广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民初72号 原告：广西翔吉有色金属有限公司，住所地：隆林各族自治县新州镇城北。 法定代表人：吴堪吉，总经理。 委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 被告：广西强强碳素股份有限公司，住所地：广西平果县铝城大道左一巷135号。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：郑永胜，广西右江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘梓田，广西右江律师事务所律师。 原告广西翔吉有色金属有限公司（以下简称翔吉公司）与被告广西强强碳素股份有限公司（以下简称强强碳素公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理本案。原告翔吉公司法定代表人吴堪吉及委托代理人张靖洲，被告强强碳素公司委托代理人郑永胜、潘梓田到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法延长审理期限。后因原合议庭成员自行回避，本院另行组成合议庭，于2019年12月18日第二次公开开庭审理本案，原告翔吉公司委托代理人张靖洲，被告强强碳素公司委托代理人潘梓田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翔吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《预焙阳极购销合同》第七条赔偿原告另行采购预焙阳极差价损失52594422元，并双倍返回合同定金200万元；2、判令被告赔偿原告因到被告厂方提货而造成法院查封拍卖运货车辆损失2738800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2009年4月20日，原告与被告签订《预焙阳极购销合同》，合同签订后的2009年6月2日，原告支付1000000元定金。合同约定2010年1月至2011年8月，供货总量为40000吨，每月发货量为2000吨，单价为固定不变出厂价3000元/吨。合同约定表明本案合同具有期货买卖风险共担的性质，即使市场价格出现波动也应当按照合同价格履约。合同还对交货方式、结算、付款时间等进行了约定。合同签订后，原告在2010年1月14日、15日、18日、19日、20日向被告发出《派车通知书》，但被告未发货。此后，原告多次发函要求被告发货，被告均拒绝发货。2011年9月26日，原告申请平果县法院强制执行，要求被告履行供货义务，为此原告多次组织车队到被告厂门等候提货。但是，被告在不履行发货义务的情况下，反而向法院起诉原告，致使右江区人民法院判令清除原告到被告厂门等候提货的5辆大货车及64.32吨废旧钢材，该判决经百色市中级人民法院二审维持后，右江区人民法院拍卖上述车辆及钢材，导致原告损失2738800元。因为本案合同签订后，预焙阳极价格上涨，超过双方约定的合同价，所以被告才不履行供货义务。二、根据合同第七条违约责任的约定，如供方（被告）未按合同规定期限交货，需方有权另行采购，超出合同单价的部分由供方补足。2011年1月28日，原告发函给被告，明确若被告不发货则按照前述约定由被告承担违约责任。同日，原告与郑州枫润碳素制品有限公司签订《预焙阳极购销合同》，由原告向枫润公司采购预焙阳极38200吨，供货时间为2011年2月至2011年8月，双方商定不变价为4380元/吨。之后枫润公司依约供应足额货物，原告支付货款16731.6万元并开具相应发票。据此，原告向枫润公司采购预焙阳极的直接差价损失为52594422元。三、百色市中级人民法院（2011）百中民二终字第84号民事判决书认定的本案有关事实是清楚的，原告也基于此判决申请法院强制执行。前述84号判决之后再审形成的平果县人民法院（2013）平民二初字第19号民事判决错误认定违约事实，适用法律错误，二审的百色市中级人民法院（2013）百中民二终字第133号民事判决虽然支持解除本案《预焙阳极购销合同》，但是变更前述19号判决第二项，撤销由原告支付100万元定金的判项。上述案件对本案存在负面影响，但原告从未放弃要求被告赔偿差价损失的权利。为此，原告于2018年6月1日委托广西诚德价格评估有限公司对原告另行采购的38111.9吨预焙阳极损失进行评估，诚德公司的评估报告显示在本案合同签订后，预焙阳极的市场价格一路上涨，原告的直接差价损失为3998万元。原告认为该评估结果只作为被告赔偿原告差价损失的参考依据。2018年8月17日，原告不服申诉至广西区高级人民法院，该院来访答复函明确原告对采取补救措施所受损失可以另行起诉。综上，被告的违约行为给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 强强碳素公司答辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。1、原告的第一项诉讼请求所依据的法律关系已经多级法院多次审理，已有生效判决确认双方之间的合同已经解除，原告的起诉属于重复诉讼，原告的诉讼请求也没有依据，应予驳回。2、原告的第二项诉讼请求所述损失不是被告造成的，原告的损失是其不履行法院生效判决而造成的，应由其自行承担责任。法院的执行行为是司法行为，若原告认为其合法权益受到侵害，可以申请国家赔偿，与被告无关。3、原告的诉讼请求应予驳回，应由其自行承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告翔吉公司对其主张提供证据1翔吉公司营业执照、法定代表人证明书，证明原告主体资格；证据2强强碳素公司工商查询单，证明被告主体资格；证据3《预焙阳极购销合同》，证明本案合同是双方真实意思表示，为合法有效合同；证据4中国农业银行联行来账凭证，证明2009年6月2日，原告付100万元定金给被告；证据5《派车通知书》，证明原告于2010年1月14日起要求被告供货，但被告未发货；证据6要求被告供货《函》，证明原告要求被告供货并赔偿原告采取补救措施的直接差价损失；证据7要求被告供货函等函件，证明内容同证据6；证据8原告给百色市人民政府的《情况汇报》、给右江日报社的《情况反映》，证明原告要求提货而被告拒绝供货；证据9原告申请平果县人民法院《强制执行申请书》及平果县人民法院受理案件通知书，证明原告要求被告按合同规定期限履行交货义务；证据10百色市右江区人民法院（2011）右民一初字第397号民事判决书，证明被告拒绝履行合同却告原告妨害被告生产；证据11百色市中级人民法院（2011）百中民一终字第202号民事判决书，证明内容同证据10；证据12百色市右江区人民法院执行裁定书及查封拍卖运货车辆相关发票，证明被告起诉造成法院查封拍卖车辆等损失2545840元，加上废钢铁64.32吨价值192960元，共计2738800元；证据13原告与郑州枫润碳素制品有限公司于2011年1月28日签订《预焙阳极购销合同》，证明原告采取补救措施向枫润公司购买预焙阳极38200吨，枫润公司完成供货；证据14原告支付货款16731.6元给郑州枫润公司并开具相应发票，证明原告另行采购预焙阳极受到直接差价损失52594422元；证据15百色市中级人民法院（2011）百中民二终字第84号民事判决书，该判决认定事实清楚，适用法律正确；证据16平果县人民法院（2013）平民二初字第19号民事判决书，该判决认定事实不清，适用法律错误；证据17百色市中级人民法院（2013）百中民二终字第133号民事判决书，证明内容同证据16；证据18广西诚德价格评估有限公司2018年7月12日第058号价格评估报告书，证明第三方证明原告直接差价损失3998万元；证据19（2018）桂法访302号来访答复函，证明原告对被告赔偿原告采取补救措施受到直接差价损失可另行起诉。 被告强强碳素公司对其主张提供证据一平果县人民法院（2013）平民二初字第19号判决书，证明平果县人民法院经再审，判决确认本案《预焙阳极购销合同》于2011年1月26日解除，并判决原告交付的100万元定金归被告所有；证据二百色市中级人民法院（2013）百中民二终字第133号民事判决书，证明终审判决维持一审确认的合同解除时间，撤销一审判决定金判项；证据三百色市人民检察院百检民（行）监【2014】45100000072号《不支持监督申请决定书》，证明百色市人民检察院不支持原告的监督申请；证据四广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂法访302号《来访答复函》，证明高级法院对原告的申诉不予立案；证据五百色市右江区人民法院（2011）右民一初字第397号民事判决书，证明原告以5辆货车及64.32吨废钢铁阻碍皓海碳素公司正常通行，被法院判决原告清除货车及废钢铁；证据六百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第202号民事判决书，证明百色市中级人民法院二审维持前述397号民事判决；证据七执行裁定书，证明右江区法院执行前述397号民事判决，拍卖原告5辆货车和废钢铁的事实；证据八被告2010年3月24日、4月10日、8月19日传真函，证明被告按合同约定生产了产品，原告未按约定时间提货，被告催促原告提货的事实，该事实已经得到生效判决的确认；证据九原告2010年10月4日、10月6日传真函，证明原告回函承认其不依合同约定时间提货，原告违约的事实，该事实已得到生效判决的确认；证据十营业执照，证明被告主体适格。 经质证，对原告提交的证据，被告质证认为：证据1、2、4三性无异议；证据3、6、9、10、11、12、13、14、16、17、18、19的证明目的有异议；证据5、7、8、15的三性有异议。 对被告提交的证据，原告质证认为：证据一、二、五、六、七以原告举证意见为准；证据三被告提供证明的内容不真实；证据四与证据19相同，广西区高级法院让原告另行起诉；证据八的三性有异议，购销合同与原告提供的一致，但证明内容不一样，以原告举证意见为准。三份传真件是虚假的，传真地点和号码不是双方合同约定的传真号码，合同传真的内容虚假，根据当时预焙阳极的价格已超出每吨3000元，按照合同约定应送到原告仓库，原告如不接收才构成违约；证据九的三性有异议；证据十无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据5无被告签收，不予采信；证据7所列函件落款时间是在2011年1月22日被告向原告发出《关于终止合同函》之后，对其证明目的不予采信；证据8系原告单方反映情况，不予采信；证据15该份判决已被撤销，不予采信。原告所举其余证据，被告对证明目的有异议，本院在说理部分综合评判。对于被告的举证：证据一、二、三、四、五、六、七均为国家机关作出的法律文书，予以采信。证据八、九已被生效的平果县人民法院（2013）平民二初字第19号民事判决书及本院（2013）百中民二终字第133号民事判决书确认其证据效力并认定为案件事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月20日,原告翔吉公司(需方)与被告强强碳素公司(供方)签订了一份《预焙阳极购销合同》,合同约定:由供方向需方提供预焙阳极;供货时间2010年1月-2011年8月;供货数量:每月均衡发货量为2000吨,供货总量为:40000吨;供货地点:供方厂内发货;产品价格:双方商定不变价为3000元/吨出厂价;结算方式:每月25日根据供需双方确认的数量办理结算,一票结算(供方出具17%税率增值税专用发票交需方);付款方式:当月入账的货款在次月10日内结清,电汇支付;需方支付供方定金:壹佰万元。双方还对供需双方的违约责任、产品质量、规格及检验作了相关约定。合同履行期限到后,因原告未按时提货,被告分别于2010年3月24日、2010年4月10日和2010年8月19日通过传真的方式将《关于要求付款提货的函》传至原告工作人员指定的广西翔吉物流有限公司(传真号为0771-2310932),但原告既不答复也不提货。直至2010年10月4日，原告才通过传真将《商务函》传给被告,内容为:“现我公司已开始使用预焙阳极。从2010年10月6日起我公司开始均衡派车提货,请贵公司给予我公司备货。”2010年10月6日，原告又通过传真将《复函》传给被告,内容为:“2010年10月10日开始提货,10月份总数量为1664块,贵公司提出于今年3月24日、4月10日、8月19日函告我公司提货,因我公司的法人吴堪吉同志工作过忙,没有及时复函,深感歉意……”2010年10月,被告同意原告开始提货,原告2010年10月提货382.34吨,同年11月提货397.58吨，同年12月提货518.88吨，2011年1月提货589.30吨。由于原告提货量不足合同约定量,2011年1月22日,被告将《关于终止合同函》和法律函传真给原告,认为在合同履行过程中,原告存在多处违约情况,势必影响上市进程,故提出与原告协商终止合同事宜,并要求原告于2011年2月10日前答复。此后针对此事双方多次相互发函,2011年1月26日，被告在给原告的《复函》中明确提出解除合同，原告当天复函要求被告发货。由于此后双方协商未果,被告强强碳素公司遂于2011年2月23日诉至平果县人民法院，请求判令：1、解除本案《预焙阳极购销合同》；2、翔吉公司交付的抵押担保定金100万元归强强碳素公司所有。平果县人民法院作出（2011）平民二初字第56号民事判决书，支持强强碳素公司的前述诉讼请求，翔吉公司不服上诉，2011年8月25日，百色市中级人民法院作出（2011）百中民二终字第84号民事判决书，改判驳回强强碳素公司的诉讼请求。后经强强碳素公司申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月10日裁定发回平果县人民法院重审。平果县人民法院重审后，于2013年6月5日作出（2013）平民二初字第19号民事判决书，判决确认本案《预焙阳极购销合同》自2011年1月26日解除，翔吉公司给付的定金100万元归强强碳素公司所有。翔吉公司再次上诉，2013年12月23日，百色市中级人民法院作出（2013）百中民二终字第133号民事判决书（简称133号民事判决），维持确认合同解除的判项，撤销定金归属的判项。翔吉公司申请百色市人民检察院监督，2014年9月5日，该院作出百检民（行）监[2014]45100000072号不支持监督申请决定书，不支持翔吉公司的监督申请。翔吉公司不服133号民事判决进行申诉，2018年8月17日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂法访302号《来访答复函》，认为翔吉公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，决定不予立案，对翔吉公司申诉提出判令强强碳素公司按照133号案合同赔偿损失的请求，可依法通过另诉予以解决。翔吉公司遂提起本案诉讼。 另查明，2011年2月15日、17日，翔吉公司、案外人广西翔吉物流有限公司（简称翔吉物流公司）派出两辆大货车将64.32吨废钢材运至百色皓海碳素有限责任公司（简称皓海公司）料场卸货，该两辆大货车亦停放于皓海公司货场，要求履行与皓海公司的关联公司平果强强实业有限公司签订的加工阳极钢爪合同，被拒绝后又增派三辆货车停放在皓海公司厂区大门的公路边。皓海公司于2011年6月11日向百色市右江区人民法院起诉翔吉公司、翔吉物流公司排除妨害，百色市右江区人民法院作出（2011）右民一初字第397号民事判决书，判令翔吉公司、翔吉物流公司清除前述废旧钢材及5辆货车。该案经百色市中级人民法院二审作出（2012）百中民一终字第202号民事判决书，维持前述397号民事判决。因翔吉公司、翔吉物流公司未自动履行前述202号终审判决，经皓海公司申请，百色市右江区人民法院依执行程序，拍卖前述废旧钢材及5辆货车，拍卖款项由该院提存，用于支付实际执行费、保管费。 本院认为，本案《预焙阳极购销合同》是合法有效合同，并经人民法院生效判决确认于2011年1月26日解除。综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼？二、原告请求被告赔偿原告另行采购预焙阳极差价损失52594422元并双倍返还定金2000000元，有何事实和法律依据？三、原告请求被告赔偿运货车辆损失2738800元，有何事实和法律依据？ 关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该条规定，因已生效的百色市中级人民法院（2013）百中民二终字第133号民事判决，只是确认本案《预焙阳极购销合同》于2011年1月26日解除，并未对定金的归属及损失赔偿问题进行处理，且广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂法访302号《来访答复函》亦明确对翔吉公司申诉提出判令强强碳素公司按照133号案合同赔偿损失的请求，可依法通过另诉予以解决，因此本案原告的起诉不属于重复诉讼。 关于焦点二。根据前述合同法第九十七条的规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，该损失系导致合同解除的违约方因其违约行为而给守约方造成的损害。在本案中，根据生效判决（百色市中级人民法院（2013）百中民二终字第133号民事判决书）确认的事实，原告在提货时间上，迟至2010年10月才开始提货，晚于合同约定的开始提货时间2010年1月；在提货数量上，原告自2010年10月至2011年1月，4个月共提货1888.1吨，远低于合同约定的月均衡发货2000吨，故原告在提货数量、提货时间上均与双方合同约定不符，致使被告的合同目的不能实现，构成根本违约。虽然原告以《派车通知书》主张其一直要求被告发货，但《派车通知书》系其单方制作，无其他证据加以印证，无法证实原告自2010年1月起派车提货的主张。对于2010年10月至2011年1月，双方实际交易货物的4个月期间，原告的提货量分别为382.34吨、397.58吨、518.88吨、589.3吨，原告未举证其就发货量不足问题向被告提出异议或者在后续履行中增加提货数量至合同约定的数量，因此导致本案合同解除的责任在于原告未按期、按量提货的根本违约行为，被告享有解除合同的权利。同时原告也未举证证明在合同未解除前，因被告违约导致其遭受损失，故原告主张被告违约应赔偿其损失的证据不充分，不予支持。因本案合同已于2011年1月26日解除，而原告与郑州枫润碳素制品有限公司（简称枫润公司）于2011年1月28日签订《预焙阳极购销合同》，原告与枫润公司之间的预焙阳极买卖合同关系发生于本案合同解除之后。原告另行采购预焙阳极的行为，未发生于本案合同履行期间，原告主张以枫润公司出售的预焙阳极单价与本案合同单价之间的差价，作为其计算损失的依据，并据此主张原告支付的差价部分应由被告承担，无合同约定且与本案违约方为原告，被告并未违约的事实不符，不予支持。此外，如前所述，因原告构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”的规定，原告主张被告双倍返还定金没有依据，不予支持。 关于焦点三。因原告不履行另案排除妨害纠纷的生效判决（百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第202号民事判决书），判令原告清除废旧钢材及车辆的义务，导致百色市右江区人民法院依执行程序，拍卖前述废旧钢材及5辆货车，拍卖款项由该院提存，用于支付实际执行费、保管费。故原告废旧钢材及车辆被人民法院依法拍卖，其原因乃是原告不履行生效判决的义务所致，被告强强碳素公司对此并无过错，无需承担赔偿责任。原告主张由被告赔偿废旧钢材及车辆损失，理由不成立，不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告广西翔吉有色金属有限公司的诉讼请求。 案件受理费328466元，由原告广西翔吉有色金属有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  闭伟革 审判员  吴文良 审判员  何双安 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 映