广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7363号原告：绍兴诚楚进出口有限公司，住所浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心2幢2191室。法定代表人：陈炎林。被告：广州松昇纺织品有限公司，住所广州市番禺区大石街105国道大石段838号A1栋352。法定代表人：金松花。被告：金松花，女，1973年8月11日出生，朝鲜族，身份证住址上海市闵行区。原告绍兴诚楚进出口有限公司（以下简称诚楚公司）诉被告广州松昇纺织品有限公司（以下简称松昇公司）、金松花买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告诚楚公司的法定代表人陈炎林到庭参加诉讼，被告松昇公司、金松花经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚楚公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告货款363982.70元；二、判令二被告支付原告以363982.70元为本金从2016年12月2日起，至偿还清之日为止的同期银行贷款利息，暂算到2018年12月30日利息为36398.20元；三、判令二被告承担本次诉讼所产生的全部相关费用。事实与理由：2016年9月21日和2016年10月8日，原、被告双方两次签订面料采购合同，由二被告从原告处购买了363982.70元货物，原告分四次发货到二被告指定的地点，并开出相对应金额363982.70元的增值税发票给二被告，二被告出具了两次支票共计金额363982.70元给原告用于支付货款，但因为被告账户余额不足，导致支票不能够正常付款给原告而被银行退回。二被告收取了原告货物，有偿付原告货款义务，被告金松花是松昇公司占股95%的法人，并且微信交流上多次承诺偿还所欠原告款项，由偿还义务和依据，现向法院提出诉讼请求，望判如所请。被告松昇公司、金松花均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告松昇公司、金松花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诚楚公司提供的证据无异议，本院对原告诚楚公司提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚楚公司成立于2010年4月13日，经营范围为批发、零售：针纺织品、轻纺原料等。松昇公司成立于2014年8月29日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人金松花，经营范围为服饰制造等。2016年9月21日、同年10月8日，诚楚公司（供方）与松昇公司（需方）分别签订编号为GZSS20166921、GZSS20161008的《面料采购合同》，约定松昇公司向诚楚公司购买全提棉花，货物总金额364900元（62400元+175000元+127500元），交货时间分别为2016年10月15日、同年10月30日，备注含税含运费，交货方式及地点：供方负责运输到需方指定服装厂，结算方式及期限：30%定金70%款清发货，增值税发票要在出货后15天内开具。落款处诚楚公司、松昇公司分别盖章确认。庭审中，诚楚公司陈述上述合同签订后，诚楚公司于2016年10月26日至同年11月16日期间通过物流方式分批向松昇公司发货完毕。2016年12月2日，诚楚公司分别开具编号为0770XXXX、0770XXXX、0770XXXX、0770XXXX的4张增值税发票，购买方为松昇公司，货物为全棉染色布，金额分别为101025元、101025元、101025元、60907.70元，共计363982.70元。2018年2月7日，松昇公司出具《广州松昇付款计划》，记载松昇公司须于分别于2018年3月23日、同年4月6日、同年4月20日、同年5月11日、同年5月25日、同年6月8日向诚楚公司电汇50000元，于同年6月22日诚楚公司电汇63982.70元，共计363982.70元，支票日期一栏为“过期支票”，下方记载“本公司认可以上金额，按上面付款时间安排资金。”落款处松昇公司盖章确认。此后，松昇公司未按上述付款计划付款，引致诉讼。本院认为，诚楚公司与松昇公司签订的《面料采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，诚楚公司依约向松昇供货，松昇公司应当履行付款义务。松昇公司向诚楚公司出具了付款计划，确认其对诚楚公司的债务，但未按付款计划履行付款义务，现诚楚公司诉请松昇公司支付货款363982.70元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，《面料采购合同》约定结算方式及期限为30%定金70%款清发货，增值税发票要在出货后15天内开具，诚楚公司陈述合同实际履行过程中，因双方当事人比较熟悉，改为先发货，再支付货款，诚楚公司发货后于2016年12月2日开具了总额为363982.70元的增值税发票，现诚楚公司请求松昇公司从2016年12月2日支付逾期付款违约金至实际清偿之日，未超出合同约定的范围，本院予以支持。关于利率，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《面料采购合同》未约定逾期支付货款的利率，松昇公司请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，未超出上述法律规定范围，本院予以支持。鉴于现行贷款利率标准已实际变更，相应的违约金本院调整为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月2日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至实际清偿之日止。关于金松花的责任，诚楚公司主张金松花应与松昇公司承担连带还款责任，理由为金松花系松昇公司占股95%的法定代表人，且在微信交流中多次向原告承诺偿还欠款。本院认为，首先，松昇公司为有限责任公司，其具有独立的法人资格，应以其全部财产独立承担民事责任，《面料采购合同》的当事人为松昇公司而并非金松花，故松昇公司应独立承担签订《面料采购合同》产生的民事责任；其次，诚楚公司提交其法定代表人陈炎林与金松花的微信聊天记录，亦未显示金松花有明确表示自愿代松昇公司向诚楚公司承担还款责任。综上，诚楚公司主张金松花与松昇公司承担连带还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决如下：一、被告广州松昇纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告绍兴诚楚进出口有限公司支付货款363982.70元及逾期付款违约金（以363982.70元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2016年12月2日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告绍兴诚楚进出口有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7906元（原告绍兴诚楚进出口有限公司已预交），由被告广州松昇纺织品有限公司负担7906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  孔展平人民陪审员  卢侨如二〇一九年十二月十一日异书记员张晴