四川省三台县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0722行初71号 原告：严旭均，女，1948年5月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：刘安伏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：盐亭县自然资源局，住所地：四川省绵阳市盐亭县行政服务中心4楼。 法定代表人：陈忠耀，该局局长。 出庭负责人：杨波，该局党组成员、盐亭县不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人：何竞东，四川川北律师事务所律师。 第三人：何炼，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告严旭均诉被告盐亭县不动产登记中心房屋登记行政撤销一案，四川省绵阳市中级人民法院以（2019）川07行辖48号行政裁定书指定本院管辖。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因何炼与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。2019年11月20日，因被告不适格，原告将被告变更为盐亭县自然资源局。本院于同日向被告盐亭县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告严旭均及其委托诉讼代理人刘安伏，被告党组成员、盐亭县不动产登记中心主任杨波及其委托诉代理人何竞东，第三人何炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严旭均诉称，1.申请所涉房屋所有权不属于不动产登记载明的何炼，属于申请人严旭均的拆迁安置还房；2.盐亭县房屋产权登记部门未经房屋共有人共同申请和审慎查验登记申请材料作出的变更登记行为违法；3.房屋登记部门依据的《分房协议》不成立，不具有办理房屋变更登记的基础条件；4.盐亭县人民法院已经书面建议政府不动产登记机关撤销已经办理给何炼的房屋产权登记。2019年7月15日，原告经盐亭县公证处向被告公证送达《撤销房屋产权登记申请书》，可被告未在法定期间予以处理，拒不履行登记的法定职责，为维护原告的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：1.人民法院判令被告撤销办理在何炼名下的位于盐亭县房地产管理所权证00××64号产权登记；2.本案诉讼费由被告承担。 原告严旭均在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.原告身份信息，拟证明原告主体资格；2.（2017）川0723民初1860号民事判决书，拟证明云溪镇文同路上段208号（三元首座）1-3号商业用房系原告的拆迁安置还房，该房屋所有权归原告所有；3.（2019）川0723民初1112号民事判决书，拟证明法院判决何炼2014年9月4日办理房屋所有权登记提交的涉及云溪镇文同路上段208号1-3号商业用房《分房协议》不成立，盐亭县房屋登记部门不具有该房屋变更登记的基础；4.法律文书生效证明，拟证明（2019）川0723民初1112号民事判决书于2019年6月28日生效；5.公证书、盐亭县邮政局送达文书签收记录，拟证明原告于2019年7月15日向被告公证送达《撤销房屋产权登记申请书》，其在规定期限内不履行法定职责；6.××号房屋所有权证，拟证明三元首座建筑面积1287.85平方米房屋属于卢元明等13人共同单独所有,按照规定，对该房屋作变更登记，应当由共有人共同申请；7.《分房协议》，拟证明何炼向登记部门提交伪造的《分房协议》未经所有权共有人共同申请，登记部门应当不予办理变更登记；8.《盐亭县房管所所有权登记审批表》，拟证明该审批行为严重违反了《房屋登记办法》第十三条和第十八条的规定，行为违法；9.户籍证明，拟证明案涉拆迁安置房屋原房屋所有权人何德发已于2002年2月20日死亡；10.委托书、《房屋联建协议》，拟证明在盐亭县房管所备案的委托书和《房屋联建协议》上显示已经死亡十多年的何德发在文书上签名捺印，特别是委托书载明“卢元明等13户委托何炼办理三元首座房屋所有权证”，该委托与《分房协议》严重不符，自相矛盾，同时也证明登记部门没有尽到最起码的审慎职责，直接导致案涉房屋变更登记错误；11.绵盐法函〔2018〕3号《盐亭县人民法院关于上访人卢元明、牟淑华、严旭均要求办理房屋权属登记的处理建议的复函》，拟证明盐亭县人民法院经该院最高民事审判组织决定建议县政府房屋登记部门主动纠错，撤销办理给何炼的案涉房屋产权登记，按照判决为严旭均、卢元明办理房屋产权登记，被告对此置若罔闻，拒不履行法定职责的客观事实；12.《盐亭县不动产登记中心关于卢元明、牟淑华、严旭均申请撤销房屋权属登记的回复意见》，拟证明盐亭县不动产登记中心向原告回复，没有告知原告向谁主张权利，也没有相关文件进行公示，导致了司法资源等的浪费。 被告盐亭县自然资源局书面答辩称，1.被告已经尽到了形式审查义务，不做实质审查；2.案涉登记的基础民事法律关系即分房协议被盐亭县人民法院判决确认为无效，依法应当撤销；3.没有撤销的理由是因为案涉房屋设置了抵押，抵押权被盐亭县人民法院生效民事调解书确认了优先权，所以被告难以操作。 被告盐亭县自然资源局在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.组织机构代码证、负责人证明文件，拟证明被告的主体资格；2.××号，拟证明何炼对案涉房屋在盐亭县房产管理所进行了产权登记的事实；3.《人民币额度循环借款合同》、《最高额抵押合同》、城镇房地产评估核价通知书、常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、何炼身份证复印件、《盐亭县房屋抵押权登记申请表》、《盐亭县房管所房屋抵押权登记审批表》，拟证明案涉“盐房权证县房监字第××号”产权登记已办理抵押登记，故具有物权排他性，在抵押权尚未解除前，撤销物权条件不成就；4.（2019）川0723民初1114号民事判决书，拟证明《分房协议》是查阅登记档案所获得，登记的基础民事法律关系也是分房协议。 第三人何炼陈述称，抵押物抵押在银行，没办法过户。何炼在庭审中向本院提交了（2017）川0723民初1157号民事调解书作为证据材料，拟证明其与绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行达成了民事调解，欠商业银行的钱必须归还，银行对抵押财产有优先受偿权，涉及的房产证号是00××64号。 经庭审质证，原告对被告盐亭县自然资源局提供的证据1的真实性、关联性和合法性无异议；对被告提供的证据2的真实性和关联性无异议，合法性有异议，提出已经有生效法律文书判决案涉房产归原告所有，应当不再属于第三人；对被告提供的证据3，原告认为是第三人非法获取产权证书后抵押贷款，所产生的法律后果应当由责任人承担，不应该转嫁给原告；对被告提供的证据4的真实性、合法性和关联性无异议。第三人何炼对被告提供的所有证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 被告盐亭县自然资源局对原告提供的证据1-4、6、8-10的真实性、合法性、关联性无异议；对原告提供的证据5、7、12的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对原告提供的证据11，认为不能作为本案证据使用。第三人何炼对原告提交的证据1-4、7-12的真实性、合法性和关联性无异议；对原告提供的证据5，认为因房屋抵押在商业银行名下，无法撤销；对原告提供的证据6，提出总面积不对，总面积应该是三千多平方米。 原告对第三人何炼提供的民事调解书的合法性有异议，提出已经进入了第三人撤销之诉；被告盐亭县自然资源局对第三人提供的民事调解书的真实性、合法性和关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、4，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；对被告提供的证据2是本案的审查对象，不能作为证明行政行为合法的证据；对被告提供的证据3，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据1-4、6、8-10，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；原告提供的证据5、7、11、12，被告对其真实性无异议，且具有合法性和关联性，本院予以采信。第三人提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明，2014年9月5日，原盐亭县房产管理所根据《分房协议》等资料将原所有权人为卢元明等13人中的坐落于云溪镇文同路上段208号（三元首座）建筑面积为91.32平方米的规划用途为商业的房屋变更登记为第三人何炼所有（房屋所有权证号：盐房权证县房监字第××号）。 四川省盐亭县人民法院于2017年12月18日作出的已生效（2017）川0723民初1860号民事判决书，判决确认位于盐亭县（三元首座）1-1-1-3号的商业用房屋的所有权属原告严旭均所有。四川省盐亭县人民法院于2019年6月5日作出的已生效（2019）川0723民初1112号民事判决书，判决何炼于2014年9月4日办理房屋所有权登记提交的涉及盐亭县1-3号商业用房《分房协议》不成立。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”之规定，县级以上地方人民政府有权确定本行政区域的不动产登记机构。《中共盐亭县委办公室盐亭县人民政府办公室关于印发的通知》第三条第三项规定，自2019年3月25日起，行使不动产登记法定职责的机构为盐亭县自然资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，盐亭县自然资源局是本案的适格被告。 根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条之规定，被告对被诉房屋登记行为的合法性负举证责任。本案中，被告盐亭县自然资源局和第三人何炼均未提供证明案涉房屋登记行为合法的证据，应视为被告没有相应的证据。各方当事人无异议的案涉房屋登记行为主要依据之一的《分房协议》已被生效的民事判决书确认为不成立，且案涉登记行为所指向的房屋已被生效的民事判决书确认为原告严旭均所有。故原房屋登记机构依据不成立的《分房协议》作出将讼争房屋的所有权登记到第三人何炼名下的变更登记行为主要证据不足，依法应予撤销。 关于第三人在领取房屋所有权证后以该房抵押贷款，并办理了抵押登记的问题。本案审查的是所有权转移登记行为的合法性，至于案涉房屋因抵押贷款已办理抵押登记，该抵押登记行为是否合法等问题，属另一法律关系，不属本案审理范围，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销原盐亭县房产管理所于2014年9月5日作出的盐房权证县房监字第××号房屋所有权登记。 案件受理费50元，由盐亭县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  魏 江 审 判 员  林小燕 人民陪审员  徐远秀 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李雪飞