西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初18960号原告：杨建设，男，汉族，1972年7月31日生，住西安市碑林区。被告：西安赛格商业运营管理有限公司，住西安市雁塔区。法定代表人：吴建利，系该公司总经理。委托代理人：萧新安,陕西合恒律师事务所律师。委托代理人：刘兵,陕西合恒律师事务所律师。原告杨建设诉被告西安赛格商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，杨建设向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字(2019)224号裁决书，杨建设对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，原告于2000年6月1日入职赛格集团，从基层员工做起，全心全意为单位付出，任劳任怨，通过自己的不断努力做到了管理岗位。2018年10月29日，原告在未违反公司任何规章制度的情况下，被告未与原告沟通，私自将原告岗位调整为安全管理员，且降低了原告的基本工资。更为重要的是被告至始至终没有给原告缴纳“五险一金”，没让原告休过一天国家规定的年假。法定节假日加班单位也未向原告支付过节假日加班费。被告的种种做法均违反了我国劳动合同法的规定。原告向单位人事和安管部门进行申诉，两部门均置之不理。原告被迫于2019年3月辞职。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求1、依法确认原告与被告劳动关系已经解除；2、依法判决被告支付原告被迫辞职的赔偿金144400元；3、依法判决被告支付原告自2000年至2018年18年的带薪年休假工资32890元；4、依法判决被告支付原告2018年10月至2019年2月期间被降薪降职的工资及绩效差额17000元；5、依法判决被告支付原告失业救济金26400元；6、依法判决被告为原告补缴2000年6月1日至2018年12月31日期间的养老和医疗保险；7、依法判决被告支付原告2015年9月至2018年10月期间的加班费12144元。被告辩称，一、杨建设诉称与事实严重不符，杨建设称其于2000年6月入职赛格集团与事实不符，被告于2011年9月15日才成立，杨建设不可能在2000年6月入职被告公司，2013年11月，杨建设才入职答辩人单位，从事保安工作，至2015年4月，杨建设被西安赛格原始农业部落创建有限公司借调，岗位仍为保安，至2018年10月29日，杨建设调回被告单位，岗位仍为保安，自2019年4月1日起，杨建设便旷工至今，再未工作。截至目前，被告仍未与杨建设解除劳动关系，2019年4月1日起，杨建设便旷工离职，因此，杨建设要求向其支付144400元所谓的被追离职赔偿金无任何事实及法律依据。二、如上所述，杨建设不可能于2000年入职被告单位，杨建设实际上于2013年11月与被告建立劳动关系，杨建设要求被告支付2000年至2018年18年的带薪年休假工资无事实依据。首先，在其与答辩人存在劳动关系期间，杨建设已经享受带薪所休假。其次，其主张18年的带薪年体假工资32890元也已过时效，应驳回该诉求。三、杨建设要求被告支付2018年10月至2019年2月期间被降薪降职的工资及绩效差额17000元，没有事实依据。首先，杨建设一直从事保安，不存在降职问题。杨建设于2013年11月入职被告单位时，其基本工资及各种补贴共为3085.51元，其后工资待遇陆续上涨，至2019年3月基本工资及各种补贴共为4120.24元，根本不存在降薪问题，反而陆续上涨。另外，除上述工资待遇外，被告根据公司运营情况及员工表现向员工发放绩效，但绩效不是固定不变的，因此每月绩效有所不同，绩效的变化并非降薪，其主张2018年10月至2019年2月期间被降薪降职的工资及绩效差额17000元，无任何事实及法律依据。四、被告无需向杨建设支付26400元失业救济金。到目前为止，被告尚未与杨建设解除劳动合同，杨建设系旷工自行离职，因此其要求答辩人支付26400元失业救济金无任何法律及事实依据。五、杨建设要求被告为其补缴养老和医疗保险的诉求应当予以驳回，补缴养老和医疗保险不是人民法院受理的范畴。本案系杨建设因其个人原因，主动要求被告不为其缴纳社会保险，还要求答辩人将每月的社会保险费用以转账形式直接支付给其本人，由其个人自行在外办理社保。同时，杨建设还向被告承诺:被告未为其缴纳社会保险责任由其个人承担，被告不承担任何责任。被告未为其缴纳社会保险的过错在于杨建设本人，且属于严重违反诚实信用原则行为。而且，在2011年9月15日至2018年11月31日期间，杨建设账户已收到单位应缴纳的社会保险费用共计67839.38元，该部分费用杨建设应当依法返还。另外，杨建设于2013年11月才与被告建立劳动关系，其主张补缴2000年6月1日至2018年12月31日的养老和医疗保险无任何事实及法律依据。八、2015年9月至2018年10月期间，被告未组织杨建设加班，其要求支付加班工资无事实依据，该诉求应予以驳回。综上，请依法驳回杨建设的全部请求。经审理查明，2011年9月15日，被告西安赛格公司注册成立。原告自被告成立之日起与被告建立劳动关系。仲裁查明，双方签订有书面劳动合同，但本次诉讼双方均未提交。2018年10月25日，被告给原告发出《员工调动通知单》，因工作需要为由，将原告由农业项目公司（调动）商运公司安全管理服务部，并要求原告在2018年10月29日报到，同时注明薪资待遇为：基本工资3200元，餐补900元，绩效标准以安全管理服务部。随后原告至新岗位报到工作。2019年3月12日，原告以未交社会保险，无理由降职降薪、逼迫辞职为由在系统中提交了离职申请。原告签字确认的声明，内容为“本人姓名杨建设，因个人原因自愿放弃公司缴纳的社会保险福利(包括养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险和商业大病补充险，住房公积金)。现恳请公司将以上费用以转账形式发至本人。相关社保由本人个人购买/自行解决。现承诺公司不承担任何责任”。被告出示的代发明细中显示：被告向原告发放的工资包括工资、三金和绩效工资三部分。根据记录核算，原告离职前一年共计收入为78493.53元，月均工资为6541.13元。庭审中，被告并未提供证据证明已经安排原告休年休假或支付了年休假工资。上述事实，有工商登记信息、工资发放记录、钉钉截图、雁劳人仲案字(2019)224号裁决书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张解除双方之间的劳动关系，根据原告提供的截图显示，2019年3月12日，原告以未交社会保险，无理由降职降薪、逼迫辞职为由在系统中提交了离职申请。故关于原告要求确认解除劳动关系的诉请，本院依法予以支持，原、被告的劳动关系自2019年3月12日解除。依据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、“职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；……”第五条第三款“……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”被告并未提供证据证明已经安排原告休年休假或支付年休假工资,又依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故本院仅支持原告离职前一年共计5天年休假的工资，经核算为3007.42元（6541.13/21.75*5*200%）元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张被告支付违法解除赔偿金的诉请，根据原告自行提供的证据显示，是原告向被告提出辞职，故原告主张被告支付违法解除赔偿金，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的被降薪降职的工资及绩效差额，原告并未提供有效证据，故关于该部分诉请，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张加班费的诉请，原告的岗位系保安，其工作有特殊性且值班不等同于加班，故原告主张加班费的诉请，亦因证据不足，不予支持。关于失业救济金的主张，无据可依，亦不予支持。关于补缴社保一节，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对原告主张被告补缴的社保诉请，本院依法不予处理。综上所述，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、原告杨建设与被告西安赛格商业运营管理有限公司之间的劳动关系自2019年3月12日解除。二、被告西安赛格商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告杨建设支付年休假的工资3007.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨建设关于赔偿金、工资及绩效差额、失业救济金、加班费的诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告西安赛格商业运营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十二月二十七日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1