贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0423民初750号原告：安顺市大山顺意租赁站，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县大山乡大山哨村双山坝，统一社会信用代码：。经营者：徐传满，男，1971年2月14日生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市黄陂区，委托代理人：冯正涛，系贵州仪程律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：王正花，系贵州仪程律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州省建升建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区王庄天瑞国际，统一社会信用代码:。法定代表人：姚森桃，系该公司执行董事。被告：舒仕万，男，1986年3月3日生，汉族，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，被告：舒仕发，男，1983年1月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，原告安顺市大山顺意租赁站诉被告贵州省建升建筑工程有限责任公司（以下简称建升公司）、舒仕发、舒仕万租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员黄庆虹适用简易程序,于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告安顺市大山顺意租赁站委托代理人冯正涛、王正花，被告建升公司、舒仕万、舒仕发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市大山顺意租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《钢管租赁合同》；2.判令被告向原告支付2018年5月4日至2019年4月18日所欠的租金53055元，并继续支付未退还器材自2019年4月19日起至归还全部材料或付清全部租金及赔偿款之日止按93.33元/天计算的租金；3.判决被告建升公司返还原告扣件10100套、顶托21套、套筒60个，并支付返还器材上下车费、运费等全部费用，若不能返还，则按市场价格照价赔偿61068元；4.判令被告支付原告违约金17611元（按累计租金总额的20%计算）；5.判令被告支付律师费20000元;6.被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等全部费用。事实及理由：2018年4月16日，被告因施工需要租用原告相关建筑材料与原告签订《钢管租赁合同》，合同对租赁物资名称及日租金单价、租赁期限及结算方式、材料的归还、所涉上下车费及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约于2018年5月4日向被告提供租赁物资，被告使用材料后未按照合同约定及时向原告支付租金，经原告催收后依然拖欠。截至2018年4月18日尚欠租金达53055元，尚有扣件10100套、顶托21套、套筒60个一直未退还。现被告已违反合同约定，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益故诉至法院，请求判决如前所诉。被告建升公司辩称:原告与被告舒仕发、舒仕万的合同纠纷我公司并不清楚，与我公司没有关系。被告舒仕发、舒仕万共同辩称：1.案涉租赁合同是建升公司项目经理周元宁盖章的，地点在建升公司在双阳中学教学楼项目部盖的，因我方的两个项目都是建升公司的，材料是租用于开发区马厂镇马厂村。2.租赁的器材基本归还完毕，请求扣减相应的费用；3、请求解冻我们被冻结的账户。经审理本院查明：被告舒仕万、舒仕发承揽建升公司“安顺市西航办马厂村四在农家美丽乡村”工程外脚手架项目，所需钢管、扣件等建筑材料由被告舒仕万、舒仕发与出租方联系。2018年4月16日，被告舒仕发与原告签订《钢管租赁合同》（下称合同）。合同对租赁物资名称及日租金单价、租赁期限及结算方式、材料的归还、所涉上下车费及违约责任等进行了约定，其中第八条载明“如乙方有下列行为之一者，甲方有权终止本合同并收取材料总价值20%的违约金（即按合同约定材料赔偿价值金额计算）：1.乙方未能按合同约定按时向甲方付材料租金；2.未经甲方同意擅自转卖、转租、转借或者不按合同规定使用材料的。”合同签订后，原告顺意租赁站如约提供租赁物，截至2019年11月30日，被告舒仕万已支付租金35000元。经原告与被告舒仕万结算，截止本案庭审时，尚有租金81291元未支付，50个套筒未归还。庭审中，原告及被告舒仕万、舒仕发陈述，签字在顺意租赁站进行，印章是在被告建升公司双阳中学教学楼项目部由案外人周元宁加盖。被告建升公司法定代表人陈述对此不知情，该公司印章从未授权他人使用，案涉合同上的印章也不是该公司的备案印章。同时查明，案涉《合同》上的印章与建升公司备案的合同章不一致。庭审中，被告舒仕发、舒仕万提交了两份租赁合同，两份租赁合同的出租方均记载为安顺市兴荣汇建材租赁有限公司。其中承租方为“安顺市双阳中学教学楼项目”的合同加盖印章与建升公司印章一致，建升公司予以认可；承租方为“西航办马厂村聚福苑（二期）”的合同加盖印章与建升公司印章不一致，建升公司不予认可。上述事实有身份证明、营业执照、发货凭据、退货凭证、租金报表、代理服务合同书、律师费发票、收款收据、保险费发票、新型建筑用模板支撑组合结构租赁合同贰份、建升公司行政章合同章、本院依职权调取的印章备案记录及原告安顺市大山顺意租赁站、被告舒仕发、被告舒仕万、被告建升公司在庭陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，关于合同是否解除的问题，因涉案租赁物已几近退还完毕，租金已经结算清楚，继续维持已无实际意义，故准予解除。本案的主要争议焦点是：原告诉请的各项请求是否应予支持；合同责任应由谁承担。现评析如下：一、关于原告主张各项金额是否支持的问题。因原告起诉后，双方对租金另进行了结算，截至2019年11月30日，欠付的租金81291元，未归还材料有套筒50个，且庭审中被告舒仕万、舒仕发和原告均予认可，本院对此予以确认。关于律师费负担问题，因合同已约定律师费由违约方负担，原告提供了律师费发票予以佐证，本院支持10000元。关于违约金，案涉合同第八条记载：“如乙方有下列行为之一者，甲方有权终止本合同并收取材料总价值20%的违约金（即按合同约定材料赔偿价值金额计算）：1.乙方未能按合同约定按时向甲方付材料租金；2.未经甲方同意擅自转卖、转租、转借或者不按合同规定使用材料的。”但该合同对材料总价款的计算并无明确约定，违约金的金额难以确定，故不予支持原告的该项请求。二、关于合同责任的承担问题。首先，从代理角度看，无证据证明被告建升公司授权舒仕发、舒仕万对外以该公司名义签订合同，且合同加盖的印章与建升公司印章不一致，故不能认定被告舒仕万、舒仕发系建升公司的代理人。被告舒仕发、舒仕万和原告顺意租赁站虽主张案涉合同印章在被告建升公司项目部，由建升公司项目负责人加盖，但未提交证据予以证实。被告建升公司亦不认可该事实。再综合考虑合同上无建升公司工作人员签字的这一情形，不能认定本案存在表见代理。其次，从签字和履约情况看，签字在原告经营场所进行，租赁物接收、退还及租金支付均为被告舒仕万、舒仕发所为，建升公司并未参与其中，故租赁物并非建升公司实际使用；第三，被告舒仕发、舒仕万当庭提交的两份租赁合同所加盖的印章并不同一，其中承租方为“安顺市双阳中学教学楼项目”的合同加盖印章与建升公司印章一致，建升公司予以认可；承租方为“西航办马厂村聚福苑（二期）”的合同加盖印章与建升公司印章不一致，建升公司不予认可。本案不存在同一枚印章在不同场合使用，建升公司选择性认可的事实。综上，不足以认定被告建升公司为合同相对人，无需承担合同责任。至于被告舒仕万、舒仕发与建升公司之间的债权债务关系，在不能协商处理的情况下，当事人可以通过诉讼程序另案主张。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告安顺市大山顺意租赁站与被告舒仕发签订的《钢管租赁合同》；二、限被告舒仕发、舒仕万于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市大山顺意租赁站租金人民币81291元，并退还套筒50个；三、限被告舒仕发、被告舒仕万于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市大山顺意租赁站律师费10000元；四、驳回原告安顺市大山顺意租赁站在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币3334元，减半收取人民币1667元，由被告舒仕发、被告舒仕万连带承担1000元，由原告安顺市大山顺意租赁站承担667元；保全费1279元由被告舒仕万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇一九年十二月二十五日法官助理王尧亮书记员唐海燕