wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3217号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人:常鹏飞，该公司职员（特别授权）。被告：秦冬来，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住内乡县。被告：朱典红，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住内乡县，（缺席）。被告：门果，男，1981年2月6日出生，汉族，住内乡县，（缺席）。被告：周瑞江，男，1983年6月11日，汉族，住内乡县，（缺席）。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告秦冬来、朱典红、门果、周瑞江为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常鹏飞、被告秦冬来庭参加了诉讼。被告朱典红、门果、周瑞江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告秦冬来偿还借款15万元及利息，被告朱典红、门果、周瑞江对借款本息承担连带偿还责任，2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告秦冬来由被告朱典红、门果、周瑞江提供担保，于2017年6月13日在原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）借款15万元，期限为12个月。借款到期后，经原告多次催要，四被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判处。被告秦冬来辩称，自己和其他的担保人均不相识，没有借款需求和偿还能力，2017年6月份，邻居刘巧荣的弟弟找到自己说给弄俩钱花花，自己就去信用社签订了借款合同，并把自己的粮食补贴本给对方了，钱自己也没有使用。被告朱典红、门果、周瑞江缺席无答辩。本院经审理及审查认为，被告秦冬来在本院调查及开庭审理过程中均陈述借款人与担保人互不相识，对数额巨大借款均无偿还能力。秦冬来作为借款人未有巨大金额借款的实际需求及偿还能力，坚称自己并非真正的用款人，并提出自己系邻居刘巧荣的弟弟刘全国介绍给他人充当借款的户头，并通知薛晓湍到庭，薛晓湍证言也证实被告签订了在没有借款需求的情况下，为他人借款充当名义借款人的情况。根据被告秦冬来陈述及原告所举证据足以认定真正持有并使用涉案款项的并非借款人秦冬来，经查，其与三被告并无借款的意思联络和直接关联。另根据借款人秦冬来在原告处的账号历史交易明细清单显示，借款发放当天（2017年6月13日）便通过转账的方式向户名为吴红晓的银行账号62×××59转款150000（被告秦冬来与吴红晓并无直接关联）。被告秦冬来在审理及调查过程中陈述借款及保证手续的签订过程及被告秦冬来陈述借款后续的支出情况均有相应的犯罪线索。本案所涉及借款的借款人、担保人、原告方经办借款人员等人涉嫌犯罪。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司可向公安机关报案，由其审查处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的起诉。预交的案件受理费1650元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 珂审判员 李锡锋审判员 张媛媛二〇一九年十二月三十日书记员 张丁双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46334号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王屹，男，1985年8月26日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省桐庐县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王屹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告王屹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金153658.58元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王屹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告王屹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日,原告平安银行（乙方）与被告王屹（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2015年12月11日，原告平安银行将贷款300000元发放至被告王屹指定账户。截至2019年11月30日，被告王屹尚欠平安银行贷款本金153658.58元，利息（含罚息）87054.17元、复利23452元。本院认为，原告平安银行与被告王屹签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王屹发放贷款，被告王屹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告王屹主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告王屹经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王屹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金153658.58元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）87054.17元、复利23452元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王屹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告王屹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1980号   原告：靳某，男，1963年10月14日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   被告：裴某，男，1985年1月3日出生，汉族，现住原平市。   原告靳某与被告裴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加诉讼，被告裴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   靳某向本院提出诉讼请求：1.请求被告裴某偿还欠款25万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告之妻侄，从2012年到2013年年初原告向被告分多次给付共计27.1万元整，该款用于给原告的儿子找工作，其中2012年10月分两次给付41000元，2012年12月10日汇款5万元，2013年2月18日汇款5万元，2013年5月给付13万元，共计27.1万元。后因各种原因工作未落实，27万元分文未用，原告也知晓此事。事后被告提出要在西安买房资金紧张，便提出向原告借用此款，原告同意，2018年被告还款2.1万元，剩余欠款25万元。2018年5月10日被告再次提出剩余25万元继续借用为期一年。原告同意，被告给原告写了借条，并承诺在2019年5月10日还清欠款。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱不给，为维护原告之合法权益，遂起诉至法院。   裴某未进行答辩，也未提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告靳某之妻张召梅与被告裴某之母张素芳系亲姐妹，被告系原告之妻张召梅的外甥。2012年-2013年年初，原告靳某分多次给付被告裴某27.1万元，用于给原告的儿子安排工作。其中2012年10月24日，给被告转款2.1万元；2012年12月10日，给被告银行卡转账5万元；2013年2月18日，给被告打款5万元；2013年5月15日给被告裴某打款13万元；2013年12月5日，张召梅将现金2万元交给张素芳，由其转交被告。2018年被告向原告退款2.1万元，尚欠25万元。2018年5月10日被告提出剩余借款25万元由其借用，并为原告出具借条，载明：“今借到靳某人民币贰拾伍萬圆（250000元）整，约定于2019年5月10日还清。靳某×××裴某1422021985010300172018.5.10”。借款到期后被告未按照约定还款，原告向本院提起诉讼。   本院认为，被告以给原告之子安排工作为由与原告发生资金往来，被告占用原告资金后向原告出具借条，双方转化为民间借贷关系，被告应按约定归还原告借款。被告裴某未到庭参加诉讼，自愿放弃其答辩、质证的权利。   综上所述，被告裴某应归还原告靳某借款250000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告裴某在本判决生效后十日内归还原告靳某借款本金250000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2525元，由被告裴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 祁志勇     二〇一九年十二月十七日   书记员 王 晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22560号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，男，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司法务。委托诉讼代理人：马婕，女，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司客服管家。被告：贾军浩，男，1982年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：戴丽艳（系贾军浩妻子），住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告贾军浩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司之委托诉讼代理人吴桐、马婕，被告贾军浩的委托诉讼代理人戴丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：判令贾军浩向世茂公司支付2018年物业服务费1911.6元。事实和理由：贾军浩所有的世茂维拉小区xx号楼x单元xxx室房屋（建筑面积为79.64平方米）由世茂公司提供物业管理服务，根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向被告收取2元／月·平方米的物业服务费。贾军浩拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费1911.6元。世茂公司已多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。贾军浩辩称，不了解每月每平方米2元的物业服务费标准构成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交前期物业服务合同及物业服务照片，贾军浩对世茂公司提交的证据不予认可。贾军浩提交照片，证明小区保洁、安保、绿化、非封闭、设施维护等方面的物业服务达不到标准；上述照片来源于业主微信群。世茂公司对照片不予认可。根据双方所提交证据及陈述，本院认定事实如下，2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：开发建设单位委托世茂公司对案涉小区提供前期物业管理服务，服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2.8元，叠拼为每月每平方米4.9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。北京市房山区良乡镇拱辰街道艺林北街xx号院xx号楼x单元xxx室房屋系贾军浩与其家人共有，该房屋建筑面积为79.64平方米，尚未交纳2018年1月至2018年12月期间的物业服务费用，贾军浩于本案审理过程中发表书面意见，愿意基于产权人之一的身份独立承担本案裁判的物业服务费用。另，本院同时期审理的其他世茂公司诉讼艺林北街22号院业主物业服务纠纷案件中，为核实小区的物业服务状况，案件承办法官前往世茂维拉小区进行调查。调查情况如下：涉案小区6号楼、10号楼、14号楼、18号楼为保障性住房。关于小区非封闭的情况：1.小区西门保安亭在10号楼和18号楼之间，单元门朝西开，可见施工期间留下的铁皮围挡；2.东门保安亭在6号楼和14号楼之间，两侧均有底商；6号楼单元门朝东开，可见矮墙，市政路一侧距地面约40公分；14号楼4-6单元可见矮墙，市政路一侧距离地面高度约40公分；3.6号楼、10号楼、14号楼、18号楼外无围墙。关于小区绿化情况:6号楼东侧（一角）、10号楼东北角、18号楼西北侧、14号楼东南侧可见小块绿地。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。具体到本案，小区开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与世茂物业公司签订的前期物业服务合同，对贾军浩具有约束力，该前期物业服务合同中对物业服务费用标准进行了约定。现世茂公司要求贾军浩按照2元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据，具体数额根据涉案房屋面积及未缴纳期间进行核算。贾军浩称其不同意交纳物业费的原因是世茂公司在物业服务过程中，在公共设施维修、绿化、环境卫生、小区非封闭、安保等方面存在问题。关于涉案房屋所在小区无围墙、非封闭等问题，并非世茂公司的物业服务范围，故对贾军浩的该项辩称本院不予采纳。关于其所陈述的公共设施维修、绿化、环境卫生、安保等问题，虽然贾军浩提交了照片予以证明，但物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，贾军浩提交的证据不能全面、客观地反映世茂公司提供物业服务的全部内容，世茂公司亦提交了相关照片证明其履行了相关服务义务，且世茂公司表示对于上述服务项目中所存在的不足问题愿意改正。应当指出，小区居住环境的改善和提升需要物业公司和业主之间相互理解、相互支持、相互配合、共同努力，对业主提出的物业服务质量瑕疵和相关问题，世茂公司应积极整改、及时回应。业主拒交物业服务费的初衷是督促物业公司提高服务质量，是否减免物业服务费，还要考虑物业服务的性质、违约的情节，并给予物业公司整改的机会。故贾军浩所称的问题不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。世茂公司主张的诉讼请求，本院经核算后，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：贾军浩于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年物业服务费1911.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾军浩负担（已由世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司预交，贾军浩于本判决生效后七日内向世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年十二月二十日书记员  刘 锐
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘刑申9号黄新云：你因犯非法拘禁罪一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2015）益法刑一再终字第1号刑事判决，以“申诉人是向曾某1追缴其因犯罪行为获取的非法所得，不属刑法规定的追讨债务。申诉人追缴违法所得是合法行为，不能认定为非法拘禁罪”等为由，向本院提出申诉，请求再审。本院审查认为，原审判决认定你伙同他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由的行为构成非法拘禁罪，定罪准确。你申诉提出“申诉人是向曾某1追缴其因犯罪行为获取的非法所得，不属刑法规定的追讨债务。申诉人追缴违法所得是合法行为，不能认定为非法拘禁罪。”经查，你向曾某1索取的债务系其欠你的借款，没有证据证明你所追讨的钱财是曾某1犯罪所得。你为索取债务伙同同案被告人姜得泉非法限制他人人身自由，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款的规定，你行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打他人的情节。原判认定你非法拘禁他人的事实，有同案被告人姜得泉交代，被害人曾某1陈述，证人曾某2、王某、周某等人的证言，玉泉宾馆入住记录，公安机关的到案说明，法医鉴定及你本人的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定，故你提出的上述理由，不能成立。原审根据你犯罪的性质、情节，对你免予刑事处罚，适用法律正确。你提出撤销原判，宣告无罪的请求，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉。希你服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78349号原告：韦春琴，女，1966年8月28日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：李锐，江苏省瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彤，江苏省瀛镇律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，深圳汉泓实业发展有限公司董事长，住深圳市前海深港台合作区。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港台合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人赵艳红，董事长。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人王开成，董事长。原告韦春琴与被告赵艳红（以下简称被告一）、被告深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称被告二）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。韦春琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告一及被告二连带向原告归还借款本金5万元，并给付从2018年9月26日起至实际给付之日按年利率9%计算的利息。二、判令被告三在违反合同义务过错范围内对原告承担赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2018年9月26日，经被告三居间，原告与被告一签订《个人出借居间服务协议》一份（合同编号：DSHL-1702283），约定被告一向原告借款5万元，期限为6个月，年利率9%，利息分期支付。合同签订后原告依约转款至被告二账户，但到期后被告一未按期偿还本金及支付利息，被告三怠于对被告一、被告二的借款资质进行评估，导致原告资金风险，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告三的多家分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。本案可能涉及刑事犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告韦春琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 孙媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28011号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王宗增,男,汉族,1968年5月1日出生,住所地广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王宗增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告王宗增经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金29949.97元、利息860.39元、违约金1108.24元、手续费921.77元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29949.97元、利息860.39元、违约金1108.24元、手续费921.77元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王宗增在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29949.97元、利息860.39元、手续费921.77元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621元，由原告负担20.96元,被告负担600.04元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2661号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，现任职项目经理。 被告：任雷雨，男，1981年3月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告任雷雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  赵万超 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 欢
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执695号之一 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：米建平，男，1985年9月22出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行米建平容留他人吸毒罪一案中，本院作出的（2019）川0682刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2019年8月8日移送强制执行。 本案移送执行标的为3,000.00元，查获的白色晶体一袋予以没收。在执行过程中，本院对白色晶体一袋依法予以没收，并通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证。本院依法冻结了被执行人的银行账户,并依法扣划978.13元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨  忠 二〇一九年十二月十日 书记员 汪  靖
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10247号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：周毅，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：常全，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：常秀国，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告周毅、常全、常秀国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。2019年12月1日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十六日书记员  杜可可
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10507号 申请执行人：张杰辉，男，汉族，1981年11月11日出生，住广州市天河区。 被执行人：张栩浪，男，汉族，1982年7月4日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人张杰辉与被执行人张栩浪合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15474号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日依法立案执行，执行标的为72281.6元，执行费为984元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。2019年12月5日，双方达成执行和解协议，被执行人张栩浪于2019年12月10日前要向张杰辉支付10000元，剩余62281.6元应在2020年5月4日前向张杰辉支付完毕。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，双方达成执行和解，且申请执行人同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人没有履行和解协议，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十二月十日 书记员 陈土泉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2233号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号，统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘瑞明，行长。被执行人：陈光辉，男，1982年12月8日出生，汉族，居住地为江西省抚州市江西省洪城监狱服刑。申请申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初1892号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行204256.35元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币204256.35元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十日书记员 许        帅        文
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初911号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涆，该公司员工。委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。被告：淮安致远物流有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济技术开发区工十路与东方大道交汇处。法定代表人：吴兵。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：吴兵，男，1981年1月25日，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：淮安市宁安汽车销售服务有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城街道淮河南路阳光人家1幢101室。法定代表人：吴兵。被告：吴开银，男，1952年1月26日，汉族，住安徽省明光市。被告：赵宏伟，男，1978年2月23日，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：吴静，女，1979年8月7日，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：陆和俊，男，1980年9月8日，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：南京安傲汽车有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道金马路8号。法定代表人：赵宏伟。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）诉被告淮安致远物流有限公司（以下简称致远物流公司）、吴兵、淮安市宁安汽车销售服务有限公司（以下简称宁安汽车公司）、吴开银、赵宏伟、吴静、陆和俊、南京安傲汽车有限公司（以下简称安傲汽车公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告创金公司委托诉讼代理人陈治海，被告致远物流公司、赵宏伟、吴静、陆和俊、安傲汽车公司共同委托诉讼代理人李云志到庭参加了诉讼。被告吴兵、宁安汽车公司、吴开银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告致远物流公司偿还原告借款995000元及利息42287.5元、延迟履行违约金（以欠款额为基数按日千分之一从2018年7月29日计算至实际付清之日止）；2、被告吴兵、宁安汽车公司、吴开银、赵宏伟、吴静、陆和俊、安傲汽车公司对上述被告致远物流公司的债务承担连带偿还责任；3、判令本案的案件诉讼费、保全费、财产保全费、财产保全保险费、律师费等追偿费用由被告承担。事实和理由：被告致远物流公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台出借人借款共计995000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告铁龙物流公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告致远物流公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告致远物流公司与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告致远物流公司债权转让的站内信，出借人依约向被告致远物流公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任，为此向法院提起诉讼，望判如所请。被告致远物流公司辩称，本案涉及套路贷，建议移送公安处理。另外我方没有收到原告所称的995000元的借款，请求依法驳回原告诉请。被告赵宏伟、吴静、陆和俊、安傲汽车公司共同辩称，本案涉及套路贷，建议移送公安处理。被告吴兵、宁安汽车公司、吴开银未作答辩。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，本案原告创金公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原告创金公司多次向各地法院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原告创金公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费14136元，退还给原告创金天地投资有限公司；财产保全费5000元，公告费300元，合计5300元，由原告创金天地投资有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  戴永明人民陪审员  巴正惠人民陪审员  薛 琴二〇一九年十二月五日法官 助理  黄 舒书 记 员  戚书香
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1274号原告：山东融创汽车销售服务有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华路东共青团北侧（广增汽车服务公司）二层3号。法定代表人：王炳磊，总经理。委托诉讼代理人：王素廷，女，1981年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：陈彬，男，1990年6月22日生，汉族，住河北省冀州市。被告：许新立，男，1993年1月28日出生，汉族，住河北省阜城县。原告山东融创汽车销售服务有限公司与被告许新立追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告山东融创汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼、被告许新立经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东融创汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许新立偿还原告为其偿还的中国工商银行的购车贷款本息34936.53元，及原告代偿的款项为基数按照年息24%标准支付利息至全部还清时止，截止诉状形成日本息合计36000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，原告与被告许新立签订《购车协议书》一份，主要约定：原告向被告出售哈弗小型客车一辆，售价129800元，被告向原告缴纳首付款49830元，剩余车款79970元向银行贷款，被告未能如约还款的，被告按所欠贷款本息总额支付滞纳金，原告代其偿还贷款的，原告有权抵押车辆拍卖变现用于偿还贷款。合同签订后原告将车辆交付至被告许新立并协助其办理了银行购车贷款。2017年10月16日，原告向工商银行德州分行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告许新立的购车贷款提供连带保证担保及保证金质押担保。被告许新立与工商银行德州分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同签订后工商银行德州分行向其发放了购车贷款，原告将案涉车辆交付被告。上述交易、贷款完成后。被告未偿还银行贷款，原告向被告多次催要均无果，2018年10月17日和2019年05月30日原告分别向工商银行德州分行垫付被告许新立所欠的分期逾期贷款34936.53元。被告无理由不偿还银行贷款致使原告保证金被扣划，应偿还原告代偿的款项，望人民法院依法裁判。维护原告合法权益。被告许新立未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告因购车需要，于2017年10月16日被告与原告签订《购车担保协议书》一份，主要约定：乙方（即被告）从甲方（即原告）购买哈弗小型客车一辆，售价129800元，乙方向甲方缴纳首付款49830元，剩余车款79970元由乙方向中国工商银行德州分行申请贷款予以支付；甲方为乙方在银行的贷款承担保证还款责任；因乙方违法未按期偿还银行贷款本、息，银行要求甲方承担保证还款责任后，即甲方替乙方向银行偿还，乙方构成与银行借款合同违约时导致甲方垫付逾期贷款本息，甲方有权直接向乙方追偿所垫款部分，垫款部分按年息24%标准收取滞纳金。同日，原告向中国工商银行德州分行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告许新立车贷款提供全程连带责任保证提供及保证金质押担保。同日，被告与贷款行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同签订后中国工商银行德州分行向被告发放了购车贷款，原告将涉事车辆交付被告。贷款完成后，被告未按期偿还贷款，原告于2018年10月17日和2019年5月30日向中国工商银行德州分行垫付被告许新立所欠的逾期贷款34936.53元。至今被告仍未归还原告垫付款项。以上事实由原告陈述、《购车担保协议书》1份、《担保承诺函》1份、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》1份、上海浦东发展银行电子回单1张、中国工商银行德州分行交易流水1张、中国工商银行德州分行证明1份予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，各方当事人签订的《购车担保协议书》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》等合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告许新立在中国工商银行德州分行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，已属于违约，原告向该行为被告代偿34936.53元，承担了担保责任，被告并未向原告归还代偿款。故现原告要求被告归还代偿款34936.53元符合法律规定，本院予以支持。原告主张以代偿的款项为基数按照年息24%标准支付利息，因原、被告双方在《购车担保协议书》对垫付款逾期贷款本息进行了明确的约定，垫款按年息24%收取滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许新立于本判决生效之日起五日内偿还原告山东融创汽车销售服务有限责任公司代偿款34936.53元及逾期付款的利息（以代偿款34936.53元为基数，按年息24%的标准计算，自2019年5月31日起至本判决生效之日起五日内止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告许新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  徐海生审 判 员  冯 宇人民陪审员  王婷婷二〇一九年十二月四日书 记 员  王 娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15747号原告：王晓辉，女，1970年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告：钱监军，男，1968年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王晓辉诉被告钱监军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告王晓辉于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王晓辉撤回起诉。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告王晓辉负担。审判员  马晓丽二〇一九年十二月五日书记员  杜宏虹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21975号原告：肖春生，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：肖伦，男，1945年10月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区，系肖春生父亲。被告：马永，男，1975年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：蔡红伟，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区，系马永之妻。原告肖春生与被告马永确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。肖春生向本院提出变更后的诉讼请求为：1、请求判令原告与被告2017年9月2日签署的建房协议有效，并要求原、被告均遵守此协议；2、请求判令被告支付原告因延迟盖房时间所产生的费用：租房费1年共计30000元、施工误工费5000元、收取的取暖费5000元，合计40000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宅基地院落大小为：东西15.34米，南北13.93米。1982年，被告改门口盖西屋，被告之父与原告之父商定将房屋贴着原告老宅院墙建，与被告门口西墙成直线，现有原告老院墙跟脚为证。被告2017年春季开始动工翻建三层楼房，争议房屋滴水归属问题。原告认为，原告家所建老屋东墙在先，且在自家宅基地内并留有滴水，被告侵占伙道，仅留10厘米滴水贴着原告东墙起房，责任在被告，为了能让被告盖房，由村书记×说合，于2017年9月2日签订三方建房协议，协议中明确约定，原告在未来建房时，被告不得以任何借口阻碍建房。2019年8月10日，原告开始建设新房，被告对所签署协议拒不履行，认为无效，唆使其母亲在施工现场阻挠施工，导致挖掘机不能进场，原告出于解决问题的态度，请来×镇村建科领导、×村书记、村委委员再次丈量宅基地，并进行调解，被告态度强硬拒不接受，导致工期一拖再拖，故诉至法院。经审理查明，肖春生与肖春水（另案原告）两家系前后院邻居，肖春生家居南侧，在前；肖春水家居北侧，在后。肖春生、肖春水两家与马永家系东西院邻居。肖春水家原东房与马永家原西房紧紧相连在一起。肖春生家东侧与马永家西侧原存在一定距离。2017年5月，马永家翻建房屋时，双方因宅基地问题发生纠纷。2017年9月2日，肖春水（甲方）、马永（乙方）、肖春生（丙方）共同签订建房协议书。2019年8月，肖春生家、肖春水家准备翻建房屋时，双方再次因宅基地问题发生纠纷。2019年8月21日，肖春生诉至本院，要求确认2017年9月2日肖春生、马永、肖春水签订的建房协议书有效，并赔偿损失。建房协议书系三方当事人签订的合同，审理中，肖春生坚持与肖春水分别起诉确认合同有效。本院认为，我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，根据查明的事实，肖春生家东侧与马永家西侧原存在一定距离，虽然双方因宅基地问题发生纠纷后签订了建房协议书，但该协议书的核心内容是对肖春生家与马永家、肖春水家与马永家宅基地界线的重新确定。现肖春生要求确认建房协议书合法有效，本院认为，确认建房协议书有效的前提应为各方均能提供相关政府部门出具的关于宅基地四至范围及界线的充分有效证据。但肖春生、马永均未能提供相关政府部门出具的关于宅基地四至范围及界线的有效证据，而对宅基地四至范围及界线的确定又不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故在相关政府部门对两家宅基地界线予以界定之前，本院不宜对建房协议书的效力直接确认，肖春生应待相关政府部门对两家宅基地的四至范围及界线予以明确界定后，再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回肖春生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  石 新二〇一九年十二月十九日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17596号原告：朱仁锋，男，1978年3月15日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：高菲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华丽，上海申浩律师事务所律师。被告：陈磊，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告朱仁锋与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱仁锋及其委托诉讼代理人朱华丽到庭参加诉讼。被告陈磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱仁锋向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币150000元(以下币种均为人民币)；2、支付逾期利息(自2019年6月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2016年8月30日，被告以经营需要为由，向原告借款150000元，当日被告出具借条一份，对借款期限及利息未作约定，但被告口头承诺周转几个月就归还。当天原告通过中国工商银行网上银行向被告转账150000元，被告收到借款后即在借条的同一张纸上向原告出具收条一份。由于借款到期后，被告至今未归还，故原告诉至法院。被告陈磊未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条、收条原件合一份(收条、借条出具在同一张纸上)，证明被告借款之事实；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，原告表示明细清单显示的对方账号“XXXXXXXXXX*****1832”是被告陈磊的账号，与被告借条上注明的卡号“XXXXXXXXXX*****1832”一致，证明借款交付之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2016年8月30日，原告通过中国工商银行网上银行向被告陈磊账号为“XXXXXXXXXX*****1832”的账户转账150000元。当天被告向原告出具借条、收条合一份，借条确认向原告借款金额为150000元，以转账记录为准，卡号为XXXXXXXXXX*****1832。收条确认收到原告150000元。现原告以被告借款后至今未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据被告出具的借条原件所载明的内容，证明双方之间的借贷合意，结合原告提供的转账凭证及被告出具的收条原件，证明原告向被告交付款项的事实，本院认定原、被告之间形成借贷法律关系，原告要求被告归还借款150000元，并无不妥，原告的诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告借款后至今未还，要求其自原告主张权利之日起按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内归还原告朱仁锋借款人民币150000元；二、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内支付原告朱仁锋上述借款逾期利息(自2019年6月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 勤人民陪审员 张 涌人民陪审员 王伟民二〇一九年十二月二十三日书 记 员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7170号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：周军，男，汉族，1975年12月14日出生，住江苏省常州市武进区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计495元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  许 愿二〇一九年十二月二十六日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执异122号案外人：徐佃，男，1973年12月28日出生，住泗阳县。申请执行人：王润秋，女，1968年9月19日出生，住泗阳县。被执行人：徐冬冬，男，1990年10月10日出生，住址同上。被执行人：宋媛霞，女，1991年3月2日出生，住址同上。本院在执行王润秋与徐冬冬、宋媛霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐佃向本院提出书面异议。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，王润秋与徐冬冬、宋媛霞民间借贷纠纷一案，2016年7月11日本院作出（2019）苏1323民初3479号民事判决，判决：1、被告徐冬冬、宋媛霞于本判决生效后十日内向原告王润秋归还借款195838.4元及利息（利息以195838.4元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、被告徐冬冬、宋媛霞于本判决生效后十日内向原告王润秋支付律师费10000元；3、驳回原告王润秋的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2270元，由被告徐冬冬、宋媛霞负担。根据王润秋的申请，本院于2019年10月12日立案强制执行，案号为（2019）苏1323执4435号。在本案执行过程中，本院于2019年10月16日作出（2019）苏1323执4435号执行裁定，查封被执行人徐冬冬所有的位于泗阳县××城××室房产，查封期限为三年。案外人徐佃提出异议称，该被查封的房屋是自己原来的房屋拆迁置换所得，在当时房屋拆迁签订置换协议时，因自己身患重病在心脏上做手术安装了六根支架，自己怕万一发生不测所以才把拆迁置换而来的房屋所有权人写成了儿子徐冬冬的名字，自己才是该被查封房屋的实际所有权人，请求中止（2019）苏1323执4435号执行裁定对该房屋的查封。本院认为，案外人徐佃在拆迁置换协议上将本案争议的房屋所有权人登记为徐冬冬，应视为案外人的赠与行为，该行为不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，已登记的不动产，按照不动产登记簿确定权利人，经审查案涉房屋泗阳县××城××室房产登记在徐冬冬名下，故徐冬冬已依法取得该房屋的所有权。案外人徐佃主张该房屋归其所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人徐佃的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十日书记员  李 威
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11229号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：刘法林，男，1968年10月18日出生，汉族，住所地邳州市。被告：卢玉川，男，1968年6月16日出生，汉族，住所地邳州市。被告：刘银林，男，1956年11月11日出生，汉族，住所地邳州市。被告：刘明林，男，1959年9月15日出生，汉族，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告刘法林、卢玉川、刘银林、刘明林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉，被告刘法林到庭参加诉讼，被告卢玉川、刘银林、刘明林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99700及利息（2017年8月31日至2018年8月20日按年利率11.2952%计算，2018年8月21日之后按照年利率14.68376%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月31日，被告刘法林与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2018年8月20日止向其提供10万元的贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由其他被告提供连带责任保证。原告依约于2017年8月31日向其发放贷款10万元，到期日为2018年8月20日，按季结息。逾期贷款加收30%的罚息。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告刘法林辩称，借款属实，我自己承担还款责任。被告卢玉川、刘银林、刘明林均未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年8月30日，刘法林作为借款人，被告卢玉川、刘银林、刘明林作为保证人，原告邳州农商行作为贷款人签订最高额担保个人借款合同，约定担保人自愿为借款人自2017年8月31日起至2019年8月20日止向原告借款最高不超过10万元提供担保。担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，逾期借款利率加收30%。原告于2017年8月31日向被告刘法林发放10万元贷款，约定到期日为2018年8月20日，年利率11.2952%。借款到期后，被告仅于2018年8月27日偿还300元借款本金。现原告催要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有借款合同、借款借据、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与刘法林、卢玉川、刘银林、刘明林签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告刘法林、卢玉川、刘银林、刘明林承担还款责任，本院予以支持。本案尚欠借款本金99700元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息应当分段计算，2017年8月31日至2018年8月20日以10万元为本金按照年利率11.2952%计算，2018年8月21日至2018年8月27日以10万元为本金按照年利率14.68376%计算，2018年8月28日起以99700元为本金按照年利率14.68376%计算。被告卢玉川、刘银林、刘明林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘法林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金99700元及利息（2017年8月31日至2018年8月20日以10万元为本金按照年利率11.2952%计算，2018年8月21日至2018年8月27日以10万元为本金按照年利率14.68376%计算，2018年8月28日起以99700元为本金按照年利率14.68376%计算至实际给付之日止）。二、被告卢玉川、刘银林、刘明林对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取573元，由被告刘法林、卢玉川、刘银林、刘明林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十二日书记员  孟琪琪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15454号原告：张伯福，男，1969年2月19日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘亚山，天津毕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘井菊，天津毕成律师事务所律师。被告：玉圭园（天津）投资有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：岑建忠，任董事长。委托诉讼代理人：黄醒伉，该公司员工。原告张伯福与被告玉圭园（天津）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张伯福的委托诉讼代理人刘井菊、被告玉圭园（天津）投资有限公司的委托诉讼代理人黄醒伉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伯福向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款194480元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原被告经协商建立绿化苗木买卖关系。双方约定：被告购买原告各种绿化苗木用于凯旋王国绿化工程，收货后付清货款。约定后，原告按照被告的要求供货，可被告未按约定支付全部货款，双方于2016年11月终断业务，2017年9月19日双方对账核实。被告欠原告货款294480元，后原告多次催要，被告只给付10万元。至今尚欠原告货款194480元。为此，原告向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，判准原告诉讼请求。被告玉圭园（天津）投资有限公司辩称，欠款194480元数额属实，因为被告已经付了一部分货款，被告后面也同意给付原告货款，但公司今年资金周转比较困难，需要分期给付原告货款，诉讼费用被告认为应该原、被告共同承担。对于原告提供的证据被告予以认可，故在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原、被告经协商建立绿化苗木买卖关系。原告按照被告的要求供货，可被告未按约定支付全部货款，双方于2016年11月终断业务。2017年9月19日经双方对账核实，被告共计拖欠原告货款294480元，双方于当日签署对账单。后被告给付了原告10万元货款，现仍下欠原告货款194480元未付。双方对账时未约定付款期限。本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供绿化苗木，被告理应按时支付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张被告拖欠货款194480元的事实清楚、证据充分，且被告认可，故本院予以认定。被告主张诉讼费应由原被告共同承担，于法无据，本院不予支持。本案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告玉圭园（天津）投资有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告张伯福货款194480元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇一九年十二月三十一日书记员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54457号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：梁海凤，女，1992年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告安吉租赁有限公司诉被告梁海凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36193号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：易杨，男，1989年1月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：李丹，女，1988年11月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业消费金融股份公司诉被告易杨、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告易杨、李丹经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金131372.28元，利息、罚息及违约金以尚欠贷款本金131372.28元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2019年3月16日起计算至本金付清之日止；2、被告易杨、李丹偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告易杨、李丹承担。事实和理由：原告与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案两被告未依约还款，遂成讼。被告易杨、李丹无答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、共同还款承诺书、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、计息表作为证据。两被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告易杨（申请人）填写《家庭消费贷贷款申请表》向原告申请贷款200000元，并手书：“本人自愿选择公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、违约金及提前还款违约金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费等）。上述申请表中勾选的服务类型包括客户服务、灵活还款服务、金融咨询服务，所附《兴业消费金融股份公司服务条款》约定申请人应按约定支付服务费用，并授权原告从申请人的贷款还款账户中一次性扣收，扣收日期为贷款发放当日或贷款发放后首个还款日。2018年4月26日，被告李丹向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人李丹与借款申请人易杨为夫妻关系，并承诺：被告李丹对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以原告提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若被告李丹未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。原告与被告易杨签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月15日，服务费为4000元，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。2018年5月10日，原告向被告易杨发放贷款200000元。另扣收4000元服务费。原告主张被告易杨从2019年3月16日开始逾期，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按196000元计算，以本金196000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年3月15日，被告尚欠原告本金123955.39元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告易杨发放了贷款200000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告易杨未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告自愿将扣收的服务费从借款本金中扣除，重新计算了尚欠的借款本金并主张被告返还，本院予以支持。《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金123955.39元为基数，从逾期之日即2019年3月16日起按年利率24%合并计算利息、罚息、违约金至本金付清之日止符合法律规定，本院予以支持。涉案《家庭消费贷贷款申请表》约定被告易杨承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告易杨应予以赔付。被告李丹自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对本案债务承担共同还款责任，故原告要求被告李丹承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告易杨、李丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金123955.39元及其利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以123955.39元为基数，从2019年3月16日起合并按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告易杨、李丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，由原告兴业消费金融股份公司负担311元，由被告易杨、李丹共同负担2794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  陈 石人民陪审员  胡广全二〇一九年十二月三十日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7635号原告:申青春，男，1968年3月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被告：薛建斌，男，1990年10月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告申青春与被告薛建斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申青春及其委托诉讼代理人赵祥宇，被告薛建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申青春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告给付原告医疗费1244.01元。事实和理由：2019年8月26日晚，原告将机动车停放在门头沟区龙门A6小区2号楼前车位中，被告以原告占用其车位为由要求原告挪走车辆，原告即将车辆挪到其他车位中，被告称其他车位也是他的，原告无奈将车辆开到小区外。返还小区时，原告边走边接电话，途径被告车辆处，被告称原告在拍摄其车辆，原告称没有拍照是在接电话，双方发生争议。后被告报警，称原告殴打他。警察到场后，原告因遭被告多次诬陷而突发心脏病晕倒，在京煤集团总医院治疗。原告认为，被告行为侵害了其权益，因此起诉，请法院裁决。被告薛建斌辩称：对原告诉讼请求和事实理由均不予认可。我并未诬陷原告，原告将车停在我的车位上，我合理合法让原告驶离我车位，原告还骂我，企图攻击我，我与原告并无语言交流和肢体接触，警察到场后与原告沟通时原告倒地的。原告在明知道自己有精神病和心脏病的情况下还与我争执，我的行为与原告发病没有法律上的因果关系，我不应承担赔偿责任。本院根据双方陈述、提交的证据及本院调取的出警记录及视频，认定事实如下：2019年8月26日，申青春与薛建斌在门头沟区龙门A6小区因停车问题发生纠纷，后薛建斌报警，警察到现场后在与双方了解情况过程中，申青春倒地，后被送至北京市门头沟区医院急诊治疗，自述既往史为高血压、精神病病史，急诊初步诊断为冠心病、心绞痛、高血压、精神病病史，留观后于当日离院。经本院到北京市门头沟区医院急诊科进行调查，急诊科接诊医生称申青春的病情诊断（冠心病、心绞痛）系根据其当时自述的症状考虑存在这方面问题，但未确诊，因确诊需要做系列专科检查，并非急诊检查能确定，当时所用药物系活血化瘀类药物。经本院询问，申青春称其于2010年诊断患有冠心病。申青春主张双方因停车问题发生纠纷，系薛建斌对其进行辱骂，导致其胸闷、生气，造成其心脏病复发；薛建斌辩称并未对申青春进行辱骂且无肢体接触，系申青春对其进行辱骂，且一直企图对其进行攻击，申青春系在警察到场后沟通过程中自己倒地，与其无关，并提交他人拍摄的现场视频予以证实，视频中显示申青春有多次辱骂言辞并一直企图上前但被多人阻拦，对此申青春称视频并不完整，且其只是想上前理论。经申请，本院调取了当时的出警视频，视频中显示，在民警与双方了解情况过程中，申青春情绪激动，后突然倒地平躺，未丧失意识，后起身背靠车辆头部，之后被送至医院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。据此,构成侵权责任须满足以下四个要件:一、行为人有加害行为;二、受害人存在损害后果;三、加害行为与损害后果之间有因果关系;四、行为人主观上存在过错。上述四个要件应同时具备,缺一不可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申青春主张系因薛建斌对其进行辱骂、诬陷导致其心脏病复发，但根据出警视频及现场纠纷视频，均未显示薛建斌存在过激言辞及行为。其次，申青春提交疾病诊断及医疗费票据等主张其心脏病复发，但其自述本身即长期患有冠心病，且急诊并未确诊是否系心脏病复发，故相关治疗费用与其主张的薛建斌行为之间缺乏因果关系。因此，申青春主张薛建斌赔礼道歉并赔偿医疗费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回申青春的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由申青春负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年十二月二十四日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55949号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邹新彪，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邹新彪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邹新彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金267,651.14元，利息414,726.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,255.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计702,632.18元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金267,651.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邹新彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹新彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金267,651.14元；二、被告邹新彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金267,651.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,314.77元，减半收取计2,657.38元，由被告邹新彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4872号 原告：卢某1，女，1942年1月11日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：卢某2，男，1982年5月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：卢某3，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：马娉，四川文典律师事务所律师。 被告：卢某4，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：卢某5，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：卢某6，男，1951年6月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 原告卢某1、卢某2、卢某3与被告卢某4、卢某5、卢某6法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告卢某1、卢某2、卢某3于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢某1、卢某2、卢某3的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢某1、卢某2、卢某3撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢某1、卢某2、卢某3负担。 审判员  解文阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1487号罪犯齐鹏举，男。黑龙江省甘南县人民法院于2012年4月19日作出(2012)甘刑初字第40号刑事判决，认定被告人齐鹏举犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月20日减去有期徒刑十个月；于2016年5月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯齐鹏举在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐鹏举减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯齐鹏举在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到4687分，获表扬奖励七次，其中年度积分1254分，结余积分487分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯齐鹏举自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯齐鹏举的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月29日起至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执580号 申请执行人张学伟，男，汉族，住周至县。 被执行人刘同俊，男，汉族，住安徽省太和县。 本院受理张学伟申请执行刘同俊民间借贷纠纷一案，依据（2018）陕0124民初1711号民事判决书，该案执行标的20000元及利息，该款迟延履行期间的债务利息，诉讼费、公告费共计860元，执行费210元。在执行过程中，本院向被执行人刘同俊送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。刘同俊未履行法律文书履行确定的义务亦未在指定期限内向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法对被执行人刘同俊决定罚款3000元拘留15日并对其纳入失信人名单限制其消费，冻结其名下账户。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请人亦不能提供被执行人其它可供执行财产线索，该案已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执580号执行案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   赵军 审判员   高攀 审判员   张楠 二〇一九年十二月十六日 书记员   马  旋
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初1264号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人曹双生，男，1965年12月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1159号起诉书指控被告人曹双生犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年12月3日10时许，被告人曹双生无证饮酒后驾驶“陆盛”牌电动三轮车由南向北行驶到房山区紫码路美味自助酱骨头餐厅门前时，电动三轮车驶入道路左侧，适有杨某龙驾驶“雪佛兰”牌小型轿车由北向南行驶到此处，曹双生驾驶的电动三轮车左前部与杨某龙驾驶的小型轿车左侧相撞，后他人报警，曹双生在现场被交警查获。经检验，被告人曹双生血液中酒精含量为257.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人曹双生负交通事故的全部责任。公诉机关认为被告人曹双生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人曹双生无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任,并且其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升,予以从重处罚。被告人曹双生具有自首情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人曹双生拘役五个月，并处罚金。被告人曹双生对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人曹双生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人曹双生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 张琳琳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10837号原告：杨星萍，女，汉族，1964年4月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，现住址：云南省昆明市。被告：金旭东，男，汉族，1987年10月12日生，住址：云南省昆明市官渡区。原告杨星萍诉被告金旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，于2019年12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨星萍到庭参加诉讼，被告金旭东经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨星萍向本院提出诉讼请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的8个月房租共计人民币19,200元；2、被告赔偿原告装修损失人民币1,000元；3、被告赔偿原告2个月物业费共计人民币524元；4、被告归还原告剩余3把入户钥匙；5、被告赔偿原告水电费及卫生清理费共计人民币852元；6、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2018年5月18日签订《租房合同》，原告将位于西山区万科银海泊岸江樾10-301房屋租给被告，合同至2019年5月18日到期，被告支付原告半年房租人民币14,400元、押金人民币2,400元，2018年11月18日半年房租到期，原告向被告索要下半年的房租，被告称资金周转不开让原告把房子继续租给被告，并多次承诺原告支付租金均未兑现。后被告在原告不知情的情况下搬离房屋。原告为维护自己的权利，特诉至法院。被告金旭东未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告确认，被告所租赁的案涉房屋属于回迁房，房屋登记的权利人为原告的女儿赵文芳，系原告代其女儿与被告签订的《租房合同》。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因案涉房屋的权利人并非原告，原告与本案没有直接的利害关系，原告主体不适格，故，原告的起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨星萍的起诉。本案案件受理费减半收取计人民币170元（原告已预交），全部退还原告杨星萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马惠人民陪审员石敏云人民陪审员 华    丽    琼二〇一九年十二月五日书 记 员 鲁        丹
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1996号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告姜莹，女，1990年12月4日生，住湖北省老河口市。 被告姜绍山，男，1966年6月6日生，住湖北省老河口市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告姜莹、姜绍山借款合同纠纷一案,本院于2019年12月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告姜莹、姜绍山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年11月22日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款260,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款14期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金164,599.98元，逾期贷款利息11,363.91元、及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金24,689.99元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告姜莹、姜绍山未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜莹、姜绍山于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金164,599.98元及利息（截止至2019年11月15日为11,363.91元，自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元，由被告姜莹、姜绍山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈楠 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23019号原告：张某，男，2016年4月26日出生，住北京市东城区。原告：商春莉（原告张某之母兼法定代理人），女，1994年7月30日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某、商春莉诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费15260元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。实和理由：2019年7月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为张某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告张某、商春莉剩余服务费15260元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4841号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000310438438N，住所地：山东省蒙阴县新城东路156号。法定代表人：李钊堂，董事长。委托诉讼代理人：赵宏磊，男，1979年1月29日出生，汉族，该公司职工，住。被告：许延军，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：梁秀英，女，1971年4月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：王吉富，男，1965年2月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：许延忠，男，1970年4月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张在明，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告许延军、梁秀英、王吉富、许延忠、张在明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵宏磊到庭参加诉讼，被告许延军、梁秀英、王吉富、许延忠、张在明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，2019年3月5日，被告许延军与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额478000元，借款期限为2019年3月5日至2020年3月4日，按月结息，月利率为6.92375‰。同日，被告梁秀英、王吉富、许延忠、张在明与原告签订保证合同一份，约定梁秀英、王吉富、许延忠、张在明自愿为被告许延军在原告处的债权478000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款发放后，被告只结息至2019年7月20日。经原告多次催要，被告至今未按约定结息，形成违约，造成不良。要求：1、被告许延军立即归还所欠原告贷款本金478000元及利息(利息已结息到2017年07月20号)；2、被告梁秀英、王吉富、许延忠、张在明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告许延军、梁秀英、王吉富、许延忠、张在明未答辩。经审理查明，2019年3月5日，被告许延军与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款478000元，借款月利率为6.92375‰，定期于每月20日前结息，借款期限自2019年3月5日至2020年3月4日。借款合同第8条第（五）款约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”同时约定违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，被告梁秀英、王吉富、许延忠、张在明与原告签订保证合同，自愿对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，被告许延军于当日从原告处取得借款478000元。该笔借款贷出后，经原告催要，被告仅结息至2019年7月20日，此后未按合同约定结息。为此，原告诉至本院，要求被告许延军提前偿还借款本金478000元及利息，被告梁秀英、王吉富、许延忠、张在明承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告许延军签订的借款合同，与被告梁秀英、王吉富、许延忠、张在明签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告许延军向原告借款人民币478000元未按约定的期限支付利息，已构成违约，原告要求被告许延军提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予支持。被告梁秀英、王吉富、许延忠、张在明应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告梁秀英、王吉富、许延忠、张在明对被告许延军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许延军于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金478000元及利息（以借款本金478000元为基数，利息按借款合同约定计算，自2019年7月21日起至实际付清之日止）。二、被告梁秀英、王吉富、许延忠、张在明对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，减半收取4235元，由被告许延军、梁秀英、王吉富、许延忠、张在明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一九年十二月十日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申756号 再审申请人（一审被告）：胡善福，男，汉族，1952年5月4日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文俊，四川时代经纬律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李廷轩，男，汉族，1941年9月26日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。 一审第三人：核工业西南建设集团公司新都区兴城大道工程第一标段项目部，经营地：四川省成都市新都区斑竹园镇。 负责人：熊世荣，该项目部经理。 再审申请人胡善福因与被申请人李廷轩、一审第三人核工业西南建设集团公司新都区兴城大道工程第一标段项目部民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2010）新都民初字第2478号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡善福申请再审称，胡善福因承包的新都区兴城大道一标段建设工程，向李廷轩借款300万元，并私下约定高额借款利息。借款期限届满，李廷轩将之前的借条及后续汇总的借条以以利转本重复计算本金的方式将还款金额计算至575.3万元。胡善福已实际支付给李廷轩491.63万元，超出本金191.63万元。向李廷轩之子李向东的转款凭证、3份收条、《关于工程款转账事宜的函》《进账单》足以证明调解书中认定借款本金575.3万元错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零一条的规定，再审本案。 李廷轩提交意见称，胡善福的再审申请已超过申请再审的期限；李廷轩已向胡善福提供了借款，双方以利转本的约定并未违反法律规定。胡善福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。请求驳回胡善福的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案调解书已于2010年11月3日发生法律效力，胡善福于2019年11月7日申请再审，已超过法定申请再审期限。对胡善福的再审申请，本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡善福的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 悦
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执12059号广州市金矿饮食城有限公司：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12939号民事判决书向本院申请执行广州市金矿饮食城有限公司一案，本院于2019年9月16日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执12059号。经执行，被执行人广州市金矿饮食城有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执12059号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18449号 上诉人（原审原告）：叶建飞，男，1962年10月17日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈莉，四川博绅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市成华区规划和自然资源局，住所地：成都市成华区华泰路33号。 法定代表人：潘振。 委托诉讼代理人：刘艳，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人叶建飞因与被上诉成都市成华区规划和自然资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2402号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶建飞上诉请求：请求撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2402号民事裁定，本案指令成都市成华区人民法院审理。事实和理由：叶建飞主张协议无效是基于协议签订的主体不合法，约定的内容违反了国家法律、行政法规的强制性规定，该请求事项符合民事案件的受理范围，叶建飞并未主张对对方的征收行为合法性进行审查。同时，在本案起诉之前，叶建飞曾经向一审法院提起行政诉讼，被一审法院裁定不予受理，如果驳回起诉势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利。 成都市成华区规划和自然资源局辩称，案涉《拆迁农房货币安置协议书》其已经履行完毕，且叶建飞的无效主张实质上是对土地征收行为合法性的审查，不属于民事案件的受理范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 一审法院查明：2003年1月24日，成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土分局）（甲方）与叶建飞（乙方）签订《拆迁农房货币安置协议书》载明：甲方统一征用成华区集体土地，根据成都市沙河综合整治重点工程建设需要，甲方对征地范围内的村民住宅实施拆迁；甲方对乙方住房实行货币安置，住房安置补偿费（注：包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）合计228,685.5元。成华国土分局已于2003年4月14日、2003年5月15日分两次支付完毕。 一审法院认为：叶建飞与成华国土分局签订《拆迁农房货币安置协议书》，协议内容是对叶建飞的村民住宅实施拆迁，成华国土分局对叶建飞进行货币安置（包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）。成华国土分局已按约支付完毕相关款项，叶建飞现主张成华国土分局的此次征地行为未依法获得相关部门批准，属于违法的征地拆迁，《拆迁农房货币安置协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，成华国土分局应返还合同涉及的房屋。一审法院认为，叶建飞的上述主张并非基于成华国土分局未按约定履行合同，而系对土地征收行为合法性的审查，由于对土地征收行为合法性的审查，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案应驳回叶建飞的起诉。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回叶建飞的起诉。 二审另查明：2018年9月3日，叶建飞向一审法院提起行政诉讼，请求确认叶建飞与成华国土分局于2003年1月24日签订的《拆迁农房货币安置协议书》无效、成华国土分局返还叶建飞所有的位于成都市成华区的房屋。一审法院认为，叶建飞自知道成华国土分局征收、拆迁行政行为内容至其提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限，因此，对叶建飞的起诉，一审法院裁定不予立案。叶建飞不服该行政裁定，向本院上诉，本院驳回其上诉，维持原裁定，理由与一审行政裁定相同。 成华国土分局已更名为成都市成华区规划和自然资源局。 本院认为，原成华国土分局与叶建飞签订案涉《拆迁农房货币安置协议书》的行为，系其履行土地征收、拆迁行政职能的行政行为。叶建飞关于该协议书订立主体不合法，内容违反法律法规禁止性规定的主张，系对该土地征收、拆迁行为合法性的审查，不属于民事案件的受理范围。此外，一审法院及本院生效的行政裁定中关于叶建飞对成华国土分局征收、拆迁行政行为内容提起行政诉讼已超过起诉期限的认定，实质也确认了成华国土分局订立案涉协议书系行政行为。因此，一审法院关于本案不属于人民法院民事案件受理范围的认定并无不当，应予维持。 综上，叶建飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 韬 审判员 廖 方 审判员 袁晟翔 二〇一九年十二月六日 书记员 王小禹
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2286号 申请执行人河北丰宁建信村镇银行有限责任公司 法定代表人：朱春林，职务：董事长。 被执行人宋长海， 被执行人张桂花， 申请执行人河北丰宁建信村镇银行有限责任公司与被执行人宋长海、张桂花借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初61号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付260000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年9月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年11月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执2286号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  万 千