wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初825号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人徐双，男，户籍所在地：吉林省长春市二道区，住吉林省长春市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，2019年8月6日被取保候审。 辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉〔2019〕723号起诉书指控被告人徐双犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人徐双及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年7月18日4时许，在长春市朝阳区繁荣路与前进大街交会处附近，出租车司机被告人徐双捡到乘客被害人董某某的一部VIVO手机后，利用其试出的微信支付密码，将被害人董某某的手机微信钱包中的6,128.00元人民币分三笔转账到自己账户。案发后，已赔偿被害人并取得被害人谅解。 长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过、常住人口信息、微信支付交易明细证明、指认照片、扣押决定书及清单、发还清单、谅解书等；被害人董某某的陈述；被告人徐双的供述。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人徐双盗窃他人私有财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人徐双对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白。认罪认罚，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，希望从轻处罚。 经审理查明：2019年7月18日4时许，在长春市朝阳区繁荣路与前进大街交会处附近，出租车司机被告人徐双捡到乘客被害人董某某的一部VIVO手机后，利用其试出的微信支付密码，将被害人董某某的手机微信钱包中的6,128.00元人民币分三笔转账到自己账户。案发后，已赔偿被害人并取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证 ⒈抓获经过证实：被告人徐双到案情况，无自首情节。 ⒉常住人口信息证实：被告人徐双自然信息，系成年人。 ⒊微信支付交易明细证明证实：被告人徐双分三次将被害人董某某微信账户中的6,128.00元分别转入自己的两个微信账户内。 ⒋指认照片证实：被告人徐双指认在出租车上捡到的手机及用来收取转款的微信账户。 ⒌扣押决定书及清单、发还清单证实：被告人徐双在出租车中捡到的VIVO手机已扣押并返还被害人。 ⒍刑事谅解书证实：被告人徐双已返还被害人所盗赃款并赔偿了被告人其他财产损失，并得到被害人的谅解。 ⒎办案说明证实：经长春市公安局朝阳区分局孟家屯派出所查询，被告人徐双于2012年6月4日因涉嫌殴打他人被深圳街派出所调查，经与该派出所办案民警联系，该案已调解并结案；2017年8月19日被告人徐双又因涉嫌殴打他人被珠海路派出所调查，经与该派出所办案民警联系，该案暂未查清事实，正在调查处理中，未对徐双作出处罚决定。 （二）被害人的陈述 被害人董某某的陈述：2019年7月18日4时10分许，我和于某在前进西街与繁荣路交会聚兴园火锅店门口准备打车去长春市朝阳区前进大街利金足道，打车的时候手机还在我的手里，当我下车到了利金足道以后发现手机落在出租车上了。我当时以为找不到了就没报警。2019年7月18日11时许，我将丢失手机里的微信登录上发现微信零钱6,128.00元人民币被刷走了，于是就报警了。我遗失了两部手机，一部VIVOY66，另一部手机是苹果7plus。是VIVO手机内的微信零钱被刷走，分三笔刷走的。我通过给微信客服打电话查询，知道被转给一个微信号叫“孤独和烈酒”。 （三）被告人的供述和辩解 被告人徐双的供述：2019年7月18日早上4时左右，我开出租车到繁荣路与前进西街交会，有两名男子上了我的出租车，一个男子坐在副驾驶上，另外一个男子坐在后座上。刚开始给我指道拉到南湖大路浑江街，他们要去的那个浴池关门了。然后我又拉他们回到繁荣路与前进西街附近，坐在前排的男子先下车过马路走了，车后座男子喝多了，他下车坐到路边，我问他谁付钱，他也没理我。我看他喝多了，我就往前进西街方向走了，在前进西街一个小区门口接到一个乘客，乘客坐车前面。刚走了没多远，还没到卫星路，我车后座的电话响了，我才知道刚才喝多的男子把手机落在车上了，一共是两部手机，一部是VIVO，一部是苹果。这个乘客把两部手机从后座拿起来给了我，但是我没接电话，这个乘客在前进大街与卫星路交会附近下的车，我又拐回到前进大街繁荣路附近。我先拿起VIVO手机，我看这个手机没有密码，这个手机上正登着微信，我当时就想占小便宜，试试能不能把他微信里的钱转到我微信上，我先用这个微信扫了我“疯狼”的收款码，我先是输入了转账158.00元，然后提示让我输入支付密码，因为我微信的支付密码是147258，我就用我密码试了一下，结果转账成功了。我就点开这个手机的微信零钱，我看零钱里还有5970多块钱，我就分两笔转到我另外一个微信（孤独和烈酒）上了，先是转了一笔3,500.00元，第二笔转了2,470.00元。支付后，我就开出租车干活去了，干活的途中路过繁荣路伊通河的时候，我把苹果手机仍到河里了，回家后我就将VIVO手机放家了。 上述证据经庭审举证、质证，被告人徐双及其辩护人均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人徐双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐双到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚，辩护人的辩护观点予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐双犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曲 栋 审 判 员  姜 辉 人民陪审员  王成华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 爽
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8460号 原告：章丘立君建材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：辛树贤，经理。 委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。 被告：***，男，1971年1月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告章丘立君建材有限公司（以下简称章丘立君公司）与被告***买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月15日、2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告章丘立君公司法定代表人辛树贤、被告***委托诉讼代理人史进进到庭参加两次庭审，原告章丘立君公司委托诉讼代理人曹沛合参加第一次庭审。本案现已审理终结。 章丘立君公司向本院提出诉讼请求：1.判令***支付我公司石料款4万元；2.诉讼费用由***承担。事实和理由：***常年购买我公司石料，2018年5月***以我公司雇佣的司机向其客户出售石料给其造成损失为由扣留我公司石料款4万元。我公司多次要求***支付扣留的石料款，但至今未支付。为维护我公司合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 ***辩称，首先，本人不欠章丘立君公司石料款。章丘立君公司在起诉状中称本人扣留其公司石料款，该法律关系不属于买卖合同法律关系，不应以买卖合同纠纷作为案由起诉本人，本人主体不适格，应驳回章丘立君公司的诉讼请求。其次，对于2018年应支付的材料款，本人已经支付完毕，不存在扣留章丘立君公司石料款的问题。如本人存在石料款未支付的情况，章丘立君公司不会认可对账内容，不会认可2018年所有款项已结清的事实。第三，章丘立君公司诉请的石料款系双方合意形成，并经其同意，微信对账记录中有记录。综上其诉讼请求无法律和事实依据，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ***与章丘立君公司有长期业务关系，章丘立君公司为***供货。2018年5月，***以章丘立君公司所雇佣的司机向其客户低价出售石料给其造成损失为由，微信告知章丘立君公司法定代表人辛树贤扣减其石料款4万元。2019年2月2日，***向辛树贤付款55万元，并注明“2018年全清”。 本案争议的焦点：***就4万元石子货款应否再偿付给章丘立君公司。经审查章丘立君公司法定代表人辛树贤与***的手机微信，双方之间有着连续的核对账目的记录：2018年11月16日，***向辛树贤发送对账图片，内容中显示“扣除4万元”；2018年12月7日，辛树贤留言“收到153400元”，***紧跟留言“砖厂截止11月30日之前全清”；2019年1月14日，***发消息“我给你农信社卡转了10万，收到了没”，辛树贤紧跟回复“收到10万”，***又发消息“我算了一下，还差你72，你抽空看看对吧，加上砖厂两车石子，一共”，辛树贤回复“明天我问问快记（会计），应该是”；2019年1月30日***发消息“十万承兑汇票老范拿走了，还差你62”，辛树贤回复“好”；1月31日，***向辛树贤微信转款2万元，并说“还差你60，同日下午微信转款5万元，同时发消息“还差你55”，辛树贤回复“是”；2019年4月，***将2018年11月16日微信发给辛树贤的显示“扣除4万元”的对账照片再次发给辛树贤。双方对上述微信记录真实性均无异议，***几次转款后跟附相应对账数额，辛树贤先后确认，且核对的欠款数额具有连续性。综上，双方在多次连续核对账目中，辛树贤未再提及4万元货款一事，如果双方之前就扣减4万元未达成合意，按一般日常理解，辛树贤应对***对账过程中提出的欠款数额提出异议，但辛树贤未提异议。综上，辛树贤未举证推翻双方连续核对账目的真实性，依法不能排除双方已达成扣减4万元货款不再支付的合意。 本院认为，章丘立君公司长期向***供应石料，双方形成买卖法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应诚实守信，按约全面履行各自义务。章丘立君公司以买卖合同纠纷起诉***，主体适格。根据双方微信记录显示，双方曾因章丘立君公司送货行为产生商业竞争争议为由，就扣减4万元货款一事进行协商，并仍进行业务往来，在履行合同过程中就付款、欠款进行了连续核对，根据对账情况，***的付款义务认定已履行完毕。现章丘立君公司未举证推翻双方核对账目中的合意，要求***支付石料款4万元的诉讼请求，证据不充分，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告章丘立君建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告章丘立君公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 赵会娟 二〇一九年十二月十七日 法官助理 郭鹏鲁 书 记 员 于继芳
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初287号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人黄兴盛，男，1983年11月26日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，捕前住河北省昌黎县大蒲河镇段营村13号。2019年2月5日因涉嫌放火罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。辩护人平静，河北权智律师事务所律师。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2019）268号起诉书指控被告人黄兴盛犯放火罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日、10月22日、12月12日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人黄兴盛及辩护人平静、被害人马某及其诉讼代理人李艳超、被害人杜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2019年2月5日凌晨2时许，被告人黄兴盛驾车来到昌黎县昌黎镇泽福园小区到昌黎县某小区张某2家楼下，将稀料泼洒在张某2停在小区楼下的现代途胜车内，用打火机将车内稀料点燃，造成张某2车辆被烧毁、马某车辆被部分损毁及楼体外墙部分损毁。经昌黎县价格认证中心认定：被烧毁×××号北京现代小型越野客车的损坏部分认定价格为24700元；被烧毁×××号五菱小型汽车的损坏部分认定价格为2416元；被烧毁昌黎县某小区7栋1单元北侧一楼下房窗户及玻璃的损坏部分认定价格为143元；被烧毁昌黎县某小区7栋1单元北侧外墙墙体损坏部分认定价格为965元；被烧毁昌黎县某小区7栋1单元北侧下水管损坏部分认定价格为82元。公诉机关认为，应当以放火罪追究被告人黄兴盛的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，证人证言，现场勘察笔录等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定对被告人黄兴盛判处。被告人黄兴盛对公诉机关指控的犯罪事实供认。辩护人平静的辩护意见是：被告人认罪态度好，有悔罪表现；被告人已经赔偿了被害人张某2、马某、米某的经济损失，取得了谅解；被告人案发前无违法犯罪记录，被告人系酒后糊涂实施了犯罪，被害人存在过错；本案社会危害性不大，没有造成人员伤亡，财产损失不大，后果不严重；综上，建议法院对被告人从轻减轻处罚，并判处缓刑。经审理查明：2018年，被告人黄兴盛与张某2因琐事发生矛盾。2019年2月5日凌晨2时许，被告人黄兴盛驾车来到昌黎县昌黎镇泽福园小区到昌黎县某小区张某2家楼下，将稀料泼洒在张某2停在小区楼下的现代途胜车内，用打火机将车内稀料点燃，造成张某2×××号北京现代小型越野客车被烧毁、×××号五菱小型汽车（车辆所有人为米某、实际控制人为马某）被部分损毁、某小区7栋1单元楼体外墙部分损毁。经昌黎县价格认证中心认定：被烧毁×××号北京现代小型越野客车（车辆所有人系张某2）的损坏部分认定价格为24700元；被烧毁×××号五菱小型汽车（车辆所有人系米某、实际控制人系马某）的损坏部分认定价格为2416元；被烧毁昌黎县某小区7栋1单元北侧一楼下房窗户及玻璃（户主系7栋1单元202室杜某）的损坏部分认定价格为143元；被烧毁昌黎县某小区7栋1单元北侧外墙墙体损坏部分认定价格为965元；被烧毁昌黎县某小区7栋1单元北侧下水管损坏部分认定价格为82元。2019年2月5日，昌黎县公安局民警将被告人黄兴盛传唤到案。案发后，被告人黄兴盛与被害人张某2、杜某及×××号车辆所有人米某、实际控制人马某达成赔偿协议，张某2、杜某、米某、马某对被告人黄兴盛予以谅解。上述事实，被告人黄兴盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄兴盛的供述，被害人张某2、马某、杜某的陈述，证人董某的证言，昌黎县公安局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、截图照片，辨认笔录，检查笔录，调取证据清单、光盘、光盘说明，受案登记表，昌黎县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，户籍证明、现实表现，到案经过，昌黎县公安局办案说明，杜某房权证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人黄兴盛犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人黄兴盛因琐事故意在公共场所焚烧被害人张某2车辆时引发张某2车辆、米某车辆及附近楼体被损坏，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人黄兴盛如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人张某2、杜某、米某的经济损失并取得谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。虽公诉机关指控昌黎县某小区7栋1单元北侧外墙墙体、7栋1单元北侧下水管因被告人黄兴盛放火行为被损坏，但未能提供证据证实受损物品属于具体何人或何单位，且公诉人当庭表示现有证据不能确定具体所有人，因此，虽被告人黄兴盛愿意赔偿相应损失，但本院无法就该损失通知被害人并进行判决。放火罪属危害公共安全犯罪，其侵犯的客体系不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，因此不论被告人黄兴盛与被害人是否存在矛盾，被告人都不应当以实施放火的行为泄愤，故辩护人关于被害人存在过错的观点不能成为对被告人黄兴盛从轻处罚的条件；此外，公诉机关建议本院对被告人黄兴盛在三年以上十年以下有期徒刑内量刑，并未指控被告人黄兴盛造成人员伤亡、造成严重后果；辩护人关于被告人已赔偿被害人张某2、马某、米某的经济损失，取得了谅解的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄兴盛犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月5日起至2022年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨红梅人民陪审员 孙佳珊人民陪审员 朱海霞 二〇一九年十二月十三日代理书记员 郭 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30635号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：汪爱琴，女，1962年4月22日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告汪爱琴（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费5546．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积69．33平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：汪爱琴。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为5546．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汪爱琴给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币5546．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪爱琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告汪爱琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14569号原告：上海谦谦房产事务所，住所地上海市奉贤区。投资人：尹士均。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所。被告：上海创美房地产经纪事务所，上海市奉贤区南桥镇秀南路XXX号。投资人：陆英。被告：陆英，女，1975年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。上列二被告共同委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陈华英，女，1977年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海谦谦房产事务所与被告上海创美房地产经纪事务所、陆英、陈华英居间合同纠纷一案中，原告向本院提交书面撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  谷培涛人民陪审员  杨 辉人民陪审员  汤春欢二〇一九年十二月三十日书 记 员  戴小清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2073号 原告：赖明琪，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张水顺（曾用名赖益成），男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖明琪与被告张水顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。赖明琪于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖明琪以欲与张水顺自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖明琪撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由赖明琪负担。 审 判 长  张子立 人民陪审员  吴学良 人民陪审员  林太新 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张洋溢
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27830号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：杨传辉，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨传辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告杨传辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币77,457.98元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币17,008.60元、逾期利息人民币23,122.89元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币77,457.98元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杨传辉未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告杨传辉未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月27日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年7月27日，还款方式为等额还款。自2017年11月1日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币77,457.98元、利息人民币17,008.60元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨传辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币77,457.98元；二、被告杨传辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币17,008.60元、逾期利息人民币23,122.89元；三、被告杨传辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币77,457.98元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,651元，减半收取计人民币1,325.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
32北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22208号原告：张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。公民身份证号：×××。被告：程德才,男，1996年12月31日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。公民身份证号：×××。原告张幸福与被告程德才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告程德才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告向本院邮寄书面答辩状称，被告已向原告支付了多笔超过年利率24%的砍头息，分别通过借贷宝平台、微信、支付宝转账给原告，现无经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年5月13日至2016年5月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597572799786909299。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，人人行公司出具的转账交易记录显示被告通过借贷宝零钱账户向原告转账共计3332元。经查，原、被告之间涉诉案件共有9件，庭审中原告认可上述转账的事实，主张将3332元统一在原告另案起诉的（2019）京0107民初22215号案件借款本金中予以扣除。再查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日至实际付清之日止的利息损失，对原告超出上述金额的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张幸福与程德才于2016年5月13日签订的《借出协议》（协议编号：597572799786909299）无效；二、程德才于本判决生效后七日内返还张幸福借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月13日起计算至2019年8月19日；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张幸福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由程德才负担（于本判决生效后七日内给付张幸福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十四日书记员  喻婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4993号 原告：薛晨，男，1990年2月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：成都悉乐生态农业有限公司，主要经营场所四川省成都市天府新区合江街道南天寺村8组1号。 执行事务合伙人：宋勇，董事长。 委托诉讼代理人：郑兵，男，公司员工。 原告薛晨与被告成都悉乐生态农业有限公司（以下简称悉乐公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晨、被告悉乐公司委托诉讼代理人郑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛晨向本院提出诉讼请求：判令悉乐公司支付医疗费29775.15元、误工费33285元、精神损失费2000元、营养费及住院伙食费1560元、护理费2080元、后续治疗费10000元。事实与理由：薛晨于2019年6月30日与朋友前往悉乐公司经营的松鼠部落游乐园玩耍。薛晨在游乐园玩耍水上项目时受伤，发生实际医疗费44775.15元。悉乐公司事后垫付医疗费1.5万元，剩余部分未予支付。因本次事故造成薛晨各项损失，应由悉乐公司赔偿。 悉乐公司辩称，薛晨系成年人，应当自行承担部分事故责任。薛晨未能提供真实的医疗费发票，主张的医疗费过高。悉乐公司已经尽到了相应的安全提示义务，对事故发生没有过错，薛晨主张的其他费用过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费损失。薛晨主张因本次事故产生医疗费44775.15元，并提供了医疗费发票复印件。悉乐公司对此不予认可，主张薛晨应当提供医疗费发票原件。本院认为，书证应当提交原件。薛晨未能提供医疗费发票原件，故本院对其医疗费损失不予确认。 2.受伤经过。薛晨主张，其从水上充气床约1米高的斜坡上滑下时，右脚陷入充气床连接处的凹陷中，身体继续向下滑动，进而导致骨折。悉乐公司对此不予认可，但不清楚受伤细节。结合日常生活经验，本院对薛晨主张的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月30日，薛晨在悉乐公司经营的“松鼠部落”疯狂池塘（戏水）项目游玩。当日下午2时左右，薛晨在水上充气床上脚部受伤。随后被送往成都市天府新区人民医院治疗，并于2019年7月25日出院。 “松鼠部落”疯狂池塘（戏水）项目游玩须知中有相关安全提示。 成都市天府新区人民医院出院病情证明书载明，薛晨出院诊断为右侧三踝骨折。出院后全休3月，后续内固定取出费用约1万元左右。 薛晨于2019年3月13日入职中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司，职位为保险代理人，职级为收展员七级。 事故发生后，悉乐公司已向薛晨支付15000元。 另查明，2018年四川省金融业城镇单位就业人员平均工资为92631元。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。悉乐公司作为娱乐场所的管理人，未能对游乐设施进行完善检查，未能尽到合理的安全保障义务，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合悉乐公司进行了适当提示，薛晨作为完全民事行为能力人也应对水上游乐项目存在的风险具有认知，本院酌定悉乐公司应承担70%的赔偿责任。 对薛晨因本次事故受到的损失核定如下：（1）误工费。误工天数116天，按照2018年四川省金融业城镇单位就业人员平均工资计算，共计29438.89元；（2）住院伙食补助费780元；（3）营养费780元；（4）护理费。住院26天，80元/天标准计算，共2080元；（5）精神损害抚慰金不予支持；（6）后续治疗费不予支持，待实际产生后可另行主张；综上共计33078.89元。 综上所述，悉乐公司应赔偿薛晨损失23155.22元。结合已付款情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款规定，判决如下： 一、被告成都悉乐生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告薛晨赔偿8155.22元； 二、驳回原告薛晨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告成都悉乐生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 琴
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5106号原告：刘贤奎，男，1971年3月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岩鑫，男，1993年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，该公司员工。原告刘贤奎与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤奎及其委托诉讼代理人王政道、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王岩鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贤奎向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等共计160,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：河南省利民建筑工程有限公司承建民权县人民医院西南角三和恒都工地，原告在该工地从事木工施工。2018年12月9日，原告在该工地施工时从高处坠落，造成原告受伤。河南省利民建筑工程有限公司在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险和附加团体意外伤害医疗保险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。当原告请求被告支付赔偿款项时，被告却拒绝支付赔偿。阳光保险公司辩称，其公司已对刘贤奎赔偿完毕，不承担其诉请的相关赔偿。原告申请的伤残赔偿与建筑工程团体意外伤害保险条款约定的伤残鉴定标准不符，其公司申请重新鉴定。其公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，该鉴定意见书是本院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，符合证据的客观性、关联性、合法性，被告也未提交充分的有效证据加以反驳，本院依法确认为有效证据。被告提交的建筑工程团队意外伤害保险A款条款（2014版）保险单、建筑工程团队意外伤害保险A款条款（2014版）投保条款，不足已证明被告已将保险条款中的伤残评定标准告知原告，对被告的辩称，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南省利民建筑工程有限公司承建民权县博爱路西侧与和平路南侧三和恒都工地，原告系河南省利民建筑工程有限的建筑工人，该公司作为投保人为其公司的建筑工人在被告处投保建筑工程团体人身意外伤害保险，保险单载明的主要内容为，工程名称三和恒都4#5#6#楼，保险期限自2018年7月18日0时起至2020年7月1日24时止，保险险种为：建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版），保险责任为意外伤害事故，每人保额800,000元；建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版），保险责任为意外伤害残疾，给付比例100%，每人保额800,000元；附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险条款（2010版），保险责任为意外伤害医疗，给付比例80%，免赔额100元，伤害医疗保险每人保额60,000元，河南省利民建筑工程有限交纳保费，被告为其出具了保险单。2018年12月9日，原告在三和恒都工地施工时从高处坠落，造成原告受伤。原告受伤后经住院治疗终结后，申请本院对其伤势进行伤残鉴定，经本院对外委托由商丘京九法医临床司法鉴定所作出的商京九司鉴所〔2019〕临鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘贤奎腰1椎体爆裂性压缩性骨折，椎管内骨性占位为九级伤残，二次手术费约为8,000元。本案保险事故发生在保险期间内。被告已赔付原告医疗费40,488.34元，原告自认被告已对医疗费赔付完毕。另查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31,874.19元/年。本院认为，被告河南省利民建筑工程有限公司作为投保人在民权县××和××＃××＃××＃楼施工过程中，为本公司的建筑工人投保建筑工程团体人身意外伤害保险，保险险种为：建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版），建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版），附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险条款（2010版），并交纳保费，与被告形成合法有效的保险合同关系。双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，原告意外受伤，属于本保险合同的赔偿范围。故被告应在其承保的建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版）保险范围内赔付原告的意外伤害残疾金为31,874.19元/年×20年×20%=127,496.76元，在其承保的《附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险条款（2010版）》保险范围内赔付原告二次手术费8,000元×80%=6,400元。原告主张护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费，保险合同并未对上述费用有约定，故对原告的上述主张，证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的保险责任为意外伤害残疾的《建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版）》范围内赔付原告刘贤奎意外伤害残疾金127,496.76元；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的《附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险条款（2010版）》范围内赔付原告刘贤奎二次手术费6,400元；三、驳回原告刘贤奎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由原告刘贤奎负担250元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一九年十二月二十五日书记员  常文杰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1131号申请执行人：陈国强，男，1982年06月25出生。被执行人：内蒙古奶联科技有限公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎。被执行人：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东。本院在执行陈国强与内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司运输合同纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统查询被执行人银行、车辆、互联网银行、证券、不动产等信息。银行反馈结果账户仅有零星存款，我院已冻结，其他均无可供执行财产。因被执行人在我院案件较多，该案件属于轮后。后我院工作人员通过传统查控到呼和浩特市不动产中心查询其房产信息，反馈结果房产已经被呼和浩特市中级人民法院查封。我院工作人员去中院核实情况，中院工作人员表示本院也有内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司案件，并且数额较大。内蒙古奶联科技有限公司房产已经进入评估、拍卖程序。呼和浩特春华牧业科技有限责任公司的相关资产也向呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司抵顶了债务。我院现已将被执行人限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月四日书记员 李 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53795号原告：刘洋，男，1979年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京盛华宏林粮油批发市场有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营桥南。法定代表人：郭淑萍，董事长。委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴，男，1981年6月26日出生，汉族，北京市中灿律师事务所律师实习。原告刘洋（以下简称原告）诉被告北京盛华宏林粮油批发市场有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本人与被告之委托诉讼代理人眭健、李兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告退还原告租赁合同保证金1万元；2．请求法院依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告在2014年10月至2016年3月31日租用被告摊位用于大米经销，2016年4月1日至2017年12月31日原告摊位调整至南区x号。在履行租赁合同期间，原告一直按租赁合同约定向被告缴纳各种相关费用。原告在2014年9月18日和2015年6月24日分两次向被告缴纳租赁合同保证金共计1万元整。原告、被告租赁合同为一年一签，最后一次租赁合同租赁期限为2017年1月到2017年12月31日。在2017年12月，被告告知原告2018年后原告所在南区商户全部搬迁到市场北区。由于原告、被告租赁合同约定的摊位无法继续续租，原告、被告的租赁合同到期终止。之后原告数次到被告处要求退回租赁合同保证金，但被告人员答复不予退回保证金，理由是原告应该在租赁期满前30日书面通知被告，否则保证金不予退还，但原告认为由于被告原因致使原租赁合同摊位无法续租，被告应退回原告保证金1万元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2017年2月16日双方签订的租赁合同第十一条第二款明确约定如原告无意续租，应在期满前30日前通知我方，否则视为原告违约，我方有权不退押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：2015年11月18日，原告作为乙方与被告作为甲方，签订《场地租赁合同》，约定乙方承租甲方南区x号场地，面积80平方米，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日。双方另对各自权利义务进行了约定。2017年2月16日，原告作为乙方与被告作为甲方，签订《场地租赁合同》（以下简称涉诉合同），约定：乙方承租甲方南区x号场地，面积80平方米，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日。履约保证金一万元。租赁期满，乙方无违约行为的，享有同等条件下优先租赁权。乙方有违约行为的，由甲方决定是否续租。如乙方无意续租，应在租赁期满前30日书面通知甲方，否则视为乙方违约，已缴纳的履约保证金不予退还。另查一，双方均认可涉案合同已经解除。另查二，原告主张其最早于2014年就进入该市场，当时交了5000元押金，但是没有签订书面合同。后于2015年又向被告支付5000元押金。原告提供了相关收据原件予以证明。另查三，关于涉案市场的手续问题，被告主张2003年就开始经营了，当时王四营村集体出过涉案市场产权归集体所有的建设用地证明。另查四，就涉案租赁合同效力问题，双方一致主张涉案租赁合同合法有效。上述事实，有双方当事人提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，就涉案租赁合同效力问题，被告未能出示建设工程规划许可证等相关建设手续。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。我国城市规划和乡村规划在立法上存在一个发展完善的过程。2005年《国务院关于北京城市总体规划的批复》（国函[2005]2号）同意《北京城市总体规划（2004年-2020年）》确定的城市规划区范围为北京市全部行政区域，在城市规划区范围内实行城乡统一的规划管理。2008年1月1日起施行《中华人民共和国城乡规划法》，制定和实施城乡规划。本案中，涉案租赁市场位于王四营乡地区，关于建设年代，被告主张自2003年即存在。考虑到涉案市场在一定历史条件下形成，相关法律法规在其后不断发展，被告出租涉及租户摊位众多，如认定无效，不利于维护交易安全和稳定的市场经济秩序，且本案中双方当事人也依据租赁合同履行各自义务，并主张合同有效，故本院根据现有证据对合同效力不持异议。2014年、2015年原告两次缴纳保证金各5000元，根据原告陈述租赁的过程，以及2017年租赁合同载明的履约保证金1万元，本院认定原告之前向被告交付的1万元保证金已经转化为2017年租赁合同项下的履约保证金。涉案租赁合同第十一条约定：租赁期满，乙方无违约行为的，享有同等条件下优先租赁权。乙方有违约行为的，由甲方决定是否续租。如乙方无意续租，应在租赁期满前30日书面通知甲方，否则视为乙方违约，已缴纳的履约保证金不予退还。前述约定因原告在签订合同时未提出异议，法院应当尊重双方当事人自愿达成的合意。退一步讲，即便前述条款增加了原告的合同义务，但原告同时享有了相比第三人而言同等条件下的优先租赁权，被告也能尽早掌握承租商户是否续租的信息，以便提前开展招租工作，减少空挡期损失，该条款并未造成双方利益显著失衡，属于合理商业运作的一般规则，故双方当事人均应遵照执行。本案中，因原告未能充分举证证明曾依据前述约定向被告发出书面通知，应承担举证不能的不利后果。原告虽主张被告未让其走手续即可离场，但原告应履行的提前30天的通知义务并不因此消除；原告另主张涉案市场整体搬迁造成承租条件不同故不续租，亦未能提供证据予以佐证，故本院对原告的诉讼请求难以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘洋的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘洋负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  云 凝人民陪审员  崔燕如人民陪审员  张志武二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈逢源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55432号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余少毅，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余少毅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告余少毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,908.18元(截止至2019年9月2日的欠款本金108,963.34元、利息24,246.17元、滞纳金3,376.73元、其他费用2,321.94元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余少毅在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,963.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告余少毅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余少毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金108,963.34元；二、被告余少毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,963.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.27元，减半收取计1,239.64元，由被告余少毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执681-2号申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。被执行人徐军，男，1973年11月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初1012号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人徐军代位求偿权纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月十六日书记员  周继振
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4863号之九申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李某某，系该公司工作人员。被执行人：秦某某，女，1976年2月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高某某，男，1973年6月3日生，汉族，住汝州市，系秦某某配偶。被执行人：兰某某，男，1971年11月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：宁某某，女，1971年2月26日出生，汉族，住汝州市，系兰某某配偶。被执行人：郭某某，女，1980年9月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：路某某，男，1979年2月15日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人秦某某、高某某、兰某某、宁某某、郭某某、路某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人宁某某在银行有存款，但被执行人宁某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁某某在河南省农村信用社联合社126×××01账户内存款人民币8406.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年十二月二十三日书记员  陈志飞
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3445号申请执行人刘红泽，男，汉族，1967年2月15日出生，住濮阳市华龙区。被执行人周新，男，汉族，1973年6月15日出生，住郑州市金水区。被执行人杨厚兵，又名羊厚兵，男，汉族，1970年7月5日出生，住郑州市金水区。申请执行人刘红泽与被执行人周新、羊厚兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初8244号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应还款借款本金300万元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刘红泽于2019年9月23日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明被执行人名下银行账户二被执行人名下银行账户有相对大额的存款共计1666.78元，申请执行已领取。除此之外二被执行人名下银行账户只有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、未发现被执行人名下有可供执行的房产；3、查明二被执行人名下无机动车辆信息；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周新、羊厚兵有继续向申请执行人刘红泽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月二十七日书记员  孙孟晨
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初2543号 原告：代小翠，女，汉族，生于1982年10月14日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨顺忠，四川川乾律师事务所律师。 被告：杨兴，男，汉族，生于1970年4月30日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈湘，四川绸都律师事务所律师。 被告：周永虎，男，汉族，生于1965年12月1日，住四川省南充市高坪区。 被告：谭松柏，男，汉族，生于1960年5月29日，住四川省南充市高坪区。 被告：张国成，男，汉族，生于1966年5月10日，住四川省南充市高坪区。 原告代小翠诉被告杨兴买卖合同纠纷一案，本院2019年8月28日受理后，被告杨兴于2019年9月25日申请追加周永虎、谭松柏、张国成为本案被告，并于2019年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代小翠的委托诉讼代理人杨顺忠、被告杨兴及其委托诉讼代理人陈湘及被告谭松柏、张国成到庭参加诉讼，被告周永虎经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在经营南充市高坪区杨记乡村土菜馆期间，在原告处购买货物21863元，已付部分货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款10300元。诉前听说“杨记乡村土菜馆”可能要转让或者停业，原告便多次联系被告杨兴要求其付清所欠货款，但是没有效果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院判决被告立即付清原告的货款10300元，本案诉讼费由被告承担。 被告杨兴辩称，虽然南充市高坪区杨记乡村土菜馆工商登记的经营者为杨兴，但该餐馆实际为被告杨兴、周永虎、谭松柏、张国成四人合伙经营，因经营该餐馆期间产生的债务，应当由四合伙人共同承担。被告周永虎在2016年5月退出合伙前，南充市高坪区杨记乡村土菜馆一直由周永虎及其老婆陈静二人实际经营，对于是否欠原告货物及还有多少货款未支付的问题只有周永虎和陈静知道，应当由陈静或周永虎向原告出具结算单，否则我不予认可。 被告谭松柏辩称，最开始是有我、周永虎、杨兴三人商议经营餐馆，经营房屋租下来后，我们给了张国成5%的股份。南充市高坪区杨记乡村土菜馆开业后，是周永虎和杨兴在管理，周永虎负责管账，后来周永虎将“杨记乡村土菜馆”的钱转走了，目前还没追回来。 被告张国成辩称，南充市高坪区杨记乡村土菜馆是我们四人合伙经营，经营期间的货款一直由周永虎的老婆陈静在管理，后来他们将“杨记乡村土菜馆”的钱转到其他地方开支了。 经审理查明，2015年6月4日，杨兴、周永虎、谭松柏三人就共同租赁南充市高坪区马官街173、175、177、179号“华诺国际”4区4幢商铺事宜签订了《合伙协议》。杨兴以个人名义申请注册登记南充市高坪区杨记乡村土菜馆，经营场所为南充市高坪区江东大道华诺国际四区1层179号，经营范围为餐饮服务。谭松柏、张国成二人均认可与杨兴、周永虎合伙经营南充市高坪区杨记乡村土菜馆。2016年1-2月期间，代小翠先后三十次向南充市高坪区杨记乡村土菜馆供货，总货款为21864元，其中三张销货清单为“庞勇”签字确认，九张销货清单为“卿小玲”签字确认，十八张销货清单为“周世贵”签字确认。2019年9月22日，周仕贵在三十张销货清单上批注：我是经办人，实际收货人为“杨记土菜馆”。周仕贵系南充市高坪区杨记乡村土菜馆确定收货人。 以上事实，有杨兴人口信息（户籍）证明，周永虎、谭松柏、张国成、代小翠身份证复印件，合伙协议复印件，南充市高坪区杨记乡村土菜馆个体工商户登记基本信息，销货清单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告代小翠向南充市高坪区杨记乡村土菜馆供货，并由该餐馆确定的收货人周仕贵对销货清单中载明的货物数量及价款签字确认，那么原被告形成事实上的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条“…。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。…。”之规定，原告代小翠举证证明2016年1-2月期间已向被告提供货物，总货款为21864元，并自认尚有10300元货款未支付，那么被告应就其是否已足额支付原告货款承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案中被告并没有举证证明其已足额支付原告全部货款的事实，故本院对于原告要求被告支付货款10300元的诉讼请求予以支持。 关于杨兴、周永虎、谭松柏、张国成四人是否合伙经营南充市高坪区杨记乡村土菜馆的问题。由于谭松柏、张国成二人均当庭认可合伙经营南充市高坪区杨记乡村土菜馆的事实，因此本院对此予以确认。周永虎是否为南充市高坪区杨记乡村土菜馆合伙人系本案争议的焦点问题。对于该问题，杨兴仅向本院提交了杨兴、周永虎、谭松柏三人签订的《合伙协议》，而该合伙协议仅能反映三人共同租赁商铺的事宜，不能达到证明周永虎系南充市高坪区杨记乡村土菜馆合伙人的目的。另外，对于杨兴、谭松柏、张国成三人关于周永虎系南充市高坪区杨记乡村土菜馆合伙人的当庭陈述，由于三人与本案具有直接的利害关系，该三人对于周永虎不利的口头陈述不能作为定案的依据。综上，本院不能仅依据周永虎曾与杨兴、谭松柏二签订了关于租赁商铺的合伙协议而直接认定周永虎是南充市高坪区杨记乡村土菜馆的合伙人，故对杨兴、谭松柏、张国成三人认为周永虎系南充市高坪区杨记乡村土菜馆合伙人的辩解意见不予采纳。 综上，为维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨兴、谭松柏、张国成于本判决书生效后十日内共同支付原告代小翠货款10300元。 案件受理费29元，由被告杨兴、谭松柏、张国成共同负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  周小兵 二〇一九年十二月六日 书记员  蒲佳翔
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3286号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人任效隆，男，1979年2月12日出生,汉族，户籍所在地为河北省大厂回族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月6日被羁押,当日被刑事拘留，当月13日被取保候审。辩护人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3304号起诉书指控被告人任效隆犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人任效隆于2019年11月5日16时许，在北京市朝阳区建外大街南侧郎家园公交车站，因排队上车问题发生纠纷，被告人任效隆用拳头殴打被害人张某1（男，29岁，河北省人）左眼部位，致其左眼眶内壁、下壁骨折。经鉴定，被害人张某1的身体损伤程度属轻伤一级。被告人任效隆于同日向公安机关主动投案。在本案审理期间，被害人张某2自愿与被告人达成了赔偿协议，被告人赔偿了被害人的经济损失共计人民币6万元整，被害人对被告人表示谅解。公诉机关根据被告人任效隆的犯罪事实、情节，建议判处被告人任效隆有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人任效隆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任效隆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任效隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一九年十二月二十日书记员  孟慧慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22760号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：苏忠忱，男，1979年5月18日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏忠忱信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告苏忠忱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币109,962.22元、利息183,664.54元、滞纳金及违约金2,844.09元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计296,470.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏忠忱未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,962.22元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告苏忠忱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计109,962.22元；二、被告苏忠忱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.24元，减半收取计1,249.62元，由被告苏忠忱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖450号 赵玉香诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保775号 申请人：厦门浩昇工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村上塘社，统一社会信用代码91350211761701303A。 法定代表人：程绪明，经理。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 被申请人:福建省台兴实业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇青山村井村边199号，统一社会信用代码91350300591732587F。 法定代表人：余海英。 申请人厦门浩昇工贸有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人福建省台兴实业有限公司的财产，价值以111036.44元（人民币，下同）为限，并提供由阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人厦门浩昇工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建省台兴实业有限公司名下价值111036.44元的财产。 案件申请费1075元，由厦门浩昇工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1497号原告：劳建忠,男,1971年11月30日出生,汉族,住杭州市萧山区闻堰镇黄山村三十组36户。委托诉讼代理人：陈洁琼，上海坦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海坦正律师事务所律师。被告：上海启祯通信工程有限公司,住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室(崇明工业园区)。法定代表人：陆建春,执行董事。被告：陆建春,男,1968年2月20日出生,汉族,住上海市崇明区新河镇新建村新风275号。第三人：孙建国,男,1968年8月29日出生,汉族,住浙江省杭州市滨江区江山社区长江西苑18幢1002室。原告劳建忠与被告上海启祯通信工程有限公司、陆建春及第三人孙建国股东资格确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告承担。审 判 长 董 晔人民陪审员 陈 佳人民陪审员 叶 佳二〇一九年十二月二十四日书 记 员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4732号 原告：刘薇，女，1990年5月3日生，满族，市民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张东庐，北京京创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130826056531441Ｅ，地址：丰宁县大阁镇阳光水岸东一号底商，法定代表人：吴凤志，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴凤录，男，1961年5月8日生，住丰宁县，（公司经理） 委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师。 原告刘薇与被告丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司（以下简称源宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇及其委托诉讼代理人张东庐和蒲良翠、被告源宏公司的委托诉讼代理人吴凤录和高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期违约金36289.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日原告与被告签订合同编号2015013167号的商品房买卖合同（预售），原告购买了被告位于丰宁满族自治县房屋一套，房屋总价款570588元。合同中约定了双方的权利义务，其中合同第11条约定，被告应于2017年10月31日前向原告交付房屋；合同第12条约定被告未在约定时间交付房屋的，逾期在30日之内，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金，逾期超过30日的，原告有权解除合同。如继续履行合同，则被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了上述全部款项，被告向原告出具了房款发票。2017年10月31日被告未按期交房，经原告屡次催告，被告未给出合理解释，直到2018年9月15日，被告才正式向原告发出《入住通知书》。综上，被告逾期交房长达数月已构成违约，原告曾多次向被告协商逾期交房的违约金问题均未得到解决，原告只好诉至贵院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告源宏公司辩称：首先，我公司不承担原告主张的违约责任。事实上原被告房屋买卖成立，迟延交房不同程度存在，但是迟延交付房屋存在不可抗力因素应当免责。理由如下：1、我公司开发楼盘时间是2015年5月份，在建设期间（2015年夏季降水日70天、2016年降水日75天、2017年降水日60天）降水日影响了施工进度。2、2017年9月30日因召开中国共产党第19次全国人民代表大会，丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局对我公司下发了停工通知。停工期间是2017年10月1日起，因中国共产党第19次全国代表大会闭幕时间为2017年10月24日，10月24日以后丰宁县已经到了霜冻期，不适合开工，只能等到2018年5月以后才能进行施工。3、15年、16年、17年中商考停工近一个月时间。以上几点原因，答辩人的延迟交房不是答辩人故意为之，是因为不可抗力因素造成，原告的延期交工不应当承担违约责任。其次，至于违约金，合同法及相关司法解释规定，违约金合同双方可以约定违约金，目的是督促双方当事人及时按合同履行，再者违约方给对方造成经济损失，用违约金补偿，没给对方造成经济损失，也就不存在支付违约金问题。综上所述，依据相关法律规定请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告以出让方式取得坐落于丰宁满族自治县沟口地块的建设用地使用权，用于开发山水豪庭商品房项目。该土地使用证号为丰国用（2013）第1339号，预售许可证号为（2015）房预售证第013号，建设工程规划许可证号为：130826201400007，建筑工程施工许可证号为：130826Ｘ140170101。2016年3月26日原告与被告签订合同编号为2015013167的商品房买卖合同（预售），原告购买了被告开发的位于丰宁满族自治县沟口山水豪庭27幢1单元七层701号的房屋一套，该套楼房建筑面积为111.88平方米，其中套内建筑面积88.32平方米，每平米5100元，房屋总价款570588元。合同中约定了双方的权利义务，其中合同第11条约定交房时间为2017年10月31日前；合同第12条约定被告未在约定时间交房的，逾期交付责任，逾期超过30日交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，如合同继续履行，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同第七条第二款的第三种贷款方式（首付180588元，在工商银行丰宁支行贷款39万元）向被告支付了房款570588元，2017年10月31日被告未能按期交房。2018年9月15日被告通知原告入住，原告于2018年9月15日到山水豪庭小区物业签署了物业管理服务合同、责任书、治安消防协议书、业主变更联系方式告知责任书等。原告认为其实际收房的2018年9月15日距按合同约定交房时间，被告迟延交房318天，被告应按合同约定支付违约金（570588元×318×0.02%）36289.40元。经与被告协商未果，提起本案诉讼。 另查明：被告按照丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局2017年9月30日的停工通知，在北京召开中国共产党十九次会议期间2017年10月1日12时之前停止一切施工活动，被告2017年10月1日至24日停工。 本院认为，违约金系当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给守约方造成的损失而应当承担的违约责任。本案中原告与被告签订的商品房买卖合同（预售），是双方真实意思的表达，符合法律规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行。原告购买被告开发的房屋并交清全部房款，被告应当按合同约定的时间交付房屋，逾期交付应当按着约定承担违约责任。但是被告的违约行为不存在恶意、过错，迟延交房不是其自己故意造成的，其中北京召开中国共产党十九次会议期间是被告不能预见的，致使到了冬季不能正常施工，此期间应当扣除，按实际情况本院酌定为扣除6个月（180天）为宜。对被告辩称夏季雨天及中高考停工的抗辩，属于可预见在工期之内的情形，本院不予支持。本案中当事人约定了违约金，应当优先适用违约金条款，但应当以违约给原告造成的实际损失确定违约金数额。实际违约金数额或者损失赔偿额可以按照逾期交付使用房屋期间的同地段同类房屋租金标准确定。原告逾期天数为318天-180天＝138天，原告主张的损失过分高于租金损失，损失计算标准可按（570588元×138天×0.02%）×60%＝9448.94元计算符合实际情况及公平原则。 故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘薇逾期交房违约金9448.94元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707.00元，减半收取计353.00元，由被告丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜 宁 ——
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申286号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜锁林，该公司董事长。委托诉讼代理人：呼春晖，陕西本玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。被申请人（一审原告）：苗郁林，男，满族，1985年11月4日出生。一审第三人、二审上诉人：张宝宏，男，汉族，1968年10月14日出生。一审被告：宝鸡市不动产登记局。法定代表人：王栓科，该局局长。再审申请人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司因苗郁林诉宝鸡市不动产登记局及一审第三人张宝宏撤销房屋所有权登记一案，不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司申请再审称：1、原审判决撤销登记给第三人张宝宏的证号为宝鸡市房权证渭滨区字第00106828号房屋所有权证，该判决结果变相撤销了申请人的抵押权，损害了申请人的合法权益。2、原审判决适用法律错误。在案涉房屋抵押权存在，且申请人作为抵押权人属善意取得的情况下，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，涉案所有权登记不应被撤销。请求再审本案，撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，因一审第三人张宝宏与宝鸡市周原房地产开发有限责任公司向宝鸡市不动产登记局申请涉案房屋所有权转移登记时提交的证明房屋所有权发生转移的材料即双方签订的房屋买卖合同，已经人民法院生效民事判决以存在恶意串通情形而确认为无效合同，故原审认定宝鸡市不动产登记局作出的被诉房屋所有权登记行为主要证据不足，依法对被诉登记行为予以撤销，并无不当。关于申请人以其作为抵押权人属善意取得为由主张涉案所有权登记不应被撤销的理由能否成立的问题，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定的“房屋已为第三人善意取得”应理解为“善意取得房屋”，即取得房屋的完全处分的权利而不是部分权利，故本条所规定的不撤销登记行为的情形限于善意取得“所有权”，而不包含善意取得所有权以外的他项权利如抵押权的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立。综上，陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年十二月二十日 书  记  员   关 晓 佳1
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初523号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人陈兴任，男，1975年1月10日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2019年6月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人邵璞，山东荣润律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]450号起诉书指控被告人陈兴任犯抢劫罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员史振顺、徐辉出庭支持公诉，被告人陈兴任及辩护人邵璞到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人陈兴任伙同临清市潘庄镇潘南村村民陈兴昌、陈之海、陈之强、陈兴东、本市潘庄镇宋齐寨村村民宋福山及潘庄镇孙沿村村民孙某分别于2007年7月25日1时、同年8月6日1时、同年8月14日1时，在本市烟店镇陈辛庄村至潘庄镇赵庄村的土路上及烟店镇陈辛庄村至潘庄镇东入寨村的土路上抢劫过路村民财物共3次，价值共计33700元，致一人轻伤。公诉机关认为，被告人陈兴任伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段多次抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定处罚。被告人陈兴任对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人陈兴任伙同临清市潘庄镇潘南村村民陈兴昌、陈某2、陈某3、陈兴东（均已判刑）于2007年7月25日1时许，在本市烟店镇陈辛庄村至潘庄镇赵庄村的东西土路上，持木棍等作案工具，采取暴力、胁迫手段，劫取途经此处的本市烟店镇陈辛庄村民刘某1价值2500元红色“银豹”牌摩托车1辆、刘某2价值1000元蓝色“金城”牌100型摩托车1辆。“金城”牌摩托车由陈兴任留用，“银豹”牌摩托车销赃，赃款分后花掉。被告人陈兴任伙同陈兴昌、陈某2、陈某3、陈兴东、本市潘庄镇宋齐寨村村民宋某（已判刑)及潘庄镇孙沿村村民孙某(已死亡)及他人于2007年8月6日1时许，在本市烟店镇陈辛庄村至潘庄镇赵庄村的东西土路上，持木棍等作案工具，采取暴力、胁迫手段，劫取途经此处的本市烟店镇陈辛庄村民刘某4价值2000元蓝色“豪爵”牌摩托车1辆、刘汝冰价值300元的“诺基亚”牌手机1部和现金1300余元、刘汝雪价值3000元“钱江”牌摩托车1辆、刘汝府价值2000元蓝色“豪爵”牌摩托车1辆、刘廷省价值600元“飞利浦”牌手机1部、刘某5价值2500元红色“福豹”牌摩托车1辆、刘某2、刘某3父子二人价值3500元红色“宗申”牌摩托车1辆。所抢5辆摩托车由孙某卖掉，所得赃款分后已吃喝挥霍，所抢“诺基亚”牌手机由陈兴昌使用后丢弃，所抢“飞利浦”牌手机由孙某使用。被告人陈兴任伙同陈兴昌、陈某2、陈某3、陈兴东、宋某、孙某及他人于2007年8月14日1时许，在本市烟店镇陈辛庄村至潘庄镇东入寨村路口附近，手持木棍等作案工具，采取暴力、胁迫手段，劫取途经此处的本市潘庄镇东入寨村民王某1价值4000元的“银豹”牌摩托车1辆及其与王某2的现金11000元。抢劫过程中，致被害人王某2左前臂远端尺侧斜行创口，左侧尺骨骨折，经法医鉴定为轻伤。经上网追逃后，被告人于2019年6月15日被公安机关抓获归案。另查明，被告人伙同他人实施抢劫后分得赃款1500元，归案后，被告人认罪认罚，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈兴昌、陈某2、陈某3、陈兴东、宋某的供述，被害人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某2、刘某3、刘某5、王某1、王某2等人的陈述，证人汪某、王某3、王某4、陈某1的证言，法医学科学技术鉴定书，辨认笔录及照片，现场方位示意图，接受案件登记表，立案决定书，到案经过，发破案经过，临时羁押证明，情况说明，办案说明，在逃人员登记表，证明，刑事判决书，认罪认罚具结书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兴任以非法占有为目的，采用暴力、恐吓方法，多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案人作用相当，不宜区分主、从犯。归案后，被告人如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第五十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈兴任犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金六万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2031年12月14日止。）二、责令被告人陈兴任退赔刘某12500元，退赔刘某21000元，退赔刘某42000元，退赔刘汝冰1600元，退赔刘汝雪3000元，退赔刘汝府2000元，退赔刘廷省600元，退赔刘某52500元，退赔刘某2、刘某33500元，退赔王某14000元，退赔王某1、王某211000元。三、被告人陈兴任违法所得1500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  唐金丘人民陪审员  崔洋洋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙 凡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民特18号 申请人：刘志君，男，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 申请人：姚元义，男，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 申请人刘志君与姚元义之间的民间借贷纠纷，于2019年12月26日经阿拉善左旗司法局驻法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人姚元义借款2300000元，由申请人姚元义于2020年2月15日前偿还申请人刘志君本金2300000元； 二、本协议签字后生效，申请人姚元义如有一期未按期履行申请人刘志君可全额申请强制执行。 三、履行方式、时限：按协议约定的期限履行。 四、本协议一式四份，当事人、人民调解委员会各执一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人刘志君与姚元义之间的民间借贷纠纷阿拉善左旗司法局驻法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 马 武 二〇一九年十二月三十一日 书记员 萨日娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民申18号再审申请人（原审被告）：谢亚楠，女，1982年8月30日生，汉族，住魏都区。被申请人郑强（原审原告），男，1970年1月24日生，汉族，住浙江省海宁市。原审被告：朱丽锋，男，1981年11月12日生，汉族，住许昌市建安区。再审申请人谢亚楠因与被申请人郑强、原审被告朱丽锋民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)许县民二初字第522号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢亚楠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  宋瑞捷审判员  王小丽审判员  连 芳二〇一九年十二月二十七日法官助理邢爽书记员  滕 飞
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2501号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人徐强，男，1977年9月13日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，住四川省眉山市东坡区。 关于本院刑事审判庭移送执行徐强犯容留他人吸毒罪一案，四川省眉山市东坡区人民法院作出的(2019)川1402刑初524号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，徐强应缴纳罚金5000元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2019年12月5日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人徐强送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，除本院扣划被执行人银行存款3293.7元、并转帐至国库外，未发现被执行人徐强其他银行存款及其他可供执行财产。为此，向本院刑庭发出建议函，请求撤回本案移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1402刑初524号刑事判决书所确认徐强应缴纳罚金5000元义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨大忠
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1455号之一申请执行人：解呈亭，男，1977年6月19日出生，汉族，教师，住商河县。被执行人：李勇，男，1983年9月13日出生，汉族，教师现商河县。申请执行人解呈亭与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初2517号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人李勇到本院履行法定义务，但被执行人李勇至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年11月1日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院于2019年10月30日扣留被执行人李勇在山东省商河县龙桑寺镇房家小学所有的工资收入。本案标的额为15万元，全部未执行。本院依法于2019年11月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年12月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月五日书记员  刘立民
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0221执1232号之一 申请执行人:韦文贵，男，1987年12月16日生，壮族，个体户，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：王贵印，男，1968年3月2日生，汉族，住所地河北省石家庄市高邑县。 本院执行的申请执行人韦文贵与被执行人王贵印运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初2920号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为货物损失款22347元、案件受理费359元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人王贵印的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行了查询，查明车牌号为冀Ａ×××××号东风牌汽车登记在被执行人王贵印名下，本院于2019年12月6日委托河北省石家庄市高邑县人民法院对该车辆进行查封。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十二日 书记员  何熊辉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初4997号原告：朱灿阳，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：程康，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省岳池县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱灿阳到庭参加了诉讼。被告程康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金10000元（人民币，下同）及五个月的利息1500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月20日、2019年5月3日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，约定还款日期为一个月即2019年5月底，并出具了一张借条。还款期限届满后，被告未归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种借口拒绝还款。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，被告以做模具为由向原告借款。2019年4月20日、2019年5月3日，原告分别向被告微信转账了2000元、8000元，合计10000元。被告于2019年5月3日在《借条》中签字确认上述向原告借款的事实，并约定一个月内归还，利息3分。原告当庭确认借款期限自2019年5月3日起算一个月，借期内不计算利息，逾期按月息3分计算。上述事实，有《借条》、微信转账凭证等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借借款10000元，有原告提供的《借条》、微信转账凭证等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告未到庭应诉，亦未提交证据证明已经偿还借款，故原告诉请被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款期限为1个月，逾期利息月息3分，现被告逾期未归还，应向原告支付逾期付款利息。按照法律规定的年利率24%计算5个月的利息共计1000元（10000×24%÷12×5），原告诉请利息1000元，本院予以支持。原告诉请利息超过1000元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程康于本判决生效之日起十日内返还原告朱灿阳借款本金10000元；二、被告程康于本判决生效之日起十日内支付原告朱灿阳利息1000元；三、驳回原告朱灿阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（原告已预交），由原告负担4元，被告负担40元。本判决为终审判决。审判员 郑 丽二〇一九年十二月十日书记员 黄柳苑
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4730号原告：章怀书，女，汉族，1966年12月7日生，高中文化，四川省泸县人，住普洱市思茅区。被告：何特，男，汉族，40岁左右，住普洱市思茅区。原告章怀书与被告何特买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法进行了审理。原告章怀书向本院提出诉讼请求：1、请求思茅区人民法院判决被告支付原告材料款7705元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，何特到原告处购买防腐木，货款共计17705元，于2015年6月26日支付4000元，于2017年1月16日支付6000元，余款7705元，至今拖着未付，原告向被告多次催要货款，但被告一直找各种理由推脱，为维护原告的合法权益，因此原告特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告支付原告的防腐木款7705元。经本院审查，原告章怀书未向本院提供其起诉的被告何特的公民身份号码，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告章怀书的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  黄俊二〇一九年十二月六日法官助理刘茜书记员徐天昊
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初914号原告：肖宏速，女，1953年11月3日出生，汉族，住中华人民共和国北京市东城区。委托诉讼代理人：范伯松，北京实地律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦峰，北京实地律师事务所律师。被告:株式会社AOIPro.，住所地日本国东京都品川区。代表人：潮田一，董事长。委托诉讼代理人：王瑕，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩海光，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原告肖宏速与被告株式会社AOIPro.损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告肖宏速于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖宏速申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖宏速撤诉。案件受理费30321元，减半收取计15160.5元，由肖宏速负担（已交纳）。审 判 长  崔智瑜审 判 员  梅 宇人民陪审员  孙斌文二〇一九年十二月二十四日法官 助理  石雨冰书 记 员  张 利
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1577号申请执行人：杨丹凤,女,1988年3月16日出生,现住营口市鲅鱼圈区。被执行人：张晓原,男,1968年5月21日出生,现住鲅鱼圈区。被执行人：刘成德,男,1967年8月10日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行杨丹凤与张晓原、刘成德纠纷一案，本院作出的（2019）辽0804民初1681号民事判决书，确定被执行人张晓原、刘成德给付申请执行人25000元及利息、案件受理费425元。但至今张晓原、刘成德未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院查询被执行人张晓原、刘成德名下的银行存款、房产、车辆等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初1681号民事判决书的本次执行程序。被执行人张晓原、刘成德应继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司营口开发区支行履行本院（2019）辽0804民初1681号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  刘振利执行员  伊辉洪二〇一九年十二月十九日书记员  孙玉林
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执94号   申请执行人：张正福，男，汉族，生于1964年3月5日，海东市乐都区马营乡姜洞村村民。   被执行人：许正顺，男，汉族，生于1979年7月13日，海东市乐都区城台乡台子村村民，现住海西州乌兰县柯柯镇新乐村。   本院在执行申请执行人张正福与被执行人许正顺买卖合同纠纷一案中，海东市乐都区人民法院作出的（2018）青0202民初1479号民事调解书已发生法律效力，因被执行人许正顺未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张正福向本院申请强制执行，要求被执行人许正顺给付砂石款54432元、案件受理费580元、保全费544元，共计55556元。本院于2019年1月16日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年1月17日向被执行人许正顺邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年4月17日强制执行44041.96元，申请人已领取，被执行人许正顺提出于2020年5月31日前给付申请人张正福下剩11514元的给付意见。经本院主持调解，申请执行人张正福于2019年12月27日与被执行人许正顺达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执94号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 兰海江     二〇一九年十二月三十日   书记员 马 燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢595号申请执行人:泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码93321204MA1Y050E8C，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：顾建军。委托代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被执行人：刘建新，男，1955年9月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄洪，男，1970年5月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：吴健，男，1984年9月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社与刘建新、黄洪、吴健民间借贷纠纷一案中，被执行人未按约履行(2015)泰姜商初字第000634号民事判决书确定的义务，泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社于2019年7月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社自愿向本院申请撤回执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社申请撤回执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1204执恢595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王金晨
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2879号申请执行人：宁延军，男，生于1965年4月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：宁延民，男，生于1974年7月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人宁延军与被执行人宁延民健康权纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初1871号民事调解书内容如下：1、被告宁延民于2019年6月30日前一次性赔偿原告宁延军10000元。如不按期履行赔偿义务，则额外支付原告宁延军违约金2000元。案件受理费188元由原告宁延军负担。判决书生效后，被执行人宁延民未自觉履行法律义务，申请执行人宁延军申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等，没有查到被执行人有可供执行的财产。2019年8月16日前往章丘区不动产登记中心未查找到被执行人名下有房产，2019年9月5日前往济南住房公积金中心调查未查找到被执行人有公积金账户及余额，2019年12月17日与章丘区宁家埠街道办事处宁三村书记谈话了解到被执行人现在没有工作，在本村也没有其他收入。2019年11月5日再次通过全国法院网络执行查控系统查询，仍未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇一九年十二月十八日书记员 刘全弟