浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初2335号 原告：马士成，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占宜婷，浙江泓宝律师事务所律师。 被告：祝建彪，男，1979年10月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告马士成与被告祝建彪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告祝建彪与其委托诉讼代理人解除委托合同。本案于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告马士成及其诉讼代理人刘琪瑞，被告祝建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马士成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付转让费91295元；2.要求被告返还原告2018年10月1日前的经营收益22960元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系衢州市中捷通汽车技术服务有限公司（以下简称衢州中捷通公司）转让方，被告系受让方。原告于2017年7月13日注册成立了衢州中捷通公司。2018年下半年，原告想对外转让公司，被告愿意接盘，双方于2018年10月1日签订《公司转让合同书》，约定原告将衢州中捷通公司以150000元的价格转让给被告，双方对转让价款支付方式等内容作了约定。合同签订后，原告依约将衢州中捷通公司工商登记、银行账户、机器设备全部变更移交给了被告，被告至今只支付原告转让费58705元（包括2018年10月13日支付20000元、11月12日支付9705元；祝建彪的经营收益30890元，扣除税费后折抵转让费29000元），尚欠91295元未付。此外，2018年10月1日转让前应该分给原告的经营收益尚在新公司账户内，应当由被告予以返还，故原告向法院提起诉讼。 被告祝建彪辩称，转让合同约定转让费的支付条件为原告变更租赁合同，由被告使用租赁物，且将中捷通使用权移交给被告，但原告并未依约完成，故转让费支付条件尚未成就，被告无需支付转让费。被告已经于2018年10月13日通过微信支付转让费20000元，又于11月12日在用原告应该支付的工资折抵转让费后将差额9705元支付给原告，第一笔75000元已经付清，原告应当予以返还。原告分别于2018年10月4日、10月10日、11月1日私自从公司对公账户中取款6950元、26900元、25600元、20960元，共80410元，其中包含了被告应获取的经营收益，应当予以返还。双方在2018年11月30日对10月1日转让前原告应得的经营收益对账，确认金额为22960元，故同意支付原告该笔经营收益。 本案经审理，对双方当事人没有争议的如下事实予以确认。 原告马士成于2017年7月13日投资设立衢州中捷通公司并承租衢州火宏凯泰国际汽车城26幢105、106、117、118号商铺。2018年，原告将衢州中捷通公司全部股权等整体向被告祝建彪转让，双方于2018年10月1日签订《公司转让合同书》，约定：1.转让内容为：衢州中捷通公司名称、法定代表人、权利机构、工商执照以及章程等相关文件、材料、证件等全部变更，衢州市中捷通代理权移交给乙方（祝建彪）名下，乙方在合同签订后依法享有衢州中捷通公司100%股权及对应的股东权利及公司所有权和管理权。2.双方一致同意公司整体转让价格为150000元。3.公司经营场所系甲方（马士成）租赁所得，公司资产不包含土地及建筑房物，甲方应将与厂房所有权人签署的《厂房租赁合同》转交乙方，乙方享有甲方在《厂房租赁合同》中的同等权利。4.本合同生效前，甲方个人及其经营管理公司期间公司所发生的一切债务、税费等全部由甲方自己承担，所发生的一切债权、债务全部归甲方享有。5.2018年10月1日公司交接设备，签订租赁合同手续变更后支付人民币七万五千元整转让费，2019年2月1日支付人民币七万五千元转让费。该合同签订后，双方移交设备并于2018年10月23日办理工商变更登记手续，2018年10月31日办理公司基本账户信息变更手续。 2018年12月8日，原告马士成作为甲方、被告祝建彪作为乙方，在中捷通（北京）汽车技术服务有限公司（丙方）作为见证方的情况下签订《转让协议书》，约定：1.甲方因自身原因，自愿放弃2017年5月27日与丙方签署的《合作协议》，并将已签署的《合作协议》、《岗位责任协议》等交还丙方，甲方承诺自本协议签订之日起，签署协议解除，甲方将根据签署协议给予的“中捷通品牌使用权”交还丙方。2.经甲、乙双方协商一致，甲方将同意衢州中捷通公司经营权转让给乙方，并按双方约定的时间完成公司工商变更，并将甲方在丙方加盟时指定的设备工具转让给乙方，该转让不包括“中捷通”品牌使用权的转让。3.乙方为使用“中捷通”品牌，与丙方签订新的《合作协议》，取得“中捷通”的品牌授权后，按《合作协议》的各项要求开展业务。被告分别于2018年10月13日、11月12日向原告转账支付20000元、9705元，合计29705元。双方在诉讼前曾对经营收益进行结算，确认转让前应当归原告所有的经营收益为22960元。现因被告未能付清全部转让款，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告向出租方递交退租申请，告知出租方其自愿放弃商铺续租权，该商铺在租期到期后希望出租方同意祝建彪在市场标准要求与价格政策的情况下拥有优先租赁权。出租方回复同意祝建彪在市场同等装修要求与商铺租赁价格的情况下拥有26幢105、106、117、118号商铺的优先承租权。 另查明，衢州中捷通公司于2019年10月25日变更为衢州市众志汽车技术服务有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为原告主张的转让费支付条件是否成就。根据原、被告双方签订的《公司转让合同书》，第一笔75000元转让费支付条件为“交接设备，签订租赁合同手续变更”，第二笔75000元转让费支付时间为“2019年2月1日”。关于第一笔转让款支付条件是否成就，双方已完成设备交接，对此条件成就无异议，但对“签订租赁合同手续变更”的理解存在争议，被告认为应当理解为承租场地由其使用。对此本院认为，被告在双方签订转让合同后实际使用租赁物，出租方不仅没有提出异议，而且同意被告享有承租人的优先承租权利，应当视为对转租行为予以认可。虽然双方并未办理正式的转租手续，但订立合同系双务行为，即使要办理租赁合同承租人变更手续，仅有原告和出租方两方，没有被告的配合无法完成。因此，被告以双方未办理租赁合同变更手续为由拒绝支付第一笔转让款，理由不成立，本院不予支持。关于第二笔转让款支付条件是否成就，合同约定的付款时间已经届满，但原告认可完成衢州中捷通公司经营权的转让为第二笔转让费支付条件，本院予以确认。根据庭审查明的事实，原、被告双方已经完成衢州中捷通公司的股权转让，被告享有该公司100%的股权和经营权，且完成工商信息变更登记、营业执照变更登记和开户许可证变更登记，该付款条件也已成就。被告辩称第二笔转让款支付条件为“中捷通”品牌使用权的转让，该意见与双方在中捷通（北京）汽车技术服务有限公司见证下订立的《转让协议书》约定不符。双方在该协议中已明确约定转让对象为衢州中捷通公司经营权，而不包括品牌使用权，祝建彪想要使用该品牌，应当另行与北京中捷通公司签订协议并以新协议的内容开展业务。被告主张因原告欠付品牌使用费导致其无法使用中捷通品牌，但协议书中并未写明原告尚欠使用费一事，被告提供的微信记录也无法证明原告欠付费用以及相应的金额，也无法证明被告未取得品牌使用权的原因，本院对被告主张的转让条件不予采信。 综上所述，转让合同约定的两笔转让费付款条件成就，被告应当向原告足额付款。现被告已经支付29705元，本院予以确认。同时，原告同意以被告享有的经营收益折抵转让费，本院予以确认，但对原告从中扣除税费的计算方式不予采纳。2018年10月1日后衢州中捷通公司的经营权已转让给被告，该公司已与原告没有法律关系，从公司账户中支出的经营收益税费，承担主体为衢州中捷通公司，而非原告，原告也未提供其个人承担税费的证据，故原告无权在被告的收益中扣除税费，应当以30890元作为抵扣转让费的金额。综上，被告已经支付转让费60595元，尚欠89405元应付未付。对于转让前应该归属原告的经营收益22960元，被告同意支付，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告祝建彪于本判决生效之日起十日内支付原告马士成转让款89405元、经营收益22960元，合计112365元； 二、驳回原告马士成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元，减半收取计1293元，由原告马士成负担25元，由被告祝建彪负担1268元；财产保全费1170元，由被告祝建彪负担，于本判决生效之日七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  王俪婧 二〇一九年十二月二日 书记员  王 婷