wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1813号之二 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭，住所地汕头市金平区，统一社会信用代码11440511762948105C。 被执行人信毅，男，1975年12月22日出生，汉族，住所地天津市河北区。 被执行人李献民，男，1962年8月15日出生，汉族，住所地新疆石河子市。 被执行人新疆正义农业科技有限公司，住所地新疆石河子开发区东九路6号，统一社会信用代码91659001745224906C。 法定代表人李献民，该司董事长。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭移送执行被执行人信毅、李献民、新疆正义农业科技有限公司诉讼费一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初932号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费14024元、财产保全费5000元，合共19024元。但被执行人拒不向本院缴纳。本院遂立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，查封了被执行人信毅名下的津Ｍ×××××小汽车，但该车辆下落不明，暂时无法处置。本院向相关部门查询，均查无其他可供执行的财产。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1813号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判长 ：陈莉丹 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：王冠烁
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1856号申请执行人杨甲会，男，1973年05月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1425号民事调解书，于2019年8月14日立案受理了申请执行人杨甲会申请执行被执行人张永发、富锦市永发米业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1856号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22525号原告：许淼骏，男，1978年4月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盈盈，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈飞，女，1989年7月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李斌，上海申浩律师事务所律师。原告许淼骏与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告许淼骏及其委托诉讼代理人蒋凌华、黄盈盈，被告陈飞及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许淼骏向本院提出诉讼请求：要求陈飞归还借款2,900,000元，并按照年利率24%支付自2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：许淼骏与陈飞系亲属关系，因陈飞称其投资需要资金，并承诺给到年息24%，故许淼骏在2017年4月至2018年3月期间共计向陈飞出借款项3,400,000元；后陈飞归还了借款500,000元；2018年6月起，陈飞停止支付利息，也未归还借款，许淼骏多次催讨无着，故诉至法院。陈飞辩称，不同意许淼骏的诉讼请求，许淼骏、陈飞之间不存在借贷关系。2013年2月，陈飞入职上海威隆金融信息服务有限公司，该公司老板韩某某向员工集资并承诺月息2%，后许淼骏听闻此事主动找到陈飞，称也想借陈飞的名义把钱借给韩某某，故陈飞受许淼骏之托将款项出借给韩某某，操作方式系许淼骏将借款交付陈飞，陈飞当日再将款项交付韩某某，利息也系韩某某交付陈飞，陈飞当日再交付许淼骏。2018年5月，韩某某因涉嫌犯罪被羁押，故停止支付利息。综上，许淼骏、陈飞之间系委托关系，陈飞已向许淼骏披露了韩某某，故许淼骏应向韩某某主张权利。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中许淼骏、陈飞之间的款项往来均有韩某某参与，超出一般借贷正常参与范围，现韩某某因涉嫌非法吸收公共存款罪被羁押，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回许淼骏的起诉，本案移送上海市公安局闵行分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇一九年十二月七日书记员  郑晓宜附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0825执8107号张某某、吴某某：申请执行人张某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7022号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人吴某某在法律文书规定履行期限内未主动履行义务，申请人张某某向本院申请执行，请求被执行人给付借款本金78000元，本院依法立案执行。在执行过程中：1、2019年10月16日，申请执行人张某某向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2、2019年10月18日，本院依法向被执行人张某某送达执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等。3、2019年10月22日，双方当事人达成和解协议，扣划被执行人住房公积金给付申请人借款78000元，案件款并以全部兑付完毕，不在另行申请强制执行。陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初7022号生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：  本院（2019）陕0825民初7022号民事调解书已执行完毕，于2019年11月1日结案。   二〇一九年十一月一日1
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0191民初3321号 原告：兰州陇商实业控股有限公司。 法定代表人：尚洪涛。 委托诉讼代理人：鞠天麟。 被告：朱维双。 原告兰州陇商实业控股有限公司（以下简称陇商公司）与被告朱维双劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇商公司委托诉讼代理人鞠天麟、被告朱维双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陇商公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告7月份工资3076.92元；未签订书面劳动合同的双倍工资差额45015.61元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系。被告不是原告员工，兰州新区劳动人事争议仲裁委员会对本案的基本事实认定和法律适用存在错误，导致案件错判。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 朱维双辩称，劳动人事争议仲裁委员会作出的的仲裁决合法、有效，应予以支持。 经审理查明，2019年1月，被告朱维双应聘到陇商公司上班，安排到招商部门就职，双方口头约定试用期为3个月。原、被告双方未签订劳动合同。被告在岗期间，按照公司考勤管理在钉钉打卡软件上进行打卡，打卡地均为原告办公场所或其规定的业务地域范围内。2019年3月12日，原告陇商公司向被告朱维双出具授权委托书，朱维双为陇商公司招商代理人，主要负责兰州新区“象牙塔”商业步行街的招商工作。2019年3月考核考评总结中明确表明：“经公司会议研究朱维双于2019年4月1日转正”。2019年5月25日，陇商公司会议纪要记载朱维双在陇商公司的职务为招商部负责人。2019年7月，朱维双从陇商公司离职，2019年1月至6月，原告陇商公司向被告朱维双分别发放工资为5608.69元、7650元、9500元、9590元、9590元，合计49588.69元，在用工期间，陇商公司扣除朱维双伙食共计1430元，实际应支付工资为51018.69元。 另查明，甘肃大秦农业综合开发有限公司（以下简称大秦公司）与兰州陇商实业控股有限公司法定代表人均为尚洪涛。 上述事实有营业执照复印件、身份证复印件、钉钉系统考勤统计、3月份考勤表、会议纪要、招商授权委托书、营业执照、工作中的照片、陇商公司陇控发**号文件、兰州新区劳动人事仲裁委员会裁决书、银行流水、工资表及当事人称述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]**号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，朱维双与陇商公司符合法律、法规上的劳动关系主体资格。陇商公司招聘朱维双后，经过试用期，经公司研究转正，在岗期间朱维双按公司的规定在钉钉考核系统上打卡，且朱维双开展业务属于陇商公司经营范围，朱维双接受陇商公司的管理与考核，陇商公司与朱维双存在管理与被管理的关系，陇商公司与朱维双之间在2019年1月至月间存在劳动关系。陇商公司与大秦公司存在关联关系，两公司法定代表人均为尚洪涛，且经营的业务范围存在混同，朱维双在陇商公司的管理系统打卡，由陇商公司出具的授权委托书盖有陇商公司印章，朱维双有理由认为其为陇商公司的员工。因陇商公司与大秦公司管理人员、业务范围存在混同情况，陇商公司仅以提交的大秦公司出具的工资表认定与朱维双不存在劳动关系，其主张不能成立，本院不予支持。因陇商公司与朱维双存在劳动关系，朱维双在7月份出勤8天后离职，按发放工资表确定的数额陇商公司应支付7月的工资为3076.92元。因陇商公司与朱维双之间未签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未于劳动者签到书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故原告请求不予支付双倍工资48092.53元的请求不能成立，本院不予支持。1-7月陇商公司向朱维双应发放工资为54095.61元。综上，陇商公司应当向朱维双发放7月工资3076.92元；未签订书面合同的双倍工资差额54095.61元。 朱维双在劳动仲裁时提出的经济补偿金、违约赔偿金、试岗期工资、试用期工资差额、招待用车费用因不属于法律规定应当支付的情形，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、兰州陇商实业控股有限公司与朱维双在2019年1月至7月之间存在劳动关系； 二、兰州陇商实业控股有限公司于本判决书生效之日起五日内支付朱维双7月工资3076.92元；未签到书面合同双倍工资差额54095.61元，两项合计共为57172.53元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由兰州陇商实业控股有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  瞿宜斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30644号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：郭继东，男，1963年8月23日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告郭继东（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费8177．6元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积102．22平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：郭继东。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为8177．6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭继东给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币8177．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭继东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告郭继东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2902号 原告：肖胡旭，男，1982年6月10日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：田亚江，男，1976年2月27日出生，土家族，住沿河土家族自治县，现住沿河土家族自治县。 原告肖胡旭与被告田亚江健康权纠纷一案，本院2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖胡旭、被告田亚江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖胡旭向本院提出的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费2440.82元，误工费4400元，护理费2400元，住院伙食补助费1200元，精神抚慰金20000元，共计30440.82元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系沿河县河东新区乌江景苑小区物管，被告系该小区业主，2018年7月26日14时许，小区电箱电路起火，原告与其他物管工作人员正在采取扑火措施，被告喝酒后因为电箱起火问题来物管办公室找原告争吵并抓打原告，后被告又回家拿了一把水果刀到物管办公室将原告腹部杀伤，原告经过沿河县公安局鉴定为轻微伤，原告报警后，经沿河公安局团结派出所调查，对被告的违法行为给予罚款500元的处罚，但原、被告就民事赔偿协商未果，特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告田亚江辩称，当时小区安全通道的灯不亮，停电几个月了物业一直不修，服务管理不到位，那天被告就到办公室找原告，而后原告就觉得厌烦，一脚将被告踢出了办公室，当时被告喝酒了，有点喝过量了，被告就用刀将原告刺伤了，具体刺在哪个部位不清楚。水果刀是不是被告带过去的，被告忘记了。被告之前摔伤过，现在生病容易昏迷。应该不应该赔偿原告被告不知道，由法院判决。 本院认定事实如下：原告肖胡旭系沿河县乌江景苑小区物业公司工作人员，被告田亚江系该小区业主。2018年7月26日14时许，小区电箱因电路问题起火，原告肖胡旭与其他物管工作人员正在采取扑火措施，被告田亚江喝酒后，因为电箱起火问题来到物业办公室，期间与原告肖胡旭发生了争吵，双方发生了抓打，后被告田亚江从家中拿了一把水果刀，在物业办公室将原告肖胡旭腹部杀伤，经沿河县公安局鉴定为轻微伤，后沿河公安局团结派出所对被告的违法行为给予罚款500元的行政处罚。原告肖胡旭因伤在沿河县字医院住院治疗16天，共花去医疗费2440.82元。后原、被告就民事赔偿事宜协商未果，诉至本院，提出如前诉请。 对原告肖胡旭的损失认定如下： 1、医疗费2440.82元，有原告提交的医疗费发票为据，予以确认；2、误工费，原告未提交证明其工资收入的证据，因原告从事的是服务行业，参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资38568元/年的标准，以原告实际住院的16天计为1690元；3、护理费，参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资38568元/年的标准，以原告实际住院的16天，按护理人员1人计为1690元；4、住院伙食补助费，原告住院实际16天，参照本县国家机关工作人员出差生活补助标准30元/天计算为480元；5、精神抚慰金，因原告的伤属于轻微伤，未对原告的精神造成严重的损害，故对原告主张20000元的请求，本院不予支持。上述损失合计：6300.82元。 上述事实有原告肖胡旭提交的行政处罚决定书、医疗费发票、住院病历、结算清单以及原、被告双方在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告田亚江酒后未能正确的处理与物业公司管理人员之间的纠纷，持刀将原告肖胡旭杀伤，被告田亚江的行为存在严重的过错，故对原告肖胡旭所产生的损失6300.82元依法应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告田亚江于本判决生效后十日内赔偿原告肖胡旭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计6300.82元。 二、驳回原告肖胡旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280.5元，由被告田亚江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇一九年十二月十一日                            法官助理史尚文                             书记员   杨光葵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初9185号 原告：朱牡丹，女，汉族，1981年12月8日出生，户籍地成都市锦江区，住成都市成华区。 被告：周自凯，男，汉族，1988年8月18日出生，住湖南省道县。 原告朱牡丹与被告周自凯民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告朱牡丹到庭参加了诉讼，被告周自凯经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱牡丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告周自凯立即归还欠条上所欠全部欠款170，000元。事实与理由：原告朱牡丹与被告周自凯于2016年经人介绍认识，后双方建立恋爱关系，2017年8月分手，在将双方的经济往来进行了核算后，被告给原告出具了金额为170，000元的借条一张，后被告未偿还原告欠款，原告遂提起诉讼。 被告周自凯未答辩称。 经审理查明，2017年8月4日，被告周自凯给原告朱牡丹出具借条一张，借条载明：“今借朱牡丹女士170，000元整，用于资金周转，一个月后还”，因被告未偿还欠款，原告遂提起诉讼。 审理中，原告朱牡丹表示被告周自凯之所以给原告出具金额为170000的借条，是因原告曾将所承租位于成都市成华区房屋转租给被告居住，被告在使用该房屋时造成失火，因被告当时无力赔偿，原告因此代被告垫付房东装修损失50000元，被告经商又向原告借款40000元，后双方建立恋爱关系，期间两人支出主要由原告负担，且被告零星向原告借款，2017年8月，两人结束恋爱关系，在对两人经济往来进行核算后，被告给原告出具了金额为170000元的借条，但被告一直未偿还欠款。 原告对自己的主张提交了原被告身份信息、借条、微信转账记录等证据。 本院认为，被告周自凯给原告朱牡丹出具借条，承诺在2017年9月前偿还原告欠款170，000元，被告周自凯应当履行还款承诺，本院对原告朱牡丹的诉讼请求予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周自凯应偿还原告朱牡丹欠款170，000元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，700元，减半收取1，850元。由被告周自凯承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘洋君
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初3213号 原告：许革成，住杭州市萧山区。 原告：许革巧，住南京市雨花台区。 原告：许革红，住南京市鼓楼区。 共同委托诉讼代理人：王士余，江苏苏德律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：祝雨燕，江苏苏德律师事务所律师。 被告：许革新，住南京市雨花台区。 原告许革成、许革巧、许革红与被告许革新共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许革成、许革巧、许革红及三原告共同委托诉讼代理人王士余、祝雨燕到庭参加诉讼，被告许革新到庭参加2019年6月19日的简易程序庭审，2019年11月20日的普通程序庭审经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告许革成、许革巧、许革红向本院提出诉讼请求：位于南京市雨花台区房屋依法判归原告许革红所有，许革红根据房屋评估价值对许革成、许革巧和被告各进行货币补偿507575元，再补偿被告装潢费用11800元。许革成、许革巧和被告取得货币补偿同时协助变更登记，变更登记产生的所有费用由许革成、许革巧和被告各承担三分之一。事实和理由：三原告与被告系同胞兄弟姐妹。原、被告在母亲去世后，就案涉房屋起诉至法院，经判决确认三原告与被告各自继承案涉房屋的四分之一份额，四人还就2016年1月22日使用达成协议，但被告未按约定履行。现经过申请评估之后，案涉房屋的评估总价为2042100元，其中包含11800元装修价值。 被告许革新辩称：房屋的使用协议在2018年就结束，2019年可以重新签订协议。自己在2018年年底得了尿毒症，把所有的钱都用于看病了，和妻子离了婚，儿女也不和自己生活，自己无处可去，只能住在鸿觉坊101室。另，房屋由自己装修，费用应考虑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方确认事实如下：原、被告系同胞兄弟姐妹关系，鸿觉坊101室房屋经本院作出（2014）雨铁民初字第724号生效判决书确认原、被告四人各自继承案涉房屋的四分之一，四人按份共有。现鸿觉坊101室房屋已登记在原、被告四人名下，依判决按份共有。原、被告四人曾于2016年1月22日达成协议，约定由被告一人对房屋进行使用收益，同时向三原告按约支付租金；同时四人还约定，如被告三个月内未按照约定足额支付租金，三原告有权将房屋变卖，按照前述判决支付被告房屋价款的四分之一。 经三原告申请，江苏苏地行土地房产评估有限公司对鸿觉坊101室房屋市场价值、装修价值进行了评估，该房屋在2019年6月19日的市场总价为2042100元、其中包括装修价值11800元，评估费为11500元。审理过程中，三原告主张房屋归许革红所有，并由许革红向许革成、许革巧、许革新进行折价补偿，被告许革新认为自己经济困难，身体不好，需要继续在鸿觉坊101室房屋内生活。因原、被告分歧大，致调解未成。 上述事实有双方当事人陈述、（2014）雨铁民初字第724号民事判决书、不动产产权登记证书、协议书、（苏）苏地行（2019）房估字第229号房地产估价报告等证据予以证实。 本院认为，共有人没有约定不得分割共有的不动产的，按份共有人可以随时请求分割。共有物难以分割的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，鸿觉坊101室房屋经生效法律文书确认由原、被告四人按份共有，等额享有份额。现三原告请求分割，将房屋折价并归许革红所有，由许革红依据房地产评估报告对其他共有人折价补偿，即原告许革成、许革巧各得507575元，被告许革新得519375元（含房屋装修价值11800元），符合法律的规定，亦有利于房屋的使用，本院予以支持；其他共有人拿到折价补偿款同时应协助许革红办理变更登记手续，其中被告许革新还应将房屋腾空交付给许革红。被告认为自己经济困难、身体不好，因而不愿分割并搬出案涉房屋的理由，不具有法律依据，本院不予采纳。 被告许革新经本院传唤，无正当理由未到庭参加普通程序庭审，由此产生的后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于南京市雨花台区房屋（丘权号：911060-VI-3）归原告许革红所有，被告许革新于本判决生效之日起三十日内将房屋腾空交给原告许革红。 二、原告许革红于本判决生效之日起三十日内支付原告许革成、许革巧各507575元，支付被告许革新519375元（含房屋装修价值11800元）；同时，原告许革成、许革巧、被告许革新协助原告许革红办理上述房屋的产权变更登记手续（将房屋登记在原告许革红名下），有关部门收取的因变更登记产生的相关费用由原告许革成、许革巧、被告许革新各承担三分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行协助义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。 本案案件受理费18584元、鉴定费11500元，合计30084元（原告许革红已预缴），由原告许革红负担2874元，原告许革成、许革巧、被告许革新各负担9070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18584元。 审 判 长  陈丛蓉 人民陪审员  钱加增 人民陪审员  朱庆翠 二〇一九年十二月十日 法官 助理  袁晓珺 书 记 员  张 琰
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初206号原告蔡小石，男，1960年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人李政。原告蔡小石诉被告上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)驳回行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡小石起诉称：其于1984年取得承包地，1999年12月底取得育德村相关宅基地使用权，之后，陈海公路建设项目未经征地程序非法占用了原告使用的上述土地，该项目《建设工程规划许可证》的审核、发放均不符合法律规定，依法应予撤销。原告知道该许可证内容后即向崇明区政府申请行政复议，崇明区政府以行政机关作出行政行为之日起计算复议申请期限，决定驳回原告的行政复议申请，违反法律规定,认定事实不清。故请求判决撤销崇明区政府作出的崇府复字〔2019〕第34号行政复议决定，判令崇明区政府重新作出行政复议决定。被告崇明区政府辩称：原告提出行政复议申请，要求撤销原崇明县建设委员会(现职能由上海市崇明区规划和自然资源局承继，以下简称“原崇明县建委”)于1998年12月31日作出的《建设工程规划许可证》，该行政行为从作出至原告提出行政复议申请之日已过20年，明显超过行政复议的合理申请期限，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《复议法实施条例》)相关规定作出被诉行政复议决定，适用法律正确，程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年12月31日，原崇明县建委向上海市公路管理处核发陈海公路西段道路改建工程的《建设工程规划许可证》[编号：沪路(2000)0008号]。原告通过政府信息公开申请途径，于2019年4月22日获取了上述许可证，于2019年6月13日向被告提出行政复议申请，请求撤销原崇明县建委核发的沪路(2000)0008号《建设工程规划许可证》。崇明区政府经审查，于2019年8月14日作出崇府复字〔2019〕第34号行政复议决定，认为原告虽于2019年4月22日知道涉案《建设工程规划许可证》，并于2019年6月申请行政复议，但该行政行为作出至原告提出行政复议申请之日已过20年之久，明显超过复议申请合理期限，遂依据《复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回原告的行政复议申请。原告收悉后不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉案《建设工程规划许可证》系1998年12月31日由原崇明县建委向上海市公路管理处核发，至原告提出行政复议申请之时，显已超过20年的最长诉讼期限。原告不服该《建设工程规划许可证》提出行政复议申请，被告作出驳回决定后，原告进而提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡小石的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告蔡小石。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇一九年十二月二十三日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(十)其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16091号原告：孙涛，男，1988年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张建峰，男，1992年11月6日生，汉族，住江苏省泰州市。原告孙涛与被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛到庭参加诉讼，被告张建峰经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告孙涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月14日，被告向原告借款16,000元，至今未予归还，故原告诉讼来院。被告张建峰未作答辩。经审理查明：2018年8月14日，被告在微信中向原告借款，称：“能不能给我凑点钱，我就这几天给你。”原告回复：“有能收信用卡的收款码没？”被告答：“没有，我店里的码扫了也给不了钱，隔壁超市好像可以扫码吧。”次日，被告在微信中向原告提供了隔壁超市上海诚信超市川周公路店的付款二维码，原告通过中信银行信用卡向该店扫码支付16,000元。上述事实，有微信聊天记录、支付账单详情、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有微信聊天记录、支付账单详情可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应履行还款义务，现未履行，应承担相应责任。原告请求被告归还借款本金16,000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建峰于本判决生效之日起十日内归还原告孙涛借款本金16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，公告费560元，由被告张建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十二月四日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3425号 原告：孙治奇,男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：冯学良，男，汉族，甘肃省环县人，户籍地环县演武乡，现住镇原县。 原告孙治奇与被告冯学良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告孙治奇于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙治奇自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙治奇撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由孙治奇负担。 审 判 员 张建军 二〇一九年十二月十二日 法官助理 贺建超 书 记 员 刘彦雄
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61774号原告：刘华堂，男，1971年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：马文熙，北京市一法律师事务所律师。被告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601，统一社会信用代码91110108784820145D。法定代表人：李帅，总经理。委托代理人：钟美玲，女，该公司法务主管。委托代理人：李纯纯，女，该公司法务。原告刘华堂与被告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。刘华堂向本院提出诉讼请求：判令恒安卫士公司支付我2012年3月8日至2018年12月29日期间社会保险福利赔偿90000元。事实与理由：我于2012年3月8日入职恒安卫士公司，签订劳动合同，2018年12月29日劳动合同终止，恒安卫士公司不给上保险福利，自己缴纳了社保，要求恒安卫士公司赔偿九万元。本院经审查认为，刘华堂于2012年3月8日入职恒安卫士公司，担任保安员，2018年12月29日离职。在职期间恒安卫士公司未为刘华堂缴纳社会保险，刘华堂主张其已自行缴纳在职期间的社会保险。庭审中，刘华堂明确其所主张之社会保险福利赔偿系指2012年3月至2017年9月期间已缴纳的社会保险费用（个人负担及单位负担部分）及2017年10月至2018年12月期间自行在户籍所在地缴纳的社会保险费用（个人负担及单位负担部分）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。恒安卫士公司作为刘华堂之用人单位应当依法为刘华堂缴纳社会保险，刘华堂亦应当依法由恒安卫士公司为其建立社保账户，并缴纳社会保险费用。刘华堂自行缴纳社会保险与其劳动关系真实状态不符，违反了社会保险法的规定，亦对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，上述争议属社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。鉴于此，对于刘华堂要求恒安卫士公司支付2012年3月8日至2018年12月29日期间社会保险福利赔偿的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘华堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一九年十二月二十六日书记员  乔乔
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12805号原告：苗小兰，女，1953年12月21日生，汉族，住宜兴市。原告：刘旭妍，女，1980年4月15日生，汉族，住宜兴市。原告：刘旭华，女，1987年3月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴文斌（受上述所有原告的共同委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司常州中心支公司，住常州市天宁区关河东路66号九洲环宇商务广场1416室，统一社会信用代码91320400MA1MPFRU3M。负责人：蒋勇。本院在审理原告苗小兰、刘旭妍、刘旭华与被告华泰财产保险有限公司常州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告苗小兰、刘旭妍、刘旭华于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苗小兰、刘旭妍、刘旭华申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许苗小兰、刘旭妍、刘旭华撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由苗小兰、刘旭妍、刘旭华负担。审判员  陈豪二〇一九年十二月二十五日书记员  刘璐
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执755号申请执行人：云二红，男，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人：云晓东，男，现住内蒙古呼和浩特市。本院在执行申请人云二红与被执行人云晓东民间借贷纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2018年10月22日作出的（2018）内0121民初2281号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人云晓东达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人云晓东工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2019年07月03日我院通过网络查询被执行人云晓东在内蒙古自治区国土资源厅不动产登记局的不动产信息，反馈结果为查无不动产数据；2019年07月05日我院通过网络查询被执行人云晓东的公安部车辆信息，反馈结果为被执行人云晓东查无车辆信息；因违反财产报告制度，我院将被执行人云晓东限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年12月06日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人云二红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年十二月六日书记员 侯昱岑
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2026号之一申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初1222号民事判决书于2019年7月30日申请立案执行，申请标的40400元，已受偿728.96元，执行费506元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院冻结被执行人银行账户，并扣划存款1234.96元，被执行人名下登记有×××天籁机动车（注册日期2005年5月10日），因未能实际扣押，考虑其价值并经征询申请执行人意见后，未采取措施，其名下登记有沙坡头区美利城市××园#住宅楼1-502、16#住宅楼3-602房产两套，本案于2019年12月2日查封了4#住宅楼1-502房产，查封期限为三年，因超出本案执行标的，故未处置。需续行查封的，请于查封期限届满前15日向本院书面申请，此外无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月十日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29878号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡艳，女，1981年7月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡艳信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告胡艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡艳支付截至2019年8月14日的信用卡透支本金16102.07元、利息781.22元、账单分期手续费773.75元、违约金3209.58元，并支付自2019年8月15日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金16102.07元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由胡艳承担。事实和理由：胡艳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年8月14日累计欠款本息共计20866.62元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡艳仍未清偿。被告胡艳未答辩。经审理查明，2016年1月19日，胡艳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡艳发放了信用卡一张。胡艳以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年8月14日，胡艳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金16102.07元、利息781.22元、账单分期手续费773.75元、违约金3209.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务约定条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡艳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡艳发放了信用卡，胡艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡艳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡艳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡艳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月14日的信用卡透支本金16102.07元、利息781.22元、账单分期手续费773.75元，并支付自2019年8月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金16102.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费161元，由被告胡艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4537号原告姜晓静，女，1986年1月12日出生，汉族，住山东省费县。原告王德华，男，1984年7月6日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托代理人邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者。被告钟斌辉，男，1992年1月22日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告姜晓静、王德华与被告钟斌辉买卖合同纠纷一案中，原告姜晓静、王德华于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告自行达成和解协议，原告为此申请撤诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜晓静、王德华撤回起诉。案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告姜晓静、王德华负担。审 判 员  易忠东二〇一九年十二月九日代理书记员  易 芸
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3318号 申请执行人:玉环市丽达眼镜厂，住所地浙江省玉环市大麦屿街道天龙路154号。 法定代表人:王金友，总经理。 被执行人:郑月仙，女，1979年9月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人玉环市丽达眼镜厂与被执行人郑月仙买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特892号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月六日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5738号 原告：刘粉燕，女，1986年9月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张文刚，男，1991年2月18日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县。 原告刘粉燕与被告张文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后依法进行了审理。 原告刘粉燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款35000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月份左右被告张文刚因家庭资金周转困难，欺骗原告利用其身份证在建行办理信用卡，随后被告在原告不知情情况下又用原告身份证在手机上办理支付宝、还呗、招联金额，安逸花，蚂蚁借呗合计38000元，中途还款3000元，近期被告以各种理由不按时还款，其行为对原告的生活及征信造成严重伤害，原告多次催要无果无奈诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告向法院提起诉讼应当有明确的诉讼请求，从本案原告提交的证据可见被告欠款“最多为32000元”或“最多为35000元”字样且无其他证据可佐证，故其诉讼请求不明确，不符合起诉条件，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘粉燕的起诉。 案件受理费675元，退还原告刘粉燕。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王翠侠 二〇一九年十二月十八日 书记员  成珊珊 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6896号 申请人：程爱国，男，汉族，1985年12月15日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：贺洪流，男，汉族，1984年7月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人程爱国与被执行人贺洪流买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2018）甘0702民初8866号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告贺洪流支付原告程爱国货款7000元，于2018年12月31日前付清。因被执行人贺洪流未按时给付，申请人程爱国于2019年7月3日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年7月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人称无法提供被执行人冯建鹏的财产线索。 2.2019年7月4日、2019年8月19日、2019年12月4日分3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况。发现被执行人名下车号为甘Ｇ×××××松花江牌汽车一辆，车号为甘Ｇ×××××福田牌汽车一辆，车号为甘Ｇ×××××长安牌汽车一辆，均已被另案查封，对被执行人贺洪流名下银行账户全部予以冻结。再未发现被执行人有可供执行的财产。 3.2019年7月4日，因被执行人贺洪流拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发布限制高消费令。 4.2019年8月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，发现被执行人名下无房产登记信息。 5.2019年8月22日，本院向沙井镇柳树寨村居民了解，贺洪流在临泽开玻璃装潢店，但不知道具体位置，现不在村上居住。 6.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案下剩执行标的7000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十六日 书记员  张俊杰
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9076号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：郑家银，男，汉族，1967年9月11日出生，住四川省富顺县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通运输局申请执行被执行人郑家银行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人郑家银送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人郑家银的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区交通运输局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  黄婉仪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4213号申请执行人：郑鹏，男，1968年10月31日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人郑鹏与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初8951号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5452号原告：张广云，男，1968年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：孙德银，男，1965年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县冈西镇人民政府，住建湖县冈西镇迎宾路。法定代表人：徐军，该镇镇长。委托代理人：赵为玉，建湖县冈西法律服务所法律工作者。原告张广云诉被告孙德银、建湖县冈西镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张广云及其委托代理人周静，被告建湖县冈西镇人民政府（以下简称冈西镇政府）的委托代理人赵为玉到庭参加诉讼，被告孙德银经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张广云诉称：2016年初，冈西镇政府将233省道冈西镇肖荡段绿化工程承包给孙德银施工，孙德银在施工中将其中的土方工程承包给原告，并签订了土方工程承包合同，对土方量、合同价款、给付方式等进行了约定。2019年春节，孙德银与原告进行了结算，并向原告出具了一份25.5万元的欠条，经原告多次追要仅还款2万元，下欠23.5万元，孙德银称该款项冈西镇政府未付，其不能垫付，而冈西镇政府分管领导又讲需孙德银签字付款，否则原告只能走法律程序解决。原告故诉至人民法院，请求判令被告孙德银偿还原告工程款23.5万元，被告冈西镇政府承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告负担。孙德银未作辩称，也未提交证据。冈西镇政府辩称：233省道冈西境内绿化带工程，冈西镇政府进行招标，肖荡路段内由孙德银中标承包，冈西镇政府与原告没有承包合同关系，工程施工结束后，经验收，冈西镇政府已将大部分工程款付给了孙德银，目前仅下欠38055.26元，该工程款的支付问题由法庭决定。张广云为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、2016年2月29日，张广云与孙德银签订的土方承包合同一份，证明张广云与孙德银就该路段的扛土清包工预测土方量单价、工程款的结算方法、违约责任等进行了约定。2、2019年2月5日，孙德银书写的的证明及欠条各一份，证明孙德银差欠张广云工程款25.5万元，后仅支付2万元，实际差欠23.5万元。冈西镇政府的质证意见为：不清楚该承包合同，对于孙德银已经给付的2万元是存在的，但他们在欠条反面如何结算的并不清楚。冈西镇政府为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：孙德银233省道肖荡段扛土付款情况汇总表及结算款项明细附件，证明孙德银承包的扛土工程总工程款为518055.26元，且已付48万元，下欠38055.26元。张广云的质证意见为：真实性无法确定，且依照招标的相关规定，超过50万元的工程应该通过县一级招标部门公开招标，如冈西镇政府未通过招标，其发包行为存在违法。经审理查明：孙德银是233省道冈西镇肖荡段绿化带扛土工程的实际承包人，该标段的工程已经验收完工和交付使用。2016年2月29日，张广云与孙德银签订一份《233省道绿化扛土冈西镇肖荡段土方工程承包合同》，其中对工程内容、合同工期、价款及付款方式、双方责任等进行了约定。2019年2月5日，双方对该工程进行结算，孙德银向张广云出具欠据一份，认可差欠张广云绿化扛土工程款25.5万元，后又给付了其中的2万元，剩余23.5万元一直未能给付。张广云认为冈西镇政府是工程的发包方，应当承担连带偿还责任，故向本院提起诉讼。另查明，孙德银承包的233省道冈西镇肖荡段绿化带扛土工程决算价款分别为300745.87元和217309.39元，合计总价为518055.26元，冈西镇政府已向孙德银付款48万元，尚欠38055.26元。本案在审理过程中，根据张广云的申请，依法对孙德银的银行账户及其在冈西镇政府的工程款予以冻结，限冻结金额25万元。上述事实，有原告提交的欠据原件和证明、承包合同原件，冈西镇政府提交的付款情况汇总表和明细附件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，孙德银将自己承包的涉案扛土工程转包给张广云，该工程目前已经完工和交付使用，双方也进行了工程款的结算，尚欠的23.5万元，孙德银应予以清偿。冈西镇政府提交的已经向孙德银付款情况的证据，能够证明双方在确定工程决算价格的前提下，已经向孙德银支付了48万元的工程款，尚欠38055.26元，根据最高人民法院的司法解释中发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的规定，故冈西镇政府应在尚欠的38055.26元中对原告承担责任。孙德银经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德银于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张广云工程款23.5万元，建湖县冈西镇人民政府对其中的38055.26元承担连带清偿责任。二、驳回原告张广云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由孙德银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  贺 君人民陪审员  周克利二〇一九年十二月六日法官 助理  曹 聪书 记 员  曾蓉蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34527号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：孙莉婷，女，1973年12月14日出生，汉族，户籍地山东省莘县。被告：宋俊峰，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍地山东省莘县。二被告共同委托诉讼代理人：彭飞，北京恒圣（天津）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告孙莉婷、宋俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张军利、被告孙莉婷、宋俊峰共同的委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1．孙莉婷、宋俊峰偿还建设银行截至2019年5月13日的借款本金5192320．45元、利息121193．03元、罚息及复利3295．04元，并支付自2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．建设银行有权对孙莉婷名下位于北京市朝阳区xxx的房产享有优先受偿权；3．孙莉婷、宋俊峰承担本案案件受理费和保全费。事实与理由：2001年5月31日，建设银行与孙莉婷、宋俊峰订立《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，孙莉婷、宋俊峰向建设银行借款购买北京市朝阳区xxx房产，借款金额580万元，借款期限360个月；担保方式为抵押加阶段性保证。2015年7月1日，孙莉婷为前述房产办理了抵押登记。合同订立后，建设银行于2012年9月17日依约发放贷款580万元，但宋俊峰、孙莉婷未按约履行还款义务，故建设银行起诉至法院。孙莉婷、宋俊峰共同答辩称，同意建设银行的诉讼请求，希望宽限时间还款。建设银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．《个人住房（商业用房）借款合同》；2．个人贷款支付凭证；3．房屋他项权证；4．欠款明细、贷款账户基本信息、资金交易查询；5．孙莉婷、宋俊峰身份证复印件和结婚证复印件。经庭审质证，孙莉婷、宋俊峰认可建设银行提交的全部证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：2001年5月31日，建设银行（贷款人）与孙莉婷（借款人、抵押人）、宋俊峰（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，由建设银行向孙莉婷、宋俊峰提供借款580万元，用于购买北京市朝阳区东直门外西八间房1号大山子环岛西侧住宅及配套用地6号楼5层2单元502的房产，借款期限为360个月；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；本合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证，抵押财产即前述位于北京市朝阳区xxx的房产；抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向建设银行支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权发生的相关费用；孙莉婷、宋俊峰不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求孙莉婷、宋俊峰立即清偿借款本息及相关费用，对于孙莉婷、宋俊峰未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2012年9月17日，建设银行向孙莉婷、宋俊峰发放贷款580万元。2015年7月1日，建设银行与孙莉婷为前述抵押房产办理了抵押登记，前述抵押房产房屋座落为北京市朝阳区xxx，抵押权人为建设银行，他项权利种类为一般抵押。庭审中，宋俊峰认可孙莉婷以前述房产为涉案贷款提供抵押担保。孙莉婷、宋俊峰在履行上述借款合同过程中，自2018年12月开始未能依约还款。截至2019年11月29日，孙莉婷、宋俊峰尚欠建设银行借款本金5192320．45元、利息236587．42元、罚息4818．99元、复利8217．64元。另查明，孙莉婷与宋俊峰于1996年12月16日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，建设银行与孙莉婷、宋俊峰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，经审查无法律规定的无效的情形，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依约发放贷款后，孙莉婷、宋俊峰未能按合同约定还本付息构成违约，建设银行有权要求孙莉婷、宋俊峰一次性清偿借款合同项下全部未还借款本息并支付罚息及复利，因此，建设银行提出的孙莉婷、宋俊峰偿还全部贷款本息及罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。孙莉婷以其名下位于北京市朝阳区xxx的房产为前述贷款提供抵押担保，宋俊峰对此予以认可，现孙莉婷、宋俊峰未依约还款，建设银行有权就抵押房产折价或经拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、孙莉婷、宋俊峰于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金5192320．45元、利息236587．42元、罚息4818．99元、复利8217．64元，并按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定支付上述款项自2019年11月30日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利；二、中国建设银行股份有限公司北京市分行有权在本判决书第一项确定的债权范围内就孙莉婷名下位于北京市朝阳区xxx的房产折价或经拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49018元及保全费5000元，由孙莉婷、宋俊峰共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  张志远人民陪审员  张 笑二〇一九年十二月十八日书 记 员  何宗遥
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初995号原告沈领，男，1959年1月12日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。行政负责人张卫锋，副局长。委托代理人冯梅。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。本院在审理原告沈领诉被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局劳动和社会保障政府信息公开一案中，原告沈领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沈领负担。审判员  徐成文二〇一九年十二月二十五日书记员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢1243号 申请执行人：吴凯，男，汉族，1978年11月25日出生，住所地广东省广州市黄埔区。 申请执行人：张春燕，女，汉族，1983年2月23日出生，住所地广东省广州市番禺区。 被执行人：涂国钧，男，汉族，1972年9月6日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 原告吴凯、张春燕诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗海法民三初字第689号民事判决书已发生法律效力，由于涂国钧未履行生效民事判决确定的义务，权利人吴凯、张春燕向本院申请恢复执行，要求被执行人涂国钧支付违约金及诉讼费共计254308元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月8日立案执行。 恢复执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执恢1243号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  王智超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执保3060号申请人佛山市扬铭物流有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇杏吉路段基便村地段（土名大塘）的土地自编A2号厂房第三层。法定代表人：廖思国，经理。委托代理人：邓凯涛，广东禅邦律师事务所律师。被申请人肖伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人佛山市扬铭物流有限公司与被申请人肖伟运输合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12004号民事判决书已经发生法律效力。申请人佛山市扬铭物流有限公司于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）被申请人肖伟银行存款118454元，或扣留、提取被申请人肖伟相应价值的其他财产或财产权益。本院认为，申请人佛山市扬铭物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人肖伟银行存款118454元；或扣留、提取被申请人肖伟应得收入118454元；或查封、扣押、冻结被申请人肖伟相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇一九年十二月二十日书记员  许亚荣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7239号 原告：陈彪，男，1967年4月15日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：王文武，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：倪江勇，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住盐城市新区。 被告：富得利国际建设集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区浦江路26号浦江大厦14-15层。 法定代表人：郑贺民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪洋，该公司员工。 原告陈彪与被告王文武、倪江勇、富得利国际建设集团有限公司（以下简称富得利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彪及其委托诉讼代理人郭玉贵、被告王文武、倪江勇、富得利公司的委托诉讼代理人汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彪向本院提出诉讼请求：1.判令王文武、倪江勇共同支付原告工资39350元；2.判令富得利公司对前项请求承担连带责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年期间，原告受到王文武、倪江勇雇佣在无锡市梁溪区龙仓御玺小区贴瓷砖，原告与被告王文武口头约定，每天工资350元。2019年1月21日，王文武、倪江勇向原告陈彪出具欠条确认尚欠原告工资39350元。原告多次向王文武、倪江勇催要，但是王文武、倪江勇称未收到发包方支付的工程款，等收到工程款之后再支付。富得利公司将工程发包给无资质的个人承包，应当对原告的劳务报酬承担连带责任。故原告特具诉状至法院，请求法院依法判决。 王文武辩称：我认为工资应当由被告倪江勇和案外人钱栋负责。我经人介绍，负责被告倪江勇和钱栋共同承包的富得利公司贴瓷砖工程，具体包括地面瓷砖和墙面瓷砖。我和倪江勇之间没有合同，只是口头约定我在案涉工程工地中带班负责管理。原告陈彪等11人是我叫的，均是瓷砖工人，并且我与原告等11人口头约定，小工工资为150/180元每天，大工工资为350元每天，包吃包住。我对工资数额没有意见，欠条是我在派出所出具的。发放工资流程是倪江勇、钱栋将工资发给我，我再发给原告等11人。 倪江勇辩称：我与案外人钱栋合伙承包了富得利公司转包给我们的贴瓷砖工程。因当时找不到工人，便由钱栋找到被告王文武，由王文武具体找人。我已经先后向王文武支付了20万元，我认为原告等11人的工资应当由王文武负责。案涉欠条的性质为对账凭证，我在上面签字也只是证明该事实。 富得利公司辩称：我公司在2017年10月份施工，被告倪江勇和我公司有合作，我公司在承接了无锡九龙仓72号地块精装修工程之后，便将贴瓷砖的工程劳务分包给了倪江勇、钱栋。工程款我公司已经全部支付，具体包括向被告王文武支付233900元用于工资发放，向被告倪江勇支付236000元，向被告钱栋支付55000元。根据合同约定，贴瓷砖每平方米45元，现场的工程量为10500平方米，合同范围内的款项已经完全付清，我公司不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年富得利公司承接无锡九龙仓72号地块精装修工程，之后富得利公司将该工程贴瓷砖部分分包给被告倪江勇及案外人钱栋，倪江勇、钱栋又转找到被告王文武，由其负责招工并对瓷砖工程部分进行带班管理。被告王文武雇佣原告陈彪等11人实际进行了工程施工，并口头约定小工工资为150/180元每天，大工工资为350元每天。原告陈彪等11人实际提供了劳务。工程竣工后，被告王文武仅支付了部分，尚余款项未支付。2019年2月21日，原告陈彪等人与被告王文武、倪江勇因劳资问题发生纠纷，盐城市公安局城南新区分局新都派出所至现场处理，被告王文武、倪江勇当日向原告出具书面对账材料一份，载明“陈彪：17年61、18年165,226×350=79100，已付39750元，下欠39350元”，并于该书面对账材料中签字、捺手印。该书面对账材料并载明刘金楼、束方元、张兆春、丁建龙的工资款。至原告起诉之日，原告尚余工资款39350元未获清偿，催款未果，遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，不具有用工主体资格的王文武、倪江勇在承包工程中雇佣陈彪等人为其工程施工，拖欠工人工资并形成书面对账材料，应当承担还款责任，故对于原告要求被告王文武、倪江勇支付工资39350元的诉讼请求，本院依法予以支持。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。被告富得利公司将其承包工程中瓷砖劳务工程违法分包给没有建筑资质、无用工资格的的倪江勇、钱栋，并由倪江勇、钱栋委托无建筑资质、无用工资格的王文武雇佣原告杨忠兴等十一名劳动者，从事相关劳务。根据上述有关规定精神，富得利公司应当承担用工主体责任，故对原告要求被告富得利公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于富得利公司与倪江勇、钱栋之间的工程款纠纷，与本案无直接关联，本院在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王文武、倪江勇于本判决书生效后十日内支付原告陈彪工资人民币39350元。 二、被告富得利国际建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元（已减半收取），由被告王文武、倪江勇、富得利国际建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴大伟 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执672号之一申请执行人：胡韦，女，1983年9月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：周光剑，男，1984年5月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人胡韦与被执行人周光剑民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周光剑送达了送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按通知要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周光剑所有的位于英山县温泉镇城南富康小区2号楼的房产（证号为0100130020）及相应的土地使用权，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年十二月十七日书记员  王会岸
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2148号之一申请执行人李开火，男，1962年10月14日出生，住天台县。被执行人许尚锋，男，1975年6月12日出生，住天台县。申请执行人李开火与被执行人许尚锋买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初335号民事判决，被执行人许尚锋应归还申请人李开火借款50000元及相应利息，负担案件受理费525元，执行费650元，但被执行人许尚锋未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月26日向被执行人许尚锋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许尚锋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人李开火未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许尚锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许尚锋有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许尚锋有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月4日，本院到被执行人许尚锋住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人李开火的涉案债权暂无法实现。2019年12月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人李开火，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人李开火对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许尚锋目前有财产可供执行，申请执行人李开火亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2148号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许尚锋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月三日代书记员  姚梦莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28073号原告：吕红卫，男，1967年1月11日出生，汉族，身份证住址河南省新安县。被告：屈中礼，男，1971年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告吕红卫与被告屈中礼租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕红卫到庭参加了诉讼。被告屈中礼经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吕红卫诉称：原告从事建筑吊车设备租赁业务，2016年8月6日，原告与被告达成吊车租赁协议，约定由原告为被告承包的位于广州市白云区同和同宝路越秀星云汇云城东南同和工地工程提供吊车，租赁期间为2016年8月6日至2016年9月12日，共计38天，租赁费为36708元。工程完工后，被告拖欠原告租赁费用36708元，并于2016年9月13日出具同和工地吊车租金欠条一张，后经多次催要，被告给付20000元，至今尚欠原告吊车租赁费16708元。经原告多次催要，被告仍不予返还。现原告为维护自己的合法权益，请求法判决：1、被告支付原告拖欠的吊车租金16708元及利息（自2017年7月4日结算之日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案受理费。被告屈中礼辩称：无答辩。经审理查明：2016年9月13日，被告向原告出具字条，内容为：同和工地吊车租金从2016年8月6日至9月12日，共38天，租金为36708元。此后，被告向原告支付了租金20000元，余款16708元至今未付。原告提供了聊天记录，证明与被告进行聊天。原告确认该聊天记录不是全部内容，只是与本案有关的内容部分予以了拍摄，对聊天记录不能提供原始载体。以上事实，有字条、聊天记录、当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提供的字条可以确认，被告向原告承租吊车后，尚欠原告吊车租金36708元，故原告与被告的租赁关系成立。被告尚欠原告租金36708元，原告确认被告已归还租金20000元，对此本院予以确认。现原告向被告主张归还尚欠的租金16708元，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日即2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。但从2019年8月20日起该利率已调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故从2019年8月20日起按该利率计算至清偿之日。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈中礼于本判决生效之日起五天内给付原告吕红卫租金16708元及利息（利息从2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由被告负担；上述受理费218元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  林广群人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月三十日书 记 员  杜园园
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中邦服务有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角旺角道16号日本信用大厦14字楼A室。 法定代表人：田台瑶，该公司董事长，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市人民政府，住所地江西省萍乡市开发区玉湖东路1号。 法定代表人：李江河，该市市长。 委托诉讼代理人：陈文解，江西化成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭利兰，江西化成律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）：江发集团公司破产还债清算组，住所地江西省萍乡市安源区安源路1号。 代表人：罗名厚，该公司破产管理人负责人。 原审第三人：江西裕昌农用汽车有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源路1号。 再审申请人中邦服务有限公司（以下简称中邦公司）因与被申请人萍乡市人民政府（以下简称萍乡市政府）、江发集团公司破产还债清算组（以下简称江发集团），原审第三人江西裕昌农用汽车有限公司（以下简称裕昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省高级人民法院于2018年12月24日作出的（2018）赣民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中邦公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法提起再审申请。请求：1.撤销（2018）赣民终539号民事判决第四项，改判萍乡市政府、江发集团连带赔偿经济损失人民币960万元及投资本金81.2万美元的利息损失至判决之日止；2.原审诉讼费用由萍乡市政府、江发集团承担。事实和理由：1.原审法院驳回中邦公司有关利息的请求没有事实和法律依据。原审法院认定萍乡市政府和江发集团侵害了中邦公司的合法财产权益，但以中邦公司没有提供证据证明生产经营和盈利情况，及投资具有风险属性为由，驳回中邦公司上述请求。裕昌公司是否盈利与本案利息请求没有必然联系，且亏损系因萍乡市政府和江发集团将裕昌公司的模具和设备转至萍乡市农业汽车制造总厂，导致裕昌公司无法生产经营产生，萍乡市政府和江发集团负有完全过错责任，应赔偿中邦公司投资本金的利息损失。2.原审判决、裁定适用法律错误。《关于承包经营中外合资经营企业的规定》仅属于部门规章，且属于管理性规定，并不属于《合同法》规定的违反法律、行政法规的（效力性）强制性规定。双方签订的《关于合资经营的补充协议》只是内部约定，对外没有约束力，无须报主管部门批准，不属于《中华人民共和国中外合资经营企业法》第十四条规定“合营企业协议、合同和章程经审批机构批准后生效，修改时同”的情形。本案应适用《侵权责任法》作为赔偿损失的法律依据。 萍乡市政府提交意见称，请求驳回中邦公司的再审申请。理由为：1.案涉81.2万美元是投资款，且已经用于购买农用车模具及相关设备，不存在利息损失。法律未规定财产侵权赔偿诉讼中，侵权人应当承担孳息。2.投资有风险，中邦公司没有提交证据证明裕昌公司的实际生产经营和盈利情况，裕昌公司实际经营也可能面临亏损。二审法院认定《关于合资经营的补充协议》未经批准未生效，适用法律正确。 本院经审查认为，1990年9月13日对外经济贸易部、国家工商行政管理局发布《关于承包经营中外合资经营企业的规定》，其中第五条第一项明确规定，不允许合营企业投资各方之间签订承包利润的合同。国发[1983]148号《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第十七条规定，合营企业协议、合同和章程经审批机构批准后生效，其修改时同。《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第十四条亦规定，合营企业协议、合同和章程经审批机构批准后生效，修改时同。根据上述规定，合营企业协议的修改需要有关机关进行审批后方可生效。本案《合资经营的补充协议》签订于1993年9月6日，协议约定江发集团独立经营，中邦公司仅投入资金，并约定保证中邦公司在四年内收回投资款和每年支付不得低于120万元的承包利润，上述约定是对原合营合同的重大修改，因此在签订后应当严格按照上述行政法规规定报国家对外经济贸易主管部门审查批准。本案审理中，中邦公司未能提供充分证据证明上述补充协议经过相关主管部门批准，原审法院认定该补充协议未经批准生效，驳回中邦公司依据补充协议要求萍乡市政府、江发集团支付每年120万元承包利润的诉讼请求，并无不当。 关于利息损失问题。中邦公司实际投资81.2万美元用于购买农用车模具的全套生产线，后江发集团在萍乡市政府指导下将设备转至萍乡市农用车制造总厂，侵犯了中邦公司的合法财产权益，原审法院判决萍乡市政府和江发集团承担责任并无不当。但基于案涉投资款已用于购买农用车模具的全套生产线且用于生产的事实，本案投资损失应当是中邦公司可能发生的经营利润损失，而非投资款本金的利息损失。基于中邦公司没有提供充分证据证明其投资后的盈利损失及计算方法，且投资本身具有风险属性，故原审驳回其该项主张，并无不当。 综上，中邦公司申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中邦服务有限公司的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  何 君 审判员  贾清林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理周昊 书记员向往
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2284号原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人：田茂林，职位。被告：周瑞苓，男，1941年12月11日出生，汉族，住河间市。被告：侯国忠，男，1961年01月07日出生，汉族，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告侯国忠、周瑞苓借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告河间市农村信用合作联社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河间市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河间市农村信用合作联社撤诉。案件受理费2,750.0元，由原告河间市农村信用合作联社负担。审判员  薛连海二〇一九年十二月二十六日书记员  金 帅
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4801号原告：曲靖市建宁建筑建材有限责任公司。法定代表人：陈留云职务：总经理。统一社会信用代码：91530300741480830P。地址：云南曲靖市麒麟区麻黄河北商业街171号1-5层。委托代理人：卢启志，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：张荣芬，女，汉族，1973年10月13日生，曲靖市沾益县人，住云南省曲靖市沾益县，（未到庭）原告曲靖市建宁建筑建材有限责任公司诉被告张荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市建宁建筑建材有限责任公司的委托代理人卢启志到庭参加诉讼，被告张荣芬经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2015年3月10日，被告因购买曲靖“金座福城”小区6-2906号房屋向原告借款114814元。双方签订借款合同，约定借款期限2年，分两次还清，按期还款不计利息，逾期还款按每月按2%计算利息。合同签订后，原告委托员工王某通过其账户（账号：13×××89）向被告支付了借款。还款期限届满后，原告经多次催要无果。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款114814元，并按每月2%计算2015年3月10日至实际还清之日的利息（暂计至起诉日为110000元），两项合计224814元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张荣芬未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借款合同一份（原件），证明原被告于2015年3月10日签订借款合同一份，被告为购房向原告借款114814元，借款期限2年，借钱内按期还款不计收利息，逾期还款字逾期之日起按月利率2%计收利息的事实；2、银行流水一份，证明2015年3月10日，原告委托员工王某向被告支付114814元的事实；3、云南省城镇职工养老保险个人账户表，证明王某自2012年系原告公司员工的事实。原告曲靖市建宁建筑建材有限责任公司向本院申请证人王某出庭作证，欲证实2015年3月10日原告委托员工王某通过其账户向被告张荣芬转账114814元的事实。证人王某证实：我是原告员工，张荣芬于2015年3月10日向原告借款114814元，原告委托我向张荣芬的账户转款114814元。被告张荣芬未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告张荣芬未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年3月10日，被告因购买“金座福城”小区住房向原告曲靖市建宁建筑建材有限责任公司借款114814元。双方于当日签订借款合同，约定：借款金额为114814元；借款期限共2年，自2015年3月10日起至2017年3月10日止；在借款期内不计利息，被告须于2016年3月10日前偿还贷款本金57407元，于2017年3月10日前还清全部贷款本金；若被告未按约定还款，第一次逾期15日内，原告书面（原告亲手或张贴在两被告“金座福城”房屋6-2906号为准）或电话通知，逾期30日或两次逾期共计超过30日，原告可解除本合同，并要求被告提前还清全部款项，并自借款之日起，承担全部借款按月利率2%计算利息。合同签订后，原告委托其原告王某通过银行向被告张荣芬的账户转账114814元。但被告借款后未按约还款，原告遂诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原被告双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。合法的借贷关系受法律保护。本案原告将借款114814元转账至被告银行账户，被告应按合同约定向原告偿还借款，但被告作为借款人在借款后未能按照合同的约定向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金114814元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣芬于本判决发生法律效力后十日内向原告曲靖市建宁建筑建材有限责任公司偿还借款本金114814元及自2015年3月10日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费4673元由被告张荣芬承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  代冬花人民陪审员  朱 娅人民陪审员  唐文明二〇一九年十二月十六日书 记 员  侯 玥
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初504号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张某1,男,出生于本市,初中文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市,现住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月4日被刑事拘留,同年9月19日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）186号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员清格乐出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年5月19日14时许,在呼和浩特市××区东门口,被告人张某1与被害人张某2因琐事发生口角,后双方厮打在一起,被告人张某1用拳头殴打被害人致使其鼻骨骨折。经鉴定,被害人张某2鼻面部损伤评定为轻伤二级。案发后,被告人张某1对被害人进行民事赔偿并获得谅解。2019年9月4日,被告人张某1到公安机关自动投案。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人张某1故意伤害他人身体,致人轻伤二级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某1系自首,同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年5月19日14时许,在呼和浩特市××区东门口,被告人张某1与被害人张某2因琐事发生口角,后双方厮打在一起,被告人张某1用拳头殴打被害人致使其鼻骨骨折。经鉴定,被害人张某2鼻面部损伤评定为轻伤二级。案发后,被告人张某1对被害人进行民事赔偿并获得谅解。2019年9月4日,被告人张某1到公安机关自动投案。上述事实，有下列经庭审质证、确认的被害人张某2的报案材料及陈述，内蒙古自治区人民医院病情证明书，(呼)公(物)鉴(伤)字【2019】0116号法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，抓获经过，被告人张某1的身份信息及其供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张某1主动到案，如实供述，系自首；且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪，自愿接受处罚，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 柳 琳人民陪审员 王殿伟 二○一九年十二月二十三日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6789号 原告：胡某，女，1975年6月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：郑某，男，1971年1月29日出生，汉族，住成都市新都区。 原告胡某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月12日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.郑某向胡某支付10000元的建房补偿款；2.郑某向胡某支付自来水的安装费2600元；3.郑某向胡某支付因本次诉讼而产生的差旅费6000元；4.由郑某承担全部诉讼费用。事实与理由：胡某与郑某原系夫妻关系，因双方感情不和，于2018年3月6日在成都市新都区民政局婚姻登记处办理离婚手续，当天双方签署《离婚协议书》一式三份，并加盖新都区民政局印章。《离婚协议书》第二条约定：“此房水和气的安装费由男方承担。”及第四条约定：“四、其他协议：2018年8月30日之前男方支付女方人民币壹万元整（男方支付到女方中国建设银行卡：62×××86）。”协议生效后，郑某一直没有按照协议内容向胡某支付上述10000元，也没有承担自来水的安装费2600元（有票据为证），遂酿成此纠纷。胡某认为，郑某不履行《离婚协议书》所确定的义务，已严重侵害胡某的合法权益。现胡某为维护合法权益，诉至人民法院。 郑某未答辩。 胡某为证明其主张，向本院出示下列证据： 1.胡某的身份证、郑某的户口本复印件，证明双方的诉讼主体资格； 2.离婚证及《离婚协议书》，证明在离婚协议中双方约定郑某于2018年8月30日之前支付胡某10000元并承担位于成都市新都区房屋的水和气的安装费； 3.自来水安装费发票、房屋不动产产权证书，证明位于成都市新都区房屋的自来水安装产生的费用2600元，实际是由胡某支付的； 4.登机牌及火车票，证明胡某为本次开庭支付了飞机费用和火车费用。 郑某未质证。 郑某未出示证据。 本院认证：胡某所举证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性。但胡某所举证据4是胡某从福州到重庆，重庆到成都的一次行程，是否具有关联性存疑。 经审理查明：胡某与郑某原系夫妻关系，双方于2018年3月6日在成都市新都区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定：“……二、财产分割：位于成都市新都区住宅，产权证号：川（2018）新都区不动产权第0014942号，共有人为：胡某、郑某，经协商共有人所占此房份额维持不变，此房的房租归女方所有，此房水和气的安装费由男方承担。……四、其他协议：2018年8月30日之前男方支付女方人民币壹万元整（男方支付到女方中国建设银行卡：62×××86）。以上协议内容真实有效，若有虚假愿承担法律责任。” 另查，胡某支付成都市新都区自来水公司预付工程款（包干）2600元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律拘束力。”之规定，《离婚协议书》是胡某与郑某的真实意思表示，合法并有效，具有法律拘束力，双方应按约定履行各自的义务。按照约定，郑某应于2018年8月30日之前支付胡某10000元，但该期限已过，且未有证据证明郑某已经支付，故本院对于胡某要求郑某支付10000元的诉讼请求，予以支持。同理，自来水安装费应由郑某承担，但实际是由胡某支付的，因此，郑某应支付胡某2600元。 胡某主张的差旅费6000元问题，因双方并无约定，且关联性存疑，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑某于本判决发生法律效力之日起7日内支付胡某10000元； 二、郑某于本判决发生法律效力之日起7日内支付胡某自来水安装费2600元； 三、驳回胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，公告费600元，共计866元，由胡某负担151元，由郑某负担715元（此款已由胡某全额预交，郑某应负担部分自本判决发生法律效力之起7日内向胡某支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 韵 人民陪审员  曾章友 人民陪审员  谭 燕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 倩
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1874号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：于都县贡江镇。被执行人：孙地长，男，汉族，1973年7月7日出生，汉族，住于都县岭背镇。被执行人：彭金莲，女，汉族，1972年3月14日出生，汉族，住于都县岭背镇。被执行人：孙仁贵，男，汉族，1959年8月17日出生，汉族，住于都县岭背镇。本院在执行申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司与被执行人孙地长、彭金莲、孙仁贵金融借款合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1874号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年十二月二十六日书记员  袁 川
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异112号案外人：李国丽，女，1963年3月12日生，汉族，住长春市双阳区。案外人：范立新，男，1969年12月8日生，汉族，住长春市双阳区。委托代理人：王艳阳，吉林恒连律师事务所律师申请执行人：裴玉良，男，1963年12月10日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被执行人：左范，男，1959年2月21日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被执行人：左志国，男，1979年12月14日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被执行人：王玉平，女，1980年10月5日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。本院在执行申请执行人裴玉良与被执行人左范、左志国、王玉平民间借贷纠纷执行一案中，案外人李国丽、范立新向本院提出书面异议，请求中止对左志国名下位于150中学以西、甲三路以东、通阳路以北，丘地号为13-1/401-3535（110），面积为185.26平方米，权利证号1300834的房屋财产的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人李国丽、范立新称，贵院在执行关于裴玉良与左范、左志国、王玉平民间借贷纠纷案中的（2017）吉0112民初681号民事判决书确定的债权过程中，拟评估拍卖左志国名下位于150中学以西、甲三路以东、通阳路以北，丘地号为13-1/401-3535（110），面积为185.26平方米，权利证号1300834的房屋财产，因该财产属于案外人异议人（以下简称“异议人”）所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。异议人范立新与左范系朋友关系，由于左范承包建筑工程项目，需要资金，于2015年1月22日向异议人借款18万元之后，于2015年3月至2015年12月间，左范多次向异议人借钱，左范开始只是每次向异议人借2-3万元，后来左范的资金还是不够，在左范的请求下，异议人在自己没钱时，通过向亲戚朋友借钱，帮助左范解决资金困难的问题，截止到2016年3月21日，左范已欠异议人本息90.4万元，同时左范给异议人出具了90.4万元的欠条。然后，左范与异议人说，他现在还需要百八十万，要把在左志国名下上和城的二层门市卖给异议人，让异议人再给他100万元。异议人嫌贵没同意，然后左范商量异议人，最后双方同意以总价185万元成交，约定异议人再向左范支付94.6万元。之后，案外人就筹款，并向亲戚朋友借款，至2016年4月9日，异议人筹到了81.6万元，还差13万元没有筹到，左范同意以后再给，因此于2016年4月9日双方签订了房屋买卖合同。后于2016年4月22日异议人将13万元支付给第三人。异议人于2016年11月份接收房屋，实际占有并使用该房屋，并由异议人收取该房屋的租金。2017年10月份，原租户不再经营，出兑给现租户，于2017年11月26日异议人与现租户重新签订租房协议。由于该房屋因开发商的原因，迟迟不能办理产权证，因此也无法进行更名过户，没有办理更名过户不是异议人的原因造成的。根据《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，裴玉良无权申请强制执行案外异议人已经购买的登记在左志国名下本案案涉房屋。案外人李国丽、范立新提供以下证据：《门市房租赁合同书》复印件、《商品房买卖合同》复印件、收据复印件各一份、证明复印件三份。本院经审查查明，申请执行人裴玉良与被执行人左范、左志国、王玉平民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2017）吉0112民初681号民事判决书，判决内容为一、被告左范于本判决生效之日起偿还原告裴玉良借款本金人民币500000元及其利息（利息自2016年1月14日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。并扣除被告多给付的利息40000元。二、被告左志国、王玉平对上述债务承担连带责任，并有权向被告左范追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元由被告左范承担，被告左志国、王玉平承担连带给付责任。2017年4月8日，本院以（2017）吉0112民初681号民事裁定书对案涉房屋进行了预查封。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴玉良于2017年8月1日申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2017）吉0112执830号。穷尽执行措施后，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，2018年5月2日本院裁定（2017）吉0112执830号案终结本次执行程序。2019年7月25日，本院恢复对（2017）吉0112民初681号民事判决书的执行，执行案号为（2019）吉0112执恢276号。另查明，2013年6月5日，被执行人左志国与吉林省中深房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定买受人（左志国）购买的商品房为第35、35A幢0单元110号房，该商品房申报用途为商业营业用房，设计层高为3.8米，建筑层数地上2层，地下0层，建筑面积共185.26平方米，其中，套内建筑面积178.32平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积6.94平方米。该《商品房买卖合同》已在房地产交易中心备案。另，个人住房信息查询结果证明显示，坐落于150中学以西，甲三路以东，通阳路以北，权利证号为1300834，丘地号13-1/401-3535A（110），建筑面积185.26平方米的商业用房的房屋所有权人为左志国。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”。本案对案涉房屋的查封虽然是在诉讼中保全查封，但按法律规定已转为执行中的查封措施，适用执行异议的有关规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”根据已备案的《商品房买卖合同》及个人住房信息查询结果证明，案涉房屋的买受人为被执行人左志国，即被执行人左志国为涉案房屋的所有权人，本院查封被执行人名下的不动产，符合法律规定。故对案外人提出的请求中止对案涉争议房屋执行并解除查封的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条的规定,裁定如下:驳回案外人李国丽、范立新的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄 琼
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初3373号 原告：黄新声，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：胡华胜，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在审理原告黄新声与被告胡华胜民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 江 鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 汪文洋