wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8468号原告：贵州贯龙物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路205号16栋1-3号。法定代表人：刘雅芳，职务董事长。委托诉讼代理人：李正秀、吴艳琼，系该公司员工。被告：方东树，男，1981年8月19日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州贯龙物业管理有限公司（以下简称：贯龙物业公司）与被告方东树物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，在诉讼过程中，原告贯龙物业公司申请将本案与其分别诉被告袁富红、朱珍芬与杜浪、冉竞华、喻广林与李纯会物业服务合同纠纷四案〔（2019）黔0115民初5877号、6048号、6559号、8471号〕合并审理，被告袁富红、朱珍芬与杜浪、冉竞华亦同意，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贯龙物业公司的委托诉讼代理人李正秀、吴艳琼到庭参加诉讼，被告方东树经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告贯龙物业公司诉称，观山湖区康乃馨路29号金海苑小区4号楼3单元4楼1号业主方东树（以下简称被告）于2015年购买了贵州贯龙房地产开发有限公司（以下简称：贯龙房开公司）开发的金海苑小区物业一套，房号为（4）3-4-1，面积125.01平方。根据被告同原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2017年6月13日起便无故拖欠物业管理费用，至2018年8月31日止共计2737元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令：1.被告立即支付物业管理费2737元；2.被告立即按每天千分之五支付违约金4509元；3.本案诉讼费由被告承担。被告方东树未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月11日，贯龙物业公司以中标价每月1.81元/㎡中标贯龙房开公司开发的《碧海花园十组团“金海苑”》前期物业服务。次日，贯龙房开公司（甲方）与贯龙物业公司（乙方）签订《“碧海花园十组团·金海苑”前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对碧海花园十组团·金海苑的房屋管理、公用设施设备维修养护、保洁服务、绿化养护管理等提供前期物业管理服务。第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/月·㎡；第三十一条约定物业管理服务期限暂定5年，自甲方将房屋交付业主之日予以起算，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。方东树为观山湖区康乃馨路金海苑小区4号楼3单元4楼1号的业主。贯龙物业公司具有三级物业管理资质。2015年5月14日，贯龙物业公司（甲方）与方东树（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定甲方为乙方坐落金海苑小区的125.01㎡房屋提供物业管理服务。第四条约定乙方交纳物业公共服务费周期一年，住宅按建筑面积每月1.5元/㎡，每年的5月13日交纳；第九条约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。协议签订，方东树交纳两年物业服务费。2018年9月6日，贯龙物业公司向碧海社区管委送达《退出管理“金海苑小区”报告书》，称公司自2014年8月开展物业服务四年多，收取的物管费仅为376户的三分之一，年年亏损，现因地下停车场收费与业主发生冲突，决定自2018年9月起自动退出该小区，不再提供物业管理服务。因贯龙物业公司决定退出，小区内垃圾清运、电梯维护等无人管理。经社区、居委会、小区业主委员会候选人、物业公司多方商定，为确保小区卫生、公共用电、用水、用气及电梯等日常工作的正常运行，由贯龙物业公司临时管理小区三个月进行过渡。金海苑小区业主委员会、贯龙物业公司于2018年9月29日就过渡期间每月各项开支清单发布《金海苑小区临时过渡成本核算的公告》。同年10月11日，金海苑小区业主委员会发布《公告》称贯龙物业公司临时为我们服务已一个多月，测算每平方米收取过度管理费0.8元，业委会代收三个月的过渡管理费。过渡期结束，2018年12月3～25日期间，贯龙物业公司将该小区物业管理服务移交给清镇福贵安居物业管理有限公司，后撤离该小区。因方东树2017年6月13日至2018年8月31日的物业管理费2737元未交纳，贯龙物业公司遂向本院诉讼，并提出如前诉请。另查明，贯龙物业公司提供物业管理服务期间，小区存在消防设施、器材、消防安全标识未保持完好有效，室内消火栓内灭火器材丢失等管理、维护、服务不到位；水箱水泵设备免费质保期2018年5月30日届满后，变频器配件损坏，未交费维护的情形。上述事实，有原、被告陈述，前期物业服务合同、管理协议，照片，物业管理企业资质证书等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的前期物业管理协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。原告作为有资质的物业服务提供者，其对所管理的小区房屋及配套设施设备和相关场所进行维修、养护、管理等，经费来源主要是业主交纳的物业服务费，依约为小区提供了相应的物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。虽然原告提供的物业服务存在消防方面等服务不到位的不足之处，被告依约有权要求原告限期改正、承担相应的法律责任，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费及调整收费标准，否则，不利于小区物业服务维修、养护、管理，同时也侵害已依约交纳物业服务费的其他业主的合法权益。故原告诉请被告支付2737元物业服务费，符合协议约定和法律规定，予以支持。原告提供的物业服务存在不足，应努力提高物业服务质量，加强与业主的沟通，改善物业服务关系，因物业服务存在不足，对造成被告拒绝交纳物业服务费亦有一定的过错，故原告诉请被告支付违约金，不予支持。前期物业管理协议约定管理服务质量未达目标，造成损失的，承担相应的法律责任。原告提供的物业服务存在不足，被告或小区业委会另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告方东树于本判决生效之日起三日内向原告贵州贯龙物业管理有限公司支付物业管理费2737元；二、驳回原告贵州贯龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州贯龙物业管理有限公司负担10元，被告方东树负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年十二月十日书记员  冯倩莹
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3591号原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：安某，该公司董事长。委托代理人：马某、李某，该公司职工。被告：王某，男，1996年8月5日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商行的委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某偿还原告借款本金29859.12元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2019年10月20日积欠利息1590.36元）；2、判令被告王某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等。事实和理由：2018年5月10日，被告王某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为王某发放贷款3万元；贷款期限从2018年5月14日起至2019年5月13日止，年利率为7.275%；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息等。合同签订后，原告将3万元贷款及时汇到了王某账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。被告王某未答辩。经审理查明：2018年5月10日，被告王某向原告提出借款申请。经协商，2018年5月14日，双方签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向王某提供最高3万元的贷款额度，贷款额度使用期限从2018年5月14日起至2019年5月13日止，贷款利率以借款借据记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，应王某申请，原告先后向王某发放贷款共计3万元，年利率为7.275%，但王某未完全按合同约定时间还本付息。截止2019年10月20日，王某本金尚欠29859.12元，利息、逾期罚息共欠1590.36元。以上事实由申请书、农户小额信用贷款合同、放款凭证、还款情况说明等证据在案佐证。本院认为：原告与被告王某签订的农户小额信用贷款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向王某提供了贷款，王某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现王某未按照合同约定还本付息，构成违约，还应向原告支付相应罚息。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后10日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金29859.12元，支付截止2019年10月20日的利息、逾期罚息1590.36元，并按合同约定的利率支付从2019年10月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 晋利霞 二〇一九年十二月五日法官助理 张 晖书 记 员 王 蕊
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3853号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：哈马子日，男，1979年3月25日出生，彝族，住四川省布拖县。 被执行人哈马子日犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初54号刑事判决已于2018年6月20日生效。经移送，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付罚金5000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年12月9日，本院向被执行人住所地布拖县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人哈马子日拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，现被执行人在浙江省金华监狱服刑，刑期自2018年5月17日起至2021年11月16日止，罚款亦未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3853号案件本次执行程序。 被执行人哈马子日有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 林   诗   晴
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1983号 原告:余厚学，男，1970年6月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 委托诉讼代理人：蒙晟，独山县司法局麻尾司法所法律工作者。 被告：贵州独山圣亚铁合金有限公司，住所地贵州省独山县麻尾镇然戎工业园区，统一社会信用代码915227267897972477。 法定代表人：尚乐生，公司执行董事兼总经理。 原告余厚学与被告贵州独山圣亚铁合金有限公司(以下简称“圣亚公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余厚学的委托诉讼代理人蒙晟到庭参加诉讼，被告圣亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告尚欠货款523108.91元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年，被告向原告购买焦炭，同年11月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款523108.91元，有双方签字盖章认可的对账单为据，该货款被告至今没有支付，多年来原告一直追索，被告总以种种理由和借口推脱拒绝支付，导致原告合法权益严重受损，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告在法定期限内未提出答辩意见。被告法定代表人尚乐生提供了《贵州独山圣亚铁合金有限公司股权转让合同》、《圣亚公司股权转让补充协议》、《贵州独山圣亚铁合金有限公司股金分红协议》、《人民调解协议书》等证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告圣亚公司向原告余厚学购买焦炭，同年11月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款523108.91元，有双方签字盖章认可的“贵州独山圣亚铁合金有限公司焦炭对账单”为据，被告在该对账单加盖公司财务专用章。至今，被告一直未支付该货款，原告多次追索未果引起诉讼。 上述事实，有原告的陈述及提供的原告身份证、被告营业执照、贵州独山圣亚铁合金有限公司焦炭对账单，本院调取的企业信息查询单等为据，该证据经庭审质证，符合证据规则，可作为定案依据。 本院认为，被告向原告购买焦炭，有结算对账单为据，双方买卖关系成立，被告应当按照约定的数额支付价款。原、被告结算后被告尚欠原告货款523108.91元，有双方签字盖章认可的对账单为据，因此被告尚欠该货款事实清楚，被告应当按照约定支付价款给原告，被告拖欠至今已构成违约，故原告诉请被告支付该货款本院予以支持。虽然双方在对账单上没有约定支付价款的时间，但按照交易习惯，买受人应当在收到标的物或者提取标的物时同时予以支付货款。被告虽然提交公司股权转让合同等，但有限公司的股东作为出资人以其出资额为限对公司承担有限责任，而不对公司的债务承担连带责任，股东转让公司股权，并不减少公司财产，也不影响公司的持续存在，就债权人而言，公司仍然是承债主体和清偿主体，如果股权出让方与受让方没有就公司债务有约定的，相互之间可以追偿，但股权转让并不影响公司对外负债的承担，转让前后的公司债务都应由公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告贵州独山圣亚铁合金有限公司在本判决生效后十五日内支付原告余厚学尚欠货款523108.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9032元，由被告贵州独山圣亚铁合金有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦绍南 人民陪审员  何 强 人民陪审员  蒋兆新 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 艾
湖南省临湘市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0682刑初247号之一 自诉人陈文锋，男，1966年6月15日出生于湖南省临湘市，汉族，住湖南省临湘市。 被告人李鸿，男，1972年9月1日出生于湖南省临湘市，汉族，住湖南省临湘市。 自诉人陈文锋以被告人李鸿犯拒不执行判决罪，于2019年7月8日向临湘市公安局提出控告，2019年7月11日临湘市公安局作出临公（刑）不立字[2019]0036号不予立案通知书。自诉人陈文锋于2019年10月28日向本院提起控诉，本院于同日立案受理。 本院于2018年12月13日以（2019）湘0682刑初247号刑事裁定，对自诉人陈文锋诉被告人李鸿犯拒不执行判决一案中止审理。经查，被告人陈文锋现已被捕归案,中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下﹕ 对自诉人陈文锋诉被告人李鸿犯拒不执行判决一案恢复审理。 审 判 长  周建伟 人民陪审员  游 焱 人民陪审员  沈维英 二〇一九年十二月十四日 法官助理雷略 书记员何芳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初6521号原告:沈山，男，汉族，1989年12月29日出生，住江苏省灌云县。被告:陈德昌，男，汉族，1990年2月28日出生，住江苏省沭阳县。原告沈山与被告陈德昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈山申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈山撤回起诉。本案案件受理费用180元，由原告沈山负担。审 判 员 王德军二〇一九年十二月三十日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执483号之一 申请执行人：蒋辉君，男，1970年10月22日出生，汉族，住山湖南省宁远县。 被执行人：王四清，男，1966年12月17日出生，汉族，住河南省商水县。 申请执行人蒋辉君与被执行人王四清合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2019)琼9028民初31号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付案款80900元，本院依法受理本案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年7月25日、2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下有银行存款5258.94元，本院已强制扣划该笔存款并拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月27日，本院委托河南省商水县人民法院到被执行人户籍所在查询其名下房屋、土地登记记录，并到户籍地村委会调查被执行人的财产情况。河南省商水县人民法院于11月29日反馈，未发现被执行人在河南省商水县有房屋、土地登记记录及公积金缴存记录，其在××县也未有可供执行的财产。本院于2019年12月9日到陵水黎族自治县不动产登记中心、陵水住房公积金管理局查询，未发现被执行人有土地、房屋登记记录及公积金缴存记录。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  李其才 审 判 员  程国干 二〇一九年十二月十日 法官助理  吴昭官 书 记 员  陈升贤 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6300号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：杨辽，男，1984年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨辽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高兴坤，男，1990年10月9日出生，汉族，住湖北省保康县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高兴坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告高兴坤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币41234.46元（其中本金28113.37元，利息3655.86元，其他费用9465.23元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年1月18日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币41234.46元，本金28113.37元，利息3655.86元，其他费用9465.23元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。高兴坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.高兴坤向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，高兴坤使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现高兴坤不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为高兴坤风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更高兴坤的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与高兴坤均有约束力；如高兴坤不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，高兴坤尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币41234.46元，其中本金28113.37元，利息3655.86元，其他费用9465.23元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与高兴坤之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。高兴坤使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现高兴坤逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求高兴坤按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高兴坤于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币41234.46元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元及公告费（以实际发生额为准），由高兴坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54925号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄孝微，女，1982年6月10日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄孝微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告黄孝微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄孝微归还原告借款本金23,375.00元，支付原告逾期利息774.54元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告黄孝微与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄孝微向原告贷款51,000元，用于购买贵州博宸上荣汽车贸易服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E30HG259435)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄孝微以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄孝微自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄孝微构成违约，截止至2019年10月8日，被告黄孝微尚欠原告贷款本金23,375.00元，逾期利息774.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄孝微在签字表中注明的居住地址为贵州省都匀市平浪镇凯口村凯新二组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2019年12月20日归还20,547元。截止2019年12月22日，被告尚欠原告借款本金4,270.61元、逾期利息0.02元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄孝微未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄孝微支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄孝微以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄孝微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄孝微应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,270.61元，支付至2019年12月22日止的逾期利息0.02元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄孝微届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄孝微协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E30HG259435)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄孝微继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初132号原告贾相荣，男，1953年1月10日出生，居民汉族，住址济南市。委托代理人贾超，男,1987年2月27日出生，居民汉族，住址济南市。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人衣连斌，局长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人石春青，山东蕴达律师事务所律师。本院在审理原告贾相荣诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局行政协议一案中，原告贾相荣于2019年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾相荣申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贾相荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾相荣承担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年十二月三十日书记员 王 雯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31631号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王星，男，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王星信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王星立即偿还截至2019年10月22日的信用卡透支本金22820.71元、利息2559.77元,并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以本金22820.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2559.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王星承担。事实和理由：2015年5月4日，王星向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王星从其信用卡账户中透支，截至2019年10月22日共透支本金22820.71元、利息2559.77元未给付。被告王星未答辩。经审理查明，2015年5月4日，王星向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王星在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王星如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王星承担。王星在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王星发放了信用卡。王星从其信用卡账户中透支，截至2019年10月22日，王星尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22820.71元、利息2559.77元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王星与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王星发放了信用卡，王星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王星应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告王星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王星在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月22日的信用卡透支本金22820.71元、利息2559.77元；并支付从2019年10月23日起至欠款付清时止，以本金22820.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2559.77元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取259元，由被告王星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19438号原告：海南未来资产管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：钟轶腾，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周颖，女，1980年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：程园园，上海其新律师事务所律师。第三人：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路XXX号XXX楼D座。法定代表人：田天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄施晓。委托诉讼代理人：崔世力。原告海南未来资产管理有限公司上海分公司诉被告周颖、第三人和运国际租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告海南未来资产管理有限公司上海分公司于2019年12月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告海南未来资产管理有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费5730元，减半收取计2865元，由原告海南未来资产管理有限公司上海分公司负担。审判员 吴 艳二〇一九年十二月二十七日书记员 沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更619号罪犯陈韦字，男，1984年10月12日出生，穿青族，初中文化，农民，贵州省大方县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）黔毕中刑初字第209号刑事判决，以被告人陈韦字犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（已缴）。判决生效后2015年2月1日交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）黔06刑更663号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2014年6月29日起至2020年11月28日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯陈韦字在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯陈韦字符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯陈韦字在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈韦字在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈韦字减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年6月29日起至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1689号之一原告：刘兴超，男，1977年10月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：刘孟宁，男，1991年12月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：邸万军，男，1966年10月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告刘兴超与被告刘孟宁、邸万军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告刘兴超于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴超撤诉。案件受理费免于缴纳。审判员  冯立安二〇一九年十二月三十一日书记员  张小涵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23098号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王熙勤，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王熙勤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王熙勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,847.64元、利息6,724.41元、违约金5,447.45元、年费2,600元、分期手续费643.12元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币29,847.64元、利息6,724.41元、违约金等其他费用8,690.57元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计45,262.62元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王熙勤未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,847.64元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王熙勤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金29,847.64元；二、被告王熙勤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.57元，减半收取计465.79元，由被告王熙勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0781行审46号 申请执行人：江油市市场监督管理局，统一社会信用代码1151068132710950X6，住所地四川省江油市李白大道中段。 法定代表人：唐立春，局长。 委托诉讼代理人：刘文金，该局工作人员。 被执行人：江油市藏王寨水业有限公司，统一社会信用代码91510781052159996P,住所地四川省江油市太平镇新华村九组。 法定代表人：周中孝。 申请执行人江油市市场监督管理局因侵犯注册商标行政处罚一案，于2019年12月19日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江市监罚字（2019）16150号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。 本院认为：江油市市场监督管理局申请执行的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人江油市藏王寨水业有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款30000元，对余下120000元的罚款未履行缴纳义务，经江油市市场监督管理局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行义务，因此，该行政处罚决定具备法定执行效力，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江油市市场监督管理局于2019年4月18日对被执行人江油市藏王寨水业有限公司作出的江市监罚字（2019）16150号行政处罚决定。 审判长  周晓龙 审判员  梁玉玲 审判员  肖 扬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钟风香
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1228民初1548号 原告：彭刚林，男，土家族。 委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 被告：芷江侗族自治县驹马建筑劳务有限责任公司。 法定代表人:彭建华，系该公司经理。 被告：中铁十五局集团有限公司。 法定代表人：张喜胜，系该公司董事长。 被告：中铁十五局集团第四工程有限公司。 法定代表人：周**，系该公司执行董事。 原告彭刚林与芷江侗族自治县驹马建筑劳务有限责任公司、中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团第四工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 彭刚林向本院提出诉讼请求：判令芷江侗族自治县驹马建筑劳务有限责任公司、中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团第四工程有限公司连带向彭刚林支付劳务费92000元及利息（利息从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止）。事实及理由：芷江侗族自治县驹马建筑劳务有限责任公司承包了渝怀铁路梅怀先期开工段站前工程GTYHZQ-Ⅱ标段（贵州省铜仁市江口县新老寨隧道出口、新匀都河一号隧道开挖支护、出碴、二衬及2#钢筋厂钢构件加工工程），彭刚林于2016年6月至2017年10月在该标段从事出碴劳务，芷江侗族自治县驹马建筑劳务有限责任公司共欠彭刚林劳务费92000元。芷江侗族自治县驹马建筑劳务有限责任公司于2017年12月4日退出该项目工程，中铁十五局集团第四工程有限公司于2017年12月3日以[2017]5号现场会议纪要文件的形式确定芷江侗族自治县驹马建筑劳务有限责任公司外欠款1700549元由中铁十五局集团第四工程有限公司于2018年1月底全部代付给债权人。中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团第四工程有限公司未按约定支付外欠款。为维护彭刚林的合法权利，特诉至法院。 本院经审查认为，本案中，芷江侗族自治县驹马建筑劳务有限责任公司为用人单位，彭刚林为劳动者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。彭刚林诉请的劳务费实际为劳动报酬，本案是因芷江侗族自治县驹马建筑劳务有限责任公司拖欠彭刚林劳动报酬发生的争议,立案案由定为劳务合同纠纷明显不当,故应确定案由为追索劳动报酬纠纷。追索劳动报酬纠纷属于劳动争议中的劳动合同纠纷，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”即申请仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序。关于追索劳动报酬，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款规定“用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令”，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条则规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”《中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日公布，自2008年1月1日施行；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》于2006年8月14日公布，自2006年10月1日施行，《中华人民共和国劳动合同法》的位阶明显高于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》，根据上位法优于下位法、新法优于旧法的原则，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》。且本案中，彭刚林以芷江侗族自治县驹马建筑劳务有限责任公司的工资欠条要求芷江侗族自治县驹马建筑劳务有限责任公司、中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团第四工程有限公司连带支付劳务费（实为劳动报酬）实际也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定。 综上，彭刚林如单独要求芷江侗族自治县驹马建筑劳务有限责任公司支付劳务费（实为劳动报酬），可以依法向当地人民法院申请支付令；彭刚林要求芷江侗族自治县驹马建筑劳务有限责任公司、中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团第四工程有限公司连带支付劳务费（实为劳动报酬），则应经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现彭刚林未举证证明其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彭刚林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  韩连周 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 晨
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2203号申请执行人李凤华，女，1959年08月24日出生，住黑龙江省建三江。被执行人刘会明，男，1982年10月04日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人孙忠利，男，1969年02月02日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人王小东，男，1982年09月18日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1317号民事调解书，于2019年9月17日立案受理了申请执行人李凤华申请执行被执行人刘会明、孙忠利、王小东借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882民初1317号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十日书记员 孙瑜洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21813号原告：商某，男，1974年6月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：康铭大厦经营管理中心，住所地北京市东城区美术馆后街18号。法定代表人：王平，经理。委托诉讼代理人：刘大来，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：万佳，北京市两高律师事务所实习律师。原告商某与被告康铭大厦经营管理中心（以下简称康铭大厦）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某，被告康铭大厦委托诉讼代理人刘大来、万佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年6月1日至2019年5月31日期间延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费共计331322元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月3日，原告入职康铭大厦，岗位为工程部强电主管，之后担任过工程部副经理，2015年5月起担任工程部经理直至离职。原告正常工作时间为每日早8:30至晚5:00，周六日及法定节假日休息。按照被告单位规定，被告每月安排包括原告在内的所有部门经理轮流延时加班，每月四至五次。平日延时加班从每天晚5:00至次日早8:30，休息日及法定节假日加班的是从早8:30至次日早8：30。被告虽曾向原告支付加班费，但并不足额。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁。东城仲裁委作出裁决：驳回商某的全部仲裁请求。现原告不同意仲裁结果，诉至法院，诉如所请。康铭大厦辩称，认可原告所述入职时间，岗位。被告单位明文规定了总值班制度，被告单位经理、副经理级别的人员均可值班；因近几年被告单位各处需要进修缮，因此修缮值班同样沿用总值班规定，但取消了经理级别要求，而是所有人均可申请值班。被告提供大厦房间323室作为值班休息室，屋内有床褥、椅子、电视等物品，且该值班并非强制，排班自由。值班时的工作内容主要是巡视，避免发生突发状况，与原告的本职工作不同，不属于其工作的延续，故不具有加班性质；且只要完成巡视，即可自由安排时间，并非一直工作。现被告已按照规定按时足额向原告发放了值班津贴，不存在漏发少发情形。且原告于2019年5月30日已签署《劳动合同解除协议书》，双方确认不存在任何劳动争议。综上，原告在职期间并不存在加班情形，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年12月3日，商某入职康铭大厦，离职前岗位为工程部经理。2019年5月30日，商某（乙方）与康铭大厦（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，双方同意“1、自2019年5月31日起，解除双方签订的劳动关系，双方的权利义务随之终止。……12、本协议签订后双方之间不再存在其他任何劳动争议。乙方不得就此事再进行任何的投诉、申诉、提起劳动争议仲裁或民事诉讼等。……”同日，双方就年假及加班费补偿问题达成《协议书》，载明：……二、乙方同意甲方补偿截至2019年5月31日的加班费人民币零元；……四、本协议签署后，甲、乙双方就年假及加班费问题均已结清，不存在任何争议，乙方不再进行任何投诉、申诉、提起劳动争议仲裁或民事诉讼等。后康铭大厦按照上述两份协议支付了商某各项补偿费用。2019年6月19日，康铭大厦为商某出具了《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系的证明书》。2019年7月12日，商某向东城仲裁委申请仲裁，要求康铭大厦按照承诺的条件支付从2014年6月1日至2019年5月31日期间延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资共计300000元。2019年8月29日，东城仲裁委作出裁决书：驳回商某的全部仲裁请求。为证明存在加班，商某向本院提交证据1、被告出具的加班费补发明细表，证明被告曾承诺向原告补发加班费；证据2、2019年5月30日，原告商某与康铭大厦主要领导毛某、刘某的录音；证据3、2019年7月9日原告商某、案外人毛某、刘某等人录音一份，上述两份录音证据证明被告承认应支付原告加班费，毛某请示领导后将应当支付给原告的加班费的计算明细表交给原告。康铭大厦对证据1的真实性不予认可，证明目的亦不予认可；对证据2、3，不认可证明目的，认为上述录音中的毛某并未认可商某存在加班的事实，认为毛某只是办理解除劳动合同的经手人，无权向他人承诺任何事项。本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。具体到本案，首先，商某未举证证明其在诉争期间存在加班事实，故其应承担举证不能的不利后果；其次，商某与康铭大厦在解除劳动关系时签订的《解除劳动合同协议书》及《协议书》，属于双方权利自由处分行为，系劳动者利弊考量后的结果，上述两份协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故应属有效，双方均应当按照协议诚信履行。现商某再次请求康铭大厦支付加班工资的诉讼请求与协议内容相悖，有违诚信，综上，本院对商某的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条之规定，判决如下：驳回商某的全部诉讼请求。案件受理费5元，由商某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月二十六日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执860号 申请执行人：王成文，男，1968年9月7日出生,汉族，住天祝县。 被执行人：龚玉涛，男，1996年2月9日出生,汉族，住天祝县。 申请执行人王成文与被执行人龚玉涛买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初2248号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王成文于2019年7月4日向本院申请强制执行,本院受理后于2018年7月9日依法向被执行人龚玉涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龚玉涛向我院交纳应给付申请执行人王成文的煤款40631元，并负担案件受理费204元、执行费509元，但被执行人龚玉涛至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人龚玉涛无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人王成文亦未提供被执行人龚玉涛有可供执行财产的线索，我院于2019年12月26日将被执行人龚玉涛列入失信被执行人名单。现因被执行人龚玉涛暂无财产可供执行，申请执行人王成文亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈永钰
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初8849号 原告：夏桃，女，1987年2月5日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：石悟穹，男，系原告之夫。 被告：郑琳，女，1994年7月29日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：陈显蒨，女，系被告之母。 原告夏桃与被告郑琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告夏桃及其委托诉讼代理人石悟穹，被告郑琳的委托诉讼代理人陈显蒨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏桃向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付违约金50000元；2．判决被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年9月14日，原、被告就被告位于重庆市黔江区城东街道长征路的门面的买卖问题进行协商。期间原告发现该门面的权属被告占90%,被告母亲陈显蒨占10%，被告称因取得该门面时被告年龄尚小，这样分配的目的是被告的父母防止其偷偷转卖门面，现被告已结婚生子，对该门面有自由处置的权利（故双方在购房协议中特别注明：若甲方母亲陈显蒨不同意，视为甲方违约）。最终被告以346800元的价格将该门面出售给原告，双方签订了购房协议并约定了违约金50000元，原告向被告支付了第一笔购房款20000元。2019年9月16日，原告准备向税务部门报税时，被告知必须要被告母亲签字，原告向被告说明情况后，被告称其母亲已外出旅游，要国庆后才能签字，于是原、被告又签订了补充协议，在将第二笔购房款变更为在被告母亲补充签字后再支付。10月16日，被告称其母亲因弟弟学校的事情耽搁不能补签协议，10月21日，被告以其父母在闹离婚为由不能补签协议，之后又以各种理由推脱。10月31日，原、被告协商最迟在11月15日前完成补签，否则双方解除协议，被告违约。11月15日，被告方仍无法完成补签，被告通过微信承认违约，并于当日退还原告的第一笔购房款。当日下午，被告母亲陈显蒨找到原告，从陈显蒨口中得知被告从未就卖方事宜与其商量，且陈显蒨不同意出售该房产，一切事情均由被告一手操作。之后原告就违约金事项以微信及电话方式联系被告，被告均不予理睬。被告郑琳的行为已违反合同义务，故起诉至法院，请求判如诉求。 郑琳辩称，1．被告卖房前并未征得共有人陈显蒨的同意，卖房行为系无权处分行为，且共有人陈显蒨未事后追认，被告的处分行为无效；2．原告在签订购房协议时即知晓被告并未取得案涉房屋的处分权，被告不应支付违约金；3．原、被告双方并未实际履行购房协议，被告已向原告退还了首付款20000元，原告并未遭受任何损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月14日，原告夏桃（乙方）与被告郑琳（甲方）签订了《购房协议》，约定由原告以346800元的价格购买被告位于重庆市黔江区城东街道长征路的门面，合同签订之日乙方支付甲方第一笔购房款20000元，在乙方支付第二笔购房款280000元之日，甲方将门面交付乙方，并由乙方开始收取租金，在国土局过户签字时支付第三笔购房款。甲方必须保证两门面真实完好，并无任何经济纠纷。违约方必须承担另一方因违约带来的损失，并向守约方另支付违约金50000元。另被告手写注明：若甲方母亲陈显蒨不同意，视为甲方违约。合同签订当日，原告向郑琳支付第一笔购房款20000元。2019年9月25日，原、被告就第二笔购房款的支付时间签订了《补充协议》，约定与陈显蒨一起重新签订协议后三日内支付。 另查明，案涉房屋系被告郑琳与陈显蒨按份共有（被告占90%，陈显蒨占10%），因陈显蒨不同意出售房屋，未在买卖协议上签字或与原告达成新的买卖协议，原告与被告郑琳无法完成买卖房屋的过户登记。2019年11月15日，被告郑琳与原告协商解除合同并退还原告购房款20000元，同时，被告郑琳承认自己违约并愿意先支付违约金，但给付金额双方未达成一致意见。 本院认为，《购房协议》及补充协议系原告与被告的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，各方均应当按照协议约定履行各自的义务。涉案房屋系被告与其母亲陈显蒨按份共有，被告郑琳享有房屋90%的份额，根据《物权法》第九十七条的规定，被告享有三分之二以上的房产份额其有权单独处分涉案房屋。庭审中虽然被告提交了一份保证书，但该保证书的内容又写有“证明书”，故该证据的真实性本院不予认可，被告系有权处分，况且，即使该保证书内容真实，原告与被告的买卖合同效力不因此受到影响。因买卖房屋过户需要房屋的共有人陈显蒨同意，由于被告不能取得共有权人同意，无法履行房屋买卖协议，将房屋过户给原告，根据《购房协议》的约定，被告的行为构成违约。现被告与原告已经协商解除了《购房协议》并退还了购房款20000元，本院予以确认。因被告违约导致《购房协议》解除，被告应当承担违约责任。虽然原告与被告约定违约金50000元，但约定的违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益及违约情况等调整违约金。被告认为原告的损失为20000元购房款的资金占用损失，而原告未提交因被告违约造成其实际损失的相关证据，本院酌情支持违约金6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告郑琳于本判决生效之日起十五日内支付原告夏桃违约金6000元； 二、驳回原告夏桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1050元，减半收取计525元，由被告郑琳负担175元，原告夏桃负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                                                  审判员张 桂 华 二〇一九年十二月二十九日                                                   书记员张  佳
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初8794号-5 原告：马某，女，汉族，1969年4月18日出生，住所地正定县正定镇。 被告：某某担保有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：许某。 被告：许某，男，1986年10月23日出生，住所地石家庄市裕华区。 被告崔某，女，汉族，1969年10月23日出生，住所地正定县正定镇。 本院在审理原告马某与被告某某担保有限公司等股东确认纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员 凌 惠 二０一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执4069号申请执行人青岛金鑫商品混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区滨海路6号。法定代表人：徐永良，董事长。被执行人青岛北苑房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区章邱路23号。法定代表人：王庆，经理。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9274号民事判决书因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2019年12月23日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9274号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 莹
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1829号 原告：孙建军，男，汉族，1965年7月31日生，住夏津县城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。 被告：山东省申创特种汽车制造有限公司，位于夏津县创业孵化示范基地院内2车间。 法定代表人：商庆申，职务：经理。 被告：许传云，女，汉族，1977年5月25日生，住夏津县。 被告：商某1，男，汉族，2005年12月10日生，住夏津县。 被告：商某2，男，汉族，2011年10月2日生，住夏津县。 被告：商桂吉，男，汉族，1952年4月6日生，住夏津县。 被告：李荣梅，女，汉族，1950年9月1日生，住夏津县。 原告孙建军与被告山东省申创特种汽车制造有限公司（以下简称申创公司）、许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军的委托诉讼代理人赵明福、被告许传云及被告商某1、商某2法定代理人许传云到庭参加诉讼,被告山东申创特种汽车制造有限公司、商桂吉、李荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本案现已审理终结。 原告孙建军向本院提出诉讼请求：1、请求被告申创公司、许传云支付申请人工资14400元，两被告互负连带偿还责任。2、被告许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅在尚庆申遗产范围内承担责任。3、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：被告在网上发布招聘信息，2018年7月至，担任11月底担任财物会计，约定工资每月3600元。共拖欠工资共计14400元。多次向被告和有关部门反映拖欠工资事宜，均未得到解决。被告申创公司是尚庆申（已死亡）投资的一人有限责任公司，尚庆申个人资产与公司混同；被告许传云与尚庆申是夫妻关系，被告申创公司成立于夫妻关系存续期间，尚庆申资产用于夫妻共同生活，被告申创公司与被告许传云应当对被告申创公司和尚庆申的债务承担连带责任。被告许传云、商某1。商某2、商桂吉、李荣梅是尚庆申继承人应当在继承尚庆申的遗产范围内承担责任。综上，根据相关法律规定被告拒不支付工资的行为，侵犯了我的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告许传云辩称：公司一直没有实际投入生产，没有盈利，入不敷出，没有经济来源。被告没有参与过公司的经营，公司的事情被告并不知道，被告和孩子的基本生活的费用都是来源于被告在其他公司打工的收入，被告现在只能计划将专利卖掉来偿还债务。被告和商庆申名下的唯一的一套房产已经被法院查封。经被告核实商庆申生前使用手机的聊天记录，对于孙建军为公司付出劳动予以认可，但是对于数额希望原告在诉求数额上作出让步。 被告商某1、商某2、商桂吉、李荣梅没有发表答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，山东省申创特种汽车制造有限公司成立，公司为自然人独资企业，法定代表人为商庆申。被告申创公司依靠法定代表人商庆申自有的专利宣传推广，没有批量生产经营，没有建立会计账目，没有制作工资表，没有完善的考勤制度。2018年7月至11月底原告孙建军在被告申创公司工作，最初按会计人员招入，但是因公司没有建立会计账目，没有从事会计工作，改为从事宣传推广工作，原告的劳动报酬没有按时发放。2019年5月30日商庆申遇害身亡。原告于2019年8月9日向夏津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会于2019年8月13日作出不予受理通知书。原告诉至法院，诉求如前述。被告许传云系商庆申的妻子，在商庆申死亡前没有参与过公司事务，但经查看商庆申生前手机聊天记录认可原告为公司付出的劳动，请求与原告协商劳动报酬数额。原告在原有诉求14400元的基础上作出让步为9000元，被告许传云予以认可。另查明，被告商某1、商某2系商庆申的儿子，商桂吉系商庆申的父亲、李荣梅系商庆申的母亲。 上述事实有被告企业信息、职工照片及视频、微信转账记录、商庆申生前使用手机的聊天记录、户籍证明、商庆申居民死亡证明及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告申创公司提供劳务,被告应当及时支付原告劳动报酬。在庭审过程中，原告孙建军基于被告许传云的请求主动放弃5400元，被告许传云对原告主张的9000元予以认可。本院尊重当事人对自身权利的处分，对原告要求被告申创公司支付9000元劳动报酬的诉求,予以支持。被告申创公司系自然人独资的有限责任公司，未建立会计账目，股东商庆申用自己的微信向其他工人转账劳动报酬已经证明公司财产与股东自己的财产没有独立。股东商庆申应对公司债务承担连带责任。因商庆申已死亡，其法定继承人许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅在商庆申遗产继承范围内承担责任。商庆申的妻子许传云并非公司股东，原告要求被告许传云对公司债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东省申创特种汽车制造有限公司于本判决生效之日向原告孙建军支付拖欠的工资9000元。 二、许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅在商庆申遗产范围内承担赔偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。 案件受理费10元由被告山东省申创特种汽车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  傅 雁 人民陪审员  张书英 人民陪审员  张秀春 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁希龙
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1701号申请执行人朱美连被执行人夏元华申请执行人朱美连与被执行人夏元华机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）苏0804民初4857号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人夏元华同意在保险应赔付以外赔偿申请执行人因交通事故造成的损害总计100万元，定于2016年9月19日支付20万元，2017年1月30日前支付20万元，2017年12月30日前支付10万元，2018年12月30日前支付15万元，2019年12月30日前支付10万元，2020年12月30日前支付15万元。2021年12月30日前支付10万元。二、被执行人夏元华在上述期限届满后一个月内仍未按期履行给付义务的，申请执行人有权就所有未付款一并申请强制执行。三、案件受理费13800元，减半收取6900元，由被执行人夏元华负担。根据申请执行人朱美连的申请，本院于2019年7月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2016）苏0804民初4857号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十四日书记员 杨春芹
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4504号原告：占先金，男，1957年12月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：胡平，湖北邦法律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号。主要负责人：周厚钬，该公司经理。委托诉讼代理人：许波，湖北泓峰律师事务所律师。原告占先金与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司保险纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）鄂1126民初1473号民事判决。原告占先金不服该判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）鄂11民终2021号民事裁定，发回重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告占先金及其委托诉讼代理人胡平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占先金向本院提出诉讼请求：1.被告承担保险责任支付赔偿款76787.75元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2019年1月15日，原告驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车，在英××线××组路段将案外人方昔奎撞伤，负事故全部责任，此后在檀林交警部门调解下，原告与案外人方昔奎达成调解协议，并按照协议约定支付了128966元，此后原告要求被告理赔未果。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，原告驾驶的车辆与驾驶证的准驾车辆不符，属无证驾驶行为，其本人应当承担赔偿责任，保险公司按照约定不承担赔偿责任；原告在订立保险合同时已经领取了保单及交强险标签，保险公司已经对免责条款尽到了提示义务；原告在事故发生后是否已经向案外人支付了赔偿尚不清楚，应当提交充足证据证实；保险公司不承担诉讼费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的行驶证系车辆管理部门出具，予以采信；2.原告提交的调解协议、收条相互印证，足以证实原告在事故发生后已经向案外人支付了赔偿款128966元；3.被告提交的商业保险条款只能证明保险合同中对免责条款进行了约定，但并不足以证实被告已经就交强险、商业三者险免责条款作出了提示，对被告证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告占先金持“C3”证驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车，在英××线××组路段将案外人方昔奎撞伤，蕲春县公安交警部门于2019年2月10日作出事故认定，认定原告占先金负事故全部责任，案外人方昔奎无责任。事故发生后，案外人方昔奎在蕲春县人民医院住院治疗18天，支出各项医疗费72611.75元，在檀林交警部门调解下，原告与案外人方昔奎达成调解协议，约定占先金赔偿方昔奎医疗费71966.29元、后期一切费用57000元，共计128966.29元，原告占先金按照协议约定支付了128966元，后要求被告理赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司以原告占先金驾驶证与准驾车辆不符为由拒赔。另查明，原告占先金系在漕河镇京九汽车城购买车辆同时购买了交强险、限额为200000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。原告占先金陈述，交强险、商业三者险系车行人员代买，其本人没有看过保单，也没有在投保单上签名，对保单上的保险免责条款不明知，亦无人提示其免责条款。对此被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司未提交证据证实在售卖保险时已经对免责条款进行了提示，亦未提交证据证实投保单中的签名系原告本人签名，在本院指定的期限内被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司未申请对投保单原告签名处的字迹进行笔迹鉴定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司既无法确定投保单中的签名系原告占先金本人的签名，亦未提供其他证据证明在与原告签订保险合同时由哪个工作人员于何时、何地就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的提示，故本院依法认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司对免责条款未尽到必要的提示义务，该免责条款依法不产生法律效力。虽然原告驾驶证与准驾车辆不符，但由于中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司对于相应的免责条款未尽到提示义务，因此，该公司仍应承担交强险、商业三者险的保险责任。依据法律规定，并参照《2018年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确定案外人方昔奎的实际损失为医疗费72611.75元、住院伙食补助费900元、营养费540元、护理费1736元（35214元/年÷365天×18天）、交通费酌情支持200元，共计75987.75元。因原告已经向案外人实际支付了赔偿金，且其支付的赔偿金超出案外人方昔奎的实际损失，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司应当向依法对案外人方昔奎的实际损失向原告占先金履行保险责任，在交强险医疗费限额内支付给原告10000元，伤残损失限额内支付给原告1936元，在商业三者险限额内支付给原告64051.75元。共计被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司应当支付给原告75987.75元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告占先金75987.75元；二、驳回原告占先金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  刘海龙审 判 员  刘 昱人民陪审员  张韶军二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄 坤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9511号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司），地址在贵阳市南明区。 法定代表人田文贵，该公司总经理。 委托代理人王成光，该公司法律顾问。 被告赵友华，男，汉族，1976年10月26日生，住贵州省习水县。 被告王燕梅，女，汉族，1974年10月24日生，住贵州省习水县。 原告众汇汽车公司诉被告赵友华、王燕梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众汇汽车公司的委托代理人王成光到庭参加诉讼。被告赵友华、王燕梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币23552.63元；2、依法判决被告支付违约金4710元给原告，按贷垫款金额20%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，原告于2017年5月4日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款135200元，用于被告购买车辆，贷款期限为3年，2017年5月4日双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款135200元向工行贵阳中西支行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告阙美向原告提供连带担保。被告取得贷款后，2017年8月起，被告出现未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止2019年2月为被告总计垫款68393.76元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告严重违反约定和诚信原则，依据约定，应按贷款金额的30%向原告承担违约责任。原告认为：原被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。 被告赵友华、王燕梅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月4日，被告赵友华、王燕梅（分期付款申请人）、中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（分期款项发放人，以下简称工行中西支行）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人，以下简称贵阳众汇公司）共同签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号传祺GS8），车辆总价191500元，被告自行支付首付款56300元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为135200元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为13520元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时原告向工行贵阳中西支行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告赵友华、王燕梅（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。乙方向甲方收取担保服务费10200元。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期逾期还款，按甲方担保总额的5%向乙方支付违约金；发生两期逾期还款，按甲方担保总额的10%向乙方支付违约金；发生三期逾期还款，按甲方担保总额的15%向乙方支付违约金；发生四期逾期还款，按甲方担保总额的20%向乙方支付违约金；发生五期逾期还款，按甲方担保总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上逾期还款，按甲方担保总额的30%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行贵阳中西支行向被告提供借款135200元。2017年6月19日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告赵友华，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于同日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2019年2月25日，原告为被告垫付款项共计68393.76元，之后被告归还了部分贷垫款项，被告至今尚欠原告贷垫款23552.63元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《担保协议书》、垫款凭证、银行证明证实其代偿事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车（不含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告赵友华、王燕梅向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告赵友华、王燕梅归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的尚欠代偿款金额23552.63元中应扣除其收取的担保服务费10200元以及该担保服务费所对应的银行手续费1020元（贷款手续费13520元÷贷款总额135200元×担保服务费10200元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为12332.63元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告赵友华、王燕梅仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告赵友华、王燕梅应自原告最后一笔代偿之日即2019年2月25日起以代偿款12332.63元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告赵友华、王燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵友华、王燕梅于判决生效之日起10日内，返还贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款12332.63元； 二、赵友华、王燕梅于上项同时，从2019年2月25日起，以代偿款12332.63元为基数，按年利率6%的标准计算，支付资金占用费给贵阳市众汇汽车销售有限公司，至代偿款清偿完毕之日止； 三、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元减半收取253元，由赵友华、王燕梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴钦
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初5257号   原告：迁安市迁安镇忠意模板租赁站，住所地河北省迁安市。   经营者：王士中，男，1957年8月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。   经营者：王兆合，男，1968年3月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。   经营者：王红印，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。   委托诉讼代理人：王红印，该公司员工，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：张铁柱，该公司员工，代理权限为特别授权。   被告：重庆华瑞建筑工程有限公司，住所地重庆市。   法定代表人：张小平。   本院在审理原告迁安市××镇与被告重庆华瑞建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告迁安市迁安镇忠意模板租赁站于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告迁安市迁安镇忠意模板租赁站的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告迁安市迁安镇忠意模板租赁站撤回起诉。   案件受理费642元，减半收取321元，由原告迁安市迁安镇忠意模板租赁站负担。   审 判 员 林立华     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 杨小丽   书 记 员 刘红霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34739号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡胜杰，男，1991年03月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡胜杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年06月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年06月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12505.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12505.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡胜杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12505.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.00元，由被告胡胜杰负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初450号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人聂某甲，男，1972年9月3日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省肥城市，住天津市塘沽新区。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪于2018年1月15日被取保候审，2019年1月14日被监视居住，同年7月12日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人宋丛军，河北万强律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2019）236号起诉书指控被告人聂某甲犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院依法受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人聂及辩护人宋丛军到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控，被告人聂某甲在河北省迁安市与邯郸建工集团有限公司合作建设“迁安上东苑住宅小区”工程项目过程中，于2014年5月份，在迁安市赢瑞电脑复印部伪造“邯郸建工集团有限公司”（无编号）印章一枚，并使用该印章制作《申请书》一份，提交给唐山鸿信房地产开发有限公司，同意由其统一购进工程用水表、热力表。被告人聂某甲的上述行为，侵害了邯郸建工集团有限公司的合法权益，应予惩处。 公诉机关当庭提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，以伪造公司印章罪对被告人聂某甲进行惩处，并当庭建议判处被告人聂某甲十个月以下有期徒刑。 被告人聂某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人聂某甲自愿认罪认罚，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人聂某甲伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人聂某甲自愿认罪认罚，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人聂某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》》（1997）第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人聂某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年5月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郜凤强 二〇一九年十二月二十日 书记员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十二条【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7525号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：周尤波，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，1972年11月22日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工。 被告：雷运美，女，1983年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告雷运美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，2019年12月26日成都合能物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由成都合能物业管理有限公司承担。因成都合能物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2089号 原告黄诗予，女，1989年12月23日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人张立，广西群智律师事务所律师。 被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组，住所地：北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村。 负责人吴永祥，村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年12月10日 原告诉讼请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币5500元。事实与理由：原告系被告村民小组的成员之一。2019年7月，该村民小组在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，无视原告的集体经济组织成员资格，以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告给付相应数额的征地补偿款，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告是被告村民小组的久居村民，户口一直在被告村中。发包方为银海区平阳镇东星村民委员会草花岭村民小组的《农村土地承包经营权证》（农村土地承包经营权证代码：450503102203100024J）中载明原告黄诗予是家庭承包成员之一，在被告村中承包有土地。2019年7月，东星村委会草花岭村民小组因麻雀岭坡地被征为墓地使用而获得村集体征地补偿款，被告遂向每个村民发放征地补偿款5500元。但被告在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告发放征地补偿款5500元。 本院意见本院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告自出生后就一直居住在被告村集体，户口落在被告村中，原告在被告村集体中有承包土地，其在征地补偿款发放前已经具有本集体经济组织成员资格，具有平等分配征地补偿款的权利。被告以原告为“出嫁女”为由拒不向原告发放征地补偿款，与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益。故原告请求被告支付征地补偿款5500元，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告黄诗予征地补偿款5500元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费25元（已减半收取），由被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 2.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。