wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1498号 原告：陶德金，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：张保密，女，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：朱彰富，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告陶德金与被告张保密、朱彰富追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告陶德金到庭参加诉讼，被告张保密、朱彰富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶德金向本院提出诉讼请求：1.张保密、朱彰富共同返还陶德金代偿款111000元，并自2019年3月1日起，按年利率4.35%的标准支付资金占用期间利息至代偿款实际还清之日止；2.本案诉讼费由张保密、朱彰富负担。事实和理由：2016年4月29日，张保密、朱彰富共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行（以下简称邮储银行当涂支行）签订《小额贷款借款合同》借款10万元，借款期限24个月，陶德金为该借款连带责任保证人。贷款到期后，张保密、朱彰富未按约定履行还款义务。2018年10月11日，邮储银行当涂支行以张保密、朱彰富、陶德金为被告提起诉讼。2018年11月19日，当涂县人民法院作出（2018）皖0521民初3668号民事判决书，判决陶德金作为担保人承担连带清偿责任。判决生效后，陶德金于2019年2月为张保密、朱彰富代偿111000元。陶德金作为保证人履行保证责任后，依法有权向张保密、朱彰富追偿。 张保密、朱彰富未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 陶德金提交的证据：陶德金、张保密、朱彰富身份证复印件、张保密、朱彰富结婚证复印件、（2018）皖0521民初3668号民事判决书、邮储银行当涂支行说明、代还款证明、中国农业银行业务凭证、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单等证据。本院经审查认为，陶德金提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月29日，张保密、朱彰富与邮储银行当涂支行签订《小额贷款借款合同》1份，约定张保密、朱彰富共同向邮储银行当涂支行借款10万元，借款用途为购买饲料、付人工费，借款期限24个月，借款利率为7.75%，逾期利率为在贷款利率的基础上加收30%（10.075%），按月付息，到期一次性还本，上述借款由陶德金提供连带责任保证。同日，陶德金与邮储银行当涂支行签订《小额贷款保证合同》1份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日至全部债务履行期届满后两年，保证合同的效力独立于主合同，不因主合同的无效而失去效力，2016年4月29日邮储银行当涂支行按合同约定向张保密、朱彰富指定账户发放借款10万元，借据载明期限从2016年4月29日至2018年4月29日，还款方式为周期结息，到期还本，借款年利率为7.75%。届期后，张保密、朱彰富未能按约偿还借款。2018年10月11日，邮储银行当涂支行向安徽省当涂县人民法院（以下简称当涂县法院）提出诉讼请求：1.张保密、朱彰富向邮储银行当涂支行偿还借款本金99865.95元、利息1792.1元，并按照年利率10.075%支付自2018年7月4日起至实际还款日的利息；2.陶德金对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由张保密、朱彰富、陶德金负担。2018年11月19日，当涂县法院作出（2018）皖0521民初3668号民事判决书，判决：一、张保密、朱彰富于本判决生效后十日内偿还邮储银行当涂支行借款本金99865.95元、利息1792.1元，合计101658.05元；自2018年7月4日起按本金99865.95元、年利率10.075%计算逾期利息至实际付清之日止；二、陶德金对上述款项承担连带清偿责任。判决后，张保密、朱彰富仍未按判决期限偿还借款，邮储银行当涂支行向当涂县法院申请强制执行。2019年2月，陶德金代张保密、朱彰富向邮储银行当涂支行偿还10万元。2019年9月27日，陶德金又代张保密、朱彰富支付执行费1442元、诉讼费1167元，并于2019年10月9日向邮储银行当涂支行偿还8069.53元将该笔借款全部结清。 另查明，2019年3月1日，中国人民银行公布的一年期银行贷款年利率为4.35%。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陶德金为张保密、朱彰富所借邮储银行当涂支行借款提供连带责任保险，后因张保密、朱彰富未按约定履行还款义务，陶德金依法承担保证责任，代张保密、朱彰富偿还了相应款项。陶德金承担保证责任后，有权向张保密、朱彰富追偿。陶德金代张保密、朱彰富偿还的借款本息共计108069.53元，以及支付的诉讼费1167元、执行费1442元，合计110678.53元，张保密、朱彰富依法应予返还。故陶德金要求张保密、朱彰富共同返还代偿款111000元，本院予以部分支持。关于资金占用期间利息损失。陶德金承担保证责任后，张保密、朱彰富应及时向陶德金返还代偿款。张保密、朱彰富至今未返还代偿款，应自陶德金代偿之日起支付资金占用期间的利息损失。陶德金要求张保密、朱彰富按照年利率4.35%的标准支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。张保密、朱彰富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张保密、朱彰富于本判决生效之日起十日内共同返还陶德金代偿款110678.53元，并按年利率4.35%的标准支付资金占用期间的利息损失（其中10万元、2609元、8069.53元分别自2019年3月1日、2019年9月27日、2019年10月9日起计算至代偿款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由张保密、朱彰富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  费亮亮 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  胡名云 二〇一九年十二月二十七日 法官助理许丹丹 书记员吴艭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17441号原告：余鹏，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯鑫洲，重庆知习律师事务所律师。被告：龙艳，女，1980年2月9日出生，汉族，住重庆市。原告余鹏与被告龙艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余鹏的委托诉讼代理人王灵到庭参加诉讼，被告龙艳到庭参加诉讼。原告余鹏在诉讼中撤回对被告周仁春的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告余鹏向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款52000元并支付资金占用损失（以52000元为基数，自2018年11月1日起至付清时止，按照年利率6%计算，截至2019年8月1日暂计2000元）。事实和理由：被告因资金周转，2018年10月11日向原告借款现金6万元，被告出具了借条，载明借到现金6万元。2018年11月周仁春通过微信向原告偿还3000元，2019年1月，被告通过微信向原告偿还5000元。此后被告再未归还任何款项，原告多次催收未果。为维护合法权益，遂诉至法院。被告龙艳辩称，被告没有向原告借过钱，原告是开始赌场、放高利贷的，要去举报原告。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告向原告出具借条载明：借款人龙艳，今向余鹏借到人民币陆万元整，借款人龙艳。原告认可被告于2018年7月28日归还50000元，2018年11月16日归还3000元，2019年3月7日归还5000元。原告举示其于2019年4月25日与被告的录音，其中原告“我这个钱你不可能不还撒”，被告“我拿什么还嘛？我想还呀，我拿命还呐？”，原告“我这个事情总要解决撒，我还不是到处差别个的钱，你又不是不晓得，你的10几万我还不是去找别个借的，你还了个5万，还了3000，还了5000，都有帐”。原告举示其于2019年8月13日与被告的录音，其中原告“龙梅，你本来差我11.2万元，你从现在起每个月月底你先还我一千嘛，你觉得也？”，被告“好好好，要的”。原告陈述，其与被告是因为一起打牌认识的。被告借款6万元是归还小额贷款公司的债务，其他的借款具体什么用途，原告不清楚。被告及其丈夫喜欢赌博与原告无关。这两年来，原告一直找被告要求还钱，之前被告承诺将房屋出售后归还，但仅归还了5万元。后来原告听说被告及其丈夫将出售房屋的款项全部用于了赌博，而且均输了。原告就到被告家中让被告补了一张借条。当时被告说要还钱，每个月归还3000-5000元。本案起诉前原告与被告协商，每月归还1000元，原告也同意，但要求到人民法院出具调解协议，被告不同意。因被告不还借款，就起诉到人民法院了。原告另陈述，被告本来向其借款17万元，其中出具了两个3万元的借条，11万元未出具借条，原告归还5万元后，才出具的6万元的借条。原告并未举证证明曾支付被告11万元。被告陈述，对原告举示的借条不认可，被告在借条上签字捺印是真实的，但是借条是在原告胁迫下出具的。原告是放高利贷的，与被告之间没有任何关系，不可能借这么多款项给被告。原告也没有打款给被告，被告没有收到原告的任何款项。被告陈述其曾向公安机关报案，但未举证证明。另查明，原告在（2019）渝0105民初17443号案件的事实及理由部分自认被告因资金周转，2017年11月1日向原告借款现金3万元，被告出具了借条，载明借到现金3万元。期限为2017年10月16日至2017年12月17日。原告在（2019）渝0105民初17442号案件中的事实及理由部分自认被告因资金周转，2017年11月1日向原告借款现金3万元，被告出具了借条，载明借到现金3万元。期限为2017年11月1日至2018年1月1日。以上事实有借条、录音、微信记录等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，载明借到原告款项，而“借到”即是收到借款的意思表示，作为完全民事行为能力人其应当知晓并清楚相应的法律后果，同时被告在与原告的录音中，也承认归还借款。被告辩称该借款系赌债，并未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告称其并未收到借款，但结合其出具的借条及在录音中承诺还款，与其陈述未收到借款自相矛盾，且借条及录音证据足以证明其已经收到借款，对该辩称本院不予采纳。关于被告所称在原告胁迫下写借条的问题，被告并未举证证明其受到胁迫，也未举示曾向公安机关报案的证据，其所称的胁迫并无证据予以证明，本院不予采纳。综上，本院依法认定原告与被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。原告陈述共计向被告出借17万元现金，其中两个3万元出具了借条，另外11万元被告归还了5万元后，出具6万元的借条，因原告未举证证明曾向被告出借11万元现金，且该陈述与其在本案中主张的事实及理由不一致，故本院不予支持，原告向被告出借的款项本院按照借条载明的金额予以确认。借贷双方没有约定利息，出借人主张借款期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于2018年7月28日归还的款项已经在（2019）渝0105民初17442号、（2019）渝0105民初17443号案件中抵扣完毕，原告自认被告于2018年11月16日归还的3000元和2019年3月7日归还5000元抵扣尚欠的6万元本金，系对自身权利的处分，且对被告有利，本院予以确认。被告未举证证明归还了其他款项，故对原告要求被告归还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，当事人之间并未约定借款期间，故对原告请求的资金占用损失本院自2019年8月2日（立案受理之日）起主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告龙艳于本判决生效之日起十日内返还原告余鹏借款52000元；被告龙艳于本判决生效之日起十日内支付原告余鹏资金占用利息（以尚欠的借款52000元为基数，自2019年8月2日起至付清时止，按照年利率6%计算,利随本清）；驳回原告余鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取575元，由被告龙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年十二月四日书记员 赵红帆
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5390号原告：深圳市后河出行科技有限公司济南分公司，住山东省济南市。负责人：周修欣。被告：孙艳斌，男，1963年11月29日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告深圳市后河出行科技有限公司济南分公司与被告孙艳斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市后河出行科技有限公司济南分公司撤回起诉处理。审 判 长  李志龙人民陪审员  郑国霞人民陪审员  焦秀珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 磊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异546号异议人（申请执行人）：赵英吉，女，1947年9月14日出生，汉族，住北京市大兴区。异议人（申请执行人）：吕鹏骥，男，1976年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。异议人（申请执行人）：吕鹏辉（兼上述二异议人的委托诉讼代理人），男，1978年11月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京中铁鑫房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区西环路3号。法定代表人：潘建群。本院在执行赵英吉、吕鹏骥、吕鹏辉与北京中铁鑫房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初13557号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执恢514号]过程中，赵英吉、吕鹏骥、吕鹏辉向本院提出异议申请。审查过程中，赵英吉、吕鹏骥、吕鹏辉向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人所提撤回异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许赵英吉、吕鹏骥、吕鹏辉撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十二月十七日书 记 员  张秋菊
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1895号 申请执行人：但宝顺，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：伍永康，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行但宝顺与伍永康民间借贷纠纷一案中（执行标的为397429.77元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执恢231号申请执行人王艳军，男，汉族，1965年8月18日生，住献县。被执行人崔朝辉，男，汉族，1976年5月14日生，住沧州市运河区。被执行人戈晓威，男，汉族，1976年6月28日生，住献县。被执行人李建军，男，汉族，1975年10月11日生，献县号。关于王艳军申请执行崔朝辉、戈晓威、李建军民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初250号民事判决书已经发生法律效力。陈浩于2019年11月8向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人就该法律文书的履行达成和解正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十七条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初250号民事判决书终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人有权申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年十二月三十日书记员  刘瑞兆
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2041号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郑秋媛原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郑秋媛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××45。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29594.82元、利息5009.68元、违约金1467.68元（2017年1月1日前为滞纳金），合计36072.18元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29594.82元、利息5009.68元、违约金1467.68元（2017年1月1日前为滞纳金），合计36072.18元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29594.82元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2008年10月8日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××45。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第九条“贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。……申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易”；第十条“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。……对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第十二条“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息……”；第十四条“……提取存款需支付手续费”；领用合约附的收费标准中列明手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29594.82元、利息5009.68元、违约金1467.68元（2017年1月1日前为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29594.82元、利息5009.68元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29594.82元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1467.68元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秋媛于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29594.82元、利息5009.68元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29594.82元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元，公告费347.5元，合计1049.5元，由被告郑秋媛负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告郑秋媛于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1049.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审133号 申请执行人：西安市临潼区人力资源和社会保障局，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：宁格龙，局长。 委托代理人：仵栋，男，1980年10月27日出生，汉族，西安市临潼区劳长，住西安市临潼区。 委托代理人：雷浩，男，1990年11月26日出生，汉族，西安市临潼区劳动保障监察大队监察员，住该单位。 被执行人：西安顺其建设工程有限责任公司，住所地：西安市。 法定代表人：张虎成，董事长。 申请执行人西安市临潼区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款之规定，于2019年3月22日依法对被执行人西安顺其建设工程有限责任公司作出（临）人社监理字[2017]007-1号行政处理决定书，并于2019年3月22日送达被执行人。被执行人西安顺其建设工程有限责任公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行西安市临潼区人力资源和社会保障局作出的（临）人社监理字[2017]007-1号行政处理决定书。 案件受理费50元，由被执行人西安顺其建设工程有限责任公司负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年十二月六日 书记员  武 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39512号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱洪钊，男，1981年03月23日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱洪钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告朱洪钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱洪钊立即偿还平安银行贷款本金30905.9元、截至2019年12月6日的利息、罚息42287.67元、复利28462.62元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、朱洪钊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱洪钊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱洪钊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告朱洪钊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与朱洪钊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度100000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，朱洪钊尚欠借款本金30905.9元，利息、罚息42287.67元和复息28462.62元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与朱洪钊签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向朱洪钊发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求朱洪钊偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。朱洪钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洪钊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金30905.9元、截至2019年12月6日的利息、罚息42287.67元和复利28462.62元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告朱洪钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，公告费（以实际发生为准），由被告朱洪钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初718号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人李乐子，男，1990年8月2日生，汉族，大专文化，无业，住沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月25日被沛县公安局取保候审，8月29日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。 辩护人李厚伟，江苏彭城律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人李乐子犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人李乐子及其辩护人李厚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月9日17时许，被告人李乐子与李某因琐事发生纠纷，李某约被告人李乐子在沛县张庄镇赵楼碳素厂附近见面，见面后被告人李乐子持锁汽车的锁把将李某打伤。经法医鉴定，李刚右侧第2、3掌骨基底部骨折，损伤程度属轻伤二级，全身挫伤面积达15.0cm2，未达体表面积6%，其体表损伤程度属轻微伤。 案件发生当日，被告人李乐子自动向公安机关投案。 诉讼中，被告人李乐子赔偿李某的经济损失，取得李某的谅解。 上述事实，被告人李乐子在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，徐公物鉴（临床）字[2019]201号法医学人体损伤程度鉴定书，民事赔偿协议、谅解书、收条，证人王某甲、王某乙、田某的证言，被害人李某的陈述，被告人李乐子的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人李乐子案发后自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人李乐子故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李乐子犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李乐子犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人李乐子系自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，同时沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人李乐子平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，综上，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李乐子的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李乐子犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵新沛 审 判 员  陈兆霞 人民陪审员  朱 莹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  魏 源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57126号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李峻，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李峻信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李峻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金15,364.19元，支付利息956.20元、逾期还款违约金299.40元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2008年7月8日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金15,364.19元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李峻未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峻应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金15,364.19元；二、被告李峻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,364.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.10元，减半收取计92.05元，由被告李峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2260号原告：缑俊英，女，汉族，1965年4月11日出生，住齐河县。被告：刘苏城，男，汉族，1960年12月28日出生，住齐河县。被告：齐立华，女，汉族，1959年6月14日出生，住址同上。原告缑俊英与被告刘苏城、齐立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理。原告缑俊英于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缑俊英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告缑俊英撤诉。案件受理费325元（已减半收取），公告费260元，共计585元，由原告缑俊英负担。审 判 长  钟同岭人民陪审员  李 华人民陪审员  李 冰二〇一九年十二月十二日书 记 员  李艳云
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5087号原告：庞某，男，1968年10月7日出生。被告：王某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告庞某与被告王某劳务合同纠纷一案中，原告庞某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告庞某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庞某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1836号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人赵某，男，1963年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人**晶，上海孚邦律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人陈某某，男，1962年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。辩护人刘恋，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人赵某、陈某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人**晶、被告人陈某某及其辩护人刘恋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月起，张某某(另案处理)、梁杰、孟凡强(均已判刑)等人在经营上海巨康金融信息服务有限公司期间，采用与投资人签订借款协议、约定年化收益率，并承诺到期还本付息的形式，分别在本市长宁区娄山关路金虹桥国际中心九楼设立总部及其他区域设立多个分部，向社会不特定公众吸收存款。2015年10月开始，被告人赵某、陈某某等受雇于张某某，后于2016年4月成立上海巨康金融信息服务有限公司松江分公司，被告人赵某为总经理、被告人陈某某为副总经理。在此期间，被告人赵某、陈某某等人通过招募业务员、散发宣传单、电话推销等方式，以投资养老公寓项目为名、以高额利息回报为诱饵，与不特定对象签订借款协议等书面合同，从而非法吸收公众资金。经审计，截至案发，被告人赵某累计非法吸收公众存款人民币2,700余万元，造成损失人民币1,500余万元；被告人陈某某累计非法吸收公众存款人民币2,900余万元，造成损失人民币1,500余万元。2018年10月31日、2019年1月7日，被告人赵某、陈某某经民警电话通知后分别至公安机关投案，并如实供述以上犯罪事实。上述事实，被告人赵某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、朱某1、朱2、闵某某、陆某某等人的证言，工商登记资料，合同及支付凭证，公司台账及银行交易明细，司法鉴定意见书，刑事判决书，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，上海巨康金融信息服务有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，被告人赵某、陈某某为公司其他直接责任人员，犯罪数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵某、陈某某起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人赵某、陈某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人赵某、陈某某当庭认罪态度较好，且在案发后被告人赵某退出了违法所得人民币20万元、被告人陈某某退出了违法所得人民币11万元，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、被告人赵某、陈某某退缴在案的违法所得人民币三十一万元，按比例发还给各集资参与人。四、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹吉良审 判 员  陈 镪人民陪审员  李美华二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25122号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李明波，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李明波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李明波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李明波偿付截止2019年4月16日的信用卡本金人民币45,531.47元(币种下同)、利息5,021.48元、逾期还款违约金5,790.78元、分期付款手续费5,837.44元，并承担以本金45,531.47元为基数自2019年4月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月22日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年4月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为45,531.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李明波未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李明波未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，浦发银行信用卡中心因被告李明波的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李明波用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李明波办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年4月16日，被告李明波欠付浦发银行信用卡中心本金45,531.47元、利息5,021.48元、逾期还款违约金5,790.78元、分期付款手续费5,837.44元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李明波催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李明波向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李明波在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李明波归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款本金人民币45,531.47元；二、被告李明波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款利息人民币5,021.48元、逾期还款违约金人民币5,790.78元、分期付款手续费人民币5,837.44元；三、被告李明波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币45,531.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,354.53元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币677.27元，由被告李明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1422民初1425号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄山盛，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司职工。 被告：黄善基，男，1982年5月4日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 被告：周群春，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，住广西宁明县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月18日。 开庭日期：2019年12月9日。 原告诉讼请求：判令黄善基、周群春共同偿还借款本金及利息52795.93元并承担诉讼费及保全费。事实和理由：2015年5月22日，黄善基以建房资金不足为由向原告借款50000元，双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定黄善基借款50000元，借款年利率为8.25%，借款期限为二年。借款期满，被告没有偿还借款，现要求二被告偿还借款本金及利息。 被告黄善基答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告周群春答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据 查明事实：2015年5月22日，黄善基与广西宁明农村商业银行股份有限公司寨安支行签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，黄善基向广西宁明农村商业银行股份有限公司寨安支行借款50000元，借款期限为2015年5月22日至2017年5月22日，借款年利率为8.25%。黄善基的妻子周群春亦出具共同还款承诺书承诺共同偿还借款。2015年5月22日寨安支行向黄善基发放50000元贷款。借款期满，黄善基未能按照合同约定偿还借款，截至2019年10月12日尚欠原告借款本金37399.42元及利息15396.51元。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。黄善基与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，同时黄善基的妻子承诺共同偿还借款，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按合同的约定履行义务。黄善基在借款期满后没有按照合同约定履行偿还借款的义务，构成违约，原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文：黄善基、周群春于本判决生效之日起十五日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金37399.42元及利息15396.51元（利息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计算，暂计至2019年10月12日，并支付以37399.42为基数从2019年10月13日起至实际清偿为止的利息）。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费1120元、减半收取560元，保全费548元，由黄善基、周群春负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇一九年十二月九日 书记员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初448号原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。被告郑州市中原区市场监督管理局，住所地郑州市中原区。法定代表人张龙斌，职务局长。行政负责人冯超，职务稽查大队副大队长。委托代理人徐创，郑州市中原区市场监督管理局工作人员。委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。原告赵正军不服被告郑州市中原区市场监督管理局不予立案决定一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，在审理期间原告向本院自愿申请撤回起诉。经审查本院认为，原告申请撤诉没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵正军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担。审 判 长 李 宁人民陪审员 高 青人民陪审员 王海霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员 郝英邑
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1415号原告：罗海，男，1991年8月5日出生，汉族，住址四川省古蔺县，被告：章日邦，男，1984年2月23日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县，原告罗海与被告章日邦身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海到庭参加诉讼，被告章日邦经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失9326.98元（其中医疗费5226.98元、住院伙食补助费200元、护理费300元、误工费400元、交通费200元、后续治疗费3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日0时许，原、被告在谷饶镇茂广村茂盛汇，因点技师上钟问题在二楼发生口角争吵，后原告在一楼被被告打伤而住院治疗。因原告无法支付医疗费，故而住院才两天就出院。被告殴打原告的行为，被汕头市公安局潮阳区分局行政拘留七日并罚款200元。事故发生后被告拒不赔偿原告的经济损失，致讼。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：原告身份证，被告身份信息、病历、医疗费发票、鉴定意见告知书、行政处罚决定书，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告章日邦既没有答辩，也没有举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日0时许，原、被告在谷饶镇茂广村茂盛汇因点技师上钟问题在二楼发生口角争吵，后双方在一楼发生打架，被告持玻璃水杯砸打原告。经鉴定，原告的损失程度为轻微伤，被告的损失程度未达轻微伤。2019年6月26日及2019年6月27日，原告到汕头市潮阳区大峰医院门诊及住院治疗，支付医疗费5401.48元。2019年6月26日，汕头市公安局潮阳分局作出汕公阳行罚决字[2019]01213号行政处罚决定，对章日邦处以行政拘留七日并处罚款200元。另查，原告的户籍所在地的城乡分类代码为220，属于农业户口。本院认为，公民的身体权受法律保护。任何人非法侵害他人均应承担侵权的法律责任。原告因侵权引起的损失依法应当得到赔偿。被告章日邦对原告罗海的故意伤害行为，造成原告受伤，其侵权行为与原告的受害后果之间有直接的因果关系，被告应当对原告的损害后果承担赔偿责任。原告请求后续治疗费，但未能举证予以证明，本院不予支持。对原告的各项损失的赔偿标准可按2018年度广东省人身损害赔偿计算标准确定，核定如下：1.医疗费：原告治疗期间支付医疗费5401.48元，原告主张医疗费5226.98元，予以支持。2.误工费：原告住院治疗2天，误工时间可按2天计算，根据户籍性质，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费标准按国有农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资40578元/年计算，误工费为40578元/年÷365天×2天=222.35元。3.住院伙食补助费：原告住院2天，住院伙食补助费按每天100元计，共200元。4.护理费：原告住院2天，住院期间的护理费标准按150元/天，护理人数酌定1人，护理费为300元。5.交通费：原告因伤到医院门诊、住院治疗两天，产生交通费是必然的，可酌定给予60元。以上原告各项损失合计6009.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章日邦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗海6009.33元；二、驳回原告罗海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担18元，被告负担32元。公告费1200元，由被告负担。原告不应负担的受理费32元予以退还，被告负担的受理费32元在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  林秀华人民陪审员  姚希尤二〇一九年十二月三十日书 记 员  史 楠附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1618号 原告：邓元头，男，1950年8月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。 被告：罗永群，女，1976年1月20日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被告：潘宁，女，1999年12月1日生，汉族，住同上。 原告邓元头诉被告罗永群、潘宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓元头及其委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被告罗永群、潘宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓元头向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款本金410000元及利息。（以410000元本金为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至还清全部借款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：潘军2006年-2007年期间因投资向原告借款，原告分三次给潘军转款80万（其中2006年5月30日转款两笔，分别为40万和20万，2006年6月28日转款10万，2007年9月12日转款10万元），潘军陆续还款，2019年5月1日，经原告与潘军核对，确认潘军仍欠原告借款41万元，潘军当场向原告出具借条。潘军与其妻子罗永群生育一女潘宁，并于2004年购买了江西省抚州市金溪县秀谷镇秀谷中大道XX号X栋XXX室（房产证号：金2004秀谷63XXX66号），一家人居住在该房，2019年7月初，原告接到潘军家人短信通知得知潘军于2019年7月8日在该房屋内自然身亡。潘军父母早亡，仅有其妻罗永群及其女潘宁为其法定继承人，原告为此到抚州找到罗永群和潘军确认潘军的借款的归还事宜，但罗永群和潘宁只说卖房后再归还给原告借款，但何时卖房不予答复，为维护合法权益，原告特诉诉讼于贵院，请求贵院依法支持原告前述诉讼请求。 被告罗永群、潘宁既未提交答辩状亦未提交证据材料。 经审理查明：2006年5月30日、2006年6月28日，邓元头通过其南昌农村商业银行的账户（账号：10×××17）分别将600000元、100000元转账至潘军的银行的账户（账号：18×××92）。2007年9月12日，邓元头通过其南昌农村商业银行的账户（账号：10×××46）将100000元转账至潘军的银行的账户（账号：18×××24）。2019年5月1日，潘军向邓元头出具借条一份：今借到邓元头人民币计肆拾壹万元。 2019年7月8日，潘军自杀身亡。潘军与罗永群系夫妻关系，潘军与潘宁系父女关系。罗永群、潘宁系潘军第一顺序继承人。在潘军与被告罗永群的婚姻关系存续期间内，购买房产一套，该套房屋坐落江西省抚州市金溪县秀谷大道光明电影院（涌金广场），登记在被告罗永群名下。 上述事实有原告邓元头提供的借条、银行明细、出警记录、结婚证、常住人口信息打印表、不动产查询证明以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邓元头陆续共计出借800000元给潘军，潘军陆续归还部分借款，经双方核对后潘军出具借条一份，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，依法应受保护，债务人依法应当归还所借款项。故对上述借款410000元，潘军应予以归还。上述借款虽发生在潘军与被告罗永群的婚姻关系存续期间内，但被告罗永群作为夫妻一方并未对借条签字并追认，且原告亦不能举证该笔借款是用于潘军夫妻共同生活、共同生产经营，故上述借款不属于夫妻共同债务，被告罗永群不承担共同还款责任。关于逾期利率，如双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对原告主张以借款本金410000元为基数，按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。因双方未约定借款的归还日期，故该逾期利息应从起诉之日（2019年8月22日）起计算。坐落江西省抚州市金溪县秀谷大道光明电影院（涌金广场）房产的购买、登记时间均发生在被继承人潘军与被告罗永群婚姻关系存续期间，故该房产应视为潘军与罗永群的共有财产。在潘军死亡后，该房产的一半为被告罗永群所有，另一半应作为潘军的遗产由继承人进行继承。被告罗永群、潘宁作为潘军第一顺序继承人未到庭表态是否放弃继承潘军的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。对潘军是否还有其他遗产，根据现有证据，无法予以查实。被告罗永群、潘宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权和质证权由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告罗永群、潘宁于本判决生效之日起七日内在继承被继承人潘军的遗产范围内偿还原告邓元头借款本金410000元并年利率6%支付借款逾期利息（利息计算期间为2019年8月22日至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元及保全费2570元（原告均已预交），均由被告罗永群、潘宁负担。上述案件受理费、保全费限其于本判决生效后七日内给付原告邓元头。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  刘香玉 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  施林方
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3869号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍A、B栋1层1号。 法定代表人；李晓，该银行董事长。 被执行人陈静，女，彝族，1985年11月12日生，住贵州省织金县。 被执行人李刚，男，汉族，1983年12月9日生，住贵州省织金县。 被执行人彭星，男，汉族，1985年4月14日生，住贵州省织金县。 被执行人陈虹，女，彝族，1991年6月16日生，住住贵阳市小河区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初13355号民事判决书，已向被执行人陈静、李刚、彭星、陈虹发出执行通知书，立即支付申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币280000及截止至2018年9月26日的利息、罚息复利共计18306.41元（此后的利息、罚息、复利按双方合同约定标准计算，利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限，利随本清）。承担案件受理费4925元、执行费4436元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人胡鑫、陈红艳送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人名下银行存款共计2442.93元已冻结并划扣，查询到被执行人陈虹名下2013年宝马汽车一辆，申请执行人暂不要求查封。查询到被执行人陈虹、李刚名下位于经开区珠江路万科大都会27栋1单元35楼3号房屋。因该房屋暂不具备处置条件，申请执行人暂不要求法院处置。未查询到被执行人名下有房产、车辆、有价证券等其他有价值的财产可供执行。已对被执行人限制高消费并列入失信人员名单。现被执行人名下无可供执行财产。因该案暂无执行条件，将以上全部执行情况详细告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一九年十二月十四日 书记员 杜刚显
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4392号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地：重庆市忠县，统一社会信用代码：915002336710140245。负责人程铁蓉，行长。委托诉讼代理人向文宴，重庆冠凯律师事务所律师。被告叶吉臣，男，生于1975年3月29日，汉族，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称“邮政银行忠县支行”）与被告叶吉臣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹德胜担任审判长，与人民陪审员岳忠发、成仕平组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行委托诉讼代理人向文宴到庭参加诉讼，被告叶吉臣经本院公告传唤未到庭应诉，本案经缺席审理现已审理终结。原告邮政银行忠县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还至2019年7月31日止的信用卡透支本金14263.98元、利息2497.47元、费用（违约金或滞纳金、手续费）7201.19元；2.请求判令被告支付从2019年8月1日起至债务全部偿清之日止，以本金14263.98元为基数，按日息万分之五按月计算的复利；3、原告为实现债权产生的律师费用1500元由被告承担；4本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月17日，被告叶吉臣向原告申请并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告的申请经审核后获得批准，原告为被告发放了卡号为XXXXXXX的信用卡。被告持有信用卡后多次消费，截止2019年7月31日透支本金14263.98元、利息2497.47元、费用7201.19元，共计23962.64元。经多次催收未果，原告为维护自己合法权益起诉来院。原告邮政储蓄银行忠县支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：营业执照、法人证明书、法人身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细、账户信息及每月账单、法律事务委托代理合同及律师费发票。被告叶吉臣未作答辩。经审理查明，2014年4月17日，被告叶吉臣填写《信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审查同意，原告向被告叶吉臣发放卡号为XXXXXXX的信用卡。被告叶吉臣启用该卡后，截止2019年7月31日共积欠原告信用卡透支本金14263.98元、利息2497.47元、费用7201.19元。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》主要约定：......为免息还款期......如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；对于取款和转出转账交易，乙方应按照一定比例缴纳手续费......；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费1500元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用7201.19元实际系滞纳金与手续费。以上事实，有原告方的当庭陈述以及举示证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告叶吉臣向原告申办信用卡，原告经审查批准后发放信用卡，由被告叶吉臣进行透支消费，双方形成了有效的金融借款合同关系。本案中，叶吉臣在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告叶吉臣偿还信用卡透支本金14263.98元，截至2019年7月31日的利息2497.47元、滞纳金与手续费7201.19元，以及2019年8月1日起，以透支本金14263.98元为基数，按日利率万分之五按月计收复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告叶吉臣无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告叶吉臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行截止2019年7月31日的信用卡透支本金14263.98元、利息2497.47元、滞纳金与手续费7201.19元；二、由被告叶吉臣于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行自2019年8月1日起至债务全部清偿之日止，以本金14263.98元为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；三、被告叶吉臣于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费437元，由被告叶吉臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  邹德胜人民陪审员  岳忠发人民陪审员  成仕平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  盛朋飞
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初218号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人朱桂如，男，1977年2月19日出生，汉族，初中文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月14日被上栗县公安局刑事拘留，同年7月20日被上栗县公安局取保候审，2019年7月4日被上栗县人民检察院决定取保候审，同年11月19日由上栗县人民检察院决定逮捕，同月25日被上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人朱桂如犯容留他人吸毒罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员黄某、助理检察员樊某出庭支持公诉，被告人朱桂如到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控：1.2018年农历正月下旬的一天下午，被告人朱桂如借了李某的轿车和刘某1、刘某2从上栗镇购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）回到鸡冠山乡庙背村朱家湾家中，朱某1也来到被告人朱桂如家，四人在被告人朱桂如家二楼吸食了冰毒。后李某来到被告人朱桂如家取回轿车，李某将剩留在吸管里的冰毒吸食。 2.2018年3月24日下年，被告人朱桂如出100元、刘某2、刘某1各出50元，由被告人朱桂如联系购买冰毒，刘某1骑摩托车去拿冰毒。朱某1收拱笼来到被告人朱桂如家，朱某1拿了50元钱给被告人朱桂如。刘某1购买毒品后回到被告人朱桂如家里。在被告人朱桂如家二楼，被告人朱桂如和刘某1、刘某2、朱某1一起吸食了冰毒。 3.2018年5月份的一天下午，李某带着冰毒来到被告人朱桂如家，请求被告人朱桂如向陈鹅求情推迟还钱的日期。后朱某1也来到被告人朱桂如家，在被告人朱桂如家二楼，被告人朱桂如与李某、朱某1一起吸食了李某提供的冰毒。 公诉机关认为，被告人朱桂如多次在家容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱桂如在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人朱桂如自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人朱桂如判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了通话记录、微信聊天记录、转账记录、行政处罚决定书、现场检测报告书、抓获经过、人口信息表，证人刘某2、李某的证言及辨认笔录，证人刘某1、朱某1、朱某2的证言，被告人朱桂如的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人朱桂如对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱桂如多次容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱桂如在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱桂如自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱桂如犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押37日折抵刑期37日，即自2019年11月25日起至2020年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇一九年十二月十日 法官助理张凤 代书记员 周 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5995号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：徐大令，男，1991年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告徐大令民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0822执恢38号之七 申请执行人刘付清，男，1955年9月9日出生，汉族，工商个体户，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人王龙，男，1984年2月16日出生，汉族，府谷县邮政局职工，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人冯晶，女，1986年1月19日出生，汉族，府谷县邮政局职工，住址同上，系被执行人王龙之妻，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人王鸿瑞，女，1978年6月16日出生，汉族，谷县邮政局职工，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人刘某某与被执行人王龙、冯晶、王鸿瑞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第00142号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院于2018年6月23日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人被执行人王龙名下的位于西安市碑林房屋一套（预售证号：200XXXX,合同证号：Y11XXXXXX）。2018年6月24日，买受人曹宁家以1922685元的最高价竞的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下: 一、西安市碑林区房屋的所有权归买受人曹宁家所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人曹宁家时起转移。 二、买受人曹宁家可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户（变更）登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张培华 审判员  霍武星 审判员  郝鹏举 二〇一八年七月三日 书记员  李登芸
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5428号原告：邓怀芹，女，1951年10月30日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：田怀中，男，1971年1月2日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。原告邓怀芹与被告田怀中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员薛少华适用简易程序于2019年8月19日、12月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告邓怀芹的委托诉讼代理人郭晓东、被告田怀中的委托诉讼代理人孙永超到庭参加诉讼。第二次开庭时，邓怀芹的委托诉讼代理人刘志强、被告田怀中的委托诉讼代理人孙永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓怀芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项费用共计142222.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月22日18时许，被告驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的普通摩托车行至蒙城县漆园镇唐集村李谷堆路段时发生交通事故将原告撞伤。经蒙城县公安局交通交通管理大队进行了责任认定，被告承担全部责任。随后，原告被送至蒙城县第一人民医院进行治疗由于病情恶化于2018年11月13日转送至蚌埠医学院第一附属医院进行治疗，经诊断此次事故造成原告开放性胫排骨干骨折等损害。经鉴定原告伤情构成十级伤残。原告自2018年10月22日至2018年12月28日，共住院55天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此诉至贵院，望判如所请。田怀中辩称:发生交通事故是事实，但原告也有一定的过错，应当承担一定责任，对其诉请的伤残赔偿金，精神抚慰金，后续治疗费及“三期”费用是原告单方申请，被告要求重新鉴定，已提出书面申请，请求法庭依法判决。经审理查明事实如下：2018年10月22日18时20分许，田怀中驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的普通摩托车，沿203线省道自南向北行驶至蒙城县漆园唐集村李谷堆路段时，与行人邓怀芹刮撞，致行人邓怀芹受伤，车辆受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，田怀中负全部责任，邓怀芹无责任。事故发生后，邓怀芹在蒙城县第一人民医院住院治疗22天，在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗33天。2019年3月11日，经安徽天正司法鉴定所评定，邓怀芹因事故致右胫腓骨上段骨折，构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费约需12000元或以实际合理发生的费用。在本案审理过程中，田怀中申请对邓怀芹的伤残等级、“三期”、后续治疗费进行重新鉴定并申请对邓怀芹的用药关联性进行鉴定，经本院委托的安徽中衡司法鉴定中心评定，邓怀芹构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费约需12000元;邓怀芹住院期间的医疗费用中共计有656.34元与本次外伤无直接因果关系。邓怀芹的各项损失为：医疗费64717.84元－656.34元=64061.5元、住院伙食补助费30元/天×55天=1650元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费123.5元/天×90天=11115元、伤残赔偿金13996/年×12年×0.1=16795.2元、鉴定费2400元、精神抚慰金6500元、后续治疗费12000元、交通费2000元，以上合计119221.7元。上述事实由身份证、道路交通事故认定书、邓怀芹的住院发票、病历、用药清单、安徽天正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、安徽中衡司法鉴定所鉴定意见书及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，事故责任者应当依照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。事故车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险的，应在交强险限额内先予赔偿，余额按过错比例分担。因事故车辆没有投保交强险和商业三者险，且田怀中负事故的全部责任，邓怀芹的各项损失119221.7元应当由田怀中赔偿。邓怀芹要求田怀中赔偿误工费的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、田怀中于本判决生效后20日内赔偿邓怀芹119221.7元；二、驳回邓怀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由田怀中负担1200元，由邓怀芹负担372.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇一九年十二月二十六日书记员  叶 雯附：执行款账户账户一户名：蒙城县人民法院开户行：安徽蒙城湖商村镇银行账号：80×××08行号：320372732012账户二户名：蒙城县人民法院开户行：蒙城农村商业银行城东分理处账号：20000042115210300000163附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1998号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告李万杰，男，1971年7月6日生，住河南省洛阳市伊川县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告李万杰借款合同纠纷一案,本院于2019年12月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告李万杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年11月7日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款107,000.00元，贷款期限24个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款11期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金58,750.89元，逾期贷款利息5,991.92元、及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金8,812.63元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告李万杰未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李万杰于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金58,750.89元及利息（截止至2019年11月15日为5,991.92元，自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820.00元，由被告李万杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈楠 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵莹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9779号上诉人（原审被告）：王某1，男，1970年8月11日出生，汉族，旅顺光明建材厂负责人，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人:孙丽莉，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某，女，1943年9月1日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1975年4月20日出生，汉族，大连市旅顺口区水师营街道大王村村委会副主任，住大连市旅顺口区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩峰，辽宁誉晟律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2、宋某继承纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判；或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被继承人王恒昌所有的旅顺光明建材厂遗产份额己经通过公证确认由上诉人王某1继承，且已经将工商登记变更为王某1作为投资人的个人独资企业。至此，被继承人王恒昌的遗产已由王某1继承完毕，发生了法律效力。而2012年6月6日上诉人与二被上诉人签订的《旅顺光明建材厂资产确认书》是一份遗产继承完毕后，三人的内部协议，不能作为遗产二次分配的依据，因此，一审法院依据该确认书作出的重新继承分配不应得到法律支持。此节事实，一审法院没有审查清楚，故造成判决结论有误。综上所述，被继承人王恒昌的遗产旅顺光明建材厂的份额己经由上诉人王某1依据公证继承且己经过工商登记完毕为个人独资企业，不存在重新进行遗产分割。王某2、宋某辩称,不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。从本案关键证据2012年6月6日的资产确认书可以确认，2004年4月的公证并不是各方的真实意思表示，只是基于当时的经济困难无力变更厂子的经营形式，故三方商定由上诉人代为管理，2012年6月6日的确认书是对当年继承的份额各方真实意思表示的确认，该确认书准确的描述了当年公证及王某1作为企业负责人是基于何种原因及当年的意思表示，并不能改变各方法定继承份额的表示，因此确认书不是二次分割，一审法院在查明各方对遗产继承的真实意思表示作出本案判决是尊重各方真实意思表示的有效判决，请求依法维持。王某2、宋某向一审法院起诉请求：1.请求判令由原告宋某继承被继承人王恒昌投资的旅顺光明建材厂全部投资权益，并由原告宋某按全部投资净值，按原告王某2、被告王某1应继承份额予以补偿（约100万元）；2.判令被告王某1协助变更旅顺光明建材厂工商登记手续；3.诉讼费由各方均担。一审法院认定事实：旅顺光明建材厂系个人独资企业，原由王恒昌投资开办。被继承人王恒昌系原告宋某丈夫，原告王某2、被告王某1之父。王恒昌于2001年7月15日因病去世，旅顺光明建材厂的部分财产系王恒昌的遗产，2004年4月19日、20日，继承人宋某、王某2对上述遗产做出处分，并依法进行了公证。公证书2004旅证民字第1521号对建材厂的全部财产进行了分割，其中二分之一为王恒昌的遗产，另二分之一为宋某财产。2004旅证民字第1522号公证书内容为继承人徐金玲、宋某、王某2放弃继承，遗产由王某1继承。2004旅证民字第1523号公证书内容为宋某将自己所有的建材厂份额赠予王某1，王某1接受赠予。之后被告办理了旅顺光明建材厂的企业变更登记手续，该厂投资人变更为王某1。2012年6月6日，二原告与被告签订了《旅顺光明建材厂资产确认书》一份，载明：旅顺光明建材厂始建于1993年，原为村办企业，后于1999年转制被卖到王恒昌名下，长子王某1，次子王某2、先后随父亲共同经营企业。2001年王恒昌因病去世，去世后厂子由长子王某1带（应为“代”）理经营，由于国家政策及厂子需要，法人需要更换，当时给王恒昌治病、以及建厂时集资钱要还，厂子还要维持生产，厂里根本没钱可用来更换法人所需的费用，因为王恒昌去世后，厂子应有（应为“由”）他的妻子宋某、长子王某1、次子王某2三人根据国家继承法的规定继承，应以股份公司形式来更换法人，由于更换股份公司形式所需的费用太多，厂子当时情况根本拿不出这笔钱，所以三人合计由王某1带（应为“代”）管理，法人由王某1来担任，实施企业的管理职责，但企业的资产仍按国家财产继承法履行，即王恒昌去世后，其妻子宋某拥有企业的50%，另50%由宋某、王某1、王某2平分三份，各的（应为“得”）一份。如母亲宋某病故后，其名下股份由长子，次子平分。另外，旅顺光明建材厂原采矿区的产权归厂所有，如动迁补偿等一切费用均由以上三人平分，地表种植的樱桃树、棵桃树、养猪场均由王某2个人投资，所有收益归王某2所有。以上内容三人签字确认生效。一审法院认为，被继承人王恒昌死亡后继承开始，其名下的旅顺光明建材厂的财产属于夫妻共同财产，应先分割50%为原告宋某的个人财产，余下的50%为王恒昌的遗产，由宋某、王某2、王某1继承。由于旅顺光明建材厂是个人独资企业，为便于经营管理，原、被告协商同意由被告王某1代表经营管理。对各自享有的份额都作了约定，《旅顺光明建材厂资产确认书》能够充分证明。尽管旅顺光明建材厂登记的负责人为王某2，但原、被告各自对该厂财产所享有的权利都是明知的。因此，原告宋某享有旅顺光明建材厂财产的三分之二份额（二分之一+六分之一）、原告王某2、被告王某1各享有旅顺光明建材厂财产的六分之一份额。关于原告要求被告王某1协助变更旅顺光明建材厂公司工商登记手续的请求，因工商登记手续的变更不是法院管辖的范围，原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十六条的规定，判决：一、原告宋某享有旅顺光明建材厂财产的三分之二份额，原告王某2、被告王某1各享有旅顺光明建材厂财产的六分之一份额；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告宋某、王某2、被告王某1各负担4600元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2012年6月6日上诉人与二被上诉人签订了《旅顺光明建材厂资产确认书》，从该资产确认书可以确认，2004年4月的遗产继承、赠予等公证并不是各方的真实意思表示，只是基于当时为维持厂子生产及经营需要，三方商定由上诉人担任法人，代为实施企业管理职责而办理的，但企业资产仍按继承法继承。该资产确认书是对当年继承份额各方真实意思表示的确认，并未改变各方法定继承份额的意思表示。因此，上诉人关于该资产确认书是三方内部协议、遗产二次分割的主张，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  王良家审判员  阎 妍二〇一九年十二月九日书记员  邵 将
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初8468号原告：江苏美霖高新纺织股份有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：俞富江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶松林，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贺，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。被告：潘某，男，1971年10月22日出生，汉族，住江西省宜春市。原告江苏美霖高新纺织股份有限公司与被告潘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。审理过程中，原告江苏美霖高新纺织股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏美霖高新纺织股份有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏美霖高新纺织股份有限公司撤回起诉。案件受理费9572元，减半收取4786元，由原告江苏美霖高新纺织股份有限公司负担。审判员  全庆凯二〇一九年十二月三十一日书记员  周 桐
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1968号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街1201号3楼。法定代表人：周文淑，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐峰峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：翟根发，男，1956年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：杨晓润，安徽慈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈根荣，男，1961年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。上诉人国任财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司因与被上诉人翟根发、沈根荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1968号民事判决，向本院提起上诉。经审查，国任财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司在收到一审法院向其发出的《预交上诉案件受理费通知》后，未按照该通知指定的期限预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人国任财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。国任财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司已“预交”的上诉案件受理费3278.18元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年十二月三十一日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46044号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：叶有雄，男，1965年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省江山市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告叶有雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼。被告叶有雄经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金140791.23元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告叶有雄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告叶有雄既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年,原告平安银行（乙方）与被告叶有雄（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款300000元发放至被告叶有雄指定账户。截至2019年11月14日，被告叶有雄尚欠平安银行贷款本金140791.23元，利息（含罚息）158983.46元、复利88597.11元。本院认为，原告平安银行与被告叶有雄签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告叶有雄发放贷款，被告叶有雄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告叶有雄主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告叶有雄经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶有雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金140791.23元，截至2019年11月14日的利息（含罚息）158983.46元、复利88597.11元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告叶有雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告叶有雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3003号原告:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y。法定代表人：张某1,该公司董事长。被告：内蒙古戎辉日盛商贸有限公司，统一社会信用代码911506025732864802。法定代表人：郝某1,该公司董事长。被告：鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司，统一社会信用代码：911506027971760450。法定代表人：郝某2，该公司董事长。被告：郝某2，公民身份号码×××，鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：赵某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市锦道商贸集团董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：岳某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市振兴煤业有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市鑫嵘路桥有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郝某3，公民身份号码×××，鄂尔多斯市**路桥有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：胡某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：秦某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：贺某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市双满大酒店有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：葛某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告内蒙古戎辉日盛商贸有限公司、鄂尔多斯市金泰路桥有限责任公司、郝某2、赵某、岳某、杨某、张某2、郝某3、胡某、秦某、刘某、贺某、葛某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费18097元，减半收取9048.5元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张小悦审 判 员  高文清人民陪审员  蒋 峰二〇一九年十二月六日法官 助理  冬 梅书 记 员  王璐玫
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初8818号 原告：徐晓军，男，1987年8月1日出生，汉族，住苏州市太湖旅游度假区。 被告：董婉蓉，女，1988年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告徐晓军与被告董婉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 原告徐佳向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款本金189000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍，从2018年2月至2018年7月陆陆续续从董婉蓉手上买了40张中石化加油卡，其中37张面值10000元的买入价为6500每张，2张面值10000的买入价为7200元每张，1张面值50000元的买入价为32500元。40张卡都是分期卡。面值10000元的卡，一年内前11个月每月返还800元，最后一个月返还1200元，返还的钱直接充值到油卡内。之后陆陆续续有返还，到2018年七八月开始不再给卡里返钱，三四个月后卡被注销了。目前还有本金189000元未返还。 被告董婉蓉辩称：1.加油卡买卖交易的出卖方为苏州博弈思网络科技有限公司（以下简称博弈思公司），我是该公司员工，我收到的款项都转账给公司负责人陈慧君；2.案涉加油卡销售交易涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查。 本院经审查认为,本院受理了原告徐晓军等起诉被告董婉蓉、高云龙买卖合同纠纷等多起案件。原告徐晓军以6500元、7200元、32500元的价格从被告董婉蓉处共购买了40张中石化加油卡，涉案每张中石化加油卡内会在十二个月内陆续被充值。审理中，董婉蓉提供博弈思公司出具的情况说明一份，证明董婉蓉系其公司员工，负责该公司代理中石化加油卡的销售工作。因董婉蓉系列案件已由苏州市公安局姑苏分局以姑公（桃）立字[2019]4073号合同诈骗案刑事立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐晓军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 姜 宁 二〇一九年十二月五日 书记员 沈颖子