北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52801号原告：王某1，男，1950年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某4（王某1之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭远遥，北京砾洲律师事务所律师。被告：王某2，女，1956年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈占民，北京市元坤律师事务所律师。被告：王某3，男，1953年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某5（王某3之子），住北京市海淀区。原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某4、郭远遥及被告王某2及其委托诉讼代理人陈占民，被告王某3及其委托诉讼代理人王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求判令我与王某2、王某3共同继承被继承人的遗产（位于北京市海淀区文慧园北路甲x号xxx1号的房屋一套），三方各占三分之一份额，该房屋暂估值100万元；本案诉讼费由王某2、王某3负担。事实和理由：被继承人王某6、黄某是夫妻关系，分别是我及王某2、王某3的父亲、母亲。父亲王某6于2010年12月17日去世，母亲黄某于2018年11月10日去世。被继承人有三个子女，我是长子，次子王某3、长女王某2。被继承人去世后留有遗产位于北京市海淀区文慧园北路甲x号楼xxx1号房屋一套，另留有承租公房一套位于北京市海淀区文慧园北路甲x号楼xxx2号。根据《中华人民共和国继承法》规定。我向贵院提起诉讼，依法判令被继承人的遗产由我及王某2、王某3继承，三方各占三分之一份额。王某2辩称，不同意王某1的诉讼请求。第一，父母在世的时候王某1不管不顾，没有尽赡养义务，双方同居在一个楼的同一楼层，见面不打招呼。所以我不同意王某1的诉讼请求。第二，父母的遗产应该由我和王某3共同继承。因为我从小和父母一起生活，应予以多分，根据物权法规定，房屋登记在母亲名下。父母生前只有我、王某1、王某3三名子女，没有留遗嘱，被继承人的父母已经过世，应按照法定继承处理。王某3辩称，不同意王某1要求均分财产的诉讼请求。第一，双方没有交流沟通，王某1从来不和我们家以及被继承人交流，老太太生前和邻居介绍都说只有一个儿子，可见对王某1已经非常失望。第二，我的身体状态不好，虽然如此，但我经常回家看望老太太，还经常给老太太生活费。而王某1这么多年以来，包括过年过节也没有过赡养的行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王某6、黄某是夫妻关系，二人育有王某1、王某2、王某3三名子女。王某6于2010年12月17日去世，黄某于2018年11月10日去世，王某6、黄某父母已去世，王某6、黄某生前未留遗嘱。黄某（购买方、乙方）于2002年12月16日与北京文慧园物业管理有限公司（出卖方、甲方）签订《房产买卖合同》，其中主要约定：乙方购买甲方坐落在北京市海淀区文慧园北路甲x号楼xxx1房间2居室楼房一套，建筑面积58.49平方米。上述房产交易的成本价为1560元，甲方收购房款33099元，公共维修基金1825元。其它杂费208元，总计收款35132元。黄某于合同签订当天交付了购房款，后黄某于2003年7月7日取得北京市海淀区文慧园北路甲x号xxx1号房屋（以下简称xxx1号房屋）的产权证。庭审中，各方当事人确认xxx1号房屋系属黄某与王某6夫妻共同财产，本案涉及黄某与王某6需继承的遗产即为xxx1号房屋，经各方确认xxx1号房屋价值为460万元并一致同意按照房屋价值对xxx1号房屋予以分割，由获得产权一方向其他人支付折价款。各方无争议的事实为王某2系一直与父母共同生活，各方争议焦点系各子女对父母扶养照顾的情况。王某1主张自己居住在北京市海淀区文慧园北路甲x号xxx2号房屋，与父母及王某2生活的xxx1号系在同一楼层，父母日常生活及住院自己均有所照顾及看护，已尽扶养义务，王某1提供黄某住院病历一份加以证实。王某1另主张王某3自1993年搬离后至今在外居住，平常亦少见王某3照顾父母，王某3应少分遗产，王某1未就该主张提供证据。王某2、王某3对王某1主张不予认可，其表示王某1平常不与父母来往，未尽扶养义务，应不予分配遗产，王某2提供家庭聚会照片及郭某证言加以证明。经王某2申请，证人郭某出庭作证。郭某陈述，其自1990年起长期居住于海淀区文慧园北路甲x号楼xxx3号房屋，经常在电梯中看见王某1和父母之间不互相说话，据此判断王某1和父母关系不好、不来往。王某1对郭某证言及照片均不予认可，其表示郭某仅凭不说话证明王某1和父母不来往缺乏依据；照片系王某2在20世纪90年代拍摄，距今时间过长，且仅凭照片亦无法证明自己和家庭不来往的事实。经询问，王某1自述其自1987年后因婆媳矛盾，春节从未回家过年。王某2主张自己和父母共同生活，老人后事均是自己办理，自己已尽主要扶养义务，应多分遗产，其提供黄某、王某6多次住院病历、家庭医生签约服务协议及火化、殡葬材料加以证实。王某1对上述材料真实性认可。王某3表示自己经常回家照看父母，并给父母生活费，其未提供证据。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，王某6、黄某是夫妻关系，二人育有王某1、王某2、王某3三名子女，王某6于2010年12月17日去世，黄某于2018年11月10日去世。王某6、黄某均未留遗嘱，二人父母已离世，王某1、王某2、王某3系二人适格的法定继承人。就各方当事人对被继承人王某6、黄某的扶养照顾义务的履行，各方均认可王某2与王某6、黄某共同居住生活的事实，王某2已尽主要扶养照顾义务，在分割遗产时其有权多分；王某1自述其与老人共同居住在同一楼层，但其自1987年起三十多年从未回家过春节，综合各方当事人陈述，以现有证据仅可认定王某1与父母极少来往，无法证明王某1已尽相应扶养义务，王某1应少分遗产；王某3虽主张其经常回家照看父母，且向父母支付生活费，其未提供证据对自己扶养照顾父母情况加以证明，王某3亦应少分遗产。综上，被继承人黄某与王某6的遗产为xxx1号房屋，房屋价值经各方协商一致确认为460万元，各方均要求按照房屋价值进行分割，本院对此不持异议，综合考虑各方当事人对父母抚养照顾义务的履行情况，本院酌情认定被继承人黄某与王某6所有的xxx1号房屋由王某2继承，王某2向王某1、王某3各支付房屋折价款46万元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被继承人黄某、王某6共同所有的位于北京市海淀区文慧园北路甲x号xxx1号房屋由王某2继承，王某2于本判决生效之日起十日内向王某1、王某3各支付房屋折价款四十六万元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千八百元（王某1已预交六千九百元），由王某1负担二千一百八十元，已交纳；由王某2负担一万七千四百四十元，于本判决生效后七日内交纳；由王某3负担二千一百八十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 唐 铸二〇一九年十二月二十六日书记员 王子葭