北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22258号原告（被告）：北京中机爱生安全技术咨询有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼2903室。法定代表人：赵嗣祺，总经理。委托诉讼代理人：王锦坡，北京汇都律师事务所律师。被告（原告）：叶艺楠，女，1989年10月16日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。原告（被告）北京中机爱生安全技术咨询有限公司(以下简称中机爱生公司)与被告（原告）叶艺楠互诉劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）中机爱生公司之委托诉讼代理人王锦坡，被告（原告）叶艺楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中机爱生公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、不支付被告违法解除劳动关系赔偿金35000元；2、不支付被告2018年6月15日至2018年10月31日期间工资22528.74元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日被告入职原告公司担任客服，双方未签订劳动合同，工资标准5000元/月，每月15日银行转账支付上月15日至本月14日的工资，支付至2018年6月14日。2018年5月8日，被告和其母来到公司，以被告怀孕身体不适为由提出辞职。对此，原告公司领导口头准许，但没有制作、留存书面手续。2018年5月9日后，双方劳动关系解除，被告也不再上班，但因其是经法定代表人之子介绍进入公司的老员工，所以公司主动为被告继续支付工资、缴纳社会保险至2018年6月。2018年7月、8月间，被告因产检报销问题来到公司提出由原告公司继续为其缴纳社保至哺乳期结束的要求，原告公司出于照顾被告的考虑，同意并实际出资为被告缴纳社会保险至2018年9月。后被告又向原告公司提出住房公积金等其他要求，原告公司予以拒绝，且将之前答应续交的社会保险也一并停止。2018年10月30日，原告公司考虑到之前没有留存被告辞职的证据，所以就以旷工为由向被告发出解除通知，这实际上是一种补救措施。双方劳动合同已于2018年5月8日因被告申请辞职而解除，不同意向被告支付工资及解除赔偿金。被告叶艺楠辩称：2015年10月8日，被告入职原告公司，没有签订劳动合同、没有岗前培训，也没约定具体岗位，工资标准是3500元/月（2017年10月后为5000元/月），交纳三险，每月15日银行转账支付上月15日至本月14日的工资。事实上，原告公司从2016年开始为被告缴纳社会保险（2018年7月、10月断缴）、住房公积金，且工资只支付至2018年6月。2018年5月8日被告母亲因被告怀孕、身体不适，到原告公司了解被告的工作情况，并与公司法定代表人协商一致，让被告在家从事联系客户、签订合同、写标书等工作，但原告公司却未按照承诺向被告支付工资。2018年7月被告产检时发现原告公司7月停缴了被告的社会保险，且原告公司没有给出合理解释。后经被告举报，原告公司才又为被告缴纳8月、9月的社会保险。2018年11月1日被告收到原告公司发出的解除通知书，但被告从未自行离职，也没有旷工，原告公司解除劳动关系的理由不成立。2018年11月8日被告分娩。现被告不同意原告的诉讼请求，并也就仲裁裁决提起诉讼，请求法院判令：1、确认双方2015年10月8日至2019年2月26日期间存在劳动关系；2、原告公司支付被告2015年10月8日至2019年2月26日未签订劳动合同双倍工资差额55000元；3、原告公司支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金35000元；4、原告公司支付被告生育津贴21333.3元；5、原告公司支付被告2018年7月至2019年2月26日期间，因未缴纳医疗生育保险而导致自行承担的医疗费和生育费12064.84元；6、原告公司支付被告2018年6月1日至2019年2月26日期间基本工资45000元，奖金6000元；7、原告公司为被告补缴2018年6月1日至2019年2月26日社会保险或支付补偿金12320元；8、原告为被告补缴2018年6月1日至2019年2月26日公积金或支付补偿金5400元；9、原告公司支付被告医疗保险未报销的1400元；10、原告公司补缴被告2015年10月8日至2016年1月1日社会保险或支付赔偿金4620元；11、原告公司补缴被告2015年10月8日至2016年1月1日住房公积金或支付赔偿金1800元；12、诉讼费由原告公司负担。事实和理由：原告公司未与被告订立劳动合同，应支付双倍工资差额；原告公司未向被告支付2018年6月15日至2019年2月26日的工资及奖金，应当补发；因原告公司断缴被告生育保险，导致本应由生育基金支付的1400元、生育费、医药费均由被告自行承担，且无法领取生育津贴，上述损失原告公司均应予以赔偿。原告中机爱生公司对被告叶艺楠的互诉请求辩称：不同意被告的互诉请求。事实和理由：认可双方于2015年10月8日至2018年5月8日存在劳动关系。虽然双方未订立劳动合同，但根据法律规定双方形成无固定期限的劳动关系，且之前部分超过仲裁时效；2018年5月8日之后，双方不存在劳动关系，被告主张的生育津贴，医疗保险、基本工资、奖金，原告公司无义务支付，社会保险、住房公积金相关请求不属于法院受案范围，未经仲裁前置，原告公司也无义务缴纳；被告个人单方辞职，不存在公司违法解除的事实，不同意支付违法解除赔偿金。经审理查明：2015年10月18日，被告入职原告公司担任客服，双方未签订劳动合同，被告初始工资为3500元/月，2017年10月后调整为5000元/月，每月15日支付上月15日至本月14日的工资。原告公司称被告于2018年5月8日向公司申请辞职，理由为怀孕，公司当天批准（但未制作留存书面手续），此后被告未再上班，双方劳动关系解除。对此，被告不予认可，称当天是因怀孕感觉身体不适，与公司法定代表人协商变更到岗方式为在家工作，并提交了电子邮件、微信沟通记录加以证明。对上述证据的真实性，原告公司不持异议，但表示这些工作都是被告离职前的手续工作，不能证明双方5月8日之后劳动关系延续。另查，原告公司向被告支付工资至2018年6月15日、缴纳社会保险至2018年9月（7月断缴）。就此，原告公司表示考虑到被告是老员工且有一定的关系，所以为其支付了一部分劳动关系解除之后的工资，并经被告的请求，为其继续缴纳了部分社会保险。被告对此不予认可，称原告公司承诺被告在家工作后正常支付工资，但实际只支付到2018年6月15日，之后连同基本工资和承诺奖金都没有发放。被告因产检发现7月社会保险断缴，后经举报，原告公司才在8、9月缴纳，但7月未补、10月继续断缴。又查，2018年11月1日原告公司向被告发出辞职信，以被告严重违反规章制度，旷工150余天为由与被告解除劳动关系。对此，原告公司表示这是对于5月8日被告辞职时没有书面手续的补救措施，没有什么实际意义，双方劳动关系还是在5月8日因被告辞职解除。被告对此不予认可，表示自己一直在家工作，所谓旷工是原告公司为违法解除捏造的理由。诉讼中，被告提交了2018年5月17日至2018年11月12日期间首都医科大学宣武医院、中国人民解放军海军总医院的病例、诊断证明、收费单据以及北京贝瑞和**物技术有限公司检测费单据，证明因原告公司断缴医疗、生育保险而自行垫付的费用。原告公司认可上述票据的真实性，但表示5月8日之后双方不存在劳动关系，且原告公司实际为被告缴纳了此期间的部分社会保险，医保可以即时结算。被告11月8日生育，生育费用、生育津贴与原告公司无关。经核查计算，2018年7月、10月医保外支出共计202.79元。再查，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2015年10月8日至2019年2月26日期间存在劳动关系，并要求原告公司向其支付工资、奖金、未签劳动合同双倍工资差额、未缴纳医疗、生育保险的报销费用、生育津贴、生育医疗费、违法解除劳动关系赔偿金。2019年5月6日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第1715号裁决书，裁决确认双方2015年10月8日至2018年11月1日（笔误11月11日）存在劳动关系，并裁决原告公司向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金35000元及2018年6月15日至2018年10月31日的工资22528.74元。裁决后，原、被告均不服，先后向本院起诉。被告在诉讼阶段增加了补缴或赔偿社会保险、住房公积金等相关诉讼请求，未经仲裁程序前置处理，且原告公司就此提出异议。上述事实，有辞退信、银行交易明细、社会保险查询单、往来邮件、微信截图、病例、诊断证明、宣武医院及海军总医院治疗检查费用单据、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第1715号裁决书及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方确认被告的入职时间为2015年10月8日，本院对此不持异议并予以确认。原告公司未就被告自行辞职提交证据加以证明，且亦未对在其主张的解除日后继续向被告支付工资、垫资缴纳社会保险作出合理解释，故本院对其被告自行辞职的主张，不予认可。被告提交的往来工作邮件以及微信交流记录显示被告在2018年5月8日仍在按照原告公司的安排开展工作，结合原告公司为其支付工资、缴纳社会保险、发出辞退信的客观事实，本院采信被告关于5月8日之后变更在岗工作为在家工作的陈述，并据此对原告公司不支付被告工资的诉讼请求，不予支持；对被告要求支付的互诉请求，予以支持。具体数额，本院以双方确认的工资标准核算。被告要求原告公司支付签约奖金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告公司自述为弥补没有留存被告自行辞职手续，而在11月1日以长期旷工为由发出与被告解除劳动关系辞退信的行为，没有法律依据且与本院上述认定不符，属违法解除，原告公司应就此向被告承担支付赔偿金的法律责任。本院对其不支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，不予支持；对被告相应互诉请求，予以支持。具体数额，本院以双方确认的工资标准核算。由于双方劳动关系已于11月1日解除，故本院对被告要求确认双方之后劳动关系存续的诉讼请求，不予支持。被告要求原告公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，2016年10月8日前的部分，已超过仲裁时效，且原告公司就此提出抗辩，本院不予支持。2016年10月8日之后部分，双方之间已被法律拟制建立为无固定期限劳动合同关系，本院亦无法支持。2018年7月、10月期间，原告公司未为被告缴纳社会保险，造成被告无法享受医疗保险待遇，应就被告自行垫付的费用进行补偿，本院对被告诉讼请求中属于2018年7月、10月在非营利性医疗机构非医保性支出的垫付金额，予以支持；但属于原告公司为其缴纳社会保险或不在医疗保险机构之内的产生费用，本院不予支持。因原告公司断缴社会保险，使被告无法享受生育保险中关于产前门诊1400元的封顶待遇，原告公司应就此予以补偿。但被告分娩系在双方劳动关系解除之后，故其向原告公司主张的生育费用、生育津贴，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告诉讼阶段增加的补缴或补偿社会保险及住房公积金的诉讼请求，既未经过仲裁程序前置，亦非人民法院受理范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京中机爱生安全技术咨询有限公司与被告叶艺楠于2015年10月8日至2018年11月1日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起七日内，原告北京中机爱生安全技术咨询有限公司支付被告叶艺楠2018年6月16日至2018年11月1日工资22500元；三、本判决生效之日起七日内，原告北京中机爱生安全技术咨询有限公司支付被告叶艺楠违法解除劳动关系经济赔偿金35000元；四、本判决生效之日起七日内，原告北京中机爱生安全技术咨询有限公司支付被告叶艺楠生育医疗费1602.79元；五、驳回原告北京中机爱生安全技术咨询有限公司的全部诉讼请求；六、驳回被告叶艺楠的其他诉讼请求。如果原告北京中机爱生安全技术咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告北京中机爱生安全技术咨询有限公司负担15元（已交纳10元，剩余5元于本判决生效起七日内交纳），由被告叶艺楠负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖成效人民陪审员  张玉成人民陪审员  王春娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李帅帅