连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8101号原告：上海博岭文化传播有限公司。法定代表人：姚凤齐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李大胜。被告：王卫。委托诉讼代理人：颜俭。原告上海博岭文化传播有限公司（以下简称博岭公司）诉被告王卫公司证照返还纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博岭公司的委托诉讼代理人李大胜、被告王卫的委托诉讼代理人颜俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博岭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还上海博岭文化传播有限公司公章、营业执照正副本、2016年至2019年的全部会计账簿；2、被告承担原告主张权利支付的律师费3万元，差旅费1万元，共计4万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告成立于2016年6月14日，成立时股东为王卫，持股比例为100%，法定代表人为王卫。2017年6月26日，被告王卫向姚凤齐转让原告40%股权、向徐某转让原告30%股权，被告仍保留原告30%股权，同时法定代表人由王卫变更为姚凤齐。股权转让之前，原告公司的公章、营业执照正副本、会计账簿等均由被告王卫持有；股权转让之后，被告以公司日常经营和财务做账需要，继续持有前述公章和营业执照等。姚凤齐近期从客户处得知，被告将一笔三十万元款项挪作他用，遂要求被告将公司印章和营业执照等交由原告法定代表人姚凤齐保管，但是被告拒绝。被告并非原告公司管理人员，无权持有公司印章和营业执照等。为维护公司及公司债权人利益，原告特申请贵院依法判令被告将持有原告的公章、营业执照正副本、会计账簿等归还原告，并承担原告主张权利产生的律师费、差旅费。被告王卫辩称，一、本案纯属是股东姚凤齐滥用其法定代表人身份，假借博岭公司的名义提起的不实诉讼，被告并未持有上海博岭公司的公章、营业执照正副本、会计账簿。1、本案不存在原告诉状中所称的从上海博岭公司成立至今，上海博岭公司公章、营业执照正副本、会计账簿一直由被告持有的事实。虽然被告先是上海博岭公司的一人股东并担任法定代表人，2017年在将部分股权转让后，又担任一段时间上海博岭公司的总经理，但不能依据其职务当然就认为公司公章、营业执照正副本、会计账簿一直由被告持有，根据被告职务，恰恰能够证明被告不可能持有公司公章、营业执照正副本、会计账簿。根据上海博岭公司日常管理模式，相关印章、营业执照、会计账簿都是由上海博岭公司的其他管理人员比如运营总监、财务人员、代账公司等保管和使用。如原告需要收回印章、营业执照正副本、会计账簿等，应通过内部劳动管理流程，要求公司有关管理人员、财务人员、代账公司上交，而不应向被告索要。2、据了解，在上海博岭公司正常经营期间，对外产生了部分业务，后公司的管理人员及具体经办人员向债权人出具欠条，以及向债权人支付欠款行为合情合理，该行为是公司日常业务需要，该行为无论是对公司的具体业务经办人员还是上海博岭公司，均对外很好的体现了诚信原则，该行为不是损害公司和公司债权人利益，而是维护公司和公司债权人利益。二、本案原告起诉被告要求返还公司公章、营业执照正副本、会计账簿的诉求不能成立，故原告主张律师费、差旅费既无事实依据，也无法律依据，该项诉求不能成立。三、目前，上海博岭公司的三个股东对相关账目没有清算，对公司未来的存续发展也存在分歧，被告希望三人能本着互谅互让、诚信原则协商解决分歧，而不应当单方面作出激发矛盾的行为。综上，请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定如下事实：博岭公司设立于2016年6月14日，设立时股东为王卫一人。2017年6月26日，王卫将其持有的博岭公司部分股权转让给姚凤齐、徐某并办理了变更登记，其中姚凤齐受让股权比例为40%，徐某为30%，同时变更登记博岭公司法定代表人为姚凤齐。原告在庭审中陈述，目前原告公司经营处于正常状态，在公司股权变更之前，公司由被告掌管、控制，在股权变更之后，被告未将公司的印章、账册、营业执照等相关手续交付原告；原告在庭审中还提交两份加盖原告公司印章的欠条，显示原告欠案外人李某租赁费用85400元（欠条出具时间为2018年3月31日）、欠杨宝租赁等费用19890元（欠条出具时间为2018年3月31日），原告称公司对该两笔费用及相关业务均不清楚，并认为该两份欠条均系被告王卫以原告名义向他人出具；在公司股权变更之后，原告公司聘有财务人员并曾委托代账公司代理公司财务。被告在庭审中陈述，被告在股权变更之前，作为公司的法定代表人并不具体保管公司的印章、账册、营业执照等，公司印章由财务人员及公司运营总监保管、掌控，公司的账目由公司的财务人员及代账公司经管，公司账册由代账公司保管，公司营业执照平时存放于公司；对原告所称的两份欠条的相关业务，被告称其并不知晓，但原告公司的总经理和运营总监应当知道该两笔业务。2019年7月19日，姚凤齐向被告发函一份，要求被告在接到此函后三个月内向原告公司返还印章、账册、营业执照等物件及手续；2019年8月16日，江苏田湾律师事务所律师李大胜受原告委托，向被告发送律师函一份，要求被告在接函后三日内向原告返还返还印章、账册、营业执照等物件及手续，否则将依法维权。2019年8月9日，原告与江苏田湾律师事务所签订一份委托代理合同，约定将本案诉讼事宜委托该所办理，并约定向该所支付律师费3万元；庭审中，原告举证的律师费发票显示，原告于2019年8月21日向江苏田湾律师事务所支付律师费2500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的欠条、说明、物料单、股东会决议、函、律师函、委托代理合同、律师费发票、差旅费发票等证据在案予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原告诉称的公司印章、账册、营业执照等物件及材料是否在被告处及被告是否应当向原告返还上述物品。经审理查明，原、被告在庭审中一致确认，王卫在2017年6月26日将其持有的博岭公司部分股权转让给姚凤齐、徐某并办理了变更登记，同时变更公司的法定代表人为姚凤齐。根据原、被告在庭审中的陈述，公司经营及正常运营管理事实上已交由姚凤齐掌控，且目前公司经营处于正常状态；虽然原告称被告在变更股权时未将公司的印章、账册、营业执照等物件及手续交回公司，但原告也未能举证证明公司的印章、账册、营业执照等物件及手续现仍然由被告实际掌控或保管；同时，原告举证的两份欠条涉及的是原告对外经营的业务，该两份欠条出具的时间均在王卫转让公司股权之后，原告也未能证明该两份欠条是由被告王卫向债权人出具及欠条上的印章是由王卫加盖。故原告要求被告返还公司印章、账册、营业执照等物件及手续无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告上海博岭文化传播有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  陈康祥二〇一九年十二月七日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行