wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13262号原告：宋有，男，1936年4月7日出生，汉族，无业，住本市东城区。被告：韩海力录，男，1987年1月13日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。被告：王军亭，女，1957年5月24日出生，汉族，职业不详，住本市东城区。被告：北京市东城区君亭餐厅，营业场所本市东城区钱粮胡同21号。经营者：王军亭，女，1957年5月24日出生，汉族，职业不详，住本市东城区。原告宋有与被告韩海力录、王军亭、北京市东城区君亭餐厅（以下简称君亭餐厅）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋有到庭参加诉讼。被告韩海力录、王军亭、君亭餐厅经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告宋有向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告财产损失80000元。事实和理由：原告住东城区钱粮胡同21号，和君亭餐厅在一院。原告住所距离餐厅厨房一米，2017年2月24日，君亭餐厅发生火灾，火灾系厨房烧起来。将原告部分财务烧损。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告韩海力录、王军亭、君亭餐厅经本院依法公告传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对相关证据和事实，本院认定如下：2017年2月24日06时49分，位于本市东城区钱粮胡同21号的君亭餐厅发生火灾，造成该餐厅及周边房屋不同程度受损。北京市东城区公安消防支队认定最初起火部位位于东城区钱粮胡同21号君亭餐厅内东北侧烧烤厨房内。原告提交公有住宅租赁合同显示宋有承租东城区钱粮胡同21号7、8号。工商业用房租赁合同显示案外人贾平丽承租东城区钱粮胡同21号2间，建筑面积45.5㎡，用途为餐馆。本院依法传唤案外人贾平丽到庭，其提交房屋租赁合同显示贾平丽与韩海力录签订租赁合同，由韩海力录承租东城区钱粮胡同平房两间，租赁期限自2015年9月1日至2017年8月31日。贾平丽自称君亭餐厅实际经营者为韩海力录，与原告所述一致。经查，君亭餐厅为个体工商户，经营者为王军亭。庭审中，经询，原告表示不申请关于财产损失的评估。本院认为，侵害他人权益的，应当依法承担赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案根据查明事实，因君亭餐厅厨房失火导致原告承租房屋内个人财产受损，原告在此次事故中不存在过错，其合法诉求应得到法律支持。因原告未申请财产损失评估，故对原告损失，本院根据其受损情况、申报财产范围、财产价值依法酌定。君亭餐厅作为事故发生的直接经营者，其对事故发生具有过错，应依法承担责任。根据法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案经查询，君亭餐厅登记经营者为王军亭，关于实际经营者，结合原告及案外人贾平丽所述以及案外人贾平丽提交租赁合同，可以认定韩海力录为实际经营者，故王军亭应与韩海力录共同承担责任。被告韩海力录、王军亭、君亭餐厅经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：一、被告韩海力录、王军亭、北京市东城区君亭餐厅于本判决生效后三十日内赔偿原告宋有财产损失30000元；二、驳回原告宋有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费560元，均由被告韩海力录、王军亭、北京市东城区君亭餐厅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘晓亮审 判 员 周 琳审 判 员 贾艳旗二〇一九年十二月二十三日法官助理 乔 宇书 记 员 任佳文
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐明，男，1969年4月26日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区规划和自然资源局，住所地重庆市开州区开州大道189号。法定代表人郑清术，局长。委托代理人邱德宏，重庆四方律师事务所律师。被申请人（一审、二审第三人）重庆市开州区人民政府云枫街道办事处，住所地重庆市开州区开州大道西388号。法定代表人陈进，主任。被申请人（一审、二审第三人）徐裕发，男，1940年10月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审、二审第三人）徐斌，男，1976年6月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人吴文翠，女，1951年7月19日出生，汉族，住重庆市开州区，系徐斌之母。委托代理人仇金，重庆丽达律师事务所律师。徐明因诉重庆市开州区规划和自然资源局（以下简称开州区规划自然资源局）房屋行政登记一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐明申请再审称，1.一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。徐明与徐裕发对旧城老房都享有所有权和使用权。2.原开县国土资源和房屋管理局（简称原开县国土房管局，已被撤销，其职能整合入开州区规划自然资源局）为徐斌办理产权证违反了《开县人民政府办公室关于切实加快三峡工程开县库区移民安置房产权证办理工作的通知》（开县府办发〔2010〕133号）要求。3.2017年3月28日，原开州区国土房管局撤销了登记在郭懿颉（徐裕发之外孙女）名下的不动产权证，重庆市第二中级人民法院（2018）渝02行终313号行政判决，驳回郭懿颉的诉讼请求，按照同案同判的原则，也应撤销徐斌的房地产权证。4.徐明申请一审审判长蔡文回避被驳回，申请复议也被驳回，侵犯了徐明的程序权利。请求本院撤销一、二审裁定，再审改判撤销原开县国土房管局为徐斌颁发的312房地证（2015）字第×号房地产权证。开州区规划自然资源局答辩称，1.原开县国土房管局为徐斌办理土地房屋权属登记行政行为合法。2.徐明对涉案房屋不享有所有权，也不是涉案房屋的利害关系人。3.徐明2015年7月就知道了登记行为，直到2018年8月6日才起诉，超过法定起诉期限。请求驳回徐明的再审申请。徐裕发答辩称，1.《具结书》和《重庆市土地房屋权属登记申请审批表》上的签字捺印系被骗所签。2.《销号合同》“明白卡”中只有徐裕发和徐明，没有徐斌，徐斌没有与徐裕发共同生活。3.原开县国土房管局为徐斌办理房地产权证违反了《开县人民政府办公室关于切实加快三峡工程开县库区移民安置房产权证办理工作的通知》（开县府办发〔2010〕133号）要求。请求撤销原开县国土房管局为徐斌颁发的312房地证（2015）字第×号房地产权证。徐斌答辩称，1.涉案房屋已经出卖，徐明请求撤销的房地产权证已不存在。2.徐明既不是旧城房屋的所有权人，也不是共有权人，统建还房与徐明没有法律上的利害关系，徐明不具有原告主体资格。3.徐裕发自愿出具《具结书》将房地产权证办理在徐斌名下，是对其自己财产权利的合法处分。4.徐明曾作为徐裕发的代理人提起民事诉讼，后主动撤诉。现在又对行政裁定申请再审，是对诉权的滥用。5.原开州区国土房管局撤销郭懿颉房屋登记的原因系因为郭懿颉不属于《销号合同》中的家庭成员，但徐斌属于家庭成员，一、二审处理结果没有违背同案同判原则。6.原开县国土房管局为徐斌办理房产登记符合法律规定。7.徐明申请一审审判长蔡文回避，不属于法定回避事由。一审法院对其复议作出决定，不存在程序违法。请求驳回徐明的再审申请。重庆市开州区人民政府云枫街道办事处未提交答辩意见。本院认为，本案争议焦点在于徐明是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，徐明所起诉的312房地证（2015）字第×号房地产权证并非颁发给其本人，显然徐明并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备上述法律规定的“利害关系”条件。根据查明的事实，徐明虽主张对旧城老房享有共有权，但并没有提交证据予以证明，《销号合同》中也载明徐裕发为户主。《开县人民政府办公室关于切实加强三峡工程开县库区移民安置房产权证办理工作的通知》（开县府办发〔2010〕133号）第四条第三项规定：“办证权利人为《销号合同》的户主。若办证权利人发生变化，且属《销号合同》中的家庭成员，必须提供《公证书》或产权共有人签字盖章的书面《承诺书》原件或户主承诺，作为办证依据。”徐明既非案涉房屋的所有权人，也非户主，与涉案房屋行政登记行为没有法律上的利害关系。一审法院以徐明不具有原告资格为由裁定驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。另经审查，一、二审审判程序并不违反法律规定。综上，徐明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐明的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 邬继荣审 判 员 张 莉二〇一九年十二月十六日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38847号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：张俊南，男，1989年3月6日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省商水县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张俊南信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告张俊南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计45423.71元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年10月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：张俊南向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，对透支款项不予偿还，因多次催收未果，故建设银行诉至法院。建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。张俊南未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张俊南向建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年9月30日，张俊南因透支产生的信用卡欠款共计45423.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以张俊南透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张俊南于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计45423.71元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元以及公告费（以实际发生为准），由张俊南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李江辉人民陪审员  陈一爱二〇一九年十二月十九日法官 助理  王义嫔书 记 员  杨 浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22453号上诉人（原审原告）：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2，统一社会信用代码：914403006837904509。法定代表人：杜艳花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓凤，女，汉族，1996年2月10日出生，身份证住址：山东省青岛市城阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯涛，男，汉族，1995年1月26日出生，身份证住址：湖北省巴东县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王礼权，男，汉族，1971年11月22日出生，身份证住址：安徽省肥西县，委托诉讼代理人：夏春梅，女，汉族，1980年3月19日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系王礼权妻子。上诉人深圳市乐有家房产交易有限公司（以下简称“乐有家公司”）与被上诉人王礼权居间合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乐有家公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判王礼权向乐有家公司支付佣金80000元及延迟付款违约金13280元（以未付佣金80000为基数按日万分之五自2018年8月18日至实际支付日，现暂计至2019年7月16日，计算方式为：100000*5/10000*332)合计：93280元；2.判令王礼权承担一审、二审诉讼费。乐有家公司向一审法院起诉请求：1.王礼权支付乐有家公司佣金8万元及延期付款违约金（以8万元为基数自2018年8月18日起按每日万分之五的标准计算至付清款项之日止）；2.由王礼权承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：乐有家公司、王礼权及案外人潘翠莹于2018年8月18日签订《二手房买卖及居间服务合同》，内容包括：乐有家公司（卖方）、王礼权（居间方）、潘翠莹（买方）在平等、自愿、公平协商一致的基础上就下列房地产买卖和居间服务事宜达成如下协议，买卖双方交易的房地产位于广东省深圳市××后海滨路××花园Ｃ-806，房地产证号40××44，用途住宅，建筑面积68.99平方米；该房产转让总价款800万元；鉴于王礼权就本次交易提供了居间服务，促成买卖双方交易，买卖双方同意向王礼权支付全额佣金，买方应支付佣金8万元，卖方应支付佣金0元，佣金应在签订本合同时付清；本合同一式三份，买卖双方各执壹份，居间方执壹份，均具同等法律效力，本合同自三方签字或盖章之日起生效。庭审中，乐有家公司确认已收到买方支付的佣金。乐有家公司提交的《居间服务确认书》显示，王礼权于2018年8月18日签署该确认书，内容包括：鉴于乐有家公司提供的居间服务，已促成王礼权与买方潘翠莹签订关于深圳市南山区后海滨路君汇新天花园1栋C-806房地产的《二手房买卖及居间服务合同》及《交易节点确认书》，约定转让总价款为800万，现就居间服务的相关事项承诺如下：1.王礼权自愿向居间方支付佣金8万元，于签订本确认书时付清；2.若延期支付，王礼权承诺以佣金总额为基数按日万分之五向居间方支付延期付款违约金等。王礼权对《居间服务确认书》上的签名予以认可，但表示该《居间服务确认书》有明显改动的痕迹，且王礼权当时须签署多份材料，王礼权系在不知情的情况下签署了该《居间服务确认书》，王礼权亦未持有该《居间服务确认书》，王礼权系在乐有家公司提起诉讼后才看到《居间服务确认书》。王礼权表示，王礼权在乐有家公司的组织下签署涉案房产买卖的书面材料，乐有家公司告诉王礼权签署场地内有全程录音录像，乐有家公司应提交对应的录音录像以证明王礼权签署《居间服务确认书》的情况。乐有家公司表示，乐有家公司经营场地的录音录像仅保留7天。乐有家公司提交了《不动产登记证》《交房确认书》，用以证明乐有家公司已向王礼权履行了居间服务的义务。乐有家公司提交的《催告函》及《EMS快递单》显示，乐有家公司于2018年9月29日以书面形式要求王礼权支付佣金。王礼权表示，王礼权于2018年9月29日的前几天接到乐有家公司电话要求支付佣金，王礼权当时尚不知道曾签署《居间服务确认书》，王礼权拒绝了乐有家公司的要求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乐有家公司提交的《二手房买卖及居间服务合同》显示，乐有家公司促成涉案房产的交易并由买方向乐有家公司支付佣金8万元，王礼权作为卖方无需支付佣金，乐有家公司亦确认已收取买方支付的佣金。乐有家公司提交的《居间服务确认书》中有关居间服务费的约定与《二手房买卖及居间服务合同》中有关居间服务费的约定相互矛盾，乐有家公司未提交证据证明《二手房买卖及居间服务合同》和《居间服务确认书》签订的顺序，而三方签订的《二手房买卖及居间服务合同》的效力高于《居间服务确认书》，据此，有关居间服务费的履行应依据《二手房买卖及居间服务合同》确定。另外，《居间服务确认书》约定王礼权应在签订该确认书时向乐有家公司支付佣金8万元，而王礼权表示其在2018年9月29日前后才被要求支付佣金，乐有家公司亦未能提交证据佐证其在王礼权签署《居间服务确认书》后及时提示王礼权支付佣金8万元，据此，王礼权关于其在不知情的情况下签署《居间服务确认书》的陈述具有高度盖然性。综上，乐有家公司要求王礼权支付佣金8万元，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回乐有家公司的全部诉讼请求。本案一审受理费975.5元，由乐有家公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为王礼权是否应当支付佣金的问题。《居间服务确认书》与《二手房买卖及居间服务合同》均签署于2018年8月18日，但两份文件中有关居间服务费的约定却相互矛盾，属约定不明。乐有家公司没有提交两份文件的签约顺序的相关证据，亦未提交证据证明《居间服务确认书》系《二手房买卖及居间服务合同》的补充约定，根据民事证据规则，乐有家公司应当承担相应的不利后果。原审据此判决驳回乐有家公司请求王礼权支付佣金8万元的主张并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人乐有家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1951元，由上诉人深圳市乐有家房产交易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十二月三十日书记员 刘尹琳(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终691号 上诉人（一审原告）济南泰通汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人赵荣祥，总经理。 委托代理人李跃，山东全正律师事务所律师。 委托代理人李富民，山东隆湶律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府山大路街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李峰，主任。 委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。 上诉人济南泰通汽车销售服务有限公司因与被上诉人济南市历城区人民政府山大路街道办事处规划行政命令纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院审理济南泰通汽车销售服务有限公司与山大路街道办事处规划行政命令纠纷一案，两次均予裁定驳回起诉，存在诉讼引导不规范、法律释明不完整等程序瑕疵，由此导致济南泰通汽车销售服务有限公司的诉求一直未能得到司法机关的有效评价，该案已不适合由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初1号行政裁定； 二、本案由本院提审。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月十二日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执恢717号之二申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司（原名为吉林省中东担保信用有限责任公司）。法定代表人：郭卫华。被执行人：徐凤芝，女。被执行人：范海君（已故）被执行人：范哲晨,男。被执行人：王洪瑞，男。被执行人：孙爽，女。本院在执行申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司（原名为吉林省中东担保信用有限责任公司）与被执行人徐凤芝、范海君、范哲晨、王洪瑞、孙爽反担保抵押合同纠纷一案过程中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)吉0183执恢717号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  于天志审判员  王国峰审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十九日书记员  马 琳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初2408号 原告：温宪民，男，1974年5月14日生，汉族，现住章丘区。 委托诉讼代理人：于忠，男，1974年10月18日生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，现住章丘区。 被告：吕庆博，男，1985年2月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告温宪民诉被告吕庆博承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理，后被告吕庆博于2019年6月4日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至邹平市人民法院审理。本院于2019年7月25日驳回被告吕庆博的管辖权异议申请，被告在法定期间提出上诉，淄博市中级人民法院于2019年11月8日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定书。本院于2019年12月10日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温宪民及其委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼，被告吕庆博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温宪民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款331000元及利息损失。 事实及理由：原告分别于2014年、2015年、2017年分包了被告承建的魏桥创业集团铝电六公司A-车间、F-车间钢结构安装工程、淄博市临淄区蓝帆集团六厂烟道改造工程。经结算被告尚欠原告工程款331000元。此款虽经原告多次催要，被告一直拖欠至今未付。 被告吕庆博未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证明条、欠条、中国农业银行银行卡交易明细。 本院对原告所举证据审查后认为合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，被告欠原告工程款331000元事实清楚、证据充分，原告诉求被告支付该工程款本院予以支持。原告诉称的经济损失自2019年5月5日按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算至2019年8月19日及自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕庆博支付原告温宪民工程款331000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告吕庆博赔偿原告温宪民经济损失（按331000元自2019年5月5日按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算至2019年8月19日及按331000元自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3133元，财产保全费2120元，由被告吕庆博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王云波 二〇一九年十二月十日 代理书记员  王 玉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特3448号申请人：王新民，女，1952年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：王疗生，男，1955年11月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：王新馨(系被申请人王疗生的姐姐)，女，1947年4月27日出生，汉族，住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。申请人王新民申请宣告王疗生限制民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王新民称，弟弟王疗生患有精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理王疗生的生活事务，故申请认定王疗生为限制民事行为能力人，并指定王新民为王疗生的监护人。被申请人代理人王新馨称，同意申请人王新民的申请请求。经审理查明：被申请人王疗生，男，1955年11月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室。王疗生未婚未育。王疗生的父亲王达人与母亲朱晓霞共生育王星罗、王新馨、王增强、王新民、王疗生五个子女。王达人于1990年3月18日报死亡，朱晓霞于2011年12月29日死亡。王疗生患有精神分裂，生活不能自理。2019年12月2日，申请人王新民诉至本院，作如上诉请。审理中，王增强到庭表示同意申请人王新民的申请请求。本院认为，王疗生患有精神分裂症，此节事实有上海市精神卫生中心的门诊记录为证，故申请人王新民要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。王新民系王疗生的姐姐，根据法律规定，可以担任王疗生的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告王疗生为限制民事行为能力人；二、指定王新民为王疗生的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇一九年十二月十二日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：秦科。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦科信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告秦科归还信用卡透支款97,345.93元。事实和理由：被告秦科系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,345.93元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初9987号原告：榆林市保利工贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码；91610800698422749H。法定代表人：李庆利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西长谦律师事务所律师。    被告:李宝东，男，汉族，1989年09月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:姜彩彩，女，汉族，1987年02月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:刘玉东，男，汉族，1987年03月01日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市保利工贸有限责任公司与被告刘玉东等分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，但原告榆林市保利工贸有限责任公司在本院指定期间既未向本院提出缓交申请又未补交，应当按撤诉处理。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告榆林市保利工贸有限责任公司撤回起诉处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取1025元由原告榆林市保利工贸有限责任公司负担。    审  判  长     胡   援审  判  员      李鼎锋人民陪审员      武碧云                       二〇一九年十二月十日                      书  记  员     薛  婧   1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3802号罪犯黄力，男，1996年10月24日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年11月27日作出(2017)渝0117刑初628号刑事判决，以被告人黄力犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年3月31日起至2021年3月30日止。判决发生法律效力后，于2017年12月21日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯黄力在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯黄力减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄力在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄力在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄力减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初4591号 原告：李劲松，男，1986年10月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被告：唐成敏，女，1966年03月11日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：秦世林，男，1989年10月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：黄家念，男，1969年12月18日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：陈伟，女，1991年06月11日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：武建伟，男，1983年06月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告李劲松与被告唐成敏、武建伟、秦世林、陈伟、黄家念民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告李劲松到庭参加了诉讼，被告陈伟、黄家念经本院传票传唤，被告武建伟、唐成敏、秦世林经本院公告传唤期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李劲松诉称，2017年10月18日被告武建伟因资金周转困难出具借条向我借款人民币60000元，被告陈伟、秦世林、黄家念、唐成敏为该笔借款提供连带责任担保，双方口头约定被告武建伟于2018年6月16日将该笔借款还清。还款期限到期后，被告武建伟未履行还款义务。请求：1、判决被告武建伟偿还原告李劲松借款本金60000元和截止还清借款之日所产生的利息（按月利率3%支付从2018年1月16日起至被告还清该笔款项之日止所产生的利息）；2、被告陈伟、秦世林、黄家念、唐成敏承担本借款的连带担保责任；3、原告因本案所产生的差旅费、误工费等一切费用均由被告承担；4、本案所产生的起诉费、公告费、执行费等一切和本案相关费用均由被告承担。 原告李劲松为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、身份证复印件1份，证明原告李劲松主体适格； 2、借条1份，证明被告武建伟于2017年10月18日向原告借款60000元以及被告陈伟、秦世林、黄家念、唐成敏为该笔借款的担保人，承担连带担保责任的事实； 3、收条、电子银行业务回单原件，证明该笔借款共60000元确已于2017年10月16日支付被告武建伟的账户； 4、照片，证明出具借条时借款人及担保人均在现场。 被告武建伟、陈伟、秦世林、黄家念、唐成敏未提出答辩，在举证期内也未提供证据。 经审查,原告李劲松提供的证据客观真实，本院予以采信。 本院查明：2017年10月16日，原告李劲松向被告武建伟转账60000元。2017年10月18日被告武建伟出具借条，借条载明原告李劲松借款人民币60000元，约定月利率为3%，于每月18日前支付利息，若借款人未按时支付，将按照所借本金的千分之五/日支付违约金，直至借款人将上述借款、利息、服务费等归还出借人为止，并承担出借人因借款人为按时还款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等一切债务追讨费用）。被告陈伟、秦世林、黄家念、唐成敏为该笔借款提供连带责任担保。被告武建伟得到借款后，按月3%的月利率计算利息，向原告李劲松支付利息5400元。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。原告李劲松向被告武建伟支付借款60000元后，被告武建伟向原告李劲松出具了借条，这是双方的真实意思表示，且被告武建伟按借条约定向原告李劲松支付了利息5400元，因此，双方的借款合同成立，被告武建伟有按合同约定偿还原告李劲松借款本金及利息的义务。因此，对原告李劲松要求被告武建伟偿还借款本金的主张，本院予以支持。双方约定的3%的月利率高于年利息24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告武建伟按3%的月利率支付原告李劲松利息5400元，系被告武建伟真实意思表示，本院予以确认。由于原告李劲松未提供证据证明其为实现债权支付费用的证据，对原告李劲松的该项主张，本院不予支持。被告陈伟、秦世林、黄家念、唐成敏自愿为被告武建伟提供连带责任保证，且各保证人之间未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”因此，被告陈伟、秦世林、黄家念、唐成敏应对该借款与被告武建伟承担连带责任。由于被告陈伟、秦世林、黄家念、唐成敏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的答辩权利，由此产生的不利后果，应由被告陈伟、秦世林、黄家念、唐成敏承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李劲松借款本金60000元，并以60000元为基数，按24%的年利率计算利息自2018年2月至本案执行完毕之日； 二、被告陈伟、秦世林、黄家念、唐成敏承担连带偿还责任； 三、驳回原告李劲松的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费1300元，由武建伟陈伟、秦世林、黄家念、唐成敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  申世举 人民陪审员  张育文 人民陪审员  陈 祥 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 波
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7970号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：党某，男，1976年4月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6885号民事判决书，于2019年11月5日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人党某民间借贷纠纷一案，执行标的金额8992.62元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人党某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人党某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人党某的财产状况进行查询。经查，党某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对党某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执400号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。负责人：陈权，行长。被执行人：黄剑轩，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与黄剑轩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  罗浩伦审判员  **荣二〇一九年十二月二十五日书记员  曾 兵
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7960号 申请执行人：谢辉，女，汉族，1967年8月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：温全，男，汉族，1981年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：马卫，男，汉族，1987年7月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人谢辉与被执行人温全、马卫借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）甘0702民初8160号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告温全偿还原告谢辉借款50400元，并支付逾期付款利息4410元，合计54810元，于判决生效后十日内一次性付清；二、被告马卫对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人温全、马卫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢辉于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人温全、马卫的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人马卫名下甘Ｇ×××××2车辆一辆、文明名下甘Ｇ×××××1号车辆一辆，但申请执行人表示上述车辆已无价值，不要求我院进行处置，除此之外未发现被执行人温全、马卫可供执行的其他财产。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年8月16日，本院向被执行人温全、马卫发出限高消费令。 4.2019年8月16日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人温全在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息；反馈被执行人马卫位于甘州区西三环路肃南裕苑27号楼14层2-1402室有不动产一套，但该不动产已经于2015年1月13日抵押给中国建设银行股份有限公司张掖分行，债务履行结束时间为2035年1月13日。除上述不动产登记外，未发现被执行人可供执行的其他不动产登记信息。 5.2019年8月19日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 6.2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 7.2019年12月11日，本院执行人员对被执行人的财产状况进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人温全、马卫欠债较多，四处躲债，具体下落不明，亦无可供执行的财产线索。 8.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年12月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月12日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的55431元，55431元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人现具体下落不明，亦无可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐志强
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执恢2052号白虎儿、郭小林：本院在执行白虎儿与郭小林劳务合同纠纷一案中，依据本院（2019）陕0881民初5912号民事调解书，责令:一、由被执行人郭小林给付申请执行人白虎儿工资款18500元；二、由被执行人郭小林负担受理费140元、负担执行费180元。本案在执行过程中，被执行人郭小林自行偿还偿还申请执行人白虎儿工程款1.85万元及案件受理费140元，共计1.864万元。被执行人郭小林负担执行费180元，现本案款项已全部兑现完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，现通知如下：被执行人郭小林已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月三十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24751号原告：北京市昊鸿佳益商贸有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇纸坊村。法定代表人：晋春凯，经理。委托诉讼代理人：晋合利，男，1954年12月13日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。被告：陕西宇华交通科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第五幢10302室。法定代表人：董圣林，总经理。被告：董圣林，男，1979年3月29日出生，汉族，陕西宇华交通科技有限公司总经理，住湖北省宜都市。被告：郑文军，男，1980年10月27日出生，土家族，陕西宇华交通科技有限公司股东，住湖北省宜昌市猇亭区。三被告共同委托诉讼代理人：段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。原告北京市昊鸿佳益商贸有限责任公司（以下简称昊鸿公司）诉被告陕西宇华交通科技有限公司（以下简称宇华公司）、董圣林、郑文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊鸿公司委托诉讼代理人晋合利，被告宇华公司的法定代表人董圣林、被告董圣林、郑文军及三被告的共同委托诉讼代理人段艳娉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昊鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款277.4万元，并支付利息损失92.312万元；2、判令被告给付违约金33.288万元（以277.4万元为基数，按照月利息2％计算，自2019年2月3日起计算至实际偿还货款之日止，暂计算至2019年8月25日）；以上共计403万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，经协商，原告与被告宇华公司订立购销合同。合同约定，被告从原告处购买化工产品。之后原告向被告陆续供货，被告陆续向原告付款，至2017年11月15日被告欠原告货款384．4万元。2017年11月15日，原告与被告订立还款协议，协议约定，被告于2018年10月1日前还清欠款384.4万元，按384.4万元扣去己还款项的月2％支付违约金。之后被告未能依协议约定给付货款。2018年7月30日，原告聘请律师向被告发律师函，催促被告还款。至2019年2月，被告仅还货款107万元，尚欠369.712万元（含货款利息损失92.312万元）。综上所述，被告欠原告货款，迟迟不予支付，给原告造成了很大经济损失。被告不但应给付原告货款，而且还应当给付违约金。原告无奈诉至贵院。另，被告董圣林、郑文军作为股东，因出资不足，应当承担连带责任。被告宇华公司、董圣林、郑文军辩称，第一，应驳回原告诉讼请求，本案案由是买卖合同纠纷，原告起诉至法院后经被告查询从合作至今共支付原告1193.8506万元货款，原告并无证据证明向被告供应过同等价位的货物，被告存在超额给付货款的情况。已不存在拖欠原告货款及支付违约金的情形，原告无利息损失。第二，被告董圣林、郑文军与原告之间无业务往来，且被告董圣林、郑文军也履行了出资义务，无违约责任。故应驳回原告对被告董圣林、郑文军的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告（甲方）与被告宇华公司（乙方）签订订货合同，约定原告向被告宇华公司供应中石油及中石化生产的SBS改性剂制品265吨，单价1.5万元/吨，金额合计397.5万元。结算方式，本次合同的价格数量为锁定合同，在合同有效期内供方价格不能任意变动，货款乙方在2014年6月-9月每月一百万元分四次全部付清甲方货款，如乙方违约，乙方必须按所欠货款总额月利息2%支付甲方。合同对质量要求、包装标准、验收方式、提货方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，双方开始履行合同。因被告宇华公司拖欠原告350万元货款未付，双方于2015年1月1日以签订借款协议方式约定偿还原告借款（含货款），期限至2015年12月31日。2015年12月31日，双方再次签订借款协议，约定被告在2016年12月31日前偿还原告材料款、借款及利息共计300万元。并于同日向原告出具还款计划一份，载明：因公司发展需要，2015年12月31日向原告借款300万元，现已到期。公司决定在2016年2月8日前还款150万元，剩余150万元在2016年12月31日前付清。其中剩余150万元利息按照月利息2%进行计算。2017年11月15日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订还款协议书，约定：甲、乙双方自友好长期合作以来，乙方由于市场冲击和公司自身管理原因未能按照2016年双方签订的还款协议及时给甲方还款，截至2017年11月30日，尚欠甲方本息共计384.4万元。经双方友好协商，甲方考虑到乙方近几年的公司经营情况，现将384.4万元款项折价成300万元整，特制定以下清偿方案：甲方同意乙方在2017年12月31日之前最低偿还人民币160万元整。乙方剩余所欠甲方的140万元，在2018年10月1日前还清。甲、乙双方达成协议后，乙方按照清偿方案执行，如有违约逾期支付的款项，从逾期之日（2017年11月30日）起乙方每月应按逾期款项（384.4万元减去已还款项金额）的2%月利息向甲方支付违约金。本协议履行期间，乙方如有违约行为，甲方有权就该款项申请法院强制执行，并获得优先赔偿。因被告宇华公司于2017年11月21日给付原告35万元，余款未按协议约定期限履行付款义务，原告于2018年7月30日向被告宇华公司发出律师催款函，宇华公司于2018年8月15日至2019年2月3日又陆续给付原告货款72万元，剩余277.4万元未付。原告诉至本院。另查，被告董圣林、郑文军系被告宇华公司股东。原告与被告宇华公司自2011年开始发生买卖业务。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的订货合同、还款协议书、财务清单、律师催款函等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告宇华公司与原告昊鸿公司签订的《订货合同》及还款协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。本案中，因原告已按合同约定履行了供货义务，被告宇华公司未按约定期限给付货款（含借款），已构成违约，原告要求被告宇华公司给付货款及利息，不违反法律及双方约定，本院予以支持。因被告董圣林、郑文军系宇华公司股东，原告要求董圣林、郑文军承担给付责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告所辩存在超额给付货款的情况，已不存在拖欠原告货款及支付违约金的情形等意见，因未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、陕西宇华交通科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京市昊鸿佳益商贸有限责任公司货款277.4万元并给付自2017年11月30日至2019年2月3日逾期付款利息92.312万元。二、陕西宇华交通科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京市昊鸿佳益商贸有限责任公司自2019年2月4日至给付之日止逾期付款利息（以277.4万元为基数，按年息24%利率标准计算，暂计算至2019年8月25日为33.288万元）。三、驳回北京市昊鸿佳益商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19520元（原告已预交），由被告陕西宇华交通科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审351号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为孙某某支付2018年10月、11月的工资15750.00元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（孙某某2018年10月、11月的工资15750.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18447号之一申请人：张小燕，女，1982年1月2日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被申请人：上海馨鑫艺术装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢淳恺，经理。本院在审理申请人张小燕与被申请人上海馨鑫艺术装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人上海馨鑫艺术装饰工程有限公司价值人民币200,000元的财产采取了保全措施，现因双方经法院调解结案，申请人提出申请解除对被申请人上海馨鑫艺术装饰工程有限公司财产的冻结和查封。本院认为，申请人张小燕的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海馨鑫艺术装饰工程有限公司存款人民币200,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  康引军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初593号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：杨某，曾用名无，男性，1971年4月9日出生，居民身份证号码***，无业，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]523号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某、秦某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年7月10日21时34分许，被告人杨某酒后无证驾驶×××号小型轿车行驶至包头市××区口东20米处时，被东河交管大队民警查获。后办案民警将被告人杨某带至包头市九原区医院抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为170.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人杨某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息，机动车行驶证及身份证复印件，涉案车辆及人员抽血照片，驾驶人员及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，吸毒现场检测报告及照片，行政处罚决定书，无犯罪记录证明，查获经过；被告人杨某的供述与辩解；血液酒精含量检验报告；讯问、查获、抽血视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情形。被告人杨某归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 宋维民 二〇一九年十二月二十三日书记员 闫 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4230号之一 申请执行人：广西全洋机电设备有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：付强，系该公司员工。 被执行人:张胜刚，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行申请执行人广西全洋机电设备有限公司与被执行人张胜刚承揽合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初3582号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的9945元,已执行标的0元，剩余未受偿标的9945元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，暂不予扣划，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁先民
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初2917号原告：冯新，女，1981年6月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。被告：陶新元，男，1973年4月29日出生，汉族，公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。原告冯新与被告陶新元返还原物纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。冯新向本院提出诉讼请求：1、判令陶新元搬出海淀区兰园×房屋；2、补偿原告自取得房屋所有权之日至腾房之日的使用费用，每月人民币10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：由北京市海淀区人民法院委托北京阳光国际拍卖有限公司，北京产权交易所平台拍卖标的：北京市马连洼兰园×房屋。拍卖日期2014年8月26日。当日由我最高价拍得此房屋，并按规定足额交清拍卖款。在2014年12月30日办理了房屋所有权证。但成交之后一直未能取得该房屋。房屋由陶新元占用居住。陶新元是原房屋产权人的儿子，没有该房屋的拥有权和使用权。期间，海淀法院执行局法官多次与他协调，陶新元拒不腾房。我是通过公开、公平、合法手续购买该房产，陶新元非法侵占，应立即搬出并赔偿占用期间给我造成的经济损失。为了维护我的权益特诉贵院，望判如诉讼请求。本院经审查认为：位于北京市海淀区马连洼兰园×号房屋（以下简称×号）系北京市海淀区人民法院于2014年4月委托北京阳光国际拍卖有限公司进行司法拍卖的房屋。2014年8月26日，冯新通过人民法院诉讼资产网成功拍得涉案×号房屋，成交价格为278.5万元。2014年8月11日，冯新将25万元保证金交纳至北京产权交易所。2014年9月2日，冯新将涉案×号房屋的尾款253.5万元支付至本院指定账户。2014年12月30日，冯新取得了涉案×号房屋的产权登记证书。现涉案×号房屋由被执行人陶先文之子陶新元实际占有使用。鉴于涉案×号房屋的腾房工作仍在履行过程中，现冯新另行起诉要求陶新元搬出北京市海淀区兰园×号房屋并要求支付房屋占有使用费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 倞人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马 赫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1453号罪犯孙亚洲，男。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2016年4月19日作出（2016）黑2701刑初22号刑事判决，认定被告人孙亚洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2018年7月10日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯孙亚洲在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙亚洲减去有期徒刑三个月十五日。经审理查明，罪犯孙亚洲在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2002分，获表扬奖励三次，其中年度积分1203分，结余积分202分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙亚洲自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙亚洲的刑罚，减去有期徒刑二个月十五日（减刑后刑期自2015年11月23日起至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执807号申请执行人曹海涛，男，1991年03月7日出生，汉族，江西万年县人，住万年县。被执行人朱宏，男，1973年11月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人曹海涛依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初1204号民事判决书，申请执行人已向法院申请强制执行其与被执行人朱宏民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月二十四日书记员  周继振
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执715号申请人雷爱民，男，1990年9月2日生，汉族，住郏县。被执行人秦晓兵，男，1983年11月3日生，汉族，住郏县。本院在执行雷爱民与秦晓兵民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）豫0425民初869号民事调解书已发生法律效力。协议：秦晓兵自愿偿还雷爱民借款本100000元，分十次偿还完毕，2017年7月20日前偿还10000元，今后每月20前偿还100000元；至该款偿还完毕止；案件受理费1288元，由秦晓兵负担。因秦晓兵未按上述生效法律文书履行义务，雷爱民向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人秦晓兵电子送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人秦晓兵名下银行卡有若干张余额较少已冻结未处置，无工商注册信息，无车辆登记，本院已告知申请执行人。2、2019年10月21日经郏县不动产登记中心、平顶山市住房公积金管理中心查询，未发现有可供执行财产。三、对被执行人发出限制高消费令并纳入失信名单。四、因被执行人秦晓兵至今未履行义务，依法对被执行人采取拘留措施，因被执行人下落不明，故未实施。2019年12月18日，该案件承办法官与申请人雷爱民委托代理人于存良面谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦晓兵负有继续向申请人雷爱民履行偿还借款及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  杨国照二〇一九年十二月十八日书记员  赵宝迪
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5889号原告：陈某，女，汉族，1967年3月17日出生，住商水县。委托代理人：卢现红，河南法声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：雷某，女，汉族，1975年8月5日生，住商水县产业集聚区。被告：王某，男，汉族，1971年3月6日生，住商水县产业集聚区。被告：王某，男，汉族，1965年10月10日生，住商水县产业集聚区。被告：王某，男，汉族，1963年8月10日生，住商水县产业集聚区。原告陈某诉被告雷某、王某、王某、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人卢现红、被告雷某、王某、王某、王某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某提出的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计20965.3元，且承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年10月5日晚，四被告因琐事到原告家中将原告及其丈夫王伟华打伤，且造成原告轻微伤的伤害后果，该案公安机关对被告作出了处罚，原告经治疗出院，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告雷某辩称：原告所提的赔偿数额不合理；是原告与被告雷某互殴，双方各有伤害，是原告先动的手，原告有错在先；所有的费用应由双方共同承担，被告雷某也住院治疗4天，原告应承担相应的赔偿责任。原告合情合理的诉求，被告愿意赔偿。同时要求原告也要赔偿被告的经济损失。被告王某辩称：我没动手打人，不应当起诉我。被告王某辩称：陈某不应当起诉我，我没有参与这个事情。被告王某辩称：我没动手打人，不应当起诉我。原告陈某举证及被告雷某、王某、王某、王某质证如下:1、商水公安局商公（聚）行罚决字（2019）11047号行政处罚决定书一份，证明四被告殴打原告的事实；2、原告陈某在商水创伤医院××住院病历及票据、周口市第六人民医院的门诊病历及检查单回执、票据一份，证明原告因伤治疗过程及支出情况，且因被告的行为造成原告精神重度抑郁的严重后果；3、劳动合同、证明、工资表，证明原告因伤造成的误工损失成立。被告王某对误工费、护理费、交通费、精神抚慰金均有异议。被告王某对清单无异议，其他都有异议。被告王某同王某的意见。被告雷某同王某意见。被告雷某举证及原告陈某、被告王某、王某、王某质证如下：1、医疗费发票，证明雷某花去医疗费1400元；2、创伤医院诊断证明，住院病历，检测单，住院证，出院证，证明被告雷某在商水县创伤医院住院四天。3、照片七张，证明被告雷某受伤的基本情况。原告陈某认为由于被告并未在本案中提出反诉，要求的损失不再本案的审理范围，我方不发表具体的质证意见。该照片所证明的目的与商水县公安局做出的行政处罚书所调查的事实相矛盾，该决定书所调查的事实是本案原告及其王伟华受伤，并没有其他人受伤。被告王某认为考虑到家庭内部矛盾，没想到让派出所出警，但是后来派出所只调查一方的情况，没有传唤被告，后来我们主动去派出所说明情况，打架是双方的，不是单方，造成的事实已经很明确。被告王某认为应当合并审理。被告王某认为两者是因果关系。经被告雷某申请，法院调取的有询问笔录33页、鉴定结论各一组，原告陈某、被告雷某、王某、王某、王某质证如下：原告陈某针对陈某、王伟华、雷孟杰以及原告的儿子所说的证言无异议，鉴定结论无异议，对其他我们认为应当以公安机关所作出的查明事实为依据，是对案件综合后的结论，因以此为依据。被告王某对里面的部分有异议，中间打电话让我们上原告家去原告没有在笔录中说出来，王伟华说上去打自己是他自己说的，有些东西王伟华没有如实陈述。被告王某无异议。被告王某、被告雷某认为是诬告。经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告陈某提交的证据1、2、3真实性，本院予以确认。对于被告雷某提交的证据，应由其他证据相印证。对于法院调取的证据，本院予以确认。上述证据，并在卷佐证。经庭审调查及原、被告双方当事人之间的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实:商水县公安局行政处罚决定书商公（聚）行罚决字〔2019)11047号查明2019年10月08日19时20分王伟华（男、412723196905160438）报警，报称：其与2019年10月05日晚上河南省商水县城关乡家庙村七组家中被他人殴打。我所民警迅速出警，到达现场后经了解情况：王伟华在2019年10月5日晚上在其家中因琐事与其二哥王某、三哥王某、四哥王某、四嫂雷某发生厮打，我所出警民警到达现场后对方人员已离开现场，王伟华嘴巴有伤其妻子陈某面部多处受伤、前胸有伤，现场拍照后通知其到商水县公安局产业集聚区派出所了解情况××病住院，后期儿子王彬带其与其妻子陈某去到商水县公安医院住院，2019年I0月08日晚上19点20分左右王伟华与陈某感觉身体状况转好后，到我所说明情况。商水县公安局行政处罚决定书商公（聚）行罚决字〔2019)11047号决定对雷某以欧打他人行政构留十日，并处罚款贰佰元。原告在商水县创伤医院住院治疗12天（2019年10月5日至10月16日），花去医疗费2770元；在周口市第六人民医院花去医疗费301.7元。另查明，原告陈某为河南北极光玻璃有限公司员工，月工资为4894元。2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于原、被告双方因琐事打架造成的损害赔偿责任纠纷，考虑到打架的原因及其它因素，被告雷某对此次打架事故应负主要责任即70%，原告陈某应负此次打架事故次要责任即30%。原告受伤住院治疗，对于原告在此次事故的合理损失，被告应在自己的责任范围内即70%负赔偿责任。原告陈某的合理损失包括：1、医疗费3071.7元（2770元＋301.7元）。2、营养费240元（12天×20元/天）。3、住院伙食补助费600元（12天x50元/天）。4、护理费1299元（39522元/年÷365天x12天)。5、误工费1957.6元（4894元/月÷30天×12天）。6、交通费为240元（20元/天×12天）。以上共计7408元。被告雷某应赔偿原告陈某各项损失共计5185.6元（7408元×70%）。对于原告陈某要求的精神抚慰金10000元，没有证据支持，本院不予支持。对于原告陈某对被告王某、王某、王某的诉讼请求，没有证据支持，本院不予支持。对于被告雷某的辩称，没有证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告雷某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某各项损失共计5185.6元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告雷某承担175元（250元×70%），原告陈某承担75元（250元×30%）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇一九年十二月二十六日书记员  朱红梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24035号原告：沈鹭，男，1981年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：王蓓，女，1982年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。上述两原告的委托诉讼代理人：钱欣，上海正策律师事务所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。原告沈鹭、王蓓与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序。原告沈鹭、王蓓于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，沈鹭、王蓓申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈鹭、王蓓撤诉。本案受理费免于收取。审判员  邸素琴二〇一九年十二月二十四日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19944号原告：江斌，女，1951年6月10日出生，汉族，北京东华服装有限供公司退休职员，住北京市丰台区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告江斌与被告北京实创装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江斌到庭参加诉讼,被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告返款89789.25元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月就北京市丰台区华芳园1楼2004号（以下简称2004号）房屋装修事宜签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告提供2004号房屋的居室装饰装修服务，合同施工总价款为203243元，装修期限为2017年3月1日至2017年6月30日。2017年2月16日，原、被告另行签订《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》（以下简称《返还协议》）及《实创完美家装样板间VR数据采集版增项返还协议》（以下简称《增项返还协议》），约定自2018年7月起，被告每年返还原告装修金额的10%，累计返还五年，累计应返还款项为89789.25元。到期后，原告多次联系被告未果，故诉至法院。被告实创公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月，江斌（发包方、甲方）与实创公司（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由乙方对2004号房屋进行装饰装修，开工日期为2017年3月1日，竣工日期为2017年6月30日，工程造价为203243元。2017年2月16日，江斌（甲方）与实创公司（乙方）签订《返还协议》和《增项返还协议》各一份，约定：甲方选择五年期返现产品的，按“整装价款”的50%返现，每次返10%（整装价款*50%÷5年），累计返还五年。甲方需按照乙方施工进度及相关规定交款，自甲方交齐全款、增项款且签订竣工验收单之后次日（非工作日除外）开始计算，从第13个月开始进入返现期……第四条：甲方的权利与义务。甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%。甲方有义务配合乙方施工团队及VR设计团队进行施工拍摄及数据采集；同时，甲方同意乙方将甲方的样板房用于商业展示2个月（涉及甲方隐私的，甲方有权要求乙方保密）……第六条：违约责任。（1）双方签订协议后，如甲方要求退款/退单等行为，本协议作废。则甲方需按照家装合同约定支付乙方合同金额10%的违约金，并赔偿乙方实际损失。或者经法院、工商等第三方机构确认合同解除、无效、终止的，本协议作废。（2）在协议履行期间内，如乙方拒绝返现，则甲方有权起诉乙方（3）甲方未按双方约定100%交齐“合同款”前就签订本协议的，本协议作废……合同金额203243（税金6702元；管理费21058元；设计费7500元）；最终工程竣工金额205195元、增项金额8895.26元；……第一个返现期：2018年7月。截止至2017年2月16日，江斌向实创公司支付装修款203243元、设计费7500元。2017年7月10日，实创公司向江斌出具《返现结算单》，载明返现金额共计89789.26元，共分为五期返现，2018年至2022年每年7月为返现月份，每期返现金额为17957.85元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。实创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《返还协议》及《增项返还协议》系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。同时根据实创装饰公司出具的收据和返现结算单，本院有理由相信江斌已履行其配合录制、数据采集的义务，但实创装饰公司并未按照约定向江斌分期返现，在此情况下江斌有权径行要求实创装饰公司给付全部钱款。故江斌的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付江斌返现款89789.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内向江斌支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑 娟人民陪审员  张奎清人民陪审员  李 静二〇一九年十二月十七日书 记 员  高 桐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4816号申请执行人徐经华，男，1981年2月28日出生，汉族，个体经商，住长沙市开福区。被执行人杨波，男，1981年6月9日出生，汉族，长沙市芙蓉区拙木堂木质装饰材料商行经营者，住长沙市岳麓区。申请执行人徐经华与被执行人杨波合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初2772号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨波的银行存款51665元；或扣留、提取其应得收入51665元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚俊二〇一九年十二月四日书记员  林倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12031号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六路马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈少芳，该公司职员。委托诉讼代理人：黄家樑，该公司职员。被告：周成林，男，1975年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市永新县,原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告周成林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月3日以被告缴纳了拖欠的物业管理费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费55元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审 判 员 陈   耿   俊人民陪审员 DH05HYCY1人民陪审员          二〇一九年十二月六日书 记 员 高       波
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初823号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人赵刚，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被神木市公安局依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕771号起诉书指控被告人赵刚犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人赵刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月17日0时许，被告人赵刚醉酒后驾驶陕A****7号灰色“大众牌”小型轿车，从神木市滨河新区墨金苑小区出发，沿新区环城西路由北向南行驶至学苑路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队柠条中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对赵刚进行血液酒精检测结果为212.03MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人赵刚在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录情况说明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人赵刚醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人赵刚主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人赵刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王瑞昆
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4483号 原告：魏芳芳，女，1986年8月8日出生，现住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：梁士勇，男，1954年12月9日出生，住四川省安县，系社区推荐人员。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路9号，统一社会信用代码915106007091809695。 法定代表人：尹贵基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭凯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 本院在审理原告魏芳芳与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，2019年11月22日，本院受理原告张圣明、冯怀清与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4479号案。2019年11月25日本院受理原告魏芳芳与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4483号案。 本院认为，该两案被告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川0603民初4479号案审理； 二、本案终结诉讼。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8260号原告:单学真，女，汉族，1954年12月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。被告:谢行文，男，汉族，1970年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。原告单学真与被告谢行文、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单学真的委托诉讼代理人蒋星晨，被告谢行文、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告单学真向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢行文赔偿原告前期医疗费用等365000元，2、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任内承担责任赔偿原告前期医疗费用，3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日6时25分，在商桐××省××路河北中航石化门口处，谢行文驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车沿商桐××省××路河北中航石化门口处由南向北行驶右转弯出道路时，与相同方向单学真驾驶的远豪牌电动车发生碰撞，造成单学真受伤，车辆损坏的交通事故，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定谢行文承担此次事故的全部责任，单学真无责任，另查，事故车辆豫Ｎ×××××起亚牌小型轿车在华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交通事故责任强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有机动车辆商业保险和不计免赔的保险，且事故发生在保险期间内，事故发生后，原告被送往医院进行抢救，因原告伤情较重，病情至今未稳定，原告家庭却无力承担巨额医疗花费，故特向贵院提起了诉讼，要求被告支付前期医疗费用，关于原告其他损失，待原告病情稳定后，另行主张相关权利。被告谢行文辩称，交通事故发生是事实，我也没有违法驾驶，我的车投有保险，应由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，如事故发生真实，扣除交强险承担部分，我公司在不计免赔商业三者险内同意在事故责任内赔偿原告损失，医疗费应扣除非医保，我公司不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对被告谢行文的驾驶证经本院审查被告谢行文系合法驾驶有正常的年检，原告单学真住院病历、诊断证明、外购药证明两份，出院证、住院医疗费票据2张、外购药发票22张、医疗辅助器具费发票2张，以上证据能够相互佐证，形成证据链条，能够证明上述发票系治疗原告单学真伤情的实际支出，真实合法，对该组证据本院予以采信，可以作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日6时25分，在商桐××省××路河北中航石化门口处，被告谢行文驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车沿商桐××省××路河北中航石化门口处由南向北行驶右转弯出道路时，与相同方向原告单学真驾驶的远豪牌电动车发生碰撞，造成原告单学真受伤，车辆损坏的交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定谢行文承担此次事故的全部责任，原告单学真无责任。另查，事故车辆豫Ｎ×××××起亚牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有机动车辆商业三者险和不计免赔的保险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往商丘第四人民医院进行抢救，支出住院医疗费306033.24元，支出外购药医疗费用57451.1元，支出医疗辅助器械费810元，以上共计支出医疗费用364294.34元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。本案中，事故责任认定被告谢行文负承担事故的全部责任，原告单学真无责任。事故发生后，原告单学真因此事故支出医疗费364294.34元。被告谢行文驾驶的豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车仅在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有机动车辆商业三者险和不计免赔的保险，故在扣除第三者责任强制保险责任医疗费限额10000元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告单学真医疗费354294.34元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告单学真医疗费共计354294.34元。上述赔偿款需汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。二、驳回原告单学真的其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3388元，由被告谢行文负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十二月二日书记员 孙雪敏
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨文兰，女，汉族，1962年3月5日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市公安局五华分局。住所地：云南省昆明市五华区小屯路805号。法定代表人朱显福，局长。杨文兰因诉昆明市公安局五华分局（以下简称五华分局）治安行政处罚一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行终190号行政判决，向本院申请再审。本院受理其再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文兰申请再审称，其依法对地方官员违法违纪行为向地方实名举报未果，依法依规到北京向中央有关部门进行实名举报，从未被北京警察训诫过，五华分局提供的《训诫书》系假的；《训诫书》是地方官员滥用公权力打击报复上访举报人的具体体现，没有训诫人和被训诫人参与和签字，没有原件，一、二审判决违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条的规定；二审判决认定事实不清，证据不足，程序不严谨，适用法律错误。请求撤销二审判决，由云南省高级人民法院依法公开再审本案。本院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，在案证据能够证明杨文兰到北京市非信访接待场所上访，并被北京市公安机关出具《训诫书》予以训诫。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，原审判决并无不当。杨文兰的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨文兰的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇一九年十二月二十八日法官助理陈璐书记员王娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55277号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：莫海兰，女，1986年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告莫海兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告莫海兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计179,606.62元(截止至2019年9月2日的欠款本金153,505.01元、利息22,466.70元、滞纳金3,634.91元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告莫海兰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金153,505.01元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告莫海兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫海兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金153,505.01元；二、被告莫海兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,505.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,370.10元，减半收取计1,685.05元，由被告莫海兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1159号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**，男，1975年1月4日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与被上诉人**房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：一审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任。首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观一审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向一审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，一审判决对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。一审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。 **向一审法院起诉请求：1、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付**从实际入住之日至起诉之日的违约金4544元；3、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担本案的涉诉费用。 一审法院认定事实：2015年9月2日，**与盘锦天助顺地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，盘锦天助顺地房地产开发有限公司将双台子区光明小区2-2-201房屋出售给**，现**已经给付全部房款。但盘锦天助顺地房地产开发有限公司未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，**诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认为，**与盘锦天助顺地房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，盘锦天助顺地房地产开发有限公司未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是盘锦天助顺地房地产开发有限公司主观过错造成。故**要求盘锦天助顺地房地产开发有限公司按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但盘锦天助顺地房地产开发有限公司毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合盘锦天助顺地房地产开发有限公司的违约程度和损害后果，一审法院酌定盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，一审法院判决：一、盘锦天助顺地房地产开发有限公司于一审判决生效后十五日内一次性给付**违约金人民币1000元；二、驳回**其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时纳入城市供电网络正式供电，既是合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张不是其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在2015年开始向购房户交付房屋，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内未能完成该义务，已构成违约。一审法院充分考虑到上诉人积极努力履行该义务，没有完全按照合同约定判决上诉人承担违约责任，而仅判决上诉人承担每户1000元的违约责任，是一审法院正当行使自由裁量权。上诉人主张其不应承担违约责任没有事实和法律依据。 综上所述，盘锦天助顺地房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹锦丽 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  李思宇
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民特281号申请人：日照港达船舶重工有限公司，统一信用代码91371100666711909U，住所地：山东省日照市上海路。法定代表人：周公佑，董事长。被申请人：深圳光汇石油海运集团有限公司，统一信用代码91440300758611083R，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道下洞光汇综合楼2楼209室。法定代表人：张水如，总经理。申请人日照港达船舶重工有限公司与被申请人深圳光汇石油海运集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。日照港达船舶重工有限公司称，2010年11月6日，申请人与被申请人签署《10艘CCS船级4100DWT油船建造合同》，约定由申请人为被申请人建造10艘油船，单船造价37650000元。2013年5月2日、2014年5月，又分别签署《补充协议》，就有关事项进行约定和变更。2016年1月28日，“光汇328”船经申请人、被申请人进行完工确认，具备交船条件。但虽经申请人多次催告，被申请人始终未履行接船及付款义务，导致船舶迟迟不能交接。2019年5月19日，经双方协商，申请人与被申请人签署《光汇328船调解协议书》，双方共同确认：被申请人应向申请人支付油船尾款共计37414703元，分三期支付。2019年10月18日，债务履行期限届满后，被申请人仍未履行协议项下的付款及接船义务。要求拍卖申请人留置的停放于申请人码头的船体编号为KDZ-5-20的“光汇328”船及全部船用设备、材料、零部件、备品备件等，并就拍卖价款在本金37414703元及违约金范围内优先受偿。深圳光汇石油海运集团有限公司称，案涉《光汇328船调解协议书》明确约定因该协议引发的全部争议由中国海事仲裁委员会通过仲裁方式解决，本案属于该协议的约定范围，应通过仲裁方式解决。双方约定的付款条件尚未成就，案涉债权尚未确定，申请人无权行使留置权，更无权申请实现担保物权，其诉讼请求应予驳回。本院经审查认为，双方在调解协议书中明确约定因履行协议或与协议有关的全部争议，任何一方可向北京中国海事仲裁委员会提起仲裁，该协议仲裁机构约定明确，仲裁条款合法有效，本案所涉争议应通过仲裁方式解决。申请人日照港达船舶重工有限公司的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第三项规定，裁定如下：驳回日照港达船舶重工有限公司的申请。申请人可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  李培合二〇一九年十二月十七日书记员  李振伟
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执7129号 李某、杨某1、杨某2 于2019年10月21日立案受理李某申请执行杨某1、杨某2一案,执行依据（2019）川0106民初10372号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41370号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：殷军兰，女，1975年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告殷军兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告殷军兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、殷军兰立即偿还平安银行贷款本金17571.15元、截至2019年11月29日的利息、罚息3703.34元及复利351.11元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、殷军兰承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与殷军兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，殷军兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告殷军兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与殷军兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为24期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，殷军兰未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，殷军兰尚欠贷款本金17571.15元，利息、罚息3703.34元，复利351.11元，构成违约。上述事实，有殷军兰身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与殷军兰签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向殷军兰发放了贷款，殷军兰应依约偿还借款本息。殷军兰逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷军兰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金17571.15元、截至2019年11月29日的利息、罚息3703.34元，复利351.11元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告殷军兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元、公告费（以实际发生额为准），由被告殷军兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月