北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1736号原告：刘善武，男，1971年1月21日出生，汉族，北京奔驰汽车有限公司职员，住丰台区。委托诉讼代理人：牛利红，天津嘉权律师事务所律师。被告：国网北京市电力公司，住所地西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：李洪义，男，国网北京市电力公司职员。委托诉讼代理人：宝进，北京市亿中律师事务所律师。被告：北京龙鼎基物业管理有限责任公司，住所地丰台区永外角门北路5号。法定代表人：王振清，经理。委托诉讼代理人：相志炜，北京市大地律师事务所律师。原告刘善武与被告国网北京市电力公司（以下简称电力公司）、北京龙鼎基物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘善武委托诉讼代理人牛利红，被告电力公司委托诉讼代理人宝进、李洪义，被告物业公司委托诉讼代理人相志炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善武向本院提出诉讼请求：1、电力公司、物业公司赔偿医疗费189314.46元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费3000元、住院用品费196元、交通费2000元、住院伙食补助费1875元、残疾赔偿金203970元、被抚养人生活费70827.9元、误工费86790元、护理费13500元、营养费9000元；2、诉讼费用、鉴定费用由电力公司、物业公司承担。事实及理由：2018年7月21日，丰台区角门西里晨光小区8号楼2单元5层电表箱起火，我在自行逃离现场过程中受伤。经诊断为左胫骨平台骨折等伤情。我认为我的受伤是由于电线线路故障起火所致，电力公司与物业公司应当承担连带赔偿责任。综上，我诉至法院提出上述诉讼请求。被告电力公司辩称：不同意刘善武的诉讼请求。本案刘善武的受伤与我公司无关，我公司没有实施侵权行为，也没有过错。刘善武受伤是其自身原因所致。被告物业公司辩称：物业公司对刘善武的受伤没有过错，其受伤是由于自身没有注意到安全义务所致。刘善武2018年来没有交纳房屋租金，物业公司本没有义务来保障安全提供服务，但公司还是尽到了义务提供了服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘善武，居民户籍，1971年出生。刘元生与翟英华系夫妻关系，育有刘善武、刘善文、刘善斌三个子女。刘柏城系刘善武之子，2007年1月12日出生。2018年7月21日，丰台区晨光小区8号楼2单元5层电表箱发生事故，刘善武发现事故后自行疏散过程中在4、5层之间的位置摔伤。此次受伤造成刘善武2018年7月21日至8月15日住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、左踝关节骨折、左腓骨近端骨折、腰2椎体压缩骨折、吸入性肺炎、多处软组织损伤、2型糖尿病、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节内外侧副韧带损伤、左膝关节内外侧半月板损伤、左侧腓肠肌静脉丛血栓形成。刘善武自行支付医疗费187276.33元、残疾辅助器具费3000元。2019年4月4日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具鉴定结论，刘善武综合赔偿指数15%，误工期180日、护理期90日、营养期90日。刘善武支付鉴定费用4050元。刘善武主张电力公司没有尽到相应的义务，引发电表箱起火，事发时现场浓烟滚滚情况紧急，刘善武在自行逃离疏散过程中受伤，电力公司应当承担责任。刘善武对上述主张提交视频予以佐证。经核对，视频无法看出电表箱起火。电力公司称事发当天电表箱只是冒烟并没有起火，事故由及时赶到的微型消防站处理完毕。为及时恢复供电，故公司在没有查明事故原因的情况下更换了电表箱，导致事故原因无法查明。电力公司称公司日常正常对电表箱进行了维护，并提交相公司自行制作的检查单予以佐证。电力公司另主张刘善武的受伤系其自身未注意安全所致，与电力公司无关。刘善武主张依据物业管理条例，物业公司负有保养维护电表箱的义务。现电表箱发生事故，物业公司应当承担责任。物业公司称电表箱属于电力公司维护保养的范围，电表箱上设有铅封，物业公司无权打开进行保养。物业公司主张对此次事故及刘善武受伤均无过错。电力公司认可电表箱的维护保养应当由电力公司负责，与物业公司无关。本院在审理过程中，前往微型消防站进行调查，消防站称接到命令后到达现场时刘善武已经摔伤，现场没有明火，但烟较大，视线较差。刘善武主张医疗费189314.46元，电力公司、物业公司称诊断证明中的糖尿病等病情与受伤无关。经释明，双方均不就医疗费与受伤的关联性进行鉴定。刘善武主张父亲、子女的被扶养人生活费，但刘善武承认父亲有退休金，无法提交无收入来源的证明。刘善武主张误工费180日的误工费86790元并提交收入证明、银行流水予以佐证。收入证明大意为近一年的收入总额173580.83元。银行流水无法显示休假期间收入情况。经询问，刘善武称无法提交收入减少证明。刘善武主张90日的护理费13500元，并提交住院期间护理费票据佐证。经核对，住院期间护理费数额为2700元。刘善武称出院后家人护理，无法提交护理人员收入减少证明。刘善武主张90日的营养费9000元，并提交票据佐证。刘善武主张生活用品费196元，提交收据一张予以佐证。刘善武主张交通费2000元，但并未提交证据予以证明。本院认为：刘善武以生命权、身体权、健康权纠纷诉至法院，故本院先认定电力公司、物业公司对刘善武受伤是否负有过错及电表箱发生事故与刘善武受伤是否有因果关系，再认定刘善武对自身受伤是否负有过错，最后认定损失数额。一、依据当事人陈述可知，刘善武系在电表箱发生事故后自行疏散过程中受伤。电力公司认可电表箱应当由其负责维护，现电表箱发生事故，且依电力公司所述现无法查明事故原因，无法证明系其他原因所致，故本院在现有证据下认定电表箱发生事故的责任应当由电力公司负担。依据常理可知，刘善武在楼道内电表箱发生事故的情形下自行疏散符合常理，且结合调查结果可知事发时楼道内视线较差，故刘善武受伤与电表箱发生事故有直接因果关系。综上，本院认定电力公司应当对刘善武受伤承担责任。虽然刘善武称物业公司对电表箱发生事故亦负有过错，但依据物业公司以及电力公司所述，电表箱并非由物业公司负责维护。刘善武亦未提交证据证明物业公司对电表箱发生事故负有过错，故本院认定物业公司对电表箱发生事故不负有过错，进而对刘善武受伤不应当承担责任。二、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。虽然事故发生时情况相对紧急，但刘善武在自行疏散过程中亦应当尽到安全注意义务。从急于逃生的角度出发，注意义务应当与发生事故的情况相关，事故轻微时刘善武的注意义务势必较事故严重时的注意程度较高。刘善武称事发时电表箱已起火，但依据现有证据本院无法认定上述情形。因此，本院结合事发时未有明火但烟较大的情形，认定刘善武在自行疏散过程中并未完全尽到注意义务，应当适当减轻电力公司的责任。结合上文，本院认定电力公司应当对刘善武的合理损失承担90%的赔偿责任。刘善武在治疗过程中需要对糖尿病等原有疾病予以控制，属于因此次事故发生的必要治疗。经释明，电力公司不就医疗费的相关性进行鉴定，故在现有证据下刘善武的医疗费依据相应票据确定。住院伙食补助费、残疾赔偿金依据相关标准计算。刘善武子女的被扶养人生活费依据相关标准计算，计入残疾赔偿金。因刘善武的父亲不符合无劳动能力无收入来源的条件，故对刘善武父亲的被扶养人生活费不予支持。依据鉴定结论，本院对刘善武主张的误工期间、护理期间、营养期间予以认定。因刘善武提交的证据无法证明收入减少情况，故误工费计算标准由本院酌情确定。刘善武主张的护理费中，住院期间的依据票据予以确定，出院后的由本院酌情确定。营养费计算标准由本院酌情确定。交通费数额由本院参考就医次数、距离等情况酌情确定。残疾辅助器具费依据相关票据确定。刘善武提交的证据不足以证明生活用品费与本案关联性，故本院对该笔费用不予支持。精神损害抚慰金由本院参考刘善武伤情及过错程度酌情确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、国网北京市电力公司于本判决书生效之日起十日内给付刘善武医疗费168548.7元；二、国网北京市电力公司于本判决书生效之日起十日内给付刘善武残疾赔偿金203855.54元；三、国网北京市电力公司于本判决书生效之日起十日内给付刘善武误工费32400元；四、国网北京市电力公司于本判决书生效之日起十日内给付刘善武护理费11205元；五、国网北京市电力公司于本判决书生效之日起十日内给付刘善武营养费4050元；六、国网北京市电力公司于本判决书生效之日起十日内给付刘善武交通费1350元；七、国网北京市电力公司于本判决书生效之日起十日内给付刘善武残疾辅助器具费2700元；八、国网北京市电力公司于本判决书生效之日起十日内给付刘善武住院伙食补助费1875元；九、国网北京市电力公司于本判决书生效之日起十日内给付刘善武精神损害抚慰金9000元；十、驳回刘善武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9750元，鉴定费4050元，由刘善武负担2622元（已交纳），由国网北京市电力公司负担11178元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高 原人民陪审员  侯春华人民陪审员  项泉慧二〇一九年十二月二十四日书 记 员  辛明明