北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59230号原告（反诉被告）北京莱恩斯高新技术有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚富西二路2号。法定代表人孙垂海，总经理。委托代理人李文聘，北京市京伦律师事务所律师。被告（反诉原告）江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人张玉柏，董事长。委托代理人徐飞，男，江苏江都建设集团有限公司员工。委托代理人王昭，男，江苏江都建设集团有限公司员工。原告（反诉被告）北京莱恩斯高新技术有限公司（以下简称莱恩斯公司）与被告（反诉原告）江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员徐强、丁京莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱恩斯公司的委托代理人李文聘，被告江都公司的委托代理人徐飞、王昭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。莱恩斯公司诉称：2017年5月9日，莱恩斯公司与江都公司签订《产品订购合同》，约定由莱恩斯公司为江都公司施工的位于北京市朝阳区民航局白家庄东里宿舍区综合整治项目库供应保温材料，双方在合同中对双方责任划分、供货时间、交货地点、合同价款、结算及付款方式、供货方式及费用承担、质量标准及要求、双方权利及义务、违约责任及争议解决等进行了约定，合同签订后莱恩斯公司如约履行，总计供货994.1778立方米，结算金额为676040.9元，但江都公司并未按约履行付款义务，其行为严重违约。现莱恩斯公司诉至法院，要求江都公司向莱恩斯公司支付货款135208.9元及自2018年2月10日起至实际给付之日止每月按照合同金额524250元的1%计算的违约金，并承担本案诉讼费。江都公司答辩并反诉称：不同意莱恩斯公司的诉讼请求，本案款项未达到合同约定的支付条件。因莱恩斯公司提供的产品存在质量问题，导致江都公司民航局白家庄东里宿舍楼工地外墙保温返工，直接损失323070.66元。现江都公司提起反诉，要求莱恩斯公司向江都公司赔偿损失323070.66元并承担本案反诉费。莱恩斯公司针对反诉，答辩称：不同意江都公司的反诉请求，莱恩斯公司提供的货物不存在质量问题，反诉中提到的货物出现裂纹是江都公司施工过程中操作不当造成的，与莱恩斯公司无关，并且莱恩斯公司提供的保温板都是经过江都公司验收过后确认质量验收合格才接受的，本案所涉施工项目已经交付业主竣工验收，合同履行完毕后江都公司给我们出具的结算证明也可以证明我们的货物没有质量问题。经审理查明：2017年5月9日，江都公司（甲方）与莱恩斯公司（乙方）为了满足民航局白家庄东里宿舍区综合整治项目工程质量和工期要求签订《产品订购合同》，约定：合同签订后甲方7日内向乙方提出订货清单，乙方负责按照本合同约定履行产品的供货责任，甲方应按照合同约定履行付款义务，甲方应根据甲乙双方有关人员（甲方经办人、证明人、项目经理）签字认可的收货单或结算单直接支付乙方所供材料的所有货款；本合同签订后，甲方以供货清单形式通知乙方供货时间和数量；交货地点为甲方项目工程现场北京市朝阳区白家庄东里施工现场；货品名称OPF傲德复合酚醛防火保温板、规格型号600＊900＊60mm、单位M??、单价680、数量771、金额524280元、合计524280元；付款方式为首批材料进场3个月后开始付款，第四个月支付至已供材料供货额的75%，工程竣工验收后办理完结算手续，2018年2月10日结清全部剩余货款；本合同执行国家（或地方）标准及行业标准为GB50411-2014《建筑节能工程施工质量验收规范》、JGJ144-2004《外墙外保温工程技术规程》、12BJZ25《OPF傲德防火保温板外保温系统》、GB/T20974-2014《绝热用硬质酚醛泡沫制品（PF）》、Q/TXLGX0005-2015《OPF傲德复合酚醛防火保温板》、北京市老旧小区综合改造外墙保温板施工技术导则（复合硬质酚醛板做法）；质量保证期限为供货完毕后不少于两年；进场的材料复试以及现场施工试验应全部合格，一经发现试验不合格的情况，乙方应承担试验费以及其他一切损失；甲方严格按照国家和行业标准以及乙方的施工技术方案进行施工，不按标准和乙方施工方案进行施工的，乙方有权利提出整改通知，由此造成的材料、人工费用和工程延期等一切损失由甲方承担；按本合同约定的方式支付材料款，未及时支付进度货款每延期一个月支付本合同金额1%的滞纳金；根据甲方提出的书面要求，乙方应向甲方提供书面的施工方案，并经甲方和项目监理单位认可；根据甲方需要，乙方应对甲方的施工技术人员进行施工作业指导、培训，提供相关技术资料，并派出技术人员进行跟踪和技术咨询与服务，以确保本项目工程顺利进行；乙方提供的产品应符合国家相关标准，甲方指定（甲方经办人、证明人、项目经理）为收货人，货到工地由该收货人签收并抽查复检，经检验合同后方可进行使用；甲方应充分考虑乙方合理备料及运输周期，合理安排供货时间，如甲方要求的供货周期小于乙方约定的天数，导致乙方无法按时供货时，甲方承担相关违约责任；乙方应充分考虑甲方项目工期合理备料，合理安排生产供货时间，如乙方的供货周期达不到与甲方约定的供货时间，导致甲方工期无法按时进行，乙方承担相关违约责任；因乙方产品质量问题或延误交货造成的返工、停工等而延误工期或影响整体工程竣工验收，乙方应承担由此给甲方造成的直接和间接损失，在材料总货款内直接扣除损失补偿给甲方。诉讼中，莱恩斯公司提交一份供货方莱恩斯公司与收货方江都公司在2017年12月12日双方确认的《江苏江都建设集团有限公司-民航局白家庄东里宿舍区综合整治项目酚醛板对账单》，载明供货日期自2017年5月17日至2017年10月15日，货物型号有600×900×60、600×900×30、600×900×40、600×900×50、600×900×80，单价680元/立，发货数量合计994.1778，金额合计676040.904元。莱恩斯公司称，本案涉案合同项下的货款，江都公司分别于2017年8月17日支付184620元，于2018年2月6日支付356212元，尚欠135208.9元货款未支付。江都公司认可本合同项下尚欠莱恩斯公司货款135208.9元，但江都公司称莱恩斯公司提供的货物存在质量问题导致工程返工并造成损失323070.66元。江都公司针对上述损失提交《监理会议纪要》、《质量承诺书》、《关于白家庄酚醛板开裂现象的原因分析及处理措施》、《工作联系回复单》及验收记录，其中2017年5月25日的《监理会议纪要》中载明，“24#楼外窗、外保温工作面人员严重不足，要尽快增加施工人员，其中保温板出现裂痕，请施工单位联系厂家找出原因，明确是施工问题还是原材料的质量问题”。2017年5月27日，莱恩斯公司出具《质量承诺书》，载明：莱恩斯公司出厂的酚醛保温板产品质量全面符合《北京市老旧小区综合改造外墙保温施工技术导则（复合硬质泡沫酚醛板做法）》中规定的技术要求；酚醛板属于脆性材料，抗裂弯曲变形指标要求15N，莱恩斯公司指标实测达到28N，可以满足标准要求，施工过程中尽量避免受到强烈外力冲击，莱恩斯公司承诺使用莱恩斯公司OPF傲德复合酚醛保温板应用于外墙保温工程，按照《北京市老旧小区综合改造外墙保温施工技术导则（复合硬质泡沫酚醛板做法）》的规定进行施工，施工完成的外墙保温工程不起泡，不开裂，不脱落；凡因产品质量问题引起的经济纠纷或异议索赔，本企业愿承担一切责任。2017年5月29日，莱恩斯公司出具《关于白家庄酚醛板开裂现象的原因分析及处理措施》，载明：白家庄旧房改造工程使用酚醛保温板做外墙外保温工程施工过程中，发现部分酚醛保温板粘贴锚固后出现开裂现象，经莱恩斯公司技术人员现场勘查后，归纳边角小块完全断裂，板中心开裂和边角大块开裂的表现；以上状况沿着锚栓的受力点位置向外开裂，这主要是由于施工过程中由于锚栓塑料盘陷入版面太深，过度挤压酚醛板导致板材开裂，酚醛板不同于聚苯板、挤塑板和聚氨酯板，本身属于脆性材料，板材的柔性小，《北京市老旧小区综合改造外墙保温施工技术导则》中明确规定“粘板应用专用工具轻柔、均匀挤压酚醛板，随时用2M靠尺和托线板检查平整度和垂直度”以确保粘贴的酚醛板垂直和水平方面的平整，以免安装锚栓时出现锚栓过度挤压酚醛板而导致开裂的出现，所以粘贴酚醛板时应按照严格按照标准要求进行施工，才能避免类似问题再次发生。江都公司提交《隐蔽工程验收记录》（资料编号09-01-C5-001003）中载明：工程名称民航局白家庄东里宿舍区综合整治项目；隐检日期2017年6月14日，隐检部位24号楼层东立面；主要材料名称及规格/型号OPF傲德复合酚醛板防火保温板900＊600＊60，隐检内容外墙保温采用的各种原材料均已复试合格，质量证明文件齐全。另查，案涉项目民航局白家庄东里宿舍区综合整治项目已于2018年11月完工。上述事实，有《产品订购合同》、《江苏江都建设集团有限公司-民航局白家庄东里宿舍区综合整治项目酚醛板对账单》、《隐蔽工程验收记录》、《监理会议纪要》、《质量承诺书》、《关于白家庄酚醛板开裂现象的原因分析及处理措施》、《工作联系回复单》等及当事人陈述在案佐证。本院认为：江都公司与莱恩斯公司签订《产品订购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照合同约定履行合同确定的合同义务。莱恩斯公司依约向江都公司供货后，江都公司应当按照双方确定的货物金额支付货款。现江都公司确认欠付莱恩斯公司货款135208.9元，故莱恩斯公司主张江都公司支付欠付货款135208.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。莱恩斯公司向江都公司主张违约金的诉讼请求中违约金的起算日期有误且计算标准过高，本院根据公平原则及合同履行情况予以调整。针对江都公司主张莱恩斯公司赔偿损失323070.66元一节，因莱恩斯公司仅负责提供货物，江都公司负责进行安装，《监理会议纪要》及《隐蔽工程验收记录》等材料中载明的开裂现象，既有可能是材料本身存在质量问题所致，也有可能是安装施工不规范所致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现江都公司提供的证据并不能证明工程中出现的问题是由于莱恩斯公司提供的货物存在质量问题所导致，故江都公司主张莱恩斯公司赔偿损失323070.66元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏江都建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向北京莱恩斯高新技术有限公司支付货款十三万五千二百零八元九角；二、江苏江都建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向北京莱恩斯高新技术有限公司支付违约金（以十三万五千二百零八元九角为基数，自二〇一八年二月十一日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京莱恩斯高新技术有限公司的其他诉讼请求；四、驳回江苏江都建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零四元，由江苏江都建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费三千零八十元，由江苏江都建设集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健人民陪审员 徐 强人民陪审员 丁京莉二〇一九年十二月十二日书 记 员 曹 源