山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6819号原告：黄桂叶，女，1949年7月7日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：高学红，山西云州郡律师事务所律师。被告：郭超，男，1996年4月24日出生，汉族，大同市环境治理监督大队工作，住大同市。被告：大同市平城区环境治理监督大队，住所地大同市平城区棋盘街旧1号。负责人：王金栋，职务大队长。委托诉讼代理人：郑伟，男，1981年5月26日出生，汉族，系该单位员工。被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区延昌路荣圣商务大厦21层。负责人：魏天飞，职务经理。委托诉讼代理人：丁艳，女，1981年11月6日出生，汉族，系该公司员工。原告黄桂叶与被告郭超、大同市平城区环境治理监督大队、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高学红、被告郭超、被告大同市平城区环境治理监督大队委托诉讼代理人郑伟、被告永安财保公司委托诉讼代理人丁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失暂计算为1万元，先由保险公司在赔偿范围内先行赔付，不足部分按责任比例由另二被告承担。2.诉讼费由三被告承担。3.立案后，原被告共同申请法院委托鉴定，依据鉴定结论，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费1452元、残疾赔偿金23014.2元、误工费26411.42元、住院伙食补助费3800元、护理费8000元、营养费9000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费2000元、共计诉求金额80177.62元，扣除已经原诉求中的10000元。现增加70177.62元。4.法庭辩论终结前，原告变更残疾赔偿金为34138.5元，其余同第三项内容一致，总金额变更为91301.92元。事实与理由：2019年5月13日11时许，郭超驾驶被告大同市城区环境治理监督大队所有的×××号小客车，在国道208线马家小村铁路桥西侧道路倒车时，观察不周将行人黄桂叶碰撞，造成原告受伤的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队认定，被告郭超负本次事故的全部责任。原告受伤后，先后在大同市五医院、大同市创新骨科医院住院治疗，其伤情诊断为左尺挠骨粉碎性骨折伴腕关节脱位等损伤。经核实,肇事车×××在被告保险公司投保了交强险并不计免赔。事故发生在保险期内。双方多次协商未果。原告认为，被告保险公司系肇事车的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任，不足部分由被告承担。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭超辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；我驾驶的车辆系被告大同市平城区环境治理监督大队所有。该车在被告保险公司投保交强险。事故发生后，我为原告垫付医疗费17475.73元。被告大同市平城区环境治理监督大队辩称，郭超驾驶的车辆登记以我大队名下，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。事故发生时郭超驾驶属于公干，系职务行为，对于本次事故超出交强险的合理诉求，我大队同意承担。被告永安财保公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；我公司应在交强险限额内分项赔偿；对鉴定等级不认可，对原告主张的费用有异议；鉴定费、诉讼费不予承担。双方当事人对以下事实无异议：2019年5月13日11时40分许，郭超驾驶登记在被告大同市平城区环境治理监督大队名下的×××号五菱牌小型客车，在国道208线马家小村铁路桥西侧道路倒车时，观察不周将行人黄桂叶碰撞，造成黄桂叶受伤的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队认定，郭超负本次事故的全部责任，黄桂叶无责任。黄桂叶受伤后，在大同市第五人民医院住院15天，在大同市创新骨科医院住院23天，诊断为:左尺挠骨远端粉碎骨折伴腕关节脱位。郭超驾驶的×××在被告永安财保公司投保交强险，保险期间自2018年6月19日0时起至2019年6月18日24时止。事故发生在保险期内。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：1.原告主张伤残赔偿金34138.5元（按本省城镇居民计算11年），精神抚慰金5000元，并提供大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、身份证、居住证明，证明原告系城镇居民，因本次事故造成十级伤残。三被告不同意按城镇居民赔偿，对鉴定等级不认可，并认为伤残赔偿金应按10年计算。本案中，鉴定意见书系双方共同委托鉴定机构作出，程序合法，内容真实，应按该鉴定意见确认原告为十级伤残，原告提供的居住证明能够证实其在城镇居住的实际情况，但原告在定残时已满70周岁，故残疾赔偿金应按本省城镇居民计算10年为31035元，精神抚慰金计算无误，本院应予确认。2.原告主张护理费8000元（按月工资4000元计算60天），并提供误工证明、营业执照、工资表予以证实，三被告对上述证据不认可，认为应按居民服务业计算38天。本案中，误工证明中并未写明扣发工资数额，不能证实护理人员实际误工损失。故本院对其待证事实不予确认。考虑到原告受伤住院确需护理，故本院按本省居民服务业标准计算护理费；结合原告的伤情，比照人身损害三期评定规范确认原告护理期为50天，护理费为6396.30元，应予确认。3.原告主张住院伙食补助费3800元（按每天100元计算38天），计算合理，本院予以确认。4.原告主张营养费9000元（按每天100元计算90天）。被告不同意承担。本案中，从原告提供的住院病案资料看，并未有加强营养的相关医嘱，故对营养费本院不予确认。5.原告主张鉴定费1500元，有鉴定费发票证实，应予确认。6.原告主张误工费26411.42元，未提供证据证实，事故发生时原告已近70周岁，三被告亦不认可，故对误工费本院不予确认。7.原告主张交通费2000元，原告受伤住院38天，本院酌情支持800元。8.医疗费。原告主张1452元，认可被告郭超另垫付医疗费17475.73元，双方均提供医疗费票据予以证实。本院核实票据后确认原告医疗费共计18927.73元（其中原告支出1452元、被告郭超垫付医疗费17475.73元）。以上原告的各项损失共计67459.03元（包括被告郭超垫付医疗费17475.73元）。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告郭超驾驶登记在被告大同市平城区环境治理监督大队名下的机动车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告郭超负事故的全部责任，原告无责任。被告大同市平城区环境治理监督大队认为郭超系在执行公务期间发生交通事故，扣除被告永安财保公司在交强险限赔偿的部分，对于原告的其余合理损失同意由本单位进行赔偿。因被告郭超为原告垫付医疗费17475.73元，故应由被告永安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告5252元、赔付被告郭超4748元；被告永安财保公司在伤残赔偿限额内赔付原告44731.3元。被告大同市平城区环境治理监督大队支付被告郭超12727.73元。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。诉讼费依法由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告黄桂叶49983.3元；二、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付被告郭超4748元；三、被告大同市平城区环境治理监督大队于本判决生效后十日内支付被告郭超12727.73元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1159元（黄桂叶预交1041元，郭超预交118元），由黄桂叶负担471元，由永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担602元（给付黄桂叶570元、给付郭超32元），由被告大同市平城区环境治理监督大队给付郭超86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年十二月三十日书记员 庞文静