wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7702号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：毕重进，男，1969年出生，汉族，住章丘市被告：韩乃霞，女，1969年出生，汉族，住章丘市委托诉讼代理人：毕宇航（系韩乃霞之子），男，1995年出生，汉族，住山东省章丘市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告毕重进、韩乃霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强、被告韩乃霞的委托诉讼代理人毕宇航均到庭参加诉讼。被告毕重进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金149363.29元，及利息滞纳费(按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日)；二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1493元；三、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年12月14日被告毕重进与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告毕重进提供200000元的贷款，贷款用途为家装，月利率1.74%。被告韩乃霞签署共同还款承诺书，承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。韩乃霞辩称，借款属实。毕重进未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，中银公司（甲方）与毕重进（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款20万元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定利率为1.74%/月，按照乙方贷款金额按日计息。甲方在发放贷款后扣除一定比例贷款动用费。逾期付款时，根据乙方逾期时贷款余额计算每日滞纳费（具体见使用合约约定）。乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，中银公司向毕重进交付贷款20万元，并扣除相应贷款动用手续费。2017年12月14日，韩乃霞作为毕重进配偶，向中银公司出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人**明共同承担《贷款合约》中的还款义务。共同还款范围包括合约项下主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费和律师费等。中银公司提交于2019年5月15日查询的毕重进还款明细一份，显示开始逾期日为2018年12月1日，现贷余额为156584.77元，中银公司自愿扣减贷款动用手续费及产生的利息，仅主张贷款本金149363.29元。另中银公司提交与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费。中银公司提交律师费发票一张，称其已实际支付律师费1493元。毕重进与韩乃霞对上述事实均未提交相反证据。本院认为，毕重进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与毕重进签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，毕重进未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。毕重进2018年12月1日开始逾期，中银公司要求毕重进偿还扣除贷款动用费及相应利息后的剩余贷款本金，证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。毕重进逾期支付贷款本息，构成违约，应支付违约金。中银公司主张利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持关于律师费，因双方签订的合同有明确约定，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。韩乃霞作为毕重进配偶，签订了《共同还款承诺书》，应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕重进于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金149363.29元；二、被告毕重进于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳金（以149363.29元为基数，自2018年12月1日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；三、被告毕重进于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1493元；四、被告韩乃霞对上述第一至三项债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，保全费1365元，均由被告毕重进、韩乃霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  李贵生人民陪审员  田相英二〇一九年十二月十三日书 记 员  张琳琳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0624民初2438号之一原告：曲某，女，1982年3月27日出生，蒙古族，教师，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：丁某，男，1981年6月8日出生，汉族，无职业，住住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告曲某于被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告曲某向本院提出诉讼请求：1、请求分割共同财产：位于杜尔伯特镇××回迁楼××楼××单元××室（83平方米，价值24万元）；位于腰新乡××村门市房（110平方米，价值20万元）；位于腰新乡××村住宅（85平方米，价值10万元），婚后偿还车辆贷款4.25万元；社保缴费2016年7月至2019年9月，缴费金额合计2.128万元；2、从被告应分得的财产中，给原告6万元，由原告转交给区温新；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月16日由法院判决离婚。由于双方婚姻存续期间还有财产未在离婚案件中进行分割，故原告提起诉讼，要求对共同财产进行分割。本院审查认为，原告曲某关于要求分割位于杜尔伯特镇××回迁楼××楼××单元××室（83平方米，价值24万元）、婚后偿还车辆贷款4.25万元的诉讼请求，已经在双方离婚诉讼中即（2019）黑0624民初2120号民事案件中经过审理，曲某对财产权利明确表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曲某关于要求分割位于杜尔伯特镇南湖回迁楼13号楼2单元402室（83平方米，价值24万元）、婚后偿还车辆贷款4.25万元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月四日书记员  车晓艳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终3221号 上诉人（原审被告）：程赵才，男，1979年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 上诉人（原审被告）：福建锦荣建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨花园1幢C座1901号，统一社会信用代码9135060015690003XA。 法定代表人：张惠荣，总经理。 被上诉人（原审原告）：陈春盛，男，1965年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：黄泽雄，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：戴南海，男，1957年5月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。 原审被告：谢轩昂，男，1986年4月19日出生，汉族，住福建省长泰县。 上诉人程赵才因与上诉人福建锦荣建设集团有限公司、被上诉人陈春盛、黄泽雄、戴南海、原审被告谢轩昂建设工程合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2018）闽0603民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程赵才在收到预交上诉费通知后未在法院指定的期限内交纳上诉费，也未在法院指定的期限内申请减、免、缓交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案上诉人程赵才的上诉按自动撤回处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年十二月十三日 法官助理许伟森 书记员曾晓宇
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2444号原告：任祥贵，男，1973年11月22日出生，汉族，江苏省宝应县柳堡镇清元村居民，住太原市。委托诉讼代理人：查英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利街331号24幢1层。法定代表人：贾志江，执行董事兼总经理。原告任祥贵与被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任祥贵及其委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼，被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任祥贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程欠款37205元。事实和理由：2018至2019年期间，原、被告之间签订了《施工承包合同书》，约定原告负责给被告签约的位于尖草坪区尖草坪街1-1-1001号的客户进行室内装修，承包方式是半包，原告雇佣工人负责具体施工。原告按照被告要求履行合同，装修的房子全部完工后，工程欠款37205元被告迟迟未付。为此，原告特向法院起诉，望支持原告的诉请。被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司未当庭答辩，庭后发表意见认可原告提供的《施工承包合同书》及业主出具的完工《证明》，但是表示工程款是循环支付的，没有办法说清具体支付的是哪一笔工程款，需回去核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中原告已经履行了施工义务，故应由被告承担证明其已经支付给原告工程款的义务；被告没有提供证据，故不能证明被告已经支付了原告工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日原、被告签订了《施工承包合同书》，约定被告委托原告班组完成尖草坪街1-1-1001号客户的室内装修工程，承包方式是半包；工期自2018年6月30日至2018年10月30日；合同总价款为37205元，被告按照工程进度支付工程款，留5%质保金一年后支付。原告按约将工程完工，被告至今未按约支付工程款。本院认为，原告与被告签订的《施工承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。原告已按约将工程完工，但被告未按照约定按进度支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付工程款37205元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司在判决书生效后十日内支付原告任祥贵工程款37205元；二、驳回原告任祥贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇一九年十二月十九日法官助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终6767号 上诉人（原审被告）：胡林珠，男，1965年10月1日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：刘五洲，湖北瀛平惟合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李星燃，青海辉湟律师事务所律师。 原审被告：李哲艳，女，1968年5月23日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：刘五洲，湖北瀛平惟合律师事务所律师。 上诉人胡林珠因与被上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司、原审被告李哲艳追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初8786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鉴于二审出现新证据，可能导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初8786号民事判决； 二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。 上诉人胡林珠预交的二审案件受理费497元予以退回。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 叶云婧 审 判 员 傅科文 二〇一九年十二月十八日 法官助理 盛梦娇 书 记 员 梁 婧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2974号原告：金刚化工（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113746103348H。法定代表人：许南锺，总经理。委托诉讼代理人：许王军，男，1985年9月1日出生，汉族，金刚化工（北京）有限公司员工。被告：天津未来特克电子有限公司，住所地天津市东丽经济开发区丽新路6号，统一社会信用代码91120000749117593X。法定代表人：姜成俊，职务不详。原告金刚化工（北京）有限公司（以下简称金刚化工公司）与被告天津未来特克电子有限公司（以下简称未来特克公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金刚化工公司的委托诉讼代理人许王军到庭参加诉讼。被告未来特克公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金刚化工公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠原告货款56617.53元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是涂料生产、经销商，被告向原告采购涂料，原告按照被告订货要求，按时交付货物。经过双方对账，截止2018年6月30日被告欠付原告货款68617.53元，被告支付货款12000元，剩余56617.53元，被告至今未付。故原告诉至法院。被告未来特克公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，未来特克公司向金刚化工公司出具《付款计划》，确定欠款金额共计70617.52元，于2018年6月30日支付10000元；于2018年7月31日支付20000元；于2018年8月31日支付20000元；于2018年9月30日支付20617.52元。在《企业询证函》中，金刚化工公司与未来特克公司确认截止2018年6月30日，未来特克公司欠付金刚化工公司货款68617.53元。2018年7月31日，未来特克公司通过民生银行向金刚化工公司转账10000元；2018年9月30日，未来特克公司通过民生银行向金刚化工公司转账2000元。庭审中，金刚化工公司称未来特克公司在金刚化工公司处购买涂料，由金刚化工公司送货到未来特克公司住所地天津市东丽经济开发区丽新路6号。2018年6月19日，经双方对账确认未来特克公司欠付金刚化工公司货款70617.52元，后来未来特克公司支付2000元。2018年7月24日的企业询证函中双方确认欠款金额为68617.53元，之后未来特克公司又支付了12000元，剩余56617.53元，未来特克公司至今未付。上述事实，有原告金刚化工公司提交的《付款计划》、《企业询证函》、银行转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告未来特克公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据金刚化工公司提交的证据，本院确认金刚化工公司与未来特克公司之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。金刚化工公司在履行完供货义务后，未来特克公司应当及时支付货款。在未来特克公司未及时给付货款的情况下，金刚化工公司要求未来特克公司支付货款的诉讼请求，有事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津未来特克电子有限公司给付原告金刚化工（北京）有限公司货款56617.53元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告天津未来特克电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元、公告费560元，均由被告天津未来特克电子有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  卢广友二〇一九年十二月十七日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初111号 原告杜庆信，男，1970年1月15日出生，居民汉族，住址济南市。 委托代理人韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人李呈滨，该局工作人员。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张文明，主任。 委托代理人尚永文，山东勤力律师事务所律师。 委托代理人李婕，山东勤力律师事务所实习律师。 第三人济南市槐荫区兴福街道办事处油牌赵庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人杜振声，主任。 委托代理人尚永文，山东勤力律师事务所律师。 委托代理人李婕，山东勤力律师事务所实习律师。 第三人孙宪芬，女，1961年12月25日出生，居民汉族，住址济南市。 委托代理人毕建国，山东舜泽律师事务所律师。 委托代理人苗强，山东舜泽律师事务所律师。 原告杜庆信与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫住建局）、济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处（以下简称兴福办事处）、第三人济南市槐荫区兴福街道办事处油牌赵庄村民委员会（以下简称油牌赵村委会）、孙宪芬拆迁行政协议一案，本院于2019年11月19日立案。 原告杜庆信诉称，2017年9月6日（落款时间为2012年3月1日），原告与第三人孙宪芬签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于济南市槐荫区油牌赵庄***号房屋一处，以人民币40万元的价格卖给孙宪芬，孙宪芬用该处房屋和被告、村委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。原告与孙宪芬签订的《房屋买卖合同》被济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初1301号民事判决书确认为无效合同，孙宪芬不服上诉到济南市中级人民法院，济南中院审理后驳回上诉并维持原判，为此原告提起诉讼，诉讼请求：1.依法撤销被告、第三人村委会和第三人孙宪芬签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 原告杜庆信于2019年12月13日向本院申请追加槐荫区政府为被告，被告槐荫住建局、兴福办事处对管辖权提出异议，认为本案按照《关于济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件的公告》（济铁中法[2019]10号）的规定应由济南铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，2017年9月17日，由中国共产党济南市槐荫区委员会和槐荫区政府以济槐普发[2017]33号文件成立的槐荫区济南国际医学科学中心建设指挥部（以下简称医学中心指挥部）与槐荫住建局（原职权单位济南市槐荫区住房保障和房产管理局）签订济南国际医学科学中心项目拆迁委托合同，主要内容为，按照区委、区政府部署和要求，为确保济南国际医学科学中心项目范围内村庄改造项目的顺利进行，医学中心指挥部委托槐荫房管局对项目集体土地上涉及拆迁范围内的房屋及地上物进行调查摸底、现状测绘、房产确认、拆迁补偿与安置协议签订、房屋验收、补偿款发放及后期安置房分配、物业管理等相关工作，合同期限自合同签订之日起到济南国际医学科学中心改造项目拆迁工作结束，双方并就双方职责、委托费用与支付方式、违约事项等进行了约定。2017年12月17日，槐荫住建局（原职权单位济南市槐荫区住房保障和房产管理局）、兴福办事处和油牌赵村委会作为甲方与孙宪芬作为乙方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政政行为，委托的行政机关是被告。”第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政委托是行政机关在其职权职责范围内依法将其行政职权或行政事项委托给有关行政机关、社会组织或者个人，受委托者以委托机关的名义实施管理行为和行使职权，并由委托机关承担法律责任。本案中，槐荫住建局以自已的名义签订协议，是其按照区委、区政府部署和要求，为确保济南国际医学科学中心项目范围内村庄改造项目的顺利进行，并基于医学中心指挥部就济南国际医学科学中心项目涉及拆迁范围内的房屋及地上物的拆迁工作对槐荫住建局委托而与相关权利人签订的协议，该委托具备必要的形式要件，槐荫区政府对委托合同亦予以认可，该委托关系成立。因此，相应权利义务均应由成立医学中心指挥部的槐荫区政府承担，经本院释明后，杜庆信于2019年12月13日向本院申请追加槐荫区政府为被告，2019年12月16日、12月11日槐荫住建局、兴福办事处分别提出管辖权异议，按照《关于济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件的公告》（济铁中法[2019]10号）的规定，本案应当移送具有管辖权的法院处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下： 济南市槐荫区住房和城乡建设局、济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张志涛 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘 乐
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5222号 申请执行人边余光，男，1955年9月4日出生，住诸暨市。 被执行人王佳梅，女，1975年10月2日出生，住诸暨市。 申请执行人边余光与被执行人王佳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人边余光向本院申请执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为被执行人王佳梅应归还申请执行人边余光借款15万元，并支付该款自2017年7月12日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息（尚应扣除已付利息5000元），并负担案件受理费3659元。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人王佳梅发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王佳梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王佳梅的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人王佳梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王佳梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人王佳梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执5222号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十二月三十日 书记员 张**
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5673号申请执行人王进。被执行人孙韬。申请执行人王进申请执行被执行人孙韬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9737号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王进存款人民币6万元或扣留、提取其收入人民币6万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  何祥猛二〇一九年十二月十三日本件与原本核对无异法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1703号之一申请执行人：成诚，女，汉族，1986年6月27日生，现住河北省石家庄市桥西区。被执行人：姜智华，男，汉族，1972年10月16日生，现住石家庄市新华区。申请人成诚与被执行人姜智华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初296号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计786284元，缴纳执行费10263元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年7月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制，暂时不处置；三、2019年8月1日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产并已查封，因系轮候查封，并与首封法院沟通；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人姜智华限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初296号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十四日书记员 齐玉铮
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2244号原告：江涛，男，1984年11月29日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：刘斌，男，1989年6月7日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县板桥镇雷坪村二组，现住宜昌市伍家区。原告江涛诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金35万元；2、被告支付原告借款利息5万元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月，被告声称投资周转缺乏资金，向原告借款35万元，原告同意后，双方签订借款合同并载明2018年底归还原告借款及付月息2分的约定，同时，原告从建设银行、农业银行及支付宝上分别给被告账户上转款35万元。其后，被告支付原告部分利息外，直到2019年3月31日，原告找到被告，双方进行利息结算扎帐后，共同销毁了双方2018年9月签订的借款合同书，由被告重新与原告立有《个人借款合同书》一份为凭，并在该合同书中载明被告于2019年8月31日归还原告借款及欠原告借款利息5万元等内容。双方再次所签合同借款期限届满后，经原告多次讨要，被告本息分文未付，现原告为了维护自己合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特诉至贵院，请求公正判决。被告刘斌未到庭，也未向法庭提交书面答辩状、证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利，但通过微信向案件承办人对借款相关事实作了陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告提交的证据和当庭陈述，认定如下事实：从2018年9月3日至2018年11月5日，被告刘斌向原告江涛借款359503元用于放贷，刘斌从中赚取利息差价，原告江涛分29次向被告转款。至2019年3月31日，被告刘斌向原告江涛偿还部分本金，支付部分利息，双方当日对账，被告刘斌还欠原告江涛借款本金33万元，双方并于当日签订《个人借款合同》一份，合同约定被告刘斌向原告江涛借款金额为350000元，借款期限自2019年3月31日至2019年8月31日止，借款利率为月息2%，到期总利息35000元，另补贴分期费用15000元，合计金额50000元。2019年3月31日后，被告未向原告支付过本息。原告诉请被告支付利息50000元为2019年3月31日至2019年8月31日期限的借款利息。本院认为：公民的债权受法律保护。原、被告签订《个人借款合同》，并实际发生了借贷事实，是双方真实意思表示，不违背法律规定的条款应得到支持。原、被告双方一致确认，到2019年3月31日双方签订《个人借款合同》时，实际借款金额是330000元，合同金额约定的借款为350000元，包括20000元其他费用，该20000元费并不是借款本金，与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，借款本金应该认定为330000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”,故法定之债以24%为限。本案双方约定的月利率为2%,折合年利率为24%,未超过年利息24%规定，本院予以支持，2019年3月31日至2019年8月31日止的利息为33000元（330000×2%×5），双方签订《个人借款合同》中约定的50000元利息，超过了年利息24%的规定，对超出部分（17000元）本院不予支持。被告刘斌经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理并作出判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘斌支付原告江涛借款本金330000元、2019年3月31日至2019年8月31日止的利息为33000元，合计363000元，于本判决生效之日起五日内将此款汇至本院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院,帐号：18×××65,开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）；二、驳回原告江涛的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取计3650元，由原告江涛负担338元，被告刘斌负担3312元，保全费2520元由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐**二〇一九年十二月二日书记员  王姝丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40033号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：周占全，男，1965年02月09日出生，汉族，户籍地山西省文水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周占全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告周占全经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、周占全立即偿还平安银行贷款本金247301.79元、截至2019年12月6日的利息、罚息231410.7元、复利111046.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、周占全承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周占全签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周占全未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告周占全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与周占全签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，周占全尚欠借款本金247301.79元，利息、罚息231410.7元和复息111046.76元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与周占全签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向周占全发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求周占全偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。周占全经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周占全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金247301.79元、截至2019年12月6日的利息、罚息231410.7元和复利111046.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告周占全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9698元，公告费（以实际发生为准），由被告周占全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执554号之二申请执行人：杨纪中，男，1969年6月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：谢骏飞，男，四川益华律师事务所律师。被执行人：吴怀金，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行杨纪中与吴怀金合伙协议纠纷一案中，责令被执行人吴怀金偿还申请执行人欠款60000元及资金占用损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担案件受理费1300元、申请执行费838元。执行过程中强制扣划被执行人银行存款4628.47元支付给申请执行人，除此之外未发现被执行人吴怀金可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人吴怀金纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十日书记员  虞健秋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7486号原告：张涛，男，汉族，1984年8月4日生，住胶州市。委托诉讼代理人：臧帅，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：翟竹国，男，汉族，1981年10月6日生，住胶州市。被告：周庆华，男，汉族，1980年11月25日生，住胶州市。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告张涛诉被告翟竹国、周庆华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告翟竹国、周庆华的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告翟竹国、周庆华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张涛负担。审判员  郭倩二〇一九年十二月三十日书记员  李婧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2139号原告:刘雯，女，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告：王伟，男，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。两原告共同委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人：陈亮，公司执行董事兼总经理。本院2019年12月16日立案受理了原告刘雯、王伟诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告刘雯、王伟在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔海涛二〇一九年十二月二十四日法官助理戴云阳书记员林金雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28636号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈艳华，女，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金277,975.99元；2、判令被告支付原告贷款利息49,795.02元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息152,559.88元；3、判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金277,975.99元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年9月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月12日至2017年9月12日，首次还款日为2014年10月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈艳华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年9月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月12日至2017年9月12日，首次还款日为2014年10月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2016年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金277,975.99元。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈艳华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈艳华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈艳华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈艳华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金277,975.99元；二、被告陈艳华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息49,795.02元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息152,559.88元；三、被告陈艳华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金277,975.99元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,504.96元，公告费560元，由被告陈艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  张乐平人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月十八日书 记 员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执恢609号申请执行人:王某某，男。被执行人:叶某某，男。被执行人:西安某某房地产开发集团有限公司。住所地:西安市阎良区胜利路中段某某商城x幢x层。法定代表人:叶某某，该公司董事长。本院在执行王某某申请执行叶某某、西安某某房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初582号民事调解书，责令:1.被执行人叶某某、西安某某房地产开发集团有限公司共同向申请人王某某给付5000000元及逾期履行金；2.被执行人叶某某、西安某某房地产开发集团有限公司共同承担案件受理费10900元，案件执行费52454.5元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人叶某某、西安某某房地产开发集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人叶某某、西安某某房地产开发集团有限公司的相关财产信息，反馈显示被无财产。现被执行人叶某某、西安某某房地产开发集团有限公司目前暂无财产可供执行，本院已依法将其均纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人王某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王天怡
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2232号 原告：苏文崇，男，1969年11月11日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所律师。 被告：马春莲，女，1979年6月6日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：张芝源，容县法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。 原告苏文崇与被告马春莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告苏文崇的委托诉讼代理人韦俊宇和被告马春莲的委托诉讼代理人张芝源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏文崇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款90000元；2.判令被告支付利息给原告（利息计算方法：以借款90000元为基数，从借款逾期之日起直至还清为止，并按月利率2%计付）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因为做养猪生意，资金不足，向原告借款人民币90000元，用来作为养猪的资金周转。被告向原告借款之后，被告出具《借条》给原告，《借条》约定，借款的期限在2019年2月20日一次性还清，若逾期不还清，被告以按银行同期同类贷款利率4倍支付给原告。原告向被告追讨，被告拒不偿还。 被告马春莲辩称，被告对原告第一项诉讼请求没有异议，请求驳回第二项诉讼请求。被告认为原告起诉利息没有依据，被告于2018年8月20日借到原告90000元并书写《借条》后，陆续向原告借款和还款，未构成逾期。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2018年8月20日，被告以资金周转不够为由，向原告借款90000元。被告收到借款后，写下《借条》给原告收执，《借条》载明：“今天本人马春莲因做生意周转不够，特向苏文崇借到人民币玖万元整（¥9万元），以上借款限在2019年2月20日前一次性还清，过期不还本人自愿自借款之日起按银行同期同类利率4倍赔偿付给对方或者以实物抵押，空口无凭，特立此字为据，借款人：马春莲，电话：138××××0581，身份证号码：，2018年8月20日”。被告在《借条》上签名和盖手指印。立写《借条》后，据被告提供的《广西农村信用社活期存款历史明细打印单》显示及被告的陈述意见，原、被告有15次的转账往来。被告辩称该15次的转账往来是借款与还款。原告主张被告提供的转账往来与本案借款无关，是本案借款之后，被告另外向原告借款和偿还另外的借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具给原告的《借条》证实原告与被告存在借贷关系，被告对欠原告借款90000元没有异议，因此，被告欠原告借款90000元，事实清楚，本院予以确认。原告请求被告返还借款本金90000元，本院予以支持。原、被告在《借条》上约定逾期不还借款按银行同期同类利率4倍计算损失，原告请求被告从逾期之日起（2019年2月21日）按月利率2%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持”的规定及原、被告的约定，原告的利息计算方法应是：以人民币90000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍自2019年2月21日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，若该计算方法超过年利率24%的，以年利率24%计算。被告辩称借款后，双方存在再借再还，本案借款不存在逾期，不应支付利息。本院认为，本案借款后的双方银行转账有15笔，该15笔转账没有书写《借条》与《收条》，原告起诉之后，被告没有对该15笔转账进行结算，结合被告对于应返还原告90000元借款无异议的事实，本院认定本案借款后双方的转账往来不是偿还本案借款本息，是另外的借贷关系或者其他法律关系，对于被告辩称本案借款未逾期，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 1、被告马春莲返还借款本金人民币90000元给原告苏文崇； 二、被告马春莲支付利息给原告苏文崇（利息计算方法：以人民币90000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍自2019年2月21日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，若该计算方法超过年利率24%的，以年利率24%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案收取受理费人民币1025元，财产保全费人民币920元，合计人民币1945元，由被告马春莲负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨庆俭 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 莫水清 书 记 员 刘思敏
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初265号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人王兵，男，1996年9月11日出生，哈尼族，云南省金平县人，农民，初中文化，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人王兵犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员毛雪峰出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日06时10分许，被告人王兵酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由金平县勐拉镇勐拉街上驶往金平县国营金平农场十三队，当车辆行至金平县境内S212线K574+100米（即：南溪河桥）处，与对向黄某驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成王兵受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，王兵血样定性检验检测出乙醇，含量为254.90mg/100ml血。公诉机关认为，被告人王兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王兵被查获到案后如实供述自己的罪行，建议判处二个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人王兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王兵血液酒精含量检测超过200mg/100ml血，属于严重醉酒，且属于无证驾驶，依法应从重处罚。被告人王兵被查获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李盛二〇一九年十二月二十七日书记员  邓飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29331号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵松，男，1981年03月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵松信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告赵松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.赵松支付截至2019年7月7日的信用卡透支本金55910.00元、利息17367.69元、违约金20673.77元、取现手续费100.01元，并支付自2019年7月8日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金55910.00元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由赵松承担。事实和理由：赵松向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月7日累计欠款本息共计94051.47元未给付。招行信用卡中心多次催款，赵松仍未清偿。被告赵松未答辩。经审理查明，赵松向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赵松发放了信用卡一张。赵松以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期还款业务，产生分期手续费，截至2019年7月7日，赵松尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金55910.00元、利息17367.69元、违约金20673.77元、取现手续费100.01元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵松与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赵松发放了信用卡，赵松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵松应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵松通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵松在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月7日的信用卡透支本金55910.00元、利息17367.69元、取现手续费100.01元，并支付自2019年7月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55910.00元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1076元，由被告赵松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82489号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴锟，男，1979年3月21日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴锟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吴锟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴锟偿还借款本金10000元;2、吴锟偿还借款期限内利息792元；3、吴锟支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴锟承担。被告吴锟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人吴锟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴锟约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称吴锟自2018年5月10日开始逾期，截至2019年4月9日，吴锟尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴锟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴锟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴锟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴锟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴锟应当按期支付利息并偿还本金。现吴锟逾期还款，国美公司要求吴锟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴锟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告吴锟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告吴锟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3434号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：游洪忠，男，1988年2月24日生，汉族，住四川省泸县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告游洪忠追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费原告深圳市诚信祥融资担保有限公司尚未缴纳。 审判员  陈贤君 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30668号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：田秋敏，女，1977年3月13日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告田秋敏（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1130元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积28．25平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：田秋敏。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1130元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告田秋敏给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1130元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田秋敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告田秋敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40418号原告：李冰冰，女，x年x月x日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王振凯，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被告：晋江颂智贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市良种场。法定代表人：吴壮焰，总经理。原告李冰冰与被告晋江颂智贸易有限公司（以下简称晋江颂智公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰冰委托诉讼代理人王振凯、被告晋江颂智公司法定代表人吴壮焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冰冰向本院提出诉讼请求：1．判令被告即刻删除涉嫌侵权内容，终止侵权行为（当庭撤回第一项诉讼请求）；2．判令被告在全国公开发行的报纸及其天猫店铺首页上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，报纸上致歉版面面积不小于：6．0cm*9．0cm（名片大小，非中缝位置），网络中致歉持续时间不少于30日；3．判令被告向原告赔偿经济损失350000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计353000元。事实与理由：2018年11月，原告李冰冰得知，被告未经授权在“天猫”（域名：tmall．com）平台上运营的“魅使旗舰店”（主页地址：http://meishinvzhuang．tmall．com/?spm=a220o．1000855．1997427721．d4918089．4c493fffmGybPf）中使用了原告的肖像进行服装销售宣传。被告在上述网上店铺中，使用了原告的36张大幅照片对被告销售的“李冰冰明星同款黄色韩版蝴蝶结连衣裙女2018春季新款大码女装裙子”“2018秋装新款女装明星李冰冰同款黑色印花中长毛呢大衣时尚外套潮”“2018夏季李冰冰同款套装蓝色条纹毛织短袖上衣女碎花大摆裙半身裙”“李冰冰同款高腰牛仔裤女夏季2019新款花苞萝卜裤子女九分阔腿裤”“2019夏季新款明星李冰冰同款高腰宽松绑带时尚牛仔裤白色背心套装”“2019夏季明星李冰冰机场同款套装前开叉浅色牛仔半长裙白色T恤女”六款产品进行宣传，被告的行为具有明显的商业宣传属性。此外，被告在宣传过程中还使用“李冰冰”“同款”这一明确指向性文字内容，旨在利用原告的姓名和肖像吸引消费者，进而获得商业利益。因此，被告旨在利用原告的名人效应来吸引浏览者，进而达到对自身的服装销售业务进行商业宣传的目的，侵犯原告的肖像权。晋江颂智公司辩称，被告认可使用李冰冰肖像照片的行为，但该照片并非自己编辑，且被告及时下架删除，销售额不高，没有对原告造成严重后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李冰冰系演员。晋江颂智公司系一家以通过互联网及实体店批发、零售服装等为经营范围的有限责任公司（自然人独资）。李冰冰于2018年11月28日向北京市方正公证处申请证据保全，2018年9月6日北京市方正公证处出具（2018）京方正内民证字第13492号公证书，后李冰冰又于2019年6月18日申请IP360数据保全证书，两份证书附件显示：1．涉案天猫店铺“魅使旗舰店”的网店经营者为晋江颂智贸易有限公司；2．涉案天猫店铺“魅使旗舰店”发布了6款商品链接，分别为“李冰冰明星同款黄色韩版蝴蝶结连衣裙女2018春季新款大码女装裙子”“2018秋装新款女装明星李冰冰同款黑色印花中长毛呢大衣时尚外套潮”“2018夏季李冰冰同款套装蓝色条纹毛织短袖上衣女碎花大摆裙半身裙”“李冰冰同款高腰牛仔裤女夏季2019新款花苞萝卜裤子女九分阔腿裤”“2019夏季新款明星李冰冰同款高腰宽松绑带时尚牛仔裤白色背心套装”“2019夏季明星李冰冰机场同款套装前开叉浅色牛仔半长裙白色T恤女”，其中共使用了李冰冰不同肖像照片17张，其中有部分照片出现重复使用的情形。晋江颂智公司提交销售记录，显示仅有一款“2019夏季新款明星李冰冰同款高腰宽松绑带时尚牛仔裤白色背心套装”的销售量为3，其余销售量均为0。为证明李冰冰具有知名度和商业价值，李冰冰提交李冰冰百度百科截图。李冰冰主张合理开支为公证费和律师费，公证费提交1300元发票，但公证书有两册，仅有第一册是针对本案被告进行的公证，律师费未提交相关票据。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，晋江颂智公司在其天猫店铺中使用多幅原告肖像照片及标明“李冰冰同款”等标题，吸引用户浏览、关注、购买被告的商品，具有商业使用性质，现晋江颂智公司未提交证据证明其使用李冰冰的肖像取得了授权，故本院认为晋江颂智公司的行为侵犯了李冰冰的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于晋江颂智公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。李冰冰要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但晋江颂智公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于李冰冰经济损失的诉讼请求，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，吸引消费者关注或接受服务。李冰冰作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与晋江颂智公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑李冰冰的知名度、晋江颂智公司的过错程度、使用李冰冰肖像的数量、范围、用途、天猫店铺影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，李冰冰提交公证费发票，但该公证书并非全部针对本案的公证，故本院予以部分支持，李冰冰未提交律师费发票，考虑到庭审中确有律师出庭，故本院予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告晋江颂智贸易有限公司于本判决生效之日起十日内在天猫店铺“魅使旗舰店”连续三日登载声明，向原告李冰冰赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告李冰冰的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告晋江颂智贸易有限公司负担；二、被告晋江颂智贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冰冰经济损失50000元及合理支出1000元；三、驳回原告李冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由原告李冰冰负担884元（已交纳），由被告晋江颂智贸易有限公司负担149元（李冰冰已交纳，晋江颂智贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付给李冰冰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇一九年十二月二十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6914号原告：王涛，男，汉族，1978年3月10日出生，住河南省信阳市平桥区。原告：管志权，男，汉族，1972年4月22日出生，住河南省正阳县。以上两原告共同委托代理人：谢福存，河南涵信律师事务所律师，一般代理。被告：李恩堃，男，汉族，1980年6月29日出生，住河南省信阳市浉河区。原告王涛、管志权与被告李恩堃因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王涛、管志权向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付余下工程款150000元（拾伍万元）及利息（利息自2019年6月1日起按同期银行贷款利率计算至本息清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月29日原被告签订了《钢筋承包合同》，合同约定被告将阜阳市颍东区众兴华苑项目13#、14#、15#楼主体工程承包给原告施工。工程完工之后，被告所聘请的工程人员范鹏飞于2017年1月9日向原告书写钢筋工结算清单一份，该份清单显示被告尚欠原告工程款714491.6元。截止到目前，被告仍欠原告工程款397000元。2019年2月2日，被告向原告承诺，2019年6月1日前向原告支付工程款15万元，余下的工程款于2019年12月30日前付清。但时至今日，被告却违反承诺，使用各种理由搪塞，迟迟不支付原告余下的工程款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的具体的地址。本院依法查证亦未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王涛、管志权的起诉。本案受理费3300元，依法予以退回给原告王涛、管志权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年十二月二日书记员  王忠叶
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3359号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：林青松，男，1969年3月3日出生，汉族，住玉环市， 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人林青松信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执148号 申请执行人:刘芳,女,汉族,1986年11月19日出生,住广东省深圳市福田区。 被执行人:李乾兵,男,汉族,1988年03月22日出生,住陕西省旬阳县。 被执行人:李乾梅,女,汉族,1986年08月27日出生,住陕西省旬阳县。 本院在申请执行人刘芳与被执行人李乾兵、李乾梅借款合同纠纷一案中，深圳仲裁委员会于2019年5月20日作出的（2018）深仲裁字第2512号裁决已发生法律效力。被执行人李乾兵、李乾梅逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人刘芳于2019年11月4日向本院申请执行。 执行中，一、向申请人刘芳送达了廉政监督卡、司法公开告知书，向被执行人李乾兵、李乾梅送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书。 二、通过网络总对总查控系统查询了被执行人李乾兵、李乾梅名下财产信息。经查，发现被执行人李乾兵名下资金合计50.26元，李乾梅名下资金合计3604.17元，本院作出了(2019)陕09执148号之一执行裁定书予以冻结、扣划并支付给申请人刘芳。 三、本院于2019年12月3日在旬阳县曼湾村对被执行人李乾兵、李乾梅财产情况进行了调查，经查，未发现可供执行财产。 四、2019年12月9日本院与申请人刘芳进行了通话，告知本案执行阶段对被执行人采取的措施后，申请人同意终结本次执行程序。 五、本院于2019年12月26日对被执行人李乾兵、李乾梅采取了限制消费措施，期限24个月。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案中，申请执行人刘芳申请执行标的117134.8元，已强制执行到位3654.43元，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕09执148号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇一九年十二月二十六日 书记员 柯 宁
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1221民初10168号原告：王秀贞（曾用名：王平），女，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王伟，男，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告王秀贞与被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告王秀贞于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀贞自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王秀贞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王秀贞负担。审判员  张世东二〇一九年十二月五日书记员  张莹莹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8241号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌，职务：行长。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：周伟明，男，1970年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告周伟明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加诉讼。被告周伟明经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××63。案涉信用卡的申领、签约情况：1、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的情况：被告于2017年11月24日向原告申领签约并办理中国建设银行龙卡信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。2、被告于2017年7月18日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》；《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》对申请分期付款金额、分期期数、手续费率等进行了约定。三、被告欠款情况：被告使用案涉信用卡进行了购车消费以及其他消费，从2018年6月6日开始逾期还款，截至2019年1月31日，被告尚拖欠原告贷款本金68117.41元、利息12236.57元、违约金1862.91元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款82216.89元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金68117.41元、利息12236.57元、违约金1862.91元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息、费用至所有欠款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，对被告具有约束力。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金68117.41元；二、被告周伟明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡利息及违约金（其中截止至2019年1月31日止的利息为12236.57元，违约金为1862.91元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1856元，由被告周伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清审 判 员  吴伦雅人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁晓明钟子筠
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1348号上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：阮祥经，男，1984年2月19日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：李群，女，1986年10月8日出生，汉族，住济源市。上诉人济源泰宏置业有限公司因与被上诉人阮祥经、李群房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阮祥经、李群于2019年12月23日向本院申请撤回一审起诉，济源泰宏置业有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，阮祥经、李群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3194号民事判决；二、准许济源泰宏置业有限公司撤回上诉；三、准许阮祥经、李群撤回一审起诉。一审案件受理费237元，减半收取118.5元，由阮祥经、李群负担。二审案件受理费237元，减半收取118.5元，由济源泰宏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  董 慧审判员  李 芳二〇一九年十二月二十三日书记员  张二鑫
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9286号 原告：郭玲玲，又名郭林。 被告：刘志纲，又名刘志刚。 原告郭玲玲与被告刘志纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玲玲到庭参加了诉讼，被告刘志纲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘志纲偿还借款本金6万元及利息（利息从2012年7月22日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月22日，被告刘志纲向原告借款6万元，并向原告出具借据一支。借款后，被告刘志纲以各种理由迟迟不肯偿还借款，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至人民法院，望依法裁判。 被告刘志纲未到庭、亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，被告刘志纲未到庭亦未以其他形式提出异议，本院予以采信。 根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事：被告刘志纲于2012年7月22日向原告郭玲玲借款6万元，双方约定月利率3%，被告向原告出具借据一支，未约定借款期限。借款后被告刘志纲未偿还借款本金亦未支付过利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志纲与原告郭玲玲在平等自愿的基础上达成了借款协议，故原告要求被告刘志纲偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原被告双方约定月利率为3%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告刘志纲未到庭参加诉讼，故应承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘志纲于判决生效之日起十日内偿还原告郭玲玲借款本金6元及利息（利息从2012年7月22日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告刘志纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇一九年十二月九日 书记员  姜 帆
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保248号申请人：河南天立建筑工程技术有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路北站南路西1号楼1单元20005号，统一社会信用代码：91410100562476895B（1-3）。法定代表人：高空亮。委托诉讼代理人：刘兆宝，河南大河律师事务所律师。被申请人：郑州一建集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号，统一社会信用代码：91410100170051898Y。法定代表人：段利民。申请人河南天立建筑工程技术有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州一建集团有限公司在银行的存款7210000元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人河南天立建筑工程技术有限公司提供不可撤销保函作为担保，保单号：1065119192019006205，担保金额7210000元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州一建集团有限公司在银行的存款7210000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十二月二十三日书记员  宋 阳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2752号之一申请执行人：朱迪，女，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张定银，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被执行人：朱兆霞，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被执行人：合肥屹洋金属科技有限公司，住所地安徽省肥西县高店乡石榴路，统一社会信用代码91340123399751796P。法定代表人：朱兆霞，总经理。被执行人：合肥创键机电科技有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇昌岭路与牌碑路交叉口，统一社会信用代码91340121051494602G。法定代表人：张定银，总经理。被执行人：安徽省世银餐饮有限公司，住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道北极星商业广场1幢C-2018、C-126室，统一社会信用代码91341125MA2RM7LT52。法定代表人：刘世林，总经理。申请执行人朱迪与被执行人张定银、朱兆霞、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司、安徽省世银餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）皖0122民初5835号民事判决书，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人朱迪借款本金500000元，并自2018年6月1日起按照年利率24%支付利息至款清时止。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，依法扣划被执行人银行存款4736.65元，除外未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 史国庆审判员 崔 明二〇一九年十二月三十日书记员 柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5218号申请执行人：上海汉钟精机股份有限公司南京分公司（以下简称汉钟南京分公司），统一社会信用代码91320115674940509N，住所地在南京市江宁区福英路1001号联东U谷6号楼（江宁高新园）。负责人：余昱暄，公司董事长。被执行人：南京韩威南冷制冷集团有限公司（以下简称韩威公司），统一社会信用代码91320115667374967J，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴社区王山路2-2号。法定代表人：徐克选，公司董事长。汉钟南京分公司与韩威公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）苏0115民初6524号民事调解书已经生效，依该调解书：一、被告南京韩威南冷制冷集团有限公司欠原告上海汉钟精机股份有限公司南京分公司货款73375元，该款被告南京韩威南冷制冷集团有限公司于2019年6月30日前一次性支付给原告上海汉钟精机股份有限公司南京分公司，原告上海汉钟精机股份有限公司南京分公司自愿放弃其他诉讼请求；二、诉讼费754元、保全费842元，合计1596元，由汉钟南京分公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于209年7月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询了韩威公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划韩威公司银行存款37562.42元，收取执行费后，余款37000元发还申请人，发现并查封韩威公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车两辆，未实际控制，不能处置，发现并轮候查封韩威公司名下位于江宁区滨江开发区长兴大街908号1幢不动产，因涉及集资诈骗，暂不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将韩威公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除已扣划并发放的银行存款外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月十三日书记员 吴 婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）向可翠，女，1952年7月30日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市开州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜向阳，男，1976年3月24日出生，汉族，住重庆市开州区。二再审申请人的委托代理人姜腊（向可翠之子、姜向阳之弟），男，1978年12月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县规划和自然资源局，住所地重庆市云阳县云江大道1229号。法定代表人李珉卿，局长。原审第三人冉建，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。向可翠、姜向阳因诉重庆市云阳县规划和自然资源局(简称云阳县规划自然资源局)房屋行政登记一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向可翠、姜向阳申请再审称，1.云阳县国土资源和房屋管理局（以下简称原云阳县国土房管局，已被撤销，其职能整合入云阳县规划自然资源局）对冉建颁发的集体土地使用权证、房地产证初始登记违法。2.原审裁定适用法律错误且足以影响裁判公正。3.原云阳县国土房管局违法向冉建颁发的集体土地使用权初始登记行为与向可翠、姜向阳的利益存在法律上的利害关系，向可翠、姜向阳具有原告资格。请求本院撤销一、二审裁定，再审改判。云阳县规划自然资源局答辩称，1.原云阳县国土房管局为冉建办理土地房屋登记符合法律法规规定，不存在违法行为。2.一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回向可翠、姜向阳的再审申请，维持原裁定。本院认为，向可翠、姜向阳的诉讼请求是确认云阳县国土房管局对冉建的农村房屋进行初始登记行为违法并予以撤销。不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。不动产包括土地、房屋等。不动产登记包括初始登记、变更登记、转移登记等。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉登记行为并非对向可翠、姜向阳作出，向可翠、姜向阳并非被诉登记行为的相对人，其提起行政诉讼，就必须具备上述法律规定的“利害关系”。根据查明的事实，向可翠、姜向阳因户口迁出于2003年2月7日与冉建签订买卖合同，将涉案房屋以3000元卖给冉建，双方依约交付、接受了房屋和价款，并于2003年2月19日办理了契税完税凭证，合同中明确约定向可翠、姜向阳协助冉建办理土地使用权变更相关手续。冉建于2004年8月3日申请初始登记，并提交了相关证明材料。云阳县国土房管局经审查后为冉建颁发了《集体土地使用证》。十余年后，向可翠、姜向阳对该登记行为提起诉讼，但向可翠、姜向阳并未证明其合法权益受到被诉登记行为侵犯，不能确定向可翠、姜向阳与被诉登记行为具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，向可翠、姜向阳的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。向可翠、姜向阳主张在被诉行政登记之前，曾对涉案房屋办理过初始登记，云阳县国土房管局为冉建再次办理初始登记错误，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，一、二审裁定驳回向可翠、姜向阳的起诉并无不当。向可翠、姜向阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回向可翠、姜向阳的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 邬继荣审 判 员 张 莉二〇一九年十二月十六日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6217号上诉人（原审被告）：赵梦琳，女，1989年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王云龙，男，1988年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师。上诉人赵梦琳因与被上诉人王云龙民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王超、被上诉人的委托诉讼代理人苗东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵梦琳上诉请求：1、请求依法撤销(2019)豫1481民初6922号民事判决;2、请求依法改判或将本案发回重审;3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院认为双方不存在债权转让关系是错误的。上诉人与被上诉人在本案起诉之前存在债权债务关系，但在本案一审开庭前，上诉人与被上诉人于2019年9月13日签订了《债权转让协议》，双方的债权债务因该债权转让协议的签订而消灭。因该《债权转让协议》是在被上诉人一审诉讼代理人协调下签订，签订的协议原件由被上诉人及其诉讼代理人保管，并未交付给上诉人，这一点从上诉人提交的与被上诉人的诉讼代理人的微信聊天中可以证实。虽然一审开庭前，被上诉人更换了诉讼代理人，但该协议签订时，该诉讼代理人仍然具有代理权限；第二、被上诉人在一审庭审中向法庭提交了与上诉人之间的通话录音，从被上诉人提交的录音材料中，被上诉人明确承认了双方之间存在债权转让的事实，一审法院在一审判决中对该录音材料是如何认定的未作表述，认为被上诉人在一审提交的证据能够互相印证，明显有违事实；第三、一审庭审中，上诉人提交的2019年9月12日被上诉人本人出具的收条，该收条内容是由被上诉人本人书写，该收条的日期是被上诉人本人修改的，修改的目的就是为了达到双方债权债务消灭，修改后的日期也是与双方之间债权转让的日期相吻合的。被上诉人王云龙辩称：第一点:一审法院认定本案为民间借贷关系事实清楚证据充分，依法判决正确。第二点，被上诉人所提到的上诉理由仅仅是其单方的抗辩理由。第三点，被上诉人所提到的债权转让协议但双方并没有就相关的债权凭证完成交付，上诉人所主张的债权转让协议并没有成立。一审法院认定事实：2018年7月3日，赵梦琳因资金周转向王云龙借款345000元。2019年5月29日赵梦琳为王云龙出具欠条一份，内容为：“针对王云龙出借给赵梦琳34.5万元欠款于2018年7月3日出具的原始欠条。今经结算一致，借款人赵梦琳出具如下欠条：今欠王云龙本金36万元月利息2分未支付（叁拾六万元整）。赵梦琳4114811989021701262019.5.29”。同年5月31日赵梦琳偿还王云龙50000元。一审法院认为，赵梦琳向王云龙借款360000元的事实，有赵梦琳出具的“欠条”为证，且赵梦琳对向王云龙的借款不持异议，因此对双方的债权债务关系，予以确认；赵梦琳抗辩双方之间的债权债务关系已经通过债权转让协议而消灭的观点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，赵梦琳2019年5月31日偿还王云龙50000元应视为对借款利息的偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决：一、判决生效后十日内，赵梦琳偿还所欠王云龙借款360000元及利息（利息以借款345000元为基数，自2019年2月12日起按年利率24%计付至2019年5月28日；以借款360000元为基数，自2019年5月29日起按年利率24%计付至债务清偿之日止）；二、驳回王云龙其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵梦琳提交了上诉人赵梦琳与被上诉人王云龙一审中委托诉讼代理人之间的微信聊天记录，但聊天内容并不能够证明当事人双方达成债权转让的合意和双方签订债权转让协议的事实，故不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于案涉借款是否已通过债权转让方式清偿的问题。根据被上诉人王云龙在一审中提交的“欠条”及上诉人赵梦琳对向被上诉人借款36万的事实予以认可的事实，认定当事人之间存在36万的债权债务关系；在本案中，赵梦琳主张双方的债权债务关系通过签订《债权转让协议》而消灭，根据庭审查明的事实,赵梦琳并未将其对案外人郭楠的债权凭证交付给王云龙,也无证据证明双方就债权转让事宜通知了债务人郭楠,债权转让关系未成立。因此，案涉借款并未通过签订债权转让协议的方式清偿，一审法院判决上诉人赵梦琳履行还款义务并无不当。综上，上诉人赵梦琳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人赵梦琳负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十二月二十日法官助理：刘梦月书记员李明璋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5815号之一原告：陈慧鸽，女，汉族，1972年5月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：商丘市第四人民医院，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。本院在审理原告陈慧鸽与被告商丘市第四人民医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：商丘鼎龙置业有限公司与被告商丘市第四人民医院签订《商品房团购协议书》，向被告商丘市第四人民医院及案外人收取购房意向金，团购房并未建设。被告商丘市第四人民医院及案外人中国银行商丘分行控告商丘鼎龙置业有限公司乔传东涉嫌诈骗两单位职工购房定金一案，商丘市公安局前进分局已受理，现正在侦查中。本案应驳回原告陈慧鸽的起诉，案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告陈慧鸽的起诉；二、案件移送商丘市公安局前进分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭洪山审判员  王艳梅审判员  刘 丰二〇一九年十二月十六日书记员  孙翔宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13509号原告：顾景菊，女，汉族，1948年11月3日出生，住濮阳市。被告：赵淑捷，女，汉族，1968年8月22日出生，住濮阳市华龙区。第三人：河南省华梦聚网房地产经纪有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市玉门路与任丘路交叉口南50米路西。统一社会信用代码：91410902MA44KJ2K5P负责人：张仁刚，经理。原告顾景菊诉被告赵淑捷，第三人河南省华梦聚网房地产经纪有限公司濮阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告顾景菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾景菊撤回起诉处理。审判员  ：李慧二〇一九年十二月二十日书记员  ：李扬
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2221号 原告：贵阳慧美乐商贸有限公司，住址：贵州省贵阳市白云区育才路1号1栋1层33号。 法定代表人：张安进，系该公司负责人。 被告:窦庆愉，男，1986年7月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告贵阳慧美乐商贸有限公司与被告窦庆愉不当得利纠纷一案，本院于2019年09月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳慧美乐商贸有限公司的法定代表人张安进到庭参加了诉讼，被告窦庆愉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵阳慧美乐商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付其挪用的原告公司销售款人民币18000.00元；2.判令被告按照每月2%的标准支付原告销售款18000.00元的利息，自2018年03月15日至2019年08月31日，同时另外支付逾期利息，共计24200.00元；3.本案案件受理费由被告全部承担。事实与理由：被告窦庆愉于2017年12月开始在原告公司担任业务员，负责销售业务及代公司收取货款。2018年01月被告自动离职，不知所踪。2018年02月，原告公司财务人员发现被告没有按照制度上缴其代收的公司销售款18000.00元，原告的负责人遂多次打电话要求被告归还款项，被告于2018年02月28日向原告出具《还款承诺书》一份，承诺因其违反公司制度侵占公司财产，愿意支付罚息。后被告没有按照承诺的期限归还侵占款项，原告按照公司制度对被告的违规行为处以罚款48000.00元。后原告去经侦控告，因为没有达到刑事责任标准而没有立案，原告又去申请仲裁，劳动仲裁委员会认为是民事诉讼，不予受理。现原告依法诉至法院，请求人民法院支持原告的如前诉请。 被告窦庆愉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告窦庆愉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃举证质证权利，对于原告提供的《居民身份证》、《营业执照》、《库房租赁合同》、《户籍信息》、修文县大石布依族乡红寨村村民委员会《证明》、转账记录、《还款承诺书》等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系经营百货、日用品、饮料、酒、预包装食品的企业，被告窦庆愉于2017年12月开始在原告公司担任业务员，负责销售业务及收取货款。2018年02月被告离职后，原告发现被告没有按照制度上缴其代收的公司销售款18000.00元，原告的负责人遂多次打电话要求被告归还款项，被告于2018年02月28日向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“窦庆愉于2017年12月至2018年1月份在贵阳慧美乐商贸有限公司工作期间，公司派于去客户处收取公司应收帐款中，私自将公款挪用人民币18000元整，大写壹万捌仟元整，情况属实，窦庆愉承诺该货款最晚于2018年3月15日之前还清，如超过此期限未还清该货款，将以此货款为基数每天收取1%的罚息。窦庆愉身份证号：XXXXXXXXXX××××××××还款人签字：窦庆愉2018年2月28日”。后因被告没有按照承诺的期限归还该款，原告依法诉至本院。 本案审理过程中，原告贵阳慧美乐商贸有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年12月23日作出（2019）黔0123民初2221号民事裁定书，裁定查封、冻结被告窦庆愉价值24200.00元的银行存款或等值的其他财产，原告为此产生保全费262.00元。 本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。本案中，被告窦庆愉在担任原告公司业务员的过程中，违反公司管理制度，未按规定上交代公司收取的货款18000.00元，属于没有法律依据而占有公司财产，给公司造成损失，构成不当得利，被告应将该货款返还给原告。故对于原告要求被告支付货款18000.00元的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的主张，因被告侵占原告的资金确给原告造成一定的损失，虽然被告在《还款承诺书》上承诺按每天1%收取罚息，现原告按月利率2%主张不违反法律规定，本院予以支持，但应自被告逾期之日即2018年03月16日起计算。被告窦庆愉经本院依法传唤未到庭，视其自动放弃相关的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦庆愉于本判决生效之日起十日内向原告贵阳慧美乐商贸有限公司返还货款人民币18000.00元及逾期利息（利息计算方式为：以18000.00元本金为基数，按月利率2%自2018年03月16日起计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告贵阳慧美乐商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405.00元,保全费262.00元，公告费300.00元，由被告窦庆愉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  **琼 人民陪审员  阮明学 人民陪审员  熊显志 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑 涛
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢691号 申请执行人：刘仁华，女，1963年3月9日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄长林，男，1969年10月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘友兰，女，1964年1月3日生，住址同上。 本院立案执行的申请执行人刘仁华与被执行人黄长林、刘友兰民间借贷纠纷一案，因申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢691号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十四日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1994号之二 申请执行人：东莞市汇联物业管理有限公司,住所地:广东省东莞市南城街道胜和大朗街2号金朗大厦6层603室，统一社会信用代码：91441900MA516K6X2C。 法定代表人:吴施渔。 被执行人：东莞市度边贸易有限公司,住所地:广东省东莞市虎门镇莞太路荣晖商业广场二楼之二A074铺位,统一社会信用代码：914419003039469796。 法定代表人:杨晓玲。 被执行人：东莞市富东照明有限公司,住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村振华东一横路，统一社会信用代码：914419005608167452。 法定代表人:叶衬联。 申请执行人东莞市汇联物业管理有限公司与被执行人东莞市度边贸易有限公司、东莞市富东照明有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第621号裁决书已发生法律效力。依上述支付令，被执行人东莞市度边贸易有限公司、东莞市富东照明有限公司应当向申请执行人支付货款25000000元仲裁费170294及本案执行费92400元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月18日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人东莞市汇联物业管理有限公司以协商和解为由，于2019年11月29日提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人东莞市汇联物业管理有限公司与被执行人东莞市度边贸易有限公司、东莞市富东照明有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1994号案终结执行。 若终结执行事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月二日 书记员  孔焕酬