上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35150号原告：钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区田林路XXX号第13幢2层。负责人：吕秀芹，经理。委托诉讼代理人：黄子燕，女。被告：杨丰，男，1992年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省。原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司与被告杨丰劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄子燕到庭参加诉讼，被告杨丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2019年4月至5月提成工资人民币(币种下同)9,917.60元。事实和理由：被告于2019年2月21日与原告签订劳动合同入职原告处，并被安排于长沙市工作，职位销售专员，每月基本薪资4,400元，补贴330元。在职期间被告签字确认知悉原告处的《高压线管理规定》、《承诺函》等制度规定。《高压线管理规定》的禁止行为第4.2.1条为：接受中介、其他小额贷款公司等第三方转介绍商户的行为；第4.3.1条为：私自收受客户或其他第三方的回扣、礼金；第5.3条明确规定任何员工触犯本管理规定的行为，一经查实，一律按照解聘处理，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。情节严重者，公司有权诉诸法律，追究其法律责任。此外，《承诺函》明确写明的杜绝行为第7项为“与中介、小额贷款公司等第三方勾结，接受其转介绍的客户、或有其他损害公司利益的行为；因本人行为或者本人放任第三方行为，导致客户支出公司及贷款方合同中正常费用以外的任何其他费用。”原告通过日常违规调查查明，被告分别于2019年3月13日、同月15日通过其他第三方找到客户肖涛和杨立辉，后客户肖涛和杨立辉分别在原告处办理贷款50,000元、51,000元，贷款办理成功后，客户肖涛被案外人额外分两次收取7,650元及5,355元，客户杨立辉被案外人额外收取6,750元。被告上述行为严重触犯了《高压线管理规定》第4.2.1条、第4.3.1条及《承诺函》第7项之规定，根据《承诺函》约定，原告有权取消发放被告自行为发生之日起至款项足额回收期间各月的全部佣金，故被告自2019年3月起无资格获得任何商户的业绩奖金、佣金。因此，被告2019年4月及同年5月的薪资分别应为4,930元、1,414.22元，该薪资已全部予以发放，原告无义务再向被告支付其他任何费用。被告为主张2019年4月及5月的提成奖金事宜提起仲裁申请，原告不服仲裁裁决，并诉至法院。杨丰未到庭应诉，但发表书面答辩意见，被告从来没有私自收取过客户任何资金，原告提供的证据也不足以证明被告私自收取过客户的资金。原告提到的客户杨立辉、肖涛是被告自己的客户，没有任何第三方介绍，更不是中介、其他小额贷款公司转介绍的客户，原告称被告接受第三方转介绍商户也无任何依据。原告提供的客户杨立辉、肖涛的银行转账记录显示转出的款项均非支付给被告，原告以转账给他人的记录来认定被告收取客户款项，没有任何道理。且贷款金额仅50,000元、51,000元，被收取近30%的费用，这明显不符合常理。综上，原告认为被告违反公司规定没有任何依据，故被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月21日入职原告处，双方签订了期限自2019年2月21日起至2022年2月20日止的书面劳动合同，约定被告从事销售专员岗位，工作地点在长沙。被告的工资标准为基本工资4,400元/月、餐费补贴、电脑补贴、提成奖金。被告于入职当日签署《高压线管理规定》，该规定就高压线定义明确是指钱包生活企业文化和价值观不能容忍的行为底线，也指与钱包生活企业文化和价值观完全背道而驰的行为。其中，第4.2.1条规定：“接受中介、其他小额贷款公司等第三方转介绍商户的行为”；第4.3.1条规定：“私自收受客户或其他第三方的回扣、礼金。”2019年3月30日，被告签署《承诺函》,内载：“……本人已学习并清楚理解公司《员工手册》、《高压线管理规定》……等各项公司规章制度和自身岗位职责。本人承诺……日常工作中将坚决杜绝以下行为：……(7)与中介、小额贷款公司等第三方勾结，接受其转介绍的客户、或有其他损害公司利益的行为；因本人行为或者本人放任第三方行为，导致客户支出公司及贷款方合同中正常费用以外的任何其他费用……如本人违反上述承诺……1、公司有权取消发放本人自行为发生之日起至款项足额回收期间各月的全部佣金……”。原告处的“商户拓展部-商户贷奖金制度”显示提成规则为：“小小财(第1-3笔)、小财新签-SAB城市-放款金额60W及以上以及小小财(第1-3笔)、小财新签-CDE城市-放款金额48W及以上的放款额提成比例为3%;小小财(第1-3笔)、小财新签-SAB城市-放款金额40W-60W(不含60W)以及小小财(第1-3笔)、小财新签-CDE城市-放款金额32W-48W(不含48W)的放款额提成比例为2.8%”；提成发放规则为：“次月发薪日提成构成=放款笔数奖+放款金额奖，奖金基础=放款当月实际放款金额进行奖金核算。奖金笔数奖：次月发薪日发放100%的笔数提成奖金；放款金额奖：放款当月50%，第一个月还清10%，第二个月还清10%，第三个月还清10%，全部结清20%，均在次月发薪日发放。”原告已发放被告2019年3月业务奖金11,326.06元,其中，商户贷奖金10,008.33元、非商贷奖金1,317.73元。2019年5月9日，被告因个人原因与原告解除劳动合同，原告支付被告工资至该日，但未发放被告2019年4月1日至同年5月9日期间的提成奖金。被告就其2019年4月至5月的提成工资事宜向湖南省长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年7月26日作出长劳人仲案字(2019)第736号裁决，由原告支付被告2019年4月至5月的提成工资9,917.60元。原告对此不服，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。另查明，被告于仲裁庭审中提供的“长沙3月招财贷跟进”、“长沙4月招财贷红黑榜”显示，被告2019年3月份业绩为451,000元、同年4月份业绩为440,000元。原告对“长沙3月招财贷跟进”的真实性不认可，且认为与本案无关；对“长沙4月招财贷红黑榜”的真实性不认可，认为没有具体日期，也没有来源依据和出处。原告另称，只要销售人员在职，商户没有逾期或违规行为，销售人员就享有提成奖金。公司有提成自动核算系统，员工的提成会自动生成。因原告于2019年4月发现被告存在违规行为，故被告2019年4月、5月的提成进入黑名单，无法自动生成提成，被告的客户已经分配给其他销售，提成也给了其他销售。庭审中，原告为证明被告存在《高压线管理规定》第4.2.1条、第4.3.1条及《承诺函》第7项规定之行为，提供了长沙-BD杨丰-杨立辉调查，后附杨立辉的银行明细截图、借款合同、贷款服务合同、杨立辉与被告的合影；长沙-BD杨丰-肖涛调查，后附肖涛的转账款项明细详情截图、微信聊天记录、借款合同、贷款服务合同、肖涛与被告的合影。其中，杨立辉的银行明细截图显示，2019年3月15日16：26支出6,750元；肖涛的转账款项明细详情截图显示，2019年3月13日、同月15日分别转账7,650元、4,692.87元至“中国银联股份有限公司广东分公司专户11”。原告另称，公司一旦发现员工存在违规行为，会立即冻结该员工的后台，自发现违规行为之月起，后台将不再自动生成该员工的所有提成奖金，原告亦不再支付该月起的提成奖金，但该员工的业绩后台会有显示，被告2019年4月及5月的销售业绩需庭后核实。本庭限期原告就此进行核实并提供相关证据。原告于限期内出具情况说明，以列表的方式确认被告2019年4月的业绩为252,000元、奖金比例0.3%、商户贷奖金为756元，非商户贷奖金为1,590.23元，奖金合计2,346.23元；2019年5月商户贷奖金为0，非商户贷奖金为1,062.61元。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审记录、《高压线管理规定》、《承诺函》、商户拓展部-商户贷奖金制度、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告基于被告存在接受中介公司转介绍的客户杨立辉、肖涛，导致客户肖涛、杨立辉额外支出了巨额费用的违规行为，故不同意支付被告2019年4月及同年5月的提成奖金。原告为证明被告存在上述违规行为，提供了其自行制作的长沙-BD杨丰-杨立辉调查、长沙-BD杨丰-肖涛调查，调查后附客户的转账记录、微信聊天记录、合影等材料。本院认为，原告提供的调查后附的杨立辉、肖涛的转账记录截图显示的收款人并非被告，原告亦自述收款人并非被告，而原告并无证据足以证明该收款人系与被告勾结并向被告介绍客户杨立辉、肖涛的中介公司的人员，故本院难以认定杨立辉、肖涛额外支出的费用系因被告本人行为或被告放任第三方行为所致。其次，原告自行制作的其向客户杨立辉、肖涛的调查资料，形式上属于证人证言，根据规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。现杨立辉、肖涛均未出庭作证，故本院难以认定该组证据于本案具有证明力。综上，原告提供的证据不足以证明被告存在接受中介公司转介绍客户并导致客户额外支出费用的行为，更无法证明被告从中获取了利益。因此，原告不同意支付被告2019年4月至同年5月提成奖金之理由不成立，故原告应按约支付被告上述期间的提成奖金。就被告2019年4月及同年5月的提成奖金金额，本院认为，提成奖金系根据销售业绩的金额，并按照规定的比例来进行计算。原告作为用人单位，对于被告上述期间的销售业绩负有举证责任。现原告仅以自行制作的销售列表，并不足以证明被告的销售业绩，故原告应对此承担不利后果。据此，仲裁委员会根据被告提供的“长沙3月招财贷跟进”、“长沙4月招财贷红黑榜”，结合原告处的奖金制度，裁决原告支付被告2019年4月及同年5月的提成工资9,917.60元，并无不妥，故本院予以确认。综上，原告应按仲裁裁决支付被告2019年4月及同年5月的提成工资9,917.60元，故原告不同意支付被告该提成工资之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨丰提成工资9,917.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告钱包生活(平潭)科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年十二月九日书记员  程 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。