wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1836号原告：潘湖波,男，1971年2月5日出生，汉族，住吴川市，被告：易康桂，男，1980年3月9日出生，汉族，住吴川市。原告潘湖波与被告易康桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘湖波到庭参加诉讼，被告易康桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘湖波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告易康桂归还借款23500元及从2018年10月20日起至还清借款之日止，按约定年利率36%支付资金占用期间的利息，暂计至起诉之日止，利息约为5600元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：被告易康桂因需资金周转，于2018年5月16日与2018年9月20日分两次向我借款共计23500元，无约定还款日期。自从2018年10月20日起就一直拖欠利息，经我多次催还，被告以种种借口拒绝拖欠至今。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告易康桂不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2018年5月16日、2018年9月20日，被告易康桂因经营生意需要资金周转，分两次向原告借到现金合计23500元并立下两份借据给原告收执，约定按月利率3%计算利息，均无约定借款期限。借款后，被告易康桂仅归还利息至2018年10月20日，借款本金至今未偿还过，故产生本案纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告易康桂向原告借款23500元并立下借据给原告收执，双方之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。现原告起诉要求被告易康桂归还借款23500元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间没有约定还款期限，原告可以随时请求被告返还，被告易康桂应当将上述借款归还给原告。原告请求被告易康桂支付从2018年10月20日起按年利率36%计算至还清借款之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持按年利率24%计算涉案利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告易康桂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘湖波偿还借款本金23500元和利息（以23500元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月20日起计付至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币527.5元，由被告易康桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 彭 曦人民陪审员 李 菊人民陪审员 蔡 仪二〇一九年十二月二十六日书 记 员 黄诗颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29684号原告：广东省湖北恩施商会，住所地广州市齐富路联富大厦905。法定代表人：覃太明。委托代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：李新，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告：刘耀辉，男，1968年8月22日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。原告广东省湖北恩施商会与被告刘耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东省湖北恩施商会的委托代理人何晓霞到庭参加了诉讼。被告刘耀辉经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告广东省湖北恩施商会诉称：2016年8月22日，原告与被告、伍涛三方签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于资金周转，借款期限为三个月，借款利息为月利息2.5分，借款担保人为伍涛。合同签订后，原告委托深圳市福田区洋明电子经营部向被告转账138750元，被告收到上述款项，原告完成了出借义务。现借款合同约定的还款期限已过，虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还过任何款项。被告的欠款行为严重违反了《借款合同》的约定，被告的行为给原告带来巨大的损失。故原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定以及《借款合同》约定，向法院提起诉讼，恳请法院判决：1、被告向原告偿还借款人民币138750元；2、被告向原告支付借款利息97125元（自2016年8月22日起暂计至2019年7月22日止并计至被告刘耀辉实际支付之日止，根据《借款合同》的约定并结合相关司法解释，借款利息酌情降低为按月利率2%计算），以上本息暂合计为235875.00元；3、被告承担原告实现债权花费的律师费15000元，差旅费2000元；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。被告刘耀辉辩称：无答辩。经审理查明：2016年8月22日，原告（出借人）与被告（借款人)、案外人伍涛（担保人）签订《借款合同》，约定由原告向被告出借人民币150000元，借款期限为三个月，自2016年8月22日至2016年11月22日，借款利息为月利息2.5分，从收到借款之日起按月计息。逾期归还的按约定利息的双倍支付利息。利息按借款金额、借款时间、在原告出借之日一次性扣除，被告提前还，利息不予返还，被告推迟还款的，未收取利息部分，在被告归还本金时一并收取。被告违约，致使原告采取催收、诉讼、仲裁等手段实现债权的，被告除支付借款本息、违约金外还应赔偿原告经济损失，包括但不限于律师费、差旅、食宿费等其它实现债权的一切费用。上述合同有出借人原告、借款人被告、及担保人伍涛的签字。上述借款合同签订后，原告于2016年8月22日通过深圳市福田区洋明电子经营部向被告转账138750元。借款期满后，被告未归还原告借款本金。利息除借款时预先扣除被告三个月利息11250元外，其余利息未予以支付。原告诉请被告支付律师费，提供了其委托广东广和（龙岗）律师事务所代理涉案诉讼的民事委托代理合同及15000元的收费发票。以上事实，有借款合同、转账凭证、发票、委托代理合同、情况说明、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告、案外人签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告通过转账的方式向被告出借了款项，但被告未在借款期满后归还原告借款本息，其行为构成了违约，原告向被告主张归还借款，本院予以支持。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际向被告出借了本金为138750元，故原告主张被告归还借款本金138750元，本院予以支持。合同约定，借款利息为月息2.5%，现原告调整为按月息2%计算，没有超出法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2016年8月22日起按月息2%计算利息至清偿之日，本院予以支持。因被告逾期还款的行为构成违约，故原告依据合同约定，请求被告支付原告实现债权支付的律师费15000元，本院予以支持。原告没有证据证明其因涉案发生差旅费，故原告请求被告支付差旅费损失2000元，本院不予支持。本案中，原告未向担保人主张权利，是其对自身权利的处分。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘耀辉于本判决生效之日起五日内归还原告广东省湖北恩施商会借款138750元及利息（利息从2016年8月22日起按月息2%计算利息至清偿之日止）。二、被告刘耀辉于本判决生效之日起五日内支付原告广东省湖北恩施商会律师费15000元。三、驳回原告广东省湖北恩施商会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2419元，由原告负担21元，被告负担2398元；上述受理费2419元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  王苏娟人民陪审员  黎艺琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  杜园园
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执38号 救助申请人：童怀玉，男，1948年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 救助申请人童怀玉以其在与侯成海道路交通事故纠纷一案民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人童怀玉称：其年事已高，家中生活只能靠种菜维持，家庭十分困难。现执行人侯成海名下无可供执行财产，无能力赔偿。故申请国家司法救济，解其生活燃眉之急。 经审查查明，2012年4月25日14时09分，童德成驾驶皖Ｆ×××××号三轮摩托车由南向北沿省道Ｓ311线行驶至北关收费站路段时与停在路边的侯成海驾驶的皖Ｍ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成童德成当场死亡、两车损坏及皖Ｆ×××××号正三轮车上货物受损的重大交通事故。此次事故侯成海负事故的次要责任，童德成负事故的主要责任。滁州市琅琊区人民法院作出（2012）琅民一初字第00853号民事判决书，判决侯成海赔偿童怀玉等五人143526.70元。执行过程中，被执行人侯成海下落不明，且未查询到可供执行的财产，案件执行不能。 救助申请人童怀玉年事已高，家中生活只能靠种蔬菜维持，家庭十分困难，是建档立卡的贫困户。 本院认为：救助申请人童怀玉之子童德成在交通事故中死亡，童怀玉家庭生活困难。被执行人侯成海下落不明，无可供执行的财产。救助申请人童怀玉提供了法律文书、村民委员会证明证实上述事实。其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人童怀玉司法救助金28000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4863号之八申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李某某，系该公司工作人员。被执行人：秦某某，女，1976年2月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高志阳，男，1973年6月3日生，汉族，住汝州市，系秦某某配偶。被执行人：兰某某，男，1971年11月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：宁某某，女，1971年2月26日出生，汉族，住汝州市，系兰某某配偶。被执行人：郭某某，女，1980年9月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：路某某，男，1979年2月15日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人秦某某、高志阳、兰某某、宁某某、郭某某、路某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人高志阳在银行有存款，但被执行人高志阳至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高志阳在河南省农村信用社联合社126×××01账户内存款人民币14226.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年十二月十九日书记员  陈志飞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1552号申请执行人：刘小英，女，生于1966年3月7日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于刘小英与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第01521号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，刘小英向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1552号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 星
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执629号 移送执行人：四川省蓬溪县人民法院。住址：四川省蓬溪县赤城镇映山街98号。 法定代表人：王荣洪，该院院长。 被执行人：青小平，男，生于1975年2月16日，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：李小平，女，生于1978年12月5日，汉族，住成都市新都区。 被执行人：林朝军，男，生于1976年1月2日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 本院移送执行四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与李小平、林朝军、青小平金融借款合同纠纷一案的案件受理费，移送执行标的共计30,400元。本院在执行过程中，查明本院执行的（2019）川0921执恢258号一案中，四川蓬溪农村商业银行股份有限公司已经并案申请执行其垫付的案件受理费30,400元，且本院已经裁定以物抵债，该款项已经强制执行到位。至此，本院移送执行(2016)川0921民初1157号民事判决书中确定的应由李小平、林朝军、青小平负担的案件受理费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0921执629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨 杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81932号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：殷勇，男，1968年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告殷勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告殷勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、殷勇偿还借款本金15000元;2、殷勇偿还借款期限内利息1188元；3、殷勇支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告殷勇承担。被告殷勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，借款人殷勇与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向殷勇约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称殷勇自2018年3月8日开始逾期，截至2019年2月7日，殷勇尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了殷勇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由殷勇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明殷勇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与殷勇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，殷勇应当按期支付利息并偿还本金。现殷勇逾期还款，国美公司要求殷勇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。殷勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告殷勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，均由被告殷勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初866号 原告：韦永春，男，1981年12月23日出生，壮族，居民，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所执业律师。 被告：林美如，女，1966年7月9日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区宁明县。 第三人：林佳奕（曾用名：林荣），女，1986年6月5日出生，壮族，住南宁市。 原告韦永春与被告林美如、第三人林佳奕执行异议之诉一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦永春的委托诉讼代理人廖蔚，被告林美如到庭参加诉讼。第三人林佳奕经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦永春向本院提出诉讼请求：1、请求停止对案涉房产广西南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号1号楼302号房产强制执行，并解除查封；2、请求确认案涉房产归韦永春所有。事实和理由：首先，上述房产不属于夫妻共同财产。韦永春与林佳奕于2015年10月08日签订《离婚协议书》，并于当天办理离婚登记。在该《离婚协议书》上双方已经就夫妻共同财产进行了分割，约定位于南宁市归林佳奕所有，因该房产登记在韦永春名下，双方约定2016年6月29日前过户登记到林佳奕名下。此时上述房产的所有权已经进行了转移。由于林佳奕无力承担该房产的银行按揭并支付更名费用，双方又于2016年6月28日签订一份《协议书》，约定位于南宁市归韦永春所有，其补偿林佳奕150756元。该份《协议书》实际上是林佳奕将其财产出售给其，双方已经就该南宁市进行了处分，《协议书》中约定的补偿款实际上属于其支付给林佳奕的购房款。由于此房产此前便登记在其名下，双方不存在更名过户的情况。房产已经进行了交易，且其已经支付了相应的对价，交易已经完成，该房产已经属于其的个人财产。上述事实的发生均是在林美如补借条、起诉、案件判决、执行之前，认定上述房产属于林佳奕财产是错误的。其次，林美如申请强制执行的依据是(2018)桂1422民初776号民事判决书，根据该民事判决书可得知，该案是2018年7月2日立案受理，是其与林佳奕离婚多年后。此外，从宁明县人民法院在该案中认定的事实可得知，涉案借条系2017年初所补的借条，借条却书写为“2015年12月前还清。”明显不符合常理，因此其认为此债务存在林美如与林佳奕串通的可能。另外其对林佳奕在婚姻存续期间所借款项均不得而知，林佳奕所借的巨额款项也从未用于家庭开支或家庭经营，即便该债务属实也不属于夫妻共同债务。综上所述，林美如作为申请人向法院申请对原告房产的强制执行，侵犯了其合法权益。因此，其对法院的执行提出执行异议，宁明县人民法院作出(2019)桂1422执异6号执行裁定书，裁定驳回其的异议申请，是错误的。因此，特提起诉讼，请依法查明事实，支持其的诉请。 林美如辩称，其不同意韦永春的说法，房子是夫妻共有财产，应依据法院裁判执行。 林佳奕没有提出陈述意见，也没有提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。林佳奕经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。对韦永春提供的证据：（2019）桂1422执异6号执行裁定书、（2019）桂1422执137号执行裁定书、（2018）桂1422民初776号民事判决书，上述证据是法院依法作出的法律文书，真实，合法，与本案有关联，予以认定；自愿离婚协议书、自愿离婚档案、银行流水账证据，真实，合法，但对其证明目的，无相关证据佐证，不予采纳。协议书、收据证据无相关证据佐证，证明力小，不予认定。 本院经审理认定事实如下：林佳奕于2013年11月12日至2015年2月26日分别向林美如借款30万元没有清偿，林美如为此向法院起诉，宁明县人民法院于2018年12月25日作出（2018)桂1422民初776号民事判决，由林佳奕向林美如偿还借款207800元及逾期利息7093元。因林佳奕拒不履行生效判决确定的义务，林美如于2019年4月3日申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月20日作出（2019)桂1422执137号执行裁定书，查封韦永春名下的广西南宁市产。2019年6月25日，韦永春提出执行异议，宁明县人民法院于2019年7月5日作出（2019)桂1422执异6号执行裁定书，裁定驳回韦永春的异议请求。2019年7月19日，韦永春向宁明县人民法院提出执行异议之诉，要求判决停止对案涉房产广西南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号1号楼302号房产强制执行，并解除查封，请求确认案涉房产归原告所有。 另查明，韦永春与林佳奕于2009年6月24日登记结婚，于2009年8月购买位于南宁市产，并于2009年9月11日办理产权登记在韦永春的名下。2015年10月8日，韦永春与林佳奕办理离婚登记协议离婚，当时双方约定位于南宁市产归林佳奕所有。 本院认为，韦永春与林佳奕婚后购买的位于广西南宁市产属于夫妻共同财产。韦永春与林佳奕在离婚协议中关于财产分割的约定，未经债权人的认可，且林佳奕向林美如借款产生的债务是在韦永春与林佳奕婚姻存续期间，虽然双方就夫妻共同财产进行分割，但离婚协议仅是对离婚双方当事人具有约束力，该协议不能对抗林美如享有的债权。据此，林佳奕在未清偿自己债务的情况下，将自己具有共有财产处分给韦永春是无效行为。因林佳奕拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出执行裁定查封被执行人的共同财产符合法律规定。因韦永春对本案所涉房屋不享有足以排除执行的民事权益，故其提出的停止执行并解除对本案所涉房屋查封的请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回韦永春的诉讼请求。 案件受理费100元，由韦永春负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄家峰 人民陪审员  农建东 人民陪审员  农玉寒 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  谢璐嘉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10718号 原告：赵怀海，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘峰，男，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告赵怀海与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告赵怀海于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵怀海申请撤回对被告刘峰的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告赵怀海撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告赵怀海负担。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十九日 书记员  许汝秀
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初628号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人张伟，男，1991年6月20日出生于四川省乐山市市中区，汉族，中专文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。2015年4月27日因犯盗窃罪，被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年8月16日因犯盗窃罪被夹江县人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月18日释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月27日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，2019年7月30日被依法执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2019]622号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，张伟在2019年4月至今使用榔头、改刀、钳子等破坏门窗盗窃门市或住房10余次，并将盗窃所得财物变卖后用于个人挥霍。现查明七起盗窃犯罪事实： 1、2019年4月12日下午，张伟盗窃乐山市市中区王河村高某家中三张床、两张茶几、一台冰箱、一台微波炉、一台电饭煲等家用物品，并将上述物品作为废品变卖，获取赃款230元。 2、2019年5月23日凌晨，张伟盗窃乐山市市中区瑞祥路一超市内20余条香烟，分别包括大重九、宽窄、印象云烟、软装中华、硬装中华、南京、利群、天子等品牌。 3、2019年5月25日凌晨，张伟盗窃乐山市市中区三苏路国惠超市内一瓶茅台酒、三瓶1573酒、四瓶五粮液。 4、2019年5月28日凌晨，张伟盗窃乐山市白燕路北段521号大厨小味餐馆内现金3000余元、一部苹果手机、七包硬装中华香烟、两部点菜宝手机及四瓶椰汁。 5、2019年6月2日凌晨，张伟盗窃乐山市市中区605公馆附近一烧烤店内一条硬玉溪香烟。 6、2019年6月7日凌晨，张伟盗窃乐山市市中区鹤翔路一店内四瓶五粮春、一瓶西凤酒、两条多中华香烟及八包贵烟。 7、2019年6月26日凌晨，张伟再次盗窃乐山市白燕路北段521号大厨小味餐馆内两瓶长城红酒。 2019年6月26日17时许，张伟被公安机关抓获，在其住处查获作案工具改刀、榔头、钢丝钳；查获红酒两瓶等物品，同年9月18日，公安机关将查获的两瓶红酒发还给大厨小味餐馆。 经鉴定，大厨小味被盗两瓶红酒价值37元；国惠超市被盗一瓶茅台、三瓶1573、四瓶五粮液价值7479元。 另查明，被告人张伟于2019年6月26日被抓获到案。归案后，被告人张伟如实供述犯罪事实。诉讼中，被告人张伟自愿认罪。 上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请逮捕决定书、逮捕决定书、逮捕证，逮捕通知书、认罪认罚书、起诉意见书，移送起诉告知书、犯罪嫌疑人基本情况附照片、张伟户籍证明、到案经过、张伟讯问笔录、被害人高某询问笔录、被害人陈某询问笔录、被害人刘某询问笔录、被害人杨某1询问笔录、被害人王某询问笔录、被害人先某询问笔录、证人徐某亲笔证词、证人李某询问笔录及辨认笔录、证人杨某2询问笔录及辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格鉴定意见、鉴定意见通知书、情况说明、逮捕社会危险性情况说明表、现场勘验笔录、累犯再犯材料、张伟的补充侦查报告书、退回补充侦查决定书、被告人张伟第六次讯问笔录、李某询问笔录、现场勘查资料、光盘两张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，多次实施入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张伟到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张伟自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张伟在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为此，根据被告人张伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2021年6月25日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令退赔国惠超市人民币七千四百七十九元，大厨小味餐馆人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  方 丽 二〇一九年十二月十九日 法官助理  黄崇亮 书 记 员  王子豪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚法人犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2801号原告：FANDYPINARDYTARIGAN(中文名：詹辉鸿)，男，1983年5月15日出生，国籍印度尼西亚，住广州市天河区，委托代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。委托代理人：洪锦涛，广东纬韬律师事务所实习律师。被告：邓杰文，男，汉族，1982年8月12日出生，住广东省云浮市郁南县，被告：梁菲菲，女，汉族，1984年12月27日，住广东省广州市白云区，委托代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所。原告FANDYPINARDYTARIGAN(詹辉鸿)诉被告邓杰文、被告梁菲菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告FANDYPINARDYTARIGAN(詹辉鸿)委托代理人吴涛、被告梁菲菲委托代理人赵志明到庭参加诉讼，被告邓文杰经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告FANDYPINARDYTARIGAN(詹辉鸿)诉称，请求判决被告邓杰文和被告梁菲菲连带偿还借款本金53万元和利息（从2017年9月18日至2019年7月31日126803元，之后以月利率1.5%计算至欠款还清止），以及为实现债权支付的律师费7万元、诉讼保全担保函费0.15万元。被告邓杰文没有提出答辩。被告梁菲菲辩称，借款未用于夫妻共同生活，不同意承担本案债务。经审理查明，2017年9月18日和11月29日，FANDYPINARDYTARIGAN(詹辉鸿)将50万元、33万元划至邓杰文帐户。2018年1月26日和3月29日，邓杰文将20万元、10万元划至FANDYPINARDYTARIGAN(詹辉鸿)帐户。2019年6月13日，邓杰文向FANDYPINARDYTARIGAN(詹辉鸿)出具借据一张，所载内容确认其因公司业务所需而以月利率1%向FANDYPINARDYTARIGAN(詹辉鸿)借取上述83万元，承诺于2019年7月31日本息一并还清，逾期还款以月利率1.5%计息，同时愿意承担“詹辉鸿追付借款支付的律师费等其他费用”。2019年9月22日，FANDYPINARDYTARIGAN(詹辉鸿)以0.5万元雇请吴涛、洪锦涛律师为代理人提出本案诉讼，并因申请诉讼保全而以0.15万元让金融公司提借担保。另查明，本案借款发生时，邓杰文与梁菲菲是夫妻关系。上述事实，有邓杰文签字的《借条》、银行划款记录、“律师费”和“保函费”的发票、查询民政机关婚姻资料等证据所证实。对当事人的争讼，本院认为：第一，FANDYPINARDYTARIGAN(詹辉鸿)与邓杰文的民间借贷合同依法成立，具有约束力。邓杰文不能依约还本付息，构成违约。FANDYPINARDYTARIGAN(詹辉鸿)请求邓杰文还本付息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，予以支持。第二，关于梁菲菲不承担本案债务的抗辩。FANDYPINARDYTARIGAN(詹辉鸿)未有提交能够证明本案借款确实用于邓杰文和梁菲菲夫妻共同生活或者共同生产经营的证据。梁菲菲的抗辩，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，予以支持。第三，关于“律师费”、“保函费”。两费非邓杰文违约而导致的必要损失，故仅支持FANDYPINARDYTARIGAN(詹辉鸿)请求并且是邓杰文明确愿意支付的“律师费”。综上所述，判决如下：一、被告邓杰文于判决发生法律效力之次日，向原告FANDYPINARDYTARIGAN(詹辉鸿)归还借款本金53万元和支付利息（1.2017年9月18日至2019年7月31日月利率1%，之后至欠款还清时月利率1.5%；2.2017年9月18日起本金50万元，2017年11月29日起本金83万元，2018年1月26日起本金63万元，2018年3月29日起本金53万元）；二、被告邓杰文于判决发生法律效力之次日，向原告FANDYPINARDYTARIGAN(詹辉鸿)支付“律师费”0.5万元；三、驳回原告FANDYPINARDYTARIGAN(詹辉鸿)其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费5542元、诉讼保全费4162元，由被告邓杰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇一九年十二月十七日法官助理陈梁茵书记员杜瑞婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61190号原告：宋斌，男，1989年6月27日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张永信，北京市天溢律师事务所律师。被告：陶志敏，女，1957年6月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：白世平，男，1959年11月6日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。原告宋斌（以下简称原告）与被告陶志敏、白世平（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求陶志敏偿还借款本金2288500元；2.要求陶志敏支付利息（以2288500元为基数，自2019年3月13日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.要求陶志敏支付律师费23000元；4.要求白世平对上述债务承担连带责任；5.诉讼费用由陶志敏、白世平负担。事实和理由：2018年8月14日，陶志敏以资金周转为由向原告借款230万元，借期为6个月，每月付息2%，但借款到期后，原告多次要求陶志敏偿还借款，陶志敏仍置之不理。原告认为，陶志敏拒绝按照合同约定向原告归还借款本息的行为，有违诚信，损害了原告的合法权益。白世平作为连带保证人，应承担连带责任，故原告诉至本院。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原告主张陶志敏、白世平向其借款230万元，陶志敏以自有房屋作担保并且办理了原告作为抵押权人的抵押登记，但是根据北京市公安局海淀分局向本院出具的情况说明、立案决定书及陶志敏、白世平向本院提交的相关证据，本案诉争款项属于中安民生XX公司的“以房养老”项目，该项目涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局海淀分局立案侦查。故对原告的起诉，依法应予驳回，案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  傅秋霞二〇一九年十二月十四日书 记 员  李 壮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22085号原告：王安保，男，1986年12月16日出生，汉族，河南省信阳市平桥区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京和峰顺志建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前西街1号-24，统一社会信用代码91110113569478711H。法定代表人:田畯，职务不详。原告王安保与被告北京和峰顺志建筑工程有限公司（以下简称和峰建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安保的委托诉讼代理人李凤才，被告和峰建筑公司经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王安保向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告材料款356606元。事实与理由：我是运砂石料的人，为建筑工地运送各种砂石料。2018年被告承担工程，后经人介绍我与被告达成口头协议，由我为被告的建筑工地供应砂石料。协议达成后，我按被告要求及时供应了砂石料，被告未按时给付我货款。后经双方进行结算，被告于2018年11月28日为我出具欠条一张，证实欠我货款406606元。后经多次催要，被告于2018年12月11日又给付我50000元，仍欠我材料款356606元。为了保护我的合法权益，现根据法律规定起诉到你院，要求被告给付我材料款356606元，请你院依法判决。被告和峰建筑公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年11月28日的欠条记载：北京和峰顺志建筑工程有限公司收王安保沙石，欠其沙石款406606元（肆拾万陆仟陆佰零陆元整），2018年11月28日，周艳平代（田畯）。2018年12月11日付款5万元，余356606未付。欠款人田畯，收款人王安保，经手人周艳平。欠条上盖有和峰建筑公司的财务专用章以及田畯的人名章。庭审中，王安保称田畯为和峰建筑公司的法定代表人，周艳平为和峰建筑公司的会计。庭审中，王安保称其于2018年4月至2018年8月向和峰建筑公司供货砂石料，累计货款共计406606元。2018年12月11日，和峰建筑公司向王安保支付了5万元，尚欠356606元。上述事实有欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王安保与和峰建筑公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，本院予以确认。现王安保要求和峰建筑公司支付货款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告北京和峰顺志建筑工程有限公司向原告王安保支付货款三十五万六千六百零六元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京和峰顺志建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百五十元、公告费五百六十元，由被告北京和峰顺志建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 娇人民陪审员 姜 霞人民陪审员 赵正成二〇一九年十二月十八日法官 助理 龚佑超书 记 员 茹 越
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9589号之二 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告:赵某某，女，汉族，1970年3月9日出生，住所地河北省石家庄市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘鹏飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保437号申请人：北京乐万家慧农科技有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路28号院2号楼3层301，统一社会信用代码91110107MA01BR4T46。法定代表人：张登辉，经理。委托诉讼代理人：白子珍，男，1984年9月6日出生，汉族，北京乐万家慧农科技有限公司财务部经理。被申请人：中铁中基（北京）贸易有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA018PDTXN。法定代表人：穆显兰，职务不详。本院受理申请人北京乐万家慧农科技有限公司与被申请人中铁中基（北京）贸易有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人北京乐万家慧农科技有限公司要求对被申请人中铁中基（北京）贸易有限公司的财产采取财产保全措施，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京乐万家慧农科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人中铁中基（北京）贸易有限公司在银行账户中的存款269894.22元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇一九年十二月十七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39544号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1972年08月03日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张丽娟立即偿还平安银行贷款本金279542.32元、截至2019年12月6日的利息、罚息52811.48元、复利6588.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张丽娟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张丽娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张丽娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张丽娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张丽娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度350000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张丽娟尚欠借款本金279542.32元，利息、罚息52811.48元和复息6588.29元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张丽娟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张丽娟发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张丽娟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金279542.32元、截至2019年12月6日的利息、罚息52811.48元和复利6588.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384元，公告费（以实际发生为准），由被告张丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0823刑初113号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人李维波，男，1971年8月15日出生，彝族，初中文化，农民，云南省景东县人，住普洱市景东县。因涉嫌失火于2019年4月21日被景东县森林公安局刑事拘留，4月28日、9月25日、10月25日分别被景东县森林公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。辩护人钱华，云南银生律师事务所律师，景东县法律援助中心指派。被告人李维波被控失火一案，景东县人民检察院于2019年10月24日以景检刑诉[2019]108号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，向被告人李维波及其辩护人送达了起诉书副本，向公诉机关、辩护人送达了出庭通知，向被告人李维波送达了开庭传票，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭辉出庭支持公诉，被告人李维波及其辩护人钱华到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控，2019年4月20日12时许，被告人李维波用一个打火机将自家大坝地与魏某家农地相连处堆放的高粱桔杆点燃，因风势太大，不能控制火势，李维波便电话报警和向他人求救。13时许，火势顺着魏大贵家农地旁堆有高粱桔杆的小箐蔓延至大坝地山林内，引发森林火灾。景东县林业局林业技术推广服务中心鉴定，火灾造成过火林地面积77.272公顷，损伤林木96922株，损伤林木蓄积7401.55立方米，造成损失2917583.72元，其中直接损失2420632.03元，间接损失496951.69元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证及物证照片、书证、证人证言、被告人供述、森林火灾损失调查报告、勘验、辨认笔录。公诉机关认为，被告人李维波违反野外用火的相关规定，在野外用火时由于疏忽大意的过失，引发森林火灾，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。李维波到案后如实供述自己的罪行，在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，并取得部分被害人的谅解，可以从轻处罚。建议判处李维波二年至三年有期徒刑，可适用缓刑。被告人李维波对公诉机关指控的罪名及所提量刑建议无异议，但辩称对其失火造成的损失评估过高。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，提出以下辩护意见：李维波无违法记录，有自首情节，且其对林木受损的部分被害人予以经济赔偿，取得部分被害人的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月20日12时许，被告人李维波在景东县地名叫大坝地的其家地里用打火机点燃高粱桔杆进行焚烧。其间，因天干物燥，风又大，火烧过周围的可燃物向山林蔓延。因不能控制火势，李维波电话报警并向他人求助。13时许，火势烧至大坝地山林，造成森林火灾。火灾造成过火林地面积77.272公顷，损伤林木96922株，损伤林木蓄积7401.55立方米，造成直接和间接损失2917583.72元，其中直接损失2420632.03元，间接损失496951.69元。另查明，被告人李维波对林木受损的部分被害人予以了经济赔偿，取得部分被害人谅解。在审查起诉阶段，李维波在值班律师在场下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经法定程序查证属实的物证一个打火机；书证林权证、景东县森林公安局的扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、情况说明、归案经过；证人普某、李某2、姜某、李某3、王某1、孙某2、肖某、罗某、李某4的证言；被害人李某1、刘某、孙某1的陈述；被告人李维波的供述；景东县林业局林业技术推广服务中心森林火灾资源损失调查报告；景东县森林公安局治安大队的勘验现场笔录；李维波辨认现场笔录等证据证实。此外，公诉机关还向法庭宣读出示了景东县公安局锦屏派出所出具的户口证明、前科查询情况说明，证明被告人李维波的自然身份情况和其无违法犯罪记录。上述证据经查证属实，予以采信。本院认为，被告人李维波明知干燥的季节在林区周边用火会引起森林火灾，但因疏忽大意未预见，在林区周边用火造成森林火灾，其行为构成失火罪。公诉机关指控李维波犯失火罪的事实和罪名成立，予以确认。李维波失火后主动报警，如实供述自己的罪行，系自首，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其给予林木受损的部分被害人经济赔偿，取得部分被害人谅解，酌情可以从轻处罚。李维波有悔罪表现，无再犯罪的危险，对其宣告缓刑，对其居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议，与李维波的罪责相适应，予以采纳。根据李维波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李维波犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  董树康审判员  高 源审判员  吴金国二〇一九年十二月五日书记员  杨明芳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6327号原告：焦作美诚物业管理有限公司，住所地焦作市民主北路惠园小区。法定代表人：王凤亮，公司总经理。委托代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被告：刘德奎，男，1983年7月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作美诚物业管理有限公司与被告刘德奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，经本院调解，被告支付了所欠物业费，该纠纷已解决。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作美诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陆立新二〇一九年十二月二十四日书记员  王 淦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8365号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：石文彬，男，汉族，1988年11月23日出生，住所地广东省珠海市斗门区，被告：珠海华郡房产开发有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号1区1栋2单元301房，统一社会信用代码91440400778318589W。法定代表人：王辉。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告石文彬、被告珠海华郡房产开发有限公司（以下简称珠海华郡公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人田湉到庭参加诉讼。被告石文彬、被告珠海华郡公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石文彬向原告清偿借款本金1050828.35元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年3月14日，利息人民币37744.97元，罚息人民币1632.5元）；2.请求判令被告石文彬承担原告支付的律师费人民币51706元；3.请求判令原告对依法处分被告石文彬名下位于珠海市××区××水郡××房的房产享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用；5.请求判令被告珠海华郡公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：2016年6月8日，原告与被告石文彬签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告石文彬向原告借款人民币108万元，用于购买位于珠海市××区××水郡××房的房产，借款期限为360个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款上浮10%的利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告石文彬以其名下位于珠海市××区××水郡××房的房产设定抵押,被告珠海华郡公司提供阶段性不可撤销连带责任保证，并与原告签订了《个人房屋贷款合作协议》。贷款合同签订后，原告依约向被告石文彬足额发放了贷款。但从2018年7月8日被告石文彬出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告石文彬至今仍未按时履行还款义务，截至2019年3月14日已欠原告本金人民币1050828.35元，利息人民币37744.97元，罚息人民币1632.5元。原告认为，原告与被告石文彬签订的《个人一手住房贷款合同》是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告石文彬未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人一手住房贷款合同》附件二第二条第2款的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。被告珠海华郡公司承担阶段性不可撤销连带责任保证。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。石文彬、珠海华郡房产开发有限公司未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述石文彬未依约还款及珠海华郡公司未承担保证责任的事实提供了个人一手住房贷款合同、中国银行开户卡、借款借据、商品房买合同、银行与开发商合作协议、律师函、代理合同及律师费发票等证据予以印证，并附上石文彬贷款逾期记录表对欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行与石文彬签订《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，中行珠海分行、石文彬均应按照合同约定全面履行各自的义务。中行珠海分行依约向石文彬发放了贷款，石文彬没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，中行珠海分行要求石文彬按约定清偿借款，支付借款相应的本息，符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费51706元，依照合同约定，应由石文彬承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。石文彬与中行珠海分行约定将珠海市××区××水郡××房抵押给中行珠海分行，并已经办理了预购商品房抵押权预告登记，但该房产至今未办理正式抵押登记手续，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，因此该房屋的抵押权尚未成立。中行珠海分行要求就涉案房屋享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。涉案抵押物未办理抵押登记，珠海华郡公司作为保证人，应根据合同约定对石文彬的上述债务承担连带保证责任。珠海华郡公司承担保证责任后有权向石文彬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石文彬于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年3月14日尚欠贷款本金1050828.35元、利息37744.97元、罚息1632.50元及支付自2019年3月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及应付未付利息共1090205.82元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%的水平上加收50%计算）；二、被告石文彬于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失51706元；三、被告珠海华郡房产开发有限公司就第一、第二判项中确定的被告石文彬的债务向原告中国银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任，被告珠海华郡房产开发有限公司向原告中国银行股份有限公司珠海分行承担保证责任后，有权向被告石文彬追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15077元、案件申请费5000元，均由被告石文彬、被告珠海华郡房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  吴玩芬二〇一九年十二月三日书 记 员  姚杭玲吴佩凤
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执1496号 申请执行人：南通正大农业发展有限公司，住所地如东县。 委托诉讼代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季小林，男，1964年4月5日出生，汉族，住如东县。 被执行人：张焕新，男，1968年12月25日出生，汉族，住如东县。 被执行人：陈向阳，男，1968年8月5日出生，汉族，住如东县。 申请执行人南通正大农业发展有限公司与被执行人张焕新、陈向阳养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）苏0623民初1888号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、张焕新于本判决生效后十日内给付原告南通正大农业发展有限公司苗猪、饲料款426712.6元。二、被告陈向阳对上述第一项债务承担连带责任。三、南通正大农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还张焕新保证金64342元。四、驳回南通正大农业发展有限公司其余诉讼请求。五、驳回张焕新其他反诉请求。案件受理费9636元，反诉费5538元，诉讼保全费3520元，合计18694元，由被告张焕新、陈向阳负担17144元，由原告南通正大农业发展有限公司负担1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理，执行标的373976.60元，执行费5510元。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年7月11日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。 2、2019年7月5日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。 3、2019年7月23日，本院依法查封被执行人张焕新所有的牌号为沪Ｃ×××××小型普通客车一辆，同年8月16日裁定予以拍卖，经首轮、二轮及变卖均未能成交。现申请执行人不同意以变卖价接受，本院解除查封车辆。 4、2019年9月25日，向被执行人张焕新、陈向阳发出限制消费令。 5、对申请执行人保全的被执行人张焕新名下的住房，案外人曹海燕向本院提出执行异议，目前在异议审查过程中。 6、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的额人民币373976.60元，执行费5510元尚未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封的财产本院暂无法进行处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）苏0623民初1888号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 潘惠慈 审判员 周 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘 浏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4909号 原告蒙阴县鸿泰物流有限公司。 法定代表人王明涛，职务，经理。 委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人王海峰，职务，经理。 原告蒙阴县鸿泰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告蒙阴县鸿泰物流有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予蒙阴县鸿泰物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由蒙阴县鸿泰物流有限公司负担。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月十二日 书记员  张文倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19776号原告：史耀山,男，1986年3月25日出生，汉族，北京三六三零海享文化发展有限公司总经理，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，北京联慧律师事务所律师。被告：熊子棋,男，1984年8月2日出生，汉族，住广西桂林市。被告：广州艺皇文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路合晖街194号401-391房。法定代表人：熊子棋。原告史耀山与被告熊子棋、广州艺皇文化传媒有限公司（以下简称艺皇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史耀山及其委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼。被告熊子棋、艺皇公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史耀山向本院提出诉讼请求：1.判令熊子棋、艺皇公司向史耀山偿还借款本金250万元及利息（按照年利率6%计算，自2018年3月20日起算，截止至实际还清之日止）；2.判令熊子棋、艺皇公司支付全部诉讼费用。事实与理由：熊子棋、艺皇公司向史耀山借款250万元，约定2018年3月20日前一次性还清全部借款。现借款合同早已到期，熊子棋、艺皇公司至今未偿还借款。熊子棋、艺皇公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，熊子棋通过微信向史耀山发送《借款申明》照片，《借款申明》内容为：“甲方（贷款人）：史耀山，乙方（借款人）：熊子棋。借款用途：乙方要从事公司经营，急需一笔资金周转。借款金额和还款时间：甲方向乙方借款265万元，于2018年3月20日前还清甲方。借款期限：借款期限5天，自2018年3月15日起至2018年3月20日止。还款方式：期限内一次性还清，乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款，乙方指定收款账户为熊子棋账户。”落款处有熊子棋签字捺印和艺皇公司盖章。同日，史耀山向熊子棋转账100万元、50万、100万元，共计250万元。诉讼中，史耀山称其实际出借金额为265万元，但其仅找到250万元的转账凭证。经查，熊子棋系艺皇公司的法定代表人及唯一股东。以上事实，有史耀山提交的转账汇款业务回单、微信记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，熊子棋以微信发送《借款申明》的方式向史耀山作出包括借款用途、金额、期限等具体内容的意思表示，史耀山于同日向指定账户汇款，并依据该证据在本案中主张权利，应当认定双方成立以《借款申明》为内容的借款合同。史耀山与熊子棋之间的借款合同关系为各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，熊子棋作为艺皇公司法定代表人以个人名义向史耀山借款，借款用途载明为公司经营，艺皇公司亦盖章确认，故史耀山请求艺皇公司与熊子棋共同承担责任，于法有据。熊子棋、艺皇公司应当在约定期限内偿还借款本金，现其未予偿还，构成违约。史耀山要求其偿还借款本金250万元的诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，史耀山诉请要求熊子棋、艺皇公司支付250万元自逾期之日2018年3月21日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持；超出部分，不予支持。熊子棋、艺皇公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、熊子棋、广州艺皇文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向史耀山偿还借款本金250万元及资金占用期间利息（以250万元为基数，自2018年3月21日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回史耀山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、公告费260元（史耀山均已预交），由熊子棋、广州艺皇文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  王凌波人民陪审员  张本正二〇一九年十二月十九日书 记 员  丁超帆
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3659号 原告：阿拉善盟唯诚物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：张金祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马述雄，汉族，1957年12月13日出生，系阿拉善盟唯诚物业管理服务有限责任公司业务经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：高需军，男，身份信息不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告阿拉善盟唯诚物业管理服务有限责任公司诉被告高需军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。因被告高需军自动履行给付义务，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟唯诚物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员 马 武 二〇一九年十二月三日 书记员 萨日娜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1018号原告随州首立文峰物业服务有限公司。住所地：随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园。法定代表人吴汉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁，湖北季梁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告沈巍巍，男，1979年10月7日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州首立文峰物业服务有限公司（以下简称“随州首立文峰物业公司”）与被告沈巍巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州首立文峰物业公司的委托诉讼代理人张铁到庭参加诉讼，被告沈巍巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州首立文峰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费8650元及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈巍巍系随州市文峰都市花园小区文中苑2731号房登记业主，住房建筑面积138.71平方米。2012年7月1日，我公司与文峰都市花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定相关物业服务费用收费条约。该合同签订后，我公司依法履行了物业服务义务，但被告拖欠物业服务费8650元，虽经我公司多次催收，被告至今未付。其行为侵犯了我公司及其他业主的权益。为此，请求法院依法支持我公司的诉请。被告沈巍巍未作答辩。经审理查明，被告沈巍巍系随州市文峰都市花园小区文中苑2731号房的登记业主，该房屋为多层住宅，其建筑面积为138.71平方米。2012年7月1日，原告随州首立文峰物业公司与随州市文峰都市花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为其提供物业服务，物业服务费多层住宅每月按0.5元/㎡收取，高层住宅每月按1.0元/㎡收取。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务。原告认为，自2012年7月1日至2018年12月31日拖欠物业服务费5409.7元。其间，原告因多次向被告催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告随州首立文峰物业公司与随州市文峰都市花园业主委员会所签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。双方均应依约履行各自的义务。原告已按合同约定履行了物业管理合同的基本义务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。被告所欠相应物业服务费，根据物业合同中的约定，2012年7月1日至2018年12月31日被告应交原告物业费5409.7元（138.71㎡×0.5元/㎡×78月=5409.7元）。原告诉请被告沈巍巍支付所拖欠物业服务费的相应利息，该利息依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。因被告沈巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃抗辩、质证、认证的权利，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈巍巍于本判决生效之日起五日内向原告随州首立文峰物业服务有限公司支付2012年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5409.7元及利息（自物业服务合同约定的交纳期限起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告随州首立文峰物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈巍巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱 妍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17532号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：霍秀芬，女，1956年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈绍贵，男，1954年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。二被告委托诉讼代理人：陈国良，男，1987年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告霍秀芬、陈绍贵供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司之委托诉讼代理人李凤华、张国伟、被告霍秀芬、陈绍贵的委托诉讼代理人陈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日四个年度的供暖费7645.3元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为小区提供供暖服务，被告是北京市房山区长阳镇长龙家园小区X号楼X单元X的业主（建筑面积65.07平方米），被告应于当年的12月31日前按每平方米30元标准交纳当年供暖费。被告自2015年11月15日起，已连续4年未向原告交纳供暖费，经原告多次催要，被告仍不交纳，被告应承担违约责任。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。霍秀芬、陈绍贵辩称，不缴纳供暖费的原因是不热，报修没有人来。2014年原告工作人员不管我开空调的事实，直接测温，我没有签字。2015年至2017年供暖季的供暖费不同意全额交纳，但可以协商。经过修理,去年暖气热了，但供暖公司不收供暖费。修理管道的人员不承认修理的事实，之后我就不让他们进门测温了。在庭审中，荣丰供暖公司提交商品房预售合同及居民供热采暖合同，霍秀芬、陈绍贵对商品房预售合同的真实性不予认可，对居民供热采暖合同的真实性予以认可，但认为商品房预售合同的证据来源不合法，居民供热采暖合同已经履行完了。被告霍秀芬、陈绍贵未提交相关证据。在审理中，荣丰供暖公司于2019年9月18日向本院申请调查令，申请调取房山区长阳镇长龙家园小区X号楼X单元X房屋的产权登记信息。本院于2019年9月20日向其出具调查令。经查，涉案房屋坐落于房山区大宁二路X号院X号楼X层X单元X，房屋所有权人为陈绍贵、霍秀芬。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年8月15日，荣丰供暖公司与陈绍贵签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，合同约定：采暖计费面积为65.07平方米，采暖费1952元/采暖季；合同第十条载明：本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为年，自年月日至年月日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。霍秀芬、陈绍贵系北京市房山区长阳镇长龙家园小区X号楼X单元X室的所有权人，涉案房屋面积为65.07平方米，荣丰供暖公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务。霍秀芬、陈绍贵现未交纳2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日四个供暖季的供暖费，原告诉至法院。本院认为，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于本案合同的履行期限，合同中未明确有效期，属于合同履行期限不明确，双方可以随时履行，且合同中亦约定有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续，结合供用热力合同的性质及荣丰供暖公司持续供暖的事实，视为合同尚在履行期内，对被告合同已经履行完毕的辩称，本院不予采纳。现荣丰供暖公司在提供供暖服务后，霍秀芬、陈绍贵理应交纳供暖费。经核算，霍秀芬、陈绍贵应交纳2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费为7808元，现荣丰供暖公司要求其支付7645.3元，本院对此不持异议。霍秀芬、陈绍贵辩称家里暖气不热，霍秀芬、陈绍贵未提交证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条规定，判决如下：被告霍秀芬、陈绍贵于本判决生效后七日内给付原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费7645.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告霍秀芬、陈绍贵负担（已由原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司预付，霍秀芬、陈绍贵应在本判决生效后七日内向原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 宁审 判 员  肖海珅人民陪审员  朱 刚二〇一九年十二月十七日书 记 员  于 淼
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初389号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人甘志勇，男，1971年1月2日出生，汉族，高中文化，蕲春县电力局职工，现住湖北省蕲春县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月9日被蕲春县公安局刑事拘留，同年8月21日经蕲春县人民检察院批准逮捕，同日由蕲春县公安局逮捕。现羁押于蕲春县看守所。辩护人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号14211201010809762。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人甘志勇犯容留他人吸毒罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员王锦鹏出庭支持公诉，被告人甘志勇及其辩护人熊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2019年6月期间，被告人甘志勇因与蕲春县漕河镇“鸿足享”足浴店老板张某之间存在债务纠纷，到该足浴店内向张某索要债务。在此期间，甘志勇住在鸿足享足浴店包房内多日吸食毒品，同时甘志勇多次在包房内容留刘某2、刘某1、管某等人吸食毒品。公诉机关认为，被告人甘志勇容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人甘志勇及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：到案经过、户籍信息等书证，证人刘某2、刘某1、管某等人的证言，鉴定意见，视听资料，被告人甘志勇的供述与辩解。本院认为，被告人甘志勇多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪,公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人甘志勇到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人甘志勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年1月8日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹 扬人民陪审员 游 兵人民陪审员 宋佳新二〇一九年十二月十日书 记 员 卢连军书 记 员 徐 倩
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1965号申请执行人中国银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市。被执行人钱明学，男，1957年02月04日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人于国军，男，1968年03月15日出生,住黑龙江省富锦市富锦市。被执行人柴青青，女，1985年12月18日出生,住黑龙江省富锦市富锦市。被执行人王保军，男，1979年03月27日出生,住黑龙江省富锦市富锦市。被执行人李雪东，男，1986年09月15日出生,住黑龙江省富锦市富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第485号民事判决书，于2019年8月20日立案受理了申请执行人董瑞芬申请执行被执行人钱明学、于国军、柴青青、王保军、李雪东借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2015）富商初字第485号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月五日书记员 唐益恒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4465号之二 申请执行人：黄贤。 被执行人:赵理捷。 本院在执行申请执行人黄贤与被执行人赵理捷民间借贷合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0105民初7922号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵理捷在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的182240元，已执行标的0元，剩余未受偿标的182240元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2931号 原告：福清融辉置业有限公司，住所地福建省福清市宏路街道机关大院内，统一社会信用代码91350181691914046B。 法定代表人：董晟，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：林玉斌，男，1990年7月21日出生，汉族,住福建省福清市。 被告：林学旺，男，1966年8月29日出生，汉族,住福建省福清市。 原告福清融辉置业有限公司与被告林玉斌、林学旺追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告福清融辉置业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清融辉置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福清融辉置业有限公司撤诉。 案件受理费16019元，减半收取8009.5元，由福清融辉置业有限公司负担(已交纳)。 审判长  翁荣钦 审判员  张步忠 审判员  陈红华 二〇一九年十二月十日 法官助理林颖 书记员林小涓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21789号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈新云，男，1965年8月28日出生，住福建省漳平市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈新云、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告陈新云、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计29515.14元（包括本金28831元，逾期利息675.51元，逾期罚息8.63元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2730.84元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2015年9月29日计至实际清偿之日止，以保险理赔款29515.14元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告陈新云未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年7月10日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款40000元用于装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。当日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款40000元。同日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为47560元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为760元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告借款后未按期还款，被告自2015年7月10日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2015年9月29日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计29515.14元（包括欠款本金28831元，逾期利息675.51元，逾期罚息8.63元）。被告同时拖欠原告应付保费2730.84元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告陈新云经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告陈新云自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29515.14元；二、被告陈新云自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2730.84元；三、被告陈新云自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款29515.14元为基数，自2015年9月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告陈新云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执913号申请执行人：王书杰，男，1962年12月22日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘会琴，女，1963年2月28日生汉族，住河南省郏县。系王书杰妻子。被执行人：王俊显，男，1972年5月10日生，汉族，住郏县。申请人王书杰与被执行人王俊显买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王俊显送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王俊显未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理部门、工商部门、住房公积金部门发出协查通知，查询被执行人王俊显名下的财产。查明被执行人王俊显仅有零星银行存款，已作冻结处理，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求采取强制措施。2、2019年9月10日，向平顶山市住房公积金管理中心查询了王俊显公积金，结果“无”；向郏县不动产登记中心查询了王俊显不动产登记信息，结果“无”。3、2019年12月3日，对被执行人王俊显依法采取拘留十五日的强制措施。已向被执行人王俊显发出限制消费令。并依法将被执行人王俊显纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王书杰委托诉讼代理人刘会琴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王书杰委托诉讼代理人刘会琴同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人王俊显有其他可供执行的财产，被执行人王俊显暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王俊显负有继续向申请执行人王书杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  赵克锋二〇一九年十二月二十三日书记员  李梁毅
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3286号原告：王新爱，女，1954年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：杨怀兴，男，1952年5月6日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。被告：冯向阳，男，1994年8月5日出生，汉族，住河南省平舆县。原告王新爱、杨怀兴诉被告冯向阳侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新爱、杨怀兴及其委托诉讼代理人常向往到庭参加诉讼，被告冯向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新爱、杨怀兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，腾空房屋后搬离该房屋；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2016年12月27日，二人以原告王新爱的名义与第三人刘帅签订《房屋买卖协议》一份，购买第三人刘帅位于平舆县东皇街道××时代××小区××住宅××单元××（××）住房。双方于2017年1月3日去办理相关过户手续，二原告于2018年8月取得了编号为豫（2018）平舆县不动产权第××号的不动产权证书。当二原告打算入住该房屋时，发现被告在此居住。二原告向被告出示相关不动产权证书并要求被告搬离时，被告以种种理由找不搬出，拖延至今。被告冯向阳在法定期限内未提出答辩。原告王新爱、杨怀兴为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1.房产证一份、购房发票两张，证明该房屋所有人为二原告；2.冯玉青起诉状和撤诉申请，该起诉状中陈述冯向阳一直在该房屋居住;3.平舆县公安局东皇派出所，证明被告在此房屋内居住拒不返还，2019年6月4日二原告与被告因该房屋发生纠纷。本院经审理认定事实如下：王新爱、杨怀兴于2018年8月6日取得豫（2018）平舆县不动产权第××号房产证书，该房产坐落于河南省驻马店市××街道××街坊时代××小区0020（住宅）1单元1-1-1，冯向阳在此房屋内居住，王新爱、杨怀兴要求冯向阳搬出时双方发生纠纷。本院认为，公民的财产权受法律保护，任何人不得侵占他人合法财产。王新爱、杨怀兴取得了位于河南省驻马店市××街道××街坊时代××小区0020（住宅）1单元1-1-1房屋的房屋所有权，冯向阳在该房屋内居住拒不搬出，侵犯了原告的财产权，应当停止侵权。故王新爱、杨怀兴请求被告停止侵权，腾空房屋并搬离该房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯向阳停止侵权，于本判决生效后十日内腾空并搬离位于河南省驻马店市平舆县东皇街道五街坊时代鑫苑小区0020（住宅）1单元1-1-1的房屋。案件受理费4750元，由被告冯向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨振宇审 判 员  李小芳人民陪审员  李素楷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡登云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：许文国，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告许文国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告许文国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.许文国偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计56587.3元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、许文国承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、许文国承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：许文国向兴业银行申领信用卡，后许文国透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。许文国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、许文国向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，许文国使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与许文国均有约束力；如许文国不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，许文国尚欠兴业银行信用卡欠款共计56587.3元。本院认为，兴业银行与许文国之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。许文国使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现许文国逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求许文国偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求许文国支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许文国于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计56587.3元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元及公告费（以实际发生额为准），由许文国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初751号 原告：龙泳莉，女，1988年8月14日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告：岑畅刚，男，1963年10月20日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告龙泳莉诉被告岑畅刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告龙泳莉到庭参加诉讼，被告岑畅刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙泳莉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还合作砂糖橘果膜本金和利润人民币208,200元。2.由被告承担本案受理费。事实和理由：2017年11月22日被告与原告商定共同出资销售砂糖橘果膜，原告投资200,000元，投资款于2017年11月29日转入被告账号为62×××71的中国农业银行账号。经被告2017年12月24日核算，本次合作项目原告可得利润额为45,000元。原告从本次合作果膜中拉货价值为8,800元，从投资款中抵扣。经原告多次口头向被告提出归还本金及利润，被告于2018年4月11日通过微信方式支付原告8,000元。2018年9月21日被告因无法归还本金及利润，立下欠条给原告收执，并称将于2019年2月1日前将欠款全部偿还原告。2019年1月24日被告通过现金方式又偿还原告20,000元。剩余208,200元至今尚未归还，原告多次沟通均未果，被告的行为已构成违约，欠款应偿清。为此，特起诉至法院，请求依法判决被告岑畅刚归还原告本金及利润208,200元并承担本案受理费。 原告龙泳莉向法庭提供以下证据： 1.原告身份证（复印件）1份，证明原告的基本身份情况； 2.欠条1份，证明被告尚欠原告砂糖橘果膜本金和利润208,200元的事实； 3.微信聊天记录（复印件）1份，证明原、被告合作沙糖橘农膜的过程及本金、利润等分配问题； 4.中国农业银行交易明细清单（复印件）1份，证明原告向被告汇款200,000元的事实； 5.微信转账记录（复印件）1份，证明被告向原告支付8,000元的事实。 被告岑畅刚未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告岑畅刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告龙泳莉提供的上述证据相互印证，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下： 2017年11月22日被告与原告口头协商共同出资销售砂糖橘果膜，原告投资200,000元，该款于2017年11月29日汇入被告的农行账户（账号：62×××71）。后经双方结算，被告于2018年9月21日立下欠条一张给原告收执，欠条载明：今岑畅刚欠龙泳莉共同合作的砂糖橘农膜本金和利润，共计228,200元，经双方友好协商，定于2019年2月1日前全部偿还。立欠条后，被告于2019年1月24日支付现金20,000元给原告，余款原告多次追索未果，为此，2019年12月6日原告诉至本院，请求判决被告岑畅刚归还原告本金及利润208,200元并承担本案受理费。 本院认为，原、被告口头协商共同出资销售砂糖橘果膜，虽然双方没有签订合伙协议，但双方进行了结算，并有被告亲笔签名立下的《欠条》确认欠款228,200元，足以认定双方存在合伙关系。被告在立下欠条后于2019年1月24日支付现金20,000元给原告，现原告请求被告给付尚欠原告本金及利润款208,200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岑畅刚应在本判决生效后十日内归还原告龙泳莉合作款本金及利润共计208,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,423元，公告费350元，合计4,773元，由被告岑畅刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄世友 审 判 员  王晓春 人民陪审员  蒙 刚 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林芳草 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初751号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人王某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元，建议适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年10月9日6时许，被告人王某酒后驾驶×××号白色魏派牌小型轿车，沿东胜区达拉特路由北向南行驶至与鄂尔多斯街交叉路口南侧道路时，被执勤民警查获。经司法鉴定中心检测，被告人王某的血液酒精含量为135.4mg/100ml，属醉酒状态。 本院意见被告人王某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。综合本案犯罪情节，对被告人王某适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人王某适用缓刑。 判决被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  赵岗岗 二〇一九年十二月五日 书 记 员  边志选