湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执复79号复议申请人（申请执行人）：武汉龙达房地产开发有限公司。法定代表人：颜金田，该公司经理。委托诉讼代理人：周桐、刘鹏辉，湖北仁济律师事务所律师。代理权限为代为提出、增加、变更诉讼请求，提起上诉，申请执行，进行调解、和解。被执行人：李大治，男，1967年6月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县××榜村××号。公民身份号码：。被执行人：李华丽，女，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区东三路5-4号5楼10号。公民身份号码：。被执行人：颜其明，男，1958年7月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省××××号。公民身份号码：。被执行人：黄刚，男，1977年4月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县国税家属院4栋401室。公民身份号码：。被执行人：颜杰，男，1990年12月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县××××号。公民身份号码：。被执行人：董治涛，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县××××36。公民身份号码：。被执行人：颜进，男，1979年3月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县××××号。公民身份号码：。上述被执行人委托诉讼代理人：颜善祥，男，1967年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县××××号。公民身份号码：。复议申请人武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）不服大悟县人民法院(2019)鄂0922执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大悟县人民法院在执行龙达公司与李大治、李华丽、颜其明、黄刚、颜杰、董治涛、颜进民间借贷纠纷六案中，龙达公司于2019年7月8日向该院提出书面执行异议，申请撤销大悟县人民法院作出（2019）鄂0922执480、481、482、483、484、485号之十七执行裁定书，将已拍卖的龙达公司位于孝昌县××路“金果?百利山”房地产项目的1267.53平方米土地执行回转。大悟县人民法院作出(2019)鄂0922执异10号执行裁定，驳回龙达公司异议，龙达公司即向本院申请复议，本院作出（2019）鄂09执复51号执行裁定，发回大悟县人民法院重新审查。2019年10月29日，该院作出(2019)鄂0922执异21号执行裁定，驳回龙达公司执行异议，该公司向本院申请复议。大悟县人民法院查明：被执行人董治涛、颜进、颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治与龙达公司民间借贷纠纷六案，本院分别作出（2012）鄂大悟民初字第00321、00322、00323、00324、00325、00326号民事判决书。判决：由龙达公司分别偿还董治涛借款200万元、颜进借款200万元、颜杰借款40万元、颜其明借款80万元、黄刚借款100万元、李华丽借款100万元、李大治借款250万元及借款利息，龙达公司以其位于孝昌县××路“金果·百利山”房地产项目中的商品房市场评估价七折出售给被执行人，以抵偿上述债务。龙达公司不服上诉，在孝感市中级人民法院审理过程中，被执行人董治涛、颜进与龙达公司民间借贷纠纷一案达成了调解协议，“由龙达公司分别偿还董治涛、颜进借款200万元及借款利息，龙达公司以其位于孝昌县××路“金果·百利山”房地产项目中的商品房市场评估价七折出售给董治涛、颜进，以抵偿上述债务”。颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治与龙达公司民间借贷纠纷的五件案件，湖北省孝感市中级人民法院分别作出了民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。大悟县人民法院在执行过程中，董治涛、颜进、颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治的委托代理人颜善祥于2016年2月19日申请拍卖龙达公司1267.53㎡土地。同月26日，大悟县人民法院作出（2012）鄂大悟民执字第00260号之十七，（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028号之十七，（2015）鄂大悟民执字第00066号之四裁定：拍卖龙达公司位于孝昌县××路“金果·百利山”房地产项目的土地1267.53㎡。该土地经评估（评估价为97.98万元）后以98万元拍卖给鼎满源公司。2016年6月20日，大悟县人民法院作出（2012）鄂大悟民执字第00260号之十九、（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028号之十九，（2015）鄂大悟民执字第00066号之六裁定，对拍卖结果进行了确认，买受人可持本裁定办理产权过户手续。2018年7月26日、30日，孝感市中级人民法院裁定再审董治涛、颜进、颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治与龙达公司民间借贷纠纷六案。该案经孝感市中级人民法院再审审理后作出民事裁定书，裁定撤销原一审、二审民事判决（调解）书，驳回董治涛、颜进、颜杰、颜其明、黄刚、李华丽、李大治的起诉。龙达公司为此向大悟县人民法院申请执行回转，在执行过程中，龙达公司以颜善祥通过挂靠鼎满源公司竞拍到土地，然后通过虚假诉讼的手段将鼎满源公司竞买的土地过户到自己实际掌控的湖北平鑫置业有限公司（以下简称平鑫公司）为由，于2019年6月5日申请对原执行案件中拍卖其土地执行回转。大悟县人民法院认为，人民法院在执行中依法采取拍卖措施是基于国家公权力的行为，具有公信力，第三人通过法院拍卖程序取得的财产，是合法财产，应当予以保护。龙达公司申请对拍卖土地执行回转的理由基于孝昌县法院（2018）鄂0921民再2号判决认定的事实，但该案因当事人上诉正在二审程序中，其判决属待定状态。即使该事实成立，亦不能证明鼎满源公司取得该土地属违法所得。鼎满源公司通过法院拍卖合法取得土地使用权应予保护，不宜执行回转。经大悟县人民法院审委会讨论决定，裁定驳回龙达公司要求执行回转已拍卖给鼎满源公司位于孝昌县××路“金果·百利山”房地产项目的1267.53㎡土地使用权【土地证号为：孝昌国用（2009）420921000086号】的请求。另查明：孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初字144号民事调解书内容为“鼎满源公司欠平鑫公司借款90万元于2017年2月10日前还清。如到期未还，则自愿将位于孝昌县城区××路土地面积为1267.50㎡土地使用权（证号：鄂2016孝昌县不动产权第0003353号）抵偿给平鑫公司，并在2017年2月20日前办理过户手续。自过户手续办理完毕之日，原、被告之间就本案的债权债务消灭”。该民事调解书已执行终结，即案涉土地已过户到平鑫公司。2018年12月18日，孝昌县人民法院再审后作出（2018）鄂0921民再2号民事判决书判决：撤销孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初字144号民事调解书；驳回平鑫公司的诉讼请求。平鑫公司提起上诉后，孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09民再6号民事判决书，判决：驳回上诉，维持湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民再2号民事判决。大悟县人民法院认为，虽孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09民再6号民事判决维持了湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民再2号民事判决，但该案与本案所涉及的六案件无关联，不能证明鼎满源公司通过法院拍卖取得该土地属违法所得，异议人龙达公司的异议不成立。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定，驳回异议人武汉龙达房地产开发有限公司的执行异议申请。复议申请人龙达公司称，1.一审法院拍卖行为违法，应当撤销拍卖。一审裁定未对孝感市中级人民法院裁定书以及复议申请人龙达公司提出的此问题，作出叙述。孝感市中级人民法院(2019)鄂09执复51号《执行裁定书》明确指出，武天评报地字【2015]094号土地估价报告，没有对涉案土地上的桩基进行评估。大悟县人民法院拍卖的土地是否有桩基工程，孝昌县人民法院(2015)鄂孝昌民初字第00684号民事判决书与本案的拍卖土地是否有关联，存在不确定性，需查明。案件由孝感市中级人民法院发回一审法院重新审理后，复议申请人龙达公司向一审法院补充提交《执行异议书补充材料》，明确提出涉案土地拍卖行为违法，应当撤销拍卖，具体理由为：申请拍卖手续无效、程序错误；拍卖过程中有恶意串通行为；未真实评估土地价值；拍卖未通知当事人和担保物权人。一审裁定对上述问题根本未作任何说明，对一审法院主持的案涉土地拍卖行为不合法，应当撤销的重要问题，故意予以回避，避重就轻，敷衍塞责。2.案外人颜善祥以虚假诉讼的行为，利用司法权力，骗取涉案1267.53平方米土地使用权的事实清楚、证据充分。本案中，湖北鼎满源置业有限公司不是善意第三人。⑴案外人颜善祥以虚假诉讼的行为，骗取对复议申请人龙达公司债权的事实清楚、证据充分。此事实已由孝感市中级人民法院(2018)鄂09民再33-38号《民事裁定书》认定，相关诉讼行为被认定为虚假诉讼。一审法院执行拍卖涉案土地的裁判文书己被撤销。⑵案外人颜善祥以虚假诉讼骗取申请强制执行依据后，利用司法权力，以拍卖的形式骗取涉案土地使用权的事实清楚、证据充分。如前所述，案外人颜善祥先以虚假诉讼，骗取申请拍卖涉案土地的执行依据。此后，以李大治、颜进等人名义申请执行，以授权委托代理人的身份申请拍卖涉案土地。在拍卖过程中，案外人颜善祥挂靠湖北鼎满源置业有限公司，安排他人以湖北鼎满源置业有限公司名义参加涉案土地的竞拍，取得涉案土地使用权，而土地拍卖价款实际全部由案外人颜善祥支付。湖北鼎满源置业有限公司取得涉案土地使用权后，案外人颜善祥又炮制虚假诉讼，将涉案土地过户到案外人颜善祥注册的湖北平鑫置业有限公司名下。此事实有孝昌县人民法院(2018)鄂0921民再2号民事判决书和孝感市中级人民法院(2019)鄂09民再6号民事判决书认定。湖北鼎满源置业有限公司不是竞拍善意第三人以及案外人颜善祥以虚假诉讼骗取涉案土地使用权事实的足以认定。综上，案外人颜善祥一手策划，通过虚假诉讼骗取对复议申请人龙达公司强制执行的依据，后申请法院强制执行，又以他人名义竞拍涉案土地，其蓄谋通过虚假诉讼，借助司法权力骗取涉案土地使用权的事实昭然若揭，路人皆知，其用心之歹毒，人神共愤。一审裁定形而上学，一叶障目，回避案件的实质问题。3.本案拍卖行为违法，案外人颜善祥借用湖北鼎满源置业有限公司名义，通过虚假诉讼，以合法形式掩盖非法目的行为，应当依法予以撤销。如前所述，一审法院主持的案涉土地拍卖行为本身不合法。同时，案外人颜善祥以虚假诉讼，利用司法权力，借用湖北鼎满源置业有限公司名义，企图以合法形式达到其非法目的，图谋霸占案涉土地使用权的行为一目了然。湖北鼎满源置业有限公司显然不是合法的竞买人，不具备合法的竞买资格。根据《民法通则》第五十八条第（七）项及《合同法》第五十二条第（三）项“以合法形式掩盖非法目的”的民事行为无效以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”之规定，涉案土地使用权拍卖应予撤销。综上所述，一审裁定故意回避案件的重大问题，认定案件重大事实错误，对当事人之间法律关系的定性流于形式，且适用法律错误。如果按一审裁定的结果，直接后果就是司法权力被案外人颜善祥玩弄于股掌之间，岂不滑天下之大稽？复议申请人龙达公司依法提出复议申请，请求贵院依法审查，撤销大悟县人民法院(2019)鄂0922执480.481.482.483、484.485号之十七执行裁定书及(2019)鄂0922执异21号执行裁定书，依法撤销对涉案土地的拍卖，将己拍卖的异议人位于孝昌县××路“金果百利山”房地产项目的1267.53㎡土地执行回转。本院查明，大悟县人民法院查明的事实属实。本院认为，大悟县人民法院在执行已被孝感市中级人民法院通过调解或二审维持，并已发生法律效力的（2012）鄂大悟民初字第00321、00322、00323、00324、00325、00326号民事判决过程中，作出（2012）鄂大悟民执字第00260号之十七，（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028号之十七，（2015）鄂大悟民执字第00066号之四裁定：拍卖龙达公司位于孝昌县××路“金果?百利山”房地产项目1267.53㎡的土地，是执行法院在执行过程中采取的执行措施，该执行行为并无不当。同时通过公开拍卖，由第三人鼎满源公司在拍卖中竞得龙达公司位于孝昌县××路“金果?百利山”房地产项目1267.53㎡的土地已登记到鼎满源公司名下，属鼎满源所有。尽管大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00321、00322、00323、00324、00325、00326号民事判决及二审民事调解书和二审民事判决书已被孝感市中级人民法院再审撤销，龙达公司基于该撤销判决要求执行回转，但因原登记在龙达公司位于孝昌县××路“金果?百利山”房地产项目的土地1267.53㎡不动产已转移登记到到第三人名下，复议申请人要求执行回转的上述待定物已不能返还，可以返还拍卖土地所获得的款项。龙达公司申请复议要求将位于孝昌县××路“金果?百利山”房地产项目1267.53㎡的土地执行回转没有法律依据，本院依法予以驳回。大悟县人民法院作出的(2019)鄂0922执异21号执行裁定并无不当。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回武汉龙达房地产开发有限公司的复议申请，维持大悟县人民法院(2019)鄂0922执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十二月三十一日书记员 祝 敏