wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初675号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈祥柱，男，1981年12月7日出生，瑶族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］604号起诉书指控被告人陈祥柱犯诈骗罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人陈祥柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月3日，被告人陈祥柱以帮办理公积金贷款为由，在平南县一间鸡蛋仔奶茶店门口骗取了被害人何某16000元，后经何某1多次追偿仍拒不归还。 另查明，案件审理期间，被告人陈祥柱的家属代其将6000元交至本院指定账户以赔偿被害人的经济损失。 以上事实，被告人陈祥柱在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、退款承诺书，证人何某2、梁某的证言，被害人何某1的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场照片、指认微信聊天记录及转账记录照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人陈祥柱以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈祥柱犯诈骗罪罪名成立。被告人陈祥柱到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陈祥柱能积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人陈祥柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人陈祥柱犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 张滢丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32420号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：**，女，1969年1月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告**借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告**偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告**与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月10日，集团将款项付到**账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到2016年1月9日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告**未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付**29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（**）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”关于还款，吉运集团称**未还款。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无**签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告**负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 硕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初9743号原告：张宁，男，1988年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，一般代理。被告：李朝彬，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告张宁与被告李朝彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告李朝彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁请求本院判令：1.被告偿还原告张宁借款本金266000元及利息、违约金（利息以203000元为基数，按月息2分计算至清偿之日止；违约金以63000元为基数，按月息2分计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。被告李朝彬未答辩。依据审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月22日，被告李朝彬为原告出具借条两份，第一份内容为“今借到张宁63000元现金，借期二个月，2018.6.22号至2018.8.22号，如果到期不还，本现金翻倍，李朝彬”。第二份内容为“今借张宁现金：203000元，2019年6月22号，，李朝彬，证明人：王毛妮。”上述两笔借款发生后，被告一直未偿还欠款本息。上述事实，有原告的有效陈述及其提交的被告出具的借条原件两份及借条复印件四份在卷予以证明。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告李朝彬向原告张宁两次借款共计266000元事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告承诺如63000元到期不还本金翻倍，应视为对违约责任的约定，原告要求违约金按月息2分计算符合法律规定，本院予以支持。被告约定203000元借款利息贰分，依照交易习惯应为月息2分，该约定符合法律规定，原告要求按照月息2分计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朝彬于本判决生效后十日内偿还原告张宁借款本金266000元及利息、违约金（利息以203000元为基数，按月息2分自2019年6月22日开始计算，违约金以63000元为基数，按月息2分自2018年8月23日开始计算，均计算至债务还清之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元（已减半），由被告李朝彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年十二月二十五日书记员  闫硕
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初1327号 原告:赵雪飞，女，汉族，现住吉林省长春市。 被告：崔青子，女，，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 原告赵雪飞诉被告崔青子民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告赵雪飞到庭参加诉讼。被告崔青子经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵雪飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告崔青子返还借款65,000元并支付5,000元的利息。事实与理由：2018年8月13日，被告因个人需要向原告借款65,000元，借款期限为一年，双方约定按年利率0.1%支付利息，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告支付了借款。后原告因自己着急用钱多次向原告被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 崔青子未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2017年7月7日中午，崔青子向赵雪飞借款60,000元，赵雪飞在李玉英处拿到10,000元，取款5,0000元，凑齐60,000元后将现金交付给了崔青子。当时双方没有签订书面合同，2017年8月份，赵雪飞收到还款5,000元，2017年10月11日，崔青子向赵雪飞出具借据，约定崔青子向赵雪飞借款5,0000元，一周之内还清。因逾期还款，2018年8月5日，崔青子向赵雪飞出具借据，约定崔青子向赵雪飞借款65,000元，2018年11月30日之前偿还，2019年春节前后收到还款1,000元，之后经多次催要，至今未还。 认定上述事实的证据有：字据、借据、取款凭证、微信聊天记录5张、李桂琴的证人证言、许春芝的证人证言以及赵雪飞的陈述等。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对于借款本金，依据2017年10月11日的字据记载，借款本金为5,0000元，依据取款凭证本院予以认可。对于10,000元的现金交付，有李桂琴与许春芝的证言，结合借据本院认定借款本金为60,000元。因崔青子与赵雪飞未约定借款利息，故偿还的6,000元，本院视为偿还本金，故崔青子尚欠赵雪飞本金54,000元。因崔青子下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的权利，在开完庭的当日，崔青子联系到办案人，但拒绝提供有效的送达地址，因此造成的法律后果由其自负。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告崔青子于本判决生效后立即返还原告赵雪飞借款本金54,000元； 二、驳回原告赵雪飞的其他诉讼请求。 如被告崔青子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元（原告已预交），公告费600元，合计2,150元，由原告赵雪飞负担400元，被告崔青子负担1,750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 威 人民陪审员  潘少波 人民陪审员  于培兰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  白雪微
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初539号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人姜灿，男，1961年1月27日出生于云南省勐海县，汉族，初中文化，无业，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年9月10日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2019）554号起诉书指控被告人姜灿犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月19日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人姜灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姜灿为了获取利润，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：麻黄素）及海洛因。2019年7月2日15时许，被告人姜灿在勐海县路边被勐海县公安局民警抓获，当场在其身上查获海洛因可疑物零包2个，净重0.6克；查获毒品冰毒可疑物1包，净重9.3克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分；查获的毒品冰毒片剂可疑物中甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人姜灿违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因，且被侦查人员当场查获9.3克毒品甲基苯丙胺及0.6克毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人姜灿判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。 被告人姜灿对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人姜灿向吸毒人员薛某、特依、周某、叶某等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）和海洛因。2019年7月2日15时许，勐海县公安局勐海镇派出所民警巡逻至勐海县路边时将被告人姜灿查获，并当场从被告人姜灿的身上查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物和海洛因可疑物。因被告人姜灿吸食毒品和非法持有毒品被勐海县公安局民警带回派出所接受调查。因姜灿吸食毒品和非法持有毒品于2019年7月2日被勐海县公安局行政拘留二十日，于2019年7月3日被勐海县公安局强制隔离戒毒二年。2019年8月5日，被告人姜灿因涉嫌贩卖毒品被勐海县公安局刑事拘留。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重9.3克，海洛因可疑物净重0.6克。经鉴定，送检的甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分，海洛因可疑物中检出海洛因成分。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、行政处罚决定书、查获经过、现场检测报告书、现场检测照片、检查、提取笔录、封存笔录、称量笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、辨认照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述和辩解等当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姜灿违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂和海洛因，侦查机关当场查获的毒品甲基苯丙胺片剂9.3克、海洛因0.6克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜灿当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人姜灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2025年2月4日止），并处罚金20000元（罚金限本判决执行之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂9.3克、海洛因0.6克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  陶文国 人民陪审员  周 华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34150号原告中车北京二七机车有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄1号。法定代表人史硕致，董事长。委托代理人辛昕，北京市大瀚律师事务所律师。被告液化空气（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人马瑞龙，董事长。委托代理人郑锐，天津贤达律师事务所律师。。原告中车北京二七机车有限公司与被告液化空气（北京）有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中车北京二七机车有限公司诉称:自2010年2月2日至2018年8月15日期间，被告向原告提供液氧工业气体和储罐设备,原被告之间存在合同关系。2018年8月9日，被告以原告自2017年2月起未支付租金为由向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付租金70907.26元。因被告主张的该金额与原告账目记载不一致，故原告提出双方对账确认，但被告不予配合。2019年4月10日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2019]中国贸仲京(沪)裁字第0116号裁决书,裁决原告向被告支付租金69164.08元。2019年5月初，原告确认曾于2017年11月20日向被告结算过40222.73元，向被告提出在裁决支持的69164.08元中核减，但被告不予同意，并向北京市第二中级人民法院申请强制执行。2019年5月27日，执行法院作出(2019)京02执629号执行裁定书，就被告申请的执行案件裁定冻结、划拨原告的相应的银行存款。对于原告提出的执行异议,执行法院表示执行阶段无法进行实体审理，建议原告另行提起诉讼。原告认为，被告获得原告40222.73元系没有合法根据取得的利益，导致原告利益受损，被告应当返还原告40222.73元及利息。综上，请求法院判令：1、被告向原告返还40222.78元及利息（自2017年11月21日开始计算至实际返还之日止，按照同期人民银行贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案原告与被告就双方签订的合同发生纠纷时，协议选择仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会，并且该仲裁委员会已就双方的纠纷进行了裁决。原告向本院递交的诉请要求被告返还40222.73元不当得利款项，是在上述纠纷合同期内发生。故此，该纠纷属于合同纠纷案件，根据双方合同约定，应由双方选择的仲裁机关裁决，不得向人民法院起诉。对原告的起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中车北京二七机车有限公司的起诉。案件受理费43元，退还给原告中车北京二七机车有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨宇二〇一九年十二月二十六日书记员  李杰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4162号之一申请执行人：杭州市生态环境局富阳分局，统一社会信用代码113301830025062915，住所地杭州市富阳区富春街道劳动路50号。法定代表人章永乐，该局局长。被执行人:赵高彪，男，1977年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州市生态环境局富阳分局诉被告赵高彪行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111行审111号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人赵高彪未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人杭州市生态环境局富阳分局向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行,执行标的为被执行人赵高彪归还申请人杭州市生态环境局富阳分局案款449680元。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人赵高彪发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵高彪的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人赵高彪名下浙Ｄ×××××小车本院已登记查封，因下落不明暂无法处置。此外，未能发现被执行人赵高彪有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月28日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人赵高彪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵高彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵高彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市生态环境局富阳分局,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵高彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4162号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十八日书记员  俞春雷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保64号申请人：毛伟钰，女，1984年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被申请人：刘巍，男，1984年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人毛伟钰于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘巍价值人民币477,694.93元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘巍价值477,694.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  童惠珍二〇一九年十二月二十四日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保779号 申请人：安徽博微广成信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路88号101大楼7楼，统一社会信用代码91340100746754853U（1-1）。 法定代表人：万静龙，董事长。 被申请人：杭州思源信息技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区香槟之约园D幢529（办公）室，统一社会信用代码913301057463024866。 法定代表人：纪金岭，董事长。 申请人安徽博微广成信息科技有限公司诉被申请人杭州思源信息技术股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人安徽博微广成信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人杭州思源信息技术股份有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人安徽博微广成信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州思源信息技术股份有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  占峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  石琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执4886号王航（申请执行人）、沈阳万盈置业有限公司（被执行人）：王航与沈阳万盈置业有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计20412.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位20412.5元，至此，王航（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初9121号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行局董文强二〇一九年十二月十八日书记员  陈绪森
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0430刑初138号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人孟凡杰，男，1990年8月16日出生于河北省邱县，汉族，初中文化，农民，现住本村。因涉嫌故意伤害罪，2019年8月5日被邱县公安局刑事拘留，同年8月12日被监视居住，2019年11月5日被邱县人民检察院监视居住。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉【2019】130号起诉书指控被告人孟凡杰犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人孟凡杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2019年7月1日13时30分许，被告人孟凡杰在邱县老沙河桥南侧，因用手机拍摄赵某在公路边洗车、修车一事，双方发生争超，继而打斗斗殴。经法医鉴定，赵某之伤属于轻伤二级，孟凡杰之伤属于轻微伤。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录和辨认照片。邱县人民检察院据此认定被告人孟凡杰的犯罪行为已经构成故意伤害罪，依法提请本院判处。 被告人孟凡杰对其犯罪行为供认不讳。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有公诉机关当庭移交并经质证的下列证据予以证实：1、被告人孟凡杰供述；2、被告人孟凡杰对作案现场的辨认笔录及辨认照片；3、被害人赵某陈述；4、证人姜某、胡某、陈某、王某证言；5、被告人孟凡杰到案经过（投案自首）、对现场遗留作案工具铁秋和铁秋把的提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押物品照片；6、调取证据决定书、调取证据清单、被害人赵某住院病历、诊断证明；7、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；8、邱公物鉴（伤检）自【2019】073号、072号鉴定书二份；8、被告人孟凡杰现实表现证明、协议书、刑事谅解书、被告人孟凡杰户籍证明信、被害人赵某户籍证明信、案发前被告人孟凡杰拍摄赵某洗车照片。上述证据取证程序合法，内容客观真实，形成了完整的证据链条，能够相互印证，证明本案事实，本院予以认可。 本院认为，被告人孟凡杰持械故意伤害他人，致使他人轻伤二级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人孟凡杰的刑事责任。鉴于被告人孟凡杰自动投案后能够如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。被告人孟凡杰积极赔偿被害人因伤造成的各项损失并取得了被害人的谅解，被害人对于本案的发生具有一定过错，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人孟凡杰的犯罪行为、情节、性质及社会危害性等因素，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孟凡杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 忠 人民陪审员  翟晓伟 人民陪审员  杨红雷 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 岩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第1页共5页
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄平莉，女，1979年7月2日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄平莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄平莉经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金178278.31元、分期付款手续费3945.91元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月17日,利息32802.23元、逾期还款违约金28910.91元；自2019年9月18日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金178278.31元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄平莉未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为1573的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月17日，被告拖欠透支本金178278.31元、利息32802.23元、违约金28910.91元、分期付款手续费3945.91元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄平莉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄平莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金178278.31元、分期付款手续费3945.91元及利息（截至2019年9月17日，利息32802.23元；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，利息以透支本金178278.31元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4818元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担523元，由被告黄平莉负担4295元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35525、35526号原告：因斯格拉姆（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路135号733房。法定代表人：彭森明，该公司负责人。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所工作人员。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼16层1902室。法定代表人：杨宇翔。原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司与被告北京一点网聚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年9月25日立案。原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司于（35525号案）2019年11月15日、（35526号案）2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司申请撤回对被告北京一点网聚科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许因斯格拉姆（广州）科技有限公司撤诉。每案的案件受理费25元（已减半收取），均由原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十二月十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35197号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐业帏。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐业帏小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35197号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1933号 原告：辽源市东岳建筑机械厂，住所地东辽县渭津镇。 法定代表人：赵海林，厂长。 委托诉讼代理人：史长林，该单位法律顾问。 委托诉讼代理人：周振江，该单位职员。 委托诉讼代理人：于秀平，该单位职员。 被告：关文涛，男，汉族，1978年9月29日出生，住吉林省长春市南关区。 被告：曲万红，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省长春市南关区。 原告辽源市东岳建筑机械厂与被告关文涛、曲万红租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托诉讼代理人史长林、周振江、于秀平到庭参加诉讼，被告关文涛、曲万红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽源市东岳建筑机械厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还QTZ6010塔式起重机一台并给付所欠租赁费900,000元，且要求被告按合同约定租金标准支付租金直到租赁物返还之日止；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2013年7月10日，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告签订了《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》，合同编号为0000369。合同约定:被告订购原告QTZ6010塔式起重机一台，被告欠货款450,000元于甲方发货之日起分36个月付清，月利率按1分计算，每月均还本金及利息14,946.44元，36个月还清;塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款,则该合同自动转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告)不再受理买卖事宜，即买卖条件无效,转为租赁后，每台塔机月租金30,000元，同时合同还约定发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，按合同约定，双方所签订的合同应当按照租赁有关约定履行,从发货至今被告共欠原告租赁费900,000元，且要求被告按合同约定租金标准支付租金直到租赁物返还之日止，并收回QTZ6010塔式起重机一台。 关文涛、曲万红均未提出答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，原告与被告关文涛在原告厂内签订《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》，合同编号为0000369。合同约定:“合同甲方（出租方）为原告，合同乙方（承租方）为被告关文涛；租赁财产名称塔式起重机，规格型号QTZ6010，数量1台，租金30,000元/月，租赁财产价值450,000元；塔机正常收取租赁费期间每年3月15日至11月30日；未约定租赁期限；先租后买付款方式（租赁财产价值即是购买价格）：乙方首付0元，余款450,000元乙方分36个月按月均付清，月利率按1分计算，第一个月还本金及利息14,946.44元，第二个月还本金及利息14,946.44元，以此类推，直至塔机款全部结清，款结清后，塔机归乙方所有，保修期为六个月。如果乙方未能按约定时间付清全部塔机款，或约定的付款时间及金额乙方没能履行，该合同自动转为租赁合同。转为租赁合同后，甲方不再受理买卖事宜。即买卖合同无效。塔机款未付清前，塔机的所有权归甲方所有；解决争议的方式：由甲方所在地人民法院管辖。”合同签定后，原告已于2013年10月12日向被告关文涛交付了其租赁的一台QTZ6010型号塔式起重机，该涉案塔式起重机至今仍由被告管理使用，被告关文涛却未按合同约定向原告交付货款，按双方合同约定应当按租赁条款履行，即涉案塔式起重机所有权归原告，被告自租赁之日起给付塔式起重机租赁费30,000元/月。从原告于2013年10月12日向被告交付涉案塔式起重机之日起至2019年8月30日止，被告关文涛共欠原告塔式起重机租赁费1,470,000元（49个月×30,000元/月）。现原告提起诉讼，只要求二被告给付塔式起重机租赁费900,000元（余款原告暂不主张权利）。 另查明，被告关文涛与被告曲万红系夫妻关系，被告关文涛租赁原告塔式起重机所欠租赁费系其以个人名义为家庭日常生活需要所负债务。 本院认为，原告与被告关文涛签订的《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》是在双方平等自愿的基础上签定的，虽然对租赁合同附有买卖条件，但合同中的租赁条款与买卖条款，均具有可执行性，也不违反国家法律强制性、禁止性的规定，是依法成立的合同，受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定的条款履行各自的义务。原告已履行了合同确定的义务，向被告交付了塔式起重机，被告亦应当按合同中约定的“先租后买付款方式”及时向原告交付货款。 被告关文涛与被告曲万红系夫妻关系，被告关文涛租赁原告塔式起重机所欠租赁费系其以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，现原告以该债务属于二被告夫妻共同债务为由主张权利，本院应予支持，故被告关文涛欠原告的租赁费，被告曲万红应当负有共同还款的义务及承担相关法律责任。 被告关文涛未能履行合同交付货款，按双方约定该合同应当履行租赁条款，被告关文涛应当向原告交付租赁费。自于2013年10月12日起至2019年8月30日止，被告关文涛共欠原告塔式起重机租赁费1,470,000元（49个月×30,000元/月），现原告主张二被告给付塔式起重机租赁费900,000元（余款暂不主张权利）不违反法律规定，且具有充分的事实与法律依据，本院准许。 原告主张二被告按照合同约定的租金标准支付租金至租赁物返还之日止的诉讼请求与其提出的诉讼请求标的900,000元（余款暂不主张权利）相互矛盾，本院不予支持，原告可在向二被告主张尚欠塔式起重机租赁费余款时一并主张诉权。 原告与被告关文涛双方签定合同已约定“塔机款未付清前，塔机的所有权归甲方所有”，故原告主张二被告返还其租赁的QTZ6010型号塔式起重机一台具有充分的事实与法律依据，本院准许。 二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩及提出反驳证据，应当视为其已自行放弃诉讼权利，应当自负不利后果，本案将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告关文涛、曲万红于本判决书生法律效力之日立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂的QTZ6010型号塔式起重机一台并给付塔式起重机租赁费900,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,800元减半收取计6,400元，由被告关文涛、曲万红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 崔志鹏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13468号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路。统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人张国祥。 委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。 被告郄萌，女。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告郄萌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司委托代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼，被告郄萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月13日其与被告签订《借款合同》，约定借款金额3万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率18.48%。同日其向被告发放贷款3万元，但被告并未依约还款，尚欠部分贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金21011.52元、利息（以21011.52元为基数，按照月息1.54%标准，自2018年9月13日逾期之日起计算至2019年5月30日其向被告发送催款通知之日后七日止）、此后的利息、罚息、复利以21011.52为基数，按照年息24%标准，自2019年5月31日起计算至实际给付之日止；2、被告支付催收工本费500元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。 经审理查明，2017年7月13日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：贷款用途：个人消费；贷款金额：3万元，使用期限36个月，自2017年7月13日起至2020年7月13日止；本贷款实行固定利率，为月息1.54%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；乙方采用按月等额本息方式还款付息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现上述7.1款或7.2款时，乙方未与甲方达成一致的。（2）乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况。（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。同日，被告向原告出具《借款借据》一张。2017年7月13日原告向被告通过银行转账方式出借款项3万元。庭审中，原告称：截至2018年8月13日被告向其归还了借款本金8988.48元、利息5224.77元，此后再未归还任何借款本息；2019年5月23日其向被告通过特快专递方式邮寄送达了《律师函》，称因被告未按期偿还贷款，已严重违约，故宣布全部债务提前到期，并向法庭提交被告还款明细表、《律师函》、特快专递及回执佐证。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证、还款明细表、《律师函》、特快专递及回执与当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借了款项3万元，但被告并未依约向原告归还借款本息，原告遂向被告发送《律师函》宣布全部债务提前到期，现原告要求被告归还所欠借款本金21011.52元及利息，罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息以及罚息、复利的计算基数、起算时间、计算标准，均于法不悖，本院予以支持。应计算至判决给付之日止。原告主张被告支付催收工本费500元，无证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郄萌于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金21011.52元。 二、被告郄萌于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息（以21011.52元为基数，按照月息1.54%标准，自2018年9月13日起计算至2019年5月30日止）。 三、被告郄萌于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息、罚息、复利（以21011.52元为基数，按照年息24%标准，自2019年5月31日起计算至判决给付之日止）。 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元、公告费800元（原告已预交），由原告负担8元，剩余1199元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王宏科 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张艳娜
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终858号原公诉机关邯郸经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴芳，女。2018年7月18日因涉嫌犯生产、销售假药罪被邯郸市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月3日转取保候审，2019年5月15日被邯郸经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年7月12日被本院决定逮捕，现羁押于邯郸市第三看守所。辩护人李建伟，河北浩博律师事务所律师。原审被告人张梦，女。2018年12月12日因涉嫌犯销售假药罪被天津市公安局津南分局北闸口派出所抓获，临时羁押于天津市津南区看守所。2018年12月20日被邯郸市公安局开发区分局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕，现羁押于邯郸市。邯郸经济技术开发区人民法院审理邯郸经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张梦犯销售假药罪、吴芳犯生产、销售假药罪一案，于2019年9月20日作出（2019）冀0491刑初60号刑事判决，原审被告人吴芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人张梦从网上购买无生产厂家、无生产日期及成分说明的散装减肥胶囊，后以1.9元/粒的价格通过网上对外售卖，其分别于2017年9月8日、11月29日,12月5日,2018年1月30日、4月22日五次共卖给被告人吴芳(微信名为“丸子”)31000元的减肥胶囊，吴芳收货后，通过购置空瓶、干燥剂、设计标签手提袋等将买来的散装减肥胶囊包装成每瓶30粒的“S丸子”减肥药，除自用及以200元/瓶的价格销售给朋友一部分外，以400元/瓶的价格对外售卖，累计销售金额约八、九万元。2018年3月18日被害人张某通过微信号认识了“丸子”向其购买两瓶减肥药，张某收到减肥药后发现该药品无任何信息，疑似假药，随即报案。后经河北省食品药品监督管理局认定该减肥药检验出化学成分西布曲明，该产品按假药论处。后侦查机关从吴芳家中查获未销售的假药共58瓶。认定上述事实的证据有：1、被告人吴芳的供述证明，2016年夏天，她从淘宝网上购买使用一种具有减肥功效的胶囊，吃了后感觉效果不错，她就自已开始在微信里面卖。购买群体是朋友和朋友介绍的客户，通过微信朋友圈做宣传。她从网上联系货源购买胶囊，从淘宝上购买瓶子、标签、包装袋、防潮剂，把胶囊放到瓶子里，然后贴上标签、放入防潮剂，都由她自己组装。给她供货的人微信名字叫逗逗微信号为×××，她是通过淘宝上找的货，上家告诉她不要通过淘宝交易，淘宝上会查，之后她们都是通过微信交易转款。她是以“S丸子”对外售卖，卖的胶囊没有批号和许可，她也没有销售资质。她进货价格为每粒1.5元还是1.9元记不太清了，对外售卖每瓶标价400元，一瓶30粒，朋友购买200元一瓶，直到案发销售额在10万元左右。上线支付宝账号为152××××1623，她共给上线转款31000元。复兴区绿树林枫小区一个微信名叫依然女的从她这里进货往外卖，每次拿二三瓶，最多的时候拿了五瓶，要过四次，有二三十瓶，刚开始卖给这个人的是每瓶400元，后来她让了点利，卖给这个人290元一瓶。她还卖给过她朋友杨某、薛某2等人。吃了胶囊后不想吃饭，有饱腹感，还有客户反应吃了后睡不着觉，别的没有什么。2、被告人张梦的供述证明，2017年3月份左右她开始做微商，通过手机微信发广告销售减肥药，货源是从淘宝咸鱼上购买的，通过微信联系她进货3、4次，进货是每粒药1.5元，她卖给微信叫S丸子的每粒1.9元，对方给打了有三万多元。她进的货是散装胶囊，没有包装。她有二个微信号，一个是×××，另一个是zgx-1993，她用这两个号对外卖减肥药，邮寄用的不是她的真实身份和地址。3、被害人张某的陈述，2018年3月17日，有个微信名字叫丸子，微信号为×××的女人添加她微信，她同意之后丸子就在微信上介绍她出售的减肥药品，后她通过微信转账购买了两瓶减肥药，每瓶400元一共转给800元，对方收到钱后当天下午就把减肥药送到了家里。后她发现减肥药上面没有标志、生产厂家和相关的批准文号与生产日期，随即就报案了。4、证人齐某的证言证明，2017年后半年从吴芳处200元购买一瓶减肥药，减肥药的外部特征为白绿色胶囊，吃了三四粒感觉口干就不再吃了。5、证人杨某、薛某1、赵某的证言证明其与吴芳是朋友，从吴芳处购买了减肥药，每瓶200元。6、从吴芳家中扣押的瓶装胶囊58瓶（丸子）、空瓶、外包装等的扣押清单及照片。7、北京市微量化学研究所分析检测中心出具的检测报告，证明减肥药中含有西布曲明成分。8、河北省食品药品监督管理局出具的产品认定意见，证明所检“丸子”检出化学药品成分西布曲明，经认定该产品按假药论处。9、被告人吴芳与被告人张梦的支付宝转账电子回单及手机转款截图。10、被告人吴芳与被告人张梦所销售假药的特征照片截图及微信朋友圈的宣传图片的手机截图。11、在逃人员登记撤销表、天津市公安局津南分局北闸口派出所出具对被告人张梦的抓获证明及津南区看守所出具的羁押证明，证明2018年12月12日被告人张梦被抓获后在该所羁押至2018年12月20日。12、邯郸市公安局开发区分局出具对被告人吴芳的抓获证明。13、二被告人的现实表现及户籍证明等证据。原审法院认为，被告人张梦违反法律规定，销售含有西布曲明成分的减肥药，其行为构成销售假药罪;被告人吴芳生产、销售含有西布曲明成分的减肥药，其行为构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。对于销售金额结合购买记录、查获的物品清单及被告人的供述等综合作出的认定，被告人辩解意见无证据支持，不予采纳。被告人吴芳的辩护人提出被告人吴芳没有生产行为的辩护意见无法律依据，不予支持。辩护人提出二被告人主观恶性较小、未对他人身体造成危害后果，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人张梦的辩护人辩称被告人张梦系自首的意见，与庭审查明的事实和证据不符，不予采纳。被告人张梦积极缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、后果、危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决被告人张梦犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7万元（其中已缴纳2万元）；被告人吴芳犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金20万元。上诉人（原审被告人）吴芳及其辩护人提出，吴芳积极配合侦查机关查明销售产品的来源渠道，为侦查机关破案提供了有效的帮助，具有立功情节，原判决量刑及罚金过重。经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人（原审被告人）吴芳及其辩护人提出，吴芳积极配合侦查机关查明销售产品的来源渠道，为侦查机关破案提供了有效的帮助，具有立功情节的意见，经查，吴芳供述所销售产品的来源渠道是其如实供述，不符合刑法上立功的构成要件，故对该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）吴芳生产、销售含有西布曲明成分的减肥药，其行为构成生产、销售假药罪；原审被告人张梦违反法律规定，销售含有西布曲明成分的减肥药，其行为构成销售假药罪。上诉人（原审被告人）吴芳及其辩护人提出，原判决量刑及罚金过重的意见，经查，原判决根据原审被告人吴芳的犯罪情节所作量刑和罚金并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王晓鹏审判员  闫 艳审判员  张耀旗二〇一九年十二月九日法官助理李现海书记员索珊珊
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4701号之一原告：广东康景物业服务有限公司，住所：广东省广州市中山大道105号华景新城,法定代表人：黄宇航。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所。被告：郭广进，女，1961年11月2日出生，汉族，身份证住址：北京市房山区，被告：刘生兰，女，1938年12月23日出生，汉族，身份证住址：北京市房山区，原告广东康景物业服务有限公司诉被告郭广进、刘生兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法由审判员王硕适用简易程序独任审理，后因被告需公告送达，本院作出（2019）粤0117民初4701号民事裁定书裁定本案转为适用普通程序审理，并依法由审判员王硕担任审判长、人民陪审员邓洁红、刘建明共同组成合议庭进行审理。原告广东康景物业服务有限公司以尚有重要证据仍未收集为由于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取为657元（原告已预交1314元），由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长  王 硕人民陪审员  邓洁红人民陪审员  刘建明二〇一九十二月二十七日书记员何靖文
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4511号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市兴泰路与建安街交叉口西北角。法定代表人：韩龙，董事长。委托诉讼代理人：杨录庆，男，1973年12月5日出生，汉族，系该行职员，住郑州市金水区。被告：李学良，男，1987年9月21日出生，汉族，住安阳县。被告：柏艳如，女，1990年5月7日出生，汉族，住安阳县。被告：陈志卫，男，1984年3月2日出生，汉族，住安阳县。被告：陈冲，男，1988年5月16日出生，汉族，住安阳县。被告：李国阳，男，1991年3月20日出生，汉族，住安阳县。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告李学良、被告柏艳如、被告陈志卫、被告陈冲、被告李国阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人杨录庆到庭参加了诉讼，被告李学良、柏艳如、陈志卫、陈冲、李国阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学良偿还所欠原告借款本金人民币90000元及欠息、罚息、复息（欠息、罚息、复息按照个人借款合同约定自逾期之日起计算到判决实际履行完毕之日止）；2、判令其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任；3、判令所有被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，原告作为债权人与被告李学良作为债务人签订个人借款合同，约定原告为被告李学良提供借款人民币90000元，借款用途为：借新还旧。借款期限为48个月，自2018年9月30日到2021年9月30日。借款利率为月利率9.5‰，借款逾期的，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款的本息归还方式为混合还款，第一年归还30000元本金，第二年归还30000元本金，第三年归还30000元本金。同日，原告与被告柏艳如、陈志卫、陈冲、李国阳签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。借款发放后，被告李学良到期没有如约归还借款本息。要求判如所请。被告李学良、柏艳如、陈志卫、陈冲、李国阳未到庭，未作答辩。原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、借款借据、内部凭证、保证合同、欠息明细、还款流水。被告李学良、柏艳如、陈志卫、陈冲、李国阳未向本院提供证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2018年9月29日，安阳珠江村镇银行与李学良签订个人借款合同一份，约定安阳珠江村镇银行向李学良提供90000元的贷款，用于借新还旧，期限为36个月，自2018年9月29日起至2021年9月29日止，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率4.75%上浮140%执行，结息、付息方式为按月结息和付息，结息日和付息日为每月15日，最后一次结息日和付息日为合同到期日。合同约定借款人不按合同约定期限归还借款本息的（包括贷款人提前实现债权的情形），贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。同日，安阳珠江村镇银行与柏艳如、陈志卫、陈冲、李国阳签订保证合同一份，约定柏艳如、陈志卫、陈冲、李国阳自愿为上述借款提供不可撤销连带责任保证担保，担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2018年9月30日，安阳珠江村镇银行向李学良发放贷款90000元，李学良向原告出具了金额为90000元的借款借据，借据记载借款期限自2018年9月30日至2021年9月29日，月利率9.5‰，还款方式为按月付息，第一年归还30000元本金，第二年归还30000元本金，第三年归还30000元本金。贷款发放后，李学良未按约定还本付息，现安阳珠江村镇银行按合同约定要求李学良偿还借款本金90000元及所欠利息、罚息、复息，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳珠江村镇银行与被告李学良签订的个人借款合同及与被告柏艳如、陈志卫、陈冲、李国阳签订的保证合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。安阳珠江村镇银行已履行了借款发放义务，李学良未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还本付息的法律责任；被告柏艳如、陈志卫、陈冲、李国阳应按合同约定承担连带保证责任。对原告主张李学良偿还借款本金并按合同约定支付所欠利息、罚息、复息的诉讼请求以及要求柏艳如、陈志卫、陈冲、李国阳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李学良、柏艳如、陈志卫、陈冲、李国阳未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告李学良于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金90000元并按合同约定支付所欠利息、罚息、复息；二、被告柏艳如、被告陈志卫、被告陈冲、被告李国阳对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告李学良、被告柏艳如、被告陈志卫、被告陈冲、被告李国阳共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李娟二〇一九年十二月二日书记员  程雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2413号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。负责人郭永财。被申请人张鼎，男，汉族，1979年9月13日出生，住郑州市金水区。被申请人李永慧，女，汉族，1981年6月2日出生，住郑州市金水区。被申请人牛玉芬，女，汉族，1964年4月4日出生，住郑州市管城回族区。被申请人河南省鼎榞实业有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务内环13号楼B单元2203室。法定代表人李永慧。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款704517.33元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张鼎、李永慧、牛玉芬、河南省鼎榞实业有限公司银行存款704517.33元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三日书记员  郜 燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19136号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：王晓远，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告王晓远物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告王晓远的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张亚林，男，1978年12月3日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张亚林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告张亚林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚林支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,008.21元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息3,827.77元、逾期还款违约金5,281.38元；2.判令被告张亚林支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张亚林负担。事实和理由：被告张亚林向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张亚林未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张亚林未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告张亚林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张亚林向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址重庆市武隆县芙蓉西路XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告张亚林拖欠信用卡欠款本金23,008.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张亚林在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张亚林借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张亚林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张亚林签收与否，均视为送达。被告张亚林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金23,008.21元；二、被告张亚林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告张亚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2388号 李业炜、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李业炜与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初288号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人陈长龙。辩护人贾颖。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）740号起诉书指控被告人陈长龙犯故意毁坏财物罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员侯小东出庭支持公诉，被告人陈长龙及其辩护人贾颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月4日凌晨3时许，被告人陈长龙与娄茂林（另案）受闫虎城（另案）的指使，窜至贵阳市白云区被害人陈某1住处的院坝内，使用事先准备的工兵铲及在现场获取的钢管，对被害人陈某1停放在院坝内的一辆车牌号为贵Ａ×××××的红色凯迪拉克轿车进行打砸，而后逃离现场。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被砸车辆损失价值为14368.8元。上述事实，被告人陈长龙在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈长龙在公安机关的供述与辩解，同案人闫虎城、娄茂林的供述，被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言、贵阳市公安局白云分局出具的受案登记表、立案决定书、接警处登记表，贵阳市公安局白云分局民警张文迪、李家宇出具的抓获经过，现场检测报告书，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2019）21号价格认定结论书，被告人陈长龙与同案人娄茂林相互辨认及辨认作案现场、被告人陈长龙与王迪相互辨认、同案人闫虎城辨认被告人陈长龙、被砸车辆的照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人陈长龙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈长龙如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人陈长龙的辩护人提出被告人陈长龙系初犯、偶犯，自愿认罪，请法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出被告人陈长龙系从犯的辩护意见。经查，被告人陈长龙虽是受他人指使实施犯罪行为，但其是具体实施人，被害人的损害后果是其直接造成的，故不宜区分主从犯，该辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人提出对被告人陈长龙适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人陈长龙的犯罪行为虽然造成的财产损失不大，但造成恶劣的社会影响，对其适用缓刑不能体现罪刑相一致的原则，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关提出被告人陈长龙认罪认罚，建议以故意毁坏财物罪判处其有期徒刑六个月至一年的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》二百七十五条之规定，判决如下：被告人陈长龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年5月14日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇一九年十二月二十七日书记员  熊重异
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4472号原告：侯昌立，男，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张志强，男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省清丰县。原告侯昌立与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告侯昌立到庭参加了诉讼。被告张志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯昌立提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款20,000元及产生的误工费、交通费；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告因资金紧张从原告处借款现金20,000元，并于当日书写借条一张，承诺2019年10月1日前还清，期限已过，经原告多次催要，被告未偿还借款，期间因与原告交涉产生的误工费、交通费等几千元，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张志强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张志强于2019年2月1日向原告出具借条一份，内容为：“借条张志强今借到侯昌立现金贰万元正（20000.00）于2019年十月一号前还。借款人张志强2019年2月1日。”借条系原告书写内容及钱数，被告张志强签名。双方遂产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、借条及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，原告侯昌立将20,000元借给被告张志强，被告接收了该借款本金，并出具借条，故本院对原告请求被告偿还借款20,000元，予以支持。关于原告主张的误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。被告张志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效后三十日内偿还原告侯昌立借款20,000元；二、驳回原告侯昌立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张志强负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  闫军景审判员  贾荣荣审判员  王晓玉二〇一九年十二月十一日书记员  曹丽丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1044号申请人：王建刚，男，1963年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。被申请人：中铁电气化局集团第一工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区10-11号楼。法定代表人：安智勇，总经理。被申请人：中铁电气化局集团第一工程有限公司新建京张铁路三电迁改项目部。负责人：康菊龙，经理。申请人王建刚与被申请人中铁电气化局集团第一工程有限公司、中铁电气化局集团第一工程有限公司新建京张铁路三电迁改项目部合同纠纷一案，申请人王建刚于2019年11月26日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人中铁电气化局集团第一工程有限公司、中铁电气化局集团第一工程有限公司新建京张铁路三电迁改项目部名下的银行存款人民币7906613元或查封、扣押同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人王建刚提供担保。本院经审查认为，申请人王建刚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁电气化局集团第一工程有限公司、中铁电气化局集团第一工程有限公司新建京张铁路三电迁改项目部名下的银行存款人民币7906613元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国栋二〇一九年十二月三日书记员  郑蝶宜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2063号申请执行人：梨树县农村信用合作联社法定代表人：倪晓东，理事长被执行人：黄有丰，男，1967年3月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：李艳丽，女，1969年2月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初1678号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款49000元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初1678号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十三日书记员 ：于国帅
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初892号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人吕衡喜，男，1981年7月25日出生于河北省衡水市桃城区，户籍所在地：衡水市桃城区，汉族，初中文化，无业,住衡水市桃城区。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月22日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2019〕847号起诉书指控被告人吕衡喜犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭了审理本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员秦子萌出庭支持公诉，被告人吕衡喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月3日16时许，被告人吕衡喜酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿衡水市桃城区自强街由北向南行驶至和平路口北侧时，与前方同向由郭某驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞后驾车逃逸，行至中心街与新华路口北侧时，又与前方同向停车等待通行的孙某驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车和李某驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。经鉴定，被告人吕衡喜血液酒精含量为215.81mg/100ml。经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，被告人吕衡喜承担事故的全部责任。案发后，被告人吕衡喜赔偿了被害人郭某、孙某、李某的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人吕衡喜醉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、孙某、李某的陈述，道路交通事故现场图，现场勘验照片，抽取当事人血样登记表，检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书及赔偿谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕衡喜在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人吕衡喜能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人吕衡喜犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吕衡喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘福升审 判 员  高 光人民陪审员  王爱新二０一九年十二月十七日法官助理寇国君书记员王晓影
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8916号 申请执行人：王为仕，男，1963年5月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：胡士宇，男，1982年8月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人王为仕与被执行人胡士宇民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初4268号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务113691元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  关庆林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26319号原告：北京胜坤科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号3幢1层101室。法定代表人：李元涛，经理。被告：常州卓烨自动化设备有限公司，住所地常州市新北区新桥商业广场3幢2129室。法定代表人：陈清烨。原告北京胜坤科技有限公司（以下简称：胜坤公司）与被告常州卓烨自动化设备有限公司（以下简称：卓烨公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告胜坤公司的法定代表人李元涛到庭参加诉讼，被告卓烨公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓烨公司退还胜坤公司货款31866元并支付利息（以31866元为基数，自2019年8月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由卓烨公司承担。事实与理由：2019年7月26日，胜坤公司、卓烨公司签订购销合同，胜坤公司向卓烨公司采购器件，合同总金额52758.1元，款到发货。胜坤公司已于2019年7月30日前分两笔将货款全部支付完毕。卓烨公司于2019年7月30日供应货物24件，于2019年7月31日供应货物131件，2019年8月7日供应货物6件，三次供货金额共计20892.1元，剩余金额为31866元的货物尚未交付，故诉至法院。原告胜坤公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告卓烨公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对胜坤公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，胜坤公司通过微信方式向卓烨公司订购货物，共计40项，卓烨公司的法定代表人陈清烨通过微信方式向胜坤公司发送购销合同及销货清单一份，载明：1.胜坤公司向卓烨公司采购货物，产品名称、商标、型号、数量、金额、供货时间等详见销货清单；2.结算方式：款到发货，含13%增值税；3.违约责任：需方推迟付款，按日万分之四支付逾期付款违约金。供方推迟供货，按日万分之四支付逾期供货违约金。2019年7月29日，胜坤公司向卓烨公司转账货款30000元。2019年7月30日，胜坤公司向卓烨公司转账22758.10元，共计支付货款52758.1元。后卓烨公司向胜坤公司发货三次，发货数量共计161件，货值共计20892.1元，剩余36件货物未发，未发货值31866元。2019年8月2日，胜坤公司催告卓烨公司的法定代表人陈清烨交付货物，卓烨公司承诺陆续发货。2019年8月10日，胜坤公司与卓烨公司确认销货清单中第26项至35项的松下产品未发货，卓烨公司称其尽快确认安排。2019年8月14日，胜坤公司要求卓烨公司退还未发货物的货款，卓烨公司未予以回复。2019年8月28日，胜坤公司向本院提交起诉状副本及证据材料。案件审理的过程中，胜坤公司称至今卓烨公司未退还已付货款，未交付的货物其已另行采购，不再需要，并称利息的起算点以其向法院提交诉状之日起开始计算。对于本案合同，胜坤公司要求解除。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。卓烨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。胜坤公司与卓烨公司之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，胜坤公司已经支付了相应货款，卓烨公司亦应及时发货。卓烨公司至今未依约发送部分货物，已构成违约，故胜坤公司要求卓烨公司退还未发货物部分的货款31866元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：常州卓烨自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京胜坤科技有限公司货款31866元，并支付利息（以31866元为基数，自二〇一九年八月二十八日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由常州卓烨自动化设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20901号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。被告：郑泽华，女，1984年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郑泽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告郑泽华拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告郑泽华向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金24867.64元及利息、违约金、手续费【暂计至2019年4月26日，利息2021.04元、违约金(含滞纳金）1123.48元、手续费269.84元，合计28282元，从2019年4月27日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告郑泽华向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告郑泽华于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年12月2日，欠农业银行中山分行信用卡本金24817.64元、利息5028.79元、违约金1179.62元、账单分期手续费269.84元。被告郑泽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：郑泽华。信用卡卡号：62×××73。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：郑泽华持卡消费未按时还款，截至2019年12月2日，欠农业银行中山分行信用卡本金24817.64元、利息5028.79元、违约金1179.62元、账单分期手续费269.84元。另查，农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，郑泽华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑泽华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费及支付农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费800元的违约责任。另外，农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年12月2日，郑泽华所欠信用卡本金、利息、违约金、分期手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，郑泽华没有证据予以推翻，故本院予以认定。郑泽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑泽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月2日的信用卡透支本金24817.64元、利息5028.79元、违约金1179.62元、分期手续费269.84元，以及从2019年12月3日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告郑泽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郑泽华负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴景潮人民陪审员  周锦荣二〇一九年十二月十日书 记 员  何惠怡黄慧珍
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8156号申请执行人：张文学，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省颖上县。委托代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。被执行人：张步军，男，1977年2月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：舒皓雯，男，1983年5月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：王丽,女,1980年5月3日出生,汉族，住上海市杨浦区。申请执行人张文学与被执行人张步军、舒皓雯、王丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初21211号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付378477.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年08月23日立案执行本案执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申请财产也未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，并将其法定代表人纳入限制高消费名单。2、2019年08月26日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年10月16日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院先后两次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人王丽名下有位于上××××室不动产，另两被执行人名下未查询到相关的不动产登记信息。6、本院在执行过程中前往昆山市不动产登记中心调查三被执行人在昆山市的不动产登记信息，经调查反馈被执行人王丽名下有昆山市周市镇XX室房地产，其余两被执行人在昆山市无不动产登记信息。7、被执行人王丽名下的昆山市周市镇XX室已被本院在（2019）苏0583执4797号执行案件中拍卖处置，因该房地产上有抵押债权，本案参与分配只分配案件诉讼费7820元。8、被执行人王丽名下有位于上海市长阳路XX室不动产已于2019年1月份由江苏灌南县人民法院拍卖处置。9、本院在执行过程中依法委托了被执行人张步军、舒皓雯户籍地的人民法院调查了其在户籍地的不动产登记信息，经调查反馈未能发现被执行人在其户籍地有不动产登记信息。10、本院在执行过程中前往被执行人在昆山市人居住地进行了现场调查，经现场调查未能发现被执行人的下落及想出在可供执行的财产线索。11、2019年09月21日，本院约定申请执行人的代理，告知了其本案执行情况，申请执行人的代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且表示同意本院终结本案执行程序。本案执行标的货款378477元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位诉讼费、保全费合计7820元，剩余款项及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0583民初21211号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月三十日书记员何佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3979号原告：初艳茹，女，1971年5月25日出生，蒙古族，市民，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李春艳，河北冀律律师事务所律师。被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。法定代表人：曹世春，职务：经理。被告：曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，市民，住北京市顺义区。二被告共同委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。原告初艳茹与被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉佳卉公司）、曹世春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告初艳茹的委托诉讼代理人李春艳、二被告共同委托诉讼代理人雷潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初艳茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金144000.00元，并给付自2018年7月14日至2019年7月14日的利息26000.00元，合计：170000.00元；2、2019年7月15日起的利息，按年利率20%计算至本金偿还完毕之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，被告在原告处借款人民币144000.00元，约定借款期限为一年，年利率为20%，被告为原告出具了借条一张。款项出借后，被告仅于2019年3月15日偿还利息2800.00元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告始终推脱，拒不给付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告松杉佳卉公司、曹世春辩称，不同意诉讼请求，关于借款本金，借条上本金被告方未收到，利息不认可。其他依证据认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月14日，被告曹世春、松杉佳卉公司在原告初艳茹处借款12万元并出具育苗借款条一张，育苗借款条上载明：甲方：初艳茹，乙方曹世春，甲方为发展绿化事业，愿将自己资金壹拾贰万元，投资乙方育苗，从2017年7月14日到2018年7月14日。年利率20%（红利贰万肆仟元）总计壹拾肆万肆仟元。到期如甲方不同意合作可本利全部收回，如果双方继续合作可重新签订协议，不管乙方是否盈利，必须保证甲方的红利和本金按时兑现。担保方处由松杉佳卉公司盖章。2018年7月14日借款到期被告未偿还借款本金及红利，后双方另行签订借据一张，借据上载明：今借到：初艳茹人民币（大写）壹拾肆万肆仟（小写）144000.00元，借款时间自2018年7月14日起到2019年7月14日止，年利率20%，到期日本息合计人民币（大写）壹拾柒万贰仟捌佰元（小写）172800.00元，到期按时归还。（出借人若需在此借款期间内使用资金，应提前向借款人进行通知还款，到时产生的利息按实际天数计算，年利率不变。）借款人处由曹世春签字并加盖了松杉佳卉公司的公章，另注明2019年3月15日取走2800元。本院认为，原告初艳茹提供的证据能够证实与被告曹世春之间存在借贷关系，真实、合法、有效。原、被告双方前期约定利息未超过年利率24%，借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，重新出具的借条载明的金额可以认定为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告将前期利息计入后期借款本金，并按照月息2分主张利息，使被告在借款期间支付的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故后期主张的利息应以实际发生借款本金按约定计算利息。被告松杉佳卉公司作为保证人，担保意思表示真实，保证方式虽未进行约定，但依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故在主债务人未能如期偿还借款时，松杉佳卉公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告曹世春于判决生效后十日内偿还原告初艳茹借款本金人民币144,000.00元，并以所欠本金120,000.00元为基数，按照年利率24%支付自2018年7月15日至实际清偿完毕之日止的利息。（应扣除原告已经取走的2800.00元）二、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司对上述一项债务承担连带清偿责任；三、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司承担保证责任后，有权向被告曹世春追偿。案件受理费3,700.0元，依法减半收取1,850.00元由被告曹世春、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  姜国方审 判 员  张晓文人民陪审员  李 丹二〇一九年十二月三日书 记 员  张维奇附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9134号原告：王亚军，男，1988年1月10日出生，汉族，住济源市。被告：赵小涛，男，1985年4月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：田文慧，系赵小涛妻子。被告：田文慧，女，1987年5月23日出生，汉族，住济源市。原告王亚军与被告赵小涛、田文慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军，被告田文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款47000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告在原告处借74000元，并给原告出具借条一张，原告多次向二被告催要，二被告一直找借口推诿。2019年7月30日原告与被告赵小涛母亲联系后，顶账给原告价值25000元的蜂蜜，余款至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵小涛、田文慧辩称，借条是赵小涛写的，借条上田文慧的名字不是田文慧本人写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告赵小涛向原告王亚军出具借条一张，载明“借条，今借王亚军柒万肆仟元整是，赵小涛，2019.2.2，田文慧”，借条上的“田文慧”字样也系被告赵小涛书写。2019年4月10日被告赵小涛通过支付宝归还原告2000元，后来被告赵小涛母亲抵账给原告价值25000元的蜂蜜，余款47000元被告赵小涛至今未归还原告。本院认为：被告赵小涛向原告实际借款74000元，由被告出具的借条为证，该事实清楚，本院予以确认。原告认可被告已归还27000元，余款47000元被告赵小涛应当归还，原告要求被告赵小涛归还借款47000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告田文慧承担还款责任的诉讼请求，本院认为，虽然本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告提供的证据不足以证明该借款用于了二被告共同生活，且借条上的“田文慧”字样也非被告田文慧书写，被告田文慧也未事后追认，故原告要求被告田文慧承担还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵小涛于本判决生效后十日内归还原告王亚军借款47000元；二、驳回原告王亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告赵小涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一九年十二月十日书记员  岳思远
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执1502号申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界永定支行，统一社会信用代码914308001869222055，住所地张家界市永定区解放路23号。负责人朱允兰，行长。被执行人彭清平，男，1970年8月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。现在岳阳监狱服刑。申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界永定支行与被执行人彭清平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）湘0802民初814号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界永定支行于2019年8月14日向本院提出执行申请，本院于2019年8月14日立案执行。2019年8月22日，本院向被执行人彭清平送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月16日和2019年12月19日先后两次发起总对总网络财产查控，查明彭清平无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2019年8月19日分别向张家界市不动产登记中心、住房公积金管理中心、中保人寿张家界分公司等相关部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月13日向被执行人住所地居委会调查了解其财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月19日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意按终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2019年12月19日，本案应当执行的标的金额为4.1232万元,尚有4.1232万元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月二十日书记员 覃曦轮
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21049号 关于深圳融信企业管理服务有限公司请执行何杰文借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人何杰文已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月二十七日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381财保135号申请人：郭康，男，汉族，生于1995年1月5日，住邓州市。委托诉讼代理人：张立峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613071195071。（特别授权）被申请人：薛燕波，女，汉族，生于1995年6月20日，住邓州市。申请人郭康于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛燕波名下的河南邓州农村商业银行股份有限公司腰店支行账号为86×××78内的存款190000元。并提供担保人苏付亭所有的位于邓州市原东城办事处文化中路东侧房权证号为邓字第××号房屋为担保。本院经审查认为，申请人郭康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛燕波名下的河南邓州农村商业银行股份有限公司腰店支行账号为86×××78内的存款190000元。冻结期限一年，冻结期间，不得支付、转让。二、查封担保人苏付亭所有的位于邓州市原东城办事处文化中路东侧房权证号为邓字第××号房产一处。查封期限一年，查封期间，该房产不得买卖、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇一九年十二月二十四日书记员  喻其政