wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2316号原告:曾庆旭，男，生于1985年10月2日，汉族，无业，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址：襄阳市樊城区新华路7号金鹰重工大厦15楼。委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，湖北行胜言律师事务所实习律师。被告：黄兆云，女，生于1996年3月15日，汉族，安徽省含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。确认送达地址同住址。原告曾庆旭与被告黄兆云为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆旭的委托诉讼代理人王虹理、王蕊到庭参加了诉讼。被告黄兆云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆旭诉称，1、依法判令被告黄兆云立即偿还我借款本金39000元及利息（按月息2分计算，自2018年5月27日起计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，被告因租房向原告借款72000元，借期为一个月，借款利息约定为月息3分。借款到期后，经原告多次追要，被告已陆续偿还33000元，尚欠39000元未偿还，故提出上述诉讼请求。被告黄兆云未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明：原告曾庆旭在北京生活、工作期间认识了被告黄兆云。2018年5月27日，被告黄兆云以租房为由向原告曾庆旭立据借款72000元，借据载明的借款期限为一个月，月利息为3%。当日，原告曾庆旭通过中国工商银行向被告黄兆云转账支付72000元。被告黄兆云借款后，原告曾庆旭自认被告黄兆云已偿还了部分借款本息，尚欠39000元借款本金及其利息（自2018年5月27日起计算至付清之日止）未偿还，遂引起本起诉讼。另查明，2019年3月27日，原告曾庆旭同时向本院起诉了25件与本案同类型的民间借贷案件，原告曾庆旭在北京向黄兆云等不特定的25个借款人发放贷款46笔，借款金额为200余万元，借款期限大多为一个月，年利率均为36%。本院于2019年5月23日，以此批案件涉嫌经济犯罪裁定驳回了曾庆旭的起诉，并将案件材料移送给了南漳县公安局，南漳县公安局经审查后认为案卷中无相关证据证明本案涉嫌犯罪，于2019年7月10日将案件退回给我院作其他处理。2019年9月27日，原告调减了部分诉讼标的（欠款金额）后，将该25件民间借贷案件再行向本院起诉。上述事实，有原告提交的由被告黄兆云在自己身份证复印件上给原告曾庆旭出具的借款借条、原告曾庆旭从自己的银行账户上向被告黄兆云银行账户转款的银行转账凭证，有本院（2019）鄂0624民初730号民事裁定书、本院的案件移送函、南漳县公安局的意见书，有原告曾庆旭在诉讼中自认被告黄兆云还款数额，原告曾庆旭的陈述等证据证明。本院认为，原告曾庆旭以收取高额利息为目的，向被告黄兆云等不特定多人放贷，扰乱我国金融市场和金融秩序，损害社会公共利益，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项“有下列情形之一的，合同无效：(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”的规定，原、被告之间达成的民间借贷协议无效。被告黄兆云应将所欠的39000元借款本金返还给原告曾庆旭，并按双方的过错责任酌定自受理本案之日（2019年9月27日）起按照年利率6%由被告黄兆云向原告曾庆旭赔偿资金占用期间的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兆云在本判决生效后十日内，向原告曾庆旭返还借款39000元，并向原告曾庆旭赔偿占用该借款期间的利息损失（自2019年9月27日起至付清时止，按年6%计算）。二、驳回原告曾庆旭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元，由被告黄兆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郑明国人民陪审员  陈洪明人民陪审员  刘厚全二〇一九年十二月十八日书 记 员  秦雅卿
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9895号上诉人（原审原告）：唐巍，男，1966年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：臧天笑、宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王宏，女，1968年11月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：臧天笑、宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人唐巍、王宏因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14662号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人唐巍、王宏预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费5965元予以退回。审判长 金 鑫审判员 丁广昱审判员 吕长辉二〇一九年十二月十八日书记员 张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4449号 原告：李实保，男，汉族，1954年5月19日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所律师。 被告：李坪，男，汉族，1984年10月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李艾联，女，汉族，1991年5月4日出生，住福建省晋江市。 被告：何云秀，女，汉族，1960年11月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 三被告共同委托诉讼代理人：丁菊，四川博业律师事务所律师。 原告李实保与被告李坪、李艾联、何云秀民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李实保及其特别授权委托诉讼代理人胡兵，被告李坪、李艾联、何云秀的共同委托诉讼代理人丁菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告在继承李俊林遗产范围内偿还原告本金334000元及利息，利息按月息2分从2017年2月1日起计至付清之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告李坪、李艾联系李俊林之子女，被告何云秀系李俊林之妻，李俊林于2019年6月底因病去世。原告于2003年在李俊林所承建的射洪县承包劳务，竣工后经结算下欠原告尾款153000元。2012年8月，双方再次书面确定，由于拖欠多年未付款，李俊林取得原告让步，给原告计付资金利息100000元，共计欠原告253000元，并按月息2分计息。由于李俊林一直推脱还款，原告与李俊林多次算账立条，截止2017年2月1日，原告再次让步减收部分利息，李俊林累计欠款334000元，并约定将欠款转为借款，由其向原告出具借条，月息2分，预计在2017年9月份左右还款。后李俊林未还款，因原告与李俊林其系堂兄弟关系，一直未过度催收。李俊林于2019年6月底去世，遗留有房屋等相关财产，三继承人应当在李俊林遗产继承范围内偿还债务。 三被告共同辩称，1.原告民事起诉状上所述借款情况不是事实，被告从未见过原告出示的2015年9月1日、2012年8月15日的《欠条》及2017年2月1日的《借条》，也从未听李俊林说过欠原告工程款的事，更没有听说过李俊林在2017年2月向原告借过钱；2.原告出示的两张工程款《欠条》已过诉讼时效，而2017年2月1日的《借条》载明为借款，而不是原告诉状所称的将工程款转为借款，与原告所诉事实不符。综上，原告出示的证据不能证明李俊林欠其工程款或者原告向李俊林出借过借款，要求被告在继承财产的范围内承担还款责任更无任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李坪、李艾联系李俊林之子女，被告何云秀系李俊林之妻，李俊林于2019年6月去世，李俊林的父母均先于李俊林去世。李俊林生前向原告出具书面手写材料，载明应付工程款153000元；李俊林于2017年2月1日向原告出具《借条》，载明“今借到李实保人民币334000.00元（小写）大写（叁拾叁万肆仟整），按月息2分计息，预计在2017年9月份左右还本。借款人：李俊林。2017年2月1号。”庭审中，原告出示2012年8月15日李俊林向原告出具的欠条复印件，载明李俊林欠原告工程款153000元，由于拖欠多年，另算利息100000元，共计工程款和利息253000元，2012年10月底付清，若没有付清，按2分的月息计息；原告出示2015年9月1日李俊林向原告出具的欠条复印件，载明“今欠到李实保工程款270000.00，贰拾柒万元整，按月息2分计息，预计半年付清。” 本院认为，李俊林生前通过向原告出具《借条》的方式，与原告达成了将所欠工程款转为借款的共同意思表示，实际上是将李俊林所欠原告的工程款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收工程款出借给李俊林，从而在双方之间成立了借款之债，原告与李俊林的约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与李俊林均具有约束力。从《借条》的来源及原告的陈述看，本金金额实际为153000元，《借条》载明的金额334000元系对2017年2月1日前的本金和利息总金额进行的结算，对于从2017年2月1日起计付的利息，应当以本金153000元为基数，按照月利率2%为标准进行计算。原告要求以334000元为基数计算2017年2月1日后的利息的诉讼请求，本院不予支持。李俊林去世后，被告李坪、李艾联、何云秀作为李俊林的第一顺序法定继承人，在本案审理中明确表示不放弃继承李俊林的遗产，故被告李坪、李艾联、何云秀应当在继承李俊林的遗产范围内偿还原告借款本息334000元及从2017年2月1日起计付的利息。被告辩称原告出示的两张欠条已经超过诉讼时效的主张，因李俊林出具2017年2月1日的《借条》对之前的债务予以结算和确认，该《借条》尚未超过诉讼时效，故对被告的辩解意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告李坪、李艾联、何云秀于本判决生效后十日内在继承李俊林的遗产范围内向原告李实保偿还借款本金及利息334000元，并支付从2017年2月1日起计算的利息，利息的计算方法为：以本金153000元为基数，按照月利率2%为标准，从2017年2月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李实保的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，由被告李坪、李艾联、何云秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 夏春梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27477号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵义凯，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告赵义凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初1723号 原告：湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行，住所地：湖南省江华瑶族自治县白芒营镇平安街。统一社会信用代码：914311295870411503。 负责人：朱国庆，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗睿蛟，男，系江华农村商业银行员工。 被告：荣湖广，男，1975年4月7日生，壮族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。 被告：杨小英，女，1972年10月7日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。 原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行与被告荣湖广、杨小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行的委托诉讼代理人罗睿蛟到庭参加诉讼，被告荣湖广、杨小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告荣湖广、杨小英归还所欠贷款本金50000元及利息；被告承担因本诉讼发生的一切费用。在庭审过程，原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行就要求被告归还贷款本息变更诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告的利息17697.74元（截止2019年12月25日止）；2、要求被告归还原告贷款本金47700元及利息，利息按年利率12.0388%%计算从2019年12月26日起至还清之日止。事实和理由：2014年4月22日被告荣湖广、杨小英因经营油漆店缺少资金向原告申请贷款50000元，2014年4月23日原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定，原告向荣湖广、杨小英发放50000元借款，借款期限36个月，借款经营油漆店，月利率6.9188‰。同日，被告荣湖广、杨小英与原告签订《全国农村信用合作社借款借据》，约定借款用途为经营油漆店，借款月利率6.9188‰，本金50000元，到期日为2017年4月22日，该款项转入被告在原告处开立的账号为9108XXXXXXXXXXXXXXXX的存款账户。被告从原告处取得的该笔贷款50000元后，只归还了部分贷款本金及利息，本金已逾期，经向借款人催收，未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据： 1、贷款申请书一份，拟证明被告向原告提出了申请贷款5万元； 2、个人贷款合同一份，拟证明原告与被告签订了5万元的借款合同，并就贷款的相关要素进行了约定； 3、借款借据一份，拟证明被告取得贷款5万元，且双方就贷款的期限、金额、利率等要素进行了约定； 4、催收通知书一份，拟证明原告对被告进行了贷款本息催收； 5、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的民事主体资格； 6、关于荣湖广、杨小英的还款说明一份，拟证明荣湖广、杨小英的还款情况。 二被告未出庭答辩，亦未向本院提交答辩材料及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告荣湖广、杨小英因经营油漆店缺少资金，于2012年4月22日向原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行申请贷款50000元，2014年4月23日原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定，原告向荣湖广、杨小英发放50000元借款，借款期限36个月，借款经营油漆店，月利率6.9188‰。同日，被告荣湖广、杨小英与原告签订《全国农村信用合作社借款借据》，约定借款用途为经营油漆店，借款月利率6.9188‰，本金50000元，到期日为2017年4月22日，合同还约定，逾期不还的，利息要在原借款利率的基础上加收45%。该款项转入被告在原告处开立的账号为9108XXXXXXXXXXXXXXXX的存款账户。被告从原告处取得的该笔贷款50000元后，只归还了本金2300元和部分利息。原告于2017年5月10日向被告荣湖广、杨小英进行催收，被告至今仍未偿还清本息。被告还欠原告的贷款本金47700元，利息17697.74元（截止2019年12月25日前的利息）。被告荣湖广与杨小英于2011年9月28日在江华瑶族自治县民政局补领结婚证，二人系夫妻关系。2019年9月19日原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行向本院申请诉讼保全。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行与被告荣湖广、杨小英签订的《个人贷款合同》及《借款借据》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告已提供贷款，被告荣湖广、杨小英应当按照合同的约定全面履行义务。被告荣湖广、杨小英经本院传票合法传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣湖广、杨小英在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行贷款利息17697.74元； 二、被告荣湖广、杨小英在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行贷款本金47700元及利息（利息从2019年12月26日起按年利率12.0388%计算至贷款本金全部偿清之日止）； 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，保全申请费720元，公告费560元，由被告荣湖广、杨小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  廖书斌 人民陪审员  杨泽远 人民陪审员  王元学 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  谢 洵 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：赖海燕，男，1978年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赖海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告赖海燕经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金270323.6元、分期付款手续费13547.96元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月20日的利息107397.24元、逾期还款违约金42564.95元；自2019年9月21日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金270323.6元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告赖海燕未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年12月14日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为11×××87的信用卡，截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金270323.6元、利息107397.24元、分期付款手续费13547.96元、逾期还款违约金42564.95元，上述逾期还款违约金自2017年8月2日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赖海燕经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月20日的欠款本金270323.6元、利息107397.24元、分期付款手续费13547.96元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担770元，被告赖海燕负担6790元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初3117号 原告：高贤福，男，汉族，1945年6月24日生，住四川省广汉市。 原告：何远美，女，汉族，1951年8月11日生，住四川省广汉市。 原告：周某，女，汉族，1985年12月24日生，住四川省广汉市。 原告：高某，女，汉族，2011年12月20日生，住四川省广汉市。 法定代理人：周某（高某之母），女，汉族，1985年12月24日生，住四川省广汉市。 原告共同委托诉讼代理人：宋莉，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，地址四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋6楼。 负责人：贺文胜，经理。 委托诉讼代理人：杨志勇，四川环峰律师事务所律师，特别授权。 原告高贤福、何远美、周某、高慧鹏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高贤福、何远美、周某、高慧鹏的委托诉讼代理人宋莉，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人杨志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 高贤福、何远美、周某、高慧鹏向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔付原告因高应平意外事故身故的保险赔偿款65000元。事实及理由：2019年2月25日17时30分，覃磊驾驶川Ａ×××××号小型轿车从绍兴路方向往108国道方向行驶，行驶至广东路中山，与一辆从国道108线方向沿广东路往绍兴路方向超速行驶，黄灯闪烁时未按导向车道进入路口直行的由高应平驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车相撞，造成车损，高应平受伤经抢救无效死亡的道路交通事故发生。此次交通事故经广汉市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书认定：覃磊承担此次事故的主要责任，高应平承担此次事故的次要责任。由于高应平生前在太平洋财险公司购买了意外伤害保险一份，且其意外身故保险金额为65000元，本次交通事故发生在保险期内，故太平洋财险公司应当在保险范围内依法赔偿高应平因意外身故的保险赔偿款65000元。原告为维护自身权益，遂诉至法院。 太平洋财险公司辩称，对事故的发生及责任划分没有异议；保险公司拒赔，因为驾驶员没有持有效的行驶证。 高贤福、何远美、周某、高慧鹏为证明其主张，提交了以下证据：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的原因及责任划分。2、当事人亲属关系证明，证明原告的主体身份适格。3、高应平的残疾证、行驶证，证明高应平系残疾人及所持的行驶证的情况。4、残疾人意外伤害保险服务卡，证明高应平生前在太平洋财险公司投保意外险以及保险公司免赔情形等情况。 太平洋财险公司对上述证据的质证意见为：对证据1的三性无异议，但对证明目的有异议；证据4中，保险单中明确约定了保险公司免赔的情形，高应平持的不是有效行驶证，在免赔范围内；对其他证据无异议。 太平洋财险公司为证明其主张，提交了以下证据：1、保险单及保险条款，证明高应平投保情况及保险公司的免责的事项。2、车辆检验抄件，证明高应平驾驶的车辆有效期在2015年2月28日截止，事故发生时车辆未经检验。 高贤福、何远美、周某、高慧鹏对上述证据的质证意见为：对证据1、2的三性不持异议，但对证明目的有异议，认为保险公司并没有将免责事项特别告知高应平，并由高应平签字，未尽到告知义务，故保险公司拒赔没有依据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对证据的三性均不持异议，仅对部分证据的证明目的有异议，故本院予以采信，并在结合其他证据对证明力进行综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广汉市残疾人联合会（以下简称广汉残联）为辖区内的14667名残疾人在太平洋财险公司投保了团体人身意外伤害保险，每人保险金额为65000元，保险期自2019年1月3日0时起至2019年7月14日0时止。双方签订的《中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第十二条责任免除，第二款中约定：“下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任：……（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或无有效行驶证的机动车期间。”广汉残联在“投保人声明”上盖章确认：投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容，保险公司业务人员已就本合同所涉及的所有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人做出了通俗的、投保人能够理解的解释和明确说明，投保人对其真实含义和法律后果完全理解，没有异议。高应平系残疾人，其为此团体人身意外伤害保险的被保险人，太平洋财险公司向其发放了《保险服务卡》。《保险服务卡》上用加粗字体列明了免责情形，并注明本卡未尽事宜以《中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险（2013版）条款》为准。 2019年2月25日17时30分，高应平驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车与他人发生道路交通事故，造成车损，高应平受伤经抢救无效死亡的事故发生，事故发生在保险期内。高应平在发生交通事故时所驾驶的普通二轮摩托车川Ｆ×××××的检验有效期止于2015年2月28日，该车现逾期未审验。 高贤福系高应平的父亲，何远美系高应平的母亲，周某系高应平的妻子，高慧鹏系高应平的女儿。 本院认为：保险人对保险合同中免除保险人责任的条款尽到了提示或明确说明义务的，该免责条款产生效力。广汉残联为高应平在太平洋财险公司投保了团体人身意外伤害保险，太平洋财险公司向投保人广汉残联提供了相关保险条款，保险条款中明确约定被保险人驾驶无有效行驶证的车辆发生的事故，保险人不承担保险责任。广汉残联在投保人声明上加盖公章确认太平洋财险公司已对保险条款中免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果作出了明确说明，故该免责条款产生效力。高应平在发生交通事故时，其驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托未依法年审，属保险合同约定的免责情形，故太平洋财险公司不承担保险责任。原告主张太平洋财险公司未向被保险人高应平明确说明免责条款内容，免责条款不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人只需向投保人作出明确说明，故原告的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张造成交通事故的原因不是高应平所驾车辆未依法年检，故太平洋财险公司应承担保险责任。本案中，太平洋财险是否应承担保险责任应依据合同责任，而非侵权责任。在合同中，一旦附条件的合同条款所约定的条件出现，则该合同条款生效，双方应按照合同约定各自承担相应义务。依据广汉残联与太平洋财险公司订立的合同，事故车辆未进行年检，则保险合同中的免责条款生效，原告主张的因果关系，属于侵权责任范围，与合同关系无关，故该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 驳回高贤福、何远美、周某、高慧鹏的诉讼请求。 本案收取案件受理费713元，由高贤福、何远美、周某、高慧鹏负担（已预缴）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李祥莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  石 怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蔡军，男，1965年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告蔡军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币81,162.72元、利息13,009.64元、违约金21,755.98元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币81,162.72元、利息13,009.64元、违约金等其他费用21,755.98元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计115,928.34元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告蔡军未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金81,162.72元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告蔡军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金81,162.72元；二、被告蔡军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,618.57元，减半收取计1,309.29元，由被告蔡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12842号之一 申请执行人：吴基玲，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄笑金，女，1985年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于吴基玲与黄笑金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄笑金应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内，向吴基玲归还借款本金8400元及利息（利息计算方法：以2000元为本金自2018年4月11日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止；以5500元为本金自2018年4月17日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止；以900元为本金自2018年4月27日按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）；并承担案件受理费31.27元。因义务人黄笑金未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴基玲向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在伦教街三洲社区三洲股份合作经济社持有股权份额2股，本院已向上述股份社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取拘留十五日的司法拘留措施，并已函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查明的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周瑞鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38812号原告（反诉被告）：北京动力源科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园区星火路8号。法定代表人：何振亚，董事长。委托诉讼代理人：刘富鑫，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海华依科技集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-206室。法定代表人：励寅，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐绪辉，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王令栋，男，该公司项目管理。原告（反诉被告）北京动力源科技股份有限公司与被告（反诉原告）上海华依科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）北京动力源科技股份有限公司与被告（反诉原告）上海华依科技集团股份有限公司均向本院提交了撤诉申请，在本院依法向双方送达诉讼费交款通知书后，双方均未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本诉案件按北京动力源科技股份有限公司撤诉处理；二、反诉案件按上海华依科技集团股份有限公司撤诉处理。审 判 员 李晓慧二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘荣华书 记 员 程雪桐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26201号原告：***，男，1971年2月25日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住河南省固始县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。被告:何长林，男，1968年2月28日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被告：吴建伟，男，1974年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，公民身份号码×××。原告***与被告何长林、吴建伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人刘电满到庭参加诉讼。被告何长林、吴建伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1．判令被告何长林、吴建伟共同返还原告***人民币600000元，并自2018年6月10日开始按中国人民银行贷款利率标准的四倍支付原告***利息，直至全部返还之日止（庭审中变更主张利息为以600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年6月10日开始计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；2．诉讼费由被告何长林、吴建伟承担。事实和理由：2015年5月10日，被告何长林、吴建伟以给原告***介绍北京市×××工程和×××工程为由，向原告***收取工程介绍费600000元。同日被告何长林为原告***书写了借条，又为原告***书写了一个说明。同日原告***分两笔将600000元转给了被告吴建伟。同时被告何长林承诺，如工程在2018年6月10日前未开工进场，退还原告***600000元并给付利息。但至2018年6月10日原告***未接到工程，此后找被告何长林、吴建伟退款，被告何长林、吴建伟总以无钱为由拒绝退款。为维护原告***合法权益，故原告***起诉至法院，望人民法院依法判决。被告何长林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴建伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告何长林向原告***出具借条，该借条显示“今借到***现金陆拾万元，小写600000元。何长林，身份证×××,138×××,2018年5．10”。2018年5月10日，原告***两次通过其账户×××向被告吴建伟账户×××转账，共计600000元。2018年5年10日，被告何长林出具说明，该说明显示：我何长林于2018年5月10日给***出具的借条“向***借款60万元”，此款系我指令***于2018年5月10日转入吴建伟账号×××的60万元（分两次转账一次50万元一次10万元）。此款是介绍***做北京市朝阳区政府安置工程和朝阳区东坝乡建设工程项目而支付何长林和吴建伟的介绍费用。如果2018年6月10日不能正式进场施工，退还***60万元现金。如果不能全额退款，则从2018年6月10日开始每月按照月利息百分之三支付资金占用利息。原告***并未参与约定的建设工程项目，亦未正式进场施工。上述款项并未退还原告***。原告***提交了与被告吴建伟通话的录音，被告吴建伟多次表示要退还原告***涉诉款项。上述事实，有借条、银行转账凭证、录音、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何长林、吴建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告何长林承诺涉诉款项系其与被告吴建伟介绍原告***做北京市朝阳区政府安置工程和朝阳区东坝乡建设工程项目而支付的介绍费用，如果2018年6月10日原告***不能正式进场施工，退还原告***600000元现金；被告吴建伟也多次承诺退还涉诉款项。现原告***至2018年6月10日未能参与双方约定的建设工程项目，被告何长林、吴建伟理应退还收取的涉诉款项，故原告***要求被告何长林、吴建伟返还款项并支付利息的请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何长林、吴建伟于本判决生效后七日内共同向原告***退还600000元，并支付利息（以600000元为基数，自2018年6月10日起以中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）。案件受理费9800元和公告费560元（原告***已预交），由被告何长林、吴建伟共同负担，于本判决生效之日起七日内直付原告***。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘金凤人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十八日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3675号原告：李开龙，男，1979年9月1日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：董伦柱，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖北省南漳县，被告：张小林，男，1970年4月3日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告李开龙与被告董伦柱、张小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李开龙及其委托诉讼代理人张金林到庭参加诉讼；被告董伦柱、张小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令董伦柱、张小林及时偿还欠款80000元及利息（年利率24%）。事实和理由：2017年11月24日，张小林找到李开龙介绍董伦柱相识。尔后，董伦柱因做生意需要资金周转为由，在李开龙处分两次共借现金80000元整，并出具两张40000元的借条，当时口头约定借款利息和给付方式。张小林愿意为董伦柱借款作担保，直到借款还清为止，并在借条上签名为担保人。现因董伦柱、张小林未还款。为此，特提起诉讼。董伦柱辩称，借款仅为73600元，董伦柱已还款45400元，担保人张小林代为还款9400元，实际尚欠借款18800元。2018年10月23日晚，李开龙到董伦柱家里闹事，又让董伦柱给李开龙出具了一张19000元的借条，未退回原始借条。该笔借款未约定利率及还款时间，李开龙也未主张还款，应当从起诉之日起按年利率6%计算利息。请求人民法院依法驳回李开龙部分诉讼请求。张小林未作答辩。经审理查明，2017年11月24日，董伦柱因经营所需资金，由亲戚李小林介绍朋友李开龙相识借款80000元使用，约定月利率80‰，按月支付利息为6400元，出借时扣除第一个月应付利息，未约定本金还款期限。当日，董伦柱从个人银行账户转款给董伦柱37000元，于2017年11月29日又从其妻周红菊账户取款38000元支付给董伦柱现金36600元，合计出借资金73600元。董伦柱分别给李开龙出具“今借到李开龙肆万元整”及“今借到李开龙现金肆万元整”的借条两张，并由张小林作为担保人在两张借条上签名。董伦柱借款后，分别于2017年12月27日还款6400元、2018年2月4日还款6400元、2018年3月14日还款6400元、2018年3月31日还款6400元、2018年5月4日还款2000元、2018年5月22日还款4400元、2018年6月3日还款3400元、2018年8月21日还款10000元，合计45400元。此后，董伦柱未再还款，李开龙于2018年10月23日，找董伦柱催收借款，董伦柱仍未还款。导致本案纠纷发生。认定上述事实，有当事人陈述、借条、银行取款、转款明细等证据在卷佐证。本院认为，董伦柱因资金周转向李开龙借款，由李小林担保，系双方当事人真实意思表示。李开龙履行了出借义务，与董伦柱、李小林之间形成了民间借贷法律关系及担保法律关系。董伦柱辩称，借款未约定利率，属无息借款的理由，不符合客观事实。从董伦柱出具80000元借条，实际借款为73600元，相差6400元金额，以及事后多次还款为6400元的事实分析，符合双方当事人约定月利率为80‰的规律，并在出借时预先在本金中扣除了利息，应当按照实际出借金额73600元认定为本金。董伦柱要求已偿还的利息按照年利率36%计算，下欠本金按照年利率24%计算的主张，因李开龙诉讼请求确认的利息为年利率24%，本案所认定的借款月利率为80‰系本院查明所认定的事实，李开龙所确认的请求并不超出法律规定，应当以年利率24%确定借款利息计算依据，以此按照还款时间采取分段计息、还息付本的计算方式核算到截至2018年8月21日，尚欠借款本金38154元未偿还。董伦柱辩称，张小林代为其偿还借款9400元的主张，并未向本院举证证明，且张小林未出庭应诉，也未提交证据证明，本院不予采纳。张小林在借条上签名为担保人，没有约定保证方式及保证期间，应当认定为张小林对董伦柱借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。由于该借款对借款还款期限没有约定，保证期间应当自李开龙要求董伦柱履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案查明事实，董伦柱于2018年8月21日还款后，根据还款规律，应当于9月21日前再次还款，后李开龙于2018年10月23日找过董伦柱，应视为宽限期届满。因李开龙未向本院举证证明在保证期间内向保证人张小林主张权利或是张小林认可继续承担保证责任的事实，其要求张小林承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、董伦柱欠李开龙借款本金38154元及利息（利息从2018年8月21日起按欠款本数年利率24%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回李开龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由董伦柱负担400元、李开龙负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 向 东二〇一九年十二月四日书记员 刘亚丽
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1374号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杜某某，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3182号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日6时许，被告人杜某某至本市奉贤区南桥镇地铁5号线奉贤新城站3号口出口处的电动自行车停放点，窃得被害人冯某停放于该处的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，上述被窃电动自行车价值人民币1624元。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人闵某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、上海公安局案件接报回执单、受案登记表、受案回执、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秦二〇一九年十二月十九日书记员  盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初667号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人赵志强，男，1965年8月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2019年6月24日因涉嫌犯过失致人死亡罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年7月8日被霸州市公安局取保候审。2019年11月25日被本院决定取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2019］560号起诉书指控被告人赵志强犯过失致人死亡罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人赵志强到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年6月24日8时许，被告人赵志强在霸州市建设局环卫处垃圾填埋场内驾驶推土机清理垃圾时，倒车过程中不慎将正在捡垃圾的刘某1轧死。2019年6月29日，被告人赵志强的亲属与被害人刘某1的亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵志强的供述与辩解，证人陈某、郑某、孙某、罗某、伏某的证言，霸州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明书，银行交易明细，协议书、赔偿收据、谅解书，视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人赵志强过失致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人赵志强自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人赵志强有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人赵志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月24日8时许，被告人赵志强在霸州市建设局环卫处垃圾填埋场内驾驶推土机清理垃圾时，倒车过程中不慎将正在捡垃圾的被害人刘某1碾压致死。2019年6月29日，被告人赵志强的亲属与被害人刘某1的亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人赵志强的供述与辩解，证人陈某、郑某、孙某、罗某、伏某的证言，霸州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明书，银行交易明细，讯问录像，监控录像，协议书、赔偿收据、谅解书，被告人赵志强的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵志强过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵志强积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人赵志强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵志强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  户振涛人民陪审员  卢福漫二〇一九年十二月十六日书 记 员  史达巍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1190号申请人：白云，男，1975年1月19日出生，蒙古族，北京福瑞恒通投资有限公司副总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张慧明，北京福瑞恒通投资有限公司法务。被申请人：刘晓蕾，女，1980年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告白云与被告刘晓蕾民间借贷纠纷一案，申请人白云于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘晓蕾名下价值50万元的财产予以查封、冻结，财产线索为被申请人刘晓蕾名下银行账户账号为×××，开户支行为中国银行股份有限公司北京市朝阳支行；银行账户为×××，开户支行为中国建设银行股份有限公司湘潭湘大支行。申请人白云以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人白云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘晓蕾名下价值五十万元的财产。案件申请费3020元，由申请人白云预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 墨二〇一九年十二月十二日书记员 宋永琪
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民申164号再审申请人（一审被告）：济源圣皇岭矿业有限公司，住所地：济源市玉川产业集聚区裴村。法定代表人：李凤杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯小建，河南九威律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李冬丽，女，1972年12月28日出生，汉族，住济源市隆兴花苑Ｃ区。再审申请人济源圣皇岭矿业有限公司（以下简称圣皇岭公司）因与被申请人李冬丽股东知情权纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3259号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣皇岭公司申请再审称，一、依据《民事诉讼法》第二百零一条之规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案中，李冬丽在一审诉讼中称其在圣皇岭公司拥有1.1％的股权，圣皇岭公司知道李冬丽原系股东，在此情形下同意和李冬丽调解。但济源市人民法院作出（2019）豫9001民初3259号民事调解书后，圣皇岭公司的实际控制人为李两对才告知该公司，李冬丽已于2019年1月26日与李两对签订协议约定由李两对支付李冬丽165万元，李冬丽退股。二、《民法总则》第148条规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。李冬丽在明知其已不是圣皇岭公司股东的情况下隐瞒该事实，仍以该公司股东身份起诉要求享有股东知情权，使用欺诈手段使圣皇岭公司陷于错误判断并做出同意调解的意思表示，该意思表示因错误相信李冬丽而作出，违背了调解自愿的原则。综上，请求撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3259号民事调解书，对本案再审，并改判驳回李冬丽的起诉。被申请人李冬丽未提交意见。本院经审查认为，一、本案中，李冬丽的一审诉讼请求为要求圣皇岭公司允许李冬丽查阅、审计、复制该公司自成立以来的财务会计报告、会计账簿、相关合同、协议及会计原始凭证。经审查，1、一审时，圣皇岭公司系委托律师作为代理人参加诉讼，卷宗中提供有该律师事务所出具的公函及授权委托书，申请再审时，圣皇岭公司对该委托手续并无异议；2、一审法院主持调解时，李冬丽及圣皇岭公司委托代理人均到庭参加调解，经协商双方自愿达成调解协议且法院调解书已送达双方当事人，有2019年8月26日调解笔录、送达回证等在卷证实。二、关于圣皇岭公司申请再审称一审调解时圣皇岭公司及其代理人不知道李冬丽已与该公司实际控制人李两对签订退股协议，李冬丽隐瞒事实使圣皇岭公司陷于错误判断而调解，违背调解自愿原则等理由。经审查，1、圣皇岭公司工商登记的股东共有李冬丽和郭殿波两人，目前，工商登记仍未进行变更；2、申请再审时圣皇岭公司提供的一份李两对与李冬丽所签订书面协议，用以证明李两对已将李冬丽投资款退还。经本院核实，圣皇岭公司也认可李冬丽是否退股并未经股东会研究，圣皇岭公司也无新变更的公司股东名册。综上所述，一审调解协议内容并未违反法律规定，圣皇岭公司并无证据证实一审调解违反自愿原则，故圣皇岭公司的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济源圣皇岭矿业有限公司的再审申请。审判长  孙东杰审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年十二月二十一日书记员  孔军磊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8917号 原告:庞波波，男，汉族，1989年8月25日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告:张薛轲，男，汉族，1994年8月15日出生，住安徽省阜南县经济开发区。 原告庞波波与被告张薛轲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。2019年10月11日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞波波及其委托诉讼代理人庞凯强到庭参加诉讼，被告张薛轲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庞波波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元,利息2400元(按月利率2%计算从2019年5月15日起至2019年9月15日止，以后利息另行计算至债务清偿完毕之日止），合计32400元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月15日，被告以急需资金周转为由，从原告处借款30000元，被告在收到借款后为原告出具借条一份，并约定利息每月900元。后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒绝履行偿还义务。 被告张薛轲未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定利息每月900元。原告以现金支付借款款项。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告张薛轲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护，被告张薛轲向原告借款30000元的事实，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。从双方约定每月利息900元能够证明双方约定的利息为月利率3%，超出法律规定范围，但原告现仅要求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。利息从2019年5月15日算至2019年9月15日，应为2400元（30000元×2%×4个月）。以后利息另行计算至债务清偿完毕之日止。综上，原告要求被告偿还借款本息32400元，诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张薛轲于本判决生效之日起十日内偿还原告庞波波借款30000元、支付利息2400元（按月利率2%从2019年5月15日算至2019年9月15日，以后利息另行计算至债务清偿完毕之日止），本息合计32400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，公告费200元，合计810元，由被告张薛轲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  侯 涛 人民陪审员  李西凤 人民陪审员  刘停停 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  孙露妮 （2019）皖1225民初8917号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未经定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1360号 申请执行人平昌县农村信用合作联社 法定代表人：赖弘，联社理事长。 委托代理人：（特别授权）袁和平，联社职工。 被执行人张大晏，男，汉族，生于1973年10月3日，住平昌县。 关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人张大晏借款合同纠纷一案中，本院先后两次对被执行人张大晏进行网络查控，查明被执行人张大晏无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川1923民初1278号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 文
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3567号 原告：肖世亮，男，1962年12月7日出生，汉族，住河南省息县。 被告：俞菊英，女，1959年8月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告肖世亮与被告俞菊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2019）浙0902引调1708号。后因俞菊英未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖世亮到庭参加诉讼。被告俞菊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖世亮向本院提出诉讼请求：判令被告俞菊英归还原告借款18000元并按年利率6%支付自2019年4月25日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2018年年底，被告因资金周转所需向原告借款18000元，并于2019年3月25日向原告出具借条一张，约定于2019年4月25日归还。后经原告催讨，被告未归还借款，故提起诉讼。原告提供借条原件等证据予以证明。 被告俞菊英未作答辩。 被告俞菊英未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：2019年3月25日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额18000元，还款日期为2019年4月25日。后被告未按约归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞菊英向原告肖世亮借款18000元的事实清楚，有借条为凭，双方约定的还款期限已过，被告应及时还款，现被告逾期未还，属违约，故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。双方未约定借款利息，原告可主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，因双方约定的还款日期为2019年4月25日，故逾期还款日应为该日期的次日，本院对原告主张的利息起算点予以调整。被告俞菊英未按本院通知的开庭时间到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞菊英于本判决生效之日起十日内归还原告肖世亮借款18000元，并自2019年4月26日起按年利率6%支付该款利息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告俞菊英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  贺丽丽 人民陪审员  姚心放 人民陪审员  王妙英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  卢 岑
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢407号 杨莉、四川省俐程房地产开发有限公司： 杨莉与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计77004.96元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28621号原告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区两路空港工业园茂林路99号。法定代表人：姜国清，董事长。被告：舒莉，女，1978年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆瑞阳科技股份有限公司诉被告舒莉经济补偿金纠纷一案中，本院在审理中查明，原告的主要办事机构位于重庆市渝北区空港工业园区茂林路，且被告在原告的工作地点亦在渝北区空港。即本案原告住所地与合同履行地均未位于重庆市江北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此规定，本案本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。审判员  张畅二〇一九年十二月二十六日书记员  周梨
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执318号 申请执行人申世军，男，1968年12月26日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人高骁勇，男，1965年7月24日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人申世军申请执行高骁勇民间借贷纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2018）晋0722民初958号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 杰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8636号上诉人孔炎，女，1956年12月8日出生，汉族。上诉人孔炎不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初229号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。孔炎以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。孔炎认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]109号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客孔炎举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。孔炎认为京政复告字[2019]109号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责为由”不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]109号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，孔炎系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]109号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照孔炎主张，其认为京政复告字[2019]109号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，孔炎与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对孔炎主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响孔炎的实际权利义务。故孔炎提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对孔炎的起诉不予立案。孔炎不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理孔炎行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，孔炎等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,孔炎就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，孔炎主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但孔炎与该行为之间无行政法意义上的利害关系。孔炎主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，孔炎实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对孔炎权利义务产生直接的法律后果。故市政府对孔炎主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响孔炎的实际权利义务，孔炎就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，孔炎起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1950号之二 申请执行人：黄陈,男,汉族,1984年10月13日出生34,岁,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽尚茵娜家居工艺品有限公司,住安徽省六安市金安区中店乡高店村，机构代码:91341500MA2MQ2G93R。 法定代表人:胡娜娜，总经理。 申请执行人黄陈与被执行人安徽尚茵娜家居工艺品有限公司仲裁执行一案，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日作出的金劳人仲（2019）110号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人黄陈向本院申请强制执行。本院立案执行后，本院依法向被执行人安徽尚茵娜家居工艺品有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其按照生效法律文书履行义务。但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽尚茵娜家居工艺品有限公司的银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆、等财产情况进行查控，未发现被执行人名下有银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆等财产。通过财产调查，未查到被执行人安徽尚茵娜家居工艺品有限公司土地房产等财产。2019年12月本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产情况进行查控，仍未发现其他可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1502执1950号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行或具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 金安坤 二〇一九年十二月二十日 书记员 田 源 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0426民初3258号 原告：蔡尊维，男，1961年5月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：乐宣仁，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：张群花，女，1963年5月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告蔡尊维与被告张群花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告蔡尊维于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，蔡尊维向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡尊维撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡尊维负担。 审判员  于文琼 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 磊 本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0635执954号申请执行人：蠡县天润小额贷款有限公司，住所地蠡县。法定代表人：刘春平，该公司董事长。被执行人：崔克轩，男，1988年1月19日出生，住蠡县。关于蠡县天润小额贷款有限公司诉崔克轩民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）冀0635民初1862号民事判决书已发生法律效力，判决被告给付原告借款本金920000元，并支付截止至2018年7月4日的利息402090元，2018年7月4日之后利息按月利率1.8%，由被告崔克轩偿还至全部借款还清之日，案件受理费8350元，由被告负担。被告未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年10月23日向蠡县人民法院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。2019年10月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未报告财产，违反财产报告制度，2019年12月17日被列入失信被执行人名单,并限制高消费。因被执行人长期躲避执行，本院未能查找到被执行人的下落，未能对其采取拘留措施。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、车辆、证劵、互联网银行、工商登记进行了查询，财产反馈被执行人无可供执行的财产。线下对被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、工商登记、住房公积金进行了传统查询，也对其户籍所在地进行了财产调查，在查询过程中均未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索,对未能找到被执行人可供执行财产及调查财产情况申请执行人进行了确认，按照规定依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟大中审判员  张 静审判员  吴宏伟二〇一九年十二月二十日书记员  张 宁
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4726号原告：阳世军，男，1980年11月23日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：杨礼建，男，1973年8月24日生，汉族，住贵州省清镇市。原告阳世军诉被告杨礼建劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阳世军到庭参加诉讼，被告杨礼建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告阳世军向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨礼建立即支付原告阳世军劳务工资人民币28400元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月份，被告在威宁县的工地需要有人做电表安装工作，后原告被喊到被告在威宁县的工地上来做电表安装工作，约定好电表安装工作的工资为计件计算，如误工按照200元／天计算。原告一直在该工地中工作，但被告一直没有支付过原告工资。2019年1月8日，被告向原告出具了《工资欠条》一份，载明“因在2018年5月份威宁县电表安装工人工资（28400元）未付，经双方协商在2019年1月30日付清”。但时至今日，被告没有向原告支付劳务工资人民币28400元，原告多次向被告索要未果。被告杨礼建未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告杨礼建经人介绍到毕节市威宁县为被告杨礼建提供劳务安装电表，原告按被告的要求提供了劳务。2019年1月8日，被告杨礼建向原告阳世军出具《工资欠条》一张，欠条载明：“因在2018年5月份威宁县电表安装工人工资（28400）《贰万捌仟肆佰元整》未付，经双方协商在2019年1月30号付清。付款人杨礼建，收款人阳世军。如2019年1月30号付款人杨礼建未付清收款人阳世军28400元，就从2019年1月31号用付款人杨礼建自己现在的居住房出租，用房子租金当做收款人阳世军电表安装工人工资，2019年1月31号起将由收款人阳世军经手管理出租房子，付款人杨礼建不得干预（房子位置：领袖湖城Ｂ栋五单元2号住房）”。被告杨礼建在欠条上付款人处签名捺印予以确认。后被告杨礼建未按约定支付原告劳务工资，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的身份证复印件、《工资欠条》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告阳世军为被告杨礼建提供了劳务，被告杨礼建应按约向原告支付劳务工资，被告向原告出具欠条承诺欠付的工资28400元在2019年1月30日付清，现履行期限已届满，被告并未如约履行，因此应继续履行向原告支付工资的义务，故对原告要求被告支付劳务工资28400元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告杨礼建于本判决生效之日起10日内支付原告阳世军劳务工资28400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告杨礼建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  庄文君人民陪审员  郑 丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  聂 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0702执恢887号 申请人：王涛，男，汉族，1979年8月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郝巧玲，女，汉族，1978年10月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王涛与被执行人郝巧玲民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）甘0702民特152号民事裁定书已发生法律效力，依据该裁定书：被告郝巧玲向原告王涛借款30000元。于2016年12月15日前还款15000元，2017年1月6日前还款15000元，若能按时还款，王涛所主张的利息免除；若2017年1月6日前不能还款，利息自借条签订之日起按银行最高利率的2倍计算，利息全部由郝巧玲承担。 案件执行过程如下： 1.2019年7月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月22日、2019年11月27日本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人郝巧玲名下未发现有可供执行的财产。经查询，被执行人郝巧玲在我院案件较多，均未执行到位。 3.2019年7月22日，本院对被执行人郝巧玲限制高消费。 4.2019年10月23日，我院工作人员至被执行人住所甘州区××青年东街颐园小区寻找被执行人郝巧玲下落，未发现其踪迹，也未发现有其他可供执行的财产。 5.2019年11月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，并通过短信电子推送了执行信息，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 7.2019年12月11日，经申请人申请我院审核后将被执行人郝巧玲纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月11日，本院工作人员冻结了被执行人郝巧玲名下所以银行卡。 本案执行标的14800元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1412号之一申请执行人:王XX,女性,汉族,住XX市XX区。被执行人:张XX,女性,汉族,住XX区XX路。申请人王XX申请执行张XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按照执行和解协议正在履行之中，并已支付申请人49097元，执行费1814元（已履行）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1412号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月四日书 记 员  查二琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3565号 原告：张家友，男，汉族，1975年11月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告：苟春艳，女，汉族，1982年2月16日出生，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：彭廷国，男，汉族，汉族，1964年7月5日出生，住四川省广安市广安区。 第三人：南充市天荣投资理财有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区西河南路。 法定代表人：刘明俊，经理。 原告张家友、苟春艳与被告彭廷国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张家友、苟春艳在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家友、苟春艳撤回起诉处理。 审判员  熊羚伊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗雨涵
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9793号原告：王某，女，1988年5月12日出生，汉族，住东海县。被告：嵇某，男，1988年7月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告王某与被告嵇某民间借贷纠纷一案，原告王某未在本院规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵洪二〇一九年十二月十八日书记员  陶桃
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监125号原审原告：史琪平，男，1992年4月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告史琪平与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1779号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2476号之一 申请执行人：何采琼，女，1986年2月4日出生，汉族，住广元市旺苍县。 被执行人：杨波，男，1980年11月10日出生，汉族，住广元市利州区。 何采琼与杨波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何采琼向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000.00及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人杨波名下有住房公积金11600.00元，本院于2019年12月16日已强制扣划该款项并冻结余下未执行到位金额，申请执行人已领取该款项；被执行人名下登记有川HU8090号车辆，本院于2019年12月20日查封了该车辆，但未能实际扣押，暂无法处置。其被执行人名下无其他可供执行的财产线索。申请执行人何采琼亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。现被执行人对本案标的尚未履行完毕，本案已将被执行人限制消费。 本院认为，本案被执行人杨波履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2476号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 铸
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执942号 覃辉、喻小波、胡健慧： 本院执行的申请执行人覃辉与被执行人胡健慧、喻小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1485号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为借款本金190000元及月息2%的利息、案件受理费4321元、保全费1520元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法予以立案。 本案在执行过程中，第三人唐黎明代被执行人胡健慧自行向申请执行人覃辉偿还了本案债务款280000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十七日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢238号 申请执行人：成武中联水泥有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县文亭街道办事处定砀路路南，统一社会信用代码:91371723558946508T。 法定代表人：赵绪礼，董事长。 被执行人：山东成武丰源汽贸置业有限公司，住所地：成武县五岔路口西定砀路北。 法定代表人：张全义，总经理。 本院在执行申请执行人成武中联水泥有限公司与被执行人山东成武丰源汽贸置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成武中联水泥有限公司与被执行人山东成武丰源汽贸置业有限公司于2019年12月26日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执恢238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁 状
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3520号原告：刘志坤，男，1968年7月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，由大庆顺尔达劳保用品制造有限公司推荐。被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道大院村。法定代表人：谢杰涌，任董事长。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。原告刘志坤与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志坤的委托诉讼代理人巴树春、被告蓬莱博展房地产有限公司的委托诉讼代理人罗世灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志坤向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，要求被告给付原告以已交付商铺款为基数，按日万分之二计算的违约金114247.26元（自2008年10月1日至2014年1月26日止）；2.被告给付原告已交办理产权证费10326元，按银行贷款利率计算的利息6476.31元；3.被告给原告办理产权证，并向原告支付逾期办理产权证的违约金2942.93元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月15日购买被告开发的博展商贸城第一幢1层1180号商铺一套，房款共计294293元，约定交房日期为2008年9月30日前，原告同意本次诉讼按照烟台市中级人民法院对同类案件的判决，违约金按照房款的日万分之二计算至2014年1月26日。至诉讼之日止，被告仍未办理产权证书，被告违反合同第十五条关于产权登记的约定，应按照合同约定按已付购房款的1%支付原告逾期办证违约金，原告于2010年4月21日向被告交办理产权证费10326元，被告长期占用该费用，应当给付原告利息。故诉至法院。蓬莱博展房地产有限公司辩称，对于第一项诉讼请求，逾期交房的违约金计算到2014年1月26日，每日按照已交房款的万分之二计算认可；对于第二项诉讼请求不认可，交费是为了办证，并不是为了给付利息，而且办出证就不应该存在利息损失；对第三项诉讼请求不认可，产权证已经办理，原告委托柴冬于2019年11月22日将原告的产权证书领走；对第四项诉讼请求，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年5月15日，原告（××）与被告（××）签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发预售的蓬莱博展国际商贸城第1幢1层1180号商铺，总房款为286644元。合同第八条交付期限约定为：××应当在2008年9月30日前，将经验收合格的商品房交付××使用。合同第六条付款方式及期限约定总房款286644元已付清。合同第九条逾期交房的违约责任约定如下：××未按照合同约定的期限将商品房交付××的，按逾期时间分别处理，……（2）逾期超过180日后，××有权解除合同。……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交房款万分之叁的违约金。合同第十一条关于房屋交接约定如下：商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，××应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，××还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。××不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由××承担。合同第十五条关于产权登记的约定，××应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。原告已向被告交付购房款286644元，2010年4月21日交纳差额款7649元，交纳办证费用10326元。原、被告签订补充协议一份，约定原告将涉案房屋交予被告聘请的经营管理公司免费经营管理三年。同日原告与烟台嘉新投资有限公司（现更名为烟台嘉新建材有限公司，以下简称嘉新公司）签订经营管理合同一份，约定原告将涉案房屋交予嘉新公司免费经营管理三年，嘉新公司代原告办理接房手续。嘉新公司代原告与被告签订了房屋交接协议。另查，与本案诉争商铺同在1号商贸楼的多起同类型案件的生效判决已认定，1号商贸楼于2014年1月26日办理竣工验收备案。原告于2019年11月22日领取涉案房屋不动产权属证书。本院认为，原、被告签订的商品房屋买卖合同、补充协议，原告与嘉新公司签订的经营管理合同，均是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。当事人均应按合同约定履行各自义务。商品房的交付，不仅要求开发商交付给购房人占有使用的房屋符合合同约定的条件，还要求开发商交付的房屋符合法律、行政法规规定的条件。根据相关法律法规的规定，商品房须通过竣工验收合格才能交付使用。虽然原告与嘉新公司依据补充协议、经营管理合同的约定就涉案房屋签订房屋交接协议，但因当时交付的房屋未通过竣工验收合格，不符合法律、行政法规的相关规定，其交付行为存在瑕疵，没有完成法律意义上的交付，并未实际履行向原告交付符合规定房屋的法定义务。1号商贸楼于2014年1月26日办理房地产开发项目竣工验收备案，此时涉案房屋才符合合同约定和法律规定的交付条件，至此被告才完全履行交付通过竣工验收合格房屋的义务。因此，2008年10月1日起至2014年1月26日期间内，被告存在逾期交房的违约行为，应承担逾期交房违约责任，对原告主张在此期间内的逾期交房违约金，符合法律规定，依法应予支持。涉案房屋于2014年1月26日办理竣工验收备案，于该日达到交付条件，被告未在合同约定的时间内为原告办理涉案房屋的权属证书，应当按照合同约定承担逾期办证违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告在未办理涉案房屋的权属证书期间，占用原告交纳的办证费用10326元，依法应当向原告支付占用期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内付给原告刘志坤逾期交房违约金（以286644元为基数，自2008年10月1日至2010年4月20日止按日万分之二计算；以294293元为基数，自2010年4月21日至2014年1月26日止，按日万分之二计算）。二、被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内付给原告刘志坤已交付办证费10326元的利息（自2010年4月21日至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至2019年11月21日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内付给原告刘志坤逾期办证违约金2942.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告蓬莱博展房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  范思怡