北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3376号原告：梁静茹，女，1960年6月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。被告：马应，男，1954年11月13日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：马鑫鑫，男，1993年5月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告梁静茹与被告马应、马鑫鑫饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁静茹及其委托诉讼代理人郭金山到庭参加诉讼。被告马应、马鑫鑫经本院公告送达起诉书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁静茹向本院提出诉讼请求：判令马应、马鑫鑫赔偿我医药费42769.15元、残疾赔偿金343650元、误工费42500元（8.5×5000元）、护理费31650元（211×150元）、交通费2000元、住宿费1000元、营养费10550元、住院伙食补助费1200元、二次手术费1000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元。事实与理由：2017年4月26日我在北京市昌平区南口镇道北遛弯时被马应、马鑫鑫饲养的大型犬咬伤，我受伤后两次去首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）住院治疗，出院诊断为右眼玻璃体积血、右眼牵拉性视网膜脱离、右眼经络膜脱离、右眼无晶体眼等。我多次要求马应、马鑫鑫赔偿，但马应、马鑫鑫却置之不理，为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院依法判决。被告马应、马鑫鑫未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2017年4月26日下午6时许，梁静茹在北京市昌平区南口镇道北小区中国工商银行自动取款机北边的马路东侧由南至北行走时，适逢马应牵着一只阿拉斯加雪橇犬从马路西侧由北向南走来，双方相遇时该大型犬扑向梁静茹，导致梁静茹受伤。受伤后梁静茹到同仁医院就诊，经诊断为眼睑裂伤、眼球破裂伤，同仁医院为其实施了眼球裂伤缝合术、角膜裂伤缝合术，梁静茹在受伤后三天内共花费医疗费2473.69元，并于2017年4月27日因需连续就医花费住宿费238元。2017年5月15日至2017年5月22日梁静茹在同仁医院住院治疗，住院期间共花费医疗费12563.42元，经诊断为右眼玻璃体积血、右眼牵拉性视网膜脱离、右眼脉络膜脱离、右眼无晶体眼、右眼虹膜缺损、右眼角巩膜裂伤缝合术后、糖尿病。2018年3月28日至2018年4月9日梁静茹第二次到同仁医院住院治疗，住院期间共花费医疗费27899.04元，经诊断为右眼创伤性视网膜脱离、右眼角巩膜裂伤缝合术后、右眼角膜白斑、右眼角膜血管翳、2型糖尿病。事发后，梁静茹报警。本院调取的北京市公安局昌平分局南口派出所案件卷宗显示，马应认可致梁静茹受伤的大型犬由其本人饲养。本案审理过程中，经梁静茹申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对梁静茹受伤后的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定。北京盛唐司法鉴定所于2019年8月5日出具《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人梁静茹目前状况构成×级伤残，误工241-256日、护理186-211日、营养186-211日。梁静茹预付鉴定费3150元。梁静茹主张其受伤前在北京新媒体技师学校担任宿舍管理员，每月工资2000元，以现金形式发放，其受伤后在医院住院治疗期间由护工进行护理，护理费每天180元，其按照每天150元的标准主张护理费，受伤后共花费交通费2000元，另主张将其致伤的大型犬为马鑫鑫饲养。为证明其主张，梁静茹提交《委托协议书》、证人证言及发票予以证实。其中《委托协议书》由梁静茹与北京鹤雄森科技发展有限公司怡然家属健康护理中心于2017年5月17日签订，约定北京鹤雄森科技发展有限公司怡然家属健康护理中心对梁静茹提供医院陪护，收费标准为全天一对一陪护收费（一般护理）180元/天（24小时），100元/天（12小时）。证人证言为证人樊某、张某1、张某2的书面证人证言，写明将梁静茹致伤的大型犬为马鑫鑫饲养，马应在出事期间代马鑫鑫照顾。发票均显示为停车费发票、过路费及打车费发票。另查，梁静茹为本市城镇居民。2018年本市城镇居民人均可支配收入为67990元。上述事实，有北京市公安局昌平分局南口派出所案件卷宗、《首都医科大学附属北京同仁医院住院病案》、北京市医疗门诊收费票据、北京市医疗住院收费票据、《委托协议书》、收据、《北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书》、发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告马应、马鑫鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，梁静茹在马路上被马应所牵的大型犬致伤，现有证据未显示梁静茹所受损害系因其故意或重大过失造成，且马应在派出所询问时明确认可其系该大型犬的饲养人，故马应应对梁静茹所受损害承担全部的赔偿责任。梁静茹虽主张马鑫鑫系该大型犬的实际饲养人，但其提交的书面证人证言不足以证明上述事实，故对梁静茹要求马鑫鑫对其损害承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于梁静茹所主张的各项损失本院确定如下：医疗费，梁静茹受伤后三日内花费的门诊医疗费及两次住院的医疗费共计42936.15元，梁静茹仅主张其中的42769.15元，本院对此不持异议；误工费，因司法鉴定意见书系本院委托具有专业鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，故本院对司法鉴定意见书予以采信。根据司法鉴定意见书，梁静茹受伤后的误工期为241-256日，结合其受伤情况，本院确定其误工期为250日。梁静茹主张其受伤前在北京新媒体技师学校担任宿舍管理员，每月工资2000元，因其误工费损失属实际发生，且其主张的工资标准并未超出本市同等职业劳动者的一般工资标准，故本院对梁静茹的该项主张予以采信。据此，对梁静茹主张的误工费本院确定为16666.67元；护理费，司法鉴定意见书显示梁静茹受伤后的护理期为186-211日，结合其受伤情况，本院确定其护理期为200天。梁静茹要求按照每天150元的标准支付护理费并未超出本市聘请护工的一般工资标准，本院对此予以采信，据此，对梁静茹主张的护理费本院确定为30000元；交通费，梁静茹提交的发票不足以证明其实际支出的交通费为2000元，本院根据其受伤后就医的次数、时间、地点酌情确定为500元；住宿费，因梁静茹花费的238元住宿费系因连续就医产生，故其主张的该笔住宿费理由正当，本院予以支持。对其主张的超出该部分的住宿费，因梁静茹未提交相应证据予以佐证，本院不予支持；营养费，司法鉴定意见书显示梁静茹受伤后的营养期为186-211日，结合其受伤情况，本院确定其营养期为200天，对梁静茹主张的营养费本院确定为6000元；住院伙食补助费，梁静茹受伤后两次住院共计19天，住院伙食补助费属实际发生，依法应予支持，其主张的住院伙食补助费1200元未超出合理标准，本院予以确定；梁静茹主张的二次手术费尚未发生，故本院不予支持，其可待实际发生后另行主张；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据司法鉴定意见书，梁静茹目前状况构成×级伤残，且为本市城镇居民，故其主张的残疾赔偿金343650元并未超出法律规定的标准，本院对此予以确认；梁静茹因伤构成残疾×级，该事故给其造成了一定的身体损害和严重的精神伤害，故对其要求的精神损害抚慰金2万元，本院予以支持。综上，马应应赔偿梁静茹医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计461023.82元。梁静茹诉讼请求过高的部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马应于本判决生效后十日内赔偿原告梁静茹医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计461023.82元；二、驳回原告梁静茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8792元，由原告梁静茹负担677元，已交纳；由被告马应负担8115元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费3150元，由原告梁静茹负担242元，已交纳；由被告马应负担2908元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由被告马应负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田雅娟人民陪审员  陈英方人民陪审员  苏迎春二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 曼