湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2094号 原告：姚保春（又名姚保庆），男，1966年8月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：殷谦，湖南良光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇波，湖南颂正律师事务所律师。 被告：彭辉，男，1966年5月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人:李洪，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：阮文二，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：阮文初，男，1967年6月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：谌立文，男，1969年6月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：冯亚华，女，1981年5月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：黄荣星，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：姚立琼（又名谌立琼），男，1963年10月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告姚保春诉被告彭辉、阮文二、阮文初、谌立文、冯亚华、黄荣星、姚立琼追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚保春的委托诉讼代理人殷谦、王宇波，被告彭辉及其委托诉讼代理人李洪、被告阮文二、阮文二、谌立文、冯亚华、黄荣星到庭参加诉讼，被告姚立琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姚保春诉称：原告系多年从事水果生意的果商，近七八年期间一直在陕西省洛川县带收购苹果。2013年起，苹果收购期间，湖南老乡姚立琼、彭辉、湛立文等7人达成口头合伙协议后，又去洛川县永乡一带收购苹果，各合伙人口头约定;“由姚保庆任合伙负责人，全部合伙人均参与苹果收购、运输、市场销售等，出资多少不限，利润平均分配。”2015年新增了合伙人黄荣星和刘文星二人，他们二人共占一股，各半股。其他合伙人每人一股，九名合伙人总共八股。截止20ｌ6年7月，共收购价值4000000元的苹果，已付约3000000元，其余1727970元（见对账单）因彭辉、姚立琼等人挪用，造成拖欠果农果款不良现象。按交易习惯，此前原告未向多数果农出具任何欠款手续。2017年3月至2018年4月，李建怀、石玉范等18名果农向陕西省洛川县人民法院起诉向原告追讨果款，后经法院判决，原告共应支付695586元果款。下判前，为偿还原告申请追加其他合伙人作为苹果买卖合同纠纷案的共同被告。但被陕西省洛川县人民法院于2017年4月11日裁定驳回申请。事后，为偿还前述18名果农果款，原告多次向其他合伙人追讨未果。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、依法判令被告彭辉、姚立琼、阮文二、阮文初、谌立文、冯亚华每人向原告支付代偿苹果款项86948元，被告黄荣星向原告支付代偿苹果款项43474元（原告自愿放弃对合伙人刘文星的追偿权）。七名被告共应支付原告代偿苹果款项565162元；2、由被告承担诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：原被告身份证明、欠北方果款详单、拖欠果农果款基本情况表、陕西省洛川县人民法院民事裁定书、陕西省洛川县人民法院执行通知书、判决书及汇总表、中国农业银行交易明细清单、临湘市人民法院2018年12月3l日的庭审笔录。 被告彭辉答辩称，原告诉称的事实不实，请求法庭驳回原告对被告彭辉的诉讼请求。1、原告与被告彭辉等人有合伙行为，被告彭辉负责销售，原告负责收购，双方约定由原告将货物发送给深圳，待被告彭辉确定数额，向原告支付苹果款。现彭辉已向原告付清所有款项，未向南方发货的苹果，原告又向他人销售过苹果。期间，原告收购价值3200000元的苹果约800000斤。存放于冷库，自行销售，后因管理不当，以1200000元的价格出售他人。其中亏损2000000元，按照原被告约定，该损失应由原告自行承担。2、陕西洛川县果农雷建荣、李有奇，向陕西省洛川县人民法院起诉姚保春、彭辉、姚立琼、阮文二、阮文初，案号为（2017）陕0629民初300号，（2017）陕0629民初150号，两案在审理过程中，两案原告对被告彭辉、姚立琼、阮文二、阮文初均已撤诉。洛川县人民法院查明该案事实后，判决姚保春对雷建荣等人承担付款责任。3、被告彭辉坚持（2018）湘0682民初1518号一案的答辩意见。 被告黄荣星答辩称，同被告彭辉答辩意见一样。 被告冯亚华答辩称，同被告彭辉答辩意见一样。 被告谌立文答辩称，2015年，被告同原告以及各位被告合伙做过生意，在洛川一带是收苹果。当时南方的销售是由被告彭辉为主要负责人。北方是由姚保春负责采购苹果。且南方的市场，卖出之后的果款都是由彭辉将销售款项打入姚保春的账户，由姚保春统一支付果农苹果款及采购苹果的工资、各项开支。有时候也有现金，具体数额被告不清楚。在合伙经营苹果生意期间，有一笔发生在被告的身上，洛川永乡镇李涛家的苹果，当时在他家订了苹果，付了500元的定金，因为装运苹果时，姚保春不在现场，李涛就要求我出示欠条，欠苹果款42395元。后由姚保春支付20500元，因钱未付清，李涛起诉了被告。经双方自愿协商，李涛说其他的果农的苹果款都只要到了70%，他也同意按70%让被告还清欠款。被告当场付给他15000元，李涛就撤诉了，并打了收条给被告。这15000元应当由姚保春还给被告，这4万多元都已经算了姚保春的支出。另外，对于原告姚保春的起诉，被告既不欠他钱，也不欠公家和果农的钱，原告没有理由起诉被告。此次诉讼对被告造成的损失，应当由原告负责。 被告阮文初答辩称，1、2015年，原被告合伙做生意每个人出了100000元。被告出了50000元，姚保春没出本金，还得了10000元利息；2、南方由彭辉负责，北方由姚保春负责采购和付款，责任应由其自行承担。由于姚保春没有尽责，导致苹果出现损失；3、原被告合伙做生意后，姚保春用彭辉付给他的果农钱，及公款，还以前欠他人纸箱钱120000元，纸箱厂同意只用还90000元，姚保春就从中赚取了30000元的差价；4、被告和姚保春去南方送苹果，找彭辉拿苹果款。彭辉支付现金，这些钱姚保春也从不让各被告插手；5、由于果农答应各被告只用支付70%的苹果款，所以原告起诉的60多万只付了70%。 被告阮文二答辩称，同意上述答辩意见，并补充几点：1、南方彭辉负全责，北方姚保春负全责。各被告在南方的欠账，彭辉说都已追讨到并给姚保春了；2、被告算账得出北方欠了果款1700000元，但是北方还有800000斤货没有发送到南方，算账的时候平均收价4元多，即3200000元，这些钱哪去了。 被告姚立琼未予答辩。 上述七被告均未提交证据。 原告姚保春提供的上列证据能相互印证，并与原告的陈述相吻合，均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2015年8月，姚保春、彭辉、姚立琼、阮文二、阮文初、谌立文、冯亚华、黄荣星、刘文星等9人达成口头合伙协议，协议约定：9人合伙贩卖苹果，出资不限，9人共分8股，利润以8股平均分配，其中黄荣星和刘文星两人共占一股；姚保春在北方负责收购苹果（姚保春负责，与姚立琼、阮文初、谌立文负责收购苹果），南方彭辉负责销售（彭辉负责，与冯亚华、黄荣星、刘文星、阮文二负责销售）。合伙协议达成后，9人开始合伙经营，至2016年7月自愿解散合伙，但全体合伙人未对合伙账目进行全面结算。 合伙期间，姚保春等人在陕西洛川县一带收购苹果后，发往南方彭辉等人销售，彭辉等人将销售回收的货款汇给姚保春进购苹果。但因资金不畅，姚保春在北方赊欠了部分果农的苹果款。2017年3月至2018年4月，李建怀等18名果农向陕西省洛川县人民法院起诉追讨果款，经洛川县人民法院判决后，陆续进入执行程序。姚保春应付标的款及诉讼费用金额如下：给付李建怀26300元、李有奇71300元，李社荣20300元，李富民20300元、李永春12200元、雷建荣101900元、李长民45925元、李建民10050元、李安治30400元、石玉范95885元、李永24200元、李小虎49295元、李建学16606元、张建平30275元、李长乾46475元、张建彬18125元、李榜田42425元、屈延龙33625元，合计695586元，姚保春因未能履行被洛川县人民法院司法拘留。姚保春在庭审后以《声明书》的形式补充陈述，执行中经洛川县人民法院组织协调，姚保春与10名果农达成执行和解，由姚保春分别支付李富民14210元、李长民32147元、李社荣16210元、李安治21000元、李有奇49910元、李永春8540元、李建怀18410元、李建民7035元、雷建荣75000元。屈延龙20000元，合计262462元，及诉讼费、执行费14128元，10名果农自愿放弃95710元。其余8名果农共323286元苹果款尚在执行中。为此，姚保春认为所欠18名果农的款项应为合伙人的共同债务，应有合伙人共同负担，故诉至法院。 另，彭辉在庭审后自愿要求承担7名被告在本案中应承担的债务份额。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动。其含义是共同出资、共同经营、共享利益、共担风险、共负债务。原告与7名被告以及案外人刘文星经协商达成的共同出资、共同经营、共分利润等经营（贩卖）苹果的协议符合个人合伙的特征，该9人为个人合伙关系。姚保春在合伙期间因进购苹果而赊欠的上述18名果农的苹果款为合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，姚保春因合伙经营所欠的18名果农苹果款系合伙债，9名合伙人对外应承担连带偿还责任。对内应按合伙协议的约定承担相应的偿还责任，即按8股的份额承担债务。该18名果农的苹果款已由洛川县人民法院作出判决，发生法律效力，并立案执行。执行中经协商，由姚保春支付了276590元，按照协议的约定，姚保春已超过了自己应承担的份额。因而，姚保春对该合伙债务清偿后，对超出自己应承担的份额享有合伙债务追偿权。另外，对陕西省洛川县人民法院已生效，亦在执行中的另8名果农的苹果款，是经司法程序确认的，必将，也是必须履行的债务。姚保春在起诉时，虽然尚未支付。但不具有免债的可能。本院在参照担保中的预先追偿权的法律原理，而予以支持姚保春的诉求。 关于份额的分配问题，根据本案当事人的约定，9人共分8股，即276590元+323286元＝599876元，分8股每份74984.5元，其中黄荣星、刘文星各负担37492.25元。本案庭审中，彭辉自愿承担7被告应承担的份额的意见，不损害其他人的利益，本院予以采纳。因此，彭辉负担的金额为487399.25元。刘文星的份额，姚保春自愿放弃对其追偿权，由姚保春负担。 另外，本案原告行使的是追偿权，该案的立案案由为追偿权纠纷，本院仅对原告、被告之间的追偿权的法律关系问题进行审理，而非对合伙协议中合伙结算问题的审理。因此对被告要求结算的意见不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭辉在本判决生效后15日内支付原告姚保春487399.25元； 二、驳回原告姚保春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9452元，由原告姚保春负担2193元，由被告彭辉负担7259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  丁月亮 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  童 琼 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。