wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5461号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。被告：任英琴，女，1977年5月4日出生，汉族，住河南省温县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任英琴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人史正梅到庭参加诉讼,被告任英琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款163840.62元（本金159791.27元、利息3830.42元和罚息218.93元）；2.判令被告向原告支付逾期保费1685.33元；3.判令被告向原告支付违约金32877.35元（暂计算至2019年9月30日，具体数额以163840.62元为基数，自2018年12月3日起按照每年24%的标准计算至款项还清之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：被告任英琴于2017年12月13日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款200000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告任英琴未及时还款，原告于2018年12月3日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告任英琴未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、还款明细表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年12月7日，被告任英琴通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币200000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告任英琴由此分别与郭蓉、吴莉萍、宋继勇、李大芬、黄祥萍、许光春达成《个人借款协议》，向郭蓉借款44568.96元、向吴莉萍借款44684.04元、向宋继勇借款1475.28元、向李大芬借款44605元、向黄祥萍借款44540.53元、向许光春借款20126.19元，共计200000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2017年12月13日，起息日为2017年12月14日，还款日为每月14日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，任英琴为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为237800元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.32%，每月保险费金额为640元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。吴莉萍于2018年2月26日将其对于任英琴的借款债权分别转让予张梦辰、杨金亮，杨金亮又于2018年7月14日将其受让的债权转让予崔学富；郭蓉于2018年6月9日将其对于任英琴的借款债权分别转让予丛丽君、柴晓燕；李大芬于2018年8月9日将其对于任英琴的借款债权转让予孙艳玫；黄祥萍于2018年10月27日将其对于任英琴的借款债权转让予林强成。贷款发生后，被告任英琴逾期未偿还贷款，自2018年9月15日起亦未按约支付保费。原告于2018年12月4日分别向丛丽君支付理赔款23039.65元、向柴晓燕支付理赔款13471.33元、向张梦辰支付理赔款7868.36元、向崔学富支付理赔款28736.87元、向宋继勇支付理赔款1208.53元、向孙艳玫付理赔款36540.52元、向林强成支付理赔款36487.71元、向许光春支付理赔款16487.4元，共支付理赔款163840.37元。本院认为，原告与被告任英琴之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计163840.37元，原告以此主张被告任英琴支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。关于原告主张的逾期保费，2018年9月15日之后被告任英琴未按约向原告支付保费，原告主张此后至原告支付理赔款之日期间的保费1685.33元，未超出约定的保费标准，予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金159791.27元为基数。被告任英琴经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任英琴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款163840.37元、逾期保费1685.33元，共计165525.7元；二、被告任英琴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以159791.27元为基数，自2018年12月4日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，其中14元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，2120元由被告任英琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月二十三日书记员  秦 涵
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6422号起诉人:洛阳市尚发建筑设备租赁有限公司，住所地洛阳市老城区九都东路与金业路交叉口曼哈顿广场5#1-2503室。法定代表人：田瓮子，系该公司执行董事。本院收到洛阳市尚发建筑设备租赁有限公司的起诉状，起诉人洛阳市尚发建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛阳海松建筑劳务有限公司向原告支付租赁96267元、违约金21627.98元（违约金以欠付款项为基础，按照24%∕年的利率标准，自2018年11月8日暂计至2019年10月11日，并继续计至清偿之日止）；2.判令被告孙忠和对被告洛阳海松建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2016年10月22日。原告与被告洛阳海松建筑劳务有限公司签订《塔式起重机租赁合同》，被告洛阳海松建筑劳务有限公司承租原告塔式起重机用于机械四院前期改造项目，被告孙忠和为租赁合同的担保人。原告已经履行合同义务，现租赁物已经退还给原告，合同该约定，承租方如逾期付款，应以欠付金额为基数，按日3‰的标准向出租房支付违约金，原告资源以未付款项为基数，按照24%∕年的利率标准向被告主张违约金。被告孙忠和作为担保人，应对被告洛阳海松建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，洛阳尚发建筑设备租赁有限公司与洛阳海松建筑劳务有限公司、孙忠和租赁合同纠纷一案，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中,洛阳市尚发建筑设备租赁公司、洛阳海松建筑劳务有限公司、孙忠和于2016年10月22日签订的《塔式起重机租赁合同》第九条第二项预定：本合同向下如发生纠纷或争议，双方应协商解决。协商不成时双方均同意向合同签订地郑州市郑东新区法院提起诉讼。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，本院予以采纳，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对洛阳市尚发建筑设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十二月十二日书记员 胡珊珊
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2792号上诉人(原审被告)：山东滨州惠安建设工程有限公司，住所地：惠民县经济开发区勃李东路西侧（鑫惠建材公司院内）。法定代表人：魏秀刚，总经理。委托诉讼代理人：闫顺柱，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：禄建国，男，1968年7月21日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1961年11月21日出生，汉族，住惠民县。上诉人山东滨州惠安建设工程有限公司（以下简称惠安建设工程公司）因与被上诉人禄建国、张伟劳务合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2019）鲁1621民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠安建设工程公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人张伟承担赔偿责任或发回重审2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院对本案人工费的形成没有查清，即没有查明被上诉人逯建国在涉案工地的具体施工内容及期限；2.被上诉人张伟书写的欠条属于其个人行为，未经上诉人确认，对上诉人不具有约束力；3.一审法院认为被上诉人逯建国多次向上诉人和张伟主张权利与事实不符。自2009年至今，被上诉人逯建国从未向上诉人主张过涉案人工费，只是被上诉人张伟在一审庭审中口头说曾在前几年要过，但均没有证据证实，实属恶意串通，故意损害集体利益；4.上诉人在一审庭审中已向法庭提交了被上诉人张伟于2008年和2017年所写的承诺书，被上诉人张伟所有工程相关的材料款和人工费已全部支付，并且超支了100多万元。因此应有被上诉人张伟自行承担涉案人工费。5.一审法院程序不合法，本案于2019年3月5日下午两点开庭，在开庭审理过程中，未对双方当事人所提供的证据进行确认或否认，而开庭后两小时直接送达一审民事判决书。逯建国辩称：张伟给上诉人干活，我给张伟干活。欠条是张伟给我打的，但是一直是上诉人给我们干活的发工资，张伟和上诉人是上下级关系。张伟辩称：我是上诉人的职工，是上诉人委派我到涉案工地的项目负责人，负责施工管理。我出具的欠条是受上诉人委托履行的职务行为，工程是由上诉人承包，在施工期间由上诉人与建设单位结算工程款，工地所有费用的支付都是由上诉人财务按工地提供的外欠数额分别支付给禄建国等劳务人员，上诉人没有给我收支工程款的权利，我没有偿还工程款的义务及能力，应由公司来支付人工欠款。2011年，我已经按上诉人要求将外欠工程款明细报给了上诉人，其中包括逯建国的人工费。禄建国向一审法院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告劳务费13300元；本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告逯建国在2007年至2009年期间，在惠安建设工程公司承包的惠民县教育局、活塞厂工程中从事劳务工作。2010年1月9日，被告惠安建设工程公司的工程项目部经理张伟为原告出具欠条一份，欠原告人工费13300元。后经原告多次索要，被告至今未向原告支付。一审法院认为，被告张伟系惠安建设工程公司的工程项目部经理，其签署欠条的行为系职务行为。通过原告提交的证据及被告张伟的陈述，能够认定被告惠安建设工程公司尚欠原告的人工费未偿清，被告惠安建设工程公司应当偿还。原告逯建国在被告张伟出具欠条后，多次向被告主张过权利，故被告惠安建设工程公司主张原告的起诉已经超过诉讼时效，并无事实及法律依据，对其抗辩不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：被告山东滨州惠安建设工程有限公司向原告逯建国支付人工费13300元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告山东滨州惠安建设工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人惠安建设工程公司提交其与张伟的工程承包施工合同、责任书及2016年12月31日张伟的核算表，拟证明张伟与上诉人是内部承包关系，其独立核算、自负盈亏，一切工程款及费用由张伟自行承担。因此，本案欠逯建国的人工费应该由张伟承担。经质证，被上诉人禄建国称其不知道上述情况，无法核实证据真实性；被上诉人张伟对上述证据的真实性无异议，但认为系其退休时上诉人要求其签的，不然就不给档案手续。本院认为，上诉人提交的上述证据系其与张伟的内部约定及核算，且无证据证明禄建国对此知情，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审期间，禄建国提交的由张伟签字确认的欠条，载明教育局工地、活塞厂住宅楼工地欠禄建国人工费13300元，并签有上诉人教育局、活塞厂项目部字样，出具时间为2010年1月9日。二审期间，上诉人对其承建教育局、活塞厂住宅楼工程及张伟系上述工程的项目负责人的事实均无异议，该内容与上述欠条载明的工地名称一致，且出具时间在张伟任职上诉人的工作人员期间内，一审法院认定张伟为禄建国出具涉案欠条的行为系履行惠安建设工程公司的职务行为并无不当。上诉人主张两被上诉人恶意串通，损害其利益，缺乏事实依据，本院不予支持。涉案欠条未约定还款期限，诉讼时效应从禄建国向上诉人主张权利时起算。上诉人主张禄建国从未向其主张过权利。因此，本案诉讼时效应自禄建国提起诉讼之日起算，上诉人主张本案超出诉讼时效，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人惠安建设工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由上诉人山东滨州惠安建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  邵佳宁审判员  高国强二〇一九年十二月十二日书记员  韩昊宇
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执恢116号申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码9120116069873272B（8-2）。法定代表人：李波，该公司董事长。被执行人：彭志福，男，汉族，1996年4月1日生，住江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初2917号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款4.9万元，并承担本案执行费635元，但被执行人至今未履行。执行过程中本院以原案号（2018）赣1121执689号执行裁定书于2018年6月10日查封被执行人彭志福名下的车牌为赣Ｅ×××××号车辆。现对该车辆我院已依法拍卖，被买受人宋国华（身份证号码）竞得，应过户给买受人。因需要过户给买受人，故应当解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人彭志福名下的车牌为赣Ｅ×××××号的查封。二、将被执行人彭志福名下的车牌为赣Ｅ×××××号过户给买受人宋国华（身份证号码）。三、买受人宋国华可持本裁定书到相关管理机关办理产权过户登记手续。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月二十五日书记员  洪燕燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23853号原告：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，住所地北京市通州区通胡大街x号。负责人：宋国志，负责人。委托诉讼代理人：苏本凯，男，1990年7月27日出生，汉族，系该公司职员。被告：李泽亚，男，1985年7月9日出生，汉族。原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称物业公司）与被告李泽亚（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人苏本凯到庭参加诉讼。被告李泽亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：依法判决被告向物业公司给付2010年5月1日至2018年12月31日的物业服务费15285．74元、滞纳金600元，共计15885．74元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。被告李泽亚未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区杨庄南里甲x号楼x层x单元x号，建筑面积63．87平方米。二、涉案房屋产权人：李泽亚。三、2009年5月6日，李泽亚与北京顺华房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，第23条约定出卖人依法选聘的物业管理企业为北京市东光物业管理有限公司，物业服务收费价格为2．3元每月每平方米。四、2009年10月28日，李泽亚签署《世纪星城临时管理规约承诺书》，同意由北京东光物业管理有限公司提供物业管理服务；2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司名称变更为北京东光物业管理股份有限公司。五、2017年8月20日，北京顺华房地产开发有限公司出具声明称：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司系北京东光物业管理股份有限公司安排在世纪星城小区提供物业管理的单位。六、2018年1月1日，北京东光物业管理股份有限公司与北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司签订《授权委托书》，约定北京东光物业管理股份有限公司将小区通过诉讼等方式追缴物业费的全部工作委托于北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司办理。七、李泽亚尚欠的物业费：2010年5月1日至2018年12月31日尚欠共计15285．74元。八、物业公司提交改善服务质量的相关照片。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李泽亚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东光物业公司作为开发商选聘的前期物业企业为李泽亚所在小区提供了物业服务，李泽亚应当支付相应的物业服务费用。东光物业公司委托东光物业通州第一分公司以诉讼方式追缴物业费，不违反法律规定，本院不持异议。关于物业服务质量问题，结合本院对涉诉小区以往的判例情况，本院对2017年7月13日之前的物业费进行酌减，本院经核算为11427．39元。2017年7月13日之后的物业费，考虑到物业公司提供相应的证据以证明以改善物业服务质量，故对2017年7月13日之后的物业费不予以酌减，本院核定为2580．6元。关于物业公司要求给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽亚给付原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司2010年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费14007．99元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司负担23元（已交纳），由被告李泽亚负担174元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告李泽亚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  刘振义人民陪审员  马 磊二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴静晨
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢193号 申请人：董武，男，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖县国昌建材物流服务有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：王东权，经理。 被执行人：安徽正元发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：翟腊香，经理。 被执行人：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：任根林，经理。 本院在执行申请人董武与被执行人芜湖县国昌建材物流服务有限公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，通过全国执行网络查控系统及线下调查，对被执行人证券、银行存款、支付宝、财付通、车辆、房产、工商分别进行查询，未发现任何可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产。本院已告知申请人对被执行人采取失信、限高措施后，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0221执恢193号案的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月二十八日 书记员  胡梦婷
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3387号原告：刘德焕，男，1962年11月9日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：烟台市博盛市场管理有限公司，住所栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。法定代表人：徐积长，经理。原告刘德焕与被告烟台市博盛市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告刘德焕向本院提起诉讼请求：1.依法解除原被告签订的委托经营管理合同；2.判令被告支付原告自2017年6月10日到2019年6月10日的租金12215.63元及违约金157500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，原被告签订委托经营管理合同，约定原告将其位于栖霞市迎宾路9号栖霞市国家广场第5幢307号商铺的房产委托给被告经营管理，约定了租金和违约赔偿金的计算方式。原被告签订合同后，被告未按照约定给付租赁费，构成违约，请判准所请。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址经本院查找后不能有效送达，且经本院释明后原告不能提供被告下落不明的证据，原告起诉不符合条件，待原告提供明确的送达地址后可以另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘德焕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年十二月十七日书记员 李红永
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1483号申请执行人：天津全程德邦物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）海丰物流园九号仓库一单元-10。法定代表人：刘建青，该公司总经理。被执行人：高学科，男，1981年8月29日出生，汉族，住河北省邢台市威县。本院在执行申请执行人天津全程德邦物流有限公司与被执行人高学科运输合同纠纷一案中，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初296号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人高学科银行存款519153元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇一九年十二月十六日书记员  张运鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24721号原告:崔建伟，男，1985年7月7日出生，汉族，北京龙成机械租赁有限公司法定代表人，住北京市房山区。被告：许博，男，1987年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告崔建伟与被告许博民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建伟到庭参加诉讼。被告许博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建伟向本院提出诉讼请求：判令许博偿还借款35500元。事实与理由：2017年7月至9月期间，许博以资金周转为由向崔建伟借款35500元，至今未还。许博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于崔建伟提交的北京银行个人账户对账单、微信转账记录，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，崔建伟通过北京银行向许博转账19000元。2017年8月31日，崔建伟通过微信向许博转账8000元。2017年9月4日，崔建伟通过微信向许博转账5000元。2017年9月30日，崔建伟通过微信向许博转账3500元。庭审中，崔建伟称上述款项均系借款，许博至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。崔建伟、许博之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故崔建伟要求许博偿还35500元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。许博经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：许博于本判决生效之日起十日内偿还崔建伟借款35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由许博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇一九年十二月十六日书记员 祁海营
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14499号原告：黄康民.被告：赖吉妹.原告黄康民诉被告赖吉妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄康民到庭参加诉讼，被告赖吉妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款17849元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年开始在东莞市××镇的东方国际做童装批发。被告赖吉妹夫妻两人于2013年陆续到原告店里购买童装多次。被告购买后会让原告打包发货到云南省瑞丽市乔瑞金港国际服装贸易城F1-09号。由于该地名复杂，原告当时让被告用纸写下了该地址。后面交易量逐渐增大，被告要求原告先发货，等卖了再给钱。因被告之前多次交易都有及时付款，且赊账销售是服装交易常有的经营模式，故原告答应了被告的要求。2013年年底，被告向原告表示要回云南过年，之后不怎么过来虎门看货，现在把货款结清，并希望原告在2014年继续向被告供货。原告表示同意，并说被告后面看童装用品可以用QQ和微信联系。2014年3月，服装销售旺季开始，被告开始向原告下单要样品。2014年3月3日，原告开始发货给被告。在3月至5月期间，被告要货越来越多，原告也陆续发货，每次都要求被告支付一些货款。5月4日，被告跟原告说收货地址换为H1-5号。6月1日，原告按照年中惯例结算所有客户的欠款，在被告的欠款单上也写了白单结算。6月，被告又联系要货，原告表示需要支付一些货款才发货。6月10日，被告支付货款5000元，再次向原告订下价值20000多元的货物并要求送货。原告表示厂家订单太多，赶不出货，要被告等等。6月中，原告再次要求被告支付货款，被告开始不接电话和不回信息。突然联系不到被告，原告与老婆商量后决定收回旧的货款后才可以让被告赊账。6月底，被告突然打电话要求原告按6月订单发货，原告也表示被告需要再支付3、4月份货款后才发货。7月2日，被告支付货款3000元并要求原告发货，原告要求被告支付完上半年的货款。7月10日左右至今，原告再也无法联系被告，但还可以看到被告的QQ空间。2019年4月，原告通过被告女儿在被告QQ空间留下的快手APP分析链接，原告注册快手后与被告女儿取得联系，她一开始不相信她父母欠钱，后来问了她哥，知道了这件事。之后，她表示自己是初中生，需要原告联系她哥哥和她姑姑、姑父，并给了她哥的电话136××××5814和她妈妈的电话132××××1382。原告打电话和发信息给被告，但被被告拉黑了。她哥微信联系原告并让原告告诉他具体过程和发送货单，他看后几天没有任何回复。原告又找被告女儿，她说她父母和她哥让她不要管这件事，让原告找她哥。她哥又让原告去杭州富阳拿钱，但原告知道他无心还钱。原告又找被告女儿，她说不要再找她。她哥也在微信上把原告拉黑了。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告赖吉妹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、根据交易货单显示，原告在2014年3月至5月向被告供货货款48409元（3月3日1209元，3月17日4487元，3月31日1382元，4月2日5504元，4月5日和26日18174元，5月14日5922元，5月26日11731元），被告向原告支付货款30560元（3500元+现金9060元+5月12日7000元+5月27日3000元+6月10日5000元+7月2日3000元），抵扣后的货款为17849元。二、原告在起诉书主张由被告书写的纸条显示：“云南省瑞丽市XXX，赖小姐188××××9837”。根据天眼查询结果显示，瑞丽市吉妹时尚服装店成立于2013年10月24日，经营者为被告，登记地址为瑞丽市瑞宏路24号乔瑞金港E栋9号-10号。原告提供的“通发快运（韵达快运）货物运输凭证”显示有书写“本店确实在2014年间有收发云南赖吉妹货物运输”。三、根据网银交易流水显示，被告通过其银行账户62×××60（或6216823030000022945）分别于2014年3月19日、5月12日、5月27日向原告的银行账户（62×××13）支付3500元、7000元、3000元。以上事实，有原告提交的交易货单、纸条照片、天眼查询结果、运输凭证、网银交易流水等，当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张被告拖欠其货款，提供的交易货单、纸条、运输凭证、网银交易流水和被告的个体工商户登记信息大致可以相互印证，在被告未到庭抗辩的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院确认被告结欠原告货款17849元。本案未有证据显示双方有约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在接收货物时支付货款。现案涉货款支付期限早已届满，原告诉请被告支付货款17849元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖吉妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄康民支付货款17849元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元（原告已预交），由被告赖吉妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  李皓平人民陪审员  蔡嘉欣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐思琦强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45001号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王新安，男，1968年3月28日出生，汉族，住甘肃省崇信县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王新安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王新安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金274174.94元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王新安签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王新安未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王新安既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与王新安签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用贷款金额51万元，实际贷款金额30万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2019年3月12日起王新安出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，王新安尚欠借款本金274174.94元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与王新安签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王新安发放了贷款，王新安应依约偿还借款本息。王新安逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新安于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金274174.94元。二、被告王新安于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5413元、公告费（以实际发生数额为限），由被告王新安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31843号原告：曹温海，男，汉族，1969年8月29日出生，无职业，住北京市通州区。被告：邵世兰，女，汉族，1961年5月2日出生，住北京市通州区。原告曹温海与被告邵世兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹温海到庭参加诉讼。邵世兰传经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曹温海向本院提出诉讼请求：1.判令邵世兰偿还借款7000元及利息（以7000元为基数，自2014年6月6日起至给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令邵世兰承担本案诉讼费。事实和理由：曹温海与邵世兰于2014年6月6日签订借款合同，约定邵世兰向曹温海借款柒仟元整，每个月利息贰佰元，到2014年6月18日如期归还。借款到期后邵世兰一直未还款。邵世兰电话停机，曹温海至今多次催要未果，未找到邵世兰本人，故向法院提起诉讼。邵世兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，邵世兰向曹温海出具借条，载明今日由于个人财务紧张，邵世兰向曹温海借款7000元，借款日期2014年6月6日至2014年6月18日，每个月利息200元整。曹温海称出具借条当日以现金交付借款，邵世兰未偿还借款本息。上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，曹温海与邵世兰建立的借款关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，邵世兰理应按约还本付息，拖欠不付，构成违约，理应承担继续给付的责任。现曹温海的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵世兰于本判决生效之日起七日内偿还原告曹温海借款本金7000元及利息（以7000元为基数，自2014年6月6日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邵世兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告邵世兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 晋 怡人民陪审员 刘 红人民陪审员 陈奎梅二〇一九年十二月二十日书 记 员 任丽娜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3549号 原告：王炎墩（曾用名王炎登），男，1963年1月4日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被告：吕雪冰，男，1972年1月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告王炎墩与被告吕雪冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炎墩到庭参加诉讼，被告吕雪冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王炎墩向本院提出诉讼请求：1.吕雪冰偿还王炎墩借款本金200000元；2.由吕雪冰承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，吕雪冰向王炎墩借款200000元，口头承诺在2015年6月30日前还清，并按年利率20%向王炎墩支付利息，但吕雪冰没有按约定偿还，后王炎墩多次向吕雪冰进行催讨。2016年12月12日，吕雪冰向王炎墩出具一份承诺书，承诺2017年春节还款，但至今仍未履行还款义务。 吕雪冰未作答辩。 王炎墩围绕诉讼请求依法提交了证据，吕雪冰未提交证据。对王炎墩提交的证据，本院认定如下：王炎墩提交的借条、取款凭证、利息清单、承诺书、结婚证及户口簿复印件，来源合法，能印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，吕雪冰以资金周转为由向王炎墩借款，王炎墩当日提取自己及妻子胡平安银行账户内的存款200000元交付给吕雪冰，吕雪冰向王炎墩出具了收到借款200000元的借条，借条未约定还款期限。2016年12月24日，吕雪冰向王炎墩出具了一份承诺书，承诺在2017年春节还款给王炎墩。此后，经王炎墩催讨，吕雪冰一直未履行还款义务。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吕雪冰向王炎墩借款并出具借条，王炎墩向吕雪冰履行了提供借款的义务，双方债权债务关系明确。双方虽未约定明确的还款期限，但吕雪冰在王炎墩催讨后出具承诺书，未按承诺书确定的时间履行还款义务，应承担继续履行的民事责任。王炎墩要求吕雪冰返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕雪冰于本判决生效之日起十日内返还原告王炎墩借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告吕雪冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  孙志波 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  汪思缘
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4397号原告：倪某，男，1958年11月11日出生。被告：任某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告倪某与被告任某劳务合同纠纷一案中，原告倪某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告倪某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告倪某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6837号之二 申请执行人：黄某，男，1994年6月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川中润图胜建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区三洞桥路20号二幢4层418室。 法定代表人：杨丽君。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字[2019]第325号仲裁调解书，本院于2019年10月10日受理执行黄某申请执行四川中润图胜建筑工程有限公司劳动争议一案，执行标的1000元及利息，执行费50元。 本院立案执行后，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位726.43元，上述案款已支付给申请执行人。本案在执行过程中，申请执行人撤销本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结全案执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43354号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：徐云鹏，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告徐云鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告徐云鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐云鹏偿还截至2019年8月1日的欠款117986.45元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告徐云鹏承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2018年7月10日，被告徐云鹏在原告处申请办理了信用卡。2018年7月13日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币117986.45元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告徐云鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告徐云鹏向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2018年7月13日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了中国工商银行牡丹信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，不涉及外币业务，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月1日，被告徐云鹏涉案信用卡下的欠款共计117986.45元，其中本金108098.92元，利息6298.35元，其他费用3589.18元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告徐云鹏信用卡欠款为由起诉要求被告徐云鹏偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐云鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计117986.45元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告徐云鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元以及公告费（以实际发生额为准），由被告徐云鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45287号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:张东保，男，1987年5月23日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张东保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张东保经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金76130.96元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张东保签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张东保未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张东保未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款确认书；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告张东保未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额126000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.45％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金76130.96元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张东保于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金76130.96元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元及公告费（以实际发生为准），由被告张东保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  侯雅晖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24376号原告：何国英，女，1963年4月9日生，汉族，现住上海市奉贤区。被告：钟春芳，女，1963年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告何国英与被告钟春芳民间借贷纠纷一案中，原告何国英在审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何国英撤回起诉。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由原告何国英承担。审判员 刘 斌二〇一九年十二月三十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3632号原告：于海宝，男，1987年4月10日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：任洪春，男，1964年3月16日出生，汉族，住沂源县。原告于海宝诉被告任洪春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鹿成义，被告任洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告在交强险限额内赔偿精神抚慰金5000元；医疗费28579.37元后续治疗费15000元、住院伙食补助费350元、营养费900元合计44829.37元中的10000元；误工费36000元、护理费7200元、交通费1200元、残疾赔偿金32594元、财产损害1000元共计92994元；2、判令被告赔偿医疗费28579.37元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费350元、营养费900元合计44829.37元中的34829.37元；鉴定费2600元合计37429.37元X50%计款18714.69元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日14时，原告驾驶摩托车沿博沂路由东向西行使至沂源县张家坡镇驻地，与驾驶三轮摩托车的被告相撞，造成车辆受损原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定原被告负同等责任。事故发生后，原告去医院进行治疗，经法医鉴定部门构成十级伤残。为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告辩称：他撞的我，不是我撞的他，对事故认定书同等责任不懂，没申请复核，没有投保保险，事故发生后支付了于海宝收条7000元，三张小票，时间均为2019年10月28日2元、990元、1000元。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2018年10月28日14时32分，原告无证、未戴头盔驾驶无牌二轮摩托车沿博沂路由东向西行使至沂源县张家坡镇驻地，与被告无证、未戴头盔驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原、被告负同等责任。双方驾驶的摩托车均未投保交强险。事故发生后，原告在潍坊89医院住院治疗7天。事故致原告主要伤情为：右胫骨平台骨折、右手开放伤，2019年8月5日作出的鉴定意见认为其伤情构成十级伤残；后续治疗费约需15000元。根据原告伤情参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》胫骨平台骨折：手术治疗：误工120～180日，护理60～90日，营养30～60日及原告主张可确定误工期120天、护理期60天、营养期30天。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：精神抚慰金1000元、医疗费28579.37元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费14400元（120元/天×120天）、护理费7200元（120元/天×60天）、交通费1000元、残疾赔偿金32594元、财产损害酌定200元、鉴定费2600元。以上共计103823.37元。事故发生后，被告支付原告7000元，另外支付了原告在中医院的医疗费1992元（该项费用未包含在原告起诉的医疗费之中，故应计原告损失总金额为105815.37元）。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：关于事故责任，被告虽主张其事故责任较小，但未提交实质证据可以动摇事故责任认定书的证据效力，其主张本院不予采信。关于误工费认定标准，原告仅仅提交事故发生前三个月的工资发放明细，且收入状况无具体证据相印证，酌定误工标准按120元/天计。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。但及于本案，原被告均为驾驶机动车，均未依法投保交强险。由于，均未缴纳交强险的机动车发生事故，当事人双方均无法通过保险进行损害的分散，也无权进行损害的转移，机械适用交强险规则将会造成实质性不公平的结果。因此，应当对最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款做出适当的限缩，排除均未缴纳交强险的机动车之间发生交通事故的情形下对于交强险规则的适用，并依其过错划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告任洪春赔偿原告于海宝各项损失总计105815.37元的50%计52907.69元，扣除被告任洪春已经支付的8992元,被告任洪春尚应支付43915.69元。二、驳回原告于海宝的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告于海宝诉被告任洪春案件受理费1267.09元，由原告于海宝承担769.09元，被告任洪春承担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十二月三日书记员  耿彩云
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24119号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：许绍阳，男，1985年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许绍阳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币108,361.28元(3,386.29元/期×32期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2018年4月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤D2XXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额102,129元，租赁期限为36个月，每月租金3,386.29元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年4月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,200元(已扣除GPS费用等)。2018年5月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许绍阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币108,361.28元；二、被告许绍阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,527元，减半收取1,263.50元，由被告许绍阳负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申263号再审申请人（一审被告、案外人、二审被上诉人）：宋世杰，男，2003年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。法定代理人：宋某1（系宋世杰父亲），男，1972年4月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。被申请人（一审原告、申请执行人、二审上诉人）：李永明，男，1974年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告（被执行人）：张学燕，女，1970年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人宋世杰因与被申请人李永明、原审被告张学燕申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2019）苏07民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋世杰申请再审称，请求撤销二审民事判决书，改判驳回被申请人李永明要求准许执行宋世杰名下位于连云港市赣榆区产（涉案房产）的诉讼请求，一、二审案件受理费全部由李永明承担。主要事实与理由：二审判决认定涉案房产属于张学燕与宋某1共同共有是错误的，属于认定事实不清，证据不足，涉案房产是宋世杰的祖父宋某2为其出资购买的，宋某2的资金来源是其卖掉老房子所得的款项，此事实有一审期间宋世杰提交的房屋交易契约、宋某2出具的证明以及证人宋某2、朱某出庭作证的证言予以证明，因当时宋某2年龄大，不知道怎么办理购房事宜，就全权委托宋某1办理，张学燕与宋某1均没有出资购买涉案房产。涉案房产登记在宋世杰一人名下，属于宋世杰单独所有，涉案房产不属于张学燕与宋某1共同共有，也不属于家庭成员共有，对此在一审期间宋世杰提交了商品房买卖合同、不动产发票、契税发票、国有土地使用证、房屋所有权证以及生效的（2018)苏0707执异1号执行裁定书予以证明。宋世杰作为未成年人，通过赠与方式合法取得涉案房产，其合法权益应当依法受到法律保护，任何人都无权擅自处分。张学燕与李永明之间的借贷纠纷发生在涉案房产购买之后，且张学燕承担的是担保责任，完全属于个人债务，不属于家庭共同债务，张学燕对涉案房屋不享有份额，宋世杰没有义务用自己的房产为张学燕偿还该笔债务。综上，宋世杰对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，应当不准许执行涉案房产。本院审查期间，再审申请人宋世杰未提交新的证据。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案审查争议的焦点问题，是涉案房屋系宋某2出资购买并赠予再审申请人宋世杰还是属于张学燕与宋某1共同共有。经查，一审审理中，宋世杰向法庭提交了商品房买卖合同、不动产发票、契税发票、国有土地使用证、房屋所有权证、执行裁定书等证据，以及证人宋某2、朱某出庭作证的证言予以证明涉案房屋系宋某2出资购买并赠予宋世杰。二审审理中，因宋世杰称涉案房屋购房款系现金交付，本院在二审期间要求宋世杰提供房地产开发商向其开具的收据等证据证明，宋世杰未能提供。根据本案证据，即便宋某2曾将自己房屋卖给朱某，也不能证明宋某2将自己卖房所得用于购买涉案房屋，故宋世杰主张涉案房屋系宋某2出资购买并赠予其的主张不能成立，一审法院认定事实不清，证据不足，认为宋世杰对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益并不准许执行涉案房屋不当。根据民事诉讼法的相关规定，被执行人的未成年子女名下有与其年龄不相符的大额财产且无法说明正当来源的，应当认定为其父母的财产，法院可以予以执行。本院二审对一审判决予以纠正并根据涉案房屋购买时，张学燕与宋某1尚处于夫妻关系存续期间等情形，认定该房产应属于张学燕与宋某1共同共有、执行法院可以依法执行张学燕应有份额符合民事诉讼法、担保法及婚姻法等法律的相关规定，并无不当。综上，宋世杰的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋世杰的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年十二月三十一日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11419号原告：广州宏谋食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇清华坊商业楼2号楼308。法定代表人：涂美泉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川米老头食品工业集团股份有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇青月村9组。法定代表人：杨晓勇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邓伟娜，河北新雨律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第175058号关于第5363229号“米老头”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2019年12月11日被诉决定认定：原告的在案证据不能形成完整有效的证据链，不能证明在2014年11月13日至2017年11月12日期间（简称指定期间）诉争商标在其核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。原告亦未说明诉争商标在指定期间内停止使用具有正当理由。综上，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用，原告注册的包含诉争商标在内的四枚商标属于“米老头”系列商标，实际使用中会出现组合使用的情况。被告认定事实有误，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：53632293.申请日期：2006年5月22日4.专用权期限至：2029年4月27日5.核定使用商品（第32类）：啤酒、无酒精果汁、水（饮料）、汽水、果茶（不含酒精）、植物饮料、豆类饮料、饮料制剂、乳酸饮料（果制品、非奶）、奶茶（非奶为主）。二、证据提交情况行政阶段，原告提交的主要证据（以电子版形式）：1.公证书扫描件；2.商标使用许可协议；3.销售合同及送货单；4.饮料实物照片、商品外包装设计图；5.产品销售图片；6.员工工服图片；7.委托加工合同；8.电视广告协议书、发票；9.广告视频；10.东方卫视广告宣传截图；11.车身广告制作合同、收据、广告图片等。诉讼阶段，原告补充提交：证据12.涂美泉与涂爱泉的户口本复印件，证明二人系兄弟关系。诉讼阶段，被告补充提交原告名下第32936384号、第32939519号、第12394138号、第9124960号“米老头及图”商标的商标档案，证明原告在32类商品上另注册有多枚米老头图文组合商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人以及其他不违背商标权人意志的使用人。本案中，原告提交的证据1，百度网络搜索米老头饮料情况的公证，搜索内容未体现与原告的关联性，相关图片显示的商标非诉争商标；证据2，能够证明原告将包括诉争商标在内的四枚米老头商标许可给广东四合食品有限公司（以下简称四合公司）使用，仅有商标许可行为不足以证明诉争商标的实际使用；证据3，销售合同及送货单缺少发票等收付款凭证予以佐证，不足以证明诉争商标核定使用的水（饮料）等商品实际进入市场流通；证据4、5、6，为自制证据证明力较弱，且或未显示形成时间，或显示的商标非诉争商标，不足以证明诉争商标于指定期间的使用情况；证据7，未提供发票等收付款凭证予以佐证，不足以证明委托加工合同实际履行；证据8、9，未体现与原告的关联性，且视频中显示的商标非诉争商标；证据10，未体现与原告的关联性，亦未显示形成时间；证据11、12，车身广告显示的商标非诉争商标，不能视为对诉争商标的宣传使用。庭审中，原告虽主张在案证据显示的商标是对包括诉争商标在内的四枚商标的组合使用，但被告补充提交的商标档案足以证明，原告就上述米老头图文组合标识另注册有商标。考虑原告商标注册情况，原告有关诉争商标系组合使用的诉讼理由，难以令人信服，本院不予采纳。因此，在案证据未能形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州宏谋食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州宏谋食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  高丽新人民陪审员  韩晓娜二〇一九年十二月十八日法官 助理  李国平书 记 员  丁 欣
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初1806号 原告：郑某，女，2006年12月31日出生，汉族，学生，住福建省南靖县。 法定代理人：郑志斌（系郑某的父亲），男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 法定代理人：阮惠珠（系郑某的母亲），女，1976年2月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：黄瑞海，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住福建省平和县。 被告：龚智明，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住福建省平和县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：吴斯，漳州市平和县琯溪法律服务所法律工作者。 被告：江西省泉晋物流有限公司，住所地江西省抚州市资溪县乌石镇草坪村际下组。统一社会信用代码：91361028568686391C。 法定代表人：郑伟煌，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。统一社会信用代码：91350628581111613B。 负责人：李振胜，经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 原告郑某与被告黄瑞海、龚智明、江西省泉晋物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告郑某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑某以其需继续住院治疗为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑某撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由郑某负担。 审判员  王振勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴宛璇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2847号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1986年11月4日生，汉族，户籍地四川省，住上海市浦东新区。辩护人刘丽娟，上海市华荣律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]1292号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年至2018年6月间，邬再平(又名邬战，另案处理)通过其实际控制的以资邦控股为核心的“资邦系”企业，组建、设立了数十家线下分支机构及“唐小僧”“摇旺”等线上平台。为谋取非法利益，资邦控股采用虚设债权、虚构借款人信息、虚假宣传等手段，承诺5%至24%的年化收益，通过超级借款人、收益权转让、定向委托等方式，向277万余名集资参与人非法募集资金人民币(以下币种均为人民币)593.57亿余元，入金总额160.45亿余元，其中116.04亿余元用于兑付前期投资人本息。至案发，造成11万余名集资参与人实际经济损失50.4亿余元。2015年至案发，被告人王某某先后担任资邦(上海)投资咨询有限公司、资邦控股财务部资金组数据专员等职务，负责整理、核对“资邦系”企业的投资数据，并于2017年离职后，明知相关保理公司、贸易商账户系“资邦系”企业非法集资的资金池，仍保管资金池银行账户U盾并操作资金划转。经审计，被告人王某某涉及金额582.13亿余元，未兑付金额50.40亿元。2018年8月6日，被告人王某某被公安人员抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的集资参与人黄志浩、陈丽娟、胡志华等人的报案笔录、个人出借咨询与服务协议等书证、上海申威会计师事务所司法鉴定意见书、公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某作为单位的其他直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成(单位)非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某某在共同犯罪中所起作用相对较小，可认定为从犯，依法减轻处罚。被告人王某某到案后如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币八万元；(刑期从判决确定之日起计算，判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2021年2月5日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  孙根祥人民陪审员  周国莲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9412号原告：温正文，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司，住所地北京海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦810室。负责人：余波，该分公司经理。被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，该公司董事长。原告温正文与被告中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司、中扶建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，于同日向原告送达了诉讼费预缴通知单，原告在收到通知单后未在七日内履行交纳诉讼费的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温正文撤回起诉处理。审 判 员  刘 科二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
兴城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1481执1699号申请人：凌宇，男，1982年1月4日生，满族，住绥中县。身份证号：2114211982××××××××。被执行人：冯贺岐，男，1967年4月9日生，满族，住绥中县。身份证号：2107231967××××××××。被执行人：葫芦岛渤海热电有限公司。住所地：兴城市四家屯街道周家村冯家屯164-1号。统一社会信用代码：91211481749762306J。法定代表人：尚世雨，系该公司经理。身份证号：2114811979××××××××。被执行人：辽宁省第一建筑工程公司。住所地：葫芦岛市连山区兴工街。统一社会信用代码：91211400123719904J。法定代表人：王立志，系该公司经理。身份证号：2107191957××××××××。凌宇申请执行冯贺岐、葫芦岛渤海热电有限公司、辽宁省第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年6月19日作出（2019）辽1481民初68号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月18日立案执行。经本院执行，被执行人冯贺岐、葫芦岛渤海热电有限公司、辽宁省第一建筑工程公司对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2019）辽1481民初68号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 纯二〇一九年十二月二十日书记员 周爽祎
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执2007号 申请执行人：冯大菊，女，1974年7月27日出生。 被执行人：张永，男，1974年5月3日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初1449号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行完毕付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初1449号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月三十日 法官助理汪伟 书记员王俊
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程海燕，女，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安吉县公安局昌硕派出所，住所地浙江省安吉县递铺镇灵芝西路302号。法定代表人周智国，所长。再审申请人程海燕因程海燕诉安吉县公安局昌硕派出所（以下简称安吉昌硕派出所）治安其他行政行为一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程海燕申请再审称：1.原一、二审判决认定被申请人延期举证合法，违反法定诉讼程序。2.原一、二审判决认定事实的主要证据不足，未经质证。3.出现新证据，足以推翻原判决。4.适用法律、法规错误。综上，请求提审本案。安吉昌硕派出所答辩称：1.其作出终止案件调查决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。程海燕提出的理由并不属于申请再审的法定情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定人民法院应当再审的条件。请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案争议主要问题是，安吉昌硕派出所作出的终止案件调查决定，认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。本案中，程海燕向公安机关报案要求查处黄先红故意毁坏其空调的违法行为。但从查明的事实看，程海燕空调内机漏水系案外人魏良俊聘请的装修工人郑杰礼在施工过程中处理不当导致，并非黄先红故意报复所为。据此，安吉昌硕派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，作出终止案件调查决定，符合法律规定。另外，安吉昌硕派出所在办案过程中按照《公安机关办理行政案件程序规定》规定的期限作出行政行为，程序合法。因此，原一审判决驳回程海燕的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。综上，程海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人程海燕的再审申请。（此页无主文）审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇一九年十二月十三日书记员  张 莹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11861号原告：赵志铭，男，1963年3月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘晓萌，河南天欣律师事务所律师。被告：冯华臣，男，1965年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王小霞，女，1974年5月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵志铭与被告冯华臣、王小霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵志铭的委托诉讼代理人刘晓萌、被告冯华臣到庭参加诉讼，被告王小霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志铭向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付欠款本金73000元；2.依法判令被告向原告支付利息20268.17元（以93000元为本金按年利率6%从2015年11月6日计算至2018年3月5日、以73000元为本金按年利率6%从2018年3月6日计算至2019年10月10日）；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：冯华臣与王小霞系夫妻关系，冯华臣与赵志铭曾同为时风三轮车新郑经销商。2015年8月，赵志铭与山东时风（集团）有限责任公司解除经销代理关系，双方进行了结算，根据山东时风（集团）有限责任公司的要求，赵志铭同意将其93000元结算款转至冯华臣银行账户。2015年8月5日，赵志铭要求冯华臣返还结算款时，冯华臣以需要资金为由向赵志铭借用该笔结算款，并出具了欠条一张。2018年3月5日，经赵志铭多次催要，冯华臣还款20000元，剩余款项至今未还。赵志铭为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判决。冯华臣辩称，冯华臣欠赵志铭货款93000元属实，已还赵志铭20000元，下余73000元未还，因其经济困难愿意分期还款。王小霞是其配偶，是否承担还款责任由人民法院裁决。王小霞未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：冯华臣与王小霞系夫妻关系，二人曾于2006年在新郑市郭店镇××口镇共同××一家门店，主要经销山东时风（集团）有限责任公司的产品。2015年8月初，山东时风（集团）有限责任公司将应支付赵志铭的93000元结算款转入冯华臣账户内。同年8月5日，赵志铭向冯华臣追要该款时，冯华臣向赵志铭提出借用该款，用于投资经营门店。经赵志铭同意后，冯华臣于2015年8月26日向赵志铭出具欠条一份，内容为：“今欠赵志铭现金玖万叁仟元整（93000元），欠款人冯华臣”，双方口头约定借款期限为3个月。借款到期后，冯华臣未偿还，经赵志铭多次催要，冯华臣于2018年3月5日偿还20000元，王小霞在欠条右上角对还款情况进行了备注。下余73000元，冯华臣一直未予偿还。以上事实，有当事人陈述、欠条予以证明。本院认为，合法的民间借款关系应受法律保护。赵志铭与冯华臣的民间借贷关系自赵志铭同意将冯华臣占有的结算款作为借款时依法成立并生效，应受法律保护。冯华臣应按欠条上载明的金额和双方口头约定的还款时间履行还款义务，因其未按期足额偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故赵志铭提出偿还借款73000元的请求，本院予以支持。其提出按年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。因冯华臣与王小霞系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”的规定，该笔借款属于夫妻债务，王小霞应承担共同还款责任。王小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯华臣、王小霞应于本判决生效后十日内偿还原告赵志铭借款本金73000元，并支付利息（以93000元为基数，按年利率6%从2015年11月6日起计算至2018年3月5日止；以73000元为基数，按年利率6%从2018年3月6日起计算至2019年10月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取计1066元，由被告冯华臣、王小霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇一九年十二月十二日代理书记员  宋改换
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢75号申请执行人：乾安县硕丰农药商店,住乾安县被执行人：杨光,女性,1976年1月13日出生,住乾安县；王立龙,男性,1987年5月25日出生,住乾安县；**,男性,1977年12月16日出生,住乾安县；谭小会,男性,1973年10月11日出生,住乾安县；王学柱,男性,1977年11月20日出生,住乾安县本院在执行乾安县硕丰农药商店与杨光、王立龙、**、谭小会、王学柱买卖合同纠纷一案中，本院穷尽措施未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  于晓敏审判员  王 建二〇一九年十二月三十一日书记员  张海瑞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特191号申请人：陶克伟，男，1966年4月9日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：张金娣，女，1936年3月15日生，汉族，住上海市长宁区。代理人：陶克霞(系被申请人之女)，女，1958年1月1日生，汉族，住上海市松江区华莹山路莘泽园450弄22号804室。申请人陶克伟申请宣告被申请人张金娣无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陶克伟称，申请人陶克伟与被申请人张金娣系母子关系。被申请人配偶为陶春贺，于1997年11月12日报死亡。被申请人及其配偶婚内共生育四个子女即申请人陶克伟，被申请人代理人陶克霞以及陶克莲、陶克琴。被申请人父母均已去世。原告提出，被申请人近五年来表现痴呆，日常生活不能自理。经医院诊断，被申请人患有血管性痴呆。现为了更好地照顾被申请人生活及管理被申请人财产，故申请宣告被申请人张金娣为无民事行为能力，并请求指定申请人为被申请人监护人。被申请人代理人陶克霞辩称，对于申请人所述被申请人家庭成员情况及患病情况均认可无异议。被申请人代理人表示，经过家庭协商一致，同意由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，张金娣，女，1936年3月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区长顺路XXX号XXX室。被申请人配偶为陶春贺，于1997年11月12日报死亡。被申请人及其配偶婚内共生育四个子女即申请人陶克伟，被申请人代理人陶克霞以及陶克莲、陶克琴。被申请人父母均已去世。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人张金娣患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人张金娣经司法鉴定为无民事行为能力。申请人陶克伟作为其儿子，经过家庭协商一致，请求由其担任监被申请人张金娣监护人，该请求于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人张金娣为无民事行为能力人；二、指定申请人陶克伟为被申请人张金娣的监护人。本判决为终审判决。审判员  颜世杰二〇一九年十二月十日书记员  毕 荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4451号 申请人：张掖市安捷汽车租赁有限责任公司 注册号：62070020027897 法定代表人：苏溪首，该公司经理。 被执行人：侯吉峰，男，1989年9月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：陈彪，男，1983年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，住本县，无业。 被执行人：刘玺国，男，1991年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区梁家墩镇清凉寺村五社，农民。身份证号码。申请执行人张掖市安捷汽车租赁有限责任公司与被执行人候吉峰、陈彪、刘玺国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月17日作出的（2017）甘0702民初6519号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定一、被告侯吉峰支付原告张掖市安捷汽车租赁有限责任公司汽车租赁费用11000元、垫付的违章罚200元，合计11200元，限于判决生效后三十日内付清；二、被告陈彪、刘玺国对上述付款义务承担连带清偿责任；如承担清偿责任后有权向被告侯吉峰追偿；三、驳回原告张掖市安捷汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费308元，公告费560元，合计868元，由被告侯吉峰负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。权利人张掖市安捷汽车租赁有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年4月17日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日、2019年9月20日、2019年11月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月18日，本院对被执行人依法发出限制高消费令。 4.2019年4月29日，经本院查询，被执行人侯吉峰、陈彪、刘玺国在张掖市××区不动产事务登记中心无登记房产信息。 5.2019年10月20日，本院调查，被执行人侯吉峰长期在外，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的12068元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月三日 书记员  刘雪超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初1865号原告：张燕，女，1967年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘志成，北京市安理律师事务所律师。被告：北京市房山区佳和家苑小区业主委员会，住所地北京市房山区长阳镇佳和家苑小区2号楼3单元101室。负责人：张亮亮，主任。本院在审理原告张燕诉被告北京市房山区佳和家苑小区业主委员会业主知情权纠纷一案中，原告张燕于2019年12月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告张燕的撤回起诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张燕撤回起诉。案件受理费70元，由张燕负担（已交纳）。审 判 长  李亚丽人民陪审员  李志远人民陪审员  白荣连二〇一九年十二月二十三日法官 助理  曾 慧书 记 员  张 雪
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初885号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人赵怀东，男，户籍所在地：河南省沈丘县，无固定住所。曾因犯敲诈勒索罪，于2009年3月30日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑六年；因犯敲诈勒索罪，于2014年5月26日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪，于2017年5月10日被长春市南关区判处有期徒刑二年九个月，2019年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，经长春市朝阳区人民检察院批准，于2019年9月29日被长春市公安局朝阳区分局逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉〔2019〕775号起诉书指控被告人赵怀东犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人赵怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年6月9日晚，被告人赵怀东在长春市高新技术产业开发区飞跃路光大银行门前，趁无人之机，将被害人李某某停放在此的吉A×××8黑色凯迪拉克车的车窗玻璃砸碎后，盗走车内VIVO手机一部（未能作价），并使用该手机登录的微信账号进行微信支付消费人民币1,633.00元（以下币种同）。 2019年6月13日凌晨，被告人赵怀东在长春市绿园区迎宾路64路公交车库对面附近，趁无人之机，将被害人汪某的吉A××9出租车的行车电脑和计价器及车内的几元零钱盗走。经鉴定，被盗物品共计价值270.00元。 2019年6月13日凌晨，被告人赵怀东在长春市汽车产业开发区飞跃路43街区高尔夫饭店与建设银行中间停车场内，趁无人之机，将被害人张某的吉A××28出租车的行车电脑和计价器盗走。经鉴定，被盗物品共计价值270.00元。 2019年6月14日晚，被告人赵怀东在长春市汽车产业开发区飞跃路上吉林大药房北行100米附近，趁无人之机，将被害人刘某的吉A×××4出租车的行车电脑和计价器盗走。经鉴定，被盗物品共计价值270.00元。 2019年6月14日晚，被告人赵怀东在长春市朝阳区宽平西胡同附近，趁无人之机，将被害人赵某的吉A××39出租车的行车电脑和计价器及车内的十余元零钱盗走。经鉴定，被盗物品共计价值270.00元。 长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过、户籍人口详情、扣押决定书及扣押清单、银行卡明细账、指认照片、刑事判决书及罪犯档案资料等；证人范某、孙某、金某的证言；被害人李某某、赵某、刘某、汪某、张某的陈述；被告人赵怀东的供述和辩解；长春市价格认证中心出具的价格认定结论书；视听资料。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人赵怀东多次盗窃他人私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒以上刑罚的犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。但其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人赵怀东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 经审理查明：2019年6月9日晚，被告人赵怀东在长春市高新技术产业开发区飞跃路光大银行门前，趁无人之机，将被害人李某某停放在此的吉A×××8黑色凯迪拉克车的车窗玻璃砸碎后，盗走车内VIVO手机一部（未能作价），并使用该手机登录的微信账号进行微信支付消费1,633.00元。 2019年6月13日凌晨，被告人赵怀东在长春市绿园区迎宾路64路公交车库对面附近，趁无人之机，将被害人汪某的吉A×××9出租车的行车电脑和计价器及车内的几元零钱盗走。经鉴定，被盗物品共计价值270.00元。 2019年6月13日凌晨，被告人赵怀东在长春市汽车产业开发区飞跃路43街区高尔夫饭店与建设银行中间停车场内，趁无人之机，将被害人张某的吉A××28出租车的行车电脑和计价器盗走。经鉴定，被盗物品共计价值270.00元。 2019年6月14日晚，被告人赵怀东在长春市汽车产业开发区飞跃路上吉林大药房北行100米附近，趁无人之机，将被害人刘某的吉A×××4出租车的行车电脑和计价器盗走。经鉴定，被盗物品共计价值270.00元。 2019年6月14日晚，被告人赵怀东在长春市朝阳区宽平西胡同附近，趁无人之机，将被害人赵某的吉A××39出租车的行车电脑和计价器及车内的十余元零钱盗走。经鉴定，被盗物品共计价值270.00元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：抓获经过、户籍人口详情、扣押决定书及扣押清单、银行卡明细账、指认照片、刑事判决书及罪犯档案资料等。 （二）证人证言：证人范某、孙某、金某的证言。； （三）被害人的陈述：被害人李某某、赵某、刘某、汪某、张某的陈述。 （四）被告人的供述和辩解：被告人赵怀东的供述。 （五）鉴定意见：长春市价格认证中心长价认刑字第1911072价格认定结论书。 （六）视听资料：被告人赵怀东讯问录像光盘2张 上述证据经庭审举证、质证，被告人赵怀东均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人赵怀东多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵怀东被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。但鉴于被告人赵怀东到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵怀东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年9月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人赵怀东立即退赔被害人李某某赃款人民币1,633.00元，涉案赃物VIVO手机继续追缴，并依法返还被害人李某某；退赔被害人汪某赃款人民币270.00元；退赔被害人张某赃款270.00元；退赔被害人刘某赃款270.00元；退赔被害人赵某赃款270.0元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曲栋 二〇一九年十二月二十日 书记员  李卓
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3970号罪犯骆桂芳，女，1970年8月7日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2017年6月15日作出(2017)渝0105刑初2号刑事判决，以被告人骆桂芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元，责令退赔被害单位经济损失462万元。刑期自2016年4月5日起至2026年4月4日止。判决发生法律效力后，于2017年7月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯骆桂芳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯骆桂芳减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯骆桂芳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯骆桂芳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯骆桂芳减去有期徒刑七个月（刑期至2025年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56876号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵锋，男，1982年6月13日出生，汉族，户籍地陕西省延安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,248.24元(截止至2019年6月6日，欠款本金74,886.12元，利息14,892.80元，分期手续费9,469.32元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,248.24元(截止至2019年6月6日，欠款本金74,886.12元，利息14,892.80元，分期手续费9,469.32元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵锋向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计99,248.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金74,886.12元；二、被告赵锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,886.12元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,672.15元，减半收取计836.08元，由被告赵锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。