浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4475号 原告（被告）：唐盛朝，男，1977年11月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：郭尚继，宁波市江北区致成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方婷婷，宁波市江北区致成法律服务所法律工作者。 被告（原告）：宁波市望春姚氏床垫机械有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道东邵村，统一社会信用代码：91330205761468564A。 诉讼代表人：孟文仙，监事。 委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 原告唐盛朝与被告宁波市望春姚氏床垫机械有限公司（以下简称姚氏公司）劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案后，姚氏公司为与唐盛朝劳动争议一案亦向本院提起诉讼，本院立案后进行合并审理，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭审理了本案。唐盛朝及其委托诉讼代理人郭尚继、方婷婷，姚氏公司委托代理人包捷、俞舒晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐盛朝向本院提出诉讼请求：姚氏公司支付经济补偿金114996元（12个月×9583元）；2019年1月至6月的剩余工资27498元；2019年7月至9月工资12799元，合计155293元。事实与理由：唐盛朝系姚氏公司的员工，双方有劳动关系。唐盛朝2005年1月进入姚氏公司工作，工龄14年9个月，2018年月平均工资为9583元，2019年1月至6月未发工资27498元；因姚氏公司法定代表人意外变故，2019年7月20日姚氏公司宣布停工歇业，从7月1日起至9月末姚氏公司未给原告发放工资，未交纳各种社会保险。唐盛朝于2019年8月15日向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳仲委）提出仲裁申请，并当庭提出解除劳动关系。姚氏公司以未收到书面材料为由而拒绝开具解除劳动关系证明，江北区劳仲委以不符合有关法律规定为由拒绝支持唐盛朝的经济补偿金。唐盛朝已经于2019年9月20日以书面形式要求解除双方劳动关系、但姚氏公司仍未给予办理解除劳动关系证明。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 姚氏公司向本院提出诉讼请求：1.姚氏公司不补发唐盛朝2019年1-6月工资27498元；2.姚氏公司支付唐盛朝2019年7月工资2010元。事实和理由及对唐盛朝的诉讼请求的答辩意见：1.针对唐盛朝2019年1月-6月的工资，姚氏公司已经按时足额发放，不存在未发工资。2.2019年7月工资，因公司已进入停工歇业状态，应当按照宁波市最低工资标准2010元计算发放。3.2019年8、9月工资，未经仲裁前置，本案无需处理，即使不考虑仲裁前置，唐盛朝亦无权主张。4.姚氏公司不存在拖欠工资的事实，唐盛朝以姚氏公司未及时足额支付工资为由要求解除双方劳动关系并支付经济补偿金的理由不存在，故公司无须向唐盛朝支付经济补偿金。5.对唐盛朝提出2005年底起与公司建立劳动关系的主张不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，姚氏公司对唐盛朝提供的证据仲裁裁决书、仲裁委员会庭审笔录、姚氏公司法定代表人的日记本的真实性无异议，本院予以认定。姚氏公司对唐盛朝提交的录音材料的真实性无异议，但认为该录音与本案无关联，不能证明姚氏公司于2019年7月20日单方解除劳动关系的事实。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。姚氏公司对唐盛朝提交的辞职信，认为没有收到过，对其真实性有异议。本院认为江北区劳仲委于2019年8月15日受理唐盛朝与姚氏公司的劳动争议一案，唐盛朝以姚氏公司未足额支付2019年1月至7月工资为由，要求解除与姚氏公司的劳动关系并请求姚氏公司支付剩余工资及经济补偿金，故唐盛朝已经书面向姚氏公司提出了解除劳动关系，故辞职信对本案事实的认定并无关联，本院对该证据不予认定。姚氏公司对唐盛朝提供的两份《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该两份《证明》属于证人证言，证人需到庭作证。陈国芳未到庭作证；王茂良本人与姚氏公司也存在劳动争议，参加了与姚氏公司劳动争议系列案件的庭审旁听，在本案庭审中亦参加了旁听，故其已失去作为证人的资格，故本院对该两份《证明》均不予认定。姚氏公司对唐盛朝提供的2005年12月1日-2016年10月1日共计43页转账记录，认为未加盖银行印章，对真实性存疑。同时，该转账记录中无法看出具体的汇款人，也看不出具体的汇款用途，与本案无关联性。本院认为该银行流水未显示对方客户名称，无法证明姚氏公司从2005年12月起支付唐盛朝工作报酬的事实，本院不予认定。姚氏公司对唐盛朝提供的2005年1月1日-2019年10月25日共计28页转账记录的真实性无异议，但认为1-19页的转账记录无法看出具体的汇款人和汇款用途，与本案无关联性。自第20页起，唐盛朝与郑晓玲间存在多笔转账，其中有唐盛朝转给郑晓玲的，也有郑晓玲转给唐盛朝的，无法核实双方往来的性质，也不清楚郑晓玲的具体身份，故与本案没有关联性。与姚正芳的转账记录仅两笔，即2016年1月15日姚正芳转给唐盛朝32000元，2017年1月21日唐盛朝转给姚正芳10000元。因姚正芳已经去世，无法知悉该两笔款项的具体性质，也不符合工资的发放规律，故与本案亦没有关联性。本院认为，在2015年10月21日前的流水因未显示对方客户名称，不符合证据的形式要件，不予认定；2015年10月21日以后的流水，除了郑晓玲从2015年11月13日起每月有规律地支付3000元，从2017年4月12日起每月5000元外，尚存在自2016年1月9日起唐盛朝支付给郑晓玲的款项，金额达20多万元；姚正芳与唐盛朝之间只有两笔转账，款项性质不明，故本院对2015年10月21日以后的银行流水的形式真实性予以认定，其证明目的将结合本案其他事实予以综合认定。 对下列当事人无异议的事实，本院予以认定：唐盛朝系姚氏公司的员工，唐盛朝的劳动报酬具体为2011年71900元，2012年77100元、2013年85000元、2014年95000元、2015年95000元、2016年100000元、2017年110000元、2018年115000元。姚氏公司一直执行的是按月支付固定工资，年底补发薪酬的发放方式。2019年1月至6月姚氏公司每月发放唐盛朝5000元，合计30000元。 因法定代表人意外去世导致经营困难，姚氏公司在2019年7月20日宣布暂时停工歇业。之后唐盛朝就向劳动监察大队等多部门进行投诉，在2019年8月14日以姚氏公司未足额支付2019年1月至7月工资为由向江北区劳仲委提起劳动仲裁，要求解除与姚氏公司的劳动关系并请求姚氏公司支付2019年1月至2019年7月工资；支付解除劳动关系经济补偿金。江北区劳仲委于次日受理，于2019年9月18日作出浙甬江北劳人仲案[2019]612号仲裁裁决书，裁决：姚氏公司应补发唐盛朝2019年1-6月工资及支付2019年7月工资，合计应支付37081元，驳回唐盛朝其他仲裁请求。唐盛朝、姚氏公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本案当事人争议的焦点及本院认定如下： 1.关于姚氏公司是否应支付经济补偿金问题。本院认为，本案系由劳动者唐盛朝提出解除劳动合同，且姚氏公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的情形，姚氏公司无需支付唐盛朝经济补偿金。理由如下：首先，姚氏公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未及时足额支付劳动报酬的情形。姚氏公司一直执行的是按月支付固定工资，年底补发薪酬的发放方式。姚氏公司已经按照约定支付了唐盛朝2019年1月至6月的固定工资，因2019年7月的工资应在同年8月份发放，故在唐盛朝提起劳动仲裁时姚氏公司不存在未及时足额支付劳动报酬。其次，因法定代表人意外去世导致经营困难，姚氏公司在2019年7月20日宣布暂时停工歇业，并非提出与唐盛朝解除劳动合同。而唐盛朝在2019年8月14日向江北区劳仲委提起劳动仲裁，明确要求解除与姚氏公司的劳动关系，因此，唐盛朝要求姚氏公司支付经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 2.关于2019年1月至6月唐盛朝的未发工资。唐盛朝认为应该根据其2018年的收入标准计算2019年的收入，平均月工资为9583元，2019年1月至6月已经收到每月5000元的固定工资，姚氏公司尚应支付剩余工资27498元。 姚氏公司认为公司一直由法定代表人姚正芳经营管理，每月按时向唐盛朝发放工资，根据姚正芳生前遗留下来的账簿记载，对唐盛朝2019年的劳动报酬并无特别约定，2019年1至6月唐盛朝的月工资为5000元，已经全额发放，不存在未发工资。江北区劳仲委对唐胜朝的2019年的年收入以2018年作为参照确认，无事实和法律依据。 本院认为，《华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案双方均未提供与唐胜朝2019年劳动报酬有关的劳动合同或者其他相关材料，而根据姚正芳遗留的日记本记载，2018年唐盛朝的收入为115000元，姚氏公司未举证证明2019年唐盛朝的薪酬有减少，故本院对唐盛朝提出按2018年的收入115000元计算其2019年的收入的意见予以采纳。双方均认可2019年1月至6月唐盛朝已经收到每月固定工资5000元，现因双方已经解除劳动合同，故姚氏公司应补足唐盛朝2019年1-6月的薪酬27498元（9583元×6-30000元=27498元）。 3.关于2019年7月至9月唐盛朝的工资。本院认为，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十二条规定“企业停工、停产、歇业，时间在1个工资支付周期内的，企业应当按照劳动合同的约定和国家、省相关规定支付工资。企业停工、停产、歇业时间超过1个工资支付周期，劳动者付出了正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资；劳动者未付出正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准的80%支付工资。”姚氏公司在2019年7月20日宣布停工歇业，唐盛朝2019年7月份的工资应按停工前的工资标准进行发放，故姚氏应支付唐盛朝2019年7月的工资为9583元。江北区劳仲委于2019年8月15日受理了唐盛朝与姚氏公司的劳动仲裁，唐盛朝明确要求解除与姚氏公司的劳动关系，应视为唐盛朝以书面形式通知姚氏公司解除劳动关系。因姚氏公司已经处于停工歇业状态，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位”的三十日预告期已无遵守的必要，故本院认定唐盛朝与姚氏公司于2019年8月15日解除劳动关系，对唐盛朝诉请的2019年8月16日至9月30日的工资不予支持。2019年8月1日至15日唐盛朝未付出正常劳动，期间的工资本院按宁波市最低工资每月2010元的80%折算为778元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、宁波市望春姚氏床垫机械有限公司于判决生效后十日内支付唐盛朝工资37859元； 二、驳回唐盛朝其他诉讼请求； 三、驳回宁波市望春姚氏床垫机械有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张海娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙丽娜 附件：本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 附裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。