四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4017号 原告：张雄，男，1979年1月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：遂宁金科弘鼎房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区金涪小区2栋2单元2楼3号。 法定代表人：熊健，执行董事兼总经理。 特别授权委托诉讼代理人：唐敏（公司员工），男，1993年9月25日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告张雄与被告遂宁金科弘鼎房地产开发有限公司（以下简称金科公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张雄到庭参加了诉讼，被告金科公司的委托诉讼代理人唐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告支付的房屋认购定金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月到被告位于遂宁市国开区.集美天宸楼盘看房，2018年12月21日，原告与被告签订《商品房认购协议书》，被告未让原告看清合同内容就让原告签订了认购协议书，并缴纳20000元，原告了解清楚认购协议书后，发现被告未将《商品房买卖合同》告知原告，故被告未尽到让原告清楚《商品房买卖合同》内容的义务，被告有欺骗行为，原告要求被告退回定金，被告不予退回，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告金科公司辩称，根据原被告签订的认购书，原告因自身原因未按约定时间至约定地点签订《商品房买卖合同》，答辩人有权不退还原告的定金；原告所称的被告未将《商品房买卖合同》内容告知原告，与事实不符；认购书的条款并未减损原告的权利、增加原告的义务，是有效的预约合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告作为认购人（乙方）与作为出卖人的被告（甲方）签订《遂宁金科.集美天宸项目商品房认购书》，约定认购人认购出卖人所开发的位于“遂宁市国开区银河南路金科.集美天宸”项目的第7幢1单元4层6号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积共约98.93平方米；该商品房按照套内建筑面积计算认购单价，总价款为724390元；本《认购书》约定的商品房单价已享受相应的优惠折扣，若认购人未在本《认购书》生效之日起三日内与出卖人签订《商品房买卖合同》及其补充协议、附件（以下《商品房买卖合同》均包括《商品房买卖合同》及其补充协议、附件），但出卖人愿意继续履约的，则认购人不再享有优惠折扣，该商品房的单价则作相应上调，恢复至未享受优惠折扣之前的单价；认购人应当自签订本《认购书》当日，向出卖人支付认购定金20000元；出卖人在收取定金后，应当向认购人开具收款凭证，并注明收款时间；双方签订《商品房买卖合同》后，认购定金抵作商品房价款；从本《认购书》生效之日起三日内不得再将认购人认购的上述房屋出售他人，也不得与他人就该认购房屋签订相同的《认购书》，若违反上述约定，造成认购人不能购买所认购房屋的，则双倍返还认购人所交纳的定金；本《认购书》生效之日起三日内，认购人应到出卖人售楼处或签约中心（以下称售楼处，出卖人售楼处地址：遂宁市国开区.集美天宸营销中心）与出卖人签订《商品房买卖合同》，认购人未按约定时间到出卖人售楼处签订《商品房买卖合同》或者因认购人其它原因未与出卖人按约定时间就该认购房屋签署《商品房买卖合同》或者因认购人其他原因未与出卖人按约定时间就该认购房屋签署《商品房买卖合同》的，出卖人有权自行处理该房屋，无需另行通知认购人，因出售该认购房屋获得的一切收益全部归出卖人所有，与认购人无关，且认购人所交定金不予退还；双方所要签订的《商品房买卖合同》内容出卖人已在销售现场公示，认购人对所要签订的《商品房买卖合同》的主要内容和双方的权利、义务完全清楚和明白，认购人不再有任何异议；本《认购书》中的所有条款均有双方经过充分协商一致，双方已完全知晓并理解本《认购书》全部内容，双方对本《认购书》内容不存在任何争议；双方确认在签订本《认购书》时已特别注意《认购书》中涉及的免除或者限制出卖人责任、加重认购人责任、排除主要权利的全部条款内容，并已按对方要求给予明确说明，等。 2018年12月21日，原告向被告交付了定金20000元，被告向原告出具收据一份。同日，原告在《金科.集美天宸项目选房确认单》上签字，该确认单上对员工所认购的房屋面积、单价、折后总价及房号再次予以了明确并载明已收定金20000元并特别提醒：请客户在填写《选房确认单》前仔细阅读《认购协议》和《四川省商品房买卖合同》“范本”。 原告于同日向被告出具《承诺书》，载明:“本人以按揭方式购买贵公司开发的金科.集美天宸7-1-406号商品房,在购买该房屋时，贵公司已明确告知本人关于公积金中心与商业按揭贷款政策可能随时发生调整的情况，本人也知晓贷款政策可能随时发生调整，对此本人同意作出如下承诺：1.本人所购买商品房其首付比例、贷款金额、贷款期限、贷款利率以公积金中心与商业按揭银行最终审判为准，本人不提出任何异议，也不得以此要求退房，并确保按《金科.集美天宸商品房认购书》、《商品房买卖合同》及其补充协议的约定全面履行；2.如公积金中心与商业按揭银行批准的按揭贷款金额少于申请贷款金额，不足部分由本人以现金方式支付，本人同意按双方签订的《商品房买卖合同》补充协议中有关本人原因未能办理按揭的约定及其他相关条款的约定承担责任。” 在审理过程中，原告称被告未按认购协议约定公示商品房买卖合同并提交了2018年12月26日的视频一份，并称被告工作人员称首付比例为三成，但其实需要首付五成，导致双方最终未能签署商品房买卖合同。因被告对原告的主张不予认可且坚持不愿调解，致使本院调解未果。 以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告营业执照、法定代表人身份证明书、《遂宁金科.集美天宸项目商品房认购书》、金科股份收据、承诺书及庭审笔录、询问笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告签订的《遂宁金科.集美天宸项目商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方依法形成商品房预约合同关系。双方在认购书中约定原告支付20000元作为定金，如原告未按照约定在三日内到指定地点签订商品房买卖合同或因原告其他原因导致未按时签订商品房买卖合同，原告所交纳的定金不予退还。现原告以被告未告知首付比例和未公示商品房买卖合同为由要求被告退还定金，但仅提供了2018年12月26日的视频资料作为证据，该证据不能反映签订认购书当日的形式且被告公示的商品房买卖合同仅是范本，关于所购买房屋的位置、面积、价格被告是明知的，原告若主要以该理由拒签合同，在签订正式商品房买卖合同前完全可以要求被告向其公示，但原告从未提出该项要求且在审理过程中，被告向原告提供商品房买卖的范本后原告亦无异议，故原告以该理由要求被告退还定金，无事实依据且与认购书约定不符，本院不予支持。原告主张被告工作人员称首付比例为三成，但实际需首付五成，被告的原因导致其盲目签订认购书而无力支付首付款。但原告在签订认购书的同时还在承诺书上签名，载明了首付款比例、贷款金额以银行最终审批为准，不足部分由原告以现金方式补足。原告作为完全民事行为能力人，在签订协议或作出承诺前应当尽到合理的审慎义务且应当对自身的经济情况、购房能力作出合理的预判，被告在认购书中使用黑体的形式对签订商品房买卖合同的时间和定金罚则的适用条件进行了合理的提示，房屋按揭事宜亦要求原告单独出具承诺书，原告以自身未认真阅读协议或承诺内容为由主张被告退还定金，违反契约精神，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告张雄的诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由原告张雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梅松涛