广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9049号原告：周道权，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。被告：杨俊亮，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：朱宝源，女，1992年2月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告周道权诉被告杨俊亮、朱宝源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告周道权及其委托诉讼代理人杜荣到庭参加了诉讼，被告杨俊亮、朱宝源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周道权诉称，原告与两被告是朋友关系，与被告杨俊亮曾是公司同事。2016年3月左右，两被告因开甜品店资金紧张向原告借款30000元，口头约定月利率3%;2016年5月10日，两被告因甜品店生意周转困难又向原告借款100000元。原告与两被告签订《借款合同》，两被告出具《借据》，借款合同和借据中均约定月利率3%,两次借款合计130000元，之后原告与被告签订了一份总的《借款合同》和《借据》。两被告于2016年3、4月按月支付900元利息，同年5月至2017年5月按月支付利息共3900元；2017年6月18日归还10000元本金，2017年6月至2017年12月期间，两被告按剩余本金120000元为基数按月支付利息共3600元。2016年12月1日，原告与两被告签订《协议书》约定原告借用被告朱宝源的名额买房，原告支付了3000元借用名额费。2017年11月30日，两被告以父母建房需资金为由向原告借款60000元，两被告出具《借据》一份，约定月利率3%,后支付了3000元利息。2018年7月21日，两被告以买车用于出租为由向原告借款100000元，被告朱宝源出具《借据》和《收据》，约定月利率3%,后于2018年10月10日一次性支付利息16000元。2018年12月28日，两被告又因资金困难向原告借款10000元，后原告通过银行向被告朱宝源转账10000元。2019年1月15日，两被告以原告借用朱宝源名额购买的房产被他人查封需要解决其自身债务为由向原告借款120000元，原告与两被告签订《借款合同》，两被告出具《借据》，约定月利率2%,之后未支付任何利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金410000元及利息（借款本金120000元的利息按年利率24%的标准自2018年1月1日开始计至付清之日止；借款本金60000元的利息按年利率24%的标准自2018年1月1日开始计至付清之日止；借款本金100000元的利息按年利率24%的标准自2019年1月1日开始计至付清之日止；借款本金120000元的利息按月利率2%的标准自2019年1月15日开始计至付清之日止；借款本金10000元的利息要求按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日开始计至付清之日止）;2、原告对两被告提供质押的金手链3条、龙凤镯4对、黄金戒指2只、项链1条、钻石手链1条享有优先受偿权;3、本案诉讼费由两被告承担。被告杨俊亮、朱宝源缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2016年5月10日，原告周道权作为甲方（出借人）、被告杨俊亮、朱宝源作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定乙方因资金周转需要向甲方借款，借款总额为100000元，借款期限为3年，即自2016年5月10日至2019年5月9日止，利息为借款总额的3%/月，逾期还款视为乙方违约，贷款利息按银行同类贷款利息的四倍计算，乙方需向甲方支付借款本金的30%违约金。同日，被告杨俊亮、朱宝源向原告周道权出具《借据》，载明借款人杨俊亮、朱宝源于2016年5月10日向出借人周道权借款100000元，借款期限为3年，利息按借款总额的3%/月计付，于2019年5月9日归还本金和利息。同日，原告周道权向被告朱宝源转账交付借款97000元。同日，原告周道权作为甲方（出借人）、被告杨俊亮、朱宝源作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定乙方因资金周转需要向甲方借款，借款总额为130000元，借款期限自2016年5月10日至2017年5月9日止，利息为借款总额的1.8%/月，为保证乙方按时全额还款，乙方向甲方提供下列担保方式：以金手链3条、龙凤镯4对、黄金戒指2只、项链1条、钻石戒指1只、钻石手链1条作为担保抵押物，逾期还款视为乙方违约，贷款利息按银行同类贷款利息的四倍计算，乙方需向甲方支付借款本金的30%违约金。同日，被告杨俊亮、朱宝源向原告周道权出具《借据》，载明借款人杨俊亮、朱宝源于2016年5月10日向出借人周道权借款130000元，借款期限为12个月，利息按借款总额的3%/月计付，于2019年5月9日归还本金和利息。原告周道权主张上述130000元《借款合同》及《借据》，是其于2016年3月向被告杨俊亮、朱宝源现金出借的30000元及2019年5月10日向被告杨俊亮、朱宝源转账出借的97000元的汇总，两笔借款合并为一份130000元的《借款合同》及《借据》。《借款合同》中约定用于质押的金手链3条、龙凤镯4对、黄金戒指2只、项链1条、钻石手链1条现在原告周道权处由原告周道权保管，质押物品钻石戒指1只已于2017年11月21日由被告杨俊亮、朱宝源取回。对于该130000元借款，被告杨俊亮、朱宝源于2016年3月及4月各支付了900元利息，于2016年5月至2017年5月每月支付了3900元利息，于2017年6月18日支付了10000元本金，于2017年6月至2017年12月每月支付了3600元利息。2017年11月30日，被告杨俊亮、朱宝源向原告周道权出具《借据》，载明借款人杨俊亮、朱宝源于2017年11月30日向出借人周道权借款60000元，借款期限为2年，利息按借款总额的3%/月计付，于2019年11月29日归还本金和利息。同日，原告周道权向被告朱宝源转账交付借款60000元。对于该60000元借款，原告周道权主张被告杨俊亮于2017年12月7日支付了3000元利息。2018年7月21日，被告朱宝源向原告周道权出具《借据》，载明借款人朱宝源与出借人于2018年7月21日签订《车辆质押借款合同》，借款100000元，借款期限5个月，自2018年7月21日至2018年12月20日止，利息按月利率3%计算。同日，被告朱宝源向原告周道权出具《收据》，载明借款人朱宝源今收到出借人周道权银行转账支付的现金借款100000元。同日，原告周道权向被告朱宝源转账交付借款100000元。原告周道权主张双方未签订《借据》中所称的《车辆质押借款合同》，对于该100000元，原告周道权主张被告杨俊亮已于2018年10月10日支付了16000元利息。2018年12月28日，原告周道权向被告朱宝源转账交付10000元。原告周道权主张该款为两被告借款，但无立借据及收据等借款凭证。2019年1月15日，原告周道权作为甲方（出借人）、被告杨俊亮、朱宝源作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定乙方因资金周转需要向甲方借款，借款总额为120000元，借款期限为6个月，即自2019年1月15日至2019年7月15日止，利息为3%月，逾期还款视为乙方违约，贷款利息按银行同类贷款利息的四倍计算，乙方需向甲方支付借款本金的30%作为违约金。同日，被告杨俊亮、朱宝源向原告周道权出具《借据》，载明借款人杨俊亮、朱宝源于2019年1月15日向出借人周道权借款120000元，借款期限为六个月，利息按借款总额的2%每月计付，于2019年7月15日归还本金和利息。同日，原告周道权向被告朱宝源转账交付借款120000元。本院认为，原告周道权主张被告杨俊亮、朱宝源向其借款尚未清偿的事实，有《借款合同》、《借据》、转账凭证等及原告周道权所作陈述为证，被告杨俊亮、朱宝源经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告周道权提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。对于2016年5月10日的借款，原告周道权主张实际交付借款本金为127000元，后已受偿10000元，本院予以采纳，两被告自2016年6月至2017年12月的还款超过了法律支持的利息范畴，对于超过年利率36%的部分应在本金中予以扣减，经计算，截至2017年12月，两被告尚欠原告周道权借款本金114727元。双方约定的借款期限已届满，现原告周道权主张被告杨俊亮、朱宝源清偿借款及利息，合理合法，本院予以支持，清偿金额以114727元为限。双方约定了逾期利率及违约金，现原告周道权主张两被告支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为：以114727元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计至借款清偿之日止。两被告为上述借款提供了金手链3条、龙凤镯4对、黄金戒指2只、项链1条、钻石手链1条作为担保抵押物并交付给原告周道权保管，实为动产质押，现两被告逾期未履行债务，原告周道权有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。对于2017年11月30日的60000元借款，已于2017年12月7日受偿了3000元，超过了法律支持的利息范畴，对于超过年利率36%的部分应在本金中予以扣减，经计算，截至2017年12月7日，尚欠的借款本金为57473元。双方约定的借款期限已届满，原告周道权主张两被告清偿借款，合理合法，本院予以支持，清偿金额以57473元为限。双方约定了借款利率，原告周道权主张两被告支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为：以57473元为基数，从2017年12月8日起按年利率24%计至借款清偿之日止。对于2018年7月21日的100000元借款，已于2018年10月10日受偿了16000元，超过了法律支持的利息范畴，对于超过年利率36%的部分应在本金中予以扣减，经计算，截至2018年10月10日，尚欠的借款本金为91989元。双方约定的借款期限已届满，原告周道权主张被告朱宝源清偿借款，合理合法，本院予以支持，清偿金额以91989元为限。双方约定了借款利率，原告周道权主张被告朱宝源支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为：以91989元为基数，从2018年10月11日起按年利率24%计至借款清偿之日止。原告周道权主张被告杨俊亮共同清偿上述借款及利息，现有证据不足以证明被告杨俊亮系该借款的共同借款人，本院不予支持。对于2018年12月28日的10000元借款，原告周道权提交了其向被告朱宝源转账的转账凭证以及被告杨俊亮承诺还款的微信记录，本院予以采纳。双方未明确还款期限，原告周道权主张两被告清偿该借款，合理合法，本院予以支持。两被告未及时清偿借款确已造成了原告周道权的利息损失，原告周道权主张两被告支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为：以10000元为基数，从起诉之日即2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以10000元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款付清之日止。对于2019年1月15日的120000元借款，双方约定的借款期限已届满，原告周道权主张两被告清偿该借款，合理合法，本院予以支持。双方约定了借款利率，原告周道权主张两被告支付以120000元为基数从2019年1月15日起按年利率24%计至借款清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告杨俊亮、朱宝源经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨俊亮、朱宝源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周道权清偿借款114727元及利息（以114727元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；二、原告周道权有权对质押物：金手链3条、龙凤镯4对、黄金戒指2只、项链1条、钻石手链1条折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项债务范围内优先受偿；三、被告杨俊亮、朱宝源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周道权清偿借款57473元及利息（以57473元为基数，从2017年12月8日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；四、被告朱宝源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周道权清偿借款91989元及利息（以91989元为基数，从2018年10月11日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；五、被告杨俊亮、朱宝源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周道权清偿借款10000元及利息（以10000元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以10000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款付清之日止）；六、被告杨俊亮、朱宝源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周道权清偿借款120000元及利息（以120000元为基数从2019年1月15日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；七、驳回原告周道权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8892元，由被告杨俊亮、朱宝源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  朱彩梅人民陪审员  戴汝友二〇一九年十二月二十日书 记 员  程亚林