四川省高县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)川1525行赔初2号 原告：秦敏，女，生于1964年5月4日，汉族，住四川省高县。 委托代理人：秦志能（系原告之父），男，生于1935年7月14日，汉族，住四川省筠连县。 被告：高县自然资源和规划局。住所地：四川省高县庆符镇兴盛路152号。 法定代表人：严巨洪，局长。 委托代理人：周威，副局长。 委托代理人：孙正华，高县城中法律服务所法律工作者。 原告秦敏诉被告高县自然资源和规划局(以下简称高县自然资源局)行政赔偿一案，于2019年9月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。同年11月26日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告秦敏及其委托代理人秦志能，被告高县自然资源局的副职负责人周威及其委托代理人孙正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦敏诉称：高县国土资源局为高县蕉村镇巩固村胜利组村民范国雄非法侵占秦敏的老干河坝中段和河坎扁东段计0.5亩，非法建房屋一座，被告违法向其颁发高国土建蕉字（2013）第1X号建设用地许可证。2013年秦敏提起民事诉讼时，因违建户范国雄等人提交了建设用地许可证，导致原告民事立案被中止。2017年2月15日，宜宾市中级人民法院向被告送达的（2016）川15行终129号行政裁定书确认高县国土资源局向范国雄颁发的《建设用地许可证》的行政行为违法。被告的行为对原告造成侵害，应依法向原告赔偿。为此，原告起诉到法院，请求判决被告赔偿原告损失31,079元。 被告高县自然资源和规划局辩称：1.原告以被告为范国雄违法颁发建设用地许可证影响其民事诉讼为由，请求赔偿的诉讼请求不能成立。2.获得国家赔偿的前提是公民或法人的合法权益受到侵害，而本案中被告系正常的行政履职工作，并未对原告实施过违法侵权行为，也未对原告的人身权、财产权进行侵犯；3.原告主张的费用，系其个人行为产生的开支，与被告的行政行为不构成直接的因果关系。故，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：范国雄系高县蕉村镇巩固村胜利组村民，秦敏原也系高县蕉村镇巩固村胜利组村民，家庭成员六人，承包有六份承包地，六份自留地。1999年第二轮土地承包前，因家庭成员农转非，秦敏户保留承包地两份，自留地六份未退。1990年秋，秦敏将未退田土流转给范国雄耕种。2013年2月26日，范国雄提交《农村村民建房占地审批表》。经村民组、村委会、区公所、国土管理部门、乡政府签署意见同意后。2013年3月21日，原高县国土资源局向范国雄颁发高国土建蕉字（2013）第1X号《建设用地许可证》，用于其自建房。但范国雄修建住宅并非原基改建，而是在秦敏流转给其耕种的承包土地上新建住宅。秦敏得知范国雄将流转的土地改变土地用途，便向范国雄要求收回全部流转土地，双方经协商未果。 2010年4月，秦敏向巩固村村民委员会和蕉村镇人民政府提出申请，要求解决与范国雄的土地流转纠纷。经村镇调查，证实了在1999年开始第二轮延包土地承包经营权至2004年重新颁发《农村土地承包经营权证》期间，范国雄将秦敏原承包的部分责任田地申报、登记在自己的土地承包经营权证书名下，又将范国雄原承包的部分申报、登记在秦敏的土地承包经营权证书名下的事实。同时证实，巩固村胜利组自1999年第二轮延包土地承包经营权至今没有调整过承包责任地，而范国雄2004年的土地承包经营权证书上所载明的承包土地比1999年的证书多了五块。 2010年12月，经蕉村镇党委和巩固村村民委员会共同作出调解意见，要求范国雄退还秦敏土地，但范国雄未按该意见执行。秦敏遂向高县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决秦敏依法享有原承包的2份责任田土和6份自留地、饲料地的农村土地承包经营权，并裁决依法按照相关程序变更秦敏、范国雄等人《农村土地承包经营权证》登记的无效承包田土部分。裁决生效后，经秦敏申请，高县人民政府于2012年6月7日作出高府通[2012]6号《关于注销高府农地承包权证（2004）第007XXX6号等农村土地承包经营权证的通告》，对属秦敏的（2004）第007XXX6号、属范国雄的（2004）第007XXX9号、属范辞刚的（2004）第003XXX0号、属范国奎的（2004）第007XXX7号《农村土地承包经营权证》，并于2012年7月向秦敏重新颁发了（2004）第007XXX2号《农村土地承包经营权证》，在该证所登记的秦敏承包田土中，便包含了原为范国雄占用建房的地块。 继后，因范国雄未按仲裁裁决向秦敏履行返还承包地的义务，秦敏遂向本院提起民事侵权诉讼，在诉讼过程中，因该案所涉土地承包经营权与范国雄的建设用地使用权存在争议，本院向秦敏告知应由行政机关先行裁决，不属于人民法院的受案范围。2013年12月，秦敏向原高县国土资源局书面申请解决土地纠纷，原高县国土资源局于2014年11月28日作出高国土资函[2014]86号《关于秦敏反映承包土地被侵占要求处理的答复意见书》。2014年9月17日，秦敏同时向本院提起行政诉讼，经本院诉前协调未果后。2015年8月，秦敏再次向本院提起行政诉讼。2015年11月18日，宜宾市中级人民法院指定该案由筠连县人民法院管辖。 筠连县人民法院经审理后，作出（2015）筠连行初字第40号行政判决，以原高县国土资源局在作出被诉行政行为时审查不严，属于事实不清为由，判决确认原高县国土资源局于2013年3月21日作出的高国土建蕉字（2013）第1X号《建设用地许可证》违法。 一审宣判后，第三人范国雄不服，提起上诉。2016年12月20日，宜宾市中级人民法院作出（2016）川15行终129号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 2019年1月28日，秦敏以原高县国土资源局所作行政行为侵犯其土地承包经营权为由，向该局申请行政赔偿。2019年2月18日，原高县国土资源局作出《行政赔偿答复书》，认为秦敏的赔偿申请不符合法定条件，对其不予赔偿。秦敏不服，遂向本院提起行政诉讼，要求支持原告诉请。 同时查明，2014年范国雄以其儿子范辞勇的名义申请异地新占地修建住宅，造成一户两宅，原高县国土资源局于2015年12月已注销了向范国雄颁发的高国土建蕉字（2013）第1X号《建设用地许可证》。 另查明，因机构改革，原高县国土资源局不再保留，由高县自然资源和规划局行使原高县国土资源局职责。 认定上述事实有原告提交的《农村村民建房占地审批表》、《建设用地许可证》复印件，(2016)川15行终129号行政裁定书，行政赔偿申请书，行政赔偿答复书，民事起诉状，巩固村村委会证明，情况说明，筠连县人民法院庭审笔录，高县人民法院2013年11月4日信访回复，高县国土资源局受理告知书、信访事项处理意见书、不再受理告知书；被告提交的组织机构代码证，任职文件，法定代表人身份证明书及相关法条等证据。 原告对被告提交的单位及法定代表人身份证明材料无异议，对提交的法条认为不能达到被告的证明目的。 被告对原告提交的行政赔偿申请书，行政赔偿答复书的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对筠连县人民法院庭审笔录，高县人民法院2013年11月4日信访回复，高县国土资源局受理告知书、信访事项处理意见书、不再受理告知书等证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。对《建设用地许可证》复印件三份，民事起诉状，巩固村村委会证明，情况说明等均是复印件，对其真实性有异议，且即便是真实的，也不能达到原告的证明目的。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，高县国土资源局因为机构改革后不再保留，由高县自然资源和规划局行使其职责，因而本案的适格被告应为高县自然资源和规划局。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(四)造成财产损害的其他违法行为。”的规定，经筠连县人民法院（2015）筠连行初字第40号行政判决和宜宾市中级人民法院(2016)川15行终129号行政判决，终审确认原高县国土资源局作出的行政行为违法。但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十六条第(八)项：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：”被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，本案中原告对其所主张的误工费、律师费、侵占土地误耕赔偿费、交通费、电话费等费用，既非被诉行政行为造成的直接损失，亦未提供确实充分的证据证实其遭受的损失范围、损失程度、损失大小等事实，应承担举证不能的法律后果。故，对原告的赔偿请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告秦敏的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  严 晖 人民陪审员  刘宗平 人民陪审员  陈小清 二〇一九年十二月十日 法官 助理  盛启旖 书 记 员  梁 露