广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异164号 申请执行人：陈亮亮，男，汉族，1983年10月21日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人黄云，广东法方律师事务所律师。 被执行人:湖南崇德堂实业股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴中路88号2606、2607房，统一社会信用代码914301003385473297。 法定代表人：苏晓浪。 被申请追加人：苏晓浪,男，汉族，1976年3月16日出生，身份证住址湖南省浏阳市。 被申请追加人：邓长清，男，汉族，1981年2月13日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 被申请追加人：吴芳，女，汉族，1984年4月26日出生，身份证住址湖南省临湘市。 被申请追加人邓长清、吴芳的共同委托代理人：胡新范、王永强，广东佰卓律师事务所律师。 关于申请执行人陈亮亮与被执行人湖南崇德堂实业股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20627号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2018）粤0307执11941号。在执行过程中，因被执行人无实际可供执行的财产，本院终结本次执行程序。后申请执行人以被执行人股东苏晓浪、邓长清、吴芳未履行或者未全面履行出资义务为由，向本院追加为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审查终结。 申请执行人陈亮亮提出追加称：根据（2017)粤0307民初20627号民事判决书，申请执行人向法院申请强制执行。执行过程中，法院未发现被执行人有可供执行的财产，亦未执行到任何财产，最后于2019年3月21日作出了（2018)粤0307执11941号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。经申请执行人查询，被执行人的工商登记信息显示，2015年4月9日，邓长清、吴芳共同发起设立公司，注册资本为5000万元，邓长清认缴出资3000万元，实缴出资0万元，出资比例60%,吴芳认缴出资2000万元，实缴出资0万元，出资比例40%。2015年12月3日，被执行人的股东大会决议及章程修正案决定：注册资本从5000万元增加至11000万元，公司股东名称、出资方式及出资额变更为：邓长清认缴出资3000万元，实缴出资0万元，出资比例27.27%,吴芳认缴出资2000万元，实缴出额0万元，出资比例18.18%,苏晓浪认缴出资6000万元，实缴出资0万元，出资比例54.55%。被执行人对申请执行人负有债务期间，苏晓浪、邓长清、吴芳作为被执行人的股东，并没有实际履行出资义务，被执行人没有自有资产。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。同时，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人的财产不足以清偿（2017）粤0307民初20627号民事判决书项下之债务，申请执行人作为债权人有权要求苏晓浪、邓长清、吴芳应在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。 申请执行人陈亮亮提交如下证据：被执行人企业信用信息公示报告，被执行人公司的内资企业登记基本情况表，被执行人公司2015年4月9日章程及章程修正案（2015年12月3日），公司股东大会决议（2015年12月3日），（2017)粤0307民初20627号民事判决书，（2018)粤0307执11941号执行裁定书。 被申请追加人邓长清、吴芳答辩称：1、答辩人不是被执行人公司的实际股东，两人名下所有的股份实际都属于苏晓浪，本人没有在公司任何文件上签过名，也没有在公司实际经营过程中担任过职务，没有收取过任何款项和报酬。在公司设立前，因苏晓浪存有答辩人身份证资料，但苏晓浪并没有告知答辩人注册公司的详细情况，答辩人缺乏法律意识和法律风险，没有意识到其中的法律风险。答辩人对被执行人公司情况完全不知情，对案件审理情况也不知情；且邓长清也购买被执行人公司2万优先股，也是受害者，被执行人至今没有给任何补偿。2、被执行人注册资金的认缴期限是2025年12月31日，目前认缴期限并未到期，被执行人到目前为止未进行清算，公司财产是否“不足以清偿生效法律文书确定的债务”还不确定，申请执行人要求股东承担补充责任的法律条件尚未满足。故，请求法院依法驳回申请执行人的追加申请。在本案调查过程中，被申请追加人邓长清、吴芳称，被执行人公司实际控制人苏晓浪因涉嫌刑事犯罪被羁押中。 被申请追加人邓长清提交证据：优先股认购协议书及优先股2万元收款收据。 经审查查明，申请执行人陈亮亮与被执行人湖南崇德堂实业股份有限公司合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初20627号民事判决。判决查明：2018年4月16日，经本院查询“湖南股权交易所”官网，该所于2016年3月2日发布编号湖南股交所挂牌（2015）195号《关于同意湖南崇德堂实业股份有限公司挂牌的通知/挂牌通知书》，载明湖南崇德堂实业股份有限公司委托湖南汉坤股权投资管理有限公司提交的挂牌申请，已通过该所审核，同意湖南崇德堂实业股份有限公司进入该所挂牌，简称为“崇德堂”，挂牌代码为300239HN等内容。判令：1、湖南崇德堂实业股份有限公司应于本判决书生效之日起5日内向陈亮亮支付优先股回购款48万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付从2017年8月17日起至其付清前款之日止的逾期付款利息；2、驳回陈亮亮的其他诉讼请求。上述民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，因被执行人目前无实际可供执行的财产，执行部门作出（2018）粤0307执11941终结本次执行程序裁定书。之后，申请执行人以被执行人的股东未履行或者未全面履行出资义务为由，向本院申请追加被执行人公司股东苏晓浪、邓长清、吴芳为执行案件的被执行人，承担连带清偿责任。 另查，根据申请执行人提交被执行人公司内资企业登记基本情况表（长沙市市场监督管理局档案查询部门于2019年4月8日出具）显示，被执行人为股份有限公司，2015年4月9日邓长清、吴芳共同发起设立公司，注册资本为5000万元；该情况表还载明，被执行人公司于2016年1月5日办理章程修正案备案（2015年12月3日通过）及董事备案，并于同日办理公司注册资本、法定代表人变更，其中注册资本由5000万元变更至11000元，法定代表人由邓长清变更为苏晓浪。 申请执行人提交的被执行人公司2015年4月9日章程显示，公司经发起方式设立，股东邓长清认缴出资3000万元，实缴出资0万元，出资比例60%,认缴出资时间为2025年12月31日；股东吴芳认缴出资2000万元，实缴出资0万元，出资比例40%，认缴出资时间为2025年12月31日。被执行人公司2015年12月3日章程修正案载明：经2015年12月3日股东会议决议……，修正条款如下：第一张第五条公司注册资本为人民币5000万元，修改为公司注册资本为人民币11000元；第六条公司的股东、出资方式及出资额，增加苏晓浪为股东，认缴出资额6000万元，出资时间为2025年12月31日，其他股东及出资额等不变；公司董事会修改为董事会由7名董事组成，设董事长一人。 再查，经本院查询“湖南股权交易所”官网，2017年9月1日，湖南股权交易所有限公司发布“关于对湖南崇德堂实业股份有限公司实施清退处理的公告”，该公告称“湖南崇德堂实业股份有限公司（简称：“崇德堂”，代码：300239HN）因公司经营涉嫌违法违规问题，根据《湖南股权交易所优选板展示企业快速清退制度》第三条，本所现对湖南崇德堂实业股份有限公司实施清退处理，自2017年9月1日起终止该公司在本所进行展示”。 本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定。执行过程中的执行异议程序，属于执行异议之诉的前置程序，应严格遵循形式审查为主原则。且追加股东、发起人为被执行人，将对被追加人的实体权利义务将产生重大影响，故应当充分保障被申请追加人的程序性权益。结合本异议案中，被执行人为股份有限公司，曾挂牌进行私募股权融资，被执行人公司股东及股份实缴等情况无法按现有证据在执行追加程序中查明；且被申请追加人邓长清、吴芳主张其发起人身份为他人使用其身份信息注册，故综合上述情况，本案不宜直接在执行程序中追加为被执行人，而应通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈亮亮的追加请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  钟志洋