wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初708号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人高某，出生于陕西省延安市，户籍所在地陕西省延安市富县，现住富县。 东胜区人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员王文琪出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 东胜区人民检察院指控，2019年9月9日16时许，被告人高某在其表哥杨某家吃饭，席间因琐事与被害人张某发生口角，高某用拳头将被害人张某的鼻部打伤。被害人张某报警，后民警将被告人高某带回调查。经法医鉴定，被害人张某鼻部损伤程度为轻伤二级。案发后，高某向被害人张某赔偿8000元并取得谅解，二人达成刑事和解。 另查明，被告人高某因本案于2019年9月10日被东胜区公安分局复兴路派出所行政拘留十日。 上述事实，有下列经公诉机关当庭出示并经被告人质证无异议的报案材料、侦破报告、户籍证明、被害人陈述、证人高某、杨某的证言、被告人高某的供述、鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心出具的（东）公（司）鉴（法损）[2019]54号鉴定书及同步视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人高某在明知他人报警的情况下仍在现场等待，系自首，依法从轻处罚；被告人高某自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人高某与被害人张某达成刑事和解并得到对方谅解，依法可从轻处罚；民事部分已赔偿，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五日。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2019年12月24日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 乔 臻 二〇一九年十二月五日 书记员 李静莹 相关法条链接 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4870号原告：胡斌，男，1963年10月20日生，汉族，大专文化，公务员，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：胡士新，男，1970年12月8日生，汉族，住安徽省天长市。被告：王福坤，男，1973年12月5日生，汉族，住安徽省天长市。被告：董林，男，1971年12月26日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。原告胡斌与被告胡士新、王福坤、董林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡斌及其委托诉讼代理人朱桂涛，被告董林到庭参加诉讼。被告胡士新、被告王福坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡士新偿还借款135000元，被告王福坤、董林对该笔借款承担连带还款责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：胡斌与董林是朋友关系。董林与胡士新是同学关系。2015年胡士新经董林介绍，以做生意需要资金周转为由，向胡斌借款100000元，此款以现金形式交付。双方口头约定月息2分，并由董林提供担保。2018年5月23日，因胡士新未能还款，经双方结算，胡士新重新出具条据，共欠到胡斌借款本金及利息合计135000元。双方没有再约定利息，此款由王福坤和董林共同提供担保。此后胡士新仅还款3000元，剩余款项经胡斌多次催要均未偿还。故诉至法院，要求判如所请。董林辩称：胡斌所述均属事实，借款100000元是以现金形式给付的，是我带胡士新到胡斌家去拿的。胡斌向法庭出示借条一张，董林对该证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。胡士新、王福坤未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃质证权利。本院经审理认定本案事实与胡斌陈述基本一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡士新向原告胡斌借款本息合计135000元，事实清楚，证据充分。胡斌自认胡士新已经还款3000元，胡士新应当对剩余的132000元承担偿还的责任。王福坤、董林作为担保人在借条上签字，没有明确约定担保方式，根据法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡士新于本判决生效之日起一个月内偿还原告胡斌借款132000元；二、被告王福坤、董林对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告胡士新、王福坤、董林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年十二月二十七日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕1002民初2515 号 原告：赵理博，男，2010年8月12日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。公民身份号码:61100XXXXXXXXXXXXX。法定代理人：刘艳花，女，1985年3月3日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区,系原告赵理博之母。公民身份号码:61250XXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:陈波，陕西弘达律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘星，陕西弘达律师事务所律师。被告：商洛市商州区杨峪河镇谢塬社区三组。负责人:李兵儒（又名李军谋），系该组组长。委托诉讼代理人:张涛，陕西善存律师事务所律师。 原告赵理博与被告商洛市商州区杨峪河镇谢塬社区三 组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告赵理博的委托诉讼代理人刘星，商洛市商州区杨峪河镇谢塬社区三组的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告应分得的征地补偿款14110.60元;2、案件受理费由被告负担。事实与理由: 2016年3月份,商州区移民搬迁征了原告家的土地,按照每亩7.5万的标准补偿,并按2016年9月14日公布的征地补偿2405元/人标准及方案,遗漏了原告。2017年3月,商州区移民搬迁办征收了被告所在地的土地,其中包括原告家耕种的土地,按照7万元/亩的标准进行补偿。征地补偿款到被告组上后,被告就补偿款的分配问题多次召开会议,最终确定的补偿方案是按人分,包括有户口和有地的都算。原告生于2010年8月12日, 根据分配方案,原告应分得征地补偿款11705.60元,但被告拒不分配给原告, 原告为了维护自己的合法权益,无奈提起诉讼。    被告辩称：1、被告的《土地补偿款分配方案》是经过民主投票产生,合法有效。2、原告不属于被告集体经济组织成员,其主体不适格,原告父亲已丧失原集体经济组织成员资格,其母亲不具有被告集体经济组织成员资格,虽原告挂户在被告处,但无法获得被告经济组织成员资格,应当驳回起诉。3、被告依据其村民投票结果制定的《土地补偿款分配方案》确定：按分地人口和新增加人口全分,即按照1996年分地人口和新增加的属于本经济组织成员的人口进行分配,并非原告诉称的有户口、有地的都算（即使有户口,也必须属于集体经济组织成员才予以分配）,原告诉称与事实不符,应予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法提交了证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院认定如下: 被告对原告证据1常住人口登记卡复印件证明目的有异议,经查,原告自出生户籍即登记在被告组上, 具有被告集体经济组织成员资格,故该组证据的证明目的 予以认定。被告对原告证据2有异议,经查,原告证据2证人赵立自书写的证明因无证明时间，经证人赵自立辨认后否认是其所写,故对该证据不予认定;证人赵建良的调查笔录中证明的分配二次土地补偿款的事实予以认定,但其他证明内容与本案无关,故不予认定。原告对被告证据谢塬社区会议记录中社区支书答复内容有异议，经查，谢塬社区2019年商洛市商州区杨峪河镇谢塬社区三组开会研究土地补偿款分配事宜的情况, 但该会议记录最后显示的投票分配结果是按照人人都有分配权进行征地款分配,该结果与被告组上同日出台确定的并在此后据以执行的分配方案（按分地人口和增加人全分）不符,故该会议记录的证明目的不予认定。原告对被告证据王伟、赵自立、张龙调查笔录有异议，经查,该三份调查笔录中,证明原告父母亲有工作、其父亲是教师、2019年5月14日研究的分配方案及最后确定的分配方案是按分地人口和增加人全分的内容,予以认定,对其余证明内容不予认定。     根据上述认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实:原告2010年8月12日出生,同年10月26日户口登记在谢塬社区(原上赵塬村）三组,户主为其父赵雷鸣,近年来原告社会医疗保险以被告的成员办理。2015年商州区移民搬迁办征用了被告部分土地，此后被告按照2405元/人标准分配了土地补偿款，但未给原告分配。2017年，商州区移民搬迁办又征用了被告部分土地后，2019年被告最终确定的分配方案是按分地人口和新增人口全分，每人分得土地补偿款11705.60元，未给原告分配，原告法定代理人向被告提出解决未果,遂提起诉讼。本院认为,集体经济组织成员对该经济组织的收益享有分配权。本案中,原告赵理博自出生后户籍登记在被告组上,即成为被告集体经济组织成员,且其社会医疗保险是以被告的成员名义办理的,与被告集体经济组织形成权利义务关系,具有被告经济组织成员资格,应享有与本经济组织其他成员具有同等的收益分配权,故原告要求被告支付土地补偿款14110.60元,予以支持。被告辩称,原告父母均有工作,原告挂户在被告处,不属被告集体经济组织成员,诉讼主体不适格及原告不具有被告集体组织成员资格的辩解,于法无据,不予支持。《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：被告商洛市商州区杨峪河镇谢塬社区三组在本判决生效后10日内给付原告赵理博土地补偿款14110.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告商洛市商州区杨峪河镇谢塬社区三组负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长    雷建荣人民陪审员    李卫荣人民陪审员    李高岐                            二〇一九年十二月三十日                            法 官 助 理     张雪娇书   记  员    耿  朝          1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2545号之一 申请执行人：余树华，男，1970年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人:张富勤，男，1979年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人余树华与被执行人张富勤劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1534号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的3100元,已执行标的0元，剩余未受偿标的3100元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，暂不予扣划，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁先民
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4170号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：王伟。原告崔国杰与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。王伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月29日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月3日、4日、5日、7日，易智付科技（北京）有限公司分别向王伟中国建设银行62×××47账户汇款1000元、500元、1000元、500元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年7月8日起支付利息。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数自2015年7月8日起,均计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，以3000元为基数自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23127号原告：于某，女，2014年2月8日出生，住北京市东城区。原告：王璇（原告于某之母兼法定代理人），女，1983年9月12日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告于某、王璇诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的《北京英杰之星学前班协议》；2、判令三被告连带退还剩余服务费16800元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为于某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、解除原告于某、王璇与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的《北京英杰之星学前班协议》；二、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告于某、王璇剩余服务费16800元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月9日起至实际给付之日止）；三、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0421执恢103号 申请执行人；赵明德，男，1971年2月13日出生，住沈阳市东陵区 被执行人；高峰，男，汉族，1971年6月21日出生，住抚顺县，农民。 委托代理人；刘成龙，住抚顺县。 赵明德与高峰买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月1日做出的（2009）抚县民一初字第00545号民事判决书内容如下。一、被告高峰给付原告赵明德砖款98，100元，于本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取由被告高峰承担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人高峰未按期履行。申请执行人于2009年12月31日向本院申请强制执行，2010年6月1日本案以终结本次执行程序结案2018年3月7日申请人赵明德向本院申请恢复强制执行，请求将被执行人高峰纳入失信被执行人名单，本院经审查依法立案执行，2018年8月20日本院再次终结该案的本次执行程序，2019年9月6日本院依法恢复了该案的执行，在执行过程中经网络及财产查询，查封了被执行人高峰银行账户并扣划了其存款31559，83元，同时将被执行人高峰纳入了限制高消费及失信人员名单，经查被执行人高峰暂无其他可供执行财产，经询问申请人赵明德同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人高峰暂无其他可供执行财产。本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下；： 本次执行程序。 如发现被执行人王福来、辽宁巨融融资有限公司有其他可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：康世伟 审判员 ： 王 洋 审判员 ：吴启宝 二〇一九年十二月十日 书记员 ： 侯 薇
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执418号之二 申请人：谷长玉，男，1979年7月30日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：河北福龙润泽房地产开发有限公司。住所地:邢台市桥东区新华南路69号甜橙国际商住公寓1号楼10层公寓1012室。组织机构代码：08265277-3。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 被执行人：河北万投非融资性担保有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区建设大街东钢铁厂家属院1-1-13。 法定代表人：吴少春，该公司总经理。 申请人谷长玉与被执行人河北福龙润泽房地产开发有限公司、河北万投非融资性担保有限公司买卖合同纠纷一案，邢台仲裁委员会作出的（2015）邢仲裁字第200号仲裁书，裁决如下：一、本裁决送达之日起十日内，被申请人河北福龙润泽房地产开发有限公司给付申请人谷长玉欠款100000元及利息34733.37元；二、本案仲裁费用14010元，由被申请人河北福龙润泽房地产开发有限公司承担；三、河北万投非融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人河北福龙润泽房地产开发有限公司、河北万投非融资性担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案由邢台市中级人民法院指定本院立案执行。 本院于2019年7月5日向被执行人河北福龙润泽房地产开发有限公司、河北万投非融资性担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控未查到被执行人有银行存款或者余额不足以清偿债务、车辆、证券、互联网银行财产信息；经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权等财产信息；本院已将被执行人名下房产、土地查封，查封财产本院另案正在进行处置，需等待处置结果。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的134733.37元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人谷长玉明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人谷长玉同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 邢台仲裁委员会（2015）邢仲裁字第200号裁决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙   志   洋 审判员 高凤楼审判员王保正 二〇一九年十二月十六日 书记员 王       平
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1046号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2017）浙1023民初3642号民事判决书申请执行被执行人刘少快为信用卡纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2019）浙1023执1198号。 二〇一九年十二月九日
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1428民初2673号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 委托诉代理人：张某，该公司资产部员工。 被告：赵某，男，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：秦洪涛，山东武城兴武法律事务所法律工作者。 被告：陈某，男，住山东省武城县。 被告：赵某1，男，原住山东省平原县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告赵某、陈某、赵某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐永峰、张某到庭参加诉讼，被告赵某及其委托诉讼代理人秦洪涛、被告陈某到庭参加诉讼，被告赵某1经公告送达开庭传票，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一.责令被告赵某立即偿还借款4.5万元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；二.判令被告赵某1、陈某对上述债务承担连带清偿责任；三.诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：XXXX年XX月XX日，被告赵某与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为5万元，授信期限为XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日，借款月利率为9.04500‰，约定按季结息，担保方式为保证担保；被告赵某1、陈某与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。该笔借款现余额为4.5万元，利息交至XXXX年XX月XX日，本金5万元自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止按月利率9.04500‰计收利息，本金5万元自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止、本金4.9万元自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止、本金4.8万元自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止、本金4.7万元自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止、本金4.6万元自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止、本金4.5万元自XXXX年XX月XX日起至付清为止在月利率9.04500‰的基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告却违反合同约定，未支付本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。各被告的行为已违反合同约定，依法应承担违约金、罚息、复利，为维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 赵某辩称，该笔借款由陈某实际使用，应由陈某偿还。 陈某辩称，该笔借款借给了赵某1，实际用款人是赵某1。 赵某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：XXXX年XX月XX日，被告赵某与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为5万元，授信期限为XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日，借款月利率为9.04500‰，约定按季结息，担保方式为保证担保；被告赵某1、陈某与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。XXXX年XX月XX日，山东武城农村商业银行股份有限公司将借款50000元存入借款人赵某的银行账户，借款期限约定均为六个月。借款到期后，偿还了借款本金5000元，现尚欠本金45000元，利息结清至XXXX年XX月XX日，之后赵某、陈某、赵某1经催要再没有按照约定偿还借款本息。以上有当事人陈述、借款申请、最高额借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行责任通知书为证。 本院认为，山东武城农村商业银行股份有限公司与赵某、陈某、赵某1之间最高额借款合同和保证合同依法成立，并有效，山东武城农村商业银行股份有限公司已依约履行了出借义务，赵某、陈某、赵某1亦应当按照约定履行偿还本息的义务，所以，山东武城农村商业银行股份有限公司要求赵某偿还本息及罚息（不超年利率24%），并要求陈某、赵某1履行连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于赵某主张的应由实际借款人偿还的主张，没有法律依据，山东武城农村商业银行股份有限公司又不予认可，可由赵某与实际用款人另行解决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵某于判决书生效之日起三日内偿还山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并按月利率9.04500‰上浮50%支付XXXX年XX月XX日到实际偿还之日止的利息）； 二、陈某、赵某1对本判决书第一项承担连带清偿责任； 三、陈某、赵某1在承担保证责任后，有权向赵某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元、财产保全费1170元由赵某、陈某、赵某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  阚东广 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨新月 王蒙
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4087号 起诉人：梁怀厚，男，汉族，生于1952年5月1日，住四川省蓬安县。 本院收到梁怀厚的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工资款24,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告中齐建设工程有限公司承建嘉陵监狱维修项目时，雇请起诉人为其项目部工作人员，具体工作为现场管理，当时约定起诉人工资为3,000.00元每月，2014年3月至10月期间的工资共计24,000.00元，被告未付。经起诉人多次催收未果。故诉至法院。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案双方当事人未约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方、即起诉人所在地为合同履行地。本案被告住所地、合同履行地均不在嘉陵区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人梁怀厚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 俊 二〇一九年十二月六日 书记员 杨林丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43747号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：杨洪侠，女，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洪侠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告杨洪侠经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币52506.76元（其中逾期本金35785.32元，逾期利息3159.86元，其他费用13561.58元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2018年3月28日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币52506.76元，逾期本金35785.32元，逾期利息3159.86元，其他费用13561.58元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。杨洪侠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、杨洪侠向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，杨洪侠使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现杨洪侠不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为杨洪侠风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更杨洪侠的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨洪侠均有约束力；如杨洪侠不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，杨洪侠尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币52506.76元（其中逾期本金35785.32元，逾期利息3159.86元，其他费用13561.58元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨洪侠之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。杨洪侠使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现杨洪侠逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求杨洪侠按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨洪侠于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币52506.76元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由杨洪侠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1702号 申请执行人丰宁满族自治县顺泰商贸有限公司，法定代表人：刘艳东，职务经理。 被执行人魏志民 被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司 法定代表人：魏志民，职务：经理。 申请执行人丰宁满族自治县顺泰商贸有限公司与被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司、魏志民买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初1961号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付269740.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1702号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月九日 书记员  万 千
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10555号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。被告：史杰，男，1983年5月14日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告史杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人马荣红到庭参加了诉讼，被告史杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金65000元以及自2016年1月21日起至实际还款之日止的逾期利息、滞纳金、违约金（按照《信用卡领用合约》计算），并承担律师费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告史杰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年5月16日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。3.被告未按约还款，原告催收而支出的费用（包括律师费和诉讼费）由被告承担。后被告申领了卡号为62×××15的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2016年1月20日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金65000元以及逾期利息、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、滞纳金，但逾期利息、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史杰于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金65000元及逾期利息、滞纳金（自2016年1月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1488元，公告费600元，共计2088元，由被告史杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  唐春明人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十二月九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2383号之一申请执行人黄晓静，女，1985年12月21日出生，住天台县。被执行人王志勇，男，1992年8月15日出生，住天台县。被执行人王修锁，男，1965年11月21日出生，住天台县。申请执行人黄晓静与被执行人王志勇、王修锁民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2859号民事判决，被执行人王志勇、王修锁应偿还申请人黄晓静借款91740元及相应利息，负担案件受理费1250元，执行费1276.1元，但被执行人王志勇、王修锁未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月10日向被执行人王志勇、王修锁发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王志勇、王修锁既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人黄晓静未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王志勇、王修锁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王志勇、王修锁有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。王志勇因犯诈骗罪目前在监狱服刑。王修锁名下共有有坐落于幸福花苑15幢2单元501室房地产，本院已依法予以查封并拍卖，该房屋一共拍卖1084397元，优先支付政策性找补以及抵押债权后，本案可分配2765元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月20日，本院到被执行人王志勇、王修锁住所地实地调查，也未发现有其他可供执行的财产。2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人黄晓静，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人黄晓静对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王志勇、王修锁目前有财产可供执行，申请执行人黄晓静亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2383号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王志勇、王修锁有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十八日代书记员  徐 帅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20789号原告：上海甬卓餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋翠莲，董事长。委托诉讼代理人：仲晨，上海市捷华律师事务所律师。被告：郑文华，男，1958年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海甬卓餐饮管理有限公司诉被告郑文华不当得利纠纷一案，原告管理人向本院提出，2019年6月21日，上海市徐汇区人民法院作出(2019)沪0104破10号《民事裁定书》裁定受理上海甬卓餐饮管理有限公司破产清算案，并于2019年9月30日指定上海市海华永泰律师事务所担任该公司管理人，故要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案于2019年10月31日立案，理应移送至受理破产申请的人民法院审理，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。(以下无正文)审判员 郑 马 威二〇一九年十二月四日书记员 李智何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初6618号 原告：刘军，男，1972年6月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：张绪端，男，1972年12月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：刘汉明，男，1963年3月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院的审理原告刘军、张绪端与被告刘汉明合伙协议纠纷一案，因原告刘军、张绪端未能提供被告刘汉明的准确送达地址，导致相关法律文书无法送达。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘军、张绪端的起诉。 案件受理费7150元，减半收取3575元，全额退还原告刘军、张绪端。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  马天宝 二〇一九年十二月二日 书记员  曾 清
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0105刑初1813号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人易某，男，2018年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区；系本案被害人。附带民事诉讼原告人暨易某之法定代理人傅某，女，1982年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住北京市朝阳区；系本案被害人暨易某之母。被告人易文所，男，1949年11月21日出生，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯故意杀人罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人暨诉讼代理人王文定，北京德和衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1810号起诉书指控被告人易文所犯故意杀人罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人易某、傅某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨易某之法定代理人傅某，被告人易文所及其指定辩护人暨诉讼代理人王文定到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人易文所于2019年2月25日9时许，在本市朝阳区望京北路39号院其家中，因家庭琐事与其傅某发生纠纷，后持刀欲将傅某杀死后自杀，其将傅某砍伤并用凳子砸其头部，致其头皮裂伤、颅骨损伤、右前臂皮肤裂伤、右拇肌腱断裂、右桡骨、舟骨骨折，体表遗留疤痕累计长13.5厘米，右腕关节活动受限，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级；在此过程中，因傅某抱着其子易某，易文所误将易某一并砍伤，致其额骨骨折、左额叶脑挫裂伤、面部遗留瘢痕长5.3厘米，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级。被告人易文所后被抓获归案。公诉机关向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、物证、被告人供述等证据材料，指控被告人易文所的行为构成故意杀人罪，同时认定被告人易文所系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，依法判处。被害人傅某的意见为，被告人的行为给其和孩子的一生造成严重的影响。附带民事诉讼原告人易某因被易文所致伤，要求被告人易文所赔偿医疗费25707.02元、交通费391.5元、鉴定费200元、继续治疗费100000元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了病历、医疗费单据、鉴定费单据等证据。附带民事诉讼原告人傅某因被易文所砍伤，要求被告人易文所赔偿医疗费28015.39元、交通费736.5元、鉴定费200元、继续治疗费20000元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了病历、医疗费单据、交通费单据、鉴定费单据等证据。被告人易文所对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人的辩护意见为：被告人易文所属于犯罪未遂，家属报警后被告人在现场等待，构成自首，到案后如实供述，认罪认罚，此前没有前科劣迹，被告人和被害人原系公媳关系，本案系因家庭琐事引发，建议对被告人易文所减轻、从轻处罚，并适用缓刑。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人易文所表示愿意依法赔偿其经济损失。经审理查明：2019年2月25日9时许，被告人易文所在其居住地本市朝阳区望京北路39号院，因家庭矛盾，易文所持菜刀砍向傅某的头部，并持凳子砸傅某的头部，致傅某“颅骨骨折，头皮裂伤，右前臂皮肤裂伤，右拇长伸肌腱、右拇展肌腱断裂；右桡骨、舟骨骨折；目前遗留体表疤痕累计长13.5厘米，右腕关节活动受限”，经鉴定，其所受损伤程度构成轻伤二级。易文所砍砸傅某期间，致其孙子易某“面部创口，额骨骨折，左额叶脑挫裂伤，面部遗留瘢痕长5.3厘米”，经鉴定，易某身体所受损伤程度构成轻伤一级。被告人易文所后被抓获归案，现扣押菜刀1把、矮凳1个在案。上述事实，被告人易文所及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，证人陈某1、潘某、袁某、杨某、刘某、陈某2等人的证言，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，诊断证明，鉴定书，司法鉴定意见书，扣押物品清单，公安机关出具的到案经过、工作记录等、身份证明等证据予以证实，足以认定。另经审理查明：附带民事诉讼原告人易某因被易文所致伤造成的经济损失为：医疗费21615.58元、鉴定费200元，共计21815.58元。附带民事诉讼原告人向法庭提供的证据，本院对合法有效的部分予以确认。附带民事诉讼原告人傅某因被易文所致伤造成的经济损失为：医疗费28015.39元、交通费161.5元、鉴定费200元，共计28376.89元。附带民事诉讼原告人向法庭提供的证据，本院对合法有效的部分予以确认。本院认为，被告人易文所无视国法，因家庭纠纷持菜刀故意非法剥夺他人生命，并造成二人轻伤的后果，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人易文所犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人易文所已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，愿意接受刑事处罚，本院对其所犯罪行依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；但关于被告人系自首的辩护意见，现无充分证据证明被告人有主动投案的行为，故该意见本院不予采纳；关于对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人易文所持菜刀非法剥夺他人生命，并造成一人轻伤一级、一人轻伤二级的后果，不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件，故该辩护意见本院不予采纳。在案菜刀一把、矮凳一个系犯罪工具，应予没收。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人易某、傅某造成的经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人易某、傅某要求赔偿医疗费、交通费的数额过高，本院依法判决；要求赔偿继续治疗费，但该费用尚未实际发生，且未提供相应费用的证据，可待实际发生后另行起诉。据此，本院根据被告人易文所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，以及附带民事诉讼原告人经济损失的具体情况，一并判决。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人易文所犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2024年2月24日止）。二、在案菜刀一把、矮凳一个，予以没收。三、被告人易文所赔偿附带民事诉讼原告人易某经济损失共计人民币二万一千八百一十五元五角八分（于本判决发生法律效力后即行给付）。四、被告人易文所赔偿附带民事诉讼原告人傅某经济损失共计人民币二万八千三百七十六元八角九分（于本判决发生法律效力后即行给付）。五、驳回附带民事诉讼原告人易某、傅某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 妍人民陪审员  刘广卓人民陪审员  田春莹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 玥
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2746号原告：顾某，男，藏族，个体户，户籍地甘肃省肃南裕固族自治县，现住临泽县，联系电话132XXXXXXXX。被告：牛某，男，汉族，个体司机，户籍地甘肃省临泽县，现住临泽县，联系电话180XXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。原告顾某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告牛某的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元，承担利息2.4万元，合计10.4万元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告因经营车辆资金周转向原告借款8万元，由被告给原告出具借条一份，书面约定使用期限1个月。2017年3月21日，原告从银行卡上取款10万元，给付了被告借款8万元。后经原告多次催要，被告一直推拖不还，现起诉要求处理。被告牛某辩称：1.原告诉称的借款是原告借给孙国军使用的，孙国军是被告的朋友，原告不认识孙国军，原告让被告给原告出具借条，孙国军作为担保人在借条上签名，原告并未将借款给付被告。2.在（2018）甘0723民初2195号原告起诉被告民间借贷纠纷一案庭审中，原告明确表示放弃让被告承担本案涉诉借款还款责任的请求，表示要向孙国军索要，现原告又起诉被告还款，应当追究原告虚假诉讼的责任。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告的责任。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月20日，牛某给原告出具金额为8万元的借条一份，约定借款期限一个月，该借条显示另一借款人为季慧，担保人为孙国军。二、2018年9月3日，本院受理原告起诉牛某和季慧民间借贷纠纷一案，原告在此案中诉称牛某和季慧于2017年1月26日向其借款8万元，于2017年3月20日向其借款8万元，于2017年4月23日向其借款1万元，于2017年6月9日向其借款2万元，合计借款19万元，原告起诉要求牛某和季慧偿还借款19万元；原告在此案庭审中陈述称：牛某介绍孙国军向原告借款，因原告与牛某熟识，原告不认识孙国军，原告于2017年3月20日通过牛某的手借给孙国军8万元，牛某于2017年3月20日给原告出具了8万元借条，2017年7月，孙国军又向原告借款1万元，孙国军连同2017年3月20日通过牛某借的8万元给原告出具了9万元的条据。三、本院（2018）甘0723民初2195号民事调解书调处由牛某偿还原告借款107600元，不包含本案涉诉的8万元在内。另查明，原告于2017年3月21日从原告在甘肃银行开户的卡号为×××银行卡上取款10万元。上述事实，由原、被告当庭陈述；原告在庭审中提交的借条复印件一份、甘肃银行账户交易明细一份、（2018）甘0723民初2195号民事调解书一份，以及本院应被告申请调取的（2018）甘0723民初2195号原告与被告和季慧民间借贷纠纷一案庭审笔录两份证实。本院认为，本案的争议焦点是原告是否将本案涉诉借款8万元支付给了牛某。在本院审理原告起诉牛某、季慧民间借贷纠纷一案庭审中，原告陈述称“原告于2017年3月20日通过牛某的手借给孙国军8万元，牛某于2017年3月20日给原告出具了8万元借条，2017年7月，孙国军又向原告借款1万元，孙国军连同2017年3月20日通过牛某借的8万元给原告出具了9万元的条据”，而原告在本案庭审中陈述称“原告于2017年3月21日从其银行卡上取款10万元，其中8万元给牛某支付了2017年3月20日出具借条的借款”。因银行账户交易明细只能证明原告于2017年3月21日从其卡上取款10万元的事实，并不能证明原告支付给了牛某借款，且原告在两起案件庭审中陈述相互矛盾，原告提交的证据不足以证明其主张，本院对原告要求牛某偿付借款本息的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告顾某的诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告顾某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵 二〇一九年十二月九日书记员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22272号原告：上海泛江电子销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某，执行董事。委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。被告：上海立居机电工程技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张某某，执行董事。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。原告上海泛江电子销售有限公司与被告上海立居机电工程技术有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款83,149.80元及以该款为基数自2018年6月23日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2016年9月5日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告采购消防产品用于江西婺源鸿城第一园项目，合同金额为93,376.76元，最终按实结算。合同签订后，原告按约供货，于2016年12月13日供货完毕，实际供货金额为103,149.80元，但被告仅支付2万元，余款83,149.80元未予支付，故原告提起诉讼。被告答辩称，原、被告双方确实存在买卖关系，系被告的原法定代表人程洪武经手的，被告财务账款未经核实。关于利息诉请被告不认可，因为合同中未明确约定，缺乏法律依据。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、销售合同，旨在证明原、被告间存在买卖关系，合同约定采购最终按实结算，并约定了产品单价、数量、验收标准等内容。2、送货单7份，旨在证明原告于2016年9月20日至2016年12月13日期间向被告送货，被告予以签收，实际增加的货物数量和品种与发票明细一一对应。3、发票，旨在证明原告向被告开具了金额为103,149.80元的发票。4、被告付款凭证，旨在证明被告仅向原告支付2万元。经质证，被告对于原告提交的上述证据均予以认可。被告未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告因江西婺源鸿城第一园项目所需向原告采购消防用品，合同总价为93,376.76元，最终按实结算。交货地点为上饶市婺源县文博路婺源国际大酒店对面鸿城第一园。质保期为两年，自原告发货之日起算。若被告逾期不支付定金以外的其余货款，每逾期一日，原告有权按总货款的5‰收取滞纳金。合同签订后，原告于2016年9月20日开始供货，至2016年12月13日原告实际送货总金额为103,149.80元，被告均予以签收。原告向被告开具了全额发票，但被告仅付款2万元，余款至今未付，故涉诉。本院认为，原、被告之间的买卖法律关系合法有效，现被告收取原告交付的货物却未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担付款及偿付利息的民事责任。庭审中，被告对于欠款事实予以确认，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未明确约定付款期限，但约定质保期为原告供货之日起2年，即质保期于2018年12月13日届满，故本院将逾期付款利息的起算点调整为质保期届满次日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海立居机电工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海泛江电子销售有限公司货款83,149.80元及以该款为基数的逾期付款利息(自2018年12月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,001.62元，减半收取1,000.81元，案件申请费900元，合计诉讼费1,900.81元，由被告上海立居机电工程技术有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一九年十二月二十五日书记员  施彩芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16481号 申请执行人：胡许樟等20人（附表）。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人胡许樟等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等694350.31元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人胡许樟等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人胡许樟等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16472-16491号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初2148号   原告：王三柱，男，农民，住内蒙古和林格尔县   被告：杨海军，男，无固定职业，住呼和浩特市。   被告：魏利芳，女，无固定职业，住址同上，系杨海军妻子。   被告：杨贵生，男，农民，住内蒙古和林格尔县，系杨海军父亲。   被告：孙二女，女，农民，住址同上，系杨海军母亲。   原告王三柱与被告杨海军、魏利芳、杨贵生、孙二女民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王三柱、被告杨海军到庭参加了诉讼，被告魏利芳、杨贵生、孙二女经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告王三柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨海军、魏利芳、杨贵生、孙二女偿还原告王三柱借款56000元本金，即借款之日至还款之日止的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担及判决生效后拒不偿还的加倍利息。事实与理由：2019年1月15日，杨海军、魏利芳、杨贵生、孙二女四人向原告王三柱借款56000元，月息三分，并出具借条一张。原告多次催要被告拒不偿还，无奈，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告杨海军辩称，不认可借款56000元，第一次借款是我的父亲借了15000元，一直没有还款，后来原告找我重新打的借条，让我和我的父亲签的字，利息是从上次借款1.5万元按照3分计算到2019.1.15日，连本带利共计56000元，借款15000元我之前还过4000元，我父亲还款多少我不知道。这个56000元的条子一直没有还过。   被告魏利芳、杨贵生、孙二女未到庭视为放弃答辩的权利。   原告为支持其诉讼请求向法院提交《借条》一份，证明被告向原告借钱的事实，借条上有被告杨海军和杨贵生的签字，要求四被告共同偿还借款。被告杨贵生对借条的真实性认可，签字认可，但是对金额不认可。本院对借条的真实性认可。   被告杨海军未向法庭提交证据。   被告魏利芳、杨贵生、孙二女未到庭视为放弃举证、质证的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和持证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：被告杨海军、杨贵生于2019年1月15日向原告王三柱借款56000元，约定利息三分，被告杨海军、杨贵生向原告出具借条，并在借款人处签名捺印，借款发生后，被告一直未偿还过本金和利息。   另查明，被告魏利芳系杨海军的妻子、杨贵生系杨海军的父亲、孙二女系杨海军的母亲。   本院认为，被告杨海军、杨贵生向原告王三柱借款的事实有借条佐证，本院予以确认。被告魏利芳、杨贵生、孙二女未到庭视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利。被告杨海军对该借条的真实性及借条上是本人签字均予以认可，对借款金额不予认可，但未提供证据予以佐证，被告的意见本院不予采信。原、被告民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告的合法财产权益应受法律保护，故原告主张被告杨海军、杨贵生偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，因双方当事人在《借条》中明确约定支付利息且该利息约定超过法律规定上限，故本院仅支持按照年利率24%计算利息。原告主张要求被告魏利芳、孙二女连带偿还借款，虽被告杨海军认可被告魏利芳、孙二女写借条时在场，但借条上没有二被告签名，不能证明二被告对该笔借款有共同举债的合意，而且原告未能举证证明被告杨海军、杨贵生将借款用于家庭共同生活或者共同生产经营，故无法认定该笔借款系夫妻共同借款，原告要求被告魏利芳、孙二女连带偿还借款的诉请本院不予支持。   综上所述，被告杨海军、杨贵生向原告借款的事实成立，原告合理合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   一、被告杨海军、杨贵生在判决生效之日起十日内向原告王三柱偿还借款本金56000元及利息（按照年利率24%计算，从2019年1月15日起计算至本金实际偿还完毕止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费1200元，由被告杨海军、杨贵生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李金霞   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 董团英     二O一九年十二月十七日   书 记 员 丁娟芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23301号原告：李跃，男，1990年1月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：王磊，男，1985年1月19日出生，汉族，户籍地河南省南阳市桐柏县。被告：张涛，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告李跃诉被告王磊、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃到庭参加诉讼。被告王磊、张涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃向本院提出诉讼请求：1.判决王磊、张涛返还借款10000元；2.案件受理费由王磊、张涛承担。诉讼过程中，李跃变更第1项诉讼请求借款数额为8000元。事实及理由：王磊向我借款12000元整，定于从2015年11月24日起，每月还款1000元整，但是只还了2000元，其余10000元欠款至今未还，我多次讨要，王磊均以没有能力还款为由答复我，并且现在已经找不到王磊，其电话也打不通了。我无奈打电话给张涛，张涛多次承诺找王磊讨要借款，但时至今日未能归还借款。张涛承诺如王磊不能还款，则由张涛还款。故请求人民法院支持我的请求。被告王磊、张涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：李跃持借条、收条、中国工商银行历史明细清单起诉要求王磊、张涛偿还借款8000元。其中，借条载明：“今王磊（身份证：×××）向李跃（身份证：×××）借款现金￥12000（壹万贰仟元整），定于从今日起，每月20日还款￥1000（壹仟元整），还清为止。张涛为王磊担保人，张涛（身份证：×××），如王磊不能还款，则张涛为王磊偿还借款。借款人：王磊。担保人：张涛。每月￥1000打入李跃工商银行××××××××××××顺义支行。2015年11月24日。”收条载明：“今收到李跃现金￥12000（壹万贰仟元整）。收款人：王磊。2015年11月24日。”中国工商银行历史明细清单系2015年11月24日至2019年12月11日期间的，显示2015年12月21日王磊支付宝转账1000元，2016年1月15日王磊支付宝转账1000元，2016年3月15日王磊支付宝转账1000元，2016年4月15日王磊支付宝转账1000元。李跃解释称借条上借款人及担保人后的名字是张涛和王磊本人所签。李跃称王磊之前是送快递的，张涛是王磊的领导，王磊送快递时闯红灯，导致与其开的沃尔沃车相撞，后来交警判定其承担30%的责任，王磊承担70%的责任，之后其和王磊协商互相修车，二人花费修车费用共计20000元左右，按照责任分担后，其和王磊协商王磊支付其费用12000元，零头就抹了。由于王磊是外地的，其不放心，就让王磊当时给钱，但王磊没有钱支付，张涛就说王磊是外地的，但是他是木林的，如果王磊还不了，他还。所以其才同意王磊当时不给钱算是向其的借款，并让王磊出具了借条和收条，张涛在担保人处签字，但是至今王磊只偿还了4000元。另，2018年8月30日，李跃第一次就本案借款以王磊、张涛为被告提起诉讼，于2018年9月7日撤诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王磊、张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院对借条、收条、中国工商银行历史明细清单的真实性予以采信。根据现已查明的事实，李跃与王磊之间的欠款事实存在，本院予以确认。故对于李跃要求王磊偿还借款8000元的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，借条明确载明张涛为王磊担保人，如王磊不能还款，则张涛为王磊偿还借款。依法应认定为一般保证条款，即张涛对王磊与李跃的欠款承担一般保证责任。李跃与张涛并未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。按照李跃与王磊的约定，主债务履行期限应于2016年11月20日届满。李跃未在六个月的保证期间内向债务人王磊提起诉讼或者申请仲裁，张涛所应承担的保证责任应依法予以免除。故对于李跃要求张涛偿还借款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起七日内偿还原告李跃借款8000元；二、驳回原告李跃的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告王磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  张 慧人民陪审员  赵秀瑛二〇一九年十二月十三日书 记 员  李思蕊
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6773号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1991年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：张某，男，1994年9月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。原审被告：蒋某，女，1968年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：刘某2，男，1968年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人刘某1因与被上诉人张某、原审被告蒋某、刘某2婚约财产纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初8476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘某1上诉请求：1.撤销（2019）豫1481民初8476号民事判决，改判刘某1返还张某彩礼款59200元；2.案件受理费由张某负担。事实与理由：1.案涉钻石戒指及手镯属于双方交往过程中的礼节性赠与，且在张某处，刘某1不应折价返还；2.一审判令刘某1返还彩礼款的60%过高；3.张某应返还刘某1的个人财产。张某辩称：1.彩礼款及三金均属实；2.双方从举办婚礼，至起诉到法院不足半年时间，一审判令彩礼款返还比例正确；3.张某处无刘某1的个人财产。请求驳回上诉，维持原判。张某一审诉讼请求：1.刘某1返还张某彩礼款150000元；2.案件受理费由刘某1负担。一审法院认定事实：张某、刘某1经媒人孟令伟、张仁友介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，婚后未办理结婚登记，双方同居生活后不久即因感情不和分居生活。婚前张某为与刘某1达成婚约，张某先后向刘某1给付彩礼款共计148000元，购买钻石戒指花费22400元，购买金手镯花费12100元。另刘某1向张某父亲敬酒，张某父亲赠与刘某1红包6000元。一审法院认为，婚约，俗称订婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。婚约期间，男女双方之间的财物往来，俗称彩礼，是一种以双方结婚为成就条件的赠与。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。该案中，张某、刘某1虽举行了结婚仪式同居生活，未办理结婚登记，且自双方举行结婚仪式至张某提起诉讼尚不满半年，双方共同生活时间较短，张某在同居生活前给付刘某1彩礼148000元，购买钻石戒指花费22400元，购买金手镯花费12100元，数额较大，应当适当予以返还。结合双方的同居生活时间，彩礼返还的比例以60%为宜，即为109500元；张某父亲向刘某1给付的6000元红包系礼节性赠与，不属于该案所诉彩礼款范畴，且已经交付完毕，张某无权要求返还；刘某1答辩称给付彩礼已用于双方共同生活和生意经营，因刘某1未提交有效证据予以证明，对刘某1的答辩意见，不予支持；蒋某、刘某2并未收到张某给付的彩礼款，张某要求蒋某、刘某2返还彩礼款无事实及法律依据，不予支持。判决：一、刘某1于判决生效之日起十日内返还张某彩礼款109500元；二、驳回张某的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（减半收取）,由刘某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘某1提交的证据无法证明其主张的个人财产的存在及存放在张某处。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第一项规定,双方未办理结婚登记手续,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当予以支持。本案中,张某与刘某1仅按照农村习俗举行结婚仪式,并未办理结婚登记,张某请求返还按照习俗给付的彩礼符合法律规定，且双方同居时间较短，一审法院判令刘某1返还彩礼款109500元并无不当。关于嫁妆的认定问题，张某对嫁妆一事予以否认，刘某1提交的两份销售凭证证据形式不合法，不能证明其购买了该类物品并存放在张某处，对于刘某1主张张某返还个人财产的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1058元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十二月三十日书记员  鹿国旗
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2007号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人沈某2，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉(2019)1053号起诉书指控被告人沈某2犯挪用资金罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵林林，被告人沈某2及其辩护人马俊青，被害单位的诉讼代理人丁少堃到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至8月期间，被告人沈某2利用担任上海越之林汽车有限公司销售人员的职务便利，挪用客户李某某、程某、张2等人交纳的购车款、购置税、上牌费等费用共计人民币130万余元，大部分钱款被沈某2用于赌博活动。2019年9月4日，被告人沈某2在公司人员的陪同下至公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员徐丽明的陈述，证人李某某、程某、张某1、钱某某、丁某某、张2、张3、刘某某、王某某、冯某某、沈某1的证言，劳动合同，购车合同，保险单及支付凭证，收款凭证，刑事判决书，户籍资料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某2作为上海越之林汽车有限公司销售人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被害单位的诉讼代理人提出本案应认定为诈骗罪的代理意见，本院认为，本案中被告人在销售汽车并收取款项过程中虽然使用了一定的虚构事实、隐瞒真相的手段，但本质上并未改变其作为被害单位销售人员且有权收取款项的事实，被告人将利用职务便利收取的款项挪作他用，属于挪用资金而非诈骗，上述代理意见，本院不予采信。被告人沈某2具有自首情节，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下退出了人民币5,000元，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈某2犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2023年12月3日止。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 华审 判 员 余 乐人民陪审员 潘 斌二〇一九年十二月二十三日书 记 员 蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈利通，男，1982年09月22日出生，汉族，广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈利通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈利通经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金46098.07元，利息6096.12元，分期付款手续费1019.34元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金46098.07元，暂计至2019年8月5日的利息6096.12元，分期付款手续费1019.34元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1019.34元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利通应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金46098.07元；二、被告陈利通应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息6096.12元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈利通应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1019.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由被告陈利通负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 谢 波人民陪审员 黄 镭人民陪审员 李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34417号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张德生，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张德生借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月20日尚欠本金余额23637.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23637.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张德生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23637.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7827号原告：江西省鑫兴石油有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江镇。统一社会信用代码：91360900705527689J。法定代表人：刘洪海。委托诉讼代理人：温清，江西唐三彩律师事务所律师。被告：陈逸靓，男，1983年3月25日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。原告江西省鑫兴石油有限公司（以下简称原告）诉被告陈逸靓（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付石油货款147.15万元，并以月息0.5%计算逾期损失直至本息全部清偿（暂计算至2019年11月1日逾期损失为369990）；2.本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告向原告赊购石油，原告向被告下发赊购申请单。双方在赊购单中约定：被告赊购柴油150吨，单价为5140元/吨，还款日期为2015年3月25日，总金额771000元，备注以万载县三丰矿业有限公司和万载县三盛矿业有限公司名义各走账75吨，被告签字确认。原告于2015年3月6日至5月23日期间向被告签发8份出库通知书。后来被告不能如期还款，但承诺在2016年3月26日前还清。2015年2月4日案外人张谊向原告赊购石油，原告下发赊购申请单，双方约定：张谊赊购柴油100吨，每吨单价5150元，还款日期为2015年3月4日，总金额为515000元，备注以三盛矿业名义走账。被告签字对该赊购单予以确认。原告于2015年2月9日至6月11日向张谊签发了11份出库单。后来张谊将货款515000元转入被告账户中，被告于2015年11月27日承诺于2016年1月30日前还款。2015年4月17日案外人周少勇向原告赊购石油，原告向其下发赊购申请单，双方约定周少勇赊购柴油35吨，每吨5300元，备注以三盛名义走账。被告签字对该赊购单予以确认。原告于2015年4月23日至5月20日向周少勇签发了4份出库通知单。后来周少勇将185500元转入被告账户，被告于2015年11月27日承诺于2016年1月30日还款。被告因赊购石油款和代收张谊、周少勇石油款共计147.15万元，原告分别于2016年11月15日和2017年7月20日向被告发出催款函，被告均在第三天回复并约定还款日期，但最终没有兑现。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。被告未作答辩。原告为证明其诉讼请求依法向本院提交以下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人证明、被告公民身份信息复印件；二、赊购申请单原件一份（2015年2月3日），出库单原件八份；三、赊购申请单原件一份（2015年2月4日），出库单原件十一份；四、赊购申请单原件一份（2015年4月17日），出库单原件四份；五、承诺书原件一份；六、催款函原件二份。结合庭审调查，本院认为原告提交的证据真实性、合法性及关联性均可以确认，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告向原告赊购150吨柴油，每吨单价5140元，共计金额771000元。当日原告向被告签发《赊购申请单》，被告在该申请单注明“本人承诺该笔在2016年3月26日之前还清”。此后原告分八次向被告输送柴油共计150吨。2015年2月4日案外人张谊以5150元/吨的价格向原告购买柴油100吨，共计金额515000元，张谊将柴油款转入了被告账户。2015年4月17日案外人周少勇以5300元/吨的价格向原告购买柴油35吨，共计金额185500元，嗣后周少勇同样将185500元柴油款转入被告账户。2015年11月27日，被告向原告出具承诺书，载明“陈逸靓收到张谊、周少勇在江西省鑫兴石油有限公司欠油款两笔，如下，转入陈逸靓名下：1.2015年2月4日张谊购油100吨，总金额515000.00，伍拾壹万伍仟元整。2.2015年4月17日周少勇购油35吨总金额185500.00，壹拾捌万伍仟伍佰元。共计：柒拾万伍佰元整（700500.00元）。本人承诺还款时间2016.1.30前，欠款人：陈逸靓,152××××9983,2015.11.27”。2016年11月15日，原告向被告发出《催款函》，要求被告在2016年12月前付清147.15万元油款，被告在该《催款函》中回复“2016年11月前先支付5万，12月付贰拾万元整，2017年1月付叁拾万元整，2月付叁拾万元整，余款争取6月份付清。陈逸靓2016.11.17”。但被告未按约付款。2017年7月10日，原告再次向被告发送《催款函》，要求支付147.15万元油款，被告函中回复“我承诺8月10日前来贵公司洽谈还款计划事宜。陈逸靓，2017.7.12”。但被告仍旧未付款。现原告向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告出售柴油，被告应当依约支付货款。案外人张谊、周少勇合计将70.05万元油款支付给了被告，被告承诺把款项转交给原告，其应当履行承诺。原告要求被告支付147.15万元油款及逾期支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈逸靓应于本判决生效之日起十日内支付原告江西省鑫兴石油有限公司货款147.15万元及逾期付款利息(其中771000元部分的逾期付款利息自2015年3月27日起按月息0.5%计算至款项付清之日止,其中700500元部分的逾期付款利息自2016年2月1日起按月息0.5%计算至款项付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21373，由被告陈逸靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇一九年十二月十一日代书记员 彭 琪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2956-1号申请执行人黄旭升，男，汉族，生于1988年3月5日，住禹州市。被执行人耿新庄，男，汉族，生于1987年7月26日，住禹州市。关于黄旭升申请执行耿新庄民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1081民初716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，耿新庄定于判决书生效后三日内赔偿黄旭升9698元。因耿新庄未按上述生效法律文书履行义务，黄旭升向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过询问申请执行人、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、因被执行人下落不明，未对被执行人采取拘留等强制性措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本执行案的本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚有9698元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人耿新庄负有继续向申请执行人黄旭升履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建武审判员  齐克功审判员  王战伟二〇一九年十二月三日书记员  徐泽林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申751号 再审申请人（原审被告）：利宝保险有限公司四川分公司。营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街199号长虹科技大厦A座5楼。 负责人：黎仁洪，副总经理。 委托诉讼代理人：沈聪，四川典章律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘仁玉，女，1963年12月24日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人（原审原告）：王立娟，女，1986年1月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 原审被告：黄朱，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：杨在明，男，1977年1月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：国任财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼。 负责人：刘鹤，职务不详。 再审申请人利宝保险有限公司四川分公司因与被申请人刘仁玉、王立娟及原审被告黄朱、杨在明、国任财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初3889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利宝保险有限公司四川分公司申请再审称，原审判决认定王怀昌的死亡赔偿金按照城镇标准计算缺乏证据证明，系事实认定错误。被申请人向原审法院提交了证人宋某、酒某、周某1、李某的证言，证明王怀昌从2017年8月至2018年4月在城镇务工，但上述证人均未出庭接受质询，且不符合“证人确有困难不能出庭”的情形。证人田某自称德阳市恒大建材城工地项目承包人，雇佣王怀昌在该项目从事木工工作，但并未提供证明其承包人身份及与王怀昌之间存在雇佣关系的证据。且其陈述项目完工后自己介绍王怀昌到成都市天府二街中建五局办公楼从事木工工作的证言与周某2陈述王怀昌系酒某介绍到该地从事木工工作的证言存在矛盾。另，被申请人提供的王怀昌生前领取工资的照片无法核实且与本案无关联性。以上证据均无法证明王怀昌生前在城镇务工，而王怀昌系农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，再审本案。 本院经审查认为，关于申请人是否应当按照城镇标准向被申请人支付死亡赔偿金的问题。原审中，田某、酒某、周某1、周某2、李某、宋某6名证人出具书面证言证明王怀昌生前在工地从事木工工作，其中证人田某、周某2到庭作证并接受询问。上述证人证言关于王怀昌生前工作的时间、地点、性质、工资的陈述一致。另，被申请人提供了两张王怀昌生前领取工资的照片。以上证据虽存在一定程度上的瑕疵，但各项证据之间能够相互印证，形成证据链，足以证明王怀昌生前长期在建筑工地务工，其收入来源于城镇的事实。原审法院按照城镇标准确定王怀昌的死亡赔偿金并无不当。故申请人的申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回利宝保险有限公司四川分公司的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄 颖
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执1107号之一申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：邱某。安庆某某商业银行股份有限公司与邱某金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2019)皖0803民初481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2019)皖0803民初481号民事调解所自愿达成协议中应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司本金人民币10000元（自2017年6月30日至2018年6月30日以本金10000元按年利率5.22%计算，自2018年7月1日起至借款实际还款清偿之日止，按年利率7.83%以本金1000元计算）;如被执行人邱某不能按期履行任一笔款项，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司可以合并申请执行。被执行人依法应承担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月11日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人无其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7525元及其利息，被执行人依法应承担案件执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月三日书记员  江子云
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2032号申请执行人：陈磊，男，汉族，住南京市溧水区。被执行人：刘俊成，男，1960年9月18日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：孙丽莉，女，1963年7月20日生，汉族，住南京市玄武区。我院(2019）苏0117民初3284号民事调解书生效后，因被告未履行法定义务，原告申请执行。在执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产信息，未查到可供立即执行财产的有效线索，申请执行人也未能提供有用线索，对本院调查结果申请人予以认可。上述事实，有各协助单位的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但本案暂未发现可供立即执行财产的有效线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院(2019）苏0117民初3284号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月七日书记员  张婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6335号申请执行人：胡月兰，女，1955年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：**金，男，1963年3月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人胡月兰诉被执行人**金民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院(2018)湘0104民初10135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**金的银行存款35.3126万元；或扣留、提取其应得收入35.3126万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚俊二〇一九年十二月十日书记员  林倩
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3022号之一 申请执行人夏凉水，男，1977年7月30日出生，住浙江省天台县。 被执行人袁继华，男，1985年7月9日出生，住浙江省天台县。 申请执行人夏凉水与被执行人袁继华加工合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2923号民事判决，被执行人袁继华应归还申请人夏凉水加工报酬50000元及相应利息、保全申请费、保全保险费，负担案件受理费525元，执行费665.6元，但被执行人袁继华未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月27日向被执行人袁继华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人袁继华既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人夏凉水向本院提供被执行人袁继华名下有车牌号为浙Ｊ×××××车辆的财产线索。本院依职权查询被执行人袁继华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人袁继华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人袁继华有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人袁继华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人夏凉水的涉案债权暂无法实现。 2019年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人夏凉水，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人袁继华目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3022号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人袁继华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 冯钰娇