wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1253号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘蘭奇。被执行人王灵骏，男，汉族，1990年5月28日出生，住上海市普陀区。湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第ZXXXXXXXXX号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人应支付借款本金人民币(以下币种同)16,265.66元、逾期借款利息6,506.26元、仲裁费133.4元等共计22,905.32元。本院依据该裁决，于2019年12月11日向被执行人王灵骏发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币145.99元。因被执行人王灵骏未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人王灵骏应履行湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第ZXXXXXXXXX号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人王灵骏名下的银行存款人民币23,051.31元元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人王灵骏相应价值的财产。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十二月十一日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38834号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：时利平，女，1976年3月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市灵寿县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告时利平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告时利平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金73737.67元，截至2019年5月22日的利息11562.07元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与时利平签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，时利平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告时利平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与时利平签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2017年11月15日双方签订《个人消费贷款合同》，2017年11月28日湖北消费金融股份有限公司向时利平发放贷款89000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，时利平逾期还款，截止2019年5月22日，时利平尚欠贷款本金73737.67元，利息11562.07元，共计85299.74元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与时利平签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向时利平发放贷款，时利平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告时利平负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时利平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息85299.74元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告时利平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告时利平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元、公告费（以实际发生为准），由被告时利平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4875号 原告：中国建设银行股份有限公司沛县支行，统一社会信用代码913203228368671006F，住所地沛县沛城街道办事处正阳中路1号。 负责人：张庆龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：张利，男，1968年1月17日出生，汉族，该公司员工，住沛县。 委托诉讼代理人：周传伟，男，1964年11月1日出生，汉族，该公司员工，住沛县。 被告：刘召峰，男，1971年7月29日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：马洪娥，女，1973年10月28日出生，汉族，居民，住沛县。 原告中国建设银行股份有限公司沛县支行（以下简称建行沛县支行）与被告刘召峰、马洪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行沛县支行的委托诉讼代理人周传伟到庭参加诉讼；被告刘召峰、马洪娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行沛县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷款本金48884.47元及利息（截至2019年7月16日利息4432.85元，2019年7月17日起至实际付清之日止，按照合同约定付息）；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，刘召峰、马洪娥申请个人住房贷款购买沛县九龙城小区A4A号楼1单元1210室，向原告借款79000元，年利率5.39%，借款期限120个月。原告已按合同约定向被告发放贷款79000元，并在沛县住房和城乡建设局办理了他项权证（沛房他证政第2015xxxx号）。在原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》“违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款”中，约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。基于上述情况，原告宣布贷款立即到期。 刘召峰、马洪娥未答辩，亦未提供证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年5月4日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：借款用于购置沛县德信九龙城A4A-x-xxxx。借款金额79000元，借款期限120个月（即2013年5月4日至2023年5月4日）。还款方法为等额本息，同时约定了贷款利率、罚息利率。借款人所购房屋用于抵押担保本合同项下债务，抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。对于借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利。同日，原、被告签订《沛县房地产抵押合同》。2013年5月16日，原告向被告发放贷款79000元。2015年10月15日，原被告在沛县住房和城乡建设局办理抵押权登记。 二、截至2019年7月16日，刘召峰、马洪娥尚欠原告借款本金48884.47元、利息4432.85元，合计53317.32元。 本院认为，被告刘召峰、马洪娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 建行沛县支行与刘召峰、马洪娥签订的个人住房（商业用房）借款合同和沛县房地产抵押合同是双方真实意思表示，合法成立，对双方均有约束力。建行沛县支行按约定发放了贷款，刘召峰、马洪娥应当按照约定履行合同义务。刘召峰、马洪娥未按合同约定偿还借款本金及利息，存在违约，建行沛县支行有权宣布借款提前到期，建行沛县支行要求刘召峰、马洪娥偿还贷款本金48884.47元及利息（截至2019年7月16日利息4432.85元，2019年7月17日起至实际付清之日止，按照合同约定付息）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告与被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告享有的抵押权合法有效，抵押人刘召峰、马洪娥应以其案涉抵押财产对诉争欠款的偿还履行担保义务，且合同载明的被担保债权为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、合同其他费用。故对原告要求拍卖、变卖被告刘召峰、马洪娥的抵押财产实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘召峰、马洪娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沛县支行借款本金48884.47元及利息（截至2019年7月16日利息4432.85元，2019年7月17日起至实际付清之日止，按照合同约定付息）； 二、如被告刘召峰、马洪娥未按期履行上述第一项还款义务，原告有权以编号为沛房他证政第20151574号他项权证项下登记的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物，所得价款在上述第一项欠款本金及依据合同约定所产生的利息、罚息、复利范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，公告费600元，合计1733元，由被告刘召峰、马洪娥负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  闫美荣 人民陪审员  王 凤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢234号 申请执行人:南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：纪忠发，男，汉族，生于1970年10月25日，住四川省西充县。 被执行人：胥春芬，女，汉族，生于1971年9月22日，住四川省西充县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与纪忠发、胥春芬借款合同纠纷一案中，以（2018）川1304执765号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人纪忠发与胥春芬共有的位于四川省西充县（权证号：20××47）、西充县第二栋（权证号：20××67）住房。现因被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人纪忠发与胥春芬共有的位于四川省西充县（权证号：20××47）、西充县第二栋（权证号：20××67）住房的查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17377号原告：郑州黑铁商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路街道办事处弓庄新村132号4楼1单元23房2304室。法定代表人：王政委，总经理。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓改云，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘月良，女，1964年8月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告郑州黑铁商贸有限公司（以下简称黑铁商贸公司）与被告刘月良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑铁商贸公司的委托诉讼代理人段兆道，被告刘月良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑铁商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款121838元，并支付利息（利息以121838元为基数，自2016年5月18日起至实际清偿之日止，按照月利率2％的标准计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告因工程建设需要在原告处购买钢材若干，并在《销货清单》上签字。该批钢材价值121838元，被告工程结束后一直未向原告付款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。刘月良辩称，原告送货时间是在晚上，其晚上不在工地住，其签字行为系代表河南省双扶建筑安装有限公司的职务行为。本院经审理认定事实如下：黑铁商贸公司提交2015年11月18日的供货《清单》一份，《清单》显示购货单位为河南双扶建筑工程，记载了货物品名、规格、数量及单价，货款合计121838元。刘月良在上述《清单》中签字确认。另，案外人王新水于2019年12月4日出具《证明》一份，载明：“兹证明刘月良为我国棉六厂棚改项目聘用的会计，为期是2015年3月至2017年12月，项目已完工，聘用期自动作废。在聘用期间，刘月良在国棉六厂棚改项目的签字及国棉六厂工地的债权及债务一切与刘月良无关。”该《证明》中加盖“河南省双扶建筑安装有限公司六厂前街三号楼项目部”印章，并有王新水签字确认。本院认为，本案的争议焦点为被告主体是否适格。原告称其向刘月良工地供应钢材，仅提交刘月良签收的《清单》一份，予以证明。刘月良对此不予认可，辩称案外人王新水承包了国棉六厂棚改项目的部分工程，其系该项目的会计，其签字行为系职务行为。庭审中，原告称河南省双扶建筑安装有限公司系国棉六厂棚改项目总承包方，该公司又将上述项目分包给他人，涉案钢材系分包工程所用。《清单》中虽有刘月良签字，但原告未提交证据证明其与刘月良之间存在买卖合同关系，原告在无证据证明刘月良系本案买卖关系相对方的情况下，向刘月良主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州黑铁商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇一九年十二月二十五日法官助理张若文书记员宋茜亚
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1141号申请执行人：保定市莲池区人民法院刑事审判庭、住保定市华电路778号。被执行人：候江涛、男、汉族、1977年1月29日生、身份证号：130629197701290036、住保定市容城县。本院在执行由莲池区人民法院刑事审判庭移送候江涛罚金纠纷一案。于2019年6月3日立案执行，在执行过程中：1、本院于2019年6月6日向被执行人候江涛送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人候江涛全部银行信息，发现名下确无财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人候江涛名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月12日召开合议庭，将被执行人候江涛纳入失信被执行人名单及限制高消费。5、2019年12月12日上午11时本院执行干警，到被执行人候江涛住所地保定市××县城关镇东关村进行了调查、走访。该村村民反映被执行人候江涛因涉黑已经被抓了并且已经判刑现在在监狱服刑，他家里的家属因家里的事也不怎么从村里露面了。6、本案标的款300000元，本案已执行到位0.00元、未到位300000元，被执行人候江涛名下确无可供执行财产，建议终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十二日书记员 霍亚星
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37757-37854号原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓馨，女，该公司员工。被告：北京酷智科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1804内1804-2室。法定代表人：陈华。被告：北京小唱科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1803内1803。法定代表人：陈华。本院在审理原告广州网易计算机系统有限公司与被告北京酷智科技有限公司、北京小唱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共九十八案中，原告广州网易计算机系统有限公司于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州网易计算机系统有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州网易计算机系统有限公司撤诉。每案案件受理费减半收取计25元，由原告广州网易计算机系统有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓丹云审判员  张 艳二〇一九年十二月十七日法官助理高珊珊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12339号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，男，系公司员工。 被告：江丽，女，1979年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告江丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 怡
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6582号 原告:陈某甲，女，1984年出生，汉族，住济南市， 被告：黄某某，男，1980年出生，汉族，住山东省邹城市 被告：陈某乙，女，1982年出生，汉族，住济南市， 原告陈某甲与被告黄某某、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告陈某乙到庭参加了诉讼，被告黄某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某甲向本院提起如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告一、被告二立即偿还原告借款本金13500元(壹万叁仟伍佰元整)；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用全部由被告承担；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。 事实与理由：2019年04月之前，原告与被告黄某某双方系同事关系.2018年5月6日，被告-黄某某母亲重病，在济南齐鲁医院重症监护室，6号一早转院北京。被告母亲重病花费巨多，原告对被告-的遭遇非常同情，向原告借款10000元(微信转账)。2018年9月27日，被告一黄某某又因母亲生病欠款向原告借款3500元(微信转账)。后原告让被告黄某某写借条一张，借款期限至2019年5月1日。被告一自2019年03月起离开工作单位后，经常出现手机换号，微信消息不及时回等情况。期间原告多次向被告一黄某某提出归还借款，被告一2018年11月15日微信承诺把老家的房子卖了之后归还借款，但未归还。2019年3月11日微信承诺母亲新农合办下来归还借款，但未归还。2019年4月2日微信承诺4月底归还借款，但未归还。被告一黄某某于2019年5月7日微信告知原告在办理房屋抵押，抵押后归还原告借款，但未归还。但后原告发现在被告一与被告的联系地址，已无法找到二被告，被告二已于2019年1月份把房子出售。在被告一黄某某与山东新华电脑学院存在劳动合同关系时，由于被告以母亲重病为由向单位多人借款巨大，单位领导范树明（1666778796)和谭鸣钟(13964076040)曾多次要求被告一黄某某提供母亲住院证明，但被告一各种理由未提供。后又听说被告一在福利彩票站掷数万元重金买彩票。后被告“黄某某所使用过的手机号全变为空号。经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不还，直至今日，分文未付，被告--对原告存在多次欺骗欺诈故意躲避的行为。而且，被告二与被告一系夫妻关系，上述借贷事实发生在被告一、被告二婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告二应对上述13500元(壹万叁仟伍佰元整)借款与被告一同向原告承担连带清偿责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告一躲避原告，不偿还借款的行为不仅违背了诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告认为:被告从原告处借款，依法应承担归还的义务。特具状诉书至贵院，诚望判如所请。 陈某乙辩称，1、借条明确借款时间2018年9月27日，我们离婚时间2018年8月27日，借款发生在离婚之后，我对此毫不知情，并不是我们俩的共同债务。2、按照原告所说，黄某某借钱是为了母亲治病，所以借款用途并未用于夫妻共同生活，所以并未夫妻共同债务。对综上两条所述，这个钱不应由我来还。 黄某某未答辩，未提交相关证据。 当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下： 黄某某于写的13500的借条，还款。证明黄某某向陈某甲借款。 陈某甲持有借条一份，载明：黄某某于2018年9月27日向陈某甲借款13500元，借款期限至2019年5月1日。借款人：黄某某2018.9.27。陈某甲称其与黄某某为同事关系，与陈某乙不认识。陈某甲称，黄某某于2018年5月7日以母亲重病住ICU为由，微信转账借钱，第一次转账黄某某是在2018年5月7日，第二次是在2018年9月27日，转账之后出具的借条。 另查明，两被告于2018年8月27日离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据涉案借条及借款金额不属巨大，本院认定陈某甲与黄某某之间成立借贷关系且陈某甲已向黄某某履行支付借款本金的义务。黄某某未举证证明其已经还款，陈某甲要求黄某某偿还借款13500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。陈某甲的其他诉讼请求未提供证据，本院不予支持。因涉案借条出具时间为2018年9月27日，即在两被告离婚后陈某甲与黄某某对涉案款项性质达成借贷合意，且现无证据证明涉案款项用于两被告夫妻共同生活，因此陈某甲要求陈某乙承担还款责任的诉讼请求，证据不足，理由欠当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黄某某偿还原告陈某甲借款本金13500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  耿 露 人民陪审员  王桂荣 人民陪审员  秦 芳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 熠
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执369号之七 申请执行人唐永胜，男，1972年2月13日出生，汉族，住阳山县。 被执行人叶志东，男，1970年10月23日出生，汉族，住阳山县。 被执行人齐运开，女，1971年12月10日出生，汉族，住阳山县。 被执行人阳山恒信投资发展有限公司，住所地：阳山县连江大道94号二层，法定代表人：叶志东。 被执行人阳山县城南彤力商行，住所地：阳山县阳城镇思贤路203号。 负责人：齐东成。 被执行人张添红，男，1983年6月26日出生，汉族，住阳山县。 被执行人邓国娣，女，1984年9月14日出生，汉族，住阳山县。 本院在执行申请执行人唐永胜与被执行人叶志东、齐运开、阳山恒信投资发展有限公司、阳山县城南彤力商行、张添红、邓国娣民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2016）粤1823民初267号民事调解书，责令被执行人叶志东、齐运开、阳山恒信投资发展有限公司、阳山县城南彤力商行、张添红、邓国娣支付人民币3059000元及利息人民币2928000元（暂计算至2019年6月14日）共合计人民币5987000元（剩余利息另计）给申请执行人唐永胜，并承担本案执行费人民币54313元，共合计人民币6041313元（剩余利息另计）。因被执行人叶志东、齐运开、阳山恒信投资发展有限公司、阳山县城南彤力商行、张添红、邓国娣未履行上述义务，经申请，本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人叶志东、齐运开、阳山恒信投资发展有限公司、阳山县城南彤力商行、张添红、邓国娣发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人叶志东、齐运开、阳山恒信投资发展有限公司、阳山县城南彤力商行、张添红、邓国娣在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，无财产可供执行。 3、经查，被执行人阳山县恒信投资发展有限公司在阳山县南阳中学存有阳山县财政按合同每年分两次给付的工程款人民币共300万元，已扣划150万元，但其他债权人具有优先受偿权，剩余的工程款县财政没有给付，除此无其他便于执行的财产。 4、查询被执行人叶志东、齐运开、阳山县恒信投资发展有限公司、阳山县城南彤力商行、张添红、邓国娣的不动产登记情况，被执行人叶志东、齐运开、阳山恒信投资发展有限公司的不动产被其他法院首封，被执行人叶志东的不动产在其他案中处理，阳山县城南彤力商行、邓国娣无不动产登记，除此无财产可供执行。被执行人张添红名下具有位于阳山县××东社区××大道××［××］××街××号房屋，经拍卖，所得款项2940000元，扣除执行费54313元及支付抵押权人优先受偿款580112.35元后，剩余2359887.65元已退给申请执行人唐永胜。 5、依职权于2019年12月3日限制被执行人叶志东、齐运开、阳山县恒信投资发展有限公司、阳山县城南彤力商行、张添红、邓国娣高消费。 6、于2019年12月4日电话约谈申请执行人的执行代理人，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人叶志东、齐运开、阳山恒信投资发展有限公司、阳山县城南彤力商行、张添红、邓国娣所有的相关财产状况，除已执行到案款人民币2359887.65元，无其它可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他便于执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月四日 书记员  梁子源
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10441号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：王磊，男，1988年2月14日生，汉族，公司员工，住。被告：谢威，男，1982年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：谢文平，女，1981年2月1日生，汉族，教师，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告谢威、谢文平借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人王磊到庭参加诉讼；被告谢威、谢文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2014年10月21日，被告谢威与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款2万元，由被告谢文平提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2014年10月21日向其发放贷款2万元，到期日为2015年10月20日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2014年10月21日起至2015年10月20日止，按年利率11.88%计算；自2015年10月21日起至借款本息还清之日止，按年利率17.82%计算）。2、承担本案的诉讼费用。被告谢威、谢文平均未答辩。经审理查明：2014年10月21日，被告谢威和原告下属薛集支行签订个人保证借款合同，约定借款人谢威向贷款人薛集支行借款2万元，借款期限自2014年10月21日起至2015年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的贷款利率基础上加收50%。该笔借款由被告谢文平提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。2014年10月21日，原告下属薛集支行以转账方式向被告谢威发放借款2万元，借款年利率11.88%，到期日2015年10月20日。借款到期后，原告多次催要，借款至今未还。以上事实有个人保证借款合同、借款借据、催收通知单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告谢威向原告下属薛集支行借款，由被告谢文平提供连带责任保证，被告谢威应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告谢文平应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告谢威、谢文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢威于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2014年10月21日起至2015年10月20日止，按年利率11.88%计算；自2015年10月21日起至借款本息还清之日止，按年利率17.82%计算）。二、被告谢文平对上述债务负连带责任。被告谢文平承担保证责任后，有权向被告谢威追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢威、谢文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 刚二〇一九年十二月三十日书记员 陈静楠
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书      (2019)陕0426执284号   申请执行人:王某某，男性，汉族，1944年10月10日出生，住永寿县。   被执行人:王某某，男性，汉族，1977年10月10日出生，住永寿县。    本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院主持，双方达成以下执行和解协议：1、由被执行人王海军于2020年元月份支付申请执行人1000.00元；2、剩余案件款5000元，在三个月内支付完毕；3、执行费50元，被执行人承担。因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）陕0426执284号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判长       樊 晖 远   人民陪审 员      唐 引 妮   人民陪审 员      樊 晓 亭     二○一九年 十二月二十一日     书记员      张 家 炜          1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39507号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：汤伟，男，1992年2月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省西安市新城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告汤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告汤伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令汤伟偿还借款本金20510元、账户管理费20160元及逾期滞纳费（截至2019年11月5日的逾期滞纳费为3150元，自2019年11月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日，汤伟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为180000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1440元，按照等额本息还款方式还款；若汤伟逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年8月20日，北银公司依约向汤伟发放贷款。在合同履行期间，汤伟没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。汤伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，汤伟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为180000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定账户名为陕西金隅北装建筑装饰设计工程有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.8%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年8月20日，北银公司依约向汤伟指定账户发放贷款180000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为每期收取1440，到期日为2018年8月20日。在合同履行期间，汤伟未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，汤伟尚欠借款本金20510元、账户管理费20160元及逾期滞纳费3150元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，汤伟向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向汤伟指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，汤伟作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求汤伟偿还贷款本金20510元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。汤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤伟于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金20510元、账户管理费20160元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月五日的逾期滞纳费为3150元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）;二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由汤伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初1982号 原告:李英峰，男，汉族，1977年7月17日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：姜春波，陕西骊坤律师事务所律师。 被告:赵英武，男，汉族，1980年10月1日出生，住西安市临潼区。 原告李英峰与被告赵英武合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案后依法进行了审理。 李英峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的《转让协议》无效。2、判令被告向原告返还转让款240000元。3、判令被告向原告支付拖欠的出租汽车班费150000元。(2016年1月至2018年6月)4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友，2015年2月因被告急需资金周转，便将其经营的车牌号为陕AXXXXX的出租汽车以240000元转让给原告，付清全款后，该车由原告经营。同年4月，被告找到原告，表示愿意给原告当司机，并按照行业惯例支付各项费用，原告同意，之后被告以司机的身份驾驶陕AXXXXX号出租汽车，2015年10月，原告发现被告将该出租车又转让给薛某某，就找被告质问，11月原告、被告、薛某某三人达成协议，2015年12月31日被告将薛某某购车款全额退还，2016年1月1日将车辆归还原告，到期后，被告未将车辆交还给原告，原告索要，被告称正在筹钱，并愿意每月向原告支付出租车班费直到车辆归还原告为止，但时至今日，被告一直没有将车辆返还原告，也未支付拖欠班费。2018年，原告诉至法院，了解到该出租车是由西安市西城区出租汽车有限公司全额投资购买，被告没有车辆所有权，不能处分该车辆，双方所签的《转让协议》没有法律效力。因此原告再次起诉，请求法院确认双方所签的《转让协议》无效并返还转让款，被告又在2018年之前，将车辆一车二卖，侵犯了原告的合法权益，在原告发现后，又迟迟不予归还，并拖欠班费，给原告造成营运损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正裁决。 本院认为：原告的诉请是确认原告与被告签订的《转让协议》无效。根据审理中查明的事实，本院认定，双方之间签订转让协议时原告明知该车系被告从西安市西城出租汽车有限公司承租，双方实际是就承包权的转让，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但原告主张该协议无效。本院在对原告进行释明后，原告仍坚持其诉讼请求的，依法应予驳回。另，原告主张的出租汽车班费，因系另一法律关系，不能并案处理，原告可就该部分请求另案起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回李英峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  薛 媛 审 判 员  王 娜 人民陪审员  陈志民 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵李立 1
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2720号之一申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司，住所地天台县赤城街道东方壹品2幢2-7号，组织机构代码:695251454。法定代表人陈从伟。被执行人袁小玲，女，1970年11月18日出生，住天台县。被执行人陈建新，男，1969年12月26日出生，住天台县。被执行人陈小敏，男，1958年8月13日出生，住天台县。被执行人史金花，女，1962年7月13日出生，住天台县。申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司与被执行人袁小玲、陈建新、陈小敏、史金花民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2648号民事判决，被执行人袁小玲、陈建新、陈小敏、史金花应归还申请人天台县银信小额贷款股份有限公司借款100000元及相应利息，负担案件受理费1225元，执行费1400元，但被执行人袁小玲、陈建新、陈小敏、史金花未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月8日向被执行人袁小玲、陈建新、陈小敏、史金花发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人袁小玲、陈建新、陈小敏、史金花既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人袁小玲、陈建新、陈小敏、史金花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人袁小玲、陈建新、陈小敏、史金花有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人袁小玲有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人陈建新系县科学技术委员会退休公职人员，有退休工资收入可供执行，本院已依法进行冻结并定期参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人袁小玲、陈建新、陈小敏、史金花目前有财产可供执行，申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2720号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人袁小玲、陈建新、陈小敏、史金花有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月六日代书记员 赵 欣
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0426执恢42号     申请执行人：任某某，男，汉族，1962年9月11日出生，住陕西省永寿县，农民。   被执行人：喜某某，男，回族，1982年1月15日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。   申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据 (2017)陕0426民初21号民事判决书及(2017)陕0426执161号执行裁定书，于2019年8月6日向本院申请恢复执行，执行标的34137.00元，案件受理费653.00元及迟延履行金。本院于2019年8月6日依法受理。   在执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人公告送达了执行通知书，被执行人未按期履行。经本院对被执行人银行存款、工商信息、车辆信息、住房信息等查询后，未发现有其他可供执行财产。2019年12月9日，本院指派执行实施人员前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行财产，且被执行人现住址不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索和证据，故本次执行程序无法继续进行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。并对被执行人银行账户及互联网金融账户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判长       樊 晖 远   人民陪审 员      唐 引 妮   人民陪审 员    樊 晓 亭     二○一九年 十二月十一日     书记员      张 家 炜            1
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2081号原告：涞水县顺天建材有限公司住所地：涞水县永阳镇北七山村统一社会信用代码：911306236827687884法定代表人：王艺霖职务：总经理委托诉讼代理人：李素环，北京市国度律师事务所，律师。委托诉讼代理人：王丽莉，北京市国度律师事务所，律师。被告：刘喜河，男，汉族，1961年10月20日生，住涞水县。委托诉讼代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所，律师。被告：张永清，男，汉族，1964年11月18日生，住涞水县。委托诉讼代理人：武浩，北京市智先律师事务所，律师。被告：王金铎，男，满族，1956年10月10日生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。本院受理的原告涞水县顺天建材有限公司与被告刘喜河、张永清、王金铎返还原物纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告刘喜河、张永清、王金铎的起诉。本院认为，原告涞水县顺天建材有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涞水县顺天建材有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告涞水县顺天建材有限公司负担。审判长  郄宝宏审判员  张会敏审判员  李玲燕二〇一九年十二月十九日书记员  白 菊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34850号原告：刘雪敏，女，1980年10月24日出生，汉族，身份证地址广东省惠州市惠城区，被告：广州荣创餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路86号汇龙D座第4层4026-4035号。法定代表人：周安江。原告刘雪敏与被告广州荣创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告刘雪敏于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘雪敏撤回对被告广州荣创餐饮管理有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘雪敏负担。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  蒋文会人民陪审员  李清萍二〇一九年十二月五日书 记 员  曾晓依
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初389号 原告：齐峰，男，汉族，1984年5月16日出生，现住浙江省舟山市嵊泗县。 被告：浙江龙胤建筑设计工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦二区五幢1804室，统一社会信用代码91330101MA28WEYH68。 法定代表人：张垒垒，执行董事兼总经理。 原告齐峰与被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司（以下简称龙胤公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐峰到庭参加诉讼，被告龙胤公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐峰向本院提出诉讼请求：判令被告龙胤公司立即支付原告工程款11000元。事实和理由：2018年下半年期间，被告将其在嵊泗县菜园镇承揽的一家民宿装修工程中的油漆工程分包给原告，双方约定施工方式为包工包料，工程量按实际完成量计算，完工后被告一次性向原告结清全部工程款。2018年12月，原告依约完成了分包的油漆工程，经双方结算，被告应支付原告工程款11000元，原告多次向被告催讨，被告于2019年9月28日向原告出具欠条一张，载明欠原告工程款11000元的事实，上述欠款被告至今仍未支付，故原告诉至法院。 被告龙胤公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩。本院在庭前向被告派驻嵊泗的工程负责人陈坚调取了谈话笔录，其承认原告在本案中所主张的事实，但表示被告在嵊泗县承接的民宿建造和装修工程发生大额亏损，现对外欠款数额巨大，无能力一次性归还原告欠款，希望可以分期偿还。 本院认为，被告龙胤公司承认原告齐峰在本案中主张的事实，故对原告齐峰主张的事实予以确认。被告龙胤公司至今未支付原告工程款，显属违约，应当承担相应违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告齐峰工程款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 范凯凯 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 池卫卫
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4521号原告：王洪朋，男，1983年3月12日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。委托诉讼代理人：王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。被告：庞久辉，男，1977年11月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告王洪朋与被告庞久辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪朋及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告庞久辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金280000元；2.判决自诉状形成之日至偿清本金之日期间的利息，由被告按年息24%标准向原告给付；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2015年11月4日至2019年2月2日期间，被告因资金周转困难，一共向原告借到款项四笔，各笔借款分别是：2015年11月4日借款50000元；2017年2月18日借款100000元；2017年9月19日借款100000元；2019年2月22日借款30000元，以上各笔借款本金共计280000元。被告分别亲笔给原告出具了借条四张。当时口头约定月息2分，按月给付。被告除仅按照月息2分标准给付了第一笔借款本金50000元的年利息12000元之外，其他借款本金及利息至今分文未付。后被告没有按期偿还利息和本金，原告多次要求被告还款，但被告一直拖延至今，严重违背了诚实守信的原则，给原告造成了巨大损失。为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等规定，请法院判令原告以上所请。庞久辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾分四次向原告借款，并为原告出具四张借条，分别为：2015年11月4日借款50000元；2017年2月18日借款100000元；2017年9月19日借款100000元；2019年2月22日借款30000元。上述借款共计280000元。另外，原告还提交双方之间的微信聊天记录、手机通话录音予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告拖欠原告借款本金280000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金280000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定利息为月息2%，但其提交的2017年2月18日的借条中载明的“利息以当月为准”的内容不足以证实其主张。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告主张的逾期利息，应当按照年利率6%计算，对原告的主张中超出的部分，本院依法不予支持。另外，因原被告双方并未明确约定还款日期，根据法律规定，原告主张的逾期利息应自起诉之日即2019年9月26日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告庞久辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告王洪朋借款本金280000元并支付逾期利息，利息自2019年9月26日起以280000元为基数、按照年利率6%计算至实际付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  王 存
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执651号 申请执行人:南宁傲农饲料有限公司，住所地：广西壮族自治区隆安县。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托代理人张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被执行人：陈开勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人南宁傲农饲料有限公司与被执行人陈开勇买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂0123民初89号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈开勇没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁傲农饲料有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求：1、陈开勇向申请人支付饲料款197280.2元及违约金，违约金按（2019）桂0123执89号判决书规定计算；2、案件受理费、执行费由被执行人负担。本院依法受理。 本案在执行过程中，2019年12月23日，申请执行人南宁傲农饲料有限公司与被执行人陈开勇达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人陈开勇应偿还申请人南宁傲农饲料有限公司饲料款197280.2元及利息，扣除已支付部分，余款于2020年6月30日前付清；二、案件受理费4000元、执行费2919.2元由被执行人陈开勇负担；三、本和解协议一经双方签字即生效。 综上，由于双方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0123执651号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄燕妃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42579号原告：葛良富，男，1963年3月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：张杰，男，1983年5月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告葛良富与被告张杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。原告葛良富向本院提出诉讼请求：一、确认葛良富与张杰于2012年3月22日就上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋买卖合同》无效；二、将系争房屋恢复登记至原告名下。事实和理由：系争房屋原系原告承租的公有住房，于2011年购买为产权房，登记在原告名下。2010年原告为儿子葛祥读书筹措学费，经朋友介绍认识王根好，被王根好同被告张杰等人骗取了系争房屋。王永明代原告与被告张杰签订《房屋买卖合同》，紧接着张杰与陆敏翌签订买卖合同，最终房屋登记在赵蓉名下。2013年陆敏翌就系争房屋排除妨害纠纷向法院起诉，经法院审理认定王永明代葛良富签订的《房屋买卖合同》存在诸多有悖常理之处，陆敏翌对系争房屋的取得不符合善意取得，判决驳回要求葛良富迁出系争房屋的诉讼请求，并经二审法院审理后维持原判。原告认为，原告没有出售系争房屋的真实意思表示，也未收到过房屋出售款项，原告认为原告与被告之间、被告与陆敏翌之间的房屋买卖系以合法形式掩盖非法目的，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。经审理查明，2011年9月22日,葛良富购买了系争房屋售后产权(建筑面积39.23平方米)。2011年9月30日,葛良富(甲方)与王杰(乙方)签订《房地产借款抵押合同》,约定甲方将系争房屋抵押给乙方,作为向乙方借款的担保,并支付利息及相关费用。抵押房地产权利协议价值50万元,借款数额35万元,期限自2011年9月30日至2011年11月29日。2011年12月7日,葛良富(乙方)与郑明爽(甲方)签订《抵押借款协议书》,约定乙方向甲方借款55万元,期限自2011年12月8日至2012年2月7日。乙方将系争房屋抵押给甲方,作为担保乙方向甲方借款的本金、违约金等,抵押房产总价值为90万元。同日,葛良富出具委托书,委托王永明代为签订买卖合同、领取转让价款、办理产权过户手续等事项。2011年12月20日,上海市金山公证处出具公证书,证明葛良富在上述委托书上签名。2012年4月16日,王永明代葛良富与张杰就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》,约定转让价为60万元,双方未通过经纪机构居间介绍，合同中关于交房时间、违约责任等条款均为空白。2012年4月28日,系争房屋产权登记至张杰名下。2012年8月31日,张杰与陆敏翌就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》,约定转让价为72万元,双方应于2012年9月30日前办理转让过户手续。附件三约定：1、原告于2012年8月31日支付定金3万元,2、原告于过户当日支付房价款69万元。合同中关于交房时间、违约责任、设备及装饰的处理、同住人的意见等条款均为空白。2012年10月22日,系争房屋产权登记至陆敏翌名下。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告葛良富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟俊二〇一九年十二月十六日书记员  乔续宁附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异602号申请人东方前海立翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-74。执行事务合伙人委派代表侯囡囡。委托代理人李臻哲，北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人交通银行股份有限公司北京中关村园区支行，住所地北京市海淀区科学院南路新科祥园甲6号一、二层东南侧。负责人岳孟喜，支行行长。被执行人刘云飞，男，1969年12月5日出生，住北京市东城区。被执行人卢艳蕾，女，1972年6月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人北京品雾轩茶文化传播有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼18-2号。法定代表人冀东洋，总经理。依据发生法律效力的（2014）京中信内经字31012号公证书、（2016）京中信执字第00529号执行证书，本院在执行交通银行股份有限公司北京中关村园区支行（以下简称交行中关村园区支行）与刘云飞、卢艳蕾、北京品雾轩茶文化传播有限公司公证债权文书一案的过程中，申请人东方前海立翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称东方前海立翔合伙企业）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人东方前海立翔合伙企业称，北京市中信公证处出具的（2016）京中信执字00529号执行证书生效后，权利人交行中关村园区支行依法申请执行。执行过程中，经上海锦项投资管理有限公司授权，交通银行股份有限公司北京市分行与申请人于2019年11月20日签订了《不良资产交易合同》，将涉案债权及相关权益转让给申请人并刊登了债权转让公告。现向法院提出申请变更申请人为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人东方前海立翔合伙企业向本院提交了（2016）京中信执字第00529号执行证书，《不良资产批量转让协议》，资产转让协议，《不良资产交易合同》，资产转让通知暨债务催收公告，债权转让公告，确认函等作为证据。经审查查明：交行中关村园区支行依据（2016）京中信执字第00529号执行证书于2016年5月4日向本院申请执行，本院以（2016）京0101执2634号立案执行。执行过程中，交通银行北京分行于2016年6月将涉案债权及相关权益转让给中国华融资产管理股份有限公司。2016年8月，中国华融资产管理股份有限公司将本案债权及相关权益转让给上海锦项投资管理有限公司。2019年10月，上海锦项投资管理有限公司授权交通银行北京市分行将本案债权及相关权益转让给申请人并于2019年10月10日在《中国经济导报》刊登了债权转让公告。以上事实有（2016）京中信执字第00529号执行证书，《不良资产批量转让协议》，资产转让协议，《不良资产交易合同》，资产转让通知暨债务催收公告，债权转让公告，授权书，确认函等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，经历次债权转让，东方前海立翔合伙企业已经成为涉案债权的权利人。现东方前海立翔合伙企业申请变更为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更东方前海立翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）为（2016）京0101执2634号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年十二月二十日书记员  刘 越
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保91号申请人：朝阳银行股份有限公司营州支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街二段28-1号，统一社会信用代码：9121130012319137XL。法定代表人：卢冶，行长。诉讼委托代理人：吕品曜，男，辽宁普达律师事务所专职律师。诉讼委托代理人：霍威，男，辽宁普达律师事务所专职律师。被申请人：刘海成，男，1978年10月18日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：李小杰，女，1976年7月9日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：孙志国，男，1964年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：魏素华，女，1966年6月24日出生，汉族，住辽宁省建平县，被申请人：朝阳金河粉末冶金材料有限公司。住所地辽宁省朝阳市喀左县公营子镇端正沟梁村，统一社会信用代码：91211324777769468A。法定代表人：孙志国，经理。被申请人：喀左晟奥钒钛科技有限公司。住所地喀左县中三家镇国家沟村，统一社会信用代码：91211324587346077D。法定代表人：张海成，执行董事。申请人朝阳银行股份有限公司营州支行与被申请人刘海成、李小杰、孙志国、魏素华、朝阳金河粉末冶金材料有限公司、喀左晟奥钒钛科技有限公司借款合同纠纷一案，因六被申请人欠申请人借款9,635,131.09元到期未还，申请人于2019年12月9日向本院提出申请，要求查封被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司名下位于喀左县（面积为280020平方米，证号为喀左国用（2007）字第1208019号）的土地使用权。经审查，本院认为，申请人朝阳银行股份有限公司营州支行的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司名下位于喀左县（面积为280020平方米，证号为喀左国用（2007）字第1208019号）的土地使用权。查封期间，上述土地允许正常使用，但不得进行买卖、抵押等，如进行买卖、抵押等需经法院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜宝义二〇一九年十二月十六日书记员  韩 爽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3593号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路。 负责人：符寅健，该支行行长。 被执行人：吕卡斯，男，1986年8月27日出生，回族，住广西陆川县。 本院执行的申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人吕卡斯民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的667516.03元，已执行标的0元，剩余未受偿标的667516.03元及利息。 本案在执行过程中，依法将被执行人吕卡斯列入限制消费名单。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月四日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审100号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人马本良，男，1972年7月18日生，回族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]113号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，马本良于2007年，未经依法批准，擅自占用河西镇甸心村委会八组老公路旁集体土地施工建盖钢架房，目前已经建设完成钢架房，用途为厂房。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积1226.82平方米，其中建筑占用土地面积550.00平方米，房屋建筑面积550.00平方米，占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田1208.39平方米，村庄18.43平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》地类为一般耕地1208.39平方米，建设用地18.43平方米。通海县自然资源局认为马本良的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条的规定，于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]113号《行政处罚决定书》：责令马本良退还非法占用的土地，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2019年8月30日送达给马本良。马本良在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年10月30日向马本良送达了《履行行政处罚决定催告书》。因马本良仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除马本良在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十六条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定马本良未经依法批准，占用河西镇甸心村委会八组老公路旁集体土地施工建盖钢架房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。马本良的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。马本良在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”马本良逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]113号《行政处罚决定书》：强制拆除马本良在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  奎永恒二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓燕
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4614号原告：肖靖，男，1982年7月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨顺昌，系贵州勤维律师事务所执业律师。执业证号：15202201410271187。代理权限：特别授权。被告：平坝瑞余地产投资有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山东路。统一社会信用代码：91520421082771983G。法定代表人：张胜前，系该公司总经理。被告：六盘水馨月商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区区府东路5号1栋。统一社会信用代码：91520201055037548J。法定代表人：刘崇厚，系该公司总经理。原告肖靖诉被告平坝瑞余地产投资有限公司、六盘水馨月商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中,原告肖靖于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖靖以需要补充证据为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖靖撤回起诉。案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告肖靖负担。审判员  彭江二〇一九年十二月十日法官助理李芳书记员冯波
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01财保32号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王宝奎，男，该行职员。 委托诉讼代理人：姜建朋，男，该行职员。 被申请人：山东康弘机械有限公司，住所地山东省青州市。 法定代表人：赵英春，执行董事兼总经理。 被申请人：山东信邦机械有限公司，住所地山东省青州市。 法定代表人：张允智，执行董事兼总经理。 被申请人：青州宇信钙业股份有限公司，住所地山东省青州市。 法定代表人：姚胜修，董事长。 被申请人：山东万力动力科技有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海王大街以北、海丰路以西。 法定代表人：张玉栋，总经理。 被申请人：赵英春，女，1962年8月20日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：张允智，男，1962年12月22日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：张玉栋，男，1985年8月18日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：张頔，女，1985年9月28日出生，汉族，住山东省青州市。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东康弘机械有限公司、山东信邦机械有限公司、青州宇信钙业股份有限公司、山东万力动力科技有限公司、赵英春、张允智、张玉栋、张頔的银行存款共计36788746.04元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行承诺以自有财产作为担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东康弘机械有限公司、山东信邦机械有限公司、青州宇信钙业股份有限公司、山东万力动力科技有限公司、赵英春、张允智、张玉栋、张頔的银行存款共计36788746.04元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘培森 审判员  赵永先 审判员  李平公 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏小婷
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3426号 陈炜与洪雅静买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初2057号判决书，于2019年11月21日立案执行。现因被执行人洪雅静已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款及相应利息共27345.7元，案件受理费234元，申请执行费301元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3169号 原告：张雪琴，女，1983年1月6日出生，汉族，辽宁百草益寿中药房连锁有限公司本溪店职工，现住本溪市明山区。 被告：李明振，男，1982年12月15日出生，汉族，北营公司轧钢厂职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：吴晓东，本溪市平东法律服务所法律工作者。 原告张雪琴与被告李明振车辆租赁合同纠纷一案，本院于二○一九年八月二十九日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪琴、被告李明振及其委托诉讼代理人吴晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪琴向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认辽Ｅ×××××号车辆归原告所有；2、2019年1月至归还日，被告结清辽Ｅ×××××号车辆所有的违章罚款及扣分；3、2019年2月至归还日辽Ｅ×××××号车辆贷款由被告结清；4、2019年2月至归还日被告每月补偿原告300-500元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，被告借用原告名下车牌号辽Ｅ×××××汽车一辆，并写有借条一份。后被告没有按合同履行应尽职责，未按时归还银行车辆贷款，也未每月补偿原告300-500元，并将原告电话、微信拉入黑名单，故原告诉至法院。 被告李明振辩称，不同意原告的诉讼请求。因本案诉争的车辆系夫妻共同财产，在原、被告协议离婚时，没有依法分割，故被告与原告一样，对本案诉争的车辆同样享有所有权。1、本案诉争的车辆是原、被告的夫妻共同财产，原、被告对诉争车辆有平等的所有权。本案诉争的车辆辽Ｅ×××××宝骏730，是在2015年1月14日购买登记的，登记的所有人为张雪琴。这辆汽车是原、被告在婚姻存续期间购买的，而且是银行抵押贷款购买的，每个月需偿还银行贷款1441元，偿还银行贷款的银行卡所有人为原告张雪琴，由被告每月给原告的银行卡打钱来偿还银行贷款。从贷款购买汽车开始到现在，都是由被告偿还银行贷款。2、原、被告是在2018年11月7日到本溪市明山区民政局婚姻登记处办理的协议离婚。因车辆有银行贷款，所以原、被告在协议离婚时没有对车辆进行分割。离婚时车辆被原告要走，但被告上下班需要该车，所以被告又将车辆从原告处要回自己用，而且离婚后该车的银行贷款由被告偿还。所以，原告想要回该车，那就得与被告依法分割这辆汽车，购买车辆的价钱及在离婚前所还银行贷款的数额，原、被告一家一半，被告自离婚后到目前为止所还银行贷款数额，原告支付给被告，这样本案诉争的车辆就可以归原告所有。现被告要求将诉争的车辆归被告所有，被告可以依法按份额将价款给付原告。综上，被告认为诉争的车辆原告不享有完整的所有权，而且是夫妻共同财产，被告对此车也有所有权，故被告有权使用该车辆，不存在将车辆归还原告的情形。请法院依法查清事实，维护被告人的合法权益，驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：原告张雪琴与被告李明振原系夫妻关系。原、被告于2018年11月7日在本溪市明山区民政局协议离婚，本案诉争的车牌号为辽Ｅ×××××号车辆并没有进行分割。2019年2月22日，被告李明振向张雪琴出具协议一份，该协议载明：本人李明振从张雪琴处借宝骏730轿车一辆，车牌号为辽Ｅ×××××，于2020年9月30日交还。期间产生所有费用由李明振承担，张雪琴用车第一时间交付，以其为主。期间车贷每月1441元由李明振负责清还，每月额外补贴张雪琴300-500元。协议签订后，原告将本案诉争车辆交付给被告使用。现原告要求被告履行协议内容，被告拒不履行，故原告诉至法院。 另查明，原、被告于2017年8月14日贷款购买该争议车辆，并将其登记在原告张雪琴名下。原、被告离婚后，该车贷款一直由被告李明振偿还。 本院认为，原、被告协议离婚后，并没有对本案诉争车辆进行分割。现原告要求辽Ｅ×××××号车辆归其所有并要求被告结清所有违章、贷款及要求被告给付每月300-500元补贴，没有事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张雪琴的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告张雪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  黄国琴 人民陪审员  栾丽淼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  费 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初16318号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑雪玉，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在审理原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告郑雪玉金融借款合同纠纷一案中，原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰田汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担（已交纳）；鉴定费19300元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内给付被告郑雪玉）。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  周裕财二〇一九年十二月二十四日书记员  李慧双
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张仝国，男，1972年2月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德东，男，1971年5月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。二审被上诉人（一审被告）：李忠胜，男，1973年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人张仝国因与被申请人刘德东及二审被上诉人李忠胜买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,本案的争议焦点为张仝国应否对李忠胜向刘德东的欠款承担保证责任。本案中，张仝国在李忠胜向刘德东出具的欠条上以担保人的身份签名，并未约定保证方式，根据《中华人民共和国共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，张仝国应对李忠胜欠付刘德东的全部债务承担连带保证责任。张仝国主张本案所涉主债务履行的宽限期为2015年5月18日至2015年5月24日，经审查，张仝国在欠条上书写的内容为“张涛能保证下星期李忠胜还刘德东归还一部分现金（具体多少不知）”，该内容并未明确约定保证期间，张仝国所指的宽限期仅是其对该内容中下星期所指的期间，在李忠胜与刘德忠未对主债务履行期限的宽限期作出约定的情况下，张仝国主张主债务履行的宽限期为2015年5月18日至2015年5月24日，依据不足。因李忠胜与刘德东对还款期限没有约定，刘德东可随时主张，因此，本案主债务履行的宽限期届满之日应为刘德东向人民法院提起诉讼之日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，此时，张仝国的保证期间开始计算，张仝国主张其保证责任免除无事实及法律依据。原审法院判令张仝国承担保证责任并无不当。综上，张仝国的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张仝国的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月二十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执81号 申请人执行人邓某某，男，1969年4月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人北海市区某某信用社，住所地广西北海市铁山港区。 负责人蓝某某，该信用社主任。 本院在执行申请执行人邓某某与被执行人北海市区某某信用社金融借款合同纠纷一案中，广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月21日以（2019）桂民申2243号民事裁定书作出裁定：一、本案由广西壮族自治区高级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2019）桂0512执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 审 判 员  莫维惠 二〇一九年十二月六日 法官助理  潘世红 书 记 员  彭克武 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： …… (五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盱商破字第3号申请人：江苏金长兴电源有限公司破产管理人。2019年11月30日，江苏金长兴电源有限公司破产管理人向本院提出申请，称2019年2月2日本院作出（2015）盱商破字第3号民事裁定书，裁定终止江苏金长兴电源有限公司的重整程序，宣告江苏金长兴电源有限公司破产，并于2019年11月21日裁定认可《江苏金长兴电源有限公司破产财产分配方案》。现破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结。请求本院终结江苏金长兴电源有限公司破产程序。本院认为：江苏金长兴电源有限公司破产重整一案，本院于2019年2月2日作出（2015）盱商破字第3号民事裁定书宣告江苏金长兴电源有限公司破产，管理人就该公司现有资产制作了财产分配方案，并经债权人会议通过，现所有债权已分配完结，应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：终结江苏金长兴电源有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王德宝审 判 员  沈长春人民陪审员  范文成二〇一九年十二月四日书 记 员  宋国庆
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2830号之二 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：王国平，男，1967年2月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：胡芳华，男，1973年2月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：柯青柳，女，1960年10月3日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人王国平、胡芳华、柯青柳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1804号民事判决已于2019年5月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款236500.85元及利息，并负担申请执行费3447.51元、案件受理费2424元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查被执行人 本院划拨被执行人胡芳华在中国农业银行的存款1907.42元、在浙江玉环农村商业银行股份有限公司的存款1241元，被执行人柯青柳在中国邮政储蓄银行的存款745.92元、在浙江玉环农村商业银行股份有限公司的存款400.81元、在财付通支付科技有限公司的存款2559.90元，此款用于支付本案申请执行费3447.51元、案件受理费2424元，（2019）浙1021执1074号案件受理费983.54元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对被执行人王国平、胡芳华、柯青柳采取限制出入境措施并宣告被执行人胡芳华普通护照作废，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人王国平、胡芳华、柯青柳在本院另有债务纠纷未履行。 2019年12月17日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2830号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周 立
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                    （2019）豫1722刑初1066号                      公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人欧长兴，男，1973年5月5日出生，公民身份号码412825197305058555，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现住上蔡县五龙镇班闫村54号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月9日被刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉[2019]669号                  指控事实              2019年10月10日21时许，被告人欧长兴酒后驾驶一辆无号牌机动农用三轮车，沿上和路由东向西行驶至五龙镇五龙派出所附近时，被民警查获。经检测，被告人欧长兴血样中的乙醇含量为83.59 mg/100ml。被告人欧长兴到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一至二个月，并处罚金                  被告人意见              被告人欧长兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由              公诉机关指控被告人欧长兴犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人欧长兴酒后驾驶无号牌机动车，应从重处罚。被告人欧长兴具有初犯、自首情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条。                  判决结果              被告人欧长兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2019年12月9日起至2020年1月8日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   刘 明 华                        二〇一九年十二月十六日                        书 记 员   张 嘉 龙
浙江省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙执复90号 复议申请人：佟蕊，女，1989年4月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 复议申请人佟蕊不服浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）于2019年11月4日作出的（2019）浙01执670号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人佟蕊提出，杭州中院（2019）浙01执670号罚款决定认定佟蕊未按执行通知履行法律文书确定的义务与事实不符，佟蕊虽为被执行人，但在执行期间积极与执行法官沟通，并根据实际情况反映真实的财产状况，根本不存在未按执行通知履行法律文书的情形。请求本院撤销（2019）浙01执670号罚款决定。 本院经审查查明，杭州中院在执行发生法律效力的（2017）浙01民初1563号民事判决时（执行标的金额474万余元），于2019年7月10日向被执行人佟蕊发出（2019）浙01执670号执行通知书，通知其履行生效法律文书确定的义务；同日，向被执行人佟蕊发出（2019）浙01执670号财产报告令，责令佟蕊在收到财产报告令后三日内，如实向杭州中院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况；拒绝报告或者虚假报告，杭州中院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。2019年7月17日，被执行人佟蕊提交了被执行人财产报告表，该报告表“动产、不动产情况”栏中填写为“无”。 在执行过程中，申请执行人余飞燕向杭州中院申请调查令，前往辽宁省沈阳市调查被执行人佟蕊名下不动产情况，向杭州中院提交了沈阳市不动产登记中心出具的房屋电子登记（簿）查询证明等材料。该查询证明记载：坐落于浑南区××号××单元××号、建筑面积229.93平方米的房屋，预售商品房预告登记权利人为佟蕊，登记日期为2018年4月12日。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。佟蕊等未履行生效的（2017）浙01民初1563号民事判决，杭州中院立案执行后，向被执行人佟蕊发出执行通知书和财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其限期如实报告财产。但被执行人佟蕊未按执行通知履行法律文书确定的义务；在报告财产时，未报告房屋等财产情况，已构成虚假报告。杭州中院据此作出（2019）浙01执670号罚款决定，对佟蕊罚款5000元，符合法律规定。佟蕊申请复议请求撤销该罚款决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回佟蕊的复议申请，维持原决定。 本决定送达后立即生效。 二〇一九年十二月二十日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1223号申请执行人：杨欢，女，1988年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人杨欢依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初327号民事判决书，本院于2019年8月5日立（2019）赣1121执1223号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年8月8日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月7日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为7.857902万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为7.857902万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十六日书记员  王紫君
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）渝委赔监29号刘荣、方群英：你们申请重庆市万州区人民法院（以下简称万州区法院）错误执行赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院赔偿委员会（2019）渝02委赔8号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，万州区法院于2011年10月13日作出的（2011）万法民初字第05332号民事判决查明，刘龙培与刘小均签订房屋买卖协议时涉案房屋已经建成，涉案房屋的所有权证载明的所有权人为刘龙培，而该买卖协议系刘龙培女婿执笔所写，当时的在场人亦证实签订协议时刘龙培之妻以及你们夫妇在场，且该买卖协议还明确载明刘龙培方另有住房，故依据物权的公示公信原则及常理，刘小均有理由相信刘龙培对涉案房屋享有处分权且具有卖房的真实意思；上述买卖成交后，涉案房屋一直由刘小均居住使用至今，且对部分楼层进行了重建，相关人员并未提出异议。为贯彻诚实信用原则，维护交易安全，上述买卖协议应当认定有效；刘龙培将涉案房屋卖给刘小均后，不按上述买卖协议的约定履行产权过户义务，反在卖房多年后通过申报涉案房屋原产权证遗失、与刘荣等通过签订分家析产协议的方式，将已出售的涉案房屋中部分产权变更登记在刘荣名下，实属不当；刘龙培作为出卖人，负有协助刘小均办理所售房屋过户登记手续的合同义务；刘荣虽非房屋买卖协议的当事人，但在刘小均购房多年后还与父亲刘龙培等人签订分家析产协议，将涉案房屋的部分产权登记在自己名下，侵犯了刘小均的合法权益，亦应当协助刘小均办理涉案房屋的过户登记手续。遂判决刘小均与刘龙培签订的《房屋买卖协议》合法有效；刘龙培、刘荣于本判决发生法律效力之日起30内协助刘小均办理《房屋买卖协议》所涉房屋（位于万州区新乡镇万顺路35号）的过户登记手续。刘龙培、刘荣提起上诉后，重庆市第二中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）渝二中法民终字第561号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。刘龙培、刘荣不服，向本院申请再审，本院于2012年8月14日作出（2012）渝高法民申字第01066号民事裁定，裁定驳回再审申请。生效判决已经确认了刘龙培、刘荣负有协助刘小均办理涉案房屋过户登记手续的义务，在你们未主动履行义务的情况下，刘小均向万州区法院申请强制执行，万州区法院立案受理后，作出（2013）万法民执字第01020号执行裁定书和协助执行通知书并送达原重庆市万州区房地产管理局的执行行为并无不当。关于你们提出的万州区法院篡改伪造法院档案资料，同一案号在不同时间复印内容不一致，出现四个不同版本的问题。万州区法院于2013年5月9日作出（2013）万法民执字第01020号执行裁定书及协助执行通知书要求原重庆市万州区房地产管理局“将被执行人刘龙培所有的位于重庆市万州区新乡镇万顺路35号1曾102室、负一层101室、负二曾201室（产权证为：301房地证2010字第13××1号）和刘荣所有的1层101室、二层201室、三层301室及四层顶层（产权证为：301房地证2010字第19×96号）的房屋过户登记到刘小均名下”后，发现裁定遗漏了应注销原产权证的内容，本应采取补正或撤销原裁定重新作出新裁定的方式，却不当采取在原裁定书上直接增加“同时注销301房地证2010字第13××1号和301房地证2010字第16×96号房产证”内容的方式，以至于出现内容有差异的执行裁定书、协助执行通知书附于案卷中，但万州区法院的不当处理方式对你们应当履行生效判决确认的协助义务不产生实质影响，你们据此要求赔偿的理由不能成立。至于你们提出行政判决确认重庆市万州区新乡镇政府篡改建房手续行为违法后的赔偿问题，不属于本案的审查范围。综上所述，重庆市第二中级人民法院赔偿委员会决定对你们不予赔偿正确，你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11575号之一原告：陈倩，女，1980年7月29日出生，满族，住广东省佛山市南海区，被告：陈宁宁，男，1994年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，第三人：莫冬青，男，1993年09月18日出生，汉族，住河南省安阳市林县，第三人：葛嘉宝，男，1978年12月1日出生，汉族，住山东省滕州市，原告陈倩诉被告陈宁宁，第三人莫冬青、葛嘉宝因合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告陈倩于2019年11月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈倩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈倩撤诉。本案受理费1226.92元,减半收取计613.46元,由原告陈倩负担。审 判 长  谭文斌人民陪审员  胡玉鸾人民陪审员  杨小芳二〇一九年十二月二日书 记 员  樊利芝
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62789号原告：北京玩蟹科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村奥北科技园领智中心北楼4层401室（东升地区）。法定代表人：程骏，经理。委托诉讼代理人：司斌斌，男，北京玩蟹科技有限公司员工。委托诉讼代理人：匡迪，女，北京玩蟹科技有限公司员工。被告：武汉指趣互娱信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际4号地块2栋30层13室。法定代表人：蔡玉怀。被告：武汉邦万科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际2栋27层12号。法定代表人：王强。原告北京玩蟹科技有限公司与被告武汉指趣互娱信息技术有限公司、被告武汉邦万科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2019年11月7日立案。原告北京玩蟹科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玩蟹科技有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京玩蟹科技有限公司撤诉。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告北京玩蟹科技有限公司负担。审判员 张 璇二〇一九年十二月九日书记员 李思頔