北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35399号原告：《中华医学杂志》社有限责任公司，住所地北京市东城区东四西大街42号。法定代表人：吕相征，编辑部主任。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：上海梅斯医药科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路258号34幢1801室。法定代表人：李欣梅，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚，上海申浩律师事务所律师。原告《中华医学杂志》社有限责任公司（以下简称《中华医学杂志》社）与被告上海梅斯医药科技有限公司（以下简称上海梅斯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告《中华医学杂志》社委托诉讼代理人李新苗，被告上海梅斯公司委托诉讼代理人沈琲、王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告《中华医学杂志》社向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元（其中经济损失40000元，合理开支10000元）。庭审中经核实，涉案五篇论文中三篇已经删除。事实和理由：原告经授权依法享有《中华医学杂志》等百余部杂志论文的信息网络传播权的专有使用权。2018年发现被告未经授权许可在其经营的网站（域名：medsci.cn）上向用户提供涉案论文的PDF下载服务，该行为侵犯了原告对涉案论文享有的信息网络传播权的专有使用权。故根据相关法律规定，请求法院支持全部诉讼请求。被告上海梅斯公司辩称，本案原告主体不适格，首先因现有证据无法证明中华医学会享有涉案论文的著作权。因此，即使中华医学会授权本案原告，本案原告亦属于主体不适格。其次，假设中华医学会享有涉案论文著作权，根据授权书的内容与目的来看，本案原告仅仅是为了诉讼而获得授权，并未有证据证明本案原告有实际行使过涉案论文的相应著作权利，因此，对于实质是仅仅授予诉权的授权委托是不符合法律规定的。本案被告的使用系根据著作权法规定的合理使用，不构成侵权。即使构成侵权，侵权赔偿金额过高。根据原告诉称，涉案论文的刊登是支付过稿酬的，如果支付过稿酬，应当以支付的稿酬为侵权赔偿依据，而非法定赔偿，原告有义务继续举证，且又根据原告诉称，稿酬中已经含有著作权转让的费用，因此，如果依照稿酬计算侵权赔偿金额，著作权转让部分的费用应当扣除。原告未提供合理费用支出凭证或票据合理费用不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：《特殊人群普通感冒规范用药的专家共识》发表于《国际呼吸杂志》2015年1月第35卷第1期，作者为特殊人群普通感冒规范用药专家组（白春学、曹彬等）；《非生物型人工肝/血液净化治疗儿童急性肝衰竭技术规范》（在被告网站已删除）发表于《中国小儿急救医学》2016年8月第23卷第8期，作者为崔云、张育才；《2016版美国‘成人和青少年人类免疫缺陷病毒感染者机会性感染防治指南’结核病部分解读》发表于《中华传染病杂志》2016年10月第34卷第10期，作者张玉林、田亚坤、吴昊、郭彩萍；《慢性阻塞肺疾病诊断、处理和预防全球策略（2017GOLD报告）解读》（在被告网站已删除）发表于《国际呼吸杂志》2017年1月第37卷第1期，作者蔡柏蔷；《2017ERS/ATS慢性阻塞性肺疾并急性加重管理指南解读》（在被告网站已删除）发表于《国际呼吸杂志》2017年5月第37卷第9期，作者张弘、蔡柏蔷。上述论文作者同意自论文正式发表之日起，将其著作权及相关财产权转让给中华医学会，中华医学会对涉案论文部分或全文具有但不限于发行权、信息网络传播权等权利。上述涉案作品的字数分别约为10000字、24000字、12000字、12000字、10400字。2018年6月1日，中华医学会将上述权利授予《中华医学杂志》社，《中华医学杂志》社有权以自己的名义申请证据保全、提起民事诉讼、提起上诉、达成和解等权利，授权区域为全世界。期限为自2018年6月1日起至2023年5月31日止。2018年7月30日，经原告《中华医学杂志》社申请，北京市公明公证处工作人员使用该处电脑对被告网站提供涉案论文的情况进行公证取证。该公证处出具的（2018）京公明内民证字第1612号公证书显示：搜索域名“medsci.cn”登录后进入相对应页面，点击“指南”下的“更多科室…”复制涉案文章标题到搜索框并点击搜索，进入相对应页面，点击“下载”，设置下载路径后点击“保存”进入相对应页面后，点击“打开文件夹”进入到相对应页面，展示文件下载情况。同时将上述同步操作过程的屏幕录像保存并刻盘。域名为medsci.cn的网站主办单位为本案被告。原告《中华医学杂志》社主张经济损失40000元，但未能举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失或者被告因侵权行为的获利情况；原告亦主张合理支出10000元，但未提供相关票据。本院认为，我国著作权法规定，作品的著作权归作者所有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案论文上发表时的署名、《中华医学杂志》社提供的中华医学会系列杂志论文投送介绍信及授权书等证明材料，在无相反证据的情况下，可以确认原告《中华医学杂志》社经授权取得了自2018年6月1日起至2023年5月31日止，涉案论文的著作权及相关财产权在全球范围内的专有使用权，此权利包括信息网络传播权、复制权、发行权、汇编权、发行权、复制权、翻译权、网络出版权以及维权权利，故原告《中华医学杂志》社有权以自己的名义提起诉讼。被告上海梅斯公司未经许可，在其主办的网站www.medsci.cn上向公众提供涉案论文的下载服务，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点下载涉案论文，该行为属于直接侵权，侵犯了原告《中华医学杂志》社享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于被告上海梅斯公司辩称其构成合理使用，本院认为缺乏事实依据不予认同。鉴于涉案五篇论文中两篇尚未删除，被告上海梅斯公司应立即停止侵权，删除上述两篇涉案作品。对于赔偿损失的具体数额，根据著作权法的相关规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失或者被告因侵权行为的获利情况，本院认为根据涉案论文的独创性程度、知名度、侵权情节、主观过错程度、涉案侵权行为的性质、影响范围等因素，原告《中华医学杂志》社主张的赔偿金额过高，故本院将酌情确定赔偿数额。对于《中华医学杂志》社主张的合理费用，包含律师费和公证费，属于维权的合理支出，虽未提交相关票据但确有必要，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日，被告上海梅斯医药科技有限公司立即停止在其运营的域名为medsci.cn的网站上提供涉案论文《特殊人群普通感冒规范用药的专家共识》《2016版美国‘成人和青少年人类免疫缺陷病毒感染者机会性感染防治指南’结核病部分解读》的PDF下载服务；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海梅斯医药科技有限公司赔偿原告《中华医学杂志》社有限责任公司经济损失为10350元及合理费用2000元，以上共计12350元；三、驳回原告《中华医学杂志》社有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告《中华医学杂志》社有限责任公司负担225元（已交纳），由被告上海梅斯医药科技有限公司负担300元，鉴于原告《中华医学杂志》社有限责任公司已经交纳该笔费用，被告上海梅斯医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告《中华医学杂志》社有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧