江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民再2号 原审原告：钟观生，男，1962年6月25日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：钟金亮，男，1987年10月20日生，系原告钟观生儿子，特别授权。 原审被告：定南县岭北镇南丰村村民委员会，地址定南县岭北镇南丰村。 负责人：袁少军。 委托诉讼代理人：袁少军，系定南县岭北镇南丰村委会村民支书。 委托诉讼代理人：袁国宾，系定南县岭北镇南丰村委会村民主任。 原审原告钟观生与原审被告定南县岭北镇南丰村村民委员会（以下简称：岭北镇南丰村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院（2017）赣0728民初589号之二民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月9日作出（2019）赣0728民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告钟观生及其委托诉讼代理人钟金亮、原审被告岭北镇南丰村委会负责人袁国宾及其委托诉讼代理人袁少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟观生向本院起诉请求：1、重建房屋；2、赔偿财物损失及骨灰相关损失。事实与理由：钟观生房屋在未经许可，没有丈量的情况下，被南丰村村委会雇请的钩机师傅拆除，导致房屋被拆、房屋里面的骨灰被埋及财物损毁的事实，现要求南丰村会委会重建房屋、赔偿财产及骨灰被埋损失，并保留追究刑事责任的意见。本院原审认定案件事实：案外人李慧敏系岭北镇南丰村委会雇请的服务于空心房改建的挖机司机。2017年5月7日，李慧敏在没有接到岭北镇南丰村委会通知的情况下将钟观生位于南丰村上寨湾仔组的房屋拆除，房屋被拆时存放有钟观生父亲骨灰及部分石灰粉、腐草剂。2017年5月22日，在定南县司法局岭北司法所主持的调解笔录中，李慧敏陈述：“被拆除的空心房跟拆除前一天下午村干部指认的拆除房屋位置大小相似，且骨灰盒拆除前一天还没有搬回，不知道房屋中有骨灰一事，属于误拆，要是知道有骨灰绝对不会拆除施工，对误拆房屋埋掉骨灰一事深感歉意，并且当时有两三个工作人员一样的人指使我拆除那个猪栏，不是村干部，也不像是镇干部，至今没有找到人。”经调解，钟观生的哥哥钟观明与李慧敏达成调解协议：“1、施工方李慧敏对拆除空心房过程中误把钟金亮家中骨灰盒埋了一事进行认错赔礼道歉；2、经过协商，由李慧敏方对钟金亮家做出精神抚慰，以农村红包形式赔礼，协议商定红包金额为人民币7200元整，以示吉利，由此关于拆除钟金亮空心房误埋骨灰盒一事就此解决；3、关于误拆除房屋（空心房）一事另行处理。”定南县司法局岭北司法所对此发放了行政调解书。2017年6月19日钟观生因房屋被拆除及骨灰被埋财物毁损一事诉至法院。本院原审认为：本案的争议焦点如下：1、案外人李慧敏拆除钟观生房屋的行为是否应由岭北镇南丰村委会承担责任；2、钟观生的诉讼请求是否属于人民法院受理的范围。一、李慧敏拆除钟观生房屋的行为是否应由岭北镇南丰村委会承担责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，李慧敏受雇于岭北镇南丰村委会进行空心房拆除工作，在工作上超出了岭北镇南丰村委会指示的范围，误拆了村民钟观生位于南丰村的房屋，虽然李慧敏超出了授权范围，但其拆除钟观生房屋的行为与其受雇于岭北镇南丰村委会为空心房拆建工作有内在联系，因此，李慧敏误拆钟观生房屋的行为应由岭北镇南丰村委会承担后果。二、钟观生的诉讼请求是否属于人民法院受理的范围。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释【2005】9号）规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人向有关部门申请裁决。双方当事人之间没有达成全面的拆迁补偿协议，因此而引发的纠纷，不是平等民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，岭北镇南丰村委会陈述确实与钟观生协商过拆除该房屋的事宜，但并未取得一致意见，被拆除房屋未经过勘查丈量，钟观生未签订拆迁协议。在此基础上，钟观生就拆迁补偿而引发的纠纷，不是平等民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本院原审裁定：驳回钟观生的起诉。 岭北镇南丰村委会在再审期间答辩称，本案钟观生的房屋属于空心房，但当时的政策也没有强制要求空心房就一定要求拆除，就算拆除也会先行丈量的。当时没有确认钟观生的房屋要拆除，拆除房屋的时候村委会的人也没有在场。事发后，骨灰盒已经赔偿给钟观生7200元，另外钩机师傅也出了部分钱，一共赔偿了钟观生12000元。 本院再审认定事实与原审认定事实一致，并补充认定以下事实：案涉房屋被拆前一天（5月6日），岭北镇南丰村委会曾指示李慧敏拆除案涉房屋，因钟观生不同意，双方没有达成拆除协议，也没有对房屋进行丈量，钟观生也未签订拆迁协议。另查明，案涉房屋为一层土坯房，主要用于存放物品，不做居住。 本院再审认为：案涉房屋在没有经过丈量也没有列入此次拆除范围的情况下被岭北镇南丰村委会雇请的钩机师傅拆除，双方并非因拆迁补偿安置问题引发的纠纷，而是平等的民事主体因对方有过错的民事行为引起的侵权纠纷，属于人民法院受诉的民事诉讼的管辖范围。本院认为，案外人李慧敏受雇于岭北镇南丰村委会从事拆除空心房工作，在工作中虽然超出了村委会指示的范围，误拆了钟观生的房屋，但拆除行为与其履行固有职务的行为存在内在联系，故李慧敏拆除钟观生的行为所产生的民事责任应由岭北镇南丰村委会承担。对钟观生要求重建与原貌一致的房屋的诉讼请求，根据现有政策及案件实际情况，已缺乏现实的可行性和必要性，故不予支持。骨灰被埋的损失，钟观生家庭已经与案外人李慧敏在岭北司法所的主持下达成了补偿协议，签订了行政调解书，补偿了钟观生家庭7200元，故此项诉求本案不再重复处理。对钟观生主张的财产损失，包括房屋损失及存放在房屋里的若干石灰粉、腐草剂。因双方均未申请对案涉房屋价值进行鉴定，该房屋为一层土坯房，主要用于存放物品，不做居住，已经丧失房屋用于居住的应有的主要价值，故不宜按照钟观生主张的房屋“造价清单”进行赔偿。另外，房屋被拆之时确实存放若干石灰粉、腐草剂，但钟观生没有提供证据证明存放的具体数量及购买价值。综上，结合案件实际，本院对钟观生主张的财产损失酌定为5000元，该损失由岭北镇南丰村委会承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，判决如下： 一、撤销定南县人民法院（2017）赣0728民初589号之二民事裁定； 二、原审被告定南县岭北镇南丰村村民委员会应于本判决生效后十五日内赔偿原审原告钟观生的财产损失5000元； 三、驳回原审原告钟观生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费926元，由原审原告钟观生负担426元，由原审被告定南县岭北镇南丰村民委员会负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭贤安 人民陪审员  叶九明 人民陪审员  郭学伟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  胡永峰