wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113财保33号 申请人:南京上德投资管理有限责任公司,统一社会信用代码：91320118663752828T，住南京市高淳区砖墙集镇168号。 法定代表人：胡皓健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人1:杨斌，江苏金禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人2：钱志坚，江苏金禾律师事务所律师。 被申请人1:杭州赛道投资管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码：91330106MA27YHGY9A，住杭州市西湖区桃岭路8幢101室。 被申请人2:赛伯乐绿科南京投资管理有限公司，统一社会信用代码：913200003140904675，住南京市栖霞区马群街道紫东路2号55栋。 申请人南京上德投资管理有限责任公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杭州赛道投资管理合伙企业（有限合伙）及赛伯乐绿科南京投资管理有限公司名下价值1500万元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州赛道投资管理合伙企业（有限合伙）及赛伯乐绿科南京投资管理有限公司名下价值1500万元的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 燕 二〇一九年十二月三日 书记员 田文婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23611号原告：林原超，男，1983年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，被告：中山祥亮装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港怡景花园(第2期)20卡，统一社会信用代码91442000MA4UW84A5C。法定代表人：王明亮。原告林原超与被告中山祥亮装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年12月26日，原告林原超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按林原超撤诉处理。案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告林原超负担。审 判 长  饶 琨人民陪审员  刘晋华人民陪审员  刘达萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 敏陈奇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6223号之二原告：张富城，男，1992年9月1日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：曾文聪，男，1989年9月15日出生，汉族，住广州市增城区，原告张富城诉被告曾文聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张富城向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张富城的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张富城撤诉。案件受理费403元，由原告张富城负担。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  赖淑婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4114号原告刘代洪，男，1977年9月13日生，汉族，住于都县。委托代理人熊春芬，女，被告肖九生，男，1976年12月29日生，汉族，住于都县。原告刘代洪与被告肖九生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊春芬到庭参加诉讼，被告肖九生因涉嫌犯罪被刑事羁押未能到庭，本案现已审理终结。原告刘代洪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款11000元；2、被告给付原告借款利息5742元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，被告以家庭需要为由向原告借款5000元，借款期限20天，逾期还款则按银行公布的一年贷款利率上限的四倍计付利息。同日，被告向原告出具了《借款借据》。被告至今未偿还原告的借款，该借款逾期利息自2016年11月12日起计算到2019年10月21日共计2610元。2016年11月13日，被告再次以家庭需要为由向原告借款6000元，借款期限20天，逾期还款则按银行公布的一年贷款利率上限的四倍计付利息。同日，被告向原告出具了《借款借据》。被告至今未偿还原告的借款，该借款逾期利息自2016年11月14日起计算到2019年10月21日共计3132元。被告肖九生未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实如下：被告肖九生以家庭需要为由先后于2016年10月23日、11月13日向原告刘代洪借款5000元、6000元，并分别出具了《借款借据》，分别约定借款期限20天、30天，逾期还款则按银行公布的一年贷款利率上限的四倍计付利息。《借款借据》出具后，原告刘代洪通过现金交付和银行转帐方式给付被告肖九生人民币5000元、5600元（扣除了400元利息）。之后，被告肖九生向原告刘代洪支付了三个月的利息。原告经催收未果，遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告向原告出具的《借款借据》二张、银行转帐流水、取款凭据为据，可以认定。本院认为，被告肖九生虽然向原告刘代洪出具了二张共计11000元《借款借据》，但原告刘代洪预先扣除了利息400元，违反了《中华人民共和国合同法》第200条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告肖九生应当偿还实际借款金额为10600元。被告肖九生已支付三个月的利息，原告刘代洪主张利息计算到2019年10月21日，这是原告对自己权利的处分，依法予以准许。根据银行贷款利利率四倍计算，被告还应付利息为5851.4（其中，5000元的借款自2017年1月23日到2019年10月21日，利息为5000元×1.7％×33个月=2805元；5600元的借款自2017年2月13日到2019年10月21日，利息为5600元×1.7％×32个月=3046.4元），而原告刘代洪主张的利息5742元低于实际产生的利息，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第200条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告肖九生于本判决生效后10日内偿还原告刘代洪借款本金10600元；二、被告肖九生于本判决生效后10日内偿还原告刘代洪借款利息5742元。本案受理费219元，减半收取109.5元由被告肖九生负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇一九年十二月三十日代理书记员  易 芸
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15852号 原告：陈江，男，汉族，1987年7月9日生，住贵州省开阳县。 被告：熊建，男，回族，1989年3月29日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告陈江诉被告熊建合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江到庭参加诉讼，被告熊建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈江向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊建立即支付原告广告装饰费22000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月27日，原被告双方签订《广告合同》，合同约定，被告将“伟益享二手名车城市展厅”门头牌装饰承包给原告，并对门头的装饰品名、规格、数量、总价及付款方式进行了明确的约定。该合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付原告费用5000元，原告多次要求被告支付剩余的22000元费用，被告称自己系伟益享二手名车城市展厅的员工，以该展厅无法正常开业为由拒付原告剩余款项。以上款项被告至今未付，为维护原告的合法权益，特提出如前诉请。 被告熊建未答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年6月27日，原告陈江（乙方）与被告熊建（甲方）签订《广告合同》，约定甲方将“伟益享二手名车城市展厅”门头牌装饰承包给乙方，并对门头的装饰品名、规格、数量、单价、工期进行了明确的约定。金额总计27000元。安装地址：贵阳市南明区。付款方式：甲方先预付伍仟元给乙方，乙方开始安排制作施工，完工后即日按设计大样图验收即日付清余款（现金或转账）。原被告双方在该合同上签字并按捺手印。 庭审中，原告陈江称其已履行了合同义务，并提交一张“伟益享二手名车城市展厅”门头的照片予以证明，并称被告熊建仅仅支付款项5000元，尚欠22000元，故诉至法院提起如前诉请。 以上事实，有《广告合同》、照片及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，商品经济活动中，正当的合同关系受法律保护。原告陈江与被告熊建签订的《广告合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。合同签订后，原告陈江按约履行了合同义务，被告熊建未按照约定的期限及时足额支付剩余款项，其行为已构成违约，现原告陈江诉请要求被告熊建支付广告装饰费22000元于法有据，本院予以支持。被告熊建未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告熊建在判决生效后十日内，向原告陈江支付款项22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元减半收取175元，由被告熊建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年十二月十日 书记员  李松松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15324号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰、施广俊，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈剑锋，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈剑锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年11月14日，被告拖欠本金49326.9元、利息3884.85元、逾期还款违约金2804.93元（均产生于2017年1月1日后）、手续费1449.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年11月14日止的信用卡消费欠款本金49326.9元、利息3884.85元、逾期还款违约金2804.93元、手续费1449.03元，并支付从2019年11月15日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈剑锋在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金49326.9元、利息3884.85元、手续费1449.03元，以及支付从2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元，由原告负担61元，被告负担1191元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  孔丽珍二〇一九年十二月十日书 记 员  彭智媚吴晓菁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55174号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：兰军，男，1988年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告兰军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告兰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,445.50元(截止至2019年9月2日的欠款本金43,346.42元、利息60,175.62元、滞纳金1,333.55元、其他费用6,589.91元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰军于2013年10月15日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,346.42元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告兰军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金43,346.42元；二、被告兰军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,346.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由被告兰军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19269号原告：黄博，男，汉族，1978年12月26日出生，住南宁市。委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1980年12月17日出生，住陕西省宝鸡市眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告黄博诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄博于2019年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄博撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十二日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申525号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨跃生，男，1959年6月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜川市自然资源局（原铜川市规划局）。法定代表人：相永宏,该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省住房和城乡建设厅。法定代表人：韩一兵，该厅厅长。再审申请人杨跃生因诉铜川市自然资源局、陕西省住房和城乡建设厅规划行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨跃生申请再审称：1、一、二审判决认定事实的主要证据不足。铜川市规划局做出的《群众来信回复》称其没有行政处罚职能，系变相不履行法定职责的行为。陕西省住房和城乡建设厅作为行政复议机关没有尽到监督审查职责，其作出行政复议决定存在事实不清、证据不足，适用法律错误的情形，应当予以撤销。2、一、二审判决适用法律、法规错误。一审判决虽然引用了《铜川市城市管理执法局主要职责内设机构和人员编制规定》，但适用法律错误，铜川市规划局有权对未申请办理规划许可证就擅自动工建设行为的违法性质进行认定和查处。陕西喜正房地产开发有限公司应根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定向铜川市规划局申请办理建设工程规划许可证而没有办理，一、二审判决对该违法事实行为未予认定。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判撤销陕西省住房和城乡建设厅作出的陕建复决字[2018]5号行政复议决定书，责令铜川市规划局限期履行查处违法建设职责。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二条、《城市管理执法办法》第八条的规定，城市管理执法部门可经授权集中行使包括未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权在内的与城市管理相关部分的行政处罚权。依据《铜川市城市管理执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，原铜川市规划局承担的城市规划实施管理方面的未取得建设工程规划许可证，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，未经批准或未按照批准内容进行临时建设及临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的行政处罚权划入铜川市城市管理执法局行使。故铜川市规划局收到杨跃生的《查处违法建设申请书》后，对杨跃生的申请进行了相应的回复并告知其有职权处理的相关部门，铜川市规划局作出的《群众来信回复》符合法律规定。陕西省住房和城乡建设厅收到申请人的复议申请后，经过调查，认定铜川市规划局已经履行了法定职责，并对铜川市规划局《群众来信回复》存在的瑕疵予以指正，作出《行政复议决定》维持了铜川市规划局的《群众来信回复》，并送达申请人，该行政复议决定认定事实清楚，程序合法。一、二审判决驳回杨跃生的诉讼请求并无不当。杨跃生的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人杨跃生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨跃生的再审申请。 审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年十二月九日 书  记  员   关 晓 佳1
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终562号上诉人（原审被告）：闫忠锋，男，汉族，1976年9月19日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郝君，系内蒙古睿华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张辉，男，汉族，1990年12月27日出生，系陕西省中铁职工，现住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：柴茂乾，系内蒙古安民律师事务所律师。上诉人闫忠锋因与被上诉人张辉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院2019年9月25日作出的(2019)内2921民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫忠锋的委托诉讼代理人郝君、被上诉人张辉的委托诉讼代理人柴茂乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫忠锋的上诉理由：请求二审法院查明案件事实，驳回被上诉人的全部诉讼请求。1、双方之间不存在借贷合同关系,既无借贷事实，更不存在借贷的形式，借条的形成，另有原因，但不属于本案被上诉人主张的权利内容。2、被上诉人将其投资的上海五福投资集团相关产品以36000元转让给上诉人，但因被上诉人的原因，该投资并未实际转让交易。现fcf投资控股集团的上述交易已涉嫌刑事犯罪，上诉人已向公安机关报案，故本案可能涉嫌刑事犯罪，一审法院不应立案受理，应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张辉答辩称，上诉人所述购买产品的事实与本案借款没有关系。上诉人与被上诉人之间多次有借贷往来关系，并非上诉人所述双方之间从来没有过借贷。一审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。张辉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款36000元；2、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的其它费用由被告承担。事实与理由：2016年12月份，原告在阿左旗工作期间，在理发店理发时结识了闫忠锋、刘萍夫妇，刘萍与原告是老乡，2018年2月3日被告闫忠锋因承揽工程需要临时资金周转，并于当日向原告借款36000元现金，并出具借条一份，承诺该借款于2018年11月份还清，承诺到期后，原告多次催促被告要求结清借款，但被告均以各种理由推脱，迟迟未履行还款义务。原告认为，被告拖欠履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。原审法院认定事实如下：2018年2月3日闫忠锋向原告张辉出具《借条》一份，载明：“本人闫忠锋于2018年2月3日向张辉借款36000元（叁万陆仟元整），定于2018年11月份偿还清，特此为据。借款人：闫忠锋，地址：××镇，2018年2月3日”。原告多次催促被告闫忠锋还款无果后诉至人民法院，请求判令被告偿还借款36000元。原审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告闫忠锋向原告张辉借款并出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。双方书面约定还款期限，到期后经原告催要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告抗辩本案借款36000元不是事实，原、被告都是上海五福投资控股集团FCF投资会员，是原告将其在FCF的投资以36000元的价格转让给被告的事实，并非被告向原告借的款，被告提供二份证据及证人的证言，不能证明该借款是FCF投资转让借款的事实，对该意见本院不予采信，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系明确，本院予以认定，对被告抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：被告闫忠锋于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张辉借款36000元。二审期间，上诉人提交新证据两份，证据一微信截图3张，证明2018年上诉人曾向被上诉人借款3000元，于2019年2月1日全部还清并有被上诉人向上诉人出具收条一张，双方之间关于借贷往来是通过手机转账来实现的，上述借款时间与本案争议借款形成的时间几乎在同一时间，如果上诉人当时已经借了款就不会继续还款，因为时间是重合的，证明涉案借款并未发生；证据二协议书一份，证明被上诉人张辉于2017年12月16日曾与上诉人妻子刘萍协商准备将自己投资的fcf集团控股集团公司（五福公司）所享有的四个账户内94500元，出让给刘萍并约定，如果fcf平台出现异常倒闭，双方各承担投入本金的一半，在该协议签订后，由于双方对于实际的出让费用并没有形成最终约定，故2018年2月3日双方商议出具借条以36000元出让价款确定转让被上诉人张辉名下四个账户投资权利，上诉人是基于被上诉人的要求书写的借条而不是欠条，这是双方之间除3000元现金外仅有的合作关系。被上诉人质证意见，对证据一根据双方微信头像图片可以确认系上诉人与被上诉人之间的微信聊天，对3000元借款的事实予以认可，但该借款与本案的借款没有直接的关联性；对证据二，认可该证据，但对证明目的不予认可，双方之间的协议与本案之间的借款没有关联，并不属于本案之间的同一法律关系，即使双方协议各自承担一半，价款为47250元而不是36000元，双方既然有协议就没有必要在另行出具36000元的借条用于佐证协议的履行。被上诉人提交新证据两份，证据一中国工商银行汇款凭证，证明2017年３月21日被上诉人向上诉人汇款91000元；证据二上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录，证明2018年开始双方就有多次借贷事实，并协商还款时间，不是上诉人所述仅有一笔3000元借贷事实。上诉人质证意见，对证据一的真实性无法确认，该证据系银行的汇款单，无法显示已经到账，上诉人也没有收到这个钱；对证据二微信聊天记录与借款时间是矛盾的，该内容不是双方全部的微信聊天记录，被上诉人节选了对自己有利的聊天记录，因此不能完全认定双方存在借款关系。既然被上诉人说双方之间存在9.1万元的借款关系（银行汇款），那么本案的借款，被上诉人必须出示付款或转款依据。本院审查，对于上诉人提交的双方微信截图以及协议书，均与本案借条中显示的金额不符，且与本案借款无关联，本院不予采信。对于被上诉人出示的银行汇款凭证以及双方微信截图，亦与本案借条中显示的金额不符，与本案借款无关联，本院不予采信。二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人向被上诉人出具《借条》的内容，可以证实上诉人向被上诉人借款，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。借条中双方约定还款期限，借款到期后上诉人未履行还款义务，已构成违约，应承担向被上诉人偿还借款的民事法律责任。上诉人二审提出双方不存在借贷事实和借贷合同关系,本案款项系被上诉人转让了其投资的FCF股权，因该投资并未实际转让交易，现该公司的投资涉嫌刑事犯罪，故应驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由，经查，上诉人二审期间提交了新证据，但该证据与本案上诉人向被上诉人出具的借条中显示的内容以及金额不符，且与本案借款无关联，上诉人未提交其他证据证明其上诉理由，故上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，上诉人闫忠锋的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人闫忠锋负担。本判决为终审判决。审判长 恩 克审判员 孙黎静审判员 道日娜二〇一九年十二月二十日书记员 李 蓉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8260号原告（反诉被告）：柳玉行，男，1979年6月8日出生，汉族，住山东省莱西市。被告（反诉原告）：姜炳学，男，1964年7月30日出生，汉族，住山东省莱西市。原告（反诉被告）柳玉行与被告（反诉原告）姜炳学身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柳玉行、姜炳学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳玉行向本院提出诉讼请求：1.姜炳学赔偿损失11997.62元，其中医疗费7571.62元、住院伙食补助费900元、误工费2280元（24天×95元/天）、护理费855元（95元/天×9天）、交通费391元；2.诉讼费用由姜炳学承担。事实和理由：2019年8月4日13时48分许，柳玉行与姜炳学在莱西市院上镇桩头大桥桥北50米路东柳玉行店门口处，因言语不和发生争执，姜炳学将柳玉行打伤，经莱西市公安局法医鉴定构成轻微伤。柳玉行伤后到莱西市人民医院住院治疗9天，花费医疗费7571.62元，该纠纷经莱西市公安局院上派出所组织调解未果。姜炳学辩称，其不同意赔偿柳玉行，柳玉行当天打其两次，其是正当防卫，其不应该负担责任。姜炳学向本院提出反诉请求：1.判令柳玉行赔偿经济损失3205元，其中医药费1205元、误工费1500元、交通费500元；2.反诉费由柳玉行承担。事实和理由：柳玉行打伤姜炳学，致姜炳学住院治疗3天，花费医疗费1205元。柳玉行对姜炳学的反诉辩称，对姜炳学打架受伤认可，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日13时许，姜炳学到柳玉行位于莱西市院上镇庄头大桥桥北50米路东的门市部，找案外人昌德臣，双方因言语不和发生争执，互相厮打，致双方受伤。该纠纷经莱西市公安局院上派出所调解未果。2019年8月4日15时，柳玉行到莱西市人民医院住院治疗9天，出院诊断为“脑外伤综合症、多发软组织挫裂伤”，出院医嘱为“建议休息半个月”，支付医疗费7571.62元、救护车费用330元。柳玉行的各项损失为：医疗费7571.62元、住院伙食补助费900元、误工费2185元（95元/天×23天）、护理费747元（83元/天×9天）、交通费350元，共计11753.62元。另查明，2019年8月4日16时，姜炳学到莱西市人民医院住院治疗2天，出院诊断为“脑外伤综合症、多发软组织挫裂伤”，出院医嘱为“休息2周”，支付医疗费1205元。姜炳学的各项损失为：医疗费1205元、误工费1520元（95元/天×16天）、交通费200元，共计2925元。本院认为，自然人的身体权受法律保护。侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。姜炳学与柳玉行因口角争执互相厮打均具有过错，应当对对方的经济损失承担相应的赔偿责任。综合本次纠纷发生的原因、经过、结果，柳玉行与姜炳学过错程度相当，以姜炳学、柳玉行各承担50%的责任为宜。柳玉行与姜炳学均系农村居民，本院酌定柳玉行误工费按95元/天、护理费83元/天计算，姜炳学误工费按95元/天计算。结合二人提交的证据以及受伤治疗情况，本院酌定柳玉行的交通费350元、姜炳学交通费200元。故姜炳学应赔偿柳玉行经济损失5876.81元（11753.62元×50%）。柳玉行赔偿姜炳学经济损失1462.5元（2925元×50%）。综上，本诉与反诉合并抵销后姜炳学向柳玉行赔偿4414.31元（5876.81元－1462.5元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：姜炳学赔偿柳玉行各项经济损失5876.81元；柳玉行赔偿姜炳学各项经济损失1462.5元；上述一、二给付款项抵顶后姜炳学赔偿柳玉行各项经济损失4414.31元，于本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费25元，合计75元，由柳玉行负担50元，由姜炳学负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十二月二十七日书记员 谭美娜
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书      （2019）陕0116民初3324号  原告赵琪，男，1989年1月9日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：徐涛，陕西润亚律师事务所律师。被告陈蓓，女，1985年5月23日出生，汉族，住西安市临潼区。被告张超逸，男，1986年2月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，                                                        原告赵琪与被告陈蓓、张超逸民间借贷纠纷一案，原告赵琪于2019年12月30日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。经本院审查认为，原告赵琪申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵琪撤回起诉。案件受理费14313元，原告已预交，本院减半收取计7156.5元；公告费820元；以上共计7976.5元，由原告承担。审  判  长    李养民   审  判  员    薛兵兵   人民陪审员    张  平    二〇一九年 十二 月 三十 日 书  记 员     马妍威
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11978号原告李庆华，男，1965年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市，现住商丘市。委托诉讼代理人李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告商丘市名韵置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区南京路农化市场商住楼一楼。统一社会信用代码：914114006999881030。法定代表人李建民，职务：总经理。原告李庆华与被告商丘名韵置业有限公司（以下简称名韵公司）房屋预售合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告李庆华的委托诉讼代理人李静淑、被告名韵公司法定代表人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆华提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告暖气、燃气初装费共计8300元，并支付自2015年2月4日起至付清止占用期间的利息。2、依法判决被告立即缴纳维修基金8801元，逾期则由被告退还给原告并支付自2015年2月4日起至付清止占用期间的利息。3、依法判决被告支付迟延交房违约金9347元。4、依法判决被告为原告办理房产证并支付逾期办证违约金（自2015年10月1日之日起至办证之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至办证之日）。4、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告从被告处购买位于南京路南侧花样年华（又名东城名邸）小区7号楼2单元1103号商品房一套，面积122.23平方米，并签订有商品房买卖合同，合同约定了交房和办证时间及违约责任，原告按照被告的要求交纳了暖气、燃气、维修基金等各项费用，但是，被告没有按照合同约定交付房屋、办理房产证，也没有将所收取的暖气、燃气、维修基金费用交到有关部门，致使原告二次交纳了暖气费、燃气费。综上所述，被告违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益。故根据我国《民事诉讼法》的规定，原告特向贵院起诉，请求依法支持诉请。被告商丘名韵置业有限公司对上述事实均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告名韵公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告李庆华在被告名韵公司处购买位于商丘市城乡××示范区××与腾飞路交叉口东南角“东城名邸”（又名“花样年华”）小区商品房。并按照房屋面积以每平方米45元向被告名韵公司交纳了暖气初装费、以每户2800元交纳天然气初装费、以每平方米72元交纳住宅维修基金。原告按商品房买卖合同约定面积122.23㎡向被告交纳上述配套费用、办证费共计18654元。被告代收上述费用后未向相关部门交纳，致使原告二次交纳了暖气、燃气费且被告未按照合同约定交付房屋，办理房产证。双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收取原告交纳的天然气、暖气初装费及住宅维修基金的行为，属于民事法律行为中的委托代理关系。被告在收取上述费用后应按照约定将代收的费用交给相关部门，开通原告所购房屋天燃气和暖气等房屋的配套设施。而被告收取上述费用后未向相关部门交纳，违背了原告委托目的，导致了原告二次交纳暖气费、燃气费8300元。对原告要求退还暖气、燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。利息应当从原告主张权利之日（即起诉之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告主张被告履行缴纳维修基金义务，否则返还给原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应履行合同为原告办理房屋产权登记。对原告要求被告为其办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》中第十五条约定：“被告在交房后180日内办证并顺延90日，因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人提出退房出卖人承担已付房款1%的违约金。”原告作为买受人未要求退房，对要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告商丘名韵置业有限公司退还原告李庆华暖气、燃气初装费8300元及利息（利息自2019年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告商丘名韵置业有限公司于判决生效之日起十五日内将原告李庆华交纳的维修基金8801元交给相应部门，逾期被告将上述款项退还原告，由原告自行交纳。三、被告商丘名韵置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告李庆华办理房屋产权登记。于判决书生效之日起90个工作日内履行完毕。四、驳回原告李庆华的其他诉讼请求。如果被告商丘名韵置业有限公司未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费227.52元，减半收取113.76元，由被告商丘名韵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月二十日书记员  张 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11214号原告：高某，女，1953年11月11日出生，汉族，某海关退休办公室正处调研员，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：毛国锋，山东龙旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石涛，山东龙旭律师事务所实习律师。被告：任某，男，1953年10月20日出生，汉族，某海关退休总工程师，住山东省青岛市市南区。原告高某与被告任某遗赠纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人毛国锋，被告任某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出以下诉讼请求：1、确认李某1于1998年4月9日所立的关于北京市西城区西四东大街×号房屋的遗嘱合法有效；2、判决李某1在北京市西城区西四东大街×号幢号为1、2、3的房屋中享有的产权份额由原告继承；3、诉讼费由被告负担。事实和理由为：李某1系原告姨姥。李某1于1998年4月9日立下代书遗嘱，将北京市西城区西四东大街×号的房产赠予给外孙女高某继承。被告任某以对李某1尽到赡养义务为由要求继承该房屋，双方协商未果，故现诉至法院。被告任某辩称，同意原告的诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的判决书、房屋所有权证、证明、证人证言、书信等证据，本院认定如下事实：被继承人李某1与沈某1是夫妻关系，二人婚后未生育子女，沈某1于1991年1月3日死亡，李某1于1998年6月24日死亡。李某1的父母均先于李某1死亡。李某1有一姐姐名李某2，李某2于1975年前死亡。原告高某系李某2的外孙女。1946年，沈某2（沈某1之父，已死亡）与其他案外人侯某、史某、刘某、李某2、隋某、唐某、赵某、李某3等人共同购买了北京市西城区西四东大街×号房屋。1995年1月，本院出具（1992）西民初字第××××号民事判决书，该判决查明李某1为沈某2的法定继承人，并判决“西城区西四东大街×号南灰瓦二间，勾连灰四间房屋由原告张某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、李某1、李某3、隋某1、隋某2、唐某、史某、李某4、李某5、李某6、李某7、刘某、被告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4共有。”1999年8月11日，北京市西城区西四东大街×号房号为1、2、3的房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为张某、李某1、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、李某3、隋某1、隋某2、唐某、史某、李某4、李某5、李某6、李某7、刘某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4，各人占有成数为共有。1998年4月9日，李某1立下如下代书遗嘱，该遗嘱主要内容有：“我的公公沈某2解放前与其他8人在北京西城购房一处，解放后没收，后落实政策发还产权，又被产权人之一的侯某之子私自卖掉，房款私吞。委托北京张某打官司到现在仍没有音信。我的年龄已大，身体近来不好，北京的房产一直放心不下，怕是看不到结果了，特立此遗嘱：在我去世后，北京西城的房产由我的外孙女高某继承，外人不得侵占。立遗嘱人：李某1。代书人：丛某。见证人：李某8。1998年4月9日。”李某1生前居住于海阳市某敬老院。诉讼中，本院向见证人李某8核实了相关情况。李某8称：李某1无儿无女，住在养老院，我在养老院负责做饭，李某1天天上食堂领饭，所以和她相识。1998年4月9日的遗嘱内容是敬老院院长丛某书写的，因为李某1不会写字，她的名字是丛某代签的，手印是李某1自己按的，李某8的签字是我自己签的，手印是我自己按的。写遗嘱时就是我和李某1、丛某三人在场。遗嘱是在丛某的办公室写的。李某1说她想立个遗嘱，让我去当个证明人。在本案之前，原告曾将被告诉至本院，提出和本案相同的诉讼请求。在该案中，丛某出庭作证，其证言主要内容有：“1998年时，我在某敬老院当院长。1998年4月9日，李某1找到我，要我给她代写一份遗嘱。当时我问她遗嘱写什么内容。她说她在北京市西城区有一套房产，由她的外孙女高某继承。我问她为什么要求高某继承，她称她无儿无女，她的后半生全由外孙女照顾，经常给她送钱、送衣服、送营养品，所以要把这个房产留给高某继承。遗嘱内容是我写的。”本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或数人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱办理。本案中，被继承人李某1之夫沈某1于1991年死亡，本院于1995年作出生效判决，该判决查明李某1系沈某2的法定继承人，并判决诉争房屋由李某1与他人共有，故被继承人李某1在诉争房屋中享有的所有权份额应系李某1的个人财产。1998年4月9日，李某1立下遗嘱，该遗嘱由丛某代书，并由李某8进行见证，丛某、李某8均是无利害关系人，该遗嘱有遗嘱人、代书人、见证人的签字、手印，并注明了年、月、日，符合我国继承法规定的代书遗嘱的要件，应为有效遗嘱。李某1在遗嘱中明确表示将诉争房屋留给高某继承，故对原告要求判决诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、确认李某1于1998年4月9日所立的关于北京市西城区西四东大街×号房屋的遗嘱合法有效。二、被继承人李某1在北京市西城区西四东大街×号房号为1、2、3的房屋中享有的所有权份额由原告高某继承。案件受理费一千五百零八元，由原告高某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 凡人民陪审员  张燕生人民陪审员  娄志杰二〇一九年十二月六日书 记 员  赵成慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45418号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：张文璇,女,1969年1月27日出生,汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张文璇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告张文璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金102084.26元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与张文璇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张文璇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张文璇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与张文璇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额28万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.89%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年10月21日起张文璇出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，张文璇尚欠借款本金102084.26元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与张文璇签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张文璇发放了贷款，张文璇应依约偿还借款本息。张文璇逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文璇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金102084.26元。二、被告张文璇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年10月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元、公告费（以实际发生数额为限），由被告张文璇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：陈斯钰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈斯钰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈斯钰归还信用卡透支款114,239.08元。事实和理由：被告陈斯钰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计114,239.08元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1536号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）陈加美，女，1967年8月12日出生，汉族，住济南市历城区。      委托代理人陈胜（系陈加美之弟），男，1970年10月23日出生，汉族，住济南市历城区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市社会保险事业中心，住所地济南市市中区经二路193号。      法定代表人张彦，主任。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年9月2日（2019）鲁01行终756号行政判决书                  案由              退休审批档案认定纠纷                  原生效裁判主要内容              济南市市中区人民法院一审判决驳回陈加美的诉讼请求。陈加美不服提起上诉。济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终756号行政判决，驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      陈加美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈加美的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  王修晖二〇一九年十二月二十四日书记员  孟 真
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27602号原告：杜桂玲，女，1958年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。被告：谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告杜桂玲与被告唐山金信新能源科技有限公司及谷连春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告杜桂玲于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜桂玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜桂玲撤诉。案件受理费525元，杜桂玲没有交纳，本院不再收取。审判员  孙静波二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 鑫
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2884号原告：卫辉市新旺货运有限公司。法定代表人：刘合明，任执行董事。委托诉讼代理人：钱大鹏、王玉新（实习），河南宁鸣律师事务所律师。特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：杨冀，任总经理。委托诉讼代理人：周平，男，汉族，1960年9月20日出生，住河南省。系该公司员工，特别授权。原告卫辉市新旺货运有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卫辉市新旺货运有限公司的委托诉讼代理人王玉新，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称：1、依法判令被告向原告支付车损、施救费、鉴定费共计209665元。事实与理由：2019年02月23日06时55分许，胡某某驾驶豫Ｇ×××××（豫GV710挂）重型平板自卸半挂货车沿卫辉市唐庄镇致富路由南向北行驶至与卫柿306省道十字路口北田窑路段时，因路面湿滑，行驶过程中发生侧滑，驶入到对方车道，与相对方向李某某驾驶豫Ｇ×××××(豫GDD77挂)重型自卸半挂货车发生碰撞。造成李某某受伤，二车损坏的道路交通事故.另查明原告在被告处投有交强险与商业险，事故发生时，原告的保险在保险单期限内。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，均未得到合理理赔，故此，为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，望判准诉请。被告辩称：1、在查明事实的基础上在符合法律和保险合同约定的情况下对原告提出的合理损失承担赔偿责任。2、原告车辆发生事故时，对车辆私自改造与行车证的内容不符，也是发生事故的原因，应该部分免责。3、该车辆评估鉴定数额过高，缺乏真实性，而且没有修车发票。4、对于本案的间接损失包括诉讼费、评估费等不属于我司的赔偿范围。5、该事故我方2019年8月29日已经对原告进行赔偿其中交强险赔偿112615元，商业险赔偿280536.90元。本院经审理认定以下案件事实：2019年02月23日06时55分许，胡某某驾驶豫Ｇ×××××（豫GV710挂）重型平板自卸半挂货车沿卫辉市唐庄镇致富路由南向北行驶至与卫柿306省道十字路口北田窑路段时，因路面湿滑，行驶过程中发生侧滑，驶入到对方车道，与相对方向李某某驾驶豫Ｇ×××××(豫GDD77挂)重型自卸半挂货车发生碰撞。造成李某某受伤，二车损坏的道路交通事故，该事故经卫辉市公安局交通警察大队处理，认定胡某某承担该事故的全部责任，李某某不承担责任。事故发生后，原告对车辆施救花费6500元施救费。原告起诉到法院后，经法院依法委托进行司法鉴定，原告的车损为188145元，为此原告花费鉴定费15020元。另查明豫Ｇ×××××（豫GV710挂）重型平板自卸半挂货车车主为原告，该车在被告处投有交强险与商业车损险（不计免赔），事故发生时，原告的保险在保险期限内。本院认为，本案事故经交警部门认定，胡某某承担该事故的全部责任，李某某不承担责任，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以确认。本案双方签订的保险合同依法成立并生效，双方均应根据法律规定和依照保险合同条款履行。事故致使原告车辆损坏，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告诉求的车损188145元、鉴定费15020元、施救费6500元，以上损失共计209665元，由被告在商业车损险限额内予以赔偿。被告辩称评估费不属于保险范围，本院认为该费用系为了查明保险标的的损失程度所发生的必要的、合理的费用，应由保险公司予以赔偿，故对被告的辩解，本院不予支持。被告辩称评估费、施救费数额过高，本院认为该两项费用均有正规发票，能够反应原告的真实花费，对于被告的辩解本院不予支持。被告辩称已支付的赔偿款，经本院核实系赔偿案外人的费用，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第（三）款、第十四条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告卫辉市新旺货运有限公司车损188145元、鉴定费15020元、施救费6500元，共计209665元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  文万洲审判员  郭庆梅二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 萌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19441号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王飞，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市卢氏县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年5月16日的信用卡欠款总额，共计人民币60979．82元（其中本金57392．31元、利息1245．37元、违约金96．45元、手续费2245．69元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币60979．82元（截至2019年5月16日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月16日，被告已经拖欠欠款本金57392．31元、利息1245．37元、违约金96．45元、手续费2245．69元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金57392．31元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年5月16日的利息1245．37元、违约金96．45元、手续费2245．69元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月17日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元、公告费560元，由被告王飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执714号之一 申请执行人：陵水椰林高阳钢材经销部，住所地：陵水黎族自治县椰林镇滨河三横路高阳钢材经销部。 被执行人：梁华生，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省茂名市。 申请执行人陵水椰林高阳钢材经销部与被执行人梁华生买卖合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028民初1558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付案款271203元，本院依法受理本案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年8月14日、2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下银行账号内有少量存款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的少量银行存款，因与案件标的差距较大,在征得申请人同意后，本院暂不对上述存款进行处置。本院分别于2019年8月14日到陵水黎族自治县不动产登记中心、2019年11月1日到陵水住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人有土地、房屋登记记录及公积金缴存记录。2019年11月25日，本院委托广东省电白区人民法院到被执行人户籍所在地村委会调查其财产信息，并到当地不动产登记中心、住房公积金管理局查询其土地、房屋登记情况及公积金缴存记录。广东省电白区人民法院于2019年11月29日向本院反馈，未发现被执行人在广东省茂名市有土地、房屋登记记录及公积金缴存记录，未反馈在村委会的调查情况。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  符国良 审 判 员  程国干 二〇一九年十二月六日 法官助理  吴昭官 书 记 员  陈升贤 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异593号 申请执行人:佛山市美视界智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边工业区东区5号之二，统一社会信用代码9140605MA4WBHY49L。 法定代表人：洪英燕。 委托代理人：林健华，广东骏和律师事务所律师。 被申请人:卓宝华，男，1980年9月27日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 被执行人:上海卓氏石业有限公司,住所地上海市奉贤区四团镇邵厂北区89号南幢2号楼046室，统一社会信用代码91310120579195715K。 法定代表人：卓宝华。 本院在执行申请执行人佛山市美视界智能科技有限公司（以下简称美视界公司）与被执行人上海卓氏石业有限公司（以下简称卓氏公司）承揽合同纠纷一案[案号为（2019）粤0605执28951号]的过程中，申请人美视界公司向本院申请追加卓宝华作为（2019）粤0605执28951号案的被执行人。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。 2019年12月10日，申请人美视界公司向本院提出撤回追加被执行人的申请。 本院认为，申请人美视界公司向本院提出的撤回追加被执行人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人佛山市美视界智能科技有限公司撤回追加被申请人卓宝华为本院（2019）粤0605执28951号案被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  王志钊 二〇一九年十二月十二日 书记员  林文韬
河北省武强县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀1123刑初210号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人彭敬奎，男，1972年10月5日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民，住武强县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月20日被武强县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。2019年8月19日被武强县人民法院取保候审。河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人彭敬奎犯寻衅滋事罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，本院于2019年6月19日作出判决。宣判后，被告人彭敬奎提出上诉。经衡水市中级人民法院审理认为，武强县召开旅发大会的时间是2018年9月25日，虽然没有结束的时间，但认定上诉人彭敬奎的行为影响到了旅发大会的召开，且造成了恶劣社会影响的证据不足。案涉水泥路在修建前，耿殿斌支付给了彭敬奎1000元的赔偿款，同时承诺不影响彭敬奎第二年种树。2019年3月16日，彭敬奎提出恢复地貌、拆除被占地段的水泥路面时，耿殿斌同意并且承诺拆除的费用由自己支付，在案证据不能证实该行为属于彭敬奎“任意损毁公私财物”，撤销河北省武强县人民法院（2019）冀1123刑初58号刑事判决，发回河北省武强县人民法院重新审理。本院于2019年12月28日受理后，依法组成合议庭。在审理期间，公诉机关武强县人民检察院于2019年12月30日以证据不足，不符合起诉条件为由，决定撤回对被告人彭敬奎的起诉。本院认为，公诉机关决定撤回对被告人彭敬奎的起诉，理由充分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关河北省武强县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  武振生审判员  孙全全审判员  王爱娟二〇一九年十二月三十日书记员  严天天
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2522号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：何洋，男，汉族，生于1993年4月15日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告何洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄宜欣
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2429号原告:黄祥元，男，生于1975年9月21日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：吴维，湖北水镜律师事务所律师。被告：张辉，男，生于1990年1月14日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祥元及其委托诉讼代理人吴维，被告张辉及其委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告各项损失132801.7元（医疗费47414.78元、误工费40815.7元、护理费19170元、住院伙食补助费2280元、营养费10800元、残疾赔偿金29956元、交通费380元、鉴定费1900元、后续治疗费20000元、精神抚慰金3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日16时许，原告驾驶鄂Ｆ×××××普通二轮摩托车行至南漳县××龙线××处，与被告驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，交警队认定被告负事故的全部责任。故提出上述诉讼请求。被告张辉辩称，1、原告诉请过高，应依法核减；2、原告出院后我已经支付了7000元，应依法核减。本院经审理查明：2018年7月13日16时40分，被告张辉持C1证驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，沿南漳县涌龙线行驶，行至涌龙线10公里（华中绿谷路段）越过中心双实线左转时，与原告黄祥元持C1D证驾驶的鄂Ｆ×××××两轮摩托车发生碰撞，致黄祥元受伤，两车损坏。2018年7月24日，南漳县公安局交通警察大队作出第420624120180000328号道路交通事故认定书，认定张辉驾驶机动车在禁止转弯的路段转弯是造成此次道路交通事故的原因，应负此事故的全部责任，黄祥元无责任。黄祥元受伤后，即被送至南漳县人民医院住院治疗，诊断为：左股骨下段骨折，面部多处开放性伤口，右髌骨骨折。21天后于2018年8月3日出院回家。2018年11月12日，原告黄祥元因左股骨干骨折术后再移位第二次入住南漳县人民医院，17天后于2018年11月29日出院回家。共计支付医疗费47414.78元（原告支付4500元、被告支付42914.78元）。原告在住院期间，被告雇请护工护理10天。2019年9月18日，原告委托南漳彰诚法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见：黄祥元因交通事故致伤，已构成《人体损伤致残程度分级》的十级伤残；建议其自鉴定之日起不再需误工，护理期为180日，营养期为180日，后续治疗费为20000元。原告支付鉴定费1900元。原告为治疗和鉴定支付交通费380元。原告黄祥元是南漳县九集镇汪家井村三组村民，系农村居民。被告张辉驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车的登记车主是其本人，该车未投保交强险和商业三者险。上述事实有南漳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告的身份证、户口簿，住院病历，医疗费票据，南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定意见，驾驶证、行驶证，当事人陈述等证据证明。本院认为，被告张辉驾驶机动车在禁止转弯的路段转弯是造成此次道路交通事故的原因，应负此事故的全部责任，原告黄祥元无责任。因交通事故给原告造成的损失，全部由被告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及其提供的证据，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告因交通事故造成的损失核定为：1、医疗费47414.78元；2、住院伙食补助费，住院天数为38天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，核定为2280元（60元/天×38天）；3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，参考法医鉴定意见，核定为10800元（60元/天×180天）；4、误工费，本院综合原告的年龄、损伤程度、损伤部位、治疗情况，参考法医鉴定意见，核定为40478.6元（34280÷365×431天）；5、护理费，综合原告的损伤程度、损伤部位、治疗情况，参考法医鉴定意见，核定为18116.4元（38897÷365×170天）；6、残疾赔偿金，核定为29956元（149××××0×10%）；7、鉴定费1900元；8、交通费380元；9、后续治疗费20000元；10、精神损害抚慰金3000元；合计174325.78元。扣减被告张辉已垫付的医疗费42914.78元，被告张辉还应赔偿原告131411元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告张辉在本判决生效后20日内赔偿原告黄祥元131411元；二、驳回原告黄祥元的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑明国二〇一九年十二月十日书记员  秦雅卿
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822财保20号之一 申请人：王明光，男，汉族，生于1976年1月19日，住四川省青川县。 被申请人：湖北昌旺劳务有限公司。 住所地：湖北省十堰市武当山特区火神巷1#楼2单元401号。 统一社会信用代码：91420300588241824P。 法定代表人：余世平。 申请人王明光于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全。请求事项如下：冻结被申请人在广平高速公路TJ04项目部的工程款或履约保证金10万元。申请人王明光自愿以其名下品牌型号为徐工牌XZJ5290JQZ25K的重型专项作业车（车牌号码：川HXXXXX）一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人王明光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人湖北昌旺劳务有限公司在广平高速公路TJ04项目部的履约保证金100，000.00元予以冻结。 冻结期限：2019年12月5日起至2022年12月4日止。 案件申请费1，020元，由申请人王明光负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇一九年十二月五日 书记员  徐 黎
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4556号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工。被告：田时友，男，1957年10月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告田时友电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告田时友送达传票等法律文书，本院于2019年9月20日将该案转为普通程序,并于2019年12月23日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与审判员丁忠林、人民陪审员谢学平组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告中国电信股份有限公司南川分公司的委托诉讼代理人贺自军到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告田时友无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付电信资费9576元、支付未按约缴费违约金（部分）400元，合计9976元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告田时友和其长子田丰盈以田时友的名义与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iphone6手机一部，使用原告提供的手机号码为XXX，即每月最低资费399元，承诺在网24个月。被告于2015年10月至2017年9月使用该号码期间，共拖欠电信费用9576元，违约金(部分)400元，被告至今未清偿该债务，被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为保护原告合法权利，特向法院提起民事诉讼，恳请依法及时判决。被告田时友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告田时友于2015年9月11日签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，约定被告田时友在原告处领用iphone6手机一部，使用原告提供的手机号码为XXX，即每月最低资费399元，承诺在网24个月；如被告田时友未在规定的时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告田时友补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；如被告田时友在承诺期内出现连续两个月的欠费，由原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告于2015年10月至2017年9月使用该号码期间，共拖欠电信费用9576元。原告自愿将违约金的主张金额降至400元。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、欠费明细等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告与被告田时友签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照合同的约定履行义务。原告按约定全面履行了合同义务，被告田时友未按合同约定及时足额缴纳电信费用，违反了合同约定，构成违约，应当向原告支付电信费用并承担违约责任。原告自愿将违约金的主张金额降至400元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。因此，原告要求被告田时友支付电信资费9576元、违约金400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，判决如下：被告田时友在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费9576元、违约金400元，合计9976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已缴纳），由被告田时友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎审 判 员  丁忠林人民陪审员  谢学平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2509号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：饶欢，男，汉族，生于1991年6月5日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告饶欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 任 格 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗富云
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3640号 原告：德阳镁金铁塔构件有限公司，住所地四川省中江县工业集中发展区66号，统一社会信用代码915106237847106080。 法定代表人：陈明雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 被告：什邡泰丰科技发展有限公司，住所地四川什邡经济开发区（北区），统一社会信用代码91510682073967538J。 法定代表人：王波，该公司执行董事。 原告德阳镁金铁塔构件有限公司（以下简称德阳镁金公司）诉被告什邡泰丰科技发展有限公司（以下简称什邡泰丰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德阳镁金公司的委托诉讼代理人詹国文、被告什邡泰丰公司的法定代表人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德阳镁金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所欠原告镀锌加工费311472.50元；2.判令被告从2019年8月11日起，以未付款311472.50元的80%为基数，按照每日1‰向原告支付违约金至加工费付清之日；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告从2019年8月11日起，以未付款311472.50元为基数，按年利率24%为标准向原告支付违约金至加工费付清时止。事实和理由：原、被告于2018年9月14日签订《热浸镀锌加工合同》，约定由原告为被告生产的承插式盘扣脚手架系列产品进行热浸镀锌加工服务。经原、被告对账核实，截止2019年7月31日，被告尚欠原告加工费共计311472.50元，原告多次催无果，故现提起诉讼，望判如所请。 被告什邡泰丰公司辩称，原告为被告进行了承插式盘扣脚手架系列产品热浸镀锌加工服务属实，截止2019年7月31日，原、被告经对账欠加工费311472.50元亦属实，被告未付加工费的原因是原告为被告加工的其中一批货出现质量问题，致被告没有收到出售该批货的货款，被告缺乏资金无法向原告支付加工费。原告主张的违约金过高，应按年利率10%计算。 经审理查明，2018年9月14日，原告德阳镁金公司与被告什邡泰丰公司签订《热浸镀锌加工合同》约定，由原告为被告的承插式盘扣脚手架进行热浸镀锌加工；工件厚度为2.75mm的脚手架单价按1950元/吨计价，工件厚度为3.25mm的脚手架单价按1900元/吨计价，单价均包含税、运费；双方约定第一次付款节点为合同签订之日起的第20天，付款金额为本合同签订之日起10日内应付总额的80%，剩余款项计入下个付款节点。自第一次付款开始，以后每10天为一个结算周期，每次结算金额为应付款总额的80%；被告未按合同约定付款，按应付款总额每日千分一向原告支付违约金。合同签订后，原告开始为被告提供的承插式盘扣脚手架进行热浸镀锌加工，期间，被告支付了部分加工费，2019年7月31日，经双方对账确认，自2018年10月至2019年4月期间，被告尚欠原告加工费311472.50元。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、《热浸镀锌加工合同》等证据在卷佐证。 本院认为，原告镁金公司与被告泰丰公司签订的《热浸镀锌加工合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告按约为被告加工了产品，被告应按约向原告支付加工费，但被告未按约向原告足额支付加工费，应承担继续支付加工费的义务，故原告要求被告支付下欠加工费311472.50元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，根据原、被告合同约定，若被告未按合同约定付款，按应付款总额每日千分一向原告支付违约金。被告未按约支付加工费，违约合同约定，应支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。现原告并无证据证实除资金利息之外的其他损失，故原、被告之间关于违约金的约定明显过高，原告现降低为以未付款为基数，按年利率24%为标准计算亦过高，根据贷款市场利率，被告同意按年利率10%的标准计算违约金较为适宜，故违约金本院确认为，以未付款为基数，从2019年8月11日起按年利率10%的标准计算至付清时止，原告主张过高的部分，本院不予支持。至于被告辩称因原告加工的产品出现质量问题，其并未提供证据证实，且也未提出反诉，故本案中不予处理，其可另行主张。 综上，被告应支付原告加工费311472.50元及相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第三款、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告什邡泰丰科技发展有限公司于本判决生效后二月内支付原告德阳镁金铁塔构件有限公司加工费德阳镁金铁塔构件有限公司加工费311472.50元及违约金（违约金计算标准，以311472.50元为基数，从2019年8月11日起至本判决确定的加工费支付之日，按年利率10%的标准计算；若未按本判决确定的期限履行支付加工费义务，上述违约金计算至加工费付清之日）； 二、驳回原告德阳镁金铁塔构件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5972.00元，减半收取2986.00元，保全费2270.00元，合计5256.00元，由被告什邡泰丰科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  杨英 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周静
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初3035号 原告：张某1，女，2006年8月6日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 法定监护人：刘彦娟，女，1980年2月9日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇。 被告：张某2，男，1978年2月6日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。 张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告抚养费7000元（2019年6月1日-2019年12月1日）。2、判令被告自2019年12月1日至18周岁（高中教育除外）每月给付抚养费1000元。事实和理由：原告母亲刘彦娟与被告张某2于2018年7月27日在乾安县民政局办理了协议离婚。离婚后被告依据离婚协议中的约定每月给付原告抚养费1000元。自2019年6月1日-2019年12月1日止被告一直未给付我抚养费。直至今日，原告多次找到被告索要抚养费，被告置之不理。故诉至贵院，请求依法判令。 本院经审理认为，按照张某1诉状中提供的被告张某2地址，本院无法送达。本院依法要求张某1在合理期限内向本院提供张某2的准确地址，张某1表示无法提供被告的准确送达地址，本院亦无法核实张某2身份，应视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回张某1的起诉。 案件受理费25元，退还原告张某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李宏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王阔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57478号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢琴儿，女，1984年3月17日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢琴儿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告谢琴儿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计66,897.88元(截止至2019年7月30日，欠款本金39,255.35元、利息4,769.42元、滞纳金等费用22,873.11元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢琴儿向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金39,255.35元、利息4,769.42元、滞纳金等费用22,873.11元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告谢琴儿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢琴儿应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金39,255.35元；二、被告谢琴儿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,255.35元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781.38元，减半收取计390.69元，由被告谢琴儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10567号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被告：陈巍，男，1979年7月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈巍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人万宇到庭参加了诉讼，被告陈巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金64999.27元并承担自2015年9月21日起至实际还款之日的利息、罚息、复利、滞纳金及手续费(按信用卡领用合约约定计算)及律师代理费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈巍未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年3月20日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。3.被告未按约还款，原告催收而支出的费用（包括律师费和诉讼费）由被告承担。后被告申领了卡号62×××04的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2015年9月21日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金64999.27元以及逾期利息、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、滞纳金，但逾期利息、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈巍于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金64999.27元及逾期利息、滞纳金（自2015年9月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费737元，公告费600元，共计1337元，由被告陈巍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  唐春明人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十二月九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初3987号之一 原告：重庆市恒德制冷设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道锦华路8号看，统一社会信用代码9150010468394343N。 法定代表人：李德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张谨晨，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。 被告：卢剑飞，男，汉族，1978年4月18日出生，住重庆市大渡口区。 本院在审理重庆市恒德制冷设备有限责任公司与卢剑飞不当得利纠纷一案中，原告重庆市恒德制冷设备有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市恒德制冷设备有限责任公司撤回起诉。 审 判 长  包园园 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  穆 颖
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1333号之一申请执行人：张恒，男，汉族，生于1979年10月20日，住河南省内乡县。委托代理人：曹正华，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。执业证号：31613011100143（特别授权）。被执行人：王金富，男，汉族，生于1962年12月14日，住河南省内乡县。申请执行人张恒与被执行人王金富借款合同纠纷一案，申请执行人张恒要求强制执行已经生效的（2019）豫1325民初1657号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，申请执行人张恒的委托代理人向我院提出撤回执行申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1333号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月十六日书记员  王 博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019浙0402民初3473号 原告：计荣寿，男，1966年3月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：王超,浙江天程律师事务所律师。 被告：嘉兴市商务局，住所地嘉兴市南湖区祝家港路中南大厦17层，统一社会信用代码：11330400002545661q。 负责人：李泉明。 委托代理人：潘忠平，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 本院在审理原告计荣寿与被告嘉兴市商务局返还原物纠纷一案中，原告计荣寿于2019年12月31日以原、被告双方已自行和解，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告计荣寿撤回起诉。 案件受理费减半收取2600元，由原告计荣寿负担（已交纳） 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  姜卫东 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马爱华
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7269号之一原告：姑苏区鑫鑫鑫生鲜超市。经营者：黄修峻。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿玲，江苏旭展律师事务所实习律师。被告：苏州川珑餐饮管理有限公司。法定代表人：吕金华。原告姑苏区鑫鑫鑫生鲜超市与被告苏州川珑餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案，原告姑苏区鑫鑫鑫生鲜超市于2019年12月18日向本院提出撤回对苏州川珑餐饮管理有限公司起诉的申请。本院认为，原告姑苏区鑫鑫鑫生鲜超市申请撤回对被告苏州川珑餐饮管理有限公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姑苏区鑫鑫鑫生鲜超市撤诉。案件受理费336元，减半收取168元，由原告姑苏区鑫鑫鑫生鲜超市负担。审 判 员 姚建明二〇一九年十二月十八日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程海燕，女，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安吉县公安局，住所地浙江省安吉县昌硕街道石佛西路266号。 法定代表人杨建新，局长。 湖州市公安局，住所地浙江省湖州市。 法定代表人夏文星，局长。 委托代理人党文超，该局工作人员。 委托代理人金锐钦，该局工作人员。 被申请人（原审第三人）黄先红，女，1974年5月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 再审申请人程海燕因程海燕诉安吉县公安局、湖州市公安局、黄先红治安行政处罚及行政复议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程海燕申请再审称：1.原一、二审原判决认定事实的主要证据不足（一审被告证据9处警视频及视听资料制作说明），系伪造。2.原一、二审判决适用法律、法规错误。3.安吉县公安局量罚超过必要的限度、显示公正。4.出现新证据，足以推翻原判决。综上，请求提审本案。 安吉县公安局答辩称：1.本案黄先红存在侮辱违法行为的事实清楚，证据充分，应当给予行政处罚。2.其严格按照法定程序办理案件，充分保障了当事人的合法权益。3.其作出的处罚决定结论正确，量罚适当。4.证据9处警视频通过合法程序依法取得，存在些许时间误差并不影响证据的证明力，视频内容能够完整体现处警执法的全过程，不存在伪造证据的情况。请求驳回再审申请。 湖州市公安局答辩称：其作出的行政复议决定程序合法。2017年6月9日，安吉县公安局认定黄先红存在侮辱的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，决定给予黄先红罚款三百元的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持安吉县公安局行政处罚的决定，适用法律正确。综上，请求驳回再审申请。 黄先红未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：本案争议主要问题是，安吉县公安局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法。首先，关于违法事实。原审查明，2017年4月3日，在110处警民警现场处置过程中，黄先红采用言语辱骂的方式侮辱程海燕。该事实有黄先红、吴斌、吴诗琪、郭忠阳的询问笔录，民警处警经过，处警视频，现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。其次，关于量罚。虽然黄先红存在侮辱他人的违法行为，但行为持续时间短，且没有造成后果，不属于情节较重的情形。安吉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，给予黄先红300元罚款的处罚，符合法律规定。最后，关于程序。安吉县公安局在办案过程了依法延长了办理期限，在法定期限内作出行政处罚决定；被诉行政复议决定也在法定期限内作出，程序合法。此外，对于原一审法院证据审核认定方面存在的问题，原二审判决已经予以指正。因此，原一审判决驳回程海燕的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。 综上，程海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人程海燕的再审申请。 （此页无主文） 审判长  楼缙东 审判员  唐维琳 审判员  周进海 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 莹