广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27387号原告：晨晨瑜伽健身服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街岗贝路2号B座三层之二。法定代表人：刘勇明，任总经理。委托诉讼代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佳，广东中大圣律师事务所实习人员。被告：李玉琴，女，1993年3月3日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。原告晨晨瑜伽健身服务（广州）有限公司（以下简称晨晨公司）与被告李玉琴劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨晨公司的委托诉讼代理人徐健钦、李俊佳，被告李玉琴的委托诉讼代理人吴雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晨晨公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告不向被告支付2018年8月、9月的风险金2053.39元；2.请求依法判令原告不向被告支付2018年5月25日至2018年9月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额50474.27元，3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告认为仲裁委作出的穗云劳人仲案［2019］495号案仲裁裁决书，事实认定不清。一、仲裁委认定原告需向被告支付风险金有误。原告因行业的性质与其工资发放的特殊性，为了防范健身教练在与学员发生课程纠纷时，该私人教练未妥善处理纠纷就离职，致使原告另行支出费用安排他人解决课程纠纷，原告因此专门设立了保障金制度，将事先预收的私人教练的保证金用以防止、解决潜在的不特定纠纷。保障金制度内容也明确载明保障金在3个月无退课及纠纷发放。原告已将该制度告知被告并经被告签名予以认可，该制度合法有效，被告应予以遵守。被告在离职时与学员有未解决的纠纷，因此原告有权不予发放保障金。而仲裁委却认为原告扣发被告保证金理由不成立，并要求原告向被告支付风险金，仲裁委认定事实有误。二、仲裁委认定原告需要向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额有误。双方基于意思自治均认可双方之间不存在任何可能的争议和未决事宜，是对自己权利与义务所作的自身处分，属于法律允许自由处分权利的范围，合法有效。仲裁委认为原告需要向被告支付二倍工资差额有误。三、退一步讲，即便认定原告需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，但不包含以下两项：1、支付周期超过一个月的劳动报酬，2、未确定支付周期的劳动报酬，如一次性的奖金，特殊情况下支付的津贴、补贴等。而被告所获取的奖金金额是根据自身与客户所签订的私教课程协议以及给客户上课时长决定，因此具有极大的不确定性。故而被告所得奖金应属于支付周期不确定的劳动报酬，不能作为二倍工资差额计算的依据，二倍工资差额的计算基数应按被告的底薪1500元计算。综上所述，为维护原告合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告李玉琴辩称：我不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回，维持劳动仲裁的裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年4月25日入职原告处工作，担任私人教练。双方未签订劳动合同。被告的工资由底薪1500元+销售提成+课时费组成。原告通过银行转账方式在每月15日发放上月底薪，后在每月25日发放上月的销售提成和课时费。发放工资有工资条，需要签收。2018年9月30日，被告因个人原因向原告提出离职申请，双方劳动关系解除。2019年1月17日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：一、原告支付2018年8月1日至2018年9月30日工资中的风险金部分2395.62元；二、原告支付解除劳动关系补偿金8500元；三、被告支付2018年4月25日至2018年9月3日未签订劳动合同二倍工资差额58211.34元。2019年6月26日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案［2019］495号仲裁裁决书，裁决：一、原告一次性支付被告2018年8月和2018年9月的风险金2053.39元；二、原告一次性支付被告2018年5月25日至2018年9月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额50474.27元；三、驳回被告的其他仲裁请求。上述仲裁裁决作出后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。被告未起诉。诉讼中，原、被告以下问题产生争议：一、是否支付风险金的问题。原告主张公司根据行业的性质，为了防范健身教练与学员发生课程纠纷时，该私人教练未妥善处理纠纷就离职，致使原告另行支出费用安排他人解决课程纠纷，原告设立了安全保障金制度，将事先预收的私人教练的保障金用于解决不特定的纠纷。原告已将该制度告知被告并经被告签名认可，属于合法有效的制度。根据该制度的规定，原告每月从私教人员的提成中暂扣10%的款项，作为安全保障金，累计10000作为保障金，离职时需要书面提前一个月作交接工作，三个月内无退课和纠纷时退还该部分保障金。原告确认暂扣了被告2018年8月提成的10%即1310.29元、9月提成的10%即743.1元，共计2053.39元作为风险保证金，但被告不符合退还风险金的条件，理由为被告在离职前与其学员因私教课程产生纠纷，导致原告为该名学员增加了课时，增加了原告的工作量，故原告认为其无需向被告退还2018年8月、9月的风险金2053.39元。为此，原告提交了以下证据：1、2018年8月至12月教练部薪资，拟证明风险保障金制度已经员工签名确认。2、私教课程协议书。3、微信聊天记录。4、投诉处理报告及该学员出具的私教课延期说明书。经质证，被告对证据1真实性确认，但认为被告符合退还风险金的条件。证据2上被告的签名非本人所签，但确认该学员是由被告跟进的客户，但该学员是被告从另一离职的教练处接手的，在接手之后，因该学员脚伤停课，被告未实际给学员上过课，未曾从该学员处获取业绩提成和课时费。证据3真实性予以确认，从该聊天记录也可见被告一直在积极地协助、配合该学员办理延课申请。证据4不予确认，无法证明事情真相。被告不同意原告的上述主张，其认为：1、原告扣除风险金的行为本质是克扣劳动者的工资，该制度本身是违法的。2、原告以学员投诉为由认为被告不符合返还风险金的条件，与事实不符。事情的经过是，被告一名私教课的学员，因个人原因扭伤了脚无法继续完成余下的私教课程，需要延长上课时限，其将情况告知被告后，被告将该情况反映至公司，公司答复等该学员的脚伤恢复后，直接过来上课就可以了。于是被告将该答复转告学员。当时，被告还向公司提出，是否需要书面备注一下，公司答复说不用。后来，被告离职，该学员在被告离职之后想过来继续上课，但公司告知该学员因其课程已过有效期，余下未上的课时不能继续使用了，需要另行续费才可以使用之前剩余的课时。该学员不同意，经该学员投诉后，公司才同意让该学员继续使用剩余的课时上课。被告认为，上述纠纷产生的原因及责任不在被告，原告扣押被告的风险金不退还于法无据，其主张不应得到支持，其同意按照仲裁裁决的结果。二、是否支付未签订劳动合同二倍工资的问题。原告主张因被告在离职申请表里已明确双方不存在任何可能的争议和未决的事项，已表明被告自愿放弃自身的权利，被告在离职后又向原告主张未签订劳动合同二倍工资差额有违诚实信用原则，应不予支持，故认为原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。即便需要支付，原告认为也应按照被告的底薪1500元作为计算基数，提成和课时费不应计算在内。为此，原告提交了员工离职工作交接表拟予以证实。该证据显示，该表格上注明：“声明：双方确认，本次劳动合同解除的有关手续已经全部完成，基于离职人与壹城健身劳动合同存续期间以及本次合同解除行为所涉及的全部事项，包括国家法律和公司规定的事项，双方已全部完成，不存在任何可能的争议和未决事宜”。被告在该声明处下方签名确认。经质证，被告确认该证据的真实性，但对合法性、关联性不予确认，认为声明是工作交接的格式化表格，其内容免除了用人单位的用工责任，排除了被告的合法权利，违反法律规定，属于无效条款。被告认为原告未与被告签订劳动合同，依法应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。同时，被告认为被告每月在工资中发放的上月提成和课时费，均属于被告的劳动报酬，不属于原告说的一次性奖金，应当计入工资计算基数。被告提交了银行流水明细，显示被告2018年4月和5月工资合计933.4元，6月工资2500元、提成10629.4元，7月工资1566.6元、提成19221.8元，8月工资1500元、提成13129.34元，9月工资1300元、提成7431.2元。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为提成不应计入工资计算基数。本院认为：被告入职原告处工作，双方成立劳动关系，双方的合法权益均受法律平等保护。关于风险金的问题。原、被告均确认原告从被告2018年8月、9月业绩提成中扣除了10%即2053.39元作为风险金，对此，本院予以确认。双方的争议在于被告离职时原告是否需要退还上述风险金。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，案涉的风险金是从被告的提成工资中扣除的，被告主张该学员是从另一离职教练处接手的，未收取该名学员的学费提成。但即使被告收取了提成的话，也是基于被告付出了劳动，完成了相应的销售业绩所取得的劳动报酬。被告亦未多收取该名学员的课时费，因此原告扣除的风险金是与被告提供的劳动相对应的劳动报酬，用人单位不得克扣。原告未能提交充分有效的证据证明因被告在工作中存在过错导致原告遭受了损失，因此，其扣押被告的工资作为风险金不予返还被告的行为缺乏事实和法律依据，对原告主张不予返还风险金的意见，本院不予支持。据此，本院确认原告应当向被告支付2018年8月、9月的风险金2053.39元。关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。被告入职后未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工作之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告虽主张被告在离职时已在离职申请表上确认双方不存在任何争议和未决事宜，但该离职申请表是由原告提供的格式化条款，该条款免除了原告作为用人单位的责任，排除劳动者的主要权利，原告亦未向被告提示说明该条款的内容及法律后果，现无证据显示被告以明示的方式明确放弃其相关权利，故该声明条款属于无效条款，本院对原告主张的其无需向被告支付2018年5月25日至2018年9月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额的主张不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额的计算，原告主张提成不应计算入内，但被告的提成是每月结算，不属于支付周期超过一个月的劳动报酬，亦不属于未确定周期的劳动报酬，因此，原告上述意见缺乏理据，本院不予采纳。结合证据银行流水明细以及前文认定的风险金，被告2018年4月和5月的工资合计933.4元，6月工资13129.4元（2500元+10629.4元），7月工资20788.4元（1566.6元+19221.8元），8月工资15939.63元（1500元+13129.34元+1310.29元），9月工资9474.3元（1300元+7431.2元+743.1元）。据此，原告应向原告支付2018年5月25日至2019年9月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额为50474.27元[933.4元÷（21.75天+4天）×5天＋13129.4元＋20788.4元＋15939.63元＋9474.3元÷21.75天×1天]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、在本判决生效之日起三日内，晨晨瑜伽健身服务（广州）有限公司支付李玉琴2018年8月和2018年9月的风险金2053.39元；二、在本判决生效之日起三日内，晨晨瑜伽健身服务（广州）有限公司支付李玉琴2018年5月25日至2018年9月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额50474.27元；三、驳回晨晨瑜伽健身服务（广州）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由晨晨瑜伽健身服务（广州）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  白春爱人民陪审员  曾艳芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡波辰