河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民终26号上诉人(原审被告)：郑州市郑东新区温格迪娱乐部，经营场所郑州市郑东新区。经营者：周贺平。委托诉讼代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：**耀，河南慧闻律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓双，河南国银律师事务所律师。上诉人郑州市郑东新区温格迪娱乐部（以下简称温格迪娱乐部）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192知民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人温格迪娱乐部的委托诉讼代理人符玉博、**耀，被上诉人灿星公司的委托诉讼代理人徐晓双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人温格迪娱乐部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。1、被上诉人一审中所提供的作品登记证书不能证明原告就是著作权人，根据《作品自愿登记试行办法》第八条、第九条之规定，国家版权局针对作品仅作形式审查，并不进行实质审查，某客体获得了著作权登记，并不当然代表该客体属于著作权法保护的作品。2、通过在“中国国家图书馆-中国国家数字图书馆”官网检索查询原告提供作品的ISBN码。查询结果显示《中国好歌曲》第一季的著作权人及所有责任者为沈宁、吴群达；剩余几部作品著作权人所有责任者均为吴群达，而不是原告，查询结果完全可以证明被上诉人不是《中国新歌声》、《中国好歌曲》第一、二、三季、《中国之星》、《蒙面唱将猜猜猜》的著作权人，不享有涉案作品的著作权，同样也说明了被上诉人没有诉讼的主体资格，无权对上诉人提供诉讼，应依法驳回诉讼请求。二、一审判决金额过高，应依法予以改判。根据《著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。被上诉人并无相关证据证明自己实际存在损失，也无证据证明上诉人的盈利情况，一审法院在被上诉人未提交有力证据的情况下，就判决上诉人一首歌曲赔偿260元，实属不公。综上所述，恳请贵院查明事实，依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。维护上诉人的合法权益。被上诉人灿星公司辩称，一、被上诉人在一审中已提供正版光盘及著作权登记证书用以证明被上诉人是涉案作品的著作权人，享有相应的权利。二、一审法院依据涉案音乐电视作品的数量、作品的知名度、使用范围、侵权行为的性质，造成的损害结果，上诉人的主观过错程度、使用方式及经营规模以及被上诉人为制止侵权行为支出的合理费用等确定了损害赔偿金额，认定事实清楚，适用法律正确。灿星公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案作品《中国好歌曲》第一季、《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国新歌声》、《蒙面唱将猜猜猜》、《中国之星》中的歌曲；2．依法判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共计人民币74，800元；3．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告上海灿星文化传媒股份有限公司先后于2013年、2014年、2016年完成了《中国好歌曲》第一季、《中国好歌曲》第二季、《中国之星》、《中国好歌曲》第三季、《中国新歌声》第一季第一至第十五集、《蒙面唱将猜猜猜》第一季等现场音乐电视作品的现场制作和录像，上述作品均已公开发表，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，中华人民共和国国家版权局先后对上述作品进行了著作权登记，并向著作权人即原告上海灿星文化传媒股份有限公司颁发作品登记证书。上述事实有（2018）沪长证经字第5747号、3984号、3985号公证书、（2017）沪长证经字第154号、155号、5750号、5753号公证书在案佐证。2018年7月23日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托代理人曹书风到河南省郑州市商都公证处申请办理保全证据公证。2018年9月3日16时14分，该处公证员孙某、工作人员沙某随同申请人上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人曹书风来到郑州市郑东新区郑东商业中心B区15栋楼C座。16时18分，在一家门牌为××”的场所内，曹书风以消费者名义，以刷卡支付的方式消费人民币308元定了一个包间，现场取得印有“郑州市郑东新区温格迪娱乐部”字样的POS签购单两张、盖有印章为“郑州市郑东新区温格迪娱乐部”的发票七张。在该场所内的“A01”房，曹书风使用该房间内的点歌设备（点歌设备页面显示有“魔云6”标识）进行点歌后，对所点《卷珠帘》、《蒲公英在飞》、《她妈妈不喜欢我》、《蒙古姑娘》、《真实》等共计155首歌曲进行了播放，公证员及工作人员对房间内屏幕所显示的画面进行了拍摄和录像，整个拍摄行为于17时59分结束。上述过程，有原告上海灿星文化传媒股份有限公司提供的（2018）豫郑商证内经字第0513号公证书予以确认。经比对，（2018）豫郑商证内经字第0513号公证书封存光盘中储存的音乐作品《卷珠帘》、《蒲公英在飞》、《她妈妈不喜欢我》、《蒙古姑娘》、《真实》等155首歌曲与原告上海灿星文化传媒股份有限公司提交的正版《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国之星》、《中国新歌声》第一季第一至第十五集、《蒙面唱将猜猜猜》第一季中同名涉案现场音乐电视作品内容在音乐、歌词、表演者、画面等方面均基本一致。另查明，1、被告郑州市郑东新区温格迪娱乐部是于2017年5月24日注册成立的个体工商户，经营范围为文化娱乐，地址为郑州市郑东新区康平路80号郑东商业中心B区15号楼三层301、302号。2、（2018）豫郑商证内经字第0513号公证书封存光盘中储存的音乐作品《晚安》《你眼中》《夜不眠》《爱上自然的你》《冷色系》《小礼物》《一位老人》《船》八首歌曲，原告上海灿星文化传媒股份有限公司已在另案中获得相应赔偿。一审法院认为，本案所涉的147首（已扣除《晚安》《懦弱》《你眼中》《夜不眠》《爱上自然的你》《冷色系》《小礼物》《一位老人》《船》八首歌曲）现场音乐电视作品属于类似摄制电影的方法创作的作品，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提供的作品登记证书及公证书可以证明其是上述案涉现场音乐电视作品的著作权人，故其作为本案原告主体适格。依据已查明事实，被告郑州市郑东新区温格迪娱乐部未提供证据证明就案涉现场音乐电视作品其已经获得了相关授权并支付了著作权许可使用费，故其在经营中使用点歌机放映涉案音乐电视作品侵犯了原告上海灿星文化传媒股份有限公司的著作权，其应承担停止侵害，赔偿损失的民事责任，故对原告上海灿星文化传媒股份有限公司要求被告郑州市郑东新区温格迪娱乐部停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求，一审法院予以支持。关于赔偿数额，我国《著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司未提供证据证明其因被告侵权行为所受实际损失，亦未举证证明被告郑州市郑东新区温格迪娱乐部的侵权违法所得，一审法院依据涉案音乐电视作品的数量、作品的知名度、使用范围、侵权行为的性质、造成的损害后果、被告的主观过错程度、使用方式及经营规模以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌定被告郑州市郑东新区温格迪娱乐部向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿38，220（含合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区温格迪娱乐部立即停止放映并从曲库中删除本案所涉《卷珠帘》、《蒲公英在飞》、《她妈妈不喜欢我》、《蒙古姑娘》、《真实》等147首现场音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；二、被告郑州市郑东新区温格迪娱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用人民币38，220元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人上诉称被上诉人提供的作品登记证书不能证明其享有本案的著作权问题。依据《著作权法》第十一条的相关规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。一审中，被上诉人向法院提交的有著作权登记证书及相关光盘，可以证明其享有涉案音乐作品的相关权利。上诉人在未出示相反证据的情况下，原告享有本案音乐作品的著作权利。关于上诉人上诉称一审判决数额过高问题。我国《著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，上诉人没有证据证明其因侵权行为所受的实际损失，亦无证据证明侵权违法所得，一审法院依据涉案音乐电视作品的数量、作品的知名度、使用范围、侵权行为的性质、造成的损害后果、被告的主观过错程度、使用方式及经营规模以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，综合酌定数额并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人温格迪娱乐部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由上诉人郑州市郑东新区温格迪娱乐部负担。本判决为终审判决。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇一九年十二月三十一日书记员 王 霞