wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38842号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：王浩，女，1985年9月2日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告王浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计69762.53元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年10月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：王浩向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，对透支款项不予偿还，因多次催收未果，故建设银行诉至法院。建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。王浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王浩向建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年9月30日，王浩因透支产生的信用卡欠款共计69762.53元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以王浩透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王浩于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计69762.53元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元以及公告费（以实际发生为准），由王浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李江辉人民陪审员  陈一爱二〇一九年十二月十九日法官 助理  王义嫔书 记 员  杨 浩
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3346号蒋艳平：朱翠花、朱士磊、朱士淼：蒋艳平申请执行朱翠花、朱士磊、朱士淼交通事故纠纷一案。经本院立案受理，依据（2019）苏0804民初2186号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3967号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托代理人：罗永利，男，汉族，1964年3月18日出生，系该公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：刘烁，男，汉族，1975年12月11日出生，住大庆市高新区。原告大庆高新物业管理有限公司与被告刘烁供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告大庆高新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  付建国二〇一九年十二月二十五日书记员  刘东雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）辽01民终11268号上诉人（原审原告;反诉被告）：崔愈舒，女，1965年10月8日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李晓霖，辽宁首丰律师事务所律师。上诉人（原审被告;反诉原告）：沈阳莱茵达房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区红椿路88-1号。法定代表人：于惠成，该公司经理。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人崔愈舒与上诉人沈阳莱茵达房产开发有限公司（以下简称“莱茵达公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。崔愈舒上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决“以崔愈舒是主动通过复制房屋钥匙的方式进入房屋，并将物品置于屋内，应当视为崔愈舒认可并接受房屋的现状，应视为房屋已经交付”，在认定事实、适用法律上存在错误。1.根据合同第八条、第十一条对房屋交付交接的时间、条件、手续、责任作出明确的约定。崔愈舒即使复制钥匙进入房屋，也不应视为完成交付，莱茵达公司应承担逾期交房责任。2.通过涉案房屋预售许可证取得时间2017年9月18日，竣工验收备案书取得时间2018年3月12日，崔愈舒复制钥匙进入房屋时间2016年9月，从上述三个时间节点可以认定涉案房屋尚不具备合法的预售、竣工验收手续。事实上也没有水、电和取暖设施，不具备交付条件，不应视为已交付房屋。3.有生效案例中裁判要旨中明确，商品房买卖中，开发商的交房义务不仅仅局限于交钥匙，还需出示相应的证明文件，并签署房屋交接单等。本案中，崔愈舒只是复制钥匙进入房屋，将向样无法安放的家具放入其中，且原因是莱茵达公司长达6年不交房;二、一审判决逾期交房违约金应计算至2016年9月交房时，并酌情确定截止时间点为2016年9月15日，并由此认定2015年10月1日之前的逾期交房违约金已超过诉讼时效，在认定事实和适用法律上存在错误。1.一审判决酌定2016年9月15日作为计算逾期交房违约金的时间截止点是错误的。2.崔愈舒于2018年2月1日正式立案，经过一、二审甚至发回重审，莱茵达公司仍未按合同约定履行交房义务，应属违约，不应认定超过诉讼时效;三、一审判决逾期办证违约金计算至2017年11月23日，在认定事实和适用法律上有误。崔愈舒起诉时明确逾期办证违约金是暂计算至2017年11月23日，不是要求只给付至2017年11月23日;四、一审判决参照附件第7条，以崔愈舒2018年4月9日知道莱茵达公司催收房款，便推定崔愈舒应于2018年4月29日前支付剩余房款，由此计算逾期付房款违约金，没有事实根据和法律依据，而且违反公平、诚信原则。1.因莱茵达公司取得预售许可证的时间距离约定的2010年12月30日已超过7年，故应视为双方对付清购房余款的时间节点没有明确约定，由双方另行商定付款时限。2.合同明确约定崔愈舒系贷款购房，贷款购房需要备案合同，而涉案合同一直未备案，未备案的原因在于莱茵达公司，故崔愈舒不应承担逾期付款违约金的义务。3.由于莱茵达公司原因已不能再按照合同及附件四第7条约定支付购房余款，双方应另行商定付款时限。故崔愈舒不应承担逾期付款违约金;五、一审判决对为商品房买卖合同办理备案登记的诉请，不作处理，在认定事实和适用法律上有错误。1.该诉讼请求属于人民法院受理范围，不是行政部门管理。2.双方签订的商品房买卖合同第二十四条明确约定“商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向沈阳市房地产交易中心申请登记备案”，本案中，莱茵达公司于2017年9月18日已经取得预售许可证，符合办理备案登记的条件，该诉请具备客观上的可履行性，一审判决不予处理是错误的。莱茵达公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第二项；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，不应判决上诉人承担逾期办证违约金288元和逾期交房违约金42,120元。因按双方合同第15条3款的约定，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失，非因出卖人的责任造成权属登记逾期的，免除出卖人的逾期责任。又由于双方合同中第8条第2款还约定因政府主管部门的原因导致出卖人不能按期履行交付义务时，出卖人有足以证明自己履行合同无过错的，则免除出卖人的逾期责任。由于案涉房屋位于苏家屯区和浑南区交界处，该项目整体开发，但其中有6栋楼地处二期、三期用地之间，横跨苏家屯区和浑南区两宗土地，由于两宗土地规划指标不同且分属两个行政区，导致涉案工程项目的竣工验收备案书于2017年11月才下发，备案书中注明涉案工程于2007年9月30日经过竣工验收。上诉人在一审亦提供了相关证据，证明逾期办证的原因非系上诉人原因。因此，一审法院应驳回被上诉人的诉讼请求。另外，一审法院对被上诉人进住房屋时间为其自认的2016年9月15日的酌定日期，实际上在2016年7月被上诉人就已进住房屋，故该时间有错误。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人崔愈舒于2020年5月1日前给付上诉人沈阳莱茵达房产开发有限公司房款50,000元；于2020年10月1日前给付房款160,000元；剩余房款214,818.5元于2020年12月31日前一次性付清；二、上诉人崔愈舒未按上述期限履行还款义务，其应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的违约金（自逾期付款之日起至实际给付之日止）；三、上诉人沈阳莱茵达房产开发有限公司于上诉人崔愈舒付清上述款项后十个工作日内与崔愈舒签订备案合同并办理房屋备案手续；否则沈阳莱茵达房产开发有限公司自崔愈舒实际付清房款十个工作日后起至实际备案之日止，按照合同约定标准承担逾期办证违约金；四、双方就本案无其他纠纷，本案一次性结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审本诉案件受理费6,328元，由上诉人崔愈舒承担3,164元，由上诉人沈阳莱茵达房产开发有限公司承担3,164元；一审反诉案件受理费4,417元，由上诉人崔愈舒承担2,208.5元，由上诉人沈阳莱茵达房产开发有限公司承担2,208.5元；二审案件受理费15,162元（崔愈舒预交），减半收取7,581元，由上诉人崔愈舒承担；二审案件受理费860元（沈阳莱茵达房产开发有限公司预交），减半收取430元，由上诉人沈阳莱茵达房产开发有限公司承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇一九年十二月十一日法官助理訾丽静书记员张潇元本案调解所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82806号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：卢莉，女，1982年4月8日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告卢莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告卢莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、卢莉偿还借款本金10000元;2、卢莉偿还借款期限内利息792元；3、卢莉支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告卢莉承担。被告卢莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，借款人卢莉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向卢莉约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称卢莉自2018年8月5日开始逾期，截至2019年3月4日，卢莉尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了卢莉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由卢莉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明卢莉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与卢莉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，卢莉应当按期支付利息并偿还本金。现卢莉逾期还款，国美公司要求卢莉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。卢莉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢莉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告卢莉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告卢莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46021号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：见秀荣，女，1963年10月22日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告见秀荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告见秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令见秀荣立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金122383.54元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令见秀荣承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年7月，平安银行与见秀荣签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款15.8万元，期限36个月，但见秀荣未按约清偿贷款本息，构成违约。被告见秀荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年7月，平安银行与见秀荣签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款158000元，贷款期限36个月，自2017年7月19日至2020年7月19日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为见秀荣名下平安银行账户6230尾号7798，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如见秀荣违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求见秀荣返还所有贷款本息，见秀荣还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后见秀荣出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金122383.54元、利息（含罚息）38067.02元、复利6669.91元，构成违约。上述事实，有见秀荣身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与见秀荣签订贷款合同,平安银行按照约定向见秀荣发放贷款，见秀荣应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：见秀荣于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金122383.54元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告见秀荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告见秀荣负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告见秀荣负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖427号 姚发军诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5453号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，女，1968年1月3日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9516号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月15日晚、8月16日中午、8月20日晚、8月21日中午、8月21日晚、8月22日中午、8月22日晚、8月23日中午，被告人吴某某在其位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的居住地内先后多次容留陈某某(另处)吸食冰毒。2019年8月26日，被告人吴某某因吸毒行为被公安机关查获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人陈某某、刘某的证言及辨认笔录；上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、行政处罚决定书；公安机关出具的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、受案登记表、户籍人员基本信息、案发及抓获经过及被告人吴某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某有自首情节，可以从轻处罚。综上，本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年5月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年十二月五日书记员 梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1783号罪犯曾峰，男，1986年10月1日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2014年6月7日作出(2014)惠博法刑一初字第298号刑事判决，以被告人曾峰犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八年六个月。并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年10月28日作出（2016）粤52刑更字1928号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2018年7月26日作出（2018）粤52刑更781号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年9月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曾峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并317分。属累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾峰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2611号 原告：李子坤，男，1971年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈希、林威，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：陈友英，男，1966年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏铭冬，福建国富律师事务所律师。 被告：林小宁，女，1966年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李子坤与被告陈友英、林小宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子坤的诉讼代理人林威、被告陈友英的诉讼代理人魏铭冬，被告林小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子坤向本院提出诉讼请求：1.判令继续履行《房地产转让合同》，配合原告办理将位于福建省平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景二期）房屋更名过户至原告名下的手续。2.本案诉讼费用由陈友英、林小宁共同负担。事实和理由：2012年10月13日，李子坤与陈友英、林小宁签订《房地产转让合同》，约定：李子坤以价格1746660元向陈友英购买位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景二期）的房屋；合同签订之日，陈友英应当向李子坤移交案涉房屋[2012]第0493号《商品房买卖合同》和[2012]第139号《个人住房借款合同》文本；陈友英应积极配合协助李子坤办理案涉房屋移户手续并提供相关证件。合同签订后，李子坤依约支付了款项，同时按照约定支付案涉房屋的按揭款项。截止至李子坤起诉，陈友英、林小宁仍未将案涉房屋的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》文本交给李子坤，且拒绝配合办理案涉房屋的更名过户手续。为此，李子坤多次与陈友英、林小宁协商，陈友英、林小宁均无理予以拒绝。 陈友英辩称，1.李子坤至今未支付购房首付款构成违约，李子坤以出具借条的形式向陈友英、林小宁确认履行交付购购房首付款。但是从基础法律关系角度看，该借条不属于民间借贷的债权债务法律关系，实质上仍属于房屋买卖合同的法律关系，该购房首付款至今未付。因此，李子坤未支付购房首付款行为，已经构成违约。2.从李子坤于2012年10月13日向林小宁、陈友英出具的借条，说明李子坤自愿将涉案商品房买卖合同和个人住房借款合同两份文本原件交由林小宁、陈友英保管视为抵押，并非李子坤诉称的未将合同文本移交给李子坤，该部分的诉请缺乏事实依据。3.李子坤无权要求陈友英将案涉房产过户给李子坤。2016年1月份，李子坤及其配偶李贵芝共同向陈友英出具保证书愿意配合陈友英将案涉房产按市场价行情出售，陈友英在李子坤同意转受案涉房产他人的前提下，于2017年4月20日将案涉房产出售给魏祥，案涉房产现已实际过户。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。陈友英于2017年4月20日与魏祥签订房屋买卖合同。在2017年5月25日，已将案涉房产过户给魏祥，并办理了不动产权登记证书、物权登记效力给予所有人。综上所述，李子坤的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回李子坤的全部诉讼请求。 林小宁辩称，其只是作为中证人，涉案《房地产转让合同》不是林小宁签的，根据合同相对性原则，李子坤无权对其提起诉讼。李子坤诉请缺乏法律依据，请求依法驳回李子坤的诉讼请求。 李子坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2012年10月13日，受让人李子坤与出让人陈友英签订一份《房地产转让合同》，约定：陈友英愿意将位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景二期）房（不包括楼顶89.56㎡）转让给李子坤；套房建筑面积138.56㎡，套内建筑面积119.42㎡，系陈友英于2012年7月与福州东兴龙居房地产有限公司签订［2012］第0493号《商品房买卖合同》后依法够得；房屋转让总价款为1746660元，合同签订之日，李子坤向陈友英首付741660元（因李子坤暂缺现金，故以向林小宁出具欠条形式履行首付款交纳义务）；李子坤余欠购房款的还款形式按［2012］第139号《个人住房借款合同》内所规定的条款实施等条款。王孙兴、林小宁在合同落款处中证人一栏签字。2.涉案房屋即位于南侧龙居华侨城（龙居御景二期）原权利人系陈友英，于2017年5月25日转移登记至案外人魏祥名下。 本院认为，李子坤与陈友英签订的《房地产转让合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，李子坤诉请陈友英、林小宁继续履行合同配合办理涉案房屋变更登记至其名下的手续，因涉案房屋现已登记在案外人魏祥名下，已属法律上的履行不能。经本院释明，李子坤知晓相关法律后果不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；…”。为此，对李子坤的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，判决如下： 驳回李子坤的诉讼请求。 案件受理费100元，由李子坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  施传强 人民陪审员  吴诚珍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理高华燕 书记员游琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申13673号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 再审申请人李帮君不服北京市高级人民法院(2019)京行终1631号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李帮君申请再审称，二审法院没有查明其有国家信访局信息告知证明，其是对公安部收到其控告举报书后不履行法定职责不服提起的本案诉讼，属于人民法院管辖，原审法院裁定不予立案确有错误。二审法院没有询问当事人，程序违法。申请再审请求撤销原审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案再审申请人向公安部寄交的《控告举报书》，系公民采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于《信访条例》规定的信访活动范畴，因此而产生的争议，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理梁爽 书记员万腾
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初697号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人梁付全，男，1963年7月2日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，务农，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年11月11日被眉山市公安局岷东新区分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。经本院决定，2019年12月4日被取保候审。 辩护人徐东风，四川清正律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]691号起诉书指控被告人梁付全犯非法持有枪支罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭伟伦出庭支持公诉，被告人梁付全及其辩护人徐东风到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月5日，眉山市公安局岷东新区分局民警在工作中发现被告人梁付全家中可能存放枪支，民警随即赶到梁付全位于眉山市东坡区的家中。被告人梁付全在民警询问下，主动交代其非法持有枪支的事实并带民警在其家中卧室查获并扣押疑似枪支三支，黑火药一瓶，射钉弹一盒，铁砂子三瓶。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：送检的在被告人梁付全处查获的疑似枪支三支均是火药为动力发射弹丸的枪支，在送检状态下具有致伤力。 经眉山市公安局岷东新区核查，被告人梁付全无持枪证。 另查明，被告人梁付全到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人梁付全在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查证，指认照片，扣押决定书、扣押清单，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕检）字［2019］80号枪弹鉴定书，证人梁某、刘某1、刘某2、刘某3的证言，眉山市公安局岷东新区分局治安管理大队证明，到案经过，认罪认罚具结书，被告人梁付全的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁付全非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支三支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁付全非法持有枪支三支属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人梁付全主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁付全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于被告人梁付全之辩护人提出“被告人梁付全有自首情节，认罪认罚”的辩护意见成立，本院予以支持。综合被告人梁付全的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出“判处被告人梁付全有期徒刑三年，适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人梁付全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、由扣押机关将扣押在案的枪支、黑火药、射钉弹、铁砂子全部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小芹 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  周定远 二〇一九年十二月十日 书 记 员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初697号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： …… （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支5支以上的； ……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10492号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：孙启清，男，1989年12月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：蔡中滨，男，1989年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈玉栋，男，1984年5月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告孙启清、蔡中滨、陈玉栋商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告孙启清、蔡中滨、陈玉栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙启清偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年4月28日至2018年4月20日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年4月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令蔡中滨、陈玉栋对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年4月28日，被告孙启清在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年4月20日向借款人提供借款10万元支持，被告蔡中滨、陈玉栋签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准。2017年4月26日，孙启清向原告提交个人用信申请书，申请提贷款10万元。原告依据借款合同于2017年4月28日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2018年4月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告孙启清、蔡中滨、陈玉栋未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年4月28日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告孙启清申请贷款事实。后因原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年4月28日，被告孙启清作为借款人，被告蔡中滨、陈玉栋作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年4月28日至2019年4月20日期间向被告孙启清提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告蔡中滨、陈玉栋提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年4月26日，被告孙启清以经营大棚要资金向原告申请贷款10万元。2017年4月28日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2018年4月20日，到期原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告孙启清、蔡中滨、陈玉栋签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告起诉未超过担保期间，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告孙启清、蔡中滨、陈玉栋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙启清于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年4月28日至2018年4月20日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年4月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。二、被告蔡中滨、陈玉栋对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告孙启清、蔡中滨、陈玉栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月四日书记员  石玉峰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3055号申请执行人：郑建涛，男，生于1986年4月9日，汉族，居民，住济南市高新技术开发区。被执行人：胡其贤，男，生于1993年11月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。郑建涛与胡其贤民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2157号民事判决书已经发生法律效力，胡其贤于本判决生效之日起10日内支付胡其贤借款本金10000元，案件受理费25元由胡其贤承担。因被执行人胡其贤未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务,申请执行人刘正理向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年7月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未发现可供执行的银行存款及财产。2019年11月25日，对济南市章丘区高官寨街道办事处西胡村村民委员会进行了调查，村委会工作人员称，被执行人胡其贤不经常在家居住，家庭条件一般，无可供执行财产，申请执行人表示认可。2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十二月三日书记员  王向雷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45653号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：沈小琴，女，1978年9月3日出生，汉族，户籍地福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告沈小琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告沈小琴经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈小琴偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金255273.27元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告沈小琴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告沈小琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告沈小琴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月,原告平安银行作为乙方与被告沈小琴作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为353000元,贷款期限为36月,贷款利率为月利率1.89%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月，原告平安银行将贷款353000元发放账户为被告沈小琴指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告沈小琴尚欠借款本金255273.27元。截至本案开庭之日止，被告沈小琴未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告沈小琴签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告沈小琴发放贷款，被告沈小琴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告沈小琴主张剩余借款本金255273.27元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告沈小琴经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金255273.27元，以及自逾期之日2015年10月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告沈小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5129元、公告费（以实际发生额为准），由被告沈小琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0831民初3502号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：王潇，职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：王家强，男，1992年7月1日出生，汉族，住山东省费县。 被告：马萍，女，1994年11月1日出生，汉族，住山东省费县。 被告：王成，男，1990年7月20日出生，汉族，住山东省费县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告王家强、马萍、王成追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东大正汽车产业园发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东大正汽车产业园发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁光
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠举，男，1957年8月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳春，女，1977年3月9日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。一审被告：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司。法定代表人：李俊林，该公司总经理。一审被告：马俊义，男，1956年2月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。一审被告：卢伟，男，1955年2月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。上列三一审被告共同委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。一审被告：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部。负责人：李忠举。再审申请人李忠举因与被申请人王艳春及一审被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司（以下简称顺意房地产公司）、扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部（以下简称如意家园项目部）、马俊义、卢伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为王艳春请求李忠举、马俊义、卢伟偿还借款本金816000元及利息是否有事实及法律依据。王艳春主张李忠举、马俊义、卢伟借款本金为816000元，李忠举主张借款本金为30万元，816000元系利滚利形成。李忠举申请再审期间提交其委托诉讼代理人向证人张某所做的调查笔录，张某称李忠举于2014年5月4日向王艳春借款30万元，加10个月利息形成了42万元的借款协议，后又在此基础上加10个月利息形成了60万元的借款协议，李忠举再审称其于2014年1月10日向王艳春借款30万元，后于2014年5月4日加10个月利息打入本金出具了42万元的借据，但2014年1月10日至2014年5月4日并不是10个月，李忠举的该主张与张某所述并不相符，另外，按李忠举的主张及张某所述，如果涉案2016年10月4日的借款为30万元本金加利滚利形成，是60万元本金加月利4%的9个月利息所形成，则816000元应为60万元本金加2016年10月4日至2017年7月4日的利息，但李忠举对于2017年4月29日为王艳春出具的欠据及2018年6月4日其与王艳春签订的利息协议予以认可，借据载明借王艳春的金额为816000元，10个月利息326400元，利息协议约定“2016年10月4日至2017年8月4日，利息10个月为326400元（月利率4%）；2017年8月4日至2018年6月4日，利息10个月为244800元（月利率3%）”，系李忠举、马俊义、卢伟对该借款额度所滋生的利息又进行确认，这与李忠举的上述主张相矛盾，李忠举亦未能提交其所称的30万元、42万元及60万元借款的证据，对其主张并未完成举证责任。另外，王艳春亦提交了张某为其出具的证明，证实李忠举向王艳春借款42万元已还清，816000元其并不知晓，因此，张某的陈述前后并不一致，李忠举所提交的调查笔录并不足以推翻原审判决，依法不予采信。再者，李忠举向王艳春的借款协议及利息协议中均记载有用借款人房产抵押的内容，如借款金额为30万元，则与抵押房屋价值不符，且马俊义、卢伟对于一审判决均予以认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，原审法院结合案件事实，认定李忠举、马俊义、卢伟向王艳春借款的本金为816000元并依据法律规定保护利息并无不当。综上，李忠举的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李忠举的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64162号原告：周小苏，女，1961年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告周小苏与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小苏、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周小苏向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用28000元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还周小苏28000元，周小苏对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认周小苏在本案中主张的事实，故对周小苏主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对周小苏主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还周小苏剩余服务费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（周小苏已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年十二月六日书记员  苏 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12621号上诉人（原审原告）：沈阳健达饲料有限公司，住所地法库县十间房镇尚屯村。法定代表人：刘昌清（已故）。负责人：何青山，男，1951年4月20日出生，满族，刘昌清前夫，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵婉婷，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付勇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：法库县十间房镇尚屯村民委员会，住所地法库县十间房镇尚屯村。法定代表人：李中庆，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘洋飞，辽宁六合律师事务所律师。上诉人沈阳健达饲料有限公司（以下简称“健达饲料公司”）因与被上诉人法库县十间房镇尚屯村民委员会（以下简称“尚屯村委会”）物权保护纠纷一案，不服辽宁省法库县（2019）辽0124民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。健达饲料公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、合同解除与地上物补偿具有因果关系。土地租赁合同解除后，因地上物和土地归属于不同主体，势必面临地上物的解决问题。根据（2018）辽0124民初1570号民事判决也可以看出，土地租赁合同解除后，被告有处置地上物的意愿。同时，土地租赁合同、土地登记申请表和（2018）辽0124民初1570号民事判决都可以看出，地上建筑物不是违建或者原告擅自建造，原告在租赁土地上建造房屋，取得房屋所有权证均得到被告的认可。故双方土地租赁合同解除后，被告收回土地，应当根据地上建筑物的价值给予原告经济补偿。在土地租赁合同解除后，原告已腾空地上建筑物，被告对原告房屋进行了出租，被告的行为视为对原告房屋的自愿接收并使用。据此，被告也应该给予原告经济补偿。二、对地上物要求经济补偿不以租赁合同解除无过错为前提。双方间的土地合同租赁关系为债权关系，原告要求对其拥有合法物权的地上物要求经济补偿属于物权关系，债权不能对抗物权。双方合同解除后，不论该合同的解除是哪方责任，原告均有权要求对其办理了产权证的房屋进行补偿。综上，请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。尚屯村委会辩称：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：1、双方土地租赁合同解除以后，上诉人建造的建筑物不应当得到补偿。土地租赁合同解除以后，原承租人建造的建筑物是否给予补偿，该纠纷属于土地租赁合同纠纷，而不是物权保护纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。双方没有约定返还租赁物的状态，上诉人就应当按照法律规定以“租赁物的性质使用后的状态”返还。该出租土地经上诉人使用后的状态就是附有建筑物的“现状”，所以，上诉人“现状”返还符合法律规定，不存在补偿问题。2、土地租赁合同没有剩余合同期限，不存在补偿问题。上诉人起诉要求被上诉人给予剩余合同期限内的补偿金，但土地租赁合同没有剩余合同期限。解除土地租赁合同一案，经二审生效民事判决认定，因双方土地租赁期限超过20年违反法律规定变成不定期合同，双方有权随时解除合同。所以，随时可以解除的合同不存在剩余合同期限问题。健达饲料公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告地上物补偿约20万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：1994年5月28日，尚屯村委会与刘昌清签订土地租赁合同，将集体土地租赁给刘昌清用于建厂，租期30年，至2024年5月28日止。1996年11月4日，原告健达畜牧有限公司在该租赁土地上成立，投资者为刘昌清、何青山，刘昌清于2010年5月去世。2017年7月，尚屯村委会因刘昌清拖欠租金，将刘昌清的继承人何丽起诉至法院，要求解除土地租赁合同并给付拖欠的租金，法院一审判决解除尚屯村委会与刘昌清签订的土地租赁合同，并由何丽在继承刘昌清遗产范围内给付尚屯村委会土地租金20余万元，何丽不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。一审法院认为，被告尚屯村委会与刘昌清之间系土地租赁合同关系，合同的解除系因刘昌清一方拖欠租金的违约行为，尚屯村委会对于合同的解除没有过错。此外，原告以合同解除为由要求尚屯村委会给予地上物补偿，但合同解除与地上物补偿之间不具有因果关系。综上所述，原告要求被告给付地上物补偿的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告健达饲料公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告健达饲料公司负担。二审中当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行举证质证。上诉人提交证据：证据一、照片，拍摄于2019年12月27日，用以证明地上物已被损坏，由尚屯村委会予以拆迁。被上诉人发表质证意见称：对证据有异议，不能证明是诉争地上物，不能证明上诉人的证明主张。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为尚屯村委会是否应就案涉土地上的建筑物给予健达饲料公司补偿。刘昌清与尚屯村委会签订《土地租赁合同》，取得对案涉土地的承租使用权。按照租赁合同约定，刘昌清成立健达饲料公司和健达畜牧公司实际使用该宗土地。健达畜牧公司取得的《集体土地建设用地使用证》注明“该用地属畜牧业性质，土地权属为尚屯村集体所有，健达畜牧公司有使用权。用地要严格执行双方协议（合同）和土地有关法律规定”。由于前案已经认定租赁合同超过20年，视为形成不定期租赁合同关系，当事人可随时解除合同，承租方存在欠付租金的情况，判决解除该租赁合同。因此，健达畜牧公司取得《集体土地建设用地使用证》所基于的租赁合同解除，健达畜牧公司继续占用案涉土地的权利基础已经丧失。本院认为，在土地租赁合同解除的情况下，合同对地上物的处理没有约定，应当按照租赁合同的相关法律规定处理。由于健达饲料公司和健达畜牧公司办理取得地上建筑物的《房屋所有权证》，以地上建筑物作为抵押物向银行办理贷款，前案尚屯村委会起诉承租方何丽和贷款银行，要求拆除地上物将土地恢复原状的诉请被驳回。因此，暂无法对地上物的物权作出处理，但并不表示尚屯村委会同意在租赁合同解除后接收地上建筑物。因此，健达饲料公司以尚屯村委会违约和以物权所有权人身份主张物权保护，要求尚屯村委会予以补偿，缺乏事实和法律依据，一审法院驳回诉请的理由不妥，但判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人健达饲料公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人沈阳健达饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  杨帆审判员  单立二〇一九年十二月十六日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24198号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨武辉，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨武辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币54,418元(2,176.72元/期×25期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年8月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤PEXXXX，发动机号E568603)，融资总额62,899元，租赁期限为36个月，每月租金2,176.72元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,920元(已扣除GPS费用等)。2017年8月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨武辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币54,418元；二、被告杨武辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235元，减半收取617.50元，由被告杨武辉负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3945号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行根据（2019）浙1023民督117号支付令申请执行被执行人柴云婷、陈立平、柴国营为申请支付令一案，经本院执行，被执行人陈立平已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十二月十三日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈来生，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈来生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈来生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,416.85元、利息3,286.18元、违约金4,918.23元、分期手续费2,581.46元、其他费用120元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币29,416.85元、利息3,286.18元、违约金等其他费用7,619.69元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,322.72元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈来生未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,416.85元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈来生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金29,416.85元；二、被告陈来生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.07元，减半收取计404.04元，由被告陈来生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27779号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：郑文，女，1963年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告郑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币74,560.08元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币14,323.05元、逾期利息人民币34,429.90元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币74,560.08元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告郑文未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告郑文未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月17日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2018年11月17日，还款方式为等额还款。自2016年11月18日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币74,560.08元、利息人民币14,323.05元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币74,560.08元；二、被告郑文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币14,323.05元、逾期利息人民币34,429.90元；三、被告郑文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币74,560.08元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,766元，减半收取计人民币1,383元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2848号申请执行人章多花，女，1951年11月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人陈建辉，男，1984年4月10日出生，汉族，江西省新建区人，住江西省南昌市新建区，申请执行人章多花依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2590号民事判决书，于2018年11月12日向本院申请执行。本院于2018年11月18日立案执行，向被执行人陈建辉发出执行通知，被执行人陈建辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈建辉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人陈建辉在银行及互联网银行、工商部门、车辆登记部门、证券部门、不动产登记中心没有可供执行的财产。本院已依法通过传唤被执行人陈建辉的下落未果。2019年12月27日，本院已向被执行人陈建辉发出限制消费令。本案申请执行人章多花申请执行款4.8万元及利息，未执行款4.8万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈建辉其他可供执行财产，于2019年12月6日，向申请执行人章多花告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈建辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人章多花申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人章多花享有要求被执行人陈建辉继续履行债务的权利，被执行人陈建辉负有继续向申请执行人章多花履行债务的义务。申请执行人章多花发现被执行人陈建辉有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郑军峰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7192号原告：蒋荣新，男，1977年6月9日生，汉族，个体户，住邳州市。委托代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。被告：张春生，男，1981年5月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告蒋荣新诉被告张春生民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告蒋荣新及其委托代理人张光钊到庭参加诉讼；因被告张春生下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋荣新诉称：被告张春生于2011年1月3日向原告借款5万元，承诺随时还款。2017年，因原告生意需要，要求被告归还该笔借款，被告以种种理由推脱不还。请求判令被告偿还借款本金5万元；被告负担本案的诉讼费用。被告张春生未答辩。经审理查明：2011年1月3日，被告张春生向原告蒋荣新借款5万元，利息约定不明，未约定还款时间，被告张春生出具借条一张。原告蒋荣新后多次催要，借款至今未还。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒋荣新借款给被告张春生使用，双方形成借贷关系，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告蒋荣新支付借款后，被告张春生应按约定履行还款义务。原告蒋荣新的诉请符合法律规定，本院依法予以保护。被告张春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春生于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋荣新借款本金5万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  刘 刚人民陪审员  余常青人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈静楠
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执353号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：云南永德糖业集团有限公司。住所地云南省永德县永康镇送吐村。法定代表人：李世平，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人云南永德糖业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初170号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币474106.18元及利息,被执行人至今未履行义务。执行过程中，依法对被执行人限制消费措施，查封了被执行人名下的土地、房产。因该土地已被其他法院查封，本院对该土地、房产属轮候查封，依法不能采取进行拍卖交易等处置措施，只能在首封法院处置该资产时参与分配。据查，该公司正在运作融资并购重组，只有融资并购重组成功后才能清偿借款，现被执行人暂无其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十二月十九日书记员  李建铖附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55168号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柯荣海，男，1989年3月30日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柯荣海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告柯荣海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,295.66元(截止至2019年9月2日的欠款本金105,113.65元、利息12,525.45元、滞纳金4,824.50元、其他费用14,832.06元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯荣海于2013年11月1日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,113.65元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告柯荣海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯荣海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金105,113.65元；二、被告柯荣海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,113.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,402元，减半收取计1,201元，由被告柯荣海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初30433号原告：北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司，注册地北京市丰台区大红门南四环中路26号C区31号。法定代表人：程登攀，总经理。委托诉讼代理人：杨琼，女，该公司职工。被告：韩乃奎，男，1982年11月15日出生，汉族，北京世纪百利环保科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，1988年1月12日出生，汉族。原告北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司（以下简称攀鑫隆发公司）与被告韩乃奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。攀鑫隆发公司诉称，1.请求判令韩乃奎支付攀鑫隆发公司货款146500元并支付相应利息（自2017年11月28日起以146500元为基数按照欠条约定月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由韩乃奎负担。事实和理由：2016年8月至2017年1月间韩乃奎和北京金汉森啤酒设备有限责任公司在攀鑫隆发公司购进一批不锈钢204、301板材并要求攀鑫隆发公司给予加工。在攀鑫隆发公司按约定质量加工验收后，没有任何质量与违约行为下，2017年l1月28日双方往来账确认，结算完毕韩乃奎出示欠攀鑫隆发公司货款146500元欠单。攀鑫隆发公司多次催讨，韩乃奎以各种理由搪塞无果。2018年6月20日攀鑫隆发公司起诉到北京市丰台区人民法院，法院受理后韩乃奎于本年6月27日和攀鑫隆发公司协商，收回以前的欠条，重新出示了一份欠单，注明还款时间和违约利息，至今韩乃奎分文未付。因此，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。在诉讼过程中，本院向攀鑫隆发公司核实其实际经营地，攀鑫隆发公司表示，其注册地北京市丰台区大红门南四环中路26号C区31号已经拆除，现在实际经营地址为北京市大兴区青云店镇南大红门村88号杰禹森院内，并称其正在办理工商变更登记。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案中双方就合同履行地未进行约定，事后也未达成补充协议。根据韩乃奎向攀鑫隆发公司出具的欠条，本案所涉合同履行义务为支付货款及利息，攀鑫隆发的诉讼请求亦为要求韩乃奎支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，因此应当以接受货币一方即攀鑫隆发公司所在地为合同履行地。根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，注册地与主要办事机构所在地不一致的，以主要办事机构所在地为住所地。现攀鑫隆发公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区，应当以北京市大兴区为其住所地。故本院对本案没有管辖权，应当由北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 芳审 判 员  张 燕审 判 员  王姣姣二〇一九年十二月二十日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82555号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：韦永环，男，1986年7月29日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韦永环借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告韦永环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韦永环偿还借款本金10000元;2、韦永环偿还借款期限内利息792元；3、韦永环支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韦永环承担。被告韦永环未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日，借款人韦永环与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韦永环约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称韦永环自2018年7月19日开始逾期，截至2019年2月18日，韦永环尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韦永环应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韦永环与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韦永环应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与韦永环签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韦永环应当按期支付利息并偿还本金。现韦永环逾期还款，国美公司要求韦永环偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韦永环经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦永环于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告韦永环于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告韦永环负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
昆明市晋宁区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0122行审16号申请执行人：昆明市晋宁区人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11530122015120638U。负责人：朱利荣，系该局局长。住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道永乐大街与郑和路交叉口东200米。委托代理人：***、张力，系该单位职工，一般授权代理。被申请执行人：中晟华夏控股集团有限公司。统一社会信用代码：911101080918710971。法定代表人：姜明兵。住所：北京市海淀区。申请执行人昆明市晋宁区人力资源和社会保障局以被申请执行人未按规定缴纳农民工工资保证金，其行为违反了《云南省农民工工资支付保障规定》第十条、第十三条的规定，遂对被申请人处于行政处罚2万元，被申请执行人收到处罚决定书后至今未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请人民法院给予强制执行。本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现本案已审查完毕。本院经审查认为，申请执行人昆明市晋宁区人力资源和社会保障局作出的晋人社监罚决字〔2019〕第0001号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定。本院认为，申请执行人昆明市晋宁区人力资源和社会保障局依法享有对社会保障案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行人作出的晋人社监罚决字〔2019〕第0001号劳动保障监察行政处罚决定书认定被申请执行人中晟华夏控股集团有限公司未按规定缴纳农民工工资保证金，其行为违反了《云南省农民工工资支付保障规定》第十条、第十三条的规定，故依据《云南省农民工工资支付保障规定》第二十二条、《劳动保障监察条例》第三十条的规定，对被申请执行人作出罚款人民币20000元。该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定，处罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：准予执行昆明市晋宁区人力资源和社会保障局于2019年1月22日作出的晋人社监罚决字〔2019〕第0001号劳动保障监察行政处罚决定书中“对被申请执行人中晟华夏控股集团有限公司作出罚款人民币20000元”的处罚决定。案件受理费50元，由被申请执行人中晟华夏控股集团有限公司承担。审 判 长  刘智雄人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  李亚山二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨靖宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22863号原告：张光全，男，1981年9月18日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京房安新月出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-E611。法定代表人：王学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，男，1971年7月1日出生，汉族，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告张光全与被告北京房安新月出租汽车有限责任公司（以下简称房安出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光全的委托诉讼代理人苏义华、被告房安出租公司的委托诉讼代理人卢永强及刘辉、被告太平洋北京分公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张光全向本院提出诉讼请求：判令房安出租公司、太平洋北京分公司赔偿医疗费13711.26元、护理费5760元（住院期间及出院后的2周）、误工费8000元（住院期间及出院后的4周）、住院伙食补助费1800元（18天住院期间）、交通费1500元（住院期间及出院后的1个月）、营养费2400元（住院期间及出院后的4周），合计33171.26元（太平洋北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任）。诉讼费由房安出租公司、太平洋北京分公司承担。事实和理由：2015年6月25日20时40分，房安出租公司驾驶员马继业驾驶小客车（车号：×××）行至北京市房山区凯旋大街东关路口时，与骑电动自行车的李萍（张光全为乘车人）发生交通事故，事故导致张光全受伤。此事故经公安交通管理部门处理，认定马继业负全部责任。张光全的前期损失已经法院判决解决。张光全后于2019年1月12日至2019年1月30日在北京北亚骨科医院住院治疗，期间进行了内固定物取出术。因损失赔偿问题双方未能达成一致，为此诉至法院请求依法判决。房安出租公司辩称：我公司所属的事故车辆事发时在太平洋北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，马继业的合理损失应由太平洋北京分公司进行赔偿，我公司不同意承担赔偿责任。太平洋北京分公司辩称：马继业驾驶的事故车辆事发时在我公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险。针对张光全合理的损失同意依法赔偿。损失部分，张光全主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。经审理查明：2015年6月25日20时40分，在北京市房山区凯旋大街东关路口，房安出租公司的驾驶员马继业驾驶小客车（车号：×××）与李萍驾驶的电动自行车（内乘张光全）发生交通事故，事故造成张光全受伤。此事故经公安交通管理部门处理，确认马继业负事故全部责任。2015年9月30日，张光全经北京博大司法鉴定所鉴定伤残赔偿指数为10%；误工期180日、护理期90日、营养期90日。经查，马继业所驾事故车辆事发时在太平洋北京分公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。2015年张光全曾将马继业、房安出租公司、太平洋北京分公司诉至法院要求赔偿，该案经本院另案审理业已判决（判决太平洋北京分公司赔偿张光全伤后损失170073元等）。2019年1月12日至2019年1月30日，张光全在北京北亚骨科医院住院治疗，期间进行了“右胫骨远端骨折术后骨愈合内固定物取出术”，出院医嘱：出院后继续休息2周，加强营养，住院期间及出院后2周需1人陪护。2019年2月25日医嘱：建议休息2周。经庭审质证及本院审核，本案中张光全的合理损失为：医疗费13577.06元、护理费3520元、误工费8000元、住院伙食补助费1800元、交通费300元、营养费1600元。上述事实，有双方当事人陈述、（2015）房民初字第17726号民事判决书、病案、诊断证明书、住院收费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定马继业负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。马继业驾驶的事故车辆在太平洋北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，考虑前案判决情况，张光全本案中的合理损失应由太平洋北京分公司在剩余的保险限额内进行赔偿。损失部分经庭审质证及本院审核，张光全主张的误工费、住院伙食补助费数额合理，本院均予以确认。医疗费根据有效票据计算金额为13577.06元。护理费按每天110元的标准考虑32天，数额确定为3520元。交通费根据张光全治疗实际状况合理确定为300元。营养费按每天50元的标准考虑32天，数额为1600元，上述损失均应由太平洋北京分公司予以赔偿。房安出租公司本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，张光全合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。房安出租公司及太平洋北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张光全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计28797.06元。二、驳回张光全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由张光全负担55元（已交纳），由北京房安新月出租汽车有限责任公司负担260元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年十二月十八日书记员  刘 锐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45844号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李忠，男，1962年1月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李忠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金272585.45元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年4月，应李忠申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140425001385的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了290000元贷款。贷款发放后，李忠未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、李忠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向李忠出借290000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，李忠未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李忠违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李忠返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但李忠未按时足额偿还贷款本息，自2014年8月26日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金272585.45元。本院认为，平安银行与李忠签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向李忠发放贷款，李忠应依约偿还借款本息。现李忠逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李忠立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金272585.45元，以及自2014年8月26日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5389元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8102号 申请执行人张峻豪，男，1987年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人徐磊磊，男，1985年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人徐明，男，1987年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张峻豪与被执行人徐磊磊、徐明民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年7月11日作出的（2019）甘0702民初4532号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐磊磊、徐明偿付原告张峻豪借款300000元，承担利息2000合计320000元。案件受理费2868元，由被告徐磊磊、徐明负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张峻豪已向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月21日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年8月21日、11月22日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年8月21日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年8月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息. 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月11日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的322868元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  魏 谦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4284号 原告：梁兰云，女，汉族，1987年5月11日出生,住南宁市良庆区。 原告：李大民，男，壮族，1985年11月13日出生,住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁兰云，女（与原告系夫妻关系），住南宁市良庆区。 被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。 法定代表人：黄洪方。 原告梁兰云、李大民与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告梁兰云、李大民撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 孔秋婷