北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初591号原告侯春光，男，1977年7月20日出生，汉族，北京市海淀区清河西小口村农民。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市通州区运河东大街55号院。法定代表人谈绪祥，主任。负责人戴莹，北京市发展和改革委员会二级巡视员。委托代理人李晓涛，北京市发展和改革委员会处长。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。原告侯春光因不服被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的市发展改革委（2019）第0400号《政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月10日向市发改委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告侯春光的委托代理人田军，被告市发改委的负责人戴莹及其委托代理人李晓涛、姚晓培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月3日，市发改委向侯春光作出被诉告知书，主要内容为：侯春光申请获取的“中关村东升科技园二期回迁安置房项目的（原名科汇园，现名为文晟家园）回迁房重大项目绿色审批通道确认文件。建设主体：北京市东升农工商总公司。建设位置：海淀区东升镇西小口村”信息，为市政府扩大内需重大项目绿色审批通道推进小组各成员单位之间按照绿色审批通道工作机制，用于推进项目相关手续并联办理的内部流程性文件，依据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号，以下简称《意见》），市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，以下简称《政府信息公开条例》）第十六条及《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十八条第（五）项规定，侯春光申请获取的信息不属于应当公开的政府信息。原告侯春光诉称：侯春光系海淀区清河西小口村村民，其房屋位于该村，2013年其房屋被腾退，被腾退的安置房项目是中关村东升科技园二期回迁安置房项目（原名科汇园，现名为文晟家园），为了查明项目建设所依据的有关文件，侯春光向市发改委提起信息公开申请，要求公开回迁房重大项目绿色审批通道确认文件。市发改委于2019年7月3日作出被诉告知书，内容为侯春光申请获取的文件为内部流程性文件，属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，不属于应当公开的政府信息。侯春光认为进入绿色审批通道的重大项目，虽然需要行政机关进行审议，但侯春光所申请公开绿色审批通道确认文件属于审议形成的最终书面结果，并非属于内部管理信息，市发改委的答复不合法，其应对侯春光的申请按照其要求依法予以公开。综上，侯春光诉至法院，要求撤销市发改委作出的被诉告知书，并责令市发改委对侯春光的信息公开申请按照其要求予以公开。原告侯春光为证明上述主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.《登记回执》、被诉告知书、《政府信息告知书》（市发展改革委（2019）第0400号-延，以下简称延期告知书），证明市发改委收到侯春光的申请，其作出的答复不合法；2.《北京市政府信息公开申请表》；3.授权委托书；4.网页查询单；5.快递回执单；以上证据证明侯春光向市发改委邮寄了政府信息公开申请，且市发改委收到了侯春光的申请；6.北京市宅基地房屋腾退安置补偿协议书，证明侯春光与所要申请的内容有法律上的利害关系，且申请内容应当属于公开的信息。被告市发改委辩称：市发改委具有办理侯春光的政府信息公开申请的法定职责。市发改委收到侯春光通过邮寄提交的政府信息公开申请后，依法出具了登记回执，之后依法作出延期告知书及被诉告知书，告知侯春光其申请公开的信息属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，不属于应当公开的政府信息。综上，市发改委作出的被诉告知书事实清楚、依据充分、内容适当、程序合法，请求法院依法驳回侯春光的诉讼请求。被告市发改委在法定期限内向本院提交了以下证据和法律依据：其中事实证据为：1.《北京市政府信息公开申请表》及邮寄凭证；2.《登记回执》；3.《市发展改革委政府信息公开批办单》；4.延期告知书及邮寄凭证；5.被诉告知书及邮寄凭证；以上证据证明被诉告知书事实清楚、依据充分、程序合法；其中法律依据为：1.《政府信息公开条例》；2.《北京市政府信息公开规定》；3.《意见》；经过庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：关于侯春光提交的证据，市发改委对证据1的真实性、合法性认可，不认可其证明目的，侯春光申请公开的政府信息属于内部管理信息，应不予公开；对证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据6的真实性、合法性无法确认，关联性及证明目的不予认可，与本案无关。侯春光申请的信息是有关部门在审议该项目是否应该进入绿色审批通道过程中形成的信息，该信息不直接涉及拆迁安置补偿，与侯春光无行政法上的利害关系，属于内部管理信息，不属于应当公开的范围。关于市发改委提交的证据，侯春光对证据1、2、3、4、5的真实性均没有异议，对证明目的有异议，不能证实被诉告知书合法性；对法律依据1、2没有异议；对法律依据3，不属于法律的规范性文件，不能作为法律依据使用。本院在听取了双方当事人的质辩意见并经评议后，对证据认证如下：关于侯春光提交的证据1及市发改委提交的证据5中的被诉告知书，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予认证；关于侯春光提交的证据6，不能实现其证明目的，本院不予采信；关于侯春光及市规自委提交的其他证据，具有真实性、合法性及关联性，能够证明市发改委依法开展政府信息公开工作及履行法定职责的过程，本院予以采信。关于市发改委提交的法律依据，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年5月29日，侯春光以邮寄方式向市发改委提交《北京市政府信息公开申请表》，其上载明所需的政府信息为中关村东升科技园二期回迁安置房项目的（原名科汇园，现名为文晟家园）回迁房重大项目绿色审批通道确认文件。建设主体：北京市东升农工商总公司。建设位置：海淀区东升镇西小口村。市发改委于次日收到后，出具《登记回执》，决定于2019年6月21日前作出书面答复。2019年6月21日，市发改委作出延期告知书。2019年7月3日，市发改委作出被诉告知书，并送达侯春光。侯春光对此不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，市发改委负有针对侯春光提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第十六条第一款及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项规定，申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息。行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息。《意见》第二条同时规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，侯春光申请公开的“中关村东升科技园二期回迁安置房项目的（原名科汇园，现名为文晟家园）回迁房重大项目绿色审批通道确认文件”，系有关部门在审议项目是否应该进入绿色审批通道中形成的信息，不对外发生法律效力，符合内部管理信息的特征。市发改委据此作出被诉告知书，告知侯春光申请公开的信息属于内部管理信息不予公开，履行了相应告知和说明理由的义务，符合法律规定。此外，市发改委收到侯春光的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，履行了送达等相关程序，符合法定程序，本院予以支持。侯春光的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯春光的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告侯春光负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 晶人民陪审员  陈立东人民陪审员  薛永英二〇一九年十二月二十七日法官 助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静