福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5959号 上诉人（原审被告）：陈菊香，女，1970年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李巧云，女，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 上诉人陈菊香因与被上诉人李巧云民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈菊香的委托诉讼代理人陈良友、被上诉人李巧云的委托诉讼代理人庄宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈菊香上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回李巧云一审的全部诉讼请求；2.判令一、二审全部诉讼费用由李巧云承担。事实和理由：1.李巧云提供的借条形式不完整，真实性无法确认，且形成是违法的。陈菊香是打扫卫生的，不需要向李巧云借74万元的巨款。借条的形成存在六合彩报单问题，李巧云接单，陈菊香报单，因陈菊香不识字，才会签下74万的借条；2.李巧云至今没有提供任何证据证明向陈菊香支付74万元款项。双方之间是通过微信转账往来，但是李巧云陈述均是现金支付，完全不符合双方的往来习惯。李巧云一审提供的银行流水体现其以取现方式支出的款项不多，该事实也证实双方之间巨额现金支付的可能性小。根据李巧云在公安所做的笔录，其月工资3000元，其陈述在2012年至2017年5年间就借给陈菊香74万元，是虚假陈述，建议移送公安侦查；3.一审判决超出了李巧云的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。 李巧云辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，本案的借条真实性可以确认，陈菊香作为心智正常的成年人，应清楚签订借条的后果。李巧云有出借的能力，其有兼职，配偶以前是出租车司机，后持有驾驶证A证，在双方借款发生期间，李巧云配偶收入很高，且均是现金收入。陈菊香认为借条撕毁意味着借贷关系不真实是错误的。陈菊香与吴杰斌离婚、结婚又离婚的时间节点与吴杰斌购买房子、陈菊香撕毁借条的时间节点相吻合，可以合理怀疑陈菊香及其配偶故意串通坑骗李巧云，恶意躲避债务。一审时陈菊香主张借条上的签名及指纹并非其所写所盖但向法院申请鉴定后又不交鉴定费，从侧面也验证了陈菊香夫妇不诚信，存在恶意借钱不还的行为。 李巧云向一审法院起诉请求：1.陈菊香立即向李巧云偿还借款本金73万元及自2017年12月6日起至实际还清之日止按每月5025元计算的利息；2.吴杰斌应共同承担还款责任。 一审法院认定如下事实：2017年11月6日，陈菊香向李巧云出具借条一份，因借条被陈菊香撕毁，撕毁的借条呈现的内容为：“截止2017年11月6日，陈菊香向李巧云共借到现金人民币柒拾肆万元整（74万元整），陈菊香承诺从2017年12月6日开始每月6日前支付利息人民币伍仟零贰拾伍元整（5025元整）。”2017年12月22日，李巧云向泉州市公安局海滨派出所报案，称其与陈菊香因经济问题引发纠纷，陈菊香将其手机后屏幕砸碎，并撕毁74万元借条。陈菊香在派出所询问笔录中承认上述事项。李巧云名下尾号为5874的中国农业银行银行卡自2012年3月5日至2017年11月6日进账539984.81元，支出532561.78元；尾号为1489的中国银行银行卡自2014年12月16日至2017年10月16日进账585960.92元，支出584852.2元；尾号为1779的招商银行银行卡自2016年7月30日至2017年10月30日进账70156.93元，支出46351元。李巧云名下另有定期泉州农商行、中国农业银行、中国银行存折计三本。址在洛江区万荣街北侧Ｎ0207地块隆恩•御景苑一期1号楼1313室登记在吴杰斌名下，该房产于2015年4月21日购买，于2015年4月23备案登记。上述房产首付款334271元，吴杰斌于2015年2月1日、2015年2月7日通过中国建设银行账户支付30000元、112454元，于2015年4月21日通过农商银行账户支付101817元，于2015年11月22日通过农商银行账户支付58000元；于2015年11月22日通过公积金支付32000元。2017年11月24日，陈菊香通过微信向李巧云转账5000元，2017年12月22日，陈菊香偿还李巧云10×××××元。陈菊香在2019年6月20日泉州市公安局海滨派出所的询问笔录中陈述其未签过案涉74万元借条。另查明，陈菊香与吴杰斌于2009年9月23日登记结婚，于2015年2月5日登记离婚，于2016年6月6日登记结婚于2017年12月20日登记离婚。李巧云与吴贤权系夫妻关系。 一审法院认为，陈菊香向李巧云借款74万元，有陈菊香出具的借条为证，且李巧云亦提供银行流水、存折等证据证明其具有出借案涉借款的能力。首先，陈菊香虽辩称其未签过案涉74万元借条，但其在申请对案涉借条进行司法鉴定后未能在本院指定的期限内预缴鉴定费用，导致鉴定终止，依法应承担举证不能的法律后果。其次，陈菊香的陈述亦存在矛盾，泉州市公安局海滨派出所2017年12月22日的询问笔录中陈菊香陈述：“2017年12月06日许，对方到我出租房（丰泽区东湖新村26栋303室）逼着我写这张借条，利息都是她自己写的，具体怎么算的我也不清楚，当时对方说我要是不签这张74万借条，对方说要叫她老乡打我，还要去我们工作单位说我欠钱不还让我丢工作等来威胁我，我当时就跟对方签了这张借条。”而在2019年6月20日的询问笔录中陈述：“2017年12月6日当天是签了一张1万元的欠条。74万元的欠条我没有签过。”最后，陈菊香的作法亦明显不符合常理，若是被逼迫书写借条，按理应报警处理，而陈菊香却选择还款并试图撕毁借条的处理方式，明显不符合常理。综上，陈菊香未能提供证据证明其主张，故案涉借款事实清楚，证据充分，予以认定。陈菊香未能依约还本付息，已构成违约，故对李巧云要求陈菊香偿还借款的诉讼请求，予以支持；陈菊香于2017年11月6日向李巧云借款74万元，并约定利息为每月5025元即月利率约为0.679%，利息约定符合法律规定。陈菊香于2017年11月24日通过微信向李巧云转账5000元，自2017年11月6日至2017年11月24日，以借款本金74万元为基数，按月利率0.679%计算产生利息为3014.76元，尚余1985.24元，应抵扣借款本金，故截至2017年11月24日尚欠借款本金738014.76元；陈菊香于2017年12月22日偿还李巧云10×××××元，自2017年11月25日至2017年12月22日，以借款本金738014.76元为基数，按月利率0.679%计算产生利息为4510.01元，尚余5489.99元，应抵扣借款本金，故截至2017年12月22日尚欠借款本金为732524.77元。故陈菊香应偿还李巧云借款732524.77元并自2017年12月23日起至实际还款之日止按月利率0.679%计付利息；依据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，李巧云未能举证证明借款系用于陈菊香、吴杰斌夫妻共同生活、共同生产经营，也未能举证证明吴杰斌确认系其夫妻共同债务，故对李巧云要求吴杰斌与陈菊香共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈菊香应于判决生效之日起十日内向李巧云偿还借款732524.77元，并应按月利率0.679%计付自2017年12月23日起至款项实际还清之日止的利息；二、驳回李巧云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150元，由李巧云负担3.2元，由陈菊香负担11146.8元，应于判决生效后五日内缴交。 二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，李巧云与陈菊香之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，有陈菊香向李巧云出具的借条为证，依法可予确认。陈菊香辩称其未签订本案的借条，借条上的手印不是其本人所盖，但其在借条撕毁之后的第一次公安笔录中陈述本案借条是李巧云到其出租房中让其签的。且一审中陈菊香向法院申请对借条上“陈菊香”的笔迹进行鉴定后又未缴交鉴定费，应当承担举证不能的后果，故本院对陈菊香主张其未签订本案借条不予采信，对李巧云主张陈菊香向其借款的事实予以确认。李巧云提供了其名下中国农业银行、中国银行、招商银行等账户，证明其存在出借的资金实力，且对出借资金的来源做了合理的说明。陈菊香作为完全行为能力人，应当清楚签订借条所应当承担的法律后果。在借条出具后，陈菊香亦偿还了李巧云部分款项，故对陈菊香主张本案74万元借款并未实际支付不予支持，对陈菊香向李巧云借款74万元的事实予以确认。一审判决陈菊香尚欠李巧云借款本金74万元正确。借条出具后陈菊香于2017年11月24日、于2017年12月22日偿还李巧云5000元、10000元，李巧云主张10000元是归还本金，并确认陈菊香尚欠其借款本金为73万元，本院对李巧云的该部分主张予以支持。双方在借条中有约定利息，故陈菊香另偿还的5000元款项应用于抵扣其尚欠的利息。一审法院根据先抵扣利息后抵扣本金顺序计算出陈菊香尚欠李巧云借款本金732524.77元及自2017年12月23日起至实际还款之日止按月利率0.679%计付的利息超出了当事人的诉讼请求，该部分判决内容应予纠正。 综上所述，陈菊香的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初765号民事判决； 二、陈菊香应于本判决生效之日起十日内偿还李巧云借款73万元及利息（自2017年12月6日起至实际还清之日止按每月5025元计算，扣除已支付的5000元）； 一审案件受理费11150元，由陈菊香负担；二审案件受理费11150元，由陈菊香负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈斌斌 书记员郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。