湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初86号原告凌建红，女，1964年2月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市荷塘区。委托代理人易林，女，1985年3月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系原告凌建红之女。代理权限为特别授权，即：代为收集和提供证据、代为出庭，承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、参与调解、提起反诉或承认反诉等。委托代理人高洪旭，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区学林街道办事处，地址株洲云龙示范区云龙大道职教城创业大厦。法定代表人张刘海，系该办事处主任。委托代理人莫志玲，男，1975年4月28日，汉族，系株洲云龙示范区学林街道办事处工作人员，住湖南省株洲市渌口区。代理权限为特别授权，即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局，地址株洲云龙示范区云龙大道88号。法定代表人田亮，系该局局长。委托代理人袁祥，男，1986年3月5日出生，汉族，系株洲云龙示范区行政管理综合执法局法制科长，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即承认、变更诉讼请求等。委托代理人陈微利，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告凌建红不服被告株洲云龙示范区学林街道办事处、株洲云龙示范区城市管理和综合执法局土地行政处理一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告凌建红诉称：一、依法确认被告非法毁坏原告基本农田（太平桥社区实竹冲组的“二斗七”）行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在株洲市云龙示范区学林办事处建有合法承包地，因医院项目涉及征收，在未进行任何安置补偿的情形下，2019年5月26日，上述二被告在未经原告同意，且未通知原告的情形下，非法将原告农田推毁，进行挖坑等破坏行为。原告认为，被告作出以上具体行政行为，严重侵犯了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。被告株洲云龙示范区学林街道办事处辩称：一、涉案云龙医院建设项目用地经合法审批，且征地补偿费已全部到位，项目用地合法合规。2011年9月17日，涉案云龙医院建设项目经湖南省人民政府作出(2011)政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲云龙示范区学林办事处大平桥社区土地10.5575公顷，其中耕地6.3868公顷，林地0.2879公顷、其他农用地1.9918公顷。2017年9月1日，经与算账，湖塘组、实竹冲组土地征收面积合计84.007亩，土地费合计5256121元。该土地费已于2017年9月30日前全部支付到位。云龙医院于2018年开工建设，目前主体已建成，明年投入使用。云龙医院投入使用后将大大改善云龙示范区范围内医疗配套设施和提升医疗服务水准，有利改善广大人民群众的医疗服务，该项目的建设属于社会公共利益。二、原告诉称项目涉及“基本农田”与事实不符。经审查(2011)政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》，如上所述，并未涉及“基本农田”转用和征收，原告诉称“基本农田”与事实不符。三、2019年5月，答辩人工作人员对涉案土地进行土地平整的行为不是行政行为，该土地平整行为对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受理范围，其起诉应予驳回。(1995)国土(籍)字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五条规定:“国家建设征用的土地，属于国家所有”。如前所述，涉案项目征地补偿费于2017年9月30日已全部补偿到位，故湖塘组、实竹冲组被征收的土地84.007亩在2017年9月30日即属于国家所有，不再属于原村组集体所有。综上，2019年5月，答辩人为了加快项目建设进度，对涉案土地是进行土地平整的行为，不是行政行为，该土地平整行为对原告权利义务不产生实际影响。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条的规定,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告诉称答辩人2019年5月非法毁坏其基本农田违法没有事实和法律依据，其起诉应予驳回。被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局答辩称，答辩人不是本案适格的被告。根据《行政诉讼法》第二十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被答辩人提交的证据不能证明答辩人参与土地平整，因此，答辩人不是本案适格的被告，请求依法驳回被答辩人的起诉。经审查查明，原告凌建红系株洲云龙示范区学林街道办事处太平桥社区实竹冲组村民。湖南省人民政府于2011年9月27日作出(2011)政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》,征收株洲云龙示范区学林街道办事处太平桥社区集体土地10.5575公顷（其中农用地转用8.665公顷），作为云龙医院项目用地，原告凌建红有一丘承包地（“二斗七”）在征收红线范围内。株洲市人民政府根据省政府批单于2012年8月3日发布了《征收土地公告》。2017年9月4日，株洲云龙示范区学林街道办事处将实竹冲组及湖塘组土地征收的补偿费5256121元及地面设施费216371元，共计5472492元支付给了太平桥社区。2017年11月，湖南省中医药高等专科学校附属第一医院取得了《建设用地批准书》。《建设用地批准书》记载：用地单位名称湖南省中医药高等专科学校附属第一医院，建设项目名称云龙医院项目，批准用地机关及批准文号(2011)政国土字第1296号，批准用地面积97444.43平方米，土地所有权性质国有，土地取得方式划拨，土地用途医院慈善用地，土地坐落区学林街道办事处太平桥社区、以用地范围图。2019年5月，株洲云龙示范区学林街道办事处为主对征收的土地进行平整。再查明，在机构改革中，株洲云龙示范区行政管理综合执法局更名为株洲云龙示范区城市管理和综合执法局。本院认为，本案系土地行政处理案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，原告作为涉案土地征收前的原农村集体土地承包经营权人，在省人民政府依法作出征地批复、株洲市人民政府及相关部门依法实施征地拆迁和补偿安置后，其对涉案土地的承包经营权已灭失,与被告如何处置已被征收为国有性质的土地,无法律上的利害关系，故原告提起本案行政诉讼不符起诉条件，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告凌建红的起诉。案件受理费50元，已由原告交纳，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘海源人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  喻燕萍二〇一九年十二月二十三日法官助理粟欢书记员张晶附：判决书引用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。