wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22491号原告：邓九兰，女，1964年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：郑国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：王平，福建三瑞律师事务所律师。原告邓九兰与被告郑国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓九兰、被告郑国庆及其委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓九兰的诉讼请求为：1、要求被告向原告支付逾期付款的利息损失（具体为以10万元为基数，从2017年8月8日起计算到2017年9月6日止，按照年利率6%计算；以150万元为基数，从2017年9月7日起至2018年9月3日止，按照年利率6%计算；以110万元为基数，从2018年9月4日起至2018年9月11日止，按照年利率6%计算；以100万元为基数，从2018年9月12日起至2019年4月2日止，按照年利率6%计算；以90万元为基数，从2019年4月3日起至2019年4月19日止，按照年利率6%计算；以80万元为基数，从2019年4月20日起至2019年4月22日止，按照年利率6%计算；以60万元为基数，从2019年4月23日起至2019年5月11日止，按照年利率6%计算；以30万元为基数，从2019年5月12日起至2019年7月22日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原被告之前经营公司，原告出资190万元，且前后陆续还有借款，总金额为310万元。后被告向原告出具借条，确认原告向被告出借款项190万元并承诺还款，但后续被告虽然偿还了原告共计190万元，但并未按照借条所约定的期限还款，故原告起诉至法院。被告郑国庆的答辩意见为：2014年10月11日到2016年1月25日之间，被告确实收到原告总共转账310万元，但2015年原被告双方基于共同收购北京中企安信环保科技公司进行合作。2016年7月份由于公司的注册环评工程师的问题，企业扩项受阻，原告就提出来要退出这个合作经营，双方在该时间段进行了第一次结算，也因此产生了那张金额为200万元的借条，结算的内容是就是当时被告收了原告310万元，其中的50万去购买福建万方股份公司的股票，剩下的260万中有50万元是风险保证金，其余的210万元用于公司的共同经营。2017年6月，原被告双方进行了第二次结算，涉及到项目挂靠费、管理费以及人员的工资、报销、租金及办公费用的分摊，且对于投资购买原始股的50万元一并进行了结算。2017年6月4日，双方达成协议后，由被告按190万元的金额向原告出具了借条，当时原告称200万元的借条第二天返还被告，后该借条一直没有收回。在190万元的借条出具后，被告已经陆续向原告还清了上述190万元。同时，涉及50万元购买股份的款项与本案并非同一法律关系，双方之间就该笔50万元并不存在借贷关系。综上，不同意原告的诉讼请求。经审查，本院确认以下事实：2017年6月4日，郑国庆向邓九兰出具借条，内容为：本人郑国庆向邓九兰借人民币1900000元整。注：此借款七月份开始还，七月份还10万元，余下180万从八月份开始还20万元整，九个月内还清此借款。后续郑国庆具体还款情况为：2017年7月5日还款10万元，2017年8月7日还款10万元，2017年9月6日还款10万元，2018年9月3日还款40万元，2018年9月11日还款10万元，2018年9月12日还款10万元，2019年4月2日还款10万元，2019年4月19日还款10万元，2019年4月22日还款20万元，2019年5月11日还款30万元，2019年7月22日还款30万元，共计还款190万元。以上事实有借条以及银行流水在案佐证。本院认为，基于邓九兰现仅向郑国庆主张逾期还款的利息损失，故本院仅就郑国庆是否存在上述逾期还款的行为进行认定。根据本院查明的事实，郑国庆向邓九兰的还款确实未按照其所出具的借条上所承诺的期限进行还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现邓九兰基于郑国庆具体偿还款项的情况，要求郑国庆承担相应的逾期还款利息（具体为以10万元为基数，从2017年8月8日起计算到2017年9月6日止，按照年利率6%计算；以150万元为基数，从2017年9月7日起至2018年9月3日止，按照年利率6%计算；以110万元为基数，从2018年9月4日起至2018年9月11日止，按照年利率6%计算；以100万元为基数，从2018年9月12日起至2019年4月2日止，按照年利率6%计算；以90万元为基数，从2019年4月3日起至2019年4月19日止，按照年利率6%计算；以80万元为基数，从2019年4月20日起至2019年4月22日止，按照年利率6%计算；以60万元为基数，从2019年4月23日起至2019年5月11日止，按照年利率6%计算；以30万元为基数，从2019年5月12日起至2019年7月22日止，按照年利率6%计算;上述利息损失合计132904.10元）。上述计算方法及计算标准，并无不妥，本院予以支持。综上，郑国庆应当向邓九兰支付逾期还款的利息132904.10元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑国庆于本判决生效之日起十日内向原告邓九兰支付逾期还款的利息132904.10元。如果被告郑国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由被告郑国庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇人民陪审员  林志勇人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月十八日法官 助理  郭锶渊书 记 员  宋晓莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19396号原告：郝宝权，男，1989年8月2日出生，汉族，住吉林省敦化市民主街光明社区。被告：张作为，男，1986年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郝宝权与被告张作为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郝宝权到庭参加诉讼。被告张作为经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。郝宝权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还借款人民币70000元及利息（以70000元为基数，自2016年3月31日起按照年利率24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是自小相识的朋友关系。2016年3月31日被告称因为做生意周转需要资金向原告借款70000元，承诺按照年利率百分之二十四给付原告利息。原告多次催要，被告一直推拖至今。现原告无奈只得向法院提起诉讼，请求法院依法判决。张作为未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，郝宝权与张作为签订借款合同，约定张作为向郝宝权借款70000元，月利率2%，借款期限自2016年3月31日至2016年4月30日止。借款人如到期未还贷款人借款，借款人自愿承担违约责任，按本借款额每日给付贷款人万五违约金。同日，张作为出具收条，主要内容为：今本人张作为收到70000元。2017年10月30日，张作为出具证明，载明：“本人张作为答应郝宝权周二（2017.10.31）上午10:00前告诉他廊房的欠款什么时候能给，如廊房那边有什么问题，提前通知郝宝权本人。如本人张作为再联系不上，再消失，后果自负。如本人再玩消失，郝宝权单方可以作任何处理，本人绝不违反也不追究。”上述事实，有借款合同、收条、还款承诺书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，郝宝权与张作为签订借款合同且张作为出具收条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已经届满，故郝宝权主张张作为偿还借款本金70000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。郝宝权与张作为约定借期内月利率为2%，借期自2016年3月31日至2016年4月30日，故对于郝宝权主张的借期内利息（以70000元为基数，按年利率24%自2016年3月31日起计算至2016年4月30日止），理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”郝宝权与张作为约定，如张作为到期未还借款，张作为按每日万分之五支付违约金，故对于郝宝权主张的利息，逾期的部分，按日利率万分之五支持。张作为经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张作为偿还郝宝权借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，按年利率24%自2016年3月31日起计算至2016年4月30日止；以70000元为基数，按日利率万分之五自2016年5月1日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行。二、驳回郝宝权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由张作为负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由张作为负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月十六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6708号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苗旺，男，1979年8月16日出生，汉族，住邹平县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹平同盛置业有限公司，住所地邹平县鹤伴二路与醴泉六路交汇处。法定代表人：柏强。再审申请人苗旺因与被申请人邹平同盛置业有限公司(以下简称同盛公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗旺申请再审称，原判决认定事实错误，开发商未举证证明在销售过程中对于开口费的收取进行了公示，法庭误将开发商与施工单位签订的施工合同作为收取暖气开口费的依据。双方签订有《商品房预售合同》，该合同在一审中得到双方的认可，但一审中该合同内容却被片面的采纳。依据《合同法》关于合同内容解释的规定，本合同及附件是同时签订的，而且该附件开头明确是对质量的约定，那么应该以主合同为准，商品房价格应该为一口价，不得另行在合同内约定买方无法注意到的其他费用。本案中开发商收取地源热泵开口费的依据是其与施工单位签订的施工合同，该合同是开发商为商品房建设配套设施的必要成本，如果开发商与施工单位签订的合同就可以拿来作为收费依据的话，那么开发商与小区道路施工单位签订的道路、管道、路灯、绿化等施工合同的费用是不是也可以拿来收取商品房房款意外的配套费呢。苗旺与同盛公司签订的同盛公司逾期交房责任的违约金条款明显是格式条款，而非原审法院认定的相关条款系双方真实意思表示有效。双方签订的商品房预售合同第十二条苗旺逾期交房的违约责任与合同第九条同盛公司的违约责任相比较，可以看出该商品预售合同违反了《合同法》第五十四条的规定，存在显失公平的情形，该条款不能解释为双方真实意思的合意。延期交房的损失也应该按照诚信公平的计算方式，双方在合同履行中约定的损失计算方式显失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，双方签订的商品房预售合同，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。合同附件七虽约定了地源热泵等各项开口费由房屋买受人负担，但合同并未约定支付开口费的义务应当先于或与同盛公司交房义务同时履行，同盛公司无权未经苗旺同意单方制定交房条件和流程，同盛公司的行为已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。商品房预售合同第十二条对同盛公司逾期交房的违约责任进行了约定，出卖方按合同规定的交付日期第二天起至实际交付之日止计算付款利息(按银行同期活期存款利率)以补偿买受方损失。苗旺虽主张该约定按银行同期活期存款利率计算损失的标准过低，应以总购房款为基数按同期银行贷款利率6%支付逾期交房违约金，但苗旺并未提供证据证实逾期交房为其造成的经济损失数额，原判决按照合同约定的银行同期活期存款利率即年利率0.35%计算违约金，并无不当。综上，苗旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗旺的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十日书记员  杨开研
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1499号朱世英：朱世英与貊国民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计154620.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000元，未执行到位的84620元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年12月25日将该款转付给朱世英。至此，朱世英向本院申请执行的（2018）豫0223民初5539号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：吴彬二〇一九年十二月二十五日书记员  ：刘通
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5341号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城街道办事处金源北路13号金源花苑小区。法定代表人：闵强军，该支行行长。委托诉讼代理人：朱泽安，该支行员工。委托诉讼代理人：胡前程，该支行员工。被告王延兵，男，1978年1月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告苗方方，女，1986年6月15日出生，汉族，居民身份证号码321324198606155226，住淮安市洪泽区老子山镇长山村六组24号。被告董叶喜，男，1964年7月25日出生，居民身份证号码320829196407252233，汉族，住淮安市洪泽区老子山镇温泉路1号2幢二单元205室。被告刘芳，女，1967年4月3日出生，居民身份证号码320829196704032229，汉族，住淮安市洪泽区老子山镇温泉路1号2幢二单元205室。被告王延国，男，1981年4月10日出生，居民身份证号码320829198104102210，汉族，住淮安市洪泽区老子山镇长山村六组24号。被告黄金花，女，1981年3月8日出生，居民身份证号码32082919810308222X，汉族，住淮安市洪泽区老子山镇长山村六组24号。案由:金融借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告王延兵、苗方方偿还原告借款本金199744.69元及利息、罚息、复利（截止2019年8月22日利息、罚息、复利21487.89元，2019年8月23日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告董叶喜、刘芳、王延国、黄金花承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。基本事实2017年11月20日，被告王延兵及其配偶苗方方、被告董叶喜及其配偶刘芳、被告王延国及其配偶黄金花（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2017年11月20日起至2019年11月20日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付的费用。2017年11月20日，被告王延兵向原告申请支用借款20万元，借款期限为2017年11月至2018年11月。2017年11月20日，经原告审核，同意借款人申请借款20万元，期限12个月，贷款利率为年利率10%。同日，原告（甲方）与被告王延兵、苗方方（乙方）签订《小额贷款借款合同》，甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为20万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率为年利率10%。还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。在上述合同项下，2017年11月20日，原告向被告王延兵发放贷款20万元，年利率10%，借款期限自2017年11月20日至2018年11月20日。截止2019年8月22日，被告王延兵、苗方方欠原告借款本金199744.69元，利息、罚息、复利21487.89元。本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延兵、苗方方应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行支付借款本金199744.69元及利息、罚息、复利（截止2019年8月22日利息、罚息、复利21487.89元，2019年8月23日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）。二、被告董叶喜、刘芳、王延国、黄金花对本判决第一项被告王延兵、苗方方应履行的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，减半收取2309元，由被告王延兵、苗方方、董叶喜、刘芳、王延国、黄金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年十二月十日书记员  吴 琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55632号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐慧敏，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐慧敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐慧敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金53,338元，利息98,928.35元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,980.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计163,246.62元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,338元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐慧敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐慧敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金53,338元；二、被告徐慧敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,338元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133.45元，减半收取计566.73元，由被告徐慧敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23782号原告：范明章，男，1962年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李国忠，男，1963年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告范明章与被告李国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告范明章到庭参加诉讼。被告李国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范明章向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币10,000元(以下至判决主文前币种同)。事实和理由：2017年3月左右，原、被告经人介绍相识，被告因急需资金，于2017年5月17日向原告借款10,000元，约定2019年3月22日前归还。借款到期后，经多次催讨未果，原告遂诉讼来院。被告李国忠未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告李国忠未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、原、被告身份证各1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2017年5月17日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“今向范明章借人民币10000.00元(壹万)元，此款待19年3月22日之前给予归还”。借款到期后，经原告多次催讨未果，致涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李国忠向原告借款并出具借条，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告李国忠未按约归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款的民事责任。另，被告李国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国忠于本判决生效之日起十日内归还原告范明章借款人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告李国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何吉英二〇一九年十二月十八日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39804号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李国际，男，1974年01月18日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李国际金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李国际经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李国际立即偿还平安银行贷款本金99512.18元、截至2019年12月6日的利息、罚息34302.42元、复利6218.35元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李国际承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李国际签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李国际未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李国际未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李国际签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度160000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李国际尚欠借款本金99512.18元，利息、罚息34302.42元和复息6218.35元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李国际签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李国际发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李国际偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李国际经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国际于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金99512.18元、截至2019年12月6日的利息、罚息34302.42元和复利6218.35元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李国际未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元，公告费（以实际发生为准），由被告李国际负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45670号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯珊珊，女，1979年2月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告冯珊珊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告冯珊珊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯珊珊偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金217589.5元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告冯珊珊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告冯珊珊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告冯珊珊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月,原告平安银行作为乙方与被告冯珊珊作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月，原告平安银行将贷款500000元发放账户为被告冯珊珊指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告冯珊珊尚欠借款本金217589.5元。截至本案开庭之日止，被告冯珊珊未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告冯珊珊签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告冯珊珊发放贷款，被告冯珊珊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告冯珊珊主张剩余借款本金217589.5元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告冯珊珊经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金217589.5元，以及自逾期之日2016年9月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告冯珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元、公告费（以实际发生额为准），由被告冯珊珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2191号原告：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332-5号，统一社会信用代码91130500105780824N。法定代表人：张彩红，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，男，1985年12月20日出生，汉族，住邢台市桥东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王顺侠，男，1987年10月24日出生，汉族,住邢台市桥西区，系该公司员工。被告：王文才，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍所在地邢台市广宗县，现住址不详。原告邢台市华北物资贸易有限公司（以下简称邢台华贸公司）与被告王文才追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台华贸公司委托诉讼代理人马涛、王顺侠到庭参加了诉讼，被告王文才经本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢台华贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款垫付款、利息损失合计89，368.19元，利息直至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告与被告王文才签订协议一份，被告王文才与中国工商银行股份有限公司邢台开元支行签订牡丹信用卡购车分期付款合同一份，约定被告王文才付完首付车款后，剩余车款201，000元由被告王文才向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行申请办理牡丹信用卡，以购车分期付款方式付清剩余车款，原告为被告担保还款。现被告王文才已有89,293.78元未向工商银行开元支行还款，而被告以上所欠款项已经由原告进行垫付，现已垫付完剩余所有车贷。根据贷款合同及《中华人民共和国担保法》规定，原告的垫付款89,293.78元、利息74.11元（按年利率按6%计算），合计89，368.19元有权向被告进行追偿。综上，原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，为维护自己合法权益，特依法请求公正裁判。原告邢台华贸公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、被告王文才身份证复印件一份；2、涉案车辆购车发票、涉案车辆注册登记信息复印件各一份；3、协议、《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》、汽车消费贷款推荐保证函各一份；4、承诺书一份；5、中国工商银行股份有限公司邢台开元支行汽车专项分期欠款代偿证明。被告王文才未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王文才因向原告购车需分期付款，2014年3月10日，原告向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行出具汽车消费贷款推荐保证函，承诺愿为借款购车人王文才所办理的汽车消费贷款承担连带责任担保。2014年3月18日，中国工商银行股份有限公司邢台开元支行（甲方）与邢台华贸公司（乙方）、王文才（丙方、购车人）签订协议，协议约定：丙方通过牡丹信用卡分期付款方式购车后，行车证车主为王文才，车牌号为冀Ｅ×××××,厂牌型号为斯柯达/SKODA/SVW7189UJD,发动机号为593683，车架号为LSVDJ23T0D2036729，丙方同意并授权乙方将此车抵押给甲方，抵押权人为中国工商银行股份有限公司邢台开元支行。2014年3月18日，中国工商银行股份有限公司邢台开元支行（甲方）与王文才（乙方、抵押人）签订《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》，合同约定：乙方向邢台华贸公司购买汽车（斯柯达/SKODA/SVW7189UJD），所购车辆总价201，000元，乙方已经自行支付首付款62，000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的用于购车分期付款的牡丹信用卡以消费透支方式支付，透支金额为139，000元，购车分期付款手续费也以消费透支方式支付，透支金额为14，497.70元；乙方使用用于购车分期付款的牡丹信用卡透支支付购车款及分期付款手续费后，以按月分期方式向甲方偿还透支的全部资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4，292.7元，以后每期偿还的金额为4，263元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；抵押人自愿向甲方提供抵押担保，抵押方式为汽车抵押，车牌号码为冀Ｅ×××××，发动机号为593683，车架号为LSVDJ23T0D2036729。同时被告王文才向原告出具了承诺书，承诺如对中国工商银股份有限公司行邢台开元支行违约还款，原告可直接先行垫付。被告王文才保证在垫付后30日内无条件向原告偿付，如有争议，原告有权向本公司所在地人民法院提起诉讼。在签订上述系列合同、协议后，因被告王文才并未按合同约定按时按期还款，2019年1月9日，原告邢台华贸公司为被告向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行垫付欠款本息共计89，293.78元。后原告认为被告违反合同约定，故诉至本院。以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告王文才签订的《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》以及原被告各自出具的汽车消费贷款推荐保证函、承诺书，均系各方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本案各方当事人应依约定履行合同权利义务。被告王文才未按约定向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行偿还贷款，原告依约承担连带保证责任支付代偿款后，有权就其代偿的全部款项及利息损失向被告追偿。关于利息损失，原告要求被告以代偿金额为基数按年利率6%支付资金占用利息，本院予以支持。因被告王文才明确向原告承诺保证在垫付日后30日内无条件向原告偿付，故被告王文才应自约定的偿付期限届满次日起（即垫付日后第31日起）支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文才于本判决生效后十日内偿还原告邢台市华北物资贸易有限公司代偿款89，293.78元，并向原告邢台市华北物资贸易有限公司支付资金占用利息（利息按年利率6%以本金89，293.78元为基数自2019年2月9日起算至代偿本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，420元，由被告王文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王丽平审 判 员  刘泽洪人民陪审员  杨芸洁二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜欣朔
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3178号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:566984985。法定代表人黄海滨。被执行人王国印，男，1980年2月14日出生，住天台县。被执行人王国锋，男，1981年2月11日出生，住天台县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人王国印、王国锋申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督222号支付令，被执行人王国印、王国锋应归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款99840.54元及相应利息，负担案件受理费880元，执行费1397.61元，但被执行人王国印、王国锋未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月12日向被执行人王国印、王国锋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王国印、王国锋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王国印、王国锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王国印、王国锋有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王国印、王国锋目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3178号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王国印、王国锋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十七日代书记员 赵 欣
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执保208号 申请人张峻与被申请人四川万通路桥建筑安装有限公司诉前财产保全一案，依据本院（2019）川1623财保20号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 已于2019年12月17日向邻水县交通发展有限公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被申请人四川万通路桥建筑安装有限公司的应收款2837500元，冻结期限为一年。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4371号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：赵瑞，男，1989年10月6日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告赵瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼。赵瑞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令赵瑞立即给付招商银行信用卡中心欠款本息共计64453.69元（截至2019年6月5日，欠款本金47000元，利息4924.51元，违约金12529.18元）及自2019年6月6日起至清偿完毕之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费、公告费由赵瑞承担。事实和理由：2012年11月6日，赵瑞向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。赵瑞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年6月5日止累计欠款共计64453.69元。因此，招商银行信用卡中心为维护自身的合法权益，特诉至法院。 赵瑞未作答辩。 招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据和事实，本院认定如下：2012年11月6日，赵瑞向招商银行信用卡中心申请办理了招商信用卡，卡号为×××。赵瑞开卡消费后，截至2019年6月5日已发生欠款本金47000元，利息4924.51元。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。 本院认为，赵瑞在招商银行信用卡中心处办理信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。赵瑞愿意接受相关条款的约束，同时招商银行信用卡中心也同意向赵瑞核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。赵瑞开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2019年6月5日已发生欠款本金47000元，利息4924.51元，招商银行信用卡中心主张赵瑞给付信用卡欠款本金、利息的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息”的规定，因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与赵瑞有书面约定，故对招商银行信用卡中心该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、赵瑞于本判决生效后立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47000元，利息4924.51元及自2019年6月6日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金47000元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元、公告费560元，由赵瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  宋梦琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈超蓉，女，1977年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈超蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈超蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,501.70元(截止至2019年6月6日，欠款本金48,785.94元，利息8,057.14元，滞纳金222.79元，分期手续费4,435.83元)，利息、滞纳金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,481.70元(截止至2019年12月25日，欠款本金48,765.94元，利息8,057.14元，滞纳金222.79元，分期手续费4,435.83元)，利息、滞纳金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈超蓉向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计61,481.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈超蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金48,765.94元；二、被告陈超蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,765.94元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019.15元，减半收取计509.58元，由被告陈超蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11952号原告张艳芳，女，1975年12月19日出生，汉族，住商丘市。被告商丘中正置业有限公司。住所地：商丘市梁园区文化路北侧。统一社会信用代码：91411400785071342B。法定代表人王晓涛，职务：经理。原告张艳芳与被告商丘中正置业有限公司（以下简称中正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张艳芳到庭参加诉讼。被告中正公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照买卖合同约定交付房产权证。2、依法判决被告支付原告违约金1696元及利息。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年7月4日购买被告房屋，位于商丘市××区××路××佳境××城××楼××单元××室房屋，合同价款为169641元整，约定如果被告在交付房屋180天后不能办理房产证，原告按照全款支付给被告。房屋交付后，被告没有按照约定办理房产权登记手续。现经过原告多次催办，被告没有履行约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中正公司未到庭应诉、未答辩。本院经审理查明本案事实如下：2014年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。主要约定：1、原告购买被告开发建设的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××房屋××套。房屋建筑面积43.47平方米，每平方米3902.48元，总价款169641元。2、被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行买卖合同，由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告足额交纳了购房款，并交纳了办证费用等相关费用。被告将房屋交付给原告使用。因房屋未验收合格，至今被告未能提供产权登记备案的完备资料为原告办理房屋产权登记。双方形成纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等相关证据予以佐证。本院认为，被告开发建设的商丘市“佳境天城”小区工程建设手续完备，为合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提供资料报房屋产权登记机构为原告办理房屋产权登记，支付逾期办理房产证违约金4250元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金利息，不符合法律规定，本院不予支持。结合本案实际，被告在判决书生效之日起180个工作日内履行上述义务较为合理。被告中正公司未到庭予以抗辩，也未举证，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告商丘中正置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告张艳芳办理房屋产权登记。于判决书生效之日起180个工作日内履行完毕。二、被告商丘中正置业有限公司支付原告张艳芳逾期办理房产证违约金1696元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告张艳芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘中正置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月十六日书记员  宋葳粮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35321号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：爱阅读（北京）科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼14层1701内1707-1709室。法定代表人：崔宏智，总经理。委托诉讼代理人：肖虹，北京高文律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告爱阅读（北京）科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月24日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司及其委托诉讼代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十二月二十六日书记员 云晨阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14651号 原告：李定跃，男，1991年4月5日生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地在贵阳市南明区望城坡4号。 法定代表人：何永安，系该公司董事长。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇解放东路126号。 负责人：何忠涛。 二被告共同委托代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。 原告李定跃诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定跃及其委托代理潘乐婧，被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司的共同委托代理人艾安颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李定跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计121144元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司项目部木工组工人，双方系雇佣关系。2018年11月30日，原告在被告工地上做工过程中从高处坠落，受伤后被送往罗甸县中医医院住院治疗，治疗结束后经被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司同意，原告到贵州警官学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。鉴定结论出具后，原告与被告无法就赔偿达成一致意见。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司辩称，对雇佣事实无异议，原告诉请计算标准部分存在错误。对原告每日工资300元不予认可，应按照建筑行业平均工资计算；原告主张的营养费每日100元过高，应按每日40元计算；残疾赔偿金应按照农村标准计算；精神抚慰金过高，请求法院依法减少；鉴定费以票据为准；交通费请求法院酌情考虑。 本院经审理，认定事实如下：原告李定跃系贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司项目部木工组工人，2018年11月30日，原告在被告工地上做工过程中从高处坠落，受伤后被送往罗甸县中医医院住院治疗，并于2019年1月11日出院，共计住院治疗42天。原告出院后，经被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司同意，原告委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告李定跃因外力致右侧多发肋骨骨折（已达5肋，并遗留2处畸形愈合），构成十级伤残。误工期120日，护理期60日，营养期60日。产生鉴定费1300元。 原告与二被告就赔偿问题无法协商一致，故向本院起诉，提出如前诉请。 上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、原被告陈述、住院病历、贵州警察学院司法鉴定中心鉴定意见书、发票、原告2018年7月、8月、12月工资发放情况等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：原告李定跃为被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司提供劳务，双方形成雇佣合同关系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依照上述法律规定，被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司作为雇主，应当对原告承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”，贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司应当为其罗甸分公司承担补充责任。对双方争议的赔偿金额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院作出如下认定，1、残疾赔偿金，根据伤残等级十级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算31592元×20×10%=63184元，原告诉请予以支持。2、误工费，误工期120日，原告提交的2018年7月、8月、12月工资发放情况不足以证明原告具有固定收入。因原告从事的工作是木工，故误工费参照建筑业56266元，即56266÷365×120=18498元。3、护理费，护理期为60日，参照居民服务人员人均工资计算即38568元÷365×60=6340元。4、营养费，营养期60日，按每日50元计算,即60日×50元=3000元。5、住院伙食补助费，原告住院42天，按照100元每天计算，即4200元，原告主张4100元，依法从其自愿。9、交通费，酌情计算600元。10、鉴定费1300元，有发票证明予以认定。11、精神损害抚慰金，根据原告身体残疾程度,本院酌定2000元。上述金额总计99022元。原告诉请，超出部分不予支持。被告答辩，合理部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李定跃伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计99022元； 二、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司直接管理的财产不足以清偿上述债务的，由贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承担补充责任； 三、驳回原告李定跃的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，由贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司承担，被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承担补充责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十二月十九日 书记员  丁杨桦
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1044号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人蔡明芳，男，1965年3月4日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被兴义市公安局取保候审，同年12月9日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年12月19日决定对其继续取保候审。指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2599号起诉书指控被告人蔡明芳犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年10月1日21时28分许，被告人蔡明芳无驾驶资格酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由黔西南州人民医院沿兴义市万峰大道步行道往桔丰路红绿灯十字路口方向行驶，行驶至兴义市杨柳井公交车站旁时，将在步行道上行走的被害人林某1撞倒，造成林某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，蔡明芳承担事故的全部责任。经鉴定，蔡明芳血液中检出乙醇成分，含量为84.58毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，蔡明芳明知林某1的家属报警，仍在现场等侯，并在归案后如实供述自己的犯罪事实。蔡明芳已对林某1进行赔偿，取得谅解。蔡明芳因实施本案无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，于2019年11月11日被兴义市公安局交通警察大队处以行政罚款人民币二百元。公诉机关认为被告人蔡明芳具有造成交通事故负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车、自首、赔偿取得谅解、认罪认罚的情节。认定的证据有人员基本信息、人员核查情况及照片，到案经过，呼气式酒精筛查照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险标志，诊断证明书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录，收条，刑事谅解书；证人林某2的证言；被害人林某1的陈述；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，鉴定意见告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；光盘；被告人蔡明芳的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人蔡明芳拘役一个月，并处罚金人民币一千元，建议适用缓刑。被告人蔡明芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡明芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。蔡明芳醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；蔡明芳明知他人报警而在现场等侯，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“蔡明芳具有自首情节，自愿签署认罪认罚具结书”的辩护意见成立，予以采纳。蔡明芳的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。蔡明芳因本案同一事实已被行政罚款人民币二百元，应折抵相应罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人蔡明芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（含行政罚款人民币二百元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄庆兰书 记 员 张 龙
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0725民初2225号   原告：丁某，男，回族，甘肃省平凉市崆峒区峡门回族乡桂中村三社居民。   委托诉讼代理人：李某，甘肃焉支律师事务所律师。   被告：周某，男，汉族，山丹县清泉镇双拥路东泉嘉园1号居民，住山丹县。   本院在审理原告丁某诉被告周某买卖合同纠纷一案中，原告丁某于2019年12月27日以所诉纠纷原、被告自愿协商解决，被告已将案款付清为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告丁某撤回起诉。   案件受理费1350元，减半收取675元，公告费300元，由原告丁某负担（已交纳）。   审 判 长 吴 彪   审 判 员 邵会琴   人民陪审员 刘定云     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 赵红莉
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1790号之一申请执行人:赵XX,女性,汉族,1976年生。申请执行人:赵XX,男性,汉族,1999年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第XX村民小组。本院在执行申请执行人赵XX,赵XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第XX村民小组所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人开具证明，证明现村组无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  李汶禹
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1896号 原告：马坤,男,汉族,1981年05月10日生,住淮南市大通区。 被告：郑仁峰,男,1969年8月13日生,汉族,住淮南市大通区。 被告：陈家俊,男,1974年3月4日生,汉族,住淮南市大通区。 被告：江西中安建设工程有限公司,住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼136室，统一社会信用代码91361100664788945U。 法定代表人:周文彬,该公司总经理。 本院在审理马坤与马道树、陈家俊、江西中安建设工程有限公司关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月03日立案。原告马坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按马坤撤回起诉处理。 审判员  余培 二〇一九年十二月十一日 书记员  王昕 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20935号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王国庆，男，1983年9月2日生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王国庆信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告王国庆经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币84579.64元（其中本金59413.98元，利息16924.70元，违约金5679.35元，超限费0.00元，手续费2561.61元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币84579.64元(截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告王国庆既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，王国庆向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向王国庆发放了卡号为×××的信用卡，之后王国庆开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月3日，王国庆的上述信用卡发生欠款本金59413.98元，利息16924.70元，违约金5679.35元，超限费0.00元，手续费2561.61元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，王国庆在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王国庆履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王国庆向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金59413.98元，利息16924.70元，违约金5679.35元，超限费0.00元，手续费2561.61元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，王国庆向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元、公告费560元由王国庆负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56818号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王晓丰，男，1976年6月4日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓丰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王晓丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计168,809.01元(截止至2019年6月6日，欠款本金143,967.03元，利息18,683.43元，滞纳金6,158.55元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计168,809.01元(截止至2019年6月6日，欠款本金143,967.03元，利息18,683.43元，滞纳金6,158.55元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓丰向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计168,809.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王晓丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓丰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金143,967.03元；二、被告王晓丰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金143,967.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,179.34元，减半收取计1,589.67元，由被告王晓丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2801执2851号   申请执行人:艾合买提·肉孜，男，维吾尔族，1973年11月7日出生，住所地:库尔勒市被执行人:新疆拓普农业股份有限公司，法定代表人：楚元新关于申请执行人艾合买提·肉孜与被执行人新疆拓普农业股份有限公司劳动争议纠纷一案，依照巴音郭楞蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10作出的巴劳人仲字（2019）第28号仲裁调解书生效后，由于被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为：11250元。本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款，房产，车辆，土地，证券等财产信息，均无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索，另根据申请人申请，依法将被执行人已纳入失信人名单，限制高消费，该案符合终结本次执行程序条件,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结巴音郭楞蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10作出的巴劳人仲字（2019）第28号仲裁调解书的本次执行程序。二、申请人能提供可供执行财产时,案件未执行标的:11250元,申请人可向本院提出恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   艾尼娃 卡德尔审  判  员   杨  新  宇审  判  员   艾尼瓦尔玉苏甫 二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 四 日 书  记  员   艾合买提艾尼
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4614号原告：刘慧，女，1984年3月17日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：于金霞，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。·被告：漯河市园林绿化养护中心，住所地河南省漯河市郾城区嵩山路南段。法定代表人：李丽，职务主任。委托诉讼代理人：白喜华，河南国丰律师事务所律师。原告刘慧与被告漯河市园林绿化养护中心侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧及委托诉讼代理人于金霞、被告漯河市园林绿化养护中心的委托诉讼代理人白喜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告车辆损失费等15350元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月14日上午9点10分左右，原告驾驶的豫Ｌ×××××号丰田雷凌轿车，从南向北行驶至嵩山路与××交叉口南100米处，正常行驶时，突然被属于被告所管辖区域的树木砸中，事后找园林处人员多次协商赔偿事宜，均无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告漯河市园林绿化养护中心辩称，本案损害结果的发生是由于不可抗力的风雨自然灾害共同作用造成的，且养护中心和刘慧对于本案损害结果的发生，主观上均无过错。因此，本案民事责任依法应由双方共同分担。经审理查明：2019年10月14日上午，原告刘慧驾驶属于自己所有的豫Ｌ×××××号丰田轿车，从南向北行驶至嵩山路与××交叉口南约100米处，正常行驶时，突然被路边因风雨原因而倾倒的树木砸中，造成该车受损的事故。被告漯河市园林绿化养护中心的业务范围有：城市园林绿地规划、建设、管理与维护等。事故发生路段林木由被告管理、维护。事故发生后，原、被告就赔偿问题协商无果，诉至本院。经原告申请，本院依法委托，价格鉴定机构对原告的车辆损失价值进行评估，评估意见为：12050元。原告支出评估费3000元。原告对事故现场、受损车辆拍照花费300元。上述事实，有现场录像、照片、鉴定意见书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告刘慧驾驶豫Ｌ×××××号丰田轿车，在事发路段正常行驶时被道路旁倾倒的树木砸坏，造成车辆损失，原告本身无过错，应当得到赔偿。本次事故，虽因风雨天气所致，但被告未举证证明其已充分尽到管理、维护职责及安全隐患排查的义务，不能证明其没有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的损失，经鉴定机构作出的车损12050元的鉴定意见，予以采信；原告之判令被告承担鉴定费3000元的请求，予以支持；原告对事故现场、受损车辆拍照产生的支出，是为保存证据、主张合法权益所必需，但支出300元费用明显过高，属于原告自行扩大了财产损失，本院酌定该项损失为30元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市园林绿化养护中心于本判决生效后十五日内赔偿原告刘慧车辆损失12050元、评估费3000元、拍照支出30元，共计15080元；二、驳回原告刘慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，由被告漯河市园林绿化养护中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  赵驿光审判员  谢建民审判员  李 琦二〇一九年十二月十九日书记员  张鹏飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28028号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：辛红波,女,汉族,1976年4月3日出生,住所地四川省岳池县九龙镇，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告辛红波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告辛红波经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金47115.49元、利息9427.94元、违约金2746.17元、手续费184元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡本金47115.49元、利息9427.94元、违约金2746.17元、手续费184元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担（包括案件受理费、保全费等）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请依法采取了财产保全措施，查封了被告的财产。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告辛红波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47115.49元、利息9427.94元、手续费184元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自从2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1901.74元（其中受理费1287元，保全费614.74元），由原告负担87.81元,被告负担1813.93元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费1813.93元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4111号之二原告：周航，男，汉族，1967年3月19日出生，无职业，住四川省营山县。委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。被告：大连大和中盛房地产有限公司，住所地大连市沙河口区联合路27号（中盛家园8号楼）1-2层，统一社会信用代码912102007730498930。法定代表人：片冈幸和，董事长。委托诉讼代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。第三人：大连中盛建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇郭家沟村，统一社会信用代码91210200243044147C。法定代表人：石传远，总经理。委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。原告周航与被告大连大和中盛房地产有限公司（以下简称大和公司）、第三人大连中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行了审理。周航向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，将大连市沙河口区颐和星海小区C区1-2-30-3号房屋产权登记于原告名下。事实与理由：案外人大连盛鑫建筑劳务工程有限公司(下称“盛鑫公司”)因承包案外人中盛公司关于大连市沙河口区颐和星海小区的保温工程，工程结束后，经盛鑫公司与中盛公司协商一致于2014年12月3日签订《债务转让协议》，将建设工程债权684890元转让于原告。同日，原告又与中盛公司签订《以房抵款协议》，约定中盛公司以颐和星海小区C1-2-30-3的房屋作价694890元抵顶原告受让的684890元债权，房屋价值超出债权部分由原告补齐、未超出部分由中盛公司将款项支付于被告，并协助原告与被告接洽签订《商品房买卖合同》并办理产权登记事宜等。嗣后，中盛公司即向被告支付了684890元款项，被告在2014年12月5日被告就案涉房屋向原告开具了编号为10481769的销售不动产统一发票，并与原告签订《“颐和星海”房源认购书》，认购价格为1万元，即以该种方式补齐《以房抵款协议》中所约定的房屋价值超出原告受让债权的部分。随后，房屋也实际交付于原告入住。现，案涉房屋已经能够正常办理产权登记，原告已经通过中盛公司代付及本人支付相结合的方式付清了购房款项，双方虽未签订《商品房买卖合同》，但被告已向原告开具销售不动产统一发票，且将房屋钥匙交付于原告，说明其对向原告出售房屋这一行为是认可的，且已经收到购房款全款，双方已经成立事实合同关系。故，在原告已经付清全部购房款的情况下，被告有义务履行房屋产权登记义务，但原告再三催促，被告久拖不决，为维护原告合法权益故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，大和公司已向公安机关进行报案，在其报案材料中涉及案涉房屋，并有公安机关出具的立案报告书。故本案应先由公安机关或检察机关处理，待公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪后，原告又以同一事实可向本院提起诉讼的，本院应予受理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周航的起诉。案件受理费10649元（原告已预付），退回原告10649元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李桂艳审 判 员  胡旖旎人民陪审员  宋军向二〇一九年十二月十日书 记 员  蒋子淇
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初1138号 原告：南京宇攻金属制品有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MHY6W47，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路1号5幢。 法定代表人：李晓芳,该公司董事长。 委托诉讼代理人：马环宇、钱浩,江苏求益律师事务所律师。 被告：江苏科诺汽车部件有限公司，统一社会信用代码91320413MA1NW8Q1X7，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇龙溪大道209号。 法定代表人：衡威。 被告：衡威，男，汉族，1996年9月28日出生，住所地安徽省凤阳县。 原告南京宇攻金属制品有限公司（简称宇攻公司）诉被告江苏科诺汽车部件有限公司（简称科诺公司）、衡威加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇攻公司的委托诉讼代理人马环宇到庭参加诉讼。被告科诺公司、衡威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宇攻公司提出诉讼请求：1、判令科诺公司立即支付原告161065.43元及利息（以161065.43元为本金，按年息6%计算，自起诉之日起算至实际给付之日止）；2、如衡威不能证明与科诺公司财产相互独立，则请求判令衡威与科诺公司承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用、保全费用等必要费用。事实和理由：被告自2017年9月起，陆续在原告处订购加工模具材料，原告按照被告要求完成加工后，均及时安排货运送至被告指定地点。被告陆续付款。自2018年上半年，原告多次联系被告协商付款，被告以各种理由推脱。另被告为一人有限责任公司，衡威如不能证明财产独立于科诺公司，应承担连带清偿责任。故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告科诺公司、衡威未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 因被告科诺公司、衡威未到庭应诉，本院根据原告举证及陈述，经审理认定事实如下： 原告与科诺公司间于2018年2月至3月间签订多份《销售合同》合同，对双方购买的货物名称、材质、规格、单价金额等进行了约定，付款方式为月结（30天），交货期为签订合同后3-5个工作日（不含运输时间），送货上门。自2017年9月至2018年7月间，原告多次向被告科诺公司提供货物，由科诺公司在宇攻公司的送货单上签名加以确认。签名人员分别为丁某、李某、陈某、乔某等人，原告表示上述人员均为科诺公司工作人员。其中有部分送货单无被告方签名，原告表示上述货物系通过物流司机带货，故没有签名。 原告向法庭提交了13份宇攻公司开具给科诺公司的增值税专用发票，开具时间为2017年9月至2018年6月的每月的24日至27日，发票金额共计1006731.47元。经原告申请，本院依法调取了宇攻公司开具给科诺公司的增值税专用发票认证情况，科诺公司对原告开具的13张发票全部进行认证。原告陈述被告已付款金额为606976.38元，已发货未开票金额为45485.59元，其中2017年10月未开票1575.25元，2018年7月份货款未开票43910.34元。原告当庭陈述，2019年1月28日，被告用车辆抵款279600元。 原告举证的送货单显示2018年6月26日至2018年7月5日原告共计送货给被告金额共计43910.34元。 另查明：科诺公司为衡威投资的一人有限责任公司。 本院认为：原告与被告科诺公司之间存在买卖合同关系，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已为被告科诺公司提供货物，被告科诺公司应支付原告货款。当事人对于自己的主张负有举证责任。根据原告举证结合其当庭陈述，可以看出原告先交付货物，后再分别于每月的24日至27日间开具增值税发票。故本院认定原告已交付货物金额共计1050641.81元（1006731.47元＋43910.34元）。扣除被告科诺公司已支付原告886576.38元，被告科诺公司尚欠原告164065.43元。原告主张被告科诺公司支付161065.43元未超出科诺公司应付货款范围，本院予以支持。科诺公司系一人有限责任公司，被告衡威未能向法院举证证明其财产独立于科诺公司，故原告主张被告衡威对科诺公司上述债务承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。对于原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息的意见，本院酌情调整为按同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏科诺汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京宇攻金属制品有限公司货款161065.43元及逾期付款利息（以161065.43元为基数，自2019年2月22日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月20日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月21日起至实际给付之日止）； 二、被告衡威对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告南京宇攻金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3521元，保全费1345元，合计4866元，由被告科诺公司、衡威连带负担；公告费560元，由被告科诺公司、衡威连带负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  缪子焰 人民陪审员  徐 亮 人民陪审员  刘 峰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  缪婷婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初1796号 原告:张某，女，汉族，生于1976年2月22日，居民，户籍地四川省西充县。 委托诉讼代理人:蒋蓉,四川天普律师事务所律师。 被告:王某，男，汉族，生于1980年10月23日，居民，住四川省南充市嘉陵区。 原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院2018年6月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人蒋蓉到庭参加诉讼,被告王某经传票传唤,无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于南充市嘉陵区,建筑面积90.24平方米的房屋归原告所;2、被告王某协助原告将房屋产权变更登记至原告名下;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某于××××年××月××日在南充市嘉陵区民政局登记结婚。2010年10月3日，原告个人出资101117.00元首付购买位于南充市嘉陵区,建筑面积90.24平方米的房屋。2012年3月9日，该房产权登记为原告与王某共同共有。2016年9月21日，原告与被告王某因感情不和协议离婚并约定：位于南充市嘉陵区,建筑面积90.24平方米的房屋归原告所有。离婚后，原告多次要求被告王某办理该房产权变更登记未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告王某未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某于××××年××月××日在嘉陵区民政局登记结婚。2010年10月3日，原告张某与被告王某购买位于南充市嘉陵区,建筑面积90.24平方米的按揭住房﹝南房权证嘉字第××号，南充市国用﹙2012﹚第006040号﹞。2012年3月9日该房产权登记为原告张某与王某共同共有。原告张某与被告王某因感情不和，于2016年9月21日在南充市嘉陵区登记离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：1、位于南充市嘉陵区,建筑面积90.24平方米的房屋归原告所有；2、被告王某欠原告张某姐妹50000.00元由原告张某负责偿还。 本院认为，原告张某与被告王某在婚姻关系存续期间购买位于南充市嘉陵区,建筑面积90.24平方米的按揭住房﹝南房权证嘉字第××号，南充市国用﹙2012﹚第××号﹞登记为双方共同共有，双方在南充市嘉陵区登记离婚时，所签订的《离婚协议书》约定该房归原告张某所有，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。离婚后，原告张某与被告王某对该房的共同共有基础丧失，被告王某有义务协助原告张某办理该房的权属变更登记，故原告张某要求被告王某协助办理该房的权属变更登记的诉讼请求，本院予以支持。 为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、位于南充市嘉陵区的建筑面积90.24平方米的按揭住房﹝南房权证嘉字第××号，南充市国用﹙2012﹚第××号﹞归原告张某所有，所欠按揭款由原告张某负责偿还； 二、被告王某于本判决生效后五日内协助原告张某 办理位于南充市嘉陵区,建筑面积90.24平方米的按揭住房的权属变更登记。 案件受理费3134.00元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  雍 跃 人民陪审员  蒋良君 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  雷婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15029号 原告**梅，女，1970年9月26日生，住贵州省湄潭县。 委托代理人鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。 委托代理人翟伟，贵州辅正律师事务所实习律师。 被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，地址为重庆市江北区。 法定代表人漆甫端，该公司董事长。 被告陈伟龙，男，汉族，1984年8月6日生，住重庆市渝北区。 两被告共同委托代理人吴正成，贵州铭和律师事务所律师。 两被告共同委托代理人成佳桐，贵州铭和律师事务所实习律师。 被告何彬，男，汉族，1976年11月26日生，户籍所在地为本市南明区，现住本市云岩区。 本院在审理原告**梅诉被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、陈伟龙及何彬借款合同纠纷一案中，原告**梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告**梅撤回起诉。 案件受理费23080元，由原告**梅负担。 审判员  李波静 二〇一九年十二月三日 书记员  李 玫
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7853号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：李晓东,男,1990年11月14日生,汉族,居民,住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告李晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告李晓东经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决李晓东归还信用卡欠款本金58170.13元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 李晓东未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××48。2016年2月6日，李晓东（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年12月4日，李晓东欠平邑农行信用卡本金58170.13元、利息11946.69元、违约金3060.31元、手续费339元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李晓东与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，李晓东的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求李晓东归还信用卡欠款本金58170.13元、利息11946.69元、违约金3060.31元、手续费339元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李晓东于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年12月4日的信用卡消费欠款本金58170.13元、利息11946.69元、违约金3060.31元、手续费339元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金58170.13元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取计819元，由李晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈子明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46017号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵保，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵保金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令赵保立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金100000元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令赵保承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年5月，平安银行与赵保签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款10万元，期限36个月，但赵保未按约清偿贷款本息，构成违约。被告赵保未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年5月，平安银行与赵保签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款100000元，贷款期限36个月，自2016年6月2日至2019年6月2日，贷款月利率1．1%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为赵保名下平安银行账户xxxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如赵保违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求赵保返还所有贷款本息，赵保还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后赵保出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金100000元、利息（含罚息）58858．35元、复利18558．78元，构成违约。上述事实，有赵保身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与赵保签订贷款合同,平安银行按照约定向赵保发放贷款，赵保应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵保于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金100000元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告赵保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵保负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告赵保负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十四日书记员 郭子沫