wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初16736号原告：甘泉，男，1987年9月21日出生，汉族，河北省上板城监狱服刑，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘腊红，女，甘泉之胞姐，1985年1月10日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县，公民身份号码：×××。被告：温震，男，1974年1月11日出生，汉族，北京客运段员工，住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。原告甘泉与被告温震民间借贷纠纷一案，甘泉于2017年9月29日向北京市东城区人民法院提起诉讼，温震于2017年11月26日提出管辖权异议，经审查，该院认为对此案无管辖权，遂于2018年1月2日将案件移送我院。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘泉的委托诉讼代理人陈忠华，被告温震到庭参加了两次庭审，原告甘泉的委托诉讼代理人甘腊红到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。甘泉向本院提出诉讼请求：请求判令温震向甘泉支付借款本金人民币1000000元并支付借款利息（利息以1000000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月9日计算至借款实际付清之日止）。事实与理由：2015年4月9日甘泉与温震签订了《借款协议书》，该协议约定，温震向甘泉借款1000000元，借款期限从2015年4月9日至2015年10月8日。《借款协议书》签订后，甘泉于2015年4月9日向温震汇款1000000元。甘泉按照协议的约定履行了义务，但温震至今未偿还借款。温震辩称：借款属实，但是双方之间有多笔资金往来，包括合伙做超市生意，超市当时的装修费和租金都是由温震支付的，甘泉未给温震分红和发奖金，双方约定温震给甘泉转账200000元，温震将其公司的40%的股份转到甘泉名下，双方至今所有的债权债务关系两清，于2016年11月5日签订股权转让协议，其中第七条股份转让后双方欠款一笔勾销，互不相欠的内容是温震手写的。甘泉说借款协议书找不到了，故温震未收回借款协议。温震已于2016年10月18日向甘泉转账200000元。故不同意甘泉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。温震对甘泉提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，甘泉对温震提交的证据3中2016年10月18日的还款200000元及2015年11月30日的还款16500元的事实无异议，本院均予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月9日，甘泉（甲方，出借人）与温震（乙方，借款人）签订《借款协议书》，约定甲方借给乙方人民币1000000元，甲方为债权人，乙方为债务人，借款期限：2015年4月9日至2015年10月8日。协议签订后，甘泉于当日向温震转账1000000元。借款到期后，温震未能还款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据甘泉提交的证据，可以认定其与温震之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案的争议焦点为，本案借款是否经双方当事人与股权转让款一并结算后进行折抵，温震是否负有还款义务。诉讼中，温震称其与甘泉于2016年11月5日签署《股权转让协议》，并向本院提交《股权转让协议》原件，该协议约定“甘泉将其持有的北京甘嘟嘟食品有限公司40%的股权无偿转让给温震，温震不支付对价，双方以2016年11月5日清算的财产及债权债务数据为准，全部移交给温震，温震享有甘泉的债权，清偿温震应承担的债务。双方约定的其他事项：股份转让后，双方欠款一笔勾销，互不相欠。转让方：甘泉，受让方：温震。北京甘嘟嘟食品有限公司在该协议日期处加盖了公章。甘泉称该份协议中甘泉的签字并非其本人所签，但未提出鉴定申请，或其他相反证据予以证明，本院对其该项陈述不予采信。同时，甘泉在诉讼中向本院出示了一份股权转让协议的复印件，该复印件中，协议打印部分的内容与温震提交的《股权转让协议》内容一致，但复印件显示，落款处仅由甘泉签字并加盖有北京甘嘟嘟食品有限公司公章。庭审中，甘泉及温震均认可甘泉与温震并非在同一时间同一地点签署股权转让协议。甘泉称双方就该份股权转让协议内容并未达成一致，但无论是甘泉还是温震出示的股权转让协议中，转让方处均有“甘泉”签字字样，并加盖有北京甘嘟嘟食品有限公司，且甘泉方认可其出示的股权转让协议复印件中的签字系由甘泉签写，以及温震并不持有北京甘嘟嘟食品有限公司公章的事实，因此应认定为甘泉本人认可股权转让协议所载明的内容。此外，甘泉方并未对如甘泉本人不同意股权转让协议所载明的内容，温震方为何能够取得加盖有北京甘嘟嘟食品有限公司公章的《股权转让协议》原件这一情况作出合理解释。综上，本院对甘泉与温震曾于2016年11月5日签署《股权转让协议》的事实予以认定，并认定温震提交的协议具有真实性。该协议书载明“股权转让后，双方欠款一笔勾销，互不相欠”，甘泉方未提交其所持有的《股权转让协议》以证明该约定事项是温震在协议签订后单方进行添加，故本院对温震提交该份证据的证明目的亦予以认定，即本案借款已被抵消，温震无需进行偿还。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告甘泉的全部诉讼请求。案件受理费14880元，由原告甘泉负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十二月四日书 记 员  周 末
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8078号原告：孙秀珍，女，1971年6月1日生，汉族，农民，住丰县。原告：杨桂英，女，1940年4月16日生，汉族，农民，住址同上。原告：姬广军，男，1974年6月12日生，汉族，农民，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。原告杨桂英、姬广军的共同委托诉讼代理人：孙秀珍，女，1971年6月1日生，×××1627，汉族，农民，住丰县。被告：蔡伟，女，1973年3月7日生，汉族，农民，住丰县。被告：姬广池，男，1971年5月16日生，汉族，农民，住丰县。被告：姬长飞，男，1947年4月18日生，汉族，农民，住丰县。被告：唐素侠（姬唐氏），女，1949年8月10日生，汉族，农民，住丰县。四被告共同委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。原告孙秀珍、杨桂英、姬广军与被告蔡伟、姬广池、唐素侠生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀珍及杨桂英、姬广军的委托诉讼代理人孙景利、孙秀珍，被告蔡伟、姬广池、唐素侠及其共同委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀珍、杨桂英、姬广军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告孙秀珍医疗费264.8元、姬广军医疗费840.22元、杨桂英医疗费21966.81元（门诊3292.03元，住院18674.78元）、住院伙食补助费1050元（21天*50元）、营养费1050元（21天*50元）、护理费3150元（21天*150元）；姬广军、孙秀珍误工费18000元（300*30*2）、交通费三原告合计为1000元；费用合计47321.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日下午，姬广池醉酒发酒疯，无故生事，和妻子蔡伟、父母殴打原告姬广军和孙秀珍，并推倒原告杨桂英，四被告共同实施了侵权行为，应当共同承担责任。被告蔡伟、姬广池、唐素侠辩称，原告姬广军、孙秀珍看病的日期与事发时间不符，孙秀珍提供的相关病案材料不能证明其伤系外伤所致，应驳回原告的诉讼请求。根据原告杨桂英提供的病案材料，杨桂英的病情是自身原有的，并不是外伤所致，其看到警车到达后，坐到地上，以期他人同情，因被告蔡伟的手指头被原告孙秀珍咬掉，为了制衡四被告，才到医院住院治疗，其花费的医疗费均由其自行承担，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日下午，被告姬广池给其本村结婚的一户人家帮忙，喝过酒后经过原告家东边时骂了一句，因原被告以前有矛盾，原告姬广军听到后，与被告姬广池发生争执并厮打在一起，原告孙秀珍与被告蔡伟厮打在一起，当时原告杨桂英也在打架现场。后报警，派出所工作人员到达打架现场。原告杨桂英当天下午即到李寨卫生院、丰县人民医院治疗，在丰县人民医院住院治疗15天，经诊断为：冠心病、陈旧性前侧壁心肌梗死，心功能Ⅱ级，高血压病3级，肺部感染，慢性胃炎。入院情况记载：患者因反复胸闷、气短2月，加重1天入院。花医疗费21567.88元，其中个人支付5916.65元。打架后第二天，原告孙秀珍、姬广军到丰县人民医院检查，孙秀珍的DR会诊报告单显示：颈椎病，花医疗费264.8元，姬广军的MRI检查报告单显示：1.右颞叶异常信号灶，海绵状血管瘤可能；2.双侧放射冠隙性灶；3.鼻窦慢性炎症。花诊疗费747元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一般侵权行为构成要件为行为、过错、损害事实及因果关系。原告孙秀珍、姬广军与被告蔡伟、姬广池虽发生厮打行为，但无证据证明孙秀珍、姬广军的病情与蔡伟、姬广池的厮打行为存在因果关系，原告杨桂英在医院治疗的病情是否系被告造成，根据现有证据，不能证明原告杨桂英的病情与被告的行为存在因果关系。故对于原告杨桂英、孙秀珍、姬广军的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨桂英、孙秀珍、姬广军的诉讼请求。案件受理费200元（减半收取），由原告孙秀珍、杨桂英、姬广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘敬永二〇一九年十二月九日书记员  张丽丽
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5361号 原告：重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花市场，统一社会信用代码92500115MA5UU9DB4A。 经营者：何飒，女，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。 被告：王海波，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站（以下简称龙豪建筑机械租赁站）诉被告王海波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙豪建筑机械租赁站的委托诉讼代理人胡长文到庭参加诉讼。被告王海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙豪建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金5311元。事实和理由：被告因承建黄桷雅居三期工地项目的需要向原告租赁一批钢管、扣件等建筑材材料。双方于2013年12月4日签订租赁合同，约定租期从2013年12月4日至归还完之日止，租金按日计算，次月9日内支付，材料归还完毕后两个月内付清所有款项等内容。至2013年12月12日止，被告共租赁钢管5227.4米、扣件9360个，至2014年10月28日对账结算共产生租金10311.44元。被告在结算后支付原告租金5000元，尚欠5311元未付。 被告王海波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证及质证的权利。原告提交的租赁合同、出库单、入库单、结算清单等证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，原告龙豪建筑机械租赁站（甲方）与被告王海波（乙方）签订《钢管扣件租赁合同》，约定：甲方现将周转材料租给乙方，租金按天计算，钢管每天0.008元每米、赔偿16元每米，扣件（十字、直接、万向）每天0.007元每套、赔偿6元每套，顶托每天0.02元每个、赔偿15元每套，螺杆、螺帽赔偿0.5元每套，顶盘、丝帽赔偿4元每套；租赁时间自2013年12月4日至归还之日止，乙方用于黄桷雅居三期工地施工；乙方派出工作人员到出租方库房量尺点数，材料数量以双方签字的出租方出、入库单据为准，装卸费用及运输费用均由承租方承担；租赁的有效天数为材料当天至归还材料前一天为止；租赁时间一个月以内归还材料时一次性结算付清租金，一个月以上的按月结算，次月9日内支付租金，材料归还完毕后两个月内付清所有款项；不含税费等内容。被告王海波在乙方处签名，并填写公民身份证号、地址及联系电话。 被告王海波于2013年12月4日提取钢管2952.4米、扣件1860套；韩大发于2013年12月11日签字提取钢管2275米、扣件4300套，于2013年12月12日提取扣件3200套。韩大发于2014年1月20日归还钢管1793.6米、扣件9107套（差螺丝100颗），于2014年5月29日归还钢管2050.2米，于2014年10月28日归还钢管1487.7米、扣件253套。 韩大发在2014年10月28日与原告对账确认租金金额为10251.44元、螺丝赔偿费用60元，共计10311.44元。 本院认为，原、被告签订的《钢管扣件租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告已将租赁物交付给被告，按合同约定履行了义务。被告应向原告支付欠付的租金。按钢管每天0.008元每米、扣件每天0.007元每套的标准以出入库数量计算至2014年10月28日，被告应付原告钢管租金7064.24元、扣件租金3096.05元、螺丝赔偿50元（100个×0.5元/套），共计10210.29元。原告陈述被告已支付租金5000元，抵扣后被告仍需支付5210.29元。原告主张要求被告立即支付租金5311元，本院对超过核定金额部分不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海波于本判决生效后7日内支付原告重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站租金5210.29元； 二、驳回原告重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吕 巧 人民陪审员  刘志全 人民陪审员  王美玲 二〇一九年十二月十日 法官 助理  唐 菁 书 记 员  陈忠晴
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1843号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行周春红与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15414号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：潘中龙。原告上海浦东发展银行金山支行与被告潘中龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14413号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，执行董事。委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。被告程有刚。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告程有刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹青到庭参加诉讼，被告程有刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告诉称，2017年7月21日，其与被告签订《借款合同》约定：被告向其借款3万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，借款利率为年息22.08%，若被告逾期还款，则其有权主张合同项下全部债务提前到期，并按借款利率的50%计收罚息，按借款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款收取500元的催收工本费。合同签订后，其依约向被告发放贷款3万元，但被告未按约向其还本付息。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金22091.75元及自2018年8月22日至2019年5月29日的利息3793.89元，并自2019年5月30日起以22091.75元为基数按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；被告支付催收工本费500元；被告承担本案诉讼费、公告费。经审理查明，2017年7月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方贷款3万元用于个人消费；使用期限36个月，自2017年7月21日起至2020年7月21日止；贷款利率为月息1.84 %，贷款期间内不作变动调整，从实际放款日计息；乙方指定甲方将贷款划入乙方指定账户；乙方采用按月等额本息方式还款付息，即每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；乙方发生可能影响偿债能力的情况时，甲方有权宣布合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定利率的150%计收复利，罚息、复利计算期间为逾期之日至实际偿还之日止；甲方对每笔逾期贷款向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、公告费等；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，原告依约向被告账户发放贷款3万元。因被告未按期偿还原告全部贷款本息，酿成本诉。庭审中，原告称，被告已向其付清前12期借款本金7908.25元，利息5924.33元，合计13764.58元，第13期仅支付借款利息68元，之后借款本息再未支付，故请求判如所请。以上事实，有《借款合同》、借据、付款回单、还款记录及利息计算表、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据原告提交的借款合同、借据及付款回单，本院对原告已依约向被告发放贷款3万元的事实予以采信。原告发放贷款后，被告亦应按期足额偿还原告贷款本息，然被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款本息再未支付，构成违约，应承担违约责任。原告主张的贷款本金22091.75元（3万元-7908.25元），根据原告自认的被告已还款金额，合法有据，本院予以支持。原告主张的自被告逾期还款之日2018年8月22日至2019年5月29日产生的利息，以22091.75元为基数，按月息1.84%计算，经核算为3742元，符合合同约定，亦不违反法律规定，被告应向原告支付。同时，被告还应向原告支付自2019年5月30日至判决给付之日，以22091.75元为基数，按年利率24%计算所得的利息、罚息、复利。原告主张的催收工本费500元，合同虽有约定，但原告并未提交相关证据，无法证明该费用实际发生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程有刚于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司归还借款本金22091.75元。二、被告程有刚于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付截止2019年5月29日欠付的利息3742元及自2019年5月30日至判决给付之日，以22091.75元为基数，按年利率24%计算所得的利息、罚息、复利。三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，公告费800元，合计1259元（原告已预交），由原告承担10元，被告承担1249元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长        曹英萍人民陪审员        王林军  人民陪审员        陈建芳   二〇一九年十一月二十六日       书  记  员        程才平1
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书    （2019）陕0802执恢1981号申请执行人：榆林市包装装潢综合公司，住所地榆林市榆阳区；法定代表人：刘忠礼。委托诉讼代理人：赵国和，男，1951年1月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系公司员工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：高月英，女，汉族，生于1945年1月24日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，退休职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在执行榆林市包装装潢综合公司与高月英拖欠合同承包费及电费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2003年10月25日作出（2003）榆民一初字第548号民事判决书，申请执行人榆林市包装装潢综合公司于2019年8月22向本院申请恢复执行，要求被执行人高月英偿还申请执行人承包费49830元，并支付案件受理费2900元、执行费690元。本院于2019年8月22日立案恢复执行。  在执行过程中，本院通过对被执行人高月英进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，后经传统查询，发现被执行人工资账户已被本案申请人冻结，且申请人榆林市包装装潢综合公司明确表示，冻结被执行人工资账户，直至本案执行完毕，故暂主动向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2019）陕0802执恢1981号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长       霍  扬 审  判  员       张  锐审  判  员       高仲荣  二○一九年十二月十五日  书  记  员       万  磊   1 / 2
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1509号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司民治支行,住广东省湛江市下去洪屋路1号之一星海湾商住楼A栋3号之一商场。 责任人：詹国英，支行行长。 被执行人：湛江市中鑫有限公司,住广东省湛江市下去胜利长堤4号。 被执行人：湛江市银邦融资担保投资有限公司,住广东省湛江市下去胜利长堤路3号之三。 法定代表人：梁玉芳，该公司执行懂事。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司,住广东省湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳，该公司经理。 被执行人：龙土金,男,1963年3月9日出生,汉族,住广东省湛江霞山区。 被执行人：梁玉芳,女,1965年10月2日出生,汉族,住广东省湛江霞山区。 被执行人：龙雨丰,男,1981年10月25日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆,男,1987年8月31日出生,汉族,住广东省湛江霞山区。 被执行人：张宝光,男,1966年4月11日出生,汉族,住广东省湛江市坡头区。 被执行人：李雪金,女,1973年2月9日出生,汉族,住广东省湛江市坡头区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人龙雨丰、梁玉芳、龙彦兆、李雪金、张宝光、湛江市中鑫有限公司、龙土金、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湛仲字第2800号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张宝光需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付4830000元及利息、罚息、复利，被执行人龙雨丰、梁玉芳、龙彦兆、李雪金、湛江市中鑫有限公司、龙土金、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司对上述债务承担连带清偿责任。承担仲裁费47592元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初909号原告：笔克品牌服务（深圳）有限公司。法定代表人：莫沛强，董事长。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓坤，广东广之洲律师事务所实习律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武。原告笔克品牌服务（深圳）有限公司与被告北京汉能光伏技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告笔克品牌服务（深圳）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，笔克品牌服务（深圳）有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许笔克品牌服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费11444元，减半收取计5722元，由笔克品牌服务（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  崔智瑜人民陪审员  孟庆环人民陪审员  殷素刚二〇一九年十二月十六日法官 助理  邱治朝书 记 员  张 利
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1177号原告马书生，男，1963年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告马书生不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月14日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告马书生自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马书生的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马书生撤回起诉。案件受理费50元，退还原告马书生。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6258号 原告：奚道金，男，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爽，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏治邦，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告奚道金与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奚道金的委托诉讼代理人于林、人保公司的委托诉讼代理人刘爽、魏治邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奚道金向本院提出诉讼请求：一、判令被告在交强险和第三者责任险中赔偿路产损失33,617.5元；在机动车损失险中赔偿牵引车车损69,000元、施救费18,500元等合计121,117.5元。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年06月13日08时00分许，贺某某驾驶车牌号为蒙**/蒙**挂的重型半挂货车，沿京新高速公路由东向西行驶至355公里%2B140米时，因为过度疲劳仍继续驾驶机动车与李**停放在应急车道内车牌号为蒙**的轻型货车发生碰撞，后两车又与右侧护栏发生碰撞翻于高速公路路基下，造成当事人李**轻微受伤，两车不同程度受损，两车所载货物不同程度受损，高速公路路产受损的道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速一支队苏木山大队认定：贺某某负主要责任，李**负次要责任。原告在被告处投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险，事故发生在保险有效期间内。事故造成损失如下车损69,000元（保险公司定损73,000元，已给付4,000元）、施救费18,500元，路产损失33,617.5元（48,025元×70%）等合计121,117.5元。就赔偿事宜与被告协商未果，特诉至贵院，期望判如所请。 人保公司辩称，一、对本案的交通事故发生事实以及事故认定无异议。二、原告应举证证明肇事司机具有合法有效的驾驶资格、事故车辆具备合法有效的行驶证，否则我方应免除对原告的赔偿责任。三、原告主张的各项赔偿金额应按照以下标准进行赔偿：1、车辆损失以双方认可的公估报告为依据。2、关于施救费、路产损失，原告应举证证明该笔费用实际发生并具有合理性。3、对于原告主张的诉讼费属于保险责任免除事项，不应由我方承担。综上，我方仅应承担部分赔偿责任，请求贵院依法裁判，维护我方的合法权益。 经审理查明，2019年4月25日，奚道金对蒙**/蒙**挂车在人保公司投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险（含不计免赔），保险期间自2019年6月13日0时起至2020年6月12日24时止。奚道金为被保险人。2019年6月13日08时00分许，贺某某驾驶蒙**/蒙**挂重型半挂货车，沿京新高速公路由东向西行驶至355公里%2B140米时，因过度疲劳仍继续驾驶机动车与李**停放在应急车道内车牌号为蒙**的轻型货车发生碰撞，后两车又与右侧护栏发生碰撞翻于高速公路路基下，造成李**轻微受伤，两车不同程度受损，两车所载货物不同程度受损，高速公路路产受损的道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速一支队苏木山大队认定：贺某某负主要责任，李**负次要责任。事故发生在保险期间内。 事故发生后，产生施救费18,500元（含吊装费1,500元），内蒙古自治区公路路政执法监察总队作出内蒙古自治区公路路政赔（补）偿通知书，缴纳公路路产赔补偿费48,025元。人保公司派人到现场核查并对该车辆定损69,000元，涉诉前已赔付4,000元（按车辆残值赔付）。 庭审中，包头市顺通达汽车贸易有限责任公司出具挂靠证明，证明登记在本公司名下的蒙**/蒙**挂实际控制人和所有人为奚道金（**），与本公司为挂靠关系，本公司同意以奚道金名起诉并领取保险金。另伊通满族自治县星峰运输有限公司出具保险权益索赔转让书，同意投保蒙**/蒙**挂车的保险索赔请求权转让给奚道金，由奚道金行使诉权并领取保险金。 上述事实，有当事人陈述、身份证、主挂车行驶证、司机驾驶证、从业人员资格证、交通事故认定书、保险单三份、交强险主挂车商业险各一份、挂靠证明、伊通满族自治县星峰运输有限公司保险权益索赔转让书一份等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，奚道金向人保公司投保了机动车损失险及第三者责任险，双方之间形成了保险合同关系。被保险车辆在保险期内发生保险事故时，人保公司应当按照约定承担保险责任。关于车辆损失，奚道金主张人保公司已定损确定金额为69,000元，对此人保公司并未在规定期限内提出相反证据予以反驳，故应按此金额赔付。关于施救费问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，施救费是奚道金为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由人保公司承担。关于路产损失问题，有内蒙古自治区公路路政执法监察总队作出内蒙古自治区公路路政赔（补）偿通知书及内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队开出的收据为证，路产损失为48,025元，本院予以认定。按照责任比例，奚道金主张赔付33,617.5元并无不当，人保公司应在交强险及第三者责任险范围内赔偿33,617.5元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在交强险和第三者责任险中赔偿原告奚道金路产损失33,617.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在机动车损失险中赔偿原告奚道金车辆损失69,000元、施救费18,500元，合计87,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,722元，减半收取计1,361元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘琪
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3072号 原告：孟运国，男，汉族，1965年10月19日生，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：王娟，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：郭超刚，男，汉族，1991年10月7日生，住河北省邯郸市永年县。 被告：涉县华茂运业有限公司。统一社会信用代码：91130426MA07W8N57G。住所地：河北省邯郸市涉县涉城镇309国道武涉收费站北侧。 法定代表人：杨普龙。 委托诉讼代理人：刘佳，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司。统一社会信用代码：91130424MA09U42K6X。住所地：河北省邯郸市成安县西环路中段路东。 法定代表人：朱瑞森。 委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。 原告孟运国诉被告郭超刚、涉县华茂运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟运国的委托诉讼代理人王娟、被告涉县华茂运业有限公司的委托诉讼代理人刘佳、被告中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司的委托诉讼代理人韩运广到庭参加诉讼。被告郭超刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟运国向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔付原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及其他损失共计35000元。二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月22日22时分许，被告郭超刚驾驶冀Ｄ×××××重型特殊结构货车沿南和-石盘道路由东向西行驶至沙河市辛寨村边处时，与同方向在前行驶的孟运国驾驶的三轮车发生交通事故，造成孟运国受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被紧急送往沙河市人民医院住院治疗。该事故经沙河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定郭超刚负此事故主要责任，孟运国负此事故次要责任。被告郭超刚驾驶的冀Ｄ×××××重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司投保保险，因此要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。为维护原告合法权益，使遭受的损失早日得到赔偿，诉至法院，请求判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，在审核投保车辆行驶证、运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效且无免赔事由情形下，对原告的合理损失同意在交强险各分项限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我司不予承担。 被告涉县华茂运业有限公司辩称，本案的事故车辆冀Ｄ×××××，系实际车主为郭超刚，从我公司以分期付款方式购买的车辆，我公司与该车之间属于买卖关系，并非挂靠关系，本案的侵权责任应由交强险承保公司在限额内承担，不足部分由该车辆的商业险以及买受人承担，我公司不承担任何民事赔偿责任，我公司将该车实际交付给实际车主郭超刚，对该车辆不支配、不管理，不从运营中受益，因此我公司作为出卖方不承担本案的连带赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告郭超刚未答辩。 本院经审理查明认定如下事实，2018年11月22日22时分许，郭超刚驾驶冀Ｄ×××××重型特殊结构货车沿南和-石盘道路由东向西行驶至沙河市辛寨村边处时，与同方向在前行驶的孟运国驾驶的三轮汽车发生道路交通事故，造成孟运国受伤，两车不同程度损坏。该事故经沙河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定郭超刚负此事故主要责任，孟运国负此事故次要责任。原告孟运国受伤后，经沙河市人民医院住院治疗28天，经诊断为指关节脱位、腰椎骨折、腰椎间盘突出、眼睑裂伤、头皮擦伤、脑外伤神经症性反应、陈旧性胸椎骨折；为此支出医疗费共计7657.51元。原告孟运国的伤情经邢台正和司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定孟运国误工期为90日，护理期为45日，营养期为45日。原告为此支出鉴定费600元。事故发生前，原告孟运国系邢台中海储运有限公司内丘精忠加油站员工，日平均工资为161元。 被告郭超刚驾驶的冀Ｄ×××××重型特殊结构货车登记车主为被告涉县华茂运业有限公司。该车辆系郭超刚从涉县华茂运业有限公司处以分期付款方式购买。事故发生时该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司投保交强险，在万合集团股份有限公司投保商业三者险50万元且含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承包机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定赔偿。仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中郭超刚驾车与原告孟运国驾车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定郭超刚负此事故主要责任，孟运国负此事故次要责任。现原告要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。但赔偿项目及数额应依照法律规定计算。原告的损失依法确定为1、医疗费7657.51元，2、住院伙食补助费1400元（28天×50元），3、营养费1350元（30元×45天），4、护理费4905元(45天×109元，护理人员误工工资参照居民服务业行业标准确定日平均工资为109元)，5、误工费14490元（90天×161元）6、交通费酌定300元，7、鉴定费600元，8、关于车辆损失原告未提供正规修理票据，酌定车损300元，以上共计31002.51元。被告中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司应在交强险限额范围内赔偿原告孟运国医疗费10000元、误工费、护理费、交通费共计29995元。鉴定费600元由侵权人即被告郭超刚按照事故责任比例70%负担420元。剩余损失因原告未起诉万合集团股份有限公司，本院不作处理。关于原告主张的后续治疗相关费用，可待实际发生后另行主张。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟运国29995元。 二、被告郭超刚于本判决生效后十日内赔偿原告孟运国420元。 三、驳回原告孟运国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告孟运国负担45元，被告郭超刚负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵紫康
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2100号申请执行人：魏丛岩，男，1975年6月22日生，汉族，住前郭县。被执行人：赵长武，男，1966年10月15日生，蒙族，住前郭县。申请执行人魏丛岩与被执行人赵长武其他案由一案，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年10月23日对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、2019年12月24日查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、2019年12月24日对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年十二月二十七日书记员  陈海龙
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5176号申请执行人：苏志强，男，1976年3月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：杨恒月，男，1978年7月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人苏志强与被执行人杨恒月买卖合同一案中，本院于2019年8月23日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款五千余元，现已扣划至本院。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已冻结该车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的40400元。已受偿5500元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月十六日书记员  张 杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3346号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市。负责人：谈萍，该行行长。委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春君，江苏常元律师事务所律师。被执行人：袁堃峰，男，1959年6月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与袁堃峰银行卡纠纷一案，本院作出(2018)苏0402民初5665号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、袁堃锋向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付信用卡欠款本金32587.7元，支付截至2018年9月9日的利息1783.63元、手续费571.6元、逾期还款违约金2344.12元；二、袁堃锋向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付自2018年9月10日起至给付之日止按信用卡领用合约约定的计费标准计算的利息及违约金；三、袁堃锋向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由袁堃锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。本院轮候查封被执行人与案外人共有的不动产，暂无法处置；查封被执行人名下车辆，未实际扣押，暂无法处置。除此外，未查询到其他可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执3346号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初5665号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十九日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14747号之一 申请执行人：李永成,男,1970年3月16日出生，汉族，住所地湖南省桂阳县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人李永成依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款40624.89元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14747号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1408号上诉人（原审原告）：刘应昌，男，1950年3月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：马爱惠（系刘应昌妻子），住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴秀萍，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉溪市农事达农业机械有限公司(原名称：玉溪市农业机械公司)。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街23号。法定代表人：徐福伟，执行董事。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人刘应昌因与被上诉人玉溪市农事达农业机械有限公司（以下简称农事达公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘应昌上诉请求：1、一审认定岗位补助费是针对其要求支付劳务报酬的申请所作出的决定，故应视为农事达公司已支付给其的劳务报酬，是错误的。一审以“视为”取代合意一致，偏离了法律。岗位补助不是劳务报酬。支付劳务报酬是用工单位的法定义务，岗位补贴是除劳务报酬之外对特殊岗位额外的给付，不是单位的法定义务。其24小时在岗，偏僻荒芜，风沙和灰尘较大，农事达公司出于岗位特殊性质和实际工作需要，按政策支付其每月250元岗位补助符合客观情况。其对劳务补助没有异议，不代表放弃劳务报酬。一审认定其提出要求给付劳务报酬的申请后，实际领取共计8年的岗位补助费24000元后并未提出异议，进而认定农事达公司支付岗位补助就是劳务报酬是错误的。其对岗位补助没有异议不代表认可就是劳务报酬，其2010年6月退休后继续提供仓库、门卫等劳务，双方已形成事实劳务合同。双方虽对劳务报酬数额和履行期限没有明确约定，但不影响已形成的事实劳务关系，据此参照社会劳务报酬的平均水准主张劳务报酬。二、其要求支付拖欠10年的劳务报酬有事实和法律依据。其在公司工作30多年，退休后和妻子共同看护仓库23亩土地，同时兼任门卫工作，10年来坚守在荒芜郊外。如果没有其的看管，仓库早已倒塌，场地被周边村民占用，公司就不会有整体出租和升值的局面。根据合同法第六十一条的规定，双方虽未约定劳务报酬数额和履行期限，但农事达公司应依据当地劳务市场行情的交易习惯确定其劳务报酬基本数额。农事达公司辩称，同意原判，请求予以维持。刘应昌向一审法院起诉请求：判令农事达公司支付其自2010年7月至2019年8月拖欠的劳务报酬506113元。一审法院认定事实：刘应昌原为农事达公司职工，于2010年6月22日退休后，继续在原岗位从事仓管、门卫等工作，双方当时对各方权利义务无约定。刘应昌自退休后至2018年8月8日前，均未从农事达公司领取过报酬。2018年5月3日，刘应昌向农事达公司提出书面申请，请求给予其每月500元的劳务报酬。农事达公司经请示后，形成会议纪要，决定给予刘应昌每年3000元的岗位补助。2018年8月8日，刘应昌领取了农事达公司支付的2010年7月至2018年7月的岗位补助费24000元。一审法院认为，本案双方均认可双方之间存在劳务合同关系，争议焦点在于农事达公司是否还应支付刘应昌劳务报酬？刘应昌退休之初继续留在农事达公司原岗位工作，但双方并未约定各方权利义务，具体到报酬问题更无约定，期间也无支付的事实。直至2018年5月3日，刘应昌才以书面申请提出，要求农事达公司给予每月500元报酬，而农事达公司针对其申请经请示并形成会议纪要，决定给予其每年3000元（每月250元）岗位补助，之后共计8年的补助费24000元刘应昌已实际领取并未提出异议，虽费用名称为岗位补助费，但是该笔费用是针对刘应昌提出的要求支付劳务报酬的申请所作出的决定，故应视为农事达公司已支付给刘应昌的劳务报酬，现刘应昌又要求农事达公司再支付劳务报酬的诉讼请求与事实、法律不符，不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：“驳回原告刘应昌的诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘应昌向农事达公司主张劳务报酬506113元，对此，农事达公司不予认可。经审查，刘应昌退休后继续从事公司原岗位工作，与农事达公司之间存在劳务关系。在长达八年的时间内，双方对劳务报酬的数额及支付问题并未作出明确约定，后刘应昌于2018年5月向农事达公司递交《补贴申请书》，内容系其退休后为公司履行了对仓库、租户、水电及人员出入管理，希望该公司给予其每月500元报酬。后经农事达公司请示批准，同意发放刘应昌八年的岗位补助费24000元，对此，刘应昌并未提出异议，且已实际领取。现刘应昌主张的劳务报酬与补贴申请系同一事由，属相同性质的款项。在刘应昌已领取相应款项的情况下，不应重复主张。刘应昌主张劳务报酬506113元无法律和事实依据，一审驳回刘应昌的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，刘应昌的上诉请求不成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8861元，由刘应昌负担。本判决为终审判决。审判长  严光辉审判员  荆 燕审判员  吴佳黛二〇一九年十二月二十日书记员  王 珺
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01知民初1277号 原告：西安小竹签餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：龚朝权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞乔瑛，陕西益图律师事务所实习律师。被告：西安市浐灞生态区XX店，经营场所:陕西省西安市浐灞生态区XX小区XX房XX号。经营者：韩向阳。原告西安小竹签餐饮管理有限公司与被告西安市浐灞生态区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告西安小竹签餐饮管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安小竹签餐饮管理有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安小竹签餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1177元，减半收取588.5元，由原告西安小竹签餐饮管理有限公司负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月十五日  法 官助 理  袁   鑫书 记 员  常 李 文 1
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初970号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人葛恒成，男，1978年2月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住江苏省沭阳县。被告人葛恒成曾因犯盗窃罪，于1995年6月12日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2000年1月20日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯强奸罪、抢劫罪，于2002年10月23日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利五年，2017年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2019年11月13日被取保候审。 辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]942号起诉书指控被告人葛恒成犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2019年10月21日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人葛恒成及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年8月3日22时许，被告人葛恒成酒后、无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车行驶至老326省道沭阳县章集佳永加油站门前路段发生交通事故，后在民警处警期间被查获，经酒精呼气测试，被告人葛恒成体内酒精含量为309mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人葛恒成的血样中的酒精含量为197mg/100ml。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人葛恒成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人葛恒成归案后实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人葛恒成对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 被告人葛恒成的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。提出，被告人葛恒成具有坦白情节，可以从轻或减轻处罚。被告人葛恒成认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明：2019年8月3日22时许，被告人葛恒成酒后、无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车行驶至老326省道沭阳县章集佳永加油站门前路段发生交通事故，后在民警处警期间被查获，经酒精呼气测试，被告人葛恒成体内酒精含量为309mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人葛恒成的血样中的酒精含量为197mg/100ml。 另查明，被告人葛恒成归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人葛恒成供述了其酒后无证驾驶摩托车发生交通事故的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人葛某、张某乙证言、鉴定意见书、事故认定书、车辆行驶轨迹等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人葛恒成的到案情况；“有/无前科劣迹证明”、刑事判决书证明了被告人葛恒成的前科劣迹；“人口基本信息表”证明了被告人葛恒成的刑事责任年龄。 本院认为，被告人葛恒成明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛恒成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人葛恒成归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人葛恒成归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛恒成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十四日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月三十一日起至二〇一九年十一月十三日止。所处罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长超 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  胡玉华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  钟园园 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  苗 婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1802号 原告：王建军。 被告：李晋刚，汾阳市太和桥街道办事处青年路90号居民。 委托诉讼代理人：张翠珍。 原告王建军与被告李晋刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费1,088元，由原告负担。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  高媛霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙 鑫
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初3463号 原告:车勇超，男，汉族，现住吉林省和龙市光明街。 被告：李宗鑫，男，汉族，现羁押于延吉监狱。 原告车勇超诉被告李宗鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告车勇超到庭参加诉讼，被告李宗鑫因羁押于延吉监狱无法会见，经过李宗鑫允许，本案通过视频远程开庭。本案现已审理终结。 车勇超向本院提出诉讼请求：请求判令李宗鑫归还借款2万元，并支付利息（以2万元为基数，自2016年11月8日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年11月8日，因急需资金，李宗鑫向车勇超借款2万元，借款期限为1个月，约定利息为月利率2%，将2万元交付给了李宗鑫，但至今未还。 李宗鑫辩称：借款属实，但暂时无法还款，因为在羁押期间。 本院经审理查明：2016年11月8日，李宗鑫向车勇超借款2万元，约定利息为月利率2%，承诺于2016年12月30日之前偿还。车勇超于2016年11月8日，在延边农村商业银行取1.5万元现金，向李宗鑫转账了0.5万元。 认定上述事实的证据有：借款合同、存款明细账以及原、被告的陈述。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中车勇超向李宗鑫出借2万元的事实清楚证据确实充分，车勇超要求李宗鑫返还借款本金2万元，并支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告李宗鑫于本判决生效后立即返还原告车勇超借款本金2万元并支付利息（计算方式为：以2万元为基数，自2016年11月8日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。 如被告李宗鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元（原告已预交），由被告李宗鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 威 人民陪审员 梁 萍 人民陪审员 崔继红 二〇一九年十二月十日 书 记 员 白雪微
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34565号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：闫璠。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人闫璠小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34565号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1190号之一 申请执行人：李友元，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人：杨盛乾，四川活福律师事务所律师。 被执行人：何福天，男，1954年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李友琼，女，1953年9月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于申请人李友元与被执行人何福天、李友琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的(2018)川1681民初1573号民事判决书，被执行人何福天、李友琼应向申请人李友元偿还借款本金68000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年11月19日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年11月19日、2019年12月22日通过“总对总”查控系统对被执行人何福天、李友琼的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结4256元。根据查询结果，查封了被执行人何福天的川Ｘ×××××奥迪牌小轿车，但因车辆下落不明，本院无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年11月19日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月22日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月21日，本院电话约谈申请人，申请人唐文林同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐诗洪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6091号之一 被执行人：王煜烽，男，1995年8月26日出生，汉族，户籍地址：广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1471号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蓝颖欣
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘04执485号之一 申请执行人福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省。 法定代表人苏建辉，该公司董事长。 委托代理人袁观耀，湖北法辉律师事务所律师。 被执行人衡阳中耀陶板有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。 法定代表人邱光耀，该公司董事长。 委托代理人：曾颜璋，男，1970年7月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省衡阳市. 被执行人厦门力耀投资有限公司，住所的福建省厦门市。 法定代表人邱光耀，该公司董事长。 被执行人黄裕记，男，1966年10月30日出生，福建省大田县人，住福建省三明大田县。 本院在执行申请执行人福建亨立建设集团有限公司与被执行人衡阳中耀陶板有限公司、厦门力耀投资有限公司、黄裕记建设工程施工合同纠纷一案中，因衡阳中耀陶板有限公司提出破产重整申请，本院已依法受理。根据相关法律规定，受理破产后资产不能在执行程序中继续处理，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如符合再次执行的条件，可再次申请执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如符合执行的条件，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  陈建新 审判员  艾湘玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保645号申请人：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广东省广州市白云区神山镇大岭南路18号。法定代表人：胡德兆。委托诉讼代理人：张柳兰，系公司员工。被申请人：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司，住所地广东省南雄市珠玑镇梅岭。法定代表人：古约华。申请人广州白云电器设备股份有限公司与被申请人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司因买卖合同纠纷，申请人广州白云电器设备股份有限公司于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司名下价值531000元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州白云电器设备股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司的财产在价值531000元以内予以查封、冻结。案件申请费3175元，由申请人广州白云电器设备股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 瑶
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执513号申请执行人：包晨，男，1986年7月15日出生，汉族，住江苏省如东县掘港镇。被执行人：廖运中，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省万源市固军乡。申请执行人包晨与被执行人廖运中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）川1781民初695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包晨向本院申请执行，要求被执行人廖运中偿还借款17900元及利息，负担案件受理费248元。本院于2019年8月15日立案执行。执行过程中查明：1.2019年8月29日，本院通过公告方式向被执行人廖运中送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2.2019年8月15日、10月18日、12月15日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人廖运中名下财产信息，经查，被执行人名下有注册于2013年1月、号牌号码为沪CLXXXX的“东风日产”牌车辆一辆，但未实际控制。另仅有少量银行存款，无证券交易及工商登记等信息；本院已查封车辆，并冻结被执行人多个银行账户。3.2019年9月24日，本院前往被执行人廖运中户籍所在地万源市固军乡大桥村村民委员会调查，经查，未发现被执行人可供执行的财产。4.2019年7月24日、9月16日，本院前往万源市不动产登记中心调查，经查，被执行人廖运中无不动产登记记录。5.2019年9月16日，本院前往万源市房管局调查，经查，被执行人廖运中与刘云兰在万源市太平镇银河路银河半岛有建筑面积为112.76平方米的成套住宅房屋一套，鉴于该房屋价值远远大于被执行人债务，本院暂未予以查封。6.2019年9月16日，本院前往万源市人力资源与社会保障局调查，经查，被执行人廖运中无社保缴纳记录。7.2019年9月16日，本院前往达州市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人廖运中无住房公积金缴纳记录。8.2019年9月16日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人廖运中无工商登记记录。9.本院已对被执行人廖运中采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人廖运中名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人包晨，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的17900元及利息、案件受理费248元未能执行。本院认为，因本案被执行人廖运中名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人包晨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年十二月十六日书记员  李作友
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18999号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：廖浩言，女，1988年8月17日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖浩言信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月9日，被告尚欠本金145713.3元、利息3623.97元、违约金7567.5元（自2017年1月1日起计算）、分期手续费14509.02元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款171413.79元（截止至2019年7月9日，欠款本金145713.3元，利息3623.97元，违约金7567.5元，其他费用14509.02元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费3728元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示本案的其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖浩言在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金145713.3元、分期手续费14509.02元、利息3623.97元，并支付从2019年7月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3728元，由原告负担164.6元，被告负担3563.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  周碧婷人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许可欣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5274号之一申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：王洪刚，该分行行长。被执行人林金旺，男，1974年6月13日生，住西安市灞桥区。被执行人王成清，男，1979年12月7日生，住西安市未央区。被执行人郑净美，女，1983年8月8日生，住址同上。被执行人陕西万龙永恒商业运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王成清，该公司执行董事。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人林金旺、王成清、郑净美、陕西万龙永恒商业运营管理有限公司金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2019）陕0113民初4910号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下房产因另案查封在先，本案予以轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人林金旺、王成清、郑净美、陕西万龙永恒商业运营管理有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的644267.42元及利息，未受偿644267.42元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5274号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1523执1011-1号申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914115007407492791。负责人李勇，系该行董事长。住所地：河南省新县城关京九北路168号。被执行人岳国江，男，汉族，1977年4月5日生，住河南省新县。被执行人扶银燕，女，汉族，1979年10月12日，住址同上，系被执行人岳国江妻子。本院在执行申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司与被执行人岳国江、扶银燕借款合同纠纷一案中，河南省新县人民法院（2018）豫1523民初1868号民事调解书已发生法律效力，被执行人岳国江、扶银燕至今未履行该生效文书确定的义务。现查明被执行人岳国江有位于新县城关红星街的房产一套（信房权证新县字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：对被执行人岳国江所有的位于新县城关红星街的房产一套（信房权证新县字第××号）予以司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇一九年十二月十一日书记员  张小康
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10442号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人:陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号:13601201610685229。被告:唐亮，男，1979年8月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，统一社会信用代码：91360000784118727W。法定代表人：邓必桂，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告唐亮、江西满耀实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告唐亮偿还原告借款本金156496.48元及利息（截至2019年5月22日,利息27752.26元，罚息10812.58元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.被告唐亮支付原告律师费4000元;3.被告江西满耀实业有限公司对被告唐亮的上述债务承担连带清偿责任。4.案件受理费等由被告承担。被告唐亮、江西满耀实业有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：唐亮。签约情况：中国建设银行股份有限公司洪都分行（现更名为原告）与被告唐亮签订《个人住房（商业用房）借款合同》,中国建设银行股份有限公司洪都分行（现更名为原告）与被告江西满耀实业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。借款金额：18万元。借款期限：自2010年3月26日至2030年3月26日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率下调29%，初始年利率为4.2174%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。提前收贷:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。保证担保:被告江西满耀实业有限公司为合同项下发生的全部借款本息及费用提供连带责任保证。欠款情况：截止2019年12月11日，尚欠借款本金156496.48元、利息29936.14元、罚息13268.52元。本院认为，原告与被告唐亮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及原告与被告江西满耀实业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告唐亮未按约还款，属违约。现原告要求其归还借款本息，本院予以支持。原告主张截止2019年12月11日，尚欠借款本金156496.48元、利息29936.14元、罚息13268.52元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告江西满耀实业有限公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐亮于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金156496.48元，并支付利息、罚息（截止至2019年12月11日，尚欠利息29936.14元、罚息13268.52元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告江西满耀实业有限公司对被告唐亮的上述债务，承担连带清偿责任。被告江西满耀实业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告唐亮追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告唐亮负担，被告江西满耀实业有限公司对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  熊靖明二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡 炫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省XX城县人民法院   民事判决书     （2019）陕0526民初3978号     原告李文军，男，1972年4月1日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告付晓锋，男，1973年12月1日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李文军与被告付晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文军及被告付晓锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李文军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿借款本金50000元及利息（2013年4月24日至2014年4月26日利息为10000元，下余以本金50000元为基数按照年利率6%从2014年4月27日起计算利息至实际还款之日）； 2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2013年3月24日，被告付晓锋因资金周转从原告处借得现金50000元，双方口头约定利息为月息2分，未约定还款期限。后来被告仅向原告清偿了两个月利息，2014年4月27日，原告向被告索要利息时，被告向原告出具了10000元的借据一张，承诺会尽快支付利息，但之后失去联系。2019年9月7日，原告与被告取得联系，但是被告向原告发送信息，捏造原告的借款利息属于高利贷，原告无奈提起诉讼。   被告付晓锋辩称，2013年3月24日被告付晓锋从原告李文军处借款50000元属实，但是双方口头约定利息为月息1毛。原告李文军出借款项时就扣了一个月5000元的利息，被告实际只拿到了45000元，后来被告一直按月息5000元向原告清偿利息至2014年2月底。2014年4月27日因为被告拖欠了原告两个月利息10000元，原告逼迫被告向其出具了10000元的借条。实际被告按照月息1毛的高息向原告支付的利息已经超过了借款本金，被告不应再承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下： 2013年3月24日被告付晓锋从原告李文军处借款50000元，被告付晓锋向原告李文军出具了借条，内容为：“借条今借到李文军处现金伍万元整（50000.00￥）付晓锋 2013.3.24。”借条上原、被告对借款期限及借款利息未约定。2014年4月27日被告付晓锋就拖欠的利息向原告李文军另行出具了一张10000元的借条，但未注明利息的起至时间。庭审中原告李文军自认被告付晓锋在借款后曾向其清偿过2000元。   本院认为，原、被告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中被告付晓锋虽辩称借原告李文军的50000元为月息10%的高利贷，利息已经还了11个月共55000元，但被告付晓锋未能提供充分证据证明该笔借款为月息10%的高利贷及每月清偿5000元利息的证据，故对被告付晓锋的辩称意见本院不予支持。原告李文军所持借条为原始直接证据，可证明原、被告之间存在50000元的民间借贷事实。由于借条上未约定借款利息，原告亦未提供月息2分的充分证据，视为未约定借款利息。原告李文军自认被告付晓锋清偿的2000元利息应折抵借款本金，剩余本金48000元被告应从原告起诉之日按照年利率6%向原告承担资金占用损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、由被告付晓锋于本判决生效后七日内清偿原告李文军借款48000元及利息（按照年利率6%从2019年9月20日计至清偿之日）；   二、驳回原告李文军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1454元，减半收取727元,由原告李文军负担227元，被告付晓锋负担500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审 判 员  武原宁     二Ｏ一九年十二月二十四日     书 记 员  蒙 旋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24730号原告：中钻日新（北京）金刚石科技有限公司。法定代表人：李艳丽，总经理。委托诉讼代理人：赵东杰，男，1979年4月5日出生，汉族，系该公司员工。被告：广东天煜新能源有限公司，住所地广东省梅州市梅县区白渡镇汶水村（博森光能科技产业园综合管理楼201室）。法定代表人：蔡月清，执行董事兼经理。原告中钻日新（北京）金刚石科技有限公司与被告广东天煜新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告中钻日新（北京）金刚石科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中中钻日新（北京）金刚石科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中钻日新（北京）金刚石科技有限公司撤诉。案件受理费1905元，由原告中钻日新（北京）金刚石科技有限公司负担(已交纳）。审 判 员  梁联林人民陪审员  韩建雄人民陪审员  李寅甫二〇一九年十二月十日书 记 员  田力男
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1655号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：李红志，男，1980年9月18日出生，汉族，住江苏省东海县，公民身份号码×××。被申请人：李红超，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省新沂市，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与李红志、李红超追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结李红志、李红超名下价值222718.46元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结李红志、李红超名下价值222718.46元的财产。案件申请费1634元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢490号 申请执行人：何贵亭，男性，1969年12月07出生，汉族，住包头市东河区。   被执行人：薛永强，男性，1975年09月23出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行何贵亭与薛永强借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月三日     书 记 员  马睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗伙贵，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗伙贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告罗伙贵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2015年11月5日，账户号为16×××83。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月10日，被告拖欠本金113959.08元、利息20778.26元、还款违约金23683.2元、分期付款手续费523.58元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款（截止至2019年9月10日的本金113959.08元、利息20778.26元、逾期还款违约金23683.2元、分期付款手续费523.58元；自2019年9月11日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金113959.08元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告罗伙贵未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗伙贵经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗伙贵于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金113959.08元及利息（截止至2019年9月10日的利息20778.26元；自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以本金113959.08元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告罗伙贵于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费523.58元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3397元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担392元，被告罗伙贵负担3005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静陈亚男
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1985号 申请执行人:杨淑文，女，1954年11月15日生，汉族，现住洮南市。 被执行人:苗桂茹，女，1962年2月3日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人杨淑文与被执行人苗桂茹因民间借贷纠纷执行一案。申请执行人依据本院作出的（2019）吉0881民初666号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人苗桂茹偿还借款13万元及利息，并承担案件受理费2,900.00元，保全费1,270.00元。本院于2019年12月3日予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人苗桂茹送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人苗桂茹与申请执行人杨淑文案外达成和解协议，申请执行人杨淑文并向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1985号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  何秋毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42459号原告：广州市叁旺饲料有限公司，住所地：广州市越秀区恒福路98号首层7号自编1007B室。法定代表人：陈宝玉被告：南宁傲农饲料有限公司，住所地：广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨兴路8号。法定代表人：刘仁锦。本院在审理原告广州市叁旺饲料有限公司与被告南宁傲农饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月17日依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知原告应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告至今未预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市叁旺饲料有限公司撤诉处理。审判员  陈伟清二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 丰
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1941号原告：马某1，住临夏市。委托诉讼代理人：马某2，临夏华润律师事务所律师。原告：马某3，住临夏市。委托诉讼代理人：马某2，临夏华润律师事务所律师。被告：马某4，住临夏市。原告马某1、马某3与被告马某4转继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某1、马某3及其委托诉讼代理人马某2，被告马某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、马某3向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款100000元，并承担迟延支付造成的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至判决执行完毕）。事实和理由：二原告系母子关系，系马昕明（已去世）之妻、之子，马昕明与被告系朋友关系。2017年7月，被告以周转资金困难为由，向马昕明借款100000元，因马昕明经济困难向他人借款100000元后，又将此款出借给被告，被告以其位于临夏市关家台6-4号宅院作为抵押。2018年1月15日，马昕明因病去世，二原告向被告索要借款时，被告以种种理由和借口拒绝支付。原告到房产局查询得知，被告已补办了房屋所有权证。经中间人多次调解，被告均以延长付款时间为由故意推拖，不予支付。二原告系马昕明合法继承人，其出借给被告的借款系马昕明合法财产，被告拒绝支付借款的行为造成二原告的财产权益受损。被告马某4辩称，原告所述不属实。马昕明与被告在监狱服刑期间认识，出狱后成为朋友关系。马昕明在赌博场放高利贷，经常拉被告去赌博，言明赢了归被告，输了由马昕明承担。在赌博过程中，被告借马昕明本金20000元，每天计算利息至100000元后，因被告无偿还能力，停止计算利息，故被告拖欠马昕明赌资100000元，并非借款100000元，期间被告陆续向马昕明已支付利息4-5万元，但未进行扣除。因被告与马昕明没有借贷关系，原告的诉称不成立，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告提供的证据：1.原告马某1、马某3身份证复印件各一份，拟证明原告主体适格。被告质证认为，其拖欠马昕明赌资20000元与利息合计100000元，并非借款100000元，故不认可原告的证明目的。本院认为，居民身份证是用于证明持有人身份的法定证件，故该证据的真实性及原告证明目的本院予以确认；2.户籍注销证明及居委会证明三份，拟证明马昕明（已去世）与原告马某1是夫妻关系、与原告马某3是父子关系，马昕明于2018年1月15日去世，同年2月8日注销户籍的事实。被告质证认为，其不认识二原告，不认可原告的证明目的。本院认为，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认；3.录音资料一份，拟证明被告向马昕明借款100000元属实，马昕明去世后，二原告委托亲戚朋友去被告家中商议还款事宜，被告认可借款事实，并承诺分期还款的事实。被告对录音资料的真实性无异议，但质证认为，该笔借款是赌资，原告亲戚朋友到其家中催要时，因其家人在场，被告不便明说实情，故向原告承诺了还款时间，现原告已起诉要求偿还借款，被告迫不得已说明借款是赌资的实际情况。本院认为，被告在录音资料中明确认可借款100000元的事实，并约定了偿还时间，在庭审中，被告虽主张该笔借款是赌资，但未提供证据进行佐证，故对原告的证明目的本院不予确认；4.被告名下房产证、土地证各一份，拟证明被告借款时将其名下的位于临夏市关家台6-4号房产予以抵押的事实。被告对该证据的真实性无异议，但质证认为，其房产证和土地证丢失后予以补办，原告是如何持有该证件的不清楚，故不认可原告的证明目的。本院认为，原告未办理抵押登记手续，该抵押不成立；5.借条及收条各一份，拟证明马昕明于2017年7月20日借王某现金100000元，转借给被告，马昕明去世后，二原告偿还了该笔借款的事实。被告质证认为，该借款与其没有关系，故不认可原告的证明目的。本院认为，该证据与本案没有关联性，故不予确认；6.证人王某证言，拟证明2017年6月或者7月份，马昕明与被告带着被告房产证，要求证人帮忙给被告贷款300000元，用于偿还马昕明借款100000元及其他借款，且证人与二原告的亲戚到被告家中协议还款事宜时，被告认可借款100000元的事实，并承诺分期付款，没有称述该笔借款是赌资及利息、不愿意偿还的话语。本院认为，证人证词与录音资料相互印证，故对证人证词本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告马某1、马某3系母子关系，原告马某1与马昕明（已去世）系夫妻关系，原告马某3与马昕明系父子关系，马昕明与被告马某4系朋友关系。2017年7月，被告以周转资金困难为由，向马昕明借款100000元，以其位于临夏市关家台6-4号宅院作为抵押，未办理抵押登记手续，也未书写借条。2018年1月15日，马昕明去世。2019年9月29日，原告马某1、马某3偿还了马昕明生前拖欠证人王某的借款100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马某1、马某3的近亲属马昕明与被告马某4之间的民间借贷关系事实清楚，双方之间已形成民间借贷法律关系。原告近亲属去世后，其债权作为遗产由其继承人享有和继承，二原告系出借人的妻子和儿子，均属法定第一顺序继承人，有权向借款人马某4主张权利，要求其归还借款。被告马某4未按照约定时间偿还借款，构成违约，理应承担违约责任。因马昕明与被告马某4没有约定借款利息，故原告要求被告承担利息损失的主张，本院不予支持。综上所述，原告马某1、马某3要求被告马某4偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担利息损失的主张，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：被告马某4于本判决生效后十日内向原告马某1、马某3偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊人民陪审员 王燕燕人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十二月十七日书 记 员 王小玲
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4572号原告：鞍山银行股份有限公司。法定代表人：黄某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，系该行职员。委托诉讼代理人：徐某某，系该行职员。被告：刘某某，男。被告：吴某，女。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称：鞍山银行）诉被告刘某某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁某、徐某某到庭参加诉讼。被告刘某某、吴某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。鞍山银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告一、被告二偿还借款本金50万元及所欠利息93154.91元(截止2019年11月21日，以后利息按借款合同约定计付至欠款付清之日止)；2、请求判令被告一、被告二承担抵押担保责任，抵押合同有效，对抵押物优先受偿;3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一于2016年7月6日在我行签订个人助业贷款50万元，并于我行签订借款合同、抵押合同、约定借款期限为二年，并于2016年9月22日在相关部门办理了抵押登记，合同签订后我行按合同约定支付给被告贷款50万元，该笔贷款到期日为2018年9月30日，担保方式为抵押担保，抵押物为被告一与被告二名下房产132.66平。贷款到期后，由于被告一无力偿还贷款本金50万元及利息，为避免国有资产流失，现我行请求法院判令二被告立即偿还我行借款50万元及债权结清为止所欠利息，请求判令被告一、被告二承担抵押担保责任，请求对抵押担保的抵押物优先受偿我行贷款本息，请求判令被告承担一切涉诉费用。刘某某未到庭，未答辩。吴某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘某某、吴某未到庭，未对鞍山银行股份有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山银行股份有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘某某、吴某系夫妻关系。2016年9月30日，鞍山银行与刘某某签订《人民币资金个人贷款合同》，约定刘某某向鞍山银行借款人民币50万元整，借款用途为个人助业贷款购生产材料，借款期限为二年，自实际提款日起算，借款利率为浮动利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，鞍山银行与刘某某、吴某签订《抵押合同》，约定刘某某、吴某自愿将位于高新区（产权证号：高新字第201011050216、产籍号：42-90-109-2053）房屋为涉案借款提供抵押，双方就上述房产办理了抵押登记手续。同日，刘某某、吴某向鞍山银行出具了《夫妻双方共同承诺》，约定夫妻双方共同承担涉案贷款债务，保证按时偿还。上述合同签订后，鞍山银行依约发放了50万元贷款，截至2019年11月21日，刘某某尚欠借款本金50万元，利息93154.91元。本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了发放借款的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对原告提出要求被告刘某某偿还截止2019年11月21日借款本金50万元及利息93154.91元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告继续支付逾期利息、罚息之诉讼请求，本院认为，被告逾期支付的利息、罚息应自2019年11月22日计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《人民币资金个人贷款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）。关于原告要求就被告刘某某、吴某提供的抵押物享有优先受偿权之诉讼请求，本院认为，双方已就该笔债权对被告的房产签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，被告拒不按照合同的约定履行到期债权的行为已构成违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告吴某对上述借款本金及利息承担共同还款责任一节，因被告刘某某、吴某向鞍山银行出具了《夫妻双方共同承诺》约定夫妻双方共同承担涉案贷款债务，该承诺系其真实意思表示，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、吴某于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山银行股份有限公司借款本金500000元及利息93154.91元，并承担以借款本金500000元为基数自2019年11月22日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、罚息（按照双方签订的《人民币资金个人贷款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）；二、如被告刘某某、吴某未能按照本判决履行上述义务，原告鞍山银行股份有限公司有权就上述债权对被告刘某某、吴某抵押房产（产权证号：高新字第201011050216、产籍号：42-90-109-2053）行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告刘某某、吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  韩 杨人民陪审员  王志成二〇一九年十二月二十六日代理书记员  廉 欣
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21042号 关于凌波请执行广州置佳商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人广州置佳商业管理有限公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月二十七日