北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28624号原告：北京汇百杰科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街48号五层-428号。法定代表人:李希军，总经理。委托诉讼代理人：王泳涛，男，该公司员工关系主管。委托诉讼代理人：李翠翠，女，该公司人事经理。被告：马衡，男，1989年9月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告北京汇百杰科技有限公司（以下简称汇百杰公司）与被告马衡劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇百杰公司之委托诉讼代理人王泳涛、李翠翠与被告马衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇百杰公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付马衡2018年10月1日至2018年10月31日期间税前工资32000元，仅需支付马衡税前工资21206.9元；2、我公司无需支付马衡2018年11月1日至2018年11月14日期间税前基本工资7356.32元，仅需支付马衡税前基本工资4727.27元；3、我公司无需支付马衡违法解除劳动合同赔偿金25401元；4、由马衡承担本案诉讼费。事实和理由：我公司有证据证明马衡无论外勤、内勤都必须打卡，我公司的考勤记录真实无误，系从后台系统调取的考勤记录，马衡存在异常考勤的情况，无法证明其完成了公司规定的工作时长。故，根据马衡的考勤记录，其10月份旷工9.5天，实际出勤11.5天，该月税前工资21206.9元；11月旷工3.5天，实际出勤6.5天，该月税前工资4727.27元。马衡在职期间虚假报销，违反员工手册的规定,多次无正当理由拒不执行公司的工作指令，且2018年8月1日至2018年10月31日期间多次缺勤，因此我公司于2018年11月14日合法解除了双方的劳动合同，无需支付经济补偿金和赔偿金。现我公司同意仲裁结果第四项，不同意仲裁裁决结果第一至第三项，起诉至法院。马衡辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意汇百杰公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：马衡于2018年5月30日入职汇百杰公司，双方签订了有效期至2021年6月25日的劳动合同。马衡月工资标准为基本工资税前16000元、绩效工资满额税前16000元。马衡实际出勤至2018年11月14日，当日汇百杰公司向马衡送达了《解除劳动合同通知》，其上载明：“马衡先生：您自2018年5月30日入职我公司。您在岗期间，多次无正当理由拒不执行公司的工作指令，在团队传播负能量，为此公司已安排人员与您沟通，但您仍未改善。您的上述行为严重影响了公司的工作安排、扰乱了公司正常工作秩序、违反了公司劳动纪律、规章制度。公司现依据《劳动合同法》第三十九条及相关法律法规规定、你签署的《劳动合同》等，依法解除劳动合同。现通知您自2018年11月14日解除劳动合同，您的最后工作日为2018年11月14日,请你于2018年11月14日下班前按公司规定办妥离职手续”。汇百杰公司已支付马衡工资至2018年9月30日。马衡主张其于2018年10月1日至2018年11月4日期间正常出勤，但汇百杰公司未支付其上述期间工资，故主张2018年10月1日至10月31日基本工资16000元、绩效工资16000元，并按照16000元的标准主张2018年11月1日至11月14日的基本工资。汇百杰公司主张其公司员工出差时通过手机app纷享销客记录考勤、不出差时通过手机app纷享销客或打卡形式记录考勤，马衡于2018年10月19日、10月26日、10月29日、10月30日、10月31日无出勤记录，故应扣除上述期间的基本工资；其公司要求员工每天打卡两次，分别为早9:30和晚18:30，但马衡于2018年11月7日、11月13日仅有一次打卡记录，故应扣除2018年11月7日、11月13日各0.5天的基本工资。在2019年8月14日的庭审中，汇百杰公司明确表示同意支付马衡2018年10月满额绩效工资16000元。但，在2019年10月21日的庭审中汇百杰公司以马衡2018年10月业绩存疑为由不同意其当月绩效工资。为证明其主张，汇百杰公司提交了员工手册、业务过程管理制度及马衡在职期间打卡记录。马衡不认可上述证据的真实性。鉴于汇百杰公司未提交证据证明员工手册、业务过程管理制度已经公示或已实际送达马衡本人，故本院对上述员工手册、业务过程管理制度的真实性均不予采信。鉴于汇百杰公司未提交打卡记录的原始数据或经纷享销客官方认证的考勤数据，故本院对上述打卡记录的真实性亦不予采信。马衡以要求汇百杰公司支付工资、加班费、违法解除劳动合同赔偿金、出差补助、差旅费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2019]第2812号裁决书裁决:1、汇百杰公司支付马衡2018年10月1日至2018年10月31日期间税前工资32000元；2、汇百杰公司支付马衡2018年11月1日至2018年11月14日期间税前基本工资7356.32元；3、汇百杰公司支付马衡违法解除劳动合同赔偿金25401元；4、汇百杰公司支付马衡2018年10月1日至2018年11月14日期间差旅费1727元；5、驳回马衡其他仲裁请求。汇百杰公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就工资一节。首先，汇百杰公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就马衡的出勤情况承担举证责任，因汇百杰公司提交的现有证据不能证明马衡在2018年10月1日至2018年11月14日期间存在缺勤，故本院对其所持马衡2018年10月缺勤5天、11月缺勤两个半天之主张均不予采信，进而对马衡所持其上述期间均正常出勤之主张予以采信。其次，汇百杰公司主张马衡2018年10月绩效存疑，但未就此提供相关证据予以证明，故本院对汇百杰公司所持之主张不予采信，进而对马衡所持其2018年10月绩效工资为满额16000元之主张予以采信。经核算，仲裁裁决确认的金额未高于法定标准，马衡亦明确表示认可仲裁裁决结果，故本院认定汇百杰公司应支付马衡2018年10月1日至2018年10月31日期间税前工资32000元、2018年11月1日至2018年11月14日期间税前基本工资7356.32元。就违法解除劳动合同赔偿金一节。汇百杰公司于2018年11月14日提出解除劳动合同，并向马衡送达了《解除劳动合同通知》，但汇百杰公司提交的现有证据不能证明马衡存在《解除劳动合同通知》中所述的情况，根据举证分配原则应由汇百杰公司承担不利后果，故本院认定汇百杰公司应支付马衡违法解除劳动合同赔偿金。经核算，仲裁裁决确认的金额未高于法定标准，马衡亦明确表示认可仲裁裁决结果，故本院认定汇百杰公司应支付马衡违法解除劳动合同赔偿金25401元。双方均认可仲裁裁决结果第四项，对此本院不持异议，并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京汇百杰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付马衡2018年10月1日至2018年10月31日税前工资32000元；二、北京汇百杰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付马衡2018年11月1日至2018年11月14日税前基本工资7356.32元；三、北京汇百杰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付马衡违法解除劳动合同赔偿金25401元；四、北京汇百杰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付马衡2018年10月1日至2018年11月14日期间差旅费1727元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京汇百杰科技有限公司负担，已交纳5元，余款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  王怀春人民陪审员  朱玉凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张静思书 记 员  王文敬