wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8337号上诉人冯超，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县桦南镇正北社区。上诉人冯超不服北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。冯超以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称，公安部没有依法受理冯超的行政复议申请，构成行政复议程序违法。公安部没有依法履行行政监管职责，对冯超的行政审查申请行为没有履行法定的行政督导职责。请求依法确认公安部2019年6月27日所作公复告字〔2019〕26号《行政复议告知书》违法，判令公安部法定期限内对下级公安机关及行政违法行为人出具行政行为调查结论及行政处罚行为。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市公安局于2019年6月11日向冯超出具《告知书》，告知其“提出的行政复议申请事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。”冯超对该《告知书》不服，向公安部邮寄《行政执法行为审查申请书》，请求公安部依法对北京市公安局的行政复议不予受理告知行为出具《行政执法行为审查决定书》。公安部所作公复告字〔2019〕26号《行政复议告知书》，是根据冯超的行政复议监督申请作出的一种告知行为，对冯超的权利义务不产生实际影响。因此，冯超针对公安部公复告字（2019）26号《行政复议告知书》所提本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。故对冯超的起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对冯超的起诉不予立案。冯超不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案立案审理；确认公安部行政监管行为违法。主要理由包括：公安部作为北京市公安局的上级行政机关，有法定职责依法解释北京市公安局的不规范、不合法的行政文书及无法律事实的行政侵权行为，对冯超的权利义务已产生了实质性影响，法院应依法执行立案登记制，依法确认公安部行为违法，判令公安部法定期限内依法消除不良影响。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，冯超邮寄《行政执法行为审查申请书》，请求公安部对北京市公安局的行政复议不予受理告知行为出具《行政执法行为审查决定书》。鉴于我国实行一级行政复议制度，公安部作出公复告字（2019）26号《行政复议告知书》，在性质属于根据冯超申请作出的行政告知行为，对冯超权利义务不产生实际影响，故冯超针对公安部公复告字（2019）26号《行政复议告知书》所提诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。冯超上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李杰，女，1964年9月19日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇一九年十二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9206号原告：陈勇，男，汉族，1977年2月8日出生，住郑州市惠济区。被告：王建玲，男，汉族，1961年12月25日出生，住郑州市。原告陈勇与被告王建玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼。被告王建玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款33714元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年2月1日,被告王建玲向原告借款人民币33714元，并对原告立下借条一份为证。原告向被告多次催要返还借款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此特向贵院提出诉讼，请求维护原告合法权利。判令被告偿还原告欠款33714元。被告王建玲未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，王建玲向陈勇出具借条一份。主要内容为：今借陈勇现金人民币叁万叁仟柒佰壹拾肆(￥33714)。借款人：王建玲2018.2.1号。庭审中，原告称王建玲曾向自己借款30000元，以现金方式向王建玲支付。另外3714元是欠付自己的月饼款项。2018年2月1日王建玲给原告补写借条。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王建玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。本案中，王建玲欠陈勇款项共计33714元，并出具有借条，现王建玲不予偿还，陈勇要求王建玲支付33714元，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇欠款33714元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元、公告费260元，由被告王建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李志彦人民陪审员  赵振中人民陪审员  周 峰二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 爽
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2659号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，现任职项目经理。 被告：何小江，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告何小江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  赵万超 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 欢
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢481号 付桂华、四川省俐程房地产开发有限公司： 付桂华与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计129220.20元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方达成和解长期履行协议。本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13165号之一原告：黄竞，女，1986年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马拓，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。被告：湖南卡夫卡时尚健身有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨商业广场-购物中心B及二期地下室栋901。法定代表人：张哲希。原告黄竞与被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告黄竞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理缓、减、免交受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄竞撤回起诉处理。审判员  王格格二〇一九年十二月十日书记员  曾慧芝
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1618号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：罗申宝，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省阿坝羌族自治州黑水县。 本院在执行彭州市人民法院移送执行罗申宝责令退赔一案中（执行标的为责令退赔被害人经济损失1800000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，被执行人现正在服刑，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18932号原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。法定代表人：张会龙，经理。委托诉讼代理人：王艳来，男，1964年1月1日出生，汉族，北京益佳曙光通讯器材有限公司职员。被告：何辅朝，男，1997年8月11日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司（以下简称曙光公司）与被告何辅朝分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人王艳来到庭参加诉讼。被告何辅朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：1.判令何辅朝支付曙光公司购买手机款4600元；2.判令何辅朝支付曙光公司律师费2000元；3.判令何辅朝赔偿曙光公司逾期付款违约金800元；4.判令诉讼费由何辅朝承担。事实和理由：2015年4月3日，何辅朝在曙光公司处购买苹果手机一部，价值4600元，约定分10个月偿还，何辅朝支付部分款项后拒绝支付剩余货款。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。何辅朝未作答辩。经审理查明：2015年4月3日，何辅朝在曙光公司处购买苹果5S手机一部，价值4600元，约定分期10个月支付。但何辅朝至今尚欠曙光公司4600元手机款未付。上述事实，有付款承诺书及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：根据本案审理查明的事实，曙光公司与何辅朝之间构成分期付款买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在曙光公司向何辅朝交付手机后，何辅朝应当按照约定履行分期付款义务。现何辅朝未能完全履行该项支付义务，故本院对曙光公司要求何辅朝支付剩余手机款的诉讼请求予以支持。曙光公司向何辅朝主张律师费无合同及法律依据，且亦无证据佐证，本院不予支持。曙光公司主张的逾期付款损失具有事实和法律依据，本院根据相关法律规定予以计算。何辅朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何辅朝于本判决生效之日起七日内向原告北京益佳曙光通讯器材有限公司支付手机款4600元；二、被告何辅朝于本判决生效之日起七日内向原告北京益佳曙光通讯器材有限公司赔偿逾期付款损失（以4600元为基数，自二〇一六年二月三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以800元为限）；三、驳回原告北京益佳曙光通讯器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何辅朝负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告何辅朝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  李 旭人民陪审员  路玉国二〇一九年十二月十六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）昆明市人力资源和社会保障局。住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街8号楼三楼。法定代表人姚振康，局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王梅华，女，汉族，1958年12月31日生，住云南省安宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）侍珺芳，女，汉族，1986年11月12日生，住云南省安宁市。二被申请人的共同委托代理人黄斌，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被申请人的共同委托代理人张朝生，云南云滇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。第三人云南宏华工程监理有限公司。住所地：云南省昆明市五华区虹山北路10号201室。法定代表人李明清，总经理。委托代理人黄德忠，中实法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。昆明市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因王梅华、侍珺芳诉其劳动和社会保障行政管理一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01行终99号行政判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案报经批准延长了审理期限，并报经本院审判委员会讨论，现已审查终结。市人社局申请再审称，一、王梅华、侍珺芳认为侍德生在下午16：20发病的证据是侍德生同事沈昆生、谭献春的证言，二证人与侍德生存在利害关系，且二证人是听侍德生说“感觉身体不适”要去服药，该证据的证明效力较弱。其提供了三家医疗机构的病历记录，其中二家医疗机构病历记录是侍德生本人向医疗机构陈述的，侍德生因救治需要，应该会如实反映。三家医疗机构的病历记录能够相互印证侍德生系在当天晚上20时左右“在喝酒时突发心前区闷痛”，所有病历记录从未提起侍德生在下午16：20“感觉身体不适”服药的情形。该病历记录也能与其所做调查笔录相关证言称侍德生晚饭外出参加宴请期间感觉不舒服并吃药相互印证。其所做调查笔录中有二人陈述侍德生晚饭期间有喝酒情形，如果侍德生身体不适并服药还要饮酒不符常理。原审法院不采纳无利害关系的医疗机构出具的能够互相印证的书证，却采纳证明效力更低的证人证言违反了行政诉讼证据规则。因此其认定侍德生系晚上外出参加宴请时发病是正确的，而此时不属于工作时间、工作岗位，其不认定工伤正确。二、《工伤保险条例》旨在保护“伤”而非“病”，我国将“病”纳入工伤保险已经扩大了工伤保障范围，目前全世界只有日本和我国存在这种情形。对“病”宜从严把握，不能无限扩大视同工伤的范围，要严格按照工作时间和工作岗位、突发疾病、径直送医抢救来判定，四要件必须具有同时性和连贯性，缺一不可，在工作岗位突发疾病后必须径直就医。上班身体不适，下班后在休息期间再到医院治疗的，不属于“突发疾病”。在单位放置药物并服用药物不属于“突发疾病”，而是日常患病。否则，如果找一两个证人证明工作期间身体存在不适情形均认定为工伤，那么任何人都可以视同工伤，势必背离《工伤保险条例》立法原意。综上，请求撤销一、二审判决，再审后改判维持其作出的原具体行政行为。王梅华、侍珺芳未提交书面意见。云南宏华工程监理有限公司提交意见称，侍德生系其单位职工。事发后，其向市人社局申请工伤认定，但市人社局作出不予认定工伤决定。本案二审判决书已经明确指出：“市人社局无证据反驳己方所做调查所印证的侍德生在16：20左右在工作中出现胸口痛身体不适并服药的情况”，“本案证据不能排除侍德生在工作时间、工作岗位突发疾病的情况”。市人社局至今仍然没有提交新的证据能够证明其所提异议，再次证明一、二审判决正确。造成本案一审、二审、再审系市人社局违反客观规律，将初发病时间、延续发病时间、抢救时间孤立的主观臆断所致。请求驳回市人社局的再审申请。本院认为，虽然三家医疗机构的病历记录与部分证人证言能够相互印证，证明侍德生在当天晚上20时左右感觉不适，但该证据只能证明本案的部分事实，即只能证明侍德生在晚上20时左右有发病情形，而不能证明侍德生从最初发病到送医抢救无效死亡的全部事实，不能排除侍德生下午16：20曾经发病的情形。市人社局据此作出17010449号《不予认定工伤决定书》，认定事实不清，适用法律错误。一、二审判决撤销17010449号《不予认定工伤决定书》，并责令市人社局在判决生效之日起60日内对侍德生的死亡重新作出工伤认定并无不当。市人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明市人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 苏雪峰二〇一九年十二月三十日书记员 王 娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终353号上诉人（原审被告）：关芫芫，女，1986年5月21日出生，汉族，住安阳县。上诉人（原审被告）：黄晓冬，男，1982年3月17日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：吕志国，男，1971年10月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人关芫芫、黄晓冬因与被上诉人吕志国民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2052号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人关芫芫、黄晓冬上诉称，其住所地在河南省××辖区内，本案属于河南省安阳县人民法院管辖，一审法院驳回上诉人提出的管辖区异议属适用法律错误，诉请将本案移送至河南省安阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同关系，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原审原告吕志国作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，河南省殷都区人民法院对本案享有管辖权。上诉人关芫芫、黄晓冬的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回关芫芫、黄晓冬提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月五日书记员  王 宁
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2714号原告：秦玉，女，汉族，1968年6月17日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人：翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告秦玉与被告开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉及被告宏达公司委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告向原告退还多收的房款3859.32元。庭审期间原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为请求依法判令被告向原告退还多收的房款3806.08元。事实与理由：2011年1月25日，原告从被告处购买位于开封市××小区××楼××单元××楼东××房产××套。合同约定建筑面积为98.44平方米，单价每平方米4374.81元。2013年7月3日进行房屋接收，但被告张贴的公示显示涉案房屋面积为97.57平方米，比合同面积少0.87平方米，被告应退还原告房款3589.32元。但时至今日，该款经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称，涉案房屋原告在2016年3月8日就已经办理了产权登记手续，原告应当知道其权利受到侵害。截至原告起诉，原告并未向被告主张过权利。综上，原告要求被告退还多支付的购房款已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：2012年5月4日，原告（××）与被告宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于开封市××·××小区××单元××东户的房产。合同第三条约定，该商品房建筑面积为98.44平方米，商品房房价以建筑面积为计算依据。第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方4374.81元，总金额为430656元整。第五条关于面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。合同签订后，原告按约定支付了被告购房款430656元，被告宏达公司于2012年5月4日向原告出具了购房发票。2013年7月份，原、被告双方办理了交房手续。另查明，2015年11月18日，被告又向原告出具票号为00227085不动产发票一份，该票显示应退还原告购房款3806.08元。另查明，2016年3月8日，开封市房地产交易中心就涉案房产向原告颁发证号为第3439393号汴房地产权证，该证显示涉案房屋建筑面积为97.57平方米，与合同约定的房屋建筑面积98.44平方米少了0.87平方米。后原告向被告催要多收取的购房款无果，双方产生纠纷。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、不动产发票、产权证等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案，原告与被告经协商双方签订商品房买卖合同，双方形成买卖合同关系，双方应当按照该合同的约定履行义务。作为原告应依据合同约定向被告足额缴纳购房款，作为被告应当按照合同约定的建筑面积向原告交付房屋。由于被告的原因，导致实际交付的房屋建筑面积与合同约定的房屋建筑面积不符，少0.87平方米。故对于多收的购房款3806.08元，被告应当依据合同的约定予以退还。综上，原告要求被告退还多收的房款3806.08元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司向原告秦玉退还购房款3806.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十二月二十一日书记员  李晓红
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0922民初2402号原告：朱永洋，男，1991年12月4日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：李帅，男，1996年5月8日出生，住所地河南省清丰县。原告朱永洋与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，本院于2019年9月20日依法调查了李帅的妻子樊晓亚（音），李帅下落不明。本院于2019年9月24日发出公告，向被告李帅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼权利义务通知书及开庭传票。2019年12月11日，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难向原告借款34000元，被告给原告出具了欠据一张，被告在此借条上签字捺印，完全可以证明被告借原告现金款34000元的事实。后经原告几次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年4月18日下午三点左右,原告去被告家玩，被告向原告借钱，原告通过微信转账给被告的妻子樊晓亚（音）27500元，又从清丰县朝阳路中国建设银行取款6500元给了被告，共计34000元，被告承诺一个月还钱。一个月以后原告在清丰县顿丘大道清雅小区2单元楼下见到被告，被告给原告写了一张借条，借条内容为“借条，本人李帅（身份证号）向朱永洋（身份证号）借款人民币叁万肆仟元整（34000元），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。特立此据，借款人：李帅2019年4月18日”，后原告数次催讨无果，故诉至本院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告应承担由此带来的不利后果；原告提供的证据足以证明被告借其34000元的事实，借款应当归还，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帅偿还原告朱永洋借款34000元。上述给付义务，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告李帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  王献芳人民陪审员  洪学聚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7252号原告：廊坊永创包装机械有限公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区南区。法定代表人：季现军，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第77619号关于第28651155号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年11月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第24039340号“CY”商标（简称引证商标）处于无效宣告程序中，请求法院中止审理。二、诉争商标源于原告企业字号，不会造成混淆误认。三、诉争商标经过使用具有较高知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：286511553、申请日期：2018年1月11日。4、标识：5、指定使用的商品（第7类0721群组）：胶带分配器（机器）；捆扎机；包装机械；装瓶机；包装机；打包机。二、引证商标1、申请人：宋卉。2、申请号：240393403、申请日期：2017年5月9日。4、初审公告日期：2018年6月6日。5、专用期限：2018年9月7日至2028年9月6日6、标识：7、核定使用的商品（第7类0704；0716；0721；0747群组）：打包机；工业用封口机；造纸机；塑料封口用电动装置（包装用）；涂漆机；雕刻机；工业打标机。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了8组新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度；引证商标处于无效宣告程序中，已出裁定尚未生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。虽然原告主张引证商标处于无效宣告程序中，申请法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，虽然诉争商标源于企业字号，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告廊坊永创包装机械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告廊坊永创包装机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  宫朝红人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1149号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 住所地四川省平昌县江口镇新华街西段70号。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人蔡丽，女，汉族，生于1968年1月1日，住四川省平昌县。 被执行人孙大芳，男，汉族，生于1965年11月8日，住四川省平昌县。 本院在执行申请人平昌县农村信用合作联社与被执行人蔡丽、孙大芳借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月27日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2019)川1923执1365号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 沈 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 夏茂宇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9039号 原告：郎长江，男，1994年7月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：梁军，男，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告郎长江与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎长江到庭参加诉讼，被告梁军经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郎长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款28000元，并从2019年2月12日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，被告向原告借款28000元，并给原告出具《借条》约定利息按月利率3%支付利息，但被告至今未偿还原告借款本金，也未支付利息。原告为了维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告梁军未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月12日，被告梁军给原告郎长江出具《借条》载明：“梁军因资金周转需要，向郎长江借款28000元”。被告梁军在借款人栏签名并捺指纹。当日，原告郎长江将出借款通过APP平台转给被告梁军。此外，被告梁军于2019年2月12日给原告郎长江出具《还款承诺书》，承诺在2019年5月30日偿还借款。2019年5月30日，被告梁军与原告郎长江签订《个人民间借款合同》约定，利息按月利率3%计算。嗣后，被告梁军未偿还原告郎长江借款，亦未按约定支付原告郎长江利息。 本院认为，原告郎长江向法庭提供的《借条》、《还款承诺书》、《转账凭据》等证据，能够证明双方存在借贷关系，被告梁军未按约定还款的行为已构成违约，故其要求被告梁军承担归还责任的请求，本院予以支持。同时，原告郎长江主张的利息未超过相关司法解释所规定的上限，故原告郎长江要求被告梁军按月利率2%支付利息的请求，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告梁军在本判决生效后十五日内归还原告郎长江借款28000元，并从2019年2月12日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，公告费300元，由被告梁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  方萌艨 人民陪审员  陈周怀 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张媛媛
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1272号 原告：黄植权，男，1963年5月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人:黄爱,广西宁源律师事务所专职律师。 被告：李炳朝，男，1982年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告黄植权与被告李炳朝林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄植权及其委托诉讼代理人黄爱到庭参加诉讼，被告李炳朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄植权向本院提出诉讼请求：李炳朝支付合同款160000元及以160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月31日起计算至实际履行完毕之日的利息。事实与理由：黄植权与李炳朝于2018年4月27日签订了《2018年活立木承包采伐销售合同书》，按照合同约定，黄植权作为甲方将自己承包的尾叶桉约280亩卖给作为乙方的李炳朝砍伐销售，款项总价为735000元整。合同中约定付款方式：（1）人工开始砍伐的前一天付给甲方130000元；（2）第二期一周内付给甲方300000元；（3）第三期在砍伐得一半付给甲方300000元，乙方必须按照以上付款方式，如不按时付款的，甲方有权单方面终止合同。合同签订后，李炳朝已将合同范围内的尾叶桉砍伐完毕并全部运输销售，但仅支付了575000元，余下160000元款项并没有支付。李炳朝于2019年2月23日写下“欠款说明”中承诺在2019年3月30日前将欠款160000元付清并支付合同违约金5000元。但至今李炳朝仍以种种理由拒绝支付款项。 李炳朝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄植权与李炳朝于2018年4月27日签订了《2018年活立木承包采伐销售合同书》。合同约定，黄植权将自己承包种植约280亩的尾叶桉树卖给李炳朝砍伐销售，款项总价为735000元，砍伐时间从林业部门下发的林木砍伐证之日起到2018年9月23日前完成。付款方式：（1）人工开始砍伐的前一天给付130000元；（2）第二期一周内给付300000元；（3）第三期在砍伐得一半给付300000元，如不按时付款的，黄植权有权单方面终止合同。合同签订后，李炳朝已将合同范围内的尾叶桉树砍伐完毕并全部运输销售，总共支付给了黄植权合同款575000元，余下160000元款项一直没有支付。2019年2月23日，李炳朝写下“欠款说明”，承诺在2019年3月30日前将欠款160000元付清并另外支付合同违约金5000元。但李炳朝至今并没有将款项付清。 本院认为，黄植权与李炳朝签订的《2018年活立木承包采伐销售合同书》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方应当依照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，黄植权已按合同约定将尾叶桉树承包给李炳朝采伐销售，李炳朝也完成了采伐、销售工作，但并没有按照约定的时间全部付清承包款项，李炳朝构成了违约，依法应承担继续支付其余承包合同款义务和违约责任，故对黄植权要求李炳朝支付承包合同款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，黄植权的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李炳朝支付黄植权合同款160000元及支付以160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月31日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由李炳朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农达恩 二〇一九年十二月十日 书记员  唐媛婕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1624号 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。 法定代表人许广岩，该行行长。 委托代理人张洪艳，该行职员。 委托代理人刘岩，该行职员。 被告张春玲，女，1970年9月18日生，住吉林省公主岭市。 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行诉被告张春玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行的委托代理人张洪艳、刘岩到庭参加诉讼，被告张春玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年12月21日，被告在原告处申请办理农行贷记卡——漂亮妈妈银行家庭卡，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《合约》）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称：《章程》）并领取了该卡。《合约》第四条利息和费用第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利……”第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元，）支付逾期还款违约金。”第4款约定：“乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行卡记账日起计息。”《章程》第二十八条约定：“本章未尽事宜，按照国家有关法律、法规、规章以及信用卡领用合约执行，如发卡银行与持卡人另有约定的，遵从双方约定。信用卡交易还须执行有关银行组织或公司的规定。”其后，原告依约发放贷记卡，履行领用合约义务，被告在该贷记卡的使用过程中早期消费还款正常，但自2018年5月开始出现透支逾期情况，未能在约定的期限内偿还欠款。现原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告本金49,919.49元、逾期还款违约金2,612.95元及利息（截至2019年7月28日为13,041.78元，自2019年7月28日起至实际结清借款之日止按《合约》约定计算）。被告张春玲对此诉请未答辩。 本院认为：1.被告向原告申请贷记卡，双方成立消费信贷关系，双方均应按照《合约》及《章程》约定全面履行义务。2.被告未如约按时足额还款的行为已构成违约，原告要求被告清偿本金、逾期还款违约金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春玲于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行欠款本金49,919.49元、逾期还款违约金2,612.95元及利息（截至2019年7月28日为13,041.78元，自2019年7月29日起至实际结清借款之日止按合同约定利率执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，440.00元，由被告张春玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈 楠 人民陪审员  吴进华 人民陪审员  宋玉平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐庆伟
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异201号异议人（被执行人）：镇雄县大银煤矿有限责任公司。住所地：云南省昭通市镇雄县花山乡花山村。法定代表人：马真礼，该公司董事长。申请执行人：中融国际信托有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号。法定代表人：刘洋，该公司董事长。被执行人：郭泽民，男，汉族，1968年12月16日生，住山西省泽州县。被执行人：郭亚蒙，男，汉族，1992年2月24日生，住山西省晋城市城区。本院在执行中融国际信托有限公司（以下简称中融国际）与镇雄县大银煤矿有限责任公司（以下简称大银煤矿）、郭泽民、郭亚蒙公证债权文书一案中，于2017年12月5日作出（2016）云执12号之二执行裁定书，大银煤矿不服，向本院提出书面异议，本院于2018年4月19日作出（2018）云执异31号执行裁定书，大银煤矿不服，向最高人民法院申请复议，最高人民法院于2019年6月28日作出（2019）最高法执复33号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）云执异31号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。2019年10月8日，大银煤矿向本院递交书面《撤回执行异议申请书》，请求撤回对本案的执行异议申请。理由为：大银煤矿、郭泽民、郭亚蒙与中融国际已自行达成执行和解，并在履行过程中，故申请撤回执行异议申请。本院认为，大银煤矿提出撤回本案异议的申请，系其自愿提出，意思表示真实，且撤回异议的申请未违反法律法规的相关规定，应准许其撤回异议申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：准许镇雄县大银煤矿有限责任公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吕 俊审判员 张广川审判员 田奇慧二〇一九年十二月二十六日书记员 李昆蓓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55090号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴吉芬，女，1977年11月1日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴吉芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告戴吉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,804.19元(截止至2019年9月2日的欠款本金104,078.49元、利息12,250.53元、滞纳金3,442.81元、其他费用16,032.36元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴吉芬于2012年8月9日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,078.49元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告戴吉芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴吉芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金104,078.49元；二、被告戴吉芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,078.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382元，减半收取计1,191元，由被告戴吉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初8589号 原告：穆敬超，男，1975年5月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韩文秀，江苏歌风律师师事务所律师，特别授权。 被告：穆敬龙，男，1978年2月16日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。 原告穆敬超与被告穆敬龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆敬超、原告委托诉讼代理人韩文秀及被告委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人韩天辉未到庭参加诉讼，被告穆敬龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆敬超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息暂计10000元（以200000元为基数，自2013年7月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年6月12日，经被告穆敬龙介绍，案外人江超群、沙惠亭向原告借款200000元，并出具借条一份。2012年11月12日，被告穆敬龙持借条将该200000元要回，并向江超群、沙惠亭出具收条一份。原告穆敬超随后向被告穆敬龙询问还款一事，被告穆敬龙称还款已被其使用，并向穆敬超出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。 被告穆敬龙未作答辩。 委托诉讼代理人胡博述称，被告穆敬龙并没有见到该涉案款项，也未向原告借款，该款项实际系沙惠亭交给朱信科（系被告妹夫），且朱信科已经死亡。原告所提供的借条是被告在原告和沙惠亭的强迫下书写的。 本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，被告穆敬龙介绍沙惠亭、江超群以原告穆敬超的名义贷款200000元用于经营，并出具借条一份；2012年11月12日，被告穆敬龙持借条向案外人江超群、沙惠亭索要借款后，出具收条一份，内容为：“今收到沙惠亭还穆作敏、穆敬超款钱叁拾伍万元正，沙惠亭、孙融共同语2012年6月签字借款伍拾万元正。以朱信科名字，实际穆敬龙的钱以全部还清。穆敬龙，2012年11月12日”，收条中所述350000元借款中，200000元为江超群、沙惠亭向穆敬超所借。2013年7月25日，被告穆敬龙向穆敬超出具借条一份，内容为：“今借穆敬超现金贰拾万元正。2013年7月25日，借款人：穆敬龙”。以上事实有原告提供的借条、收条、2019年2月12日原被告及案外人江超群、沙惠亭在丰县狼吟咖啡厅的谈话录音、证人证言及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告穆敬龙以原告穆敬超名义向债务人江超群、沙惠亭索要欠款，并向原告出具借条，原被告间既有借款上的合意，又有实际交付的行为，原被告间的借贷关系符合法律规定。故，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。又因原被告间并没有约定借款期限，故逾期利息起算之日应为原告穆敬超向法院主张权利之日即原告向法院起诉之日。 被告穆敬龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告穆敬龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告穆敬超借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2019年11月6日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告穆敬超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（已减半收取），由被告穆敬龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  徐敦学 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜沛沛
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4269号原告：陈晓航，男，1985年10月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。被告：姬续垒，男，1975年2月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告陈晓航与被告姬续垒追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓航及其委托诉讼代理人侯智红、尚会芳到庭参加诉讼；被告姬续垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈晓航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款200000元。2、依法判令被告向原告支付自2018年7月26日起至2019年8月12日止的利息25200元（以本金200000元为基数，按照月息1%计算）；2019年8月13日起至被告实际还款之日的利息按照上述标准计算。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告聘请原告作为其对外招聘劳务人员的负责人，约定原告月工资5000元，加油补助每月500元，工人的工资由原告向被告领取后再发给工人。原告入职后，按照被告的要求招聘工人，被告却没有按照约定向原告支付工人的工资。因是原告招聘的工人，被拖欠工资的工人均向原告索要工资，原告多次替被告垫付工人工资和材料款。且原告工作期间，被告一直未向原告支付工资。2018年1月原告离职，2018年7月25日，经结算，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：姬续垒欠陈晓航工资和材料款人民币200000元，在2018年10月30日前还清，逾期利息按每月总款项的1分计算。还款期限到期后，被告未偿还任何款项。原告多次向被告催要，被告均推诿不还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。姬续垒未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告提供劳务，劳务关系终止后，经过结算，被告向原告出具一份《欠条》，载明“欠条，本人姬续垒，身份证，欠陈晓航工资和材料款人民币200000元，大写（贰拾万元整）。本人承诺在2018年10月30日前还清，预（逾）期利息每月总款项的1分计算。陈晓航身份证（）。欠款人：姬续垒（签名并摁指印），2018年7月25日”。现原告以被告未按照约定期限履行清偿义务为由，提起本案诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，被告欠原告工资和材料款200000元的事实，有被告于2018年7月25日向原告出具的《欠条》印证，本院予以确认。因被告未按照《欠条》中约定的时间向原告履行清偿义务，现原告要求被告清偿欠款200000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2018年7月26日起按照月利率1%支付利息，根据《欠条》的约定，被告应自逾期付款之日，即从2018年10月30日起向原告支付相应利息。对原告超出的利息主张，本院不予支持。被告姬续垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对自己抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬续垒于本判决生效之日起十日内向原告陈晓航清偿欠款200000元及利息（利息按照月利率1%，自2018年10月30日起计算至本院确定的履行期间内实际还款之日止）。二、驳回原告陈晓航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，由被告姬续垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张新潮人民陪审员  党秋萍人民陪审员  袁朋娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  雷德龙
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1811号之一 申请执行人：广元市城区雪东制冷维修部，住所地：广元市利州区。 经营者：吴桂春。 被执行人：杜进，男，汉族，住四川省南部县。 广元市城区雪东制冷维修部与杜进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初6679号民事判决已经发生法律效力。申请执行人广元市城区雪东制冷维修部向本院申请强制执行，要求被执行人杜进旭支付欠款55400万元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人杜进旭名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人广元市城区雪东制冷维修部也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人杜进旭暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人杜进旭限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人杜进旭经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人广元市城区雪东制冷维修部也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1811号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元市城区雪东制冷维修部发现被执行人杜进旭有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴佳林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初5462号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 被告：弋江区和谐烟酒茶商行，住所地安徽省芜湖市弋江区，统一社会信用代码92340203MA2P40EW6K。 经营者：翁晓梅，女，汉族，1982年11月23日出生，户籍地河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。 本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告弋江区和谐烟酒茶商行侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇一九年十二月二十七日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：武文强，男，1983年7月27日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武文强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告武文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,925.95元、利息3,131.61元、违约金4,408.21元、年费2,600元、分期手续费54元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币29,925.95元、利息3,131.61元、违约金等其他费用7,062.21元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,119.77元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告武文强未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,925.95元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告武文强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金29,925.95元；二、被告武文强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.99元，减半收取计401.50元，由被告武文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3984号 原告：成都君威投资有限公司，住所地四川省成都市都江堰市奎光西下中街49-53号。 法定代表人：康华，董事长。 被告：**，男，1990年7月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：洪熙林，四川谨序行律师事务所。 委托诉讼代理人：刘晓霏，四川谨序行律师事务所。 第三人：张运军，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 原告成都君威投资有限公司（以下简称君威公司）与被告**、三人张运军物业服务合同纠纷一案，经本院委托特邀调解员组织调解，调解未果，于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君威公司的法定代表人康华、被告**的委托诉讼代理人洪熙林、刘晓霏，第三人张运军的委托诉讼代理人姚廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君威公司向本院提出诉讼请求：1、判令**、张运军支付原告物管费1818元；2、判令**、张运军支付逾期未支付物管费的违约金327元，逾期违约金支付实际支付之日止；3、由**、张运军承担一切涉诉费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：**在2016年6月15日提前完成签约手续，张运军赠送其12个月物业费，张运军与君威公司议定，承诺由张运军支付应由**支付给君威公司的物业费，但自2017年6月1日起至今，君威公司多次向**、张运军催缴所欠费用，但**、张运军迟迟不予支付，现君威公司诉至法院，请求支持。 **辩称，要君威公司确认诉讼金额，**应支付的物管费在交房的时候已经免收，并且君威公司已出具了收据，在起诉中的事实与理由中予以确认，明确说明与张运军已经议定，该费用由张运军予以承担，应当驳回对的**诉讼请求，**并没有违约，所以谈不上违约金的承担。 张运军述称：本案是物业服务合同纠纷，从合同相对性讲本案中君威公司与张运军没有物业服务合同关系，张运军没有付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：君威公司系公园大道1号（福乐家园）的物业管理公司，**系公园大道1号（福乐家园）1-1-4-11房屋的业主。2017年6月15日张运军向**出具福乐家园（推广案名：公园大道1号）物业费领取凭证1份，载明：由于**提前完成签约手续，获得1年物业管理费。2017年6月11日，君威公司与**签订《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》，约定**房屋面积100.97平方米，物管费每月每平方米1.5元，同时君威公司向**出具收据1张，载明收到1-1-4-11、100.97㎡物业费见通知单，备注2017年6月17日至2018年6月16日，每月物管费151.46元，一年合计物管费1817.46元。后张运军未按物业费领取凭证向君威公司履行付款义务，经君威公司向张运军催收未果，诉至法院。 以上事实有各方当事人的陈述及身份信息、福乐家园（推广案名：公园大道1号）物业费领取凭证、《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》、物业管理服务合同备案表、收据等证据在卷佐证。 本院认为，君威公司强签订的《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，协议有效。协议签订各方应当按照合同约定履行合同义务，**在收房时，向君威公司提交了福乐家园（推广案名：公园大道1号）物业费领取凭证，并与君威公司签订了前期物业管理服务协议，君威公司向**出具的物业管理服务费的收据，说明**已经按照协议约定履行了物业管理服务费的给付义务，不存在违约情形。张运军向**出具福乐家园（推广案名：公园大道1号）物业费领取凭证的行为系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，张运军应当按照其约定履行义务，因此君威公司依据该物业费领取凭证向张运军主张权利，张运军应当按照该物业费领取凭证及时向君威公司履行给付义务，故对君威公司要求**给付物业费的主张，本院不予支持，对君威公司要求张运军给付物业费及违约金的主张，本院予以支持，因君威公司与张运军未约定违约责任，君威公司也未提供证据证明因张运军违约给其造成的损失，故违约金从本案起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、第三人张运军于本判决书生效之日起十日内给付原告成都君威投资有限公司物业管理服务费1817.46元，并从2019年10月12日起以本金1817.46元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回成都君威投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由第三人张运军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈维
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初962号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告单位北京硕天科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座8（7）层D807。诉讼代表人李云芳，女，30岁（1989年10月6日出生），汉族，北京硕天科技有限公司职员，户籍所在地天津市滨海新区。被告人孙涛，男，34岁（1985年7月27日出生），汉族，大学文化，北京硕天科技有限公司法定代表人，住北京市海淀区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月26日被羁押，同年7月27日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第二检察部刑诉[2019]841号起诉书指控被告单位北京硕天科技有限公司、被告人孙涛犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉，被告单位北京硕天科技有限公司诉讼代表人李云芳、被告人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人孙涛为使北京硕天科技有限公司少交纳税款，于2017年1月至2018年1月间，在没有真实交易的情况下，通过柏某（另案处理），从陈某（另案处理）实际控制的北京某蓝江科技有限公司、北京某众驰科技有限公司、北京某日升科技有限公司，获取虚开的增值税专用发票13份，价税合计1816945元，税额合计264000．57元。2018年6月26日，北京市公安局西城分局民警在北京市海淀区××三街××小区××号楼××号，将被告人孙涛传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告单位北京硕天科技有限公司，逃避国家税收征管，让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人孙涛作为直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。提请依法惩处。被告单位北京硕天科技有限公司及被告人孙涛当庭对起诉书指控的事实均未提出异议，并均表示认罪。经审理查明：被告人孙涛为使由其负责经营的被告单位北京硕天科技有限公司少交纳税款，于2017年1月至2018年1月间，在没有真实交易的情况下，通过柏某（另案处理），从陈某（另案处理）实际控制的北京某蓝江科技有限公司、北京某众驰科技有限公司、北京某日升科技有限公司获取虚开的增值税专用发票13份，价税合计人民币1816945元，税额合计人民币264000．57元；被告人孙涛于2018年6月26日被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证的下列证据予以证实：1、证人柏某（北京某蓝江科技有限公司销售）的证言，证明公司于2017年间开始从事虚开增值税发票用于获利的活动，老板陈某控制的北京某众驰科技有限公司、北京某蓝江科技有限公司、北京某日升科技有限公司、北京某恒远科技有限公司均可以对外开票，公司收取“票点”，买票公司是通过中间人或直接联系自己，在请示陈某后，自己会将虚假供需合同发给对方，在买票公司支付“货款”后，自己将增值税发票提供给买票公司，“货款”返回的工作由陈某亲自操作；自己曾于2017年开始向孙涛经营的硕天科技有限公司出售增值税发票，陈某扣掉10%的“票点”后，已将“货款”转回。2、企业工商登记材料，证明北京硕天科技有限公司于2015年5月注册成立，法定代表人为孙涛，住所地为北京市海淀区上地三街9号D座8（7）层D807。3、销售合同、验收单、进货单、北京增值税专用发票、客户收付款入账通知、银行账目材料及国家税务总局北京市西城区税务局出具的说明、认证结果通知书、认证结果清单、增值税纳税申报表，证明在2017年1月至2018年1月间，北京硕天科技有限公司以与北京某蓝江科技有限公司、北京某众驰科技有限公司等企业签订虚假合同的方式，要求北京某蓝江科技有限公司、北京某众驰科技有限公司及北京某日升科技有限公司陆续为其开具北京增值税专用发票13张，票面金额合计人民币1552944．43元、税额合计人民币264000．57元，该13张北京增值税专用发票于开票日期当月均已经税务机关认证，税额已全部抵扣。4、北京市公安局西城分局椿树派出所出具的到案经过、搜查笔录及扣押清单，证明被告人孙涛于2018年6月26日被公安机关抓获，民警随即对被告单位北京硕天科技有限公司位于北京市海淀区上地三街9号D座8（7）层D807的住所地进行了搜查，起获并扣押公章二枚、营业执照一本、苹果笔记本电脑一台、记帐凭单十一本及合同六份。5、被告人孙涛的供述，供称自己于2015年5月注册成立了北京硕天科技有限公司，公司的主要负责人就是自己及爱人李云芳，自己于2017年间认识了柏某，为了让公司多赚点钱，自己随后开始通过柏某的公司为北京硕天科技有限公司虚开增值税发票，北京硕天科技有限公司会和北京某蓝江科技有限公司签购销合同，北京硕天科技有限公司在向柏某指定的公司账户支付合同价款后，柏某会将增值税发票交给自己，柏某在扣除10%的费用后，将其余款项在几天后转回李云芳的账户，此外，自己还将也有开票需求的某创新公司和某腾飞公司也介绍给了柏某。上述证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告单位北京硕天科技有限公司违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票的行为，侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处；被告人孙涛作为对被告单位北京硕天科技有限公司直接负责的主管人员，亦构成虚开增值税专用发票罪，亦应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告单位北京硕天科技有限公司、被告人孙涛犯虚开增值税专用发票罪成立。鉴于被告人孙涛到案后尚能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚；综合考虑被告人孙涛的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位北京硕天科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。（罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人孙涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、责令被告单位北京硕天科技有限公司退缴尚未补缴的因虚开增值税专用发票犯罪已非法抵扣的税款，移交税务机关补缴税款。四、随案移送笔记本电脑一台、合同专用章一枚、记账凭单十一本及发票专用章一枚，发还被告单位北京硕天科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 杰人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘晓政
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4517号 原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托代理人肖峰，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。 被告：那洪霞，女，1961年11月2日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：那洪文，男，1968年8月28日出生，满族，住址辽宁省新民市。 被告：崔连英，男，1967年9月17号，汉族，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社与被告那洪霞、那洪文、崔连英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告那洪文到庭参加诉讼、被告那洪霞、崔连英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘吉春偿还贷款本金16.9831万元及利息；判令被告那洪文、崔连英、潘吉茂对上述借款本息负连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因借新还旧向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2016年8月30日与第一被告签订借款合同，按合同规定，借款金额为16.9831万元，年利率为9.7%，至2017年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告催要但一直未还。现原告已经统一法人，故现原告起诉，要求被告承担法律责任。 被告那洪文辩称，原告起诉属实，我同意承担担保责任，但是现在我没有钱，法院依法判决。 被告那洪霞、崔连英未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件1份，借款合同复印件1份、保证合同复印件1份。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因借新还旧向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2016年8月30日与第一被告签订借款合同，按合同规定，借款金额为16.9831万元，年利率为9.7%，至2017年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告催要但一直未还。现原告已经统一法人，故现原告起诉，要求被告承担法律责任。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，依法承担还款义务；保证担保人依法要对本案第一被告的偿还借款本金及利息义务负连带责任。 综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告那洪霞偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金16.9831万元; 二、被告那洪霞给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金16.9831万元自2016年8月30日起按年利率9.7%计算至实际还款之日止）； 三、被告那洪文、崔连英对上述第一项、第二项承担连带偿还责任； 上述款项，限本判决书生效立即履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3698元，公告费800元由被告潘吉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  路 康 人民陪审员  刘继兰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郭一鸣
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8197号 成都泰阳宫餐饮管理有限公司、杨某： 本院于2019年11月14日立案受理成都泰阳宫餐饮管理有限公司申请执行杨某合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初8130号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥34267元，现（2019）川0106执8197号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王心群，女，1956年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 王心群因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2415号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王心群申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害王心群的合法权益，对王心群的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，王心群起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。王心群诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，王心群诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，王心群案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，王心群分别于2009年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，王心群案涉房屋已灭失，且王心群与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，王心群与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，王心群提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回王心群起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，王心群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王心群的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张林波 书记员程怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22446号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡志奋，男，1960年3月3日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡志奋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蔡志奋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币141,449.18元、利息25,562.82元、滞纳金及违约金3,649.82元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计170,661.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡志奋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金141,449.18元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡志奋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计141,449.18元；二、被告蔡志奋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,128.98元，减半收取计1,564.49元，由被告蔡志奋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4463号 原告：王凯。 被告：邯郸市乐客商场有限公司。 法定代表人：常书忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷爱连，河北十力律师事务所律师。 本院在审理原告王凯诉被告邯郸市乐客商场有限公司租赁合同纠纷一案中，本案于2019年9月6日立案。 王凯诉称，我出生普通农民家庭，为了生计，想做点小吃生意，所以根据被告方的广告优惠条件，于2018年9月19日找到被告公司租下了位于南区A05-1，A06-1商铺二处，由于被告方严重存在欺骗和虚假行为，故使我生意十分萧条，其原因是乐客商场共计一百多个铺位，一共租出12个商铺，本身就没有给我创造良好的经营环境。被告承诺，商户可随时退铺、退费，至今没有任何落实，在我经营不到一个月的时候，就多次找被告要求退铺退费，但被告以种种理由均不退款，无奈只好诉至法院，要求司法保护，请予受理。 邯郸市乐客商场有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案双方签订的商铺租赁合同第十四条“本协议在履行中发生争议，当事人双方协商解决。协商不成，双方同意提交租赁商铺所在地人民法院审理”，本案应由商铺所在地人民法院审理。根据邯郸市区划，邯郸市火车站地下停车场属于邯山区，则案涉商铺所在的地下停车场商业广场亦属于邯山区。另根据申请人提供的完税证明、社会保险参保缴费证明及与案涉商铺临近商铺的营业执照等均可证明申请人住所地为邯山区，故应认定该商铺所在地为邯山区，本案应依法移送邯山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的商铺租赁合同中明确约定发生争议时，双方当事人协商解决。协商不成，由租赁商铺所在地人民法院审理。案涉商铺所在地属于邯山区，故邯郸市乐客商场有限公司提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 邯郸市乐客商场有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇一九年十二月十日 书记员  焦亚楠
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初2116号原告：韶关市仁杰典当行有限公司，住所地：韶关市曲江区*******工贸供销公司综合楼西边二楼。法定代表人：唐祁春，董事长。委托诉讼代理人：杨伟雄，公司职员。被告：卓寿年，男，1959年12月24日出生，汉族，住韶关市曲江区东成装饰材料A5幢。公民身份号码：440************239。原告韶关市仁杰典当行有限公司诉被告卓寿年典当纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告韶关市仁杰典当行有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市仁杰典当行有限公司撤回起诉。案件受理费5550元（已减半收取），由原告韶关市仁杰典当行有限公司负担。审 判 员  梁 红二〇一九年十二月二十六日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7838号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：刘涛，男，1977年4月17日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决刘涛归还信用卡欠款本金9019.73元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等共计10844.81元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 刘涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：52×××60。2009年8月5日，刘涛（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月6日，刘涛欠平邑农行信用卡本金9019.73元、利息1248.31元、违约金576.31元，合计10844.91元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘涛与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，刘涛的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求刘涛归还信用卡欠款本金9019.73元、利息1248.31元、违约金576.31元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 刘涛于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月8日的信用卡消费欠款本金9019.73元、利息1248.31元、违约金576.31元，并支付自2019年11月9日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金9019.73元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，减半收取计35.5元，由刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈子明
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6249号 原告：满佳，女，1999年10月29日出生，回族，居民，住山东省新泰市。 被告：田欣，男，1983年10月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告满佳与被告田欣不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满佳到庭参加诉讼，被告田欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告满佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告不当得利款项9400元并向原告支付利息暂计100元（计算方式以9400元为基数自起诉之日起至还清之日按照银行同期贷款利率计算）；2.请求法院判令被告支付保全责任险保全费500元交通费1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间无任何的经济往来，2019年6月26日因原告的失误，误向被告银行账户汇入人民币14400元。事后原告联系到被告要求被告返还该款，被告仅向原告返还5000元，剩余款项虽经原告多次讨要，被告均已各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告田欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：满佳与田欣无业务往来及其他关系，2019年6月26日，因满佳操作失误，通过其名下招商银行的账户向田欣名下的中国农业银行的账户转账14400元。后该款项经满佳催要，田欣向满佳返还5000元，剩余9400元至今未还。现满佳提起诉讼，要求其偿还剩余的不当得利款9400元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。通过本案证据可以证实，满佳与田欣之间不存在合法的民事法律依据，满佳误向田欣账户内转入14400元，有其提供的转账凭证为据，且田欣已向其返还5000元，剩余9400元田欣亦应依法返还，故对满佳的该项诉讼请求本院予以支持。对于满佳提出的“要求田欣支付保全责任险保全费500元交通费1200元”的诉求，未提供有效证据证明，且不符合法律规定，本院不予支持。对于其主张的利息可自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。田欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院就已查清的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田欣于本判决生效后十日内返还满佳不当得利9400元及利息（利息计算以9400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月14日起计算至实际履行日止）； 二、驳回满佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，申请保全费120元，共计145元，由田欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 李媛媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6508号原告：黄定一，男，1943年9月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。被告：方琼，男，1990年9月7日出生，汉族，住户籍地安徽省庐江县，现住安徽省芜湖市。被告：浙江点我达网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区百石巷318号北楼1008室，统一社会信用代码91330103MA27WBNQ04。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号2988室，统一社会信用代码91330206MA2AJYEF8A。法定代表人;张频，总经理。委托诉讼代理人：冯小奔，该公司员工。被告：英达泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301室，统一社会信用代码91440300073351370D。负责人：吴彧，总经理。委托诉讼代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。原告黄定一诉被告方琼、浙江点我达网络科技有限公司（以下简称点我达公司）、英达泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称英达泰和财保深圳分公司）健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，根据点我达公司的申请，追加浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司（以下简称德科宁波分公司）为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄定一的委托诉讼代理人汪浩翔，被告方琼，被告德科宁波分公司的委托诉讼代理人冯小奔，被告英达泰和财保深圳分公司的委托诉讼代理人唐颖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费55128元；2、判令被告点我达公司、英达泰和财保深圳分公司对被告方琼上述赔付义务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日12时05分许，原告黄定一驾驶无号牌电动自行车沿北京中路由南向北横过道路行驶至北京中路与赭山东路交叉口非机动车道内时，与沿北京中路非机动车道内由东向西行驶的由被告方琼驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，导致原告黄定一受伤与双方车辆损坏的道路交通事故，被告方琼承担事故的次要责任。原告被送往芜湖市第五人民医院和弋矶山医院住院治疗，截止2019年7月20日出院，共花费医药费183759.85元。事故发生时，被告方琼通过“点我达”APP平台为点我达公司提供送餐服务，被告点我达公司在被告英达泰和财保深圳分公司投保了雇主责任保险，故英达泰和财保深圳分公司应在保险范围内对被告方琼的赔偿义务承担连带责任。由于医药费过高，垫付医药费已经对原告的生活造成了沉重的负担，遂就医药费先行提起诉讼。被告方琼辩称，交警说我只承担10%的责任，原告现诉请按30%赔偿过高。被告点我达公司辩称，方琼系点我达公司APP注册的使用用户，其与德科宁波分公司于2019年3月28日签订劳务协议，并被指派使用点我达公司的APP接收配送订单，其工资也由德科宁波分公司发放，劳务主体实为德科宁波分公司，故因案涉交通事故产生的赔偿责任与点我达公司无关。被告德科宁波分公司辩称，1、2019年3月28日，原告同我公司签订了劳务协议，与我公司存在劳务关系，与点我达公司无关；2、从原告提交的出院记录看，原告住院除治疗因交通事故造成的伤害外，还对其本身已有的疾病进行治疗，故对该部分医疗费应当从被告应赔偿数额中予以扣除。被告英达泰和财保深圳分公司辩称，对事故的责任认定无异议，但我公司只在保险责任范围内进行赔付，且必须扣除10%的非医保费用。经审理查明，2019年6月3日12时05分许，黄定一驾驶无号牌电动自行车沿北京中路由南向北横过道路行驶至北京中路与赭山东路交叉口非机动车道内时，与沿北京中路非机动车道内由东向西行驶的由被告方琼驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，导致原告黄定一受伤与双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定“黄定一负主要责任，方琼负次要责任。”原告先后在芜湖市第五人民医院、弋矶山医院门诊、住院治疗，共用去医疗费183759.85元。另查明:1、2019年3月28日，方琼与德科宁波分公司（甲方）签订劳务协议，约定方琼受甲方指派，通过点我达服务平台获取甲方客户配送需求信息，履行甲方客户的配送订单；2、2019年5月22日，德科宁波分公司向英达泰和财保深圳分公司投保了雇主责任保险并附加第三者责任保险条款，其第三者责任保险约定的第三者人身医疗费用限额为4万元；3、鉴于原告在住院过程中，对其本身已存在的疾病亦进行了治疗，经本院调解，各方均同意在原告已产生的医疗费中扣减10%，作为原告治疗已有疾病的治疗费用。以上事实，有户籍证明、企业信息、事故认定书、出院记录、医疗费票据、保险单、劳务协议等书证以及各方当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为：（一）《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告方琼在为被告德科宁波分公司配送货物过程中发生交通事故，致原告黄定一受伤，故德科宁波分公司应对原告的医疗费用承担相应的赔偿责任。原告诉请方琼、点我达公司向原告承担医疗费赔偿责任没有事实和法律依据，应不予支持。德科宁波分公司在被告英达泰和财保深圳分公司投保了雇主责任保险并附加第三者责任保险条款，虽侵权责任与保险责任并非基于同一法律关系，但被告英达泰和财保深圳分公司同意由其向原告直接赔付，为减少当事人的讼累，故在本案中本院判决英达泰和财保深圳分公司在保险限额范围内直接向原告赔付。（二）原告已产生的医疗费为183759.85元，扣除原告治疗本身疾病的费用18375.98元，实际应为165383.87元。交警部门认定黄定一负主要责任，方琼负次要责任，故原告诉请被告按30%承担赔偿责任符合规定，其赔偿数额应为49615.16元。对上述费用，应由英达泰和财保深圳分公司直接向原告赔付40000元，剩余9615.16元由被告德科宁波分公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英达泰和财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告黄定一医疗费40000元；二、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告医疗费9615.16元；二、驳回原告黄定一其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费176元，由原告黄定一负担26元，被告浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张立新二〇一九年十二月十一日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更640号罪犯杜明辉，男，1987年12月14日出生，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。烟台经济技术开发区人民法院于2017年9月30日作出（2017）鲁0691刑初198号刑事判决，认定被告人杜明辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2016年10月28日起至2022年4月27日止）。在案扣押的冰毒4.3克，依法予以收缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯杜明辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜明辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯杜明辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜明辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜明辉减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月28日起至2021年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李宇佳