北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27187号原告:黄静华，女，1963年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。被告：北京首都国际机场股份有限公司，住所地顺义区北京空港物流园区绿生路2号，统一社会信用代码91110000710925403T。法定代表人：刘雪松，董事长。委托诉讼代理人：李宁宁，女，1982年7月11日出生，汉族，北京首都国际机场股份有限公司员工。委托诉讼代理人：胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。原告黄静华与被告北京首都国际机场股份有限公司（以下简称首都机场公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静华之委托诉讼代理人孟嗣雨，被告首都机场公司委托诉讼代理人李宁宁、胡剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄静华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付补偿款31200321元；2.请求判决被告向原告支付违约金（自2019年6月9日起按每天15.6万元的标准计算至被告实际向原告支付补偿款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拟承租36L/18R跑道外围区域土地，于2019年5月19日强迫原告签订了《首都机场36L/18R跑道外围土地地上物移除补偿协议》，当时原告凌晨刚从医院看病回来，天竺镇人民政府领导及村委会领导在原告不知道协议内容的情况下，强迫其签署了上述协议。协议签订后，原、被告签订了地上物产权移交单，被告移除了36L/18R跑道外围区域土地上的附着物。签协议时，被告承诺补偿款会在15日内支付，但之后一直以种种理由进行推诿不予支付。无奈之余，原告于2019年7月9日到被告处找纪委等领导反映此事，当天被告处飞行管理部经理***接待了原告，并承诺最迟在7月23日之前一定支付。但至今被告仍然在以种种完全不能成立的理由进行推诿，拒绝向原告支付补偿款。根据原告与被告签订的《首都机场36L/18R跑道外围土地地上物移除补偿协议》第二条“甲方应于本协议签订后20日内将全部补偿款一次性转入乙方指定账户；如甲方逾期向乙方支付补偿款，乙方有权依法要求甲方立即停止施工作业，所产生的后果由甲方承担，与乙方无关”的约定，被告应当于2019年6月9日之前向原告支付补偿款31200321元。被告拒不支付的，原告有权要求被告自2019年6月9日起按每天15.6万元的标准支付违约金，并有权要求被告立即停止施工作业。综上，被告已经严重违约，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。首都机场公司辩称：不同意原告全部诉讼请求，请求依法驳回。原告隐瞒与合同签订、履行有关的重大事实并作出相关承诺，使被告误以为原告是唯一的地上物所有人，原告构成合同的缔约过失责任，应该自负责任。本案所涉补偿协议的基础是被告从顺义区二十里堡村委会承租集体所有土地并对地上物权利人的原承租人进行补偿，补偿对象包括对地上物享有或拥有合法权益的全部权利主体，在补偿协议内容中体现为原土地承包人承诺有权代理土地上全部其他权利主体签订并履行协议，这个承诺是确立双方补偿协议重要的前置条件。实际情况是在本案涉及的补偿协议签署之后，约定的付款期限尚未届满之前，2019年7月17日，即出现了协议以外第三人周岩称自己对补偿协议项下的地上物拥有出资人权益，与原土地承包人对地上物补偿分配有协议约定为由向顺义法院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初20203号，诉讼请求为要求取得部分补偿款，将被告列为第三人，要求被告配合支付其应得的部分，周岩委托律师向被告发送律师函，发出警示，要求被告停止向原告支付补偿款，否则要求被告承担侵权责任。该案件的出现在客观上使得涉案的补偿条件发生根本性变化，使得补偿协议的受偿主体、补偿的数额，在案件没有作出有效判决之前属于不确定状态，被告无法在此种情景下履行协议，且出现这种结果是因为原告在签订协议之初隐瞒了地上物以及其他权利人的重大事项，因此不能继续履行的后果不能归责于被告。出现现在这种情况，在结果和履行层面，20203号案件审理结果会改变补偿协议项下补偿款支付对象和本案涉及的补偿协议确定的补偿款分配结果，20203号案件的审理结果对本案有决定性意见，从这个意义上来讲，本案应该中止审理。如存在原告隐瞒重大事项导致被告对涉案补偿协议项下的补偿主体产生重大误解，已经构成合同法意义上的撤销条件，被告将另案就本案的补偿协议提起撤销之诉。再由于原告存在缔约过失，被告保留追究原告赔偿责任的权利。本院经审理认定事实如下：李德贵与黄静华系夫妻。1998年1月1日，李德贵与顺义区天竺镇二十里堡村村委会签订《果园承包协议书》，由李德贵承包160亩土地，承包期自1998年1月1日至2023年1月1日，承包费总额为70万元。2019年，被告拟承租上述范围土地。黄静华（协议乙方）作为李德贵的代理人与被告（协议甲方）签订《首都机场36L/18R跑道外围土地地上物移除补偿协议》，双方约定：乙方作为上述土地上原有承租（或其他权利）人，在甲方承租之前在上述土地上依据法律规定和有效合同从事种植，并有权代理上述土地上全部其他权利主体；甲乙双方在平等自愿的基础上，经友好协商，就前述土地签订租赁合同前的地上物补偿事宜达成一致，约定如下：经双方协商，甲方就移除土地上地上物给予乙方一次性补偿共计31200321元，甲方应于本协议签订后20日内将全部补偿款一次性转入乙方指定账户（收款人：黄静华，收款账号：×××，开户银行：中国工商银行），如甲方逾期向乙方支付补偿款，每逾期一日按照应付款的千分之五向乙方支付违约金，同时乙方有权依法要求甲方立即停止施工作业，所产生的后果由甲方承担，与乙方无关。协议第四条约定：甲方有权在本协议生效后对该补偿范围内地上物封围并移除，乙方及其委托人应予配合并不得阻拦，否则甲方有权要求乙方返还全部甲方已支付的补偿款。第五条约定甲方将补偿款转入乙方指定账户后，该补偿款的用途过程中产生异议与甲方无关。第六条约定本协议自乙方签字，并由甲方法定代表人或授权代理人签字盖章之日起生效。在双方提交的协议中，甲乙双方签章处均有手写“2019.07.05”。2019年5月21日，原、被告另签订一份《地上物产权移交单》，内容为：被搬迁人黄静华已于2019年5月21日签订地上物补偿协议，定于5月22日将拆迁范围内建筑物及树木等地上物产权移交给北京首都国际机场股份有限公司，有建筑物的，被搬迁人保证已将房屋完全腾空，已具备拆除条件，若有遗留物品视为自动放弃，交由北京首都国际机场股份有限公司处理。《地上物产权移交单》签订后，原告将涉诉土地地上物全部交由被告拆除。但截至原告起诉时，被告未向原告支付地上物补偿款。被告称在合同履行期内，2019年7月17日，其收到了李德贵的合伙人周岩发来的律师函，提出地上物补偿款中约2000万元应归周岩所有，要求被告停止向原告支付补偿款，正因为收到了周岩的律师函，被告才未向原告付款。周岩就其与李德贵的合伙纠纷已向本院提起诉讼，并将首都机场公司作为第三人，诉讼请求为：判令李德贵和黄静华支付周岩拆迁物及补偿款，具体数额以调取的拆迁档案确认拆迁补偿部分为准，判令首都机场公司对诉讼请求第一项确认的补偿款支付给周岩予以配合。原告认为另案纠纷是合伙人之间的内部纠纷，周岩是在对拆迁补偿协议的签署和数额均认可的基础上向李德贵和黄静华主张分割补偿款，该纠纷与被告无关，不是被告拒付补偿款的合理理由。原告认为被告未按期付款构成违约，给原告造成了巨大的投资预期损失，要求被告按照合同约定的标准支付违约金。被告表示若认定其违约，要求按照中国人民银行同期存款利率标准调低违约金数额。庭审中，双方对协议签订的时间产生争议，原告主张其于2019年5月19日凌晨在协议上签字，签字时被告已盖章，当时未签署日期，后两份协议均被被告拿走，“2019.07.05”是被告后加，原告在2019年7月20几号才拿回协议。被告主张双方在实际履行时采取先移除地上物、后签订补偿协议的方式，原告在协议签字时被告尚未盖章，被告于2019年7月5日在协议上签字盖章。为证明协议实际签署时间，原告提交了一张签字现场的照片和视频，并称拍照时间为2019年5月20日凌晨，但是原告未能向本院提交原始载体。被告称从原告提交的照片上看不出黄静华是在什么材料上签字，不认可与本案的关联性。上述事实，有庭审笔录、《果园承包合同书》、《首都机场36L/18R跑道外围土地地上物移除补偿协议》、《地上物产权移交单》、委托书、律师函等在案佐证。本院认为：《首都机场36L/18R跑道外围土地地上物移除补偿协议》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。协议约定原告将涉案土地地上物交被告移除，被告在协议签订后20日内将补偿款转入原告指定账户。现双方对协议的签订时间产生争议。原告签协议时未在协议上签署时间，原告提交的照片无法核实拍照时间，从照片上也看不出在签署什么材料，被告在原告签字后将两份协议拿回签字盖章。根据双方协议约定，协议于甲方法定代表人或委托代理人签字盖章之日生效，被告于2019年7月5日在协议上签字签章，故双方的协议于该日生效，被告应在7月25日前向原告支付补偿款。在合同履行期内，被告于2019年7月17日收到案外人周岩发来的律师函，称与李德贵就涉案补偿款有纠纷要求被告停止向原告付款，并将被告列为第三人在本院另行提起诉讼。因原告在协议中承诺能够代表土地上其他权利主体，在此种情况下被告未在约定时间内付款系因有其他权利主体主张，不宜认定被告构成违约，故原告要求被告给付补偿款本院予以支持，原告要求被告支付违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京首都国际机场股份有限公司给付原告黄静华补偿款三千一百二十万元零三百二十一元，于本判决生效之日起七日内支付至原告黄静华名下账号为×××的中国工商银行账户内；二、驳回原告黄静华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九万八千九百零一元，由被告北京首都国际机场股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇一九年十二月二十六日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟