wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初2832号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡丕公，系该银行职员。被告：刘玉林，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：林木叶，女，1994年11月3日出生，侗族，住址同上。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉林、林木叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡丕公到庭参加了诉讼。被告刘玉林、林木叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘玉林、林木叶偿还原告借款本金30000元及利息6984.81元，本息合计36984.81元（截至2019年11月11日。以本金30000元为基数，自2017年11月10日至2018年10月28日，利息按照年利率9.0045%计算；逾期部分自2018年10月29日按年利率9.0045%的基础上加收50%计算），余息续算至实际还清之日；2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，被告与原告所属的十字支行签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷.福农卡”个人借款（担保）合同》，自2017年10月27日-2019年10月27日原告向被告提供额度30000元的贷款。在借款额度有效期内，被告可以通过银行柜面、网上银行等自助渠道，循环使用资金。双方约定：到期一次性还本付息；借款逾期部分在约定利率的基础上，加收50%（13.6373%）。被告于2017年10月28日在自助设备上再次借款30000元，年利率9.0045%，到期日为2018年10月28日。贷款期间被告归还利息89.76元，利息付至2017年11月9日。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。刘玉林、林木叶均未到庭也未提交书面材料予以答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告与原告所属的十字支行签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷.福农卡”个人借款（担保）合同》，自2017年10月27日-2019年10月27日原告向被告提供额度30000元的贷款。在借款额度有效期内，被告可以通过银行柜面、网上银行等自助渠道，循环使用资金。双方约定：到期一次性还本付息；借款逾期部分在约定利率的基础上，加收50%（13.6373%）。被告于2017年10月28日在自助设备上借款30000元，年利率9.0045%，到期日为2018年10月28日。贷款期间被告归还利息89.76元，利息付至2017年11月9日。本院认为，刘玉林、林木叶与安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属十字支行签订的《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷.福农卡”个人借款（担保）合同》系双方当事人协商一致后的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行相关的权利义务。刘玉林、林木叶在取得借款后理应按时归还借款本息，现刘玉林、林木叶未能按期归还全部到期本息的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故本院对安徽郎溪农村商业银行股份有限公司要求刘玉林、林木叶归还借款本金并按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉林、林木叶于本判决生效之日起三十日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息及逾期罚息（以本金30000元为基数，自2017年11月10日-2018年10月28日按年利率9.0045%计算；自2018年10月29日起按照年利率13.5068%计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理720元，减半收取360元，由被告刘玉林、林木叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张晓武二〇一九年十二月十八日书记员  吕倩文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8209号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：邓永财，男，1992年1月6日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告邓永财民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3004号原告：四川省中国旅行社，住所地四川省成都市。法定代表人：康乐，总经理。委托诉讼代理人：周绪国，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。被告：中旅国际会议展览(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张士京，执行董事。委托诉讼代理人：王立群，上海英大律师事务所律师。第三人：中旅国际会议展览有限公司，住所地北京市东城区东单北大街XXX号XXX号楼XXX层XXX室。法定代表人：郑丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：杨凯臻，男，1984年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：中旅国际会议展览有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区长寿路XXX号XXX、XXX室。负责人：张士京。委托诉讼代理人：凌杰，上海英大律师事务所律师。原告四川省中国旅行社与被告中旅国际会议展览(上海)有限公司、第三人中旅国际会议展览有限公司、中旅国际会议展览有限公司上海分公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告四川省中国旅行社于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省中国旅行社撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  尚 婧人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  洪云娣二〇一九年十二月六日书 记 员  张 曼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10736号 纪健中： 广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14264号民事判决书已发生法律效力。由于你纪健中未按生效民事判决的确定向本院缴交一审案件受理诉讼费904元，本院于2019年8月12日立案执行，执行案号：（2019）粤0105执10736号。 经执行，被执行人到庭向本院缴交一审案件受理诉讼费904元，已履行完生效民事判决确定的义务。 本院（2019）粤0105执10736号执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日 广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2019）粤0105执10736号 纪健中： 广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14264号民事判决书已发生法律效力。由于你纪健中未按生效民事判决的确定向本院缴交一审案件受理诉讼费904元，本院于2019年8月12日立案执行，执行案号：（2019）粤0105执10736号。 经执行，被执行人到庭向本院缴交一审案件受理诉讼费904元，已履行完生效民事判决确定的义务。 本院（2019）粤0105执10736号执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2890号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 被告：长乐市营前供销社合作总店，住所地福建省福州市长乐区营前镇新街路。 法定代表人：陈炳永。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告长乐市营前供销社合作总店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月十一日 法官助理黄艳 书记员吴建英
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4699号 原告：黎剑忠，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：全显翔，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：李中财，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：文章，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告黎剑忠与被告李中财、文章民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告黎剑忠及其特别授权委托诉讼代理人全显翔到庭参加了诉讼，被告李中财、文章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告黎剑忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李中财立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2015年8月21日起按年利率2%计算至本金付清之日止；2、判令二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更利息起算时间，即从2015年12月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止。事实与理由：原告黎剑忠（又名黎平）与被告文章是朋友关系，被告李中财与被告文章是朋友关系。2015年8月中旬，被告李中财因承包工程所需向被告文章借款，被告文章便引荐被告李中财与原告相识，由被告李中财向原告借款，原告同意借款50000元，月利率2%即1000元，随要随还，但须由被告文章对对本案借款进行担保。2015年8月20日，原告按二被告要求将自己家里在保升农村信用社的定期存款取出50000元，于2015年8月21日送至船山区绿阴街老年大学门口二被告的车上，将50000元通过支付现金的方式交付给被告李中财，当日在二被告的小车上，被告李中财出具了《借条》，被告文章作为担保人也在借据上进行了签字捺印，并留了自己的电话号码。原告因生活需要多次向被告催收，但催收未果，遂诉至法院。 被告李中财、文章均未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李中财因需要资金向原告借款。2015年8月20日，原告将其在农村信用社里的存款20000元及妻子伍贵华的存款30000元取出，向被告李中财交付了现金。2015年8月21日，被告李中财向原告出具借条一张，载明“今借到黎平人民币伍万元正（小写：50000.00元）借款人：李中财（注：本金伍万元，每月利息壹仟元正）2015年8月21日担保人文章150××××2927”。 原告自认，出具借条的当天被告李中财向其支付了一个月的利息1000元，之后支付了3个月的利息，后未再偿本付息。 2019年9月6日，遂宁市船山区保升乡保升村村民委员会出具《证明》，载明“兹有我遂宁市船山区保升乡保升村10社19号村民黎剑忠，男，身份证号5109021967××××××××，与黎平，男，身份证号5109021967××××××××是同一个人，情况属实”。 以上事实有民事起诉状、原告提交的原、被告身份证复印件、村委会证明、借条原件、取款凭证及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告李中财之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告履行了出借人交付借款的义务，借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权。关于借款本金，原告自认被告在收到借款时向其支付了利息1000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案的借款本金应当认定为49000元。原告主张按照月利率2%计算借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告文章作为担保人在借条上签字捺印，其自愿为本案借款提供保证担保，借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告文章应按连带责任保证承担保证责任，且原告在保证期间主张权利，故对原告诉请被告文章对讼争债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李中财于本判决生效后十日内向原告黎剑忠偿还借款本金49000元及利息，利息的计算方式为：以本金49000元为基数，以月利率2%为标准，从2015年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告文章对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告文章承担清偿责任后，有权向被告李中财追偿； 三、驳回原告李中财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告李中财和文章共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十二月三十一日 书记员 任怡欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20787号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：邵欢乐，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告邵欢乐金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陆献宁、孙静媛到庭参加了诉讼，被告邵欢乐经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金268683.69元和相应利息、罚息、复利（截至2019年8月8日的利息12169.60元、罚息735.65元、复利282.46元，前述本息合计281871.40元），以及自2019年8月9日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为280000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；邵欢乐未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，邵欢乐于2015年1月21日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为280000元的个人信用贷款，额度有效期限自2015年1月30日起至2020年1月30日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为280000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在280000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年8月8日，被告欠原告借款本金268683.69元、利息12169.60元、罚息735.65元、复利282.46元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，邵欢乐向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金268683.69元、利息12169.60元、罚息735.65元、复利282.46元；二、自本判决生效之日起十日内，邵欢乐向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元、公告费560元，由邵欢乐负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21200号原告：北京中雅凉英家具店，北京市房山区。经营者：杨凉英，女，1983年9月11日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：张海林，男，汉族，该单位职工。被告：蓝田恒利置业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张叶双，经理。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。原告北京中雅凉英家具店与被告蓝田恒利置业（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中雅凉英家具店的委托诉讼代理人张海林，被告蓝田恒利置业（北京）有限公司的委托诉讼代理人孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款757737元；2、判令被告支付原告利息（以757737元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日起至实际给付为止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告2018年7月份在原告处购买家具，同时并要求原告忙帮代购健身器材。2018年11月22日原告按照被告的要求，将家具及健身器材安装调试完毕，被告验收使用，当日双方签订了《收货单》，分别为：《蓝田办公家具采购收货单》货款为688960元、《蓝田健身器材代采购收货单》货款为68777元。双方合同履行完毕后，原告多次找被告负责人（马总）要求支付货款，但被告负责人（马总）以工作调动为由，对该付款一事置之不理。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，诉至贵院。被告辩称：不同意原告诉讼请求，被告从来没有收到过，从来没有向原告购买过健身器材以及家具，另外在收货单上，收货人被告也完全不认识。没有收过货物，也没有达成买卖合同。账单上的公章不是我公司印章。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原被告对账，在《蓝田办公家居采购收货单》和《蓝田健身器材代采购收货单》上盖章，记载被告收取原告家居物品，价款共计688960元，被告收取原告代采购健身器材，价款为68777元。被告加盖防伪码为*****的印章。原告提交了视频录像，记载原告员工在标有“蓝田”字样的办公区安装家具。被告质证认为收货单上公章非被告现用印章，本院要求其提交历次刻章的印鉴卡片，被告提交了2019年5月17日由张叶双作为经办人刻制的印鉴卡片，刻制原因为遗失补刻。被告未提交2019年5月17日之前公司曾用印模。被告质证认为原告安装家具的地点是领航科技大厦内中国蓝田总公司办公地，被告自身没有经营场所。本院认为，原告提交了加盖被告印章的收货单，被告对其反驳原告的事实应提出反驳证据。被告提交2019年5月17日刻制印章必然与2018年使用印章不同，不能推翻2018年11月22日加盖印章的真实性。故本院认为原被告买卖合同关系成立且有效，被告应履行给付货款义务。至于安装家具地点不论归被告使用还是归其总公司使用，均不影响原被告买卖合同关系的相对性。关于利息，原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蓝田恒利置业（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中雅凉英家具店货款757737元；二、被告蓝田恒利置业（北京）有限公司按照同期人民银行贷款利率给付原告北京中雅凉英家具店逾期付款利息（以757737元为基数，自2019年8月6日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11378元，由被告蓝田恒利置业（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  隗和群人民陪审员  张玉玲二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨和平，男，1987年4月4日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨和平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币47,675.06元、利息8,629.64元、违约金12,977.34元、分期手续费7,960元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币47,675.06元、利息8,629.64元、违约金等其他费用20,937.34元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计77,242.04元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨和平未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金47,675.06元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨和平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金47,675.06元；二、被告杨和平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,731.05元，减半收取计865.53元，由被告杨和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7265号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3栋5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。 负责人：杜位彬，该委员会主任。 被告：李光源，男，汉族，1964年5月7日出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与李光源租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日登记立案后，依法适用简易程序审理。 本院在审理重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与李光源租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  包园园 二〇一九年十二月四日 书记员  穆 颖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15883号原告：冀达博，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省。被告：戴雨星，男，1984年6月23日出生，汉族，住江西省九江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市。负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：刘起峰，男。原告冀达博与被告戴雨星、上海航厚物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司(以下简称“平安财保佛山公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，后因当事人申请，本院口头裁定准予原告撤回对被告上海航厚物流有限公司的起诉。审理中，因当事人申请，本院依法委托评估机构对涉案车辆的车损进行司法评估。本院于同年10月16日、12月25日二次公开开庭进行了审理，原告冀达博，被告戴雨星两次到庭参加了诉讼，被告平安财保佛山公司经本院合法传唤，无正当理由两次庭审均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冀达博向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保佛山公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿车辆修理费18,850元(已扣已理赔的2,000元),不足部分由被告戴雨星承担。事实和理由：2019年8月10日8时07分，被告戴雨星驾驶的沪ELXXXX大型货车(在被告平安财保佛山公司投保了交强险及100万元商业三者险，不计免赔险)在上海松江区辰花路光星路口处与原告驾驶的浙B9XXXX小型轿车(所有人为李阳)发生碰撞，致浙B9XXXX小型轿车受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告戴雨星承担本起事故的全部责任，原告无责。现双方未能就赔偿金额达成一致，故涉讼。被告戴雨星辩称，对事发经过、责任认定没有异议。沪ELXXXX大型货车在被告平安财保佛山公司投保了交强险及100万元商业三者险，不计免赔险。被告平安财保佛山公司书面辩称，对事发经过、责任认定没有异议。沪ELXXXX大型货车在该司投保了交强险及100万元商业三者险，不计免赔险。事故发生于保险期间内。因被告戴雨星提供的从业资格证无法从网上核验到，故不承担本案商业险赔偿责任。交强险项下的2,000元，已经赔付给了浙B9XXXX小型轿车车主李阳。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定、沪ELXXXX大型货车的投保情况、被告平安财保佛山公司已经在交强险下赔付2,000元均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。审理中，因被告平安财保佛山公司申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对原告驾驶的浙B9XXXX小型轿车于2019年8月10日交通事故中造成的车辆损失进行评估，被告平安财保佛山公司预付鉴定费1,000元。2019年11月29日，该评估公司出具司法鉴定报告，评估结论为：经评估浙B9XXXX车辆损失在评估基准日2019年8月10日的评估价值为人民币：20,850.00元(大写人民币：贰万零捌佰伍拾元整)详见评估明细表。另查明，2019年9月12日，李阳作为浙B9XXXX小型轿车的车辆所有人授权原告处理车损事宜；同年9月23日，上海云峰松江汽车销售服务有限公司开具修理费发票一张，金额为21,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、委托书、维修清单、修车费发票、司法鉴定申请书、司法鉴定意见书及鉴定费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的各项损失，应先由被告平安财保佛山公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告平安财保佛山公司在商业三者险限额内承担，仍有不足，由被告戴雨星承担赔偿责任。被告平安财保佛山公司未提供证据反驳被告戴雨星的道路运输从业人员从业资格证的真实性，故其主张在商业三者险范围内免予赔偿，缺乏充分依据，本院不予采纳。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：车辆修理费，根据道路交通事故认定书记载，原告所驾驶的车辆因本次事故受损，原告的车辆修理费经上海达智资产评估有限公司评估为20,850元，被告平安财保佛山公司已经在交强险内理赔了2,000元，剩余18,850元，由被告平安财保佛山公司在商业三者险的责任赔偿限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告冀达博18,850元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取计135.50元，由被告戴雨星负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)；评估费1,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年十二月二十七日书记员 阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3463号 申请执行人：梅六招，女，1969年10月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李珍珍，女，1986年6月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：孙昆明，男，1985年1月15日出生，汉族，住河南省周口地区。 申请执行人梅六招与被执行人李珍珍、孙昆明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4402号民事判决已于2019年9月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40000元及利息，并负担申请执行费500元、案件受理费400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年10月23日，本院向被执行人孙昆明住所地河南省周口市项城市人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人李珍珍进行实地查找无果，向被执行人李珍珍住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人李珍珍住所地发布执行敦促令，敦促被执行人李珍珍履行生效法律文书确定的义务。因两被执行人拒不申报财产，本院依法决定对两被执行人各罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款两被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 被执行人孙昆明所有的一辆车牌号为浙Ｊ×××××的大众牌汽车已被本院另案裁定查封，但未能实际控制。本院查无被执行人李珍珍名下有车辆可供执行。 四、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询两被执行人公积金开户情况，查两无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了两被执行人的财产情况，查无两被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无两被执行人有房地产登记信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，两被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3463号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十二日 代书记员 连晓艳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1678号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。辩护人张伟,浙江靖霖(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人张某犯对非国家工作人员行贿罪,于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张伟律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人张某于2017至2019年间，多次收受刘某某(另案处理)给予的钱款后，按其要求向协和教育集团下属各学校负责或经办招生事项的工作人员请托，安排相关学生入学、转学XXX学校，并为此给予上述工作人员消费购物卡、化妆品、首饰等，其中购物卡价值人民币2万余元。2019年5月24日，被告人张某被公安人员抓获；其到案后，基本如实供述了主要事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人王某某、陈某某、李某某、金某某、施某、郑某某、徐某等人的证言、关联案件被告人刘某某的供述、公安机关收集、出具、调取的相关学校登记证书、任职证明、聘用合同、招生信息、录取名单、收据、情况说明、相关银行账户交易明细、支付宝等转账记录、扣押清单、户籍资料、《抓获情况》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张某与他人共同为谋取不正当利益，给予单位工作人员财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪,依法应予惩处。被告人张某如实供述自己的罪行，并退赔了违法所得,依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为维护教育管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯对非国家工作人员行贿罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人张某退赔的违法所得人民币四万二千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十二月十二日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；…………
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12011号 原告：陈良兵，男，1976年9月22日生，汉族，住贵州省惠水县。 委托代理人：罗国梅，与原告系夫妻关系。 被告：贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司，地址在贵州省贵安新区贵安电商生态城内。 法定代表人：胡烈梅，职务总经理。 被告：贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司，地址在贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第5栋（5）1单元29层19号房。 法定代表人：胡烈梅，职务总经理。 共同委托代理人：艾安颖、陈剑，贵州贵达律师事务所律师（特别代理）。 原告陈良兵与被告贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司、贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告陈良兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购车服务费10000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由，2017年11月21日，原告向二被告交付购车服务费10000元，被告出具了收据。因被告未提供相应服务，致使原告交费的目的无法实现。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司、贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司辩称，原、被告是自愿签订协议书，被告并不存在欺诈或者传销行为，如果存在欺诈，原告应报案，被告是依法成立的汽车销售公司，原告未履行合同义务，故而未享受提成。原告诉请，无事实及法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审查认为：本案中，被告贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司、贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司并无实际销售汽车业务的发生，该公司仅以发展人员的数量、要求被发展人员交纳一定费用（购车服务费）为条件取得加入资格，且以发展人数作为奖励条件，该行为（或营运模式）符合某些违法犯罪行为的主要特征，涉嫌传销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因涉嫌违法犯罪，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告陈良兵的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈良兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 迪 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 刘松禄 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 朱 娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19435号原告：赵秀丽，女，1971年12月3日出生，汉族，华艺博盛（北京）科技有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李羡顺，男，1956年4月13日出生，汉族，华艺博盛（北京）科技有限公司员工。被告：张献斌，男，1971年4月26日出生，汉族，户籍地山西省长治县。原告赵秀丽诉被告张献斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀丽的委托诉讼代理人李羡顺到庭参加诉讼。被告张献斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀丽向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款1．4万元；2．被告支付原告利息，按照逾期天数和年利率24%为标准计算至付清日止；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月17日，被告以公司运转欠缺资金为由，向原告借款1．4万元，当时被告自愿约定2017年5月付清借款，还口头约定如到期不归还，逾期利息每日按银行最高计算，事后原告数次追收借款，总是不能兑现，虽然被告约定是按银行最高利息但原告认为有失公允，应按照民间借贷司法解释规定的年利率24%计算。被告张献斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年2月17日，张献斌出具借条，载明今借到赵秀丽现金1．4万元，2017年5月1日归还。上述款项至今尚未返还。上述事实，有借条、收据、借款单、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，赵秀丽向张献斌提供借款，张献斌出具借条，双方形成合法有效的借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应按约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现张献斌承诺的还款期限已经届满，张献斌应承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。赵秀丽要求张献斌返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵秀丽要求张献斌支付利息的诉讼请求，本院仅支持自借款期限届满次日，即2017年5月2日起，按年利率6%计算。张献斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张献斌于本判决生效之日起七日内返还原告赵秀丽借款本金1．4万元；二、被告张献斌于本判决生效之日起七日内支付原告赵秀丽利息（以1．4万元为基数，自2017年5月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告赵秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费（以公告费发票为准），由被告张献斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  路玉国人民陪审员  冯 欣二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 瑶
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民初1778号 原告：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，住所地：晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街机械工业园。 法定代表人：杨照林，董事长。 被告：刘建军，男，1973年12月1日生，汉族，山西省保德县村民，住本村。 被告：崔瑞芳，女，1973年12月30日生，汉族，西省保德县村民，住本村。 本院在审理原告：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司与被告刘建军、崔瑞芳买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的地址无法向被告刘建军、崔瑞芳达相关法律文书。 本院认为，原告起诉被告住址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司的起诉。 案件受理费9360元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  刘卫国 二〇一九年十二月三日 书记员  吕晓婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55673号原告：北京信研汇智信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C段218。法定代表人：吴中仁，执行董事。委托诉讼代理人：**，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹青芮，北京维京律师事务所实习律师。被告：中科创融（北京）咨询服务有限公司。法定代表人：李振叶，董事长。委托诉讼代理人：唐艳茹，女，该公司员工。原告北京信研汇智信息技术有限公司（以下简称信研汇智公司）诉被告中科创融（北京）咨询服务有限公司（以下简称中科创融公司）服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告信研汇智公司之委托诉讼代理人**与被告中科创融公司之委托诉讼代理人唐艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信研汇智公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销《赋能IPO服务合同》；2、判令中科创融公司返还我公司合同价款68000元；3、赔偿我公司自2019年1月12日至实际返还合同价款之日止的利息损失（以68000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4倍标准）；4、赔偿我公司支付的律师费5000元、财产保全保险费2000元；5、诉讼费、保全费由中科创融公司承担。事实与理由：2019年1月12日，双方签订《赋能IPO服务合同》，约定中科创融公司为我公司提供企业挂牌条件评估、挂牌推荐、挂牌材料收集、企业挂牌流程指导和信息反馈、企业信息展示和辅导服务及中国青年创业创新板（以下简称“双创板”）挂牌服务，我公司支付中科创融公司服务费68000元。合同签订后，我公司按约支付给对方服务费68000元，并于之后通过微信、U盘、邮箱等多种方式向对方提供了“双创板”挂牌所需相关资料，但合同签订后对方一直没有履行其义务。因对方一直未履行其义务，后经我公司多方了解，发现对方在签订涉案合同时隐瞒了“双创板”已于2018年11月23日停止挂牌业务，不接收挂牌申请材料以及对方不具备“双创板”挂牌服务资质等重要事实，使我公司在违背了真实意思的情况下订立了涉案合同，该合同依法应予撤销，对方应返还我公司合同价款并赔偿我公司损失。为维护我公司合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。中科创融公司辩称，不同意信研汇智公司的诉请。我方有跟泽鹏易金资产管理有限公司的战略合作协议，泽鹏易金公司授权我方可以寻找企业到“双创板”挂牌。其次，我方也已经有推荐成功的案例。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2019年1月12日，信研汇智公司（甲方）与中科创融公司（乙方）签订《赋能IPO服务合同》，内容“甲乙双方本着平等自愿的原则，就乙方为甲方提供的赋能IPO项目服务有关事宜，签订本合同，以期共同遵守；服务内容包括：1、企业挂牌条件评估，挂牌推荐、挂牌材料收集；2、企业挂牌流程指导和信息反馈；3、企业信息展示和辅导服务；4、中国青年创业创新板（双创板挂牌）；服务费用以本合同列明为准，甲方须于签订合同当日一次性支付合同项目全部服务费用，并于本合同签订后一周内提交相关资料；甲方未按照前述约定支付服务费或提供相关资料的，乙方有权拒绝提供相关服务，若因甲方不予配合导致服务终止及因甲方单方面因素终止合同的，甲方所交费用乙方不予退还……甲方应于合同签订日起1年内完成双创板挂牌项目服务视为产品交付完毕，如需延期需提交书面申请，需征得乙方书面认可，否则视为自动放弃，合同款项不予退还；对本协议的任何变更，均需甲、乙双方协商一致，并另行签订补充协议；乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本协议：（1）未能完整履行其在本协议项下的有关义务，且经甲方要求后十五日内未能予以纠正的，（2）乙方在提供本次挂牌代理服务过程中存在故意或重大过失导致甲方蒙受重大损失的；鉴于乙方的地位及已做服务不可撤销的性质，合同签署后，甲方无正当理由不得提前终止，解除或撤销协议，提前终止，解除或撤销协议的，乙方已收取的金额不予退还；除此之外，甲方应当承担合同总金额20%的违约金……”合同签订后，信研汇智公司支付中科创融公司服务费68000元，但尚未在“双创板”挂牌成功。信研汇智公司主张中科创融公司隐瞒自身无推荐挂牌资质及“双创板”停止挂牌的事实，系采用欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下签订的《赋能IPO服务合同》。中科创融公司对此不予认可，并提交其与泽鹏易金资产管理有限公司签订的《战略合作协议》，泽鹏易金资产管理有限公司授权其可以寻找企业到“双创板”挂牌。中科创融公司另称“双创板”当时也只是暂停审核，现在其已经恢复审核且其已将信研汇智公司的材料提交审核。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。信研汇智公司与中科创融公司签订的《赋能IPO服务合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应恪守合同义务。就信研汇智公司称中科创融公司以欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下签订合同，并据此要求撤销上述合同，但信研汇智公司就其上述主张未提交充分证据证明，且中科创融公司不予认可，故就信研汇智公司的上述主张，本院不予采信，就信研汇智公司要求中科创融公司返还合同价款、支付利息损失、赔偿律师费及保全保险费的主张，本院一并不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京信研汇智信息技术有限公司全部诉讼请求。保全费770元，由北京信研汇智信息技术有限公司负担，已交纳。案件受理费838元，由北京信研汇智信息技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十二月十九日书记员  李永瑞
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3795号 原告:中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L 负责人:李驰，该行行长。 委托诉讼代理人:王立斌，该行工作人员。 委托诉讼代理人:彭伟，该行工作人员。 被告:张雪，女，汉族，1986年12月20日出生，住抚顺市望花区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告张雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人王立斌、彭伟及被告张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还贷款本金8900.00元，利息764.38元，罚息1281.77元，共计10946.15元（截止至2019年12月17日）；2.请求判令被告给付从2019年12月18日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担案件受理费、公证费、公告费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2018年1月12日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供8900.00元借款额度，有效期自2018年1月12日至2019年1月12日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日记息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××88。2018年1月12日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了8900.00元。2019年1月12日，借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果，故原告来院诉讼。 被告张雪辩称，2017年12月有人打电话联系我，问我是否办理网贷，我说需要，但是我可能办不下来，对方说什么都没有也可办理，而且不用还款。我将我的个人信息包括手机密码等通过微信发送给对方，并把银行卡邮寄给他，后来他又将银行卡邮寄回来，里面有5000多元。我不知道是在建行办理贷款，否则我早就还款。我现在联系不上代办的人，电话换号，微信也已删除。我同意还款，但暂时没有偿还能力。 经审理查明：2018年1月12日，被告通过原告中国建设银行“快e贷”平台，向原告申请信用贷款8900.00元，借款期限为2018年1月12日至2019年1月12日。贷款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，原告向被告发放贷款8900.00元。但被告后期开始拖欠还款，截止2019年12月17日，被告尚欠本金8900.00元、利息764.38元，罚息1281.77元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的快e贷借款合同、快e贷一般约定条款、借贷通服务协议、资金流向一览表、对账单及原被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将8900.00元贷款发放给被告，被告亦应依约履行还款义务。现借款期限已届满，借款人未能按合同约定按时足额偿还借款本息，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告张雪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金8900.00元，并承担2019年12月17日前的利息764.38元，罚息1281.77元，并自2019年12月18日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，由被告张雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  姜 燕 人民陪审员  程艳妮 人民陪审员  赵 娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘红静
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8359号 原告：张明强，男，1973年11月26日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被告：陈贤敏，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告张明强与被告陈贤敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明强的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼，被告陈贤敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张明强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款900000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2014年4月23日、2016年4月10日向原告出具借条1份，确认分别向原告借款500000元、400000元，合计借款900000元。此后，被告未能还款。 被告陈贤敏未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告长期从事电商工作，并委托惠安县申通货物代理有限公司（以下简称“申通货运公司”）运输茶叶等物品，因被告拖欠申通货运公司快递费，经申通货运公司的股东及实际经营者即原告催讨，被告自愿将拖欠的快递费结算成借款900000元并向原告出具借条。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2份借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2014年4月23日、2016年4月10日向原告出具借条1份，确认分别向原告借款500000元、400000元，合计借款900000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。 诉讼中，经向申通货运公司调查，其向本院确认，被告向原告出具的借条所载明的900000元确系被告结欠申通货运公司的快递费及部分现金借款，双方经过结算后全部转化为被告向原告的借款，其对原告向被告主张债权没有异议。 综上事实，本院认为，原告主张本案借款系对被告尚欠申通货运公司的快递费和部分借款的结算，被告及申通货运公司亦未对本案的借款提出异议，可见，双方对于本案款项性质已经一致同意从快递费转化为借款。该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，双方当事人通过协商和解的方式，将合同关系转化为借贷关系。故原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款900000元并按月利率0.5%计付2019年10月15日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈贤敏应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张明强借款900000元，并按月利率0.5%计付2019年10月15日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告陈贤敏负担。被告陈贤敏应于本判决生效之日起五日内缴交，原告张明强预交的12800元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4278号 原告：许天毅，男，1962年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：廖庆兰，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢敏君，广西闻名律师事务所律师。 被告：覃慧巧，女，1972年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告许天毅与被告覃慧巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、林雪玉参加的合议庭，适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。书记员劳注洁担任记录。原告许天毅的委托诉讼代理人谢敏君到庭参加诉讼，被告覃慧巧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许天毅向本院提出诉讼请求：1.判令覃慧巧向许天毅偿还借款本金10000元并支付利息（利息计算方法：以10000元本金为基数，按月利率2%从2018年5月18日起暂计至2019年8月1日为2953.33元，此后利息按同样方法计至覃慧巧实际支付借款本息之日止）；2.本案因诉讼所产生的所有费用均由覃慧巧负担。事实和理由：覃慧巧因生意需要资金周转，于2018年5月15日向许天毅借款10000元，双方约定借款利息为月利率3%。2018年5月18日，许天毅将9800元通过微信转账方式交付覃慧巧，另外200元系现金支付给覃慧巧，覃慧巧出具《借条》给许天毅收执。现覃慧巧拒不偿还借款，许天毅多次催要均无果。综上所述，为维护许天毅的合法权益，特依据相关法律法规规定起诉至贵院，望判如所请。 许天毅对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 《借条》、微信转账账单。证明目的：2018年5月15日，覃慧巧向许天毅借款10000元，许天毅于2018年5月18日通过微信转账给覃慧巧。 覃慧巧未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃慧巧经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告许天毅提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告许天毅提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2018年5月15日，覃慧巧向许天毅借款10000元，并出具《借条》一份，载明“本人因生意周转急需资金，现特向许天毅借款人民币（大写壹万元整）（小写）10000元整，每月结息300元。期限从2018年5月15日至年月日，到期一次性还清。借款人：覃慧巧，身份证号：，住所：，电话：186××××0622”。当日，许天毅现金交付200元给覃慧巧，另于2018年5月18日通过微信转账9800元给覃慧巧。覃慧巧借款后未归还过本金，也未支付过利息。许天毅因催告覃慧巧还款未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，许天毅对其诉称覃慧巧向其借款10000元的事实提供了相应的证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，覃慧巧向许天毅出具的《借条》未约定还款期限，经许天毅催告后，覃慧巧仍未能返还借款，已构成违约，故许天毅主张覃慧巧归还借款本金10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，覃慧巧向许天毅出具的《借条》上约定“每月结息300元”，即月利率为3%，该约定超过了法律保护民间借贷利率的上限。现许天毅按照月利率2%诉请利息，本院予以支持。覃慧巧借款后未归还过本金，也未支付过利息，故借款人覃慧巧应以借款本金10000元为基数，按照月利率2%从款项交付之日即2018年5月18日起向许天毅支付利息至借款本金还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告覃慧巧归还原告许天毅借款本金10000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，从2018年5月18日起按照月利率2%计算至本案借款本金清偿完毕之日止）。 案件受理费124元、公告费560元，合计684元（原告许天毅已预交），由被告覃慧巧负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林雪玉 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83498号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：毛云建，男，1971年5月3日出生，汉族，住江苏省通州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告毛云建借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告毛云建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、毛云建偿还借款本金11250元;2、毛云建偿还借款期限内利息891元；3、毛云建支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告毛云建承担。被告毛云建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，借款人毛云建与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向毛云建约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称毛云建自2018年7月7日开始逾期，截至2019年3月6日，毛云建尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了毛云建应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。本院认为：国美公司与毛云建签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，毛云建应当按期支付利息并偿还本金。现毛云建逾期还款，国美公司要求毛云建偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。毛云建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛云建于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告毛云建于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，均由被告毛云建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57111号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柯海青，女，1980年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告柯海青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告柯海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金160,227.77元，支付利息14,733.95元、逾期还款违约金18,335.47元，分期付款手续费4,940.07元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年11月13日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金160,227.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柯海青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯海青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金160,227.77元；二、被告柯海青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金160,227.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,504.56元，减半收取计1,752.28元，由被告柯海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初451号 原告：蒋有志，男，1973年5月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地广西灌阳县，现住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：李炳航，广西众言律师事务所律师。 被告：叶丰龙，男，1994年1月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告蒋有志与被告叶丰龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋有志及其委托诉讼代理人李炳航到庭参加诉讼。被告叶丰龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋有志向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的钢材款207853元和资金占用费用45727.66元(从2019年1月1日起计至2019年11月30日止，按每月2%利率计算，以后另计至清偿之日止），合计253580.66元。事实与理由：2016年5、6月份起被告以赊销的方式向原告购买钢材，至2018年10月29日共欠到原告钢材款207853元，2018年3月22日被告立下一张欠条给原告，双方约定：被告定于2018年12月30日前归还钢材款，若逾期不还，从签订欠条之日起按总欠款5%的月利率计付利息之后连带总欠款偿还给原告。但还款期限届满后被告分文不还，现起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告叶丰龙未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，在本案审理期间亦没有向本院提交证据。 经审理查明，原告系个体工商户，在北海市铁山港区合石公路边，经营有一家钢材店。2016年5、6月份起，被告以赊销的方式向原告购买钢材，由原告将钢材运往被告处，即铁山港区炼油厂，双方之间无固定结算方式。2018年3月22日，经结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“今有叶丰龙欠蒋有志钢材款人民币（大写）壹拾玖万柒仟肆佰贰拾柒元整（￥197427），定于2018年12月30日前归还，若逾期不还，从签订欠条之日起按总欠款5%的月利率计付利息之后连带总欠款偿还给蒋有志。如协商不成，出现纠纷，双方约定于广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院为诉讼管辖法院。欠款人（签字）：叶丰龙……2018年3月22日……”；后被告分别于2018年4月8日、2018年5月14日、2018年5月17日、2018年5月22日再次向原告购买钢材，分别拖欠原告钢材款1843元、2736元、4526元、1321元，计10426元。2018年10月29日，被告在向原告出具的《欠条》上写上“加上10426元整（人民币）2018.10.29叶丰龙”。此后再未向原告偿还过钢材款，故原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原、被告的身份证、营业执照、欠条、送货单、原告的陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同就纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”本案中原告与被告虽未签订书面的《买卖合同》，但根据被告出具的《欠条》，再结合原告在庭审中陈述的关于双方交易往来的情况以及送货单，可相互佐证原告确向被告供应钢材，双方之间存在买卖合同关系，形成买卖合同；被告向原告购买钢材的行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同合法、有效，本院予以认定。经双方结算，被告于2018年3月22日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告钢材货款197427元；出具《欠条》后，被告于2018年10月29日在《欠条》确认加上10426元钢材货款，即207853元，后未再向原告支付过欠款，至一审辩论结束时，被告尚欠原告207853元未支付，原告诉请被告支付拖欠货款207853元，于法有据，本院予以认定。关于原告请求被告支付资金占用费（以本金207853元为基数，按年利率24%计自2019年1月1日起至实际清偿之日止）。本院认为，双方当事人对给付货款的期限及逾期给付利息作了明确约定，被告在付款期限届满后仍未按约定支付货款，实属不诚信，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告叶丰龙向原告蒋有志给付货款207853元及资金占用费（以207853元为基数按月利率2%计自2019年1月1日起至清偿之日止）；此款应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5103.7元，减半收取2551.85元，由被告叶丰龙负担（受理费原告已预交，由被告在履行支付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇一九年十二月十三日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 罗诗诗
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴秀英，女，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市自然资源和规划局(原淮安市国土资源局),住所地江苏省淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人韩文军，该局局长。 原审第三人曹璟，男，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 再审申请人吴秀英与被申请人淮安市自然资源和规划局房屋权属登记一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴秀英申请再审称:再审申请人和曹克发同属丧偶，1998年经人介绍双方自愿结为夫妻。婚后再审申请人与曹克发一直居住在健康西路29号2幢104室内，曹克发于2014年9月1日因病去世。曹克发在各种场合都申明吴秀英对该房屋有居住到终老的权利，且早在1998年9月28日就留下说明。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条第三款明确规定：“老年人以遗嘱处分财产的，应当依法为老年配偶保留必要的份额。”鉴于此，为再审申请人保留必要的份额是法律赋予的权利。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，有权提起行政诉讼的适格原告应当是与被诉行政行为有利害关系的当事人。本案中，案涉诉争房屋已经生效法律文书确认为原审第三人曹璟所有。诉争房屋健康西路29号14幢104室门牌地址现为淮安市委南××室，被申请人根据诉争房屋现在的门牌号向原审第三人颁发了位于淮安市委南××室房屋的不动产登记证书并无不当。被诉行政行为并未影响吴秀英的合法权益，吴秀英所诉称的权益受损如果实际存在，亦与其他因素有关而与被申请人的颁证行为无关。吴秀英不是与被诉行政行为有利害关系的适格原告。故原审法院裁定驳回起诉并无不当，吴秀英再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，吴秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回吴秀英的再审申请。 审判长  刘建功 审判员  吴晓玲 审判员  朱 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  严曼丽
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执239号申请执行人：刘世成。被执行人：张文泽。本院执行申请执行人刘世成与被执行人张文泽机动车交通事故责任纠纷一案，该案提级执行后，被执行人无财产可供执行，根据申请人的申请，现已对其司法救助7000元，申请人刘世成向本院申请结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）晋07执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵保军审判员  王新明审判员  康建军二〇一九年十二月二十四日书记员  李宏伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴长军，男，1974年8月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴长军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告吴长军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币48820.1元（其中本金29784.08元，利息2584.69元，其他费用16451.33元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年1月22日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币48820.1元，本金29784.08元，利息2584.69元，其他费用16451.33元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。吴长军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.吴长军向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，吴长军使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现吴长军不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为吴长军风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更吴长军的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴长军均有约束力；如吴长军不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，吴长军尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币48820.1元，其中本金29784.08元，利息2584.69元，其他费用16451.33元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴长军之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴长军使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吴长军逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求吴长军按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴长军于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币48820.1元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元及公告费（以实际发生额为准），由吴长军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初892号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人韩某某，男，1961年3月3日生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，居住沈阳市大东区。1983年3月2日因犯抢劫罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人高卫，辽宁明格律师事务所律师。被告人韩飒，女，1993年8月14日生，汉族，大专文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市大东区，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月20日被刑事拘留；同年7月24日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人刘京华，辽宁华建律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）729号起诉书指控被告人韩某某、韩飒犯赌博罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉。被告人韩某某、韩飒及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月至2019年6月期间，被告人韩某某、韩飒在沈阳市大东区韩某某家中，利用“六合彩”赌博网站中奖号码，多次接受参赌人员于某1、惠某、史某、杨某、于某2的投注，进行赌博活动，从中抽头渔利，通过微信方式多次收取以上参赌人员赌资共计人民币982751元。被告人韩某某于2019年6月19日被公安机关电话传唤到案，被告人韩飒于2019年6月19日被公安机关抓获。公诉机关鉴于被告人韩某某、韩飒自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议判处被告人韩某某有期徒刑二年至二年五个月，并处罚金；建议判处被告人韩飒有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人韩某某、韩飒犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。在共同犯罪中，韩某某起主要作用，系主犯；韩飒起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；韩某某、韩飒能认罪认罚，并退缴违法所得，予从轻处理。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2021年6月18日止。)被告人韩飒犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。)二、追缴违法所得人民币36000元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈壮威二〇一九年十二月十日书记员  辛佳玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24263号起诉人：上海先诺服装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李会泉，总经理。2019年12月23日，本院收到上海先诺服装有限公司(以下简称上海先诺公司)的起诉状。上海先诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被诉人北京时尚博展国际展览有限公司(以下简称北京博展公司)支付上海先诺公司人民币92,000元。事实和理由：上海先诺公司为维持公司继续经营下去，扩展市场及寻找更多客户，于2019年2月15日决定参展2019年3月12日至14日举办的CH/C2019春季服装展，并与北京博展公司签订展位合同，确定展位号为1L336，支付了展位费92,000元。展会期间上海先诺公司发现邀请的客户并未到来，让业务员联系客户后才得知客户已经来过展位号为1L336的展位看了货品。后经上海先诺公司核实发现同一个展馆内竟然有展位号一模一样的1L336展位，并且位于主要通道位置，所以导致客户未能及时到上海先诺公司的展位，更不能进行洽谈合作，给上海先诺公司造成巨大损失。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案所涉合同中未约定合同履行地，而本案合同争议标的为“其他标的”，故按照司法解释规定，北京博展公司所在地为合同履行地。因北京博展公司所在地不属于本院辖区，故本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对上海先诺服装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李建军二〇一九年十二月二十五日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2131号申请执行人张福卓，男，1962年12月13日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人李刚，男，1991年12月27日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初3142号民事调解书，于2019年9月9日立案受理了申请执行人张福卓申请执行被执行人李刚借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882民初3142号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十二日书记员 孙瑜洋
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07财保16号申请人连云港市巨生实业有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场A座。法定代表人诸葛晨东，董事长。委托代理人唐浩、李建强，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人连云港连岛旅游开发有限公司，住所地连云港市连云区连岛街道。法定代表人邹慧超，董事长。申请人连云港市巨生实业有限公司因与被申请人连云港连岛旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年12月6日向连云港仲裁委员会提出仲裁申请，同日申请财产保全。连云港仲裁委员会于2018年12月29日将申请人的保全申请递交本院，并委托本院依法保全被申请人连云港连岛旅游开发有限公司所有的价值200万元财产的所有权。天安财产保险股份有限公司为本次保全出具了保函。本院经审查认为，申请人连云港市巨生实业有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被申请人连云港连岛旅游开发有限公司所有的价值200万元财产的所有权予以查封。以上财产查封期间，未经本院准许，不得将被查封的标的物转让、变卖或者设置抵押等。案件申请费5000元，由申请人连云港市巨生实业有限公司预交。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇一九年十二月三十一日书记员  马晓凤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23054号之一原告：成都铁工科技有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段二仙桥南一路4号。法定代表人：颜风，总经理。统一社会信用代码：91510108663007561D。委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团电气化工程有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。统一社会信用代码：91110107802105760L。法定代表人：程治平。原告成都铁工科技有限公司（以下简称成都铁工公司）与被告中铁二十二局集团电气化工程有限公司（以下简称中铁电气化局公司）买卖合同纠纷一案中，原告成都铁工公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中铁电气化公司的起诉。本院认为，原告成都铁工公司以中铁电气化局公司已经履行全部给付义务为理由，请求撤回对中铁电气化公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都铁工科技有限公司撤回对被告中铁二十二局集团电气化工程有限公司的起诉。案件受理费6493元，由原告成都铁工科技有限公司负担（已交纳）。保全费5000元，由原告成都铁工科技有限公司负担（已交纳）。审判员  张英周二〇一九年十二月二十三日书记员  车玉龙
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初914号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李俊，男，汉族，1988年11月18日出生，户籍地湖南省长沙市天心区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年11月4日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）51号起诉书指控被告人李俊犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月17日，被告人李俊通过微信与购买毒品人员王某联系，双方约定交易毒品的具体事宜。次日，被告人李俊到湖南省长沙市芙蓉区芙蓉广场，以人民币600元的价格将一包净重0.37克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给王某，王某通过朋友在位于厦门市集美区的暂住处用微信向被告人李俊转账毒资人民币600元。交易完成后，被告人李俊被公安机关当场人赃俱获，随身携带的一包净重0.16克甲基苯丙胺、作案工具手机一部亦被缴获。归案后，被告人李俊在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人李俊具有坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 被告人李俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案，决定对被告人李俊适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 二、暂扣于公安机关的苹果6plus手机1部予以没收。暂存于本院的被告人李俊退缴之非法所得赃款人民币600元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月四日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23849号原告：北京兴涛建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村村民委员会东150米路南。法定代表人：王平，经理。委托诉讼代理人：尹金甫，男，该公司员工。被告：郝军贤，男，1972年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县原告北京兴涛建筑设备租赁有限公司（以下简称兴涛公司）与被告郝军贤租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴涛公司的委托诉讼代理人尹金甫到庭参加诉讼。被告郝军贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴涛公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝军贤支付截止到2018年9月10日前拖欠的租金175225.35元及利息（以175225.35元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并支付自2018年9月11日起至实际退清物资时产生的租金（按每日71.2元计算）；2.判令郝军贤返还剩余物资（6米钢管10根、4米钢管68根、3米钢管500根、1.5米钢管297根、1米钢管26根、十字扣件1900套、接头扣件150套、油托700根）；3.诉讼费由郝军贤承担。事实与理由：2011年7月，郝军贤在北京市大兴区安定镇施工时，从兴涛公司处租赁了部分物资，双方办理了有关的提退货手续，但郝军贤一直未按约定支付租金，经兴涛公司多次讨要，郝军贤一直未付，另有剩余物资也一直未还，截止2018年9月10日郝军贤共欠兴涛公司租金175225.35元，故诉至法院。郝军贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，郝军贤向兴涛公司租赁3米钢管285根、1.5米钢管200根、1米钢管26根。2011年8月1日，郝军贤向兴涛公司租赁6米钢管160根、4米钢管100根、3米钢管400根、1.5米钢管100根、十字扣件1000套、油托300根。2011年8月9日，郝军贤向兴涛公司租赁油托400根、十字扣件900套、接头扣件150套。2012年4月27日，郝军贤向兴涛公司退还6米钢管150根、4米钢管32根、3米钢管185根、1米钢管3根。兴涛公司称钢管每日每米租金为0.015元、扣件每日租金为0.009元、油托每日租金为0.026元，并提交了郝军贤签字的调拨结算明细予以证明。截止到2018年9月11日，郝军贤尚未支付兴涛公司的租金为175225.35元，且尚有6米钢管10根、4米钢管68根、3米钢管500根、1.5米钢管297根、1米钢管26根、十字扣件1900套、接头扣件150套、油托700根未予退还。经询，兴涛公司称，双方未约定租期，根据行规，租期就是从租赁之日到退清之日。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证权利，郝军贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。根据兴涛公司提交的调拨结算明细、租赁经营提货单、租赁经营退货单等证据，可以确认兴涛公司与郝军贤之间存在合法有效的租赁关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。兴涛公司将租赁物交付郝军贤使用后，郝军贤未按照约定支付相应的租金，亦未返还租赁物，故兴涛公司有权要求郝军贤支付拖欠的租金及返还剩余租赁物，并有权要求郝军贤支付未返还的租赁物相应的租金至实际返还租赁物为止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郝军贤于本判决生效后十日内向北京兴涛建筑设备租赁有限公司支付拖欠的租金175225.35元及利息（以175225.35元为基数，自2019年9月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并支付自2018年9月11日起至实际退清租赁物止的租金（按每日71.2元计算）；二、郝军贤于本判决生效后十日内向北京兴涛建筑设备租赁有限公司返还租赁物6米钢管10根、4米钢管68根、3米钢管500根、1.5米钢管297根、1米钢管26根、十字扣件1900套、接头扣件150套、油托700根。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，公告费260元，由郝军贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曾晨威