wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47699号原告：北京天地铧远商贸有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-1180。法定代表人：王晶，总经理。被告：浩沙品牌管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈明辉。原告北京天地铧远商贸有限责任公司（以下简称铧远公司）与被告浩沙品牌管理（北京）有限公司（以下简称浩沙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。铧远公司的法定代表人王晶到庭参加诉讼。浩沙公司经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。铧远公司向本院提出诉讼请求：1、判令浩沙公司给付铧远公司货款43650元；2、判令浩沙公司以43650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付铧远公司2019年4月4日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2018年8月2日铧远公司与浩沙公司签订《弱电工程采购安装合同》，约定铧远公司向浩沙公司出售网络、监控、音响等设备，并负责货物运输、安装、售后等服务；合同总价款为97000元，浩沙公司在合同签订后3日内支付价款的50%作为订金，订金在交货后抵作货款，安装完毕且验收合格后3日内办理结算，结算后5个工作日内支付合同结算总价款的45%，货款的5%作为保质金在保质期后支付。合同签订后浩沙公司在2018年8月14日支付了订金45800元。经铧远公司供货安装，2019年1月10日浩沙公司对合同涉及的设备及安装进行了验收，并签字确认合格，但直至今日付款时限已逾，浩沙公司仍拒不按照约定支付余款，故铧远公司就已到期的45%货款及利息损失诉至法院。浩沙公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对铧远公司提供的证据认定如下：1、铧远公司与浩沙公司于2018年8月2日签订的《弱电工程采购安装合同（浩沙健身京通罗斯福店）》及附件（以下称《采购安装合同》），约定浩沙公司为甲方、铧远公司为乙方；乙方以包税金、包供货、包运输、包通过验收、包风险、包售后服务等方式向甲方提供产品，合同价格为前述内容包干价格；执行合同附件《京通罗斯福店弱电工程合同清单》（以下简称《合同清单》）中的项目单价，《合同清单》总价为97000元，实际数量以甲方实际签收为准；预付款支付后2天内交货安装，交货地点为浩沙健身京通罗斯福店，乙方应于2018年8月12日前竣工；乙方安装完毕后通知甲方验收，由甲、乙双方对现场代表签字确认后方为竣工验收合格；甲方收到产品后，如发现产品的型号、规格、数量和颜色等表面瑕疵不符合本合同约定的，在发现后7日内向乙方提出书面处理意见，且有权拒付不符合合同约定的产品货款；本合同签订后3个工作日内，甲方向乙方支付总价款50%作为订金，订金在乙方交货后抵作货款；经甲方验收合格后3日内办理完结算，结算后5个工作日内支付合同结算总价款的45%；合同结算总价款的5%作为保修（质）金，双方在保修（质）期届满后5个工作日内办理终结手续，甲方在按合同约定扣除保修（质）期内应由乙方支付的各类款项和违约金后向乙方无息支付。2、2018年8月14日发生的北京农商银行客户回单，显示付款方为浩沙公司、收款方为铧远公司，付款方向收款方支付弱电款48500元。3、2019年1月10日王东海、侯政等在《罗斯福店弱电工程验收结论》（以下称《验收结论》）上签字确认施工验收、技术验收、门店审查结论均为合格、系统验收结论为“所有设备按照合同内容安装，并且各设备运行正常”。铧远公司指认王东海为己方工程负责人、侯政及另一位签字人为浩沙公司负责人。本院对《采购安装合同》及附件、北京农商银行客户回单、《验收结论》真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，浩沙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同受法律保护。铧远公司与浩沙公司自愿签订《采购安装合同》，合同约定内容不违反相关法律法规规定，为有效合同，对签订双方均具有法律约束力。当事人应按照合同约定全面履行己方义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《采购安装合同》约定铧远公司负有供货安装义务，浩沙公司在安装验收合格、结算后负有向铧远公司支付45%合同价款的义务；依据《验收结论》显示的2019年1月10日验收合格的时间，浩沙公司最多应在此日期之后的3+5个工作日内付款，故至今浩沙公司拒不履行付款义务的行为构成违约，铧远公司要求其支付到期款项并赔偿利息损失的请求于法有据，本院支持。因相关适用发生变化，铧远公司所持中国人民银行同期贷款利率的表述不准确，本院予以调整。综上所述，本院对铧远公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浩沙品牌管理（北京）有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京天地铧远商贸有限责任公司货款43650元；二、被告浩沙品牌管理（北京）有限公司于本判决书生效后十日内，以43650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付原告北京天地铧远商贸有限责任公司自二〇一九年四月四日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告浩沙品牌管理（北京）有限公司负担（因原告北京天地铧远商贸有限责任公司已交纳，被告浩沙品牌管理（北京）有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京天地铧远商贸有限责任公司）。公告费260元，由被告浩沙品牌管理（北京）有限公司负担（因原告北京天地铧远商贸有限责任公司已交纳，被告浩沙品牌管理（北京）有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京天地铧远商贸有限责任公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  刘金华人民陪审员  刘立英二〇一九年十二月十日书 记 员  姜海燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57377号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邢苗，女，1989年8月7日出生，汉族，户籍地河南省，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邢苗信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邢苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金30,246.56元，支付利息4,176.61元、逾期还款违约金4,538.45元，分期付款手续费697.92元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年8月22日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,246.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邢苗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢苗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金30,246.56元；二、被告邢苗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,246.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.16元，减半收取计278.08元，由被告邢苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23835号原告：尹红军，男，1982年12月6日生，汉族，住安徽省。被告：姜勇，男，1976年2月18日生，汉族，住江苏省海门市。原告尹红军与被告姜勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告尹红军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹红军向本院提出诉讼请求：被告支付欠款人民币40,560元(以下币种同)及违约金12,168元。庭审中，原告变更违约金的计算方式：由欠款本金40,560元的百分之三十，改为以40,560元为本金，自2019年9月24日起计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。事实和理由：原告为被告承接的本市莘庄康城大浪湾道23号1401室装修玻璃门窗，被告于2019年9月18日出具欠条，确认合计欠原告款项40,560元，并承诺于2019年9月23日前付款。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告姜勇未作答辩。本院经审理，对原告提供的证据予以核对后，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证，具体包括：欠条一份。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：原告为被告提供玻璃门窗装修业务(包工包料)。2019年9月18日，被告向原告出具欠条，载明“本人姜勇由于上海市莘庄康城大浪湾道23号1401室装修玻璃门窗事情，于2019年3月22日亏欠尹红军40,560元，经双方协商，必须于2019年9月23日前全部还清。如果到期未还，需承担欠款本金百分之三十的违约金责任。”后，被告未支付款项。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约为被告提供了玻璃门窗装修业务，在经双方协商，并由被告出具欠条对欠款金额、付款时间、违约责任进行确认后，被告仍逾期未付，显属违约。故对原告要求被告支付门窗款及违约金的诉请，本院均予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜勇于本判决生效之日起十日内给付原告尹红军门窗款40,560元；二、被告姜勇于本判决生效之日起十日内偿付原告尹红军违约金(以40,560元为本金，自2019年9月24日起计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118元，减半收取计559元，由被告姜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇一九年十二月五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2447号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：师宗县农村信用合作联社彩云信用社。营业场所：云南省曲靖市师宗县彩云镇小长山村。统一社会信用代码：915303232173510047Y。负责人：周乔明，该信用社主任。委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴强，男，汉族，1966年4月12日生，住云南省曲靖市师宗县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：查艳萍，曾用名查燕，女，汉族，1967年6月15日生，住云南省曲靖市师宗县，系吴强之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈品珍，女，汉族，1942年4月20日生，住云南省曲靖市师宗县，系吴强之母。委托诉讼代理人：罗薇，云南君畅律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴瑜敏，曾用名吴玉敏，女，汉族，1996年11月10日生，住云南省曲靖市师宗县，系吴强、查艳萍之女。委托诉讼代理人：马良红，云南君畅律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。一审被告：吴建堂，男，汉族，1974年11月11日生，住云南省曲靖市师宗县。一审被告：查粉菊，女，汉族，1977年8月6日生，住云南省曲靖市师宗县，系吴建堂之妻。再审申请人师宗县农村信用合作联社彩云信用社（以下简称彩云信用社）因与被申请人吴强、查艳萍、吴瑜敏，陈品珍及一审被告吴建堂、查粉菊金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彩云信用社申请再审称：原判适用法律错误。一、双方签订《抵押合同》的时间是2014年3月27日，《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）生效的时间是2017年10月1日，二审适用《民法总则》判决以前的合同签订行为，违反了“法律不溯及既往的原则”，属于法律适用错误。二、四被申请人与申请人签订《抵押合同》时，四被申请人的姓名是吴强代签的，但其他三人在自己的姓名上按手印，吴强、陈品珍、查艳萍的行为是其真实意思表示。吴瑜敏虽为高三学生，没有年满十八周岁，但作为监护人的吴强、查艳萍在现场，吴瑜敏自己在吴强代签的姓名上按手印，其行为符合《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第十二条第一款，第十四条、第十六条之规定。本案中，签订《抵押合同》时，法定代理人不仅同意，还实施了部分行为。三、本案签订《抵押合同》时，吴强和吴瑜敏共同处分了属于吴瑜敏共有的房屋，违反了《民法通则》第十八条的规定，但该规定无违反会导致合同无效的内容。根据最高人民法院副院长奚晓明在全国民商事审判工作会议上的讲话中确定的“强制性规定包括管理性规范和效力性规范，管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范”的精神，《民法通则》第十八条的规定属于管理性强制性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，违反法律的“强制性规定”是指违反效力性强制性规定，而非违反管理性规范。本案二审将违反管理性强制规范的行为认定为符合《中华人民共和国合同法》五十二条规定的无效行为，属于适用法律错误。四、《民法通则》第十二条规定，限制民事行为能力人，可以进行与他年龄、智力相应的民事活动，其他的行为由法定代理人代理或者征得法定代理人的同意。该法条没有规定未成年人的法定代理人的行为在未成年人成年后还需要追认规定，本案二审认为吴瑜敏于2014年11月10日满十八周岁，具备完全民事行为能力后，没有对吴强的处分行为予以追认，也是《抵押合同》无效的原因，是对《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的违背。五、退一万步讲，即使《抵押合同》无效，也完全是被申请人的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，吴强、陈品珍、查艳萍也应当与借款人吴建堂、查粉菊承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1475号民事判决并改判维持师宗县人民法院（2018）云0323民初501号民事判决。本院审查认为，彩云信用社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月三十日书记员  王 畅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27467号原告：李春凤，女，1973年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：荣志伟，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李春凤与被告荣志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春凤及其委托诉讼代理人苟波，被告荣志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春凤诉称：2019年2月27日，原被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于顺义区×××室出售给原告。因涉诉房屋在签订房屋买卖合同时处于查封状态。故原被告协商由原告支付定金180000元用于房屋解查封，被告必须在15个工作日内将涉诉房屋查封解除，如果未能解除的，应当在规定时间内退还原告定金180000元，不在规定时间内退还的应承担每天5%的违约金。后原告向被告支付定金180000元，但是被告未能按照约定解除涉诉房屋查封，后被告于2019年5月29日退还原告定金40000元，剩余140000元未退还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、解除原被告之间签订的房屋买卖合同；2．被告返还原告购房定金140000元；3、被告赔偿原告居间服务费35000元；3、被告支付原告违约金（以180000元为计算基数，自2019年4月12日至2019年5月29日，每天按照5%计算；以140000元为基数，自2019年5月30日至实际支付之日止，每天按照5%计算）；4、诉讼费由被告负担。被告荣志伟辩称：我认可与原告签订了《北京市房屋买卖合同》，认可原告向我支付定金180000元，我已经退还了40000元。违约不是我基于主观恶意发生的，请法庭予以考虑。另外，原告主张的违约金过高，我同意按照不超过年利率24%的标准计算。居间服务费不同意赔偿，原告应该向中介公司主张。经审理查明：2019年2月27日，荣志伟与李春凤签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定荣志伟将位于顺义区×××室出售给李春凤。同日，荣志伟（甲方）、李春凤（乙方）、金色时光房地产经纪有限公司（丙方）三方签订《三方免责》协议，该协议约定：“今李春凤购买荣志伟×××号，因卖方房子目前有法院查封，并且承诺15个工作日解除查封，如因卖方个人原因在规定期间内无法解决（双方协商）导致买方（李春凤）无法购买，卖方在规定期限内应退回买方所支付所有房款并且由丙方见证，因卖方原因不在规定日期退还买方所支付的房款，卖方每天需向买方支付违约金，每天百分之五。且丙方退还买方所支付的全部费用。除此之外卖方（甲方）中间方（丙方）不承担任何费用。”2019年2月28日，荣志伟（甲方）、李春凤（乙方）、金色时光房地产经纪有限公司（丙方）三方签订《补充协议》，该协议记载：“今李春凤购买荣志伟×××（物业地址），支付定金180000元整，用于甲方荣志伟解决查封，如因甲方个人原因无法解决查封，甲方应在规定期间内（15个工作日）退还乙方定金180000元整，如不退还由丙方（金色时光经纪有限公司）先行垫付，并由丙方跟乙方共同追究甲方法律责任。”本案审理过程中，原被告双方认可因荣志伟原因，涉诉房屋未解除法院查封，荣志伟已退还李春凤定金40000元，剩余140000尚未退还。上述事实，《北京市房屋买卖合同》、《三方免责》协议、《补充协议》等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，荣志伟出售给李春凤的房屋因存在查封问题，导致合同无法继续履行，故本院对于李春凤诉请要求解除房屋买卖合同的请求，予以支持。荣志伟、李春凤约定如荣志伟未能在约定期限内解除其出售房屋的查封，应当在十五个工作日内退还李春凤全部已付款。现荣志伟未能依约解除房屋查封，就李春凤已付款仅退还了部分，李春凤诉请要求其退还剩余部分，与法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定的日5%的标准过高，荣志伟申请调整为年利率24%，不违反法律规定，较为适宜，本院予以支持。荣志伟并未对李春凤主张的利息起算起止点提出异议，本院予以支持。关于中介费，从荣志伟、李春凤与金色时光房地产经纪有限公司签订的《三方免责》协议看，该中介费应由金色时光房地产经纪有限公司退还，考虑到与金色时光房地产经纪有限公司签订居间服务合同的是李春凤，本案的房屋买卖也并未完成，李春凤应向基于居间服务合同以及《三方免责》协议先行与金色时光房地产经纪有限公司解决居间服务费的退还问题，在确定应由李春凤承担的部分之后，再考虑向荣志伟主张权利的问题，本案中，本院对该笔费用暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，判决如下：一、解除原告李春凤与被告荣志伟签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、被告荣志伟返还原告李春凤购房定金140000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告荣志伟支付原告李春凤违约金（以180000元为计算基数，自2019年4月12日起至2019年5月29日止，按照年利率24%计算；以140000元为基数，自2019年5月30日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告李春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告李春凤已预交），由被告荣志伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元（原告李春凤已预交），由被告荣志伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月十八日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执790号 马伯文、马静香、张天文： 马伯文与马静香、张天文民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已执行到位50000元。本院已于2019年11月6日将该款转付给马伯文。至此，马伯文向本院申请执行的（2019）青0222民初1732号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1419号申请执行人：刘长海，男，1989年5月15日出生，汉族，住南召县。被执行人：刘洋，男，1980年11月2日出生，汉族，住南召县。刘长海与刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1321民初1511号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人刘洋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘长海向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘洋发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人刘洋至今未主动履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘洋名下有2.3万元住房公积金，本院依法予以冻结并扣划给申请人。2、查明被执行人刘洋名下无保险、证券等财产。3、查明被执行人刘洋名下有车辆登记信息，但申请人同意不作处理。三、通过传统查控，查明被执行人刘洋在南召县辖区内无房产和土地使用权的登记信息。四、已对被执行人刘洋限制高消费。五、发布悬赏公告，征集被执行人刘洋可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。六、被执行人刘洋现身患重病，在医院救治，案件无法进展。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘洋的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人刘长海同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘洋有其它可供执行的财产，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执1419号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇一九年十二月二十三日书记员  潘福林
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10944号 原告：方欣欣，男，1993年8月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：刘宁宁，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告方欣欣与被告刘宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告方欣欣到庭参加诉讼。被告刘宁宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方欣欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10万元；2、被告支付原告利息（以10万元为基数，自2018年9月8日起按年利率24%计算至货款实际清偿之日止，截至2019年8月8日为22266.67元）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2014年起向被告供应打火机。至2018年4月，原告向被告合计供货120件，金额111950元。2018年9月7日，原、被告就该笔货款作了结算，结算金额为10万元，被告签了欠条。后经原告多次催要，被告不予偿还。 被告刘宁宁未作答辩。 经审理查明：原告方欣欣向被告刘宁宁供应打火机。2018年9月7日，被告出具欠条确认向原告负担货款债务10万元。后被告未及时履行，原告遂诉讼来院。 上述事实有欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告刘宁宁向原告方欣欣负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款10万元并支付利息（以10万元为基数，自起诉之日2019年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以10万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宁宁给付原告方欣欣价款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以10万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 二、驳回原告方欣欣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2745元，由原告负担445元，被告负担2300元（原告预交的被告负担诉讼费用由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。公告费600元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  吴建明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  温肖芸
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保243号申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，董事长。委托诉讼代理人：杜亚宁，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜永林。申请人中国建筑第二工程局有限公司根据已经生效的北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2862号裁决书，于2019年12月19日向本院申请保全，请求查封、扣押或冻结被申请人达华工程管理（集团）有限公司价值6158698.71元的财产。本院经审查认为，申请人中国建筑第二工程局有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人达华工程管理（集团）有限公司价值六百一十五万八千六百九十八元七角一分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月二十四日法官助理  胡保峰书 记 员  张彤彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40037号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：梁冰，男，1960年07月08日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告梁冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、梁冰立即偿还平安银行贷款本金254149.06元、截至2019年12月6日的利息、罚息246236.82元、复利118943.37元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、梁冰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与梁冰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梁冰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告梁冰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与梁冰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，梁冰尚欠借款本金254149.06元，利息、罚息246236.82元和复息118943.37元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与梁冰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向梁冰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求梁冰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。梁冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁冰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金254149.06元、截至2019年12月6日的利息、罚息246236.82元和复利118943.37元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告梁冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9993元，公告费（以实际发生为准），由被告梁冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9887号上诉人（原审原告）：刘志杰，男，1974年11月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长兼总经理。上诉人刘志杰、沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）诉被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初14553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初14553号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人刘志杰预交的二审案件受理费248元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费10,063元予以退回。审判长 李 妍审判员 韩彩霞审判员 姜会军二〇一九年十二月十八日书记员 赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11098号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：王克敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：冯遵峰，男，1986年4月23日生，汉族，农民，住邳州。被告：范三团，男，1975年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：郭汝允，男，1984年5月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周忠军，男，1984年6月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘荣，男，1984年12月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：黄继龙，男，1982年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯小闯，男，1982年5月9日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告冯遵峰、范三团、郭汝允、周忠军、刘荣、黄继龙、冯小闯商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧，被告冯遵峰、郭汝允、周忠军、刘荣、冯小闯到庭参加诉讼，被告范三团、黄继龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯遵峰偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2016年2月23日至2017年2月20日，按年息11.3874%计算；以15万元为本金，自2017年2月21日至实际付清为止，按年息14.80362%计算）。2、判令范三团、郭汝允、周忠军、刘荣、黄继龙、冯小闯对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年2月22日，被告冯遵峰在原告下属单位支行与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2017年2月20日向借款人提供借款15万元支持，被告范三团、郭汝允、周忠军、刘荣、黄继龙、冯小闯签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年2月23日向借款人发放贷款15万元，贷款到期日为2017年2月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告冯遵峰、郭汝允、周忠军、刘荣、冯小闯辩称:对贷款担保事实无异议，请求法庭依法判决。被告范三团、黄继龙未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《个人保证借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年2月23日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告冯遵峰以装潢为由申请贷15万元。提交2019年2月1日原告通过邮局向被告主张权利的邮寄凭证，证明借款到期后的两年内依法主张权利的事实。原告因催收未果起诉。被告冯遵峰、郭汝允、周忠军、刘荣、冯小闯对上述证据无异议。因其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年2月22日，被告冯遵峰作为借款人，被告范三团、郭汝允、周忠军、刘荣、黄继龙、冯小闯作为担保人，和原告下属的支行签订了《个人保证借款合同》，约定自2016年2月22日至2017年2月20日期间向被告冯遵峰提供15万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告范三团、郭汝允、周忠军、刘荣、黄继龙、冯小闯提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年2月22日，被告冯遵峰以装潢需资金向原告申请贷款15万元。2016年2月23日，签订了借据，借据载明发放贷款金额15万元，借款利率约定为年息11.3874%，按季结息，期限至2017年2月20日。2019年2月1日，原告通过邮局向被告邮寄催收单，主张权利。原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告冯遵峰、范三团、郭汝允、周忠军、刘荣、黄继龙、冯小闯签订的个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金15万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定范围，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告范三团、黄继龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯遵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（以15万元为本金，自2016年2月23日至2017年2月20日，按年息11.3874%计算；以15万元为本金，自2017年2月21日至实际付清为止，按年息14.80362%计算）。二、被告范三团、郭汝允、周忠军、刘荣、黄继龙、冯小闯对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告冯遵峰、范三团、郭汝允、周忠军、刘荣、黄继龙、冯小闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月八日书记员  郑 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55568号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余朝洁，男，1985年6月14日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余朝洁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告余朝洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金73,757.50元，利息73,819.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,804.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计152,380.60元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金73,707.50元，截至2019年9月19日的利息73,819.04元，费用4,804.06元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,707.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余朝洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余朝洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金73,707.50元；二、被告余朝洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,707.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642.69元，减半收取计821.34元，由被告余朝洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2759号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：兰溪市盛鸿木工板厂，住所地兰溪市兰江街道城郊西路18号。 经营者：盛田红。 被执行人：盛田红，男，1966年1月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈凤珍，女，1969年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：盛睦有，男，1968年9月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡慧莲，女，1972年9月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈连君，男，1965年12月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：童竟珍，女，1966年2月23日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市盛鸿木工板厂、盛田红、陈凤珍、盛睦有、胡慧莲、陈连君、童竟珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初2345号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金60万元、利息27181.82元（利息算至2018年4月25日，此后按合同约定利率计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10072元、执行费8672元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人的不动产、车辆，暂无法处置，目前未发现其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执2759号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杨建国
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24274号 原告：雷晓翠，女，1988年4月9日出生，汉族，户籍地四川省南部县，经常居住地重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所实习律师。 被告：廖启万，男，1979年2月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告雷晓翠与被告廖启万买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷晓翠的委托诉讼代理人谢存富、梁皓然到庭参加了诉讼。被告廖启万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷晓翠向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款264864元；2.判令被告向原告支付以264864元为基数，按月息2%的标准计算自2019年5月21日起至所有款项支付完毕之日止的资金占用费；3.判令被告向原告支付律师费20000元；4.判令被告向原告支付保全担保费900元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖启万因承建紫庚云墅项目工程建设需要，向原告购买模板木方，并于2019年4月22日向原告出具欠条，对付款时间、资金占用费、律师费、财产保全担保费等作出了明确的约定。后被告未按时全面履行给付义务，原告多次催要无果，故起诉。2019年11月25日，原告雷晓翠书面向本院申请撤回第3、4项诉讼请求。 被告廖启万未作答辩。 原告雷晓翠围绕其诉讼请求向本院举示了送货单、欠条，被告廖启万未予质证。本院认为，原告雷晓翠举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2019年1月6日，雷晓翠向廖启万供应九层板，货款102580元；2019年1月9日，雷晓翠向廖启万供应木方，货款56714元；2019年1月17日，雷晓翠向廖启万供应九层板，货款105570元。 2019年4月22日，廖启万出具欠条一份，载明：2019年1月6日至2019年1月17日，廖启万向雷晓翠采购模板、木方到广安邻水紫宸云墅工地，货款264864元，因资金周转困难，廖启万承诺2019年5月20日付清所有欠款，如没付清欠款，按所剩欠款金额月息2%计算资金占用费给雷晓翠，还款方式先息后本。雷晓翠主张债权产生的所有费用（包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、差旅费等）由廖启万负担。若雷晓翠与廖启万因欠款发生纠纷应友好协商，协商不成，双方可向重庆市南岸区人民法院诉讼解决。 庭审中，原告雷晓翠陈述称货物是送到邻水工地的，欠条也是在邻水出具的，与重庆市南岸区人民法院并无实际关联，当时只是想把管辖法院约定在重庆，就随便写的。 本院认为：虽然欠条载明“若雷晓翠与廖启万因欠款发生纠纷应友好协商，协商不成，双方可向重庆市南岸区人民法院诉讼解决”，但双方当事人的住所地均不在重庆市南岸区，合同履行地亦不在重庆市南岸区，亦无证据证明合同签订地、标的物所在地位于重庆市南岸区，双方约定的管辖法院与争议并无实际联系，故而无效。因原告雷晓翠经常居住地位于重庆市渝北区，现其起诉要求被告支付货款的合同履行地点为重庆市渝北区，故本院对本案具有管辖权。被告廖启万未按约定履行付款义务，应承担本案继续履行并支付原告资金占用费的违约责任。现原告雷晓翠起诉要求被告廖启万支付货款264864元及资金占用费（以264864元为基数，从2019年5月21日起按月利率2%计算至付清时止），事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，本院依法予以准许。被告廖启万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担拒不举（质）证、辩论的不利法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告廖启万于本判决生效之日起十日内支付原告雷晓翠货款264864元； 二、被告廖启万于本判决生效之日起十日内支付原告雷晓翠资金占用费（以264864元为基数，从2019年5月21日起按月利率2%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，减半收取2795元，财产保全费2020元，合计4815元，由原告雷晓翠负担160元，由被告廖启万负担4655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1723司救执32号 救助申请人：杨秀祥，男，汉族，1955年3月10日出生，住四川省开江县。 救助申请人杨秀祥因与被执行人许昌均刑事附带民事机动车交通事故责任纠纷一案，四川省开江县人民法院作出（2016）川1723刑初56号刑事附带民事判决书。救助申请人杨秀祥以家庭贫困，无固定收入，急需救助为由，于2019年12月2日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人杨秀祥申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予杨秀祥国家司法救助金5000元。 二〇一九年十二月十六日
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1122民初4527号原告：窦某某，男，汉族，1976年11月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：万某某，男，汉族，1982年8月26日生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。原告窦某某与被告万某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某某到庭参加了诉讼，被告万某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款55080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在首阳镇经营中药材生意。2019年5月3日，被告万某某在原告窦某某处购买了党参把子，货款共计为55080元，被告万某某当时向原告窦某某出具收据一份。后原告多次催要货款，被告一直推诿拒不支付。现提起诉讼，请依法审理。被告万某某缺席未答辩，未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告窦某某在首阳镇经营中药材生意。被告万某某在原告窦某某处购买党参把子2782斤，每斤价格19.8元，共计货款55080元，被告万某某当时向原告窦某某出具了收据一份。后原告窦某某多次催要货款55080元，被告万某某一直推诿至今拒不支付货款。2019年11月13日原告窦某某向本院提起诉讼，要求被告万某某支付货款55080元并承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。买卖合同发生后，被告万某某出具的收据，应视为对双方买卖合同欠款的确认，实质为欠条。故原告要求被告支付货款55080元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告万某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告万某某于本判决生效之日起十日内向原告窦某某支付货款55080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计589元，由被告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  杨桥二〇一九年十二月二十四日法官助理陈建祖书记员庄凯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24862号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室。法定代表人：CHENJOSEPH，董事长。委托诉讼代理人：滕飚，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈峰，男，1990年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县严桥镇响山社区。被告：厦门中运贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区光华里68号。法定代表人：黄风华。被告：蔡跃苗，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师。原告上海人人融资租赁有限公司与被告陈峰、厦门中运贸易有限公司、蔡跃苗融资租赁合同纠纷一案。原告上海人人融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海人人融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费18149元，由原告上海人人融资租赁有限公司负担（已交纳）；鉴定费15600元，由原告上海人人融资租赁有限公司负担（被告蔡跃苗已预交，原告上海人人融资租赁有限公司应于本裁定生效之日起七日内向被告蔡跃苗支付）。审 判 长  李 方人民陪审员  张建峰人民陪审员  翟丽红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴 桐
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初450号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人邹方强，男，1993年3月2日生于安徽省长丰县，汉族，中专文化，无业，住淮南市田家庵区。因赌博，2018年9月14日被淮南市公安局三和派出所罚款四百元；2019年2月13日，因犯诈骗罪被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，2019年3月21日被该局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。 辩护人周荣静，淮南市法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]168号起诉书指控被告人邹方强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张某1、检某出庭支持公诉，被告人邹方强及其辩护人周荣静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年11月至2018年12月，被告人邹方强因长期沉溺于赌博，为了获取赌资，通过邹某1或自己对外界谎称，其有办法能够帮助别人租到淮南市山南新区银杏苑或玫瑰苑公租房，以收取好处费、物业费、房租费等名义，先后骗取邹某1617437元、张某268800元、邹某325690元、朱某117500元、江某2850元、邹某63700元，共计735977元，所得钱款被其用于赌博等予以挥霍。 2019年2月12日，邹方强主动到淮南市公安局三和派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人邹方强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、行政处罚决定书、付款凭证与微信聊天记录、涉案金额一览表、情况说明、证人蔡某、刘某4、应志月的证言、被害人邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、朱某1、邹某5、汤某1、邹某6、邹某7、董在华、杨某、邹某8、孙某、黄某1、史某、吴某1、江某、朱某2、刘某1、刘某2、苏某1、樊某、刘某3、郑某、王某、余某、黄某2、吴某2、徐某、廖某、任某、苏某2、张某2、汤某2、蒋某、黄某3、徐秀莲的陈述、被告人邹方强的供述、人身安全检查笔录、扣押笔录、手机检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邹方强以非法占有为目的，虚构能帮助他人租赁到公租房的事实，以收取好处费、物业费、房租费的名义，骗取多人钱财共计735977元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人邹方强多次向多人实施诈骗犯罪，诈骗钱款大部分用于赌博等违法活动而不能返还被害人，酌情对其从重处罚；其犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，公诉人、辩护人提出对其依法可从轻处罚的意见予以采纳；辩护人提出邹方强系初犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；辩护人提出本案中绝大部分被害人都是主动送钱给邹方强，目的是为了非法获取国家廉租房的利益，被害人本身有过错的辩护意见，经查，被害人邹某1等人的陈述、证人蔡某的证言证实，邹方强曾通过以前的同事为他人办理过公租房租赁，因其沉溺于赌博而需要钱财，当不明真相的受害人找其帮忙租赁公租房时，其在明知不能再为他人租赁房屋的情况下，以非法占有为目的，收取诈骗钱财用于赌博挥霍，被害人在本案中请托他人帮忙办理租房事宜本身没有过错，对辩护人该项辩护意见不予采纳。公诉机关建议对邹方强判处有期徒刑十年以上十三年以下，并处罚金的量刑意见予以采纳。根据被告人邹方强犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人邹方强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金限于本判决发生法律效力之日一次性缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2030年8月12日止。） 二、扣押在公安机关的作案工具oppo牌手机一部予以没收，由淮南市公安局山南新区分局负责处理；违法所得人民币七十三万五千九百七十七元予以追缴，返还给各被害人（名单附后）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  柴国武 人民陪审员  张文霞 人民陪审员  樊家琴 二〇一九年十二月七日 法官助理郑耀 书记员魏小雨 附1： 邹方强诈骗违法所得清单 邹方坡617437元、张严68800元、邹卫东25690元、朱艳丽17500元、江静2850元、邹凤玲3700元，共计735977元。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初6012号之一原告：王占上，男，1979年6月16日出生，汉族，住灌云县。原告：曹学波，男，1964年6月27日出生，汉族，住灌云县。原告共同委托诉讼代理人：姜有逊，江苏法哲律师事务所律师。被告：陈汗，男，1974年3月1日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。被告：孙强永，男，1979年6月5日出生，汉族，住灌云县。被告：王小艳，女，1983年3月6日出生，汉族，住灌云县。被告：江苏禧跃建设实业有限公司，统一社会信用代码913201921399511188，住所地，南京经济技术开发恒路3号科创基302室。法定代表人：赵松学，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙炳友，该公司法律顾问。被告：连云港伊云房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MYUFQ49，住所地，连云港市灌云县下车镇仲集村高坪庄66号。法定代表人：程庆能，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建支，该公司办公室主任。原告王占上、曹学波与被告陈汗、江苏禧跃建设实业有限公司、连云港伊云房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告王占上、曹学波申请依法追加孙强永、王小艳作为本案被告参加诉讼。本院审理过程中，原告王占上、曹学波在本院交纳诉讼费用通知后未补交案件受理费又未提出司法救助申请。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条规定，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。据此，本案原告王占上、曹学波无正当理由未按期足额补交诉讼费用，故应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王占上、曹学波自动撤诉处理本案案件减半收取的受理费1030元，由原告王占上、曹学波负担。审 判 长  汤锦军人民陪审员  徐利红人民陪审员  李兴兵二〇一九年十二月三十日书 记 员  周岚岚法律条文及上诉须知附录一、法律条文《关于适用的解释》第一百九十九条规定，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45427号原告：潘文荣，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省成都市。被告：华平生，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：顾华兴，上海瀚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈如玲，上海瀚品律师事务所律师。原告潘文荣与被告华平生不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。潘文荣诉称，被告以“华门传礼”收弟子为由，并授权“中国东方礼仪研究院”成都分站对外宣传，让原告方向其支付70,000元，在此期间，被告方从未向原告方教授过任何所谓“华门传礼知识”，而“中国东方礼仪研究院”本身不具合法性。在原告方意识到自身合法权益遭受损害后，数次向被告方联系，要求被告返还不当得利70,000元，被告仅同意部分返还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即返还70,000元；2.诉讼费用由被告负担。华平生在答辩期内提出管辖异议申请，依据相关法律规定，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室，属长宁区人民法院管辖，故要求本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告华平生已提供户籍信息及居委会证明，可以证明其户籍地为上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室，其自2015年7月起就已在上述地址居住，故本院对本案不具有管辖权。经向原告释明本案不属于本院管辖，原告亦不持异议，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十二月九日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢434号 汪元松、四川省俐程房地产开发有限公司： 汪元松与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计32984.78元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0428执444号申请执行人秦文斌，男，1958年3月5日出生，汉族，住长子县大堡头镇义合村。被执行人长子县大堡头镇义合村村民委员会，住所地长子县大堡头镇义合村。法定代表人：秦志峰，任村主任职务。被执行人秦建芳，男，1975年9月27日出生，汉族，住长子县大堡头镇义合村。本院在执行秦文斌与长子县大堡头镇义合村村民委员会、秦建芳土地承包经营权转包合同纠纷一案中，由于拆除大棚复垦土地费用较大，被执行人拒不缴纳，申请人无力垫付，导致案件不能如期执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年十二月十三日书 记 员  苗晓瑜
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初6963号 原告：彭红，女，生于1991年7月22日，苗族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：陈漫、赵林刚，重庆光界律师事务所律师。 被告：陈华林，男，生于1990年2月8日，土家族，住重庆市黔江区。 原告彭红与被告陈华林民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2019年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭红委托诉讼代理人陈漫到庭参加诉讼，被告陈华林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及资金占用利息（以50000元为基数，从2019年1月9日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由于2018年10月13日向原告借款50000元，约定于2019年1月9日前归还。后被告未依约还款，原告于是诉至法院。 原告为证明自己的主张提供了如下证据： 1.借条一张；2.中国农业银行客户回执一份。 被告未发表答辩意见亦未提供证据。 经审理查明：被告于2018年10月13日向原告借款50000元，并约定于2019年1月9日前归还，未约定利息。后被告未依约归还，原告于是诉至法院。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款50000元，有原告举示的被告向原告出具的借条、中国农业银行客户回执及原告当庭陈述为据，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。关于资金占用利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”之规定，现原告主张被告支付从逾期之日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈华林于本判决生效之日起五日内偿还原告彭红借款50000元及资金占用利息（以50000元为基数，从2019年1月9日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元(原告已预交），由被告陈华林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 姚 恩 二〇一九年十二月十日 书记员 石光文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11788号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：张译方，女，1987年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张译方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告张译方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金540.23元，利息6.12元、罚息7.3元、复利0.14元，总金额暂合计553.79元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告张译方未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2017年9月3日，被告张译方（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2017第RL20170831003733号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款金额：2494元； 借款期限：24个月，自2017年9月3日至2019年9月3日； 贷款用途：其它消费性用途； 贷款利率：年利率为5%； 还款方式：等额还款，首次还款日为2017年10月20日； 放款情况：《个人贷款业务客户还款清单》载明2017年9月3日，平安银行成都分行向张译方发放2494元的贷款； 还款情况：原告提供的客户还款清单显示，张译方自2019年5月20日开始出现逾期还款的情形，随后偿还了利息0.41元，复利0.02元，此后再未还款。截至2019年9月20日被告张译方未偿还的本金为540.23元。按合同约定计算拖欠利息6.12元，拖欠罚息7.3元，拖欠复利0.14元。 主要违约条款：普遍性条款第4.3条：甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。 第5.1条：甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。 第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告张译方未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息，现贷款已到期，原告有权要求被告偿还全部剩余本息。平安银行成都分行请求被告偿还欠款本金本金540.23元、利息6.12元的诉讼请求成立，本院予以支持。因该笔贷款已到期，到期后的利息不再产生。原告主张贷款到期后应计收100%的利息及利息利率上浮50%的罚息，合计是150%。本院认为，合同明确约定了逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即贷款到期后，以全部欠款本金为基数按照1.5倍利息收罚息，不应再收利息。本案罚息、复利的计算方式为：罚息以逾期本金为基数，按照年利率7.5%的标准，自2019年5月21日本金逾期之日起按照实际逾期天数计算至本金实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息为基数，按照罚息利率，自2019年5月21日利息逾期之日起按照实际逾期天数计算至利息清偿完毕之日止，并扣除被告偿还的复利0.02元。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不超过以全部借款本金为基数年利率24%的标准。 对于实现债权的费用，平安银行成都分行未明确费用的具体内容，也未向法院提交证据证明费用实际发生，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张译方于本判决生效之日起五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金540.23元； 二、张译方于本判决生效之日起五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行利息6.12元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：罚息以逾期本金为基数，按照年利率7.5%的标准，自2019年5月21日本金逾期之日起按照实际逾期天数计算至本金实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息为基数，按照罚息利率，自2019年5月21日利息逾期之日起按照实际逾期天数计算至利息清偿完毕之日止，并扣除被告偿还的复利0.02元）。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不超过以全部借款本金为基数年利率24%的标准； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张译方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  王艺洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初836号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人王健，男，1967年12月9日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化程度，户籍住址：安徽省淮南市田家庵区。1997年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2012年2月因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年1月因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年1月因犯盗窃罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年3月因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年1月16日因犯盗窃罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2019年9月30日刑满释放。2019年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年10月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1375号起诉书指控被告人王健犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉,被告人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人王健以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币842元，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，建议判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人王健对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年10月16日晚20时许，被告人王健至合肥市庐阳区步行街“三福百货”负一楼内伺机盗窃，见被害人冯某正在鞋包区挑选商品时，便趁其不注意，将冯某放在上衣左侧口袋里的一部VIVO牌玫瑰金色手机（鉴定价值842元）盗走，逃离现场。随后，王健将盗得的手机以100元销赃，赃款被挥霍。 被害人发现财物被盗后随即报警，2019年10月16日，被告人王健在瑶海区东一环与凤阳东路菜市被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、被害人冯某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、指认赃物照片、价格认定结论书、前科材料及释放证明、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人王健的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王健以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币842元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人王健在归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日至2020年8月16日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人王健退赔被害人冯某的经济损失人民币842元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月二十日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省龙陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0523行审32号 申请执行人:龙陵县自然资源局。 单位地址：龙陵县龙山镇龙华路东段。统一社会信用代码：11533024015262791Y。 负责人：杨敏亮，局长。 委托代理人：张正晓，督查专员。代理权限：特别授权代理。 被执行人：云南好边傣农业开发有限责任公司。 住所：云南省德宏州芒市经济开发区榕树路。统一社会信用代码：91533100MA6MF2QU6K。 法定代表人：俸志成。 申请人龙陵县自然资源局与被执行人云南好边傣农业开发有限责任公司土地行政管理（土地）行政处罚一案，本院于2019年12月13日立案，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 龙陵县自然资源局向本院提出申请:1、拆除被执行人在非法占用的994.72平方米土地上的建筑物（住房及餐厅10格1层砖混结构，占地面积358.23平方米；养猪舍1层空心砖简易房，占地面积297.19平方米；鸡圈一层篱笆石棉瓦简易房，占地面积88.40平方米；管理用房1层空心砖简易房，占地面积92.47平方米）、构筑物（院场占地面积158.43平方米）及其他设施，恢复土地原状。事实与理由：云南好边傣农业开发有限责任公司未经有批准权的人民政府批准，于2017年6月份擅自占用龙陵县龙新乡蚌渺社区顺平三组小组集体连子桥处水田、旱地（位于芒市境内飞地）994.72平方米进行非农建设，用途为养殖、农家乐和配套休闲项目。龙陵县自然资源局于2019年5月10日对云南好边傣农业开发有限责任公司作出龙自然资罚字【2019】第010号《龙陵县自然资源局行政处罚决定书》，于2019年5月10日送达。云南好边傣农业开发有限责任公司未履行行政处罚决定，龙陵县自然资源局于2019年11月26日催告云南好边傣农业开发有限责任公司履行。现法定履行期限届满，云南好边傣农业开发有限责任公司拒不申请复议，也不提起行政诉讼，又不履行处罚决定。龙陵县自然资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《国土资源行政处罚办法》第三十六条规定，申请龙陵县人民法院强制执行。 经审查查明：云南好边傣农业开发有限责任公司未经有批准权的人民政府批准，于2017年6月份擅自占用龙陵县龙新乡蚌渺社区顺平三组小组集体连子桥处水田、旱地（位于芒市境内飞地）994.72平方米进行非农建设，用途为养殖、农家乐和配套休闲项目。2019年2月27日龙陵县自然资源局作出立案查处决定，于2019年2月27日向云南好边傣农业开发有限责任公司下发送达了龙国土资停字【2019】第014号《责令停止违法行为通知书》、龙国土资改字【2019】第005号《责令改正通知书》，责令云南好边傣农业开发有限责任公司立即停止违法行为，自收到通知书之日起15日内予以改正，恢复原种植条件，通知下发后，云南好边傣农业开发有限责任公司停止了违法行为，但逾期未进行改正，恢复原种植条件。2019年4月17日龙陵县自然资源局委托保山泰龙（集团）实业有限公司龙陵宏达分公司对云南好边傣农业开发有限责任公司未经批准非法占地进行非农建设现场进行勘测，结果为：现场位于龙陵县链子桥，该宗地总的占地面积994.72平方米，其中占用旱地面积478.06平方米，占用水田面积516.69平方米（具体为：住房及餐厅10格1层砖混结构，占用水田面积358.23平方米；养猪舍1层空心砖简易房，占用旱地面积297.19平方米；鸡圈一层篱笆石棉瓦简易房，占用旱地面积88.40平方米；管理用房1层空心砖简易房，占用旱地面积92.47平方米；院场占用水田面积158.43平方米）。龙陵县自然资源局依据现场勘测数据与云南省德宏州芒市土地利用总体规划数据套合比对该宗地所占水田属基本农田，该宗地不符合芒市土地利用总体规划，云南好边傣农业开发有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成未经批准非法占用土地进行非法建设的违法事实，并于2019年5月6日依法向云南好边傣农业开发有限责任公司送达了龙自然资告字010号《龙陵县自然资源局行政处罚告知书》，云南好边傣农业开发有限责任公司在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证申请，龙陵县自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源局行政处罚自由裁量权基准》（试行）（云自然资【2010】288号）第二部分第一条第一款第4项第（3）目规定，于2019年5月10日作出龙自然资罚字【2019】龙陵县自然资源局行政处罚决定书，决定给予云南好边傣农业开发有限责任公司如下处罚：拆除在非法占用的994.72平方米土地上的建筑物（住房及餐厅10格1层砖混结构，占地面积358.23平方米；养猪舍1层空心砖简易房，占地面积297.19平方米；鸡圈一层篱笆石棉瓦简易房，占地面积88.40平方米；管理用房1层空心砖简易房，占地面积92.47平方米）、构筑物（院场占地面积158.43平方米）及其他设施，恢复土地原状。云南好边傣农业开发有限责任公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经龙陵县自然资源局催告，云南好边傣农业开发有限责任公司未履行行政处罚决定所确定的义务。2019年12月13日，龙陵县自然资源局向本院申请强制执行。 上述事实，有龙陵县国土资源局违法线索登记表；《龙陵县国土资源局立案呈批表》；龙陵县国土在资源局执法监察大队关于云南好边傣农业开发有限责任公司涉嫌未经批准非法占用土地进行非农建设的核查报告；龙陵县人民检察院检查建议书；接受调查通知书；责令改正通知书；责令停止违法行为通知书；询问笔录；现场勘验笔录；现场照片；当事人身份证复印件；相关证人身份证份复印件；《农村土地承包经营权证》；《土地经营流转合同》；《营业执照》；《建设项目环境影响登记表》；云南好边傣农业开发有限责任公司用地规划证明；芒市土地利用总体规划；《龙陵县自然资源局行政处罚告知书》；《疑难或重大违法案件处理决定呈批表》；《督促履行情况记录》；《履行行政处罚决定催告书》；限期拆除违法建筑物、构筑物和其他设施公告及公告照片；法律文书送达回证等证实。 本院认为，申请执行人龙陵县自然资源局具有对土地违法行为进行处罚的法定职权。云南好边傣农业开发有限责任公司未经批准非法占用土地进行非农建设，已构成违法，龙陵县自然资源局按照规定责令云南好边傣农业开发有限责任公司停止违法行为，限期改正，恢复土地原种植条件，通知下发送达后，云南好边傣农业开发有限责任公司逾期不改正，恢复土地原种植条件，应予以行政处罚。行政处罚作出并送达云南好边傣农业开发有限责任公司后，云南好边傣农业开发有限责任公司在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为云南好边傣农业开发有限责任公司放弃权利，云南好边傣农业开发有限责任公司应当按照行政处罚决定履行义务，现云南好边傣农业开发有限责任公司未按行政处罚决定履行义务，经龙陵县自然资源局催告后仍不履行，应承担强制执行的法律后果。龙陵县自然资源局向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条规定，裁定如下： 准予执行申请执行人龙陵县自然资源局龙自然资罚字【2019】第010号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨忠森 审判员  王林青 审判员  杨选从 二〇一九年十二月十七日 书记员  洪彩云
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1758号 申请执行人：欧阳龙山，男，1971年5月21日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：林李渊，男，1977年11月2日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：林玉梅，女，1975年8月2日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人欧阳龙山与被执行人林李渊、林玉梅民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初4168号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，申请的执行标的为80000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人林李渊、林玉梅的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈春强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22295号原告：柴晓婷，女，1973年3月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：裘岩，男，1968年10月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。原告柴晓婷与被告裘岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴晓婷到庭参加诉讼，被告裘岩经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告裘岩偿还原告柴晓婷借款本金10万元（以实际欠款为基数，自2008年11月9日起计算至实际清偿之日止，按照年利率12%）；2、诉讼费由被告裘岩承担。事实和理由：2007年4月5日，裘岩因急需资金向柴晓静借款6.5万元，之后又向柴晓静借款3.5万元，约定利息为月息1%，借款到期后，双方于2016年8月27日达成还款协议，裘岩承诺于2017年12月还款，但裘岩之后仍未还款，故柴晓婷起诉至法院。被告裘岩未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。柴晓婷围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对柴晓婷的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年4月5日，裘岩向柴晓媛出具借条一张，借条载明借款金额6.5万元，两星期内一次还清。2008年10月30日，裘岩向柴晓婷出具借条一张，借条载明借款金额10万元，借期自2008年11月9日起至2008年11月15日止，共计7天，借款利率1%，借款本息于2008年11月15日一次还清。2009年10月17日，由于裘岩未能还款，双方协商将上述10万元借款延期至2009年11月20日偿还，并确认2008年11月9日至还款日的利息仍然按照月息1%计算。2016年8月27日，裘岩与柴晓婷签订还款协议，双方重新确认了前述借款过程，并再次对借款及利息进行了确认，裘岩再次承诺于2017年12月31日前归还借款。庭审中，柴晓婷称与柴晓媛系姐妹关系，2007年4月5日的借条中涉及的6.5万元是其通过柴晓媛交付给裘岩的。本院认为，柴晓婷和裘岩之间的民间借贷法律关系是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。依法成立的合同，合同双方应该按期履行合同义务，自2008年10月30的借条开始，双方约定了借款利息，该利息标准符合法律规定。裘岩多次向柴晓婷承诺还款，但一直未能履行，其行为构成违约，柴晓婷要求裘岩偿还借款本金并按照约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经本院传唤，裘岩未到庭应诉，本院依据查明的事实依法进行缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘岩于本判决生效之日起十日内偿还原告柴晓婷借款10万元及利息（以实际欠款本金为基数，自2008年11月9日起计算至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告裘岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 毅人民陪审员 王 宁人民陪审员 赵凤玲二〇一九年十二月十六日法官 助理 李亚津书 记 员 宋晓莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40048号原告：中国国际文化影像传播有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街57号院。法定代表人：毛洪成，总经理。委托诉讼代理人：曹玥，北京永杜律师事务所律师。被告：国信证券股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。法定代表人：何如，董事长。原告中国国际文化影像传播有限公司与被告国信证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告中国国际文化影像传播有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国国际文化影像传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告中国国际文化影像传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国国际文化影像传播有限公司负担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  孙铭溪审判员  张 倩二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 莹
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2690号 原告：墨某，公民身份证号码×××，现住河北省安国市。 委托代理人：邢某，系内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告墨某诉被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理，本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告墨某及其委托代理人邢某、被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告墨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告的轴承款43000元；二、判令被告支付原告轴承款43000元产生的利息（从起诉之日即2019年11月1日起至还清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年至2008年期间，被告罗某志丹县在陕西省经营轴承配件门市部时向原告购买轴承，双方未签订书面协议，2008年8月12日经双方结算，被告共欠原告轴承款43000元，并向原告出具欠条一张。 被告罗某辩称，不认可原告的欠条，因为被告不欠原告的钱。 原告墨某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据：欠条一份，证明被告罗某于2008年8月12日欠墨某轴承款43000元的事实。被告罗某质证认为，对于证据的真实性不认可，不记得曾经给原告打过这个欠条。本院认为，被告对原告出示的该证据的真实性有异议，经本院当庭询问，被告表示申请对该证据的笔迹进行鉴定，但未在期限内向本院递交鉴定申请，故本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院确认事实如下，被告罗某于2008年前经营有一家轴承配件门市，曾向原告购买轴承，2008年8月12日经双方结算，被告欠原告轴承款43000元，被告于当日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到墨某轴承款肆万叁仟元整（43000元）。” 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告基于被告出具的欠条而提起买卖合同的诉讼，被告主张原告出示的欠条并非由被告书写，但庭审中被告也认可其认识被告并与被告之间曾经存在过轴承买卖关系，此时原告就其主张的其与被告之间存在买卖合同关系的举证责任已经完成。被告罗某辩称该欠条不是其书写的，则应当提供证据予以佐证，在本院向其询问是否对欠条的笔迹申请鉴定时，其虽要求笔迹鉴定，但未在规定时间内向本院提交笔迹鉴定申请，故应承担举证不能的责任，本院对于原告出示的该欠条予以认可，故被告罗某应当按照合同约定支付相应的价款，现被告未履行相应的付款义务侵犯了原告的合法权益。故对于原告要求被告罗某支付43000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告轴承款43000元产生的利息（利息从起诉之日至还清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院认为，原告主张的该利息实为逾期付款违约金，本案中原、被告未约定还款期限，故原告的起诉之日视为被告逾期之日，被告应从原告起诉之日即2019年11月1日起承担违约责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告对于逾期付款违约金或者违约金的计算方法没有约定，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，现原告要求被告罗某支付以本金43000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日起计算至还清为止的利息，符合上述规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条之规定，判决如下： 被告罗某欠原告墨某轴承款43000元及利息（利息以本金43000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日起计算至还清为止），于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 戴文会 二〇一九年十二月十一日 法官助理 曹香龙 书 记 员 陈正昊 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8334号原告：李文迪，男，1988年3月19日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：卜宗启，男，1968年11月13日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告李文迪与被告卜宗启民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文迪、被告卜宗启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文迪诉称：2012年，被告因资金紧张，先后两次向原告借款合计150000元。由于被告暂时没有偿还能力，2016年1月11日进行换据。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。故原告向法院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金150000元；并承担诉讼费用。被告卜宗启对原告主张的借款事实没有异议，但对偿还本金150000的诉讼请求存在异议，被告卜宗启称，其于2012年分两次向原告和孙某,侯某,4（身份证姓名侯凯凯，经审查，侯凯凯和侯某,4系同一人）三人借款150000元，其中原告单独向被告交付50000元借款，另外100000元系原告及孙某,侯某,4共同支付。其中孙某,4提供35000元，侯某,4提供55000元。被告已向原告偿还借款本金60000元，由原告自行分配给孙某,侯某,4，被告实际仍欠原告本金90000元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的被告是否已经偿还60000元本金的问题，本院经审理查明：证人孙某,4、证人侯某,4的关于本案的证言，在实际借款数额、借款交付过程以及被告是否偿还借款等事实上与被告庭审的陈述互相矛盾，且被告及二证人也未提供其他证据证明被告向二证人借款以及被告已偿还60000元本金的事实，故，二证人证言，本院不予采纳。原告提供的三份借条，符合证据规范，且有原被告庭审陈述予以证明其真实性，本院予以采纳。以上证据证明，2012年2月6日，被告卜宗启向原告李文迪借款100000元，并出具借条一份，借条内容：“今借到李文迪现金拾万元正，用期一个月归还。借款人：卜宗启，2012年2月6号”。2012年4月7日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份，借条内容：“今借到李文迪现金伍万元正，用期一个月，2012年5.6号。借款人：卜宗启，2012年4.7号”。2016年1月11日，被告向原告重新出具一张借据，借据内容：“今借李文迪现金拾伍万元正。借款人卜宗启，2016年1.11号”。以上事实有原告提供的借条及原被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系意思表示真实。原告主张的借款事实，有原告提供的借条予以证实，原告要求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。被告庭审陈述及二证人的证言，不足以证明被告已向原告偿还借款以及被告向二证人借款的事实，本院不予支持。综上所述，被告应向原告偿还借款本金共计150000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：被告卜宗启应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李文迪借款本金150000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告卜宗启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇一九年十二月十八日书记员  杜沛沛