河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6479号原告：徐保顺，男，1943年3月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。被告：高志忠，男，1971年5月25日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县新达出租车有限责任公司，住所地：内黄县城工人路东段路北。法定代表人：赵建新。职务：经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地：内黄县颛顼大道南段东侧。负责人：陈献彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：李征，该公司员工。原告徐保顺与被告高志忠、内黄县新达出租车有限责任公司（以下简称内黄新达出租）、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐保顺的委托诉讼代理人侯凤振、被告人寿财险内黄支公司委托诉讼代理人李征到庭参加了诉讼，被告高志忠、内黄新达出租经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失714045.60元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日15时50分许，被告高志忠驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿内黄县城建设路由西向东行驶至内黄县发改委西侧路南时，将车停放在建设路南侧的非机动车道中间位置让乘客下车，至原告骑电动自行车与该车副驾驶车门相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，事故经交警部门认定，高志忠负事故的全部责任。经查，该车辆登记车主为内黄新达出租，并在人寿财险内黄支公司投保保险。事故造成原告伤情严重，原告在内黄县人民医院住院治疗99天，花费医疗费17910.77元，被告垫付了医疗费用，因赔偿无法达成协议，特向法院起诉，望判如所请。被告高志忠未到庭、未答辩。被告内黄新达出租未到庭、未答辩。被告人寿财险内黄支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及第三责任险1000000元，我公司同意在原告提供的证据真实有效且标的车辆不存在保险责任免赔情形下，对原告的合理精神损失按照事故责任比例承担赔偿责任。依据保险条款及合同约定对于本案的诉讼费鉴定费等间接费用我公司不予承担，本案中前期我司已向原告方垫付医疗费10000元，请求法院在本案中予以扣除。本案中无法排除被告高志忠是否有为原告垫付医疗费的情况，请求法院依法予以调查核实，在本案中酌情处理。在该次起诉中，据我方调查了解事故车辆车身名牌与行车证显示的车牌号不一致，是否为套牌车辆，请求法院依法予以调查核实。原告所主张的其他诉请过高，具体意见质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月22日15时40分许，被告高志忠驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿内黄县城建设路由西向东行驶至内黄县发改委西侧路南时，将车停放在建设路南侧的非机动车道中间位置让乘客下车，致使骑电动自行车的徐保顺与该车副驾驶车门相撞，造成徐保顺受伤，两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定，高志忠负事故的全部责任，徐保顺无责任责任。原告徐保顺受伤后于2018年10月22日至2019年1月29日在内黄县人民医院住院治疗，住院99天，支出医疗费20484.89元，诊断为：面部挫裂伤、蝶骨骨折、右侧颧骨骨折、全身多处软组织损伤、右侧第1、2、3、4、5、6根肋骨骨折、C6、C7、T1、T2、T3右侧横突骨折、右侧锁骨骨折、心脏搭桥术后，出院医嘱：1、休息半年余；2、××患者骨折愈合情况；3、不适随诊。原告徐保顺经内黄县人民法院委托于安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：1、徐保顺，因外伤致6根肋骨骨折，构成十级伤残。2、徐保顺，外伤致C6、C7、T1、T2、T3右侧横突骨折，构成十级伤残。3、徐保顺的护理期限为90天，其中伤后45天内需2人护理，其余时间需1人护理。4、徐保顺的营养期限为90天。鉴定费1900元。事故车辆投保情况：被告高志忠是豫Ｅ×××××小型轿车驾驶员，持有机动车驾驶证（准驾C1），被告内黄新达出租系豫Ｅ×××××小型轿车登记车主，该车辆在被告人寿财险内黄支公司投保机动车交通强制险和机动车综合商业保险。事故发生在保险期内。对有异议部分，本院认定如下：1、关于被告人寿财险内黄支公司辩称道路事故责任有异议的问题，在事故认定书中载明，车辆驾驶人高志忠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，将车辆停在非机动车道中间位置让乘客下车，而不是乘客主观意愿强行下车，故其道路事故认定书认定责任并无不当，本院予以确认。2、关于被告人寿财险内黄支公司辩称原告徐保顺存在挂床现象的问题，在徐保顺住院病历中其临时医嘱单及体温单等均显示了住院期间的每日用药情形及每日体温、大小便等调查情形，并非被告所述挂床现象，故对于被告的辩称，本院不予支持。3、关于被告人寿财险内黄支公司辩称“徐保顺肋骨骨折为陈旧性骨折而在本案中鉴定为十级伤残不符合客观事实”的问题，在徐保顺的住院病历中会诊记录中载明“右侧第1、2、3、4、5、6肋骨骨折，部分肋骨多处骨折，其中2、3肋为陈旧性骨折”，仅仅两根肋骨是陈旧性骨折，并不是所有肋骨均是陈旧性骨折，专业鉴定机构出具的鉴定报告并无不当，本院予以认可。对被告人寿财险内黄支公司的辩称，本院无法支持。4、关于被告人寿财险内黄支公司的高志忠驾驶事故车辆系套牌车辆的辩称，因内黄县公安交通警察大队作出的道路事故认定书认定的事故车辆与该车辆行驶证相一致，而且与保单载明投保车辆的车牌号一致，均为豫Ｅ×××××，事故认定书并未认定事故车辆为套牌车辆，且被告并未提交相关证据证明其辩称，故对被告人寿财险内黄支公司的辩称，本院无法采信。5、关于原告徐保顺的户籍问题，原告徐保顺自1966年11月在河北省邯郸冶金矿山管理局务工，住河北省邯郸市××工人村××号，2018年退休时该工厂要求退休员工户籍退回原籍，目前原告仍使用邯郸市公安局复兴分局颁发的身份证及河北省人力资源和社会保障厅发出的社保卡领取退休金，故本院认为，其虽户口退回原籍居民集体户口，但仍属于城镇居民，对其要求以城镇居民计算伤残赔偿金的诉请，本院予以支持。6、关于原告徐保顺的精神抚慰金问题，原告徐保顺因本次交通事故造成的身体两处伤残，诉请精神抚慰金5500元并无不当，本院予以支持。7、关于原告徐保顺的护理费问题，原告因本次事故造成受伤住院的事实，后经安阳中意法医鉴定机构鉴定其护理期，鉴定护理期限90日，前45日需2人、后45日需1人护理，该鉴定真实有效，符合实际情形，故本院予以支持。8、关于被告人寿财险内黄支公司垫付的1万元医疗费的问题，为了避免当事人诉累，在本案中一并处理。本院认为，关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告人寿财险内黄支公司在交强险范围及限额内赔偿原告，超出部分由被告人寿财险内黄支公司在商业险限额内赔偿原告，不足部分由被告内黄新达出租赔偿原告。原告徐保顺因交通事故遭受的损失，应结合原告请求及提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1.医疗费20490.89元，2.住院伙食补助费4950元（50元/天×99天），3.营养费1800元（20元/天×90天），4.护理费16893.9元（125.14元/天×45天×2+125.14元/天×45天），5.伤残赔偿金17530.80元（31874.19元/年×5年×0.11）,6.精神抚慰金5500元，7.交通费1980元，8.鉴定费1900元，共计71045.59元，扣除10000元医疗费后由被告人寿财险内黄支公司在交强险限额内承担护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费43804.7元，下余17240.89元由被告人寿财险内黄支公司在三者险限额内赔偿原告徐保顺。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司赔付原告徐保顺损失61045.59元；驳回原告徐保顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1386元，由被告内黄县新达出租车有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十二月十五日书记员  张一静