wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1281号原告商都县云光农工机械有限公司。住所地商都县省际通道七台镇政府东启盛大酒店院内。法定代表人王某，任经理。被告李某，现住商都县。原告商都县云光农工机械有限公司（以下简称云光农机公司）诉被告李某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦洁适用简易程序，于2019年12月6日进行了公开开庭审理。原告的法定代表人王某和被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月22日，被告李某向我公司购买乐星牌拖拉机一台，由于其资金不足，请求庞大汽贸集团股份有限公司乌兰察布市分公司为其垫付50000元，我公司作为担保方，三方签订了《代垫农业机械款合同》，还款日到期被告李某未按合同约定按时足额履行还款义务。由于我公司承担连带责任，庞大汽贸集团股份有限公司乌兰察布市分公司于2018年1月15日起诉我公司，2018年7月9日唐山市路南区人民法院判决我公司支付庞大汽贸集团股份有限公司乌兰察布市分公司垫付款50000元、垫款占用费及违约金12000元、案件受理费1350元、财产保全申请费755元，合计64105元。现我公司已替被告李某偿还了所欠庞大汽贸集团股份有限公司乌兰察布市分公司的全部款额，要求被告李某偿还上述垫付款64105元，并要求被告按月利率2分偿还64105元的利息21795.7元，共计85900.7元；要求被告偿还利息直至货款还清为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费由被告承担。被告李某在庭审中口头辩称，我买车的时候是和庞大汽贸公司贷了五万。我当时提车是全款提的，跟原告没有关系。我买车的发票和合格证原告不给我，我算不出补贴，所以没法还钱。如果还按五万和我要，扣除16900元的补贴，剩下的钱我还，其余的乱七八糟的钱我不认可。经审理查明,2017年3月22日，被告李某购买乐星牌拖拉机一台，由于其资金不足，请求庞大汽贸集团股份有限公司乌兰察布市分公司代其将购买农机的部分价款50000元直接代其垫付给经销商，原告云光农机公司作为连带责任保证人，三方签订了《代垫农业机械款合同》。该合同约定，为弥补庞大集团公司资金被占用的损失，被告李某同意向庞大公司支付垫款占用费6750元，代垫款50000元及占用费6750元的还款期限为9个月，分两期偿还。如李某未按合同约定按时足额履行还款义务，按代垫款及垫款占用费总额的30%向庞大公司支付违约金。到期后，李某未依约向庞大公司偿还代垫款和垫款占用费，庞大公司向河北省唐山市路南区人民法院起诉，要求李某偿还垫款50000元及占用费6750元、支付违约金，并要求本案原告云光农机公司承担连带责任。2018年7月9日，唐山市路南区法院作出判决，判令李某于判决生效后7日内给付庞大公司垫款50000元、垫款占用费及违约金共12000元；判令本案原告云光农机公司对上述判项承担连带责任，同时判决李某承担案件受理费1350元、财产保全申请费755元，本案原告云光农机公司对此费用承担连带责任。判决生效后，李某和云光农机公司均未履行判决内容，唐山市路南区法院于2019年8月30日依法对云光农机公司被冻结的68525.37元进行扣划执行。云光农机公司于2019年9月3日向我院提起诉讼，向被告李某追偿被执行款64105元。另查，被告李某购买上述农机的补贴款16900元已由原告云光农机公司代领。在本案庭审中，原告的法定代表人承认代领16900元农机补贴的事实，并愿意从还款总额中扣除该补贴款。   上述事实有原告的法定代表人当庭出示的庞大公司起诉状和河北省唐山市路南区法院的民事诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书、司法公开告知书、应诉通知书、当事人举证通知书、传票、判决书、执行通知书、执行裁定书予以证明，并有出庭双方的当庭陈述内容佐证，本院予以确认。   本院认为，原告云光农机公司承担保证责任并被河北省唐山市路南区人民法院扣划执行案款的事实已由唐山市路南区法院的判决和执行裁定予以确认，原告向被告李某行使追偿权，本院予以支持，但只能就路南区法院判决的64105元进行追偿，其他诉讼请求不予支持。原告已代领的农机补贴款16900元应从追偿款中扣除。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后一个月内偿还原告商都县云光农工机械有限公司47205元（64105元-16900元=47205元）。二、驳回原告商都县云光农工机械有限公司的利息请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元由原告商都县云光农工机械有限公司承担484元（风险承担），由被告李某承担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员    秦洁 二〇一九年十二月十七日 书记员    王旭洁 附注：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1528号之一 申请执行人董连生，男，1978年3月15日出生，汉族，住邢台市内丘县。 被执行人武文中，男，1968年5月6日出生，汉族，住邢台市邢台县。 申请执行人董连生与被执行人武文中机动车交通事故纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初913号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，于2019年9月9日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月20日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，查封被执行人武文中名下车号为冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号的车辆手续，没有查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2019年9月20日进行传统查询，到不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；到被执行人居住地进行调查，找寻不到被执行人，也未调查到被执行人有可供执行的财产。2019年12月4日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1528号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月九日 书记员  杜宏亮
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7470号 原告：孙小平，女，1974年8月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律服务工作者。 被告：杨晓燕，女，1979年1月18日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 原告孙小平与被告杨晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，因被告杨晓燕下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙小平及其委托诉讼代理人丁斌新到庭参加诉讼，被告杨晓燕经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙小平向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还借款30万元、支付逾期利息（以30万元为基数自2016年8月31日起按年息18%计算至被告付款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求中的逾期利息计算标准为年利率6%。事实和理由:原被告在1998年南门小商品市场认识，经商做生意，互有往来，关系密切，亲如姐妹。2010年至2016年被告几十次使用原告广发信用卡、建设银行信用卡支付货款及消费，还每年向原告借现金1万至3万元。2016年8月12日被告出具借条。后原告多次微信催讨无效，故向法院起诉。 被告杨晓燕未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、广发银行对账单、中国建设银行对账单、江苏银行对账单、微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月12日，被告杨晓燕向原告孙小平出具借条，载明：“今借孙小平人民币叁拾万元整（300000元整）借期二年还清。” 2016年8月12日，被告杨晓燕向原告孙小平出具借条，载明：“本人在2010年12月8日至2016年8月2日共借孙小平人民币共计叁拾万元整，期间利息分文未付。现偿还方式：自2016年8月起每月支付利息1500元给孙小平直到还清本金。抵押方式：本人将自己的房产财产作为抵押，借款一年。特立此凭证”。 原告陈述，我和被告是小姐妹关系，认识十几年了，我之前做箱包生意的，现在不工作了。被告是开公司的，做好多事情的。被告开公司向我陆续借钱，我就陆续借给她，后来被告让我办信用卡，信用卡就一直借给她用，我提交法院的三张信用卡明细中的信用卡都是给被告用的，被告也有还过信用卡的钱，有我还的，有被告还的，具体谁还了多少分不清了。后来2014年结算过一次，向我出具了30万元的借条。30万元是结算的金额，我核算过这30万元都是本金。2014年被告写过借条后没有还过钱，但被告还是拿着我的三张信用卡在用，到2016年8月12日我再次与被告结算，被告又向我出具了30万元的借条，之后被告也没有还过钱。2016、2017年原告通过微信向被告催讨借款，微信聊天记录的原始载体没有了，被告的微信号×××。现在我找不到被告，2017年7月份就联系不上被告了。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。 本院认为，原告孙小平与被告杨晓燕之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以30万元为基数自2016年8月31日起按照年利率6%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨晓燕于本判决生效之日起10日内归还原告孙小平借款30万元，并支付利息、逾期利息（以30万元为基数自2016年8月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6702元，由被告杨晓燕负担，于本判决生效之日起10日内支付至本院。公告费600元，由被告杨晓燕负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告孙小平。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审 判 长  张 睿 人民陪审员  樊美华 人民陪审员  金莉萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨浩珑
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1957号之一申请执行人:解XX,女,汉族,1969年生。被执行人:宋XX,男，汉族,1986年生。被执行人:宁夏XX投资置业有限公司。本院在执行解XX与宁夏XX投资置业有限公司、宋XX借款合同纠纷一案中，查明执行标的294012元，执行费4311元。经本院总对总查询后，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序终结，申请执行人表示同意。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李汶禹
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8516号原告：大连善砣食品开发有限公司，住所地：庄河市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：丁美姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙洪新，男，1987年1月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。系该公司法务。公民身份号码：XXX。被告：张国宏，男，1974年10月18日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，住朝阳市双塔区。公民身份号码：XXX委托诉讼代理人：杨磊，男，1984年9月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系辽宁合同法研究会法律部工作人员，住庄河市。公民身份号码：×××。原告大连善砣食品开发有限公司与被告张国宏确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连善砣食品开发有限公司的委托诉讼代理人孙洪新、被告张国宏及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认双方不存在事实劳动关系。事实和理由：原、被告之间不是劳动关系，双方之间的关系不符合劳动关系的法律要件。庄河市劳动人事争议仲裁委员会于219年11月25日作出的庄劳人仲裁字[2019]字第405号仲裁决定书认定事实错误，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，裁决书的裁决结果是有证据支持的，我方采集了录音、录像等证据，均能够证明与原、被告之间存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告系一家经庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司(自然人独资)，经营范围为水产食品技术开发；水产养殖、收购、加工、销售，家禽屠宰、加工、冷冻、冷藏、销售，国内一般贸易等。被告于2019年8月12日开始到原告单位从事装卸工作，双方未签订过书面劳动合同，原告未为被告缴纳过社会保险。被告在原告处工作期间，受原告处班长孙洪亮（音）管理，原告以签字领取现金的方式向被告支付工资。被告伤后曾就赔偿问题与原告负责人进行过协商。被告于2019年10月14日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，该仲裁委于2019年11月25日作出庄劳人仲裁字[2019]第405号仲裁裁决书，裁决原、被告双方于2019年8月12日至11月15日期间存在事实劳动关系。本院所确认的上述事实有庄劳人仲裁字[2019]第405号仲裁裁决书、录音、录像、工资表、招聘信息、考勤表、收款收据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，认定双方之间存在劳动关系，应符合三项条件：首先，当事人双方主体资格合法；其次，用人单位的各项规章制度是否适用于劳动者，包括劳动纪律、奖惩规则；且劳动者应接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；最后，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告系年满十六周岁具有劳动能力的自然人，原告系一家在庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司（自然人独资）。双方均符合法律、法规规定的主体资格。被告所从事的装卸工作是原告单位的业务及业务组成部分。被告的日常工作受原告的管理，原告以签字领取现金的方式向被告支付工资。故原、被告之间符合劳动关系的基本要件。本案中，被告提供收款收据、招聘信息、视听资料等证据，足以证明原、被告之间存在劳动关系，被告对原告提供的证据不予认可，但未提供证据予以证明。且原告未提供由其保管、掌握的工资表、考勤表、职工花名册等证据，故应依法应承担不利的法律后果。故原请求确认双方之间不存在劳动关系的主张，本院不予采信，双方自2019年8月12日至11月15日之间存在事实劳动关系。综上，为保护劳动者的合法权益，本院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告大连善砣食品开发有限公司与被告张国宏自2019年8月12日至11月15日存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告大连善砣食品开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  闫长喜二〇一九年十二月二十七日书记员  崔 玉附相关法律条文：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2333号原告：陶立汉，男，1969年9月14日生，汉族，住河南省商城县。原告：陶泽君，男，1973年7月3日生，汉族，住河南省商城县。原告：杨传忠，男，1975年3月16日生，汉族，住河南省商城县。被告：杨廷启，男，1964年5月17日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：杨飞跃（系被告儿子），男，住河南省商城县。原告陶立汉、陶泽君、杨传忠与被告杨廷启劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶立汉、陶泽君、杨传忠及被告杨廷启的委托诉讼代理人杨飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶立汉、陶泽君、杨传忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告劳务款46000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，三原告受雇于被告，在被告承包的工地从事河道清理工作。工程结束后，被告因资金不足，未付清劳务款。2019年1月2日经结算，被告尚欠三原告劳务款46000元，为此被告杨廷启向原告杨传忠出具欠条一张。后该款经三原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。三原告为证明其主张，向本院提交欠条1张，拟证明被告欠三原告46000元劳务款的事实。被告杨廷启辩称：只要三原告将工程的增值税发票开具出来，便愿意偿还欠款。被告杨廷启对自己的主张，未提供相关证据予以证明。本院对证据分析认定如下：原告提交的欠条符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：三原告受雇于被告，在被告承包的工地上工作。2019年1月2日经结算，被告尚欠三原告劳务款46000元，为此被告向三原告出具欠条一张。后该款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠三原告46000元劳务款，有被告书写的欠条及庭审笔录为证，事实清楚，证据确实充分，故对三原告请求被告偿还46000元劳务款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称应当扣除开具增值税发票的相关费用，因欠条中未有约定，且被告亦未提供证据证明有该约定，故对其辩称的内容，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨廷启于本判决生效之日起十日内支付原告陶立汉、陶泽君、杨传忠劳务款46000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告杨廷启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十五日书 记 员  王谋坤
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4281号申请执行人：高继奎，男，生于1958年11月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：马文祥，男，生于1981年11月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人高继奎与被执行人马文祥机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。通过法院执行查控系统未查找到被执行人马文祥名下有可供执行的财产线索。现查明被执行人马文祥系章丘区双山街道办事处龙泉一号小区保安，本院轮候冻结了其名下的工资账户，该案需长期履行，申请执行人认可法院调查结果，同意终结对本案的执行，经合议庭合议认为此案件符合终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4372号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪审判员 石俊东审判员 朱立新二〇一九年十二月二十二日书记员 刘全弟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陆桃贵，男，1991年9月27日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆桃贵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陆桃贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币27,943.29元、利息3,059.07元、违约金7,700.06元、分期手续费6,615.05元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币27,943.29元、利息3,059.07元、违约金等其他费用14,315.11元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计45,317.47元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陆桃贵未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,943.29元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陆桃贵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金27,943.29元；二、被告陆桃贵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.94元，减半收取计466.47元，由被告陆桃贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初811号原告：王艺静，女，1946年1月19日生，汉族，大学文化，退休教师，住址西安市莲湖区。委托代理人（特别授权）：金鹏，北京包银律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。委托代理人（特别授权）：和孟臣，男，1991年5月5日生，纳西族，大学本科，户籍所在地云南省丽江市古城区，系该公司法务。原告王艺静诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序于2019年5月30日与其他同一被告的5个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币1200000元；2.判令被告支付原告未付借款利息总计132000元；3.判令被告支付原告延迟履行期间的利息（自2019年1月29日至被告实际支付之日止，利息按照国家同期同档次贷款利息计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以短期转让其“商业经营收益权益”为名向原告借款，原告于2018年1月29日向被告出借人民币总计1200000元，被告向原告出具了收款确认单，被告承诺12个月借款期限结束并支付11%的利息。2018年1月，北京复华旅游文化发展有限公司向本人出具担保函，承诺其对该借款协议下的本金及利息以无限连带责任的形式进行全额担保。截至2019年4月1日，原告未能如期收到出借本金及利息1332000元。根据双方所签协议第六条的约定，被告构成根本违约，应赔偿本人的全部损失，包括本金及到期利息收益。本人将出借资金全部让渡给被告，通过让渡资金的使用权，取得固定收益，本人的缔约目的和合同预期为纯粹追求资产的固定本息收益，而对被告管理资产行为及收益后的分成并无预期，合同性质应认定为借贷。原告认为：依据《民法通则》、《合同法》的约定，原告与被告具有借贷合意，双方所签署的合约内容符合民间借贷的法律规定，由于被告违反其作出的合同约定，为维护原告合法权益，现请求被告返还原告借款本金及未付利息总计1332000元并支付原告延迟履行期间的利息。故提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告辩称：原告适用的法律不当，误将对价协议认定为借贷协议，请求驳回原告的诉请。原告为主张自己的权益，向本院提交了如下4组证据材料：1.转让协议，拟证明原告与被告红树林公司之间存在借款合同关系及合同约定内容；2.收据，拟证明被告确认收到原告出借款1200000元；3.承诺函，拟证明丽江宜乐酒店管理有限公司对年收益进行承诺；4.担保函，拟证明北京复华旅游文化发展有限公司对原告的出借本金及收益进行担保。被告对原告提交的1、2组证据均予以认可；对第3、4组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经质证及审查，本院对原告提交的1、2组证据的三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据；对第3、4组证据的关联性不予确认。被告未提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告于2018年1月29日签订了编号为103的《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》，协议约定被告红树林公司将其持有的丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益（复华度假世界项目建筑面积中的40平方米所包含的经营收益行使权）以120万的价款转让给原告，转让期限为自原告支付转让价款之次日起12个月，转让期届满被告返还原告转让款，转让期间的收益比较基准为年化11%，实际收益率以基础资产实际商业经营收益和红树林公司财务部门最终核算为准，被告应在转让期限届满后10个工作日向原告分配收益。合同签订当日，原告向被告支付了1200000元转让款。但至今被告未向原告支付任何收益也未返还转让款。原告以原被告之间实为借贷关系，被告应当还本付息为由诉至法院。庭审中，原被告双方都无法明确涉项目的具体状况，原告陈述从未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。本案在审理过程中，原告王艺静向本院申请财产保全，本院于2019年7月9日出具裁定书轮候查封了被告红树林公司名下位于丽江市古城区束河古镇丽江复华壹号院.君临项目19幢1单元层号为-1-2的103号非住宅商品房（面积165.64平方米），期限为一年。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益转让协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，故对原告提出案涉协议系借贷性质的意见本院不予支持。合同无效后，被告因该合同取得的财产应当予以返还，对原告王艺静已支付的120万元应当返还；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第2、3项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告王艺静与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为103的《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告王艺静120万元；三、驳回原告王艺静的其他诉讼请求。案件受理费16788元，由原告王艺静负担1679元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担15109元；诉讼保全申请费5000元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和红吉人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月十二日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22334号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：张汉成，男，1987年6月29日生，汉族，户籍地址：河北省沧州市盐山县孟店乡东帽圈村264号。原告维仕融资担保有限公司与被告张汉成追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张汉成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款18158.73元；2.违约金8100元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款27000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月23日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计18158.73元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计26258.73元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年6月21日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款27000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息993元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为189元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次67.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月189元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司18158.73元，其中本金17250元、利息729元、罚息179.73元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张汉成于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款18158.73元、违约金8100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，公告费560元，由被告张汉成负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十四日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初29411号原告：任伟，男，1970年6月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海欢居信息技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告任伟与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》；2、判令被告返还托管款人民币189000元(以下币种均为人民币)；3、判令被告支付建材补贴款6264元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月3日签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定原告向被告托管装修款243000元，由被告按照工程进度向装修公司付款。但被告收款后，仅向装修公司支付了54000元，剩余款项均未支付，导致装修工期延误。原告催讨还款未果，故向法院提起诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，2018年5月25日原告与上海一冠建筑装潢有限公司(以下简称一冠公司)签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告委托一冠公司装修本市嘉定区新宝路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，总价款270000元，付款方式为优居客托管。装修合同签订当日，原告支付一冠公司6000元，另于2018年6月3日支付21000元。2018年6月3日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定由被告协助原告进行系争房屋装修施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等。合同另约定，原告托管款项总计243000元。服务合同签订当日，原告支付被告1000元，另于2018年6月5日支付242000元。2018年9月22日，原、被告签订《优居客建材活动补贴协议》，载明原告购买活动商品“能率金雅居”，已实付20880元，被告补贴原告实付金额的30%即6264元。原告自述前述商品已安装完毕，并已通知被告，但被告一直未予确认和付款。被告于2018年11月26日发布公告，称公司自当日起进入解散清算程序。2018年12月9日，原告与一冠公司达成《装修施工补充协议》，载明被告仅支付一冠公司托管款54000元，尚余189000元未支付，双方同意由原告直接支付一冠公司60000元，剩余129000元由原告向被告追讨。装修工程目前已经完工。原告向被告主张付款未果，遂起诉来院，要求判如诉请。另查明，原告提交的优居客APP(被告运营的APP)截图显示，原告托管款项总计243000元，仅有一笔54000元支付记录，尚余189000元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人有权解除合同。对于原告的诉请本院依次评析如下：一、关于解除服务合同。根据查明的事实，被告并未按期支付托管款，且已于2018年11月26日发布解散清算公告，表明其无力履行合同，已符合法定解除条件，原告主张解除合同依法有据，应予支持；二、关于返还托管款189000元。合同解除后，被告应当返还原告托管款，至于具体金额,原告已提供证据加以证明，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告主张的金额予以确认；三、关于支付建材补贴款6264元。根据原、被告签订的《优居客建材活动补贴协议》约定，被告应当支付原告6264元的补贴。该协议同时约定，商品送货安装后，“经被告确认无误”，于次月付款。对此本院认为：在原告告知安装完毕并要求被告确认的情况下，被告迟迟不予确认并无正当理由，故应当认定被告系不正当地阻止付款条件成就，视为条件已成就。故被告虽然未予确认，原告仍有权要求支付补贴，本院对原告的该项诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，不影响案件依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任伟与被告上海欢居信息技术有限公司于2018年6月3日签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》;二、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告任伟托管款人民币189000元；三、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告任伟建材补贴款人民币6264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币4205元，减半收取，计人民币2102.50元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月三十一日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12003号原告：青岛明珠钢结构有限公司，住所地山东省青岛胶州市北关工业园。法定代表人：韩恭敏，职务总经理。委托诉讼代理人：李晓村，山东康元律师事务所律师。被告：甘谷永兴电力工程安装有限公司，住所地甘肃省甘谷县金山乡蒲家山。法定代表人：张广胜，职务董事长。原告青岛明珠钢结构有限公司诉被告甘谷永兴电力工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛明珠钢结构有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡德富二〇一九年十二月五日法官助理赵文倩书记员王琦
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异285号异议人（被执行人）：武立华，女，1968年2月19日出生。委托代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。申请执行人：北京市金福典当有限责任公司。法定代表人：常淑文，经理。委托代理人：梁宇林，男，1978年10月23日出生。在本院执行北京市金福典当有限责任公司（以下简称金福典当公司）与武立华公证债权文书一案中，武立华对执行拍卖其名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武立华称，金福典当公司没有金融许可资质，以营利为目的向多个不特定人借款，违反了法律强制性规定，双方签订的借款合同应属无效，不应依据无效的借款合同申请强制执行。异议人合同应属无效，不应作为执行依据。武立华不是借款的实际使用人，设立抵押的房产是异议人家庭的唯一住房，全家七口人在此居住。若将该房屋拍卖，全家将居无定所。故请求中止（2019）京0118执5834号案件的执行，不予拍卖北京市X区X里X号楼X单元X号房屋。金福典当公司称，武立华确系借款合同的借款人，以其名下房屋为借款设立了抵押，并办理了抵押登记，法院执行拍卖其名下房屋有充足的法律依据。武立华所提异议理由不成立，应当依法予以驳回。本院查明，借款人武立华与贷款人金福典当公司于2017年3月28日所签最高额借款合同、最高额担保合同，被北京市国泰公证处以（2017）京国泰内经证字第84号、85号公证书赋予强制执行效力。2019年7月5日，北京市国泰公证处出具（2019）京国泰执字第34号执行证书：被执行人为武立华；执行标的为借款本金75万元及自2019年3月6日至偿还全部债务之日止的典当综合费用、利息、逾期利息；违约金及实现债权可能出现的费用。2019年10月29日，金福典当公司依据公证书、执行证书向本院提出执行申请，本院以(2019)京0118执5834号立案执行。另查，该案在执行过程中，本院于2019年10月31日将武立华名下位于北京市X区X里X号楼X层X单元X号房屋予以查封。被查封房屋已进入执行评估、拍卖程序。现武立华以双方签订的借款合同应属无效、被拍卖房屋系其唯一住房为由提出执行异议，请求中止（2019）京0118执5834号案件的执行，不予拍卖北京市X区X里X号楼X层X单元X号房屋。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。武立华作为被执行人，对执行查封、拍卖其名下房产所提异议，属于执行异议审查范畴，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。武立华即为借款、担保合同的借款人、抵押人，又为该执行案的被执行人，本院实施查封、拍卖其名下且已为借款设立抵押担保房屋的执行行为，并不违反法律规定，当予维持。武立华所提双方签订的借款合同应属无效一节，不属执行异议审查范畴，可通过诉讼程序寻求解决。武立华以被查封、拍卖房屋系其唯一住房为由所提异议，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人武立华所提执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇一九年十二月二十三日书记员  王泽佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52385号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：常辉成，男，1977年7月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告兴业消费金融股份公司与被告常辉成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金164,956.36元、利息15,869.20元、逾期利息4,434.13元(暂计至2019年10月1日)；2.判令被告支付原告自2019年10月2日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息180,825.56元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告支付原告律师费1,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告贷款本金164,956.36元、利息23,980.09元、逾期利息2,576.90元(暂计至2019年12月12日)；2.判令被告支付原告自2019年12月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金164,956.36元为基数，按年利率24%计收)。事实与理由：2018年8月31日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称《贷款条款》)及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称《确认书》)，约定原告向被告提供200,000元的贷款用于消费，贷款固定月利率2%，贷款期限36个月；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。同日，原告向被告放款200,000元。嗣后，被告自2019年5月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《贷款条款》约定，借款人发生违约时，贷款人有权要求借款人承担支付罚息、逾期违约金等责任，还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。审理中，原告确认以开庭日期为宣布贷款提前到期日，截至该日，被告尚欠原告贷款本金164,956.36元、利息23,980.09元、逾期利息2,576.90元。还查明，《贷款条款》约定，本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼(仲裁)文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式送达申请人。采用邮政特快专递或同城挂号邮件进行邮递的方式，以邮件寄出之日的下一日为送达日期。本院向《确认书》记载的被告通讯地址寄送相关法律文件。本院认为，当事人各方之间签订的《贷款条款》及《确认书》等附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息。原告按年利率24%计收合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常辉成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金164,956.36元，支付截至2019年12月12日止的利息23,980.09元、逾期利息2,576.90元；二、被告常辉成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以上述本金164,956.36元为基数按年利率24%计收的逾期利息。案件受理费4,078.70元，减半收取为2,039.35元，由被告常辉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异122号案外人：张列祖，男，生于1968年2月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：牛凤兰，女，生于1968年9月7日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：姜凯，男，生于1989年2月28日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：姜晓丽，女，生于1986年4月19日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：济南市章丘区文祖街道办事处三德范东村卫生室，住所地：南市章丘区文祖街道办事处三德范东村。法定代表人：张列祖。本院在执行申请执行人姜凯、姜晓丽、牛凤兰与被执行人济南市章丘区文祖街道办事处三德范东村卫生室（以下简称三德范东村卫生室）劳动争议纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出对其个人账户予以解封的请求。并主张如下事实：三德范东村卫生室为集体所有制非盈利性卫生室，系独立的法人单位，张列祖是法定代表人，所有职工工资由政府发放，不应查封张列祖个人账户，要求解封。三申请执行人辩称，三德范东村卫生室没有单独的账户，所有收入支出及存款都由法定代表人张列祖支配，收入存在张列祖个人账户，冻结其账户并无不当，要求驳回张列祖的请求。本院查明：1、2019年7月12日，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称章丘仲裁委）在审查申请人牛凤兰、姜凯、姜晓丽与三德范东村卫生室劳动争议纠纷一案中，作出章劳人仲案字（2019）第423号仲裁裁决书，认定牛凤兰的丈夫姜爱会（姜凯、姜晓丽的父亲）系乡村医生，执业地点为三德范东村卫生室，于2017年9月20日在上班期间死亡，裁决三德范东村卫生室一次性支付牛凤兰、姜凯、姜晓丽工亡补助金672320元、丧葬补助金31988元，该裁决书生效后，三德范东村卫生室未自觉履行，牛凤兰、姜凯、姜晓丽向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁0181执4103号。2、2018年7月19日，章丘仲裁委在审查牛凤兰与三德范东村卫生室确认劳动关系一案中，作出章劳人仲案字（2018）326号仲裁裁决书，认定：“基础医疗费用和绩效均由章丘区卫生和计划生育局发放到章丘市文祖街道办事处三德范东村卫生室负责人张列祖账户，由张列祖分配给姜爱会及其他乡村医生”。3、济南市章丘区卫生和计划生育局为三德范东村卫生室颁发的医疗机构执业许可证注明：“章丘市文祖街道办事处三德范东村卫生室法定代表人张列祖”。4、济南市章丘区文祖街道办事处社区卫生服务中心出具的证明材料一份，证明2017年10月以前，乡村医生的基药补助和国家基本公共卫生绩效补助由区政府委托区卫计局核算中心代为发放，实行一室一卡，三德范东村卫生室开户行为邮政储蓄，开户人为张列祖。2017年11月至今，区卫计局核算中心为每位乡村医生办理邮政储蓄卡，实行一人一卡，张列祖继续使用原村卫生室卡。5、2019年11月6日，本院在执行申请执行人姜凯、姜晓丽、牛凤兰与被执行人三德范东村卫生室劳动争议纠纷一案中，作出（2019）鲁0181执4103号之一至之十执行裁定书，通过网络提请冻结张列祖银行存款713761元。上述事实，由本院相关卷宗材料等证实。本院认为：章丘仲裁委作出的章劳人仲案字（2018）326号仲裁裁决书认定，三德范东村卫生室的资金由章丘区卫生和计划生育局发放到负责人张列祖账户，由张列祖分配给姜爱会及其他乡村医生，故，本院依法冻结张列祖资金并无不当，案外人主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人张列祖的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  朱立新二〇一九年十二月十二日书记员  李道辉
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初523号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某某，2006年8月14日因犯出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。2019年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]270号                  指控事实              1、2018年1月19日14时8分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁VV880A号小型轿车行驶至昌邑市官靶路徐林庄以北处被交警查获。同年1月25日，经潍坊市某某研究所鉴定，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为118.37mg/100ml。      2、2019年4月4日20时许，被告人刘某某酒后驾驶两轮摩托车沿昌邑市解放路由南向北行驶至城里街路口北50米处，被交警查获。同年4月7日，经潍坊市某某研究所鉴定，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为124.43mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                  被告人      意见              被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车、套用其他车辆号牌，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项。                  判决结果                  被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员    孙宪聚                                       二○一九年十二月二十七日                                       书  记  员    郝晓红
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8150号原告：山东帅通机电设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：王正滨，经理。委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。被告：谢树信，男，1962年3月23日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东帅通机电设备有限公司（以下简称帅通公司）与被告谢树信买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅通公司的委托诉讼代理人王璇，被告谢树信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帅通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款157570元及利息（自起诉之日起至支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.涉诉费由被告全部承担。事实与理由：原、被告系业务往来关系，2016年12月1日，经双方结算，被告欠原告货款157570元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。帅通公司针对其主张提交如下证据：1.欠条一份，证明谢树信欠款157570元的事实。2.发票一张，证明因采取保全措施，帅通公司支付保费500元。谢树信辩称，我与侯忠义合伙经营烤漆房期间，原告给供应泡沫板。因侯忠义携款跑路，我没有钱支付给原告。后来我也偿还过原告部分欠款，有原告及其会计书写的收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：1.2010年至2012年期间，谢树信因经营烤漆房向帅通公司购买泡沫板，双方开始发生业务往来，未签订书面合同。谢树信停止经营后，双方进行了结算。2016年12月1日，经双方对账，帅通公司要求谢树信重新书具欠条，主要内容为：欠到壹拾伍万柒仟伍佰柒拾元。2.帅通公司因此诉讼提供担保，向亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司缴纳保险费500元。3.诉讼过程中，谢树信主张所欠债务系其与案外人侯忠义合伙经营期间发生，且于2017年偿还部分欠款。因帅通公司不予认可，谢树信亦未提供有效证据证实其在书具欠条后的还款事实。本院不予采信。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”谢树信与帅通公司之间存在泡沫板买卖合同关系，谢树信为帅通公司书具欠条，双方形成明确的债权债务关系。故，帅通公司要求谢树信偿还货款157570元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谢树信主张偿还部分欠款，未提供有效证据予以证实，本院不予采信；其主张与案外人侯忠义合伙关系，因案涉债务未经侯忠义签字认可，本案不予涉及。帅通公司因此诉讼支付保费500元，确系必要的支出，其要求谢树信承担，理由正当，本院予以支持。其次，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”基于双方结算时，未明确约定付款时间及逾期利息，帅通公司要求以157570元为基数，自起诉之日即2019年10月23日至实际付款之日止计付利息，理由正当，本院予以支持，并调整利息计算方式为：以157570元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月23日起计算至实际付款之日止。综上所述，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢树信偿还原告山东帅通机电设备有限公司货款157570元。二、被告谢树信自2019年10月23日起，以157570元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告山东帅通机电设备有限公司上述货款的利息损失，至实际付清之日止。三、被告谢树信偿还原告山东帅通机电设备有限公司保险费500元。上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元（减半收取），诉讼保全费1320元，由谢树信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 乔振洲二〇一九年十二月二十日法官助理 董颖丽书 记 员 焦 玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1016号被执行人柯小梅，女，1982年10月27日出生，汉族，住鄂州市（户籍地：湖北省大冶市），本院作出的（2019）鄂0704刑初102号刑事判决已经发生法律效力，被执行人柯小梅应缴纳罚金3,000.00元。因被执行人柯小梅未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月2日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法向被执行人柯小梅发出执行通知书和报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、网络资金、车辆、房产、公积金等财产进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人柯小梅亦未向本院报告财产。2019年10月10日，经传唤，被执行人柯小梅到庭并主动缴纳罚金1,600.00元，剩余罚金至今仍未缴纳。本院已依法对柯小梅采取限制高消费的强制措施。通过本次执行程序,已执行到位标的1,600.00元，未执行标的1,400.00元。本院认为，被执行人柯小梅暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人柯小梅有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704刑初102号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年十二月二日法官助理蔡司辰书记员王凌雁
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6242号上诉人（原审原告）：冯尚军，男，1968年6月20日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈腾，男，1988年6月9日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。上诉人冯尚军因与被上诉人沈腾买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯尚军上诉请求：1.依法请求对河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2311号民事判决改判发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审认定事实错误，错误将被上诉人向上诉人购买水泥的事实认定为系案外人购买；2.原审未将四张未标明单价的收货单中的83吨的价款认定是错误的；3.原审判决未正确理解适用合同相对性原则。被上诉人沈腾辩称：被上诉人履行的也是职务行为，请求法院驳回上诉，维持原判。冯尚军向一审院提出诉讼请求：1.判令沈腾向冯尚军偿还拖欠的水泥款68205元；2.判决自2017年7月12日起至偿清全部水泥款之日期间的利息，由沈腾按欠款金额年利率6.525%标准向冯尚军给付；3.诉讼保全费由沈腾承担。一审法院认定事实：2016年3月1日，沈腾与高碑店市建筑企业（集团）公司签订《建筑工地用工劳动合同》，沈腾在高碑店市建筑企业（集团）公司承建的尚轩国际小区从事后勤工作。2016年10月10日起，冯尚军为尚轩国际小区工地提供水泥，沈腾在收款收据上开票人处签字接收水泥，其中冯尚军于2016年10月10日供水泥10吨、单价230元/吨，2017年3月10日供水泥5吨、单价295元/吨，2017年3月18日供水泥5吨、单价320元/吨，2017年3月28日供水泥10吨、单价320元/吨，2017年4月11日供水泥15吨、单价320元/吨，2017年4月24日供水泥15吨、单价320元/吨，2017年4月30日供水泥15吨、单价320元/吨，2017年5月5日供水泥15吨、无单价，2017年5月10日供水泥15吨、单价310元/吨，2017年5月13日供水泥23吨、无单价，2017年5月15日供水泥15吨、单价320元/吨，2017年5月25日供水泥15吨、单价320元/吨，2017年6月3日供水泥15吨、单价320元/吨,2017年6月15日及27日供水泥30吨、无单价，2017年7月12日供水泥15吨、无单价，上述水泥有单价的价款合计42025元。一审法院认为，沈腾受雇于高碑店市建筑企业（集团）公司在尚轩国际小区工地从事后勤工作，其签字接收冯尚军供应的水泥，应系职务行为，且冯尚军并无充足证据证实被告系买卖合同的相对方，故冯尚军的诉请，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费753元，由原告负担”。本院二审期间，被上诉人提交建设工程农民工工资预储金支取备案表四张，拟证实：沈腾履行的是职务行为，清楚载明沈腾是总承包方的经办人。被上诉人质证称：该证据与本案无关，不能证明被上诉人在购买上诉人水泥时履行的是职务行为，不予认可。本院认为，关于被上诉人签字是否系职务行为。综合本案中的建筑工地用工劳动合同、建设工程农民工工资预储金支取（付）备案表、工资表等证据，能够证实沈腾在本案所涉收款收据上签名属于职务行为，上诉人亦未能提交足以反驳的充分证据，应承担举证不能的法律后果，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，冯尚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1506元，由上诉人冯尚军负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十三日书记员 田益佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：蒋成明，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蒋成明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告蒋成明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金286317.45元、分期付款手续费11545.21元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月13日的利息103141.97元、逾期还款违约金51939.55元；自2019年9月14日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金286317.45元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告蒋成明未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年1月13日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为11×××18的信用卡，截止至2019年9月13日，被告尚欠原告借款本金286317.45元、利息103141.97元、分期付款手续费11545.21元、逾期还款违约金51939.55元，上述逾期还款违约金自2018年2月13日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋成明经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋成明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月13日的欠款本金286317.45元、利息103141.97元、分期付款手续费11545.21元，以及自2019年9月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7920元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担930元，被告蒋成明负担6990元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28673号之一原告：汪媛，女，1985年9月4日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈洁琼，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所律师。被告：上海盈澜投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴建国。被告：黄运鲲，男，1980年4月27日出生，汉族，现住上海市西藏南路XXX号整栋小白楼B1(金陵东路路口处)；户籍地江西省抚州市南城县。上列二被告共同委托诉讼代理人：张琳，上海汉盛律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。第三人：吴建国，男，1978年6月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县株良镇株良村敖上组2号2户。原告汪媛与被告上海盈澜投资管理有限公司、被告黄运鲲、第三人吴建国股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告汪媛于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪媛撤诉。案件受理费已减半收取计2,300元、保全费1,620元,共计3,920元由原告汪媛负担。审判员  赵轶嘉二〇一九年十二月二十七日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1431号原公诉机关河南省巩义市人民检察院。上诉人（原审被告人）贾东辉，男，1983年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月10日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，7月10日被巩义市人民法院以诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月19日经河南省监狱管理局批准，同日由巩义市公安局解回。河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人贾东辉犯诈骗罪一案，于二〇一九年十一月二十五日作出（2019)豫0181刑初851号刑事判决。宣判后，原审被告人贾东辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月4日，被告人贾东辉从其朋友董鹏伟处借走一辆豫Ａ×××××号吉利帝豪GS轿车，以该车作抵押向张某借款30000元，后将30000元用于赌博，同年3月5日，贾东辉以让其朋友把车开走去取钱向张某还钱为由，将抵押车辆从被害人张某处骗走，后贾东辉朋友失去联系，次日贾东辉也失去联系。原判认定上述事实的证据，有户籍证明、刑事判决书、到案经过，报案材料，银行开交易明细，借条复印件，情况说明，住宿记录，准予解回罪犯的函、罪犯临时离监延期通知书，被害人张某的陈述，证人董某、武某、贺某1、贺某2、李某1、李某2、孙某、刘某等人的证言，被告人贾东辉的供述与辩解，辨认笔录、照片及辨认说明等。根据以上事实和证据，原判认定被告人贾东辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元，与前判有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万八千元；责令被告人贾东辉退赔被害人张某经济损失人民币三万元。上诉人贾东辉上诉称，其以车辆抵押并出具有借条，不构成诈骗罪；其系向张某借款，且已归还，原判认定事实不清。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于上诉人贾东辉的上诉理由，经查，在案证据足以证明贾东辉系以他人车辆作抵押为手段，骗取被害人张某30000元用于赌博，并于第二日以还款为由将抵押车辆骗走，后拒不还款。贾东辉虽出具有借条，实为骗取钱财，其主观上具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件。故其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）贾东辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人贾东辉的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 钱基伟审判员 高慧敏二〇一九年十二月二十六日书记员 白凯丽赵祖祯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初870号之二 原告：广西银海国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91450500054386500D，住所地广西北海市四川路 290号强远世纪度假村A幢一至三层。 法定代表人：李维庆，董事长。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师 事务所律师。 委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事 务所律师。 被告：林芬，女，汉族，1979年10月27日出生，住广西北海市海城区，公 被告：林家莲，女，汉族，1970年4月16日出生，住广西北海市银海区 码450525197004166121。 被告：谢永荣，男，汉族，1968年9月4日出生，住广 西北海市银海区银滩镇大墩海村西二巷7号，公民身份号码。 原告广西银海国民村镇银行有限责任公司与被告林芬、林家莲、谢永荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五） 项的规定，裁定如下： 准许原告广西银海国民村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费4552元，减半收取2276元，财产保全费1570元，合计3846元，由原告广西银海国民村镇银行有限责任 公司负担。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  杨 文 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  韩伟怡 书 记 员  符 聪 附本裁定引用的法律条文： 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1375号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人芮金玲，女，1971年8月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被羁押，次日被拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）949号起诉书指控被告人芮金玲犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。被告人芮金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年12月份至2019年5月22日期间，被告人芮金玲在北京市顺义区×××号，被害人张某家中担任保姆期间，多次窃取张某饰品、皮草、红酒等物。经鉴定，上述物品价值26500.08元。被告人芮金玲后被民警查获，涉案赃物已起获并发还被害人。另有红酒三瓶已被芮金玲消耗。公诉机关认为被告人芮金玲具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人芮金玲有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人芮金玲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人芮金玲是初犯偶犯，主观恶性不深，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人芮金玲的供述，被害人张某的陈述，证人罗某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单，价格评估结论书，受案登记表，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人芮金玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人芮金玲犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人芮金玲到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款之规定，判决如下：被告人芮金玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年7月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月二十五日书记员  王 然
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执恢197号之四 申请执行人:柴某某,女性,汉族,1971年XX月XX日出生,住府谷县XX镇XX路XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:薛某某,男性,汉族,1970年XX月XX日出生,住府谷县XX乡XX村XX沟XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:樊凤先,女性,汉族,1973年XX月XX日出生,住府谷县XX乡XX村XX沟XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人柴某某与被执行人薛某某、樊凤先民间借贷合同纠纷一案，本院依据申请人柴某某的申请于2019年5月6日立案恢复执行。执行依据：（2015）府民初字第00693号民事判决书。申请执行标的：向申请人柴某某偿还借款本金3340835万元及相应的利息。并由被执行人承担承担案件受理费19400元、执行费42227元、保全费2000元。 执行过程中，本院于2019年5月9日作出的（2019）陕0822执恢197号之一、之二号执行裁定书依法拍卖并交付了被执行人薛某某名下位于榆林市XX小区XX幢XX室内部分家电；现查明，本案在执行期间在（2017）陕0822执恢36号执行案件中于2017年12月27日在府谷县人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人薛某某名下位于榆林市XX区XX小区XX号楼XX号房屋一套及该房屋的配套车位。2017年12月28日，买受人周增宏以1084500元的最高价竞得。后案外人向本院提出执行异议申请，上述案件依法终结执行。现榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终1784号判决书作出终审判决：驳回案外人的上诉。本院于2019年12月13日作出的（2019）陕0822执恢193号之三执行裁定书将被执行人薛某某名下位于榆林市XX小区XX幢XX室房屋的配套车位依法裁决过户至买受人名下。2019年12月30日申请人柴某某因被执行人名下暂无可供执行财产向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人柴某某因被执行人名下暂无可供执行财产向本院申请终结执行的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0822执恢197号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张培华 审判员  王 飞 审判员  郝鹏举 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高义雄
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31673号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：耿华，北京市中闻律师事务所律师。被告：汪阳，男，1968年1月21日出生，汉族，职业不详。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告汪阳保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司经本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  吕慧敏审判员  李婍婧审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十六日书记员  钟 蕾-2--1-
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初636号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人张永福，男，1982年6月10日生，湖南省宁远县人，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月15日至8月24日临时羁押于桂阳县看守所，2018年8月24日被丰县公安局刑事拘留，次日送押于沛县看守所，2018年8月31日被丰县公安局取保候审，2019年8月30日被丰县人民检察院决定取保候审，同年10月29日被本院决定取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕556号起诉书指控被告人张永福犯开设赌场罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。被告人张永福自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人张永福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月至2018年1月间，被告人张永福进入柬埔寨一网络赌博公司，在明知该公司面向中国地区经营网络赌博平台的情况下，仍在该公司担任客服。期间伙同“耗子”（另案处理）接收赌资30余万元；其提供给赌博公司的个人中信银行卡、民生银行卡、工商银行卡、农业银行卡被赌博公司用于收取赌资4800余万元；其个人非法获利0.5万余元。 另查明，被告人张永福已退缴全部违法所得。 上述事实，被告人张永福在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵本华等人的证言，支付宝账号交易明细，临时羁押证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明及被告人张永福的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永福明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张永福为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿接受处罚，并均已退缴全部违法所得，依法可以从宽处罚。鉴于被告人张永福犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张永福犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张永福犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款等规定，判决如下： 一、被告人张永福犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张永福退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  闵玉玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初40023号原告：罗冬琳，女，1993年1月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：白秀清，北京云亭律师事务所律师。被告：北京中融致远汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-1529（商务区集中办公区）。法定代表人：雪鹏。被告：雪鹏，男，1975年3月14日出生，汉族。被告：廖庆远，男，1980年2月15日出生，汉族。原告罗冬琳与被告北京中融致远汽车销售服务有限公司、雪鹏、廖庆远民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告罗冬琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗冬琳撤诉处理。审判长  俞凯欣审判员  王 静审判员  李 佳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 硕
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5824号 原告：张明，男，1987年3月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告：牛春娟，女，1989年4月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张明，1987年3月21日出生，汉族，住邢合市桥东区。（系牛春娟丈夫） 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街与石栾路交口。 负责人：孙远征，该居委会主任。 原告张明、牛春娟与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明、原告牛春娟的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼、被告河北润圳房地产开发有限公司、被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明、牛春娟向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与润圳公司签订的购房协议，判令二被告退还原告购房款肆拾叁万捌仟陆佰染拾叁元整，并承担违约责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月16日原告与润圳公司签订了购房协议，购买善水怡园两室房屋一套，建筑面积86.78平米，单价5055元/平米，首付款228673元，2016年9月1日前交房。经查，南焦居委会与段辛生实际控制的河北润平房地产开发有限公司签订了合作开发协议。共同开发善水怡园。后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会与另外开发商合作，项目地块已开发建设完成。润圳公司已实际不可能再进行开发建设，因此与原告签订的购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户，以上事实由裕华区人民法院（2017）冀0108刑初300号刑事判决书确认。润圳公司拒不配合退还剩余购房户的购房款，特提起诉讼。 河北润圳房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会辩称，1.润圳公司并非合作开发协议的主体。合作开发协议的主体为南焦居委会与河北润平房地产开发有限公司；2.购房协议与南焦居委会无关。购房协议的主体为原告与润圳公司。原告就购房协议起诉南焦居委会没有法律和事实依据，原告与润圳公司的购房协议应否解除与南焦居委会无关；3.原告要求南焦居委会退还其购房款没有依据；4.共管账户内款项与购房款无关。共管账户的设立是为了解决润圳（润平）与原告等购房人之间的纠纷，由南焦居委会设立，账户内款项由南焦居委会筹集。原告主张与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2014年2月16日原告张明、牛春娟与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定：二原告认购润圳公司开发的善水怡园（暂定名）2号楼2单元1103室，建筑面积86.78平方米，单价为5055元/平方米，总房款为438673元，原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付房款228673元。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2014年1月24日向润圳公司交付1000元，2014年2月16日交付购房款227673元，共计228673元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告要求二被告自逾期交房之日起按照日万分之一支付违约金。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款228673元，并赔偿原告损失，损失应自逾期交房之日起至还清之日止按照日万分之一标准计算。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。原告要求南焦居委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张明、牛春娟购房款228673元并赔偿原告损失（自2016年9月2日起，至购房款付清之日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 二、驳回原告张明、牛传娟的其他诉讼请求。 案件受理费7880元，减半收取计3940元，由原告张明、牛春娟负担1886元，被告河北润圳房地产开发有限公司负担2054元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张月萌 ——
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6178号 原告：刘汉俊，男，1962年7月6日出生，汉族，住济南市。 被告：彭太义，男，1964年4月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：魏喜，济南槐荫志荣法律服务所法律服务工作者。 原告刘汉俊与被告彭太义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉俊，被告彭太义委托诉讼代理人魏喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘汉俊向本院提出诉讼请求：1.判令彭太义归还借款2万元，并自2019年2月28日起以2万元为基数按照银行同期贷款利率计算利息；2.彭太义承担本案诉讼费。事实与理由：刘汉俊与彭太义曾共同经营济南市槐荫振动机械厂（以下简称振动机械厂），2009年12月13日，振动机械厂职工彭毓林因自身原因意外死亡，2010年12月14日彭太义从刘汉俊处借款2万元用于处理彭毓林意外死亡后的相关补偿费用。在法院审理的（2018）鲁0104民初7697号民事案件中，刘汉俊提出以该2万元借款折抵应付彭太义的分家剩余款项，法院以不是同一法律关系为由，要求双方另行处理。 彭太义辩称，双方之间不存在借贷关系，刘汉俊所诉超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 刘汉俊与彭太义于2001年1月始共同经营振动机械厂。 2010年12月14日，彭太义出具借条一份，记载：今借到现金2万元。振动机械厂会计赵玉莲即刘汉俊之妻在该借条中注明“林林死用”。 2010年12月27日，刘汉俊与彭太义签订《分家协议》，约定：将原来共同经营所得及固定资产按双方各50%比例分开。并约定：双方商定如果在2012年6月30日前原厂里职工彭毓林的官司没有完结，双方各自拿出的25万元共计50万元（作为处理彭毓林官司之用）继续在原厂账户上留存，直至官司结束，除彭毓林官司之外自2010年11月10日以后的所有有关振动机械厂的债权债务及各种官司（约定的除外）均与彭太义无关。 2018年12月20日，彭太义以合同纠纷为由将刘汉俊诉至本院，要求刘汉俊偿还22万元及利息。刘汉俊在该案中辩称中彭太义于2010年12月14日向刘汉俊借款2万元，要求将该2万元从彭太义主张的款项中扣除。本院于2019年5月17日作出（2018）鲁0104民初7697号民事判决，认为：2010年12月27日，彭太义、刘汉俊二人共同签订的《分家协议》合法有效，二人均应按约履行。双方约定各拿出25万元共计50万元作为处理彭毓林官司之用，继续在原厂账上留存，直至官司结束，再予以分配。至2018年9月21日，彭毓林案件全部履行完毕，双方应对各留存的25万元予以分割。本案的焦点在于彭毓林案件的实际支出是多少，应按哪种方式计算。根据（2010）槐民初字第812号民事判决书所确定的义务，振动机械厂应支付金额69020元，彭太义主张按此金额分割，刘汉俊主张多年来实际支付86780元，应按此金额分割。对此，本院认为，根据判决书确定的义务，振动机械厂需支付共计69020元，但刘汉俊在经营期间，怠于履行法院确定的义务，造成罚款、滞纳金等各项罚金，该损失扩大系刘汉俊个人造成，彭太义对超出法院判决的部分不承担责任。刘汉俊应返还彭太义扣除69020一半金额后的款项共计215490元。关于利息，双方约定彭毓林案件结束后进行分配，且未约定利息，该案件2018年9月21日全部执结完毕，彭太义主张该日期之前的利息，本院不予支持，刘汉俊应支付彭太义自2018年9月22日起至实际给付之日止，以215490元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币存款利率计算的利息。刘汉俊主张其支出的代理费属于个人费用，双方未在分家协议中对代理费进行约定，不应由彭太义负担。刘汉俊要求彭太义酌情负担2万元于法无据，不予支持。刘汉俊另主张双方存在借贷关系，与本案不是同一法律关系，双方可另行处理。遂判决：一、刘汉俊于本判决生效之日起十日内支付彭太义欠款215490元；二、刘汉俊于本判决生效之日起十日内支付彭太义自2018年9月22日起至实际给付之日止，以215490元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币存款利率计算的利息；三、刘汉俊于本判决生效之日起十日内支付彭太义财产保全责任保险费540元；四、驳回彭太义的其他诉讼请求。 彭太义提交（2010）槐民初字第812号民事判决书复印件，原告为振动机械厂，被告为刘以玲、彭春莉、彭春辉、葛培珍，案由为劳动争议纠纷，载明：经查明，刘以玲之夫彭毓林原系振动机械厂职工，2009年12月23日，彭毓林无证醉酒后驾驶二轮摩托车撞在路边线杆底部死亡。彭春莉、彭春辉均系彭毓林未成年子女，葛培珍系彭毓林之母；认为：彭毓林系振动机械厂职工。根据相关规定，振动机械厂应支付丧葬费1000元、一次性救济金21940元，彭春莉、彭春辉应列为供养直系亲属，振动机械厂需每月分别发放遗属生活困难补助费360元，葛培珍不符合供养直系亲属的条件。另振动机械厂主张已支付2万元，刘以玲等不予认可，且振动机械厂未提交相应证据予以证明，对该主张不予支持。判决：一、振动机械厂自本判决生效之日起十日内支付刘以玲等丧葬补助费1000元；二、振动机械厂自本判决生效之日起十日内支付刘以玲等一次性救济金21940元。三、振动机械厂自2010年1月起支发放彭春莉遗属生活困难补助费360元。四、振动机械厂自2010年1月起支发放彭春辉遗属生活困难补助费360元。五、振动机械厂不向葛培珍发放遗属生活困难补助费。彭太义欲以此证明在该案审理过程中，振动机械厂诉称已向彭毓林家属支付包括丧葬费在内的两万元，彭毓林家属已经接受该数额，该两万元是工厂支付给家属的。刘汉俊对（2010）槐民初字第812号民事判决书真实性没有异议，但认为该两万元是彭太义借款之后支付的丧葬费。 在审理过程中，刘汉俊、彭太义均认可是二人共同去见彭毓林父亲，由刘汉俊支付给彭毓林父亲2万元，彭毓林父亲未出具收条。刘汉俊诉称因彭毓林父亲不承认收款，所以要求彭太义出具借条。彭太义辩称因财务人员要求补全财务手续，要求彭太义出具借条，并在借条中注明“林林死用”。 本院认为，刘汉俊、彭太义共同经营期间，二人均陈述：因职工去世，二人使用振动机械厂资金一同前去支付死亡职工亲属2万元，刘汉俊诉称因职工亲属不认可而要求彭太义出具借条，彭太义辩称因财务人员补充财务手续而出具借条。经审查，虽然双方对出具借条的原因有争议，但不可否认的是，双方共认该2万元在二人均在场的情况下已支付给死亡职工亲属，故刘汉俊与彭太义之间不存在借贷关系。刘汉俊以该借条为依据，要求彭太义归还其借款两万元并支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。彭太义辩称本案已经超过诉讼时效的理由于法无据，不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回刘汉俊的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200，由刘汉俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李子萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 琼