wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14403号 原告：徐以林，男，1970年5月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：耿东力，男，1966年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐以林、被告耿东力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务报酬款6120元及利息（以6120元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接淮安市东方双语学校粉刷工程，雇佣原告为其做工，于2018年8月9日结欠原告劳动报酬款6120元，后原告数次找被告索要，被告均未履行给付义务。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特具此状，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，欠条不认可，字是工人写的，名字是我签的，有证人。原告在淮阴东方双语学校做事属实，工资十天一发，已发三次，后因为出问题，有人打电话给经理，说钱不能给被告，如果给被告，这钱不会到各位工人手里。包工头说第二天下午给钱，原告等人不同意，要求当时就给钱，原告带人去闹事打架，将华某打伤住院，花医疗费10000元，经派出所处理，叫我打证明条子给每个人到学校拿钱，学校一直在拖，后来我就起诉李良兵、孙某、学校、通至公司等，要求这几个被告给钱，已经开四次庭了，起诉主张18.3万元，交2万元鉴定费。我负责做饭、跑跑腿，工资与原告一样。原告不是我雇佣的，都是跟李良兵做事的。 本院经审理，认定事实如下：被告雇佣原告从事淮安市东方双语学校粉刷劳务，后经结算，被告共欠原告劳务款6120元未付，由被告于2018年8月9日出具欠条一张。该款经原告索要，被告至今未付，原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实由原、被告陈述，欠条一张等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立合法、有效的劳务合同关系。被告欠原告劳务款6120元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未给付原告劳务款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告称不欠原告款，但未提供证据证明，且与其出具给原告的欠条相矛盾，本院对其辩解依法不予采信。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告耿东力应于本判决生效后十日内给付原告徐以林劳务款6120元及利息（以6120元为基数，自2019年10月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交25元)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  陈东良 二〇一九年十二月十三日 书记员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执2073号申请执行人孙立民，男，1960年8月11日出生，汉族。被执行人章烈富，男，1963年3月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人孙立民与被执行人章烈富民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙立民与被执行人章烈富于2019年12月26日达成执行和解协议。本院认为，双方当事人达成了长期履行的执行和解协议，为避免案件久拖不决，宜终结执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2019）湘1322民初4363号民事判决书的执行。（本页无正文）审 判 长  游新禧人民陪审员  欧忠跃人民陪审员  廖新国二〇一九年十二月三十日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初94号原告贾福华，男，汉族，1952年11月8日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人冯凯、北京万典律师事务所律师。委托代理人李阳，北京万典律师事务所实习律师。被告西宁市城北区人民政府，住所地西宁市城北区朝阳西路27号。统一社会信用代码：11630105015016590P。法定代表人杨占仓，区长。出庭负责人刘文军，副区长。委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。原告贾福华因请求撤销被告西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告在西宁市××区拥有合法所有权的商铺，被告于2016年9月29日作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，该公告载明被告作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（城北政〔2016〕78号）（以下简称《门源路征收决定》），将原告的商铺以棚户区改造的名义列入房屋征收范围。原告认为被告作出的房屋征收决定明显违法、错误，经法院判决，确认被告作出的《门源路征收决定》违法。被告不反思自己的违法行为，却在2019年9月29日未经与原告协商，就直接对原告作出城北政征补〔2019〕44号《西宁市城北区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称44号《补偿决定》）。原告认为该补偿决定明显违法、错误，具体理由如下：1.《门源路征收决定》已被人民法院生效判决确认违法，被告在房屋征收决定违法的情况下，作出的44号《补偿决定》也必然违法无效；2.被告确定评估机构属于违规操作，评估机构作出的评估结果也属于违法无效；3.被告剥夺了原告选择就近地段产权调换房屋的权利；4.被告确定的补偿价格明显低于市场价格；5.被告按照房屋征收决定公告之日的评估价值确定原告的补偿金额，对原告明显不公平；6.被告作出的补偿决定遗漏法律规定补偿项目；7.被告无权对原告作出涉案补偿决定；8.原告的土地为国有出让土地，用途为商业，但是评估机构作出的评估结果将土地性质确定为划拨土地，对原告明显不公平；9.被告未对被征收范围内的房屋进行调查登记，作出的补偿决定遗漏原告未经登记建筑部分的补偿；10.被告工作人员并未多次找到原告做动员工作，被告陈述的事实不清。综上，被告作出的44号《补偿决定》明显违法，请求法院依法撤销。被告城北区政府答辩称，1.原告要求撤销44号《补偿决定》，但城北区政府已于2019年11月25日作出撤销行为，这充分说明城北区政府主动发现问题，主动纠正不正确的征收补偿决定，原告的诉求已经实现。2.原告提到征收补偿过程中十个方面的问题，城北区政府会予以充分重视和考虑，会严格按照《国有土地上房屋征收补偿条例》等相关法律规定补正，认真进行详实的调查核实，对包括原告在内的被征收户进行客观公正、公平合理的评估和补偿，充分保障被征收户的合法权益。3.关于《门源路征收决定》的效力问题。该决定被确认违法，但是考虑到门源路片区已有多数被征收户签订了补偿协议，也充分考虑到社会稳定的问题，所以未被撤销，这说明经过补正可以使用。门源路片区改造项目是西宁市重点项目，必须继续推进。希望包括原告在内的被征收户客观、理智的看待补偿问题。综上，城北区政府已经主动撤销了44号《补偿决定》，原告的诉求已经实现，法院继续审理已经失去实际意义，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年9月21日被告作出《门源路征收决定》。原告的××区改造项目征收范围内。因原告等16人不服《门源路征收决定》提起行政诉讼，生效判决已确认被告作出的《门源路征收决定》程序违法。在征收补偿协商过程中，因原告未能与房屋征收部门达成一致意见，被告于2019年9月29日作出44号《补偿决定》，原告不服，诉至本院，在诉讼过程中，被告于2019年11月25日作出《关于同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的征收补偿决定的批复》（以下简称《撤销批复》），同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的房屋征收补偿决定(城北政征补〔2019〕38-54、44号),并要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作。原告所诉的44号《补偿决定》在《撤销批复》的撤销范围之内。原告收到《撤销批复》后，仍坚持其诉讼请求。本院认为，原告贾福华的诉讼请求是判决撤销44号《补偿决定》，在本案审理期间，被告城北区政府作出《撤销批复》，认可其作出的44号《补偿决定》在选定评估机构等工作中存在问题，且要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作，据此，原告所诉44号《补偿决定》将被重新作出的《补偿决定》所取代，44号《补偿决定》的违法性即不存在，原告所述补偿价格过低、遗漏补偿项目、剥夺选择就近产权调换权利等问题，可在被告作出新的补偿决定时得到救济，若原告仍不服，可针对新的补偿决定提起诉讼。故本案被诉的44号《补偿决定》实质上已经不再发生法律效力，且不会对原告产生任何遗留下来的不利影响。现原告依然请求判决撤销44号《补偿决定》已不再具有可撤销的内容，即使其要求对已经不存在的44号《补偿决定》进行违法性确认也没有任何实际意义，对其合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第十项之规定,裁定如下：驳回原告贾福华的起诉。案件受理费50元退还原告贾福华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十二月十八日书记员 滕 岳附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31013号之一原告：陈海芳，女，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘胜佳，执行董事兼总经理。本院在审理原告陈海芳与被告广州市杰兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，由于原告陈海芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  王 慧人民陪审员  叶晓敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑文玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申137号再审申请人（原审原告）：王淑萍，女，汉族，1968年2月9日出生，住郑州市中原区。被申请人（原审被告）：宋守欣，男，汉族，1976年7月3日出生，住郑州市。再审申请人王淑萍因与被申请人宋守欣民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0103民初9630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王淑萍申请再审称：郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初9630号民事判决第一项认定的被告支付原告借款本金400000元及利息从2015年4月17日至2019年7月9日(开庭当日)止的利息计算截止日期是错误的，这不是原告诉讼请求第一项全部意思的表达，有遗漏部分，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求判决被申请人偿还申请人本金400000元及支付利息(从2015年4月17日起计至结清本金及利息之日止)，本案一审诉讼费及再审诉讼费全部由被申请人承担。本院经审查认为：本案中，申请人在起诉状中的诉讼请求中，对要求被申请人支付利息的期间表述不明确，原审庭审中，申请人明确表示其要求被申请人偿还“自2014年12月16号至今”产生的本金和利息，原审依申请人的诉讼请求判决被申请人向申请人支付自2015年4月17日起至2019年7月9日(开庭当日)止的利息并无不当。王淑萍申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，王淑萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王淑萍的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十二月二十日书记员  李 茜
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初522号公诉机关敦化市人民检察院被告人刘庆革，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕190号指控事实2019年9月14日13时33分许，被告人刘庆革酒后驾驶一辆二轮摩托车，行至敦化市江南大街丹峰广场附近时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘庆革血样中乙醇浓度为134.97mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人刘庆革对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘庆革犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人刘庆革认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人刘庆革犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月四日书记员刘佳奇
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4384号原告：谢发全，男，汉族，1968年12月17日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：贾吉富，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。被告：黄明，男，汉族，1986年3月26日出生，住重庆市云阳县。原告谢发全与被告黄明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢发全及其委托诉讼代理人贾吉富到庭参加诉讼。被告黄明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢发全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付房屋装修材料欠款25000.00元，并从2014年2月1日起按月息2%支付利息至付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年，被告请原告装修其房屋，装修完毕共欠原告25000.00元。2014年2月1日，被告向原告出具借条一份，但实际是欠的房屋装修款，并约定月息2分支付利息。现原告依法起诉，望判如所请。被告黄明未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年，被告请原告为其装修自己的房屋，后交付。2014年2月1日，经原告催要装修款，被告给原告出具借条一份，主要载明：今借到谢发全现金25000.00元，大写贰万伍仟元，按2分月息计算。后原告多次催收装修款无果。上述事实除有原告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、户口证明、借条原件、证人谢方付、赵仕明的证言等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告请原告装修房屋，且有被告出具的借条一份，原告自认属于装修款，且有证人在案佐证，能够证明双方形成了合同关系。家庭居室装饰装修工程的承包人不具备相应的施工资质，不影响装饰装修合同的效力，故本案原、被告的装饰装修合同合法有效。现原告已经履行装修的义务，而被告也应依约履行给付装修款的义务。被告未向原告支付全部装修款并向原告出具借条，故其理应承担支付下欠装修款义务。对原告要求支付装修款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2014年2月1日起按月息2%计算利息，本院认为，该利息计算标准为双方约定，且不违背法律规定。故对该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明在本判决生效后十日内支付原告谢发全装修款25000.00元，并从2014年2月1日起以25000.00元为基数按月利率2%计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  伍先林人民陪审员  向国林二〇一九年十二月三日法官 助理  谭 伟书 记 员  刘 建
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5705号 原告：崔来军，男，1963年4月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：郭玉涛（扣板供货人），男，出生年月日不详，汉族，现住临沂市兰山区 被告：临沂市永恒货物托运部（扣板托运人），住所地：临沂市金海汇货运站场98号。 原告崔来军诉被告郭玉涛、临沂市永恒货物托运部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告崔来军于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔来军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔来军负担。 审 判 员  于翠英 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  毕鑫奎
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0191刑初227号 公诉机关 长春经济技术开发区人民法院 被告人 基本情况 被告人王鹏达，男，1991年4月10日出生，满族，初中文化，无职业。户籍地吉林省吉林市龙潭区，住吉林省长春经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2009年11月被判处有期徒刑一年八个月；曾因盗窃，于2011年2月被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年6月28日被判处有期徒刑二年，于2015年9月被判处有期徒刑九个月，于2015年12月被判处有期徒刑七个月，于2016年12月被判处有期徒刑一年，2017年8月14日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 长经检公诉刑诉（2019）62号 指控事实 2019年4月至5月期间，被告人王鹏达在长春经济技术开发区国商沃尔玛超市，先后盗窃六瓶酒。经鉴定，价值共计人民币2919元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。 被告人意见 被告人王鹏达及对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王鹏达犯盗窃罪罪名成立。综合被告人王鹏达具有多次犯罪前科并构成累犯、到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚等情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条 判决结果 一、被告人王鹏达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年9月29日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳） 二、责令被告人王鹏达退赔深圳沃尔玛百货零售有限公司长春临河街分店人民币二千九百一十九元。 权利告知 如不服本判决，可在接待判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨海蛟 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙 敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9254号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：张长会，男，1957年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告张长会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告张长会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：被告张长会偿还借款本金20000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费。事实和理由：案外人张连某于2017年11月10日在我行城头支行借款20000元，约定期内利率为年息4.35%，逾期按日利率万分之1.8125计算罚息，借款由被告张长会提供担保，定于2018年10月10日偿还。借款到期后，被告没有偿还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告张长会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，案外人张连某向原告赣榆农商行借款20000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年11月10日至2018年10月10日，年利率为4.35%，逾期按日利率万分之1.8125计息。同日，原告与被告张长会签订个人担保借款合同，约定由张长会为张连某的20000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之1.8125）计收逾期利息。借款到期后，因借款人张连某死亡，被告张长会没有偿还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同合法有效。被告张长会自愿为张连某的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告张长会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息、罚息（自2017年11月10日起至2018年10月10日止，按照年利率4.35%计算利息，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之1.8125计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告张长会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29510号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李阳，女，1988年11月27日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,219.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,219.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初65号 原告周邦全，男，1959年12月1日生，瑶族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人周兴霞，女，1984年5月25日生，瑶族，住柳州市鱼峰区，系原告周邦全之女。代理权限为诉讼代理。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市学xx路xx号。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人林华霞，柳州市鱼峰区司法局副局长。代理权限为诉讼代理。 委托代理人覃戈弋，柳州市鱼峰区司法局工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告周邦全诉被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告周邦全起诉称，原告系柳州市鱼峰区xx镇xx村红xx队村民，世代在此居住、生活。2003年，因柳州红花水电站建设需要，将原告的宅基地予以征收，同时给予原告房屋安置，安置房屋由当时的移民安置部门进行统一规划，统一搬迁建造而成。2019年6月5日，被告鱼峰区政府在未出具任何合法手续的情况下，即将原告房屋强制拆除。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，给原告造成了巨大的损失。原告认为，被告组织人员强制拆除原告房屋实体与程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告鱼峰区政府答辩称，一、鱼峰区政府不是行政强制执行纠纷案的行政主体。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，本案行政行为的实施主体是乡、镇人民政府，而非鱼峰区政府。二、原告周邦全无证据证实行政强制执行为为鱼峰区政府所为。原告虽然提供了“柳州市政府热线”短信回复的内容，来证实鱼峰区政府同意《关于依法强制拆除里雍镇红花村委红花一队违法建筑物的实施方案》，并以此来证实鱼峰区政府与规划行政强制执行纠纷一案有关，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定，行政诉讼中的被告是作出行政行为的行政机关，或者当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告提供的证据中未能查找到证实是鱼峰区政府作出的行政行为的证据或有鱼峰区政府署名的对外发生法律效力的文书，因此鱼峰区政府不应成为本案的被告。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年5月14日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第008号《责令限期拆除决定书》，认定原告周邦全未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令原告自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年6月5日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第008号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。原告认为涉案房屋被强制拆除系被告鱼峰区政府所为，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告周邦全主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将其列为被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而原告提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施该强制拆除行为的行政机关，故其将鱼峰区政府列为本案被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。原告若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，本案依法不属于本院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周邦全的起诉。 案件受理费人民币50元（原告周邦全已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十二月九日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7360号原告：高翔，男，1977年1月23日出生，汉族，现住大连市沙河口区。公民身份号码：XXX。被告：于玺，女，1991年9月9日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：2102811991××××××××。原告高翔与被告于玺不当得利纠纷一案，经大连市中级人民法院（2019）辽02民终8748号民事裁定书裁定本院指令审理，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高翔、被告于玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告人民币1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日13时11分由于原告喝酒一时疏忽误将人民币1万元整转入被告于玺银行卡：62×××42的银行卡里，原告高翔找被告于玺让其归还误转的人民币1万元，被告一直找理由推辞，还说在她不知道的情况下存到她卡里的钱就是她的，后来甚至不接原告电话，微信拉黑。被告于玺辩称，不同意原告的诉讼请求，当时情况是这样的，王葛亮以信用卡形式在我处借了3万元，我要求他还钱，他说他现在无能力偿还3万元，但是他有一个朋友可以替他还这个钱，之后在长达一年多的时间，都是由那么这个朋友往这张信用卡还钱，在7月份我要求他一次性偿还欠我的3万元，然后他说他没钱，而且他也不配合我，我信用卡一直在王葛亮手里，我只将我的信用卡以挂失形成补回来，在挂失之前原告给我打了1万元，然后我自己偿还了剩下的2万元，所以说原告说他这1万元是他替王葛亮还钱，所以原告在长达一年多有固定的时间、固定的金额，持续了很久往这个卡替王葛亮还钱所以他起诉我不当得利我是不认同的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月1日13时11分，原告高翔将人民币10000元整转入被告于玺名下的62×××42信用卡账户中。经查，原、被告之间无债权债务等其他权利义务关系。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，原、被告之间并不存在债权债务等权利义务关系，而被告于玺主张原告高翔是替案外人王葛亮向其信用卡还款缺乏有效证据予以证明，故对原告高翔的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条规定，判决如下：被告于玺于本判决生效后十日内，返还原告高翔人民币10000元。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于玺承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  李 娜人民陪审员  许秀杰二〇一九年十二月二日书 记 员  张 然
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保393号 申请人：刘红良，男，1973年11月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：徐州粮掌柜粮食贸易有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇丁集村。 法定代表人：李兵，系该公司经理。 被申请人：王雷，男，1979年6月5日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 被申请人：王帅，男，2000年3月11日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 被申请人：王旋，女，1990年5月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人刘红良与被申请人徐州粮掌柜粮食贸易有限公司、王雷、王帅、王旋申请诉前保全纠纷一案，为防止被告转移财产，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王帅以及王旋名下的银行存款800000元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的价值800000元的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王帅、王旋名下的银行存款各800000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 扬 二〇一九年十二月十日 书记员 顾虎成
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢16号申请执行人：花苏宁，女，汉族，1955年4月22日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：朱永平，男，汉族，1954年3月13日出生，住南京市秦淮区。被执行人：沙广斌，男，汉族，1962年10月15日出生，住南京市玄武区。申请执行人花苏宁与被执行人朱永平、沙广斌民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，本院依法拍卖被执行人沙广斌名下位于江苏省南京市玄武区××巷××号××室不动产，现已成交过户，申请执行人已受偿1477884.41元，剩余款项，需等待另案处置不动产参与分配，因周期较长,故申请执行人向本院申请撤回（2013）玄民初字第2××号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢16号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十七日书记员  陈筱杰
吉林省敦化市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2403刑初557号   公诉机关吉林省敦化市人民检察院。   被告人王延龙，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被监视居住。   吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）227号起诉书指控被告人王延龙犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员赵红出庭支持公诉，被告人王延龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年9月13日11时53分许，被告人王延龙酒后无证驾驶无号牌红色“济南赛豹”牌48型轻便二轮摩托车，行驶至敦化市江东运材道特殊教育学校附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人王延龙血样中检出乙醇成分，其含量是为148.8mg/100ml，系醉酒。   上述事实，被告人王延龙在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，采血照片及血样提取登记表，被告人王延龙的供述与辩解，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王延龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王延龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。王延龙认罪认罚，且签字具结，依法可从轻处罚。根据王延龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：   被告人王延龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 白明彬     二○一九年十二月十八日   书记员 刘佳奇
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初529号原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：张璇，山东普瑞德律师事务所律师。被告：王海燕，女，1995年3月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告王海燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张璇到庭参加诉讼，被告王海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已赔付的保险赔偿款7212元及利息（利息以7212元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日17时10分，被告王海燕驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊滨海经济技术开发区长江东街渤海之眼摩天轮大桥由西向东行驶至海汇东路长江东街路口处时，与沿海汇东路由北向南行驶至此的王祥亮驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车(车载王京曾)相撞，后与栾超驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致王京曾受伤，车辆受损，经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，被告王海燕负全部责任，王祥亮、栾超、王京曾无责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车系栾超所有，并在原告处投保不计免赔车损险，事故发生后原告依据商业险的约定，对鲁Ｇ×××××号小型轿车的车损及相关损失进行赔付，并签订了《机动车辆索赔转让书》，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使栾超对被告请求赔偿的权利，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王海燕未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日17时10分，被告王海燕驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊滨海经济技术开发区长江东街渤海之眼摩天轮大桥由西向东行驶至海汇东路长江东街路口处时，与沿海汇东路由北向南行驶至此的王祥亮驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车(车载王京曾)相撞，后与栾超驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致王京曾受伤，车辆受损，经交警部门认定，被告王海燕负全部责任，王祥亮、栾超、王京曾无责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车系栾超所有，并在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，栾超将车辆送往克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司维修，支付维修费7000元、施救费212.18元，共计7212.18元。原告平安保险公司于2018年10月8日赔付栾超维修费、施救费共计7212.18元。栾超向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，内容为：栾超已收到原告赔款金额7212元，并同意将已取得赔款的部分向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告可以栾超或原告名义向被告王海燕追偿。原告据此提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队的道路交通事故证明书、《机动车辆索赔权转让书》、维修费发票、施救费发票、事故车辆拆检明细单、鲁Ｇ×××××号小型轿车行驶证复印件、栾超驾驶证复印件、鲁Ｇ×××××号小型轿车机动车综合商业保险保险单、转账信息凭证及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案中，公安交警部门对事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件客观事实，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，被告王海燕承担涉案事故的全部责任，故应赔偿栾超因该事故造成的损失7212元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告提交的维修费发票、施救费发票及转账信息凭证可以形成完整的证据链条，证明原告已履行全部赔付义务，根据法律规定，其已取得代位求偿权，可依法在赔偿金额7212元范围内代位行使栾超要求第三者赔偿的权利。关于原告主张的利息不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判，其未就涉案事故主张权利，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海燕给付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司事故赔偿款7212元及利息（以7212元为基数，自2019年11月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇一九年十二月十三日书记员  杨 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38932号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈世勇，男，1986年10月2日出生，汉族，住所贵州省贵阳市白云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈世勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额15686.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15686.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈世勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15686.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告陈世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1256号 原告：耿向龙，男，1985年3月15日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：罗国伟，河北英陆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，任总经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告耿向龙与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿向龙委托诉讼代理人罗国伟、被告人保石家庄市分公司委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿向龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费6000元，车辆损失待贵院委托鉴定评估后确定。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年09月22日06时45分，周彦飞驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在石家庄市赞皇县嘉应寺路段与肖瑞雪驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故，经赞皇县公安交通警察大队调查核实作出第130100420198016481号道路交通事故认定书，原告司机周彦飞负事故全部责任。事故发生后，被告保险公司对事故车辆损失勘验后至今未作出损失核定，导致车辆至今无法修复运营。原告系该车的实际车主，该车在被告处投保有交强险、车损险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》、《保险法》、《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法审理，判如所请。 人保石家庄市分公司辩称，一、请法庭核实原告行驶证、驾驶证、从业资格证等是否符合要求及理赔条件；二、被保险人系赞皇县光辉运输有限公司，被保险人应当作为主体参加本案诉讼或者出具证明；三、本案受益人为河北平山农村商业银行股份有限公司，应当受益人出具证明；四、请原告陈述三者车是否有损失以及是否需要赔偿；五、该车在我公司投保车损险35万元，含不计免赔，符合保险理赔条件下，我公司同意在保险限额内赔偿。 庭审中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿其施救费6000元，车辆损失109915元以及鉴定费7000元。本院经审理认定事实如下：涉案车辆冀Ａ×××××的重型载货汽车在被告处投保交强险一份，保险期间为2019年3月13日至2020年3月13日；投保商业保险一份，保险期间为2019年3月14日至2020年3月13日，该商业保险包括机动车损失保险，保险责任限额为350000元，并投保不计免赔，上述保险单载明被保险人为赞皇县光辉运输有限公司。原告向本院提交由赞皇县光辉运输有限公司出具的证明证实原告耿向龙系本案保险车辆的实际车主，享有该车的占有、使用、收益等一切权利，并享有该车保险权益。2019年09月22日06时45分，耿向龙雇佣司机周彦飞驾驶涉案车辆在石家庄市赞皇县嘉应寺路段与肖瑞雪驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故，经赞皇县公安交通警察大队调查核实作出第130100420198016481号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告司机周彦飞负此次事故的全部责任，该事故发生在涉案车辆冀Ａ×××××保险期间内。以上事实有原、被告陈述，有原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单和周彦飞机动车驾驶证、从业资格证以及赞皇县光辉运输有限公司出具证明和营业执照在案佐证。另原告称涉案车辆受损后，支付施救费共计6000元（包括吊车费3000元和拖车费3000元），原告提交赞皇县小赵汽修厂票据两张予以证实。庭审期间，原告申请对涉案车辆损失进行评估鉴定，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司进行了评估鉴定，该公估公司出具编号为ＳＨＥＦＹＣ20190963公估报告书，公估结论为：确定涉案车辆损失金额为人民币109915元；鉴定费用7000元，公估公司出具相应发票。审理中，被告保险公司认为车损评估金额过高，称估价100000为合理，但未提供涉案车辆实际损失定损核定证据，也未提供其认可估价的证据；并认为鉴定费是间接费用，保险公司不予承担；另辩称施救费6000元数额过高，石家庄地区施救费1500-2000元是合理价格，对此被告未举证。 本院认为，赞皇县光辉运输有限公司与被告人保石家庄市分公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告耿向龙作为涉案车辆实际车主对本案中的事故车辆享有保险利益，并且被保险人赞皇县光辉运输有限公司出具证明证实原告享有该车的占有、使用、收益等一切权利，当然包括保险理赔款的支付，故耿向龙是本案适格的原告，被告辩称原告不具有诉权并要求受益人出具证明的意见不应支持。本次交通事故发生在保险期间，并且属于保险责任，被告应当依照商业保险合同约定履行在保险限额内赔付保险金义务。关于保险车辆损失，经原告申请，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，车损公估价109915元作为本案审理过程中的鉴定结果，鉴定委托程序合法，所委托鉴定机构具有相应资质，鉴定结果客观公正，应确认为被保险车辆实际损失的确切数额，该数额未逾机动车损失保险责任限额，原告以此请求被告赔偿车辆损失，依法有据，本院予以支持。被告辩称车损评估金额过高，于法无据，不予采信。对于发生交通事故后原告实际支付的施救费用6000元，属于为减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，应当依法由保险人承担；对于原告因评估鉴定支付的鉴定费用7000元，属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担，故原告请求被告赔付施救费用和鉴定费用，依法有据，本院予以支持。被告辩称施救费用和鉴定费用过高，于法无据，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告耿向龙因保险事故造成的车辆损失费109915元、施救费6000元（包括吊车费3000元和拖车费3000元）、鉴定费7000元，共计人民币122915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，减半收取计1379元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 袁 英 二〇一九年十二月十三日 书记员 闫少波
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢84号申请执行人：淮安市康乐城投资有限公司，住所地淮安市。法定代表人：王华平。被执行人：仪征化纤财务公司，住所地仪征市。负责人：陈锦芳。被执行人：江苏仪化设备工程有限公司，住所地仪征市。负责人：王俊生。申请执行人淮安市康乐城投资有限公司与被执行人仪征化纤财务公司、江苏仪化设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院（1996）玄经初字第5××号民事判决、（1997）玄执字第2××号民事裁定、（2018）苏0102执异2××号执行裁定及申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人江苏仪化设备工程有限公司提出执行异议，已被依法裁定驳回。现申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢84号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十六日书记员  史徐慧
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执保257号 申请保全人:青阳县祥盛木业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被保全人：上海杰班包装材料厂，住所地上海市奉贤区。 申请保全人青阳县祥盛木业有限公司与被保全人上海杰班包装材料厂诉前财产保全一案，申请保全人青阳县祥盛木业有限公司向本院申请财产保全，请求查封被保全人上海杰班包装材料厂的银行存款730000元或其它同等价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，青阳县祥盛木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被保全人上海杰班包装材料厂的银行存款730000元或其他同等价值的财产 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  李凤岐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82412号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：司徒俏文，女，1988年11月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告司徒俏文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告司徒俏文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、司徒俏文偿还借款本金10000元;2、司徒俏文偿还借款期限内利息792元；3、司徒俏文支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告司徒俏文承担。被告司徒俏文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人司徒俏文与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向司徒俏文约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称司徒俏文自2018年5月12日开始逾期，截至2019年4月11日，司徒俏文尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了司徒俏文应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由司徒俏文与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明司徒俏文应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与司徒俏文签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，司徒俏文应当按期支付利息并偿还本金。现司徒俏文逾期还款，国美公司要求司徒俏文偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。司徒俏文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司徒俏文于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告司徒俏文于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告司徒俏文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3328号原告：唐志义，男，1978年10月24日出生，汉族，湖南省永州市人，住东方市。被告:东方市八所鸿达机砖厂。经营者：何文彬，系该砖厂负责人。委托代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。原告唐志义诉被告东方市八所鸿达机砖厂（以下简称鸿达机砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告唐志义，被告东方市八所鸿达机砖厂委托代理人苏汝秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志义向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告订砖款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告因承包建房所需，于2018年4月28日在被告开设的砖厂订砖60000块。双方约定0.5元一块红砖，共计向被告交纳订砖款30000元。原告交款后，开始联系被告向原告发货，但被告方工作人员告知原告，砖厂已经开始停止生产，无红砖供货，要求原告过段时间再联系。后经原告了解，被告的砖厂已被政府下令停止生产。原告遂要求被告退还砖款，被告于2018年11月27日退还15000元给原告，承诺2019年春节前退还余款15000元。期限届满后，被告拒绝还款。原告认为，原告向被告预付了60000块红砖款30000元，被告也向原告出具了订砖单，双方买卖合同关系成立，但被告没有按约定向原告供货，又拒绝退还剩余的订砖款给原告，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：鸿达机砖厂是否是涉案合同的相对方，即鸿达机砖厂是否应当履行支付剩余货款的义务问题。本院认为，根据原告提交的证据尚不足以证明被告鸿达机砖厂是涉案合同的相对方。关于定砖卡的效力问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案原告提交的定砖卡上厂家名称是东方市鸿达页岩环保砖厂，该定砖卡上没有被告鸿达机砖厂的盖章或者负责人签名，也没有经办人签名，无法从交易习惯来推定原告的主张，在没有其他证据佐证下，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。综上所述，原告提交的证据无法形成完整、有效的证据链条证明被告是涉案买卖合同的相对方，鸿达机砖厂不是本案的适格被告，因此，原告请求被告支付剩余货款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐志义的起诉。案件受理费175元（原告唐志义已预交），不予收取，由本院依法退还给原告唐志义。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 蔡铨慧人民陪审员 符富彬人民陪审员 陈少花 二〇一九年十二月十一日书 记 员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38302号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张晓，男，1982年6月26日出生，汉族，住所：四川省宜宾市翠屏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额20249.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20249.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20249.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告张晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民终956号 上诉人（原审原告）：郭某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：刘某、温某，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人（原审被告）：宁夏康奥建设有限公司。 法定代表人:李某。 委托诉讼代理人：卢某、杨某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）:银川众一集团中卫房地产开发有限公司。 法定代表人:雷某。 原审被告：银川众一集团房地产开发有限公司。 法定代表人:杜某。 共同委托诉讼代理人：王某，北京德恒（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人郭某因与上诉人宁夏康奥建设有限公司（以下简称康奥公司）、被上诉人银川众一集团中卫房地产开发有限公司、原审被告银川众一集团房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：1、对郭某与康奥公司之间的关系为工程分包还是挂靠的问题，原审在查明的事实部分认定郭某从康奥公司处分包了涉案工程，但在论理部分又认为郭某因无施工资质挂靠康奥公司施工，在事实认定及论理部分存在自相矛盾之处；2、原审在证据认证阶段对康奥公司提交为复印件的《工程项目承包合同》效力进行了确认，但在查明的事实中对合同约定的管理费标准又擅自进行了调整，亦存在证据待证事实与判决论理认定之间的矛盾。综上，原审认定事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初72号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审理。 上诉人郭某预交的二审案件受理费4549元、上诉人宁夏康奥建设有限公司预交的二审案件受理费4549元，均予以退回。 审判长  张国宏 审判员  杨 涛 审判员  孙 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李姗姗 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7359号 申请人：绵阳市兴盛鑫物资回收有限公司。 法定代表人：向钢，执行董事。 被申请人：广元市福森建设有限公司。 法定代表人：王锡广，执行董事。 本院在审理绵阳市兴盛鑫物资回收有限公司与广元市福森建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人绵阳市兴盛鑫物资回收有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人广元市福森建设有限公司银行存款1000000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司四川分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函在1000000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人绵阳市兴盛鑫物资回收有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人广元市福森建设有限公司银行存款1000000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵波 二〇一九年十二月十日 书记员  李锐
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0926刑初262号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人杨应光，男，1994年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省耿马自治县。因犯盗窃罪于2017年1月9日被耿马自治县人民法院判处有期徒刑三年，2019年1月9日刑满释放。因本案于2019年8月8日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月12日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于同日执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人杨应光犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人杨应光以及辩护人禹剑到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月份的一天，被告人杨应光到耿马自治县耿马镇九队帝豪娱乐会所门口，将被害蒋某平停放于此的一辆红色五羊牌男式摩托车盗走。 2019年7月期间，被告人杨应光驾驶车牌号云Ｓ×××××5的五菱牌银色轻型普通货车（以下均为该车辆），三次到耿马镇孟定路三公里处的耿马泰克新型建材有限公司（三公里红砖厂）实施盗窃，共盗得二扇铁门板、一个电机、一台白色饮水机、一台黑色打印机、一把铁质楼梯、一卷铜线、一截传送带架子、一个开关铁箱、一张带电机的铁桌、一个大风筒。 2019年7月底的一天，被告人杨应光驾驶一辆货车到贺派乡芒抗金旺红砖厂盗得一个气泵、三块拖车铁兜、一个小风扇。 2019年8月2日下午，被告人杨应光驾驶货车耿马镇村芒俄石场内实施盗窃，盗得两台叉车、一个三角架、两个电机、一把铁楼梯、一组钻头组合、一块铁板、一根钢绳，其准备将以上物品拉走时，被害刘某春来到石场，被告人杨应光遂弃车逃跑刘某春报警，民警到现场后将车辆及被盗物品予以扣押。当晚，被告人杨应光再次进入石场实施盗窃，在休息室里的衣柜抽屉内盗得人民币100元。 2019年8月7日晚，被告人杨应光耿马镇××××李老庄庄家，将被害黄某1春停放于院子内的车牌号为云0974628拖拉机盗走，被告人杨应光驾驶该拖拉机经过耿马镇公园路时被被害黄某1春发现，其遂报警，后民警在耿马镇滨河家园停车场将被告人杨应光抓获，并查获其盗窃的拖拉机。 经鉴定，被害人杨应光盗窃的以上物品及现金共计价值人民币26700元。被告人杨应光到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，认为被告人杨应光的行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人杨应光在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人共和国刑法》第六十五的规定，是累犯，应当从重处罚。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人杨应光以及指定辩护人禹剑对公诉机关指控被告人杨应光的犯罪事实及罪名均表示无异议。其的指定辩护人禹剑提出如下辩护意见：1.被告人杨应光到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；2.被告人杨应光盗窃的物品大部分已被追回，未给被害人造成更大损失。综上，请求法庭对其从轻处罚。 上述指控的犯罪事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的接处警登记表、受案登记表，户口证明及前科材料，抓案经过，扣押笔录、决定书、清单及扣押照片，涉案财物移交登记表，发还清单及照片，证伍某南宋某2美证言，被害黄某1春刘某春余某义宋某1平蒋某平陈述，被告人杨应光的供述与辩解，尿液提取笔录、现场检测报告书，价格认定结论书、鉴定意见通知书，人身检查笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场勘验照片，辨认笔录、现场辨认照片、现场示意图等证据材料予以证实。 经质证，被告人杨应光以及指定辩护人禹剑对公诉机关当庭宣读、出示的证据无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人杨应光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币26700元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨应光犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人杨应光自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨应光盗窃的拖拉机已追回退还被害人，量刑时本院酌情从轻处罚。被告人杨应光系多次盗窃，本院量刑时从重考虑。被告人杨应光在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。指定辩护人禹剑提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人杨应光犯盗窃罪判处有期徒刑二年至三年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人杨应光的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨应光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2022年4月7日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。 二、扣押的未随案移送的普通货车1辆、手机1部，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 丽 审 判 员  洪 英 人民陪审员  刀志明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨洪旭
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1703号申请执行人：中国银行股份有限公司延吉市河南街支行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：史艳丽，该行行长。委托诉讼代理人：冷瑞，该公司职员。委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。被执行人：**飞，男，住吉林省汪清县。被执行人：历明，男，住吉林省汪清县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司延吉河南街支行与被执行人**飞、历明借款合同纠纷一案中，执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初4972号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司延吉河南街支行于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人借款本金338753.6元并支付利息；支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费6504元；公告费600元；执行费5210元，经审查符合立案条件，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年7月9日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书等法律文书；2019年7月10日向申请执行人送达了执行举证通知书、确定合议庭组成人员通知书等文书。2019年7月6日本院依法对被执行人**飞、历明在其辖区内的证劵、股权情况、银行存款、互联网银行存款、车辆登记情况进行了调查，本院于2019年7月23日作出（2019）吉2401执1703号执行裁定书，查封被执行人**飞名下位于延吉市天池路147号5单元402室，产权证号为延房权证字第632919号，面积为101.85平方米房屋的所有权。经查，被执行人历明于2016年9月出境前往美国至今未归，且其名下未发现有可供执行财产。2019年12月5日本院依职权作出（2019）吉2401执1703号限制消费令，将被执行人**飞、历明限制高消费，限制期限为无限期。2019年12月5日本院依职权作出（2019）吉2401执1703号失信决定书，将被执行人历明纳入失信被执行人名单，失信期限为24个月。申请执行人中国银行股份有限公司延吉河南街支行于2019年9月23日向本院递交了评估拍卖申请书，申请评估被执行人**飞名下位于延吉市天池路147号5单元402室，产权证号为延房权证字第632919号，面积为101.85平方米的房屋。本院依申请向评估机构委托评估，评估机构于2019年11月18日出具评估报告，上述房屋评估价格为390798元，本院于2019年11月20日向申请人与被执行人双方送达了评估结果通知书及评估报告。申请执行人中国银行股份有限公司延吉河南街支行于2019年12月5日向本院递交终结本次执行程序申请书，申请执行人表示当前二手房市场萧条被执行人**飞名下房产降价拍卖后不足以抵偿全部债务，并且不接受以物抵债，也不接受变卖财产，但保留针对查封财产的查封措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人**飞、历明还有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 关卫东执行员池哲龙执行员金京泉二〇一九年十二月十六日书记员 郝      乾      坤
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1952号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人杜才磊，男，1995年10月1日生，汉族，初中文化，农民，住河南省淮滨县。2018年6月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江苏省昆山市公安局取保候审。2019年3月19日被江苏省昆山市人民检察院取保候审。辩护人李月芬，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1944号起诉书指控被告人杜才磊犯敲诈勒索罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年10月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。经本院通知，昆山市法律援助中心指派上海四维乐马（昆山）律师事务所律师李月芬作为被告人杜才磊的辩护人参加诉讼。被告人杜才磊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年6月10日凌晨，被告人杜才磊在明知被害人刘某饮酒后驾驶汽车的情况下，驾驶自己的牌号为苏Ｅ×××××白色起亚汽车尾随被害人刘某的牌号为EXXXX汽车至昆山市黄浦江路与城北大道路口附近，故意撞击刘某驾驶的车辆尾部。后被告人杜才磊以刘某酒后驾驶、并以报警相威胁，敲诈勒索刘某人民币8000元，后因意志以外的原因未能得逞。公诉机关认为，被告人杜才磊敲诈勒索他人人民币8000元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人杜才磊在实施敲诈勒索犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杜才磊认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人杜才磊对被指控的敲诈勒索犯罪事实不持异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：对指控的事实和罪名没有异议。被告人杜才磊是初犯、偶犯，法律意识淡薄，自愿认罪认罚，本案是犯罪未遂，未造成被害人损失，被害人存在一定的过错。综上，建议对被告人杜才磊从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年6月10日凌晨，被告人杜才磊在明知被害人刘某饮酒后驾驶汽车的情况下，驾驶自己的牌号为苏Ｅ×××××白色起亚汽车尾随被害人刘某的牌号为EXXXX汽车至昆山市黄浦江路与城北大道路口附近，故意撞击刘某驾驶的车辆尾部。后被告人杜才磊以刘某酒后驾驶、并以报警相威胁，敲诈勒索刘某人民币8000元，后因意志以外的原因未能得逞。被告人杜才磊自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杜才磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人郏某、戈某等人的证言，辨认笔录，昆山市公安局所作的提取笔录、调取证据清单，抓获经过，被告人杜才磊的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜才磊以非法占有为目的，采用威胁手段，敲诈勒索他人人民币8000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人杜才磊已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人杜才磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人杜才磊当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜才磊犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于被告人杜才磊的辩护人提出被害人存在一定过错的辩护意见，经查，被害人虽酒后驾驶机动车，但应由公安机关依法进行处理，被告人无权对被害人实施敲诈勒索，其行为已构成敲诈勒索罪，故上述辩护意见本院不予采纳；被告人杜才磊的辩护人关于被告人杜才磊自愿认罪认罚等，建议对被告人杜才磊从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜才磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金 颖人民陪审员 朱 维人民陪审员 倪 琴二〇一九年十二月十二日书 记 员 何彬彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决 书      （2019）内0105民初3319号       原告：张美云，女，现住呼和浩特市。被告：鲍永泉，男，现住内蒙古通辽市。                     原告张美云与被告鲍永泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美云到庭参加诉讼，被告鲍永泉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张美云向本院提出诉讼请求：1.判令解除与鲍永泉之间的房屋租赁合同；2.判决被告鲍永泉返还房屋；3.判决被告鲍永泉支付所欠2年10天房租款32850元（从2017年4月5日计算至2019年4月17日）；4.判决被告鲍永泉支付所欠水费1122元（2014年1月17日水表290字，2017年11月查水表字620字，用水为:330吨x3.40元=1122元）。 事实与理由：被告鲍永泉于2014年1月17日通过赛罕区诚居房屋信息服务部租赁了赛罕区祖光小区5号楼4单元3楼7号(中户)，2室1厅55平米房屋(新城区兴安南路建设厅楼4—7，呼房权证新城区字第XXXX号)，月租金为1350元，押一付三方式交付房租款(房租合同期为1年）。2016年1月17日又续签了一年（租期从2016年1月17日至2017年1月17日止)。原告2年来，多次向被告鲍永泉追要欠款，对方只是答应付，但拖欠款就是不给，一直拖欠至今，既不给所欠房租又不搬走，交还房屋。从去年10月份联系他至今不回微信，手机也成了空号。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告鲍永泉经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张美云系呼和浩特市兴安南路建设厅楼4-7房屋的所有权人，2014年1月开始，被告鲍永泉租赁原告位于呼和浩特市××区中户房屋，并向原告支付租赁费。2016年1月17日，原、被告双方签定《租房合同书》，约定：本《租房合同书》为续租合同书，租期从2016年1月17日至2017年1月17日，租金共计16200元，付二押一，分六次付清。租期内乙方（鲍永泉）所有的水、电、有线电视、煤气、卫生及物业管理费用均由乙方支付……合同期满后，被告继续使用租赁房屋，双方未另行签订书面合同。此后，被告向原告支付了2017年4月5日前的房屋使用费。2018年1月11日，被告鲍永泉给原告张美云出具欠条载明：“房租费欠壹万贰仟壹佰伍拾圆整。12150.00元，欠天然气：1292.00元、欠水费：1088.00元。鲍永泉”。 本院认为，原告张美云与被告鲍永泉签订的《租赁合同书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律相关规定，合法有效。租赁合同到期后，双方未再续签书面合同，被告继续使用租赁房屋，原、被告双方存在不定期租赁合同关系， 被告应按照双方合同约定的租金向原告支付占有使用租赁房屋期间的使用费。因被告欠付原告租金不予支付，原告要求解除双方租赁合同、返还房屋，本院支持。关于原告主张的租赁期间的水费，按照双方合同约定应由被告承担，被告在2018年1月11日出具的欠条中明确欠水费1088元，原告主张按照水表字数为1122元并未提交相关证据，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张美云与被告鲍永泉签订的《租赁合同书》于本判决生效之日解除； 二、被告鲍永泉于判决生效后十日内将位于呼和浩特市××区中户的租赁房屋返还原告张美云；三、被告鲍永泉于判决生效后十日支付原告张美云截止2019年4月17日的租赁房屋使用费32850元;  四、被告鲍永泉于判决生效后十日支付原告张美云租赁房屋期间的水费1088元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告已预交），由被告鲍永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郝    英人民陪审员杨焕 萍人民陪审员许俊 芳 二〇一九年十二月五日                   书记员 邢春霞
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初830号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人王海奇，男，1990年5月10日出生于江苏省东海县，汉族，大专文化，无业，住江苏省东海县。曾因犯盗窃罪,于2013年3月8日被江苏省无锡市高新区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪,于2015年12月28日被本院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪,于2017年11月10日被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元;曾因犯盗窃罪,于2018年10月24日被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。曾因犯盗窃罪,于2019年6月4日被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被东海县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉〔2019〕675号起诉书指控被告人王海奇犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人王海奇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明：2017年2月2日13时许，被告人王海奇窜至东海县牛山街道王庄巷8-1号2楼高某住处，采用溜门入室的方式，入室盗窃书包一个、黑色厚外套一件。被告人王海奇归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。以上事实，被告人王海奇在庭审中均无异议，并有东海县公安局发破案经过、到案经过、被告人王海奇户籍信息、视听资料说明书、前科劣迹登记表、刑事判决书等书证；证人徐某证言；被害人高某陈述；被告人王海奇供述与辩解；人脸识别报告结论；监控截图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海奇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王海奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王海奇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王海奇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王海奇自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人王海奇有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王海奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年5月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖汉江二〇一九年十二月十九日法官助理 单安冬书 记 员 钱姗姗法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12444号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：白云霞，女，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。被告：王晓燕，女，1976年3月25日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告王晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托诉讼代理人白云霞、被告王晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海成恒兴公司向本院提出诉讼请求：要求王晓燕交纳2013年物业费495．6元、违约金100元，共计595．6元。事实和理由：王晓燕系北京市延庆区××小区53号楼112室业主，海成恒兴公司为该小区提供了物业服务。因王晓燕未交纳2013年物业费，故海成恒兴公司诉至法院，要求王晓燕给付上述期间的物业费及违约金共计595．6元。王晓燕辩称：1．海成恒兴公司的起诉已经超过诉讼时效；2．海成恒兴公司主张的物业费数额有误，2013年的物业费应按照0．35元/平方米/月的标准，并非0．45元/平方米/月的标准计算。2013年的物业费应为385．5元，而不是495．6元；3．我已经交纳了2013年的物业费385．5元，海成恒兴公司的账单没有我签字，我不认可;4．海成恒兴公司在起诉之前未曾联系我交费，其提交的物业费催缴照片是伪造的，我也不认可。综上，我不同意海成恒兴公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓燕系北京市延庆区××小区53号楼112室业主，该房屋建筑面积为91．78平方米。根据海成恒兴公司提交的《北京市物业服务合同》，2013年1月1日，海成恒兴公司与延庆区××街道××小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准按照市政府有关规定和业委会与物业协商定为住宅0．35元/平方米/月。海成恒兴公司诉至本院，要求王晓燕按照0．45元/平方米/月的标准交纳2013年物业费495．6元及违约金100元，共计595．6元。上述事实，有海成恒兴公司提供的《北京市物业服务合同》、照片，本院依职权调查的北京市规划和自然资源委员会不动产登记资料查询单及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王晓燕辩称其已向海成恒兴公司交纳了2013年物业费，因未提供证据证明其主张，故本院不予采信。关于王晓燕主张海成恒兴公司的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，因物业服务合同具有公共服务性和持续履行性的特点，法院在适用诉讼时效时不宜过苛。王晓燕未能提供足够证据证明海成恒兴公司明显怠于行使权利，故本院对其该项答辩意见亦不予采纳。故本院对该项抗辩意见亦不予采信。综上，海成恒兴公司要求王晓燕交纳2013年物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于物业费收费标准，海成恒兴公司主张按照0．45元/平方米/月的标准计算2013年物业费，因无法律和合同依据，本院不予支持。关于海成恒兴公司主张违约金的请求，于法无据，且业主并未非无故、恶意拖欠，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、王晓燕于本判决生效后七日内给付北京海成恒兴物业管理有限公司2013年物业费385．5元；二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王晓燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年十二月十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3744号原告：包二敏，女，汉族，1986年7月16日出生，住河南省舞阳县；.委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告包二敏与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包二敏的委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包二敏诉称，2016年2月29日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（5幢1单元11层1102号）一套，房屋建筑面积84.88平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款229176元，合同第十一条约定被告应当在2016年6月30日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金12719元(2016年7月1日至2019年7月31日，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月29日原告包二敏与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（5幢1单元11层1102号）一套，房屋建筑面积84.88平方米，单价每平方米2700元，总价款229176元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，包二敏按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2016年4月19日和2016年6月1日交纳购房款及契税，视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，原告包二敏与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。包二敏已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2016年6月30日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2016年7月31日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告包二敏支付逾期交房违约金12719元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2016年7月1日起计算至2019年7月31日止）；二、驳回原告包二敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告包二敏负担60元，被告河南金都置业有限公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30310号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：蔡楚柱，男，1979年5月30日出生，汉族，住广东省潮安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡楚柱借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24350元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月31日尚欠本金余额12122.66元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12122.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡楚柱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12122.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪