杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民17667号 原告绍兴市上虞捷达物流有限公司，统一社会信用代码91330604683131340A，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道董村。 法定代表人朱二梅，公司执行董事。 委托代理人姚波，浙江朋成律师事务所律师。 被告路士军，男，汉族，住河南省南召县。 被告南阳宛运集团有限公司，统一社会信用代码914113007425257627，住所地河南省南阳市仲景路215号。 法定代表人胡逸云，公司董事长。 委托代理人张荣根，河南豫宛律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码91411300779421924N，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。 负责人王建涛，公司总经理。 委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 原告绍兴市上虞捷达物流有限公司（以下简称绍兴上虞捷达公司）诉被告路士军、南阳宛运集团有限公司（以下简称南阳宛运公司）、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞捷达公司委托代理人姚波，被告路士军、被告南阳宛运公司委托代理人张荣根、被告平安财险南阳公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴上虞捷达公司起诉称：2018年8月13日14时45分许，在G2501杭州绕城高速往上海方向38公里800米处，路士军驾驶南阳宛运公司的豫Ｒ×××××大型普通客车后部，与史文华驾驶原告的浙Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引着浙Ｄ×××××重型罐式半挂车前部发生尾随相撞后，浙Ｄ×××××牵引着浙Ｄ×××××车辆右侧与护栏相撞，造成车辆及路产损坏。交警部门认定，路士军变道影响正常行驶的车辆造成事故的过错负事故全部责任，史文华无责任。诉讼请求：一、判令路士军、南阳宛运公司赔偿原告因此产生的车辆修理费117986元、停运损失36000元、车损评估费2295元、停运损失评估费720元、吊车费5800、拖车费2000元、路产损失5040元等共计169841元；二、判令平安财险南阳公司在保险责任限额内赔偿原告上述损失；三、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告请求变更车辆修理费为106000元、停运损失为10000元，总损失变更为131855元，其余请求不变。 被告路士军、南阳宛运公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、豫Ｒ×××××车辆在平安财险南阳公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，路士军无异议。南阳宛运公司则认可10000元内的车辆停运损失；诉讼费、评估费，依法判决；其他损失无异议；四、路士军是南阳宛运公司临时雇佣的驾驶员，路士军愿意承担事故责任，但赔偿责任应由南阳宛运公司、平安财险南阳公司承担；南阳宛运公司认为，平安财险南阳公司未履行关于车辆停运损失免责的明确告知义务，故原告的合理损失，均应由平安财险南阳公司赔偿。 被告平安财险南阳公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、豫Ｒ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：车辆修理费，虽经重新评估，但原告车辆驾驶室损坏状况，其自行委托评估时是完好的，但重新评估时是损坏的，请法庭根据实际情况认定；根据保险合同约定，间接损失不在保险赔偿范围内，车辆停运损失系间接损失，不予赔偿；评估费，系原告自行委托评估产生，应由原告自行承担；吊车费、拖车费，依法认定；路产损失，证据不足，未经我司定损，不予认可。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和事故责任，三被告均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告车辆使用性质为货运。事故造成原告车辆及路产损坏，原告支付了施救费（吊机）5800元、拖车费2000元、路产损失5040元。2018年9月，原告自行委托的浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司评估认定，其车辆损失为117986元、停运损失为36000元（1200元/天×30天），产生评估费3016元。2019年7月，根据平安财险南阳公司的申请，本院依法委托的泛华保险公估股份有限公司浙江分公司重新评估认定，原告车辆总损失为106000元。庭审中，原、被告经协商，确认原告车辆停运损失为10000元。 另查明，路士军系南阳宛运公司临时雇佣的驾驶员，事故发生在路士军工作期间。豫Ｒ×××××车辆在平安财险南阳公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。庭审中，本院依法准许平安财险南阳公司在2019年12月25日前提供案涉豫Ｒ×××××车辆投保单、免责告知书，但平安财险南阳公司在上述期间内未提供。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、史文华从业资格证、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆行驶证及道路运输许可证、评估报告及评估费票据、施救协议及施救费票据、路产索赔单及收款收据、南阳宛运公司提供的路士军的驾驶证和从业资格证、豫Ｒ×××××车辆道路运输许可证、本院委托的评估报告书及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，路士军的过错致原告车辆及路产损坏，应承担全部侵权责任。路士军在工作期间发生事故致原告车辆及路产损坏，其侵权责任应由南阳宛运公司承担。泛华保险公估股份有限公司浙江分公司具有相应评估资质。受本院委托，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司依法对原告车辆损失进行司法评估，程序合法、理由充分；平安财险南阳公司对此评估报告提出抗辩，无相反证据予以反驳，也未申请评估人员出庭作证，对此抗辩，本院不予采信；该评估报告，本院予以认定。平安财险南阳公司对原告主张的路产损失的抗辩，未申请评估，本院不予采纳。平安财险南阳公司对车辆停运损失提出免赔抗辩，但未在本院确定的期限内提供已向投保人履行了责任免除明确告知义务的证据，该抗辩，本院亦不予采纳。原告自行委托产生的评估费，由其自行承担为宜。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：车辆损失106000元、施救费（吊机）5800元、拖车费2000元、路产损失5040元、车辆停运损失10000元，共计128840元。 故原告的上述合理损失，平安财险南阳公司在交强险财产损失责任限额内应赔偿2000元，在商业三者责任限额内应赔偿126840元（128840元－2000元），合计128840元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿绍兴市上虞捷达物流有限公司损失128840元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回绍兴市上虞捷达物流有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元，减半交纳1469元（绍兴市上虞捷达物流有限公司已向本院预交），由绍兴市上虞捷达物流有限公司负担31元，南阳宛运集团有限公司负担1438元。 原告绍兴市上虞捷达物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告南阳宛运集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈鸿儒