苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7570号原告：苏州润安装饰装潢材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路18号综合馆F5楼E8071标准展位。法定代表人：杨若曦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐建华，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利，江苏苏站律师事务所实习律师。被告：苏州朗品家居装饰有限公司，住所地江苏省苏州市道前街128号-30号。法定代表人：孙友杰。被告：孙友杰，男，1981年1月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：孙有富，男，1969年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州润安装饰装潢材料有限公司（以下简称“润安装饰装潢公司”）与被告苏州朗品家居装饰有限公司（以下简称“朗品家居公司”）、孙友杰、孙有富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告润安装饰装潢公司的法定代表人杨若曦及委托诉讼代理人徐建华到庭参加诉讼。被告朗品家居公司、孙友杰、孙有富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润安装饰装潢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朗品家居公司向原告支付货款1279485.98元，并支付利息(利息计算方法：以1279485.98元为基数，按0.5％/月的利息，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止)。合计欠款127948598.98+58336.75=1337822.73元。2、判令被告朗品家居公司向原告支付货款58336.75元，并支付利息(利息计算方法：以58336.75元为基数，按6%年利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止)。3、判令被告孙友杰、孙有富对以上货款的支付承担连带责任。4、判令本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：原告是被告朗品家居公司的供货商，由原告长期向被告朗品家居公司提供卫浴产品。原告于2011年开始与江苏旭日装饰工程有限公司合作，向其提供卫浴产品，由于被告朗品家居公司与江苏旭日装饰工程有限公司法定代表人都是孙友杰，根据江苏旭日装饰工程有限公司要求，原告于2017年开始向被告朗品家居公司提供卫浴产品。由于开始几个月被告都正常支付货款，基于信任关系，原告允许被告暂时赊欠货款，自2017年11月至2018年10月31日，被告已欠货款达1279485.98元。双方于2018年11月21日达成《债权协议》，确认被告朗品家居公司截止2018年10月31日，共欠原告货款1279485.98元，未来三年，分三批归还债务并每月支付利息，2018年11月1日以后货款与该协议无关。后原告继续向被告朗品家居公司供货，并与2018年11月27日开具58336.75元发票，但被告以种种理由推脱，拒绝支付货款。由于被告拒绝继续支付货款，并且对《债权协议》中约定每月应当支付的利息也拒不支付，原告有理由相信被告已经不会履行《债权协议》，被告孙友杰、孙有富作为公司股东，并未实际缴纳出资，应当在认缴出资范围内对以上债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朗品家居公司、孙友杰、孙有富均未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：原告润安装饰装潢公司与被告朗品家居公司素有业务往来，原告根据被告要求向其供应卫浴产品等货物，被告收货后双方进行对账确定货款金额，由原告向其开具增值税专用发票，被告向原告支付货款。2017年11月至2018年9月期间，润安装饰装潢公司向朗品家居公司开具了34张增值税专用发票，合计金额为1557368.34元。上述发票经国税局查证，均已由朗品家居公司进行了认证抵扣。2018年11月21日，润安装饰装潢公司（债权人、甲方）与朗品家居公司（债务人、乙方）签订《债权协议》一份，约定：甲、乙双方为长期供应商和采购商合作关系，截至2018年10月31日，乙方共欠甲方1279485.98元货款未支付，现双方予以债务确认，就债务清还双方达成以下协议：1、甲方同意乙方未来三年，分三批归还债务，第一批2019年12月31日前，归还债务的30%，第二批2020年12月31日前，归还债务的30%，第三批2021年12月31日前，归还债务的40%。也可以根据乙方实际运营情况，分成季度归还债务。2、乙方同意自2019年1月1日，按月向甲方支付际债务额0.5%/月的利息，此利息按月结清一次。庭审中，原告陈述：我方每次向朗品家居公司送货，均由朗品家居公司的项目经理在送货单上签字确认。每个月进行对账，我方把上述送货单拿到被告公司财务，财务将送货单收掉入库。入库后被告公司的财务向我方开具黄色的外购入库单。次月我方开具对应的发票后，将发票和黄色外购入库单一起交至被告公司材料部经理处，后被告会进行相应的付款。另查明，苏州朗品家居装饰有限公司（曾用企业名：苏州新装修宝网络服务有限公司）注册成立于2015年12月1日，注册资本为500万元，法定代表人为孙友杰，股东为孙友杰、孙有富。其中，孙友杰认缴出资金额为50万元，承诺期限至2017年11月1日，孙有富认缴出资金额为450万元，承诺期限至2017年11月1日。以上事实，由原告提供的增值税专用发票、关于增值税专用发票认证情况的证明、债权协议、付款凭证、企业工商信息及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，原告向被告朗品家居公司供应卫浴货物，被告向原告支付货款，双方间据此形成了事实上的买卖合同关系。根据《债权协议》，双方间确定了结欠的货款数额、付款时间及利息的计算标准。被告第一期的应付金额为欠款金额的30%，但被告并未按期足额履行该付款义务，其行为已构成违约，原告有权根据买卖合同相关法律规定要求被告支付全部的货款，故本院对原告要求被告朗品家居公司支付全部货款及利息的诉讼请求予以支持。关于原告以被告苏州朗品家居装饰有限公司的股东未履行出资义务为由要求孙友杰、孙有富承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未举证孙友杰、孙有富目前的实际出资金额，且与本案系不同的法律关系，故原告要求孙友杰、孙有富承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告苏州朗品家居装饰有限公司、孙友杰、孙有富经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州朗品家居装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州润安装饰装潢材料有限公司货款1279485.98元及利息（以1279485.98元为基数，按照月利率0.5%的计算标准，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告苏州润安装饰装潢材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15882元，公告费600元，合计16182元，由原告苏州润安装饰装潢材料有限公司负担80元，被告苏州朗品家居装饰有限公司负担16102元，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州润安装饰装潢材料有限公司。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 李 成人民陪审员 张 勇人民陪审员 刘永菁二〇一九年十二月二十八日书 记 员 于子洋