wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异364号 申请人：张智斌，男，1974年5月28日出生，汉族，地址：广东省广州市海珠区。 申请人：石和平，男，1980年10月16日出生，汉族，地址：河南省禹州市。 以上两申请人委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。 以上两申请人委托诉讼代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。 被申请人：佛山市臻熙置业有限公司，住所：佛山市南海区里水镇洲村里广路9号二楼203室。 法定代表人：陈叙。 委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。 被申请人：广州宾富置业有限公司，住所：广东省广州市番禺区东环街东环路242号之一。 法定代表人：许锦辉。 本院在执行佛山市臻熙置业有限公司与广州宾富置业有限公司商品房委托代理销售纠纷一案中，案外人张智斌、石和平申请不予执行中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第3255号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张智斌、石和平申请请求：裁定不予执行广州仲裁委（2019）穗仲案字第3255号仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决）。申请理由：一、案涉仲裁裁决所依据的证据《营销服务代理合同》系伪造的，与双方真实签订、履行的《营销服务代理合同》存在诸多伪造、变造之处：1.伪造了委托销售的范围，将销售范围扩大。2.将合作期限延长，并设置公开销售的最迟日期。3.伪造了营销服务费的计算比例，将营销服务费的计算比例增加至商铺成交总价的23%及公寓成交总价的17%，并将不属于其代理的外场销售也计算在其计费的范围内。4.伪造的合同没有写明宾富公司的指定收款账户，而真实履行的合同清楚的写明了宾富公司的收款账户。5.伪造了宾富公司原法定代表人张智斌以及臻熙公司法定代表人陈叙的签名。二、案涉仲裁裁决第二条所裁决的营销服务费是根据伪造的《营销服务代理合同》计算出来、是完全虚假的，与事实不符，而真实的营销服务费已经全部支付完毕。三、“6.16事件”之前与宾富公司达成认筹意向的三百多家客户并非臻熙公司一家的客户，而是多家代理销售公司共同的客户。四、本案中认筹客户并未交齐房款，也未完成网签合同，不符合支付销售服务费的合同约定标准。五、广州仲裁委未查明相关事实，裁决依据的事实不清，证据不足。六、案外人李逸华利用其实际控制宾富公司及保管印章及公司证照之便，伪造证据，虚假仲裁，张智斌、石和平及宾富公司其他股东对此仲裁案完全不知情，均为受害者，且李逸华至今仍非法侵占宾富公司印章及证照、U盾等物品，妄图制造宾富公司维权障碍，恶意侵占张智斌、石和平财产。综上，请求法院查明事实，依法裁定不予执行案涉仲裁裁决。 本院经审查查明，2019年3月15日，臻熙公司作为申请人，以宾富公司作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2019）穗仲案字第3255号。2019年5月17日，广州仲裁委作出案涉仲裁裁决。2019年6月5日，臻熙公司向本院申请执行案涉仲裁裁决，本案受理后立案号为：（2019）粤01执2930号。2019年8月1日，张智斌、石和平提起本案不予执行申请。2019年10月26日，广州市公安局番禺区分局对张智斌报李逸华、陈裔强虚假诉讼一案立案进行侦查。2019年12月9日，臻熙公司向本院书面申请撤回（2019）粤01执2930号案执行申请。本院约谈臻熙公司法定代表人，确认上述撤回申请系臻熙公司真实意思表示。2019年12月12日，本院作出（2019）粤01执2930号执行裁定书，认为：臻熙公司撤回执行申请系其真实意思表示，属自愿处分其民事权利；作为本案执行依据的仲裁裁决正处于司法审查程序当中，且涉及刑事案件，其效力有待最终确定，据此，裁定终结案涉仲裁裁决的执行。 本院认为，本案为不予执行国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定和相关司法解释的规定进行审理。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第二款规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：……（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结”。本案中，案涉仲裁裁决的执行程序已经终结，已不再具备案外人申请不予执行仲裁裁决的前提条件，张智斌、石和平申请不予执行案涉仲裁裁决无据，本院予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人张智斌、石和平不予执行（2019）穗仲案字第3255号裁决的申请。 如不服本裁定，张智斌、石和平可在本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  李志明 审判员  张明艳 审判员  罗 毅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘嘉欣 陈蕴琦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6373号申请执行人：上海市联合律师事务所，住所地上海市。负责人：朱洪超，主任。被执行人：上海佳唯建设工程集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘明其，执行董事兼总经理。被执行人：上海佳唯钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘明其，执行董事兼总经理。被执行人：上海佳唯光电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：潘明其，执行董事。原告上海市联合律师事务所与被告上海佳唯建设工程集团有限公司、上海佳唯钢结构有限公司、上海佳唯光电科技有限公司法律服务合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初26944号民事判决书确认：被告上海佳唯建设工程集团有限公司、上海佳唯钢结构有限公司、上海佳唯光电科技有限公司应给付原告上海市联合律师事务所常年法律顾问费360000元元、诉讼代理费456000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告上海佳唯建设工程集团有限公司、上海佳唯钢结构有限公司、上海佳唯光电科技有限公司未自觉履行，权利人上海市联合律师事务所向本院申请执行。本院在执行中依法向上海佳唯建设工程集团有限公司、上海佳唯钢结构有限公司、上海佳唯光电科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5273号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:刘一群，女，1976年2月18日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人刘一群商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初601号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人:康某，曾用名无，男性，1966年1月7日出生，居民身份证号码×××，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年10月1日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]540号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年8月14日22时40分，被告人康某持有C1D驾驶证、醉酒后(检材中乙醇含量为182.5mg/l00ml)驾驶×××号“沃尔沃”牌小型轿车沿包头市东河区耐火厂路由北向南行驶至“山水佳苑“小区东门门前，其所驾车辆前部与前方同向停驶徐东驾驶的×××号“北京现代”牌小型轿车尾部相撞，后康某驾驶×××号小型轿车沿耐火厂路向南向西行驶至“鼎太风华”小区北门门前，其所驾车辆前部与由东向西刘强停放于此处的×××号“大众”牌小型轿车尾部相撞，致使×××号小型轿车前部与路边铁杆相撞，造成三车不同程度损坏之道路交通事故。经交管部门认定康某应承担本起事故的全部责任。民事已经赔偿，并取得被害人谅解。上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单；被告人的户籍证明，无犯罪记录证明，身份证、驾驶证、行驶证复印件，民事协议书，谅解书；被害人陈述；被告人的供述与辩解；血中乙醇鉴定意见书，痕迹勘验笔录，吸毒检测报告；查获经过，事故现场照片，提取血样登记表；视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人康某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人康某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情形。被告人康某归案后，能如实供诉自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 宋维民 二〇一九年十二月二十五日书记员 闫 鑫
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3686号原告：张军，男，1978年5月13日出生，汉族，住宜城市。被告：刘青松，男，1974年2月18日出生，汉族，住宜城市。原告张军与被告刘青松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告刘青松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告及时给付欠款15300元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%标准计算到付清为止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘青松在原告处购买U型板，尚欠货款15300元未付，于2018年8月5日，被告出具欠条一份：今欠到张军U型板款15300元。经原告催要，被告以各种借口未给付。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘青松未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告张军围绕其诉讼请求向本院提交欠条1张，被告刘青松未到庭质证，视其放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2018年期间，被告刘青松承包工程期间在原告张军处购买U型板，被告支付了部分货款后，经结算被告尚欠15300元未付。2018年8月5日，被告给原告出具了欠条1张，欠条内容为：“今欠到张军U型板款壹万伍仟叁佰元整（15300.00）”。嗣后，原告张军多次向被告催要货款无果，导致本案纠纷发生。本院认为，原告张军与被告刘青松之间的买卖合同合法有效，原告张军按合同约定履行了供货义务，被告刘青松应按合同约定支付相应价款。被告给付部分款后，下欠15300元给原告出具了条据，双方形成了合同之债，经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应当承担违约责任，故对原告张军要求被告刘青松支付所欠货款15300元及利息的请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告刘青松未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张军款15300元及利息（利息从2019年11月6日起按年利率6%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告刘青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑彩霞二〇一九年十二月十七日书记员  周 哲
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2431号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路１５号，组织机构代码:848057194。法定代表人顾小萍。被执行人王世明，男，1972年5月6日出生，住天台县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人王世明信用卡纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初2775号民事判决，被执行人王世明应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款36459.86元及相应利息，负担案件受理费355元，执行费446.9元，但被执行人王世明未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月17日向被执行人王世明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王世明既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王世明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王世明有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于秀园路××号的房地产，本院已依法予以查封，被执行人在本院目前共有20余笔案件正在执行，共计千万余元，目前其他案件正在处理。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7日23院到被执行人王世明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。2019年12月30将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王世明目前有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2431号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王世明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月三十日代书记员  姚梦莹
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执2558号 申请执行人：盛菊红,女，1963年6月12日生，汉族，自由职业，住南通市崇川区。 被执行人：陈波，男，1974年6月25日生，汉族，住如东县。 申请执行人盛菊红与被执行人陈波民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2018）苏0623民初5758号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告陈波偿还原告盛菊红借款本金27700元，支付违约金2000元，合计29700元，于判决书生效后5日内履行。二、被告陈波支付原告盛菊红逾期还款利息，自2018年1月1日起，以27700元为基数，按年利率6%计算，随上列第一项判决一并履行。三、驳回原告盛菊红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284元，由被告陈波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月29日立案受理。申请标的为人民币33683.15元及迟延履行金，执行费为405元（未交）。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年12月2日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。 2、2019年12月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。并于12月11日将其纳入失信被执行人名单。 3、2019年12月20日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 4、2019年12月19日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。经查被执行人名下无相关登记信息 5、2019年12月19日，执行人员前往如东县人力资源与社会保障局查询被执行人名下社会保险登记信息，经查，被执行人名下无近年相关登记信息。 6、2019年12月19日，执行人员前往南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，经查，被执行人名下近年无相关缴纳登记信息。 7、2019年11月11日，执行人员前往如东县掘港镇某某村26组xx号被执行人住处上门执行，被执行人外出打工，下落不明，依法对住处进行了搜查，未查到可供执行财产。 8、2019年11月11日，执行人员前往如东县掘港镇某某村村委会进行调查，证实被执行人长期外出打工，具体去向不明，未查到可供执行财产。 9、2019年12月16日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的33683.15元及迟延履行金，另执行费405元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0623执2558号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈明明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郜花妮，女，1952年5月16日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国强，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国选，男，1976年2月24日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国玉，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小六，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：王国胜，男，1977年7月12日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区，与上列再审申请人系亲属关系。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国胜，男，1977年7月12日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地:河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。 负责人:张俊峰，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处，住所地:河南省郑州航空港经济综合实验区。 负责人:袁文杰，该办事处主任。 再审申请人郜花妮、王国强、王国选、王国玉、王小六、王国胜（以下简称王国胜等六人）因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港管委会）、郑州航空港经济综合实验区龙港办事处（以下简称龙港办事处）返还土地及行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王国胜等六人向本院申请再审称：2014年10月龙港办事处接上级单位航空港管委会通知开始启动会展路项目建设，此次征地征收王国胜3.76亩（已诉讼要回土地）、王国选1.19亩、王小六0.27亩土地，涉案土地上有上述三人父亲种植的防沙治沙枣树经济林。龙港办事处征收土地时不出示任何合法文件且不对枣树进行补偿。在再审申请人拒绝签字的情况下，枣树经济林被损毁。2018年5月王国胜通过河南省国土资源厅的信息公开得知航空港管委会及龙港办事处属于非法征地，损害了王国胜等六人的合法权益。请求：1.撤销一、二审行政裁定，要求最高人民法院改判或者发回重审;2.要求被申请人归还非法征收王国选及王小六土地1.46亩;3.依据郑政文〔2014〕142号文件补偿标准，被申请人补偿再审申请人枣树补偿款436392元;4.依央行3年期法定存款利率支付再审申请人补偿款利息48003元;5.因被申请人将枣树毁坏，支付枣树赔偿款436392元;6.依央行3年期法定存款利率支付赔偿款利息48003元。以上总计要求被申请人赔偿再审申请人共968790元；7.本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人王国胜等六人要求被申请人归还已征收土地并对地上种植枣树进行补偿或赔偿。根据本院查明的相关情况，在王国胜另案诉郑州航空港经济综合实验区国土资源局不履行法定职责纠纷一案中，王国胜认为其位于五陈地的3.76亩承包地被中铁四局违法占用并对中铁四局集团涉嫌违法占地情况进行了举报，郑州航空港经济综合实验区国土资源局对王国胜举报事项进行询问、勘测后，作出郑国土资（港）罚决字〔2018〕008号行政处罚决定书，责令违法占地人归还非法占用的土地。在王国胜另案诉龙港办事处冯庄村第三村民小组、龙港办事处行政赔偿一案中，王国胜认为龙港办事处冯庄村第三村民小组强制调整涉案土地，其不同意调整，枣树被毁。本案中,再审申请人未提交有效证据证明被申请人对涉案土地实施了征收行为，其要求被申请人归还已征收土地并对地上种植枣树进行补偿或赔偿，缺乏事实根据和法律依据。一、二审裁定并无不当。 综上，王国胜等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郜花妮、王国强、王国选、王国玉、王小六、王国胜的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨超，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:董成年，男,1968年1月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。一审第三人：杭寅，男，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。再审申请人杨超因与被申请人董成年、一审第三人杭寅民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨超申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定“董成年向杨超借款合计13万元，其中的10万元借款杨超在2016年1月10日出具的《钢筋班组人工费结算单》中已扣除”是错误的。案涉《钢筋班组人工费结算单》明确表明“扣除借支10万元”而非“扣除借款10万元”，该借支10万元是指董成年聘请的工人在进场开始干活后，董成年向杨超借支的工人生活费、工资等。原审法院将“扣除借支”认定为“扣除借款”，没有事实和法律依据。2、原审判决认定“董成年与杨超存在劳务合同关系，且双方之间的劳务费未最终结算”是错误的。董成年与杨超之间除了劳务合同关系外，还有借贷关系，劳务费已经结算，但借款并未结算。杨超多次向董成年银行账户转款，合计转款多少当时并未结算。2016年2月29日，杨超出具的承诺函只是表明有意就借贷、劳务费与董成年进行结算，并非仅是对劳务费的结算。事实上，双方在2016年1月10日已经对劳务费进行了结算。3、原审判决认定“因杨超在支付给董成年的440053.5元款额中未注明系偿还借款，根据常理，支付劳务报酬优先于偿还借款，故应视为支付劳务报酬”是错误的。杨超自2015年7月3日起向董成年转款，截止2016年1月25日共转款440053.5元，2016年1月10日的结算单已明确表明剩余的443640元人工费未付，故此前还款应认定是偿还借款。二、原审判决适用法律错误。杨超向董成年借款50万元，约定还款时间是2015年7月4日，但未约定利息及逾期利息，杨超已经还款440035.5元，再扣除出借的13万元，只剩下29946.5元借款未还。董成年主张以本金50万元的2%计算利息，其主张的利率标准不明确，原审法院也未释明，即按照年利率6%计算错误。依据《中华人民共和国民事诉法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：本案杨超与董成年之间互负借贷关系，还存在劳务关系，因董成年持借条向法院起诉，且本案案由也确定为民间借贷纠纷，故本案应重点审查双方在借款合同关系下的债权债务关系。杨超申请再审主要涉及两个方面，一是董成年向杨超借款的10万元是否已结算完毕；二是杨超支付给董成年440053.5元是否属于偿还董成年的借款。关于董成年向杨超借款的10万元是否结算完毕。经查：2015年2月4日董成年向杨超借款10万元。2016年1月10日杨超出具的《钢筋班组人工费结算单》载明：扣除借支10万元，杨超主张该扣除的10万元不是董成年向杨超的借款，而是董成年在施工现场借支的生活费、工资等，因董成年向杨超借款在前，双方的债权债务关系已经成立，杨超主张该扣除的10万元为董成年另行向其借支的生活费、工资等，但没有提供相应的证据证明，故原审判决依据结算单认定董成年向杨超借款的10万元已结算完毕并无不当。关于杨超向董成年支付的440053.5元是否属于偿还董成年的借款。杨超主张其自2015年7月3日起向董成年转款，截止2016年1月25日共转款440053.5元，该部分款项属于偿还本案的借款。本院认为，该笔款项如果属于杨超偿还的借款，案涉借款金额将发生变化，杨超应该重新出具借条，或对原借条中的借款金额进行变更，但本案无证据证明杨超在付款后要求重新出具借条或对案涉借款数额进行过变更，故在双方还存在其他劳务关系的前提下，原审判决未支持杨超关于440053.5元系偿还董成年借款的主张并无不当。案涉借条未约定借款利息，虽然董成年主张以2%计算利息，没有明确是按年利率还是月利率计算，但是从其诉请的事实和理由看，该2%应为月利率，原审法院在借款逾期后按照年利率6%的标准计算逾期利息，于法有据，杨超关于原审适用法律错误的再审理由不能成立。综上，杨超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨超的再审申请。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年十二月二十五日法官助理卢慎书记员程芍
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3191号 原告：詹某，女，1991年9月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：周某，男，1993年12月14日生，汉族，住河南省信阳市新县。 原告詹某与被告周某离婚后财产纠纷一案。本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加诉讼,被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 詹某向本院提出诉讼请求:1.判令周某归还11000元以及逾期利息（以11000元为基数，自2019年2月3日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告周某未到庭，也未在庭前向本院提供书面答辩。 事实与理由：2018年2月22日,原被告协议离婚并办理离婚登记，当日被告向原告出具“保证书”一张，载明：被告保证偿还原告婚姻关系存续期间所欠信用卡5500元以及支付宝借呗5500元，共计11000元整，并与2019年2月前付清，到期后，被告未有偿还。 詹某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据:：1.手机截图，证明被告用我的手机借了11000元；2.离婚协议，证明双方2018年2月22日自愿离婚；3、保证书,证明被告承诺付清11000元，至今未付。 以上事实，有原被告身份证、离婚协议，保证书原件及当庭陈述予以证实，本院予以确认。 通过庭审本院查明的事实为：2018年2月22日,原被告协议离婚并办理离婚登记，当日被告向原告出具“保证书”一张，载明：被告保证偿还原告婚姻关系存续期间所欠信用卡5500元以及支付宝借呗5500元，共计11000元整，并与2019年2月前付清，到期后，被告未有偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。詹某与周某之间债权债务关系明确，证据充分。故对詹某要求偿还借款的诉请，依法予以支持。詹某要求支付利息，因双方在保证书中没有明确约定，故依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周明远在本判决生效后十日内偿还原告詹某借款本金11000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取38元，由被告周明远负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 胡友松 二〇一九年十二月十三日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户 案款汇至金寨县人民法院（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审306号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为赵某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资14717.51元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（赵某2018年9月、10月及2019年2月的工资14717.51元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7073号刘嘉琪：本院作出的（2017）粤0105刑初1085号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘嘉琪没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月7日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7073号。经本院执行，刘嘉琪已履行了（2019）粤0105执7073号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40639号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。被告：谭思易，男，1973年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谭思易金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告谭思易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭思易偿还贷款本金1709355.64元，截止到2019年2月22日的贷款利息、罚息和复利689874.02元，及至实际清偿之日止的罚息、复利（按照合同的有关约定计算）；2.判令被告谭思易承担案件受理费。事实与理由：平安银行与谭思易签订了《综合授信额度合同》、《贷款合同》。平安银行依约向谭思易发放贷款后，谭思易未按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告谭思易未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《综合授信额度合同》；证据3.《贷款合同》；证据4.出账凭证；证据5.还款记录。被告谭思易未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与谭思易签订了《综合授信额度合同》、《贷款合同》并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向谭思易发放200万元贷款；贷款期限自2014年7月25日起至2015年6月25日止；贷款执行年利率8.4%；还款方式为净息还款；合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，发生违约事件时，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，其中费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款到期后，谭思易未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。截至2019年12月3日，谭思易尚欠借款本金1707778.60元，利息、罚息和复利共计859491.39元。本院认为：平安银行与谭思易签订的《综合授信额度合同》以及《贷款合同》系双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向谭思易发放贷款，谭思易应依约偿还借款本息，其逾期还款的行为，已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，平安银行要求判令谭思易偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭思易于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款1707778.60元，截至2019年12月3日的利息、罚息和复利859491.39元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人贷款出账凭证》、《贷款合同》的有关约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25994元，减半收取12997元，由被告谭思易负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇一九年十二月二十五日书记员 刘玥彤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30304号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：宋立彬，男，1968年09月02日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告宋立彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告宋立彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告宋立彬签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、宋立彬立即归还瀚华小贷公司借款本金29043.27元及截至2019年10月02日的利息3147.73元，2、宋立彬支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金29043.27元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息3147.73元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由宋立彬承担。被告宋立彬未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：宋立彬。贷款本金：40000元。贷款期限：2017年3月2日起至2020年3月2日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年03月02日，瀚华小贷公司向宋立彬发放贷款40000元。欠款情况：宋立彬未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月02日，宋立彬尚欠瀚华小贷公司借款本金29043.27元、利息3147.73元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与宋立彬签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，宋立彬没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求宋立彬偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求宋立彬支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告宋立彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋立彬自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金29043.27元及截至2019年10月02日的利息3147.73元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金29043.27元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息3147.73元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取304元，由被告宋立彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57184号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钱乔刚，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告钱乔刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告钱乔刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金54,821.52元，支付利息1,539.15元、逾期还款违约金2,188.19元，分期付款手续费1,203.55元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金54,121.52元，支付原告截至2019年11月16日的利息1,539.15元、逾期还款违约金2,188.19元，分期付款手续费1,203.55元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月6日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金54,121.52元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钱乔刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱乔刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金54,121.52元；二、被告钱乔刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,121.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,153.04元，减半收取计576.52元，由被告钱乔刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王利明，男，1970年7月5日出生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王利明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王利明偿付原告信用卡本金人民币383,706.67元(币种下同)、截止至2019年9月25日的利息19,149.45元、逾期还款违约金7,105.13元、分期付款手续费47元，共计410,008.25元，并承担自2019年9月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年12月31日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金383,706.67元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告王利明未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王利明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月25日信用卡透支本金383,706.67元；二、被告王利明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,055.60元，减半收取计3,527.80元，由被告王利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3133号原告：郑州市惠济区金涛建筑设备租赁经营部，住郑州市惠济区花园口镇北建材市场门口26号，统一社会信用代码：92410108MA43PET57H。经营者：宋中方。委托诉讼代理人：高小芳、王丹，河南铭高律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，住陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路259号，统一社会信用代码：9161050222219033X4。法定代表人：王晓龙，执行董事。原告郑州市惠济区金涛建筑设备租赁经营部与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：2017年9月12日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，约定由被告承租原告的泵车，用于被告承建的郑州市轨道交通4号线工程土建施工01标段施工。合同还对租赁单价、租金结算及支付、双方权利义务等进行了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定及被告要求，履行了相应的出租义务，但被告一直未按照合同约定支付租赁费用。2019年5月14日，经双方对账确认，被告尚欠原告租赁费360304.29元，但被告一直拒不支付。另外，被告在未进行任何施工的情况下，扣押原告设备严重违反了合同约定，应当赔偿因此给原告造成的损失。原告因此请求判令：1.依法判令被告向原告支付尚欠租赁费用360304.29元及违约金641.04元（暂计至2019年11月14日，继续主张至实际付款之日)；2.依法判令被告赔偿原告损失30000元；以上两项合计人民币390945.33元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，原被告在《机械设备租赁合同》中约定“双方发生争议时，可提交陕西省渭南市有管辖权的法院进行诉讼”，且合同中被告的住所地址标明为“陕西省渭南市临渭区站北路25号”，故本案应由陕西省渭南市临渭区人民法院管辖，本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市惠济区金涛建筑设备租赁经营部的起诉。案件受理费7164元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  马 燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杜 源
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初158号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人梁桂升，男，1988年9月2日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无固定职业，住广西灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被广东省珠海市公安局乾务派出所抓获归案；同年9月28日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留；同年10月29日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期2019年12月4日 开庭日期2019年12月10日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕172号起诉书，指控被告人梁桂升犯盗窃罪，建议判处被告人梁桂升有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人梁桂升对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2017年11月19日晚，被告人梁桂升伙同江海、农剑、农靖、何泰华（均已判刑）密谋盗窃农用后推车。次日凌晨2时许，梁桂升等五人一起去到南宁市邕宁区中和乡中和街兴和路路边，江海负责用螺丝刀撬开车门，梁桂升负责接线打火，农剑、农靖、何泰华三人负责推车，共同将被害人玉仁君停放的一辆多功能拖拉机盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，该车被盗时价值人民币12190元。案发后，被盗多功能拖拉机已被扣押并发还给被害人。 本院意见被告人梁桂升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控梁桂升犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人梁桂升起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人梁桂升归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人梁桂升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年6月22日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十二月十日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审74号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：苗一斐，男，1992年1月29日生，山西省泽州县南村镇人。申请人泽州县自然资源局与被申请人苗一斐行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求执行其于2018年11月9日作出的泽国土资罚字〔2018〕126号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60153号原告：袁延丽，女，1971年7月10日出生，汉族，北京禾绿餐饮管理有限公司员工，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱日高北京银雷律师事务所律师。被告：朱成林，男，1971年9月4日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市大名县，公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李秋生，男，司机，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号,统一社会信用代码：91130100772787077M。负责人：聂光辉，总经理。委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。原告袁延丽与被告朱成林、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁延丽及其委托诉讼代理人朱日高与被告朱成林之委托诉讼代理人李秋生、被告平安石家庄支公司之委托诉讼代理人吴丽鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁延丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3477.68元、误工费12873.6元、营养费4000元、交通费500元，各项经济损失共计20851.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日上午10时20分，在北京市海淀区颐和园路达园路口至西园桥段，朱成林驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，袁延丽由西向东在人行道推电动三轮车步行发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定朱成林负本次交通事故的全部责任，袁延丽无责任。要求被告赔偿我的损失。朱成林辩称：认可交通事故认定书。平安石家庄支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、50万元商业三者险，事故发生在保险期间。医疗费依据票据，误工费过高，其中每月3000的工资只有证明，没有发工资记录，不认可该证明；4000元每月的证明与银行记录不符。营养费过高，认可50元每天。交通费没有票据，过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：20l9年5月31日10时20分，在北京市海淀区颐和园路达园路口至西苑桥段，朱成林驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，袁延丽由西向东在人行横道推电动三轮车步行，发生交通事故，朱成林车辆的右前轮压袁延丽左脚，造成袁延丽受伤。交通事故认定书认定：朱成林负全部责任，袁延丽无责任。当日，袁延丽至中国中医科学院西苑医院就诊，后多次至该医院治疗，2019年6月14日的诊断证明显示袁延丽为软组织损伤、足扭伤，袁延丽最后一次就诊的时间为2019年6月24日。袁延丽花费医疗费共计3477.68元。就误工费，袁延丽主张其同时在两家餐馆打工，每月工资共计7000元。袁延丽向本院提交误工证明予以佐证，其中一份证明显示证明人为温州菜馆于永梅，主要内容为：袁延丽（早点小时工），上班工资3000元/月，因交通事故在家休息，于2019年7月10日正式上班；另一份证明显示证明人为北京禾绿餐饮管理有限公司刘辉，主要内容为：禾绿回转寿司新中关店员工袁延丽在本店任职服务员工作，工资4000元，从6月1日至7月10日因受伤未能上班。袁延丽另提交工资卡流水予以佐证，工资流水显示2019年4月12日发放工资2329元，2019年5月14日发放工资4069元，2019年6月14日发放工资4062元。证人孙某出庭陈述称，其租温州菜馆卖早点，袁延丽为其工作，每天5：30-10：30工作，每小时20元工资，工资有时发放现金，有时微信转账，发生交通事故后，袁延丽就没再来店工作，2019年6月31日店也不再开了，温州菜馆的证明可能为其丈夫开具。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在承保的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。根据本案证据，本院对于袁延丽的合理损失认定如下：医疗费3477.68元、营养费2000元。就交通费，本院认为袁延丽居住的地址离其就诊医院较近，袁延丽亦未提交相应的交通费票据，故本院酌定交通费200元。就误工费，综合考虑袁延丽提交的证据及合理的误工期限，本院酌定误工费7000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿袁延丽医疗费3477.68元、营养费2000元、交通费200元、误工费7000元；二、驳回袁延丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费161元（袁延丽已预交），由袁延丽负担64元，已交纳；由朱成林负担97元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月二十四日书记员  周乐怡
重庆市大渡口区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0104行初92号原告郭兵，男，汉族，1972年10月24日出生，住重庆市潼南县。被告重庆市南岸区城市管理局，住所地：重庆市南岸区茶园新区广福大道12号区行政中心B区2号楼18楼。法定代表人赵剑敏，局长。委托代理人韩旭，重庆瑾帆律师事务所律师。委托代理人肖凡，重庆瑾帆律师事务所实习律师。本院在审理原告郭兵诉被告重庆市南岸区城市管理局其他行政行为一案中，原告郭兵于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭兵自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭兵撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告郭兵负担。审 判 长  马志勇人民陪审员  代国强人民陪审员  曾维国二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陶朝菊
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初772号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张雷，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月28日被神木市公安局刑事拘留，2019年1月4日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕730号起诉书指控被告人张雷犯危险驾驶罪,于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月28日2时许，被告人张雷饮酒后驾驶冀XXX牌小型轿车，由南向北行驶至神木市大柳塔镇后柳塔村“XXX”门口处向东右转弯后右侧超越同方向行驶刘明驾驶的陕XXX车时发生剐蹭，两车受损。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对张雷进行血液酒精含量检测，其结果为173.69MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。2019年1月4日神木市公安局交通管理大队认定被告人张雷承担本事故的全部责任。现民事部分已调解。 上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，辨认笔录，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，道路交通事故认定书，私下处理协议，交通事故谅解书，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张雷违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张雷归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月9日起至2020年1月31日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年十二月九日 书记员  温爱云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26719号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李中金，男，1957年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李中金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23924.91元、利息2080.47元、逾期还款违约金1365.37元（均产生于2017年1月1日后）、手续费295.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23924.91元、利息2080.47元、逾期还款违约金1365.37元、手续费295.12元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李中金在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23924.91元、利息2080.47元、手续费295.12元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，由原告负担24元，被告负担468元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4572号 申请执行人李洪艳，女，1974年6月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人林亚梅，女，1972年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人李洪艳依生效的（2016）粤0103民初7818号民事判决书申请执行被执行人林亚梅房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行人履行支付租金本金91000元、违约金4694.72元、物业管理费卫生费6381元、违约金329.2元、律师费18000元及迟延利息19318.3元（暂计），合计139723.22元的义务。本院于2019年9月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记部门进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。相关情况已告知申请人。本院已依法限制被执行人高消费及列入失信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月七日 书记员  涂馨月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39709号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：安燕春，女，1988年02月11日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告安燕春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告安燕春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、安燕春立即偿还平安银行贷款本金327074.37元、截至2019年12月6日的利息、罚息97768.83元、复利17286.69元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、安燕春承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与安燕春签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，安燕春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告安燕春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与安燕春签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度485000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，安燕春尚欠借款本金327074.37元，利息、罚息97768.83元和复息17286.69元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与安燕春签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向安燕春发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求安燕春偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。安燕春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安燕春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金327074.37元、截至2019年12月6日的利息、罚息97768.83元和复利17286.69元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告安燕春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7932元，公告费（以实际发生为准），由被告安燕春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2511号 原告：付存岭，男，1970年10月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李建军，河北凯华律师事务所律师。 被告：孙甲东，男，1957年9月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。 原告付存岭与被告孙甲东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告付存岭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将租赁物“邢台县海源加油站”及相关手续立即交付给原告，并按20000元/年给付自2019年1月至交付完毕之日的租赁费，赔偿逾期交付租赁物的经济损失1万元；2.由被告支付本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：原、被告双方于2013年9月29日就原告方所承租北康庄村的“邢台县海源加油站”转租给被告并签订《租赁协议》，但被告不能依法履行双方合同所规定的义务并拖欠租赁费。故此，原告依法于2019年4月以书面形式《通知》被告解除双方《租赁协议》，结清租赁费、结清自己的债权债务，交还租赁物和相关手续。但是，被告却一直拒绝撤离和交接，违法控制原告的私人印鉴和经营手续，故此，原告只好向市场管理机关作出《营业执照》作废的声明。现迫不得已，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院，依法判令被告立即将“邢台县海源加油站”以及相关手续包括原告的私人印鉴和公章等物品交付原告、并给付逾期违法占有和使用（自2019年1月至交付完毕止）租赁物的费用，赔偿逾期交付租赁物的经济损失1万元。以维护社会公平，维护正常的社会公平交易秩序，维护法律的尊严。 本院经审查认为，本案诉争加油站的使用权归邢台县海源加油站所有，邢台县海源加油站为普通合伙企业，经核实该加油站仍为合法存续状态，原告付存岭为执行事务合伙人，另有张占武、史继海两位股东。故原告付存岭以其自己名义起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付存岭的起诉。 案件受理费50元，退回原告付存岭。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁莉莉 ——
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7157号 原告:黄培华，女，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人:王洪波、闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告:黄舒姝，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告黄培华与被告黄舒姝买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月3向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄培华的委托诉讼代理人闻霏到庭参加诉讼，被告黄舒姝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告黄培华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款31617元；2.被告向原告支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日的利息损失;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄舒姝与原告黄培华自2018年3月开始进行服装包装袋交易。至2019年9月1日，原告与被告对账后，被告出具欠条一份，确认被告结欠原告包装袋款共计31617元。欠条出具后，经原告催讨未果，故请求判如所请。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求中逾期付款损失计算标准修正为按贷款市场报价利率的1.5倍计算。 原告黄培华为证明其主张，向本院提交了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。 被告黄舒姝未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告黄舒姝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2019年9月1日，被告黄舒姝向原告黄培华出具欠条一份，确认结欠原告黄培华货款31617元。被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告黄培华与被告黄舒姝之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告应按照约定交付货物，被告应按约支付货款。被告黄舒姝确认结欠原告黄培华货款31617元，故原告要求被告支付货款31617元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张自起诉之日起按贷款市场报价利率的1.5倍来计算逾期付款损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告黄舒姝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄舒姝支付原告黄培华货款31617元及逾期付款损失（自2019年12月3日以未支付货款为基数按贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费590元，减半收取295元，由被告黄舒姝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈晓霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3874号罪犯黄海辉，男，1989年3月5日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年3月13日作出（2017）渝0112刑初270号刑事判决，以被告人黄海辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元。刑期自2017年1月4日起至2032年1月3日止。判决发生法律效力后，于2017年4月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯黄海辉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯黄海辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄海辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄海辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄海辉减去有期徒刑八个月（刑期至2031年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4461号上诉人（原审原告）：陈某，女，1975年6月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初20822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初20822号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人陈某预交的二审案件受理费10914元予以退回。审判长  李少民审判员  张群立审判员  刘 通二〇一九年十二月十二日书记员  杨婉婷胡银芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10560号 原告：杨德超，男，1988年10月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：深圳市侣行汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：丁勇，该公司总经理。 被告：深圳市侣行汽车服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾西路3号7栋1层31号。 负责人：**，职务不详。 原告杨德超与被告深圳市侣行汽车服务有限公司、深圳市侣行汽车服务有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告杨德超于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨德超的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨德超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨德超负担。 审判员  杨思思 二〇一九年十二月三日 书记员  罗莉华
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1630号之一 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司。住所地：湖州市东街55号。 被执行人：柳美美，女，1989年11月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：湖州鑫茂化工贸易有限公司。住所地:湖州市经济开发区西塞仓储区内办公楼三楼东侧。 被执行人：浙江嘉晨建设有限公司。住所地：湖州市清丽家园凤凰路1227、1229号第二、三层。 被执行人：潘苗，女，1967年11月30日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：柳建初，男，1968年8月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：吴培芳，女1963年12月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司与被执行人柳美美、湖州鑫茂化工贸易有限公司、浙江嘉晨建设有限公司、潘苗、柳建初、吴培芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执1630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 金     旭     璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪秋雄，男，1980年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘娟，女，1985年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巢子华，男，1982年9月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄少霞，女，1988年2月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人汪秋雄、刘娟因与被申请人巢子华、黄少霞不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪秋雄、刘娟申请再审称：汪秋雄与巢子华存在买卖合同关系，汪秋雄支付了货款。但巢子华却隐瞒收款事实，向法院提起诉讼，请求汪秋雄重复支付货款。法院受理后，违反法律规定，违法采用留置方式送达应诉材料，导致汪秋雄、刘娟未能收到应诉材料并到庭应诉。法院对此缺席判决汪秋雄、刘娟向巢子华支付货款。该案已进入执行程序。虽然巢子华是以货款名义收取汪秋雄支付的款项，但根据另案生效判决的认定，涉案款项的基础法律关系已经消灭。汪秋雄向巢子华支付的涉案款项为错误给付，巢子华收取款项亦已丧失合法依据，构成不当得利，应向汪秋雄返还。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据汪秋雄、刘娟的再审申请，本案的争议问题为：巢子华、黄少霞取得汪秋雄、刘娟向其支付的228,697.5元款项是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”该条规定中的“没有合法根据”指的是无法律上的原因，即给付欠缺原因。汪秋雄、刘娟基于不当得利诉请巢子华、黄少霞返还228,697.5元款项，巢子华、黄少霞取得该笔款项是否构成不当得利，应依据上述规定进行审查。本案中，双方对于巢子华、黄少霞取得款项的原因，均主张系基于巢子华与汪秋雄之间的买卖合同关系。由此可见，巢子华、黄少霞受领汪秋雄向其支付的228,697.5元款项并非欠缺法律上的原因，不符合不当得利的构成要件，不应认定为不当得利。汪秋雄、刘娟在一审法院释明后，坚持按不当得利主张权利，二审判决据此驳回二人诉请，并无不当。综上，汪秋雄、刘娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪秋雄、刘娟的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月十七日法官助理周瑾书记员刘碧华
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢311-1号申请执行人：朱宗朝，男，1958年12月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：邢留杰，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。本院依据（2015）卫民初字第136号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。经查，赵松霞（公民身份号码：4110811972××××××××）与邢留杰系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取邢留杰、赵松霞在金融机构的存款或收入145300元（含本金140000元、利息另计、案件受理费3300元、评估费2000元、执行费另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年十二月四日书记员  庞亚东
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6014号原告：睢县宏顺运输有限责任公司住所地：睢县产业集聚区中央大街北段西侧法定代表人：余贝，该公司经理。委托诉讼代理人:薛坤，河南三友律师事务所律师，系特别授权。被告：黄金涛，男，1981年3月15日生，汉族，住河南省民权县。本院在审理原告睢县宏顺运输有限责任公司诉被告黄金涛民间借贷纠纷一案中，原告睢县宏顺运输有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告睢县宏顺运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计138元，由原告睢县宏顺运输有限责任公司负担。审判员  袁中勇二〇一九年十二月十八日书记员  袁 明
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15989号 原告：苏州中诺企业管理咨询有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号C-7欧瑞大厦（328）单元。 法定代表人：方忠，总经理。 被告：四川世纪领峰建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区交大路222号5栋1层16B号。 法定代表人：候大伟。 本院在审理原告苏州中诺企业管理咨询有限公司与被告四川世纪领峰建筑工程有限公司合同纠纷一案，苏州中诺企业管理咨询有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏州中诺企业管理咨询有限公司撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许苏州中诺企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由苏州中诺企业管理咨询有限公司承担。 审判员 李 果 二〇一九年十二月三十日 书记员 侯大玉
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更466号 罪犯刘亚明，男，1975年9月8日出生于吉林省双辽市，汉族，高中文化，农民。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）四刑初字第117号刑事判决，以被告人刘亚明犯抢劫罪，判处刘亚明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对刘亚明限制减刑。刘亚明服判。本院于2012年4月18日作出（2012）吉刑三核字第36号刑事裁定，对刘亚明定罪量刑予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月23日作出（2014）吉刑更438号刑事裁定，将罪犯刘亚明刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，该犯参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬13次。本次考核期内，狱内月均消费人民币226元。依法建议对罪犯刘亚明减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利减为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯刘亚明在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，家属和被害人达成谅解协议，建议人民法院对罪犯刘亚明减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利减为十年。 经审理查明，罪犯刘亚明能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘亚明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯刘亚明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2019年12月25日起至2044年12月24日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 肖 迪 书 记 员 许宏伟
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4729号原告：程某某，女，1980年8月20日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。被告：李某某，男，1983年12月21日出生，汉族，住淮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟军超，上海段（郑州）律师事务所律师。原告程某某与被告李某某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石永琛、被告人寿财保郑州公司委托诉讼代理人苟军超到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计24134.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月18日，李某某驾驶豫Ａ×××××车由北向南行驶至淮阳西城区泰山路北段路段时，因操作不当，撞至道路东侧的电线杆，并与程某某的两轮电动车发生碰撞，造成程某某受伤及车辆受损的交通事故，淮阳交警大队认定李某某负事故全部责任。人寿财保郑州公司为肇事车辆承保了交强险和商业险。在与被告协商无果的情况下，为保护原告合法权益，特向法院起诉。李某某未答辩。人寿财保郑州公司辩称，在核实事故属实且发生在保险期间内，提交事故车辆驾驶证、行驶证以及与投保时相一致的车架号，无免责免赔事由，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失。原告系农村户籍，误工费应按照农村人均纯收入计算。诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据，本院经组织质证，认定如下：一、原告的身份证、道路交通事故认定书、医疗费票据、施救费票据，李某某的驾驶证、行驶证、保险单复印件等证据。人寿财保郑州公司无异议，本院予以确认。二、病历等住院材料。人寿财保郑州公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为交通事故造成原告浅表损伤，原告此次伤情并不严重，原告实际住院26天，根据长期医嘱，其在8月18日、23日、26日、28日，9月5日、7日存在用药记录，住院天数存在挂床现象，剔除挂床天数后按照实际住院天数计算原告主张的各项费用。本院认为，人寿财保郑州公司没有提供证据证明原告住院治疗存在不合理性和非必要性，长期医嘱单和临时医嘱单也未显示原告存在挂床现象，且原告住院治疗有体温表相佐证，不存在挂床现象。故该异议不能成立，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：一、2019年8月18日，李某某驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶至淮阳西城区泰山路北段路段时，因操作不当，撞至道路东侧的电线杆，并与程某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成程某某受伤及车辆受损的交通事故。淮阳公安交通警察大队认定李某某负事故全部责任。程某某花去施救费50元。二、程某某于2019年8月18日至9月13日在淮阳县人民医院住院治疗，住院26天，花去医疗费15698.97元。三、豫Ａ×××××号小型普通客车在人寿财保郑州公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额2000000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间。四、2018年度河南省农林牧渔行业在岗职工平均工资为40990元、居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元。本院认为，公民的身体权、健康权、财产权依法受法律保护。李某某与程某某发生交通事故，经淮阳公安交通警察大队认定李某某负事故全部责任，原、被告应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告系农业家庭户口，其误工损失应按照2018年度河南省农林牧渔行业在岗职工平均工资40990元计算。人寿财保郑州公司辩称原告误工费应按照农村人均纯收入计算的说法不能成立，本院不予采信。原告主张的护理费，按1人护理，依据2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元计算。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费标准适当，本院予以采信。综上所述，对原告程某某的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费15698.97元；2.护理费2815.27元（39522元/年÷365天/年×26天）；3.误工费2919.84元（40990元/年÷365天/年×26天）；4.住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；5.营养费520元（20元/天×26天）；6.交通费520元；7.施救费50元，以上7项合计23824.08元。由于豫Ａ×××××号小型普通客车在人寿财保郑州公司投保有交强险和商业三者险，原告的各项损失均在保险限额内，应由人寿财保郑州公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告程某某医疗费等各项损失共计23824.08元。自动履行户名：淮阳县人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86；二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计201.68元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  卢金启二〇一九年十二月十六日法官助理郑杰书记员**
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1619号原告：九江市泰日科技有限公司，统一社会信用代码：913604813146532822，住所地江西省九江市瑞昌市铜城大道252号。法定代表人：李春雨，职务总经理被告：中赣新能源股份有限公司，统一社会信用代码：91360622688504724H，住所地江西省鹰潭市余江区龙岗工业园区。法定代表人：叶挺宁，职务董事长。委托诉讼代理人：万征、李雄，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。原告九江市泰日科技有限公司诉被告中赣新能源股份有限公司产品质量纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江市泰日科技有限公司的法定代表人李春雨、被告中赣新能源股份有限公司的委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九江市泰日科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告退回从被告购买的光伏组件，被告按现在市场价格赔偿原告57812.5元，用于重新购买合格的光伏组件或者被告提供合格的新光伏组件给被告；2、被告支付原告因拆除光伏组件及重新安装光伏组件的人工费及运费37250元；3、鉴定费及诉讼费由被告支付。事实与理由：原告于2014年9月22日和2015年1月19日共计从被告处购得125张250W的光伏组件，合计给付被告购买款121875元，但被告交付的光伏组件存在质保期限不足、色差、断栅、隐裂、蜗牛纹、发电量衰减过快等严重质量问题。原告多次向被告反映相关质量问题，但被告拖延至今未予解决。被告以次充好的行为，违反了工业和信息化部发布的《光伏制造行业规范条件》，严重危害了原告的商业信誉，给原告造成了直接经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，提出了如前诉请。被告中赣新能源股份有限公司辩称，1、本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告于2014年9月、2015年1月向被告采购了若干光伏组件。在收到产品后，原告一直未提出任何异议，现原告于2019年9月起诉至法院，期间历时长达五年，诉讼时效早已届满。2、原告主张被告提供的光伏组件存在产品质量问题缺乏事实依据。原告未提供任何权威机构出具的检验报告，也没有提出鉴定申请，仅凭其单方制作的材料无法证明被告提供的光伏组件存在质量问题。综上，原告的诉请明显缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。对原告提交的原、被告《营业执照》、《法定代表人身份证明》、四张原告中国农业银行《付款转账凭证》、二张《江西增值税普通发票》、《江西省万家屋顶光伏发电示范项目区域代理合同》、《出货检测报告单》，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《组件问题情况说明》，被告对其三性均有异议。经审查，原告提交的上述证据仅系原告对本案案情的说明，不具备证据的基本属性，本院对该证据不予采纳；2、对原告提交的《组件常见质量问题》，数据来源于网络，无法凭此证明被告所提供的光伏组件存在质量问题，本院不予采纳。3、对原告提交的《中赣公司生产的有色差组件》，被告对其三性均有异议。本院认为，产品质量评判是涉及到专门领域，原告仅凭光伏组件对比图，无法达到其证明目的，本院对该证据不予采纳；4、对原告提交的《光伏制造行业规范条件》、《国际标准IEC61730-2-2004光伏（PV）组件安全鉴定》第2部分、《中华人民共和国国家标准-地面用晶体硅光伏组件设计鉴定和定型》，均属于国家或者行业制定的规范性文件，本院在裁判中予以参考；5、对原告提交的《其他公司组件外观标准》，与本案无关联性，本院不予采纳；6、对被告提交的中检集团南方电子产品测试（深圳）有限公司出具的《太阳能产品认证试验报告》（编号：V2012CQC024001-147292A），足以证明被告具备生产光伏组件资质，所生产的产品符合国家或行业相关标准，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告九江市泰日科技有限公司于2014年9月22日与被告中赣新能源股份有限公司（原江西金泰新能源有限公司）签订《江西省万家屋顶光伏发电示范项目区域代理合同》代理推广被告所生产的太阳能组件，其后原告分别于2014年9月22日、2015年1月19日从被告处购得250W光伏组件共计125张。2014年9月原告收到被告提供的光伏组件之后发现产品存在质量问题，为维护自身合法权益，原告于2019年10月11日诉讼至法院，称被告提供的光伏组件存在质量问题，并多次向被告反映均未解决，要求法院判决被告退货退款并赔偿损失。本院认为，本案的争议焦点主要有两点：一是本案是否超过了诉讼时效期间；二是被告提供给原告的光伏组件是否存在质量问题。关于诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告在庭审中称其于2014年9月收到诉争光伏组件后即发现存在质量问题，故本案的诉讼时效期间应从2014年9月开始起算。本案系产品质量纠纷，而根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。结合庭审情况，虽然原告称多次找到被告反映质量问题，但均未提供相关的证据予以证明，无法引起诉讼时效的中止、中断或延长。故原告的起诉超过了法定诉讼时效期间，不能取得胜诉权。至于原告提到的工业和信息化部出台的《光伏制造行业规范条件》中要求光伏组件使用寿命不低于25年、质保期不少于10年的质量管理规范，属于产品质量异议的期间，与诉讼时效期间概念不同，故原告以此抗辩称未超过诉讼时效理由不成立，本院不予采纳。关于本案诉争产品质量问题。产品质量是否存在问题涉及了专业领域。在本案中，原告所提交的相关证据材料均由其单方制作，被告产品存在质量问题的判断系凭主观经验得出，不足以达到原告的证明目的，应承担相应举证不利后果。而被告所提交的《出货检验报告单》和中检集团南方电子产品测试（深圳）有限公司出具的《太阳能产品认证试验报告》（编号：V2012CQC024001-147292A），足以证明被告具备光伏组件的生产资质，向原告提供的光伏组件经检验也是合格产品。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告九江市泰日科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1245.31元，由原告九江市泰日科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  宋海辉人民陪审员  刘发德人民陪审员  官胜生二〇一九年十二月二十九日书 记 员  黄梓铫
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1495号之一 申请执行人：潘其荣，女，1974年10月4日出生，汉族，社区专管员，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：潘集区田集街道杨集社区居民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道杨集社区居民委员会，统一社会信用代码55340406B1086235XU。 法定代表人：杨开连，该居民委员会主任。 本院在执行××与潘集区××街道杨集社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执1495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  李梦蝶