wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2385号原告：董仕斌，男，1976年9月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：李翔，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告董仕斌与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仕斌、被告李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董仕斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款200000元及利息72000元（从2018年4月24日起至今18个月的利息，月利息2分），合计272000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日被告以经营河沙需要资金周转为名，向原告提出借款20万元资金作为其经营周转，被告并口头承诺一年后还本付息，并约定月利率2分，并于当日向我打出借条，我妻子周翠华于当天用她的银行卡向被告李翔的银行卡转款20万元。时至一年后，我已多次打电话向被告催讨借款，被告总是说再归还再处理，却一直没有见面，还款之事未果。为此，特依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告李翔辩称，借款20万是事实，但是原告陈述的多次未见面我不认可，我在中途还款两个2万元，开庭当日还款6万元，利息希望当庭调解。原告董仕斌围绕诉讼请求依法提交了被告李翔出具的借条、银行转账明细作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李翔质证后认可上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告李翔向原告董仕斌借款200000元，口头约定利息月息2%。被告于当日向原告出具借条，借条载明：“今借董仕斌现金贰拾万元整。李翔，2018.4.24”。其后，被告李翔还款40000元，因催要余下本息无果而起诉至法院。在本案开庭当日，被告李翔还款60000元。本院认为，被告李翔向原告董仕斌借款，原告提供了借款，双方的借贷关系成立，被告应偿还借款200000元及约定利息。因双方当事人庭审时无法确认诉讼前还款40000元的具体时间，庭审后，经本院告知当事人提供相应转款凭据证明还款时间亦未果，故本院按开庭当日（2019年11月19日）已还款100000元计算。截至2019年10月24日，被告应支付利息72000元，因被告于本案庭审辩论前已还款100000元，故原告本案中主张的18个月利息的债务已消灭。关于本金部分，自2019年10月25日至2019年11月19日，被告应支付利息3419元（48000÷365×26），扣除上述利息后，余下24581元应抵扣本金，抵扣后本金为175419元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李翔于本判决生效之日起7日内偿还原告董仕斌借款175419元；二、驳回原告董仕斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告李翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 范 勇二〇一九年十二月三日书记员 许曦婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执4000号申请执行人高敏山与被执行人崔强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民特8号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人支付货款**元。本院于2019年12月23日立案执行。执行过程中,被执行人自动履行了给付申请人货款**元的义务。故本院（2019）鲁1002民特8号民事裁定书执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十一日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5180号原告：河南省中原建设工程有限公司，住所地：焦作市新城街道药品城小区7号楼二层东八间。法定代表人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春生，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：张时启，男，1967年8月14日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜巧巧，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地：焦作市解放区烈士西街。法定代表人：张备战，总经理。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜巧巧，河南苍穹律师事务所实习律师。原告河南省中原建设工程有限公司（以下简称中原公司）与被告张时启、焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司（以下简称亿丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告中原公司诉称，1.判令二被告支付原告租赁费210000元，诉讼费4450元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年11月18日原告将南水北调恩州花园19#、20#楼劳务分包给被告亿丰公司，亿丰公司实际施工人系被告张时启，张时启用亿丰公司名义进行签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定承包范围包括施工电梯。但张时启在使用饶继东出租的电梯后，造成210000元租赁费没有支付给饶继东，饶继东将原告起诉到法院，法院判决原告支付租赁费210000元及诉讼费。原告认为，被告张时启系实际租用方，并且张时启是实际使用者和结算者。原告依照合同相对性支付完后，电梯费是包在分包协议中，二被告应该支付，故诉至法院。本院经审查认为，本案虽以劳务合同为案由提起诉讼，但原、被告之间实为建设工程施工合同关系，关于案件的管辖应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定确定管辖法院，即因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程系位于文昌××花园××＃、××＃楼，属于焦作市山阳区人民法院管辖，故本案应移送焦作市山阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送焦作市山阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁学峰二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 程附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要财产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4205号 原告:李贵华，男，汉族，1971年5月15日出生，住四川省大英县。 原告：李小军，男，汉族，1973年11月27日出生，住四川省大英县。 二原告特别授权委托诉讼代理人：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被告:张同，男，汉族，1962年9月23日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。 被告：周煜，男，汉族，1972年2月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 二被告特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告李贵华、李小军与被告张同、周煜合伙纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李贵华、李小军及其委托诉讼代理人杨明亮，被告张同、周煜及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵华、李小军向本院提出诉讼请求：1.被告张同立即退还二原告的出资款100000元，并承担资金占用期间的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2016年8月2日起至付清之日止；2.由被告周煜承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告连带承担。庭审中，二原告明确诉讼请求为：确认合伙协议有效，解除合伙关系，二被告退还出资款10万元及占用利息。事实和理由：2016年8月9日，原告李小军给原告李贵华打电话说，其妹夫被告周煜的一个朋友在简阳做土石方工程，比较赚钱。于是二原告于2016年8月10日到遂宁城区，通过被告周煜介绍认识了被告张同。通过协商，确定二原告与二被告合伙，有事大家共同商量决定。2016年8月11日，原告李贵华通过其妻子胡秀琼的账户向被告张同转款10万元。此后，所谓工程迟迟不见开工，二被告以各种理由搪塞，不接听电话。现得知，二被告根本没有所谓的工程项目，现要求二被告退还出资款及利息。 被告张同辩称，二原告与被告张同达成口头合伙协议，在简阳做土石方工程项目，原告李贵华出资10万元，张同出资20万元是事实。但被告张同已将收取的款项交到了发包人处作了工程的保证金，因该工程未履行，保证金也未退回，收款人出具了收条及欠条，约定了给付时间，至今也未履行。被告张同与原告李贵华的合伙至今未予结算，退还原告李贵华的出资款的条件未成就，请求驳回原告李贵华的诉讼请求，原告应当与被告张同一起积极诉讼，并承担相关律师费用，以维护自己的合法权益。 被告周煜辩称，被告周煜未与被告张同及二原告合伙，本案中，只有被告张同与原告李贵华是合伙，不清楚原告李小军是否与原告李贵华合伙。被告周煜是他们雇请的现场管理人，参与了他们对现场的考察、与发包方见面等，没有参与其合伙事务，也未出资，请求驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年8月8日，被告张同与云南省铁路总公司四川分公司的负责人杨柳签订了一份《施工协议》，协议约定杨柳将于2016年9月1日开工的位于天府新区100万立方米的土石方工程发包给被告张同，被告张同于同日交纳诚意金20万元，杨柳出具了收条。2016年8月10日，经被告周煜介绍，二原告与被告张同认识，二原告与被告张同就被告张同承包的天府新区土石方工程项目中的一个标段达成口头合伙协议，由二原告出资保证金10万元，由被告张同出资保证金10万元，合伙利润5:5分成，由被告张同负责合伙项目经营事项。2016年8月11日，由二原告各出资5万元，共计10万元，通过原告李贵华之妻胡秀琼的账户转款给被告张同，后被告张同将该款转给了工程发包方的负责人杨柳。因被告张同未实际进场施工，2016年12月2日，工程发包负责人杨柳向被告张同出具《欠条》，欠到被告张同应退还的保证金30万元，定于2017年1月15日偿还，并由其妻陈芷担保。 本院认为，二原告与被告张同达成的承包土石方工程项目的口头合伙协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该口头合伙协议合法有效。故对二原告要求确认合伙协议有效的诉讼请求，本院予以支持。二原告与被告张同合伙承包土石方工程项目虽未成功，但被告张同作为合伙的负责人，按照口头合伙协议的约定，已将二原告出资款交付给了工程发包的负责人作为了承包工程的保证金，现尚未退还，被告张同未占用该款，二原告与被告张同就合伙事务至今未结算，二原告要求解除口头合伙协议，既无合伙协议的约定，也无法律的具体规定。故对二原告要求解除与被告张同达成的口头合伙协议，并退还出资款及占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 二原告未提供充分证据证明被告周煜是承包工程项目的合伙人，且二被告也予以否认被告周煜是承包工程项目的合伙人。故对二原告认为被告周煜是合伙人，并要求承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告李贵华、李小军与被告张同达成的口头合伙协议有效； 二、驳回原告李贵华、李小军的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告李贵华、李小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  伍 彬 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 莲
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3604号原告：王某，男，汉族，1996年10月22日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王占锋，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹梦，河南森鼎律师事务所实习律师。被告:刘某，女，汉族，1995年12月20日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：翟松甫，漯河市临颍县法律服务所法律服务工作者。原告王某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告彩礼共155195元；2、被告承担诉讼费用。原告称：原、被告于2019年1月14日经人介绍相识，恋爱期间在2019年3月9日在原告所在地许昌胖东来珠宝城为被告购买三金（戒指、手镯、项链）26357元，2019年3月12日男方（原告）按农村风俗在原告家定亲，经介绍人手给被告支付定亲礼金19000元及烟酒；2019年4月10日原告支付被告彩礼66000元。××××年××月××日在原告家举办婚礼，上车礼支付17000元，下车礼1000元，仪式过程中改口费2400元。2019年5月5日，原告给被告微信转账5200元，2019年6月1日微信转账1314元、1314元、610元，共3268元。因举办仪式前相处时间较短，缺乏了解，原告一直催促被告领取结婚证，被告迟迟不同意，后在原告家人催促下，被告才告知此前有婚史并有离婚协议书。后原、被告双方经常发生矛盾，经家人劝说无果，被告离家出走。而后被告又在10月6日回原告家带走现金15000元。现原、被告双方无调解的可能性。被告刘某辩称：双方举行结婚仪式并且共同生活半年之久是事实。三金方面，订婚期间购买的三金（戒指、手镯、项链各一件）可以原物返还给原告；彩礼部分，一部分作为压箱底交给原告本人，一部分作为置买被子、衣服、家具等结婚用品消费掉；举行结婚仪式后转款类似于1314这种款项，被告已经和原告共同消费。综上，三金可以返还，驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，王某与刘某经人介绍相识并恋爱。2019年3月9日，王某给刘某购买金戒指、手镯、项链各一件（包括王某一价值3700元的戒指一枚，共计款26357元），3月12日，双方按照农村风俗举行定亲仪式，王某给刘某定亲礼17000元（后刘某返还1000元）。双方商定结婚日期时，王某给刘某彩礼66000元（刘某只承认36000元）。××××年××月××日双方举行结婚仪式（双方未办理结婚登记手续），王某给付刘某下车礼17000元。结婚时刘某带去部分生活用品。2019年10月，双方因刘某曾经离婚的问题发生矛盾，双方解除婚约关系。以上事实有原、被告双方电话通话录音、微信聊天记录、购物凭条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。原、被告双方为缔结婚姻关系，刘某收受王某的彩礼、物品（三金）等事实存在，考虑到双方实际已举行结婚仪式，刘某亦购买部分结婚用品，且双方共同生活数月的情况，刘某应酌情退还王某部分财物及礼金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：被告刘某退还原告王某金戒指、手镯、项链各一件，退还礼金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，减半收取1702元，由原告王某负担702元，被告刘某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭楠
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1297号原告：陈凤山，男，1954年2月6日出生，汉族，黑龙江省望奎县居民，住饶河县。被告：王立兵，男，1968年7月11日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。（未到庭）原告陈凤山与被告王立兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈凤山到庭参加诉讼，被告王立兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付2018年6月17日欠款7000元。交通费350元，利息135元，总计7584元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2018年4月至6月水田干活所欠工资7000元。我向被告多次索要，但被告至今未偿还。由于本人文化水平较低，没有法律知识，一年多讨要工资无果，特请求法院要求被告立即偿还我欠款7584元。庭审中原告陈凤山放弃对利息部分的诉求。被告王立兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月被告王立兵雇佣原告陈凤山为其耕种水田，尚欠7000元，被告王立兵于2018年6月17日出具欠条，此款尚未偿还。原告陈凤山于2019年11月26日诉至法院。本院认为，被告王立兵雇佣原告陈凤山耕种水田，应当支付劳动报酬，且被告王立兵向原告陈凤山出具欠条一张，原、被告之间的债权债务关系明确，被告王立兵应当按照约定履行义务，故对于原告要求给付7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张交通费未出示证据予以证实，本院对这部分诉求不予支持。被告王立兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王立兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈凤山劳动报酬7000元。二、驳回原告陈凤山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王立兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 蔡 丽二〇一九年十二月十九日书记员 杨澎龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3906号之一 申请执行人：吴艳安，女，1994年5月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人:李宏德，男，1983年9月3日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人吴艳安与被执行人李宏德民间借贷合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0105民初4835号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李宏德在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的71076.99元，已执行标的0元，剩余未受偿标的71076.99元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1093号申请执行人唐小军，男，1980年11月12日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人江苏北极熊木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：许秋娟，该公司董事长。关于申请执行人唐小军与被执行人江苏北极熊木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）苏0412民初3615号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏北极熊木业有限公司应向申请执行人唐小军支付工资款项53268元。由于被执行人未按调解书内容履行义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐小军向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：本院作出的（2018）苏0412民初3615号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十日书记员  胡酋臻
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1075号 申请执行人:张伟，男，汉族，1978年3月18日生，住四川省射洪县。 被执行人：四川省超然建筑装饰工程有限公司住所地：成都金牛区高新技术产业园区蜀西路46号4栋6层4号。统一社会信用代码：91510000592792581Y。 法定代表人：卿晓然 申请执行人于2019年9月3日，根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案（2019）140号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的给付74100元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案（2019）140号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇一九年十二月九日 书记员  赵俊
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书    （2019）陕0102民初第8049号  原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：王军，行长。委托代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：王慧，女，1985年4月20日出生，汉族，西安哈尼熊教育科技有限公司育婴师，住西安市（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王慧借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬，被告王慧到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2017年11月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》,合同约定，贷款金额人民币13.9万元，期限36个月，利率执行固定月利率1.53%；贷款发放方式为：受托支付；还款方式为：按月等额还本付息。合同另约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；同时，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告就贷款发放向原告出具《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至其指定账户。2017年11月2日，原告依约向被告指定账户一次性足额发放了贷款。但被告自2019年3月2日起，即未按合同约定还本付息。被告的行为已经构成违约。现诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金90122.72元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利5977.18元，合计96099.9元。2、请求依法判令被告向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）。3、判令被告承本案诉讼费。被告王慧辩称，欠款属实，愿意还款，但目前没有还款能力。经审理查明，2017年11月1日，被告王慧（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:“ 贷款金额人民币13.9万元，期限36个月，利率执行固定月利率1.53%；贷款发放方式为：受托支付；还款方式为：按月等额还本付息。合同另约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；同时，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告就贷款发放向原告出具《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至其指定账户。” 2017年11月2日，原告依约向被告指定账户一次性足额发放了贷款。但被告自2019年3月2日起未按合同约定还本付息。截止2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金90122.72元，利息、复利、罚息共计5977.18元，本息合计人民币96099.9元。原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王慧未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王慧的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王慧按合同约定偿还贷款本金、利息、复利、罚息共计人民币96099.9元（利息、罚息、复利截止2019年6月10日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息及复利，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王慧于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金及截止2019年6月10日止的利息、复利、罚息共计人民币96099.9元及自2019年6月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费2202元，由被告王慧负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长    高更生人民陪审员    师  莹人民陪审员    刘奕宁 二〇一九年十二月十九日 书  记  员    江  珊 1
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2781号之一 申请执行人：厦门市健益发展有限公司，统一社会信用代码：913502127054947685，住所地厦门市同安区银湖路同安体育中心。 法定代表人：许建文。 被执行人：厦门市同安区鑫乐程教育咨询服务部，住所地厦门市同安区祥平街道银湖路307号，统一社会信用代码92350212MA2Y34A37J。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初5152号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年9月29日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院于2019年10月10日依法查封被执行人林董福名下闽Ｄ×××××号车辆。 5、本院传唤被执行人2019年11月5日到我院进行调查、询问，被执行人暂时无法一次性还清。 6、本院于2019年10月18日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年11月27日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月10日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6783号 申请执行人：黄某，男，1988年2月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川金匠一品装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区静康路58号2栋2单元1楼102号。 法定代表人：王兴海。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4731号民事调解书，于2019年10月8日立案受理申请执行人黄某与被执行人四川金匠一品装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的金额34961.5元，执行费424元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川金匠一品装饰工程有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人四川金匠一品装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川金匠一品装饰工程有限公司的财产状况进行查询。经查，四川金匠一品装饰工程有限公司名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对四川金匠一品装饰工程有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人黄某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 敏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6850号上诉人穆坤，男，1964年11月6日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人穆坤不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初875号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。穆坤以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月11日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1010.3万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于穆坤所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，穆坤所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，穆坤针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，穆坤所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于穆坤的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对穆坤的起诉不予立案。穆坤不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。穆坤的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，穆坤起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，穆坤与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故穆坤因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，穆坤认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，穆坤未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，穆坤的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39508号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴明洪，男，1973年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省德昌县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴明洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴明洪经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令吴明洪偿还借款本金69444.5元及逾期滞纳费3750元、账户管理费22500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，吴明洪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月900元，按照等额本金还款法还款；若吴明洪逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年5月16日，北银公司依约向吴明洪发放贷款，在合约书履行期间，吴明洪没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。吴明洪未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，吴明洪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为11%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年5月16日，吴明洪就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，每月还款金额为2777.78元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向吴明洪发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取900元，到期日为2019年5月16日。在合同履行期间，吴明洪未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张吴明洪自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金69444.5元及逾期滞纳费3750元、账户管理费22500元，之后吴明洪产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴明洪签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向吴明洪发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吴明洪作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求吴明洪偿还借款本金69444.5元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。吴明洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴明洪于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金69444.5元及逾期滞纳费3750元、账户管理费22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元（北银消费金融有限公司已预交）,由吴明洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  冀国红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2994号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：李志应，男，1999年9月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人李志应贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初725号刑事判决已于2019年2月12日生效。经移送，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金18000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年10月23日，本院向被执行人住所地贵州省瓮安县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人李志应拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查明被执行人现在浙江省金华监狱服刑，刑期为2017年11月3日起至2025年11月2日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2994号案件本次执行程序。 被执行人李志应有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月九日 代书记员 林   诗   晴
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执856号之一 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：杨俊伟，男，1975年11月14日出生，住河南省尉氏县。 杨俊伟罚金执行一案中，本院作出的（2019）川0682刑初90号刑事判决书已生效，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年11月5日移送立案执行。 本案执行标的为继续追缴违法所得432,513.42元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查询，并委托河南省尉氏县人民法院对被执行人的财产进行查询，查封被执行人杨俊伟位于河南省尉氏县城关镇住房，但暂不具备处置条件，除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 夏  萌
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10190号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：李晶，男，1986年11月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人李晶罚金一案，本院刑事审判庭于2019年10月23日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初919号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月25日向被执行人李晶发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李晶按生效刑事判决书缴纳罚金、及限期申报财产，但被执行人李晶至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人李晶的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人李晶向本院缴纳罚金5000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10190号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十六日书记员 刘 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20886号原告（反诉被告）：北京燕山屹燕运输有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路1号。法定代表人：张兆良，总经理。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所。被告（反诉原告）：北京金泰物流有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-017。法定代表人：李正国，总经理。委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）北京燕山屹燕运输有限公司诉被告（反诉原告）北京金泰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，北京金泰物流有限公司就北京燕山屹燕运输有限公司拖欠的运费提出反诉，本院决定本诉与反诉合并审理。北京燕山屹燕运输有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回本诉申请，北京金泰物流有限公司于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，北京燕山屹燕运输有限公司申请撤回本诉理由正当，本院予以准许。北京金泰物流有限公司申请撤回反诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》二百三十九条规定，裁定如下：一、准予北京燕山屹燕运输有限公司撤回本案本诉；二、准予北京金泰物流有限公司撤回本案反诉。审判员  朱乐二〇一九年十二月十七日书记员  白云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79976号原告：徐素娇，女，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。被告：刘菊兰，女，1975年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市。原告徐素娇与被告刘菊兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素娇的委托诉讼代理人迟庆明、被告刘菊兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐素娇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年12月10日签署的《商铺租赁合同》；2.被告立即搬出上海市浦东新区拱乐路XXX号XXX楼房屋(以下简称系争房屋)，并交还原告；3.被告支付原告系争房屋自2019年6月11日起至交接完毕之日止的租金，按每月2,083元计；4.被告支付原告逾期支付租金违约金，自2019年6月11日起至2019年12月9日，按每天35元计。事实和理由：原告受案外人徐克勤委托，将徐克勤名下的系争房屋出租给被告使用。2018年12月10日，原、被告签订租赁合同，约定租期一年，自2018年12月10日起至2019年12月9日，租金每月2,083元，每半年付一次款，全年租金为25,000元。被告应当于5月31日、11月30日前向原告支付半年租金，逾期支付的，应按日租金的50%按日支付违约金。如中途违约，租赁押金归原告所有。合同签订后，自2019年6月10日起的半年租金，被告未支付。原告要求被告搬离系争房屋，但被告拒不搬离，拒绝向原告交还钥匙，长期非法占有系争房屋，在系争房屋门前堆放杂物和垃圾，致使原告遭受损失。刘菊兰辩称，双方订立合同时，原告没有告知被告系争房屋旁边都是物流的车子，且都停放在系争房屋门口，致使被告承租后无法正常使用房屋。由于被告已经支付了半年租金，故于2019年4月向原告提出半年到期后不再承租即下半年不租了，要提前解约，但原告不同意，要求被告继续承租。被告有2,000元押金在原告处，被告当时同意以押金抵违约金。2019年6月10日，被告已从系争房屋处搬出，并通知原告来验收，原告居住在系争房屋不远，原告查看后仍表示不同意解除合同，并拒绝接收房屋钥匙。此后原告提起诉讼，2019年8月16日双方共同至法院诉调，被告仍表示押金不要了，房子也不租了，但原告不同意。2019年6月10日以后，被告没有再继续使用系争房屋，房屋内物品也已搬空，不存在非法占用的事实。被告不同意支付2019年6月11日以后的租金和违约金。本院经审理认定事实如下：系争房屋类型为店铺，建筑面积35.45平方米。2018年12月10日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《商铺租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2018年12月10日起至2019年12月9日止。房屋租金每月2,083元，每半年一付款。乙方应于每年5月31日、11月30日前向甲方支付租金。逾期支付的，每逾期一日则乙方需按日租金的50%支付违约金。乙方需支付押金2,000元。合同第六条约定，承租方需交纳二个月租金作为押金给出租方，合同到期后，在出租方查看完房屋完好的情况下，租赁押金全部退还给承租方，如承租方中途毁约或违反规定，租赁押金归出租方所有。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告，被告支付了原告半年(六个月)租金和租赁押金(2,000元)。此后，因被告欲提前解除合同，其于2019年6月10日搬离了系争房屋，邀请原告查看、验收。原告不同意解除合同，拒绝接收房屋钥匙。2019年7月、8月，原告向被告发送短信，催促支付系争房屋后续租金及逾期违约金。2019年7月23日，原告向本院提交起诉状，诉请如前。2019年8月16日，原、被告曾至本院诉调，被告再次明确其已于6月10日搬空系争房屋，系原告拒收房屋，同意押金抵违约金。双方因房屋使用费的支付问题未达成一致意见。审理中，原告提供了其于2019年10月拍摄于系争房屋门前的照片，证明系争房屋门口有被告堆放的物品。经庭审质证，被告称其目前承租的房屋位于系争房屋隔壁，系争房屋内已无被告的物品，门外摆放的凳子和铝合金窗框是被告的，但不影响原告对系争房屋的使用。庭审中(2019年11月20日)，原告同意当庭接收系争房屋钥匙，并撤回了第2项诉请，要求将租金及违约金计算至庭审之日，认为押金2,000元应当没收归原告所有。被告认为合同约定的逾期付款违约金标准过高，请求予以调整。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。合同履行期间，被告在支付原告半年租金后，以系争房屋不能满足其承租目的为由，于半年租期届满时提出解除合同，并于2019年6月10日自行搬离了系争房屋。彼时被告并不具备单方解除合同的权利，其自行搬离的行为并不产生合同解除的法律后果，被告不履行合同的行为系根本违约行为，原告因此而享有解除合同的权利。根据相关法律规定，在当事人一方违约后，对方应当采取措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，双方确认被告实际于2019年6月10日已搬离系争房屋，被告欲交还房屋而遭原告拒绝。但原告于2019年7月已向本院提起诉讼要求解除合同、交还房屋，8月16日双方共同至本院接受诉调，原告解除合同的意思表示已于8月16日到达被告处，故可以认定涉案合同于2019年8月16日已解除。在明知被告已经搬离并要求交还房屋遭拒的情况下，原告于2019年8月16日仍拒绝接收房屋以防止损失扩大，致使系争房屋较长期限内仍处于空置状态。故对于原告再行主张2019年8月16日此后的房屋租金损失，本院不予支持。原告在诉讼期间拍摄的系争房屋的照片反映，系争房屋在被告搬离之后并未发生被告仍非法占有的行为。被告在原告处的租赁押金，被告同意抵作违约金归原告所有，本院予以准许。被告欠付原告2019年6月11日至8月16日的租金未付，原告主张逾期支付租金的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期付款违约金的计算标准，被告认为合同约定的标准过高，请求予以调整，本院予以准许。按被告实际欠付金额(自2019年6月11日至8月16日的租金为4,583元)，根据原告主张的逾期天数，本院酌情调整被告支付原告逾期支付租金的违约金450元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、原告徐素娇与被告刘菊兰签订的《商铺租赁合同》解除；二、被告刘菊兰于本判决生效之日起十日内支付原告徐素娇欠付租金4,583元；三、被告刘菊兰于本判决生效之日起十日内支付原告徐素娇逾期付款违约金450元；四、被告刘菊兰在原告徐素娇处的押金2,000元归原告徐素娇所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘菊兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年十二月四日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26716号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘建强，男，1981年6月20日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘建强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23960.55元、利息3058.57元、逾期还款违约金1090.84元（均产生于2017年1月1日后）、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23960.55元、利息3058.57元、逾期还款违约金1090.84元、手续费0元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘建强在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23960.55元、利息3058.57元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503元，由原告负担20元，被告负担483元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23841号原告：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，住所地北京市通州区通胡大街x号。负责人：宋国志，负责人。委托诉讼代理人：苏本凯，男，1990年7月27日出生，汉族，系该公司职员。被告：董某，女，2004年8月8日出生，汉族。被告：董振军，男，1967年8月18日出生，汉族。被告：王伟，女，1968年8月12日出生，汉族。原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称物业公司）与被告董某、董振军、王伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人苏本凯到庭参加诉讼。被告董某、董振军、王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：依法判决被告向物业公司给付2013年7月15日至2018年12月31日的物业服务费14178．88元、滞纳金600元，共计14778．88元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。被告董某、董振军、王伟未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区杨庄南里x号楼x层x单元x号，建筑面积98．78平方米。二、涉案房屋产权人：董某；董振军、王伟系董某父母。三、2007年7月31日，董某与北京顺华房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，第23条约定出卖人依法选聘的物业管理企业为北京市东光物业管理有限公司，物业服务收费价格为1．85元每月每平方米。四、2009年3月18日，董某签署《世纪星城临时管理规约承诺书》，同意由北京东光物业管理有限公司提供物业管理服务；2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司名称变更为北京东光物业管理股份有限公司。五、2017年8月20日，北京顺华房地产开发有限公司出具声明称：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司系北京东光物业管理股份有限公司安排在世纪星城小区提供物业管理的单位。六、2018年1月1日，北京东光物业管理股份有限公司与北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司签订《授权委托书》，约定北京东光物业管理股份有限公司将小区通过诉讼等方式追缴物业费的全部工作委托于北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司办理。七、董某尚欠的物业费：2013年7月15日至2018年12月31日尚欠共计14178．88元。八、物业公司提交改善服务质量的相关照片。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董某、董振军、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东光物业公司作为开发商选聘的前期物业企业为董某、董振军、王伟所在小区提供了物业服务，董某、董振军、王伟应当支付相应的物业服务费用。东光物业公司委托东光物业通州第一分公司以诉讼方式追缴物业费，不违反法律规定，本院不持异议。董某作为未成年人，董振军、王伟作为董某的监护人应承担共同给付物业费的责任。关于物业服务质量问题，结合本院对涉诉小区以往的判例情况，本院对2017年7月13日之前的物业费进行酌减，本院经核算为7883．41元。2017年7月13日之后的物业费，考虑到物业公司提供相应的证据以证明以改善物业服务质量，故对2017年7月13日之后的物业费不予以酌减，本院核定为3210．11元。关于物业公司要求给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某、董振军、王伟共同给付原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司2013年7月15日至2018年12月31日期间的物业管理费11093．52元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司负担50元（已交纳），由被告董某、董振军、王伟共同负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告董某、董振军、王伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  刘振义人民陪审员  马 磊二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴静晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初84号 原告：贵阳通业商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路138号[油榨社区]。 法定代表人：李铁乃。 委托代理人：张立，贵州乾合律师事务所律师，执业证号：15201199410971004，特别代理。 被告：陈敏，男，1963年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告贵阳通业商贸有限公司诉被告陈敏侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告贵阳通业商贸有限公司于2019年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵阳通业商贸有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳通业商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币60元，减半收取计人民币30元，由原告贵阳通业商贸有限公司负担。 审 判 员  刘贵霞 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  梁 萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王振祥
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马兴青，女，1963年5月7日出生，汉族，住济南市济阳县。委托代理人周涛、陈晨，均系北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。马兴青因诉济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终582号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马兴青申请再审称，原审判决认定事实主要证据不足,适用法律错误,请求撤销原二审法院判决；撤销原一审法院判决第二、三、四、五、六项；依法改判被申请人将涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿相关财产损失。本院认为,马兴青的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月五日书记员 孟 真
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18999号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：梁佳佳，女，1987年11月1日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市大东区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告梁佳佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币63124.48元（其中本金48225.58元，利息6592.42元，违约金6705.06元，手续费1601.42元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币63124.48元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金48225.58元、利息6592.42元、违约金6705.06元、手续费1601.42元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告梁佳佳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金48225.58元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息6592.42元、违约金6705.06元、手续费1601.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元、公告费560元，由被告梁佳佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30626号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：王国福，男，1964年12月10日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告王国福（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费3076．8元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积76．92平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：王国福。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为3076．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王国福给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币3076．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王国福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王国福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82516号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周路，女，1991年12月10日出生，拉祜族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇锦山社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周路借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周路偿还借款本金11250元;2、周路偿还借款期限内利息891元；3、周路支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周路承担。被告周路未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，借款人周路与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周路约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称周路自2018年7月5日开始逾期，截至2019年3月4日，周路尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周路应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周路与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周路应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周路签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周路应当按期支付利息并偿还本金。现周路逾期还款，国美公司要求周路偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周路经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周路于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告周路于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，均由被告周路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢184号 申请执行人：胡引春，男，1958年2月10日出生，汉族，住成武县。 被执行人：周锁庚，男，1946年8月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：肖立红，男，1968年11月13日生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人胡引春与被执行人周锁庚、肖立红民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月6日作出的（2011）成民初字第117号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周锁庚、肖立红未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡引春于2019年7月24日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人周锁庚、肖立红发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人周锁庚、肖立红履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人周锁庚、肖立红至今未自动履行。 本院于2019年7月25日、2019年11月18日对被执行人周锁庚、肖立红的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，没有查询到被执行人周锁庚、肖立红名下有财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，没有查询到被执行人名下有房产登记信息。 本院于2019年7月25日作出（2019）鲁1723执恢184号限制消费令，对被执行人周锁庚、肖立红限制高消费。 本院于2019年7月24日向申请执行人胡引春发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人胡引春未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人胡引春，胡引春同意终结本次执行程序，胡引春尚有债权280000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2011）成民初字第117号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的280000元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁 状
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初288号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：韩某，男，1985年9月23日出生，汉族，高中文化，系打工人员，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因犯盗窃罪、收购赃物罪，2006年11月28日被宁夏回族自治区中卫市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因交通事故逃逸、变造并使用变造的机动车驾驶证，2019年6月16日被阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局行政拘留二十日，并处罚款7500元。因涉嫌变造身份证件罪，2019年7月9日被阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局取保候审，2019年11月26日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年12月3日由本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]294号起诉书指控被告人韩某犯变造身份证件罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员张翠玲出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2019年6月15日12时50分许，被告人韩某驾驶宁夏XX物流有限公司的宁E7XXXX号重型牵引货车牵引宁EXXXX号重型仓栅式半挂车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗孪井滩长中线由南向北行驶至长中线50公里向北200米处时，由于操作不当，与道路中心隔离栏发生碰撞，造成隔离栏和车辆受损的事故。事故发生后，韩某驾车逃离现场。阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局交警大队民警于2019年6月15日15时将韩某抓获，民警要求韩某出示驾驶证，韩某将持有的驾驶证向警察出示，经交警大队民警查询，该驾驶证系韩某于2019年2月将其兄长韩某1准驾车型为A2的驾驶证上的照片换帖为自己的照片并一直使用。韩某所持有的驾驶证系变造的驾驶证。 公诉机关认为，被告人韩某变造驾驶证并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人韩某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韩某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金一万元。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有122案件信息、接报案回执、受案登记表、立案决定书、破案经过、查获经过、现场笔录、全国人口信息库人员基本信息、证人韩某1、吴某某的证言、被告人韩某的供述、监控抓拍照片、碰撞痕迹照片、道路交通事故现场勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人满分学习考试告知书、机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书、违法人员信息、失信被执行人信息、扣押审批表、证据保全决定书、证据保全清单、收缴审批表、收缴/追缴物品清单、车辆领取通知书、返还物品凭证、韩某身份证及驾驶证复印件、韩某1身份证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、宁E7XXXX及宁EXXXX挂行驶证复印件、机动车信息查询结果、公安行政处罚审批表、阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局阿公孪（交）行罚决字〔2019〕45号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、送达回执、阿拉善左旗拘留所执行回执、罚没款专用收据、结案审批表、结案报告、随案移送清单、调取证据通知书、调取证据清单、宁夏回族自治区中卫市城区人民法院（2006）卫城刑初字第184号刑事判决书、宁夏回族自治区吴忠监狱（2008）宁吴狱释字第304号释放证明书、中卫市公安局沙坡头分局现场治安调解协议书、认罪认罚具结书、物证（机动车驾驶证）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某明变造驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪。被告人韩某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。公诉机关指控被告人韩某犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩某犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日缴清，行政处罚缴纳的罚款7500元折抵相应罚金，实际执行罚金人民币2500元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  张建成 二〇一九年十二月十一日 书记员  邱进睿
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2595号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。 法定代表人楼数。 被执行人叶爱红，女，1976年2月4日出生，住天台县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人叶爱红保证保险合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1714号民事判决，被执行人叶爱红应归还申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司借款48525.4元及相应利息，支付保险费2211.6元，负担案件受理费960元，执行费661.06元，但被执行人叶爱红未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月29日向被执行人叶爱红发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶爱红既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人叶爱红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人叶爱红有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月2日，本院到被执行人叶爱红住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的涉案债权暂无法实现。 2019年12月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶爱红目前有财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2595号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶爱红有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月四日 代书记员  鲍立波
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3226执77号 被执行人：亚玛，男，1976年8月23日出生，藏族，文盲，农民，四川省金川县人，住四川省金川县。 被执行人亚玛强迫交易罪一案，四川省金川县人民法院作出的（2018）川3226刑初12号刑事判决书发生法律效力后，金川县人民法院刑事审判庭于2019年10月22日移送执行，本案执行标的为:被告人亚玛犯迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年3月13日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人亚玛未能按生效法律文书履行全部义务，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人亚玛送达执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人万正山名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券等信息进行查询。依法扣划执行人亚玛名下中国农业银行股份有限公司马尔康市支行账户62×××78内存款777元，于2019年10月31日在金川县不动产登记中心查询被执行人亚玛名下房产信息，亚玛名下无房产信息，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年11月10日在被执行人亚玛原住址四川省金川县传统查控，无财产可供执行，有协助调查函回执在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；对被执行人名下财产进行了系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。且有原住址四川省金川县传统查控在卷佐证，本案应依法终结本次执行程序。如发现被执行人亚玛新的财产线索，本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3226执81号执行案件本次执行程序。 若被执行人具备执行能力，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何光武 审判员  高 鹏 审判员  刘小琴 二〇一九年十二月十日 书记员  高寿强
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3144号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):刘新奎。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海定尧新能源科技有限公司。 法定代表人：金锁，该公司总经理。 再审申请人刘新奎因与被申请人上海定尧新能源科技有限公司（以下简称定尧公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘新奎申请再审称，请求撤销二审判决，再审本案，并对下列事实与理由应予认定：（一）初装补贴一万元既然是事实,那么就应该有初装补贴办理不成的责任承担主体，被申请人答应初装补贴未能办理成功，再审申请人就可以以此抗辩剩余款项的给付义务。被申请人初装补贴未办理成功是其自身原因造成，构成对合同的违约，应依法担违约责任。（二）电话录音真实性双方均认可，再审申请人只承担六万八千元，剩余的都不管。被申请人法定代表人金锁在电话中说:补贴未办理成功,是有原因的，是我不对，咱协商解决等对话内容，足以证实合同关于办理初装补贴属于被申请人的合同义务，并不是被申请人当初所说的，初装费补贴的办理属于帮忙办理，办理成功与否不保证。按照法律规定，补充协议可以是书面的也可以是口头的，本案的一个基本事实应该是只有被申请人办理完初装补贴，将补贴款汇入再审申请人账户后，再审申请人才有义务将剩余的一万元货款支付给被申请人，再审申请人在本合同中实际履行的金额为六万八千元。（三）证人苏彦荣虽然以证人身份出庭作证，但其身份同时又为被申请人的业务员，被申请人的业务员出庭证实，签合同时已经将合同修改为待初装补贴一万元办理至再审申请人账户后再审申请人再支付合同剩余货款，庭审证言和录音证据高度吻合,二审判决竟然不敢认定苏彦荣的业务员身份，且对苏彦荣的证言不予认可，属于对证据的认定错误。（四）关于协议所载的价款七万八千元的问题。该协议是被申请人出具的制式协议,根据被申请人前期业务员的宣传，签订协议时被申请人法定代表人、业务员以及再审申请人协商一致，再审申请人只承担六万八千元，待被申请人将初装费补贴办理至再审申请人账户后，再审申请人再支付给被申请人一万元，实际再审申请人只承担六万八千元的事实未能在协议中体现，完全是由于再审申请人法律意识淡漠，过度相信被申请人以及被申请人以公司要求统一要写10个千瓦电站价款七万八千元，公司要检查为由，未将上述内容记载于合同中所致。根据本案再审申请人提供的证据，已经从证据优势上和客观事实上明显比被申请人提供的证据以及否认证明力度要高，请求法院本着实事求是的原则，秉公依法认定。 本院经审查认为，本案双方争议焦点为再审申请人刘新奎是否应支付被申请人定尧公司一万元货款。刘新奎与定尧公司签订了《屋顶分布式光伏电站销售合同（西安）》，定尧公司按照合同约定履行了相关义务，合同价格为七万八千元，刘新奎支付六万八千元，尚余一万元未付。刘新奎认为双方口头约定定尧公司为其办理一万元的光伏电站初装费补贴至其账户后，其才有义务支付剩余一万元的货款。对此，定尧公司认可曾表示为刘新奎代为办理一万元的初装费补贴，但双方对支付下余货款并未协议一致，刘新奎仍应按合同约定支付下余货款。双方对支付下余货款是否以办理初装费补贴为条件产生分歧，也即是否对双方签订的书面合同进行了变更，则应由刘新奎承担举证责任，但刘新奎提供的其与定尧公司法定代表人的录音内容对该节并未达成一致的意思表示，仅证明一万元的补贴由定尧公司办理，但不能证明一万元补贴办理不成功后可拒付货款或者进行折抵，故不能认定双方对合同中约定余款的支付进行了变更，刘新奎应承担举证不能的法律后果，应按照合同约定支付下余一万元货款。刘新奎申请再审的理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘新奎的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 张树禄 二〇一九年十二月二十六日 书记员 仪永莉
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3656号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行（原名新野县农村信用合作联社王集信用社），住所地南阳市新野县王集街。统一社会信用代码91411329MA47EX2L1E。负责人：王锋超，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：杨春兰，女，1952年4月9日出生，汉族，住新野县。被告：于其连，男，1953年5月2日出生，汉族，住新野县。被告：于其让，男，1959年10月12日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告杨春兰、于其连、于其让金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行负担。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  于 露二〇一九年十二月十八日书 记 员  曹轩崇
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6814号 原告：中国建设银行股份有限公司济南舜井支行，住所地济南市。 负责人：夏仲文，行长。 委托诉讼代理人：常现林、杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。 被告：郑建勇，男，汉族，住山东省淄博市。 原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行（以下简称建行舜井支行）与被告郑建勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建行舜井支行的委托诉讼代理人常现林、杨爱迪到庭参加诉讼。被告郑建勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行舜井支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡透支本金220563元、利息386560.03元及滞纳金29386.17元，合计636509.2元（暂计算至2019年6月19日）；二、判令被告支付以636509.2元为基数，自2019年6月20日至实际付清之日止，按照日利率万分之五计算的利息；三、诉讼费、保全费、公告费260元等相关费用由被告承担；四、律师费1200元由被告承担。事实与理由：被告郑建勇于2008年8月20日向原告申请了一张建行信用卡。2008年9月17日开卡并开始透支消费，截止2019年6月19日止共欠原告本金220563元，利息及费用415946.2元，总计：636509.2元。经多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》等相关规定特诉至法院，望人民法院依法裁判。 郑建勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月20日，郑建勇（甲方）向建行舜井支行（乙方）提交VISA奥运白金信用卡申请表，申请办理VISA奥运白金信用卡，申请表背面附有信用卡领用协议，协议中约定甲方在对账单规定的到期还日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致扣款不成产生的新增利息和费用由甲方承担；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币；甲方未再到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还不分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。后建行舜井支行依约向郑建勇发放了VISA奥运白金信用卡，信用卡固定额度为15万元。2013年8月28日，上述信用卡增加了24万元的临时信用限额。 郑建勇于2008年9月10日开卡，后使用信用卡进行正常消费和还款。2013年10月7日，信用卡开始出现逾期，并于2013年11月1日至2014年2月1日期间共产生四期滞纳金，共计29386.17元。2014年1月6日，郑建勇归还了27.05元，建行舜井支行将上述款项用于冲抵费用，其余款项郑建勇未再归还。截至2019年10月30日，郑建勇尚欠本金220562.91元及相应利息、滞纳金，合计拖欠684052.79元。在诉讼过程中，建行舜井支行为本案支付公告费260元。 以上事实，有VISA奥运白金信用卡申请表、VISA奥运白金信用卡领用协议、郑建勇交易明细、建行舜井支行出具的维护日志信息查询结果、公告费发票及当事人陈述，本院予以确认。 本院认为，被告郑建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对建行舜井支行的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由郑建勇自行承担。建行舜井支行为证明其主张提交了相应证据材料，郑建勇没有提交证据材料予以推翻，且上述证据之间可以相互印证形成证据链，故本院予以采信。 郑建勇向建行舜井支行提交VISA奥运白金信用卡申请表，建行舜井支行为其发放了信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。建行舜井支行依约履行了发放信用卡义务，郑建勇领用信用卡应受《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约束，履行及时还款的义务，郑建勇在信用卡有效期内透支使用，后产生逾期，应当按照领用协议的约定，偿还逾期本金并支付因逾期产生的利息、滞纳金。故郑建勇应当偿还建行舜井支行拖欠的本金220562.91元，对建行舜井支行的该项诉讼请求，本院予以支持。 对于建行舜井支行要求郑建勇按照领用合约的约定支付利息及滞纳金的诉讼请求，经测算，建行舜井支行主张的的折算利率（含利息、复利、滞纳金）超过了24%的年利率，超出部分的利息及费用本院不应支持。故本院酌定为郑建勇应偿还建行舜井支行以220562.91元为基数，自2013年10月7日起至实际给付之日止，按照领用合约约定的利率但不得超过年利率24%的标准计算。 关于建行舜井支行主张的律师费，因建行舜井支行未提交证据证明该费用已实际发生，故其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。因郑建勇逾期归还借款本息构成单方违约，建行舜井支行为本案诉讼实际支付了案件受理费及公告费，该费用均系其实际损失，故本案案件受理费、公告费应由郑建勇负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行本金220562.91元（截至2019年10月30日）； 二、被告郑建勇于本判决生效之日起十日支付原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行利息及滞纳金（以220562.91元为基数，自2013年10月7日起至实际给付之日止，按照领用合约约定的利率但不得超过年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行的其他诉讼请求； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10180元，公告费260元，均由被告郑建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  梁 娟 人民陪审员  陈 杨 二〇一九年十二月十日 书 记 员  郑远方
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初3747号 原告:朱玉美，女，1947年8月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭冀峰，河北十力律师事务所律师。 被告:王诗忠，男，1971年6月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告:王丽，女，1982年4月16日出生，汉族，现住邯郸市。 原告朱玉美与被告王诗忠、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉美的委托诉讼代理人郭冀峰，被告王诗忠、王丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 朱玉美向本院提出诉讼请求：1.判令王诗忠、王丽偿还借款500000元及利息277666.7元（利息计算至2019年9月23日），合计777666.7元，之后产生的利息以500000元为基数，按月利率2%计算至全部付清时止；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：王诗忠与王丽系夫妻关系。王诗忠因生意周转向朱玉美借款500000元。2015年11月10日，双方补签了《借款协议》，约定月利率为2.2%，借款期限为2年。借款到期后，王诗忠未能偿还借款本息。2017年11月19日，双方协商将借款合同延长，根据合同约定王诗忠应当每个月支付利息，但是王诗忠未按时支付利息，违反合同约定，构成违约。朱玉美多次追要借款本息，被告一直推拖不予偿还。朱玉美为维护自身合法权益,故诉至法院，诉请如前。 王诗忠、王丽未提交书面答辩状，亦未到庭。 朱玉美围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2.借款协议、借条、利息欠条、银行卡存款业务回单、银行流水各一份，证明王诗忠自2008年5月10日起至2015年11月10日陆续向原告借款500000元，并约定每月利息2.2%，并在2017年11月9日尚欠原告借款利息50000元。 王诗忠、王丽未提交证据。 朱玉美提交证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月10日，朱玉美向王诗忠指定的高书香账户转款150000元。朱玉美又出借王诗忠350000元。2015年11月10日，朱玉美（出借人）与王诗忠（借款人）签订《借款协议》，约定：1、2015年11月10日由借款人向出借人借款人民币伍拾万元整，借期24个月。2、借款人自借款之日2015年11月10日起每一个月向出借人支付利息壹万壹仟元人民币（11000元）。3、2017年11月9日由借款人向出借人还本金人民币伍拾万元整。4、本协议双方共同协商确认，如借款人违反其中任何一条，出款人可向借款人全额追偿（含全部利息和本金）。5、本协议双方签字按手印发生法律效力。借款人处有王诗忠签字。2017年11月19日，王诗忠在《借款协议》下方注明：此协议延至2019年（即2017年11月9日到2019年11月1日）。同日，王诗忠向朱玉美出具借条，载明：朱玉美现金伍拾万元（500000）（注：现金350000元，陆续形成，转给高书香150000，日期为2009年12月31日）此条与合同金额相符，同时延期时间为2017年11月9日到2019年11月1日。2017年11月9日，王诗忠向朱玉美出具另一欠条，载明：今欠到朱玉美利息伍万元整（50000）。 本院认为，王诗忠、王丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证、抗辩等权利。合法的借贷关系受法律保护。根据朱玉美提供的转款凭证、借款协议以及当事人庭审陈述，可以认定朱玉美与王诗忠之间存在民间借贷关系。王诗忠应按双方约定及时偿还借款及利息，拖欠则有失信用，朱玉美要求王诗忠偿还借款本金500000元及计算至2019年9月23日利息277666.7元的诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告姚利军应支付原告柴勇逾期利息。”故王诗忠才应支付朱玉美逾期利息。朱玉美诉请王丽承担还款责任，于法无据，故本院不予支持。 综上所述，朱玉美所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王诗忠于本判决生效之日起十日内偿还朱玉美借款500000元、利息277666.7元及自2019年9月24日起按照月利率2%计算至债务清偿完毕之日止的利息； 二、驳回朱玉美其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11577元，减半收取计5788.5元，由王诗忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 靓 二〇一九年十二月三十日 书记员 韩培良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告姚利军应支付原告柴勇逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。