wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执594号之一 申请执行人：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长、行长。 被执行人：许木恩，1970年11月3日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：金华英,女，1972年11月1日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：陈冬根,男,1970年11月5日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被执行人许木恩、金华英、陈冬根借款合同纠纷一案中，于2019年11月27日委托淘宝网拍卖被执行人陈冬根所有的号牌为赣Ｃ×××××的哈弗牌汽车，2019年11月28日，买受人沈兵兵（公民身份号码：XXX）以54300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、号牌为赣Ｃ×××××的哈弗牌汽车的所有权归买受人沈兵兵（公民身份号码：XXX）所有。号牌为赣Ｃ×××××的哈弗牌的汽车的所有权自本裁定送达买受人沈兵兵时起转移。 二、买受人沈兵兵（公民身份号码：XXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  龙用湖 审判员  孔祥勇 二〇一九年十二月五日 书记员  潘俊林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54684号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：赵占奎，男，1989年11月16日出生，汉族，住河北省保定市。原告云南国际信托有限公司与被告赵占奎借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告赵占奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金67,694.12元，支付原告利息8,671.52元，逾期利息3,132.55元(上述利息暂计算到2019年11月12日)，并以上述本金、利息之和76,365.64元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月30日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金70,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年11月12日，被告尚欠原告本金67,694.12元、利息8,671.52元、逾期利息3,132.55元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年8月30日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM1826)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度70,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年9月3日向被告发放贷款35,000元，于2018年9月29日向被告发放贷款35,000元，共计发放70,000元；被告自2018年12月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金67,694.12元、利息8,671.52元、逾期利息3,561.71元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告赵占奎在签字表中注明的地址为河北省保定市徐水县正村乡辛庄村三区七号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵占奎应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金67,694.12元；二、被告赵占奎应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年12月6日止的利息8,671.52元、逾期利息3,561.71元，并以本金、利息之和76,365.64元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,787元，减半收取计893.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月二十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113财保52号申请人：贵州伟芸鑫商贸有限责任公司，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇艳山红村二组22号，统一社会信用代码：9152011337325951P。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。执业证号：15201201610632049。代理权限：特别代理。被申请人：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住贵州省贵阳市云岩区中华北路209号，统一社会信用代码：915201002144621390。法定代表人：王贵涛，该公司总经理。被申请人：贵阳宜建物资管理有限责任公司，住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心第B4幢1单元2层201、202室，统一社会信用代码：91520198MA6H7TCP1N。法定代表人：刘康，该公司总经理。申请人贵州伟芸鑫商贸有限责任公司与被申请人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司、贵阳宜建物资管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州伟芸鑫商贸有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，查封、冻结被申请人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司在中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行账号为23×××43账户上的银行存款共计人民币618993元。同时申请人贵州伟芸鑫商贸有限责任公司购买了中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的平安诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向本院出具《保单保函》（保单号：12114003900871001498）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵州伟芸鑫商贸有限责任公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司在中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行账号为23×××43账户上的银行存款共计人民币618993元，查封期限一年。案件申请费3615元，由申请人贵州伟芸鑫商贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓勇二〇一九年十二月一十八日法官助理陈群书记员徐骏
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执恢128号之一 申请执行人:蓬溪中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码：915109000714446960。住所地：四川省遂宁市蓬溪县赤城镇蜀北中路667号。 法定代表人：杨昕，该公司行长。 委托代理人：苏力，该行信贷管理经理。 委托代理人：郭文静，该行信贷管理经理。 被执行人:张琳，女，汉族，生于1974年11月5日，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：何强，男，汉族，生于1972年4月22日，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：蓬溪铭德商贸有限公司。统一社会信用代码：91510921595294062F。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路353号。 法定代表人：何强，该公司总经理。 本院在执行申请执行人蓬溪中银富登村镇银行有限公司与被执行人蓬溪铭德商贸有限公司、何强、张琳金融借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921民初1505号民事判决书履行偿还蓬溪中银富登村镇银行有限公司借款本金200万元及利息。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人名单；依法评估拍卖了被执行人名下位于蓬溪县赤城镇西门湾商住楼【房权证号：房权证蓬溪县字第××号，国土证号：蓬国用（2015）第××号】所得价款251600元用于清偿被执行人下欠的债务被执行人名下位于遂宁市蓬溪县房屋【房权证号：房权证蓬溪县字第××号，国土证号：蓬国用（2012）第××号】经本院评估拍卖已流拍，申请人不接受以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨 杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐 林
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11923号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 被告：黎伟文，男，1968年8月27日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告黎伟文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱方丽 二〇一九年十二月十五日 书记员  张 艳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4422号 原告：德阳市汇昌物业有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路，统一社会信用代码9151060074694741XF。 法定代表人：郭淑萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李英，四川达摩克律师事务所律师。 被告：张均，男，1985年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市区。 本院在审理原告德阳市汇昌物业有限公司与被告张均物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市汇昌物业有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费31元，由原告德阳市汇昌物业有限公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月三日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2422号 〔2019〕内0625民初2422号 原告：晔某。 被告：杜某1。 被告：杜某2，成年人。 原告晔某诉被告杜某1、杜某2合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告晔某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晔某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晔某撤诉。 案件受理费1450元，由原告晔某负担。 审判员  朝鲁 二〇一九年十二月十一日 书记员  万雄
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1678号上诉人（原审被告）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。法定代表人：石明剑。委托诉讼代理人：刘清俊。委托诉讼代理人：尹磊。被上诉人（原审原告）：牙克石市众鑫建筑器材租赁站，经营场所内蒙古自治区牙克石市。经营者：董学山，男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司因与被上诉人牙克石市众鑫建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司提出上诉后，未在上诉期内预交二审案件受理费。一审法院于上诉期限届满后向其邮寄送达《交纳上诉费用通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内交纳二审案件受理费或者向本院提出司法救助申请，并提交相关证明材料，期满仍未交纳或提交的，按自动撤回上诉处理。北京建磊国际装饰工程股份有限公司收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定期限内交纳上诉费也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年十二月九日书记员  宿 婕附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审88号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县弘润工贸有限公司，住所地：山西省泽州县大东沟镇贺坡村村西1000米处。法定代表人：赵辉辉。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县弘润工贸有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月20日作出的泽国土资罚字〔2018〕60号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初172号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：吴丹丹，男，生于1987年10月4日，汉族，四川省渠县人，初中文化，个体。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年6月24日被渠县公安局刑事拘留，同年7月22日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 指定辩护人：廖愚铭，渠县法律援助中心律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕164号起诉书，指控被告人吴丹丹犯聚众斗殴罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,公诉机关指派检察员舒勇出庭支持公诉，被告人吴丹丹及其指定辩护人廖愚铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2018年2月25日，邹某（已判刑）因与赵某亮（已判刑）妻子张某飞开房事宜而约赵某亮到渠县清溪场镇操坝解决问题。当天中午13时左右，邹某叫上被告人吴丹丹，赵某亮叫上赵某川、赵某华、成某松,双方来到渠县清溪场镇操坝后，邹某和赵某亮发生口角并扭打在一起，后被人拉开。被告人吴丹丹打电话叫弟弟吴某磊到场,吴某磊来后，邹某与赵某亮又发生扭打。邹某被打倒在地后，赵某亮及赵某川、赵某华、成某松往清溪派出所方向走去。邹某感觉被打了，与被告人吴丹丹在旁边一门市上各持一根木制长板凳追打赵某亮，在清溪场镇街道老巷子上坡处，被告人吴丹丹用木制长板凳对赵某亮背部进行殴打，邹某用木制长板凳对赵某亮头部进行殴打，导致赵某亮头部出血。经渠县公安局鉴定，赵某亮损伤程度为轻微伤。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据,指控认为被告人吴丹丹受他人邀约参与聚众斗殴，造成被害人轻微伤,其行为已构成了聚众斗殴罪,并认为属一般聚众斗殴;同时被告人吴丹丹如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，可从轻处罚。故诉请本院依法判处。 被告人吴丹丹称自己没有邀约吴某磊到场，对其余指控事实无异议，表示认罪悔罪,请求从轻处罚。其指定辩护人提出：1.被告人吴丹丹主观恶性较小，没有聚众斗殴的故意，与被害人赵某亮没有过节，是出于哥们义气帮忙；2.其当庭认罪态度较好，系初犯、偶犯，无犯罪前科，法律意识淡薄。建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年2月25日，邹某因与赵某亮妻子张某飞开房事宜而约赵某亮到渠县清溪场镇操坝把事情解决了，当天中午13时左右，邹某叫上被告人吴丹丹，赵某亮叫上赵某川、赵某华、成某松。双方来到渠县清溪场镇操坝后，邹某和赵某亮交流时发生争吵并扭打在一起，后被人拉开。被告人吴丹丹打电话喊弟弟吴某磊到场，吴某磊到后，邹某、吴丹丹、吴某磊与赵某亮又发生抓打，邹某被打倒在地，后双方被人劝开，赵某亮及赵某川、赵某华、成某松便往清溪派出所方向走去。邹某感觉被打了，要找回面子，邹某与被告人吴丹丹又去追赵某亮等，追至一门市处，邹某与被告人吴丹丹在门市上各持一根木制长板凳，当追至清溪场镇街道老巷子上坡处，邹某和被告人吴丹丹用木制长板凳同手持塑胶红色靠背椅的赵某亮及赵某亮方手持砖头的人员进行打斗，被告人吴丹丹用木制长板凳打了赵某亮背部，邹某用木制长板凳打了赵某亮头部，导致赵某亮头部右侧见一不规则皮肤裂伤约6cmx0.8cm，伴活动性出血，右侧面部肿胀、局部青紫肿胀，约10cmx6cm，诊断为头皮裂伤，右侧面部软组织损伤。经渠县公安局鉴定，其鉴定时见赵某亮右侧额颞部一斜形3.5cm创口疤痕，赵某亮损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人吴丹丹到案后如实供述了主要犯罪事实，当庭认罪态度较好。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、起诉意见书、户籍信息等程序性证据，渠县清溪场镇政府情况说明、抓获经过、通话记录、辨认笔录等书证，被害人赵某亮的陈述，证人成某松、张某飞、张某、燕某玉、罗某清、唐某涛、万某春等的证言，现场勘验、检查笔录，被告人吴丹丹的供述与辩解等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人吴丹丹受人邀约后，并邀约他人参与斗殴，在斗殴过程中其手持木制长板凳参与打斗，其行为符合聚众斗殴罪的法律特征，构成了聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴丹丹和涉案人员邹某在斗殴过程中使用的木制长板凳对人体具有较大的伤害性，且邹某使用该板凳造成被害人赵某亮头部受伤，经鉴定为轻微伤，本案依法应属持械聚众斗殴。公诉机关认为本案属一般聚众斗殴的意见不当，依法应予以变更。根据法律规定，结合本案查明的证据事实，对被告人吴丹丹可在三年以上十年以下有期徒刑内处以刑罚。被告人吴丹丹到案后，如实供述其主要犯罪事实，构成坦白，同时自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人吴丹丹称自己没有邀约吴某磊到场的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。其指定辩护人提出被告人吴丹丹是出于哥们义气帮忙、当庭认罪态度较好、系初犯、偶犯，无犯罪前科，法律意识淡薄，建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴丹丹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月24日起至2022年6月23日止。) 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  蒋建芹 人民陪审员  蒋育芳 二〇一九年十二月二日 书 记 员  尹灵灵 附：本判决适用的《中华人民共和国刑法》条款 1.第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行审7号 申请执行人：成都市公安局交通管理局第七分局。住所地：四川省成都市天府新区万安街道和韵南路333号。 法定代表人：丁军，局长。 被申请执行人：任发明，男，1965年4月25日出生，汉族，住：四川省营山县。 成都市公安局交通管理局第七分局于2019年01月30日作出1份《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101071600168814），2019年12月10日作出成公（交）催字[2019]010号《催告书》，限任发明于2019年12月20日前履行公安机关于2019年01月30日作出的罚款处罚的行政决定。因被申请执行人任发明在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行义务，申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局遂向本院申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101071600168814），本院立案受理。在本院审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局于2019年12月20日向本院提交《撤销申请》，请求撤销本案的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局申请撤销强制执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局撤销强制执行申请。 审 判 长 缪 泰 人民陪审员 刘 明 人民陪审员 郭小媚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 刘彩霞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7054号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。被执行人上海合氏机电设备有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人陈险峰，男，汉族，1971年1月11日出生，户籍地内蒙古包头市。被执行人李文卿，女，汉族，1977年4月22日出生，户籍地内蒙古包头市。本院在执行(2019)沪0101民初4424号广发银行股份有限公司上海分行与上海合氏机电设备有限公司、陈险峰、李文卿金融借款合同纠纷一案中，查得被执行人上海合氏机电设备有限公司及陈险峰名下无可供执行的财产，被执行人李文卿名下除因他案查封在先的外省市房屋外，无其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。鉴于本案尚不具备继续执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐伟鸣二〇一九年十二月二十八日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5252号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:陈建文，男，1973年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人陈建文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初8203号 原告：王建立，男，1977年3月28日出生，汉族，住丰县开发区。 委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。 被告：张刚剑，男，1983年11月30日出生，汉族，住丰县。 原告王建立诉被告张刚剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王建立于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建立撤回起诉。 案件受理费减半后收取326元，由原告王建立负担。 审 判 员 张海丰 二〇一九年十二月四日 法官助理 胡梦仙 书 记 员 孙爽爽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16709号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，住山西省五台县，系公司员工。被告：长沙南雅医院有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇楚沩西路29号。法定代表人：刘婷江，副院长。委托诉讼代理人：单海平，湖南坚铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏庆云，湖南坚铮律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告长沙南雅医院有限公司侵害作品信息网路传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  朱令二〇一九年十二月二十六日书记员  王璐
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4644号原告：徐子宝，男，1951年7月7日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：龚凤兵，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。原告徐子宝诉被告龚凤兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐子宝及其委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告龚凤兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐子宝向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元及利息，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，亦是村邻。2012年正月初一，被告在麻垛桥头做预制砖因资金周转向原告借款3万元；正月十一，被告因购买三轮车向原告借款2万元，两次合计借款5万元，约定月息1分5厘。借款到期后原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告龚凤兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友、村邻关系。2012年正月初一，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条，载明：“借条今借到徐子宝经手利贷款叁万元正，利息按月计算，月息1分5厘，时间一年借款人：龚凤兵证明人：徐文祝阴历2012年正月初一”。2012年正月十一日，被告再次向原告借款2万元，并向原告出具借条，载明：“借条今借到徐子宝经手人民币贰万元正月息按1分5厘计算时间为一年借款人：龚凤兵担保人：徐文祝2012年正月十一日”。借款后，被告于2012年10月份给付原告利息7000元，剩余本息未归还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告合计借款5万元并出具借条，约定了借款期限，到期后被告应当归还。故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息1分5厘，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告给付的利息7000元，应当扣除。被告龚凤兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚凤兵在本判决生效后十五日内归还原告徐子宝借款5万元并支付利息（以3万元为本金，从2012年2月23日起；以2万元为本金，从2012年3月2日起，均按照年利率18%计算至实际给付之日止，扣除已付利息7000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告龚凤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××04）。审 判 长  王 涟人民陪审员  徐永庆人民陪审员  张学军二〇一九年十二月二日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4684号原告：曹千里，男，1979年10月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张伟，男，1973年4月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告曹千里诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。案件审理中，原告曹千里于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹千里撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曹千里负担。审判员  董超二〇一九年十二月十一日书记员  王洁
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5323号原告朱红艳，女，1983年11月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告崔浩楠，男，1999年3月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告朱红艳与被告崔浩楠买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱红艳到庭参加诉讼，被告崔浩楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红艳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款2,300元及至2019年10月利息720元，共计3,020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年11月9日，被告从原告处购买vivoX7手机一台，价格2,300元，因被告当时未付款，故双方约定分三个月还清，每月给付利息20元。原告多次向被告催要未果，依法起诉，请依法判决。原告为证明自己的主张，向法院提交了原告与被告达成的分期付款协议一份。被告崔浩楠未答辩，亦未提供证据。经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2016年11月9日，被告从原告处购买vivoX7手机一台，价格2,300元，因被告当时未付款，故与原告达成分期付款协议，约定：分三个月还清，第一个月还1,000元，第二个月还1,000元，第三个月还300元加利息60元。自2016年11月底开始还款，至2017年1月底还清。该款被告至今未付原告。本院认为，被告从原告处购买手机达成分期付款协议后，被告应按照协议约定履行自己的义务。现被告未按照约定履行付款及支付利息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告给付货款2,300元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付至2019年10月份的利息720元，因原被告达成的分期付款协议约定“第三个月还300元加利息60元”，而不是每月付息20元，即不是逾期付款违约金的约定，故原告的主张部分予以支持，支持被告向原告支付至2017年1月底利息60元。被告未按照协议约定于2017年1月底还清手机款2,300元及利息60元，共计2,360元，被告应向原告支付逾期付款违约金，违约金自2017年2月1日起以2,360元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年10月31日止。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告崔浩楠于本判决生效后三日内给付原告朱红艳手机款2,300元及利息60元，共计2,360元，并向原告支付自2017年2月1日起至2019年10月31日止以2,360元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金；二、驳回原告朱红艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告崔浩楠负担（于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年十二月二日书记员  王金保
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8252号 申请执行人：郭林彬，男，1983年9月15日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：詹兴华，男，1992年3月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人郭林彬与被执行人詹兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初973号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日依法立案执行，申请执行标的为32188.40元，执行费为383元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托湖南省常宁市人民法院前往被执行人的住所地进行现场调查，于2019年8月13日额度冻结被执行人名下的银行账户，扣划了银行存款2665.06元（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院通过短信平台将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述冻结并扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  戴毅锋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22559号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴小琴，女，1980年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴小琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币105,905.79元、利息10,937.77元、滞纳金及违约金3,407.46元、其他费用16,798.97元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计137,049.99元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴小琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金105,905.79元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计105,905.79元；二、被告吴小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418.12元，减半收取计1,209.06元，由被告吴小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33605号原告：台运伟，男，1982年6月17日出生，汉族，住安徽省。被告：张晟毅，男，1989年10月21日出生，汉族，住上海市。原告台运伟诉被告张晟毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年11月27日，原告台运伟经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告台运伟撤诉处理。案件受理费人民币115元，减半收取计57.5元，由原告台运伟负担。审判员  田小冰二〇一九年十二月二日书记员  李 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1467号原告：潘绍辉，男，1971年4月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李嘉升，北京市新元律师事务所律师。被告：赵凤华，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告潘绍辉（以下简称原告）与被告赵凤华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉升到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年10月30日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经熟人介绍以承揽工程名义于2010年7月1日向原告借款5万元，被告于当日向原告写下借条，原告将款借给被告，但被告不能按期还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，被告向原告出具借条，载明今从原告手中借用人民币5万元整。借款人为被告。经询，原告称其是做餐饮生意的，被告当时开木工厂，双方在朝阳区酒仙桥的一个棋牌室认识，棋牌室老板是付某，但借款肯定与赌博无关，被告借款用于木工厂生意，5万元于2010年7月1日在被告位于北京市朝阳区酒仙桥X街坊的家中现金给付被告，借款后被告本人出具借条，但分文未还。庭审中，原告提交借条以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条及其陈述，能够确认被告向原告借款5万元的事实，被告应予偿还。双方未约定还款期限，故被告应自原告起诉后合理期限以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期利息，具体时间由本院酌定。原告诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凤华于本判决生效后七日内偿还原告潘绍辉借款五万元并支付逾期利息（以五万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一九年五月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告潘绍辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵凤华负担（原告潘绍辉已预交525元，被告赵凤华于本判决生效后七日内给付原告潘绍辉，剩余525元被告赵凤华于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告赵凤华负担（原告潘绍辉已预交，被告赵凤华于本判决生效后七日内给付原告潘绍辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  郭 洁人民陪审员  严 苹二〇一九年十二月六日书 记 员  羡 蕾
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6048号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：依亩男，1983年3月5日出生，傣族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告依亩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱子萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初3722号原告：姜正喜，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍住址：武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘红勤、宋军，湖北金楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王浩波，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：李道顺，男，1972年9月15日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，原告姜正喜诉被告王浩波、第三人李道顺不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告姜正喜于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜正喜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜正喜撤回起诉。案件受理费减半收取计3226元，由原告姜正喜负担。审判员  ：李健二〇一九年十二月二十六日书记员  ：程爽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10470号原告：湖北万果食品有限公司，住所地中华人民共和国湖北省黄梅县大胜关山工业园F10路南。法定代表人：陈龙，总经理。委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：盛丽君，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：屈臣氏企业有限公司，住所地英属维尔京群岛托朵拉城市路崔登特办公室。原告湖北万果食品有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年8月23日作出的商评字[2018]第151971号关于第16459974号“百佳万果”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。屈臣氏企业有限公司作为本案的利害关系人，应当依法被追加为第三人参加本案诉讼。因屈臣氏企业有限公司为在境外注册的公司，本院通知其参加本案诉讼需要通过外交途径进行涉外送达。本院经联系原代理机构等途径均未能有效送达第三人，亦依程序告知原告应当对本案相关涉外送达材料进行翻译，以便通过外交途径进行涉外送达，相关费用由原告负担。原告于2019年2月20日到本院接受了询问，明确表示其不履行相应的翻译义务，并清楚相应的法律后果。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，需要通过外交途径进行涉外送达的，应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译费用。本案中，原告未在规定的期限内向本院提交涉外送达文件的翻译件，不履行相应的翻译义务，导致本案不能依法涉外送达，故对其提起的行政诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告湖北万果食品有限公司的起诉。如不服本裁定，原告湖北万果食品有限公司可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁审 判 员  周丽婷审 判 员  刘义军二〇一九年十二月二十日法官助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3787号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第643号裁决书予以纠正，依法驳回被告周运润要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告2438元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认2438元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬2438元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0191刑初962号 自诉人：王朝明，女，1956年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 自诉人王朝明于2019年11月25日向本院提交刑事自诉材料，以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司）、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东涉嫌合同诈骗罪，向本院提起刑事自诉。自诉人王朝明称，其购买成都高新区益州大道北段777号“中航国际交流中心”的商品房过程中，与成都上层名人投资有限公司等被告公司分别签订《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、《委托装修协议》、《补充协议》、《担保承诺书》等文件，中航瑞赛置业有限公司等被告公司出示的商品房预售许可证、宣传资料等材料及承诺对装修款的担保、无条件回购等行为是诈骗行为，被告人谭晓东直接控制各被告公司，要求追究各被告人犯合同诈骗罪的刑事责任。自诉人提交了相关合同、收据、银行交易明细、房产信息、公安机关的不予立案通知书和刑事复核决定书、人民检察院的答复函等证据。 经审查，自诉人王朝明等购房人认为被骗，曾于2018年3月向成都市公安局高新区分局控告各被告人，公安机关以“现有证据无法证明有合同诈骗的犯罪事实发生”为由决定不予立案。自诉人王朝明等购房人向成都高新区人民检察院申请立案监督，2019年2月，检察机关认为公安机关的不予立案决定并无不当。 本院认为，自诉人王朝明以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东犯合同诈骗罪，曾经提出控告，公安机关以证据原因决定不予立案，人民检察院亦认为公安机关的决定并无不当，均未追究被告人刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定，自诉人已经控告而不予追究，如自诉人“有证据证明对被告人侵犯自己人身权利、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”的，本院应当受理；但自诉人向本院提交的证据无法证明各被告人有犯合同诈骗罪的事实，无法证明各被告人的行为应当依法追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，经本院向自诉人王朝明释明该案缺乏罪证，自诉人仍坚持起诉。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人王朝明提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月六日 书记员  夏君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28134号原告：博格达（北京）建设有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李晓晖，总经理。委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。被告：李明海，男，1966年4月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。本院在审理原告博格达（北京）建设有限公司(以下简称原告)与被告李明海建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博格达（北京）建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告博格达（北京）建设有限公司负担（已交纳）。审判员  王晓艳二〇一九年十二月二十三日书记员  齐 蕊
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执349号 申请执行人天尚设计集团有限公司与被执行人太白县鹦鸽镇鹦鸽街村村民委员会设计合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲调字第103号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人太白县鹦鸽镇鹦鸽街村民委员会逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人天尚设计集团有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还87204元（设计费60000元、违约金截止11月26日共计27204元），本院依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解协议后，但被执行人仍未按照和解协议如期履行。本院依法从被执行人银行账户中强制扣划88004元（案款87204元、申请执行人垫付执行费800元），并转付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执349号案件执行完毕，于2019年12月12日结案。 二〇一九年十二月十二日 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20281号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市正富电子有限公司,住所地深圳市宝安区西乡黄田甲工业区。 被执行人：张莹,女,1982年10月3日出生,汉族,住址河南省信阳市平桥区。 被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3468号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费3300.70元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执20281号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3468号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3468号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  赖燕楣
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5128号 原告：赵士宏，男，1964年7月24日出生，汉族，中专文化，个体，现住枣庄市市中区。 被告：孙前进，男，1975年11月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：孙中涛，男，1983年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告赵士宏与被告孙前进、孙中涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士宏到庭参加了诉讼，被告孙前进、孙中涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵士宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙前进、孙中涛向原告支付2015年8月30日至2017年8月31日的租金80000元及利息（利息从2017年6月19日开始按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.依法判令被告孙前进、孙中涛向原告支付2017年9月1日至2019年8月31日的租金80000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；3.依法判令被告孙前进、孙中涛向原告支付从2019年9月1日起至被告孙前进实际搬出厂房、院落之日止，按照每年40000元支付占用费；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告孙前进、孙中涛于2017年4月18日自愿书写《欠条》，并保证于2017年6月18日支付给原告租金，并同意以白马庄园4号楼3单元602室房子作为抵押，同意以后每年厂房租金40000元。被告孙前进、孙中涛自愿在《欠条》中欠款人处签名按印，自愿为该笔债务承担还款责任，理应为上述债务承担清偿责任。原告多次索要欠款未果，无奈唯有诉讼解决。综上，被告孙前进、孙中涛欠原告厂房租金自2015年8月31日至2019年8月31日四年合计160000元租金未还，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公裁决。 被告孙前进、孙中涛未应诉答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，赵士宏作为出租方（甲方）与承租方孙前进（乙方）签订《出租合同》一份，主要约定：“1、甲方工厂位于枣庄市市中区，本厂南邻刘慎刚、北邻刘慎刚、西邻空地、东临村路，车间厂房1100多平米，门窗完好无损，水电齐全。2、租金按半年计收，交付方式是先交租金后使用，半年租金20000元，租金提前8天交付。3、甲方租给乙方使用日期自2012年8月24日起至2015年8月23日止，过期无效……”。在合同的签章处，甲方由赵士宏签字确认；乙方由孙前进签字确认，并加盖有“枣庄市金诺塑胶有限公司”印章；“刘慎刚”作为中间人签字确认。合同签订后双方按约履行。合同到期后，孙前进继续使用租赁厂房，未续签书面租赁合同。2017年4月18日，孙前进、孙中涛共同作为欠款人，向赵士宏出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠赵士宏税郭镇西南村厂房租金，2015年8月30日至2017年8月31日欠房租80000元，于2017年6月18日归还，到期未归还以白马庄园4号楼3单元602室作为抵押。注：每年厂房租金40000元，长期有效”。孙前进、孙中涛未按《欠条》约定的期限支付租金，但仍占有使用所租赁厂房车间。2019年10月12日，赵士宏诉至本院，要求孙前进、孙中涛支付拖欠的租金。庭审中，赵士宏称案涉厂房系赵士宏租赁枣庄市市中区村民刘慎刚的，该厂房位于枣庄市市中区，彩钢瓦结构1100平方米，另有平房两间、瓦房三间、化验室两间，占地有四五亩。赵士宏另主张案涉厂房一直由孙前进、孙中涛使用，今年春天因为盖房子，赵士宏把厂房钥匙收回来了，是2019年3月13日孙前进的父亲孙晋同给他的，之后赵士宏把原来的两间平房、三间瓦房及化验室推倒重建了五间砖混结构的办公楼，对于之前的厂房是否有相应建设规划手续不清楚，之后重建的办公楼没办理手续。对于《出租合同》乙方签章处加盖的“枣庄市金诺塑胶有限公司”印章，赵士宏称系当时孙前进加盖的，孙前进和孙中涛是亲兄弟，这个公司是他们俩的，所以他们俩签的欠条。 本院认为，根据原告赵士宏的陈述和经审查确认的证据，原告赵士宏将租赁的厂房转租给被告孙前进，双方签订了《出租合同》。合同到期后双方虽未续签书面的租赁合同，但租赁物由被告继续使用、被告继续向原告交纳租金，双方形成事实的租赁合同关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。该解释第一条对于适用范围规定“乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理”。本案中，原告赵士宏租赁给被告孙前进的厂房，未能提交相应的建设工程规划许可证，因此，原、被告租赁合同属于无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。据此规定，原告赵士宏请求被告按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的诉讼请求，应予以支持。根据原告赵士宏的自认，案涉厂房已于2019年3月13日由被告返回给原告，被告应向原告支付在此之前的厂房占有使用费用。2017年4月18日的《欠条》确认2015年8月30日至2017年8月31日拖欠的租金为80000元；参照双方约定的每年租金40000元计算，2017年9月1日至2019年3月13日期间的占有使用费为61150.68元。2019年3月13日被告将厂房返还给原告，原告赵士宏要求被告支付该日之后租金的诉讼请求，没有相应事实及法律依据，本院不予支持。因双方之间的租赁合同无效，原告可参照约定租金要求被告支付占有使用费用，但原告要求被告支付利息损失的请求，没有相应依据，本院不予支持。虽然《出租合同》系原告与被告孙前进签订，但合同到期后，被告孙前进、孙中涛共同作为欠款人向原告出具《欠条》，确认拖欠租金数额以及之后的每年租金金额，因此，被告孙前进、孙中涛对于《出租合同》到期后的占有使用费用应共同承担清偿责任。被告孙前进、孙中涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙前进、孙中涛共同给付原告赵士宏厂房占有使用费141150.68元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵士宏其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由原告赵士宏负担588.5元，由被告孙前进、孙中涛负担1561.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙启磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  扈骁铭
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2425号 原告：姜德芬，男，1973年10月12日出生，汉族，住乾安县。 被告：费振学，男，1980年7月29日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告姜德芬与被告费振学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告姜德芬到庭参加诉讼，被告费振学经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜德芬向本院提出诉讼请求：请求依法判令费振学速给付姜德芬借款20万元，并自2018年7月5日起至给付之日止按月利率2分给付利息。事实和理由：2018年4月20日费振学在乾安县东门府地小区做建筑工程施工时，在乾安县向姜德芬借款本金20万元，双方口头约定此借款的利息为月利2分，费振学给姜德芬出具了借条一枚，双方还约定还款日期定在2018年8月20日。后到了履行约定给付的日期，姜德芬多次索要，费振学只支付了1万元的利息，对下欠的借款本金及利息至今不予给付，故诉至法院。 费振学未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日费振学在姜德芬手借款20万元，约定2018年8月20日还款。费振学给姜德芬出具了借条一枚载明。届时经姜德芬多次索要，费振学给付1万元，余款至今未付，姜德芬诉至法院。庭审中，姜德芬对其利息主张，未提供证据证明。 本院认为，费振学在姜德芬手借款20万元，有借条为凭，依法应予确认；但口头约定月利率2分及已付1万元是利息一节，因姜德芬未提供证据证明，本院不能确认支持。据此依法，去除已付1万元，费振学还应偿付姜德芬借款19万元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告费振学于本判决生效后立即给付原告姜德芬借款19万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告负担200元，被告负担4100元；公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  苏海波 人民陪审员  陆 明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李大伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7518号申请执行人：金顺荣，男，汉族，1969年12月19日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李中银，男，汉族，1971年10月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李建芝，女，汉族，1971年6月18日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人金顺荣与被执行人李中银、李建芝民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付119,294.00元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李中银、李建芝名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月三十日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7514号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：唐某，男，1986年4月10日出生，汉族，住福建省上杭县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7103号民事判决书，于2019年10月27日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人唐某民间借贷纠纷一案，执行标的金额25382.12元，执行费281元。 执行过程中，本院依法向被执行人唐某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人唐某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人唐某的财产状况进行查询。经查，唐某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对唐某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10095号原告：陈九姐，女，1989年10月5日出生(公民身份号码×××)，汉族，住三亚市。被告：黄裕强，男，2000年9月14日出生(公民身份号码×××），汉族，住海口市。原告陈九姐与被告黄裕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法进行审理。陈九姐向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄裕强限期向陈九姐支付苗款人民币15400元；2.本案所有诉讼费由黄裕强承担。事实和理由：2019年，黄裕强多次向陈九姐购买苗木，经陈九姐、黄裕强双方核对，黄裕强共欠陈九姐苗款共计15400元未付。2019年9月4日，黄裕强向陈九姐出具欠条，确认上述款项，并定于2019年9月5日前偿还，但截止至今，黄裕强均未支付。经陈九姐多次催促未果，只能向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。陈九姐虽在民事起诉状中对黄裕强身份信息作了“黄裕强，男，汉族，2000年9月14日出生，身份证号码：×××，住海口市××区”的表述，但根据陈九姐提供的电话联系方式不能有效传唤黄裕强到庭接受询问，本院无法确认“黄裕强”真实身份信息。因此，陈九姐起诉黄裕强，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈九姐的起诉。案件受理费93元（陈九姐已预交），退还陈九姐93元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年十二月十三日书记员 钟珊珊
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3239号原告：张立玻，男，1987年8月18日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：熊二稳，男，1978年3月4日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告张立玻诉被告熊二稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张立玻到庭参加了诉讼，被告熊二稳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张立玻向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金46000元，支付利息1380元（利息按月利率3%从2019年1月25日计算至2019年2月25日），本息合计47380元。二、2019年2月25日以后的利息，要求被告按月利率3%计算至借款本息还清为止；三、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告熊二稳与原告张立玻是朋友，且双方关系比较好，2018年12月27日，被告熊二稳因经济困难，向原告借款人民币46000元，约定借款期限为15天，若到期不能偿还，逾期利息按月利率3%计算。原告将借款交付被告后，被告出具了借条给原告。到期后，原告多次打电话和上门催要，被告一直以各种理由推脱，至今未履行还款义务，原告特诉至法院。被告熊二稳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2018年12月27日，被告熊二稳向原告张立玻借款46000元，月利率3%，还款期限为2019年1月20日。以上事实有原告的陈述，身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，原告张立玻诉被告熊二稳民间借贷纠纷一案，原告张立玻提供的借条证明被告熊二稳向原告张立玻借款46000元，故本院对本金部分予以支持，对利息部分，原告计算为月利率3%计算，该请求过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故2018年12月27日之后的利息按照月利率2%计算至本息清偿为止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊二稳偿还原告张立玻借款46000元，2018年12月27日之后的利息按照月利率2%计算至本息清偿完毕为止。二、驳回原告张立玻的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费985元，由被告熊二稳负担（原告已预交，由被告熊二稳连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年十二月二日法官助理张兴友书记员李建军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55863号原告：上海国行投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：瞿菊芳，总经理。委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏清，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：凯富大道保温系统(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：MATTHIESRENE。原告上海国行投资管理有限公司与被告凯富大道保温系统(上海)有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李昌靖到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国行投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费人民币(以下币种同)54,334元及逾期付款利息损失，以54,334元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年11月14日起计算至被告实际支付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年运输业务合作关系，原告按照被告的要求将其产品运输至指定地点。原、被告每月以邮件方式确认上个月的具体运费金额后，原告向被告开具发票。2018年8月至12月，被告应支付运费54,334元，但至今未付，故诉至本院。被告凯富大道保温系统(上海)有限公司未作答辩。经审理查明，2018年8月27日，原告员工顾元良给被告员工黄红军发送电子邮件，附件为2018年8月运费清单。2018年9月3日，被告员工黄红军回复原告员工顾元良电子邮件，附件为2018年8月运费清单，金额合计8,525元。2018年9月6日，被告员工吴琴凤给原告员工徐晓俊发送电子邮件，内容为8月份运费发票可以开了；附件为采购订单，载明供应商为原告，2018年8月运费为8,525元。2018年9月，原告向被告开具8,525元运费上海增值税专用发票。2018年9月27日，原告员工顾元良给被告员工黄红军发送电子邮件，附件为2018年9月运费清单。同日，被告员工黄红军回复原告员工顾元良电子邮件，附件为2018年9月运费清单，金额合计13,090元。2018年10月17日，被告员工吴琴凤给原告员工徐晓俊发送电子邮件，内容为9月份运费发票可以开了；附件为采购订单，载明供应商为原告，2018年9月运费为13,090元。2018年10月，原告向被告开具13,090元运费上海增值税专用发票。2018年10月26日，原告员工顾元良给被告员工黄红军发送电子邮件，附件为2018年10月运费清单。2018年11月2日，被告员工黄红军回复原告员工顾元良电子邮件，附件为2018年10月运费清单，金额合计20,791元。2018年10月31日，被告员工吴琴凤给原告员工徐晓俊发送电子邮件，内容为10月份运费发票可以开了；附件为采购订单，载明供应商为原告，2018年10月运费为20,791元。2018年11月，原告向被告开具20,791元运费上海增值税专用发票。2018年11月27日，原告员工顾元良给被告员工黄红军发送电子邮件，附件为2018年11月运费清单。2018年12月3日，被告员工黄红军回复原告员工顾元良电子邮件，附件为2018年11月运费清单，金额合计4,836元。2018年12月5日，被告员工吴琴凤给原告员工徐晓俊发送电子邮件，内容为一张运费发票可以开了；附件为采购订单，载明供应商为原告，2018年11月运费为4,836元。2018年12月，原告向被告开具4,836元运费上海增值税专用发票。2018年12月20日，原告员工顾元良给被告员工黄红军发送电子邮件，附件为2018年12月运费清单。2018年12月24日，被告员工黄红军回复原告员工顾元良电子邮件，附件为2018年12月运费清单，金额合计7,092元。同日，原告向被告开具7,092元运费上海增值税专用发票。以上事实，有原告提供的电子邮件、运费清单、采购订单、上海增值税专用发票、发票签收单，以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，2018年8月至12月，原、被告通过电子邮件确认被告应分别支付原告运费8,525元、13,090元、20,791元、4,836元、7,092元，合计54,334元。现原告履行了运输义务并向被告开具发票，被告理应及时向原告支付运费54,334元，但被告至今未付款，显属违约。原告要求被告支付运费54,334元及逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此而可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯富大道保温系统(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国行投资管理有限公司支付运费54,334元；二、被告凯富大道保温系统(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国行投资管理有限公司支付逾期付款利息损失(以54,334元为基数，自2019年11月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158元(原告已预缴)，由被告凯富大道保温系统(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  包鸿举人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45517号原告：张涛，男，1982年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈珀，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄建平，男，1985年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市。原告张涛与被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨建勇审 判 员  刘文燕人民陪审员  陈建珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16292号原告：李沐霖，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市虎林市，住北京市丰台区，身份号码×××。被告：赵志强，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市，身份号码×××。原告李沐霖与被告赵志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李沐霖到庭参加诉讼，被告赵志强经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李沐霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元，并支付利息（自2018年7月16日起至实际偿还之日止，按每月百分之二的利息计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因其分期购买车辆，每月贷款无力偿还，于2018年7月16日向原告借款3万元，期限1月，并将其名下车辆质押给原告，原告在借款未到期时将质押车辆返还给被告，借款到期，被告未还钱之后，通过电话多次承诺还款，也未作出实际行动，请求法院进行判决。被告赵志强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：李沐霖主张被告赵志强曾向其借款3万元，并提交签订日期为2018年7月16日的借款合同及车辆质押合同、银行卡交易明细予以证明。借款合同第二款记载：乙方（赵志强）向甲方（李沐霖）借款3万元，甲方于本合同签订后1日内向乙方交付此笔借款；第三条借款期限：自2018年7月16日至2018年8月15日；第四条、借款利息：在合同规定的借款期限内，利率按月利率2%计算。车辆质押合同约定赵志强用其车辆为2018年7月16日双方签订的借款合同提供质押。李沐霖主张其早已将车辆还给了被告。银行卡交易明细显示2018年7月16日李沐霖给赵志强转账3万元。上述事实，有银行卡交易明细、借款合同、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵志强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李沐霖提交借款合同及银行卡转账记录主张其与赵志强之间存在民间借贷关系，本院对李沐霖与赵志强之间的民间借贷关系予以确认。现李沐霖要求赵志强偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息期间及标准由本院结合本案事实及原告提交的证据依法确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志强于本判决生效之日起七日内偿还原告李沐霖借款三万元并支付利息（以三万元为基数，自二〇一八年七月十六日起至实际给付之日止，按月利率百分之二计算）。如果被告赵志强未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元、案件受理费五百五十元（原告均已预交）由被告赵志强负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张洁培书 记 员  孙爱文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28003号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡宜秋,女,汉族,1970年10月23日出生,住所地安徽省旌德县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡宜秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告胡宜秋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金19022.79元、利息1105.52元、违约金1126.86元、手续费264.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金19022.79元、利息1105.52元、违约金1126.86元、手续费264.4元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡宜秋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19022.79元、利息1105.52元、手续费264.4元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由原告负担17.7元,被告负担320.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖414号 姚树亭刚诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45407号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李建蕾，女，1990年8月2日出生，汉族，住北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李建蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李建蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金120529.16元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李建蕾签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李建蕾未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李建蕾既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李建蕾签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额17万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.1%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年3月16日起李建蕾出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，李建蕾尚欠借款本金120529.16元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与李建蕾签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李建蕾发放了贷款，李建蕾应依约偿还借款本息。李建蕾逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建蕾于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金120529.16元。二、被告李建蕾于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元、公告费（以实际发生数额为限），由被告李建蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民申5号 再审申请人（原审被告）：赵科学，男，汉族，居民，住高密市。 再审申请人（原审被告）：李瑞娟，女，汉族，居民，住址同上，系赵科学之妻。 被申请人（原审原告）:李丹明，男，汉族，居民，住高密市。 被申请人（原审原告）：侯成，男，汉族，居民，住高密市。 被申请人(原审第三人)：杜乐成,男,汉族,居民,住高密市。 再审申请人赵科学、李瑞娟因与被申请人李丹明、侯成、杜乐成民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0785民初1910号民事判决书，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵科学、李瑞娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  宋明海 人民陪审员  王予娥 人民陪审员  李储民 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 晓
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执837号申请执行人：姚国斌，男，1965年7月10日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人：徐志勇，男，1995年5月11日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：徐振博，男，2010年1月14日出生，汉族，住址同上。被执行人徐立敏，女，1973年2月出生，汉族，住址同上。本院在执行姚国斌与徐振博、徐志勇及徐立敏借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知所指定的期限履行义务。经查，上列被执行人的被继承人徐越峰在沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村有宅基地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐志勇、徐振博、徐立敏的被继承人徐越峰名下的位于沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村的宅基地使用权及该宅基地上的建筑物【宅基地编号为：沧新集用（2011）第123号】。本裁定立即执行。审判员  郝金涛二〇一九年十二月十一日书记员  杨博文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17227号原告：李忠海，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省。被告：上海中辉置业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：葛红杰，执行董事。被告：上海居安房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐阳阳，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：王宗琦，上海市浩信律师事务所律师。本院在审理原告李忠海与被告上海中辉置业发展有限公司、上海居安房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告李忠海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李忠海撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告李忠海负担。审判员  朱骏二〇一九年十二月十六日书记员  高越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23073号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈红英，女，1986年11月1日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,514.07元、利息2,431.70元、违约金7,107.79元、分期手续费6,860.53元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币29,514.07元、利息2,431.70元、违约金等其他费用13,968.32元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计45,914.09元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈红英未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,514.07元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈红英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金29,514.07元；二、被告陈红英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.85元，减半收取计473.93元，由被告陈红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初2208号   原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。   法定代表人：刘冬文，任总经理。   委托诉讼代理人：王雪松，男，系该公司员工。   被告：张勇，男，住内蒙古和林格尔县。   被告：岑俊凤，女，住内蒙古和林格尔县。   被告：张二娃，男，住内蒙古和林格尔县。   原告中和农信项目管理有限公司与被告张勇、岑俊凤、张二娃借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中和农信项目管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中和农信项目管理有限公司撤诉。   案件受理费482元（已减半收取），由原告中和农信项目管理有限公司负担。   审判员 云晓锁     二〇一九年十二月二十日   书记员 李 娜
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执3291号 申请执行人牛振林。被执行人石玉英。申请执行人牛振林与被执行人石玉英民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初3288号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人石玉英偿还申请执行人牛振林借款20000元及利息，并承担案件受理费150元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人石玉英名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人石玉英采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人石玉英名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：因本案被执行人石玉英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法经过合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执3291号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭  二〇一九年十二月十三日 书记员   梁海斌 1
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5116号原告：于某，男，1975年8月3日出生。被告：王某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告于某与被告王某承揽合同纠纷一案中，原告于某于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十六日书记员 **