wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13625号原告：徐子成，男，1971年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：**，男，1971年2月5日出生，连云港市人，居民，住江苏省连云港市连云区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐子成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**称做工程建设需要向原告借款30000元。该款经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月20日从原告处借款30000元并出具借条一张。该款经原告索要，被告至今未归还，原告索款未果，诉至本院要求处理。庭前，原告自愿申请撤回对葛全高的诉讼。上述事实由原告陈述、借条一张等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未归还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿申请撤回对葛全高的诉讼，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**应于本判决生效后十日内归还原告徐子成借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元(原告已预交275元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  陈东良二〇一九年十二月二日书记员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102民初9775号之一 原告：薛丽华，女，1962年9月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：唐海勋，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘广东。 被告：刘前，男，1987年9月7日出生，汉族，住济南市。 原告薛丽华与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群投资公司）、刘前委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 原告薛丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告冠群投资公司支付原告30万元；2、请求判令被告冠群投资公司支付原告利息，以5万元为基数，自2018年4月25日起计算至实际给付之日止，按年利率9.72%计算；以10万元为基数，自2018年5月23日起计算至实际给付之日止，按年利率10.08%计算；以10万元为基数，自2018年5月24日起计算至实际给付之日止，按年利率10.08%计算；以5万元为基数，自2018年5月25日起计算至实际给付之日止，按年利率10.08%计算；3、请求判令被告刘前对以上欠款承担连带保证责任；4、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：2018年4月25日至2018年5月25日，薛丽华在冠群投资公司运营的冠e通网络借贷信息中介服务平台共计购买30万元理财产品，约定年化收益10.08%和9.72%，期限一年，到期后冠群投资公司仅支付了2700余元，余款一直未付。刘前出具了担保函，应承担连带保证责任，两被告行为侵犯了薛丽华的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据刘前提交的立案告知书，因冠群驰骋投资管理（北京）有限公司济南分公司（以下简称冠群投资公司济南分公司）存在非法吸收公众存款的犯罪事实，2019年8月21日，济南市公安局历下区分局决定对冠群投资公司济南分公司立案侦查。冠群投资公司济南分公司系冠群投资公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由冠群投资公司承担。因此，本案纷争涉及刑事犯罪，依法不属于民事诉讼管辖范围，对原告薛丽华的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告薛丽华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  綦晓玥 二〇一九年十二月十一日 书记员  耿 琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10683号 原告：彭州市申蓉汽车销售有限公司，住所地彭州市天彭镇体育场西街1栋170号。 法定代表人：王庆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗可，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈虹桥，四川英贤律师事务所律师。 被告：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董勇，总裁。 委托诉讼代理人：王聪，公司员工。 原告彭州市申蓉汽车销售有限公司（以下简称“申蓉汽车公司”）与被告四川中交信达谦和实业有限公司（以下简称“中交信达公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申蓉汽车公司的委托诉讼代理人陈虹桥、被告中交信达公司的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申蓉汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年12月3日签订的郫都区区域的《场地居间合作协议》；2.判令中交信达公司返还50000元的履约管理费；3.判令中交信达公司支付违约金15000元；4.本案律师费、诉讼费、保全费等由中交信达公司承担。事实和理由：申蓉汽车公司与中交信达公司合作开展电力清洁新能源交通项目，双方于2017年12月3日签订了郫都区区域的《场地居间合作协议》（以下简称“协议”）。协议第6.1条约定，因自身履行行为不力给对方造成影响的，视为违约。守约方有权单方面终止合同；第6.2条约定，每次违约，违约方须向守约方承担违约或侵权责任50000元；第6.4条约定，违约方还应承担包括但不限于公证费、差旅费、人工费、第三方查证费、诉讼费、律师费等；第9.2.1条约定，甲方（中交信达公司，下同）安排施工进度，并组织技术队伍，对现场、电力、能源、线路等实施建设；第9.2.2条约定，由甲方落实并负责电力变压器的整改、重装、新装等；第9.2.3条约定，甲方向乙方（申蓉汽车公司，下同）报送目标项目充电桩安装计划。合同签订后，申蓉汽车公司依约向中交信达公司支付了履约管理费，合计人民币50000元，然自协议签订之日起至今，中交信达公司未按约向申蓉汽车公司报送任何充电桩安装计划，或履行建设充电装置合同义务，或交付任何项目成果。期间申蓉汽车公司多次催告，并给出了合理期限，中交信达公司仍拒绝履行合同义务。故申蓉汽车公司向法院提起诉讼，望判如所请。 中交信达公司辩称，同意解除协议，公司确实因为战略调整导致投放充电桩延迟，未完成协议约定内容。但协议并未约定要退还保证金，一年前也告知了申蓉汽车关于保证金不予退还的相关情况。公司不应承担违约金。 本院经审理认定的事实与申蓉汽车公司诉称的事实一致，并有合作协议、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，申蓉汽车公司与中交信达公司签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。中交信达公司迟延履行其在合同中的相关义务，经申蓉汽车公司催告后在合理期限内仍未履行，属于违约行为。根据合同约定，申蓉汽车公司有权解除合同并要求中交信达公司退还保证金、承担违约责任。但违约金的主要作用系弥补损失，惩罚为辅。申蓉汽车公司未向本院举证证明其实际损失，按履约管理费的30%主张违约金标准过高，结合合同履行情况及守约方损失，本院酌定违约金为8000元。 关于申蓉汽车公司主张的律师费、保全费等，因其未举证证明该等损失已实际发生，且申蓉汽车公司的损失已通过违约金得以弥补，故对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告彭州市申蓉汽车销售有限公司与被告四川中交信达谦和实业有限公司于2017年12月3日签订的《场地居间合作协议》； 二、被告四川中交信达谦和实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭州市申蓉汽车销售有限公司50000元的履约管理费； 三、被告四川中交信达谦和实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭州市申蓉汽车销售有限公司支付违约金8000元； 四、驳回原告彭州市申蓉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为713元，由被告四川中交信达谦和实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余 盼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30543号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：陈建标，男，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈建标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东，被告陈建标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告陈建标（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告陈建标立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金47100.47元及截至2019年10月22日的利息和罚息1451.43元，复利29.02元；2.被告陈建标支付自2019年10月23日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金47100.47元为基数按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和1451.43元为基数按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告陈建标支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告陈建标承担本案诉讼费。被告陈建标辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，对于欠款金额无异议，但是目前经济困难，暂时无法一次性还清。利息、罚息、复利过高，希望减免。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈建标。贷款金额：200000元。贷款期限:36个月,自2017年3月3日至2020年3月3日。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年3月3日，原告平安银行重庆分行按约向被告陈建标发放贷款200000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月17日，被告陈建标尚欠贷款本金34099.23元，利息862.15元以及按照年利率24%计算的罚息和复利257.10元。被告陈建标对此表示无异议。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月17日，被告陈建标对此表示无异议。本院向被告陈建标送达起诉状副本的日期为2019年12月11日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈建标签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈建标未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告陈建标提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月17日，被告陈建标对此表示无异议，本院对此予以确认。因此原告平安银行重庆分行有权自2019年12月18日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月17日按年利率24%计算的罚息和复利金额为257.10元。对于自2019年12月18日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈建标应当支付以未还本金34099.23元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告陈建标应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，但原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付，故对于该项诉讼请求，因未实际支付，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈建标在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月17日的贷款本金34099.23元，利息862.15元以及按年利率24%计算的罚息和复利257.10元，并支付自2019年12月18日起至本金全部清偿之日止，以未还本金34099.23元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告陈建标负担482元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月三十日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22846号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：陈霄，男，1987年9月5日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈霄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金57896.89元、利息25059.1元、违约金3366.05元、分期手续费3452.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2016年1月17日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金57896.89元、利息25059.1元、违约金3366.05元、分期手续费3452.4元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金57896.89元、利息25059.1元、违约金3366.05元、分期手续费3452.4元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈霄于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年2月20日的信用卡欠款本金57896.89元、利息25059.1元、违约金3366.05元、分期手续费3452.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民3986号 原告：程红文，男，1982年4月17日出生，汉族，仙桃市人，缝纫工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：刘邹，男，1988年10月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：**，女，1985年3月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告程红文与被告刘邹、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程红文及其委托诉讼代理人邵峰到庭参加诉讼，被告刘邹、**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程红文向本院提出诉讼请求：1.刘邹、**偿还程红文借款本金150000元，并支付利息（自借款之日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；2.案件诉讼费由刘邹、**承担。审理中，程红文变更第一项诉讼请求为：刘邹、**返还程红文借款本金150000元，并支付利息（2015年2月10日至2017年7月31日按年利率24%计算，2019年8月2日至本金清偿之日按年利率6%计算）。事实和理由：2015年2月10日，刘邹向程红文借款150000元，约定借期为5个月，按月利率2%计息，程红文通过银行转账和现金给付方式向刘邹出借了款项，逾期刘邹没有按约偿还。2016年10月2日，**就该笔借款向程红文出具借条。2017年8月1日，刘邹、**又与程红文签订借款协议，约定150000元借款在2019年8月1日偿还，未约定借期利息。逾期刘邹、**未履行还款义务。 刘邹、**未作答辩。 程红文围绕诉讼请求依法提交了证据，刘邹、**未提交证据。对程红文提交的证据，本院认定如下：程红文所举借款合同、借款协议、借条、银行卡交易明细清单、居民户口簿来源合法，能证明本案的客观事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，刘邹与程红文签署一份借款合同，约定刘邹向程红文借款150000元，按月利率2%支付借款利息，借款期限为五个月。同日，程红文通过其父亲程学仿的银行卡向**的银行账户内转账付款100000元，其余50000元以现金给付刘邹。2015年8月2日，因刘邹未能按约定期限还款付息，刘邹、**在借款合同上添附条款，承诺自2015年8月30日起，每月月底最低还款30000元，并随本付息，在2015年底前还清借款本息。逾期，刘邹、**未能履行承诺内容偿还借款本息。2016年10月2日，**向程红文出具了借款150000元的借条。2017年8月1日，刘邹、**与程红文就150000元借款再次签署借款协议，协议约定借款时间为2017年8月1日至2019年8月1日，未约定支付借款利息。逾期后，刘邹、**仍未能履行还款义务。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账、网上电子汇款形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。刘邹向程红文借款，双方签署借款合同，并向程红文作出还款承诺，可以证明程红文履行了提供借款的义务，双方债权债务关系明确。刘邹未按照双方约定及承诺履行还款义务，其行为构成违约，应承担民事责任。**通过自己的银行账户接受借款，与刘邹共同向程红文书面承诺还款期限，并以自己的名义向程红文出具借条，与刘邹共同签署借款协议等行为，表明**系该笔借款的共同借款人，**未按约定履行还款义务，依法应承担共同偿还的民事责任。程红文要求刘邹、**返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。程红文在审理中变更诉讼请求减轻了刘邹、**应承担的民事责任，依法不需给予刘邹、**新的答辩、举证期限。程红文要求刘邹、**支付借款利息的诉讼请求符合法律和司法解释的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘邹、**于本判决生效之日起十日内返还原告程红文借款本金150000元，并支付利息（利息以150000元为基数，2015年2月10日至2017年7月31日按年利率24%计算，2019年8月2日至借款本金清偿之日按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告刘邹、**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  汪思缘
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更464号 罪犯李具，男，1976年9月20日出生，汉族，广东省茂名市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2014年6月17日作出(2014)防刑初字第2号刑事判决，以被告人李具犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人李具不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月26日作出(2014)防市刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2017年6月26日经本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯李具到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯李具在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院建议减刑五个月。 经审理查明，罪犯李具在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得八个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李具在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李具减去有期徒刑五个月（刑期从2013年8月10日起至2023年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执757号申请执行人赵兵，男，1977年1月24日出生，住所地四川省巴中市巴州区。被执行人朱卫雨，男，1976年10月9日出生，住所地沽源县。赵兵申请朱卫雨劳务合同纠纷一案，沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初1063号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵兵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初1063号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十二月二十三日书记员  郑晓猛
云南省盐津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0623行初40号原告王龙贵，男，汉族，1946年6月18日出生，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人彭彩彰，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。被告盐津县人力资源和社会保障局。地址：盐津县盐井镇黄葛槽。法定代表人王小芹，局长。原告王龙贵诉被告盐津县人力资源和社会保障局人社行政处罚一案，于2019年1月30日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以被告撤销被诉行政行为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王龙贵撤回对被告盐津县人力资源和社会保障局人社行政处罚一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙贵承担。审 判 长  罗冬毅人民陪审员  陈龙轩人民陪审员  徐天华二〇一九年十二月三十一日法官助理肖静书记员谭远琴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5695号 原告：魏**，男，1971年8月12日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王会石，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆功，山东正之源律师事务所律师。 被告：济南建设安装工程有限公司，住所地济南市济阳区崔寨镇青宁工业园（谢家村路南）。 法定代表人：于仁学，董事长。 委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。 原告魏**与被告济南建设安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告魏**于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏**申请撤诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告魏**撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告魏**负担。 审判员  密永梅 二〇一九年十二月九日 书记员  贾文超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保468号申请人：章丘众兴水务有限公司，住所地济南市。法定代表人：付强。被申请人：山东晋煤日月化工有限公司，住所地章丘区水寨镇水南村。法定代表人：王绪仁。申请人章丘众兴水务有限公司与被申请人山东晋煤日月化工有限公司供用水合同纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款660万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人章丘众兴水务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人山东晋煤日月化工有限公司名下银行存款660万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖军二〇一九年十二月二十三日书记员  焦玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5230号申请执行人：昆山微密电子科技有限公司（以下简称微密公司），统一社会信用代码91320583678965842N，住所地在江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区11号楼10室。法定代表人：舒绿华，公司执行董事。被执行人：江苏正桥影像科技股份有限公司（以下简称正桥公司），统一社会信用代码91320100068662991Y，住所地在南京市空港经济开发区将军大道669号06幢。法定代表人：朱莲梅。微密公司与正桥公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0115民初6056号民事判决书已经生效，依该裁判：被告江苏正桥影像科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山微密电子科技有限公司货款261678.93元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2613元，由正桥公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询了正桥公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现公司有部分设备、原材料被本院查封，发现并拟另案拍卖公司名下苏Ａ×××××汽车，发现公司有部分政府奖励未发放，本院依法将正桥公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并将公司法定代表人朱莲梅限制高消费。执行中，因正桥公司资产不能清偿全部到期债务，债权人张金妹向江苏省江宁经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请破产，开发区法院决定对正桥公司移送破产审查并发函给本院要求中止对本案的执行，同时将正桥公司的财产交由开发区法院处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债权人张金妹已经向开发区法院申请破产清算，已经被受理，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月三日书记员 吴 婷
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0111刑初1716号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1960年2月18日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。诉讼代理人李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告人王乃配，曾用名王乃军，男，1965年3月12日出生，汉族，小学文化，山东省郓城县人，户籍所在地山东省郓城县。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年4月28被刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年6月4日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人刘芳，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉[2019]1364号起诉书指控被告人王乃配犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并提交量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼，于2019年12月2日在本院公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓出席法庭支持公诉，附带民事原告人及其诉讼代理人，被告人王乃配及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2011年8月24日17时许，徐某某、李某某与被告人王乃配路过官渡区附近一垃圾房时与被害人李某1相遇，随后因琐事发生争吵并引发打斗。在打斗过程中，被告人王乃配用刀刺伤被害人李某1。经鉴定，被害人李某1的伤情为重伤。对上述事实及罪名，被告人王乃配均无异议，有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。附带民事诉讼原告人李某1诉称：1.依法从严、从重追究被告人王乃配故意伤害罪的刑事责任。2.判决被告人王乃配赔偿原告医疗费40108.70元、误工费4386.96元、护理费8773.92元、营养费1350元、住院伙食补助费2700元、交通费1000元、残疾赔偿金482227.20元、鉴定费500元，合计人民币541046.78元。附带民事诉讼原告人李某1当庭提交了身份证复印件一份、常驻人口登记卡复印件一份，欲证明附带民事诉讼原告人诉讼主体适格；云南省第三人民医院诊断证明书一份，云南省第三人民医院出院记录一份，欲证明附带民事诉讼原告人的伤情；法医学活体检验鉴定书云法鉴字（2011）第3278号一份，欲证明附带民事诉讼原告人的全肺切除的伤残等级评定为四级，肠修补的伤残等级评定为九级；云南省第三人民医院住院医疗费收据1张、云南省医疗单位门诊收费收据1张、收据1张，欲证明附带民事诉讼原告人发生医疗费40108.7元；云南医疗单位门诊收费收据1张，欲证明附带民事诉讼原告人伤残等级鉴定费500元。对于上述证据及刑事附带民事原告人的诉讼请求，被告人王乃配对上述证据的证据三性予认可。对于附带民事诉讼原告人李某1诉请的经济损失，本院认定如下：1.其诉请的医药费，云南省第三人民医院住院医疗费收据1张38968.7元、云南省医疗单位门诊收费收据1张240元、收据1张900元，上述费用共计40108.7元予以支持。2.其诉请的误工费，被告人未提供相应的证据证明受到伤害后工资减损情况，亦未提供证据证明李某1在案发时从事工作的性质，但本院考虑因被告人将李某1打伤致使其住院的实际情况，酌情支持2700元。3.其诉请的护理费，未提供相应的证据证明，根据其住院的天数及实际情况，本院酌情支持2700元。4.其诉请的营养费，未提供相应的证据证明，但本院考虑其住院的实际情况予支持1350元。5.其诉请的住院伙食补助费2700元，符合法律规定，本院予以支持。6.其诉请的交通费，未提供证据证明，本院考虑实际情况，酌情支持交通费500元。7.其诉请的残疾赔偿金，不属于刑事附带民事诉讼支持的赔偿范围，本院不予支持。8.鉴定费500元，有云南医疗单位门诊收费收据1张证明，本院予以支持。综上，本院认定附带民事诉讼原告人李某1因本案产生的医疗费、营养费、交通费、鉴定费等费用经济损失共计人民币50558.7元。本案刑事部分，本院认为，被告人王乃配故意伤害他人身体致一人重伤，被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚、证据确实充分且取证程序合法，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人致一人重伤；被告人认罪”的公诉意见。辩护人提出“被告人系初犯；认罪”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出“被害人具有过错”的辩护意见。上述辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人三年以上五年以下有期徒刑”的量刑意见。被告人无意见。上述公诉意见与被告人罪刑相适应，本院予以采纳。本案民事部分，刑事附带民事诉讼原告人李某1的诉讼代理人提出“坚持诉讼请求，被告人要赔偿被害人的损失”的代理意见。被告人王乃配提出“愿意赔偿，暂时只能赔偿医疗费，请依法判处”的意见，本院认为，附带民事诉讼原告人李某1因被告人王乃配的故意伤害行为导致重伤，对于民事部分被告人王乃配愿意赔偿被害人，故被告人王乃配应当承担附带民事诉讼原告人李某1的合法经济损失50558.7元。据此，本院根据被告人王乃配的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人王乃配犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2023年10月27日止）。二、由被告人王乃配赔偿附带民事诉讼原告人李某1诉请并经本院确认的各项经济损失共计人民币50558.7元。（于判决生效30日内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 杨 萍人民陪审员 王琼惠二〇一九年十二月五日书 记 员 罗 鼎
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9762号原告：陈金有，男，1964年6月2日出生，住北京市延庆区。被告：北京文创装饰有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇西关村93号，统一社会信用代码9111010839746518XU。法定代表人：卢文杰。原告陈金有与被告北京文创装饰有限公司（以下简称文创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金有、被告文创公司的法定代表人卢文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金有向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告装修款23500元。事实与理由：我是油漆工，于2019年3月经人介绍与被告法人卢文杰认识，开始承包(包工)被告的一些装修工程。我一开始干的时候，完工后被告就给结账了。但结了两户的账之后，后期的工程都比较紧，一户没干完他就让干另一户，就这么一个接一个的，到现在有五户的账都没给我结，石河营一户4500元，湖南二户8000元，永宁北关一户4500元，八达岭一户4500元，永宁日工1000元，修活用工1000元，总计23500元。且他以工程有毛病为由明确不再给我结账了。被告现差我装修款23500元未支付，现我依法将被告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持我的诉请请求，维护我的合法权益。文创公司辩称，不同意原告诉讼请求。应该驳回原告所有诉讼请求。原告给我干的工程，工程质量完全不合格，有严重的质量问题，原告是油漆工，做墙面处理，他的活没有按照我要求的去完成，墙面没有贴网格，也没有阴阳角，所有的东西我都给他买了，我去工地检查时发现我给他买的材料都没用，都放在那，我就问他为什么没用，他说没关系不会有任何问题，我说如果交不了活责任由他承担。刷漆前一步应该是打磨，拿200度的灯泡去照着打磨才能光滑，这五家活他雇了一些人，他雇的人他没有盯住，没有按照我的要求去做。这五家装修款加起来是23500元。质量问题非常严重。这几户房主都没有给足钱，都是因为油工扣钱了，石河营干了两家扣了20000元，湖南有一家扣了4000元。永宁北关那户扣了2000多元。八达岭这户派人修修不出来，没有扣钱，但是我找油漆工重新刷的腻子打磨刷漆，支付了另一拨工人6000元。永宁日工1000元，修活1000元，这户没说质量问题，原告工作不认真导致给我公司造成了负面影响，我也不同意给钱。当时我是找的外地人，他说他没空，给我介绍原告。干活时我们没有派人或者自己去盯着，我们是按平米给钱，原告说按户给钱。我跟原告也说了只要业主满意给钱，我就给他们钱，现在业主很不满意。我一年要干三十多户，除了这五户有问题，其他的基本没有问题。就是油漆的问题。本院经审理认定事实如下：2019年3月，陈金有经人介绍为文创公司承包的装修工程提供油漆工作。陈金有一共给七户人家干活，包括石河营两户、新兴小区一户、湖南小区两户、北关一户、八达岭一户。现还剩余23500元劳务费未予支付。庭审中，文创公司陈述因为装修质量问题十分严重，导致石河营两户扣除装修款20000元、湖南小区一户扣除装修款4000元、永宁北关一户扣除装修款2000元，八达岭镇一家另找人重新装修花费6000元。陈金有自认房屋质量存在问题，但认为除其自身原因外还有其他原因。经本庭电话核实，石河营中区及石河营东区两户户主均陈述因存在粉刷等质量问题，故各扣除装修款10000元，湖南小区户主陈述存在粉刷、门窗等问题，扣除装修款4000元。八达岭户主陈述存在粉刷、墙面歪斜、裂缝等问题，经文创公司修复后支付清全部装修款。庭审中，石河营户主时建超出庭作证，证明因装修的房屋存在质量问题，故扣除装修款10000元。上述事实，有照片、诉前谈话笔录、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告双方虽未签订书面劳务合同，但是根据双方当事人在法庭上的陈述及原告提交的收据，能够证明陈金有与文创公司之间存在劳务合同关系。现文创公司欠款的事实清楚，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应当支持。文创公司辩称因原告装修工作存在严重质量问题，导致装修款损失共计26000元，陈金有虽认可装修存在质量问题，但认为装修产生的问题并非全部系其自身原因导致。本院综合当事人提交的证据、到庭陈述以及本庭核实情况，酌定扣除陈金有装修工程款13500元，即由文创公司支付陈金有剩余工程款10000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京文创装饰有限公司支付陈金有工程款10000元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回陈金有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告陈金有负担363元（已交纳）；由被告北京文创装饰有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘凤莲人民陪审员  帅丽宁二〇一九年十二月二十日法官 助理  康 晶书 记 员  王柳青
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初372号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李艳宁，女，1983年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省沈阳市浑南区，暂住北京市密云区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]376号起诉书指控被告人李艳宁犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月6日1时许，被告人李艳宁报警称自己在北京市密云区梧桐苑小区3号楼6号车库被丈夫殴打。民警出警处置过程中，李艳宁辱骂、殴打民警王锋。后民警依法对其传唤，被告人李艳宁拒不配合，殴打、踢踹民警任大欢。公诉机关认为被告人李艳宁到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对其判处四个月以下拘役。被告人李艳宁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李艳宁犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李艳宁犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇一九年十二月二十四日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2540号被执行人：周正民，女，1968年7月9日生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人周正民追缴罚金一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）苏0623刑初393号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人周正民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月25日立案执行，本案执行标的为人民币2000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人周正民名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托枞阳县人民法院查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人下落不明，本院按照判决书中所载地址依法向其邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币2000元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人周正民的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人现在下落不明。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初393刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇一九年十二月三十日书记员  于刘
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保250号申请人：郑州市惠济区调味食品城双联商行，住所地：郑州市惠济区调味食品城7区1958-1959号，统一社会信用代码：92410108MA41G34E0D。经营者：刘学文，男，1964年2月7日生，汉族。被申请人：严大卫，男，1972年8月12日生，汉族。被申请人：龙海英，女，1977年4月19日生，汉族。申请人郑州市惠济区调味食品城双联商行于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严大卫、龙海英在银行的存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。宋玉杰（公民身份号码：）同意以其名下位于郑州市惠济区宏达路6号6号楼1单元6层11号（郑房权证字第××号）房屋作为担保物，为申请人郑州市惠济区调味食品城双联商行提供担保，担保金额20万元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封宋玉杰名下位于郑州市惠济区宏达路6号6号楼1单元6层11号（郑房权证字第××号）房屋一套；二、冻结被申请人严大卫、龙海英的存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十二月二十四日书记员  宋 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20168号之一 申请执行人：杜仁道，男，汉族，1963年3月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：杜楚生，男，汉族，1975年12月16日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人杜仁道与被执行人杜楚生民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初7361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2036号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨茂，曾用名杨宗俊，男，1982年5月7日出生,汉族，专科文化，云南省昭通市镇雄县人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，被告人杨茂因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月14日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1514号起诉书指控被告人杨茂犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并提交被告人杨茂签署的认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师陈平为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人杨茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月11日22时14分许，被告人杨茂酒后驾驶云Ａ×××××号“红旗”牌小型轿车上路行驶。当其行至昆明市路口的西口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人杨茂静脉血中乙醇含量为96.20毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实，被告人杨茂无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人杨茂醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨茂有坦白情节，自愿接受处罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人杨茂判处一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金”的量刑建议，与被告人杨茂的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，并决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人杨茂的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇一九年十二月十六日书记员  刘 丹
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3031号之一申请执行人余菊仙，女，1949年10月24日出生，住天台县。被执行人洪汝兴，男，1967年1月16日出生，住天台县。申请执行人余菊仙与被执行人洪汝兴民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初743号民事调解，被执行人洪汝兴应归还申请人余菊仙借款20万元及相应利息，负担案件受理费3890元，执行费6373.25元，但被执行人洪汝兴未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月2日向被执行人洪汝兴发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人洪汝兴既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人余菊仙未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人洪汝兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人洪汝兴有银行开户，本院已依法冻结，本院已扣划6646元。被执行人洪汝兴有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县××石坦村大爿地的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人洪汝兴对天台县平桥镇聚兴木业加工厂100%的股权、对浙江天台永兴无纺有限公司50%的股权，本院均予以依法轮候查封，待另案处置后参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人余菊仙的涉案债权已实现6646元，剩余债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人余菊仙，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人洪汝兴目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3031号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人洪汝兴有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十一日代书记员 赵 欣
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2771号 申请执行人：陈建华，男，1955年9月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：朱柳妹，女，1962年4月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈建华与被执行人朱柳妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4058号民事调解书已于2019年8月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月19日立案执行，并于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元及利息，并负担申请执行费1400元、案件受理费1150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2019年9月23日，被执行人向本院报告其名下财产及继承情况，经本院核实符合执行查明情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人朱柳妹住所地村委会工作人员调查被执行人朱柳妹的财产情况及继承潘非同遗产的情况，查无可供执行的继承遗产及线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院查得潘非同所有的坐落于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用1999第0722号）已被本院另案裁定查封，申请执行人亦要求本院不予处置。 三、本院查得潘非同在玉环县玉海水产品加工厂处享有出资额28万元占比58.34%的股权，该公司已停止经营，本院有该公司作为被执行人的另案申请执行人已申请将该公司移送破产清算，申请执行人亦要求本院不予处置。 四、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了潘非同的财产情况，查无被执行人朱柳妹有继承潘非同名下的银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的遗产情况或线索。 五、鉴于被执行人朱柳妹在本案审理阶段系与申请执行人潘海强达成调解协议，但其未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人朱柳妹在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2771号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十二月十二日 代书记员  连晓艳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10266号 原告：成都长发商贸有限责任公司。 法定代表人：彭国均，总经理。 委托诉讼代理人：彭令，男，公司员工。 被告：武汉大润发江汉超市发展有限公司。 法定代表人：黄明端，职务不详。 原告成都长发商贸有限责任公司与被告武汉大润发江汉超市发展有限公司买卖合同一案，本院于2019年9月4日立案，原告成都长发商贸有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都长发商贸有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都长发商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费1988元，减半收取计994元，由原告成都长发商贸有限责任公司负担。 审判员  匡婷婷 二〇一九年十二月十九日 书记员  高 梅
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执异117号申请人：郑州中浩混凝土工程有限公司，住所地：郑州市中原区须水街道三十里铺村北。法定代表人：信静芬，总经理。委托代理人：周丽，河南豫龙律师事务所律师。被执行人：河南隆兴建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。法定代表人：杨书岭，董事长。被申请人：杨书岭，男，汉族，1957年12月9日出生，河南省郑州市惠济区。委托代理人：杨焱、陈世立，河南信行律师事务所律师。本院在执行郑州中浩混凝土工程有限公司（以下简称中浩公司）与河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）合同纠纷一案中，申请人中浩公司向本院提出追加杨书岭为本案被执行人的申请。本院受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。申请人中浩公司称，中浩公司与隆兴公司合同纠纷一案，法院作出的调解书业已生效，中浩公司申请执行后，隆兴公司至今尚未履行法律义务。经申请人调取工商信息得知公司章程修正案约定杨书岭增资的5000万元出资时间为2019年9月27日前。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人隆兴公司财产不足以清偿债务，而杨书岭未缴纳出资，因此杨书岭应该在未缴纳出资的范围内承担责任。综上，请求法院依法追加杨书岭为本案的被执行人。经审查，本院认定事实如下：中浩公司与隆兴公司合同纠纷一案，本院于2013年4月23日作出（2013）管民二初字第347号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：郑州弘业建筑工程有限公司于2013年4月30日前支付中浩公司50万元，于2013年5月31日前支付中浩公司50万元，于2013年6月30日前支付中浩公司50万元，于2013年7月31日前支付中浩公司50万元，于2013年8月31日前支付中浩公司50万元，于2013年9月30日前支付中浩公司426907.03元，双方再无任何纠纷；如郑州弘业建筑工程有限公司未按时支付任何一期货款，中浩公司可以申请执行郑州弘业建筑工程有限公司所欠全部货款，并要求郑州弘业建筑工程有限公司承担违约金80万元。郑州弘业建筑工程有限公司于2013年8月21日变更公司名称为河南隆兴建设工程有限公司。另查明，因隆兴公司未履行调解书所确定的义务，中浩公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年11月2日扣划执行款1118530.91元后向中浩公司予以发放；于2019年3月11日向平顶山市湛河区人民法院下达协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：冻结、扣留、提取被执行人隆兴公司在平顶山市康达房地产开发有限责任公司的执行款2583417.12元；于2019年12月9日查封了平顶山市康达房地产开发有限责任公司开发的康旭东城2号楼东单元15层西户1505号房产、康达彩虹小区6号楼西单元306号房产、康达彩虹小区1号楼27层2701、2702、2703、2704、2705、2706号房产。再查明，2015年8月31日，隆兴公司召开股东会议，会议决议将公司注册资本由6600万元变更为11600万元，5000万元的增资部分由杨书岭以货币形式缴纳，出资时间为2019年9月27日前。现约定出资时间业已届至，但杨书岭并未实际缴纳。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，申请人中浩公司追加杨书岭为本案被执行人的前提是隆兴公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。目前，本院已经向中浩公司发放执行款1118530.91元，查封的平顶山市康达房地产开发有限责任公司名下8套房产的变现价值亦以隆兴公司在平顶山市康达房地产开发有限责任公司的执行款2583417.12元为限，两笔款项的总额为3701948.03元，少于（2013）管民二初字第347号民事调解书所确定的债务金额。除此以外，隆兴公司无其他财产可供执行。在本案中，杨书岭对所认缴的隆兴公司注册资本金并未实际缴纳，在隆兴公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，其行为已侵害其他债权人合法权益。故杨书岭应当在尚未缴纳出资的5000万元范围内承担清偿责任。因此，中浩公司请求追加杨书岭为本案的被执行人，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加杨书岭为（2019）豫0104执恢1452号案件的被执行人（在5000万元范围内承担清偿责任）。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向郑州市管城回族区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月十九日法官助理韩非书记员韩苗苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39557号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张子辰，男，1964年05月05日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张子辰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张子辰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张子辰立即偿还平安银行贷款本金282843.63元、截至2019年12月6日的利息、罚息48660.4元、复利5453.66元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张子辰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张子辰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张子辰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张子辰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张子辰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度390000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张子辰尚欠借款本金282843.63元，利息、罚息48660.4元和复息5453.66元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张子辰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张子辰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张子辰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张子辰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张子辰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金282843.63元、截至2019年12月6日的利息、罚息48660.4元和复利5453.66元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张子辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6354元，公告费（以实际发生为准），由被告张子辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
黑龙江省孙吴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1124刑初77号公诉机关孙吴县人民检察院。被告人王某某，男，1964年2月5日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，农民，文盲，现住孙吴县。2019年9月12日因涉嫌非法占用农用地被孙吴县森林公安局取保候审。2019年11月15日被孙吴县人民法院决定逮捕，同日由孙吴县森林公安局执行。现羁押于孙吴县看守所。孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2019]77号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员王新胜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某以种植农作物为目的，于2009年至2017年间，未经审批擅自在孙吴县大河口林场施业区130林班4、8、10、12小班内，开垦林地并改变林地用途。经比对各年度卫星照片后确定超出面积地块系2009年至2017年期间陆续开垦而成，其中2009年至2012年期间开垦2.55亩，2012年至2014年期间开垦9.3亩，2014年至2017年期间开垦4.8亩（其中，4小班地类为有林地，起源天然，林种为重点防护林；8小班地类为林辅备用地，起源天然，林种为一般防护林；10小班地类为有林地，起源天然，林种为重点防护林；12小班地类为有林地，起源天然，林种为重点防护林）。经孙吴县自然资源局技术鉴定：被告人王某某开垦林地现场共计一处，面积合计16.65亩（1.11公顷），地类为林业用地，林某、地权均为国有，作案工具为中原25马力农用拖拉机。经侦查，被告人王某某于2019年8月21日被孙吴县森林公安局传唤到案。公诉机关认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人王某某案发后自动投案并如实供述其罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。建议判处被告人王某某十个月至一年有期徒刑，并适用缓刑，并处罚金人民币一万五千元至二万元。公诉机关提交了案件受理登记表，被告人户籍材料、抓获经过等，证人韩某的证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、现场指认笔录、卫星云图照片等证据证实。被告人王某某对指控事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人王某某与孙吴县大河口林场已签订书面的造林协议。本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已触犯了法律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某某愿意接受处罚，犯罪后有悔罪表现，与孙吴县大河口林场已签订书面的造林协议，对其可以从轻处罚。为了保护国家的土地资源不受破坏，使国家土地管理制度不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年4月14日止；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 虹人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年十二月四日书 记 员  辛有乐
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4903号 申请执行人李懿，男，1985年12月23日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被执行人邓志鹏，男，1991年9月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人李懿与被执行人邓志鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2407号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款75400元及利息（利息从2018年5月1日起按每日万分之五的标准计付至全部借款清偿之日止，但应扣除被告邓志鹏已支付的利息3500元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费493元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月三日 书记员  彭思静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50111号原告：上海优住实业投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王海梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严秋宇，上海市浩信律师事务所律师。被告：宋辉(曾用名：倪跃辉)，男，1995年9月16日出生，汉族，住安徽省。原告上海优住实业投资有限公司与被告宋辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严秋宇到庭参加诉讼。被告宋辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海优住实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月25日至2019年2月24日期间的租金及服务费人民币(以下币种同)27,720元；2.判令被告支付原告自2019年1月11日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，以27,720元为本金，按每日千分之三计算；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区居家桥路699弄广洋苑小区22号楼101室(以下简称涉案房屋)出租给被告，租赁期限为2018年10月25日至2019年10月24日，月租金及服务费为9,240元，被告应于每月提前十五日支付，若截止当前租金及其他费用到期日最晚付款日被告仍未支付的，每逾期一日，则被告需向原告支付应付未付款项3%的违约金，鉴于原合同约定的日3%约定过高，原告自愿按日3‰计算。若被告在租赁期间中途擅自退租的，应向原告支付一个月租金作为违约金，若违约金不足抵付原告损失的，被告还应负责赔偿。合同签订后，被告于2018年10月24日入住涉案房屋，并于2018年10月26日向原告支付第一个月的租金及服务费，至此，被告未再向原告支付任何租金、服务费及押金，且于2019年2月24日擅自退租。因被告逾期支付应付款项及中途退租等行为已构成根本违约，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求判如所请。被告宋辉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《房屋租赁合同》复印件，证明2018年10月20日，原告(出租人，甲方)与被告(承租人，乙方)签订租赁合同，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限为2018年10月25日至2019年10月24日，月租金为8,800元，月服务费为440元，租金及服务费应于每个月提前十五日支付。合同第4-2条约定“甲、乙双方约定，乙方应按时足额支付房屋租金及其他费用。截至当期租金及其他费用到期日最晚付款日乙方仍未支付的，每逾期一日，则乙方需向甲方额外支付该房屋应付未付款项3%的违约金。”2.租金及服务费支付凭证截图，证明2018年10月26日，被告向原告支付一个月租金及服务费的事实。3.云丁开锁记录截屏，证明被告于2018年10月24日入住涉案房屋，于2019年2月24日擅自退租。审理中，原告表示被告仅支付原告一个月租金及物业费，押金未支付，违约金的计算方法为：根据双方约定，2018年11月25日至2018年12月24日期间的租金及服务费9,240元的最后付款日为2018年11月10日，每逾期一日为百分之三；2018年12月25日至2019年1月24日期间的租金及服务费9,240元的最后付款日为2018年12月10日，每逾期一日为百分之三；2019年1月25日至2019年2月24日期间的租金及服务费9,240元的最后付款日为2019年1月10日，每逾期一日为百分之三。原告自愿将违约金的计算方法调整为以27,720元为本金，自2019年1月11日起至实际付款之日止，按每日千分之三计算，并将违约金金额自行降低为5,600元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告作为承租人，理应按约定支付租金及服务费，故原告要求被告支付2018年11月25日至2019年2月24日期间的租金及服务费27,720元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告应每个月提前十五日支付当期租金及服务费，若直至最晚付款日被告仍未支付的，每逾期一日，则被告需向原告额外支付该房屋应付未付款项3%的违约金，原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿将违约金金额降低为5,600元，系对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海优住实业投资有限公司2018年11月25日至2019年2月24日期间的租金及服务费27,720元；二、被告宋辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海优住实业投资有限公司逾期付款违约金5,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告宋辉负担。公告费560元，由被告宋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3170号 申请执行人：蔡英，男，1975年1月12日，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：毛忠彪，男，1970年6月21日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人蔡英与被执行人毛忠彪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1986号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人毛忠彪无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年9月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行97000元及利息，截止2019年12月16日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1595号罪犯廖刚，男，1987年4月2日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年7月21日作出(2015)惠城法刑一初字第455号刑事判决，以被告人廖刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更611号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年10月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯廖刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖刚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯廖刚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并233分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖刚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1518号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人师西满，男，1989年6月30日出生，汉族，本科文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年7月31日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人杨能龙，云南凌云律师事务所律师。辩护人王丹，云南华熙律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]205号起诉书指控被告人师西满犯妨害公务罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，并提交了认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月15日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人师西满及其辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2019年7月18日4时许，被告人师西满酒后敲击官渡区点睛苑小区旁实现教育学校大门，后日新派出所民警赶到现场处警，将师西满带回日新派出所等醒酒后处理。师西满向看守所的辅警提出要求上厕所，辅警将师西满带出上厕所之时，师西满突然情绪激动并冲到办案区门口用手用力敲到办案区的门并将门上的玻璃敲碎，民警对其进行劝阻未果，师西满用敲碎的玻璃抵住自己的脖子与日新派出所民警在日新派出所值班室接待大厅对抗约数十分钟，导致日新派出所值班室接待大厅工作中断。上述罪名及事实，被告人师西满在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，并有经过庭审质证的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实。被告人的辩护人提出“对证人周某的笔录有异议，不应该由日新路派出所做”的质证意见。本院将综合全案证据对上述质证意见予以评判。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。庭审中，被告人的辩护人当庭提交了一份情况说明，欲证明被告人在单位工作期间，表现良好；一份被告人母亲的残疾证，欲证明被告人母亲身体残疾。经公诉机关质证，公诉机关对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不予认可。本院认为，上述证据与本案的定罪量刑无关联性，本案不予采纳。本院认为，被告人师西满无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控被告人犯妨害公务罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人师西满构成妨害公务罪；系坦白；自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书”的公诉意见。被告人的辩护人提出“对指控罪名无异议，被告人到案后如实供述，系坦白；认罪认罚”的辩护意见。本院认为，被告人师西满归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人的辩护人提出“被告人师西满的行为对办案单位人员未造成任何损伤，且社会危害性不大；积极与被害单位赔偿；执法机关工作人员执行公务行为不规范，激化矛盾”的辩护意见。上述辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人师西满具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，本院决定对被告人师西满从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人师西满六个月以上九个月以下有期徒刑”的量刑建议，被告人无异议。辩护人提出“建议在拘役至有期徒刑六个月内判处”。上述公诉机关量刑建议、辩护意见中“有期徒刑六个月”与被告人罪行相适应，本院予以采纳；辩护人提出“建议判处拘役”的辩护意见与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，条之规定，判决如下：被告人师西满犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 王 冰人民陪审员 尚炳昌二〇一九年十二月五日书 记 员 罗 鼎
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1878号 原告：张学平，男，1960年2月5日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：颜丽梅，女，1972年10月7日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，未到庭。 原告张学平与被告颜丽梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学平到庭参加诉讼，被告颜丽梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张学平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告为其代付的货款人民币3897元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系祥云县百家电器有限公司销售员工，2018年3月29日原告当班期间，被告来店购买了海尔冰箱1台，海尔洗衣机2台，商品总价3897元，购机当时约定送货上门，货到付款。然而货到安装结束后，被告却以各种借口推搪，经公司多次催收依然分文未付。2019年3月19日，原告作为销售经办人无奈代被告付清了货款人民币3897元。代付后原告及时将代付情况告知了被告，要求被告及时偿还款项，但被告依然百般拖延。综上，原告与被告非亲非故，纯粹为了被告的方便和商业信誉为其垫付货款，被告理应立即偿还。 被告颜丽梅未到庭亦未向法庭提交答辩状。 本院经审理查明的案件事实：2018年3月29日，被告到祥云县百家电器有限公司购买了海尔牌冰箱一台和海尔牌洗衣机两台，总价款为人民币3897元。原告作为祥云县百家电器有限公司的销售人员，接洽了本次买卖事宜，并于购买当日向被告送达了其购买的电器，被告在收取电器后未付款。后经原告多次向被告催要，被告依然未到祥云县百家电器有限公司支付差欠的货款。后原告于2019年3月15日代被告向祥云县百家电器有限公司支付了其差欠的货款人民币3897元。原告经催要无果后，诉至本院。 上述事实，有原告张学平提交的身份证复印件、情况说明、签收单复印件、送货单复印件、支付凭证复印件、微信聊天记录打印件等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向祥云县百家电器有限公司购买电器，确定了购买电器的种类、型号、数量和价款等内容，双方之间形成买卖合同关系，现祥云县百家电器有限公司已经按约履行了交货的义务，被告应按约履行支付货款的义务。原告作为祥云县百家电器有限公司的销售人员，代被告向祥云县百家电器有限公司支付了其购买的电器的货款，依法享有向被告追偿的权利，故原告要求被告偿还其代付的货款3897元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告颜丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜丽梅于本判决生效后五日内偿还原告张学平代为支付的货款人民币3897元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告颜丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  周燕平 人民陪审员  朱晓娇 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨靖龙
河北省武强县人民法院支 付 令（2019）冀1123民督9号申请人：河北武强农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李紫召，董事长。委托代理人：张忠杰，该公司合规风险部总经理。被申请人：樊勇，男，1992年2月28日出生，现住武强县。申请人河北武强农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院申请支付令。申请人河北武强农村商业银行股份有限公司称，被申请人樊勇于2016年3月30日在河北武强农村商业银行股份有限公司孙庄小贷中心借款10万元，利率为月息11.1625‰，期限叁年，（利息分两段：第一段2016年3月30日至2019年3月29日到期，利率为月息11.1625‰，利息40705.92元；第二段2019年3月30日至2019年12月9日，利息为月息15.6275‰，利息13283.38元，两段共计53989.30元。）借款人樊勇于2018年12月21日还息1元，截止到2019年12月9日剩余利息共计53988.30元，自2019年12月9日后利息为月息15.6275‰，每天利息为52.09元。此笔贷款到期后我部多次催收未果。要求被申请人樊勇偿还河北武强农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息53988.30元（截止到2019年12月9日），逾期利息月息15.6275‰，每天利息为52.09元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人樊勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北武强农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息53988.30元（截止到2019年12月9日），自2019年12月10日起按月利率15.6275‰计算（即每日52.09元）至本息还清之日止。申请费563元，由被申请人樊勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈国辉二〇一九年十二月二十五日书记员  张彩玉
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2088号 申请人：四川新蓥有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。 法定代表人：杜江红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：匡燕，女，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。 被申请人：吴才富，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请人四川新蓥有限公司与被申请人吴才富商品房预售合同纠纷一案，申请人四川新蓥有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴才富448,471.76元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人以其名下的华蓥市迎宾路豪迈国际2栋31-4号房屋提供担保。 本院认为，申请人四川新蓥有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴才富448,471.76元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封四川新蓥有限公司所有的位于四川省华蓥市豪迈国际2栋31-4号房屋（产权证号：广安房权证华蓥字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江海燕 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘白乐 注意事项： 1、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6629号上诉人（原审被告）：山东贝特重工股份有限公司，住所地山东省安丘市经济技术开发区汶水路北首。法定代表人：刘忠强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李全恩，该公司员工。委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涞水华强混凝土有限公司，住所地涞水县宋各庄乡东庄村。法定代表人：李建华，该公司经理。委托诉讼代理人：李东立，该公司员工。上诉人山东贝特重工股份有限公司（以下简称山东贝特公司）因与被上诉人涞水华强混凝土有限公司（以下简称涞水华强公司）合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东贝特公司上诉请求：原审判决主要事实认定错误，适用法律错误，请二审法院正确认定并适用法律后，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决主要事实认定错误，被上诉人没有确切证据证明其主张的损失真实存在。二、原判决适用法律错误，违反法律程序，而对鉴定结论进行错误采纳。三、在一审庭审质证过程中，上诉人曾就该案中的关键证据——鉴定报告提出异议，而鉴定人并未出庭作证。四、针对一审法院所采信的鉴定意见上诉人的质证意见如下：1、对鉴定报告形式的合法性有异议，鉴定报告所依据的资料，鉴定单位并没有列明清单，且上诉人对被上诉人曾经提供的设备停产114小时方面的证据，停产期间是否存在客户的订单任务，每方混凝土的利润均存在争议，如果鉴定报告依据这些存在争议的证据材料做出，则鉴定报告不具有有效性。2、鉴定报告本身不完整，报告仅仅给出了一个停产损失金额，但是损失结论及计算的过程没有载明114小时造成的产量损失，每立方混凝土的利润损失均未列明，从报告本身根本无法体现鉴定结论是如何得出的。3、评估报告的评估基准日是2019年4月12日，但被上诉人主张的停产损失期间为2018年5-6月，期限不一致，鉴定不具有客观性。4、鉴定报告第九条所列的评估假设条件现有证据不能证明完全具备，被上诉人没有证据证明所谓停产期间有客户订单生产任务，交易假设条件不具备。5、评估报告根据114小时计算出的损失仅仅是理论数据上假设的损失，不是客观真实的损失。6、鉴定程序不合法，司法鉴定人应当依法独立、客观、公正的进行鉴定并对自己做出的鉴定意见负责。7、评估报告鉴定项目是轰动机械而双方争议的设备真实名称为混凝土搅拌楼，报告认为评估人员现场勘查的标的并非是搅拌楼，评估过程不合法。被上诉人涞水华强公司辩称，1.上诉人与被上诉人于2018年2月2日签订了工业品买卖合同，后2018年3月7日设备陆续进场，2018年4月30日调试生产即出现质量问题，2018年9月20日购买上诉人的设备在生产期间陆续出现质量问题，导致被上诉人停车达114个小时，且在最后上诉人就不再给被上诉人维修该设备，是由被上诉人安排员工到外地购买设备配件并维修，该故障汇总表在诉讼前已经向上诉人送达并提出了赔偿事宜，在原审时上诉人提供的证据及微信截图均证明被上诉人已经将该设备故障汇总送达了上诉人，因此该设备是存在质量问题且给原告造成了损失。2.原审适用法律和认定事实并无不当，在诉讼期间申请人提出对该损失进行评估，由法院委托进行的评估程序合法。3.在原审上诉人只提出了对该鉴定不同的意见，但并没有申请鉴定人员出庭，也没有申请重新鉴定，因此该鉴定是合法有效的。4.上诉人提到的质证意见只是其个人认为，且该事故汇总表及上诉人提供的证据均能体现出造成的损失情况，也能证明该设备是存在质量问题。因此原审认定事实清楚，程序合法适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉。涞水华强公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令山东贝特公司赔偿涞水华强公司经济损失552100元；2.山东华强公司承担本案一切费用。一审法院认定事实：涞水华强公司、山东贝特公司于2018年2月2日签订了《工业品买卖合同》由涞水华强公司购买山东贝特公司生产的混凝土搅拌楼，合同约定交货期限为2018年3月3日，安装完毕调试为3月14日。该设备安装完毕后，在生产运行期间多次发生故障，虽经山东贝特公司维修人员维修已排除故障，但经鉴定，仍给涞水华强公司造成停产损失288441元；2018年6月因减速机故障，涞水华强公司往返江苏与山东贝特公司处，主张各项支出4900元，虽无票据证实但结合该事实的存在，支持来往费用3000元。一审法院认为，涞水华强公司、山东贝特公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。山东贝特公司作为出卖方应当向涞水华强公司交付符合合同质量标准的商品，该商品在使用过程中多次出现故障导致停产，山东贝特公司履行合同义务不符合约定，山东贝特公司在履行修理、更换等补救措施后，对涞水华强公司的损失仍需进行赔偿。经一审法院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司鉴定，涞水华强公司的损失为288441元，另有涞水华强公司往返江苏与山东贝特公司处而支出的费用3000元，两项共计291441元。山东贝特公司辩解为涞水华强公司维修不需要停机或在生产完成后进行维修，未给涞水华强公司造成损失，其未能提供证据，故对其辩解理由不予采信。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“限本判决生效后十日内，被告山东贝特重工股份有限公司赔偿原告涞水县华强混凝土有限公司经济损失共计291441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4661元，由被告负担2836元，原告负担1825元；鉴定费5000元，原、被告负担2500元”。二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人山东贝特公司与被上诉人涞水华强公司于2018年2月2日签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，被上诉人依约向上诉人支付了设备款，上诉人应当向被上诉人交付符合合同约定的质量标准的设备。在合同履行过程中，设备安装调试后，但在被上诉人生产运行期间，多次出现故障，上诉人虽派维修人员对设进行了故障排除，但仍给被上诉人造成了停产损失，上诉人对此应当承担赔偿责任。对于损失数额，一审法院依法委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对损失进行鉴定，并出具恒裕评报字（2019）第5A026号评估报告，评估被上诉人停产损失价值为288441元。上诉人虽对评估报告不认可，但未提交充分证据证明评估过程违法及评估结论不合理，故一审判决根据上述评估报告对被上诉人的损失进行认定并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，山东贝特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9322元，由上诉人山东贝特重工股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十三日书记员 田益佳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6771号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：赵建杰，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 被告：郫都区千顺百货店，住所地四川省成都市郫都区唐元镇万寿北街174号、176号。 经营者：钟荣。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告郫都区千顺百货店侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，宁波市福达刀片有限公司提出双方已达成和解，故向本院提交撤诉申请。 本院认为，宁波市福达刀片有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对郫都区千顺百货店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告宁波市福达刀片有限公司承担。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1624号罪犯吴某某，男，1986年6月14日出生，汉族，出生地山西省新绛县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省平远县人民法院于2018年3月5日作出(2018)粤1426刑初第2号刑事判决，以被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月23日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并430分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1581刑初490号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人杨书强，男，1971年12月15日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2013年11月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月26日、2019年10月25日分别被取保候审。辩护人田景旭，山东荣润律师事务所律师。被告人许广河，男，1972年10月2日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2014年4月8日、2019年10月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]394号起诉书指控被告人杨书强、许广河犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达、姜丽娜出庭支持公诉，被告人许广河、杨书强及辩护人田景旭均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2013年3月份，被告人杨书强在被告人许广河手中以3000元价格收购1辆白色无牌二轮摩托车，该机动车无相应的机动车证件手续，系被盗抢车辆。该摩托车系被告人许广河于2012年11月在河北省临西县集市上以3500元的价格予以收购。后该摩托车被公安机关查获，经鉴定，价值为4300元。被告人杨书强于2013年11月3日被公安机关抓获归案；被告人许广河于2014年1月5日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人杨书强、许广河掩饰隐瞒犯罪所得，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人许广河系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款之规定处罚。被告人杨书强、许广河对公诉机关指控的事实及出示的证据均未辩解、无异议。辩护人认为，对公诉机关指控被告人杨书强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，平时表现良好，主观恶性和社会危害性较小，车辆已发还被害人，综上，请求法院对被告人杨书强从轻处罚，判处拘役并适用缓刑。经审理查明，2013年3月份，被告人杨书强明知被告人许广河销售的1辆白色无号牌五羊本田二轮摩托车无相应的机动车证件手续，系被盗抢车辆，仍以3000元价格予以购买。该摩托车系被告人许广河于2012年11月在河北省临西县集市上以3500元的价格予以收购。公安机关在办理其他案件依法传唤杨书强时，在其家中发现该摩托车并查获。经临清市价格认证中心认定，该摩托车价值为4300元。2013年11月3日，公安机关将被告人杨书强抓获归案；2014年1月5日，被告人许广河接公安机关电话通知后投案，如实供述了上述事实。归案后，二被告人均自愿认罪认罚。案发后，涉案摩托车已发还被害人。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、滕某、潘某1、潘某2的证言，临清市价格认证中心价格认定结论书，被盗车辆照片，扣押、发还清单，通话详单，机动车整车出厂合格证复印件，清河县新时代摩托车商城销货单复印件，受案登记表，抓获经过，到案经过，办案说明，行政处罚决定书复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨书强明知是犯罪所得的车辆而予以购买；被告人许广河明知是犯罪所得的车辆，而予以购买、销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人杨书强如实供述犯罪事实；被告人许广河经电话通知后归案，如实供述犯罪事实，应视为自首，且涉案车辆已退还被害人，二被告人确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故均予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人关于“被告人杨书强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议；被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，平时表现良好，主观恶性和社会危害性较小，车辆已发还被害人，请求法院对被告人从轻处罚”的建议，本院予以采纳；其他意见，不予采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨书强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人许广河犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人许广河的违法所得3000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秋霞人民陪审员  唐金丘人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月十日书 记 员  孙 凡
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执1065-3号 申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行,住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区,组织机构代码794678904。 负责人：梁锐文，该支行行长 委托代理人：谭荣新，该行副行长 委托代理人：谢灼根，该行客户经理 被执行人高要市金利镇俊业五金厂,住所地肇庆市高要区金利镇金一二甲村,组织机构代码L13731438。 经营者：黄健新，该厂（个体工商户）业主 被执行人黄健新,男,汉族,1973年12月8日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人陆翠琴,女,汉族,1975年6月13日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市东冠投资有限公司,住所地肇庆市端州二路6号综合楼B幢第二层203号,组织机构代码053787193。 法定代表人：陈仲明 被执行人陈仲明,男,汉族,1968年6月7日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人黎兰芳,女,汉族,1974年10月19日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人黄会新,男,汉族,1977年6月7日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人庄小燕,女,汉族,1983年11月20日生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行与高要市金利镇俊业五金厂、黄健新、陆翠琴、肇庆市东冠投资有限公司、陈仲明、黎兰芳、黄会新、庄小燕金融借款合同纠纷一案中，因案外人对执行标的物提出异议，由于审理时间较长，且被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月六日 书记员  邓文婷