wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5458号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。被告：娄娜娜，女，1989年10月15日出生，汉族，住河南省温县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告娄娜娜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人史正梅到庭参加诉讼,被告娄娜娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款72124.27元（本金70470.13元、利息1503.63元和罚息150.51元）；2.判令被告向原告支付逾期保费895.2元；3.判令被告向原告支付违约金17694.49元（暂计算至2019年9月30日，具体数额以72124.27元为基数，自2018年9月27日起按照每年24%的标准计算至款项还清之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：被告娄娜娜于2017年4月8日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款110000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告娄娜娜未及时还款，原告于2018年9月27日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告娄娜娜未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年4月7日，被告娄娜娜通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币110000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告娄娜娜由此分别与朱育中、沈燕、刘海峰、邹丽、陈焕新、陈国兴达成《个人借款协议》，向朱育中借款10000元、向沈燕借款50000元、向刘海峰借款10000元、向邹丽借款20000元、向陈焕新借款10000元、向陈国兴借款10000元，共计110000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2017年4月8日，起息日为2017年4月9日，还款日为每月9日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，娄娜娜为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为130790元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.32%，每月保险费金额为352元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。朱育中于2017年10月20日将其对于娄娜娜的借款债权转让予陶志强；沈燕于2018年2月10日将其对于娄娜娜的借款债权转让予郑松；陈国兴于2018年2月11日将其对于娄娜娜的借款债权转让予沈彦，沈彦又于2018年8月10日将该债权转让予罗峰。贷款发生后，被告娄娜娜逾期未偿还贷款，自2018年7月10日起亦未按约支付保费。原告于2018年9月28日分别向陶志强支付理赔款6556.72元、向郑松支付理赔款32783.73元、向刘海峰支付理赔款6556.72元、向邹丽支付理赔款13113.48元、向陈焕新支付理赔款6556.72元、向罗峰支付理赔款6556.72元，共支付理赔款72124.09元。本院认为，原告与被告娄娜娜之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计72124.09元，原告以此主张被告娄娜娜支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。关于原告主张的逾期保费，2018年7月10日之后被告娄娜娜未按约向原告支付保费，原告主张此后至原告支付理赔款之日期间的保费895.2元，未超出约定的保费标准，予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金70470.13元为基数。被告娄娜娜经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄娜娜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款72124.09元、逾期保费895.2元，共计73019.29元；二、被告娄娜娜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以70470.13元为基数，自2018年9月28日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，其中8元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1026元由被告娄娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十八日书记员  秦 涵
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1759号申请执行人:某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地:咸阳市人民东路xx号。负责人:黎某，该公司总经理。被执行人:张某某，男。被执行人:张某某1，女。本院在执行某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司申请执行张某某、张某某1其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初2732号民事判决书，责令:1.被执行人张某某向申请人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司支付理赔款63250.29元、保险费5477.12元、律师费2000元、违约金4742.19元。及自2019年5月1日以68727.41元为基数，按照日1‰计算至款项付清之日止的违约金。并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人张某某1对上述款项承担连带责任；3.被执行人张某某、张某某1共同承担案件受理费843.5元，案件执行费1045元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人张某某、张某某1送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人张某某、张某某1的相关财产信息，反馈显示无财产。现被执行人张某某、张某某1目前暂无财产可供执行，本院已依法将其均纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王天怡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24520号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓。委托诉讼代理人，赵朦朦，上海著图文化传媒有限公司员工。被告：厦门捕翼网络科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：徐建军，该公司董事长。委托诉讼代理人，周怡莎，厦门捕翼网络科技有限公司员工。原告上海著图文化传媒有限公司与被告厦门捕翼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，本案适用简易程序，于2019年12月19日进行了开庭审理，现原告上海著图文化传媒有限公司以原被告达成和解为由于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海著图文化传媒有限公司有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海著图文化传媒有限公司负担。审判员  姜云英二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22507号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市石景山区。负责人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李长正，男，1991年10月2日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。被告：黄鹏飞，男，1963年9月13日出生，住吉林省通化市东昌区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行)与被告黄鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托诉讼代理人段淼、李长正到庭参加了诉讼，被告黄鹏飞经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人黄鹏飞归还原告截至2019年6月30日的信用卡消费本金13867．06元、利息1782．61元、费用2119．48元及自2019年7月1日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金等按照信用卡领用合约等相关约定另行计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实与理由：黄鹏飞于2010年6月30日向我行申请办理信用卡，我行于2010年8月13日向其核准发信用卡，卡号（×××）信用卡授信额度为15000元。黄鹏飞激活该信用卡日期为2016年9月24日。黄鹏飞从2017年12月18日之后开始逾期不还款，我行已多次催缴，目前逾期未向我行还款。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，自愿遵守该合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。被告领卡后激活使用，用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通联系还款事宜，要求其归还欠款本息。但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院。被告黄鹏飞经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2010年6月30日，黄鹏飞向邮储银行申请办理信用卡。黄鹏飞在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自交易入账日起至偿还全部欠款为止按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额时，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；领用合约还约定了信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》载明总则、功能及使用范围、申领、使用、计息、还款及账户管理、发卡行的权利和义务、申请人、持卡人的权利与义务、附则等内容。后邮储银行批准黄鹏飞申请，于2010年8月13日向其核准发放信用卡，卡号×××，授信额度为15000元。黄鹏飞激活该信用卡日期为2016年9月24日，后自2017年12月18日开始逾期不还款。截至2019年6月30日，黄鹏飞欠付信用卡本金13867．06元、利息1782．61元、费用2119．48元。上述事实，有信用卡申请表、身份证复印件、工作证明、暂住证、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、中国邮储银行资产风险管控系统截图及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：邮储银行与黄鹏飞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。黄鹏飞在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现黄鹏飞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行要求黄鹏飞偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。黄鹏飞经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据进行判决。若判决后黄鹏飞有证据证明另有还款，可另行与邮储银行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：黄鹏飞于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金13867．06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由黄鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由黄鹏飞负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  滕恩荣审判员  杨小花审判员  曾 扬二〇一九年十二月二十六日书记员  金 辉
50北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21582号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：周卓君,男,1989年08月09日出生,汉族,住广东省高要市。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告周卓君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告周卓君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限19天，自2016年5月28日至2016年6月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602737101292431692。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与周卓君于2016年5月28日签订的借出协议（协议编号：602737101292431692）无效；二、周卓君于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月28日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周卓君负担（于本判决生效后七日内给付刘学勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东省电力公司菏泽市定陶区供电公司，住所地山东省菏泽市定陶区滨河街道办事处府前大道。法定代表人：刘振，总经理。委托诉讼代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦帅，山东诚维律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛月香，女，1967年2月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉凤，女，1990年7月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉莹，女，2000年11月7日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，2002年8月26日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。一审被告：陈尔锁，男，1970年1月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。一审被告：陈衍会，男，1978年11月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。一审被告：陈衍存，男，1977年10月31日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。一审被告：陈衍云，男，1958年12月29日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。一审被告：陈明启，男，1964年11月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。一审被告：陈尔现，男，1962年1月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。一审被告：王广仲，男，1971年8月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。一审被告：菏泽市定陶区冉堌镇王先庄村民委员会，住所地山东省菏泽市定陶区冉堌镇王先庄行政村。再审申请人国网山东省电力公司菏泽市定陶区供电公司因与被申请人牛月香、陈玉凤、陈玉莹、陈某及一审被告陈尔锁、陈衍会、陈衍存、陈衍云、陈明启、陈尔现、王广仲、菏泽市定陶区冉堌镇王先庄村民委员会（以下简称王先庄村委会）侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终3135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。定陶供电公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。陈尔锁不是再审申请人员工，再审申请人不是适格被告，不应承担赔偿责任。被申请人提交的股份名录，不能证实再审申请人是该公司股东，不能证明陈尔锁是再审申请人员工。现陈尔锁与菏泽市定陶区光明电力服务有限责任公司劳动合同及工资发放明细，足以证实陈尔锁身份情况。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案工程是西陈洼村集体共同决定并由村委会指定人员陈尔锁负责施工，事故发生在陈尔锁法定工作时间之外，陈尔锁属于个人行为，并非职务行为。被申请人损害只有由王尔锁本人及村集体领导组织者承担。三、原判决适用法律错误。陈尔锁接受村集体委托从事驾杆拉线工作，承担责任的主体应当是村委会。一审中被申请人的代理人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，二审中虽然限制了其人出庭，但作为旁听人员，仍然为被申请人举证，属程序严重违法。陈尔锁在一审未结束之前已经与被申请人达成谅解并出具了谅解书，既然被申请人谅解并同意不再追究陈尔锁的民事责任，被申请人不能重复要求基于陈尔锁职务行为造成的各项损失，再审申请人不应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，第一，再审申请人虽在再审申请书中列明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，但其并未提供相应证据，亦未就原审判决存在第一项规定的情形进行具体阐述，对其该项主张本院不予支持。第二，原审中被申请人提交的股东名册，能够证明再审申请人系陈尔锁服务的工作单位。陈尔锁负责王先庄村的用电拉线、电费收取等工作。陈尔锁受王先庄村委会委托，为村里架设电线杆，接通路灯电路，客观上从事了履行电工职务的行为，再审申请人未举证证明陈尔锁从事的该项工作超出其服务范围，再审申请人应承担相应的安全管理责任。原审法院依据涉案各方债权责任比例，认定再审申请人应承担50%的赔偿责任，有事实和法律依据。第三，再审申请人以原判决适用法律错误为由，主张被申请人代理人身份不符合法律规定故原审程序严重违法，其既未提交证据证明原审程序违法，该理由亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。陈尔锁赔偿被申请人15万元，取得被申请人谅解，是出于减轻其刑事法律责任，不再追究其民事法律责任的目的，与再审申请人应当承担的民事责任并不矛盾，其关于陈尔锁已经对被申请人赔偿，而再审申请人不应再承担任何责任的主张缺乏法律依据。综上，国网山东省电力公司菏泽市定陶区供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网山东省电力公司菏泽市定陶区供电公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月十四日法官助理付辉书记员韩琳琳
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初2077号原告：王殿友，男，1967年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市兰西县。委托诉讼代理人：王艳红（与原告系父女关系），女，1988年4月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥化市兰西县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为参加庭审，代收、代签法律文书。被告：朱建军，男，1971年8月16日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为调解，代为提供证据，代为承认、反驳对方诉讼请求，代收、代签法律文书。原告王殿友与被告朱建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告王殿友向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱建军给付抽沙费113304元、逾期利息27200元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王殿友与被告朱建军于2015年8月4日签订“协议书”，协议书约定被告将其经营的养鱼池抽沙劳务发包给原告，被告按每立方米8元给付劳务费。原告在2015年8月至11月份共为被告抽沙16038立方米，按每立方米8元计付劳务费应为128304元，扣除被告预付给原告的15000元柴油款，被告应付劳务费为113304元，原告每年多次催讨，被告至今未付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的劳务费113304元，支付逾期利息27200元(113304元×年利率6%×48个月)，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告王殿友曾于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院于2019年10月24日作出（2019）黑0881民初1475号民事裁定书，驳回了原告的起诉，理由为该案应由职能部门先行确认，依法不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。驳回起诉后，原告在法定期限内未提起上诉，该裁定已经发生法律效力。现原告再次对涉案欠款提起本案诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理原则，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王殿友的起诉。案件受理费1555元，退还原告王殿友。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一九年十二月二十六日书记员  顾楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46127号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:侯少龙，男，1988年7月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告侯少龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告侯少龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金100362.15元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与侯少龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，侯少龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告侯少龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告侯少龙未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金100362.15元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告侯少龙于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金100362.15元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元及公告费（以实际发生为准），由被告侯少龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  董鑫月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11560号原告：江西省润田健康产业有限公司，住所地江西省宜春市丰城市孙渡街道月湖路226号。法定代表人：陈陶，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务律师。（到庭）委托诉讼代理人：万翌春，江西求正沃德律师事务律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江西润田实业股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区经开大道4191号。法定代表人：刘晓权，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曾建华，北京东钲律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第180321号关于第3172402号“润田Runtian”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年9月20日开庭审理时间：2019年12月4日被诉决定认定：在案证据不能形成有效证据链，证明诉争商标在2015年2月12日至2018年2月11日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：原告提交的证据足以证明在指定期间内在诉争商标核定商品上对诉争商标进行了真实、有效、合法的商业使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：31724023.申请日期：2002年5月10日4.专用权期限至：2023年10月13日5.核定使用商品（第32类）：啤酒；姜汁淡啤酒；麦芽啤酒；制啤酒用麦芽汁等。二、第三人提交使用证据情况行政阶段，被告调取了原告向原国家工商行政管理总局商标局提交的以下使用证据：1、产品委托加工合同；2、包装印刷合同；3、印刷纸箱、进购酒品发票；4、印刷包装箱、瓶子、润田啤酒包装设计费收款收据；5、广告费收款收据；6、出库单；7、公司照片及酒箱、酒瓶包装箱、实物照片。诉讼过程中，原告向本院补充提交了以下证据材料：1、产品购销合同；2、收据；3、发货单；4、发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期间内在核定商品上是否进行了真实、有效、合法的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，原告在行政阶段提交的委托加工合同、产品委托加工合同、包装印刷合同均未提交相关实际履行证据与之佐证。河南普通增值税发票的货物名称仅显示为“纸箱商标”、“白色啤酒瓶”并未显示有诉争商标。收款收据、出库单、照片均为自制证据，且照片并未显示有形成时间，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明诉争商标的实际使用情况。原告在诉讼过程中提交的与丰城市家缘超市、丰城市剑南阳光酒店、洛阳市友谊酒楼签订的产品购销合同虽然附有提货联、收据但上述证据均为自制证据，无法形成证据链证明诉争商标在指定期间内进行了真实的使用。江西省宜春市国家税务局通用手工发票并无相关证据与之佐证，且内容均为手写，原告提交的实物证据亦无相关证据与之佐证。综上，原告提交的证据尚未形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江西省润田健康产业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西省润田健康产业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  张卫东人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月十三日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23042号之一原告：上海益饰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶世文，执行董事。委托诉讼代理人：印徐欢，女。被告：上海瓷耀建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡天妹，总经理。委托诉讼代理人：谭建军，男。被告：上海笑尘实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张浩云。原告上海益饰实业有限公司诉被告上海瓷耀建材有限公司、上海笑尘实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告上海益饰实业有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回对被告上海笑尘实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海益饰实业有限公司撤回对被告上海笑尘实业有限公司的起诉。审判员  苏姝二〇一九年十二月十九日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2447号之二解除保全申请人：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y,住所地：湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：张芳，该公司董事长。。委托诉讼代理人：胡建辉，该公司职员。被申请人：姜伯良，男，汉族，1967年8月31日出生，住湖南省益阳市赫山区。益阳农村商业银行股份有限公司诉王冷伟、刘婧、姜伯良、冷定元借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）湘0902民初2447号之一民事裁定，冻结了被申请人冷伟、刘婧、姜伯良、冷定元银行存款180万元或查封、扣押、冻结了其同额财产。益阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院申请解除对被申请人姜伯良银行存款、微信账户、支付宝账户的冻结。本院认为，解除保全申请人益阳农村商业银行股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人姜伯良银行存款、微信账户、支付宝账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭赞霞二〇一九年十二月二十七日代理书记员  石 俊
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5553号   原告：白杰，男，1982年8月30日出生，汉族，住山西省忻州市。   被告：山西慧光房地产开发有限公司，住所地太原精营东二道街53号。   法定代表人：赵太和，经理。   原告白杰与被告山西慧光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告白杰于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告白杰的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告白杰撤回起诉。   案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告白杰负担。   审判员 李 芳     二〇一九年十二月二日   书记员 王正茂
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执12733号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人：姜鑫，男，汉族，1993年8月1日出生，住重庆市璧山区。被执行人：姜福海，男，汉族，1963年5月21日出生，住重庆市璧山区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行姜鑫、姜福海金融借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的(2018)渝0103民初9862号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年08月28日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人姜鑫、姜福海发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人姜鑫、姜福海至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人姜鑫、姜福海名下财产状况。有被执行人姜福海所有的位于重庆市璧山县青杠街道民安街75号2幢1单元3-1房屋,该房屋已设立抵押权，抵押权人非本案申请执行人，申请执行人以属于无益拍卖申请暂时不予处置；被执行人执行人姜福海所有的渝DN2568车辆暂时下落不明，故暂不具备处置条件。经查询被执行人姜鑫、姜福海名下暂时无可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人姜鑫、姜福海采取临控措施，拟依法对被执行人姜鑫、姜福海司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人姜鑫、姜福海纳入失信被执行人名单，将被执行人姜鑫、姜福海纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执12733号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月二十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：余少坚，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省海丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余少坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告余少坚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金25045.21元，利息4632.36元,计算至2016年12月13日的滞纳金859.86元，分期付款手续费4943.08元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金25045.21元，暂计至2019年8月5日的利息4632.36元、计算至2016年12月13日的滞纳金859.86元，分期付款手续费4943.08元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4943.08元。六、庭审中，原告陈述称：滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年12月13日，为859.86元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余少坚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金25045.21元；二、被告余少坚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为4632.36元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告余少坚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4943.08元；四、被告余少坚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金859.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元，由被告余少坚负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林凯琳陈展鹏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4254号申请执行人：李卫静，女，1969年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王纪新，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，现羁押于天津市杨柳青监狱六监区。本院在执行申请执行人李卫静与被执行人王纪新返还原物纠纷一案中，经审查，被执行人王纪新应给付李卫静款项10025元，案件执行费50元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王纪新名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月二十三日书记员  王次超
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执751号申请执行人：洛阳承信建筑有限公司，住所地新安县新城学子路建材市场院内。法定代表人：吕清斌，男，汉族，1962年8月26日生，住河南省新安县。被执行人：新安县石井镇介庄村民委员会，住所地新安县石井镇介庄村。负责人：卫云，村党部支部书记。本院在执行洛阳承信建筑有限公司与新安县石井镇介庄村民委员会为合同纠纷一案中，本院于2019年3月18日作出（2019）豫0323民初22号民事判决书。判决如下：一、限被告新安县石井镇介庄村民委员会于本判决生效后十日内向原告洛阳承信建筑有限公司返支付工程款30万元，并支付违约金及利息。二、驳回原告洛阳承信建筑有限公司的其他诉讼请求。因被执行人新安县石井镇介庄村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日立案受理。本院于2019年6月27日对被执行人新安县石井镇介庄村民委员会进行网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产，2019年12月17日对被执行人新安县石井镇介庄村民委员会名下的房产进行查询，未查到被执行人新安县石井镇介庄村民委员会名下的房产登记信息，2019年9月26日对被执行人新安县石井镇介庄村民委员会住房公积金信息进行查询，2019年12月18日申请人洛阳承信建筑有限公司的代理人吕清斌书面撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0323执751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇一九年十二月九日书记员  孔绍阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29051号原告：向广胜，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。原告向广胜与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向广胜的委托诉讼代理人赵燕国到庭参加了诉讼，被告卓越公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。向广胜向本院提出诉讼请求：1.支付2018年8月1日至2018年9月14日工资40000元；2.支付2018年4月1日至2018年9月14日绩效工资10000元；3.支付解除劳动关系经济补偿金27000元。事实和理由：2017年9月12日，我入职卓越公司，担任JAVE工程师岗位。我的月平均工资为21712.25元。2018年5月开始，我的月基本工资为10000元、饭补450元、通讯费200元、岗位工资11150元，季度绩效工资4500元，每个月基本工资及补贴通过公司的账户发放，岗位工资、绩效工资通过个人的账户转账发放。2018年9月14日，我因卓越公司拖欠工资解除与其的劳动关系。现诉至法院。卓越公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：向广胜称其2017年9月12日至2018年9月14日在卓越公司工作，卓越公司欠其工资等未发；向广胜就其所述提交：1.劳动合同书，显示：2017年9月12日，卓越公司与向广胜签订劳动合同书，约定合同期自2017年9月12日至2020年9月11日，试用期6个月，向广胜担任JAVA工程师，向广胜的工资为6000元，卓越公司每月以货币形式支付向广胜上月基本工资；2.银行业务交易账单，显示2017年10月至2018年7月，向广胜的账户内有工资及跨行汇款3477元+10627.36元+795.46元、3077元+10640元、3671.69元+12306.67元、3718.52元+11927.36元+5541.68元、4374.11元+12527.36元、4641.69元+13140元、4641.69元+13140元+4591.22元、8106.6元+11150元、7018.09元+11150元、6471.26元（2018年9月14日支付）+11150元（2018年9月14日支付）；3.解除劳动关系通知书及快递单，显示2018年9月14日，向广胜以卓越公司未支付工资、绩效工资为由提出解除劳动关系；4.录用通知书，显示卓越公司录用向广胜担任JAVA工程师，薪酬标准为基本工资6000元、岗位工资12500元、季度绩效工资4375元；5.离职证明，显示卓越公司证明向广胜于2018年9月14日解除与其的劳动关系。向广胜向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第20657号裁决书裁决：1.卓越公司支付向广胜2018年8月1日至2018年9月14日工资15546.55元；2.卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金10763.57元；3.驳回向广胜其他仲裁请求。向广胜不服该裁决，故诉至法院。本院认为：卓越公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。向广胜提交的劳动合同显示卓越公司与向广胜有劳动关系，本院予以采信。向广胜提交的离职证明显示向广胜最后工作日为2018年9月14日，本院予以采信。向广胜提交的银行卡交易记录显示卓越公司2018年9月后，未有向向广胜支付工资的记录，本院采信向广胜关于欠发工资、绩效工资的主张。关于工资的标准、绩效工资的标准，依据之前的支付记录，本院确认为36300元（19256.6元÷21.75×10+19256.6元+4500元÷3×5＋4500元÷3÷21.75×10）。卓越公司有拖欠工资及绩效工资的情形，向广胜因此提出离职，卓越公司应支付解除劳动关系经济补偿金，向广胜要求的金额，不高于法律规定的标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告向广胜二○一八年八月一日至二○一八年九月十四日工资及二○一八年第二、三季度绩效工资共计36300元。二、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告向广胜解除劳动关系经济补偿金27000元。三、驳回原告向广胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 李 静人民陪审员 杜艳林二〇一九年十二月二十四日书 记 员 刘新颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11090号 申请执行人：周某，女，汉族，1977年1月9日出生，住新疆伊宁县。 委托代理人：解刚、林庆生，广东粤广律师事务所律师。 被执行人：邢某，男，汉族，1973年9月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人：陈璐璐。 申请执行人周某与被执行人邢某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民一初字第100号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日依法立案执行，执行标的为122700元，执行费为1741元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的汽车三辆。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因目前车辆下落不明，本院暂无法对其作出处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。目前，双方当事人已达成和解协议，约定被执行人分期支付案款，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于本案双方当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1449号申请执行人吴树林，男，1980年4月10日出生，汉族，住所地河北省沧州市献县，证件号码130929198004102790。被执行人陈志刚，地址内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人吴树林与被执行人陈志刚买卖合同纠纷一案，献县人民法院于作出的（2018）冀0929民初1746号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人陈志刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴树林于2019年8月12日向本院申请强执行，请求被执行人陈志刚偿还买卖合同纠纷款895.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈志刚在账号为内的存款0.0元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年十二月三十一日书记员  杨建华
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9016号田昌发：本院作出的（2019）粤0105刑初709号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人田昌发没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月24日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9016号。经本院执行，田昌发已履行了（2019）粤0105执9016号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10591号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该支行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该支行职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该支行法律顾问。被告：陈玉程，男，1976年7月20日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告陈玉程信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告陈玉程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金50484.07元、逾期利息3439.1元、逾期费用15781.71元，共计69704.88元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，被告陈玉程向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告陈玉程未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告陈玉程在原告邮储邳州市支行处申请办理信用卡。被告陈玉程填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表中，被告填写了住宅地址和单位地址。申请表中列明：寄送地址（卡片及纸质账单）□住宅地址□单位地址，被告勾选单位地址。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。邮储邳州市支行批准陈玉程的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××59。被告陈玉程持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，经原告多次催收未果。至2019年12月23日尚欠本金为50484.07元，逾期利息3439.1元，逾期费用15781.71元，共计69704.88元。上述事实有原告提供的信用卡申请表、被告身份证复印件、消费明细、欠款明细，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈玉程申请办理原告邮储邳州市支行信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡多次消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已严重逾期，经原告催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈玉程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈玉程于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金50484.07元、逾期利息3439.1元、逾期费用15781.71元，合计69704.88元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取772元，由被告陈玉程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇一九年十二月二十四日书记员  王惠
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1243号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张玉富，男，1989年5月28日出生，汉族，文盲，住陕西省延安市黄龙县。因本案于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月10日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1235号起诉书指控被告人张玉富犯抢劫罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人张玉富及指定辩护人谢敏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日17时30分许，被告人张玉富携带一把菜刀，租住广州市荔湾区桥中南路15号如佳公寓288房，再以嫖宿为名联系招嫖卡片上卖淫女被害人曾某1到该房。被害人曾某1到该房后，被告人张玉富让其脱光了衣服，以菜刀架在其脖子前威胁其交出人民币1000元，并以用身上的皮带对其捆绑双手进行游戏为由，欲进一步限制其人身自由进行抢劫。被害人曾某1趁被告人张玉富接电话时，裸体从上述房间洗手间的窗户跳下楼摔伤。经法医学鉴定，被害人曾某1腰部、左上肢和双膝部有钝物作用所致软组织挫擦伤，并致第1腰椎压缩性骨折，损伤程度属轻伤二级。被告人张玉富案发后逃离现场，后于2019年9月26日被民警抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人张玉富无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，依法应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张玉富归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人张玉富有期徒刑三至四年。提请本院依法判处。被告人张玉富供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人认为：1、被告人认罪认罚；2、被告人归案后如实供述，是坦白，认罪悔罪态度良好；3、被告人是初犯、偶犯，其是文盲，法律意识淡薄，社会危害性小。综上，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月23日17时30分许，被告人张玉富携带一把菜刀，租住广州市荔湾区桥中南路15号如佳公寓288房，以嫖宿为名联系招嫖卡片上卖淫女被害人曾某2到该房。被害人曾某2到该房后，被告人张玉富让其脱光了衣服，并以菜刀架在其脖子前威胁其交出人民币1000元，又欲以皮带捆绑被害人双手进行游戏为由，进一步限制其人身自由进行抢劫。被害人曾某2趁被告人张玉富接电话时，裸体从上述房间洗手间的窗户跳下楼摔伤。经鉴定，被害人曾某2腰部、左上肢和双膝部有钝物作用所致软组织挫擦伤，并致第1腰椎压缩性骨折，损伤程度属轻伤二级。2019年9月26日被告人张玉富案被抓获归案。上述事实，被告人张玉富在开庭审理时均无异议，并有缴获的背包、皮带、作案工具红色刀柄菜刀（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、检查笔录、提取登记表、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、执勤经过、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，微信资料及微信转账记录截图，住宿登记表，被害人曾某2的陈述及辨认笔录，证人王某1的证言及辨认笔录，证人佘某、黄某1的证言，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2019]511号鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像，被告人张玉富的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张玉富无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张玉富犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人张玉富归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出被告人张玉富认罪悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张玉富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月26日起至2022年9月25日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具红色刀柄菜刀一把（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  陈小清人民陪审员  李志安二〇一九年十二月二十七日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行终70号 上诉人（原审原告）谢朝宝，男，1957年8月18日出生，汉族，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）象州县社会保险事业局，住所地象州县象东新城北区。 行政机关负责人曾松，该局局长。 委托代理人刘建军，该局副局长。 委托代理人韦开燕，象州县人力资源和社会保障局工作人员。 上诉人谢朝宝因与被上诉人象州县社会保险事业局养老金核定纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人谢朝宝，被上诉人象州县社会保险事业局行政机关负责人曾松及委托代理人刘建军、韦开燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谢朝宝提出上诉称，一、上诉人1976年应征入伍后服役于中越边境一线部队，负伤落下终身残疾，符合《中华人民共和国兵役法》第五十二条规定的由地方政府妥善安置的范围，并且已被当地政府安置在石龙派出所工作。上诉人于1983年3月退役后，象州县安置办公室出具了安置工作介绍信，同年5月石龙镇政府决定将上诉人安置在石龙派出所工作，具体安置工作由当时该镇政府副镇长覃保昌负责落实，并非被上诉人所称的回乡粮油安置。县人社局对接收的被安置退役士兵，有责任完善建立档案、签署劳动合同等手续。故1983年5月至1986年10月期间应当计算为连续工龄。二、根据《中华人民共和国宪法》第三十三条的规定，中华人民共和国公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。上诉人有权享受全区企业退休人员平均基本养老水平，被上诉人应落实国家政策,保障残疾退役军人的生活水平。三、根据《中华人民共和国国防法》第六十二条的规定，国家和社会抚恤优待残疾军人，对残疾军人的生活和医疗给予特别保障。桂人社规〔2018〕2号文件的补缴范围明确了补缴人的身份为企业职工，上诉人由象州县公安局和象州县石龙镇政府办理了企业职工基本养老保险，由于上诉人后来下岗失业，仅能依靠低保维持生活，无法续缴社保，因此中断缴费。退休后的职工养老保险金低于原低保金，违背了对伤残军人抚恤和优待的法规政策规定。广西壮族自治区人力资源和社会保障厅在《关于对越自卫还击战“一次入伍”参战退役人员有关信访问题的函》中认定，对于安置在企业工作的或后经招录到企业工作的参战退役人员，用人单位和个人应依法按规定履行缴费义务，达到退休年龄时享受基本养老保险待遇。对于退役后安置在企业工作的，其军龄可与在企业工作的时间计算为连续工龄，并按现行国家和自治区有关政策从规定的缴费之日起参保缴费，其参加缴费前的连续工龄可视同缴费年限，与从规定的缴费之日起实行缴费年限合并计算为缴费年限，作为计发基本养老金主要依据之一。桂人社发〔2012〕86号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于完善职工基本医疗保险制度有关问题的通知》明确了“退役军人按照国家规定参加职工基本医疗保险的，其在军队服役年限视同缴费年限”，“职工在统筹地区规定用人单位及职工参加职工基本医疗保险的时间之前，按国家规定计算的连续工龄或者工作年限视同缴费年限”。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决撤销原判，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人象州县社会保险事业局答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。（一）上诉人不符合由人民政府安排工作的因战致残退役军人条件，1983年5月到公安局石龙派出所做临时工，不属正式职工。（二）该局依法为上诉人核发养老金待遇。视同或计算为缴费年限必须符合国家相关政策规定，上诉人不属正式职工，1983年5月至1986年9月在石龙派出所工作的时间不能计算为连续工龄，不作为视同缴费年限计发养老金。上诉人已补缴了1986年10月至1996年10月期间的养老保险费，应计算为缴费年限计算养老金待遇。根据新办法和老办法对比就高原则，取老办法计算养老待遇，因低于象州县最低基本养老金标准800元，最后核算上诉人的养老金待遇为每月800元是正确的，事实清楚，证据充分。二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。视同缴费、养老金计发有严格的文件依据，养老金调整范围有严格的文件规定。上诉人不属于桂劳社发〔2007〕212号文件规定的部分军队退役人员和军队复员干部，不符合该文件规定的提高到全区企业退休人员平均基本养老金水平的条件。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 本院认为，一审法院作出的（2019）桂1322行初2号行政判决，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销象州县人民法院作出的（2019）桂1322行初2号行政判决； 二、本案发回象州县人民法院重新审理。 上诉人谢朝宝预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。 审判长  覃权耀 审判员  闭振鹏 审判员  韦柳林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31097号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告:张建虎，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张建虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张建虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金85590.35元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年12月13日签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20171212003577号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币96000元整，贷款期限36个月（自2017年12月13日至2020年12月13日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2017年12月13日原告向被告发放了96000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张建虎未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：最高授信额度为500000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金85590.35元。本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张建虎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日贷款本金85590.35元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元及公告费（以实际发生为准），由被告张建虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月十日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0202刑初409号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人李伟瑞，男，1993年8月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市经济技术开发区。因本案于2019年3月26日被抓获，次日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年4月10日被该分局取保候审，2019年11月26日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年11月25日以中检公诉刑诉【2019】391号起诉书指控被告人李伟瑞犯诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2019年12月20日适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员姜晓僡、代理检察员包丽君出庭支持公诉，被告人李伟瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李伟瑞拖欠他人债务，使用朋友的车进行抵押，遭到朋友多次催要，为还清债务，在得知姜某想要通过自已购车时，预谋诈骗购车款还债，李伟瑞将一台不属于自已能够出售的红色奔驰GLA,降低价格谎报为7万元，于2019年1月25日在中山区三八广场肯德基与被害人姜某签订订车合同，骗取姜某交付购车款7万元，收到款项后李伟瑞直接将购车款用于还债。事后李伟瑞联系西安卖家得知车早已卖出，继续骗取姜某，谎称车在山东，到沈阳提车，伪造汇款凭证等拖延被害人报案。被告人李伟瑞被抓获归案，到案后赔偿了被害人，获得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李伟瑞以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真象，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李伟瑞签署《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：被告人李伟瑞因拖欠他人债务，使用朋友的车进行抵押，遭到朋友多次催要，为还清债务，在得知姜某想要通过自已购车时，预谋诈骗购车款还债。李伟瑞将一台不属于自已能够出售的红色奔驰GLA,降低价格谎报为7万元，于2019年1月25日在中山区三八广场肯德基与被害人姜某签订订车合同，骗取姜某交付购车款7万元，收到款项后李伟瑞直接将购车款用于还债。事后李伟瑞联系西安卖家得知车早已卖出，继续骗取姜某，谎称车在山东、需到沈阳提车、伪造汇款凭证等拖延被害人报案。2019年3月26日，被告人李伟瑞被抓获归案，到案后其母亲代为赔偿了被害人，获得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：物证照片、转账汇款截图、奔驰GLA200图片、聊天截图；案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、建设银行资金流水、订车协议、收条、朱某招商银行信用卡对帐单、电话查询记录、被告人身份证明、入所健康检查表、谅解书；证人李某1、张某、李某2、刘某的证言；被害人姜某的陈述；被告人李伟瑞的供述；人身检查笔录、现场勘验检查工作记录；视听资料等。本院认为：被告人李伟瑞以非法占有为目的，虚构事实骗取公民私人财物，金额为人民币70000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李伟瑞当庭如实供述犯罪事实，已退还全部赃款，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李伟瑞的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能及对居住社区的影响，可对其适用缓刑。综上，为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李伟瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  王有志人民陪审员  张晨彪二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜 兴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51121号原告：王金宁，女，1967年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱光宇，北京市正平律师事务所律师。被告：郝静，女，1982年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:姜凤云（郝静之母），住北京市海淀区。被告：郝飞，男，1955年11月3日出生，汉族，马连洼街道办事处退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。原告王金宁与被告郝飞、被告郝静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金宁及其委托诉讼代理人朱光宇，被告郝静的委托诉讼代理人姜某，被告郝飞的委托诉讼代理人段慧传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金宁向本院提出诉讼请求：1、请求郝静、郝飞赔偿户口逾期迁出违约金10万元；2、诉讼费由郝静、郝飞承担。诉讼过程中，王金宁变更第一项诉讼请求为：要求郝飞、郝静赔偿我损失10万元。事实和理由：我自北京机电研究所分得北京市海淀区学清路×号×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋），后于2000年以成本价购买，于2000年12月22日取得房产证。因我与北京机电研究所签订的合同中并无户籍约定，郝飞和北京机电研究所亦并未告知我涉案房屋内有郝静、郝飞的户籍信息。2011年，郝飞在明知我将涉案房屋出售给赵某、吴某的情况下仍未告知我该事实。2018年1月，赵某、吴某又将房屋出售给张某，此时，我方知晓郝飞、郝静的户籍未自涉案房屋内迁出。后张某依据合同向赵某、吴某主张权利，赵某、吴某赔偿后又通过诉讼向我主张了权利，法院判定我支付逾期迁户违约金100000元，并承担诉讼费1150元。我认为，郝飞、郝静未迁出户口事宜导致我被诉，且赔偿101150元，为维护我的权益，故我诉至法院，望判如所请。被告郝飞、郝静辩称，我是基于北京机电研究所的分配而取得涉案房屋，并由单位统一将户口迁入涉案房屋内，在郝飞承租房屋期间及腾退以后，单位均未对我的户口情况提出异议，亦未要求我将户口迁出，故我方不存在过错；王金宁是基于其与他人关于户籍未迁出的合同约定而赔偿损失，与我们未迁出户口不存在因果关系；王金宁于2011年售房时即在合同中约定了户口迁移事宜，应当视为其此刻已知晓涉案房屋中有我们的户口，故其现在向我们主张相关的权利已过了诉讼时效；王金宁在应知晓涉案房屋中有我二人的户籍信息而未向我们主张权利，是放弃自己的权利，故因其自身原因产生的违约行为，相应的违约责任亦由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：涉案房屋原系郝飞之妻姜某自北京机电研究所承租，并于承租时迁入郝飞、姜某及二人之女郝静的户口。后，姜某一家将涉案房屋交还。1999年，姜某将其户口自涉案房屋内迁出。2000年，王金宁自北京机电研究所分得涉案房屋，并签订《北京机电研究所房屋买卖契约》，以成本价购买涉案房屋。同年12月22日，王金宁取得房屋产权证。2011年7月26日，王金宁与赵某签订《存量房屋买卖合同》，约定赵某177.8万元购买涉案房屋及室内家具等。双方在合同中约定了户口迁出条款。该合同第十条第（三）项约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过3日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2011年7月26日，在房屋管理部门签署网签合同时，签约双方为出卖人王金宁，买受人为赵某、吴某，双方对买卖房屋的坐落均发生变化，成交价格约定为100万元。双方就户籍迁出事宜进行了变更约定。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起…日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付5000元违约金；逾期超过30日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金。此后，王金宁将涉案房屋过户并交付赵某、吴某，赵某、吴某将对价款1778000元给付王金宁。2018年1月1日，赵某、吴某将涉案房屋以418万元的价格出售给张某，双方亦约定了户籍迁出条款。张某于同年3月29日将其及家人的户籍迁入涉案房屋，并查询到涉案房屋中尚有郝静、郝飞的户籍。2018年7月17日，张某以赵某、吴某未依约履行迁户义务为由，起诉要求赵某、吴某履行迁户义务，并承担违约金41.8万元。经本院审理认定，赵某、吴某应承担违约责任，但迁出非本人户籍不是可控因素，且认为张某主张的违约金数额过高于其实际损失，并据此判决赵某、吴某向张某支付逾期迁户违约金10万元，驳同张某其他诉讼请求。一审案件受理费中1150元由赵某、吴某承担。赵某、吴某不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2019年1月9日终审判决。驳回上诉，维持原判。2019年1月8日，赵某、吴某以王金宁未依约履行迁户义务为由，起诉要求王金宁支付其承担的逾期迁户违约金10万元及一、二审的诉讼费、误工费、交通费、律师费共计20万元。经本院审理认定，王金宁在出售房屋时，虽对他人户籍落在涉案房屋不知情，但根据双方约定，其附有迁户的附随义务，因王金宁疏于核实，导致赵某、吴某向其后手承担违约责任，该损失应由王金宁承担，并据此判决王金宁给付赵某、吴某101150元，驳回赵某、吴某的其他诉讼请求。该案件审理中查明，王金宁、赵某、吴某在各自使用涉案房屋期间，户籍均未迁入。案件审理过程中，王金宁称郝飞、郝静的户籍已于2018年10月15日迁出。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。郝飞、郝静在交还涉案房屋后，二人户籍落在涉案房屋上失去了合法依据，其未将户籍自涉案房屋内迁出侵害了物权，造成王金宁的权利受损，故王金宁要求二人承担损害赔偿责任，有事实和法律依据。但王金宁出售房屋，与吴某、赵某约定了户口迁出违约金时，应查询涉案房屋的户口登记情况，自身亦存在疏忽，故本院酌情判定郝飞、郝静赔偿王金宁因未迁出户口所致损失5万元。因王金宁的户籍在房屋权属取得后并未迁入涉案房屋内，且其亦是在张某2018年提出诉讼后方得知涉案房屋中尚有他人户籍的存在。现郝静、郝飞亦未提交证据证明王金宁在此前已知晓或应当知晓该情况，故本院对郝飞、郝静关于诉讼时效的抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告郝静、被告郝飞于本判决生效后七日内赔偿原告王金宁50000元；二、驳回原告王金宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告王金宁已预交），由原告王金宁负担575元，已交纳；由被告郝飞、被告郝静各负担287.50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一九年十二月二十日书记员  杨秋丽
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10274号原告（反诉被告）：王某,现住赤峰市。被告（反诉原告）：赤峰芒果装饰装潢工程有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新天地红星美凯龙六号馆三楼法定代表人：丛某，总经理。委托诉讼代理人：于某,内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)王某诉被告（反诉原告）赤峰芒果装饰装潢工程有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉；反诉原告于2019年12月6日向本院提出申请，要求撤回反诉。本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某及反诉原告赤峰芒果装饰装潢工程有限责任公司撤回起诉及反诉。案件受理费1120元，由原告负担；反诉费775元，由反诉原告负担。审判员 李月明 二0一九年十二月六日书记员 付 晶
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王育民，男，汉族，1951年12月11日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹宁，女，汉族，1954年1月17日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室。法定代表人：冯霈，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区韦曲街道办事处。负责人：闫小安，该办事处主任。再审申请人王育民、尹宁因诉西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室、西安市长安区韦曲街道办事处其他行政管理行政合同一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王育民、尹宁申请再审称：二被申请人拆迁程序违法，拆除申请人房屋至今未予赔偿，一审法院使案件不能进入审判程序违法。本案应适用不动产纠纷的起诉期限规定，一、二审以申请人起诉超过起诉期限驳回起诉错误。一、二审在没有证据证明“拆迁安置协议”真伪的情况下，采纳二被申请人的“拆迁安置协议”作为证据，属于枉法裁定。一、二审没有根据征地拆迁的相关政策审理本案，没有对二被申请人所依据的规范性文件进行全面审查，有法不依，裁定错误。请求：1、再审本案，撤销一、二审裁定，重新审理本案；2、认定二被申请人打人、偷拆民房行政行为违法并赔偿损失；3、确认“拆迁安置协议”无效；4、对拆迁所依据的规范性文件进行审查。本院经审查认为，本案的焦点问题是，申请人王育民、尹宁的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，申请人起诉状中认可2016年2月1日尹宁与西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室签订拆迁安置协议书，故申请人在签订该协议书时就知道协议书的内容，但申请人直到2018年10月才提起本案行政诉讼，其起诉明显超过法定起诉期限，且申请人未提交证据证明有不可抗力或其他非自身原因耽误起诉期限的情形，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。本案申请人的诉请是撤销拆迁安置协议，并非因不动产提起诉讼的案件，故申请人关于本案应适用不动产纠纷的起诉期限规定的申请再审理由不能成立。申请人并未提交证据证明涉案拆迁安置协议系伪造的，故一、二审将该拆迁安置协议作为证据采信并无不当。关于申请人申请再审提出的认定二被申请人打人、偷拆民房行政行为违法并赔偿损失及确认“拆迁安置协议”无效、对拆迁所依据的规范性文件进行审查等问题，因超出其一审诉求，本案不予审查。综上，王育民、尹宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王育民、尹宁的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年十二月九日 书  记  员   关 晓 佳1
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2828号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：陈辉强，男，1970年12月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑念芬，女，1973年7月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李文会，男，1978年9月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈辉强、郑念芬、李文会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1827号民事判决已于2019年5月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月21日立案执行，并于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款230393.21元及利息，并负担申请执行费3355.9元、案件受理费2378元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会、社区工作人员及周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对三被执行人各罚款1000元并司法拘留，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院划拨了被执行人郑念芬在中国工商银行开设的账户内的存款810.97元，上述款项已交付本案申请执行费。本院查无其余被执行人名下有银行存款可供执行。 三、本院查得被执行人李文会所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奇瑞牌汽车已被本院另案裁定查封，但未能实际控制。本院查无其余被执行人名下有车辆可供执行。 四、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人李文会在本院另有多起债务纠纷未履行。 在执行过程中，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2828号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十二月三日 代书记员  连晓艳
3贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3538号原告：张光虎，男，1966年1月11日生，汉族，住六枝特区，委托诉讼代理人：吴佳俊，六枝特区落别法律服务所工作者，执业证号32409011100053。被告：贵州国龙翔建设有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼，统一社会信用代码9152190MA6DMME33X。法定代表人：罗政贤，该公司总经理。原告张光虎与被告贵州国龙翔建设有限公司（以下简称国龙翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张光虎及其委托诉讼代理人吴佳俊到庭参加诉讼，被告国龙翔公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张光虎向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告砂石款72280元。事实和理由，2017年原告向被告在郎岱的建筑工地供应砂石，2017年6月28日，被告施工代表成泽向原告出具欠条一张，载明原告向被告运输砂石2160方，单价83元，合计欠款179280元，并定于2017年7月30日前全部付清。2017年9月18日，原、被告重新协商，被告承诺于2017年12月15日付清材料款，之后被告支付了原告107000元材料费后，剩余的72280元材料费至今未付。被告国龙翔公司未提交答辩意见。对原告出示的身份证、欠条、运费核算表、郎岱镇人民政府调解协议书各一份，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告国龙翔公司承包了六枝特区郎岱镇洒志路口至鱼塘村公路的修建工程，经与原告张光虎协商，张光虎于2017年4月10日起向被告供应砂石材料，2017年6月28日，被告施工代表成泽向原告出具欠条一张，载明原告向被告运输砂石2160方，单价83元，合计欠款179280元，并定于2017年7月30日前全部付清。2017年9月18日，在六枝特区郎岱镇人民政府工作人员的主持下，被告在六枝的工地负责人孙俊与原告重新协商，承诺于2017年12月15日前付清材料款，并在调解协议书上加盖被告公章。之后被告支付了原告107000元材料费后，剩余的72280元材料费至今未付。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告未将材料款给付原告，其行为已构成违约，被告施工代表成泽出具的欠条与运费核算单相印证，被告在六枝特区郎岱镇政府主持调解下承诺于2017年12月15日前向原告付清材料款，现原告要求被告给付材料款，合情合理，本院予以支持；原告自认被告已支付107000元，剩余材料款72280元未支付，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州国龙翔建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张光虎砂石货款72280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元（原告已预交），由被告贵州国龙翔建设有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费用，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年十二月十六日书记员  喻洋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7829号原告：江西省鑫兴石油有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江镇。统一社会信用代码：91360900705527689J。法定代表人：刘洪海。委托诉讼代理人：温清，江西唐三彩律师事务所律师。被告：姚文华，男，1965年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告江西省鑫兴石油有限公司（以下简称原告）诉被告姚文华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付货款34.05万元，并以月息0.5%计算逾期损失直至本息全部清偿（暂计算至2019年10月25日逾期损失为104711.25元）；2．本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告向原告赊购石油，原告向被告下发赊购申请单。双方在赊购单中约定：被告赊购柴油30吨，单价为7600元/吨，还款日期为2014年8月25日，总金额228000元，备注以袁州区西村镇安全煤矿名义走账，被告签字确认。原告于2014年7月28日至2015年8月7日期间向被告签发8份出库通知单，由被告和其外甥熊磊提货。2014年10月2日，被告再次向原告赊购石油，原告向被告下发赊购申请单。双方在赊购单中约定：被告赊购柴油15吨，单价为7500元/吨，还款日期为2014年10月8日，总金额112500元，备注以袁州区西村镇胜朝煤矿名义走账，被告签字确认。原告于2014年10月3日至2015年10月11日期间向被告签发5份出库通知单，由被告和其外甥熊磊提货。被告在2014年两次向原告赊购柴油共计45吨，总价共计34.05万元。被告一直未履行付款义务，原告工作人员在2017年和2018年多次通过发送手机短信和打电话方式向被告追索，被告无正当理由拖延，至今不回复。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。被告未作答辩。原告为证明其诉讼请求依法向本院提交以下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人证明、被告公民身份信息复印件；二、赊购申请单原件一份（2014年7月28日），出库单原件八份；三、赊购申请单原件一份（2014年10月2日），出库单原件五份；四、催款短信截图二张。结合庭审调查，本院认为原告提交的证据均与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性可以确认，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告向原告赊购30吨柴油，每吨单价7600元，共计金额228000元，还款日截止于2014年8月25日。当日原告向被告签发《赊购申请单》，被告在申请单上赊购人处签字。此后原告分八次向被告输送柴油共计30吨。2014年10月2日，被告再次向原告赊购柴油15吨，每吨单价7500元，共计金额112500元，还款日截止于2014年10月8日。原告向被告签发《赊购申请单》后，被告在申请单上赊购人处签字。此后原告分五次向被告输送柴油共计15吨。原告的业务人员多次向被告催款，被告均予推脱。现原告向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告出售柴油，被告应当依约支付货款。原告要求被告支付34.05万元油款及逾期支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚文华应于本判决生效之日起十日内支付原告江西省鑫兴石油有限公司货款34.05万元及逾期付款利息（其中228000元部分的逾期付款利息自2014年8月26日起按月息0.5%计算至款项付清之日止，其中112500元部分的逾期付款利息自2014年10月9日起按月息0.5%计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7979元减半收取计币3989.5元，由被告姚文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇一九年十二月十九日代书记员 彭 琪
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8110财保11号申请人：林云霞，女，1966年11月7日出生，汉族，嫩江农场退休职工，住黑龙江省嫩江县。被申请人：齐丹迪，女，1975年2月8日出生，汉族，无职业。住黑龙江省。被申请人：杜石明，男，1973年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。申请人林云霞于2019年12月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人杜石明、齐丹迪在黑龙江省嫩江县嫩江农场第一管理区的基本田、户地、规模田80亩进行诉前保全,申请人以现金3000元提供担保。本院经审查认为，申请人林云霞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杜石明、齐丹迪在黑龙江省嫩江县嫩江农场第一管理区的基本田、户地、规模田80亩进行查封，查封期限为3年。案件申请费120元，由申请人林云霞负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李洪义二〇一九年十二月四日书记员  韩雪莹
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初3023号 原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，地址：沅江市新源南路15号。 法人代表：贺斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：张光良，男，1973年4月22日出生，汉族，住沅江市，系该行风险管理部主任，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解提起反诉或上诉等。 委托诉讼代理人：曾立夫，男，1965年10月6日出生，汉族，住沅江市，系该行个人金融部客户经理，代理权限为一般诉讼代理。 被告：骆欣，男，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省南县。 本院于2019年11月1日受理了原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行诉被告骆欣民间借贷纠纷一案。本院发出催缴诉讼费通知书，通知其在七日内交纳，并告知相关后果，原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行逾期未按通知交纳，也未申请司法救助。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行自动撤诉处理。 审 判 员  何明华 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李冰冰 代理书记员  罗 可
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12424号原告：青岛启昌五金销售有限公司，住所地山东省青岛胶州市惠州路康都绿苑网点2号3号。法定代表人：王宗歧，职务总经理。被告：青岛富爱尔设备制造有限公司，住所地山东省胶州市北关东松园东首。法定代表人：黄晓森，职务总经理。原告青岛启昌五金销售有限公司与被告青岛富爱尔设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告青岛启昌五金销售有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛启昌五金销售有限公司撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告青岛启昌五金销售有限公司负担。审判员  匡德富二〇一九年十二月二十日法官助理赵文倩书记员王琦
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1912号唐月凤：本院作出的（2018）粤0105刑初1067号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人唐月凤没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月30日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1912号。经本院执行，唐月凤已履行了（2019）粤0105执1912号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10625号 申请执行人：杨真真，女，1989年12月7日出生，汉族，身份证住址河南省临颍县。 被执行人：陈勇睿（曾用名陈勇），男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地址湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：来冬妮，女，1982年11月24日出生，土家族，户籍地址湖北省五峰土家族自治县。 关于申请执行人杨真真与被执行人陈勇睿、来冬妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7187号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日依法立案执行，执行标的为200000元，执行费为2900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2019年11月20日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十二月十七日 书记员  王嘉宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10242号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。委托诉讼代理人：冯波，该公司员工。被告：崔振国，男，1987年7月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：崔怀本，男，1966年9月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称:邳州农商行）诉被告崔振国、崔怀本金融借款合同纠纷一案,本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告崔振国、崔怀本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔振国偿还贷款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2018年2月27日按年利率11.3028%计算至2019年2月10日；自2019年2月10日起按年利率14.69364%计算至实际给付之日止）；2、被告崔怀本负连带责任。3、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告崔振国在原告下属单位邢楼支行贷款4万元，合同约定于2019年2月10日到期归还，按季结息。贷款到期后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告崔振国、崔怀本未答辩。原告为证明其观点提供了如下证据：最高额担保借款合同一份、借款借据、身份证复印件一组、江苏农信核心业务系统打印件、个人用信（提款）申请书,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对于原告提供的证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告崔振国、崔怀本与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，借款人为崔振国，担保人为崔怀本。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年2月13日起至2019年2月10日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币4万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日期不得超过2019年2月10日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2018年2月25日，被告崔振国向原告下属支行申请提款4万元，2018年2月27日，原告向被告交付贷款4万元，借款借据载明，借款期限2018年2月27日至2019年2月10日，借款利率为年利率11.3028%。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告崔振国发放了贷款4万元，被告崔振国亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。借款合同约定，被告崔怀本为该笔借款提供连带责任保证，在被告崔振国未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担连带还款责任。被告崔怀本承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告崔振国、崔怀本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔振国于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2018年2月27日起按年利率11.3028%计算至2019年2月10日；自2019年2月10日起按年利率14.69364%计算至实际给付之日止）；二、被告崔怀本对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告崔振国、崔怀本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月五日书记员  杜可可