wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88555号原告：上海华墨展览服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王国平，总经理。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。被告：王文伟，男，1976年3月25日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海华墨展览服务有限公司(以下简称华墨公司)与被告王文伟、沈瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理，审理中，原告申请撤回对被告沈瑞娟的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭审理了本院，原告华墨公司及委托诉讼代理人李莹薇到庭参加诉讼，被告王文伟经依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华墨公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币58,000元；二、判令被告支付原告逾期付款违约金(以58,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2018年5月16日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告支付原告律师费4,640元。事实和理由：原告与被告担任法定代表人的自然人独资企业甄亚家具(上海)有限公司(以下简称甄亚家具)于2017年9月7日签订了《参展合同》,约定甄亚家具参加原告举办的第28届和第29属中国华夏家博会,展会期间为2017年10月1日至3日及2017年11月24日至26日,由于甄亚家具资金出现问题导致44个订单无法正常交货。经协商,原告同意将58,000元借给被告,用以垫付甄亚家具应付货款,双方就此于2018年1月31日签署了《协议书》。2018年2月1日,原告将款项汇入被告指定的常州市安安家具厂,被告承诺于2018年5月15日前归还借款。此后,被告未还款，故诉至法院。被告王文伟未作答辩。经审理查明，2018年1月31日，被告王文伟(甲方)与原告华墨公司(乙方)签订《协议书》，约定甲方因参加乙方平台举办的华夏家博会资金出现问题导致无法正常交货,甲方同意由乙方垫付货款,乙方将垫付货款58,000元汇至甲方的供货方常州市安安家具厂，甲方承诺在2018年5月15日前向乙方归还垫付款，如甲方未按约定时间向乙方归还垫付款,甲方每逾期一天按货款的千分之五向乙方支付违约金，甲方承担乙方实现债权的所有费用,包括但不限于诉讼费、律师费等。2018年2月1日,原告将58,000元汇入常州市安安家具厂。此后，被告未还款，原告向本院起诉，并为此支出律师费4,640元。以上事实，有《协议书》、银行转账凭证、《聘请律师合同》及律师费发票、当事人的相关陈述等证据在案证实。本院认为，被告王文伟为经营需要向原告借款用于支付货款，双方形成借贷合同关系，该借贷关系受法律保护，被告负有按约定及时归还借款的义务，故原告要求被告归还借款58,000元，本院予以支持。被告逾期还款，应按约定自逾期之日起向原告支付逾期还款违约金，因原协议中约定的违约金过高，现原告自愿调整为按年利率24%的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。双方约定，被告应承担原告实现债权的所有费用,包括诉讼费、律师费等，故原告要求被告支付原告律师费4,640元，有合同依据，本院予以支持。被告王文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文伟应于本判决生效之日起十日内返还原告上海华墨展览服务有限公司借款58,000元；二、被告王文伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华墨展览服务有限公司逾期还款利息(以本金58,000元为基数，按年利率24%为标准，自2018年5月16日起计算至实际清偿之日止)；三、被告王文伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华墨展览服务有限公司律师费4,640元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440.60元，减半收取计720.30元，由被告王文伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月十日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5538号 申请执行人：田某，男，汉族，1972年08月25日出生，住四川省中江县。 被执行人：钟某，男，汉族，1982年10月20日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：张某，男，汉族，1969年09月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10901号民事判决书，于2019年8月1日立案受理田某申请执行钟某、张某民间借贷纠纷一案，执行标的700113元，执行费9401元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人钟某名下位于宜宾市翠屏区房屋登记信息，该房屋设有抵押登记，以及宜宾市翠屏区×房屋登记信息，该房屋系被执行人与案外人共有且设有抵押登记，本院暂不具备处置权；查询到被执行人名下所有的川Ａ×××××车辆登记信息，该车由申请人控制，本案系轮候查封，不具备处置权；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘艾佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23638号原告：北京正天亿元科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2368房间。法定代表人：董晓敏，总经理。委托诉讼代理人：高俊保，男。被告：北京亿诚森管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼12层1208-105。法定代表人：温忠孝。被告：温忠孝，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。原告北京正天亿元科技有限公司（以下简称正天亿元公司）与被告北京亿诚森管理咨询有限公司(以下简称亿诚森公司)、被告温忠孝租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正天亿元公司之委托诉讼代理人高俊保到庭参加诉讼，被告亿诚森公司、被告温忠孝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正天亿元公司向本院提出诉讼请求：1.判令亿诚森公司返还我公司笔记本电脑150台（总价值为27万元）；2.判令亿诚森公司支付拖欠我公司的租金47250元（自2018年9月1日到2018年11月30日），并按15750元/月的标准给付2018年11月30日之后至电脑实际返还之日止的租金；3.判令温忠孝对第一项和第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由亿诚森公司和温忠孝承担。事实与理由：2018年8月21日，我公司与亿诚森公司签订《设备租赁合同》，约定亿诚森公司租用我公司150台笔记本电脑（型号为X，配置为：CPU：I5；内存：8G；硬盘：240g固态）；租期为一年以及租金支付方式。并约定了温忠孝对该合同中甲方的全部义务包括向乙方支付租金、承担违约责任及向乙方返还设备进行担保，自愿承担连带保证责任。但在合同履行过程中，亿诚森公司存在严重违约行为，长期拖欠租金。虽经我公司多次催要，但均以资金紧张为由推诿，至今未付任何一期租金，故我方现诉至法院。亿诚森公司与温忠孝均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，正天亿元公司（乙方，出租方）与亿诚森公司（甲方，承租方）签订《设备租赁合同》，约定：经双方友好协商，就租赁服务事宜签订本合同：一、甲方的权利和义务：2、设备租赁期间，租赁设备属乙方所有，甲方只有使用权，未经乙方同意，甲方不得对租赁设备进行拆卸及做出任何形式的抵押、转让等侵害乙方所有权的行为；3、设备租赁期间，甲方应配合合理保护租赁设备，在使用中，若甲方过错造成设备的丢失或人为损坏，甲方应承担全部责任（按保值价格赔偿，保值价格详见交货单）；二、双方违约责任：1、甲方每月月底支付当月租金，如果拖延支付，乙方有权单方面终止合同收回设备，如导致诉讼，诉讼费、律师代理费等费用均由甲方承担；五、其他条款：6、本合同一式二份，甲乙双方各执一份；本合同一经甲方签字盖章后生效，交货单、续租单是本合同的一部分，随主合同签字后生效。上述合同签订当天，温忠孝出具《担保书》，内容为：担保人温忠孝对亿诚森公司与正天亿元公司2018年8月21日签订的《设备租赁合同》约定的甲方全部合同义务包括向乙方支付租金、向乙方承担违约责任、向乙方返还设备等进行担保，自愿承担连带保证责任。2018年9月1日，正天亿元公司与亿诚森公司在《交货单》上盖章，其内容如下：一、订单信息：公司名称为亿诚森公司，送货地址为北京市海淀区X室，租赁期限为1年，送货日期为2018年9月1日，退还日期为2019年8月31日；二、交付设备清单：设备名称为联想笔记本t430，配置为I5/8g/240GSSD/鼠标，数量为150台，单价为每月每台105元，金额小计150*105=15750元，保值价为1800元；合计租金15750元/月；备注：免押金，租金月付，租期1年，租期满3个月可提前退租，退换货响应时间2日内。审理中，正天亿元公司表示：我方租赁给亿诚森公司的电脑全部是同一型号、同一配置；均是二手电脑；《交货单》中约定的保值价意思是，如果电脑丢失，亿诚森公司要按照每台1800元的价格赔偿；亿诚森公司租赁涉案电脑的用途是用于培训，但签订合同之后一次租金都没有支付过；2018年9月1日我方通过快递方式将涉案的150台电脑按照亿诚森公司的指示发往其不同的校区，对于每一台电脑发往哪一个校区、经手人是谁我方都有记录。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，亿诚森公司及温忠孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，正天亿元公司与亿诚森公司签订的《设备租赁合同》及《交货单》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据《设备租赁合同》的约定，亿诚森公司应在每月月底支付当月租金，但自合同签订后至今，亿诚森公司从未支付过任何一期租金，故正天亿元公司现要求亿诚森公司按照月租金15750元的标准给付案涉150台电脑自2018年9月1日起至实际返还之日的租金之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的租赁期限已经届满，故正天亿元公司要求亿诚森公司返还案涉150台电脑之主张，亦于法有据，本院亦予以支持。温忠孝出具的《担保书》明确载明其自愿对涉案租赁合同的履行，包括设备的返还、租金的支付承担连带保证责任，故正天亿元公司据此要求温忠孝对上述债务的履行承担连带保证责任之诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京亿诚森管理咨询有限公司和温忠孝于本判决生效后七日内返还北京正天亿元科技有限公司联想笔记本电脑150台（型号为X，配置为I5/8g/240GSSD/鼠标）；二、北京亿诚森管理咨询有限公司和温忠孝于本判决生效后七日内按照月租金15750元的标准给付北京正天亿元科技有限公司前述150台联想笔记本电脑自二〇一八年九月一日起至实际返还之日止的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，由北京亿诚森管理咨询有限公司和温忠孝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 黄 杨人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇一九年十二月二十五日书 记 员 姚媛媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55225号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林培强，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林培强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林培强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计321,860.25元(截止至2019年9月2日的欠款本金279,498.60元、利息36,392.64元、滞纳金5,969.01元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计315,860.25元(欠款本金273,498.60元，截止至2019年9月2日的利息36,392.64元、滞纳金5,969.01元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林培强于2011年11月10日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金273,498.60元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林培强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林培强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金273,498.60元；二、被告林培强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金273,498.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,402元，减半收取计2,701元，由被告林培强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55793号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：安朝仙，女，1977年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告安朝仙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告安朝仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金81,589.30元，利息148,306.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,824.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计238,720.83元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,589.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告安朝仙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安朝仙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金81,589.30元；二、被告安朝仙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,589.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,839.73元，减半收取计919.87元，由被告安朝仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6364号 原告：钟瑞兰，女，1968年11月6日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈祥勇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：钟建鑫，男，1977年12月2日生，身份证住址：赣州市章贡区。 原告钟瑞兰与被告钟建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟瑞兰的委托诉讼代理人陈祥勇到庭参加诉讼，被告钟建鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金68万元以及利息（利息分别：以50万元为基数，按月息2%自2018年1月2日起计算至债务清偿之日止；以18万元为基数，按月息3000元自2018年1月2日起计算至债务清偿之日止，暂计至起诉之日为259262元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月7日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30万元，双方约定利息2%/月，按季付息，未约定还款时间。2013年9月18日，被告又向原告借款人民币50万元，利息以及利息支付方式与第一次借款一致。在原告的多次催促还款下，原、被告于2018年1月2日对第一次借款本息进行结算，被告向原告出具《借条1》，《借条1》载明被告借到原告50万元，利息2%，按季付息，于2018年1月7日对第二次借款本息进行结算，被告向原告出具《借条2》，载明被告尚欠原告借款本金18万元，借款期限自2018年1月7日至2018年8月7日，超出借款期限利息按3000元/月。截至起诉之日，原告多次催促被告清偿借款本息，未果，原告遂起诉。 被告钟建鑫未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，原告钟瑞兰向被告钟建鑫转账30万元，2013年9月18日，原告钟瑞兰再次向被告钟建鑫转账50万元。2018年1月2日，被告钟建鑫向原告出具《借条》1份，载明：今借到钟瑞兰人民币计50万元整，月息计10000元，按季支付30000元。2018年1月7日，被告钟建鑫向原告出具《借条》1份，载明：今借到钟瑞兰人民币18万元整，借期7个月，于2018年1月7日至2018年8月7日，按期归还此借款不计利息，如超出借款期限，此借款应从借款日起计算按月3000元人民币计息。被告钟建鑫在出具借条后，未按约向原告归还借款本息。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告钟建鑫常住人口信息、借条、中国工商银行个人业务汇款凭证、借记卡账户历史明细清单等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的转账凭证、借条表明原告已向被告钟建鑫交付了借款本金，原告与被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。被告未依约向原告归还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据被告出具的借条，其中50万元的借款月利率为2%，18万元的借款如未按期归还，则按月息3000元计息，即月利率1.66%。故对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟建鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟建鑫于本判决生效之日起七日内归还原告钟瑞兰借款本金500000元； 二、由被告钟建鑫于本判决生效之日起七日内向原告钟瑞兰支付利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月2日起计算至还清款日止）； 三、由被告钟建鑫于本判决生效之日起七日内归还原告钟瑞兰借款本金180000元； 四、由被告钟建鑫于本判决生效之日起七日内向原告钟瑞兰支付利息（以借款本金180000元为基数，按月利率1.66%计算，自2018年1月7日起计算至还清款日止）； 五、驳回原告钟瑞兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13192元，财产保全费5000元，合计18192元，由被告钟建鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月十九日 书记员 周 琦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10740号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王克敏，该公司员工。被告：于建海，男，1971年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：于建超，男，1972年6月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：于建英，女，1959年5月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：于建军，男，1957年1月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：于增民，男，1960年2月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘金凤，女，1962年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告于建海、于建超、于建英、于建军、于增民、刘金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王克敏到庭参加诉讼。被告于建海、于建超、于建英、于建军、于增民、刘金凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于建海偿还原告借款本金146980元及利息（以146980元为本金，按年利率9.75280%自2016年12月30日起计算至2017年11月20日；自2017年11月21日起按年利率12.67864%计算至付清之日止）；2、被告于建超、于建英、于建军、于增民、刘金凤对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告于建海与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年12月20日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告于建超、于建英、于建军、于增民、刘金凤提供连带责任保证。原告依约于2016年12月30日向被告于建海发放贷款15万元，到期日为2017年11月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收，仅被告于建海偿还本金3020元、利息357.34元，其余本息被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告于建海、于建超、于建英、于建军、于增民、刘金凤均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、最高额担保个人保证借款合同、被告身份证复印件江苏农信核心业务系统打印件各一份，证明原、被告主体适格，被告于建海以经营需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款。经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本息，其余本息均拒不偿还。被告于建海、于建超、于建英、于建军、于增民、刘金凤均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告于建海以养兔需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2016年12月29日，被告于建海与原告邳州农商行下属铁富支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年12月20日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告于建超、于建英、于建军、于增民、刘金凤提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年12月30日向被告于建海发放贷款15万元，到期日为2017年11月20日，年利率为9.75280%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告于建海仅偿还本金3020元及利息357.34元，其余本息均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告于建海等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金应扣减已经偿还的部分3020元，余款未146980元应继续偿还；原告主张的利息、逾期利息应扣减已付357.34元，其余均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告于建海、于建超、于建英、于建军、于增民、刘金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于建海于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金146980元及利息（以146980元为本金，按年利率9.75280%，自2016年12月30日起计算至2017年11月20日；自2017年11月21日起按年利率12.67864%计算至付清之日止，扣减已付利息357.34元）。二、被告于建超、于建英、于建军、于增民、刘金凤对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1620元，由被告于建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员 李 振二〇一九年十二月十三日书记员 王川川
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54886号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张志军，男，1988年7月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张志军归还原告保险贷款本金5,624.71元，支付原告利息409.60元、逾期利息1,956.84元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告张志军于原告处贷款购买泰州市姜堰德众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张志军向原告申请车辆增值贷款授信额度17,153元。据此，被告张志军向原告申请贷款5,624.71元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年9月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张志军保险产品贷款自2017年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张志军构成违约，截止至2019年10月8日，被告张志军尚欠原告贷款本金5,624.71元，利息409.60元、逾期利息1,956.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张志军在签字表中注明的居住地址为江苏省姜堰市罗塘街道城南村一组45号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张志军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张志军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,624.71元，支付至2019年10月8日止的利息409.60元、逾期利息1,956.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3323号 原告：余爱清，男，1969年8月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：童达宝，男，1981年5月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告余爱清与被告童达宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余爱清到庭参加诉讼，被告童达宝经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余爱清向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付欠款25488元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月份到原告处购买中腾牌瓷砖，2014年8月1日经结算，货款总计40488元。后被告支付了15000元，余款经原告多次催讨，被告至今未支付。 被告童达宝未到庭，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告童达宝于2014年7月份到原告余爱清处购买中腾牌瓷砖。2014年8月1日，经原、被告结算，被告童达宝欠原告货款总计40488元，被告童达宝出具了欠条给原告，注明“今欠中腾货款总额40488元”。后被告童达宝支付了15000元，余款25488元经原告多次催讨，被告至今未支付。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及原告提交的被告出具的欠条、身份证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，被告童达宝购买原告的瓷砖，原告向被告提供了货物，原、被告双方经过结算后，被告向原告出具了欠条，系被告对其买卖货物欠下款项的确认，即原、被告之间形成买卖合同关系，被告应按约定向原告支付货款。故对原告要求被告支付尚欠的货款人民币25488元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童达宝于本判决生效之日起十日内支付原告余爱清货款人民币25488元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告童达宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  金 龙 人民陪审员  曹敬飞 人民陪审员  余志红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱海茂
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执961号之一 申请执行人:胡某某,男性,汉族 被执行人:咸阳瑞达建筑工程机械有限公司 法定代表人：林某某，系该公司总经理。 被执行人:林某某,男性,汉族 胡某某申请执行咸阳瑞达建筑工程机械有限公司、林某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0423民初3289号民事调解书：由咸阳瑞达建筑工程机械有限公司、林某某向胡某某清偿借款本金500000元，并从2016年3月4日起按照月利率2%计算利息至清偿为止；由咸阳瑞达建筑工程机械有限公司、林某某共同承担案件受理费4400元、本案执行费7444元。本案在执行过程中，经被执行人林某某提供债权信息，被执行人咸阳瑞达建筑工程机械有限公司在陕西迩恒建设工程有限公司由债权。经本院对被执行人提供的债权信息进行核实，确认了咸阳瑞达建筑工程机械有限公司在陕西迩恒建设工程有限公司有债权，但该债权未经结算无法确定具体数额暂不具备执行条件，本院已经裁定扣留了上述咸阳瑞达建筑工程机械有限公司在陕西迩恒建设工程有限公司的债权。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 陈 粮 审判员 张 锐 二〇一九年十二月三十日 书记员 闫欣玮 1
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1054号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人杨文勇，男，1974年8月9日生于贵州省晴隆县，布依族，初中文化，个体经营户，户籍地册亨县，现租住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被兴义市公安局取保候审，同年12月2日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年12月20日决定对其继续取保候审。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2602号起诉书指控被告人杨文勇犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人杨文勇及其辩护人刘振凤到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年9月1日22时46分许，何某驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由北京路立交桥往将台营方向行驶，行驶至兴义市遵义路市医院住院部红绿灯处，与同向前方由无驾驶资格的被告人杨文勇酒后驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经事故责任认定，杨文勇承担次要责任。经鉴定，杨文勇血液中检出乙醇成分，含量为128.01毫克／100毫克，属醉酒驾驶机动车。另查明，杨文勇因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政罚款人民币200元。杨文勇自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人杨文勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本信息、身份证复印件，人员核查情况，到案经过，行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，告知笔录，现场照片，呼气式酒精筛查照片及结果单，道路交通事故认定书及送达回执，情况说明；证人何某、李某、潘某、陈某的证言；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见告知书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；光盘；被告人杨文勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文勇无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控杨文勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨文勇无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处杨文勇拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提“杨文勇具有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。杨文勇因本案事实，被行政罚款人民币二百元，应折抵相应罚金。杨文勇的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，其七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人杨文勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（含行政处罚罚款人民币二百元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈晓雪书 记 员 冯明星
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1012号 申请执行人马吉忠，男，回族，1962年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人郭建东，男，汉族，1976年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李福虎，男，汉族，1975年12月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张建军，男，汉族，1977年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人马吉忠与郭建东、李福虎、张建军借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初4342号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马吉忠于2019年8月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人马吉忠以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1012号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田吉标 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨振华 书记员史鑫
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9083号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：周帮权，男，汉族，1992年1月2日出生，住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通运输局申请执行被执行人周帮权行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人周帮权送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人周帮权的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区交通运输局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  黄婉仪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初6534号 原告：宋各仁，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 被告：福建叁金建设有限公司（以下简称叁金建设公司），住所地莆田市荔城区环城路121号703房。统一社会信用代码91350300660380352E。 法定代表人：林金钰，总经理。 被告：莆田市秀屿区临港实业有限公司（以下简称临港公司），住所地莆田市秀屿区区政府财政楼214室。统一社会信用代码91350305691917837Q。 法定代表人：林力，总经理。 本院在审理原告宋各仁与被告叁金建设公司、临港公司承揽合同纠纷一案中，宋各仁提供《土石方填砂施工合同》一份，意在证明合同履行地为莆田市秀屿区，并于2019年11月14日诉至本院。 叁金建设公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为《土石方填砂施工合同》的承包方和分包方分别为其和宋各仁，临港公司非合同当事人，并非本案适格被告；根据宋各仁与其签订的《土石方填砂施工合同》第十三条“本合同未尽事宜，双方本着友好协商的原则共同解决。因双方协商失败，可向甲方总公司法人注册所在地的人民法院起诉”的约定，该约定不违反法律强制性规定，请求本案应当由莆田市荔城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据宋各仁提供的企业信用信息公示报告显示叁金建设公司住所地为莆田市荔城区环城路121号。案涉《土石方填砂施工合同》中第十三条明确约定,“……因双方协商失败，可向甲方总公司法人注册所在地的人民法院起诉”。该合同签订时约定了发生争议后由甲方即本案被告叁金建设公司住所地区人民法院管辖,该条款未违反约定管辖的法律规定,应确认为有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下： 福建叁金建设有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送福建省莆田市荔城区人民法院管辖。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许明福 人民陪审员  朱国棋 人民陪审员  梁加全 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李燕娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1277号原告：延津县帝益麦种业有限公司，住所地：延津县产业集聚区。法定代表人：陈学中，董事长。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被告：河南西农种业有限公司，住所地：河南省西华县逍遥镇西工业区。法定代表人：王鑫博。委托诉讼代理人：王春迎，系公司员工。原告延津县帝益麦种业有限公司诉被告河南西农种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延津县帝益麦种业有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延津县帝益麦种业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延津县帝益麦种业有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇一九年十二月十九日书记员 王 霞
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执异6号异议人王福琴，女，汉族，1942年9月10日生，现住四平市铁西区蓝山英郡小区8号楼2单元0404室。委托代理人王焱，女，汉族1977年7月5日生，现住四平市铁西区蓝山英郡小区8号楼2单元0404室。（系异议人女儿）申请执行人四平市铭禹小额贷款有限公司法定代表人朱禹名，董事长。被执行人四平宏泰地产有限公司法定代表人李文顺，董事长。本院在执行四平市铭禹小额贷款有限公司与被执行人四平宏泰地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王福琴提出书面异议，要求解除对本案执行标的物位于四平市宏泰第一城商业街面积为149.08平方米商网的查封，本院依法组成合议庭，对异议人所提异议进行了审查，现已审查终结。异议人王福琴称：2009年在宏泰第一城售楼处一次性付款购买宏泰第一城步行街149.08平方米商网，金额853,895元。售楼处李文顺的妹妹组织人员接待办理，并开具了收据。售楼中心当时说等市政府相关手续审批完成，开具正式发票后签定购房合同。2012年交房后办理入住手续，交纳了物业费4471.82原并开具了发票。申请执行人称：收据日期不清有涂改迹象，无购房合同。请求对收据日期进行鉴定。被执行人（李文顺）称：自己不清楚当时的情况，自己不管理具体售楼事务。本院认为：异议人持有收款收据、物业费发票、住宅使用说明，并提交了取款凭证作为证据。经核实取款凭证真实，数额与收据基本相符，且目前该房屋一直由异议人使用并已经装修，该房屋应认定已经于2009年出售给异议人王福琴，因客观原因无法办理房照，故异议人的请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：异议人王福琴的异议成立，应解除对四平宏泰第一城商业步行街105号商网149.08平方米商网的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十武日内向本院提起诉讼。执行员  徐中杰执行员  支大勇执行员  张 倩二〇一九年十二月二十二日书记员  李 鑫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3821号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：习某，系董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：张某，现住内蒙古自治区。被告：周某1，现住址同上。被告：梁某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古飞达房地产开发有限公司。法定代表人：周某1，董事长。四被告委托诉讼代理人：雷某，慧聪律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：殷某，慧聪律师事务所律师。被告：周某2，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告张某、周某1、周某2、梁某、内蒙古飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人刘某，被告张某、周某1、梁某、飞达房地产公司的委托诉讼代理人雷某、殷某到庭参加诉讼。被告周某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告张某偿还借款本金8500000元及利息652070.13元，利息算至2019年10月23日，本息合计9152070.13元，以及至给付之日的利息。2.拍卖内蒙古飞达房地产开发有限公司抵押物优先受偿。3.请求被告周某1、周某2、梁某承担连带保证责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告人张某向原告借款850万元，约定利率9.6‰,到期日为2018年12月14日。逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。并签订了乌农商个借字【2017】5号的借款合同，为了保证合同的履行，周某1、周某2、梁某作了保证担保，并签订了乌农商借保字【2017】第5号保证担保合同。同时借款人张某，担保人周某1与我行签订了协议：以乌农商借抵字【2017】38号抵押担保合同、乌农商借抵字【2017】57号抵押担保合同为上述贷款作担保，并承认此协议与上述借款合同具有同等法律效力。贷款到期后经多次催要，被告至今未履行结息义务。故原告诉至法院。被告张某、周某1、梁某、飞达房地产公司辩称：认可原告的1、2、4项诉讼请求，第3项有异议。因为存在物保和人保共存的情况，周某1、周某2、梁某只对飞达房地产公司的抵押物拍卖后的抵押物的价值不足清偿部分承担连带保证责任。被告周某2未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原告农村商业银行与被告张某签订了一份借款人为张某，贷款人为农村商业银行的《个人借款合同》，合同约定第一条借款金额为850万元；借款期限12个月；借款利率为月利率9.6‰。借款期限内合同利率不变，并约定若借款人不能按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，被告周某1、周某2、梁某与原告签订保证担保合同，为张某的上述借款提供连带责任保证。本合同项下的保证期间为：自主合同确定的贷款到期日次日起两年。同时张某、周某1与抵押人飞达房地产公司签订协议，约定该借款申请，以贷款编号2017-38；借款人：张某；借款金额2700万元；抵押物情况：以星河广场商铺、公寓和星海国际底商作为抵押（后附清单）；以贷款编号2017-57；借款人王武，借款金额1200万元；抵押物情况：以星河广场一层和三层商铺作为抵押（后附清单），以上述两笔贷款抵押物为此笔贷款作担保。2017年12月25日，被告张某出具借款借据一份，借据中载明借款金额为850万元，被告已付利息801497.87元。本院认为，原告农村商业银行与被告张某签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告张某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告农村商业银行要求被告张某偿还借款本金850万元及利息（正常利息从2017年12月25日起按照月利率9.6‰计算至2018年12月14日止；逾期利息从2018年12月15日起按照月利率9.6‰加收50%计算至借款本金付清之日止，核减被告已付利息801497.87元）的诉讼请求，本院予以支持。被告飞达房地产公司在抵押担保合同上签字盖章是其真实意思表示，自愿用其名下房产作为上述借款的抵押财产，且办理了抵押登记，故对原告要求被告飞达房地产公司承担抵押担保责任，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。由于原告的债权既有物的担保又有保证，在变卖抵押物仍不能清偿原告债权时，被告周某1、周某2、梁某作为连带责任保证人，在保证担保合同上签字是其真实意思表示，且保证未过保证期间，应对抵押物不足清偿债务部分承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十一条、第三十三第一款的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金850万元及利息（正常利息从2017年12月25日起按照月利率9.6‰计算至2018年12月14日止；逾期利息从2018年12月15日起按照月利率9.6‰加收50%计算至借款本金付清之日止，核减被告已付利息801497.87元）。二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告内蒙古飞达房地产开发有限公司提供的的抵押物位××旗的11套房屋【不动产登记证明号为蒙（2016）乌拉特前旗不动产证明第0000651号】享有优先受偿权。三、被告周某1、周某2、梁某对上述第二项抵押物价款仍不足清偿的部分承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75864元，减半收取37932元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年十二月二十四日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执5381号申请执行人：孙芹华，男，1931年7月25日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：徐继荣，男，1952年11月16日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人孙芹华与被执行人徐继荣土地承包经营权纠纷一案，申请执行人依本院(2019)苏0706民初3971号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。本案执行过程中，经审查，被执行人徐继荣不服本院(2019)苏0706民初3971号民事判决，已在法定期限内提出上诉，本院(2019)苏0706民初3971号民事判决书尚未发生法律效力，故本案应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人孙芹华的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 兵审判员 秦立刚审判员 杨 路二〇一九年十二月二十五日书记员 柳 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执异135号案外人：石海红，女，1982年2月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请执行人：成传来，男，1974年10月29日出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人：徐建全，男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：成传来，男，住河南省潢川县。申请执行人：李家根，男，1975年4月23日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：成传来，男，住河南省潢川县。被执行人：岳昌伟，男，1978年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行成传来、李家根、徐建全与岳昌伟合同纠纷一案中，案外人石海红对本院执行其名下的位于郑州市金水区国基路108号院7号楼4单元4层43号房产（不动产权证号:郑房权证字第××号）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人石海红称，其于2014年12月自己一人取得涉案房屋所有权，房屋产权证上明确注明房屋所有人为“石海红”，所有情况为“单独所有”。首先，被执行人岳昌伟在与案外人婚姻关系存续期间所欠的债务为个人债务，没有用于其与案外人的家庭共同生活，案外人没有向执行申请人清偿债务的义务。法院（2018）豫0104执恢4130号公告书的执行依据是郑州市中级人民法院的（2015）郑民三终字第732号判决书。在该判决中的事实查明部分，非常明确的说明岳昌伟向执行申请人成传来、徐建全、李家根出具的欠条是岳昌伟一个人签名。该欠条上没有案外人的签字，也没有得到案外人的事后追认，且债务数额巨大，远远超过了家庭生活的需要。按《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，该债务为岳昌伟个人债务，与案外人无关。且（2015）郑民三终字第732号判决书的主文中也没有判决案外人履行债务，所以案外人没有向执行申请人清偿债务的义务；其次，涉案房屋是案外人唯一生活住房，案外人与被执行人岳昌伟离婚后，自己一个人扶养儿子，该房屋是案外人与儿子的生活所必需的居住房屋。按法律规定，该房屋不能被强制执行。综上，请求法院裁定中止对涉案房屋的强制执行。申请执行人成传来、李家根、徐建全称，申请执行人的诉讼发生在2012年10月25日，该笔债务发生在案外人与岳昌伟婚姻存续期间，涉案房屋购买于2014年，也是在婚姻存续期间，同时2013年从案外人的账户向申请执行人转了两笔钱。因此，案外人应当自行承担不利后果，其异议理由不成立，请求法院予以驳回。当事人围绕异议请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于成传来、李家根、徐建全诉岳昌伟合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）管民二初字第959号民事判决书，判决岳昌伟向成传来、李家根、徐建全支付欠款62万元。同时本院查明，在诉讼过程中成传来、李家根、徐建全认可岳昌伟在向其三人出具欠条后支付了其中的57万元，其中从中国银行汇给成传来的10万元，系从案外人石海红的账户汇出。岳昌伟对一审判决不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）郑民三终字第732号民事判决书，判决驳回岳昌伟上诉，维持原判。因岳昌伟未履行判决所确定的法律义务，成传来、李家根、徐建全向本院提起执行申请。本院于2017年12月29日查封了涉案房屋，并于2018年12月6日在涉案房屋处张贴公告，责令案外人限期迁出涉案房屋。另查明，案外人石海红于2014年12月15日取得涉案房屋的所有权，岳昌伟与案外人石海红于2007年5月29日登记结婚，于2017年3月15日登记离婚。本院认为，本案的争议焦点在于案外人石海红对涉案房屋的权利是否能够排除执行。在本案中，涉案房屋由案外人石海红于2014年12月15日取得房屋所有权，该时间系其与岳昌伟夫妻关系存续期间，因此涉案房屋属于夫妻共同财产。由于房屋为不可分割物，故本院依法执行并无不当。关于案外人辩称涉案债务系岳昌伟个人债务，没有用于家庭共同生活的问题，因成传来收到的款项中有10万元系从案外人的账户汇出，因此案外人的该项辩称事实，证据不足，本院不予认可；关于案外人辩称涉案房屋系其名下唯一住房，法院不能执行的问题，无法律依据，本院不予认可；关于案外人辩称涉案房屋系其于2006年全款购买的问题，因案外人未提交证据予以证明，本院不予认可。综上，案外人石海红对涉案房屋享有的权利不能够排除执行。因此，关于案外人石海红主张中止对涉案房屋执行的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人石海红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月二十日法官助理郑嘉伟书记员韩苗苗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56096号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘金林，男，1982年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘金林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘金林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金83,584.20元，利息22,134.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,278.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,997.15元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金83,394.20元，截至2019年5月30日的利息22,134.69元，费用15,278.26元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,394.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘金林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金83,394.20元；二、被告刘金林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,394.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,884.86元，减半收取计942.43元，由被告刘金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初929号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人张晓花，女，1985年7月27日出生，汉族，专科文化，原系河北岭盟房地产开发有限公司业务员。户籍地所在地河北省迁安市，捕前住石家庄市裕华区。2019年1月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年3月6日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人郭昊，河北杨志刚律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）810号起诉书指控被告人张晓花犯非法吸收公共存款罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳、乔增宁出庭支持公诉，被告人张晓花及其辩护人郭昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2012年年底至2015年年初期间，被告人张晓花在同案犯任田永（已诉）开办的河北岭盟房地产开发有限公司担任业务员，因河北岭盟房地产开发有限公司开发高碑店“星河半岛”房地产项目资金不足，被告人张晓花遂以高额利息为诱饵介绍他人向河北岭盟房地产开发有限公司投资，进行非法吸收公众存款活动。经司法审计，通过张晓花投资的报案人员23个（涉及48个投资人）,投资金额共计53134624元，返还本金及利息1355190元；根据银行对账单通过业务员张晓花投资的报案人员返还本金及利息18707510元，投资人损失金额共计34427114元。 公诉机关当庭出示了被告人张晓花的供述，被吸资人陈述，同案犯任田永供述，辨认笔录，借款合同及打款证明、授权委托书，商品房买卖合同，司法审计报告，抓获经过，户籍证明等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张晓花非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，已构成非法吸收公共存款罪。建议判处被告人有期徒刑五年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人张晓花对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人张晓花构成非法吸收公共存款罪无异议，其辩护意见为：1、本案系岭盟房地产公司资金短缺，其法定代理人任田永找到张晓花后让其帮助集资，工作中受任田永安排，筹集资金打入任田永账户，被告人本人并不控制使用资金，系从犯。2、被告人张晓花提供了任田永行踪的重要线索，且未曾逃跑，随传随到，多次前往公安机关配合调查，在2019年1月28日按照与公安机关约定自行前往，到达公安机关后再次如实供述，故属于自首。3、被告人张晓花全额退缴违法所得，并取得部分集资人的谅解。4、被告人张晓花自愿认罪认罚。综上所述，建议法庭对被告人张晓花从轻处理。 经审理查明：被告人张晓花通过他人认识任田永（已判）后，于2012年底到任田永开办的河北岭盟房地产开发有限公司担任业务员。任田永以河北岭盟房地产开发有限公司名义开发高碑店“星河半岛”房地产项目，其后，因资金不足，召集业务员张晓花等人以散发传单等形式对外宣传，向社会公众非法集资，集资人将资金转账给任田永。后因经营状况出现问题，导致集资款无法返还。经司法审计，被告人张晓花在河北岭盟房地产开发有限公司工作期间，通过张晓花投资的报案人员23个（涉及48个投资人）,投资金额共计53134624元，返还本金及利息1355190元；根据银行对账单通过业务员张晓花投资的报案人员返还本金及利息18707510元，投资人损失金额共计34427114元。2014年年底，任田永开发的高碑店“星河半岛”房地产项目因资金链断裂无法继续返息。公安机关立案后，于2016年11月6日、2019年1月28日通过电话通知被告人张晓花到公安机关接受讯问，其均能按时到达并如实供述涉案问题。 另查明，被告人张晓花在非法集资期间获利160万元，2019年12月11日，被告人家属代其退缴了160万元，并取得了部分集资人的谅解。由于庭审后出现退缴违法所得、谅解书、到案经过等新的量刑证据，本院建议公诉机关更改量刑建议，公诉机关认可新的量刑证据，并建议根据原有证据及新证据直接予以定罪量刑。 上述事实，被告人张晓花在开庭审理过程中无异议，且有被告人张晓花的供述，集资人陈述，另案被告人任田永供述，辨认笔录，借款合同及打款证明、授权委托书，商品房买卖合同，司法审计报告，退缴非法所得证明材料，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓花非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公共存款罪。公诉机关指控罪名成立。 辩护人辩称的被告人张晓花属于从犯的意见。经查，被告人张晓花受任田永雇佣担任业务员进行非法集资，二人为共同犯罪，经司法审计，任田永等人非法吸收公众存款共计八千余万，其中通过被告人张晓花投资的集资人共计48人、涉案资金五千余万，故张晓花在本案中的作用较大。但被告人张晓花为业务员之一，所吸收的资金是集资人直接转给任田永，其对工作内容、资金流向等没有决定控制权，该情节在量刑时酌情予以考虑。辩护人辩称的被告人属于自首的意见，经查，根据被告人的供述时间和内容、集资人的陈述以及公安机关的2019年11月出具到案经过，案发后被告人继续与集资人保持联系未曾逃跑，其于2016年11月6日、2019年1月28日，经公安机关电话通知到案接受讯问，被告人均能按时到达且如实交代涉案问题，被告人行为符合自首的规定及精神，可以认定为自首，对其依法从轻处罚。辩护人辩称的被告人家属代其退缴违法所得的意见，经查，关于违法所得，仅有被告人张晓花、任田永的供述，综合被告人张晓花先供述获利120万后称获利160万，以及任田永供述所称的张晓花共集资5千多万，其提成为集资款的30%等情节。认定被告人非法获利160万元更为合理。被告人家属于2019年12月11日将违法所得160万元予以退缴，对其酌情从轻处罚。辩护人辩称的被告人到案后认罪认罚的意见，经查属实，对其从轻处罚。 本院根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。判决如下： 一、被告人张晓花犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2022年1月27日止） 二、被告人退缴的违法所得人民币160万元，按比例返还集资人。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 荔 人民陪审员  郭燕中 人民陪审员  贾进雨 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈天时
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1988号之一申请执行人：宁夏中卫丰泰华商贸有限公司。统一社会信用代码：91640500596202526B。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：李某，宁夏君元律师事务所律师。被执行人：宁夏永泰丰食品有限公司。统一社会信用代码：91640500MA75W8W205。法定代表人：王某。本院在执行申请执行人宁夏中卫丰泰华商贸有限公司与被执行人宁夏永泰丰食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初2207号于2019年7月25日申请立案执行，申请标的23887元，已受偿1402.81元，执行费258元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院扣划被执行人银行存款1660.81元，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月二十一日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2248号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人汤某光，男，汉族，1977年11月6日出生，初中文化，户籍所在地湖北省咸宁市。因故意伤害嫌疑，于2019年8月19日被羁押，于2019年8月30日被刑事拘留，于2019年9月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2165号起诉书，指控被告人汤某光犯故意伤害罪，鉴于被告人汤某光自愿认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人汤某光对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人汤某光与许某春同为位于深圳市龙华区观澜街道黎光社区丰盛工业城8栋的某有限公司（以下简称某公司）的同事。2019年8月19日17时许，二人在上班期间，汤某光因认为许某春制作的产品不合格与其发生口角，后许某春踢踹汤某光并继续争执，现场的同事将二人隔开后，汤某光持一把钢质游标卡尺击打许某春面部，致许某春眼部受伤。后许某春被送往深圳市龙华区中心医院救治，某公司的李春使用电话报警后，与汤某光一起在工业园社区等待民警。民警到达现场后，将汤某光抓获，并扣押其使用的作案工具钢质游标卡尺。经鉴定，被害人许某春所受损伤程度为轻伤二级。      另查明，被告人汤某光的家属已于案发后赔偿许某春人民币9560元，许某春也出具《刑事谅解书》表示谅解被告人汤某光。                  本院意见              被告人汤某光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人汤某光明知他人报警仍在现场等待，在被抓捕时无拒捕行为，视为自动投案。汤某光到案后能如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚或减轻处罚。另汤某光的家属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。                  判    决              一、被告人汤某光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年4月18日止）；      二、扣押的被告人汤某光使用的钢质游标卡尺一把，依法发还给某有限公司。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十二月六日                      书记员  符   海   晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11055号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：孙明志，男，1973年9月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙桂磊，男，1972年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王浩业，男，1967年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告孙明志、孙桂磊、王浩业商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告孙明志、孙桂磊、王浩业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙明志偿还借款本金2.9万元及利息（以2.9万元为本金，自2015年4月22日至2016年4月10日，按年息11.5025%计算；以2.9万元为本金，自2016年4月11日至实际付清为止，按年息17.25375%计算）。2、判令孙桂磊、王浩业对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年4月13日，被告孙明志在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年4月10日向借款人提供借款2.9万元支持，被告孙桂磊、王浩业签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2015年4月22日向借款人发放贷2.9万元，贷款到期日为2016年4月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告孙明志、孙桂磊、王浩业未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年4月22日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告孙明志申请贷款。借款到期后，于2018年4月1日，原告通过邮局向被告寄送催收单主张权利，原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2014年4月13日，被告孙明志作为借款人，被告孙桂磊、王浩业作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2014年4月13日至2016年4月10日期间向被告孙明志提供2.9万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告孙桂磊、王浩业提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年4月21日，被告孙明志以种植葡萄需资金向原告申请贷款2.9万元。2015年4月22日，签订了借据，借据载明发放贷款金额2.9万元，借款利率约定为年息11.5025%，按季结息，期限至2016年4月10日，到期后，原告于2018年4月1日通过邮局向被告寄送催收单，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告孙明志、孙桂磊、王浩业签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金2.9万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，对原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告孙明志、孙桂磊、王浩业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙明志于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2.9万元及利息（以2.9万元为本金，自2015年4月22日至2016年4月10日，按年息11.5025%计算；以2.9万元为本金，自2016年4月11日至实际付清为止，按年息17.25375%计算）。二、被告孙桂磊、王浩业对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告孙明志、孙桂磊、王浩业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月六日书记员  郑 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55466号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张勇，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,794.88元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,999.70元、利息22,223.45元、滞纳金2,571.73元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张勇在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,999.70元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,999.70元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,999.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.99元，减半收取计1,250元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40161号原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李顺娥，女，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李顺娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告李顺娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月1日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：被告向原告贷款150000元用于家庭消费，还款期限60个月，分期手续费为贷款额的17.5%，分期手续费金额为26250元；合同签订后，原告依约向被告发放了贷款150000元，但被告没有依约还款。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金144961.25元、手续费25294.65元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年8月7日利息164.26元、还款违约金517.35元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告李顺娥无答辩。经审理查明：2019年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为150000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额为26250元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账号发放贷款150000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年8月7日，被告尚欠原告贷款本金144961.25元、手续费25294.65元及暂计至2019年8月7日的利息164.26元、还款违约金517.35元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1459.69元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案因被告违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1459.69元，因此，被告应向原告支付财产保全费1459.69元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李顺娥2019年2月1日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李顺娥向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金144961.25元、手续费25294.65元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月7日的利息为164.26元、还款违约金为517.35元，从2019年8月8日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李顺娥支付财产保全费1459.69元给原告中国银行股份有限公司广州东山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4059元，由被告李顺娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  廖燕霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡昱敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2594号申请执行人张某（曾用名张建平），男，1970年12月2日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人孙某（曾用名孙井菊），女，1970年5月3日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人张某与被执行人孙某抚养费纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）苏0382民初249号民事调解书：一、原告孙某与被告张某离婚。二、婚生子张壮壮（2004年12月28日生）由被告张某抚养，原告孙某每月支付抚养费500元，自2016年2月起，每月月底前付清当月抚养费，直至婚生子张壮壮年满十八周岁止。在不影响婚生子张壮壮正常生活学习的前提下，原告孙某可行使探望权，被告张某有协助义务。三、双方共同财产：电动三轮车一辆（现在原告孙某处），归原告孙某所有，原告孙某给付被告张某折价款1800元（已给付）。四、双方无其他争议。五、减半收取的案件受理费120元，由原告孙某负担。六、本协议经双方签字或捺印即生效。2019年8月2日，申请执行人张某以被执行人孙某未履行法律文书确定的给付抚养费义务为由向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月2日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年8月5日、2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，冻结了被执行人一个银行账户，经数次查询，未发现有可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年8月22日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年11月1日到被执行人住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。6.本院分别于2019年10月9日、2019年11月7日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。7.执行过程中，本院于2019年8月29日对被执行人孙某适用限制高消费措施，于2019年11月7日将被执行人孙某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年十二月二十六日书记员  徐彬
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执354号 申请人：刘叶，女，1990年12月27日出生，汉族，住威县。 被执行人：谷玉治，男，1990年1月11日出生，汉族，住临西县。 被执行人：宁后兴，男，1987年12月6日出生，汉族，住临西县。 被执行人：候先芳，女，1989年1月12日出生，汉族，住临西县。 申请人刘叶与被执行人谷玉治、宁后兴、候先芳民间借贷纠纷一案，河北省威县法院作出的（2018）冀0533民初1656号民事判决书，已发生法律效力。申请人刘叶于2019年5月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘叶撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2018）冀0533民初1656号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇一九年十二月三十一日 法官助理宋继昌书记员王滕
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1345号 申请执行人：李国山，男，1984年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地阜阳市颖泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室。组织机构代码667946136。 法定代表人：马勇，该公司经理。 申请执行人李国山与被执行人阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称阜阳泰宇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被执行人应支付2935289.4元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查询颍东区农机监理站与被执行人银行存款及财付通账户；未能查控到被执行人可供执行财产线索；现将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月三十日 书记员  武丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27398号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢承达，男，1996年3月1日出生，回族，户籍地河北省保定市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告谢承达信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告谢承达偿付原告信用卡本金人民币25202.38元(币种下同)、截止2019年9月5日的利息2817.09元、逾期还款违约金2045.26元，共计30064.73元，并承担自2019年9月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年11月1日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金25202.38元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢承达应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币25202.38元(数据截止2019年9月5日)；二、被告谢承达应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币551元，减半收取计人民币275.50元，由被告谢承达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。