河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3138号原告：李滨，男，1959年1月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：李正法，男，1959年3月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：焦静宣，女，1960年3月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。二被告共同委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡万城置业有限责任公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段社保中心西侧、轩瑞酒店北侧家属楼东单元1楼。法定代表人：李晴初，系公司经理。委托诉讼代理人：唐喜政，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李滨与被告李正法、焦静宣、三门峡万城置业有限责任公司（以下简称万城置业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李滨，被告李正法及其与焦静宣的共同委托诉讼代理人郑兵，被告万城置业的委托诉讼代理人唐喜政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李滨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李正法偿还原告借款本金350000元,利息35000元（暂时至2019年6月10日），后续利息支付至债务全部清偿之日止。2.依法判决万城置业承担保全责任。3.本案诉讼费及诉讼前保全费用由被告李正法承担。事实与理由：2015年10月22日，被告李正法在建设万城置业工程施工过程中，因资金周转出现困难，向原告借款376000元（转账到李正法妻子，系本案被告焦静宣银行卡）。在此期间，原告和被告多次更换借款条，中间还了部分钱款并且对借款内容进行了清算。2018年8月10日，双方又签订了借款合同（由于计算出现问题，造成合同借款本金450000元)，但李正法实际借350000元,借款月利息为1%，李正法承诺若不能还钱，原告有权从其施工工程款中优先直接扣除,万城置业实际控制人李结绪代表公司法人签字同意。原告多次要求被告李正法清偿借款本金及利息,但均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李正法辩称，2016年万城置业已经从应付给我的工程款中扣除323330元给原告。2017年4月11日，原告从万城置业领走我工程款100000元。目前，万诚置业尚欠我工程款240余万元未结清。从原告诉状中可以看出，我、原告和万城置业均同意从万城置业欠我的工程款中扣除我欠原告的款项，并且该款项已经扣除。原告于2017年4月11日多领了10万元。综上，原告起诉我没有依据，请予以驳回。被告焦静宣辩称，本人未在借据及合同中签字，且原告从未向本人索要过款项。该笔借款发生前，本人已与李正法离婚。被告万城置业辩称，原告要求从工程款中扣除借款没有法律依据。1.我公司与原告、李正法不存在借款关系，我公司不是借款的当事人,也不是担保人。2.李正法与我公司没有关系,万城置业是与商丘国际签订的合同,不应替其个人偿还债务。3.我公司已经超额支付了工程款,不欠工程款。4.如果原告执意要求我公司承担还款责任,我公司将提起反诉,要求原告退还10万元工程款。请驳回原告对万城置业的起诉。本院经审理认定事实如下，2014年8月26日，万城置业（××）与商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基）（××）签订建设工程发包合同1份，约定由商丘国基承包建设万城华府小区工程项目，工程位于陕县张湾乡××村南侧，包工包料一次包死，楼号和面积为12#、16#、17#，面积16960平方米，工程价款1462万元（含税费）。开工日期2014年8月15日，竣工日期2015年6月13日。工程款支付：××所承担全部工程主体形象达到二层封顶，发包方向承包方支付工程总价的30%；××所承担全部工程主体形象封顶，发包方向承包方支付工程总价的30%，工程竣工初验合格后，支付总造价的30%，待质检部门验收合格后，发包方向承包方支付总价的5%，余款5%作为质保金，待壹年后30天内无质量问题，一次性无息给付××，××不完全履行保修义务的，××有权另行委托第三方，所需费用自××质保金中扣除，不足以扣除的，××另行支付。合同落款，发包方处加盖万城置业合同专用章，承包方处加盖商丘国基工程合同专用章，李正法在委托代表人处签名确认。2015年1月22日，被告李正法因承包万城置业工程，资金不足，向原告李滨借款376000元。当日，李滨按李正法要求将376000元转账付至焦静宣尾号7175银行账户。李正法称尾号7175银行卡由其使用，其认可收到上述款项，并用于万城置业工地。2016年10月14日，就上述借款，李正法向原告出具借款保证书1份，内容为：我叫李正法，承包万城华府小区建设工程，因资金困难特借李滨人民币叁拾伍万叁仟叁佰柒拾捌园整（353378元），借款时间2016年8月12日-2016年11月12日止，利息已付，借款以我12#、16#楼工程款作为担保，到期若不能支付，李滨有权从万城置业有限公司拨付工程款中直接扣除。借款人处李正法签名确认，且空白处加盖有万城置业公章。2018年8月10日，李滨与李正法经过对账，双方重新签订民间个人借款合同1份，主要内容为：一、借款用途:建设万城置业住宅楼(12#16#);二、借款金额:借款方向贷款方借款人民币大写肆拾伍万元整(小写450000元)。三、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计息利息，并计息复利，在合同规定的借款期内，月利息为1%。四、借款期限:借款方保证从2018年8月10日至还款日止。按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，借款方有权限期追回贷款。五、保证条款:(一)借款方用本人建设万城置业住宅楼（12#、16#楼）作为担保。到期若不能归还贷款方的贷款，贷款方有权按照此合同前借款方给贷款方所写的借款保证书（或借条）为依据要求贷款方归还所借款项。（二）借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得以出借款进行违法活动。（三）借款方必须按合同规定内容履行合同。（四）乙方还款保证人万城置业，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。李滨、李正法分别在落款处签名确认。关于借款金额，李滨确认于2017年4月11日从万城置业领取李正法工程款100000元，上述民间个人借款合同金额未扣除该款项，故双方实际借款金额为350000元。李正法予以认可。万城置业确认李滨从其处领取应付李正法工程款100000元，并提交领条及转款凭证。原告李滨提交2018年8月9日万城置业实际控制人李结续出具的字据1份，主要内容为：同意李正法提出，商丘国基建筑公司施工负责人李正法在交付所承建的12#、16#的全部资料符合验收标准，完成所施工的工程总款的全部，给到合格工程后，按合同付给工程款中优先付给李正法借李滨的借款，不足部分不予承担。落款处，李正法签名并书写“同意优先从工程款中直接扣除”，李滨、李正法确认李晴初签名系李结续所写，被告万城置业对此不予认可。李正法称其与商丘国基系挂靠关系，其以商丘国基的名义承包本案工程项目，实际施工12号楼、16号楼，已交付使用，但未竣工验收。李正法提交六标段已付款明细，其中第51项为“李正法借李滨现金323330”，欲证明万城置业从应付给其工程款中扣除323330元支付给李滨。李正法提交万城华府物业管理中心出具的收条复印件1份，内容为：今收到六标（巩老板代交）交来单元门钥匙七把，十二号楼房间钥匙42把，十六号楼四单元少四把，2单元少2把，1单元少5把。其他全部齐全。欲证明其承包工程已经交付并投入使用。万城置业对第51项数额不予认可，认为与其无关；对收条没有异议，但称工程未进行竣工验收。被告万城置业提交基建施工决算审核定案表、李正法付款明细、扣款908013元明细、16#楼扣款明细、借条、扣款明细198868元、12#楼应扣款明细、决算后支付工程明细复印件各一份，欲证明万城华府12#、16#工程审定总造价为11123610元，已向李正法付款7172047元，应扣除工程款908013元，应扣除16#工程款121257.49元，以及李正法借万城置业22万元，应扣被告未入账款198868元，应扣12#楼工程款222028.88元，决算后支付工程款61700元，已超额支付李正法工程款。原告认为上述证据与其无关。被告李正法认可工程总造价为11123610元，并称李正法付款明细中第32项“李正法借李滨现金323330元”与其提交证据相互印证，能证实万城置业扣除其323330元工程款支付原告，22万元借款已从相应工程款中扣除，认可应扣12#楼工程款222028.88元，其他证据因其未签字，不予认可。被告万城置业提交2016年元月14日李滨出具的200000元领款单1份、2015年10月21日李滨出具收到万城置业315000元收条1份、2015年11月13日李滨出具的领取李正法工程款100000元领款单1份、2016年7月22日万城置业向李滨转款110000元的凭证，加上李滨于2017年4月11日领取李正法工程款100000元，欲证明李滨从其处共借款725000元。原告对证据真实性没有异议，但称均与本案无关。李正法、焦静宣认为除了李滨于2017年4月11日领走工程款100000元，其他均与本案无关。庭审中，经向当事人释明，原告明确诉讼请求第二项为，要求被告万城置业承担保全责任，因原告申请保全李正法在万城置业公司应得的工程款。被告万城置业认为保全责任不能成立，本案所涉工程没有竣工验收，未进行最终决算；同时，其与商丘国基签订建设工程发包合同，李滨与李正法之间借款行为与其无关，其亦不承担保证责任。另查明，1.李正法与焦静宣于1983年3月2日结婚，2014年7月8日登记离婚。2.李滨向本院申请诉前财产保全，本院于2019年6月12日作出（2019）豫1202执保145号民事裁定书，冻结李正法、焦静宣在万城置业的保证金或者施工工程款，保全金额以420000元为限。本院认为，被告李正法向原告李滨借款350000元的事实，有双方签订的民间个人借款合同、转款凭证在卷佐证，李正法认可借款事实，本院依法予以确认。被告李正法未按期偿还借款本息，应承担还款责任。关于被告万城置业是否承担责任，审理中，原告明确诉讼请求，要求万城置业承担保全责任，因原告诉前保全了李正法在万城置业的保证金及工程款。但原告提交证据不足以证实万城置业应承担责任的情况，且李正法及万城置业均称工程未竣工结算，未付工程款尚未确定，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于借款是否归还，被告万城置业提交的李正法付款明细第32项“李政法借李滨现金323330元”，表明其从应付李正法的工程款中已做出扣除323330元的计算，该笔款项，李滨、李正法均称未实际支付，被告万城置业代理人表示不清楚323330元支付情况，庭后亦未提交该款项支付收据、转款凭证等，故本院认定该款未支付。万城置业提交的2016年元月14日领款单、2015年10月21日收条、2015年11月13日领款单、2016年7月22日转款凭证复印件，均系原告与李正法重新签订民间个人借款合同之前所出，且原告称与本案无关，故本院认为，该款与本案不具有关联性，本案不予采信。综上，本案借款350000元未偿还。关于焦静宣是否承担责任。李正法与焦静宣于2014年7月8日离婚，本案借款发生于2015年10月22日，因李正法没有中国建设银行卡，李滨将借款转入李正法指定的焦静宣建设银行卡上，该卡李正法确认由其使用，李滨、李正法确认本案借款用于万城置业工地建设。因李正法与焦静宣早于借款前离婚，且该借款未用于夫妻家庭生活，原告亦未举证证明该笔借款系二被告共同意思表示，故本案借款不属于夫妻共同债务，焦静宣不承担还款责任。关于借款利息，借款合同约定利息为月息1分，原告主张按照月息1分自2018年8月10日起计算利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李正法偿还原告李滨借款350000元及利息（利息计算方式为：以本金350000元为基准，按照月息1分的标准，自2018年8月10日起计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告李滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，由被告李正法负担；保全费2620元，由原告李滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  裴建军人民陪审员  张 云二〇一九年十二月九日书 记 员  吕 蓉