山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2063号 上诉人（原审原告）史宝良，男，1952年11月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托代理人史秀松，男，1988年8月6日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。系上诉人史宝良之子。 被上诉人（原审被告）乐陵市人民政府，所在地址山东省乐陵市湖滨东路99号。 法定代表人王大山，市长。 委托代理人赵培收，乐陵市司法局工作人员。 上诉人史宝良因与被上诉人乐陵市人民政府行政强制一案，不服山东省德州市中级人民法院(2019)鲁14行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告史宝良诉称，2018年4月5日清明节早上，原告上坟的时候看见有挖掘机在我位于乐陵市××办事处××西边北的承包地里挖土，承包地上枣树已经挖没了。后乐陵市公安局红云派出所指导员出警并告知：土地已经被乐陵市人民政府征收。经政府信息公开申请，乐陵市人民政府于2018年4月27日作出[2018]第003号《政府信息不存在告知书》，告知征收原告上述承包地的信息不存在。后经诉讼得知，占用原告承包地的建设项目是“乐陵市跃马干渠人工湿地扩建工程与枣林湿地EPC项目”，建设单位为乐陵市环境保护局。2019年1月14日乐陵市环境保护局书面告知：所涉工程系政府公益建设。2019年1月16日，乐陵市国土资源局书面告知：未查到“乐陵市跃马干渠人工湿地扩建工程与枣林湿地EPC项目”涉及的使用原告承包地的批准文件等政府信息。据此，原告向德州市人民政府提起行政复议申请，要求确认被告乐陵市人民政府强制征收、强制使用原告承包地的行政行为违法。2019年5月20日，德州市人民政府作出德政复决字[2019]26号《行政复议决定书》，以行政复议申请不符合受理条件为由，驳回原告的行政复议申请。原告认为，涉案原告的承包地是因公益事业建设而被使用的。被告乐陵市人民政府具有依照《山东省实施办法》第二十四条、第四十条、《山东省土地征收管理办法》第三十七条等的规定，依法办理涉案土地使用审批手续并依法对原告进行补偿安置的法定职责，本案被告乐陵市人民政府违反法律规定的程序批准占用、征收、侵占原告承包地的行为扰乱了国家土地管理程序，其强制征收、强制使用行为违法。据此，特提起起诉，请求：1.确认被告乐陵市人民政府强制征收、使用原告承包地的行政行为违法。2.诉讼费用由被告承担。 被告乐陵市人民政府答辩称，一、被上诉人作为本案原告主体不适格，应予驳回其起诉。被答辩人不是案涉土地的合法承包人，被答辩人没有合法的《土地承包合同》和有效的土地承包经营权证书。项目占地原为乐陵市云红街道办事处四里庄村的机动地，该项目启动前，村委会通过召开村民会议的形式，一致同意乐陵市跃马干渠人工湿地扩建工程与枣林湿地EPC项目在本村实施，并对占用地块的农户进行现金补偿或置换面积相同，土质相同的地块两种方式予以补偿。被答辩人在该涉案地块上种植了枣树，尽管对涉案地块没有合法承包经营权利和使用权，考虑到枣树毕竟是被答辩人栽种，付出了劳动，于是，四里庄村民委员会于2018年4月4日，通过召开村民代表会议的形式，将被答辩人耕种的涉案地块进行了置换，让被答辩人继续种植枣树，并于2018年4月6日，将涉案地上20棵枣树补偿款共计6000元补偿给了被答辩人。另外，被答辩人在本村不包括涉案地块共有承包地4.59亩，已超出被答辩人证上记载的4.21亩的数量，因此，被答辩人与涉案地块已不存在法律上的利害关系，被答辩人作为本案原告起诉，主体不适格，不符合《行政诉讼法》第二十五条第一款之规定。二、答辩人不是涉案具体行政行为的实施主体，被答辩人诉答辩人作为本案被告，主体错误。通过答辩人提供的证据材料可以证明，答辩人不是“乐陵市跃马干渠人工湿地扩建工程与枣林湿地EPC项目”的发包方、管理方、招标方，同时，答辩人起诉所附证据中，也没有充分证据证明上述具体行政行为系我机关所为。三、就本案，被答辩人因不服涉案的具体行政行为于2019年2月向德州市人民政府提出行政复议申请，德州市人民政府经依法审查，同样认为被答辩人与涉案地块不具有法律上的利害关系，答辩人不是涉案行政行为的实施主体，根据《行政复议法》的规定，驳回了其行政复议申请。综上所述，被答辩人作为本案原告及答辩人作为本案被告主体均不适格，请法院查明事实，依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。 原审法院经审理查明，原告史宝良主张被告乐陵市人民政府于2018年4月5日强制征收、强制使用原告承包土地，原告于当日知悉该行为。2019年2月3日，原告史宝良对前述行为向德州市人政府提起行政复议，德州市人民政府于2019年5月20日以其申请不符合受理条件为由，驳回了原告的复议申请。2019年6月2日，原告史宝良对前述行为提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告史宝良已于2018年4月5日当日知晓被诉行为，但其直到2019年6月2日才提起本案诉讼，已经明显超过述法律规定的起诉期限，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”情形，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告史宝良的起诉。案件受理费50元，退还原告史宝良。 史宝良不服原审裁定提出上诉，上诉请求：依法撤销原审裁定；裁定原审法院继续审理本案。事实与理由：原审法院关于上诉人于2018年4月5日当日知晓被上诉人强制征收、强制使用上诉人的承包土地的认定错误。上诉人承包地于2018年4月5日被不明单位侵占，被上诉人于2018年4月27日作出[2018]第003号《政府信息不存在告知书》，告知征收上诉人承包地的信息不存在。上诉人在庆云县人民法院于2018年7月4日立案的[2018]庆行初字第34号案件审理过程中得知，占用上诉人承包地的建设项目是“乐陵市跃马干渠人工湿地扩建工程与枣林湿地EPC项目”，建设单位为乐陵市环境保护局。2019年1月14日乐陵市环境保护局书面告知：所涉工程系政府公益建设。由此，起诉期限应当自2019年1月14日乐陵市环境保护局书面告知所涉工程系政府公益建设之日起算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人因不知占地主体而耽误起诉期限，耽误的时间依法不应计算在起诉期限内。上诉人于2019年6月2日提起本案诉讼，未超过起诉期限。 被上诉人乐陵市人民政府提交答辩意见称，原审认定事实清楚，上诉人在起诉状中自认于2018年4月5日被乐陵市公安局云红派出所指导员告知，其耕种的土地被占用。原审适用法律正确，上诉人于2018年4月5日知晓被诉行为，2019年6月2日提起本案诉讼，已经明显超过法律规定的起诉期限。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否超过法律规定的起诉期限。上诉人主张于2018年4月5日发现其承包土地被强制占用，至2019年6月2日提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，原审认定并无不当。上诉人主张因不知占地主体而耽误起诉期限，耽误的时间依法不应计算在起诉期限内，但其主张并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的相关规定。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人史宝良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月三日 书记员  隗 娇