wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2229号 申请执行人：周治才，男，1949年4月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：张士满，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人周治才与被执行人张士满追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初5132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周治才向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人张士满支付周治才劳动报酬4182.5元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费10元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人张士满发出执行通知书、报告财产令，要求张士满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张士满逾期未履行且逾期未报告个人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张士满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省天台县人民法院到被执行人张士满住所地对被执行人的下落及财产情况进行了调查。在执行中，江山市慈善总会“情暖”慈善救助基金救助本案申请执行人周治才4182.5元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位4182.5元。暂未发现被执行人张士满有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张士满拒不履行及拒不申报，本院已对被执行人张士满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对于被执行人张士满拒不申报的行为，鉴于本院在另案执行中已予以处罚，本案不再予以处罚。 上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周治才。其没有异议，并同意终结执行。 综上，本案申请执行人周治才已得到全额救助，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2229号案执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝明晖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35982号原告：刘净净，男，1977年5月6日出生，回族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石红（系刘净净之母），1952年9月19日出生，回族，京棉集团退休职工，住北京市丰台区。被告：闫连义，男，1978年8月28日出生，满族，无业，住北京市丰台区。原告刘净净与被告闫连义确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘净净、被告闫连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘净净向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之间的2010年12月31日签订的借条系无效合同；2、判决被告负担本案诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，2010年因北京车牌转让事宜，原告向被告出具借条一份，但是，被告并未向原告交付2010年12月31日签订的借条记载中的285000元人民币，因此，双方之间不存在借贷事实。《中华人民共和国合同法》第二百—十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由于被告并未向反诉原告交付借条记载的款项，因此，原被告之间的借贷合同关系并未生效。又因上述借条记载事项本身涉及刑事案件，且案件多年前便由北京市丰台区公安分局予以立案侦查，上述借条记载的借款合同因违反法规的强制性规定，应当被认定为无效合同。因此，反诉原告依据《中华人民共和国合同法》五十二条之规定，请求人民法院依法确认原被告之间的2010年12月31日签订的借款合同系无效合同。被告闫连义辩称：原告起诉事实理由不清，起因是2009年原告以能给违规车（走私车）上车牌为由，当时从我手里一共分五次共拿走28.5万元，他确实从我手里拿了钱，有关涉及刑事的问题，公安局从来没有找过我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘净净于2010年12月31日向闫连义出具借条一张，借条内容为：因家中急用钱刘净净向闫连义借款285000元，于2011年12月31日前归还。庭审中，双方均认可案外人王建生通过闫连义让刘净净给走私车辆办理车牌。闫连义称因当时王建生没有钱，怕刘净净是骗子，于是让刘净净和闫连义先垫钱，后闫连义向刘净净给付285000元。刘净净称未收到过闫连义的借款，闫连义因为办车牌也垫付了大概一两万元，这些钱都给办事的人了，但走私车车牌未办理成功，后刘净净向闫连义出具本案所涉借条。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护且对双方具有约束力，双方达成协议、签订合同违反国家法律法规的强制性规定的除外。本案闫连义称向刘净净给付285000元，并由刘净净出具借条，闫连义事先知道刘净净要将此款项用于违法犯罪活动仍然提供借款的，该借款合同依据法律规定应为无效合同，本案中，刘净净和闫连义共同商议出资为他人走私车辆办理牌照，该行为违反社会公共秩序、国家相关法律法规的强制性规定，故刘净净请求确认该合同关系无效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院》第十四条，判决如下：确认刘净净于二〇二〇年十二月三十一日出具的285000元的借条无效。案件受理费35元，由闫连义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十二月二十一日书记员  高月
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初1158号 原告：米立朝，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。 被告：王旭川，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 原告米立朝与被告王旭川劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米立朝到庭参加诉讼，被告王旭川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米立朝向本院提出诉讼请求：1、要求王旭川给付工资3280元及2019年1月25日起至2019年10月9日期间发生的利息833.12元，共计4113.12元；2、本案的诉讼费由王旭川负担。事实和理由：2018年秋季，米立朝和王旭川从网上相识，王旭川请米立朝去山西境内为其打工（制作车间钢结构），工程结束后，王旭川共下欠米立朝的工资款3280元。2018年12月11日，王旭川为米立朝打下欠条并注明了还款日期及逾期支付的利息。后来米立朝多次给王旭川打电话催要这笔工资款，但王旭川一直以无钱为理由不予给付。米立朝和同给王旭川打工的老乡先后两次从赵县到王旭川家催要，但王旭川仍然拒绝给付，至今仍欠米立朝工资款3280元。综上所述，米立朝为王旭川打工，付出了时间和汗水，理应得到合理的报酬。为维护自己的合法权益，米立朝诉至法院，要求王旭川给付工资款3280元并支付相应利息833.12元。 为支持其主张，米立朝向本院提供了如下证据： 1、米立朝身份证复印件一份，用以证明米立朝的身份信息； 2、欠条原件一份，用以证明王旭川欠米立朝工资的事实。 王旭川经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，其未答辩，未举证，未应诉。 本院经审理认定事实如下：王旭川因承包工程在网上发布招工信息，米立朝通过网上的信息和王旭川联系上后便为王旭川打工。米立朝被王旭川安排在山西省榆次市从事车间钢结构制作安装工作，工作一天的报酬为240元。2018年12月11日，经米立朝与王旭川核算，王旭川尚欠米立朝工资款3280元。王旭川于核算当日出具欠条一张内容为“拖欠员工工资，合计现金（小写）：3280元人民币，（大写）：元人民币，叁仟贰佰捌拾元定于2019年1月25日之前一次性归还，逾期不还，逾期息每天按借款总额1‰计算至履行清偿义务之日。并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人姓名王旭川欠款人身份证号1304311982××××××××欠款人家庭地址河北省邯郸市店上乡黄沟村欠款联系方式17532513655欠款人签名：王旭川日期：2018年12月11日”。因王旭川至今未按约定向米立朝支付其所欠的工资款，米立朝于2019年11月6日诉至本院，要求判如所请。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，米立朝按照约定为王旭川提供了劳务，王旭川应按照约定支付相应报酬。王旭川出具的欠条上已明确写明拖欠工资款为3280元，故其应按照约定支付米立朝劳动报酬3280元。对于米立朝要求自2019年1月25日起按每日千分之一支付逾期付款利息的主张，因双方为劳务合同纠纷，本院认为双方在欠条中约定的逾期利息实为对不履行义务约定的违约金，但该项约定按欠款金额每日千分之一计算，属过分高于造成的损失，应当以实际损失为基础，故本院认为违约金以自2019年1月25日至欠款清偿完毕之日以3280元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给付为宜。王旭川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩的权利，本案缺席审理，程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王旭川于本判决生效后十日内给付米立朝欠款3280元； 二、王旭川于本判决生效后十日内给付米立朝违约金（计算方式为：自2019年1月25日至欠款清偿完毕之日以3280元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 三、驳回米立朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王旭川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏建勋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  贾丹娜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初2504号 原告:平南县建安钢化玻璃厂。住所地广西平南县工业园区河山置业城一期厂房10号楼第一层。统一社会信用代码：91450821340430234G。 投资人：陈婷，该厂董事长。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁展荣，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：平南县铝艺门窗装饰工程有限公司。住所地广西平南县安怀镇安泰路128号。统一社会信用代码：91450821MA5KBDTP97。 法定代表人：黄天艺，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄小锋，男，1996年1月2日出生，汉族，住广西。 原告平南县建安钢化玻璃厂（以下简称建安厂）与被告平南县铝艺门窗装饰工程有限公司（以下简称铝艺公司）、黄小锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序审理，后因有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月20日转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告建安厂的委托诉讼代理人张成胜、梁展荣，被告黄小锋到庭参加诉讼。被告铝艺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。证人邓某出庭作证。因公告期间扣除审限60天。本案现已审理终结。 原告建安厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还30528元给原告，并支付2017年11月至2019年6月资金占用利息2900元（剩余利息以30528元为基数，按年利率6%计算至被告还清欠款及利息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄天艺是铝艺公司的记名股东，也是法定代表人，黄小锋是该公司的隐名股东。黄天艺、黄小锋共同经营铝艺公司的业务。经双方结算，至2017年9月，被告尚欠原告货款42944元。被告以黄小锋名义立写欠条一张给原告收执，并承诺：“自2017年9月份起，每月结5000元”。此后，被告仅支付部分欠款给原告，经原告多次催收，被告都以各种理由搪塞，至今未付剩余欠款。黄天艺、黄小锋在经营其公司过程中，个人财产与公司财产相互混淆。根据《公司法》的有关规定，黄天艺、黄小锋应当与该公司承担无限连带责任。 被告黄小锋辩称，的确是有本案欠款，但具体是多少其不清楚，因为对数是证人邓某负责，欠款是公司所欠，黄小锋不是铝艺公司的股东，不应当承担责任。黄小锋在欠条上签名是因为当时被告公司让黄小锋和邓某去与原告结算，结算后是应原告的要求而签名的。 被告铝艺公司未作答辩。 原告建安厂、被告黄小锋围绕争议焦点依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告铝艺公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告建安厂、被告黄小锋提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告铝艺公司向原告建安厂购买玻璃，2017年8月31日，铝艺公司与建安厂进行结算，确认铝艺公司尚欠建安厂玻璃货款42944元，铝艺公司的员工黄小锋向建安厂出具《欠条》，《欠条》的主要内容为：今尚欠平南县建安玻璃厂玻璃货款42944元，自2017年9月份起每月结5000元，欠款人：黄小锋。结算后，铝艺公司还陆续向建安厂购买玻璃，并支付了部分货款。 另查明，邓某在铝艺公司负责公司里面的工作以及工地的工作，具体对数也是其工作职责。邓某确认在其与原告的微信聊天记录中，认可公司在2019年1月7日尚欠原告货款30528元，在这之后没有支付货款给原告。 本院认为，一、关于被告铝艺公司应否支付货款给原告建安厂的问题。铝艺公司与建安厂之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务，建安厂依约向铝艺公司提供了货物，铝艺公司未按约定支付货款，已构成违约，对其尚欠的货款30528元，其应当支付给建安厂。二、关于被告黄小锋应否承担连带责任的问题。建安厂认为黄小锋系铝艺公司的股东、黄小锋的个人财产与公司财产混同，但其提供的证据不足以证明该事实，且根据庭审中各方当事人的陈述及证人邓某的证言，本案买卖合同关系系铝艺公司与建安厂之间的法律关系，黄小锋个人未向建安厂购买货物，黄小锋以其个人名义向建安厂出具《欠条》是履行其职务行为，系代铝艺公司确认欠款数额，现建安厂要求黄小锋承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于资金占用利息以及支付货款时间的问题。因建安厂与铝艺公司未约定资金占用利息及支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率的规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。参照逾期罚息利率标准，建安厂诉请铝艺公司按年利率6%计算利息，不超过法律规定，本院依法予以支持。建安厂诉请支付从2017年11月起至被告还清欠款之日止的资金占用利息，因2017年11月之后铝艺公司还陆续从原告处购买玻璃滚动并支付货款，直到2019年1月7日双方才确认尚欠货款30528元，故资金占用利息应从2019年1月7日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平南县铝艺门窗装饰工程有限公司支付货款30528元及资金占用利息给原告平南县建安钢化玻璃厂（资金占用利息计算方法：以30528元为基数，从2019年1月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平南县建安钢化玻璃厂的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费636元（原告已预交），由被告平南县铝艺门窗装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费636元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李仲权 人民陪审员  莫晓燕 人民陪审员  胡琼连 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  唐楚雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22353号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：江小明，男，1973年10月2日生，汉族，户籍地址：安徽省安庆市桐城市新渡镇柏年村黄塘组20号。原告维仕融资担保有限公司与被告江小明追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告江小明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款23781.04元；2.违约金10200元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年7月28日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款34000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月7日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计23781.04元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计33981.04元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年7月28日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款34000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；还款方式为非固定数额；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月185.3元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次85元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月185.3元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司23781.04元，其中本金22666.72元、利息918元、罚息196.32元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江小明于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款23781.04元、违约金10200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，公告费560元，由被告江小明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书宁0105民初1915号原告：田某，住银川市。被告：李某1，住银川市西夏区北京西路丽子家园A区。委托诉讼代理人：李某2（李某1），住银川市西夏区北京西路丽子家园A区。原告田某与被告李某1合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼。被告李某1经本院公告送达，其委托李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付沙子款160000元及逾期付款利息21840元，合计为181840元；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年期间原告向被告在江南新村的工地提供沙子共计274000元，2016年4月18日双方核对结算时被告尚欠原告160000元，被告同日出具承诺书一份，写明被告下欠原告沙子款160000元，承诺2016年12月30日前全部还清。截至今日，经多次催要，被告均未支付上述款项。综上，为维护原告的权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李某1辩称，原告主张还款的诉讼时效已过，承诺书未约定利息，不应支持利息。原告围绕其诉讼请求提交了承诺书1张，被告对该证据无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2016年4月18日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：“田某在江南新村工地为李某1供应沙子款，共计贰拾柒万肆仟元整（￥274000），现经双方核对，下欠壹拾柒万肆仟元整（￥174000）经双方协商同意最终以壹拾陆万元整（￥160000）作为李某1下欠田某的沙子款结算数据进行支付。现李某1承诺该壹拾陆万元沙子款于2016年12月30日前全部结清（可以分批在12月30日前支付）。”被告出具承诺书后未向原告支付过上述沙子款。本院认为，原告提供的承诺书能够证实被告尚欠原告沙子款160000元未付的事实，故原告要求被告支付160000元沙子款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定支付沙子款的时间为2016年12月30日，原告主张从逾期之日支付逾期付款利息符合法律规定，但利率应调整为4.75%，因此逾期利息应从2016年12月31日开始计算，至2019年4月2日，共计850天，逾期利息为17698元（160000元×4.75%/年÷365天/年×850天），本院确认该部分诉请以17698元为准。本案履行期届满之日为2016年12月30日，诉讼时效期间为三年，故被告关于原告的主张已过诉讼时效的辩解本院不予采信。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告认为双方未约定利息，不应支付利息的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告田某沙子款160000元，逾期利息17698元，共计177698元；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由原告田某负担79元，由被告李某1负担3857元；公告费300元，由被告李某1负责。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 金 菁人民陪审员 刘海霞人民陪审员 宋万年 二〇一九年十一月四日法官 助理 刘夕源书 记 员 王小瑞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执异43号案外人:于忠友，男，1976年3月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市福前社区5组。申请执行人:中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：刘德进，该公司董事长。被执行人:富锦市房地产开发公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：邸洪飞，该公司董事长。在本院执行申请执行人中国三冶集团有限公司与被执行人富锦市房地产开发公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人于忠友于2019年11月21日对执行标的富锦市星语新苑小区二期4号楼2单元502室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于忠友称，2019年10月其得知位于富锦市星语新苑小区二期4号楼2单元502室房屋被富锦市人民法院查封。2013年5月9日，案外人于忠友在富锦市房地产开发公司第六项目部购买了其公司开发承建的富锦市星语新苑小区二期4幢2单元502室，建筑面积66.42平方米。购房总价款为人民币364000元，案外人于忠友于2013年5月9日交付购房首付款182000元，于2014年9月5日交付剩余房款182000元。2014年9月5日双方签订《信誉保证金协议》，承诺2015年将房屋交付给案外人。但由于富锦市房地产开发公司原负责人张连双因非法吸收公共存款罪和骗贷罪被判刑，导至该房屋至今未交付。案外人于忠友已向该公司交付了全部房款，所以案外人是房屋的实际所有权人。案外人于忠友提供证据信誉保证金协议、收据为其佐证。本院审理查明，2013年5月9日，案外人于忠友在富锦市房地产开发公司第六项目部预留二期4号楼2单元502室房屋。当日富锦市房地产开发公司第六项目部为于忠友出具收到房屋购房首付款182000元收据一份。2014年9月5日案外人于忠友与富锦市房地产开发公司第六项目部签订信誉保证金协议，并支付房屋剩余房款182000元。富锦市房地产开发公司第六项目部为于忠友出具收到房屋购房款182000元收据一份。2016年6月12日黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民初19号之一民事裁定书，查封富锦市星语新苑小区二期1号楼1-17层、3号楼1-17层、4号楼1-11层282套房屋（包含案涉房屋）。2019年5月28日因黑龙江省高级人民法院指定且中国三冶集团有限公司提出继续查封房屋申请，富锦市人民法院作出（2019）黑0882执441号之一执行裁定书，裁定续查封富锦市房地产开发公司开发的富锦市星语新苑小区二期282套房屋（包含案涉房屋）。上述事实有（2016）黑民初19号之一民事裁定书、（2019）黑0882执441号之一执行裁定书、信誉保证金协议、收据复印件各一份在卷佐证。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件需完全具备，缺一不可。本案中，案外人于忠友没有占有该不动产且其未在合理期限内办理房屋过户登记，其异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人于忠友的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  董 君审 判 员  王世忠人民陪审员  康少华二〇一九年十二月三日书 记 员  白国翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82442号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄宝霞，女，1992年5月2日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄宝霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄宝霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄宝霞偿还借款本金11550元;2、黄宝霞偿还借款期限内利息914.76元；3、黄宝霞支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11550元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄宝霞承担。被告黄宝霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，借款人黄宝霞与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金19800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1863.84元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄宝霞约定账户发放贷款19800元。庭审中，国美公司称黄宝霞自2018年10月16日开始逾期，截至2019年4月15日，黄宝霞尚欠借款本金11550元，利息914.76元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄宝霞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄宝霞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄宝霞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄宝霞签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄宝霞应当按期支付利息并偿还本金。现黄宝霞逾期还款，国美公司要求黄宝霞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄宝霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11550元、借款期限内利息914.76元；二、被告黄宝霞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11550元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元、公告费260元，均由被告黄宝霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2271号申请人：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：单祥双，该公司董事长。被执行人：闵伟，男，1982年11月21日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：李国秀，女，1984年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：武飞虎，男，1974年9月19日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：陶兆伟，男，1963年6月3日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被执行人：陶建飞，男，1986年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被执行人：陈心庄，男，1970年4月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。申请人南京云融金融信息服务有限公司与被执行人闵伟、李国秀、武飞虎、陶兆伟、陶建飞、陈心庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8573号民事判决书已生效，判决判令：一、闵伟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向南京云融金融信息服务有限公司支付借款本金7.5万元、利息（以7.5万元为基数，自2018年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、李国秀、武飞虎、陶兆伟、陶建飞、陈心庄对上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向闵伟追偿。案件受理费2318元，减半收取1159元，保全费1170元，合计2329元，由被告闵伟、李国秀、武飞虎、陶兆伟、陶建飞、陈心庄负担。由于闵伟、李国秀、武飞虎、陶兆伟、陶建飞、陈心庄未能履行义务，南京云融金融信息服务有限公司于2019年5月9日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人闵伟、李国秀、武飞虎、陶兆伟、陶建飞、陈心庄在南京地区没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查众被执行人名下银行存款余额不足以清偿本案标的，本院对其银行账户已予以冻结。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8573号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月十二日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4992号原告：黄广辉，男，1980年2月21日出生，汉族，住鲁山县。被告：李留锋，男，1971年10月1日出生，汉族，住鲁山县。原告黄广辉与被告李留锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广辉、被告李留锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄广辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息94000元（利息自2014年8月8日起按月息2分暂计算至起诉之日；利息应支付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，被告李留锋以急需资金为由向原告黄广辉借款100000元，当时约定月息2分。为了保证该笔借款，同日，被告与原告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告位于鲁山县××环路××小区××单元××楼东户房产一处，以100000元的价格出售给原告，合同第六条约定，被告每月向原告支付2000元的资金占用费，其实质为支付的利息，被告并将购房手续交付原告。被告至今仅支付了30000元利息。原告数次向被告催要借款本金及利息未果，故依法提起诉讼。李留锋辩称，2014年8月8日，李艳召向原告借款10万元，当时李留锋用房子进行担保。借款是李艳召用了，原告诉称的3万元利息也不是李留锋支付的。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，李留锋作为甲方（卖方），黄广辉作为乙方（买方），签订一份《房屋买卖合同》，载明：“房屋买卖合同，甲方（卖方）李留锋，身份证号及地址；乙方（买方）黄广辉，身份证号及地址。由于甲方售房之前受到乙方的诸多经济支持和帮助，现甲方自愿将以下地址房屋低于市场价格出售给乙方作为补偿。经合同双方在平等自愿、友好协商的基础上，一致达成以下协议：第一条：买卖之房屋（以下简称该物业）地址为南环路祥和小区3单元四楼东户……第二条：买卖双方同意该物业总楼价为人民币大写：壹拾万元整（￥：100000.00元整）。乙方一次性现金付款购入……第六条：乙方不能按本合同约定买入该房产，甲方同意无条件退回购房款。并支付每月贰仟元整（￥：2000）作为占用乙方购房款期间的补偿……”。同日，李留锋向黄广辉出具一份《房屋买卖收据》，载明“房屋买卖收据，今收到黄广辉交来南环路祥和小区3单元四楼东户（位置）买房款，共计壹拾万元整（￥100000.00元）。卖房收款人：李留锋（签名并摁指印），2014年8月8日”。合同中涉及的房屋，李留锋未向黄广辉交付。就本案黄广辉主张的借款，其自认收到30000元利息。本院认为，根据黄广辉出示的《房屋买卖合同》、《房屋买卖收据》及双方当事人的陈述，可以确认本案中黄广辉与李留锋之间名为房屋买卖合同关系，实为民间借贷合同关系，双方约定的购房款100000元，性质为借款。《房屋买卖合同》第六条中约定的每月2000元补偿费用，本质是对借款利率的约定。因被告未履行清偿义务，现原告要求被告清偿借款本金100000元并按照月利率2%计算利息，理由正当，本院予以支持，但在履行时，应扣除原告自认收到的30000元利息。被告辩称李艳召系借款人的理由，因其未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李留锋于本判决生效之日起十日内向原告黄广辉清偿借款本金100000元及利息（利息按月利率2%，自2014年8月8日起计算至本判决确定的履行期间内实际还款之日止，履行时应扣除原告黄广辉已收到的利息30000元）。二、驳回原告黄广辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2090元，由被告李留锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张新潮二〇一九年十二月二十五日书记员  雷德龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19440号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李文，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币65050．54元（其中本金37983．38元、利息19811．01元、违约金4737．65元、手续费2518．5元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币65050．54元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金37983．38元、利息19811．01元、违约金4737．65元、手续费2518．5元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金37983．38元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息19811．01元、违约金4737．65元、手续费2518．5元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元、公告费560元，由被告李文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1128号罪犯曹存义，男，1970年12月11日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）自刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人曹存义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,民事赔偿20723元。2005年4月29日交付执行。2008年2月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。2010年3月22日、2011年8月31日、2013年4月1日、2015年1月29日、2016年11月22日经本院五次裁定共减刑五年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹存义确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曹存义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯曹存义确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯曹存义减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2008年2月18日起至2020年3月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2899号 原告：付元方，男，1972年09月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：李贤群，女，1967年01月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：郑太茂，男，1966年01月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：湖北海河水利水电工程有限公司，住所地湖北省监利县容城镇沿江路39号。 统一社会信用代码：91421023741796632R。 原告付元方与被告李贤群、郑太茂、湖北海河水利水电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案。原告付元方于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付元方申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付元方撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告付元方负担。 审判员 谢 诚 二〇一九年十二月十二日 书记员 李秋芹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4091号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：李坤，湖北维思德律师事务所律师。被告：戈海，男，汉族，1989年3月21日出生，住湖北省荆门钟祥市，原告捷信消费金融有限公司与被告戈海借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。在审理过程中，原告捷信消费金融有限公司于2019年12月23日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告捷信消费金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费254元，减半收取127元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十二月二十四日法官助理刘燕双书记员虞尧
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更344号罪犯杜文斌，男，1969年12月18日出生于重庆市，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）渝五中法刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人杜文斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人程某某生活费1.6573万元；赔偿程某某、邹某丧葬费2.2249万元、交通费500元。本院于2013年11月19日作出（2013）渝高法刑复字第00102号刑事裁定，核准上述判决的刑事部分。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年11月19日起至2015年11月18日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更108号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2015年11月19日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杜文斌在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规，“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯杜文斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜文斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯杜文斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四四年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12334号原告：陈小龙，男，1984年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张桂军，男，1970年8月15日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告陈小龙诉被告张桂军装饰装修合同纠纷一案，因原告陈小龙于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告陈小龙自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小龙撤回起诉。审判员  贾敏利二〇一九年十二月二十日书记员  孟德军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：卢志强，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢志强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告卢志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,990.81元、利息3,333.20元、违约金5,134.70元、分期手续费1,810.10元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币29,990.81元、利息3,333.20元、违约金等其他费用6,944.80元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,268.81元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告卢志强未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,990.81元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告卢志强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金29,990.81元；二、被告卢志强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.72元，减半收取计403.36元，由被告卢志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1723执1420号申请执行人：陈福林，男，1968年8月15日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：吕为师，男，1974年9月4日出生，汉族，住菏泽市成武县。申请执行人陈福林与被执行人吕为师追偿权纠纷一案，成武县人民法院于2019年3月20日作出的（2019）鲁1723民初279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕为师未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈福林于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人吕为师发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人吕为师履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吕为师至今未自动履行。本院于2019年7月12日、2019年11月20日对被执行人吕为师的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查到被执行人有银行存款信息，查询到被执行人吕为师名下有马自达牌轿车一辆，车牌号：鲁Ｒ×××××（执行人员到车管所查询，无该车辆登记信息），向土地、房产登记部门查询，查询到被执行人吕为师名下有房产一处，房产证号：张楼-2015-1948（该房屋已查封，申请执行人不申请处置）。本院于2019年7月16日作出（2019）鲁1723执1420号限制消费令，对被执行人吕为师限制高消费。本院于2019年7月12日向申请执行人陈福林发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人陈福林未能提供相应财产线索。本院于2019年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈福林，陈福林同意终结本次执行程序，陈福林尚有债权35768元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成武县人民法院的（2019）鲁1723民初279号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的35768元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞宗景审判员  李连领审判员  李国霞二〇一九年十二月二十七日书记员  袁 状
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55507号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：涂林娜，女，1959年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告涂林娜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告涂林娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金119,763.46元，利息21,108.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,443.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计150,315.48元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,763.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告涂林娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂林娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金119,763.46元；二、被告涂林娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,763.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,695.27元，减半收取计1,347.63元，由被告涂林娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8882号原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。统一社会信用代码：91419001877475969Y负责人：何卫康，该分行行长。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：张卫婷，女，1978年1月6日出生，汉族，住济源市济河苑东区。委托诉讼代理人：尤章军，系被告丈夫。原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告张卫婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人张艳艳、被告张卫婷的委托诉讼代理人尤章军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款50699.07元（截止到2019年4月27日的欠款本金22501.61元、利息16107.39元、费用11491.63元）和逾期利息，从2019年4月28日按日利率万分之五计算至实际还款之日。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月在原告处办理了一张中银威士白金信用卡，信用卡授信额度为50000元，2016年6月账单开始逾期，截止到2019年4月27日的欠款50699.07元（其中欠款本金22501.61元、利息16107.39元、费用11491.63元），2019年4月28日之后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利，费用包含滞纳金即还款违约金，还款违约金的计算方式为按每月最低还款额未还部分的5%收取6期。被告张卫婷辩称，截止到2016年5月3日，已经偿还33993.24元，认为借款本金尚欠16000余元，同意一次性归还借款本金16000元，利息及其他费用没有能力偿还。其还款明细上显示消费13次，消费数额563636.07元，其还款21次，共计还款581632.08元，差额部分的费用能否折抵本次欠款的本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年7月在原告处办理了一张中银威士白金信用卡，并填写了信用卡申请表，信用卡授信额度为50000元。申请表背面载明中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司（以下简称中行）；合约第三条约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先收利息和各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息和各项费用的顺序进行冲还。信用卡使用后，被告于2016年6月账单开始逾期，截止到2019年4月27日的欠款50699.07元（其中欠款本金22501.61元、利息16107.39元、费用11491.63元），2019年4月28日之后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利，费用包含滞纳金即还款违约金，还款违约金的计算方式为按每月最低还款额未还部分的5%收取6期。另查明，2016年9月27日，中行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起，取消超限费，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡消费透支，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用，原告称系逾期还款违约金。双方当事人在信用卡申领合同中并未对还款违约金作出约定。信用卡滞纳金与信用卡双方当事人协议约定的还款违约金性质并不完全相同。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。依照此规定，2017年1月1日起，原告不应再计收滞纳金，是否收取违约金以及收取违约金的方式与标准，应由银行与被告之间协议约定，而非直接由银行单方修改确定，同时被告对此不仅有知情权，还具有选择权，如双方不能就合同变更达成一致，可以解除合同，注销信用卡，中行单方在其网站上发布公告称滞纳金调整为还款违约金，不能认为双方之间已经过协商一致变更了合同。原告该部分主张，缺乏法律依据。且被告逾期，原告已按实际欠款天数计收利息（年化利率约19.9%），被告已经以利息的形式承担了违约责任，足以弥补原告的损失。故对原告主张的费用部分的滞纳金即逾期还款违约金11491.63元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张卫婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行截止到2019年4月27日的欠款38609元（其中欠款本金22501.61元、利息16107.39元）,从2019年4月28日起，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止，按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取计533.5元，由原告中国银行股份有限公司济源分行负担151元，被告张卫婷负担382.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年十二月十二日书记员  李清霞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5950号 上诉人（原审原告）：黄洁，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：黄毓玲，女，1980年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：王萍萍，女，1980年6月25日出生，住福建省厦门市思明区。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：王华榕、苏艺蓉，福建闽鹭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾益林，女，1979年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：厦门萌星树人教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区霞溪路92号F层203单元。 法定代表人：陈小琴。 上诉人黄洁、黄毓玲、王萍萍因与被上诉人曾益林、厦门萌星树人教育咨询有限公司合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，工商登记载明陈小琴持有厦门萌星树人教育咨询有限公司100%股权，一审法院遗漏追加陈小琴为本案当事人存在程序不当，影响案件公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，判决如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9705号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人黄洁、黄毓玲、王萍萍预交的上诉费9800元予以退回。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇一九年十二月二十五日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2729号申请人上海镇宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码91310114688764569C，住上海市嘉定区。法定代表人：李丰，该公司总经理。被执行人苟刚，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省都姜堰市。申请执行人上海镇宇建筑工程有限公司与被执行人苟刚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初4763号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，2019年12月13日，被执行人给付申请人1200000元，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、谈话笔录、撤回执行申请以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2729号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年十二月二十五日书记员  丁 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30672号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告:杨国军，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告杨国军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金94736.05元，利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与杨国军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨国军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨国军未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告杨国军未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额124000元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金94736.05元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨国军于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金94736.05元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元及公告费（以实际发生为准），由被告杨国军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  石桂云二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2272号原告：胡典涛，男，1962年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆高新区。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。被告：张连国，男，1972年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市兰西县。原告胡典涛与被告张连国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年7月25日作出（2019）黑0691民初2272号民事裁定，将本案转为普通程序。本院于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡典涛及其委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告张连国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。胡典涛向本院提出诉讼请求：1.判令张连国给付购房款87万元；2.要求张连国承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，胡典涛将位于大庆市××室房屋以87万元出售给张连国，约定张连国于2018年1月30日前付清购房款。2018年12月1日，张连国为胡典涛出具承诺书，承诺于2019年1月10日前付清全部房款，如没有支付房款，在2018年12月10日前将房屋退回胡典涛。现张连国付款期限已过，胡典涛要求张连国支付房款未果，故诉至法院。张连国未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。胡典涛就其主张向法院提交如下证据：1.房屋买卖协议（原件）1份，欲证明胡典涛将四季御景F2-2-1-101室房屋出卖给张连国，建筑面积为186.16平方米，房屋总价款为87万元，同时约定张连国应于2018年10月30日前全部还清购房款，如不能还清房款，胡典涛有权收回房屋;本院认为，该证据系原件，符合法律规定的证据构成要件，本院对该证据的真实性予以确认。2.承诺书（原件）1份，欲证明胡典涛将四季御景F2-2-1-101室房屋于2017年4月28日交付给张连国，付款日期为2018年1月30日付清，至2018年12月1日止，张连国未付分文房款。张连国承诺于2018年12月6日付房款50万元给胡典涛，余款在2019年1月10日全部付清，如不能付清，张连国在2018年12月10日将房屋退还给胡典涛；本院认为，该证据系原件，符合法律规定的证据构成要件，本院对该证据的真实性予以确认。3.协议书（原件）1份，欲证明胡典涛对案涉房屋有处分权；本院认为，该证据系原件，符合法律规定的证据构成要件，本院对该证据的真实性予以确认。张连国未出庭应诉，未向本院提供证据，对胡典涛所举上述证据亦未进行质证。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：2017年4月25日，胡典涛与案外人大庆开发区毅达庆联科技有限公司（以下简称毅达公司）签订《房屋抵工程款协议书》，约定毅达公司将位于大庆市××室等五处房屋，作价3696426元用于抵顶毅达公司欠胡典涛的工程款，抵付方式为双方互开收据，收据用于胡典涛指定的购房者办理签订购房合同和房屋所有权证书使用。2017年4月28日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定胡典涛将位于大庆市××室房屋出卖给张连国，建筑面积为186.16平方米，价款为87万元，张连国于2018年1月30日前付清全部房款，如还不清房款，胡典涛有权收回房屋，由此产生的经济损失由张连国负责。该协议落款处有胡典涛、张连国、担保人王立军的签名。2018年12月1日，张连国为胡典涛出具承诺书，内容为胡典涛将涉案房屋出让给张连国，价款为87万元，房屋交付时间为2017年4月28日，付款时间为2018年1月30日付清，但至今未付任何房款，张连国承诺于2018年12月6日付房款50万元，余款于2019年1月10日全部付清，如没有钱付房款，在2018年12月10日前将房屋退还给胡典涛。该承诺书落款处有张连国、中间人王立军的签名及捺印。逾期后，张连国未给付购房款，故胡典涛诉至法院。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》，系双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规强制性规定，买卖关系合法有效，双方均应履行相应的义务。合同中约定了张连国支付房款的时间，张连国逾期未付，应当承担给付房款的义务，对于胡典涛要求张连国给付房款87万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张连国于本判决生效后十日内给付原告胡典涛房款87万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，公告费560元，均由被告张连国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判长 魏 彤审判员 李海静审判员 孟范亮二〇一九年十二月十七日书记员 侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1426号原告：朱玉波，男，1977年10月28日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：刘成娟，河北林风律师事务所律师。被告：刘明，男，1964年3月15日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告朱玉波与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉波的委托诉讼代理人刘成娟到庭参加了诉讼、被告刘明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告需要资金周转，于2016年2月4日向原告借款2万元，原告给付了被告现金2万元，被告出具了借条。后经原告多次催要，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。刘明在法定期限内未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求提交了被告刘明于2016年2月4日出具的借条一张。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘明于2016年2月4日向原告朱玉波借现金2万元，被告刘明并于借款当日出具了借条。后经原告催要，但被告一直未还。本院认为，被告刘明向原告朱玉波借款2万元，双方已经形成了民间借贷关系，有被告出具的借款条为证。借条中虽然没有约定还款期限，但原告可以随时向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明于本判决生效后十日内偿还原告朱玉波借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郑文贵人民陪审员  乔 梁人民陪审员  陈其鲁二〇一九年十二月十六日书 记 员  魏会利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83491号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈喜，男，1990年7月19日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈喜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈喜偿还借款本金13333.34元;2、陈喜偿还借款期限内利息1485元；3、陈喜支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以13333.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈喜承担。被告陈喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，借款人陈喜与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1055.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈喜约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称陈喜自2018年4月30日开始逾期，截至2019年7月29日，陈喜尚欠借款本金13333.34元，利息1485元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈喜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈喜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈喜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈喜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈喜应当按期支付利息并偿还本金。现陈喜逾期还款，国美公司要求陈喜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈喜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈喜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13333.34元、借款期限内利息1485元；二、被告陈喜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13333.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费260元，均由被告陈喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙庆书，女，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托代理人杨友治（系孙庆书丈夫），男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市自然资源和规划局云龙分局（原徐州市国土资源局云龙分局），住所地在江苏省徐州市云龙区和平路。 法定代表人李忠洋，该局局长。 再审申请人孙庆书与被申请人徐州市自然资源和规划局云龙分局土地行政确认纠纷一案，再审申请人孙庆书不服江苏省徐州中级人民法院（2017）苏03行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙庆书申请再审称，李建民系安徽省萧县刘套集镇陈庄村农民，在徐州市××区××村村委会手中购买宅基地建房，徐州市自然资源和规划局云龙分局为李建民购买的宅基地办理编号为200011696号的国有土地使用权证。该行为严重违法，侵害了狮子山村全体村民的合法权益。作为狮子山村的村民，都有提出申诉、控告和检举的权利。人民法院审理行政案件，应对具体行政行为是否合法进行审查。原审法院没有查清事实，适用法律不当，裁定错误。故请求本院依法撤销一、二审行政裁定，提起再审并判决撤销案涉国有土地使用权证。 被申请人徐州市自然资源和规划局云龙分局未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。孙庆书以徐州市自然资源和规划局云龙分局为李建民办理土地使用证违法为由提起诉讼，请求撤销案涉土地使用证。本案中，孙庆书认可其对案涉土地不直接享有合法权益，孙庆书也非被诉行政行为相对人。因此，其与被诉行政行为无法律上利害关系，孙庆书不具有本案原告主体资格。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 关于再审申请人诉称徐州市自然资源和规划局云龙分局为案涉集体土地颁发国有土地使用权证违法，且李建民借助民事调解书将案涉土地上房屋交付给李建武，从而导致其债权无法实现的问题，再审申请人可以依法通过其他途径解决。 综上，孙庆书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回孙庆书的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 钱培培 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 严曼丽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任中庆，男，汉族，1964年12月22日出生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任中群，女，汉族，1966年12月22日出生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任中兴，男，汉族，1968年11月1日出生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任中兰，女，汉族，1971年7月27日出生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任世明，男，汉族，1980年6月6日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊云强，男，汉族，1980年10月26日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘静，男，汉族，1968年9月2日出生，住重庆市渝北区。再审申请人任中庆、任中群、任中兴、任中兰、任世明因与被申请人樊云强、刘静提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终8359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，任中庆、任中群、任中兴、任中兰、任世明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 敖宇波审判员干建强审判员 吉   守   明二〇一九年十二月十六日书记员 张       瑜
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2025号 原告：余晓芬。 委托诉讼代理人：单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。 被告：胡玉娇。 原告余晓芬与被告胡玉娇、李朋辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员朱书独任审判。后依法变更由审判员龚春华承办并组成合议庭审理。2019年8月2日，原告申请撤回对被告李朋辉的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告余晓芬及其委托诉讼代理人单体飞到庭参加诉讼，被告胡玉娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余晓芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21000元，并支付自起诉之日至实际归还之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金75000元，并支付利息（利息计算方式：以75000元为基数，按年利率6%，自2019年6月1日起计算至被告实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告胡玉娇在苏州认识。胡玉娇因家庭生活需要，向原告借款75000元。原告向胡玉娇微信转账18500元，现金支付2500元。另外按照胡玉娇的要求，向胡玉娇的母亲李冬梅账户汇款30000元，支付宝转账24000元。现被告至今未归还借款，原告遂诉至法院。 被告胡玉娇未答辩。 经审理查明，原告余晓芬通过微信分别于2016年4月30日、5月7日、5月11日、5月15日、6月24日向被告胡玉娇转账500元、5000元、3000元、1000元、9000元，以上转账合计18500元。又通过支付宝分别于2016年5月15日（两笔）、6月12日、7月1日、7月17日、7月29日向案外人李冬梅中国邮政储蓄银行账户（账号为：XXX）转账5000元、4000元、5000元、5000元、2000元、3000元，以上转账合计24000元。2016年5月17日，原告余晓芬又通过苏州银行账户向案外人李冬梅转账30000元。以上共计72500元。 2019年5月28日，被告胡玉娇出具《证明》一份，内容载明：本人胡玉娇（XXX）在2015年年末不慎将钱包丢失，李冬梅为其办理了一张中国邮政储蓄卡（XXX）为其临时使用，在此期间原告余晓芬所汇入的款项均是与本人之间的业务款项往来，李冬梅本人对此并不知情，在案件未受理之前两人并无交集。特此证明。被告胡玉娇在下方签字确认。 诉讼中，原告余晓芬提供了与被告胡玉娇的录音一份，录音中余晓芬向胡玉娇催款75000元，胡玉娇称“你不要急”、“弄好了，我就还给你”。 因被告胡玉娇未向原告余晓芬归还上述款项，故原告诉至法院。 另查明，诉讼中，原告余晓芬称75000元借款中有2500元为现金交付，但未提供款项支付的相关证据。 上述事实，由支付宝转账电子回单、微信转账凭证、银行转账回单、微信聊天记录、证明、录音及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的支付宝转账电子回单、微信转账凭证、银行转账记录、被告出具的证明、微信聊天记录、录音以及当庭的陈述可以确认原告已将72500元款项交付给被告，录音中余晓芬就上述款项向胡玉娇催款时，被告胡玉娇也未提出异议，又鉴于诉讼中被告胡玉娇未到庭对于上述款项的基础法律关系提出抗辩并提供证据，故本院对原告主张要求被告胡玉娇归还上述借款72500元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告未提供证据证明2500元确为现金交付，应承担不利举证后果，故对该部分借款本院不予支持。关于逾期付款利息，虽然双方未约定利息，但原告有权主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息，故被告应向原告支付以借款本金72500元为基数，按年利率6%，自2019年6月1日起计算至被告实际给付之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡玉娇于本判决生效之日起十日内向原告余晓芬归还借款本金72500元，并支付逾期利息（计算方式：以72500元为基数，按年利率6%，自2019年6月1日起计算至被告实际给付之日止）。 二、驳回原告余晓芬的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告余晓芬指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：6228400406149582864。 如果被告胡玉娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，公告费600元，合计2276元，由原告余晓芬负担50元，由被告胡玉娇负担2226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审 判 长  龚春华 人民陪审员  吴根男 人民陪审员  王雪红 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  刘 琼
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0624民初2458号原告：韩中生，男，生于1974年5月10日，汉族，住南漳县。原告：刘刚，男，生于1973年5月25日，汉族，住南漳县。两原告委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。统一社会信用代码：91420600670398118Y。法定代表人：张孝发，该公司经理。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告韩中生、刘刚诉被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。韩中生、刘刚诉称：1.确认原告在2017年5月9日与被告天地源公司签订的《指定房源确认书》为有效协议。2.确认原告对承建的南漳天地时代城项目三期3-3、3-4栋房屋享有优先受偿权。3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：襄阳南漳天地时代城楼盘原来是由李xx和张xx等承建的，2017年7月，因天地源公司无法支付李xx等的工程款，导致该项目停工多年。南漳县政府为平复社会矛盾，重新启动该工程，经协调李XX和天地源公司，就李XX等己做工程量进行评估后由天地源公司认可，李XX退出了该工程的建设，期间天地源公司为使开发的房屋完工，在南漳县政府相关部门协调下与两原告在2017年2月签订了《施工合同变更补充协议书》，又将该工程以全垫资的形式发包给原告韩中生、刘刚承建（刘刚、韩中生挂靠湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司）。由于天地源公司就是一个空壳公司，为吸取李XX和张XX等的教训，在与天地源公司签订《施工合同变更补充协议书》的同时，将建筑商韩中生等承建的房屋的垫资和工程款预算出来，然后按开发房屋的成本价折算出面积，由开发商与建筑商韩中生、刘刚签订《指定房源确认书》，将3-3#的112套房屋、3-4#的57套房屋（房号详见指定房源协议书）抵给建筑商韩中生、刘刚等，天地源公司不得买卖，在房屋预售许可证出来后，把指定房源网签到建筑商或建筑商指定人员名下（目前该指定房源在预售许可证出来后己网签在原告或原告指定人员的名下），目前该房屋建筑商为支付农民工工资和建筑材料款，已将抵付的房屋出卖给黄X等购买房屋的人。现原告承建的房屋已经办理了峻工验收手续，原告享有优先受偿权利。原告认为，原告与被告天地源公司签订《指定房源协议书》时该房屋还没有取得预售许可，但后来被告天地源公司在房屋管理部门办理了相关许可手续，原告签订的《指定房源协议书》是合法有效的协议，应受法律保护，根据法律规定，原告享有的优先受偿权受法律保护。襄阳天地源实业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，确认合同纠纷的诉讼标的额按照所要确认合同的涉案总金额计算。本案原告请求确认的2017年5月9日签订的《指定房源确认书》共涉及167套商品房，价值达40644714元。原告请求确认的合同标的额已超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号文件的第一条第二款的规定，诉讼标的额超过3000万元的一审民事案件由所辖中级人民法院管辖。故南漳县人民法院对本案不具有管辖权，需要由襄阳市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送襄阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘红英审判员  邱德汉审判员  王明斌二〇一九年十二月十二日书记员  杨 柳
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执509号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，任该公司总经理。 被执行人山西一多便利连锁有限公司，住所地山西省晋中市左权县万寿西街路北学苑东区1-2号。 法定代表人禹丽娜，任该公司经理。 申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行山西一多便利连锁有限公司追偿权纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初531号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19947号原告：上海宇亚铝业有限公司，住所地上海市青浦区。投资人：赵善芝，总经理。委托诉讼代理人：鲁东菊，女。被告：浙江中致铝业有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：赵来来。原告上海宇亚铝业有限公司与被告浙江中致铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告称，被告已经将所欠款项付清。经查，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海宇亚铝业有限公司撤回起诉处理。审判员  钟玲二〇一九年十二月二十六日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6882号原告：朱海涛，男，汉族，1991年1月6日出生，住河南省信阳市浉河区。原告：徐雪梅，女，汉族，1988年11月21日出生，住河南省信阳市浉河区。原告：朱虹瑶，女，汉族，2012年7月31日出生，住河南省信阳市浉河区。法定代理人：朱海涛，系原告朱虹瑶父亲。原告：朱虹宇，男，汉族，2019年6月17日出生，住河南省信阳市浉河区。法定代理人：朱海涛，系原告朱虹宇父亲。以上四原告共同委托代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师，一般代理。被告：信阳市浉河区五星办事处琵琶山社区第十七居民组。负责人：刘继承，男，汉族，1976年9月2日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：袁芳兵，河南保城律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告朱海涛、徐雪梅、朱虹瑶、朱虹宇与被告信阳市浉河区五星办事处琵琶山社区第十七居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告朱海涛、徐雪梅、朱虹瑶、朱虹宇于2019年12月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告朱海涛、徐雪梅、朱虹瑶、朱虹宇在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱海涛、徐雪梅、朱虹瑶、朱虹宇撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告朱海涛、徐雪梅、朱虹瑶、朱虹宇负担。审判员  向自生二〇一九年十二月二十七日书记员  王忠叶