河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2490号原告：罗涛，男，1979年6月21日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所。被告：商城县亿成丰汽车销售有限公司，住所地河南省商城县城关镇金刚台大道东段三和馨院门面房，统一社会信用代码91411524MA44EWM01Q。法定代表人：胡成俊。被告：余红梅（曾用名余熙），女，1978年11月7日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。原告罗涛与被告商城县亿成丰汽车销售有限公司、被告余红梅合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现案情复杂，依法调整为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗涛的委托诉讼代理人岳克友，被告余红梅及其委托诉讼代理人邹文娟到庭参加诉讼，被告商城县亿成丰汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告购车款300000元及其利息，赔偿原告损失28000元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月，被告余红梅向原告推销二手车，称其有一辆质押的宝马车准备出手，问原告是否愿意购买。经与被告余红梅协商，2018年12月21日，被告余红梅以被告商城县亿成丰汽车销售有限公司的名义与原告签订合同，将车牌号“赣Ｃ×××××”的一辆宝马小型客车以300000元价款出售给原告。原告按被告余红梅的指示将300000元汇入余红梅及其指定的个人银行卡。购车后，原告为车辆购买了各种保险，对车辆进行了保养，共支出各种费用28000元。被告余红梅将车辆交付给原告仅几天，2019年1月6日该车辆就被原车主强行拖走。原告报警后，经公安机关调查，赣Ｃ×××××号小型客车是车主将车辆出租给他人的，并非是被告有权处置的车辆。车辆被拖走后，原告多次与被告交涉，要求其返还购车款并赔偿损失，被告以种种理由推脱，故原告诉至本院如诉请。原告罗涛为证明其主张，向本院提交如下证据：1、债权转让合同1份，拟证明：（1）被告余红梅、商城县亿成丰汽车销售有限公司的诉讼主体身份；（2）被告余红梅以个人名义与原告达成车辆买卖协议后借用被告商城县亿成丰汽车销售有限公司名义与原告签订合同，被告余红梅是与原告达成车辆买卖合意的相对人，是合同的实际履行主体，应当承担合同义务及合同无效的法律后果，被告商城县亿成丰汽车销售有限公司许可被告余红梅借用自己名义签订合同，应当与被告余红梅共同承担民事责任；（3）二被告以虚构债权及出售质押车辆的虚假事实欺骗原告，名为债权转让，实为二被告违法销售自己无所有权、处分权的第三人车辆；（4）合同约定如被告无权处分车辆，被告应当赔偿原告的全部损失；（5）在签订合同之前，被告已经实际收取原告的购车款300000元；（6）被告余红梅以“余熙”这一虚假的姓名与原告签订合同，被告故意欺骗原告，骗取原告购车款的主观恶意，被告商城县亿成丰汽车销售有限公司明知被告余红梅恶意欺骗原告，仍然为被告余红梅提供印章帮助余红梅欺骗原告，应与被告余红梅共同承担返还原告购车款及赔偿损失的民事责任。2、黄式成证明、银行交易明细清单、微信转账截屏、保险费转账截屏、手机银行转账截屏各1份，拟证明原告共向被告支付购车款等费用325000元，按照被告的要求缴纳交强险1370元的事实。3、原告及原告妻子与被告余红梅的微信聊天截屏打印1份，拟证明：（1）在签订合同之前，被告余红梅以个人名义向原告推销车辆，被告余红梅是车辆交易的实际主体；（2）被告余红梅于2018年11月26日收取原告购车定金10000元，原、被告之间是车辆买卖关系，并非是债权转让关系；（3）被告是在收取原告购车定金后去山东提取的车辆，并非是被告已经实际控制的车辆，也不是被告质押的车辆，车辆来源是被告虚构的；（4）原告支付的购车款等费用均是按照被告余红梅指定的银行账户汇款或微信转账给被告余红梅，且付款时间均是在签订合同之前，进一步证明被告余红梅是合同履行主体；（5）保险费是被告余红梅指定原告交纳的。被告商城县亿成丰汽车销售有限公司未答辩，未举证。被告余红梅辩称，1、被告余红梅不是合同的当事人。（1）原告是从被告商城县亿成丰汽车销售有限公司买的车，进行的交易的对象也是被告商城县亿成丰汽车销售有限公司，而且也是与被告商城县亿成丰汽车销售有限公签订的合同。合同的双方当事人是原告与被告商城县亿成丰汽车销售有限公司，并不是被告余红梅，被告余红梅只是履行工作职责代表被告商城县亿成丰汽车销售有限公司签字。（2）被告商城县亿成丰汽车销售有限公司是在工商部门注册登记备案的，是企业法人。《民法总则》第170条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。”《民法通则》第43条第1款规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”最高院《关于适用若干问题的意见》规定第58条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”可见，余红梅与原告间的洽谈，是职务行为，是工作人员正常的工作行为，理应不应承担民事责任，不是本案的适格被告。2、原告应当自行承担丢车的风险及损失。（1）原告与被告商城县亿成丰汽车销售有限公司的《债权转让合同》上明确约定“买受甲方的债权及质押车”，所谓的质押车，实际情况是如果不能解押过户就是黑车。这一点，原告是明知的。其用300000万买市面上1200000的宝马730车，任何一个具有民事行为能力的人，肯定清楚是有风险的，而且原告在为车辆购买保险时，也明知其所有人叫陈美富而不是被告商城县亿成丰汽车销售有限公，这一点两被告均未隐瞒。（2）原告擅自更改了合同条款、增加了备注条款。原告为达到诉讼的目的，更改了原告与被告商城县亿成丰汽车销售有限公签订的《车辆质押协议》，增加了莫须有的备注条款，加重了被告商城县亿成丰汽车销售有限公的责任，明显是伪造的合同。（3）车辆是在原告自己保管期间丢失的。被告商城县亿成丰汽车销售有限公已经将车辆交付给了原告，是原告自己在保管期间丢失了车辆。（4）涉案车辆涉及刑事犯罪，被告商城县亿成丰汽车销售有限公司也是受害者。综上，余红梅不是本案适格的被告，不应承担任何赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。被告余红梅为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告商城县亿成丰汽车销售有限公司的营业执照手机截屏打印件及该公司证明一份，拟证明被告余红梅是该公司的员工，其行为为职务行为的事实；2、余红梅与罗涛的微信聊天记录1份，拟证明订车时间紧迫的事实；3、余红梅与林朋聊天记录一份，拟证明300000元购车款全部汇到山东淘车夫公司；4、余红梅与岳琳聊天记录一份、商城县亿成丰汽车销售有限公司与其他客户签订的协议1份，拟证明罗涛提供的《债权转让合同》系伪造的事实；5、商城县公安局不予立案通知书及宜春市公安局袁州分局监居住决定书各1份，拟证明本案涉及刑事犯罪的事实。本院经审理认定事实如下：被告余红梅系被告商城县亿成丰汽车销售有限公司的员工，被告商城县亿成丰汽车销售有限公司主要经营汽车销售、汽车租赁、汽车维修及咨询服务。2018年12月初，原告与被告商城县亿成丰汽车销售有限公司的业务员洽谈有关二手车辆的购买事宜，经双方协商，被告看中余红梅介绍的山东淘车夫公司平台的车牌号为赣Ｃ×××××宝马牌730L轿车（行驶证登记人为陈美富）。2018年12月21日，原告与被告商城县亿成丰汽车销售有限公司签订债权转让合同，约定原告以300000元的价款购买被告商城县亿成丰汽车销售有限公司的车牌号为赣Ｃ×××××宝马牌730L质押车。合同补充约定，如出现该车辆被银行或原车主通过任何手段将该车辆从原告手中要走，被告商城县亿成丰汽车销售有限公司负全部责任，并赔偿原告的经济损失。另查明，300000元资金交付如下：原告向被告余红梅微信转账10000元定金款、向被告余红梅转账20000元、按被告余红梅的指示将150000元车款汇到山东淘车夫公司杨学超的中国农业银行账户、黄式成的债权折抵120000元。被告商城县亿成丰汽车销售有限公司将车辆交付给原告后，车辆被实际车主拖走，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告将购车款300000元交由被告商城县亿成丰汽车销售有限公司或其指定账户，被告商城县亿成丰汽车销售有限公司按约定将车辆交付给原告，因该合同约定该车辆为质押车，且约定由被告商城县亿成丰汽车销售有限公司保证该质押车辆的合法有效，保证不被原车主拖走，现该车辆交付给原告后被实际车主拖走，故被告商城县亿成丰汽车销售有限公司应当按照合同约定返还原告的购车款。因原告未举交充分证据证明其损失的具体明细和数额，其陈述称28000元损失系保养和购买车辆保险的费用，因该部分支出系原告的个人行为，且原告在与被告商城县亿成丰汽车销售有限公司缔约合同过程中对明显低于市场价格的质押车仍坚持购买，其自身亦存在一定的过错，故综合本案的实际情况，对其主张的购车款以外的其他损失的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告余红梅是否应承担赔偿责任，本院认为，被告余红梅是被告商城县亿成丰汽车销售有限公司的员工，其与原告之间的洽谈和业务往来，是代表被告商城县亿成丰汽车销售有限公司的正常职务行为，其所发生的法律后果依法应由被告商城县亿成丰汽车销售有限公司承担，故对原告请求被告余红梅承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告余红梅的其他相关抗辩理由，缺乏相关事实及其法律依据，本院不予采信。被告商城县亿成丰汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商城县亿成丰汽车销售有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告罗涛购车款300000元；二、驳回原告罗涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由原告罗涛负担910元，被告商城县亿成丰汽车销售有限公司负担5310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  王谋坤