wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：林少山，男，1973年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林少山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告林少山经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金78219.69元、利息13788.6元。起诉后被告偿还了35元，原告同意在透支本金中予以扣减。四、原告当庭明确诉讼请求为:1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金78184.69元，暂计至2019年8月5日的利息13788.6元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少山应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金78184.69元；二、被告林少山应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为13788.6元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由被告林少山负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1394号 原告：谢庆声，男，1979年4月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：谢新华，男，1971年5月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告谢庆声与被告谢新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆声到庭参加诉讼。被告谢新华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢庆声向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢新华向原告谢庆声返还借款21350元及利息（利息从2016年8月17日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；2、判决本案受理费686元、公告费300元由被告谢新华承担。事实和理由：2016年8月17日，被告谢新华以资金周转困难为由，向原告谢庆声借款21350元，并出具借条，载明：今借到谢庆声人民币21350元，借款利息为月利率2%。同日，原告通过现金方式向被告支付21350元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出了前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：借条。 被告谢新华未作答辩，亦未向法院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供上述证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告谢庆声主张被告谢新华向其借款21350元的事实，有原告提供的借条证实，被告谢新华并未提出抗辩，本院予以确认。被告谢新华未按约履行还款义务，构成违约，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定借款利息为年利率24%，据此，原告谢庆声主张被告谢新华偿还借款本金21350元以及从2016年8月17日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢新华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢庆声借款本金21350元及支付利息（利息计算方式：以21350元为基数，从2016年8月17日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费686元，公告费300元，合计986元（原告已预交），由被告谢新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢振嘉 审 判 员  曾 悦 人民陪审员  黄玉莲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  汤灵燕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9899号原告:裴某某，女，1940年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳苹，山东圣义律师事务所律师。被告：济南某健康咨询有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：王某，执行董事兼总经理。被告：乔某某，男，1965年出生，汉族，住山东省泰安市原告裴某某与被告济南某健康咨询有限公司、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某的委托诉讼代理人徐秀秀到庭参加了诉讼，被告济南某健康咨询有限公司、乔某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴某某向本院提起如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元；2、请求法院判令两被告偿还原告上述借款利息暂时计100元（5万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月至2019年3月期间，两被告以急需资金为由，与原告裴某某签订临时借款协议，共向原告借款50000元，原告已向被告支付上述借款，被告向原告出具收据。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。济南某健康咨询有限公司、乔某某未答辩，未向本院提供证据。当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：裴某某提供签订日期载明为2018年9月3日的《临时借款协议》一份，载明：乙方：济南某健康咨询有限公司，乙方向甲方裴某某借款10000元整。落款处，乔某某作为乙方负责人签名按手印。同日，济南某健康咨询有限公司向裴某某出具收据一份，载明：交款单位裴某某，收款方式现金，人民币壹万元整。裴某某提供签订日期载明为2018年11月26日的《临时借款协议》一份，载明：乙方：济南某健康咨询有限公司，乙方向甲方裴某某借款10000元整。落款处，乔某某作为乙方负责人签名按手印。同日，济南某健康咨询有限公司向裴某某出具收据一份，载明：交款单位裴某某，收款方式现金，人民币壹万元整。裴某某提供签订日期载明为2018年12月25日的《临时借款协议》一份，载明：乙方：济南某健康咨询有限公司，乙方向甲方裴某某借款10000元整。落款处，乔某某作为乙方负责人签名按手印。同日，济南某健康咨询有限公司向裴某某出具收据一份，载明：交款单位裴某某，收款方式现金，人民币壹万元整。裴某某提供签订日期载明为2019年3月26日的《临时借款协议》一份，载明：乙方：济南某健康咨询有限公司，乙方向甲方裴某某借款10000元整。落款处，乔某某作为乙方负责人签名按手印。同日，济南某健康咨询有限公司向裴某某出具收据一份，载明：交款单位裴某某，收款方式现金，人民币壹万元整。裴某某提供《养老认筹协议书》一份，载明：甲方济南某健康咨询有限公司，乙方裴某某，乙方于2017年5月3日，认筹济南某健康咨询有限公司养老服务中心，现已付认筹金10000元，认筹金缴纳后，中途如需退款，乙方可凭身份证原件、认筹款收据原件及认筹协议书原件到公司办理退款手续，本协议终止。济南某健康咨询有限公司在落款处甲方盖章，甲方法人处有乔某某名章，裴某某在乙方处签名按手印，签订日期2017年5月3日。同日，济南某健康咨询有限公司向裴某某出具收款收据一份，载明：客户名称裴某某，项目1万养老套餐，金额10000元。另查明，乔某某为济南某健康咨询有限公司监事。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中裴某某提供四份《临时借款协议》及收据原件，在被告均未提出反驳证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以认定，裴某某与济南某健康咨询有限公司成立借贷关系且裴某某已向济南某健康咨询有限公司履行支付借款本金共计4万元的义务。因涉案《养老认筹协议书》约定款项非借款，与本案借贷关系不属同一法律关系，本案不予处理。因乔某某在涉案《临时借款协议》中均以负责人身份签名按手印，且其为济南某健康咨询有限公司监事，其签字按手印的行为应认定为职务行为，其未与裴某某之间成立借贷关系。现裴某某要求济南某健康咨询有限公司偿还借款4万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，因现有证据未证明借款期限和利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据裴某某于2019年11月1日起诉，本院组织双方于2019年12月23日开庭审理，本院酌定2019年12月23日为上述法律规定的“合理期限”届满之日，即2019年12月24日起计算逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，综上，裴某某要求济南某健康咨询有限公司以4万元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，超出部分，证据不足，理由欠当，本院不予支持，其可待证据充分后，诉至法院，另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告济南某健康咨询有限公司偿还原告裴某某借款4万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告济南某健康咨询有限公司支付原告裴某某借款利息，以4万元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告裴某某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告裴某某负担100元，由被告济南某健康咨询有限公司负担425元。保全费570元，由原告裴某某负担110元，由被告济南某健康咨询有限公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 耿 露二〇一九年十二月二十五日书记员 朱家亮
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3964号 本院于2019年11月25日对原告四川金都物业管理有限公司（以下简称金都公司）与被告林帅物业服务合同纠纷一案作出的（2019）川0181民初3964号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0181民初3964号民事判决书中“案件受理费50元，减半收取计25元，由林帅负担”补正为“案件受理费88元，减半收取计44元，由林帅负担”。 审判员  王凌波 二〇一九年十二月四日 书记员  孟 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61650号原告：朱斌庚，男，1988年5月6日出生，汉族，北京中资燕京汽车有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐强，北京群拓律师事务所律师。被告：杨刚，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告：王晓晨，女，1979年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告朱斌庚（以下简称原告）与被告杨刚、被告王晓晨（以下共同提及时简称二被告，单独提及时简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告依协议约定将位于X号楼XX号房屋（以下简称涉案房屋）过户给原告。事实和理由：原告于2014年6月15日与二被告（原系夫妻关系）签订《房屋转让协议书》，购买二被告所述涉案房屋。按照协议约定：房屋总价500万元人民币，原告一次性付款后三年内，二被告配合原告办理完成房屋过户。原告于2014年6月16日全额电汇付款。但二被告却至今未能协助原告办理涉案房屋的过户。原告与二被告签订的合同系双方真实意思表示，但二被告在履行合同中，延迟履行义务。故诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：案外人任某系涉案房屋的原购买人。2009年12月15日，中国工商银行股份有限公司北京新街口支行（以下简称新街口支行）作为甲方与乙方任某、丙方王晓晨签订了房屋转让协议书。协议内容为：鉴于乙方未能履行（2007）西民初字第XX号民事判决书，甲方依法向北京市西城区人民法院申请强制执行。涉案房屋已基于甲方的申请，被北京市西城区人民法院查封。丙方向乙方支付的房款全部用于偿还乙方贷款。丙方在2009年12月31日前将240万元购房款打入西城区人民法院账户，可视为代替清偿乙方的房屋贷款，甲方可用西城法院返还的案款，清偿乙方所欠债务。乙方同意在丙方将上述款项交付给甲方之日，涉案房屋所有权归丙方所有。该协议加盖了新街口支行公章，任某本人签字，王晓晨由伍文娟代为签字。2010年1月5日，案外人丁建华为（2008）执初第XX号缴纳案款240万元。2010年1月9日，北京市西城区人民法院作出了（2008）西执字第XX号民事裁定书，裁定该裁定书生效之日起，王晓晨享有涉案房屋的房产所有权。2014年6月15日，二被告作为出卖人与作为买受人的原告签订了房屋转让协议书。协议书载明，二被告取得涉案房屋所有权系基于（2008）西执字第XX号民事裁定书。协议书约定，涉案房屋成交价为500万元，原告一次性付清房款；自该协议签订之日起三年内，原告与二被告共同向北京市朝阳区房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移过户登记手续，转移过程中二被告给予配合。2014年6月16日，原告委托案外人杨某通过北京银行向杨刚账户电汇500万元。同日，杨刚为原告出具了收条，收条内容为：今收到朱斌庚房屋转让价款5,000,000元（大写人民币伍佰万元整），该房屋转让价款是朱斌庚委托杨某通过电汇支付到杨刚的账户。涉案房屋的北京市房屋登记表显示，该房的行政编号为XX号X号楼XX。为证明原告具有购房资格，原告在本案开庭时现场登录了北京市住房和城乡建设委员会网站，查询了原告的存量房购房资格核验结果，系统显示核验结果为初步核验通过。本案审理中，经原告申请，本院调取了二被告的婚姻登记记录及离婚协议。婚姻登记记录显示，双方于2004年12月21日结婚，于2016年1月19日离婚。双方的离婚协议书中，并未涉及对涉案房屋的分割。以上事实有民事裁定书、房屋转让协议书、收据、收条、婚姻登记记录及离婚协议等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在二被告夫妻关系存续期间，二被告基于（2008）西执字第XX号民事裁定书取得了涉案房屋的所有权。后二被告与原告签订了涉案房屋的房屋转让协议书。原告已如约向二被告支付全部购房款，履行了其一次性足额付清房款的义务，但二被告并未按房屋转让协议书中约定，履行在该协议书签订之日起三年内协助原告办理涉案房屋的权属转移过户登记手续的义务。二被告应按照该房屋转让协议书履行其应尽义务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨刚、被告王晓晨于本判决生效之日起七日内协助原告朱斌庚办理位于北京市朝阳区西坝河南路1号5号楼（松苑）22B房屋的过户手续，将该房过户至原告朱斌庚名下。案件受理费46800元，由被告杨刚、被告王晓晨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告杨刚、被告王晓晨负担（因原告朱斌庚已交纳，被告杨刚、被告王晓晨于本判决生效之日起七日内给付原告朱斌庚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  玉淑英人民陪审员  张冬梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  佟 飞
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1888之一号   申请执行人：山西金伟华房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段82号一层。   法定代表人：应培新，执行董事。   被执行人：车兵启，男，1971年6月4日出生，汉族，住山西省柳林县。   被执行人：张翠红，女，1977年9月27日出生，汉族，住山西省柳林县。   山西金伟华房地产开发有限公司与车兵启、张翠红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0107民初2279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人支付178091.92元及利息，案件受理费2124元及迟延履行金。被执行人依法应承担执行费2603元。   执行过程中，1.本院于2019年12月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年12月3日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人仅零星存款，不足以支付本案全部欠款。   3.本院已对被执行人法人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.我院采取传统查控，前往被执行人住所地北大街13号12幢4单元28层2902户，该房屋有人居住，但未见被执行人及可供执行的财产。   5、被执行人车兵启名下北大街13号12幢4单元28层2902户房屋已查封，但有人居住，暂无法继续执行。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为180215.92元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月三十一日   书 记 员 张旭利
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4266号原告：韩国百家好事有限公司，住所地大韩民国首尔市江南区奉恩寺路456号。法定代表人：禹锺琓，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙得证，北京市万瑞律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：武海东，男，1978年11月15日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省建湖县。委托诉讼代理人：曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第222271号关于第10372783号“mindbridge”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月16日开庭审理时间：2019年11月8日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第二款、第二十八条、第四十一条第一款的规定，予以维持。原告诉称：一、诉争商标的申请注册，系第三人复制、摹仿原告在中国注册的驰名商标，误导公众，致使原告利益受到损害，违反2001年商标法第十三条第二款的规定，依法应予宣告无效。二、诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反2001年商标法第二十八条规定，应予宣告无效。三、诉争商标的注册违反诚实信用原则，违反2001年商标法第四十一条第一款之规定，是以不正当手段取得注册，依法应予宣告无效。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.申请号：103727833.申请日期：2011年12月30日4.专用权期限至：2023年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：防眩光眼镜、体育用风镜、护目镜、太阳镜、眼镜等二、引证商标1.注册人：原告2.申请号：41197963.申请日期：2004年6月15日4.专用权期限至：2028年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：衬衫、皮衣、裤子等三、其他事实行政阶段，原告提交了如下证据材料：1、网络部分时尚品牌官网、档案机科材料；2、在先行政判决、刑事裁定书、公证书；3、申请人2010-2016年度财务报表及审计报告、申请人2011-2016年保险证明、联营合同、联销合同、厂商合约书及发票、专柜协议、销售合同及发票；4、国家图书馆检索报告、广告宣传合同及发票；5、荣誉证书；6、其他证据材料。行政阶段，第三人提交了如下证据材料：合作合同及发票、相关网店线上销售证据、产品质检报告、门店图片、认证证书等资料。诉讼阶段，原告提交了如下证据材料：1、（2017）沪静证字第2301号公证书及录音整理稿；2、百家好（上海）时装有限公司2009年度财务报表及审计报告；3、百家好（上海）时装有限公司2010年保险证明文件；4、第三人及其关联公司抢注“MindBridge”、“MindBright”的商标信息；5、(2017)鄂01民初4001号案件材料及判决书（未生效）。其中证据4显示第三人及以第三人为法定代表人的上海潮尚眼镜科技有限公司共申请主要标识为“MindBridge”商标14件，主要标识为“MindBright”商标3件。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:一、关于诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆。本案中，诉争商标的标识为外文文字“mindbridge”。引证商标由图形和外文文字“MindBridge”和“MODERNSTANDARDWEAR”组成，其中图形较小，外文文字“MindBridge”在引证商标的中部，字体较大，外文文字“MODERNSTANDARDWEAR”在下部字体较小，且该文字系形容第25类服装的通常表述，故引证商标的主要识别部分为外文文字“MindBridge”。诉争商标与引证商标的主要识别部分仅存首字母大小写的区别，含义相同，在字形、发音等方面构成近似，故诉争商标与引证商标构成近似商标。关于诉争商标核定使用的太阳镜等商品与引证商标核定使用的第25类服装商品是否构成类似商品的问题，本院认为，虽然上述商品在《类似商品和服务区分表》中划分为不同的大类，但商品的功能用途、销售渠道、消费群体具有较大关联性，尤其对于时尚类品牌而言，公司经营同一品牌的服装和配饰的现象较为普遍，容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。二、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条的规定。本案中，原告提交的证据尚不足以证明引证商标在诉争商标申请日前已经为相关公众所熟知，从而达到驰名的程度，故诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第十三条第二款的规定。三、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十一条第一款的规定。商标法第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。其中“以其他不正当手段”取得商标注册的情形主要是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的情形。本案中，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标的申请注册存在上述情形。综上，原告的起诉理由部分成立，本院予以支持。被告作出的被诉裁定部分认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第222271号关于第10372783号“mindbridge”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告韩国百家好事有限公司针对第10372783号“mindbridge”商标商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告韩国百家好事有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人武海东可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  王爱红人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1382号 原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。 负责人：田克旺，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄聪文，该行客户经理。代理权限：特别授权。 被告：黄邦连，男，1976年8月1日出生，汉族，住上犹县。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行（以下简称建行上犹支行）与被告黄邦连信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行上犹支行的委托诉讼代理人黄聪文到庭参加诉讼，被告黄邦连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上犹支行向本院提出诉讼请求：一、被告黄邦连归还欠原告建行上犹支行截至2019年7月31日信用卡透支本金38009.96元，利息27240.35元，逾期还款违约金4701.l元，合计69951.41元。拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利。逾期还款违约金按拖欠本金最低还款未还部分5%收取（利息及违约金计算至被告付清信用卡欠款本息）；二、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告黄邦连向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××08，固定额度40000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告黄邦连领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年9月2日之后，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款，被告黄邦连长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告黄邦连未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至2019年7月31日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及违约金三项合计69951.41元，其中本金38009.96元，利息及违约金31941.45元。经原告多次通过电话及上门等形式进行催款，被告黄邦连一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。 被告黄邦连未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕自己的主张依法提交了证据：1.原告营业执照、法人代表人身份证明、法人代表身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡交易明细表、信用卡账单、账户信息、账单欠款明细截屏，用以证明被告在原告处申领信用卡及欠款的事实。 被告黄邦连未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交任何证据，本院视为其放弃质辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，对原告提交的以上证据本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月31日，被告黄邦连向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××08，固定额度为40000元。双方约定逾期还款利息为每日万分之五，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%/次收取还款滞纳金。后该卡被告黄邦连领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年9月2日之后，被告未再按时足额偿还信用卡欠款，始终处于欠款状态，并产生部分利息和滞纳金、违约金。截至2019年7月31日，被告透支该信用卡本金38009.96元、利息27240.35元、逾期还款违约金4701.1元，合计69951.41元。2019年8月22日，原告向本院起诉，要求被告归还欠款并承担诉讼费用。 本院认为，被告黄邦连向原告申请贷记卡，之后也使用了该信用卡进行消费，其应当按照合同约定履行按期还款的义务。但被告黄邦连未按合同约定按期归还透支款，也未付清逾期利息，构成违约。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中双方约定“各项收费如有变动，以最新规定为准”。以及2016年8月15日中国建设银行发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》第四条规定“个人服务项目‘还款滞纳金’调整为‘还款违约金’……，自2017年1月1日起执行”。因此，原告要求被告归还欠款本金并按合同约定支付利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄邦连欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行信用卡透支本金38009.96元、利息27240.35元、逾期还款违约金4701.1元，合计69951.41元，限被告黄邦连于本判决生效后十日内付清； 二、自2019年8月1日起至还清之日止，被告黄邦连应向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行按合同约定计付透支利息、逾期违约金，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费1548.78元（原告已缴纳），由被告黄邦连承担，限于判决生效后十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  幸雅清 审 判 员  卢建斌 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  罗垂楠
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3450号原告：蔡明军，男，1977年9月12日出生，汉族，现住集贤县。被告：朱力坤，男，1980年6月8日出生，汉族，现住集贤县。原告蔡明军与被告朱力坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明军到庭参加诉讼，被告朱力坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明军向本院提出诉讼请求：1.被告朱力坤致我人身损害，应赔偿人民币15480.52元；2.被告人应承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月16日19时许，在福利××××路与友谊街交叉口南侧被告上我车翻看我车上的苫布，与我发生口角，被告用脚将我踹倒，用脚踢踹我面部，将我致伤，我被送入集贤县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡，头部挫伤、面部挫伤。集贤县公安局依法上述事实，于2019年1月11日以集公（前）行罚决字［2019］510号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留七日并处罚款伍佰元，被告人欲偷窃我车上的苫布被我发觉后，便对我大打出手致我人身损害，住院治疗。被告无视法律，无视社会公德，为一己之利，置他人人身和财产于不顾，实施暴力，给我造成经济损失和精神损害，依据侵权责任法相关规定，要求被告赔偿致我人身损害的医疗费3730.52元，误工费11000元（11天×1000元），护理费500元，交通费50元，住院伙食补助费300元，合计人民币15480.52元。请求法院依法判令被告人予以一次性赔偿，并承担本案诉讼费用。被告朱力坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日19时许，在集××县福利镇××路与××交叉口南侧，被告朱力坤怀疑原告蔡明军挂车上的苫布是自己丢失的苫布，上车进行翻看，与车主原告发生口角，被告用脚将原告踹倒，并用脚踢踹原告面部。原告受伤后于当日住入集贤县人民医院住院治疗。主要诊断为：头部损伤。于2019年6月21日出院，住院5天，住院期间二级护理，支付住院期间医疗费3730.52元、门诊、挂号676元，共计4406.52元。出院休息一周。事件发生后集贤县公安局对被告朱力坤行政拘留七日并处罚款500元。上述事实认定，有原告陈述、医疗费票据、住院病案、公安卷宗笔录且经当庭质证，足以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告身体受到伤害与被告侵权行为有直接因果关系，被告有过错应当承担民事赔偿责任。原告住院医疗费凭票据支付4406.52元、住院期间伙食补助费（5天×50元）=250元，误工费因原告没有固定收入应按照黑龙江省城镇私营单位就业人员平均工资（34801元÷12个月÷30天×11天）=1063.36元，护理费按照黑龙江省最新赔偿标准农、林、牧、渔业（30926元÷12个月÷30天×5天）=429.52元，交通费出入院各一次应以20元为宜。上述共计原告经济损失6169.40元应由被告全部赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告朱力坤于本判决生效后十日内一次性赔偿原告蔡明军各项经济损失共计人民币6169.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（原告蔡明军已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十二月十日书记员  刘 玥附件：法律条文全文。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2370号原告：钟世英，女，生于1954年4月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号，统一社会信用代码91420500X155430160。代表人：李道刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕苏平，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。原告钟世英与被告中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司（以下简称中国人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告钟世英、被告中国人寿保险公司诉讼代理人吕苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原告与被告在2004年12月23日签订的保险合同；2、请求人民法院依法判令被告返还原告所交的保险费16380元（1170元/年×14年），扣减已退的10570元，还欠本金5810元以及利息2764.65元，合计8574.65元；3、请求人民法院判令被告承担因本案所发生的的全部费用，如交通费100元、打字复印费105元、误工费200元以及诉讼费。事实和理由：2004年12月23日原告与被告签订保险合同，购买了“康宁终身”保险产品，保险金额10000元，交费期20年，年交金额1170元。原告已经交保险费14年，合计金额16380元。在这期间原告因交保险费要收据一事，多次与被告工作人员发生争执，2018年11月21日原告去被告处交保险费，其工作人员让原告去银行交费，双方发生争吵，原告当时就干脆申请退保了，后来到账的金额只有10570元，还差5810元。这份保险是在中国人寿保险公司业务员的不断纠缠、劝说和诱导下购买的，当时原告缺乏法律意识，没有明白保险的真实意思，被告在违背原告真实意思的情况下骗取原告订立保险合同，原告认为是欺诈行为，应当撤销，由被告返还全部保险费以及利息损失。被告辩称：原告购买的保险于2018年11月21日退保，被告依约履行了退还保单现金价值的义务，双方的保险合同关系已经终止，原告的诉请没有事实和法律依据。本院认为，当事人申请撤销合同的前提必须是合同关系还存在，即没有终止。而本案原告起诉前已申请解除保险合同，被告同意后按照合同约定退还了保险单现金价值，双方的保险合同依约解除，合同的权利义务已经终止，即原、被告之间的保险合同关系已不复存在，故原告请求撤销保险合同没有事实依据，本院不予支持，基于合同撤销权所提出的返还、赔偿请求不能成立。原告陈述中所提到的交费方式、收据形式、服务态度等保险产品服务方面的问题，不是法律层面解决的范围，原告可以向被告中国人寿保险公司的相关部门反映。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告钟世英的诉讼请求。案件受理费25元，由原告钟世英负担。本判决为终审判决。审判员  姚洪涛二０一九年十二月二十四日书记员  江 頔
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1422号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周怀禹，男，29岁（1990年1月5日出生），汉族，出生地山西省运城市，大专文化，无业，住山西省运城市。因涉嫌犯非法组织卖血罪于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1485号起诉书指控被告人周怀禹犯非法组织卖血罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于12月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李文祥、检察官助理张耀文出庭支持公诉，被告人周怀禹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月15日7时许，被告人周怀禹、“文某”（另行处理）在本市通州区土桥地铁站组织3人到通州区某街道政务服务中心进行有偿献血；同年7月15日10时30分许，被告人周怀禹在本市通州区某街道政务服务中心被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周怀禹非法组织他人出卖血液，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款之规定，构成非法组织卖血罪，同时认为被告人周怀禹具有坦白等情节，建议判处被告人周怀禹有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人周怀禹在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。经审理查明：2019年7月15日7时许，被告人周怀禹和“文某”（另行处理）在本市通州区土桥地铁站组织3人到通州区某街道政务服务中心进行有偿献血；同年7月15日10时30分许，被告人周怀禹在本市通州区某街道政务服务中心被民警抓获；被告人周怀禹作案时所用手机已扣押。上述事实，有证人彭某、孟某、栗某、吴某、陈某、朱某的证言，被告人周怀禹的供述，辨认笔录、扣押笔录，视听资料，微信聊天记录截图，司法鉴定意见书，接报案经过、到案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、户籍信息查询单、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周怀禹无视法律，共同非法组织他人卖血，其行为已构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周怀禹到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人周怀禹犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人周怀禹依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人周怀禹犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案供犯罪所用的手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十二月二十五日书记员  赵海莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13081号原告：郝京，男，1972年3月8日出生。被告：周伟，男，1970年12月5日出生。原告郝京与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝京到庭参加诉讼，被告周伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝京向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息73950元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂分别从2018年8月24日和9月29日起计算至起诉之日按人民银行同期贷款利率4倍计算，共计73950元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告供职公司的会计记账公司的经理。2018年8月24日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的30万元通过银行转账形式借给被告，被告同日出具借条一张。借条载明：借现金30万元，借期2周，利息为周2%，逾期还款罚金为每天3000元。后由于遇到周转问题，被告又于2018年9月29日向原告借款30万元急用，原告即当面给付被告30万元现金，由被告书当面书写借款单，兼做收据，载明：收到原告给付现金30万元，利息为月3%，还款日期为2018年10月30日前。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告以各种原因拒不偿还。故原告诉至贵院，请求依法维护合法权益。周伟未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日下午郝京通过网上银行向周伟转账30万元。周伟出具落款为2018年8月24日的借款单，借款单载明：现从郝京处借款30万元，其中现金20万元、转账汇款10万元。借期两周，到期统一将30万元汇款回郝京账户，利息为每周百分之二，现已收到借款，如还款延误按每天3000元处罚。原告郝京称该借款单是其让周伟按其要求于2018年8月23日写好的，第二天给周伟汇款。原告郝京为主张其另向周伟出借了30万元现金，提交了2018年9月29日周伟的借款单，借款单载明：现我从郝京处借来现金30万元，限定于2018年10月30日前归还，利息为月息3%。现已收到现金借款，立此为据。郝京提交了其爱人苏晓娜的《借记卡账户历史明细清单》及银行存折以证明：苏晓娜从工商银行于2018年6月12日取现59000元、2018年1月2日取现48000元、2018年1月8日取现30000元。苏晓娜从工商银行存折于2015年9月21日取现67937元、2017年3月2日支取88455元。关于还款事实，原告称：被告通过北京新锐博途广告有限公司向原告于2018年11月12日还款3000元、2018年12月4日还款6000元、2018年12月28日还款15000元，共计还款24000元，未从诉讼请求中扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2018年8月24日郝京向周伟转账30万元，周伟亦出具了借款单，虽然借款单描述收到现金部分与实际全部为转账方式存在矛盾，但事实上周伟已收到郝京的款项，就此郝京表示是先写的借款单，后才全部转账给周伟，与借款单有出入。郝京出借款项给周伟，周伟实际收到后双方借贷关系成立，合法有效。周伟应按借款单的约定履行还本付息的义务，现郝京主张周伟偿还借款本金及利息，理由正当合法有据，本院不持异议。但利息起算时间计算有误，本院予以核实调整。被告周伟共还款24000元应视为利息，以30万元为基数、月息3%（双方约定周息2%），每月均按30天计算，利息归还已至2018年11月11日，故利息起算应从2018年11月12日开始。关于2018年9月29日30万元借款，郝京提交了周伟签署的收到现金30万元的借款单及从2015年9月21日至2018年6月12日的取现记录，证明周伟收到了原告的现金及原告的现金来源和出借能力。关于民间借贷案件的审理，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。本案中，被告周伟仅系原告郝京供职公司的会计记账公司的经理，郝京于2018年8月24日出借30万元给周伟并约定利息，在周伟未偿还本金及利息的情况，原告郝京称再次向周伟出借30万元现金，但提供的现金来源时间跨度近3年之久。2018年8月24日的借款单（郝京未能提供借款单原件），记载借款30万元，借期两周，利息为每周百分之二。2018年9月29日的借款单，记载借款30万元，于2018年10月30日前归还，利息为月息3%。结合原被告间的关系、双方借款发生情况、现金来源情况，本院认为原告郝京主张被告周伟偿还2018年9月29日30万元借款及利息的诉讼请求，其证据、陈述未达到“高度盖然性”标准，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效后七日内偿还原告郝京借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，自2018年11月12日起计算至实际清偿日止）；二、驳回原告郝京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10539元，由原告郝京负担5269.5元（已交纳），由被告周伟负担5269.5元（于判决生效后七日内交纳），公告费560元由被告周伟负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 燕人民陪审员 王 丽人民陪审员 吴春梅二〇一九年十二月六日法官 助理 张兴祝书 记 员 刘思彤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7969号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：高云川，男，1984年8月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告高云川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初3105号 原告：周英仔，女，1927年9月25日出生，汉族，住平和县。 被告：卢民水，男，1951年9月14日出生，汉族，住平和县。 被告：卢庆元，男，1957年1月20日出生，汉族，住平和县。 被告：卢素凤，女，1964年7月25日出生，汉族，住平和县。 原告周英仔与被告卢民水、卢庆元、卢素凤赡养纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周英仔、被告卢民水、卢庆元、卢素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周英仔向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢民水、卢庆元、卢素凤每月各负担周英仔赡养费500元；2.判令卢民水、卢庆元、卢素凤各一个月轮流照顾周英仔的生活起居；3.诉讼费由卢民水、卢庆元、卢素凤承担。事实与理由：周英仔是卢民水、卢庆元、卢素凤的母亲。周英仔抚养照顾他们长大成人，已尽到了作为母亲的抚养义务。现在，周英仔已经年老，无力继续照顾好自己的一切，只能寄希望于子女。故提起诉讼，望判如所请。 卢民水同意周英仔的意见。 卢庆元同意周英仔由卢民水、卢庆元、卢素凤各轮流照顾一个月生活起居的意见。但辩称，其父母于1988年起就去帮忙女儿卢素凤经营生意，与女儿女婿共同生活近30年。赡养父母是应当的，但爷爷奶奶也应当照看孙子。当时答辩人请求父亲帮忙照顾孩子，但他说要与女儿女婿共同发展，让他们养老。答辩人父母也有过担心老年时没人照顾，但卢素凤丈夫卢建生那时也表示完全由他们照顾老人的生活。答辩人父亲从64岁开始帮卢建生打理生意，卢建生受益极大。答辩人母亲今后的生活费、零花钱应由卢素凤夫妇承担，母亲的生活起居由卢民水、卢庆元、卢素凤共同照顾。 卢素凤同意周英仔的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于周英仔提供的平和县霞寨镇团结村民委员会出具的证明一份，双方当事人均无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：周英仔夫妇（周英仔丈夫已去世）共生育了三个子女即卢民水、卢庆元、卢素凤，收养一个儿子卢金权（已去世），子女现均已成年,且早已成家。周英仔系农民,现已丧失劳动能力，每年领取农村社保金2700元。 本院认为,赡养老人是中华民族的传统美德,也是每个公民应尽的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。周英仔因年老体衰,已丧失劳动能力,缺乏生活收入,享有要求卢民水、卢庆元、卢素凤支付赡养费及轮流照看生活起居的权利。现周英仔要求卢民水、卢庆元、卢素凤每月承担赡养费,依法应予支持，根据当地的日常生活水平，可以酌情确定为每人每月200元。周英仔请求卢民水、卢庆元、卢素凤各轮流一个月照顾其生活起居的主张，可以支持。卢庆元关于周英仔的生活费应由卢素凤夫妇承担的辩解意见，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定,判决如下: 一、卢民水、卢庆元、卢素凤应自本判决生效之日的次月起，于每月1日付给周英仔赡养费200元。 二、卢民水、卢庆元、卢素凤应自本判决生效之日的次月起，于每月1日开始按顺序轮流照料周英仔各一个月的生活起居。 案件受理费100元,由卢民水、卢庆元、卢素凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张海金 人民陪审员  周和生 人民陪审员  卢 福 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  周榕城
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39748号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁锦洪，男，1968年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁锦洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告梁锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金1168323.39元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、本金罚息和利息复利，暂计至2019年7月21日利息19916.51元、罚息120.25元、复利195.66元，从2019年7月22日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、确认原告对被告所有的广州市番禺区市桥街桥东路利安大厦4座703享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告承担本案受理费、财产保全费。被告梁锦洪无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年11月16日，原告（贷款人）与被告梁锦洪（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告梁锦洪向原告借款1210000元，用于购买广州市番禺区市桥街桥东路利安大厦4座703，借款期限240个月，自2018年1月22日起至2038年1月22日止；贷款利率执行浮动利率，执行基准利率上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告梁锦洪采用等额本息还款法还款；本合同项下担保方式为抵押；被告梁锦洪未按时还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告梁锦洪不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告行有权解除与被告梁锦洪的借贷关系，要求被告梁锦洪立即清偿借款本息及相关费用；被告梁锦洪以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等。合同签订后，被告梁锦洪用于抵押的广州市番禺区市桥街桥东路利安大厦4座703于2017年12月28日在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告。原告依约向被告梁锦洪发放了贷款1210000元。被告梁锦洪借款后未依约还款，截至2019年7月21日，被告梁锦洪尚欠原告借款本金余额1168323.39元、利息19916.51元、罚息120.25元、复利195.66元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为：原告与被告梁锦洪签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告梁锦洪未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告梁锦洪偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案因被告梁锦洪违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元，因此，被告梁锦洪应向原告支付财产保全费5000元。被告将其所有的广州市番禺区市桥街桥东路利安大厦4座703抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁锦洪2017年11月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁锦洪向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1168323.39元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月21日的利息19916.51元、罚息120.25元、复利195.66元，从2019年7月22日起的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至款项还清之日止）。三、被告梁锦洪在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费5000元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。四、如被告梁锦洪逾期不履行上述债务的，则依法拍卖、变卖被告梁锦洪名下的广州市番禺区市桥街桥东路利安大厦4座703，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15497元，由被告梁锦洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  邓富敏人民陪审员  罗志萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡昱敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初25861号原告：北京市华厦旭冉供暖服务有限公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼9层2单元913号。法定代表人：卜令志，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：郝丽萍，女，1973年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市华厦旭冉供暖服务有限公司(以下简称华厦旭冉公司)与被告郝丽萍供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华厦旭冉公司委托诉讼代理人牛国良到庭参加诉讼。被告郝丽萍经本院公告送达开庭传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华厦旭冉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年11月15日至2019年3月15日的供暖费15082.5元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告为被告郝丽萍居住的丰台区石榴庄南里乙8号院1号楼1楼515号房屋供暖，被告没有按照有关规定缴纳2014年11月至2019年3月的供暖费，故原告起诉。被告郝丽萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告华厦旭冉公司提供的不动产登记资料查询结果证明、供暖费欠费明细表、北京市供热运行单位备案登记证及北京市物价局供暖标准等证据在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：郝丽萍系丰台区石榴庄南里乙8号院1号楼515号的房屋所有权人，房屋建筑面积100.55平方米。华厦旭冉公司为该房屋供暖。供暖费收费标准为30元/平方米。华厦旭冉公司履行了供暖义务，郝丽萍一直未支付供暖费，尚欠2014年11月15日至2019年3月15日的供暖费15082.5元未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被郝丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华厦旭冉公司确系郝丽萍所有的房屋的实际供暖单位，虽然双方未签订供暖服务协议，但华厦旭冉公司与郝丽萍形成了事实上的供暖服务关系。郝丽萍在享受华厦旭冉公司提供的供暖服务后，应向华厦旭冉公司交纳供暖费。华厦旭冉公司要求郝丽萍支付供暖费的请求，理由正当，本院予以支持。郝丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝丽萍于本判决生效之日起十日内给付北京市华厦旭冉供暖服务有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费15082.5元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，公告费560元，由郝丽萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月十六日书记员 苗 鑫
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异196号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2019)沪0101执异196号申请人(申请执行人)：上海世纪出版股份有限公司，住所地上海市钦州南路XXX号。法定代表人：祝学军，董事长。委托代理人：山俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：吉林出版集团网络图书经营有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：郭鹏，总经理。被申请人：吉林出版集团股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张四季。本院在执行(2019)沪0101执3050号上海世纪出版股份有限公司申请执行吉林出版集团网络图书经营有限责任公司一案中，因上海世纪出版股份有限公司向本院提出申请，要求追加吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3050号执行案件被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未按上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初4896号民事调解书履行法律义务，经申请执行人申请，已以(2019)沪0101执3050号立案执行。但经查,被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司名下无房产、车辆、有价证券及银行存款，2019年6月11日，上海市黄浦区人民法院以被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司名下无财产可供执行为由作出本次执行程序终结的执行裁定。现申请人认为，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东设立的法人独资的有限责任公司，当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以申请该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。故要求追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3050号执行案件被执行人。申请人上海世纪出版股份有限公司提供以下证据：1、被申请人企业信用信息公示报告，证明被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司为唯一股东的一人有限责任公司；2、(2019)沪0101民初4896号民事调解书，证明被执行人应当承担的法律义务；3、(2019)沪0101执3050号执行裁定书，证明被执行人名下无财产可供执行。被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未答辩，未提供证据。被申请人吉林出版集团股份有限公司未答辩，未提供证据。本院查明，2019年2月21日，本院对原告上海世纪出版股份有限公司与被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司买卖合同纠纷一案作出(2019)沪0101民初4896号民事调解书，确认经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司应于2019年3月20日前给付原告上海世纪出版股份有限公司人民币246,024.41元；二、案件受理费人民币1,247.6元(原告已预缴)，由被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司负担(该款应于2019年3月20日前直接给付原告)。因吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未按(2019)沪0101民初4896号民事调解书履行法律义务，经申请执行人申请，本院以(2019)沪0101执3050号立案执行。执行中，经查被执行人名下无财产可供执行，本院于2019年6月11日作出了本次执行程序终结的执行裁定。另查明，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东于2014年9月18日经登记设立的企业法人独资的有限责任公司。上述事实，由被申请人企业信用信息公示信息、(2019)沪0101民初4896号民事调解书、(2019)沪0101执3050号执行裁定书等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司因名下无财产可供执行导致被执行人财产不足以清偿(2019)沪0101民初4896号民事调解书所确定的债务，被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东未证明被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司财产独立于自己的财产，申请人申请追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为被执行人，对被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司债务承担连带责任，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3050号案件的被执行人，对被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司在(2019)沪0101民初4896号民事调解书中应当承担的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生人民陪审员  路真诚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 敏。审判长曹云审判员朱平生人民陪审员路真诚二〇二〇年一月六日书记员张敏附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2711号申请执行人姚雷被执行人吴大庆申请执行人姚雷与被执行人吴大庆劳务合同纠纷一案，（2019）苏0804民初1784号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人吴大庆于本判决生效后十日内向申请执行人姚雷支付工资款161000元；二、驳回申请执行人姚雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由被执行人吴大庆负担。根据申请执行人姚雷的申请，本院于2019年9月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初1784号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十四日书记员 杨春芹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31009号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：候强，男，1985年9月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告候强借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额10892.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10892.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告候强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10892.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1447号申请执行人保定市久展医药销售有公司，住所地保定市长城北大街2353号。法定代表人赵春明。被执行人承德保和堂大药房连锁有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟镇孟泉沟村。法定代表人胡晓兴。申请执行人保定市久展医药销售有公司诉承德保和堂大药房连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初1467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市久展医药销售有公司于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人承德保和堂大药房连锁有限责任公司偿还原告货款204903.34元及相应违约金，被执行人依法应承担本案受理费2187元，保全费1575元，执行费2974元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人承德保和堂大药房连锁有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人承德保和堂大药房连锁有限责任公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人承德保和堂大药房连锁有限责任公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月11日本院将被执行人承德保和堂大药房连锁有限责任公司纳入全国失信名单系统并对其法定代表人限制高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年11月22日本院执行干警，到被执行人承德保和堂大药房连锁有限责任公司住所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月11日经合议庭合议，因被执行人名下无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供财产线索，建议终结本次执行程序。7、本案标的款204903.34元，案件受理费2187元，保全费1575元，执行费2974元，共计211639.34元，均未执行到位。综上所述，现被执行人却无可供执行财产，且申请执行人无法提供财产线索，经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十二日书记员 张玉虎
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审309号 申请执行人东海县自然资源和规划局。住所地东海县牛山街道牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，该局局长。 委托代理人王宜志，该局执法大队副大队长。 委托代理人高铁军，该局执法大队办事员。 被执行人庞权龙，男，1962年7月16日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东自然资监罚[2019]（23）4号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2019]（23）4号行政处罚决定书认定，被执行人庞权龙于2018年8月未经批准，擅自占用东海县平明镇汤庄村362平方米（0.5亩）土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2019年4月18日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被执行人15日内退还非法占用的362平方米土地，并对被执行人作出了责令15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。2019年11月19日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局所作出的东自然资监罚[2019]（23）4号行政处罚决定书认定的决定，准予强制执行。其中责令15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  宋书豪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7621号 上诉人（原审原告）：潍坊瑞力精工电子有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街8009号高新技术产业园15号楼A座。 法定代表人：李进祥，总经理。 委托诉讼代理人：李泽州，男，1987年7月11日出生，汉族，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：吴发科，男，1966年9月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人潍坊瑞力精工电子有限公司因与被上诉人吴发科劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊瑞力精工电子有限公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1432号，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在劳动合同到期后拒绝上诉人提出的变更劳动合同的内容，拒绝续签劳动合同，故上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。 吴发科未提交书面答辩意见。 潍坊瑞力精工电子有限公司向一审法院起诉请求：1、解除潍坊瑞力精工电子有限公司、吴发科的劳动合同关系，判令潍坊瑞力精工电子有限公司无需向吴发科支付经济补偿；2、本案诉讼费用由吴发科承担。 一审法院认定事实：潍坊瑞力精工电子有限公司系依法成立的用人单位。2016年2月19日，潍坊瑞力精工电子有限公司、吴发科签订书面劳动合同，约定：劳动合同期限自2016年2月17日至2019年2月16日；吴发科从事操作类岗位工作。该合同还对其他权利义务进行约定。吴发科在潍坊瑞力精工电子有限公司处工作期间，潍坊瑞力精工电子有限公司未给吴发科缴纳社会保险费。2019年2月11日春节假期结束后，吴发科未到潍坊瑞力精工电子有限公司处工作。2019年2月16日，潍坊瑞力精工电子有限公司、吴发科之间的劳动合同期满，劳动合同终止。2018年8月至2019年2月，潍坊瑞力精工电子有限公司支付吴发科的工资分别为：2641.43元、3080元、2975元、3080元、3080元、3080元、3080元、3080元、3080元、3080元、3080元、3080元，平均工资为3034.70元。2019年4月1日，吴发科向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潍坊瑞力精工电子有限公司支付经济补偿9240元，额外经济补偿4620元，计13860元。2019年5月30日，该委作出寒劳人仲案字[2019]第75号裁决书，裁决：潍坊瑞力精工电子有限公司支付吴发科经济补偿9104.10元。潍坊瑞力精工电子有限公司对该裁决不服，在法定期限内诉至本院。 一审法院认为，2019年2月16日，潍坊瑞力精工电子有限公司、吴发科之间的劳动合同期满，双方未续订劳动合同，潍坊瑞力精工电子有限公司、吴发科之间的劳动合同终止，故潍坊瑞力精工电子有限公司要求解除双方之间劳动合同的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。吴发科虽主张潍坊瑞力精工电子有限公司违法将吴发科辞退，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条规定，潍坊瑞力精工电子有限公司、吴发科劳动合同期满，双方未续订劳动合同，潍坊瑞力精工电子有限公司应向吴发科支付经济补偿9104.10元（3034.70元×3）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、潍坊瑞力精工电子有限公司支付给吴发科经济补偿9104.10元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回潍坊瑞力精工电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由潍坊瑞力精工电子有限公司承担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人潍坊瑞力精工电子有限公司主张不应支付被上诉人吴发科经济补偿金，但其未提交充分证据予以证明，其上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人潍坊瑞力精工电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊瑞力精工电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高华莲，女，1968年10月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，该村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 原审第三人：刘洋，男，1991年4月13日出生，住山东省日照市岚山区。 原审第三人：丁兆秀，女，1937年7月12日出生，住住山东省日照市岚山区。 再审申请人高华莲因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）、原审第三人刘洋、丁兆秀船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2051号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高华莲申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，高华莲可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院民事诉讼管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对案涉船舶多年由高华莲使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。 东湖一村村委会提交意见称，渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政许可的结果，本案不属于民事诉讼管辖的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。高华莲在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，高华莲明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，高华莲请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定维持一审法院驳回高华莲的起诉并无不当。 综上所述，高华莲提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高华莲的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理李训民 法官助理丁一 书记员肖伯伦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10057号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张丽荣，女，1959年2月2日出生，住址沈阳市铁西区。被告：周洋，男，1985年4月27日出生，住址沈阳市铁西区。原告李楠与被告张丽荣、周洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告张丽荣、周洋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年4月24日，被告向原告借款56000元，约定借款期限为24个月（自2017年4月24日起至2019年4月23日），利息为月1.5%，每月应还利息和本金共计3324元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借56000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金23324元，及利息、罚息、违约金（从2017年4月24日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告张丽荣、周洋未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年4月24日，被告张丽荣作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款56000元，借款期限自2017年4月24日起至2019年4月23日，共24个月，借款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，于每月23日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ａ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。被告周洋在借款合同担保人处签字确认。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人张丽荣，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入56000元，并承诺于2019年4月23日前归还该借款，利率以月息1.5%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的0.5%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人张丽荣于2017年4月24日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额56000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过旷玲的中信银行账户向被告银行账户内转款46546元。借款后，被告如期偿还16笔借款，每笔3324元（本金2334元、利息840元、车辆GPS费用150元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为56000元，但原告通过旷玲仅向被告转款46546元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额46546元计算。被告已偿还原告本金37344元，尚欠原告本金9202元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.5%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日1%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张丽荣于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金9202元；二、被告张丽荣于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金9202元的利息、违约金，自2018年8月24日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、被告周洋对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；四、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，财产保全费253元，公告费800元，由被告张丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26619号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈道平，男，1987年4月3日出生，汉族，住湖南省临武县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈道平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××59。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金29485.85元、利息3423.67元、违约金994.67元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费210元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金29485.85元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为3423.67元、违约金为994.67元、分期手续费为210元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告确认被告在2019年7月31日之后偿还了本金2672.89元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈道平在本判决生效之日起十日内清还透支本金26812.96元、利息3423.67元、违约金994.67元、分期手续费210元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2599号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：胥金华，女，汉族，1981年1月2日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告胥金华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 任 格 二〇一九年十二月二十日 书记员 张耘嘉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23999号原告：韩珊，女，1986年1月18日出生，汉族，公司职员，住北京市房山区。被告：李秀艳，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：赵秀清，男，1966年5月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告韩珊与被告李秀艳、赵秀清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩珊、被告李秀艳、赵秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩珊向本院提出诉讼请求：1.判令李秀艳、赵秀清偿还韩珊借款本金10万元及利息18417元，共计118417元。2.判令李秀艳、赵秀清支付自2019年6月17日至借款本金还清之日止的利息，以10万元为基数，按照年利率13%计算。事实与理由：韩珊与李秀艳、赵秀清是朋友关系。2016年，李秀艳到安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称投资管理公司）做理财顾问，后多次联系韩珊，希望韩珊在其公司做理财。后韩珊与李秀艳经协商，由韩珊借款给李秀艳，李秀艳将款放入自己账户做理财。2018年1月16日，赵秀清、李秀艳出具借条，但李秀艳、赵秀清未按期归还借款。除已给付2016年1月13日至2018年1月14日的利息外，本金及2018年1月16日后的利息未支付，韩珊多次催要，均被拒绝，故提起本诉。李秀艳辩称，不同意韩珊的诉讼请求。李秀艳没有向韩珊借款。韩珊是为了多赚利息，以李秀艳的名义在投资管理公司做理财业务。双方之间不是借款关系，是韩珊让李秀艳代替其做的理财，提成和利息都已经给了韩珊。李秀艳当时是不同意的，但基于是朋友关系，默认其以李秀艳的名义从其所在公司做理财产品。赵秀清辩称，不同意韩珊的诉讼请求。本案并非借款关系。我和李秀艳曾在投资管理公司工作过，我们是一起入职的。正常来说，借条不是这么写的，我们所有的收益和提成都转给了韩珊，我们和韩珊的关系是帮助其理财挣钱。围绕诉讼请求，韩珊向本院提交以下证据：借条及转账记录。李秀艳对借条不认可，并非其本人签字。李秀艳对转账记录认可，确认收到款项。赵秀清认可借条真实性，称借条上李秀艳和赵秀清名字均为其所写，手印为其所按。李秀艳提交了信用咨询与管理服务合同、中国工商银行账户明细清单、投资管理公司相关信息的复印件、微信聊天记录作为证据，韩珊对上述证据认可。本院认证如下：借条、转账记录、信用咨询与管理服务合同、中国工商银行股份有限公司北京星城支行出具的李秀艳账户明细清单符合证据要求，可作为定案依据。其他证据因不符合证据要求，不予采信。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，韩珊转账10万元给李秀艳尾号为8517的中国工商银行账户。当天，李秀艳与投资管理公司签订信用咨询与管理服务合同。该合同载明甲方：（出借人）李秀艳，乙方：投资管理公司。资金出借及回收方式为安信宝，出借金额为壹拾万元整。第五条约定甲方当月有资金需要回收到本人账户的，甲方指定如下账户作为资金回收专用账户。甲方须确保如下账户为甲方名下合法有效的银行账户。该账户为李秀艳在中国工商银行长阳支行尾号为8517的账户。2018年1月16日，赵秀清给韩珊出具借条一张，载明：“今收到韩珊的壹拾万元整，用于在安信卓越做理财，期限（2018.1.14-2019.1.13），到期归还本金壹拾万元整及年化13%的收益。借款人：赵秀清李秀艳。2018年1月16日”。赵秀清主张借条上的手印及李秀艳的签名均为其出具。李秀艳亦称未出具过借条。韩珊未否认。双方当事人确认该借条对应2017年1月13日的转账。韩珊确认其收到利息13000元，提成2400元及后期兑付款1000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，赵秀清作为借款人给韩珊出具借条，并承诺到期归还本金壹拾万元整及年化13%的收益。故赵秀清应当履行还款义务。关于韩珊主张李秀艳还款，因其证据不足以证明李秀艳与其存在借贷法律关系，故关于其要求李秀艳还款的诉讼请求于法无据，予以驳回。关于借款利息一节，韩珊收到的3400元提成及后期兑付款应冲抵利息，其与赵秀清约定的利息不超过法律规定的上限，应予支持。故对于韩珊的诉讼请求，合法的部分予以支持，不合法的部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、赵秀清于本判决生效之日起10日内偿还韩珊借款本金100000元、借期内利息9600元及逾期利息（以10万元为基数，按照年利率13%计算自2019年1月14日至借款本金还清之日止）；二、驳回韩珊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由赵秀清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月二十四日书记员  杨雅晴
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢397号 康为、四川省俐程房地产开发有限公司： 康为与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计93213.43元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执741号 申请执行人：郭金美，女，1977年12月19日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：钱丽琴,女,1985年9月9日生,汉族，云南省祥云县人，原住祥云县，现住祥云县。 申请执行人郭金美与被执行人钱丽琴民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初528号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金38400元、利息13000元（截止到2019年7月1日）、诉讼费400元，合计51800元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款和网络资金、无动产（含车辆）登记信息，即无财产可供执行。经调查，被执行人现住祥云县祥城镇金熙花园2幢1单元301室，该房屋备案于被执行人名下，但尚未取得房屋产权证，且被执行人涉及二件执行案件，本院已另案查封，目前不具备处置条件。本院未能发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。综上，本案执行标的51800未能执行到位。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月四日 书记员  钟志明