wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执1183号 申请执行人：张文杰，男，1957年8月29出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：张宝霞，女，1980年1月30出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：周涛，男，1980年4月28出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 本院在执行申请人张文杰与被执行人张宝霞、周涛买合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人周涛、张宝霞于2020年1月20日前给付申请人13万元，剩余案件款于2020年5月30日前全部付清，申请人同意按和解协议执行，案件长期履行，履行期间案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结白山市浑江区人民法院(2019)吉0602民初2211号民事调解书、执行案件号为（2019）吉0602执1183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙中海 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于海波
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4185号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：庞海军，男，1973年4月27日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告庞海军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14540号 原告：许春盛，男，1975年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张旭东，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陆扬捷，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王庆，男，1977年8月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告许春盛与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告许春盛委托诉讼代理人陆扬捷到庭参加诉讼，被告王庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 许春盛向本院提出诉讼请求：1.判令王庆偿还许春盛借款本金60万元及利息（按年利率6%自2017年6月30日起计算至实际还清之日止）；2.判令王庆支付许春盛律师代理费3万元；3.判令王庆承担本案全部诉讼费用（含公告费300元）。事实与理由：2016年4月，王庆向许春盛借款60万元，许春盛于2016年4月27日转账交付60万元。因王庆未能如期还款，于2017年5月7日向许春盛出具一份《还款承诺书》，承诺于2017年6月30日前归还全部借款本金60万元。还款期限届满后，王庆仍未还款。 王庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，许春盛向王庆转账60万元。 2017年5月7日，王庆向许春盛出具一份《还款承诺书》，载明王庆向许春盛借款60万元，现承诺如下：1.王庆承诺在2017年6月30日前归还全部借款本金60万元；2.如果王庆未能如期归还前述款项，则许春盛有权要求王庆承担因此造成的经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费、评估费、拍卖费等其他实现债权的费用）。 庭审中，许春盛主张王庆借款后未偿还过任何款项。 另，许春盛为追讨本案债权支出律师费3万元、公告费300元。 以上事实，有许春盛提供的银行转账回单、《还款承诺书》、律师费发票、公告费发票等证据及许春盛当庭陈述为证。王庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，许春盛依据其向王庆的转账凭证及王庆出具的《还款承诺书》主张与王庆之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。许春盛已实际提供借款60万元，现借款期限已届满，王庆理应偿还。许春盛要求王庆偿还借款本金60万元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利率及逾期利率，许春盛要求王庆按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，但应自逾期之日即2017年7月1日起算。王庆还应支付许春盛为本案支出的公告费300元。许春盛为追讨本案债权支出律师费3万元，现依双方约定请求王庆偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王庆应于本判决生效之日起十日内偿还许春盛借款本金60万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计至实际还款之日止），同时支付律师费3万元、公告费300元； 二、驳回许春盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10823元，由许春盛负担5元，王庆负担10818元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 叶青丽 人民陪审员 沈 兢 二〇一九年十二月十七日                                                                                                                 法官助理  曾国川                                                                                                                     书记员    汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）渝8601民初708号原告：重庆光银汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-1，统一社会信用代码91500222676131625P。法定代表人：范国栋，公司总经理。委托诉讼代理人：代越琦，女，公司员工。委托诉讼代理人：傅杰，男，公司员工。被告：程俊华，男，汉族，1984年5月20日出生，户籍所在地山东省曹县。原告重庆光银汽车运输有限公司诉被告程俊华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告重庆光银汽车运输有限公司于2019年12月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告重庆光银汽车运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆光银汽车运输有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆光银汽车运输有限公司负担。审 判 员 吴泽波二〇一九年十二月五日法官助理 郑召伟书 记 员 张丹丹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1664号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人孙某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]228号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月12日21时30分许，被告人孙某饮酒后驾驶牌号为沪ERXXX的轻便二轮摩托车，至上海市青浦区赵重公路出华重公路北约800米处的新风村帮助朋友处理一起纠纷时，被民警查获。经对被告人孙某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.35毫克。被告人孙某到案后，如实供述了本案事实。据此，公诉机关认为被告人孙某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人孙某拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人孙某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇一九年十二月二十四日书记员 王婕琼附：相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14587号 原告：林某2，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：林某3，女，1991年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：林某4，女，1995年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：林某1，男，2008年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：庄某，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：连某，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林某2、林某3、林某4、林某1与被告庄某、连某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告林某2、林某3、林某4、林某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林某2、林某3、林某4、林某1撤回起诉处理。 审判员  苏镧浠 二〇一九年十二月三日 书记员  陈瑛瑛 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢14号之一申请执行人：江妙德，男，1981年出生，汉族，住三亚市。委托代理人：陈渊，男，1966年12月23日出生，汉族，海南中海亚置业有限公司法务室主任。被执行人：郭惠山，男，1975年10月9日出生，汉族，住海南省三亚市。申请执行人江妙德与被执行人郭惠山合伙协议纠纷一案，本院于2009年12月2日作出（2009）乐民初字第587号民事判决，判决载明内容如下：“一、限被告郭惠山于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告偿还借款100万元”。郭惠山不服上诉至海南省第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2010年3月17日作出（2010）海南二中民终字第21号民事判决驳回上诉，维持原判。2019年1月18日申请执行人郭惠山向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的39万元及迟延履行期间的债务利息。本院立案后已向被执行人郭惠山发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人江妙德支付39元及利息，向本院缴纳执行费5957元。但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、依法查询郭惠山名下银行存款，未查询至可用余额；二、本院到被执行人郭惠山的住所地进行查找，未找到被执行人；三、本院于2019年7月10日将被执行人郭惠山纳入失信人员名单及发出限制消费令；四、轮候查封了被执行人郭惠山名下田野牌H31型车辆一部（车牌号码：×××，车辆识别码：010822）；五、查询了被执行人郭惠山名下不动产、公积金、等，未查询到可供执行的财产；申请执行人向本院提供的被执行人郭惠山所有的坐落在保亭县新政镇的“毛政商厦”，经本院到现场核实，该商厦系由三亚惠山实业有限公司与保亭县新政镇新政村委会毛政经济合作社共同开发项目，该商厦二楼以上除合作社分得的五间外，其余的归三亚惠山实业有限公司所有。但三亚惠山实业有限公司非本案被执行人，其名下的财产本院不可处置。本院到工商调取三亚惠山实业有限公司的信息，被执行人郭惠山在该公司占股百分之五十，但该公司目前处于吊销状态。2019年12月28日本院电话约谈申请执行人江妙德告知相关执行情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本次执行未执行到金额，本院认为本院已穷尽方法进行财产调查措施但未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人郭惠山负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年十二月二十九日书记员 陈 皓附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民再23号 抗诉机关：江苏省沭阳县人民检察院。 原审原告：孙永超，男，1967年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：史红学，男，1988年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：孙竹青，女，1988年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审原告孙永超诉原审被告史红学、孙竹青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏1322民初16253号民事判决，该民事判决已经发生法律效力。沭阳县人民检察院提请宿迁市人民检察院提出抗诉。宿迁市人民检察院作出宿检民（行）监[2019]32130000030号民事抗诉书，向宿迁市中级人民法院提出抗诉。宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民抗4号民事裁定，本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员司迎松出庭。原审原告孙永超、原审被告史红学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审查，原审原告孙永超因本案民间借贷纠纷涉嫌虚假诉讼犯罪，本案不符合起诉条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1322民初16253号民事判决。 二、驳回原审原告孙永超的起诉。 案件受理费2150元退还原审原告孙永超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 彭金波 人民陪审员 常国良 人民陪审员 王惠平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 王治红
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2762号 原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市城区银海路173号，统一社会信用代码：913707838657053767。 负责人：肖剑峰，行长。 委托诉讼代理人：伦婕，女，系该公司职工。 被告：张梅玲，女，1976年11月16日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：山东和信融资担保有限公司，住所地：潍坊市经济开发区顺通街11号，统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告张梅玲、山东和信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司寿光支行的委托诉讼代理人伦婕到庭参加诉讼。被告山东和信融资担保有限公司经传票传唤及被告张梅玲经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告张梅玲签订的借款/担保合同提前到期，并立即偿还原告贷款本金24145.02元，利息1461.54元，合计36717.56元（利息计算至2019年2月20日，以后利息以实际偿还日另行计算）；2.依法判令被告山东和信融资担保有限公司对上述借款承担连带偿还责任；3.依法确认被告张梅玲提供的预售商品房抵押预告登记有效；4.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2010年1月27日，原告与被告张梅玲签订个人购房借款担保合同，合同约定原告为被告张梅玲提供150000元个人购房贷款，贷款发放日为2010年1月28日，贷款期限为10年，年利率为为4.158%，原告发放贷款后，被告张梅玲没有按期归还贷款本息。 被告张梅玲、山东和信融资担保有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了个人房屋贷款申请审批表、借款申请、个人购房借款/担保合同、借款凭证、欠款确认书、抵押预告登记证、被告户口信息、被告身份证复印件等作为证据，对原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院经审查认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，被告张梅玲向原告申请贷款。2010年1月27日，原告与被告张梅玲签订个人购房借款/担保合同，合同约定：借款金额为150000元，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），贷款年利率为4.158%，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同同时还约定了其他通用条款，其中抵押条款约定：1、抵押人张梅玲自愿以其寿光市渤海路东侧广场街以南渤海花园1号楼C区1单元1612室的房屋一套向贷款人提供抵押担保；2、担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年1月27日，原、被告在寿光市房地产管理局办理了预售商品房抵押预告登记，抵押预告登记证号为寿房预寿光字第2010035589号。 2010年1月28日，原告依约将借款150000元转入被告张梅玲指定的账户。贷款后，被告张梅玲未按期归还原告借款本息，尚欠原告借款本金24145.02元及利息1461.54元（利息计算至2019年2月20日）。 案件审理过程中，原告撤回对被告山东和信融资担保有限公司的起诉。 本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告作为贷款人，其提交的个人购房借款/担保合同、个人借款凭证足以证明其已按照合同约定发放贷款，被告张梅玲未按合同约定及时偿还借款本息已构成违约，原告依据合同约定要求被告张梅玲提前返还剩余全部借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。原告要求对寿光市渤海路东侧广场街以南渤海花园1号楼C区1单元1612室的房屋确认抵押预告登记有效，因双方于2010年1月27日在寿光市房地产管理局办理了抵押预告登记，该抵押预告登记合法有效，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费用等实现债权的费用，因其未提供证据证实，本院不予支持。原告撤回对被告山东和信融资担保有限公司的起诉，系对其权利的处分，本院予以准许。被告张梅玲、山东和信融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张梅玲返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金24145.02元及利息1461.54元（利息计算至2019年2月20日，以后另计），于本判决生效后十日内履行； 二、原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告张梅玲于2010年1月27日在寿光市房地产管理局办理的寿光市渤海路东侧广场街以南渤海花园1号楼C区1单元1612室房屋抵押预告登记（证号为寿房预寿光字第2010035589号）合法有效； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司寿光支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，诉讼保全费420元，由被告张梅玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德伟 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十二月二十五日                                                        法 官 助 理 孙晓亭                                                          书  记员  张琰琰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27605号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:戴志明，男，1967年8月2日出生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告戴志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金24998.45元、利息1381.77元、手续费688.30元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1389.51元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金24998.45元、利息1381.77元、逾期还款违约金1389.51元、手续费688.30元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告戴志明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24998.45元、利息1381.77元、手续费688.30元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元，由被告戴志明负担486.05元，原告负担24.95元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执558号 申请执行人毛志坚，男，1970年9月13日出生，汉族，住阳山县。 被执行人陈志威，男，1961年8月20日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行申请执行人毛志坚与被执行人陈志威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1823民初437号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈志威偿还借款本金24000元及利息给申请执行人毛志坚，并负担本案受理费200元。但被执行人陈志威至今未履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院已于2019年8月21日立案执行，执行费260元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年8月21日向被执行人陈志威发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年8月22日、2019年12月10日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人陈志威在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈被执行人谢小彦没有可供执行的财产。 3、于2019年8月23日向阳山县不动产登记中心查询被执行人陈志威不动产登记状况，发现被执行人陈志威有不动产登记资料。 4、于2019年11月8日本院依法将被执行人陈志威列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2019年12月10日本院依法扣划被执行人陈志威银行存款3101.1元，扣除执行费260元后，余款2841.1元退给申请执行人毛志坚。 6、于2019年12月17日电话约谈申请执行人毛志坚，告知其本案的执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈志威暂没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  宋俊娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17949号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：何冰，女，1969年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人何冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30131号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金357231.7元及利息，罚息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚伟
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7114号 原告：灌云祥顺钢化玻璃有限公司。住所地，灌云县侍庄街道陆庄村经一路5号。 法定代表人：邱小祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱海洋，江苏法哲律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地，连云港市海州区朝阳中路168号祥源大厦11楼。 负责人：曲学全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞鹏飞，该公司员工。 原告灌云祥顺钢化玻璃有限公司与被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告灌云祥顺钢化玻璃有限公司委托诉讼代理人朱海洋、被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司委托诉讼代理人俞鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云祥顺钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告保险赔偿款共计人民币230000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，原告员工侍宇光在上班时发生事故，导致其左上肢受伤，当即原告方拨打灌云县120急救电话，救护车到达后随车医生称伤者的伤情灌云县人民医院无法救治，随即将侍宇光送到连云港新海医院治疗，诊断为左上肢切割伤、左上肢血管神经肌腱损伤、左上肢异物。在该院共计住院39天，花去医疗费80527.19元，后经过鉴定，侍宇光构成工伤5级伤残。伤者住院期间医疗费由原告全额支付，出院后原告赔偿了伤者32万元伤残赔偿金。原告在被告处购买了雇主责任保险，保障范围为医疗费3万元，5级工伤伤残赔偿金为20万元，被告应该依照保险合同约定赔偿原告损失23万。原告多次与被告协商理赔事宜被告均拒绝赔偿,根据《保险法》等相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司辩称，本案我公司承保雇主责任险,其中每人伤亡赔偿限额40万元,每人医疗限额3万元,事故发生属于保险期间,原告员工侍宇光在我公司承保人员清单内,我公司对原告提起的伤残赔偿金20万元没有异议,仅对医疗费限额3万元有异议,我公司认为原告在非公立医院治疗，依照保险条款,非公立医院治疗医疗费不在保险责任范围内。 本院经审理认定的事实如下：2018年5月10日，原告向被告投保雇主责任险，保险期间为2018年5月13日零时起至2019年5月12日二十四时止，投保人数为36人，每人伤亡赔偿限额400000元，每人医疗费用赔偿限额为30000元，五级伤残赔偿比例为50%。 2018年10月20日，原告员工侍宇光在上班时发生事故致左上肢受伤，由救护车送至连云港新海医院住院治疗40天（2018年10月20日-2018年11月29日），共花费医疗费80527.19元。2019年5月31日，经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定，侍宇光伤残等级为伍级。 2019年8月1日，原告（甲方）与侍宇光（乙方）达成赔偿协议并签署赔偿协议书，该协议书载明：1、至协议签署时的医疗费全部由甲方负责（已垫付）；2、甲方赔偿乙方伤残金28万元，误工费及护理等其他所有费用4万元；3、甲方在保险公司的保险赔偿金由乙方提供必需的资料索赔后归甲方所有；4、甲乙双方自协议签订后不得以其他任何理由要求对方的其他任何赔偿。2019年8月21日，原告法定代表人邱小祥通过银行转账向侍宇光账户转账320000元，同日，侍宇光出具收条一份，该收条载明：收到祥顺钢化玻璃厂赔偿款叁拾贰万元整。 原告因与被告未就保险赔偿款数额达成一致意见，索赔未果，故诉至本院。 本院认为，原告与天安财产保险股份有限公司灌云支公司之间订立的雇主责任保险合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应为合法有效。原、被告均同意由被告承担天安财产保险股份有限公司灌云支公司应负的赔偿责任，本院依法予以照准。原告员工侍宇光虽未至保险条款中载明的二级或二级以上的公立医院就医，但庭审中原、被告一致确认侍宇光系救护车直接送至连云港新海医院治疗并花费医疗费80527.19元、不存在过度医疗的情况，且原告要求被告赔偿医疗费30000元未超过每人医疗费用赔偿限额，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。原告员工侍宇光经鉴定伤残等级为伍级，根据原告投保的雇主责任保险的每人伤亡赔偿限额及伤残等级赔偿限额比例，被告应支付伤亡赔偿款200000元（400000元*50%=200000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告赔偿保险金230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2400元，由被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 孙洪波 二〇一九年十二月十三日 法官助理 樊倩倩 书 记 员 马卓然 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4462号之一 申请执行人刘继福，住广州市番禺区。 被执行人广州市番禺区沃德商务酒店，住所地广州市番禺区。 被执行人龚祖祥，住重庆市开县。 申请执行人刘继福与被执行人广州市番禺区沃德商务酒店、龚祖祥装饰装修合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终228号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向刘继福支付装修工程款438098.8元，并承担案件诉讼费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人128013.92元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向房管部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶锐光
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15413号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：邱常艳，女，1984年1月28日出生，蒙古族，该公司员工。委托诉讼代理人：王楠，女，1988年10月6日出生，汉族，该公司员工。被告：李文静，女，1988年3月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升北京公司）与被告李文静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永升北京公司之委托诉讼代理人邱常艳、王楠到庭参加了诉讼。被告李文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永升北京公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费12031.2元，从2018年1月1日计算至2019年6月30日；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月20日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为项目提供前期物业服务。被告于2014年6月16日办理房屋交付，该房屋面积为66.38平方米。合同约定物业费用办公为10.07元/平方米·月。被告合计欠费18个月，共拖欠物业费12031.2元。被告入住后仅支付至2017年12月31日，现拖欠2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费。以后，被告以种种理由拖欠至今。期间原告多次进行催缴，但遭受被告拒绝，故诉至法院。李文静既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2013年3月20日，李文静与永升北京公司签订了《北京市前期物业服务合同》，甲方为李文静，乙方为永升北京公司。该合同约定：第六条，本物业管理区域物业服务收费方式为：包干制。一、甲方自合同约定交付之日起，按写字楼10.07元/月/平方米（建筑面积）、商铺14.66元/月/平方米（建筑面积）标准向乙方缴纳物业管理费。二、甲方代收代理能耗费用的，乙方须按发改委下达的收费标准执行。遇政府部门调整水、电、气、供暖等费用标准的，乙方根据调整情况可依据发改委文件做相应调整。第十一条，甲方的权利义务：1.有权要求乙方按合同约定提供物业服务；2.监督乙方履行本合同，对乙方提供的物业服务有建议、督促的权利；3.对本物业管理区域内专项维修资金的使用及物业共用部分的经营收益和使用情况，享有知情权和监督权；4.遵守管理规约以及物业管理区域内物业共用部分的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度：不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能，因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用共用部位、共用设施设备的，应事先通知乙方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的须按实际发生额予以赔偿。第十二条，乙方的权利义务。1.根据有关法律、法规规定和合同约定，收取相关费用。2.按本合同约定的物业服务事项和标准提供物业服务；对写字楼共用部位、共用设备设施、绿化、保洁、保安、交通和环境等项目进行维护、修缮、服务与管理。诉讼中，永升北京公司称其主张的物业费12031.2元的计算方式为：66.38平方米×10.07元/月/平方米=668.4466元，其按668.4元计算18个月的物业费为668.4元×18月=12031.2元。诉讼中，永升北京公司称其起诉后李文静未交纳过相关物业费。上述事实，有原告永升北京公司提交的《前期物业服务合同》、洗手间清洁巡检表，及本院的庭前质证笔录、开庭笔录等本案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李文静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。永升北京公司与李文静签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。永升北京公司为李文静所在小区提供了物业管理服务，作为小区业主，李文静应依约交纳物业服务费。故永升北京公司要求李文静交纳2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业费共计12031.2元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文静支付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司自2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业费共计12031.2元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元、公告费560元，均由被告李文静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘爱苹人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十二日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初22263号原告李某，女，汉族，1934年7月15日出生，住址郑州市金水区。委托代理人崔永辉，河南良承律师事务所律师。被告郭某1，女，汉族，1954年8月29日出生，住址郑州市金水区。被告郭某2，女，汉族，1956年12月10日出生，住址广州市海珠区。委托代理人李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。被告郭某3，女，汉族，1965年9月4日出生，住址广州市天河区。委托代理人李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。被告郭某4，男，汉族，1968年7月7日出生，住址郑州市。原告李某诉被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人崔永辉到庭参加诉讼，被告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某2、郭某3共同委托代理人李玉飞到庭参加诉讼，被告郭某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告位于郑州市××区××楼××单元××号房屋（产权证号：郑房权证字第××号）由原告继承，归原告所有；2、判令位于郑州市××××广播电视大学校园内周转房2号楼2单元42号房屋的使用权由原告继承；3、郭来仁生前在华泰证券股份有限公司郑州经三路证券营业部开设的证券号为048000001052中的全部证券资产由原告李某继承，股票价值45万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某是被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4的母亲，2018年11月24日原告李某的丈夫郭来仁去世。郭来仁生前于2018年8月5日立有遗嘱，遗嘱内容：郭来仁如遇不测，共同财产中属于郭来仁的所有财产，全部归原告所有，全由原告处置。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告郭某1答辩称：同意原告诉讼请求，愿意由被告郭某1继承的份额全部给原告。被告郭某2答辩称：原告提供的遗嘱真实性合法有效，愿意遵照遗嘱，同意将其应继承的份额全部给原告李某。郭某3答辩称：同意将其应继承的份额全部给原告李某。被告郭某4未答辩。经审理查明：原告李某与被继承人郭来仁系夫妻，被告均系二人子女。郭来仁于2018年11月24日去世。郭来仁于2018年8月5日自书遗嘱一份，遗嘱载明：李某：进入老年后，各种器官都已老化，突发事情随时都可能发生，如遇不测，咱们老两口共同财产中属于我的所有财产，全归您所有，全由您处置。特立此据。老伴郭来仁2018年8月5日。郭来仁与原告李某的夫妻共同财产权益共有：1、坐落于金水区××楼××单元××、房产证号为郑房权证字第××号的房产；2、坐落于郑州市××河南电大校内周转房2号楼2单元42号的使用权；3、郭来仁生前在华泰证券股份有限公司郑州经三路证券营业部开设的048000001052账户项下的资金余额81062.53元及安信信托25200股、中国平安600股、中泰化学1600股、比亚迪3000股、标准券190股。上述夫妻共同财产权益的二分之一的份额属于被继承人郭来仁的遗产。经原告李某申请，我院委托山东金剑司法鉴定中心对郭来仁自书遗嘱中遗嘱内容、签名日期是否为郭来仁生前所亲自书写进行笔迹鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见认为，根据现有送检材料，委托人提供的遗嘱内容、签名日期与提供的笔迹样本是同一人书写。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护，公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中原告出具了被继承人郭来仁生前于2018年8月5日的自书遗嘱，经鉴定上述遗嘱系郭来仁亲自书写，系合法有效遗嘱，本院对其效力予以确认。《继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始；有遗嘱的，按照遗嘱继承。依据被继承人郭来仁遗嘱，其所有财产权益均应由原告继承。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第一条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、坐落于金水区黄河路124号1号楼5单元71号、房产证号为郑房权证字第××号的房产由原告李某继承，归原告所有；二、坐落于郑州市东区河南电大校内周转房2号楼2单元42号的使用权由原告李某继承，归原告所有；三、郭来仁生前在华泰证券股份有限公司郑州经三路证券营业部开设的048000001052账户项下的资金余额81062.53元及安信信托25200股、中国平安600股、中泰化学1600股、比亚迪3000股、标准券190股由原告李某继承，归原告所有。案件受理费11474元，减半收取5737元由原告李某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十二月二十五日书记员  王凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73472号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李振，男，1980年11月2日出生，汉族，住长沙市天心区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李振借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李振偿还借款本金10534.8元;2、李振偿还借款期限内利息1251.54元；3、李振支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李振承担。被告李振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人李振与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1220.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李振约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李振自2018年2月24日开始逾期，截至2019年5月23日，李振尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李振应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李振与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李振应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李振签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李振应当按期支付利息并偿还本金。现李振逾期还款，国美公司要求李振偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李振经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告李振于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费260元，均由被告李振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宪斌，男，1971年4月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 委托诉讼代理人：孙志敏（系王宪斌之妻），女，1973年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。 法定代表人：王文涛，该省人民政府省长。 再审申请人王宪斌因诉黑龙江省人民政府（以下简称黑龙江省政府）不履行信息公开职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终419号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王宪斌向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；确认黑龙江省政府行政不作为。主要的事实和理由为：一、二审裁定认定事实不清；黑龙江省政府已经接收其申请信息公开的邮件，不予答复构成行政不作为。 本院认为：本案的争议焦点为应否支持王宪斌请求黑龙江省政府履行信息公开法定职责的主张。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责，未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，王宪斌虽向黑龙江省政府邮寄了信息公开申请，但黑龙江省政府提交的邮政部门出具的查询结果显示，该邮件已被退回，并未实际投递。王宪斌一审时当庭出示其邮寄的《黑龙江省人民政府信息公开申请表》中载明的“政府信息公开义务机关”名称为“哈尔滨市人民政府”，非黑龙江省政府。王宪斌提交的邮单仅能证明其曾向黑龙江省政府邮寄材料，但不能证明其已经完成了向黑龙江省政府申请履责的行为，故王宪斌请求黑龙江省政府履行信息公开法定职责的主张不能成立。 综上，王宪斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王宪斌的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0117执2082号之五被执行人王健,男,汉族,1992年8月20日出生,住河南省项城市。被执行人李志强,男,汉族,1984年3月16日出生,住山东省滨州市阳信县。被执行人刘欢欢,女,蒙古族,1988年11月7日出生,住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。被执行人雷东平,男,汉族,1988年12月12日出生,住湖北省竹山县。被执行人王玉东,男,汉族,1971年8月17日出生,住河南省项城市。被执行人祁华辉,男,汉族,1988年3月20日出生,住安徽省阜阳市颖东区。本院在执行王健、李志强、刘欢欢、雷东平、王玉东、祁华辉罚金、责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人王健、李志强、刘欢欢、雷东平、王玉东、祁华辉的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产、网络资金等相关财产情况予以调查。经查，被执行人王健名下有苏Ｅ×××××奔驰轿车一辆，已对该车采取司法拍卖，并成交，拍卖款项已按照比例退赔给受害人，其名下银行及网络资金账户只有极少量存款暂不具备执行价值，无工商、证券、保险、不动产登记信息，目前该被执行人仍在监狱服刑，暂无其他财产可供执行；被执行人李志强名下银行及网络资金账户只有极少量存款暂不具备执行价值，无工商、证券、保险、不动产登记信息，因被执行人系山东省阳信县人，名下有鲁Ｍ×××××凯马牌轻型普通货车一辆，本院委托阳信县法院对该车进行查封，目前该被执行人仍在监狱服刑，暂无其他财产可供执行；被执行人刘欢欢名下银行及网络资金账户只有少量存款，已对有执行价值的银行账户予以网络扣划，已按照比例退赔给受害人，无工商、证券、保险、不动产登记信息，后被执行人刘欢欢的家属代为交纳罚金一万元，目前该被执行人仍在监狱服刑，暂无其他财产可供执行；被执行人雷东平名下银行及网络资金账户只有极少量存款暂不具备执行价值，对网络资金账户采取了网络冻结措施，无工商、证券、保险、车辆、不动产登记信息，也暂未查找到该被执行人下落；被执行人王玉东名下银行及网络资金账户只有极少量存款，对相关银行账户及网络资金账户采取了网络冻结措施，无工商、证券、保险、车辆、不动产登记信息，暂未查找到该被执行人下落；被执行人祁华辉名下银行及网络资金账户只有极少量存款暂不具备执行价值，对网络资金账户采取了网络冻结措施，无工商、证券、保险、不动产登记信息，因被执行人系安徽省阜阳市颍东区人，名下有皖Ｋ×××××凯迪拉克小型越野客车一辆，本院委托颍东区法院对其相关财产及下落进行查询并对相关财产进行查封，暂未查找到该被执行人下落。本院认为，被执行人履行义务的情况应根据其自身履行能力来确定，上述被执行人有效的可供执行的财产均已处置完毕，暂无法控制的财产也采取了相应的查封措施，现未能发现被执行人可供执行的其他财产，而被执行人下落方面，除仍在监狱服刑的三人外，其余三被执行人的下落均暂时无法找到，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月二十八日书记员  吕 娟
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2019）晋0123刑初69号公诉机关：山西省娄烦县人民检察院。被告人：陈晋伟，小名伟儿，男，1983年3月6日出生于山西省吕梁市交城县，汉族，初中文化，农民，住交城县。因涉嫌犯窝藏罪于2019年9月11日被娄烦县公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。辩护人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。娄烦县人民检察院以娄检刑刑诉[2019]74号起诉书指控被告人陈晋伟犯窝藏罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人陈晋伟及其辩护人闫美军到庭参加诉讼。现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2019年8月25日，被告人陈晋伟在微信群内看到崔天拴（另案处理）驾驶的×××轻型货车与一辆灰色小轿车相撞的交通事故视频。被告人陈晋伟在明知崔天拴交通肇事后没有向公安机关报告或者带崔天拴自首，而是驾车将崔天拴带离现场到古交市摊上桥加油站交给其姐姐崔某。后崔天拴在其家人的劝说下到娄烦县公安局交通警察大队投案自首。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证；2.证人证言；3.被告人供述与辩解。被告人陈晋伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。公诉机关据此认定被告人陈晋伟的行为构成窝藏罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，对被告人陈晋伟定罪量刑。被告人陈晋伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是被告人法律意识淡薄，认罪态度较好，自愿认罪认罚，又系初犯，社会危害性较小，建议适用缓刑。经审理查明，2019年8月25日，被告人陈晋伟在微信群内看到崔天拴（另案处理）驾驶的×××轻型货车与一辆灰色小轿车相撞的交通事故视频后，得知事故现场在娄烦县向阳村附近，即驾车赶到现场，听说对方车辆的司机当场死亡后，按照微信位置在席岭村找到崔天拴，驾车带崔天拴到达古交市摊上桥加油站与其姐姐会合。后崔天拴在其家人的劝说下到娄烦县公安局交通警察大队投案自首。上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表，娄烦县公安局刑警大队于2019年9月10日受理案件。2.户籍证明，证实陈晋伟出生于1983年3月6日，无其他违法行为。3.到案经过，接到民警电话通知后，陈晋伟于2019年9月11日到侦查机关接受调查，如实供述事实。4.陈晋伟与崔天拴的通话记录，2019年8月25日陈晋伟与崔天拴的通话次数、时间。5.被告人的供述与辩解，2019年8月25日我得知崔天拴在娄烦县发生交通事故后，开车与妻子往娄烦县走，期间接到崔天拴的电话说，他的车出了事，到达事故现场后听村民说对方司机当场死了，后我根据崔天拴发的微信位置在席岭村找到崔天拴，带他到古交市摊上桥加油站附近交给他姐姐，我就回交城了。6.崔天拴的讯问笔录，2019年8月25日，我驾车发生交通事故后给陈晋伟打电话，陈晋伟开车在席岭村接上我，到达古交超限站附近与我姐姐崔某见面。7.证人崔某的证言，我和崔天拴在古交市摊上桥加油站附近见面后，看到龙儿和伟儿与他在一起，白色小车是伟儿的。8.证人陈某的证言，2019年8月25日，崔天拴驾车发生交通事故后，我弟弟陈晋伟开车找到崔天拴，在古交市摊上桥加油站附近见到崔天拴的姐姐崔某，我也驾驶自己的货车与我弟弟相跟着，将崔天拴交给崔某，我和陈晋伟就回交城了。9.证人安某的证言，2019年8月25日中午，我老公陈晋伟看到一个交通事故的小视频，以为是他哥出事了，我俩就开车到了娄烦，后我们找到崔天拴，将他送到古交市的一个加油站，交给他姐姐崔某。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，且被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈晋伟明知他人交通肇事致人死亡而帮助其逃逸，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。综合被告人陈晋伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈晋伟犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 冯亚静人民陪审员 段拴存人民陪审员 雷旭清 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张艳丽
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初888号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地：邯郸市陵西南大街55号。 负责人：尹森，该行行长。 委托代理人：张拥军，该银行客户经理。 被告：胡月曾，女，1984年1月27日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（以下简称农行邯山支行）与胡月曾信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行邯山支行的委托代理人张拥军到庭参加了诉讼。胡月曾经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行邯山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金2000元和截止到2019年1月23日利息380.34元，逾期还款违约金109.78元，共计2490.12元，2019年1月23日以后产生的利息按照农行金穗贷记卡领用合约的规定计算至全部清偿完毕止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年11月30日在我行申请办理一张信用卡，2018年1月16日开卡成功，授信额度5000元，截止到2019年1月23日，本金2000元，利息380.34元，逾期还款违约金109.78元，合计2490.12元，我行工作人员多次催收，被告至今未还清，故诉至法院，请求判如所请。 胡月曾经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法定期间内未答辩、未到庭参加诉讼。 为支持其主张，农行邯山支行向本院提供如下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人证明书各一份，证明原告主体资格； 2、胡月曾身份证复印件1份，证明被告的身份信息； 3、中国农业银行信用卡申请业务申请书复印件和农行金穗贷记卡申请表复印件各一份；证明胡月曾办卡情况及其信用额度为5000元 4、账户详细信息和催收资料信息复印件一份，证明胡月曾透支信用卡及还款情况和原告向被告催收的信息。 5、客户基本信息表复印件一份；证明被告的基本信息。 6、交易明细复印件一份；证明胡月曾透支信用卡后未还款的情况 以上证据来源合法，证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。 胡月曾未提交证据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定如下案件事实：2017年11月30日胡月曾向邯山农行申请办理农行金穗贷记卡，胡月曾在阅读《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用章程》后，在贷记卡主卡申请人处签名。章程中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；个人卡人民币账户欠款，持卡人可用现金或转账方式偿还，外币账户欠款，持卡人可用外币现钞或外汇汇款偿还。也可以用人民币购汇偿还；透支利息从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月记收复利并从持卡人账户扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的原告规定执行等事项。经审核，农行邯山支行于2018年1月16日同意胡月曾的申请，并授予信用额度5000元，在胡月曾使用过程中，共计透支5000元，经原告催收，胡月曾偿还了3000元，剩余的2000元未偿还，截止到2019年1月23日利息为380.34元，违约金为109.78元，经邯山农行催收，胡月曾未予偿还，导致本次诉讼。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。 本院认为，胡月曾向邯山农行申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程及领用合约，邯山农行授予5000元的信用额度，交付于胡月曾使用，双方之间形成金融借款合同关系。胡月曾在使用过程中，消费透支5000元，偿还3000元后，剩余的2000元未以约还款，构成违约，应当依约向农行邯山支行支付本金、利息及逾期还款违约金。农行邯山支行的诉讼请求于法有据，本院对其请求胡月曾支付本金、利息和违约金的主张予以支持。 胡月曾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决程序合法。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡月曾自本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行本金2000元，至2019年1月23日的利息380.34元、逾期还款违约金109.78元；自2019年1月23日至实际履行完毕之日的利息和违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡月曾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  康永法 人民陪审员  胡瑞锋 人民陪审员  徐红玉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨梦鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3515号   原告：田俊辉，男，1981年5月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。   被告：崔昭，男，1981年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。   原告田俊辉与被告崔昭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田俊辉及其委托诉讼代理人张晓锋到庭参加诉讼，被告崔昭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告田俊辉诉称，2018年1月份，原、被告通过微信达成买卖协议。约定原告从被告处购买工作服，达成协议后，原告于2018年1月18日通过微信向被告转货款2万元。此后，被告一直未能交付服装。后经双方协商，原告不再购买服装，被告将收取的款项退回，但该款经原告多次催要，被告推脱至今未付。故原告起诉请求判令：1、解除原、被告之间的口头买卖协议；2、判令被告返还原告货款2万元，并判令被告自2018年1月18日起以所欠货款为基数按同期人民银行贷款利率支付原告资金占用期间的利息至还款之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。   原告为证明其主张，向本院提交如下证据：   1微信转账详单一份，拟证明原告向被告转账2万元；   2微信聊天记录截图9张，拟证明被告欠原告款项未付清；   3田绍建证人证言，拟证明原告购买衣服，卖方要求原告支付2万元订金的事实。   被告崔昭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利。   本院经审理查明，原、被告于2018年1月达成口头合同，原告自被告处购买价值2万元的工作服，约定2018年底交付。2018年1月18日，原告向被告支付货款2万元。合同履行过程中，原、被告协商一致，原告不再购买服装，被告退回全部货款。其后，被告退回货款5，000元，余款经原告多次催要，被告至今未付。   本院认为，原、被告自愿达成口头买卖合同后，经协商一致，不再进行交易。原告要求解除双方之间的口头买卖合同，不违反法律规定，本院予以确认。根据原告所提交证据显示，被告应返还20，000元货款，已返还5，000元，余款15,000元亦应返还。原告主张被告支付资金占用期间的利息损失，但未能提供证据证实双方约定了返还货款的期限及占用期间的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   1解除田俊辉与被告崔昭之间的买卖合同；   2被告崔昭于本判决生效之日起五日内返还原告田俊辉货款15,000元；   3驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元由被告崔昭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年十二月十一日   书记员 李中博
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4229号 原告：居洪萍，女，1971年2月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安市染色厂，住所地淮安市淮安区城西北路101号。 法定代表人：孙小军，该公司董事长。 淮安市染色厂管理人:贾武强，破产企业资产管理负责人。 委托诉讼代理人：乔慕卿，破产企业管理组组长。 委托诉讼代理人：赵庆明，破产企业法律顾问。 原告居洪萍与被告淮安市染色厂（以下简称染色厂）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告居洪萍、被告淮安市染色厂资产管理人的委托诉讼代理人乔慕卿、赵庆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居洪萍向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告从1990年3月15日至2019年企业破产之日存在劳动关系；2、请求补办养老保险手续；3、发放停产期间的生活费；4、支付经济补偿金。事实和理由：1990年3月，因淮城镇征用土地，原告被招工至淮安市属）企业工作，原告与被告染色厂建立起劳动关系。2004年厂里交养老保险时，原告因产假在家，未被纳入养老保险交费人员。现被告已被依法宣布破产，原告经申请仲裁后未果。 被告染色厂辩称，原告与被告是否存在劳动关系，原告应向提供证据证明。请求法院依法判决。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年3月14日，原告填写《淮安市淮城镇招工登记表》一份，原告所在的村、组签注“同意安排”的意见并加盖村、组印章。1991年10月20日，发证单位淮安市化纤纺织厂向原告（职业工人）核发苏工字第11695832号会员证。淮安市化纤纺织厂（1993年）5月份工资表（复印件）记载：补足原告工资23.25元。2017年7月25日，乔慕卿在该工资表上签注复印原件，并加盖淮安市楚州区化纤纺织厂（以下简称化纤纺织厂）印章。原告提供的加盖淮安市染色厂（无年度）十一月份工资表中无原告姓名、工资。 另查明，2019年7月11日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2019）第289号不予受理通知书。 又查明，1996年5月，淮安市染色厂经行政部门核准登记成立。2019年7月10日，本院作出(2019)苏0803破6号之二民事裁定书，裁定：宣告淮安市染色厂破产。 诉讼中，原告提供2019年7月6日、同年7月8日由戴荣军、杨某1分别出具证明各一份。本院依职权向证人杨某1、戴荣军核实，其陈述，1990年3月，原告因土地被征用进入化纤纺织厂上班至1994年6月，后因产假在家，产假结束后一直未到化纤纺织厂上班，在家经营（小生意）。淮安市染色厂是1996年成立的。 本院认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等显著的法律特征。本案中，原告提供的证据显示其与案外人化纤纺织厂向原告发放工资、会员证；其提供的证人杨某2、戴某均陈述原告是在案外人化纤纺织厂上班至1994年6月。原告无据证明其与被告淮安市染色厂存在劳动关系的事实，故，对于原告要求与被告确认劳动关系等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告居洪萍的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告居洪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××20）。 审 判 长  林以喜 人民陪审员  江 涛 人民陪审员  朱 丹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘晓燕 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9583号 原告：重庆市万州区白羊镇农业服务中心，住所重庆市万州区白羊镇政府大楼内四楼，统一社会信用代码12500101666429540Y。 法定代表人：冯天财，主任。 委托诉讼代理人：邓向平，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆江南生态农业（集团）有限公司，住所重庆市万州区五桥百安新村，统一社会信用代码：91500101781592693L。 法定代表人：张军，执行董事。 委托诉讼代理人：唐浩文，重庆煦景律师事务所律师，特别授权。 原告重庆市万州区白羊镇农业服务中心（以下简称白羊镇农服中心）诉被告重庆江南生态农业（集团）有限公司（以下简称江南公司）渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白羊镇农服中心的委托诉讼代理人邓向平、程永昌，被告江南公司委托诉讼代理人唐浩文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白羊镇农服中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《马里槽沟水库承包合同》；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2005年12月1日，原告与被告（原重庆江南农业产业有限公司）签订了《马里槽沟水库承包合同》，被告承包期内严重违约至今。1.2012年至今未缴纳承包费；2.非法设置网箱进行养殖；3.违反合同根本目的，长期进行投放饲料、人畜粪便、化肥等养鱼，严重影响周围群众人畜饮水质量。原告于2019年5月8日通知被告解除合同，被告据不签收，现诉至法院裁决。 被告江南公司辩称，原告签订水库承包合同是为了进行养殖，该合同并没有约定养殖方法，养殖过程中投放饲料符合渔业管理规定即合法；原告要求后，被告也再未投放饲料；被告从2012年开始没有缴纳承包费的原因是原告不允许投放饲料导致收益减少，原告的违约行为导致被告违反了订立水库承包合同的目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人的陈述,认定本案事实如下:2005年12月1日,原告重庆市万州区白羊镇农业用务中心(原万州区白羊镇水利农机管理站)与被告重庆江南生态农业(集团)有限公司签订《马里槽沟水库承包合同》。约定，原告将位于万州区五桥白羊镇大溪村（现长石村）的马里槽水库及设施(水库管理房)等承包给被告,承包期为2005年12月1日至2032年1月31日止,承包费为每年4000元,被告于每年12月1日以前向原告交清次年承包款。……被告应当爱惜水库的公共财物和设施,不得损坏,水库大坝上不得搞种植养殖业;养鱼生产中不得影响和阻碍水库行洪和农业灌溉,不准私自开墩筑桩;……最后两年,被告必须向水库投放2-3寸的鱼苗4000尾,合同最后壹年,起水成鱼规格为1.5市斤以上。合同约定违约责任，若一方违约,另一方要向违约方所索赔违约金贰万元。被告支付承包费至2011年，从2012年1月1日起，被告方再未向原告支付承包费。2018年3月21日，原告向本院起诉被告，请求：1.确认原告解除马里槽水库承包合同通知有效；2.被告支付拖欠的承包费2万元（2012年1月1日至2017年1月1日）；3.被告支付违约金2万元；4.被告限期清理马里槽水库中的成鱼及其他水库上的设备设施，并将水库退还给原告；5.案件受理费由被告承担。2018年10月15日，本院作出（2018）渝0101民初3771号民事判决书：一、被告重庆江南生态农业(集团)有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区白羊镇农业服务中心承包费2万元（2012年1月1日至2017年1月1日的承包费)；二、被告重庆江南生态农业(集团)有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区白羊镇农业服务中心违约金2万元；三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。该判决书确定案件受理费900元由被告重庆江南生态农业(集团)有限公司负担800元，原告负担100元。被告重庆江南生态农业(集团)有限公司不服，上诉至重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）渝02民终95号民事判决书：驳回上诉，维持原判。该判决书中认定，结合重庆市万州区水利局万州水利(2005)148号文件,对案涉水库饮用水备用水源的性质予以确认，应当按照租赁物的性质使用，该水库渔业承包的养殖方式不宜采用肥水养殖,而应采用淡水养殖。《中华人民共和国环境保护法》第六条第三款规定:企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏,对所造成的损害依法承担责任。《中华人民共和国水法》第六条规定:国家鼓励单位和个人依法开发、利用水资源、并保护其合法权益。开发、利用水资源的单位和个人有依法保护水资源的义务。因此,从环境保护及水库周边居民用水安全的角度考虑,也应当认定案涉水库的养殖方式为淡水养殖。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，原、被告签订的《马里槽沟水库承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。应当有利于节约资源，保护生态环境。原告将马里槽水库及设施(水库管理房)交付给被告承包经营,履行了合同义务，被告应依约支付承包费。本案中，被告从2012年至今未向原告缴纳承包费，且经人民法院判决确认后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的”，当事人可以解除合同。据此，原告可以解除本案合同；其次，重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终95号民事判决书，已经认定案涉水库饮用水备用水源的性质，本案中被告未能举证反驳，且从环境保护及水库周边居民用水安全的角度考虑，应当认定案涉水库不宜采用投放饲料肥水养殖。据此，被告拒绝支付承包费的理由不成立，也不是其行使先履行抗辩权的理由。 综上所述，被告拒不履行合同约定的支付义务，已经构成根本性违约行为，原告有权主张解除与被告签订的《马里漕沟水库承包合同》。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 解除原告重庆市万州区白羊镇农业服务中心（原万州区白羊镇水利农机管理站）与被告重庆江南生态农业（集团）有限公司（原重庆江南农业产业有限公司）签订的《马里槽沟水库承包合同》。 案件受理费50元，由被告重庆江南生态农业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  刘厚伟 人民陪审员  牟 田 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  谭艾琳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3054号申请执行人：刘丽，女，1971年6月18日生，居民身份证号码×××，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：神鲜火锅餐饮发展股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA1NF9TA20，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨道丽，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘丽与被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无其他可供执行财产，涉案执行款系劳动工资，涉案纠纷涉及民生，本院予以适当救济，申请执行人同意在司法救济后予以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执3054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41135号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：韩明叶，男，1979年8月15日出生，汉族，住山东省寿光市。原告中邮消费金融有限公司与被告韩明叶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告韩明叶经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：韩明叶，申请贷款日：2018年10月26日，合同签订日：2018年10月26日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：472.22元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月26日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金3058.52元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3058.52元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以3058.52元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告韩明叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3058.52元。二、被告韩明叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月27日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以3058.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告韩明叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩明叶负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35141号原告：韩红丹，女，1991年11月2日出生，汉族，住北京市房山区，户籍地陕西省西安市雁塔区。被告：汕头市金平区喵小七贸易部，住所地广东省汕头市金平区海安街道南海一横巷2号306房。经营者：洪琪。原告韩红丹与被告汕头市金平区喵小七贸易部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告韩红丹于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩红丹在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩红丹撤诉。案件受理费95元，由韩红丹负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月十二日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01知民初773号 原告：杨蕊，女，汉族，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2202，住址：西安市楼2203。被告:西安客满商贸有限公司（明喆便利），住所地：,组织机构代码91610100051595235A。法定代表人：张明阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祝林，系该公司市场部负责人。原告杨蕊与被告西安客满商贸有限公司（以下简称客满商贸公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕊、被告客满商贸公司的委托诉讼代理人祝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕊向本院提出诉讼请求:一、责令被告退还保证金10000元。二、责令被告赔偿拖欠原款所产生的利息400元。三、责令被告赔原告提起起诉而产生的一切损失，包括来往交通费、餐费、误工费、起诉费等共计3000元。事实和理由：2016年11月7日，原、被告双方签署《特许加盟合同》，约定原告加盟被告旗下“明喆便利”品牌便利店，期限为3年，开店服务费2万元，保证金1万元，经营保证金3万元，经营地址位于：长安区XX街道XX居XX栋XX商铺。2018年2月5日，其将便利店转让给案外人张某某，张某某给被告缴纳了保证金1万元，经营保证金3万元。后原告结清与被告所有货款，被告退还其经营保证金3万元，但另外1万元保证金未予退还。其多次找被告交涉未果，故诉至法院。被告客满商贸公司辩称，双方签订的特许经营加盟合同在约定时间内真实有效，其公司按照合同约定收取保证金，但原告在2018年2月5日，将便利店转让给案外人张某某，结束了与其公司的合作关系，属于合同期未满不再续约的行为；原告还通过各种渠道宣传有损其公司形象和声某某的事实、私自进行货物补充等，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证和本院认证，本院认定如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年11月7日签订了《特许加盟合同》，约定原告加盟成为被告“明喆便利”连锁体系成员，在被告整体策划并提供经营指导的基础上，独立开办特许经营店；原告店铺位于陕西省西安市XX小区，面积200平方米；加盟期限为2016年11月7日起至2019年11月7日止，授权有效期3年。该合同约定开店服务费2万元、经营保证金3万元、运营管理费1000元/月，另有保证金1万元，用于确保“明喆便利”声某某及加盟方持续、稳定、健康的发展，合同期满不再续约，经甲方核实，双方无任何债权、债务关系以及乙方不需要承担相关的责任，甲方将全额退还保证金（保证金退还不计利息）。该合同第八条“合同变更及合同解除”第三款约定：合同有效期内，乙方要求经营权转让，应提前二个月向甲方申请。经甲方综合评估后，同意转让则以书面形式通知乙方，乙方和受让方来甲方办理相关转让手续，在没有得到甲方通知前，乙方不得擅自转让。合同签订后，原告向被告交纳了经营保证金3万元、保证金1万元等相关费用，并在合同约定地址开设“明喆便利”特许经营店。2018年2月5日，原告与案外人张某某在被告公司处签订《转让协议》，约定原告将涉案店铺转让张某某，自该日起，一切债务关系由张某某承担，与原告再无任何债务关系。同日，原、被告完成货款结算，被告出具的收款收据显示，截止2018年2月4日货款57650.72元。此后，被告退还原告经营保证金3万元，但双方对保证金1万元存在争议，被告至今为退还原告。庭审中，因被告不同意调解，致调解不能。本院认为，双方签订的合同为特许经营合同，系双方意思表示真实，内容未违反国家法律法规强制性规定，因此合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。双方的争议焦点为：合同是否解除，如合同解除，被告是否应向原告退还已支付的保证金1万元。根据查明的事实，原告已于2018年2月5日将涉案店铺转让他人经营，被告同意该转让行为并于同日与原告完成剩余货款结算，原告不再经营涉案店面，被告亦返还了原告经营保证金3万元。以上事实基本符合涉案合同第八条第三款关于经营权转让的约定内容，故双方特许经营合同关系已经解除，本院对该事实予以确认。因杨蕊经营涉案特许经营店期间，杨蕊与客满商贸公司之间的合作关系是处于正常状态的，通过本案现有证据分析，争议双方在杨蕊经营期间没有重大纠纷，双方均未存在违约行为。双方合同关系终止原因，系原告将店铺经营权转让他人所致，该转让事实经被告同意并经其当庭认可，而被告提出的与原告签订的三年合同期未满为由不予退还的抗辩理由，本院不予采信。故根据合同约定，被告客满商贸公司应当向原告杨蕊返还保证金1万元。原告主张利息部分，不符合合同约定，本院不予支持。原告主张的交通费、餐费、误工费、律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安客满商贸有限公司（明喆便利）于本判决生效之日起十日内，返还原告杨蕊加盟保证金1万元。二、驳回原告杨蕊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（原告杨蕊已预交），全部由被告西安客满商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  王   泉审 判 员  陈   晶审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月二日  法官助理  白 隽 永书 记 员  强   薇  1
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0824民初2552号原告：韩云水。委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。被告：稷山县鑫博汽车运输有限公司。被告：刘强。被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。原告韩云水与被告稷山县鑫博汽车运输有限公司、刘强、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告韩云水于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩云水以相关证据未能及时提供为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩云水撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩云水负担。审判员  文俊武二〇一九年十二月十日书记员  彭 霄
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19642号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：张红玉，北京圣莱律师事务所律师。被告：田野，女，1986年12月4日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告北京万合新创企业管理有限公司（以下简称：万合新创公司）诉被告田野金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告万合新创公司的委托诉讼代理人张红玉到庭参加了诉讼。被告田野经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万合新创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告11666.69元及逾期违约金、代偿费（2017年6月15日以后，以11666.69为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、判令被告承担原告追索债权支付的律师费3000元、公告费、保全费、保险费、邮递费等；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称：飞贷公司）运营的“飞贷”APP成功向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款20000元，依据《借款合同》约定“借款金额为20000元，贷款利率为LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款期限为12个月，被告分12期偿还借款。”借期自2017年1月14日至2018年1月14日。依据《借款合同》，若被告违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。依据《服务合同》的约定，若被告逾期，借款人应支付代偿费。中国建设银行股份有限公司深圳市分行已依约履行了放款义务，服务方也依约履行了相应的服务义务。被告自2017年6月15日后再未偿还任何款项，已构成违约。服务方按照《服务协议》依约代被告偿还了全部款项，取得了该笔债权，后深圳中兴飞贷金融科技有限公司将债权依法转让给原告，并通知了被告，原告已依法获得对被告的所有债权。为维护合同权益，故诉至贵院，请求支持原告诉求。被告田野未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2017年1月14日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称：飞贷公司）运营的“飞贷”APP向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款20000元，依据《借款合同》约定，贷款金额为20000元，贷款利率为LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款期限为12个月，自2017年1月14日至2018年1月14日，若被告违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。依据《服务合同》的约定，若被告逾期，借款人应支付代偿费。被告截止至2017年6月15日共计偿还贷款5期，每期偿还金额为1666.67元，之后未再偿还贷款。飞贷公司按照《服务协议》依约代被告偿还了剩余款项。2018年12月5日，飞贷公司将对被告享有的债权转让给原告，并通过邮寄送达的方式通知了被告。上述事实，有《飞贷额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《放贷证明》、被告还款明细、结清证明、联合声明、债权转让凭证、万合新创公司债权转让款支付凭证、债权转让通知、邮寄单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。飞贷公司与被告订立的《飞贷额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，飞贷公司已按照合同约定为被告提供贷款，被告向贷款方偿还部分款项后未再按照合同约定还款，飞贷公司依据《服务合同》代被告向贷款方偿还剩余贷款，后依约将债权转让给原告并通知了被告，原告作为债权受让人，起诉要求被告给付剩余借款本金11666.69元的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持。鉴于飞贷公司与被告约定的逾期违约金、代偿费总额已超过我国相关法律关于借款利息规定的上限，原告调整利息计算方式，主张以未偿还借款本金为基数，从逾期之日起，按年利率24%计算至全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张判令被告承担原告追索债权支付的律师费3000元、公告费、保全费、保险费、邮递费等的诉讼请求，鉴于双方合同中有相关内容的明确约定，故对此主张中合理的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告田野于本判决生效后七日内支付原告万合新创公司款项11666.69元及逾期还款违约金、代偿费（以11666.69元为基数，从2017年6月15日起，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；二、被告田野于本判决生效后七日内支付原告万合新创公司追索债权支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告田野负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十二月十日书记员  赵淼
山西省孝义市人民法院民事判决书(2019)晋1181民初2732号原告：杨某，男，汉族，孝义市某街办居民，现住本市。无业。公民身份号码：×××委托诉讼代理：武宪民，山西远志律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，广西壮族自治区某市某县村民。公民身份号码：×××原告杨某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某提出诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告承包款30万元整，并承担从2017年1月28日起至付清之日止按年利率6%计算之利息（暂计为4万元），合计34万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告曾经在广西壮族自治区广西壮族自治区北海市××县与他人合伙开矿期间，购买并自行组装了部分工矿机械设备，在与他人停止合伙后，将上述机器设备在2015年间承包给被告，刚开始几个月被告也能如约支付承包款，但此后便一直拖欠，直至2016年10月2日，经原告再三追讨，被告与原告达成还款计划，该还款计划被告除确认了应支付原告的设备承包费为贰佰万元，并承诺了具体还款期限，同时原告也做了相应的让步，即同意了上述设备承包款数额，也同意在被告付清上述款项后，同意将上述设备赠与被告所有，但上述还款计划签订之后，被告未能如约全部支付完毕，至今仍有30万元未付清，且拖欠至今二年有余，并在原告未同意的情况下，私自变卖了上述设备，同时，上述还款计划中，诉争双方约定的管辖法院为原告住所地，即孝义市人民法院。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。原告杨某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告杨伟身份证复印件1份；2、《还款协议》1份。被告李某未到庭参与质证，本院对原告提供之证据依法予以确认。本院认定事实如下：2016年10月2日，原告杨某与被告李某达成《还款协议》一份，载明：“甲方系原告杨某，乙方系被告李某。因乙方2015年6月至2016年5月欠甲方（即原告）10个月的设备承包费，合计人民币贰佰万元整，后经甲乙双方协商如下：此款项乙方承诺在2016年12月30日之前分三次付清所欠甲方全部款项贰佰万元人民币。第一次乙方在2016年6月份付清伍拾万给甲方（已付清）。第二次乙方在2016年10月5日至2016年10月8日付清壹佰贰拾万元。第三次乙方在2016年12月30日之前付清叁拾万元。以上还款，以银行汇款凭证为证，结清为止。以上款项乙方如能按本协议之承诺按时付清甲方，付清后甲方自愿将所属本人的洗矿设备及机械赠予乙方。如乙方未能按本协议之承诺按时付清甲方款项，甲方将有权停止乙方所有生产设备即机械的运营，所有乙方支付的款项，甲方将按原承包合同欠款追缴处理，设备及机械所有权仍为甲方持有，造成的后果责任由乙方及其家人承担。以上还款协议及欠款如有争议可由杨某户口所在地人民法院予以管辖处理。”另，双方在协议尾部对第三次还款期限进行了手动变更，并捺印进行了备注，详为：“注：第三次还款期变更为2017年1月28日之前付清叁拾万元。”原、被告均在本协议上签字捺印予以确认。庭审中，原告杨某自认，前两笔款项50万元、120万元，被告李某均已以转账方式给付，然2017年1月28日前应付之30万元至今未付。为此，特诉来本院。本院认为，涉案《还款协议》对欠付租赁费金额、给付方式、违约责任等均进行了明确记载，其协议内容并不违反法律的强制性规定，并经协议双方签字捺印，故本院对此协议的法律效力依法予以确认。现原告杨某执此协议主张被告李某给付剩余租赁费30万元，于法有据，本院予以支持。关于原告利息之诉请，因双方并未对此进行约定，故依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某给付原告杨某剩余租赁费30万元，于判决书生效后十五日内付清；驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告李某负担2900元，原告杨某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞 二〇一九年十二月五日书记员 宋晶晶
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2758号 原告：赵汉成，男，1980年1月3日生，汉族，个体，住吉林省通榆县八面乡乡直。 被告：范庆龙，男，1982年9月4日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县八面乡荣华村小门冯屯，现住址不详。 被告：马立娜，女，1985年12月4日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县八面乡荣华村小门冯屯，现住址不详。 原告赵汉成诉被告范庆龙、马立娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，于2019年12月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵汉成到庭参加了诉讼，范庆龙、马立娜经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵汉成向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告农资款9780元及此款自2019年2月1日起至还清之日止按月利2%计算的利息、并承担诉讼费。事实和理由：2019年2月1日，二被告以资金短缺为由在原告处赊购9780元的农资，并立下字据。原告多次讨要，二被告一直以没钱等理由拒不归还。二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 范庆龙、马立娜未到庭、答辩。 赵汉成围绕诉讼请求提供如下证据： 1、借条一份，证明欠款金额9780元、时间为2019年2月1日、月利2%。 2、通榆县八面乡荣华村村民委员会书证一份，证明范庆龙、马立娜系通榆县八面乡荣华村村民，现外出务工。 范庆龙、马立娜未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对赵汉成所起诉事实和提供证据的默认，本院对赵汉成提供的证据予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定以下案件事实： 范庆龙、马立娜在赵汉成处赊购农资，价款为9780元，2019年2月1日范庆龙、马立娜为赵汉成出具了借条，并在欠款人处签名、按手印，约定自签字之日起按月利2%计息。2019年9月4赵汉成诉至法院，请求依法判令范庆龙、马立娜给付欠款9780元，并承担此款自2019年2月1日起至还清之日止按月利2%计算的利息，并承担案件受理费、公告费。范庆龙、马立娜未到庭、答辩，也未提供任何证据。 本院认为：范庆龙、马立娜在赵汉成处赊购农资，价款9780元，范庆龙、马立娜为赵汉成出具了借款凭证，约定月利2%，并在借款凭证上签名、按手印，应当认定范庆龙、马立娜与赵汉成之间的买卖合同成立并生效，确认欠款金额为9780元。双方约定月利2%，不违反法律规定。赵汉成要求范庆龙、马立娜给付欠款本金及利息的主张，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 范庆龙、马立娜于本判决生效后十日内，共同给付赵汉成欠款9780元及此款自2019年2月1日起至还清之日止按月利2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由范庆龙、马立娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王茂元 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王远楠