北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28462号原告（反诉被告）:北京屹立汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街118号院1号楼9层1903，统一社会信用代码91110113MA01DU422T。法定代表人：谢怀东，经理。委托诉讼代理人：商华，男，1983年12月21日出生，汉族，北京屹立汽车租赁有限公司业务主管，住北京市顺义区。被告（反诉原告）：福顺，男，1993年1月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市村民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码×××。原告（反诉被告）北京屹立汽车租赁有限公司（以下简称屹立公司）与被告（反诉原告）福顺汽车租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）屹立公司之法定代表人谢怀东及委托诉讼代理人商华，被告（反诉原告）福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屹立公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付车辆租赁期间到解除合同之日未支付车辆租金680元；2．被告支付原告在车辆租赁期间到解除合同之日由于逾期付款所产生的滞纳金34元；3．被告赔偿原告由于未能履行完合同所产生的违约金12512元。事实与理由：被告于2019年3月13日下午18时16分与屹立公司签订租赁合同，商定租赁车辆事宜，租金定为每日170元，在此期间未按时缴纳租金，并因自身原因于2019年3月22日解除合同，故追究其违约行为。租赁合同第九条有详细条款与规定。被告在车辆租赁到解除合同期间有四天未支付租金(2019年3月19日至2019年3月22日)，故应向原告支付680元车辆租金。被告在车辆租赁到解除合同期间有四天未支付租金，构成逾期付款，需按此合同第九条第2款支付原告滞纳金每日8．5元，共计34元。被告由于自身原因未能履行2019年3月13日至2019年9月12日的租赁合同，故因被告自身原因提前解除合同，按此合同第九条第3款之规定，需向原告赔偿未履行部分租期租金总额的40%的违约金。未履行部分租期为184天，未履行部分租期租金总额为31280元，故违约金为12512元。被告共合计需支付原告13226元。证据：租赁合同、转账记录及微信聊天记录。综上所述，被告不按合同规定，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定。为此特提起诉讼，请求依法判决。被告福顺辩称，2019年3月18日屹立公司强制收车，导致我出不了车只能休息一天，问原因竟然是3月16日公司培训活动我未能参加，但是在举办本次培训活动之前，公司有关部门没有人通知到我。2019年3月22日中午，谢怀东的助理张宁在公司员工微信群里说，3月16日未能参加员工培训的人员今日下午在北京市顺义区×××××××A座903开会，本次通知我收到了，但是因为公司通知的时间太急，我当时身体出现不适正在由家人陪同去医院检查身体，所以在收到通知的第一时间给公司助理张宁请了假说明不能参加培训的情况。但是没有多久我登录滴滴平台APP，我绑定的车辆又不在了，列表显示公司又一次强制收车，又一次违反了合同法的有关规定，侵犯了我的利益。3月23日我去公司找到负责人谢怀东解决此事，谢怀东说不让我干了，因为我开会没有到。我问他押金事情，他说要一个月以后退还，当天下午我就买火车票回了老家通辽。在一月后的4月23我询问谢怀东助理张宁退还我押金的事情，他说不能退，说我违反合同规定。我同意支付2019年3月20日和3月21日的租金340元及滞纳金17元，因我没有违约行为，不同意支付违约金。反诉原告福顺诉称，2019年3月13日，屹立公司和我签订了《汽车租赁合同》，约定租期6个月，即2019年3月14日至2019年9月13日止，租金为170元/天，保证金5600元，并且我按照约定向屹立公司交了保证金。在我未违约情况下，2019年3月18日，屹立公司无正当理由强制收车，导致我不能正常跑车只能在家待业一天。2019年3月22日，屹立公司再一次强制收车，而且将涉诉车辆另租赁给他人。事后，屹立公司承诺一个月内返还保证金或继续履行双方签订的合同。后屹立公司不兑现承诺，造成我极大的经济损失。屹立公司的上述恶意行为已构成根本性违约且严重侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，故提起反诉，要求屹立公司赔偿我经济损失33060元并负担反诉费。反诉被告屹立公司辩称，因福顺个人行为作出停止使用车辆造成的损失，我公司不同意承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：福顺与屹立公司签订了《汽车租赁合同》，约定出租方为屹立公司，承租方为福顺，福顺承租比亚迪汽车一辆，租期六个月，起租2019年3月14日，日租金170元，租金合计5100元，保证金5600元。租金支付方式为先付款后用车，每个支付周期内支付金为170元，应于2019年3月14日前支付首期租金，并在前一个支付周期届满前1日支付下一个周期租金。保证金担保方式，承租方应当在签订本合同时向出租方交纳保证金，出租方在收取保证金时向承租方开具相应单据，并不得将保证金挪作他用，不得在合同正常履行期间将保证金冲抵租金。在合同终止、解除、承租方交还租赁车辆时，如存在出租方补办证件、补齐设备、修理车辆、处理违章、缴纳罚款的，出租方有权从担保金中扣除，剩余保证金一次性无息返还承租方。承租方未按照合同约定期限付款的，即构成逾期付款。每逾期一日，应按应付租金总额的5％向出租方支付滞纳金。承租方发生逾期付款情形时，出租方应向承租方出具书面通知，承租方收到通知后在3个工作日仍未付款的，出租方有权单方解除合同并收回车辆。合同因此解除的，承租方仍须支付截至合同解除之日使用车辆的全部应付未付租金、滞纳金及其他费用。承租方因自身原因提前解除合同的，应当按照未履行部分租期租金总额的40%向出租方支付违约金，已支付租金的，出租方在扣除租金后应当将余款退还承租方。福顺称其与屹立公司签订汽车租赁合同当日，屹立公司就将车辆交付给福顺，其当天缴纳了2019年3月14日的租金。3月15日没有交租金，3月16日按时交租金，3月17日交了340元，补了3月15日未交的170元。3月18日租金交了，但3月18日强制收车，造成其没法出车，所以3月18日交的钱就抵了3月19日的车钱。3月20日、21日租金没有交，3月22日被告通过后台删除车辆信息方式强行收车，3月23日其将车辆交还给被告。福顺称在2019年3月1日被踢出工作群，故没有收到3月16日安全会议通知，3月18日才再次将其拉回群中。屹立公司表示双方约定提前一天交纳租金，福顺未交纳2019年3月19日至3月22日期间的租金。2018年3月18日屹立公司对福顺的车辆在滴滴平台上做了限制，虽然车辆还在福顺处，但不能接滴滴的单子，限制的原因是福顺没有参加公司通知的3月16日的安全会议。3月22日上午10时，屹立公司再次通知福顺下午16时参加安全会议，福顺自称看病无法参加，故屹立公司3月22日将车辆收回。屹立公司称通过电话形式通知福顺参加第一次安全会议，张宁也通过微信通知了福顺，但就此未提交证据予以证实。双方提交的张宁与福顺的部分微信记录情况如下：1．张宁在2019年3月22日12:08称：“下午四点到公司啊，然后咱们开个会都开啊”，福顺回复：“我今天就不参加了，等大夫看ct，跟领导请假”。张宁回复：“我跟你说你今天不用来了，你以后也不用来了啊”。福顺回复：“我人生病了，需要治疗，你没看谷雨（公里），这两天都没能跑车”。张宁回复：“人生病了你就把车还回来罢，好吧，要不租金还得交，等你病好了再说。”2．福顺在2019年3月23日17:31称：“你忙完了把我的账好好合理的算一下，然后一个月后剩余押金给我发就行”。张宁未回复。3．福顺在2019年3月31日16:36称：“温馨提示：今天是月末最后一天，请勿忘记把我从系统里踢出来！”张宁未回复。4．福顺在2019年4月24日9:23称：“今天23号，正好一个月，把我剩余的账结一下”。张宁回复：“跟你说了，按合同走”。福顺回复：“我这不按合同走吗？一个月”。张宁回复：“你爱喝老师一个月，但是说没看合同上写的什么吗”。福顺回复：“我从北京回来的时候公司你们不说一个月退押金吗？”张宁回复：“但是你之前听我说过别的吗，就是说合同上面的”。福顺回复：“没说过，你说啥了？”张宁回复：“凡凡（翻翻），我说啥，自个儿把合同看明白了行不行，还有，你如果真的不明白你自个儿可以拿着合同或者说去哪儿，或者来公司，之前也给你解释过”。福顺回复：“之前啥时候解释了？我出来那天从上午到下午没人跟我解释吧！！！？我出来的时候问你们说直接可以回家，说一个电话给我解决，那是吹牛逼？!”张宁回复：“我已经解释的够清楚了，好吧”。福顺回复：“你解释的我违约了，我再问我哪里违约了！？？？”张宁回复：“就是说按，五月走，押金没有”。关于2019年3月23日交回车辆的情况，屹立公司表示谢怀东与福顺进行的谈话，当时福顺并未明确表示不再继续履行合同，谢怀东也告诉福顺先把车交回公司去治病，如果治好了可以继续履行完合同，如果福顺不想干了，就按照合同履行。3月23日下午福顺通过微信和张宁沟通要求解约，张宁答复按照合同正常履行。对此福顺表示2019年3月23日还车时没有跟谢怀东说不干了，下午17时许发给张宁的微信也只是让他把账先算一下，如果退保证金就可以不干了，没有解除合同的意思，也有留存证据的意思，当时张宁同意给其退保证金。4月24日给张宁发微信也是如果退保证金就不干了，如果不退就接着干，是与屹立公司协商的意思。福顺起诉屹立公司汽车租赁合同纠纷一案，我院已作出（2019）京0113民初18444号民事判决书，该判决书认定双方合同于福顺将车辆交还屹立公司时已经解除。判决屹立公司退还福顺保证金5600元，关于双方合同履行过程中违约行为的认定及责任的承担问题另行处理。屹立公司不服判决提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终14987号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为：本案主要争议焦点即为《汽车租赁合同》的解除谁是违约方、如何承担违约责任。根据《汽车租赁合同》约定，租金的支付方式为日租金，在前一支付周期届满前1日支付下一个周期租金，也就是福顺应在2019年3月17日支付2019年3月18日的租金，以此类推。福顺未按照合同约定支付2019年3月18日的租金，存在违约行为，屹立公司可以按照合同约定向福顺出具书面通知并要求福顺支付违约金，而并非限制福顺使用车辆，屹立公司在未经通知福顺情形下即限制车辆在平台上的正常使用行为属不妥。2019年3月18日福顺交纳的170元应视为2019年3月19日的租金，2019年3月20、3月21日、3月22日的车辆租金福顺均未交纳，亦构成违约。屹立公司要求福顺支付680元租金及滞纳金34元的诉讼请求本院予以支持。双方一致认可2019年3月23日上午福顺交回车辆时双方没有提出解除合同事宜，屹立公司仅告知福顺去治病，治好后可以继续上班，并未向福顺发出书面催缴通知，故屹立公司以福顺拖欠四天租金为由行使单方合同解除权，无合同依据。另，从2019年3月23日下午福顺与屹立公司张宁的微信记录可知，福顺提出让张宁核账并退还押金；在2019年3月31日福顺又明确表示让张宁将其从系统中踢出；在2019年4月23日福顺亦认可其曾在2019年3月23日提出过退还押金一事，虽然福顺未明确要求解除合同，但上述证据均表示福顺的真实意思即为解除合同、退还押金，福顺在未能提交证据证实其要求解除合同已经与屹立公司协商一致的情况，应认定《汽车租赁合同》的解除系福顺因自身原因导致，福顺应按照合同约定承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院根据车辆收回时间、屹立公司因此造成的损失大小等因素对于违约金的数额予以适当调整。对于福顺的反诉请求，2019年3月18日屹立公司确有限制福顺使用车辆平台情形，但并非无故限制；对于其他租赁期间，系福顺连续几日未能按时交纳租金及其自身原因导致合同解除，屹立公司并无过错，不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百一十四之规定，判决如下：一、被告福顺支付原告北京屹立汽车租赁有限公司租金六百四十元及滞纳金三十四元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告福顺支付原告北京屹立汽车租赁有限公司违约金二千元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告北京屹立汽车租赁有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告福顺的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费六十五元，由原告北京屹立汽车租赁有限公司负担五十一元（已交纳），被告福顺负担十四元；反诉案件受理费三百一十三元，由反诉原告福顺负担（已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十二月十七日书记员 孙建伟