wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64029号原告：北京燕京食粹餐饮有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路27号二区16幢平房2号。法定代表人：杨京忠，总经理。委托诉讼代理人：吴国众，男，公司员工。被告：巧思企业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号院12号楼1至5层101内5层B502室。法定代表人：宋建波，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，公司员工。原告北京燕京食粹餐饮有限公司（以下简称燕京公司）与被告巧思企业管理有限责任公司（以下简称巧思公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕京公司之委托诉讼代理人吴国众、被告巧思公司之委托诉讼代理人李萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕京公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告于2017年9月19日签订的《房屋租赁合同》；2.请求法院判令被告反还押金10000元；3.请求法院判令被告按照日租金标准147.25元退还原告自合同解除之日至2020年9月19日期间已付租金；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，我公司与巧思公司签订《房屋租赁合同》，约定我公司租赁位于北京市海淀区X房屋用于经营餐饮，租赁期限为三年，自2017年9月至2020年9月。合同签订后，我公司依约支付了房屋押金及三年的租金。2018年8月，该租赁房屋第三层被有关部门认定为违法建筑并责令限期拆除。我公司认为，强制拆除第三层房屋会导致我公司承租的一层房屋产生坍塌危险，出现重大安全隐患，导致我公司在经营过程中存在自身及顾客的人身财产安全风险。为维护我公司的合法权益，故向法院起诉。巧思公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司不同意解除租赁合同，应当继续履行，原告主张的解除不符合法律规定的条件。另外，我公司已就该强制拆除决定书提起行政诉讼，该决定书并不必然执行。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，巧思公司（甲方）与燕京公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市海淀区X号楼一层西侧出租给乙方，租赁期间自2017年9月20日至2020年9月19日。三年租金为161237元，房屋押金10000元。后巧思公司将房屋交付至燕京公司使用，燕京公司一次性缴纳了全部租金161237元以及房屋押金10000元。后燕京公司在该房屋内经营餐饮。经讯，截至本案开庭之日，燕京公司仍在占有使用上述租赁房屋。另查，本案争议房屋系巧思公司自北京市理化分析测试中心租赁所得，双方签署的合同中约定北京市理化分析测试中心将位于北京市海淀X号院东南角两层房屋一座出租给巧思公司。2019年5月，北京市海淀区人民政府作出海政责字（2019）20号责成强制拆除决定书，内容载明：北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局于2018年8月7日作出限期拆除决定书，责令北京市理化分析测试中心自行拆除位于北京市海淀区X房屋，面积611.36平方米。经查，北京市理化分析测试中心逾期未履行拆除义务，经研究决定：责成海淀城管执法监察局对上述未拆除违法建设实施强制拆除，北京市公安局海淀分局、紫竹院街道办事处予以配合。庭审中，燕京公司主张因该房屋第三层被认定为违法建筑且要求强制拆除，对其租赁的一层房屋存在安全隐患，故要求解除合同并退还剩余租金、押金。为此，燕京公司向本院提交了巧思公司委托国质（北京）建设工程检测鉴定中心出具的鉴定报告，该报告建议部分载明：若拆除加建部分，房屋刚度会发生变化，影响荷载的传递，导致其他结构构件出现安全隐患，因此，不建议拆除加建部分。巧思公司对上述鉴定报告真实性予以认可，但主张上述意见不应被采纳。巧思公司另辩称其已就上述拆除决定书提起行政诉讼。后经本院询问，巧思公司表示该行政诉讼案件已败诉。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，燕京公司与巧思公司签订《房屋租赁合同》，内容不违反法律规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百三十三条规定，租赁物危及承租人的安全或健康的，承租人可以随时解除合同。现因该租赁房屋第三层已被认定为违法建筑并要求限期拆除，而燕京公司租赁的一层房屋与该第三层违法建筑系一个房屋整体，拆除第三层势必会对一层房屋的安全造成隐患，且燕京公司提交的鉴定报告亦印证了上述事实，故燕京公司现要求解除双方之间的合同，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于燕京公司要求巧思公司退还剩余房屋租金及押金之请求，因现燕京公司仍在占有使用房屋，其腾退时间尚不确定，双方未就房屋腾退办理交接手续，故本院对其该项诉请暂不予支持，双方可待房屋腾退后另行予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、解除北京燕京食粹餐饮有限公司与巧思企业管理有限责任公司于2017年9月19日签署的《房屋租赁合同》；二、驳回北京燕京食粹餐饮有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由北京燕京食粹餐饮有限公司负担775元，其中27元已交纳，剩余部分于本判决生效后七日内交纳；由巧思企业管理有限责任公司负担775元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一九年十二月二十五日书记员  于 洁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3436号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。法定代表人：徐文华，行长。被执行人：王志刚，男性,1978年1月16日生，汉族，住济南市历城区，被执行人：卢太峰，男性,1978年8月28日生，汉族，住济南市历城区，被执行人：李成义，男性,1970年11月4日生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：李显梅，女性,1979年6月26日生，汉族，住济南市历城区，被执行人：赵晶，女性,1972年5月9日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南京瑞商贸有限公司，住所地济南市历城区32号。法定代表人：李显梅,经理。被执行人：济南品食客食品有限公司，住所地济南市槐荫区济齐路118号。法定代表人：李成义,经理。被执行人：济南丰沛经贸有限公司，住所地济南市历城区工业北路223号济南市工业北路五金建材装饰材料批发市场北35号。法定代表人：王志刚,经理。被执行人：济南高新开发区京瑞家电经营部，住所地济南市高新区孙村办事处孙村。法定代表人：卢太峰,经理。被执行人：济南德丰伟业商贸有限公司，住所地济南市历城区二环北路济青高速零点立交桥东北侧山东盖世农贸城E3-9。法定代表人：王志刚,经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人王志刚、卢太峰、李成义、李显梅、赵晶、济南京瑞商贸有限公司、济南品食客食品有限公司、济南丰沛经贸有限公司、济南高新开发区京瑞家电经营部、济南德丰伟业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6647号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、王志刚偿还中国民生银行股份有限公司济南分行借款137.7万元；二、王志刚支付中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2018年11月19日止的利息（含罚息、复利）148410元，自2018年11月20日至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算；三、王志刚赔偿中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失5000元（律师费）；四、案件受理费17860元，财产保全费5000元，由王志刚、李显梅、卢太峰、李成义、赵晶、济南品食客食品有限公司、济南京瑞商贸有限公司、济南丰沛经贸有限公司、济南高新开发区京瑞家电经营部、济南德丰伟业商贸有限公司共同负担。因王志刚、卢太峰、李成义、李显梅、赵晶、济南京瑞商贸有限公司、济南品食客食品有限公司、济南丰沛经贸有限公司、济南高新开发区京瑞家电经营部、济南德丰伟业商贸有限公司未履行法律文书规定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行申请，本院于2019年9月2日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。在执行中，依法扣划了被执行人李显梅、王志刚名下银行存款共计6695.76元，过付给申请执行人，清偿了相应的部分债务。依法轮候查封了被执行人赵晶名下位于济南市××下区××室房产；依法轮候查封了被执行人李显梅名下位于济南市历城区北园路北全福小区23号楼2-501室及位于济南市××下区××箭××福山庄××楼××室房产；依法轮候查封了被执行人李成义名下位于济南市天桥区西工商河路13号重汽·翡翠郡南区1号楼1-1502室及位于济南市市中区××广场××楼××室房产；依法查封了被执行人王志刚名下位于济南市历城区××楼××室房产。后经司法查询，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险、银行存款、网络资金及其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人王志刚、卢太峰、李成义、李显梅、赵晶、济南京瑞商贸有限公司、济南品食客食品有限公司、济南丰沛经贸有限公司、济南高新开发区京瑞家电经营部、济南德丰伟业商贸有限公司发出限制消费令，限制王志刚、卢太峰、李成义、李显梅、赵晶、济南京瑞商贸有限公司、济南品食客食品有限公司、济南丰沛经贸有限公司、济南高新开发区京瑞家电经营部、济南德丰伟业商贸有限公司高消费。并于2019年12月21日对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0103民初6647号民事判决书除已执行的6695.76元外，剩余部分终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月二十二日书记员  周晓燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40750号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：苏彦士，男，1970年09月19日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告苏彦士金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告苏彦士经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金41260.84元、截至2019年5月22日的利息4225.11元以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告苏彦士未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.银行汇款凭证；证据4.还款计划表；证据5.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告苏彦士未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、服务费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告依约发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年12月6日，被告尚欠借款本金40105.16元，利息8499.05元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏彦士于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年12月6日贷款本金40105.16元，利息8499.05元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告苏彦士于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理967元、公告费（以实际发生为准），由被告苏彦士负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13953号原告广东勤达钢铁有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道塘家新村一巷2号2楼。法定代表人余惠燕，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第224474号关于第31519805号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月20日。本院立案时间：2019年11月14日。开庭时间：2019年11月28日。被告以原告申请注册的第31519805号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第G846860号图形商标(简称引证商标)整体外观、构图元素、整体视觉效果及显著性等方面差异显著，不会造成相关公众的混淆与误认，不构成近似商标。二、原告通过对申请商标广泛的宣传并在商品上长期、持续、大量的使用，使得诉争商标具有相当高的知名度，已经形成与原告唯一、固定的对应关系，并具备了作为商标注册所要求的显著特征，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31519805。3.申请日期：2018年6月11日。4.标识：5.指定使用商品（第6类、类似群0601-0603）：钢合金等。二、引证商标1.注册人：TOSSVITAVY，A.S.。2.申请号：G846860。3.申请日期：2005年5月18日。4.专用权期限至2024年8月30日。5.标识：6.核定使用商品（第6类、类似群0601-0622；0624）：不属类别的普通金属制品。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用、宣传等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，诉争商标与引证商标的构成要素、整体视觉效果相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过实际使用已经产生可与引证商标区分的显著性。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东勤达钢铁有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东勤达钢铁有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  刘 群
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2089号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆钢铁（集团）有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：刘大卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄静洁，重庆明通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭巧玉，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆本勋园林绿化工程有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：周本勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆鑫阳城市景观工程有限公司（曾用名：重庆鑫阳园林景观工程有限公司），住所地重庆市渝中区。法定代表人：刘军，职务不详。再审申请人重庆钢铁（集团）有限责任公司因与被申请人重庆本勋园林绿化工程有限公司、重庆鑫阳城市景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：重庆钢铁（集团）有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原判决的执行。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年十二月五日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0882刑初282号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人李文学，男，1984年10月9日出生，汉族，中专文化，个体司机，户籍所在地山西省临汾市乡宁县，住乡宁县。2019年8月4日因涉嫌交通肇事罪被河津市公安局刑事拘留，2019年9月30日被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检检一刑诉（2019）80号起诉书指控被告人李文学交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，河津市人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人李文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日9时许，在国道209线河津市古垛村路口，被告人李文学驾驶×××、×××号货车由北向南行驶，与被害人史某驾驶二轮电动摩托车相撞，造成两车损坏、史某当场死亡的交通事故。李文学负事故的主要责任。被告人李文学到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人李文学的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，建议判处被告人李文学有期徒刑六个月至一年六个月。被告人李文学对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文学犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李文学认罪认罚且具有自首、向被害人赔偿并取得被害人谅解等情节，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李文学犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 军二〇一九年十二月九日法官助理  高 洁书 记 员  蔡泽玉书 记 员  蔡泽玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55567号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：田正策，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖南省常德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田正策信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告田正策经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金103,069.72元，利息25,376.37元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,147.35元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,593.44元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,069.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告田正策未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田正策应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金103,069.72元；二、被告田正策应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,069.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,361.39元，减半收取计1,180.70元，由被告田正策负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王晓微，女，1969年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓微信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王晓微经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,853.36元(截止至2019年6月6日，欠款本金44,971.30元，利息5,336.60元及其他费用6,545.46元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王晓微向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计56,853.36元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王晓微未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓微应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金44,971.30元；二、被告王晓微应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,971.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.28元，减半收取计462.14元，由被告王晓微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20316号原告：陈小钰，男，1981年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩志刚，男，住吉林省辽源市龙山区，河北省邯郸市魏县车往镇东仓口村村民委员会推荐。被告：周海生，男，1978年7月11日出生，汉族，住河北省高碑店市白沟镇涿白路名人芙蓉花园西区。原告陈小钰与被告周海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈小钰及其委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。周海生经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小钰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元；2．请求法院依法判令被告给付原告借款利息（2013年10月20日至2019年4月20日）390000元；3．请求法院依法判令被告支付原告违约金90000元。事实和理由：2013年10月20日，被告因资金短缺通过朋友向原告借款300000元，双方约定借款期限为两个月，利息为月2%。被告收到借款后向原告支付一个月的利息。还款日到期后，被告以各种理由推诿至今，原告多次索要无果。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。周海生未作答辩。经审理查明：2013年10月20日，出借人陈小钰与借款人周海生签署《借据》一张，约定：“1．今借到：陈小钰人民币300000元，大写：叁拾萬元正。借款期限自2013年10月20日至2013年12月20日，期限贰个月：全部本息于2013年12月20日一次性付清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款本金30%的违约金，大写：玖萬元正……”合同还约定了其他权利义务内容。2013年10月21日，陈小钰通过陈沛沛的账户向周海生转账276000元。后到期周海生未偿还该笔借款。上述事实，有《借据》、收条、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。陈小钰与周海生之间的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对于陈小钰现要求周海生返还借款本金276000元的主张，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，陈小钰与周海生的《借据》中并未对借期内利息进行约定，因此陈小钰主张自2013年10月20日至2013年12月20日的利息本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，陈小钰主张自2013年12月21日至2019年4月20日期间的逾期利息于法有据。具体计算金额，本院以借款本金276000元为基数，按照年利率6%计算，多余部分本院不予支持。关于违约金，根据《借据》的约定，周海生逾期未归还借款本金，应当支付违约金。但双方约定的违约金标准过高，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。周海生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、周海生于本判决生效后7日内偿还陈小钰借款本金276000元、逾期利息88335．12元、违约金11070．25元，共计375405．37元；二、驳回陈小钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由陈小钰负担4669元，已交纳；周海生负担6931元，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由周海生负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨卫东审 判 员  傅 静人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘志明
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6711号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颍川路62号。法定代表人：李纯信，该单位理事长。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：岳静雅，女，汉族，生于1981年7月8日，住河南省禹州市。被告：朱金光，男，汉族，生于1982年06月11日，住河南省禹州市颖川东路市。被告：朱彦军，男，汉族，生于1960年6月3日，住河南省禹州市颖川东路市。被告：邢彩凡，女，汉族，生于1960年3月21日，住河南省禹州市颖川东路市。被告：候保申，男，汉族，生于1985年11月11日，住河南省禹州市。被告：王丽兵，女，汉族，生于1988年12月13日，住河南省禹州市。被告候保申、王丽兵共同委托诉讼代理人：周雷军，河南启法律师事务所律师。原告禹州市农村信用合作联社诉被告岳静雅、朱金光、朱彦军、邢彩凡、候保申、王丽兵金融借款合同纠纷一案，原告起诉来院，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王阳阳及被告候保申、王丽兵共同委托诉讼代理人周雷军到庭参加了诉讼，被告岳静雅、朱金光、朱彦军、邢彩凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年5月30日，被告岳静雅向原告贷款15万元，约定贷款期限24个月，自2017年5月30日至2019年5月30日，月息9.3‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告朱金光为该笔借款承担共同还款责任，被告朱彦军、邢彩凡、候保申、王丽兵为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告系岳静雅、朱金光立即偿还原告借款15万元及利息（利息按月息9.3‰计算，从2018年5月31日至2019年5月30日；罚息按月息13.95‰计算，从2019年5月31日至本息结清之日止）；2、依法判令被告朱彦军、邢彩凡、候保申、王丽兵承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。被告岳静雅、朱金光、朱彦军、邢彩凡缺席未答辩。被告候保申、王丽兵辩称：侯保申、王丽兵与借款人是朋友关系，庭前已经联系过借款人，借款人愿意积极偿还，被告朱彦军、邢彩凡系朱金光父母，作为亲戚关系，优先偿还，且在北关处有房产。原告诉请的律师费用无相关证据。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告岳静雅、朱金光身份证、结婚证复印件、被告朱彦军、邢彩凡身份证、结婚证复印件、被告候保申、王丽兵身份证复印件、结婚证复印件各一份。证明：原、被告身份信息；证据二、个人借款合同、保证合同、被告岳静雅借款人承诺书、被告朱金光借款人配偶承诺书、被告朱彦军担保人承诺书、被告邢彩凡担保人配偶承诺书、被告候保申担保人承诺书、被告王丽兵担保人配偶承诺书各一份以及影像资料一份。证明：被告岳静雅于2017年5月30日从原告处贷款15万元，被告朱金光对该笔借款承担共同还款责任，被告朱彦军、邢彩凡、候保申、王丽兵为该笔贷款承担连带担保责任，以及借款期间月利率9.3‰、逾期罚息加罚50%的约定；证据三、客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户单、借款借据、金燕快贷通柜面用信单各一份。证明：贷款已实际发放至借款人岳静雅账户，印证贷款已发放的事实。被告岳静雅、朱金光、朱彦军、邢彩凡、候保申、王丽兵未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月30日，原告与被告岳静雅签订个人借款合同一份，该合同约定被告向原告贷款15万元，贷款期限为24个月，自2017年5月30日起至2019年5月30日，合同约定月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告朱金光出具借款人配偶承诺书，承诺与借款人岳静雅共同承担上述借款的偿还义务。同日，原告向被告发放贷款15万元。2017年5月30日，原告与被告朱彦军、候保申签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后起两年止。被告邢彩凡、王丽兵向原告出具担保人配偶承诺书，承诺自愿为该笔贷款承担保证责任，但未约定保证期间。该笔贷款发生后，被告偿还原告利息17000.43元，本金及剩余利息、罚息未按照合同约定向原告履行还款义务，现原告请求依法判决被告偿还借款本金15万元，利息及罚息按双方约定支付至被告清偿之日止，被告共同承担连带清偿责任，诉讼费等由被告承担。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告岳静雅向原告禹州信用合作联社借款15万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定。借款发生后，被告未按合同约定按时偿还借款利息，已构成违约，对原告主张要求被告提前偿还借款本金15万元并支付利息的请求，本院予以支持。被告朱金光承诺对上述借款承担共同清偿责任，因此，对原告要求朱金光承担还款责任的请求，本院予以支持。原告请求利息及罚息自2017年5月30日按双方约定支付至被告清偿之日止。根据原被告借款合同的约定及被告归还利息的情况，双方借期内约定的月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰，因此被告岳静雅应归还的利息为：以借款本金15万元为基数，自2017年5月30日起按月利率9.3‰计算至2019年5月30日，应扣除已支付的利息17000.43元；以借款本金15万元为基数，自2019年5月31日起按月利率13.95‰计算至清偿之日止。原告要求被告朱彦军、邢彩凡、候保申、王丽兵承担连带还款责任，在双方约定的借款保证期间内，本院予以支持，被告朱彦军、邢彩凡、候保申、王丽兵承担保证责任后有权向被告岳静雅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告岳静雅、朱金光于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息为：以借款本金15万元为基数，自2017年5月30日起按月利率9.3‰计算至2019年5月30日，应扣除已支付的利息17000.43元；以借款本金15万元为基数，自2019年5月31日起按月利率13.95‰计算至清偿之日止，本到息止。）；二、被告朱彦军、邢彩凡、候保申、王丽兵对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由被告岳静雅、朱金光承担，被告朱彦军、邢彩凡、候保申、王丽兵承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ： 付 攀二〇一九年十二月十六日书记员 ：李慧聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44538号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李艳军，女，1974年6月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告李艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李艳军经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金235636.86元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年12月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告李艳军未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、李艳军身份信息。李艳军未提交证据材料。经审理查明：一、李艳军与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向李艳军发放了452000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，李艳军任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；李艳军未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。李艳军承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，李艳军尚欠贷款本金235636.86元、拖欠利息53868.83元、拖欠复利6612.33元。本院认为，平安银行北京分行与李艳军之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李艳军收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李艳军逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求李艳军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李艳军于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金235636.86元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告李艳军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告李艳军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 赵俐超书记员 郭子沫
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1723民初1918号申请人:谭皓升。被申请人：邓弘宇。本院在审理原告谭皓升与被告邓弘宇合同纠纷一案中，原告谭皓升向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的位于成都市锦江区汇源北路333号6栋1单元7楼2号住房进行查封保全。申请人谭皓升的法定代表人谭显亮已以其所有的宝马牌小轿车提供担保。本院经审查认为，原告谭皓升申请对被申请人位于成都市锦江区汇源北路333号6栋1单元7楼2号住房进行查封保全符合法律规定。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条，裁定如下：一、对被申请人邓弘宇位于成都市锦江区汇源北路333号6栋1单元7层702号房屋予以查封，产权号：（2019）成都市不动产权第0095256）。二、对担保人谭显亮所有的宝马牌小轿车予以查封（车牌号：川SA122B）申请费5000元，由申请人谭皓升的法定代理人谭显亮负担本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖秋实二〇一九年十二月二十四日书记员  陈玖铄
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执71号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行，住所地上海市黄浦区。负责人：闵雪松，该支行行长。被执行人：上海伟城建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹刚，该公司总经理。被执行人：钱云，女，1964年7月31日生，汉族，住所地上海市徐汇区。被执行人：上海丰业房地产开发经营有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈琴，该公司总经理。被执行人：上海新丰房地产开发经营有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹聪，该公司总经理。被执行人：曹聪，男，1958年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：曹刚，男，1966年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：陈燕，女，1965年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：陆佩，女，1974年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行与被执行人上海伟城建筑工程有限公司、钱云、上海丰业房地产开发经营有限公司、上海新丰房地产开发经营有限公司、曹聪、曹刚、陈燕、陆佩金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初5232号民事调解书确认：一、被告上海伟城建筑工程有限公司应归还原告中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行借款本金14,922,681.07元(已扣除被告上海伟城建筑工程有限公司诉讼中偿还的部分)，并支付原告中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行截止至2017年6月30日的逾期利息407,053.2元，以及自2017年7月1日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金14,922,681.07元为计算基数，按《人民币流动资金贷款合同》(XXXXXXXXXXXXXX)及《人民币贷款期限调整协议》(XXXXXXXXXXXXXX)约定的结息方式以及约定的贷款利率上浮50%计息(目前为年利率4.75%上浮50%计息，按照上述《人民币流动资金贷款合同》(XXXXXXXXXXXXXX)及《人民币贷款期限调整协议》(XXXXXXXXXXXXXX)约定的调整利率方式进行调整)。二、被告上海伟城建筑工程有限公司分期支付上述本息，其中借款本金于2017年6月30日归还250,000元，于2017年8月31日归还1,000,000元，于2017年10月31日归还1,000,000元，于2017年12月31日归还3,000,000元，于2018年2月28日归还1,000,000元，于2018年4月30日归还1,000,000元，于2018年6月30日归还7,672,681.07元；其中逾期利息于2017年6月30日支付407,053.2元，并自2017年7月起至2018年6月的每月的最后一个日历日支付截止该日的应付逾期利息。三、本案案件受理费114,699.62元，减半收取57,349.81元、财产保全费5,000元，总计62,349.81元，由被告上海伟城建筑工程有限公司负担，并于2017年6月30日支付给原告中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行。四、若被告上海伟城建筑工程有限公司未按期履行本调解协议任何一项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行有权提前要求被告上海伟城建筑工程有限公司立即一次性支付所有未还借款本金及逾期利息(逾期利息的计算方式按照本调解协议第一项中逾期利息的计息方式计息)。五、若被告上海伟城建筑工程有限公司届时未履行本调解协议的付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行可以与被告钱云协议以被告钱云名下位于上海市普陀区隆德路XXX号底层房屋折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款，在4,400,000元的范围内优先受偿。六、若被告上海伟城建筑工程有限公司届时未履行本调解协议的付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行可以与被告上海丰业房地产开发经营有限公司协议以被告上海丰业房地产开发经营有限公司名下位于上海市徐汇区斜土路XXX号三层、宛平南路XXX号XXX室、宛平南路XXX弄XXX号XXX室、宛平南路XXX弄XXX号XXX室、宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款，在46,000,000元的范围内优先受偿。七、若被告上海伟城建筑工程有限公司届时未履行本调解协议的付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行可以与被告上海新丰房地产开发经营有限公司协议以被告上海新丰房地产开发经营有限公司名下位于上海市普陀区隆德路XXX号二层房屋折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款，在30,200,000元的范围内优先受偿。八、被告上海新丰房地产开发经营有限公司、上海丰业房地产开发经营有限公司、曹聪、曹刚、陈燕、陆佩对本调解协议所确定的被告上海伟城建筑工程有限公司的付款义务，向原告中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行承担连带清偿责任。调解协议生效后，被执行人上海伟城建筑工程有限公司、钱云、上海丰业房地产开发经营有限公司、上海新丰房地产开发经营有限公司、曹聪、曹刚、陈燕、陆佩未自觉履行相关义务，遂权利人中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人上海伟城建筑工程有限公司、钱云、上海丰业房地产开发经营有限公司、上海新丰房地产开发经营有限公司、曹聪、曹刚、陈燕、陆佩发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，申请执行人申请本院拍卖、变卖被执行人钱云名下位于上海市普陀区隆德路XXX号底层房屋，就所得价款优先受偿。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年十二月十一日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初173号 原告:李兰，女，汉族，1986年3月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖俊逸，四川法蜀律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市公安局成华区分局，住所地成都市成华区府青路二段三号新二十八号。 法定代表人：赵凯雄，局长。 本院在审理原告李兰诉被告成都市公安局成华区分局公安行政登记一案中，原告李兰向本院申请撤诉。 本院认为，原告李兰提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李兰撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李兰负担。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  肖艳辉
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）云2923民初2365号 原告:雷红军，男，1985年1月11日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告:普吉招，女，1961年10月10日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 原告雷红军与被告普吉招承揽合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告雷红军、被告普吉招到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告安装费16145元及利息2825.40元（2017年10月至2019年11月10日按银行利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在下庄镇清邑村建盖养猪厂，2017年10月被告请原告为其安装彩钢瓦，完工后被告尚欠原告工钱16145元，当时承诺一个月内付清，并向原告出具了欠条。后被告未按承诺履行，原告多次催要未果，现诉至法院请求解决。 被告普吉招答辩称：被告不愿意支付，因为原告帮被告建盖的猪圈要不成，猪也关不进去。彩钢瓦忽长忽短不合格，彩钢瓦每块都锯了一些，螺丝、焊条也没有用完，当时卖东西的人也说螺丝、焊条用不了那么多，原告说要用那么多的，原告还说剩余的螺丝、焊条他拿走，但是原告也没有拿走，造成被告一定损失。其次，原告建盖的猪圈中间高、两边低，水就漏不出去，水槽也是原告帮被告购买。漏水问题及厂床坏了被告叫原告去处理，原告没有去处理。另外，三道门的油漆没有喷。综上，被告认为原告建盖的猪圈、牛圈等有漏水问题，原告没有完全履行双方约定的内容，故被告不应支付原告尚欠款项，请求依法驳回原告诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告雷红军向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、结算单复印件一份，欲证实原告所完成工程的面积、材料费，以及被告已支付款项的情况；3、欠条一份，欲证实被告同意结账，并打了欠条。被告未向本院提交证据。 经质证，被告对原告提交的1、2组证据无异议，对第3组证据上面的签名及捺印无意见，但认为当时双方约定完工后再结账，但原告没有完成剩余活计，包括水槽漏水、门未喷漆、锁未安装完毕及通风球漏水。 经审核，本院认为，原告提交的三组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和上述法庭确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年10月被告请原告为其建盖猪圈、牛圈的彩钢瓦房，以及其他水槽、铁门安装等活计，双方约定了单价。活计做完后经双方结算，原告完成的彩钢瓦房、水槽及铁门安装、厂床修改等合计金额为23145元，被告曾向原告借支1000元，并扣减被告已支付的8000元，被告尚欠原告16145元。被告向原告出具了欠条，载明“今欠到2017年12月1日雷红军猪场做工钱16145元，付清款项时交付剩余活计干完处理水槽漏水，欠钱人普吉招”，被告在欠条上签字、捺印。双方未约定付款期限，原告向被告催要时，被告认为2018年过完年后发现水槽及通风球漏水，叫原告来处理，原告没有来处理，原告建盖的猪圈无法使用，双方因此发生纠纷，原告诉至本院请求解决。 另查明，欠条中注明的水槽漏水原告未实际处理过。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告就建盖猪圈等活计达成协议，双方对工作内容及单价进行了约定，原告完成活计后向被告交付了工作成果，双方进行了结算，且被告向原告出具了欠条予以确认，但原告未按约定处理水槽漏水问题，为减少当事人的诉累，对该部分活计本院酌情扣减1500元，其余部分14645元被告应支付原告，综上，对原告诉请要求被告支付报酬16145元的诉请，本院予以部分支持。关于原告诉请要求被告支付2017年10月-2019年11月10日的利息2825.40元的问题，本院认为，原告完成工作成果并交付被告，双方进行了结算，被告应及时支付原告劳动报酬，原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持，但利息自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计，即被告应支付原告资金占用期间的损失1353.28元，原告该项诉请超出部分，本院不予支持。被告关于原告建盖的猪圈等存在除水槽漏水外的其他问题，导致被告损失，要求原告赔偿，系另一法律关系，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告普吉招于2019年12月31日前支付原告雷红军报酬14645元，并支付自2017年12月1日至2019年11月10日止的资金占用期间的损失1353.28元； 二、驳回原告雷红军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，原告雷红军负担37元，被告普吉招负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨浩然
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1077号申请执行人：张素平，女，1971年8月16日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人张素平依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初1256号民事判决书，本院于2019年7月4日立（2019）赣1121执1077号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年7月12日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月7日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为1.272767万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为1.272767万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十八日书记员  王紫君
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2609号之一 申请执行人：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1577号霞墩小区6幢203室。统一社会信用代码：91350304699037092D。 法定代表人：傅晶莹，总经理。 被执行人：唐小桦，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人金管家（莆田）物业管理有限公司与被执行人唐小桦物业服务合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初748号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人唐小桦应支付申请执行人金管家（莆田）物业管理有限公司的物业服务费人民币5624元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币25元。经查，本案与（2018）闽0304执697号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即唐小桦。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2609号一案合并在（2018）闽0304执697号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执2609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月二日 书记员  林仙芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：白小玲，女，1982年8月22日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告白小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告白小玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告白小玲支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,350.37元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,955.44元、违约金10,206.50元、分期付款费用7,426.93元；2.判令被告白小玲支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告白小玲负担。事实和理由：被告白小玲向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告白小玲未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告白小玲未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告白小玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告白小玲在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市七里河区西津西路XXX号图书大厦604为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告白小玲拖欠信用卡本金37,350.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白小玲在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白小玲借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,350.37元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告白小玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告白小玲签收与否，均视为送达。被告白小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白小玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金37,350.37元；二、被告白小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取计366.50元，由被告白小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月三十日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8257号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：陈莹，女，1994年3月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629财保7号 申请人：黄有利，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。 被申请人：李瑞森，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省华安县。 被申请人：福建龙乾工贸有限公司，住所地华安县迎宾路龙仔乾。 申请人黄有利与被申请人李瑞森、福建龙乾工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄有利于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人李瑞森、福建龙乾工贸有限公司名下价值相当于5740000元的财产。申请人黄有利以福建日鑫担保有限公司出具的编号为（2019）日鑫担保诉讼保全第2667号财产保全担保函为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄有利为了保障债权的实现而申请的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人李瑞森、福建龙乾工贸有限公司名下价值相当于5740000元价值的财产，冻结期限为三年（附财产清单）。 案件申请费5000元，由申请人黄有利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丽芬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄文雅 附财产清单 1.李瑞森名下位于华安县华丰镇迎宾路龙仔乾龙乾大厦第五层房产； 2.福建龙乾工贸有限公司名下位于华安县华丰镇下坂村不动产证号为闽（2016）华安县不动产权第××号房产。 附注： 适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39894号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：于杰，男，1981年07月01日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告于杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、于杰立即偿还平安银行贷款本金337190.02元、截至2019年12月6日的利息、罚息171020.07元、复利44845.5元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、于杰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与于杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告于杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与于杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，于杰尚欠借款本金337190.02元，利息、罚息171020.07元和复息44845.5元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与于杰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向于杰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求于杰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。于杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金337190.02元、截至2019年12月6日的利息、罚息171020.07元和复利44845.5元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告于杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9331元，公告费（以实际发生为准），由被告于杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13704号 申请执行人：陈定帮，19XX年X月X日出生，汉族，住所地XXX。 被执行人：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告陈XX诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7992号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付违约金等共计元，并计付迟延履行金。本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路XX号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李灶清
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3331号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：习某，系董事长。委托诉讼代理人：贾某。被告：王某，现住内蒙古自治区。被告：杨某，现住内蒙古自治区。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贾某，被告王某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王某、杨某偿还借款240000元及利息436154.84元，利息算至2019年9月30日，本息合计676154.84元，以及给付之日止的利息。2、拍卖被告王某、杨某抵押物优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，被告杨某向我行借款240000元，约定利率11.46‰，到期日为2014年5月25日，逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。并签订了乌农商个借字（2013）第373号的借款合同，为了保证合同的履行，王某、杨某进行了抵押担保，并签订了乌农商借抵字（2013）第373号的抵押担保合同。贷款到期后经多次催要被告一直未履行义务，故原告诉至法院。被告王某辩称：借款数额认可，偿还能力不足。可抵顶房产予以偿还。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告农商行与被告杨某签订了一份借款人为杨某，贷款人为农商行的《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为240000元；贷款期限12个月；贷款利率为月利率11.46‰。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。同日，被告杨某与原告签订了《抵押担保合同》，约定杨某用位于××旗（天义购物广场）房屋所有权证号101020801510的自有房屋提供抵押担保，被告王某在财产共有人签字确认，并办理了他项权利证。该笔借款于2014年5月21日办理了展期手续，展期期限为2014年5月25日至2015年5月10日。展期后执行利率12.56‰，逾期加收50%。被告已付利息18808.9元。本院认为，原告农商行与被告杨某签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告杨某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告杨某偿还借款本金240000元及利息的请求予以支持。（利息以借款本金240000元为基数从2013年5月31日起至2014年5月24日按照月利率11.46‰计算，展期利息从2014年5月25日至2015年5月10日按照月利率12.56‰计算，从2015年5月11日按照月利率12.56‰加收50%计算至借款付清之日止，核减已付利息18808.9元）被告杨某以自有房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押担保登记，故原告对上述抵押担保房屋享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后三十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（利息以借款本金240000元为基数从2013年5月31日起至2014年5月24日按照月利率11.46‰计算，展期利息从2014年5月25日至2015年5月10日按照月利率12.56‰计算，从2015年5月11日按照月利率12.56‰加收50%计算至借款付清之日止，核减已付利息18808.9元）。二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告杨某抵押房屋享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10562元，减半收取5281元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年十二月十七日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15167号原告：韩学文，男，1977年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫伟莉，广东泽轩律师事务所辅助人员。被告：张广成，男，1956年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被告：张晃英，女，1953年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告韩学文与被告张广成、张晃英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告韩学文的委托诉讼代理人刘礼荣到庭参加诉讼，被告张广成、张晃英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。两被告未作答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，原告主张被告向其借款100000元，提交了《借据》，主要内容为：本人张广成身份证号码，现因生意资金周转出现困难，向出借人韩学文身份证号码借到现金100000元。借款人处有“张广成”字样签名及捺印，担保人处有“张晃英”字样签名及捺印，立据时间为2017年1月24日。原告提交《收据》，内容为：本人张广成，身份证号码，收到出借人韩学文，身份证号码现金100000元，收款人处有“张广成”字样签名及捺印，落款日期为2017年1月24日。原告提交银行流水记录显示其于2017年1月23日向被告张广成转账50000元和47000元。庭审中原告确认于2017年1月23日支付3000元现金给被告张广成。原告主张双方未约定借期内利息、逾期利息及还款期限，原告要被告支付利息，以100000元为本金，按照年利率6%标准，自2019年5月13日起计至款项还清之日止。原告要求被告张晃英承担连带保证责任，主张《借据》未约定还款期限，被告张晃英的担保责任仍在保证期间内。另查明，本院于2019年11月24日向被告张广成和张晃英有效送达了原告的起诉状及应诉材料。以上事实，有原告提交的《借据》、《收据》、银行流水记录、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告张广成、张晃英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据以及原告当庭陈述放弃质证和抗辩的权利。根据原告提交的证据，可以证明原告与被告张广成之间存在民间借贷关系，《借据》、《收据》上有被告张广成签名捺印，在被告未提出相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认上述证据的真实性。关于借款本金，原告提交的《借据》、《收据》及银行流水记录可以证明被告张广成向其借款100000元的事实，原告主张的3000元现金交付，被告在《借据》、《收据》中均明确借款为100000元，本院予以确认。双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告张广成归还借款。原告要求还款的主张已随起诉状于2019年11月24日送达至两被告，因此原告要求被告张广成归还借款100000元，本院予以支持。关于利息，双方并未约定借期内利息及逾期利息，原告要求被告按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，具体计算为：以100000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年11月25日起计至借款清偿之日止。超出部分,本院依法予以驳回。关于被告张晃英的责任。被告张晃英作为担保人在案涉《借据》上签名捺印确认，虽然《借据》没有对被告张晃英的保证方式进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张晃英提供的担保为连带责任担保。至于保证期间，案涉借款并未约定借款期限，但原告已通过诉讼的方式要求被告张广成履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在原告提起本案诉讼时仍处于被告张晃英的担保期间，故原告要求被告张晃英对案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张晃英在承担连带清偿责任后可向被告张广成追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张广成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩学文偿还借款本金100000元；二、限被告张广成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩学文支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年11月25日起计至借款清偿之日止。）；三、被告张晃英对本判决第一、二判项所确定的被告张广成的债务承担连带清偿责任，被告张晃英在承担连带清偿责任后，可向被告张广成追偿；四、驳回原告韩学文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费2300元（原告已经预交），由被告张广成和被告张晃英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  何淑贞人民陪审员  邓爱玲二〇一九年十二月十九日书 记 员  李敏仪陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2500号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨金香，女，1957年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，北京九鼎天业投资担保有限公司财务人员，出生地北京市，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年6月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，同年9月18日被取保候审。辩护人方力祥，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2451号起诉书指控被告人杨金香犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，又于2019年12月10日以京朝检公诉刑追诉（2019）131号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人杨金香及其辩护人方力祥到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨金香于2015年至2017年间，伙同陈某A（另案处理）等人，以北京九鼎天业投资担保有限公司的名义，在北京市朝阳区东X环南路XX号高和某峰大厦19层等地，公开宣传投资新疆露天煤矿、风力发电等项目可以获得高额回报，与投资人签订《借款合同》等协议，非法吸收公众资金人民币2000余万元。追加起诉决定书指控：被告人杨金香于2015年至2017年间，伙同陈某A（另案处理）等人，以北京九鼎天业投资担保有限公司的名义，在北京市朝阳区东X环南路XX号高和某峰大厦19层等地，公开宣传投资新疆露天煤矿、风力发电等项目可以获得高额回报，与投资人签订《借款合同》等协议，非法吸收公众资金人民币800余万元。针对指控的上述事实，公诉机关出示书证、投资人证言、被告人杨金香的供述、司法鉴定意见、常住人口基本信息、到案经过等。公诉机关认为被告人杨金香变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人杨金香对于指控的事实及罪名无异议，其辩护人对于指控的事实和罪名无异议，但认为被告人杨金香系从犯、已退缴违法所得，请法庭对被告人杨金香从宽处理。经审理查明：2015年至2017年，陈某A（另案处理）控制北京九鼎天业投资担保有限公司（以下简称北京九鼎天业公司，实际办公地位于北京市朝阳区东X环南路XX号高和某峰大厦19层），采用发放宣传单等方式向社会公开宣传，以投资新疆露天煤矿、风力发电等项目为由，与集资参与人签订《借款合同》等，承诺月收益4%（半年期）或5%（一年期），向社会公众集资。被告人杨金香作为公司财务人员，负责收取客户投资款、给客户开具收据等事务，参与吸收公众资金。本案现有报案投资人100余名，投资金额共计人民币3000余万元，损失共计人民币2500余万元。2019年6月10日，被告人杨金香被民警抓获归案。在本案侦查阶段，被告人杨金香退缴人民币12万元，现在案。上述事实，被告人杨金香在开庭审理过程中亦无异议，且有投资人朱某华等人证言、《借款合同》及补充协议、交款凭证、收据、司法鉴定意见书、工商信息材料、银行账户交易明细、到案经过、扣押清单等证据材料证明，予以认定。本院认为，被告人杨金香伙同他人，未经有关部门批准，通过发放传单等形式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，采用借款的形式变相吸收公众资金，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨金香犯非法吸收公众存款罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立。被告人杨金香在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，其到案后如实供述犯罪事实，退缴违法所得，故本院依法对其减轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款一并处理。综上，根据被告人杨金香犯罪的事实，犯罪的性质、情节、悔罪表示和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨金香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币十二万元，发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小旭人民陪审员  孙燕春人民陪审员  罗艳秋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李金颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13600号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余德富，男，1948年7月3日出生，汉族，住四川省荣县。 余德富因诉四川省荣县人民政府（以下简称荣县政府）房屋行政补偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终180号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余德富申请再审称，虽然涉案房屋于1988年拆迁，但荣县政府未依法给予拆迁安置补偿，余德富长期以信访、走访等方式提出依法解决的诉求,且因不动产提起的诉讼应适用二十年起诉期限，余德富起诉未超过法定期限。请求撤销一、二审裁定，指定四川省自贡市中级人民法院对本案予以立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼，应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据……”，第五十一条第二款规定：“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……”。本案中，余德富以案涉房屋未依法得到补偿为由，请求：1.对余德富被拆迁房屋进行评估后，判决荣县政府支付其未足额补偿部分费用；2.判令荣县政府给予余德富安置房屋；3.判令荣县政府给付因侵犯余德富优先购买权的赔偿费。余德富诉求的实质是对荣县政府就其案涉房屋所作出的拆迁安置补偿不服。根据人民法院生效裁判认定的事实，余德富早在2008年就与荣县政府就案涉房屋拆迁安置补偿达成协议，并履行完毕。在此情况下，余德富以荣县政府未依法补偿为由提起本案诉讼，无事实和法律依据，根据前述规定，人民法院应当裁定不予立案。一审裁定不予立案，二审予以维持，并无不当。 综上，余德富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余德富的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十一日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1763号 申请执行人丰宁满族自治县丰烁商贸有限公司， 被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司， 被执行人丰宁满族自治县昀康商贸有限公司， 被执行人丰宁满族自治县艳一艳商店， 申请执行人丰宁满族自治县丰烁商贸有限公司与被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司、丰宁满族自治县昀康商贸有限公司、丰宁满族自治县艳一艳商店买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初236号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付214958.48元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1763号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月九日 书记员  万 千
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46670号申请人：上海银行股份有限公司广中路支行，住所地上海市静安区。负责人：李文静，行长。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被申请人：上海振华重工集团龙昌升降设备有限公司[原上海振华港口机械(集团)龙昌起重设备有限公司]，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX号。法定代表人：王彦，董事长。委托诉讼代理人：贺海艳，上海坤阳律师事务所律师。被申请人：上海振华港口机械(集团)龙昌起重设备(东台)有限公司，住所地江苏省东台市安南工业园南沈灶工业集中区。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：贺海艳，上海坤阳律师事务所律师。被申请人：王彦，男，1955年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨龙清，男，1958年6月14日出生，汉族。被申请人：刘菲，女，1957年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺海艳，上海坤阳律师事务所律师。申请人上海银行股份有限公司广中路支行诉被申请人上海振华重工集团龙昌升降设备有限公司(以下简称振华重工公司)、被申请人上海振华港口机械(集团)龙昌起重设备(东台)有限公司(以下简称振华机械公司)、被申请人王彦、被申请人刘菲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人振华重工公司、振华机械公司、王彦、刘菲银行存款13,846,686.93元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海振华重工集团龙昌升降设备有限公司、被申请人上海振华港口机械(集团)龙昌起重设备(东台)有限公司、被申请人王彦、被申请人刘菲银行存款13,846,686.93元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一九年十二月六日书 记 员  刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执759号之一 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：刘涛，男，1975年7月15出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行刘涛收买、非法提供信用卡信息罪财产刑执行一案中，本院作出的（2019）川0682刑初156号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2019年10月11日移送强制执行。 本案移送执行标的为10,900.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证。本院依法冻结了被执行人的银行账户并扣划226.21元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 汪  靖
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5820号原告贵州天恒鑫工程机械有限公司，住所地贵州省清镇市巢凤社区扁坡村杉树角。法定代表人林定义，总经理。委托诉讼代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所律师。被告汪松如，男，1983年2月17日生，住贵阳市白云区。原告贵州天恒鑫工程机械有限公司(以下简称恒鑫公司)诉被告汪松如民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒鑫公司委托诉讼代理人邱静到庭参加诉讼，被告汪松如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告恒鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金60000元及利息5400元（利息以60000元为基数，按月息1.5%，从2019年2月23日起暂计算至起诉时为5400元，息随本清）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月3日和2月3日，被告因资金困难向原告借款60000元，原告分别通过自己和林定义的银行账户转款60000元给被告，约定月利息1.5%，被告分三期偿还本金和利息，但借款期限到后，经原告多次催促还款被告均不履行还款义务。因此，为维护原告合法权益，原告特根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，向贵院提起诉讼。被告汪松如未答辩。经审理查明：2019年1月3日，恒鑫公司向汪松如银行账户转账30000元。2019年2月3日，林定义（恒鑫公司法定代表人）向汪松如银行账户转账30000元。2019年2月23日，汪松如出具《借条》载明：今借到恒鑫公司现金60000元，用于资金周转，由于无法二次性偿还，现将该笔借款分期如下：第一期：2019年3月30日前支付20900元；第二期：2019年4月30日前支付20900元；第三期：2019年5月30日前支付20900元。借款人汪松如签字捺印，身份证4202811983××××××××。上述事实，有原告陈述，银行转账记录，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，恒鑫公司与汪松如达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。汪松如未按约定期限偿还借款本金属违约行为，依法应承担偿还借款本金60000元的民事责任，恒鑫公司关于偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。恒鑫公司关于利息的请求，因双方约定不明，本院以借款本金60000元为基数，酌情按年利率6%从出具借条之日即2019年2月23日起计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告汪松如在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告贵州天恒鑫工程机械有限公司借款本金60000元及其资金占用利息，利息以借款本金60000元为基数，从2019年2月23日起按年利率6%计算至本金付清之日止。二、驳回原告贵州天恒鑫工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告汪松如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 陈 军人民陪审员 郑 丽人民陪审员 李志龙二〇一九年十二月十八日法官助理粟李书记员杨泽群
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15561号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：崔超。原告上海浦东发展银行金山支行与被告崔超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告崔超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金181,398.09元，支付利息8,344.98元、逾期还款违约金10,136.77元、分期付款手续费7,003.97元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金181,398.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币181,398.09元；二、被告崔超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币181,398.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,927.96元，减半收取计1,963.98元，由被告崔超负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。