wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4377号之二 申请执行人：许小丽。 被执行人：韦彦合。 被执行人：黄春花。 申请执行人许小丽与被执行人韦彦合、黄春花民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5801号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1011282元,已执行标的0元，剩余未受偿标的1011282元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下房产，为轮候查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  莫彩腾
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执恢987号之二申请执行人：刘成义，男，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：廖成双，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被执行人：谭代国，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。刘成义申请执行谭代国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0109民初9536号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为借款170000元及违约金、迟延履行债务利息、受理费1850元、执行费2478元。本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2019年11月7日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2019年12月13日，对被执行人谭代国名下位于重庆市北碚区静观镇庄湾村X社的房屋进行查封；2019年12月18日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执恢987号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇一九年十二月十八日书记员  覃媛媛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初13143号原告：胶州市张应供销合作社，住胶州市里岔镇东张应村。法定代表人：刘明功，该单位主任。委托代理人：郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。被告：张启红，男，汉族，住胶州市。案由：租赁合同纠纷本院在审理原告胶州市张应供销合作社与被告张启红租赁合同纠纷一案中，原告胶州市张应供销合作社于2019年12月19日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胶州市张应供销合作社撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一九年十二月十九日书记员  史汝来
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54923号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邓伟，男，1974年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告邓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓伟归还原告借款本金21,548.18元，支付原告逾期利息867.22元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告邓伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邓伟向原告贷款73,000元，用于购买株洲益源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71217DN，车架号LSVGZ6181HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邓伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邓伟自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓伟构成违约，截止至2019年10月8日，被告邓伟尚欠原告贷款本金21,548.18元，逾期利息867.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邓伟在签字表中注明的居住地址为湖南省株洲市石峰区建设北路XXX号XXX栋XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2019年12月5日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金21,548.18元、逾期利息1,438.38元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邓伟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邓伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,548.18元，支付至2019年12月5日止的逾期利息1,438.38元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邓伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邓伟协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71217DN，车架号LSVGZ6181HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邓伟继续清偿。案件受理费374.66元，减半收取计187.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2792号 申请执行人：陈智峰，男，1971年10月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林位兴，男，1979年10月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈智峰与被执行人林位兴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市长乐区（2019）闽0182民初172号民事判决书，被执行人林位兴应向申请执行人陈智峰偿还借款540000元，并承担案件相关费用。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人林位兴去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无车辆，无工商登记信息。经向长乐区国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28586号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：周定华，男，汉族，1965年6月6日出生，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周定华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告周定华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周定华签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、周定华立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金130331.05元，并支付截至2019年7月10日的利息4166.40元（含逾期利息）、复利133.16元；2、周定华向平安银行重庆分行支付自2019年7月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金130331.05元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息4166.40元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由周定华承担。被告周定华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周定华。贷款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2018年10月12日起至2021年10月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年10月12日，平安银行重庆分行向周定华发放贷款150000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周定华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月25日，周定华尚欠平安银行重庆分行贷款本金128328.7元、利息12819.32元、逾期利息1478.74元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周定华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周定华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周定华立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求周定华支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月25日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息1478.74元。被告周定华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周定华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金128328.7元及截至2019年11月25日的利息12819.32元、逾期利息1478.74元；并支付自2019年11月26日起至本金付清时止，以未还的本金128328.7元为基数按年利率24%计算的逾期利息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1496元，财产保全费1220元，共计2716元，由被告周定华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26787号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，组织机构代码MA3X4HBD-7。负责人:何璐彤，总经理。委托代理人:袁珺、刘广平，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被执行人：杨宝山，男，1960年2月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与杨宝山信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14828号民事判决书已发生法律效力。因杨宝山未履行生效法律文书确定的义务,中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26787号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月三十一日书记员  张楠
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初716号原告：杨清洪，男，汉族，1964年11月12日出生，住湖南省汨罗市。被告：林凯，男，汉族，1978年7月27日出生，住湖南省安乡县城关镇北中南巷59号，公民身份号码4307211978××××××××。本院于2019年10月18日受理原告杨清洪诉被告林凯民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨清洪到庭参加了诉讼，林凯经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨清洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款本金220000元，并承担至还款之日的约定利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，杨清洪明确诉讼请求，欠款本金为131000，利息自2019年8月29日起至还款之日止按照月息2%计算以及约定利息40000元。事实和理由：2019年8月份，被告因用于购买材料款，总计欠原告人民币叁拾壹万壹仟元整，约定2019年10月10日还清，并约定了利息。被告还了9万元以后便不再还钱，多次协商催讨无果之下，故此诉至法院，请求依法判决。林凯未予答辩，亦未提供任何证据。原告杨清洪向本院提交证据：1、2019年8月29日林凯出具的借条、2019年1月27日林凯出具借条、2019年1月27日林凯出具的收条。经质证，本院认证如下：证据1，杨清洪在开庭审理时向法庭递交了借条的原件，经核实，相应证据与原件无异，本院予以采纳。本院经审理认定以下基本事实：2019年8月份开始，杨清洪负责送砂石给林凯，2019年1月27日林凯出具收到杨清洪送来沙砾材料合计金额1200000收条，并于同日出具向杨清洪借款660000元的借条。2019年8月29日，经结算，林凯尚欠杨清洪301000元，并于同日出具借条，借条中约定：9月5日前必须付壹拾万圆给出借人，若没有支付，林凯自愿承担贰万圆利息，余额在10月1日前没有还清，林凯自愿承担贰万圆利息，超过一天按照月利息三分结算。后林凯没有在约定的时间内归还借款。庭审中，杨清洪认可林凯在2019年10月28日归还了17万元，尚欠本金131000元。本院认为，林凯向杨清洪出具的借条，系货款通过结算后转化为借款，是双方的真实意思表示，本院予以确认。林凯至今尚欠杨清洪131000元未予归还，已构成违约，本院对杨清洪要求归还欠款本金131000元的诉讼请求予以支持。庭审中，杨清洪要求按借条约定由林凯承担4万元的利息，经本院核算，该约定的4万元的违约利息已超过法律规定的利息，本院不予支持。庭审中，杨清洪主张自2019年8月29日起至清偿之日止以本金131000元按月利息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限林凯自本判决生效之日起十五日内支付杨清洪欠款本金131000元及自2019年8月29日起至清偿之日止以本金131000元按月利息2%计算的利息；二、驳回杨清洪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取），由林凯负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇一九年十二月十日书记员 陈子龙
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1722号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李锋，男，1990年12月12日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，农民，住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月24日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同月30日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1638号起诉书指控被告人李锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月23日20时许，被告人李锋来到重庆市两江新区X路X号X幢X，翻墙进入被害人徐某装修的房子内实施盗窃，并于次日凌晨将徐某放于储藏室内的价值9998元的2瓶贵州茅台酒盗走，后在出小区门口时被保安当场抓获。案发后，被盗财物已追回并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人李锋的行为已构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人李锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期自2019年12月10日起至2020年4月2日止，已折抵先行羁押的7日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人李锋退赔被害人徐某茅台酒2瓶（已退还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆涛 二〇一九年十二月十日 书记员  周莉
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5304号 原告：房超起，男，1993年5月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：范佳，男，1988年3月22日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，现住西安市临潼区。 原告房超起诉被告范佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房超起到庭参加诉讼。被告范佳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 房超起向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范佳归还借款46000元，并支付2018年11月10日至今利息9200元(年息20%计算一年)，共计55220元,(利息以实际支付日期计算为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2018年11月，被告因家中有事向原告借钱，原告从银行贷款4万元，后又借原告6000元，承诺年利息每万元2000元，2019年3月底还清。后多次催要未果，无奈原告诉至法院，要求被告归还借款及利息55220元。 范佳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告房超起庭审提交微信截屏2张、建设银行交易明细，证明被告借原告款及催要款情况。被告范佳未到庭质证，视为对其权利的放弃。微信截屏2张、建设银行交易明细可以印证原告房超起出借款项来源、向被告催要借款的事实，本院对微信截屏、建设银行交易明细均认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告房超起与被告范佳曾是同事关系。2018年11月9日，被告范佳以家中有事需用钱向原告房超起借款。当日，原告房超起在建设银行贷款1万元，次日，原告房超起微信转付被告范佳9500元；同年11月13日，原告房超起在建设银行贷款1万元，当天，原告房超起微信转付被告1万元；同年11月16日，原告房超起在建设银行贷款2万元，当天，原告房超起微信转付被告范佳2万元；原告房超起通过微信数次转付给被告范佳共计5950元，之后，原告房超起微信向被告范佳就5950元催要时，被告范佳承诺“等我西安放下来，把钱给你”。2019年10月17日，原告房超起诉至法院，要求被告归还借款及利息55220元。审理中，因被告范佳未到庭，本院无法做调解工作，致调解无法达成一致意见。 本院认为，原告房超起借给被告范佳借款共计45450元，被告范佳未将借款及时归还原告房超起，显属违约，现原告房超起要求被告范佳归还借款，不违反相关法律规定，本院予以支持；其诉请被告范佳按照年利率20%承担利息，但未有证据证明双方约定年利率为20%，但依据银行交易明细，原告房超起已支付了40000元贷款利息，故被告范佳应以实际借款本金39500元为基数，按照年利率6%,支付原告房超起自2018年11月16日至给付之日的利息；以5950元为基数，按照年利率6%,支付原告房超起自起诉之日至给付之日的利息。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、范佳于本判决书生效后10日内归还房超起借款45450元，并以39500元借款本金为基数，按照年利率6%，计算给付2018年11月16日至给付之日的利息；以5950元借款本金为基数，按照年利率6%，计算给付2019年10月17日至给付之日的利息。 二、驳回房超起其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告范佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇一九年十二月十日 书记员  王 瑶 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12747号原告：梁健荣，男，1982年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：张迈，广东开耀律师事务所律师委托代理人：黄明格，广东开耀律师事务所实习人员。被告：莫志德，男，1982年11月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告梁健荣诉被告莫志德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁健荣及其委托代理人张迈、黄明格、被告莫志德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁健荣诉称，被告于2014年期间向原告多次购买货物和借款。双方就上述款项在2016年9月18日签订了《欠条》，约定被告在2016年12月31日之前向原告偿还全部欠款，《欠条》签订后，被告向原告偿还了全部货款和部分的借款，但还有部分的借款被告没有按照约定向原告付清。为此，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延。截止至原告起诉之日，被告仍然欠原告借款14150元。原告为维护自身权益，特向法院起诉要求判令：1、被告立即向原告支付借款14150元；2、被告立即向原告支付利息1598.16元（以14150元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月31日起计算至实际付清之日，暂计至2019年5月6日为1598.16元）；3、本案诉讼费由被告负担。被告莫志德辩称，确认双方存在借贷关系，但我借原告的30000元已经于2016年归还了19000元，因此本金应该是11000元。对原告主张的利息标准和起算日期均无异议。经审理查明，原、被告是远亲，亦是朋友，被告曾受雇于原告的广州市番禺区钟村旺祥食品商行。原告主张被告在工作期间领取货物但未收回货款，另被告曾向原告借款30000元，双方经结算，于2016年9月18日确认欠款总数为32652元。后被告于2017年10月25日归还原告19000元，于2017年10月30日归还2700元，原告于2017年11月17日向被告出借2500元，于2018年11月3日向被告出借700元。被告对借款及还款情况予以确认，但不确认货款情况。2016年9月18日，被告向原告出具《欠条》，写明：“本人莫志德借取梁健荣人民币叁万贰仟陆佰伍拾贰元正”，并承诺于2016年12月31日前归还。被告确认该手写部分的签名及金额均为其本人书写，但认为金额并未核实清楚。原告为证明付款情况，提交了2014年1月20日中国工商银行流水及微信转账记录，拟证明其向被告付款33200元。被告对上述证据的真实性予以确认。原告另提供了莫志德强占货款明细、六年欠单统计表及手写的书面欠款说明。被告对莫志德强占货款明细三性不予确认，对六年欠单统计表真实性无异议，但认为货款情况与本案借款无关，原告亦承认上述两份证据为其单方制作。书面欠款说明中有“我欠荣伍万壹仟三百元”等内容，被告对于书面欠款说明的真实性无异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交了欠条、银行流水及微信转账凭证等证据，被告予以确认，原被告之间的借贷关系成立。对于欠款本金，原告主张2016年9月18日的欠条总金额包括当时被告所欠货款2650元，且该2650元已从被告偿还的款项中扣除，被告虽不认可欠条中的金额，但确认该欠条中的金额和签名均为其本人所写。被告作为完全民事行为能力人，应对自身出具的欠条及金额有清楚的认识，并承担相应的法律后果，本院对被告的答辩意见不予采纳。虽然双方未约定还款顺序，但欠条已列明欠款总金额，从节省司法资源、减少讼累的角度出发，本院对原告主张先抵扣货款、再抵扣借款的还款顺序予以确认。双方对于30000元、19000元、2700元、700元及2500元五笔借款及还款均无争议，故本金应认定为32652元+700元+2500元-19000元-2700元=14152元，原告要求被告偿还借款本金14150元，系对自身权利的处分，并无不妥，可予支持。因被告占用资金，造成原告利息损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算自期限届满之日（即2016年12月31日）开始至实际付清之日止的利息，被告对此并无异议，本院对原告要求按照上述标准计算利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告莫志德在本判决生效之日起十日内向原告梁健荣偿还欠款14150元。二、被告莫志德在本判决生效之日起十日内以未还欠款14150元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付自2016年12月31日起至实际付清之日止的利息给原告梁健荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元，由被告莫志德负担。上述受理费已由原告梁健荣预交，原告同意被告在履行本判决书义务时，将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月四日书 记 员  钟 露陈韵怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29664号原告：刘某某，男，1981年5月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：顾羽婷(系刘某某之妻)，住上海市长宁区。被告：邱某某，女，1935年10月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张林芳(系邱某某之女)，住上海市普陀区。原告刘某某与被告邱某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某的诉讼代理人顾羽婷、被告邱某某及其委托诉讼代理人张林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被继承人张某某名下上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称602室房屋)由原告来继承；2、要求被告协助原告办理产权过户登记手续。事实和理由：原、被告系外祖孙关系。被告系被继承人张某某的母亲。张某某与刘明军原系夫妻关系，双方于1991年离婚，夫妻两人生育了原告。张某某于2017年10月4日去世。张某某的父亲先于其死亡。被继承人张某某去世时留有602室房屋一套，该房屋系本市汕头路XXX号房屋动迁安置所得，系安置于张某某一人，产权登记为张某某。被继承人张某某生前留有遗嘱，将602室房屋由原告继承，现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告邱某某辩称，原告所述602室房屋来源、张某某死亡时间属实。602室房屋的权利人即被继承人张某某一人。被继承人张某某除了原告之外无其他子女，也无其他继子女及养子女。张某某的父亲先于其死亡，其系张佩华的母亲。张某某与刘明军原系夫妻关系，后双方离婚。2017年8月，张某某住院期间曾说起602室房屋中其应继承的份额会留给其，其不清楚张某某是否立有遗嘱，其也没有看到过遗嘱。综上，其不同意原告的诉讼请求，要求602室房屋按法定继承处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明书、公证书、(91)黄法民字第070号民事调解书、独生子女证、上海市不动产权证、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、遗嘱、光盘、遗嘱见证谈话笔录、律师证、身份证，对此被告表示对证据均无异议，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱某某与张友谊系夫妻关系，双方生育一女张某某。张友谊于2004年10月5日报死亡。张某某于2017年10月4日死亡。张某某与刘明军原系夫妻关系，双方于1991年1月19日经上海市黄浦区人民法院调解离婚。原告刘某某系张某某的儿子。2014年11月17日，甲方上海金福外滩置业有限公司作为拆迁人与乙方施洪兵(死亡)、黄秀贤作为房屋承租人签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)一份，协议约定乙方施洪兵(死亡)、黄秀贤承租的房屋坐落于汕头路XXX号，部位底东中厢、底东后厢，房屋类型为旧里，房屋性质为直管公产，建筑面积28.65平方米；甲方安置乙方的房屋坐落于闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.76平方米；乙方应安置人口为张某某；乙方全家经协商一致，确认张某某为安置商品房的产权人等。2016年2月17日，602室房屋经核准登记的权利人为张某某。2017年9月29日，张某某在张亚芳、张林芳、尤菁及上海汉勤律师事务所的律师万江红、彭晓鹏的见证下，根据张某某的口述，律师万江红、彭晓鹏代为起草并打印了遗嘱一份，遗嘱内容：“本人张某某，女，汉族，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因本人年事已高且有重病在身，为避免本人去世以后引起财产纠纷，故决定立下本书面遗嘱。并于2017年9月29日在见证人的见证下立下本书面遗嘱。遗嘱内容如下：本人愿意将名下位于普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室房产，浦连路XXX弄XXX号XXX室房产遗赠给儿子刘某某，自己所有的首饰包括11根项链，14个戒指，2副耳环，2个手镯，3个手表，1个挂件，七个包及其他个人所有财产全部遗赠给刘某某。本遗嘱完全出于本人的真实意思表示，未受到任何人威胁和胁迫。”张某某在遗嘱下方按手印。见证人张亚芳、张林芳、尤菁、万江红、彭晓鹏在遗嘱下方签名。当日，万江红律师与彭晓鹏律师还对张某某做了遗嘱见证谈话笔录，谈话笔录中张某某表示其神志清醒，将其财产留给儿子刘某某系其真实意思表示，并且对律师起草的遗嘱文本表示清楚、听懂，和其想法没有出入。另外，张佩华做谈话笔录及立遗嘱的过程被进行了视频录像。庭审中，被告确认原告提交的遗嘱确实系张某某所立。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，本市汕头路XXX号房屋遇动迁，确认张某某系602室房屋的产权人，该房屋亦于2016年2月17日经核准登记至张某某名下，应系被继承人张某某的遗产。被继承人张某某生前立有代书遗嘱一份，该遗嘱系被继承人张某某在两名律师及其他两名以上无利害关系人的见证下，由律师根据张某某的口述内容代为起草并进行打印，由张某某在遗嘱下方按手印，代书人、见证人均在遗嘱下方签名。该份代书遗嘱应系被继承人张某某的真实意思表示，其形式亦合法，应属有效。故原告依据该份遗嘱，要求由其继承系争房屋并要求被告协助其办理产权过户登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、现登记在被继承人张某某名下的位于上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告刘某某继承；二、被告邱某某于本判决生效之日起三十日内协助原告刘某某办理上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，相关过户产生的税费由原告刘某某负担。案件受理费减半收取计11,400元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一九年十二月三日书记员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2344号 原告：段丽蓉，女，1971年11月1日生，白族，云南省祥云县人，大学本科，医生，住祥云县。 委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张学彬，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：何丽娟，女，1982年10月24日生，白族，云南省祥云县人，云南电网祥云县供电局职工。原住祥云县祥城镇，现住祥城镇，未到庭。 原告段丽蓉与被告何丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告段丽蓉的委托诉讼代理人李志祥到庭参加诉讼，被告何丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段丽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归借款本金5万元，并支付该款自2018年3月24日起至款项清偿之日止按照年利率24%计算的利息（截止2019年10月24日计1.9万元）；2、诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月份，被告以资金周转为由向原告借款5万元。双方约定，借款期限一年，月利率为5%。2018年3月24日，原告将现金5万元交付给被告，被告出具给原告段丽蓉借条一份。借款到期后，被告一直没有向原告偿还本金和利息。 被告何丽娟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 本院经审理查明的案件事实：原告段丽蓉与被告何丽娟系朋友关系。2018年3月24日，被告何丽娟向原告段丽蓉借款5万元。被告何丽娟向原告段丽蓉出具了《借条》一份，载明“今借到段丽蓉人民币50000元整（大写伍万元整），月利息5分，借款期限一年，到期连本带息一并归还。”借款期限届满后，被告何丽娟未偿还借款本息。原告段丽蓉催要借款未果后诉至本院。审理中，原告段丽蓉申请财产保全，本院依法裁定冻结了被告何丽娟在大理州住房公积金管理中心祥云管理部的公积金账户内公积金6.9万元，原告段丽蓉因此开支保全申请费710元。 上述事实，有在案的《借据》原件等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告何丽娟向原告段丽蓉借款5万元，并出具《借条》，双方成立民间借贷关系。被告何丽娟逾期后未偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告段丽蓉要求被告偿还借款本金并承担相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方在《借条》中约定“月利息5分”系月利率5%（年利率60%）的民间俗语，现原告要求按照年利率24%计算的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告何丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何丽娟于判决生效后五日内偿还原告段丽蓉借款本金5万元，并支付该款自2018年3月24日起至款项清偿之日止按照年利率24%计算的利息。 二、被告何丽娟于判决生效后五日内赔偿原告段丽蓉保全申请费710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由被告何丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  李福荣 二〇一九年十二月十日 书记员  苏语涵
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初1008号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人杨永杰，男，1978年1月26日出生于河南省新密市，汉族，中专文化程度，农民，住河南省新密市（户籍所在地：河南省郑州市矿区）。因饮酒后驾驶机动车于2009年9月3日被登封市公安局交通警察大队记6分，暂扣驾驶证1个月，罚款200元；因饮酒后驾驶机动车于2010年11月1日被登封市公安局交通警察大队记12分，暂扣驾驶证3个月，罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年9月16日被新郑市公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日由本院决定，被新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2019］585号起诉书指控被告人杨永杰犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人杨永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年9月6日23时9分，被告人杨永杰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新郑市辛店镇乐天大道由北向南行驶至交巡警五中队门口处时被执勤民警查获，经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，杨永杰被查获时静脉血液里的酒精含量是245.26mg/100ml。另查，被告人杨永杰住所地县级司法机关评估意见认为其不具备适用社区矫正条件。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杨永杰的供述和辩解，受理案件登记表，当事人血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估意见书等证据。并以被告人杨永杰具有初犯、坦白、有劣迹、酒精含量超过200mg/100ml，自愿认罪认罚的量刑情节为由，建议对杨永杰判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人杨永杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以认定。本院认为，被告人杨永杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人杨永杰应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人杨永杰的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后能够如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、有劣迹，可以酌情从重处罚；4、血液酒精含量超过200mg/100ml，可以从重处罚；5、自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨永杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8天应予以折抵。即从2019年12月13日起至2020年3月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇一九年十二月十六日代理书记员  王文君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22797号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱亚能，男，1975年10月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱亚能信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告朱亚能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币125,410.02元、利息20,884.53元、滞纳金及违约金6,085.14元、其他费用1,446.88元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计153,826.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱亚能未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金125,410.02元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱亚能应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计125,410.02元；二、被告朱亚能应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,808.20元，减半收取计1,404.10元，由被告朱亚能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31067号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：洪冰娇，女，1983年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪冰娇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年3月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21024元；交付时间：2017年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月1日尚欠本金余额10551.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10551.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪冰娇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10551.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告洪冰娇负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25109号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾汝永，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告贾汝永信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告贾汝永经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告贾汝永偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币146,763.19元(币种下同)、利息20,324.56元、逾期还款违约金27,543.65元，并承担以本金146,763.19元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年6月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为146,763.19元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贾汝永未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告贾汝永未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，浦发银行信用卡中心因被告贾汝永的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告贾汝永用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年8月12日，被告贾汝永欠付浦发银行信用卡中心本金146,763.19元、利息20,324.56元、逾期还款违约金27,543.65元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告贾汝永催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告贾汝永向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告贾汝永在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告贾汝永归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告贾汝永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾汝永应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币146,763.19元；二、被告贾汝永应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币20,324.56元、逾期还款违约金人民币27,543.65元；三、被告贾汝永应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币146,763.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,192.63元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,096.32元，由被告贾汝永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2991号之一 申请执行人许卫菜，女，1974年3月8日出生，住天台县。 被执行人陈明，男，1975年7月3日出生，住。 申请执行人许卫菜与被执行人陈明买卖合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6365号民事判决，被执行人陈明应归还申请人许卫菜借款55000元及相应利息，负担案件受理费590元，执行费750.5元，但被执行人陈明未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月29日向被执行人陈明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈明既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人许卫菜未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈明有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县街头镇××丰村××自然村房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人陈明在浙江鼎裕电子商务有限公司有40%股份，本院依法予以冻结，但该公司已未实际经营，故暂未处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月29日，本院到被执行人陈明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许卫菜的涉案债权暂无法实现。 2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许卫菜，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈明目前有财产可供执行，申请执行人许卫菜亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2991号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王       卫 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 鲍   立   波
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2151号申请执行人吴立峰被执行人金士伍申请执行人吴立峰与被执行人金士伍民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0804民初100号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人金士伍应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴立峰支付借款本金142500元及利息（自2016年2月3日起至实际给付之日止，以142500元为基数，按照年利率24%计算，扣除被告已支付的利息10000元）；二、驳回申请执行人吴立峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被执行人金士伍负担。根据申请执行人吴立峰的申请，本院于2019年7月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初100号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十四日书记员 杨春芹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16315号之一 被执行人：陈引，男，1976年2月29日出生，汉族，住湖北省公安县。 关于执行陈引罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1361号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈引应缴纳罚金150000元。因陈引未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月7日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款共24627.35元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为24627.35元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十六日 书记员  邱霖静
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2301号 原告：吴光兴，男，1985年1月8日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：吴玉珠，女，1974年9月14日出生，汉族，住南城县，特别授权代理。（系原告姐姐） 被告：熊小明，男，1981年9月12日出生，汉族，住南城县。 原告吴光兴与被告熊小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光兴的委托诉讼代理人吴玉珠到庭参加诉讼，被告熊小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊小明立即归还原告借款15000元及利息（从2019年5月1日起按月息两分计算至还清款日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月14日，被告因做生意资金周转,向原告借款15000元，并出具借条一张，双方约定月利息2分，还款期限为2019年10月1日。借款到期后，被告分文未还，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告熊小明未作答辩。 原告吴光兴围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条一张。被告熊小明经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告熊小明因做生意资金周转向原告吴光兴借款15000元，并于同日出具借条一张，借条载明：“今借到吴光兴身份证号人民币现金壹万伍仟元整，小写为15000元，用于做生意急用。双方约定利息为本金的2%。此据，借款人熊小明，电话136××××8170，身份证，借款日期2018年2月14日，还款日期2019年10月1日。”。同日，原告向被告给付现金15000元。此后，被告只给付原告2019年5月1日之前的利息。借款到期后，原告多次催收，被告分文未还，故诉至本院。 本院认为，被告熊小明向原告吴光兴借款15000元，事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦符合法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中，双方对还款期限有明确约定，被告逾期未还，视为违约。故原告要求被告熊小明归还借款本金15000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊小明在本判决生效之日起十日内归还原告吴光兴借款本金15000元及相应利息（从2019年5月1日起按月息2分计算至还清款日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告负担32.5元，被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年十二月十一日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东成武邦盛置业有限公司，住所地山东省成武县通乐路南段路东。法定代表人：刘文安，董事长。委托诉讼代理人：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田晓军，男，1963年2月1日出生，汉族，住山东省成武县。再审申请人山东成武邦盛置业有限公司因与被申请人田晓军房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，山东成武邦盛置业有限公司于2019年11月17日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，山东成武邦盛置业有限公司提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许山东成武邦盛置业有限公司撤回再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十三日法官助理付辉书记员韩琳琳
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初405号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人孟玉新，男，1988年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，群众，无业，户籍所在地北京市怀柔区。2005年10月因非法携带管制刀具被行政拘留7日；2006年5月18日因妨害公务被劳动教养1年；2008年6月10日因无证驾驶被行政拘留8日；2014年10月22日因犯故意伤害罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。指定辩护人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2019]52号起诉书指控被告人孟玉新犯合同诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员**宇出庭支持公诉，被告人孟玉新及其辩护人王道宽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2017年11月至12月，被告人孟玉新伙同马某、李某1、杨某、梁某、郝某（均已判刑）在北京市石景山区古城绿地金融城6号楼1706号内，通过网络发布虚假招聘信息，并使用虚假的公司合同印章和营业执照，与前来应聘的人员签订试用期合同及保密协议，后以安排工作收取伙食费、保密费等名义骗取被害人蔡某、毛某、秦某等多人人民币29305元，实际上并不能提供相应工作。被告人孟玉新于2019年8月28日在北京市怀柔区红螺寺镇211号被民警抓获。案发后，被害人的损失已由马某、李某1、杨某、梁某退赔完毕。针对上述事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据，认为被告人孟玉新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。被告人孟玉新对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：本案涉案数额较小、犯罪对被害人造成的影响较轻、社会危害性小、被害人损失已全部追某、孟玉新认罪认罚，建议本院从宽处罚。经审理查明，2017年11月中、下旬至12月初，被告人孟玉新租用本市石景山区古城“绿地金融城”6号楼1706号作为办公、面试等地点，并雇佣李某1、郝某（已判刑）等人通过网络发布虚假招聘信息，并使用“北京俊辰博乐影视文化有限责任公司”合同印章和“北京雄鸣以弘影视文化有限公司”的营业执照，与前来应聘的人员签订试用期合同及保密协议，且以安排工作收取伙食费、保密费等名义随机收取被害人钱款。被告人孟玉新等人先后骗取蔡某等11名被害人财产共计人民币29305元。案发后，被害人损失已由同案人马某、李某1、杨某、梁某退赔完毕。经查，北京市工商行政管理局企业登记数据库中无北京俊辰博乐影视文化有限公司、北京雄鸣以弘影视文化有限公司的信息记录。被告人孟玉新于2018年1月10日被北京市公安局石景山分局新古城派出所网上追逃，2019年8月28日在北京市怀柔区红螺寺镇211号被民警抓获。上述事实，被告人孟玉新及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有试用期合同、保密协议，收据，照片，微信交易截图，银行交易明细，POS机基本信息及消费记录，证人马某、李某2等7人证言，被害人蔡某、李某3等11人陈述及辨认笔录，鉴定意见书，执法录像，便携式计算机数据，手机数据，微信账户电子数据，支付宝账户电子数据，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，本院刑事判决书2份，前科材料，网上比对工作记录，在逃人员登记表，户籍证明，被告人孟玉新的供述，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、受案登记表、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟玉新伙同他人以非法占有为目的，以虚构的公司签订合同，并借机骗取求职人员钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人孟玉新有多次前科劣迹，本院在量刑时予以从重考虑；其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应对全部犯罪承担责任。北京市石景山区人民检察院指控被告人孟玉新犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孟玉新当庭自愿认罪，且自愿认罪认罚签署具结书，本院在量刑时酌予从宽处罚。辩护人关于被告人孟玉新自愿认罪认罚、涉案金额较小、涉案赃款已全部追某的辩护意见，本院予以采纳；但认为本案社会危害性小的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人孟玉新犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条,以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人孟玉新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 洁审 判 员  林文静人民陪审员  李咏梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  马云骢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23038号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：胡树潮。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡树潮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金27926.2元、利息2274.56元、2017年1月1日后的违约金7387.68元、其他费用2828.09元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27926.2元、利息2274.56元、违约金7387.68元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用2828.09元，上述欠款的利息、违约金等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费，收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡树潮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27926.2元、利息2274.56元、违约金7387.68元、其他费用2828.09元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由被告胡树潮负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1916号之一申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。负责人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：刘某某,男,汉族，1951年7月2日出生,住河南省平舆县。平舆县公安局交通警察大队申请执行刘某某行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年11月16日作出的（2019）豫1723行审307号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十二月十八日书记员  李帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈康美,女,1955年7月9日出生,汉族,住上海市宝山区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府,住所地上海市人民大道200号。 法定代表人：杨雄,市长。 陈康美因诉上海市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服上海市高级人民法院作出的(2016）沪行终567号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈康美申请再审称，再审申请人要求被申请人公开具体行政行为所依据的规范性文件，提出的行政诉讼依法属于行政诉讼受案范围，原裁定适用法律确有错误。请求撤销二审裁定。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，陈康美因对行政机关的信访答复不服，以申请政府信息公开的形式提出异议，上海市人民政府不予答复对其权利义务不产生实际影响，陈康美以不履行法定职责为由提起诉讼,不属于行政诉讼的受案范围。 综上，陈康美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈康美的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万 腾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54489号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：郭藩，男，1970年12月24日出生，汉族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告郭藩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告郭藩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭藩支付租金103,477.85元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告郭藩所有；2.被告郭藩支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为419.45元);3.本案诉讼费由被告郭藩承担。事实和理由：2018年10月31日，被告郭藩与原告下属安吉租赁有限公司大理分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告郭藩以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GCAF5HA011388，发动机号：LD00697)，融资总额为142,089元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等37,397.25元，每月租金为3,822.99元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告郭藩仅支付部分租金共计34,149.79元，之后虽经原告催讨，但被告郭藩一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告郭藩需向原告支付租金103,477.85元及留购价款1元，滞纳金419.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告郭藩签字确认其送达地址为云南省大理白族自治州洱源县茈碧湖镇，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GCAF5HA011388，发动机号：LD00697)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等37,397.25元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年11月2日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告郭藩仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金103,477.85元及留购价款1元、滞纳金692.07元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭藩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭藩应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金103,477.85元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GCAF5HA011388，发动机号：LD00697)归被告郭藩所有；二、被告郭藩应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金692.07元，并以逾期租金103,477.85元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,377元,减半收取计1,188.50元，由被告郭藩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十二月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1070号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼5层6A11。法定代表人：刘月信。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市金水区会锋水暖电料商行，住所地郑州市金水区金水路1号河南中医学院东明小区东北角宿舍楼一楼门面房。经营者：尹会锋。原告北京润德鸿图科技发展有限公司诉被告郑州市金水区会锋水暖电料商行侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京润德鸿图科技发展有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年十二月二十三日书记员  魏艳然
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5641号原告：蒋晓敏，女，1983年3月29日生，汉族，住贵州省普定县。被告：王道红，男，1978年3月27日生，汉族，住清镇市。第三人：陈海波，男，1973年11月13日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告蒋晓敏诉被告王道红、第三人陈海波债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋晓敏、被告王道红到庭参加诉讼，第三人陈海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告蒋晓敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币14万元；2.该案的诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人陈海波以与王道红共同出资，经营清镇市卫城镇新发村红玉汽车修理厂为由，以其兴仁县仁智家园D栋2单元4-1号房为抵押，于2016年7月23日向蒋晓敏借款壹拾捌万元，后陈海波用蒋晓敏借款壹拾捌万元和王道红于2016年9月共同创建、经营卫城镇新发村红玉汽车修理厂，2017年5月因经营无法继续，经陈海波、王道红共同协商，双方自愿达成《合伙解除协议》，协议：1.二人合伙解除卫城镇新发村红玉汽车修理厂由王道红一人经营；2.由王道红补偿陈海波14万元；王道红于2017年9月30日前支付3万元，2018年2月28日支付6万元，2018年8月30日支付5万元，因陈海波出资系蒋晓敏借款，陈海波又一时无法偿还，同意将王道红补偿的14万支付给蒋晓敏，依据相关法律，请求法院依法判决。被告王道红辩称，我差陈海波14万的钱是事实，也到了给付期限，14万一分都没有给付陈海波。陈海波差原告18万这个事我不知道。第三人陈海波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，王道红（甲方）与陈海波（乙方）签订《红玉汽修厂协议书》，双方就合作经营红玉汽修厂作了约定。2017年5月17日，王道红（甲方）与陈海波（乙方）签订《合伙解除协议》，约定“甲乙双方于2016年9月共同出资修建经营卫城镇新发村红玉汽车修理厂，因经营无法继续，经双方共同友好协商，双方一致同意于2017年5月17日解除合伙关系，双方以前所签定的合伙协议即日起终止（作废）。现经双方协商达成如下解除条件：一、2017年5月30日前的一切水电费、修理厂工人的工资均由乙方陈海波负责结算清楚，与甲方无关。二、合伙解除后甲方王道红补偿乙方陈海波14万元。甲方王道红于2017年9月30日前先支付乙方陈海波人民币3万元，2018年2月28日前支付6万元，2018年8月30日前支付余下的5万元。三、甲方王道红于2017年9月30日前另支付修理厂地面建筑工人陈龙5000元的工资，余下部份工资及未尽事宜由乙方陈海波全权负责与陈龙结算清楚，与甲方王道红无关。四、修理厂修建期间的一切修建费用由甲方王道红全权负责，与乙方陈海波无关。五、合伙协议解除后修理厂上的一切修理设备及附属设施全部归王道红所有。”后王道红没有按期支付陈海波约定款项，蒋晓敏遂诉至本院。另查明，蒋晓敏与陈海波原系男女朋友关系，2016年9月，陈海波与王道红合作经营红玉汽车修理厂，因筹备该修理厂缺乏资金，陈海波要求原告蒋晓敏参与筹集资金。蒋晓敏筹集资金18万元帮助陈海波筹办修理厂，后因各种原因经营管理不善，该修理厂未能建成营业。2017年5月，蒋晓敏与陈海波关系破裂，蒋晓敏诉至本院要求陈海波偿还借款，本院于2018年9月17日作出（2018）黔0181民初1924号民事判决书，判决第三人陈海波偿还原告蒋晓敏借款本金180000元，该案已进入执行程序，但未执行到财产。本院认为，本案的焦点是蒋晓敏行使债权人代位权是否应当得到支持。本案中，第一，蒋晓敏对陈海波的18万元债权已经本院生效判决确认，债权合法有效；第二，陈海波对王道红的14万元债权已经到期；第三，陈海波不以诉讼、仲裁等方式向王道红主张到期债权，对蒋晓敏的权利造成了损害；第四，陈海波对王道红的债权不专属于陈海波自身。因此，蒋晓敏具备了行使债权人行使代位权的条件，有权向王道红行使债权人代位权。综上所述，蒋晓敏的诉讼请求应当得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”、第二款“代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”、第十二条“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”、第十三条“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”之规定，判决如下：限被告王道红于本判决生效之日起10日内向原告蒋晓敏支付14万元。案件受理费3100元，由被告王道红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  郑橙二〇一九年十二月二十七日书记员  彭蕾
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1343号 原告：王孟忠，男，1969年4月4日出生，汉族，住馆陶县。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司馆陶分公司，住所地馆陶县新华北路67号。 负责人：牛兰君，该公司经理。 原告王孟忠与被告河北广电信息网络集团股份有限公司馆陶分公司劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案。原告王孟忠于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王孟忠撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王孟忠负担。 审 判 员  申会民 审 判 员  张继稳 人民陪审员  韩成龙 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王晓辉 ——
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初353号原告:福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：王统，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，河南松杉律师事务所实习律师。被告：郑州市中原区世纪华联超市伏牛路店，住所地郑州市中原区建设西路100号院35号楼。经营者：张幸辉。原告福建恒安集团有限公司与被告郑州市中原区世纪华联超市伏牛路店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，双方已达成和解并履行完毕，原告福建恒安集团有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员 李 晖二〇一九年十二月四日书记员 李自红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39913号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李元洪，男，1983年08月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李元洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李元洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李元洪立即偿还平安银行贷款本金376923.7元、截至2019年12月6日的利息、罚息174177.16元、复利42223.14元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李元洪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李元洪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李元洪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李元洪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李元洪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李元洪尚欠借款本金376923.7元，利息、罚息174177.16元和复息42223.14元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李元洪签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李元洪发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李元洪偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李元洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元洪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金376923.7元、截至2019年12月6日的利息、罚息174177.16元和复利42223.14元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李元洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9733元，公告费（以实际发生为准），由被告李元洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1257号 原告：覃安涛，男，1984年12月15日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：罗卉，女，1979年12月20日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：毛秋明，广西平道律师事务所律师。 原告覃安涛诉被告罗卉人格权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩建方、被告罗卉及委托诉讼代理人毛秋明等到庭参加诉讼。原告覃安涛不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告覃安涛隐私权、名誉权的侵害；2、判决被告在被告微信朋友圈、罗城商家联盟微信群公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、判决被告赔偿原告覃安涛经济损失47.35元、精神损害抚慰金3万元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因与原告覃安涛有民间借贷纠纷未达成一致意见，遂对原告怀恨在心。2019年9月5日、16日，被告未经原告许可即在其微信朋友圈公布原告覃安涛的身份证复印件及原告经营的双覃名车汇车行等图片，并在图片上方发表评论，辱骂原告覃安涛“人品够差……良心让狗吃了……白眼狼”等侮辱性言论。导致不知情的网友也在被告朋友圈发表评论对原告进行人身攻击；2019年9月5日，被告未经原告许可又在罗城商家联盟微信群公布原告覃安涛的身份证复印件及原告经营的双覃名车汇车行等图片，并在图片下方发贴评论，辱骂原告覃安涛“人品够差……良心让狗吃了……白眼狼”等侮辱性言论，导致不知情的网友也在微信群内跟贴发表评论对原告进行人身攻击；被告的违法行为不仅造成非常恶劣的社会影响，而且给原告成极大的心理压力，导致原告从2019年9月5日至今经常失眠、精神恍惚、无心工作，精神受到极大的打击。原告曾要求被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉，但被告一直不予理会。 原告认为，被告的行为己经侵害原告的隐私权和名誉权，造成原告社会地位、社会形象的极大贬损，严重损害原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实向法庭提交的证据有：1、身份证复印件，证明覃安涛身份情况。2、2019年9月5日罗卉微信朋友圈、罗城商家联盟微信群聊天记录截图、2019年9月16日罗卉微信朋友圈截图，证明2019年9月5日，罗卉在其朋友圈和罗城商家联盟微信群，2019年9月16日在微信朋友圈公布覃安涛的身份证复印件及双覃名车汇车行等图片，并在图片上方发表评论，辱骂原告覃安涛“人品够差。良心让狗吃了。白眼狼”等言论，导致不知情的网友也在微信群内跟帖发表评论对原告进行人身攻击。3、罗城县人民医院门诊病历及收费票据，证明2019年9月5日至今覃安涛因受到严重精神打击导致经常失眠、精神恍惚，于9月21日到罗城县人民医院治疗的情况。 被告辩称：原、被告确实存在民间借贷纠纷，被告借钱给原告多年，原告以各种理由推脱不还钱，甚至说钱不是他用，不应由他来还。被告说你写的借条，你不还道理何在，那我拿到朋友圈去让大家评理，原告回答放你就放，所以在争持后第二日被告就放到朋友圈，目的是为了让原告接收社会舆论的谴责和评价，让大家评判该不该还钱。这就是发布朋友圈和微信群的背景和意图。在被告看来，其发布的信息属实，没有捏造事实，诽谤、诋毁原告，只是就事论事，并且就是发布当日，拿短暂的一个小时评论，过后也没有扩大影响。公众的评论短暂即止，没有原告所说造成那么大的影响。所以原告说的精神受打击不是事实，因为在之前早有思想准备，其诉求没有事实和法律依据。 综合上列证据及当事人的陈述，本院予以确认以下法律事实：2015年5月30日被告罗卉借款10万元给原告覃安涛，原告写下借条，给被告身份证复印件并注明此身份证用于借款。此后，原告多次向被告追款得不到偿还。2019年9月5日罗卉到覃安涛的门面向其追款不成后，对覃安涛杨言拿到朋友圈去让大家评理，覃安涛答复发你就发。14：05分罗卉在微信朋友圈上发言：“此人人品够差了，开更大个店，做更大个老板，骗我借钱不还钱给我，平时我当他朋友，十万二十万的借给他救急打货款给厂家，不要他一分利息。这个钱我催他多年他赖总讲没有钱，之前承诺讲一个月还款，一直到现在不还，……他现在欺付我一个弱女子，什么也做不了，我奈何不了他。真的是知人知面不知心，……请问你良心让狗吃了吗？交了个白眼狼朋友，后悔一辈子。”并同时发送覃安涛身份证复印件、借条、覃安涛经营的双覃名车汇车行等图片，其中覃安涛身份证上的出生日期和身份证号已被涂除。此后在该微信朋友圈上有8人评论，至当日16：29分结束。2019年9月5日14：35分罗卉在罗城商家联盟微信群（261）上以同样方式发布，至15：17分评论结束。2019年9月16日10：26分，罗卉再次在罗城商家联盟微信群（261）上以同样方式发布，至12：16分评论结束。 原告于2019年9月21日罗城县人民医院门诊治疗，诊断血管性头痛、失眠，西药费47.35元。原告提出如上诉讼请求。 本院认为：原告认为被告在微信群上发表的言论，侵害了原告的隐私权和名誉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条，以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。据此，是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告在微信群上发表对原告的言论，发覃安涛身份证复印件、借条、双覃名车汇车行等图片，是基于覃安涛真实欠其借款，有书写用于借款的身份证、借条为凭，开车行图片证实有能力还款。被告并没有存在捏造事实丑化原告人格。被告在微信群上用语：“此人人品够差了，开更大个店，做更大个老板，骗我借钱不还钱给我，平时我当他朋友，十万二十万的借给他救急打货款给厂家，不要他一分利息。”“请问你良心让狗吃了吗？”是被告对原告有能力还款而不还、无良心的人品评价。“交了个白眼狼朋友，后悔一辈子。”是对自己交错朋友的反思。上述言论并不属侮辱用语，也不是诽谤方式。被告的行为不属于损害原告名誉，宣场原告隐私行为，并且被告在微信群上的发言，三次的时间均只有数小时，时间短，影响范围不大。原告的失眠、头痛也许为欠款压力造成，与被告在微信群上发表的言论无因果关系，原告请求的医疗费和精神损害抚慰金无依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条的规定，判决如下： 驳回原告覃安涛的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费500元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军红 二〇一九年十二月十日 书记员  韦珊林