浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1657号上诉人（原审原告）于梅，女，1973年5月2日生，汉族，住仙居县。被上诉人（原审被告）仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路50号。法定代表人颜海荣，县长。出庭负责人胡亚军，仙居县人民政府办公室副主任。委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仙居县旧城改建指挥部，住所地仙居县安洲街道办事处院内2号楼。法定代表人朱文虎，仙居县旧城改建指挥部总指挥。出庭负责人郑铭钗，仙居县旧城改建指挥部副总指挥。委托代理人崔碧波，仙居县旧城改建指挥部法制科科长。委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。于梅诉仙居县人民政府（以下简称仙居县政府）、仙居县旧城改建指挥部（以下简称指挥部）房屋行政强制一案，台州市中级人民法院2019年9月10日作出（2019）浙10行初169号行政裁定。于梅不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告于梅起诉称：原告有私房座落在仙居城关旗杆里20-4号，仙房权证城关字第××号登记：房号20-4，结构混合，房屋层数2层，所在层数2层，建筑面积：31.03㎡，设计用途住宅。原告母女3人仅此房屋居住栖息。2018年上半年被告在仙居城区西门片区110城改造征收拆建中住户楼房征收拆建安置补偿，一、二层楼房按建筑面积1：3.75给予安置套房。可是被告工作人员处事不当，同年7月11日与原告协商拆建时将原告的楼房按套房补偿标准1：1.4计算，另外天井、走廊分摊面积也不计算给原告，这样原告与被告10来次协商未果，原告拒绝在其征收拆迁协议上签字，拖至今年7月11日上午8点40许被告工作人员发短信给原告，内容是今天上午9点30时对你户进行搬迁，请来清点物品。当时原告在外无法及时赶来，而被告工作人员在原告未到场的情况下破门而入，将原告房内的生活物件移走藏匿，强行拆除原告的房屋。当天夜里9点30分左右原告从横溪回到家里发现房屋被拆后立即向110报警。次日原告到被告指挥部处理和要求归还被移藏的物件，其工作人员要原告在其不合法不平等的协议上签字同意后才能归还原告的生活物件。原告拒绝签字，特提起行政诉讼。请求：1、判决确认两被告强拆原告房屋行为违法；2、本案诉讼费用由两被告承担。原审法院认为，涉案房屋的土地性质为国有，按照仙政发[2014]117号《关于印发仙居旧城区房屋征收与补偿暂行办法的通知》及仙政发[2016]122号《关于批准仙居旧城西门片区二期改造工程房屋征收与补偿安置方案的批复》之规定，仙居住房和城乡建设规划局是本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作的管理部门。被告县政府及指挥部答辩称没有组织、也没有实施涉案房屋的强制拆除行为，现原告也无证据证明两被告实施了强制拆除行为，故仙居县政府及指挥部的被告主体不适格。经庭审释明，原告拒绝变更被告。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告于梅的起诉。于梅上诉称，本案所涉国有土地上房屋征收与补偿案中，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定、第十七条、第二十七条、第二十八条规定，国有土地上房屋征收与补偿的责任主体是市、县级人民政府，不是政府的职能部门。上诉人依照条例的规定，以仙居县人民政府和仙居县旧城改建指挥部为被告提起行政强制诉讼，符合法律规定，仙居县人民政府必须承担上诉人房屋被强拆的违法行为的法律责任。仙居县旧城改建指挥部是县政府设立机构，代表县政府进行旧城改建工作，在未与上诉人签订征收与补偿协议的情况下，将上诉人的房屋交由承建施工单位拆除，并且指挥部工作人员亲自现场组织指挥强拆工作，指挥部工作人员的行为代表了县政府的行为。故县政府和指挥部作为被告，符合事实、法律规定。二被上诉人在一审答辩中亦承认了上诉人的房屋被拆除的事实和因补偿纠纷未签订征收与补偿协议的事实。如果不是指挥部安排，那么建设单位私自将上诉人的房屋强拆掉，构成违法犯罪行为，上诉人报案后公安机关不作为刑事案件立案，说明是政府强拆行为。上诉请求：1、请求撤销台州市中级人民法院(2019)浙10行初169号行政裁定书，发回一审法院重新审判；2、判决确认二被上诉人强制拆除上诉人房屋行为违法；3、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。仙居县政府、指挥部答辩称，一审裁定被告主体不适格正确。本案中房屋征收部门为仙居住房和城乡建设规划局，受委托的具体实施单位是仙居中城建设开发有限公司，该公司实施了拆除上诉人房屋的行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。为实施老旧城区改造工程，2016年仙居县政府批准《仙居旧城西门片区二期改造工程房屋征收与补偿安置方案》。西门片区4号地块总拆迁户数224户，已签《房屋征收补偿协议书》221户，未签协议3户，签约率为98.66%，2019年6月底，仙居中城建设开发有限公司将4号地块建筑物大部分予以拆除。其中上诉人房屋位于城关旗杆里20一4号楼上套房，经评估公司丈量，套内面积31.03m，公摊面积1.86m，安置面积32.89m，房屋奖励安置面积13.156m，总安置面积46.046m？。上诉人对房屋征收、安置政策、评估结果均无异议，但上诉人提出要以1：3.75的安置标准安置套房，根据安置补偿政策只能以1：1.4安置标准安置套房。征收实施单位考虑到上诉人户临时住房困难，已安排梦家园保障房10一405室给上诉人作为过渡用房。上诉人提出以1：3.75的安置标准安置套房，不符合《仙居旧城西门片区二期改造工程房屋征收与补偿安置方案》规定。请求驳回上诉、维持原裁定。本院认为，仙政发[2016]122号《关于批准仙居旧城西门片区二期改造工程房屋征收与补偿安置方案的批复》规定，该片区房屋征收部门为县建设规划局、县国土资源局，受委托的具体实施单位是县旧城改建指挥部（仙居中城建设开发有限公司），未尽事宜按仙政发[2014]117号《关于印发仙居旧城区房屋征收与补偿暂行办法的通知》。仙政发[2014]117号《关于印发仙居旧城区房屋征收与补偿暂行办法的通知》第四条规定，仙居住房和城乡建设规划局是本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作的管理部门。房屋的征收与补偿可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，对其委托范围内实施的征收与补偿行为负责监督与管理，并对其后果承担法律责任。本案一审中，仙居县政府答辩明确称，本案案涉房屋所在地块的房屋征收部门为仙居住房和城乡建设局，受委托的具体实施单位是仙居中城建设开发有限公司，该公司实施了拆除上诉人房屋的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”第二十六条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，因案涉房屋所在地块的房屋征收部门系仙居住房和城乡建设规划局，在仙居县政府明确否认其实施涉案房屋的强制拆除行为，上诉人又无证据证明两被告以自己名义实施了强制拆除行为的情况下，经庭审释明后，上诉人拒绝变更被告，一审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人提出上诉理由，系对行政机关征收和补偿安置职责的不当理解，不能成立。综上，原审裁定驳回起诉，事实清楚，结论正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  马良骥二〇一九年十二月十日书记员  吴 琳