wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初615号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李景恒，男，1982年10月6日出生于山东省临沂市，汉族，公民身份号码，初中文化，无业，住山东省临沂市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月8日被取保候审，经本院决定，同年10月15日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕577号起诉书指控被告人李景恒犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人李景恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2019年1月18日20时10分许，被告人李景恒驾驶鲁Q8886R（鲁QQ768挂）重型半挂牵引车，沿省道102线由南向北行驶至33公里+900米处由南向西转弯时，与骑行电动二轮车的宋丽华发生交通事故，造成宋丽华死亡，两车损坏。经公安机关交通管理部门认定，被告人李景恒承担事故的全部责任。案发后，被告人李景恒在案发现场被公安机关民警抓获，如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人李景恒赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人李景恒的行为构成交通肇事罪，因其具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李景恒有期徒刑一年至二年。被告人李景恒对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、赔偿协议、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、居民医学死亡证明、法医学尸体检验意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人史某某的证言，被告人李景恒的供述、户籍信息及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李景恒违反道路交通法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人李景恒具有自首、赔偿损失、取得谅解的从轻处罚情节，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人李景恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 徐 辉人民陪审员 张 涛人民陪审员 刘 亮二〇一九年十二月二十八日书 记 员 彭克伍
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初5149号原告：马继和，女，1966年4月8日出生，回族，住云南省腾冲市，现住腾冲市。委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：沈传勋，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：胡光金，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省富顺县，未到庭）。原告马继和与被告胡光金民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继和及委托诉讼代理人孟兰芝到庭参加诉讼，被告胡光金经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元，并支付自2018年2月17日起以本金140000元按同期银行贷款利率支付利息，支付至此款本息还清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告共向原告借现款16万元，之后原告多次催要，被告于2016年5月15日出具借条一份给原告，被告在借条上承诺：于2017年春节（即于2018年2月16日之前）还清……之后，此款经原告多次催要，被告仅偿还了原告2万元，至今，被告尚欠原告借款14万元未还。此借款又经原告多次催要，被告找各种借口推诿未还，原告为了维护自己的合法权益，特此提起诉讼。被告胡光金未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：一、身份证复印件1份、存款回单2份、借条1份，证明①被告胡光金的户籍所在地为四川省富顺县代寺镇甘蔗坝村八组5号，身份证号码5103221966××××××××；②原告分别于2014年7月9日、2015年1月23日通过银行汇款借给被告胡光金现款10万元及2万元，银行转账合计12万元，其余借给被告的4万元系现金交易，被告共向原告借款16万元；③2016年5月15日，被告出具给原告的此借条是借款之后经原告催要而补写的，至今被告借用原告的此款多年；二、微信聊天U盘1份、原告马继和与被告胡光金的微信聊天记录1份，证明原告向被告催款的部分聊天记录，被告确认共向原告借款16万元，只偿还了2万元，至今被告仍然借着原告14万元。被告经传票传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权。经本院189××××3297与被告139××××3078电话联系（通话已录音），被告认可尚欠原告借款140000元，借条载明是160000元，已还20000元，被告承诺在春节前还70000元，春节后半年内还70000元。原告提交的证据与被告的陈述相互佐证，借条系被告书写并签名，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年间，被告几次向原告借款，2016年5月15日被告出具借条给原告，借条载明“被告向原告借款160000元，于2017年春节前还清”。后被告归还20000元，其余借款140000元原告催要未果诉讼来院。针对被告电话中的承诺，原告出具了书面承诺给被告。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告借款尚欠140000元未还，有银行交易及存款回单、被告出具的借条证明，且被告认可至今未还，现原告要求被告归还，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年2月17日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算的借款利息，符合法律规定，本院准予。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡光金于本判决生效之日起三十日内归还原告马继和借款140000元，并支付自2018年2月17日起至本金140000元清偿完毕之日止，以未偿本金为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告胡光金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 杜 青二〇一九年十二月二十六日书记员 李维维
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3154号 申请执行人:魏龙，男，1981年5月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:林天爱，男，1974年3月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人魏龙与被执行人林天爱加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2213号民事判决已于2019年7月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月6日立案执行，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款9691元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过网络扣划被执行人林天爱存款2341.15元，此款用于支付本案申请执行费50元、案件受理费25元，剩余款项用于支付（2018）浙1021执2594号案件案件受理费1240.5元，申请执行费1025.65元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月17日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3154号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月十八日 代书记员 王健
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6723号 原告:王胡舟,男，汉族，1990年6月5日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。 被告:成都理想空间孵化器管理有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（莆蓉镇）静园东路55号、57、59、61、63、65、67、69、71、73、75、77、79、81、83、85、87、89、91。 法定代表人：王胡舟，职务不详。 第三人：成都菁创创业孵化器管理有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号1栋7层、8层。 法定代表人：刘方舟，职务不详。 原告王胡舟与被告成都理想空间孵化器管理有限公司（以下简称成都理想空间公司）及第三人成都菁创创业孵化器管理有限公司（以下简称成都菁创公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。王胡舟特别授权授权委托代理人王紫睿到庭参加诉讼，成都理想空间公司及成都菁创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胡舟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、成都理想空间公司于2017年11月18日作出的股东会决议无效：2、成都理想空间公司协助王胡舟前往郫都区市场和质量监督管理局撤销案涉法定代表人变更登记手续。事实和理由：成都理想空间公司由成都菁创公司于2017年4月13日投资设立的全资子公司。后，成都理想空间公司在未经得王胡舟同意的情况下，于2017年11月18日召开股东会将成都理想空间公司公司法定代表人变更由问济萄变更为王胡舟，并利用其取得的王胡舟个人身份证件并伪造王胡舟签名制作了一系列关于变更王胡舟为成都理想空间公司公司法定代表人及执行董事的工商变更登记文件，并于2017年11月29曰在四川省成都市郫都区市场和质量监督管理局将成都理想空间公司的法定代表人及执行董事均变更登记为王胡舟。王胡舟知晓后曾多次联系成都理想空间公司要求其撤销上述工商变更登记行为或将法定代表人变更为他人，但成都理想空间公司均以各种理由予以推诿拒绝。王胡舟为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 成都理想空间公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。 成都菁创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王胡舟提交的当事人身份信息、工商登记信息、司法鉴定书、工商变更登记信息、公司备案登记申请书、股东决定、法定代表人信息等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成都理想空间公司成立于2017年4月13日，成立时法定代表人为温济葡,其唯一股东为成都菁创公司。2017年11月18日成都理想空间公司作出《成都理想空间孵化器管理有限公司股东决定》，决定同意“温济葡辞去公司执行董事（即法定代表人）并免去其职务，重新任命王胡舟（身份证号码：50010211990××××××××）为公司执行董事（即法定代表人），任期三年。该份股东会决定上有成都菁创公司及成都理想空间公司盖章。2017年11月23日，成都理想空间公司申请法定代表人变更登记，将法定代表人由温济葡变更为王胡舟，并提交《法定代表人信息》，上面附有王胡舟身份证复印件，法定代表人一栏处有王胡舟签字。2017年11月29日，郫都区市场和质量监督管理局出具（郫县）登记内变（备）字［2017］第004830号准予变更（备案）登记通知书，准予成都理想空间公司的法定代表人变更。其后，王胡舟申请对《法定代表人信息》法定代表人栏中王胡舟的签字予以鉴定，成都联合司法鉴定中心于2019年1月17日出具成联［2019］文鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为《法定代表人信息》中法定代表人签字处“王胡舟”签名与样本是不同人书写习惯体系的反映形象，即为不同人书写笔迹。 本院认为,根据《中华人民共和国公司法》第五十七条“一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”、第六十一条“一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司”、第四十三条“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”以及成都理想空间公司章程第二十六条“本公司不设董事会，只设执行董事一名。执行董事由股东决定。”第二十七条“执行董事为本公司法定代表人”的规定，成都理想空间公司经代表100%表决权的股东成都菁创公司的同意通过，于2017年11月18日作出的《成都理想空间孵化器管理有限公司股东决定》并无不当。王胡舟依据司法鉴定工商备案登记法定代表人签字系伪造，从而倒推主张该股东决定无效，无事实和法律依据，本院不予支持。关于是否撤销王胡舟法定代表人变更登记手续，依据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”的规定，因成都理想空间公司向备案机关提交的《法定代表人信息》处上签字经司法鉴定非王胡舟本人字迹，王胡舟主张该签名系伪造，不是王胡舟的真实意思表示，在此情况下由王胡舟担任成都理想空间公司的法定代表人，背离了公司法第十三条的立法宗旨，有失公允，亦违反诚实信用原则，因此，现王胡舟要求成都理想空间公司前往郫都区市场和质量监督管理局撤销案涉法定代表人变更登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持涤除原告王胡舟作为被告成都理想空间孵化器管理有限公司法定代表人登记事项。成都理想空间公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十三条、第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都理想空间孵化器管理有限公司于本判决生效之日起三十日内到成都市郫都区市场和质量监督管理局涤除原告王胡舟作为被告成都理想空间孵化器管理有限公司法定代表人登记事项。 二、驳回原告王胡舟其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告成都理想空间孵化器管理有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀1102刑初878号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人魏秋雨，男，1979年6月24日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住原籍。因涉嫌犯窝藏罪于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月25日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2019〕837号起诉书指控被告人魏秋雨犯窝藏罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理薛妍出庭支持公诉，被告人魏秋雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人魏秋雨犯有如下罪行：2013年7月2日上午，衡水臻城房地产开发公司保安杨某1、杨某2、康某（均已判决）在公司副总柳某（已判决）的带领下，为阻止石家庄市长安区人民法院执行干警李某、郭建增划扣其公司账户资金，驾驶车辆将李某等人驾驶的车辆逼停，并对李某实施殴打，后将法院人员带上车行驶了一段距离后，放其离开。2013年7月18日衡水市公安局桃城分局立案进行侦查。杨某1、杨某2、康某为逃避打击藏匿于枣强县“大龙”家中，柳某到案后于8月2日晚打电话劝说杨某1、杨某2、康某投案，三人在来衡水投案的过程中决定不去投案并于次日凌晨赶到被告人魏秋雨租住的位于衡水市隆康小区的家中，魏秋雨明知三人因打架被公安机关抓捕而找其躲避，仍留宿三人，后高某（已判决）将三人接走。8月4日下午，魏秋雨伙同刘某（已判决）开车将三人送至石家庄市平山县藏匿。2018年12月10日，魏秋雨主动到衡水市公安局和平路派出所投案。桃城区人民检察院建议以窝藏罪对魏秋雨判处拘役，可适用缓刑。上述事实，被告人魏秋雨在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的同案人柳某、杨某2、杨军委、康某、刘某、高某的供述及刘某对魏秋雨的辨认笔录，同案人的刑事判决书及上诉裁定书，衡水市公安局和平路派出所出具的发破案经过和抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏秋雨为明知犯罪的人提供隐藏处所和帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，但其行为已过追诉时效，并且不是必须追诉的，依法应终止审理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第八十七条的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：对被告人魏秋雨终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩振栋二０一九年十二月二十三日书记员  王亭亭
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1204民初6288号 原告（案外人）：黄扣林，男，1958年10月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲁李华，女，1964年6月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系原告黄扣林之妻。 被告（被执行人）:许真林，男，1971年9月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告黄扣林与被告许真林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令1、停止对原告现居住的泰州市姜堰区光明花园7号楼303室房屋采取的强制执行措施（评估、拍卖），不予执行；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2008年6月16日原告与被告许真林签订了一份房屋出卖协议，约定被告许真林将坐落在泰州市姜堰区光明花园7号楼303室（建筑面积108.58㎡)房屋卖给原告，并约定房屋价款为35万元，后原告陆续通过转账和现金给付的方式将款项交付给被告许真林，并于2008年7月入住，但因被告许真林未能积极配合导致房屋至今未能过户。原告居住该房屋已达10年之久，虽未能办理过户但该房屋已成为原告实际财产。现被告许真林因刑事案件入狱，法院执行其因刑事案件确定的罚金、退赔义务。如一旦查封和拍卖上述房产必将侵害原告的合法权益，原告通过善意取得许真林的房产，应受到法律保护。原告于2019年5月22日提出执行异议申请，法院于2019年6月5日裁定驳回。原告在2019年9月19日收到法院裁定书，现原告请求人民法院依法查明事实，并判决不予对原告现居住的房产采取执行措施。 经审理查明，2018年10月10日，本院对许真林与黄爱忠非法吸收公众存款罪一案作出（2017）苏1204刑初394号刑事判决：一、被告人许真林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十八万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月9日起至2024年10月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人黄爱忠犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2020年3月16日止）；三、伪造的《船员适任证书》十五本、《船舶签证簿》六本、《船员服务簿》二本，均予以没收；四、责令被告人许真林退款人民币八百九十一万三千六百元，发还给相关集资参与人或代为还款人（其中，周付伏五万元、王网珍八万六千元、卞春明七万六千元、陈阿林一百三十九万五千元、祁玉凤六十万六千元、高松如七十万元、夏文生三百四十四万元、刘玲十四万元、夏国峰八万一千元、纪红兰七万元、金卫国二十万三千元、张玉明八万五千元、陈阿明十四万六千六百元、黄春九十九万五千元、潘金吉四万元、邵有文六十万元、吴同才二十万元）。 该判决发生法律效力后，本院于2019年3月14日立案执行，案号为（2019）苏1204执983号。在本案执行过程中，本院于2019年5月21日作出（2019）苏1204执983号之三执行裁定：拍卖许真林名下的坐落于泰州市姜堰区房屋。案外人黄扣林对本案执行标的提出异议后，本院于2019年6月5日作出（2019）苏1204执异67号执行裁定，驳回黄扣林的异议请求，并告知如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。后黄扣林不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”，而根据民事诉讼法第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，当事人对执行异议裁定不服的，应当向上一级人民法院申请复议，而非向执行法院提起执行异议之诉。（2019）苏1204执异67号执行裁定错误告知当事人救济权利，属于适用法律错误。现本院已启动执行监督程序，于2019年12月26日作出（2019）苏1204执监1号执行裁定，撤销（2019）苏1204执异67号执行裁定，故对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄扣林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵东平 人民陪审员  刘 霆 人民陪审员  周爱群 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。 (三)驳回起诉; 。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保210号申请人：郭雄情，男，1981年12月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：张忠新，男，1966年1月21日出生，汉族，住南京市下关区。被申请人：武汉庆丰鑫路桥工程劳务有限公司。住所地：武汉市洪山区街道口物资总公司二号楼103室，统一社会信用代码9142011130332319X4。法定代表人：张忠新。郭雄情与张忠新、武汉庆丰鑫路桥工程劳务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人郭雄情于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张忠新、武汉庆丰鑫路桥工程劳务有限公司名下银行存款180万元或查封、扣押相应价值财产。申请人郭雄情以其所有的位于汉阳区连通港西路109号中铁*世纪金桥（一期A2地块）X栋X单元X层X室房屋(产权证号：鄂（2017）武汉市汉阳不动产第XXXX号)、东湖新技术开发区关山大道289号紫菘逸景某X栋X层X室房屋(产权证号：鄂（2018）武汉市东开不动产第XXXX号)为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人郭雄情的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张忠新、武汉庆丰鑫路桥工程劳务有限公司名下银行存款180万元或查封、扣押相应价值财产；二、查封担保财产：申请人郭雄情位于汉阳区中铁*世纪金桥（一期A2地块）X栋X单元X层X室房屋(产权证号：鄂（2017）武汉市汉阳不动产第XXXX号)、东湖新技术开发区关山大道289号紫菘逸景华庭X栋X层X室房屋(产权证号：鄂（2018）武汉市东开不动产第XXXX号)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇一九年十二月五日书记员  梅 昂
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执127号之二 申请执行人:千阳县鑫旺小额贷款有限公司,住所地陕西省宝鸡市千阳县城关镇宝平路，统一社会信用代码91610328052142414W。 法定代表人王敬军，公司董事长。 被执行人:侯芳莉，女性，汉族，1973年10月10日出生，住宝鸡市金台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:辛会海，男性，汉族，1969年01月04日出生，住宝鸡市金台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人杨博，陕西群鑫律师事务所律师。 本院在执行千阳县鑫旺小额贷款有限公司与侯芳莉,辛会海借款合同纠纷一案中，因被执行人侯芳莉、辛会海未能自觉履行宝鸡市仲裁委员会作出的（2019）宝仲裁字第105号仲裁裁决书所确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的621008元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效仲裁裁决书所确定的义务。限期内被执行人未自觉履行义务，本院依法对被执行人名下抵押查封房产进行评估拍卖，网络司法拍卖程序中，双方当事人向本院申请撤销司法拍卖。申请人千阳县鑫旺小额贷款有限公司与被执行人侯芳莉、辛会海于2019年12月4日达成书面合解协议提交本院。经本院审查，该协议是其双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。2019124案件执行费8610元由被执行人侯芳莉、辛会海交纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下： 终结(2019)陕03执127号案件执行程序。 如当事人不履行和解协议，人民法院可以依据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二〇一九年十二月四日 书记员  董 健 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1667号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：严业少，男，1994年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与严业少追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结严业少名下价值66098.39元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结严业少名下价值66098.39元的财产。案件申请费681元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6958号 原告：成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司，住所地成都市龙泉驿区洛带镇振兴街474号。 负责人：晋良永。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处公园路一段11号。 负责人：李佳蔚。 委托诉讼代理人：屈银桥，男，该行员工。 委托诉讼代理人：李莉，女，该行员工。 原告成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司（以下简称欣庆龙泉分公司）与被告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行（以下简称农商银行经开支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣庆龙泉分公司的负责人晋良永及委托诉讼代理人徐隆才，被告农商银行经开支行的委托诉讼代理人屈银桥、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣庆龙泉分公司向本院提出诉讼请求：农商银行经开支行将欣庆龙泉分公司在该行开立的账号为02×××76的银行账户内的存款262803.95元支付给欣庆龙泉分公司。事实及理由：2008年6月，欣庆龙泉分公司在农商银行经开支行开设的账户存入2000000元。其后，经支取和法院执行扣划，尚剩262803.95元存款。因欣庆龙泉分公司近几年未进行生产经营，便未对在农商银行经开支行处开设的银行账户02×××76进行年审，该账户已被列为“久悬账户”，欣庆龙泉分公司不能支取该账户内存款262803.95元。欣庆龙泉分公司认为“久悬账户”系农商银行经开支行内部规定，不能成为拒绝欣庆龙泉分公司支取存款的理由。为此，欣庆龙泉分公司起诉至法院，望判如所请。 农商银行经开支行辩称，欣庆龙泉分公司在农商银行经开支行开设一账户，且该账户现有金额262803.95元属实。但支取该款需欣庆龙泉分公司提供相应的手续，农商银行经开支行向欣庆龙泉分公司提供4个方式支取，欣庆龙泉分公司均无法达到，故无法支取。 本院经审理认定事实如下：账号为02×××76的账户为欣庆龙泉分公司在农商银行经开支行开立的专用账户。2015年3月3日，因欣庆龙泉分公司已吊销，农商银行经开支行将前述账户转入久悬账户，致使该账户的262803.95元无法支取。 上述事实，除有当事人当庭陈述，有进账单、印鉴卡等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。欣庆龙泉分公司在农商银行经开支行开立专用账户，双方建立了储蓄存款合同关系。农商银行经开支行在欣庆龙泉分公司不能按相关规定出具相应手续的情形下，拒绝其支取款项不存在过错。但欣庆龙泉分公司作为该账户的开立者，对该账户内的存款享有自由支取的权利。故，对于欣庆龙泉分公司要求农商银行经开支行将其账户上的262803.95元支付给欣庆龙泉分公司的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行于本判决生效之日起五日内将原告成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司在被告处开立的账户（账号为02×××76）内的262803.95元支付给原告成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2621元，由原告成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  易晓倩
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5694号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：白鑫女，1986年8月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告白鑫民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告白鑫返还原告借款111410元，并支付该款自2017年3月3日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告白鑫支付原告律师代理费10197元；3、原告有权对被告白鑫抵押的车牌号为辽Ａ×××××奥迪牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款在第1、2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2016年5月3日，被告白鑫通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款164000元，并以网络点击方式签订《借款协议书》。其中约定：借款期限为36个月，从2016年5月3日到2019年5月3日，借款利息按年利率12.8%计算，还款方式为每月3日等额还本付息；若逾期，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。被告白鑫在《借款协议书》电子合同确认书上签字确认并出具收到164000元的收条一份。原告与被告白鑫、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，将前述债权转让给原告；原告与被告白鑫签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告白鑫以其所有的车牌号为辽Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。微贷网在扣除相关费用后，实际交付借款147854元。借款发生后至今，被告白鑫已返还借款36444.48元，并已支付利息31697.84元。另，原告为本案支出律师代理费10197元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白鑫于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款111410元，并支付该款自2017年3月3日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告白鑫于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权发生的律师代理费10197元。 三、若被告白鑫未按期履行上述第一、二项给付义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为辽Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4226元，减半收取2113元，由被告白鑫负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告白鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钱子萍 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8828号原告：李来贵，男，1968年4月21日出生，汉族，住山西省阳城县。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓英，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。被告：邱锡云，男，1967年4月29日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：博爱县鑫安物流运输有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县清化镇街道办事处鸿昌路西段超胜驾校院内。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。负责人：吴兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红波，该公司工作人员。原告李来贵与被告邱锡云、博爱县鑫安物流运输有限公司、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来贵的委托诉讼代理人刘志恒、被告天安财险焦作支公司的委托诉讼代理人李红波到庭参加诉讼，被告邱锡云、被告博爱县鑫安物流运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失68444.12元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月24日17时20分，被告邱锡云驾驶车牌号为豫Ｈ×××××/豫H3501挂号牌的重型货车，沿济源济阳公路由北向南行驶时，与其驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤、双方车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门调查处理，认定被告邱锡云负本起事故的全部责任。事故车辆的所有人系被告博爱县鑫安物流运输有限公司，且在被告天安财险焦作支公司投保交强险和商业三者险。被告天安财险焦作支公司辩称，被告邱锡云驾驶的事故车辆在其处投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，其愿意在保险范围内承担原告的合理合法损失。其前期为原告垫付费用10000元，应予以扣除。被告邱锡云、被告博爱县鑫安物流运输有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邱锡云、被告博爱县鑫安物流运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。到庭被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2018年10月24日17时20分，邱锡云驾驶车牌号为豫Ｈ×××××/豫H3501挂号牌的重型货车，沿济源济阳公路由北向南行驶时，与李来贵驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶时发生交通事故，致李来贵受伤、双方车辆受损。本次事故经济源市公安局交通管理支队第三大队调查处理，认定邱锡云负全部责任，李来贵无责任，李素霞无责任。事故发生当天，原告入住济源市人民医院治疗，入院诊断左胫骨平台骨折、左手中指末节缺失等，并于同年12月9日出院，住院46天，期间陪护一人，产生医疗费用23455.37元，出院医嘱：出院后继续休息3个月，加强营养，左手及左膝关节功能锻炼，每月复查X线，根据X线情况决定患者合适下床活动，不适随诊。出院后，原告于2019年1月14日、2月27日、3月28日到济源市人民医院复查，产生门诊费用296元。另查：1.原告在河南绿海实业有限公司工作，事故发生前半年的月平均收入不低于4725.33元；2.因伤情需要，原告购买矫形器产生费用2800元、购买不锈钢拐杖等产生费用997.95元；3.因本次事故，原告支出住宿费88元；4.经河南省豫华价格事务所有限公司评估，原告车损为815元，产生评估费100元；5.事故发生后，被告天安财险焦作支公司为原告垫付费用10000元；6.诉讼前，依原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和出院后的护理期限进行鉴定评估，该鉴定机构于2019年5月27日出具鉴定意见为：李来贵所受损伤愈后，尚未达到致残程度，不构成伤残，其出院后的护理期限为24-44天；分别产生鉴定费700元和600元；7.被告邱锡云驾驶的豫Ｈ×××××/豫H3501挂号牌车辆登记在被告博爱县鑫安物流运输有限公司名下，并在被告天安财险焦作支公司投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原、被告对本次事故的发生经过和责任划分均无异议，本院予以确认。据此，被告邱锡云承担事故的全部责任。豫Ｈ×××××/豫H3501挂号牌车辆登记在被告博爱县鑫安物流运输有限公司名下，并在被告天安财险焦作支公司投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，根据相关司法解释的规定，原告的损失应首先由被告天安财险焦作支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失有：1.医疗费23751.37元，有相关医疗费票据为证，到庭被告亦无异议，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告住院46天，其主张分别按照50元/天和20元/天的标准计算为3220元具备合理性，到庭被告亦无异议，本院予以认定；3.误工费。原告住院46天，出院医嘱建议休3个月，合计136天，事故发生前半年其月平均工资不低于4725.33元，其主张按照4725.33元/月的标准计算误工费具备合理性，应计算为21421.5元，本院予以认定；4.护理费。原告住院46天，期间陪护一人；经评估鉴定，其出院后的护理期限为24-44天，本院酌定为34天；原告护理期限合计为80天，其主张按照39522元/年的标准计算具备合理性，应计算为8662.36元，本院予以认定；5.矫形器、不锈钢拐杖等费用3797.95元，有相关票据为证，到庭被告亦无异议，本院予以认定；6.鉴定费600元，有相关票据为证，本院予以认定；关于原告主张的伤残等级鉴定费700元，因其未构成伤残，本院不予支持；7.交通费。结合原告住院时间、就医和鉴定距离，本院酌定为1200元；8.住宿费88元，有相关票据为证，到庭被告亦无异议，本院予以认定；9.车损815元和评估费100元，有相关道路交通事故车物损失结论书和票据为证，本院予以认定。原告以上损失共计63656.18元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告天安财险焦作支公司赔偿，扣除其前期垫付的10000元后，其还应赔偿原告53656.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李来贵53656.18元；二、驳回原告李来贵要求被告邱锡云、博爱县鑫安物流运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，减半收取计755.5元，由原告李来贵负担163.5元，被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇一九年十二月二十三日书记员  王雁珍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20213号原告：吴某，女，2015年5月10日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住该址，身份号码×××。法定代理人：田某，女，1986年3月28日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。委托代理人：张苏雅，北京继来律师事务所律师。委托代理人：陈彦池，北京继来律师事务所实习律师。被告：北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街60号（临空皇冠假日酒店一层）。统一社会信用代码：911101130613089068。法定代表人：王保华被告：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。统一社会信用代码：911101055808607000。法定代表人：郭文博。二被告共同委托代理人：曲学齐，男，汉族，1976年3月2日出生，吉林省靖宇县×××居民，系二被告公司员工。二被告共同委托代理人：于竞博，男，蒙古族，1986年9月6日出生，河北省承德市×××居民，系二被告公司员工，住北京市通州区×××。原告吴某与被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司（以下简称艾瑞克公司）、北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称沐奇公司）服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某法定代理人的委托代理人张苏雅、陈彦池到庭参加诉讼，被告艾瑞克公司、沐奇公司经本院公告送达共同委托代理人曲学齐、于竟博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与艾瑞克公司签订的“课程销售协议”；2、请求依法判令艾瑞克公司返还原告培训费21804元；3、请求法院判令艾瑞克公司承担本案诉讼费；4、请求依法判令沐奇公司承担连带责任。事实理由：2017年11月12日，原告法定代理人与艾瑞克公司签订“课程销售协议”，为原告购买沐奇公司推出的“买50节赠送50节”的课程包，总金额27600元。原告法定代理人通过沐奇公司的微信“沐奇亲子游泳新国展顺义店”进行微信约课。自2019年4月20日起，沐奇公司工作人员告知原告法定代理人无法进行约课。2019年5月初，沐奇公司突然告知办理退费事宜。后该门店重新经营，但其提供的服务质量明显下降，为婴儿提供的游泳池水质有肉眼可见的浑浊，原告在此期间约课一次，后因感染就医。2019年6月19日，沐奇公司通过微信约课的微信号“沐奇亲子游泳新国展顺义店”发布通知，单方声明沐奇新国展顺义店近期将再次关停，且未确定复课时间。原告剩余未消费的课程共计79节，按照总课程费27600元，购买100节课程计算，剩余未消费金额总计为21804元。原告法定代理人购买课程的初衷为相信沐奇世家的品牌与信誉可以为自己的孩子提供良好的游泳培训课程，并能为家长和孩子都提供完善、可信、高质量的服务。但被告在短期内屡次停业，严重失信，损害了原告的权益。因此原告法定代理人请求法院支持原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。望判如所请。被告艾瑞克公司、沐奇公司辩称，我们两个公司于2018年年初将股权转让给北京明海远晟咨询服务有限公司（以下简称明海远晟公司），所以原告不能上课的原因是该公司造成的，至今手续还没有归还，那时间段不是我们实际在经营管理。不同意实际解除合同，但是可以继续上课。我们也不同意退款，因为公司的实际账户还在明海远晟这个公司的管理之下。原告的课程数其中有50节课是赠送课程应该不计入在内，剩余课程款计算方式：27600元/50节=552元/节*29=16008元。我们两个公司作为被告的诉讼主体没有意见。经审理查明：2017年11月12日，原告法定代理人与艾瑞克公司签订“课程销售协议”，购买50节送50节游泳课包，艾瑞克公司为原告提供“沐奇”品牌游泳课程共计100节。原告在“沐奇”亲子游泳国展店上了21节游泳课，剩余课包及赠课共计79节课程。庭审中，二被告对“课程销售协议”不持异议，但共同辩称赠送课程如果退款应不计入课时，计算方式应该按照27600元/50节=552元/节*29=16008元计算，且不应承担退款责任，并提交股权置换协议、股权转让合同、劳动仲裁书作为证据。二被告称艾瑞克公司与沐奇公司均系沐奇世家（北京）文化有限公司（以下简称沐奇世家公司）的子公司，老板均系同一人，且2018年1月10日沐奇世家公司就已经将二被告公司的股权转让给明海远晟公司。沐奇亲子游泳的所有店铺实际由明海远晟公司经营管理，后续的钱也是进了沐奇公司的账后就被明海远晟公司转出，根本没有到艾瑞克和沐奇两公司账上，所以二被告现在能提供的就是保证原告继续上课。原告对二被告提交的股权置换协议、股权转让合同的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，称两份合同涉及的公司股权包括沐奇世家公司及明海远晟公司的相应股权的转让和置换与本案二被告没有关联，也与本案原告所上的课程无关，且两份协议是其内部行为，对外没有法律效力，对原告也没有约束力。原告对劳动仲裁的裁决书的真实性、合法性认可，但是不认可关联性和证明目的，称该裁决的当事人及裁决事项与本案无关，且该裁决所涉及的只是劳动合同主体变更的相关事项，并不能证明被告所称的新国展店经营主体变更。上述事实，有课程销售协议、股权置换协议、股权转让合同、劳动仲裁书、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告艾瑞克公司签订“课程销售协议”合法有效。协议签订后，原告按照约定交纳了费用，艾瑞克公司即应按照合同约定提供场地、设施及相应服务。后因场馆关停等原因无法继续为原告提供正常服务，导致双方的服务合同无法实现合同目的，原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，剩余课程款项应退还原告，本案中原告主张按照买送实际课程计算剩余课程款，数额适当本院予以支持。另，因课程销售协议系原告与艾瑞克公司签订，且沐奇公司与艾瑞克公司系两个完全具有独立法人资格的机构，原告要求沐奇公司与艾瑞克公司共同承担退款责任没有法律及事实依据，故本院予以驳回。根据合同相对性原则应由艾瑞克公司履行退款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告吴某与北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司签订的“课程销售协议”于本判决生效之日起解除；二、被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴某退还课程款两万一千八百〇四元；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 生人民陪审员  徐法奎人民陪审员  尤晓杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  皮学萍
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5088号   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。   法定代表人李德志，董事长。   被告沁水县亿豪铸业有限公司，住所地晋城沁水县郑村镇半峪村。   法定代表人栗文兵，董事长。   被告阳城县鑫辰美铸业有限公司，住所地山西省晋城市阳城县董封乡坡丰村。   法定代表人上官美萍。   被告阳城县天海钡盐化工厂，住所地晋城阳城县白桑乡淇汭村。   投资人赵怀亮。   被告晋城市齐心工贸有限公司，住所地山西省晋城市城区凤凰山矿北区11号楼1单元5号。   法定代表人马义明，执行董事兼总经理。   被告晋城市剑通进出口有限责任公司，住所地晋城开发区红星街与兰花路交叉口（缔景皇冠大酒店1106室）。   法定代表人崔学良，执行董事兼总经理。   被告晋城市金凤南工贸有限公司，住所地晋城市城区北石店镇小车渠村。   法定代表人南红卫，执行董事兼总经理。   被告沁水县沁峰选煤厂，住所地晋城沁水县嘉峰镇嘉峰村。   法定代表人刘沁峰，董事长。   被告栗文兵，男，1970年10月25日生，汉族，职业不详，住山西省晋城市。   被告于彩霞，女，1972年12月5日出生，汉族，职业不详，住山西省晋城市。   被告马义花，女，1973年4月28日生，汉族，职业不详，住山西省晋城市。   被告李思颖，女，1992年3月12日生，汉族，职业不详，住山西省晋城市。   被告栗志豪，男，1993年4月19日出生，汉族，职业不详，住山西省晋城市。   被告原普胜，男，1964年7月25日出生，汉族，住山西省沁水县。   被告张志敏，男，1981年1月8日出生，汉族，自由职业，住山西省阳城县。   第三人晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城开发区凤台东街2123号万通商业广场2号楼1至4层。   负责人张胜，行长。   本院在审理原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被告沁水县亿豪铸业有限公司、阳城县鑫辰美铸业有限公司、阳城县天海钡盐化工厂、晋城市齐心工贸有限公司、晋城市剑通进出口有限责任公司、晋城市金凤南工贸有限公司、沁水县沁峰选煤厂、栗文兵、于彩霞、马义花、李思颖、栗志豪、原普胜、张志敏、第三人晋城银行股份有限公司晋城分行保证合同纠纷一案中，原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司撤回起诉。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 郭恒晋     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 张 杰
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10444号原告：陈丽。被告：陈述理。被告：陈新元。被告：陈英丽。委托诉讼代理人：陈述理。被告：陈志平。委托诉讼代理人：陈述理。被告：陈淑媛。委托诉讼代理人：陈述理。被告：陈淑华。委托诉讼代理人：陈述理。被告：陈志忠。被告：陈月。委托诉讼代理人：齐阿金。原告陈丽与被告陈新元、陈英丽、陈志平、陈淑媛、陈淑华、陈述理、陈志忠、陈月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员吴晓晶、王岩妍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈丽，被告陈新元，被告陈述理并代理陈英丽、陈志平、陈淑媛、陈淑华，被告陈月委托诉讼代理人齐阿金到庭参加诉讼。被告陈志忠经开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈德安的继承人协助原告办理位于房屋的更名过户手续;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2003年4月26日，陈德安委托女儿陈英丽和儿子陈新元与原告及丈夫韩平签订了房屋买卖协议，房屋地址是沈阳市大东区东站街54-1号561，房屋建筑面积为73.18平方米。当时双方协议案涉房屋的价格为15万元，房屋所有权证还没有下来，协议是动迁的手续，协议约定买方把房款交给卖方陈英丽（陈德安的委托人）14.50万元，买方按协议交给陈英丽14.50万元，余下0.5万元（按买卖协议约定房屋所有权证更改为买方陈丽时，再给卖方陈英丽）。房子所有动迁手续交给了买方陈丽，房子钥匙交给买方陈丽，买方陈丽入住了沈阳市大东区东站街54-1号561。2009年12月14日房产局下发了陈德安的房屋所有权证（陈英丽与陈丽到银建把动迁手续交给办事人员了），陈德安的房屋所有权证按双方协议已经给了买方陈丽。买方陈丽于2019年6月12日把余下的0.5万元用银行转账给了卖方陈英丽（陈德安的委托人）。买方陈丽从2003年4月26日一直入住到现在16年了，还没有沈阳市大东区东站街54-1号561的房屋所有权证。2003年4月26日双方协议约定卖方陈德安的子女应该无偿为买方陈丽提供办理更名手续和办理公证事项。由于卖方一直到现在也没有协助办理，故原告提起诉讼。被告陈述理辩称：原告所诉情况属实，被告愿意配合原告办理案涉房屋的所有权变更登记手续。被告陈新元辩称：同陈述理意见。被告陈英丽辩称：同陈述理意见。被告陈志平辩称：同陈述理意见。被告陈淑媛辩称：同陈述理意见。被告陈淑华辩称：同陈述理意见。被告陈月：当时卖房时不知情，原告的诉请待家里的继承结束后再予以配合。被告陈志忠未到庭，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了买卖协议、委托书、产权证、契证、收条、转账凭条、结婚证、独生子女审批表、死亡证明、放弃继承委托书、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院查明事实如下：2003年4月20日，陈德安出具委托书，全权委托其大儿子陈新元、大女儿陈英丽，将其名下位于，建筑面积73.18平方米的回迁房屋出卖。同年4月26日，被告陈新元、陈英丽、陈志平、陈淑媛、陈淑华、陈述理、陈志忠（甲方）共同与原告陈丽及其丈夫韩平（乙方）签订案涉房屋的买卖协议，房屋售价15万元；双方约定：甲乙双方协商同意在甲方私有房屋所有权证没办下来之前，乙方付给甲方14.50万元（包括订金），甲方同时把房门钥匙和甲方办理房屋所有权证的全部手续和入住的全部手续给予乙方。还约定：甲乙双方办理房屋更名时，乙方负责办理房屋更名费用，需要时甲方陈德安及全部子女应无偿为乙方提供办理更名的手续及公证事项，待房屋所有权更为乙方时，乙方给付甲方余下的5000元整。同日，陈丽和韩平按照双方约定给付房款14.50元（含定金1万元），甲方代表陈英丽、陈新元收取款项并出具收条；2009年12月14日房产局下发了案涉房屋的所有权证，房屋所有人为陈德安，房屋地址为沈阳市大东区东站街54-1号（5-6-1），新档案号：3-2-0206141。2019年6月12日，原告陈丽向被告陈丽英转付剩余房款5000元；至此，原告已付清全部购房款。另查，自2003年4月26日开始，原告居住案涉房屋至今。另查明，原告陈丽与韩平于1990年4月6日登记结婚，婚后生育一子韩雨龙（曾用名韩佳运）；韩平于2007年10月1日死亡，其父韩德利于1987年12月22日死亡，其母祖玉芳于2013年12月12日死亡；韩平有一姐姐韩玉环于2013年11月5日死亡，婚后无子女；韩平另有一妹妹韩玉超；现韩玉超和韩雨龙自愿放弃对韩平的继承权。再查明，陈德安与张艳华共有八个子女，即被告陈新元、陈英丽、陈志平、陈淑媛、陈淑华、陈述理、陈志忠和陈志强；陈德安于2011年死亡，其配偶张艳华于2001年7月死亡，其三子陈志强于1999年死亡；陈志强与齐阿金系夫妻关系，陈月为其二人之独生女。本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，该合同应为有效。合同签订后，原告依照约定已将全额购房款交付给被告，被告也已经将案涉房屋交付给原告使用至今。按照合同约定被告应当协助原告办理案涉房屋所有权登记手续，故本院对原告的诉讼请求应予支持。关于被告陈月提出对案涉房屋出卖之事并不知情，其父陈志强先于张艳华、陈德安死亡，按照法律规定应先行继承再配合原告办理案涉房屋更名过户的抗辩意见，因其所述系另一法律关系，可另行主张权利，且原告已支付全部购房款，居住案涉房屋至今已达十六年之久，故本院对其抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新元、陈英丽、陈志平、陈淑媛、陈淑华、陈述理、陈志忠、陈月于本判决发生法律效力后15日内配合原告陈丽办理位于房屋的更名过户手续。案件受理费6789元，由被告陈新元、陈英丽、陈志平、陈淑媛、陈淑华、陈述理、陈志忠、陈月负担；公告费800元，由被告陈志忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  肖立忠审判员  吴晓晶审判员  王岩妍二〇一九年十二月十六日书记员  孙 玲
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2682号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地山东省商河县。 负责人：赵光健，支行行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，1969年6月20日出生，汉族，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行职工，住该公司宿舍， 委托诉讼代理人：王加学，男，1981年10月11日出生，汉族，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行职工，住该公司宿舍， 被告：赵安明，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：泮敦功，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：张仁成，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：赵华，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告赵安明、泮敦功、张仁成、赵华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告岳桥支行委托代理人王加学到庭参加诉讼，被告赵安明、泮敦功、张仁成、赵华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告尚伟明偿还借款本金19.9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告泮敦功、张仁成、赵华承担连带清偿责任；2.本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告赵安明向原告借款19.9万元，约定月利率为9.225‰，到期日为2017年8月11日。由被告泮敦功、张仁成、赵华担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的9.225‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。现诉至法院，望判如所请。 岳桥支行为证明其主张向本院提交如下证据： 证据1.四被告的身份证复印件各一份； 证据2.《个人借款合同》一份； 证据3.《保证合同》一份； 证据4.贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5.还款明细证明及贷款账卡及利率变动明细表各一份。 被告赵安明、泮敦功、张仁成、赵华未出庭答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理查明，2014年8月12日，原告与被告赵安明签订编号为商河县农村信用合作联社岳桥信用社个借字（2014）年第03014号《个人借款合同》一份，约定：借款种类为中期贷款；借款用途为承包土地；借款金额为19.9万元整；借款期限自2014年8月12日至2017年8月11日；借款方式为非循环方式；借款利率按固定利率（借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变）；还款方式为利随本清（借款到期一次性归还所有本金及利息）；借款担保为保证担保，担保合同另行签订，担保合同编号为商河县农村信用合作联社岳桥信用社保字（2014）年第03014号；违约责任为：未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告泮敦功、张仁成、赵华签订编号为商河县农村信用合作联社岳桥信用社保字（2014）年第03104号的《保证合同》一份，约定：被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为19.9万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2014年8月12日，原告依约向赵安明发放了贷款19.9万元，借款执行月利率为9.225‰。借款于2017年8月11日到期，2017年8月12日，赵安明偿还贷款本金6.11元，余款未按照合同约定履行还款义务；泮敦功、张仁成、赵华也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。 本院认为，被告赵安明与原告签订的《个人借款合同》，被告泮敦功、张仁成、赵华与原告签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告依据合同约定向赵安明发放贷款，并对借款利率、借款期限及支付方式等均有明确约定，原告已履行相应的合同义务；合同到期后，赵安明未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求赵安明偿还借款本息及至实际付清之日止，按合同约定计算的利息包括罚息。保证合同约定被告泮敦功、张仁成、赵华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告赵安明到期未偿还原告借款本息时，被告泮敦功、张仁成、赵华应对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告赵安明、泮敦功、张仁成、赵华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行有事实及法律依据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵安明于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款198993.89元及利息（利息以19.9万元为基数，自2014年8月12日起至2017年8月11日止，按月利率9.225‰计算；以本金198993.89元为基数，自2017年8月12日起至实际给付之日止，按月利率13.875‰计算）； 二、被告泮敦功、张仁成、赵华对被告赵安明应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告泮敦功、张仁成、赵华承担保证责任后，有权向被告赵安明追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理4280元，由被告赵安明、泮敦功、张仁成、赵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇一九年十二月二日 书 记 员  解连杰
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9944号广州上嘉贸易发展有限公司：权利人余竞依据已发生法律效力的（2019）粤0105民初8195号民事判决书向本院申请执行广州上嘉贸易发展有限公司一案，本院于2019年7月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9944号。经执行，被执行人广州上嘉贸易发展有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执9944号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初4664号 原告：维特瑞交通科技有限公司，地址：河北省保定市高新区翠园街723号科技产业园B-203。 法定代表人：王士元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。 被告：磁县建和道路设施维护有限公司，地址：河北省磁县磁州路路北（职教院内）。 法定代表人：王炳琪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵光，男，1965年1月18日生，汉族，磁县人，冀南新区交通局公共管理站职工。 被告：王炳琪，男，1954年8月23日生，汉族，住磁县。 原告维特瑞交通科技有限公司诉被告磁县建和道路设施维护有限公司、王炳琪为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓辉、被告磁县建和道路设施维护有限公司的委托诉讼代理人赵光到庭参加诉讼。被告王炳琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 维特瑞交通科技有限公司向本院提出诉讼请求：l、二被告互负连带责任立即给付原告工程款278411元及利息（按照中国人民银行同期基准贷款利率标准，自2015年8月9日起，计算至工程款付清之日止）；2、二被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，原告与被告签订《信号灯施工安装工程合同书》，约定被告将邯郸市丛台区滏河大街与果园路口信号灯施工安装工程发包给原告施工。2015年1月20日，原告与被告签订《合同书》，约定被告将邯郸市丛台区中华大街与果园路信号灯施工安装工程发包给原告施工。原告按照约定完成并交付了工程，被告未及时给付原告工程款，后经原、被告对账欠款金额为508551元，经原告催要，被告给付部分货款，仍欠278411元未付，故诉至法院。 磁县建和道路设施维护有限公司辩称，不应该有利息，是工程款不是个人借贷，工程是公司做的，不是王炳琪个人债务，个人不应承担责任，工程价格过高。 王炳琪未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2014年12月18日，原、被告签订《信号灯施工安装工程》，约定被告将邯郸市丛台区滏河大街与果园路口信号灯施工安装工程发包给原告施工，合同金额以实际工程发生量结算，工程日期：签订合同后的15个工作日完成；2015年1月20日双方签订《合同书》，约定被告将邯郸市丛台区中华大街与果园路信号灯施工安装工程发包给原告施工，合同金额以实际工程发生量结算，工程日期：签订合同后的15个工作日完成。原告依约按时完成了工程安装，于2015年8月9日向被告出具《询证函》注明应收工程款余额508551元，被告在确认栏中备注：“（我方已付贵公司18万，其中5万直接替贵公司支付给顶管队，另外150元属手续费）由于直埋和电线电缆价格没确认，待甲方验收合格确认无误后，双方最终确认”。2017年1月3日原告再次向被告出具《询证函》，合计应收人民币358411元，被告确认备注：审计价格有争议（业主）。2018年元月24日原告向被告出具《对账函》：截止到2017年12月31日，被告欠原告共计278411元，被告在数据不符及需加说明事项中意见：由于顶管审计价格没有审定有争议。2019年元月31日，原告向被告出具《对账函》：截止到2018年12月31日被告公司欠原告278411元，被告在数据不符及需加说明事项中意见：价格有争议。原告要求被告给付该欠款，被告未付，双方争议成讼。 另查明：该工程已于完成后即投入使用。 本院认为：原、被告签订的《信号灯施工安装工程》和《合同书》，系双方在平等自愿的基础上签订的，属有效协议，各方均应依约履行各自的义务，原告依约按时完成工程安装，被告应及时核实工程量确定价格并给付工程款，被告拖欠至今未付清工程款，事实清楚，证据充分，被告应予给付，故原告要求被告给付工程款的请求，本院应予支持。至于原告要求被告给付利息的请求，因双方在价格上存在争议而未及时付款，故酌情自原告起诉之日起计算利息为宜。关于原告要求被告王炳琪承担给付责任的请求，因其提交的证据不足以证明王炳琪个人与公司财务混同，该债务属王炳琪个人债务的相关证据，故原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告磁县建和道路设施维护有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告维特瑞交通科技有限公司工程款278411元及利息（自2019年9月16日至债务清偿完毕之日止，以实际欠款本金数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告对王炳琪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5476元，由被告磁县建和道路设施维护有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  张云霞 人民陪审员  郭 冰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56234号原告：关迎雪，女，1974年1月13日出生，满族，住北京市西城区。身份证号：×××委托诉讼代理人：潘覃秋，北京市凯诺律师事务所律师。被告：王锦锋，男，1971年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：姜川，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，北京市京师律师事务所实习律师。被告：梁秀玲，女，1947年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：关贵儒（兼梁秀玲法定代理人），男，1948年12月22日出生，满族，住北京市朝阳区。身份证号：×××委托诉讼代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师。原告关迎雪与被告王锦涛、关贵儒、梁秀玲返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关迎雪之委托诉讼代理人潘覃秋，被告王锦锋之委托诉讼代理人姜川、张洋，被告梁秀玲、关贵儒之委托诉讼代理人杨作福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关迎雪向本院提出诉讼请求：1、判令王锦锋、关贵儒、梁秀玲将位于北京市海淀区翠微路X号X楼X室房屋返还给我，并协助办理涉案房屋过户手续；2、本案诉讼费用由王锦涛、关贵儒、梁秀玲承担。事实与理由：我与关某1（已于2013年8月6日逝世）系姐妹关系，王锦锋系关某1之夫，关贵儒系我的父亲，梁秀玲是我的母亲。我母亲梁秀玲因病经法院确认为无民事行为能力人，其法定代理人为我的父亲关贵儒。三人均为关某1的法定继承人。2000年8月23日，我购买位于北京市海淀区翠微路X号院X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋），当时为了不让该房屋认定为我的夫妻共同财产，我跟妹妹关某1商量，先用其名义登记，事后，我可以随时将房屋要回。所有购房款以及物业费等均由我出资，该房屋也一直由我居住使用管理。但是关某1于2013年8月6日突发疾病去世，去世之前我们还未来得及办理不动产产权变更手续，未将房屋所有权过户至我的名下。我与王锦锋多次沟通不动产权属变更登记事宜，对方均以各种理由拖延。根据《民法总则》的规定，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；公民的合法财产受法律保护。故根据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求维护我的合法权益。王锦锋辩称，我认为关迎雪与关某1之间不存在“借名买房”的合同关系，且该问题的事实认定及处理属于合同纠纷，与本案返还原物纠纷并非同一法律关系；关迎雪不具有物权请求权的权利基础，关某1为涉案房屋的权利人，其去世后我基于继承占有涉案房屋为有权占有；涉案房屋登记在关某1名下已近20年，关某1死亡至今已六年有余，关迎雪从未主张过权利，关迎雪长期怠于行使权利，这与情理不符。请法院驳回关迎雪全部诉讼请求。关贵儒、梁秀玲辩称，关迎雪起诉的事实理由属实，请求法院判决。房屋原始的承租关系是消防局和关迎雪，关迎雪是消防局的家属，关迎雪前夫李怀安是在消防局工作。当时他们关系不和，为了避免他们之间的财产纠纷，才将房屋登记在关某1名下。不过户的主要原因是王锦锋消失造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关贵儒和梁秀玲系夫妻关系，二人共育有两女，分别为关迎雪和关某1。关迎雪与李怀安于1996年6月登记结婚，后于2013年6月由北京市西城区人民法院判决离婚。关某1与王锦锋系夫妻关系，关某1于2013年8月6日去世，涉案房屋于2000年9月20日登记在关某1名下。现关迎雪主张涉案房屋的实际权利人是自己，系消防单位分给自己由自己出资购买的，只是登记在关某1名下，与关某1有口头协议，但未就口头协议内容及出资情况提交证据。关于涉案房屋购买时的出资情况，王锦锋主张是关某1出资，没有相关证据；关贵儒、梁秀玲主张涉案房屋大部分钱款出资来自于自己，亦未提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为关迎雪是否为涉案房屋的产权人，根据现有证据涉案房屋登记在关某1名下，关迎雪未就其属于实际权利人提供有力证据，故对于关迎雪以此为由主张王锦锋、关贵儒、梁秀玲返还房屋并协助办理房屋过户手续的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：驳回关迎雪全部诉讼请求。案件受理费1150元，由关迎雪负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  周德胜二〇一九年十二月二十日书记员  于 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14904号原告：何家杰，男，1995年8月16日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。被告：陈显扬，男，1993年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告何家杰与被告陈显扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何家杰及其委托诉讼代理人王浩荣到庭参加诉讼，被告陈显扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家杰向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%从2018年4月10日起计算至被告偿还全部借款之日为止，暂计至2019年6月3日为6983元）。事实和理由：原告与被告系好朋友关系，2018年2月10日，被告以其经营的中山市坦洲镇昊楷汽车服务中心（以下简称昊楷汽车服务中心）需要资金周转为由向原告借款100000元，并承诺两个月偿还，因被告店铺生意较好，且被告承诺生意做大做好后给予原告分红，故原告同意出借款项。同日，原告指示原告父亲何某向被告银行转账100000元，被告亦出具了借据。借款期限届满，原告多次催要无果，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告陈显扬未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．何家杰称其经常到陈显扬经营的昊楷汽车服务中心保养汽车，二人因此相识成为好朋友关系，后陈显扬因其经营的昊楷汽车服务中心需要资金周转向其提出借款。2．2018年2月10日，陈显扬在其身份证复印件上出具借据，载明其向何家杰借款100000元，借款期限2个月。何家杰为说明借款交付的情况，申请证人何某出庭作证，本院经审查予以准许。证人陈述其系何家杰的父亲，受何家杰的指示向陈显扬转账100000元，证人称其并不认识陈显扬。何家杰提交了证人于借款当日通过其中国工商银行（银行账户：62×××99）向陈显扬（银行账户：62×××20）银行转账100000元的转账凭证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，何家杰要求陈显扬向其偿还100000元，并提供了借据、银行转账凭证等证据，并有证人证言予以佐证，陈显扬并未提交相反证据予以反驳，本院认为双方成立合法的借贷关系。何家杰要求陈显扬向其偿还借款100000元的诉讼请求，理据充足，本院予以认可。关于利息的问题，双方既未约定借期内的利息，又未约定逾期利息，何家杰主张从2018年4月10日起按年利率6%计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，何家杰关于利息的诉求符合法律规定，本院予以照准。陈显扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈显扬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何家杰偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，从2018年4月10日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2440元（原告已预交），由被告陈显扬负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  何伟棋人民陪审员  何泽文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林振华袁丽珣
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3546号 原告：王秀玲，女，瑶族，1958年2月28日出生，住广西平南县。 被告：蒙正强，男，汉族，1964年8月20日出生，户籍：广西平南县，现住平南县。 被告：全海坤，女，1973年2月16日出生，汉族，居民，住平南县。 原告王秀玲与被告蒙正强、全海坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀玲、被告蒙正强到庭参加诉讼，被告全海坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款人民币130000元及利息（以130000元为基数，从2019年8月10日起按月利率2％计至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系多年朋友关系，2016年2月28日、2016年3月31日和2018年11月29日，被告蒙正强因从事采挖沙石与运输资金不足向原告借款50000元、30000元和50000元，三次借款共130000元，被告收到借款后立下借条给原告收执，双方约定按月利率3％计算利息。被告借款后均能按照约定支付利息给原告，但从2019年7月30日后，被告就停止支付利息，也为给付本金。原告多次要求被告偿还，但被告均以各种理由拒绝还款。两被告系夫妻关系，根据最高院关于适用婚姻法若干问题解释（二）第24条的规定，应由两被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙正强辩称，其确实借到原告的130000元，但因为做生意亏本了，目前没有偿还能力，可以分期偿还。其与全海坤已经离婚，全海坤对其借款不知情，不应由全海坤承担还款责任。 被告全海坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于1994年登记结婚，2019年10月协议离婚。被告蒙正强因做生意资金不足分别于2016年2月28日、2016年3月31日和2018年11月29日向原告借款50000元、30000元和50000元，三次借款共130000元，被告蒙正强收到借款后立下借条给原告收执，双方约定按月利率3％计算利息。被告蒙正强借款后尚能按照约定支付利息给原告，但从2019年8月10日后，被告蒙正强就没有付过利息及本金给原告。2019年10月28日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙正强因做生意资金不足分三次共向原告借款共130000元，被告蒙正强对此亦予以认可，对被告蒙正强向原告借款130000元的事实予以认定。被告借款后从2019年8月10日后未能还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告蒙正强归还本金130000元，符合法律规定，依法予以支持。关于利息，双方虽约定了按月利率3％计算利息，但原告起诉时要求被告按月率2％给付利息，不违反法律规定，依法予以支持。被告全海坤与蒙正强原系夫妻关系，两被告虽已离婚，但蒙正强的借款发生在其与全海坤的夫妻关系存续期间，且蒙正强借款做生意的收益用于两被告的生产、生活开支，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙正强、全海坤归还借款130000元及利息给原告王秀玲（利息计算办法：以130000元为基数，从2019年8月11日起按月利率2％计至还清之日止）； 案件受理费2900元，减半后收取1450元（原告已预交），由被告蒙正强、全海坤负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年十二月四日 书记员  林柱伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26928号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。被执行人：贺志全，男，汉族，1984年1月28日出生，住河南省郑州市巩义市。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被执行人贺志全信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10000号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贺志全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月16日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26928号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月三十一日书记员  张楠
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4107号 原告：张菊，女，1989年11月30日生，汉族，住安徽省广德市。 原告：陈志军，男，1989年8月7日生，汉族，住安徽省广德市。 两原告共同委托诉讼代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。 被告：桂伟，男，1989年6月4日生，汉族，住安徽省广德市。 原告张菊、陈志军与被告桂伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张菊、陈志军共同委托诉讼代理人潘婕到庭参加诉讼，被告桂伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张菊、陈志军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告桂伟支付原告张菊、原告陈志军借款本金9000元，利息自起诉之日起按照年利率6％计算直至本金全部清偿为止；2.本案诉讼费用由被告桂伟承担。事实和理由：原告张菊、陈志军原系夫妻关系，陈志军与被告桂伟系同学关系。2013年左右，桂伟因资金周转向原告陈志军借钱，因当时陈志军与张菊系夫妻关系财务共享，故陈志军从张菊那里拿了10000元现金借予桂伟。此款桂伟一直未予归还。2017年11月14日张菊与陈志军离婚。2019年2月20日，桂伟向原告张菊出具借条一张，确认以上借款事实。后此款经张菊、陈志军多次催要，桂伟一直拒不还款。综上，两原告认为以上借贷关系清楚且发生双方夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债权，被告应予返还。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 桂伟未作答辩。 经审理查明：张菊与陈志军婚姻关系存续期间（两人于2014年5月27日登记结婚，于2017年11月14日离婚）共同出借给桂伟10000元，后经催要，桂伟于2019年2月20日向张菊出具借条一份，借条载明借款金额为10000元，未约定借款期限及利息。之后桂伟偿还1000元，余款9000元张菊、陈志军经催要未果，提起本案诉讼。 上述事实，有张菊、陈志军提供的借条、微信聊天记录、离婚证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。桂伟向张菊、陈志军借款的事实，有桂伟出具的借条及微信聊天记录在卷佐证，双方之间的债权债务关系事实清楚。桂伟未能及时偿还借款，应当依法承担民事责任。张菊、陈志军主张桂伟偿还借款本金9000元并自起诉之日起按年利率6％支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告桂伟于本判决生效之日起七日内偿还原告张菊、陈志军借款本金9000元及利息（利息自2019年11月7日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告桂伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  柏从燕 二〇一九年十二月十九日 法官助理潘虹 书记员劳逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国英，女，1957年2月15日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人：潘登岭，该县县长。 再审申请人徐国英因诉贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终426号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 徐国英申请再审称，1.案涉征收项目未经过立项审批，征收补偿方案未依法进行论证，未依法进行社会稳定风险评估。故案涉征收决定违法，应予撤销；2.镇宁县政府作出的征收决定不符合公共利益需要，原判认定案涉项目符合公共利益需要，仅确认征收决定违法，但不予撤销，系认定事实错误，导致判决结果错误。故本案应当再审。 本院认为，本案中争议焦点为镇宁县政府作出的《房屋征收决定》是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条之规定，市、县级人民政府为了旧城区改建等公共利益的需要，可以决定征收国有土地上的房屋。镇宁县政府在作出《房屋征收决定》前，履行了调查摸底并公示、对征收补偿方案进行论证、公布、征求公众意见，进行修改并公示，并进行了社会稳定风险评估，经政府常务会议讨论决定后作出征收决定并予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。镇宁县政府未举证证明案涉项目符合城乡规划、专项规划以及市县级国民经济和社会发展年度计划，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。镇宁县政府未举证证明征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款之规定。综上，镇宁县政府作出《房屋征收决定》违反前述法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”镇宁县政府制定的《镇宁布依族苗族自治县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》第四章中载明：启动和推进2016年对案涉凹厂片区在内的城市棚户区改造等11个项目，是加快推进山地特色城镇化，促进城乡协调发展的重点任务。凹厂片区城市棚户区改造项目有利于改善一定范围内公众的居住条件和居民生活，符合公共利益的要求。且征收工作大部分已经完成，如判决撤销《房屋征收决定》，将会给社会公共利益造成重大损害。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项之规定，判决确认《房屋征收决定》违法；撤销《行政复议决定》，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，徐国英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐国英的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理李遇贵 书记员肖由琴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23166号原告南美月，女，1983年4月7日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。委托代理人倪正顺，男，1988年5月20日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告南美月与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南美月及其委托代理人杨国雷，被告张孟君的委托代理人倪正顺、被告张洋到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南美月诉称：原告南美月于2017年10月7日为其女赵丹宁在位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）交费1330元办理35次游泳，截止到2019年7月1日，卡内剩余35次未使用（折合人民币1330元）。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为×镇×苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额1330元（未消费次数为35次，合38元/次）；2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君辩称：我方不同意原告的诉讼请求。因公司已注销，无法再开发票；张孟君与张新玉有一个协议（店面转让合同，签订时间为2018年8月20日），合同转让时不涉及南美月的游泳卡费用的问题，所以不同意退钱；不同意给付利息。被告张洋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。被告张新玉未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年10月，原告南美月在北京康贝比孕婴用品有限公司交费1330元为其子女赵丹宁办理了35次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，原告游泳卡内至今尚有35次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，原告南美月申请撤回对该公司的起诉。上述事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，南美月与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告南美月未消费游泳次数的折算款项，经核实，具体数额为1330元。对原告南美月主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；南美月要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。南美月要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对南美月诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还游泳卡内剩余费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告南美月服务费1330元；二、驳回原告南美月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十三日书记员  陈翠微
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1384-2号 申请执行人庹兴奇,男,汉族,1972年9月8日生,住肇庆市高要区。 被执行人庹兴无,男,汉族,1966年2月12日生,住重庆市酉阳县。 被执行人冯斌,男,汉族,1984年5月11日生,住四川省南充市顺庆区金台镇一村11组，现住广东省肇庆市高要区。 被执行人朱祥庆,男,汉族,1981年10月30日生,住肇庆市高要区。 被执行人黄绍庄,男,汉族,1981年12月6日生,住肇庆市高要区。 本院在执行庹兴奇与庹兴无、冯斌、朱祥庆、黄绍庄提供劳务者受害责任纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法冻结并扣划被执行人的银行存款，但账户余额不足。除此之外，被执行人朱祥庆位于肇庆市高要区金利镇金贸东路创业园的房地产在本院（2019）粤1204执1509号案中处置，本案参与分配。经与申请执行人约谈，表示本案可以终结本次执行程序，并依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓文婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18098号原告:王春燕，女，1962年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:满俊江，男，1966年7月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告王春燕与被告满俊江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春燕到庭参加诉讼，被告满俊江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原、被告签订《借条》，根据该协议的约定，原告向被告出借人民币40万元。被告应于2017年7月20日偿还借款，并支付借款利息5万元。此后，借款期限届满后，被告不履行上述义务，为维护自身权益，原告提起诉讼。满俊江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，满俊江作为借款人出具《还款协议》，内容为：“北京龙腾安达餐饮公司法人满俊江2015年6月12日借得王春燕女士现金贰拾万元整，用于扩大经营与周转，定于2015年8月30日前归还，并在此时间每月补偿王春燕女士壹万元整。”2017年5月2日，满俊江出具《借条》，内容为：“今借到王春燕女士现金叁拾万元整人民币，2017年7月30日前一次性还清，并还利息5万元整。”2017年11月7日，满俊江出具《借条》，内容为：“今从王春燕女士处借得人民币陆拾伍万元整（2015年5月至今），今承诺2018年5月30日前一次性还清。此日期之前所写借条仍继续履行。”另查，2015年6月10日，王春燕通过其名下工商银行的银行账户向满俊江转账10万元，同月11日，王春燕通过该账户向满俊江转账5万元。2017年6月12日，王春燕通过微信向满俊江转账10000元；2017年6月17日，王春燕通过微信向满俊江转账5000元；2017年7月1日，王春燕通过微信向满俊江转账5000元；2017年7月5日，王春燕通过微信向满俊江转账3000元；2017年8月3日，王春燕通过微信向满俊江转账4000元。案件审理中，王春燕出示建设银行存款凭证若干，用以证明其通过存入现金方式另外向满俊江借款。此外，王春燕表示满俊江还通过刷王春燕信用卡，王春燕偿还的方式借过款项，但是具体数额记不清。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中，根据查明的事实，王春燕通过银行转账及微信转账方式共向满俊江转账17.7万元，虽然王春燕提供了涉诉的《还款协议》和两张借条，用以证明双方之间的借款本金为40万元，但并未提供其他证据予以佐证。王春燕所出示的建设银行存款凭证及所述的刷取信用卡行为并不足以证明该款项系发生于王春燕与满俊江之间的借款。故本院认定王春燕与满俊江之间的借款本金为17.7万元。因王春燕表示涉诉的《还款协议》和两张借条均指向同一笔借款，故本院按照最后一张《借条》确定还款期限为2018年5月30日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十条，《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满俊江于本判决生效之日起七日内偿还原告王春燕借款本金177000元；二、驳回原告王春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费260元，由被告满俊江负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  耿 侃人民陪审员  张玎玎人民陪审员  张永红二〇一九年十二月二十一日法官 助理  成 竹书 记 员  岳 源
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15663号上诉人（原审原告）：王春月，女，1971年1月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵明友，男，1967年10月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高健，男，1989年11月5日出生，汉族，住新民市。上诉人王春月因与被上诉人赵明友、高健案外人执行异议之诉一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王春月上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人提供的证据能够清楚地证明涉案房屋时上诉人在2011年出资购买，缴纳各种费用居住至今，只是因为政府和开发商原因未能办理过户手续，现正在办理过程中，上诉人是沈阳市高明和谐花园C15号楼4-5-2楼房的合法所有人，并非是被执行人高健。综上，请贵院支持上诉人的上诉请求。赵明友辩称，同意一审判决。高健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。王春月向一审法院起诉请求：1、法院立即停止执行新民市人民法院（2019）辽0181执723号裁定书，解除对王春月所有房屋（坐落于沈阳市高明和谐花园C15号楼4-5-2）的查封；2、诉讼费由赵明友、高健承担。一审法院认定事实:赵明友与高健因民间借贷纠纷一案，赵明友诉至新民市人民法院，新民市人民法院于2018年11月5日作出（2018）辽0181民初699号民事判决，判决高健向赵明友偿还借款人民币10000元。判决生效后高健未按判决期限履行还款义务，赵明友向新民市人民法院申请强制执行，新民市人民法院将位于沈阳市铁西区西三环街道高明村和谐花园小区的C15号4-5-2号楼查封。查封后，王春月向新民市人民法院提出执行异议，新民市人民法院作出（2019）辽0181执异83号裁定书，裁定驳回王春月的异议申请。王春月不服起诉至一审法院，提请案外人执行异议之诉。还查明，本案涉及查封的位于铁西区西三环街道高明村和谐花园小区的C15号4-5-2号楼房为动迁回迁房，现沈阳市铁西区（经济技术开发区）房产局拆迁办登记的回迁业主为赵福清，非王春月，现该房屋未办理产权手续，未取得房屋所有权证书。又查明，王春月与高健系母子关系，与高兴禹系父子关系。一审法院认为：本案案由为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”，即案外人需对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益既可以是物权，也可以是债权，并按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定处理。本案中，王春月虽主张其是高明村和谐花园小区的C15号4-5-2号房屋的所有权人，但其提供证据不能证明其现在是涉案房屋的合法所有权人，其证据不足以排除强制执行，故对王春月的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回王春月的诉讼请求。案件受理费2300元，由王春月承担。二审中当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王春月对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中王春月主张其从赵福清处购买案涉房屋，是案涉房屋的实际购买人。但王春月未能证明其与赵福清在案涉房屋查封前签订合法有效的书面买卖合同，无充分证据证明其与赵福清存在真实有效的房屋买卖合同关系。且由于不存在有效书面合同，王春月提供的银行流水也无法证明该笔款项发生是否是用于支付购房款。且虽然案涉房屋未办理产权登记，但案涉房屋水费收据记载的姓名为高健，而非王春月，也体现案涉房屋对外的权利主体并非王春月。综上所述，本案王春月提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有足以排除法院强制执行的民事权利，故对王春月的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王春月的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王春月负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月二日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。