北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9268号原告:刘某1，男，2010年8月9日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区，公民身份号码×××。法定代理人：刘某2，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被告：徐传利，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县，公民身份号码×××。被告：北京市仁翔卡丁车赛车有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇李遂村（绿色度假村内），统一社会信用代码91110113102564106N。法定代表人：李杰民，经理。委托诉讼代理人：张秋军，男，1972年10月12日出生，汉族，北京市仁翔卡丁车赛车有限公司职员。原告刘某1与被告徐传利、北京市仁翔卡丁车赛车有限公司（以下简称仁翔公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及委托诉讼代理人杨立国，被告仁翔公司的委托诉讼代理人张秋军到庭参加诉讼，徐传利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付医疗费36912.39元，住院伙食补助费800元，营养费4500元，护理费15000元，交通费2000元，残疾赔偿金135980元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3150元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父亲因原告学习摩托车经人介绍认识教练即徐传利，自2018年6月开始前往仁翔公司处与徐传利学习摩托车，约定每课时150元的费用。2018年9月16日，原告应徐传利要求前往仁翔公司提供的场所进行摩托车训练，在徐传利指导下原告进行练习时，由于场地坑洼起伏导致原告失衡摔倒在场地，致使右膝盖摔伤，随即原告父亲驱车将原告送往京煤集团医院检查，医生建议回家休息，回家后原告疼痛未缓解，走路疼痛。无奈，原告父母将原告再次前往京煤集团总医院CT检查显示骨折。为进一步确诊和有效治疗，便前往北京积水潭医院治疗，经诊断为胫骨髁间棘骨折，住院手术治疗8天。原告认为，徐传利没有任何教练资质的情形下对原告进行摩托车教学，仁翔公司作为场地管理方或使用方，均未能尽到安全保障义务，导致原告受伤，理应承担侵权责任。故原告根据法律规定，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后予以裁决。被告仁翔公司辩称：原告主张的赔偿过高，原告是未成年人，是没有收入的，不能和成年人赔偿的标准一样。原告平时在我们那儿训练，但徐传利不是我们的员工，也不是我们的教练，与我们没有雇佣关系。原告受伤的事，徐传利应该负主要责任，我们是次要责任。原告主张的各项请求不同意赔偿。被告徐传利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2018年6月，经朋友介绍,刘某1的父亲刘某2认识了徐传利，双方约定由徐传利教授刘某1摩托车驾驶，刘某2向徐传利个人支付培训费。因徐传利和仁翔公司的部分员工认识，其便驻留在仁翔公司院内，此后，徐传利一直使用仁翔公司的场地对刘某1进行训练，对此，仁翔公司并未阻止。庭审中，原告称其通过徐传利向仁翔公司购买了一辆摩托车。2018年9月16日，徐传利带领刘某1在仁翔公司的赛道上驾驶摩托车训练时刘某1不慎摔伤。庭审中，原告方申请证人张某1出庭作证，证人张某2称：“我当天看见原告摔了，我们孩子当天参加另外一个活动，原告在另一场地练车。在卡丁车的赛道上，我看见指挥孩子的教练在场地洒水，教练穿了花的速干服，我不认识徐传利，孩子过了坡之后就侧滑摔倒了，孩子摔倒应该不是驾驶原因，是在直路摔的，浇水应该是因为有尘土，孩子摔倒后教练把他扶起来。我们孩子和原告不是一个活动，他就是训练，不参加比赛，之前我见过原告父亲发的视频是在那个场地，场地平时有人管理。”原告方认可张某1的证人证言，被告仁翔公司认为张某1作为刘某1父亲刘某2的朋友，其证言可信度降低。刘某1受伤后感到不适，后被送北京京煤集团总医院及北京积水潭医院救治，并在北京积水潭医院8天，经诊断为胫骨髁间棘骨折（右侧，陈旧性)。刘某1系非农村户口，刘某1父亲刘某2也从事非农业工作。庭审中，原告称其受伤后由其父亲刘某2护理，并提交北京俏妞妞削面馆开具的证明，内容为“刘某2，系我单位餐厅经理，每月工资5000元。2018年9月16日至2018年12月15日期间，刘某2因儿子刘某1摔伤一直请假未能来单位上班。自2018年9月16日至2018年12月15日期间，我单位共计未发放工资15000元整，特此证明”。另，刘某2提交事发后与仁翔公司运营负责人**悬的微信记录，**悬曾表示要用人仁翔公司的公众责任险支付原告医疗费。庭审中，刘某1申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，其出具的鉴定意见为：1、被鉴定人刘某1右胫骨髁间棘骨折内固定术后构成×级伤残，赔偿指数为×%。护理期为90日，营养期为90日。为此刘某1预付鉴定费3150元。上述事实，有病历、视频、微信记录、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、照片、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告虽称徐传利是仁翔公司员工，但并未提交相关证据，且仁翔公司否认与徐传利存在雇佣关系，故对于原告主张二被告承担连带责任的请求本院不予支持。经查，仁翔公司的主要管理人员**悬认识徐传利，徐传利有时会去仁翔公司帮忙；原告摔伤后，原告父亲与**悬协商过关于用仁翔公司投保的公众责任险支付原告医疗费的事宜。综上，可以认定仁翔公司对于徐传利带领原告进入仁翔公司管理的赛道进行训练是认可并默许的。仁翔公司作为儿童摩托车比赛的赛道的提供者及管理者，必须履行最高的安全保障义务。但结合现有证据，仁翔公司没有及时排除危险，难以认定其尽到了安全保障义务，原告受伤与仁翔公司未尽到安全保障义务存在因果联系，故对原告受伤应承担相应的补充责任。徐传利在从事摩托车运动教学的同时应充分保障未成年人的人身安全不受侵害。徐传利应知晓摩托车运动系高风险体育运动，更应知晓为未成年人提供驾驶摩托车教学应负担严格注意义务。相关注意义务包括检查并确认赛道场地符合驾驶安全要求，未成年人所佩戴的护具是否足以保护其人身安全，受训过程中未成年人的驾驶方式等。但原告在徐传利的带领和指导下摔伤，本院认为徐传利在提供骑乘培训的过程中，未尽到审慎的注意义务，其就诉争事实发生存在主观过错，应承担主要责任。刘某1事发时年仅八周岁，驾驶摩托车属于高风险行为，其监护人应当妥善看护，保障其人身安全，但事发当时其监护人并未尽到监护职责，对事故的发生亦具有责任。具体责任比例，本院根据双方过错及本案查明事实酌定徐传利承担50%的责任比例，仁翔公司承担40%的责任比例，刘某1自担10%的责任比例。关于原告主张的各项费用，医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据数额确认为35326.99元（含假肢矫正器费用485元）；护理费一节，原告受伤后确实需要护理，本院参照孩子的年龄、伤情及司法鉴定意见酌情予以确定为15000元；住院伙食补助费，结合原告住院天数确定为800元；营养费一节，根据司法鉴定意见并结合原告的受伤情况，酌情确定为4500元；交通费一节，本院根据原告就医时间、次数、路程、就医方式等酌情确定为2000元；残疾赔偿金原告主张135980元，于法有据；精神损害抚慰金，因原告年龄尚小，其受伤必然给其心灵造成了一定创伤，本院酌定为6000元；鉴定费，根据鉴定费票据确定具体数额为3150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐传利于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘某1各项损失共计九万九千八百零三元五角；二、被告北京市仁翔卡丁车赛车有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘某1各项损失共计七万九千八百四十二元八角；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百二十五元（已由刘某1预交），由被告徐传利负担二千六百五十五元，由被告北京市仁翔卡丁车赛车有限公司负担一千七百七十元，均于本判决生效后七日内交纳；鉴定费三千一百五十元（已由刘某1预交），由被告徐传利负担一千五百七十五元，由被告北京市仁翔卡丁车赛车有限公司负担一千二百六十元，均于本判决生效后七日内交纳。公告费由徐传利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  梁小玉人民陪审员  乔立娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 杰