wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初557号公诉人湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人谢军虎，男，1985年1月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省随州市曾都区,住湖北省随县。因犯盗窃罪，于2019年4月18日被随县人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金一万元，刑期自2018年11月13日起至2019年8月12日止。因本案于2019年8月12日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人金念、黄凌峰，湖北神农律师事务所律师。被告人裴川川，男，1985年6月22日出生，汉族，小学文化，个体挖机司机，户籍所在地湖北省随县，租住。因犯抢劫罪，于2003年10月20日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯交通肇事罪，于2013年10月17日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪，于2019年4月18日被随县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，刑期自2018年11月13日起至2019年9月12日止。因本案于2019年9月12日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2019]480号起诉书指控被告人谢军虎、裴川川犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省随州市曾都区人民检察院指派公诉人张雅淇出庭支持公诉。被告人谢军虎及其辩护人金念、黄凌峰，被告人裴川川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年元月，艾某将其购买的白色铁罐放置于随州市南郊平原岗村其购买的空地上。2018年9月初的一天，徐某（已判刑）在帮其亲戚看守苗圃园时，发现该铁罐无人看管，遂起意盗窃。9月15日，徐某电话联系被告人谢军虎商量将铁罐盗走。随后谢军虎与被告人裴川川驾车行至现场，查看以后谢军虎与收购铁罐的汪某凤联系销赃事宜后，由裴川川驾车载徐某、谢军虎行至随州市城区擂鼓墩大道寻找随车吊电话，徐某跟随车吊司机马某联系好运输事宜后，与谢军虎、裴川川驾车返回。当日13时许，马某驾驶鄂Ｓ×××××货车行至将上述铁罐拖至汪某凤处。同时，裴川川驾车载徐某、谢军虎行至汪某凤收购点。后汪某凤儿媳张某付给谢军虎现金人民币3400元，付给马某运费400元。销赃得款由谢军虎、徐某、裴川川三人平分。经价值鉴定，被盗铁罐的市场零售价为人民币3800元。谢军虎、裴川川分别于2019年8月12日、2019年9月12日被随州市公安局曾都区分局南郊派出所民警从襄阳市襄南监狱带回羁押。2019年10月10日谢军虎、裴川川取得靳某（艾某丈夫）的书面谅解。上述事实，被告人谢军虎、裴川川在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人谢军虎的到案经过、被告人裴川川的抓获经过、谢军虎的户籍信息、谅解书、裴川川的户籍信息、随县人民法院（2019）鄂1321刑初60号刑事判决书、随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303刑初401号判决书等书证；2.证人张某、马某、王某、邹某的证言；3.被害人艾某的陈述；4.被告人谢军虎、裴川川及同案人徐某的供述与辩解；5.辨认笔录；6.随州市曾都区物价局价格认证中心曾价认定[2019]90号价格认定结论书。上述证据均经庭审举证质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人谢军虎、裴川川伙同同案人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人因共同盗窃于2019年4月被随县人民法院判处刑罚，本案犯罪事实发生在被判处刑罚之前，但二被告人此判决所判处刑罚均已执行完毕，故应只对本案二被告人所犯的罪进行定罪量刑。在本案共同犯罪中，二被告人均积极参与，均起到了各自的重要作用，无明显主次作用之分，不宜区分主从犯。故被告人裴川川提出其系从犯，请求对其从轻处罚的辩解理由不能成立，本院依法不予采信。鉴于被告人谢军虎、裴川川归案后能如实供述自己的犯罪事实，并取得了受害人丈夫的谅解，具备可从轻处罚的量刑情节。综合二被告人的犯罪事实及其具有的量刑情节,可对二被告人从轻处罚但不适用缓刑。故被告人谢军虎的辩护人提出的“被告人谢军虎自愿认罪认罚，可从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采信。其提出的“建议对被告人谢军虎适用缓刑”的辩护意见不成立，本院不予采信。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谢军虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年1月11日止。）二、被告人裴川川犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢红艳人民陪审员  严红宇人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月二十日书 记 员  庹 科
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30666号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：王爱钧，女，1979年3月3日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告王爱钧（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1264．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积31．61平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：王爱钧。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1264．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王爱钧给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1264．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王爱钧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王爱钧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3445号 原告：肖敏，女，1997年6月2日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 委托诉讼代理人：曾从刚，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省金华房地产开发有限公司，住所：隆昌市新华街149号。统一社会信用代码：91511028740027882X。 法定代表人：黄强。 委托诉讼代理人：黄金华，男，1968年2月3日出生，汉族，隆昌市人，系四川省金华房地产开发有限公司员工，住隆昌市。特别授权。 原告肖敏诉被告四川省金华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖敏及委托诉讼代理人曾从刚，被告四川省金华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《莱菲特广场二期商品房订购书》；2、判决被告返还原告购房定金50000元及利息，利息自2018年6月19日起以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至本息还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原、被告签订《莱菲特广场二期商品房订购书》，并向被告支付了购房定金50000元，订购被告开发的莱菲特广场二期X栋X单元X层X号房，建筑面积为120.41平方米。随后被告一致拖延签订正式的商品房买卖合同，经多次催促后，被告通知原告签订正式商品房买卖合同，但签合同时被告向原告提供的房屋建筑面积不是双方订购书上约定的120.41平方米，而是125.09平方米，且所售房屋也不是订购时的房屋。双方对此无法达成一致，没有签订正式的商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符的，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同，返还已付购房款及利息的，应予支持”的规定，原告现要求解除双方签订的《莱菲特广场二期商品房订购书》，并要求被告退还定金50000元及利息。 被告四川省金华房地产开发有限公司辩称，出售给原告的房屋楼栋号就是双方在商品房订购书中约定的楼栋号，之所以订购书中约定的楼栋号与商品房预售合同中的楼栋号不一致，是因为派出所和房管部门对楼栋号进行了变更，被告也告知了原告，被告有派出所和房管部门对楼栋号进行变更的证明和说明。对房屋多出5平方米面积是因为双方签订的是房屋订购合同，该房实际是在2019年8月1日才经房产测绘部门测量的面积，相差几个平方的面积，并不影响房屋买卖合同的签订。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月19日，原告肖敏与被告四川省金华房地产开发有限公司签订《莱菲特广场二期商品房订购书》一份，订购书约定内容1.“乙方签订本订购协议书并按选定付款方式缴纳全额购房定金后，甲方有义务为乙方保留本订购房源，双方约定最终按办理房屋产权面积为依据按时结算，以建筑面积计算价款。施工图纸设计变更或建筑面积变更超出规定的，按产权登记记载建筑面积计算，单价不变，按实结算”，由原告订购被告开发的隆昌市X路D3地块莱菲特广场二期X栋X单元X层X号住房一套，建筑面积为120.41平方米，原告于2018年6月19日、6月26日两次共向被告缴纳了购房定金50000元。后在签订商品房买卖预售合同时，因预售合同上确定的房屋建筑面积比商品房订购书中约定的面积多出5平方米以及房屋房号、楼栋号也与订购书中约定的不一致，原告提出质疑，双方无法达成一致意见，导致未能签订商品房买卖预售合同。原告为此向法院提起诉讼，要求解除原、被告签订的《莱菲特广场二期商品房订购书》，并返还原告购房定金50000元及利息。 另查明，隆昌市公安局云峰派出所、隆昌市住房和城乡建设局对隆昌市X路D3地块莱菲特广场二期房屋的楼栋号和房号进行了变更，预售合同上的楼栋号与订购书上的房号楼栋号系同一房屋。 以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、《营业执照》、《建设用地许可证》、《商品房预售许可证》、《建筑工程施工许可证》、《房产测绘报告》、《来菲特广场二期商品房订购书》、被告向原告出具的收款收据、隆昌市住房和城乡建设局证明和说明及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，原告肖敏与被告四川省金华房地产开发有限公司签订了《莱菲特广场二期商品房订购书》，原告订购被告开发的隆昌市X路D3地块莱菲特广场二期X栋X单元X层X号住房一套，并向被告缴纳了购房定金，有双方签订的《来菲特广场二期商品房订购书》和被告向原告出具的收款收据为据，该买卖关系依法成立，应受法律保护。现双方因楼栋号和房号的变更以及房屋面积的增加无法达成一致意见，未签订商品房买卖合同，原告要求与被告解除商品房订购书和返还购房定金及利息的诉讼请求本院不予支持。理由如下： 1、原告诉称双方签订的商品房订购书中的房屋不是预售合同中要签约的房屋的理由，因被告提供的隆昌市公安局云峰派出所和隆昌市住房和城乡建设局出具的证明和说明，证明了商品房订购书中的房屋与预售合同中要签约的房屋系同一套住房。 2、原告诉称双方签订的预售合同中商品房的面积比订购书约定的房屋面积多5平方米，超出了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的面积误差比绝对值3%。另外，面积增加了原告也无经济能力购买，故应该解除合同的诉讼请求，因原告肖敏与被告四川省金华房地产开发有限公司于2018年6月19日签订的《莱菲特广场二期商品房订购书》1约定了房屋面积可适当变更，且原、被告签订的是商品房订购书，并非签订的商品房预售合同。另外，原告既然购买房屋，应该具备一定的经济承受能力，实际购买的房屋面积仅超出5平方米，不是解除订购合同的理由。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，现原、被告双方应继续履行房屋买卖合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告肖敏的诉讼请求。 本案受理费525元，由原告肖敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 建 二〇一九年十二月二日 书记员 张若瑜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申94号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵子营，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马辉，上海沪泽律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭潮，男，1977年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海星晟现代农业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海启康健身俱乐部有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵子营，该公司总经理。再审申请人赵子营、郭潮因与被申请人上海星晟现代农业有限公司、上海启康健身俱乐部有限公司(以下简称启康公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵子营申请再审称，一审法院认定“赵子营、郭潮不存在利用一人公司法人资格对外将个人债务变为公司债务从而逃避承担法律责任的情形”正确。相关的专业审计报告证明赵子营与启康公司账目的界限分明，不存在混同之情形。二审法院认定赵子营对启康公司的债务承担连带责任错误。赵子营依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。郭潮申请再审称，一审法院认定“赵子营、郭潮不存在利用一人公司法人资格对外将个人债务变为公司债务从而逃避承担法律责任的情形”正确。相关审计报告证明郭潮与启康公司账目的界限分明，不存在混同之情形。郭潮在启康公司经营困难时垫付了一些钱款，不能以此认定郭潮与启康公司存在混同。郭潮将启康公司转让给赵子营，并在转让协议中明确启康公司还有一些债务，郭潮对转让后发生的纠纷不应承担责任。二审法院认定郭潮对启康公司的债务承担连带责任错误。郭潮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”即一人有限责任公司股东须对个人财产和公司财产独立承担证明责任。启康公司系一人有限责任公司，郭潮、赵子营系该公司的股东，均未能提供充足证据证明启康公司财产独立于股东自己的财产，理应承担举证不利的法律后果。二审法院据此认定赵子营、郭潮对启康公司的债务承担连带责任，于法有据。郭潮对转让启康公司后发生的纠纷不应承担责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。赵子营、郭潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵子营、郭潮的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年十二月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37683号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。法定代表人：郝阳，董事长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：武汉博慧文化有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路特19号华中图书交易中心A103。法定代表人：马林。原告人民卫生出版社有限公司与被告武汉博慧文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告人民卫生出版社有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民卫生出版社有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许人民卫生出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由人民卫生出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月二十五日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1504号之一申请执行人杨X1，女，汉族，住XX新区XX新城XX街道办事处XX村。被执行人XX市XX区XX街道办事处XX村第X村民小组。负责人杨X2，该小组组长。申请执行人杨XX申请执行XX市XX区XX街道办事处XX村第X村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为4100元，本院依法查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对法院的查询结果表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1504号案件的执行。因终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  查二琳
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2834号 原告：张学明，男，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。 被告：覃权，男，1962年8月1日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 原告张学明与被告覃权不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学明的委托诉讼代理人陈春明到庭参加诉讼，被告覃权经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 张学明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利60000元；2、要求被告承担承担资金占用损失；3、判令由三被告承担诉讼费。事实及理由：2015年11月30日，原告委托被告通过其渠道代为缴纳了资产评估费进行资产评估，原告支付了被告60000元评估费，被告承诺于2015年12月份取得该资产评估报告，事后，被告一直无法向原告提交评估报告，原告多次找到被告要求退还原告60000元，原告以种种理由推拖，为了维护原告的合法权利，特诉至贵院依法审理。 覃权未到庭参加诉讼也未作答辩。 经审理查明，2015年11月，原告在贵州省欲投资一砖厂，需要对砖厂固定资产进行评估进行抵押贷款，委托被告通过其渠道代为缴纳了资产评估费进行资产评估，原告支付了被告60000元评估费，被告承诺于2015年12月份取得该资产评估报告，被告一直未向原告提交评估报告，原告多次找到被告要求退还原告60000元，原告以种种理由推拖。故原告起诉要求被告退还6万元及资金占有利息。 本院认为,不当得利指没有合法根据，有损于他人而取得的利益。本案原告委托被告通过其渠道对砖厂的价值进行评估，收取原告的评估费60000元，双方形成委托代理关系。在原告诉称被告未完成委托事项仍占有原告缴纳评估费的情况下，此时，被告对占有评估费行为的是否合法性应当承担举证责任。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告返还不当得利的请求，本院予以支持。虽然收条未约定资金利息，但被告长时间不返还原告的评估费，具有主观恶意，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，酌定按照年利率6%计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告覃权在本判决发生法律效力后十日内返还原告张学明不当得利60000元，并从2016年1月1日起，按照年利率6%计算支付资金利息至付清日之至。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告覃权承担（原告已垫交，执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王志江 人民陪审员  杨从玉 人民陪审员  黄玉勤 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吴 进
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19473号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1983年11月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币82853．33元（其中本金62607．82元、利息13276．19元、违约金4178．24元、手续费2791．08元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币82853．33元（截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月3日，被告已经拖欠欠款本金62607．82元、利息13276．19元、违约金4178．24元、手续费2791．08元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郭鹏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金62607．82元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月3日的利息13276．19元、违约金4178．24元、手续费2791．08元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元、公告费560元，由被告郭鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3410号 原告：杨沛珍，女，1969年8月25日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：全胜林，男，1978年12月23日出生，汉族，居民，住平南县。 原告杨沛珍与被告全胜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨沛珍的委托诉讼代理人赵金生到庭参加诉讼，被告全胜林经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币110000元及从借款之日起按月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金不足分别于2017年8月14日和2017年9月8日向原告借款50000元和60000元。被告借款后写下借据给原告，双方口头约定按年利率36％计算利息，但被告借款后未能还本付息。原告多次要求被告偿还，但被告仍然不肯还钱。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告全胜林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做橱柜生意资金不足分别于2017年8月14日和2017年9月8日向原告借款50000元和60000元，原告于当天从银行领款47500元和37500元，加上手上的现金，将现金50000元和60000元交给被告，被告收款后写下《借据》给原告收执，被告借款后未能还款给原告。原告多次追讨未果。2019年10月16日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告全胜林因做橱柜生意资金不足分两次共向原告借款110000元，有被告全胜林写下的《借据》及原告的取款记录，可以认定。被告借款后未能按时还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告全胜林归还借款110000元，符合法律规定，依法予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定按年利率36％计算利息，但不能提供证据予以证明，且双方在借据上也没有约定还款期限，原告主张要被告从借款之日起按年利率24％计算利息，不符合法律规定，不予支持，但可从起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告全胜林归还借款110000元及利息给原告杨沛珍（利息计算办法：以110000元为基数，从2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）。 案件受理费2150元（原告已预交），由被告全胜林负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2150元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方华富 人民陪审员  潘勇平 人民陪审员  李发胜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林柱伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张延辉，男，1975年5月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东德州运河经济开发区管理委员会，住所地山东省德州市德城区旭升街16号。 法定代表人高秀鹏，该管理委员会主任。 再审申请人张延辉因诉山东德州运河经济开发区管理委员会房屋拆迁补偿安置一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1802号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张延辉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  耿宝建 审判员  阎 巍 审判员  李智明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1625号 原告：宋祖阳，男，汉族，1988年5月5日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：胡忠义，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权。 被告：代艳，女，汉族，1990年10月8日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告宋祖阳与被告代艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋祖阳的委托诉讼代理人胡忠义到庭参加诉讼，被告代艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋祖阳向本院提出诉讼请求：1.判令代艳偿还宋祖阳借款本金33000元，支付利息330元（暂算至2019年8月16日）；2.判令代艳支付宋祖阳律师费5000元；3.本案诉讼费由代艳承担。事实和理由：2019年3月17日至2019年5月14日期间，代艳通过微信先后四次向宋祖阳借款33000元。2019年7月6日，代艳写下《借条》，承诺：2019年7月15日前偿还16500元，2019年7月31日前偿还16500元；如不按期偿还将按月息2%支付利息和自愿承担律师费等。现约定期限已过，代艳未按约定偿还款项。为维护其合法权益，宋祖阳特向人民法院提出上述诉请。 代艳未向本院提交任何书面的答辩及证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，第1组证据《微信转账记录》能证明宋祖阳向代艳的微信账户四次转账合计33000元的事实；第2组证据《聊天记录》、《借条》、《收据》，能证明代艳认可收到宋祖阳的借款合计33000元的事实；第3组证据《云南省律师服务收费行业指引标准》、《委托合同》、《发票》能证明宋祖阳为要回借款支出律师服务费5000元，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：宋祖阳与代艳经人介绍认识并成为微信好友，双方欲发展成为男女朋友关系。2019年3月17日、2019年3月18日、2019年5月10日、2019年5月14日，代艳以资金周转困难为由先后四次向宋祖阳借款10000元、10000元、10000元、3000元，宋祖阳先后四次将前述借款通过微信转账给代艳。2019年7月6日，代艳与宋祖阳签署一份《借条》，内容：借款人：代艳，身份证号：532628……，手机号码：181……，微信号：×××……，出借人：宋祖阳……。借款人于2019年3月至2019年6月期间累计向出借人以微信转账方式（借款人微信账户：×××……）借到人民币叁万叁仟元整（￥：33000元）下称“借款金额”，并承诺如下事项：一、借款用途：个人资金周转。二、利率为：在约定还款日前足额支付可免除利息，如未按约定足额还款，从2019年7月1日起以本金为基数按月利率2%收取利息，直至还清为止。三、本金还款期限：2019年7月15日前偿还16500元，2019年7月31日之前偿还剩余16500元。四……五、其他：1.借款人如有一期未按时足额还款，视为全部款项到期。因催收或诉讼产生的律师费、调查费、公证费、诉讼费、保全费、公告费、担保公司的担保费或保险公司的保险费等费用均由借款人承担。2.前述借款人地址和联系方式同时作为有效司法送达方式。签署时间：2019年7月6日。借款人：代艳（签字捺印）”约定的借款期限届满，经宋祖阳多次催要，代艳均以各种理由拒绝还款。为此，宋祖阳特起诉至本院，要求判令代艳偿还所欠借款本息。 另查明，宋祖阳为催要借款委托律师代为诉讼支出的律师费为5000元。本金16500元，按每月2%的利率计算，宋祖阳诉请的利息是以《借条》中约定的第一期到期借款16500元为本金，按月利率2%从2019年7月15日到2019年8月16日计算得330元；《借条》中约定的第二期还款本金16500元，至起诉时逾期还款时间不足1个月，起诉时未主张该部分本金利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，代艳以资金周转困难为由向宋祖阳借款，宋祖阳分四次将借款给付给代艳，且双方在《借条》上签字捺印，双方之间的借贷关系不违反相关法律、法规规定合法有效,依法成立,应受法律保护。对宋祖阳请求判令代艳偿还借款本金33000元及其利息330元，律师服务费5000元的主张，有相关证据证明，且符合法律规定，予以支持。 综上所述，由代艳偿还所欠宋祖阳的借款本金33000元、利息330元，本息共计33330元；支付律师服务费5000元。代艳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、限代艳自本判决生效之日起十日内偿还宋祖阳借款本息33330元; 二、限代艳自本判决生效之日起十日内支付宋祖阳律师服务费5000元。 当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取计379元，由代艳负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省文山州壮族苗族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员 师 芳 二〇一九年十二月三日 书记员 黄加增
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2995号原告：邓某，男，汉族，农民，住民乐县，电话153XXXXXXXX。被告：王某，男，汉族，农民，住临泽县，电话号码153XXXXXXXX。原告邓某与被告王某名誉权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2.要求被告支付原告交通费、食宿费共计1365元，精神损害抚慰金1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，被告王某在与谢艳红民间借贷纠纷一案庭审直播过程中，指证原告邓某与其表妹谢艳红系情人关系。被告王某对原告诽谤、造谣，在庭审直播中进行人身攻击，严重侵害了原告的名誉权，影响到原告的家庭及日常生活，给原告造成不良影响，精神受到打击。现起诉要求处理。被告王某辩称，2019年11月25日，在被告诉谢艳红民间借贷纠纷案件开庭审理时，谢艳红未到庭，委托原告邓某做为代理人到庭参加诉讼。庭审中法庭核实谢艳红委托原告以什么身份代理询问被告时，被告推测回答了原告和谢艳红是情人关系。被告同意赔礼道歉，但对于原告主张的交通费、食宿费、精神损害抚慰金不同意承担。庭审中，原告邓某为支持其诉讼主张，向法庭提交民乐县民联镇龙山村村民委员会出具的证明一份，证明原告与谢艳红是姨表亲关系；提交交通费发票57张，证明原告代理谢艳红应诉产生的交通费以及原告本次诉讼产生的费用。经质证，被告对原告提交的上述证据均提出异议，认为原告提交的发票不能证明系本次诉讼产生的费用。法庭为查明案件事实播放（2019）甘0723民初1760号被告王某与谢艳红、杨立军民间借贷纠纷一案庭审直播视频。庭审时被告王某回答法庭询问，表述了原告和谢艳红系情人关系的内容。法庭认为，庭审直播视频证实了被告王某庭审时猜测原告邓某与谢艳红为情人，存在污蔑、诋毁原告与她人名誉的情节的事实，应予认定。原告提交的龙山村村民委员会的证明，因村委会仅为村民自治组织，无法证明原告与他人的亲属关系，该证明不做为认定案件事实的证据；原告提交的交通费、食宿费发票，无法证明全部系本次诉讼花费，且被告提出异议，综合全案证据进行认证，根据上述证据及原被告的陈述，认定案件事实如下：2019年11月25日，被告王某起诉谢艳红、杨立军民间借贷纠纷一案开庭审理时，原告邓某以谢艳红亲属的身份代理参加诉讼，法庭核实身份询问被告王某，谢艳红与原告邓某是否存在亲属关系时，被告王某陈述原告邓某与谢艳红是情人关系，原告当庭提出异议。原告认为被告侵犯其名誉,向法院提起诉讼。本院认为，自然人的人格尊严受法律保护,自然人享有姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等权利,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告王某无端怀疑原告邓某与其他女性系情人，存在对原告人格攻击和侮辱，构成对原告人格权的侵犯，原告名誉权受到损害，故原告起诉要求被告停止侵害、赔礼道歉的主张，本院予以支持。虽上述情节可通过庭审直播视频再现或重复播放，但从整个庭审情节和不特定的第三人观看视频角度，仅能认定被告对原告实施了语言侮辱行为，原告当庭即提出反驳和异议，并不导致他人或社会公众对原告社会评价的进一步降低。故对原告要求消除影响、恢复名誉的请求本院不予支持。对于原告主张的交通费和食宿费，因被告侵权后导致原告诉讼维权，为此花费的实际费用被告应予赔偿，根据原告立案、开庭的次数，酌情认定600元。对于原告主张的精神损害抚慰金，因被告用“怀疑”两个字表述原告与其他女性的关系，并未给原告造成严重后果，也并未导致社会公众对原告的社会评价降低，故该请求,不予支持。综上，依照《中华人民公共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民公共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告王某实施语言侮辱行为对原告邓某构成名誉侵犯，限令被告王某在本判决生效后当庭向原告邓某赔礼道歉；二、被告王某支付原告邓某交通费、食宿费600元，限被告王某于本判决生效后付清；三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣 二〇一九年十二月二十六日书记员 张建荣附适用法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：崔磊，女，1974年11月25日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告崔磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币43,068.17元、利息3,891.64元、违约金12,136.20元、分期手续费9,608.76元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币43,068.17元、利息3,891.64元、违约金等其他费用21,744.96元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计68,704.77元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告崔磊未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金43,068.17元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告崔磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金43,068.17元；二、被告崔磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,517.62元，减半收取计758.81元，由被告崔磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执826号申请执行人：自贡市豫新机电设备有限公司，住所地自贡市大安区号。法定代表人：李达，董事长。被执行人：荣县三倒拐煤业有限责任公司，住所地荣县。法定代表人：李正彬，董事长。本院在受理自贡市豫新机电设备有限公司申请执行荣县三倒拐煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院作出的（2019）川0304民初1078号民事判决书已经生效。现被执行人荣县三倒拐煤业有限责任公司被关停暂无履行能力，申请人自贡市豫新机电设备有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执826号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年十二月九日书记员  王珊
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1250号申请执行人：刘某1，男，1998年10月10日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：刘某2，女，1995年8月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：刘某3，女，1965年3月7日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3为婚约财产纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终1955号民事判决书已发生法律效力，由于刘某2、刘某3未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某1于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某2、刘某3履行（2019）豫13民终1955号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，1.本院通过法院EMS专邮的形式向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、传票，被执行人未在规定的期限内实际履行；2.本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的保险、工商、民政、车辆、证劵、不动产的登记信息及银信和网络金融部门的存款情况，根据反馈结果，发现被执行人刘某2、刘某3的银行账户有存款共计54316.00元，本院依法对其账户存款予以冻结并扣划54316.00元，且该款项已支付给申请执行人刘某1，除此之外，暂未发现被执行人有其它实际可供执行的财产；3.本院依法在唐河房管部门及公积金管理部门查询了被执行人的相关财产情况，未发现被执行人有实际可供执行的财产；4.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人刘某1，并要求申请执行人刘某1提供新的财产线索，但其表示暂无法提供明确且可供执行的新的财产或财产线索。该案经本院执行，申请执行人刘某1的债权已受偿54316.00元，未受偿73684.00元。综上所述，经本院向申请执行人刘某1释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 张 阳二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 亮
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异189号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2019)沪0101执异189号申请人(申请执行人)：上海世纪出版股份有限公司，住所地上海市钦州南路XXX号。法定代表人：祝学军，董事长。委托代理人：山俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：吉林出版集团网络图书经营有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：郭鹏，总经理。被申请人：吉林出版集团股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张四季。本院在执行(2019)沪0101执3042号上海世纪出版股份有限公司申请执行吉林出版集团网络图书经营有限责任公司一案中，因上海世纪出版股份有限公司向本院提出申请，要求追加吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3042号执行案件被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未按上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初4904号民事调解书履行法律义务，经申请执行人申请，已以(2019)沪0101执3042号立案执行。但经查,被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司名下无房产、车辆、有价证券及银行存款，2019年6月11日，上海市黄浦区人民法院以被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司名下无财产可供执行为由作出本次执行程序终结的执行裁定。现申请人认为，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东设立的法人独资的有限责任公司，当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以申请该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。故要求追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3042号执行案件被执行人。申请人上海世纪出版股份有限公司提供以下证据：1、被申请人企业信用信息公示报告，证明被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司为唯一股东的一人有限责任公司；2、(2019)沪0101民初4904号民事调解书，证明被执行人应当承担的法律义务；3、(2019)沪0101执3042号执行裁定书，证明被执行人名下无财产可供执行。被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未答辩，未提供证据。被申请人吉林出版集团股份有限公司未答辩，未提供证据。本院查明，2019年2月21日，本院对原告上海世纪出版股份有限公司与被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司买卖合同纠纷一案作出(2019)沪0101民初4904号民事调解书，确认经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司应于2019年4月20日前给付原告上海世纪出版股份有限公司人民币3,572.1元；二、案件受理费人民币25元(原告已预缴)，由被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司负担(该款应于2019年4月20日前直接给付原告)。因吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未按(2019)沪0101民初4904号民事调解书履行法律义务，经申请执行人申请，本院以(2019)沪0101执3042号立案执行。执行中，经查被执行人名下无财产可供执行，本院于2019年6月11日作出了本次执行程序终结的执行裁定。另查明，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东于2014年9月18日经登记设立的企业法人独资的有限责任公司。上述事实，由被申请人企业信用信息公示信息、(2019)沪0101民初4904号民事调解书、(2019)沪0101执3042号执行裁定书等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司因名下无财产可供执行导致被执行人财产不足以清偿(2019)沪0101民初4904号民事调解书所确定的债务，被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东未证明被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司财产独立于自己的财产，申请人申请追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为被执行人，对被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司债务承担连带责任，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3042号案件的被执行人，对被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司在(2019)沪0101民初4904号民事调解书中应当承担的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生人民陪审员  路真诚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 敏审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生人民陪审员  路真诚二〇二〇年一月六日书 记 员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2179号原告:山西欧泰森木业有限公司，住所地：太原市尖草坪区向阳镇横渠村西沟街东35号。法定代表人：史雨军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被告:山西茂盛达装饰工程有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街运城市数字传媒中心1号门面房。法定代表人：李高社，执行董事兼总经理。原告山西欧泰森木业有限公司与被告山西茂盛达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西欧泰森木业有限公司的委托诉讼代理人程如光到庭参加诉讼，被告山西茂盛达装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西欧泰森木业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款236879元,并从2018年12月17日起按年利率6%支付利息至付清款项时止。事实和理由：原告系生产木门的企业，被告因工程所需向原告订购木门。从2017年6月起至2018年底,被告累计向原告购买木门等产品共计304918元。期间被告陆续向原告支付了部分货款，但仍有236879元的货款一直未向原告支付。为此,原告多次与被告协商但均未果。综上，原告认为，被告欠原告货款，应积极支付。被告拒不付款的行为严重损害了原告的合法权益。故原告向人民法院起诉，请依法判决。被告山西茂盛达装饰工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系生产木门的企业，2017年6月起至2018年年底,被告向原告购买木门等产品。2018年12月17日被告给原告出具《欧泰森未付款金额统计》，确认被告向原告购买木门，货款共计304918元，已经支付原告67364元，对原告的罚款共计53775元，扣除木门的差价675元，被告未付款的金额为183104元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告达成的买卖木门的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。原告已按约定履行了交付木门的义务，但被告未完全履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，继续支付原告货款。被告向原告出具的《欧泰森未付款金额统计》中注明罚款金额为53775元，没有法律依据，原告也不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告要求被告支付货款236879元，符合法律规定，本院予以支持；2018年12月17日被告给原告出具未付款明细，被告没有支付货款，原告要求被告从2018年12月17日开始支付逾期付款损失，本院予以支持；双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求按年利率6%支付利息，未超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消）的1.5倍，符合法律规定，本院予以支持。被告山西茂盛达装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应自行承担由此带来的一切法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西茂盛达装饰工程有限公司在判决书生效后十日内支付原告山西欧泰森木业有限公司货款236879元；二、被告山西茂盛达装饰工程有限公司以236879元为基数，支付原告山西欧泰森木业有限公司从2018年12月17日起至货款付清之日止的逾期付款损失，利率按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，由被告山西茂盛达装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王振玉人民陪审员 张贵亮人民陪审员 刘银虎 二〇一九年十二月二十五日法官 助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16234号之一 被执行人：童**，男，1975年8月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。 关于执行童**案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初3351号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1869号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，童**应缴纳案件受理费69179元。因童**未按上述生效法律文书履行缴纳案件受理费的义务，本院于2019年11月7日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款485.3元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，除上述已扣划的存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周瑞鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30091号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：许彦垚，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告许彦垚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告许彦垚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许彦垚立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金294174.55元，截至2019年5月4日的利息15671.17元、滞纳金22751.47元、服务费1188元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2012年5月8日经原告审批被告许彦垚获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2019年5月4日，被告尚欠本金294174.55元、利息15671.17元、滞纳金22751.47元、服务费1188元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。许彦垚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年4月17日，许彦垚向光大银行申请办理光大银行信用卡，许彦垚在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。申请表所附《中国光大银行信用卡领用合约》约定，乙方（即信用卡持卡人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；甲方（即光大银行）有权对本合约作出修改；修改后的内容如加重乙方责任或增加乙方新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少45日公布（包括但不限于网站公示、营业网点公示、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），乙方如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应收修改后的合约约束。《中国光大银行信用卡章程》约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；其他服务费用如年费、取现费等以领用合约载明的收费标准为准。光大银行后核准了许彦垚的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给许彦垚使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、许彦垚在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2019年5月4日，许彦垚尚欠光大银行信用卡本金294174.55元、利息15671.17元、滞纳金22751.47元、服务费1188元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告许彦垚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以许彦垚透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，费用相关约定标准应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告许彦垚偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款本金294174.55元、利息15671.17元、滞纳金22751.47元、服务费1188元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6307元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告许彦垚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  娄志杰人民陪审员  张岩男二〇一九年十二月二十日书 记 员  李晓丛
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6230号之一 申请执行人:何开润，女，汉族，1956年5月27日出生，住重庆市万州区。 被执行人：幸鼎川，男，汉族，1981年9月24日出生，住重庆市万州区。 被执行人：石霞，女，汉族，1982年8月4日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人何开润与被执行人幸鼎川、石霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初9157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的228747元、诉讼费4005元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，查封被执行人名下车辆一台，未实际控制，冻结被执行人名下银行存款，余额不足，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1509号罪犯王常亮，男。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2014年8月8日作出（2014）香刑初字第445号刑事判决，认定被告人王常亮犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2016年11月8日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王常亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王常亮减去有期徒刑四个月十五日。经审理查明，罪犯王常亮在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3872分，获表扬奖励六次，其中年度积分1276分，结余积分272分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王常亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王常亮的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年4月25日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3212号之二 申请执行人：广西辽大农业科技集团股份有限公司，住所地南宁市友谊路。 法定代表人:李西秒，董事长。 被执行人：梁新广，男，1972年10月29日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：黄月斌，女，1971年10月7日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人广西辽大农业科技集团股份有限公司与被执行人梁新广、黄月斌买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初8236号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西辽大农业科技集团股份有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的19.160253万元及利息，已执行标的79934.97元，剩余未受偿标的19.160253万元及利息。 本院在执行过程中，依法划拨被执行人名下存款79934.97元，已转退给申请执行人。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  巫筱雯
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0802民初2398号 原告：巴彦淖尔市临河区狼山镇光明村五组 负责人：武XX，组长。 委托诉讼代理人：邱XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：冯XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：康XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。 原告光明村五组与被告冯XX物权保护纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告光明村五组组长武XX及其委托诉讼代理人邱XX、被告冯XX及其委托诉讼代理人康XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告光明村五组诉称，2004年6月9日，巴彦淖尔市临河区人民政府向被告冯XX颁发了狼山镇国用（2004）字第321004011号《国有土地使用证》（注：宗地图占的是光明村五组土地，光明村五组正在维权，起诉撤销该证明），宗地图还标出《国有土地使用证》占的地离临狼路15m，经过测绘原、被告双方都到场，现在仅仅留下8米、12米，从事实来看不是在被告国有土地盖的房，而是在光明五组盖的房，侵占了光明村五组土地194m╳10m=1940㎡的集体土地，拆除筑的院子、房子恢复原状。确认冯XX与光明村五组2007年5月13日签订的小召甜菜站土地使用权转让协议书两份无效是指第一份真正的协议，是2007年5月13日转让与乙方土地一宗（原小召甜菜站）这份协议是真正与光明五组签订的转让30年协议。第二份协议是被告恶意串通写的虚假协议，没有30年。被告把这份虚假协议放到国土资源局档案室内，充当了转让协议书，所以说这两份协议都是虚假协议。因为被告2004年6月8日向土地局申请，6月9日仅仅一天的时间就办到了国有土地证，原告方一直不知情这个事实。2007年，因被告在涉案的土地上搞建筑，光明村五组全体社员进行阻拦，被告为了掩盖在2004年办理了狼山镇国用（2004）字第321004011号国有土地使用权证，这是两份虚假协议。被告关于房产证的问题，就是所涉案现在侵占光明五组土地上的房子，被告所办的房产证是坐落于狼山镇光明村四组的土地上，实质上是在我们光明五组土地上坐落。所以说从被告办理土地证和签订协议时间节点，不是真实意思表示，是欺骗老百姓的一种手段，况且我们只能签一份协议，不可能签订两份协议。而且社员所收的款在判决书中，安抚农民花40000安抚费款项，耍的一种欺骗人的手段，因此起诉，1、请求判令冯XX侵占狼山镇光明村五组的集体土地194m×10m=1940㎡，退还给光明村五组，在该宗土地建筑物拆除，恢复原状；2、确认冯XX与光明村五组2007年5月13日签订的小召甜菜站土地使用权转让协议书两份无效。 被告冯XX辩称，土地证和房产证都是政府颁发，都是合法来源，我土地证、房产证土地面积和房产面积符合我土地证和房产证面积，并没有长出任何土地面积。我方已向法庭提交巴彦淖尔市临河区人民法院、巴彦淖尔市中级人民法院行政判决书、内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书各一份，判定甜菜站归冯XX所有。原告方无权在此宗土地上提出质疑。甜菜站1990年10月10日田力公司就已经办理了国有土地证，2001年7月11日转让给巴盟热力公司，所以原告所述的两份协议无一点关系。签订过一份协议，给过一笔43400元。我的所有建筑都我土地证规定的范围之内，不存在侵占之说。原告方量外面的地方和我们没有一点关系，测绘文书，我们不认可。 本院认为，本案中原告主张案涉1940平方米土地为光明村五组集体土地，未能提供充分证据佐证，且其自认案涉土地属土地所有权权属之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，因土地所有权权属发生争议应进行协商，协商不成的，应由人民政府处理，故应驳回原告光明村五组的起诉。另外，原告光明村五组在诉讼过程中增加确认冯XX与光明村五组2007年5月13日签订的小召甜菜站土地使用权转让协议书两份无效的诉讼请求，鉴于本案系物权保护纠纷，属于给付之诉范畴，而其增加的诉讼请求为确认之诉，因确认之诉与给付之诉不是同一法律关系，无法合并审理，故对原告要求确认协议无效之诉，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告光明村五组的起诉。 案件受理费294元，退还原告光明村五组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  闫锦民 审 判 员  杜政武 人民陪审员  闫 惠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘仿森
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12941号 原告：陕西玉泉汽车服务有限公司。法定代表人：段红淼。委托诉讼代理人：刘世双。被告：乔楠。原告陕西玉泉汽车服务有限公司（以下简称陕西玉泉公司）诉被告乔楠车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西玉泉公司的委托诉讼代理人刘世双到庭参加了诉讼。被告乔楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西玉泉公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付欠其4516元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年3月28日至2019年6月7日期间，被告租赁其公司陕AXXXXX号车辆，拖欠租车费2566元，违章1350元，车伤600元，共计4516元，经其多次催要未果，故诉至法院请求如前所述。被告乔楠未到庭答辩。经审理查明，2019年3月28日，原、被告签订西安市汽车租赁合同约定，原告将陕AXXXXX号大众朗逸车辆一辆出租给被告，租金每月5000元，发车人系原告法定代表人段红淼，接车人为被告。2019年6月7日，被告向原告归还了车辆。被告仅支付8100元租赁费后，剩余租赁费至今未付形成诉讼。庭审中，原告还称被告在车辆使用期间违章并将车辆损坏，其处理违章产生1350元，车辆维修费估算600元，均要求被告承担，但未提供任何证据予以证明。原告明确其主张的4516元包括租车费2566元，处理违章费用1350元，修车费600元，共计4516元。因被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的汽车租赁合同，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的车辆租赁合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格履行。现原告要求被告支付拖欠租金2516元符合法律规定，应予以支持。原告主张的处理违章的费用及修车费用未提交相关证据予以证明，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔楠于本判决生效之日起十日内支付原告陕西玉泉汽车服务有限公司车辆租赁费2566元。二、驳回原告陕西玉泉汽车服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），共计650元，由被告乔楠负担，被告乔楠负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     杨怀周审  判  员     方  圆人民陪审员     满选利             二〇一九年十二月二日                 书  记  员     梁鹏艳1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81142号原告：北京亿鑫物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西半壁店村25号院内。法定代表人：孙永华，经理。委托诉讼代理人：付凭，女，1963年4月8日出生，汉族，北京亿鑫物业管理有限责任公司职员。被告：刘岐伟，男，1960年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京亿鑫物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告刘岐伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付凭，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2009年3月21日至2019年3月20日的物业费14048．5元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区×里小区的物业公司，被告系该小区113号楼705室业主，房屋面积84．64平方米。原告与开发商北京方晟房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定物业费为每月每平米1．33元，垃圾清运费每年30元，公共能源费每年24元。合同签订后，我公司如约提供物业服务，被告至今拖欠2009年3月21日至2019年3月20日的物业费14048．5元。被告答辩称，房屋产权及房屋面积无异议，认可欠费时间段。起诉状上起诉的是我本人，但是前期物业合同是原告和北京方晟房地产开发有限责任公司签订的，与我本人无关，我们是和宝安恒基物业签的协议，我认为原告的起诉不成立，我没和原告签订任何的协议。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区×里小区的物业公司，被告系该小区113号楼705室业主，房屋面积84．64平方米。原告与开发商北京方晟房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定物业费为每月每平米1．33元，垃圾清运费每年30元，公共能源费每年24元。合同签订后，原告如约提供物业服务，被告至今拖欠2009年3月21日至2019年3月20日的物业费14048．5元，对上述拖欠事实，被告予以认可。被告抗辩理由为原告没有与其签订合同，且小区物业服务不到位，提供照片等予以佐证，原告对其不予认可。原告就其主张提供《前期物业服务合同》及催缴通知书予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费及垃圾清运费、公共能源费。原告主张的物业费及垃圾清运费、公共能源费均计入物业费，其请求合理合法，有事实依据，本院予以支持。被告抗辩理由，就其举证不足以证实其证明目的，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘岐伟于本判决生效后七日内支付原告北京亿鑫物业管理有限责任公司二〇〇九年三月二十一日至二〇一九年三月二十日的物业费14048．5元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告刘岐伟负担（原告北京亿鑫物业管理有限责任公司已预交，被告刘岐伟于本判决生效后七日内给付原告北京亿鑫物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员 霍明媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10204号 申请执行人：沈光彬（案号10197），男，汉族，1996年10月2日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：周家兵（案号10198），男，汉族，1977年11月29日出生，住广西陆川县。 申请执行人：邓艳（案号10199），女，汉族，1995年8月28日出生，住广东省五华县。 申请执行人：吴国江（案号10200），男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省江安县。 申请执行人：戴福焕（案号10201），男，汉族，1979年1月2日出生，住广西平南县。 申请执行人：刘丹华（案号10202），女，汉族，1986年10月8日出生，住湖南省攸县。 申请执行人：尹祝叶（案号10203），女，汉族，1977年3月27日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 申请执行人：许贱科（案号10204），男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：黄培娇（案号10205），女，汉族，1981年1月8日出生，住广西陆川县。 申请执行人：黄春晓（案号10206），男，汉族，1996年2月10日出生，住四川省渠县。 申请执行人：周家清（案号10207），女，汉族，1971年10月18日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：刘伯先（案号10209），男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省廉江市。 被执行人：广州市菲林茨皮具有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南岭村工业区中路10号，组织机构代码：683256231。 法定代表人：黄其柚。 申请执行人沈光彬、周家兵、邓艳、吴国江、戴福焕、刘丹华、尹祝叶、许贱科、黄培娇、黄春晓、周家清、刘伯先与被执行人广州市菲林茨皮具有限公司劳动争议纠纷十二案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1353-1364号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机器设备，本院已查封上述机器设备。目前，被执行人已向本院缴纳5000元，并且案件当事人已达成和解协议，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于案件当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，上述十二案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0111执10197-10207、10209号终结执行。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申524号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李义明，男，汉族，住重庆市丰都县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市丰都县董家镇人民政府，住所地重庆市丰都县董家镇水巷子居委迎宾路77号。 法定代表人廖成红，镇长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市丰都县人民政府，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道53号。 法定代表人罗成，县长。 李义明因诉重庆市丰都县董家镇人民政府（简称丰都县董家镇政府）计划生育行政奖励、重庆市丰都县人民政府（简称丰都县政府）行政复议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李义明申请再审称，丰都县董家镇政府、丰都县政府认定子女数的方式是错误的，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 丰都县董家镇政府、丰都县政府未向本院提交书面答辩意见称。 本院认为，本案的审查重点是丰都县董家镇政府内设机构人口与计划生育办公室（简称丰都县董家镇计生办）于2018年4月8日对李义明作出《关于李义明信访一事的回执》（简称《回执》）认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确。根据渝人口发﹝2013﹞27号《关于进一步规范计生利益导向政策的通知》的附件《计生利益导向有关政策》第一条第（一）项“对象确认条件”的规定，凡获取重庆市农村部分家庭计划生育奖励扶助相关政策，必须同时符合以下四个条件：1.未违反计划生育法律、法规和政策规定生育；2.本人为本市农业户口或界定为农业户口；3.本人或配偶曾经生育，现存活一个子女或两个女孩;4.1933年1月1日以后出生，申请当年年满60周岁。本案中，根据一、二审已查明事实，李义明于1982年12月与妻子徐成秀登记结婚，婚后于1984年生育一女儿李中英；1990年再生育一女儿，由忠县人杜一仲收养，取名杜春花；1992年又生育一女儿，由忠县人徐正贵收养，取名徐芳；李义明与徐成秀结婚后共生育3个子女。1998年5月李义明与徐成秀离婚，李义明共生育3个子女的行为不符合上述渝人口发﹝2013﹞27号《关于进一步规范计生利益导向政策的通知》的附件《计生利益导向有关政策》中第一条第（一）项第1、3点的规定，丰都县董家镇计生办作出《回执》认为李义明不能享受独生子女奖扶制度并无不当。丰都县政府在收到李义明的行政复议申请后，作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于李义明提出董家镇政府、丰都县政府认定子女数的方式有误的问题，李义明认为其生育3名子女中二女儿和三女儿已经被他人收养，被收养的子女数不应计入其现存子女数。对此，渝人口发﹝2013﹞27号《关于进一步规范计生利益导向政策的通知》的附件《计生利益导向有关政策》第五条第（三）项“子女数界定”作了明确规定，其中“1992年4月1日《收养法》实施前所捡养子女视为事实收养。被收养人与收养人依法解除收养关系，不计入收养人现存子女数”是指对存在收养关系情况下的收养人现存子女数的界定，而不是界定被收养人亲生父母的现存子女数。李义明对政策理解有误，其主张“只有1名子女，被收养的2名女儿不应计入现存子女数”的理由不能成立。对于李义明的本次起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当判决驳回其诉讼请求。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李义明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李义明的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  龙贤仲 二〇一九年十二月九日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0984行审279号申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。法定代表人赵春雷，该局局长。委托代理人孙普杰，该局行别营所所长。被执行人李建伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住河间市。申请执行人于2019年12月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]08006号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的众鑫驾校。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人李建伟于2011年4月15日未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡开发区18927.47平方米集体土地建众鑫驾校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决[2019]08006号行政处罚决定，并于2019年5月5日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的众鑫驾校的行政处罚决定。我局于2019年11月6日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]08006号行政处罚决定的证据、依据。经审查查明，2011年4月15日,被执行人李建伟未经批准，擅自占用河间市行别营乡开发区18927.47平方米建设用地建众鑫驾校。2019年5月5日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决[2019]08006号行政处罚决定，认定其于2011年4月15日未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡开发区18927.47平方米(占地类别为18927.47平方米的建设用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)集体土地建众鑫驾校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人李建伟将非法占用的18927.47平方米土地退还给河间市人民政府（交由河间市自然资源和规划局依法收储）；2、没收被处罚人李建伟在非法占用的18927.47平方米土地上新建的建筑物(建筑面积900平方米，砖混结构、已建成的房屋)及其他设施；3、并处以非法占地每平方米20元的罚款，共计罚款378549元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2019年11月6日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]08006行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人李建伟作出的河自然规执罚决[2019]08006号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的众鑫驾校”准予执行。由河间市行别营乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文杰审 判 员  孙晓声人民陪审员  刘铁营二〇一九年十二月十一日法官助理张富荣书记员刘梦瑶
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执恢226号 申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司。住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。 法定代表人杨东升，该公司董事长。 被执行人胡随仓，男，汉族，住西安市未央区。 被执行人张腊梅，女，汉族，住西安市未央区。 被执行人张建忠，男，汉族，住西安市未央区。 本院在执行江苏公信资产经营管理有限公司诉胡随仓、张腊梅、张建忠融资租赁合同纠纷一案过程中，依据（2012）徐商初字第0060号民事判决书，该案执行标的为案件款204.7824万元及迟延履行期间的债务利息。诉讼费、保全费27000元，执行费23148元（被执行人已缴纳）。 本院在执行过程中申请执行人与被执行人确定了剩余债权并就该剩余债权达成执行和解协议，分期履行。本案告知申请执行人达成和解需长期履行，本案终结执行。因双方达成和解协议履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0124执恢226号执行案件的执行，被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   赵军 审判员   高攀 审判员   张楠 二〇一九年十二月十二日 书记员   马旋
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执728号之一申请执行人韩某。被执行人某某有限公司。被执行人王某。申请执行人韩某申请执行某某有限公司、王某委托合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为256550元，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对法院的查询结果表示认可，因无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人韩某同意案件终结执行，待其有财产可供执行时再次恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执728号案件的执行。因终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 宾
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3489号 原告：张力，男，1971年11月20日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。 被告：邱久，男，1986年1月10日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：赵清友，男，1952年5月20日生，汉族，农民，现住通榆县。 原告张力诉被告邱久、赵清友买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张力到庭参加诉讼，被告邱久、赵清友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张力向本院提出诉讼请求：要求邱久、赵清友给付欠款11800.00元及利息。事实与理由：2016年5月20日邱久在我处赊购种子、农药、化肥共计欠款11800.00元，于2016年12月3日出具一份欠据，由赵清友担保，约定月利率1.5%，定于2017年10月30日前偿还。到期经多次催要至今未付。故诉至法院要求邱久、赵清友给付欠款11800.00元及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因邱久、赵清友未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：张力提出邱久欠款11800.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方买卖合同关系成立，其金额以欠据为准，邱久应予偿还欠款。张力提出赵清友承担连带担保责任，因双方对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应视为连带责任保证，现邱久没有履行给付义务，赵清友应当承担连带保证责任。张力要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。 综上，邱久、赵清友应当给付张力欠款11800.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 邱久给付张力欠款11800.00元及利息（从2016年12月3日起至还款之日止按月利率1.5%计息）。 二、赵清友对上款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47.00元由邱久、赵清友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  梁建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宁佳健
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2423号之一 申请执行人：权太先，男，1966年6月23日出生，汉族，住广元市昭化区。 被执行人：岳元福，男，1967年3月27日出生，汉族，住广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4230号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人岳元福未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岳元福银行存款53230.00元(本金52000.00元，案件受理费550.00元，执行费680.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇一九年十二月二十日 书记员  王铸
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5910号原告：张某，男，汉族，1957年9月13日出生，住河南省商水县。原告：张某，女，汉族，1969年9月13日出生，住河南省商水县。被告：闻某，男，汉族，1944年8月14日生，住河南省商水县。被告：闻某，男，汉族，1971年11月6日生，住河南省商水县。原告张某、张某诉被告闻某、闻某物权保护纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审理。经审理查明，该案中的被告住址不详。本院认为：该案中的被告住址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某、张某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇一九年十二月二十六日书记员  朱红梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初56118号原告：闵某某，女，1975年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：杜某某，男，1981年6月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告闵某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院立案后，原告向本院提交了撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权益。原告经过慎重考虑，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许闵某某撤诉。审判员  袁荣卫二〇一九年十二月四日书记员  谢文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执363号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：孙某，男，1973年1月5日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。孙某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于作出的(2011)连仲裁字第346号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人孙某支付违约金106460.2元。二、本案仲裁费用5059元（申请人已经预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据孙某申请，本院于2015年5月6日立案执行[执行案号：（2015）连执字第00186号]。2015年11月1日，本院以（2015）连执字第00186号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第346号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了孙某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月14日孙某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，孙某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会作出的(2011)连仲裁字第346号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 斌审 判 员  卢 澄审 判 员  吕在春二〇一九年十二月十七日法官助理  赵津武书 记 员  周 异
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3862号 原告：鹿洪英，女，1975年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：姚小梅，女，1976年3月13日出生，汉族，居民，住山西省屯留县。 被告：李博雅，女，1997年5月31日出生，汉族，居民，住山西省留县。 鹿洪英与姚小梅、李博雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。鹿洪英及其委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼；姚小梅、李博雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿洪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70000元及利息（自2019年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算））；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月17日，姚小梅、李博雅以做生意资金周转为由向鹿洪英借款7万元，约定借款期限1个月，并出具借条。姚小梅、李博雅系母女关系。到期后，经鹿洪英多次催要，姚小梅、李博雅未还。 姚小梅、李博雅未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年4月16日起至5月24日止，姚小梅、李博雅以做生意资金周转为由，多次向鹿洪英借款，合计70000元。2018年6月17日，姚小梅、李博雅出具借条，内容：“今借到鹿洪英（身份证号）70000元人民币（柒万圆整）。借款人：姚小梅李博雅身份证号：手机号：157××××2114借款日期2018年6月17日还款日期2018年7月17日”。鹿洪英自认2018年7月1日姚小梅转账给鹿洪英4800元，但主张该款与本案无关。 本院认为，姚小梅、李博雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。鹿洪英与姚小梅、李博雅之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。鹿洪英自认2018年7月1日姚小梅转账给鹿洪英4800元，其主张与本案无关，但未提供证据，依法应冲抵本案借款本金。故姚小梅、李博雅应再返还鹿洪英借款本金65200元。 鹿洪英与姚小梅、李博雅约定了借款期限，既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，鹿洪英主张自2019年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持，但应以65200元作为计算基数。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告姚小梅、李博雅于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿洪英借款本金65200元及利息（自2019年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告鹿洪英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由原告鹿洪英负担106元，被告姚小梅、李博雅负担2044元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  张 会 人民陪审员  宁翠玲 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  李 欣