北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43463号原告：李洪凤，男，1967年5月28日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：邓立臣，北京融尚律师事务所律师。被告：北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司，住所地北京市朝阳区北四环东路2号（一层部分、地下一层）。法定代表人：詹匡文。委托诉讼代理人：张恒瑞，男，1992年10月28日出生，汉族，北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司人力资源部职员。委托诉讼代理人：张明，北京市京师律师事务所律师。原告李洪凤（以下称姓名）与被告北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司（以下简称顺景公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李洪凤之委托诉讼代理人邓立臣，顺景公司之委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪凤向本院提出诉讼请求：1.判令顺景公司支付违法解除劳动合同赔偿金54400元；2.判令顺景公司支付2018年2月18日至2018年4月3日工资2335元。事实和理由：李洪凤于2009年10月26日与顺景公司签订《劳动合同书》担任工程部锅炉工，合同期限为1年，后续分别于2010年10月26日、2011年10月26日、2015年10月26日继续签订三份《劳动合同书》；且自2009年10月26日至2018年4月3日一直就职于顺景公司。李洪凤于2017年5月26日至2018年4月3日期间因病就医，遵照医嘱休息期间为病假期，且李洪凤符合享受的法定医疗期为6个月（即2017年11月17日止），因系老员工经双方口头协商顺景公司同意李洪凤在家休息，并支付病假工资至2018年2月。然而自2018年3月以后顺景公司拒绝支付李洪凤病假工资，且以超出法定医疗期为由，在拖欠工资情况下单方违法解除双方劳动关系，而当时李洪凤尚在医嘱的病假期，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》且双方不具备《中华人民共和国劳动合同法》第36条、39条、40条和41条规定的劳动关系解除情形。故顺景公司解除劳动合同的行为违法，应支付拖欠的工资和双倍赔偿金。综上所述，在仲裁委未查明本案事实的情况下，裁决明显显示公平，李洪凤作为劳动者，为维护自身合法权益，请求法院依法支持李洪凤的全部诉讼请求。顺景公司辩称，不同意李洪凤的诉讼请求，是李洪凤提出解除劳动合同，顺景公司给李洪凤打过很多次电话，李洪凤都表示不回公司了，不同意支付工资，因为李洪凤2018年2月18日之后没有上班，但是对仲裁裁决顺景公司没有起诉。李洪凤以顺景公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2009年10月26日至2018年4月3日期间双方存在劳动关系；2.支付2018年2月18日至2018年4月3日病假工资2335元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金57600元；4.支付2009年10月26日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金4640元；5.支付2009年10月26日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费1356元；6.支付2017年1月1日至2018年4月3日未休年休假工资11915元。2019年3月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第14750号裁决书，裁决：一、确认2009年10月26日至2018年4月3日期间李洪凤与顺景公司存在劳动关系；二、顺景公司支付李洪凤2009年10月26日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金3373.7元；三、顺景公司支付李洪凤2009年10月26日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助金1128元；四、顺景公司支付李洪凤2018年2月18日至2018年3月2日工资597.53元；五、驳回李洪风的其他仲裁请求。李洪凤不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：李洪凤于2009年10月26日入职顺景公司，担任锅炉工及软水化验员，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年10月25日，月工资标准为3200元，每月20日以银行转账形式支付上个月整月的工资，工资发放至2018年2月17日。关于出勤情况，双方均认可李洪凤正常出勤至2017年4月30日，2017年5月2日至2017年5月8日休病假，2017年5月9日至2017年5月25日正常出勤。李洪凤主张其2017年5月26日至2018年4月3日休病假。顺景公司主张李洪凤仅病假至2018年3月2日。就其主张，李洪凤提交了中日友好医院病假单4份，载明内容分别为，因腰椎间盘突出症术后、行动不便建议自2018年3月2日起休病假24天、自2018年3月16日起休14天、自2018年3月30日起休14天、自2018年4月13日起休14天。顺景公司认可上述病假单的真实性，称李洪凤仅履行休病假手续至2018年3月2日。关于解除情况，李洪凤主张顺景公司于2018年4月3日口头以医疗期满未上班为由提出解除劳动关系。顺景公司主张其公司于2017年10月25日向李洪凤发送了《医疗期满通知书》，并要求李洪凤于2017年11月17日返岗上班，但是李洪凤提出再休一段时间病假，2018年1月15日顺景公司员工刘某给李洪凤发送了短信，通知其2018年2月18日返岗，李洪凤短信回复说身体还不行，不能上班，提出解除劳动合同。就其公司主张，顺景公司提交如下证据：1.《医疗期满通知书》，载明：“李洪凤：依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知规定，您的医疗期将于2017年11月17日届满。请你在2017年11月17日到单位继续上班。”落款处显示李洪凤签名字样；2.短信截屏打印件，内容为：“李洪凤：依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知规定，您的医疗期将于2018年2月17日届满，请您在2018年2月18日到单位继续上班。顺景公司人力资源部”“刘姐您好：我是李洪凤给我的信息收到请您把我的合同书准备好了去拿，关于2月18号去上班服务员干不了也不想干，我应聘的是锅炉工兼水质化验员的工作，既然单位无故不用我干此工作就按劳动法辞退赔偿我，我没有异意。”李洪凤认可《医疗期满通知书》的真实性，称经双方协商一致，李洪凤继续休病假，由于李洪凤没有提交病假条，没有说明具体日期；不认可短信截屏的真实性。顺景公司未就仲裁裁决第一、二、三项提出异议，即同意确认双方自2009年10月26日至2018年4月3日期间存在劳动关系；同意支付2009年10月26日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金3373.7元；同意支付2009年10月26日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助金1128元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顺景公司认可李洪凤履行病假手续至2018年3月2日，本院不持异议。李洪凤主张其休病假至2018年4月3日，但未就其履行了请假手续提交证据，且李洪凤称其未向顺景公司提交病假单，故对其休病假至2018年4月3日的主张，本院不予采信。顺景公司应支付李洪凤2018年2月18日至2018年3月2日期间病假工资，仲裁裁决不低于法律规定，且顺景公司无异议，本院依法予以确认。李洪凤2018年3月3日至2018年4月3日未提供劳动，故其要求支付上述期间工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动关系赔偿金，顺景公司提交的短信截屏无原始载体核对，李洪凤亦不予认可，故本院对该份证据的真实性不予采信。顺景公司未就双方劳动关系解除提交其他证据予以证明，应当承担举证不利的后果，故本院对李洪凤关于双方劳动关系解除的主张予以采信。依据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》，李洪凤应享有6个月医疗期，根据本院查明的事实，李洪凤未履行2018年3月3日至2018年4月3日的病假手续，故顺景公司以李洪凤医疗期满未继续提供劳动为由与其解除劳动关系，不属于违法解除劳动关系的情形，故对李洪凤要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院不予支持。顺景公司同意确认双方自2009年10月26日至2018年4月3日期间存在劳动关系；同意支付2009年10月26日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金3373.7元；同意支付2009年10月26日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助金1128元，且李洪凤无异议，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告李洪凤与被告北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司自二〇〇九年十月二十六日至二〇一八年四月三日期间存在劳动关系；二、被告北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司于本判决生效之日起七日内支付原告李洪凤二〇〇九年十月二十六日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金三千三百七十三元七角；三、被告北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司于本判决生效之日起七日内支付原告李洪凤二〇〇九年十月二十六日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险一次性生活补助金一千一百二十八元；四、被告北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司于本判决生效之日起七日内支付原告李洪凤二〇一八年二月十八日至二〇一八年三月二日病假工资五百九十七元五角三分；五、驳回原告李洪凤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李洪凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  周艳萍人民陪审员  张 云二〇一九年十二月二十日书 记 员  张茹敏