wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）云行终835号上诉人（一审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市。被上诉人（一审被告）保山市人民政府。住所地：保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。法定代表人杨军，市长。委托代理人赵永生，保山市司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。上诉人朱艳丽因诉保山市人民政府履行行政复议职责一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2019）云05行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审判决认定：朱艳丽于2019年1月21日向腾冲市人民政府邮寄履行法定职责申请书，申请腾冲市人民政府：1.履行因征收朱艳丽国有土地上房屋而应当补偿安置朱艳丽的法定职责；2.书面回复朱艳丽。因未收到腾冲市人民政府的答复，2019年3月29日，朱艳丽向保山市人民政府提交行政复议申请，申请：1.确认腾冲市人民政府对其提交的履行法定职责申请书没有作答复违法；2.责令腾冲市人民政府对朱艳丽的履行法定职责申请作出处理、答复。保山市人民政府于当日作出《保山市人民政府行政复议办公室不予受理行政复议申请决定书》(保行复不受﹝2019﹞4号)，认为朱艳丽《履行法定职责申请书》中涉及的问题，腾冲市人民政府于2019年2月27日就朱艳丽申请政府信息公开的答复中予以了明确，所涉及的房屋已经达成征收货币补偿协议及产权调换协议，且协议履行完毕，房屋已经拆除，朱艳丽要求复议机关责令被申请人再进行处理、答复属于对同一内容反复提出公开申请，故腾冲市人民政府可以依据《国务院办公厅关于施行若干问题意见》（十三）的规定不重复答复，决定不予受理朱艳丽的行政复议申请。一审判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，保山市人民政府在收到朱艳丽的行政复议申请后，经审查，认定朱艳丽向复议被申请人腾冲市人民政府申请履行行政补偿的法定职责，通过其已经处理的其他行政复议案件材料中发现腾冲市人民政府的该职责已经履行，朱艳丽的申请属于重复申请，其虽从实体上进行了审查认定，但因朱艳丽的行政复议申请事项经查实属于向被申请人重复申请，通过复议机关从实体上监督缺乏救济意义，故复议机关作出不予受理其行政复议申请的结果并无不当，但其适用政府信息公开的相关法律规定作为行政行为的作出依据适用法律错误，应当予以纠正。综上，保山市人民政府作出的不予受理行政复议的决定虽存在部分法律适用错误的情形，但其处理结果正确，朱艳丽的诉讼请求依法不能得到支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回朱艳丽的诉讼请求；案件受理费50元，由朱艳丽负担。朱艳丽上诉称，其对腾冲市人民政府拒不履行法定职责作出答复的行政行为，依法提起行政复议申请，申请符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，保山市人民政府应当依法受理。一审法院既然认为保山市人民政府履行职责过程中作出的不予受理行政复议申请告知书，存在部分法律适用错误的情形，就应当撤销该告知书，而不是驳回其诉讼请求，纵容保山市人民政府的错误和违法行为继续存在。请求撤销原判，撤销保山市人民政府（2019）4号《不予受理行政复议申请告知书》，责令保山市人民政府依法受理其行政复议申请。保山市人民政府答辩称，腾冲市人民政府不存在对履行法定职责申请书未作答复和行政不作为问题。朱艳丽的行政复议申请没有适格的被申请人和可以被申请行政复议的行为。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回朱艳丽的上诉请求。一审各方当事人提交的证据均由一审法院随案移送本院，经本院审理查明，一审证据审核认定正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，公民、法人、或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。对申请人提出的行政复议申请，除非不属于行政复议受案范围，行政复议机关应当予以受理。本案朱艳丽对腾冲市人民政府不履行法定职责作出答复的行政行为，依法提起行政复议申请，属于行政复议受案范围，保山市人民政府应当依法受理。本案中，保山市人民政府在收到朱艳丽的行政复议申请后，经审查，认定朱艳丽向复议被申请人腾冲市人民政府申请履行行政补偿的法定职责，通过其已经处理的其他行政复议案件材料中发现腾冲市人民政府的该职责已经履行，朱艳丽的申请属于重复申请，其虽从实体上进行了审查认定，但却从程序上作出不予受理其行政复议申请的决定，且适用政府信息公开的相关法律规定作为不予受理的依据适用法律错误。但是鉴于因朱艳丽的行政复议申请事项经查实属于向被申请人重复申请，通过复议机关从实体上监督缺乏救济意义，该不予受理决定对朱艳丽的权利义务并不产生实际影响，本院仅对其作确认违法判决。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予撤销。上诉人朱艳丽上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省保山市中级人民法院（2019）云05行初30号行政判决；二、确认保山市人民政府作出的保行复不受﹝2019﹞4号《不予受理行政复议申请决定书》违法。二审案件受理费人民币50元，由保山市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇一九年十二月三十一日书记员  王 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46703号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙国权，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孙国权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告孙国权经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙国权偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金119026.79元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告孙国权签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告孙国权未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告孙国权既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月,原告平安银行作为乙方与被告孙国权作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为200000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月，原告平安银行将贷款200000元发放账户为被告孙国权指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告孙国权尚欠借款本金119026.79元。截至本案开庭之日止，被告孙国权未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告孙国权签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告孙国权发放贷款，被告孙国权应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告孙国权主张剩余借款本金119026.79元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告孙国权经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国权于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金119026.79元，以及自逾期之日2017年9月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告孙国权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元、公告费（以实际发生额为准），由被告孙国权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6318号原告：黄某，女，1968年5月22日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第一采油厂第三油矿退休职工，住大庆市让胡路区。被告：闫某，男，1966年4月29日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第一采油厂作业大队职工，住址同上。原告黄某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方于2019年10月15日签订的离婚协议书有效；2.请求被告给付原告80000元；3.请求判令位于大庆市××区创业城××区××楼××单元××室房屋贷款200000元由被告偿还；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，原、被告双方签订离婚协议书，约定双方自愿离婚，位于东湖小区-710-2-5-1房屋产权归女方所有，男方随时配合女方房屋过户；比亚迪黑Ｅ×××××归男方所有；男方支付女方五万元整，男方2018年年初至今工资的一半归女方所有，即男方需要支付女方3万元整，男方公积金账户余额和企业年金为夫妻共同财产，双方各一半，夫妻关系存续期间的男女双方各自衣物归各自所有。双方婚生子闫松麟购买的位于大庆市××区创业城××区××楼××单元××室房屋贷款40万元整由男方偿还一半，即20万元整，夫妻关系存续期间的男女双方各自名下的债务各自偿还。因被告未按约定履行义务，故原告诉至法院。被告闫某辩称，离婚协议书是我签字。一、车辆折价款5万元不同意给付，车是我俩一起购买的，原告也使用了，现在车辆价值大概也就是两三千元；二、工资3万元也不同意给付，因为原告没有照顾我，所以工资不同意给；三、关于房屋贷款20万元，儿子已经成年并工作，我没有义务偿还房屋贷款，我还有31万元外债，没有能力偿还房屋贷款。原告围绕上述请求提交了离婚证及离婚协议书。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年10月15日，原、被告自愿协议离婚，离婚协议书约定位于东湖小区-710-2-5-1房屋产权归女方所有，男方随时配合女方房屋过户；比亚迪黑Ｅ×××××归男方所有；男方支付女方五万元整，男方2018年年初至今工资的一半归女方所有，即男方需要支付女方3万元整，男方公积金账户余额和企业年金为夫妻共同财产，双方各一半，夫妻关系存续期间的男女双方各自衣物归各自所有。双方婚生子闫松麟购买的位于大庆市××区创业城××区××楼××单元××室房屋贷款40万元整由男方偿还一半，即20万元整，夫妻关系存续期间的男女双方各自名下的债务各自偿还。被告未按照约定履行义务。另查，位于位于大庆市××区创业城××区××楼××单元××室所有权人系原、被告婚生子闫松麟，其已成年并独立生活。本院认为：本案系离婚后财产纠纷，双方在离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，本院对离婚协议书的效力予以确认。双方应当按照该协议书约定履行义务，故对于原告要求被告给付车辆折价款50000元及工资30000元的诉讼请求予以支持。关于双方在离婚协议中约定的有关位于大庆市××区创业城××区××楼××单元××室房屋贷款的约定性质问题。该房屋所有权人并非原、被告，不属于夫妻共同财产。原、被告双方也并非房屋贷款的债务人，该贷款不属于夫妻共同债务，且贷款尚未偿还完毕，故本院对原告该项诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告黄某与被告闫某之间签订的离婚协议书有效；二、被告闫某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告黄某80000元；三、驳回原告黄某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，被告负担100元，原告负担250元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔会会二〇一九年十二月十七日书记员  孙美琪附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1183号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨思然，女，1993年11月13日出生，汉族，大专文化，农民，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月6日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1068号起诉书指控被告人杨思然犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人杨思然到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年8月23日10时许，被告人杨思然驾驶“神龙-富康”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市房山区顾郑路杨驸马庄村北时，适有被害人肖某（女，殁年58岁，北京市房山区人）驾驶“雅迪”牌两轮电动自行车在其前方行驶，小型轿车前部与电动自行车相撞，造成肖某死亡，两车损坏。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人肖某符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人杨思然驾驶机动车未确保安全的违法行为与事故发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定杨思然为全部责任，肖某无责任。事故发生后，被告人杨思然报警，到案后如实供述了上述事实。2019年10月14日，被告人杨思然与被害人近亲属达成和解。被告人杨思然于2019年11月6日被传唤到案。上述事实，被告人杨思然在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨思然的供述与辩解，证人穆某、王某证言，交通事故现场勘查笔录，车辆技术检验报告、酒精检验报告、鉴定意见书等，道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、居民死亡证明、道路交通事故人民调解协议书、谅解书、收条等，报案记录、受案登记表、到案经过、户籍信息、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨思然驾驶机动车未确保安全，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨思然犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨思然有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院对其从轻处罚。根据被告人杨思然的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨思然犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年十二月二十日书记员  马 双
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23800号原告：王湘友，男，1988年10月25日出生，汉族，个体经营，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王湘友与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王湘友到庭参加诉讼，被告人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王湘友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告修车费2300元、交通费200元。以上总计2500元。2、请求判令被告承担案件受理费。事实和理由：2019年7月12日15时55分左右，在北京市大兴区北臧村镇义和庄地铁B口北侧，杨春梅驾驶小型越野车（车牌号为×××），由北向南倒车时，与由东向北准备右转的原告车辆（×××）发生严重的碰撞，导致原告车辆右前身严重受损。经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定杨春梅负事故全部责任。事故发生后，原告车辆维修5天，维修费为2300元，原告多次和杨春梅协商未果。故为维护原告的合法权益，为此提起诉讼，请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告保险公司未到庭，提交了书面答辩状称：×××车辆事发时在我司仅投保交强险，且杨春梅未向我司报案。在事故真实发生的前提下，且无保险除外责任，对于原告诉求的修理费，同意在交强险财产损失类2000元限额内赔付，其他费用不属于交强险赔偿范围，不同意承担本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，在北京市大兴区北臧村镇义和庄地铁B口北侧，杨春梅驾驶小型越野车（车牌号为×××）由北向南倒车时，与由东向北准备右转的原告车辆（×××）发生碰撞，导致原告车辆右前身受损。经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定杨春梅负事故全部责任。事故发生后，原告自行修理了车辆，支出维修费2300元。杨春梅的车辆（车牌号为×××）在人保北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨春梅的车辆在人保北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，人保北分公司应当在交强险财产损失2000元的限额内赔偿王湘友车辆维修费用，超出部分应当由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿或由侵权人杨春梅进行赔偿，故对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿王湘友修车费2000元；二、驳回王湘友的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王湘友负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇一九年十二月二十日书记员  苏 娜
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执407号申请执行人:狄某某，男。被执行人:陕西某某农业科技开发有限公司。住所地:陕西省西咸新区某某新城某某大道中段规划展览中心xx室。法定代表人:于某某，该公司总经理。统一社会信用代码:916111000569069xxx被执行人:某某(北京)企业管理有限公司。住所地:北京市西城区某某道路xx号主楼xx层xx室。法定代表人:崔某某，该公司总经理。统一社会信用代码:911101053303198xxx本院在执行狄某某申请执行陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2842号民事判决书，责令:1.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司向申请人狄某某返还租金173000元；2.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司从2017年10月12日起按照年利率4.75％向申请人狄某某赔偿利息损失至返还款项之日止；3.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司承担案件受理费3897元，保全费1446元，案件执行费2729.22元。案件在执行过程中，向被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司均向本院申报了公司财产状况，现两次共计执行回案件款合计128002元，均已支付给申请人狄某某，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司现均无财产可供执行，已将被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人狄某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 雷秦川审判员 张 正二〇一九年十二月二十一日书记员 王天怡
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10851号 原告:南安市桥星陶瓷发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇东星村，统一社会信用代码9135058370524315XA。 法定代表人：王文国，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王聪怀，福建华达律师事务所专职律师。 被告：吴发展，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 本院在审理南安市桥星陶瓷发展有限公司诉吴发展买卖合同纠纷一案中，南安市桥星陶瓷发展有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市桥星陶瓷发展有限公司以其与吴发展已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许南安市桥星陶瓷发展有限公司撤回起诉。 本案受理费1449元，减半收取为724.5元，由南安市桥星陶瓷发展有限公司负担。 审判员  黄振东 二〇一九年十二月十八日 书记员  施金龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22622号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈长美，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈长美信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈长美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币109,426.84元、利息21,776.29元、滞纳金及违约金2,463.66元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计133,666.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈长美未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,426.84元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈长美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计109,426.84元；二、被告陈长美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,488.54元，减半收取计1,244.27元，由被告陈长美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：谭焕财，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭焕财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告谭焕财经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29982.88元，利息2772.45元，分期付款手续费2471.56元，年费2600元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29982.88元，暂计至2019年8月5日的利息2772.45元，分期付款手续费2471.56元，年费2600元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2471.56元。年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定，本案中为2018年未支付的年费2600元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费及年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭焕财应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29982.88元；二、被告谭焕财应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为2772.45元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告谭焕财应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2471.56元；四、被告谭焕财应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746元，由被告谭焕财负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十二月十九日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3334号申请执行人：李海霞被执行人：河南豪盛商贸有限公司李海霞与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计18722.8元。经本院立案执行，现已执行到位18722.8元。本院于2019年12月26日将该款转交给申请人。至此，李海霞向本院申请执行的2018豫1302民初7262号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十七日书记员  罗鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27756号原告：上海鑫脉融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张龙，董事长。委托诉讼代理人：杨松，男，上海鑫脉融资租赁有限公司法务经理。被告：邓若曦，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。原告上海鑫脉融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告邓若曦（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告发给其办公使用的笔记本电脑；2.被告退还原告多发放的工资3620.65元。事实和理由：被告原系原告前员工，于2016年11月21日入职，于2018年10月11日向原告提出解除劳动合同。被告在职期间，原告为方便其办公，为其配备了一台笔记本电脑，其离职后应将笔记本电脑交还给原告，但被告并未归还。另，被告在职期间，2018年9月的应发工资应为10408.2元，但原告实际向其发放12108.7元，多发工资1700.5元；2018年10月其应发工资为3431.51元，原告实发工资5351.66元，多发工资1920.15元，被告应退还工资共计3620.65元，故原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。本院经审查认为，原告虽以不当得利纠纷为由将被告诉至本院，但被告系原告员工，据原告所述被告取得笔记本电脑系因工作原因，原告称双方劳动关系已解除，被告未办理工作交接，故其要求被告返还笔记本电脑，而双方劳动关系的解除及工作交接是否办理系离职产生的争议，属于人民法院审理劳动争议案件的范围。另，原告要求被告退还多发放的工资，但工资是否多发系因劳动报酬发生的争议，亦属于劳动争议案件的审理范围。综上，本案案由应为劳动争议，但原告相关诉求并未经过劳动仲裁前置程序的审理，故本院依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海鑫脉融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  陈 扬审判员  李 珑二〇一九年十二月十八日书记员  李思佳
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初662号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人赵欣，男，因涉嫌犯强奸罪于2019年6月30日被神木市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于神木市看守所。 辩护人姚海燕、王婷婷，内蒙古准格尔律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检刑诉（2019）626号起诉书指控被告人赵欣犯强奸罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人赵欣及其辩护人姚海燕、王婷婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月份，被告人赵欣在鄂尔多斯市通过“陌陌”认识了被害人郭俊霞。2019年6月29日，二人相约到神木市二郎山游玩，到神木市城区后，郭俊霞称自己很累提出需要休息，被告人赵欣就在神木市维多利亚酒店登记了房间。二人到了房间后，赵欲与郭发生性关系，郭不同意，赵就强行将郭的衣服脱光，当赵的生殖器接触到郭的阴部时，郭奋力反抗，赵放弃。后二人到酒店楼下吃饭，期间赵喝了瓶啤酒，待返回房间后，赵又欲与郭发生性关系，遭到郭的拒绝，赵再次强行将郭的衣服脱光，郭借机要求赵出去买避孕套，并趁机报警，神木市公安局民警在酒店将被告人赵欣抓获。 上述事实，被告人赵欣在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人郭俊霞的陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，无犯罪记录证明，法医学活体检验笔录、提取笔录，现场勘验检查笔录，现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人赵欣违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵欣意欲对被害人实施强奸行为，由于意志之外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻或减轻处罚。故对辩护人提出被告人系犯罪中止的观点不予采纳。对辩护人提出被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行、自愿认罪应从轻处罚的观点予以采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵欣犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月30日起至2020年6月29日止）， 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 莉 审 判 员  贾小平 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王瑞昆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5971号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：蒲耀文，男，1994年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告蒲耀文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 陈 东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29897号原告：王琳，女，1979年8月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：金客强，男，1979年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海市同济医院，住所地上海市普陀区。法定代表人：程黎明，院长。委托诉讼代理人：陈伟。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：上海复大医院，住所地上海市虹口区。法定代表人：林珍发，院长。委托诉讼代理人：马丽。原告王琳诉被告上海市同济医院、上海复大医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王琳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海市同济医院自愿负担。审判员  张志刚二〇一九年十二月二十三日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1243号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张强，男，1994年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月8日被取保候审，于2019年12月6日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]454号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月2日6时许，被告人张强酒后无证驾驶白色“雅阁”牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市昌平区立汤路与四场路交叉路口处时，与许某驾驶的红色“思域”牌小型轿车（车牌号：×××）发生追尾事故，造成张强及许某受伤，两车受损。经检测，被告人张强血液中酒精含量为203.9mg/100ml。经认定，被告人张强承担本次事故的全部责任。经鉴定，许某所受损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为被告人张强具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上等量刑情节，建议判处被告人张强拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 杨月华
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1417号 申请执行人：朱文蓉，女，1971年6月16日出生，汉族，四川省彭州市。 被执行人：兰平均，男，1970年10月31日出生，汉族，四川省彭州市。 本院在执行朱文蓉与兰平均财产损害赔偿纠纷一案中（执行标的为123885元，已执行100000元）申请执行人与被执行人自愿达成执行和解分期履行协议，剩余部分在2021年12月31日前一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2019)川0182民初2321号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异196号案外人：胡某某，男，1978年10月18日出生，汉族，住址上海市闵行区华漕镇石皮弄村林家桥18号。委托代理人：吴娟，上海孜求律师事务所律师。委托代理人：孙慧婷，上海孜求律师事务所律师。申请执行人：张明明，男，1993年5月15日生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人：周志宏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：徐君，男，1981年3月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：徐金伟，男，1955年8月26日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初11588号民事判决，在办理申请执行人张明明与被执行人徐君、徐金伟民间借贷纠纷一案中，案外人胡某某对于本院查封的房产提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人胡某某异议称：案外人与被执行人徐君在2017年3月22日签订上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同(以下称系争房屋)，向房产开发公司上海珠江创展投资有限公司支付了部分房款(含部分徐君借款折抵款)，并于2017年4月11日正式入住系争房屋至今。由于系争房屋是预售合同，案外人入住后要求被执行人先履行预售合同变更登记手续，再办理产证，但一直无法联系被执行人，后案外人于2019年10月16日起诉被执行人，并经查询得知归自己所有的房屋被查封。为此，请求法院停止对系争房屋的执行。案外人胡某某提交的证据为：商品房预售合同、买卖合同，燃气供用气合同、电信订单、签购单、证明、收据、银行账户交易明细，增值税普通发票,诉状材料审查通知等。本院经审查查明,系争房屋于2017年4月21日核准登记在房地产开发企业上海珠江创展投资有限公司名下。该房屋系被执行人徐君及他人与该房地产开发企业于2016年3月8日签订商品房预售合同购买。依据2018年7月2日作出的已经发生法律效力的(2018)沪0112民初11588号民事判决确认，被告徐君和徐金伟应共同归还原告张明明借款本金47万元及逾期利息等。执行程序中，本院于2018年11月13日对系争房屋实施正式查封。上列事实，由本院(2018)沪0112民初11588号民事判决书，协助执行通知书，不动产登记信息，商品房预售合同，当事人陈述、举证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。是案，依据案外人胡某某述称的异议及提交在案的书证，不能印证其合法买受系争房屋的客观事实抑或许可该不动产物权得以发生变动的法定情形。反之，基于被执行人拒不履行判决义务的事实，本院对其预期责任财产实施的司法查控措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定。由此，案外人胡某某主某的执行异议，并不享有法定足以排除强制执行的民事权益，其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人胡某某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  金联涌审判员  张秋萍二〇一九年十二月十一日书记员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30208号原告：孙占玖，男，1951年11月30日出生，住北京市房山区。被告：张国英，男，1966年5月4日出生，住山西省大同市。原告孙占玖与被告张国英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙占玖到庭参加诉讼，被告张国英经本院合法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙占玖向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国英偿还孙占玖借款本金195000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月经太原北站货运科科长刘文君介绍认识被告张国英，被告自称是铁道部运输局工作人员，能从山西省发煤炭并和神华集团总经理是好朋友，能在朔黄铁路线运煤。在被告的提议下，在河北省安国市注册成立了安国市万源煤炭有限公司，注册资金50万元，张国英说自己没钱，向我借款20万元整，其中15万元入股安国市万源煤炭有限公司。公司成立后两年内没有业务，安国站一列煤炭也运不到，公司亏损严重，资不抵债。我多次向张国英讨要借款，一直说没钱，有了钱就还。被告曾提出转让股份给我，被我拒绝。2008年被告手机号停机，我无法再联系到被告。2011年我查询到被告在大同的住址，多次去大同家中找张国英，终于在2017年正月初五。他被迫还我5000元，以后再也无法联系到被告。为维护我的合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告张国英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2005年1月25日，被告张国英向原告孙占玖出具《借条》，载明：今有张国英借孙占玖人民币20万元整，借期至3月10日。庭审中，原告孙占玖称20万元借款中的15万元系2004年8月31日，其与张国英作为股东注册成立安国市万源煤炭有限公司，孙占玖出资35万元，张国英出资15万元，其中张国英出资的15万元系孙占玖垫付。对此，原告孙占玖提交安国市万源煤炭有限公司的煤炭经营资格证及组织机构代码证。另5万元系被告张国英于2005年1月向其借款，系以现金方式给付张国英。张国英于2017年正月向孙占玖归还借款5000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张国英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告现依据《借条》提起民间借贷诉讼，可以认定为其完成了初步举证责任，举证责任即由孙占玖转移至张国英。故依据现有证据，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。借款应当偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国英于本判决书生效之日起七日内偿还原告孙占玖借款本金195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元及公告费560元，由被告张国英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张刚燕人民陪审员  宋长玲人民陪审员  韩 峰二〇一九年十二月九日书 记 员  岳 婷
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4361号 原告：康春风，男，1978年12月23日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张彦景，系石家庄正定同成法律服务所法律工作者。 被告：肖立刚，男，1974年3月25日生，汉族，住正定县。 被告：吴爱秋，男，1969年8月25日生，汉族，住正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岱，系河北冀华律师事务.所律师。 原告康春风与被告肖立刚、吴爱秋、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康春风委托诉讼代理人张彦景，被告吴爱秋，被告人保财险公司委托诉讼代理人张岱到庭参加了诉讼。被告肖立刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告康春风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告龙门吊损失暂定55000元，待鉴定结果出来后确定具体数额；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年3月3日13时，被告肖立刚驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在正定县康春风的修理厂修好车起步时，将康春风修理厂内的龙门吊挂倒，后龙门吊将王石磊驾驶停放在修理厂的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、任明霞驾驶停放在修理厂的冀Ａ×××××轻型自卸货车砸中，造成龙门吊损坏、两车受损的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队作出事故认定书，认定肖立刚负事故全部责任，康春风、任明霞、王石磊不负事故责任。经查被告肖立刚驾驶的冀Ａ×××××号事故车辆在被告人保财险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。双方因赔偿事宜无法协商一致，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告肖立刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告吴爱秋辩称，被告肖立刚系我的雇员，该车投保有全险，请求法院依法判决。 被告人民财险公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险和商业三者险100万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生经过以事故认定书为依据，需进一步核实驾驶人驾驶证、行车证、道路运输证、从业资格证的原件确认无免赔事由的情况下，在保险责任范围内对原告合理合法损失按交通事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.龙门吊损失24790元。原告提交河北天元保险公估有限公司出具的鉴定报告书予以证实。被告人民财险公司认为鉴定数额过高，原告应当提交维修明细、维修发票和维修费支付凭证用以佐证实际损失。被告吴爱秋无异议。本院认为该鉴定报告系诉讼中原告申请本院委托由鉴定机构作出，本院对龙门吊损失24790元予以确认； 2.鉴定费3000元。原告提交河北天元保险公估有限公司出具的鉴定费发票予以证实。被告人民财险公司认为鉴定费票据未说明费用支付系原告所述龙门吊且为间接损失，故不予认可。被告吴爱秋无异议。本院认为该费用系原告实际支出，本院予以确认； 3.停业期间误工损失1308元。原告按河北省交通事故赔偿标准修理服务业39947元/年标准主张原告停业12天的误工损失。被告人民财险公司认为原告未提交证据证实不予认可。本院认为原告的财产在事故中受到损害，其按人身损害赔偿标准主张停业损失于法无据，本院不予确认。 本院确认原告损失为27790元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。冀Ａ×××××号事故车辆在交通事故中承担全部责任，且投保有交强险和商业三者，故原告的合理损失应由保险公司在交强险财产限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。本案鉴定费系为查明案件事实所产生，属于原告的合理损失，应由保险公司予以承担。本次事故造成原告、任明霞、王石磊三人受到财产损害，交强险内还需预留其他两位受害人的份额。本案损失具体赔偿如下：（一）被告人民财险公司在交强险财产项下赔偿原告龙门吊损失666元，在商业三者险范围内赔偿24124元；（二）鉴定费3000元，由被告人民财保公司在商业三者险内赔偿。被告肖立刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。因原告的合理损失由被告人民财险公司予以赔偿，被告吴爱秋在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告康春风损失27790元； 驳回原告康春风其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由原告康春风负担290.50元，被告吴爱秋负担297元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳或在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 审判员  谭建芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘雪微 第-1-页共4页
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0929民初3772号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。法定代表人：张永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新闸，该公司客户经理。被告：杨通，男，1980年5月15日出生，汉族，住献县。被告：刘国英，女，1982年5月30日出生，汉族，住献县。被告：杨中华，男，1986年7月9日出生，汉族，住献县。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨通给付原告借款本金27000元及利息28233.11元，本息合计55233.11元（截至2019年7月31日），实际利息以借款本金还清之日为准；2.刘国英、杨中华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：2012年12月29日，被告杨福赞在原告处借款本金27000元，到期日为2015年12月28日，目前尚结欠本金27000元及利息28233.11元（截至2019年7月31日）。该笔贷款由被告刘国英、杨中华向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益，故此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告河北献县农村商业银行股份有限公司起诉三被告并向其主张相关权利，应提供被告准确的送达地址。但本案中，原告提供的被告送达地址不准确，无法向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费590元，退还原告河北献县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年十二月四日书记员  李佳雨
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4672号原告：王某，现住五原县。公民身份号码：×××。被告：陶某。公民身份号码：×××。被告：李某，现住五原县。公民身份号码：×××。原告王某与被告陶某、李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取275元由原告负担。审判员 姜 艳二〇一九年十二月二十七日书记员 杨俊明
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4550号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吴某某。因本案于2019 年11月02日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4629号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人吴某某一个月至两个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年11月02日06时40分许，被告人吴某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区南联某路与某路路口路段时，将机动车停在路中间睡觉，阻塞交通，随后路过的司机报警，接警民警到达现场后发现其涉嫌危险驾驶将其抓获，执勤民警对被告人吴某某进行呼气式酒精检测，结果为142mg/100ml, 随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定血液酒精含量结果为153.65mg/100ml。                  本院意见              被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人吴某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。                  判   决              一、被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人吴某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍                   二○一九年十二月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢233-3号申请人李文辉，男，1969年7月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人蔡万云，男，1979年11月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人蔡德生，男，1957年9月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人李文辉依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初498号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人蔡万云、蔡德生民间借贷纠纷一案，本院已于2019年10月25日立案执行。本案在执行过程中，申请人李文辉书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执恢233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月二十三日书记员  周继振
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8390号原告：王守富，男，1969年1月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：安骏，男，1990年6月6日出生，满族，住北京市朝阳区。原告王守富与被告安骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守富、被告安骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王守富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款200000元，违约金自2016年3月6日起至实际给付之日止，按日千分之一的标准计算；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与安骏系借贷关系，安骏于2016年3月2日向原告王守富借20万元作为资金周转，并向原告出具了有被告签字的借据为证，上述借款至今未还，原告多次催要，被告总以各种理由拖延。安骏辩称：不同意原告的诉讼请求，理由有二，一是该借款被告已还清；二是原告的起诉已过诉讼时效。被告认可原告所提举借据的真实性，原告实际出借款项为19万，当时约定三天的利息是1万元，第一笔利息在打款时提前扣除。到2016年3月29日，被告已经还清了原告的借款，并还了很多利息，还款期间，原告还带安骏去借高利贷用于向原告还款。经过了这么长时间，不知道原告为什么又起诉被告，原告的起诉已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，王守富与安骏签订《借据》，约定：出借人：王守富，借款人：安骏，担保人：王辉，借款用途：资金周转，借款币种及金额：贰拾万元整，借款期限：三天，借款利率：按月计息，利息按银行同期贷款利率4倍计算，还款方式：所借本金与利息一次性付清。违约责任：借款方不能按期偿还本金或逾期支付利息即违约；未按约定使用借款即违约。违约方赔付出借人违约金按借款总额的95%计算，逾期期间利息按借款利率计算。安骏、王守富、王辉均在《借据》上签字，并摁手印确认。当日，王守富向安骏银行账户转帐19万元。王守富称还有1万元通过现金给付，但未提举取款证明，也没有其他证据佐证，本院对王守富出借给安骏的借款金额确认为19万元。庭审中，安骏向法庭出示了还款证明：1.2016年3月8日，通过支付宝向王守富北京银行账户还款10000元；2.2016年3月17日，通过工商银行向王守富账户还款10000元；3.2016年3月23日，通过工商银行向王守富账户还款50000元；4．2016年3月28日，通过工商银行向王守富账户还款34000元。王守富认可收到以上款项，但只认可第1、2、4笔还款共计54000元系本案《借据》项下安骏返还的借款，且未区分还的是本金还是利息；王守富认为收到的50000元还款与本案无关，但未向法庭提举证据。安骏辩称还有通过建设银行还款的2万元，亦未向法庭提举证据。本院认定本案《借据》项下安骏共向王守富还款104000元。另查明，2018年2月2日，王守富持本案所主张的诉讼请求及事实理由，向本院起诉安骏，后该案于2018年7月26日撤诉。上述事实，有王守富提举的《借据》、案件受理通知书、借记卡账户历史明细清单，安骏提举的支付宝付款凭证、三张工商银行转账记录，以及王守富、安骏当庭陈述意见在案佐证。本院认为，王守富和安骏之间存在合法有效的民间借贷关系，王守富向安骏出借款项19万元，安骏已还款10.4万元。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在未明确约定偿还顺序的情况下，按照先还息后还本的顺序清偿。借期内的利息按照双方约定，为银行同期贷款利率4倍；关于借期外的利息，王守富庭审中主张按照日千分之一计算利息，本院认为，双方在《借据》中同时约定了违约金条款和逾期利息条款，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本院调整借期外利率为年息24%。至安骏偿还第一笔款项1万元（2016年3月8日）时，19万元借款产生的利息为190000*4.34%*4*3/365+190000*24%*3/365=646.52元，1万元还款先冲息再冲本后，尚欠本金变为180646.52元。同理，至安骏偿还第二笔款项1万元（2016年3月17日）时，180646.52元借款产生利息1069.03元，1万元还款先冲息再冲本后，尚欠本金变为171715.55元。至安骏偿还第三笔款项5万元（2016年3月23日）时，171715.55元借款产生利息677.45元，5万元还款先冲息再冲本后，尚欠本金变为122393元。至安骏偿还第四笔款项3.4万元（2016年3月28日）时，122393元借款产生利息402.39元，3.4万元还款先冲息再冲本后，尚欠本金变为88795.39元。综上，截至安骏最后一次向王守富还款，安骏还欠王守富借款本金88795.39元未还。安骏应向王守富还款88795.39元并按照年息24%继续支付利息。关于安骏辩称的王守富之起诉已过诉讼时效的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”王守富曾于2018年2月2日持本案诉争事实和理由向本院提起过诉讼，并于2018年7月26日撤诉。诉讼时效自2018年2月2日起中断，自2018年7月26日起重新计算。故本案未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、安骏于本判决生效后七日内向王守富返还借款本金88795.39元；二、安骏于本判决生效后七日内向王守富支付借款利息（以88795.39元为基数，自二〇一六年三月二十九日起至实际付清之日止，按年息24%计算）；三、驳回王守富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由王守富负担2247元（已交纳），由安骏负担1523元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇一九年十二月十六日法官助理  杨亚妹书 记 员  崔 颖
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3899号 贾侠： 关于申请执行人贾侠与被执行人绍兴市上虞区明诚休闲用品有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2019年09月18日立案执行。现因被执行人已倒闭，无履行能力，本院进行司法救助3000元后，申请人同意放弃余款执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1075号之二 申请执行人：杨莎林,男,1993年1月4日出生,汉族,住重庆市石柱县。 申请执行人：陈利琼,女,1994年11月19日出生,土家族,住重庆市石柱县。 被执行人：古代顺,男,1972年12月30日出生,汉族,住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1623民初272号民事判决书，于2019年12月10日向被执行人古代顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人古代顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人古代顺在四川省农村信用社联合社6214****03账户内存款人民币11759.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡松 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁雅
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3318号原告：陈希明，男，1982年4月2日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。被告：王昆，男，1986年6月6日出生，汉族，住东阿县。被告：杜红，女，1988年10月4日出生，汉族，住东阿县。原告陈希明与被告王昆、杜红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希明的委托诉讼代理人秦建海到庭参加诉讼，被告王昆、杜红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令二被告立即偿还借款30000元，案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告曾经营养鸡场，因周转需要，于2011年9月20日在原告处借款30000元并出具借条为凭。后仅归还部分利息，对所欠本金被告拖延不还。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告王昆、杜红未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、当庭陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2011年9月20日，被告王昆在原告陈希明处借款30000元，有王昆出具的借条1张予以证实。2012年3月20日，被告杜红向原告出具借条1张，该借条内容为“借到现金8400元，借款人杜红2012年3月20日”。2012年5月11日，被告杜红出具证明一份，该证明证实因王昆、杜红共欠陈希明现金38400元，因无法偿还，自愿将家中物品卖于陈希明以抵顶对陈希明的欠款8400元，还欠陈希明30000元的事实。庭审中，原告认可被告王昆、杜红向其偿还了8400元的利息，本金未偿还。本院认为，本案中，根据原告提交的证据，可以证实被告王昆、杜红向原告陈希明借款30000元的事实。因原告在诉状中称二被告向其借款30000元，仅偿还过部分利息，且庭审中原告认可二被告偿还利息8400元，结合原告提交的证据，被告杜红于2012年3月20日向原告出具的8400元的借条应为利息条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方对利息的约定不得超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，从2011年9月20日二被告借款之日至被告杜红2012年3月20日出具金额为8400元的利息条之日，在双方认可且已履行的情况下，借款30000元的利息最多为5400元，超出的3000元利息的约定无效。故二被告向原告偿还的8400元应视为归还了利息5400元，剩余3000元视为归还借款本金。故二被告尚欠原告借款本金27000元未归还，本院支持二被告再向原告偿还借款本金27000元。被告王昆、杜红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昆、杜红于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈希明借款本金27000元。二、驳回原告陈希明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王昆、杜红承担238元，由原告陈希明承担37元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年十二月三十日书记员  李倩倩
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4390号申请执行人：李亦风，男，1967年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地：攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。法定代表人：胡卫兵，总经理。申请执行人李亦风与被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）湘0223民初5229号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亦风于2019年7月12日向本院提出执行申请，本院于2019年7月12日立案执行。本院依法向被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年7月12日向申请执行人李亦风送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月15日、2019年12月6日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司名下的银行存款信息，发现被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司有银行存款，已被本院扣划50000元发放给申请执行人；查明了被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司并无车辆登记信息；2019年7月15日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司名下的房产信息，发现并无房产登记信息；查询了被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年12月22日，本院对被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年12月21日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月22日，本案应当执行的标的金额为202150元，已执行到位0元，未执行到位202150元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月二十二日执行员  毛少勇书记员  严 灿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39390号原告：周浩，男，1973年10月20日出生，汉族，中央民族大学职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被告：郑亮，男，1983年6月15出生，汉族，雍和普铭(北京)国际健康管理有限公司职员，住北京市丰台区。原告周浩与被告郑亮房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩的委托诉讼代理人任立成，被告郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金10万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月3日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定被告将丰台区大成里秀园9号楼2单元603卖给原告，房款2128000元。合同第十条第3款约定：“出卖人（即被告）应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关户口迁出的，应当向买受人支付5000元的违约金；逾期超过五日未迁出的，自逾期超过五日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”原告按照合同约定付清房屋款后，于2013年3月14日办理了房产证，完成了所有权转移。按照合同约定房产转移180日内被告应当将房屋中相关户籍迁出，此后，原告多次要求被告迁出相关户口，多次协商未果。诉讼请求中违约金计算至2019年6月1日，按照合同计算已经超过十万，现在酌情请求十万，合同约定按日计算是为了避免连续性侵权。另2015年12月6日，我将房子卖给陈曦，其在丰台法院起诉我要求支付逾期迁出户口违约金，（2019）京0106民初30805号判决书判决我承担3.6万元违约金，被告没有将本房屋相关户口迁出的行为造成了我损失，现为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告郑亮辩称：我与原告进行房屋买卖时已经明确告知原告我的户口不在该房屋中，当时我不知道有没有别的人户口在里面，我从马自勇手里买的房，我与马自勇经21世纪不动产中介签订房屋买卖合同，但是合同中关于户口迁出问题如何约定记不清了，当时没有说过户口，我的户口在该房附近的青塔东里3楼19号，马自勇户口确实在涉案房屋中。我与原告签订的合同确系我本人签字，我知晓合同条款，合同约定因出卖人自身的原因没有如期迁户承担违约责任，现在不是我的原因而是马自勇的原因，原告直到将涉案房屋卖出后都不需要迁入原告自己的户口，我没有给原告带来损失，原告没有告诉我（2019）京0106民初30805号判决其承担3.6万元违约金，只说让我找到马自勇，让马自勇把户口迁出，我也一直在办。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《北京市存量房屋买卖合同》、房屋不动产权证书、常住人口信息查询打印表、双方当事人陈述等证据，本院认定事实如下：2013年1月3日，出卖人郑亮、买受人周浩经北京安信瑞德房地产经纪有限公司居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定郑亮将坐落在北京市丰台区大成里秀园9号楼2单元603号房屋出售给周浩，建筑面积73.05平方米，房屋成交价2128000元，合同第十条权属转移登记约定“（三）出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付5000元的违约金；逾期超过五日未迁出的，自逾期超过五日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。2013年3月14日，周浩取得涉案房屋不动产权证书。常住人口信息查询打印表显示马自勇户籍在涉案房屋中未迁出。另查，原告陈曦与被告周浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）京0106民初30805号判决书，判决确定“结合逾期迁出户口的情节和相应合理影响，本院酌情确定周浩向陈曦支付逾期迁出户口违约金3.6万元。关于周浩抗辩所称非其主观原因所致违约的问题，基于合同相对性，本案中仅处理陈曦、周浩之间的法律关系，周浩所提因郑亮导致其违约的情节可就其损失依据合同相对性另行向郑亮主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、周浩于本判决生效之日起7日内给付陈曦逾期迁出户籍违约金3.6万元；二、驳回陈曦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8944.13元，由周浩负担，于本判决生效后7日内交纳”。本院认为：周浩、郑亮签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定履行义务。本案中，郑亮未按照约定及时迁出涉案房屋内第三人户籍，理应就此承担相应的违约责任。关于郑亮抗辩所称非其自身原因所致违约的问题，基于合同相对性，本案中仅处理周浩、郑亮之间的法律关系，郑亮所提因马自勇导致其违约的情节应另行向马自勇主张。结合未迁出户口的情节和给原告造成的损失等情况，本院酌情确定郑亮向周浩支付未迁出户籍违约金4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑亮于本判决生效之日起7日内给付原告周浩未迁出户籍违约金4万元；二、驳回原告周浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告周浩负担690元（已交纳），由被告郑亮负担460元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇一九年十二月十八日书记员  高燕燕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9569号原告：张瑞萍，女，1968年7月25日出生，汉族，河北省承德市人，现住北京市密云区。被告：张立国，男，1972年2月18日出生，户籍地北京市密云区。原告张瑞萍与被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞萍到庭参加诉讼，被告张立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款146400元及利息（其中以61600元本金为基数，自2018年1月27日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止；以77000元本金为基数，自2018年2月6日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2017年10月26日至2019年3月1日期间，被告分三次向原告借款共计146400元，其中2017年10月26日借款61600元，约定于2018年1月26日前偿还，2018年1月11日借款77000元，约定于2018年2月5日前偿还，2019年3月1日借款7800元。上述借款被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。张立国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，2017年10月26日，张立国向张瑞萍借款61600元，同日张立国出具借条，写明：“今借到张瑞萍人民币61600元（陆万壹仟陆佰元整）借款人：张立国。身份证号码：×××还款日期2018．1．26号”。张立国在借条后签字捺印。2018年1月10日张瑞萍通过支付宝向张立国转账50000元，1月11日通过支付宝向张立国转账22000元，2018年1月11日张立国为张瑞萍出具借条，借条写明：“今借到张瑞萍现金柒万柒仟元整（77000元），于2018年2月5号前还清”。张瑞萍称其余5000元系现金给付。2019年3月1日，张瑞萍通过微信向用户名为“河南寨”的微信用户转账7800元，张瑞萍称此款为转给张立国的借款，但未提供其他证据予以证明。上述事实，有当事人陈述，借条，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，中国建设银行客户回单，支付宝账单截图，微信转账截图等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张立国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张瑞萍与张立国之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现张立国未偿还借款，张瑞萍要求张立国偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于2017年10月26日的借款61600元及2018年1月10日、11日的借款77000元本院予以确认。对于张瑞萍通过微信转账给付“河南寨”的7800元，因张瑞萍未提供充足有效证据证明该笔款项系其提供给张立国的借款，故本院不予支持。综上，本院认定张立国应向张瑞萍偿还的借款本金为138600元。关于逾期利息，双方未对借款期限内的利息进行约定，也未对逾期利率进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对张瑞萍要求张立国自逾期之日按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、张立国于本判决生效之日起七日内偿还张瑞萍借款十三万八千六百元及逾期利息（以六万一千六百元为基数，自二〇一八年一月二十七日起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止；以七万七千元为基数，自二〇一八年二月六日起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。二、驳回张瑞萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百二十八元，由张瑞萍负担一百五十六元（已交纳）；由张立国负担三千零七十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由张立国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  刘伯珍人民陪审员  张国荣二〇一九年十二月十六日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57386号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫新伟，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地河南省，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告闫新伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告闫新伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金62,210.57元，支付利息14,814.20元、逾期还款违约金9,386.63元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年7月11日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金62,210.57元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告闫新伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年9月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫新伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金62,210.57元；二、被告闫新伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,210.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355.26元，减半收取计677.63元，由被告闫新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申678号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘明，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭红明，重庆万诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张恩平，男，1952年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人刘明因与被申请人张恩平农村房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终4466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘明申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《重庆市土地管理规定》第三十二条系效力性强制性规定，张恩平在签订合同时已经拥有一处宅基地且其享有的宅基地面积超过了重庆市人民政府规定的标准，故刘明与张恩平签订的房屋买卖协议应属无效；2.案涉房屋是共有财产，并非刘明一人所有，二审法院对其他共有人不同意房屋产权变更登记的事实未予以查清并加以认定，对案涉合同签订的原因、张恩平入住时间、装修事实均未查清楚；3.原审法院认定张恩平支付刘明6.5万元购房款的证人证言系虚假的；4.即使合同有效，也因房屋无法过户合同目的不能实现、张恩平拒绝支付购房款等原因可以解除。刘明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，刘明的再审申请理由均不能成立，理由如下：1.关于刘明提出请求法院确认与张恩平签订的房屋买卖协议无效的问题，经查，刘明在一审法院审理过程中已撤回了该项诉讼请求，故二审判决对该上诉请求不予主张并无不当。2.根据《中华人民共和国合同法》的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据一、二审法院查明的事实可以确认涉案房屋在刘明、张恩平签订《房屋买卖协议》时，登记所有权人为刘明，其对该房产享有处分权，刘明作为完全民事行为能力人，在无任何欺诈、胁迫并由相关证人、集体经济组织的见证下签订的房屋买卖合同应视为其真实意思表达。协议签订后，张恩平已经按照合同的约定全面履行了自己的义务且在涉案房屋居住多年，不存在上述可以解除合同的情形，因此，刘明要求解除刘明、张恩平签订的农村房屋买卖合同没有法律和事实依据，该申请理由均不能成立，本院不予采纳。综上，刘明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘明的再审申请。审 判 长 曹晓锐审 判 员 杨卉萍审 判 员 黄 成二〇一九年十二月十二日法官助理 胡 博书 记 员 陈书晓
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18568号原告：上海约越电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高成凤，经理。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。被告：苏州倍佳康健身器材科技有限公司，住所地张家港市。法定代表人：孙大帅，经理。委托诉讼代理人：屈太华，男。原告上海约越电子科技有限公司诉被告苏州倍佳康健身器材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日、11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼，被告两次开庭经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海约越电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签署的《贴牌生产协议书》立即解除；2、判令被告立即返还原告支付的货款人民币59,400元；3、判令被告承担违约金17,820元。审理中，原告变更诉请为：1、判令原、被告双方签署的《贴牌生产协议书》于被告签收诉状副本之日解除；2、判令被告立即返还原告支付的货款54,648元；3、判令被告承担违约金17,820元；4、判令原告退还被告颈部按摩仪176台(其中12台已经退还)。事实和理由：2018年6月2日，原、被告签订《贴牌生产协议书》，协议书就原告以OEM贴牌生产的形式委托被告设计、开发和加工颈部按摩仪一事进行了约定，协议书第二条第6款约定：被告根据双方既定的产品标准要求制作相关产品，出现材料差异、质量出现偏差由被告承担全部责任并承担违约金，协议书第六条第5款约定：被告应保证其生产的产品符合国家或行业的产品认证标准。合同签订后，原告按照双方的约定向被告支付了500台的定金19,800元及200台的货款39,600元，共计款项59,400元。然而，被告生产的第一批共计200台设备部分交付消费者使用后发现产品均存在严重的质量问题导致原告合同目的的无法实现。原告多次通过多种方式向被告反映并要求退款退货均遭到被告的拒绝。故原告提起诉讼。被告苏州倍佳康健身器材科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贴牌生产协议书》、微信截屏、产品说明书、律师函及寄送凭证、调解笔录等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，原、被告签订《贴牌生产协议书》，协议约定原告以OEM贴牌生产的形式委托被告设计、开发和加工颈部按摩仪，单价为每台198元，协议书第二条第6款约定：被告根据双方既定的产品标准要求制作相关产品，出现材料差异、质量出现偏差由被告承担全部责任并承担违约金，协议书第六条第5款约定：被告应保证其生产的产品符合国家或行业的产品认证标准。合同签订后，被告向原告交付了首批颈部按摩仪200台，原告按照双方的约定向被告支付了500台的定金19,800元及200台的货款39,600元，共计款项59,400元。然而，被告生产并交付的颈部按摩仪有部分交付消费者使用后发现产品均存在严重的质量问题，原告即向被告提出产品质量问题，并向被告寄回12台，但双方未能协商解决。为此，原告于2018年5月起诉被告，2019年6月21日，经上海市奉贤区联合人民调解委员会调解，被告表示同意退换货并退款，但之后双方又未能按调解内容履行解决。遂涉讼。本院认为，原、被告之间签订的《贴牌生产协议书》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告向被告支付合同价款后，被告应当向原告交付符合协议书约定质量标准的颈部按摩仪产品，现从原告提供的证据及上海市奉贤区联合人民调解委员会调解笔录内容可以证明被告交付的颈部按摩仪产品存在质量问题，不符合双方协议书约定的质量标准，被告亦表示同意退换货并退款，被告已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，双方已无法继续履行所签协议书，故现原告主张解除双方所签协议书于法无悖，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告主张的违约金，本院认为，双方虽然在协议书中约定了违约金的数额不超过订单总货款的30%，但原告主张的违约金应当与其具体经济损失相当，但原告未能向本院提供具体经济损失的依据，本院考虑到本案的实际情况，酌情对违约金的数额适当调整为被告应返还金额的10%。被告在本院合法传唤后，两次均无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《贴牌生产协议书》；二、被告苏州倍佳康健身器材科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海约越电子科技有限公司货款54,648元；三、被告苏州倍佳康健身器材科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海约越电子科技有限公司违约金5,464.80元；四、原告上海约越电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告苏州倍佳康健身器材科技有限公司颈部按摩仪176台(已退还12台，实际再退还164台)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,730元，减半收取计865元，由被告苏州倍佳康健身器材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年十二月三日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11406号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：刘明星，男，1986年10月24日生，汉族，农民，住山东苍山县。被告：王月娥，女，1986年12月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王良远，男，1982年10月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：顾绍文，男，1984年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘明星、王月娥、王良远、顾绍文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理。2019年12月1日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十一日书记员  杜可可
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4066号 原告：蒋春香，女。 委托诉讼代理人：罗荣清，永州市零陵区法律援助中心法律工作者。 原告：唐勤快，男。 委托诉讼代理人：蒋春香，女，基本情况同上（特别授权）。 原告：郭满秀，女。 委托诉讼代理人：唐小春，男。 委托诉讼代理人：蒋春香，女，基本情况同上。 原告：唐振某，男。 法定代理人：蒋春香，女。 原告：唐宇某，男。 法定代理人：蒋春香，女。 被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。 负责人：周雄。 委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。 第三人：永州市湘智电器有限责任公司。 法定代表人：向智虎。 原告蒋春香、唐勤快、郭满秀、唐振某、唐宇某与被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、第三人永州市湘智电器有限责任公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋春香及其委托诉讼代理人罗荣清，原告郭满秀及其委托诉讼代理人唐小春、蒋春香，原告唐勤快之委托诉讼代理人蒋春香，原告唐振某、唐宇某之法定代理人蒋春香，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司委托诉讼代理人刘世亮，第三人永州市湘智电器有限责任公司法定代表人向智虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋春香、唐勤快、郭满秀、唐振某、唐宇某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告人身意外保险理赔金800000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月份，永州市湘智电器有限责任公司聘请唐大春（原告蒋春香丈夫）从事格力品牌电器安装、维修服务工作。第三人永州市湘智电器有限公司于2019年1月9日在中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司为唐大春等员工购买了团体意外伤害保险，保险期限至2020年1月9日止，保单号为PEAC***。约定被保险人意外身故，每人保险金额为800000元。2019年7月13日晚上22时许，被保险人唐大春在322国道双江桥村路段小溪里捕鱼时，不幸溺水，经同去的胡小某报警，被紧急送往永州中心医院抢救无效而死亡。事故发生后，原告及家属多次找被告要求赔偿，但一直无法达成赔偿协议。为此原告特提起诉讼，请求人民法院依法公正判处。 被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司辩称，1、受害人唐大春夜间在洪水暴发的时候，在无灯光照明，且对捕鱼地带不熟悉的情况下仍然前往事故地从事夜间捕鱼活动，根据保险合同第2.2.2（5）的约定，被保险人从事高风险活动期间所遭受的损失保险公司不承担保险赔偿责任；2、唐大春为农村户口，相关赔偿应按农村标准计算。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人永州市湘智电器有限责任公司辩称，唐大春是其公司的员工，2019年公司为员工购买了意外保险，公司为员工购买了保险，那么保险公司就应该进行理赔。 本院认定事实如下：唐大春与原告蒋春香系夫妻关系，唐大春系原告唐振某、唐宇某的父亲，原告唐勤快、郭满秀系唐大春父母。2018年2月份，第三人永州市湘智电器有限责任公司聘请原告蒋春香丈夫唐大春从事格力品牌电器安装、维修服务工作。第三人永州市湘智电器有限公司于2019年1月9日在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司为唐大春在内的五位员工购买了团体意外伤害保险，保险期于2019年1月9日起至2020年1月9日止，保单号为PEAC***。约定被保险人意外身故，每人保险金额为800000元，保险特别约定1.1：本保单项下承保被保险人在保险期限（每天24小时）内发生的意外事故（含高空作业），根据保险条款规定，承担保险责任。2019年7月13日晚上22时许，被保险人唐大春与同行眭杰、胡小某三人在322国道双江桥村路段小溪里放网准备网鱼时，不幸溺水，经同去的胡小某报警并拔打120送往永州中心医院抢救无效而死亡。另查明，唐大春身体素质和水性均相当好，从事此类网鱼已有十多年，事发地点在距离其老家三公里左右的国道边，国道车流量较大，附近居住着大量村民，距离县城约二十五公里。事发后，原告多次找被告要求赔偿未果。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷。本案主要争议焦点为唐大春是否是在从事高风险活动发生意外溺水死亡，被告是否承担理赔责任。第三人永州市湘智电器有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司双方以真实自由的意思表示协商一致达成保险合同，该合同真实合法有法，双方应依法履行合同义务。被告辩称被保险人唐大春夜间在洪水暴发无灯光照明，且对捕鱼地带不熟悉的情况下仍然前往事故地从事夜间捕鱼活动，根据保险条款责任免除第2.2.2（5）的约定，被保险人从事高风险活动期间所遭受的损失保险公司不承担保险赔偿责任。本院认为被保险人唐大春在下水捕鱼时发生溺水身亡，该捕鱼行为并不属于野外探险活动，唐大春对事发地点和捕鱼行为均相当熟悉，事发地点人流量大，不属于高风险活动，不属于中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款高风险运动8.9中探险活动约定的情形即“指明知在某种特定的自然条件下有失去生命或使身体受到伤害的危险,而故意使自己置身其中的行为。如江河漂流、非固定路线徒步、徒步穿越沙漠或人迹罕至的原始森林等活动”。故对被告的该项辩称观点，本院不予采纳。对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向原告蒋春香、唐勤快、郭满秀、唐振某、唐宇某支付保险理赔金800000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在本判决生效之日起三日内向原告蒋春香、唐勤快、郭满秀、唐振某、唐宇某支付保险理赔金800000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  韩 新 军 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 玉 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初8096号   原告：海南麟旺房地产开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：聂兴，总经理。   委托诉讼代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所主任。   被告：冯中爱，女，1952年7月10日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：王祖伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住海南省海口市。   第三人：冯忠英，女，1940年12月2日出生，汉族，住广西柳州市。   原告海南麟旺房地产开发有限公司与被告冯中爱、李祖伟，第三人冯忠英合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海南麟旺房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费8020元（原告已预缴），减半收取4010元，由原告海南麟旺房地产开发有限公司负担。       审判员   国  珺   二〇一九年十二月二十一日   书记员   符睿儒   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。