wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35760号原告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理委托诉讼代理人：杜冰，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。。被告：茹世洁，男，汉族，1961年2月17日出生，住北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告茹世洁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告茹世洁清偿借款本金5264000元，并支付截至至2019年3月20日的利息、罚息及复利共计258936.18元及自2019年3月21日至全部欠款付清之日止的利息、罚息和复利（按照《中信银行个人经营借款合同》约定的标准计算）；2、判令茹世洁承担本案律师费263000元及其他为实现债权所支付的费用；3、判令中信银行对茹世洁名下位于XXX的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告茹世洁承担。事实和理由：2016年10月8日，中信银行与茹世洁签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定中信银行给予茹世洁658万元的综合授信额度，授信期间为2016年10月19日至2026年10月19日，茹世洁以个人名下的房产（房产编号为X京房权证海字第XXXX号）提供最高额抵押担保，并在北京市中信公证处办理公证。2016年11月18日，中信银行和茹世洁签订《中信银行个人经营借款合同》，约定茹世洁向中信银行借款658万元，贷款期限为60个月，按月还息，每年归还20%本金；如茹世洁违反合同约定，未按约定按时足额偿还贷款本息，中信银行有权要求茹世洁立即偿还全部贷款及相应利息。同日，中信银行向茹世洁发放贷款658万元，现贷款逾期，茹世洁已构成违约，特向法院起诉。经本院核实，本案涉及的资金及抵押房产与案外人北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案相关联，北京市公安局朝阳分局已经就北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，茹世洁系该案被害人。中信银行股份有限公司总行营业部现更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案涉及的资金及抵押房产均与北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪有关，原告提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年十二月二十四日书记员 高毅航
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01清申14号申请人：中科实业集团（控股）有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号南座1302室。法定代表人：张国宏，董事长。委托代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托代理人：顾蕾，北京市伟石律师事务所律师。被申请人：北京中科红叶电子科技有限公司，住所地北京市密云区工业开发区巡线路43号。法定代表人：孟金枝。中科实业集团（控股）有限公司（以下简称中科实业公司）以北京中科红叶电子科技有限公司（以下简称中科红叶公司）解散后，未在法定期间内自行成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对中科红叶公司进行强制清算。本院查明，根据中科红叶公司工商登记注册信息显示，中科红叶公司于1997年4月23日成立，登记机关为北京市工商行政管理局（现北京市市场监督管理局），公司住所地为北京市密云区工业开发区巡线路43号，企业类型为其他有限责任公司，公司法定代表人为孟金枝，注册资本为5000万元。中科红叶公司的股东为北京东方红叶广告有限公司、王和平、中科实业公司、中科企投资有限公司。中科红叶公司因未参加2002年度企业年检，于2003年10月13日被吊销营业执照。另查，根据已发生法律效力的（2015）一中民（商）终字第2997号民事判决书记载，案外人曾向北京市第二中级人民法院申请对中科红叶公司进行强制清算。北京市第二中级人民法院受理后发现中科红叶公司及其股东北京东方红叶广告有限公司、王和平、中科企投资有限公司均下落不明，且中科红叶公司已被吊销营业执照，而中科红叶公司另一股东中科实业公司经该院释明后，称其未参与中科红叶公司的实际经营，并不掌握中科红叶公司的财产和财务账册。该院以中科红叶公司没有任何财产、账册及重要文件，无法进行清算为由，于2011年9月20日作出（2010）二中民特字第08935号民事裁定书，裁定终结对中科红叶公司的清算程序。在本院询问过程中，中科实业公司对上述事实无异议。本院认为，因案外人曾向法院申请对中科红叶公司进行强制清算，法院受理之后，以无法进行清算为由裁定终结强制清算程序。程序终结后,中科红叶公司应依法办理注销手续，中科红叶公司的民事主体资格已因强制清算程序的终结而实质终止，此后中科实业公司再行申请对中科红叶公司进行强制清算，于法无据。因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对中科实业集团（控股）有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 郑伟华审 判 员 邹明宇审 判 员 刘 彧二〇一九年十二月五日法官助理 樊 星法官助理 孙立尧书 记 员 申 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14364号上诉人（原审被告）：沈阳电业电气安装有限公司电气计量安装分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪希铭，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区。负责人：范岐，该公司经理。委托诉讼代理人：关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨烁，辽宁隆丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甄晓强，男，，蒙古族，无职业，身份证住址内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘燕，满族，无职业，现住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王莉姝，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雪，女，，满族，系沈阳金开工业制造有限公司员工，现住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王莉姝，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，女，2005年12月13日出生，满族，沈阳市于洪区，现住址沈阳市于洪区。法定代理人：刘燕，系李某某母亲。委托诉讼代理人：王莉姝，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市和平区。负责人：辛国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新恒基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：黄俊钦，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：北京新恒基物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈若文，该公司经理。被上诉人（原审被告）：沈阳电业电气安装有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：包锡波，该公司总经理。上诉人沈阳电业电气安装有限公司电气计量安装分公司（简称计量安装分公司）、北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司（简称新恒基物业分公司）、甄晓强与与被上诉人刘燕、李雪、李某某、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、新恒基（沈阳）置业有限公司、北京新恒基物业管理有限公司、沈阳电业电气安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12424号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为：根据事故发生后铁西区安监局对甄晓强、牛文龙等相关人员调查中，均陈述施工时现场已经断电，在干了几十分钟后，在更换第二台互感器时发生了事故。发生事故后看到新恒基物业分公司有发电机在发电，发电机在小区南门门外的门市房门口，在进电侧已经断电了的情况下，应该认定是发电机反送电导致发生触电事故的发生。根据新恒基物业分公司与计量安装分公司签订的《电力工程施工委托协议》3.1.2条规定：“甲方（新恒基物业分公司）负责组织人员在开工前，对不符合国家现行法律法规、电力行业标准、设计图纸要求的有关问题进行消缺、整改、直至满足有关规程、规范的要求，具备开工条件”。从发生的事故看，新恒基物业分公司显然并未满足该工程的施工条件。该协议3.2.1条规定：乙方（计量安装分公司）应按照国家现行法律法规、电力行业标准、设计图纸要求及相关规程、规范，对现场是否具备施工条件进行确认。在铁西区安监局现场对相关人员的调查笔录显示，计量安装分公司的相关施工人员并未到达现场，也并未开始对现场是否具备施工条件进行确认，甄晓强组织人员在进行施工中并发生事故，以目前现有证据判定计量安装分公司承担赔偿责任，证据并不充分。一审法院应对相关事实、证据重新审查后，再作出相应的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12424号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人沈阳电业电气安装有限公司电气计量安装分公司、北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司、甄晓强分别预交的二审案件受理费4811元予以退回。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月二十五日法官助理韩雪书记员王天秀本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23252号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐海，男，1973年6月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币126,317.19元、利息29,144.95元、违约金5,495.37元、手续费9,039.40元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币126,317.19元、利息29,144.95元、违约金5,495.37元、手续费9,039.40元(暂算至2019年9月30日)，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计169,996.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐海未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡本金126,317.19元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计126,317.19元；二、被告徐海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,699.94元，减半收取计1,849.97元，由被告徐海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李海锋，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李海锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币49,693.68元、利息4,128.17元、违约金15,932.76元、年费2,600元、分期手续费5,530.98元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币49,693.68元、利息4,128.17元、违约金等其他费用24,063.74元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计77,885.59元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李海锋未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,693.68元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李海锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金49,693.68元；二、被告李海锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,747.14元，减半收取计873.57元，由被告李海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0122执保254号关于申请保全人夏振红与被保全人于永兵因借款合同纠纷执行一案，申请人夏振红于2019年11月8日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被执行人于永兵名下账户进行冻结，已冻结0元，故此未保全。(2019)吉0122执保254号未保全，本案予以结案。二〇一九年十二月十二日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2097号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人白泽强，男，汉族，1996年5月18日出生，公民身份号码：×××，中专文化，务工，户籍所在地山西省忻州市忻府区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被羁押，同年12月1日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1767号起诉书指控被告人白泽强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人白泽强提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月29日21时许，被告人白泽强酒后驾驶金杯牌小型专用客车（车牌号：×××）从西红门高速收费站出口下京开高速，接上其朋友杨某，于22时许行驶至北京市大兴区西红门镇欣宁街与宏福路路口北侧处车辆侧滑后与道路东侧路树相撞，后又将由南向北行走的行人郎某撞出，造成白泽强、杨某、郎某受伤，车辆损坏。案发后他人报警，被告人白泽强明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人白泽强负事故的全部责任，杨某、郎某无责任。经检验，被告人白泽强血液中酒精含量为150.6mg/100ml。另查明，被告人白泽强已经赔偿被害人郎某的损失并获得谅解，被害人杨某不要求白泽强赔偿损失并谅解白泽强。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人白泽强告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人白泽强具有造成交通事故且负事故全部责任、在高速公路上驾驶的从重处罚情节和自首、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人白泽强拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人白泽强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白泽强犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人白泽强表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人白泽强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人白泽强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年2月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇一九年十二月二十四日书记员  陈金金
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11398号广州市旺糖娱乐有限公司：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初13496号民事判决书向本院申请执行广州市旺糖娱乐有限公司一案，本院于2019年8月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11398号。经执行，被执行人广州市旺糖娱乐有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执11398号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80454号原告：李雪，女，1960年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优购文化发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街8号院4号楼一层A1号。法定代表人：孙国栋，总经理。委托诉讼代理人：李晋，北京市铭泰律师事务所律师。原告李雪与被告北京优购文化发展有限公司（以下简称优购公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪，被告优购公司的委托诉讼代理人李晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1.判令优购公司退还货款1978元；2.判令优购公司十倍赔偿19780元。事实和理由：李雪因生活所需在优购公司APP平台上购买了德国WOLL锅具套装，后发展很多地方与宣传不一致。优购公司宣传锅全部进口的，但到货后李雪发现只有两个锅为德国进口，其他锅具都是中国生产。优购公司不能提供锅具为德国品牌的手续。优购公司宣传两个锅为昂贵的蓝宝石制作，可收到货后中文标识确是合成蓝宝石、铝合金、硅。优购公司销售过程中多次强调假一赔十，多处虚假宣传。被告优购公司辩称，不同意李雪的诉请。李雪不是普通消费者，恶意诉讼。李雪曾经是涉案锅具代理商，提起过股东纠纷诉讼。李雪没有证据证明优购公司违反合同约定，也没有举证证明其诉状中载明的事实确实存在。李雪购买后超过半年才提起诉讼，超过了质量异议的合理期限。优购公司销售的WOLL品牌锅具中，炒锅和煎锅系不粘锅，这两款锅具是德国原产，产地在德国。赠品的WOLL品牌奶锅和汤锅系广东生产，优购公司从未宣传这两款锅具是德国原产，更是在赠品展示详情页中有明确的标注产地为中国。炒锅和煎锅不粘锅涂层系蓝宝石涂层。产品标签明确标示材质为铝合金、蓝宝石涂层。德国贵金属金属化学研究所2016年11月7日已经对不粘锅锅具作出结论“内侧涂层有氧化铝变体（蓝宝石）”。国家有色金属及电子材料分析测试中心出具的《分析测试报告》载明WOLL不粘锅涂层含有蓝宝石（刚玉、三氧化二铝）。《珠宝玉石鉴定》国家标准载明蓝宝石矿物名称为刚玉，化学成分为三氧化二铝。优购公司网络APP销售没有承诺假一赔十。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，李雪在优购公司经营的优品惠APP平台购买德国WOLL2018年新款蓝宝石不粘锅尊享装1套，订单显示金额为1998元，赠品为法国DURALEX餐具10件组、WOLL红色5L汤锅。同日，优购公司向李雪开具金额为1978元发票，载明的货物名称为“金属制品*德国WOLL2018年新款蓝宝石不粘锅尊享装共同_共同”。李雪所购中式炒锅标签标明：基材为铝合金+硅+合成蓝宝石（刚玉），原产国德国，总代理上海弗欧厨房用品公司。诉讼中，李雪提交在其翻拍手机上播放的涉案锅具在优购物销售时的销售视频。视频显示包括中式炒锅、平底锅、汤锅、奶锅、法国餐具10件套在内的套装价格为1998元。主持人在介绍商品时称中式炒锅、平底锅为德国原装进口，未称平底锅、汤锅为德国进口。视频中销售负责人在回答主持人关于如果市面上有相同产品售价低一分钱怎么办时，回答假一罚十。诉讼中，优购公司提交了德国fem贵金属及金属化学研究所、国家有色金属及电子材料分析测试中心、上海珠宝测试鉴定处出具的检测报告，用以证明涉案锅具涂层含有蓝宝石。本院认为：李雪通过优购公司经营的销售平台购买涉案产品，其与优购公司形成的网络购物合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李雪提交的证据不足以证明优购公司向其宣传或者承诺汤锅、奶锅为德国进口，故李雪应当承担不利的法律后果。李雪提供的证据不能证明优购公司在销售涉案锅具时对锅具的是人工合成蓝宝石或者天然蓝宝石进行了介绍，也不能证明优购公司对锅具含有蓝宝石成分的多寡进行了承诺，故综合考虑消费者对锅具材质的普遍认知，本院对李雪主张的优购公司的销售行为存在欺诈行为的事实不予确认。李雪的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李雪的全部诉讼请求。案件受理费344元，由原告李雪负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  陈巴黎人民陪审员  陈桂平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李昊洋
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0423执1255号申请执行人：吕春宣，男，汉族，1965年3月28日出生，现住临漳县。被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。法定代表人：官少行，职位：该公司董事长。吕春宣与河北天轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0423民初1733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款540000元。被执行人依法应承担执行费。1.本院于2019年10月31日专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为540000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一九年十二月二十七日书记员  范冰洋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初7619号之二原告：高绍军，男，1975年1月27日出生，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处太平村。被告：王绪健，男，1980年6月23日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇辛寨刘王寺村。被告：山东蓝星新型建筑材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：王绪健，经理。被告：山东蓝建装饰工程有限公司，住所地济南市。被告：王艺臻，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇辛寨刘王寺东西大街113号。被告：王宇雷，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇辛寨刘王寺东西大街132号。被告：宋娓娓，女，1981年2月18日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。被告：邱菊，女，1989年1月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告高绍军与被告王绪健、山东蓝星新型建筑材料有限公司、山东蓝建装饰工程有限公司、王艺臻、王宇雷、宋娓娓、邱菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。高绍军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王绪健、山东蓝星新型建筑材料有限公司共同偿还原告借款300万元及利息损失（利息自起诉之日起按月息2分计算至还清之日止）；2、判令被告山东蓝建装饰工程有限公司、王艺臻、王宇雷、宋娓娓、邱菊承担连带还款责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王绪健系朋友关系。2018年4月18日，被告王绪健、山东蓝星新型建筑材料有限公司从原告处借款300万元，被告山东蓝建装饰工程有限公司、王艺臻、王宇雷、宋娓娓、邱菊为该笔借款提供担保，约定2018年9月18日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告王绪健因涉嫌犯罪被刑事羁押，本案与其涉嫌的犯罪事实可能存在关联，民事争议有待于刑事案件的查明和认定，因此依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：驳回高绍军的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十二月四日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31638号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：任仕杰，男，1993年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任仕杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告任仕杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、任仕杰立即偿还截至2019年10月27日的信用卡透支本金34281.77元、利息1787.47元、费用5163.34元、违约金1144.38元,并支付自2019年10月28日起至欠款付清时止，以本金34281.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1787.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由任仕杰承担。事实和理由：2018年2月9日，任仕杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。任仕杰从其信用卡账户中透支，截至2019年10月27日共透支本金34281.77元、利息1787.47元、费用5163.34元、违约金1144.38元未给付。被告任仕杰未答辩。经审理查明，2018年2月9日，任仕杰向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定任仕杰同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向任仕杰送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，任仕杰上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向任仕杰发放了信用卡。任仕杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月27日，任仕杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34281.77元、利息1787.47元、费用5163.34元、违约金1144.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任仕杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向任仕杰发放了信用卡，任仕杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任仕杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告任仕杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任仕杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月27日的信用卡透支本金34281.77元、利息1787.47元、费用5163.34元、违约金1144.38元；并支付从2019年10月28日起至欠款付清时止，以本金34281.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1787.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取430元，由被告任仕杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9746号 原告：济南市历城平高电力器材厂，住所地济南市历城区董家街道全节河村。统一社会信用代码91370112863402291G。 投资人：王志平，厂长。 被告：章丘市龙山镇镀锌厂，住所地济南市章丘区龙山镇南小村。统一社会信用代码91370181863446868Y。 投资人：范继祖，厂长。 原告济南市历城平高电力器材厂（以下简称平高器材厂）与被告章丘市龙山镇镀锌厂（以下简称龙山镀锌厂）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告平高器材厂的投资人王志平到庭参加诉讼。被告龙山镀锌厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平高器材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款59533元及利息（利息以59533元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月28日始至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在委托加工镀锌件工作，自2017年4月21日起被告分多次委托原告在原告处加工镀锌件。截止目前共计欠货款59533元。原告多次找被告索要货款，但至今被告一直未付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 龙山镀锌厂（缺席）未答辩。 平高器材厂围绕诉讼请求依法提交了送货单14张、销货清单1份。龙山镀锌厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院审查上述证据后，认定事实如下： 平高器材厂以送货单为据主张龙山镀锌厂于2017年4月21日欠平高器材厂加工费4864元、于2017年4月25日欠加工费1344元、于2017年4月28日欠加工费1968元、于2017年5月5日欠加工费4720元、于2017年5月9日欠加工费5376元、于2017年5月10日欠加工费3824元、于2017年5月14日欠加工费1808元、于2017年5月21日欠加工费5072元、于2017年5月22日欠加工费4304元、于2017年6月13日欠加工费1053元、于2017年9月27日欠加工费5130元、4896元、5130元、于2017年9月28日欠加工费5112元、4932元。上述加工费用合计59533元。对上述送货单的形成过程，平高器材厂称其与龙山镀锌厂自2016年开始发生业务往来，均是口头协议，龙山镀锌厂将需要加工的货物送至平高器材厂内，由平高器材厂加工完成后，龙山镀锌厂来提货，货款一般累计到五六万元一结，龙山镀锌厂从平高器材厂拉货时，会在送货单上签字确认，送货单是双方付款的凭据，送货单上代表龙山镀锌厂签字的李洪海是生产厂长，也是龙山镀锌厂投资人范继祖的舅舅，刘勋东是龙山镀锌厂的拉货司机，也是范继祖的亲戚。 本院认为，平高器材厂按照龙山镀锌厂的要求加工镀锌件，龙山镀锌厂应当支付平高器材厂相应的对价款。平高器材厂举证的送货单上载明了货物的名称、单价及未付款额，结合平高器材厂述称的双方业务往来及结算方式，本院对平高器材厂主张的龙山镀锌厂欠其59533元加工报酬未付的诉讼请求予以支持。龙山镀锌厂经本院合法传唤，未向本院提交答辩状亦未在本院指定的举证期限内提交相反的证据予以反驳，视为其对上述权利的放弃。平高器材厂主张的利息，系龙山镀锌厂未支付平高器材厂款项给其造成的经济损失，但因送货单上未载明付款日期亦未约定逾期付款责任，本院自平高器材厂起诉至本院之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、章丘市龙山镇镀锌厂于本判决生效之日起十日内支付济南市历城平高电力器材厂加工报酬59533元； 二、章丘市龙山镇镀锌厂于本判决生效之日起十日内以59533元为基数，自2019年11月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付济南市历城平高电力器材厂利息损失； 三、驳回济南市历城平高电力器材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取计644元，由章丘市龙山镇镀锌厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十二月六日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执1177号 申请执行人:合浦县农村信用合作联社，男，1964年2月9日出生，住所地广西陆川县平乐镇平西路1号 法定代表人：吴达平，该联社理事长。 委托代理人：劳庆基，该联社风险部副经理。 委托代理人：周祥存，该联社法律合规部副经理。 被执行人：陈何嘉，男，1978年12月22日出生，住所地：广西合浦县。 被执行人陈吉新，男，1981年11月13日出生，住所地：广西合浦县。 执行申请人合浦县农村信用合作联社与被执行人陈何嘉、陈吉新金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)桂0521民初658号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈何嘉、陈吉新未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币151476.38元。 在执行过程中，本院于2019年12月11日划拨被执行人陈何嘉银行存款3512元，于2019年12月12日到账，其中有50元执行款由法院代扣，现将该款3462元支付给申请执行人合浦县农村信用合作联社。经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人陈何嘉、陈吉新限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 谢康岚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11270号 申请执行人：广州市点石城珠宝制作有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆第一层1213A、1215、1216、1217房间。 法定代表人：陈亮。 被执行人：广州市维雄广告设计有限公司，住所地广州市白云区江高镇珠江江夏北街54号。 法定代表人：吴镇海。 申请执行人广州市点石城珠宝制作有限公司与被执行人广州市维雄广告设计有限公司承揽合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初2398号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日依法立案执行，执行标的为100500元，执行费为1408元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 陈晓明 审判员 罗书佳 二〇一九年十二月六日 书记员 刘坤玲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4612号 原告：赵玉栋，男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：孙伟平、张冰，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北奥尼特纺织科技有限公司，住所地清河县经济开发区漓江街19号。 法定代表人：张文静，该公司执行董事。 被告：王金强，男，1968年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：袁爽，女，1968年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告赵玉栋与被告河北奥尼特纺织科技有限公司、王金强、袁爽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告赵玉栋于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵玉栋撤诉。 案件受理费47008元，减半收取计23504元，保全费5000元，由原告赵玉栋承担。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  魏淑娴 人民陪审员  杨小琴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谷乐乐 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40100号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：邢菲，女，1971年02月01日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邢菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告邢菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、邢菲立即偿还平安银行贷款本金425570.08元、截至2019年12月6日的利息、罚息500915.91元、复利300670.92元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、邢菲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与邢菲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邢菲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告邢菲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与邢菲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为21.00%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，邢菲尚欠借款本金425570.08元，利息、罚息500915.91元和复息300670.92元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与邢菲签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向邢菲发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求邢菲偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。邢菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢菲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金425570.08元、截至2019年12月6日的利息、罚息500915.91元和复利300670.92元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告邢菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15844元，公告费（以实际发生为准），由被告邢菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3645号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人卢腾业，男，生于1970年12月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李秀莲，女，生于1968年3月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人孙林，男，生于1989年11月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人陈乐富，男，生于1975年11月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人黄云丽，女，生于1981年5月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人蔡传梅，女，生于1980年2月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人卢腾业、李秀莲、孙林、陈乐富、黄云丽、蔡传梅借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初3362号民事判决书已经发生法律效力，六被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司300000元及利息并承担案件受理费2900元。进入执行程序后，依法向六被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，依法扣划被执行人陈乐富、黄云丽银行存款14327.37元并过付给申请执行人。因被执行人卢腾业经济困难暂无法一次性还清，承诺分期还款，2020年5月1日前偿还50000元，剩余部分2021年12月31日前全部还清。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初3362号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月十六日书记员  赵兴浪
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1278号原告：李育利，男，1981年8月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：马朝辉，广东盈信律师事务所律师。被告：李标中，男，1981年10月10日出生，汉族，住址深圳市福田区，原告李育利与被告李标中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李育利及委托诉讼代理人马朝辉到庭参加诉讼，被告李标中经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李育利向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币104万元及利息（利息自起诉之日起按104万元，年利率6%计至被告付清全部借款之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告为同学关系，被告平日在深圳经营生意。2015年7月1日，被告因资金周转困难向原告借款200万元，原告同意借款，并分别于2015年7月1日和7月7日向被告指定的账户转账各100万元合计200万元，被告同时口头承诺每月支付原告2.1%的利息。因借款时被告人在深圳，而原告在户籍地，所以当时被告未向原告出具借条。2015年9月1日被告向原告付还了本金50万元及2.1万的利息，剩余150万元的借款本金被告出具了《借款借据》，并确认借款时间为2015年7月7日。被告借到原告150万元后，经原告多次追讨，被告只付还原告46万元本金，尚有104万元至今未付。原告遂起诉提出上述诉讼请求。被告李标中没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：原告身份证、被告人口信息查询表、借款借据、收款确认书、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，可予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，被告向原告借款200万元，原告分两次分别于2015年7月1日、7月7日各汇款100万元，共200万元至被告指定的银行帐号中，被告李标中在汇款凭证上签名并注明已确认收款。借款后被告归还本金50万元，双方重新立借款借据，确认借款金额为150万元，借款时间为2015年7月7日，被告李标中在上述借款借据及收款确认书上签名并捺指印后，将借款借据及收款确认书原件交原告存执。后被告归还了本金46万元，尚欠104万元没有归还，致讼。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款1040000元，有被告签名并捺指印后交给原告存执的借款借据、收款确认书等证据为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定，现原告请求被告归还，于法有据，应予支持。借据上没有约定利息及归还期限，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律的规定，可予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李标中应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李育利借款1040000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2019年7月12日计至全款实际还清之日）。被告李标中如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元及公告费1300元，由被告李标中负担。原告李育利预交的案件受理费14160元，予以退回。被告李标中应负担的案件受理费14160元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  朱淑卿人民陪审员  姚希尤人民陪审员  林秀华二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑宇津（附相关法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25661号之四 申请执行人：东莞市普东五金制品有限公司，住广东省东莞市厚街镇河田村角元松山路6号，统一社会信用代码91441900334846516R。 法定代表人：郝伟刚。 被执行人：佛山市南海区旭峰鞋业有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇松岗厦边大道厦边村口，统一社会信用代码914406055882628366。 法定代表人：林泳梅。 被执行人：汤建梅，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23930号民事判决已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应于判决生效之日起十日内支付欠款1385705.4元、利息30056.51元，并以1385705.4元为本金自2018年12月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予申请执行人，并承担案件受理费17541.86元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人向其支付欠款1385705.4元、利息30056.51元，并以1385705.4元为本金自2018年12月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担案件受理费17541.86元。本院于2019年9月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法查封了被执行人汤建梅名下位于佛山市南海区桂城街道室、佛山市顺德区乐从镇的房屋所有权，上述不动产均为轮候查封且由禅城区人民法院首封及处理，本院已依法向上述法院发函参与分配；另本院查封了被执行人汤建梅名下位于佛山市南海区狮山办事处穆天子山庄棕榈园5座5号贮物室、佛山市南海区大沥镇号、号铺、号铺，佛山市南海区桂城南海大道北，佛山市南海区桂城街道桂澜北路南海万达广场的不动产权，上述不动产均为轮候查封且在本院（2019）粤0605执2413号处理中；被执行人汤建梅所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，已被本案轮候查封且去向不明，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月十九日 书记员 林伟婷
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2309号之一申请执行人刘北京，男，1960年12月25日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人邱建平，男，1973年5月25日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在执行申请执行人刘北京与被执行人邱建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘北京于2019年12月18日以与被执行人邱建平达成和解协议为由向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731民初1184号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  管才长二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 星
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20317号原告：陈小钰，男，1981年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩志刚，男，住吉林省辽源市龙山区，河北省邯郸市魏县车往镇东仓口村村民委员会推荐。被告：龚秋更，男，1970年3月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告陈小钰与被告龚秋更民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈小钰及其委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。龚秋更经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小钰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2.请求法院依法判令被告给付原告借款利息（2013年10月10日至2019年4月10日）69000元；3.请求法院依法判令被告支付原告违约金15000元。事实和理由：2013年，被告因资金短缺通过朋友向原告借款50000元，双方约定借款期限为两个月，利息为月2%。被告收到借款后向原告支付一个月的利息。还款日到期后，被告以各种理由推诿至今，原告多次索要无果。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。龚秋更未作答辩。经审理查明：2013年8月10日，出借人陈小钰与借款人龚秋更签署《借据》一张，约定：“1.今借到：陈小钰人民币50000元，大写：伍萬元整。借款期限自2013年8月10日至2013年10月10日，期限贰个月：全部本息于2013年10月10日一次性付清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款本金30%的违约金，大写：壹萬伍仟元整……”合同还约定了其他权利义务内容。2013年8月10日，陈小钰通过陈沛沛的账户向龚秋更转账43000元。后到期龚秋更未偿还该笔借款。上述事实，有《借据》、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。陈小钰与龚秋更之间的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对于陈小钰现要求龚秋更返还借款本金43000元的主张，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，陈小钰与龚秋更的《借据》中并未对借期内利息进行约定，因此陈小钰主张2013年10月10日的利息本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，陈小钰主张自2013年10月11日至2019年4月10日期间的逾期利息于法有据。具体计算金额，本院以借款本金43000元为基数，按照年利率6%计算，多余部分本院不予支持。关于违约金，根据《借据》的约定，龚秋更逾期未归还借款本金，应当支付违约金。但双方约定的违约金标准过高，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。龚秋更经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、龚秋更于本判决生效后7日内偿还陈小钰借款本金43000元、逾期利息14193.53元、违约金1724.71元，共计58918.24元；二、驳回陈小钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由陈小钰负担1707元，已交纳；龚秋更负担1273元，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由龚秋更负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨卫东审 判 员  傅 静人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘志明
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3107号申请执行人：山东胜邦绿野化学有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业园。法定代表人：张亮，董事长。被执行人：王国良，男，生于1972年1月16日，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。山东胜邦绿野化学有限公司与王国良买卖合同纠纷一案，我院作出（2018）鲁0181民初2857号民事调解书，王国良于2018年11月30日前偿还山东胜邦绿野化学有限公司欠款10万元，于2019年5月30日前偿还欠款82046元。调解书于2018年5月29日生效，但被执行人王国良未按约定履行法律文书确定的义务，申请执行人山东胜邦绿野化学有限公司向本院申请强制执行，我院于2019年7月19日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未报告财产。本院依法将被执行人王国良采取限制高消费督促其履行义务。2019年7月22日通过法院网络查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，发现王国良名下有2008年11月份注册的车牌号码为鲁M11912Y松花江小型汽车一辆，但因未找到该车下落未实际扣押，此外未发现被执行人有可供执行财产。执行中，一直未查找到被执行人王国良的下落，调查章丘区自然资源局未发现被执行人王国良有房产登记信息。2019年8月22日、12月3日，再次对被执行人名下财产进行了网络查控，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行人程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，不要求悬赏执行并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月十日书记员  苗 峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7898号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司（以下简称上海玄霆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月25日作出的商评字[2019]第92411号《关于第29262962号“全职高手及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告上海玄霆公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对上海玄霆公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第29262962号“全职高手及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标构成要素本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此诉争商标不属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项所指情形。上海玄霆公司提交的营业执照中显示的经营范围包含“知识产权代理（除商标代理）”服务，此项经营范围属于“法律服务”范畴，上海玄霆公司在“薄荷酒、果酒（含酒精）”等复审商品上申请注册诉争商标的行为明显超出其代理服务范围，已构成商标法第十九条第四款所指情形。据此，依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海玄霆公司诉称：一、原告并非商标法第十九条第四款规定的商标代理机构。首先，原告并未向商标局备案，故原告不具备开展“商标代理业务”的前提条件；其次，原告此前已将经营范围中的“知识产权代理”进行修改，不再包含商标代理业务，故依据情势变更原则，原告也并非商标代理机构；再次，《商标代理机构备案办理须知》要求，经工商登记的商标代理机构，其经营范围中应当含有“商标代理”“知识产权代理”“商标代理服务”或者“知识产权代理服务”项目，原告的经营范围虽然有“知识产权代理”字样，但实际指向的是与其著作权相关的业务，并非商标业务；最后，被告认为原告属于虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，但被告对此并未提供证据予以证明。二、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形，但被告认定不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第29262962号“全职高手及图”商标，由上海玄霆公司于2018年2月11日申请注册，指定使用在第33类的薄荷酒、果酒（含酒精）、苦味酒、茴香酒（利口酒）、亚力酒等商品上。2018年9月19日，针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC29262962BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海玄霆公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、上海玄霆公司并非商标代理机构，虽然工商登记范围中有“知识产权代理”，但是上海玄霆公司并不从事这方面的实际经营。目前上海玄霆公司已在进行经营范围变更，将“知识产权代理”修改为“知识产权代理（除商标代理）”，上海玄霆公司的新营业执照中已无商标代理有关服务。二、诉争商标由上海玄霆公司独创，并非有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响。为证明其主张，上海玄霆公司向国家知识产权局提交了其公司营养执照复印件和其公司在企查查网上的查询信息。其中查询信息显示，2015年10月12日，上海玄霆公司的经营范围经核准变更为知识产权代理、电信业务等；2018年3月12日，其公司的经营范围经核准变更为知识产权代理（除商标代理）、电信业务等。2019年4月25日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，上海玄霆公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十九条第四款，并称知识产权代理可能包含专利、著作权及商标业务，但其公司现在的经营范围已缩减至版权代理，不再涉及专利和商标业务。另查1，上海玄霆公司2019年5月5日的营业执照复印件显示，其经营范围：版权代理、电信业务等。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十九条第四款的规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在商标注册申请过程中及起诉前已变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第33类薄荷酒、果酒（含酒精）、苦味酒等商品不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王洪泊人民陪审员  孙京伟二〇一九年十二月十日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1523民初2096号原告冯明喜，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人***，河南豫龙律师事务所律师。被告杨德春，男，1962年3月18日出生，汉族，住河南省信阳市新县。原告冯明喜与被告杨德春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯明喜的委托诉讼代理人***、被告杨德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯明喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款143007元，并自2019年4月18日起按月利率2%支付利息至本息清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方业务往来多年。2019年4月12日，被告向原告购买钢材，货款60097.8元，未付款；5日后及同月17日，被告再次向原告购买钢材，货款82910.7元，亦未付款，第二日（2019年4月18日），被告向原告出具欠条一张，载明欠原告现金143007元。此后，原告不停向被告索要欠款，被告以种种借口推托，并承诺按月息2分承担利息及其他所有费用。特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨德春辩称，对所欠货款没有异议，但对原告要求按月息2%支付利息不同意。原告向我要钱时，我给原告说不起诉等工程款下来了可以给点利息，欠条上也没有约定利息，现在对原告要求支付利息不予认可。结合原告提交的欠条、销售结算单及陈述，可查明以下案件事实：2019年4月12日，被告向原告购买钢材，货款60097.8元，未付款；5日后及同月17日，被告再次向原告购买钢材，货款82910.7元，亦未付款，第二日（2019年4月18日），被告向原告出具欠条一张，载明欠原告现金143007元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，并受法律保护。本案中，被告杨德春欠原告货款143007元，并出具销售结算单二张、欠条一张。由此，原、被告双方形成合法的买卖合同关系。对原告要求被告偿还上述欠款的诉讼请求，应依法予以支持。对原告要求按月息2%支付利息的诉讼请求，因欠条上双方未约定利息，庭审中被告又不予认可，对利息部分属约定不明，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨德春于本判决生效后三十日内偿还原告冯明喜人民币143007元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元，减半收取1580元由被告杨德春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡冬明二〇一九年十二月十六日书记员  苏 鹍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5070号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨溢，该支行员工，特别授权。 被告：林涓，女，汉族，1970年7月28日出生，住重庆市大渡口区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行(以下简称邮政储蓄银行大渡口区支行)诉被告林涓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉景洪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行大渡口区支行委托诉讼代理人杨溢、被告林涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林涓向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告林涓偿还原告信用卡欠款截止2019年7月31日的本金4963.22元，利息1894.55元，滞纳金2397.16元，共计人民币9254.93元；并支付从2016年12月10日起至信用卡欠款结清之日止以本金4963.22元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利，利随本清；2、判令被告林涓承担本案案件受理费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实及理由：2015年1月7日，被告林涓在原告处申请办理了信用卡一张，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》章程中的相关收费标准。原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款(信用卡)资料进行了审查，于2015年1月16日核准通过并发放信用卡一张，卡号625919003633XXXX，授信额度为15000.00元。被告于2015年3月28日激活信用卡使用，截止2019年7月31日的本金4963.22元，利息1894.55元，滞纳金2397.16元，共计人民币9254.93元。2019年3月19日被告最后一次还款至今，原告多次催收，被告拒绝偿还，原告诉至法院。 被告林涓辩称，目前经济条件确实无法还款，只能等相关款项到位再还。 本院经审理查明如下事实：2015年1月7日，被告林涓填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》向原告邮政储蓄银行大渡口区支行申请办理信用卡，载明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”后签名。 《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1、持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金；3、滞纳金，按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付。 被告林涓申请办理信用卡后，原告邮政储蓄银行大渡口区支行依约向被告林涓发放卡号为625919003633XXXX的信用卡一张，并由被告林涓激活后使用。被告林涓在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2019年7月31日，被告林涓拖欠信用卡透支本金4963.22元、利息1894.55元。 庭审中，经原告邮政储蓄银行大渡口区支行补充陈述，其主张的滞纳金2397.16元计算期间是2016年11月10日至2019年7月31日。 以上事实，有原告陈述、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡历史流水等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告林涓向原告邮政储蓄银行大渡口区支行申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。被告林涓申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2019年7月31日，被告林涓所欠透支本金为4963.22元、利息1894.55元，被告林涓作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告邮政储蓄银行大渡口区支行要求被告林涓支付信用卡透支本金4963.22元和截止2019年7月31日的利息1894.55元，以及从2019年8月1日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告邮政储蓄银行大渡口区支行主张2016年11月10日至2019年7月31日的滞纳金2397.16元的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原告邮政储蓄银行大渡口区支行主张的滞纳金中包含有2017年1月1日之后的金额，且其亦未明确2017年1月1日之前所产生的滞纳金金额，故对该项诉讼请求，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林涓于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信用卡透支本金4963.22元，截止2019年7月31日的利息1894.55元，共计6857.77元； 二、被告林涓于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行从2019年8月1日起至付清时止的利息、复利，利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五的利率按月计算； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元，由林涓负担，于本判决生效后三日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  冉景洪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王文晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44661号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：闫怀亮，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告闫怀亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告闫怀亮经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金53739.31元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，并签订《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告闫怀亮未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、闫怀亮身份信息。闫怀亮未提交证据材料。经审理查明：一、闫怀亮与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向闫怀亮发放了65000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，闫怀亮任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；闫怀亮未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。闫怀亮承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，闫怀亮尚欠贷款本金53739.31元、拖欠利息65410.73元、拖欠复利40089.91元。本院认为，平安银行北京分行与闫怀亮之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。闫怀亮收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现闫怀亮逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求闫怀亮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：闫怀亮于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金53739.31元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告闫怀亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143.48元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告闫怀亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十二日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初432号 原告：赵某1，男，2007年6月2日出生，汉族，学生，住望都县。 法定代理人：赵某2（原告赵某1之父），住望都县。 委托诉讼代理人：靳彦敏，河北万佳律师事务所律师。 被告：张建立，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司望都支公司，统一社会信用代码：91130681718808418P。 住所地，望都县中华街。 主要负责人：赵少虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭涛，该公司员工。 原告赵某1与被告张建立、中国人民财产保险股份有限公司望都支公司（以下简称“人保财险望都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某1的法定代理人赵某2和委托诉讼代理人靳彦敏、被告张建立、被告人保财险望都支公司的委托诉讼代理人郭涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项是第三、第五至九项，对其他各项无争议。 一、事故发生概况：2019年3月15日19时40分许，被告张建立驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿望都县中华中路由西向东行驶至旭景华庭小区路段时，与由北向南原告赵某1骑行自行车横过公路时相撞，造成原告赵某1受伤、双方车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：望都县公安局交通警察大队出具的第130631120190000034号道路交通事故认定书认定，被告张建立负本起事故的同等责任，原告赵某1负本起事故的同等责任。 三、医药费：原告赵某1因本次交通事故造成右胫骨平台骨折、骶骨骨折、右膝半月板损伤、右膝关节积液、右踝软组织挫伤等，在望都县中医院住院治疗32天，支付医疗费4878元。原告为此出具了望都县中医院的诊断证明书、住院病案、医疗费票据、费用清单及河北医科大学第三医院的门诊病例、医疗费票据、保定第一中心医院门诊收费单等证据材料。 四、住院伙食补助费：原告主张32天为3200元。 五、营养费：原告主张按每天50元计算60天为3000元，原告为此提交了望都司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实经鉴定其护理期为60-90日，营养期45-60日。 六、护理费：原告主张按居民服务业平均工资计算90天为9990元，原告为此提交了望都司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书。 七、辅助器具费：1000元，原告提交了相应票据和病历等证据材料。 八、施救费：6500元，原告称实际是使用医院的救护车去复查等支出的交通费用，为此提交了河北增值税普通发票。 九、交通费：原告主张1000元，未提交相关票据。 十、鉴定费：600元，原告提交了相关票据。 十一、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告张建立为原告垫付押金5000元，同时为原告支付各项检查费用393元。 十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告张建立的冀Ｆ×××××号小型轿车，在被告人保财险望都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均自2018年9月4日至2019年9月3日，其中第三者责任保险的保险金额为500000元，有不计免赔险。 十三、原告的诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失合计31268元；2、诉讼费用由被告负担。 十四、被告张建立的答辩意见是：其冀Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后为原告垫付的押金5000元和为原告垫付的检查费用393元，在原告获得保险公司赔偿后，应当返还给被告张建立。 十五、被告人保财险望都支公司的答辩意见是：同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的各项损失，超出交强险部分在商业三者险中按责任比例承担赔偿责任。对施救费票据不予认可，认为与本次事故无关，施救费不能代表交通费。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 裁判结果 本院认为，被告张建立驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，与原告赵某1骑行自行车横过公路时相撞，造成原告赵某1受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张建立负本起事故的同等责任，原告赵某1负本起事故的同等责任。被告张建立应当赔偿原告赵某1合理合法的损失，因被告张建立的冀Ｆ×××××号轿车在被告人保财险望都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，依法应当由被告人保财险望都支公司首先在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分在机动车商业保险限额内应按60%的责任比例承担赔偿责任。 关于护理期和营养期问题，因望都司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见是一个数值区间，本院采用中间值，即护理期为75天、营养期为53天。 关于原告提交的6500元施救费问题，原告称是使用医院的救护车去复查等支出的交通费用，被告人保财险望都支公司认为施救费并不能代表交通费，与本次事故无关，不予认可。本院认为6500元施救费票据确实不能与交通费票据等同，但当事人就医支出交通费是必然和必须支出的费用，本院根据医嘱和病历记载等证据，酌定就医交通费为3000元。 关于赔偿数额，本院经核实认定如下：原告赵某1受伤住院32天，支付医药费4905.5元、被告张建立另垫付医药费393元，住院伙食补助费应为3200元，护理费按居民服务业标准计算为8208元，营养费为2650元，鉴定费为600元，辅助器具费为1000元，就医交通费3000元，以上合计23956.5元。原告赵某1的上述损失，应当由被告人保财险望都支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内全部赔偿。原告的上述损失未超出保险金额，被告张建立不需再承担赔偿责任。 关于被告张建立为原告赵某1垫付的医药费393元问题，应认定为代保险公司垫付，保险公司应当将该医药费393元返还给被告张建立；关于被告张建立为原告赵某1垫付的押金5000元问题，因原告方当庭表示不同意在收到保险公司的赔偿款后返还给被告，就该5000元的返还问题，双方可通过协商等方式解决。 综上所述，被告人保财险望都支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵某1医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、辅助器具费、就医交通费等各项损失23563.5元，返还被告张建立代保险公司垫付的医药费393元；被告张建立不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵某1医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、辅助器具费、就医交通费等各项损失23563.5元。于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司返还被告张建立代保险公司垫付的医药费393元；于本判决生效后十日内付清； 三、被告张建立不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，财产保全申请费520元，合计811元，由原告赵某1负担68元，被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司负担743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二〇一九年十二月六日 书记员  刘红亮
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初7461号原告：南京空鹰系统工程有限公司，统一社会信用代码91320118783849595L，住所地在南京市高淳开发区砖墙园078号。法定代表人：夏艳春，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵燕，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：南京玖帮建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MB1WEX3，住所地在南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼168室。法定代表人：徐长青。原告南京空鹰系统工程有限公司（简称空鹰公司）与被告南京玖帮建筑装饰工程有限公司（简称玖帮公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告空鹰公司诉称，2016年5月31日，原、被告签订《中央空调采购及安装合同》，约定合同总金额为110.5万元，交货地点为滁州白鹭岛国际生态旅游度假村；原告的交货和安装与装修合同同步进行、同步完工交付；付款方式为合同签订生效起3日内被告支付原告2万元作为工程施工进场费，工程施工完成后十个工作日内被告支付至合同总价的50%，验收合格后三个月内被告支付合同总价的25%，剩余合同总价25%作为质保金，在安装调试合格满一年内一次性付清，合同产生纠纷应向合同履行地人民法院起诉等。合同签订后，原告依约供货，进场施工。2017年，原、被告双方协商，终止项目施工，前期已经完成的工作量将以第三方审计单位审计结果为准。2017年11月2日，滁州青山工程咨询有限公司出具了《关于白鹭岛国际大酒店中央空调采购及安装工程结算的审核报告》，认定中央空调采购及安装工程造价为138672.48元，但被告至今未支付工程款，故原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：被告支付原告工程款138672.48元及利息并承担本案诉讼费。本院经审查认为,本案应属于建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第二条之规定,建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动，由此引发的纠纷属于建设工程合同纠纷。本案所涉工程系在滁州白鹭湖国际大酒店整体安装中央空调,属于建筑物附属设施的建造或配套设备的安装工程,故本案属于建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,即由建设工程所在地人民法院专属管辖。对于专属管辖,不限于《民事案件案由规定》中的“建设工程施工合同纠纷”,还包括建设工程施工相关的案件,包括建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、装饰装修合同纠纷等。综上,因本案属于建设工程合同纠纷，应由案涉工程所在地人民法院专属管辖,而案涉工程所在地位于安徽省滁州市来安县，不在本院管辖范围内，故本案应由安徽省来安县人民法院专属管辖。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用》的解释第二十八条第二款之规定,裁定如下:本案移送安徽省来安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  葛鹤洲二〇一九年十二月三十一日见习书记员  朱文康
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初16883号原告：北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街6号美林别墅会所，统一社会信用代码91110113675731258R。法定代表人：唐沛，经理。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告：李某，男，2005年7月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京众慧天成物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京众慧天成物业管理有限公司于2019年12月19日，以需要补充证据且管辖权不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京众慧天成物业管理有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众慧天成物业管理有限公司撤诉。公告费260元，由原告北京众慧天成物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月十九日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执1736号 申请执行人:陈海华，男，1963年12月19日出生，汉族，住如东县。 被执行人：郭建辉，男，1963年1月14日出生，汉族，住如东县。 被执行人：朱云菊，女，1971年12月25日出生，汉族，住如东县。 申请执行人陈海华与被执行人郭建辉、朱云菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）苏0623民初1957号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告郭建辉于2019年7月30日前一次性偿还原告陈海华借款本金20万元。二、被告郭建辉于2019年7月30日前一次性给付原告陈海华律师代理费6500元。三、被告朱云菊对被告郭建辉的上述债务承担连带清偿责任。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取2199元、诉讼保全费1520元，合计3719元，由被告郭建辉、朱云菊负担，于2019年7月30日前直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为210219元，执行费3053元，本院于2019年8月2日立案受理。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭，另查明，被执行人郭建辉因犯挪用资金罪，现正在服刑中； 2、2019年8月6日、2019年11月27日、2019年5月29日在执行“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，对被执行人郭建辉名下的银行存款进行了扣划，除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 3、2019年8月26日，前往如东县不动产登记中心和南通市公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下房产和公积金缴纳情况，经查，被执行人郭建辉名下位于如东县某某路24号某某花苑9-3幢202室的不动产设有抵押权，抵押权人为江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行，且该不动产上的有两个查封信息，本案申请执行人系首查封，被执行人朱云菊名下无房产登记信息和公积金缴纳信息； 4、2019年8月28日，本院在淘宝网司法拍卖平台对被执行人郭建辉名下的位于如东县某某西路24号某某花苑9-3幢202室的不动产进行网络司法拍卖，一拍流拍。2019年10月29日，本院依法对该房产在淘宝网司法拍卖平台进行第二次拍卖，2019年10月30日，案外人徐国富以最高价781000元竞得该房产； 5、2019年11月5日，前往常州监狱，提审被执行人郭建辉； 6、2019年12月4日，前往南通市公安局交巡警支队车辆管理所，对被执行人郭建辉名下牌照为“苏Ｆ×××××”的车辆进行了查封（查封的期限自2019年12月4日起至2021年12月3日止，申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），该车辆未实际控制； 7、2019年12月13日，被执行人郭建辉名下不动产在本院执行案件上的相关债权人向本院提供相关债权人达成一致的分配协议，2019年12月18日，本院根据本案被执行人郭建辉名下不动产拍卖款所涉各债权人达成一致的分配协议交付申请执行人执行款107250元（已扣除执行费3053元）； 8、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，限制被执行人郭建辉、朱云菊高消费，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为； 9、2019年12月14日，本院约谈申请执行人陈海华，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的额人民币210219元，已执行到位107250元，未执行到位102969元，执行费3053元已执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定、拍卖裁定、拍卖成交确认书、分配协议、终本约谈笔录、刑事判决书、提审笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人郭建辉名下的不动产进行了司法拍卖，因该不动产上设有抵押权且被执行人郭建辉财产债权人所涉债务巨大，相关债权人达成一致的分配协议，本院予以确认并依照相关债权人达成的协议交付申请执行人部分执行款，对被执行人名下的车辆进行了查封，除此，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0623民初1957号民事调解书的本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 崴 审判员 顾 宇 审判员 曹 锐 二〇一九年十二月十八日 书记员 彭晓明
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3578号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司法定代表人朱端正，系该行董事长统一社会信用代码：916207009253249045地址：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号委托代理人钱军，系洪水支行行长被告吴得林，男，汉族，1986年5月16日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告刘爱萍，女，汉族，1982年10月20日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告吴义平，男，汉族，1970年10月15日出生，甘肃民乐县人。被告吴义松，男，汉族，1962年9月2日，甘肃民乐县人。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告吴得林、刘爱萍、吴义平、吴义松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴得林于2016年12月17日在原告洪水支行申请担保贷款70000元，期限2年，用途为其他工程准备活动，贷款于2018年12月16日到期。到期后，我行洪水支行信贷人员多次进行催收，但借款人吴得林、刘爱萍以无钱为由拒不还款，担保人吴义平、吴义松也以经济困难为由拒绝承担连带担保责任。现原告起诉：1、要求被告吴得林、刘爱萍偿还所欠民乐农商银行洪水支行担保贷款本息共计92559.29元，其中：本金70000元，利息22559.29元（利息算至2019年9月17日），以后利息利随本清，被告吴义平、吴义松对该笔借款本息承担连带保证担保责任；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告吴义平、吴义松辩称，给吴得林担保借款70000元是事实，吴得林有能力偿还，就让吴得林偿还。被告吴得林、刘爱萍经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。经审理查明,2016年12月17日，被告吴得林申请向原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司洪水支行借款70000元。2016年12月17日，被告吴得林与原告签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定被告吴得林向原告借款70000元，借款利率为年利率9.5%，按年结息，借款用途为其他工程准备活动，借款期限为2年，自2016年12月17日至2018年12月16日止。被告吴义平、吴义松为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告吴得林发放借款70000元。被告吴得林借款后一直未予偿还，截止2019年9月17日尚欠借款本金70000元，利息22559.29元，合计92559.29元。上述事实有原告提交的由被告吴得林签字的《个人借款/保证担保合同》一份、四被告的身份证复印件各一份、贷款发放通知单一份、借款借据一份、利息计算清单一份及原告代理人、被告吴义平、吴义松的当庭陈述予以证实。本院认为，被告吴得林与原告签订《个人借款/保证担保合同》，向原告借款70000元是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。被告吴得林借款后一直未予偿还，截止2019年9月17日尚欠借款本金70000元，利息22559.29元，合计92559.29元。被告吴义平、吴义松在《个人借款/保证担保合同》上签字、捺印并出具保证担保承诺书，为该笔贷款提供连带责任保证担保，故对该借款应承担相应的保证责任。现原告在保证期限内要求被告吴义平、吴义松对该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴义平、吴义松承担保证责任后，可以向被告吴得林追偿。被告吴得林、刘爱萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴得林、刘爱萍偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息及逾期利息22559.29元（利息算至2019年9月17日），合计92559.29元，限于判决生效后一个月内付清；被告吴义松、吴义平对上述借款本息承担连带清偿责任；被告吴义松、吴义平承担保证责任后，有权向被告吴得林、刘爱萍追偿。案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告吴得林、刘爱萍、吴义平、吴义松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军 二Ο一九年十二月二十日书记员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。