河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3493号原告：何顺卿，男，1945年11月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李智隐，河南奉献律师事务所律师。被告：河南省郑州市上街区峡窝镇南峡窝村村民委员会，住所地郑州市上街区峡窝镇南峡窝村。法定代表人：卢永定，村委会主任。委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪茹，河南振山律师事务所律师。原告何顺卿诉被告河南省郑州市上街区峡窝镇南峡窝村村民委员会（以下简称南峡窝村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何顺卿及其委托诉讼代理人李智隐，被告南峡窝村委会的委托诉讼代理人卢子明、陈雪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何顺卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告发放原告被征土地附属物补偿款345550元、违约金20000元及赔偿损失35589.94元，三项共计401139.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年9月8日，原告与被告签订一份《一组砖厂地承包合同》，在所签合同里双方约定：甲方（南峡窝村委会）将砖厂土地22.29亩承包给乙方（何顺卿）使用，并约定承包期限为20年（自2002年1月1日至2021年12月31日止）。合同第六条：因国家政策变化，而影响乙方利益，甲方不负任何责任，按政策赔偿的损失（一切附属物）生效后归乙方。合同第八条：本合同一经生效，地内附属物全归乙方，甲乙必须共同遵守，互相监督，不得以任何借口终止合同，若有违约，违约方赔偿对方经济损失20万元整。上述承包合同于2003年5月8日经荥阳市公证处出具的（2003）荥证经字第68号公证书予以公证确认，2003年6月12日，原告与被告签订了《五组砖厂地承包合同》，双方在所签合同里约定：甲方将砖厂土地5.07亩承包给乙方使用，并约定承包期限为20年（自2003年7月1日至2023年6月30日止），因国家政策变化，而影响乙方利益，甲方不负任何责任，按政策赔偿的损失，附属物归乙方，土地归甲方。因此，原告对上述两份所签砖厂承包合同里的土地具有合法的土地使用权。若该土地被征收享有土地附属物补偿收益权。2015年2月2日原告才得知原本由自己正在合法使用的土地已被征收并出让给郑州佳成泵业有限公司，随后原告在合同有效期内竟被（2015）上民初字第472号河南省郑州市上街区人民法院民事判决书确认为侵权人，清除原本自己正在使用的土地里栽种的各种果树及其他地上附属物并支付佳成公司经济损失34857.94元，诉讼费732元。原告无端成了他方的侵权者，原告在积极应诉和上诉中逐步弄清事情缘由，随后，原告也开始了漫长而又艰难的维权之路，除上述一次诉讼外，原告又历经（2016）豫01民终15号河南省郑州市中级人民法院民事判决书，（2016）豫71行初69号郑州市铁路运输中级法院行政判决书，（2017）豫行终49号河南省高级人民法院行政判决书。至此才彻底得出原本由原告合法使用的约5亩涉案土地及其附属物已被合法征收并向南峡窝村委会支付了各项补偿费用以及失地农民社保费，并委托南峡窝村委会发放征地的各类补偿，被告明知上述所有事实并且是经手人和此事件实际执行人，更是与原告签订涉案土地合同的当事人，竟然违反合同约定，对原告隐瞒早已被征收的事实及附属物补偿款到位后拒不发放给原告行为，已构成严重违约，因为被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，被告严重侵害了原告的合法权益。被告南峡窝村委会辩称，1.原告起诉主体错误，与其签订承包协议的是郑州市上街区峡窝镇南峡窝村第一村民组、第五村民组，并非被告，而且村民小组的财务与被告的财务是相互独立的，土地附属物补偿等相关费用是村民小组自行保管支配，原告不应当起诉被告，应当裁定驳回起诉；2.政府征收涉及原告承包土地的面积仅是1.116亩，无论是被告还是村民小组支付款项，征收时地上的是麦苗，最终需要支付的青苗补偿费仅涉及1.116亩，即937.44元；3.原告对于政府征收土地的行为均是知情的，而且原告因种植果树赔付给郑州佳成泵业有限公司的损失并非是被告的过错造成的，不应由被告承担；4.原告主张的违约金没有事实及法律依据；5.原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求。综上所述原告的主张缺乏事实与法律依据，因此恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年9月8日以荥阳市峡窝镇南峡窝村第一村民组为甲方、以何顺卿为乙方，双方签订《一组砖厂地承包合同》，主要约定：甲方将村砖厂土地22.29亩承包给乙方使用，承包期限为20年（从2002年1月1日至2021年12月31日止）；因国家政策变化，而影响乙方利益，甲方不负任何责任。按政策赔偿的损失（一切附属物）生效后归乙方（土地价归甲方）。2003年5月8日，荥阳市公证处出具（2003）荥证经字第68号公证书，对《一组砖厂地承包合同》予以公证。2003年6月12日，以荥阳市峡窝镇南峡窝村第五村民组为甲方、以何顺卿为乙方，双方签订《五组砖厂地承包合同》一份，主要约定：甲方将砖厂土地5.07亩承包给乙方使用，并约定承包期限为20年（从2003年7月1日至2023年6月30日止）；因国家政策变化，而影响乙方利益，甲方不负任何责任，按政策赔偿的损失，附属物归乙方，土地归甲方。2010年12月20日，以峡窝镇南峡窝村民委员会（第1村民组）为甲方，以郑州市上街区土地储备中心为乙方，以郑州市上街区峡窝镇人民政府为见证方，甲乙双方签订《集体土地征收协议》，主要约定：乙方征收甲方的土地位于汝南路南段东侧，锦江路西段南侧，土地总面积为2.196亩；青苗及地面附着物按《河南省实施〈土地管理法〉办法》及《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）文件规定予以补偿。青苗及地面附着物以协议签订过程中双方调查认可的数量为准一次性进行补偿。协议签订后新增加的青苗及地面附着物不予补偿。后附《面积分类图》，该图显示征收涉及南峡窝村民委员会第1村民组的土地为耕地0.776亩＋公路1.08亩＋电线0.34亩＝2.196亩，其中耕地0.416亩＋耕地0.36亩＋电线0.34亩＝1.116亩为被征收涉及原告何顺卿承包的土地面积，该面积也在河南省高级人民法院（2017）豫行终49号行政判决书中予以确认。2012年7月上街区政府在依法征收涉及南峡窝村土地的过程中，委托峡窝镇人民政府对土地上的附属物进行清点补偿，清点时何顺卿承包的土地没有果树。依据《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）的规定，青苗费补偿标准为粮食作物：一等860元/亩，二等780元/亩，三等720元/亩。2015年郑州佳成泵业有限公司取得包括何顺卿承包的被依法征收的土地使用权而投资建厂，何顺卿主张承包地种植树木的照片拍摄于2015年2月2日。本院认为，承包地被依法征收、征用、占用的,土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。何顺卿作为土地承包权人在承包的土地被征收时有权就地上附着物及青苗补偿费获得相应的补偿。关于地上附着物的认定。原告何顺卿承包的土地被依法征收是在2012年7月，原告何顺卿主张承包地种植树木的照片拍摄于2015年2月2日，无法证明土地被征收时地上附着物为树木，原告何顺卿主张地上附着物补偿款344550元，依据为原告何顺卿单方制作的《果树清单》计算，未得到被告南峡窝村委会的认可，对原告何顺卿主张土地被征收时地上附属物为树木，本院不予认定，对被告辩称土地被征收时地上附属物为小麦，本院予以采信。被征收土地地上附着物的补偿标准，依据的是《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号），依据该规定，青苗费补偿标准为粮食作物：一等860元/亩，二等780元/亩，三等720元/亩。原告何顺卿承包的土地被征收时为粮食作物，按一等补偿标准为每亩860元，何顺卿被征收的承包地面积经确认为1.116亩，原告何顺卿主张被征收的承包地面积为5亩及所统计地上果树数目、树龄均为其单方证据，本院不予认定。故原告何顺卿主张被告南峡窝村委会支付地上附属物补偿款345550元的诉讼请求，本院认定原告何顺卿应当获得的地上附属物（青苗）补偿费为860元/亩×1.116亩＝959.76元。原告何顺卿主张被告南峡窝村委会应当支付违约金20000元，主张违约金系基于合同关系之诉，与本案原告诉请的侵权之诉不属于同一法律关系，本院不予支持。原告何顺卿主张被告赔偿其损失35589.94元，该损失系原告何顺卿因侵权之诉赔偿郑州佳成泵业有限公司34857.94元及诉讼费732元，该损失并非由被告的过错行为导致，故原告何顺卿主张被告南峡窝村委会赔偿损失35589.94元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告河南省郑州市上街区峡窝镇南峡窝村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告何顺卿支付地上附属物（青苗）补偿费959.76元；二、驳回原告何顺卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3659元，由原告何顺卿负担3634元，由被告河南省郑州市上街区峡窝镇南峡窝村村民委员会负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年十二月五日书记员  楚泽明