wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民申18号再审申请人（原审被告）：钟勇，男，1976年11月11日出生，汉族，建筑业从业人员，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陶明华，长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：吴正雷，男，1974年1月29日出生，汉族，建筑业从业人员，住重庆市江津区。被申请人（原审原告）：吴正伟，男，1972年8月27日出生，汉族，建筑业从业人员，住重庆市江津区。再审申请人钟勇与被申请人吴正雷、吴正伟劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）渝0115民初6637号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人钟勇于2019年12月24日提出撤诉申请。本院经审查认为，钟勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许钟勇撤回再审申请。审判长  曹发明审判员  刘运川审判员  游 英二〇一九年十二月二十四日书记员  张 琼
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1384号 原告(反诉被告)：叙永县建强储运有限责任公司，住所地：叙永县叙永镇和平村四社，统一社会信用代码：91510524733428995K。 法定代表人：杨能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庭凤豪，该公司员工。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王国锋，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：江雪峰，叙永县落卜法律服务所法律工作者。 被告：左定军，男，1987年3月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县建强储运有限责任公司与被告王国锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告王国锋申请追加左定军为被告，本案转入普通程序。原告的委托诉讼代理人、被告王国峰及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告左定军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告王国锋支付原告管理费16800元、保险费35228元以及原告垫交保险资金占用费36527元，被告王国锋申请追加左定军为被告后，原告请求左定军承担连带支付责任。事实与理由：被告王国锋因购车经营货运业务资金存在短缺，于2013年10月25日与原告签订《借款协议》，向原告购买川Ｅ×××××号华威施乐牌货运车辆。2013年10月25日，双方签订《普通货运车辆挂靠经营合同》，将该车挂靠在原告公司，双方约定被告每月缴纳管理费、二级维护费等费用。双方签订上述合同后，被告未按合同缴纳管理费用，截止2018年9月，经原告多次催收，仍欠原告管理费等共计88555元。 被告王国锋辩称，双方签订的挂靠合同系格式合同，条款是原告方制定的霸王条款，被告王国锋没有得到该合同，不认可合同；被告王国锋一直没有收到原告还款的通知；原告缴纳的所有保险等王国锋一概不知，也没有签过字，原告提交的发票是复印件，看不清楚，不认可，且写的是左师的车，与被告无关；被告左定军不到庭无法确定是否还清原告所有债务，责任王国锋不敢承担也不承担，如果左定军到庭，确实未还，王国锋可以承担这笔债务；王国锋与左定军、郭大春有合伙协议，案涉车辆责任应由左定军承担。 被告王国锋向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告向反诉原告支付垫交的二审案件受理费6459元；2.本案诉讼费用及反诉原告为本案支出的代理费3000元、差旅费由反诉被告承担。 反诉被告辩称，6459元的上诉费已经判决书明确，可申请执行；代理费没有约定，且不是必要支出，差旅费应当各自承担；原告的反诉请求均不符合法律规定，应予驳回。 被告左定军未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2013年10月25日，原告及被告王国锋签订《普通货运车辆挂靠经营合同》，约定被告王国锋将川Ｅ×××××号华威施乐牌汽车挂靠在原告处，每月支付原告管理费600元、二级维护费100元，原告若为被告王国锋办理保险费续保手续，王国锋应在办理续保手续十日内归还垫资费用，否则应承担续保金额2.5%的利息，被告左定军作为被告王国锋的担保人在合同“担保人”处签名。2015年6月，原告因其他约定收回挂靠车辆，案涉车辆挂靠时间为20个月。诉讼中，本院要求原告限期提交保险费缴纳票据原件、要求被告王国锋限期提交缴费收据，原告及被告王国锋均逾期未提交。根据原告提交的收据，王国锋已缴纳管理费、二维费4200元。 上述事实有原、被告的身份信息、挂靠经营合同、收据以及原告和被告王国锋的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的挂靠经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，合同当事人均应全面履行合同义务。原告主张垫付的保险费及垫付资金占用费，挂靠合同对此有约定，但应当提供充足的证据证明其垫付保险费的时间及数额等，原告提交的证据系发票复印件且模糊不清，被告王国锋对此不予认可，根据关于民事诉讼证据规定的司法解释规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供证据原件、原物有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或复制品，本院要求原告限期提交原件，原告逾期未提交，原告提交的复印件无法核对真伪，根据民事诉讼法规定，原告应当承担举证不利的后果，故对此请求，本院不予支持。原告主张的管理费、二级维护费系合同约定内容，被告对此负有给付义务，被告要免除此义务，应当提交缴纳费用收据，但经本院要求限期提交后仍逾期未提交，根据关于举证责任的法律规定，被告应承担举证不利的法律后果，案涉车辆挂靠原告处20个月，应付管理费、二级维护费14000元，被告已付4200元，尚欠9800元。被告左定军作为王国锋合同履行的保证人，根据担保法规定，未约定保证类型的为连带保证责任，故左定军对王国锋所负上述债务承担连带清偿责任。关于被告王国锋以与被告左定军等有合伙协议，不应承担责任的抗辩理由，因其合伙协议与原告无关，系被告与合伙人间的法律关系，故不予采纳。关于被告提出的反诉请求，本院另行裁定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决如下： 一、被告王国锋在本判决生效之日起十日内支付原告叙永县建强储运有限责任公司管理费、二级维护费9800元； 二、被告左定军对被告王国锋的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告叙永县建强储运有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，由原告叙永县建强储运有限责任公司承担957元，被告王国锋、左定军承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  夏 鹏 人民陪审员  项福琼 人民陪审员  李竹桃 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  张 亚
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行审173号 申请执行人长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路3388号。 法定代表人杨大勇，区长。 委托代理人窦玉龙，长春市南关区房屋征收经办中心工作人员。 被执行人王丽影，女，1957年11月7日出生，汉族，住长春市。 申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人王丽影不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2019年12月16日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，不损害国家、公共利益及他人合法权益应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下： 准许申请执行人长春市南关区人民政府撤回执行申请。 审判长 李 壮 审判员 张 蕾 审判员 李牧哲 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨 帅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1275号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈志丹，男，1990年6月4日生，汉族，户籍地福建省漳州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈志丹信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9161号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人陈志丹向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币131,399.42元。本院立案受理后，依法对被执行人陈志丹财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年十二月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云刑终1277号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋兴全，男，汉族，1982年4月10日出生于云南省马关县，小学文化，农民，户籍地马关县，暂住地云南省江城哈尼族彝族自治县。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于江城县看守所。指定辩护人***，云南天外天律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控被告人宋兴全犯运输毒品罪一案，于二○一八年三月十三日以（2017）云08刑初228号刑事判决，认定被告人宋兴全犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，宋兴全提出上诉。本院经依法开庭审理，于二○一八年九月二十九日以(2018)云刑终477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二○一九年九月十九日作出(2019)最高法刑核24581104号刑事裁定，不核准对被告人宋兴全判处死刑，撤销本院维持第一审对被告人宋兴全判处死刑的裁定，发回本院重新审判。本院依法组成合议庭重审本案，经过阅卷审查、提审被告人宋兴全、听取辩护人的意见，并征求云南省人民检察院的意见，现已审理终结。原判认定，2017年4月7日早晨，被告人宋兴全驾驶摩托车携带装有毒品的编织袋从云南省江城县城出发，欲运往云南省蒙自县。宋兴全途经江城县时，被设卡守候的民警抓获，民警当场从其驾驶的摩托车后货架上的编织袋内查获海洛因60块，合计净重21080克。原判根据上述事实，依照刑法相关规定，以运输毒品罪判处被告人宋兴全死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因21080克、扣押的被告人宋兴全的手机一部、摩托车一辆、人民币630元依法没收。宣判后，宋兴全上诉称，其受四川男子何某燕雇用、安排运输毒品，现何某燕未到案，由其独自承担罪责不公平，其只是起次要作用的马仔，一审判处死刑对其量刑过重。本案重审期间，辩护人提出，现有证据能证明宋兴全是受他人雇用、安排而运输毒品，应认定其为从犯；本案确有特情介入，宋兴全运输毒品不可能成功；宋兴全归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。建议对其量刑留有余地。本院经重审查明：上诉人宋兴全答应为何某燕（在逃）将毒品从云南省江城县运往蒙自县。2017年4月7日早晨，宋兴全驾驶摩托车携带装有毒品的编织袋从江城县城出发，途经江城县时，被设卡守候的民警抓获，当场从其驾驶的摩托车后货架上的编织袋内查获海洛因60块，合计净重21080克。上述事实有查获的海洛因、摩托车、手机、银行卡等物证，手机通话记录、银行卡交易记录等书证，毒品鉴定意见，以及被告人宋兴全的供述等证据证实。足以认定。本院认为，上诉人宋兴全明知是毒品而受雇为他人运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。宋兴全运输海洛因21080克，数量巨大，社会危害性大，罪行严重。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于宋兴全系为赚取少量运费而受雇运输毒品的边某、贫民，运输路线、运毒方式均由他人安排，宋兴全运输毒品的独立性不强，所获报酬不高，且在案证据反映，宋兴全虽明知运输的是毒品，但不确知毒品的数量和种类，综合考虑其犯罪的性质、情节以及主观恶性程度，其尚不属必须判处死刑立即执行的犯罪分子。宋兴全及其辩护人所提其在案中只是从犯的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。所提原判量刑过重的意见，予以采纳。原判审判程序合法，定罪准确，但对宋兴全量刑失重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省普洱市中级人民法院（2017）云08刑初228号刑事判决第二项，即对犯罪物品的处理；及第一项中对被告人宋兴全的定罪部分。二、撤销云南省普洱市中级人民法院（2017）云08刑初228号刑事判决第一项中对被告人宋兴全的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）宋兴全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本判决为终审判决。审判长 姚 永审判员 李忠良审判员 邓 会二〇一九年十二月十七日书记员 赵 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37162号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：房江，男，1994年6月12日出生，汉族，住所：吉林省大安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告房江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.60元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月9日尚欠本金余额8921.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8921.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告房江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8921.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告房江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初20114号原告：王某某，女，1966年9月28日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市。委托诉讼代理人：左靖，上海市黄浦区法律援助中心援助律师。被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，住所地江西省南宁市。负责人：黄思霖。原告王某某诉被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人左靖到庭参加诉讼，被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年1月－3月期间的工资人民币16,800元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：其于2018年12月26日应聘入职，任被告的促销员，约定月薪5,600元，每天工作无休。被告在2019年2月仅支付2018年12月的工资，之后的工资一直未支付，其遂于2019年3月底离职。被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司未到庭参加诉讼，未有答辩意见。本院经审理查明本案事实如下：原被告于2018年12月26日签署《劳务合同》，合同期限自2018年12月26日－2019年12月25日止，劳务报酬5,000＋600元/月。同日，被告向绿地优鲜超市有限公司凯德晶萃店(下称“超市凯德店”)出具“介绍信”，载明：我司安排绿地凯德王某某到贵公司办理促销员业务，请予以办理。是日，超市凯德店为原告办理了促销员入场登记，并向原告收取促销员押金500元。原告在该超市主要负责推销被告的鸡、鸭等禽类品。2019年3月27日，被告向超市凯德店提出退场，超市凯德店与被告的工作人员及原告办理了退场手续。超市凯德店已向原告退还押金500元。2019年2月3日，被告向原告支付12月的工资973.08元。以上事实有原告提供的劳务合同、介绍信、促销员入场登记表、供应商退场申请表、工资的银行流水及原告的陈述为证。王某某(申请人)于2019年6月24日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司(被申请人)支付2018年12月26日－2019年3月25日期间的工资16,800元。该会以申请人已经达到法定退休年龄为由，于2019年6月27日出具《不予受理通知书》[黄劳人仲(2019)通字第143号]。原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的证据可以证实原告入职被告处工作、被告与原告约定薪资及被告曾向原告支付薪资。被告作为用工单位，应当及时足额的向原告支付工资。原告主张被告自2019年1月起未再支付工资，从原告提供的银行流水可见(截至2019年12月4日)，除2月3日被告向原告支付2018年12月的工资外，之后，被告未再向原告支付过工资，故可以确定，被告未向原告支付2019年1月份之后的工资。原告证据证实，原告于2019年3月27日办理离场，故认定原告实际工作至3月26日。被告应当向原告支付2019年1月1日－3月26日期间的工资。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司于判决生效之日起五日内支付原告王某某2019年1月1日－2019年3月26日期间的工资人民币16,053.33元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币220元、公告费人民币560元，由被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹靖宇人民陪审员  裘秋霞人民陪审员  王 侃二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵夏君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终239号上诉人（原审被告）：上海巍熙贸易有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇王圩东路1528号8幢206室。法定代表人：吴建义，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海江铜营销有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路727号7F-1室。法定代表人：徐伟，执行董事。上诉人上海巍熙贸易有限公司因与被上诉人上海江铜营销有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初176号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海巍熙贸易有限公司上诉称，涉案纠纷为买卖合同纠纷，合同履行地点不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应由被告住所地人民法院，即上海市金山区人民法院管辖。原审认定事实不清，适用法律错误。据此，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《铜杆线销售合同》、《2017年度铜材产品销售合同》均约定管辖法院为卖方所在地有管辖权的法院。上述管辖约定系合同当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，当属有效。合同卖方为原审原告上海江铜营销有限公司，其住所地位于上海市浦东新区，属原审法院辖区。本案诉讼标的额超过人民币１亿元，原审法院根据级别管辖规定对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一九年十二月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14130号原告：王孝祥，男，汉族，1966年5月9日出生，住重庆市江津区。被告：重庆笃泰农业发展有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇林海村金家林村民小组，统一社会信用代码91500116091244368A。法定代表人：李大才。被告：重庆市江津区天衡生态农业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南郊路口建工城乡开发有限责任公司综合楼1层8号，统一社会信用代码91500116MA60GE7J3D。法定代表人：张绪舟。原告王孝祥与被告重庆笃泰农业发展有限公司、重庆市江津区天衡生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王孝祥、被告重庆市江津区天衡生态农业有限公司法定代表人张绪舟到庭参加诉讼，被告重庆笃泰农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王孝祥向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工程款87924元；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2019年4月期间，被告重庆笃泰农业发展有限公司将重庆市江津区门面装修工程发包给原告施工，原告按被告要求组织工人按时按质完工后，双方进行了结算。二被告遂向原告出具欠条，共计87924元。付款期限到后，原告多次向二被告催收未果，现诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆市江津区天衡生态农业有限公司辩称：原告所述做工地点属实，但是给重庆笃泰农业发展有限公司做的装修工程。我公司既然在欠条上加盖公章，愿意承担责任，愿意支付。欠原告钱属实，但是现在没有钱，如果以后要承担责任我要求按照股份来承担。被告重庆笃泰农业发展有限公司在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了举证和质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告重庆笃泰农业发展有限公司与原告签订《重庆笃泰农业发展有限公司农贸市场改建贴地砖工程施工合同》，将位于重庆市江津区农贸市场改建贴地砖工程交由原告施工，原告组织人员施工完毕后与被告进行了结算。2018年8月18日，二被告向原告出具《欠条》一张，载明：“王孝祥装修重庆笃泰农业发展有限公司元帅广场农贸市场改建贴地砖工程施工总计：87924（捌万柒仟玖佰贰拾肆元）于2019年8月20日付总工程款的50%，剩余工程款于2019年9月18日前付清。（以实际付款凭证为准）欠款人李大才2019.8.18”该欠条下方加盖有被告重庆市江津区天衡生态农业有限公司、重庆笃泰农业发展有限公司公章。二被告至今未未向原告付款。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、合同一份、欠条一张，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告不具备施工资质，其与被告重庆笃泰农业发展有限公司之间建立的建设工程施工合同关系违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。但原告作为实际施工人，其完成劳务工程后与合同相对方被告重庆笃泰农业发展有限公司对工程款进行了结算。根据被告重庆笃泰农业发展有限公司向原告出具的欠条，被告应当支付原告工程款87924元。故原告要求被告支付劳务工程款87924元的理由成立，本院予以支持。同时，重庆市江津区天衡生态农业有限公司自愿在欠条上加盖公章共同承担支付责任，不违反法律规定，本院对原告要求二被告共同承担支付责任的诉讼请求予以支持。被告重庆笃泰农业发展有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆笃泰农业发展有限公司、被告重庆市江津区天衡生态农业有限公司在本判决生效后七日内支付原告王孝祥劳务工程款87924元。被告重庆笃泰农业发展有限公司之间、重庆市江津区天衡生态农业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，减半收取1000元，由被告重庆笃泰农业发展有限公司、重庆市江津区天衡生态农业有限公司负担(限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十二月十二日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6816号原告：欧淑君，女，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：郭洁萍，女，汉族，住广东省广州市番禺区，原告：苏来庆，女，汉族，住广东省广州市番禺区，以上三原告共同委托代理人：郭洁萍，女，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：刘冬生，男，汉族，住广东省广州市南沙区，原告欧淑君、郭洁萍、苏来庆诉被告刘冬生合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人郭洁萍到庭参加了诉讼，被告刘冬生经本院合法传唤，仍未到庭应诉,依法作缺席审理。本案现已审理终结。三原告共同诉称：欧淑君、郭洁萍、苏来庆是欧某（已死亡）的直系亲属。被告刘冬生于2017年1月3日驾驶小型客车与欧某驾驶的摩托车发生交通事故，致使欧某受伤经抢救无效死亡，原告、被告事发后在交警的主持下达成和解协议，协议约定被告向原告支付赔偿款750000元，该款项应于2017年4月16日付清。被告大部分赔偿款已支付完毕，尚欠赔偿款45744.75元被告拒不支付。原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告支付剩余款项45744.75元；2.判令被告支付拖欠款项的利息（从2017年4月16日起至实际清偿之日止按中人民银行同期贷款利率计算利息）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告刘冬生无作答辩。经审理查明：于2017年1月3日16时12分，被告刘冬生驾驶粤Ａ×××××小型普通客车沿广州市南沙区珠江街灵新大道六涌半路段十字路口时因忽视安全遇事采取措施不当与受害人欧某驾驶制动系统不合格的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、人员受伤的交通事故，受害人欧某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，原告与被告双方签订《和解协议书》，并在交警部门的主持下达成《道路交通事故损害配成调解书》，内容主要为：“甲方：刘冬生乙方：郭洁萍、欧淑君（代理人：欧雄海）甲方赔偿乙方医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、赡养费、交通费、误工费等费用共计柒拾伍万元（750000元），其中已垫付肆万元（40000元）医疗费、丧葬费，2017年2月23日转账壹拾伍万元（150000元）至郭洁萍账户，剩余伍拾陆万元（56000元）由刘冬生所驾驶车辆投保的交通强制险和商业险代偿，如保险无法全额索赔，剩余金额刘冬生承担。该伍拾陆万元（56000元）于2017年4月16日赔偿完。乙方对甲方表示谅解，并将谅解书交给甲方和公安机关。”签订和解协议后，原告共收到被告刘冬生现金支付赔偿款130000元、银行转账150000元、收到保险公司赔偿款424255.25元，剩余45744.75元未支付。原告多次向被告追讨，被告以各种理由拒不支付。遂原告向法院提起诉讼。另查明：原告提供了广东省广州市南沙公正处出具的（2018）粤广南沙第16104号《公证书》，证明受害人欧某生前共有子女一人欧淑君、配偶郭洁萍、母亲苏来庆、父亲欧鹏飞先于其死亡。本院认为：原、被告签订的《和解协议书》及在交警部门主持下达成的《道路交通事故损害配成调解书》是双方在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，合同双方均应依约履行。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期向原告支付赔偿金，应承担纠纷的过错责任，迅速将剩余赔偿金支付给原告。根据双方签订的和解协议，被告刘冬生应向原告共计支付赔偿金750000元，现被告已向原告现金支付赔偿款130000元、银行转账150000元、保险公司支付赔偿款424255.25元，以上共计704255.25元，尚欠赔偿金45744.75元未支付。被告未按《和解协议书》中约定的时间即2017年4月16日前支付完毕，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告继续支付赔偿金45744.75元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应承担违约责任，现原告主张被告逾期支付赔偿金的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬生自本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧淑君、郭洁萍、苏来庆支付赔偿金45744.75元及利息（利息计算以45744.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期支付之日即2017年4月16日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费944元，由被告刘冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  江燕芬人民陪审员  黎志明二〇一九年十二月六日书 记 员  陈富城杨碧霞
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3460号申请执行人：黄宝怡，女，1988年9月5日生，汉族，住广东省阳西县。被执行人：阳江市宝时杰健身管理有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：姜映。被执行人：姜映，男，1987年3月20日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在执行申请执行人黄宝怡与被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2970号民事判决书，被执行人应返还服务费2399元及赔偿7197元和受理费50元给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月十七日书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32447号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李国锋，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李国锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告支付原告理赔款28302.82元；二、被告支付原告逾期保费1508.84元（自2016年6月10日起计至2016年9月30日）；三、被告支付原告违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一，自2016年9月30日起计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，被告与第三人签订《个人贷款合同》约定贷款30000元。被告同时就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李国锋未答辩，未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述意见，未提交证据。经审理查明：2016年3月2日，原告承保了被告投保的个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》记载：投保人李国锋，被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。2016年3月10日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款30000元、期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式等额还本付息；被告未依约归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款30000元。被告签名的《贷款借据》记载，“借款人李国锋，首期执行贷款年利率6.65％，贷款金额30000元”等。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年9月30日，原告向第三人赔付了28302.82元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金27721.61元、利息561.77元、逾期罚息19.44元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告在2016年7月份期支付保险费11.58元外，自此至代偿之日2016年9月30日未有支付保险费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2016年6月10日至2016年9月30日期间的保险费1508.84元（未超过按414.66元×3＋414.66元÷30日×21日－11.58元计算的数额），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保费1508.84元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告自2016年9月30日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按日千分之一的标准计算过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李国锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款28302.82元、保险费1508.84元及违约金（以28302.82元与1508.84元之和为基数，自2016年9月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担530元，被告李国锋负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保624号申请人：邵某，女，汉族，北京华信辉创国际贸易有限公司员工，住北京市大兴区。委托代理人：孙海波，北京大铭律师事务所律师。被申请人：王某，男，汉族，职业不详，住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。申请人邵某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王某名下的房产予以保全查封。申请人邵某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人邵某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人王某名下的位于xx市xx区xx街x号xx北区x号楼x单元xxx室房屋（产权证号：蒙[2018]鄂尔多斯市不动产权第XXXX号）、位于xx市xx区xx街x号xx小区x号楼x单元xxx室房屋及位于xx市xx区xx街x号x小区x号楼x单元xxx室房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人邵某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人邵某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二日书记员  路小娜
四川省理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3222执保4号 申请人：绵阳市安州区高川新桥木材加工厂，住所地：绵阳市安州区雎水镇较场村10组。 法定代表人：李远文，该厂总经理。 委托诉讼代理人：杨易迪，四川上行律师事务所律师。 被申请人：四川协鑫硅业科技有限公司，住所地：四川理县下孟工业集中区。 法定代表人：刘福，该公司总经理。 原告绵阳市安州区高川新桥木材加工厂与被告四川协鑫硅业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人绵阳市安州区高川新桥木材加工厂于2019年11月11日向本院申请财产保全，并提供天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院通过查控系统查询到四川协鑫硅业科技有限公司在中国农业银行股份有限公司理县支行22×××65账户内有存款3,423.51元，在告知申请人后，申请人书面申请仅保全该账户，保全限额为400,000.00元。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下: 冻结四川协鑫硅业科技有限公司在中国农业银行股份有限公司理县支行22×××65账户内存款400,000.00元。 本裁定立即执行。 审判长 刘 玲 审判员 秦新勇 审判员 尹 强 二〇一九年十二月十七日 书记员 任丽飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执215号之二申请执行人：新疆石油管理局有限公司克拉玛依物业服务公司（曾用名：新疆石油管理局物业服务总公司），住所地：克拉玛依市通讯路52号。法定代表人：陈亮，系该公司经理。委托代理人：高光，新疆先觉律师事务所律师。委托代理人：林华，白碱滩公共法律服务中心法律服务工作者。被执行人:艾尼瓦尔·热合曼，男，维吾尔族，1967年9月15日出生，中专文化，系新疆才特好人才服务有限公司克拉玛依分公司职工，住克拉玛依市。申请执行人新疆石油管理局有限公司克拉玛依物业服务公司依据本院已发生法律效力的（2017）新0204民初394号民事调解书，于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人艾尼瓦尔·热合曼清偿租赁费13950元，负担本案申请执行费109元，并双倍支付迟延履行期间利息。执行中，本院依法对被执行人艾尼瓦尔·热合曼名下的财产进行了调查，被执行人除每月工资收入3300元外，无其他可供执行的财产。2019年7月至11月，本院依法扣划被执行人银行存款合计1340.53元。被执行人自动履行1000元。剩余11718.47元（含执行费109元）尚未执行到位。2019年12月2日，双方当事人就本案剩余款项及迟延履行期间的利息达成执行和解协议：本案迟延履行期间利息认定为1233.33元，执行费由申请执行人垫付，故剩余款项为12951.80元；自2019年12月起，被执行人向申请执行人每月支付1000元至清偿以上剩余款项。当日，申请执行人向本院书面请求撤回执行申请。对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0204执215号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，被执行人不能按约履行的，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,两年内向本院提交书面申请，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员依甫提哈尔·阿不都热西提二〇一九年十二月三日书记员 不合里千·依明托乎提
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14554-1号 申请执行人：陈赞标，男，1958年12月28日出生，汉族，住址广州市天河区。 被执行人：刘家端，男，1956年6月28日出生，汉族，住址广州市天河区。 关于陈赞标与刘家端民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19150号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘家端应向申请执行人陈赞标偿还借款10万元及逾期利息（自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止，以年利率6%的标准为限），并应支付案件受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法查封被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆及冻结被执行人发放退休金的银行账户外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 因本院未实际扣押上述车辆，故暂无法对该车辆作变价处理。 本院冻结被执行人发放退休金的账户后，被执行人向本院提出书面异议。本院经审查后依法裁定每月为被执行人保留生活费1500元。现本院已从被执行人银行账户中扣划银行存款37200元，该款项扣除执行费1435元及为被执行人预留2019年9-12月份的生活费共6000元，余款29765元依法发放给申请执行人。现就本案余下欠款，有待逐月冻结被执行人银行存款并待足额后再予以扣划。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人所有的车辆及冻结被执行人发放退休金的账户外，未发现被执行人其他可供执行的财产；查封的车辆因未实际扣押，故无法作变价处理；另因冻结的账户有待逐月冻结并待足额冻结后予以扣划，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14557号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈 婷 恩
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5974号原告：董丽萍。被告：牛春宣。原告董丽萍与被告牛春宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董丽萍到庭参加了诉讼，被告牛春宣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2014年8月16日起至借款还清之日止，按照银行5年期贷款利率计算）。事实和理由：2014年8月16日，被告称其女儿上学需要钱，被告经营资金紧张，向原告董丽萍借款现金6万元，写下借据，约定2017年8月16日三年期。现欠款及利息，还款期届满，并已过期，被告无还款意愿，经多次索要无果，故原告诉至法院。被告未到庭，未向法庭提供证据，亦未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系邻居关系，被告称其女儿上学需要用钱，故向原告借款。2014年8月16日，被告亲笔书写《借据》一份，该《借据》载明：今借董丽萍人民币陆万元整，借期三年，归还时本息一并归还。被告在该《借据》上签字。同日，原告以现金方式向被告提供借款本金6万元。被告至今未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。本院所确认上述事实，有原告提供的《借据》、中国工商银行大连千山路支行个人账户取款凭证及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，原告与被告之间的借款关系存在，原告已经按照约定向被告提供借款本金，被告理应按照约定的期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限偿还借款，理应支付逾期利息，因双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，故被告应当按照年利率6%支付逾期利息。关于原告主张的利息。因双方未对利息作出明确的书面约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩权利和举证权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛春宣于本判决生效之日起十日内偿还原告董丽萍借款本金6万元，并向原告董丽萍支付逾期利息（以6万元为基数，自2017年8月16日起至借款全部还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告董丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费710元，合计2010元（原告已预交），由被告牛春宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  王玉晶人民陪审员  刘岩红二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘頔一
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10797号 申请执行人：广州恒钺化妆品有限公司,住广州市花都区。 法定代表人：钱进，任该公司总经理。 被执行人：海南立博文化传媒有限公司,住海南省海口市。 法定代表人：王志鑫。 申请执行人广州恒钺化妆品有限公司与被执行人海南立博文化传媒有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初220号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人海南立博文化传媒有限公司应向申请执行人广州恒钺化妆品有限公司支付加工款180000元并承担案件受理费4600元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年十二月十九日 书记员 邵祥春
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初311号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路5号1幢5层530号房间，统一社会信用代码91110105051390387Q。法定代表人：马海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广标,江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：夏邑县王集乡华联超市，住所地商丘市夏邑县王集乡王集街原转盘南30米路东。经营者：程玉梅。原告北京创客互动科技有限公司与夏邑县王集乡华联超市侵害著作权、侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本案在审理过程中，双方已达成和解，原告于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十二月十一日书记员 王军会
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1775号申请执行人：李贵春，男性，住洮北区。被执行人：贺洪刚，男性，住洮北区。本院在执行申请执行人李贵春与被执行人贺洪刚其他案由一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1775号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月二十六日书记员  傅帮喜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22841号原告：沙念，男，1996年11月21日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：保定市兆丰行商贸有限公司，住所地河北省保定市北市区东方家园小区B区13号楼305。法定代表人：郭军强。原告沙念与被告保定市兆丰行商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告沙念向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除该购物合同，退还货款404元（含运费12元）；2、请求判令被告依法赔偿原告十倍赔偿金3920元；3、请求判令被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：淘宝购物平台，于2019年4月21日，在被告经营的店铺（店铺名：兆丰行国际）购买了4件“澳洲HealthyCareCOQ10hc辅酶Q10软胶囊150mg100粒保护心脏”，每盒价格98元，合计支付404元（含运费12元）的商品价款，淘宝编号为：275266663036621491，原告付款后，被告于4月22日从保定发货，物流公司：中通快递，运单号码：75143172067500,收货人为原告本人。原告于2019年4月23日签收该快递。原告收到快递后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，无生产日期，无境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容；其次涉诉的这款产品均没有取得我国的保健食品批准文号(国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品的成分中却含有药品:辅酶Q10,根据国家食药监管总局2009年9月2日发布的《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》（国食药监许[2009]566号），且辅酶Q10己被列入《中国药典》，属于药品，因此断定该涉案产品非法添加药品。原告认为：1、涉案产品无中文标签等信息，违反了《食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。2、涉案产品非法添加药品，根据《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》（国食药监许[2009]566号）文件，“辅酶Q10”未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，辅酶Q10不得作为普通食品原料生产经营，且辅酶Q10己被列入《中国药典》，属于药品，故此产品涉嫌非法添加药品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，己经构成了事实上的违约，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。经审查，原告沙念称涉案合同的收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号院，并称该地址为住宅小区，大约有五十、六十栋楼，但未提供具体门牌号码。经询问，原告称其居住地为北京市房山区良乡镇良乡东路56号院33号楼4单元302号，于2019年4月份来的北京，现4、5人合租。并提供了北京市居住登记卡，显示“有效期限2019年4月19日至2019年10月19日”、“现居住地址：北京市房山区良乡镇良乡东路56号院33号楼4单元302号”。原告向本院提供了其与案外人签订的租赁合同，地址与居住证上地址相同，原告为承租人之一。另查，在本院审理的其他案件中，查实该租赁合同的承租人并无原告。原告承认其在该合同承租人处添加了其姓名，但解释称已取得出租人同意。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构或不准确收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。本案中，原告的主张的收货地并不准确、不具体，其提交的房屋租赁合同存在变造情形，并依据变造后的合同办理了北京市居住登记卡，且与收货地址并不一致。故对沙念以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  卢正新审判员  龚 娉审判员  郭 晟二〇一九年十二月十二日书记员  李明檑
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2020）云3401民督1号 申请人：松杰，男，藏族，1974年7月4日生，住香格里拉市。 被申请人：斯那永初，女，藏族，1983年11月14日生，住香格里拉市。 申请人松杰于2019年12月17日向本院申请支付令，并向本院提交了借条复印件一份，借条金额为260000.00元，申请金额为200000.00元。申请人称2016年10月11日被申请人向自己借款200000元，承诺2017年10月11日前归还260000元，后一直未归还该款项，现要求被申请人斯那永初归还款项人民币200000.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人斯那永初应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人松杰人民币200000.00元（大写贰拾万元整），并依法承担诉讼费1433.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十二月十八日 书记员 斯那卓玛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32407号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李虹珊（曾用名：李洪双），女，1991年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李虹珊信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅，被告李虹珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××28。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币113051.36元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币113051.36元（截止2019年5月10日，欠款本金69953.31元、利息18641.35元、滞纳金17716.43元、账单分期手续费6740.27元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李虹珊辩称：确认欠款，但目前没有经济能力还款，若分期以目前经济能力需要两三年才能还清。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××28的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年5月10日，被告尚欠原告欠款本金69953.31元、利息18641.35元、账单分期手续费6740.27元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金17716.43元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年12月10日计算到2016年6月10日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金69953.31元、截至2019年5月10日止的利息18641.35元、滞纳金17716.43元、账单分期手续费6740.27元；2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，李虹珊向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69953.31元、滞纳金17716.43元、账单分期手续费6740.27元及利息（截止至2019年5月10日的利息18641.35元；自2019年5月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281元，由李虹珊承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年十二月二十七日书记员 胡嘉文
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1833号 原告：喻孟彪，男，1988年5月30日生，汉族，个体户，住六枝特区。 被告：邵富珍，女，1982年10月7日生，族别，职业不详，原住六枝特区（现无法联系）。 原告喻孟彪与被告邵富珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日适用简易程序立案后，因被告邵富珍无法联系，需公告送达，于2019年8月2日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻孟彪到庭参加诉讼。被告邵富珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻孟彪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000.00元，利息9000.00元（2018年3月至2019年6月），合计29000.00元。事实和理由：被告于2018年3月27日向原告借款20000.00元，双方口头约定月利率3%，还款时间为2018年5月30日前。借款到期后，被告未偿还借款。 被告邵富珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告向原告借款20000.00元并出具借条一份，约定还款时间为2018年5月30日前，未约定利息。被告至今未偿还原告借款。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证、借条、收条各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告达成的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有约束力。被告未按约定时间偿还借款已构成违约，故对原告要求被告偿还借款20000.00元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告提交的证据不能证实双方口头约定按月利率3%支付利息，故对原告诉请的逾期利息按年利率6%计算，从被告逾期还款之日2018年5月31日计算至2019年6月30日，应当为：20000.00元×（6%÷12个月）×13个月＝1300.00元。被告邵富珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告邵富珍因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告邵富珍于本判决生效之日起十日内偿还原告喻孟彪借款20000.00元，支付利息1300.00元，合计21300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，公告费600元，合计863元（原告已预交），由原告喻孟彪负担70元，被告邵富珍负担793元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  吴 剑 人民陪审员  张廷虎 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年十二月十三日 法官助理付娴 书记员罗小云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7434号申请执行人：罗新，男，1991年1月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。罗新申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7259号民事判决书已发生法律效力。罗新向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款75068元、案件受理费838元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人罗新亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗新申请执行的给付收货款75068元、案件受理费838元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗新享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人罗新履行债务的义务。申请执行人罗新发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十五日书记员 王 杰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1725号 罪犯吕俊志，男，1990年2月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2017年7月14日作出（2017）闽0525刑初字第87号刑事判决，认定被告人吕俊志犯诈骗罪，判处有期徒刑九年二个月（刑期自2016年10月25日起至2025年12月24日止），并处罚金人民币12000元；追缴违法所得人民币168509元，上缴国库；责令被告人吕俊志退赔人民币204311元，返还各被害人。因原审被告人吕俊志及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年9月30日作出（2017）闽05刑终1215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吕俊志予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，罪犯吕俊志在服刑期间，对被判处的财产性判项履行比例低，不能视为有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯吕俊志不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初16287号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区四惠东四惠大厦二层2029E。法定代表人：成湘均，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，女，该公司工作人员。被告：天津妙趣优越科技有限公司(曾用名：天津妙趣科技有限公司)，住所地北京市朝阳区东四环四惠桥南侧伊莎文心广场主楼三层A18B。法定代表人：冯洪丽，该公司经理。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，北京希仁律师事务所律师。原告掌阅科技股份有限公司（以下简称掌阅公司）与被告天津妙趣优越科技有限公司（以下简称妙趣公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。掌阅公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《掌阅广告代理合同》；2.判令妙趣公司支付应付合同款项4,723,437.21元；3.判令妙趣公司支付违约金32,193.46元；4.本案诉讼费由妙趣公司承担。事实与理由：掌阅公司与妙趣公司签订了落款日期为2019年8月1日的《掌阅广告代理合同》,根据该合同约定，妙趣公司应向掌阅公司支付合同款项4,723,437.21元，但妙趣公司至今仍未支付上述款项。根据合同约定，妙趣公司延迟付款的，每迟延一日，应按未付金额的万分之三标准支付迟延履行金。妙趣公司的上述违约行为，导致合同目的无法实现。故成讼。妙趣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，武清区人民法院对该案无管辖权。掌阅公司与妙趣公司签订的《掌阅广告代理合同》第10条约定“……任何与本合同有关的争议，应提交被告住所地人民法院管辖”。该合同中，妙趣公司的住所地记载为北京市朝阳区环四惠桥南侧伊莎文心广场主楼三层Ａ18Ｂ；妙趣公司向法院提交的租赁合同、租金发票、物业费发票，证明妙趣公司以该地址作为主要办事机构所在地；妙趣公司提交的与天津京津电子商务产业园有限公司的投资协议书，证明妙趣公司在注册地址只是办理工商登记，集中办公区无法实际办公；妙趣公司提交的证据足以证明妙趣公司的办事机构位于北京市朝阳区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故，请求依法将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，妙趣公司向本院提交《掌阅广告框架代理协议》、《四惠伊莎文心广场租赁合同》、发票、《投资协议书》、照片，掌阅公司认可上述证据的真实性；妙趣公司所提供的证据《四惠伊莎文心广场租赁合同》可显示其自2017年12月15日起租赁位于北京市朝阳区房屋办公至今，掌阅公司提供的双方往来邮件内容中亦数次显示妙趣公司地址为北京市朝阳区东四环四惠桥南侧伊莎文心广场主楼三层A18B，并综合妙趣公司提供的其他证据，本院认为妙趣公司主张的其公司主要办公机构位于北京市朝阳区,有事实依据，本院予以采信。尽管妙趣公司于2017年9月15日成立，注册于天津市武清区，但《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本院据此可确认妙趣公司的住所地为北京市朝阳区。本案系合同纠纷，掌阅公司与妙趣公司签订的《掌阅广告框架代理协议》第10条约定“任何与本合同有关的争议，应提交至被告所在地人民法院提起诉讼解决。”该条款系对协议管辖进行的约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定,因此，本案应由妙趣公司住所地的北京市朝阳区人民法院管辖；故妙趣公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：天津妙趣优越科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭山奇二〇一九年十二月十三日书记员  袁 成附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3736号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道163号，统一社会信用代码91450108564037079N。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，该公司职员。 被告：周立倩，男，1991年10月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大物流公司）与被告周立倩挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.解除原告与被告于2016年3月8日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大物流公司的委托诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告周立倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年3月8日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2016年3月8日至2021年3月7日。 三、违约责任：如被告不按期、不按规定购买车辆保险的视为违约，原告有权单方解除合同。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2019年6月。 五、车辆保险期限至2019年11月27日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市汇大物流有限公司与被告周立倩于2016年3月8日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。 案件受理费50元，由被告周立倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十二月二十日 书记员 孔秋婷
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5004号原告：张铭，男，1972年12月28日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周培冲、司志远，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王金平，男，1963年12月17日出生，汉族，住沈丘县。原告张铭与被告王金平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铭的委托诉讼代理人周培冲到庭参加诉讼，被告王金平经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告65585元及利息11695元(利息以65585元为基数，按年利率6%自2016年9月1日计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年8月21日，金额为11695元），总计77280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事门板制造，原告从事门套制造，双方于2013年左右开始合作，被告从原告处购买货物，原告负责将货物配送至被告的经营场所，原告向被告提供货物后，被告未及时支付货款。经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：下欠原告柒万贰千贰佰元整。后被告支付6615元，剩余65585元未支付，经原告多次催要，被告拒不支付。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。王金平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：被告王金平经营门板制造生意,原告张铭为被告提供门套。自2013年开始，原被告开始发生供货关系，2016年7月30日，经双方结算，被告王金平尚欠原告货款72200元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条下欠张明柒万贰千贰佰元整以上帐全部算完王金平2016年7月30日”。后经原告催要，被告偿还货款6615元，余款65585元经原告多次催要无果，双方为此引发纠纷。本院认为，被告王金平拖欠原告张铭货款65585元的事实清楚，由被告王金平出具的欠条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告王金平负有偿还上述货款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，原告主张按照年利率6%支付自2016年9月1日起至实际清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王金平未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告王金平于本判决生效后十日内一次性偿还原告张铭货款65585元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年9月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费1732元，由被告王金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  陈陶利人民陪审员  刘家发二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐阳阳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2043号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人马倩，男，1987年8月13日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，务工，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。因涉嫌危险驾驶于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1715号起诉书指控被告人马倩犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人马倩提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人马倩于2019年11月21日21时许，饮酒后驾驶白色东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇庑殿路碧海公园门口处，被民警查获。经检验，被告人马倩血液中酒精含量为98.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人马倩同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人马倩具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人马倩拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人马倩对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人马倩犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人马倩依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马倩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年1月4日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年十二月十七日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初733号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人邵暾，男，1979年7月8日出生于江苏省苏州市，汉族，本科文化，住苏州。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕837号起诉书指控被告人邵暾犯危险驾驶罪，于2019年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人邵暾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日21时许，被告人邵暾酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区芙蓉街018路灯杆处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人邵暾血液中乙醇含量为152mg/100ml。被告人邵暾归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人邵暾向本院预缴罚金人民币3000元。被告人邵暾对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人邵暾系初犯、如实供述罪行、自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人邵暾目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邵暾归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人邵暾自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人邵暾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出被告人邵暾系初犯、如实供述罪行、自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵暾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月三十一日书记员 高俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保742号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，该分行行长。委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：陈超，广东卓信律师事务所律师。被申请人：顾恺，男，1981年11月3日出生，汉族，住所广州市越秀区。被申请人：谭雪莹，女，1984年12月21日出生，汉族，住所广州市越秀区。申请人中信银行股份有限公司广州分行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人顾恺、谭雪莹名下合计价值2368765.25元的财产，并已提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的金融借款合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人顾恺、谭雪莹名下合计价值2368765.25元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月十一日书记员  黄倩倩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 渝0101民初15133号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：钟周，男，1994年8月7日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：钟家荣(系钟周之父)，男，1972年8月25日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告钟周物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄磊、杨柳，被告钟周的委托诉讼代理人钟家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区龙都厦门大道99号XXXXXX-XX-XX室房屋2017年10月31日至2019年3月31日的物业管理费2708.05元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为514.52元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年10月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 钟周辩称，被告只在2016年9月30日接房时交了一年物业费。拒交物业费的原因是被告在装修时安装了三面防盗网，原告不允许安装，半夜撬下两面，原告最开始不承认，后来承认了，两面防盗网2400元，我自己承担1000多元，物业要赔我1000多元，但一直没有兑现。原告不及时处理，被告才没有交费，不存在违约。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系XXXX小区的建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，约定的服务期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。在小区业主接房时，原告与小区全体业主分别签订了一份《XXXX前期物业服务协议》，约定的服务期限为2016年3月31日至2021年3月31日止。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告钟周系XXXX小区15-16-03室房屋业主，该房建筑面积为100.3㎡。 3、重庆市万州区发展和改革委员会确定XXXX小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/㎡、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。原告与XXXX小区建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司约定，住宅物业服务费2.5元/月/㎡。原告与被告实际履行的收费标准为按建筑面积1.5元/月/㎡。 4、原告与XXXX小区建设单位约定，违约金按每日0.3‰计算。 5、被告钟周未支付2017年10月至2019年3月的物业费2708.10元。 6、原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月25日向被告发出催收律师函。 7、2017年12月24日，XXXX小区15号楼电井发生火灾。2018年2月8日，重庆市万州区公安消防支队对本次事故作出《火灾事故认定书》：认定起火原因可以排除雷击、纵火、遗留火源、鼠患等原因引发火灾的可能；不排除电井内电气线路故障，发生一次短路，继而导致火灾发生的可能。该份事故认定书于当日送达原告。 本院认为，物业业主与物业服务企业之间是互相依存，地位平等的合同关系。收取物业服务费用是物业服务企业的合同权利，也是其得以正常运转的前提和基础，其义务则是全面履行合同义务，提升服务质量，提高管理能力和水平。享受物业服务是业主的合同权利，交纳物业服务费是业主的合同义务，对全体业主而言是均等的。不交纳物业服务费带来的必然是服务质量的下降，甚至物业区域公共秩序的混乱，业主聘请物业服务企业管理物业的初衷必将难以实现。物业服务质量的维持、改善和提高在很大程度上取决于物业服务费用的收取方式。但现实生活中，业主与物业服务企业之间基于各种原因，矛盾时有出现，业主通过自身对物业服务质量的直观感受，判断物业服务企业管理能力和水平，并往往以拒交物业服务费作为表达不满情绪或解决矛盾的方式。物业服务企业面对的是众多业主需求，内容各不相同，有的属于物业服务企业自身存在的问题，有的则涵盖房屋规划、建设等物业服务企业之外的主体义务，非物业服务企业能够直接处理。为实现合同目的，业主与物业服务企业应当在法律框架下，在尊重物业服务合同约定基础上，加强交流和沟通，寻找合法途径，切实化解矛盾。 就本案而言，既有建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》，又有业主与原告签订的《XXXX前期物业服务协议》，结合两份合同约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的是业主与原告签订的《XXXX前期物业服务协议》。被告提出的拒交物业服务费的理由，原告不予认可，被告未举示证据佐证其抗辩的事实成立，对其抗辩理由，本院不予采纳。关于15号楼火灾原因至今未公布，消防通道关闭的问题，消防部门已于2018年2月8日将火灾事故认定书送达原告，原告并未举证证明其已向小区业主公示，且建筑物修建的消防通道应根据消防管理的相关规定和《XXXX前期物业服务协议》的合同约定进行维修、养护、运行和管理。原告要求被告支付物业服务费2708.05元系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，根据本院查明的事实，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，原告主张的物业服务费本院酌情确认为2166.44元。关于原告主张的违约金，原告履行合同确有瑕疵，其物业服务仍存在需要提高、改进之处，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告钟周于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费2166.44元； 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟周负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李智林 书记员 罗小莉
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16957号起诉人：郑美成，男，1973年10月31日出生，汉族，住大连市。2019年12月17日，本院收到郑美成的起诉状。起诉人郑美成向本院提出诉讼请求：1.请求确认租赁协议中的房屋为起诉人所有；2.请求判令大连安达庆安开发公司承担诉讼费。事实和理由：起诉人于2003年3月1日与大连市甘井子区红旗镇人民政府实际控制下的大连安达庆安开发公司签订了土地租赁协议，向大连安达庆安开发公司租赁了土地以建造房屋用于居住，售价伍拾万元整。起诉人已经支付全部购房款并已在该房屋中居住了十余年，但被告至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对郑美成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34615号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：苏启洪。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏启洪小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34615号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6226号原告：张行真，男，1969年4月9日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：丁清华，山东瀚生律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路36号国发中心A座8楼。负责人：宁泽林，总经理。委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。被告：李波，男，1968年11月9日出生，汉族，现住莱西市。原告张行真与被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司、李波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张行真于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张行真在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张行真撤诉。案件受理费2081元，已减半收取，由原告张行真负担。审判员 赵 磊二〇一九年十二月三十日书记员 张真珍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执550号 申请人：曾蓉，女，1969年9月7日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 申请人：刘力烨，男，1994年10月29日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：舒选良，男，1973年11月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：罗林芬，女，1974年5月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。 第三人：罗忠杰，男，1977年2月1日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 第三人：胡利平，女，1977年2月2日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 本院在执行曾蓉、刘力烨与舒选良、罗林芬、第三人罗忠杰、第三人胡利平共有物分割纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初908号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  何利容
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁01行终716号 上诉人（原审原告）张贵田，男，1964年8月24日出生，汉族，住济南市。 被上诉人(原审被告)济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 上诉人张贵田因行政赔偿一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初57号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经山东省高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。在本院审理过程中，上诉人张贵田以与济南市历城区人民政府华山街道办事处达成协议为由，自愿向本院申请撤回对案件的起诉、上诉。 本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、上诉权、撤诉权等诉讼权利。上诉人张贵田自愿向本院申请撤回起诉、上诉，不存在规避法律、损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人张贵田撤回上诉; 二、准许原审原告张贵田撤回起诉; 三、一审赔偿判决视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李国才 审 判 员 孙宝林 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十二月十一日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9276号原告：谢北根，男，1954年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：黄健玲，系广东广能律师事务所律师。被告：白文超，男，1989年4月27日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告谢北根诉被告白文超物权保护纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告谢北根的委托代理人黄健玲到庭参加诉讼，被告白文超经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢北根起诉认为：2016年12月8日，原告从案外人苏新沛处受让了位于江门市××××室房屋，并于2019年4月17日办理不动产权证书，原告已成为该房屋的权属人。由于在转让位于江门市××××室房屋给原告前，苏新沛已将该房屋租给被告使用，所以原告与苏沛新签订的《房屋买卖合同》第八条约定由于苏沛新与被告尚有《房屋租赁合同》未履行完毕，因此原告继续将位于江门市××××室房屋出租给被告。《房屋租赁合同》约定的租赁期限已经届满，在原告办妥《不动产权证书》后准备收回位于江门市××××室房屋自行居住，被告非法占有使用原告的房屋，严重损害原告的合法权益。据此，请求判令：1.被告立即搬离原告所有的位于江门市××××室房屋；2.被告按1500元/月的标准向原告支付自2019年4月17日起至被告搬离位于江门市××××室房屋的租金，暂计至2019年8月1日的租金为5300元；3.被告承担本案全部诉讼费。原告谢北根在诉讼期间提交的证据有：1.《房屋买卖合同》、不动产权证书【证号：（2019江门市不动产权第0026517号）】；2.《房屋租赁合同》。被告白文超没有答辩和举证。经审理查明：2013年11月30日，苏新沛与被告签订《房屋租赁合同》，主要载明苏新沛将位于江门市××××室房屋全部租给被告使用，租赁期由2013年11月30日起至2014年5月29日止，被告应在租赁期届满时，把房屋还给苏沛新，如被告需继续承租江门市××××室房屋，应提前三个月与苏新沛协商，在同等条件下，苏新沛应给予被告优先续租，双方另行签订合同，每月租金为1500元等内容，被告在“承租方”处签名并按指模。2016年12月8日，苏新沛与原告签订《房屋买卖合同》，约定苏新沛将位于江门市××××室房屋出售给原告，但苏新沛与被告尚有《房屋租赁合同》未履行完毕，所以原告在购买位于江门市××××室房屋后需允许被告继续租赁位于江门市××××室房屋等内容，苏新沛于“甲方”处签名并按指模，原告于“乙方”处签名。2019年4月17日，江门市××××室房屋登记在原告名下。由于被告非法占有使用江门市××××室房屋，原告多次催告被告搬迁未果，遂提起本案诉讼。案经审理，原告表示《房屋租赁合同》在2014年已经届满，苏新沛和被告口头约定租赁期限延长至2016年底。原告主张按照被告与苏新沛签订的《房屋租赁合同》中约定的租金标准收取被告租金每月1500元。本院认为：本案为原告行使不动产所有权引起的物权保护纠纷。关于原告行使对涉案房屋所有权的合法性问题，根据原告提供的《房屋买卖合同》、不动产权证书及原告的陈述等，形成完整的证明体系，证明原告为江门市××××室房屋合法的所有人。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告诉请被告搬出该涉案房屋，且被告对此未提出抗辩理由和反驳原告主张的相关证据，该诉求合法合理，本院予以支持。关于租金损失赔偿问题，原告于2019年4月17日办理江门市××××室房屋不动产权证，系该房屋的合法权属人。本院确认被告从2019年4月17日开始交付租金给原告，直至被告实际搬出该房屋为止。至于租金计算标准，原告主张按照被告与苏新沛签订的《房屋租赁合同》约定的租金1500元计算，合情合理，本院予以支持。被告白文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告白文超应在本判决生效之日起十日内迁出江门市蓬江区甘化新村十四巷9号401室房屋；二、被告白文超应在本判决生效之日起十日内向原告谢北根支付从2019年4月17起至被告白文超实际搬离江门市蓬江区甘化新村十四巷9号401室房屋之日止的租金，按每月1500元计算。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告白文超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵旸二〇一九年十二月四日法官助理伍英霞书记员林海盈
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13434号 申请执行人：李燕霞，女，1986年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：周辉彬，男，1980年9月27日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：宾峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：蒋剑锋，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初1359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张献礼于2017年11月6日向本院申请执行，请求强制两被执行人返还欠款及利息等费用合计124133.30元。案件应收执行费1762元。 本案在执行过程中，本院分别于2017年11月9日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 2018年2月3日，本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执13434号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  潘嘉琦