云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2439号上诉人（原审被告）:黔西南州康海建筑工程有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市文化路148号景峰道壹号D-1-5号负一。法定代表人：张达兴，经理。委托诉讼代理人：吴林文，四川融坤律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宁陈，男，1983年12月20日生，系该公司职员，一般授权代理。被上诉人（原审原告）:曲靖市麒麟区昌达物资租赁站，住所地曲靖市麒麟区麻黄七队。经营者：唐雷，男，汉族，1978年7月1日生，湖北省大悟县人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人:陈艳，云南邓志律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宋雍，男，彝族,1978年7月8日生，现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：何平，贵州佳合律师事务所律师，一般授权。上诉人黔西南州康海建筑工程有限公司因与被上诉人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站、宋雍建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月3日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黔西南州康海建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴林文、宁陈，被上诉人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站的经营者唐雷及其委托诉讼代理人陈艳，被上诉人宋雍及其委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黔西南州康海建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初6108号民事判决第一项；2、依法改判驳回被上诉人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站对上诉人的全部诉讼请求；3、由二被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人宋雍同为《周转材料租赁合同》的当事人，是对本案事实认定错误。从《外脚手架承包合同》的内容来看，被上诉人宋雍承包了上诉人承建的贵州省盘县第四中学公租房工程项目外墙脚手架的钢管、扣件的提供及搭设，并承担租赁材料的租金，而一审判决认定上诉人将外脚手架承包给被上诉人宋雍施工，是错误的；二被上诉人签定《周转材料租赁合同》时，被上诉人宋雍并未出示上诉人的营业执照及介绍信，或授权委托书，不符合合同的第一条约定；该合同只有宋雍和签名和上诉人项目部资料专用章，一审认定资料专用章认定为项目部公章是事实认定错误，首先项目部未得到上诉人的授权，其次资料专用章仅仅是收、发、保管材料的专用章，无对外签署合同的权利，其三没有任何证据表明，被上诉人宋雍是何时、何地、何人授权他代表上诉人与被上诉人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站。2、一审判决认定，本案至2016年4月15日，被告宋雍确认下欠租金97062元，租赁材料损失费195873元，违约金58761.9元，存在多计算租金和材料损失的错误。本案所涉工程在2014年底竣工，外脚手架就应当由被上诉人宋雍撤出并归还被上诉人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站，而二人却在2016年4月15日才结算，二人故意扩大租金和材料损失，一审判决由上诉人承担错误。被上诉人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，针对扩大计算租金的错误，我们也是从银行贷款，小额的利润，后期的租金我们会另行起诉。不存在扩大利润计算。被上诉人宋雍辩称，本案诉争的合同周转料租赁合同，这份合同只为上诉人一方，宋雍在合同中注明为经办人，虽然承租单位有宋雍和乙方签字有宋雍，但是在一审中我们提出不是宋雍本人所签，具体是谁签的不清楚，签合同的时候只有康海建筑，宋雍只是代表上诉人，所有法律后果都应归为上诉人一方，宋雍在合同中只是提供劳务，不存在宋雍单独租赁物资。一审判决作出后宋雍本来是要上诉的，但是同作为一审被告提起上诉，宋雍也就没有上诉，请求二审查明事实，依法判决宋雍不承担责任。曲靖市麒麟区昌达物资租赁站向一审法院起诉请求：1、由被告支付剩余工程款351697.31元；2、诉讼费由被告承担。该案系发回重审案件，根据曲靖市中级人民法院裁定书，原告申请追加宋雍作为本案被告，并要求其与康海建筑公司承担连带支付责任。庭审中原告增加诉讼请求要求二被告支付自2016年5月10日至实际履行完毕之日止的租金。一审法院认定事实：被告康海建筑公司承包建设贵州省盘县第四中学公租房项目成立黔西南州康海建筑工程公司盘县第四中学公租房建设项目部。2013年12月15日，被告康海建筑公司与宋雍签订《外脚手架承包合同》，合同约定康海建筑公司将盘县第四中学2013年教师公租房外架承包给宋雍施工，合同就楼层总面积、计价方式等作了约定。2013年12月16日，原告（甲方）与被告康海建筑工程公司盘县第四中学公租房建设项目部（乙方）、宋雍（乙方）签订《周转料租赁合同》合同约定：“租赁时间从2013年12月17日起至2014年3月17日止，出租物资价格架管每日租金为2.67元/吨（3.84kg/米）、扣件每天租金0.01元/套，材料的归还乙方应按租赁物资的用途进行爱护和保管，归还时依法按租用材料的价格型号退还，乙方归还周转材料如有缺损，甲方收取乙方维修费（按甲方收货凭证为依据），钢管维护费每米18元，扣件洗油每套0.15元，扣件欠丝杆每套0.65元，损坏的材料按合同的单价100%赔偿；乙方未按合同规定，按时向甲方支付周转材料租金的，甲方有权解除本合同并同时收取乙方租用材料总价值30%违约金及按合同约定其材料赔偿价值金额收取费用。”合同签订后，原告依照合同约定向康海公司盘县第四中学公租房建设工程项目部出租钢管8473.5米、扣件5780套，截止原告起诉前被告尚未归还钢管8473.5米、扣件5780套。2016年4月15日经双方结算，被告宋雍确认下欠租金97062元未支付。尚未归还材料按照合同约定钢管赔偿价格18元/米、扣件十字架7.5元/套，钢管8473.5米×18元/米=152523元，扣件5780套×7.5元/套=43350元，合计195873元。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《周转材料租赁合同》加盖了贵州康海公司盘县第四中学公租房建设工程项目部的公章，因项目部属于企业法人作为工程施工单位为完成某一具体工程施工项目而特定成立的机构。依法设立或依法设立单位领取营业执照的项目部，对外不具有独立法人资格，其经营活动所产生的法律责任由设立项目部的企业法人承担，且被告康海建筑公司对盘县第四中学公租房建设工程系其公司承包建设、原告的租赁物资确已运输到上述工程工地使用的事实予以认可，故被告康海公司应系上述租赁合同的相对人，其应对其所设立的项目部在对外实施的民事行为中产生的后果承担责任。被告宋雍辩称在涉案租赁合同的签订及履行过程中，其系被告康海建筑公司的员工或授权代理人，但其未提交证据证实，但被告康海建筑公司提交的证据能够证实二被告之间系工程承包合同关系。被告宋雍承包了使用涉案租赁物资的工程，且接受、使用了涉案租赁物资，并与原告对租金等做了结算，其实际履行了合同，亦属涉案租赁合同的相对人，应当按照约定承担支付租金及返还租赁物的义务。庭审中康海建筑公司也认可原告的租赁物资是运输到被告这项工程的工地上，故确认被告康海建筑公司应对其所设立的项目部在对外实施的民事行为中产生的后果承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的应该承担损害赔偿责任。”原告将租赁物出租给被告使用，按合同约定被告除应支付租金还应将租赁物完整归还原告，因被告对租赁物保管不善造成租赁物毁损、灭失未将租赁物归还原告双方在合同中明确约定了各项租赁物的赔偿标准。原告要求二被告支付租金、赔偿租赁物损失的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案合同约定的违约金为一方租用材料总价值的30%，二被告亦未对违约金过高提出异议，原告要求二被告按实际损失（195873元）的30%支付违约金58761.9元的主张，有事实及法律依据，予以支持。原告庭审中变更要求被告支付自2016年5月10日至实际履行完毕之日止的租金，该项主张不明，不在本案之中予以支持，可收集证据后另案主张。关于被告康海建筑公司认为原告任由损失扩大的主张，因其未提交证据予以证实其已经履行了归还租赁物的义务，不予采纳。关于被告宋雍认为其不是《周转料租赁合同》合同当事人的主张，无证据予以证实其实际履行合同的行为得到被告康海建筑公司的授权或者认可，与客观事实不符，不予采纳。综上诉述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决：1、被告黔西南州康海建筑工程有限公司、宋雍于本判决生效后十五日内支付原告曲靖市麒麟区昌达物资租赁站租金97062元，赔偿租赁物损失费195873元、违约金58761.9元，合计人民币351696.9元；2、驳回原告曲靖市麒麟区昌达物资租赁站的其他诉讼请求；3、案件受理费6575元（原告已预交），由被告黔西南州康海建筑工程有限公司、宋雍承担并于本判决履行期内支付给原告。二审中，上诉人与被上诉人未向本院提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确定。本院认为，上诉人黔西南州康海建筑工程有限公司承包贵州省盘县第四中学公租房建设工程施工，成立黔西南州康海建筑工程公司盘县第四中学公租房建设项目部。上诉人黔西南州康海建筑工程有限公司将盘县第四中学2013年教师公租房建设工程施工使用的外脚手架搭建工程分包给被上诉人宋雍。2013年12月16日，宋雍、黔西南州康海建筑工程公司盘县第四中学公租房建设项目部与被上诉人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站订立《周转材料租赁合同》，并在合同上加盖黔西南州康海建筑工程公司盘县第四中学公租房建设项目部资料专用章，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被上诉人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站按照约定提供租赁标的物并运送至指定地点交付使用，宋雍、黔西南州康海建筑工程公司应当结算并支付租金，一审对租金数额的认定并无不当，二审应予确认。租赁结束后，上诉人黔西南州康海建筑工程公司、被上诉人宋雍均未履行返还租赁物义务，应承担合同约定的赔偿租赁物损失费责任。双方在结算中未约定剩余租金的支付期限，曲靖市麒麟区昌达物资租赁站主张黔西南州康海建筑工程公司、宋雍违约，要求支付违约金58761.9元无事实依据，不予支持。黔西南州康海建筑工程公司、宋雍承担租赁物损失赔偿责任后，曲靖市麒麟区昌达物资租赁站主张支付2016年5月10日至实际履行完毕之日止的租金已包含在损失赔偿中，故对该项诉请不予支持。上诉人黔西南州康海建筑工程有限公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，判决结果存在不当，应依法予以改判。综上所述，上诉人黔西南州康海建筑工程有限公司的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审认定事实清楚，判决结果部分不当，本院二审予以部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6108号民事判决第一项“被告黔西南州康海建筑工程有限公司、宋雍于本判决生效后十五日内支付原告曲靖市麒麟区昌达物资租赁站租金97062元，赔偿租赁物损失费195873元、违约金58761.9元，合计人民币351696.9元；”为上诉人黔西南州康海建筑工程有限公司、被上诉人宋雍于本判决生效后十五日内支付被上诉人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站租金97062元，赔偿租赁物损失费195873元；合计人民币292935元；二、驳回被上诉人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站的其他诉讼请求。一审案件受理费6575元，由被上诉人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站承担1099元，上诉人黔西南州康海建筑工程有限公司、被上诉人宋雍承担5476元；二审案件受理费6575元，由被上诉人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站承担1099元，上诉人黔西南州康海建筑工程有限公司、被上诉人宋雍承担5476元。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年十二月三十日书记员  阮靖涵