wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4561号之一申请执行人：马鑫，男，1954年2月3日生，汉族，住盱眙县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。马鑫与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3411号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向马鑫支付劳务报酬10550元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费64元（缓交），减半收取32元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月27日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月26日作出（2018）苏0402执4561号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行初181号 原告福建恒丰万骏建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东园东路2169号新日财富广场A幢13层1301室。统一社会信用代码913503001555116061。 法定代表人刘政通，执行董事兼总经理。 委托代理人林宏建，福建携泰律师事务所律师。 委托代理人郑蓉蓉，福建携泰律师事务所实习律师。 被告莆田市公安局城厢分局，所在地福建省莆田市城厢区学园路61号。统一社会信用代码113503000037002481。 负责人林一虎，局长。 委托代理人**、钱春林，该局工作人员。 第三人莆田市福德印章刻制有限公司，所在地福建省莆田市城厢区霞林街道市交警支队驾驶人考训场内5号楼107室。统一社会信用代码91350302MA34A2THXK。 法定代表人杨春珍，执行董事。 委托代理人郑潮平、林莉莉，福建普阳律师事务所律师。 原告福建恒丰万骏建筑工程有限公司诉被告莆田市公安局城厢分局其他行政行为一案，请求撤销被告莆田市公安局城厢分局于2018年12月17日对第三人莆田市福德印章刻制有限公司报送其刻制公章（名称为福建恒丰万骏建筑工程有限公司，编号为350301183110）的备案。本院在审理过程中，被告莆田市公安局城厢分局撤销了该公章备案行为。原告福建恒丰万骏建筑工程有限公司于2019年12月23日以其诉讼目的已达到为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建恒丰万骏建筑工程有限公司向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福建恒丰万骏建筑工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告莆田市公安局城厢分局负担。 审 判 长  陈豪杰 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  程文学 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李北雁 书记员沈丽思 -2- -3-
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25543号原告：孙建民，男，1958年5月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：李占军，男，1969年5月16日出生，汉族，住北京市顺义区。原告孙建民与被告李占军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建民与被告李占军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建民向本院提出诉讼请求：判令原告在为北正房后檐墙抹灰施工时，被告不得阻拦。事实和理由：原告与被告前后院为邻，原告在前院。2019年3月，原告在自家宅院内翻建房屋。自原告拆旧房开始，被告就多次捣乱，特别是后期原告在为房屋后檐墙抹灰时被告多次阻挠施工。经村委会调解无效，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院。被告李占军辩称，不同意原告的诉讼请求。原告必须把拆除的我的厕所恢复原状，否则我不同意原告抹灰。本院经审理认定事实如下：孙建民与李占军南北为邻，孙建民居南，李占军居北。孙建民宅院内新建有北正房，其后檐墙外墙上部已经抹上水泥，下半部尚未抹水泥。上述事实，有勘验照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，孙建民为其北正房后檐墙外墙抹水泥施工时需要临时进入李占军的宅院，李占军作为相邻一方，有义务为孙建民施工提供便利条件。故孙建民的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：原告孙建民为其北正房后檐墙外墙抹水泥施工时，被告李占军不得阻拦。案件受理费三十五元，由原告孙建民负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月十日书记员  冯 月
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6166号申请执行人王雅君（曾用名王亚军），女，汉族，1978年12月27日出生，住郑州市中原区。被执行人李广要，男，汉族，1975年9月15日出生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初10715号民事判决书，于2019年11月14日立案执行。被执行人李广要至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李广要名下有豫汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李广要所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。二、查封被执行人李广要所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。三、查封期限二年，自2019年X月X日起至2021年X月X日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年十二月二十二日书记员 高玉红
黑龙江省九三人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8110民初1413号 原告（执行案外人）：陈秀娟，女，1967年9月9日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：许德昌，黑龙江九三律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李醒杰，女,1962年4月26日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省密山市。 第三人（被执行人）：王钢，男，1974年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。 原告陈秀娟与被告李醒杰、第三人王钢案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀娟及其委托诉讼代理人许德昌，被告李醒杰到庭参加诉讼，第三人王钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀娟向本院提出诉讼请求：1.确认九三局直红河小区xxx号车库为原告所有，并停止对该财产执行；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日原告收到九三人民法院（2019）黑8110执异21号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议是错误的。一、被告申请执行的九三局直红河小区xxx号车库为原告所有，不属于第三人所有。2010年12月19日原告与第三人签订房屋买卖合同，原告购买第三人王钢所有的位于九三局直红河小区xxx号车库，价格7.5万元，当天原告付清全部房款，第三人将房屋交付给原告。原告和第三人的上述交易行为、支付行为并无不妥之处，双方的房屋买卖合同合法有效，原告是善意取得案涉房屋的。二、被告对属于原告的房屋申请执行是错误的，没有任何法律依据。原告与第三人的交易是真实的，原告支付了7.5万元的房款后取得了该房的所有权，原告是善意取得，被告无权对原告的上述财产申请执行。 李醒杰辩称，案涉房屋归王钢所有，原告与王钢没有签正式的房屋买卖合同，没有到房产部门备案，原告没有实际支付房款。王钢对房屋实际占有并对外出租，原告并没有合法占有该房屋。该房屋所有权人为王钢，即使双方之间签署过合同，因原告自身原因，怠于办理房屋产权变更手续，该房屋所有权人仍为王钢，原告只能向王钢主张债权。 王钢未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的房屋所有权证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的孙某出庭作证证言，楼房买卖协议，收条，董洪霞补签签名的楼房买卖协议、收条，被告对真实性有异议，证人孙某与原告没有利害关系，证人证言的内容能够与楼房买卖协议、收条相佐证，本院予以采信。原告提交的黑龙江省九三农垦信帮物业有限责任公司统一收据、黑龙江省农垦九三热力有限公司的热费发票，具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证明2015年至今，案涉车库由原告占有使用，本院予以采信。 李醒杰与王钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）黑8110民初541号民事判决。2019年7月4日李醒杰向本院申请强制执行，2019年7月17日本院对王钢名下的位于九三局直红河小区xxx号车库予以查封。陈秀娟提出书面异议，本院于2019年9月9日作出（2019）黑8110执异21号执行裁定，驳回陈秀娟的异议请求。 案涉车库登记在王钢、董洪霞名下，二人共同共有，各持有份额50%。2010年12月19日王钢与陈秀娟签订楼房买卖协议，双方约定王钢将位于九三局直红河小区六区11栋一层六室车库卖给陈秀娟，价款7.5万元，协议签订之日交纳全部房款，王钢于2010年12月20日将房屋交付给陈秀娟。签订协议当天陈秀娟以现金形式向王钢支付房款7.5万元，王钢给原告出具了收条。当天下午王钢将车库的钥匙与房屋所有权证书交付陈秀娟。陈秀娟与王钢买卖该车库时董洪霞不在场，后陈秀娟要求董洪霞签字，董洪霞分别在楼房买卖协议复印件、收条复印件王钢签名的后面签上了名字。 同时查明，2015年10月13日至今，案涉车库的热费均是陈秀娟支付的。 本院认为，关于原告与第三人王钢之间买卖合同是否合法有效，原告提交了楼房买卖协议及董洪霞补签字的楼房买卖协议，买卖双方均在协议上签字，买卖合同依法成立生效，本院予以确认。 关于车库价款是否全部付清，原告与王钢约定的车库价款为7.5万元，原告提交了孙某出庭作证证言，王钢签字的收条及董洪霞补签字的收条，能够证明原告于2010年12月19日已支付全部价款，本院予以确认。 关于车库是否交付原告，原告提交的物业收据及热费发票，能够证明2015年至今车库由原告占有使用，即2019年7月17日本院查封该车库前，原告已合法占有该车库，本院予以确认。 关于原告对未办理过户登记是否有过错，本院认为，案外人没有过错，是指案外人未办理产权过户登记手续是由于被执行人不予协助、办理登记存在客观障碍、登记机关原因等案外人意志以外的原因造成的。案外人为规避法律、行政法规规定或逃避债务，故意将财产登记在被执行人名下而不办理过户的，应当认定其具有过错。本案原告称给王钢打过好几次电话，王钢说很忙，一直拖着没办，即原告主张未办理产权过户的理由是王钢不予协助，本案被告李醒杰主张未办理产权变更登记是原告怠于办理，是原告自身原因造成的，双方均未提交证据予以证明。本院认为，原、被告双方提出的未办理过户理由均未涉及上述过错情形，本院认定原告对未办理过户没有过错。 至此，原告主张对案涉车库享有足以排除强制执行的民事权益，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除执行。原告请求停止对九三局直红河小区xxx号车库的执行，本院予以支持。原告请求确认九三局直红河小区xxx号车库为原告所有，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，因原告与王钢、董洪霞转让车库尚未登记，不发生物权变动的效力，现王钢、董洪霞享有该不动产物权，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行九三局直红河小区xxx号车库； 二、驳回陈秀娟的其他诉讼请求。 案件受理费1675元，由李醒杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 本院（2019）黑8110执异21号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  温晓叶 审 判 员  袁会东 人民陪审员  何 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵 璐
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初7284号原告：云阳县骏宸商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道大雁路181号，统一社会信用代码91500235084699532B。法定代表人：唐礼君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县腾龙商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道群益路205号，统一社会信用代码91500235750091968Y。法定代表人：周世杰。原告云阳县骏宸商贸有限公司与被告云阳县腾龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县骏宸商贸有限公司的法定代表人唐礼君及其委托诉讼代理人沈小勇到庭参加诉讼。被告云阳县腾龙商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳县骏宸商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款401980.76元，并从2019年9月26日起以401980.76元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍支付资金利息至货款付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告支付原告货款437745.38元，并从2019年10月21日起以437745.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付资金利息至货款付清时止。事实和理由：2010年期间，原、被告建立起副食品供应关系，长期向被告经营的商场供应达利园面包等副食品。开始期间，被告均能及时支付货款。但最近一两年，被告不能及时支付货款。经双方对账，至2019年9月25日，被告尚欠原告货款401980.76元。2019年10月20日，双方最后一次对账，确认被告下欠原告货款437745.38元。原告为维护自己合法权益，故起诉维权。被告云阳县腾龙商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告自2010年起长期在原告处购买达利园面包等副食品。其间，被告支付了部分货款。2019年11月11日，经双方对账，确认截止2019年9月20日，被告应支付货款401980.76元。后被告支付了部分货款，并再次在原告处购货。2019年12月3日，原、被告再次进行对账，确认期初货款余额为397930.36元，以及2019年9月21日至2019年10月20日的货款金额为39815.02元，合计下欠货款437745.38元。后被告一直未支付下欠货款。上述事实，有原、被告主体身份信息复印件、送货单原件、单位三栏帐原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买副食品，原告亦向被告交付了前述货物，其买卖合同关系依法成立并有效，被告应当按约定支付货款。庭审中，原告并未举示证据证明双方约定了货款的结算方式为月结，但被告应当在双方结算确认后即向原告支付下欠货款437745.38元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，不违反前述法律的规定和双方的约定，本院予以确认，但其主张的逾期付款损失应当分别从结算之日起计算，即货款397930.36元从2019年11月11日起计算，货款39815.02元从2019年12月3日起计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告云阳县腾龙商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告云阳县骏宸商贸有限公司货款437745.38元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失至付清货款时止，其中货款397930.36元从2019年11月11日起计算，货款39815.02元从2019年12月3日起计算；二、驳回原告云阳县骏宸商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330.00元，减半收取3665.00元，由被告云阳县腾龙商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇一九年十二月十三日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6414号原告：广东律成定邦律师事务所，住所地广州市黄埔区大沙地东路258号之301、302室，统一社会信用代码：3144000076614346X4。负责人：葛文秀。委托诉讼代理人：罗洁，广东律成定邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文娟，广东律成定邦律师事务所实习人员。被告：何志华，男，汉族，1984年10月19日出生，住广东省广州市黄埔区，原告广东律成定邦律师事务所诉被告何志华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后依法适用简易程序审理，后因存在不宜继续适用简易程序的情形，本院于年月日裁定本案转为普通程序进行审理，并于2019年11月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广东律成定邦律师事务所的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼，被告何志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告支付给案外人李观强、陈仕汉的29260元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，原告接受被告及案外人李观强、陈仕汉的委托，为被告及案外人李观强、陈仕汉签订的《合资建房协议书》进行见证，后经房管部门核查，被告提供的《集体土地使用证》系伪造，案外人李观强、陈仕汉为追回损失，向贵院提起了诉讼，后经（2018）粤0112民初6875号民事判决书及（2019）粤01民终7053号民事判决书最终认定，由原告承担30%的责任，但承担责任后有权利向被告追偿。原告按照判决书的要求于2019年6月6日，向案外人李观强支付了共计29260元。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。原告广东律成定邦律师事务所就本案提交了银行付款业务回单、（2018）粤0112民初6875号民事判决书、（2019）粤01民终7053号民事判决书以证明其主张。被告何志华未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：2019年1月29日，本院作出（2018）粤0112民初6875号民事判决书，判决内容如下：“被告广东律成定邦律师事务所在本判决发生法律效力之日起十五日内就（2017）粤0112民初6099号民事判决确定的案外人何志华对原告李观强、陈仕汉承担的付款义务承担30%的补充清偿责任；被告广东律成定邦律师事务所承担补充清偿责任后，可以向案外人何志华追偿。二、驳回李观强、陈仕汉其他诉讼请求。”2019年5月24日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终7053号民事判决书，判决内容如下：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，原告广东律成定邦律师事务所依据判决书内容向案外人李观强、陈仕汉支付了29260元。以上事实有银行付款业务回单、（2018）粤0112民初6875号民事判决书、（2019）粤01民终7053号民事判决书以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是追偿权纠纷，原告已向案外人李观强、陈仕汉支付了29260元，本院认为原告已履行了（2018）粤0112民初6875号民事判决书所确定的原告应承担的补充清偿责任的内容，依照规定，原告可以向被告进行追偿，故原告向被告追偿该笔款项有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何志华于本判决生效之日起十天内向原告广东律成定邦律师事务所支付29260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告何志华负担，上述费用原告广东律成定邦律师事务所已预缴，限被告在履行主判决义务时向原告迳付266元，并在本判决生效之日起七日内向本院缴纳266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭雪峰人民陪审员  钟伟雄人民陪审员  区有芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡佳宁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25376号原告：班晓鸿，女，1989年8月17日出生。委托诉讼代理人：郭超（系班晓鸿之夫）。委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司迎风街装饰分公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦。负责人：孙威。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，经理。原告班晓鸿与被告北京实创装饰工程有限公司迎风街装饰分公司（以下简称实创公司迎风街分公司）、被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，班晓鸿申请撤回对实创公司迎风街分公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班晓鸿及其委托诉讼代理人郭超、魏立到庭参加了诉讼。被告实创公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。班晓鸿向本院提出诉讼请求：1.判令实创公司支付延误工期违约金40000元；2.判令实创公司返还软装款项10150元；3.判令实创公司将返款协议解除书第二条补偿款项变更为50000元；4.判令实创公司承担诉讼费用。诉讼过程中，班晓鸿撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：2016年12月25日，班晓鸿（甲方）与实创公司（乙方）签订《北京市某某装饰装修工程施工合同》，工程设计师为李某某。该合同第一条第6款、第7款约定开工日期为2017年3月6日，竣工日期为2017年7月5日，工程期限为88天，工程款为22万元；该合同第八条第3款约定，因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延；因乙方责任造成工程质量存在问题需要返工的，费用由乙方负担，工期不顺延；该合同第十条第3款约定，工程完工后，乙方应当通知甲方进行竣工验收；该合同第十二条第5款约定，由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金。实创公司违反工期约定，拖延返还软装款项，应当承担违约责任。故班晓鸿诉讼至法院，望判如所请。实创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。班晓鸿围绕诉讼请求依法提交了证据，实创公司未提交任何证据。本院对班晓鸿提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，班晓鸿（甲方）与实创公司（乙方）签订了《北京市某某装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），第一条工程概况部分约定：工程施工地点为北京某某，装饰装修面积为101.5平方米，工程户型为3室1厅2卫1厨，工程期限为88日，开工日期为2017年3月6日，竣工日期为2017年7月5日，工程造价为20万元。第十二条违约责任部分约定：由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。《装修合同》还约定了工程监理、施工图纸、甲方义务、乙方义务、工程变更、材料供应、工期延误、质量标准、工程验收、工程款支付方式、争议解决方式等内容。合同签订后，双方即开始按照合同履行。班晓鸿于2016年12月25日向实创公司支付定金10000元，于2016年12月30日向实创公司支付首期款70000元，于2017年2月26日向实创公司支付首期款133954元。班晓鸿提交其与实创公司设计师李某某的微信聊天记录，在2018年8月28日上午的聊天记录中，班晓鸿问：“软装的钱，把发票寄给你之后一个月就能返款了吗？”李某某答复称：“差不多”，班晓鸿说：“软装的返款您多帮我盯着吧，能挽回一点是一点”，李某某答复称：“好”；2018年8月28日下午的聊天记录中，班晓鸿说：“已经寄了，某某，明天到”；2018年8月29日下午的聊天记录中，李某某称：“您好，已收到，给我身份证和银行卡的照片，及开户行信息”；2018年10月4日晚上的微信聊天记录中，班晓鸿问：“您好，我的返款快了不，已经一个月了”，李某某答复称：“应该得三个月”，班晓鸿问：“之前不是说的一个月吗？”李某某答复称：“公司缺钱，要三个月给退”；2018年10月9日下午的微信聊天记录中，班晓鸿问：“软装退款和装修收尾怎么说？”李某某答复称：“退款还要等，收尾的事我和监理说了”；2019年9月1日晚上的聊天记录中，班晓鸿说：“我就是问一下我的软装返款具体是多少？”李某某答复称：“忘了，明天回复”；2019年9月2日早上的聊天记录中，李某某答复称：“班晓鸿，软装不要的话是减100每平米，她们家签单面积是101.5平米，一共减10150”。经询，班晓鸿称涉案房屋位于北京市房山区某某602室。约定的装修是全屋整装，包括硬装、软装和家具，软装后来没有做，实创公司同意退软装款。工程没有交工，也没有验收，且房屋施工质量也有问题，还需要后期修复，实创公司也一直没有修复。最后一次工人上门是2019年2月26日、27日左右，但后来就联系不上实创公司了。上述事实，有班晓鸿提交的《装修合同》、收据、微信聊天记录以及班晓鸿庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中实创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，班晓鸿与实创公司签订的《装修合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。现实创公司未按照合同约定的工期施工，出现工期延误的情形，涉案装修工程至今尚未交工验收，班晓鸿要求实创公司依照合同的约定支付延误工期的违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。班晓鸿放弃软装部分的装修，实创公司同意退还软装部分的款项10150元，但以公司缺钱等理由迟迟未返还，现班晓鸿主张实创公司返还软装款10150元，具有事实和法律依据，本院予以支持。实创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付班晓鸿延误工期违约金40000元；二、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还班晓鸿软装款10150元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（班晓鸿已预交），由北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年十二月十三日书记员  白云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温少强，男，1964年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告温少强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告温少强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告温少强支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)170,028.18元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息16,451.47元、违约金10,324.20元、分期付款手续费851元；2.判令被告温少强支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告温少强负担。事实和理由：被告温少强向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为992457的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告温少强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告温少强未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告温少强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告温少强在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市昌平区天通西苑三区1号楼501室为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告温少强拖欠信用卡本金170,028.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告温少强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告温少强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金170,028.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告温少强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告温少强签收与否，均视为送达。被告温少强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温少强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金170,028.18元；二、被告温少强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,701元，减半收取计1,850.50元，由被告温少强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林桂英，女，1979年11月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告林桂英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2015年7月7日，账户号为15×××25。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月10日，被告拖欠本金80299.66元、利息7144.2元、还款违约金8630.01元、分期付款手续费2978.5元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%;被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金80299.66元、分期付款手续费2978.5元、利息、还款违约金（截止至2019年9月10日的利息为7144.2元、还款违约金8630.01元；自2019年9月11日起至实际清偿之日止，利息以本金80299.66元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林桂英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林桂英于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金80299.66元及利息（截止至2019年9月10日的利息7144.2元；自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以本金80299.66元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告林桂英于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费2978.5元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2107元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，被告林桂英负担2007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初907号之一原告：成都银行股份有限公司蒲江支行，住所地：成都市蒲江县鹤山街道朝阳大道170、172、174、176号。负责人：杨毅，行长。委托诉讼代理人：彭世垚，男，1984年12月13日出生，汉族，住四川省蒲江县，系银行员工。被告：朱卫国，男，1956年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：余小娟，女，1963年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：艾平，女，1954年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：李道明，男，1953年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。原告成都银行股份有限公司蒲江支行(以下简称：成都银行蒲江支行)与被告朱卫国、余小娟、艾平、李道明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，因被告朱卫国自动履行了还款义务，原告成都银行蒲江支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都银行蒲江支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都银行股份有限公司蒲江支行撤回起诉。案件受理费16942元，减半收取8471元，并由原告成都银行股份有限公司蒲江支行负担。审 判 长  黄晓军人民陪审员  黄志芳人民陪审员  张 琳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张爱汶
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2310号原告：阳美凤，女，1962年2月12日生，壮族，住湖南省**瑶族自治县。被告：永州天祥房地产开发有限公司，住所地：永州市**瑶族自治县沱江镇苍松路，统一社会信用代码：91431100557646300M。法定代表人：李坚民，男，系该公司执行董事。原告阳美凤诉被告永州天祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳美凤到庭参加了诉讼，被告永州天祥房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳美凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150,000元；2、依法判令被告偿还原告借款利息（按原、被告签订的借款合同的利率，借款时间自2014年4月22日至债务全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在开发阳光小区房地产项目过程中，因资金短缺，需向原告借款用于周转，经原、被告协商一致达成借款合同，合同约定被告向原告借款150,000元，借款期限自2014年4月22日至2015年4月22日，借款利息为月息三分，按季支付，到期一次性归还本息。原、被告签订借款合同后，原告依合同约定于2014年4月22日向被告交付现金150,000元，被告当日向原告出具借款收据。被告在借款期限内没有向原告依约给付利息，在借款合同到期后也没有依合同约定向原告一次性偿还本金，原告多次上门追讨，被告每次均说目前资金紧张，暂时无法偿还借款本息，承诺待资金宽松后，偿还借款本息。为维护原告合法权益，特起诉，请求人民法院作出公正判决。被告永州天祥房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见，也未到庭举证、质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2014年4月22日，原告阳美凤与被告永州天祥房地产开发有限公司签订《借款合同》，约定被告永州天祥房地产开发有限公司因阳光小区房地产项目需资金周转向原告阳美凤借款人民币150,000元，借款期限自2014年4月22日到2015年4月22日止为期一年，借款利息为月息三分，按季付息，每季1日至3日前支付利息13,500元，到期一次性归还本息。签订《借款合同》当日，原告支付了借款，被告永州天祥房地产开发有限公司出具《收据》给原告。借款后，被告永州天祥房地产开发有限公司按月利率3%向原告支付了2014年12月31日前的利息，2015年1月1日以后的利息未支付，也未归还本金。原告向被告催收本息未果，诉至本院。上述事实有原告陈述及原告提供的《借款合同》、收据予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告阳美凤向被告永州天祥房地产开发有限公司支付了借款，被告永州天祥房地产开发有限公司理应返还借款，对原告要求被告返还借款150,000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告阳美凤要求被告永州天祥房地产开发有限公司自2015年1月1日起按月利率2%支付利息，本院予以支持，超过月利率2%部分利息不予支持。被告永州天祥房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告永州天祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阳美凤借款150,000元及利息（利息以150,000元为基数，自2015年1月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告阳美凤的其他诉讼请求。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,650元，由被告永州天祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  冯香萍二〇一九年十二月十六日书记员  杨雨虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2308号 申请执行人：郑馥佳、赖峰、周妍、黎紫焕、何巧敏、邓永锋、胡甜、黄漫婷、郑居阳、郑媚媚、李敏莹、赖桥花、石玉燕、丁俊峰、王俊、陈亚运、贾延群、张双桂等18人，均为广州创普科技有限公司的原员工。 委托代理人：陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人：广州创普科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人：成谦。 申请执行人郑馥佳等18人与被执行人广州创普科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】5-21号、22-24号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州创普科技有限公司应向郑馥佳等18人支付工资共526564.98元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2308号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费6102元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2308号、3092至3103号、3390号至3392号、9896号、9897号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭建鹏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1781号之二 申请执行人：谷新华，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：曹小军，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：吴丹，女，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人谷新华与被执行人曹小军、吴丹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结曹小军在中国农业银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36664号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐婉秋。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐婉秋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36664号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12537号之一 申请执行人：龙黎明,男,1987年6月12日出生，汉族，住所地湖南省衡南县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人龙黎明依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款27269.86元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12537号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13157号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同市华兴房地产开发有限公司，住所地山西省大同市平城区安益街45号。 法定代表人：赵银贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵银才，男，1956年11月27日出生，汉族，住山西省大同市城区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同市御东鑫宇物流有限责任公司，住所地山西省大同市平城区迎宾西路98号综合楼。 法定代表人：赵银贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：李官，男，1951年9月25日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省大同市人民政府，住所地山西省大同市南郊区兴云街2799号。 法定代表人：武宏文，该市人民政府市长。 原审第三人：山西省大同市平城区人民政府，住所地山西省大同市平城区迎宾东路426号。 法定代表人：李继忠，该区人民政府区长。 再审申请人大同市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）、大同市御东鑫宇物流有限责任公司（以下简称御东鑫宇公司）因诉山西省大同市人民政府（以下简称大同市政府）房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终392号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 华兴公司、御东鑫宇公司申请再审称，大同市政府在未与申请人达成拆迁安置协议的情形下将案涉房屋强行拆除严重违反法律规定，应确认强拆行为违法，并判令大同市政府赔偿华兴公司、御东鑫宇公司的各项损失。二审裁定驳回华兴公司、御东鑫宇公司的起诉属认定事实不清，请求撤销二审裁定，维持一审判决结果。 本院经审查认为，根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据双方当事人提交的《关于御东新区安置住房建设工程拆迁征地的通告》《大同市城区人民政府函〔1999〕第3号》《大同市城区人民政府常务会议纪要〔1999〕第11期》《大同市城区人民政府文件城政发〔1999〕第56号》《大同市人民政府办公厅公文呈批单》《关于大同市宇鑫物流有限责任公司房屋征收的情况说明》《大同市城区人民政府关于成立大同市城区拆迁总指挥部的通知》等证据，足以证实负责实施案涉房屋拆除的大同市城区拆迁总指挥部是由原大同市城区人民政府（现平城区政府）设立，且平城区政府在二审审理期间亦自认系案涉拆迁行为的实施主体。平城区政府是独立的行政主体，具有独立承担法律责任的能力，因此二审法院认定平城区政府为被诉拆除行为的实施主体，于法有据。华兴公司、御东鑫宇公司未能提供大同市政府参与强拆行为的充分证据，二审法院驳回华兴公司、御东鑫宇公司对大同市政府的起诉并无不当。同时，二审法院已告知华兴公司、御东鑫宇公司可以平城区政府为被告另行提起要求确认拆迁行为违法和行政赔偿的诉讼，华兴公司、御东鑫宇可根据二审法院的指引维护自身合法权益。 综上，华兴公司、御东鑫宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回大同市华兴房地产开发有限公司、大同市御东鑫宇物流有限责任公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32091号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：张金群，男，1979年8月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张金群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告张金群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180706004539号。（三）借款金额：243000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月6日发放贷款243000元，被告从2019年4月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金199853.47元、利息(含罚息)23906.93元、复利1831.84元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金199853.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）23906.93元，复利1831.84元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张金群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金199853.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为23906.93元，复利为1831.84元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张金群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告张金群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  周泽纯
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2360号 邓秀宜、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的邓秀宜与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，男，1973年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑楠楠，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：王永明，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省孟州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告王永明金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息11310.16元，逾期罚息1218.2元（暂计算至2019年9月26日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计62528.36元。二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱青圆到庭参加诉讼，被告王永明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年10月24日，被告在网上向原告申请贷款，原告根据被告网上“点即贷”申请生成《个人“点即贷”借款合同》，主要载明：贷款金额为50000元，贷款期限为1年，自2016年10月24日起至2017年10月24日止；本合同执行贷款年利率为7.395%，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月24日。合同约定贷款发放至被告名下账（尾）号5086账户，该账户亦是合同约定的还款账户。且约定被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行，且有权利宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等。上述合同签订后，原告2016年10月24日向合同约定的被告账户发放了贷款50000元，转款摘要为：网络贷款发放，被告王永明未按合同约定按时足额偿还贷款本息；截至2019年9月26日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息11310.16元，逾期罚息1218.2元，以上共计62528.36元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告借款本金50000元，利息11310.16元，逾期罚息1218.2元（暂计算至2019年9月26日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算），本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金50000元，利息11310.16元，逾期罚息1218.2元（暂计算至2019年9月26日，之后的利息、逾期罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定继续计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取681元，由被告王永明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月二十日书记员  赵 萌
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11861号原告：李维政，男，1970年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：章华，男，1979年4月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告李维政诉被告章华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维政到庭参加了诉讼。被告章华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币2500元。2、请求法院依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年7月26日被告因为信用卡逾期找原告借钱，请求原告借钱帮忙把信用卡还了，原告碍于朋友关系，也考虑到被告的经济实力（被告的老婆在超市上班，他也是司机帮领导开车），就用手机给被告转账了45600元，被告当场出具了欠条，按手印并约定一个月内归还，但2015年至今还剩2500元尚未还清，原告多次打电话给被告但被告不接，也多次去被告家里催款但见不到被告人。原告认为与被告之间的欠款关系是双方的真实意思表示，且原告并没有要被告出一分钱利息，不违反法律的规定，被告至今不支付余款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。经审理查明：2015年7月26日，被告章华向原告李维政出具了一张借条，该借条载明：今借到李维政人民币现金肆万伍仟陆佰元（45600元），借款期为壹个月。原告李维政向被告章华出借借款后，被告章华未按时向原告李维政偿还借款，2019年10月12日，被告章华通过短信向原告李维政确认尚欠借款本金2500元，原告多次催要无果，遂诉至本院，依法诉争。以上事实，有借条、短信截图以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告章华自愿向原告李维政出具借条，原告李维政亦履行了出借借款义务，原告李维政与被告章华之间形成民间借贷法律关系。借条约定的借款期限届满，被告章华应偿还借款，被告章华经原告李维政多次催要后尚欠原告李维政借款本金2500元，原告李维政要求被告章华向其偿还借款本金2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告章华于本判决发生法律效力后十日内向原告李维政偿还借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告章华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇一九年十二月十日法官助理彭丁幸子书记员任文静附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初1891号原告：罗振宇，男，汉族，1974年11月17日出生，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，陕西乐友律师事务所实习律师。被告：朱清河，男，汉族，1968年10月2日出生，住西安市长安区。被告：西安栖庭房地产信息咨询有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：宗同，该公司执行董事兼总经理。原告罗振宇诉被告朱清河、被告西安栖庭房地产信息咨询有限公司（以下简称栖庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗振宇的委托诉讼代理人李晓艳、康博明与被告朱清河均到庭参加了诉讼，被告栖庭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗振宇诉称，2015年12月19日，原告罗振宇将其所有的位于西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋委托被告栖庭公司出租，约定每月租金为1300元，自2015年12月19日至2018年10月19日共计45500元，已支付20234元，尚欠25266元未支付。2016年2月29日，被告栖庭公司的法定代表人宗同未经原告罗振宇同意，与被告朱清河签订了一份《买卖定金合同》，该定金合同在合同首部写明系出租，在合同主文第一条却写明买卖价格为255000元，在合同第六条写明出租，每月租金1250元，2016年7月16日前付4个月的房租5000元。该《买卖定金合同》签订以后，宗同从来没有告诉原告罗振宇将708号房屋卖给被告朱清河，而是定期转付房屋租金1300元给原告罗振宇，截止2018年3月17日共支付20234元租金。被告栖庭公司的法定代表人宗同及原告罗振宇始终都是按照出租关系对该房屋进行处置，从来没有说明是买卖，宗同也没有给原告罗振宇出示过该份《买卖定金合同》。2016年7月26日，宗同未经原告罗振宇同意和授权，与被告朱清河签订了一份《房屋买卖合同》，该合同上签署“罗振宇”的签字和手印均不是原告罗振宇所为，宗同也没有给原告罗振宇出示过该份合同，原告罗振宇也从来没有追认该份合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，上述行为应认定为无效民事法律行为，宗同与被告朱清河签订的《房屋买卖合同》对原告罗振宇不具有约束力。宗同在没有得到原告罗振宇同意和授权的情况下私自处分原告罗振宇的财产并收取非法出售的房款后逃逸，给原告罗振宇造成了巨额损失，致使被告朱清河非法占有原告罗振宇的房屋，宗同已经涉嫌刑事犯罪。现原告罗振宇诉至法院，请求判令：1、确认宗同与被告朱清河于2016年2月29日签订的《买卖定金合同》及2016年7月签订的《房屋买卖合同》无效，对原告罗振宇不具有约束力；2、被告朱清河返还原告罗振宇位于西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋；3、被告朱清河赔偿原告罗振宇2015年12月19日至2018年10月19日的房屋租金损失25266元，后续租金损失支付到房屋返还之日止；4、本案诉讼费由被告承担。被告朱清河辩称，被告朱清河按照市场价格购买涉案房屋，不存在与宗同恶意串通损害原告罗振宇利益的行为。原、被告双方一开始交易的就是608号、708号、808号三套房屋，在双方签订书面的《买卖定金合同》时，宗同称原告罗振宇提出708号房屋涉及到原告罗振宇与原告罗振宇的妻子的离婚事宜，暂时不予出售，随后会出售给被告朱清河，所以当时先签订了608号及808号房屋的《买卖定金合同》。过后宗同称708号房屋可以交易并拿出708号房屋的《买卖定金合同》让被告朱清河先签字，宗同称随后会交给原告罗振宇签字，签完字后再交给被告朱清河。过了两三天，宗同把原告罗振宇签好字的《买卖定金合同》交给被告朱清河。2016年2月底3月初，宗同将708号房屋的钥匙交付给被告朱清河，被告朱清河向宗同支付了60000元购房款。当时房屋内有租客，所以被告朱清河向宗同索要房租，因为被告朱清河认为708号房屋已归其所有。2016年6月，租客搬走，被告朱清河开始装修使用房屋。2016年7月，双方签订《房屋买卖合同》。2016年3月1日，被告朱清河向宗同支付60000元，7月31日又支付50000元，10月1日或者10月2日再次支付40000元。2018年3月3日，被告朱清河向宗同支付150000元，但宗同又于6月8日将150000元退回。关于708号房屋的交易，双方均通过宗同沟通并支付款项，被告朱清河没有与原告罗振宇进行过沟通，被告朱清河是通过前两套房屋的交易推定708号房屋的交易原告罗振宇知情并同意出售给被告朱清河。被告栖庭公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据庭审中原告罗振宇与被告朱清河的陈述及提交的聊天记录等证据，被告栖庭公司的法定代表人宗同在为买卖双方提供居间服务时可能存在冒用他人名义签订合同并骗取财物的行为。原告罗振宇与被告朱清河均表示曾以宗同涉嫌合同诈骗前往长延堡派出所报案但未果，故本案应当移送公安机关侦查。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗振宇的起诉。本案案件受理费5125元，于裁定生效后全额退回原告罗振宇。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  许宁霞人民陪审员  刘学华二〇一九年十二月二十一日书 记 员  贺 倩打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11044号原告：杭康康，男，1985年7月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司，住所地无锡市民丰路盛唐乐享城主楼277号2386-2424、2524-2548。（统一社会信用代码91320213MA1NQRMF85）法定代表人：蒋军，该公司总经理。原告杭康康与被告无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司（以下简称壹玖叁壹公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭康康到庭参加诉讼，被告壹玖叁壹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杭康康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款71453.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：杭康康系壹玖叁壹公司职员，负责采购工作，并为采购物品先行垫付货款，后至财务处报销。经双方对账，被告拖欠原告2018年9月30日之前垫付的采购款11761.95元，拖欠原告自2018年10月至2019年7月3日期间垫付的采购款59692元，经原告多次催讨，被告未支付，故诉至法院。壹玖叁壹公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：杭康康与壹玖叁壹公司于2018年10月11日对账载明，2018年9月30日前无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司、无锡市灯火阑珊餐饮管理有限公司，滨湖区瀚海宫餐饮店三店总计欠杭康康采购款125991.95元。2019年10月21日出具的欠款凭据载明，2018年9月30日前无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司欠杭康康采购款11761.95元，2018年9月30日前滨湖区瀚海宫餐饮店欠杭康康采购款16403元，2018年9月30日前无锡市灯火阑珊餐饮管理有限公司欠杭康康采购款98187元。2019年7月3日杭康康与壹玖叁壹公司再次对账载明，从2018年10月份开始至2019年7月3日止，无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司总计欠杭康康采购款59692元。后壹玖叁壹公司未支付，杭康康诉至法院。本院认为，杭康康与壹玖叁壹公司之间的欠款凭据系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当严格按照约定履行各自义务。壹玖叁壹公司结欠杭康康采购款合计71453.95元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付杭康康71453.95元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取计794元，由无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 袁坚二〇一九年十二月三日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0116民初11086号 原告：重庆渝津律师事务所，住所地重庆市江津区滨江路西段聚英花园F座，统一社会信用代码3150000067869865XF。 负责人：刘继梅，职务主任。 委托诉讼代理人：刘佳吉，重庆渝津律师事务所员工。 被告：重庆市康旭建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢A-37号负二层，统一社会信用代码91500116203599746U。 法定代表人：王志勇，职务不详。 原告重庆渝津律师事务所与被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆渝津律师事务所的委托诉讼代理人刘佳吉到庭参加了诉讼，被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆渝津律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告律师服务费2200元、差旅费2200元，共计24200元；2、被告支付原告资金占用利息，以24200元为基数，从2019年8月15日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告律师服务费22000元、差旅费2200元，共计24200元；2、被告支付原告资金占用利息，以24200元为基数，从2019年8月30日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告签订《法律事务委托合同》一份，合同约定，原告指派律师担任被告与张建军民间借贷纠纷案件中一审程序的代理人。合同签订后，原告积极履行提供法律服务的合同义务，但案件审结至今，被告未按约支付原告律师服务费及差旅费。原告多次催收未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。 被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原、被告签订了《法律事务委托合同》一份，约定由原告指派刘继梅律师作为被告与张建军的民间借贷一案中被告的代理人。双方约定律师服务费22000元、差旅费2200元；被告应于合同签订之日向原告一次性付清上述费用。合同落款处分别有原告重庆渝津律师事务所、被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司的盖章。被告至今未依约向原告支付律师服务费、差旅费。原告催收未果。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订了《法律事务委托合同》，双方形成了代理合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时向原告支付律师代理费和差旅费，其至今仍未付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝津律师事务所律师服务费22000元、差旅费2200元，共计24200元； 二、被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝津律师事务所资金占用利息，以24200元为基数，从2019年8月30日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为203元，由被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司负担。限被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司在判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王 根 书 记 员  黄富明
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10961号原告：李元元，女，1992年3月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告韩影，女，1978年7月20日生，汉族，住徐州市铜山区。原告李元元诉被告韩影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法由审判员张翼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李元元到庭参加诉讼，被告韩影经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李元元向本院提出诉讼请求：判令被告返还房租8800元。事实和理由：原在2018年8月26日经朋友介绍认识被告，并租赁被告南京路东二街22号301室房屋，年租金7800元，押金1000元。到期后又续租1年，并通过支付宝给被告转账7800元。在缴房租后，房屋被泉山区法院查封，导致原告无法租住，原告多次联系被告，却以种种理由拒绝给付，故诉至法院。被告韩影未作答辩。经审理查明，2018年8月26日，原、被告达成租赁合意，约定原告租赁被告韩影及案外人王来宝共有的位于徐州市铜山区房屋，年租金7800元，押金1000元。同日，原告李元元通过微信向被告转账8800元。2019年7月26日，原告李元元续租涉案房屋并通过支付宝向被告缴纳2019年8月26日至2020年8月25日的房租7800元。2019年9月，因徐州市泉山区人民法院执行中国银行股份有限公司徐州西关支行诉被告王来宝、韩影金融借款合同纠纷一案[（2016）苏0311执1311号]，对南京路东二22号查封并依法评估、拍卖，要求包括原告在内的实际居住人将房屋腾空。原告李元元遂于2019年9月20日前搬出房屋。以上事实，有微信聊天记录、转账记录、公告及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，被告韩影的义务是保证租赁期内原告的正常使用权，而因法院将租赁物依法查封拍卖，导致原告不能继续使用租赁物的情况下，原告有权解除合同并返还剩余租金，故对原告的诉请，本院酌情支持8244.38元（7800元/年—7800元/年÷365日/年×26日+1000元）。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告韩影于本判决生效后十日内赔偿原告李元元租金损失8244.38元；二、驳回原告李元元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩影负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇一九年十二月十七日书记员 荣晨君
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审519号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：范德军，男，汉族，生于1974年1月10日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人范德军行政处罚一案，申请人于2019年5月13日作出淅自然资罚决字（2019）1220号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处所占土地每平方米3元罚款，计罚：486元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字（2019）1220号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：拆除；2、执缴下欠罚款486元及滞纳金（自2019年5月27日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年12月12日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1220号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1220号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然资罚决字（2019）1220号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十三日书记员  李渊良
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初732号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人单杰，男，1999年11月1日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，居民身份证号码：，汉族，农民，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月24日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。经本院决定，于2019年12月17日被取保候审，2019年12月24日对其执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕721号起诉书                               指控事实                       2019年4月8日、4月19日、4月22日，被告人单杰三次容留吸毒人员唐x、郭x、龚x等人在其位于眉山市东坡区的出租房内吸食毒品冰毒。             2019年4月24日3时许，民警在工作中发现涉案房屋内有人吸毒，遂到场将涉嫌吸毒的被告人单杰传唤至公安机关接受调查，单杰如实供述了自己多次在出租屋容留他人吸食毒品冰毒的犯罪事实。             经检测，郭x、唐x、被告人单杰尿检结果均呈阳性。             另查明，被告人单杰主动投案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚并签字具结。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金                               被告人及辩护人意见                       被告人单杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人单杰犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人单杰主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人单杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人单杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押34日折抵刑期34日，即从2019年12月24日起至2020年5月20日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年十二月二十四日                         书 记 员 雷 凤 玲                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12726号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）许浩，男，1971年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国公安部。住所地北京市东城区东长安街14号。 法定代表人赵克志，部长。 再审申请人许浩因诉被申请人中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院作出的（2019）京行终2196号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人许浩向本院申请再审称：一、二审法院认定事实、适用法律错误。再审申请人向河北省公安厅递交《控告书》，实质上是请求省公安厅对不明身份人员非法拆除再审申请人居住并拥有合法产权的房屋所在单元楼内暖气管道、安全防范等设施、设备的违法行为予以查处，以维护再审申请人人身权、财产权。请求：撤销一、二审裁定；指令北京市第二中级人民法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，许浩向河北省公安厅递交《控告书》，以石家庄市公安局为被控告人，请求查处石家庄市公安局不依法予以答复的违法行为，并责令石家庄市公安局依法予以答复。许浩认为河北省公安厅未予答复，遂以河北省公安厅为被申请人向公安部提交行政复议申请，请求确认河北省公安厅对其递交的《控告书》未予答复的行政行为违法，并责令河北省公安厅依法予以答复。许浩向公安部所提行政复议事项，实质是要求上级公安机关对下级公安机关的执法行为进行层级监督。层级监督属行政机关内部监督行为，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，许浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许浩的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十七日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5940号 本院立案执行的被执行人钟昌泉缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0118刑初1174号刑事判决书已发生法律效力，被执行人钟昌泉应缴纳罚金人民币4000元，经执行，被执行人向本院缴交人民币4000元，上述款项已退至财政账户，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初530号公诉机关敦化市人民检察院被告人李金宝，男，住敦化市。曾因犯盗窃罪，于2013年5月20日被单处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2013年12月12日被判处有期徒刑三年，并处人民币3000元；因犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检刑一部诉〔2019〕213号指控事实2019年9月29日14时40时许，被告人李金宝酒后驾驶一辆二轮摩托车，行驶到敦化市××路时被查获。经鉴定，被告人李金宝血样中乙醇浓度为122.23mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人李金宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李金宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人李金宝认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人李金宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月十一日书记员刘佳奇
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4458号 原告：罗某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：田某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告罗某与被告田某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告银行贷款本金及利息共计12500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告和原告分别在宁夏贺兰回商银行有限责任公司借款50000元，三户联保，借款到期后原告将银行贷款还清，被告因没有足够的钱还款，担保人有连带清偿责任，原告就代被告还款12500元。后原告多次催要，被告以种种借口推脱，不予归还，故诉至法院。 被告田某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定案件事实如下：2018年4月24日，被告和原告分别在宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款50000元，由原告、被告及被告哥哥田宝东三户联保，借款到期后原告将银行贷款还清，被告因未向银行足额还款，2019年7月2日，原告作为担保人代被告向银行还款12500元。在本案起诉前，被告向原告还款1000元。后原告向被告催要下剩代偿款，被告未向原告支付代偿款项，引起本案诉讼。 上述事实，有原告罗某提交的证据结算证明1份、进账单1份、记账凭证2份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中原告既已为被告田某承担了保证责任，就享有了对债务人要求清偿的权利。原告当庭陈述被告在起诉前向其偿还了1000元，故被告尚欠原告代偿款为11500元，故对原告主张被告支付代偿款12500诉讼请求，本院予以支持11500元。被告田某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田某于本判决生效之日起十日内支付原告罗某代偿款11500元； 二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告田某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王永碧 二〇一九年十二月六日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执540号之一 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托代理人：苏新华，广西万通律师事务所律师。 被执行人：蒙天能，男，1988年2月18日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人蒙天能融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，同年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人蒙天能名下有车辆，该车已被本院查封，因没有实际控制该车辆而无法处置。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月17日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执540号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陆厚程 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁位坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30343号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王成，男，1978年4月6日出生，汉族，住黑龙江省依兰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王成借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24960元；交付时间：2016年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月18日尚欠本金余额10775.22元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10775.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10775.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5111号 原告：王春泉，男，1975年4月8日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛留玉，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：贾合军，男，1966年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 被告：肥乡县腾运汽车运输队（统一社会信用代码：91130428MA07T01F0H），住所地河北省邯郸市肥乡县。 法定代表人：陶小雷，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临西支公司（统一社会信用代码：91130535807713589D），住所地临西县。 代表人：司敬星，总经理。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师。 原告王春泉与被告贾合军、被告肥乡县腾运汽车运输队（简称腾运运输队）、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春泉的委托诉讼代理人薛留玉、被告人保财险的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告贾合军、被告腾运运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春泉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆维修费12669.86元、停运损失10237.68元、鉴定费4000元，共计26907.54元。事实和理由：2018年3月18日5时10分许，被告贾合军驾驶冀DQ9604/冀D629D挂号半挂车沿济南市天桥区国道308由西向东行驶，遇原告王春泉驾驶鲁P19055号大货车、绿法军驾驶的鲁P627Wl号小货车，三车发生追尾，造成三车受损的交通事故。后双方因赔偿问题发生争执，原告王春泉诉至本院，要求判如所请。 被告人保财险辩称，根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我司不予赔偿；原告主体不适格；本次事故属于三方车辆之间的交通事故，在扣除无责车辆鲁P627Wl号小货车所投保保险公司或者投保义务人在交强险无责范围内所要承担的责任后，才由我司承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告肥乡县腾运汽车运输队、被告贾合军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日5时10分许，被告贾合军驾驶冀DQ9604/冀D629D挂号半挂车沿济南市天桥区国道308由西向东行驶，遇原告王春泉驾驶鲁P19055号大货车、绿法军驾驶的鲁P627Wl号小货车，三车发生追尾，造成三车受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告贾合军承担事故的全部责任，原告王春泉无责任。冀DQ9604/冀D629D挂号半挂车登记车主系被告肥乡县腾运汽车运输队，该车在被告人保财险处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，被告人保财险垫付原告王春泉医疗费1万元，包含在原告的诉讼请求中。 原告申请对鲁P19055号车辆的停运损失鉴定，经本院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具评估报告，其结论为：鲁P19055号货车在2018年3月18日-2018年4月10日停运损失为10237.68元。每日停运损失为426.57元。 原告王春泉主张的赔偿项目及举证情况如下： 车辆维修费12669.86元、停运损失10237.68元、鉴定费4000元，原告提交维修费发票1张、通知函1份、维修清单1份、确认单1份、评估报告1份、鉴定费发票1张以证实其主张。经质证，被告人保财险对评估报告有异议，即使属实停运损失也不属于保险公司赔偿范围，鉴定费也不属于保险公司赔偿范围。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“贾合军承担事故全部责任，王春泉无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告人保财险处投保有交强险及商业三者险，故人保财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告肥乡县腾运汽车运输队、被告贾合军承担连带赔偿责任。 关于原告王春泉的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 车辆维修费12669.86元，车辆维修费12669元系因本次事故产生，本院予以支持，扣除第三方无责车辆应赔偿的100元后，车辆维修费12569元由被告人保财险赔偿。 停运损失10237.68元、鉴定费4000元，原告提交的证据真实有效，本院予以支持，由被告肥乡县腾运汽车运输队、被告贾合军连带赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王春泉车辆维修费12569元。 二、被告肥乡县腾运汽车运输队、被告贾合军于本判决生效之日起10日内赔偿原告王春泉停运损失10237.68元、鉴定费4000元，合计14237.68元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由被告肥乡县腾运汽车运输队、被告贾合军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十二月十日 书记员  杨贝贝
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3221号 原告：四川豪易集团有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区仙桃街38号。 法定代表人：杜从贵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 被告：白晓平，男，汉族，生于1967年2月28日，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：康亮，四川西华律师事务所律师。 本院在审理原告四川豪易集团有限公司与被告白晓平劳动争议纠纷一案中，原告四川豪易集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  曾山 二〇一九年十二月十七日 书记员  文静