云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1343号上诉人（原审原告）：昆药集团血塞通药业股份有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县金药路69号。法定代表人：张光耀，总经理。委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：徐崇礼，男，汉族，1968年6月6日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：胡忠义，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权。上诉人昆药集团血塞通药业股份有限公司（以下简称血塞通公司）与被上诉人徐崇礼买卖合同纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2019）云2628民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。血塞通公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持血塞通公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.徐崇礼经一审法院公告送达、合法传唤后未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，认可血塞通公司的诉讼请求，一审法院应直接认定血塞通公司的证据来判决。2.一审法院错误认定《经销协议书》及《区域代理协议书》的性质。两份协议书并不是委托代理合同，而是买卖合同。根据协议书约定的内容，徐崇礼在开展业务过程中，自己联系客户，与客户确定单价，与客户结算及收款，这种模式是典型的买卖经销模式，故协议书是徐崇礼挂靠血塞通公司进行药品销售的药品销售合同。对外，徐崇礼是血塞通公司的授权经销人员；对内，则是严格按照协议书的约定由血塞通公司将药品按照内部结算价（最低成本价）卖给徐崇礼，由徐崇礼以远高于内部结算价的价格对外销售，以获取最大的利润，而徐崇礼销售过程中的亏损风险是由其自己承担。3.一审错误认定双方结算单的性质，结算单是徐崇礼的欠款确认单，不是所谓办事处未收回的款项。徐崇礼2001年、2003年、2004年三次与血塞通公司进行对账并结算，确认了欠款金额，徐崇礼在对账单上签字确认欠付金额。徐崇礼实际经销药品的过程中，血塞通公司作为被挂靠的药品销售企业，极为配合徐崇礼的药品销售的，并不存在未收回的款项。二、一审法院对案件的法律关系认定严重错误，从而导致适用法律严重错误。1.错误认定双方之间所具有的是委托关系，而不是买卖关系。2.一审法院错误认定双方之间的法律关系，从而错误的适用了《合同法》及《民法总则》中有关委托代理关系的法律条文，进而做出了错误的判决结果。三、本案的判决与血塞通公司之前起诉的同样类型的案件的判决结果截然相反，属于明显的“同案不同判”。在本案之前有类似案件血塞通公司通过诉讼法院也已经按照买卖合同关系认定并进行了判决，现在同样的案件、同一个法院，判决结果却截然不同。徐崇礼未作答辩。昆药集团血塞通药业股份有限公司向一审法院起诉请求：判令徐崇礼立即支付药品款580436.44元给血塞通公司。一审法院认定事实：血塞通公司前身为云南金泰得制药总公司。1997年10月21日云南金泰得制药总公司与徐崇礼签订为期三年的《经销协议书》，双方主要约定：云南金泰得制药总公司委托徐崇礼作为云南金泰得制药总公司驻长春办代表在吉林省销售其“三七总甙”系列制剂，公司按照内部价与徐崇礼进行结算，以及一些其他的权利义务等。2004年7月20日双方又签订了一份《区域代理协议书》，在以上基础上增加了云南大理、曲靖地区的销售区域，其他内容同《经销协议书》一致。委托销售期间，徐崇礼对外均以公司驻长春办事处负责人的名义为其销售药品并以公司名义进行药品买卖。经过双方几次结算，截至2004年3月26日，共计有606935.95元药品款未能收回，徐崇礼作为办事处负责人在对账单上签字确认。2001年3月6日，云南金泰得制药总公司改制为云南金泰得三七产业股份有限公司。徐崇礼作为员工持股96400元成为公司自然人股东，因此公司一直在用徐崇礼的年度分红款对上述欠款进行冲抵，经过六个年度分红款的冲抵，仍有580436.44元药品款未能结清。公司经过几次内部股权调整，云南金泰得三七产业股份有限公司最后更名为血塞通公司。为了维护公司的合法权益，血塞通公司特提起诉讼。经一审法院当庭释明，血塞通公司拒绝将本案案由变更为委托合同纠纷，坚持以买卖合同关系进行起诉。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”本案中，血塞通公司分别与徐崇礼签订《经销协议书》、《区域代理协议书》，分别授权徐崇礼作为公司驻长春办事处、昆明办事处负责人代表公司对外进行药品买卖，徐崇礼亦以公司名义销售药品，应当认定双方之间具有委托关系，而不是买卖合同关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”徐崇礼作为血塞通公司销售的代理人员，其以被代理人血塞通公司的名义从事授权范围内的民事行为，后果应当由被代理人承担，故徐崇礼与血塞通公司之间并不存在买卖合同关系，对于血塞通公司依据买卖合同关系要求徐崇礼支付货款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回昆药集团血塞通药业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9604元，由昆药集团血塞通药业股份有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院另查明，云南金泰得制药总公司与徐崇礼签订的《经销协议书》中约定：云南金泰得制药总公司向徐崇礼提供的药品一律按内部结算价结算。徐崇礼汇回云南金泰得制药总公司的回款率为70%（按发票额计算），争取到达75%。徐崇礼销售产品后，所有已收回的货款应及时按结算价全部汇入云南金泰得制药总公司账户。徐崇礼调出的产品五个月内必须把货款扣除提成外的运杂、税金等货款收回云南金泰得制药总公司，逾期按日万分之四加收罚金，7个月仍未收回货款的，除责令追收货款和罚金外，停止发货并追究其责任。截止2003年12月31日，徐崇礼尚欠云南金泰得三七产业股份有限公司货款及税款共计606935.95元。徐崇礼成为云南金泰得三七产业股份有限公司持股股东后，该公司一直在用徐崇礼的年度分红款对上述欠款进行冲抵，分别为：2007年1月31日，冲抵3591.41元；2010年6月30日，冲抵3856.00元；2011年6月30日，冲抵4627.20元；2012年5月31日，冲抵3856.00元；2013年7月3日，冲抵3856.00元；2016年6月30日，冲抵6712.90元。以上共计冲抵26499.51元。2012年3月23日，云南金泰得三七产业股份有限公司更名为昆明制药集团金泰得药业股份有限公司，2015年8月1日又更名为昆药集团血塞通药业股份有限公司。本院认定的其余法律事实与一审一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：徐崇礼应否偿还血塞通公司的欠款。本院认为，血塞通公司提交的其与徐崇礼签订的《经销协议书》已经明确约定，由血塞通公司按内部结算价供货给徐崇礼对外进行销售，销售产品的一切费用由徐崇礼自己负担，徐崇礼负责把货款收回血塞通公司。此后，双方当事人按照协议进行履行，协议期满后双方也进行了结算，明确了徐崇礼的欠款金额。因此，从以上事实可以看出，血塞通公司与徐崇礼之间建立的是买卖法律关系，双方对于买卖的方式及付款时间作出了特别的约定，一审判决认为双方之间建立的是委托法律关系不当，故徐崇礼应当按照结算金额支付尚欠血塞通公司的欠款。截止2003年12月31日，徐崇礼尚欠云南金泰得三七产业股份有限公司货款及税款共计606935.95元，经过冲抵分红款26499.51元后，仍欠580436.44元。故徐崇礼应当支付血塞通公司欠款580436.44元。综上所述，血塞通公司上诉理由成立，本院予以支持。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省富宁县人民法院（2019）云2628民初26号民事判决；二、由徐崇礼在本判决生效之日起六十日内向昆药集团血塞通药业股份有限公司付款所欠货款580436.44元。二审案件受理费9604.00元，由徐崇礼负担；一审案件受理费9604.00元，由徐崇礼负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 刘 曼审判员 张文科审判员 张雯静二〇一九年十二月二十七日书记员 李思颖