广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1094号原告：冼杏，女，1984年3月9日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：徐绍勇，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：张妙玲，女，1982年3月5日出生，汉族，住广东省德庆县。原告冼杏与被告徐绍勇、张妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼杏及其委托诉讼代理人李伙坤、被告徐绍勇到庭参加诉讼，被告张妙玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼杏向本院提出诉讼请求：1.请求两被告立即归还借款本金70000元，并从借款之日起按照合同约定的利率向原告支付利息至全部本息清偿之日止；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2018年6月28日至9月27日，两被告以家庭生活、家庭开支、生意周转、生意投资等需要资金周转为由，分多次陆续向原告借到现金70000元，并立字据为证。双方口头约定借款期限为半年。在原告借款给被告助其渡过难关后，经原告屡次追讨，两被告却毫无诚信可言，拒不还款，特别是被告张妙玲，多次变换联系电话逃避债务，于情于理于法为人所不齿。为此，为维护原告的合法权益，特起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告徐绍勇辩称，1.我对于从原告处借款70000元不予认可，我从未以现金形式收到原告70000元的借款；2.原告诉称我于2018年6月28日、2018年8月24日和2018年9月27日出具的三张借条，不符合事实，这并非本人及夫妻间的共同借款，应属于张妙玲的个人债务，该款项并没有用于本人家庭生活及共同经营，本人家庭该时期也没有大的家庭开支及其他经营。2018年2月以来，本人与张妙玲虽是夫妻关系，但婚后（2018年1月复婚）因双方性格不同，三观不合，时常争吵，夫妻关系处于恶化阶段，本人认为是张妙玲在夫妻持续期间个人进行恶意借债或是与原告合谋进行恶意借债；3.张妙玲向原告借款时我并不知情，至于本人在第一张借条上有我的签名，是原告的老公李伙坤拿了该借条约本人出来，诉说张妙玲已向其借款30000元用于生意周转，叫本人签名，并说该借款是低息（银行同期利息）出借的，借款期限是没有明确的，有能力就还，我当时当即电话张妙玲问其钱款去向，其告知该钱款已用于偿还其个人债务了，并说钱已借人家的了，强烈要求本人在借条其已签名的下方签名，因其当时怀孕（其患有癫痫病史，情绪容易激动引起发作，不能刺激）。本人当时就告知李伙坤签名可以，但该借款是张妙玲的个人借款，并不是用于家庭开支生活的，原则该借款由其个人进行偿还的，如本人有能力也会帮忙，并告知李伙坤以后不要在不经本人同意下借款给张妙玲，要不然其还不上款,大家连朋友都没得做了。李伙坤也口头答应。至于第二张、第三张借条借款本人确不知情，本人当时没有认识原告，只认识李伙坤，张妙玲向其夫妇借款，他们夫妇都没有告知我本人，也没有经本人同意就借款（高息）给张妙玲，张妙玲所借款项也没有用于家庭生活开支，所以本人对上述借款不予认可，上述借款不属于夫妻共同债务，我不需要承担还款责任；4.原告与张妙玲双方对借款期间的利息明确约定为月利率4分，明显过高。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，即约定的利息不能超过银行同类贷款利息的4倍。超出法律规定的利息当属无效约定。综上所述，请求法院查明事实，依据事实和法律驳回原告的诉讼请求。被告张妙玲辩称，1.本人对上述欠款予以承认。2.2018年6月28日、2018年8月24日和2018年9月27日出具的三张借条，借款人签名是本人的签名，本人予以承认，上述欠款是本人的个人债务，并非夫妻间的共同借款，因上述款项我并没有用于家庭生活，而是用于偿还本人的其他欠款。2018年2月以来，本人与徐绍勇因双方性格不合，三观不合，其又忙于工作不顾家而时常发生争吵，夫妻关系不好。本人于2018年初因误信他人进行网上投资理财失败，本人在夫妻关系恶化的情况下，无力偿还欠款，于是私下以家庭生活困难、生意需要周转为由向李伙坤要求借款30000元。李伙坤同意借款，因见我没有物品抵押，所以要收取月利息4分，期限是二年内归还，可分次或一次性还款，但每月要准时交息，本人当时无其他办法，只能高息向其借款。双方同意后，李伙坤于建设银行转账于本人，并打印好一张写有本人夫妻双方姓名向冼杏借款30000元的借条，要我们夫妻双方签名确认。当时本人告知李伙坤该借款是本人私用不是用于家庭生活的，不想老公徐绍勇知道，他是很反对借高息的。但李伙坤说这借条一定要夫妻双方签名才行，他是相信我老公（公安人员）才借钱给我，现钱已借，字就一定要夫妻双方签名才行，并叫我不要将高息的事情告诉给徐绍勇，另外打一张月利息确认书由本人签名就行了。本人无法，所以就将已向李伙坤借款30000元用于还其他欠款的事告知了徐绍勇并要求他在借条上签名保证，并说明该借款是李伙坤无息出借的，借款期限是两年内还，由我本人自己去还，徐绍勇签名就行，徐绍勇当时就发火，从而夫妻间发生了强烈的争吵，本人后来用怀孕相迫，徐绍勇最后无奈同意签名。李伙坤找徐绍勇签名后，怕我还不起本金和利息，于是就打好了这张确认书，确认借款月息4分并要求本人签了名。3.本人借款后，当时就在30000元上扣掉了当月利息1200元，实得28800元，之后本人每月按时按4分利息（即1200元）通过微信转账或现金支付的方式给付利息给李伙坤，一直给付至2019年3月为止，合计给付10800元（有微信转账截图或微信钱包明细记录截图为证）。3月份后，因本人自身患病，要照顾年幼的小孩及没有经济收入来源，无法按期交纳利息和还款。本人也将实情告知李伙坤，望其能通融还款期限，但李伙坤却强要本人按期交息，本人无法履行，只能躲债。4.2018年8月24日借条也是因本人需要钱还卡数向李伙坤借款20000元，并明确告知李伙坤不可以将我向他高息借款的事告知徐绍勇，更不能让他签名保证。李伙坤同意后才微信转账借款给我，每月利息4分。李伙坤打印好借条后要求本人签名，本人对该借款予以承认。该借款是用于本人的信用卡还款，徐绍勇是不知情的。本人在借得20000元后，就当即现金支付了当月的利息800元给李伙坤，之后每月按时按4分利息通过微信转账或现金支付的方式给付李伙坤，给付至2019年3月为止，合计给付了6400元（有微信转账截图或微信钱包明细记录截图为证）。5.2018年9月27日的借条是李伙坤主动微信联系我借款的，而我的信用卡数又还不上，于是又继续以自己名义向李伙坤借款20000元，同样告知其不能告知徐绍勇，也不能让他签名。李伙坤同意后，通过工行转账借给本人20000元，这次借款收取5分息。借款20000元后，当时就在20000元上扣掉当月的利息1000元及之前借款利息2000元，之后本人每月按时按5分利息通过微信转账或现金支付的方式给付李伙坤，给付至2019年3月为止。本人对该借款予以承认，但借款没有用于家庭生活开支。本院经审理认定事实如下：原告丈夫李伙坤与被告徐绍勇是朋友关系。2018年6月28日，两被告向原告出具借条，约定：“现徐绍勇、张妙玲因家庭生活、生意投资等需要资金周转，借到冼杏现金30000元”。同日，被告张妙玲出具确认书称，“现张妙玲自愿对2018年6月28日徐绍勇、张妙玲因家庭生活、生意投资等需要资金周转而向冼杏借的现金30000元承担利息，月利息一共1200元整”。被告徐绍勇亦于同日出具收条称：“已收到冼杏出借现金30000元整”。该30000元借款由原告委托其丈夫李伙坤于2018年6月28日通过中国建设银行转账给被告张妙玲。2018年8月24日，被告张妙玲出具借条，约定：“现张妙玲因生意周转、家庭开支等需要，向冼杏借到20000元，月息4分，即每月800元，不足一个月的按照一个月收取利息”。同日，被告张妙玲出具收条称：“已收到冼杏出借款现金20000元”。该20000元借款原告通过中国工商银行柜员机三次转账给张妙玲（一次6700元、一次4900元、一次8400元）。2018年9月27日，被告张妙玲出具借条，约定：“现张妙玲因供楼、生意周转、家庭开支等需要，向冼杏借到现金20000元整”。同日，被告张妙玲出具收据称：“2018年9月27日张妙玲因供楼、生意周转、家庭开支等需要，向冼杏借到现金20000元。现确认收到该20000元整”。同日，被告张妙玲出具确认书称：“2018年9月27日张妙玲因供楼、生意周转、家庭开支等需要，向冼杏借到现金20000元。上述借款月息五分，即每月1000元，不足一个月的按照一个月收取利息”。该20000元借款在扣除当月利息1000元及扣还上两笔借款2018年8月份的利息合计共2000元（一笔1200元，另一笔800元）后，由原告委托其丈夫李伙坤通过微信转账17000元给被告张妙玲。综上所述，原告分别通过建行转账、工行转账、微信转账的方式转给被告张妙玲分别30000元、20000元、17000元。借款后，被告张妙玲通过转账或现金方式偿还了三笔借款计至2019年3月份的利息给原告（原告丈夫李伙坤收）。原告以两被告借款到期未还款为由，起诉提出诉请。另查明，被告徐绍勇、张妙玲于2018年1月18日登记结婚，系夫妻关系。2018年，被告徐绍勇、张妙玲产下早产儿需要住院治疗，并且因此事在微信发起众筹。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张妙玲三次向原告借款，有其出具的借条、确认书及收条为凭，被告张妙玲亦予以确认。结合原告起诉、被告答辩意见及证据交换质证，本案争议焦点归纳为：1.原告对三笔借款是否已足额支付给被告张妙玲，被告张妙玲实际欠原告借款是多少；2.案涉借款是否为两被告的夫妻债务应予共同偿还给原告。一、原告对三笔借款是否已足额支付给被告张妙玲，被告张妙玲实际欠原告借款是多少的问题。案涉借款70000元，原告是分别通过银行转账30000元、20000元及微信转账17000元。对前两笔借款，被告张妙玲认为原告是已扣除利息出借的，而被告张妙玲没有证据证实其主张，且原告予以否认并提供前两笔借款的银行转账凭证证实其已经完全足额履行这两笔借款的出借义务，故本院不予采纳被告张妙玲的答辩意见，综上所述前两笔借款的借款金额分别为30000元、20000元；第三笔借款20000元，被告张妙玲认为原告是扣除本借款利息1000元及扣还前两笔借款的利息2000元后给其的答辩意见，本院予以采纳，理由是：该笔借款是20000元，但原告转账是17000元，以利率为5%计息即为1000元，加上前两笔借款月利息为1200元和800元，三笔利息合计为3000元，符合被告张妙玲出具20000元借据给原告的事实。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定原告扣除的1000元利息实为“砍头息”，应在借款金额中扣除；另外，被告张妙玲自愿通过借新还旧的方式向原告借款偿还之前两笔借款的利息合计2000元，应认定该2000元利息实为该笔借款的本金，不应予以扣除；综上所述，该笔借款的本金应为19000元。本院认定案涉借款实际为30000元、20000元和19000元，合计共69000元。三笔借款，被告张妙玲均按约定利率偿还利息给原告至2019年3月份。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”案涉借款利率约定均超出上述法律规定，故对超出利率3%部分的利息，视为偿还借款本金。计算方法如下：（一）1.2018年6月28日的借款30000元，按3%计息为900元，被告张妙玲于该月还息为1200元，多出300元应视为偿还借款本金，故扣除后，被告张妙玲尚欠原告借款为29700元（30000元－300元）；2.至2018年8月28日利息为891元（29700元×3%），被告张妙玲于该月还息为1200元，多出309元视为偿还本金，扣除后尚欠借款29391元（29700元－309元）；3.至2018年9月28日利息为881.73元（29391元×3%），被告张妙玲于该月还息1200元，多出318.27元视为偿还本金，扣除后尚欠借款29072.73元（29391元－318.27元）；4.至2018年10月28日利息为872.18元（29072.73元×3%），被告张妙玲于该月还息1200元，多出327.82元视为偿还本金，扣除后尚欠借款28744.91元（29072.73元－327.82元）；5.至2018年11月28日利息为862.35元（28744.91元×3%），被告张妙玲于该月还息1200元，多出337.65元应视为偿还本金，扣除后尚欠借款28407.26元（28744.91元－337.65元）；6.至2018年12月28日利息为852.22元（28407.26元×3%），被告张妙玲于该月还息为1200元，多出347.78元应视为偿还本金，扣除后尚欠借款28059.48元（28407.26元－347.78元）；7.至2019年1月28日利息为841.78元（28059.48元×3%），被告张妙玲于该月还息1200元，多出358.22元应视为偿还本金，扣除后尚欠借款27701.26元（28059.48元－358.22元）；8.至2019年2月28日利息为831.04元（27701.26元×3%），被告张妙玲于该月还息为1200元，多出368.96元应视为偿还本金，扣除后尚欠借款27332.3元（27701.26元－368.96元）；9.至2019年3月28日利息为819.97元（27332.3元×3%），被告张妙玲于该月还息1200元，多出380.03元应视为偿还本金，扣除后尚欠借款26952.27元（27332.3元－380.03元）。（二）1.2018年8月24日借款20000元，按月利率3%计息为600元，被告张妙玲于该月还息800元，多出200元视为偿还本金，故至2018年9月24日尚欠借款为19800元；2.至2018年9月24日利息为594元（19800元×3%），被告张妙玲于该月还息800元，多出206元视为偿还本金，扣除后尚欠借款19594元；3.至2018年10月24日利息为587.82元（19594元×3%），被告张妙玲于该月还息800元，多出212.18元视为偿还本金，扣除后尚欠借款19381.82元；4.至2018年11月24日利息为581.45元（19381.82元×3%），被告张妙玲于该月还息800元，多出218.55元视为偿还本金，尚欠借款19163.27元；5.至2018年12月24日利息为574.9元（19163.27元×3%），被告张妙玲于该月还息800元，多出225.1元视为偿还本金，尚欠借款18938.17元（19163.27元－225.1元）；6.至2019年1月24日利息为568.15元（18938.17元×3%），被告张妙玲于该月还息800元，多出231.85元视为偿还本金，尚欠借款18706.32元（18938.17元－231.85元）；7.至2019年2月24日利息为561.19元（18706.32元×3%），被告张妙玲于该月还息800元，多出238.81元视为偿还本金，尚欠借款18467.51元（18706.32元－238.81元）；8.至2019年3月24日利息为554.03元（18467.51元×3%），被告张妙玲于该月还息800元，多出245.97元视为偿还本金，尚欠借款18221.54元（18467.51元－245.97元）。（三）2018年9月27日借款20000元，该借款实际认定为19000元，被告张妙玲已按约定利率5%计还息还至2019年3月。按法律规定，借款利息已还部分按月利率3%计息，多出部分视为偿还借款本金。1.至2018年10月27日，利息应为570元（19000元×3%），被告张妙玲于该月还息1000元，多出430元视为偿还借款本金，扣除后尚欠借款18570元（19000元－430元）；2.至2018年11月27日，利息应为557.1元（18570元×3%），被告张妙玲于该月还息1000元，多出442.9元视为偿还借款本金，扣除后尚欠借款18127.1元（18570元－442.9元）；3.至2018年12月27日，利息应为543.81元（18127.1元×3%），被告张妙玲于该月还息1000元，多出456.19元视为偿还借款本金，扣除后尚欠借款17670.91元（18127.1元－456.19元）；4.至2019年1月27日，利息应为530.13元（17670.91元×3%），被告张妙玲于该月还息1000元，多出469.87元视为偿还借款本金，扣除后尚欠借款17201.04元（17670.91元－469.87元）；5.至2019年2月27日，利息应为516.03元（17201.04元×3%），被告张妙玲于该月还息1000元，多出483.97元视为偿还借款本金，扣除后尚欠借款16717.07元（17201.04元－483.97元）；6.至2019年3月27日，利息应为501.51元（16717.07元×3%），被告张妙玲于该月还息1000元，多出498.49元视为偿还借款本金，扣除后尚欠借款16218.58元（16717.07元－498.49元）。二、案涉借款是否为两被告的夫妻债务应予共同偿还给原告的问题。原告认为借款是两被告夫妻债务应予共同偿还，理由是：两被告家庭出现经济困难才向原告借款，被告生育儿子是早产需要资金治疗，曾在微信向公众发起众筹筹集资金，且两被告多次向原告借款，结合两被告的生活状况，故可认定借款是两被告的夫妻债务。经查明的事实，被告的儿子早产、曾在微信发起众筹等需要资金的事实属实，且发生在案涉借款时间之前，其家庭确实曾经出现经济困难需要大量资金的事实。故以被告张妙玲名义向原告借款（被告徐绍勇亦在其中一笔借款30000元借条上签名），是用于两被告的家庭经济所需，应认定为夫妻共同债务。综上，原告请求两被告归还借款，理据充足，本院予以支持，但以实际交付款项款为借款数额。被告张妙玲提出借款是其个人债务、借款与被告徐绍勇无关，以及被告徐绍勇以借款是被告张妙玲的个人债务而不愿意偿还的意见，均欠缺理据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐绍勇、张妙玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冼杏偿还借款26952.27元及利息（以26952.27元为本金，自2019年3月29日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）；二、被告徐绍勇、张妙玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冼杏偿还借款18221.54元及利息（以18221.54元为本金，自2019年3月25日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）；三、被告徐绍勇、张妙玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冼杏偿还借款16218.58元及利息（以16218.58元为本金，自2019年3月28日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）；四、驳回原告冼杏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告徐绍勇、张妙玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇一九年十二月三十一日书记员  麦欣然