中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1595号原告：杨斌，男，1967年7月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省平阳县。（未到庭）委托诉讼代理人：李川，北京允天律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：菲亚特克莱斯勒美国有限公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道1000号。法定代表人：唐娜·L·贝里，首席商标法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第240781号关于第11693533号“JEEPARKER”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月20日开庭审理时间：2019年10月8日被诉裁定认定：诉争商标违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第346811号“JEEP”商标、第346379号“JEEP”商标、第344273号“JEEP”商标、第579418号“JEEP”商标、第7728838号“JEEP”商标、第11390013号“吉普”商标（简称引证商标一至六）未构成近似商标；二、第三人提供的证据不能证明各引证商标在第25类商品上具有一定的知名度，相关公众不会将诉争商标与各引证商标相混淆或误认。综上，诉争商标未违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定，诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由：一、经过第三人使用和经营“JEEP”、“吉普”商标除汽车商品外，在服装、内衣、箱包等商品上具有较高的知名度，且“JEEP”与“吉普”之间已经形成了一一对应的关系。二、诉争商标与各引证商标构成在相同或类似服务上的近似商标。综上，诉争商标违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定，应予以无效宣告。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：116935333.申请日期：2012年11月5日4.专用权期限至：2024年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：背带；腰带；皮带（服饰用）；领带；围巾；手套（服装）；袜；帽子（头戴）；鞋（脚上的穿着物）；服装。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：3468113.申请日期：1988年5月28日4.专用权期限至:2029年4月29日5.标识：6.核定使用商品（第25类）:袜子；围巾；手套。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：3463793.申请日期：1988年5月28日4.专用权期限至：2029年4月19日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋；帽子。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：3442733.申请日期：1988年5月28日4.专用权期限至：2029年3月29日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：衣服。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：5794183.申请日期：1991年1月19日4.专用权期限至：2022年1月19日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：套服;袜;内衣;短裤;衬衫;罩衫;外套;便裤;裤子;裙子;女服;夹克;外衣;雨衣;披肩;油布雨衣;工作服;背心;紧身裤;针织服装;围巾;头巾;无边帽;有边帽;遮阳帽舌;睡衣;浴衣;孩童及婴儿的衣服;(非纸制)围涎;礼服;运动服;活动装;休闲服;卫生衫;羊毛衫;汗衫;服装带;围裙(衣服)等。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：77288383.申请日期：2009年9月27日4.专用权期限至：2022年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）。（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：113900133.申请日期：2012年8月23日4.专用权期限至：2026年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;套服;绒衣;开襟羊毛衫;背心;茄克;T恤衫;运动衫;衬衣;短裤;衬衫;女式罩衫;上衣;宽松裤;裤子;裙子;女式套服;上衣.;雨衣;斗蓬;牛仔服;工作服;背心(马甲);油布雨衣;背心.;针织服装;晨衣;浴衣;围裙;紧身衣裤;袖口(衣服);童装;婴儿服装;婴儿裤;非纸制围涎;游泳衣;防水服等。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据:1、部分中国媒体对“JEEP”和“吉普”的报道；2、第三人“JEEP”商标在全世界的注册清单；3、其他国家认定“JEEP”为驰名商标的官方裁定；4、第三人“JEEP”和“吉普”商标在中国的注册证；5、“JEEP”品牌汽车在中国大陆的经销商列表；6、2007年、2008年第三人“JEEP”等品牌汽车在中国销售额统计列表；7、2003-2008年第三人针对中国市场制作“JEEP”汽车产品宣传手册；8、2008年、2009年各大媒体关于“JEEP”品牌汽车的相关报道列表；9、2003-2009年“JEEP”品牌汽车在全国各大媒体所刊登的部分广告及户外广告照片；10、2006-2008年第三人“JEEP”品牌汽车在中国及世界范围内广告投入额列表；11、2009年“太平洋汽车网”关于JEEP相关报道；12、《全球名车录》1998年版至2004年版关于“JEEP”、“吉普”品牌汽车的相关介绍；13、商标局2000年6月编制的《全国重点商标保护名录》；14、第三人第18类、第25类“JEEP”商标核准转让证明、变更证明及许可合同、许可合同备案通知书；15、第三人“JEEP”服装在中国的销售网络和零售店发展情况概述、专卖店列表、专卖店照片、产品手册、发布会及展会照片；16、“吉普”服装、“吉普”内衣、“吉普”童装宣传费用的部分发票、销售报告；17、2004-2008年第三人部分营业额税和个人所得税完税证明；18、第三人被许可人出具的2004年-2010年“JEEP”服饰销售额及对应的权利金记录；19、第三人“JEEP”、“吉普”服饰、皮具全球销售网站；20、商标评审委员会审理涉及驰名商标认定案件的工作规范意见；21、相关机关出具的裁定书及决定书；22、第三人企业名称变更证明；23、jeeparker旗舰店信息；24、其他相关证据等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、在先注册的带有“JEEP”的商标；2、其他相关的裁定、判决书等。在诉讼阶段，第三人提交了相关的行政裁定书、行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。本案中，诉争商标为字母“JEEPARKER”，引证商标一至五为字母“JEEP”，引证商标六为中文“吉普”。第三人提交的证据可以证明各引证商标经过长期、广泛的宣传使用在“服装”商品上已具有较高的知名度，“JEEP”通常被翻译为“吉普”，且该翻译为我国相关公众所熟知，字母“JEEP”与中文“吉普”之间已经形成固定的对应关系。诉争商标完整包含引证商标一至五和引证商标六对应的字母部分且并未形成区别于各引证商标的其他新的含义，因此，诉争商标与各引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院对此予以确认。此外，第三人提交的证据中显示诉争商标在使用中对字母“JEEP”突出标示，原告虽不认可上述证据的真实性，但其并未提交反正加以证明，故上述证据可以证明原告申请注册诉争商标的主观意图难谓正当。综上，诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨斌的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杨斌负担（已交纳）。如不服本判决，原告杨斌、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人菲亚特克莱斯勒美国有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 丁 敏人民陪审员 姚文斌二〇一九年十二月十八日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶