北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0113行赔初137号原告许芬，女，1978年7月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人张淑敏（许芬之母），1944年8月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人贾虹杰，北京天用律师事务所律师。被告北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇。法定代表人王秀刚，镇长。委托代理人田东辉，北京市顺义区高丽营镇人民政府工作人员。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。原告许芬与被告北京市顺义区高丽营镇人民政府（以下简称高丽营镇政府）行政赔偿一案，本院于2019年9月10日立案后，在法定期限内向被告高丽营镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告许芬的委托代理人张淑敏、贾虹杰，被告高丽营镇政府的委托代理人田东辉、马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许芬诉称：许芬于2015年5月24日从黄玉邓处获得三权分置下流转承包经营使用权，2015年6月30日至2050年12月31日期间×庄园×号大棚的种地权利。2018年10月23日，高丽营镇政府第五次整改。2018年10月24日星期三早上七点半，去园区发现门锁被撬，物品被盗，找派出所、镇政府、村委会没人管，保安说镇政府昨晚整到深夜2点，东西全部用车拉往垃圾站。顺义法院已判决高丽营镇政府的行为违法，故起诉，请求：1．判决高丽营镇政府赔偿许芬收藏品损失（包括：220张全国通用粮票、6张北京市购物券、10个1980年、1990年的一元钱硬币、60个清朝铜钱）300万元；2．判决高丽营镇政府赔偿许芬普通财物损失（包括：手套、衣服、鞋子、矿泉水、卫生纸、菜籽、地膜、五金工具、雨衣、雨鞋、铁丝、筐、燕京矿泉水水桶、盛菜籽的碗、半箱矿泉水、眼镜、钥匙）200元。原告许芬在举证期限内向本院提交了以下证据：1．（2019）京0113行初22号行政判决书；2．《×农庄认耕承包协议》。证据1、2证明高丽营镇政府清理许芬大棚内物品的行为违法，大棚内有属于许芬的相应物品。3．委托拍卖合同；4．藏品入库单；5．拍卖会市场反馈信息。证据3、4、5证明许芬的收藏品市场价值大约是600万元，要求高丽营镇政府赔偿300万元。6．国家赔偿申请书；7．快递单。证据6、7证明2019年6月24日许芬向高丽营镇政府申请赔偿被拒。被告高丽营镇政府辩称：一、许芬所述建筑物没有取得乡村建设规划许可证，是不合法建筑物。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，在乡、村庄规划区内进行建设的，应由县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。现涉诉建筑物未取得乡村建设规划许可证，故其为不合法建筑物。二、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，高丽营镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对乡、村庄规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为具有拆除的法定职权。三、许芬要求赔偿损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，获得国家赔偿的前提是行政机关行使职权时，行政相对人合法权益受到侵害。因涉案“大棚房”众多，而且大多数已被原承包者转包，高丽营镇政府无法获得现有使用人信息。但经政府多次与涉案地址负责人沟通，其同意将涉案地址所有“大棚房”自行整改，涉案地址不符合要求的大棚均由涉案地址负责人进行清理、整改，故高丽营镇政府未将许芬的物品拉走。综上，请求驳回许芬的诉讼请求。被告高丽营镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：黄玉邓的证人证言，证明许芬的物品被处理与高丽营镇政府无关，也不是高丽营镇政府委托的。庭审中，黄玉邓出庭作证：许芬大棚内的物品（生活垃圾、生活设施用品）是高丽营镇政府清理出来的，放了一段时间后，黄玉邓找人拉走。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：因许芬提交的证据3、4、5中所涉的收藏品并未实际成交，故上述证据不能证明收藏品的实际价值，亦不能证明许芬的收藏品因高丽营镇政府的清理行为灭失，对上述证据的证明目的本院不予认定。因本案中许芬系基于高丽营镇政府的清理行为违法提起的诉讼，而非基于黄玉邓将物品拉走的行为提起诉讼，故高丽营镇政府实施清理行为后黄玉邓是否将物品拉走与本案没有直接的关联，对高丽营镇政府提交的证人证言本院不予接纳。许芬提交的其他证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明许芬与黄玉邓签订合同的内容，高丽营镇政府实施的清理行为被确认违法，许芬向高丽营镇政府申请行政赔偿的情况等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2015年5月24日，许芬（乙方）与黄玉邓（甲方）签订《×农庄认耕承包协议》，双方约定：乙方自愿认耕承包甲方位于顺义区×镇×村×的×农庄×区×号阳光温室大棚一套，占地面积400平方米，包括温室大棚一座、温室大棚前的陆地和管护房，认耕承包期自2015年6月30日至2030年12月31日，承包期满甲方土地续约20年后，乙方可免费续租该温室大棚20年，交付日期为2015年6月30日，乙方在不违背国家政策、法律的前提下，有自主决定种植项目的权利。2018年10月23日，高丽营镇政府对涉案项目进行整改时对许芬承包范围内的物品进行了清理。清理前，高丽营镇政府未制作物品清单，未通知许芬到场，亦未通知许芬自行清理物品。2019年1月2日，许芬向本院提起行政诉讼，请求确认高丽营镇政府2018年10月23日将许芬物品清理的行为违法。2019年6月20日，本院作出（2019）京0113行初22号行政判决书，以被诉行为程序违法为由，确认高丽营镇政府于2018年10月23日对位于北京市顺义区高丽营镇西马各庄村黑泥坟北节地的“×农庄”822号大棚内许芬的物品进行清理的行为违法，各方均未上诉，该判决已经发生法律效力。2019年6月24日，许芬之母张淑敏向高丽营镇政府法定代表人王秀刚邮寄国家赔偿申请书，要求高丽营镇政府对许芬的损失予以赔偿。后该邮件被退回。许芬不服，提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，高丽营镇政府对涉案大棚实施的清理行为已经被生效判决确认违法，根据上述规定，高丽营镇政府对违法清理行为造成许芬合理范围内的合法财产损失应当承担赔偿责任。涉案大棚的主要用途为种植，因许芬第2项请求中要求高丽营镇政府赔偿的各项损失属于合理损失范畴，且许芬要求赔偿的数额较为客观，故对该项赔偿请求本院予以支持。对于许芬第1项赔偿请求，因涉案大棚并非生活居住场所，在涉案大棚中存放收藏品明显不符合常理，因此，如许芬主张相关收藏品因高丽营镇政府的清理行为灭失，其应当提交有效证据证明清理行为发生时相关收藏品存放于涉案大棚之内。因本案中许芬并未提交证据证明该事实，故对许芬第1项赔偿请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区高丽营镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告许芬因强制清理行为造成的普通物品损失二百元；二、驳回原告许芬的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  冯建华二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀