wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：侯铁军，男，1970年8月16日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告侯铁军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告侯铁军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯铁军支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,818.55元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息15,483.59元、违约金10,933.94元；2.判令被告侯铁军支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告侯铁军负担。事实和理由：被告侯铁军向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告侯铁军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告侯铁军未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告侯铁军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告侯铁军在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市二道区钻石城小区10栋2门111室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告侯铁军拖欠信用卡本金15,818.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯铁军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告侯铁军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金15,818.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告侯铁军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告侯铁军签收与否，均视为送达。被告侯铁军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯铁军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金15,818.55元；二、被告侯铁军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取计97.50元，由被告侯铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执574号申请执行人：王岩军，男。被执行人：赵永新，男。申请执行人王岩军与被执行人赵永新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0922民初757号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，该案案件款13000元，执行费95元，合计13095元。在本案执行中，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执574号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱勇审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年十二月十一日书记员  杨丽萍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34374号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号2层224。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街2号。法定代表人：梁国典，董事长。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵法忠，山东常春藤律师事务所实习律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司（以下简称山东互联网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人孙云瑞，被告山东互联网公司委托诉讼代理人王伟、赵法忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令被告赔偿侵权赔偿金10000元（调查费1000元，取证费2000元）。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告未经许可在其网站上使用原告享有著作权的图片2张，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院，望判如所请。被告山东互联网公司经辩称,原告不具有诉讼主体资格。创作涉案作品的应该是自然人，但鉴于在庭审前，被告均没有见到原告提交作品创作人员的信息以及该作品创作人员与延吉阿斯达科技开发有限公司之间的关系证明。本案缺乏著作权产生和流转的证据，无法确认涉案作品的著作权归延吉阿斯达科技开发有限公司所有，原告依据延吉阿斯达科技开发有限公司的授权作为原告提起诉讼，并不适格。即使原告对涉案图片享有著作权，但图片在文章中所占比例较小，且应用于“科技国民化破解新能源国民车普及老大难”和“中国成年男女平均身高公布孩子未来如何长大个”两篇文章中，均是为了辅助文章说明某个问题，该行为属于《著作权法》第二十二条规定的合理使用行为，不会构成对原告著作权的侵犯。原告主张的经济损失缺乏事实和法律依据。《著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中，即便是被认定侵权，但因原告未举证证实其遭受的实际损失，也未提供证据证实被告因涉案作品而获取利益，原告自己网站上公布的S规格的照片才720元，XS的照片价格更低，因此原告主张1万元侵权赔偿金明显过高，该诉讼请求不应被支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情（一）60029837371.作品编号：6002983737；2.创作日期：2010年2月26日；3.作者平台账号：asadal。（二）60029850841.作品编号：6002985084；2.创作日期：2012年1月5日；3.作者平台账号：asadal。上述涉案图片发表于壹图网平台。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述涉案图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告。原告当庭出示了涉案作品在其网站发布情况、创作过程及原图信息，并提交了法人作品说明。二、经营主体网站名称为“山东传媒”的网站主办单位为被告山东互联网公司，域名为dzwww.com.cn,网站备案/许可证号：鲁ICP备09023866号-1。三、侵权事实重庆易保全网络科技有限公司于2019年5月16日签发两份电子数据取证证书：：1.2015年7月1日，涉案网站发布文章《中国成年男女平均身高公布孩子未来如何长大个》，使用的文章配图与涉案图片（编号6002983737）具有一致性；2.2018年4月8日，涉案网站发布文章《科技国民化破解新能源国民车普及老大难》，使用的文章配图与涉案图片（编号6002985084）具有一致性；庭审中经核实涉案图片均已经删除。原告未就合理费用提交相应票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、官网截图、授权书、法人作品说明等证据，在被告山东互联网公司无相反证据的情况下，本院认定原告壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告山东互联网公司未经许可使用原告壹图厚德公司享有著作权的2张涉案图片作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。关于赔偿损失，由于原告壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及山东互联网公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告就合理费用未提供票据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告山东省互联网传媒集团股份有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳）,由被告山东省互联网传媒集团股份有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十九日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38374号原告：焦海洋，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（西区）。法定代表人：应航。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告焦海洋与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达快递公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海洋委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告如风达快递公司、微梦公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦海洋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元、律师费5000元及公证费500元，总计35500元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。被告微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告如风达快递公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交涉案漫画的发表截图显示：2009年10月9日，中国网-新闻中心发布了标题为“‘长假综合症’的病根究竟在哪”的文章，文章中配有涉案漫画，漫画下方显示“图/焦海洋”。另，原告提交了涉案漫画的电子底稿，显示：拍摄日期2009年10月8日，大小143KB，尺寸500×370。另查明，2013年2月17日，微博名“如风达快递”发表了内容为“年后综合症……”的微博，并配有涉案漫画，漫画上并未署作者名字。再查，微博名“如风达快递”的微博认证主体为北京如风达快递有限公司。上述事实有原告提交的（2016）许天证民字第4645号公证书在案佐证。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的链接、署名的作品截图及底稿，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。庭审中，对于原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不持异议，依法予以确认。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告如风达快递公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明焦海洋给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理费用支出，原告虽提交公证费发票，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定；关于律师费，原告虽未提交律师费发票，但考虑确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及合理性、必要性原则酌情予以支持。被告如风达快递公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京如风达快递有限公司在其新浪微博主页上连续七天发表声明，向原告焦海洋赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据焦海洋的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京如风达快递有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告北京如风达快递有限公司赔偿原告焦海洋经济损失4500元，合理费用500元，共计5000元；三、驳回原告焦海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告焦海洋已预交），由原告焦海洋负担296元（已交纳），由被告北京如风达快递有限公司负担48元（于本判决生效后七日内支付给原告焦海洋）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8703号原告：江文亮，男，1956年8月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：江杰洪，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告江文亮诉被告江杰洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本案在审理过程中，原告江文亮于2019年10月27日死亡，原告江文亮的法定第一顺序继承人，包括其妻子王某、儿子江某、女儿江某、江某均不愿意作为本案原告继续参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告江文亮已经预交的案件受理费680元，不予退还。审 判 长  彭 军人民陪审员  江丽君人民陪审员  张琼兰二〇一九年十二月十八日书 记 员  邹洁文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3551号 广州金逸服饰有限公司： 关于黄玉方与你公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0115民初6573号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3551号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十一日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1365号之一申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，系该公司董事长。委托代理人：王某。被执行人：孙某，职业不详，住平罗县。被执行人：陈某。被执行人：韩某，职业不详。被执行人：刘某1，职业不详。被执行人：刘某2，职业不详。本院于2019年7月9日立案执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与孙某、陈某、韩某、刘某1、刘某2借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人孙某、陈某、韩某、刘某1、刘某2名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过住房公积金管理中心查询，被执行人孙某、陈某、韩某、刘某1、刘某2名下无住房公积金账户。通过不动产登记事务中心查询，被执行人孙某、陈某、韩某、刘某1、刘某2名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人孙某、陈某、韩某、刘某1、刘某2限制高消费。被执行人孙某、陈某、韩某、刘某1、刘某2暂无其他可供执行财产。申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月九日书记员 李宁
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3418号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：何德国，男，汉族，1970年2月13日生，住淮安市淮安区。 被执行人：孙士国，男，汉族，1961年11月11日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人何德国、孙士国金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人何德国、孙士国的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 梦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0104民初3449号 原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所：长春市朝阳区建设街3000号。 负责人：高广志，行长。 委托诉讼代理人：罗秀媛，职员。 被告：鲍翠影，女，住长春市绿园区。 原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称农业银行）诉被告鲍翠影信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用普通程序，于2019年12月27日，公开开庭进行了审理，农业银行委托诉讼代理人罗秀媛到庭参加诉讼，鲍翠影经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费等合计21,844.83元，以及实际结清借款之日止的利息（暂计至2019年2月18日，本金为6,017.68元、利息为15,451.23元、逾期还款违约金为342.12元、取现手续费为5.00元、消费手续费为28.80元）。事实与理由：2010年8月29日，被告鲍翠影向农业银行申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，但被告未按约定履行还款义务。原告多次催还，被告仍拒不还款，现下落不明。 被告鲍翠影未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告于2010年8月29日向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》后，原告于2010年9月10日依约向被告发放了信用卡，授信额度为10,000.00元。双方约定被告每期账单到期之后逾期未还款，则从借款之日开始按日利率万分之五计收利息，并按日万分之五的标准按月计收复利；每期账单到期日之后，如被告未按最低还款额偿还，则产生逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%计收费用；如使用信用卡预借现金，则产生取现手续费，在境内农行预借现金，每笔按取现金额的1%计收，最低1.00元；在境内他行预借现金，每笔按取现金额的1%+2.00元计收，最低3.00元；如分期偿还借款，则每期产生消费手续费，按借款的6‰计收。被告鲍翠影在信用卡消费过程中出现透支、取现、借款分期情况后，未能按照约定按时足额还款，并由此产生利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费等费用。截止2019年2月18日，透支消费的本金为6,017.68元、利息为15,451.23元、逾期还款违约金为342.12元、取现手续费为5.00元、消费手续费为28.80元。 认定上述事实证据有：信用卡申请表《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告在使用信用卡过程中，未能按约定偿还信用卡透支消费的本息，构成违约。现原告依据领用合约和使用章程向被告主张偿还本金、及利息和逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费等费用，予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、辩论权等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍翠影待判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行截至2019年2月18日止的欠款本金6,017.68元，及利息15,451.23元和逾期还款违约金342.12元、取现手续费5.00元、消费手续费28.80元，合计21,844.83元。 被告鲍翠影待判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行欠款本金6,017.68元的逾期利息。（自2019年2月19日起至欠款全部结清之日止，计算利息标准以原告系统数据记载为准） 如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费346.00元、公告费560.00元，由被告鲍翠影承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  王荣香 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  马守超
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初10995号原告：杨敬领，男，1988年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：蒋凯文，男，1967年11月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告杨敬领诉被告蒋凯文民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨敬领撤回起诉。案件受理费4513元，减半收取2256.5元，由原告负担。（此页无正文）审判员  谢云旺二〇一九年十二月二十八日书记员  王 絮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12598号原告：贺建立，男，1964年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：裴泉合，男，1957年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告贺建立诉被告裴泉合民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺建立到庭参加了诉讼；被告裴泉合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建立向本院提出诉讼请求：裴泉合返还借款5万元，并支付以5万元为基数，自2015年8月8日起至2016年9月18日止，按月利率1.5%为标准计算的利息；自2016年9月19日起至2017年5月17日止，按月利率2%计算的利息；自2017年5月18日起至付清之日止，按月利率3%计算的利息。事实与理由：2015年8月，裴泉合以资金周转为由向贺建立借款5万元，约定借款一年，月利率1.5%，但裴泉合到期并未偿还借款，后双方对借款期限及利息进行了重新约定，并于2017年6月15日重新签订借条，但裴泉合至今仅支付利息1万元。被告裴泉合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年8月8日，裴泉合向贺建立借款，双方签订《借贷合同》，合同约定，裴泉合向贺建立借款59000元，借款期限一年，到期一次性还清59000元。合同签订后，贺建立通过转账形式向裴泉合交付了50000元。因裴泉合未按约定履行还款义务，2017年6月15日，裴泉合为贺建立出具还款计划，载明：2015年8月8日至2016年9月18日，月息1.5分，一年零40天，本金50000元+利息10000元=60000元；月息2分，8个月，本金60000元+利息9600元=69600元；2017年5月18日至2017年11月18日，月息3分，6个月，本金69600元+利息12528元。2017年11月18日，裴泉合向贺建立偿还10000元。庭审中，贺建立认可借款本金为50000元，《借贷合同》中约定的59000元包含了9000元利息。本院认为，贺建立与裴泉合通过缔约及实际履行的方式形成的民间借贷合同关系合法有效。贺建立向裴泉合交付了50000元，裴泉合应当按照约定返还借款，并支付利息。根据裴泉合为贺建立出具的还款计划，双方将利息计算期间划分为三个阶段，并将前一阶段的利息计入后一阶段的本金，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。经过计算，在2015年8月8日至2017年11月18日的利息计算期间内，双方约定的本金与利息之和超过了以最初本金50000元与以50000元为基数，按年利率24%为标准计算的利息之和，对于超出部分本院不予支持。综上，到2017年11月18日，裴泉合应当向贺建立偿还借款本金及利息共计77362元，裴泉合实际偿还10000元，故仍应偿还67362元。对于借款期限外的利率，双方并未作出约定，依据法律规定，贺建立有权按照借款期限内的约定利率计算利息，但不能超过年利率24%，故自2017年11月19日起，利息应当以50000元为基数，按年利率24%为标准计算。裴泉合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、裴泉合于本判决生效后十日内偿还贺建立截至二〇一七年十一月十八日的借款本金及利息共计67362元；二、裴泉合于本判决生效后十日内支付贺建立以50000元为基数，自二〇一七年十一月十九日起至付清之日止，按年利率24%为标准计算的利息；三、驳回贺建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据为准）由裴泉合负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费1050元，由裴泉合负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王筠韬人民陪审员  李新立人民陪审员  胡 林二〇一九年十二月十一日--书记员金鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保727号申请人：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号），统一社会信用代码91440500MA4WW51756。法定代表人：金政军，职务总经理。委托诉讼代理人：林维，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈强，系该公司员工。被申请人：文学，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省安化县。申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人文学名下价值人民币89902.58元的财产。担保人太平财产保险有限公司广州市分公司出具保单保函作担保。本院经审查认为，申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人文学名下价值89902.58元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费919元，由申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖晓丹二〇一九年十二月十三日书记员  梁玉华
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1890号原告：蔡茂，男，1987年3月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：毛庚林，男，1970年12月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：毛飞，男，1989年3月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告蔡茂与被告毛庚林、毛飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭审理。原告蔡茂到庭参加了诉讼。被告毛庚林、毛飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡茂向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金180000元和利息54000元，并从借款日起约定利息以及逾期利息损失至法院起诉日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛庚林于2018年10月25日向原告借款人民币180000元用于鱼塘以及农家乐开发，并约定2019年6月1日前还款。月利息2分，按月支付，逾期利息三分。原告当场现金给付180000元整。被告毛庚林出具了借条一张，收据一张。本案被告毛飞是被告毛庚林的侄子，并为该笔借款担保。借款后被告迟迟不予还款，以各种理由拒绝支付利息，到期后逃躲到外地，并且电话微信拉黑原告，试图赖账。原告多次要求被告归还未果。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告毛庚林、毛飞缺席庭审，也未在举证期限内提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，因其符合证据“三性”，且相互之间形成了完整的证据链，本院对此予以采信。经审理查明：被告毛庚林于2018年10月25日向原告借款人民币180000元用于鱼塘以及农家乐开发，并约定2019年6月1日前还款。原、被告双方签订了借款合同，原告给付了相应的借款，被告毛庚林出具了借条一张，收据一张。本案被告毛飞是被告毛庚林的侄子，并为该笔借款担保。双方约定月利息2分，按月支付，逾期利息三分。借款到期后，两被告并没有履行相应的还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：被告毛庚林因开发鱼塘和农家乐向原告借款180000元，系双方的真实意思表示，双方之间形成了合法的借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，因该借款约定还款日期为2019年6月1日，现还款日期已经届满，原告有权随时要求被告毛庚林偿还本金，故本院对原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求予以支持。原告与被告之间约定了利息按月利率2分计息，即年利率为24%，这没有超过法律规定的年利率的限额，故本院对该利息予以支持，双方还约定了违约按月利率3分计算，这已经超过了法律规定的年利率的限额，本院对此部分不予支持。综上，本院对原告要求被告支付自2018年10月25日至2019年9月9日的利息37656.2元的诉讼请求予以支持。被告毛飞在本次借款中承担担保责任，因双方没有约定担保方式，故应当视为被告毛飞对该笔债务承担连带担保责任，故本院对原告要求被告毛飞承担偿还责任的诉讼请求予以支持。被告毛庚林、毛飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告毛庚林偿还原告蔡茂借款本金180000元；二、被告毛庚林、毛飞支付原告蔡茂利息37656.2元（下余180000元本金的利息按年利率24%自2019年9月10日计算至本息付清时止）；上述款项，限在本判决书生效后一个月内付清。（自觉履行的，将款汇入中国银行有限公司东安县支行账号为：59×××64的东安县人民法院执行案款专户。）如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4810元及公告费600元，由被告毛庚林、毛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  张安羽人民陪审员  周象品人民陪审员  陈丽平二〇一九年十二月十七日书 记 员  唐 军附件：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23875号 原告：何帮宇，男，1993年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：舒炜惟，中豪律师事务所律师。 被告：秦建满，男，1978年8月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告何帮宇与被告秦建满民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何帮宇的委托诉讼代理人舒炜惟到庭参加诉讼，被告秦建满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何帮宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦建满立即偿还原告借款本金135000元；2.判令被告秦建满支付从2018年1月31日起至还清借款之日止的逾期利息(以尚未归还的借款本金135000元为基数，按照年利率4.9%的标准计算至本清时止);3.判令被告秦建满承担原告为实现债权已实际发生的律师费用6500元;4.判令被告秦建满承担本案全部诉讼费用。后原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告秦建满立即偿还原告借款本金135000元；2.判令被告秦建满支付从2018年1月31日起至还清借款之日止的逾期利息(以尚未归还的借款本金135000元为基数，按照年利率4.9%的标准计算至本清时止);3.判令被告秦建满承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告秦建满签订了一份《借条》，约定：1.由原告提供400000元的借款给被告用于周转；2.借款期限为53天，即从2017年12月8日起至2018年1月30日止;3、被告指定收款账户为郑小娇名下，开户行为重庆农村商业银行渝中区支行的账户内。上述合同签订后，原告按约打款400000元到被告在借款合同中所约定的指定账户，且被告向原告出具了收到借款的收条。但被告在借款约定归还日时却未按期足额偿还借款，虽在2018年1月10日左右通过银行转账和部分现金的方式偿还了部分借款本金，但截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金135000元。原告认为，原告与被告签订的上述借款合同、收条等均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。但被告逾期未还款，原告已经多次催收未果。 被告秦建满未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告秦建满向原告出具借条一张，载明：“秦建满于2017年12月8日向何帮宇借款共计人民币400000元，大写肆拾万元，定于2018年1月30日偿还。借款事由及用途：周转。……备注：转账至郑小娇。”同日，被告又出具收条一张，确认前述借款。原告于2017年12月8日通过重庆农村商业银行账户向被告指定的郑小娇尾号为3431的银行卡号转账两次，每次20万元，共计40万元，履行了出借义务。 庭审中，原告自认借款后被告共计还款26.5万元，没有支付利息。 上述事实，有原告举示的借条、收条、重庆农村商业银行业务凭证、原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告向被告提供借款40万元，双方因此成立民间借贷法律关系。该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据《借条》约定，被告应在2018年1月30日前向原告返还借款。现还款期限已届满，被告未足额归还借款，仅还款26.5万元，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金13.5万元，并从2018年1月31日起按年利率4.9%支付逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告秦建满未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告变更后的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦建满于本判决生效之日起十日内返还原告何帮宇借款本金13.5万元； 二、被告秦建满于本判决生效之日起十日内支付原告何帮宇逾期利息（以13.5万元为基数，从2018年1月31日起按年利率4.9%计算至本清为止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元，由被告秦建满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月五日 书记员  周 洋
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执434号之一 申请执行人：吴顺秀，女，汉族，1973年5月9日，住赣州市于都县。 被执行人：朱厚红，男，汉族，1961年12月30日，住赣州蓉江新区。 申请执行人吴顺秀依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初478号民事判决书，于2019年2月25日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行后，向被执行人朱厚红发出执行通知书，被执行人朱厚红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20343元，截至2019年12月4日已执行0元，未执行20343元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人吴顺秀同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月四日 代理书记员  谢若晨
陕西省安康市汉滨区人民法院    民 事 判 决 书     （2019）陕0902民初5538号   原告:汪道方，男，汉族，1957年10月22日出生，安康市高新区人，住高新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈迎，男，汉族，1991年12月29日出生，安康市高新区人，住高新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈国荣，男，汉族，1956年1月20日出生，安康市高新区人，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陈迎之父。   原告汪道方与被告陈迎、陈国荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪道方及其委托代理人陈玉贤、被告陈迎到庭参加了诉讼，被告陈国荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈迎向原告支付欠款2554.9元及利息5752.11元（利息从2004年3月1日起计算至2019年9月1日，最终以法院生效判决被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年被告陈国荣办砖厂购买原告草帘，于2005年1月26日被告陈国荣向原告出具欠条：欠到原告草帘款2554.9元。利息从2004年3月1日起计息，年息12%计算。在已支付的租金外，于2018年11月16日，被告陈迎承诺保证向原告偿还，为此，原告多次向被告索要租金，皆遭被告拒绝，故诉至贵院，请求支持原告的诉请。   被告陈迎辩称，被答辩人的款项不在其承诺的范围内，当时没有给被答辩人承诺，承诺书上没有被答辩人的签名，不承担责任。   被告陈国荣未答辩，亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   结合当事人的陈述及当庭确认的证据，查明以下事实：被告陈国荣在经营汉滨区乔置建材厂期间，向原告汪道方购买草帘，下欠原告汪道方草帘款未支付，并于2005年1月26日向原告汪道方出具欠条一份，载明“今欠到汪道方草帘款贰仟伍佰伍拾肆元玖角整（￥2554.90元整），从2004年3月1日起计息，年息12%结算欠款单位：乔置建材厂（加盖公章）经手人：陈国荣（盖章） 2005.1.26日”。欠条出具后被告陈国荣一直未向原告汪道方支付欠款本息，现原告诉至本院，请求判如所请。   本院认为，当事人双方应诚实履行合同约定的义务。本案中，被告陈国荣经营建材厂，购买原告汪道方草帘，双方虽未签订书面合同，但实际形成买卖合同关系，原告汪道方将草帘交付给被告陈国荣后，被告陈国荣未支付原告货款，并向原告汪道方出具欠条一份，载明欠款数额及约定利息，故被告陈国荣应向原告汪道方支付货款本息。现原告汪道方并未向被告陈国荣主张权利，而仅向被告陈迎主张要求支付其欠款，被告陈迎对此不予认可，并辩称其未向原告汪道方承诺替其父亲陈国荣支付该笔欠款，原告汪道方亦未提供证据证明被告陈迎具有付款义务，对此原告汪道方应承担举证不利的法律后果，故原告汪道方要求被告陈迎支付欠款2554.9元并承担利息的诉请，证据不足，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告汪道方的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告汪道方负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长周杰   人民陪审员陈远芝   人民陪审员周兴义                      二〇一九年十二月二十一日                     书记员周雨晨        1
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2501号之一 申请执行人：平湖市康泰小额贷款股份有限公司。住所地：平湖市当湖街道城南西路262-268号，组织机构代码:681684697。 法定代表人：朱在龙。 被执行人：陈士群，男，1954年8月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：陈立群，男，1949年1月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行平湖市康泰小额贷款股份有限公司与陈士群、陈立群（2019）浙0482执2501号金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈士群、陈立群发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人平湖市康泰小额贷款股份有限公司与被执行人陈士群、陈立群于2019年12月10日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人陈士群、陈立群分期支付370000元，于2019年12月10日前支付50000元，于2020年3月底前支付110000元，于2020年6月底前支付210000元。申请执行人平湖市康泰小额贷款股份有限公司于2019年12月10日向本院书面表示被执行人已经向其支付了50000元，现要求终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2501号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十二月十日 书记员 朱                贤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1490号申请执行人:孙志强被执行人：汪英杰关于孙志强申请执行汪英杰继承纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初695号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604民初695号民事判决书尚未履行的675781元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年1月10日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604民初695号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 娜
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1429号 原告：赖碧娟，女，1987年4月27日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：高莎，女，1987年9月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告赖碧娟与被告高莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告赖碧娟到庭参加诉讼，被告高莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖碧娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款1万元及利息（利息计付：以1万元为基数，从2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至案件结束之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月1日，被告因开美容店需要资金周转向原告借款1万元，被告立写一份借条交原告收执。双方约定了借款利息并约定2018年6月1日偿还借款。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：借条。 被告高莎未进行答辩，在举证期限内未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年5月1日，被告以开设美甲店资金不足为由向原告借款1万元。双方约定借款期限为一个月，并按照月利率2%计付利息。原告书写了一份借条交被告签字确认。借款期限届满后，被告未归还任何款项给原告，原告遂提起诉讼。诉讼中，原告主张按照年利率6%计算债务利息。 本院认为，对于被告尚欠原告借款1万元的事实，有原告提交的被告签字确认的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告归还借款1万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告已明确约定按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉讼中主张按照年利率6%计算债务利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高莎应归还原告赖碧娟借款1万元及利息（利息计付：以1万元为基数，从2018年5月1日起按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费600元，上述款项合计650元（原告已预交），由被告高莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 审 判 员  徐 敬 人民陪审员  尹 静 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张景婷
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4725号 申请执行人：广州市禾盛运输有限公司，住所地：广州市荔湾区荔湾路92、94号自编16号B楼号404房号。 法定代表人：曹健泉，职务经理。 被执行人：叶建华，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于申请执行人广州市禾盛运输有限公司与被执行人叶建华的合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤0103民初1434号民事判决于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××的东风牌中型厢式货车过户至被执行人名下的手续，过户费用由被执行人负担，向申请执行人返还代垫车船税、保险费共计30258.97元和支付滞纳金6051.79元、受理费619.00元，合计为36929.76元以及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索或行踪去向线索，申请将被执行人限制其高消费和终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国新 审判员  吴泰健 审判员  李海健 二〇一九年十二月二日 书记员  裴洁瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38749号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周舜宁，男，1971年4月30日出生，壮族，住所广西柳州市城中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周舜宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40570元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月2日尚欠本金余额11690.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11690.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周舜宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11690.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告周舜宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1435号 申请执行人：防城港市荣城房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道与灵秀路交汇处埠上桃源营销中心一楼001室。 法定代表人：陈雄伟。 被执行人：李金龙，男，1986年3月16日出生，住所地黑龙江省牡丹石东安区。 本院在执行申请执行人防城港市荣城房地产开发有限公司与被执行人李金龙商品房预售合同纠纷一案中，现申请执行人防城港市荣城房地产开发有限公司撤回本案的执行，同意法院按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执1435号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭建军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨作恒 书 记 员 许华政
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执417号申请执行人：崔建军，男，1974年12月22日出生，汉族，大同市灵丘县人。委托诉讼代理人：武吉，男，1968年1月29日出生，汉族，山西省怀仁市人。被执行人：张贵金，男，1963年4月4日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：张永贵，男，1971年11月14日出生，汉族，山西省山阴县人。崔建军与张贵金、张永贵追索劳动报酬纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621民初538号民事判决已经发生法律效力。崔建军向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人张贵金、张永贵采取了下列措施：一、向被执行人张贵金、张永贵发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到张贵金、张永贵有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人张贵金、张永贵住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人张贵金、张永贵发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张贵金、张永贵有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执417号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29344号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈东，男，1976年4月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,572.05元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币235,572.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12216号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：颜楚生，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告颜楚生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）粤0105民初4884号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月17日向本院申请执行,要求被执行人清还透支本金11551.48元、利息1346.77元、手续费79.5元，并支付从2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行领用合约》约定的标准计付）；支付诉讼费279元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｈ×××××的汽车一辆，本院已在该案财产保全时查封了该车辆，查封期限从2018年6月6日至2020年6月5日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理；另发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｎ×××××的汽车一辆，本院已查封了该车辆，查封期限从2019年10月31日至2021年10月30日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12216号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月十三日 书记员  谭丽萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8006号 原告：邓叔群，女，汉族，1968年8月12日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：钟显平，男，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市永川区。 被告：匡增香，女，汉族，1980年10月24日出生，住重庆市永川区。 原告邓叔群与被告钟显平、匡增香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告邓叔群的委托诉讼代理人敖良芳到庭参加诉讼，被告钟显平、匡增香经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓叔群向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即归还原告借款本金270万元；2．判令二被告立即归还原告借款利息，利息以270万元为基数，从2018年4月1日起，按照年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止。事实和理由：被告因需要资金周转，多次向原告借款。2017年12月30日，经原被告协商，双方对往期借款进行汇总，双方确认截止2017年12月30日，被告尚欠原告270万元未归还。遂由被告向原告出具借条，并约定于2018年1月归还50万元，2018年3月还清全部款项，以前的借条作废。借款到期后，被告未按时归还借款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告钟显平、匡增香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告邓叔群向被告钟显平转账100万元；2015年3月10日，原告邓叔群向被告匡增香转账50万元。2017年12月30日，被告钟显平、匡增香作为借款人共同向原告出具借条一张，载明：“今借到邓叔群现金270.00万元（大写：贰佰柒拾万元整），在2018年3月份还清。以前借条作废。在2018年元月还50万元。”庭审中原告陈述，借款本金为150万元，借条金额270万元中有120万元是利息，是从出借之日起按照月利率2%计算至出具借条之日，扣除被告已支付的利息，还剩120万元利息未支付，出具借条后被告没有还款。 上述事实，有银行卡取款凭条、招商银行流水、借条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告邓叔群以银行转账方式向被告钟显平、匡增香出借款项，二被告作为借款人共同向原告出具了借条，原被告之间建立民间借贷关系。现借款已到期，原告有权要求二被告偿还借款。原告要求二被告偿还借款本金270万元，并以270万元为基数按年利率6%计算利息，该本金中包含120万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”该120万元利息可以计入后期借款本金，后期借款本金为270万元，自2018年4月1日起，按照年利率6%计算利息，未超过以150万元为基数自2017年12月31日起按年利率24%计算的数额，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告钟显平、匡增香不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 被告钟显平、匡增香于本判决生效之日起五日内返还原告邓叔群借款本金270万元，并支付利息（以270万元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28408元，由被告钟显平、匡增香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十二月九日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  李爱芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4687号 原告：徐启军。 被告：姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司，住所地泰州市海陵区华港镇南里村。 法定代表人：徐龙林，该公司总经理。 原告徐启军与被告姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司（以下简称飞龙达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐启军到庭参加诉讼，被告飞龙达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐启军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租房合同，被告退还原告房屋租金64000元，赔偿装潢费40299元、搬迁费15000元；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告赔偿搬迁费15000元的诉讼请求，并明确退还的房租自2019年11月1日开始计算。事实和理由：2015年6月1日，原、被告签订租房协议一份，约定原告租赁被告门面房使用，租期自2015年6月1日起至2025年5月31日止，原告一次性向被告单位法人徐龙林支付八年租金12.8万元，现房屋已租用四年余。但因被告与姜堰农商行有金融借款合同纠纷，现法院拍卖案涉房屋，通知要求原告搬出，故尚有仅四年房屋租金被告应返还给原告，并赔偿原告装潢费。 被告未答辩，亦未举证。 本院经审理查明事实如下：一、2015年6月1日，原告与被告飞龙达公司法定代表人徐龙林签订租房协议一份，约定徐龙林将被告飞龙达公司所有的位于华港镇转盘旁（飞龙达大酒店旁）一间约90多平方米的门面房租给原告使用，租期十年，即自2015年6月1日起至2025年5月31日止，年租金1.6万元。原告徐启军已实际一次性支付被告8年房租12.8万元。 二、江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与泰州市姜堰区泰华纺织厂、飞龙达公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人飞龙公司未履行（2013）泰姜商初字第0099号民事调解书确定的义务，本院于2018年12月29日裁定拍卖被告飞龙达公司名下位于泰州市姜堰区间房屋（含原告承租的案涉房屋）。2019年5月24日，本院裁定涤除徐启军于飞龙达公司名下位于泰州市姜堰区的不动产上的租赁权及其他用益物权。后原告徐启军提出执行异议之诉，本院裁定予以驳回。 三、执行过程中，泰州中兴房地产估价资产评估有限公司对原告承租被告房屋的装饰装潢及附属设施价值进行了评估，净值为32400元。 上述事实有租房协议、收条、银行卡明细查询单、（2018）苏1204执恢588号执行裁定书、（2019）苏1204执异73号执行裁定书、评估报告及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的房租协议不违反我国法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方应按协议约定全面履行各自的义务。被告飞龙达公司租赁给原告的房屋，因被告涉及其他案件被法院依法拍卖，致原告的合同目的不能继续实现，原告要求解除双方之间的租赁协议符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，被告应将收取原告的自2019年11月1日后3年7个月的租金计57333元予以返还，并赔偿原告装饰装修损失32400元。被告飞龙达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐启军与被告姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司于2015年6月1日签订的租房协议。 二、被告姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐启军房屋租金57333元，并赔偿原告徐启军装饰装修损失32400元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元,保全费1116元，合计3802元，由被告姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费及保全费3802元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2686元。 审 判 长  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10005号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：邹帮平，男，1975年7月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司与被告邹帮平物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都浩佳物业服务有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初9757号原告：李娜，女，1985年12月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张杰，男，1983年4月17日生，汉族，住泰州市高港区，与原告李娜系夫妻关系。被告：王建忠，男，1972年2月9日生，汉族，住泰兴市。被告：刘晓凤（原告起诉状有笔误，“凤”应为“风”），女，1972年4月24日生，汉族，户籍住址泰兴市，居住地泰兴市。原告李娜诉被告王建忠、刘晓凤(风)追偿权纠纷一案，本院于2019年11月07日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰、被告刘晓凤（风）到庭参加诉讼，被告王建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李娜提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告垫付的款项73000元及自2016年12月5日起至全部清偿之日止按年息15%计算的利息（其中，自2016年12月5日起至2019年11月5日止暂计算的利息为31937元），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告王建忠、刘晓凤夫妇与邮政储蓄银行泰兴支行签订《小额贷款借款合同》，向银行借款人民币15万元，原告和李娜和刁建圣提供连带担保。后两被告未按期还款，经法院判决，两被告应偿还邮储银行借款本金64716.81元、利息5520.53元，原告和刁建圣承担连带清偿责任。案件执行中，因李娜的账户被法院查封，李娜遂于2016年12月5日取款73000元交给被告王建忠，让其出面了结所欠银行的债务。被告王建忠向原告出具借条一份，但时至今日，被告分文未还原告。故诉至法院，望判如所请。被告王建忠未提交答辩状亦未举证。被告刘晓凤（风）辩称：这个借条我不知道，借这笔钱是用于干什么的，我也不知道。2016年5月24日，夫妻协议离婚了。平时与王建忠不怎么联系。借钱还债是理所当然的，当初向邮储银行借款时，是原告担保的，这是事实。向银行借钱是用于夫妻二人开批发部做生意的，卖杂货。因为借条我不知道，所以我认为这个借款与我没有关系。原告提交下列证据：证据一，“借条”1份，载明“今借到李娜人民币柒万叁仟元，用于偿还邮储银行由刁建圣、李娜为我担保的本金和利息。该款于2017.元.20号前还肆万，余下的叁万叁仟元于2月25日前还清。逾期不还，按年息15%计算利息，利息计算日起于2016.12.5算起。借款人王建忠，担保人刁建圣。2016.12.5”。原告陈述：因为刁建圣也是一个受害者，刁建圣本人没有向邮储银行借钱，实际借款人是本案的两被告，所以本案中没有起诉担保人。证据二，本院（2016）苏1283民初2380号民事判决书，作出判决日期为2016年5月7日。原告陈述：当时73000元拿给了王建忠，由王建忠到法院把借邮政储蓄银行的钱还掉。具体的证据没有，因为我们没有到法院打结案手续。12月5日在肯德基店给王建忠73000元现金，把钱给他之后时间不长，李娜的账户就由人民法院解除了冻结。当时也是基于对王建忠的信任，才把现金交给他的。经质证，被告刘晓凤（风）对以上证据的真实性无异议，且称：我们对李娜一家是比较感激的，这个钱不是不还，弄了车子在外面跑物流，开始两三年没有赚到钱，现在刚开始进入轨道。车子是我们自己买的，买的交运车，装运轿车的长挂车。车子具体多少钱，我不知道，是王建忠经办的。有无重新注册公司我也不知道。王建忠告诉我他刚刚跌伤了。被告刘晓凤（风）未提交针对原告诉讼请求的证据。经审理，本院确认下列事实：2014年12月16日，被告刘晓凤以个人借款名义，向邮政储蓄银行泰兴支行申请借款，并签订《小额贷款借款合同》1份，约定借款人民币15万元，时被告王建忠以配偶身份签名。同日，原告李娜和案外人刁建圣与邮储银行分别签订《小额贷款保证合同》各1份，为上述借款提供连带责任担保。后由于两被告未按期还款，邮储银行提起诉讼，经本院判决，被告刘晓凤、王建忠应共同偿还借款本金64716.81元和部分利息5520.53元，以及邮储银行垫付的诉讼费815元，担保人李娜、刁建圣承担连带清偿责任。2016年12月5日，原告李娜与被告王建忠于该案执行阶段经协商确定，由李娜垫资人民币73000元，交由王建忠出面了结案件执行事宜，同日，被告王建忠向原告李娜出具借条一份，此后，被告王建忠未按约定还款。原告经催要未果，遂具状持前述请求和理由诉至本院。案经调解未果。本院认为：民事主体依法享有债权。债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告间曾因两被告共同向银行借款并由原告为其提供担保，双方形成担保合同关系，如原告直接向债权人银行履行还款义务，即可依法享有对两被告的追偿权。依本案实际情形，原告基于对被告王建忠的信任，在之前邮储银行作为债权人的案件执行过程中，直接垫资交给被告王建忠出面处理结案事宜，并由被告出具借条确认借款数额、还款期限、逾期还款时的利息计算等，约定的利息标准不超过法律允许的上限，尤其是明确了借款用途系偿还所欠特定的邮储银行之债务，原告与被告王建忠间的民间借贷关系依法成立且有效。被告王建忠再次失信，至今未向原告清偿，依法应承担相应的违约责任。虽被告王建忠出具借条时，被告刘晓凤未参与且未有共同借款的意思表示，两被告亦已办理离婚登记，但被告刘晓凤未提交证据证明，双方对已经生效判决确认的所欠银行债务系如何处理，及处理约定有无征得债权人银行和担保人原告的同意等事实，即使夫妻离婚协议中可能约定了免除被告刘晓凤的还款责任，该约定对相关债权人亦无拘束力，被告刘晓凤对于在夫妻关系存续期间的共同债务，其仍应当承担共同还款责任。依原告提交的证据可以依法认定被告王建忠重新向原告举债，确系用于偿还两被告之前共同向银行借款的债务，原告基于垫付仍依法享有向被告刘晓凤（风）追偿的权利，故对被告的辩称意见，依法不予采信和支持。被告王建忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王建忠于本判决生效之日起二十日内偿还原告李娜借款人民币73000元，并给付按年利率15%计算自2016年12月5日起至实际还款之日止的利息，利随本清；对以上还款义务，被告刘晓凤（风）承担连带清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，减半收取1200元，由被告王建忠、刘晓凤（风）负担（此款原告已预交垫付，两被告应于本判决生效之日起二十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  严洪斌二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32669号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：程星，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩贤，广东合拓律师事务所实习律师。被告：黄荣滔，男，1981年3月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄荣滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人程星、黄浩贤到庭参加诉讼。被告黄荣滔经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金13994.19元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年6月17日利息（含逾期利息）1280.39元、复利42.32元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年5月16日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年5月16日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中原告明确，起诉后被告已结清全部欠款，当庭变更诉讼请求为：1.被告承担本案的律师费500元；2.被告承担本案的诉讼费用。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院依法予以支持。鉴于被告是在原告提起本案诉讼后才清偿全部欠款，故本案诉讼费仍应由被告承担。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄荣滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告黄荣滔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月十日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6983号之一 申请执行人：广州市凯道汽车贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗西村番禺大道北10号102。 被执行人：赵耀钦，男，1972年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 申请执行人广州市凯道汽车贸易有限公司与被执行人赵耀钦合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初3689号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，已扣划被执行人存款14026.19元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有桂Ｒ×××××小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人银行存款14026.19元，扣除执行费后余款退付申请执行人，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  何梓珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77385号原告：邓君，女，1971年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告邓君（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓君的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓君向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的劳务费17308元。事实和理由：原告于2018年3月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费为1万元，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年5月5日至2019年6月19日的劳务费17308元。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓君曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、新生儿护理服务确认表、家政服务合同、缴款收据，拟证明原告根据被告的指派向案外人魏跃提供了月嫂服务，被告收费31600元；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告邓君出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了银行交易明细单、家政服务合同及缴款收据等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。关于原告主张的拖欠劳务费金额，因原告出示的证据不能明确证实其每月劳务费水平，因此本院依据被告向原告支付的劳务费平均水平、原告提供劳务的具体时间等因素酌情确定被告应支付的劳务费金额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支出原告邓君劳务费一万五千元；二、驳回原告邓君其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告792元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑜
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1781号之五 申请执行人：谷新华，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：曹小军，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：吴丹，女，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人谷新华与被执行人曹小军、吴丹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结曹小军在安徽省农村信用社联合社存款687.96元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36396号原告：张国福，男，1974年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张桂英，女，1979年8月31日出生，满族，住北京市顺义区。被告：北京华纳恒吉投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村委会院内。法定代表人：程祥，经理。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。原告张国福诉被告北京华纳恒吉投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张国福于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国福提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国福撤诉。案件受理费813元，由原告张国福负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇一九年十二月五日法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31554号原告郭珂，男，汉族，1988年11月26日出生，住河南省新安县。被告申子朋，男，汉族，1985年2月10日出生，住河南省商丘地区睢县。原告郭珂诉被告申子朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭珂到庭参加诉讼，被告申子朋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是同学，2014年2月10日被告向我借款65754元（其中55000元为信用卡欠款，当时我没有钱让他用了我的信用卡，信用卡为我自己还款），我当时借钱给被告后没有打条，多次催要被告给我补了借条，但是没有还款，被告承诺从2016年2月起按照月息1000元支付利息，后被告共支付给了原告12个月的利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还在躲避原告。原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金65754元并支付利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年2月起计算至2019年10月，扣除已还的12个月利息后共33000元）；2、诉讼费用、送达费等实现债权的费用由被告承担。被告申子朋未答辩。经审理查明：2016年1月30日，被告向原告出具还款计划一份，载明“欠郭珂钱，还款计划：（承诺还款）由于所欠款全为信用卡产生，而郭珂无力按期全额还款，于是为产生利息特约定如下细则：1、申子朋从2、3月开始付息：包括广发银行收取的每月1200元和自愿承担的48830元的月息（按1分计）500元，共计每月1700元；2、从2016.4月15开始每月分期还郭珂6000元，以及等额递减48830-6000元所余款产生的利息，分八个月本息全额还清。此凭证为还款凭证，具有法律效力。申子朋，2016.1.30”。2018年2月4日，被告向原告出具借条一份，载明“我（申子朋）于2014年2.10日借郭珂现金人民币陆万伍仟柒佰伍拾肆圆（65754），因时间紧急，现立此据为证。借款人：申之朋，2018.2.4。备注：其中伍万伍仟圆为信用卡欠款，需由本人（申子朋）在还清欠款前承担壹仟圆/月的利息。还款形式同上。”。庭审中，原告称被告自2017年3月到2018年2月每个月支付1000元利息，一共1.2万元。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告称其向被告出借65754元，其中5.5万元是被告刷的原告的信用卡，并提供有其信用卡还款记录以及被告出具的借条、还款计划为证，被告未对原告所称提出异议，也未举证证明其还款情况，应承担不利后果。原告主张被告偿还欠款65754元，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月息1000元从2016年2月起计算至实际清偿之日，因被告在还款计划中承诺自2016年2月开始付息，在借条中承诺按照月息1000元付息，且该利息标准未超出法律规定，故本院对原告该项诉请予以支持，但被告已支付的利息1.2万元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申子朋于本判决生效后十日内偿还原告郭珂借款本金65754元及该本金的利息（以65754元为基数，自2016年2月起，按照月利息1000元计算至实际清偿之日，但被告申子朋已支付的利息1.2万元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1134元，由被告申子朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十二月十一日书记员 宋小乐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3015号 原告：北海东峰房地产开发有限公司，住所地：北海市北海工业园区管委会综合楼112号。统一社会信用代码：91450500199347609R 法定代表人：何忠良，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：张运莲，女，汉族，1981年2月25日出生，住址：湖北省随州市曾都区唐县镇凤凰路居委会一组，现住北海市。 原告北海东峰房地产开发有限公司（以下简称东峰公司）诉被告张运莲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告东峰公司的委托诉讼代理人林薇、孙晗到庭参加诉讼。被告张运莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东峰公司提出如下诉讼请求：判令被告归还由原告垫付的银行贷款45631.97元及利息2067.38元（利息计算从银行扣款之日计至2019年7月8日，以后也以45631.97元为本金，一直计算到清偿之日止），合计：47699.35元给原告。 事实与理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年6月17日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款30万元，借款期限288个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2017年9月--2019年6月从原告保证金户中扣划了共计45631.97元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿而未果，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请你院判如所请。 被告张运莲未举证，未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 结合全案证据，本院查明法律事实如下： 2013年12月31日，原告东峰公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司北海分行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，主要约定甲方为购置坐落于北海市楼项目所属之住房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人向乙方提供连带责任保证。本最高额保证所担保的债权是指2013年12月30日至2016年12月30日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权；该合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币叁亿柒仟捌佰万元整。保证人对被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定时间，仍然属于本最高额保证的担保范围；主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。保证期间为本合同生效之日至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。甲方的保证金账户为：45×××73。对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。 2016年6月3日，原告东峰公司（出卖人）与被告张运莲（买受人）签订《商品房买卖合同（现售）》一份，主要约定出卖人将“东峰世纪公寓”中的17幢30层3003号房出卖给买受人，总价为379143元，付款方式采取按揭贷款的方式支付，首付79143元，余款300000元向银行贷款支付等内容。 2016年6月20日被告张运莲与中国建设银行股份有限公司北海分行(以下简称”建行北海分行”)签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张运莲因向原告购买位于北海市房屋向中国建设银行股份有限公司北海分行按揭贷款,贷款期限2016年6月17日至2040年6月17日，贷款金额为300000元。 建行北海分行依约向被告发放了贷款。因被告未能依约向建行北海分行还本付息，建行北海分行从原告的保证金账户扣划代垫付被告的逾期欠款本息，具体如下：2017年9月26日扣款14749.17元（7339.81元+7409.36元）、2018年3月28日扣款3503.8元、5月29日扣款11050.45元（3648.71元+7401.74元）、12月27日扣款5349.37元、2019年3月27日扣款5488.52元、6月26日扣款5490.66元，以上合计扣款45631.97元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：被告与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告张运莲逾期偿还贷款，原告东峰公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告张运莲偿还了贷款本息合计45631.97元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告东峰公司请求被告张运莲返还代偿贷款本息45631.97元及利息(利息计算:以每期银行扣款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从每期扣款次日起计至被告付清款项之日止)于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张运莲向原告北海东峰房地产开发有限公司偿还垫付的贷款本息45631.97元及利息(利息计算:以每期银行扣款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从每期扣款次日起计至被告付清款项之日止)。 案件受理费447.88元，减半收取223.94元,由被告张运莲负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费447.88元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 审 判 员  陈军华 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  余丽婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3062号 原告:钟成山，男，1966年9月13日出生，汉族，户籍地：广西钟山县，文书送达地址确认为贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟卫东,贺州市八步区法律援助中心法律援助律师。 被告:梁发林，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地：贺州市八步区，现在梧州监狱服刑。 被告:蒋丙英，女，1976年7月13日出生，汉族，户籍地：贺州市八步区，文书送达地址确认为贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告钟成山与被告梁发林、蒋丙英身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟卫东，被告梁发林、蒋丙英及其共同委托诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟成山向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费56470.26元、误工费17038.08元、护理费7572.48元、住院伙食补助费4800元、营养费2400元、残疾赔偿金116769.6元、鉴定费1400元、交通费300元、精神抚慰金15000元，合计221750.42元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家与被告一家同在人民医院对面经营美食店，两家店面相邻。2018年5月1日，被告梁发林、蒋丙英的女儿梁美玉在打扫其店面卫生时，将垃圾桶扔到原告儿子钟大春经营的店面前，原告女儿钟丽群见状，又将垃圾桶扔回梁美玉的店面前,二人由此发生争吵，进而引发两家人打斗。打斗中被告梁发林、蒋丙英致使原告受伤，经诊断原告伤情为左拇指远节离断伤、右桡骨远端粉碎性骨折，经鉴定原告受伤致右腕关节功能丧失34%属十级伤残，致手功能丧失分值15分属十级伤残。原告因受伤住院48天，用去医药费56470.26元。原告的户口虽为农村户口，但多年都在城镇生活、工作，原告的经济损失应按城镇居民标准计算。 两被告共同辩称：被告没有过错，被告的行为是正当防卫，不应当承担赔偿责任。残疾赔偿金应该按照农村居民标准计算，误工费、护理费应该按照农、林、牧、渔业计算，精神抚慰金应以2000-3000元为宜，营养费按照每天20元计算，伙食补助费按照法律规定计算，交通费没有票据不应支持，鉴定费不应该由被告承担。 各方当事人均向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的住院记录等材料，客观真实，对原告住院产生的费用本院予以认定；2.原告提交的刑事判决书已经生效，对该证据本院予以认定，刑事判决书关于事件起因经过均有相应证人证言相互印证，能够证实原告与被告发生争执进而导致冲突升级，被告梁发林造成原告伤害的事实；3.原告提交的鉴定意见通知书及鉴定费发票，由贺州市公安局八步分局出具，本院予以认定；4.原告提交的工商营业执照、合同书，经营者不是原告，租赁合同相对人也不是原告，不能证明原告长期在城镇工作生活的事实，对原告需要证实的内容本院不予认定；5.被告提交的视频光盘，能够证实案发当时原、被告双方发生打斗，但不能证明原告的主张，对原告需要证实的内容，本院不予认定。 本院认为，由于过错侵害他人人身的，当事人应当承担民事责任。本案纠纷已由刑事判决确认被告梁发林故意伤害原告钟成山的事实，被告梁发林应当承担相应的民事赔偿责任。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。本案原告伤情经医院诊断为“左拇指远节离断伤、右桡骨远端粉碎性骨折”，结合医生李英创的证言，原告损伤部位、程度与被告蒋丙英之间不具备因果关系，故被告蒋丙英在本案中不承担赔偿责任。在整件事件中，原告与被告梁发林均有过错，依法应承担相应的民事责任。根据本案实际情况，本院确定原告承担30%民事责任，被告梁发林承担70%民事责任。原告系农村居民，其提交的证据不能证明原告经常居住地在城镇及在城镇工作的事实，其损失应当按照农村居民标准计算。参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告损失为：医疗费56470.26元，误工费14252元（48166元/年÷365天/年×108天），护理费6334元（48166元/年÷365天/年×48天），住院伙食补助费4800元（48天×100元/天），营养费1200元（20元/天×60天），残疾赔偿金44766元(12435元/年×20年×18％)，鉴定费1400元，精神抚慰金酌情支持3000元，合计132222.26元。原告主张的交通费，没有相应证据证实，本院不予支持。根据民事责任分担，被告梁发林应赔偿原告各项损失92556元（132222.26×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条 之规定，判决如下： 一、被告梁发林应赔偿原告钟成山各项经济损失92556元。 二、驳回原告钟成山的其他诉讼请求。 案件受理费1209元，减半收取605元（原告已预交），由原告钟成山负担352元，被告梁发林负担253元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 邓 媛 二〇一九年十二月十一日 书记员 莫启法