wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2157号原告：刘安云，男，1947年12月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：皮运秀，京山市新市镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：魏晓林，男，1969年12月26日出生，汉族，湖北省京山市人，户籍地京山市。原告刘安云与被告魏晓林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘安云及其委托诉讼代理人皮运秀、证人刘某1、高某到庭参加诉讼，被告魏晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安云向本院提出诉讼请求：1.判令魏晓林支付刘安云报酬11400元；2.诉讼费由魏晓林承担。事实和理由：2017年元月中旬，刘安云经朋友介绍为魏晓林养鹅，约定每月报酬2100元。到2017年2月7日，魏晓林下欠刘安云报酬3000元，并以效益不好，暂不支付报酬为由出具欠条一张。后刘安云又从2017年2月为魏晓林养鹅至同年5月，4个月的报酬8400元，魏晓林分文未付，也未出具欠条。刘安云催讨下欠报酬未果，故成讼。魏晓林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。刘安云为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、欠条一份，证明2017年2月7日，经双方结算，魏晓林下欠刘安云报酬3000元；证据二、刘安云女儿刘爱君与魏晓林手机通话录音一份（2019年11月18日），证明魏晓林下欠刘安云报酬的事实及魏晓林同意支付刘安云报酬8500元；证据三、证人刘某2、高某证言，证明刘安云为魏晓林提供劳务及魏晓林欠付报酬的事实。魏晓林未到庭质证，亦未提交证据材料。本院认证认为，刘安云提交的证据一及证据二客观真实、来源合法、能够证明案件相关事实，本院予以采信。对证据三，证人刘某2、高某均陈述是听刘安云说刘安云为魏晓林养鹅，魏晓林下欠刘安云报酬，因二证人所述并非其亲身感知的事实，故本院不予采信。经审理查明，刘安云经朋友介绍为魏晓林养鹅，约定每月报酬2100元。2017年2月7日经双方结算，魏晓林下欠刘安云报酬3000元，并向刘安云出具欠条一张，载明：“欠刘佰工资叁仟”。后刘安云继续为魏晓林养鹅至2017年5月，因催讨下欠报酬未果，遂诉至本院。另查明，2019年11月18日，刘安云之女刘爱君与魏晓林通过电话协商给付下欠报酬事宜，魏晓林同意支付刘安云报酬8500元。本案审理过程中，本院于2019年11月4日、11月21日、11月25日、12月18日通过电话向魏晓林询问案件事实，魏晓林陈述刘安云为其养鹅每月报酬2100元，下欠刘安云2017年3-5月的报酬未支付。本院认为，刘安云为魏晓林提供劳务，魏晓林应向刘安云支付报酬。关于下欠报酬数额的确定。首先，刘安云提交的欠条可以证明截至2017年2月7日，魏晓林下欠刘安云报酬3000元，本院予以确认。其次，刘安云主张魏晓林支付下欠的2017年2-5月的报酬8400元（2100元/月×4个月），但未提供直接证据佐证。魏晓林在刘安云提交的证据二中陈述，同意支付刘安云报酬8500元，可知除出具欠条的3000元报酬外，魏晓林仍存在下欠刘安云其他报酬的可能性。结合魏晓林向本院陈述刘安云为其养鹅每月报酬2100元，下欠刘安云2017年3-5月的报酬未支付，本院对刘安云主张魏晓林支付2017年3-5月报酬6300元（2100元/月×3个月）予以支持，对其主张2017年2月的报酬2100元，因刘安云未提供证据证明魏晓林下欠其该月报酬，故本院不予支持。综上，本院确认魏晓林下欠刘安云报酬9300元（3000元+6300元）。魏晓林经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状及相关证据,视为其放弃抗辩权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定,判决如下:被告魏晓林在本判决生效之日起七日内支付原告刘安云报酬9300元；驳回原告刘安云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计42.50元，由原告刘安云负担8元，被告魏晓林负担34.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张莹二〇一九年十二月二十三日法官助理梁帅毫书记员张昭
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2194号原告：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332-5号，统一社会信用代码91130500105780824N。法定代表人：张彩红，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，男，1985年12月20日出生，汉族，住邢台市桥东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王顺侠，男，1987年10月24日出生，汉族,住邢台市桥西区，系该公司员工。被告：左志华，男，1979年1月26日出生，汉族，户籍所在地邢台市广宗县现住址不详。被告：石红梅，女，1986年5月8日出生，汉族，户籍所在地邢台市广宗县，现住址不详。原告邢台市华北物资贸易有限公司（以下简称邢台华贸公司）与被告左志华、石红梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台华贸公司委托诉讼代理人马涛、王顺侠到庭参加了诉讼，被告左志华、石红梅经本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢台华贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款垫付款、利息损失合计16,491.65元，并承担连带责任，利息直至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告左志华、原告与中国工商银行邢台桥东支行签订个人借款/担保合同一份，约定被告左志华、石红梅付完首付车款后，剩余车款49，000元由被告左志华向中国工商银行邢台桥东支行申请通过购车分期付款方式付清剩余车款，原告为被告担保还款。现被告左志华已有13，786.12元未向中国工商银行邢台桥东支行还款，而被告以上所欠款项已经由原告进行垫付，现已垫付完剩余所有车贷。根据贷款合同及《中华人民共和国担保法》规定，原告的垫付款13，786.12元、利息2，705.53元（按年利率按6%计算），合计16，491.65元有权向被告进行追偿。因被告石红梅与被告左志华系夫妻，该欠款行为发生在夫妻关系存续期间，被告石红梅作为抵押物共有人和共同还款人，知情该笔借款，该车用于共同生活为目的，属于其夫妻共同债务，石红梅应当承担连带责任。综上，原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，为维护自己合法权益，特依法请求公正裁判。原告邢台华贸公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、被告左志华、石红梅身份证及结婚证复印件各一份；2、涉案车辆购车发票、涉案车辆注册登记信息复印件各一份；3、个人借款/担保合同、汽车消费贷款推荐保证函各一份；4、承诺书、共同还款承诺书一份；5、中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行代偿证明。被告左志华、石红梅未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告左志华、石红梅因向原告购车需分期付款，2013年2月2日，原告向中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行出具汽车消费贷款推荐保证函，承诺愿为借款购车人左志华所办理的汽车消费贷款承担连带责任担保。2013年2月22日，中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行（贷款人）与邢台华贸公司（保证人）、左志华（借款人、抵押人）签订协议，协议约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为49，000元；贷款用途为购买汽车；贷款的担保方式为抵押、保证；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；借款人授权贷款人按将贷款一次性划入邢台市华北物资贸易有限公司账户方式发放贷款，贷款利息自实际放款日计算；借款人偿还贷款本息的方式为：按月等额本息还款法（按月计息）；借款人自愿选择每月22日为还款日；借款人不享有宽限期；抵押人自愿向甲方提供抵押担保，抵押方式为汽车抵押，车牌号码为冀Ｅ×××××，厂牌型号为东风LZ6432BQBE，车架号为LGG8D2D14DZ009696，发动机号为DL7959，购车价款为70，000元，机动车登记证书编号为130010710092；抵押物共有人为被告石红梅，被告石红梅在合同中抵押物共有人处签字确认并按手印。另外，2013年2月2日，被告左志华、石红梅向中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行出具《共同还款承诺书》，承诺书载明：借款人左志华在贵行办理个人汽车消费贷款，贷款金额为49，000元。本人与借款人系夫妻关系，我自愿为此笔贷款的共同还款人。对该笔贷款，承担偿还贷款本息的连带责任，保证履行借款人与贵行所签《借款合同》约定的义务。同时被告左志华向原告出具了承诺书，承诺如对中国工商银股份有限公司行邢台桥东支行违约还款，原告可直接先行垫付。左志华保证在垫付后30日内无条件向原告偿付。在签订上述系列合同、协议后，因被告左志华、石红梅并未按合同约定按时按期还款，自2015年8月24日至2016年2月25日期间，中国工商银股份有限公司行邢台桥东支行从担保人邢台市华北物资贸易有限公司账户内扣除了被告左志华的车贷欠款，其中2015年8月24日扣款4，769.39元、2015年11月30日扣款4，515.59元、2016年2月25日扣款4，501.14元，合计扣款13，786.12元。后原告认为被告违反合同约定，故诉至本院。以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行与原被告签订的《个人贷款/担保合同》、被告左志华、石红梅向中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行出具的共同还款承诺书以及原告出具的汽车消费贷款推荐保证函、被告左志华出具的承诺书，均系各方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本案各方当事人应依约定履行合同权利义务。被告左志华、石红梅未按约定向中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行偿还贷款，原告依约承担连带保证责任支付代偿款后，有权就其代偿的全部款项及利息损失向被告追偿。关于利息损失，原告要求被告以代偿金额为基数按年利率6%支付资金占用利息，本院予以支持。因被告左志华明确向原告承诺保证在垫付日后30日内无条件向原告偿付，故被告左志华、石红梅应自约定的偿付期限届满次日起（即垫付日后第31日起）支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左志华、石红梅于本判决生效后十日内偿还原告邢台市华北物资贸易有限公司代偿款13，786.12元，并向原告邢台市华北物资贸易有限公司支付资金占用利息（利息按年利率6%以本金4,769.39元为基数自2015年9月24日起算、本金4,515.59元为基数自2015年12月31日起算、本金4,501.14元为基数自2016年3月28日起算至代偿本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告左志华、石红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王丽平审 判 员  刘泽洪人民陪审员  杨芸洁二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜欣朔
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初3103号 原告：尚某，女，1971年1月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：文国君（特别授权），南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：蒋某，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告尚某诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人文国君到庭参加了诉讼。被告蒋某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《离婚协议书》有效，并判决被告配合原告办理位于嘉陵区房屋的产权变更登记事宜；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告于2018年3月6日在南充市嘉陵区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：位于嘉陵区房屋（面积145.38㎡）归原告所有。《离婚协议书》签订后，原告多次催促被告协助原告办理该房屋的过户事宜，但被告迟迟不予配合，原告不得已只能寻求司法保护。原告特依法起诉，盼准允原告的诉讼请求。 被告蒋某未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系。2018年3月6日，原、被告在嘉陵区民政局达成离婚协议，《离婚协议书》载明：“协议人蒋某、尚某双方于××××年××月××日在政府办理结婚登记手续。婚生子蒋磊于1996年05月23日出生。因协议人双方性格严重不合，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：一、蒋某与尚某自愿离婚；二、儿子蒋磊由男方蒋某抚养成人，女方不给付抚养费及学杂费；三、双方共同财产分割情况如下：1、南充市嘉陵区火花路98号川北购物中心10幢1单元2层××号住房一套，面积145.38平方米，归协议人尚某所有；…本协议一式三份，双方各持一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效，过户手续即日执行。如果在一个月之内未完成过户手续，将走法律程序执行。”。协议所涉嘉陵区火花路98号川北购物中心10幢1单元2层××号房屋登记房屋所有权人为蒋某。协议达成后，嘉陵区民政局向双方发放了离婚证。因被告未按协议约定配合原告办理案涉房产过户手续，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，协议签订后，双方已办理离婚登记手续，故《离婚协议书》已生效，对双方具有约束力。被告蒋某应当按照协议约定全面履行自己的义务。协议中，原、被告约定案涉房产归原告尚某所有，符合法律规定。现原告要求被告按照协议约定，配合办理案涉房产的产权过户手续，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告尚某与被告蒋某于2018年3月6日签订的《离婚协议书》有效； 二、被告蒋某于本判决生效之日起十日内协助原告尚某办理位于南充市嘉陵区房屋的产权过户手续。 案件受理费减半收取5535元，由被告蒋某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 彪 二〇一九年十二月三日 书记员 张耀文
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6821号 原告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市，公民身份号码×××。 被告：马某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 原告李某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元、支付利息8400元（按月利率35‰计算，自2019年2月10日至2019年10月27日），共计38400元，并支付起诉之日至判决确定给付之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，马某向原告借款5万元，双方约定借款月利率35‰,马某保证会尽快还款。2018年8月，马某偿还原告借款2万元，下剩借款经原告催要未果。 马某辩称，借款时说借款金额5万元，月利率是35‰，一次性扣除半年的利息，原告给我提供的借款是39500元。半年后我偿还了2万元本金。又按照3万元本金为基数，清偿了5个月利息，后再未清偿过利息。我尚欠原告3万元本金，我不再向原告支付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，马某向李某借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到李某现金伍万元正（50000元整）借款人：马某2017年11月27号”。双方口头约定按月利率35‰计算支付利息。李某向其女婿李斌交付现金5万元，让李斌向马某支付借款。同日，李斌在预先扣除六个月利息10500元后实际向马某提供借款39500元。后马某于2018年6月30日向李某支付利息1750元，于2018年7月27日支付利息1050元，偿还借款本金2万元；截止2018年7月27日，马某欠李某借款本金19500元，利息6667.02元（39500元×36%÷365天×243天-1750元-1050元）。后马某于2018年8月26日向李某支付利息1050元，于2018年9月28日支付利息1050元，于2018年11月2日支付利息1050元，于2018年11月29日支付利息1050元，于2018年12月31日支付利息1050元，于2019年1月29日支付利息1050元，于2019年3月4日支付利息1050元，于2019年4月15日支付利息1050元；截止2019年4月15日，马某欠李某利息3306.02元（6667.02元+19500元×36%÷365天×262天-1050元×8次）。后马某再未向李某支付利息，也未偿还借款本金。截止2019年10月27日，马某欠李某借款本金19500元、利息5806.29元（3306.02元+19500元×24%÷365天×195天）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李某与马某之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，除关于利息的约定不符合法律规定外，其他行为合法有效。李某实际向马某提供借款39500元的事实，由李某提交的借条、马某的当庭陈述及李斌的证人证言予以证实，后马某偿还李某借款本金2万元，下剩借款本金19500元未偿还，故李某主张马某偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院以19500元予以支持。截止2019年10月27日，马某欠李某利息5806.29元，故李某主张马某支付截止2019年10月27日的利息8400元的诉讼请求，本院以5806.29元予以支持；2019年10月27日后的利息，本院按年利率24%计算，支持至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后三日内向原告李某偿还借款本金19500元、支付利息5806.29元，本息合计25306.29元；以19500元为基数，按年利率24%计算，支付2019年10月28日至本判决确定给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元（已减半收取），由原告李某负担130元，被告马某负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  杨 瑞 娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理  （王晓婷 书 记 员  张 月 月 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1999号原告：安某，男，1956年2月4日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：苏某，原平市王家庄乡安家庄村村委会推荐。被告：原平市晋宏木业有限公司。住所地，原平市王家庄乡安家庄村西。法定代表人：吕某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，山西原源律师事务所律师。原告安某与被告原平市晋宏木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人苏某，被告原平市晋宏木业有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2018年2月（正月初十）被被告招用，从事电锯岗位工作，3月26日上班后开始工作过程中，由于电锯上没有安全防护设施，木屑飞溅，为了防止打到脸，原告用小木棒清理木屑时，被电锯将左手拇指锯断。事故发生后，被告处负责人老四用面包车先拉原告到永兴村卫生所就诊，又转到原平市安康医院治疗，住院七天，医疗费用被告支付。现提起诉讼，请求确认双方之间存在事实劳动关系。原平市晋宏木业有限公司辩称，原告与被告之间形成的关系属于劳务关系，而非劳动关系。被告于2018年2月雇佣原告时，原告已年满60周岁，并且原告从2016年3月份开始依法享受养老保险待遇，故根据最高院关于审理劳动争议案件的解释三第七条的规定，双方应当是劳务关系。请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月底原告安某到被告原平市晋宏木业有限公司处工作，从事电锯工种，按计件挣工资。同年3月26日原告在工作过程中，原告用小木棒清理电锯木屑时，被电锯锯断左手拇指。2019年10月9日原平市人事劳动争议仲裁办公室出具原人劳仲案字（2019）第011号不予受理通知书：申请人安某年龄已超，不在本委受理范围，故不予受理。2019年11月20日原平市城乡居民养老保险中心证实：安某，身份证号×××，从2016年3月至2017年12月，每月享受80元城乡居民养老保险待遇；从2018年1月至2019年10月，每月享受103元城乡居民养老保险待遇。本院认为，本案的争议焦点为：安某在年满60岁后与被告建立的用工关系是劳动关系还是劳务关系。关于年满六十周岁农民工能否与用人单位建立劳动关系的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，上述法律规定表明，劳动者依法享受基本养老保险待遇或达到法定退休年龄，劳动合同终止，该终止为法定终止情形。对于劳动合同因前述法定情形终止之后，双方能否重建劳动关系的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，即对于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位之间的用工争议，按劳务关系处理，不认定为劳动关系。而对于农村户籍进城务工人员而言，《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发〔2009〕32号）明确规定了农村居民养老金待遇领取条件，即“年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的农村有户籍的老年人，可以按月领取养老金。新农保制度实施时，已年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的，不用缴费，可以按月领取基础养老金……”，本院认为，因该指导意见已规定超过60周岁的农民工不论是否缴费，均符合享受新型农村社会养老保险待遇的条件，故前述《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七项等规定亦适用于农村户籍进城务工人员，即用人单位与招用的超过60周岁的农民工发生用工争议时，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，安某为农村户籍人口，出生于1956年2月4日，与被告公司建立用工关系的时间为2018年2月底，已超过60周岁，故安某与被告公司构成劳务关系，安某认为与被告公司构成劳动关系的理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，判决如下：原告安某与被告原平市晋宏木业有限公司不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇一九年十二月三日书记员 张 婧
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初355号原告：特步（中国）有限公司,住所地泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏、陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：张飞，男，1983年12月11日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告特步（中国）有限公司诉被告张飞侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告特步（中国）有限公司于2019年12月10日提出撤诉申请。本院认为，原告特步（中国）有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步（中国）有限公司撤诉。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告特步（中国）有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十日书记员 田益佳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3775号之一申请执行人范某某，男，汉族，1958年9月9日出生，住河南省汝州市。被执行人张某某，男，汉族，1965年2月25日出生，住汝州市案由：民间借贷纠纷关于申请执行人范某某申请执行被执行人张某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2019）豫0482民初1562号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：划拨被执行人张某某在财付通支付科技有限公司内的存款。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月四日书记员  郭红光
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12997号 原告：陈福华，男，1971年11月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都元山汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋13层17号。 法定代表人：李文红，职务不详。 原告陈福华与被告成都元山汽车服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告陈福华于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈福华的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈福华撤诉。 案件受理费283元，减半收取计141.5元，由原告陈福华负担。 审判员  杨思思 二〇一九年十二月三十一日 书记员  罗莉华
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初2123号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街189号。法定代表人：熊庆梅，行长。诉讼委托代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。被告：李小军，男，1983年9月29日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市爱民区。被告：牡丹江市恒大昌健房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区天安路40号。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告李小军、牡丹江市恒大昌健房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审 判 员 魏丹丹二〇一九年十二月二十日法官助理 刘珊珊书 记 员 于 淼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12446号 原告：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府北段1700号9栋1单元20层2011号。 法定代表人：吴仲泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲晗，四川明炬律师事务所律师。 被告：潘晓巍，男，1991年3月21日，汉族，住所地四川省峨眉山市。 原告四川盛世新城城市规划设计有限公司（以下简称盛世公司）与被告潘晓巍劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 盛世公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2019年1月1日至2019年4月9日期间工资14948.28元；2.请求判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金11250元；3.请求判令原告应支付被告未休带薪年休假工资2413.79元。事实与理由：仲裁裁决严重与事实不符合法律适用错误。被告系原告下属设计二所员工，原告将该所工作承包给了原告聂磊，被告的工资由原告按照聂磊提交的工资分配表向被告支付，在被告提交劳动仲裁申请前，聂磊已经以个人名义向被告支付了工资，因此，不存在原告拖欠被告工资的事实。仲裁裁决认定原告存在未支付被告工资的事实系事实认定错误。另外，2019年4月9日，被告向原告提交了《辞职申请》，被告系自愿离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条之规定系法律适用错误。被告2018年平均工资为4375元而非4500元，故原告应支付被告未休带薪年假工资2413.79元。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委就案涉劳动纠纷所作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00745-9号《仲裁裁决书》明确载明，该仲裁裁决为终局裁决。如果用人单位对仲裁终局裁决不服，并在符合法律规定的情形下，只能自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不能再以该裁决为依据向基层人民法院提起民事诉讼。由于劳动人事争议仲裁委员会没有在裁决书中释明撤销权及行使期限，致使用人单位没有在规定期限内向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，用人单位可以自裁定生效之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。综上所述，盛世公司不服上述《仲裁裁决书》，应当在本裁定生效之日起30日内向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。故，盛世公司的起诉不符合法律规定，应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川盛世新城城市规划设计有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月二十日 书记员  张胜利
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430财保104号 申请人：郭孝刚，男，1974年5月10日出生，汉族，住邱县。 被申请人：张厚伟，男1986年9月6日出生，汉族，住山东省滕州市。 申请人郭孝刚与被申请人张厚伟申请诉前财产保全一案，申请人李旦于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人的银行存款80000元予以保全。中国太平洋保险股份有限公司邯郸市邱县支公司为其提供保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张厚伟名下的银行存款80000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王杰 二〇一九年十二月四日 书记员  耿震
吉林省双辽市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0382行初22号 原告刘玉华，女，1970年6月7日生，汉族，住双辽市。 委托诉讼代理人徐艳，系吉林钢锐律师事务所律师。 被告双辽市交通运输局。地址双辽市。 法定代表人李爱民，系局长。 委托诉讼代理人梅铁峰，副局长，行政首长出庭。 被告双辽市运输管理所。地址双辽市。 法定代表人冯海涛。系所长。 委托诉讼代理人蔡永春，副所长，行政首长出庭。 被告委托诉讼代理人胡宪文，吉林双智律师事务所律师。 原告刘玉华不服被告双辽市交通运输局、双辽市运输管理所交通运输行政处罚一案。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告刘玉华及其委托诉讼代理人徐燕、被告双辽市交通运输局委托诉讼代理人梅铁峰、被告双辽市运输管理所委托诉讼代理人蔡永春、胡宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告双辽市运输管理所于2019年5月9日作出公示，认定原告连续停运超过180天，予以终止经营并公示。 原告刘玉华诉称：1.要求撤销被告作出的具体行政行为；2.要求被告赔偿原告的损失每天700元，至原告正常营运日止；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告2019年5月9日作出终止吉C6A838客运的决定，原告认为被告的行政行为违法，第一被告作出的决定与事实不符，没有通知当事人，也没有书面处罚决定书，被告没有尽到告知义务，程序违法；第二，原告停运没有超过180天，有客车路过线路，各个村的村名及村委会证明，被告滥用职权；第三，吉林省鹰之眼通信技术有限公司证明其2018年7月中断服务，GPS无轨迹显示；第四，原告于2018年六月报停因修路直至10月25日通车，原告申请班次，恢复通车直至2019年1月中旬正常客运。 被告双辽市交通运输局辩称，其主体不适格，双辽市运输管理所是独立法人，原告的请求应当由双辽市运输管理所独立承担责任，与交通运输局没有关系。 被告双辽市运输管理所辩称，1.被告从未给原告下过任何决定，作出的公告是按照相关法规规定下发，不是被告的决定。该公告对原告没有任何强制力，只是履行告知义务，原告经营的线路因超过180天没有经营，被告按照相关法规规定对其行为予以公告并不违反法律规定。其行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告刘玉华向本院提交了以下证据：1.土山村、浩然村、报马村、协力村、大富村、东方红村、贺家村、五家子村、四合屯、佐岭村的情况说明。2.乘车村民的证明。证明2018年6月15日报停就没有运营，2018年10月20日原告正常营运，直到2019年1月中下旬。3.2019年5月9日运输管理所的终止运营公示。证明公示出的不严密，时间不一致。4.原告向运输管理所提出的申请，证明2018年6月15日-2018年8月15日我方停止营运。5.刘玉华孩子李龙的住院病历，证明刘玉华2019年1月15日被迫停运，因为两个案件所涉及车辆实际运营人均是刘玉华。刘玉华第一辆车是贷款买的，第二辆不能再自己贷款了，因此用其外甥刘玉华帮忙贷款，实际车主都是刘玉华。6.刘玉华增加班次申请书、及被告增加班次的公示，证明因停运造成损失，原告申请增加班次且被告出具了增加班次公示。7.原告申请证人刘洪、崔禄出庭证明2019年1月份坐过原告的营运客车。 对于原告的证据，被告双辽市运输管理所认为，1.10村的情况说明统一出具的一份，证据形式上不合法，在被告方所举证据中，各村为原告出具的证据作废。2.村民乘车人的5份证明真实性有异议，无法确认是否是该村村民及时该村民的真实意思表示，且应当提供当天乘车车票。3.不是被告张贴出去的公示，该证据是复印件，不具备法律效力。4.该申请应当由原告自行申请，不应当由另案的刘玉华申请。5.刘玉华不是客车司机，其孩子生病不影响客车正常营运。6.被告确实同意增加班次，但与原告车的停运无关。7.证人证言不真实，原告举证证明了2019年1月15日该车已经停运。证人说仍乘坐该车系谎言，不能作为证据使用。 对于原告的证据，被告双辽市交通运输局认为与其无关。 被告双辽市交通运输局未向法庭举证。 被告双辽市运输管理所向本院提交了以下证据：1.四平市宏野公路客运有限公司双辽公司的情况说明一份，证明原告的客车与2018年4月份至2019年5月8日未缴纳站务费。2.吉林省鹰之眼通讯技术有限公司提交证明一份，证明原告的车辆从2018年7月21日至今一直未缴纳GPS服务费。一直处于停机状态。3.土山村、浩然村、报马村、协力村、大富村、东方红村、贺家村、五家子村的情况说明。证明原告的车辆从2018年10月份在各村经过几次后，各村一直未发现原告的车辆从该村经过。同时证实了2019年10月22日该车车主曾要求各村为其出具2019年1月份仍在该村通车的证明。后经该村与村民核实，确有村民见过车辆经过，但具体时间车牌号都不清楚，故为原告出具的一月份通车证明无效。4.沿途线路各车主的8个书面证明。证明2018年10月至今未碰到过原告的车运营。5.通过平台调取原告车辆的GPS的信息。证明原告最后上线日期是2018年6月22日。6.经营者自动停止经营的公告。证明原告的车辆截止2019年5月8日已经连续停运180天根据相关法律规定视为自动终止经营。 对于被告双辽市运输管理所的证据，原告认为1.2018年5月份原告的停车费已经缴纳。2018年6月起原告没有缴纳停车费是因为修路，原告的客车停运。2.2018年7月-10月份原告是因为修村村通的路停运所以没有缴纳。同时原告没收到鹰之眼公司发来的缴费信息及电话。3.原告是2019年10月22日取的证，证明中写明了牌照号，该证据与原告出具的证据不一致。且该证据无效，被告的是新证据，是领导开会统一要求出具的，证据不真实。4.该7份证据是出自一人之手，且都是一人执笔，证据不真实。该车是卧虎的车，与原告不是同一线路。5.2018年6月15日原告提出申请车辆停运，运管所同意了，因为双辽市于2018年6月20日开始修路直到2018年10月，该证据反映的情况不真实。6.被告所提交的公示是后改的，原告的公示证据是从双辽市运输管理所档案室里面调出来的。 对于双辽市运输管理所的证据，被告双辽市交通运输局认为与其无关。 经审理查明，被告双辽市运输管理所在检查中发现，原告的吉C6A838号客车长期停止运营，通过调取GPS记录、站务费收取情况，认定原告连续180天没有营运，依照《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十八条，视为原告自动终止经营。于2019年5月9日作出了原告自动终止经营的公示。 本院认为，行政机关须依法行政。被告双辽市运输管理所作出的公示违反法定程序，依法应予撤销。对于原告要求被告赔偿其停止经营期间营运损失的诉请，因原告未能提供相应证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第三项的规定，判决如下： 一、撤销被告双辽市运输管理所对原告作出的公示。 二、责令被告双辽市运输管理所在法定期限内重新作出行政行为。 三、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。 案件受理费50.0元由被告双辽市运输管理所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  田志军 人民陪审员  李 勇 人民陪审员  丁 志 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  聂 萌 —1—
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11930号原告张新真，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省民权县。原告孙秀丽，女，1975年2月17日出生，汉族，住河南省民权县。被告商丘中正置业有限公司。住所地：商丘市梁园区文化路北侧。统一社会信用代码：91411400785071342B。法定代表人王晓涛，职务：经理。原告张新真、孙秀丽与被告商丘中正置业有限公司（以下简称中正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙秀丽到庭参加诉讼。被告中正公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照买卖合同约定交付房产权证。2、依法判决被告支付原告违约金4797.55元及利息。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年6月10日购买被告房屋，位于商丘市××区××路××佳境××城××楼××单元××室房屋，合同价款为479755元整，约定如果被告在交付房屋180天后不能办理房产证，原告按照全款支付给被告。房屋交付后，被告没有按照约定办理房产权登记手续。现经过原告多次催办，被告没有履行约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审理查明本案事实如下：2013年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。主要约定：1、原告购买被告开发建设的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××房屋××套。房屋建筑面积114.97平方米，每平方米4172.87元，总价款479755元。2、被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行买卖合同，由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告足额交纳了购房款，并交纳了办证费用等相关费用。被告将房屋交付给原告使用。因房屋未验收合格，至今被告未能提供产权登记备案的完备资料为原告办理房屋产权登记。双方形成纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等相关证据予以佐证。本院认为，被告开发建设的商丘市“佳境天城”小区工程建设手续完备，为合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提供资料报房屋产权登记机构为原告办理房屋产权登记，支付逾期办理房产证违约金5680元，理由正当，本院予以支持。结合本案实际，被告在判决书生效之日起180个工作日内履行上述义务较为合理。被告中正公司未到庭予以抗辩，也未举证，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告商丘中正置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告张新真办理房屋产权登记。于判决书生效之日起180个工作日内履行完毕。二、被告商丘中正置业有限公司支付原告张新真逾期办理房产证违约金4797.55元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘中正置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月十六日书记员  宋葳粮
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初688号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人罗文磊，男，1994年3月8日生，广西壮族自治区贵港市人，汉族，专科文化，无业，住广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月14日被丰县公安局取保候审，2019年9月10日被丰县人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。 被告人林琳，女，1987年12月17日生，广西壮族自治区贵港市人，汉族，大学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月14日被丰县公安局取保候审，2019年9月10日被丰县人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕566号起诉书指控被告人罗文磊、林琳犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。被告人罗文磊、林琳自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人罗文磊、林琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.被告人罗文磊于2016年8月4日至25日间，使用869×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱，自周辉(已判刑)处购买公民征信信息，去重后，共计392条。 2.被告人林琳于2016年9月19日至20日间，使用175×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱，自周辉(已判刑)处购买公民征信信息，去重后，共计332条；另，被告人林琳于2016年8月3日，使用1751291230qq.com邮箱，自邮箱账号为jzshuju0163.com的人处购买公民普通信息，去重后，共计120条。 上述事实，被告人罗文磊、林琳在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人周辉的供述，本院（2018）苏0321刑初30号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、微信、qq邮箱截图、微信转账记录截图、远程勘验工作记录、远程勘验工作记录视听资料、中国人民银行调取资料信息、光盘及被告人罗文磊、林琳的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗文磊、林琳非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人罗文磊、林琳到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从宽处罚。鉴于被告人罗文磊、林琳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人罗文磊、林琳犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人罗文磊、林琳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 一、被告人罗文磊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人林琳犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢福志 二〇一九年十二月三日 法官助理 朱颢斐 书 记 员 杨 蒙
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初2700号 原告：渠县金岸凤凰商务会所。住所地：渠县东城半岛望江庭11号楼。 投资人：胡小红 委托诉讼代理人：周建红、段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：四川省红盘凯歌超市连锁有限公司。住所地：渠县东城半岛望江庭11号楼。 法定代表人：杨春兰。 委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。 被告：渠县梦之鸿文化发展有限公司。住所地：渠县东城半岛望江庭11号楼。 法定代表人：吴小洪。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶本国，四川索正律师事务所律师。 本院在审理原告渠县金岸凤凰商务会所与被告四川省红盘凯歌超市连锁有限公司、渠县梦之鸿文化发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告渠县金岸凤凰商务会所于2019年12月4日向本院提出对被告四川省红盘凯歌超市连锁有限公司、渠县梦之鸿文化发展有限公司撤诉申请。 本院认为，原告渠县金岸凤凰商务会所的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告渠县金岸凤凰商务会所对四川省红盘凯歌超市连锁有限公司、渠县梦之鸿文化发展有限公司撤诉。 案件受理费2808元，减半收取1404元，由原告渠县金岸凤凰商务会所负担。 审判长  陈来红 审判员  罗 实 审判员  刘 波 二〇一九年十二月四日 书记员  庞启程
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40049号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张克楠，男，1981年05月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张克楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张克楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张克楠立即偿还平安银行贷款本金443741.07元、截至2019年12月6日的利息、罚息456332.09元、复利241476.78元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张克楠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张克楠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张克楠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张克楠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张克楠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度497000元；期限36个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张克楠尚欠借款本金443741.07元，利息、罚息456332.09元和复息241476.78元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张克楠签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张克楠发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张克楠偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张克楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克楠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金443741.07元、截至2019年12月6日的利息、罚息456332.09元和复利241476.78元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张克楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15074元，公告费（以实际发生为准），由被告张克楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初11131号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：王磊，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：黄小娜，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：范丽明，男，1981年9月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯攀攀，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：梁超，男，1982年8月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴艳伟，男，1984年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：袁斌，男，1968年9月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄永坤，男，1980年7月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯管伟，男，1987年9月3日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与王磊、黄小娜、范丽明、冯攀攀、梁超、吴艳伟、袁斌、庄永坤、冯管伟关于金融借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。二、案件受理费减半收取2150元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十一日书记员  石玉峰
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初10138号原告：湖南天健众源物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路291号大华宾馆办公室505室。法定代表人：杨益涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省洪湖市,系该公司员工（特别授权）。被告：肖稳定，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省。本院在审理原告湖南天健众源物业管理有限公司与被告肖稳定物业服务合同纠纷一案，原告湖南天健众源物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南天健众源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  易赞二〇一九年十二月三十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初7903号 原告:杜军,男,汉族,1971年11月10日出生,住安徽省肥东县。 被告:孔伟,男,汉族,1979年4月14日出生,住安徽省肥东县。 被告:金玉鹤,女,汉族,1980年5月6日出生,住安徽省肥东县。 原告杜军与被告孔伟、金玉鹤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杜军于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜军撤回起诉。 本案诉讼费免交。 审判员  张新 二〇一九年十二月五日 书记员  沈晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执恢53号之一申请执行人：任凤英，女，汉族，1988年4月18日出生，身份证号码：520202198804183642，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区杨惠兴小区C2-2-11-2室。被执行人：唐精，男，汉族，1992年2月4日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在任凤英与唐精民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初318号民事判决书，被执行人唐精应当向申请执行人任凤英支付35033元，执行费425元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年4月12日、5月6日、8月28日10月26日、11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐精名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年4月12日、5月6日、8月28日10月26日、11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐精名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆3、2019年4月29日委托贵州省道真县人民法院对被执行人居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年4月15日将被执行人唐精纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年11月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人唐精的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同年11月27日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人唐精未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年12月2日告知了申请执行人任凤英，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人唐精确无财产可供执行，经本院向申请执行人任凤英释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执恢53号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月三日法官助理张琪斌书记员管云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53675号原告：行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任永浩，总经理。委托诉讼代理人：马冰，女，行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司内勤。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司员工。被告：马刚，男，1981年9月13日出生，汉族，北京时代市政有限公司办公室职员，住北京市海淀区。原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司（以下简称原告）与被告马刚（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马冰、胡吉乐，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2018年6月1日至2019年1月22日工资61885.06元；2.不支付被告解除劳动关系经济补偿金12000元。事实和理由：被告2017年11月6日入职原告，担任售后总监，每月15日发放上月工资，马刚于2019年1月22日因个人原因离职。原告已足额支付被告在职期间工资，故不应支付被告2018年6月1日至2019年1月22日工资61885.06元。被告辩称，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年11月6日入职原告，双方签订期限自2017年11月6日至2019年11月6日的劳动合同。关于工资标准，被告主张入职时为6000元/月，2018年3月工资涨至8000元/月，工资分两笔发放，一笔通过公司账户，一笔通过刘XX账户。被告提交银行流水，显示原告及刘XX账户合计发放3月份工资8052.25元、4月份工资7973.5元、5月份工资7973.5元。原告主张被告工资标准为6000元/月，2018年3月之后发放的工资中可能包含补助。被告主张正常工作至2019年1月22日，原告主张2018年6月开始被告未再出勤。原告正常支付被告工资至2018年5月31日。被告主张因拖欠工资、未依法缴纳社会保险费提出解除劳动关系，并提交2019年1月23日作出的《解除劳动合同通知书》，载：“……因贵公司未足额支付劳动报酬，未依法缴纳社保，拖欠待岗工资，未安排工作岗位，违反了《劳动合同法》第三十八条及相关法律规定，现本人与贵公司解除劳动合同……”。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09093号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年6月1日至2019年1月22日工资61885.06元；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金12000元；三、驳回被告其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书、中国民生银行个人账户对账单在案佐证。本院认为：劳动者的工资标准、出勤情况属于用人单位掌握管理的事项，应由用人单位承担举证责任，原告作为用人单位未对被告的工资标准、出勤情况进行举证，本院对被告关于工资标准、出勤情况的主张予以采信。被告要求支付2018年6月1日至2019年1月22日期间工资，本院予以支持，裁决书裁决数额符合法律规定，本院予以确认。原告确存在拖欠被告工资的情形，故被告符合要求支付经济补偿金的条件，具体数额由本院根据被告庭审中主张的工资数额进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马刚2018年6月1日至2019年1月22日工资61885.06元；二、原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马刚解除劳动关系经济补偿金11500元；三、驳回原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  陈英霞人民陪审员  刘晶晶二〇一九年十二月二十日法官 助理  谢青云书 记 员  师 晛
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初190号 原告广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号,统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告陕西优视达文化传媒有限公司，住所地未填写，统一社会信用代码91610326MA6XDMHN5B。。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与陕西优视达文化传媒有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 徐小雁 审判员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 王汇锋
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3418号之一申请执行人汤彦军，男，1968年2月14日生，汉族，医生，住邳州市。被执行人沈思勉（曾用名沈小勉），男，1981年10月9日生，汉族，医生，住邳州市。被执行人戴春梅，女，1979年4月9日生，汉族，护士，住邳州市。关于申请执行人汤彦军与被执行人沈思勉、戴春梅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）苏0382民初1432号民事判决书：一、被告沈思勉、戴春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（依本金30万元，自2017年9月21日起至借款付清之日止，按年利率10.5272%计算）。二、被告刘富强、刘亚民、吕新成、朱彩民、刘荣辉、刘永康、刘子权、刘贯忠、杨洪群、刘贵玲对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告沈思勉、戴春梅追偿。三、被告张成峰、汤彦军对第一判项债务中30万元负连带责任；在承担保证责任后，有权向被告沈思勉、戴春梅追偿。四、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1020元，合计3920元，由被告沈思勉、戴春梅、刘富强、刘亚民、吕新成、朱彩民、刘荣辉、刘永康、刘子权、刘贯忠、杨洪群、刘贵玲、张成峰、汤彦军负担。2019年8月30日，申请执行人汤彦军在承担27691.74元担保责任后，向被执行人沈思勉、戴春梅追偿未果，向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月30日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年8月30日、2019年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现并冻结了被执行人一个银行账户及二个互联网银行账户，并对互联网银行账户的499.31元实施扣划，已发放给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人沈思勉名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××××本田牌汽车，本院采取查封措施，因该车下落不明，未实际扣押。4.本院于2019年9月10日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.执行过程中，本院于2019年9月26日对本案被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院分别于2019年10月31日、2019年12月5日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。7.本院于2019年11月14日到被执行人所在工作场所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位499.31元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年十二月二十五日书记员  徐彬
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行审52号 申请执行人肥东县自然资源和规划局，住所地肥东县店埠镇站北路1号，统一社会信用代码11340122003005915U。 法定代表人石磊，局长。 被执行人合肥润和市政工程有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇王铁村石长路西侧,统一社会信用代码91340122MA2NT52E0Q。 法定代表人陈万训,经理。 申请执行人肥东县自然资源和规划局以被执行人合肥润和市政工程有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土监罚字〔2019〕第19号行政处罚决定为由，于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 2019年4月26日，肥东县国土资源局作出东国土监罚字〔2019〕第19号行政处罚决定，认定：合肥润和市政工程有限公司于2018年7月在未经批准，擅自占用石塘镇王铁社区集体土地400平方米（合0.6亩）建设生产厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，决定给予你单位行政处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施400平方米；3.并处罚款人民币4000（400平方米水塘处以每平方米10元罚款，计4000元）。此后被执行人合肥润和市政工程有限公司于2019年7月3日缴纳了罚款4000元。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。 2019年2月28日，《中共肥东县委肥东县人民政府关于县级机构改革的实施意见》（东发〔2019〕4号）载，“二、（一）……2.县政府机构改革（1）组建县自然资源和规划局。将……县农业委员会（县林业局）的林业管理职责……等管理职责整合，组建县自然资源和规划局，……”。 本院审查后认为：因肥东县自然资源和规划局继续行使肥东县林业局职权，故应视为肥东县自然资源和规划局作出了涉案行政处罚决定。该行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人肥东县自然资源和规划局东国土监罚字〔2019〕第19号行政处罚决定准予强制执行，该决定书第一项责令退还非法占用的土地和第二项拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施400平方米由肥东县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  包正明 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜 淼 附:本案引用的相关法律、法规、规章等 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19310号原告：任继巍，男，1974年3月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王荣华，上海申同律师事务所律师。被告：上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人：李宾徐，主任。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：任康明，男，1950年11月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：张富珍，女，1951年10月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：任康明(系张富珍丈夫)，男，1950年11月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：任继东，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告任继巍与被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处、任康明、张富珍、任继东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。原告任继巍于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，任继巍申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任继巍撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由任继巍负担。审判员  邸素琴二〇一九年十二月九日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6060号原告：孙箐，女，2009年10月4日生，汉族，居民，住建湖县。法定代理人：孙某，男，1981年4月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：倪晓丽，女，1981年6月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。原告孙箐与被告倪晓丽侵权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙箐的法定代理人孙某和委托诉讼代理人吴艳，被告倪晓丽及其委托诉讼代理人周文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙箐向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告送其未成年子女孙箐到原就读学校继续完成九年义务教育。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，孙某与原告倪晓丽在建湖县人民法院诉讼离婚，调解书约定原告孙箐随孙某共同生活、学习。2018年原告孙箐就读于建湖县育红小学城东学校三年级一班。2019年8月6日，被告到原告居住地建湖县城翠谷苑以为原告购买衣物为由将其带走，至今未将原告孙箐送至孙某处，且学校开学至今被告也未送原告到就读学校学习。孙某通过各种方式要求被告送原告孙箐到学校接受义务教育，而被告拒绝送孩子返校就读，被告的行为侵犯了原告接受义务教育的权利。孙某作为原告的法定监护人有权对被告的违法行为提起诉讼，请求法院依法判决。被告倪晓丽辩称：被告倪晓丽并非私自带走孙箐，是经孙某的父母同意的。目前孙箐正在学校读书，被告并未侵害孙箐的教育权。现在孙箐并不同意随其父亲孙某生活。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年初，孙某和被告倪晓丽登记结婚，2009年10月4日生女孩即原告孙箐。后孙某与被告倪晓丽因感情不和于2011年8月9日经本院调解离婚，原告孙箐随被告孙某生活，孙箐的抚养费用由孙某独自承担。原告孙箐于2019年8月被被告倪晓丽带至身边生活至今，现未回到原就读的建湖县育红实验小学城东校区学习。孙某在要求被告倪晓丽将小孩送至原就读学校未果，遂起诉至法院。在本案审理过程中，被告倪晓丽以微信方式提供视频和照片，来证明原告孙箐正在学校读书，并未侵犯小孩受教育权利。原告孙箐也到法庭作笔录称，目前正在一所学校就读小学四年级。孙某作为法定代理人提供建湖县育红实验小学城东校区证明孙箐的学籍仍留在学校。另，倪晓丽另案作为原告起诉孙某，请求将孙箐变更由其抚养，孙某亦已应诉。以上事实，有民事调解书、证明及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告方在本案中所主张的权利，实质是被告倪晓丽与孙某的抚养权之争，这也可从被告倪晓丽向本院起诉变更抚养权纠纷一案中得到印证，且孙某亦已应诉。原告方认为孙箐的受教育的权利受到侵害，但通过被告的举证及原告孙箐本人向法庭的陈述，能够证明孙箐目前在学校读书，孙箐仍享有受教育的权利，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙箐的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙箐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇一九年十二月三十日法官助理 杨 明书 记 员 王 淑
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初306号 公诉机关 广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 被告人 基本情况 被告人姚古清，男，1987年1月5日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地及住所地北海市铁山港区。曾因犯抢夺罪，于2006年5月8日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2006年7月18日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2012年1月19日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月1日刑满释放；再因犯抢夺罪，于2015年12月7日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元,2017年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 北银检刑诉〔2019〕292号 指控事实 2019年8月28日13时许，被告人姚古清驾驶摩托车途经北海市银海区贵州路开发区耀海名都广场旁天天快递店门前路边时，发现前方骑电动车的被害人丁姗姗脖子上戴有一条金项链，遂驾车加速靠近丁姗姗，乘丁姗姗不备伸手将该金项链（附带有金挂坠）抢走并驾车逃离现场，后将金项链及金挂坠以742元倒卖。案发后，公安机关已收缴金项链和金挂坠并发还被害人。经认定，金项链及金挂坠共价值人民币1873.08元。 指控罪名 抢夺罪 量刑建议 有期徒刑十个月至一年，并处罚金 被告人 意见 被告人姚古清对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人姚古清犯抢夺罪罪名成立。被告人姚古清曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姚古清归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姚古清认罪认罚，可以依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 一、被告人姚古清犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年8月28日止；罚金在判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押的赃款人民币742元，依法予以没收，上缴国库（未随案移送，由扣押机关依法处理）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘舒霞 二〇一九年十二月二日 法官助理 严碧璐 书 记 员 曾恒敏 附本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被释放的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6962号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凯，男，1981年9月18日出生，汉族，住山东省邹平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿倩倩，女，1985年8月28日出生，汉族，住山东省邹平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伏滨，男，1973年3月26日出生，汉族，住山东省邹平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩桂美，女，1974年3月2日出生，汉族，住山东省邹平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传义，男，1959年9月6日出生，汉族，住山东省邹平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩学美，女，1957年7月14日出生，汉族，住山东省邹平市。以上六再审申请人之共同委托诉讼代理人：朱恒新、李强，山东天健律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东三星集团有限公司，住所地山东省邹平市韩店镇。法定代表人：王明峰，董事长。二审被上诉人（一审被告）：山东华义玉米科技有限公司，住所地山东省邹平市焦桥镇驻地。法定代表人：张传义，总经理。再审申请人张凯、耿倩倩、伏滨、韩桂美、张传义、韩学美因与被申请人山东三星集团有限公司（以下简称三星集团）、二审被上诉人山东华义玉米科技有限公司（以下简称华义公司）小额借款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张凯、耿倩倩、伏滨、韩桂美、张传义、韩学美申请再审称，（一）本案中不仅存在出借人和名义借款人之间的借款合同关系，还存在名义借款人与委托人之间的委托合同关系，且出借人对委托人与名义借款人之间的委托关系是明知的，本案还款责任主体的确定应适用合同法第四百零二条的规定，由华义公司承担还款责任。1.合同法第四百零二条规定了合同相对性的特殊情形，并未违反合同相对性，是从事实上坚持了合同对实际缔约双方的约束力。2.二审将一审法院对邹平市金融稳定专项资金管理办公室（以下简称金融办公室）主任吴成军的询问笔录认定为证人证言不当。金融办公室是涉案款项的实际促成者和经手者，涉案借款均通过金融办公室的账号打入实际借款人的账号，吴成军并非任何一方当事人向法院申请的证人，其接受法院询问并非个人行为，而是代表其所任职的金融办公室作出的对案件真实情况的说明。3.一审开庭时三星集团自认偿还的涉案20万元本金系实际借款人华义公司偿还，时间为2016年4月28日，而原邹平县泰丰小额贷款有限公司（以下简称泰丰公司）要求华义公司承担保证责任的时间最早为2016年10月10日，若华义公司仅为担保人，没有道理提前履行担保责任。4.华义公司认可其为实际借款人，在没有证据证明的情况下，二审法院认定华义公司没有任何偿债能力而否认其自认明显不当，况且是否是实际借款人、是否应承担责任，与是否具有偿还能力没有关系。（二）本案同时存在实际借款人华义公司提供的物的担保和人的担保，根据物权法第一百七十六条规定、担保法第五十三条第二款规定，实际借款人所提供抵押物不足以清偿借款本息的，依法应当承担担保责任的保证人应对其不足部分承担连带偿还责任，而不是对全部承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是涉案借款还款责任的主体认定。经查，涉案借款合同系由张凯与泰丰公司签订，泰丰公司在合同签订后将借款经由金融办公室账户交付华义公司，其后华义公司向泰丰公司偿还部分借款，各方当事人对上述事实均无异议，本院依法予以认定。一审法院对金融办公室负责人吴成军进行调查时，其明确表示涉案借款的实际借款人为华义公司且泰丰公司对此知情，华义公司亦自认其为实际借款人，同意偿还涉案借款。而张凯虽系涉案借款合同的名义借款人，但其并未参与涉案借款的转款账户提供、借款使用、归还借款等活动，三星集团无证据显示张凯在涉案借款关系中获取利益，亦无证据证实该借款合同只约束泰丰公司及张凯，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，可认定泰丰公司在签订涉案借款合同时对张凯与华义公司的代理关系明知，故二审判决认定张凯为涉案借款的还款责任主体不当。承上所述，涉案借款合同同时约定了物的担保和人的担保，在确定涉案借款的责任主体后，各担保方的担保责任范围，亦应依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定予以认定。综上，张凯、耿倩倩、伏滨、韩桂美、张传义、韩学美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省滨州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十二月二十四日法官助理高燕书记员王亚男
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24921号原告：赵慧群，女，1969年6月11日出生。委托诉讼代理人：邱萍萍，北京京平律师事务所律师。被告：赵志群，男，1972年8月8日出生。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处南街村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道南街村。法定代表人：赵大伟，村主任。委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。第三人：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J80。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：赵东升，四川元绪（北京）律师事务所律师。原告赵慧群诉被告赵志群、北京市房山区人民政府城关街道办事处南街村村民委员会（以下简称南街村委会）、第三人北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房新城公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧群及其委托诉讼代理人邱萍萍，被告南街村委会之委托诉讼代理人朱玉标、被告赵志群，第三人燕房新城公司之委托诉讼代理人赵东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵慧群向本院提出诉讼请求：1.请求确认南街村委会与赵志群签订的（编号：南街-314）协议书无效；2.请求判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告的房屋位于北京市房山区xx街道xx胡同x号，是经法院判决与赵志群、赵惠娟共同继承所得，目前该房屋被列入城关中心区棚户区改造项目范围内并遭到强拆，在诉讼过程中获知本案协议书，对此协议书的签署原告并不知情，且对所属原告部分的房屋，并未达成补偿协议，且未授权任何人签订补偿协议。所以，原告认为本案协议书严重侵犯其合法权益，应当被确认无效，故诉至法院。赵志群辩称：我没什么可说的，请法院依法判决。南街村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，1、拆迁协议的真正拆迁人不是南街村委会，村委会只是代表拆迁人与赵志群签订协议书。真正的拆迁人是燕房新城公司，拆迁补偿款、安置房屋均由燕房新城公司给付。2、南街村委会依据房山区人民政府城关街道办事处的城处发（2015）47号文件第三条与赵志群签订的协议，针对的xx胡同x号院房屋，符合法律规定，不存在欺诈和强制签订，是赵志群与村委会自愿达成的，不存在显失公平。燕房新城公司辩称：本案是原告与赵志群家庭内部纠纷，与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。赵志群是涉案宅基地的使用权人是经过南街村委会和城关街道认定的，根据拆迁方案委托南街村委会与赵志群签订协议书有效，不存在恶意串通的情形。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵某、高某夫妇育有三个子女，分别为：长女赵慧群、长子赵志群、次女赵惠娟。赵某、高某夫妇在北京市房山区xx街道xx村xx胡同x号院有宅院一处（以下简称x号院）。赵志群婚后一直与赵某夫妇在x号院共同生活。高某于2010年7月30日去世，赵某于2011年4月14日去世。2012年赵慧群、赵惠娟以法定继承纠纷为由诉至本院，要求继承x号院房屋。本院于2012年6月14日作出（2012）房民初字第03738号民事判决书，判决x号院南房2间由赵慧群继承、西房2间由赵惠娟继承、北房5间和东房2间由赵志群继承。2015年南街村涉及城关中心棚户区改造，拆迁人为燕房新城公司。x号院在棚户区改造范围内。燕房新城公司委托北京房兴土地房地产评估有限公司对x号院进行评估。2015年11月3日，南街村委会、房山区城关街道办事处出具宅基地证明，证实赵志群坐落于x号院用地性质为宅基地。2015年11月12日，北京房兴土地房地产评估有限公司对x号院出具拆迁估价报告，赵慧群、赵惠娟继承取得的房屋在估价范围内，其中，赵惠娟西房2间建筑面积31.2平方米，房屋总价20194元；赵慧群南房2间建筑面积32.9平方米，房屋总价38724元。2016年4月13日，赵志群（乙方）与南街村委会（甲方）签订协议书，约定x号院宅基地面积301.59平方米，房屋建筑面积246.58平方米。甲方应补偿乙方各项费用和金额总计919433元。乙方应选择定向安置房建筑面积为213.6平方米。后赵志群交付x号院，燕房新城给付赵志群拆迁补偿款。回迁安置房屋尚未交付。现赵慧群、赵惠娟分别诉至本院，要求确认赵志群与南街村委会签订的协议书无效。本院依职权追加燕房新城公司为第三人。对有争议的事实，本院认定如下：赵慧群主张x号院宅基地使用权人登记的是赵林，并非赵志群，赵志群无权与南街村委会签订协议，且南街村委会并非拆迁人。燕房新城公司表示被拆迁人基于南街村委会、房山区城关街道办事处共同认定。自述涉及城关中心棚户区改造项目的村落均委托村委会与被拆迁人签订协议。南街村委会、赵志群均认可x号院不具备分户条件。赵慧群不予认可。本院认为:《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实x号院南房2间归赵慧群所有、西房2间归赵惠娟所有，二人的房屋总面积64.1平方米，其余房屋归赵志群所有，赵志群一直在x号院居住生活，且占有房屋超过x号院房屋总面积三分之二以上，南街村委会、房山区人民政府城关街道办事处认定赵志群为x号院宅基地使用权人并无不当，且x号院不具备分户条件。南街村委会基于燕房新城公司授权与赵志群签订协议书，符合法律规定及相关拆迁政策，又该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同法第五十二条所规定合同无效情形，应为有效。赵慧群以涉案协议的签订系赵志群无权处分了赵慧群的财产，且赵志群与南街村委会恶意串通，损害了赵慧群的利益，依据不足，其诉讼请求，法院无法支持。需要指出，根据城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案，如一宗宅基地内有其子女及其他家属所建房屋须有宅基地使用人与其子女及亲属自行解决的规定。如家庭成员对拆迁利益分配有争议，可以另行主张，但并不影响拆迁协议的效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵慧群的诉讼请求。案件受理费35元，由赵慧群负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月二十日书记员  王泽磊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5307号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙舟，男，1993年7月8日出生于山东省微山县，汉族，住微山县.关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孙舟执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月2日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有极少量存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院于2019年9月2日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年8月30日将被执行人孙舟限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的7827元，已实际执行到位标的0元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0811刑初837号刑事判决书本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阴   衍   文审判员 陈涛审判员焦兴海二〇一九年十二月二十六日书记员 李      旭
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民初235-1号本院于2019年9月29日对原告中国工商银行股份有限公司阳信支行与被告山东科宇能源有限公司、山东金利源毛绒制品有限公司、山东龙源化工有限责任公司、阳信县怡嘉工艺制品有限公司、阳信瑞鑫毛制品有限公司、郑国平、郝敬敏、商汉文、王学巧、吴玉华、王小节金融借合同纠纷一案合同纠纷一案作出的（2019）鲁16民初235号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁16民初235号民事判决落款“二〇一八年九月二十九日”补正为“二〇一九年九月二十九日”。审 判 长  吴 琦审 判 员  邵佳宁人民陪审员  杨爱华二〇一九年十二月二日书 记 员  韩昊宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62063号原告：柴建起，男，1964年2月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：赵儒，北京市中银律师事务所律师。被告：张云山，男，1971年3月15日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：穆占军，男，1965年6月11日出生，汉族，住河北省涿州市。原告柴建起与被告张云山、穆占军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告柴建起之委托诉讼代理人赵儒，被告张云山及被告穆占军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。柴建起向本院提出诉讼请求：1、判令张云山、穆占军支付医疗费23406.86元、误工费16200元、住院伙食补助费250元、营养费1000元、交通费500元、陪护费1000元；2、本案诉讼费由张云山、穆占军负担。事实和理由：2019年7月10日，柴建起、景某、王某三人受张云山、穆占军雇佣在北京市海淀区阜成路6号海军总医院地下二层给穆占军抬管子。工作中，柴建起不慎被铁管砸伤手部，遭受了相应损失。张云山、穆占军作为雇主应就此承担赔偿责任。故请求法院判如所请。张云山辩称，我应穆占军要求向其介绍了柴建起、景某、张某三人去帮穆占军搬运管道，我不在事发现场，不清楚柴建起受伤的经过。我只是从中介绍，且未收取费用，故不同意承担赔偿责任。穆占军辩称，位于海军总医院的一个工地留有剩余的管道，我购买了这些管道，并需将管道从海军总医院内一个楼宇的地下二层搬到地面。因为缺人手，我让张云山给我找2个人帮忙，工作完成后由我向工人支付劳务费，每人每天200元。张云山向我介绍了柴建起、王某，并派景某作为小组长负责柴建起、王某的人身安全。2019年7月10日，柴建起在抬管时未注意安全，踩着未固定的铁丝网上台阶，因铁丝网滑脱、站立不稳、管子滑落而划伤了手。我不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：柴建起长期受张云山雇佣在各建筑工地从事劳务施工。2019年7月10日，柴建起、王某及景某经张云山介绍随穆占军到达位于中国人民解放军海军总医院内的楼宇，帮助穆占军搬运长6米、直径约20厘米、重约100余斤重的金属管道，穆占军应就此向柴建起、王某及景某支付劳务费。搬运中，柴建起需与他人合作，徒步、徒手将管道从地下三层搬运至地面，期间需登上若干台阶，其中一级台阶（以下简称事发地点）高约50至60厘米，搬运重物时较难跨越，而该台阶下一侧放置垫脚的砖块以便跨越，另一侧搭有未经固定的施工用铁丝网、形成斜坡。2019年7月10日下午，柴建起在后、王某在前抬着一根管道爬楼梯，柴建起在事发地点踩踏了铁丝网，因铁丝网滑脱而站立不稳，致使管道脱手，右手环、小指被铁管砸伤。事发时，景某在柴建起身旁帮忙；穆占军及其另一雇员张某已将一根管道抬至地面，正返程下楼梯，看到了柴建起摔倒在地的景象；张云山不在事发现场。受伤后，柴建起于2019年7月10日至7月15日在北京水利医院住院并手术治疗（实际住院5天），支出住院费22539.46元，出院诊断为：1、指骨骨折（右，小指，近节）2、指神经断裂（右，小指，尺侧）3、指动脉断裂（右，小指，尺侧）4、伸指肌腱断裂（右，小指，Ⅱ区，部分）5、软组织损伤（右，环、小指），出院医嘱包含：休息1个月、继续营养神经等治疗。2019年8月19日及2019年9月12日，柴建起在河北省保定高碑店保康医院就诊，支出医疗费859元。2019年8月19日，河北省保定高碑店保康医院为柴建起出具诊断证明书，医嘱“休息贰月”。庭审中，穆占军主张柴建起系张云山的雇员，柴建起的劳务费由其支付张云山，景某系张云山派来保证柴建起等施工安全的管理人员。张云山则称其仅是从中介绍，且不收取费用，事发时柴建起系穆占军的雇员。就此，柴建起的证人王某、景某出庭作证，均称：其长期受雇于张云山，张云山无雇工需求时可受他人雇佣；事发前一日受张云山雇佣干完了一项工程，事发之日与柴建起受张云山指派给穆占军帮忙，劳务费均自张云山手中领取，标准为每人每天180元。穆占军还主张其在柴建起施工前已经提示不要踩踏铁丝网。但穆占军的证人张某出庭作证，述称：穆占军开工前曾嘱咐不要出错，事发地点处的垫脚砖系其本人摆放。柴建起主张其按医嘱休息期间应按每日180元计算误工损失。柴建起还主张住院期间其子柴宏涛进行陪护，产生误工损失1000元。但柴建起未就护理需求、柴宏涛误工情况及其误工损失提交证据。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，柴建起在为雇主提供劳务期间受伤，则相应损失应按过错程度在柴建起及其雇主间分担。现已查明：柴建起长期受雇于张云山，但未与张云山形成排他的雇佣关系；涉诉施工的直接受益人为穆占军，劳务费的最终支付方为穆占军，施工现场亦由穆占军进行指挥和管理。劳务与雇主的经济利益的关联性及雇主对雇员的管理、监管职责系雇主责任的重要法理基础，且从保障雇员人身安全的角度出发，应着力敦促现场监管人员善尽职责，故本院据现有证据认定穆占军系柴建起提供涉诉劳务的雇主。即便相应劳务费将由张云山转交柴建起，此种安排应理解为基于柴建起对张云山的信任以及张云山为穆占军提供居间服务的事实而作出的变通，与穆占军的雇主身份并无冲突。则柴建起请求张云山承担连带责任或雇主责任缺乏法律依据。穆占军另主张景某即张云山派来进行监管及保障雇员安全的组长，但未就此提交证据，本院对此不予采信。现有证据显示，穆占军在组织雇员施工时未就施工现场的安全隐患进行妥善处置及预警，存在较大的过失，而柴建起在存在更安全的路径的情况下未审慎选择，亦有过失，故本院酌情判定穆占军应就柴建起的损失承担80%的赔偿责任，柴建起应自担剩余的20%的损失。柴建起已就医疗费损失提交相应病历及医疗费票据，在无相反证据的情况下，本院据医疗费票据核定其支出金额。柴建起已就误工情况提供医嘱证明，虽然其未能提交收入情况证明，考虑到其从事职业的特殊性，本院参照证人王某、景某的证言及穆占军的自认，对柴建起主张的误工费金额予以确认。柴建起未就住院伙食补助费、营养费及交通费提交证据，本院据案情酌以判定其住院伙食费为250元、营养费为800元、交通费为300元。柴建起另主张陪护费，但未就其护理需求及护理人员的陪护及误工情况提交证据，故本院对其该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、穆占军于本判决生效后7日内赔偿柴建起医疗费18725.97元、误工费12960元、住院伙食补助费200元、营养费640元、交通费240元，以上共计32765.97元；二、驳回柴建起的其他诉讼请求。案件受理费429元（柴建起已预交），由柴建起负担85.8元，已交纳，剩余343.2元由穆占军负担，于本判决生效后7日内给付柴建起。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月十日书记员  张锦林
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初4746号     原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   法定代表人黄志刚，公司董事长。   委托代理人褚红波、刘程，陕西德伦律师事务所律师。   被告彭自清，女，汉族，生于1967年11月29日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。   原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告彭自清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中银公司委托代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告彭自清经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。   中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金51020.28元，利息、滞纳费4183.87元；以上两项总计55204.15元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费至被告实际全部付清之日）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原被告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款10万元，借款期限36个月，执行固定月利率1.5%（年化利率为18%），合同还对还款方式、贷款违约责任及措施等进行了约定。双方签约后，原告于2017年6月9日向被告发放贷款10万元，被告于2019年3月1日后再未还款。经催要未果原告提起诉讼。   原告中银公司为支持其主张，提交了以下证据：1、中银公司营业执照和金融许可证复印件，证明原告身份和资格；信用贷款额度申请和使用合约，证明原被告之间存在借款合同关系，合同中约定了利息及违约责任，约定逾期还款违约损失总计超过了年利率24%，对超出的部分予以放弃，对利息及违约金的计算按照年利率24%计付。2、债权表、中国银行账户余额打印清单和转账凭证回单及情况说明，证明原告将借款打入被告账号，原告已经履行了出借款项义务和被告欠款的情况。3、律师费发票，原告为主张债权而支出的合理费用。   被告彭自清未答辩也未提交证据。   原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，本院对其真实性及证明目的予以采信，并在卷佐证。   根据庭审查明的事实及确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告中银公司与被告彭自清签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款10万元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告收取被告3%的贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，途期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-1万元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在1万-2万元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在2万-3万元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在3万-4万元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在4万-5万元、每日滞纳费25元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，还可以要求终止或解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；同时约定了由合同签订地人民法院管辖、文书的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年6月9日向被告发放贷款10万元整，当日即自动扣收贷款动用费3000元。2019年3月1日后，被告再未按约定偿还贷款本息。原告的账面反映：截止2019年3月1日被告尚欠借款本金54020.28元。原告以此为基数，按年利率24%计算至2019年8月7日欠利息、滞纳费4183.87元元。审理中，原告从本金中扣除了动用费3000元，主张实际欠本金51020.28元；扣除了动用费中已支付的利息945元，变更诉请主张实际欠息3238.87元。   本院认为，被告彭自清经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,应视为放弃对原告诉讼请求及证据的答辩、质证,应自行承担不利法律后果。原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放了借款，但被告彭自清存在多期未能清偿本息的情形，已构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息提前到期，并要求被告彭自清承担相应的违约责任。案涉借款合同约定了相应的贷款利率，还约定了逾期还款的违约金，双方在合约中所约定的逾期还款费用还包括为实现债权而支出的其他费用，以上合计利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%的部分，请求按年利率24计付违约损失，本院予以支持。本案中，原告从本金中扣减了动用金，也扣减了动用金产生的利息，原告诉请符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   由被告彭自清于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金51020.28元及利息等损失（损失截止2019年8月7日为3238.87元；2019年8月8日以后的损失，以欠款本金为基数按照年利率24%计算至清偿之日之）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1208元，减半收取604元由被告彭自清负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判员 余展     二〇一九年十二月十八日     书记员 樊榕          1
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异480号申请变更人：苏州运昌置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街111号503室。法定代表人：耿红梅，副总裁。委托代理人：郑诗曼，女，1995年10月19日出生，苏州运昌置业发展有限公司法务，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人：信文资产管理（江苏）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥经济开发区商银路538号国际金融大厦401室。法定代表人：严锋。被执行人：上海浩轩国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇通园路159号801室。法定代表人：冯伯和。被执行人：上海超佳投资管理有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦二层E区268室。法定代表人：冯粉兰。被执行人：上海惠金金属制品有限公司，住所地上海市宝山区富锦路2018号。法定代表人：冯伯和。被执行人：苏州隆湖置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇翡翠路1508号。法定代表人：康永年。被执行人：冯粉云，女，1970年4月1日出生，住上海市浦东新区。被执行人：冯伯和，男，1967年7月8日出生，住江苏省大丰市。本院在执行信文资产管理（江苏）有限公司（原名苏州工业园区信文资本管理有限公司，以下简称信文资产公司）与上海浩轩国际贸易有限公司、上海超佳投资管理有限公司、上海惠金金属制品有限公司（原名上海惠金金属制品厂）、苏州隆湖置业有限公司（以下简称隆湖公司）、冯粉云、冯伯和合同纠纷一案[执行依据：北京市第一中级人民法院（2013）一中民初字第10671号民事判决书]过程中，申请变更人苏州运昌置业发展有限公司（以下简称运昌公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。运昌公司述称，2018年，运昌公司与信文资产公司、隆湖公司签订《关于"苏州隆湖"项目的债权转让协议书》，将本案债权转让给运昌公司，特向法院申请变更本案申请执行人为运昌公司。信文资产公司同意运昌公司的变更申请。本院经审查查明：2014年9月18日，本院作出（2013）一中民初字第10671号民事判决书，判决："一、上海浩轩国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还中材供应链管理有限公司欠款一亿六千七百二十二万一千一百九十二元二角九分及利息（自二○一三年三月十一日至二○一四年九月十八日，以一亿六千七百二十二万一千一百九十二元二角九分为基数，按照年息百分之十计算）；二、上海超佳投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还中材供应链管理有限公司欠款二千七百四十万元及利息（自二○一三年三月十一日至二○一四年九月十八日，以二千七百四十万元为基数，按照年息百分之十计算）；三、上海浩轩国际贸易有限公司、上海超佳投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付中材供应链管理有限公司律师费三十万元；四、上海超佳投资管理有限公司对上述判决第一项承担连带保证责任；五、上海惠金金属制品厂、冯伯和对上述判决第一项、第三项承担连带保证责任；六、苏州隆湖置业有限公司、冯粉云对上述判决第一项、第二项、第三项承担连带保证责任；七、驳回中材供应链管理有限公司的其他诉讼请求。"判决生效后，被执行人均未履行判决书确定的义务，中材供应链管理有限公司向本院申请强制执行。2018年2月9日，本院作出（2018）京01执异1号执行裁定书，裁定："执行依据为（2013）一中民初字第10671号民事判决书项下剩余债权的申请执行人变更为苏州工业园区信文资本管理有限公司。"2018年，运昌公司与信文资产公司、隆湖公司签订《关于"苏州隆湖"项目的债权转让协议书》，信文资产公司将本案债权转让给运昌公司。2019年11月11日，信文资产公司通过北京市国立公证处，以特快专递的方式向被执行人发出通知函，告知被执行人向运昌公司履行清偿义务。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定："申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持"。本案中，运昌公司与信文资产公司、隆湖公司之间的债权转让行为均已经过债权人认可，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。运昌公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2013）一中民初字第10671号民事判决书项下剩余债权的申请执行人变更为苏州运昌置业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年十二月九日书记员  徐梓程李琳