wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2450号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山朱家尖小微企业专营支行，住所地舟山市普陀区朱家尖街道大洞岙金沙路8号。 负责人：任文波，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹昕、包健灵，男，系原告职员。 被告：张永舟，男，1966年3月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：朱明，男，1965年7月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山朱家尖小微企业专营支行（以下简称“民泰银行朱家尖支行”）与被告张永舟、朱明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告民泰银行朱家尖支行的委托诉讼代理人包健灵，被告张永舟到庭参加诉讼；被告朱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行朱家尖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张永舟归还原告借款本金90999.83元，利息（含罚息、复利）1973.34元，共计92973.17元（暂计至2019年11月18日），并支付以借款本金90999.83元为基数自2019年11月19日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；二、判令被告朱明对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告张永舟因归还朱明商惠通卡所需向原告民泰银行朱家尖支行申请贷款。2019年6月28日，原告民泰银行朱家尖支行与被告张永舟、朱明签订了编号为浙民泰商银保借字第DK031519000237号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：借款人为张永舟，保证人为朱明，借款金额为10万元；借款期限为自实际（首次）提款日（2019年6月28日）起至2019年10月8日止；借款利率为月利率7.75‰的固定利率；借款按季结息，借款到期，利随本清；借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；原告民泰银行朱家尖支行为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等）由借款人承担；借贷双方因履行本合同而发生的争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。合同签订后，原告于2019年6月29日向被告张永舟发放了10万元贷款，履行了合同义务。现该笔贷款已经逾期，原告民泰银行朱家尖支行多次催收无果，保证人也未履行保证义务，为维护自身合法权益，故原告民泰银行朱家尖支行诉至法院。 原告民泰银行朱家尖支行为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据（均系复印件，原件已核对）：1、借款申请书一份；2、《保证借款合同》一份；3、借款借据、提款申请书、分户账各一份；4、本息清单一份。 被告张永舟答辩称，其对借款事实无异议，认可借款本息金额，对原告提交的证据均无异议。被告张永舟未向本院提交证据。 被告朱明未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证权利。本院经审查后对上述证据予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款金额、月利率、借款期限、保证方式、违约责任等内容进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行合同。原告按约向被告张永舟提供借款10万元，但被告张永舟未能按约还本付息，截至2019年11月18日，尚欠借款本金90999.83元，利息1973.34元，其行为已构成违约，应承担归还剩余本金并按合同约定支付利息的法律责任。被告朱明自愿为被告张永舟的上述债务提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、复利、罚息以及债权人实现债权的一切费用，故原告民泰银行朱家尖支行有权要求被告朱明对被告张永舟的上述债务承担连带清偿责任。被告朱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张永舟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山朱家尖小微企业专营支行借款本金90999.83元，利息（含罚息、复利）1973.34元（暂计至2019年11月18日），并支付以借款本金90999.83元为基数自2019年11月19日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利； 二、被告朱明对被告张永舟的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，由被告张永舟、朱明连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 黄诗乔 二〇一九年十二月十六日 代书记员 赵 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初12766号 原告：季志强，男，1973年1月10日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：宋振，男，1971年7月9日生，汉族，住河南省沈丘县。 原告季志强与被告宋振居间合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季志强及其委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告宋振经合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告季志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还居间费100000元，并赔偿自2019年1月31日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告经人介绍联系到原告，声称能够促成原告与中跃建设工程（常州）有限公司签订施工合同，做常州天宁区青竹苑二期的工程项目，原告给被告居间费100000元，如居间不成功，居间费退还（退款日期2019年1月31日前）。当日原告将100000元通过转账给被告，被告出具收条。但被告未能居间成功，应当退还居间费。因被告拒不退还，原告向法院起诉。 被告宋振未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，季志强通过其卡号62×××11的中国农业银行账户向宋振卡号为62×××10的中国建设银行账户转账100000元。 2019年5月15日，宋振通过支付宝转账的方式向季志强转账5000元，并在转账说明中备注“退还居间费”。 审理过程中，季志强陈述：季志强与宋振是通过中兴建设的吴桂栋认识的，宋振说有个常州天宁区的工程做，季志强实地查看了，确实有一片拆迁完毕的空地，就认为是可靠的项目，当天就打款给宋振。后项目一直没有启动，季志强就提出要求退还居间费，宋振微信说要还的，季志强提出要补个手续，宋振就写了一张收条并拍照发给季志强，收条上载明：“宋振（身份证：）居间常州天宁区青竹苑二期的工程项目，有季志强与中跃建设工程（常州）有限公司签订合同，季志强应给宋振居间费十万元。如居间成功，居间费不予退还。如居间不成功，居间费退还（退款日期：2019年1月31号前，不应支付相应利息）。收款人：宋振。2018年1月19日。”宋振归还了5000元后就一直拖，季志强就起诉了。庭审中，季志强表示同意扣除已归还的5000元。 本院认为，根据季志强提交的证据以及庭审陈述，可以证实季志强与宋振之间存在居间合同法律关系。根据法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，宋振并未提交证据证实居间成功，且宋振向季志强退还5000元居间费，亦认可其并未居间成功，故宋振理应退还剩余居间费95000元。季志强关于利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。宋振经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条规定，判决如下： 一、被告宋振应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季志强退还居间费95000元。 二、驳回原告季志强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告季志强负担58元，被告宋振负担1092元。保全费1070元由被告宋振负担。被告负担的款项原告已预缴，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  严梅菊 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄妲婕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4908号 申请执行人:广州惠金小额贷款有限公司。住所地：广州市越秀区长提大马路254号首层。 法定代表人：吴庄。 委托代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人:张某，男，汉族，1976年8月15日出生，住成都市青羊区。 被执行人：牟某，女，汉族，1979年9月8日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川律公证执字第152号执行证书，于2019年7月8日受理广州惠金小额贷款有限公司申请执行张某、牟某公证债权文书一案,执行标的855400元及利息，执行费10954元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。经查，被执行人张某、牟某名下共同所有的位于成都市青羊区，建筑面积88.62平方米）房屋一套，该房屋已设立抵押，本案为轮候抵押。现被执行人对本案的执行依据提出异议，且已进入执行异议之诉程序。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月18日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张娇娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初63469号原告：才聚企业管理服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢39室。法定代表人：张建斌，执行董事。委托诉讼代理人：全珊珊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。被告：神州数码系统集成服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区18号楼5层101-501。法定代表人：张云飞。原告才聚企业管理服务（上海）有限公司与被告神州数码系统集成服务有限公司技术服务合同纠纷一案，原告才聚企业管理服务（上海）有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告才聚企业管理服务（上海）有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告才聚企业管理服务（上海）有限公司撤回对被告神州数码系统集成服务有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告才聚企业管理服务（上海）有限公司负担。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年十二月十三日书 记 员  张予馨
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20769号申请人：昆山长江造型材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗微山湖路238号，统一社会信用代码913205837532038811。法定代表人：熊鹰全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李月芬，上海四维乐马（昆山）律师事务所。被申请人：格朗富(苏州)集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区富平路2号，统一社会信用代码913205097222110026。法定代表人：顾才观。申请人昆山长江造型材料有限公司与被申请人格朗富(苏州)集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人格朗富(苏州)集团有限公司名下价值260000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人格朗富(苏州)集团有限公司银行账户资金260000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇一九年十二月二十五日书记员  赵亚萍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11255号申请执行人：上海发车信息技术有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：周家杰，该公司董事长兼总经理。被执行人：惠州车路仕汽车贸易有限公司，注册地广东省惠州市。法定代表人：王家元。被执行人：王家元，男，汉族，1978年10月12日出生，户籍地重庆市。申请执行人上海发车信息技术有限公司与被执行人惠州车路仕汽车贸易有限公司、王家元企业借贷纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初31244号民事判决已经发生法律效力。因义务人惠州车路仕汽车贸易有限公司、王家元未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币196,144.96元、迟延履行的债务利息及执行费2,842.17元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人惠州车路仕汽车贸易有限公司、王家元银行存款人民币198,987.13元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一九年十二月二十四日书记员  王超附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31087号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：刘艺，女，1986年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告熊佳丽与被告刘艺网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。熊佳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款3800元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿38000元。1,2项合计41800元。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年3月26日，使用淘宝账号：柠檬随风飘，在被告经营的名为“小北海外购”，淘宝ID:独孤艺儿，的网店内分别购买了3盒现货PerriconeMD裴礼康快速体重管理十天+巴西莓10天加快新陈代谢”（以下简称：“巴西莓”）和3盒“美代国内现货裴礼康Skin&TotalBody健康全身调理管理30天”简称：“裴礼康”），合计以3800元的价格付款并成交，订单编号为：286729774261069910，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：百世快递，运单号码：51518860405490，被告使用1个快递包裹发货给原告。涉诉产品的网络销售页面中明确展示了“检验告知单”，该告知单上明确注明：您的快件已被中国海关查验，但原告收到对应的包裹后，发现涉诉的两款产品均为不符合国家食品安全标准的食品，涉诉的两款产品均没有中文标签，不适宜人群，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，由此证明商家在网络销售页面中展示的“检验告知单”是虚假的，目的是用于欺诈误导消费者，让消费者误以为商品是正品，是正规渠道进口且已经通过了我国海关检查，属于符合我国食品安全标准的进口产品。其次涉诉的两款产品均没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字，国食健注，卫进食健字，国食健字J)，属于普通食品，但产品的网络销售页面中却大量虚假宣传保健功能，且“巴西莓”的产品成分中含有：月见草油，辅酶Q10。涉诉产品“巴西莓”的网络销售页面中大量宣传保健功能，属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。另该商家店铺无营业执照，无食品经营许可证，属于无证经营，进一步可以断定商家的行为属于：销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为。刘艺未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本案中，熊佳丽提交的证据显示其收货地址为北京市房山区良乡西潞街道北潞华家园7号楼。经本院询问，熊佳丽称该收货地址为其自提快递柜旁边的一栋楼，但未提交相应证据予以证明。另查，熊佳丽在多起诉讼中以食品存在安全问题为由主张多倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。熊佳丽在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对熊佳丽以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月十八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21435号原告：常团结，男，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周蒙蒙，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹淳江，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：莫家富，男，1978年6月20日出生，汉族，住湖南省。被告：上海托普旺物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹兴强，总经理。委托诉讼代理人：高澍，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。原告常团结与被告颜士青、被告上海托普旺物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告常团结申请撤销对被告颜士青的起诉，并申请追加莫家富作为本案共同被告，本院依法予以准许。本案于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告常团结的委托诉讼代理人曹淳江、被告莫家富、被告上海托普旺物流有限公司的委托诉讼代理人高澍、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人艾永琴到庭参加诉讼。庭审后，原告常团结以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告常团结申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常团结撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告常团结负担。审判员 杨 炜二〇一九年十二月二十日书记员 陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终5617号上诉人（原审被告）：博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇兴园五路257号。统一社会信用代码：91441322084459803Q。法定代表人：邓素红，董事长。委托诉讼代理人：伍星辉，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：虞标亮，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：卢汝佳，男，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：杨先荣，女，1970年6月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原审被告：邓樟林，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原审被告：邓玄德，男，1993年7月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原审被告：博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇上南村。注册号：441322000028634。法定代表人：邓樟林。上诉人博罗美田义乌小商品投资有限公司（以下简称美田公司）因与被上诉人虞标亮及原审被告杨先荣、邓樟林、邓玄德、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人美田公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人博罗美田义乌小商品投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇一九年十二月二十四日代书记员  吕倩茜
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2404号 原告：李万军，男，1986年7月20日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：杨凯，男，1990年1月14日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告李万军诉被告杨凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李万军向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告赔偿原告经济损失：医药费9026.12元，误工费160.26元/天×100天﹦16026元，护理费160.26元/天×100天﹦16026元，后续治疗费65000元，治疗期间支出的交通费2500元，共计108578.12元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨凯是基建队的包工头，2019年2月被告雇请原告为其做工，2019年3月1日，被告让原告配合一起拆架子，由于配合不当致使原告从高架上摔下受伤。后因原告无人看护没办理住院，先后到宾川县徐家良骨伤科医院、祥云县中医院等包药治疗，目前仍未治愈，还需要后续治疗。在原告长达6个多月的治疗期间，被告给原告支付了1300元。原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，请贵院依法受理并支持原告的诉请为谢。 被告杨凯辩称：答辩人是从事建筑的个人。2019年2月份,答辩人雇请原告做小工,工资为80元/天。2019年3月中旬,原告李万军在做工的过程中,自身操作不当,不慎从两米高的架子上掉下来，但未受伤，时隔几天,原告自行到祥云县人民医院看病。后来答辩人领着原告到祥云县宏旺医院治疗,到祥云县人民医院取石膏,医生说原告的右脚已经康复。原告受伤后,答辩人向原告赔付现金1300元。医疗费需提交医疗票据，但徐家良诊所的费用,原告需要提交相应的处方笺证明，否则不应得到支持；后续治疗费、交通费,原告无证据证实不应得到支持；误工费、护理费过高。 经审理查明，被告杨凯是从事建筑的个人，2019年2月，被告雇请原告为其做工，2019年3月1日，原告在拆架子时从架子上摔下受伤，后原告到医院治疗，伤情诊断为右跟骨骨折，原告未住院，其先后到宾川县徐家良骨伤科医院、祥云县中医院等包药治疗，支出医疗费3615.55元。被告支付原告现金1300元。上述案件事实有原被告陈述及本院确认的原告身份证复印件1份、祥云县人民医院诊断证明书1份、检查检验明白卡1份、影像报告单3份、祥云县门诊收费票据3张、徐家良骨科增值税发票1张在案证实。 本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告受雇于被告，并在从事雇佣活动中受伤，原被告均有过错，根据案件事实，本院确定被告承担原告经济损失的90％的民事责任，原告自行承担10％的责任。原告合理合法的损失有医疗费3615.55元，误工费160.26元/天×100天﹦16026元，交通费400元，合计20041.55元。依照上述责任分担认定，被告赔偿原告经济损失20041.55元的90％，即18037.4元。被告已支付原告现金1300元应当在赔偿款中扣减，扣减后被告实际应当赔偿原告经济损失16737.4元。因此，原告关于要求被告赔偿其经济损失16737.4元的诉讼请求合法，本院予以支持，其余诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于误工费过高等辩解，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告杨凯于本判决生效后五日内赔偿原告李万军医疗费等各项损失人民币16737.4元。 二、驳回原告李万军的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1043元，由原告李万军负担104元，被告杨凯负担939元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李永恩 人民陪审员  李增永 人民陪审员  汪兴云 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李白雪 书 记 员  单靓媛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4754号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都金牛支行,住所地：四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 被执行人:罗某,女,1984年2月16日出生,汉族,住四川省崇州市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初255号民事判决书，于2019年07月01日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行罗某金融借款合同纠纷一案，执行标的261023.3元及利息，执行费3815元。 本案在执行过程中，本院依职权穷尽查询被执行人名下暂无可供执行财产，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行罗某金融借款合同纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  陈 莹 审判员  蒲 均 二〇一九年十二月二十六日 书记员  祝思量
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4168号原告：张三祥，男，1968年10月26日出生，汉族，住邵东县。被告：王海龙，男，1976年5月26日出生，汉族，住邵东县。原告张三祥与被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张三祥到庭参加诉讼，被告王海龙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张三祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6600元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告王海龙在原告张三祥处购买货物，于2017年3月15日向原告出具欠条，欠货款6600，至今未付。被告王海龙没有答辩，也没有提交证据。本院对原告张三祥所举证据和所主张的事实予以认定。本院认为，被告王海龙购买原告张三祥的货物，应当按照约定支付货款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告王海龙在本判决生效后十日内支付给原告张三祥货款6600元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费560元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  龙果华人民陪审员  曾昭君二〇一九年十二月九日法官助理姚作化代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1116号之一 申请执行人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路40号。 法定代表人：邹长春。 被执行人：张达林，男性，1959年12月23出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：申太芬，女性，1963年03月29出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蒋小东，男性，1970年01月05出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被执行人张达林、申太芬、蒋小东借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，本案执行标金额为100000.00元。 在执行过程中，本院对被执行人张达林、申太芬、蒋小东名下的财产进行了调查，被执行人张达林、申太芬、蒋小东名下有房产但是都有抵押贷款，不便处置。申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司发现被执行人张达林、申太芬、蒋小东有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人张达林、申太芬、蒋小东负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓 睿
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3038号 原告:倪方友，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：陈小军，男，1988年5月7日出生，汉族，住四川省渠县。 原告倪方友诉被告陈小军买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。由审判员姚春晓适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告倪方友到庭参加诉讼。被告陈小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪方友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告芒果包装材料货款13万元，并从2018年3月1日起，按年利率36%计算利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营销售芒果包装材料。2016年8月4日，被告向原告购买了包装芒果的泡沫箱、纸箱、网套、胶带等材料。2018年2月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款13万元，被告定于2018年3月1日前付清，逾期未付，则按照年利率36%，月利率3%计算利息。时至今日，被告均未支付所欠货款。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院。 被告陈小军未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买芒果包装材料。2018年2月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款13万元，被告向原告出具《结算单》一张，载明“本人陈小军，身份证5130301988××××××××，自2016年8月4日至2016年11月4日从倪方友（身份证：5104111968××××××××）处购买芒果包装材料，现经双方结算本人尚欠倪方友芒果包装材料货款人民币（大写金额）壹拾叁万元整，130000（小写金额）元整，本人承诺于2018年3月1日前归上述款，若逾期未归还，从还款之日起计付利息，利率按月利率百分之三，年利率百分之三十六计算，直至还清欠款为止……”。被告在《结算单》右下方欠款人处签名并捺印。庭审中，原告自述：《结算单》出具之后，被告从未支付过所欠货款。以上事实有庭审笔录、原告提交的《结算单》予以佐证。 本院认为，被告向原告都买芒果包装材料，在双方对货款进行结算之后，被告向原告出具《结算单》。该《结算单》的出具系双方真实意思表示，是对所欠货款的确认，应认定全部货款金额为130000元，故对原告要求被告支付芒果包装材料货款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以所欠货款本金130000元为基数，从2018年3月1日起，按照年利率36%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，《结算单》约定的还款期限为2018年3月1日前，故利息的起算时间应为2018年3月2日，且原告主张的利率标准过高，本院依法予以调整，故本院支持以所欠货款本金130000元为基数，从2018年3月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，直至本判决生效之日止。被告陈小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小军在本判决生效之日起十日内支付原告倪方友芒果包装材料货款130000元及利息（以本金130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2018年3月2日起计算利息至本判决生效之日止）； 二、驳回原告倪方友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3976元，减半收取1988元，由被告陈小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员 姚春晓 二〇一九年十二月十日 法官助理 魏宇芳 书 记 员 倪志全
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36372号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：熊万鸿，男，1986年6月13日出生，汉族，住所重庆市璧山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊万鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16374.6元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额10621.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10621.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊万鸿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10621.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告熊万鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2743号 原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市双清区宝庆东路1579号。 负责人：罗毅，系该分行行长。 委托诉讼代理人:杨梅坤、邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：阳俊，男，1970年2月4号出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告中国银行股份有限公司邵阳分行与被告阳俊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雄到庭参加诉讼，被告阳俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还信用卡卡号为62×××72的欠款本金及利息、应收费用共计17110.45元（其中本金11758.39元，前述利息及应收费用计算至2019年9月26日止，此后利息及应收费用按《中国人民银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至本、息及应收费用全部偿清之日止）；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，被告阳俊向原告申请办理信用卡，经审查后，原告给被告下发了卡号为：62×××72。由于被告在持卡消费后长期不按约定归还款项，原告经报请上级行政审批同意，于2019年9月26日核销了该卡，截止至该卡被核销之日，被告拖欠原告本金及利息共计17110.45元（其中本金11758.39元）未归还，经原告多次催收无果，为此成讼。 被告阳俊未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，阳俊向中国银行股份有限公司邵阳分行申请办理了中国银行股份有限公司信用卡，阅读并同意遵守申请表载明的所有事项，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。但阳俊在持卡消费后于2017年12月起开始逾期，未按约定归还透支款项。中国银行股份有限公司邵阳分行经报请上级行政审批同意，于2019年9月26日核销了该卡，截止至该卡被核销之日，阳俊拖欠中国银行股份有限公司邵阳分行本金及利息共计17110.45元（其中本金11758.39元）。上述款项经中国银行股份有限公司邵阳分行多次催收未果。 上述事实，有原、被告的身份信息、当事人的陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易历史查询等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告阳俊在原告中国银行股份有限公司邵阳分行办理信用卡并刷卡进行了消费，双方已形成借款合同关系，应按照合约的约定履行各自义务。被告阳俊未在合同规定的时间足额偿还欠款，构成违约，应承担归还本金、利息及应收费用的责任。但原告中国银行股份有限公司邵阳分行诉请的利息及应收费用计算明显偏高，故本院酌定按照年利率不超过24%计算利息及应收费用应为2822元。原告对被告之诉部分合法有据，应予支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告阳俊在判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支的借款本金11758.39元及利息2822元（含应收费用）合计为14580.39元（计算至2019年9月26日止，顺延按照年利率不超过24%合约约定照计）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司邵阳分行的其他诉讼请求。 如被告阳俊未在本判决指定的期间内履行还款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费114元，由被告阳俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢蔚 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  曹丹 代理书记员  刘薇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16466号 原告：沭阳县天津路德胜农业机械经营部，统一社会信用代码91321322MA1P2EL20H，住所地沭阳县建陵中学西校安置楼A楼101号（古城）。 经营者：孙华仁，男，1948年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘绍康，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**峰，江苏德沛律师事务所律师。 被告：周立元，男，1983年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县天津路德胜农业机械经营部（以下简称德胜农机经营部）与被告周立元买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理。原告德胜农机经营部的委托诉讼代理人刘绍康、被告周立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德胜农机经营部向本院提出诉讼请求：被告给付原告农机款34500元及违约金（自2019年5月29日起以34500元为基数，按年利率24%计算至还清款之日止）并承担律师代理费2000元。事实与理由：2018年9月21日，被告在原告处购买农业机械，因资金不足，被告要求将农机先提走，余款向原告出具欠条，并约定了付款时间及违约责任等。截止起诉之日，被告尚欠原告农机款34500元。 被告周立元辩称，对原告诉状上主张的事实无异议，目前尚欠原告农机款34500元，同意支付欠款并承担违约金、律师费。目前资金困难，春节前资金到位可以支付。 本院认为，被告对原告主张的事实均无异议，本院对原告主张的事实依法予以确认。原告沭阳县天津路德胜农业机械经营部与被告周立元之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应货物，被告应当按照约定给付货款。根据被告向原告出具的欠条，明确载明应当于2018年12月1日前付清货款，否则每天按照欠款总额的千分之九计算违约金至还清款之日止并承担原告实现债权所支付的律师费等费用。现原、被告一致确认尚欠货款34500元，原告现要求被告支付欠款并按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。原告为本次诉讼支付律师代理费2000元，被告亦同意承担，本院予以支持。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周立元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县天津路德胜农业机械经营部支付货款34500元及违约金（违约金以34500元为基数，自2019年5月29日起按年利率24%计算至实际付清款之日止）并承担律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元（已由原告沭阳县天津路德胜农业机械经营部预交），由被告周立元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费782元。 审判员 周 妮 二〇一九年十二月十七日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12539号之一 申请执行人：张礼朝,男,1962年12月19日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人张礼朝依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款5493.98元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12539号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9707号上诉人（原审被告）：重庆名盛绿建科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：甘国志，总经理。委托诉讼代理人:王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅茂东，男，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆名盛绿建科技有限公司因与被上诉人傅茂东劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，傅茂东于2019年12月20日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回本案起诉，重庆名盛绿建科技有限公司对此予以同意。本院认为，傅茂东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10885号民事判决；二、准许傅茂东撤回起诉。一审案件受理费5元，由傅茂东负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆名盛绿建科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇一九年十二月二十日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3546号申请执行人：肖红，女，1972年1月21日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。被执行人：江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司，统一社会信用代码91320400MA1R67W5XD，住所地常州市天宁区。法定代表人：万炳松。申请执行人肖红与被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2018）第503号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：一、确认江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司与肖红自2018年3月30日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起十日内，江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司一次性支付肖红2018年2月工资（应发）计人民币2500元、3月工资（应发）计人民币3000元。三、自裁决生效之日起十日内，江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司一次性支付肖红经济补偿金计人民币1500元。四、对肖红的其他仲裁请求，不予支持。因江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，肖红向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未查明被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司已停业，其原住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场8-101号内遗留有部分超市货架、货柜等物品，相关物品已由本院另案启动评估、拍卖程序，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十四日书记员  李晓萍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保174号申请人：朱玉婵，女，1961年12月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李增和，广东粤鑫律师事务所律师。被申请人：陈嘉伟，男，1967年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理申请人朱玉婵与被申请人陈嘉伟诉前财产保全一案中，申请人朱玉婵向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈嘉伟名下价值相当于人民币1825000元的财产，并提供案外人许瀚文名下位于广州市荔湾区康王中路328号102房为申请人的上述财产保全申请作担保。本院认为，申请人朱玉婵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈嘉伟名下价值相当于人民币1825000元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑茵二〇一九年十二月二十日书记员  黄燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13588号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈晓龙，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈晓龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11395号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2019年10月12日移送执行，执行被执行人案件受理费3510.1元。本院于2019年10月21日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人的去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13588号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月十一日 书记员 王 宏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初8063号原告李某1，男，1996年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。委托代理人姜龙，系开鲁县148法律服务所法律工作者。被告李某2，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，现住大连金普新区。被告李某3，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，户籍地、现住址。被告李某4，女，1997年11月19日出生，汉族，农民，户籍地、现住址。三被告委托代理人刘安群，系辽宁弘权律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1委托代理人姜龙，被告李某2、李某3、李某4共同委托代理人刘安群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李某2、李某3系夫妻关系，被告李某4系李某2、李某3的女儿。××××年××月××日我与被告李某4经介绍人李国忠介绍，登记结婚，李国忠系被告李某4的亲大爷，因我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，婚后我与被告感情不和，故我与被告于××××年××月××日在开鲁县民政局协议离婚，当时离婚时未处理彩礼款事宜，订结婚过程中，经介绍人李国忠手共过给被告彩礼款160000元，订婚当天在我家给与被告彩礼钱40000元，装烟满水钱、改口钱8000元，结婚前在被告家里给被告彩礼钱120000元，这些钱都是经介绍人李国忠手过给被告的，我与被告李某4从结婚到离婚两个月零16天，离婚后三被告人拒不返还我彩礼款，故诉至法院，要求被告返还彩礼款150000元。被告辩称：被告认为原告陈述的事实与理由部分与事实不符，事实上××××年××月××日原告与被告李某4登记结婚，但2018年8月，原告与被告李某4订婚后便共同生活至××××年××月××日离婚；原告与被告李某4订婚时及婚前并没有向被告李某4及其他二被告给付过其诉称的彩礼款；如果原告向三被告给付过彩礼款，因原告与被告李某4已经登记结婚并共同生活，故原告要求返还彩礼款没有法律依据。经审理查明：原告李某1与被告李某4经被告李某2的哥哥李国忠介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。被告李某2、李某3系夫妻关系，二人为被告李某4的父母。原告与被告李某4订婚时及结婚登记前，原告分别将人民币40000元和120000元，共计人民币160000元，均经由媒人李国忠清点后交由被告李某2，交付时原告及原告父母、媒人李国忠及三被告均在现场。××××年××月××日原告李某1与被告李某4因夫妻感情破裂，双方于通辽市开鲁县民政局办理协议手续。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：彩礼的返还应当符合相关法律规定。通过庭审，并且结合原告李某1与被告李某4的媒人李国忠也即被告李某2的哥哥出庭作证的证人证言，以及相关音频材料，本院可以认定，在原告李某1与被告李某4缔约婚姻关系之前，原告通过媒人李国忠在三被告在场的情况下，原告给付过三被告彩礼钱160000元及“改口费”8000元；原告与三被告是本案的适格主体。因“改口费”不是彩礼钱，且不属于原告的诉求范围，故本院在本案中不予调整。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当符合以下情形：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的。原告李某1与被告李某4于××××年××月××日办理结婚登记手续并已实际共同生活，不符合上述（一）（二）项之规定；原告所陈述的生活困难，按照相关法律规定，生活困难应当是绝对的生活困难，是其靠自己的力量无法维持当地最基本的生活水平，而非给付彩礼前后财产相差悬殊的情况。根据媒人李国忠的证实，原告在外打工，原告母亲与李国忠的妻子在同厂工作，月工资3000元左右，原告的父亲在当地工作。原告及原告的父母是能够自食其力，能够依靠自己的力量维持当地最基本生活水平。原告及其父母不是户籍地的低保户；原告及其父母户籍地的村委会也不是该村委会在证明材料中记载的债权债务相关人，故该村委会证明材料中有关“李某1家生活绝对困难”的说明，应不足以采信。据此，原告所陈述的“生活困难”，本院不予采纳。××××年××月××日，原告李某1与被告李某4在离婚协议中，也未对返还彩礼情况作出声明，并且在离婚协议第四项示明“没有其他财产纠纷”，该项内容应视为原告在双方协议离婚后，对包括彩礼在内的财产没有争议。综上，返还彩礼是基于结婚目的落空的请求权；原告李某1与被告李某4已缔结婚姻关系且已共同生活，亦不属于“生活困难”的情形；原告的请求本院理应不予支持，但考虑到原告结婚时间较短，离婚时与被告李某4共同生活时间不长，三被告应予酌情少量返还彩礼钱；本院酌定三被告返还给原告彩礼款人民币30000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告李某2、李某3、李某4于本判决生效后十日内共同返还原告李某1彩礼款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由原告李某1承担2000元，由被告李某2、李某3、李某4承担1300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄 伟审 判 员  刘建军人民陪审员  任红晶二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王艺璇
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初698号原告：中国工商银行股份有限公司石屏支行。住所地：云南省石屏县异龙镇喜燕街17号。统一社会信用代码：915325259180101140。负责人：周逸魁，职务：行长。委托诉讼代理人：黄碧，女，1966年12月12日生，汉族，中国工商银行股份有限公司石屏支行职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：王辉，男，1980年10月15日生，彝族，住云南省石屏县。原告中国工商银行股份有限公司石屏支行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司石屏支行（以下简称“工行石屏支行”）的委托诉讼代理人黄碧到庭参加了诉讼，被告王辉经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行石屏支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡截止2019年7月30日累计结欠资金人民币66195.03元及自2019年7月31日起至还清之日止的逾期利息。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月12日王辉因个人消费需求向原告申请了一张个人牡丹信用卡（卡号为：55×××40），其本人对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》亲自签名确认。王辉最后一次还款日为2018年11月17日，之后王辉使用信用卡消费一直未按规定还款，导致信用卡资金损失，红河分行卡中心多次进行电话催收、上门催收未果。截止于2019年7月30日，王辉累计结欠工行借款本金49585.17元，利息12609.86元，违约金4000元，合计人民币66195.03元。特向法院起诉。王辉未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。工行石屏支行为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1．原告《营业执照》复印件、负责人《身份证明》及《居民身份证》复印件各一份，欲证明原告的主体资格；2．被告的《身份证》《房产证》《行车证》复印件各一份，欲证明被告主体资格；3．《中国工商银行牡丹卡办理申请书》《信用卡章程》《信用卡领用合同》复印件各一份，欲证明被告向原告申领信用卡的事实及约定的责任与义务；4．被告信用卡交易明细、历史催收明细，欲证明被告领卡后消费透支本金及逾期利息的事实。王辉未向本院提交证据。本院认为，原告工行石屏支行提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月12日，王辉向工行石屏支行申领中国工商银行牡丹卡。王辉在《工银信用卡申请表》上签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约及协议的各项规则。申请表附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》等。章程及领用合约约定，信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按银行对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至到期还款日止的透支利息，信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹卡的使用。经工行石屏支行批准后，王辉领取卡号55×××40的牡丹信用卡，截止于2019年7月30日，王辉累计结欠工行借款本金49585.17元，利息12609.86元，违约金4000元，合计人民币66195.03元。本院认为，被告王辉向工行石屏支行申请办理牡丹信用卡，并签字承诺遵守信用合同（协议）的各项规则，原告工行石屏支行按约定向被告发放了牡丹信用卡，并赋予了授信额度，该合同（协议）合法、有效。原告工行石屏支行按约定履行了合同义务，被告王辉进行信用卡消费和透支，享受了合同权利，但被告王辉未按合同约定的期限返还借款本息，不履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告工行石屏支行的诉讼请求，本院予以支持。被告王辉经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效之日返还原告中国工商银行股份有限公司石屏支行卡号55×××40其消费、取现透支本金余额49585.17元，利息12609.86元，违约金4000元，并支付自2019年7月31日起至全部款项还清之日的逾期利息（按合约约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 卢 晶审判员 彭转华审判员 彭 芹二〇一九年十二月二日书记员 孙娅西
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7593号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：王明，男，汉族，1985年6月1日出生，住山东省齐河县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王明借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年10月10日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现有足额可供执行的存款。本院分别于2019年10月10日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2019年10月10日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，本院于2019年12月12日予以查封。本院于2019年11月28日对被执行人限制高消费。本院于2019年12月10日将被执行人列入失信名单。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月10日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  华勇审判员  王东二〇一九年十二月十二日书记员  孟琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46443号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：龚文菊，女，1964年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告龚文菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告龚文菊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚文菊偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金227382.84元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告龚文菊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告龚文菊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告龚文菊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日,原告平安银行作为乙方与被告龚文菊作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年7月4日，原告平安银行将贷款500000元发放账户为被告龚文菊指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告龚文菊尚欠借款本金227382.84元，利息及罚息82673.96元、复利15244.09元。截至本案开庭之日止，被告龚文菊未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告龚文菊签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告龚文菊发放贷款，被告龚文菊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告龚文菊主张剩余借款本金227382.84元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告龚文菊承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告龚文菊经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚文菊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金227382.84元、截至2019年11月12日的利息及罚息82673.96元、复利15244.09元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告龚文菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4711元、公告费（以实际发生额为准），由被告龚文菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 昂审 判 员 梁 良审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月九日书 记 员 郭子沫法官助理 王 鑫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2365号 华美仙、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的华美仙与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3169号申请执行人：黎新众，男，1963年8月7日生，汉族，住广东省阳东区。被执行人：杨劲，男，1964年11月11日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人黎新众与被执行人杨劲民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初1657号民事判决书，被执行人应偿还借款30000元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月二十四日书记员  沙运红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4493号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34590号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：熊润溜，男，1987年2月16日出生，汉族，住所地四川省仁寿县方家镇太平村4组，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊润溜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13822.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13822.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告熊润溜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13822.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11980号 申请执行人何伟明，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州润朋汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 申请执行人何伟明与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初9838号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州润朋汽车租赁有限公司退还保证金40000元及逾期付款利息给申请执行人何伟明，并承担案件诉讼费。申请执行人何伟明向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5174号原告：李水生，男，1965年12月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：赖美生，男，1965年8月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告李水生与被告赖美生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李水生、被告赖美生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赖美生归还原告李水生借款人民币贰拾万元整（￥200000）及其自2015年11月24日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（至起诉时约欠47个月的利息188000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖美生于2015年11月23日向原告借款人民币贰拾万元整（￥200000），并出具借条一张，因被告未归还原告借款，原告故诉至法院。被告赖美生辩称，被告收到了原告交付的200000元，但不是借款，而是原、被告合伙受让瑞金市象湖镇桔林村土地使用权的出资款。被告于2015年11月23日向原告出具的是收条不是借条，2018年农历年底，原告到被告家中，被告把原收条收回，并按之前出具收条的日期向原告重新出具了本案的借条。原告口头上要求被告按月利率2%支付利息，但是被告没有说过支付利息。被告与原告一起投资了瑞金市象湖镇桔林村的项目，双方没有签订书面的协议，现在该项目还没着落，原告负责项目资金，被告负责项目审批。被告没有支付过原告利息、也未归还本金。经审理查明：2015年11月23日，原告李水生在从银行取出200000元现金，交付给被告赖美生。后被告向原告出具借条一张，该借条的主要内容为：“今借到李水生现金人民币贰拾万元正（整）。此据，今借人赖美生，2015年11月23日。”借款后，被告未归还原告借款及支付利息，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件1份、借条1份、江西省农村信用社（农商银行）回单1份，被告提交的被告身份证复印件1份、瑞金市象湖镇桔林村民委员会出具的证明复印件1份、耕地占用税完税证明复印件2份、黄彩庆于2010年1月18日出具的100000元收条复印件1份、黄鹏于2010年1月19日出具的60000元收条复印件1份、黄小林于2015年4月15日出具的500000元收据复印件1份，以及原、被告在庭审过程中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告李水生与被告赖美生之间的借贷关系合法、有效，原告的债权受法律保护。因本案借款未约定还款期限，故原告依法可随时要求被告归还借款，现经原告起诉追索，被告仍未还款，显属违约，故对原告要求被告归还借款200000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，本案借条未约定利息，也未约定逾期借款利息，原告诉称双方口头约定按月利率2%计算利息，但未提供证据证明，被告又予以否认，故依法应当认定本案借款未约定利息。因被告经原告起诉追索，仍未还款，故对原告要求被告自起诉之次日（2019年12月5日）起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持，其他诉请无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告提出本案款项系原、被告合伙受让土地，原告为此支付的出资款，并非借款的辩解意见。本院认为，被告为证明自己的辩解意见仅向本院提供了间接证据，其内容均未涉及原告姓名，且其形成时间为2007年、2009年、2010年、2015年4月15日，而本案借款形成于2015年11月23日，显然，被告提供的证据与本案不具有关联性。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赖美生应当于本判决生效后十日内归还给原告李水生借款200000元及其自2019年12月5日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告李水生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，由原告李水生自担3120元，由被告赖美生承担4000元。该款原告李水生已预交，被告赖美生应当于本判决生效后十日内返还给原告李水生4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  邹小竹人民陪审员  杨 华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李燕玲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初9029号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，自由职业，住广东省罗定市。被告：邳州庆聚洪商贸有限公司，住所地邳州市经济开发区香港路（马场居委会西50米）。法定代表人：牛进文。原告梁铭洲与被告邳州庆聚洪商贸有限公司(以下简称聚洪公司)网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁铭洲通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。被告聚洪公司经过本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁铭洲向本院提出诉讼请求：判令聚洪公司向我赔偿27200元。事实和理由：我于2018年10月12日在聚洪公司开设并经营的天猫商城店铺“果之季旗舰店”购买了40箱“5斤越南进口百香果一级精选大果包邮西番莲满天星鸡蛋果”（以下简称涉案商品），每箱单价为68元，共2720元。被告店铺产品标题为5斤越南百香果一级精选大果包邮西番莲满天星，产地为越南。我购买前咨询涉案商品是越南还是国产的，庆聚公司说是越南的。收货后，经过查询相关资料，我发现越南的百香果未在《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》，是不能进口的。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条、第九十二条规定，庆聚公司销售的百香果是不符合食品安全标准的食品。综上所述，庆聚公司销售的涉案商品是不符合食品安全标准的食品，严重侵犯了我的合法权益，请求法院支持我的全部诉讼请求。聚洪公司未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：聚洪公司在天猫商城（域名为Tmall.com）上开办并经营名称为“果之季旗舰店”的店铺。2018年10月12日，梁铭洲自上述店铺购买了40箱名称为“5斤越南进口百香果一级精选大果包邮西番莲满天星鸡蛋果”的商品，单价为每箱108元，实际单价为每箱68元，商品总额为2720元，实付款为2720元。梁铭洲称，庆聚公司在2018年11月8日已经退款，但是梁铭洲还未退货。梁铭洲提交的订单详情截图显示，“5斤越南进口百香果一级精选大果包邮西番莲满天星鸡蛋果”的产地为越南，特产品类为越南满天星。梁铭洲提交的其与聚洪公司客服的聊天截图显示，聚洪公司客服回复称涉案商品是越南的果子。梁铭洲提交的2018年1月29日更新的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》显示，越南的百香果未在该名单中。经询，梁铭洲曾多次向法院提起涉及食品安全的相关诉讼。上述事实，有订单详情、物流信息、商品详情截图、实物照片、聊天截图、2018年1月29日更新的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，梁铭洲在聚洪公司处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。本案中，聚洪公司在与梁铭洲沟通中明示涉案商品为越南进口百香果，且其在商品名称、网页订单详情处均标注涉案商品的产地为越南，而越南的百香果未在《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》名单中。故涉案商品违反了我国食品安全法的禁止性规定，属不符合食品安全标准的食品。鉴于梁铭洲起诉了多起关于食品的案件，根据其认知能力，因上述原因不符合食品安全标准不会对其造成误导，故本院对梁铭洲要求十倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁铭洲的全部诉讼请求。案件受理费480元，由原告梁铭洲负担（已交纳）；公告费由梁铭洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉至北京市第四中级人民法院。审 判 长  朱 阁人民陪审员  阮玉龙人民陪审员  李文英二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄立旺
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5481号原告：陈振国，男，1971年4月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：广州市荣梌运输有限公司，住所地：广州市从化城郊街新开村106国道边未编号首层。法定代表人：张文辉。原告陈振国与被告广州市荣梌运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈振国到庭参加了诉讼，被告广州市荣梌运输有限公司的法定代表人张文辉因被羁押在广州市第三看守所未到庭参加诉讼，本院于2019年12月13日到广州市第三看守所对被告广州市荣梌运输有限公司的法定代表人张文辉进行提审。本案现已审理终结。原告陈振国向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告运费30000元及逾期付款利息（逾期付款利息以30000元为基数，从2018年12月14日开始，每天按千分之三计算至清偿日止。计算至起诉日为27000元）；2.判令被告承担本案诉讼费。在本案庭审中，原告陈振国变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告运费30000元及逾期付款利息（逾期付款利息以30000元为基数，从2018年12月15日起按照年利率24%计算利息至还清款日止）。事实和理由：原告于2015年为被告承包的大广高速路面5标段运输沥青混合料及碎石运费。工程完工后，被告尚欠原告运输费未付清。被告于2018年10月13日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告运费30000元，应于2018年12月14日结清。逾期不结清，每日按未结金额的千分之三支付利息。迄今为止，被告尚未支付原告运输费，原告多次催促未果，只得诉至法院，恳请法院审查并判如所求。原告陈振国为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下的证据：被告广州市荣梌运输有限公司营业执照复印件、欠条复印件、原告陈振国身份证复印件。被告广州市荣梌运输有限公司的法定代表人张文辉在提审笔录中辩称，我司拖欠30000元属实，但我已经实际支付给案外人蔡××，原告原来所收的费用都是通过案外人蔡××支付的，该运输费我司认为已经结清。被告广州市荣梌运输有限公司在本院指定的举证期限内没有提交证据。经审理查明，原告陈振国诉称，被告广州市荣梌运输有限公司于2015年负责大广高速工程时，因为需要运输车辆运输沥青混合料和石子，所以联系原告陈振国运输上述材料，当时双方约定按吨结算运输费。被告广州市荣梌运输有限公司的法定代表人张文辉亦承认原告陈振国曾经为被告广州市荣梌运输有限公司运输，产生了运输费。本院提审被告广州市荣梌运输有限公司的法定代表人张文辉时，其承认被告广州市荣梌运输有限公司是法人企业，法定代表人是张文辉本人，公司属于个人投资。广州市工商行政管理局从化分局于2014年8月27日发出的《营业执照》（编号S2212014006647）上记载“名称广州市荣梌运输有限公司；类型有限责任公司（自然人独资）……法定代表人张文辉……”。原告陈振国提交手写《欠条》一张，记载内容：“现我司欠陈振国（身份证号：），大广高速路面5标（2015年底完工）运输款叁万元正（￥30000.00元），现经双方友好协商，定于2018年12月14日前结清。如果到期不结清，每日按未结金额的千分之三支付利息给陈振国（身份证号：）”。落款：“广州市荣梌运输有限公司（加盖公司公章）；张文辉（手写签名）；2018年10月13日”。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告陈振国于2015年为被告广州市荣梌运输有限公司运输材料，被告广州市荣梌运输有限公司作为接受劳务一方理应向原告陈振国支付相应的劳务报酬。关于本案运输费（劳务费）的问题。本案原告陈振国提交《欠条》证明被告广州市荣梌运输有限公司欠原告陈振国运输款30000元，被告广州市荣梌运输有限公司的法定代表人张文辉在本院对其提审时承认《欠条》上的签名和盖章均属实，但其抗辩认为本案所涉的30000元运输费已实际支付给原告陈振国。本院认为，在本案审理过程中，经查明，被告广州市荣梌运输有限公司结算劳务费立下欠条，立据后，被告广州市荣梌运输有限公司未提供证据印证已付清30000元劳务费给原告陈振国，被告广州市荣梌运输有限公司抗辩已付清劳务费给原告陈振国的理据不足，本院不予支持。故本院认定被告广州市荣梌运输有限公司尚欠原告陈振国劳务费30000元。关于利息计算的认定问题。原告陈振国主张本案欠款利息按每日千分之三计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告要求按每日千分之三计算利息超过上述法律规定，本院不予采纳。庭审中，原告陈振国调整利息的计算，主张劳务费30000元的利息从2018年12月15日起按照年利率24%计算至还清款日止，本案利息调整后未超过上述法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市荣梌运输有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费30000元给原告陈振国，欠款30000元的利息从2018年12月15日起按照年利率24%计算至还清款日止；二、驳回原告陈振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元（原告已预交），由原告陈振国负担222元，被告广州市荣梌运输有限公司负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年十二月二十五日书记员  黎紫晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈淑荣，女，1951年9月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠林，男，1949年9月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市沈北新区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区明珠路1号。 法定代表人：刘树敏，该区人民政府区长。 再审申请人沈淑荣、赵忠林因诉辽宁省沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）支付征收补偿款一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1679号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 沈淑荣、赵忠林向本院申请再审，请求判决沈北新区政府支付被征收商用地土地补偿款300万元、商业用房补偿款636000元、停产停业损失108万元。主要的事实与理由为：《房屋拆迁货币补偿补助协议书》（以下简称《补偿协议书》）系行政协议，约定补偿款未包括停产停业补偿款。 本院认为：本案的焦点为沈淑荣、赵忠林的起诉是否构成重复诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”辽宁省沈阳市中级人民法院查明，沈淑荣、赵忠林于2017年7月25日以沈北新区政府为被告向辽宁省沈阳市中级人民法院提起过诉讼，要求沈北新区政府支付商用房土地补偿款300万元、房屋补偿款636000元、商业用房停产停业损失864000元。辽宁省沈阳市中级人民法院作出(2017)辽01行初367号行政裁定，驳回了二人的起诉。辽宁省高级人民法院作出(2018)辽行终40号行政裁定，予以维持。本案中，沈淑荣、赵忠林再次以沈北新区政府为被告提起诉讼，且诉讼标的和诉讼请求相同，该情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条关于重复起诉的规定。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，裁定驳回其起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，沈淑荣、赵忠林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈淑荣、赵忠林的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2282号 申请执行人袁章楼，男，1959年1月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市信丰县。 被执行人赣州市南康区嘉腾家具有限公司，场所：赣州市南康区经济开发区横寨家具产业园。 法定代表人：钟宝发，该公司负责人。 袁章楼依据已发生法律效力的赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会康劳人仲案字（2019）第9号仲裁调解书于2019年11月6日向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市南康区嘉腾家具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2019年15月24日，本院将被执行人赣州市南康区嘉腾家具有限公司纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行14万元及利息，截至2019年12月23日执行到位12万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保2042号周亚楠、闵凯：周亚楠（申请人）与闵凯（被申请人）其他案由一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21046号原告:北京东方浩瑞汽车有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1602室。法定代表人：贾秋灵，执行董事。委托诉讼代理人：尹凯，男，1982年8月9日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：刘浩，男，1988年8月29日出生，该公司职员。被告：北京网秦天下科技有限公司，注册地北京市海淀区北三环西路31号23号楼一层121室，主要营业机构所在地北京市东城区和平里东街11号院雍和航星园四号楼。法定代表人：许泽民，董事长。委托诉讼代理人：陈志刚，男，1975年5月6日出生，该公司职员。原告北京东方浩瑞汽车有限公司与被告北京网秦天下科技有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东方浩瑞汽车有限公司的委托诉讼代理人尹凯和被告北京网秦天下科技有限公司的委托诉讼代理人陈志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京东方浩瑞汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付52500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告2017款奥迪A6L车辆（以下简称涉案车辆），租赁期限自2017年8月22日至2019年2月13日，月租金标准为15000元。后双方签订《提前终止汽车租赁合同协议》，约定被告同意在2018年11月30日前一次性支付原告违约金和2018年10月、11月份租金共计52500元。被告未能依约支付相应费用，故北京东方浩瑞汽车有限公司诉至本院，请求判如所请。被告北京网秦天下科技有限公司辩称，同意支付原告52500元，但被告现在资金周转困难，希望能够延期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年8月22日签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租涉案车辆，车架号：LFV5A24G2H3012586,租赁期限自2017年8月22日至2019年2月13日，每月租金为15000元。合同签订后，双方依约履行。2018年8月13日，原、被告签订《提前终止汽车租赁合同协议》，约定双方同意于2018年11月13日提前终止《汽车租赁合同》，被告同意2018年11月30日前一次性支付原告违约金52500元。后被告未能依约支付违约金，故此成诉。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》、《提前终止汽车租赁合同协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告签订《提前终止汽车租赁合同协议》明确约定被告应付原告违约金，被告亦同意支付，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:被告北京网秦天下科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京东方浩瑞汽车有限公司52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告北京网秦天下科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王亮二〇一九年十二月十七日法官助理 杨闻书 记 员 刘斌
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2547号之二十三申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人龚其胜,男,1968年01月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨云,女,1967年09月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人孙德芹,男,1958年06月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德银,男,1960年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德文,男,1964年03月03日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙德芹在山东省农村信用社联合社904010900010500073365,0账户内存款人民币674.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十日书记员 魏士厚
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8913号原告：宁乡县双檀混凝土有限公司，住所地宁乡市双江口镇檀树湾村河边组17号。法定代表人：罗军良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰，湖南惟余律师事务所律师。被告：周国兵，男，1979年4月19日出生，汉族，住。原告宁乡县双檀混凝土有限公司诉被告周国兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告宁乡县双檀混凝土有限公司委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼，被告周国兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款14000元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月，原告应被告要求送货，货品为C20强度的混凝土（水泥砂浆），原告按照被告要求将货送至了被告指定的收货地点，共计送货184.5方，每方单价300-320元/方不等，共计产生了货款57300元，上述货款金额经被告对账确认。被告支付了40000元货款。剩余货款原告多次催要后，被告向原告出具了欠条，承诺于2019年6月30日前付清，但至今未付。原告起诉后，被告周国兵支付了10000元货款，剩余4000元未予支付。被告周国兵未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换与质证。被告周国兵未到庭，亦未提交证据，视为其对举证质证权利的放弃。对原告提交的对账单、欠条，本院认为来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及庭审调查，本院确认如下案件事实：2016年12月4日至2017年1月4日期间，被告周国兵分数次向原告购买C20强度的混凝土，经双方对账结算总价为57300元，截至2018年2月14日，被告已付40000元，尚欠17300元未付。2019年1月30日，被告周国兵出具欠条一张，内容为“今欠双檀混泥土有限公司混泥土款人民币17000元于2019年6月30日付清欠款人：周国兵2019年1月30日”。2019年6月，被告周国兵支付货款3000元。2019年11月原告起诉后，被告周国兵支付货款10000元，目前尚欠4000元未予支付。本院认为，被告周国兵向原告购买混凝土，双方对数量、价款均进行了结算，被告周国兵出具欠条予以确认，双方债权债务关系明确，现被告周国兵未依约付款，故对原告要求其支付剩余货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国兵于本判决生效之日起三日内向原告宁乡县双檀混凝土有限公司支付货款4000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告周国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇一九年十二月九日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。