北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62763号原告：北京虹云彩屋美容美发有限责任公司第十六分公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里101号楼1至2层商业A。法定代表人：乔印虎，经理。委托诉讼代理人：赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邓宪云，女，1991年2月5日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告北京虹云彩屋美容美发有限责任公司第十六分公司（以下简称虹云公司）与被告邓宪云（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。虹云公司之委托诉讼代理人赵海娇，邓宪云及其委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹云公司向本院提出诉讼请求：1.判令虹云公司无须支付2017年5月29日至2017年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额20689.66元；2.判令虹云公司无须支付2017年9月工资差额3600元；3.判令虹云公司无须支付违法解除劳动合同赔偿金12500元。事实和理由：朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定事实及适用法律错误，虹云公司无须向邓宪云支付未签订劳动合同双倍工资差额、2017年9月工资差额、违法解除劳动合同赔偿金。2017年4月29日，邓宪云到虹云公司处工作，月基本工资为三千至五千不等。邓宪云入职后，虹云公司依据法律规定与其签订了书面劳动合同，且按时向邓宪云支付工资报酬，故不存在拖欠工资及未签订劳动合同的事实。但邓宪云在2017年9月30日无理由未到公司上班，长期无故旷工，应属于邓宪云自动离职。虹云公司认为，其依法履行了用人单位的法定义务，按时与劳动者签订书面劳动合同，并及时支付工资报酬，不存在未签订劳动合同双倍工资差额、拖欠2017年9月工资差额、违法解除劳动合同等事实。故依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，虹云公司特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持虹云公司的全部诉讼请求。邓宪云辩称，不同意虹云公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。2017年10月24日，邓宪云以虹云公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2017年4月28日至2017年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额100000元；2.支付解除劳动关系经济补偿12500元；3.支付2017年4月28日至2017年9月30日法定节假日加班费10344元；4.支付2017年4月28日至2017年9月30日休息日加班费13793元；5.支付2017年9月1日至2017年9月30日工资差额11289元；6.支付2017年4月28日至2017年9月30日延时加班费137931元。2018年5月4日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第01532号裁决书，裁决：一、虹云公司支付邓宪云2017年5月29日至2017年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额20689.66元；二、虹云公司支付邓宪云2017年9月工资差额3600元；三、虹云公司支付邓宪云违法解除劳动关系赔偿金12500元；四、驳回邓宪云的其他仲裁请求。虹云公司不服该裁决书，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邓宪云于2017年4月29日入职虹云公司，担任美容师，最后工作至2017年9月30日，社会保险缴纳至2017年9月。对于有争议的事实和证据本院认定如下：1.关于劳动合同签订情况，邓宪云主张双方未签订书面劳动合同。虹云公司主张与邓宪云签订了劳动合同，并提交了《劳动合同书》予以证明。邓宪云不认可上述《劳动合同书》的真实性，并对《劳动合同书》落款处显示的“邓宪云”签名字样是否为其本人所写申请笔迹鉴定。经摇号，选定中天司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。中天司法鉴定中心于2019年3月29日出具中天司鉴中心[2019]文鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材劳动合同书中落款处“邓宪云”签名与样本签名不是同一人所写。经质证，虹云公司与邓宪云均认可鉴定意见书的真实性，虹云公司称不认可鉴定结论，鉴定结论依据不足，本次检验是比较检验的方法，但是检材和样本不具有可对比性，检材是连笔的签字，样本有四项，只有入职申请表有连笔，其他三项检材均非连笔，邓宪云于2018年10月10日的签字样本中没有连笔字体，没有快速签字。因双方均认可司法鉴定意见书的真实性，故根据鉴定意见，本院对虹云公司提交的《劳动合同书》的真实性不予采信，对邓宪云关于双方未签订劳动合同的主张予以采信。2.关于月工资标准及发放情况，邓宪云主张其月工资标准为基本工资5000元加不固定提成，每月20日通过公司财务人员个人账户转账支付上个月整月的工资，工资发放至2017年9月30日，但是2017年9月份工资仅支付13942元，未足额发放。虹云公司主张邓宪云月工资标准为基本工资3000元加提成，认可邓宪云主张的工资支付周期，工资发放至2017年9月30日，主张2017年9月份是按照基本工资3000元加提成的标准发放，实发工资金额为13942元，认可因客户退卡扣除了1600元提成，就其主张虹云公司提交了银行卡交易明细。邓宪云认可银行卡交易明细的真实性，经询，虹云公司与邓宪云均主张2017年9月份之前邓宪云的离职前月平均工资为16906元。虹云公司虽主张邓宪云月基本工资为3000元，但未提交相应的证据，且其公司在起诉的事实和理由中称邓宪云基本工资为3000元至5000元不等，故本院对虹云公司关于月工资标准的主张不予采信，采信邓宪云关于月工资标准为基本工资5000元加提成的主张。关于劳动关系解除，虹云公司主张因邓宪云2017年9月30日之后无故不来上班，故视为其自动离职并通知邓宪云办理离职手续。邓宪云主张2017年9月30日虹云公司通知其不用上班了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未签订劳动合同双倍工资差额，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。虹云公司未与邓宪云签订书面劳动合同，故虹云公司要求无须支付邓宪云未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。虹云公司应当支付邓宪云2017年5月29日至2017年9月30日期间双倍工资差额，仲裁裁决金额不高于法律规定，且邓宪云无异议，本院依法予以确认。关于工资差额，用人单位应当及时、足额向劳动者支付工资。虹云公司认可邓宪云2017年9月份基本工资按3000元支付，且存在1600元提成扣款，但就扣款未提交相应证据，故对虹云公司关于不支付2017年9月份工资差额的诉请，本院不予支持。虹云公司应支付邓宪云2017年9月1日至2017年9月30日期间工资差额。仲裁裁决金额不高于法律规定，且邓宪云无异议，本院予以确认。关于解除劳动关系赔偿金，虹云公司认可其公司视为邓宪云自行离职并通知其办理离职手续，该行为不符合法律规定，故对虹云公司关于不支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院不予支持。虹云公司应当向邓宪云支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决金额不高于法律规定，且邓宪云无异议，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京虹云彩屋美容美发有限责任公司第十六分公司于本判决生效之日起七日内支付被告邓宪云二〇一七年五月二十九日至二〇一七年九月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万零六百八十九元六角六分；二、原告北京虹云彩屋美容美发有限责任公司第十六分公司于本判决生效之日起七日内支付被告邓宪云二〇一七年九月一日至二〇一七年九月三十日期间工资差额三千六百元；三、原告北京虹云彩屋美容美发有限责任公司第十六分公司于本判决生效之日起七日内支付被告邓宪云违法解除劳动关系赔偿金一万二千五百元；四、驳回原告北京虹云彩屋美容美发有限责任公司第十六分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京虹云彩屋美容美发有限责任公司第十六分公司负担（已交纳）。鉴定费4800元，由北京虹云彩屋美容美发有限责任公司第十六分公司负担（被告邓宪云已交纳，原告北京虹云彩屋美容美发有限责任公司第十六分公司于本判决生效之日起七日内支付被告邓宪云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  贾德强人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张茹敏