wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初1324号之一 原告：普洛斯商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U77X272。 法定代表人：陈柏年，总经理。 委托诉讼代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦琼，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：北京昱恒龙发商贸有限公司，住所地北京市西城区香炉营头条33号2号楼1层1-9H室，统一社会信用代码91110102693273000T。 法定代表人：潘玉环，总经理。 委托诉讼代理人：黄志强，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧(储备库)，统一社会信用代码91110113760126845Q。 法定代表人：邓刚，董事长。 委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁永聚，北京市京师律师事务所律师。 被告：北京金百万长兴餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区长兴路12号中体奥园一区1号楼(二层），统一社会信用代码911101065891197087。 法定代表人：邓刚。 被告：北京金百万顺心餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路甲2号院4号楼1层101、2层201，统一社会信用代码911101080648657677。 法定代表人：邓刚。 被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号119，统一社会信用代码911101060918567279。 法定代表人：邓刚。 被告：北京金百万金河餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区望京花园214号楼1-3层，统一社会信用代码91110105051409316C。 法定代表人：邓刚。 被告：北京金百万万城餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号万城大厦一层，统一社会信用代码91110108778615954N。 法定代表人：邓刚。 被告：北京绿谷金百万餐饮有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街19号，统一社会信用代码91110117554892581L。 法定代表人：张希文。 被告：北京金百万通顺美食城有限公司，住所地北京市通州区梨园南街328号，统一社会信用代码91110112399294185H。 法定代表人：邓刚。 被告：北京万胜新天餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园松榆西里43号商业楼一二层，统一社会信用代码911101057817364666。 法定代表人：罗瑞亮。 被告：高素娟，女，汉族，1965年10月23日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁永聚，北京市京师律师事务所律师。 被告：邓超，男，汉族，1964年9月25日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁永聚，北京市京师律师事务所律师。 原告普洛斯商业保理（重庆）有限公司与被告北京昱恒龙发商贸有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万长兴餐饮有限责任公司、北京金百万顺心餐饮有限责任公司、北京金百万马家堡餐饮有限公司、北京金百万金河餐饮有限公司、北京金百万万城餐饮有限责任公司、北京绿谷金百万餐饮有限责任公司、北京金百万通顺美食城有限公司、北京万胜新天餐饮管理有限公司、高素娟、邓超合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告普洛斯商业保理（重庆）有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告普洛斯商业保理（重庆）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告普洛斯商业保理（重庆）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告普洛斯商业保理（重庆）有限公司撤诉。 案件受理费67630元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），经本院院长决定，已预交的案件受理费67630元退还普洛斯商业保理（重庆）有限公司，保全费由普洛斯商业保理（重庆）有限公司负担。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  梁 青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29494号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙静，女，1986年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,067.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,067.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1400号 原告：孙红升，男，1944年11月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：孙峰，北京东财律师事务所律师。 被告：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：黄振华，该公司总裁。 被告：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：李希斋，执行董事。 原告孙红升与被告银谷财富（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷财富北京公司）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷北京公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红升的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告银谷财富北京公司、东方银谷北京公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙红升向本院提出诉讼请求：1.银谷财富北京公司、东方银谷北京公司共同返还孙红升借款10万元以及利息10500元，逾期利息（自2019年3月24日起至实际给付之日止按照年息10.5%计算）；2.银谷财富北京公司、东方银谷北京公司共同承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，孙红升在工作人员的游说下将资金出借，用于银谷财富北京公司、东方银谷北京公司共同经营的“银谷在线”网络融资平台，约定利息按照年息10.5%计算。工作人员用孙红升的手机号在“银谷在线”网络融资平台上为其注册账号。孙红升从中国建设银行账号为×××账户（该账户已绑定在“银谷在线”网络融资平台）转款给“银谷在线”网络融资平台指定的账户。2017年3月20日转入银谷在线一融资平台账户8万元。2017年4月27日分四笔，每笔5万元，转入该平台账户20万元（这20万元于2018年4月28日通过“银谷在线”网络融资平台返还至孙红升的银行卡内）。2018年3月23日，银谷财富北京公司、东方银谷北京公司给孙红升返还本金8万元、利息8400元（只是在孙红升的账户内显示，没有到孙红升的银行内）。当日，孙红升从绑定的银行卡转入该平台账户11600元。以上三笔合计10万元又再次出借给银谷财富北京公司、东方银谷北京公司，此10万元借款在“银谷在线”网络融资平台，孙红升账户上显示于2019年3月24日到期，利息为10500元。借款到期后，银谷财富北京公司、东方银谷北京公司没有返还孙红升10万元借款本金及约定的利息10500元。孙红升多次到北京与银谷财富北京公司、东方银谷北京公司协商，银谷财富北京公司、东方银谷北京公司多次承诺几日后还款，都未能兑现，已无诚信可言。为维护孙红升的合法权益，特诉至贵院。 银谷财富北京公司、东方银谷北京公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：孙红升系银谷在线的注册用户，银谷在线系东方银谷北京公司的互联网平台。2018年3月23日，孙红升在银谷在线网络平台中，参加银多利Y-12期出借项目，出借日期为12，锁定日期为12个月，预期年化收益率为10.50%。计息日期为网络借贷合同签署之次日。收益获取方式为一次性还本付息。总收益计算公式为：出借本金*预期年华收益率/12*债权持有期限。本金收回为到期一次性返还本金。孙红升将10万元交付东方银谷北京公司指定的银行托管账户，锁定期限届满后，孙红升申请转让退出该出借项目。 认定上述事实的证据有当事人陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细、出借项目说明、银谷在线账户截图等。 本院认为，根据双方当事人的陈述及提交的证据，被告东方银谷北京公司提供银谷在线平台为孙红升受让债权提供居间服务，双方间形成的是居间合同关系。孙红升与东方银谷北京公司之间的居间合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。东方银谷北京公司作为居间人，在合同履行期间，其有义务向孙红升如实报告就有关订立合同的事项，孙红升参加银多利Y-12项目后，该项目的出借期限已届满，在出借期限内，东方银谷北京公司未提供证据证明其未向孙红升提供网络借款合同，告知孙红升借款去向及借款人。在项目锁定期限届满后，亦未协助孙红升债权转让或将上述借款转让款汇入孙红升账户内。东方银谷北京公司在履行居间合同期限内，未履行相应的义务。现借款期限届满后，孙红升主张返还出借款10万元的诉讼请求予以支持。关于孙红升主张按照年利率10.5%支付利息的主张，结合本案案情，酌定自2018年3月23日起计算至实际给付之日止，以10万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率10.5%为限。 关于孙红升主张银谷财富北京公司共同承担返还出借款的诉讼请求，孙红升陈述其系与东方银谷北京公司成立合同关系，其未提供确实充分证据证明其与银谷财富北京公司成立合同关系，应承担举证不能的不利后果，故对其主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东方银谷（北京）投资管理有限公司返还原告孙红升100000元； 二、被告东方银谷（北京）投资管理有限公司给付孙红升投本金100000元的利息损失，自2018年3月23日起计算至实际给付之日止，以10万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率10.5%为限； 三、驳回原告孙红升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告东方银谷（北京）投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  高博 二〇一九年十二月十日 书记员  吕程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82391号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王丹，女，1978年8月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王丹偿还借款本金9999.98元;2、王丹偿还借款期限内利息792元；3、王丹支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9999.98元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王丹承担。被告王丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，借款人王丹与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2226.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王丹约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称王丹自2018年9月10日开始逾期，截至2019年2月9日，王丹尚欠借款本金9999.98元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王丹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王丹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王丹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王丹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王丹应当按期支付利息并偿还本金。现王丹逾期还款，国美公司要求王丹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9999.98元、借款期限内利息792元；二、被告王丹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9999.98元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告王丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2507号 原告：王明学，男，1958年6月26日出生，汉族，住址重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。特别授权。 被告：田小均，男，1985年6月10出生，汉族，住址四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：毛庆华，男，汉族，住址四川省华蓥市，特别授权。 被告：广安利民汽车运输服务有限公司，住所地四川省华蓥市石岭岗路80号。统一社会信用代码915116817699691012。 法定代表人：寇含波。 委托诉讼代理人：毛庆华，男，汉族，住址四川省华蓥市，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所地四川省华蓥市华翠路54、56、58、60号。统一社会信用代码：915116817729907617。 负责人：万文婷。 委托诉讼代理人：杨小勇，汉族，住址四川省广安市广安区，系该公司员工。特别授权。 原告王明学诉被告田小均、广安利民汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司华蓥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，于2019年12月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明学及其特别授权代理人郑静、被告中国太平洋保险股份有限公司华蓥支公司特别授权代理人杨小勇到庭参加诉讼，被告田小均、广安利民汽车运输服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告王明学于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明学撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告王明学撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王明学负担。 审判员  陈建全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  甘曙源
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13937号 原告：相宗飞，男，1966年3月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：蒙玉春，男，1956年5月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘灯林，江苏成商律师事务所律师。 原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告相宗飞撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。 审 判 长  张继林 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  方 亮
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初2877号             原告：XX城县富瑞再生纸业有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：党某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，男，1985年3月20日出生，汉族，住陕西省富平县，系该公司员工。被告：张某，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告XX城县富瑞再生纸业有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX城县富瑞再生纸业有限公司委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。原告XX城县富瑞再生纸业有限公司法定代表人党某某、被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告XX城县富瑞再生纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款6320元，并支付延期付款的利息（利息从欠条落款之日起按年息6%，计至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年5月份，被告张某从原告处陆续购买了花炮用纸，截止2016年元月份共计欠款10794元，并书写了欠款条据，之后又经多次催要，用香烟等物抵偿部分货款，其余6320元至今未付。 被告张某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年5月前，被告张某从原告富瑞公司陆续购买花炮用纸。2015年5月3日，被告向原告富瑞公司出具了欠条一张。主要内容为：“欠条 今欠富瑞纸厂现金5369元 伍仟叁佰陆拾玖元整 张某。后于2015、5、20，被告向原告富瑞公司出具了欠条一张。主要内容为：“欠条 今欠富瑞纸厂现金5425元  张某”，两份欠条共计货款10794元。审理中，原告表示两份条据出具后，经原告催要，被告用香烟等抵偿了部分货款，现在下欠货款为6320元。上述事实，有当事人陈述，欠条等在案佐证。本院认为，原告富瑞公司与被告张某之间存在买卖合同关系，已形成合同之债，被告张某应清偿下欠原告富瑞公司货款6320元。原告XX城县富瑞再生纸业有限公司要求被告张某承担利息的请求，确定为自其起诉之日起按年利率6%计至付清之日的货款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：一、由被告张某清偿原告XX城县富瑞再生纸业有限公司货款6320元，并支付利息（自2019年7月8日起按年利率6%计至付清之日止）。于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告XX城县富瑞再生纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  长      张 晓 峰审  判  员      王 彦 成人民陪审员      孙 占 鳌                           二〇一九年十二月二十四日 书  记  员      龚    珊  1
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初702号 原告：陈某，女，1966年7月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋某，男，1966年9月3日出生，汉族。 被告：王某，男，1968年9月17日出生，汉族，。 被告：董某，男，1968年9月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹某，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 原告陈某与被告王某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人宋宝元，被告董某的委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原先借款人民币50万元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月间,被告王某因在临汾尧都区县底镇经营生猪养殖资金短缺,提出向原告借款人民币50万元,为避免资金风险又提出让被告董某予以担保,口头约定月息2分5厘。在2016年1月27日上午,被告王某在我家打借据一张,被告董某签字担保。2016年2月6日，原告在门口的农村信用社给被告王某在他指定在账户转款人民币50万元。借款后,原告王某按约支付利息至2018年8月,往后便突然中断不予支付。原告多次联系,要不推诿、要不不接电话,藏躲不见。为维护原告合法财产不受损害，特向贵院提起诉讼，请判令二被告偿还原告借款本金及利息,利息算至被告还清为止。 被告王某未到庭也未提交书面答辩状。 被告董某辩称，董某和王某是战友。当时王某要办养猪厂，没有钱，通过董某介绍并担保，向原告借款50万元是事实。董某也和王某多次联系，王某一直在推脱。借款利息为月息2.5分，王某一直结到2018年8月。 本院经审理认定事实如下：二被告系战友关系。被告王某因经营生猪养殖资金短缺，通过被告董某介绍，向原告陈某借款500000元，并口头约定月息2.5分。2016年1月27日，被告王某向原告出具了借条，被告董某以担保人的身份在借条上签名捺印。同年2月6日，原告通过银行向被告王某转账487500元。借款后，被告王某以500000元为基数，按月息2.5分，向原告支付利息至2018年8月，共支付30个月利息。之后二被告再未还本付息。因就还款问题，原、被告未能协商一致，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、存款凭条以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，通过原告提供的转账记录可证实，实际借款数额应为487500元，利息的计算也应以此为基数，超付利息金额为9375元。对于超付的利息部分，原告应从本金中予以扣除，据此，王某尚欠陈某本金478125元，本院予以确认。对剩余未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，应按年利率24%予以计算。另外，关于被告董某的担保责任问题，因在借条中并未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告董某应对借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后10日内偿还原告陈某借款本金478125元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年8月7日起算至本息付清止）； 被告董某对上述债务承担连带责任； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 秦钰强
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执925号 申请执行人原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，地址：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 法定代表人黄建斌，行长。 被执行人黎先元，男，1981年1月10日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行(依据已发生法律效力的（2018）赣0322民初1379号判决书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎先元未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询，查明被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息分红等财产可供执行。2019年12月5日对被执行人黎先元进行了限制高消费，并将被执行人黎先元纳入失信被执行人名单。本案申请执行人向本院申请执行10928.67元，截止2019年12月6日未执行分文。本院经穷尽调查措施，因被执行人名下没有其他财产可供执行，本院于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇一九年十二月十五日 书记员 缪从春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曲道亮，男，1987年1月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告曲道亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告曲道亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲道亮支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,999.69元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,541.74元、违约金2,706.30元；2.判令被告曲道亮支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曲道亮负担。事实和理由：被告曲道亮向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曲道亮未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告曲道亮未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告曲道亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曲道亮在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市朝阳区自由大路XXX号XXX楼Q组交通银行信用卡中心为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告曲道亮拖欠信用卡本金29,999.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曲道亮在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曲道亮借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,999.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曲道亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曲道亮签收与否，均视为送达。被告曲道亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲道亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,999.69元；二、被告曲道亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告曲道亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初104号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人安宁市市场监督管理局。统一社会信用代码：11530181015121884M。法定代表人：叶华，局长。住所：安宁市金晖路1号宁湖大厦26-27楼。委托代理人：王仕恩，云南衡玮律师事务所律师，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人安宁市市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人安宁市市场监督管理局委托代理人王仕恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。安宁市有9件，其中一件为安宁市东湖路30号情侣成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]73号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]73号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服安宁市市场监督管理局在办理陈胜金举报安宁市东湖路30号情侣成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第73号复议决定。第73号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人安宁市市场监督管理局述称，案件和安宁市市场监督管理局没有关系。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2279号之一申请执行人：南通中南建工设备安装有限公司，住所地海门市。法定代表人：陈锦石，董事长。委托代理人：张祝华、毛咪咪，该公司员工。被执行人：苏州上川智能科技有限公司，住所地苏州市。法定代表人：张芹，董事长。被执行人：苏州康顺置业有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：胡启明，董事长。被执行人：陈东根，男，1974年8月16日生，汉族，住东台市。被执行人：东台市天仙湖大闸蟹养殖专业合作社，住所地东台市。实际经营者：陈东根。被执行人：胡启明，男，1971年6月30日生，汉族，住苏州市。原告南通中南建工设备安装有限公司（以下简称中南公司）与被告苏州上川智能科技有限公司（以下简称上川公司）、苏州康顺置业有限公司（以下简称康顺公司）、陈东根、东台市天仙湖大闸蟹养殖专业合作社（以下简称天仙湖合作社）、胡启明企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0684民初6125号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人上川公司应归还申请执行人中南公司借款本金人民币200万元，并支付借款利息（以本金人民币200万元为基数，按照年利率24%标准自2015年9月15日起计算至实际还款之日），被执行人康顺公司、陈东根、胡启明对被执行人上川公司的上述债务及应当负担的诉讼费用承担连带清偿责任，被执行人康顺公司、陈东根、胡启明承担保证责任后，有权向被执行人上川公司进行追偿，被执行人天仙湖合作社对被执行人上川公司的上述第一项债务在其担保范围内承担连带责任，被执行人上川公司负担诉讼费人民币35480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币22755元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院在执行中采取了下列执行措施：1、2019年9月3日，查封被执行人胡启明名下牌号为粤Ｂ×××××的车辆，但未实际控制。2、2019年9月5日，查封被执行人胡启明名下坐落于东台市××花园××室的不动产（由张芹与被执行人胡启明共有，设有抵押，抵押权金额为人民币40万元）。3、2019年9月26日，轮候查封被执行人苏州康顺置业有限公司名下坐落于吴江××××励志路东侧的土地使用权，证号：江国用（2013）第01127006号。4、2019年11月7日，本院至被××人××居住地（东台市××花园××室）调查，未发现被执行人胡启明下落。本院同时查明，胡启明父亲居住在该房内。5、2019年12月31日，本院扣划了被执行人胡启明名下银行存款人民币51579.53元，其中人民币22755元转开执行费，其余人民币28824.53元已支付给申请执行人。6、2020年1月2日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院释明，申请执行人对本案终结本次执行程序未提异议。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人胡启明名下存款人民币51579.53元，其中人民币22755元转开执行费，其余人民币28824.53元已支付给申请执行人。查封的被执行人胡启明名下的车辆，因未实际控制，故无法处置。查封的被执行人康顺公司名下的土地，系轮候查封，本院无处置权。查封的被执行人胡启明名下的不动产，因该不动产系胡启明与张芹共有，设有抵押，且从目前的调查情况来看，系被执行人胡启明名下唯一登记不动产，故暂不宜处置。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。鉴于被执行人名下目前无其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现经本院释明，申请执行人对本案终结本次执行程序不持异议，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月四日书记员  黄 乾特别提示：本案在执行中，查封被执行人胡启明名下牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限至2021年9月2日。查封被执行人胡启明名下坐落于东台市南城花园11幢304室不动产，查封期限至2022年9月4日。轮候查封被执行人苏州康顺置业有限公司名下坐落于吴江区松陵镇励志路东侧的土地使用权，证号：江国用（2013）第01127006号，查封期限至2022年9月25日。上述查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。关于查封的被执行人苏州康顺置业有限公司名下坐落于吴江区松陵镇励志路东侧的土地使用权，申请执行人应从自身实际情况出发，执行决定是否依法申请苏州康顺置业有限公司破产，以维护自身的合法权益。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40930号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王骁玺，男，1992年12月12日出生，汉族，住济南市长清区。原告中邮消费金融有限公司与被告王骁玺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王骁玺经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王骁玺，申请贷款日：2019年3月25日，合同签订日：2019年3月25日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：24，每月还款额：2575.18元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月25日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月26日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金44839.18元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金44839.18元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以44839.18元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王骁玺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金44839.18元。二、被告王骁玺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月26日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以44839.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王骁玺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告王骁玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27601号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路48号院3号楼1层107。法定代表人：孙建伟，总经理。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：韩士富，男，1951年12月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司（以下简称：诚通物业）与被告韩士富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚通物业的委托诉讼代理人王凇珊、被告韩士富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚通物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费5023.2元、违约金715.81元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，原告与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订了《盛嘉华苑物业服务合同》，合同载明原告向被告所有的位于北京市大兴区团河路盛嘉华苑8号楼1单元102室73.44平米房产提供物业管理服务，物业服务费为1674.4元/年（即1.9元/平方米/月，每月139.54元）。原告提供服务后，被告向原告交纳了部分物业服务费，但仍未向原告支付2017年3月21日至2020年3月20日期间的物业服务费5023.2元，产生违约金715.81元。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告韩士富辩称，我是北京市大兴区团河路盛嘉华苑8号楼1单元102室的业主，房屋面积、收费标准和欠费期间均认可，原告在卫生、安保等方面都未达到物业服务标准，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，韩士富系北京市大兴区团河路盛嘉华苑8号楼1单元102室的房屋所有权人，房屋建筑面积73.44平方米。2011年8月15日，北京诚通圣邦房地产开发有限公司（甲方）与诚通物业（乙方）签订《盛嘉华苑物业服务合同》，合同约定乙方为大兴区团结路的盛嘉华苑小区提供物业服务。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，具体标准为1.9元/平方米·月。业主按年缴纳物业服务费，应在每个缴费期限前三个月内履行缴纳义务。合同期满后，未出现第五章情形的，按照年度进行延续，直至业主大会与所选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。韩士富未交纳2017年3月21日至2020年3月20日期间的物业费共计5023.2元。诚通物业提交各类外包合同、工作总结等，欲证明其向韩士富所在小区提供了物业服务。韩士富称与自己没有关系。韩士富提交商品房预售合同2页，欲证明地下室有公摊面积，是被告购买的，不属于人防工程。诚通物业对该证据不认可，与原告无关。韩士富提交照片，欲证明地下室被隔成小间准备出租、经常有恶臭；绿化井被堵，草坪没有，浇水用消防水，门禁长期打开，小区内有自由市场，物业把围栏拆除，原告营业执照是2018年的。原告对营业执照的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，对其余照片的证明目的不认可，认为无法核实照片拍摄位置及形成时间。韩士富提交文件打印件，欲证明物业服务不到位可以免交物业费。原告诚通物业不认可，认为不符合证据形式。韩士富提交低保证及残疾人证复印件，欲证明被告是低保家庭，没有钱交纳物业费。原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为不能作为减免物业费的依据。上述事实，有《盛嘉华苑物业服务合同》、《装修管理协议书》、催费通知、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。诚通物业一直对小区提供物业服务，小区运转正常，足以确定诚通物业基本履行了物业合同约定的义务，被告应按约定交纳物业费。韩士富提出的原告的物业服务未达标等应减免物业费的辩解意见，未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。对于诚通物业要求韩士富交纳2017年3月21日至2020年3月20日物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告针对具体问题而生矛盾，无欠费恶意，且双方没有违约金的约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、韩士富于本判决生效之日起十日内给付北京诚通嘉晟物业管理有限公司2017年3月21日至2020年3月20日的物业服务费5023.2元；二、驳回北京诚通嘉晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩士富负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月十八日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执582号被执行人：程英伟，男。程英伟危险驾驶罪一案，瓜州县人民法院（2017）甘0922刑初169号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人程英伟应交纳罚金5000元，执行费50元，合计5050元。在执行过程中，本院向被执行人程英伟邮寄送达了执行通知书等，经查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月七日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2132号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：刘斯尧，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王秋寒，男，该公司职员。被告：康庄，男，1977年9月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与被告康庄保险纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于2019年11月28日向本院提出减少诉讼请求，由原数额51302.03元减至10000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额51302.03元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额51302.03元交纳案件受理费1083元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1033元,故总计应退还1058元）。审 判 长  赵丽玲审 判 员  李 雯审 判 员  刁婷婷二〇一九年十二月三日代理书记员  董晓明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5576号之二 申请执行人：黄耀，男，1984年7月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人：袁媛，女，1989年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：吕翠云，女，1986年9月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 关于申请执行人黄耀、袁媛申请执行被执行人吕翠云房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初7355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人机动车一辆，但未实际控制，无法进行处置，轮候查封了被执行人房屋一间，已向首封广州市中级人民法院申请参与分配，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5576号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 腾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9550号 原告李佳佳，男，1992年7月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告张环，男，1987年12月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李佳佳诉被告张环所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李佳佳撤回起诉。 案件受理费19400元（已减半收取），由原告负担。 审判员 王 振 二〇一九年十二月十七日 书记员 詹文成
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2425号 罗带云、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与罗带云、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9981号原告：彭亚林，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍地址湖南省衡南县,现住广东省广州市花都区。被告：罗平安，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告彭亚林诉被告罗平安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告彭亚林到庭参加诉讼。被告罗平安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款3万元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还借款20000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款3万元。2016年10月20日，被告向原告出具借条，承诺于2016年12月5日归还3万元。但订立借条后，被告未遵守承诺还款。后经原告多次催讨，被告仍不支付上述借款。故原告诉至法院，请求依法判决。被告罗平安没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告罗平安归还借款2万元，有《借条》、中国人民银行转账记录为证，本院予以支持。被告罗平安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗平安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭亚林偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  李汉清人民陪审员  利裕玲二〇一九年十二月三日书 记 员  毕嘉文李顺和
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1844号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行陈日英与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32315号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：柴山荣，女，1973年10月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柴山荣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19680元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9217.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9217.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为4903.78元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柴山荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9217.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告柴山荣负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李文杰，男，1985年7月16日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李文杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22048元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7669.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7669.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告李文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7669.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告李文杰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费33元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初1228号 原告：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：邱向东，信用社员工。 委托诉讼代理人：徐根华，信用社员工。 被告：黄良敬，男，汉族，1997年2月4日出生，住福建省连江县。 原告连江县农村信用合作联社与被告黄良敬船舶抵押合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连江县农村信用合作联社委托诉讼代理人邱向东、被告黄良敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄良敬立即归还贷款本金150万元，以及从2017年12月21日起至实际清偿之日止就欠付本金按月5.945‰计算的利息，从2018年1月21日起至实际清偿之日止就欠付利息按月8.9175‰计算的复利、就欠付本金按月8.9175‰计算的罚息；2.依法判令原告就上述本息对被告黄良敬名下的船舶“闽连渔60585”享有优先受偿权。事实与理由：被告黄良敬因流刺网捕捞周转缺乏资金，于2016年5月12日向原告申请贷款。原告经过审查后予以贷款授信150万元，后实际提供贷款150万元，双方约定贷款期限为2017年1月23日至2018年1月20日，贷款月利息5.945‰，逾期支付利息及返还本金按贷款利息的1.5倍支付复利及罚息；黄良敬以名下的渔业船舶“闽连渔60585”作抵押担保，担保范围为150万元本金及孳息等。上述抵押已办理登记，被告还息至2017年12月20日，后未继续支付利息，本金150万元于2018年1月20日到期后也未归还。原告认为，被告逾期还款付息构成违约，应承担返还本金150万元及欠付利息、罚息、复利的违约责任，因此诉至法院。 被告黄良敬抗辩：案涉贷款只是以其名义订立合同，实际是其父亲黄祥斌与合伙人余好云使用了该贷款。经与黄祥斌核实，对原告诉称的欠款数额、利息、罚息、复利没有异议。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对这些证据的真实性、合法性、关联性被告均无异议，本院因此均予确认，据此可证明原告诉讼请求所依据的事实和理由成立。 本院认为：本案立案案由为船舶抵押合同纠纷，实际应为金融借款合同纠纷及船舶抵押合同纠纷，原被告之间的合同约定是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告在抗辩中认可了原告诉讼请求的金额，原告的诉求金额实际亦有事实依据，故本院依法对原告第一项诉求予以确认。原告对“闽连渔60585”船舶的抵押权已经依法登记，本院因此认定原告主张的抵押权成立、原告依约有权在被告欠付本息的范围内对“闽连渔60585”拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告抗辩的内容与本案认定结果无关，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄良敬应于本判决生效之日起十日内支付原告连江县农村信用合作联社贷款本金150万元，以及从2017年12月21日起至实际清偿之日止就欠付本金按月5.945‰计算的利息，从2018年1月21日起至实际清偿之日止就欠付利息按月8.9175‰计算的复利、就欠付本金按月8.9175‰计算的罚息； 二、原告连江县农村信用合作联社就上述本息对被告黄良敬名下的船舶“闽连渔60585”享有抵押优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21139元，适用简易程序减半收取为10570元，由被告黄良敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判员  陈耀 二〇一九年十二月二十日 法官助理张珠围 书记员林三虹 附：一、本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4753号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所在南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：肖桂林，男，1965年7月5日出生，汉族，泰兴市号。被告：吴秀玲，女，1967年6月11日出生，汉族，扬州市江都区号。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）诉被告肖桂林、吴秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人张一到庭参加诉讼。被告肖桂林、吴秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告垫付的医疗费60749.88元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月6日8时左右，被告肖桂林驾苏Ｍ×××××6号三轮汽车由西向东行驶至扬州市江都区308县道与航天路交叉路口处时，发现车辆制动失灵，右打方向时车辆发生侧翻，分别与前方同方向行驶的颜文才驾驶苏Ｋ×××××8号小型轿车及在路边行走的行梁某进相撞，事故梁某进受伤，两车受损。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖桂林负事故的全部责任，颜文才梁某进不负事故责任。因受害人无力支付抢救费用，经紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心审核垫付抢救费用60749.88元，后被告拒不返还垫付费用，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》，依法向被告追偿，望判如所请。被告肖桂林、吴秀玲均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日8时左右，被告肖桂林驾苏Ｍ×××××6号三轮汽车由西向东行驶至扬州市江都区308县道与航天路交叉路口处时，发现车辆制动失灵，右打方向时车辆发生侧翻，分别与前方同方向行驶的颜文才驾驶苏Ｋ×××××8号小型轿车及在路边行走的行梁某进相撞，事故梁某进受伤，两车受损。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖桂林负事故的全部责任，颜文才梁某进不负事故责任。事故发生后梁某进亲属吴秀玲向原告申请垫付抢救费用，并向原告出具承诺书一份，后紫金保险公司道路救助基金服务中心经审核，原告梁某进垫付医疗费60749.88元。原告为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。上述事实有原告提供的新华日报《江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室授权公告》、营业执照、劳动合同书、道路交通事故认定书、常住人口信息、垫付申请书、承诺书、身份证、垫付票据及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，公安机关认定被告肖桂林负事故的全部责任梁某进不负事故责任，江苏省道路交通事故社会救助基金梁某进垫付抢救费用60749.88元，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，有权向交通事故责任人追偿，故被告肖桂林有义务向原告偿还垫付款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖桂林于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还60749.88元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为660元，由被告肖桂林负担。此款已由原告垫付，被告肖桂林于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民审判员  管学红人民陪审员  陈 鹏二〇一九年十二月二十六日法官 助理  傅银华书 记 员  何 青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28759号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1188号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项4305元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28759号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5108号原告：榆树市李合彦和机砖厂投资人：刘彦和委托代理人：李经东榆树市正源法律服务所法律工作者（诉讼代理）被告：吴铁龙，男，1967年9月22日出生，汉族，个体，现住榆树市。原告榆树市李合彦和机砖厂诉被告吴铁龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，现原告榆树市李合彦和机砖厂申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告榆树市李合彦和机砖厂撤诉。案件受理费2,665.00元退还给原告榆树市李合彦和机砖厂。审判员  李兆君二〇一九年十二月二十五日书记员  左海龙
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6572号上诉人赵景杰，男，1955年1月16日出生，汉族。上诉人赵景杰不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初183号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。赵景杰以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼。事实与理由为：赵景杰于2018年8月15日向黑龙江省人民政府法制办公室递交了针对《省民政厅财政厅关于做好城乡低保保障水平和特困人员救助供养标准有关工作的通知》（黑民办[2017]118号）、《省民政厅关于确定特困人员基本生活和照料护理指导标准的通知》（黑民规[2017]5号）的规范性文件审查建议表。2018年9月17日黑龙江省人民政府法制办公室作出《关于〈省民政厅财政厅关于做好城乡低保保障水平和特困人员救助供养标准有关工作的通知〉〈省民政厅关于确定特困人员基本生活和照料护理指导标准的通知〉审查建议的答复》，赵景杰对该答复不服，于2019年2月28日向司法部申请行政裁决，司法部于2019年5月10日作出国复[2019]898号《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》，以赵景杰的申请不属于行政复议法第六条规定的情形而决定不予受理。赵景杰不服，故向法院起诉，请求判令撤销《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》（国复[2019]898号），重新受理赵景杰的行政裁决申请；请求判令起诉费由司法部承担。一审法院认为，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，司法部作出国复[2019]898号《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》的行为，属于最终裁决的行政行为，即便该裁决是对当事人的行政复议申请不予受理，其本质上也是最终裁决的行政行为。故赵景杰对国复[2019]898号《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》的行政起诉，是对行政机关最终裁决的行政行为的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对赵景杰的起诉不予立案。赵景杰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》（国复[2019]898号），重新受理其行政裁决申请；2.撤销（2019）京03行初183号裁定；3.诉讼费由司法部承担。赵景杰的主要上诉理由为：1.司法部拒绝受理其行政裁决申请违法;2.（2019）京03行初183号适用法律错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，司法部作出国复[2019]898号《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》的行为，属于最终裁决的行政行为，赵景杰对国复[2019]898号《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》不服提起的行政起诉，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。综上，赵景杰的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0882民初2057号原告:韩景臣，男，汉族，1952年7月7日生，农民，现住大安市。委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。被告：大安市太山镇宝石村民委员会（以下简称宝石村）。法定代表人：王武，职务：村长。委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。被告：松原市永达油田开发高新技术有限责任公司。法定代表人：史可进，职务：经理。委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。原告韩景臣与大安市太山镇宝石村民委员会、松原市永达油田开发高新技术有限责任公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）大太民初字第227号民事判决，被告大安市太山镇宝石村民委员会不服，提起上诉，白城市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）吉08民终318号民事判决，驳回被上诉人韩景臣的诉讼请求，韩景臣向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2017年9月12日作出（2017）吉民申2532号民事裁定，驳回韩景臣的再审申请。韩景臣向吉林省高级人民检察院申诉，吉林省高级人民检察院作出吉检民（行）监【2018】22XX09号民事抗诉书向吉林省高级人民法院提出抗诉，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民抗1号民事裁定书指令白城市中级人民法院再审本案。白城市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）吉08民再10号民事裁定，撤销白城市中级人民法院（2016）吉08民终318号民事判决及大安市人民法院（2015）大太民初字第227号民事判决，发回大安市人民法院重审。本院于2019年9月12日立案。原告韩景臣于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩景臣撤诉。案件受理费2552.00元减半收取1276元由韩景臣负担。审 判 长  张松岩审 判 员  郝 妍人民陪审员  段志军二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 蕊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7474号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：骆某，女，汉族，1984年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7369号《民事判决书》，于2019年10月26日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行骆某民间借贷纠纷一案，执行标的7267.8元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人骆某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人骆某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人骆某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16517号 原告：聂杰，女，1970年7月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：戴敏杰，男，1974年10月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告聂杰与被告戴敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理，原告聂杰、被告戴敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂杰向本院提出诉讼请求：请求判决被告戴敏杰向原告归还借款200000元。事实和理由：2016年、2017年被告戴敏杰陆续向原告借款200000元，并于2018年2月26日向原告出具借条一份，被告承诺在2018年5月内还清。后经原告多次催要被告至今未还，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告辩称：借款属实，原告通过现金及支付宝转账交付的。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告对借条的真实性予以认可，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴敏杰于2016年、2017年分多次向原告聂杰借款共计200000元，并于2018年2月26日向原告出具借条一份，上述借款通过现金及支付宝转账方式交付。后经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。 本院认为：被告戴敏杰向原告聂杰借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告戴敏杰未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告戴敏杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂杰归还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告戴敏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审判员  徐丙州 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 娣 书记员  高 雅 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初15403号 原告：黄文伯，男，1948年9月28日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：辽宁中鑫建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：王殿清。 被告：王殿清，男，1955年6月8日出生，满族，住吉林省通化市二道江区。 原告黄文伯与被告辽宁中鑫建设工程有限公司、王殿清借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告黄文伯于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 长  周楠 人民陪审员  陈颖 人民陪审员  张冰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡楠
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3764号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：关伟旋，男，1989年8月30日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人关伟旋信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2440号民事判决，责令被执行人关伟旋偿还尚欠信用卡透支款本金14828.9元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人关伟旋名下有粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押；另发现被执行人关伟旋名下有银行存款，本院已依法冻结，并扣划1858.71元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  沙运红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14589号 申请执行人：广州慈云喜舍饮食文化有限公司，住所地广州市白云区山兆路自编22号A栋。 法定代表人：仁海鹰。总经理。 被执行人：广州市梦蓝标识灯箱器材有限公司，住所地广州市海珠区新港东路237号1702房。 法定代表人：唐天天。 原告广州慈云喜舍饮食文化有限公司诉被告广州市梦蓝标识灯箱器材有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8491号民事判决书已发生法律效力。权利人广州慈云喜舍饮食文化有限公司于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市梦蓝标识灯箱器材有限公司退还预付款6500元及利息等。本院于同日立案执行。 申请执行人广州慈云喜舍饮食文化有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市梦蓝标识灯箱器材有限公司的财产线索。 由于申请执行人广州慈云喜舍饮食文化有限公司申请执行时没有提供被执行人广州市梦蓝标识灯箱器材有限公司的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14589号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘林琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41307号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：汪建芳，女，1980年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告汪建芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告汪建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、汪建芳立即偿还平安银行贷款本金59642.59元、截至2019年11月29日的利息、罚息9902.02元及复利1054.9元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、汪建芳承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与汪建芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，汪建芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告汪建芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与汪建芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为77000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，汪建芳未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，汪建芳尚欠贷款本金59642.59元，利息、罚息9902.02元，复利1054.9元，构成违约。上述事实，有汪建芳身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与汪建芳签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向汪建芳发放了贷款，汪建芳应依约偿还借款本息。汪建芳逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建芳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59642.59元、截至2019年11月29日的利息、罚息9902.02元，复利1054.9元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告汪建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元、公告费（以实际发生数额为准），由被告汪建芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2208号之二 申请执行人：张伟康，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘宏芳，女，1973年6月20日出生，汉族，住江西省上犹县。 第三人：曾明侦，男，1971年2月5日出生，汉族，住江西省上犹县。 申请执行人张伟康申请执行被执行人刘宏芳、第三人曾明侦买卖合同纠纷一案，张伟康依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初8578号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘宏芳支付欠款、迟延履行期间利息等，暂计31830元。本院于2019年2月15日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院对被执行人依法进行查找，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，扣划了被执行人刘宏芳名下银行账户2147.05元。上述款项扣除执行费后，已发还申请执行人。除此之外，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月6日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13229号之三 申请执行人：林忠仁，男，1958年9月11日出生，汉族，住所地福建省松溪县。 委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 被执行人：董建勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住所地重庆市万盛区。 被执行人：张君容，女，1981年4月22日出生，汉族，住所地重庆市江津区。 被执行人：董文梅（曾用名董智惠），女，1970年3月26日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。 原告林忠仁诉被告董建勇、张君容、董文梅民间借贷纠纷一 案，本院作出的（2018）粤0105民初14780号民事判决书已发生法律效力。权利人林忠仁于2019年10月10日向本院申请执行，要求两被执行人支付款项暂计2976100元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人董文梅名下银行存款共12752.29元、冻结被执行人张君容名下银行存款1020元、轮候查封被执行人董文梅名下位于广州市番禺区祈福新村3街C32号的房屋产权份额；轮候查封被执行人董文梅名下位于广州市番禺区祈福新村3街22C号3楼的房屋产权份额；轮候查封被执行人董文梅名下位于广州市番禺区祈福新村3街22D号3楼的房屋产权份额；轮候查封被执行人张君容名下位于重庆市渝北区××街道兴盛支路××梧桐郡××房屋、轮××被执行人××名下××重庆市××街道××支路××附××号中渝梧桐郡一期1号地下车库负1-车位49、查封被执行人董建勇名下车牌号码为粤Ａ×××××机动车档案、查封被执行人张君容名下的车牌号码分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××机动车档案、查封被执行人董文梅名下车牌号码为粤Ａ×××××机动车档案。除上述外，没有发现被执行人有可供执行的财产。上述冻结款项共计13772.29元须优先支付于（2019）粤0105执13554号案受理费（总金额28670.9元）及相应执行费。上述被执行人董文梅所有的位于广州市番禺区祈福新村3街C32号，产权登记共有情况：全部；于2019年6月14日为本院（2019）粤0105执保751号首封【案号为（2019）粤0105民初10059号，原告：马丽，目前正在审理中】；上述被执行人董文梅所有的位于广州市番禺区祈福新村3街22C号3楼，产权登记情况：共同共有、共有人：李长伦；于2019年10月10日由广州市番禺区人民法院以（2019）粤0113财保502号首封【申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，目前正在审理中】、上述被执行人董文梅所有的位于广州市番禺区祈福新村3街22D号3楼，产权登记情况：共同共有、共有人：李长伦；于2019年7月12日由广州市番禺区人民法院以（2019）粤0113民初8382号首封【申请人：陈添胜，目前正在审理中】，上述车辆去向不明，暂无法处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13229号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪启星
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2375号原告:徐武振，男，1979年8月14日出生，汉族，住河津市。被告:韩芳，女，1973年1月20日出生，汉族。原告徐武振诉被告韩芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日被告以还信用卡为由从原告处借款10000元并出具欠条一份,后经原告多次催要，被告未归还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院,愿判如所请。本院经审查认为，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位及住所等信息，本案原告在起诉状中虽记明了被告的住址，但该住址不能向被告送达，原告表示无法进一步提供被告其他住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐武振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 任亚梅二〇一九年十二月十六日法官助理 冯 瑞书 记 员 王 萱书 记 员 王 萱
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20421号 移送执行人：本院金融庭。 被执行人：黄崇大，男，1979年4月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于本院金融庭移送执行黄崇大民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23916号民事事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费23390元。根据移送执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现移送执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执20421号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1549号原告:临夏市供热公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：杨某。被告：马某2，现年54岁，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告马某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告临夏市供热公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市供热公司以被告住所长期无人居住为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临夏市供热公司负担。审 判 长 何世菊审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王小玲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8940号原告：王丽芙蓉，女，汉族，1981年9月18日生，住河南省许昌市。委托代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。委托代理人：李明，河南天苑律师事务所律师。被告：韩学军，男，1975年3月2日生，住河南省许昌市。被告：张小华，女，1979年8月12日生，住河南省许昌市。原告王丽芙蓉诉被告韩学军、张小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告王丽芙蓉在经本院通知后不按限定期限缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴延伟二〇一九年十二月十六日书记员  郑 聪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1153号之二申请执行人：刘士方，男，1955年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：姚保同，男，1970年2月4日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请人刘士方与被执行人姚保同民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2018）苏0391民初1946号民事判决书，判令姚保同于判决生效之日起十日内偿还刘士方借款人民币30000元，并支付利息（从2017年7月13日计算至实际给付之日，以30000元为本金按年息6%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费575元，公告费600元由姚保同承担。该判决书已发生法律效力。因姚保同未履行生效法律文书所确定的付款义务，经刘士方申请本院于2019年7月22日立案执行，执行标的31175元。本院在执行过程中，依法向被执行人姚保同判决书确认住址邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人姚保同可供执行的财产线索，冻结、扣划姚保同中国农业银行存款824.19元、徐州农村商业银行存款292.7元；未查询到登记在被执行人姚保同名下可供执行的机动车辆、不动产可供执行；被执行人姚保同名下现无其他财产可供执行。执行中，本院扣划被执行人姚保同银行存款1988.12元，被执行人负担案件执行费368元，向申请执行人发放1621.12元。本次执行，执行到位人民币1621.12元。执行中，本院执行局工作人员至姚保同户籍地××经济技术开发区××街道办事处××村对其依法查找，经向大黄山村村民委员会调查，被执行人姚保同自1996年起即不在户籍地居住，现住址不详。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行且目前下落不明，拟终结本案此次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人姚保同现无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十二月二十六日书 记 员  **蒙