山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁0891行赔初10号原告：徐祥振，男，1974年5月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托代理人：王会军，山东鲁公律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：济宁市兖州区新兖镇人民政府，住所地济宁市兖州区大禹路36号。法定代表人徐元义，镇长。出庭机关负责人：肖瑞林，新兖镇人民政府二级主任科员。委托代理人：秦攀，山东佑秦律师事务所律师。代理权限一般代理。委托代理人：李士强，机关工作人员。代理权限一般代理。原告徐祥振诉被告济宁市兖州区新兖镇人民政府行政赔偿一案，原告徐祥振于2019年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告徐祥振及其委托代理人王会军，被告行政机关负责人肖某、委托代理人秦攀、李士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥振诉称，2002年原告经村委会及被告的批准，在村里分配的一块贫瘠的荒地上建立养殖场，该养殖场不属于违章建筑。2019年1月被告将原告养殖的房屋强制拆除，该行政行为已被山东省济宁市高新区技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行初37号行政判决书确认违法，该判决生效后，原告向被告提出的行政赔偿申请，被告作出不予赔偿的决定。根据《国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”及第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”的规定，原告的房屋及地上的附属物因被告的行政行为造成的损失被告应予赔偿，由于原告的房屋已经无法恢复原状，因此原告依法要求被告支付赔偿金，计算房屋及机上附着物赔偿金的依据为《山东省国土资源厅山东省财政厅关于济宁市征地地上附着物和青苗赔偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]394号）文件，原告房屋及地上附属物的损失折合人民币1158564元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判决被告赔偿因其强制拆除原告所建房屋及地上附属物的行政行为给原告造成的经济损失1158564元，诉讼费由被告承担。原告向法庭提供了下列证据：证据一、证明信及兖州市农村集体承包台账，证明原告在2002年9月份建设养殖场，也就是本案被被告强制拆除的房屋及附属设施，是经过村委会和镇政府批准和同意的，因此，原告所建的养殖场是合法的，并非违章建筑；证据二、铁卫西街道占地补偿协议书，证明镇政府曾拆除过原告一部分的养殖场，并进行了相应得补偿，证明被告又一次拆除原告的养殖场房屋，也应进行赔偿；证据三、（2019）鲁0891行初37号判决书，证明被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；证据四、被告出具的（2019）行赔字第002号行政赔偿决定书，证明：在（2019）鲁0891行初37号判决书生效后，原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出不予赔偿的决定；证据五、计算明细及山东省国土资源厅办公室印发的《山东省国土资源厅山东省财政厅关于济宁市征地地上附着物和青苗赔偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]394号）文件，证明：原告要求赔偿标准。证据六营业执照一份，证明：原告所建筑的房屋是用于畜牧养殖并非被告所称的违章建筑；证据七、动物防疫合格证，证明原告在养殖场畜养动物符合兖州市畜牧局的规定，属于合法经营。证据八、照片五张，证明原告养殖场的房屋结构及房屋设施情况。证据九、常住人口登记卡复印件，证明原告与徐致甲是父子关系。被告兖州区新兖镇人民政府辩称，原告的建筑未取得规划许可，违反《城乡规划法》的规定，系违章建筑，不属于原告的合法权益，不是《国家赔偿法》保护的公民合法财产的范畴。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告向法庭提供了下列证据：证据一、新兖镇人民政府宋家村村民委员会证明一份，证明该村村民徐祥振在位于兖州区建筑房屋，该房屋对外租赁，路南房屋用于经营早点。证据二、济宁市兖州区自然资源局，证明兖州区资阳路北侧，扬州路西侧，齐鲁特钢以南，宋家村土地在2009年之前为农用土地，通过查看国家地理信息平台，可以看出本案原告徐祥振在2012年4月建设永久性建筑物楼房建筑物，未在我局办理建设用地审批和规划许可手续，证明原告的房屋系违章建筑。针对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据一证明信真实性无异议，但是证明信仅能证明原告在2002年建设养殖场，原告所举证的养殖场并不是本案强制拆除的违章建筑。对证据二兖州市农村集体承包台账真实性不认可，对铁卫西街道路占地补偿协议书可以看出原告的养殖场已在此前拆除。对证据三、四真实性无异议。对证据五，被告只是拆除了违章建筑，没有涉及树木、水池及其他地上附着物。对证据六、七，原告的营业执照、动物防疫合格证也不能证明涉案房屋是合法建筑。对证据八，无拍摄时间，也不能证明原告的主张。对证据九，因是复印件不予质证。针对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据一的真实性无异议，该证据不能证明被告拆除了房屋是原告修建的房屋，原告没有改建过原养殖场。对证据二真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据系书面性的陈述，并无其他的卫星图片及相应的照片进行佐证无法证明原告的养殖场是经改建的，属于永久性楼房建筑物，亦不能证明被告拆除的房屋是2012年4月份建成的，因此两份证据均不能证明被告所要证明的内容。根据原、被告的举证内容和质证意见，本院对相关证据认证如下：对双方所提交证据的真实性均予以确认。原告提交的村委会证明、土地承包台帐能够证实原告2002年9月承包村集体土地建设养殖场的事实，铁卫西街道占地补偿协议书仅为土地补偿内容，与原告要求房屋赔偿请求无直接关联性。原告提交了的补偿标准和照片，但不能证实被拆除房屋及附属物的基本状况，无法确定建筑物及附属设施的损失价值。被告提交的证明材料，证明了原告未取得建设建设用地审批和规划许可手续，但未明确原告被拆除建筑的建设时间。经审理查明，原告徐祥振系兖州区新兖镇宋家村村民。2002年9月在其承包的集体土地上建设养殖场从事养殖经营。2019年1月17日，被告济宁市兖州区新兖镇人民政府强制拆除了该土地上的房屋。该强拆行为经济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行初37号行政判决书确认违法。原告向被告提出行政赔偿申请，被告以原告的房屋属违章建筑为由，不予赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。被告作为赔偿义务机关，主张原告的被拆除房屋系违章建筑，但其提供的证据并不能确定被拆除房屋的建设时间是在《中华人民共和国城乡规划法》(2008年1月1日施行)实施之后，不能简单以未取得规划许可而直接认定被拆除房屋为违章建筑，也不能以原告房屋现在的用途推定其为违章建筑。被告主张被拆除房屋为违章建筑证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：原告在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。针对原告的赔偿请求，原告提交的证据无法证实被拆除房屋的基本状况，无法确定房屋整体结构、面积等基本事实，且亦未提供证据证明机井、水池、水泥地面等项目损失与本次违法拆除房屋行为相关。因原告所举证不充分，致无法确定因所诉行政行为违法致其损失的数额。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告徐祥振的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  房崇炬人民陪审员  高爱兰人民陪审员  陈成林二〇一九年十二月六日书 记 员  朱艺园