wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2054号 原告：王水中，男，1969年11月9日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：费正银，男，1964年10月3日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告王水中与被告费正银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王水中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费合计35869.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份左右。被告来原告经营的门窗店定做门窗,原告负责为被告制作好门窗和安装,被告负责把门洞打通。原告制作好门窗后到被告户家中安装,但是被告户并没有把门洞打通。后被告家出了200元钱,请了其他师傅来打门洞。后不知道什么原因,被告的门洞并未打通,门窗也没有进行安装。2019年3月3日被告又要求原告去为其进行安装,原告表示定做门窗的服务范围只包括把门窗制作好并且安装,不包括打门洞。之后,被告找到原告说,雇佣被告为其打门洞,工时费按照实际打洞的时间,在支付门的定做费用时一起支付。后原告在打门洞过程中受伤。原告伤情经祥云县人民医院诊断为:1、左手第2掌骨开放性粉碎性骨折;2、左手第二指伸指肌腱断裂。住院治疗12天后出院。经鉴定，原告误工期为90日、护理期为30日、营养期30日、后续治疗费为4000元。原告受伤后,被告对原告置之不理，为维护自身合法权益,原告遂向本院起诉。 被告辩称，2018年10月5号左右我在电话中与王水中定做了一道厨房门，制作安装好正常使用后以每平方500元的价格一次性付清。又请了一个人打门洞，后因不好打那人就没有打门洞。又因王水中做的门未按要求做,那个位置安不上，我就要求安到另外一个旧门位置上,因为旧门还没有拆,我就让原告把点号了后我来拆,原告在号点时,我就出门送小伴了，回来就发现原告受伤了,我就把王水中送到祥云县医院治疗,并垫付了体检押金等费用。这起事故中我没有雇佣原告打门洞,不存在雇佣关系。原告的损失我不应该承担，门窗安装是原告自己的事情，我只是要求原告帮我号点，拆门和加宽门洞是我自己整。我叫他来安装门没有过错,我不承担赔偿责任。 为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据:A1、原告身份复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。A2、住院病案首页复印件2页、入院记录复印件2页、首次病程记录复印件2页、出院记录复印件1页、出院证明诊断证明书复印件1页、手术记录复印件1页，证明原告受伤后被送往祥云县人民医院住院的事实。A3、城乡居民基本医疗保险费用结算报销复印件1份，证明原告在祥云县人民医院住院后报销费用1744.67元。A4、司法鉴定意见书原件2本，证明原告出院后到云南永鼎司法鉴定中心做了鉴定，误工期90天、护理期30天、营养期30天，后续治疗费4000元。A5、云南省增值税发票原件2份，证明原告司法鉴定费1660元的事实。A6、铺面出租合同复印件1份，证明原告在此次事件中受伤不能继续工作，只能将铺面出租。被告向本院提交以下证据:B1、被告身份证复印件1份、证明被告身份情况及诉讼主体资格。B2、现场照片2张，证明被告打算在图片2位置新开一道门，因原告制作的门方位不对，要求原告将新制作的门安装在图片1中旧门的位置，原告就是在图片1位置受伤的。B3、预收款收据原件1份、担架轮椅服务收费卡原件1份、门诊收费票据原件1份、检验检查明白卡原件1份、证明被告为原告住院垫付费用情况。上诉证据经质证，被告对原告提交的证据A6有异议，对其余证据无异议。原告对被告提交的证据B1无异议，对其余证据有异议。对双方均无异议的证据，本院予以确认并作为定案证据使用，对有异议的证据，本院认为，证据B3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认可；证据A6与本案无关联，本院不予认可。证据B2本院结合其他证据予以综合认定。 经审理查明，2018年10月，被告向原告订做了一道门，原告带制作和安装。2019年3月3日原告上门为被告安门，因双方原商定安门的位置发生改变，原告应被告要求在一处旧门处安装新制作的门，因该位置不够宽，原告用自带的切割机切门框包边时左手受伤。原告受伤后被送往祥云县医院治疗,伤情诊断为:1、左手第2掌骨开放性粉碎性骨折;2、左手第二指伸指肌腱断裂。住院治疗12天后出院，开支医疗费5778.66元，其在医保报销了4033.99元。经鉴定，原告误工期为90日、护理期为30日、营养期30日、后续治疗费为4000元，原告支出鉴定费1660元。原告治疗期间，被告支付了医疗费262.6元，担架轮椅服务费15元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第三十五条规定:个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告应被告要求进行施工，双方之间形成个人劳务关系。原告在施工过程中未尽到安全注意义务，具较大过错，应承担相应责任；被告在此过程中亦有过错，本院根据本案实际，结合双方过错程度，酌情确定由原告自行承担60%的责任，被告承担40%的责任。 原告的损失确定为：医疗费6041.26元，护理费30天×160.26元／天＝4807.8元、误工费90天×160.26元／天＝14423.4元，营养费30天×20元／天＝600元，住院伙食补助费12天×50元／天＝600元，后续治疗费4000元，鉴定费1660元，交通费酌情认定300元，担架服务费15元，合计32447.46元，此款由原告自行承担60%，由被告承担40%即12978.98元，扣除被告已付的277.6元，还应赔偿12701.38元。原告在医保报销的4033.99元由其自行退还医保中心。对原告过高部分本院不予支持。被告辩称其不应承担赔偿责任与本案事实不符，本院不予采信。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告费正银于本判决生效后十日内赔偿原告王水中损失12701.38元。 二、驳回原告王水中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，由原告王水中负担459元，被告费正银负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴建荣 人民陪审员  张玲玲 人民陪审员  罗丽华 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  姚弟文 书 记 员  李白雪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10382号 原告：万州区白羊镇鱼泉社区第一居民小组。 负责人：向声国，组长。 委托代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。 委托代理人：何磊，重庆百安律师事务所律师。 委托代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。 被告：黄大春，男，1953年6月28日生，住重庆市万州区。 委托代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所。 原告万州区白羊镇鱼泉社区第一居民小组（以下简称鱼泉一小组）与被告黄大春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告万州区白羊镇鱼泉社区第一居民小组负责人向声国及委托代理人程永昌、何磊、何霖，被告黄大春及委托代理人何仕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万州区白羊镇鱼泉社区第一居民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合同承包款74000元。2、依法判令支付原告违约金11100元。3、依法判令解除原、被告签订的《支农滩承包合同转让协议书》。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年4月19日与牟国清签订了《支农滩承包合同书》，合同约定由牟国清向原告支付承包款74000元，承包期限20年，从1999年5月1日起至2019年5月1日止。后经原告同意，牟国清与被告于1999年12月3日签订了《支农滩承包合同转让协议书》，合同约定被告必须按照《支农滩承包合同书》的规定履行全部内容。合同到期后，原告于2019年5月13日到被告家，原居委会地址张贴通知，通知被告在收到该通知七日内支付承包款74000元，并于七日内将支农滩交付于原告，自行清理水库成鱼及幼鱼。 被告辩称，原告与牟国清签订承包合同，被告与牟国清签订转包合同是真实的，但该合同违法，诉争标的并非属于原告所有，有其他村民小组和政府都来向原告主张权利。合同约定租金每年10月必须付清，原告起诉已超过诉讼时效。 经审理查明，1999年4月19日白羊镇白羊3组（以下简称甲方）与牟国清（以下简称乙方）签订《支农滩承包合同书》，约定一、甲方将本组支农滩发包给乙方作养殖开发，二、承包期限：20年，从1999年5月1日起至2019年5月1日止。三、承包款及交纳办法：1、承包款：在承包期内，乙方共向甲方交纳承包费74000元，即第一年为1000元，第二年为2000元，第三年为3000元，从第四年起至2019年每年交甲方承包款4000元（乙方交款，以甲方出具的收款收据为凭）。2、承包款的交纳办法：在每年的10月30日前由乙方一次性交清甲方当年的承包款；若不按时交纳，每迟交1天，甲方则有权按当年承包款总额的2%向乙方收取滞纳金；若乙方拒绝交纳，双方又未能达成一致意见，甲方有权提出终止合同，不算违约，因此而造成的一切损失概由乙方承担。……六、1、本合同是经甲乙双方自愿，协商一致所签订，合同一经甲乙双方签字，便产生法律效力。双方均必须严格按照合同条款履行，若双方的一方违约，则由违约方赔偿给对方所造成的一切实际损失，并按上交承包款总额的15%给付对方违约金。……1999年12月3日牟国清与黄大春签订《支农滩承包合同转让协议书》，约定1、牟国清将支农滩承包经营权转让给黄大春。2、牟国清与白羊村三组于1999年4月19日签订的《支农滩承包合同书》及1999年6月29日签订的《中滩承包补充协议》，黄大春必须按合同及补充协议中规定的全部内容履行，不得违背。3、双方的转、接受，白羊村三组经研究决定表示完全认可。4、双方经过核算，现由黄大春付给牟国清的投入资金37800元，工资10600元及所有开支费用12000元，共计60400元，此款60400黄大春必须在1999年12月21日前一次性付清，若需延期不能超过1999年12月25日，若黄大春到期不能交清此款，每延1天，甲方则按60400元的2%收取滞纳金，黄大春并承担违约责任……被告黄大春从2000年开始未缴纳承包款至今。 2019年6月21日重庆市万州区农业农村委员会对黄大春作出行政处罚事先告知书，载明“你违反了《重庆市实施办法》第八条第一款：使用国有水域、滩涂从事养殖生产的，使用者应当向区县（自治县、市）人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证。跨区县（自治县、市）”的养殖证，应向市人民政府渔业行政主管部门提出申请，由市人民政府核发。依据《重庆市实施办法》第三十七条第五项：违反渔业行政管理规定的，依法下列规定处罚……（五）未取得养殖证在国有水域从事养殖生产的，责令限期或强制拆除养殖设施，没收违法所得，并处1000元以上10000元以下的罚款之规定，作出如下处罚决定：1、责令2019年7月3日前拆除拦网等养殖设施。2、处罚人民币8000元。 另查明，2002年8月14日白羊3队申报水域面积62.8亩，2004年9月9日经调查更正为6.44亩，其中邵华屋后塘267.75㎡，粮站反背524.4㎡，下场堰塘1773.8㎡，老堰塘506㎡，凹田小堰塘108.75㎡，三弯塘1114.4㎡，共4295.1㎡（6.44亩）。 本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向本院提交的集体土地所有权面积表上载明2004年9月9日经更正水域面积6.44亩，水域面积附件中并无支农滩水域，因此原告向本院提交的证据不足以证明本案诉争的水域属于原告所有，原告基于该水域主张权益的请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国土地法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告万州区白羊镇鱼泉社区第一居民小组的诉讼请求。 案件受理费1928元，由原告万州区白羊镇鱼泉社区第一居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 亮 人民陪审员 何 涓 人民陪审员 陈周怀 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 严 影
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15878号上诉人（原审原告）：叶劲，男，1971年4月5日出生，汉族，住址沈阳市。委托诉讼代理人：王加麟，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳博益环保节能有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：吕凤好，系经理。委托诉讼代理人：李宏丽，系辽宁盛赞律师事务所律师。上诉人叶劲因劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。叶劲上诉请求：支付违法解除劳动合同赔偿金127800元、失业保险金21294元、年假工资3094.84元。沈阳博益环保节能有限公司（以下简称博益公司）辩称：一审判决正确，请求维持原判。叶劲一审请求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金127,800元；2.支付失业保险金20，111元；3.支付2010年至2018年未休年假工资29,379元。一审法院查明：叶劲于2010年3月1日到博益公司从事环保工程师工作。2018年年底，博益公司欲与员工签订岗位职责书，要求变动叶劲工作岗位，叶劲认为薪资有所下降，不同意签订岗位职责书。2019年1月2日起，叶劲未到博益公司工作，博益公司于2019年1月办理停保手续。2018年，叶劲个人账户缴纳养老保险金3399.84元。博益公司向叶劲发放2018年2月工资4,148元及补助100元、3月工资4,148元及补助100元、4月工资4,180元及补助100元、5月工资4,148元及补助100元、6月工资4,148元及补助100元、7月工资4,148元及补助100元、8月工资4,148元及补助100元、9月工资4,040元及补助100元、10月工资4,112元及补助100元、11月工资4,112元及补助100元、12月工资4,212元，合计46,544元。由于双方就赔偿离职相关事宜未达成一致意见，2019年2月14日，叶劲向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年2月15日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈浑劳人仲不字（2019）311号不予受理通知书。叶劲于2019年6月入职沈阳龙达飞电梯有限责任公司工作。一审法院认为，双方对叶劲入职时间为2010年3月1日均无异议，一审法院院予以确认。根据叶劲每月工资发放情况，叶劲2018年1月工资发放情况不明，2月到12月工资共计46,544元，叶劲离职前11个月平均工资为4,231.27元（46,544元÷11）。关于要求博益公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，博益公司根据实际工作需要制定岗位责任书，对员工进行管理，叶劲对此有异议，且在看到博益公司通知后2019年1月起未到博益公司工作，叶劲以行为表示同意与博益公司解除劳动关系，视为双方对解除劳动关系协商一致，解除时间为2018年12月31日，博益公司应向叶劲支付经济补偿金。叶劲在博益公司工作8年10个月，博益公司应向叶劲支付解除劳动合同经济补偿金38,081.43元（4,231.27元/月×9月）。叶劲诉称博益公司违法解除劳动合同，博益公司辩称叶劲主动离职，一审法院均不予支持。关于要求博益公司支付未休年假补偿金的诉讼请求，应休未休带薪年休假工资实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，适用自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定，因此对于叶劲主张超出2年的应休未休年休假工资部分，不予支持。叶劲工作年限已满1年未满10年，其应休未休年休假天数为5天/年。双方劳动合同关系自2018年12月31日解除，2019年2月14日申请仲裁，因此，叶劲2018年应休未休年假天数为5天。博益公司应支付叶劲应休未休带薪年休假工资1,945.41元（4,231.27元÷21.75天×5天×200%）。博益公司主张未休年假工资补助已发放，未提交证据证明，一审法院不予支持。关于要求博益公司支付失业金的诉讼请求，为劳动者办理失业保险申领手续是用人单位的义务，叶劲非因本人意愿离职，现博益公司已为叶劲办理停保手续，但并未将叶劲需要申领失业保险的相关手续交予叶劲，因博益公司原因导致叶劲无法办理失业保险，博益公司应向叶劲支付失业金损失。叶劲离职后已于2019年6月重新就业，因此，博益公司实际给叶劲造成的失业保险金损失为5个月，博益公司应向叶劲支付失业金损失应为5,915元（1,183元×5个月）。一审法院判决：一、被博益公司于本判决生效之日起十日内向叶劲支付解除劳动关系经济补偿金38,081.43元；二、博益公司于本判决生效之日起十日内向叶劲支付未休年假补偿金1,945.41元；三、博益公司于本判决生效之日起十日内向叶劲支付失业保险损失5,915元；四、驳回叶劲其他诉讼请求。双方当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于违法解除。被上诉人公司制度了岗位责任书。上诉人认为岗位职责未与其进行协商，且降低了工资标准（由底薪4500元+100元补助+工程项目合同额3.5%提成变更为底薪6000元+工程项目成本2%提成），故拒绝签订岗位职责。对此本院认为，被上诉人公司为加强对员工进行管理，根据实际工作需要制定岗位责任书，属于公司管理行为，且未降低工资标准。上诉人拒绝签订岗位职责，且不再回单位上班，视为双方协商一致解除劳动合同。上诉人主张违法解除，本院不予支持。关于月平均工资。上诉人主张2018年12月24日收到一笔3万元的提成款，应当计算作为月平均工资计算基数。被上诉人辩称这笔3万元属于技术革新奖励，不能视为工资。对此本院认为，上诉人的上诉理由恰当，本院予以支持，故上诉人的月平均工资为6731.27元。故解除劳动合同经济补偿金为60581.43元(6731.27元×9个月)，年假工资为3094.84元（6731.27元÷21.75天×5天×200%）。关于失业金。《关于完善失业保险有关政策问题的通知》（辽劳社发[2008]92号）第六条规定，失业人员因终止、解除劳动关系与所在单位发生劳动争议并最终终止、解除劳动关系的，应于发生劳动争议的判决生效之日起60日内，办理申领失业保险金手续。因此，上诉人主张的失业保险损失尚未发生。上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。一审法院判决被上诉人支付上诉人失业金有误，鉴于被上诉人对此未提出上诉，故本院对此不再调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初3954号民事判决第三项；二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初3954号民事判决第四项；三、变更沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初3954号民事判决第一项为：沈阳博益环保节能有限公司于本判决生效之日起十日内向叶劲支付解除劳动关系经济补偿金60581.43元；四、变更沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初3954号民事判决第二项为：沈阳博益环保节能有限公司于本判决生效之日起十日内向叶劲支付未休年假补偿金3094.84元；五、驳回叶劲其他诉讼请求。一、二审案件受理费20元，由上诉人沈阳博益环保节能有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  徐文彬审判员  孙晓芳二〇一九年十二月三十日法官助理白晓辉书记员王蕊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1846号原告：黄金海，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：陈晨，安徽陈康律师事务所律师。被告：马桥龙，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：崔伶，北京兰台（合肥）律师事务所律师。原告黄金海诉被告马桥龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金海及其委托诉讼代理人陈晨、被告马桥龙的委托诉讼代理人崔伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系合肥安创安全技术有限公司的同事，被告于2017年12月7日向原告提出借款5万元，用于归还其向同学借贷的5万元购房款，并表述其卖血都要归还，原告于2017年12月8日当天将5万元转入被告账户。但原告多次催告，被告均不予返还，且将原告的手机、微信全部拉黑，无还款意愿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告马桥龙辩称：1、原被告双方并无借贷合意，双方之间没有民间借贷关系；2、案涉款项系被告劳动报酬；3、原告系恶意诉讼，经本院审理查明：合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字[2019]398号仲裁裁决书中查明，黄金海系合肥安创安全技术有限公司法定代表人，马桥龙系合肥安创安全技术有限公司员工，双方于2015年3月1日签订书面《劳动合同》，合同期限自2015年3月1日起至2016年2月28日止。因合肥安创安全技术有限公司业务调整，马桥龙与安徽创安消防技术有限公司（法定代表人为黄金海）签订书面《劳动合同书》一份，合同期限自2017年5月2日至2022年4月30日止，但马桥龙实际工作仍在合肥安创安全技术有限公司。马桥龙于2018年2月28日晚向合肥安创安全技术有限公司口头提出离职申请，此后未再提供劳动。对于以上生效仲裁裁决书载明的事实，予以确认。2017年12月8日，黄金海通过其名下交通银行尾号9302账户向马桥龙名下工商银行尾号8918账户转入5万元。现原告黄金海以该款系借款为由，要求被告马桥龙归还借款并诉至本院。在庭审中，被告马桥龙提交了甲方合肥安创安全技术有限公司与乙方马桥龙签订的《年终分红协议书》复印件一份，内容载明：甲方在协议期限内，分配给乙方共50%的年终净利润的分配比例，即甲方将年终净利润的50%分给乙方；甲方按以上方式分配的前提为甲方年终有可分配的净利润，如果亏损则没有分红；乙方提前终止与甲方的劳动关系或者乙方原因而使乙方离职的，基于本协议的奖励性质，双方认可，乙方无论何种原因离开甲方，则本协议自动失效，如前一年已进行分红，前一年的分红不用退还，本年度的分红按照本协议约定进行分配；签订本协议不影响甲方和乙方的正常劳动关系，乙方在获得甲方授予的分红比例的同时，仍然按照劳动合同约定的待遇领取劳动报酬；乙方获得年终分红比例无需进行实物、土地使用权、货币、有价证券等的投入；协议期限为4年，从2016年1月1日起，至2019年12月31日止；等等。上述事实，有原告提交的身份证、银行账户交易明细，被告提交的营业执照、工商登记档案、劳动仲裁受理通知书等证据及当事人的当庭陈述、仲裁裁决书予以证实，本院予以确认。本院认为：原告黄金海告主张2017年12月8日通过其名下交通银行尾号9302账户向被告马桥龙名下工商银行尾号8918账户转入5万元为借款，被告马桥龙则抗辩该款为其应得的2017年的分红，并提交了《年终分红协议书》相佐证，根据法律规定，原告黄金海应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告黄金海担任合肥安创安全技术有限公司、安徽创安消防技术有限公司的法定代表人，两公司与被告马桥龙之间存在劳动关系，双方之间存在经济联系。马桥龙在庭审中提交了《年终分红协议书》复印件，该份协议有合肥安创安全技术有限公司的签章和马桥龙的签名。对于该协议的真实性，原告黄金海尽管提出的异议，但对于加盖公章真实性未予以否认，仅主张该公章系马桥龙利用保管之便私自加盖。原告关于该协议系马桥龙利用保管公章的职务之便伪造该协议的主张无证据佐证，本院对于该协议予以采信。被告马桥龙辩称案涉款项为2017年度的分红，从《年终分红协议书》内容及款项的交付时间来看，不能排除该可能。由于原告黄金海既无书面借款凭证，也无其他证据证明双方的借贷关系的成立，案涉5万元的转款行为不足以认定为借款交付，原告所主张的借贷关系难以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告黄金海应承担举证不能的后果，其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄金海的诉讼请求。本案受理费减半收取525元，由原告黄金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 元二〇一九年十二月三十日书记员 莫警花《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04财保12号申请人:浙江诸安建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。统一社会信用代码：91330681670277084J。法定代表人：周晓明。委托代理人：雍彬,系湖南汗青律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托代理人：田雪萍,系湖南汗青律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人：广东世纪达建设集团有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道。统一社会信用代码：91440605193797174A。法定代表人：麦志基。被申请人：贵州万鸣源实业发展有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路与西航路交叉口阿波罗温泉酒店内。统一社会信用代码：915200007753192874。法定代表人：孔卉。申请人浙江诸安建设集团有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广东世纪达建设集团有限公司、贵州万鸣源实业发展有限公司银行存款人民币5052万元或冻结、查封、扣押相同价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司出具保险金额为5052万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人浙江诸安建设集团有限公司为保障自己的债权清偿安全，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广东世纪达建设集团有限公司、贵州万鸣源实业发展有限公司银行存款人民币5052万元或冻结、查封、扣押相同价值的其他财产。。案件申请费5000元，由申请人浙江诸安建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年十二月十九日法官助理董伟才书记员王啟文
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复295号复议申请人（被执行人）：会泽县海华房地产开发有限公司。住所地:云南省曲靖市会泽县扶军街。法定代表人：唐万朝，系该公司董事长。申请执行人:冉正龙，男，汉族，1984年10月24日生，现住昆明市滇池国家旅游度假区。被执行人:唐万朝，男，汉族，1969年10月21日生，云南省会泽县人，住会泽县。复议申请人会泽县海华房地产开发有限公司(以下简称海华公司)不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（以下简称文山中院）（2019）云26执异8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2013年10月23日，文山中院作出（2013）文中民二初字第34号《民事调解书》，确定：1、截止到2013年10月21日，海华公司及唐万朝欠冉正龙借款本金及利息共计4890万元整。该款项定于2014年3月21日一次性赔还，如到期不能履行，逾期利息按合同约定利率（月利率2%）计算，利随本清；2、2013年10月21日至2014年3月21日每月利息为96万元，海华公司及唐万朝定于每月21日前一次性支付给冉正龙；3、若海华公司及唐万朝不能按月支付任何一笔利息，冉正龙有权申请人民法院对全部债权强制执行；4、若按调解协议内容履行，冉正龙在海华公司及唐万朝赔还最后一笔款项中放弃90万元的债权；5、案件受理费289300元，减半收取144650元，由海华公司及唐万朝承担，鉴于冉正龙已预交了案件受理费，海华公司及唐万朝承担部分待执行时一并执行给冉正龙。诉讼过程中，2013年10月23日，文山中院作出（2013）文中民二初字第34号《民事裁定书》，保全查封了海华公司及唐万朝用于抵押担保的会泽县海华龙锦花园X组团X至X幢X至X单元地下负一、负二层、地上1至3层，X幢1至3层1、2号房，面积约15050㎡，还查封了X幢9至18层1、2、3号房，面积约21600㎡。因海华公司及唐万朝未履行调解书确定的义务，冉正龙向文山中院申请强制执行。执行过程中，2015年1月，海华公司及唐万朝偿还了冉正龙1000万元，余款未再偿还。文山中院即委托昆明诚跃房地产土地评估有限责任公司对保全查封的财产进行评估，评估价格为68719207元。2018年2月13日、8月27日，文山中院对涉案财产进行网络司法拍卖，两次拍卖流拍后，申请执行人冉正龙书面申请将流拍财产以第二次拍卖底价6120万元以物抵债。2018年12月5日，文山中院作出（2018）云26执恢28号《执行裁定书》，裁定将海华公司名下会泽县海华龙锦花园（唐朝大酒店）X组团X至X幢负二至三层、九至十八层部分房地产（建筑面积约17233.69㎡）以6120万元抵债给申请执行人冉正龙。海华公司提出执行异议，请求撤销文山中院作出（2018）云26执恢28号《执行裁定书》。海华公司主要异议理由为：1、文山中院执行过程中，送达评估报告时未书面告知海华公司救济权利及救济途径，程序违法；2、本案在执行过程中，2018年4月23日，海华公司向文山州中院执行局邮寄了关于执行程序的《执行异议申请书》，文山中院执行局于4月25日收到申请书，但既不立案又不作出不予受理裁定，同样违反法定程序；3、执行过程中，2014年1月26日，案外人云南禄达财智实业股份有限公司、云南中石油昆仑天然气利用有限公司向申请执行人冉正龙出具了《还款承诺》，两家公司为本案执行提供担保，冉正龙可以申请执行两家公司的财产，文山中院亦可以裁定执行担保人的财产；4、海华公司确已归还冉正龙本金6200万元，仅剩1800万元本金未归还，本案执行标的额远远超过实际应归还的金额，而且抵债的不动产是唐朝大酒店(五星级)的主要部分，目前已经完工90%，以物抵债严重损害了海华公司的合法权益，应当依法纠正。文山中院审查认为，执行过程中，执行部门均按照法定程序对被执行人名下的财产采取查封、评估、拍卖及以物抵债，并不存在违反法律规定的情形。被执行人还款1000万元后，长达五年的时间内未再偿还剩余款项，经组织双方当事人过账，被执行人认可未还款金额并作出还款承诺，其关于仅剩1800万元本金未归还的观点与事实不符。对于异议申请人提出其他的其他异议理由，不在异议审查范畴，不予审查。据此，文山中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定作出(2018)云执异8号《执行裁定书》，裁定驳回海华公司的异议请求。海华公司不服，向本院申请复议。海华公司的复议请求是：、1、撤销文山中院（2019）云26执异8号执行裁定；2、撤销（2018）云26执恢28号执行裁定，驳回冉正龙以物抵债申请。海华公司的复议申请理由与其异议申请理由基本一致，在此不作赘述。本院认为，文山中院未查清涉案财产的基本情况。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26执异8号执行裁定；二、本案发回云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  马宝伦审判员  黎泰军二〇一九年十二月二十五日书记员  戚祥蕊
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5480号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 被执行人：杨应平，男，1963年8月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：杨应通，男，1982年7月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：赵文荣，男，1988年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：苏金河，男，1987年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：王卫国，男，1969年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：杨正祥，男，1960年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 一、申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人杨应平、杨应通、王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年7月18日作出的（2018）甘0702民初5837号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1被告杨应平偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金288005.60元，利息53547.73元，合计341553.33元（利息计算截止2018年4月12日），于本判决生效之日三个月内履行完毕，并利随本清；2.被告杨应通、王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告杨王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河履行保证责任后有权向被告杨应平追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2019年5月16日、2019年12月14日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杨正祥名下有骊威牌汽车一辆，车牌号甘Ｇ×××××2；王卫国名下有长城牌汽车一辆，车牌号甘Ｇ×××××6；、苏金河名下有黑豹牌汽车一辆，车牌号甘Ｇ×××××8、东风牌汽车一辆，车牌号甘Ｇ×××××9；杨应通名下有长安牌汽车一辆，车牌号甘Ｇ×××××9，申请人明确表示放弃对车辆的执行，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年5月16日，本院依法将被执行人杨应平、杨应通、王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河纳入限制高消费名单。 5.2019年9月11日，本院执行人员经调查查明被执行人杨应平、杨应通、王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河履行能力差，且暂无可供执行财产。 6.2019年12月14日，本院依法将被执行人杨应平、杨应通、王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河纳入失信人员名单。 7.2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的341553.33元，执行费5023元，合计346576.33元，执行到位14081.28元下剩案件款均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 钰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执46-2号申请执行人王贤红，男，1969年12月6日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王志发，男，1956年3月21日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王贤红与被执行人王志发民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0686民初2786号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人王志发在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××97账户上的存款45000元。本裁定立即执行。审判长  王绍强二〇一九年十二月二十日书记员  王云强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9264号原告：北京瑞吉咖啡技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺第二食品厂西农科院北圃厂（中关村东路118号）北楼1层C区006。法定代表人：钱治亚，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第137769号关于第31087781号“luckin”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月17日。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10208444号“Luck’sin”商标（简称引证商标）在整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的宣传和使用已具有较高的知名度和影响力，不会造成相关公众混淆误认，已经与原告形成唯一对应关系。三、原告已对引证商标提出撤销连续三年不使用注册商标的申请，该引证商标即将下发撤销决定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年12月6日第1674期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标在全部核定使用商品上因连续三年不使用被撤销注册，故诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第137769号关于第31087781号“luckin”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京瑞吉咖啡技术有限公司针对第31087781号“luckin”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京瑞吉咖啡技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  耿小强二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9148号原告:海南智慧集团有限公司，住所地海南省三亚市天涯区胜利路487号临街商铺（汽车总站后面）。法定代表人：邝玮，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张永升，北京国谦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第121185号关于第27177712号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月3日。本院受理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11545479号图形商标（简称引证商标）在构成要素、表现形式、图形含义及整体视觉效果上均差别显著，不构成近似商标。二、引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理。三、大量包含“智慧”的商标已获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1675期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第121185号关于第27177712号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告海南智慧集团有限公司针对第27177712号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告海南智慧集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1447号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵少龙，男，汉族，1990年7月5日出生，住河北省邯郸市大名县。辩护人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1587号起诉书指控被告人赵少龙犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月20日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月下旬至10月，被告人赵少龙在为北京某技术有限公司运输货物期间，采用私自拆封车厢封签和偷拿其他货架物品的方式，多次窃取笔记本电脑、台式电脑、电暖气、养生壶、手表、录音笔等货物，其中一台“联想”牌笔记本电脑、“美的”牌养生壶及电暖气在被告人赵少龙的暂住地内起获并发还，被告人赵少龙将其余物品转卖获利。经鉴定，被盗物品共价值人民币50334.5元。被告人赵少龙于2019年10月23日在北京市通州区某村某库房内被民警抓获。同时认为被告人赵少龙具有如实供述、退赔被害人损失、无前科劣迹等情节，建议判处被告人赵少龙有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。被告人赵少龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人鲁守忠的辩护意见为，被告人赵少龙系初犯，其积极退赔被害人损失，具有坦白的情节，并自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵少龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人鲁守忠提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵少龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年12月22日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陶 涛二〇一九年十二月二十四日法官助理  张赫赫书 记 员  乔丹琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57100号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄争，男，1977年9月26日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄争信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄争经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金12,993.14元，支付利息1,264.73元、逾期还款违约金656.80元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年4月26日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金12,993.14元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄争未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄争应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金12,993.14元；二、被告黄争应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,993.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.83元，减半收取计62.41元，由被告黄争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10276号 申请执行人：江志练，男，汉族，1983年4月2日出生，住广州市白云区。 被执行人：曾浩斌，男，汉族，1990年11月9日出生，住广州市白云区。 申请执行人江志练与被执行人曾浩斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初765号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日依法立案执行，执行标的为73000元，执行费为995元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除少额银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已依法冻结上述银行存款。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43842号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：梅家亮，男，1987年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梅家亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告梅家亮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币44613.87元（其中本金28765元，利息2432.03元，其他费用13416.84元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年4月20日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币44613.87元，本金28765元，利息2432.03元，其他费用13416.84元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。梅家亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.梅家亮向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，梅家亮使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现梅家亮不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为梅家亮风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更梅家亮的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与梅家亮均有约束力；如梅家亮不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，梅家亮尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币44613.87元，其中本金28765元，利息2432.03元，其他费用13416.84元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与梅家亮之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。梅家亮使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现梅家亮逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求梅家亮按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梅家亮于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币44613.87元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元及公告费（以实际发生额为准），由梅家亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1497号 原告:黄波，男，1984年6月8日生，壮族，云南省富宁县，住富宁县。 委托诉讼代理人：自歆媛，女，1985年12月22日生，傣族，云南省富宁县人，住富宁县。系黄波妻子。 被告:杜廷选，男，1980年9月20日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告黄波与被告杜廷选民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄波未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人自歆媛到庭参加诉讼，被告杜廷选经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄波向本院提出诉讼请求：1、判决杜廷选偿还黄波借款本金65000元，利息19500元（计算至2019年7月26日），2019年7月26日以后的计算至本金还清止，律师费5000元，合计89500元；2、本案诉讼费由杜廷选承担。事实和理由：2018年4月26日，杜廷选向黄波借款人民币65000元，借款由黄波以银行转账和部分现金交付杜廷选。杜廷选出具《借款合同》、《借条》、《收条》交黄波收执。《借条》约定借款期限为2个月，自2018年4月26日至2018年6月26日止。还款期限届满后，杜廷选均以各种理由拒绝还款。为此，黄波特向法院起诉，提出如上诉请。 杜廷选经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状及其他证据材料。 黄波围绕诉讼请求依法提交了证据，即黄波与杜廷选的《身份证》复印件、2018年4月26日签订的《借款合同》、《借条》、《转账明细》,能够证明杜廷选向黄波借款65000元，并出具《借款合同》及《借条》交黄波收执，同日黄波通过银行转账的方式向杜廷选汇款50000元，现金交付15000元，且杜廷选已收到该款项的事实。本院认为，以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，杜廷选因资金周转需要向黄波借款人民币65000元，并出具《借款合同》、《借条》交黄波收执。该《借款合同》、《借条》约定借款期限为2018年4月26日至2018年6月26日止，借款利息按照年利率6%计算，按月计息付息。《借款合同》及《借条》签订后，黄波通过银行转账的方式向杜廷选交付借款50000元、现金交付15000元，杜廷选出具《收条》交黄波收执。还款期限届满至今，经黄波多次催要，杜廷选仍未偿还其借款。为此，黄波为维护其合法权益，特向法院起诉，提出如上诉请。 另查明，黄波要求杜廷选偿还的利息计算时间为2018年4月26日至2019年7月26日，共计15个月，实际利息计算至本息还清为止，并认可利息计算方式以《借款合同》约定的年利率6%为准；庭审中，黄波认可其要求杜廷选支付律师费5000元无相关依据予以证明。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，黄波与杜廷选之间的民间借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律效力。首先，本案中借款本金是多少的问题。结合本院审查确认的证据，有证据证明的借款本金为65000元，故对黄波起诉的借款本金65000元予以支持。其次，本案利息为多少的问题。庭审中，黄波认可利息计算方式以双方签订的《借款合同》约定的年利率6%为准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”故杜廷选应当支付黄波2018年4月26日至2019年7月26日期间的利息为4875元（150000元×6%÷12个月×15个月＝4875元）。故对黄波起诉的逾期利息19500元予以支持4875元，超出部分不予以支持。最后，庭审中黄波要求杜廷选支付律师费5000元，但其未向本院提交相关书面证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。综上，黄波请求杜廷选偿还借款本金65000元、利息19500元的诉讼请求，本院予以支持借款本金65000元、利息4875元，两项共计69875元。律师费5000元不予支持。 综上所述，黄波的诉讼请求部分有事实与法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、由杜廷选在判决生效十日内偿还黄波借款本金65000元及利息4875元，两项共计69875元。 二、2019年7月26日后的逾期利息，按年利率6%的标准支付至本息还清为止。 三、驳回黄波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，由杜廷选负担1546元，由黄波负担492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院或被执行的财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刘 金 审 判 员  赵显萍 人民陪审员  凌丽新 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  岑 煜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15167号原告：上海徐里桥投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路39号1幢104室。法定代表人：唐林仁，执行董事。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：姚志莲，男，1961年3月25日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇沿港村801室。原告上海徐里桥投资管理有限公司诉被告姚志莲屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后依法适用简易程序并经当事人合意延长简易程序适用期间进行了审理。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海徐里桥投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币51,860元，减半收取计人民币25,930元，由原告负担。审判员 沈 磊二〇一九年十二月十六日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1061号原告：林香煜，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。被告：蔡汉奇，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告林香煜诉被告蔡汉奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，因被告蔡汉奇去向不明，遂依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林香煜的委托诉讼代理人吴妙琼到庭参加诉讼，被告蔡汉奇经本院公告送达开庭传票，公告期届满后无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林香煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款86000元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自原告起诉之日起计至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意周转需要，大约于2014年7月向原告借款25万元。原告将本金25万元交给被告，被告收到后向原告出具借条一份。此后，被告没有归还原告借款，经原告多次催讨，被告于2017年3月9日向原告出具《还款计划书》，确认结欠原告借款本金25万元，同时还约定被告于2017年3月9日前还款30000元，于2017年3月开始每月28日前付还30000元或20000元，直至还清欠款。被告于当日向原告出具《还款计划书》时付还原告借款30000元，并将《还款计划书》交由原告存执。应被告要求，原告将之前的借条原件交还被告。《还款计划书》出具后，被告仅付还原告借款164000元，尚欠借款86000元未还，原告再三催讨无果。因此，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告林香煜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，据以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；3、还款计划书，据以证明被告确认向原告借款25万元，并保证按计划还清借款；4、手机微信聊天记录，据以证明被告蔡汉奇通过微信转账方式付还原告164000元，尚欠原告借款本金86000元。被告蔡汉奇没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告林香煜提交的证据1-3真实、合法，与本案有关联，可予采信。原告承认被告归还其借款164000元，并提供了证据4予以证实，属其对事实的自认，可予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡汉奇因资金周转需要，向原告林香煜借到款项250000元。2019年3月9日，蔡汉奇向林香煜出具了一份内容为“现我蔡汉奇因欠林香煜人民币（大写）贰拾伍万元整（250000.00元整），欠款人蔡汉奇保证按如下计划还清欠款：1、2017年3月9日前，欠款人蔡汉奇付还林香煜人民币（大写）叁万元整（30000.00元整）；2、2017年3月开始，欠款人蔡汉奇每月28日前付还林香煜人民币（大写）叁万元整（30000.00元整）或人民币（大写）贰万元整（20000.00元整），直至还清欠款。如果不能按上述计划还清欠款，欠款人蔡汉奇愿意承担相应法律责任。”的《还款计划书》。此后，蔡汉奇通过微信转账方式多次归还林香煜欠款共计164000元，尚欠86000元没有按约归还。原告经催讨未果，遂于2019年7月16日向本院起诉。此外，案件受理后，本院依法到被告蔡汉奇的住所地潮南区××社区送达应诉材料，因被告没有在其住所地居住，被告所在的居民委员会向本院出具证明证实被告蔡汉奇去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告林香煜与被告蔡汉奇之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告蔡汉奇向原告借款250000元的事实，有《还款计划书》、微信聊天记录等为证，可予认定。蔡汉奇借款后仅归还原告164000元，对尚欠的86000元借款没有按约归还，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告林香煜请求判令被告蔡汉奇归还尚欠借款86000元并支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付的利息，合法有据，本院予以支持。蔡汉奇经本院公告传唤，期限届满后，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡汉奇应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告林香煜借款86000元及利息（利息按年利率6%从2019年7月16日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费600元，共2550元，由被告蔡汉奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  叶慕文人民陪审员  谢丽娣二〇一九年十二月十三日书 记 员  许睦青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27020号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：罗美长，男，1972年7月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告罗美长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金29909.67元、利息2326.3元、滞纳金1375.65元（2017年1月1日之后产生）、手续费730.78元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金29909.67元及利息、滞纳金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算；暂计至2019年7月23日，利息为2326.3元、滞纳金为1375.65元、手续费为730.78元；自2019年7月24日起，利息、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于滞纳金问题，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张的滞纳金1375.65元均发生在2017年1月1日之后，故原告主张要求被告支付该滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗美长在本判决生效之日起十日内清还透支本金29909.67元、利息2326.3元、手续费730.78元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659元，由原告负担26元，被告负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初3235号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路29号。统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，董事长。委托诉讼代理人：马小静，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘群立，男，汉族，1972年6月5日生，住汝阳县。被告：潘政利，男，汉族，1971年1月5日生，住汝阳县。被告：潘政伟，男，汉族，1975年12月24日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告潘群立、潘政利、潘政伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人马小静到庭参加诉讼，被告潘群立、潘政利、潘政伟经公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告潘群立偿还原告借款本金5万元并从2015年8月4日起支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告潘政利、潘政伟对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2015年8月4日，被告潘群立与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元，月利率10.2‰，借款期限自2015年8月4日起至2016年8月4日止。被告潘政利、潘政伟与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，借款本金及利息被告未能偿还。被告潘群立、潘政利、潘政伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告潘群立与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元，月利率10.2‰，借款期限自2015年8月4日起至2016年8月4日止。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告潘政利、潘政伟与原告签订《最高额保证合同》，为被告潘群立的5万元借款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行依约向被告潘群立发放借款5万元。被告共支付利息77.69元。借款到期后，本金5万元及剩余利息被告未偿还。本院认为，原告汝阳农商行与被告潘群立签订的《最高额个人借款合同》及原告与被告潘政利、潘政伟签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。原告汝阳农商行按约定履行了贷款发放义务，被告潘群立应当按照借款合同约定偿还原告借款本金5万元，在合同期限内按月利率10.2‰支付利息，自逾期之日起在月利率10.2‰基础上加付50%逾期罚息。被告潘政利、潘政伟作为连带责任保证人，应当对被告潘群立的借款本金5万元及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘群立于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（自2015年8月4日起至2016年8月4日止按月利率10.2‰计算利息，自2016年8月5日起至实际履行之日止在月利率10.2‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息77.69元；被告潘政利、潘政伟就上述第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；被告潘政利、潘政伟就第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告潘群立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告潘群立、潘政利、潘政伟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  吴文波审判员  李建华审判员  李宽社二〇一九年十二月二十三日书记员  梁汝笑
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑0604民初6654号 原告：卢艳民，男，1963年10月1日出生，汉族，大庆石油管理局天然气公司四分公司退休职工，住大庆市让胡路区， 被告：柳艳，女，1980年6月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区， 委托诉讼代理人：周婷婷，黑龙江智胜律师事务所律师。 本院在审理原告卢艳民与被告柳艳民间借贷纠纷一案中，因原告以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢艳民撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元（已由原告预交），由原告卢艳民承担。 审 判 员  刘 冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  刘 艳 书 记 员  邹函钊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22812号原告：孔子月，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：万航，男，汉族，住河南省。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。委托诉讼代理人：刘领凌。原告孔子月、万航与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔子月、万航到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金28,704元(以681,177元为基数，按照日万分之一的标准，自2016年7月1日起计算至2016年7月15日；以1,351,177元为基数，按照日万分之一的标准，自2016年7月16日起计算至2017年9月28日，并扣除已收到的违约金31,770元)；2、判令被告支付违约金利息(以28,704元为基数，自2018年3月16日起至付清之日止，按中国人民银行年贷款利率4.75%的2倍计算)。事实与理由：原告与被告于2016年1月25日签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市嘉定区丰翔路XXX号XXX层XXX室房屋(下称“系争房屋”)，总房价款为1,351,177元，被告应于2016年6月30日前交付房屋；如未在约定期限内交付房屋，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之0.5计算，违约金自该合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订当日，原告向被告支付首付款681,177元，于2016年7月15日支付剩余房款67万元。2017年9月28日，被告通知原告交房，违约455天。由于合同约定的日万分之0.5的标准远低于市场延期交房违约金的标准，且被告延期交房违约严重，包括原告在内的全体业主与被告于2017年9月16日进行协商并签署《9.16会议纪要》，约定违约金的标准调整为日万分之一，分两次付清等。因被告仅支付原告违约金31,770元，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。被告庭后书面辩称，已付原告违约金31,770元，现同意按照日万分之一的标准偿付原告违约金。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告(甲方、卖方)和原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为办公；总房款为1,351,177元，付款方式为分期付款，乙方于签约当日支付首付款681,177元，于2016年4月30日前支付房款67万元；第七条约定：乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之0.5计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止；第十条约定：系争房屋的交付必须符合的条件为取得《建设工程竣工验收备案证书》；第十一条约定：甲方定于2016年6月30日前将系争房屋交付给乙方；第十二条约定：甲方如未在约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付日期之第二天起算至实际交付之日止。合同另对其他事项作了约定。合同签订当日，原告支付被告首付款681,177元。2016年7月15日，原告支付被告购房款67万元。另查，1、2017年8月，被告取得了系争房屋的《建设工程竣工验收备案证书》。2、2017年9月16日被告与业主代表达成的会议纪要载明：房屋交付时间为(9月27日、28日、29日、30日)；逾期违约金赔偿计算时间节点为9月28日，逾期违约金赔付标准为万分之一。3、系争房屋已经交付原告。4、2017年10月18日，被告支付原告逾期交房违约金3,066元。2018年1月12日，被告支付原告逾期交房违约金28,704元。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。从合同约定可见，原告付款在先，被告交付系争房屋在后，故原告向被告主张其付清房款前的逾期交房违约金于法无据，本院不予支持。原告付清房款后，被告未能及时交付房屋，显属违约，按照合同约定应承担逾期交房违约金；至于违约金的计算标准，被告通过会议纪要已经同意按照日万分之一的标准偿付违约金至2017年9月28日，被告亦无证据证明其在该时间之前已经交房。审理中，被告亦同意按照日万分之一的标准支付违约金，故原告主张自2016年7月16日起至2017年9月28日，按照已付房款日万分之一标准计算的违约金，并无不当，本院予以支持。经核算，该项违约金总计金额为59,451.79元，扣除被告已支付的31,770元，被告尚应支付原告违约金27,681.79元。审理中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，系其自行处分权利，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告孔子月、万航逾期交房违约金人民币27,681.79元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517.60元，减半收取258.80元，由原告孔子月、万航负担9.22元，被告上海新明环球置业有限公司负担249.58元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年十二月二十七日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1329号 申请执行人林祖伟，男，1954年4月3日出生，住玉环市。 被执行人林夏福，男，1949年7月2日出生，住玉环市。 申请执行人林祖伟与被执行人林夏福民间借贷纠纷一案，执行依据（2004）玉民一字第1390号民事，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月三日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22577号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林爱珠，女，1978年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林爱珠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币165,442.02元、利息34,958.16元、滞纳金及违约金9,524.31元、其他费用6,983.52元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计216,908.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林爱珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金165,442.02元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林爱珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计165,442.02元；二、被告林爱珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,608.84元，减半收取计1,804.42元，由被告林爱珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3355号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张英军，男，1977年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地为黑龙江省伊春市乌伊岭区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月1日被传唤，12月2日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2019]3145号起诉书指控被告人张英军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月1日18时许，被告人张英军酒后驾驶长安牌小型轿车（车牌号×××），行至北京市朝阳区酒仙桥路酒仙桥北路口北侧50米处时，撞到前方正在等待信号灯的韩某某驾驶的东风日产牌小型轿车尾部，致使韩某某车辆撞到前方正在等待信号灯的李某某驾驶的丰田牌小型轿车尾部。后张英军明知他人报警在现场等待警察而归案。经公安交通管理部门认定，张英军负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，张英军血液中酒精含量为283.2mg/100ml。后张英军赔偿了韩某某人民币12000元，赔偿了人民币李某某1300元，韩某某、李某某对张英军表示谅解。公诉机关建议判处被告人张英军拘役四个月，并处罚金。被告人张英军对指控的事实、罪名和量刑建议未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张英军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张英军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元（罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇一九年十二月二十六日书记员  王 鑫
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4628号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：杨云花，女，1971年10月15日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告杨云花银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。被告杨云花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金890229.39元；2、判令被告偿还原告利息74268.22元(该利息暂算至2019年6月25日)，并按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年10月22日被告向原告申请办理信用卡账号为：000××××××，卡号为：×××，初始授信额度900000元，后被告开始使用该卡，从2018年1月26日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金890229.39元，利息74268.22元，共计964497.61元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   杨云花未作答辩。   原告为支持其诉讼请求提供以下证据：   证据一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件:证明原告诉讼主体适格。   证据二、被告身份证复印件:证明被告诉讼主体适格。   证据三、光大乐惠金卡申请表：证明被告签字确认，向原告申请信用卡的事实。“被告已阅读并了解申请表的《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。”   证据四、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》:证明被告所使用准贷记卡的相关权利义务。《领用合约》第二条使用：第九款，约定利息：日利率万分之五；   证据五、《中国光大银行信用卡审批指引（2015）》：第五条产品类型及申请要求（四）乐惠金卡申请要求3、申请人应至少具备职业、收入、可核实流水、社保/公积金缴存、个人所得税、公积金贷款、资金监管、房产、车产、优质理财、人行信用报告等任意一个或多个资信条件，并按要求提供相应的证明文件。   证据六、被告在办卡时提供的相关证明文件：房屋所有权证书复印件、工作及收入证明、办卡时照片复印件、告知书，经原告核实，被告符合办理乐惠金卡的条件。   证据七、交易流水：第1页，被告于2012年11月25日开始交易使用本卡；第34页，2019年6月22日还款0.03元之后未再还款。   证据八、催收历史：被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确悉知信用卡违约情况。   证据九、欠款余额构成表：截止2019年6月25日，被告欠原告共计964497.61元，其中本金890229.39元，利息74268.22元。   证据十、山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107财保712号《民事裁定书》：原告在诉讼过程中已采取诉前财产保全的事实。   证据十一、对账单：证明授信额度为90万元。   证据十二、律师费、保全费票据：证明原告因本案支付律师费和保全费的事实。   被告杨云花未对原告的证据进行质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年10月22日，被告向原告申请办理光大乐惠金卡，并向原告提供了房屋所有权证书复印件、工作及收入证明。被告填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。根据《中国光大银行准贷记卡收费标准》，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告向被告发放账号为000××××××，卡号为×××的光大乐惠金卡，初始授信额度900000元，被告开始使用该卡。2018年1月26日起，被告开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金890229.39元、利息74268.22元。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办光大乐惠金卡业务后，即应按协议约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：   一、被告杨云花于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金890229.39元；   二、被告杨云花于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行利息74268.22元(截止2019年6月25日)，自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13444元、保全费5000元、公告费600元，合计19044元（原告已预交），由被告杨云花负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 杨清和   人民陪审员 蔺小娟     二Ｏ一九年十二月十二日   书 记 员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7670号 原告：四川省西城物业经营管理有限公司。住所地：四川省广安市广安区西溪路219号1幢105号。 法定代表人：陈俊文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。系特别授权。 委托诉讼代理人：张娟，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：郑荣，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川省西城物业经营管理有限公司与被告郑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告四川省西城物业经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按四川省西城物业经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 严 钦 二〇一九年十二月八日 书记员 李小龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18525号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李农星，男，1994年3月14日出生，汉族，户籍地山西省临汾市浮山县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李农星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金45158．16元、利息3188．09元、违约金8295．2元、其他手续费3026．96元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年7月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金45158．16元、利息3188．09元、违约金8295．2元、其他手续费3026．96元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2015年7月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金45158．16元、利息3188．09元、违约金8295．2元、其他手续费3026．96元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、其他手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李农星于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金45158．16元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年2月11日的利息3188．09元、违约金8295．2元、其他手续费3026．96元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元、公告费560元，由被告李农星负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29371号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：庞济郦，女，公司员工。被告：王俊伟，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告王俊伟融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  许雅芳二〇一九年十二月二十六日书记员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20430号 上诉人（原审原告）：李明武，男，1993年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人李明武因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，李明武在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李明武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月六日 书记员 王朝阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10757号原告：薛嘉康，男，1947年11月15日出生，汉族，天桥区糕点厂退休职工，住济南市天桥区。被告：济南水务集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏洪军，总经理。委托诉讼代理人：鞠瑞山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。原告薛嘉康与被告济南水务集团有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告薛嘉康于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛嘉康在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛嘉康撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛嘉康负担。审判员  王延庆二〇一九年十二月二日书记员  于 婷
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异202号申请人北京天宇聚丰商贸有限责任公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-15号。统一社会信用代码×××。法定代表人王晓明，总经理。委托代理人鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人高鹏娟，北京德和衡律师事务所律师。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。统一社会信用代码×××。负责人张健。委托代理人夭平，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司员工。被执行人北京市东晓工贸有限责任公司，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄南大街111号。法定代表人王树明。被执行人北京东晓新越酒店，住所地北京市平谷区平谷镇乐园西小区17号。法定代表人王敏。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与北京市东晓工贸有限责任公司、北京东晓新越酒店借款合同纠纷一案过程中，申请人北京天宇聚丰商贸有限责任公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、（2012）平民初字第1859号民事调解书；2、(2017)京0117执异52号执行裁定书；3、产权交易合同；4、产权交易凭证；5、交易结算单；6、付款回单（保证金、债权转让款、手续费）；7、债权转让暨债务催收公告。被执行人北京市东晓工贸有限责任公司、北京东晓新越酒店经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2012年3月8日本院做出的（2012）平民初字第1859号民事调解书载明：“一、被告北京市东晓工贸有限责任公司于二○一二年四月十五日之前给付原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行借款本金二百万元；并按照借款合同约定的利率标准支付自二○○六年十一月十日起至款实际付清之日止的利息。二、被告北京东晓新越酒店对被告北京市东晓工贸有限责任公司的上述借款本息承担连带保证责任。三、被告北京东晓新越酒店在偿还借款本息后，有权向被告北京市东晓工贸有限责任公司追偿。案件受理费一万七千二百九十七元，由被告北京市东晓工贸有限责任公司负担（于本调解书生效后七日内交纳）”。后中国农业银行股份有限公司北京平谷支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为2012年平执字第03215号。2017年6月22日，本院做出(2017)京0117执异52号执行裁定书，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司为该案的申请执行人。另查，2018年6月22日，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与北京天宇聚丰商贸有限责任公司（乙方）签订《上海市产权交易合同》，约定甲方将其标的债权（详见合同所附《标的债权清单》）转让给乙方，上述协议所附《标的债权清单》中包含本案债权，后北京天宇聚丰商贸有限责任公司分多笔将债权转让价款支付完毕。2019年1月8日，《中国企业报》载《中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司同意申请人的变更申请，认可前述债权转让情况。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司、北京天宇聚丰商贸有限责任公司签订的产权交易合同系双方真实意思表示，合同价款已支付完毕，债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，已通过《中国企业报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人北京天宇聚丰商贸有限责任公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更北京天宇聚丰商贸有限责任公司为本院2012年平执字第03215号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 孙 瑜审判员 张振宇审判员 郑飞飞二〇一九年十二月十三日书记员 赵爱国书记员 贾小颖