wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97234号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：符丽钦，女，1982年12月27日出生，黎族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告符丽钦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告符丽钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告符丽钦支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,347.98元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,719.19元、违约金5,974.66元、分期付款费用2,756.10元；2.判令被告符丽钦支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告符丽钦负担。事实和理由：被告符丽钦向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告符丽钦未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告符丽钦未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告符丽钦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告符丽钦在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市龙华区金龙路XXX号兴业银行大厦11楼华夏人寿保险股份有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告符丽钦拖欠信用卡本金33,347.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告符丽钦在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告符丽钦借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,347.98元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告符丽钦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告符丽钦签收与否，均视为送达。被告符丽钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符丽钦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金33,347.98元；二、被告符丽钦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取计316.50元，由被告符丽钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35668号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：高小燕。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高小燕小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35668号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1807号申请执行人：郭存军，男，1968年7月28日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：济南高新技术产业开发区巨野河街道赵家鹊山村民委员会，住所地山东省济南市高新区巨野河街道赵家鹊山村，组织机构代码：B4846526-1。法定代表人：姜振生，村主任。申请执行人郭存军与被执行人济南高新技术产业开发区巨野河街道赵家鹊山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初2651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月二十六日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初2305号原告：周健，男，1986年3月13日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：罗明，湖南前进律师事务所律师。被告：吕永刚，男，1961年12月22日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：肖道成，湖南楚江律师事务所律师。原告周健与被告吕永刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健及其委托诉讼代理人罗明，被告吕永刚及其委托诉讼代理人肖道成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周健向本院提出诉讼请求：1.判令吕永刚向周健返还门面转租费17000元；2.本案诉讼费由吕永刚承担。事实和理由：2018年7月初，周健打算经营一家餐厅，并在朋友的介绍下得知吕永刚有一处房产出租，比较符合开餐饮的条件。后来经过与吕永刚协商，吕永刚同意以转让费17000元将其房产转租给周健。2018年8月，周健按约定将17000元交给吕永刚，吕永刚承诺处理好与原租户的事宜后即与周健签订合同。8月15日，吕永刚与周健第一次约签合同，在签约过程中，吕永刚肆意更改合同条款，合同发生重大变更，对此前的承诺吕永刚一律不认。因双方在合同条款上无法达成一致意见，周健要求吕永刚返还转租费用，但吕永刚拒绝返还。周健认为吕永刚的行为违背了诚实信用原则，严重侵害了其合法权益，特向法院起诉。吕永刚辩称：1.吕永刚与周健之间仅成立委托关系，受托人吕永刚在办理周健交办的委托事项所产生的法律后果应当由委托人周健承担；2.吕永刚已经按照周健的指示，将案涉款项交付给周健指定的对象郑军，委托事项已执行完毕；3.鉴于周健违反诚信原则，吕永刚已提起反诉，追究其相应的法律责任。当事人双方均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对周健提交的吕永刚有异议的证据，本院认定如下：1.收条1份，该收条系吕永刚向周健出具，吕永刚亦承认收取了周健的17000元，故本院对该收条予以确认；2.徐洋洋与王娉玲的证言，因徐洋洋与周健系同学，王娉玲系周健的女友，两证人均与周健具有利害关系，对其中徐洋洋、王娉玲陈述的关于周健交付给吕永刚的17000元属房屋租赁定金的事实，因无其他证据证实，且与证人雷某、邱某的证言不一致，本院不予采信，对徐洋洋、王娉玲的其他证言，本院予以采信。对吕永刚提交的周健有异议的证据，本院认定如下：1.邱某、雷某调查笔录2份及邱某、雷某证言，该组证据中证人雷某与吕永刚和周健均系好友，其证言具有较强的证明力，本院予以采信，对邱某的证言及调查笔录，虽其与吕永刚系亲属关系，但其证言拟证明的主要事实能与证人雷某的证言相印证，本院亦予以确认；2.郑军收条1份及证人邱某与郑军的电话录音，该组证据能够证实郑军收到吕永刚交付17000元的事实，本院予以采信；3.《餐饮租赁合同》1份，该证据能够证实原承租人郑军一直租赁案涉租赁门面的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，周健欲租赁一门面经营餐饮，在寻找过程中发现吕永刚出租给郑军的门面比较合适，于是周健便与郑军协商，因郑军租期尚未到期且要求周健向其支付三四万元转让费才肯将门面转让给他，周健觉得费用过高，所以双方没有达成一致协议。后来，周健又打听到吕永刚系该门面的出租人，便通过好友雷某联系到吕永刚，并表示自己愿意租赁现在郑军正在承租的门面，让吕永刚出面与郑军协商门面转让费的事宜，只要转让费在2万元以内，周健便同意接手该门面。吕永刚同意出面与郑军协商，并且经与郑军协商后，郑军亦同意只收取转让费17000元。2018年7月1日，周健将17000元转让费交予吕永刚，吕永刚向其出具书面收条1份，内容为“今收到周健人民币：壹万柒仟元整（17000元），吕永刚，2018.7.1.”。同年7月14日，吕永刚将该款交付给郑军，并从中扣收了郑军所欠的水费1000元，郑军向吕永刚出具收条1份，内容为“今收到吕永刚房屋款人民币壹万陆仟元整，￥16000.00元，此房租合同终止，收款人：郑军，2018.7.14”。之后郑军便搬离了该门面。2018年8月中旬，周健委托女友王娉玲与吕永刚协商房屋租赁合同的签订事宜，在两次协商过程中，因租金标准以及装修事宜等未能达成一致协议，以致双方没能签订书面合同。之后，周健与吕永刚之间便没有继续就租赁一事进行协商，周健现已另觅新址经营餐饮。2019年10月22日，周健向本院提起诉讼，要求吕永刚向其退还17000元。本院认为：本案争议的焦点为周健与吕永刚之间存在何种法律关系，以及案涉17000元的性质如何确定。关于周健与吕永刚之间存在何种法律关系的问题。本院认为，从证人雷某及邱某的证言来看，可以确认的事实为周健在与郑军因门面转让费协商不下的情况下，找到吕永刚，并让吕永刚出面与郑军协商，最终郑军同意以17000元转让费将门面转让给周健并退出租赁。周健将17000元交付给吕永刚，吕永刚又将该款交付给了郑军。上述事实，可以认定吕永刚与郑军协商转让费，以及将转让费17000元交付给郑军的行为均是受周健的委托，虽然双方没有签订书面合同，但周健与吕永刚之间的行为符合委托代理的法律特征，故本院认定周健与吕永刚之间成立委托代理法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，即“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，吕永刚收取17000元并将其交付给郑军，是受周健的委托，该行为所产生的法律后果理应由委托人周健自己承担。关于案涉17000元的性质如何确定。本院认为，案涉17000元实际上是周健为了让郑军在原租赁还未到期的情况下尽早退出租赁，并自愿受让郑军之前自己所经营的餐馆里的部分餐具及物品而支付给郑军的一种费用，按照证人雷某、邱某的证言以及租赁的交易习惯来看，案涉17000元应属发生于周健与郑军之间关于门面租赁的转让费。周健认为案涉17000元系预约定金，吕永刚应予返还，对该主张，因周健未能提交有效证据予以证实此款系定金，且其主张的事实与本院查明的事实不符，故本院不予采信。综上，在周健与吕永刚成立委托代理关系时，吕永刚收取案涉转让费17000元并转交给郑军，其所产生的法律后果应由周健自己承担。另外，案涉17000元转让费系发生于周健与吕永刚的合同缔约阶段，吕永刚并没有自己占有该费用，该费用的发生也并非系吕永刚的过错所导致。所以，周健要求吕永刚返还门面转让费17000元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周健的全部诉讼请求。案件受理费225元，减半收取112.5元，由周健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冉成文二〇一九年十二月十八日法官助理向军书记员伍洋本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对证自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5784号黄海洋、沈阳市于洪区人民医院：黄海洋与沈阳市于洪区人民医院劳动争议一案，申请执行标的共计3410元。经本院立案执行，现已强制执行到位3410元。至此，黄海洋）向本院申请执行的（2019）辽01民终10268号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11445号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：朱丹，1989年10月15日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会28号楼608。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告朱丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初3332号原告：吴海涛，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：袁贤广,安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙甜,安徽铭心律师事务所律师。被告：夏德建，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：史广凤，女，1975年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。原告吴海涛与被告夏德建、史广凤民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海涛及其委托诉讼代理人孙甜到庭参加诉讼，被告夏德建、史广凤经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海涛向本院提出诉讼请求:1.判令两被告偿还原告借款297200元及利息，以297200元为基数自2019年7月23日起按年利率百分之6计算，款清息止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告夏德建在2017年挂靠马鞍山某建安公司承建了当涂县刘前路和1314县道工程，在施工过程中需要向马鞍山腾龙混凝土有限公司购买商品混凝土，但是，被告又没有钱支付货款，于是，被告夏德建找到原告，要求原告代为垫付，待混凝土供货结束15天后再偿还原告。原告与被告史广凤系朋友关系，而史广凤与夏德建系夫妻关系，原告同意代被告垫付该商品混凝土货款，因原告与马鞍山腾龙混凝土有限公司有业务往来，原告用腾龙公司所欠原告的货款及部分现金合计327200元为被告夏德建折抵了其购买腾龙公司商品混凝土所欠的货款。此后，两被告与原告商量，原告帮被告垫付的货款算他向原告的借款，并且在2017年9月2日出具一份借条，确认向原告借款297200元，（此前被告夏德建朋友夏本位代为偿还30000元），被告史广凤作为担保人签名认可。时至今日，两被告对该欠款拖延未付，经催款，未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院予以支持。夏德建、史广凤未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、情况说明一份、发货单一组等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月左右，夏德建因施工需要向马鞍山腾龙混凝土有限公司购买商品混凝土，经结算货款为327200元，因其无钱支付货款，由吴海涛向该公司提供材料及部分现金折抵上述货款。此后，夏德建向吴海涛归还30000元。2018年，借款人夏德建、担保人史广凤向吴海涛出具一份落款日期为2017年9月2日的借条，载明“今借到吴海涛人民币贰拾玖万柒仟贰佰元整（297200元。）”吴海涛向夏德建、史广凤催要此款无果，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴海涛与夏德建借款事实清楚、债权债务明确。案涉借款没有约定借款期限，债权人吴海涛可随时主张权利，并可主张按照年利率6%自起诉之日即2019年8月15日的逾期利息。史广凤作为保证人,保证方式未约定,应为连带保证责任，对上述借款应承担连带清偿责任。夏德建、史广凤未到庭，视为放弃答辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏德建于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴海涛借款本金297200元及逾期利息（逾期利息以297200元为基数自2019年8月15日起按照年利率6%计算至实际付清之日时止）。二、史广凤对上述款项承担连带清偿责任；史广凤承担连带清偿责任后，可向夏德建追偿。如果夏德建、史广凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元、公告费600元、保全费1970元，合计8328元,由夏德建、史广凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  胡再华人民陪审员  周 萍二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15074号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：冯守军，男，1972年06月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：胡晓容，女，1983年10月14日出生，汉族，住重庆万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告冯守军、胡晓容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄磊、被告冯守军、胡晓容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付万州区龙都某室房屋2017年6月30日至2019年3月31日的物业管理费3373.26元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为775.85元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年6月30日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 冯守军辩称，我的门眼被堵了，被告至今未维修。车库是我们公摊的位置，不是被告的。对于未缴纳的物管费我们没有计算。 胡晓容辩称，被告的物业服务标准不到位，所以我不会交。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系鸥鹏·天境小区的建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，约定的服务期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。在小区业主接房时，原告与小区全体业主分别签订了一份《鸥鹏·天境前期物业服务协议》，约定的服务期限为2016年3月31日至2021年3月31日止。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告冯守军、胡晓容系鸥鹏·天境小区某室房屋业主，该房建筑面积为102.22㎡。 3、重庆市万州区发展和改革委员会确定鸥鹏·天境小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/㎡、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。原告与鸥鹏·天境小区建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司约定，住宅物业服务费2.5元/月/㎡。原告与被告实际履行的收费标准为按建筑面积1.5元/月/㎡。 4、原告与鸥鹏·天境小区建设单位约定，违约金按每日0.3‰计算。 5、被告冯守军、胡晓容未支付2017年6月至2019年3月的物业费3373.26元。 6、原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月25日向被告发出催收律师函。 本院认为，结合建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》、业主与原告签订的《鸥鹏·天境前期物业服务协议》约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的为业主与原告签订的《鸥鹏·天境前期物业服务协议》。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。关于违约金问题，原告并未举示证据证实其严格按照合同全面履行了合同义务，其物业服务仍存在轻微违约需提高改进的情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告冯守军、胡晓容于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费3373.26元； 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯守军、胡晓容负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘洪月 二〇一九年十二月十九日 书记员  程可琴 书记员  谭嘉欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11563号原告：贵州华烽电器有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路121号。法定代表人：任应华，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201511339625。委托诉讼代理人：李莉，贵州乾合律师事务所实习律师，特别代理。实习证号：2301190521352。被告：付昌会，女，1980年12月17日出生，汉族，起诉状列明住贵州省贵阳市小河区。原告贵州华烽电器有限公司与被告付昌会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。后原告贵州华烽电器有限公司书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州华烽电器有限公司撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十八日书记员  杨杰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2021号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1985年7月25日出生于河北省定州市，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2085号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月1日21时39分，被告人李某醉酒驾驶粤AXXXXX号小型普通客车，在途经广州市天河区广州大道中出金穗路北39米时发生交通事故。交警接报后到场处理，将李某查获，现场对李某进行呼气式酒精测试，测试结果为179.2mg/100mL。李某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认。随后交警将李某带至广州市天河区中医医院提取其静脉血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的李某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为150.7mg/100mL。经交通部门《道路交通事故认定书》认定，被告人李某承担事故的全部责任。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失。公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十七日书记员  陈 敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初20342号原告：田友山，男，1974年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：白冬，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地山西省沂州市。原告田友山与被告白冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告田友山到庭参加诉讼。被告白冬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田友山向本院提出诉讼请求：1、被告白冬偿还借款本金20000元；2、被告白冬支付利息（自2019年1月2日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告白冬承担。事实和理由：被告白冬于2019年1月2日找我借款2万元用于抵押车辆，其承诺抵押车到期即还款，但此后其未按约定还款，故诉至法院，望判如所请。被告白冬未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，白冬向田友山出具《借条》一张，载明：“今借到田友山人民币现金贰万元整（20000元）。”庭审中，田友山称白冬出具上述《借条》后未还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，白冬向田友山借款20000元未还，现田友山要求偿还，理由正当，证据充分，本院予以支持。就田友山主张的借款利息，经查，双方并未就借款期限和借款利息进行明确约定，但本院认为，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故田友山可随时要求白冬偿还借款，田友山于2019年6月25日起诉要求白冬偿还借款，故本院酌情支持自2019年6月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白冬于本判决生效之日起七日内偿还原告田友山借款本金20000元；二、被告白冬于本判决生效之日起七日内给付原告田友山利息（以借款本金20000元为基数，自二〇一九年六月二十六日起至借款实际还清之日止，按年利率6%为标准计算）；三、驳回原告田友山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据为准），由被告白冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费300元，由被告白冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  龙 立人民陪审员  赵志友二〇一九年十二月十三日书 记 员  崔雨桐
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2161号 原告：浦城县信用合作联社山下信用社，住所地福建省浦城县山下乡山下街71号。 负责人：黄美霞，职务主任。 被告：黄杰，男，1995年1月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社山下信用社与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社山下信用社到庭参加诉讼，被告黄杰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦城县农村信用合作联社山下信用社向本院提出诉讼请求：判令黄杰偿还透支本金19996.2元和支付利息2649.81元、违约金865.6元，并从2019年8月16日起利息按年利率13.5%、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至债务清偿之日止。事实与理由：黄杰与浦城县农村信用合作联社山下信用社签订福万通普惠金融卡领用合约，并开户成功。双方签订的合约中约定，信用卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，透支利率为年利率13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。至2019年8月15日止，黄杰已透支本金19996.2元，并拖欠利息2649.81元、违约金865.6元。经浦城县农村信用合作联社山下信用社多次催讨，黄杰拒不还款，浦城县农村信用合作联社山下信用社为维护自身权益，诉至法院，请求依法判如所请。 黄杰未作答辩。 浦城县农村信用合作联社山下信用社围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、消费记录、拖欠本息清单各1份，黄杰对上述证据未予质证，对浦城县农村信用合作联社山下信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录，本院认定事实如下： 2016年6月29日，黄杰填写了信用卡申请表，并成功申领。按约定，信用卡收取的费用包括透支利率和违约金，透支利率为年利率13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%。至2019年8月15日止，黄杰已透支本金19996.2元，并拖欠利息2649.81元、违约金865.6元。 本院认为，黄杰在浦城县农村信用合作联社山下信用社处申请办理信用卡后，应该遵守双方合约的约定，自觉履行义务。现黄杰在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，浦城县农村信用合作联社山下信用社要求其按信用卡领用合约约定偿还偿还透支本金，并支付利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于浦城县农村信用合作联社山下信用社主张按最低还款额未偿还部分5%计付违约金的诉请，因该违约金的计算方式以最低还款额未偿还部分为基数计算，而最低还款的数额随着黄杰的违约期数而逐渐增长，进而可能造成违约金畸高的情形，为平衡当事人之间的利益，防止明显高息的情形出现，本院酌定，浦城县农村信用合作联社山下信用社主张的利息、违约金、年费总额以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。黄杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄杰应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社山下信用社透支本金19996.2元，并支付利息2649.81元和违约金865.6元。 二、黄杰应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社山下信用社的利息和违约金（利息按年利率13.5%、违约金按最低还款额未偿还部分的5%，均从2019年8月16日起计算至实际清偿全部透支金额之日止，利息、违约金总额以不超过年利率的24%为限）。 三、驳回浦城县农村信用合作联社山下信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387.7元，由黄杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴晓维 人民陪审员  邱珍发 人民陪审员  周 建 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈 日 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2314号原告：鲍强仁，男，汉族，1974年3月16日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：张伟华，甘肃佳运律师事务所律师。被告：刘尚策，男，汉族，1990年8月19日出生，住兰州市安宁区。原告鲍强仁诉被告刘尚策不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍强仁的委托诉讼代理人张伟华到庭参加了诉讼，被告刘尚策经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鲍强仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利本金220000元，并向原告支付因被告逾期返还的违约金81000元；2、请求判令被告向原告支付律师代理费40000元；3、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费、评估费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月，被告以给原告办理贷款手续为由向原告索要300000元的“质押保证金”。2019年6月3日、4日原告分三次向通过建设银行账户向被告转款300000元。后被告无法办理贷款手续，经原告多次催要后，被告承诺于2019年9月17日之前向原告还清折抵30000元后尚欠的270000元款项，并向原告出具了《还款协议》，承诺若不能按时偿还，将自愿承担每日百分之五的违约金，并赔偿原告为主张权利所支付的必要的律师费、诉讼费等损失。2019年10月22日，被告向原告偿还50000元，至今剩余220000元未偿还，经原告索要无果，诉至法院。被告刘尚策经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，刘尚策向鲍强仁出具《还款协议》一份，载明：“本人刘尚策今因给鲍强仁开发软件收取鲍强仁开发软件费用200000元及办理贷款收取鲍强仁风险抵押金300000元，因软件合同不能正常履行，导致违约，已退回20万元，其他损失和违约赔偿款未计算。现欠鲍强仁办理贷款的抵押金300000元，抵扣掉其他款项，还欠鲍强仁270000元，原约定的在2019年9月17日还清上述款项的期限仍然有效，如不能还清，经本人同意如逾期自支付款项之日起每天接受5%的惩罚性违约金，并愿意赔偿给鲍强仁律师费、诉讼费、软件开发违约期间员工工资及与本退款以内外的所有费用损失。”该协议出具后，刘尚策于2019年10月22日通过建设银行向鲍强仁还款50000元，至今尚欠220000元未偿还。本院认为，公民的合法权益受法律保护。因刘尚策向鲍强仁出具了《还款协议》，故本案已实际转化为欠款纠纷。刘尚策应当按照协议约定的时间按时支付欠款本金及支付违约金，但其未按时归还，对发生纠纷应当承担违约责任。对于鲍强仁诉请刘尚策偿还欠款本金220000元的诉请，并出示刘尚策出具的《还款协议》，拟证明刘尚策欠款的事实，因该《还款协议》系刘尚策的真实意思表示，合法有效，本院对该项诉请予以支持。对于鲍强仁要求刘尚策支付违约金81000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的逾期利息日利率明显超过法律规定，故本院对鲍强仁诉请的违约金予以调整，刘尚策应向鲍强仁偿还的违约金为2019年6月3日起至判决生效之日止按照年利率24%计算。对于鲍强仁要求刘尚策支付律师代理费40000元的诉请，因鲍强仁出具了《委托代理合同》及缴纳律师费发票，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘尚策于本判决生效之日起十日内向原告鲍强仁偿还欠款本金220000元及承担自2019年6月3日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的违约金；二、被告刘尚策于本判决生效之日起十日内向原告鲍强仁支付律师费40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415元，已减半收取3208元，保全费2025元，共计5233元，由被告刘尚策负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审判员  刘琛二〇一九年十二月十八日法官助理王婵书记员孙雅慧
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0302刑初486号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人张坤，男，1988年3月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市金湾区，住萍乡市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月30日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，9月3日被逮捕。11月20日，萍乡市安源区人民检察院对其取保候审。本院于2019年12月10日作出逮捕决定，同日由公安机关执行。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉[2019]471号起诉书指控被告人张坤犯诈骗罪，于2019年12月2日被向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年5月，被告人张坤以父亲患病需要路费为由向其哥哥的好友被害人陈某借钱。陈某考虑到朋友关系且对张坤家庭情况有一定了解，对此没有怀疑将钱借给了张坤。2018年5月至2018年9月，张坤陆续以父亲患病、变卖外汇、处置北京房产等各种理由骗取陈某人民币136765元。二、2018年7月，被告人张坤多次在位于本市安源区北桥附近的亮佳超市购买日常生活用品，逐渐与该店老板娘被害人彭某熟识。8月份开始，张坤通过先拿商品后付账的方式逐渐取得彭某的信任，并将身份证抵押在彭某处。张坤还通过编造与本市市领导有交情并冒充他人身份与彭某微信聊天的方式，让彭某相信他很有社会背景，可以帮助她做生意。2018年8月至11月，张坤陆续以帮女儿交学费、父亲治病需用钱、去外地的路费等各种理由多次骗取彭某共计人民币99300元。2019年7月29日，民警在本市安源区北桥商品房12栋1单元401室将张坤抓获。被告人张坤所骗钱财除部分用于生活开支，其余皆用于赌博。2019年8月21日、11月24日，被告人张坤及其近亲属分两次赔偿了彭某人民币99300元、陈某人民币140000元，两被害人均对张坤的行为表示了谅解。上述事实，被告人张坤在开庭审理过程中并无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、电子证物检查工作记录，提取笔录、支付宝、微信转账记录，被害人陈某、彭某的陈述，证人张某、邬某、黄某2的证言，被告人张坤的供述，辨认笔录及照片，人口信息，抓获经过等证据证实。本案在审查起诉阶段，被告人张坤自愿签订认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的“判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元”的量刑意见。另查明，公诉机关已委托萍乡市安源区司法局对被告人张坤进行社会调查，该局经调查后，不同意张坤适用社区矫正。本院认为，被告人张坤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张坤诈骗二次以上且将钱款用于赌博，可以酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其和近亲属已共同赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的相应意见，均予以支持，但量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期113日，即自2019年12月10日起至2022年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈远爱人民陪审员  李昱祺人民陪审员  曾水玲二〇一九年十二月十六日代理书记员  肖 英
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1425民初5744号原告：刘杰，男，汉族，1984年4月2日出生，住河南省虞城县。被告：殷善虎，男，汉族，1987年1月1日出生，住江苏省阜宁县。原告刘杰与被告殷善虎承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告刘杰诉称，被告支付原告工程款70000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原告带领施工队受原告雇佣在山东省东营市广饶县一安置房工地从事木工业务。2019年1月4日、31日，原、被告经结算，被告分别欠原告工程款50000元、20000元，并为原告出具两份欠条，并承诺给付工程款日期。在给付日期届满后，被告尚未给付原告工程款。本院经审查认为：本案被告住所地为江苏省阜宁县板胡镇渠河村五组21号，且合同履行地均也不在本院辖区，故本案应由江苏省阜宁县人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周慧锋二〇一九年十二月二十六日书记员  谷中举
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2789号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市。法定代表人叶向峰。被执行人郭月超。被执行人刘玉林。被执行人四川耀坤实业发展有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人王安全。申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行与被执行人郭月超、刘玉林、四川耀坤实业发展有限公司公证债权文书一案，申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2019）川成龙证执字第28号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人郭月超、刘玉林、四川耀坤实业发展有限公司给付326953.17元。执行中，本院依法冻结了被执行人郭月超、刘玉林的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人采取限制消费措施；对被执行人郭月超、刘玉林名下登记所有的龙泉驿区的房屋予以查封，该楼盘暂无法办理产权证书，本院暂无法处置。另查明，被执行人郭月超、刘玉林、四川耀坤实业发展有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人郭月超、刘玉林、四川耀坤实业发展有限公司尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行326953.17元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18969号 上诉人（原审原告）：段绪辉，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区，现居住成都市龙泉驿区龙都北路666号。 委托诉讼代理人：周才敬，四川上盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈林全，男，1970年8月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：熊利英，女，1972年4月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人段绪辉因与被上诉人陈林全、熊利英民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人段绪辉及其委托诉讼代理人周才敬，被上诉人陈林全、熊利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段绪辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持段绪辉的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。根据陈林全在一审庭审中的辩称，“因陈林全打牌欠了黄某的钱，借条产生是因为说是段绪辉来收这个钱，但是这个钱已经还给黄某了。”可以看出陈林全认可确实欠付案外人黄某的钱，并且已经归还。陈林全虽声称是打牌欠下的债务，但其并没有任何证据证明，而陈林全向段绪辉出具借条的行为可以印证其归还的借款就是用从段绪辉处借到的现金14万元归还的。2.陈林全多次向段绪辉出具借条，并在2018年段绪辉催收还款时，还和其妻子熊利英共同出具还款计划，因此陈林全出具借条和还款计划的行为能够印证该笔借款真实。 陈林全辩称，陈林全与段绪辉之间没有任何经济往来，也没有向段绪辉借钱。几年前，陈林全和黄某、段绪辉他们打牌输了14万元，陈林全给黄某打了条子，当时因为没有还款，后来他们把陈林全叫到茶楼胁迫让再打条子给段绪辉，后来陆续把钱已经向黄某还清了。 熊利英辩称，从来没有向段绪辉借过钱，他们带起人到家里来，一待就是一个星期，熊利英没有办法就签了字。 段绪辉向一审法院起诉请求：判决陈林全、熊利英偿还段绪辉借款本金21万元及利息106820元。 一审法院认定事实：2017年3月13日，陈林全向段绪辉出具了两份借条，一份书“今借到段绪辉现金14万元，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，借款期限为2017年12月底归还。如产生违约，按借款金额的千分之十每日计算。借款人用其名下有价证券及资产或者股权作为此笔借款的担保保证”，一份书“今借到段绪辉现金7万元，借款期限为2017年3月20日归还，如产生违约，按借款金额的千分之十每日计算。借款人用其名下有价证券及资产或者股权作为此笔借款的担保保证”。后，陈林全、熊利英向段绪辉出具还款计划，上书“陈林全欠款（段绪辉）由熊利英2018年3月10日还清，注：陈林全欠段绪辉的现金，违约将产生违约金。”另查有，段绪辉、陈林全通过打牌认识，关系一般。 一审法院认为，段绪辉主张民间借贷成立，应当提供证据证明借款合意及款项交付的事实，本案中，段绪辉、陈林全双方通过打牌认识，关系一般，作为大额资金的流转，通过转账的方式更符合常理，也是风险控制的常用方式，而在段绪辉没有其他任何证据证明款项为现金交付的情况下，仅凭自我陈述证明款项为现金交信，实难让一审法院信服，因此本案中段绪辉的主张证据不足。段绪辉可待证据充分后另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回段绪辉的全部诉讼请求。案件受理费6052元，减半收取3026元，由段绪辉负担。 本院二审期间，段绪辉为证明其履行了现金交付义务，申请证人黄某、陈某到庭作证。黄某陈述：我和陈林全在合作做羊肉生意，此前陈林全在我这里借了14万元现金，然后在段绪辉那里借了钱归还给我，现金交付的时候我在场。陈某陈述：段绪辉在2016年年底的时候给我打电话，说给陈林全打电话不接短信不回，问我是否可以联系上陈林全。然后我说我去联系一下，联系后陈林全在2016年2月6日给我转了2万元让我转给段绪辉，说是给段绪辉的利息钱。 陈林全、熊利英的质证意见为：对证人证言的三性均不予认可，证人陈述的事情不属实，证人与段绪辉是一个地方的人，具有利害关系，证言不应采信。 本院认为，根据黄某的陈述陈林全系在段绪辉处借钱来还黄某的钱，黄某与本案具有利害关系，其所作证言在孤证的情形下，本院不予采信。证人陈某陈述收到陈林全支付的2万元后交给了段绪辉，而陈林全称支付给陈某的钱系支付给黄某，陈某与段绪辉系老乡关系，其所作证言在孤证的情形下，本院也不予采信。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为案涉款项是否实际交付。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，依据段绪辉的陈述，因为陈林全欠黄某的钱未还所以向其借款用来还给黄某，而根据一审查明事实，段绪辉与陈林全系经过打牌认识，关系一般，该出借理由显然不具有合理性。其一，关系一般本身即不具有合理信任基础，在已经欠钱未还的情形下还为其提供借款并不符合一般生活经验；其二，段绪辉的资金来源除其陈述外无证据支撑；其三，关于现金交付，段绪辉在一审庭审中审判人员问“有无其他人在场？”段绪辉回答“没有。”而在二审中，段绪辉申请证人黄某到庭陈述交付时黄某在场，而依据各方当事人的陈述，黄某本身即与案涉款项具有利害关系，其所作陈述又无其他证据佐证，其证言显然不具有采信的基础。综上，段绪辉提交的证据尚不足以证明其实际履行了现金交付的义务，一审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。但是一审法院在本院认为部分表述“段绪辉可待证据充分后另行主张”有误，依据一事不再理原则，若有新的证据段绪辉可依法申请再审，但不得“另行主张”，本院对此予以纠正。 综上，段绪辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6052元，由段绪辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 审判员 傅  敏 二〇一九年十二月二十九日 书记员 杜 俊 衡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36426号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李真，女，1974年1月31日出生，汉族，住所江苏省溧阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李真小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21762元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月19日尚欠本金余额12342.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12342.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李真向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12342.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告李真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11658号 本院执行黄桂花申请执行广州市番禺区桥南街草河村民委员会、广州市番禺区桥南街草河村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区桥南街草河村民委员会、广州市番禺区桥南街草河村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初2610号原告：北京万科物业服务有限公司,住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人:王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：孙翼，男，1985年11月7日出生，该公司职员，户籍地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱录飞，男，1983年4月18日出生，该公司职员，户籍地山西省忻州市忻府区，现住北京市房山区。被告：王磊，男，1983年5月24日出生，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。原告北京万科物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。审 判 长  张明星人民陪审员  朱维元人民陪审员  白荣连二〇一九年十二月三日书 记 员  董建平
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6487号原告：龙从秀，女，1963年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告龙从秀与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告龙从秀的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙从秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费649.42元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2016年12月，龙从秀受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，龙从秀向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以龙从秀超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，龙从秀已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向龙从秀支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣龙从秀到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，龙从秀与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对龙从秀要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，龙从秀举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠龙从秀劳务费74.13元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对龙从秀主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告龙从秀支付尚欠的劳务费74.13元；驳回原告龙从秀对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告龙从秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4105号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处，荣盛香堤荣府物业公司。法定代表人：赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬雪，该公司员工。被告：齐洪伟，男，1969年11月8日生，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王丽，女，1970年7月20日生，住址同上。原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司诉被告齐洪伟、王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十二月十八日书记员  陈璐
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终560号抗诉机关信阳市平桥区人民检察院。原审被告人李清，女，1996年9月22日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住平桥区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月5日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。2019年11月4日被信阳市平桥区人民法院取保候审。辩护人胡建平，河南以德律师事务所律师。信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人李清犯抢劫罪一案，于2019年8月28日作出（2019）豫1503刑初262号刑事判决，认定被告人李清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。信阳市平桥区人民检察院不服，以原判认定罪名错误，适用法律错误，量刑不当为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市人民检察院指派检察员杨海波出庭履行职务，原审被告人李清及其辩护人胡建平到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503刑初262号刑事判决；二、发回信阳市平桥区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年十二月十七日法官助理韩坤书记员冷月
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1746号 罪犯钱龙生，男，1988年5月5日出生于安徽省池州市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）厦刑初字第49号刑事判决，认定被告人钱龙生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币664168.57元。判决发生法律效力后于2010年7月14日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日作出（2013）闽刑执字第74号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2016年1月19日作出（2016）闽05刑更42号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2013年3月7日起至2031年6月6日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯钱龙生予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钱龙生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分5533.5分，表扬10次。 另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币24700元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯钱龙生犯故意伤害罪致一人死亡，对被判处的赔偿款人民币664168.57元，仅缴纳人民币24700元，未履行的财产性判项数额巨大，履行比例低，且其服刑期间监狱内月均消费高达人民币414.89元，说明其有一定的财产履行能力而未积极履行，不能很好的弥补被害人家属的经济损失，综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钱龙生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2013年3月7日起至2031年1月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9707号之一 申请人张羽，女，汉族，1986年11月14日出生，身份证住广东省深圳市宝安区罗天路名门华府A座2602。 委托代理人邓实辉，广东众诚律师事务所律师。 被申请人李帆，男，汉族，1986年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人张羽与被申请人李帆合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）粤0306执保9485号民事裁定书，冻结被申请人李帆在中信银行深圳皇岗支行账号62×××75的账户存款627,782.20元。现申请人向本院提交解封申请，请求解除查封上述财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人李帆在中信银行深圳皇岗支行账号62×××75的账户存款627,782.20元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月十一日 书记员  邱志航
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32919号原告：广州铭标机电设备有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇小罗村小罗南路20号。法定代表人：段正堂，总经理。委托代理人：罗中春，系公司员工。被告：谢浩云，1978年8月15日出生，汉族，住广东省平远县，原告广州铭标机电设备有限公司诉被告谢浩云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州铭标机电设备有限公司的委托代理人罗中春到庭参加了诉讼，被告谢浩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州铭标机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款6687元。事实与理由：原、被告为生意买卖关系，被告因购买原告货物，总计余款6687元未付，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，特判如所请。被告谢浩云未答辩。经审理查明：原告向本院提交《广州铭标机电设备有限公司送货单》四份，该四份送货单载明金额合计16887元（6200元+1000元+2187元+7500元），其中两份送货单“收货人或单位”处有“廖x发”的签名。原告表示，廖x发是被告谢浩云的妻子，以上16887元货款中，被告未支付的金额为6687元。围绕自身主张，原告向本院提交了其与微信号为“xhy666666vip”的自2018年10月17日至2019年8月31日期间的微信聊天记录。该聊天记录显示，原告向该微信号人员催收6687元货款，该微信号回复称经济困难、无力偿还。本院向财付通支付科技有限公司查询“xhy666666vip”微信账户的实名登记信息，其复函载明该微信账号实名登记信息为被告谢浩云。以上事实，有送货单、微信聊天记录、协助查询复函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告陈述可与送货单、微信聊天记录相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对原告的陈述予以采信，认定被告尚欠原告货款6687元。故原告诉请被告向其偿还货款6687元的主张合法有据，本院予以支持。被告谢浩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、第一百六十二条，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告谢浩云向原告广州铭标机电设备有限公司支付货款6687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谢浩云负担（由被告谢浩云在本判决生效之日起五日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  娄丹杰二〇一九年十二月十八日书记员  陈 铭
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执恢1号之四申请执行人李玉艳，女，1973年3月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司。住所地河北省宽城满族自治县峪耳崖镇小庙村。组织机构代码685718153。法定代表人王鸿伟，职务经理。被执行人王春楼，男，1962年9月23日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人刘凤香，女，1962年10月25日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人王鸿伟，男，1985年7月26日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人刘玉贵，男，1964年11月20日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人王春生，男，1959年3月19日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人刘晓颖，女，1988年9月6日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。河北省承德市中级人民法院于2014年10月9日作出的（2014）承民初字第00166号民事调解书，李玉艳与承德宏阳粉末冶金有限公司、王春楼、刘凤香、王鸿伟、刘玉贵借款合同一案，已经发生法律效力。被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司、王春楼、刘凤香、王鸿伟、刘玉贵、王春生、刘晓颖至今未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请查封被执行人的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司、王春楼、刘凤香、王鸿伟、刘玉贵、王春生、刘晓颖价值1800万元的银行存款或等值财产。对不动产，动产的查封期限分别为三年，二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚二〇一九年十二月二十五日书记员  巴 正
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724财保78号申请人：段金玲，女，1977年7月26日出生，住河北省张家口市沽源县。被申请人：朱殿成，男，1957年4月22日出生，住河北省张家口市沽源县。申请人段金玲于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱殿成所有的断桥铝机器设备、塑钢机器设备各一套予以扣押，保全金额为2.7万元。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人段金玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押朱殿成所有的断桥铝机器设备、塑钢机器设备各一套。案件申请费290元，由申请人段金玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景峰二〇一九年十二月四日书记员  贾悦
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执656号 申请执行人：杨力，男，汉族，生于1989年6月16日，住四川省旺苍县。 被执行人：何林柏，男，汉族，生于1985年12月1日，住四川省旺苍县。 本院在执行杨力与何林柏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无存款、房产、车辆信息，已将被执行人限制高消费纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李佳星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28263号 被执行人：周新发，男，1968年8月9日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：李四利，女，1968年8月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 关于被执行人周新发、李四利借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初4024号民事判决书已于2018年11月14日生效。依上述判决书，被执行人应缴纳本金22068.67元，律师费、受理费、利息、迟延履行金共17728.04元，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月4日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况：本院扣划被执行人周新发的财付通账户（账号：085e9858e42d78f75a6b6b393@wx.tenpay.com）存款1971.66元；轮候查封被执行人周新发名下的粤Ｓ×××××号牌车辆。除上述已查明的财产外，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的37825.05元未能执行到位,本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28263号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月十日 书记员  刘宇兵
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0624执977号 申请执行人：肖云杰，男，1969年10月5日出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人：尚洪友，男，1971年7月5日出生，土家族，住贵州省思南县。 肖云杰与尚洪友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初1063号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖云杰于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行如下义务：1、偿还肖云杰借款本金100000元，并以100000元为基数按照月利率2%支付利息直至履行完毕之日止。2、负担案件受理费1810元，申请执行费1400元。 执行过程中，被执行人尚洪友于2019年12月23日向本院缴纳了20000元，申请执行人肖云杰已悉数领取。本案剩余款项，双方当事人自行达成和解履行协议，1、由尚洪友于2020年1月10日前履行完毕；2、案外人陈彬对上述履行协议承担保证责任。据此，申请执行人肖云杰向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 超 二〇一九年十二月三十日 书记员 王子林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14978号 申请执行人：余丽婷，女，汉族，1996年12月29日出生，住广东省开平市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司,住所地广州市天河区元岗路200号。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人余丽婷依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司、广东猪兼强互联网科技有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款20000元。本院于2019年12月20日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至两被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件；上述账户未冻结到可供执行的款项。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14978号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17404号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：江志宾，男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行江志宾借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5890号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人江志宾应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金93166.6元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费2800元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人江志宾名下车牌号码为闽Ｅ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十一日 书记员 张豪杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6676号 申请执行人：何某，男，1975年10月1日出生，苗族，住成都市金牛区。 被执行人：陈某，男，汉族，1987年3月13日出生，住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3792号民事判决书，于2019年9月24日立案受理何某申请执行陈某买卖合同纠纷一案，执行标的143415.75元，执行费2051元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋；查询到被执行人名下车牌号为川Ｍ×××××飞肯牌机动车一辆，该车辆系摩托车；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘艾佳
江西省赣州市经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执198号之一 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：张保金，男，1990年7月6日出生，汉族，住赣州市南康区。 关于追缴张保金罚金一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）赣0791刑初123号刑事判决书判决：被告人张保金犯诈骗罪，判决有期徒刑十个月，并处罚金5000元。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2019年1月18日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向张保金发出执行通知及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向张保金发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对张保金的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人张保金名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；此外未发现其他可供执行财产。 4、按照张保金在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码拨打了张保金的电话无人接听。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金0.5万元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0791刑初123号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月六日 代理书记员  廖琼玲
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1790号之四 申请执行人：曹永友，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：丁伯永，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人曹永友与被执行人丁伯永劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结丁伯永在中国邮政储蓄银行存款5750元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴霞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初8509号原告：冷光林，男，1981年10月16日生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：何瑞江、甄云婷，贵州博文律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：罗锦平，男，1975年12月10日生，汉族，住长顺县。委托诉讼代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：董明君，男，1986年7月31日生，汉族，住白云区。原告冷光林与被告罗锦平、董明君股权转让纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷光林及其委托诉讼代理人何瑞江、甄云婷，被告罗锦平委托诉讼代理人周礼超到庭参加了诉讼。被告董明君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冷光林向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《股东合作协议》；2、依法判令二被告连带返还原告的出资款195081.96元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用费至实际退款之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告与被告签订的《股东合作协议》，约定被告罗锦平将其经营的贵州万顺达餐饮有限公司与原告进行股份重组，被告罗锦平保证对该公司及物业具有合法处置权。协议约定原告出资225000元，占股99%，被告罗锦平占股1%。被告罗锦平在协议中承诺，在协议生效一个月内将该公司办公所涉及的物业租赁合同当事人变更为该公司，如不能完善则视为被告罗锦平违约，二被告在协议上签字并捺印。协议签订后，原告根据被告罗锦平的指令，代该公司支付了水电费共计15081.96元。原告通过微信转账及POS机刷卡转账向原告支付8万元，另外，10万元使用原告对被告罗锦平享有的债权予以冲抵。协议约定变更物业租赁合同当事人的期限届满后，原告多次要求二被告予以办理，二被告明确告知原告不能办理，原告为减少损失行使先履行抗辩权，尚欠的29918.04元转让款未予以支付。2019年9月，该房屋实际所有人李兴伦以原告不具有转租权利及欠付租金为由，将该房屋上锁，导致原告不能继续经营。原告认为，被告未能如约履行义务已构成根本违约，故原告起诉至法院。被告罗锦平辩称，1、我方已履行合同主要义务，将公司的股东和法定代表人变更为原告的妻子，变更租赁合同的当事人并非合同主要义务，合同不具备解除条件；2、原告已申请注销公司，如果解除合同，合同双方应当互相返还因该合同取得的财产，而公司已注销不存在，被告的权利得不到保障；3、原告支付的65000元系两个月的房租，水电燃气费15081.96元系原告经营过程中产生的费用，与合同约定原告应当支付的转让出资款无关，不应由被告承担；4、房屋租赁合同当事人未变更为公司并不影响原告的经营，原告提供的证据显示其是自己关门不经营在先，房屋所有人锁门在后，故被告不同意解除合同。被告董明君未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。根据原、被告的陈述和提供的证据，本院确认事实如下：2019年7月25日，原告（乙方）与被告罗锦平（甲方）签订《股东合作协议》，约定因经营需要，甲方将其当前合法拥有的贵州万顺达餐饮有限公司与乙方进行股份重组，公司地址贵阳市白云区，并保证该公司及物业的合法处置权。乙方出资225000元，其中65000元作为2019年7月15日至9月14日的房租，乙方占有该公司99%股份，被告罗锦平占有该公司1%股份。甲方在2019年7月25日前将该公司之前的所有债权债务进行清算处理，之前的所有债权债务与乙方无关。本协议生效一个月内甲方必须将该公司相关经营手续，营业执照法人变更由乙方指定人员担任，该公司所租赁的物业合同以乙方名义签订，并配合乙方指定人员对接物业财务，如不能完善则视为违约等内容。贵州万顺达餐饮有限公司实际在位于贵阳市白云区的房屋经营“回家吃饭”餐馆。协议签订后，原告于2019年7月26日开始经营“回家吃饭”餐馆。2019年8月6日，被告罗锦平按原告要求将贵州万顺达餐饮有限公司的股东及法定代表人由被告罗锦平变更为原告的妻子彭程花。彭程花占股100%，被告罗锦平并未占股也未参与经营。2019年9月，原告向被告提出将房屋租赁合同的承租人变更为公司，被告表示无法变更，但房屋租赁合同还有三年期限，在原告不拖欠房屋及损坏房屋主体结构的情况下可以保证原告继续使用该房屋经营，对此，原告不予认可，并通过手机短信及微信向二被告发送告知函，告知被告其将于2019年9月14日关停该饭店，由此产生的责任由被告承担。之后原告于2019年9月12日自行关停该饭店。2019年11月4日，原告的妻子将该公司工商登记手续进行注销。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的原告的身份证、被告企业登记信息、《股东合作协议》、《房屋租赁合同》、短信记录、微信记录，被告提供的贵州万顺达餐饮有限公司的工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告双方签订的《股东合作协议》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为原告主张解除合同是否符合法律规定。原、被告签订的《股东合作协议》约定本协议生效一个月内甲方必须将该公司所租赁的物业合同以乙方名义签订，并配合乙方指定人员对接物业财务，如不能完善则视为违约，即双方约定涉案饭店所使用的房屋租赁合同由原告名义签订，对此，在原告向被告提出要求变更租赁合同承租人时，被告明确表示无法变更为原告，故被告构成违约。但《股东合作协议》并未将被告的该违约行为作为合同解除的条件，而房屋租赁合同以谁的名义签订并不影响原告继续经营，更不影响原告合同目的实现，且原告提供的告知函显示其于2019年9月12日即自行关停饭店，本院要求原告提供能证实因未变更租赁合同承租人导致房屋所有权人李兴伦将房屋上锁其无法继续经营的相关证据，原告仅提供房屋大门照片一份予以证实，该照片显示房屋确实上锁，但无法证实原告主张，故原告主张的解除合同理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一份迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，应当驳回原告要求解除《股东合作协议》的诉讼请求。原告诉请返还被告投资款同时亦不予支持。被告董明君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冷光林的诉讼请求。案件受理费人民币2101元（减半收取，原告已预交），由原告冷光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十二月三日书记员 崔丹炜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14088号 原告：杨武，男，1977年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：周笑冉，男，1987年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨迎春，男，1984年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨武诉被告周笑冉、杨迎春承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告杨武及其委托诉讼代理人沃廷武、被告周笑冉到庭参加诉讼，被告杨迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情需要，于2019年12月3日再次公开开庭进行了审理，原告杨武及其委托诉讼代理人沃廷武、被告杨迎春到庭参加诉讼，被告周笑冉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨武向本院提出诉讼请求：判令被告周笑冉、杨迎春给付原告承揽报酬44600元及利息（以44600元为基数，自2019年9月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告周笑冉、杨迎春系合伙关系，共同承接长庄菜场工程。2019年4月，二被告将长庄菜场工程中的木工、瓦工、油漆工分包给原告杨武。原告完成工程后，经结算，被告周笑冉于2019年8月14日向原告出具欠条，确认欠原告承揽报酬44600元，约定2019年9月15日付款。后原告多次向被告索要承揽报酬，被告拒不支付。 被告周笑冉辩称：原告陈述我和被告杨迎春是合伙关系属实，但是原告做的工程没有完工，乳胶漆没做，吊顶和龙骨不符合要求，灯坏了，后来被告杨迎春又重新找人做才完工，大约支出了10000元。吊顶和龙骨是2019年6月20日左右完成的，2019年8月21日，我让工人安装消毒灯时，吊顶掉下来，我才发现吊顶和龙骨不符合要求。现在我只同意给付原告39000元，但是应该由我和被告杨迎春共同支付。 被告杨迎春辩称：2019年7月18日之前，我与被告周笑冉是合伙关系，但是我已于2019年7月18日退伙，不同意支付原告承揽报酬44600元及利息。在我退伙前，原告承揽的长庄菜场工程中乳胶漆没有做完，瓷砖需要修补，其他均已完工，且之前原告已对瓷砖进行多次修补。现在长庄菜场工程已验收合格。 针对被告周笑冉、杨迎春的答辩，原告称：被告周笑冉称瓷砖和乳胶漆不合格，就没把瓷砖和乳胶漆的承揽报酬打在欠条里。龙骨符合要求，灯没坏。吊顶损坏是被告周笑冉擅自增加灯具所致，安装灯具要有底衬，并用螺丝固定，被告周笑冉直接将灯具装在表层，导致吊顶盖板脱落，与我无关。 本院经审理认定事实如下：被告周笑冉、杨迎春系合伙关系，共同承接长庄菜场工程。2019年4月，被告周笑冉、杨迎春将长庄菜场工程的木工、瓦工、油漆工交由原告施工。2019年8月14日，被告周笑冉向原告出具欠条，确认欠原告承揽报酬44600元，约定于2019年9月15日前付清，欠条用途说明部分载明：“工程款（长庄菜场工程）未含乳胶漆”。后原告索款未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告周笑冉、杨迎春将长庄菜场工程的木工、瓦工、油漆工交由原告施工，双方之间形成承揽合同关系，且该承揽合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案中，被告周笑冉于2019年8月14日向原告出具欠条，确认欠原告承揽报酬44600元，约定于2019年9月15日前付清，二被告应当按照约定的时间给付原告承揽报酬，但二被告经原告催要仍未给付，现原告要求二被告给付承揽报酬44600元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张二被告自逾期付款之日（2019年9月16日）起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 被告周笑冉辩称原告所做工程中吊顶和龙骨不符合要求、灯损坏，且原告没有做乳胶漆，要求减少承揽报酬，本院认为，被告周笑冉向原告出具的欠条中明确载明承揽报酬不包括乳胶漆，且被告周笑冉未提供充分的证据证明灯损坏、吊顶和龙骨不符合要求，故本院对被告周笑冉的上述辩解不予采纳。被告杨迎春辩称其已于2019年7月18日前退伙，故其不应承担付款责任，本院认为，被告杨迎春认可在2019年7月18日前，原告承揽的长庄菜场工程中，只有乳胶漆没有做完，瓷砖需要修补，其他均已完工，且之前原告已对瓷砖进行多次修补，结合被告周笑冉于2019年8月14日向原告出具欠条，载明不包含乳胶漆，且被告杨迎春认可涉案工程已验收合格，应认定为涉案承揽报酬发生于二被告合伙期间，被告杨迎春对其与被告周笑冉合伙期间产生的债务应承担清偿责任，故本院对被告杨迎春的上述辩解不予采纳。被告周笑冉经本院合法传唤，第二次庭审无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨迎春经本院合法传唤，第一次庭审无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周笑冉、杨迎春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨武承揽报酬44600元及逾期付款损失（以44600元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，减半收取457元（原告已预交457元），由被告周笑冉、杨迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费915元。 审判员  周思梦 二〇一九年十二月十九日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32399号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吕春路，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍地址河南省信阳市平桥区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕春路信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告吕春路经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××92。截至2019年5月18日止累计欠款共计人民币104462.33元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币104462.33元（截止2019年5月18日，欠款本金65189.86元、利息15635.52元、滞纳金16150.67元、现金分期手续费750元、账单分期手续费6736.28元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吕春路辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××92的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年5月18日，被告尚欠原告欠款本金65189.86元、利息15635.52元、现金分期手续费750元、账单分期手续费6736.28元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金16150.67元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2016年1月18日计算至2016年9月18日的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金65189.86元、截至2019年5月18日止的利息15635.52元、滞纳金16150.67元、现金分期手续费750元、账单分期手续费6736.28元；2019年5月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告吕春路经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，吕春路向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金65189.86元、滞纳金16150.67元、现金分期手续费750元、账单分期手续费6736.28元及利息（截止至2019年5月18日的利息15635.52元；自2019年5月19日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，由吕春路承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  方人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 邓 玉 兴二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 雪 如
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0532民初1076号 原告马丽梅，女，年月日出生，汉族，农民，群众，中专文化，住平乡县。 委托代理人孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。 被告康旭峰，男，出生，汉族，个体户，群众,高中文化，户籍地石家庄市裕华区。 原告马丽梅与被告康旭峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽梅委托代理人孟庆峰到庭参加诉讼，被告康旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马丽梅向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款40000元，2、被告承担本案诉讼费及律师费。事实理由：被告于2017年1月13日以经商周转资金为由，借原告现金40000元，被告给原告出具借条，未约定利息，但约定了借款人负担出借人实现债权的费用。经多次催要，被告至今未偿还，请求法院依法判决。 被告康旭峰未答辩。 经审理查明，被告于2017年1月13日以经商周转资金为由，借原告现金40000元，被告给原告出具借条，未约定利息和还款期限，但约定了借款人负担出借人实现债权的费用。该借款被告至今未还。 以上审理事实，有借据和当事人的陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告给原告出具借据，并约定被告承担原告为实现债权的费用，包括诉讼费和律师费，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告请求被告偿还本金及原告为实现债权的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告康旭峰自本判决生效之日起5日内偿还原告借款本金40000元及损失1500元。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由原告康旭峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王赞改 人民陪审员  孙增宪 人民陪审员  李彐平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  宁琳楠
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初353号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人刘西波，男，1988年1月4日出生，汉族。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年9月29日被阿拉尔市城区公安局行政拘留十五日，并处罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年11月29日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人刘西波犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人刘西波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年9月29日0时4分许，被告人刘西波在阿拉尔市老沙场平房居民区家中吃饭期间饮酒后，驾驶新N7××86号“大阳”牌两轮摩托车载杨某丽，沿阿拉尔市塔里木大道由东向西行驶至塔里木大道二桥桥头路段处时，被民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定意见书认定，被告人刘西波的血样中检出乙醇，含量为100.83mg/100ml。 公诉机关认为被告人刘西波有坦白的从轻情节、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，建议以危险驾驶罪判处被告人刘西波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘西波对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘西波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘西波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇一九年十二月十日 书记员  曾 魏
青海省湟中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0122民初2569号 本院于二○一八年十月二十四日对原告杨某与被告马某某抚养纠纷一案做出的（2018）青0122民初2569号民事裁定书正文中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2018）青0122民初2569号民事裁定书正文第1页第一段第一行“公民身份号码号码”应补正为“公民身份号码”，第1页第二段第一行“公民身份号码号码”应补正为“公民身份号码”。 审判员 梅 丽 二〇一九年十二月七日 书记员 李玉帛