wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更459号 罪犯李永杰，男，1981年8月23日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2016年11月14日作出(2016)桂0702刑初332号刑事判决，以被告人李永杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元，退赔经济损失人民币四万九千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯李永杰在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯李永杰在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李永杰在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李永杰减去有期徒刑四个月（刑期从2016年6月7日起至2019年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32336号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：史绪成，男，1985年9月9日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告史绪成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告史绪成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告史绪成偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，史绪成与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月18日，我公司将款项付到史绪成账户（有打款明细），合同自2015年11月18日起到2015年12月18日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告史绪成未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，吉运集团以银行转账方式支付史绪成29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“史绪成（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无史绪成签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史绪成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无史绪成签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史绪成于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告史绪成负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李异人民陪审员  蔡林人民陪审员  李悦二〇一九年十二月九日书 记 员  祁蕾
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1711号申请执行人：李某，女，汉族，1992年1月21日生，住清丰县。被执行人：石某，男，汉族，1989年3月15日生，住尉氏县。李某与石某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）豫0223民初490号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告石某自2018年3月起于每月的月末前给付原告当月子女抚养费300元。因被执行人石某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人石某取如下财产调查及执行措施：1、2019年6月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年6月27日、2019年10月12日、2019年11月8日、2019年12月17日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年9月18日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月19日查封被执行人名下豫Ｂ×××××号牌车辆，查封期限两年。5、2019年12月20日与申请执行人李某进行电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序6、2019年12月19日决定对被执行人石某采取拘留强制措施，因朱红民下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石某继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇一九年十二月二十日书记员  秦超阳
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1245号申请执行人：凌某，男，汉族，生于1963年3月15日，住淅川县城关镇。被执行人：河南昊锦建设集团有限公司。法定代表人：王某，懂事长本院在执行凌某申请执行河南昊锦建设集团有限公司建设工程纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：凌某申请执行河南昊锦建设集团有限公司建设工程纠纷一案本院现已执行完毕。二〇一九年十二月三十日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118财保138号申请人：北京赛善恩科技发展有限公司，住所北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-12。统一社会信用代码91110228553070762B。法定代表人：赵振林。被申请人：北京科诺伟业科技股份有限公司，住所北京市昌平区科技园区超前路9号B座2164室。统一社会信用代码91110114722667042P。法定代表人：许洪华。北京赛善恩科技发展有限公司与北京科诺伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日收到北京赛善恩科技发展有限公司财产保全申请书。请求冻结北京科诺伟业科技股份有限公司银行账户存款人民币407365．5元，开户行：中国银行中关村科技园区支行，账号：×××；开户行：中国建设银行北京地坛支行，账号：×××。申请人北京赛善恩科技发展有限公司用姚园园名下的位于密云县东菜园小区xx房屋（房产证号：X京房权证密字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人北京赛善恩科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即对申请人北京赛善恩科技发展有限公司提供的姚园园名下位于密云县东菜园小区xx房屋（房产证号：X京房权证密字第XXXX号）予以查封。二、冻结被申请人北京科诺伟业科技股份有限公司名下的（开户行：中国银行中关村科技园区支行，账号：×××；开户行：中国建设银行北京地坛支行，账号：×××）银行存款四十万零七千三百六十五元五角。案件申请费二千五百五十七元，由申请人北京赛善恩科技发展有限公司预交，已交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇一九年十二月二十四日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5226号原告：张恒哲，男，1983年1月31日出生，汉族，某公司员工，住济南市。被告：李建，女，1985年2月27日出生，汉族，住济南市。原告张恒哲与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒哲到庭参加诉讼，被告李建经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒哲向本院提出诉讼请求：1.判令李建偿还我欠款人民币1156773.66元，并从诉讼之日起至李建实际给付日止按每年6%计算利息；2.判令李建赔偿我在婚姻关系存续期间应由其个人负担的银行借款及小额贷款欠款共计358386.93元，并依法给付资金占用费，从诉讼之日起至李建实际给付日止按每年6%计算；3.判令李建继续偿还齐鲁银行、华夏银行在原婚姻关系存续期间未用于夫妻共同生活的银行贷款；4.由李建承担本案诉讼费用。事实和理由：我与李建原系夫妻关系，双方于2019年以诉讼的方式解除婚姻关系，在离婚案件中对于双方在婚姻关系中李建欠我款项及个人应负担的银行贷款及小额贷款欠款事宜没有处理。李建于2018年上半年从我处借款共计112.7万元，上述借款的利息损失为29773.66元。李建出具证明、借条。李建存在婚内出轨，所借款项均用于其个人使用。李建以我的名义从银行、小额贷款公司借款共计50余万元，所借借款由其个人使用,上述款项是我在婚姻关系存续期间为李建偿还的应由其个人负担的银行借款及小额贷款，共计358386.93元。由于还有部分银行贷款未还清，还应按照银行要求继续偿还，请求贵院依法判令由李建继续偿还上述两项贷款。综上，我与李建协商还款事宜未果故诉至贵院，请求贵院依法判决支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益!被告李建未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的借记卡账户历史明细清单、证明、判决书、借条、账单流水，本院认定事实如下：张恒哲与李建原系夫妻关系，二人因感情不合于2016年底开始实行财产独立。张恒哲于2019年4月15日向我院起诉请求判令张恒哲、李建离婚，我院于2019年6月25日判决准许二人离婚，该判决现已生效。诉讼中，李建曾要求张恒哲支付其自2017年1月起至离婚之日止的抚养费和生活费。自2018年起张恒哲与李建之间有多笔资金往来。其中，2018年3月4日，李建以回迁房交易为由向张恒哲借款30万元，承诺于2018年10月31日前归还本息合计50万元。张恒哲于2018年3月5日以汇款方式向李建交付了30万元。此外，张恒哲于2018年5月7日通过支付宝转账给李建3万元，于2018年4月30日通过信用卡借给李建3.5万元，于2018年5月9日通过招商银行转账给李建2.4万元，于2018年5月1日至5月3日通过招商银行转账给李建15.8万元，于2018年5月9日通过中国工商银行转账给李建12万元。此外，李建还曾向张恒哲同事借款，张恒哲代其偿还了其中21万元。上述款项合计金额为57.7万元。2018年5月13日，经双方对账后李建向张恒哲出具借条一份，载明其借到张恒哲包括上述款项合计59.7万元。另，原告主张其还向被告出借了其它款项，提供了转账凭证等为据，经本院审核，上述款项均无借条为据，不能证明系借贷款项，因此，本院对原告主张的该部分事实不予认定。本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。首先，虽然本案上述借贷事实发生在张恒哲与李建婚姻关系存续期间，但是发生时间是在2016年底双方开始对各自财产分别管理以后,而且被告李建向张恒哲出具了载明借贷合意的借条，故本院认定双方的借贷关系成立。原告要求被告偿还上述借款，合法有据，本院予以支持。鉴于双方未明确约定借期及利率，本案借款发生时双方间存在夫妻关系，对原告要求被告自起诉之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，本院不予支持。其次，本案系民间借贷纠纷，原告所诉的其与被告间的其它经济往来，归与民间借贷法律关系差别较大的其它法律关系，依法不应与本案合并审理。因此，对原告提出的第二和第三项诉讼请求，本院在本案中不予审理。原告可以另行主张权利。最后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告李建于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒哲借款87.7万元；二．驳回原告张恒哲要求被告李建承担上述借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15710元，减半收取7855元，由原告张恒哲负担2855元，由被告李建负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十二月二日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77563号原告：张诚燕，女，1981年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告张诚燕（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费59998元。事实和理由：2018年12月18日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计119232元。被告提供服育儿师服务至2019年4月17日，后因被告不支付育儿师工资，致使育儿师不再提供服务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为婴幼儿护理。服务天数为312天，费用共计119232元。《北京市家政服务合同》签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年3月30日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》，于法依约有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张诚燕与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一八年十二月十八日签订的《北京市家政服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张诚燕服务费五万九千九百九十八元。；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告张诚燕已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张诚燕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5395号 原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：成都摩尔新世纪商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街13号。 法定代表人：林世全。 原告尹前林与被告成都摩尔新世纪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月17日，原告尹前林经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告尹前林自动撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计30元，由原告尹前林负担。 审判员 王 婷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李亚玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保186号申请人:威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路218-1号,统一社会信用代码91370600056240644R。负责人：王树奇，行长。被申请人：烟台孚瑞克森汽车部件有限公司，住所地蓬莱经济开发区昆明路81号，统一社会信用代码913706846980928581。法定代表人：李随年，经理。申请人威海市商业银行股份有限公司烟台分行于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司的银行账户存款261万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司的银行账户存款2610000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇一九年十二月五日书记员  马明伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22666号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨海珍，女，1979年9月3日出生，白族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨海珍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币90,958.82元、利息8,937.05元、滞纳金及违约金3,944.43元、其他费用11,577.76元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,418.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨海珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金90,958.82元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计90,958.82元；二、被告杨海珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073.97元，减半收取计1,036.99元，由被告杨海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56701号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁启彪，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁启彪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告梁启彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,739元(截止至2019年8月1日，欠款本金45,127.97元，利息2,785.69元及其他费用11,825.34元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,739元(截止至2019年12月25日，欠款本金43,127.97元，利息2,785.69元及其他费用11,825.34元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告梁启彪向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计57,739元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告梁启彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁启彪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金43,127.97元；二、被告梁启彪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,127.97元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.20元，减半收取计439.10元，由被告梁启彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9758号原告：李公正，男，1968年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张建博，河南京港律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张恒，河南京港律师事务所律师，特别授权。被告：成都中宏富国建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：谢继宏，该公司经理。被告：河南昶明建设集团有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：高合作，该公司经理。被告：商丘市市政工程总公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：郭才能，该公司经理。原告李公正与被告成都中宏富国建筑劳务有限公司（以下简称成都中宏公司）、河南昶明建设集团有限公司商丘分公司（以下简称河南昶明公司）、商丘市市政工程总公司（以下简称商丘市政公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告李公正向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款20万元（暂定）及利息、违约金；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，被告成都中宏公司与原告签订工程施工内部承包合同，将其承包被告河南昶明公司的商丘市古宋河治理工程承包给原告。被告商丘市政公司系发包人。原告履行相关义务并垫资施工。施工期间，被告河南昶明公司单方终止合同，但拒绝支付工程款，致使原告利益受损。为维护原告权益，诉诸贵院，望判处所请。本院审查认为，原告李公正因建设施工合同纠纷提起诉讼，案涉工程的具体工程量及工程价款均无法明确，且暂不具备评估条件，故其要求赔偿的数额存在不确定性，系没有明确的诉讼请求。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告李公正的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李公正的起诉。所交纳的案件受理费2150元，退还给原告李公正。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一九年十二月九日书记员  邵悦恒
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）向光凤，女，汉族，1971年11月15日生，住云南省昭通市盐津县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）卿芳蓓，女，汉族，1993年1月9日生，住成都市温江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐津县人力资源和社会保障局。住所地：云南省昭通市盐津县黄葛槽新区政府办公楼三楼。法定代表人王小芹，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐津县牛寨中学。住所地：云南省昭通市盐津县牛寨乡牛寨村新街。法定代表人余洪贵，校长。第三人盐津县统计局。住所地：云南省昭通市盐津县盐井镇黄葛槽综合楼六楼。法定代表人何晓艳，局长。再审申请人向光凤、卿芳蓓因诉盐津县人力资源和社会保障局（以下简称盐津县人社局）社会保障行政纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）作出的（2017）云06行终171号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向光凤、卿芳蓓申请再审称，人社部发[2008]42号《人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（以下简称《通知》)系专门针对事业单位工作人员及离退休人员死亡后，应当发放一次性抚恤金的规定，该《通知》中关于一次性抚恤金发放的条件为死亡。因此，该《通知》系给予事业单位工作人员及离退休人员的善后福利，属于行政给付。而《工伤保险条例》系根据《中华人民共和国社会保险法》的规定制定，用于调整用人单位与劳动者在工伤、工亡事宜中的关系。其中前者适用范围较后者狭窄，二者属于不同法律关系范畴，因此，不应当将两个不同规定的赔偿费用予以叠加并扣减相应费用。因而一、二审判决适用法律错误，请求：1.撤销昭通中院（2017）云06行终171号行政判决；2.判决盐津县人社局向再审申请人支付59920元。盐津县人社局提交书面意见称，昭通中院做出的（2017）云06行终171号行政判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处理得当，依法应予以维持。盐津县牛寨中学、盐津县统计局未提交书面意见。本院认为，《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》规定，《工伤保险条例》施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工，尚未完成工伤认定的，应当依照本决定的规定执行，且该决定自2011年1月1日起施行。本案中卿东的工亡认定时间为2011年1月5日，故卿东的工亡认定时间发生在《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》施行后，卿东的工亡待遇应当依照修改后的《工伤保险条例》的规定计算并享有。再审申请人向光凤、卿芳蓓认为卿东的工亡待遇应同时依照《通知》的规定享有一次性抚恤金没有法律法规的依据。一审法院判决驳回向光凤、卿芳蓓的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判并无不当。综上，向光凤、卿芳蓓的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回向光凤、卿芳蓓的再审申请。审判长 王 昕审判员 赵学军审判员 赵 霁二〇一九年十二月十三日法官助理刘欣松书记员杨巴泥
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1574号之一申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市高新区。负责人郭秋君，该分行行长。被执行人代珊，男，汉族，1990年8月28日出生，住陕西省丹凤县。被执行人西安广天房地产开发有限公司,住所地：西安市碑林区。法定代表人李志荣，该公司执行董事。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人代珊、西安广天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2019年7月23日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初11120号民事判决书向被执行人代珊、西安广天房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人代珊、西安广天房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院通过西安市不动产登记服务中心查封了被执行人代珊名下位于西安市灞桥区XX路XX号XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，待申请执行人向本院递交申请后再行处置。经本院与申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人代珊、西安广天房地产开发有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权599676.36元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十九日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3860号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谷某，男，1986年4月3日生，汉族，户籍地四川省广元市。辩护人陶明，上海市尚伟律师事务所律师。被告人潘某，男，1973年3月15日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。辩护人马翔，北京大成(石家庄)律师事务所律师。辩护人刘伟杰，河北厚正律师事务所律师。被告人李某某，男，1986年8月29日生，汉族，户籍地河南省。辩护人商薇，北京大成(石家庄)律师事务所律师；辩护人马小兵，北京大成(石家庄)律师事务所律师。被告人朱某某，男，1979年6月13日生，汉族，户籍地安徽省六安市。辩护人张建国，北京市京大(上海)律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2018]3916号起诉书指控被告人谷某、潘某、李某某、朱某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，上列四名被告人、辩护人陶明、马翔、商薇、张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月至2014年8月，被告人谷某、潘某、李某某、朱某某利用“禾川公司”及关联企业，通过口口相传、网站宣传等方式向社会公开宣传“唐山路桥项目建设投资发展基金”产品，承诺固定收益，吸引社会不特定公众签订《入伙协议书》，非法吸收公众投资款共计人民币128,350,000元。上述款项连同禾川公司投入的63,000,000元、被告人李某某投入的500,000元、被告人朱某某的投入1,000,000元,均转入河北省唐山市路桥建设有限公司账户。至案发除支付投资人收益人民币1,500余万元，其余款项均未兑付。2017年8月2日、2018年8月9日，被告人谷某、潘某、李某某、朱某某经电话通知主动到案，如实供述了主要犯罪事实。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦均无异议，且有经庭审质证属实的证人徐某某、吴某某、范某的证言、投资人杨松鹤等人的陈述、合伙企业募集说明书、入伙协议书、授权委托书、唐山路桥项目建设投资发展基金确认函、客户名单、银行交易明细、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、常住人口基本信息、相关档案机读材料、营业执照、公司章程、合伙协议、私募投资基金管理人登记证书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某、潘某、李某某、朱某某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷某、潘某、李某某、朱某某均系自首，且自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。根据各名被告人的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谷某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十二万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2023年9月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人潘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十二万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2023年9月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2023年3月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)四、被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2023年3月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)五、已查封、冻结、扣押的涉案财物，依法按比例发还集资参与人；不足部分，继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  倪继芳人民陪审员  孙根祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执3144号之一申请执行人：陶玲玉，女，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院于2019年2月3日作出（2019）皖0122执3144号执行裁定书，冻结被执行人郑伟名下的银行存款6600元。现被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郑伟名下银行存款6600元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年十二月四日书记员  柯畅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30695号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：谢学辉，男，1978年12月28日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告谢学辉（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1952元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积24．4平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：谢学辉。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1952元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢学辉给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1952元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢学辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告谢学辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11423号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：周磊，男，1986年4月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：樊全明，男，1986年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张昂昂，男，1986年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：樊杰，男，1986年12月27日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告周磊、樊全明、张昂昂、樊杰商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告周磊、樊全明、张昂昂、樊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周磊偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年2月23日至2019年2月10日，按年息11.0766%计算；以10万元为本金，自2019年2月11日至实际付清为止，按年息14.39958%计算，扣除已经收回利息3632.27元）。2、判令樊全明、张昂昂、樊杰对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年2月16日，被告周磊在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年2月10日向借款人提供借款10万元支持，被告樊全明、张昂昂、樊杰签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2018年2月23日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2019年2月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告周磊、樊全明、张昂昂、樊杰未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年2月23日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告周磊申请贷款10万元的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年2月16日，被告周磊作为借款人，被告樊全明、张昂昂、樊杰作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年2月16日至2019年2月10日期间向被告周磊提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告樊全明、张昂昂、樊杰提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年2月16日，被告周磊以经营需资金向原告申请贷款10万元。2018年2月23日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息11.0766%，按季结息，期限至2019年2月10日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，原告自认借款到期后，已经收回利息3632.27元，并已经要求在诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告周磊、樊全明、张昂昂、樊杰签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告周磊、樊全明、张昂昂、樊杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周磊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年2月23日至2019年2月10日，按年息11.0766%计算；以10万元为本金，自2019年2月11日至实际付清为止，按年息14.39958%计算，扣除已经收回利息3632.27元）。二、被告樊全明、张昂昂、樊杰对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告周磊、樊全明、张昂昂、樊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十四日书记员  郑 晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初45160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：杨秀玲，女，1965年6月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告杨秀玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告杨秀玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.杨秀玲偿还兴业银行截至2019年12月10日的信用卡欠款共计77200元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杨秀玲承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：杨秀玲向兴业银行申领信用卡，后杨秀玲透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。杨秀玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、杨秀玲向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，杨秀玲使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与杨秀玲均有约束力；如杨秀玲不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年12月10日，杨秀玲尚欠兴业银行信用卡欠款共计77200元。本院认为，兴业银行与杨秀玲之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。杨秀玲使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现杨秀玲逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求杨秀玲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨秀玲于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计77200元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元及公告费（以实际发生额为准），由杨秀玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张立民人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保452号申请人：北京银行股份有限公司沙滩支行，住所地北京市东城区北河沿大街97号。负责人：徐燕，行长。委托诉讼代理人：王俊，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷缘，男，1991年5月9日出生，北京银行股份有限公司沙滩支行职员。被申请人：陈静红，女，1983年5月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。法定代表人：陈维波。被申请人：郭满春，男，1976年6月8日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人北京银行股份有限公司沙滩支行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人陈静红、北京顺义新城建设开发有限公司、郭满春名下价值16821993.97元的财产。申请人北京银行股份有限公司沙滩支行提供北京银行股份有限公司北京分行出具的财产保全担保函对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司沙滩支行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈静红、北京顺义新城建设开发有限公司、郭满春名下账户内的存款合计16821993.97元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案件申请费5000元，由申请人北京银行股份有限公司沙滩支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  郝 笛审 判 员  黄莹荧审 判 员  荣 慧二〇一九年十二月二十四日法官助理  赵思宇书 记 员  于静雯
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1899号上诉人（一审被告）：殷佳梅，女，1980年3月6日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：黄石市方圆物业服务有限公司，住所地：大冶市长安北路2号。法定代表人：余立，系公司经理。上诉人殷桂梅因与被上诉人方圆物业服务有限公司（以下简称方圆物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷桂梅上诉请求：1、撤销一审判决，驳回方圆物业公司的一审诉讼请求；2、由方圆物业公司承担二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不请，证据不足。（一）胡云华未与方圆物业公司之间签订物业服务合同，方圆物业公司无原告主体资格；(二)物业服务费按照每平方米0.6元收取不合理；（三）一审法院认定物业服务存在瑕疵应该减少物业服务费。殷桂梅向一审法院起诉请求：1、请求判令殷桂梅支付拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费1036元（其中物业费976元和路灯费60元）、违约金757元（暂按拖欠费用总额千分之二计算），合计1793元；2、由殷桂梅承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年2月4日，殷佳梅与建设单位大冶市炜业房地产开发有限公司（以下简称炜业公司）、大冶好管家物业服务有限公司签订《业主临时管理规约》，双方约定建设单位与物业管理企业签订的前期物业服务合同中涉及业主共同利益的约定，应当与本临时管理规约一致，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。规约还对其他事项进行约定。炜业公司（甲方）与方圆物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将睦居园小区委托乙方实行物业管理，委托管理服务年限为20年，自2013年7月1日至2033年6月30日止。物业服务费为住宅房屋（包括空置房屋）每月每平方0.6元，公摊电费每户60元/年向业主或物业使用人收取，商业门面由乙方每月每平方米1元至2元向业主或物业使用人收取。第一次物业服务费从开发商通知交房之日起开始全额计收，以后物业服务费到期前的一个月交纳，逾期不交，每日按应交额的千分之二收取滞纳金。合同还对其他事项进行约定。方圆物业公司接受委托后，为该小区提供物业服务，殷桂梅向方圆物业公司交纳了2018年1月1日前的物业服务费，但未向方圆物业公司交纳2018年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费。同时查明：殷桂梅系睦居园小区C幢1单元10201室业主，其房屋建筑面积为135.68㎡。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、方圆物业公司是否为殷桂梅提供了物业服务，殷桂梅是否应向方圆物业公司交纳物业服务费；2、方圆物业公司要求殷桂梅支付违约金是否合理。关于本案第一个争议焦点，一审法院认为：方圆物业公司依据其与炜业公司签订《物业管理服务合同》，为睦居园小区提供物业服务，且殷桂梅亦向方圆物业公司交纳了2018年1月1日前的物业服务费，应视为殷桂梅知晓且认可方圆物业公司的物业服务管理，双方形成事实上的物业服务合同关系。殷桂梅作为该小区的业主应当交纳物业服务费。殷桂梅辩称方圆物业公司主体不适格，不应向其交纳物业服务费，依据不足，一审法院不予采纳。方圆物业公司要求殷桂梅支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费976元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于本案第二个争议焦点，一审法院认为：殷桂梅未按期交纳物业服务费，其行为已构成违约。但方圆物业公司作为服务部门，应加强服务理念，努力解决各类矛盾纠纷。结合方圆物业公司庭审中存在的过激言词及殷桂梅庭审提供的照片，证明方圆物业公司平时物业服务管理中与业主未有效沟通，方圆物业公司提供的物业服务存在瑕疵，一审法院依法免除殷桂梅交纳违约金的义务。对方圆物业公司要求殷桂梅承担逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，殷桂梅向方圆物业公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费976元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、殷佳梅向黄石市方圆物业服务有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费976元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回黄石市方圆物业服务有限公司其他诉讼请求。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是殷桂梅与方圆物业公司是否存在物业服务关系和收费标准是否合理以及是否应当减少物业服务费问题。关于殷桂梅与方圆物业公司是否存在物业服务关系和收费标准是否合理问题。首先，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。建设单位炜业公司与方圆物业公司签订有《物业管理服务合同》，该合同对殷桂梅与方圆物业公司有约束力。其次，殷桂梅对于2018年1月1日之前的物业服务费用已全部足额缴纳，其与方圆物业公司事实上已形成了物业服务关系。再次，炜业公司与方圆物业公司签订的《物业管理服务合同》第十条约定，“住宅房屋物业服务费收费标准为每月每平方米0.6元”。同时，殷桂梅与炜业公司签订的《业主临时管理规约》第二十九条规定，“业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业费用”。本案中，方圆物业公司为殷桂梅提供了相应的物业服务。故殷桂梅认为与方圆物业公司不存在物业服务关系和收费标准不合理的上诉主张不能成立，本院不予支持。二、关于是否应当减少物业服务费问题。一审法院结合方圆物业公司庭审中存在的过激言词及殷桂梅庭审提供的照片，综合认定方圆物业公司提供的物业服务存在瑕疵，物业服务费是维护小区正常运转的根本保障，涉及小区整体利益。物业服务存在瑕疵，业主可以要求物业服务公司改进，但不能作为少交甚至不交物业服务费的理由，且一审法院也由此免除了殷桂梅的违约责任。故殷桂梅认为应当减少物业服务费的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，殷桂梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由殷桂梅承担。本判决为终审判决。审判长  朱兴国审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇一九年十二月十三日书记员  孟 楠
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执2926号 钱勇与杭州飘香贸易有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初6251号民事判决书，于2019年10月10日立案执行。现因被执行人杭州飘香贸易有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款122801.26元，申请执行费1742元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28014号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍云芳,女,汉族,1958年5月16日出生,住所地四川省越西县普雄镇，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告伍云芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告伍云芳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金29994.98元、利息1315.52元、违约金1614.95元、手续费867.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡本金29994.98元、利息1315.52元、违约金1614.95元、手续费867.37元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告伍云芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29994.98元、利息1315.52元、手续费867.37元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，由原告负担30.82元,被告负担614.18元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20070号原告：靳双艳，女，汉族，1998年3月28日出生，住河南省太康县。被告：郑州星路教育信息咨询有限公司，住所地郑州市二七区大学中路2号航院家属院综合楼1楼西户，统一社会信用代码：91410103358969721L。法定代表人：祖丽范。原告靳双艳与被告郑州星路教育信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳双艳，被告郑州星路教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳双艳向本院提出的诉讼请求：诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告工资共计5773元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月18日至2019年8月18日在被告处工作，岗位是美术老师，自工作起至今被告一直未支付工资于原告，被告曾承诺2019年8月27日和2019年9月5日两次日期把工资给原告，但到指定时间并未实行，后期又多次口头承诺也并未实行，故诉至法院。被告郑州星路教育信息咨询有限公司未到庭亦未向法庭提交证据。本院经审理查明，认定事实如下：2019年6月18日至2019年8月18日，原告靳双艳在被告郑州星路教育信息咨询有限公司处工作，后被告向原告出具工资欠条，载明“星路艺术学校祖丽范拖欠员工靳双艳工资2000元人民币（贰仟元整）大写，定于2019年8月27日之前结清，逾期不还，员工有权追讨，并且员工靳双艳将永久享有追讨权及向相关部门举报及向法院诉讼追讨的权利直至结清工资。特此证明，上述内容真实无误，（学校负责人）对此承担法律责任星路艺术学校负责人：祖丽范，2019年8月17日，并加盖有公司公章。”同日，原、被告另签订工资条一份载明“星路艺术学校祖丽范暂未发员工靳双艳工资3773元人民币（叁仟柒佰柒拾叁）大写，定于2019年9月5日之前结清，逾期工资未结清，员工有权追讨，并且员工靳双艳将永久享有追讨权及向相关部门举报及向法院诉讼追讨的权利直至结清工资。特此证明，上述内容真实无误，祖丽范（学校负责人）对此承担法律责任。星路艺术学校负责人：祖丽范，2019年8月17日，并加盖有公司公章。”后约定期限到期后，被告并未支付拖欠原告的工资，故原告诉至法院。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原告靳双艳在被告郑州星路教育信息咨询有限公司处工作，后被告拖欠原告工资未支付，有被告向原告出具的工资条为证，故对原告要求被告支付工资5773元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州星路教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳双艳拖欠工资5773元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州星路教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇一九年十二月三十日书记员  杨莉萍
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执881号 申请执行人：许文进,男，1973年11月11日出生,汉族,住安徽省歙县。 被执行人：吴海洋,男，1980年4月10日出生,汉族,住江苏省徐州市泉山区。 本院在执行许文进与吴海洋追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人吴海洋名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  毕向荣 审判员  叶剑峰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴成辉 书记员方芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31097号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：游致瑶，男，1993年9月19日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告游致瑶借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月12日尚欠本金余额10898.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10898.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告游致瑶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10898.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告游致瑶负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82804号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：蔡天明，男，1990年4月11日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蔡天明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蔡天明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蔡天明偿还借款本金10000元;2、蔡天明偿还借款期限内利息792元；3、蔡天明支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蔡天明承担。被告蔡天明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，借款人蔡天明与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蔡天明约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称蔡天明自2018年8月5日开始逾期，截至2019年3月4日，蔡天明尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蔡天明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蔡天明与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蔡天明应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与蔡天明签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蔡天明应当按期支付利息并偿还本金。现蔡天明逾期还款，国美公司要求蔡天明偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡天明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡天明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告蔡天明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告蔡天明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢770号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道10号。 法定代表人：陈斌，该公司董事长。 被执行人：李过芳，男，1979年6月15号生，住赣州市章贡区。 被执行人：李标生，男，1975年11月3日生，住址同上。 案由：借款合同纠纷 本院立案执行的申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人李过芳、李标生借款合同纠纷一案，因申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢770号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1349号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王进凯，男，1991年6月20日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河南省封丘县。因涉嫌危险驾驶于2019年7月16日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月19日被郑州市公安局洁云路分局取保候审。2019年12月24日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1069号起诉书指控被告人王进凯犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王磊、被告人王进凯到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年7月15日0时56分许，被告人王进凯酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿郑州市二七区京广路由北向南行驶至航海路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人王进凯血液中乙醇含量为160.62mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王进凯的供述，案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、调查评估意见书、被告人户籍信息及违法犯罪记录查询单、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王进凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王进凯拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王进凯对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王进凯犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王进凯具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王进凯认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人王进凯系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人王进凯犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王进凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十二月三十一日书记员 蒋婷婷
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执恢249号申请执行人王中，男，1973年11月11日生，汉族，住江苏省安庆市枞阳市。申请执行人元金玲，男1975年4月19日生，汉族，住江苏省安庆市枞阳市。被执行人金立全，男，1972年5月20日生，汉族，住吉林省通榆县。被执行人长春全顺物流有限公司。法定代表人谷凤芹，该公司总经理申请执行人王中、元金玲与被执行人金立全、长春全顺物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案,（2011）新猛民初字第94号民事判决书已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2019年7月15日立案恢复执行。本院在执行过程中，本院采取以下措施：向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2019年7月18日、2019年9月16日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。被执行人名下银行存款数额较小，无车辆、证券、互联网银行、工商等可供执行财产。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日对被执行人限制消费。本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇一九年十二月十九日书记员  盖 彪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6080号原告王志国，男，1977年3月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人付强，河南以德律师事务所律师。被告河南省新长城建设有限公司（简称新长城公司），地址：信阳市北京路南京碑花园23号楼。法定代表人汪光银，该公司总经理。委托代理人陈鹏，河南新长城建设有限公司员工。代理权限：一般代理。委托代理人吴克双，河南新长城建设有限公司法务部部长。代理权限：特别授权。被告李守忠，男，1966年1月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。（由本院追加）原告王志国与被告河南新长城公司、被告李守忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志国及其委托代理人付强，被告河南新长城公司的委托代理人陈鹏、吴克双，被告李守忠到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2018年我在被告所开发的金牛国际一期承包钢筋制作、绑扎工程，我按合同要求完成工程进度，现在工程已交付被告使用，被告没有按照所签的合同向我付款，多次找被告索要此款（有欠条为凭）被拒付，无奈诉至法院，现变更请求判决被告李守忠偿还工程款37000元及利息，被告河南省新长城建设有限公司承担连带清偿责任。被告李守忠辩称：欠条是我出的，我从胡士才手中接的活，工程是新长城建设有限公司的，公司没有与我们结算，我也没有钱付原告。被告新长城公司辩称，我们并未和原告签订任何合同，原告所说的欠条我公司也不知情。李守忠也不是我公司的项目经理，与我公司没有关系，该笔款项应有李守忠承担，原告应该起诉欠条出具者李守忠。诉讼中被告新长城公司申请追加李守忠为本案被告。经审理查明，2014年10月1日，被告李守忠（发包方）与原告王志国（承包方）签订合同书一份，约定：原告承建金牛国际一期住宅楼工程图纸内所有的钢筋加工、绑扎等施工。按图纸内容据实结算，每平方米单价47元。2018年12月4日，被告李守忠向原告王志国出具欠条一张，内容为：“今欠王志国在金牛国际一期住宅钢筋班组工资叁万柒仟元整，小写37000元”。同时查明，金牛国际一期住宅工程系河南省新长城建设有限公司承建的工程项目。2013年8月6日，被告新长城公司与胡士才签订工程施工管理协议书，约定本工程项目由胡士才负责管理、独立核算、自负盈亏，胡士才向新长城公司缴纳管理费。胡士才将项目部分楼层交由被告李守忠具体施工，但截至目前被告新长城公司、被告李守忠、胡士才之间尚未结算完毕。本案在审理过程中，本院依法追加李守忠为本案被告。上述事实，有原告提交的合同书和欠条、民事判决书和执行申请书各一份，被告提交的民事判决书二份、管理协议书和结算通知等证据在卷。本院认为，被告新长城公司系金牛国际一期住宅工程的承建方，其与胡士才签订的工程施工管理协议书可以证实，胡士才系新长城公司的项目经理，胡士才将部分工程交给被告李守忠负责施工，李守忠又与原告王志国签订了施工合同书，按照合同书约定原告王志国按期完成了钢筋制作、绑扎工程，履行了自己的义务。截至目前，被告李守忠尚欠原告王志国工资款，有李守忠出具的欠条为据。债务应当清偿。原告要求被告李守忠偿还工资款及利息的诉请，本院予以支持。由于新长城公司、胡士才与李守忠之间迟迟未进行结算，新长城公司依法应当在欠付的工程款内对原告王志国起诉的钢筋制作、绑扎工程款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李守忠在本判决书生效十日内一次性支付原告王志国钢筋制作、绑扎工程款37000元及利息（按照同期人民银行基准贷款利率从2018年12月4日起至付款之日止）。二、被告河南新长城建设有限公司在未付清的工程款内对上述工资款37000元承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费725元，由被告李守忠、河南新长城建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人数量提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春珍人民陪审员  王颖斌人民陪审员  李雅宏二〇一九年十二月九日书 记 员  洪诗琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55208号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：连斌，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告连斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告连斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,500.55元(截止至2019年9月2日的欠款本金76,900.87元、利息23,414.84元、滞纳金893.24元、其他费用291.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告连斌于2012年6月14日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,900.87元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告连斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金76,900.87元；二、被告连斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,900.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,723元，减半收取计862元，由被告连斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初150号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：平安健康互联网股份有限公司。 法定代表人：秦戬。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告平安健康互联网股份有限公司侵权作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  夏茂中 审判员  吕 晶 审判员  徐小雁 二〇一九年十二月十日 书记员  王汇锋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22668号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，1987年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币98,962.15元、利息12,974元、滞纳金及违约金2,563.44元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计114,499.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,962.15元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计98,962.15元；二、被告刘鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274.05元，减半收取计1,137.03元，由被告刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3373号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。被告：赵亚威，男，1988年2月21日出生，汉族，住河南省柘城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵亚威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，本院裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心自动撤回起诉处理。审判长 郑 丽审判员 杨爱华审判员 邱艳红二〇一九年十二月十六日书记员 李佩珊
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初689号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人徐某某，男，1988年9月2日出生，汉族，大专文化，务工，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月20日被淮阳县公安局刑事拘留；经淮阳县人民检察院批准，于2019年12月5日被淮阳县公安局逮捕。指定辩护人李瑞，女，河南陈州律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检一部刑诉[2019]209号起诉书，指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员王红旗出庭支持公诉，被告人徐某某及其指定辩护人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2019年11月4日10时许，被告人徐某某驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车由南向北行驶至淮阳县郑集乡苏庄路段时，因违反交通运输管理法规，将同方向骑行自行车的陈现礼当场碾压致死。经淮阳县交警队认定，被告人徐某某负事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及无前科证明、鉴定意见、现场勘验笔录、证人张某、付某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称：被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。通过庭审查明，被告人徐某某肇事后，积极拨打报警及救护电话，在现场等候公安人员到场，又能如实供述自己的犯罪事实，其行为应当认定为自首。辩护人的辩护理由符合客观事实，于法有据，予以采纳。公诉机关认定被告人认罪认罚的意见，予以采纳。被告人徐某某的家人与被害方达成了和解协议，取得了谅解，可以对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，结合淮阳县司法局调查评估意见书，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一九年十二月二十九日书记员 宋伊一
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2782号 申请执行人：林连英，女，1939年11月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林建，男，1970年12月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林连英与被执行人林建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特577号民事裁定书已于2019年6月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月20日立案执行，并于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款9000元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查被执行人林建有银行存款1322.09元，已扣划到案，由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款1332.09元。本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2782号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 周 立