wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9509号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司），地址在贵阳市南明区。 法定代表人田文贵，该公司总经理。 委托代理人王成光，该公司法律顾问。 被告代江勇，男，汉族，1991年10月6日生，住贵州省铜仁市碧江区。 原告众汇汽车公司诉被告代江勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众汇汽车公司的委托代理人王成光到庭参加诉讼。被告代江勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币24606.46元；2、依法判决被告支付违约金4921元给原告，按贷垫款金额20%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，原告于2017年5月11日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款129900元，用于被告购买车辆，贷款期限为3年，2017年5月11日双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款129900元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告代江勇向原告提供连带担保。被告取得贷款后，2017年12月起，被告出现未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止2019年2月为被告总计垫款46606.46元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告严重违反约定和诚信原则，依据约定，应按贷款金额的30%向原告承担违约责任。原告认为：原被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。 被告代江勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月11日，被告代江勇（分期付款申请人）、中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（分期款项发放人，以下简称工行中西支行）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人，以下简称贵阳众汇公司）共同签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号福特翼虎），车辆总价185600元，被告自行支付首付款55700元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为129900元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为12990元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时原告向工行中西支行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告代江勇（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。乙方向甲方收取担保服务费9900元。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期逾期还款，按甲方担保总额的5%向乙方支付违约金；发生两期逾期还款，按甲方担保总额的10%向乙方支付违约金；发生三期逾期还款，按甲方担保总额的15%向乙方支付违约金；发生四期逾期还款，按甲方担保总额的20%向乙方支付违约金；发生五期逾期还款，按甲方担保总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上逾期还款，按甲方担保总额的30%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行中西支行向被告代江勇提供借款129900元。2017年5月19日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告代江勇，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于2017年5月23日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2019年2月25日，原告为被告代江勇垫付款项共计46606.46元，之后被告归还了部分贷垫款项，被告至今尚欠原告贷垫款24606.46元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款/抵押/担保合同》、《贷款担保服务合同》、垫款凭证、银行说明证实其代偿事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车（不含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告代江勇向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告代江勇归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的尚欠代偿款金额24606.46元中应扣除其收取的担保服务费9900元以及该担保服务费所对应的银行手续费990元（贷款手续费12990元÷贷款总额129900元×担保服务费9900元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为13716.46元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告代江勇仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告代江勇应自原告最后一笔代偿之日即2019年2月25日起以代偿款13716.46元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告代江勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、代江勇于判决生效之日起10日内，返还贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款13716.46元； 二、代江勇于上项同时，从2019年2月25日起，以代偿款13716.46元为基数，按年利率6%的标准计算，支付资金占用费给贵阳市众汇汽车销售有限公司，至代偿款清偿完毕之日止； 三、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元减半收取269元，由代江勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴钦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10900号原告：宋长华。被告：金俊。原告宋长华与被告金俊委托理财纠纷一案，本院于2019年8月6日立案,原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋长华撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告宋长华负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇一九年十二月二十日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4412号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。被执行人：杨军，男，1974年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人杨军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨军支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行:1、信用卡欠款本金79969.32元，从2018年7月13日起至付清之日止以欠款本金79969.32元为基数按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分5%计收。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1675元。4、负担本案执行费1095元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人有金杯牌小型普通客车1辆，该车有顺位在先的查封，本案予以了轮候查封，且未实际控制。3、被执行人有位于重庆市永川区的房产，该房产有抵押和顺位在先的多轮查封，本案予以了轮候查封。4、被执行人在商业银行和互联网金融账户上无可供执行的存款。5、经本院调查，被执行人现住所地不明。6、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行被执行人杨军（2019）渝0118执4412号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年十二月五日书记员  胡 航
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5099号原告：田某，男，1961年1月17日出生。被告：张某，男，出生年月不详。本院在审理原告田某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告田某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告田某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告田某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55838号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡爱笑，女，1984年1月9日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡爱笑信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蔡爱笑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金105,415.30元，利息15,780.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,407.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,603.83元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,415.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡爱笑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡爱笑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金105,415.30元；二、被告蔡爱笑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,415.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408.31元，减半收取计1,204.15元，由被告蔡爱笑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初6359号原告：肖海玲，女，1988年4月16日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会，住所地：海南省海口市秀英区海秀镇永庄村内。法定代表人：陈江，村主任。原告肖海玲诉被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会（以下简称永庄村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维丽到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖海玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会一次性向原告肖海玲支付征地补偿款8000元（其中2018年1月31日为3000元、2019年1月25日为5000元）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实的理由:原告肖海玲在1988年4月16日出生后户口随父亲肖建雄落户在海口市××区在海口市××区，户别为农业户口。原告肖海玲于2016年11月30日与海口市美兰区振东街（隶属三亚社区居民委员会）居民吴清铸在海口市美兰区民政局办理登记结婚，肖海玲婚后户籍仍保留在永庄村，在永庄村仍享有土地承包经营权。肖海玲婚后未将其户口迁入吴清铸户籍地，也没有居住在吴清铸户籍地，且肖海玲也没有被纳入城镇居民社会保障体系。海口市秀英区农林局在2005年9月28日统一向永庄村农户发放《农村土地承包经营权证》时，原告肖海玲家庭自1998年11月25日起家庭承包土地（承包期限至2027年12月31日止），肖海玲参加承包并以家庭承包的土地作为生活来源和生活保障。肖海玲一直居住、实际生产和生活在永庄村。被告分别在2018年1月31日和2019年1月25日向其村民统一发放征地补偿款8000元时，以肖海玲已外嫁他村为由拒绝向其发放上述款项，严重侵害了肖海玲作为永庄村集体经济组织成员的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告肖海玲作为村集体组织合法成员，应享有平等的分配权，享有被告分配土地补偿款的权利。被告的做法明显触犯了法律公平、公正原则。综上所述，原告肖海玲的诉讼请求于法有据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求人民法院依法作出公正的判决，以维护原告肖海玲的合法权益。被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织对原告提交的证据进行质证。原告提交的证据1.结婚证和吴清铸的身份证、常住人口登记卡；证据2.肖海玲的身份证、常住人口登记卡；证据3.《农村土地承包经营权证》；证据4.医疗证及居民健康卡；证据5.肖海玲居住在被告处房屋和房间的照片；证据6.证明；证据7.银行帐户明细及肖建雄（系原告的父亲）身份证、常住人口登记卡；证据8.付款单、记帐凭证、请示、分配表名单、会议纪要、分配款的请示、分配方案、和补贴汇总表（或发放表）。以上证据被告未到庭提出异议，也未提交相反证据，经本院核对证据原件，对原告提交的该8组证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖海玲于1988年4月16日出生后，户口随其父亲落户并生活在海口市××区，以家庭为单位承包有本村土地，在永庄村参加农村合作医疗。肖海玲于2016年11月30日与海口市美兰区振东街（隶属三亚社区居民委员会）居民吴清铸登记结婚，婚后肖海玲的户籍仍保留在永庄村，未将户籍迁入海口市美兰区博爱街道三亚社区居民委员会，依然在永庄村生产生活。永庄村因土地被征收，曾多次统一向永庄村村民发放征地补偿款，其中2018年1月31日为3000元、2019年1月25日为5000元，上述款项共计8000元，均未向肖海玲发放。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据本案查明的事实，本案的原告自出生开始就落户生活在被告永庄村，在永庄村参加农村合作医疗，之后虽嫁入城镇，但婚后户口保留在原籍，未被纳入城镇居民社会保障体系，仍以被告永庄村的土地作为主要的生存、生活保障。因此，本院认定原告具有被告村集体经济组织成员资格，依法应享有与被告集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。被告在向其他村民发放本案已经查明的各笔征地款共8000元时，未向肖海玲发放8000元。被告上述行为侵犯了原告的集体经济组织成员权益，原告起诉要求被告支付未发放的补偿款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖海玲支付2018年1月31日征地补偿款3000元、2019年1月25日征地补偿款5000元，合计8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 员 符晓瓛 二〇一九年十二月三日法官助理 颜 晶 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚，结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月12日印制
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李连忠，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李连忠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李连忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币37,692.72元、利息5,618.18元、违约金9,914.80元、分期手续费3,420.74元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币37,692.72元、利息5,618.18元、违约金等其他费用13,335.54元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计56,646.44元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李连忠未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金37,692.72元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李连忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金37,692.72元；二、被告李连忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,216.16元，减半收取计608.08元，由被告李连忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6018号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高尚，男，公司员工。 被告：张仕俊，男，1967年3月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李琼，女，1968年8月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告张仕俊、李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年12月30日，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉。 案件受理费减半收取为4767元，由中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  唐 峥 人民陪审员  郑伦宏 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王艺洁 书 记 员  张 艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45758号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：左友鹏，男，1976年5月4日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告左友鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告左友鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令左友鹏立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金271846.27元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年5月，平安银行与左友鹏签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告左友鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、左友鹏与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向左友鹏发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，左友鹏未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。左友鹏未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如左友鹏违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求左友鹏返还所有贷款本息，左友鹏还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，左友鹏尚欠贷款本金271846.27元。本院认为，平安银行与左友鹏签订贷款合同，平安银行按照约定向左友鹏发放贷款，左友鹏应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告左友鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金271846.27元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告左友鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元及公告费（以实际票据金额为准），由被告左友鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6822号原告：河南中汇实业集团绿园置业有限公司。住所地：太康县城关镇谢安路东段中汇江南印象1号楼1单元14层西套（1403）室。统一社会信用代码：91411627694877834U。法定代表人：郭旭，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾彦，该公司员工。被告：符瑞，女，1988年10月28日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告河南中汇实业集团绿园置业有限公司与被告符瑞商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告河南中汇实业集团绿园置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告签订（产权证号：Ｙ0××94）的商品房销售合同。事实与理由:2015年，原、被告签订商品房买卖合同，将位于“太康县中汇江南印象小区34号楼1单元4层西户商品房一套（产权证号：Ｙ0××94）”出售给被告，价款为428633元，30%首付未付，约定首付下余部分抵押贷款，并登记管理部门登记备案。然而，王威、符瑞未按约定还款，严重损害了原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，符合法定解除情形。因此，请求法院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，本案所涉及的商品房（产权证号：Ｙ0××94），在本案起诉之前，已被本院依法查封，在查封期间，原告提出执行异议，经本院审查后，作出“2019豫1627执异72号”裁定，依法驳回原告执行异议。2019年11月15日，原告向本院提出案外人执行异议之诉，本院受理后，依法进行审理，现该案仍在审理中，未作出裁判。由于涉案商品房仍在查封期间，且上述案外人执行异议之诉一案尚未审理终结，依据“一事不再理”原则，原告此次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南中汇实业集团绿园置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年十二月六日书记员  王 凯
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀06行终255号上诉人（原审原告）张文林，男，汉族，1965年7月8日出生，住河北省保定市高阳县。委托代理人罗素英，女，汉族，1963年5月3日出生，住河北省保定市高阳县，系张文林之妻。委托代理人齐晓和，保定市莲池区邵楠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高阳县司法局，住所地河北省保定市高阳县正阳路66号。法定代表人王晓东，该局局长。委托代理人王金元，该局副局长。委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。上诉人张文林因被上诉人高阳县司法局作出的高司鉴受字[2019]1号司法鉴定投诉不予受理通知书一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年7月19日张文林向高阳县司法局递交投诉书，请求高阳县司法局依法调查高阳县司法医学鉴定中心存在司法鉴定造假的违法行为并依法撤销[2014]临鉴字第14139号伤情鉴定意见书，并提交高阳司法医学鉴定中心[2014]临鉴字第14139号司法鉴定意见书、北京通达法正司法鉴定中心京通法鉴[2015]临鉴字第110号司法鉴定意见书、张文林、罗素英身份证复印件及户口页复印件、授权委托书。高阳县司法局经审查，发现高阳县司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第14139号伤情鉴定意见书的鉴定日期为2014年6月12日，北京通达法正司法鉴定中心受理重新鉴定的日期为2015年1月27日，距今四年半时间，超过法定的投诉时限。于2019年7月25日作出高司鉴受字[2019]1号司法鉴定投诉不予受理通知书，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条、第十六条之规定，决定不予受理，并于次日将该通知书送达张文林。原审法院经审理认为，根据《河北省司法鉴定管理条例》第四条第二款，高阳县司法局对案涉行政案件具有管理职权和管辖权。张文林于2019年7月19日向被告高阳县司法局递交投诉书及相关材料，高阳县司法局经审查张文林提交的材料发现：高阳县司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第14139号伤情鉴定意见书的鉴定日期为2014年6月12日，北京通达法正司法鉴定中心受理重新鉴定的日期为2015年1月27日，据此依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条规定认定张文林于2019年7月19日对高阳县司法鉴定中心进行投诉超过法定投诉时限，经审批后，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条、第十六条之规定作出案涉不予受理通知书，并无不当。故张文林要求撤销案涉不予受理通知书并要求高阳县司法局针对张文林投诉事项重新作出明确答复的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭合议，判决驳回张文林的诉讼请求。上诉人张文林上诉称，一、一审法院认定事实不清。高阳县司法鉴定中心所鉴定的检材有问题。事发当天高阳县职工医院对魏保申的CT检查为“右侧单根肋骨骨折”；七天后，高阳县医院CT检查为“右侧7、8、9根肋骨骨折”。随后高阳县司法鉴定中心根据高阳县医院第二次CT检查结果，鉴定魏保申为轻伤二级。张文林对鉴定不服提出重新鉴定，派出所带魏保申到北京鉴定中心鉴定，未等鉴定，魏保申故意逃走，未能鉴定。2015年1月份，魏保申被侄子打伤，派出所带着魏保申再次去北京做重新鉴定，北京通达法正司法鉴定中心于2015年2月16日参照高阳县职工医院胸廓X线片：右侧第7、8肋骨骨折，鉴定为轻伤二级。从高阳县司法鉴定意见书中可以看出，鉴定意见依据的是高阳县职工医院CT检查右侧单根肋骨骨折、高阳县医院CT检查为右侧7、8、9根肋骨骨折。而两份结果的真实性、是否重新鉴定等问题，鉴定中没有记载。高阳县鉴定中心和北京通达法正鉴定中心的所依据的CT报告相互矛盾，故对高阳县司法鉴定中心的鉴定有异议。二、一审法院适用法律错误。张文林不存在超期的问题，高阳县司法局以超期为由不予受理属于错误行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审，本案诉讼费由高阳县司法局负担。高阳县司法局辩称，根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条、《河北省司法鉴定条例》第四条、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条的规定，高阳县司法局依法有权监督和管理本行政区域的司法鉴定机构及其鉴定活动。2019年7月19日，张文林提出对高阳县司法鉴定中心的投诉。高阳县司法医学鉴定中心（2014）临监字第14139号伤情鉴定意见书的鉴定日期为2014年6月12日，北京通达法正司法鉴定中心受理重新鉴定的日期为2015年1月27日。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条规定：“投诉人应当自知道或者应当知道被投诉人鉴定活动侵犯其合法权益之日起三年内，向司法行政机关投诉。法律另有规定的除外。”根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条规定，张文林的投诉已经远远超过了法律规定的投诉期限，其投诉不符合受理条件。高阳县司法局作出的高司鉴受字[2019]1号司法鉴定投诉不予受理通知书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，张文林本案诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院查明事实驳回其上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（中华人民共和国司法部令第144号）第四条规定：“投诉人应当自知道或者应当知道被投诉人鉴定活动侵犯其合法权益之日起三年内，向司法行政机关投诉。法律另有规定的除外。”张文林投诉的鉴定行为发生在2014年6月12日，在此之后对同一伤残的鉴定时间发生在2015年2月16日，因此，即便张文林在第二次鉴定时知道第一次鉴定活动侵犯其合法权益，其于2019年7月16日向高阳县司法局递交投诉申请，也已经超过三年的投诉期限。张文林主张，其投诉的鉴定活动发生在2014年6月12日，应当适用当时的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（中华人民共和国司法部令123号），根据当时的规定，并无对投诉期限的限制。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（中华人民共和国司法部令第144号）中规定投诉期限，一是为了更好的督促投诉人行使投诉权，二是鉴定活动结束后时间过长，增加对鉴定活动监管的难度。本案中，张文林投诉的鉴定活动发生在2014年，在此之后距离张文林的投诉，已经有5年时间，张文林的投诉行为，已经属于怠于行使个人权利。因此，结合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（中华人民共和国司法部令第144号）的精神，以及本案中张文林的投诉的具体情况，高阳县司法局作出高司鉴受字[2019]1号司法鉴定投诉不予受理通知书，决定不予受理张文林的投诉并无不当。此外，张文林主张，其在2017年向检察院申诉过程中均有表明对鉴定有异议，因此其投诉的期限，应从2017年起算。本院认为，司法局是受理涉案投诉的法定主体，向检察院申诉不是投诉期限中断的理由。因此张文林的该主张，亦不能成立。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人张文林负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十二月二十七日法官助理张雅婷书记员邢伟
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执665号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道惟义路65号，身份证号码91361121861494305A。负责人：余涛，该行副行长。被执行人：苏田生，男，1964年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：付丽琴，女，1967年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：谢珊珊，女，1981年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被执行人苏田生、付丽琴、谢珊珊借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2018）赣1121民初2769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶县支行向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1121执665号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇一九年十二月三十日书记员  揭苗苗
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初3046号 原告：付小翠，女，1993年12月19日出生，汉族，自由职业，住江西省樟树市。 被告：**，男，1978年1月15日出生，汉族，自由职业，户籍地址四川省成都市金牛区，（暂停用）。 原告付小翠（下称原告）与被告**（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款本金11万元、支付到期利息52800元（以借款本金11万元为基数，自2017年9月25日起至同年10月14日止按月利率3%计算的借期利息为2200元，自2017年10月15日起至2019年9月17日止按月利率2%计算的逾期利息为50600元），本息共计162800元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年9月25日，被告向原告借款11万元，并约定按月利率3%支付利息。借款期限届满后，被告未按约定还本付息。原告经多次通过电话、微信聊天等方式催收无果。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了自己和被告的身份证、被告向原告出具的借条、银行转账电子回单以及原告与被告的微信聊天记录，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对上述证据进行了质证，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故对于上述证据均予以认定。 根据原告提交的证据，本院法庭调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下: 2017年5、6月份，原告与被告通过朋友介绍相识。同年9月25日，被告因经营需要向原告提出借款11万元，约定借款期限为20天、按月利率3%支付利息。当日，在原告通过银行转账支付借款后，被告向原告出具了借条一张，载明：今借到付小翠人民币11万元，定于2017年10月15日之前还，利息按照月息三分支付。借款期限届满后，被告未还本付息。原告经多次通过当面、电话和微信聊天等方式向被告催收借款本息均无果。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立并有效，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告均应按约定履行自己的义务。原告已按约向被告支付了借款，但被告未按约还本付息构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还其借款本金11万元并以借款本金11万元为基数，按约定利率即年利率36%支付借期利息、按年利率24%计算逾期利息至2019年9月17日止的请求均于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五至二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性归还原告付小翠的借款本金11万元、支付借期利息和逾期利息合计52800元，本息共计162800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计3556元，由被告**负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  罗 江 二〇一九年十二月三十一日                                                                            法官助理  王丽娟                                                                              书记员  余惠娟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5982号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，该单位职工，住济南市。被告：吕德帅，男，1984年2月17日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告吕德帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司于2019年12月19日以原、被告自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费1407元，减半收取703.5元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。审 判 员 胡世涛二〇一九年十二月十九日法官助理 孔凯琼书 记 员 吴蓓蓓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55573号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王增尧，男，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王增尧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王增尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金70,705.81元，利息26,382.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,467.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,555.14元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金70,705.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王增尧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增尧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金70,705.81元；二、被告王增尧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,705.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567.65元，减半收取计783.82元，由被告王增尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4129号 移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判一庭。 被执行人：吕剑，男，1969年11月20日生，汉族，户籍所在地阜南县。 本院在执行吕剑虹参加黑社会性质组织罪罚金一案中，执行标的为4010000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,我院依法扣划被执行人银行存款561423元，余款因被执行人在监狱服刑，暂未发现其他有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或线索，我院将再次执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘宁军
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2659号 原告：高一涛，男，1965年4月16日生，汉族，广西贵港市人，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 被告：贵州陆通鑫轴承有限公司，住所地贵州省独山县高新区轴承产业区4号一楼，统一社会信用代码91522726MA6E6XMX8T。 法定代表人：陆祖芬，该公司董事长兼经理。 被告：陆祖芬，女，1971年2月12日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 二被告委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被告：高飞，男，1994年2月13日生，壮族，贵州省独山县人，住独山县， 被告：陆祖才，男，1979年3月1日生，壮族，贵州省独山县人，住独山县。 原告高一涛与被告贵州陆通鑫轴承有限公司、陆祖芬、高飞、陆祖才民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高一涛及委托诉讼代理人陆如积，被告贵州陆通鑫轴承有限公司、陆祖芬及委托诉讼代理人吴宗节，被告高飞，被告陆祖才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高一涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同偿还借款本金50万元及利息(利息计算方法:以借款本金为基数，自原告起诉之日起按年利率6%计算到借款实际全部清偿之日止);2、案件受理费由四被告承担。事实和理由:2017年10月17日，陆通鑫公司原法定代表人陆祖芬(法定代表人于2019年8月2日更换为陆祖才)以公司运转资金不足为由，向原告借款70万元。原告同意借款，并将借款汇款到陆祖芬的私人银行账户(汇款150万元，其中70万元是本案借款，80万元是合作投资款)。2017年11月1日，陆祖芬出具个人签名及公司盖章的借据给原告收执，承诺公司收到的第一笔收入优先偿还本案借款。但时至今日已两年之久，陆祖芬仅从个人账户偿还了20万元，余下50万元仍未偿还。根据工商登记资料显示，陆通鑫公司注册资金为300万元，陆祖芬占股51%应出资153万元，实际出资10万元，高飞占股49%应出资147万元，未出资。2019年8月1日，陆祖才受让陆祖芬、高飞的股份，占股100%，并担任法定代表人，其应出资300万元，至今仍未出资。另外，陆祖才是陆祖芬之胞弟，高飞是陆祖芬之子，二人是亲属关系。 贵州陆通鑫轴承有限公司、陆祖芬辩称：1、陆通鑫有限公司原来的法人是陆祖芬，高飞系挂名股东，陆祖芬为实际股东，陆祖芬与高飞系母子关系。2、陆祖芬与陆祖才系姐弟关系，陆祖才也是因公司需要是挂名法人，实际控制人是陆祖芬。本案原告借款属实，但该借款与该法院所受理的2658号案件所借200万元，共计借款已经达到270万元，其系个人借款。根据最高院2019年11月14日所印发的民商事审判工作会议纪要通知，原告个人出借款以超过200万元，其放贷行为是非法放贷。是否涉嫌非法经营罪的刑事犯罪，请法庭考虑是否作为刑事案件移交。被告认为，原告个人非法放贷行为，所主张的利息在本案中不应当得到支持。 高飞辩称：其只是一个挂名股东，实际操作人还是其母亲陆祖芬，其在公司里面没有参与任何公司的项目。管理和收益亦都没有参与。 陆祖才辩称：被告陆祖芬系其胞姐，其姐叫其拿身份证来做公司的法人其都不知情。没有在公司入股，没有参加管理，也没有收益。 本院经审理认定事实如下：原告高一涛与被告陆祖芬的前夫系同村同族的叔侄关系。被告陆祖芬是陆通鑫公司的法定代表人。2017年9月12日原告与被告陆通鑫公司经协商达成口头协议，原告出资180万元，占有陆通鑫公司50﹪的股份。同日，原告交付第一笔投资款100万元，于2017年10月17日向被告陆祖芬（陆通鑫公司的法定代表人）转账150万元，付清第二笔投资款80万元。2017年11月1日，原告与被告陆通鑫公司签订《合同协议书》，约定公司属于双方共同拥有平等的经营权和受益经营权，双方各占公司效益的50﹪，厂的经营权是长期的平等、待遇，如有风险亦是平等分担责任。亦约定公司不准单独接纳外界任何股份、股权，公司的任何决策应由双方协商决定，如有一方想转让股权也要双方同意方可执行。同日，陆通鑫公司向原告借款70万元（收到原告转账150万元，其中80万元是本案投资款，余下70万元是借款)，并出具一张借据，内容为：因公司运转资金不足，先向合伙人高一涛借款人民币柒拾万整。等公司运转正常，收到第一笔款以后先还给合伙人高一涛人民币柒拾万整。至今陆通鑫公司并只偿还了20万元，余下50万元仍未偿还。 本院认为：债务应当清偿。陆通鑫公司向高一涛借款70万元，现只偿还了20万元，陆通鑫公司有继续偿还的义务。双方约定等陆通鑫公司运转正常，收到第一笔款以后先还给高一涛，现高一涛没有提供证据证明陆通鑫公司运转正常，已收到第一笔款却没有用于偿还此借款，即陆通鑫公司没有违约，故原告诉请的利息（应是逾期利息），不予支持。陆通鑫公司是有限公司，高一涛本身是陆通鑫公司的合伙人，占有陆通鑫公司50﹪的股份，高一涛在没有提供证据证明陆通鑫公司的财产不足以偿还此债务时，主张由陆通鑫公司的其他股东承担偿还责任，没有法律依据，不予支持。被告陆通鑫公司、陆祖芬辩解原告个人出借款以超过200万元，其放贷行为是非法放贷，没有提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州陆通鑫轴承有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告高一涛偿还借款本金500000元。 二、驳回原告高一涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告贵州陆通鑫轴承有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇一九年十二月九日 书记员  刘玉丹
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2774号 原告：范兴昌，男，1972年6月1日出生，甘肃省环县人。 被告：慕永宁，男，1991年8月20日出生，甘肃省环县人。未到庭。 原告范兴昌与被告慕永宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范兴昌到庭参加了诉讼，被告慕永宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 范兴昌向本院提出诉讼请求：1、判由被告归还原告借款10000元，并按每月利息200元支付自2018年3月20日至实际还款之日止的利息（暂计至2019年7月23日为3219.90元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，被告慕永宁因其资金周转困难，向原告立据借款10000元，并以其本人名下大众迈腾轿车抵押15天，口头约定月息200元，证人刘博在借条上签字按印。借款期满后，被告要回其车辆，并承诺尽快还款。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务。故现原告提出前述诉讼请求，请予依法判处。 慕永宁未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实；3.证人刘博的当庭证言一份，证明被告向原告借款的过程。 通过审理，本院认定事实如下：2018年3月4日，被告慕永宁以其资金周转为由向原告范兴昌立据借款10000元，并将其自有的一辆大众迈腾轿车交予原告作为抵押，抵押时间为15天。借款期满后，被告向原告支付借款利息1500元，并将其抵押给原告的轿车要回，承诺尽快还款。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。 本院工作人员依职权通过微信方式向慕永宁送达应诉材料时，慕永宁辩称，其向原告借款10000元属实，双方约定借款月利率50‰，属高利贷，被告同时将其所有的大众汽车一辆交予原告抵押，后因该车辆属按揭贷款购买，原告退还。借款形成后，被告共向原告支付借款利息1500元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；原、被告对该笔借款的借款利率未作明确约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 由被告慕永宁于本判决生效后十日内归还原告范兴昌借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告慕永宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王                 燕 书 记 员 李        鑫        媛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9795号之二 申请执行人：广州金域医学检验中心有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号三楼。 法定代表人：梁耀铭。 被执行人：坤育（北京）健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路10号院1-6号楼地下部分-1层6066。 法定代表人：朱则柯。 申请执行人广州金域医学检验中心有限公司申请执行被执行人坤育（北京）健康管理有限公司合同纠纷一案，广州金域医学检验中心有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初16735号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人坤育（北京）健康管理有限公司清还检测费、利息、保全费等，暂计为3875780元。本院于2019年7月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，依法冻结了被执行人坤育（北京）健康管理有限公司名下中国建设银行北京劲松支行营业部账户及中国建设银行北京汇鸿家园支行11×××27账户，并扣划了被执行人坤育（北京）健康管理有限公司名下银行存款138268.53元。上述款项扣除受理费、执行费后已发还申请执行人。除此之外，未见可供执行财产。 经本院依法查找，被执行人已不在注册地址经营，目前下落不明。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4151号之一 申请执行人：广西千里通柳工机械营销有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：刘通。 被执行人：广西田东黄龙商贸有限公司，住所地田东县祥周镇。 法定代表人：黄龙。 被执行人：黄龙，公民身份号码。 申请执行人广西千里通柳工机械营销有限公司与被执行人广西田东黄龙商贸有限公司、黄龙分期付款买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初3847号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的193824.72元,已执行标的0元，剩余未受偿标的193824.72元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫彩腾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16501号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行，住所地：宁波市鄞州区四明西路154、156、158号，统一社会信用代码为9133021256389655XK。 代表人：吴灵波，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：金芒达，男，1960年12月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区龙观乡李岙村16幢112号。 被告：张和菊，女，1959年12月28日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区龙观乡李岙村16幢112号。 被告：金子栋，男，1989年11月26日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区龙观乡李岙村16幢112号。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行为与被告金芒达、张和菊、金子栋金融借款合同纠纷一案，于2019年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告金芒达偿还借款本金200000元，支付正常利息4160.72元、逾期利息34356元（逾期利息暂计算至2019年10月17日，之后的按照合同约定计算至实际履行日止）；2.被告张和菊、金子栋对被告金芒达的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐倩、被告金芒达到庭参加诉讼，被告张和菊、金子栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年9月14日。 二、借款金额：被告金芒达通过《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》向原告借款200000元。 三、约定利息：固定利率，月利率为8.40‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权从对逾期借款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。 四、借款交付：2017年9月14日。 五、借款用途：购建材等货物。 六、还款方式和期限：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清。借款到期日为2018年9月3日。 七、担保情况：被告张和菊、金子栋通过与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》对被告金芒达的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。 八、还款情况：被告金芒达自2019年6月20日起未按约支付利息。 九、尚欠本息：截至2019年10月17日，尚欠借款本金200000元、利息4160.72元，逾期利息34356元。 以上事实，由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单等证据及原告、被告金芒达的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约全面实际履行。被告金芒达未能按约还本付息，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还借款本金以及支付按借款合同约定计算的利息、逾期利息。被告张和菊、金子栋作为上述债务的保证人，亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告张和菊、金子栋未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告金芒达归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金200000元，支付利息4160.72元，逾期利息34356元，并支付自2019年10月18日起至实际履行日止按合同约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张和菊、金子栋对被告金芒达的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告张和菊、金子栋承担保证责任后，有权向被告金芒达追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4878元，减半收取2439元，由被告金芒达、张和菊、金子栋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 戚丹燕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初11317号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏、黄贵尧，公司职员。被告：于慎迁，男，1966年2月7日生，汉族，农民，住邳州。被告：于洪亚，男，1980年6月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹园国，男，1975年2月23日生，汉族，农民，住邳州。被告：王威，男，1976年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：马委，男，1982年7月1日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与于慎迁、于洪亚、曹园国、王威、马委关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十日书记员  石玉峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更790号 罪犯吴祥松，男，1986年8月4日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2017年10月30日作出(2017)桂0923刑初508号刑事判决，以被告人吴祥松犯强奸罪，判处有期徒刑八年一个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯吴祥松在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯吴祥松在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴祥松在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯吴祥松减去有期徒刑七个月（刑期从2017年5月2日起至2024年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54973号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李术英，女，1972年5月25日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李术英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李术英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李术英归还原告借款本金19,777.08元，支付原告逾期利息673.97元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告李术英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李术英向原告贷款67,000元，用于购买高碑店市中平智信汽车销售服务有限责任公司经销的大众牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR3HN250820)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李术英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李术英自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李术英构成违约，截止至2019年10月8日，被告李术英尚欠原告贷款本金19,777.08元，逾期利息673.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李术英在签字表中注明的居住地址为河北省保定市涞水县明义乡三沟子村团结东路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金19,777.08元、逾期利息1,202.74元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李术英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李术英支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李术英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李术英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李术英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,777.08元，支付至2019年12月9日止的逾期利息1,202.74元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李术英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李术英协议，以大众牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR3HN250820)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李术英继续清偿。案件受理费324.50元，减半收取计162.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3386号原告：高某某，女，1978年10月14日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被告：邢某某，男，1953年11月3日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告高某某与被告邢某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告高某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某某撤回起诉处理。审判员 荆 超二〇一九年十二月七日书记员 李昕岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39527号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑志斌，男，1966年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑志斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郑志斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑志斌立即偿还平安银行贷款本金422917.17元、截至2019年12月6日的利息、罚息69390.32元、复利7256.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郑志斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑志斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑志斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郑志斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郑志斌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郑志斌尚欠借款本金422917.17元，利息、罚息69390.32元和复息7256.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郑志斌签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郑志斌发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郑志斌偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郑志斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金422917.17元、截至2019年12月6日的利息、罚息69390.32元和复利7256.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郑志斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8793元，公告费（以实际发生为准），由被告郑志斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4887号原告：赵高启，男，1971年11月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张英奎，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省平舆县。原告赵高启与被告张英奎追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵高启到庭参加诉讼，被告张英奎经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告赵高启向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款8500元、利息从起诉之日至还清之日止按年息6％计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月4日，将单小款撞伤，因当时用钱治疗，被告向其借款8500元，并于当日出具欠条。后其多次要求被告归还，但被告一拖再拖拒不归还。为此，特请求贵院依法支持。被告张英奎在法定期间内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年8月4日，因被告张英奎出现意外交通事故撞伤单小款，原告赵高启为被告垫付医药费8500元，被告张英奎向原告赵高启出具欠条一张，内容载明：“欠条因单小款出现意外交通事故，赵高启垫付抢救及住院费用共8500元（捌仟伍佰圆整）。张英奎2014年8月4号。”被告拖欠该款未付引起诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法的债权债务关系。原告赵高启为被告张英奎垫付8500元医药费，有被告张英奎出具的欠条与原告的陈述相互印证，本院对该款8500元予以确认。另原告要求被告张英奎从起诉之日起至该款还清之日止按照年息6％支付利息，因该欠条上未约定利息且没有相关依据，对此请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英奎于本判决生效后十日内偿还原告赵高启垫付款8500元（人民币）。二、驳回原告赵高启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张英奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 琳审 判 员  王晓颖人民陪审员  郭 猛二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钱 坤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监86号原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，南京市人，住南京市下关区。原审被告：高俊，男，1964年12月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审被告：常州市欧意五金有限公司，住所地金坛市朱林镇长兴村委五组。法定代表人：沈丽华。原审被告：沈丽华，女，1973年8月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审原告杨荣刚因与原审被告高俊、沈丽华、常州市欧意五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）武民初字第110号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  宋文良审判员  卜 昕审判员  王 新二〇一九年十二月十八日书记员  曹玉玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8261号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄建明，男，1974年4月12日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告黄建明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告黄建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金66869.61元、利息4737.7元、分期手续费7260元、违约金10051.78元（截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2012年6月4日，被告在原告处申领了卡号为62×××72的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告黄建明未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2012年6月4日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额110000元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2018年11月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年5月15日，被告共结欠原告欠款本金66869.61元、利息4737.7元、分期手续费7260元、违约金10051.78元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金66869.61元及利息、分期手续费（自2018年11月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1011元，由原告江苏银行股份有限公司承担114元，由被告黄建明承担897元；公告费（据实结算），由被告黄建明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一九年十二月六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7013号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：成都市青羊区提督街108号。 法定代表人：杨豪。 被执行人：杨某，女，汉族，1974年11月28日出生，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0105民初4145号民事判决书，于2019年10月15日立案受理中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行杨某金融借款合同纠纷一案,执行标的419854.63元及利息，执行费6198元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房，但我院系轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行杨某金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十二月二日 书记员  曾俣天
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5750号 原告：陕西德信混凝土有限公司，住所地：西安市高陵区。 法定代表人：刘永峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵君儒，陕西三井律师事务所律师。 被告：陈震飞，男，1985年12月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告陕西德信混凝土有限公司（以下简称德信公司）与被告陈震飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德信公司的法定代表人刘永峰及其委托诉讼代理人赵君儒到庭参加诉讼，被告陈震飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德信公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈震飞支付混凝土款198047.18元。2、请求依法判令陈震飞按同期银行贷款利率支付延期付款利息自2016年8月27日起至给付之日止。事实和理由：2016年7月2日，其与陈震飞签订预拌商品混凝土供需合同，该合同对其给陈震飞供应的混凝土强度、等级、计划用量、结算单价、质量要求等做了明确约定，同时约定陈震飞用石子置换混凝土，工程完结后三个工作日对使用的混凝土和石子对账，超出部分以现金结算。合同签订后，其按约定向陈震飞供应混凝土，陈震飞也供应了部分沙石，两项相抵后有198047.18元。 被告陈震飞未作答辩。 本院认定事实如下，2016年7月2日，德信公司与陈震飞签订商品混凝土买卖合同，由德信公司向陈震飞销售商品混凝土，c15等级单价每方220元，c20单价每方230元，c25单价每方240元，c30单价每方250元，c35单价每方265元，以石子置换混凝土，石子单价每吨53元，石子为12、13石头，如未拉石子或拉的石子款项不足，所使用商混款的情况下用现金支付，石子以签收为标准，工程完结后3个工作日内对所使用的商混和石子进行对账，完结所有手续，保证所使用的商混和拉的石子款持平，否则多余部分的商混款用现金支付。本合同签订的工程非因德信公司的原因单独停工，导致陈震飞停止使用混凝土时，陈震飞应自停工之日起30日内付清款项。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，德信公司向陈震飞供应了商品混凝土。2016年8月1日，德信公司与陈震飞进行对账，形成对账结算单，结算单载明，自2016年6月26日起至2016年7月25日止，应收账款为80480元，陈震飞以陈某某的名义在该结算单上签字，并签写了联系电话以及对账日期，德信公司在该结算单上加盖公章。2016年8月26日，德信公司与陈震飞进行对账，形成对账结算单，结算单载明，自2016年7月26日起至2016年8月25日止，应收账款为198896元，7月底余额80480元，合计279376元。陈震飞以陈某某的名义在该结算单上签字，并签写了联系电话，德信公司在该结算单上加盖公章。陈震飞向德信公司供应了部分石子，双方形成对账单，对账期间自2016年7月26日至2016年8月25日，应付账款金额2485元，7月底余额24043元，合计26528元。后陈震飞向德信公司供应了54800.82元的石子，合计81328.82元的石子。 上述事实，有原告陈述、收货单、对账单等证据载卷，足以认定。 本院认为：德信公司与陈震飞签订的的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法、有效,双方均应按约定履行各自的义务。德信公司共向陈震飞供应了价值279376元的商品混凝土，陈震飞共向德信公司供应了81328.82元的石子，按照合同约定，以石子置换混凝土，所拉的石子款不足所使用混凝土的情况下以现金支付，多余部分的商混款以现金支付。故石子款与混凝土款相抵后，陈震飞应向德信公司支付货款198047.18元。德信公司请求陈震飞按同期银行贷款利率支付延期付款利息自2016年8月27日起至给付之日止，因德信公司提供了截止2016年8月25日对账单载明石子款为26528元，但未提供陈震飞向其供应石子54800.82元具体时间的证据，故应自起诉之日即2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付逾期利息至生效判决确定的给付之日止。对德信公司不符合法律规定的请求，依法不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、陈震飞于判决生效后十日内支付陕西德信混凝土有限公司货款198047.18元。 二、陈震飞于判决生效后十日内以198047.18元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付陕西德信混凝土有限公司自2019年11月7日起至生效判决确定的给付之日止的逾期利息。 三、驳回陕西德信混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4751元，减半收取2375.50元，由原告陕西德信混凝土有限公司负担361.42元、被告陈震飞负担2014.08元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王晓峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 平 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保475号申请人：梅玉明，男，汉族，1972年8月30日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：毕立国，男，汉族，1982年11月22日出生，户籍地河北省平泉市，公民身份号码13082319821122501X。被申请人：杜长太，男，汉族，1976年11月11日出生，户籍地福建省泉州市，公民身份号码×××。申请人于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人毕立国、杜长太名下的财产，限额50万元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人毕立国、杜长太名下的财产，限额五十万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费三千零二十元，由申请人梅玉明负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇一九年十二月十三日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10126号原告：辽宁新亚金控科技集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街121号1704，统一社会信用代码91210103MA0U08UY50。法定代表人：张东卓，该公司执行董事。被告:刘哲，女，1990年5月23日出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：林健，辽宁申扬律师事务所律师。原告辽宁新亚金控科技集团有限公司与被告刘哲劳动争议一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员张莹莹、人民陪审员史秋卓组成合议庭史秋卓，公开开庭进行了审理。原告辽宁新亚金控科技集团有限公司的法定代表人张东卓，被告刘哲及其委托诉讼代理人林健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁新亚金控科技集团有限公司向本院提出的诉讼请求：1、撤销沈阳市劳动争议仲裁委员会沈劳仲字[2019]699号裁决书；2、请求法院对沈阳市劳动争议仲裁委员会沈劳仲字[2019]699号裁决书的第1项、第2项的错误裁决进行纠正；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：裁决书中认定事实错误。原、被告系于2017年11月1日签订《劳动合同》,劳动合同约定被告在原告处任【设计主管】职务，工资每月4000元，劳动合同有效期为2017年l月1日至2020年11月2日。2019年1月起，原告经营情况恶化，相应的受到公司经营变化影响，包括原告在内的部分岗位工作人员工作量大幅下降。在此期间被告对工作表现出极不负责的态度，被告从2019年3月1日起即未全勤到被告处工作，也未申请休假，严重违反原告的规章制度。裁决书认定被告于2015年7月13日入职原告处，被告离职前12个月月平均工资为5300元系认定事实错误。被告在2019年3月1日至2019年5月21日并未全勤考，原告无理由向被告支付全额劳动报酬，另原告是因被告严重违反公司规章制度依法与被告解除劳动关系，不应支付经济补偿。综上所述，沈阳市劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘哲辩称，原仲裁裁决事实认定准确。被告自2015年7月入职以来，在原告处工作，截至解除劳动合同前月平均工资为5300元。一直到解除劳动合同前被告均正常考勤，无缺勤记录。至2019年6月5日原告还给被告安排工作。因原告未按时支付劳动报酬，被告向原告申请解除劳动合同。被告从未收到原告发出的任何处罚决定及解除劳动合同通知。被告并无违反公司制度的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日被告入职原告处，从事企划设计工作，原、被告最后一次签订合同的时间为2017年11月1日，合同期限至2020年11月2日，约定的月工资标准为4000元。自2019年3月起原告没有给被告发放工资，2019年5月20日被告向原告人事部发送了申请解除劳动合同的电子邮件，并于2019年5月21日向原告邮寄了纸质版解除劳动合同通知书，主要解除的理由为：由于公司从2019年3月起至今，没有按时支付工资报酬（每月5300元），并且从2019年2月起，公司情况导致日常生活受到严重影响，根据《劳动合同法》第三十八条，公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除。2019年5月24日原、被告双方进行了工作交接。2019年5月22日刘哲向沈阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年6月17出具沈劳人仲字[2019]699号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（辽宁新亚金控科技集团有限公司）于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人下列款项：1、2019年3月1日至2019年5月21日工资13767.82元；2、2015年7月13日至2019年5月22日解除劳动关系的经济补偿金21200元（5300元/月×4个月）；二、对申请人的其他请求事项不予支持。原告对该裁决结果不服起诉来院。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。关于被告要求原告给付2019年3月1日至5月21日拖欠工资的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因原、被告对仲裁裁决书认定的2019年3月1日至2019年5月21日拖欠工资13767.82元均无异议，故对仲裁裁决的该项内容，本院予以确认。关于被告要求原告给付解除劳动合同经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告自2019年3月起拖欠被告的工资直至被告提出解除劳动合同，根据上述法律规定，用人单位应支付经济补偿金；具体支付的标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金，被告在原告处工作了3年零10个月，另被告提供的微信截图及工资条能够证明2017年被告的应发工资为5200元，且原告对2019年3月1日起拖欠的工资按每月5300元计算无异议，原告提出被告工资为4000元，仅提供了劳动合同，未提供工资表，故本院认定被告解除劳动合同前十二个月平均工资为5300元，故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金21200元（5300元×4个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告辽宁新亚金控科技集团有限公司的诉讼请求；二、原告辽宁新亚金控科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告刘哲2019年3月1日至2019年5月21日的工资13767.82元；三、原告辽宁新亚金控科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告刘哲解除劳动合同经济补偿金21200元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辽宁新亚金控科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月三日书 记 员  边建勋
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初9265号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司。住所地：浙江省象山县大目湾新城御园聚才路65号。 负责人：杨维维，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱炳东，该公司职工。 委托诉讼代理人：罗玲芝，该公司职工。 被告：高志方，女，1976年5月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：李世群，男，1995年5月17日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司与被告高志方、李世群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司负担。 审 判 员  梁 梁 二〇一九年十二月十九日 代书记员  史夏祯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39642号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙伟译，男，1978年06月28日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙伟译金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙伟译经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙伟译立即偿还平安银行贷款本金421315.44元、截至2019年12月6日的利息、罚息183549.64元、复利47731.97元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、孙伟译承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙伟译签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙伟译未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告孙伟译未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙伟译签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度461000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，孙伟译尚欠借款本金421315.44元，利息、罚息183549.64元和复息47731.97元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙伟译签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙伟译发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙伟译偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙伟译经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟译于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金421315.44元、截至2019年12月6日的利息、罚息183549.64元和复利47731.97元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告孙伟译未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10326元，公告费（以实际发生为准），由被告孙伟译负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯