北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24080号原告：宋操，男，1986年2月25日出生，汉族，无业，户籍地吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：王小营，北京山晨水律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁黎茹，女，1995年3月19日，汉族，北京山晨水律师事务所实习律师。被告：李少环，男，1986年11月7日出生，满族，无业，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：刘磊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛杰，女，1985年11月20日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师。原告宋操与被告李少环民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋操的委托诉讼代理人王小营、丁黎茹，李少环的委托诉讼代理人刘磊、薛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋操向本院提出诉讼请求：1.判令李少环偿还宋操借款660000元，并支付利息（以660000元为基数，按照月利率3%为计算标准，自2018年5月27日至实际还清之日止）；2.诉讼费由李少环承担。事实与理由：宋操与李少环系朋友关系。李少环因资金周转，多次向宋操借款，共计3728974元，累计还款2816000元，尚欠912974元。2018年5月27日，宋操与李少环签署《借据》，双方确认借款金额为660000元，约定李少环于2018年12月30日偿还借款，借期内月利率为3%。后李少环未按照约定还本付息。李少环辩称，不同意宋操的诉讼请求。第一，根据双方的银行账户历史交易明细清单，宋操向李少环借款共计3159474元，李少环向宋操还款共计2816000元，李少环尚欠宋操借款不足660000元。第二，宋操通过微信向“澳门换码小刘”转账的160000元、通过支付宝向刘**转账的129000元、通过尾号为2325的银行卡账户于2018年4月4日向西安市圣帝乐酒吧娱乐会所转账的80500元，李少环不予认可。关于2018年4月8日的借条收条，宋操无法证明实际将180000元现金交付李少环，李少环不予认可。此外，李少环除通过银行转账、微信、支付宝向宋操偿还借款共计2816000元外，还向宋操支付现金港币50万元。第三，李少环系在被胁迫的情形下签署《借据》，不是李少环的真实意思表示。第四，宋操明知李少环借款用于赌博仍向其借款，双方借贷关系无效，上述债权不应受到法律保护。第四，双方的借款月利率并非是3%，实际借款利率月利率为10%。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，宋操与李少环签署《借据》，载明：“甲方（出借人）：宋操，乙方（借款人）：李少环……第一、乙方向甲方借款总额为现金人民币大写：陆拾陆万元整，小写：??660000元整。第二、借款利率为3%借款利息为按月支付每月付利息一次。第三、借款方所诉借款用途资金周转。……第五、借款期限为2018年5月27日起至2018年12月30日止。……第八、本协议自签字之日起立即生效。……补充注明，乙方借款人李少环承诺甲方出借人宋操因乙方不守信用未能准时、及时还款属于违约行为，本人李少环愿以借款总额的30%作为违约金补偿，本人对此补偿款项无任何异议。……签字后生效。以此为证。”上述借据中出借人、借款人、借款金额、借款利率、借款期限均为手写，其他内容均为打印。借据正文后附手写文字，载明“2017年-2018年5月27日所有借款共记660000元整（陆拾陆万元整）人民币”。落款“甲方（出借人）”、“乙方（借款人）”处分别有宋操、李少环的签字及捺印。李少环认可借据中手写部分均由其自书并捺印，但其主张系受胁迫所为。宋操提交2018年4月5日借条，载明：“今从宋操处借款人民币260000元整，大写贰拾陆万元整，用于我公司资金周转，定于2018年4月5日下午4时前归还，如果到时未能归还，本人自愿承担违约金每日5%。2018年4月30日仍未归还愿以本名下宝马X5×××押给宋操。”落款“借款人”处有李少环签字，后附收条载明：“今收到宋操借给我260000元整，现金大写贰拾陆万元整。”落款“收款人”处有李少环签字。借条、收条下方载明时间均为2018年4月5日凌晨2时。宋操提交2018年4月8日借条，载明：“今收到宋操借给我人民币180000元整，大写壹拾捌万元整，用于我公司资金周转，定于2018年4月9日前归还。如果到时未归还，本人自愿承担违约金每日5%。”落款“借款人”处有李少环签字。后附收条载明：“今收到宋操借给我人民币180000元整，现金（大写壹拾捌万元整）”落款“收款人”处有李少环签字。借条、收条载明时间均为2018年4月8日。宋操提交2018年5月17日21时27分通话录音，内容为：“……宋操：我知道你玩牌他肯定不知道……你又是在凯旋门玩得啊。李少环：啊，换了个地……宋操：他输他的你把码归了先放着呗……宋操：等于你差我哥是两百四的人民币。李少环：差两百万的人民币，嗯。宋操：差我是66的人民币。李少环：66了都。宋操：现在哪是66啊，这个月还没算呢，这个月不都十八九号了吗，正常十五号是68万5吗，这个月就没算你那什么，没算利息呢。李少环：之前是76，然后还了10万。宋操：76万还10万还剩66万嘛，这个月我就没给你往里加。李少环：之前是70还是多少钱来了，15加53这么个数吧。宋操：对，18加53。李少环：18加53,71，过了一个月，也差不多倒是。宋操：对，到现在18号等于一个月零十八天吗。……宋操：我就说嘛，你打牌啊，澳门像你这种性格真没法打，你赢是有赢的时候，关键你输的时候你控制不住啊……”庭审中，宋操向本院提交尾号为3331、2998、5289的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账截图及账单、支付宝转账截图及账单，用于证明宋操通过上述方式向李少环转账共计3159474元，李少环还款共计2816000元。李少环对此予以认可。同时，李少环向本院提交微信转账截图、借记卡账户历史明细清单，用于证明李少环向宋操还款的数额。宋操提交银行卡尾号为2325的中国建设银行个人活期账户交易明细，载明2018年4月4日，宋操向西安市圣帝乐酒吧娱乐会所转账80500元；提交与“澳门换码小刘”的微信转账截图，载明2018年4月4日凌晨向“澳门换码小刘”转账180000元，并称转账与借条、收条载明的260000元相差500元系向赌场换码工作人员支付的服务费；提交与刘**的支付宝转账截图，载明2018年4月4日向刘**转账129000元，宋操主张上述转账均系按照李少环的要求向其支付的借款。李少环对此不予认可。上述事实，有借据、借条、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户历史交易明细、支付宝转账截图及账单、微信转账截图及账单、通话录音等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点有二，一是双方借款金额的确定，二是双方签署的《借据》的效力。针对第一个争议焦点。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，李少环对宋操向本院提交的证据证明向李少环转账支付借款3159474元不持异议，双方均认可李少环向宋操返还借款2816000元。同时，对宋操通过支付宝向刘**转账的129000元、通过微信向“澳门换码小刘”转账的180000元、通过尾号为2325的银行卡账户向西安圣帝乐酒吧娱乐会所转账的80500元及2018年4月4日借条和收条载明的通过现金支付的180000元，李少环不予认可。本院认为，首先，关于2018年4月4日宋操通过支付宝向刘**转账129000元，宋操未提供充分证据证明该款项系宋操向李少环支付的借款，本院对此不予采信。其次，关于2018年4月4日宋操通过微信向“澳门换码小刘”支付的180000元、2018年4月4日宋操通过尾号为2325的银行卡账户向西安市圣帝乐酒吧娱乐会所转账的80500元，上述两笔款项共计260500元，与宋操提交的2018年4月5日借条载明的借款时间、借款金额基本相符，结合本案的其他证据，宋操关于转账与借条相差500元数额系向赌场工作人员支付服务费的解释，亦符合借款时间及其用途。李少环虽不认可相关证据和宋操的解释，但未提供足以反驳宋操主张260000元借款事实的证据，故本院对宋操的主张予以确认。再次，关于2018年4月8日借条及收条载明的宋操向李少环借款现金180000元的事实，由于借款金额较小，在李少环无充分证据证明借条及收条非双方真实意思表示的情况下，本院认定该借贷关系成立且借款已实际支付。综上，依据现有证据，本院认定李少环尚欠宋操借款783974元。针对第二个争议焦点。依据法律规定，当事人之间的合同应系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定。首先，关于《借据》内容的认定。本案中，李少环虽主张《借据》系在其被胁迫的情形下签署，但其并未提供证据予以证明，且未在知晓撤销事由后一年内行使撤销权，本院对其抗辩不予采信。李少环认可《借据》中手写部分均由其自书，据此，宋操与李少环在2018年5月27日签署的《借据》系双方真实意思表示，且未超出本院核实的李少环尚欠借款金额，本院对该《借据》内容予以确认。其次，关于《借据》效力的认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。从双方的通话录音来看，宋操明知李少环借款用于赌博仍然向其提供借款，故双方签署的《借据》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后的财产应当予以返还，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。李少环应向宋操返还借款《借据》载明的借款本金，对于按照约定支付月利率3%的借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李少环于本判决生效后七日内支付宋操借款本金660000元。二、驳回宋操的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由李少环负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  王艳萍人民陪审员  胡津芳二〇一九年十二月二十一日书 记 员  贾 茜