wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8861号原告：凡刚亮，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张伟，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省太和县。原告凡刚亮与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凡刚亮到庭参加诉讼，被告张伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凡刚亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟偿还借款肆仟元，2、本案诉讼费由被告张伟承担。事实和理由：2019年4月8日，被告因张伟需要资金，向原告凡刚亮借现金肆仟元人民币，约定还款日期为2019年7月8日，并出具借条一张，逾期后，原告多次催要未果。为此，原告凡刚亮提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。张伟未予答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实:2019年4月8日，被告因张伟需要资金，向原告凡刚亮借现金肆仟元人民币，约定还款日期为2019年7月8日，并出具借条一张，内容为“借条今凡刚亮借给张伟人民币4000元，肆仟元整。借款期限自2019年4月8日起至2019年7月8日止，共3月。出借人、借款人承诺：如产生争议，可由太和县人民法院管辖。借款人：张伟。身份证号码。借条出具时间：2019年4月8日。”逾期后，原告多次催要未果。为此，原告凡刚亮提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。以上事实，有凡刚亮提供的身份证复印件、借条以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，张伟向凡刚亮借款，有张伟向凡刚亮出具的借条为凭，张伟应当约定的期限，履行返还借款的义务，故凡刚亮要求张伟偿还借4000元的诉讼请求，本院予以支持。张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告凡刚亮借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张显中二〇一九年十二月五日书记员  陈庆雯附本判决书所用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6059号 原告：龙泉驿区洪安镇德利冷食品经营部，住所地成都市龙泉驿区洪安镇文安街31号。 经营者：赵军，男，1962年4约27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：赵文硕，男，该经营部员工。 被告：上海胖仙女甜品有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号18号楼1层18-101室。 法定代表人：曹玲。 原告龙泉驿区洪安镇德利冷食品经营部与被告上海胖仙女甜品有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告龙泉驿区洪安镇德利冷食品经营部于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙泉驿区洪安镇德利冷食品经营部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙泉驿区洪安镇德利冷食品经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取220元，由原告龙泉驿区洪安镇德利冷食品经营部承担。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 易甜甜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21978号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：魏远长，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏远长保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告魏远长向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款66659.16元（包含剩余本金64913.79元，利息及罚息1745.37元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告魏远长承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 魏远长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年11月21日。 二、投保人：魏远长。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：107010元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年11月22日。 十、借款本金：90000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年11月22日。 十四、借款到期日期：2016年11月22日。 十五、借款逾期日期：2014年11月22日。 十六、理赔金额：66659.16元。 十七、理赔时间：2015年2月10日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏远长应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款66659.16元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告魏远长负担。 款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初346号原告：洪昌青，男，汉族，1954年7月18日出生，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐欣多，台州市黄岩区永安法律服务所法律工作者。被告：彭静，女，汉族，1976年8月1日出生，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所律师。原告洪昌青与被告彭静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告洪昌青及委托诉讼代理人徐欣多，被告彭青的委托诉讼代理人刘建、许猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是生产睡衣的个体户，自2010年至2015年间，被告从原告处购买睡衣或原告发货到被告处睡衣多起，其中货款有现金支付、有转账支付，但被告仍有部分货款未支付。经原告结算，被告共欠原告货款57723.9元，现诉请被告偿还并支付利息。被告辩称，原、被告之间多年来发生买卖关系属实，被告已将货款全部付清，不欠原告货款，不同意原告的请求。经审理查明，原、被告建立长期的买卖关系，原告多次供给被告睡衣，由原告发货至被告经营的场所，被告收到货物后采取转账方式付款，有部分现金支付。原告发货后，制作销货清单，载明发货种类及价格。庭审中，原告主张被告欠货款57723.9元，并提供其单方制作的销货清单。被告质证认为，交货清单是原告单方制作，载明的货款数量、价格，被告方不予认可。原告提供银行流水明细，主张被告付款事实，但未付清货款。被告质证认为，银行流水明细恰能证明被告支付货款的事实。并辩解，被告发给原告的货物，还存在被告退货的事实，被告已付清了全部货款。法庭要求原、被告庭外再核对交易情况，但双方未能协商一致。以上事实，由原、被告陈述，销货清单、银行交易明细等证据证实。本院认为，原告诉请被告给付剩余货款，对其诉讼主张应提供充分的证据，庭审中，原告提供其单方制作销货清单多份，以支持其主张。因该清单未得到被告的签字认可，被告以货款已付清为理由否认欠款事实。对此，原告主张被告欠货款的诉讼请求缺少充分的证据证实，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告洪昌青的诉讼请求。案件受理费1360元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇一九年十二月十日书 记 员  李为罡
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9886号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清。委托代理人：欧伟文、刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈志亮，男，1984年10月19日出生，汉族，住鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告陈志亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的委托代理人欧伟文到庭参加诉讼，被告陈志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金6471.96元、违约金1345.69元、利息981.87元【暂计至2019年7月9日，之后的违约金及利息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至被告清偿之日止】；2.判令被告向原告支付律师费损失1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月8日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核被告提交的资料后于2014年10月8日核发给被告信用卡一张（卡号：62×××40，户名：陈志亮）。被告开户后透支，截止至2019年7月9日，尚欠原告合计人民币8799.52元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行在举证期限内向本院提交的证据有：被告陈志亮身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、催收记录、交易流水清单、邮政银行资产风险管理系统欠款截图、《委托代理合同》、律师费发票等。被告陈志亮未作答辩。被告陈志亮在举证期限内无提交证据。经审理查明：2014年9月8日，被告陈志亮向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2014年10月8日向被告发放卡号为62×××40的信用卡。之后被告开始刷卡消费，自2018年3月起出现逾期还款。截止至2019年7月9日，拖欠本金6471.96元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，原告与广东衡德律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东衡德律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为1000元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金6471.96元，并按照协议的约定支付利息，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求律师服务费1000元的主张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收而产生的律师服务费由被告承担，原告已向广东衡德律师事务所实际支付律师服务费，且广东衡德律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告陈志亮承担律师服务费损失1000元，本院予以支持。被告陈志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支款本金人民币6471.96元及支付相应的利息【截至2019年7月9日的利息为981.87元，自2019年7月10日起的利息继续按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止】；被告陈志亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元，由被告陈志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年十二月十八日法官助理聂淑婷书记员何顺长
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2019）青0104执恢45号   申请执行人何小艳，公民身份号码：×××，女，汉族，1978年2月3日出生，住西宁市。   被执行人尹国林，男，汉族，1972年2月17日生，原住西宁市，现下落不明。   申请执行人何小艳与被执行人尹国林民间借贷纠纷一案，本院于2002年12月10日作出的（2002）西民初字第970号民事判决书，已经发生法律效力。判决书判决被告尹国林偿还原告何小艳借款50000元、赔偿利息1500元，并负担诉讼费2512元。判决书生效后，被执行人尹国林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何小艳于2003年10月22日向本院申请强制执行，案件在执行中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院于2003年11月25日将该案中止执行。2019年7月1日，申请执行人向本院申请恢复执行。   本案在执行过程中，申请执行人何小艳于2019年12月4日以不要求执行为由向本院提出撤销执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）青0104执恢45号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 白 锋   审判员 周 瑶   审判员 马志峰     二〇一九年十二月四日   书记员 尹亚娟   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初1211号原告：陈大新，男，1971年8月11日生，汉族，大学文化，教师，住云南省昆明市官渡区，（未到庭）委托诉讼代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘川慧，女，1971年9月4日生，彝族，初中文化，居民，住大姚县，（未到庭）委托诉讼代理人：张志华，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈大新与被告刘川慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大新的委托诉讼代理人李乔丽，被告刘川慧的委托诉讼代理人张志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈大新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款32.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年11月9日起至款项清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2012年4月，被告向我借款25万元，双方协商后，我将25万元交付被告，被告承诺于2016年年底前归还我借款，利息按银行同期贷款利率计算。借款后，被告向我支付了半年利息，过后就未支付过。借款到期后，我多次找被告催要，被告却找各种理由推脱。2017年11月8日，我再次找到被告，被告重新给我写下两份《欠条》，一份载明欠我25万本金；另一份载明2012年11月8日至2017年11月的利息为7.5万元，若在两年内即2019年11月8日前还清本金25万元后就不计算利息，若还不清本金，再从2017年11月9日起按同期银行贷款利率以25万元本金加利息合计32.5万元计算利息。不料被告再一次失信。被告违背诚实信用原则，至今不予归还我借款的行为已经给我造成了严重的经济损失。为此，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院审理后支持我的全部诉讼请求。被告刘川慧辩称：原告起诉被告偿还32.5万元的事实不存在。被告没有向原告借过款。2011年8月份，被告的女儿在昆明读书，被告与原告认识，之后双方相处较好。2012年4月，原告说他有闲置资金，如果被告的朋友要借款可以跟他借。被告才把自己的朋友刘才利介绍给原告，认为刘才利有借款的需要，刘才利是否与原告借款，被告不清楚。到2015年12月，原告找到被告，说刘才利跟他借了25万元，并说人是被告介绍的要被告承担责任。为了怕孩子读书受到影响，被告多次写下承诺和借条。但被告始终没有与原告借过款的事实，原告也没有交付过借款给被告的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，依法向本院提交了证据，并在卷佐证。对原告提供的原、被告身份证复印件二份，被告无意见，且证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对原告提供的2017年11月8日的《欠条》二份、2015年1月29日《欠条》一份，被告对该证据的三性不认可，但根据庭审查明该部分欠条均由被告签名并捺印，被告于2015年1月29日向原告出具欠条，后于2017年11月8日再次书写欠条交原告收执，该部分证据均能证明被告于2012年4月向原告借款人民币25万元的事实，双方于2017年11月8日对借款期间的利息进行了结算属客观事实，对该部分证据本院予以采信。对原告提供的原、被告短信息聊天记录截屏十一份，被告对证据的三性不认可，但根据审理查明，因原、被告之间存在借贷关系，原告多次向被告主张权利，被告认可现还差欠原告款项的事实，对该部分证据，本院予以采信。根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原告与被告系老师和学生家长的关系，因原告系被告女儿中学时的班主任，双方居此认识并相处较好。2012年4月，被告向原告借款25万元，经双方协商后，原告向被告交付了现金25万元。双方商定于2016年年底前归还借款本金，利息按银行同期贷款利率计算。借款后，被告向原告支付了半年利息（即支付了2012年4月至10月期间的利息）。2015年1月29日，被告向原告出具欠条一份。在约定的还款期限到期后，被告未归还借款。原告再次找被告催要，被告于2017年11月8日向原告出具欠条二份，并注明2017年11月8日之前的所有欠条欠款作废。两张欠条的内容分别为：1、欠条，今欠陈大新人民币250000元（大写贰拾伍万元正）（此款是本金），此据，欠款人：刘川慧，2017年11月8日；2、欠条，今欠陈大新2012年10月至2017年11月利息7.5万元（柒万伍仟元正），此款在两年即2019年11月8日前还清本金贰拾五万元以后不计利息，如果在2019年11月8日之内还不清本金，从2017年11月9日起按同期银行贷款利率按本金25万（贰拾五万）加利息7.5万（柒万伍）合计贰拾柒万伍计算利息。此据，欠款人：刘川慧，2017年11月8日。后被告在约定的2019年11月8日前未归还借款本金及结算后被告认可的7.5万元利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。本案中，被告刘川慧向原告陈大新借款人民币25万元，双方之间形成了借款合同关系。现被告不按约定偿还原告借款的行为已属违约，原告要求被告偿还借款人民币25万元的请求依法成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息7.5万元的请求，因该利息系双方对借款25万元在2012年10月至2017年11月期间的利息进行的结算，是双方的真实意思表示，同时该利息计算的利率未违反相关法律的规定合法有效，本院予以支持。关于原告要求被告以32.5万元为基数支付从2017年11月9日起至该款项还清之日止的利息的请求，因原告主张的款项中有7.5万元系双方结算的借款利息，根据相关规定该利息不得重复主张利息，因此原告主张支付2017年11月9日起至该款项还清之日止的利息计算基数只能以25万元本金进行计算，对超过本金部分的7.5万元主张的利息本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告刘川慧于本判决生效后三十日内偿还原告陈大新借款本金人民币元250000元、支付利息75000元，合计325000元；二、由被告刘川慧向原告陈大新支付以借款本金250000元为基数，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月9日起至2019年8月19日止的利息；支付以250000元为基数自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告陈大新的其余诉讼请求。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由被告刘川慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 义二〇一九年十二月三十日书记员 杨建琴
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7381号 原告：杭州宁日金属制品有限公司，统一社会信用代码:913301096829009535,住所地杭州萧山区新街街道双圩村。 法定代表人：潘友福,执行董事。 委托诉讼代理人：周卫平,北京尚公（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江广阔建设工程有限公司，统一社会信用代码：913301837682271223，住所地杭州市富阳区大源镇史家村。 法定代表人：史荣伟。 原告杭州宁日金属制品有限公司诉被告浙江广阔建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告杭州宁日金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州宁日金属制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄韦卿 二〇一九年十二月十日 书记员  张云花
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4973号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地：丰宁满族自治县新丰北路88号，统一社会信用代码91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：廉占坡，系公司员工。 被告：李瑞雪，女，1987年3月15日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：徐和功，男，1963年12月27日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：段桂斌，男，1982年11月20日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：白显荣，女，1963年2月25日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行）与被告李瑞雪、徐和功、段桂斌、白显荣借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人廉占坡、被告徐和功、段桂斌、白显荣委托诉讼代理人贾广敏、被告李瑞雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告丰宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告李瑞雪在我社贷款50万元，徐和功、段桂斌、白显荣为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2016年12月23日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还贷款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告丰宁农商行为支持自己的主张，向本院提交借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、逾期贷款催收通知书一份、催款通话录音和微信通话记录。 被告李瑞雪辩称，我对借款的事实没有意见，委托支付申请书不是我签字，其他的我都不知道。 被告徐和功、段桂斌、白显荣辩称，一、按照双方签订的保证合同中约定，保证期间为2015年12月24日至2018年12月23日。在此期间原告并未向三被告主张权利，原告要求三被告承担保证责任已经超过保证期间，三保证人不应该承担保证责任。原告虽然出示了录音资料，但是我们认为该录音资料不具有合法性和真实性，而且所载内容均没有向三被告主张权利的内容。该证据不能证明原告的举证目的，二、被告李瑞雪和原告丰宁农商行均认可这笔贷款是用于偿还2014年的贷款，也就是以新贷还旧贷。根据担保法第39条规定，合同的当事人双方协议以新贷还旧贷的，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不再承担保证责任。三、依据担保法第31条，保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。所以说原告提供的这几份证据也不能证实其在期限内催款的要求，请求法院依法驳回原告对三被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告李瑞雪向丰宁满族自治县农村信用合作联社鱼儿山信用社借款人民币本金50万元并签订了《个人借款合同》一份，约定期限一年，自2015年12月24日起至2016年12月23日止，借款用途为承包土地。合同中约定：借期内执行利率为月息10.183334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按年结息。同日，被告徐和功、段桂斌、白显荣作为保证人（甲方）与丰宁满族自治县农村信用合作联社鱼儿山信用社作为债权人（乙方）签订了《保证合同》，约定：为确保李瑞雪与乙方签订的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证期间：自2015年12月24日起至2018年12月23日止，甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日止。合同签订后，丰宁满族自治县农村信用合作联社鱼儿山信用社于约定时间向被告李瑞雪提供银行账号的账户里支付了人民币50万元。贷款到期后，被告李瑞雪未能按照《个人借款合同》的约定按期限偿还借款本金及相应利息，被告徐和功、段桂斌、白显荣也未履行保证担保责任。2019年3月29日，丰宁满族自治县农村信用合作联社鱼儿山信用社向被告发出逾期贷款催收通知书，被告白显荣在该通知书“保证人”处签字并按手指印。 另查明，原被告之间的借款合同及抵押合同签订时，丰宁满族自治县农村信用合作联社鱼儿山信用社为丰宁满族自治县农村信用合作联社的分支机构，后丰宁满族自治县农村信用合作联社变更了名称为河北丰宁农村商业银行股份有限公司，即本案原告。 本院认为，被告李瑞雪与丰宁农商行之间的借贷行为是双方真实意思表示，借贷法律关系真实存在，合法有效，依法应受法律保护。借贷双方权利义务关系明确，原告已依照约定履行了给付借款的义务，被告李瑞雪负有清偿到期债务的义务。因此，原告诉请被告李瑞雪偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告徐和功、段桂斌、白显荣辩称，三人承担保证责任已经超过保证期间，应该免除其保证责任。原告提供逾期贷款催收通知书和催款通话录音作为其在规定期限内向保证人主张权利催收贷款、延续保证期间的证据。本院认为，保证责任为严格的民事责任，必须以双方当事人明确的意思表示并通过书面形式才能成就。白显荣的贷款催收通知书的发出时间已经超过约定的保证期间，催款通话录音也未能证明录音具体时间，未明确主张权利的内容，只要求保证人在贷款催收通知单上签字，但保证人徐和功、段桂斌未签字，其证明目的本院不予采信。三被告签订的保证合同中明确约定保证期间自2015年12月24日起至2018年12月23日止，依据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，被告徐和功、段桂斌、白显荣不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李瑞雪于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款人民币500000.00元，并按照约定利率支付自2015年12月24日起至清偿之日止利息； 二、被告徐和功、段桂斌、白显荣不承担连带保证责任。 案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告李瑞雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇一九年十二月二十二日 书记员  佟 苗 第2页共5页
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0602执恢314号 郑文革、董良纯： 郑文革与董良纯民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行，被执行人自动履行义务，其中，本金35000元，本院已将该款转付给郑文革。至此，郑文革向本院申请执行的（2019）吉0602执恢314号案件执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢159号申请执行人：胡军梧，男，汉族，1974年9月23日出生，住所地江西省抚州市临川区。被执行人：傅军，男，汉族，1972年2月2日出生，住所地抚州市临川区。被执行人：南昌君远实业有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇东城弄。法定代表人：尧正良，总经理。胡军梧申请傅军等借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初3413号；（2018）赣10民终233号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡军梧向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初3413号；（2018）赣10民终233号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十六日（江西）书记员蔡潇
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1565号之二申请执行人付培忠，男，汉族，1949年2月8日出生，住河间市。被执行人付建朝，男，汉族，1982年10月4日出生，住河间市。本院在执行申请执行人付培忠与被执行人付建朝民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月29日作出（2019）冀0984执1565号执行裁定书冻结了被执行人付建朝银行存款账户，现因申请执行付培忠与被执行人付建朝自愿达成执行和解，本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人付建朝银行存款26518元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  曹国征二〇一九年十二月十九日书记员  何建光
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民申4523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明远，男，1956年10月28日生，汉族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人：高雪，黑龙江三维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨高泰食品有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇。 法定代表人：戴永录，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵伊娜，黑龙江省仁大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴永录，男，1968年3月7日生，汉族，住黑龙江省宾县。 委托诉讼代理人：赵伊娜，黑龙江省仁大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代永生，男，1963年1月16日生，汉族，个体业主，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵伊娜，黑龙江省仁大律师事务所律师。 再审申请人孙明远因与被申请人哈尔滨高泰食品有限责任公司（以下简称高泰公司）、戴永录、代永生合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终9312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月3日对再审申请人孙明远的委托诉讼代理人高雪，被申请人高泰公司、戴永录、代永生共同的委托诉讼代理人赵伊娜进行询问。现已审查终结。 孙明远申请再审称：（一）原审认定事实不清。案涉房屋系孙明远与戴永录共同出资购买并办理了共有登记，尚志市房地产管理处据以办理房屋过户手续的主要证据为2002年7月7日高泰公司的《股东会决议》。该《股东会决议》是在孙明远不知情的情况下作出。股东会的召开及意见形成有严格的程序，孙明远既不是高泰公司的股东，又在没有获得对等利益的情况下将房屋过户给高泰公司不合常理。另外，如果是为了房屋过户，双方应当签订房屋过户协议，而不是股东会决议的方式。（二）原审判决证据不足。原审法院在证人未出庭的情况下，以证人在“之前的民事诉讼、行政诉讼中已出庭作证，且接受了双方当事人质证”为由采信证据没有法律依据，因为所称的“民事诉讼、行政诉讼”均处于中止审理中，有关的证人证言尚未被生效判决所确认。（三）原审判决适用法律错误。本案中，孙明远并未将涉案房屋出卖于高泰公司、戴永录，案涉《股东会决议》效力纠纷并非《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定的法律适用情形。孙明远是基于案涉房屋的共同共有人主张权利，并非该条款中的“当事人一方”。（四）原审判决遗漏当事人诉讼请求。孙明远在一审中第一项请求为依法确认案涉《股东会决议》不具有股东会决议的法律效力。而二审判决认定：“孙明远在一审诉讼请求中无确认案涉《股东会决议》不具备法律效力的请求，对此不予审理。”明显遗漏了孙明远的诉讼请求，故本案应当再审。（五）原审法院违反法定程序。本案的一、二审均超过法定审理期限，并未向孙明远作出任何解释说明，影响案件的公正审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定申请再审本案。 高泰公司、戴永录、代永生辩称：（一）案涉《股东会决议》虽名为股东会决议，但实际上为房屋转让协议。该协议通篇内容表述的都是将戴永录与孙明远共有的六所房屋更名，转为高泰公司财产。另外，孙明远不是高泰公司的股东，不具备相应的诉讼主体资格。本案的事实是孙明远在未经戴永录同意的情况下擅自将戴永录个人购买的房产登记为二人共有房产，孙明远为了纠正其违法行为才起草的案涉《股东会决议》并办理房屋产权更名。（二）孙明远要求确认案涉《股东会决议》不具有买卖合同的效力不成立。案涉《股东会决议》由孙明远本人起草并盖章，且在原来的民事、行政诉讼中均承认该事实。证人崔某、艾某、牛某、韩某亦证实孙明远亲自带领案外人王宪彬到亚布力房管部门办理的房屋更名。现孙明远主张其亲自起草并加盖名章的《股东会决议》不具有买卖合同的效力与事实相悖。（三）二审法院未遗漏当事人诉求。孙明远的一审诉求是要求确认案涉《股东会决议》不具有股东会决议的法律效力，其二审上诉请求为要求确认案涉《股东会决议》不具备法律效力。二者并非同一概念，二审法院不予审理并无不当。（四）原审判决证据确实充分。高泰公司、戴永录、代永生在一审时提交的证人证言均出自（2004）尚民二初字第229号和（2006）尚行初字第16号案件档案，在本案中属于书证，且在上述民事、行政案件开庭时经过质证。故上述书证作为认定本案事实的依据合法有效。（五）案涉《股东会决议》于2002年7月7日形成，距今已14年，孙明远的诉请已经超过诉讼时效期间。 本院经审查认为，公司决议效力确认纠纷是指公司股东会决议的内容违反法律、行政法规的，股东会会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程的，股东向人民法院提起诉讼，要求确认股东会决议效力引发的纠纷。本案中，各方当事人均认可孙明远不是高泰公司的股东，故案涉《股东会决议》虽名为股东会决议，但并非公司法意义上的股东会决议。据此，原审判决认定案涉《股东会决议》不具有股东会决议的法律效力，并无不当。 案涉《股东会决议》虽不具有公司法意义上股东会决议的法律效力，但仍应为双方当事人达成的“协议”，该协议意思表示明确，即戴永录、孙明远同意将石头河子冷冻厂的六所房产更名，转为公司财产。案涉两份《股东会决议》，一份为手写稿，一份为打印稿，手写稿为孙明远书写，打印稿是在孙明远起草的手写稿基础上形成，由案外人王宪彬修改后打印成文，加盖了孙明远、戴永录和代永生的名章。崔某、牛某、韩某、艾某四名证人亦证实孙明远与王宪彬一起到石头河子房管所办理了案涉房屋的更名过户。上述过程表明双方当事人对协议内容没有异议，并已进行了实际履行，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致该协议无效的其他情形，应认定合法有效。但协议中仅表明将六所房产转为高泰公司财产，至于将房产所有权转移至高泰公司是基于何种法律关系、何种原因不清，在协议中亦未载明。戴永录、孙明远至今对此仍意见不一。戴永录主张系为了纠正孙明远擅自将其个人购买的房产登记为二人共有房产的行为，孙明远则主张是为了用房产出资入股。不论双方前述协议将房产过户到高泰公司名下是基于何种基础法律关系，即是基于出资、股权转让、房屋转让，抑或是其他法律关系，由于该协议有效，房产更名亦已完成，所涉房产已发生物权移转的效力。如合同相关条款需要进一步完善或有必要藉此进一步明确权利义务，抑或解除合同等，双方当事人可依法另行主张权利。二审判决关于案涉《股东会决议》“不能确定不具有房屋转让合同的性质”的表述不够准确，但对孙明远的此部分主张未予确认亦无不当。 关于孙明远主张的原审超审限问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院对此不予审查。 综上，孙明远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙明远的再审申请。 审 判 长 王中明 审 判 员 张静姝 审 判 员 孔祥鹏 二〇一九年十二月三十一日 此件与原本核对无异 法官助理 束远光 书 记 员 陈 茜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10047号原告：牛根兵，男，1974年5月13日出生，汉族，户籍地山东省单县。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。被告：青岛捷近捷汽车服务有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵村社区。法定代表人:赵莉。被告：沈海飞，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告牛根兵诉被告青岛捷近捷汽车服务有限公司、沈海飞买卖合同纠纷一案，经查明，原告与被告青岛捷近捷汽车服务有限公司间系买卖合同关系，原告与案外人青岛安运捷物流有限公司间系车辆挂靠合同关系。原告起诉要求：被告赔偿原告各项损失1万元（具体金额等鉴定后追加）。经本院对原告进行询问并释明后，原告仍主张由被告青岛捷近捷汽车服务有限公司、案外人青岛安运捷物流有限公司两公司共同承担赔偿责任，仍主张买卖合同法律关系与挂靠合同法律关系在本案中一并处理。本院认为，被告的诉讼请求不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回牛根兵的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尹晓君二〇一九年十二月二十六日法官助理滕艳书记员矫欣
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6611号原告：孙行，男，1989年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：江西万晟通通讯科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园综合大楼702室。法定代表人：朱少华，经理。被告：宁波华宏交通标志有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区生宝路50弄22号。法定代表人：朱少华，经理。被告：浙江佰世恒通讯科技有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区光华路239号1-11。法定代表人：章丁妹，经理。被告：朱少华，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被告：章丁妹，女，1973年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。原告孙行与被告朱少华、章丁妹、江西万晟通通讯科技有限公司、宁波华宏交通标志有限公司、浙江佰世恒通讯科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙行委托诉讼代理人张英龙到庭参加诉讼，被告朱少华、被告章丁妹、被告江西万晟通通讯科技有限公司、被告宁波华宏交通标志有限公司、被告浙江佰世恒通讯科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱少华、章丁妹立即偿还原告借款200000元及利息24000元（利息自2019年5月4日至2019年11月4日按月利率2%计算，以后利息另计算至本息清偿之日止），代理费15000元，共计：239000元；2、请求依法判令江西万晟通通讯科技有限公司、宁波华宏交通标志有限公司、浙江佰世恒通讯科技有限公司对以上借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、代理费等费用由五被告承担。事实与理由：被告于2019年5月4日向原告借款200000元，用于公司经营，原告通过银行转账方式将借款200000元出借给被告，并出具借款合同一份。双方约定2019年10月31日前偿还，若被告逾期还款按月利率2%计算利息并承担原告实现借款债权产生的全部费用（包括但不限于：诉讼费、代理费、保全费、保全保险费、交通费等），被告至今分文未付，被告江西万晟通通讯科技有限公司、被告宁波华宏交通标志有限公司、被告浙江佰世恒通讯科技有限公司承担连带责任，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告朱少华、章丁妹、江西万晟通通讯科技有限公司、宁波华宏交通标志有限公司、浙江佰世恒通讯科技有限公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，原告孙行与被告朱少华、章丁妹及被告江西万晟通通讯科技有限公司、宁波华宏交通标志有限公司、浙江佰世恒通讯科技有限公司签订了《借款合同》，约定被告朱少华、章丁妹向原告孙行借款200000元，被告朱少华、章丁妹保证在2019年10月31日前偿还，借款用途为用于公司经营。若被告朱少华、章丁妹按时还款，不计利息，若被告朱少华、章丁妹逾期还款，则以实际借款本金200000元为基数，按月利率2%计算利息，自2019年5月4日起，计算至实际偿还之日止。被告江西万晟通通讯科技有限公司、宁波华宏交通标志有限公司、浙江佰世恒通讯科技有限公司自愿为被告朱少华、章丁妹全面履行借款合同而承担无限连带责任担保保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、以及原告孙行为实现债权而产生的全部费用。担保保证期限自借款合同履行期限届满之日起二年。2019年5月4日原告孙行向户名为章丁妹的中国工商银行卡号为62×××16的银行卡转账4笔、每笔转账金额为50000元，总计200000元。同日，五被告给原告了出具收到借款的收据。借款后，五被告未偿还原告借款本金及利息。原告孙行为本次诉讼支付代理费15000元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告孙行与被告朱少华、章丁妹、江西万晟通通讯科技有限公司、宁波华宏交通标志有限公司、浙江佰世恒通讯科技有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孙行已按约履行出借义务，被告朱少华、章丁妹应当按约定履行偿还借款本金及利息的义务并支付原告孙行为实现债权而产生的费用。故对原告孙行要求被告朱少华、章丁妹偿还借款本金200000元及利息（利息自2019年5月4日起，以200000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）并支付代理费15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，未超过法律规定的保证期间，故被告江西万晟通通讯科技有限公司、宁波华宏交通标志有限公司、浙江佰世恒通讯科技有限公司应对被告朱少华、章丁妹的上述债务承担连带清偿责任。被告朱少华、章丁妹、江西万晟通通讯科技有限公司、宁波华宏交通标志有限公司、浙江佰世恒通讯科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱少华、章丁妹于本判决生效之日起十日内偿还原告孙行借款本金200000元及利息（利息自2019年5月4日起，以200000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止），并支付代理费15000元；二、被告江西万晟通通讯科技有限公司、宁波华宏交通标志有限公司、浙江佰世恒通讯科技有限公司对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任，被告江西万晟通通讯科技有限公司、宁波华宏交通标志有限公司、浙江佰世恒通讯科技有限公司承担保证责任后，有权向被告朱少华、章丁妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，减半收取计2442元，保全费1720元，由被告朱少华、章丁妹、被告江西万晟通通讯科技有限公司、宁波华宏交通标志有限公司、浙江佰世恒通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一九年十二月十日书记员  夏秋冬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3309号申请执行人:南京德汇投资顾问有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗炜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：南京豪力旅运服务有限责任公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：涂志欣，该公司总经理。关于申请执行人南京德汇投资顾问有限公司与被执行人南京豪力旅运服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，被执行人未履行南京市中级人民法院（2017）苏01民终6××5号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为3031966元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京豪力旅运服务有限责任公司办公地址不明。被执行人南京豪力旅运服务有限责任公司名下无不动产。本案依法查封被执行人南京豪力旅运服务有限责任公司名下车牌号为苏Ａ×××××宇通牌汽车一辆，因未实际控制，故无法处置。本院冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户，扣划被执行人银行存款4849元。本院已限制被执行人南京豪力旅运服务有限责任公司法定代表人高消费。本案尚未执行到位标的3027117元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月六日书记员  陈筱杰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3148号 申请执行人：何华燕，女，1966年6月3日出生，汉族，住深圳市福田区。 委托代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。 被执行人：黄相先，男，1961年12月9日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人何华燕与被执行人黄相先民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤1702民初2594号民事判决，被执行人黄相先应履行偿还借款本金1000万元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下的位于阳江市江城区房产已被本院执行另案查封，现正在处理中，申请执行人已提出参与分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月九日 书记员  吴耀民
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2421号 原告：王春青，女，1967年3月13日出生，汉族，户籍所在地商河县，现住商河县。 被告：路来良，男，1969年9月13日出生，汉族，户籍所在地商河县。 原告王春青与被告路来良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王春青到庭参加诉讼，被告路来良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春青向本院提出诉讼请求：1.判令路来良支付货款5700元；2.涉诉费用由路来良承担。事实与理由：路来良是王春青的客户，路来良从王春青处进了货之后向王春青出具欠条三张。后路来良却一直未偿还欠款。 路来良未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王春青陈述欠款事实，并提交路来良签名的欠条三张，证明内容：王春青在银桥商城经营喜铺商城超市、酒水生意，路来良是王春青的客户。2008年9月8日，路来良给王春青打电话让王春青给他送齐民思酒50箱，王春青雇佣的人给路来良送到路来良经营的路家购物超市；2008年10月19日，路来良通过电话要酒齐民思酒50箱，我们给路来良送到路家购物超市，路来良给王春青写的欠条；2009年8月9日，路来良通过电话要啤酒50箱，我们也是给他送到家，然后路来良写的欠条。 经本院审查，本院对该三张欠条予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王春青经营酒水生意，路来良经营超市，做酒水销售生意。王春青于2008年9月8日向路来良出售齐民思牌酒水50箱，路来良收货后为王春青出具欠条一张，载明“欠条事由：2号齐民思50件×40.00元人民币贰仟元整?2000.00路家购物超市路来良08年9月8日。” 王春青于2008年10月19日又向路来良出售齐民思牌酒水50箱，路来良收货后为王春青出具欠条一张，载明“今欠白三角齐民思50箱人民币?2800.00元，大写：贰仟捌佰元姓名：路来良08年10月19日。” 王春青于2009年8月9日又向路来良出售啤酒50箱，路来良收货后为王春青出具欠条一张，载明“路来良欠900元。09.8.9”。 后经王春青多次催要酒水款，路来良不予偿还。 本院认为，当事人应当按照约定的数额支付价款。路来良购买王春青的酒水，路来良应当向王春青支付酒水款，路来良共计欠酒水款5700元未支付，王春青诉至本院主张债权，理由正当，证据充分，本院对其诉求依法支持。路来良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路来良于本判决生效之日起五日内支付原告王春青酒水款5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告路来良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 审 判 员  张吉强 人民陪审员  黄德胜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  贾友倩
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5937号原告：盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司，住所地滨海县东坎镇港城路91号。法定代表人:石磊，该行行长。委托诉讼代理人：梁庆忠、张大凯，江苏海悦律师事务所律师。被告：张明刚，男，1980年4月30日生，汉族，户籍地滨海县，住滨海县。被告：吉素娟，女，1983年12月5日生，汉族，户籍地滨海县，住滨海县。被告：侍灵通，男，1981年1月1日生，汉族，住滨海县。被告：沈红梅，女，1977年11月29日生，汉族，户籍地滨海县，住滨海县。被告：张冲，男，1978年9月25日生，汉族，户籍地滨海县，住滨海县。原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福银行）与被告张明刚、吉素娟、侍灵通、沈红梅、张冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告兴福银行的委托诉讼代理人张大凯、被告张明刚、吉素娟、侍灵通、沈红梅到庭参加诉讼。被告张冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴福银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告30万元借款本金，并承担自2019年8月10日起至履行完毕之日止合同约定的利息，截止2019年10月21日，本息合计311546.21元；2、判令被告侍灵通、沈红梅、张冲对上述款项承担连带清偿责任；3、本案律师费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告张明刚、吉素娟向原告贷款30万元用于进原材料，双方签订《个人借款合同》一份，约定：贷款期限自2018年9月29日至2019年9月10日，月利率10‰；2019年9月10日前偿还贷款本金30万元，其他每月须支付约定利息；贷款逾期利率按实际贷款利率加收30%，且被告侍灵通、沈红梅、张冲作为连带保证人。原告依约向被告张明刚、吉素娟支付了30万元贷款，被告张明刚、吉素娟没有依约还款，被告侍灵通、沈红梅、张冲也没有主动代为偿还。被告张明刚辩称：原告起诉的借款情况属实，没有异议，双方私下协商协调处理，不应承担律师费。被告吉素娟辩称：起诉属实，没有意见，不承担律师费。被告侍灵通辩称：起诉属实，没有意见，不承担律师费，已经协商协调处理。被告沈红梅辩称：起诉属实，没有意见，不承担律师费。被告张冲未作答辩。经审理查明：2018年9月29日，原告兴福银行和被告张明刚、吉素娟签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额30万元，贷款期限自2018年9月27日至2019年9月10日，月利率10‰；逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%即月利率13‰；贷款复利利率在贷款期限内，按合同贷款利率确定即月利率10‰，在贷款逾期后，按逾期贷款罚息利率确定即月利率13‰。《通用条款》第十条声明与承诺2.8条约定：“依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用”。被告侍灵通、张冲、沈红梅对该借款作连带责任保证，并与原告兴福银行签订《保证合同》。同日，原告按约向被告发放了30万元贷款，被告张明刚、吉素娟向原告出具借款借据，注明借款期限自2018年9月29日至2019年9月10日，还款方式为按月结息，到期还本。该笔借款于2019年9月10日到期，截止2019年12月26日，被告尚欠借款本金297615.57元，罚息644.85元。本案审理过程中，原告申请财产保全，并已提供担保，本院依法予以准许。以上事实有个人借款合同、提款申请书、借款借据、还款计划表、明细对账单、贷款欠息欠本明细以及当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张明刚、吉素娟作为共同借款人向原告兴福银行借款，并签订了个人借款合同，双方之间借款合同关系成立。被告张明刚、吉素娟开始能够按照合同约定履行还款义务，后未能按期归还本息，故原告要求被告张明刚、吉素娟承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侍灵通、沈红梅、张冲签字对该笔借款承担连带责任担保，故对原告要求被告侍灵通、沈红梅、张冲对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。庭审后，原告申请撤回对律师费的诉讼请求，本院予以准许。被告张冲未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明刚、吉素娟于本判决生效后十日内归还原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司借款本金297615.57元并承担利息（截止2019年12月26日结欠利息644.85元；从2019年12月27日起至履行完毕之日止按月利率13‰计算）；二、被告侍灵通、沈红梅、张冲对上述款项承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6023元，减半收取3011.5元，保全费2077.73元，合计5089.23元，由原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司负担50元，被告张明刚、吉素娟负担5039.23元（此费用由原告垫付，两被告已直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6023元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：滨海中行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  皋 越二〇一九年十二月二十八日法官助理  刘天畅书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2128号 原告：邢淑英，女，1959年4月1日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。 被告：邢宏光，男，出生年月日不详，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。 原告邢淑英与被告邢宏光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告房款934,852.00元，2.请求被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2012年5月17日被告在原告处购买楼房，欠原告房款人民币934,852.00元，被告给原告出具欠据一份，经原告多次索要欠款，被告拒不还款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告要求给付拖欠购房款，但其不能提供被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告邢淑英的起诉应视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邢淑英的起诉。 本案受理费6,574.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  李晓娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29539号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李雪明，男，1988年1月26日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李雪明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,555.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,555.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1495号 申请执行人：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码9134182279810094X1。 法定代表人：周同军，该公司法定代表人。 被执行人：王太兵，男，1972年5月27日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初1553号民事判决书 立案标的：1898459.14元 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人王太兵一案，本院(2018)皖1822执1495号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2915号原告：天宁区红梅优蝶门窗经营部，住所地常州市天宁区红梅街道北环路61-17号，统一社会信用代码92320402MA1NGQ550B。经营者：杨国华，男，1982年6月4日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施意，江苏阳湖律师事务所实习律师。被告：常州市众鑫装饰工程有限公司，住所地常州市武进区东方东路131号，统一社会信用代码91320412137514977F。法定代表人：许国曙，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。原告天宁区红梅优蝶门窗经营部（以下简称红梅经营部）诉被告常州市众鑫装饰工程有限公司（以下简称众鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红梅经营部的经营者杨国华及其委托诉讼代理人钱凯、施意，被告众鑫公司的委托诉讼代理人彭忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红梅经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付窗套安装费168115元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订工程安装承揽协议，约定被告将其承建的苏州湖山樾园二期房屋外装饰工程窗套安装发包给原告加工安装。2019年1月25日，双方确认工程总价款为399030元。截至起诉之日，被告尚欠原告尾款105300元。又因原告根据被告安排，实施部分增项工程计62815元，故被告共计结欠原告工程款168115元。经原告多次催要无果后，现诉至法院，请求判如所请。在审理过程中，原告放弃对增项工程款62815元的主张。被告众鑫公司辩称，本案承揽工程总价款为399030元，不存在原告主张的增项工程。被告于2019年1月30日支付了尾款13730元，案涉工程款已经全部结清，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原、被告签订《工程安装承揽协议》，约定由原告红梅经营部负责被告承接的苏地2015-G-15地块（湖山樾园）二期外装饰工程的铝板窗套安装。2019年1月25日，经结算，原、被告双方确认上述工程安装款共计399030元。2017年9月21日至2019年2月1日，被告分七次共计向原告支付348730元。庭审过程中，双方确认2018年2月9日的210000元付款中仅有80000元系本案所涉工程款。被告提交2019年2月1日工商银行业务回单，主张受原告委托向合肥市蜀山区志禹装饰工程部（以下简称志禹工程部）汇款80300元，应在涉案工程款中予以扣除。庭审过程中，原告仅认可其中的75000元。另查明，2019年2月3日，原告向被告出具委托单一份，主要载明：“众鑫公司代万科城土建总包打到杨国华账号拾万元整，年前众鑫公司已在杨国华苏州中航樾园二期项目门窗套结算款中扣除拾万元”。被告主张应在总工程款中扣除该100000元，但原告抗辩未收到上述款项。本院认为，原、被告之间发生的承揽合同合法有效，原告负责被告承接的苏州湖山樾园铝板窗套安装，工程款共计399030元，由原、被告提交的安装结算单及双方庭审陈述为证，本院予以确认。结合原告出具的委托单内容，可以认定双方确认在涉案工程款中扣除100000元，被告仍应支付原告安装工程款299030元。对于被告付款金额，被告抗辩原告委托其向志禹工程部转账的80300元均应在案涉工程款中予以扣除，但未提交相应证据予以佐证，原告仅认可其中的75000元，对此本院予以确认。结合被告提交的银行业务回单及双方庭审陈述，被告已支付原告安装费293730元。综上，被告仍应向原告支付安装费5300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州市众鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天宁区红梅优蝶门窗经营部安装费5300元。二、驳回原告天宁区红梅优蝶门窗经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1203元，由原告天宁区红梅优蝶门窗经营部负担1142元，被告常州市众鑫装饰工程有限公司负担61元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 黄冬梅二〇一九年十二月九日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执4976号王某;张某:王某申请执行张某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计51650元。本院立案受理后，现已执行到位51650元，张某已将全部款项交付王某。至此，王某向本院申请执行的(2018)苏0102民初5××2号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6417号 原告：程光祥，男，1984年2月2日出生，汉族，现住沂南县。 委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。 被告：贾梦奇，男，1988年10月2日出生，汉族，住沂南县。 原告程光祥与被告贾梦奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告程光祥及其委托诉讼代理人于建宏到庭参加了诉讼，被告贾梦奇经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 程光祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贾梦奇偿还借款100,000元及其利息。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系。2018年1月30日，被告贾梦奇因急需资金借原告120,000.00元，当天原告通过银行给被告转去120,000.00元，当时被告称很快就会偿还。但事后被告仅偿还20,000元，并说资金紧张,要求延期偿还借款，因双方都是同事，原告碍于情面同意了。2018年3月1日，被告贾梦奇给原告出具借条一张，双方约定被告所借原告的100,000元一年以后偿还。但是到期后，原告多次催促，被告却迟迟不予履行，特起诉法院，请求依法判决。 贾梦奇未作答辩，也未出庭应诉。 原告为证实自己的请求，向本院提交了以下证据1、借条凭证一份，证明：2018年3月1日被告贾梦奇向原告程成光祥借款100,000元，约定还款日期为一年，未约定利息。2、中国银行交易流水明细清单一份，证明：开始时被告是借原告120,000元，后通过银行转帐已偿付了20,000元，尚欠100,000的事实；3、保全费单据一张，证明：花费保全费1020元。 对于原告程光祥提交的上述证据，因被告贾梦奇未出庭质证，是其自愿放弃质证权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告与被告系同事关系，2018年3月1日被告因急需资金向借款100,000元，并出具借据一张，载明：被告向原告借款本金100,000元，约定还款日期为一年，未约定利息，被告在借据上签名（按手印）。借款到期后，原告催讨，被告未归还。为此，原告诉至本院。 本院认为：（一）根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借据中对借期有约定，对利息无约定，原告也未举证证明双方对利息有口头约定，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在借款到期后主张权利，要求被告归还借款本金。对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。（二）被告贾梦奇未到庭，应视其为自愿放弃抗辩权。不影响就已查明的事实进行缺席判决。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告贾梦奇于本判决生效后十日内偿还原告程光祥借款本金人民币100,000元。 二、驳回原告程光祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告贾梦奇负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  黄俊峰 二〇一九年十二月十四日 书记员  黎 瑛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7578号原告：彭某，男，1983年11月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：袁某，男，1986年6月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告彭某（以下简称原告）与被告袁某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币33000元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友及同事关系。被告向原告借款至2019年10月30日止，累计欠款数额达人民币33000元，但是还款期限届满，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，依法应承担违约责任。原告为维护其合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友和同事关系。2019年2月2日，被告以资金紧张为由向原告提出借款，原告予以同意，并分四次通过微信转账方式向被告交付借款33585元，双方未约定借款利息及还款期限。2019年9月29日，原、被告协商一致，原告自愿放弃585元借款，由被告向原告补充出具33000元欠条一张，写明：“袁某（）于2019年2月2日向彭某（）借现金叁万叁仟元整（33000元）至今未还，经与彭某商定，我承诺2019年10月30日以前一次性全额还清，特立此借条为证。借款人：袁某二0一九年九月二十九日”还款期限届满，被告未按约还款，原告催讨未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条、微信转账截图及庭审笔录等证据予以证实。在案件审理中,原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）赣0902民初7578号民事裁定书，对被告采取了财产保全措施。本院认为：被告以资金紧张为由向原告借款，原告向被告交付借款33000元，被告并向原告出具了欠条，双方之间借贷关系清楚明确。被告接受了原告的借款后，理应信守承诺及时还款，其一直拖欠未还有违诚信，应当依法承担继续还款的违约责任，故原告诉请被告偿还借款33000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付保全保险费，因原、被告并未对此费用承担进行约定，且该费用并非追讨借款必须支付的费用，故本院对原告的该诉请不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某借款本金33000元。二、驳回原告彭某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费625元，减半收取计312.5元，诉讼保全费350元，共计662.5元，由原告彭某承担2.5元，由被告袁某承担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年十二月十八日代书记员 彭玲
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1354号之一 申请执行人广州市锦港嘉晖粮食贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路150号华兴商贸大厦16层02号,统一社会信用代码914401133313852759。 被执行人魏青春，住四川省南充市顺庆区。 被执行人广州国茂饲料有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄中路251号，统一社会信用代码91440111679708792F。 被执行人浙江国茂饲料有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇百旗街42号，组织机构代码77082556-X。 申请执行人广州市锦港嘉晖粮食贸易有限公司与被执行人魏青春、广州国茂饲料有限公司、浙江国茂饲料有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18294号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人魏青春、广州国茂饲料有限公司、浙江国茂饲料有限公司应向支付货款217715.6元及利息，并承担案件受理费和和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、轮候查封被执行人名下号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的机动车，因本案非首封案件且未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向房屋部门查询，暂未发现被执行人名下有不动产登记记录。四、因浙江省建德市人民法院已裁定受理金华市婺城区通用饲料经营部对浙江国茂饲料有限公司的破产清算申请，本院依法解除对其的强制执行措施并中止执行。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  叶锐光
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8003号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：方某，男，汉族，1969年12月25日出生，住河北省邯郸市成安县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7603号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行方某民间借贷纠纷一案，执行标的5437.66元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人方某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人方某有车牌号冀Ａ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××机动车三辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无不动产登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人方某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民申60号再审申请人（原审原告）：董洪平，男，1962年12月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审被告）：曹守祥，男，1957年10月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审被告）：郑春霞，女，1961年2月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：曹君，男，1983年8月21日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：付婷婷，女，1987年6月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：曹琦，女，1992年1月9日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人董洪平不服本院(2019)苏0706民初3248号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并询问了当事人，现已审查终结。申请人董洪平申请再审称，原审案由应为“装饰装修合同纠纷”，而非“承揽合同纠纷”。原审遗漏共同诉讼当事人，证人金某与申请人共同为被申请人的房屋进行装修，金某与申请人是合伙关系，金某应为共同原告。申请人与金某为被申请人装修房屋，共耗时53天，其中申请人28天，金某25天，被申请人仅承认工程款6600元，平均每人每天装修款仅62.27元，远低于市场价格。请求法院撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求，依法委托司法鉴定机构对本案涉案工程量和人工费进行鉴定。本院经审查认为，申请人称原审遗漏诉讼主体，金某应作为共同原告，没有事实和法律依据。申请人称每人每日工资200元，没有提供确实充分证据，应承担举证不能的后果。申请人要求对涉案工程量和人工费进行鉴定，根据民诉法司法解释第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故申请人的上述申请不符合法律规定，本院不予准许。综上，申请人的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人董洪平的再审申请。审判长  王统松审判员  刘永峰审判员  王月英二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 莹法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1371号 申请执行人：刘君,男性,1960年11月20日出生,住吉林市昌邑区。 被执行人：吴海波,男性,1964年8月8日出生。 本院在执行刘君与吴海波附带民事赔偿一案中，执行依据(2019)吉0202刑初175号已发生法律效力，申请执行人于2019年9月7日向本院申请执行，执行标的18189.84元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年9月8日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年9月18日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年9月18日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年9月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执1371号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭盛淇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：成守根，男，1984年4月8日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告成守根信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告成守根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告成守根支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)104,073.35元及利息23,063.94元、违约金20,017.76元；2.判令被告成守根支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告成守根负担。事实和理由：被告成守根向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告成守根未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告成守根未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告成守根未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告成守根拖欠信用卡本金104,073.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告成守根在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告成守根借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告成守根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成守根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金104,073.35元；二、被告成守根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,401元，减半收取计1,200.50元，由被告成守根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执981号 申请执行人刘文辉，男，1960年5月24日生，住永丰县。 被执行人袁兵根，男，1987年4月24日生，住永丰县。 申请执行人刘文辉依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初1109号民事判决书于2019年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁兵根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人袁兵根依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000元，截至2019年12月25日未执行到分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定， 裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  黄文娟 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林斌 书记员李毅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1347号之一申请执行人：江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司，住所地江西省九江市永修县新城湖东区开发大道信南山水美地16栋2001至2010室。法定代表人：李桂。被执行人：刘海兵，男，1971年11月16日出生。北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-5389号裁决已经发生法律效力，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院查封了刘海兵名下位于北京市密云区檀州家园东区6号楼×××房产（房产证号:京房权证密私字第×××号）。后本院对该房产进行评估，并于司法网络平台公开拍卖。2019年12月17日，常乐（身份证号码×××）以人民币1,300,000.00元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对刘海兵名下位于北京市密云区檀州家园东区6号楼×××房产的查封。二、刘海兵名下位于北京市密云区檀州家园东区6号楼×××房产归买受人常乐（身份证号码×××）所有，该房产的所有权自本裁定送达常乐时起转移。三、买受人常乐可持本裁定书办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年十二月三十日书记员 李子英
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初621号公诉机关正定县人民检察院。被告人张建立，男，1966年2月18日生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌犯有合同诈骗罪，于2019年11月18日被正定县公安局取保候审。正定县人民检察院以正检二部刑诉（2019）581号起诉书指控被告人张建立犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人张建立到庭参加诉讼。现已审理终结。正定县人民检察院指控：2017年1月，被告人张建立在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款61.3347万元人民币。现被告人张建立已将61.3347万元退还。上述事实，有证人程某、吴某1证言，《张建立征收补偿的审核报告》、《征收集体土地地上附着物补偿协议书》、《正定县人民政府通告》、《记账凭证》、《退款票据》，石家庄市正定新区综合执法局、石家庄市正定新区国土资源管理处《关于出具建筑物认定意见的情况说明》，被告人张建立的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张建立以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取财物，数额巨大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。被告人张建立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张建立以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人张建立主动投案，并且如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，属自首，对其可以从轻处罚。被告人张建立主动退回已骗取的拆迁补偿款，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张建立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 剑二〇一九年十二月十九日书记员 刘苗苗
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2075号 申请人：四川嘉泰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元13层9号。 法定代表人：曾彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 被申请人：云南中谦建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区世纪春城佳墅16幢D号。 法定代表人：欧全贵，该公司董事长。 被申请人：欧全贵，男，汉族，1958年4月6日出生，住云南省昆明市西山区。 被申请人：曾玉坤，女，汉族，1963年12月21日出生，住云南省昆明市西山区。 被申请人：欧阳，女，汉族，1988年6月23日出生，住云南省昆明市西山区。 被申请人：欧兴，男，汉族，1985年7月19日出生，住云南省昆明市西山区。 申请人四川嘉泰建筑工程有限公司与被申请人云南中谦建筑工程有限公司、欧全贵、曾玉坤、欧阳、欧兴民间借贷纠纷一案，申请人四川嘉泰建筑工程有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南中谦建筑工程有限公司、欧全贵、曾玉坤、欧阳、欧兴的银行存款人民币3000000元，或查封、扣押被申请人云南中谦建筑工程有限公司、欧全贵、曾玉坤、欧阳、欧兴价值相当的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司向本院出具保函为申请人四川嘉泰建筑工程有限公司提供担保。 本院经审查认为：申请人四川嘉泰建筑工程有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人云南中谦建筑工程有限公司、欧全贵、曾玉坤、欧阳、欧兴的银行存款3000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐思禹 二〇一九年十二月十日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇 注意事项： 1、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29902号原告：田某1，女，1964年9月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程旭，女，1988年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑某，女，1938年2月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：田瑞琪，男，1969年8月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义仁和镇人民政府，住所地顺义区顺平西路9号，统一社会信用代码11110110780212935C。负责人：李光明，镇长。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。被告：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号，统一社会信用代码1211000079210056X1。法定代表人：李书国，主任。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。原告田某1与被告郑某、北京市顺义仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1之委托诉讼代理人程旭,被告仁和镇政府之委托诉讼代理人单伟鸣,被告顺义土储之委托诉讼代理人马许到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称：2009年11月18日，原告获得北京市顺义区×××村拆迁后购房指标，并取得回迁前的租房补偿待遇（按年支付）和回迁购房优惠指标，拆迁时原告和父亲田某2都是拆迁补偿的户主，因此原告与父母在同一拆迁补偿协议中。2012年3月18日，田某2因病去世，为了不影响回迁选房的时效和利益，特诉至法院。要求：1．确认原告因北京市顺义区×××拆迁而享有的45平方米回迁安置房安置面积和9平方米的回迁安置房调剂面积由其自行购买、使用和管理。2．案件诉讼费由被告承担。被告仁和镇政府答辩称，原告确实享有主张的指标面积，根据回迁选房规则，应由选房人和购房人签字，在选房时，被拆迁人已经选择了户型，所以本案原告只能在户型范围内选择房屋。被告顺义土储答辩称：同仁和镇政府意见一致。被告郑某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：田某2与郑某系夫妻关系，田某1系二人之女，为保障城乡建设的顺利进行，2009年11月，被拆迁人田生某2与拆迁人顺义土储、委托拆迁人仁和镇政府签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，协议书约定拆迁北京市顺义区号的宅基地及其上房屋和附属物，田生为被拆迁人，家庭人口共3人，分别为田某2、郑某、田某1。田生于2012年去世。庭审中，仁和镇政府、顺义土储均认可原告因涉案宅基地拆迁而享有45平方米回迁安置房安置面积和9平方米的回迁安置房调剂面积，且该指标并未使用。上述事实，有庭审笔录、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、户口本等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉案的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》中的家庭人口共3人，分别为田某2、郑某、田某1，可以认定3人享有该协议书中相应的拆迁权益。田某1作为被拆迁宅院在册人口同时也是被安置人，应享有获得回迁安置房面积的权利。现田某1要求确认其享有45平方米回迁安置房安置面积和9平方米的回迁安置房调剂面积，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告田某因北京市顺义区×××号拆迁而享有的45平方米回迁安置房安置面积和9平方米的回迁安置房调剂面积由其自行购买、使用和管理。案件受理费三十五元，由原告田某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月十三日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13028号 原告:杜梓鸣,女,1975年5月12日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:刘洪亮,男,1982年10月29日出生,汉族,住临沂市河东区。 原告杜梓鸣诉被告刘洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜梓鸣到庭参加诉讼，被告刘洪亮经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜梓鸣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款7000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日,被告以资金周转需要为由,向原告借款7000元,并承诺于2018年8月12日前一次性还清。被告为原告出具了借据以及收到借款的收据,但借款到期后被告未按时还款,原告多次催要,被告至今未还,为此,原告提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘洪亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘洪亮于2018年7月23日向原告出具借据一份，内容为：“借据兹有刘洪亮，向杜梓鸣借到现金人民币，大写：柒仟元整（小写：￥7000.00元整）作为资金周转，并承诺于2018年8月12日前一次性还清。借款人承诺出借人已于2018年7月23日将借款通过转账或者现金的方式给付，本人确认收到该款项。特立此据，并生法律效力！借款人：刘洪亮2018年7月23日。”同日，被告刘洪亮又向原告出具收据一份，内容为：兹收到杜梓鸣交来人民币现金大写柒仟元整（小写：￥7000.00元整）用于资金周转。收款人：刘洪亮日期：2018年7月23日。借款到期后，该款经原告催要未果，原告诉至法院主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪亮向原告借款的7000元的事实有原告提交的借据、收据及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。被告刘洪亮负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。原、被告在借条中未约定借款利息，应视为借款期间不支付利息，被告应自逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息。被告刘洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告刘洪亮于本判决发生法律效力后十日内偿付原告杜梓鸣借款7000元及利息（以7000元为基数，自2018年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告杜梓鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告刘洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费50元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  何炼学 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐小婷
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3148号张灿、陈茂：张灿与陈茂抚养费纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位20000元。本院已于2019年12月25日将该款转付给申请执行人张灿。至此，张灿向本院申请执行的(2019)苏0402民初2984号民事调解书确定的自2019年5月至2019年12月抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保790号申请人：陈真梅，女，1988年7月8日出生，汉族，住所广东省湛江市坡头区。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元。负责人：李华林，总经理。被申请人：广东和丰乐食品科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区濠江路8号10栋2单元1004房。法定代表人：韩桂琴。申请人陈真梅向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人广东和丰乐食品科技有限公司名下价值50000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的合作合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东和丰乐食品科技有限公司名下价值50000元的财产。案件申请费520元，由申请人陈真梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月二十五日书记员  黄倩倩
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0322行审59号 申请执行人富顺县自然资源和规划局，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段682号。 负责人廖梦奇，局长。 委托代理人曾崇伟，男，系执法监察大队大队长。 被执行人张荣海，男，1931年4月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人富顺县自然资源和规划局向本院申请强制执行富国土执监字（2018）85号行政处罚决定。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 被执行人张荣海于2018年10月未经批准，非法占用古佛镇田边村15组（小地名：老院子）集体土地127平方米（含基本农田127平方米、用地不符合土地利用总体规划）实施房屋建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人于2018年12月5日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条以及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，作出富国土执监字（2018）85号《行政处罚决定书》，处罚如下:1.责令张荣海改正或治理非法占用的古佛镇田边村15组（小地名：老院子）集体土地127平方米；2.并处张荣海非法占用基本农田127平方米耕地开垦费1.5倍（即67.50元/平方米）的罚款，计8572.50元。 本院经审查认为：申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富国土执监字（2018）85号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富国土执监字（2018）85号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，上述《行政处罚决定书》第1项交富顺县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇一九年十二月九日 书记员 雷峻寒