湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4127号原告：杨运娥，女，1968年7月21日出生，汉族，住邵东县。原告：黄太和，男，1967年3月7日出生，汉族，住邵东县，系杨运娥之夫。两原告共同委托诉讼代理人：陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。被告：谢分义，男，1982年1月27日出生，汉族，住邵东县。被告：谢超银（又名谢赵银），女，1982年12月21日出生，汉族，住邵东县。被告：封成祥，男，1986年2月24日出生，汉族，住邵东县。被告：谢立新，男，1968年3月17日出生，汉族，住邵东县。被告：朱爱云，女，1968年11月13日出生，汉族，住邵东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司，住所地新邵县酿溪镇大应南路西侧。负责人：陈达，该公司经理。委托诉讼代理人：覃辉，湖南常清律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。负责人：杨智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟娜，该公司法务。原告杨运娥、黄太和与被告谢分义、谢超银、封成祥、谢立新、朱爱云、中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称平安财产保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨运娥、黄太和的委托诉讼代理人陈文连，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人覃辉，被告联合财产保险公司的委托诉讼代理人孟娜，被告封成祥暨被告谢立新、朱爱云的共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；被告谢分义、谢超银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨运娥、黄太和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安财产保险公司和被告中华联合财产保险公司在各自的保险责任限额内赔偿原告刘运娥医药费33227.95元、伤残赔偿金73396元（36698元／年×20年×10%）、误工费25000元（5个月×5000元／月）、护理费7548.53元（61227元／年÷365天×45天）、住院期间伙食补助费2250元（45天×50元／天）、营养费1350元（45天×30元／天）、交通费1500元（含急救车费用40元和长沙单轮车费150元）、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2218、被扶养人生活费6360.5元（12721元／年×5年×10%）、正三轮摩托车损失1500元，共计159350.98元。赔偿原告黄太和医疗费329元，超出部分由被告谢分义、封成祥和原告黄和太和按事故责任的比例承担。原告黄太和需要对原告杨运娥承担的损失由原告杨运娥自负。2、本案的诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2019年2月17日11时40分许，原告黄太和在方向道路右侧地段驾驶湘Ｅ×××××号正三轮摩托车转弯掉头时，与Ｇ320线往北岭路方向直行由被告谢分义驾驶的湘Ｅ×××××号小型普通客车相撞后，又与被告封成祥停靠在方向道路右侧的湘Ｅ×××××号轿车相撞，造成原告黄太和及乘坐在湘Ｅ×××××号正三轮摩托车上的原告杨运娥受伤以及车辆受损的交通事故。该事故已经邵东县交警大队认定，由原告黄太和负事故的主要责任，被告谢分义负事故的次要责任，被告封成祥负事故的次要责任等。被告谢超银系肇事车辆湘Ｅ×××××号小型普通客车的车主，在被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司投保了交强险和第三者责任险等商业保险。被告谢立新系肇事车辆湘Ｅ×××××号小型轿车的车主，以被告朱爱云的名义在被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险。上述两车辆投保的保险，肇事时均在保险期内。被告封成祥辩称，封成祥驾驶的湘Ｅ×××××号轿车在联合财产保险公司投保了交强险，具体赔偿按保险合同赔偿。原告黄太和负本次交通事故的主要责任，原告杨运娥是三轮车上的乘客，原告杨运娥也应负事故的全部责任，其余意见与保险公司的辩称一致。被告平安财产保险公司辩称，被告谢分义驾驶的事故车辆在平安财产保险公司投保了交强险及限额50万元的商业险及不计免赔，平安财产保险公司愿意在保险范围内承担责任。原告自负主要责任，谢分义、封成祥同负次要责任，本案责任比例应当按照主要责任负70%责任，次要责任各负15%责任。请求法院核实两车方是否有垫付费用，垫付费用应予以扣除。原告系农村户籍，伤残赔偿金只能按农村标准计算，误工费、护理费只能按农、林、牧、渔业标准计算，且误工费只能计算到定残前一日即95天。原告诉请的其他损失金额过高，请求法院依法核实。保险公司依照保险条款不承担诉讼费和鉴定费，也不承担非医保用药部分。被告联合财产保险公司辩称，被告封成祥驾驶的车辆在被告联合财产保险公司投保了交强险，被告联合财产保险公司在交强险限额范围内承担责任。其余意见与平安财产保险公司的辩称意见一致。经审理查明，2019年2月17日11时40分许，黄太和在方向道路右侧地段驾驶湘Ｅ×××××正三轮载货摩托车（车辆所有人系杨运娥）转弯掉头时，与Ｇ320线往北岭路方向直行由谢分义驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车相撞后，又与封成祥停驶在方向道路右侧的湘Ｅ×××××小轿车相撞，造成黄太和及湘Ｅ×××××正三轮载货摩托车车上乘坐人员杨运娥受伤，以及三车受损的交通事故。该交通事故经邵东县公安交通警察大队勘查认定黄太和负此次交通事故的主要责任，谢分义、封成祥均负此次交通事故的次要责任。原告黄太和受伤后在邵东县人民医院门诊治疗，花费医疗费用329元。原告杨运娥受伤后在邵东县人民医院住院治疗45天，花费医疗费33227.95元，花费救护车费用40元。2019年5月24日，原告杨运娥的伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见：杨运娥的伤残等级评定为十级伤残，伤后误工期为伍个月，护理期、营养期按住院时间计算，医疗费按实际发票计算。原告杨运娥花费鉴定费2218元。另查明，1.被告谢分义驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车在被告平安财产保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任商业险（含不计免赔险）等保险，被告封成祥驾驶的湘Ｅ×××××小轿车在被告联合财产保险公司投保交强险，该次交通事故发生在保险期间内；2.保险条款约定保险公司不承担鉴定费和诉讼费；3.本案交通事故前，杨运娥租房居住在邵东县城且在县城务工一年以上；4.原告杨运娥之母兰茂连的出生日期为1945年8月19日，兰茂连生育一女杨运娥和一子杨志桥。5.被告平安财产保险公司于2019年10月10日向本院申请鉴定原告杨运娥的伤残等级，后于同年11月8日向本院申请撤回重新鉴定申请。上述事实，有当事人提交的原告的身份证明、驾驶证、车辆行驶证、保险单、交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费发票、费用清单、入出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、黑田铺镇仰山殿村民委员会证明、陈家坊镇东江村村委会证明、租赁合同、定损单、兰茂连户籍资料、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点：一、两原告的损失如何确定。本案中，邵阳市光大司法鉴定所对原告杨运娥的伤情作出的鉴定意见书可作为本案计算损失的依据。本次交通事故造成原告杨运物的损失认定如下：1.医疗费33227.95元；2.原告受伤前一直在县城居住务工，原告杨运娥主张其在受伤前的工资收入为5000元/月，误工费应按5000元/月的标准计算，因原告杨运娥未提交充足的证据证明其工资收入，故误工费按5000元/月标准计算，本院不予支持。原告受伤前一直在县城居住务工，误工费可按居民服务业、修理和其他服务业标准计算，原告构成十级伤残，误工费依法计算至定残前一日即2019年5月23日共计96天，误工费计16103.54元（61227元/年÷365天×96天）；3.原告在县城居住务工一年以上，收入和支出都在城镇，故残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算为73396元（36698元/年×20年×10%）；4.护理费7548.53元（61227元/年÷365天×45天）；5.住院期间伙食补助费按50元/天计算住院天数45天为2250元；6.营养费900元（20元/天×45天）；7.原告受伤住院，必然会产生一定的交通费用，交通费酌定800元（包含急救车费40元）；8.司法鉴定费2218元；9.原告杨运娥构成十级伤残，精神损害抚慰金酌情考虑2000元；10.原告尚有75岁的母亲兰茂连需要赡养，兰茂连有两个小孩，被抚养人生活费计算为3180.25元（12721元/年×5年×10%÷2）；11.交通事故造成原告杨运娥的正三轮摩托车损失1500元，原告杨运娥以上损失合计为143124.27元。本次交通事故造成原告黄太和的医疗费损失329元。二、本案赔偿责任如何确定。1.邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告谢超银、谢立新分别系湘Ｅ×××××及湘Ｅ×××××事故车辆的所有人，其分别将车辆交给有驾驶资质的被告谢分义及封成祥驾驶，原告也没有相应证据证明谢超银、谢立新在本次交通事故中有过错，故原告要求被告谢超银、谢立新承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告朱爱云湘Ｅ×××××号事故车辆的投保人，两原告要求被告朱爱云承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院亦不予支持。根据道路交通事故认定书对各当事人的责任划分，黄太和负事故的主要责任即承担60%的赔偿责任，被告谢分义、封成祥负事故的次要责任各担20%的赔偿责任。2.湘Ｅ×××××及湘Ｅ×××××事故车辆分别在平安财产保险公司、联合财产保险公司投保了交强险，湘Ｅ×××××在平安财产保险公司又投保了50万元的机动车第三者责任商业险（含不计免赔险）等保险，双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应按保险条款的约定认定当事人的权利、义务。根据相关法律和保险条款，联合财产保险公司和平安财产保险公司首先应在各自的交强险1万元医疗费责任限额内、11万元死亡伤残责任限额及2000元财产损失责任限额内支付原告黄太和医疗费损失200元及原告杨运娥损失124256.32元（医疗费19800元、误工费16103.54元、伤残赔偿金73396元、护理费7548.53元、交通费800元，精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费3180.25元、车辆损失1500元），被告平安财产保险公司与联合财产保险公司在交强险限额内各承担62228.16元。超出交强险部分16778.95元（已扣除不由保险公司承担的鉴定费2218元）由被告平安财产保险公司在第三者责任商业保险限额内按谢分义承担20%责任比例赔偿，计算为3355.79元（其中赔偿黄太和25.8元，赔偿杨运娥3329.99元），被告谢分义承担原告杨运娥鉴定费2218元中20%的责任为443.6元。被告封成祥承担超出交强险部分18996.95元（包含鉴定费）的20%责任即为3799.39元（其中赔偿黄太和25.8元，赔偿杨运娥3773.59元），黄太和应承担超出交强险部分18996.95元（包含鉴定费）的60%责任即为11398.17元（其中包含黄太和损失77.4元，杨运娥损失11320.77元），原告杨运娥自愿放弃要求黄太和赔偿，故黄太和应承担的11320.77元由原告杨运娥自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄太和因本案交通事故造成损失为329元，原告杨运娥因本案交通事故造成的损失为143124.27元。被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司应支付65583.95元，被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应支付62228.16元，被告谢分义应支付443.6元，被告封成祥应支付3799.39元。原告黄太和可领取251.6元，原告杨运娥可领取131803.5元，其余损失由原告黄太和、杨运娥自负；上述应支付原告杨运娥、黄太和的款项应于本判决生效后10日内汇至邵东县人民法院网络司法拍卖户，账号59×××12，开户行中国银行股份有限公司邵东支行；二、驳回原告杨运娥、黄太和的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1097元，减半收取548.5元，由被告谢分义承担109.7元，被告封成祥承担109.7元，原告黄太和承担329.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 曾利华二〇一九年十二月二十日法官助理佘堆元代书记员 申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。