wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6547号原告：柏伶，女，1971年9月28日出生，汉族，系大庆测试技术服务公司第四大队职工，住萨尔图区，被告：刘乃国，男，1962年6月7日出生，汉族，系大庆市采油五厂作业大队职工，住让胡路区，被告：王秀梅，女，1974年11月12日出生，汉族，无职业，住让胡路区，原告柏伶与被告刘乃国、王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏伶、被告刘乃国均到庭参加诉讼，被告王秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款本金89，600元及以89，600元为本金，自2019年4月1日起至实际支付之日按照年利率24%计算的利息，其中计算至2019年11月19日的利息为13858.13元，以上合计103458.13元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月4日，二被告向原告借款89，600元，原告当日通过建设银行转账到被告王秀梅名下账户，二被告收到上述款项后为原告出具欠条，载明借原告89，600元，于2019年7月3日还清，每月利息2，600元，二被告偿还部分利息后不再偿还，现原告诉至法院，望予支持。被告刘乃国辩称，其仅在欠条共同借款人中签字，并未收到该借款的款项，仅是听王秀梅说原告将借款打给她了，当时扣除了四个月的利息,借款实际出借本金为89，600元。后其与王秀梅约定，王秀梅承担一半的债务，故即使其承担责任，也只应向原告偿还一半的借款，但其并不清楚尚欠原告的借款数额。被告王秀梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王秀梅和刘乃国为伯伶出具欠条一张，载明2018年9月4日，二人从伯伶处借款100，000元，9月4日伯伶打款89，600元，加之前的借款10，400元，共计100，000元，于2019年7月3日还清，利息每月2，600元，王秀梅和刘乃国均在共同借款人处签字，落款日期为2018年9月4日。庭审中，伯伶陈述该欠条是2018年9月4日后二被告补签的，被告刘乃国认可该补签事实。另查，原告自认被告王秀梅按照每月2，600元给付自2018年9月至2019年3月期间的利息共计18，200元，按照每月1，300元给付自2019年4月至2019年9月4日期间的利息共计7，800元。再查，庭审中被告刘乃国陈述，2019年11月29日，王秀梅为其出具立据一张，载明内容为“在2018年9月，向伯伶借款壹拾万元（利息2分6厘），用于购买榴莲树，伯伶将钱打给我王秀梅89，600元，直接扣掉四个月的利息10，400元，其间又还给伯伶10万元的利息三个月共计7800元，榴莲树一颗38，500元，我与刘乃国各一颗，共计花去77，000元，剩下的12，600元还给伯伶利息，本人王秀梅愿意承担一半的债务还款”，并提交立据为凭。本院认为，根据原告、被告刘乃国的陈述和庭审查明的事实，能够证实原告与二被告之间形成了民间借贷法律关系，二被告作为共同借款人应当按照约定履行给付借款的义务。虽然欠条中约定借款金额为100，000元，但原告预扣了10，400元利息，且原告在诉讼请求中主张的借款金额亦为89，600元，故依据法律规定，本院依法认定原、被告之间的借款金额为89，600元。二被告未向本院提交相应的证据反驳对方的主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求二被告给付借款89，600元的诉讼请求依法予以支持。关于利息问题，原告自认已经收到被告王秀梅按照每月2，600元给付自2018年9月至2019年3月期间的利息共计18，200元，按照每月1，300元给付自2019年4月至2019年9月4日期间的利息共计7，800元，上述利息符合法律规定，本院依法予以确认。庭审中，原告主张二被告给付利息（以89，600元借款本金为基数，自2019年4月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），依照法律规定，应扣除被告王秀梅已经实际给付2019年4月至2019年9月4日期间的利息7，800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘乃国、王秀梅于本判决生效后五日内给付原告伯伶借款本金89，600元及利息（以89，600元为基数，自2019年4月起按照年利率24%计算至实际给付之日止，上述款项应扣除被告已经实际给付的利息7，800元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1185元，保全费1，038元，由被告刘乃国、王秀梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯晓云二〇一九年十二月二十六日法官助理江小彤书记员何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿给付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55382号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏广宇，男，1971年9月30日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏广宇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告夏广宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计610,331.74元(截止至2019年9月2日的欠款本金297,047.40元、利息306,614.26元、滞纳金6,670.08元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计609,931.74元(欠款本金296,647.40元，截止至2019年9月2日的利息306,614.26元、滞纳金6,670.08元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告夏广宇在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金296,647.40元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告夏广宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏广宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金296,647.40元；二、被告夏广宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金296,647.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,749.71元，减半收取计2874.86元，由被告夏广宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4720号原告：吴某,女,1963年10月23日出生,住赤峰市。委托诉讼代理人:张某,赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告:周某，其他自然情况不详。原告吴某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告周某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元。并自2011年8月26日起按月息2分支付至2019年6月26日利息18880元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年8月12日和2011年9月10日被告分两次从原告处借款合计10000元，并约定利息为月息2分，此款至今未还。为此，原告诉至法院。周某未作答辩。本院经审理认定的事实如下:被告周某分别于2011年8月12日、9月10日共向原告借款10000元，并为原告出具二枚借据。此借款经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，诉求如上。在庭审中，原告要求被告从2011年9月11日起按月利率2％计算至款项清偿之日止。本院认为，周某向吴某借款属实，有吴某向本院提交的借据二枚在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周某本院公告传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周某于本判决生效后立即偿还原告吴某借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2011年9月11日起按月利率2％计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，公告费300元，合计822元（原告已预交），由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 齐 华人民陪审员 杨 洋人民陪审员 于和永 二○一九年十二月十七日书 记 员 张 岩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2368号之一 申请执行人：广元卓众商贸有限公司，公司住所地：广元市利州区大石镇五四村国贸广场A区4楼。 法定代表人：张智 被执行人：闫丽莎，女，1995年3月11日出生，汉族，住广元市青川县。 广元卓众商贸有限公司与闫丽莎租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初4537号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广元卓众商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费、物业管理费共计32822.00元及违约金。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人闫丽莎名下登记有川HW6830号车辆，本院于2019年11月21日查封了该车辆，但未能实际扣押，暂无法处置。其被执行人名下无其他可供执行的财产线索。申请执行人广元卓众商贸有限公司亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人限制消费。 本院认为，本案被执行人闫丽莎履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2368号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 铸
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22744号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邵长江，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邵长江信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邵长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币107,244.55元、利息22,651.08元、滞纳金及违约金2,977.05元、其他费用402.60元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计133,275.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邵长江未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金107,244.55元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邵长江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计107,244.55元；二、被告邵长江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444.89元，减半收取计1,222.45元，由被告邵长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1219号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：余清燕，女，1989年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人：范云芳，女，1993年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：周莲，女，1976年8月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504财保1406号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人周莲名下价值50万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  姚丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70901号原告：井秀华，女，1955年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼5层546-2。法定代表人：唐迎春。被告：中业银通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙英明。原告井秀华与被告北京我还年轻餐饮管理有限公司（以下简称我还年轻公司）、中业银通投资管理（北京）有限公司（以下简称中业投资公司，与我还年轻公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。井秀华到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。井秀华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金10万元并支付自2019年4月20日按年利率12%的标准计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：我与二被告于2018年4月20日签订《出借咨询与服务协议》，约定二被告向我借款10万元，应于2019年4月19日归还，但至今二被告仍未偿还。二被告未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，井秀华作为甲方、我还年轻公司作为乙方、中业投资公司作为丙方签订《出借咨询与服务协议》，约定甲方（出借人）指自主选择投资一定数量资金给他人的自然人。乙方指有资金需求，经丙方筛选推荐甲方并得到甲方一定数量投资资金的自然人。甲方由丙方推荐，投资资金直接进入受资企业，从而实现甲方的资金投资。甲方选择银通宝产品，投资金额10万元，投资期限12个月，自2018年4月20日至2019年4月19日，预期年化收益12%。合同第6．2．3条约定如乙方到期不能兑付甲方本息，则丙方在3个工作日内支付甲方本金及最后一个月收益；15．1．2条约定甲方投资资金合同期满后，在3个工作日内向甲方在本协议第五条中指定的资金回收专用账户进行支付甲方投资本金和最后一个月收益。井秀华提交刷卡凭条，证明其通过刷王X深信用卡的方式向我还年轻公司支付10万元。为此，井秀华还申请王X深出庭作证，王X深称其自2017年12月底至2018年9月30日期间在中业投资公司任职，井秀华签订合同时因资金不足，故通过刷其信用卡支付，后井秀华偿还了款项。井秀华称其已收到借期内的全部收益。经本院要求，井秀华提交了其银行明细。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实可以认定井秀华向我还年轻公司提供借款10万元、年利率12%、中业投资公司对本金及最后一期收益承担保证责任的事实，现借款期限已届满，也无证据证明我还年轻公司、中业投资公司偿还了借款本息，故本院对井秀华要求偿还本息的诉讼请求予以支持，但根据合同约定我还年轻公司、中业投资公司在合同期满后3个工作日偿还本金，故井秀华主张的利息起算时点有误，本院调整后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京我还年轻餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内偿还井秀华借款10万元并支付自2019年4月25日按年利率12%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、中业银通投资管理（北京）有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任；三、中业银通投资管理（北京）有限公司承担清偿责任后，有权向北京我还年轻餐饮管理有限公司追偿；四、驳回井秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司负担[井秀华已交纳，北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付井秀华]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  向 硕人民陪审员  张秋杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28521号原告：李乃光，男，1947年2月28日出生，汉族，北京市巨山农场退休职工，住北京市西城区。被告：蒲剑飞，男，1986年1月24日出生，汉族，住所地重庆市云阳县。原告李乃光与被告蒲剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告李乃光到庭参加诉讼。被告蒲剑飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告李乃光向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒲剑飞向原告李乃光返还借款本金5000元；2．诉讼费由被告蒲剑飞承担。事实与理由：李乃光退休之后在北京湖西岛有机农业发展有限公司工作，与蒲剑飞在一个办公室，他是办公室的文员，平时工作交往比较多。后来，蒲剑飞说他的房屋贷款要到期了，总是念叨没有办法了。李乃光就主动借给他5000元。大概过了一个多月，蒲剑飞还钱了，但是很快又向李乃光借几万元。李乃光没有借这么多，就说还借5000元。2017年12月11日，李乃光向蒲剑飞转账5000元。之后蒲剑飞没有按约定时间还钱，也不回复电话、短信和微信。蒲剑飞还借了很多同事的钱，都没有还。李乃光诉至法院是想让蒲剑飞还钱，还想告诉蒲剑飞年轻人不能不懂法，不能借钱不还。本案审理过程中，李乃光向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，中国工商银行转账凭证原件2张。证据2，双方的微信聊天记录截图。被告蒲剑飞未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。蒲剑飞未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认李乃光提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2017年10月26日，李乃光向蒲剑飞转账5000元。李乃光称该笔借款后来蒲剑飞偿还了。2017年12月10日，蒲剑飞通过微信向李乃光借款5000元，并承诺12月20日之前还钱，同时向李乃光发送了收款银行账户信息。2017年12月11日，李乃光向蒲剑飞指定的银行账户转账5000元。后蒲剑飞未按约定还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。蒲剑飞通过微信向李乃光借款5000元，李乃光于2017年12月11日实际支付了借款5000元，足以说明双方之间存在借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因此，蒲剑飞应当在2017年12月20日之前还款，但一直未还。现李乃光要求蒲剑飞还款，于法有据，故本院予以支持。蒲剑飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲剑飞于本判决生效之日起七日内向原告李乃光返还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒲剑飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告蒲剑飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  孙明德人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李博宸书 记 员  宋晓莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：施传池，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施传池信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告施传池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,878.05元、利息2,673.12元、违约金8,282.68元、分期手续费4,850.54元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币29,878.05元、利息2,673.12元、违约金等其他费用13,133.22元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计45,684.39元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告施传池未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,878.05元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告施传池应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金29,878.05元；二、被告施传池应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.11元，减半收取计471.06元，由被告施传池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初10185号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：刘靖靖，北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。 被告：苗岭，男，1983年1月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称为“招商银行”）与被告苗岭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人孟凡玲、刘靖靖到庭参加诉讼，被告苗岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币255,232.95元（截止2019/02/15，欠款本金211,632.06元，利息2,846.77元，违约金7,355.07元，账单分期手续费33,399.05元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告苗岭自2005年6月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××63。截至2019/02/15止累计欠款共计255,232.95元整未给付。原告自2018/12/05开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告苗岭未到庭，未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告提交的招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、招商银行2017年新版领用合约及网站公告、持卡人账单查询予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年5月28日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为51×××63。《领用合约》第三条第3款约定：“乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月记收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第8款约定“如乙方未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。”被告开卡后，持卡消费，未按规定及时清偿，截至2019年2月15日，被告欠原告本金211,632.06元，利息2,846.77元，违约金7,355.07元，账单分期手续费33,399.05元。原告催要未果，起诉至法院。 2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苗岭签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告苗岭使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告取消滞纳金收取违约金已通过网站公告的形式告知持卡人，被告并未在公告后注销信用卡，应视为其同意合约的变更，故原告主张被告应偿还拖欠信用卡透支本金并要求按领用合约约定计算利息、违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，符合原、被告双方领用合约的约定，亦未超出法律法规允许的范围，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗岭于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金211,632.06元；利息2,846.77元，违约金7,355.07元，账单分期手续费33,399.05元（利息、违约金）； 二、被告苗岭于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡利息2,846.77元，违约金7,355.07元，账单分期手续费33,399.05元（利息、违约金、分期手续费暂计算至2019年2月15日，自2019年2月16日起至被告实际清偿之日止按领用合约约定的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5,128元，保全费2,020元，公告费800元，由被告苗岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  张 红 人民陪审员  姚彬彬 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吴靖雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9843号 申请人:深圳市盛鸿运科技有限公司 被申请人:深圳市永福伟业电子有限公司 上列申请人深圳市盛鸿运科技有限公司与被申请人深圳市永福伟业电子有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人名下价值人民币50441元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司提供保函【编号：2997499041320190016600】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市永福伟业电子有限公司名下价值人民币50441元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十二月十六日 书记员 胡铁梅
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监140号原审原告：王来梅，女，1978年11月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告王来梅与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1838号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢150号申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗江县支行,住所地罗江县万安北路78号。法定代表人：朱键，行长。委托诉讼代理人:马勇，四川维扬履行事务所律师。被执行人：马玉芳,女,1956年6月1日出生,汉族,住四川省德阳市罗江区。被执行人：张朋兴,男,1953年11月20日出生,汉族,住四川省德阳市罗江区。被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江区略坪镇高玉村。法定代表人：江光富，董事长兼总经理。被执行人：四川格林芙特食品有限责任公司，住所地罗江县城南新区工业园（御营镇明会村）。法定代表人：江光富，董事长兼总经理。德阳市罗江区人民法院（2017）川0626民初522号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2019年12月24日向本院提出恢复强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马玉芳、张朋兴、四川金富现代农业股份有限公司、四川格林芙特食品有限责任公司银行存款220000元整，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 皓二〇一九年十二月二十四日书记员 石伟均
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2436号申请执行人**，女，1991年09月16出生，汉族，住河南省方城县。被执行人王梅，女，1980年04月15出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人张连锋，男，1974年07月14出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人郭朝华，女，1973年11月16出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人张连敬，男，1976年10月19出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人张冬梅，女，1974年02月01出生，汉族，住南阳市卧龙区。本院在执行**与王梅、张连锋、郭朝华、张连敬、张冬梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南阳市宛城区人民法院(2019)豫1302民初3841号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、于2019年9月10日、2019年10月24日、2019年12月27日对被执行人王梅、张连锋、郭朝华、张连敬、张冬梅的财产进行查控，被执行人名下银行账户有零星存款,申请人未申请扣划。2、诉讼过程中，我院依法保全了被执行人张冬梅名下房产，但该房产未达到处置条件，暂无法处置。三、向被执行人发出了限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1302民初3841号民事调解书的本次执行程序。被执行人王梅、张连锋、郭朝华、张连敬、张冬梅负有向申请人**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇一九年十二月二十七日书记员王祥泰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12142号原告:北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会，住所地北京市延庆区妫水北街路西北头，统一社会信用代码：54110119775476397Q。法定代表人：赵利萍，村主任。委托诉讼代理人：张永民，男，1969年6月20日出生，北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会委员，住北京市延庆区。被告：张岩松。本院在审理原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会与被告张岩松物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十二月二十三日书记员  雷 旭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30313号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：陈建军，男，1981年11月28日出生，汉族，住湖南省南县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告陈建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告陈建军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告陈建军签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、陈建军立即归还瀚华小贷公司借款本金23475.49元及截至2019年10月27日的利息3224.33元，2、陈建军支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金23475.49元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息3224.33元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由陈建军承担。被告陈建军未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈建军。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年5月25日起至2020年5月25日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月25日，瀚华小贷公司向陈建军发放贷款20000元。欠款情况：陈建军未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月27日，陈建军尚欠瀚华小贷公司借款本金23475.49元、利息3224.33元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈建军签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈建军没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求陈建军偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求陈建军支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告陈建军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建军自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金23475.49元及截至2019年10月27日的利息3224.33元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金23475.49元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息3224.33元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取236元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6078号原告：北京安成益通科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：张静，总经理。委托诉讼代理人：杨胜华，男，北京安成益通科技有限公司销售人员，住河北省保定市满城区。被告：北京中科同向信息技术有限公司,住所地北京市房山区。法定代表人：邬玉良，董事长。委托诉讼代理人：卢琳琳，女，北京中科同向信息技术有限公司总经理助理，住山东省济宁市中区。委托诉讼代理人：杜龙凤，女，北京中科同向信息技术有限公司综合管理部主管，住内蒙古乌兰察布市。北京安成益通科技有限公司（以下简称安成公司）诉被告北京中科同向信息技术有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月07日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员孙焕云、王燕杰参加的合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告安成公司之委托诉讼代理人杨胜华到庭参加诉讼。被告中科公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告安成公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告中科公司向安成公司支付货款180000元;2、中科公司向安成公司支付逾期付款违约金(按照合同价款18万元为基数,逾期一日按照0．5%计算,自2018年7月13日起计算至实际支付日止);3、中科公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日,安成公司与中科公司双方签订《购销合同》,合同价款249000元。2018年6月20日安成公司全部供货完毕,中科公司仍欠安成公司方货款180000元。此部分货款经多次催要未果，故诉至法院。被告中科公司未在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年6月13日，甲方中科公司与乙方安成公司签订合同编号为XXX的《购销合同》，约定：中科公司向安成公司购买型号R730服务器，单价为33500元，数量为4台的产品；以及型号NVX5200存储，单价为115000元，数量为1台的产品，货物总价款249000元。乙方应在合同签订后，将产品交付至甲方指定地点：甲方应在收货后予以签收，并在7天内予以验收完毕。乙方将合同所列设备于15个工作日送至甲方指定地点，费用由乙方承担，收货地点：河北省石家庄市体育北大街XXX号；付款方式：合同签订后30日内甲方向乙方支付合同的全部货款；产品验收：合同所物品运至约定地点后，由甲方进行开箱检验，乙方负责提供必要协助。违约责任：乙方逾期交货的，除应继续交货外，每逾期一日，应向甲方支付合同总价款在千分之五作为违约金。直至交货完毕。甲方在合同规定付款期限内未能及时付清相应货款，甲方应按照合同总金额的千分之五每天付给乙方违约金。甲方如延期付款30天，乙方有权终止本合同，同时追究甲方货款10%的违约金。2018年6月21日，中科公司出具《产品清单》，载明，本公司已按客户的要求将产品运至指定地点，现产品验收情况如下：R730服务器4个，NVX5200存储1个。诉讼中，安成公司认可中科公司已向其支付货款6．9万元。剩余18万元货款由中科公司出具中国农业银行成府路支行支票进行支付，但支票因签章不符被退票，中科公司剩余18万元货款未支付。庭审中，经释明，安成公司同意将违约金的标准降低至年利率24%。以上事实，有《购销合同》、《产品清单》、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，中科公司与安成公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。安成公司履行了交付货物的义务，中科公司应履行按约给付货款的合同义务。中科公司收货后未按约履行付款义务，拖欠货款至今未付清，其行为构成违约，应承担违约责任。合同中约定的违约金比例过高，安成公司庭审中主动降低违约金比例，且其主张的违约金未超出法律规定，本院予以支持。故安成公司要求中科公司给付货款并支付违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中科同向信息技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京安成益通科技有限公司货款18万元及支付违约金（以18万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二○一八年七月十三日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告北京安成益通科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京中科同向信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告北京安成益通科技有限公司已预交），由被告北京中科同向信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王燕杰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高靖凯
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢981号申请执行人：张雪梅，女，1971年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：段玉林，男，1973年5月13日生，汉族，住四川省南充市。本院于2017年11月30日作出的(2017)渝0118民初6699号民事判决书已经发生法律效力，由周国英、段玉林偿还张雪梅借款本金400000元及利息（以400000元为基数，从2017年1月24日起按年利率24%计算至付清之日止，其中2017年1月23日前尚欠利息141333元），并由周国英、段玉林承担案件受理费10540元，但周国英、段玉林均未履行生效法律文书确定的义务，张雪梅于2018年3月9日向本院申请强制执行，要求周国英、段玉林给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2018年3月9日以(2018)渝0118执1610号案件立案执行。执行中，拍卖了被执行人周国英所有的位于重庆市永川区红河大道116号5-10-3#的房产一套（成交价：600000元），扣划了被执行人段玉林银行存款1425元、提取了被执行人段玉林工资收入7083.09元，除去拍卖相关费用该案中执行兑现585708.09元经结算被执行人周国英、段玉林尚欠借款本金162013元及利息、迟延履行期间的债务利息等（利息以未偿还本金为基数从2019年2月26日起按照月利率2%计算至付清之日止；2019年2月26日前的迟延履行期间的债务利息为23719元，此后的迟延履行期间的债务利息从2019年2月27日起按照日利率万分之一点七五计算至付清之日止）。此后，申请执行人张雪梅自愿不再要求被执行人周国英承担责任。本院于2019年5月14日作出(2018)渝0118执1610号之五执行裁定书，终结了（2018）渝0118执1610号案件的执行。现申请执行人张雪梅向本院申请恢复执行，要求被执行人段玉林偿还上述未兑现的款项。本院于2019年9月2日以（2019）渝0118执恢981号案件立案执行。执行中，提取了被执行人段玉林工资收入6571.36元，已支付给申请执行人。此外，经对被执行人段玉林的财产状况进行网络查控和传统调查，未查找到被执行人段玉林的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人段玉林纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经告知申请执行人张雪梅案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金162013元及利息、迟延履行期间的债务利息等(利息以未偿还本金为基数从2019年2月26日起按照月利率2%计算至付清之日止；2019年2月26日前的迟延履行期间的债务利息为23719元，此后的迟延履行期间的债务利息从2019年2月27日起按照日利率万分之一点七五计算至付清之日止)未能执行（已执行的6571.36元待结算时据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十二月二十七日书记员 彭 杰
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5723号温瑞龙：本院作出的（2019）粤0105刑初19号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人温瑞龙没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5723号。经本院执行，温瑞龙已履行了（2019）粤0105执5723号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审184号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人陈建武，男，1973年3月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第5346号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人陈建武于2017年12月5日上午驾驶无牌残疾人机动轮椅车从事违法经营活动，被执行人的上述行为违反了《福州市残疾人机动轮椅车管理办法》第十八条第（一）项之规定，驾驶残疾人机动轮椅车违法从事经营性活动。申请执行人依据《福州市残疾人机动轮椅车管理办法》第二十一条的规定，于2019年4月18日作出了闽榕交执（2017）罚字第5346号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币500元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2017）罚字第5346号《行政处罚决定书》，于2019年4月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行福州市交通运输局作出的闽榕交执（2017）罚字第5346号《行政处罚决定书》； 二、被执行人陈建武于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币500元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年5月10日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币500元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十二月九日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初4268号 原告：陈寿炎，男，1952年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：余道茹，男，1972年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告陈寿炎诉被告余道茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈寿炎到庭参加诉讼，被告余道茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈寿炎向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还肥料款11000元；2、请求被告支付本案诉讼费用。事实和理由：四五年前，被告到原告处购买肥料，原告交付肥料，被告却一直未给付货款，原告无奈起诉。 余道茹未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 欠条一份，证明2018年3月4日被告余道茹出具欠条一张，证明被告欠原告11000元肥料款。 余道茹未发表质证意见。 余道茹未举证。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举，经核实，证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以认定。 结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 被告从原告处购买肥料，截止2018年3月4日，被告共欠原告肥料款11000元，并于当日出具欠条一张。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同履行自己的义务。原告已将货物交给被告，被告应按约支付货款，被告未支付，显属无理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余道茹于本判决生效后三十日内给付原告陈寿炎货款11000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告余道茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘畅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6478号原告：李红霞，女，1979年10月18日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：高良远，男，1973年6月25日生。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，系该公司法务。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号，统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，住重庆市沙坪坝区。系该公司法务。原告李红霞与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托诉讼代理人高良远、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人刘小林及被告贵阳大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告收取二通费人民币3185元及资金占用利息(时间自2014年12月27日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月27日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了住房一套，后贵阳大川房地产开发有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计3185元。后原、被告及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利义务。按照相关规定，被告应退还原告二通费，但被告不予退还，故诉来法院，诉请如前。被告贵阳云城置业有限公司辩称，1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称，我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原告李红霞与贵阳大川房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳大川房地产开发有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。后原、被告签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务等。现原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。另，案外人汪丽曾于2018年向本院起诉要求被告贵阳云城置业有限公司退还其交纳的二通费3185元并以3185元为基数，自2014年5月2日起按年利率6％支付其资金占用费到此款付清时止等。本院于2018年12月14日作出（2018）黔0113民初7838号民事判决书，判决被告贵阳云城置业有限公司退还汪丽燃气开户费、有线电视开户费共计3185元及资金占用损失（以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年5月2日起计算到款项实际退还之日止等；被告贵阳云城置业有限公司不服该判决并提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）黔01民终1690号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告贵阳云城置业有限公司返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题，因该两通费的收据上加盖有贵阳云城置业有限公司的印章，且本院生效法律文书判决的承担退还涉案款项的主体也是贵阳云城置业有限公司，故其该辩解理由不能成立。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李红霞燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年12月27日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一九年十二月六日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23851号原告：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，住所地北京市通州区通胡大街x号。负责人：宋国志，负责人。委托诉讼代理人：苏本凯，男，1990年7月27日出生，汉族，系该公司职员。被告：揭波，男，1963年8月20日出生，汉族。原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称物业公司）与被告揭波（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人苏本凯到庭参加诉讼。被告揭波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司变更后的诉讼请求为：依法判决被告向物业公司给付2011年11月12日至2014年12月16日的物业服务费14721．05元、滞纳金600元，共计15321．05元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。被告揭波未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区杨庄南里x号楼x层x单元x号，建筑面积226．43平方米。二、涉案房屋产权人：揭波。三、2006年10月16日，揭波与北京顺华房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，第20条约定出卖人依法选聘的物业管理企业为北京市东光物业管理有限公司，物业服务收费价格为1．75元每月每平方米。四、2006年11月12日，揭波与北京市东光物业管理有限公司签署《前期物业管理服务协议》，双方约定物业服务收费价格为1．75元每月每平方米；2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司名称变更为北京东光物业管理股份有限公司。五、2017年8月20日，北京顺华房地产开发有限公司出具声明称：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司系北京东光物业管理股份有限公司安排在世纪星城小区提供物业管理的单位。六、2018年1月1日，北京东光物业管理股份有限公司与北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司签订《授权委托书》，约定北京东光物业管理股份有限公司将小区通过诉讼等方式追缴物业费的全部工作委托于北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司办理。七、揭波尚欠的物业费：2011年11月12日至2014年12月16日共计14721．05元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告揭波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东光物业公司作为开发商选聘的前期物业企业为揭波所在小区提供了物业服务，揭波应当支付相应的物业服务费用。东光物业公司委托东光物业通州第一分公司以诉讼方式追缴物业费，不违反法律规定，本院不持异议。关于物业服务质量问题，结合本院对涉诉小区以往的判例情况，本院对2017年7月13日之前的物业费进行酌减，经核算为13248．95元。关于物业公司要求揭波给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揭波给付原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司2011年11月12日至2014年12月16日期间的物业服务费13248．95元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理183元，由原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司负担25元（已交纳），由被告揭波负担158元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告揭波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  刘振义人民陪审员  马 磊二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴静晨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6148号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。 被告：林亚，男，1976年2月24日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告林亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。众可公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 陈 东
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执59号之三申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：潘某某。安庆某某商业银行股份有限公司与潘某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初2172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初2172号民事判决中所判决应偿还给申请人的债务款188265.48元；本金210万元及利息、逾期罚息（合同期内的利息按合同约定的利率4.785%计算，自2017年11月26日起至付清日止的罚息，按合同约定的罚息利率7.1775%计算）。被执行人依法应承担案件受理费25186元，律师费7000元、执行费25605元。执行过程中，1.本院于2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月11日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人潘某某名下位于安庆市大观区柏子桥小区3幢04#、05#房产。本院对上述房产进行了处置，执行到位492736元，后未发现其他可供执行的财产线索。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月十二日书记员  潮 帅
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初8863号 原告：张跃华，男，生于1947年7月19日，汉族，住重庆市黔江区。 被告：白光华，男，生于1962年8月20日，土家族，住重庆市黔江区。 原告张跃华与被告白光华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2019年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃华到庭参加诉讼，被告白光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张跃华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款33000元。事实和理由：被告于2014年9月8日向原告借款60000元后仅偿还27000元，剩余33000元经原告多次催收未果，原告于是诉至法院。 原告为证明自己的主张提供如下证据： 1.借条原件一张；2.邮政银行存折流水一份。 被告未发表答辩意见但提供了收条原件五张。 经审理查明：被告于2014年9月8日向原告借款60000元，未约定还款期限和利息。后被告仅偿还了27000元，剩余33000元未予偿还，原告于是诉至法院。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款60000元，尚欠33000元未予偿还，有被告向原告出具的借条、邮政银行存折流水、被告举示的收条及原告当庭陈述为据，现原告起诉要求被告归还该尚欠借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应的不力法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白光华于本判决生效之日起五日内偿还原告张跃华借款33000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元(原告已预交），由被告白光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 姚 恩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石光文
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1163号 申请人：泸县百和汽车运输队，住所地：泸州市龙马潭区关口康泰有限公司5楼。投资人：李世和。 统一社会信用代码：915105216602902699。 被申请人：尹学，男，汉族，1973年11月5日出生，住四川省江安县。 申请人泸县百和汽车运输队于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人实际所有的川Ｅ×××××号车（价值30700元）。申请人泸县百和汽车运输队以其所有的川Ｅ×××××号车提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人实际所有的川Ｅ×××××号车（价值30700元）。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封申请人泸县百和汽车运输队提供担保的川Ｅ×××××号车。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定书立即开始执行。 审判员  车松涛 二〇一九年十二月六日 书记员  唐霆睿
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1396号之二 申请执行人谢正歆,男性,1974年7月6日出生,汉族,住广东省汕头市。 委托代理人张喜成、孟向锋，广东地道律师事务所律师。 被执行人汕头市宝隆装饰有限公司,住所地汕头市。 法定代表人叶少斌。 委托代理人易伟，广东合桓律师事务所律师。 委托代理人冷东子，广东合桓律师事务所实习律师。 申请执行人谢正歆与被执行人汕头市宝隆装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2018）粤0507民初1778号民事判决：被告汕头市宝隆装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告谢正歆100000元及该款从2013年6月2日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2883元及公告费1000元由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告。该判决已于2019年6月5日发生法律效力，申请执行人谢正歆于2019年10月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市宝隆装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。通知期限届满后，被执行人没有按期履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和汕头市不动产登记中心查询，依法裁定冻结、扣划被执行人汕头市宝隆装饰有限公司在中国民生银行股份有限公司汕头分行营业部的银行存款2660元，扣除本案执行费50元后，存款2610元付还申请执行人谢正歆。其他无发现被执行人汕头市宝隆装饰有限公司的可供执行财产。由于申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产，遂向本院申请向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，本院经审查，依法作出（2019）粤0507执1396号限制消费令和执行决定书，向被执行人汕头市宝隆装饰有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人汕头市宝隆装饰有限公司没有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1396号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张悦星
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2812号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行，统一社会信用代码91620981MA74M2K49J，营业地酒泉市玉门市新市区建国路。负责人：刘某。委托诉讼代理人：杜某。被告：张某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：周某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：贾某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：黄某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：龚某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：杨某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：殷某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：南某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行诉被告张某、周某、贾某、黄某、龚某、杨某、殷某、南某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行以私下协商解决为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行的撤诉理由符合有关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行撤回起诉。案件受理费已减半收取6810元，由甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行负担。审判员 赵 玺 二○一九年十二月十六日书记员 王娟平
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2308号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县东沟镇中心北路XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年12月2日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。辩护人马铭，上海剑湖律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2019]2053号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员胡瑾、被告人张某及辩护人马铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日21时许，被告人张某酒后驾驶未登记上牌的普通两轮摩托车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、众仁路路口处与被害人朱某某驾驶的号牌号码为苏JRXXXX的小型普通客车发生碰撞造成交通事故，后被民警查获。经检验，张某血液中乙醇含量为2.03毫克/毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，张某负事故的全部责任。经评估，被撞车辆直接物损为人民币1160元。案发后，张某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。现被害人的经济损失已得到赔偿并对张某的行为表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人朱某某的陈述，证人沈某某、魏某的证言，公安机关制作的受案登记表、110事件单登记表、查获经过、工作情况、辨认笔录、照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书(简易程序)，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司出具的物损评估意见书，驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证复印件，工作情况、谅解书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于张某具有自首情节、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。综合本案的犯罪事实、危害后果及张某醉酒后驾驶未登记上牌的机动车发生交通事故且负事故全部责任、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吴 粲二〇一九年十二月三十日书记员 吴丹凌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初801号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人李颖，女。户籍所在地：江苏省泰州市海陵区森，现住江苏省泰州市海陵区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月16日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 辩护人刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）693号起诉书指控被告人李颖犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员林海峰出庭支持公诉，被告人李颖及其辩护人刘万杰庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年1月至2019年3月期间，被告人李颖谎称与被害人孙某某发生关系后致自己怀孕，此间孩子出生后需要营养费、抚养费，共骗取被害人孙某某人民币20266元。 被告人李颖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解意见。其辩护人提出被告人李颖到案后能如实供述，积极返还赃款，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪认罚，没有前科劣迹，请求从轻处罚。并向法庭出示刑事谅解书及赔偿协议书。 经审理查明：2018年1月至2019年3月期间，被告人李颖谎称与被害人孙某某发生关系后致自己怀孕，此间孩子出生后需要营养费、抚养费，共骗取被害人孙某某人民币20266元。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，户籍证明，被告人李颖与被害人孙某某之间的微信聊天记录截图照片，被害人孙某某给被告人李颖转款的银行记录，微信转账记录，被害人孙某某与被告人签写的协议书，被害人孙某某的陈述，被告人李颖的供述，光盘2张等足以认定。 本院认为，被告人李颖以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李颖到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可从轻处罚。其辩护人的辩护观点成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下： 被告人李颖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜 辉 审 判 员  李 鹏 人民陪审员  郑晓蕾 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 晶
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4662号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 法定代表人：陈小平，行长。 被执行人：林烽，男，1984年9月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：戴盛永，男，1973年1月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人林烽、戴盛永信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5929号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款130497.98元及利息，并负担申请执行费1857.47元、案件受理费2910元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人林烽有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车，本院已另案查封，但未实际控制。查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4662号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 浩 二〇一九年十二月三十日 代书记员  梁高迁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55514号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴志燕，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴志燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴志燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金74,996.29元，利息34,345.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,009.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,351.08元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,996.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴志燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金74,996.29元；二、被告吴志燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,996.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674.91元，减半收取计837.45元，由被告吴志燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初5805号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：石广波、魏勇，系重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。 被告：刘海菊，女，1967年9月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：董增路，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：董方燕，女，1985年9月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王春兰，女，1960年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘海菊、董增路、董方燕、王春兰民间借贷纠纷一案，本院2019年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人石广波到庭参加了诉讼,被告刘海菊、董增路、董方燕、王春兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海菊、董增路偿还借款本金6552元、利息609元、违约金1089.19元，共计8250.20元；2.被告董方燕、王春兰承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：对于2019年3月21日之后的利息及违约金要求被告综合按月利率2%支付利息至实际给付之日止。事实和理由：被告刘海菊、董增路系夫妻关系。2018年5月21日，被告刘海菊由被告董方燕、王春兰担保从原告处借款20000元。自2019年3月21日起，被告刘海菊未按合同约定偿还借款，被告王春兰、董方燕也拒绝履行连带还款责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘海菊、董增路、王春兰、董方燕未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘海菊、王春兰、董方燕签订借款担保合同一份，约定：被告刘海菊由被告王春兰、董方燕提供连带担保向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款20000元，约定：借款时间2018年5月21日至2019年5月21日止，借款月利率1.65％，并约定如借款人未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日0.9‰收取，保证人保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按约定向被告董方燕的银行账户汇款60000元（其中刘海菊借款20000元）。合同签订后，被告刘海菊按约定偿还原告借款本金13448元，利息按月利率1.65％付至2019年3月21日。剩余借款本金6552元及2019年3月21日后的利息，经原告多次催要，四被告均未偿还。 另查明，被告刘海菊与被告董增路系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，用于大棚种植。 本院认为，被告刘海菊向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款20000元，被告王春兰、刘海菊为上述借款提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告刘海菊借款的义务，被告刘海菊理应按约履行偿还原告借款的义务，被告逾期未还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告刘海菊与被告董增路系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，用于大棚种植，故该借款为其夫妻共同债务，依法应由被告刘海菊、董增路共同偿还。被告王春兰、董方燕给被告刘海菊借款提供连带保证，被告刘海菊逾期还款，被告王春兰、董方燕依法应承担连带保证还款责任。被告王春兰、董方燕承担保证责任后可向借款人刘海菊、董增路追偿。原告主张自2019年3月21日之后的利息及违约金要求被告综合按月利率2%支付利息，该主张未超出法律规定，本院依法予以支持。被告刘海菊、董增路、王春兰、董方燕经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海菊、董增路偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6552元及利息（以6552元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），待判决生效后十日内履行完毕。被告王春兰、刘海菊承担连带清偿责任。 二、被告王春兰、刘海菊承担保证责任后，即取得向被告董方燕、董增路的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘海菊、董增路、王春兰、董方燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年十二月十九日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2664号上诉人（原审原告）：吕崇贵，男，1975年9月9日生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李双红，湖南本章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，湖南本章律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：尹庆，女，1979年10月19日生，汉族，居民，住辰溪县。上诉人吕崇贵因与被上诉人尹庆探望权纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕崇贵上诉请求：1.请求依法支持上诉人享有带离小孩吕某的权利；2.请求将每年12次探视权在时间、方式和地点上予以确认并细化；3.请求判决被上诉人在上诉人行使探视时停止监视。事实和理由：《中华人民共和国婚姻法》第38条规定，“不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利”，因为上诉人系吕某的亲生父亲，依法享有探视权，有权从辰溪带离吕某短期相处。望二审法院支持以下探视细化安排：（1）请求每探视一次时间为早上9点带离，下午5点送回。原则上后两周周末任选一。（2）大节日探视时间为三天，早上9点带离，下午5点送回。（3）暑假探视时间为30天，第一天早上9点带离，最后一天下午5点送回。（4）直属亲属如爷爷奶奶的喜丧事，早上9点带离，下午5点送回。被上诉人尹庆辩称：1.上诉人曾未告知被上诉人及其家人就私自带走吕某，对吕某身心造成严重伤害。2.吕某今年六岁了，刚读小学一年级，学业繁重，上诉人所要求的探视权会严重影响小孩的学习、生活，不利小孩健康成长。3.上诉人的探视权固然重要，但吕某的健康成长却重于一切。过度的接触不利于其健康成长，被上诉人同意一审法院的判决。4.吕某自出生来，一直跟着被上诉人生活，一直是被上诉人在养育，而且在今年7月份的一审法院的庭外调解中，上诉人不同意也不愿意付吕某的每个月1500元的教育及生活费用。吕崇贵向一审法院起诉请求：1.请求判令被告保障原告充分行使探视权，允许原告每月探视两次，并允许在小孩节假日及生日的探视，探视时可以与小孩独处，寒暑假期间，原告可以带小孩去原告处同住一段时间等；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告吕崇贵与被告尹庆原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生儿子吕某。后双方于2016年10月27日协议离婚，按照双方的约定，儿子吕某由尹庆抚养教育，吕崇贵有权探望儿子吕某，尹庆必须配合。后双方为吕某的抚养权、名字改姓及吕崇贵的探望权问题发生争执。为此，吕崇贵为保护自己探望儿子的权利，诉至法院。一审法院认为，本案属探望权纠纷。依照我国婚姻法的规定，婚姻关系的双方，在解除婚姻关系后，不直接抚养子女的一方，享有对未成年人子女进行探望、联系、会面、交往等权利。探望权作为父母之一的一项权利，是依附于子女的最佳利益而存在，另一方应当予以协助。如果因行使探望权而使子女的身心健康和合法权利受到侵害，作为父母的一方，则应当立即停止该权利的行使，另一方亦可以不予协助。本案原告吕崇贵与被告尹庆自愿离婚后，婚生子吕某一直由尹庆独自抚养、教育，与尹庆一起生活已形成习惯，故原告吕崇贵请求将儿子带离辰溪进行短期相处的诉讼请求，一审法院不予支持。被告尹庆辩解主张一年只允许吕崇贵探望儿子吕某两次的意见，既不符合法律规定的探望权实质内涵和目的，亦不符合儿子健康成长而对亲情的实际需求，该辩解意见，一审法院亦不予以支持。考虑原、被告双方地处长沙和辰溪两地的实际情况，一审法院酌情确定每年由吕崇贵探望12次为宜，具体时间由双方协商议定，被告尹庆负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告吕崇贵每年可以探望儿子吕某12次，每次探视前应与被告尹庆协商，被告尹庆负有协助探望义务。二、驳回原告吕崇贵的其他诉讼请求。本案受理费80元,依法减半收取40元，由原告吕崇贵承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决确认的一年12次探望是否需要由人民法院再具体化。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案一审时，双方当事人对探望时间、方式和地点未能达成一致意见，一审法院综合考量本案实际情况，酌情确定每年由吕崇贵探望儿子吕某12次，每次探望前应与尹庆协商，尹庆负有协助探望义务，符合法律规定，并无不当。关心和照顾孩子是父母双方共同责任，即使夫妻双方已经离婚，对于孩子的关心仍然无法替代，因此被上诉人尹庆应当履行协助探望义务，而实际生活中，会遇到各种具体情况，父母双方应当本着有利于孩子成长的方式协调具体方案，这样更有利于化解矛盾和小孩的健康成长，故对吕崇贵要求人民法院细化探望权行使的上诉请求不予支持。综上所述，吕崇贵的上诉请求与理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由吕崇贵负担。本判决为终审判决。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇一九年十二月二十七日法官助理颜利华书记员张宝珍