吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2402民初1868号原告：盛元斌，男。委托诉讼代理人：杨长安，吉林惠川律师事务所律师。被告:朱远棋，女。被告:邓立富，男。被告：金丽芹，女。第三人：图们市公证处。法定代表人：李揆焕，主任。委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。第三人：马英伟，男，1978年4月20日出生，汉族，住延吉市。原告盛元斌与被告朱远棋、被告邓立富、被告金丽芹、第三人图们市公证处、第三人马英伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛元斌及其委托诉讼代理人杨长安，被告朱远棋、被告金丽芹，第三人图们市公证处的委托诉讼代理人朴永春到庭参加诉讼，被告邓立富、第三人马英伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛元斌向本院提出诉讼请求：责令三被告在已公证的房屋抵押范围内承担担保责任，偿还原告贷款本金35万元及利息（从2015年1月8日起至2015年4月6日止，按月利率1%计算；从2015年4月7日起至实际支付之日止，按月利率2%计算。）事实与理由：2015年1月，马英伟来找我，以经商需要资金为由向我提出贷款意向，并告诉我朱远棋、邓立富、金丽芹三人提供房屋抵押担保。原告怀有疑心，提出要求提供委托代理书、借款担保协议书并要求做公证审查证明手续，并办理房屋他项权证后才能借款，马英伟及三位抵押人（或代理人）将相关手续办好。先公证处经审查材料，确认委托代理手续和借款担保协议书合法有效后，出具了《公证书》；其次，各方或其代理人到房产局给原告办理了他项权证，并赋予原告依法享有对抵押房屋的优先受偿权，上述条件要求满足后，原告才给付借款。但是至今，借款人或保证人未偿还借款，故诉至法院。被告朱远棋辩称，这个房屋在抵押期间办理的相关事宜没有经过我本人同意，我不知情，要求撤销委托书，我不同意承担责任。被告金丽芹辩称，我与邓立富是夫妻关系，这个房屋在抵押期间办理的相关事宜没有经过我们同意，我们不知情，要求撤销委托书，我们不同意承担责任。被告邓立富未答辩。第三人图们市公证处辩称，第三人既不是该民间借贷的当事人也不是利害关系人，第三人没有当事人主体资格，而且本案审理之前有延吉市人民法院州中级人民法院以刑事诉讼程序判令被告人王颖翠对原告损失予以赔偿，该刑事案件责令退赔程序，有法院执行局已立案执行，原告不能基于同一事实再向法院另行提起民事诉讼，请求合议庭依法裁定驳回起诉。第三人马英伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：（一）2014年10月24日，被告邓立富、被告金丽芹为办理短期出国手续，就二人共有的房屋（坐落在图们市××街，建筑面积85.86平方米）与第三人马英伟签订委托书，委托事项包括“一、代为签订房屋买卖合同，办理房屋产权出售、更名、过户登记手续；二、代为收取上述房产的售房款；三、代为办理此房屋抵押贷款手续，办理他项权证；四、代为协助买方办理二手房银行贷款手续、开立银行账户、加密手续；五、代为查询、调取房屋档案相关信息，支付相关税费，办理房屋交易过程中的其他相关事宜。委托马英伟在代理权范围内所签署的一切有关文件，我们均予以承认，并承担相应的法律后果”。邓立富、金丽芹在委托人处签字，该委托书经图们市公证处进行公证。2014年10月27日，被告朱远棋为办理短期出国手续，就朱远棋个人所有的房屋（坐落在图们市××街，建筑面积为56.05平方米）与延边华易对外贸易有限公司签订委托书，委托事项包括：“一、在上述房产价值范围内，以委托人名义签订借款合同、抵押合同、代收借款本金、代为还款（本金及利息），代为办理抵押登记手续（办理他项权证），解除他项权证及撤销抵押登记手续，领取房照；二、以委托人名义签订房屋买卖合同（出售价格由交易双方商定）代收房款，代为办理房屋过户登记手续及房屋交易过程中的其他相关事宜；三、行使上述第2项代理权限时，如买受人需要办理贷款手续，受托人有权代为协商买方办理二手房银行贷款手续、开立银行账户、加密手续等；四、行使上述代理权限需要，可以代为查询、调取房屋档案相关信息，支付相关税费等。受托人在代理权范围内所签署的一切有关文件，我均予以承认，并承担相应的法律后果”。朱远棋在委托人处签字并按有手印，该委托书经图们市公证处进行公证。（二）2015年1月7日，原告盛元斌与借款人马英伟（同为被告邓立富及金丽芹的委托代理人）、被告朱远棋的委托代理人延边华易对外贸易有限公司的法定代表人王颖翠及公司职员刘伟签订借款担保协议书，约定马英伟向原告借款35万元，用于经商费用，借款期限自2015年1月8日起至2015年4月7日止，利息按月利率1%计算，还款方式：合同期满一次性还清，利息按月结算，马英伟不可以提前还款。合同第四条约定：“担保方式：1、丙方（指邓立富、金丽芹）用其夫妻共有的坐落在图们市××街，建筑面积为85.86平方米的住宅（《房屋所有权证》编号：图们房权证市区字第XXXX号）作抵押，为乙方（指马英伟）借款提供担保，并自愿承担连带责任；2、丁方（指朱远棋）用其个人所有的坐落在图们市建设xxx号，建筑面积为56.05平方米的住宅（《房屋所有权证》编号：图们XXXX号）作抵押，为乙方（指马英伟）借款提供担保，并自愿承担连带责任。”盛元斌、马英伟、王颖翠、刘伟分别在借款担保协议书中签字，并加盖延边华易对外贸易有限公司公章。该协议经图们市公证处进行公证。当日原告提供了收条，马英伟在该收条的收款人处签写了“朱远棋、邓立富、金丽芹”的名字，并在收款代理人处签字并按手印。2015年1月9日，邓立富、金丽芹二人共有的案涉房屋、朱远棋个人所有的涉案房屋就该笔借款分别办理了抵押权登记。签订案涉借款担保协议书、办理抵押权登记时,金丽芹已出境，朱远棋、邓立富均在国内，现三人均表示当时对此不知情。2016年2月27日，图们市公安局就王颖翠案件向盛元斌的询问笔录中，盛元斌就本案借款支付过程表述为：“马英伟和王颖翠带着邓立富和朱远棋的房照，及委托书找我，说要取高世英的房照，然后用邓立富和朱远棋的房屋再借款35万，这样我与马英伟一起到图们公证处和图们房产局办理了同样的手续并算完账后，高世英的房屋借款4个月，利息共计2.4万元钱，我又给了马英伟2.6万元后，等于马英伟把邓立富和朱远棋的房屋抵押给我借款35万元”。本院向马英伟的2017年3月14日、2019年7月16日两份调查笔录中，马英伟表示：因其比较了解办理贷款和房屋抵押事宜，通过帮助王颖翠及华易贸易公司与公司“客户”办理委托书，并与原告签订借款抵押协议的方式进行借款，借款均已交付到华易贸易公司，马英伟个人从公司收取提成；有时签订委托书和借款担保合同过程中原告也在场，因“客户”不同意直接与原告签订借款担保合同，故采取先签订委托书在由马英伟等受托人与原告签订抵押借款合同的方式进行借款，原告在借款时清楚借款用于公司使用；马英伟认可本案借款已经全部收到，对原告询问笔录中陈述的支付过程没有异议。（三）2016年11月18日，图们市公证处作出（2016）吉图销字第9号撤销决定书，决定：撤销（2015）吉图证字第21号借款担保协议公证书中有关赋予强制执行效力部分的公证内容，该内容自始无效，该公证书不具有强制执行效力。（四）2018年1月31日，延边华易对外贸易有限公司法定代表人王颖翠涉嫌诈骗罪（涉及本案借款）被延吉市人民检察院提起公诉，延吉市人民法院于2018年7月26日作出（2017）吉2401刑初339号刑事判决书，认定：“被告人王颖翠在多起债务未还清，且涉嫌信用卡诈骗数额达到100多万的情况下，被告人王颖翠向出国人员虚构提供房照进行抵押以便出国时作为担保为由，办理公证等手续时，隐瞒抵押房屋的实际用途，在出国人员按期回国或者未出国的情况下，通过公证委托手续从被害人处进行借款600余万元，并至今未还，被告人王颖翠主观上具有非法占有的故意，客观上虚构事实骗取被害人的财物，其行为构成诈骗罪……判决如下：一、被告人王颖翠犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元，与前罪有期徒刑十四年，并处罚金人民币十三万元数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三十三万元。二、责令被告人王颖翠赔偿被害人盛元斌人民币115万元，盛元斌、于德泳人民币78万元……”王颖翠不服该判决提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）吉24刑终145号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。王颖翠至今未向被害人履行赔偿义务。2017年，延吉市公安局以合同诈骗罪对马英伟立案侦查，并于2017年8月11日移送延吉市人民检察院审查起诉。2017年12月15日，延吉市人民检察院作出不起诉决定书，认为现有证据无法证实马英伟主观上有非法占有的故意，马英伟犯合同诈骗罪事实不清、证据不足，决定对马英伟不起诉。另查，1、2016年12月12日，原告盛元斌就本案借款诉至本院，要求被告邓立富、金丽芹、朱远棋、马英伟、延边华易对外贸易有限公司、王颖翠共同偿还借款35万元及利息,本院于2017年5月9日作出(2016)吉2402民初1392号民事裁定书，驳回原告盛元斌的起诉；2、原告盛元斌从2013年至今，曾作为出借人以民间借贷案由将多名不特定借款人诉至本院；3、案件审理过程中，盛元斌自愿放弃对图们市公证处主张权利，经本院释明，原告表示：因为马英伟无偿还能力，故不同意追加马英伟为本案当事人。后本院依职权追加马英伟为本案第三人。庭审中原告明确表示不在本案中向马英伟主张权利。现马英伟未偿还案涉借款。本院认为，本案的争议焦点为，1、关于刑事判决责任退赔是否排斥当事人民事请求权的问题；2、本案借款合同和抵押合同是否合法有效。关于本案的第一个争议焦点。马英伟系本案借款合同中的借款人，延吉市人民检察院决定对马英伟不起诉；本案三名被告系抵押人；延边华易对外贸易有限公司系本案被告朱远棋的委托代理人，而王颖翠是该公司的法定代表人，并非是案涉合同中的借款人或抵押人。虽然在刑事案件中已责令王颖翠向被害人盛元斌退赔，但刑事判决责任退赔不排斥当事人民事请求权，因此盛元斌作为出借人和抵押权人仍有权根据案涉合同向其他主体主张权利。如果王颖翠已按刑事判决实际退赔，可以在民事执行程序中予以抵扣。关于本案的第二个争议焦点。盛元斌与马英伟签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同。在出借人盛元斌提供借款后，借款人马英伟应按约定期限偿还借款。马英伟、延边华易对外贸易有限公司、王颖翠之间系另一法律关系，不影响案涉借款合同的效力。现原告盛元斌表示在本案中不向马英伟主张权利，而其作为一名完全民事行为能力人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，故马英伟在本案中不承担责任。关于案涉抵押合同的效力。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。”马英伟系借款人，盛元斌系出借人和抵押权人，邓立富和金丽芹、朱远棋是抵押人，马英伟是邓立富、金丽芹（抵押人）的代理人，延边华易对外贸易有限公司系朱远棋（抵押人）的代理人，因此本案系第三人对债务人的债务提供抵押财产。作为代理人，马英伟（既是借款人，又是抵押人邓立富、金丽芹的受托人）负有为被代理人的利益行使权利的义务，但其却用被代理人邓立富、金丽芹所有的房屋作为自身债务的抵押财产。根据法律规定，代理人应在代理权限范围内行使权利，案涉委托书已写明“委托马英伟在代理权范围内所签署的一切有关文件，我们（即指委托人邓立富、金丽芹）均予以承认，并承担相应的法律后果”。结合案情，马英伟应是根据委托书第二项权限“代为办理此房屋抵押贷款手续，办理他项权证”实施了代理行为，但贷款是指银行或其他金融机构按一定利率和必须归还等条件出借货币资金的一种信用活动形式。根据该权限马英伟可用案涉房屋作为抵押财产向银行或其他金融机构借款，而本案出借人盛元斌系自然人。因此，马英伟用被代理人邓立富、金丽芹所有的房屋作为案涉借款抵押财产的行为超越了代理权，现被代理人拒绝追认该行为，因此马英伟的上述行为对邓立富、金丽芹不发生法律效力。延边华易对外贸易有限公司系朱远棋的代理人，案涉委托书已写明“受托人在代理权范围内所签署的一切有关文件，我（即指朱远棋）均予以承认，并承担相应的法律后果”。根据本案案情，该公司应是根据委托书中第一项“在房产价值范围内，以委托人名义签订借款合同、抵押合同、代收借款本金、代为还款（本金及利息），代为办理抵押登记手续（办理他项权证），解除他项权证及撤销抵押登记手续，领取房照”实施代理行为。从文义上看，上述民事行为应为一个统一的整体，以被代理人朱远棋名义签订借款合同后才可实施签订抵押合同、代收借款本金等民事行为，即朱远棋作为借款人时可用自己所有的房屋作为抵押财产，而本案的借款人系马英伟，因此延边华易对外贸易有限公司用被代理人朱远棋所有的房屋作为案涉借款抵押财产签订抵押合同的行为超越了代理权，现被代理人拒绝追认该行为，因此该公司的上述行为对朱远棋不发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”首先，盛元斌作为借款合同的出借人，曾在法院提起过民事诉讼，对民间借贷风险性认识应高于一般出借人。在被代理人未在场的情况下，盛元斌应审慎审查相关委托权限，再决定是否与代理人签订合同；其次，从案涉刑事判决中可看出，马英伟、王颖翠用多名出国人员提供的房屋作为抵押财产从盛元斌处借了多笔借款。图们市公安局就王颖翠案件向盛元斌所作的询问笔录中，盛元斌就本案借款支付过程表述为：“马英伟和王颖翠带着邓立富和朱远棋的房照，及委托书找我，说要取高世英的房照，然后用邓立富和朱远棋的房屋再借款35万……最后，根据日常生活经验，马英伟系借款人，其应在收条的“收款人”处签写自己的名字。而马英伟在该处签写了三被告的名字，又在“收款代理人处”签写了自己的名字。故本案不具有上述法律规定的情形，未构成表见代理。综上，马英伟、延边华易对外贸易有限公司作为代理人签订案涉抵押合同超越了代理权，现被代理人拒绝追认该行为，且本案未构成表见代理，因此案涉抵押合同系无效合同。无效的合同自始没有法律效力，故盛元斌作为债权人无权就案涉房屋行使抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第五十六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告盛元斌的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告盛元斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 杨人民陪审员  孟航晟人民陪审员  施春花二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 扬