wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：梁撒日那，女，1987年10月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁撒日那信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告梁撒日那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币31,192.91元、利息2,487.97元、违约金7,580.96元、分期手续费3,094.90元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币31,192.91元、利息2,487.97元、违约金等其他费用10,675.86元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计44,356.74元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告梁撒日那未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金31,192.91元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告梁撒日那应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金31,192.91元；二、被告梁撒日那应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.92元，减半收取计454.46元，由被告梁撒日那负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34738号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴步文，男，1986年06月16日出生，汉族，住江苏省涟水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴步文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年06月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年06月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15378.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15378.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴步文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15378.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.00元，由被告吴步文负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4766号原告：王某，男，1959年8月26日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：尹某，男，年龄不详，住所地内蒙古赤峰市。原告王某与被告尹某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告王某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审 判 员 史红立 二〇一九年十二月二十七日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初1406号 原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李娜，河北万强律师事务所律师。 被告：史建全，男，1981年2月23日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 原告夏靖与被告史建全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告夏靖的委托诉讼代理人刘李娜到庭参加诉讼，被告史建全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏靖向本院提出诉讼请求：1．判令史建全偿还夏靖剩余本金204285.3元；2．史建全向夏靖支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金204285.3为基数，按年利率24%计算，从2014年12月30日起计算至本息还清止）；3．史建全向夏靖为实现债权委托律师的费用1492元；4、本案的诉讼费及一切其他相关费用均由史建全承担。事实与理由：夏靖与史建全于2014年7月2日在邯郸市邯山区签订借款协议（协议编号0310010165），借款用途是经营，借款本金35014.8元，每月偿还等额本息3268.05元，分12期还款，还款期限从2014年7月30日至2015年6月30日。若史建全未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因史建全未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由史建全承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经史建全同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除史建全应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给史建全。但是，史建全从2014年12月30日起未依约偿还借款本息，经夏靖多次催收未果。史建全违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，夏靖二年内向不特定多人以借款出借资金10次以上，有犯罪嫌疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回夏靖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 靓 人民陪审员  李晓镇 人民陪审员  徐桂云 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  韩培良 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5966号原告：李长征，男，1982年5月20日生，汉族，住睢县。委托诉讼代理人：崔云霞，女，1985年7月29日生，汉族，住睢县。系原告的妻子。被告：栗如意，男，1984年4月30日出生，汉族，住睢县。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。本院在审理原告李长征与被告栗如意民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李长征撤回对被告栗如意的起诉。案件受理费426元减半收取213元，由原告负担。审判员  乔家习二〇一九年十二月二日书记员  李灵艺
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03财保10号 申请人：莆田市翔力鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区黄石工业园梅雪东路899号。统一社会信用代码9135030005844400XP。 法定代表人：林振疆，董事长。 被申请人：睢县足力健鞋业有限公司，住所地河南省商丘市睢县产业集聚区恒山路以北世纪大道以西，统一社会信用代码91411422MA44QGGA7X。 法定代表人：张京康，董事长。 申请人莆田市翔力鞋业有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人睢县足力健鞋业有限公司在中国银行股份有限公司郑州建业路支行25×××28账户内2500万元的存款；2、冻结被申请人睢县足力健鞋业有限公司在中国工商银行商丘分行会计业务处理中心17×××69账户内1600万元的存款。申请人莆田市翔力鞋业有限公司提供永安财产保险股份有限公司福建分公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保函》（责任金额为4100万元）用于担保。 本院经审查认为，申请人莆田市翔力鞋业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人睢县足力健鞋业有限公司在中国银行股份有限公司郑州建业路支行开立的账户为25×××28账户内2500万元的存款，冻结期限一年； 二、冻结被申请人睢县足力健鞋业有限公司在中国工商银行睢县支行开立的账户为17×××69账户内1600万元的存款，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人莆田市翔力鞋业有限公司负担。申请人提起诉讼，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月六日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1390号原告：刘永勋，男，1980年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：夏志刚，男，1978年7月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杲继普，男，1960年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：丁允平，男，1945年5月10日生，汉族，教师，住邳州市。被告：王学祥，男，1958年8月15日生，汉族，教师，住邳州市。原告刘永勋诉被告杲继普、丁允平、王学祥保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘永勋的委托代理人夏志刚，被告杲继普，被告丁允平到庭参加诉讼；被告王学祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金3万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年1月5日，常成芝向原告借款5万元用于经营，被告对此借款本息提供担保，常成芝后还款2万元。常成芝因非法吸收公众存款罪被依法追究刑事责任，担保人拒绝承担还款责任。现特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杲继普辩称：1、借款担保属实，根据担保法规定，借款人常成芝涉嫌犯罪，主合同无效，担保合同自然无效，本人没有过错，不应该承担任何民事责任；2、原告起诉早已过了担保期限。被告丁允平辩称：借款担保属实，担保已经超过担保时效，借款人常成芝因构成非法吸收公众存款被判刑，担保人不应承担担保责任，我签字担保时没有借据左下方书写的“此据有效期6年”字样，这是后期原告自己添加的，我们更不会给担保六年。请求法院驳回原告诉请。被告王学祥未作答辩。经审理查明：2012年1月5日，案外人常成芝向原告刘永勋借款5万元，并为原告出具借据一份，被告杲继普、丁允平、王学祥作为担保人署名，约定用途为超市进货，借据借款人、担保人署名左下方书写“此据有效期6年”字样。借款后，案外人常成芝偿还借款2万元。庭审中，原告自认借款有效期6年，远期近还，原告最早于2012年7、8月份向借款人常成芝主张还款，最早2012年左右、常成芝拘留之前向担保人主张保证责任，但没有证据证明。原告主张未约定担保期限，到庭二被告主张口头约定担保期限同借款使用期限，均为两个月。另查明，案外人常成芝涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，于2013年4月2日被邳州市公安局刑事拘留，2014年1月16日邳州市人民法院认定常成芝自2009年以来非法吸收公众存款、合同诈骗，最终以非法吸收公众存款罪和合同诈骗罪判处刑罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金，本案所涉借款包含在常成芝刑事犯罪数额之列。上述事实有借款借据、身份证、收入证明、教师资格证、职称证明、刑事判决书、刑事案件庭审笔录、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：案外人常成芝自原告刘永勋处借款，双方形成民间借贷关系；被告杲继普、丁允平、王学祥为常成芝的借款签字担保，三被告同原告之间形成保证合同关系，且民间借贷合同与保证作为主、次合同关系。借款人常成芝因犯非法吸收公众存款罪被法院生效判决认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”，本案借款名为“超市进货”，实际为非法吸收公众存款，符合以合法形式掩盖非法目的情形，根据相关法律规定，借款合同主合同无效，因此作为从合同的担保合同亦无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据担保法第五条规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”及担保法解释第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3”。因保证合同是保证人接受债务人的委托向债权人作出承诺而与债权人签订的合同，保证人应对被保证人的资本状况、签约情况及实际履行能力等有关情况透彻了解，签订合同时遵循诚实信用原则，尽到相应的通知、保护等附随义务。本案常成芝自2009年起便存在向社会不特定人群非法吸收高额存款及合同诈骗行为，三被告对涉案借款仍然提供担保存在一定过错，因此应连带承担常成芝不能清偿借款3万元部分的1/3即1万元的过错赔偿责任。另，根据担保法司法解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案原告主张借款使用期6年，但结合其借据上“此据有效期6年”的书写位置在担保人署名位置下方，故书写时间不明，被告亦不予认可，同时原告自认其最早于2012年7、8月份向借款人常成芝主张还款，因此根据上述规定，保证期间自2012年7、8月份起算。另根据担保法及其解释规定，保证期间没有约定，或者保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案中，原告刘永勋主张保证有效期内向担保人主张了保证责任，对此被告不予认可，原告亦未提供证据证明，因此无法认定原告在保证有效期内主张了保证责任。如保证合同有效，保证人可据此主张免除保证责任，本案保证合同无效，保证人亦当然可以主张免除保证责任。因此，对于原告刘永勋主张三被告连带偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王学祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘永勋的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告刘永勋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  马夫臣二〇一九年十二月十四日书 记 员  何梓伊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9758号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：于某1，男，1969年4月26日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：魏某，女，1968年10月19日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：苏某，男，1966年1月8日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：于某2，男，1970年10月23日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：庞某，女，1989年3月2日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：于某3，男，1973年7月10日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告于某1、魏某、苏某、于某2、庞某、于某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行撤诉。案件受理费4861元，减半收取2431元，由原告负担。审 判 长 王慧杰人民陪审员 赵文君人民陪审员 郎凤玉 二○一九年十二月十八日书 记 员 陆长伟
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2087号之一 申请执行人：石冬梅，女性，汉族，1985年12月7日出生,住四川省遂宁市安居区。 被执行人：吴晓，女性，汉族，1968年7月7日出生,住成都市双流区。 本院在石冬梅与吴晓民间借贷纠纷一案中，于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人吴晓向石冬梅偿还借款本金133000元及利息，但被执行人吴晓未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款、无车辆信息、有房产信息。本院依法查封被执行人名下房产，因本院系轮候查封，该房产暂不具备处置条件。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄帅淇
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3125刑初206号                            公诉             机关                       保靖县人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人基本情况                       被告人向某，男，1975年9月23日出生，土家族，小学文化，户籍所在地湖南省保靖县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月26日被保靖县公安局刑事拘留；经保靖县人民检察院批准，于2019年9月9日被保靖县公安局逮捕。现羁押于保靖县看守所。                               值班律师                       朱荣耀                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       保检公诉刑诉〔2019〕第224号                               指控事实                       2018年至2019年8月期间，被告人向某在保靖县葫芦镇葫芦村多次随意殴打他人，多次辱骂、恐吓他人，具体犯罪事实如下：             1、2018年8月9日（农历六月二十八）,被害人龙某在同村的罗某昭家谈事情，被告人向某走进来无缘无故地朝龙某后脑袋打了两下。             2、2019年7月29日晚上，被害人刘某、被害人李某东与同事在葫芦场上“阿顺”夜宵店吃夜宵，被告人向某不请自来质疑刘某等人贪污危房改造款，刘某给向某解释政策，向某不听并辱骂恐吓刘某，后向某与刘某扭打在一起，李某东等人解劝，向某用酒精炉将李某东的左手肘砸伤。             3、2019年7、8月的一天晚上，被害人罗某敏与同村的刘某益在葫芦村垃圾围附近打电话时，被告人向某从地上捡起一根木棒打罗某敏的脚，刘某益在解劝过程中也被打了一棒，刘某益就离开了。罗某敏将木棒踢开，向某就准备用拳头打罗某敏但是没有站稳摔倒在地，后向东跑回家取了一把“打毛刀”回来，用“打毛刀”捕向罗某敏的后腰时捅在皮带上，向某再次捅罗某敏时，罗某敏转身抢刀，结果罗某敏的右手被捅伤流血，后经旁人解劝，罗某敏跑到葫芦镇政府躲避。             4、2019年8月23日9时许，被害人唐某明在公路上刷锅子，被告人向某走过来对唐某明说：“不准到这里刷锅子，你再刷的话我就要搞你！”唐某明没有理向某继续刷锅子，向某便捡起一根木棒捅了唐某明肚子一下。             5、2019年8月23日20时许，被害人罗某敏在罗某勇家外面逗狗玩，被告人向某路过，向某认为罗某敏边逗狗边看他便生气了，从路边捡起一块砖头砸向罗某敏头部致其左脸太阳穴处受伤。             6、2018年5月份的一天晚上，被告人向某喝酒后在被害人罗某昭家闹事不肯走，向某母亲石某连赶来将向某带回家，途中向某因没有站稳摔倒在地将牙齿摔掉，向某又折回罗某昭家，称罗某昭将他打出血了要罗某昭负责，并用脚踢罗某昭家大门将门栓踢坏。向某还恐吓过罗某昭说：“你莫让我心情不好咯，我心情不好了，哪天要搞死那么一个两个。”、“我管卵，我现在四五十岁了，我没想事了，我心情不好了要一个一个搞，要搞死那么一两个人的。”             7、2019年8月初的一天晚上，被害人刘某益等人在罗某勇家吃饭聊天，被告人向某不请自来坐下喝酒并一直插话，刘某益劝向某不要一直插话，向某就恐吓刘某益说：“我要搞你！”刘某益说：“你搞来咯！”向某就说：“我不搞你，你有两个孩儿嘛。”             8、2019年8月20日20时许，被害人罗某勇及其姐姐罗某莎在自家大门口聊天，被告人向某走过来对罗某莎说：“你们工作组的那个刘某，我要搞他，你给我讲一下他的电话号码。”罗某莎不肯给，罗某勇劝向某不要为难其姐姐，向某便辱骂罗某勇，后被人劝住。后来不久，两人又在同村罗某忠家商店外面遇到，向某便冲进罗某忠厨房想取刀子砍罗某勇，被其母亲石某连劝住拉回家了。             9、2019年8月22日20时许，被害人唐某明、被害人刘某麟等人在同村罗某忠家商店外面聊天，看见被告人向某走过来，两人便先走了，向某在唐某明、刘某麟身后恐吓地说：“你们注意点，哪天我要葫芦寨出个新闻，要死那么一两个人，就是不晓得死哪一个人。”             10、2019年8月23日晚上，被害人罗某勇、被害人刘某益等人在罗某勇家外面吃饭聊天，被告人向某走过来恐吓罗某勇、刘某益说：“罗某敏已经被我搞了，下一个就是你“大头佬”（罗某勇外号）,再下一个是刘某益、之后是唐某明，你们都给我注意到。”                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       二年六个月有期徒刑                               被告人意见                       被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，亦签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人向某犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，折抵后，即被告人向某的刑期自2019年8月26日起至2022年2月25日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 向福生                         二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 彭雯雍
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民抗1号抗诉机关：河南省人民检察院济源分院。申诉人（一审被告）：曹华，男，1969年1月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申诉人（一审原告）：安阳建设（集团）有限责任公司，住所：林州市振林区桃源大道83号。法定代表人杨志杰，该公司董事长。一审被告：河南思辰实业有限公司，住所：郑州市金水区经三路45号2号楼东10单元6层。法定代表人郭艳军，该公司执行董事。申诉人曹华因与被申诉人安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司）、一审被告河南思辰实业有限公司（以下简称思辰公司）建设工程合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2668号民事判决，向河南省人民检察院济源分院申诉。河南省人民检察院济源分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以豫济检民（行）监【2019】41210000036号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令济源市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙东杰审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年十二月二十一日书记员  孔军磊
北京市东城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0101刑初557号自诉人王立堂，男，1944年12月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告人王德明，男，1957年5月23日出生，户籍所在地：湖北省浠水县。自诉人王立堂以被告人王德明犯诽谤罪于2019年7月23日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。本院审查认为，自诉人王立堂指控被告人王德明犯诽谤罪缺乏罪证，且不能补充足以证明王德明犯诽谤罪的证据，现经本院说服撤诉无效。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人王立堂对被告人王德明的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  李久居人民陪审员  于 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  袁 梦
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1833号 原告：李长亮，男，汉族，1965年6月2日生，住夏津县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。 被告：山东省申创特种汽车制造有限公司，位于夏津县创业孵化示范基地院内2车间。 法定代表人：商庆申，职务：经理。 被告：许传云，女，汉族，1977年5月25日生，住夏津县。 被告：商某1，男，汉族，2005年12月10日生，住夏津县。 被告：商某2，男，汉族，2011年10月2日生，住夏津县。 被告：商桂吉，男，汉族，1952年4月6日生，住夏津县。 被告：李荣梅，女，汉族，1950年9月1日生，住夏津县。 原告李长亮与被告山东省申创特种汽车制造有限公司(以下简称申创公司)、许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长亮及其委托诉讼代理人赵明福、张兆辉、被告许传云、商某1、商某2到庭参加诉讼,被告山东申创特种汽车制造有限公司、商桂吉、李荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本案现已审理终结。 原告李长亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告申创公司、许传云支付申请人工资13500元及利息，两被告互负连带偿还责任。2、被告许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅在尚庆申遗产范围内承担责任。3、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2018年9月，经杜明文介绍入职被告公司担任宣传员，约定工资每月4500元。入职后工作积极，出色完成各项工作任务，业绩突出，因公司尚处于创业阶段，工资只发很少一部分，承诺等公司资金充足后一次性补齐，一直拖欠。2019年1月因公司一直不发放工资选择离职，拖欠3月工资共计13500元。多次向被告和有关部门反映拖欠工资事宜，均未得到解决。被告申创公司是尚庆申（已死亡）投资的一人有限责任公司，尚庆申个人资产与公司混同；被告许传云与尚庆申是夫妻关系，被告申创公司成立于夫妻关系存续期间，尚庆申资产用于夫妻共同生活，被告申创公司与被告许传云应当对被告申创公司和尚庆申的债务承担连带责任。被告许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅是尚庆申继承人应当在继承尚庆申的遗产范围内承担责任。综上，根据相关法律规定被告拒不支付工资的行为，侵犯了我的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告许传云辩称：公司一直没有量产，公司没有盈利，入不敷出，没有经济来源，被告没有参与过公司的经营，公司的事情被告并不知道，被告和孩子的基本生活的费用都是来源于被告在其他公司打工的收入，被告现在只能计划将专利卖掉来偿还债务。被告和商庆申名下的唯一的一套房产已经被法院查封。根据微信记录，在这期间的员工没有工资，根据招来的投资人提成。李长亮是投资人，因为公司没有量产，在公司没有职务，公司初创阶段也只是负责宣传，不是全职。 被告商某1、商某2、商桂吉、李荣梅没有发表答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，山东省申创特种汽车制造有限公司成立，公司为自然人独资企业，法定代表人为商庆申。被告申创公司依靠法定代表人商庆申自有的专利宣传推广，没有批量生产经营，没有建立会计账目，没有制作工资表，没有完善的考勤制度。李长亮在公司初始阶段为公司宣传推广，但没有证据显示原告系全职为申创公司工作，双方之间形成的是劳务关系。2019年1月原告李长亮离职，2019年5月30日商庆申遇害身亡。原告于2019年8月9日向夏津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会于2019年8月13日作出不予受理通知书。原告诉至法院，诉求如前述。被告许传云系商庆申的妻子，在商庆申死亡前没有参与过公司事务，虽主张李长亮系投资人但对李长亮为公司付出的劳动也予以认可，请求与原告协商劳动报酬数额。原告在原有诉求13500元的基础上作出让步为7000元，被告许传云予以认可。另查明，被告商某1、商某2系商庆申的儿子，商桂吉系商庆申的父亲、李荣梅系商庆申的母亲。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告申创公司提供劳务,被告应当及时支付原告劳动报酬。在庭审过程中，原告李长亮基于被告许传云的请求主动放弃6500元，被告许传云对原告主张的7000元予以认可。本院尊重当事人对自身权利的处分，对原告要求被告申创公司支付7000元劳动报酬的诉求,予以支持。被告申创公司系自然人独资的有限责任公司，未建立会计账目，股东商庆申用自己的微信向其他工人转账劳动报酬已经证明公司财产与股东自己的财产没有独立。股东商庆申应对公司债务承担连带责任。因商庆申已死亡，其法定继承人许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅在商庆申遗产继承范围内承担责任。商庆申的妻子许传云并非公司股东，原告要求被告许传云对公司债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告山东省申创特种汽车制造有限公司于本判决生效之日向原告李长亮支付拖欠的工资7000元。 二、许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅在商庆申遗产范围内承担赔偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。 案件受理费10元由被告山东省申创特种汽车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  傅 雁 人民陪审员  张书英 人民陪审员  张秀春 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁希龙
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初63号公诉机关卓资县人民检察院。被告人张某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。辩护人胡某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】57号起诉书指控被告人张某犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年4月4日上午，被告人张某一人去卓资县十八台镇双此老村村口，给其母亲上坟。在烧纸过程中，引燃坟地周边杂草，进而引发火灾。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定，卓资县十八台镇双此老村过火面积共计177.82亩，其中林地150.97亩，包括：国家特别规定灌木林地75.39亩，其他无立木林地75.58亩。公诉机关认为，被告人张某失火造成灌木林地过火面积75.39亩，其他无立木林地75.58亩，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人张某能够如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪态度较好，酌情可以从轻处罚。被告人张某对公诉机关的指控无异议。辩护人胡某的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张某犯失火罪的定性不持异议。但被告人张某在犯罪过程中具有法定及酌定的从轻、减轻情节，被告人张某第一时间救火并请求救助，留在现场等候并积极配合公安机关调查，是自首，应当从轻、减轻处罚；被告人张某是初犯，没有违法犯罪的前科，其主观恶性小，没有造成很大的危害后果，社会危害性不大，案发后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议对被告人张某从轻、减轻处罚并适用缓刑，给被告人张某一个悔过自新和重新做人的机会。经审理查明，2019年4月4日10时许，被告人张某在卓资县十八台镇双此老村村口给其母亲上坟时，在焚烧冥纸的过程中，引燃坟地周边杂草，进而引发火灾。火灾发生后，被告人张某见奋力扑救无效，随即打电话向卓资县十八台镇双此老村委会求救，后村委会人员赶到现场帮助张某将大火扑灭，被告人张某被随后赶到的卓资县森林公安局民警带走，在侦查机关对其询问时如实供述了自己的罪行。经卓资县森林公安局委托张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，因被告人张某引发火灾导致卓资县十八台镇双此老村过火面积共计177.82亩，内有林地150.97亩，其中国家特别规定灌木林地75.39亩，其他无立木林地75.58亩。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表；2、现场图片3张；3、被告人张某的供述与辩解；4、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、行政处罚决定书；6、常住人口信息表；7、证明二份（卓资县十八台镇厂汉梁村委会出具）；8、勘验、检查笔录；9、十八台镇双此老村委会情况说明；10、视频材料。本院认为，被告人张某因疏忽大意在上坟时焚烧冥纸引发火灾，过火面积共计177.82亩，内有林地150.97亩，其中国家特别规定灌木林地75.39亩，其他无立木林地75.58亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。案发后被告人张某积极参加扑救，并在大火被扑灭后留在现场等候公安机关的调查，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉人的公诉意见以及指定辩护人的辩护意见与查明的案件事实相符，予以采纳。综合本案被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人张某犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王卓钦审 判 员 任 福人民陪审员 杨永胜 二〇一九年十二月十二日法官 助理 闫翠青书 记 员 杨继荣 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执6002号 申请执行人杨双林，女，1986年5月9日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司，地址深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。 申请执行人杨双林依据生效的（2019）粤0103民初5907号民事判决书申请执行杨双林与被执行人斜阳里养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人履行向申请人返还购房款511611元、税费16551元、购房及税费的利息72693.76元、赔偿团购费100000元，合计700855.76元。本院于2019年11月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  涂馨月
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2516号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：宋艳红。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告宋艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告宋艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋艳红归还原告截止2019年8月1日的借款本金233962.6元、利息46629.39元、复利6116.96元及自2019年8月2日至实际给付之日的利息、复利（利息、复利合计按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月19日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款256000元；借款期限为36个月，自2018年3月19日起至2021年3月19日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款；若被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约放款，但被告违约，自2018年8月19日起没有按时足额履行偿还借款本金及利息的义务，截止2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金74743元、未到期借款本金159219.6元、利息46629.39元、复利6116.96元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告宋艳红未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠本息清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金74743元、未到期借款本金159219.6元、利息46629.39元、复利6116.96元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告宋艳红未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金233962.6元。 二、被告宋艳红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息46629.39元、复利6116.96元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5601元，减半收取2800.5元，诉讼保全费1954元，由被告宋艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十二月十三日 书记员  李娜
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1342号原告：吴朝镇，男，1988年11月28日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，被告：廖俊，男，1991年8月7日出生，汉族，住址湖北省崇阳县，原告吴朝镇与被告廖俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝镇到庭参加诉讼，被告廖俊经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款93000元；2.本案诉讼费用由被告廖俊负担。事实和理由：被告于2019年4月2日开始陆续向原告借款93000元，用于投资银行理财产品，至2019年4月底，被告将钱亏完，原告便让被告打了欠条，约定于2019年5月28日到期时还本付息，期届，被告拒不返还，致讼。原告吴朝镇围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证、被告身份证复印件、驾驶证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1张、平安银行个人账户交易明细清单4张、中国农业银行个人借记卡交易明细对账单1张、借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告借款93000元。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告廖俊既没有答辩也没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖俊于2019年4月2日开始陆续向原告吴朝镇借款共计93000元，双方于2019年5月5日签订《借条》，约定借款利息为月利率1%，借款期限至2019年5月28日。被告于签订借条后已付还原告2500元，期届，被告廖俊没有清偿借款本息，致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告廖俊向原告吴朝镇借款93000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告吴朝镇请求被告廖俊偿还借款93000元，于法有据，本院予以支持。原告虽确认被告借款后归还了2500元，但考虑到借款约定利息为月1%，故该款不在原告主张的本金中予以抵除。被告廖俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖俊应在本判决生效之日起十五日内归还原告吴朝镇借款93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，公告费1200元，共计3324元，由被告廖俊承担。原告吴朝镇预交的案件受理费2124元，予以退还。被告廖俊负担的案件受理费2124元应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  史 楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40638号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。被告：鄢铭，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告鄢铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告鄢铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄢铭偿还贷款本金1077233.24元，截止到2018年11月26日的贷款利息、罚息和复利430537.94元，及至实际清偿之日止的罚息、复利（按照合同的有关约定计算）；2.判令被告鄢铭承担案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与鄢铭签订了《综合授信额度合同》、《贷款合同》。平安银行依约向鄢铭发放贷款后，鄢铭未按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告鄢铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《综合授信额度合同》；证据3.《贷款合同》；证据4.出账凭证；证据5.还款记录。被告鄢铭未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与鄢铭签订了《综合授信额度合同》、《贷款合同》并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向鄢铭发放160万元贷款；贷款期限自2014年6月30日起至2015年5月28日止；贷款执行年利率8.4%；还款方式为净息还款；合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，发生违约事件时，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，其中费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款到期后，鄢铭未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。截至2019年12月3日，鄢铭尚欠借款本金1077233.24元，利息、罚息和复利共计571461.23元。本院认为：平安银行与鄢铭签订的《综合授信额度合同》以及《贷款合同》系双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向鄢铭发放贷款，鄢铭应依约偿还借款本息，其逾期还款的行为，已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，平安银行要求判令鄢铭偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢铭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款1077233.24元，截至2019年12月3日的利息、罚息和复利571461.23元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人贷款出账凭证》、《贷款合同》的有关约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18370元、公告费（以实际发生为准），由被告鄢铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张立民人民陪审员  房炳杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘玥彤
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2592号原告：李建海，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省柘城县,确认地址柘城县华景三路53号。被告：佟玉玺，男，1989年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省民权县盛世名门一期。委托诉讼代理人：李豪，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王磊，男，1981年8月6日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李建海与被告佟玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理，原告李建海、被告佟玉玺的委托诉讼代理人李豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李建海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；诉讼费用被告承担。事实和理由，被告于2018年6月15日向原告借款80000元，向原告出具借条一份，借条约定60天内一次性还清。如不能按时还被告自愿支付违约金每天100元。还款期限到期后，原告多次找被告索要借款，被告总以各种理由推脱，拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告佟玉玺辩称，1、原告所依据的借条起诉被告事实上原告并没有按照借条上的约定支付款项；2、因为被告已经偿还了原告所有的欠款，并且欠王磊的部分欠款也转给了原告；3、他们约定的违约金违反了法律规定。原告李建海向本院提供的证据有：1、2018年6月15日借条一份，证明被告佟玉玺欠原告80000元并约定违约金为每天100元；2、中国银行交易流水明细单4张、和被告的微信聊天记录8张，证明我把80000元打给被告了。还有20000元支付宝借款还没有起诉，因为我和被告是同事关系，资金来往比较频繁，借条是在借款后补的，有我们同事在场。被告佟玉玺向本院提供的证据有：1、建设银行柘城支行交易流水6页；2、微信资金来往记录22页；3、支付宝资金来往10页记录。证明在双方涉案的借条之后，被告已经全额偿还了原告借款，并且多支付近110000元，多支付近110000元包含着还王磊的欠款。（在2018年6月15日之后，原告转账给被告104020元，被告支付给原告211450元，在6月15日前还有数额，原告共转被告90000元，被告转还给原告93600元）。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日被告佟玉玺向原告李建海借款80000元，并向原告出具借条一份，约定60天内一次性还清，如不能按时还被告自愿支付违约金每天100元。还款期限到期后，原、被告双方因还款数额形成纠纷，原告诉至来院，被告佟玉玺于2019年8月4日向本院请求追加被告王磊参加诉讼，于2019年11月8日以被告佟玉玺与被告王磊之间存在其他纠纷为由，向本院申请撤回对被告王磊的追加申请，被告佟玉玺的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李建海主张依法判令被告偿还借款80000元及利息，在庭审中原告诉请的事实证据不足，本院不予支持。待原告方证据充分时，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李建海诉讼请求。案件受理费1800元，由原告李建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审 判 长  路 敏人民陪审员  王自祥人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月三十日书 记 员  高慧芬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6023号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高尚，男，公司员工。 被告：王恒，男，1988年9月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：黄晓霞，女，1984年2月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告王恒、黄晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年12月24日，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉。 案件受理费减半收取为3836元，由中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  唐 峥 人民陪审员  郑伦宏 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王艺洁 书 记 员  张 艳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1411号 申请执行人徐亚存，女，汉族，生于1985年6月26日，住甘肃省会宁县。 被执行人陈实，男，汉族，生于1986年10月5日，住四川省平昌县。 关于申请人徐亚存申请执行被执行人陈实民间借贷纠纷一案中，本院先后两次对被执行人陈实进行网络查控，查明被执行人陈实无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人在巴中市看守所，因涉嫌合同诈骗，被关押。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)川1923民初1326号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 文
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1508号宋永耀：本院作出的(2015)穗海法刑初字第00580号刑事判决书已发生法律效力，由于宋永耀未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2015）穗海法执字第3477号。现经本院恢复执行，被执行人宋永耀已履行了本案中的义务。至此，本院（2015）穗海法执字第3477号、（2019）粤0105执恢1508号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0404刑初156号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人李某某，男，1982年3月19日出生于河北省邢台市，汉族，大学本科文化，群众，系天津三吉煤炭销售有限公司（以下简称三吉公司）法定代表人，河北省邢台市桥西区，现住。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人邵聚将，河北国途律师事务所律师。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邵聚将均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2017年6月至2018年2月，被告人李某某为抵扣税款，通过王某某、冯某某（均另案处理）介绍，将其经营的三吉公司资质借给李某1（另案处理）等人到冀中能源邯郸矿业集团有限公司购买煤泥。李某1等人负责出资及销售，所开增值税专用发票由三吉公司用于抵扣增值税税款。经邯郸光明司法会计鉴定中心鉴定：以三吉公司名义虚开增值税专用发票共计四份，价税合计3199998.20元。三吉公司用于抵扣增值税税款，造成国家税款损失464957.00元。 上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并出具了被告人李某某认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪及事实不持异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人李某某的辩护人提出，被告人李某某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且积极退赔国家税收损失，建议对李某某从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2017年6月至2018年2月，被告人李某某为抵扣税款，通过王某某、冯某某（均另案处理）介绍，将其经营的三吉公司资质借给李某1（另案处理）等人到冀中能源邯郸矿业集团有限公司购买煤泥。李某1等人负责出资及销售，所开增值税专用发票由三吉公司用于抵扣增值税税款。经邯郸光明司法会计鉴定中心鉴定，以三吉公司名义虚开增值税专用发票共计四份，价税合计3199998.20元。三吉公司用于抵扣增值税税款，造成国家税款损失464957.00元。 被告人李某某到案后如实供述了自己的上述罪行，并退赔了因犯罪造成的国家税收损失人民币154985.67元。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有邢台市公安局桥西分局达活泉派出所民警出具抓获被告人李某某的经过；邯郸市公安局复兴区分局胜利桥刑警队民警调取的李某1等人经冯某某等人介绍向三吉公司虚开增值税专用发票资金流向明细，开票及支付票款情况明细，房某某、李某某、冯某某、伊某某、王某某银行交易流水明细，冀中能源邯郸矿业集团有限公司与三吉公司辅助明细账、集中订单、结算单、增值税专用发票及三吉公司工商注册信息、税务信息；邯郸光明司法会计鉴定中心出具三吉公司取得涉嫌虚开增值税专用发票共计4份，价税合计3199998.20元，三吉公司用于抵扣增值税税款，造成国家税款损失464957.00元的司法鉴定意见书；证人司某证言、李某1、李某2、李某3、甄某、翟某、宋某、栾某、刘某、张某、耿某、李某某证言；被告人李某某在公安机关供述其虚开增值税专用发票并通过其所经营的三吉公司抵扣税款及返点的经过，同案人王某某、冯某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某为获取非法利益，伙同他人虚开增值税专用发票，造成国家税收损失464957.00元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李某某积极退赔国家税收损失154985.67元，可酌情从轻处罚。对其辩护人所提被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且积极退赔部分国家税收损失的辩护意见，经查属实，予以采信。对其辩护人所提被告人李某某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯的意见。经查，被告人李某某通过他人积极与李某1等人相互勾结，在李某1等人与其公司没有实际货物往来的情况下，将李某1等人所开具的增值税专用发票通过其经营的公司予以抵扣，造成国家税款损失，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故对辩护人的该辩护意见不予采信。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）； 二、被告人李某某已退赔因犯罪造成的国家税收损失人民币154985.67元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  秦向东 审判员  扈朝杰 审判员  包 钰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张姣姣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初38575号原告：吴猛，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高丽明，男，1988年6月21日出生，汉族，住江苏省。被告：徐婷婷，女，1988年10月11日出生，汉族，住河南省。原告吴猛诉被告高丽明、高丽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年12月3日，原告吴猛经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴猛撤诉处理。案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，公告费560元，共计635元，由原告吴猛负担。审 判 长 金 剑人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十二月三日书 记 员 吴 钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2019)陕0116刑初1084号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人周某甲，因犯盗窃罪于2004年9月16日被刑事拘留，后被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，因犯盗窃罪于2011年9月被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，因犯盗窃罪于2017年9月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2019年6月3日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，经西安市长安区人民检察院批准，于2019年7月11日被依法逮捕，现羁押于碑林区看守所。辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）802号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人朱小华到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年6月3日上午，被告人周某甲伙同犯罪嫌疑人周某某（另案处理）窜至西安市长安区XX街XX村内伺机盗窃，XX村XX街XX号被害人陈某某租住的三楼308房屋内，趁被害人熟睡之际，将被害人放于床头柜上正在充电的银色OPPO A3手机偷走（经长安区XX中心鉴定，该手机价值857.00元）。逃离现场后，二人继续寻找作案目标，XX村XX街XX号被害人杨某某租住的卧室内，趁被害人熟睡之际，将被害人放于床头正在充电的香槟色逆客手机偷走（经长安区XX中心认定，该手机价值100元）。得手后，犯罪嫌疑人周某某又窜入东隔壁孙某某家三楼的出租房内寻找作案目标，上楼检查的房东孙某某发现其形迹可疑，犯罪嫌疑人周某某下楼欲逃离时被孙某某抓住衣服并大声叫喊，周围人员听到喊声报警时，犯罪嫌疑人遂脱掉上衣逃离至孙某某家对门的魏某家中，前来出警的民警将二人抓获，后在魏某家犯罪嫌疑人藏匿处发现四部涉案手机。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人周某甲的刑事责任，提请依法判处。被告人周某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关所控被告人周某甲的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出被告人有以下从轻处罚的情节：1.被告人犯罪情节轻微，所实施盗窃行为，没有进行破坏，而且所盗财物皆如数退还，未给受害人造成财产损失，相对危害性较小。2.被告人主观恶性相对较小，没有造成严重的社会后果。3.被告人认罪认罚，也愿意进行退赔。4.被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现。综上建议对被告人判处一年以下有期徒刑。经审理查明：2019年6月3日上午，被告人周某甲伙同犯罪嫌疑人周某某（另案处理）窜至西安市长安区XX街XX村内伺机盗窃，XX村XX街XX号被害人陈某某租住的三楼308房屋内，趁陈某某熟睡之际，将陈某某放于床头柜上正在充电的银色OPPO A3手机偷走。逃离现场后，二人继续寻找作案目标，XX村XX街XX号被害人杨某某租住的卧室内，趁杨某某熟睡之际，将杨某某放于床头正在充电的香槟色逆客手机偷走。得手后，周某某又窜入东隔壁孙某某家三楼的出租房内寻找作案目标，上楼检查的房东孙某某发现周某某从其出租房内出来，形迹可疑，周某某下楼欲逃离时被孙某某抓住衣服并大声叫喊，周围人员听到喊声报警时，周某某遂脱掉上衣与周某甲逃离至孙某某家对门的魏某家中，在魏某家大门门后躲藏，前来出警的民警将二人抓获。后魏某在自家门背后周某甲与周某某藏匿处的电表箱上发现了陈某某的银色OPPO A3手机一部、杨某某的香槟色逆客手机一部，同时另发现了两部OPPO牌手机，魏某将上述四部手机一并交给西安市公安局长安分局郭杜派出所，民警对手机进行提取。2019年6月26日西安市长安区价格认证中心作出长价认定[2019]54号《关于涉嫌盗窃案中手机的价格认定结论书》，结论为涉案逆客牌手机于2019年6月3日的市场零售价格为100元。同年7月8日西安市长安区价格认证中心作出长价认定[2019]55号《关于涉嫌盗窃案中手机的价格认定结论书》，结论为涉案OPPO A3手机于2019年6月3日的市场零售价格为857元。另两部OPPO手机均因无法恢复数据，无法找到受害人，经民警现场走访，没有发现两部手机的机主，暂未进行估价鉴定。2019年6月18日杨某某从西安市公安局长安分局郭杜派出所领回自己的逆客牌手机；同年7月23日陈某某从该所领回自己的银色OPPO A3手机一部。上述事实，被告人周某甲在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓获及破案经过、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场方位图、价格认定结论书、情况说明、领条、前科证明、刑事判决书、户籍证明、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所犯罪名成立，并应据其犯罪情节予以量刑。被告人周某甲具有多次盗窃罪前科，酌情从重处罚。被告人周某甲在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年2月2日止），并处罚金1200元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    任  洁人民陪审员    吴  静人民陪审员    李  娜 二〇一九年 十二 月 三十 日 书  记  员    姜丹妮 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8086号 申请人：南宁城市建设投资集团有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市江南区壮锦大道33号1号楼，统一社会信用代码：914501001983176514。 法定代表人：黄宗光。 委托诉讼代理人：李汉高，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琴敏，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被申请人：天津市塘沽区林森商贸有限公司，住所：天津市塘沽区上海道永康里12-2-302，统一社会信用代码：91120116725746790X。 法定代表人：王春林。 本院在审理南宁城市建设投资集团有限责任公司与天津市塘沽区林森商贸有限公司股权转让纠纷一案中，申请人南宁城市建设投资集团有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人天津市塘沽区林森商贸有限公司名下价值2966323.2元的财产。申请人南宁城市建设投资集团有限责任公司以永安财产保险有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁城市建设投资集团有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人天津市塘沽区林森商贸有限公司名下价值2966323.2元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陈 伟 书 记 员 汪文婷
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1250号 原告：宁明县大伟混凝土有限公司，地址广西壮族自治区宁明县工业园内。 统一社会信用代码9145142256678473XU。 法定代表人:李彰华，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所专职律师。 被告：李海鹏，男，1989年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 原告宁明县大伟混凝土有限公司与被告李海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告宁明县大伟混凝土有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁明县大伟混凝土有限公司提出撤诉申请，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁明县大伟混凝土有限公司撤诉。 案件受理费1084元，减半收取542元，由原告宁明县大伟混凝土有限公司负担。 审判员  农达恩 二〇一九年十二月二日 书记员  唐媛婕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (五)准许或者不准许撤诉。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38265号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张朋飞，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张朋飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张朋飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告张朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2127号申请执行人：房建军,男,1967年4月26日出生,汉族,住如东县。被执行人:张亚均,男,1967年6月16日出生,汉族,住如东县。申请执行人房建军与被执行人张亚均买卖合同纠纷一案，南通市中级人民法院（2019）苏06民终238民事调解书已发生法律效力。依该调解书：张亚均应给付房建军100000元及违约金20000元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。本案申请执行的标的为105000元，执行费1475元未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、本院已查封登记在被执行人名下的苏Ｆ×××××大众牌汽车。4、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。5、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。6、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，除查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。查封的车辆因未实际控制，无法启动评估拍卖。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结南通市中级人民法院（2019）苏06民终238号民事调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年十二月二十六日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2603号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：胡坤，男，汉族，1998年7月12日出生，住四川省射洪县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告胡坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 任 格 二〇一九年十二月二十日 书记员 张耘嘉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6854号上诉人宫建明，男，1956年7月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人宫建明不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初939号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。宫建明以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月15日《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见》）中的承诺，支付其拆迁补偿差价款267.7万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于宫建明所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，宫建明所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，宫建明针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，宫建明所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于宫建明的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对宫建明的起诉不予立案。宫建明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。宫建明的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，宫建明起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，宫建明与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故宫建明因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，宫建明认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，宫建明未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，宫建明的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10638号 申请执行人：周某，女，汉族，2003年4月1日出生，住广州市番禺区。 法定代理人：梁某，系周某母亲。 被执行人：广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社，住广州市番禺区大龙街竹山村。 被执行人：广州市番禺区大龙街竹山村民委员会，住广州市番禺区大龙街竹山村。 负责人：梁礼崧。 申请执行人周某与被执行人广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社、广州市番禺区大龙街竹山村民委员会行政非诉执行一案。（2019）粤7101行审8972号《行政裁定书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向周某发放股权为10股的股权证及缴纳案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，本次执行暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2610号原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地：乾安县乾安镇，统一社会信用代码：912207238262875037。负责人：王立恒，行长。委托诉讼代理人：李宝鑫，男，1969年9月27日出生，汉族，现住乾安县乾安镇鸣凤街45委，农行客户经理。被告：许秋月，女，1967年2月7日出生，汉族，现住乾安县第一林场。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉被告许秋月金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行撤诉。案件受理费已减半收取计155元，由原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行承担。审 判 员 刘忠辉二〇一九年十二月二十九日法官助理 李健平书 记 员 冯丽丽
莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0303民初4680号 原告：方金龙，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：曾昭兴，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告方金龙与被告曾昭兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方金龙到庭参加诉讼。被告曾昭兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方金龙向本院提出诉讼请求：依法判决曾昭兴立即偿还借款7.5万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：曾昭兴以生意资金周转为由，于2012年9月13日、2013年12月27日分别向方金龙借款4.5万元、3万元，共计7.5万元，并分别出具借条。现方金龙要求曾昭兴归还借款，但经多次催讨，曾昭兴拒不履行还款义务。故提起诉讼，请求判如所诉。 曾昭兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾昭兴以生意资金周转为由，于2012年9月13日、2013年12月27日分别向方金龙借款4.5万元、3万元，共计7.5万元，并于借款当日分别出具借条交方金龙收执。借条未载明借款利息及借款期限。借款后，曾昭兴经方金龙多次催讨仍未还款，方金龙因此于2019年11月1日诉至本院。 上述事实，有曾昭兴出具的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，方金龙与曾昭兴之间的借贷关系有曾昭兴亲笔出具的借条为凭，可予认定。双方未约定借款期限，方金龙有权要求曾昭兴在合理期限内归还借款。曾昭兴经催讨后仍未还款，系违约行为，现方金龙诉讼请求曾昭兴偿还借款本金7.5万元，合法合理，予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现方金龙主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。曾昭兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 曾昭兴应在本判决生效之日起十日内向方金龙偿还借款本金7.5万元并支付该款自2019年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由曾昭兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院人民法院。 审判员  吴瑞雪 二〇一九年十二月十三日 （） 法官助理肖剑楠 书记员邹冰冰 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的间，从法律文书规定履行间的最后一日起计算；法律文书规定分履行的，从规定的每次履行间的最后一日起计算；法律文书未规定履行间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2856号上诉人（原审被告）：江西蓝色马丁锅炉有限公司，住所地：江西省武宁县工业园区，统一社会信用代码913604233146509547。法定代表人：颜露男，公司执行董事。委托诉讼代理人：罗敏菁，江西浔博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁国富，男，1970年9月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。上诉人江西蓝色马丁锅炉有限公司因与被上诉人丁国富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江西蓝色马丁锅炉有限公司上诉请求：撤销一审判决书，并依法判决上诉人向被上诉人支付工伤赔偿款35000元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订《协议书》前，被上诉人丁国富向上诉人借款15000元用于治疗，但丁国富没有提供发票证实其治疗花费15000元，故丁国富应向上诉人偿还借款15000元，该15000元应当在工伤赔偿款中予以扣除。被上诉人丁国富辩称，15000元是上诉人的原法定代表人徐良明支付给丁国富的治疗费用，治疗完毕后，丁国富已将出院小结、住院发票等全部交给了徐良明，徐良明没有出具收据。双方签订赔偿协议书时，也没有涉及到发票问题。一审认定事实清楚，请求维持原判。原审原告丁国富向一审法院起诉请求：请求确认原、被告于2019年5月8日自愿签订的协议有效，并判决被告按协议支付原告赔偿款50000元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实:原告丁国富自2017年10月开始在被告蓝色马丁公司上班从事一线生产工作。2018年3月原告在上班时因操作卷板机不慎压伤左手中指。原告受伤后由被告送往江西凤凰医院进行手术治疗。原告治疗期间，被告法定代表人徐良明向原告支付医疗费15000元，该款由原告向被告出具了借条。后原、被告双方因是否存在劳动关系进行了仲裁和诉讼。2019年4月28日，江西省武宁县人民法院以（2019）赣0423民初968号民事判决书判决确认原、被告间存在事实劳动关系，该判决已生效。2019年5月8日，原、被告自愿签定“协议书”。协议约定：乙方（原告）与甲方（被告）经协商，就劳动争议达成如下协议：一、自本协议签字之日起，双方的劳动关系解除，双方工资已经结清；二、甲方共赔偿乙方各项工伤待遇共计伍万元整。该款从2019年6月起分四个月支付，每月5号前支付壹万贰仟伍佰元至乙方的银行卡内，乙方不得再以任何理由向甲方主张工伤赔偿款；三、违约责任：如甲方未按以上第二条履行付款义务，乙方可凭此协议直接向武宁县人民法院起诉；四、本协议双方各执一份，签字、盖章即发生法律效力。原告及被告法定代表人徐良明均在协议上签字，甲方处还加盖了被告公司公章。协议签订后，在履行给付赔偿款的过程中，被告要求原告提供15000元的医疗发票作账，然后给付赔偿款，否则应在50000元赔偿款中抵扣。因原告提供不了原始医疗发票，遂被告亦未按约支付赔偿款。为维护自身合法权益，遂原告诉诸法院。一审法院认为，原、被告在自愿协商一致的基础上签订工伤待遇赔偿协议，不违反相关法律规定，庭审中双方亦一致认可该协议，故该院认定该协议合法有效，双方应严格按协议履行义务。协议明确约定被告赔偿原告工伤赔偿款50000元，且于2019年6月起，每月5日前支付12500元，四个月付清。现被告未按约支付，属违约，故对原告要求被告支付赔偿50000元的诉请，予以支持。被告抗辩原告应先提供15000元的医疗费原始发票才支付赔偿款，因双方在协议中并未约定原告需先提供医疗费发票，被告才支付赔偿款，故对该抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，一审法院判决：被告江西蓝色马丁锅炉有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告丁国富工伤赔偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半收取），由被告承担。二审期间中，上诉人江西蓝色马丁锅炉有限公司向本院提交两张领（付）款凭证，证明丁国富从上诉人公司借支15000元用于治疗的事实。被上诉人丁国富承认收到15000元，但认为该笔款项不是借款，而是治疗费用。本院对上诉人江西蓝色马丁锅炉有限公司提交的证据的真实性予以确认。本院查明的案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人江西蓝色马丁.锅炉有限公司与被上诉人丁国富签订的赔偿《协议书》是双方自愿协商签订的，不违反法律规定，该《协议书》合法有效，双方应严格遵守。上诉人未按协议履行支付义务，现被上诉人丁国富起诉要求上诉人支付赔偿50000元，应予支持。丁国富依据《协议书》主张工伤赔偿款，上诉人请求丁国富返还借支款15000元，两者系不同的法律关系，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人可另行解决。综上，上诉人江西蓝色马丁锅炉有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人江西蓝色马丁锅炉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十二月十日书记员  黄 勇
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执1028号申请执行人太原市志汇物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路福利总厂院内12号。法定代表人宋志勇，经理。被执行人山西鑫荣祥物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路299号兴业钢材市场中北区10-12号。法定代表人李生荣，总经理。被执行人山西广益源物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区和平北路钢材市场中北二层5号。法定代表人白生风，总经理。关于申请执行人太原市志汇物贸有限公司与被执行人山西鑫荣祥物资有限公司、山西广益源物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）晋0108民初543号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在申请执行人太原市志汇物贸有限公司与被执行人山西鑫荣祥物资有限公司、山西广益源物资有限公司买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有248590.50元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108执1028号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 杜玉明审判员 韩晓东 二〇一九年十二月三十日书记员 赵文婷