wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8573号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。法定代表人：于海鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏光耀，该公司员工。被告：薛许亮，男，1968年8月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告薛许亮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人魏光耀到庭参加诉讼。被告薛许亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1．被告薛许亮支付原告代偿款本息22,161.86元及欠付保费3,610.87元，并自2019年8月15日起以25,772.73元为基数按日千分之一计算利息至本息结清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告薛许亮作为投保人，中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）作为被保险人，在原告处投保个人信用贷款保证保险一份。2017年4月27日，被保险人光大银行许继支行作为贷款人出借给被告本金61,000元，约定贷款本息按月分36期偿还。2019年5月27日，被告逾期偿还光大银行许继支行贷款本息，原告于2019年8月15日代被告偿还银行剩余贷款本息22,161.86元。截止原告代偿之日，被告尚欠原告保费3,610.87元。依据投保单约定，被告应自代偿之日起以尚欠款项为基数按每日千分之一向原告支付违约金。请判如所请。薛许亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审本院对本案事实认定如下：薛许亮拟向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）申请贷款100,000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2017年4月25日，薛许亮在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为61,000元，保险金额（贷款本息总额）为67,455.24元，保险费率为每月1.5002%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。薛许亮投保上述保险后，于2017年4月27日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定薛许亮向光大银行许继分行贷款61,000元，借款期限自2017年4月27日至2020年4月27日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向薛许亮放款61,000元后，薛许亮出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，薛许亮在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年5月27日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在薛许亮逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年8月15日代薛许亮偿还光大银行许继支行贷款本息22,161.86元。人保财险许昌公司于2019年8月15日代薛许亮偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年8月15日（保险合同终止之日），薛许亮共欠缴保费3,610.87元。上述事实，有个人贷款合同、还款计划表、借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行还款记录表、代偿债务确认书及当事人的陈述在卷为证。本院认为，本案诉讼主要系原告承担保证责任后向被告追偿，应按追偿权纠纷审理为宜。被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款22,161.86元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为1,011.93元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2019年5月27日共拖欠保费共计3,610.87元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费3,610.87元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项22,161.86元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金以原告拖欠款项为基数按银行同期贷款利率的130%自2019年8月15日开始计算。薛许亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告薛许亮支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款22,161.86元、拖欠保费3,610.87元并支付违约金（违约金以欠款总额25,772.73元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的130%自2019年8月15日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取计223元，由薛许亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十二月二十三日书记员  刘添
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17785号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李亮，男，1989年10月08日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李亮经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令李亮偿还广发银行北京分行截至2019年6月21日的信用卡欠款总额合计250702.03元（其中本金173715.26元、利息36344.22元、违约金29689.16元、其他手续费10953.39元）；2.判令李亮按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年6月22日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.李亮承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：李亮曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。李亮未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的申请表及协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李亮未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李亮在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年6月21日，李亮拖欠欠款本金173715.26元、利息36344.22元、违约金29689.16元、其他手续费10953.39元，合计250702.03元。本院认为，李亮在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李亮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，李亮向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年6月21日的欠款合计250702.03元；二、自本判决生效之日起三日内，李亮向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月22日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5061元和公告费560元，由李亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初779号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人陈林，男，1989年9月6日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯诈骗罪，于2008年9月4日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年4月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同10月23日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]761号起诉书指控被告人陈林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月15日晚上，被告人陈林接到毛某求购毒品的电话，约定在重庆市合川区南津街街道办事处×小区附近进行交易，并通过微信收取200元。随后，被告人陈林去至该小区附近的公交车站，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）可疑物和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物放置于停放于该处的号牌为渝CL00××公交车的门把手处，并通过微信告知毛某毒品可疑物藏匿位置后逃离现场。公安民警在见证人的见证下，从该处查获甲基苯丙胺可疑物0.28克和甲基苯丙胺片剂（麻古）可疑物0.1克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的甲基苯丙胺可疑物及甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人陈林归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈林明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈林曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈林归案后能如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人陈林有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人陈林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对公安机关依法扣押的毒品应予以没收。对被告人的违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年5月11日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺0.28克、甲基苯丙胺片剂0.1克予以没收。对被告人陈林的违法所得200元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一九年十二月十一日书记员 林山入
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初650号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人程永山，男，1970年8月12日出生于北省丹江口市汉族，初中文化，半挂车驾驶员，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年3月23日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月29日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）655号起诉书指控被告人程永山犯重大责任事故罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人程永山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月22日晚上，被告人程永山和被害人张某1在本区岳林街道复旦科技园浙江创新中心进行吊装施工时，被告人程永山在既未接到指挥人员的作业信号，也未确认车厢内人员安全撤离的情况下，盲目驾驶货车向前行驶，从而导致在尾部车厢作业的张某1坠落至地面，造成张某1经抢救无效死亡的重大事故。经事故调查组认定，程永山对事故发生负有直接责任。 案发后，被告人程永山明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本案民事部分已达成赔偿协议并履行完毕，被告人程永山取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人程永山在开庭审理过程中无异议，并有证人贾某、张某2、杨某、唐某、余某的证言、人口信息、到案经过、政府文件、事故调查报告、居民死亡证明、施工分包合同、人民调解协议书、赔偿协议、谅解书、现场勘验检查工作记录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人程永山的犯罪事实及其认罪认罚情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，适用缓刑。 本院认为，被告人程永山在在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程永山有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人程永山已赔偿被害人损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程永山犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年十二月九日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以上，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6615号原告熊明，男，汉族，1968年4月6日出生，住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人叶梦宇、赵祖勋，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。被告方进，男，汉族，1978年7月5日出生，身份证地址：云南省昭通市镇雄县。委托代理人蒙洁琼，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。原告熊明诉被告方进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告熊明的委托代理人叶梦宇，被告方进的委托代理人蒙洁琼到庭参加诉讼。原告熊明于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊明的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊明撤回起诉。案件受理费9330元，减半收取4665元由原告熊明承担，剩余4665元退还原告熊明。审 判 长  李 勇审 判 员  冷雨静人民陪审员  杨敬柏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何艳楠
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保133号申请人：杜芳军，男，1963年11月18日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人吴杨虎，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：华信超越（北京）投资有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：**，执行董事。被申请人：华信超越控股有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：**，执行董事。被申请人：马超，1983年5月16日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。申请人杜芳军与被申请人华信超越（北京）投资有限公司、华信超越控股有限公司、马超合同纠纷一案，申请人杜芳军于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华信超越控股有限公司持有的天津某金融租赁有限责任公司的股权，保全金额为550万元，占天津某金融租赁有限责任公司注册资本的0.275%，保全期限为二年。申请人杜芳军以阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杜芳军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华信超越控股有限公司持有的天津某金融租赁有限责任公司的股权，保全金额为550万元，占天津某金融租赁有限责任公司注册资本的0.275%，保全期限为二年。案件申请费5000元，由杜芳军负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 张 欢二〇一九年十二月十日书记员 胡适兰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9374号原告：高景峰，男，1968年1月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王志怀，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：苗秀云，女，1967年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告高景峰与被告王志怀、苗秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告高景峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款14000元；2、诉讼费由被告承担；3、按借款约定偿还利息。事实和理由：2019年1月1日，二被告因家庭经济困难向原告借现金14000元，立下借条一张交原告持有，约定该借款于2019年10月1日还清。该借款到期后，二被告未按时归还借款。本院经审查认为，原告高景峰当庭陈述大约2012年原告高景峰承包的池塘转包给被告王某，王某找案外人祁某借款40000元，约定月息2分，原告给被告王某做担保，2015年被告王某仅还祁某利息，第二年的时候被告王某仍无钱还款，原告就连本带息还了借款给祁某，被告王某出具借条给原告转化为向其借款。原告提交2015年3月7日被告王志怀出具给原告高景峰的40000元借条复印件一张、2015年11月16日两被告出具给祁洪兵的48800元借条原件一张、2017年6月15日两被告出具给原告高景峰的50000元借条原件一张，2019年1月1日两被告出具给原告高景峰的16000元借条原件一张，拟证明本案借款事实由来。原告陈述其提交所有借条均为其代被告王某垫付祁洪兵借款而来，但原告提交的被告王志怀出具给其借条的时间早于与二被告出具给祁洪兵的借条时间，原告陈述与证据无法相互印证，原告亦未作出合理解释。同时存在一笔债务重复书写借条的情形，经本院调查，本案中原告庭审中提交的2017年6月15日借据与本院已经裁定撤诉的(2017)苏0707民初8847号案件中的借据，均是二被告于2017年6月15日作出，借款金额均为50000元，还款时间均约定2017年7月15日还清。本院认为，依据民间借贷司法解释的规定，鉴于原告高景峰的民间借贷行为涉嫌犯罪，依法应当驳回原告高景峰的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高景峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一九年十二月十八日书记员 朱贝贝法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17529号 申请执行人:深圳市鑫佰利钢材模架有限公司,住91440300342517173J。 被执行人:深圳市力泰五金塑胶有限公司,住深圳市宝安区沙井街道新和路沙一北方永发科技园第8栋1楼东。 被执行人：周铭,男性,1978年3月16日出生,汉族,住广东省高州市。 申请执行人深圳市鑫佰利钢材模架有限公司与被执行人深圳市力泰五金塑胶有限公司、周铭民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5404号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市力泰五金塑胶有限公司、周铭应履行支付19240.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5404号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5404号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 范文康
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖272号原告：SAMSINGFONG(岑昇方)，男，1979年1月1日出生，马来西亚人，现住上海市闵行区。被告：李圣艳，女，1989年3月22日出生，汉族，户籍地山东省。原告SAMSINGFONG与被告李圣艳民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院与2019年5月23日立案。原告诉称，被告因资金紧张向原告借款人民币863，000元，双方未签署欠条，因被告逾期未归还借款故诉至法院。上海市闵行区人民法院认为，由于双方均承认是因合作推广虚拟货币而引起的诉讼，故本案需要审理双方的基础法律关系，而并非简单的民间借贷。依照民诉法的规定，应由被告的经常居住地法院管辖。遂裁定将案件移送上海市静安区人民法院审理。2019年11月13日，上海市第二中级人民法院以上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，原告作为接收货币一方，其住所地位于闵行区，上海市闵行区人民法院为合同履行地法院对本案享有管辖权。至于此法律关系是否真实，属于实体审理范畴。被告居住证有效期到2019年6月30日止，据现有证据认定其经常居住地位于上海市静安区依据不足。上海市闵行区人民法院将本案移送上海市静安区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十二月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初8116号原告：李春香，女，1951年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张广清，男，1966年5月27日出生，汉族，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李春香与被告张广清民间借贷纠纷一案，原告李春香于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春香撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李春香负担。审判员  孟庆东二〇一九年十二月二十七日书记员  祝雁南
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5376号原告：吴云，女，1955年2月9日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，退休干部，住云南省楚雄市。被告：潘文，男，1985年10月4日生，汉族，中专文化，云南省姚安县人，深圳兴滇互联网金融服务有限公司楚雄运营中心职工，住云南省楚雄市姚安县。原告吴云与被告潘文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云、被告潘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告的借款本金86600元和截至2019年8月25日的利息12500元，并按年利率24%支付自2019年8月26日起至2019年11月27日止的资金占用利息5239元（86600元×24%÷365天×92天），之后的继续按24%的年利率继续计付至借款还清之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告潘文是西部财富的业务经理，原告在之前的投资过程中与被告认识，被告提出要原告借钱给他临时周转，原告遂于2019年2月26日和2019年3月1日这两天内按被告的指定分六次将120000元借款转到了被告指定的收款单位和账户，后被告向原告出具了两张各60000元的借条，分别约定在2019年的3月26日前和4月1日前归还。借期届满后，被告未按约归还，经原告多方催讨，被告向原告归还了借款本金33340元，支付了利息3700元，对所欠的借款本金86600元和截止2019年8月25日应支付的利息12500元于2019年6月17日写下借条交与原告，承诺在2019年8月25日之前还清。可是之后被告因涉嫌诈骗被羁押和刑事起诉，2019年6月17日借条中载明的借款及利息至今分文未付。为维护原告的利益，现提起诉讼，请判如所请。被告潘文辩称：1.原告诉请属实，本金及利息也没有意见，利息按照年利率24%计算自己无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴云针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条3张、银行交易明细、刷卡凭证，2.被告潘文的身份证，3.微信记录。被告潘文针对其辩称未向本院提交证据。本院认为，原告吴云提交的证据经质证，被告潘文无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告潘文在办理投资业务过程中与原告吴云相识，后因被告潘文需要资金周转，向原告吴云借钱。2019年2月26日，原告吴云通过POS机刷卡的方式三次将共计60000元借款交给被告潘文，被告潘文向原告吴云出具了内容为“今借到吴云人民币60000元（陆万元整），于2019年3月26日前归还，借款人按照2%每月的利率支付利息。”的借条交给原告吴云收执。2019年3月1日，原告吴云通过POS机刷卡的方式三次将共计60000元借款交给被告潘文，被告潘文向原告吴云出具了内容为“今借到吴云现金60000元（陆万元整），于2019年4月1日前归还，按照每月2.5%的利息支付，总计到期应还本息61500元（陆万壹仟伍佰元整）。”的借条交给原告吴云收执。后被告潘文归还了原告吴云借款本金33340元，支付了利息3700元，并于2019年6月17日向原告吴云出具了内容为“本人于2019年3月1日借款120000元（壹拾贰万元整），于2019年4月8日已还款23700元（其中本金20000元，利息3700元），于5月10日还款13340元，截止2019年6月17日，还剩本金86600元，于2019年8有25日之前还清。备注：2019年应还37000元，2019年8月25日应支付利息12500元。本人保证2019年6月27日一定还款37000元，2019年7月25日一定还款62160元。”的借条交给原告吴云收执。2019年6月20日，被告潘文投案自首。被告潘文欠原告吴云的借款本金86600元至今未归还，利息12500元亦未支付。本院认为，债务应当清偿。庭审中，被告潘文对欠原告吴云借款本金86600元及利息12500元的事实异议，对原告吴云要求被告潘文归还借款及支付利息的诉讼请求本院予以支持。因被告潘文向原告吴云出具的借条中明确约定了利息，该利息的约定也符合法律规定，本院对原告吴云要求被告潘文支付自2019年8月26日起至2019年11月27日止的利息5239元予以支持，2019年11月28日以后的利息按年利率24%继续计算至借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告潘文于本判决生效后十五日内归还原告吴云借款86600元及支付利息12500元，并支付自2019年8月26日起至2019年11月27日止的利息5239元，2019年11月28日以后的利息按年利率24%继续计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元（已减半收取），由被告潘文负担（未交，限本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇一九年十二月三十日书记员  向 宇
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6566号原告：左海洲，男，1970年5月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：张宝松，男，1986年9月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：马美利，女，1987年7月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告左海洲与被告张宝松、马美利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左海洲及其委托诉讼代理人夏仕军到庭参加诉讼，被告张宝松、马美利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左海洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款6540元及利息（以6540元为本金，自2017年1月27日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:我专业销售玻璃，被告从事玻璃门安装，至2017年1月27日被告从我处欠玻璃计价人民币6540元，于当日立欠条一份，同时约定当年农历正月十五前归还，不还按月息2分计算，后被告未还款，原告多次到其家里索要，被告均以经济困难为由未有归还。2019年2月13日被告张宝松妻马美利也在该欠条的尾页处签名并承诺到2月底归还。现被告仍未还款，原告遂起诉请求依法处理。被告张宝松、马美利未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宝松在原告左海洲处购买玻璃，截止2017年1月27日，被告张宝松结欠原告左海洲货款6540元，同日出具欠条一份，载明：欠到左海洲人民币陆仟伍佰肆拾元正（注正月十五日前还，不还按2分息算）。2019年2月13日，被告张马美利在上述欠条中欠款人处签字。涉案款项经原告左海洲催要未果，现原告左海洲诉至法院请求依法处理。本院认为，公民合法权益受法律保护。被告张宝松差欠原告左海洲货款，有被告张宝松出具的欠条为证，足可证明被告张宝松差欠货款的事实，被告张宝松依法应承担偿还货款的责任。被告马美利在欠款人处签名确认，视为其对相应债务予以认可，构成债务加入，其依法应与被告张宝松对案涉欠款承担共同偿还责任，原告左海洲的相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告左海洲主张欠款利息的请求，双方约定明确且不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张宝松、马美利于本判决生效后10日内偿还原告左海洲货款6540元及利息（以6540元为基数，从2017年1月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝松、马美利负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审 判 员 曹礼坤二〇一九年十二月二十一日法官助理 李天芳书 记 员 陈尚林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3246号之二 申请执行人：南宁市中麒骏建材有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：钟华伟。 被执行人：钟岸鹏。 申请执行人南宁市中麒骏建材有限公司与被执行人钟岸鹏买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1763号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的39817元,已执行标的0元，剩余未受偿标的39817元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7322号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）聂万河，男，1968年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，该区区长。 再审申请人聂万河因诉被申请人河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人聂万河以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，聂万河在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人聂万河撤回再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ??（2019）浙0212民初14808号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄景,浙江波宁律师事务所律师。 被告：韩海飞，男，1987年12月22日出生汉族，户籍所在地：江苏省灌南县，法律文书送达地址：上海市浦东新区金湘路1111号，上海市浦东新区。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）为与被告韩海飞金融借款合同纠纷一案,于2019年10月14日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告贷款本金34000元，支付利息4283.34元、罚息4646.67元（暂计算至2019年8月21日，之后至实际还款日止的罚息按年利率24%计算）；本院于同日立案后，依法由审判员卢宁适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2017年10月24日，被告通过原告自营的投融资平台，与原告签订了《e白领通专用最高额借款合同》及附属条款，就借款业务的相关内容作出约定。2018年1月26日，原告依被告的申请向被告发放贷款34000元，贷款到期日为2019年1月26日。执行年利率均为18%，逾期利率均为27%。还款方式均为按月结息（每月20日结息），到期一次还本付息。被告未按约还本付息。截至2019年8月21日止，被告尚欠原告贷款本金34000元，支付利息4283.34元、罚息4646.67元。 另查明，原、被告约定，借款人确认接受案涉电子合同，与在纸质合同上手写签字或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。 上述事实，由原告提供并经本院依法确认的《直接贷专用最高额借款合同标准条款》及附属条款、客户业务回单、银行流水及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，当事人均应按约全面实际履行。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，应承担相应违约责任，双方约定的罚息利率过高，现原告自动调整为年利率24%，本院予以准许。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩海飞归还原告宁波银行股份有限公司原告贷款本金34000元，支付利息4283.34元、罚息4646.67元（利息、罚息暂计算至2019年8月21日），并支付以本金34000元为基数自2019年8月22日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费873元，减半收取436.50元，由被告韩海飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十二月十二日 代书记员 侯燕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6498号之一原告：河南普润地产投资有限公司，住所地：永城市东城区芒山路东建设路北。统一社会信用代码：914114810675918023。法定代表人：孟凡英，董事长。委托诉讼代理人：李华东，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：永城市鹏盛置业有限公司，住所地：永城市东城区曹楼市场。统一社会信用代码：91411481574950486D。法定代表人：王冰，执行董事。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告河南普润地产投资有限公司与被告永城市鹏盛置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月17日立案。原告河南普润地产投资有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南普润地产投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南普润地产投资有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告河南普润地产投资有限公司负担。审判长 任 丽审判员 宋 倩审判员 夏振亚二〇一九年十二月二十九日书记员 王胜华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18955号原告广州市平行利货运有限公司，住所地广州市海珠区南洲路48号236房。法定代表人张英娃。委托代理人杨刚，广东三正律师事务所律师。被告何琲，男，1988年9月22日出生，汉族，住所地湖南省桃江县。原告广州市平行利货运有限公司诉被告何琲挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《车辆管理承诺书》，约定被告将车辆加入其名下并以其名义参加运输营运，该车辆所有权归被告所有，自寻运输业务进行经营，其负责协助被告办理该车辆有关的车管业务。合同签订后，被告拒不缴纳部分费用，故起诉要求：1、解除原、被告双方挂靠关系；2、被告办理将粤Ａ×××××转名至被告名下的手续；3、被告支付服务费（营业税费）等费用6000元（具体包括3000元服务费，250元/月，从2019年1月计算至2019年12月，违约金3000元）；4、本案受理费由被告负担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，机动车登记编号为粤Ａ×××××五十铃牌轻型厢式货车登记于原告名下。2017年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《营运车辆管理承诺合同》，约定被告出资购买五十铃（货车），车牌号码粤Ａ×××××并接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算、自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有；甲方不参与乙方的经营；接到甲方的通知需有乙方交纳的费用必须按规定的时间交纳；如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用；逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质50万以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，如保险到期，乙方应在限期前三十天主动到车队续买，保险费由乙方事前付给甲方；如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均有乙方独立负责，凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式都可以处理该车；甲乙双方不存在任何聘请、雇佣的劳务关系；乙方委托甲方服务该车辆合同期为8年（不含内部转名），如乙方违约，保证金一律不退；如违约任何一方有权向对方收取违约金3000元以上；等。原告为证明被告拖欠保险费提交了保险期间为2017年8月20日至2018年8月19日的涉案车辆《机动车综合商业保险单（正本）》。原告表示被告曾因运送危险品致使车辆被扣，其没有再给涉案车辆办理年审和购买保险。本院认为，原、被告签订的《营运车辆管理承诺合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为所有人，但原告确认涉案车辆的所有人是被告，本院对此予以认定。原告表示其没有再为涉案车辆办理年审和购买保险，被告没有举证证明其已缴交保险续保费用，故原告以被告违约为由要求解除上述合同有理，应予以支持。合同解除后，因涉案车辆属被告所有，故原告要求被告协助办理该车辆过户到被告名下的手续并无不当，本院予以支持，有关过户登记所产生的费用应由被告承担。原告没有举证证明原、被告存在服务费及服务费标准的约定，故其关于服务费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于违约金，合同已约定被告违约时保证金不予退还，故原告在没收保证金的同时又以被告违约为由再收取违约金3000元属于责任重复，加重了被告的负担，有违交易公平原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的挂靠经营合同关系。二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告办理机动车登记编号为粤Ａ×××××五十铃牌轻型厢式货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理该手续所产生的费用由被告负担。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原、被告各负担25元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  许玉婷刘珊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25689号原告：李士东，男，1961年9月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：高玉华，男，1964年3月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：田艳平，北京市玖典律师事务所律师。原告李士东与被告高玉华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李士东，被告高玉华的委托诉讼代理人田艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士东向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告拆除东厢房。2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，被告盖房高于原告，被告房的雨水流在原告的房屋上，原告的房屋雨水无法流，使得原告的房屋无法使用，给予原告造成严重危害，四年之间村委会无法解决，故为维护原告的合法权利，提起民事诉讼，望依法判决。被告高玉华辩称：1．不同意原告使用的案由，被告认为案由应当为相邻关系纠纷。原告起诉案由为排除妨害纠纷，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物权造成侵害，现实地阻碍了特定物的权利人行使权力。原告请求被告拆除的房屋，系被告在自己的宅基地上合法建造的房屋，并未超出宅基地使用范围。房屋建设、存续不存在非法性、不正当性，被告对自己房屋的物权同样值得保护。如果两个相邻合法的物相互冲突，给各方权利人造成损害，应当属于相邻关系纠纷；2．不同意赔偿原告，请求驳回被原告的诉讼请求。被告与原告东西为邻，被告住西，原告住东。被告在盖东厢房时已经向自己一侧位移了近30公分，且房屋建设没有超出宅基地使用范围。原告在盖西厢房时不但没有留出滴水，反而向外扩展近20公分，致使双方的厢房只剩下现在的10公分距离，双方没有了留滴水的余地。即使被告的房屋流水浇到原告房屋，造成房屋损害也是原告造成的，应当由其自行承担损害后果。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：李士东与高玉华均系北京市顺义区×镇×村人，现双方因房屋流水问题发生纠纷而诉至本院。李士东称高玉华家的东厢房高于自己的西厢房，其房后檐的水全部砸在自己西厢房的房顶上，导致一下雨自己的房屋就进水，使得房屋被损坏，因此要求高玉华将其东厢房全部拆除。高玉华称自己的房屋建在自己的宅基地使用范围之内，是李士东自己在建房的时候不留滴水，肆意向西扩张，因此应当自行解决流水问题，为此高玉华提交了自己宅基地草图，证明李士东西侧就是自己的宅基地。李士东对草图的真实性认可，但称高玉华的建房不符合农村建房习俗，应当拆除。经本院询问，李士东、高玉华均表示自己当初没有办理集体土地建设用地使用证，但承认对方房屋都建在其宅基地使用范围内之内，李士东称其西厢房建于1992年至1994年之间，高玉华称其东厢房建于2009年。李士东否认其东厢房建于2009年，称其建于2010年至2013年左右，在其建房的时候就找高玉华，但是他没听，之后就这么一直拖着。诉讼中，本院组织双方对现场进行了勘查，经勘查发现，双方相邻而居，其中李士东居东，高玉华居西。在李士东院内建有西厢房三间，高玉华院内建有东厢房三间，该东西厢房紧密相连，其中那个李士东西厢房外墙皮到高玉华东厢房外墙皮间距约为0．23米，但李士东西厢房后檐有出檐情况（出檐约0．15米），部分瓦片与高玉华东厢房后房山接触。李士东的西厢房为起脊房，向东西两侧流水。高玉华东厢房为斜屋顶（上盖有彩钢板）向东流水，在该房屋的屋顶东侧房檐下，已经安装有彩钢制作的天沟（宽约0．15米，深约0．14米），雨水经该天沟向南北两端排出。对于李士东所述的西厢房毁坏情况，经本院现场查看，未发现明显异常情况，李士东表示在雨天时才能发现房屋的渗水情况。上述事实，有当事人双方的陈述、草图、勘验笔录、现场照片、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。李士东以高玉华所建东厢房对其房屋的雨水排放构成妨碍为由，要求拆除涉诉东厢房，但从本案庭审查明的情况来看，李士东、高玉华两家由于历史原因，虽均未取得集体土地建设用地使用证，导致本院无法根据集体土地建设用地使用证来确认各自的宅基地使用范围，但双方都承认对方的厢房均在其宅基地使用范围之间，并不存在侵占之处，而且从双方陈述的建房时间来看，也距今时间不短，双方均未提出过异议。同时，根据现场勘查的情况，高玉华的东厢房与李士东的西厢房虽相距较近，东厢房高于西厢房，但是高玉华已经在其东厢房屋顶东侧房檐下，安装了由彩钢制作的天沟，雨水经该天沟向南北两端排出，并不会排放至李士东西厢房的屋顶，因此其主张高玉华的东厢房对其构成妨碍，缺乏依据，故本院对其拆除涉诉东厢房的请求，难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告李士东的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李士东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十二月十二日书记员  赵新月
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0702民初7175号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，住松原市宁江区，统一信用代码912207029450612247。 负责人薄海，系行长。 被告：谭学民，男，1976年7月21日生，汉族。 被告：范红伟，女，1979年9月28日生，汉族。 原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告谭学民、范红伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2012年1月12日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，根据合同约定，约定借款378000元，借款期限240个月，原告发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。此款经原告多次索要，被告未能偿还，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2862元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月八日 书记员  王婷婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8426号 原告：王明阳，女，汉族，1994年4月4日生，现住张店区。 被告：高翔，男，汉族，1994年3月21日生，现住张店区。 原告王明阳与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明阳撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告王明阳负担。 审 判 长  边 海 人民陪审员  赵云刚 人民陪审员  刘庆娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘丽君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41184号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张国双，男，1981年10月23日出生，汉族，住吉林省农安县。原告中邮消费金融有限公司与被告张国双金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告张国双经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张国双，申请贷款日：2019年3月4日，合同签订日：2019年3月4日，贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：551.13元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月4日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月5日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金9685.87元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9685.87元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以9685.87元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费233.03元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费233.03元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费233.03元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张国双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9685.87元。二、被告张国双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月5日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以9685.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张国双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费233.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告张国双负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3128号原告：中国农业银行股份有限公司开阳县支行。住所地贵州省开阳县城关镇开州大道羽翔苑。统一社会信用代码91520121215720857H。负责人：余洋。委托代理人：刘福敏，女，1976年8月10日生，汉族，住贵州省开阳县。系该行员工，特别代理权限。被告：刘忆艺，女，1984年6月26日生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行（以下简称“开阳农行”）与被告刘忆艺金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开阳农行委托代理人刘福敏到庭参加诉讼。被告刘忆艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳农行诉称，被告刘忆艺于2008年2月26日向原告申请银联标准卡普卡信用卡一张，原告经审查后于2008年4月1日向其发放信用卡，信用额度为人民币50000元，临时额度为90000元，自2018年7月20日起，被告的信用卡透支后未履行到期还款义务，经原告多次催收后仍未还款，截止2019年7月29日，结欠原告本金47770.79元，利息8140.52元，逾期还款违约金2809.12元，消费手续费1237.80元。根据双方签订的信用卡领用合约的相关约定，被告的行为已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，原告起诉请求：一、判令被告刘忆艺偿还原告信用卡透支本金47770.79元，利息8140.52元（利息暂算至2019年7月29日止），逾期还款违约金2809.12元，消费手续费1237.80元，欠款合计59958.23元。剩余利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，利随本清；二、判令本案诉讼费、财产保全费等原告为实现债权而支付的一切费用由被告承担。被告刘忆艺未到庭参加诉讼，也未提交书面意见和证据。经审理查明，被告刘忆艺于2008年4月1日向原告开阳农行申请领用金穗贷记卡一张，信用额度为50000元，临时额度为90000元，自2018年7月20日起，被告的信用卡透支后未履行到期还款义务，截止2019年7月29日，被告欠原告本金47770.79元、利息8140.52元、逾期还款违约金2809.12元、消费手续费1237.80元。2019年8月5日，原告诉来本院，请求如前。庭审中，原告明确2019年7月30日以后的利息按日万分之五计算。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、个人信用报告、个人情况证明书、信用卡审批表、被告账户详细信息表，以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按照约定履行还款义务。原告的主张，未违反合同约定和法律规定，故对原告要求被告刘忆艺偿还所欠透支本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忆艺于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行金穗贷记卡透支本金47770.79元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止2019年7月29日的利息8140.52元、逾期还款违约金2809.12元、消费手续费1237.80元；2019年7月30日起的利息，以本金47770.79元为基数，按日万分之五计算至本金清偿完毕之日止，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元、公告费560元，由被告刘忆艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  唐信勇人民陪审员  胡作章人民陪审员  罗 淳二〇一九年十二月四日书 记 员  吕星妤
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3425号原告：苏彩芹，女，汉族，1955年10月28日出生，住河南省嵩县。被告：秦现法，男，汉族，1958年8月20日出生，住河南省嵩县。原告苏彩芹诉被告秦现法健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告苏彩芹于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏彩芹撤诉。本案受理费减半收取计250元，由原告苏彩芹承担。审判员  李平献二〇一九年十二月十八日书记员  郭迎川
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1724号 原告胡忠青，男，1972年7月29日生,满族，住东丰县。 被告任涛，女，1990年5月17日生，汉族，住东丰县。 被告赵德亮，男，1989年2月21日生，汉族，住东丰县。 原告胡忠青与被告任涛、赵德亮名誉权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告胡忠青与被告任涛、赵德亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡忠青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决任涛、赵德亮停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿胡忠青名誉损失费、经济损失人民币2000元；2、判决被告承担案件诉讼费用。事实和理由：胡忠青与任涛、赵德亮均是房屋中介工作人员。2019年11月21日，胡忠青联系的房源被任涛卖出。任涛在打电话给胡忠青要该房源时承诺给付胡忠青提供房源钱500元（系房屋中介行业不成文的规定)。任涛收取卖房人3000的中介费后不将500元的居间费给付胡忠青。为此事胡忠青多次找任涛沟通，并找任涛的店长赵德亮求得解决，但未果。2019年11月24日晚，任涛与胡忠青微信中公开辱骂胡忠青。2019年11月25日，任涛联系胡忠青到赵德亮处商谈此事时(在此过程中有另外四、五个人在场）任涛和赵德亮两人在公众面前大骂胡忠青，造成极坏的影响。胡忠青当即报警，东丰县公安局东丰镇派出所警员出警到现场后对任涛、赵德亮进行了教育和训诫(公安局有报警、出警记录为凭，可调阅)。2019年11月29日下午，任涛、赵德亮在东丰房产精英群（375人）中又公开辱骂胡忠青，给胡忠青的社会公信度人格名誉均造成极大的损害，使得胡忠青的业务一落千丈、收入大为减少。胡忠青为此身心受到伤害，寝食难安,不能正常生活和工作，精神处于高度紧张和即将到达崩溃的边缘。赵德亮还诽谤说胡忠青把自己媳妇的正式工作给整没有了等等。给胡忠青造成不良的社会负面影响。胡忠青认为任涛、赵德亮在东丰房产精英群、个人微信及公共场合恶意辱骂自己，在派出所出警对其进行教育后仍不收敛继续侵害自己的名誉权和健康权已触犯相关法律规定。据此，原告依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定和相关法律规定，请求人民法院判决任涛、赵德亮停止侵害，清除影响，赔礼道歉，赔偿名誉损失和经济损失人民币2000元，并承担案件诉讼费用，以维护胡忠青的合法权益，弘扬和彰显法律的公平公正、庄严圣神。 任涛辩称，我不同意胡忠青的诉讼请求，胡忠青所诉不属实，没有把过程中的事实说清楚。我把胡忠青手中房源卖掉的事属实，但其中的500元钱没有给胡忠青是因为胡忠青与所卖房屋的房东是朋友关系，房东与胡忠青答应给我3500元中介费，但只给我3000元。我最先想的是给胡忠青500元，但由于胡忠青威胁我，我就不想给他了，2019年11月21日中午，胡忠青给我打电话威胁我，要到我家里来，我家里就我和九岁的孩子，我对象常年不在家，等到21日下午胡忠青到我们店里也承认他是在威胁我。24日晚上九点多，胡忠青还在微信里面跟我说话，还向我要这500元钱。微信里我说了过重的话，如果我不说过重的话，胡忠青要去我家，从28日下午到30日上午在我的工作群中，每天发两条有损我名誉的消息，我觉得胡忠青是恶人先告状，我每次反驳前，都是胡忠青先开始的。 赵德亮辩称，我不同意原告方的诉讼请求，胡忠青所诉不属实，2019年11月21日上午，胡忠青给任涛打电话说要500房源钱，不知何原因胡忠青要去任涛家里，由于任涛是我店里员工，非常害怕给我打电话让我去店里解决事情，中午胡忠青给我打电话，当时我正在签合同很忙，多次打电话，最终胡忠青来南湖小区找我，让我来解决他们之间的事情，由于我很忙，让他过一会来我店里解决，等我到店里，胡忠青已经到了我店里，当时店里还有好几个店员正在和客户聊天，然后就开始解决事情，还没有等我说话，胡忠青的声音已经盖过全场，这已经影响到我店的利益，21日没有解决这事，任涛有事先走了，但胡忠青没有走，我和店里员工劝他，跟任涛说话注意礼貌态度，钱就给你，说的很好，他也同意了，但之后两人怎么沟通我就不了解了。11月25日，胡忠青同样到店里处理这件事情，但态度恶劣，情绪激动没有调解成，再次影响我店里的工作，11月28日下午，我在工作群里看到胡忠青发了许多信息，来诋毁我店里的工作人员任涛，我没有回复，由于胡忠青多次在我的工作群里诋毁我店里的工作人员任涛，11月29日晚上，我在微信群里对胡忠青进行了反驳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：胡忠青与任涛、赵德亮均是从事房产中介工作，任涛将胡忠青手中的房源卖出，胡忠青要求任涛按照行业规定给付其500元，任涛没有给付。胡忠青多次通过电话、微信向任涛催要500元，并找到任涛的老板赵德亮，双方没有达成调解，并发生口角。胡忠青在东丰房产精英群、东丰房产互帮互助群发表该事事情经过，继而引发与任涛、赵德亮的争吵、谩骂。 本院认为，名誉权是公民或法人维护自己名誉的权利，是公众对该人的社会评价，而不是该人的自我评价，如果没有造成该人社会评价降低，不能认定侵害了其名誉权。是否构成侵犯名誉权，应当根据受害人名誉权是否受到损害，行为人的行为是否违法，主观上是否存有过错，违法行为与损害后果之间有无因果关系来认定。本案中，胡忠青与任涛因500元房源费用问题发生纠纷并多次发生争吵，胡忠青将事情经过争吵内容发送到东丰房产精英群、东丰房产互帮互助群，继而引发双方在群内争吵、谩骂。发生纠纷，本应通过合法途径予以解决，胡忠青在上述微信群发表言论，将矛盾激化，其存在过错，并且提供的证据无法证明其社会评价降低，故对原告胡忠青的诉讼请求本院不予支持。被告任涛、赵德亮在上述群内与原告胡忠青争吵，并谩骂胡忠青存在过错，应认识到自身的错误，及时改正。过去的已经过去，今后的幸福生活不是建立在彼此伤害和别人痛苦之上的，因此希望三位当事人慎重考虑，彼此放下心中的怨恨，努力工作，美好生活。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告胡忠青的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已付），由原告胡忠青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵忠旭
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执异40号案外人陆桂芳，男，1943年11月16日生，汉族，现住洮北区。申请执行人陈艳杰，女，1966年5月17日生，汉族，现住大连市。被执行人陆燕，女，1970年10月1日生，汉族。被执行人郭晓静，男，1964年10月22日生，汉族。本院在执行陈艳杰与陆燕、郭晓静民间借贷纠纷一案过程中，案外人陆桂芳于2019年12月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陆桂芳称，2016年2月，为了改善居住条件，遂将原居住的64.8平方米房屋以22万元售出，在白城市幸福北大街富贵世家购买33－2号楼1单元1101室，因年龄大无法贷款，故用女儿陆燕的名义购房，10万元首付款系我在女儿陆燕及朋友陪同下交到银行的，且每月交给女儿陆燕2,050元用于还贷。故主张争议房屋实际所有权人为案外人陆桂芳。本院查明：陈艳杰诉陆燕、郭晓静民间借贷纠纷案，经洮北区法院（2018）吉0802民初2485号民事判决书确认：“二被告于本判决生效后偿还原告借款500,000.00元，利息从2016年4月8日起至判决生效之日止，按年利率2%计算。”。案件于2018年11月16日进入执行程序，执行过程中，法院于2019年6月24日依法对被执行人陆燕名下，位于白城市洮北区幸福北大街33－2号楼一单元11层西户，面积90.9平方米房屋进行评估，且经过陆燕、郭晓静同意。案外人陆桂芳于2019年12月12日向法院提出执行异议，认为争议房屋系其用女儿陆燕名义贷款购买，首付10万元及每月2,050元贷款都系其交纳，认为该房屋系其实际所有。向法院提供证据如下：1、2019年12月1日何波证言1份；2019年12月2日张伟证言1份。本院认为，案外人陆桂芳认为本案争议房屋为其实际所有的主张，需通过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陆桂芳的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马春平审 判 员  李亚军人民陪审员  张 岩二〇一九年十二月十二日书 记 员  张秋颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6955号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。委托诉讼代理人：张斌、周向军，该公司职员。被告：卞林晔，男，1966年4月13日生，住盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告卞林晔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审理，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼，被告卞林晔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申请时间：2007年2月25日。二、信用卡卡号：45×××81。三、信用卡额度：100000元（初始额度10000元）。四、初始使用时间：2007年4月20日。五、利息标准：日利率万分之五。六、滞纳金：最低还款额未还款部分的5%支付七、初始违约时间：2018年3月25日。八、还款及欠款情况：2018年5月11日至2018年7月25日期间信用卡还款300元；截止2019年2月1日差欠透支本金89848.08元、利息3000元、违约金16255.54元（产生时间为2017年1月1日以后），总计欠款109103.62元以及之后的利息和违约金。九、原告工行盐城分行的诉讼请求：1.要求被告偿还名下信用卡透支本金89848.08元、利息3000元、违约金16255.54元，总计欠款109103.62元（利息、违约金计算截止2019年2月1日）及至实际偿还时按合同约定的应付利息。2.判决由被告承担本案的诉讼费用。以上事项，原告所主张的违约金其实质为领用合约上约定的滞纳金。中国人民银行已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告工行盐城分行并未按照上述要求与被告卞林晔就收取逾期未还款违约金问题达成协议，且原告所主张的该部分费用均发生在2017年之后。故对此项诉请，本院不予支持。其余诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卞林晔应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行截止2019年2月1日差欠的透支109103.62，并承担自2019年2月2日起至实际给付之日止按信用卡领用合约和章程约定计算的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1241元，由原告中国工商银行股份有限公司盐城分行负担185元，被告卞林晔负担1056元。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年十二月十六日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6080号上诉人（原审被告）：陈加富，男，1976年7月12日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈凯，贵州屋脊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何祖华，男，1998年10月1日生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈凯，贵州屋脊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊元珍，女，1945年11月12日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：史光炯，贵州施仁律师事务所律师。原审被告：杨天明，男，1988年2月1日生，苗族，住贵州省普定县。上诉人陈加富、何祖华因与被上诉人熊元珍及原审被告杨天明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：由被告何祖华、陈加富于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告熊元珍住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、鉴定费等损失共计人民币67369.50元。驳回原告熊元珍的其他诉讼请求。案件受理费2294元，减半收取计1147元，由原告熊元珍负担405元，被告何祖华、陈加富负担742元。陈加富、何祖华不服一审判决，上诉请求：撤销原判，查明事实予以改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审判决未经查实，直接采信道路交通事故认定书作为判决依据错误。2、一审判决对被上诉人误工事实及证据采信错误。我国女性55岁就达到退休年龄被上诉人是74岁的女性，应为赡养对象，一审判决按照农林牧渔业的收入标准支持被上诉人误工费错误。3、一审判决支持精神抚慰金5000元无法律依据，因精神抚慰金的数额一般为8000元、6000元、4000元、2000元，被上诉人并不是上诉人所撞，也未对被上诉人造成精神损害。4、一审判决支持护理费9509.92元、营养费9000元，不合理，且无事实依据。被上诉人二审未进行答辩。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为:1、一审判决采信道路交通事故认定书作为裁判依据是否正确？2、一审判决支持被上诉人误工费、精神抚慰金、护理费、营养费是否正确？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于焦点1。依照《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款规定“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”。本案中，被上诉人对522425120180000207号《道路交通事故认定书》申请复核后，交警部门重新作出第5224251201800002071号《道路交通事故认定书》。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，上诉人并未举出相反证据推翻交警部门重新作出的第5224251201800002071号《道路交通事故认定书》，一审判决采信该《道路交通事故认定书》作为判决依据并无不当，上诉人认为一审判决认定事实及适用法律错误的上诉理由不成立。关于焦点2。首先，法定退休年龄只是劳动者的一种管理规范，并不代表劳动能力客观上的丧失。本案中，被上诉人虽为超过法定退休年龄的女性，但并无证据证明被上诉人已失去劳动能力，也无法律规定其在遭受伤害时不能获得误工赔偿。故，一审判决支持被上诉人误工费并无不当。其次，涉案鉴定意见中已经明确了被上诉人因涉案交通事故受伤需要的护理期、营养期，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决支持其护理费和营养费并无不当。最后，被上诉人因涉案交通事故受伤致残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，结合被上诉人的受伤情况，一审法院酌定支持被上诉人精神抚慰金5000元并无不当。上诉人认为精神抚慰金一般是8000元、6000元、4000元、2000元，于法无据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2294元，由上诉人陈加富、何祖华负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月六日书记员 陈思印
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0106民初12260号原告：刘慧，男，1982年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代表人：麦惠君，女，1991年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代表人：高卓如，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代表人：关美琳，女，1991年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代表人：胡家君，男，1993年7月21日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代表人：邱兆龙，男,1985年12月12日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。被告：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼。法定代表人：姜志伟。被告：姜志伟，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告刘慧与被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）协议的订立：原告刘慧主张其于2018年3月1日与被告广州高冠教育信息咨询有限公司订立《兼职教师协议》，协议约定其的工作岗位系兼职老师，其按照被告广州高冠教育信息咨询有限公司的课程安排对学生进行授课，被告广州高冠教育信息咨询有限公司于每月26日按约定标准向原告支付课酬。（二）欠薪情况：原告刘慧主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，故主张被告应向其支付2019年1月份课酬3690元、2019年2月份课酬540元，共计4230元。另原告主张被告姜志伟系被告广州高冠教育信息咨询有限公司的股东、实际管理者，且多次以其个人银行账户代被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告支付课酬，故应对支付课酬承担连带清偿责任。本院认为：关于支付课酬的问题。原告现主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，对此提交了电子银行回单、收款收据、兼职教师协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、高冠教育教师授课签到表（有班主任签名）、课酬统计表（有班主任签名）、授课教案等证据予以证明，上述证据可以相互印证；另被告广州高冠教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，确认被告广州高冠教育信息咨询有限公司需向原告支付2019年1月份课酬3690元、2019年2月份课酬540元。关于支付利息的问题。原告主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司应向其支付前述未付课酬的利息缺乏法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。关于承担连带清偿责任的问题。被告广州高冠教育信息咨询有限公司系独立的法人，有独立的财产，且并非系一人有限责任公司，原告未举证证明姜志伟存在“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的情形，故原告主张被告姜志伟对前述支付请求承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告的诉请：1.被告广州高冠教育信息咨询有限公司支付2019年1月份课酬3690元、2019年2月份课酬540元；2.被告广州高冠教育信息咨询有限公司按银行同期贷款利率标准支付前述课酬的资金占用期间损失；3.被告姜志伟就前述诉讼请求与被告广州高冠教育信息咨询有限公司承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告刘慧支付课酬4230元；二、驳回原告刘慧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州高冠教育信息咨询有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  桂湘云二〇一九年十二月二日书 记 员  麦英杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2810号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，所在地：广西百色市右江区龙景东路。 负责人：宁XX，行长。 委托诉讼代理人：黄XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢XX，广西XX律师事务所律师。 被告：陆X宁，男，1994年6月16日出生，壮族，户籍广西西林县。 被告：陆X尹，男，1988年3月19日出生，壮族，户籍广西西林县。 原告邮储百色分行与被告陆X宁、陆X尹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人黄雪琴到庭参加诉讼。被告陆X宁、陆X尹经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆X宁偿还原告借款本金48076.58元，利息4494.93元（现本息暂计至2019年5月20日，另按合同约定计算到清偿之日止）；2、依法判令被告陆X宁支付原告为实现债权所发生的律师服务费2340元；3、判令被告陆X尹对陆X宁所欠的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月6日，陆X宁与原告签订《小额贷款借款合同》，陆X宁借款5万元购买农药化肥及支付人工费用，借款期限为24个月，如陆X宁逾期，利息加收30%罚息，并计收复利，承担原告实现债权发生的相关费用。同日，原告与陆X尹签订《小额贷款保证合同》，陆X尹对陆X宁与原告的债务承担连带清偿责任。 陆X宁、陆X尹未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据（均为复印件）：1、原告、被告身份信息，证明双方主体适格；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，证明原告与两被告的合同关系；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、《邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告支付贷款5万元；4、邮政银行资产保全系统账户信息截图，证明陆X宁欠款本息数额；5、《委托代理合同》，证明原告为实现债权支付律师服务费；6、邮政银行资产保全系统账户信息截图，证明截止2019年11月11日，陆X宁欠原告借款本金26782.18元，利息6187.93元，罚息94.97元。两被告均未质证、未举证。本院依法对原告的证据予以审查，认为原告的证据真实合法有效，与本案待证事实有关，本院依法认定。 综合本案证据，本院查明案件事实如下：2016年9月6日，原告与陆X宁签订《小额贷款借款合同》，约定：陆X宁向原告借款5万元，逾期按借款利率加收30%罚息，如陆X宁不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2019年9月8日，陆X宁申请原告支取借款，双方签订的《邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：借款5万元，借款用途为购买农药及支付人工护理费，年利率为7.75%，借款期限为2016年9月8日至2018年9月8日。2016年9月6日，原告与陆X尹签订《小额贷款保证合同》，陆X尹为陆X宁贷款5万元的本息、罚息、复利、违约金等债务承担担保责任，担保期间为合同生效之日起至借款合同项下的债务履行届满之日后两年止。截止2019年11月11日，被告陆X宁欠付原告借款本金26782.18元，利息6187.93元，罚息94.97元。 2019年7月9日，原告与广西中名律师事务所签订《委托代理合同》，约定后者接收原告的委托，处理原告与陆X宁、陆X尹的诉讼事宜。 本院认为，原告与陆X宁之间的借款合同成立并生效，各方均应恪守约定之条款。现借款逾期，原告要求陆X宁偿还借款本金、利息和罚息，于法有据，本院予以支持。 关于陆X宁是否应当承担原告支出的律师费问题。本院认为，原告与陆X宁的合同约定，如陆X宁逾期，应当支付律师费。但原告仅举证《委托代理合同》，在没有相关支付凭证、发票的佐证下，仅凭合同不能证明原告已经实际支付律师费。故原告要求陆X宁支付律师费2340元，本院不予支持。 关于陆X尹是否承担本案借款的担保责任的问题。本院认为，涉案债务的保证期间至主债务履行届满之日起2年，主债务届满之日为2018年9月8日，故原告起诉时，没有超过保证期间。故原告要求陆X尹承担本案担保责任，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆X宁于本判决生效之日起十日内支付原告邮储百色分行贷款本金26782.18元，利息6187.93元，罚息94.97元(本息暂计至2019年11月11日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)； 二、被告陆X尹对第一项所述的债务承担连带担保责任，承担担保责任后，有权向债务人陆X宁追偿； 三、驳回原告邮储百色分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由被告陆X宁、陆X尹共同负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  袁 琳 人民陪审员  罗钢铁 人民陪审员  黄永忠 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  那美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗伟中，男，1971年3月29日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗伟中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告罗伟中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2013年9月25日，账户号为10×××40。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月17日，被告拖欠本金150280.22元、利息20170.01元、还款违约金29280.66元、分期付款手续费14453.56元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金150280.22元、分期付款手续费14453.56元、利息、还款违约金（截止至2019年9月17日的利息为20170.01元、还款违约金29280.66元；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，利息以本金150280.22元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗伟中经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗伟中于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金150280.22元及利息（截止至2019年9月17日的利息20170.01元；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以本金150280.22元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告罗伟中于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费14453.56元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4399元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担620元，被告罗伟中负担3779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7538号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：曾某，男，汉族，1978年8月27日出生，住广西贵港市港南区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7158号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行曾某民间借贷纠纷一案，执行标的8955.26元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人曾某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人曾某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人曾某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹万福，男，汉族，1948年8月27日出生，住广西壮族自治区蒙山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘美凤，女，汉族，1951年8月19日出生，住广西壮族自治区蒙山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹宾年，男，汉族，1975年7月4日出生，住广西壮族自治区蒙山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区蒙山县人民政府，住所地广西壮族自治区蒙山县蒙山镇五福北路l号。 法定代表人：李广勇，该县县长。 一审第三人：广西壮族自治区蒙山县西河镇国土规建环保安监站，住所地广西壮族自治区蒙山县蒙山镇湄江中路026号。 法定代表人：赖万春。 再审申请人邹万福、潘美凤、邹宾年（简称邹万福等三人）因诉广西壮族自治区蒙山县人民政府（简称蒙山县政府）、一审第三人广西壮族自治区蒙山县西河镇国土规建环保安监站土地行政征收及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1365号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹万福等三人申请再审称，（一）广西壮族自治区人民政府对包括蒙山县政府在内的广西六县区存在违法征地行为的主要领导进行警示约谈，可见蒙山县政府征地违法。（二）根据《基本农田保护条例》第十五条规定，涉及农用地转用或者征收土地时，须经国务院批准。桂政土批函［2012］958号《广西壮族自治区人民政府关于蒙山县2011年第二批次城市建设用地的批复》（简称《2011年建设用地的批复》）违反土地管理法第四十五条规定的基本农田的征收只有国务院审批权的规定。（三）行政诉讼法第四十六条规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年法院不予受理。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。判断行政行为的相对人与行政行为是否有利害关系，应当看行政行为是否对相对人的权利义务造成实质上的影响。土地征收案件中，只有在作出征收决定或签订征收补偿协议后，被征收人超过法定起诉期限未对补偿决定或补偿协议行为提起行政诉讼，对补偿决定或补偿协议的起诉期限届满之日，或者被征收人不服补偿决定或补偿协议依法提起行政诉讼，终审判决生效之日，被征收人丧失对已经获得补偿的被征收土地、青苗、房屋及其他建筑物、构筑物的所有权。之后被征收人对行政机关就土地、青苗、房屋等作出的行政行为不服提起行政诉讼，与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告资格。本案中，邹万福等三人是诉蒙山县政府的推土平整行为违法并要求赔偿损失，是否具有原告资格，核心是要审查邹万福等三人对其承包地上的青苗及地上附着物补偿协议的起诉期限是否已经届满。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 本案中，案涉土地经广西壮族自治区人民政府批准征收为国有，2014年征地部门分别与邹万福之子邹宾年、国道321线西侧土地实际使用人黄光荣签订了《青苗及地上附着物补偿协议书》，黄光荣已经领取其承租部分的土地补偿款，邹万福等三人的补偿费也已足额拨付到西河镇财政所予以提存。对于国道321线西侧的责任田，蒙山县政府于2014年12月18日进行了推土平整；对于国道321线东侧的责任田，蒙山县政府自2016年8月8日至2017年2月28日分三次实施了推土平整行为。邹万福等三人于2018年1月27日提起行政诉讼，超过起诉期限，蒙山县政府的推土平整行为与邹万福不具有法律上的利害关系。原审法院驳回邹万福等三人的起诉，并无不当，本院予以维持。邹万福等三人主张适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于20年的最长起诉期限，但该条适用的前提是当事人不知道具体行政行为的内容，与本案事实不符。对邹万福等三人的该项主张，本院不予支持。 另外，邹万福等三人主张广西壮族自治区人民政府对包括蒙山县政府在内的广西六县区存在违法征地行为的主要领导进行警示约谈，所以蒙山县政府对涉案土地的征地行为违法，理据不足，本院不予采信。对于《2011年建设用地的批复》违反《中华人民共和国土地管理法》《基本农田保护条例》所规定的批准权限的问题，并非邹万福等三人在本案一审时的诉讼请求，不属于本案再审审查范围，本院不予审查。 综上，邹万福等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹万福、潘美凤、邹宾年的再审申请。 审判长  江显和 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6378号之一申请执行人：张亚联，男，汉族，1986年10月16日出生，身份证登记住址：河南省罗山县。被执行人：昆明百加百汽车服务有限公司。组织机构代码：68365318-1。住所：云南省昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084（F1）号商铺。法定代表人：邰龙门。被执行人：邰龙门，男，汉族，1985年11月1日出生，户籍所在地：云南省昭通市彝良县。被执行人：叶环环，女，汉族，1987年1月29日出生，户籍所在地：浙江省玉环县。申请执行人张亚联与被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环服务合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初4116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5,000.00元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未能提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月十八日法官助理程士兴书记员曾子媚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23762号原告：刘海剑，男，1982年3月20日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：林进宽，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区。原告刘海剑与被告林进宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海剑到庭参加诉讼。被告林进宽经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海剑诉称：2018年12月25日，被告通过微信向原告借款3万元应急，承诺2-3天还款。原告当天将3万元从个人网银（中行）转到被告农行卡上，并通知被告予以确认。借款后，原告多次向被告催收。2019年2月26日，原告与原、被告的共同朋友黄海聪再次到被告住所询问还款时间，被告在原告的要求下打了欠条并写明2019年3月15日、4月15日、5月15日每次各还1万元，如果每次不能还一万，按照每天300元的违约金付给原告作为补偿。2019年4月15日，被告向原告微信支付1000元后未再有归还借款，并逐渐失去联系。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告向原告归还借款本金3万元及违约金（按每天300元的标准自2019年3月15日计算至实际还清之日止）。被告林进宽无答辩。经审理查明：2018年12月25日，被告通过微信向原告借款3万。同日，原告向被告银行转账3万元。2019年2月26日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人林进宽欠刘海剑3万元整，承诺于2019年6月1号前还清，于3月15号，4月15号，5月15号每个月还一万元，逐月还清。如每个月还不了一万元，按每天300元违约金计算。2019年4月15日，被告通过微信向原告支付1000元。以上事实，有《欠条》、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间构成民间借贷关系。现被告未按约定在期限内偿还原告借款，已构成违约，被告须依约偿还借款本金并承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金并支付逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。但借款本金金额应扣除被告于2019年4月15日向原告支付的1000元。至于逾期还款违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告主张按每日300元的标准计算逾期还款违约金，该标准明显高于法律规定，故本院依法调整为按年利率24%，以1万元为本金自2019年3月16日起计算至实际清偿之日止，以9000元为本金自2019年4月16日起计算至实际清偿之日止，以1万元为本金自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告林进宽向原告刘海剑偿还借款本金29000元以及逾期还款违约金（按年利率24%，以1万元为本金自2019年3月16日起计算至实际清偿之日止，以9000元为本金自2019年4月16日起计算至实际清偿之日止，以1万元为本金自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘海剑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告林进宽负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  李仁洲人民陪审员  庄舜琴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  胡嘉文
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124财保165号 申请人:郫都区顺发布行，住所地：成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品贸易区D1栋17号。 经营者：梅可容 委托代理人：徐天祥，四川思路律师事务所律师。 被申请人：陶麒锷，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：吴洪兰，女，1986年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人郫都区顺发布行于2019年12月24日向本院申请诉前财产，请求对被申请人陶麒锷、吴洪兰的财产予以保全。申请人提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人陶麒锷、吴洪兰财产予以保全，金额417244元（财产线索：1、被申请人位于新都区的房屋；2、被申请人所有的川Ｍ×××××、川Ｍ×××××号车辆；3、被申请人银行账户：工商银行新都花都大道6212264402022731420，交通银行成都市荷花池支行6222629530000033028，农业银行成都蜀鑫支行6228480461428350114，中信银行成都市红星路支行6217711002694287，邮政储蓄银行郫都区安靖镇营业所6217996510015301094，工商银行金牛区西北桥支行6222084402004075884）。 案件申请费人民币2606元，由申请人郫都区顺发布行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  徐晓莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杜 勋