wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1161号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许淑英，女，1985年9月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与被上诉人许淑英房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：一审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任。首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观一审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向一审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，一审判决对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。一审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。 许淑英向一审法院起诉请求：1、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付许淑英从实际入住之日至起诉之日的违约金5120元；3、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担本案的涉诉费用。 一审法院认定事实：2015年4月20日，许淑英与盘锦天助顺地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，盘锦天助顺地房地产开发有限公司将双台子区光明小区5-1-601房屋出售给许淑英，现许淑英已经给付全部房款。但盘锦天助顺地房地产开发有限公司未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，许淑英诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认为，许淑英与盘锦天助顺地房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，盘锦天助顺地房地产开发有限公司未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是盘锦天助顺地房地产开发有限公司主观过错造成。故许淑英要求盘锦天助顺地房地产开发有限公司按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但盘锦天助顺地房地产开发有限公司毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合盘锦天助顺地房地产开发有限公司的违约程度和损害后果，一审法院酌定盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，一审法院判决：一、盘锦天助顺地房地产开发有限公司于一审判决生效后十五日内一次性给付许淑英违约金人民币1000元；二、驳回许淑英其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时纳入城市供电网络正式供电，既是合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张不是其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在2015年开始向购房户交付房屋，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内未能完成该义务，已构成违约。一审法院充分考虑到上诉人积极努力履行该义务，没有完全按照合同约定判决上诉人承担违约责任，而仅判决上诉人承担每户1000元的违约责任，是一审法院正当行使自由裁量权。上诉人主张其不应承担违约责任没有事实和法律依据。 综上所述，盘锦天助顺地房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹锦丽 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  李思宇
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2018)陕0702民初1701号之一     原告张红星，男，汉族，1955年03月04日出生，住汉中市汉台区，居民身份号码：61230XXXX503043610。   委托代理人王栋，陕西恒爱律师事务所律师。   被告汉中市佳富和食品包装印刷有限公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700552156222U。   法定代表人张春生，公司执行董事。   第三人东莞市佳富和印刷包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市。   统一社会信用代码：9144190075452736XC。   法定代表人屈亮，公司执行董事。   第三人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1589。   法定代表人常友安，公司执行董事。   委托代理人张蓉，公司副总经理。   本院在审理原告张红星与被告汉中市佳富和食品包装印刷有限公司，第三人东莞市佳富和印刷包装制品有限公司、汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司请求变更公司登记纠纷一案，原告张红星于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张红星自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告张红星撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，原告张红星自愿承担。       审判长宋庆元   人民陪审员郭恒   人民陪审员纪秀芳     二〇一九年十二月二十七日     书记 员张丽莎            1
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保119号申请人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关南二条16号桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君，执行董事兼总经理。被申请人：马健，男，1985年8月20日出生，汉族，住山西省浮山县。被申请人：杨京，女，1982年11月4日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。申请人山西新晋凯物业管理有限公司于2019年6月3日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人马健、杨京名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6号楼0102号房屋依法查封。申请人山西新晋凯物业管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币1158104元）作为担保。2019年12月16日，太原仲裁委员会将提交当事人申请保全的函、保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山西新晋凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马健、杨京名下的位于山西省太原市滨河东路210号北段“滨河果岭”项目6号楼0102号房屋一套。案件申请费2373元，由申请人山西新晋凯物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 彦 二〇一九年十二月二十四日书记员 武翠翠
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7259号上诉人（原审被告）许盛萍，女，汉族，1963年2月7日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李书元，天津续慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军，男，汉族，1977年4月19日出生，住高碑店市。委托诉讼代理人：李雁，河北福衡律师事务所律师。上诉人许盛萍因与被上诉人李军买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许盛萍上诉请求：1.上诉人不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4359号民事判决书。该判决书无法律依据。应撤销或依法改判；2.20万元水泥管货款，并不是夫妻日常生活所需；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：何海旺于2018年2月9日出具欠被上诉人李军货款20万元。同年9月30日，何海旺病故。该欠货款并没有上诉人签字确认也不属于夫妻共同债务，明知早已超出家庭日常生活所需，一审法院无法律依据作出错误判决。被上诉人李军辩称：夫妻共同债务不仅仅包括日常生活所需，还包括生产经营，被上诉人认为一审法院判决事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉维持原判。李军向一审院提出诉讼请求：请求依法判令许盛萍立即支付货款200000元整并支付利息损失（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息的标准计算利率，自起诉之日起至被告付清全部款项之日止）；诉讼费用由许盛萍承担。一审法院认定事实：许盛萍之夫何海旺于2017年11月、12月期间，从李军处赊购水泥管共计货款20万元，2018年2月9日，何海旺书写欠条，内容是：今欠高碑店市李军水泥管款贰拾万元整，此欠条永久有效。何海旺于2018年9月30日去世。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益、知识产权的收益等财产，归夫妻共同所有。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除。从以上司法解释看，法律及司法解释并未把夫妻一方为日常生活需要从事生产经营所负的债务排除在夫妻共同债务之外。许盛萍之夫何海旺生前为生产经营需要向李军赊购货物并出具欠据，载明欠李军水泥管款20万元，许盛萍与何海旺之间的买卖关系成立，对何海旺欠款事实和数额一审法院予以确认。该笔货款发生在何海旺与许盛萍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，何海旺去世后应该由许盛萍偿还。许盛萍辩称本案所涉货款是超出日常生活需要的债务，因而不属于共同债务的主张，一审法院不予支持。因欠条并未约定欠款利息，故对许盛萍要求利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：“1、被告许盛萍于本判决生效之日起十日内偿还原告货款200000元。2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告负担”。本院二审期间，上诉人提交证据如下：证据1.证明材料3份，拟证实：夫妻生活感情不和；证据2.出生证明2份，拟证实：何海旺生前有私生子2人。被上诉人质证称：一审中其提交了结婚证，上述证据与本案无关。本院认为，何海旺于2018年2月9日出具欠条，载明其欠高碑店市李军水泥管款贰拾万元整。一审判决结合本案事实，依照相关规定认定本案债务产生于二人夫妻关系存续期间系夫妻共同债务并无不当，上诉人应对欠条所载款项承担还款责任。上诉人虽称该笔债务超出日常生活所需，不属夫妻共同债务，但并未提出充分事实依据和证据依据支持其上诉主张，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，许盛萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人许盛萍负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月十六日书记员 田益佳
西安市雁塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1610号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）谢某某，男，1999年5月12日出生，汉族，初中文化程度，美发产品代理，户籍地为陕西省安康市汉滨区。被告人宋月飞，（曾用名宋思变），男，1999年9月30日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，酒吧销售人员，户籍地为陕西省西安市灞桥区，2019年9月9日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，9月24日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人薛昂，陕西兆守律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1480号起诉书指控被告人宋月飞犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人谢某某以要求被告人宋月飞赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员许玮出庭支持公诉，被害人谢某某、被告人宋月飞到庭参加了诉讼，西安市雁塔区XX中心指派陕西兆守律师事务所律师薛昂出庭为被告人宋月飞辩护。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月10日5时许，被告人宋月飞在西安市雁塔区吉祥村夜市XX店，因琐事与丁某某、谢某某等人发生争执，后双方被劝开并各自离开。当日6时许，宋飞月伙同“蛋蛋”等三人来到XX村XX巷小君肝串串香对面的一包子铺，发现丁某某、谢某某等人在吃饭，宋月飞等三人遂对丁某某、谢某某进行殴打，期间宋月飞持刀将谢某某的胸壁、右大腿划伤，事发后三人逃离现场。经鉴定，谢某某的损伤程度属轻伤二级。2019年9月9日，宋月飞主动投案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人宋月飞的行为已构成故意伤害罪，依法应予严惩。公诉机关同时建议对宋月飞判处有期徒刑一年又三个月。被害人谢某某要求依法追究被告人宋月飞故意伤害罪的刑事责任，同时要求被告人宋月飞赔偿其损失，包括医疗费8316.75元，交通费2000元，误工费20000元，护理费5000元，营养费3000元，鉴定费1350元，精神抚慰金10000元，伤残赔偿金66638元。被害人谢某某当庭提交了部分相关票证。被告人宋月飞对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。对附带民事部分，被告人宋月飞表示愿意赔偿有票据的部分。被告人宋月飞的辩护人对公诉机关指控宋月飞的罪名无异议，同意公诉机关的量刑意见，建议综合予以考量。经审理查明，2019年8月10日5时许，被告人宋月飞在西安市雁塔区吉祥村夜市XX店，因琐事与丁某某、谢某某等人发生争执，后双方被劝开并各自离开。当日6时许，宋飞月伙同“蛋蛋”等三人来到XX村XX巷小君肝串串香对面的一包子铺，发现丁某某、谢某某等人在吃饭，宋月飞等三人遂对丁某某、谢某某进行殴打，期间宋月飞持刀将谢某某的胸壁、右大腿划伤，事发后三人逃离现场。经鉴定，谢某某的损伤程度属轻伤二级。2019年9月9日，宋月飞主动投案。到案后，宋月飞如实供述了涉案的基本事实。另查明，被害人谢某某所受损失为11211.03元，包括医疗费622.03元，交通费400元，误工费6249元，护理费1600元，营养费1000元，鉴定费1340元。认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍信息、诊断证明及伤情照片、民事赔偿方面的票证等书证；证人丁某某的证言；被害人谢某某的陈述；被告人宋月飞的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录及照片；司法鉴定意见书；监控视频等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人宋月飞因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪,属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。结合宋月飞有自首情节，未赔偿被害人损失等情节，对宋月飞综合后予以量刑。被告人宋月飞对因其行为致被害人谢某某所受的损失依法应承担民事赔偿责任。被害人谢某某要求赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院结合其提交的相关票据予以认定。被害人谢某某要求赔偿精神抚慰金及伤残赔偿金的诉讼请求，因缺乏依据，不予支持。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人宋月飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起执行至2020年9月8日止）。二、被告人宋月飞应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某某物质损失11211.03元。三、驳回附带民事诉讼原告人谢某某其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 瑶人民陪审员  贾卫华人民陪审员  耿 意二〇一九年十二月二十五日书 记 员  史佳斌1
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1068号 原告：范洪叶，曾用名范红叶，女，1981年7月8日出生，汉族，公司职员，高中文化，住内丘县。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 被告：郑玉虎，男，1962年10月14日出生，汉族，户籍所在地大名县，住邢台市桥东区。 原告范洪叶与被告郑玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，后作出民事裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告范洪叶到庭参加诉讼，被告郑玉虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范洪叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款90000元及利息（自2018年4月5日起计算至实际付清日止，按照月利息2500元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月5日被告向原告借款40000元，当日通过现金形式将借款交付给被告，加上之前被告欠原告的50000元借款，被告出具证明1份，对两笔借款共计为90000元的事实予以证实，且已对利息的计算方式作出约定。事后原告就相应欠款与被告多次进行协商，但被告对原告的催款置之不理。为维护自身合法权益。原告依据民事诉讼法、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定诉至贵院。望依法予以支持。 被告郑玉虎未进行答辩，未提供证据。 原告范洪叶为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息，是内丘县公安局发放的。 证据2、证明复印件，拟证明被告郑玉虎欠原告借款90000元，约定利息每月2500元，但是被告一直没有给付借款和利息。 证据3、工商银行转账记录照片，拟证明原告通过中国工商银行卡向郑玉虎银行卡（卡号为62×××58）转账9900元。 证据4、手机通话记录录音，拟证明郑玉虎承认拖欠原告借款90000元事实（当庭播放录音）。原告手机号为159××××6421，郑玉虎手机号为132××××0838。 证据5、照片1张，拟证明是郑玉虎本人所写证明。 证据6、邢台玉虎商贸有限公司营业执照复印件，拟证明郑玉虎是邢台玉虎商贸有限公司的法定代表人，公司住所地为邢台市桥东区。 证据7、机动车驾驶证复印件，拟证明郑玉虎的基本信息。 原告范洪叶提供的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以采信。 经审理查明，2016年11月20日，原告范洪叶母亲闫米花借给邢台玉虎商贸有限公司借款50000元，被告郑玉虎向原告范洪叶母亲闫米花出具加盖邢台玉虎商贸有限公司财务专用章、内容为“今借到闫米花现金50000元（伍万元正）。月利1千元。郑玉虎。2016.11.20.”的《证明》为证。 2017年11月25日，原告范洪叶借给被告郑玉虎借款30000元，被告郑玉虎向原告范洪叶出具内容为“今借到范红叶现金30000元（叁万元）。郑玉虎。2017.11.25号”的证明。 原告范洪叶诉称2018年原告范洪叶还通过向被告郑玉虎银行卡转账9900元和给付现金100元方式，借给被告郑玉虎借款10000元。当时，被告郑玉虎没有出具借款手续。2018年4月5日，被告郑玉虎向原告范洪叶出具内容为“今借到范红叶现金90000元（玖万元正），每月利息2500元，包（括）5万元欠条在内。从2019年7月5日开始每月还一万元。郑玉虎。2018.4.5”的《证明》，确认被告郑玉虎拖欠原告范洪叶借款90000元，月利息为2500元，包括闫米花出借给邢台玉虎商贸有限公司借款50000元转让给范洪叶、债务人由邢台玉虎商贸有限公司变为郑玉虎的事实。 另查明，案外人凡大军曾因民间借贷纠纷诉至邢台市桥东区人民法院，要求郑玉虎、邢台玉虎商贸有限公司偿还货款146250元及利息。经调解，邢台市桥东区人民法院于2019年6月20日作出（2019）冀0502民初1399号民事调解书。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告郑玉虎拖欠原告范洪叶借款90000元及其利息未还，有证明复印件3份、转账照片等为证，事实清楚，予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告范洪叶与被告郑玉虎约定超过年利率24%的利息不予保护。被告郑玉虎理应给付拖欠原告范洪叶的借款90000元及其以年利率24%计算的利息。原告范洪叶诉称要求被告郑玉虎给付借款90000元及其利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，被告郑玉虎给付原告范洪叶借款90000元及其利息（以90000元为基数，自2018年4月5日起至付清之日止，利率按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告郑玉虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郝文国 审 判 员  石增恺 人民陪审员  刘学静 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  高 茜 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初526号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人雷陈英，女，1998年8月12日出生于福建省霞浦县,畲族，中专文化，无业，住福建省霞浦县松城街道富荣弄。被告人雷陈英因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月15日被如东县公安局刑事拘留，经如东县人民检察院批准，于2019年9月17日被逮捕，现羁押于南通市看守所。辩护人许露露，江苏联嘉律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉[2019]97号起诉书指控被告人雷陈英犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人雷陈英及其辩护人许露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月份，被害人王某在游戏陪玩软件“比心”上结识被告人雷陈英，后与该雷加为微信好友。被告人雷陈英在微信中谎称其系陈佳楠，并用网络下载的他人照片和视频冒充本人，并让被害人王某信以为真。2019年4月30日，该雷为买手机向被害人王某借款2500元，该王出借后，该雷产生诈骗该王的想法，后该雷以买手机、租房、母亲动手术为由，先后骗取该王30949元。2019年5月16日，被害人朱某同在游戏陪玩软件“比心”上结识雷陈英，后与该雷加为微信好友。被告人雷陈英在微信中谎称其系陈佳楠，并用网络下载的他人照片和视频冒充本人，并让被害人朱某同信以为真。2019年5月20日，该朱欲与该雷确定男女朋友关系，因该雷生活困难，遂产生诈骗该朱的想法，后该雷通过暗示、还贷、出去旅游等方式，先后骗取该朱219076.59元，及iPhoneXmax手机一部。被告人雷陈英骗得上述财物后，用于比心软件的打赏及个人消费。归案后,被告人雷陈英如实供述了自己的犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人雷陈英自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人雷陈英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、朱某同的陈述笔录，证人林某某、雷某等人的证言笔录，如东县公安局出具的发破案及抓获经过，认罪认罚具结书，如东县公安局出具的被告人雷陈英的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷陈英以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人雷陈英归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人雷陈英自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人雷陈英从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人雷陈英具有坦白情节且认罪认罚等辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。但提出被害人有过错的辩护意见，经查，本案中被害人并无过错，辩护人的此辩护意见本院不予采纳。被告人犯罪所得赃款应当予以追缴并发还被害人。被告人雷陈英在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雷陈英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元（于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2024年2月14日止。）二、对被告人雷陈英尚未退出的赃款人民币250025元，予以追缴并发还被害人王少东、朱奕同（于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永红人民陪审员  葛春花人民陪审员  高忠华二〇一九年十二月三十日书 记 员  汪天然
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5511号 原告：陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司，住所地：西安市临潼区楼。 法定代表人：卢永聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娟娟，女，1989年6月13日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区楼。 委托诉讼代理人：刘炜涛，男，1986年2月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区楼。 被告：朱团利，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：朱超海，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：陈洁，女，1980年4月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：何允，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：赵荣，女，1984年8月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司（以下简称海丝村镇银行）与被告朱团利、朱超海、陈洁、何允、赵荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海丝村镇银行的委托诉讼代理人陈娟娟、刘炜涛到庭参加诉讼，被告朱团利、朱超海、陈洁、何允、赵荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海丝村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除其与朱团利于2017年6月16日签订的借款合同。2、请求依法判令朱团利归还截止2019年9月30日的借款本金55586.63元，利息、罚息1436.20元。3、请求依法判令朱团利支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的利息及罚息。4、请求依法判令朱超海、陈洁、何允、赵荣对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年6月6日，其与朱团利签订借款合同，约定，其向朱团利出借150000元，借款期限自2017年6月16日起至2020年6月15日止，月利率为9.06‰，贷款逾期计收利息及罚息。还款采用按月等额偿还贷款本息。2017年6月16日，其与陈洁、何允签订保证合同，约定由何允、陈洁提供连带责任保证。2017年6月16日，朱超海、赵荣向其出具还款承诺书，承诺为该笔债务提供连带责任。2017年6月16日，其向朱团利发放贷款150000元，朱团利自2019年7月未足额偿还到期借款本息。 被告朱团利未作答辩。 被告朱超海未作答辩。 被告陈洁未作答辩。 被告何允未作答辩。 被告赵荣未作答辩。 本院认定事实如下，2017年6月16日，海丝村镇银行与朱团利签订借款合同，约定，海丝村镇银行向朱团利发放贷款150000元，借款用途建材店资金周转，借款期限自2017年6月16日起至2020年6月15日止，借款利率为9.06‰。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，还款方式为按每月还款，共计还款36个月。还款日为每季末月或期末月的20日，20日为借款对应日，按等额本息还款法方式还款，合同还对其他权利义务做了约定。2017年6月16日，海丝村镇银行与陈洁、何允签订保证合同，约定由何允、陈洁为朱团利的150000元借款提供连带责任保证。主合同履行债务期限自2017年6月16日起至2020年6月15日止。2017年6月16日，朱超海、赵荣分别向海丝村镇银行出具承诺书，承诺为朱团利的150000元借款提供连带责任。合同签订后，2017年6月16日，海丝村镇银行向朱团利发放了150000元贷款，朱团利在借款借据上签名，陈洁、何允在担保人处签名。同日，朱团利支取了150000元。2017年6月16日起至2019年6月20日，朱团利每月按合同约定向海丝村镇银行归还4907.90元。2019年6月30日，朱团利向海丝村镇银行归还157.63元，2019年7月31日，朱团利向海丝村镇银行归还157.63元，2019年11月26日，朱团利向海丝村镇银行归还10000元本金。 上述事实，有原告陈述、借款合同、担保合同、承诺书、贷款发放凭证等证据载卷，足以认定。 本院认为：海丝村镇银行与朱团利签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法、有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。海丝村镇银行向朱团利发放贷款150000元，截止2019年6月20日，朱团利按合同约定每月归还借款，自2019年7月起，朱团利未足额按月归还到期借款，经催告后，在合理期限内仍未履行，应依法解除海丝村镇银行与朱团利签订的借款合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，应当采取其他补救措施，并赔偿损失。故朱团利应当归还海丝村镇银行借款46745.47元，并支付海丝村镇银行截止2019年12月20日的利息1448.53元、逾期利息671.65元、逾期罚息53.57元。并赔偿海丝村镇银行的损失。主合同解除，从合同亦应当解除，故担保合同应予解除。何允、陈洁为朱团利的借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。朱超海、赵荣分别向海丝村镇银行出具承诺书，愿为朱团利的借款承担连带责任，故朱超海、赵荣依法应承担连带责任。对海丝村镇银行不符合法律规定的请求依法不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、解除陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司与朱团利签订的借款合同。 二、朱团利于判决生效后十日内归还陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司借款46745.47元。 三、朱团利于判决生效后十日内支付陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司截止2019年12月20日的利息1448.53元。 四、朱团利于判决生效后十日内支付陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司截止2019年12月20日的逾期利息671.65元、逾期罚息53.57元。 五、朱团利于判决生效后十日内以46745.47元为基数按年利率16.31%赔偿陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司自2019年12月21日起至生效判决确定的给付之日止的利息损失。 六、朱团利于判决生效后十日内以1448.53元为基数按年利率16.31%赔偿陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司自2019年12月21日起至生效判决确定的给付之日止的损失。 七、何允、陈洁、朱超海、赵荣对上述债务承担连带责任，其在承担连带责任后，有权向朱团利追偿。 八、驳回陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由原告陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司负担126元，被告朱团利负担1100元。被告何允、陈洁、朱超海、赵荣承担连带责任，其在承担连带责任后，有权向被告朱团利追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  侯静波 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 平 1
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1804号之一 申请执行人：肖君恋，男，1959年03月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:翁文凌，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人肖君恋与被执行人翁文凌借款合同纠纷一案，申请执行标的59960元，肖君恋于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人翁文凌名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人翁文凌名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十七日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0827民初1222号原告：申生华，男，1950年1月28日出生，汉族，住米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张振林，男，1964年11月28日出生，汉族，住米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：艾春生，男，1967年3月22日出生，汉族，住米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：米脂县自来水公司，住所地米脂县道班对面。法定代表人：常剑波，系公司经理。原告申生华、张振林、艾春生与被告米脂县自来水公司财产损失赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告申生华、张振林、艾春生于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申生华、张振林、艾春生申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许申生华、张振林、艾春生撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告申生华、张振林、艾春生负担。 审  判  员  李文洁    二○一九年十二月三十一日  书  记  员 贺超 1
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8264号原告：南阳市常绿置业有限公司。统一社会信用代码91411300559612xxxx。住所地：南阳市光武路与工业路交叉口。法定代表人：郭东辉，任董事兼总经理。男，汉族，1973年1月22日出生，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：孙晓，该公司工作人员。男，汉族，1988年1月22日出生，住河南省方城县。代理权限为特别授权。被告：包帅，男，汉族，1988年10月22日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市常绿置业有限公司（以下简称常绿置业公司）诉被告包帅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，于2019年10月22日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告南阳市常绿置业有限公司委托诉讼代理人孙晓，被告包帅经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常绿置业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年10月6日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：14823509）；2、判令被告协助原告办理该房屋的银行预抵押解除手续及商品房买卖合同网签备案、预告登记、预抵押登记等注销手续；3、判令被告向原告支付违约金191元（该违约金以贷款银行扣划数额为基数，分别自扣划之日起按合同约定标准暂计算至2019年6月29日，之后违约金按上述标准计算至被告实际履行完毕义务之日止）；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告代偿的银行按揭贷款11,937元；2、判令被告支付违约金372.65元（违约金按照银行扣划之日起按照日万分之一的利息暂计算至2019年11月30日），之后的违约金按上述标准计算至被告实际履行完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的位于南阳市卧龙区工业路与光武路交叉口常绿林溪谷第11幢2单元402号房，建筑面积为92.58平方米，单价为4,747.74元/m2，总价为439,546元；原告对被告按揭贷款承担阶段性保证责任，被告虽依约办理了按揭贷款，却未按时偿还银行贷款，导致银行多次扣划原告保证金账户款项用于清偿被告欠付的按揭贷款，截止目前，银行已扣划原告保证金11,937元。综上，根据合同约定，原告有权要求被告偿还并承担违约责任。被告包帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，原告常绿置业公司（出卖人）与被告包帅（××）签订商品房买卖合同一份（合同备案号：14823509），合同约定：被告包帅购买原告常绿置业公司开发的南阳市卧龙区工业路与光武路交叉口常绿林溪谷第11幢2单元4层402号房，建筑面积为92.58平方米，单价为4,747.74元/m2，总价为439,546元；付款方式为现金支付132,546元，商业贷款307,000元。原被告双方签订的商品房买卖合同附件四第2.2条约定：在出卖人保证期限内，如因××未按时偿还银行贷款导致出卖人承担保证责任，出卖人有权向××追偿。××应在出卖人承担保证责任后的次日向出卖人清偿出卖人承担的担保金额及出卖人在此过程中发生的包括律师费等其他费用支出，并且××还应从出卖人实际承担保证责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之一向出卖人支付违约金。合同签订后，被告包帅向原告常绿置业公司交纳房屋首付款132,546元。2014年11月18日，原告常绿置业公司（保证人）与被告包帅（借款人、抵押人）及中国建设银行股份有限公司南阳分行（贷款人、抵押权人）（以下简称建行南阳分行）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定：抵押房屋为南阳市卧龙区工业路与光武路交叉口11-2-402号房屋；贷款金额为307,000元；贷款期限自2014年11月18日至2030年11月17日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方式为等额本息；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用等。上述合同签订后，因被告包帅逾期归还银行贷款，建行南阳分行于2018年9月23日从原告常绿置业公司的4100152231805020xxxx保证金账户扣划贷款3,882元；于2018年12月25日从上述保证金账户扣划贷款4,388元；于2019年7月1日从上述保证金账户扣划贷款3,667元；以上共计11,937元。上述事实，由原告庭审陈述、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、建行南阳分行个人贷款还款凭证等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及原、被告与建行南阳分行签订的个人房产抵押贷款合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，均为有效合同，原、被告均应当按照合同约定履行义务。本案中，被告包帅作为借款人、原告常绿置业公司作为担保人向建行南阳分行贷款307,000元，在被告包帅逾期归还贷款后，建行南阳分行从原告（担保人）账户直接扣划保证金11,937元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，同时，根据原被告双方签订的商品房买卖合同附件四第2.2条约定：在出卖人保证期限内，如因××未按时偿还银行贷款导致出卖人承担保证责任，出卖人有权向××追偿。涉案房屋系被告共同购买，现原告常绿置业公司已经按照合同约定承担了担保责任，故原告有权向被告包帅追偿。因此，被告包帅应当归还原告常绿置业公司代偿款11,937元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。原、被告双方签订的商品房买卖合同中明确约定××自出卖人实际承担保证责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之一支付违约金，故被告包帅应当自被告每次承担保证责任之日起按日万分之一向原告支付的违约金。经本院核算，自建行南阳分行每次扣划原告保证金之日至2019年11月30日，被告包帅应支付原告违约金共计372.65元。且被告应自2019年12月1日起以11,937元为基数按日万分之一向原告继续支付违约金至款付清之日止。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告包帅支付原告南阳市常绿置业有限公司代偿款11,937元及违约金（违约金分别计算如下：1、截止2019年11月30日的违约金372.65元；2、自2019年12月1日起以本金11,937元为基数按日万分之一计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.74元减半收取53.87元，被告包帅承担53.87元，退回原告南阳市常绿置业有限公司3,894.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一九年十二月十五日书记员  王璐璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22517号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市石景山区。负责人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李长正，男，1991年10月2日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。被告：徐东生，男，1978年12月25日出生，住黑龙江省望奎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行)与被告徐东生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托诉讼代理人段淼、李长正到庭参加了诉讼，被告徐东生经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人徐东生归还原告截至2019年6月30日的信用卡消费本金9995．74元、利息1436．86元、费用1597．01元及自2019年7月1日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金等按照信用卡领用合约等相关约定另行计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实与理由：徐东生于2013年8月13日向我行申请办理信用卡，我行于2013年8月26日向其核准发信用卡，卡号（×××）信用卡授信额度为10000元。徐东生激活该信用卡日期为2016年9月29日。徐东生从2017年11月18日之后开始逾期不还款，我行已多次催缴，目前逾期未向我行还款。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，自愿遵守该合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。被告领卡后激活使用，用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通联系还款事宜，要求其归还欠款本息。但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院。被告徐东生经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2013年8月13日，徐东生向邮储银行申请办理信用卡。徐东生在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自交易入账日起至偿还全部欠款为止按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额时，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；领用合约还约定了信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》载明总则、功能及使用范围、申领、使用、计息、还款及账户管理、发卡行的权利和义务、申请人、持卡人的权利与义务、附则等内容。后邮储银行批准徐东生申请，于2013年8月26日向其核准发放信用卡，卡号×××，授信额度为10000元。徐东生激活该信用卡日期为2016年9月29日，后自2017年11月18日开始逾期不还款。截至2019年6月30日，徐东生欠付信用卡本金9995．74元、利息1436．86元、费用1597．01元。上述事实，有信用卡申请表、身份证复印件、工作证明、住所证明、机动车行驶证、银行卡复印件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、中国邮储银行资产风险管控系统截图及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：邮储银行与徐东生之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。徐东生在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现徐东生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行要求徐东生偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。徐东生经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据进行判决。若判决后徐东生有证据证明另有还款，可另行与邮储银行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：徐东生于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金9995．74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由徐东生负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由徐东生负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  滕恩荣审判员  杨小花审判员  曾 扬二〇一九年十二月二十六日书记员  金 辉
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1129民初1014号 原告:四川盛庭物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路3号2栋1楼1号，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：张春燕。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，生于1972年10月10日，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。 被告：王翼琴，女，汉族，1986年1月21日出生，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告王翼琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告四川盛庭物业管理有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告四川盛庭物业管理有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月十五日 书记员 张昀佳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5255号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:陈伟林，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人陈伟林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初6005号原告朱秀清，女，1971年3月9日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告周作相，男，1955年12月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告王秀侠，女，1960年12月6日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告张恩明，男，1968年10月1日出生，汉族，住大石桥市。被告张健，男，1956年5月8日出生，汉族，住大石桥市。原告朱秀清与被告周作相、王秀侠、张恩明、张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀清和被告王秀侠、张健到庭参加了诉讼。被告周作相、张恩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀清向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还水泥款本金266,800元及利息。事实与理由：被告在原告分两次借款共计266,800元，于2018年10月23日出具借条一份，2018年11月3日出具借条一份，约定利息1.2分，此款多次向被告索要，被告一直未给付，故诉至法院，请求法院依法判决。被告周作相未做答辩。被告王秀侠辩称，欠款266800属实，我与周作相欠的，借据中约定了1.2分利息。被告张健辩称，我是见证人，不是担保人。被告张恩明未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告周作相、王秀侠系夫妻关系，2018年10月23日，被告周作相、王秀侠向原告借款16,200元，出具借条，载明：借条，借到人民币壹拾陆万贰仟元整（162,000元）利息1.2分，借款人周作相、王秀侠，2018年10月23号，张恩明、张健。2018年11月3日，被告周作相、王秀侠再次向原告借款104,800元，再次出具借条，载明：借条，借到人民币拾万零肆仟捌佰元整，104,800元利息1.2分，2018年11月3号，借款人王秀侠、周作相、张恩明、张健。之后被告再未偿还，原告要求被告还款未果诉至本院。上述事实有原、被告的陈述、欠条二份等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告与被告周作相、王秀侠的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付借款的义务。故原告诉请要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告书面约定月利率1分2厘符合法律规定，本院予以确认。庭审中原告要求被告张恩明、张健承担担保责任。被告张健、张恩明辩称为中间人，不承担责任。结合原告与被告周作相、王秀侠及被告王秀侠、周作相与被告张恩明、张健之间经济往来、亲朋关系，欠条书写情况，及欠条书写的背景，应认定被告张健、张恩明应为担保人，对被告的辩解本院不予支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证方式承担保证责任。被告张健、张恩明应承担连带责任保证。被告周作相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告周作相、王秀侠于本判决发生法律效力之日起三日偿还原告朱秀清借款16200元，并从2018年10月23日起至欠款付清之日止按月利息1分2厘支付利息。二、被告周作相、王秀侠于本判决发生法律效力之日起三日偿还原告朱秀清借款104,800元，并从2018年11月3日起至欠款付清之日止按月利息1分2厘支付利息。三、被告张恩明、张健对上述全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,300元，减半收取2,650元，由被告周作相、王秀侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年十二月十六日书记员  冯婷婷
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执486号 申请执行人：程振生，男，1957年3月21日出生，汉族，住威县。 被执行人：李亚坤，男，1983年8月29日出生，汉族，住威县。 原告程振生诉被告李亚坤为机动车交通事故责任纠纷一案，河北省威县人民法院于2017年9月25日作出(2017)冀0533民初1656号民事判决：被告李亚坤于判决书生效之日起十五日内赔偿原告程振生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10,690.81元；案件受理费90元，由被告李亚坤负担。判决生效后，被告李亚坤逾期未履行，原告程振生于2019年7月21日向本院申请执行。 本院于2019年7月21日向被执行人李亚坤发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控未查到被执行人有银行存款、车辆、证券、互联网银行财产信息；经传统查控未发现被执行人不动产、保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人李亚坤纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的10,690.81元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人程振生明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人程振生同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2017)冀0533民初1656号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志洋 审判员  王保正 审判员  高凤楼 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭 彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27619号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:陈水洪，男，1966年6月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈水洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金15938.11元、利息401.86元、手续费415.87元、2017年1月1日后的违约金219.35元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金15938.11元、利息401.86元、逾期还款违约金219.35元、手续费415.87元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈水洪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15938.11元、利息401.86元、逾期还款违约金219.35元、手续费415.87元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元由被告陈水洪负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：伍修告，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖北省监利县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告伍修告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××74，对应信用卡卡号：49×××06、62×××93。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月10日，欠本金131283.34元、利息15813.47元、分期手续费2207.18元、逾期违约金11678.31元（自2018年11月10日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告伍修告应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月10日的信用卡透支欠款本金131283.34元、利息15813.47元、分期手续费2207.18元以及从2019年8月11日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担234元，被告伍修告负担3286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6964号原告：扬州微盟网络传媒有限公司，住所地宝应县安宜镇。法定代表人：朱智亮，总经理。委托诉讼代理人：陈学军，上海择平律师事务所律师。被告：徐某，女，1975年11月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告扬州微盟网络传媒有限公司与被告徐某网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告扬州微盟网络传媒有限公司的委托诉讼代理人陈学军到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州微盟网络传媒有限公司向本院提出诉讼请求：×××、请求判决解除原、被告双方于×××017年6月×××0日签订的《扬州微盟网络传媒有限公司微服务信息平台项目加盟协议书》及×××018年×××1月×××7日签订的《补充协议》；×××、判令被告给付原告违约金×××0000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：为业务开拓和发展需要，原、被告之间于×××017年6月×××0日签订了《扬州微盟网络传媒有限公司微服务信息平台项目加盟协议书》，协议约定原告授权被告在福建省南平地区浦城县建设微服务信息平台并由被告经营，原告按约提供给被告用于经营的微信号及绑定手机号（微信号：×××,绑定手机号：180××××4435），×××018年×××1月×××7日双方签订《补充协议》，约定由原告向被告增加提供了另一微信号及绑定手机号（微信号：×××，绑定手机号：153××××2717）用于经营。协议签订后，在经营过程中，原告发现被告违反合同约定擅自将授权的微信号×××转卖给他人，微信号×××从20×××9年5月底停止营业，停报业绩不提供返点。被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求法院依法判如诉请。被告徐某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微服务平台项目加盟协议书、补充协议、浦城微服务微信头像、微信截图、浦城微服务账单等证据。被告徐某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于×××017年6月×××0日签订了《扬州微盟网络传媒有限公司微服务信息平台项目加盟协议书》，协议约定甲方（即原告）授权乙方（即被告）在福建省南平地区浦城县建设微服务信息平台并由乙方独自经营，协议有效期为3年，自×××017年6月×××0日至×××020年6月×××0日止。加盟合作的模式为：甲方为乙方提供建设浦城微服务信息平台的方法、技巧、LOGO、手机号（180××××4435）、微信号（×××）、广告语，辅导乙方完成浦城微服务信息平台的建设。乙方在使用期间，不得擅自将上述两号解绑或绑定其他号码，如擅自解绑或绑定其他号码，乙方应向甲方承担违约责任。甲、乙双方为依法注册登记，各自独立的企业法人或个人工商户。保证金：乙方加盟微服务信息平台项目签订协议时，须向甲方缴纳保证金3000元，待乙方浦城微服务信息平台建设完成，并在经营销售额累计达30000元时，甲方向乙方退还全额保证金，无息退还。利润分配及结算方式：浦城微服务信息平台的经营收入，双方按比例进行分配，×××0%归甲方所得，90%归乙方所得。甲方权利与义务：甲方承诺微服务平台项目在浦城范围内只发展一位加盟商，自本协议签订生效起，不得在浦城范围内再发展微服务信息平台项目加盟商。甲方有权对乙方进行业务监督管理。被告权利与义务：乙方使用甲方提供的方法、技巧、LOGO、手机号码、微信号、广告语等，建设浦城微服务信息平台。加盟期间乙方不得擅自停止经营活动和改变经营地址，如因故需要暂停平台运行，须事先征得甲方书面同意，否则视为违约。加盟期间乙方应对甲方提供的加盟合作协议、经验方法等信息知识产权保密，不得擅自转让或传授他人，未经甲方书面同意，不得私自出让经营权等。违约责任及合同的解除：加盟期限内，如乙方违反本协议任一规定，甲方有权立即解除协议，对于乙方缴纳的保证金，甲方不予退还，并由乙方向甲方赔偿违约金×××00000元。协议还就其他事宜作了约定。另双方还在该协议中作出特别约定：甲方（即原告）按乙方（即被告）所提供住址邮寄相关材料，如因地址不详或拒收等原因导致材料退回的，退回之日视为乙方收到相关材料。在协议履行过程中，如发生纠纷引起诉讼，乙方提供的地址视为法院送达地址。经查乙方（即被告）提供的地址为：江苏省邳州市运河镇李口村3组4区×××70号。×××018年×××1月×××7日,原、被告双方又签订了一份《扬州微盟网络传媒有限公司微服务信息平台项目加盟协议书补充协议》，因浦城微服务信息平台的发展需要增加电话号码及微信号，原告再次提供×××个手机号码及微信号给被告，手机号（153××××2717）、微信号（×××）。协议签订后，原告将微信号及绑定手机号（微信号：×××,绑定手机号：180××××4435，微信号：×××,绑定手机号：153××××2717）交由被告经营。在经营期间，被告自行解绑微信（微信号：×××,绑定手机号：180××××4435），并将微信号为×××（绑定手机号：153××××2717）的账户转让给他人。原告以被告违约侵害了原告的合法权益为由，提起本诉。在本案审理过程中，原告自愿撤回了要求判令被告立即返还微信号及绑定手机号的原诉求，并就违约金数额由原来主张的50000元调整为×××0000元。本院认为：当事人之间在自愿、平等的基础上订立合同，应本着诚实信用的原则信守合同约定，履行合同义务。本案中，双方订立的微服务信息平台项目加盟协议书均出自当事人的真实意思表示，依法应认定为合法有效。被告在协议履行过程中，未经原告同意，自行停止经营活动，还将协议约定的账户自行转让给他人，其行为违反了双方在协议书中的约定，应视为违约，故原告主张解除双方签订的协议及要求被告承担违约金×××0000元的诉求，依法予以支持。原告自愿放弃、降低部分诉求，符合法律规定，本院可以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告扬州微盟网络传媒有限公司与被告徐某于2017年6月20日签订的《扬州微盟网络传媒有限公司微服务信息平台项目加盟协议书》及2018年11月17日签订的《扬州微盟网络传媒有限公司微服务信息平台项目加盟协议书补充协议》于本判决生效之日起解除；二、被告徐某于本判决生效之日起十日内赔偿原告扬州微盟网络传媒有限公司违约金人民币20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计825元，由原告负担225元，由被告徐某负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 丁文强二〇一九年十二月十一日法官助理 相艳妮书 记 员 杨年洁
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3325号 原告：王晓玲，汉族，退休职工，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：陈玲霞，甘肃良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑轶，甘肃良友律师事务所实习律师。 被告：刘西平，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告王晓玲与被告刘西平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金120450.21元；2.请求被告支付原告为此支出的银行借款利息10526.06元；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王晓玲变更诉讼请求第1项为：请求判令被告归还借款本金146450.21元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年1月30日，被告因发生交通事故，需向第三人承担赔偿责任，向原告提出借款，原告以转账方式出借人民币60000元整，被告向原告出具了借条一张，未约定还款期限。2007年3月1日被告向原告提出借款30000元，原告于当日给被告交付现金20000元，后于同年3月21日通过银行转账给被告10000元，被告向原告出具了30000元借条。2007年8月1日，被告因其母亲生病，再次向原告提出借款，原告以现金方式向被告出借人民币20000元整，被告向原告出具借条一张，同样未约定还款期限。2007年12月26日被告向原告借款10000元，原告通过银行无卡存款给被告转账10000元，被告未出具借条。2008年6月30日，被告向原告借款5600元，被告未出具借条。2008年9月，被告以购房为由，再次向原告借款，请求原告从银行贷款向自己出借，双方约定银行贷款利息暂由原告清偿，待被告偿还本金时一并承担，原告于2008年9月30日从甘肃省农村信用社镇原县郭原营业所贷款30000元，以现金方式交由被告使用，被告未向原告出具借条。2010年贷款到期后，被告称其暂时无力偿还，请求原告向银行申请延期转贷，转贷到期后，被告再次以无力偿还为由，拒绝清偿银行贷款，原告自行向银行清偿全部贷款本息共45376.27元(其中本金34850.21元，利息10526.06元)。此后，原告多次向被告催要上述借款本金及利息，被告分多次归还了原告借款共计14000元，现下欠146450.21元，并要求被告支付原告于2010年偿还银行贷款利息10526.06元，共计156976.27元。 刘西平辩称，2007年1月30日向原告出具的60000元借条、2007年3月1日向原告出具30000元借条，及同年8月1日向原告出具的20000元借条均属实。但2008年6月30日其没有向原告借过5600元，2007年12月16日原告给其转账10000元，其已经给原告归还了，故没有借条。2008年9月30日原告向信用社贷款30000元的事其不知道，也没有见到钱。其借款后，于2007年在原告家中向原告归还现金30000元，用于偿还1月30日借原告的60000元款，后又在原告办公室向原告偿还了20000元，当时原告称借款还清后再拿回借条，故其没有更换借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、中国邮政储蓄银行银行转账凭证客户回执、中国农业银行无折存款回单、甘肃农村信用社借款借据及贷款本息收回凭证、证人证言复印件、原告个人记账单复印件、原、被告电话通话录音光盘等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对原告提交的被告出具的借条三份及中国邮政储蓄银行银行转账凭证客户回执，被告对其真实性无异议，且借条与银行转账凭回执相互印证，可以证实原、被告之间的借贷关系，故本院对该组证据予以采信； 2.对于原告提交的甘肃省农村信用社借款借据及本金利息收回凭证，被告对其真实性无异议，但认为该组证据与本案没有关联性，本院认为，该组证据系原告在金融机构借款的证明，不能证实原、被告之间存在借贷关系，与本案事实没有关联性，故对该组证据不予采信； 3.对于原告提交中国农业银行无折存款回单，被告对其真实性无异议，但认为该笔借款其已经偿还原告；本院认为，该证据不能直接反映借款事实，且没有其他证据可以印证，故不予采信。 依据原、被告陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2007年1月30日、3月1日、8月1日，分三次向原告分别借款60000元、30000元、20000元，并分别出具了借条，以上三笔借款均未约定借款期限及利息。借款后，被告数次归还了原告借款共计14000元，现下欠96000元未清偿。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据本院认定的事实，被告向原告借款96000元未清偿，原、被告债权债务关系明确，被告应履行还款义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的其余几笔借款被告均予以否认，原告未充分举证证实，本院不予支持；被告称其已归还了50000元借款，但未举证证实，对其抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘西平于本判决生效后15日内清偿王晓玲借款96000元； 驳回王晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取计1460元，由刘西平负担1000元，由王晓玲负担460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李勇军 二〇一九年十二月十六日 书记员  常孝彦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5811号原告：盐城市广盛给水设备有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇草堰口社区草堰南路188号。法定代表人：彭胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告:何龙红（曾用名何龙虹），女，1978年8月14日生，汉族，居民，住所地在安徽省合肥市庐江区。委托诉讼代理人:童宏正，安徽和源律师事务所律师。原告盐城市广盛给水设备有限公司（简称广盛公司）与被告何龙红居间合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告公司法定代表人彭胜及委托诉讼代理人何安年，被告委托诉讼代理人童宏正到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告盐城市广盛给水设备有限公司诉称：原告系专业生产生活水箱设备的企业，被告于2011年1月12日，向原告立据“欠条”，欠到原告水箱款395107.75元。请求依法判决被告向原告支付所欠货款395107.75元，诉讼费用由被告负担。被告何龙红辩称：被告系原告公司业务员，并非合同当事人，被告主体不适格，应当驳回起诉；欠条系在双方地位不对等的情况下，答辩人受欺骗、胁迫而签署的，没有法律效率；答辩人对外签订的合同中，约定合同款项打入被告答辩人指定账户，答辩人不经手合同款，原告的诉求已经过诉讼时效。经审理查明：被告何龙红与原告广盛公司之间存在多年的合作关系，合作期间，被告以原告销售代表的名义对外签订合同，原告从销售款中按比例、差价支付给被告作为佣金，双方每年年底进行对账。2011年1月12日，被告何龙红出具欠条，载明“今欠到广盛彭总水箱款395107.75元，（其中庐江和38所5台水箱底价未核实，待核算清楚后按实际价格结算），备注：新拓公司所交的生活水箱均未钝化处理至今未办验收，如因此导致货款难收由公司处理，欠款人何龙虹”。另查明，2011年9月8日，被告何龙虹向原告彭胜名下账户62×××10转款20000元。2011年4月13日，安徽新拓投资发展有限公司向原告公司汇款24000元；2011年8月12日，合肥英瑞机电工程有限公司向原告公司汇款8000元；2011年8月30日，六安城市建设投资有限公司向原告公司汇款1832.1元；2012年3月9日，安徽鸿福置业有限公司向原告公司汇款9000元；2012年6月4日，合肥市城建房地产开发有限公司向原告公司汇款28000元。还查明，本案立案后，被告何龙红向本院提起另案诉讼，诉称2012年3月28日，被告何龙红代表原告与安徽新拓投资发展有限公司签订《产品购销合同》，合同约定被告向新拓公司提供水箱、水箱自洁消毒器，合同金额120万元。要求原告支付被告房租、运营费25426.1元及佣金360000元。以上事实，有原告提交的欠条、银行流水、购销合同，被告提交的购销合同，汇款手续等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立合同受法律保护，合同中约定的权利和义务对双方均具有拘束力。被告何龙红与原告广盛公司之间存在多年的合作关系，合作期间，被告以原告销售代表的名义对外签订合同，原告从销售款中按比例、差价支付给被告作为佣金，双方每年年底进行对账。从双方合同履行的实际内容来看，被告何龙红通过促成原告广盛公司与案外人达成购销合同来获取佣金，符合居间合同关系的要件。从欠条内容中“如因此导致货款难收由公司处理”的表述，以及双方佣金结算的浮动性，可以认定被告何龙红为获取水箱差价，在促成合同成立之外，承担回收货款了的责任，并为货款回收提供了承诺，该承诺以欠条形式进行呈现。欠条中的承诺并不违反法律规定，且与双方权利义务相适应，应当确认合法有效。被告何龙红出具欠条载明差欠395107.75元后，通过银行汇款的方式支付给原告负责人彭胜20000元，并主张为欠条货款回笼，原告认为为此后发生的业务，因该款项为被告直接支付，应当优先冲抵欠条中欠款，原告认为为此后发生的业务，本院不予支持，原告可另行主张。关于欠条出具后，2011年4月13日，安徽新拓投资发展有限公司向原告公司汇款24000元；2011年8月12日，合肥英瑞机电工程有限公司向原告公司汇款8000元；2011年8月30日，六安城市建设投资有限公司向原告公司汇款1832.1元；2012年3月9日，安徽鸿福置业有限公司向原告公司汇款9000元；2012年6月4日，合肥市城建房地产开发有限公司向原告公司汇款28000元，被告主张上述款项为欠条款项回笼，因原被告在欠条出具后又发生的合作，且合作达成的相关购销协议尚未履行结束，相关款项未能结算，原告陈述这些款项并非欠条中业务回款，作为欠条中的义务人，被告也未能提交证据证实这些款项为欠条中的业务回款，本院认为这些款项不能冲抵欠条中货款，结合被告何龙红另案起诉要求佣金的实际情况，被告何龙红可另行补充证据在欠条发生后的业务关系中结算。关于被告何龙红辩称，庐江等水箱实际价格应当扣除8000多元，因其提交的证据为复印件，且无原告方认可的手续，本院对此辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何龙红偿还原告盐城市广盛给水设备有限公司欠款本金375107.75元。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告盐城市广盛给水设备有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7227元，由原告盐城市广盛给水设备有限公司负担366元，被告何龙红负担6861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  顾瑞琴人民陪审员  张兆银二〇一九年十二月三十一日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执934-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司万年支行，住万年县陈营镇正大东街20号，组织机构代码861822049。负责人：任官升，该支行行长。被执行人张志良，男，1973年12月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国建设银行股份有限公司万年支行与被执行人张志良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣1129民初1703号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张志良未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年12月5立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月12日依法对被执行人张志良的住房公积金进行扣留。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张志良住房公积金的扣留。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年十二月十八日书记员  周继振
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0803民初2024号 原告：张寿生，男,1961年5月12日生，汉族，住龙岩市永定区，现住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：谢和禄，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 被告：张钦汉，男，1953年8月2日生，汉族，住龙岩市永定区。 原告张寿生与被告张钦汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张寿生到庭参加诉讼，被告张钦汉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张寿生向本院提出诉讼请求：1.要求张钦汉立即归还借款本金陆万元及从2016年9月12日起至还清本息之日按借条约定月利率2%计算的借款利息,截止起诉之日止欠利息43000元。2.诉讼费由张钦汉负担。事实与理由：2016年9月12日张钦汉找到张寿生称其急需一笔钱要支付别人，请求张寿生借给人民币60000元，当时张寿生认为张钦汉与自己是多年邻居，又是朋友，加上张钦汉又是侨办副主任、公务员。因此就答应了张钦汉，刚好当天收有货款现金，当日就将60000元现金交至张钦汉手中，并写有借条一张，借条约定2017年底前还清，并约定月息2分。到期后经电话多次催收未果。现只好采取法律渠道解决。张钦汉的上述行为已严重损害了张寿生的合法权益。为此，根据我国《民法通则》等法律规定向法院提起诉讼，请法院支持张寿生的诉请。 张钦汉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张寿生提交了《借条》。张钦汉经本院传票传唤未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。以上证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张寿生与张钦汉是多年邻居，又是朋友。2016年9月12日张钦汉以其急需一笔钱要支付别人为由，向张寿生借人民币60000元，当日并出具《借条》一份，主要内容为：“借条本人今向张寿生借款60000元（人民币）陆万元整，月息2分，借期壹年，于2017年底前还清。此据经借人：张钦汉2016年9月12日”经张寿生催收，张钦汉至今未归还借款，张寿生遂向法院起诉。 本院认为，张钦汉尚欠张寿生借款60000元，有张钦汉出具的《借条》证明，双方形成了合法的借贷关系。借条中既约定了利率又约定了借期，到期后张寿生要求张钦汉归还借款60000元及结欠利息，本院予以支持。张钦汉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张钦汉于本判决生效之日起十日内归还张寿生借款60000元，并支付该款从2016年9月12日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息。 如果张钦汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由张钦汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 卢 卫 蓉 人民陪审员 张 鉴 存 人民陪审员 吴 宗 广 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 赖伟（代） 附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官对判决履行的提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6572、6573、6577号原告陈壮鑫等3人。共同委托代理人李淑娟，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市远洋星电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区中心兴华路南侧荣超滨海大厦A座0302单元，统一社会信用代码91440300081859764U。法定代表人刘林山。委托代理人蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人温文俊，广东钧沐律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人李淑娟及被告委托代理人蔡紫茜、温文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告陈壮鑫等3人先后入职被告处任职销售经理（入职时间详见附表），双方于2018年4月30日解除劳动关系。各案原告主张提成工资，并提交了《佣金申请表》、《成交报告单》等证据。上述证据均为复印件，但原告所涉成交房屋与盖有被告公章的刘思增的《佣金申请表》记载的成交房屋一致。被告确认公章的真实性，并认可刘思增的业绩。各案原告主张刘思增系其销售团队总经理，负责销售的管理工作，不直接销售房屋，其业绩提成全部是来源于直接销售人员的业绩，根据直接销售人员成交的房屋来计提总经理的业绩提成。另查明，各案原告于2018年11月15日申请劳动仲裁，案号为深宝劳人仲（新安）案【2018】1306、1277、1349号（仲裁申请详见附表），仲裁裁决驳回各案原告的全部仲裁请求。各案原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼（诉讼请求详见附表），被告未就仲裁裁决起诉。判决结果本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。各案原告主张提成工资，其所提交的《佣金申请表》、《成交报告单》等证据虽为复印件，但记载刘思增成交房屋业绩的《佣金申请表》上盖有被告公章，与各案原告主张提成工资所涉的成交房屋一致，被告确认公章的真实性，并认可刘思增的业绩。各案原告已尽到初步的举证义务，被告否认各案原告成交所涉房屋的事实，但被告未能举证证明所涉房屋的销售团队情况及公司的提成规定、提成比例、提成计算方式等内容，应当承担举证不能的不利后果，故本院采信各案原告的证据。各案双方均确认了发放的提成工资数额（具体数额详见附表），本院予以确认。《佣金申请表》、《成交报告单》上所记载的应计提的提成金额（具体数额详见附表）减去实际已发放的金额（具体数额详见附表），即为被告应向各案原告支付的剩余提成工资（具体数额详见附表）。各案原告诉请的提成工资金额低于本院核算的金额的，本院判如所请（具体数额详见附表）。原告田才发另主张现金奖10万元，其提交的《分佣通知》为复印件，被告不予确认，田才发未提交有效的证据证明存在现金奖的事实，且其主张的现金奖数额与其提交的《分佣通知》记载的计提比例所得不一致，故本院对田才发关于现金奖的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市远洋星电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付各案原告提成工资（具体数额详见附表）。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费人民币10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  周新华人民陪审员  张远香二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄晓晴书 记 员  梁梓恒
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1255号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁阮，男，1991年12月27日出生，汉族，文化程度大学本科，住广西壮族自治区贵港市港北区。因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1272号起诉书指控被告人梁阮犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人梁阮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年2月，被告人梁阮入职广西壮族自治区南宁市锐仕方达人力资源有限公司南宁分公司,利用公司的电脑在“猎头搜”网站（网址：××）注册了账号498×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，用于下载及上传公民个人信息。2018年6月19日和7月17日，被告人梁阮通过上述账号在“猎头搜”网站上传唯品会（中国）有限公司等7家公司员工的公民个人信息共计22247条。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人梁阮无视国家法律，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，依法应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人梁阮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年以下，适用缓刑，提请本院依法判处。被告人梁阮对公诉机关指控的罪名与事实并无异议，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年2月，被告人梁阮入职广西壮族自治区南宁市锐仕方达人力资源有限公司南宁分公司。为了方便工作，被告人梁阮利用公司的电脑在“猎头搜”网站（网址：××）注册了账号498×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，用于下载及上传公民个人信息。2018年6月19日和7月17日，被告人梁阮通过上述账号在“猎头搜”网站上传唯品会（中国）有限公司等7家公司员工的公民个人信息共计22247条。2019年7月9日，被告人梁阮被民警抓获归案。上述事实，有缴获的作案工具手机2台、笔记本电脑1台（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过等材料，公民个人信息表格，情况说明，统计表，证人汤某1提供的授权委托书、营业执照、通讯录、猎头搜网站截图，证人丁某、汤某1的证言，电子证据指认笔录，网络在线提取工作记录，电子物证检查工作记录，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人梁阮的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁阮无视国家法律，违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁阮犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人梁阮归案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人梁阮的犯罪情节、认罪态度等情况综合考虑，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：一、被告人梁阮犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具手机、笔记本电脑（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一九年十二月十六日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1270号原告皮添，男，1994年8月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告易薇，女，1993年3月5日出生，汉族，住址同上，两原告的委托诉讼代理人王凯，湖北众勤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告戴紫献，男，1988年7月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告皮添、易薇诉被告戴紫献民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮添、易薇的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告戴紫献经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮添、易薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90,000.00元（人民币，下同）、利息12,600.00元（利息按月息2%的标准，从2018年9月1日起暂计算至2019年4月1日，利息计算至欠款本息偿清之日止），合计102,600.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告皮添与被告戴紫献系同事，2018年2月起，被告因资金周转需要，向原告借款，原告皮添的妻子易薇多次以现金、微信及支付宝等汇款方式向被告转账，合计90,000.00元整，其中80,500.00元使用支付宝、微信转账，9,500.00元使用现金支付，双方口头约定利息为3分。2018年5月22日，被告向原告出具借条一张，并约定于2018年12月31日还清借款。此后被告断断续续支付了利息，截止至2018年9月，被告既未支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告至今置之不理。综上所述，原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益，故依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告戴紫献未向本院提交答辩意见。原告皮添、易薇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告、被告居民身份证复印件。拟证明原、被告的主体资格。证据二、借条及支付宝、微信汇款记录。拟证明被告向原告借款，原告向被告汇款的事实。证据三、微信收款记录。拟证明原、被告口头约定了利息，被告向原告还息的事实。被告戴紫献未向本院提交证据。本院认为，原告皮添、易薇提交的证据一、二客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；证据三虽然客观真实，但该证据不足以证明原、被告之间约定了借款利息，该证据仅能证明被告向原告还款的事实，故对该证据的真实性依法予以采信，对其证明目的依法不予采信；被告未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月，被告戴紫献向原告皮添借款；后原告易薇通过支付宝转账的方式分别于同月20日、23日、同年4月3日向被告支付了借款5,000.00元、10,500.00元、30,000.00元，于同年3月31日、4月25日又通过微信转账的方式分别向被告支付了借款20,000.00元、5,000.00元；2018年4、5月期间，原告另以现金方式向被告支付了借款9,500.00元；2018年5月22日，被告向两原告出具借款金额为90,000.00元的借条一份，并注明该借款通过支付宝、微信、现金形式给予，双方约定于2018年12月31日还清，未约定借款利息。2018年5月27日，原告易薇又通过支付宝转账的方式向被告支付了借款10,000.00元。借款后，被告戴紫献自2018年3月20日起至2018年10月9日期间，通过微信转账的方式共向原告易薇偿还了借款20,700.00元；余款经原告催收，被告至今未予偿还。另查明，原告皮添、易薇系夫妻关系，双方于2016年8月5日经婚姻登记机关登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告皮添、易薇与被告戴紫献之间的民间借贷关系，通过借条、支付宝及微信转账记录等证据可以证实，依法应受法律保护。被告未按照约定期限偿还原告的借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方未约定借款利息，视为不计利息，被告已偿还的20,700.00元，依法应扣减借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的借款利息可自被告逾期还款之日即2019年1月1日起，以被告尚欠的借款本金69,300.00元（90,000.00元-20,700.00元）为基数，按照年利率6%暂计算至原告诉请的2019年4月1日期间，计91日，其利息为1,051.05元（69,300.00元×6%÷360日×91日）；后期利息自2019年4月2日起，以借款本金69,300.00元为基数，按照年利率6%计算借款本金还清之日止。综上，原告请求判令被告偿还其借款本金90,000.00元及利息12,600.00元并承担诉讼费用的诉讼请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴紫献于本判决生效之日起十五日内偿还原告皮添、易薇借款本金69,300.00元、利息1,051.05元（利息计算至2019年4月1日；后期利息自2019年4月2日起，以借款本金69,300.00元为基数，按照年利率6%计算至借款本金还清之日止），共计70,351.05元。二、驳回原告皮添、易薇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352.00元，由原告皮添、易薇共同负担793.00元，由被告戴紫献负担1,559.00元；财产保全费1,070.00元，由被告负担；上述费用已由原告皮添预交，待本判决生效之日起十五日内由被告直接向原告皮添支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判长 ：姜昭威审判员：张琳审判员：黄春华二〇一九年十二月二十七日书记员 ：    刘     盼    盼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32375号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：都仁，男，1978年4月4日出生，蒙古族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告都仁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告都仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告都仁偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，都仁与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月14日，我公司将款项付到都仁账户（有打款明细），合同自2015年12月14日起到2016年1月13日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告都仁未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，吉运集团以银行转账方式支付都仁29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“都仁（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无都仁签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告都仁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无都仁签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都仁于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告都仁负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李异人民陪审员  蔡林人民陪审员  李悦二〇一九年十二月九日书 记 员  祁蕾