wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0821刑初455号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人赖文辉，男，1997年11月21日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地为福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶于2019年11月12日由长汀县公安局决定并执行取保候审；同年12月6日经本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人赖文辉被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2019年12月6日以汀检一部刑诉[2019]415号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员曾瑞出庭支持公诉，被告人赖文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控，2019年11月7日22时50分许，被告人赖文辉饮酒后驾驶闽Ｆ×××××号轿车从长汀县汀州镇西门往商业城方向行驶，途经环北路车队路口路段时碰撞到张某驾驶的人力三轮车，造成张某受伤及车辆损坏的交通事故。被告人赖文辉负本起事故主要责任，张某负次要责任。经对赖文辉血样进行乙醇检测，结果为120.09ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人赖文辉到案后如实供述了自己的罪行。 被告人赖文辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师的见证下签字具结。案件审理过程中，被告人赖文辉主动预缴罚金人民币三千元。 上述事实，被告人赖文辉在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、疾病证明书、收条、协议书、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、人员基本信息、到案情况说明、破案经过、违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表等书证；被害人张某的陈述；被告人赖文辉的供述；福建闽西司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；长汀县公安局制作的扣押清单、扣押笔录、发还清单、检查笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖文辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人赖文辉犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人赖文辉醉酒后造成交通事故负主要责任且造成被害人张某受伤，酌情从重处罚；被告人赖文辉自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人赖文辉自愿出具《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚；被告人赖文辉积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人赖文辉主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人赖文辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赖文辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  丘成发 二〇一九年十二月十九日 法官助理丘祥琳 代理书记员  吴秋梅 附注：本案所引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45292号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:张晓惠，女，1987年6月24日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张晓惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张晓惠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金193155.49元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张晓惠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张晓惠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张晓惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告张晓惠未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额340000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.69％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金193155.49元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张晓惠于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金193155.49元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元及公告费（以实际发生为准），由被告张晓惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民申27号再审申请人（原审原告）谷立美，男，1965年3月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（原审被告）南京市栖霞区璇瑾金电动车销售中心，统一社会信用代码92320113MA1QG8C83F，经营地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路260号6幢104室。经营者吴少银，女，1968年11月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告谷立美与原审被告南京市栖霞区璇瑾金电动车销售中心（以下简称电动车销售中心）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）苏0113民初3999号民事判决已发生法律效力。原审原告谷立美于2019年11月27日向本院申请再审。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。再审申请人提交再审申请称，申请人与被申请人之间签订的《电动车转让协议》是否有效，原审没有作出判断就作出判决是错误的。请求撤销南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3999号民事判决，依法改判被申请人退1赔3，金额15600元。经查，本院原审于2019年6月19日立案受理原审原告谷立美与原审被告电动车销售中心产品责任纠纷一案，谷立美向本院提出诉讼请求，要求电动车销售中心退还购车款并支付三倍赔偿共计15600元。事实与理由是：谷立美于2019年6月16日在电动车销售中心购买“绿能”牌电动自行车一辆，双方谈好价格3900元。谷立美全额支付购车款并拿到电动自行车行驶证后，发现该车为二手车。电动车销售中心辩称：因为2019年4月15日之后南京无法上牌照，故在此之前我们用店里员工的名字办理了牌照，然后再卖出去。谷立美买车时我们就让他把牌照过户，但谷立美不肯过户，之后又不肯退车。本院原审经审理认定事实：谷立美于2019年6月26日在电动车销售中心购买“绿能”牌电动自行车一辆，双方签订电动车转让协议一份，协议载明：该车原车主姓名胡茂龙。其中谷立美签字后手写“同意购买带牌车”，协议下方手写“可以过户的时候电话通知，如不过户，可退车”。谷立美当日支付购车款3900元。本院原审认为：双方签字盖章确认的电动车转让协议中明确记载了涉案车辆是带牌电动车，谷立美称其在买车时不知道是二手车，不能认定电动车销售中心在销售产品过程中有欺诈行为。本院原审于2019年9月18日作出（2019）苏0113民初3999号民事判决：驳回谷立美的诉讼请求。本院一审判决作出后，谷立美没有在法定期限内提起上诉。原审判决已生效。本院审查认为，谷立美作为完全民事行为能力人，明知在电动车销售中心购买带牌电动自行车，却自称“不知道是二手车”，也不肯作退车处理；本院原审作出一审判决后，谷立美无正当理由不上诉，现却申请再审。谷立美现向本院申请再审，理由不正当，依据不充分。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人谷立美的再审申请。审判长  徐观文审判员  黄 娟审判员  赵 丽二〇一九年十二月十一日书记员  杜梦恬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10802号 申请执行人：魏琳，女，1965年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人：江丽妮，女，1978年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：谢晓云，女，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人：张杏芳，女，1956年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 申请执行人：曹杏颜，女，1971年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：蔡文彬，男，1983年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人：黄崇锦，男，1976年8月19日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 申请执行人：刘传帮，男，1954年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。 以上共同委托代理人：周亚磊、张科峰，均系广东卓明律师事务所律师。 申请执行人：何燕玉，女，汉族，1988年8月25日出生，住广州市黄埔区。 委托代理人：李梦薇，广东宏力律师事务所律师。 委托代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所实习律师。 申请执行人：格茸，男，1989年4月3日出生，藏族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 申请执行人何燕玉、格茸、魏琳、江丽妮、谢晓云、张杏芳、曹杏颜、蔡文彬、黄崇锦、刘传帮与被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司租赁合同纠纷十一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11773、14468、12252、17007、17610、17620、17622、17624、17626-17628号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的分别为272735元、242338元、64500元、67000元、70500元、67000元、68500元、68500元、68500元、68500元、67235元，执行费为3991元、3535元、868元、905元、958元、905元、928元、928元、928元、928元、909元。本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司名下的财产状况进行调查。经查，除被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下有银行存款595224.15元外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。目前，共有五十件案请求参与分配被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的财产。鉴于广州空港假日别墅酒店有限公司名下除案款595224.15元外，已无其他可供执行的财产，而该执行款不足以清偿全部债务，故本院依法对上述款项进行分配(详见分配方案)，并已依法将各案所分得款项向各申请执行人退发。同时，本院已对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知各申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供本院执行的财产线索，但各申请执行人均不能提供且同意十一案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现两被执行人有其他可供本院执行的财产。同时，本院已对两被执行人进行了失信惩戒。现各申请执行人均不能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意十一案终结本次执行。据此，十一案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马佳欣
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3381号原告：姚黎明，男，1988年6月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：烟台市博盛市场管理有限公司，住所栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。法定代表人：徐积长，经理。原告姚黎明与被告烟台市博盛市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告姚黎明向本院提起诉讼请求：1.依法解除原被告签订的委托经营管理合同；2.判令被告支付原告自2017年6月10日到2019年6月10日的租金12215.63元及违约金157500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原被告签订委托经营管理合同，约定原告将其位于栖霞市迎宾路9号栖霞市国家广场第5幢309号商铺的房产委托给被告经营管理，约定了租金和违约赔偿金的计算方式。原被告签订合同后，被告未按照约定给付租赁费，构成违约，请判准所请。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址经本院查找后不能有效送达，且经本院释明后原告不能提供被告下落不明的证据，原告起诉不符合条件，待原告提供明确的送达地址后可以另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告姚黎明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年十二月十七日书记员 李红永
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24100号原告：宋操，男，1986年2月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白岩，北京市山晨水律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁黎茹，女，1995年3月9日出生，汉族，北京市山晨水律师事务所实习律师。被告：常洪雨，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告宋操与被告常洪雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋操的委托诉讼代理人白岩、丁黎茹到庭参加诉讼。常洪雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋操向本院提出诉讼请求：1.判令常洪雨返还借款18万元并支付利息（以18万元为基数，按照月利率3%，自2018年1月23日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由常洪雨承担。事实和理由：宋操与常洪雨是朋友。2018年1月23日，常洪雨因资金周转，向宋操借款18万元。宋操支付借款后，常洪雨出具借条及收款确认书，借条载明借款月利为5%，约定于2018年3月23日归还，后常洪雨未依照约定还款。常洪雨未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，常洪雨向宋操出具《借条》载明：“今向宋操借到现金人民币180000元，大写壹拾捌万元整，利息按月利率百分之5%计算，约定于2018年3月23日归还，全部本息到期一次性偿还，如不能按期足额归还结款本息，借款人应向出借人支付合同总借款20%的违约金。”同日，常洪雨向宋操出具《确认书》载明：“本人已收到宋操借给本人的人民币现金180000元。（大写壹拾捌万元整）。”庭审中，宋操向本院提交2018年2月20日至2018年2月22日支付宝转账记录，证明宋操向常洪雨支付10万元；提交微信转账明细，证明2018年1月23日宋操向常洪雨支付5万元，2018年1月26日至2018年2月16日宋操向常洪雨支付39万元。经本院核实，宋操于2018年2月20日至2018年2月22日通过支付宝向常洪雨转账共计9.7万元，常洪雨支付宝账户已经实名认证，另有3000元为2017年10月22日石景山重兴园支行ATM取款3000元。宋操称常洪雨微信账号与其手机号绑定，但本院从相关移动通信部门未查到该手机号实名认证信息。以上事实，有《借条》、《确认书》、支付宝转账记录、微信转账明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告常洪雨经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，常洪雨向宋操出具借条，宋操向常洪雨支付借款，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律和行政法规强制性规定，双方成立民间借贷法律关系，本院予以确认。因常洪雨未到庭或者以书面反驳宋操诉称的欠款事实及相关证据，故本院对宋操主张常洪雨偿还借款的诉讼请求予以支持。对于借款数额，宋操虽未能向本院提供充分证据证明手机微信收款账号与常洪雨手机号绑定，但结合常洪雨出具的《确认书》与宋操支付常洪雨款项差额及其时间，可以认定宋操向常洪雨实际支付借款7.7万元。2017年1月22日在石景山重兴园支行ATM取款3000元，因宋操未向本院提供证据证明该款项支付常洪雨，本院对该借款事实不予认定。对于借款利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年里了6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案常洪雨向宋操出具的《借条》中载明“利息按月利率百分之5%标准”，“如不能按期足额归还借款本息，借款人应向出借人支付合同总借款20%的违约金。”结合确认书判断，该利息和违约金的约定是针对常洪雨于2018年1月23日收到的借款，故宋操主张按照月利率2%计算，支付2018年1月23日支付的50000元借款利息，本院不持异议。对其余127000元未于2018年1月23日实际支付，应当自2018年3月24日起按照年利率6%支付利息。综上所述，宋操要求常洪雨偿还177000元的诉讼请求，本院予以支持，对于常洪雨支付的利息，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常洪雨于本判决生效之日起七日内偿还宋操借款177000元；二、常洪雨于本判决生效之日起七日内向宋操支付利息（以50000元为基数，按照月利率2%计算，自二〇一八年一月二十三日起至实际付清之日止；以127000元为基数，按照年利率6%计算，自二〇一八年三月二十四日起至实际付清之日止）；三、驳回宋操的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由宋操负担65元（已交纳），由常洪雨负担3835元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  高顺荣人民陪审员  李凤霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  贾 茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李自腾，男，1988年11月11日出生，汉族，住山西省河津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李自腾信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李自腾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计61,348.08元(截止至2019年7月30日，欠款本金48,701元、利息7,647.74元、滞纳金等费用4,999.34元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李自腾向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金48,701元、利息7,647.74元、滞纳金等费用4,999.34元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李自腾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自腾应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金48,701元；二、被告李自腾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,701元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,017.53元，减半收取计508.76元，由被告李自腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初8210号 原告：何如清，男，1955年5月27日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：刘为帅，江苏常江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所律师。 被告：何华芳，女，1956年5月21日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人:刘秀金，女，1980年9月9日生，汉族，住常州市武进区，系何华芳女儿。 原告何如清诉被告何华芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告何如清及其委托诉讼代理人段李莉、被告何华芳及其委托诉讼代理人刘秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何如清向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款50000元；二、判决被告支付原告利息（以50000元为基数按年利率6%自2018年12月1日起计算至实际归还之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告的父亲何永昌于2017年10月1日出借给被告50000元，被告亲笔书写借条承诺于2018年12月前归还。何永昌于2018年2月9日死亡，其生前留下遗嘱中声明其名下所有遗产均归原告继承，且遗嘱的效力已经江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初4937号民事判决予以认定。现被告至今未归还上述借款，因此原告起诉来院，要求判如所请。 被告何华芳辩称，对借条上的签字真实性无异议，但借条上除被告签字外，其余内容均是原告所写，出具该份借条并不是被告的真实意思表示，该50000元款项是何永昌自愿赠与被告，不是借款。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日原告持借条一份起诉被告主张归还借款50000元及利息，该借条上载明：“今借到何永昌人民币伍万元整，到明年12月前归还。借款人何华芳，2017年10月1号。何华芳。”现原告认为何永昌生前已经通过立遗嘱的方式将名下所有的遗产指定由原告继承，上述借款经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。 另查明，何永昌系原、被告的父亲，于2018年2月9日死亡。何永昌的父亲何仁生于1994年死亡，母亲何王氏于1937年死亡，继母顾荷珍于2000年死亡。何永昌的妻子李金妹于2011年9月死亡。何永昌生前共育有四个子女，分别是长女何雅芳、长子何如玉、次子何如清（即本案原告）、小女儿何华芳（即本案被告）。 又查明，关于何雅芳、何华芳诉何如清继承纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，经审理认为何雅芳、何华芳要求依法分割被继承人何永昌遗产各三分之一的诉讼请求，因何永昌生前有自书遗嘱，指定将个人财产由法定继承人中的何如清一人继承，故何雅芳、何华芳的诉请无事实依据及法律依据，并于2019年4月10日作出(2018)苏0412民初4937号民事判决，判决驳回何华芳、何雅芳要求分割被继承人何永昌的遗产1143652.64元，何华芳继承取得三分之一即381217.55元，何雅芳继承取得三分之一即381217.55元的全部诉讼请求。何华芳不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，后于2019年8月7日提出撤回其上诉的申请，该院于2019年8月13日作出（2019）苏04民终2339号民事裁定，裁定准许何华芳撤回上诉。 关于借款过程，原告陈述因为何永昌上海的房子卖掉之后有一笔卖房款，何雅芳和被告就向何永昌借款，被告向何永昌借款的理由是用于家里房屋装修，何永昌认为她们并没有对其日常生活进行过照顾，从他这边拿走的钱均是借款，因此要求她们出具借条，双方对于是否出具借条也进行过协商，所以不但何雅芳和被告出具过借条，何如清的哥哥也出具过。被告借款的时间原告记不清楚了，当时是在原告家中进行交付，交付时何永昌在场，分两次交付，分别是20000元和30000元，合计50000元，是先交付后补写的借条，因为被告说不会写借条，所以让原告代笔写了借条内容，被告看过后在下方签字。当时没有约定利息，约定2018年12月前还款，出具借条时何永昌也在场，借条由原告进行保管，何永昌在世时没有向被告催要过借款，后来何永昌去世后原告就向被告催要上述借款，被告未归还过款项。 被告陈述没有向何永昌借过款项，2017年5月底何永昌给被告现金20000元，称是卖房子给被告的红包，当时被告拿到20000元时均与被告的兄妹说过。因被告当初建造房屋时向原告的儿子何柳借款10000元，于是被告将其中的10000元归还何柳。何雅芳当时向何永昌借款50000元，2017年10月1日何如清的妻子主动给被告30000元现金，称补足50000元，该30000元款项也均与被告的兄妹讲过，当时原告一直要求被告写借条，并称不要被告还款，因为其他兄妹都写了借条，所以被告才在借条上签字，签字的时间也不是2017年10月1日，是过了一、二个月才签的，该借条其实是原告欺骗被告在上面签字的，当时也没有提到要于2018年12月前归还借款，被告也未看借条内容就签字了。何永昌在何雅芳出具的借条上注明要委托原告代收，而被告签字的借条上则没有注明这些内容，说明何永昌是不承认该50000元款项是借款，被告的房屋已经装修完毕并不需要借款，该款项系何永昌赠与给被告。 以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、(2018)苏0412民初4937号民事判决书、（2019）苏04民终2339号民事裁定书、借条复印件、法庭笔录等证据附卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向何永昌借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应当确认为合法有效。被告作为完全民事行为能力人，应当能预见到在借条上签字所产生的法律后果，其辩称签字是受原告欺骗，出具借条非自己真实意思表示以及案涉款项系何永昌赠与自己的意见，未提供充分证据证实，本院不予支持。现何永昌已死亡，本院(2018)苏0412民初4937号民事判决系生效判决，该判决中认定何永昌生前有自书遗嘱，指定将个人财产由法定继承人中的何如清一人继承，因此案涉债权已由原告通过继承取得，原告有权要求被告归还案涉借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条中约定案涉借款于2018年12月前归还，故对于原告主张被告归还借款本金50000元并承担该款自2018年12月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告何华芳于本判决生效之日起十日内向原告何如清归还借款本金50000元并承担该款自2018年12月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取553.5元，由被告何华芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  徐凌楠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王露娇
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执941号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行。 负责人：范映杰，该行行长。 被执行人：吴青平，男，汉族，1967年6月22日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充高坪支行与吴青平金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人吴青平未履行生效法律文书确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴青平名下车牌为川Ａ×××××号猛禽牌汽车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人中国农业银行股份有限公司南充高坪支行应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人吴青平履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐福阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82552号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：宋文礼，男，1982年4月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宋文礼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告宋文礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宋文礼偿还借款本金10000元;2、宋文礼偿还借款期限内利息792元；3、宋文礼支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告宋文礼承担。被告宋文礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，借款人宋文礼与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向宋文礼约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称宋文礼自2018年7月12日开始逾期，截至2019年2月11日，宋文礼尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了宋文礼应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由宋文礼与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明宋文礼应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与宋文礼签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宋文礼应当按期支付利息并偿还本金。现宋文礼逾期还款，国美公司要求宋文礼偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋文礼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文礼于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告宋文礼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告宋文礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39667号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张春伟，男，1967年07月31日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张春伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张春伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张春伟立即偿还平安银行贷款本金253845.5元、截至2019年12月6日的利息、罚息41486.68元、复利4155.64元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张春伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张春伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张春伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张春伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张春伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张春伟尚欠借款本金253845.5元，利息、罚息41486.68元和复息4155.64元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张春伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张春伟发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张春伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张春伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金253845.5元、截至2019年12月6日的利息、罚息41486.68元和复利4155.64元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张春伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元，公告费（以实际发生为准），由被告张春伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初254号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人张重，男，1990年5月14日出生，汉族，专科，无业，户籍所在地河北省邯郸市，现住山西省朔州市。2018年7月23日因殴打多人，被朔州市公安局新开分局行政拘留十五日，并处罚款1000元；同年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局新开分局刑事拘留；同年8月17日经朔州市朔城区人民检察院不批准逮捕，于次日被朔州市公安局新开分局取保候审；2019年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪，被朔州市朔城区人民检察院取保候审；2019年11月7日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人张重犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人张重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月22日晚10时许，被告人张重在振华东街与梁郡路交叉路口附近因行车原因将武云翔打伤，致武云翔颅骨骨折，鼻骨骨折，全身多处软组织损伤。经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，被害人武云翔头部损伤鉴定为轻伤二级，鼻骨损伤鉴定为轻微伤，额眶部多处头皮挫伤鉴定为轻微伤。案发后，被告人张重的家人主动赔偿被害人武云翔损失，双方达成和解协议，被告人张重的行为得到了被害人武云翔的谅解。上述事实，被告人张重在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、张某1报案材料、现场检测报告书、武云翔诊断证明书及照片、张重诊断证明书及照片、张某2诊断证明书及照片、丁某诊断证明书及照片、行政处罚决定书、刑事和解协议、刑事谅解书、收条、鉴定意见朔州市人民医院司鉴中心[2018]临鉴字第96号司法鉴定意见书、证人张某1、董某、张某2、白某、丁某、翟某证言、被害人武云翔陈述、被告人张重供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张重遇事不能冷静处理，而是采取极端方式故意伤害他人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人张重的家属积极赔偿被害人损失，双方达成和解协议，被告人的伤害行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张重归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张重犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 苏秀超
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11657号原告：贺和平，女，1961年12月17出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王海玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王立忠，男，1980年3月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京透心凉商贸中心，住所北京市延庆区延庆镇西街6号。经营者：王翠翠，经理。委托诉讼代理人：夏书俊，男，1980年5月10日出生，该公司员工，住北京市延庆区大榆树镇大泥河村84号。原告贺和平与被告王立忠、北京透心凉商贸中心（以下简称商贸中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺和平及其委托诉讼代理人王海玲，被告王立忠、被告商贸中心的委托诉讼代理人夏书俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺和平向本院提出诉讼请求：要求王立忠、商贸中心依法赔偿医疗费10615.96元、误工费10000元、护理费12000元、就医交通费2510元、营养费3000元、财产损失费6559元，以上共计44684.96元。庭审中，贺和平将护理费变更为13500元、财产损失费变更为6839元，以上共计46464.96元。事实与理由：2019年5月23日，在北京市延庆区×路处，王立忠驾驶电动三轮车与贺和平驾驶的电动车发生交通事故，事故造成贺和平受伤车辆受损。经北京市延庆区医院诊断，贺和平为左踝骨骨折、脑外伤后神经反应。经查，王立忠系商贸中心员工，事故发生时王立忠正在工作期间。现贺和平因医疗费等赔偿问题诉至法院，请求法院支持贺和平的诉讼请求。王立忠辩称，贺和平主张的护理费用过高，没有完税证明，误工费只有大队开的证明，我不认可。交通费也过高，贺和平伤的是腿，她治疗眼睛的费用与我无关，我也不认可。商贸中心辩称，1.事故发生当天，商贸中心虽安排王立忠去送水，但对其行车路线不能掌控，两车发生交通事故与商贸中心无关，故商贸中心不是适格主体；2.贺和平驾驶电动车应戴头盔且电动车也不能载人，事故的发生贺和平应负有责任；3.事故发生后商贸中心为贺和平及李俊英垫付了3428.08元的医疗费；4.相关费用都不认可，不同意赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日11时05分，在北京市延庆区×辅路，王立忠驾驶电动三轮车由东向西行驶，李俊英乘坐贺和平驾驶的电动自行车由东向西行驶，两车发生剐蹭，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，贺和平、李俊英受伤。经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，王立忠对本次事故负全部责任、贺和平无责、李俊英无责。事发当日，贺和平前往北京市延庆区医院就医治疗，扼要病情及印象：车祸伤、脑外伤后神经反应、面部擦伤；左踝骨骨折、肢体多处软组织损伤。事故发生时，王立忠系商贸中心员工，受商贸中心安排去送水。商贸中心为贺和平垫付了事发当天医疗费共1944.94元。事发后，贺和平前往北京市延庆区医院进行复查治疗。贺和平的合理经济损失包括：1.医疗费：经本院对贺和平提交的医疗凭证进行审查，其于2019年7月1日前往北京大学第三医院进行眼部检查治疗产生的费用与此次事故造成的伤情无法相互印证，故对上述医疗费用，本院不予确认；经核算，贺和平的医疗费为4500.97元（以医疗费票据为依据，扣除商贸中心事发当天垫付的费用）；2.误工费：贺和平向本院提交的北京市延庆区医院于2019年7月18日、2019年8月20日出具的诊断证明缺少其他医疗支出凭证相印证，故对于上述诊断证明中记载的医嘱休息期限本院不予确认；结合贺和平的伤情、后期恢复治疗及北京市延庆区延庆镇下水磨村民委员会出具的证明等本案实际情况，本院酌定贺和平的误工期限为52日、误工费用为100元/日，为100元/日×52日=5200元；3.护理费：虽然贺和平向本院提交的收条不足以证实其支出的护理费用，但是考虑到贺和平的伤情、恢复治疗及本案实际因素，本院酌定其护理人数为1人、护理费用为100元/日、护理期限为20日，为100元/日×20日=2000元；4.交通费：结合贺和平伤情及就医的地点、时间、本地区实际交通情况，本院酌定为100元；5.营养费：贺和平提交的诊断证明没有关于加强营养的医嘱或意见，故对其主张的营养费，本院不予确认；6.财产损失：道路交通事故认定书没有记载其有手机、衣物财产损失情况，故对其主张的手机、衣物财产损失费用，本院不予确认；贺和平向本院提交的购买电动自行车的收条不能证实其电动车受到的具体损失情况，其亦未提交维修电动车的相关证据，故对于电动车的财产损失其可通过协商或另行诉讼的方式解决，本案不予处理；以上合计11800.97元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，北京市公安局延庆分局交通管理局道路交通事故认定书，北京市延庆区医院出具的诊断证明、医疗门诊收费票据，北京市延庆区延庆镇下水磨村民委员会出具的证明，营业执照、身份证复印件等证据在案佐证。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。事发当日，王立忠接受商贸中心工作安排，前往他处送水途中发生交通事故，致使驾驶电动自行车的贺和平受伤，王立忠对本次事故负全部责任，因此商贸中心依法应承担侵权责任。对于贺和平遭受的合理经济损失商贸中心应当予以赔偿。对于贺和平诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京透心凉商贸中心于本判决生效后七日内赔偿贺和平医疗费、误工费、护理费、交通费合计11800.97元；二、驳回贺和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由贺和平负担51元（已交纳）；由北京透心凉商贸中心负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年十二月十六日书记员  时利娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43708号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：付云鹏，男，1987年7月29日出生，汉族，住山东省乳山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付云鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告付云鹏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币69249.32元（其中逾期本金51365.49元，逾期利息13029.24元，其他费用4854.59元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年5月21日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币69249.32元，逾期本金51365.49元，逾期利息13029.24元，其他费用4854.59元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。付云鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、付云鹏向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，付云鹏使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现付云鹏不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为付云鹏风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更付云鹏的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与付云鹏均有约束力；如付云鹏不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，付云鹏尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币69249.32元（其中逾期本金51365.49元，逾期利息13029.24元，其他费用4854.59元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与付云鹏之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。付云鹏使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现付云鹏逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求付云鹏按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付云鹏于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币69249.32元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由付云鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64063号原告：马松玲，女，1962年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜某（原告之女），1990年8月26日出生，汉族，住址同原告。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院1号楼2层201-01。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：李德权，该公司职工。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。被告：刘强，男，1983年2月24日出生，汉族，住北京市宣武区。（未到庭）委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告马松玲与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）、刘强委托合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马松玲的委托诉讼代理人杜某，被告华世欣嘉公司委托诉讼代理人李德权均到庭参加诉讼。被告刘强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马松玲向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《北京市购房咨询服务合同》；2、被告退还原告相关款项878600元（包括华世欣嘉公司390000元，刘强488600元）及逾期利息，利息以款项本金为基数，自被告在收到原告解除协议通知后10个工作日起，按照通知发出当月中国人民银行贷款利率4.31%支付，计算至款清之日止；3、诉讼费由被告承担；4、被告刘强就上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年5月26日，原被告双方签订了《北京市购房咨询服务合同》，约定被告协助原告获得北京市丰台区康润家园小区78平方米的房子。后原告先后共向二被告支付878600元。后在合同履行过程中，被告未能按约定为原告办理房屋购买手续。原告已向被告送达了解除合同通知书。故现起诉至法院。华世欣嘉公司辩称，不同意利息，只是提供居间服务。认可本金数额，可以退还，但是现在没有能力给付。其他诉讼请求均认可。同意解除合同。刘强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月26日，马松玲（甲方）与华世欣嘉公司（乙方）签订了《北京市购房咨询服务合同》，约定1、乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过在乙方的协助下，获得北京市丰台区康润家园小区78平米两居室房屋所有权。2、乙方负责保证甲方安全合法获得上述房屋的所有权证书。3、房款合计2262000元、服务费20万元……补充协议1、乙方承诺自甲方第二笔款项交付之日起8个自然月内（2019年2月5日前）完成办理甲方与开发商签订购房合同，若乙方未能按期完成所有工作，甲方有权单方解除本协议并要求乙方在收到甲方解除协议通知后10个工作日内退还甲方所有已付款项（包含服务费）；2、乙方承诺为甲方提供相关购房咨询信息并办理本协议2.1.1至2.1.4条内所有工作；3、乙方承诺自本协议生效之日起，若甲方三个半月内未能接到乙方通知办理手续及合理解释的，甲方有权解除本协议并要求乙方在收到甲方解除协议通知后10个工作日内退还甲方所有已付款项（包含服务费）；4、本协议内，乙方承诺不再向甲方收取除本协议2.1.1至2.1.4条所述款项外任何费用；5、本协议内，乙方有义务提醒甲方提前准备相关资料，若因乙方未提前告知甲方而导致甲方办理时间顺延，顺延时间应由乙方承担，办理周期不可超过本补充协议第1条所约定时间；6、本补充协议为《北京市购房咨询合同》的补充协议，若本补充协议内容条款与正式协议中条款冲突，双方同意以本补充协议约定为准。合同签订后，马松玲共向华世欣嘉公司支付购房款878600元，同时提交了收款收据、刷卡小票银行明细。上述证据显示：19万元汇入华世欣嘉公司账户、49万元汇入刘强账户、20万元由商户名称为华世欣嘉公司刷卡收取。华世欣嘉公司对此亦予以认可。马松玲自认收到了退款1400元。2019年6月24日，华世欣嘉公司收到马松玲解除合同的通知。马松玲主张自对方收到通知10日起计算利息，即2019年7月8日。经查，华世欣嘉公司于2019年8月变更为由刘强一人担任自然人股东的一人有限责任公司。刘强未到庭，亦未举证证明华世欣嘉公司财产独立于其自己的财产。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据预付款协议，在马松玲履行交款义务后，华世欣嘉公司应按合同约定协助其获得约定房屋产权，但华世欣嘉公司至今未履行该项合同义务，且亦无法向马松玲提供房屋，现马松玲要求解除合同及返还全部已支付的购房款及赔偿利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马松玲主张自2019年7月8日计算利息，符合合同约定，本院予以支持。对于刘强承担连带责任问题，根据查明，华世欣嘉公司现为一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告未就公司财产独立于股东自己的财产进行举证证明，应承担举证不能的法律责任，且马松玲支付的部分款项转入了刘强账户内，故本院认定，刘强与华世欣嘉公司的财产存在混同情形，刘强应当对华世欣嘉公司的债务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除马松玲与北京华世欣嘉信息咨询有限公司于2018年5月26日签订的《北京市购房咨询服务合同》；二、北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后7日内返还马松玲购房款878600元并支付利息，利息以878600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月8日起计算至款项实际付清之日止，刘强对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回马松玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12586元（马松玲已预交6293元），由北京华世欣嘉信息咨询有限公司及刘强负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  冀国红人民陪审员  刘良喜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘馨雨
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2246号之一申请执行人潘锦芬，女，1976年10月11日出生，住天台县。被执行人徐军委，男，1982年3月15日出生，住天台县。申请执行人潘锦芬与被执行人徐军委请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特188号民事裁定，被执行人徐军委应归还申请人潘锦芬借款43710元及相应利息，负担案件执行费555.65元，但被执行人徐军委未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月4日向被执行人徐军委发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐军委既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人潘锦芬未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人徐军委的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人徐军委有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人徐军委有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院已委托查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月21日，本院到被执行人徐军委户籍实地调查，原地址已拆迁。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人潘锦芬的涉案债权暂无法实现。2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人潘锦芬，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人潘锦芬对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐军委目前有财产可供执行，申请执行人潘锦芬亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2246号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐军委有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月七日代书记员  徐 帅
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2204号原告：宜都市中一实业有限公司，住所地宜都市陆城西湖二路2号。统一社会信用代码91420581594207956H。法定代表人：胡耀华，公司董事长。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。被告：张海锋，男，1985年2月8号出生，汉族，住宜都市。被告：刘娅金，女，1988年11月29日出生，汉族,住宜都市。原告宜都市中一实业有限公司诉被告张海锋、刘娅金商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康团到庭参加诉讼，被告张海锋、刘娅金经本院传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2016年5月3日签订的《商品房买卖合同》及网签备案；2、判决二被告承担10%的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，被告购买原告开发的厚德苑3栋2902号商品房，面积89.26平米，单价3624.61元，总房款323533元，被告首付83533元。被告向案外人建行宜都支行贷款24万元，期限25年，每月分期还款800元。同时原告为被告在建行的贷款提供阶段保证，同时双方销售合同中约定被告在不动产登记证书办妥并将抵押权的他项权利证书交付建行前，如果导致原告为其承担了担保责任，则原告有权解除合同并要求被告按10%的标准承担违约金，2019年被告二人拖欠银行按揭款后经银行催告仍然不肯偿还，于是建行就从原告账户中将所欠银行贷款一次性扣除，据此原告特根据《中华人民共和国合同法》之相关规定诉至法院。被告张海锋、刘娅金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月10日，原告为销售所开发的厚德苑商品房，方便购房人采用按揭方式购买该楼盘商品房，与中国建设银行三峡分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定为保障乙方（即中国建设银行三峡分行）债权的实现，原告愿意为因购置坐落于厚德苑一期项目所属之商品房、商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供最高额担保。2016年5月3日，被告购买原告开发的商品房，双方签订合同编号为1605020004号《宜昌市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于××××号房屋，面积89.26平米，单价3624.61元，总房款323533元，被告首付83533元。被告向案外人建行宜都支行贷款24万元，期限25年，每月分期还款800元。原告为被告在建行的贷款提供阶段保证，双方销售合同中约定被告在不动产登记证书办妥并将抵押权的他项权利证书交付建行前，如果导致原告为其承担了担保责任，则原告有权解除合同并要求被告按10%的标准承担违约金，2019年被告二人拖欠银行按揭款后经银行催告仍未偿还，2019年7月23日，中国建设银行三峡分行宜都支行向原告发出《履行保证责任通知书》，2019年7月31日建行从原告账户中将被告所欠银行贷款本金212800元、利息2656.19元、罚息47.53元，合计215503.72元一次性扣除。2019年8月5日，原告向被告发出催款通知书，限被告两日内清偿原告代偿款，逾期将向法院起诉解除合同，至原告起诉前，被告仍未履行清偿原告代偿款的义务，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的证据及陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同条款符合法律规定，合同依法成立，原、被告双方均应遵守合同约定，按合同约定履行合同义务。被告拖欠银行按揭款后经银行催告仍未偿还，导致原告承担保证责任，经原告书面催告后仍不履行合同义务，是合同违约行为，原告诉请解除合同，要求被告承担违约金的诉讼请求有合同约定，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宜都市中一实业有限公司与被告张海锋、刘娅金于2016年5月3日签订的《商品房买卖合同》及网签备案；二、被告张海锋、刘娅金向原告宜都市中一实业有限公司支付违约金32353元。上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元（原告已预交）,由被告张海锋、刘娅金负担，被告负担的费用在履行上述判决时一并转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇一九年十二月十六日书记员  文秉时
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5417号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号，统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人（一般代理）：黄承锋，男，汉族，1980年1月12日出生，住莆田市涵江区，系原告员工。 被告：许正大，男，汉族，1989年9月2日出生，住莆田市荔城区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称：莆田农商银行）与许正大银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行的委托诉讼代理人黄承锋到庭参加诉讼,许正大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令许正大立即归还普惠金融卡透支本金5000元以及该款自2019年3月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之4计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2019年9月22日的利息、违约金共423.67元，本金及相关费用共计542.67元。2.依法判令本案案件受理费由许正大承担。事实和理由：2018年5月18日，许正大向莆田农商银行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》。约定：普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。透支利息按每账单期浮动计收，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准利率至日利率万分之五区间浮动，具体利率按莆田农商银行核定的计费标准计收。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。2018年5月28日，莆田农商银行向许正大发放贷记卡（卡号：62×××05）一张，授信额度5000元，授信期限3年。但许正大截至目前仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约。 许正大未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、《贷记卡交易明细》复印件各一份。因许正大未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月18日，许正大向莆田农商银行办理了福万通普惠金融卡，填写《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》。《莆田农商银行福万通普惠卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》约定：普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。透支利息按每账单期浮动计收，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准利率至日利率万分之五区间浮动，具体利率按莆田农商银行核定的计费标准计收。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。2018年5月28日，莆田农商银行向许正大发放贷记卡（卡号：62×××05）一张，授信额度为5000元，授信期限3年，执行利息为日利率万分之4。截至2019年9月22日，尚欠透支本金5000元，利息、违约金423.67元。 本院认为，本案的普惠金融卡合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。许正大未按约定偿还透支款项，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许正大应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司透支本金5000元及该款按合同约定的利息、违约金（截至2019年9月22日为423.67元，自2019年9月23日起至还清之日止按合同约定计算）。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告许正大承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54440号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：姚春雨，男，1976年2月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告安吉租赁有限公司与被告姚春雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告姚春雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚春雨支付租金133,772.25元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告姚春雨所有；2.被告姚春雨支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为278.36元);3.本案诉讼费由被告姚春雨承担。事实和理由：2018年9月，被告姚春雨与原告下属安吉租赁有限公司肇庆分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告姚春雨以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEF7A7XJH285017，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为195,041.30元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等39,848.26元，每月租金为5,346.02元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告姚春雨仅支付部分租金共计58,684.47元，之后虽经原告催讨，但被告姚春雨一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告姚春雨需向原告支付租金133,772.25元及留购价款1元，滞纳金278.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告姚春雨签字确认其送达地址为广东省广州市越秀区机场路XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEF7A7XJH285017，发动机号：XXXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等39,848.26元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年9月30日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告姚春雨仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金133,772.25元及留购价款1元、滞纳金542.32元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚春雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚春雨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金133,772.25元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEF7A7XJH285017，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告姚春雨所有；二、被告姚春雨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月23日止的滞纳金542.32元，并以逾期租金133,772.25元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,981元,减半收取计1,490.50元，由被告姚春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2594号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。 法定代表人楼数。 被执行人范顺镯，男，1976年6月14日出生，住浙江省天台县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人范顺镯保证保险合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1713号民事判决，被执行人范顺镯应归还申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险理赔金74383.58元及相应利息，负担案件受理费1400元，执行费1015.75元，但被执行人范顺镯未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月29日向被执行人范顺镯发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人范顺镯既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范顺镯的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范顺镯有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人范顺镯在天台修缘美食坊100%股份、天台县山裘岭杨梅专业合作社18.8679%股份、天台县道济公馆餐饮管理有限公司60%股份，本院本案已依法轮候冻结，参与分配。2019年9月3日，本院拘传被执行人范顺镯并对其执行了拘留决定。2019年9月6日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人范顺镯达成和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2594号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  王 彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27598号原告：杜桂玲，女，1958年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。被告：谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告杜桂玲与被告唐山金信新能源科技有限公司及谷连春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告杜桂玲于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜桂玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜桂玲撤诉。案件受理费1650元，杜桂玲没有交纳，本院不再收取。审判员  孙静波二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 鑫
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1489号之二申请执行人：董振军，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区，被执行人：李振伟，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县，申请执行人董振军与被执行人李振伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0126民特18号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行，于2019年11月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人东风标致牌汽车一辆，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为20000.00元，全部未执行。本院依法于2019年11月29日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年11月26日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙维民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月十日书记员  李超清
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1233号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人贺东，男，1975年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市昌平区。曾因犯寻衅滋事罪于2004年1月9日被本院判处有期徒刑一年，于2004年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月1日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]449号起诉书指控被告人贺东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月1日7时许，被告人贺东在驾驶资格已被注销的情况下，酒后私自驾驶赵某停放在北京市昌平区兴寿镇兴寿村市场门前处的棕色“长安”牌小型面包车（车牌号：×××），行驶至兴寿村市场内，后被赵某抓获并举报。经检验，被告人贺东血液中酒精含量为216.5mg/100ml。被告人贺东被查获后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人贺东具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人贺东拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人贺东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人贺东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年2月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十三日书记员 杨月华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82485号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗进云，女，1987年6月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗进云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告罗进云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗进云偿还借款本金11000元;2、罗进云偿还借款期限内利息871.2元；3、罗进云支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗进云承担。被告罗进云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，借款人罗进云与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1177.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向罗进云约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称罗进云自2018年4月2日开始逾期，截至2019年2月1日，罗进云尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了罗进云应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由罗进云与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明罗进云应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与罗进云签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗进云应当按期支付利息并偿还本金。现罗进云逾期还款，国美公司要求罗进云偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗进云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗进云于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告罗进云于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，均由被告罗进云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1461号罪犯马占国，男。黑龙江省九三农垦法院于2013年11月20日作出（2013）九刑初字第65号刑事判决，认定被告人马占国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯马占国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马占国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马占国在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2820分，获表扬奖励三次，其中年度积分1209分，结余积分420分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马占国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马占国的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年5月30日起至2023年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23034号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李爱超，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李爱超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币47,355.08元、利息25,693.07元、违约金13,555.02元、滞纳金3,251.86元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币47,355.08元、利息25,693.07元、滞纳金等其他费用16,806.88元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计89,855.03元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李爱超未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金47,355.08元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李爱超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金47,355.08元；二、被告李爱超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046.38元，减半收取计1,023.19元，由被告李爱超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6738号 上诉人（原审原告）：李胜利，男，1970年12月4日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区四季青实业公司，住所地邯郸市丛台区铁西大街北段路东。 法定代表人：宋新喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康利彬，男，汉族，1979年6月11日出生，该公司副经理。 上诉人李胜利因与被上诉人邯郸市丛台区四季青实业公司（以下简称四季青公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李胜利上诉请求，1、请求撤销（2019）冀0403民初2044号民事裁定书，并依法改判四季青公司退还李胜利购房款20万元并承担违约责任、赔偿损失，损失为2012年8月12日至履行完毕之前利息（以20万本金，按照6%年利率计算利息损失）；2、本案诉讼费用由四季青公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，定性错误，应予改判。（1）李胜利与四季青公司之间系房屋买卖合同纠纷并不是民间借贷纠纷。2012年8月，四季青公司称有自有住房（四季花园小区）拟出售，遂与李胜利达成购房合意，并约定四季青公司应该在李胜利交付全部购房款30日内签订购房协议，2012年8月12日，李胜利将现金20万元交给四季青公司，当日四季青公司财务人员为李胜利出具收款收据一张，并加盖四季青公司财务印章。对于以上陈述的事实，通过一审庭审，四季青公司也当庭承认与李胜利之间是房屋买卖合同关系，并且四季青公司明确解释了，虽然借据上出具的是“四季花园借款”，但是20万元系购房款而不是借款。也就是说双方对于购买房屋，形成房屋买卖合同关系并由李胜利缴纳了20万元的事实，没有任何争议。（2）四季青公司违反房屋交付义务且拒不退还购房款，其行为系违约行为，应当承担违约责任。李胜利交款后要求四季青公司签订正式购房协议，但四季青公司无理由拒绝李胜利合理请求，其后多年间，李胜利要求四季青公司履行约定，交付房屋，四季青公司以种种理由推诿、拒绝，现如今四季花园小区已整体入住，且无剩余房源，李胜利购房要求确无达成可能。另，在本案庭审过程中，四季青公司承认其所售房屋系村民自建房屋，至今不能办理房屋产权登记，因此其在销售、买卖过程中存在欺诈行为，其无法交房的行为系违约行为，据此因四季青公司原因造成李胜利损失的，四季青公司应当承担违约责任，赔偿损失，损失计算应当为2012年8月12日至履行完毕之前利息（以20万本金，按照6%年利率计算利息损失），该损失主张，人民法院应予支持。二、原审法院驳回李胜利的起诉，于法无据，应予纠正。1、李胜利与四季青公司之间关于双方形成房屋买卖合同关系没有争议，该案根本不是民间借贷纠纷，原审人民法院在审理过程中对于案件的定性错误。2、即使原审法院在审理过程中，认为该案属于民间借贷纠纷，为避免双方诉累，原审人民法院也可以依据职权进行案由的确定，并依法作出判决。《最高人民法院关于印发的通知》及《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的实际法律关系的性质，相应变更案件的案由。综上所述：原审法院认定事实不清，且为避免诉累，请求二审人民法院依法改判，请依法准予李胜利诉讼请求。 庭审中四季青公司答辩称：确实是买房，是经过第三人买的，四季花园是村里的自建房，钱直接交给村里了，没有房号，条上写的是借款，是因为涉及税务政策问题而写为借款。 李胜利向一审法院起诉请求：1、要求四季青公司退还李胜利购房款20万元并承担违约责任、赔偿李胜利损失，损失为2012年8月12日至履行完毕之前的利息（以20万本金，按照6%年利率计算利息损失）。2、本案诉讼费用由四季青公司承担。 一审法院查明并认为：李胜利提交的四季青公司于2012年8月10日出具的收据中显示“四季花园借款”，本案纠纷应为民间借贷关系。一审法院依法向李胜利释明并建议其变更诉讼请求，但其拒绝变更。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回李胜利的起诉。 本院经审理查明：四季青公司于2012年8月10日，向李胜利出具收据：“交款人李胜利金额大写贰十零万零千零百零元零角零分摘要四季青花园借款”。对该收据，李胜利、四季青公司均认可为预付购房款，但后期双方未签订买卖房屋合同。 本院认为，李胜利、四季青公司均认可诉争款项为买卖房屋款，只是后期未达成书面买卖合同。因此李胜利以买卖合同起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2044号民事裁定； 二、本案指令邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇一九年十二月十六日 书记员  侯 煜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更761号 罪犯徐光强，男，1989年2月10日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2016年10月25日作出(2016)桂0603刑初178号刑事判决，以被告人徐光强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2016年12月6日作出(2016)桂06刑终167号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯徐光强在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯徐光强在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯徐光强在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯徐光强减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2015年11月28日起至2023年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6297号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。法定代表人：耿海宁，董事长。委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。被告：许高升，男，1972年9月13日出生，汉族，住肥东县经济开发区。被告：夏英乔，女，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告上海联源物业发展有限公司与被告许高升、夏英乔物业服务合同纠纷一案，本案于2019年4月1日立案，原告上海联源物业发展有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海联源物业发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告许高升、夏英乔的起诉。案件受理费25元,公告费400元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。审 判 长  程 珧审 判 员  于圣云人民陪审员  贾 容二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……