江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5269号原告：施初花，女，汉族，1955年12月26日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：抚州市赣东国际旅行社有限公司，住所地：江西省抚州市临川区万象新城2栋2-2010室，统一社会信用代码：613610007339061767。法定代表人：董祥斌，总经理。第三人：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部，住所地：江西省南昌市西湖区中山路528号，统一社会信用代码：91360100858285190J。负责人：孙恺，经理。委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告施初花诉被告抚州市赣东国际旅行社有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司江西分公司营业部旅游合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施初花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计59346元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年4月20日，原被告签订了旅游合同，约定北京双飞六日游，时间2019年4月22日至2019年4月27日，2019年4月25日因被告导游急催上大巴车，导致原告在去大巴车的路上摔跤，髋部疼痛剧烈，被送往北京普仁医院，诊断为左股骨颈骨折，住院18天，予内固定手术，花费36960.61元，伤残鉴定为十级，后续治疗费13000元，本次事故被告未尽到注意义务，应承担赔偿责任，被告在第三人处承保了旅行社责任险，因多次协商未果，故诉至法院，请依法判决！被告抚州市赣东国际旅行社有限公司辩称，原告是与我司签订合同去旅游，原告确实在旅游过程中受伤，我们及时按照保险合同进行报案，我们也告诉原告要求把出院小结、发票保存好，我们好走保险流程，客人一切准备好了之后到我司做了协调，我把原告意见告诉第三人，因为赔偿金额相差比较大，所以没有协调成功。第三人中国人民财产保险股份有限公司江西分公司营业部述称，1、本案是旅游合同纠纷，第三人与原告无合同关系，因被告在第三人处投旅行社责任险，如判旅行社应当承担责任，没有拒赔情形，第三人中国人民财产保险股份有限公司江西分公司营业部依法赔付；2、据原告诉状与旅行社出具的事发情况说明，原告受伤因导游催促其上车，不慎被路边障碍物绊倒致伤。据此，首先，游客非原告一人，导游也非仅催促原告一人，而除原告外，并无其他人受伤，事发在天安门升旗，有路灯，显然不会是天黑，故原告摔伤显然系其自身过失导致，原告损伤与导游的催促之间无必然因果关系，故原告损失不应归责为旅行社，故第三人对原告的损失不负保险赔偿责任，原告的损失应当由其投保的意外伤害险赔付，不足部分应由其自身承担；3、原告主张的赔偿不合理，请法庭依法核减。医疗费：依据合法票据计算，对应由原告投保意外伤害险赔付部分，依保险条款应予扣减，且应酌情扣减15%非医保用药。住伙费、营养费：应当按20元/日标准计算。护理费：应当按上年度私营居民服务行业标准93元/日计算。残疾赔偿金：原告事发64岁，仅应按农村标准计算16年。后续治疗费：待原告实际发生，另行主张。精神抚慰金：本案属合同纠纷，该费用依法不承担。交通费应提供票据：鉴定费、诉讼费均不属于保险责任范围。上述费用系原告自身原因导致，应由原告自身承担和在意外伤害保险中赔付，第三人中国人民财产保险股份有限公司江西分公司营业部不予承担，请依法驳回原告对第三人中国人民财产保险股份有限公司江西分公司营业部的诉求。原告施初花围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，证明诉讼主体；证据二、旅游合同和情况说明，证明原被告旅游合同关系和受伤的经过；证据三、旅行社责任社保险单和批单，证明旅行社在第三人投保了旅行社责任险；证据四、原告医疗费发票（住院发票1张36339.91元、门诊发票4张790.97元、轮椅发票1张598元）和入院、出院记录，证明原告治疗经过；证据五、伤残鉴定报告和鉴定费，证明伤残等级十级伤残，鉴定费1300元，后期治疗费13000元。被告抚州市赣东国际旅行社有限公司对原告提交的证据的质证意见：对证据一无异议，旅游合同是我公司签订的，情况说明也无异议，对证据二、三、四、五无异议，原告把发票也拿到我公司看过来了。第三人中国人民财产保险股份有限公司江西分公司营业部对原告提交的证据的质证意见为：对证据一三性无异议，对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告提供的情况说明中原告是由于导游催促摔倒，我司认为导游催促与原告受伤没有必然关系，应该属于意外事故，应当从意外伤害险中赔付；对证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告受伤情形属于本保险免赔情形，不属于保险范围；对证据四真实性、合法性无异议，关联性有异议，医疗费中轮椅票据不属于医疗费范畴，应该属于辅助器具，该票据没有载明原告的名字，只是载明个人，无法与本案产生关联，没有医嘱要求原告购买相应辅助器具，应当由意外伤害险赔付的部分应当予以扣减；对证据五真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为原告损伤是意外事故，与被告没有关联，故不属保险范围，也属于免赔情形，故我司不予赔付，鉴定费属于间接损失，我司不予赔付。被告抚州市赣东国际旅行社有限公司未提交证据。第三人中国人民财产保险股份有限公司江西分公司营业部向法庭提交以下证据：证据一、保险条款，条款第12条第2项第3点：应当扣减意外伤害险赔付金额；条款第12条第2项第1点约定了间接损失不承担；条款第13条第3点约定了自身原因导致的人身损害保险人不负责赔偿，同时该条款载明在保单最下面有提示详见国家旅游保险网，自身可以下载。原告施初花对第三人中国人民财产保险股份有限公司江西分公司营业部提交的证据质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，我们不存在间接损失，我们都是直接损失，意外险保额比较小，我们自身承担30%的责任都不够赔，我们受伤不存在自身疾病原因，是在旅行中受伤，应该属于旅行社和中国人民财产保险股份有限公司江西分公司营业部责任范围。该保险条款没有约定扣除非医保，按照保险法规定，除了诉讼费，应该都由中国人民财产保险股份有限公司江西分公司营业部赔。被告抚州市赣东国际旅行社有限公司对第三人中国人民财产保险股份有限公司江西分公司营业部提交的证据无异议。根据原、被告及第三人中国人民财产保险股份有限公司江西分公司营业部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，原告施初花与被告抚州市赣东国际旅行社有限公司签订了“北京双飞六日游”旅游合同，时间2019年4月22日至2019年4月27日，2019年4月25日凌晨3点在天安门看升国旗时，被告导游催促游客上大巴车，原告在去大巴车的路上摔跤致伤，被送往北京普仁医院，后诊断为左侧股骨颈骨折，出院医嘱：使用助行器帮助下半负重功能行走，出院一年后取内固定。原告共住院12天，花费医疗费共37728.61元（其中住院发票1张36339.91元、门诊发票4张790.7元、轮椅发票1张598元），经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，后续治疗费评定为13000元，以上鉴定共花费鉴定费1300元。原告出院后，要求被告赔偿，未能就赔偿问题达成一致。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币59346元，并承担本案诉讼费用。原告在诉讼中，明确表示其选择的是合同纠纷之诉，即违约之诉。原告施初花1955年出生，系农村户口。另查明，被告抚州市赣东国际旅行社有限公司在本案第三人中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部投保了旅行社责任统保示范项目责任保险，每次事故责任限额为2000000元，累计责任限额400000元，保险期间为2019年01月01日至2019年12月31日二十四时止。并约定：游客自身原因发生的人身伤害或财产损失，保险人不负责赔付，一切间接损失保险人不负责赔付；并约定的赔偿项目包括法律费用“被保险人被提起仲裁或诉讼所需支付的合理的、必要的仲裁费用、诉讼费用、鉴定费等”。本案的争议焦点为：一、被告是否承担赔偿责任，如果承担，在原、被告之间该如何划分？二、第三人对原告造成的损失是否承担保险责任？三、对原告主张的损失如何认定？本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案原告选择的是违约之诉，因此，原告施初花对受伤造成的损失有权要求承担违约责任的当事人赔偿损失。关于争议焦点一，原告作为游客与被告签订旅游服务合同，被告应按照合同约定提供旅游便利的同时负有保障游客安全的基本义务。原告受伤系因凌晨三点时，经被告工作人员催促赶车，不慎摔倒所致。本院认为，原告施初花系1955年出生、，已经是超过60岁的老年人，又系在凌晨三点左右，在“游客很多”匆忙赶车的情形下中摔倒致伤。被告未有证据证明原告系因其他诸如自身疾病等特殊情况所致摔倒的情况下，被告负有不可推卸的责任。根据旅游法相关规定，旅游经营者在接待老年人旅游过程中，应当采取相应的安全保障措施，被告在接团时明知对方系大龄的老年人，应当按照法律规定对老年游客尽到特别的注意安全保障义务。本案被告的工作人员未以明示的方式警示老年游客注意安全防范，并在凌晨三点这样一个按照常理来讲意识较淡薄的阶段对老年游客进行催促，是致原告伤残的主要原因。据此、旅行社应承担70%的责任为宜，游客自身作为老年人，也应对自身的安全尽到全力的安全注意义务，不应仅仅按照导游指示行动，而不顾及自身状况，对因此导致的后果也应承担部分义务，以30%为宜。综上，被告抚州市赣东国际旅行社有限公司对原告的损失承担70%责任，原告自身将承担30%为宜。关于争议焦点二，本院认为，被告抚州市赣东国际旅行社有限公司已向第三人购买了责任统保示范项目责任保险，支付了保险费，本次事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故第三人作为保险人应在保险范围内承担保险责任。关于争议焦点三，原告主张的损失有：1、医疗费36339.91元及门诊费用790.7元，轮椅598元，合计37728.61元，有住院费用清单及发票为证，本院予以支持；又因原告出院医嘱中有使用助行器帮助下半负重功能行走的医嘱，故本院对轮椅发票费用予以支持2、护理费，应按当地上年度城镇私营单位就业标准计算，该项费用本院可支持1437元（43733元÷365天×12天）；4、住院伙食补助费，应按照相关规定标准，该项费用为360元（30元/天×12天）；5、营养费，按每天30元标准计算12天，共360元；6、交通费，原告主张600元，虽未提供相关票据，但鉴于原告受伤后到医院治疗会产生交通费，本院予以支持；7、残疾赔偿金，依鉴定结果，原告的伤残等级为十级，按照上一年度农村居民人均可支配收入每年14460元计算16年，即残疾赔偿金为23136元（14460元×10%×16年）；8、后续治疗费，原告主张130000元，依据鉴定结果，合理合法，本院予以支持；9、鉴定费，原告主张1300元，有鉴定发票为凭，本院予以支持；10、精神抚慰金，原告主张5000元，但本案系合同之诉，依法不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费37728.61元、护理费1437元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费600元、残疾赔偿金23136元、后续治疗费13000元、鉴定费1300元，共计人民币77921.6元的70%即54545.1元。上述经济损失由第三人中国人民财产保险股份有限公司江西分公司营业部在责任保险限额内承担替代赔偿责任即赔偿54545.1元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国旅游法》第十二条、第五十条第一款、第七十九条第三款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部在本判决书生效后十日内在保险合同限额内赔偿原告施初花医疗费37728.61元、护理费1437元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费600元、残疾赔偿金23136元、后续治疗费13000元、鉴定费1300元，共计人民币77921.6元的70%即54545.1元；二、驳回原告施初花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，原告施初花负担104元，第三人中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部负担1180元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  张柏兰人民陪审员  万园秀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  毛 青