wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初3956号 原告：高振福，男，1959年1月16日出生，汉族，农民，户籍地河北省丰宁满族自治县，现住河北省丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县凤山镇凤山村民委员会。 法定代表人：刘艳丰，职务：村主任。 委托诉讼代理人：郭月明，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308201211921947。 原告高振福与被告丰宁满族自治县凤山镇凤山村民委员会（以下简称凤山村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日、11月14日公开开庭进行了审理。原告高振福、被告丰宁满族自治县凤山镇凤山村民委员会法定代表人刘艳丰及其委托诉讼代理人郭月明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高振福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还7.8亩土地使用权；2、要求被告赔偿原告7.8亩林地损失90000.00元，差旅费1030.00元，误工费9000.00元，后期土地整理费12000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告前任村长康某利用职权之便将耕地30亩于2002年承包给他人用于退耕还林（30亩耕地是1983年国家以承包责任田归凤山村5组所有）。林地于2018年12月份以病虫害名义全部砍光，其中有本人林地7.8亩。我用8个月时间找信访局、凤山镇政府、凤山村均未果，为了维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丰宁满族自治县凤山镇凤山村民委员会辩称，一、原告的诉请没有事实依据。1、原告所述的7.8亩耕地权属不清，涉案地块的使用权不属于原告个人所有。当年小组进行土地分配时，该地块的使用权登记在原告父亲高海青名下，土地性质为在册耕地。现在，原告父亲高海青已经去世将近十年之久，并且原告和其父亲的户口不在同一个户口本上。根据土地承包法的规定，耕地是不能继承的，所以原告对其父亲名下的7.8亩土地没有继承权，原告依法不享有涉案地块的使用权。因此，原告不具有诉讼主体资格。2、答辩人没有将涉案地块承包给第三人使用。2002年以前，包括涉案地块在内的30亩耕地位临河套，大部分土地被大水冲毁不能耕种，涉案地块也已经荒置多年，国家法律规定，承包地荒置不种两年以上的，村委会或小组可以依法解除土地承包合同并将该土地收归集体所有。所以，从这点上讲，原告父亲在世时就已经对涉案地块丧失了土地承包经营权。2002年，村委会以及全体村民积极响应国家退耕还林政策，这30亩土地已经退耕还林。其中14亩土地承包给第三人，第三人对土地进行了治理；剩余的土地包括涉案地块由村里统一管理栽种树苗，至今树木已经长成但是没有任何人进行过砍伐。二、原告的诉请没有法律依据。原告主张林地损失、差旅费、误工费、后期土地整理费以及归还土地使用权的诉请没有相应的法律依。退一步讲，假如是7.8亩土地上的林木被砍伐，法规规定侵权责任人赔偿的是侵权行为造成的直接损失，其他的损失不予赔偿，因为与侵权行为没有直接的因果关系。就本案而言，答辩人不是侵权行为人，原告的所有损失与答辩人无关，答辩人不承担任何赔偿责任。综上所述，答辩人请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理本院认定事实如下：原告高振福的父亲高海青（清）是丰宁满族自治县凤山镇凤山村五组的成员，在二轮土地承包时承包本组土地三块，一等土地8.8亩，二等土地2.4亩，三等土地7.8亩。本案争议的是三等土地7.8亩，该土地位置是河滩地，共30亩，自1995年——1998年因洪水大部分被冲毁无法耕种。2002年5月12日，为了响应中央防风治沙退耕还林和农业结构调整政策，凤山村委会（甲方）与本组村民徐同福、郭成友、孟祥军（乙方）签订《合同书》，约定：甲方将现有荒滩肆拾捌亩及耕地叁拾亩承包给乙方开发造林及管理，承包期为叁拾年，自2002年至2032年，甲方负责协调林区及周边土地问题，占用耕地由甲方根据国家退耕还林政策给予个人补偿，承包期内产权归乙方……。该合同经丰宁满族自治县公证处进行了公证。合同签订后，凤山村河滩地一片退耕还林，由乙方进行植树造林，包含高海青（清）在内的原土地承包经营权人享受了退耕补贴。后高海青（清）去世。原告高振福称该河滩地上的7.8亩土地的承包经营权应该归其享有，并于2015年进行了确权登记，该30亩土地上的树木全部被砍光，故诉至本院，要求诉争土地使用权归还原告，并赔偿其树木损失及因诉讼产生的相关费用。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的（2002）年丰证字第206号公证书、承丰凤答复访字［2019］13号凤山镇关于高振福信访问题的答复意见书、农业税完税证、“承包田”分户统计台账、采伐申请书、郭成有林权证明、被告提供的凤山村委会会议记录、协议书、修坝协议、农业税减免表、凤发（1998）第12号中共凤山镇委员会凤山镇人民政府关于对部分受灾村土地进行调整的通知、证人康某、高某、刘某出庭作证的证人证言及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，原告请求被告返还土地，应该以对土地享有使用权为前提。原告庭审中提供的证据虽然能够证实诉争的7.8亩土地于二轮土地承包时分配给其父亲高海青（清）使用，但是该土地所属的河滩地因为被洪水冲毁，高海青（清）并未实际耕种，该土地所在的河滩地已经于2002年由被告凤山村委会退耕还林。《退耕还林条例》第四十七条规定，国家保护退耕还林者享有退耕土地上的林木（草）所有权。自行退耕还林的，土地承包经营权人享有退耕土地上的林木（草）所有权；委托他人还林或者与他人合作还林的，退耕土地上的林木（草）所有权由合同约定。退耕土地还林后，由县级以上人民政府依照森林法、草原法的有关规定发放林（草）权属证书，确认所有权和使用权，并依法办理土地变更登记手续。土地承包经营合同应当作相应调整。本案争议土地在退耕还林后性质已经变为林地，原告未能提供争议土地的相关权属证明，不能证实其对土地享有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。土地使用权属确认属政府土地行政部门处理事项，不属于民事法律调整的范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《退耕还林条例》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告高振福的起诉。 案件受理费1270.00元，退还原告高振福。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李伟娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔 骁
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4675号 原告：王金表，男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：王素敏，女，1980年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 原告王金表、王素敏与被告四川暨阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，原告王金表、王素敏以已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金表、王素敏撤诉。 本案案件受理费25元，由原告王金表、王素敏负担。 审判员  李晓春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卫庆蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66357号原告：韩乃清，女，1949年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋伟(系原告韩乃清之子)，住上海市闵行区。被告：梁荣杰，男，1990年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告韩乃清与被告梁荣杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩乃清的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。被告梁荣杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩乃清向本院提出诉讼请求：判令被告按每月人民币1,600元的标准向原告支付拖欠的自2018年10月19日起至2019年7月18日止的房屋租金人民币14,400元。事实和理由：2018年7月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于上海市浦东新区康乃馨路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)用于注册公司使用。被告支付原告第一期租金后，未再支付合同约定的后续租金，原告多次联系被告未果。原告再次出租系争房屋时，发现被告将系争房屋用于工商注册且未注销，故无法再行出租。因被告的原因导致系争房屋一直空关无法出租，故原告诉至本院。梁荣杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于上海市浦东新区康乃馨路XXX号XXX室房屋的权利人登记为原告韩乃清，用途为办公。2018年7月18日，原告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述系争房屋出租给被告，租赁期限自2018年7月19日起至2019年7月18日止；租金为每月1,600元，租金按叁个月为一期支付，第一期租金被告应于2018年7月18日前付清，以后每期租金支付时间应为该月的7日前；租赁保证金为1,600元。合同补充约定：“甲乙双方约定该房屋仅供注册公司使用，不实际使用该房屋。……”合同还约定了其他事宜。合同签订后，被告向原告支付租赁保证金1,600元，并支付自2018年7月19日起至2018年10月18日止的租金。现因被告拖欠合同期内的租金未按时支付，且仍将系争房屋作为公司注册地址，原告催讨2018年10月19日起的租金未果，故原告于2019年5月诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年7月25日，被告作为法定代表人，将系争房屋作为住所地，注册成立上海戎戒实业有限公司，截止2019年8月该公司仍注册登记于系争房屋处。以上事实，由原告递交的《上海市房地产权证》《房屋租赁合同》，本院调取的上海戎戒实业有限公司的《档案机读材料》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。上述租赁合同中对租赁期限、租金标准及支付方式均作明确约定，被告理应按约向原告支付相应租金。租赁期内被告将系争房屋作为公司的注册地址使用，现合同约定的租赁期限已经届满后，被告仍未将公司的注册地址从系争房屋内迁出，故原告要求被告支付合同期内拖欠的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告同意将收取被告的租赁保证金用于抵扣被告的应付租金，本院予以照准。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁荣杰于本判决生效之日起十日内支付原告韩乃清自2018年10月19日起至2019年7月18日止的租金14,400元(其中部分以原告收取被告的租赁保证金1,600元相抵扣后，被告应支付原告12,800元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，由被告梁荣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉审 判 员  顾 慧人民陪审员  张群兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2575号 上诉人（原审原告）：杨德仓，男，1980年9月23日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：应永成（个体工商户字号）。住所地：仙居县。 经营者：应永成，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：张何贵，男，1964年8月27日出生，汉族，住仙居县，系应永成姨表兄。 上诉人杨德仓因与被上诉人应永成劳动争议一案，不服人民法院（2019）浙1024民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨德仓于2019年12月30日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，上诉人杨德仓在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨德仓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨德仓负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 陈永领 审 判 员 徐黎明 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王钟音
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异222号案外人：杨风璇，女，汉族.委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。申请执行人：青州市万达建筑安装有限公司，住所地青州市南环路56号（现住所地：青州市新亚财富广场B座1820号）。法定代表人:史军，总经理。被执行人：青州市圣安置业有限公司，住所地青州市海岱北路大华摩配市场内。法定代表人:钟安生，总经理。本院在执行申请执行人青州市万达建筑安装有限公司（以下简称万达建安公司）与被执行人青州市圣安置业有限公司（以下简称圣安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案【案号(2018）鲁0781执2726号】过程中，本院对圣安置业公司中泰名园项目的部分房屋进行拍卖时,案外人杨风璇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。现已审查终结。案外人杨风璇称，贵院在执行(2018)鲁0781执2726号案件中，查封并拟拍卖的青州市中泰名园2号楼2单元1101室，应属于案外人所有，案外人于2017年5月1日购买了中泰名园2号楼2单元1101室房产,同日缴纳18000元房屋定金,并于2017年5月5日与圣安置业公司签订了商品房买卖合同书,同日缴纳房屋首付款215164元，圣安置业公司也开具了相应的收款收据，并且该房产属于案外人的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定,该房产应属于案外人所有。为了维护案外人的合法权益，请求贵院中止对该房产的执行程序。申请执行人万达建安公司辩称:因被执行人不能偿还建设工程款,我方申请拍卖被执行人的房产,案外人已购买涉案房产我方不知情。被执行人圣安置业公司辩称:案外人已购买涉案房产是真实的。签定购房协议后,因我公司的帐户被查封,我公司无法再为案外人办理后续相关手续。经审查查明，原告青州市万达建筑安装有限公司与被告青州市圣安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院受理后，于2018年5月23日以（2018）鲁07民初274号民事裁定书查封（属轮侯查封）了被告青州市圣安置业有限公司名下位于青州市海岱北路的“中泰名园”工程项目等财产一宗（含土地使用权），于2018年6月14日作出（2018）鲁07民初274号民事判决书，判决：一、被告青州市圣安置业有限公司偿还所欠原告青州市万达建筑安装有限公司工程款41078148.59元及利息(以41078148.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月28日起计算至实际付清之日止)，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告青州市万达建筑安装有限公司在上述款项范围内对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回原告青州市万达建筑安装有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，因被告未在约定期限内履行法律义务，潍坊市中级人民法院依原告申请立案执行，案号为（2018）鲁07执342号。2018年9月5日，潍坊市中级人民法院将该案指定青州市人民法院执行，本院立案号为(2018)鲁0781执2726号。在执行过程中，以（2018）鲁0781执2726号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人青州市圣安置业有限公司名下位于青州市海岱北路的“中泰名园”工程项目等财产一宗（含土地使用权）。案外人杨风璇对此提出异议，称其于2017年5月5日与圣安置业公司签订了商品房买卖合同书,购买了中泰名园2号楼2单元1101室房产,并缴纳了房屋首付款，该房产属于其唯一居住房屋，请求中止对该房产的执行程序。并提交以下证据：一、2017年5月5日签订的商品房买卖合同（预售）【主要内容为:1、合同双方当事人：出卖人青州市圣安置业有限公司、买受人杨风璇；2、买受人所购商品房的情况、计价方式及价款：买受人购买的商品房为中泰名园2号楼2单元1101室，该商品房的用途为住宅，建筑面积共117.69平方米，房款金额为人民币488414元(117.69㎡×4150元/㎡＝488414元)；地下室编号32号：10.7㎡×2500元/㎡＝26750元整；以上房屋总房款515164元整；3、买受人付款方式：买受人应当于2017年10月30日前支付首期房价款人民币215164元，占全部房价款的42％，余款人民币300000元向建行(贷款机构)申请贷款支付】；二、收款收据三份，证实中泰名园售楼处2017年5月1日收取杨风璇团购报名费18000元、青州市圣安置业有限公司2017年5月5日收取杨风璇购房首付款215164元、山东黑石融资担保发展有限公司2018年1月3日收取杨风璇贷款担保费用3000元；三、银行卡查询明细，证实户名为张文言的银行卡（卡号：62×××01）于2017年5月5日POS消费205164元；四、结婚证，证实杨风璇与张文言系夫妻关系；五、青州市不动产登记中心出具的查询结果证明，证实杨风璇在该中心无不动产登记信息记录。另查明，原告汲光江与被告钟安生、被告青州市圣安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月10日以（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书查封了被告青州市圣安置业有限公司名下中泰名园2号楼的54套房产。其中，中泰名园2号楼2单元1101室房产在被查封之列。本院所确认的上述事实，有潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民初274号民事裁定书、（2018）鲁07民初274号民事判决书，有本院（2018）鲁0781执2726号执行裁定书、（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院认为，本案中，案涉房产中泰名园2号楼2单元1101室房产首次被查封时间是2016年10月10日，案外人杨风璇与圣安置业公司签订商品房买卖合同的时间是2017年5月5日，系在案涉房产被查封之后签定的买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的相关情形，案外人杨风璇的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人杨风璇的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 山审 判 员  陈晓玲人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十日书 记 员  王传成
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执6036号 申请执行人陈剑辉，男，1989年10月19日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人广州市栗子教育咨询服务有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路486号902房自编907。 申请执行人陈剑辉与被执行人广州市栗子教育咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案调（2019）907号仲裁调解书于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付第四期调解款4717.10元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  任盛轩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2942号申请执行人朱武建，男，1951年11月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。被执行人李晓江，男，1972年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市江兰机电工程有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋桥镇真人桥村。法定代表人李晓江，总经理。朱武建诉李晓江、长沙市江兰机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0104民初767号民事调解书已生效，但被执行人李晓江、长沙市江兰机电工程有限公司、长沙市江兰机电工程有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓江、长沙市江兰机电工程有限公司银行存款394005元；或扣留、提取被执行人李晓江、长沙市江兰机电工程有限公司应得收入394005元；或查封、扣押、冻结被执行人李晓江、长沙市江兰机电工程有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十二月二日书记员  林倩
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1521号 原告：馆陶县诺雷包装有限公司，住所地馆陶县工业园区八义庄大道北侧。 法定代表人：孙振川，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：赵峰，男，1977年7月15日出生，汉族，住邱县。 馆陶县诺雷包装有限公司与赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告馆陶县诺雷包装有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许馆陶县诺雷包装有限公司撤诉。 案件受理费444.0元，减半收取计222.0元由原告馆陶县诺雷包装有限公司负担。 审 判 长  何金峰 人民陪审员  吴 莹 人民陪审员  王晓辉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  杨广姣 ——
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2963号 原告：周渐湖，男，1985年01月06日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方伟强，男，1989年05月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告周渐湖与被告方伟强委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。周渐湖于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周渐湖以与方伟强另行协商为由，向本院申请撤回起诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周渐湖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周渐湖负担。 审判员  汤才龙 二〇一九年十二月十四日 法官助理张桂芳 书记员汤怡
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3576号原告：贾广君，男，1982年6月29日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南南，河南凤台律师事务所律师。被告：台前县中荷奶牛有限公司。地址：河南省台前县后方乡东王坊村。法定代表人：高德轩，职务：经理。委托诉讼代理人：王作伍，男，1973年7月13日出生，汉族，住台前县。系公司员工。委托诉讼代理人：张玉林，男，1953年3月5日出生，汉族，住台前县。系公司员工。原告贾广君诉被告台前县中荷奶牛有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾广君的委托诉讼代理人王南南，被告台前县中荷奶牛有限公司的委托诉讼代理人王作伍、张玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾广君诉称，2014年-2015年期间，原告为被告公司运输养牛饲料青贮，后经核算，被告共欠原告运输款250000元整，原告多次向被告催要，被告总是以多种理由推脱。2018年1月10日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条一份，并加盖公司印章及法定代表人签字。诉讼请求变更为，依法判令被告支付运输款250000元及利息，从起诉之日起到付清之日止的利息按年利率6%计算；本案诉讼费由被告承担。被告台前县中荷奶牛有限公司答辩称，答辩人公司承认欠原告250000元的运输款，以欠条为准。同意2020年的5月1日前还清。法定代表人高德轩没有交代利息的事。经审理查明，2014年-2015年期间，原告贾广君为被告台前县中荷奶牛有限公司运输养牛饲料青贮，后经核算，被告台前县中荷奶牛有限公司共欠原告贾广君运费250000元。2018年1月10日被告台前县中荷奶牛有限公司的法定代表人高德轩向原告贾广君出具250000元欠条一份并加盖公司印章。被告台前县中荷奶牛有限公司出具欠条后未向原告贾广君支付欠款。上述事实有欠条及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告出具欠运费250000元的欠条，被告出具欠条后未支付欠款，本院对欠款数额予以确认，对原告要求被告偿还运费250000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张从起诉之日起到付清之日止的利息，因被告未及时偿还原告欠款，被告占用资金期间应当支付原告利息，利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告台前县中荷奶牛有限公司于本判决生效后三十日内支付原告贾广君250000元及利息，利率从2019年11月7日按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至付清之日止。案件受理费2525元，由被告台前县中荷奶牛有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  杨贺彬二〇一九年十二月十三日书记员  刘崇奎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9183号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。 负责人：肖万满，行长。 被执行人：李全全，男，1984年5月21日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市居巢区。 本院依法立案执行中国银行股份有限公司广州海珠支行与李全全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2018年6月28日向本院申请执行，要求被执行人清还借款本金100996.66元及利息等。本院于2019年6月28日立案执行，并于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在审判过程中，本院已诉保查封了李全全名下的位于广州市花都区雅瑶镇雅源南路XXX房，查封期限自2018年8月31日至2021年8月30日止。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月25日达成执行和解协议，协议内容为：1、被执行人向申请执行人支付受理费、财产保全费、律师费共计XXXX元，被执行人应于2020年6月起至2021年6月止每月1日向申请执行人支付XXXX元，于2021年7月1日支付剩余XXX元；2、申请执行人同意被执行人继续履行2010年9月3日签订的《购房抵押贷款合同》（编号：XXXX号），被执行人应按照合同约定按时续供每期本息；3、若被执行人未按照和解协议履行义务，则申请执行人有权依照判决书内容向本院申请恢复执行。另申请执行人确认截至2019年11月25日被执行人已向其支付24854.13元，其中本金18597.7元，利息及罚息6256.43元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9183号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5842号原告：陕西亿通汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南方星座B座809号房A区。法定代表人：高智力，总经理。委托诉讼代理人：董宁，女，1994年4月8日出生，汉族，陕西亿通汽车服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈凤涛，陕西仁端律师事务所律师。被告：北京全盛富达信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼10层11008。法定代表人：常玉珍。原告陕西亿通汽车服务有限公司（以下简称亿通公司）与被告北京全盛富达信息技术有限公司（以下简称全盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亿通公司的委托诉讼代理人董宁到庭参加了诉讼，被告全盛公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。亿通公司提出诉讼请求：1、确认亿通公司与全盛公司签订的《店面合作合同》于2018年11月12日解除；2、要求全盛公司返还服务费40万元及利息（以40万元为基数，从2018年2月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、要求全盛公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月19日，亿通公司与全盛公司签订《店面合作合同》，约定全盛公司将所拥有的全盛贷款营业厅经营体系授予亿通公司在西安地区的经营权，合同期限1年。亿通公司共支付服务费40万元，但全盛公司提供的产品与洽谈时有较大出入，新产品无利可图且无法实际操作，全盛贷款营业厅并非全盛公司自有资金，而是由其整合多家贷款产品后交由亿通公司进行对接合作。另外，全盛公司未按约定提供运营技术、培训、督导等义务。2018年1月23日，双方签署书面材料，全盛公司保证于2018年2月26日前处理解除合作协议事宜，退还已支付的服务费，但至今仍未履行，故亿通公司诉至法院。被告全盛公司未到庭，未提供书面答辩意见，未举证。经审理查明：2017年10月19日，全盛公司作为甲方与亿通公司作为乙方签署《店面合作合同》，载明：甲方拥有全盛贷款营业厅经营体系，甲方依照本合同的约定授予乙方区域经营权，乙方经营范围为信贷、车贷、房贷；因乙方在签署本合作合同时，未取得开展合作经营活动所需的营业执照，乙方应及时申请、取得经营所需营业执照，即企业自动成为本合同乙方，由甲方直接将全盛贷款营业厅经营体系使用权授权于营业执照上的企业使用；乙方获准行使经营权的区域为陕西省西安市；合同期限为1年，从2017年10月19日起至2018年10月18日；甲方为乙方寻找相应的资方，并与资方达成相应的合作，以便于乙方可通过甲方向资方推荐资金使用人，申请相应的贷款，甲方可视乙方的经营情况为乙方推荐1-2家资方；合作内容包括1、乙方利用其行业经验及专业知识向资方推荐资金使用人，经资方审核通过后发放贷款，相关合同由资方与资金使用人签署，由乙方负责协助；2、对于资金使用人提供的担保财产，甲方负责管理，并有权实施变现等实现债权的一切措施；3、乙方可自行设计贷款产品，乙方均需按照固定的贷款利率向甲方还本付息，双方自行确定的信贷产品利息差额部分归乙方所有；4、乙方及其股东、法定代表人需对乙方推荐的所有资金使用人基于《借款合同》项下的的还款义务承担连带保证责任；5、上游资方修改相应产品的资金发放模式、流程、要求等内容的，甲方可视情况调整，乙方需无条件遵守；乙方应向甲方支付服务费80万元，该笔款项在本合同签订之日一次性支付；除本合同另有规定外，非因甲方原因导致本合同解除或终止的，甲方无需退还服务费，因本合同约定的其他原因终止或解除的，甲方可按本合同约定退还服务费；甲方应对乙方或其指定的承担合作店面管理职责的人员进行免费培训必要的知识和经营技术；甲方有下列行为之一的，乙方有权书面通知其更正，甲方应在接到通知后30日内更正，逾期未更正的，乙方有权书面通知单房解除合同，解除合同的决定在通知到达甲方时生效：1、未按本合同约定向乙方提供运营技术，2、未按本合同约定履行合作店面开业前及经营过程中的培训、技术指导义务，3、丧失商标或其他特许标识的所有权或取消使用权，4、被指控刑事犯罪。2017年10月18日，郭某某向全盛公司转账3万元，摘要为高智力合作订金。2017年10月31日，王某向全盛公司转账17万元，附言高智力合作款。2017年11月13日，王某向全盛公司转账20万元，附言高智力合作款。2018年1月23日，黄某某和裴某作为甲方与高智力作为乙方签署《保证书》，载明：全盛公司予西安门商店面合作合同，高智力要求与全盛公司解除店面合作合同，公司保证在2018年2月26日之前处理店面合作合同。另有手写字“另为亿通公司处理退款事宜，合同金额40万元”。亿通公司表示黄某某于2016年2月16日至2017年5月26日为北京全盛xx投资管理有限公司法定代表人。庭审中，亿通公司表示因全盛公司提供产品变动且未提供培训故要求解除合同并退还服务费。上述事实，有亿通公司提交的《店面合作合同》、《保证书》、付款凭证和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：亿通公司与全盛公司签订的《店面合作合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《店面合作合同》约定了合同期限，该合同已于2018年10月18日终止，故本院对亿通公司要求2018年11月12日解除该合同的诉讼请求不予支持。因全盛公司未提供合同约定的培训服务，存在违约情形，其应当按照合同约定退还服务费。全盛公司逾期付款给亿通公司造成的利息损失，应予赔偿，鉴于双方并未对退还服务费时间做出约定，故本院将起算点调整为2018年11月12日，因客观情况调整，本院对计算标准亦予以调整。全盛公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全盛富达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西亿通汽车服务有限公司退还服务费40万元；二、被告北京全盛富达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西亿通汽车服务有限公司支付利息（以40万元为基数，自2018年11月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陕西亿通汽车服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7300元、公告费260元，由被告北京全盛富达信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  贺晶晶人民陪审员  郭智鲲二〇一九年十二月十九日书 记 员  王菁璐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30177号原告李亚丽，女，1987年7月14日出生，汉族，户籍地北京市密云县，公民身份号码×××。被告北京市恒通融商国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园二街23号院3幢，统一社会信用代码91110113MA004DX985。法定代表人鹿菊荣，执行董事。原告李亚丽诉被告北京市恒通融商国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。经查，原告李亚丽不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6568号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告北京市恒通融商国际贸易有限公司不服前述仲裁裁决已于2019年11月29日向本院提起诉讼，本院已于2019年12月6日立案，该案案号为（2019）京0113民初29847号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初29847号案件合并审理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月二十日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2707号 原告：赖锦培，男，1970年9月30日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：石读辉，男，1969年4月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：曾荷花，女，1972年7月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告赖锦培与被告石读辉、曾荷花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告赖锦培到庭参加诉讼，被告石读辉、曾荷花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖锦培向本院提出诉讼请求：1.石读辉、曾荷花返还借款89,000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.石读辉、曾荷花承担本案诉讼费。诉讼过程中，赖锦培变更诉讼请求第一项为：石读辉、曾荷花返还借款79,000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：石读辉与曾荷花系夫妻，因购买房屋及生产生活需要多次向赖锦培借款。2019年2月3日，石读辉、曾荷花以资金周转困难为由向赖锦培借款89,000元。后经多次催讨，石读辉、曾荷花未还款。 石读辉、曾荷花未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 赖锦培为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：一、借条一份，拟证明石读辉于2019年2月3日向赖锦培借款89,000元，并约定如发生纠纷由平和县人民法院裁决。二、自认陈述，1.本案起诉后石读辉还款10,000元；2.本案借款是因石读辉为赖锦培在江西省赣州市中国供销中农批发市场出售蜜柚果实，在结算货款时，石读辉因资金周转需要将结欠货款89,000元转为借款并出具借条交赖锦培收执。 经审查，赖锦培提供的证据及自认陈述符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，石读辉因在江西省赣州市中国供销中农批发市场为赖锦培出售蜜柚果实，双方在结算货款时，石读辉出具一张借条将尚欠货款89,000元结转为借款，并约定如发生纠纷由平和县人民法院裁决。后经催讨未果，赖锦培诉至本院。赖锦培自认石读辉在本案起诉后返还10,000元，现尚欠79,000元未还。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，石读辉为赖锦培出售蜜柚果实而产生债权债务，双方在进行货款结算时，石读辉将尚欠货款结转为借款，故本案应按照民间借贷纠纷处理。赖锦培变更诉讼请求后请求石读辉返还借款79,000元，有石读辉出具的借条以及赖锦培在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。赖锦培提出石读辉与曾荷花是夫妻并在江西省赣州市经营水果档口，且本案借条出具时曾荷花在场，故主张本案借款应由石读辉与曾荷花夫妻共同返还，因赖锦培未能提供证据证明石读辉与曾荷花是夫妻关系，或证明石读辉的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，抑或证明本案借款结转前的货款是石读辉与曾荷花共同经营产生的，故赖锦培主张曾荷花共同返还借款，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于借款利息，赖锦培请求支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本案借条没有约定借款期限及借款借期内利率或逾期利率，赖锦培主张自起诉之日起计算利息符合法律规定，可予支持。但利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。石读辉、曾荷花经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、石读辉在本判决生效后十日内返还赖锦培借款79,000元并支付自2019年10月8日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回赖锦培对曾荷花的诉讼请求。 三、驳回赖锦培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由石读辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张子立 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2963号原告：刘忠发，男，1965年8月17日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被告：崔尚光，男，1957年9月3日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。刘忠发与崔尚光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告刘忠发于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘忠发撤诉。案件受理费50元，减半收取计25.0元，由原告负担。审判员  刘悦二〇一九年十二月二十七日书记员  张顺
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4878号 原告：崔颖达，男，1968年6月28日出生，住长春市。 被告：王晶，女，1969年2月6日出生，住长春市。 原告崔颖达与被告王晶民间借贷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔颖达到庭参加诉讼，被告王晶经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 崔颖达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币伍拾万元整及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月27日，被告向原告借款人民币伍拾万元整，原告通过转账的方式借给被告，被告向原告出具了借据。双方约定借款月息一分五，至2019年6月起，被告既不付息，也不还本金。为此，原告向人民法院提起诉讼。 王晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年9月27日，王晶向崔颖达借款50万元，并出具借据，借据载明：“人民币伍拾万元整，上款系王晶借崔颖达款。借款单位王晶”，王晶于借据上签名并加盖手印。2017年9月27日，崔颖达委托其妻刘小兵通过其名下尾号1200的工商银行卡转入王晶名下的尾号8351的工商银行的账户中492,500元。王晶至今未偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，认定以上事实的证据有崔颖达提交的借据、工商银行电子回单并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。 本院认为，崔颖达与王晶之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。被告王晶未按照约定履行还款义务，缺乏诚信，应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告王晶经本院合法传唤拒不到庭，是对其自身权利的放弃。依据原告崔颖达提供的借据、转账凭证等应当认定王晶向原告崔颖达借款492,500元的事实。对于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。利息应当从主张权利予以考虑。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下： 一、被告王晶于本判决生效后十日内偿还原告崔颖达欠款本金492,500元及利息（利息从2019年8月5日至实际给付之日利率按年利率6%计算） 二、驳回原告崔颖达其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800.00元、保全费3,020.00元、公告费560.00元，由被告王晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 屹 人民陪审员  刘文明 人民陪审员  盖桂敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  侯 峥
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5750号原告：王凤训，男，汉族，1965年7月21日出生，个体户，公民身份证号：×××。被告：邹继江，男，蒙古族，1964年9月23日出生，车辆检测中心经理，公民身份证号：×××。本院在审理原告王凤训诉被告邹继江民间借贷纠纷一案中，原告王凤训于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤训撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王凤训撤回起诉。案件受理费减半收取2972元，由原告王凤训负担。审判员 白 心 洁二〇一九年十二月二十日书记员 哈斯毕力格
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0521刑初591号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人曾茂，男，1992年10月28日出生于湖南省新邵县，汉族，大专文化，经商，户籍所在地湖南省新邵县，现住新邵县。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月6日被邵东市公安局取保候审，于2019年11月25日被邵东县人民检察院继续取保候审。现在家。湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）541号起诉书指控被告人曾茂犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申健吾出庭支持公诉，被告人曾茂到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵东县人民检察院指控，2019年9月5日20时许，被告人曾茂饮酒后驾驶湘Ｅ×××××小型汽车从新邵县严塘镇上高速，行驶至邵东市高速出口时被民警查获。经抽血鉴定，被告人曾茂血液中乙醇含量为94.54ｍｇ／100ｍｌ。为证明上述事实，公诉机关向法庭举出了查获经过、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、邵东县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、常住人口基本信息，证人汪某、曾某的证言，鉴定意见，视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人曾茂在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人曾茂自愿认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，故建议对被告人曾茂在拘役二个月至三个月内判处刑罚，并建议适用缓刑。被告人曾茂对公诉机关指控的事实与罪名无异议。经审理查明，2019年9月5日20时许，被告人曾茂饮酒后驾驶湘Ｅ×××××小型汽车从新邵县严塘镇上高速，行驶至邵东市高速出口时被民警查获。经抽血鉴定，被告人曾茂血液中乙醇含量为94.5ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人曾茂的供述：证明2019年9月5日他酒后驾驶车牌为湘Ｅ×××××小型汽车从新邵县严塘镇上高速，行驶至邵东市高速出口时被民警查获，他对血液酒精含量鉴定结果无异议。2、证人汪某的证言：证实当天曾茂酒后驾驶湘Ｅ×××××小车去邵东，21时许他接到曾茂的电话说在邵东高速出口被交警查获。3、证人曾某的证言：证实当天曾茂酒后驾驶湘Ｅ×××××小车出发去邵东，车辆行驶至邵东高速出口下高速后被交警查获。4、鉴定意见：被告人曾茂血液中乙醇含量为94.54/100ml。5、社区矫正调查评估意见书：证明新邵县司法局建议对被告人曾茂适用社区矫正。6、查获经过：证实曾茂因醉酒驾驶被邵东市公安局交通警察大队秩序二中队民警当场查获，后经民警电话通知及时到案接受处理。7、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、邵东县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、血样提取笔录、常住人口基本信息、视听资料。本院认为，被告人曾茂在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人曾茂犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾茂在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人曾茂自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。被告人曾茂具有犯罪情节较轻、有悔罪表现等缓刑适用情由，结合司法行政机关对被告人曾茂进行社区矫正所做的调查评估意见，对被告人曾茂宣告缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对被告人曾茂适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条，第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条，第二条第三项之规定，判决如下：被告人曾茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢云春人民陪审员  唐群英人民陪审员  王送军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初6289号原告：杜通，男，汉族，生于1993年4月14日，贵州省习水县人，住习水县。被告：冯中朝，男，汉族，生于1967年4月8日，贵州省习水县人，住习水县。原告杜通与被告冯中朝运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，在审理过程中，原告杜通以被告冯中朝已向其支付起诉的运输款为由于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜通撤回对被告冯中朝的起诉。本案减半收取案件受理费120.00元，由原告杜通负担。审判员 向 江 波二〇一九年十二月十九日书记员 陈莉(代)
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民再12号监督机关：大庆高新技术产业开发区人民检察院。申诉人(一审原告，反诉被告)：黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市西安区平安街久山大厦10楼。法定代表人：池林桥，该公司经理。委托代理人：霍丽华，女，1954年4月29日出生，汉族，该公司员工，住牡丹江市东安区。被申诉人(一审被告、反诉原告)：董志刚，男，1976年6月11日出生，汉族，个体，住肇东市德昌县。申诉人黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司因与被申诉人董志刚劳务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年11月13日作出(2014)庆高新民初字第66号民事判决书，向大庆高新技术产业开发区人民检察院申诉。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检民（行）监[2017]23069200003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）黑0691民申13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司的委托诉讼代理人霍丽华、被申诉人董志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，新宏基公司并未向本院提起诉讼，因邢晓辉冒用新宏基公司的名义出具了虚假的起诉状及授权委托书产生了本起诉讼，故本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销（2014）庆高新民初字第66号民事判决；二、驳回黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出服本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 刘 震审判员 刘铁军审判员 孙 超二〇一九年十二月十六日书记员 魏少廷
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审114号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人解传益，男，1971年9月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]103号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，解传益于2011年，未经依法批准，擅自占用河西镇解家营村委会五组豆糠房集体土地施工建盖住房，目前己经建设完成四层住房。经通海县杞麓房地产测绘事务有限公司进行勘验，占用土地面积139.94平方米，其中建筑占用土地面积139.94平方米，房屋建筑面积608.57平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为村庄139.94平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)为建设用地139.94平方米。通海县自然资源局认为解传益的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]103号《行政处罚决定书》：责令解传益退还非法占用的土地，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年8月30日送达给解传益。解传益在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年10月30日向解传益送达了《履行行政处罚决定催告书》。因解传益仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除解传益在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定解传益未经依法批准，占用河西镇解家营村委会五组豆糠房集体土地施工建盖住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。解传益的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。解传益申辩的内容及提交的材料，不能反驳其未经依法批准占用集体土地建设的事实，本院不予采信。解传益在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”解传益逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]103号《行政处罚决定书》：强制拆除解传益在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  杨增胜二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙杨，男，1988年10月29日出生，汉族，住黑龙江省依兰县依兰镇泵家社区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告孙杨经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币44231.33元（其中本金35928.7元，利息5000.26元，其他费用3302.37元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2018年1月12日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币44231.33元，本金35928.7元，利息5000.26元，其他费用3302.37元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。孙杨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.孙杨向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，孙杨使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现孙杨不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为孙杨风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更孙杨的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与孙杨均有约束力；如孙杨不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月12日，孙杨尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币44231.33元，其中本金35928.7元，利息5000.26元，其他费用3302.37元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与孙杨之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。孙杨使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孙杨逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求孙杨按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙杨于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币44231.33元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元及公告费（以实际发生额为准），由孙杨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7780号 申请执行人：王文友，男，1963年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：来元，男，汉族，1965年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人王文友与被执行人来元机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7780号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十二月九日书记员刘志宏
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初1925号原告：赵立棉，男，1964年11月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：陈宝霞、康小龙，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：马似鹏，系总经理。原告赵立棉与被告国合建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告赵立棉及其委托诉讼代理人陈宝霞到庭参加诉讼，被告国合建设集团有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立棉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告建材款102,040.00元及利息。事实和理由：国合建设集团有限公司大连分公司在盘锦港建设中储备库工程时，于2016年至2017年间，多次从原告经营的大洼县田家镇凤亭物资经销处（现已注销）购买建筑模板和木方，并要求原告将购买的建筑材料送往建筑工地盘锦港，购买材料的总价款高达700,000.00元，国合建设集团有限公司大连分公司已经支付大部分材料款，尚欠材料款102,040.00元未付。原告按照国合建设集团有限公司大连分公司的要求，将发票开具给被告，国合建设集团有限公司大连分公司并对购买原告的材料款进行了挂账。尚欠的材料款经原告多次催要，被告一拖再拖。为此，原告只好诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。国合建设集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系原大洼县田家镇凤亭物资经销处（2017年7月18日注销）的经营者。2016年至2017年7月，国合建设集团有限公司大连分公司在盘锦港承建中储粮储备库工程时，先后多次从原告经营的大洼县田家镇凤亭物资经销处购买建筑模板和木方，并由原告将建筑材料送至建筑工地。国合建设集团有限公司大连分公司向原告支付了大部分材料款，尚欠材料款102,040.00元未给付。原告按照国合建设集团有限公司大连分公司的要求将发票开具给被告，国合建设集团有限公司大连分公司为购买原告的材料款进行了挂账。对国合建设集团有限公司大连分公司拖欠的货款，原告多次向国合建设集团有限公司大连分公司催要，但未予以支付。现原告提起诉讼，请求判令被告给付原告建材款102,040.00元及利息。上述事实，有原告陈述、辽宁增值税普通发票50份、辽宁增值税专用发票3份、收款收据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，原、被告之间口头订立的模板和木方买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。国合建设集团有限公司大连分公司系由被告设立，由于分公司不具有承担民事责任主体资格，故被告应当对分公司拖欠债务承担给付责任。原告出卖货物给被告，被告应当及时结清货款，被告未按约定及时给付原告货款，应当承担逾期付款的违约责任。综上所述，原告要求被告给付原告货款102,040.00元及利息的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告国合建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵立棉货款102,040.00元及利息（按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年8月1日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元(赵立棉已预交)，由国合建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  杨凤林审 判 员  廉志宏人民陪审员  梁 森二〇一九年十二月二日书 记 员  孙宏友附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1751号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：毛妍，女，汉族，1982年10月18日出生，住重庆市渝中区。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：纪太平，男，汉族，1982年1月14日出生，住四川省巴中市。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：朱修斌，男，汉族，1976年5月3日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。再审申请人毛妍、纪太平因与被申请人朱修斌房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终1897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛妍、纪太平申请再审请求：1.撤销(2018)渝0113民初8165号民事判决及(2019)渝05民终1897号民事判决，并依法改判。2.本案一审、二审及再审的全部诉讼费用均由被申请人承担。事实及理由：1.申请人有证据证明因朱修斌未按期支付第二笔购房款，申请人于2017年12月21日发出短信催告，但朱修斌一直未履行合同义务。2018年5月15日申请人明确向朱修斌通知解除合同，该通知已经到达朱修斌。根据法律规定，申请人享有法定解除权，案涉合同已于2018年5月15日解除，申请人不应承担违约责任。2.二审判决认定事实错误。（1）被申请人一直拒绝履行义务。（2）案涉房屋附有长期租赁合同的事实在房屋买卖协议中已明示，申请人有证据证实租赁内容已告知被申请人，被申请人也多次表态按约定支付购房款，并未以任何方式就其所谓的“担忧”向申请人提出异议，申请人也未接到被申请人要求协商的请求。（3）案涉房屋在2018年5月17日前都保持为抵押状态，自朱修斌未支付房款长达6个月时间房屋都未解押，故二审法院认定“马上解押”明显错误。3.本案系因被申请人未履行付款义务造成违约，应由被申请人承担违约责任。毛妍、纪太平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为本案争议焦点是毛妍、纪太平是否应当承担违约责任的问题。经查，朱修斌、毛妍及纪太平、重庆三科房地产经纪有限公司三方签订的《房地产居间买卖协议》，系三方真实意思表示，合法有效，三方均应按该协议内容全面履行。但毛妍、纪太平方在其与朱修斌签订的合同尚未解除之时将房屋转卖他人，致使合同无法继续履行，应当承担相应的违约责任。虽然朱修斌未及时完成解押义务，也存在违约行为，但其系基于对房屋可能存在长期租赁情况的担忧才未在约定时间进行解押，且多次要求毛妍、纪太平当面协商，后向法院起诉也请求进行履行买卖合同，因此，二审法院认为从合同履行的过程中可看出朱修斌一直在积极协商，希望继续履行合同，违约责任应由毛妍、纪太平承担并无不当。故毛妍、纪太平的申请理由均不能成立，本院不予采纳。综上，毛妍、纪太平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛妍、纪太平的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月十一日书记员  陈书晓
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8935号原告：朱乐真，男，汉族，1958年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：赵贵华，女，汉族，1969年4月20日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被告：崔建华，男，汉族，1978年1月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告朱乐真、赵贵华诉被告崔建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱乐真、赵贵华的委托诉讼代理人付博仑、被告崔建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱乐真、赵贵华请求本院判令：1、被告赔偿原告朱乐真医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计14917.87；2、赔偿原告赵贵华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计31452.44元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日23时许，被告崔建华驾驶挖掘机对商丘市睢阳区古宋乡朱庄村村东头一段水泥路面进行挖掘占用时，原告夫妇二人及其邻居朱道来认为被告破坏乡村公路的行为严重危害了广大村民的合法权益，便阻止被告继续挖掘，被告不但不停止挖掘，还殴打原告二人，导致原告多处受伤后住院治疗。后经商丘市公安局开发区分局对被告崔建华作出行政拘留十日，并处罚款1000元的行政处罚决定，但被告拒不支付原告的医疗费及其相关费用，经多次协商未果。被告崔建华辩称：我不是开挖掘机的，我也不会开挖掘机，我到现场是调解事情的，当时原告朱乐真骂我一句，我就踹了原告朱乐真一脚，前后不到1分钟我就走了，原告朱乐真的侵害后果部分系被告行为，但被告没有与原告赵贵华发生肢体接触，原告赵贵华的损害结果与被告没有法律上的因果关系，对原告赵贵华的损害后果有其自己负责与被告无关。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2018年11月23日，因对原朱庄村东头一段水泥路面进行挖掘时，在此过程中，原告朱乐真、赵贵华与被告崔建华发生争执，被被告崔建华殴打，造成朱乐真鼻部被打出血，经鉴定原告朱乐真有三处轻微伤，商丘市公安局开发区分局对被告崔建华处以行政拘留十日、罚款1000元的行政处罚。原告朱乐真在商丘市第四人民医院住院治疗18天，花去医疗费5479.87元。被告崔建华已向原告朱乐真支付医疗费3000元。2018年河南省居民服务业和其他服务业收入为每年39522元。判决的理由与结果本院认为：公民享有生命健康权，侵权人因过错造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理费用。本案原、被告发生争执后，被告崔建华将原告朱乐真致伤，应承担赔偿责任。原告朱乐真的损失为：医疗费5479.87元，误工费39522元／每年÷365天×18天＝1949.02元、护理费39522元／每年÷365天×18天＝1949.02元、住院伙食补助费18天×50元／每天＝900元、营养费18天×20元／每天＝360元、交通费18天×20元／每天＝360元，共计10997.91元，被告崔建华已支付原告朱乐真的3000元医疗费应从中扣除，扣除后，被告崔建华应赔偿给原告朱乐真各项损失7997.91元。原告赵贵华请求被告崔建华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计31452.44元的诉讼请求，原告赵贵华未提供证据证明其住院产生花费系原告崔建华致伤所致，原告赵贵华的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔建华于本判决生效后十日内赔偿给原告朱乐真医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计7997.91元。二、驳回原告朱乐真的其他诉讼请求。三、驳回原告赵贵华的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，原告朱乐真、赵贵华负担150元，被告崔建华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年十二月二十一日书记员  孙翔宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46679号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：潘雪斌，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告潘雪斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告潘雪斌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘雪斌偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金243150.32元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告潘雪斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告潘雪斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告潘雪斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月,原告平安银行作为乙方与被告潘雪斌作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月，原告平安银行将贷款300000元发放账户为被告潘雪斌指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告潘雪斌尚欠借款本金243150.32元。截至本案开庭之日止，被告潘雪斌未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告潘雪斌签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告潘雪斌发放贷款，被告潘雪斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告潘雪斌主张剩余借款本金243150.32元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告潘雪斌经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘雪斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金243150.32元，以及自逾期之日2018年3月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告潘雪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元、公告费（以实际发生额为准），由被告潘雪斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5302号原告：王小云，女，1981年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：罗小林，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告王小云与被告罗小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判。被告罗小林下落不明，本院依法公告送达。本案依法转为普通程序，由审判员冯骥担任审判长，与人民陪审员郑孝容、张娅组成合议庭共同负责案件审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小云到庭参加了诉讼。被告罗小林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币25万元整及利息（从2015年8月起共计24万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月15日，被告因做通村公路向原告借款人民币25万元整。原告遂于同月17日通过同事钱淑容向被告建行账户转账25万元。此后，被告经原告多次催收，仍不归还借款。故，原告根据《民法通则》，《民事诉讼法》等相关法律规定特向人民法院起诉。被告罗小林未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：（一）原告当庭提交《借条》原件一份，落款时间2013年11月15日，载明“今借到王小云，现金人民币小写250000.00元，大写贰拾伍万元整，利息按2%每月计算。两年内归还，利息按每季度提起支付。此”该《借条》借款人处有“罗小林”签名字样同时附有“身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的手写内容。（二）原告同时提交中国建设银行转账记录一份，显示钱淑容的银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXX）于2013年11月17日向名为“罗小林”的银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账235000元。（三）原告当庭陈述：被告系原告姐姐以前的男朋友；被告因做贵州道真大磏通村公路工程差钱，就找到原告借款用于支付工人工资；原告实际出借原告的款项为235000元，之所以《借条》上载明借款金额为250000元系其中有15000元系砍头息；该款系通过同事钱淑容的银行账户向被告转账支付；原告系公务员，被告是做工程的；被告从未偿还过借款本金，除开砍头息15000元外，被告以本金25万元为基数按月利率2%偿还过1年的利息（利息是现金支付，因计算了砍头息，第一个季度未再支付利息，从第二个季度起，被告每个季度最后一天支付当季度利息，连续支付了四个季度）。上述事实，有原告提交的《借条》一份、中国建设银行转账记录一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告经本院传唤合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的全部证据的真实性予以采信，同时对原告提出的被告从未偿还过本金以及除开砍头息15000元外，被告以本金250000元为基数按月利率2%偿还过1年的利息（利息是现金支付，因计算了砍头息，第一个季度未支付利息，从第二个季度起，被告每三个月最后一天支付当季度利息，连续支付了四个季度）的陈述依法亦予以采信。被告于2013年11月15日出具《借条》给原告，原告于2013年11月17日实际将借款转账至被告账户，双方之间民间借贷合同关系于2013年11月17日生效。原告预先从《借条》载明的250000元本金中扣除利息15000元，本院据此认定原告实际出借被告的本金为235000元。原告自认除开砍头息15000元外被告实际按250000元本金偿还原告的1年利息（利息是现金支付，因计算了砍头息，第一个季度未再支付利息，从第二个季度起，被告每个季度最后一天支付当季度利息，连续支付了四个季度），即被告在2014年5月16日偿还利息15000元，在2014年8月16日偿还利息15000元，在2014年11月16日偿还利息15000元，在2015年2月16日偿还利息15000元。本院以案涉借款本金235000元为基数按月利率2%依法计算案涉借款每月应产生利息4700元，即案涉借款在2013年11月17日至2014年5月16日期间产生利息28200元，在2014年5月17日至2014年8月16日期间产生利息14100元，在2014年8月17日至2014年11月16日期间产生利息14100元，在2014年11月17日至2015年2月16日期间产生利息14100元。本院以“先息后本”的原则依法确定被告每次偿还的利息均不足以支付其应偿还的利息，故，本院依法认定，截止2015年2月16日，被告下欠原告的借款本金为235000元以及2015年2月16日前的借款利息10500元（28200元+14100元+14100元+14100元-15000元×4个月）。同时被告应从2015年2月17日起以235000元为基数按月利率2%向原告计付利息直至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小林自本判决生效之日起立即偿还原告王小云借款本金235000元以及2015年2月16日前的下欠利息10500元，并从2015年2月17日起以235000元为基数按月利率2%向原告王小云计付利息直至款项付清之日止。二、驳回原告王小云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元（原告已预交），公告费300元，共计8950元，由被告罗小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  冯 骥人民陪审员  郑孝容人民陪审员  张 娅二〇一九年十二月二十七日法官 助理  卢 爽书 记 员  龙军宏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5115号原告：陈兆昌，男，1958年11月14日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被告：宋崇华，男，1955年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告陈兆昌诉被告宋崇华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兆昌到庭参加诉讼，被告宋崇华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兆昌诉称：原、被告系加工承揽关系，被告因加工电镀金属机件，让原告进行承揽加工。2017年8月6日，我与宋崇华结算，宋崇华对结算明细价款302801.51元签字确认，后偿还了其中的205000元，下欠97800元，并于2017年8月16日在结算明细的背面打了下97800元的欠条，后一直未能予以清偿，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告加工费97800元，并支付2017年8月17日起至清偿之日止的同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。被告宋崇华未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月16日，宋崇华向陈兆昌出具欠据一份，其上载明：“今欠到电镀加工费玖万柒仟捌佰元整￥97800元今欠人：宋崇华2017.8.16”。陈兆昌认为宋崇华与其结算加工费之后，一直未能清偿债务，遂诉至本院。本案在审理过程中，根据原告的申请，依法对宋崇华所有的坐落于苏州市劳动路金品家园36幢102室（房产证号10432561、0010432561）、坐落于建湖县的房屋予以保全，限保全金额97800元。上述事实，有原告提交的欠据原件、民事裁定书及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，定作人应当按照结账凭证给付承揽人报酬。宋崇华差欠陈兆昌电镀加工费97800元，应当清偿。关于利息，承揽合同中定作人应当在承揽人交付工作成果时交付报酬，双方既于2017年8月16日对下欠的货款进行了结算，故陈兆昌主张从2017年8月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息并无不当，本院依法予以支持。宋崇华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋崇华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈兆昌加工费97800元及以97800元为本金从2017年8月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2245元，保全费998元，合计3243元，由宋崇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  何 明人民陪审员  周克利二〇一九年十二月十二日法官 助理  曹 聪书 记 员  曾蓉蓉
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1956号之一申请执行人:裴XX,男性,汉族,住XX镇XX村。被执行人:田XX,男性,汉族,住XX镇XX村。申请人裴XX申请执行田XX买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十一日书 记 员  查二琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4393号原告：重庆和馨物业管理有限公司,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道北路5号黔龙桃源新都会3号楼3-1-B-111。法定代表人：李淑梅，该公司经理。统一社会信用代码：915002423050828018。委托诉讼代理人：唐志明，男，1982年4月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县,系重庆和馨物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李慧，女，1967年5月8日生，住重庆市黔江区,系重庆和馨物业管理有限公司员工。被告：冉书兰，女，1971年10月15日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告:田五军，男，1973年2月5日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆和馨物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐志明到庭参加诉讼。被告冉书兰、田五军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费、公共能源费、垃圾处理费5824元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由:原告重庆和馨物业管理有限公司于2014年7月1日与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同，合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用等都作了约定。业主于2014年7月1日开始至2018年10月31日未缴纳物业费、公共能源费、垃圾处理费共5824元，我公司曾多次口头催收并于2018年12月25日书面向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告冉书兰、田五军未作答辩。本院经审理认定事实如下：酉阳XXXXXXXX前期物业服务第一个公司为重庆黔龙阳光物业管理有限公司。重庆黔龙阳光物业管理有限公司收取住宅物业服务费每户每月每平方米1元，公共能源费每户每月20元、垃圾处理费每户每月8元。2013年下半年，该小区成立业主委员会。2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同，由原告接管XXXXXXXX小区物业管理，合同期限自2014年7月1日至2018年12月30日。合同约定，住宅物业服务费每户每月每平方米1.2元（不含电梯费、公共能源费、垃圾处理费、二次供水加压费）。业主应予每月1日起至30日以内交纳物业服务费用。原告在物业管理过程中，小区业主委员会在2014年至2018期间均出据文件向XXXXXXXX物业管理处提出小区内坝子有人占道经营，乱搭棚子，业主占用天台，车辆进入乱停乱放，门禁系统、监控系统等问题要求整改和维护、维修和落实。原告落实维修、制止部分问题。其中，2016年约6月至8月，原告将小区内坝子的栏杆打开，车辆随意进出停放。期间，小区业主自费修复栏杆。2018年8月中旬至9月底，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义收取物业费。2018年10月30日，原告停止该小区的物业服务。业主委员会选聘其它物业公司管理该小区。另查明：被告自2014年7月1日至2017年3月31日，未向原告交纳物业服务费用。2018年12月，原告书面催收未果。以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、收据等相关证据佐证。事实清楚，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业。故2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同有效。原告进行物业管理过程中，业主提供的2015年7月酉阳XXXXXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2015）2号文件函，函中第二条内容说明小区业主委员会已知道小区物业公司已更换，只是要求物业整改小区服务质量问题。即使原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订的物业服务合同无效，原告已实际进入小区提供物业服务，而该小区部分业主提供的2014年7月25日酉阳XXXXXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2014）7号文件函，2018年9月10日XXXXXXXX业主委员会关于停止丽都物业非法入驻小区服务的通知，该小区业主并未提供证据证明已送达原告或者在小区贴帖公示过，故对原告不产生法律效力。而被告也未提供其他证据证明其达法定业主人数或业委会明确拒绝被告服务小区。原告与小区业主之间物业服务关系依然成立。因此，原告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。原告按第一个公司重庆黔龙阳光物业管理有限公司的标准收取物业费用，被告已按该标准交纳部分物业费用，该标准与本地区周边楼盘同期收费标准基本相符，故本院予以支持。原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。根据原告提供的物业服务的质量，对其所欠物业费酌情减少10%。2018年8月中旬至9月底，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义管理收取物业费，故期间业主尚欠的物业费应由酉阳县丽都物业管理有限公司另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十条、第四十一条，《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下:一、由被告于本判决生效之日起10日内支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费：84.17平方米×1元×50.5月×90%=3826元，公共能耗费20元/月×50.5月=1010元，垃圾处理费8元×50.5月=404元，合计为5240元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。原告预交案件受理费25元，由被告径行支付原告。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇一九年十二月二十日书记员 何娅琼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22520号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：古兵，男，1973年6月24日出生，回族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告古兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告古兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币94,587.31元、利息12,065.78元、滞纳金及违约金8,660.03元、其他费用2,621.80元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,934.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告古兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,587.31元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告古兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计94,587.31元；二、被告古兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,164.68元，减半收取计1,082.34元，由被告古兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书                     （2019）陕 0102 民初8986号原告：陈佳，女，1975年XX月XX日出生，汉族，西安盛玖人力资源服务有限公司总经理，住西安市新城区XX巷XX号XX楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：李洪斌，男，1968年XX月XX日出生，汉族，西安盛玖人力资源服务公司法务，住陕西省铜川市耀州区XX镇XX社区XX小区XX号楼XX单元XX号。被告：张帆，男，1979年1月22日，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX栋XX号。    原告陈佳与被告张帆不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳的委托诉讼代理人李洪斌到庭参加诉讼，被告张帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈佳向本院提出诉讼请求：一、被告返还不当得利91000元；二、被告支付利息损失13280元。事实和理由：2017年初，被告张帆承诺能给闫旭东、张仲斌二人安排工作，具体岗位是西安地铁公司调度。2017年3月27 日，被告以给两个孩子安排工作为由向原告要钱。2017年3月28 日原告向被告转账支付80000元并给付被告现金11000元。后原告多次催问被告是否安排妥当，被告一再推拖。后原告发现被告将这笔费用挪作他用，致使张仲斌，严旭东长达两年多没能被安排工作。2019年2月20日，原、被告就工作安排及退还费用的问题进行了了协商。经协商被告愿意将挪用的91000元费用作为借款并按照年24%的利率计付利息作为经济补偿，两年期间被告应付利息损失43680元，经协商后原告做出一定让步，最终确定补偿金额为29000元(截止2019年5月20日)。被告给原告出具了承诺书，承诺：一、被告应当于2019年5月10日前退还办事费91000元。二、被告应于2019年5月20日前向原告支付29000元的经济补偿，如果没能按时退款，被告将承担任何责任。后被告偿还原告23000元利息损失，目前尚欠原告91000元本金及13280元利息，故原告诉至法院。被告张帆未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告陈佳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年原告与被告经朋友介绍认识。被告询问原告有没有人需要安排工作，称其能给人安排西安地铁公司工作。原告告知被告朋友的孩子闫旭东、张仲斌需要安排工作。被告张帆承诺能为闫旭东，张仲斌安排西安地铁公司调度工作。2017年3月28 日原告向被告转账支付80000元并给付被告现金11000元。后原告一直催问被告并得知被告将上述钱款挪作他用。2017年10月25日被告张帆出具承诺书，内容为：“本人张帆，现承诺于2017年11月2日之前办理好闫旭东、张仲斌进入地铁公司工作一事。如未能按时办理，本人承诺于2017年11月3日全部退还其办事费用并赔偿其损失费用壹万陆仟元（￥16000元），两人一人捌仟元。绝不拖延时间”。2019年2月20日被告向原告出具承诺书，内容为：“本人张帆，受陈佳请托办理张仲斌、闫旭东两人入职西安地铁工作一事，因故未能按时完成，现就善后退款做如下承诺：一、本人于2019年5月10日之前向陈佳退还剩余办事费用￥91000元（玖万壹仟元整）。二、本人于2019年5月20日之前向陈佳支付￥29000元（贰万玖仟元整），做为对其的补偿，本人保证按时退款，否则愿承担任何责任”。后被告陆续支付原告人民币23000元。原告向被告多次催要上述钱款未果，遂诉至法院。本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件有四：一、必须一方获得利益；二、必须他方受到损失；三、受利益与受损失之间有因果关系；四、受益必须没有合法依据。没有合法根据是不当得利构成的实质要件。西安地铁公司未授权被告对外招聘员工，被告获得利益91000元是基于被告承诺为原告朋友的孩子办理西安地铁公司调度工作，其收益没有合法依据，符合不当得利的构成要件，依法应予返还。原告要求被告返还上述费用，于法有据，本院予以支持，但应扣除被告已支付的23000元。原告所述利息损失，根据被告向原告出具的承诺，实际应为被告给原告的经济补偿，而并非利息，原告根据承诺书要求被告支付人民币13280元，本院予以支持。被告张帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭依法应视为其放弃诉讼权利。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张帆于本判决生效后十日内向原告陈佳退还人民币68000元。二、被告张帆于本判决生效后十日内向原告陈佳支付补偿款人民币13280元。三、驳回原告陈佳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元减半收取后，由原告陈佳承担193元，被告张帆承担1000元。（原告陈佳已预交，被告张帆随上述款项一并支付原告陈佳1000元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   左  立                             二0一九年十一月二十八日                          书  记  员   商  坛 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1092号申请人：张荣艳，女，1970年9月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：北京老闫货运代理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院11号楼5层610。法定代表人：王特。被申请人：胡晓峰，男，1971年4月5日出生，汉族，住河北省安国市。张荣艳与北京老闫货运代理有限公司、胡晓峰公路货物运输合同纠纷一案，申请人张荣艳向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京老闫货运代理有限公司、胡晓峰名下银行存款176118．15元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。申请人于2019年12月6日在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：0219110115000402000072），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京老闫货运代理有限公司、胡晓峰名下银行存款176118．15元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 杰二〇一九年十二月二十五日法官助理  李泳泽书 记 员  赵紫依