wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初2776号原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，营业场所益阳市桃花仑东路521号。负责人：李栋，系该行行长。委托诉讼代理人：何胜军，系该行客户经理，代理权限为特别授权。被告：***，男，1972年3月3日出生，汉族，户籍所在地为益阳市资阳区。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告***（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何胜军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１判决被告偿还原告信用卡透支本金9701.49元，利息2375.18元（利息计算至2019年5月18日止，至还清之日另行计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月在原告处申请办理个人信用卡一张，卡号为：62×××76，授信额度为28000元，担保方式为信用方式，于2013年4月21日开始，累计透支本金为9701.49元，至2019年5月18日止，逾期利息及违约金2375.18元。原告多次向被告催收，被告至今未向原告还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，被告于2014年2月27日向原告申请办理信用卡一张，原、被告之间签订《金穗贷记卡领用合约》，卡号62×××76，授信额度10000元。被告未按时归还透支款项，至2019年5月18日止，被告信用卡（卡号62×××76）拖欠信用卡透支本金9701.49元、利息1813.37元、逾期还款违约金561.81元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，逾期还款利息为日利率万分之五。以上事实，有被告信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收入证明、授权书、金穗贷记卡调查表、金穗贷记卡调查审查审批表、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡欠款明细、催收历史记录及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，且账户信息明细反映了至2019年5月18日止，被告信用卡（卡号62×××76）拖欠信用卡透支本金9701.49元、利息1813.37元、逾期还款违约金561.81元，故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金9701.49元及利息1813.37元（利息计算至2019年5月18日止，其余利息按日利率万分之五计算至还清之日止）、逾期还款违约金561.81元的主张有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告***偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行信用卡本金9701.49元及逾期还款违约金、利息2375.18元（利息已计算至2019年5月18日，2019年5月18日后利息以本金9701.49元为基数按日利率万分之五自2019年5月19日起计算至还清之日止），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，公告费560元，合计690元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  刘科军人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  熊其生二〇一九年十二月五日法官助理伍敏菁书记员曹娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1769号原告：普洱丰泰小额贷款有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区人民东路20号金龙大厦一楼，统一社会信用代码：91530802582369181M。法定代表人：李会娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑颖峰，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贺国杰，男，汉族，生于1980年9月7日，本科文化，普洱市思茅区人，个体户，住普洱市思茅区。委托代理人：杨瑞，云南国力律师事务所。代理权限：特别授权代理。被告：普洱泰山建筑装饰工程有限公司,住所地：普洱市思茅区石龙路7号北岸逸景3幢1单元3层301号,统一社会信用代码：915308027272857055。法定代表人：王柏涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普洱丰泰小额贷款有限公司诉被告贺国杰、普洱泰山建筑装饰工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告普洱丰泰小额贷款有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告普洱丰泰小额贷款有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱丰泰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费10154元，减半收取计5077元，由原告普洱丰泰小额贷款有限公司负担。审 判 长  姚红艳审 判 员  刘思陶人民陪审员  牛冀群二〇一九年十二月三十日书 记 员  鲁晋宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8556号原告：张磊，女，1986年11月19日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭桂江，山东清照律师事务所实习律师。被告：张广峰，男，1984年4月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告张磊与被告张广峰抚养纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人滕红、彭桂江，被告张广峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之子张津绮由张磊抚养；2.判令张广峰每月支付张津绮抚养费2,000元；3.诉讼费由张广峰承担。事实与理由：张磊与张广峰原系夫妻关系，双方之子张津绮于2009年3月15日出生。2011年3月2日，原被告在章丘民政局协议离婚。离婚协议约定，当时孩子张津绮不分归谁抚养，在孩子10周岁时自行选择随父或母生活。离婚后，张津绮随张磊生活至今。现张津绮已满10周岁，其愿意继续随张磊生活，张磊也同意孩子继续随其生活，并要求张广峰支付抚养费。现张磊依据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求依法判如所请。张广峰辩称，不同意张津绮继续由张磊抚养，张磊已经抚养过一段时间了，孩子应由更有利于其成长的一方抚养；张广峰的文化程度、经济条件均优于张磊，且孩子随张磊生活期间，张磊拒绝张广峰探视孩子，现在孩子都不知道如何称呼自己。张磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原被告原系夫妻，于2009年3月15日生育一子取名张津绮。2011年3月2日，张磊与张广峰协议离婚，离婚协议约定：原被告之子张津绮暂不确定归谁抚养，男女双方可随时接看，直到孩子10周岁。在孩子10周岁有认知能力时，自行选择跟随男方或女方生活，以此确定抚养权。接看孩子期间，孩子的生活费及其他花费自行负担，一方接看孩子，另一方不得参加任何意见。离婚后，张津绮随张磊生活至今。现张津绮年满10周岁，上小学五年级，其表示愿意继续跟随母亲张磊一起生活。张磊自述其系个体户，从事酒水销售工作，每月收入不固定，多的时候达到一万多元；张广峰从事个体经营，自述其月收入六七千元，原被告对其收入均未提交证据予以证实。本院认为，关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。原被告之子张津绮现年满10周岁，其自父母离婚后至今一直跟随母亲张磊生活，并表示愿意继续跟随张磊生活。综合考虑张津绮的个人意见及其随张磊生活多年的事实，本院认为维持现有生活、学习环境的稳定更有利于其成长，故张津绮由张磊抚养为宜。关于抚养费，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。张磊主张张津绮上辅导班、兴趣班等花费较大，但未提交相关证据予以证实，结合张津绮现读小学的实际需要、当地的实际生活水平以及张广峰的收入情况，本院认为张磊要求张广峰每月支付抚养费2,000元过高，本院酌定抚养费每月1,000元为宜。综上所述，张磊的诉讼请求除主张的抚养费过高外，其他请求本院予以支持，抚养费以本院确定的数额为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条规定，判决如下：一、原告张磊与被告张广峰的未成年子女张津绮由原告张磊抚养；二、被告张广峰自2019年11月6日起每月支付张津绮抚养费1,000元至张津绮独立生活止，每半年支付一次，分别于每年的6月30日前、12月30日前支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计150元，由被告张广峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 云二〇一九年十二月二十五日法官助理  赵俊彩书 记 员  滕绪莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82363号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑宝豪，男，1991年7月29日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑宝豪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑宝豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑宝豪偿还借款本金11500元;2、郑宝豪偿还借款期限内利息1366.2元；3、郑宝豪支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑宝豪承担。被告郑宝豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人郑宝豪与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1043.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑宝豪约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称郑宝豪自2017年12月24日开始逾期，截至2019年5月23日，郑宝豪尚欠借款本金11500元，利息1366.2元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑宝豪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郑宝豪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郑宝豪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郑宝豪签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑宝豪应当按期支付利息并偿还本金。现郑宝豪逾期还款，国美公司要求郑宝豪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑宝豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宝豪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11500元、借款期限内利息1366.2元；二、被告郑宝豪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元、公告费260元，均由被告郑宝豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4109号 移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判一庭。 被执行人：谢辉，男，1972年10月4日生，汉族，户籍地阜南县。 本院在执行谢辉参加黑社会性质组织罪罚金一案中，执行标的为150000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,我院依法扣划被执行人银行存款95265.52元，余款因被执行人在监狱服刑，暂未发现其他有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或线索，我院将再次执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘宁军
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫06刑终167号原公诉机关浚县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，该公司总经理。诉讼代理人李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限：代为选取鉴定机构，进行起诉，参与调解、诉讼、答辩、提供证据，提出回避申请，签收法律文书、提出撤诉申请等。原审被告人李明奇，男，1972年1月24日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，住河南省新乡市封丘县陈固镇塔北村。因涉嫌交通肇事罪，2019年3月15日被刑事拘留，2019年3月18日经浚县公安局决定，被封丘县公安局执行取保候审；2019年5月15日经浚县人民检察院决定，被封丘县公安局执行取保候审；2019年7月11日经浚县人民法院决定，被封丘县公安局执行取保候审。原审附带民事诉讼原告人宋舒航，男，2018年8月21日出生，汉族，住河南省延津县马庄乡原屯村。系被害人宋某之子。法定代理人原磊杰，男，汉族，1991年2月20日出生，住河南省延津县马庄乡原屯村。系宋舒航之父。诉讼代理人朱春玲、贺振阳（实习律师），河南九澳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉，代收法律文书。原审附带民事诉讼原告人黄书敏，女，1967年11月18日出生，汉族，农民，住河南省浚县新镇镇申店村。系被害人宋某之母。诉讼代理人宋平平，女，汉族，1990年3月29日出生，住河南省浚县新镇镇申店村。系黄书敏之女。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人李明奇犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人宋舒航、黄书敏提起附带民事诉讼一案，于2019年10月10日作出（2019）豫0621刑初211号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提起抗诉，被告人未提起上诉，该案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对附带民事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。浚县人民法院（2019）豫0621刑初211号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇一九年十二月四日书记员  王俊智本案涉及法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27736号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:郭俊东，男，1988年02月29日出生，汉族，住广东省大埔县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭俊东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金14934.67元、利息2069.25元、手续费0元、违约金（合同约定为滞纳金）815.61元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金14934.67元、利息2069.25元、逾期还款违约金815.61元、手续费0元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭俊东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14934.67元、利息2069.25元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元,由被告负担233.79元，原告负担11.21元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1267号之一申请执行人潘书华，女，1979年1月16日出生，住天台县。被执行人孙素娟，女，1979年3月23日出生，住天台县。申请执行人潘书华与被执行人孙素娟民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1059号民事调解，被执行人孙素娟应归还申请人潘书华借款50000元及相应利息，负担案件受理费545元，执行费650元，但被执行人孙素娟未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月12日向被执行人孙素娟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人孙素娟既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人潘书华未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人孙素娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人孙素娟有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县福溪街道始丰中路13-14号房地产，本院已依法予以查封，另案正在处置中，本案参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月10日，本院到被执行人孙素娟住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人潘书华，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人潘书华对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人孙素娟目前有财产可供执行，申请执行人潘书华亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1267号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人孙素娟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十八日代书记员  徐 帅
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0204民初2263号原告：刘刘保，男，汉族。委托诉讼代理人：朱甲朋，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁苗苗，陕西哲勤律师事务所实习律师。被告：西安方洲建筑劳务有限公司。法定代表人：蒋泽民，该公司董事长兼总经理。被告：重庆天字实业集团有限公司。法定代表人：蒋德才，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西白桦林间置业集团有限公司。法定代表人：张小波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙峰，男，汉族。系该公司法律顾问。原告刘刘保与被告西安方洲建筑劳务有限公司、重庆天字实业集团有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告西安方洲建筑劳务有限公司起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵忠义审 判 员  张 敏人民陪审员  柴增长二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张美玥
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2001号申请执行人淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路535号。法定代表人：万家胜，职务局长。委托诉讼代理人：徐军，该局淮高分局局长。委托诉讼代理人：张建伟，该局工作人员。被执行人淮阴区鼎信奶制品厂，个体工商户，统一信用代码92320804MA1T7YT517，经营场所淮阴区新渡乡朱集村姜庄27号。经营者：姜汉保，男，汉族，1953年2月23日出生，身份证号码320821195302232118，住淮安市淮阴区新渡乡朱集村姜庄27号。被执行人姜汉保，男，汉族，1953年2月23日出生，身份证号码320821195302232118，住淮安市淮阴区新渡乡朱集村姜庄27号。申请执行人淮安市淮阴区市场监督管理局与被执行人淮阴区鼎信奶制品厂、姜汉保行政非诉执行一案，本院（2019）苏0804行审16号行政裁定书已经发生法律效力。依上述行政裁定书，对申请人淮安市淮阴区市场监督管理局申请强制执行淮阴市监案字【2018】2014号《行政处罚决定书》，本院予以准许。根据申请执行人淮安市淮阴区市场监督管理局的申请，本院于2019年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产状况，本院依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产状况，本院依职权对本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804行审16号行政裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十日书记员 杨春芹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33400号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：潘英杰，男，1995年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省从化市；被告：苏许燕，女，1997年11月26日出生，汉族，住址广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告潘英杰、苏许燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除被告潘英杰与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007310795）；2、判令被告潘英杰向原告偿还贷款本金139317.63元、手续费21000元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月19日，利息为66.12元，还款违约金为90.88元，自2019年6月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告潘英杰向原告支付律师代理费16000元；4、判令被告苏许燕对被告潘英杰的上诉债务承担连带清偿责任；5、判令由两被告承担与本案受理费3829元、保全费1402元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水、结婚证等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月29日，原告（乙方）与被告潘英杰（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号为HTJK2018100007310795），约定原告向持卡人发放贷款用于消费，贷款额度、贷款期限等根据原告系统内记载的经被告潘英杰确认的申请信息为准。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款150000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为15%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国工商银行广州嘉禾支行，户名：吴怡燕，账号62×××80。借款人签名：潘英杰。原告主张，被告潘英杰未依约还款，截至2019年11月19日，被告潘英杰尚欠借款本金122575元、手续费18750元、利息0元、还款违约金0元。原告在庭审中表示撤回第三项要求两被告支付律师费的诉讼请求。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告潘英杰签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告潘英杰提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告潘英杰未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告潘英杰清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告提出要求被告苏许燕对被告潘英杰的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为被告苏许燕不是借款合同的当事人，也没有表示过对原告与被告潘英杰签订的借款合同愿意承担责任；本案审理的是原告与被告潘英杰之间因合同而产生的财产关系，原告要求被告苏许燕承担连带清偿责任是因被告潘英杰、苏许燕的人身关系而产生的财产关系，是不同的法律关系，被告潘英杰、苏许燕的人身关系而产生的财产关系不是本案的审查范围，因此对原告在借款合同案件中要求被告潘英杰的配偶被告苏许燕承担连带清偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告潘英杰于签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号为HTJK2018100007310795）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘英杰向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金122575元、手续费18750元、利息及还款违约金（自2019年11月20日起的利息、还款违约金按领用合约约定的标准计至债务清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘英杰向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1402元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3509元（原告已预付3829元），由被告潘英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  林素平人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黎小田
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9570号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长， 被告：王某某，女，汉族，1979年2月20日出生，住所地河北省保定市安新县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6915号 原告：段复国，男，1982年5月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：刘真奇，男，1994年12月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告段复国与被告刘真奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段复国和被告刘真奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段复国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款7350元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月份，刘真奇在太平锦绣花园与金科学府两户家装找原告施工，约好完工后过几天结账，但之后多次推脱，2019年1月27日让他打欠条一份，总额4,700元。2019年5月份，刘真奇说干完嘉亿国际两户一块结账，但是完工后只结了一部分嘉亿国际的钱，2019年9月23日又打了嘉亿国际两户的余款2,650元。两次欠款总额7,350元，多次讨要未果，特提起诉讼。 刘真奇辩称，欠款是存在的，但是具体金额需要核对。当时打欠条是原告多次上门堵门、关电闸、堵车、不让被告上班，在此期间，多次与原告协商慢慢还。有一次，被告让妻子转给他1,000元，原告拿到钱后更厉害了，给被告造成了影响。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供欠条两份，拟证实被告欠款7,350元。被告对欠条真实性无异议。以上证据经审查，均系客观真实的，与本案待证事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠工程款4,700元。2019年9月23日，被告再给原告出具欠条一份，载明：今欠工费（嘉亿国际）2,650元整。原告主张以上欠款被告至今未还，被告辩称原告给被告施工属实，但欠款数额有异议。欠条是在原告威胁下出具，为此，形成纠纷。 本院认为，欠款应当偿还。原告持有被告刘真奇出具的两份欠条可以证明被告欠付原告劳务费7,350元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付上述欠款，本院予以支持。被告刘真奇辩称欠款数额有异议、欠条是受胁迫出具，但未提供任何证据予以证实，对此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘真奇于本判决生效之日起十日内支付原告段复国欠款7,350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘真奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 伦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23361号原告：刘月娟，女，1977年11月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省唐山市路北区。原告刘月娟与被告冯秀坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月娟到庭参加诉讼，被告冯秀坤经本院公告送达起诉状和开庭传票，在公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘月娟向本院提出诉讼请求：1、判令冯秀坤向刘月娟偿还借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月27日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费由冯秀坤负担。事实和理由：冯秀坤与刘月娟系朋友关系，冯秀坤曾在北京市大兴区天宫院街道宇丰苑小区物业公司上班。2018年11月26日，冯秀坤称购买树苗资金不足，向刘月娟借款，刘月娟通过微信向冯秀坤转账10万元，后冯秀坤在刘月娟家中出具借据，承诺于2019年3月26日还款。但期限届满后，经刘月娟多次催要冯秀坤拒不还款，2019年7月份刘月娟前往冯秀坤公司催要欠款，冯秀坤还承诺过几天就还，随后冯秀坤便以休假为由，失去联系，故诉至法院，请求法院依法裁判。冯秀坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，冯秀坤向刘月娟出具借条，载有“今借到刘月娟资金100000元，壹拾万元，3月26日还。”冯秀坤在姓名和金额处捺手印确认。刘月娟通过微信向冯秀坤转账10次，共计10万元。庭审中刘月娟称冯秀坤并未偿还借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，冯秀坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对刘月娟的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，刘月娟向本院提交借条和转账记录，本院据此认定其与冯秀坤之间的民间借贷关系成立，故对刘月娟要求冯秀坤偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因双方未就借期利息进行约定，现刘月娟要求冯秀坤自2019年3月27日起按照年利率6%的标准支付逾期还款期间的资金占用费，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：冯秀坤于本判决生效后十日内偿还刘月娟借款本金100000元并给付逾期利息（以借款本金100000元为计算基数，按年利率6%计算，自2019年3月27日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2860元（含公告费560元），由冯秀坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  解秋艳人民陪审员  田文静二〇一九年十二月二十日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1197号 申请执行人：林荣秀，女，1972年8月22日出生，住所地：合浦县。 被执行人：**武，男，1959年8月6日出生，住所地：合浦县。 本院在执行林荣秀与**武民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2019年1月22日作出的（2019）桂0521民初121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在调解书确定的期限内自动履行。本院于2019年7月29日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，被执行人于2019年8月28日将13000元、2019年9月2日将10000元，合计23000转账支付给申请执行人，本院也将本案25735.54元执行款支付给申请执行人。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人**武限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢康岚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1052号 申请执行人：沈锦河，男，1956年8月10日出生，香港籍居民，现住广州市白云区。 被执行人：陈晓东，男，1967年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人沈锦河与被执行人陈晓东租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2011）穗云法花民四初字第58号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日依法立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行账户存款11646.61元，并于2019年12月11日发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已将扣划的部分银行存款发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  何子恒
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1123号罪犯郝光辉，男，1985年2月6日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年11月4日作出（2014）翠屏刑初字第412号刑事判决，以被告人郝光辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元。2015年2月3日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郝光辉确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郝光辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获8个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯郝光辉确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯郝光辉减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2014年1月28日起至2024年8月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2503号 申请执行人：滕超，男，1982年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：邓仁忠，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：陈雪娟，女，1972年10月18日出生，汉族，住四川省荣县。 本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2019年11月11日作出的（2019）川0121民初5211号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人220000元，承担执行费3200元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，被执行人邓仁忠与陈雪娟名下登记的共有位于金堂县房屋（监证0307439,金堂国用（2010）第XXX67号／监证XXXX440,金堂国用（2010）第XXX67号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人邓仁忠与陈雪娟名下共有位于金堂县房屋（监证XXXX439,金堂国用（2010）第XXX67号／监证XXXX440,金堂国用（2010）第XXX67号）一套，查封期限为三年； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘学 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨槐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22569号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄长生，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄长生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄长生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币321,329.05元、利息48,732.99元、滞纳金及违约金15,453.17元、其他费用9,920元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计395,435.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄长生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金321,329.05元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄长生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计321,329.05元；二、被告黄长生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,119.94元，减半收取计3,059.97元，由被告黄长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3760号 申请执行人：陈文卫，男，1946年12月12日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：阳江市生辉医药有限公司。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：叶春丽，该公司总经理。 被执行人：叶春丽，女，1964年4月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：叶春满，男，1969年1月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈文卫与被执行人阳江市生辉医药有限公司、叶春丽、叶春满民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3880号民事判决书，被执行人阳江市生辉医药有限公司、叶春丽、叶春满应共同偿还借款本金957579元及该款利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人叶春满名下有坐落于阳江市江城区3间商铺及坐落于阳江市江城区房地产，被执行人叶春丽名下有坐落于阳江市江城区三层房地产，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述房屋已经本院另案查封，申请执行人已提出参与分配申请。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广锋 审判员  曾广响 二〇一九年十二月二十日 书记员  沙运红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4906号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，男，1994年1月20日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5257号起诉书指控被告人陈某2犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，经报请最高人民法院指定本院管辖后，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人陈某2于2018年9月至10月间多次通过来某某(已判刑)将用于微信招嫖诈骗的微信号位置定位到需要的城市，再搜索附近的人添加好友进行聊天，以收取路费、嫖资、保证金等费用为由，从温某某、何某某、陈1处分别骗得人民币1,000元、1,000元、1,800元。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人陈某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任；认定被告人陈某2具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人陈某2对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年9月至10月间，被告人陈某2多次通过来某某将微信号位置定位到需要的城市，再搜索附近的人添加好友进行聊天，虚构提供招嫖服务，后以收取路费、嫖资、保证金等费用为由，骗取多名被害人钱款，分别从被害人温某某、何某某、陈1处骗得人民币1,000元、1,000元、1,800元。2019年4月19日，被告人陈某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已扣押了作案工具移动电话机、银行卡等物。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人陈某2的供述笔录，被害人温某某、何某某、陈1的陈述笔录，证人来某某的证言笔录，微信转账记录、截图、微信账户信息、财付通账号注册信息，公安机关的调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发及抓获经过、户籍资料等证据予以证实，被告人陈某2亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人陈某2以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次通过网络诈骗公民钱财，合计人民币3,800元，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某2到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某2能自愿认罪认罚，可酌情从宽处理。被告人陈某2应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人陈某2的犯罪所得，予以没收；扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人陈某2犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押、指定居所监视居住的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人陈某2的犯罪所得，予以没收；扣押在案的作案工具，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  刘建芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19704号原告：杨少海，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张发，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：刘顺，男，1987年1月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王利刚，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨少海与被告张发、刘顺、王利刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨少海，被告刘顺、王利刚到庭参加诉讼，被告张发经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少海向本院提出诉讼请求：1.判令被告张发偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息的计算方式为以20万元为基数，自2018年5月23日至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）；2.判令被告刘顺、王利刚对本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年5月22日，被告张发因需要资金，向原告借款人民币20万元，由被告刘顺、王利刚担保，并承诺于2018年8月23日偿还原告（当时三被告为原告打下借条一份），被告刘顺、王利刚答应担保期限至还清借款为止。借款到期，原告多次向三被告索要借款，被告张发至今无法联系，并下落不明，被告刘顺、王利刚也总以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张发经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。被告刘顺答辩称：2018年5月22日的借条我作为担保人签了字，当时的借款本金是20万元，我没有看见原告给被告现金1万元。我同意承担保证责任，我现在没有什么可以说的理由。被告王利刚答辩称：2018年5月22日的借条我作为担保人签了字，当时的借款本金是20万元，原告转账给被告，我没有看见原告给被告现金1万元。借款总数确实是20万元，我同意承担保证责任，我现在没有什么可以说的理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张发提交借条、农业银行转账凭条拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，张发向杨少海借款20万元。同日，张发作为借款人、刘顺和王利刚作为担保人共同向杨少海出具《借条》，载明：“今杨少海借给张发人民币（大写）贰拾万元整，即200000元。借款期限自2018年5月22日起至2018年8月22日止，共3个月，利率为每月2%，利息共计人民币（大写）壹万贰仟元整，即12000元。全部本息于2018年8月23日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）叁万元整，即30000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。”杨少海主张2018年5月22日其通过现金方式向张发支付借款1万元，2018年5月23日其通过农业银行向张发转账19万元，借款金额总计20万元。杨少海提交张发出具的《收条》载明“今收到杨少海借款人民币（大写）贰拾万元整，即200000元。”涉诉借款到期后，张发、刘顺、王利刚均未向杨少海返还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张发经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据杨少海提交的证据及当庭陈述，能够认定杨少海与张发之间的借贷关系存在，本院对此予以确认。关于借款本金数额，杨少海提交的转账记录显示转账金额为19万元，杨少海主张另外1万元系通过现金方式给付，刘顺、王利刚陈述其并未看到杨少海给付1万元现金，但认可当时借款时的本金数额为20万元，张发出具的《收条》亦显示其收到借款20万元，本院确认借款本金数额为20万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已到，杨少海要求张发返还借款20万元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定利率为每月2%，未超过法定标准，本院不持异议，张发应当按照约定标准支付借款利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，杨少海要求张发自2018年5月23日起至实际偿还之日止按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘顺、王利刚在《借条》中承诺就涉诉借款承担连带责任保证，且明确保证范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，杨少海有权要求刘顺、王利刚在上述保证范围内承担保证责任，刘顺、王利刚承担保证责任后，有权向借款人张发追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发自本判决生效之日起七日内偿还原告杨少海借款二十万元并支付利息（利息以二十万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇一八年五月二十三日起计算至实际偿还之日止）；二、被告刘顺、被告王利刚对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告刘顺、被告王利刚承担连带清偿责任后，有权向被告张发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百五十元，公告费五百六十元，由被告张发、被告刘顺、被告王利刚共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1790号被执行人郑武兴，男，1959年10月08日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882刑初194号刑事判决书，于2019年8月9日立案受理了被执行人郑武兴罚金一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2016）黑0882刑初194号刑事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月六日书记员 唐益恒
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1428民初2987号 原告：张某某，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。 被告：王某甲，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。 被告：德州某有限公司武城分公司，住所地山东省德州市武城县。 负责人：王某乙，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某甲，男，1966年生，汉族，系王某乙之父、德州某有限公司法定代表人，代理权限，特别授权代理。 原告张某某与被告王某甲、德州某有限公司武城分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。 原告张某某向本院提出诉讼请求： 被告王某甲辩称。 被告德州某有限公司武城分公司辩称。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5050元减半收取计2525元、财产保全费2320元，由被告王某甲、德州某有限公司武城分公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  国洪杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王雪歌
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6269号之一申请人：张海良，男，1970年11月11日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：余飞，男，1964年11月1日生，汉族，住河南省息县。申请人张海良与被申请人余飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月31日作出（2019）豫0225民初6269号民事裁定书，查封申请人名下豫Ｂ×××××号小型轿车一辆；冻结被申请人余飞名下银行存款264000元或查封同等价值的财产；查封、冻结期限为一年。申请人张海良于2019年12月25日向本院提出撤回保全申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对申请人名下豫Ｂ×××××号小型轿车一辆的查封；二、解除对被申请人余飞名下银行存款264000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田力森二〇一九年十二月二十五日书记员  田力森
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3668号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：杨建辉，男，1976年11月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王先乐，男，1970年10月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建辉、王先乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4376号民事判决已于2019年9月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月21日立案执行，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款223537.45元及利息，并负担申请执行费3253.06元、案件受理费2326.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月16日，本院扣划了被执行人财付通账户余额744.35元，此款用于支付申请执行费744.35元。 2019年12月4日，本院查封了被执行人王先乐所有的车牌号为浙Ｊ×××××的酷威牌汽车，但未能实际控制。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对两被执行人予以司法拘留并各罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人王先乐在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月5日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3668号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王峰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2840号之一 申请执行人柳升杰，男，1968年1月26日出生，住天台县。 被执行人潘善才，男，1966年3月15日出生，住天台县。 申请执行人柳升杰与被执行人潘善才民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初287号民事判决，被执行人潘善才应归还申请人柳升杰借款100000元及相应利息，负担案件受理费1100元，执行费1400元，但被执行人潘善才未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月13日向被执行人潘善才发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘善才既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人柳升杰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘善才的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人潘善才有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院到被执行人潘善才住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人柳升杰的涉案债权暂无法实现。 2019年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人柳升杰，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘善才目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2840号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人潘善才有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 冯钰娇
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终2016号 上诉人（一审被告）：贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办商业大厦东侧。 法定代表人：郑梦英，贞丰县人民政府县长。 委托诉讼代理人：张绍光，男，1968年9月17日生，汉族，住贞丰县。系贞丰县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张绍武，男，1959年10月19日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。 一审被告：贞丰县小屯镇人民政府，住所地贞丰县小屯镇。 法定代表人：皮俊，贞丰县小屯镇人民政府镇长。 上诉人贞丰县人民政府因与被上诉人张绍武、一审被告贞丰县小屯镇人民政府行政给付一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初41号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人贞丰县人民政府的上诉请求：请求二审人民法院判决撤销（2019）黔23行初41号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的房屋及附属设施所在土地，是贵州紫金矿业股份有限公司在实际使用，该公司是承担搬迁费的责任主体而非上诉人，一审没有追加紫金矿业有限公司作为共同被告属于遗漏应当参加诉讼的案件当事人情形；2、《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》（以下简称《搬迁协议》）是贞丰县小屯镇人民政府与被上诉人签订，贞丰县人民政府没有特别授权，也没有追认，该协议产生责任与上诉人没有权利义务关系；3、贞丰县政府只是调解人，负责协调贵州紫金矿业股份有限公司按照《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》约定给付安置补偿费，县政府不应承担安置补偿补助费的给付责任；4、贞丰县人民政府与上诉人签订《调解协议书》存在明显瑕疵；5、《调解协议书》约定涉及地质搬迁农户，在签订地质隐患搬迁协议之前必须退回已分配得的生态移民搬迁住房，所交纳的自筹金由小屯镇人民政府原渠道退回搬迁农户，可是被上诉人没有履行该条规定的义务，即与贞丰县小屯镇人民政府签订《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》构成违约。 被上诉人张绍武辩称：1、《调解协议书》是由多方（贵州紫金矿业有限公司、贞丰县人民政府、小屯镇人民政府、15民农户）参与调解达成一致后签订的，协议签订的主体是贞丰县人民政府与上诉人，与贵州紫金矿业有限公司无关联，不存在遗漏当事人；2、签订《搬迁协议》是被答辩人贞丰县人民政府与答辩人达成协议后委托小屯镇人民政府签订，法律后果应当归于委托人贞丰县人民政府；3、《调解协议书》的签订主体是答辩人与被答辩人贞丰县人民政府，不存在被答辩人贞丰县人民政府作为主持调解人的情形；4、答辩人与被答辩人的纠纷是2008年的地质隐患搬迁，而生态移民搬迁依据的是2015年的文件，该文件不能约束文件出台前的事实，且《调解协议书》中明确约定，村民先退出生态移民搬迁后才签订《搬迁协议》，现已签订《搬迁协议》，按照合同履行先后顺序，说明答辩人依据履行合同义务后才签订《搬迁协议》，即便答辩人未与小屯镇人民政府就生态移民搬迁一事达成协议，这也是其他民事纠纷，与本案无法律上因果关系。 一审被告贞丰县小屯镇人民政府二审辩称：贞丰县人民政府超出其法定职责签订调解协议，作为行政合同应予以撤销。 本院二审经审理认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初41号行政判决； 二、发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长  罗朝国 审判员  彭 强 审判员  邹 慧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翟长勇 书记员邓翔毓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27804号原告：刘子庚，男，1988年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京佰思德健身有限责任公司，住所地，北京市大兴区三中西巷9、11、13号1层。法定代表人：陈旭佼，总经理。原告刘子庚与被告北京佰思德健身有限责任公司（以下简称：佰思德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘子庚到庭参加诉讼，被告佰思德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子庚向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即退还健身房、游泳、健身、办卡、年费1720元；二、判令被告支付原告违约金1000元、往返车费100元、诉状打印费70元。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年7月3日与被告签订了为期12个月附赠两个月的游泳健身年卡合同（被告实收原告年卡费用1720元整。被告提供合同附页一张、实体卡一张、收据一张）。原告于11月初被通知健身房内部装修改造为期两个月，于2019年1月1日装修完毕，且并未告知原告健身房由被告转让给北京艺和轩投资管理有限公司，也并未告知原告游泳池被拆除，装修后无法提供游泳、健身服务。2019年1月1日装修完毕，原告前往时发现健身房、游泳池已经被拆除。故诉讼至大兴区人民法院。被告佰思德公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月3日，刘子庚与佰思德公司签订《游泳健身卡》协议，约定由佰思德公司向刘子庚提供游泳、健身等服务，刘子庚向佰思德公司交纳费用1700元及卡费20元，合同期限为2018年7月15日至2019年7月15日。协议签订后，刘子庚向佰思德公司交纳了上述费用。2018年11月初，佰思德公司通知刘子庚因俱乐部内部装修停业，于2019年1月1日装修完毕。2019年1月，刘子庚到佰思德公司健身时发现俱乐部内部游泳池被拆除，佰思德公司已将俱乐部该店面转让给北京艺和轩投资管理有限公司。本院认为，原告刘子庚与被告佰思德公司签订的《游泳健身卡》是双方真实意思表示，应属有效，双方当事人均应按照约定全部履行各自的义务。现刘子庚按照约定向佰思德公司交纳了相应费用，佰思德公司未按约定履行合同义务，构成违约。原告刘子庚要求被告佰思德公司返还办理健身卡年费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因佰思德公司已为刘子庚提供4个月的健身服务，故本院认定剩余费用为1133.33元；对于原告刘子庚要求被告佰思德公司返还健身卡费20元的诉讼请求，因健身卡已经实际使用，故不予支持；对于原告刘子庚要求被告佰思德公司支付往返打车费及诉状打印费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；对于原告刘子庚要求被告佰思德公司给付违约金的诉讼请求，因双方对违约金未约定，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京佰思德健身有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告游泳健身卡费用1133.33元；二、驳回原告刘子庚的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京佰思德健身有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0321刑初256号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人周光前（绰号“周毛毛”、“毛毛”），男，1987年9月9日出生，汉族，湖南省桃源县人，中专文化，无业，户籍所在地湖南省桃源县，住四川省荣县。2019年5月30日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉[2019]227号起诉书指控被告人周光前犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员曹霞出庭支持公诉，被告人周光前到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控：2019年4月份以来，被告人周光前通过手机微信从岑某（另案处理）处非法获取含有公民个人信息的文档。同年5月30日，公安机关将被告人周光前抓获并扣押其存有公民个人信息的U盘一个。经对扣押的U盘进行电子数据检查后核实，U盘中文档去除重复项后合计共有公民个人信息103791条。被告人周光前将非法获取的公民个人信息用于微信实名认证等方式后出售给他人，获得违法所得20000余元。 上述事实，被告人周光前在庭审中亦无异议，并有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获说明、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、搜查证、搜查笔录、情况说明、图片、统计表、指认照片、认罪认罚具结书等书证；证人陈某、丁某、岑某的证言；被告人周光前的供述和辩解；试听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周光前违法国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关对被告人周光前的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周光前到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人周光前到案后认罪认罚，可从宽处理。公诉机关建议判处被告人周光前判处三年六个月以下有期徒刑，并处罚金，被告人周光前予以认可，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书，本院予以采纳。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周光前犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2022年5月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人周光前违法所得二万元；没收随案移送的作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段培政 人民陪审员  谢召弟 人民陪审员  刘立新 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李扬昕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11206号 原告：重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段2199号，统一社会信用代码91500101745342078。 负责人：王学贵（总经理），男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龙昊（公司员工，系特别授权），男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：汪士祥（公司职工，系特别授权），男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈阿莲，女，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：石丰银，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市市巫溪县。 原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司（以下简称百事达汽车公司）与被告陈阿莲、石丰银追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百事达汽车公司的委托诉讼代理人龙昊、汪士祥到庭参加诉讼，被告陈阿莲、石丰银经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百事达汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付车贷款133946.43元，利息从2018年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。2.实现债权支付的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告陈阿莲、石丰银与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订了《个人贷款合同》，被告陈阿莲、石丰银向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款259000元，贷款期限36个月，从2015年3月20日至2018年3月19日止，并用在原告处购买奥迪牌XX小型轿车一辆（车牌号渝XX）作抵押，并办理抵押登记，原告承担连带保证责任。合同签订后，银行依约发放全部贷款，由于二被告未按合同约定履行还款义务，依合同约定，被告违约，原告应承担连带保证责任。从2017年2月28日至2018年4月28日止，原告共垫付车贷款133946.43元，后经原告多次催收无果，现原告起诉至法院，要求二被告偿还原告垫付的车贷款133946.43元，利息从2018年4月28日之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。 被告陈阿莲未作答辩。 被告石丰银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告陈阿莲、石丰银与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订了《个人贷款合同》，被告陈阿莲、石丰银向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款259000元，贷款期限36个月，从2015年3月20日至2018年3月19日止，并用在原告百事达汽车公司处购买奥迪牌XX小型轿车一辆（车牌号渝XX）作抵押，并办理抵押登记，原告百事达汽车公司承担连带保证责任。合同签订后，案外人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行依照合同约定支付车贷款，由于二被告未按合同约定期间履行偿还借款的义务，从2017年2月28日至2018年4月28日止，原告共垫付车贷款133946.43元，后经原告多次催收无果，现原告起诉至法院，要求二被告偿还原告垫付的车贷款133946.43元，利息从2018年4月28日之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。 本院认为，二被告向案外人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款，并与其签订贷款合同，原告百事达汽车公司承担连带保证担保责任，该贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该贷款合同合法有效。合同签订后，案外人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行按约支付车贷款，由于二被告未按合同约定期间履行偿还贷款的义务，原告按照合同约定替二被告垫付车贷款133946.43元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依法原告有权向二被告追偿垫付车贷款，并承担从2018年4月29日之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈阿莲、石丰银在本判决生效后三日内支付原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司垫付车贷款133946.43元，从2018年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，由被告陈阿莲、石丰银承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴家慧 人民陪审员  王家军 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张海波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95170号原告于翠华，女，1970年10月17日生，汉族，住四川省。委托代理人姚青翎，上海林峰律师事务所律师。被告刘传华，男，1959年11月19日生，汉族，住上海市黄浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人徐展未，女。原告于翠华与被告刘传华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于翠华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告于翠华负担(已缴纳)。审判员  陆波静二〇一九年十二月十九日书记员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22712号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘云英，女，1976年6月23日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘云英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘云英经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘云英归还原告信用卡透支款116,566.01元(其中本金68,111.04元、利息37,982.04元、滞纳金10,472.93元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告刘云英偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：106,093.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘云英承担。事实和理由：被告刘云英在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款116,566.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘云英未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘云英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金68,111.04元；二、被告刘云英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631.32元，由被告刘云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民申44号再审申请人（原审被告）：焦凤霞。再审申请人（原审原告）：刘增胜。被申请人（原审被告）：韩雪峰。原审被告：张明凯。再审申请人焦凤霞因与被申请人刘增胜、韩雪峰借款合同纠纷一案，不服本院（2013）神民初字第00520号民事判决，于2019年12月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦凤霞申请再审称：一、一审法院审理案件程序违法。一审法院受理案件后，未依法向申请人送达传票，申请人未接收到任何关于开庭的通知，也没有到庭参加庭审调解。根据我国民事诉讼法的规定，送达诉讼文书的方式包括直接送达、留置送达、邮寄送达、公告送达等。但是，申请人从未接收到以任何形式送达的相关诉状、传票等，因此，一审法院审理此案程序违法，剥夺了申请人委托代理人、提出回避申请、提供证据、进行答辩及辩论等法律赋予的诉讼权利。二、一审法院认定事实错误。1、一审中，刘增胜提供了借条一支，但是该借条中借款人处焦凤霞的名字并不是申请人焦凤霞本人所签，是被申请人韩雪峰私自签的，申请人对此完全不知情，也不予认可。本案借款系被申请人韩雪峰的个人借款，与申请人无关。2、一审进行法庭调解时，申请人因未收到传票而未到庭，故达成的调解协议并不是申请人的意思表示，庭审调解笔录上的签字也不是申请人所签。综上，根据民诉法第二百条第三项、第十项、第二百零一条之规定，提起再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当时已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。申请人申请再审并未向本院提供证据证明调解违反自愿原则，且焦凤霞与韩雪峰系夫妻，经本院与其调查，其认可款项由家庭共同投资使用，故焦凤霞承担共同还款责任并无不妥。另外，原审案件中，韩雪峰于2012年12月24日签收民事调解书并代收了焦凤霞的民事调解书，故申请人申请再审应当于2013年6月24日前申请再审，而其于2012年12月2日申请再审，已经超出法定期限，应当驳回再审申请。综上所述，焦凤霞的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦凤霞的再审申请。审 判 长  冯耀武审 判 员  乔广艳人民陪审员  祁 艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姜 帆
湖南省洪江人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1291刑初42号公诉机关：湖南省怀化市洪江人民检察院。被告人:张元元，男，1975年7月23日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2015年10月19日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2017年6月7日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2017年11月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被怀化市洪江公安局刑事拘留，同年11月11日经怀化市洪江人民检察院批准，同年11月12日由怀化市洪江公安局执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人张元元涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。怀化市洪江人民检察院指派检察员尹灵小玉出庭支持公诉，被告人张元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀化市洪江人民检察院指控：2019年4月12日10时左右，被告人张元元来到洪江区心心粮油店内，以整钱换零钱的理由，趁该店铺老板被害人杨某不注意盗窃了店内现金人民币1300元；2019年10月31日9时许，被告人张元元在搭乘被害人莫某的摩托车至双凤家私路口时，以零钱换整钱的方式，盗走莫某钱包内现金人民币2600元。2019年10月31日，被告人张元元被传唤到案后如实供述了上述事实；2019年12月16日，公安机关将被扣押的赃款270元按比例返还给了二被害人（返还被害人杨某90元、被害人莫某180元）。怀化市洪江人民检察院认为,被告人张元元是累犯，但具有坦白处罚情节，建议判处被告人张元元七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。被告人张元元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。本院认为：公诉机关指控被告人张元元犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人张元元因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人张元元到案后能如实供述自己的罪行，成立坦白，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人盗窃所得应当继续退赔给二被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张元元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年6月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴清。）二、责令被告人张元元继续退赔被害人杨某人民币一千二百一十元、莫某人民币二千四百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘**二〇一九年十二月二十四日法官助理 张美达书 记 员 刘 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22529号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈小义，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈小义信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈小义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币99,991.29元、利息14,494.82元、滞纳金及违约金4,992.08元、其他费用3,888.24元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计123,366.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈小义未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,991.29元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈小义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计99,991.29元；二、被告陈小义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.78元，减半收取计1,149.89元，由被告陈小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初1956号 原告：李小洪，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：罗义选（大观镇欣禾社区证明其为原告叔父），男，1934年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王昭生，男，1957年1月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告李小洪与被告王昭生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小洪及其委托诉讼代理人罗义选到庭参加诉讼，被告王昭生经本院公告伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李小洪向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款108000元。事实和理由：原、被告原系蓬溪老乡，被告2016年因急用一笔钱向原告出具借条，借款108000元，并出示成华区龙港二路六号1栋6单元19层1904号房屋所有权证作（成房权证监证字第××号）作保证。被告口头承诺短时间周转，但经过长达两年多的催收，至今未还。现已不接电话，下落不明。 王昭生未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借条、房产证复印件等证据，本院组织了质证，被告王昭生自愿放弃质证。本院综合庭审情况认定如下案件事实：原、被告原系蓬溪老乡，在成都做装修，包小工程。被告2016年12月18日向原告出具借条，借款108，000元。并口头承诺短时间周转后返还。但被告经催收至今未还，现已不接电话，下落不明。 本院认为，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效，合同生效后，当事人应当全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……原告提交借条证明其于2016年12月18日以现金方式向被告提供了108，000元借款，被告拒不抗辩，借款合同成立并生效，被告应当按约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告出具的借条上虽未明确约定还款期限，但原告经催收后要求被告立即返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王昭生于本判决生效后十日内返还原告李小洪借款108，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2，460元，由被告王昭生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  周国海 人民陪审员  姜兴俊 人民陪审员  章红兵 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  庞华明