四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11094号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：李艳，四川英特信律师事务所律师。 被告：许龙辉，女，1975年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告许龙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告许龙辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令许龙辉偿还借款本金497136.68元和利息、罚息及复利255249.04元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金37619元（按债权金额5%计算）；2.判令许龙辉支付律师费60190元（按债权金额8%计算）。事实和理由：2016年6月8日，民生银行成都分行与许龙辉签订了《个人额度借款合同》（编号：920012016064704），约定：由民生银行成都分行向许龙辉提供最高额50万元借款，期限24个月，自2016年6月8日起至2018年6月8日止，并约定贷款年利率12%。双方还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权费用的承担等事项进行了约定。2016年6月8日，民生银行成都分行已向许龙辉发放贷款500000元。现贷款到期，许龙辉未按合同约定偿还贷款本息，经民生银行成都分行多次催告，许龙辉至今仍未偿还贷款本息。民生银行成都分行为维护自身合法权益，起诉至法院。 许龙辉未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，许龙辉（甲方、借款人）与民生银行成都分行（乙方、贷款人）通过民生银行成都分行的手机银行签订《个人额度借款合同》电子合同，约定：甲方向乙方申请使用的最高额度为500000元，额度有效期限自本协议生效之日起24个月，自2016年6月8日起至2018年6月8日止，借款用途为经营周转，每笔贷款的执行年利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%来确定年利率，贷款期限内贷款利率不变；借款期限在一年以内（含一年）的，还款方式为按月结息、到期一次性偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。合同第9.1条约定：甲方发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，甲方应按照违约行为对乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。第十条约定：甲方在本合同项下任何一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第十九条约定：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第二十八条约定：甲方违反合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求甲方对已提取的全部或部分借款提前清偿，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。 2016年6月8日，民生银行成都分行向许龙辉发放借款500000元。《还款计划信息表》载明：起息日为2016年6月8日，到期日为2017年6月7日，执行年利率为12%，还款方式为按期付息到期还本，约定还款日为每月10日，罚息浮动比例为50%，罚息利率为18%。 借款到期后，许龙辉未能按时足额偿还借款本息。截至2019年9月20日，许龙辉尚欠民生银行成都分行借款本金497136.68元、利息0元，罚息（含复利）255249.04元。 2019年9月20日，民生银行成都分行与四川英特信律师事务所签订《委托代理协议补充协议》，约定由四川英特信律师事务所代理民生银行成都分行与许龙辉金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。截至庭审之日，律师费尚未支付。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《个人额度借款合同》、《委托代理协议补充协议》、个人账户对账单、结算明细表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细表及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民生银行成都分行与许龙辉签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，民生银行成都分行已履行发放贷款的义务，许龙辉应依约履行还本付息的义务。而许龙辉未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。案涉借款已于2017年6月7日到期，许龙辉尚欠借款本金497136.68元未偿还，故对民生银行成都分行要求许龙辉偿还借款本金497136.68元的诉讼请求，本院予以支持。对民生银行成都分行要求许龙辉按照《个人额度借款合同》的约定支付利息、罚息及复利至本息清偿之日止的诉讼请求，根据《个人额度借款合同》的约定，利息为年利率12%，因案涉借款已于2017年6月7日到期，该日之后，利息不再继续产生，截至2019年9月20日，许龙辉欠付的利息为0元；罚息以逾期借款本金为基数，复利以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数，从逾期之日起至借款本息还清之日止按逾期罚息利率即年利率18%进行计算，截至2019年9月20日，罚息（含复利）为255249.04元。对民生银行成都分行要求许龙辉支付违约金37619元的诉讼请求，违约金根据《个人额度借款合同》的约定为债权金额的5%，民生银行成都分行主张的违约金符合双方合同约定，故本院予以支持。同时，为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因许龙辉违约给民生银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为宜。对民生银行成都分行要求许龙辉支付律师费60190元的诉讼请求，因律师费尚未实际发生，故本院不予支持。许龙辉未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许龙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金497136.68元； 二、被告许龙辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行罚息、复利[截至2019年9月20日的罚息（含复利）为255249.04元，自2019年9月21日起至借款本息清偿之日的罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以逾期罚息为基数，按年利率18%的标准计算]，并支付违约金37619元(利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12302元，减半收取6151元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担435元、被告许龙辉负担5716元；保全费4771元，由被告许龙辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 叶若兰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 冯 雪 书 记 员 陈思童