wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2304号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：张春香，该公司职员。被告：陈志强，男，1972年6月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：齐亚静，女，1973年12月12日出生，汉族，住址同上。被告：王大为，男，1979年9月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告陈志强、齐亚静、王大为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人张春香到庭参加诉讼，被告陈志强、被告齐亚静、被告王大为，经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息11774.37元及保费2133.48元，以上合计：13907.85元；2、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日被告陈志强在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告陈志强、被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的保险单，保单约定贷款金额为30000元，保险费自银行扣款之日起每月533.37元。2016年5月27日被告陈志强与中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为30000元，中国光大银行股份有限公司廊坊分行向被告陈志强支付了30000元贷款。被告王大为出具了共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。被告齐亚静系被告陈志强之妻，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告齐亚静应该承担连带还款责任。被告陈志强未按约定向中国光大银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，原告代为清偿贷款本息11774.37元，中国光大银行股份有限公司廊坊分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起被告应该每月按时缴纳保费，至保险理赔之日被告尚有2133.18元保费未支付。为了维护原告的合法权益。特诉至贵院，望判如所请。陈志强、齐亚静、王大为未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日被告陈志强与原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司签订了个人信用贷款保证保险合同，主要内容是：被告陈志强为投保人、被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行，贷款金额为30000元，每月保险费533.37元。2016年5月27日被告陈志强与中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人贷款合同》，主要内容是：贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款用途消费，贷款金额30000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%。合同订立后中国光大银行股份有限公司廊坊分行向被告陈志强支付了30000元贷款。2018年8月15日中国光大银行股份有限公司廊坊分行向原告发出索赔申请书，要求原告支付理赔金11774.37元，当日中国光大银行股份行限公司廊坊分行向原告发出代偿债务与权益转让确认书，确认已于2018年8月15日收到原告为陈志强支付的代偿款11774.37元，同时向陈志强发出代偿债务通知书，陈志强的逾期贷款11774.37元已由原告代为清偿。截止2018年8月15日被告陈志强尚有2133.48元保费未支付。被告齐亚静与被告陈志强系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。2016年5月25日王大为出具了共同还款承诺书，承诺对陈志强的30000元借款承担连带还款责任。以上事实有原告与被告陈志强订立的保险单、中国光大银行股份有限公司廊坊分行与陈志强订立的个人贷款合同、中国光大银行股份有限公司廊坊分行的索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、陈志强与齐亚静的结婚证复印件、王大为的共同还款承诺书及当事人的当庭陈述可证。本院认为，被告陈志强与原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司订立的保险合同、与中国光大银行股份有限公司廊坊分行订立的个人贷款合同合法有效，合同各方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定义务。被告陈志强未按约定全面履行合同义务，从而导致原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其承担代偿责任。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在履行代偿义务后有权向被告陈志强进行追偿，被告陈志强应当承担由此产生的经济责任。被告陈志强与被告齐亚静系夫妻关系，陈志强的贷款用途为消费，30000元借款不能认为超出家庭日常生活所需，原告要求被告齐亚静承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。被告王大为作为共同还款人，应当督促被告陈志强及时履行还款义务，其作为共同还款人在被告陈志强未履行按约还款义务后，应当及时履行共同还款义务，因其未依法履行共同还款义务，对被告陈志强应当承担的上述义务应当承担连带责任。被告陈志强、齐亚静、王大为拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志强于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款11774.37元、保费2133.48元，共计13907.85元；二、被告齐亚静、王大为对以上款项承担连带责任。案件受理费148元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文学人民陪审员  张万兴人民陪审员  张培生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11089号原告：刘燕，女，1962年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者，男，满族，1958年3月24日出生，住北京市海淀区。被告：金满街财富管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街75号院36号楼201室。法定代表人：杨占文，职务：执行董事。被告：中浩资产管理（北京）股份有限公司。法定代表人：薛祥云，职务：经理。原告刘燕与被告金满街财富管理有限公司（以下简称金满街公司）、被告中浩资产管理（北京）股份有限公司（以下简称中浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人范明京到庭参加了诉讼，被告金满街公司，被告中浩公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金满街公司给付原告借款50000元及年利率14%的利息，自2016年9月1日起至全部借款付清为止；2.判令被告中浩公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年金满街公司向原告借款50000元，借期一年，从2016年1月19日起至2017年1月18日止，年化收益14%，被告中浩公司承担连带保证责任。借款到期后，二被告未履行还款及保证义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告刘燕（甲方）与被告金满街公司（乙方）签订咨询与服务协议及个人出借与服务协议，约定：甲方委托乙方全权代表其本人处理资金出借事宜，乙方接受甲方委托，代理甲方同借款人签署《借款协议》。资金出借方式为“金满年享”，即甲方出借金额为50000元，意向出借期间为2016年1月19日至2017年1月18日，预期年化收益14%，甲方委托乙方自资金划转成功之日起三日内将资金出借，每个月结息一次。原告刘燕在甲方处签字，被告金满街公司法定代表人杨占文、理财经理赵颖在乙方处签字，被告金满街公司在乙方处盖章。被告中浩公司出具担保函，同意为上述协议中的债权承担连带责任保证担保。2016年1月19日20时05分36秒原告刘燕向廊坊市百联五金店付款2000元，2016年1月24日17时23分35秒原告刘燕向廊坊市百联五金店付款28000元，2016年1月24日17时25分00秒原告刘燕向廊坊市百联五金店付款20000元。庭审中，原告陈述称被告金满街公司系涉案合同的实际借款人，且金满街公司并未履行合同约定的向原告介绍借款人的义务，二被告没有偿还本金，认可二被告已付清2016年8月底之前利息。上述事实，有原告提供的咨询与服务协议及个人出借与服务协议、担保函、POS签购单、招商银行户口历史交易明细表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与金满街公司签订的合同明确约定金满街公司接受原告委托，代理原告同借款人签署《借款协议》，由于金满街公司没有履行介绍借款人的义务，且金满街公司为实际收款人，故从双方的履行行为看，原告与被告金满街公司之间民间借贷关系成立。原告与金满街公司的《个人出借咨询与服务协议》中虽约定预期年化收益14%，但该约定不属于原告与金满街公司之间的利息约定，故原告关于年利率14%的主张缺乏合同依据，鉴于原告认可金满街公司已支付2016年8月底之前的利息，主张从2016年9月份开始计算利息，本院依法调整为金满街公司自2016年9月1日起以未还本金为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告中浩公司向原告出具担保函的行为可以认定中浩公司担保责任成立，中浩公司应当对借款的本金、利息承担连带保证责任。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金满街财富管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘燕借款50000元并支付利息（利息以未还本金为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告中浩资产管理（北京）股份有限公司对被告金满街财富管理有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（含公告费560元），由被告金满街财富管理有限公司、被告中浩资产管理（北京）股份有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌人民陪审员  姚 苹人民陪审员  王锡联二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邵一峰
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初10221号原告：陈辉，男，1982年5月14日生，汉族，住连云港市海州区。被告：卞宝虎，男，1960年9月13日生，汉族，住连云港市海州区。被告：和和市政（江苏）有限公司，住所地连云港市海州区东海路10号。法定代表人：刘芹，经理。原告陈辉与被告卞宝虎、和和市政（江苏）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法进行了审查。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付施工合同工人工资款186370元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卞宝虎挂靠和和市政（江苏）有限公司项目部的名下，施工建设徐圩石化管廊三期工程，基础东延段。被告卞宝虎要求原告班组于2019年6月8日进厂，以包工不包料包清工的形式干到2019年7月底完工。原告班组共42个工人进厂，全部自备生活，吃住垫资，并以出色的成绩完成了被告交办的全部工程量。2019年10月16日结账，欠原告工人工资总价款为409370元，除去施工期间支付部分外，还欠原告186370元工人工资未付。经原告多次催要，均未能支付款项。为了原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求支持原告诉求。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案原告主张的工人工资款实为劳务工程款，属于建设工程施工合同纠纷，而本案涉及的不动产工程为徐圩石化管廊三期工程，位于连云港市徐圩新区，属于连云港市连云区人民法院案件管辖范围，本院不享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送连云港市连云区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  钱永二〇一九年十二月四日书记员  张冉法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初324号 原告：戎正章，男，1951年3月15日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：施央芳，女，1969年9月27日出生，汉族，住嵊泗县, 原告戎正章与被告施央芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告戎正章到庭参加诉讼，被告施央芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎正章向本院提出诉讼请求：要求被告施央芳偿还借款134400元，并支付自2017年2月8日起至实际偿还之日止按照月利率12‰计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告施央芳偿还借款13万元，并支付自2017年2月8日起至实际偿还之日止按照月利率12‰计算的利息。事实和理由：被告施央芳以资金不足为由于2017年2月8日向原告借款134400元，双方约定按照每月1.2分计算利息，施央芳出具一份13万元的借条，借条上记载的4400元系本人添加。后经原告多次催讨被告未偿还本息。现施央芳离开居住地洋山不知去向，故诉至法院要求施央芳偿还借款本金及支付相应利息。 被告施央芳未答辩，也未向本院提交证据。 原告戎正章向本院提交了一份借条，证明被告施央芳向原告借款的事实，被告施央芳未出庭质证，视为放弃质证权利，原告自认借条上的4400元系自己事后添加，并没有证据证明施央芳对该4400元认可，故本院对4400元不予认定，借条上的其他内容系被告施央芳本人书写，本院予以认定，可以作为认定本案的依据。 本院经审理认定，被告施央芳曾向原告戎正章借款并支付过利息。2017年2月8日，被告施央芳与原告戎正章结算后出具给戎正章借条一份，借条载明：今借到戎正章人民币壹拾叁万元正（130000元），借款人：施央芳，2017年2月8日，利息1.2分。此后经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还。现施央芳离开居住地洋山不知去向。 本院认为，原告戎正章借款给被告施央芳，施央芳出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，权利义务明确，对原告戎正章要求被告施央芳偿还借款及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施央芳于判决生效之日起七日内偿还原告戎正章借款13万元，并支付自2017年2月8日起至实际偿还之日止按照月利率12‰计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告施央芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  朱立军 人民陪审员  姚士珍 人民陪审员  陈伟国 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  谭 姣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初759号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省随州市舜井大道89号法定代表人杨东升，该行行长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告储小群，男，1971年3月18日出生，汉族，住湖北省随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告储小群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告储小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告储小群偿还原告信用卡透支款本金58526.57元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告储小群在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金58526.57元，未依约向原告偿还。特诉至法院。被告储小群未作答辩。经审理查明，2017年1月8日，被告储小群向原告随州农商行申请办理个人福卡信用卡（金卡），填写了福卡信用卡申请表，并签名确认已阅读并理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书所附《领用合约》和《收费价格表》载明：该信用卡为循环信用利率（透支利率），收费标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金收费标准为本期账单最低还款额未还部分的5%，金卡年费80元。合约签订后，原告于当日向被告发放了信用卡（金卡），被告即激活并开始使用。截止2018年5月15日，被告消费透支金额累计39710.75元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息8620.28元、违约金10195.54元，合计58526.57元。原告经多次向被告催还未果，遂诉至本院。本院认为，被告储小群与原告随州农商行所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告储小群在原告依约提供信用卡后，对消费透支借用的本金未按约定及时偿还，构成违约，依法应承担违约责任，继续向原告偿还该透支本金并依约支付相应的利息、滞纳金。对滞纳金，按照金融系统自2017年1月1日起执行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，应统一变更为违约金。故对原告要求被告偿还透支本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但其另外请求滞纳金，属重复计取违约金，本院不予支持。由于最高人民法院对民间借贷利率的上限尚且限制在年24%以内，故作为金融机构的原告，其金融行为的利率约定更不得超出此限度，因此，原告所请求的利息和违约金并算，不得超过以年利率24%所计的利息。另外，由于原告对被告截止2018年5月15日前所欠利息及违约金的计取，是依据其计算机系统的专业软件所计算的数据，该数据的计算是否合乎法律的规定和涉案合约的约定，本院不能确认，故该部分利息及违约金与上述时间点之后的其他部分利息及违约金，均应在本案执行中具体依法依约计取。原告主张将该部分利息和违约金计入本金，明显错误，本院不予支持。对于原告请求的其他应付费用，因其没有举证证明确已发生，且确应由被告承担，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储小群于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司透支款本金39710.75元，并按约定的利率及计算方法根据实际履行情况向原告计付利息和违约金至透支款本金清偿之日止（利息和违约金并算不得超过按年利率24%所计的利息）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1263元，由被告储小群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十二日书 记 员  冷友菊
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执恢320号申请执行人：洪家胜，男，1952年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：唐林志，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。洪家胜与唐林志劳务合同纠纷一案，该案作出的（2016）皖0722民初2176号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款15496.5元及相应的利息，被执行人依法应承担执行费132元。本案执行过程中：1、本案于2016年10月17日通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2019年8月15日恢复执行后，本院于2019年10月15日再次通过微信向被执行人送达，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院于2019年8月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款。发现被执行人名下有股权登记信息，已查封，申请执行人不要求处置。3、本院经查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、证券等财产登记信息。被执行人在本院有执行案件，亦未履行。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院执行人员于2019年9月2日到被执行人所在的村民组织调查，反馈被执行人常年外出，无法联系，未发现有可供执行的财产；同时根据申请执行人提供的被执行人线索，本院执行人员到被执行人务工地进行调查了解，亦未发现被执行人及财产线索。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过书面约谈方式将暂未发现被执行人名下有可供执行财产的执行结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对执行的结果无异议，未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，现未发现二被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。本案未履行的标的为15496.5元及相应的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年十二月二十日书记员  施卫林附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初1035号 原告：杨成，男，1972年6月8日出生，汉族，住所地广西东兴市。 授权委托代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。 授权委托代理人：黄圆圆，广西北仑律师事务所律师。 被告：莫海兵，男，1978年11月5日出生，京族，住所地广西东兴市。 原告杨成与被告莫海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日依法立案受理，在审理过程中，原告于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告莫海兵的起诉是行使诉权自治的意思表示，原告的申请符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨成撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告杨成负担。 审判员  吕智德 二〇一九年十二月十二日 书记员  李晓辉
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保752号 申请人：罗江北，男，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：符严冰，福建亘正律师事务所律师。 被申请人：厦门市富原新型建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路819号23C室之二，统一社会信用代码：91350203664704692U。 法定代表人：邱礼平。 申请人罗江北于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门市富原新型建材有限公司价值人民币188000元的财产，并提交由安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为担保，保额为188000元。 本院经审查认为，罗江北的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门市富原新型建材有限公司名下价值人民币188000元存款或同等价值财产。 案件申请费1460元，由申请人罗江北负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二〇一九年十二月九日 书记员  刘苏晶 附裁定适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初14190号 原告：瑞安市隆鑫箱包配件有限公司，住所地瑞安市高楼镇高一村金桥路288号，统一社会信用代码9133038108527160XU。 法定代表人：林玲玲，执行董事。 委托代理人（特别授权）吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：王作林，男，1978年9月4日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市隆鑫箱包配件有限公司与被告王作林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。原告瑞安市隆鑫箱包配件有限公司于2019年12月26日自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市隆鑫箱包配件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告瑞安市隆鑫箱包配件有限公司撤回起诉。 本案受理费8707元，减半收取4354元，由原告瑞安市隆鑫箱包配件有限公司负担。 审  判  员  娄晓钦 二〇一九年十二月二十六日 （代）书记员  何豪特
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6362号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。法定代表人：童之磊，董事长。委托诉讼代理人：黄继墨，女，该公司职员。被告：恩施市兰香文化传媒有限公司，住所地湖北省恩施市小渡船街道办事处工农路149号（锦绣名城）2幢1单元302号。法定代表人：胡军。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告恩施市兰香文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  伊 然审 判 员  张 倩审 判 员  刘 邢二〇一九年十二月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1131号 申请执行人：杨军，男，1975年3月8日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：南县洞庭彩印有限公司，住所地南县。 法定代表人：徐斌。 本院在执行杨军与南县洞庭彩印有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人南县洞庭彩印有限公司送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，并对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查询，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查询，现因益阳市中级人民法院依据（2019）湘09执监130号执行裁定书裁定本案提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下： 本案按销案方式结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭朝红 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 帅
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2358号之一 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，系该公司董事长。 委托代理人：丁广勋，男，汉族，生于1983年7月9日，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：广元东合时代房地产开发有限公司，住所地广元市宏福嘉苑小区3栋2层。 法定代表人：王静伟，系该公司总经理。 本院（2019）川0802民初2850号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元东合时代房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元东合时代房地产开发有限公司银行存款671389.23元（其中工程款本金417694.74元及以此为基数的截止到2019年12月16日止的利息68136.45元、质保金本金160378.25元及以此为基数的截止到2019年12月16日止的利息12208.79元、诉讼费4790.00元，执行费8181.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇一九年十二月十六日 书记员  王铸
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4302号原告：高军绪，男，1955年8月3日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：张晓妮，女，1988年10月19日生，汉族，住山东省胶州市。被告：张文涛，男，1966年1月21日生，汉族，住山东省胶州市。原告高军绪与被告张晓妮、张文涛所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法进行审理。原告高军绪向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《楼房转让合同书》有效，被告应按合同履行义务；2.要求被告协助原告办理位于胶州市户楼房的产权过户手续并解除对该楼房设置的抵押贷款；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月11日，原告与被告签订《楼房转让合同书》，约定被告将位于胶州市户的房屋转让给原告，转让费为270000元。并约定五年内，被告必须解除对该楼房设置的银行抵押，无条件协助乙方办理该楼房房产证等产权证件的户头变更过户手续，被告张文涛、张文川作为担保人承担无限连带责任。合同签订后，原告已搬进房屋居住至今，已超过约定期限，但被告未履行义务，故原告提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告张晓妮，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高军绪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  冷传玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22567号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘晓，男，1982年5月3日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘晓信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币102,192.43元、利息10,640.26元、滞纳金及违约金2,868.10元、其他费用17,438.23元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计133,139.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金102,192.43元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘晓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计102,192.43元；二、被告刘晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,343.85元，减半收取计1,171.92元，由被告刘晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4247号原告：金晶晶，女，汉族，1987年9月4日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：安振花（原告母亲），女，汉族，1964年10月6日生，住河南省通许县，代理权限特别授权。被告：赵现金，男，汉族，1983年8月5日生，住河南省通许县。原告金晶晶诉被告赵现金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金晶晶及委托诉讼代理人安振花到庭参加诉讼、被告赵现金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息（自2018年6月1日起按年利率6%支付利息至实际还清借款之日）并承担诉讼费。事实和理由：我和被告是朋友关系，被告经营一家足浴店，被告以资金周转为由于2018年3月29日向我借款20000元承诺一个月偿还，但到期后被告未还款，经多次催要至今不还，请求法院依法判决。被告赵现金未答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系，2018年3月29日原告通过尾号5400工商银行卡借给被告现金20000元，至辩论终结前未偿还。上述事实有当事人陈述、银行交易记录、微信聊天记录、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告赵现金欠原告金晶晶借款20000元的事实，有银行交易记录、微信聊天记录证明，予以认定。对原告要求被告偿还借款20000元诉求，予以支持。对原告要求支付利息的诉求，因原告未提交证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵现金于本判决生效之日起五日内偿还原告金晶晶借款本金20000元；二、驳回原告金晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告赵现金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一九年十二月十六日书记员  李军博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54913号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：欧海南，男，1981年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告欧海南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告欧海南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧海南归还原告借款本金35,352.30元，支付原告利息723.29元、逾期利息580.59元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告欧海南与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告欧海南向原告贷款52,000元，用于购买桂林通驰汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U34HG295803)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告欧海南以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告欧海南自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告欧海南构成违约，截止至2019年10月8日，被告欧海南尚欠原告贷款本金35,352.30元，利息723.29元、逾期利息580.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告欧海南在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区平乐县阳安乡双合村委上双合村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,352.30元、利息886.91元、逾期利息992.37元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告欧海南未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告欧海南支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告欧海南以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告欧海南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧海南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,352.30元，支付至2019年12月10日止的利息886.91元、逾期利息992.37元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告欧海南届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告欧海南协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U34HG295803)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告欧海南继续清偿。案件受理费730.78元，减半收取计365.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4222号 原告：刘清桂，男，1978年12月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 本院在审理原告刘清桂与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘清桂于2019年12月12日自愿撤回起诉。 本院认为，原告刘清桂自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘清桂撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘清桂负担。 审判员 包 楠 二〇一九年十二月十六日 书记员 李程龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34237号原告：龙恒，男，1981年10月23日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市。委托代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。被告：王慧燕，女，1979年10月24日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。原告龙恒与被告王慧燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，由审判员陈桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙恒及其委托代理人游迪明到庭参加诉讼。被告王慧燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙恒诉称：原、被告是朋友关系，被告因做生意需要资金，于2018年9月26日向原告借款，原告同意并于当日通过支付宝向被告转账支付借款人民币50000元。被告于2018年11月30日针对该笔借款向原告出具《借条》一份，《借条》中记载了借款日期为2018年9月26日至2019年4月26日，借款利息为月利率2%，但借款到期后，被告并未向原告履行还款义务，拖欠至今。综上所述，被告在原告借钱用于生意周转，经原告催收，拒不归还借款本息，违背借款协议约定，不符合诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。被告除归还原告借款本金外，还应支付利息。为此，根据法律规定特诉至法院请求判令：一、被告王慧燕偿还原告龙恒借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算，自借款次日即2018年9月27日计至清偿之日止，暂计至2019年9月26日为12000元）；二、本案诉讼费由被告王慧燕负担。被告王慧燕辩称：无答辩。经审理查明：2018年9月26日，原告先后五次分别向被告微信转账10000元，合计转账50000元。2018年11月30日，被告向原告出具借条，确认于2019年9月26日向原告借款50000元，承诺按月利率2%支付利息，每月5日还利息2200元，2019年4月26日还本金50000元。后被告未还本付息，原告诉至本院成讼。以上事实，有微信转账记录、借条、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供微信转账记录、借条证实被告向原告借款50000元，对此，被告未答辩应诉，视为对自身权利的放弃，本院对原告的证据予以确认和采信。被告向原告借款后，逾期未偿还借款本息，原告主张被告归还借款本金50000元及自2018年9月27日起按月利率2%支付利息，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慧燕于本判决生效之日起五日内归还原告龙恒借款50000元及利息（利息从2018年9月27日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年十二月二十七日书记员  杜园园
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8838号 原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街。 法定代表人：高长永。 委托诉讼代理人：牛丽。 被告：尚亮明。 被告：刘飞平。 被告：王首弟。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告尚亮明、刘飞平、王首弟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人牛丽、被告刘飞平、王首弟到庭参加了诉讼，被告尚亮明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尚亮明偿还原告借款本金392857.16元及利息（利息从2013年6月26日起至借款本金全部偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算），由被告刘飞平、王首弟承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月29日，被告尚亮明向原告申请借款400000元，现余额392857.16元，双方约定月利率10.8‰（逾期利率16.2‰），并与原告签订了书面借款合同。且由被告刘飞平、王首弟对该笔借款进行担保，并与原告签订了保证担保合同。借款于2013年10月20日到期后，经原告多次催要，借款人及担保人都未能及时偿还借款本金及利息，以致该笔贷款逾期。为此原告依据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，希望依法予以裁判。 被告刘飞平辩称，担保属实，同意承担担保责任，借款本被告使用一部分，被告尚亮明使用一部分。 被告王首弟辩称，担保属实。 尚亮明未到庭、亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于贷款催收通知书，被告刘少平、王首弟辩称其二人确实在上述贷款催收通知书上签字，但当时并未写明日期，日期与实际不符。被告刘少平、王首弟并未提供相关证据对上述辩称进行证明，即便如二被告所述催收通知书上日期与实际不符，由于二被告当时自愿在上述催款通知书上签字，视为其对催款通知书上记载内容的认可，故本院对二被告辩称不予采信。 根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年10月29日，被告尚亮明向原告处贷款400000元，约定月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰，借款期限从2012年10月29日至2013年10月20日。被告刘飞平、王首弟对上述借款提供连带责任担保。贷款后被告偿还借款本金7142.84元，利息支付至2013年6月25日。 另查明，原告于2014年9月15日向王首弟催收贷款；于2015年9月21日向刘飞平催收贷款；于2016年3月25日向王首弟催收贷款；于2017年8月29日将被告尚亮明、王首弟诉至本院，于2017年11月14日撤回诉讼；于2017年9月20日向刘飞平催收贷款；于2019年6月20日向刘飞平催收贷款。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告尚亮明签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。现原告请求偿还借款本金392857.16元，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰，现原告请求按照该利率计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告刘飞平、王首弟与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，现原告在保证期间请求被告刘飞平、王首弟对借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告尚亮明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请事实的认可及对自己诉讼权利的放弃，应承担诉讼的不利后果。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告尚亮明于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金392857.16元及利息(利息从2013年6月26日起至借款本金全部偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算),并由被告刘飞平、王首弟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费3600元，由被告尚亮明负担，并由被告刘飞平、王首弟承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二○一九年十二月二十五九日 书记员刘毛霞
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1983号原告：邹冬华，男，汉族，1976年8月7日出生，住江西省丰城市张巷镇。被告：付永生，男，汉族，1979年11月4日出生，住云南省红河州弥勒市。原告邹冬华诉被告付永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邹冬华到庭参加诉讼，被告付永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付材料款13600元，并支付自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%的标准向原告支付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月份，原、被告双方达成口头协议，原告为被告提供价值13600元的建筑材料，供货地点为昆明市晋宁区宝丰村。2013年7月20日，被告向原告出具欠条一张：“今欠邹冬华材料款13600元”，没有约定具体的付款时间，但被告至今均没有付款。原告已经按约定履行了义务，向被告足额供货，被告应按双方约定支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作出答辩。原告向本院提交欠条一份，证明被告欠款事实。被告未质证，也未提交证据。本院认为，欠条上有被告付永生签名，对欠款金额予以确认，该证据与案件事实关联度较高，本院确认该证据对原告主张的事实具有较高证明力。本院确认本案如下相关法律事实：原、被告双方达成口头合同，原告向被告出卖建筑材料。2013年7月20日，被告向原告出具欠条一张：“今欠多多建材邹冬华材料款13600元”，没有约定具体的付款时间。本案的争议焦点为：被告应否支付原告材料款及利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告持有被告出具的欠条，表明原告已将建材材料交付被告，欠款事实可以认定，原告可以主张该债权，双方没有约定还款期限，原告诉至本院后已给予被告必要时间。关于原告请求被告自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付永生于本判决生效之日起十日内支付原告邹冬华材料款13600元及利息（利息以材料款13600元为基准，自2019年8月12日起按年利率6%计算至本息还清之日至）。案件受理费140元，由被告付永生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛彦林人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  杨有福二〇一九年十二月二日书 记 员  方 芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7547号 原告：淄博荣智化工有限公司，住所地，淄博开发区西四路北首小庄村工业园内。 法定代表人：孙启智，经理。 委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。 主要负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 原告淄博荣智化工有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博荣智化工有限公司的委托诉讼代理人姚光、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博荣智化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失180900元；2.判令被告赔偿原告鉴定费7500元；3.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为判令被告赔偿原告车辆损失170900元。事实和理由：2019年7月17日2时34分许，张店区王舍路植物园南门对过齐林家园西侧的电缆线因断路打火引发火灾，致使原告的鲁Ｃ×××××宝马牌X1小型轿车被烧毁，该电缆线的所有权人系汪立刚，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处投保。因原被告未就赔偿事宜达成一致，原告为维护自己的合法权利，特提起诉讼。原告于2019年10月29日申请撤回对汪立刚的起诉，本院已裁定予以准许。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，此案原告损失应由致害方汪立刚赔偿，被告不予赔偿。诉讼费、鉴定费等损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险等商业保险，并投保了不计免赔，其中机动车损失保险保险金额为183090元，保险期间自2018年8月2日0:00时起至2019年8月1日24:00时止。2019年7月17日2时34分许，张店区王舍路植物园南门对过齐林家园西侧面包车车头位置处起火，起火点位于车头上方1.5米电缆线处，起火原因为电缆线断路打火溅射引燃面包车车头引发火灾，该起火灾烧毁王舍路植物园南门对过齐林家园三辆车辆，其中包括涉案车辆。事故发生后，原告委托滨州士德机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｃ×××××宝马牌X1小型轿车的火灾损失进行了鉴定评估，滨州士德机动车鉴定评估有限公司于2019年10月8日出具《火灾损失价值鉴定评估结论书》，确定涉案车辆损失价值为170900元。原告因本次评估支出鉴定费7500元。被告对《火灾损失价值鉴定评估结论书》有异议，对鉴定结果不认可，并申请对涉案车辆因火灾造成的损失价值进行重新鉴定。另外，被告申请本院调取淄博市消防救援支队张店区大队出具的张消火认字（2019）第0008号火灾事故认定书中记载的《讯问笔录》、《火灾现场勘验笔录》、现场照片、火灾现场图、《现场试验报告》等作出该火灾事故认定书所依据的证据材料，并申请追加汪立刚为第三人，理由为汪立刚系引发火灾的电缆线的所有权人，为实际侵权人，应当承担损害赔偿责任。 本院认为，原告系基于保险合同关系要求被告支付车辆损失保险金，故本案案由应为财产损失保险合同纠纷。原告淄博荣智化工有限公司为其所有的鲁Ｃ×××××号车辆向被告投保了包括机动车损失保险等在内的商业保险，并投保了不计免赔，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然被告对原告自行委托滨州士德机动车鉴定评估有限公司所作出的鉴定结论不认可，但未能提供证据予以反驳，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，被告申请对涉案车辆因火灾造成的损失价值进行重新鉴定，本院不予准许。综上，本院对《火灾损失价值鉴定评估结论书》的评估结论予以采信，故被告应支付原告机动车损失保险金170900元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，对原告支出的鉴定费7500元，被告应予以赔偿。被告以汪立刚系实际侵权人为由申请本院调取作出火灾事故认定书所依据的证据材料并申请追加汪立刚为第三人，与本案不属同一法律关系，故本院不予准许。 依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内支付原告淄博荣智化工有限公司机动车损失保险金170900元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内支付原告淄博荣智化工有限公司鉴定费7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3868元，减半收取计1934元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员  高树梅
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13968号 何海毅： 广州市海珠区人民法院作出的(2013)穗海法民一初字第2412号民事调解书已发生法律效力。权利人薛颖研于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人何海毅履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月31日立案执行，案号为（2019）粤0105执13968号。经执行，何海毅已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13968号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执993号之一 申请执行人：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，系公司总经理。 被执行人：叶思杰，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省资中县。 雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与叶思杰物业服务合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初1588号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为56380.27元，执行费为746元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人叶思杰名下的银行账户，该账户余额不足以清偿本案债务。本院于2019年8月20日查封了被执行人叶思杰名下位于成都市天府新区的不动产；于2019年12月31日查封了被执行人叶思杰名下位于成都市天府新区的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
江西省于都县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0731刑初183号附带民事公益诉讼起诉人于都县人民检察院。出庭人员罗小明、曾莹，该院检察员。公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人林志青，男，1986年12月15日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2018年6月5日被于都县公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审，2019年3月11日和5月24日先后被于都县人民检察院和本院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人林志青犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，该院于2019年8月20日提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于都县人民检察院分别指派检察员罗晓斌和检察员罗小明、曾莹出庭支持公诉。被告人林志青到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2013年以来，被告人林志青在于都县罗江乡罗江圩家中从事生产、销售鱼丸等食品经营。2017年8月22日晚，于都县罗坳镇三门餐厅业主李某发信息给林志青，要求送8斤鱼丸、2斤鱼脯。之后林志青开始加工生产鱼丸、鱼脯。为了增加筋道，林志青在生产8斤鱼丸的过程中添加了硼砂，并于次日上午将这批鱼丸和鱼脯送到于都县罗坳镇三门餐厅，以每斤鱼丸8元、每斤鱼脯18元的价格销售给李某。当日，于都县市场和质量监督管理局对三门餐厅进行随机抽样检查，从8斤鱼丸中抽了1.5斤样品进行封存用于检测，之后三门餐厅将剩余6.5斤掺入硼砂的鱼丸全部销售给顾客食用。2017年9月15日，经赣州市食品药品检验检测中心检验，被检测的鱼丸中含有硼砂的非食品原料，硼砂含量为1497mg/Kg,判定为不符合规定产品。公诉机关认为，被告人林志青的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年，可以适用缓刑；并请求判令被告人林志青支付赔偿金1000元，同时在《赣南日报》或赣州广播电台等市级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉。被告人林志青对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示愿意承担民事责任，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人林志青的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并有证人李某、张某的证言，于都县公安局制作和调取的到案经过、现场勘验笔录及照片和于都县市场和质量监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、食品安全检验抽样单、赣州食品药品检验检测中心的食品检验报告、部分图片等，以及被告人林志青的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。在民事诉讼中，附带民事公益诉讼起诉人和被告人均未提供其他新的证据材料。本院认为，被告人林志青在食品加工过程中，掺入有毒、有害的非食品原料加工食品并出售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立。同时，被告人林志青的行为损害了不特定消费者的生命健康权，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。于都县人民检察院提起民事公益诉讼，是代表广大消费者群体提起的诉讼，是维护社会公益的一种方式，程序合法，请求得当，本院予以支持。案发后，被告人林志青能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关结合被告人林志青犯罪的事实、性质、情节及危害程度、认罪表现，对其提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条，以及《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人林志青犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人林志青在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；三、被告人林志青应于本判决生效后十日内向本院支付赔偿金人民币1000元（已缴），上缴国库；四、被告人林志青应于本判决生效后三十日内在《赣南日报》或赣州广播电台公开向社会公众赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  易友德人民陪审员  曾庆婷二〇一九年十二月十六日代理书记员  肖林杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初20307号原告：张学进，男，1973年5月1日出生，汉族，无固定职业，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆家世缘家居有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇兴隆沟村彭家湾社，统一社会信用代码915001060703304192。法定代表人：岳政，职务不详。本院在审理原告张学进与被告重庆家世缘家居有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案，原告预交了一半案件受理费，因本案系由普通程序进行审理，经本院通知，原告未在法院通知的期限内补交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张学进撤回起诉处理。案件受理费594元，原告已预交297元，由原告负担148.5元，退还原告148.5元。审 判 长  郝 爽人民陪审员  郑元霞人民陪审员  徐 宏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 静
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2315号原告：葛金国，男，1969年1月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈建国，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：宋文祥，男，1984年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。原告葛金国与被告宋文祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛金国的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告宋文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛金国向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元，并承担从2018年1月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋文祥因经营需要，于2016年12月31日立据向原告借款40000元，约定从2017年3月28日起，每月向原告偿还4000元，直至还清。但被告从借款后，一直未能向原告归还，故原告为维护自身的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。被告宋文祥未做答辩。经审理查明：被告宋文祥于2016年12月31日向原告借款人民币40000元整，并出具借条一份，借据载明：“借条，今借到现金人民币肆万元整（40000.00），注：从2017年3月28日起每月还4000元，直至还清，今借人：宋文祥，2016.12月31日”。后经向被告追要未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有书证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告葛金国与被告宋文祥借贷关系有被告向原告出具的借据证明，该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。现原告持据向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告按年利率6%主张利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告宋文祥经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告宋文祥于本判决生效后十日内偿还原告葛金国借款本金40000元及利息（从2018年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告宋文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌人民陪审员  潘晓君人民陪审员  陆成刚二〇一九年十二月一日书 记 员  李长艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14198号原告：张莹莹,女，1973年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京北方华贸商业运营管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号（写字楼）5层L511。法定代表人：王峣，董事长。原告张莹莹与被告北京北方华贸商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告张莹莹于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张莹莹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张莹莹撤诉。审 判 长  潘幼亭人民陪审员  窦振利人民陪审员  赵展芸二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王世文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28030号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：彭俊，男，1985年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告彭俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币56,127.18元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,609.26元、逾期利息人民币19,666.89元(计算至2019年10月31日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币56,127.18元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告彭俊未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告彭俊未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月22日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月22日，还款方式为等额还款。自2017年8月23日起，被告未按约还款，截至2019年10月31日，尚欠原告贷款本金人民币56,127.18元、利息人民币8,609.26元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币56,127.18元；二、被告彭俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,609.26元、逾期利息人民币19,666.89元；三、被告彭俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币56,127.18元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,910元，减半收取计人民币955元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初290号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人林友宁，男，1980年11月10日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住陵水黎族自治县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年6月25日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年11月14日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃罪，于同月26日被本院取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]114号起诉书指控被告人林友宁犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月2日依法公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官黄犁云出庭支持公诉，被告人林友宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2019年6月1日17时许，被告人林友宁在陵水县椰林镇东华村委会一家药店门口捡到一部OPPO手机后拿回家中。2019年6月2日2时40分许，林友宁拿出该手机试着输入密码后打开手机，并打开微信，看到微信零钱有205元，便用该手机添加微信好友，试着给自己发红包没成功，后林友宁便翻看手机的通讯录，发现通讯录里记录有微信支付密码，便以红包方式发了103元、102元两个红包给自己。接着，林友宁操作该手机确定有绑定银行卡，便用微信转账方式共五次支付6800元到其手机账户。林友宁发现银行卡内没钱后便将微信记录删除。 陵水县人民检察院向本院移送了物证、受案登记表、归案经过、扣押决定书及清单、微信转账记录，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人林友宁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 被告人林友宁对指控其犯盗窃罪的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明：1.被告人林友宁捡到的手机系陈某1遗失，2019年6月25日，公安机关在被告人林友宁家中查获该手机，并于同日发还陈某1；林友宁家属代其向被害人陈某1退还人民币7000元；陈某1对林友宁的行为表示谅解；2.随案扣押被告人林友宁VIVO牌手机1部，系其用于实施盗窃的作案工具。 上述事实，有经庭审举证、质证的物证VIVO牌手机1部、OPPO牌手机1部（照片），人口信息基本项查询表、受案登记表、归案经过、扣押决定书及清单、发还清单、微信转账记录、收据、谅解书，证人陈某2的证言，辨认笔录及相片，被害人陈某1的陈述及被告人林友宁的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人林友宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林友宁到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。随案扣押被告人林友宁作案工具VIVO牌手机1部，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人林友宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、随案扣押被告人林友宁作案工具VIVO牌手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇一九年十二月二日 书记员 高芳正 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13592号原告：赵继军，女，1966年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：韩锦堃，女，1935年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：朱容（兼韩锦堃委托诉讼代理人），男，1981年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告赵继军与被告韩锦堃、朱容相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵继军与被告朱容兼被告韩锦堃委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵继军向本院提出诉讼请求：1、判令韩锦堃、朱容将阳台恢复原貌，让我家厨房窗户能打开，使厨房唯一的消防、求生通道畅通；2、本案诉讼费及相关费用由韩锦堃、朱容承担。事实与理由：北洼西里小区X、X、X号楼，有一个共同的问题，X的厨房与X的阳台紧邻，为了X厨房消防通道的畅通及开窗通风，房屋建设单位统一封阳台时，给X留下了一个斜角。我的邻居X业主在2016年7月装修时，将我们家厨房的窗户封在了他们家阳台里，热水器烟囱封在他们家阳台里，并在我的窗户外又加装一窗，造成我们家厨房窗户再也不能开，使得厨房向外唯一消防防火通道不能畅通，有紧急情况发生时我们也少了一条求生通道。事发后，多方协调未果，特诉至贵院。韩锦堃、朱容辩称，不同意赵继军的诉讼请求。当前X建筑格局与设施不影响X窗户的开关功能，X提供的图片所示窗户是向内打开的，完全不受到X设施影响。并且X阳台的整体面积是韩锦堃个人房屋产权内的有效面积，赵继军的诉讼请求妨碍了我方的所有权，故不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵继军与朱容、韩锦堃两家东西相邻而居。赵继军居西住在北京市海淀区八里庄街道北洼路财政部宿舍X号楼X层X（以下简称X号），朱容、韩锦堃居东住在北京市海淀区八里庄街道北洼路财政部宿舍X号楼X层X（以下简称X号）。X号的南面西阳台的西侧与X号的东墙相接，相接处有X号的厨房窗户向阳台方向通风透气。2016年7月，X号对阳台进行了装修，将X号的厨房窗户进行了封堵，致X号的厨房向东的窗户不能通风透气。庭审中，赵继军提供证据1、房产证复印件，证明赵继军为X房屋的产权人；证据2、照片两张及北京德华物业管理中心北洼路项目部开具的证明，内容为：“北洼西里小区X、X、X号楼于2004年1月1日北京德华物业管理中心接手前，该产权单位（财政部）已经做了所有住户封闭阳台处理。其中X、X、X号楼X户型阳台西侧与X户型东侧墙体（X户型厨房窗户位置）均做了宽度为39公分的三角形夹角。特此证明”。证明其他住户的情况，住户和邻居的现状有39公分的夹角。韩锦堃、朱容发表质证意见如下：证据1、真实性认可；证据2、真实性认可，但北京德华物业管理中心北洼路项目部开具的证明没有说明权利，证明内容没有依据，该物业不是产权方，也不是改造设计方、施工方、维护方，证明目的不认可。韩锦堃、朱容提交证据如下：证据1、X房屋房产证复印件；证据2、示意图及照片证明我家阳台南北宽89厘米，东西长401厘米，我家阳台和房本的使用面积是一致的，X房屋排烟管道的安装位置是不合理的，赵继军主张的消防和救生的影响不存在。赵继军发表质证意见如下：证据1、真实性认可；证据2、真实性认可，证明目的不认可。以上证据，本院将一并予以认证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍,赔偿损失。根据本案查明的事实，可以确认北京德华物业管理中心北洼路项目部作为本案双方所在地的物业管理单位，开具的证明可以作为本案审理的依据。本案中，X号的厨房窗户在所在楼盘竣工交付时就是向东开在了X号阳台内，在封闭X号阳台时，必然出现X号厨房向X号阳台进行通风透气影响X号正常使用阳台的矛盾。为此原产权单位在统一封闭阳台时，已充分考虑了这一矛盾，为解决此矛盾，原产权单位将X号户型的阳台西侧与X号户型东侧墙体（X号户型厨房窗户位置）均做了宽度为39公分的三角形夹角处理，解决了上述矛盾。原产权单位的具体做法为：以X号南侧西阳台的顶部为顶面;以X号南侧西阳台原窗台所在水平面为底面;以X号南侧房屋的东墙外墙面为西面;以X号南侧房屋的东墙外墙面与X号南侧西阳台的北墙面在该阳台的西北角处形成的顶角垂线，垂直向南偏东方向引平面至该阳台的南窗台外墙皮，距X号南侧房屋的东墙外墙皮39厘米处止，而形成的南面和自该阳台西北角向东南方向引出的立面。从而形成了立体五面体。原产权单位在统一封闭阳台时将该五面体内的底面下侧和自该阳台西北角的垂线向东南方向引出至该阳台的南窗台外墙皮形成的平面外侧以打隔断的形式固定，进而所形成的五面体空间向南出口用于X号厨房窗户向外的通风透气的通道。这就是原产权单位统一封闭阳台时的原状。也既是本案所述的原状。之后X号在装修时，改变上述状态，将原产权单位加装的X号厨房的窗户向外的通风透气的通道（隔断）拆除，将X号厨房的窗户进行了封堵，并向南在阳台上加装了窗户，妨碍了X号厨房窗户向外通风透气。故赵继军要求朱容、韩锦堃将其X号的西南侧阳台恢复原状的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。朱容、韩锦堃所述以X阳台的整体面积是韩锦堃个人房屋产权内的有效面积，赵继军的诉讼请求妨碍了我方所有权的抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：韩锦堃、朱容于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区八里庄街道北洼路财政部宿舍X号楼X层X房屋南西阳台南窗台处距西墙39厘米长的窗户及北京市海淀区八里庄街道北洼路财政部宿舍X号楼X房屋厨房向东的窗户的遮挡物拆除，恢复原状。案件受理费七十元，由韩锦堃、朱容负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜审 判 员  彭思舟人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 超
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1648号 原告：包商银行股份有限公司包头科技支行,统一社会信用代码9115020355810559XF。 负责人：康利忠。 委托诉讼代理人：姜旭微。 被告:张云其，男，1971年7月21日出生，个体工商户，现住巴彦淖尔市五原县。 被告:高霞，女,1970年8月8日出生，自由职业，现住巴彦淖尔市五原县。 被告:王文亮，男，1970年2月23日出生，个体工商户，现住巴彦淖尔市五原县。 被告:史三改，女，1979年9月10日出生，自由职业，现住巴彦淖尔市五原县。 被告:张国正，男，1961年2月3日出生，个体工商户，现住巴彦淖尔市五原县。 被告:常玉萍，女，1968年11月6日出生，自由职业，现住巴彦淖尔市五原县。 原告包商银行股份有限公司包头科技支行诉被告张云其、高霞、王文亮、史三改、张国正、常玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 包商银行股份有限公司包头科技支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云其、高霞偿还原告借款本金350000元，利息31850.01元，罚息复息132282.69元(罚息、复息数额暂计至2019年7月23日)，共计514132.70元，以及直至被告张云其、高霞还清借款本息之日止按借款合同约定的计算方法计算的罚息和复息;2.判令被告王文亮、史三改、张国正、常玉萍就上述诉讼请求向原告承担连带保证担保责任;3.判令上述被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、律师费、申请费等。事实和理由：原告于2016年12月8日与被告张云其签订《个人借款合同》,与被告王文亮、张国正签订《保证合同》,并由被告高霞、常玉萍、史三改向原告出具了《承诺书》。根据前述合同及《承诺书》约定，被告张云其、高霞共同向原告借款350000元,年利率为12%,借款期限为12个月,自2016年12月8日至2017年12月7日止,还款方式为不规则还款,由被告王文亮、史三改、张国正、常玉萍承担连带保证担保责任。上述合同及《承诺书》签订后,原告按约向被告张云其、高霞提供了借款,借款到期之后,被告张云其、高霞不能履行还款义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，被告高霞在诉讼中称案涉借款的办理涉及王文亮，且本院受理的涉及王文亮案件已有数件，当事人反映均系通过王文亮办理，有当事人称办理贷款的过程有犯罪嫌疑，故该系列贷款案件涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包商银行股份有限公司包头科技支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 焦 敏 人民陪审员 王 枫 人民陪审员 刘 敏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 冯雨洁 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条不予受理 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1209号 原告：福建雄翰贸易有限公司，住所地福建省三明市大田县，公民身份号码：91350425087430387L。 法定代表人：吴景雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：大田腾龙新型建材有限公司，住所地福建省大田县，统一社会信用代码：913504250561404404。 法定代表人：田守平，系该公司总经理。 原告福建雄翰贸易有限公司（以下简称雄翰公司）与被告大田腾龙新型建材有限公司（以下简称腾龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。雄翰公司的委托诉讼代理人范祯量，腾龙公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄翰公司向本院提出诉讼请求：1.判令腾龙公司立即偿付货款316190元；2.判令腾龙公司支付从起诉之日至货款还清之日止的利息（按月利率0.5%计算）；3.本案诉讼费用由腾龙公司承担。事实和理由：腾龙公司在生产过程中需要使用型煤，雄翰公司于2014年4月1日起，以每吨760元的价格向腾龙公司提供型煤。雄翰公司雇佣车辆将型煤运送到腾龙公司货场。2014年6月9日，双方经结算，腾龙公司出具一份结算单给雄翰公司，载明2014年4月、5月期间共运送型煤416.04吨，每吨760元，货款合计316190元。尔后，雄翰公司多次找腾龙公司催讨货款，腾龙公司均以政府补偿款未到账为由，至今未偿还款项。故雄翰公司具状起诉，望判如所请。 腾龙公司辩称，对雄翰公司起诉的事实无异议，但之前以为是与雄翰公司的实际控制人吴景锭做生意，吴景锭从腾龙公司拉走了4000多吨的石头，用于抵扣本案货款。因雄翰公司提供的型煤质量有问题，不同意支付利息。 雄翰公司围绕本诉请求向本院提交以下证据：1.雄翰公司的企业信用信息、营业执照、法人身份证明，证明雄翰公司的主体资格；2.结算单，证明供货单位是雄翰公司，雄翰公司与腾龙公司双方经结算，于2014年4月1日至5月31日型煤货款共计316190元。 腾龙公司经质证，对上述证据无异议。 本院经审查认为，腾龙公司对雄翰公司提供的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 腾龙公司于2014年4月1日起以每吨760元的价格向雄翰公司购买型煤。2014年6月9日，双方经结算，雄翰公司自2014年4月1日起至2014年5月31日止共运送416.04吨型煤给腾龙公司，每吨760元，合计货款为316190元，腾龙公司的法定代表人田守平、雄翰公司的法定代表人吴景雄均在结算单上签字。尔后，腾龙公司未支付货款。 本院认为，雄翰公司与腾龙公司因买卖而形成的债权债务关系明确，雄翰公司向腾龙公司供应型煤，腾龙公司应依约向雄翰公司支付货款。本案中，雄翰公司要求腾龙公司支付货款316190元的主张，有其提供的结算单为凭，腾龙公司对此亦无异议，本院予以支持。关于腾龙公司与吴景锭之间的经济往来，因与本案系不同民事主体，腾龙公司可另行主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，雄翰公司要求腾龙公司支付从起诉之日起至货款实际付清之日止的资金占用期间的利息，其理由成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 大田县腾龙新型建材有限公司应在本判决生效之日起30日内向福建雄翰贸易有限公司支付货款316190元及利息（利息以货款316190元为基数，自2019年6月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6043元，保全费2120元，合计8163元，由大田腾龙新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈夏瑛 人民陪审员  许跃东 人民陪审员  张峰梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  罗秋香 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2333号 原告：郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告郭某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还下欠原告的维修费70000元：2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告郭某给被告张某维修民丰市场。2018年10月28日，经过双方的结算，被告欠原告97540元维修费。经原告与被告的财务核对无误后，被告实际已经支付原告27450元，下欠的70000元维修费至今未付。 被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。 原告向本院出示如下证据： 出具《结算条》一张，拟证明被告张某下欠原告维修款70000元。 被告张某经本院合法传唤，未到庭质证。 本院认为，原告出示的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院当庭予以采信。 本院查明事实如下：原告郭某于2017年7月对被告张某经营的民丰市场进行维修，维修后被告支付了27450元。被告根据原告的账单向其出具了97450元的结算条一支。经原告与被告的财务人员核对，被告张某尚欠原告维修款70000元。 本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方虽未签订书面承揽合同，但原告郭某为被告张某经营的杭锦旗民丰市场进行了维修，原告郭某已履行合同义务，即完成维修民丰市场的行为，被告张某亦接受了该行为，因此双方当事人之间的承揽合同成立，被告张某应履行给付报酬的义务。被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后5日内给付原告郭某维修款70000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 郭 波 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨建孟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12047号之一 申请执行人：田学海，男，汉族，1981年6月13日出生，身份证住址湖北省潜江市。 被执行人：莫能志，男，汉族，1981年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人田学海申请执行被执行人莫能志民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初11374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法查封被执行人莫能志名下位于广东省深圳市××花园××502（不动产权证书号：粤（2017）深圳市不动产权第XXX号）的房产，被执行人莫能志履行支付了50000元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄 威
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622财保92号之一申请人:李娟平,女,1980年6月2日出生,汉族,住安徽省蒙城县,号码341224198006024925。被申请人:苗靖,男,1982年3月15日出生,汉族,住蒙城县。本院于二〇一八年十二月三日作出的（2018）皖1622财保92号财产保全的裁定，将申请人李娟平的安徽省蒙城县玖隆皇家花园一期17幢106室的房产查封（产权证号20××24），现案件已审结，李娟平要求解封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对李娟平的位于安徽省蒙城县玖隆皇家花园一期17幢106室房产（产权证号20××24）的查封。审判员  方蕴瑜二〇一九年十二月十二日书记员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定书的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定书适用于下列范围：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。