wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0581民初1908号 解除保全申请人李兰强，男，1957年3月21日出生，汉族，住河北省南宫市。 解除保全申请人李延峰，男，1986年7月8日出生，汉族，住址同上。 解除保全申请人李延民，男，1990年1月2日出生，汉族，住址同上。 被申请人甄世通，男，1978年6月17日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被申请人衡水鸿鹄货运有限责任公司。 法定代表人李长生，经理。 统一社会信用代码911311027825875387。 住所地衡水桃城区。 委托诉讼代理人张丽莉，女，公司员工，。 原告李兰强、李延峰、李延民诉被告甄世通、衡水鸿鹄货运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）冀0581财保115号民事裁定，查封了被申请人衡水鸿鹄货运有限责任公司名下的冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××重型半挂车一辆。现李兰强、李延峰、李延民于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原、被告间纠纷已调解解决并实际履行，申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下： 解除对冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××重型半挂车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾文辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢 然
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1847号原告：赵武赵某，曾用名赵海云，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。委托诉讼代理人：蔚晓杰蔚某，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。被告：孝义市兑镇镇鸿达种养殖农民专业合作社孝某（以下简称“鸿达合作社”）。法定代表人：冯奶拴冯某1，职务：理事长。委托诉讼代理人：冯英杰冯某2，山西树德律师事务所律师。被告：任源和任某1，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。委托诉讼代理人：任晓鹏任某2，男，1989年12月5日生，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民，与任源和任某1是父子关系。原告赵武赵某与被告鸿达合作社、任源和任某1建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵武赵某及诉讼委托代理人蔚晓杰蔚某，被告鸿达合作社的委托诉讼代理人冯英杰冯某2，被告任源和任某1的诉讼委托代理人任晓鹏任某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵武赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款866402元(全部为农民工工资)，并支付原告利息41154元(按人民银行贷款利率4.75％计算自2018年3月12日起至2019年3月17日，本金利息＝总额×利率÷360天×天数)，共计907556元，并支付起诉日至实际履行日的利息；2、判令被告任源和任某1对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，经原告与被告鸿达合作社协商一致，被告鸿达合作社委派被告人任源和任某1与原告签订了《协议书》，内容约定，由原告负责给被告建设十三间窑洞。合作期间，双方又达成口头协议，原告负责被告所有工程建设，分别是:四合院、车库、库房、饲料库、磨房、猪场、菜棚、化粪池、路面硬化、门房、鸡场等工程，2018年1月3日全部竣工，2018年3月12日，被告鸿达合作社委派被告任源和任某1与原告结算，结算结果是原告共建设总工程价格为2302402元，建设期间被告支付了原告1436000元，还欠866402元。自双方结算完至今，原告多次寻找被告协商支付事宜，被告鸿达合作社直推诿拖延，至今未向原告支付完毕综上所述，为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》合同法》等法律的规定，诉至贵院，望判如所请。被告任源和任某1辩称，我是替养殖场雇工，和养殖场属于雇佣关系，故我不应承担民事责任。被告鸿达合作社辩称，我们已经向原告支付了全部的工程款，不存在欠款情况，故应驳回其诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了协议书一份、工程量表三份、付款清单一份、证人证言三份，被告鸿达合作社的质证意见是，对协议书只约定了十三间平房，没有其它约定；工程量表只是复印件，原告不能提供原件，我方不予认可；对于已付款额我方认可，但我方已付清全部款项，不存在欠款；对证人证言我方不予发表意见。被告鸿达合作社为反驳原告的主张提供了原告出具的收据十一张，证明其付清欠款的事实。原告的质证意见是，该收据确系我出具。被告任源和任某1发表质证意见是，协议书、工程量表、付款明细上的字均是我签的，工程是鸿达合作社的项目，我是鸿达合作社的雇工，我不应承担责任。综合当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认本案的事实是，被告任源和任某1是被告鸿达合作社的雇工。2015年9月18日，被告任源和任某1受被告鸿达合作社股东冯守栋（被告任源和任某1之内弟）委托，以个人的名义与原告签订建筑工程合同，协议约定，由赵海云在养殖场盖十三间窑洞，工程形式包工包料。协议生效后，原告组织施工。2018年3月12日，被告任源和任某1在原告提供的工程量表上签字，并认可工程总造价为2302402元，已付款1436000元，共欠866402元。诉讼期间，本院责令被告鸿达合作社提供其支付全部工程款的证据，但被告未履行上述义务。本院认为，原告与被告鸿达合作社形成了合同关系，且债权债务关系明确合法，被告鸿达合作社应承担清偿之责。原告要求被告给付逾期利息之请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告任源和任某1系被告鸿达合作社之雇员，在协议书、工程量等签字系受托行为，依法不承担民事责任。被告鸿达合作社仅提供原告出具的部分收据，尚不足以证明其已履行清偿之责，故被告的抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、孝义市兑镇镇鸿达种养殖农民专业合作社孝某于本判决生效后十五日内给付原告赵武赵某866402元；二、驳回原告赵武赵某的其它诉讼请求。案件受理费12876元，由被告鸿达合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 张建国人民陪审员 陈新喜人民陪审员 闫柳清 二〇一九年十二月五日法官 助理 李凯峰书 记 员 余艳青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22899号原告：北京市京湖电器设备厂，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村村委会西2000米。法定代表人：张玉水，厂长。被告：吉林市金天伟业机电设备有限公司，住所地船营区光华路1号（北奇城市广场A座1102室）。法定代表人：高伟，经理。原告北京市京湖电器设备厂（以下简称京湖电器厂）与被告吉林市金天伟业机电设备有限公司（以下简称伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京湖电器厂的法定代表人张玉水到庭参加诉讼。被告伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京湖电器厂向本院提出诉讼请求：1、伟业公司偿还京湖电器厂货款5150元及利息（以5150元为基数，从2015年9月12日计算至实际付款之日止，按照年息5%的标准计算）；2、本案诉讼费用由伟业公司承担。事实和理由：2014年9月12日，伟业公司向京湖电器厂采购设备，按照双方合同约定，伟业公司理应在2015年9月12日前偿还5150元，但被告至今未付。被告伟业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，京湖电器厂与伟业公司签订买卖合同，约定伟业公司向京湖电器厂采购电力变压器，总价103000元，合同签订后预付货款总价的30%，发货前付货款总价的40%，货到验收合格后（以检验外观有无磕碰为主）支付合同价款的25%，合同价款的5%作为质保金，质保期（1年）满后若无质量问题予以支付等内容。合同订立后，京湖电器厂向伟业公司交付了货物，伟业公司于2014年9月17日向京湖电器厂支付货款30900元，于2014年10月15日支付41200元，于2014年10月21日支付25750元。质保金5150元至今未支付给京湖电器厂。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伟业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，京湖电器厂与伟业公司签订买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，货到验收合格后支付合同价款的25%，质保金在质保期（1年）满后支付，现伟业公司在收到货物后，于2014年10月21日支付了上述25%的货款，但至今未支付质保金，故对京湖电器厂要求伟业公司偿还货款5150元及利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；利息的起算时间应为2015年10月22日，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市金天伟业机电设备有限公司给付原告北京市京湖电器设备厂货款5150元及利息（以5150元为基数，从2015年10月22日起至实际付款之日止，按年利率5%计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市京湖电器设备厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉林市金天伟业机电设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  范德明人民陪审员  郑淑琴二〇一九年十二月十日书 记 员  王虹茜
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1856号 原告：高金锁，男，1970年7月6日出生，汉族，灵寿县青同镇高朱乐村。 委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。 被告：李文强，男，1982年5月1日出生，汉族，灵寿县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司栾城营销服务部，住所地石家庄市栾城区308国道西侧王家庄村西。 负责人：韩军献，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵德志，河北正恩律师事务所律师。 原告高金锁与被告李文强、中国大地财产保险股份有限公司栾城营销服务部（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金锁及其委托诉讼代理人张金山、被告大地保险公司委托诉讼代理人赵德志到庭参加诉讼诉讼；被告李文强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高金锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等30000元（具体数额待伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定有结果后另行确定）；2.诉讼费由被告负担。原告高金锁于2019年11月28日将诉讼请求数额增加到40000元。事实与理由：2019年8月13日18时许，被告李文强驾驶其所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂货车沿灵寿县中山大道北侧非机动车道由西向东逆向行驶至事故地点，右转弯驶入中山大道机动车道时，与沿中山路由东向西行驶原告驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告李文强负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住灵寿县医院治疗。另查，被告李文强驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投有交强险和商业三责险。原告的损失至今没有得到赔偿。 被告李文强未提交答辩状。 被告大地保险公司辩称，请法院在审核原告各项证据及被告驾驶证、行驶证、保险单真实合法有效，且没有免赔拒赔的情形，我公司在责任限额内按照事故责任比例依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日18时许，被告李文强驾驶其所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂货车沿灵寿县中山大道北侧非机动车道由西向东逆向行驶至盛世佳宴饭店门前，右转弯驶入中山大道机动车道时，与沿中山路由东向西行驶原告驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告李文强负此次事故的主要责任，原告高金锁负此次事故的次要责任。冀Ａ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业险的责任限额为1000000元。原告受伤后在灵寿县医院住院治疗37天，出院诊断记载“1.右腓骨骨折2.头部、右肘、右小腿、足软组织伤”；出院医嘱记载“伤后1月半、2月、3月、半年、1年复查Ｘ线片”。经原告申请本院依法委托，天津市开平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为建议高金锁的误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。 以上事实由道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告因交通事故产生的损失应认定如下：1、医疗费（含复查检查费）共计10850.42元；2、住院伙食补助费计算为3700元；3、原告诉请的营养费因无医嘱，本院不予支持；4、根据原告提供的证据确定原告的日平均工资收入为195.5元，原告称日平均工资为191.3元，本院不持异议，故误工费参照司法鉴定意见计算90日为17217元；5、护理费参照2019年度居民服务业工资收入标准计算60日为39947元/年÷365天/年×60天＝6564元；6、交通费酌定为600元；7、鉴定费确定为2000元。灵寿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观、真实，原、被告均无异议，本院予以采信，鉴于事故认定书认定被告李文强负事故主要责任，故对于原告的损失其应承担70%的赔偿责任。鉴于被告李文强驾驶车辆在被告大地保险公司已投保保险，故首先应由被告大地保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残费用限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计24381元；超出交强险部分的损失，由被告大地保险公司在商业第三者责任险限额内按照70%的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计4585.29元。 被告大地保险公司称原告存在挂床，对此其未提交证据证实，且根据原告提交的住院病历显示原告的治疗一直在持续中，故对其抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司栾城营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告高金锁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计38966.29元； 二、驳回原告高金锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，减半收取计426.5元,由被告李文强负担387元，由原告高金锁负担39.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周哲哲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翟 娜 ——
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3570号 原告：吉林省国赫汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：闫彩虹，经理。 委托代理人：朱晓涛，公司职员。 被告：赵宇冲，男，汉族，1990年8月4日生，住长春市南关区。 原告吉林省国赫汽车销售服务有限公司与被告赵宇冲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓涛到庭参加诉讼，被告赵宇冲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省国赫汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代扣保证金9075.59元，并支付逾期还款利息95.36元（利息按照年利率6%计算，自2019年3月29日暂计至2019年5月31日，剩余利息计算至实际支付之日止）共计9170.95元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月12日，原告与被告签订了《汽车消费贷款售车合同》，原告与中国银行股份有限公司长春彩云街支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（担保抵押类），办理汽车分期贷款业务，车辆品牌为福特野马，车牌号：吉AJ848P，车辆识别代码1FA6P8TH9F5385694。被告贷款本金为203000元，贷款偿还期数为36个月，此笔贷款是在中国银行股份有限公司长春彩云街支行办理的信用卡专项分期业务，原告为此笔贷款的担保人，截止2019年3月29日，被告贷款金额尚有9075.59元未全部偿还；原告与中国银行股份有限公司长春彩云街支行已签订信用卡汽车专项分期合作协议，协议中约定原告在中国银行开立保证金用户，该账户用于借款人未能按照约定履行还款义务，超过三期（含三期）未按时还款或者足额还款时，中国银行长春彩云街支行有权从原告的保证金专用账户中直接扣收款项，以清偿信用卡专项分期付款业务项下的全部债务，中国银行长春彩云街支行于2019年3月29日对逾期客户赵宇冲强制扣划原告企业保证金9075.59元，期间原告多次向被告主张还款，被告均予以拒绝。 被告赵宇冲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2015年8月12日，原告吉林省国赫汽车销售服务有限公司与被告赵宇冲签订了《汽车消费贷款售车合同》，被告以信用卡分期形式购买原告车牌号吉AJ848P的福特野马汽车一辆；同日，被告赵宇冲与中国银行股份有限公司彩云街支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（担保抵押类），合同约定：被告赵宇冲以其购买的福特野马车为抵押担保分36期贷款203000元，吉林省国赫汽车销售服务有限公司为此笔贷款的担保人；2016年4月11日，原告吉林国赫汽车销售服务有限公司与中国银行股份有限公司长春彩云街支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合作协议》约定，原告为借款人未能如约履行还款义务时对于银行承担连带保证责任，彩云街支行有权从原告的保证金专用账户中直接扣除款项；2019年3月29日，中国银行彩云街支行对于逾期客户赵宇冲强制扣划原告企业保证金人民币9075.59元；被告赵宇冲对于上述款项及其利息并未返还。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告吉林国赫汽车销售服务有限公司作为被告赵宇冲向中国银行彩云街支行办理的信用卡汽车专项分期付款购车业务的担保人，在履行担保责任代被告向中国银行彩云街支行归还欠款9075.59元后，有权向被告追偿本金及利息。因此，原告吉林国赫汽车销售服务有限公司要求被告赵宇冲支付代偿款9075.59元及逾期利息并支付逾期还款利息95.36元（利息按照年利率6%计算，自2019年3月29日暂计至2019年5月31日，剩余利息计算至实际支付之日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵宇冲于本判决生效后立即给付原告吉林省国赫汽车销售服务有限公司代扣保证金9075.59元，并支付逾期还款利息95.36元（自2019年3月29日暂计至2019年5月31日）、2019年6月1日至实际支付之日利息（以9075.59元为基数，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元,由被告赵宇冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨相力
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初445号公诉机关进贤县人民检察院。被告人李兵，男，1985年4月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住进贤县。因犯故意伤害罪，于2003年10月31日被新建县人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪，于2011年6月24日被进贤县人民法院判处有期徒刑一年七个月；因吸毒，于2013年7月2日被进贤县公安局行政拘留五日；因寻衅滋事，于2013年8月14日被进贤县公安局行政拘留十五日；因犯故意伤害罪，于2014年2月20日被进贤县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年2月3日刑满释放；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月11日被进贤县公安局刑事拘留，同年11月22日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人李兵犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人李兵及其指定辩护人胡会泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年9月2日15时许，被告人李兵听说其父亲李某1与黄某发生争执并被黄某打了。李兵于同日16时许，在进贤县民和镇森林公园找到了黄某。在拉扯过程中，黄某手挥到了李兵脖子，李兵遂持登山棍打了黄某的头部一下。后又手持镰刀追砍黄某，并未砍伤黄某。经鉴定，黄某损伤程度为轻微伤。2019年11月11日，被告人李兵被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人李兵使用凶器随意殴打他人，并持凶器追逐他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李兵还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。建议判处被告李兵有期徒刑一年七个月至一年九个月。公诉机关提交了证人李某2、李某1、熊某、赵某、万某、付某的证言，被害人黄某的陈述，被告人李兵的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，到案经过，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人李兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出：1、被告人李兵归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚；2、被告人李兵认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人李兵犯罪情节轻微，是因其父亲与被害人发生纠纷引起的，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李兵持凶器随意殴打、追逐他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李兵归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。对指定辩护人提出的被告人李兵具有坦白情节、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 畅书 记 员 章玉蓉
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2013号申请执行人丛志有，男，1953年12月27日生，汉族，现住扶余市。被执行人王宝权，男，汉族，1966年8月14日生，现住松原市宁江区。申请执行人丛志有与被执行人王宝权借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年2月28日作出（2019）吉0702民初字第441号民事调解,已经发生法律效力。申请执行人丛志有于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人借款本金110万元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年11月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年10月17日向被执行人王宝权邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年10月17日对被执行人王宝权进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2019年10月17日对被执行人王宝权进行了限制高消费，2019年10月17日对被执行人王宝权进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产，经申请执行人申请本院于2019年12月10日作出（2019）吉0702执2013号执行裁定书，冻结了被执行人王宝权与松原市某房地产开发有限公司签订的建筑工程施工合同中所承建的工程款。因被执行人现无可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十二月十二日书记员  毕远杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6230号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：李世平，男，1985年9月4日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李世平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审359号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。负责人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人陈全礼，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。申请人郑州市金水区城市综合执法局于2019年3月26日作出编号为金综执法罚字（2019）第1061号行政处罚决定书，认定被执行人于2019年3月16日，在经四路与纬五路口向北80米路西，未按批准期限占用城市道路的违法行为。占道证批准占用时间为2019年3月13日-2019年3月15日，施工超期一天。上述行为违反国务院《城市道路管理条例》第三十六条的规定。依据《城市道路管理条例》第四十二条第（六）项、《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第十四条的规定，决定对被执行人罚款100元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2019年12月6日向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。本院依法进行审查后认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人2019年3月26日作出的编号为金综执法罚字（2019）第1061号行政处罚决定书，执行罚款100元，加处罚款100元。审判员  孙康君二〇一九年十二月十六日书记员  李 想
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4003号原告：山东万佳置业有限公司，住所地济宁市太白东路5号，统一社会信用代码：913708117409968009。法定代表人：姜庆革，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔德志，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁世建，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：徐缘，女，1963年6月19日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告山东万佳置业有限公司与被告徐缘商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告山东万佳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年4月21日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金133000元；3、判令被告配合原告撤销商品房销售合同备案登记；4、被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原告系山东省曲阜市“万佳都市花园”项目的开发商，被告因购买该项目别墅，于2014年4月21日与原告签订商品房买卖合同，双方约定：被告购买别墅区13号楼103室、103跃1室、103跃2室的别墅住房，面积为235.74㎡，合同总价款为1330000元，被告已支付首付款400000元，余款930000元申请商业贷款，合同第六条（3）项约定：被告需在本合同签订之日起7日内到原告指定银行办理完毕按揭申请手续，若逾期视为被告违约；如因被告原因致使银行在首次受理贷款申请之日起30日内无法通过审批的，被告应在7日内将余款付清，否则视为违约。第七条约定：被告违约原告有权解除合同，另行处分房屋，并要求被告按总房款的10%支付违约金。合同签署的同时，原告为被告办理了商品房销售合同备案登记。后被告一直未能办理贷款手续，原告通知其补缴剩余房款，被告至今未予缴纳。综上，因被告的根本违约行为导致双方之间的合同无法履行，被告应当承担合同约定的违约责任。为维护我公司的合法权益，依法起诉提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本院立案受理后，依法于2019年12月2日按原告提供的被告徐缘的地址邮寄送达应诉法律文书，该件于2019年12月15日退回，原因为“原址查无此人，无法电话联系到收件人，保管期限无人领取”，故未能依法送达。本院亦不能查证确定被告其他地址，故原告起诉的被告不明确。因此，原告起诉不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告山东万佳置业有限公司的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币1480元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 迪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40766号原告：北京金影科技有限公司，住所地北京市海淀区显龙山路19号1幢4层2座422。法定代表人：韩振东，经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，男，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：封丘县瑞丰农业发展有限公司，住所地封丘县应举镇前蒋寨村。法定代表人：郭俊。原告北京金影科技有限公司与被告封丘县瑞丰农业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京金影科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金影科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京金影科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京金影科技有限公司负担（已交纳）。审判员  张倩二〇一九年十二月十八日书记员  刘莹
陕西省西乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0724刑初141号公诉机关陕西省西乡县人民检察院。被告人余志新，男，1983年7月8日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被西乡县公安局取保候审。西乡县人民检察院以西检刑检刑诉[2019]134号起诉书指控被告人余志新犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员魏娜出庭支持公诉，被告人余志新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日21时10分，被告人余志新酒后驾驶牌号为陕F2669J小型汽车行驶至西乡县廊桥北侧路口时，被执勤民警查获，民警依法对其进行了呼气式酒精检测并提取了血样及时送检。经鉴定，送检的被告人余志新血液中检出酒精成份，酒精含量为184.49㎎/100ml。公诉机关认为，被告人余志新无视交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。余志新到案后对犯罪事实如实供述，属于坦白，建议对其判处拘役二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了户籍证明及照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、受案登记表、到案、查获经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字（2019）823号《酒精检验报告》、尿液定性检测结论、证人柯某的证言、被告人的供述等证据证实,足以认定。在审查起诉阶段适用认罪认罚从宽制度，被告人余志新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，西乡县人民检察院指控被告人余志新的犯罪事实清楚，罪名成立，对其应当以危险驾驶罪予以刑罚处罚，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人余志新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢照艳二〇一九年十二月十三日书记员  赵潇潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36395号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵霞，女，1987年6月16日出生，汉族，住所山西省晋城市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额9402.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9402.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9402.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告赵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2708号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行,住所地：山东省高唐县官道北街511号。负责人：许鹏，行长。委托诉讼代理人：冉强强，男，支行工作人员。被告：刘玉柱，男，1971年1月19日出生，汉族，原住址山东省高唐县清平镇刘海子村234号，现住址不详。被告：庚上芹，女，1971年3月7日出生，汉族，原住址山东省高唐县清平镇刘海子村234号，现住址不详。被告：肖克玉，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：高金荣，女，1968年11月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：于维保，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：于为英，女，1970年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告刘玉柱、庚上芹、肖克玉、高金荣、于维保、于为英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉强强、被告肖克玉、于维保到庭参加诉讼，被告刘玉柱、庚上芹、高金荣、于为英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉柱、庚上芹偿还借款本金30029.12元及2019年1月1日至结清之日的利息、罚息（按合同约定计算）；2.被告肖克玉、高金荣、于维保、于为英对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告刘玉柱及配偶庚上芹因资金周转困难，在原告处借款5万元，并与原告签订小额贷款借款合同，约定原告向刘玉柱借款5万元，贷款期限12个月，年利率12%，为保证合同的履行，被告肖克玉、高金荣、于维保、于为英与原告签订小额贷款联保协议书，承担逾期后产生的本金、利息、罚息、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，刘玉柱在清偿部分借款本金19970.88元后尚有本金30029.12元未偿还。故诉至法院，望判如所诉。肖克玉辩称，原告所述属实。于维保辩称，刘玉柱和肖克玉借钱时我并不知情，2016年确实给他俩担保过，我把我的钱还上以后，就给银行说过不给他俩担保了。刘玉柱、庚上芹、高金荣、于为英未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告邮储银行高唐支行与被告刘玉柱、肖克玉、于维保签订《小额贷款联保协议书》，约定三人组成联保小组，自2016年3月30日起至2019年3月30日止，原告可根据任一小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款，借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；当联保小组成员本协议项下贷款全部结清后，经小组任一成员书面申请，原告核实后，联保小组可以解散，解散前，原告应书面告知小组其他成员，小组成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意：在本协议约定的期限内（自2016年3月30日起至2019年3月30日止），不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。刘玉柱之妻庚上芹、肖克玉之妻高金荣、于维保之妻于为荣均在《小额贷款联保协议书》上签字。2018年1月1日，原告与刘玉柱签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额5万元；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率12%；贷款用途为购买种子、化肥、农药；还款方式按期付息，到期一次性还本；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。刘玉柱之妻庚上芹在借款合同上作为共同借款人签字。2018年1月1日被告刘玉柱在上述借款合同项下向原告借款5万元，借款到期日2019年1月1日。现刘玉柱已结清借期内的利息，并偿还借款本金19970.88元，尚有本金30029.12元及罚息未偿还。上述事实有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、借款人还款流水详情信息载卷佐证，本院予以确认。被告刘玉柱、庚上芹、高金荣、于为英未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。原告依约向刘玉柱发放了贷款，刘玉柱没有遵守合同约定返还借款已构成违约，刘玉柱之妻庚上芹作为共同借款人在借款合同上签字，负有共同还款义务，原告要求刘玉柱与庚上芹共同偿还原告借款本金30029.12元及罚息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告肖克玉、高金荣、于维保、于为英自愿对刘玉柱的借款本息提供连带责任保证，原告要求肖克玉、高金荣、于维保、于为英承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。肖克玉、高金荣、于维保、于为英承担保证责任后，有权向刘玉柱追偿。被告于维保的辩称意见于法无据，本院不予采纳。刘玉柱、庚上芹、高金荣、于为英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉柱、庚上芹于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行借款本金30029.12元及罚息（以30029.12元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率15.6%计算）；二、被告肖克玉、高金荣、于维保、于为英对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告肖克玉、高金荣、于维保、于为英承担保证责任后，有权向被告刘玉柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告刘玉柱、庚上芹、肖克玉、高金荣、于维保、于为英连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 安 娟人民陪审员 王 燕人民陪审员 杨秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱晓雅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32368号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郭静文，女，1993年9月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭静文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告郭静文经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××12。截至2019年3月20日止累计欠款65812.57元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65812.57元（截至2019年3月20日，欠款本金44035.7元、利息6551.57元、违约金13256.36元、账单分期手续费1948.94元、杂费20元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭静文无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息（日息万分之五）、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××12的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月20日，被告尚欠原告本金44035.7元、利息6551.57元、违约金13256.36元、账单分期手续费1948.94元、杂费20元。庭审中，原告违约金计算期间为2017年8月20日至2018年3月20日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月20日止的本金44035.7元、利息6551.57元、账单分期手续费1948.94元、杂费20元；2019年3月21日起的利息、费用以44035.7元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，仅以网站公告形式将滞纳金调整为违约金，而未就违约金支付再与被告达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告郭静文经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郭静文向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44035.7元、账单分期手续费1948.94元、杂费20元及利息（截至2019年3月20日的利息为6551.57元，自2019年3月21日起的利息、费用以44035.7元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1446元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担131元，由被告郭静文负担1315元，被告郭静文应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33479号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码：91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：黄月明，女，1987年7月24日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告黄月明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼、被告黄月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月8日向原告申领了信用卡，卡号：62×××59。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月15日，信用卡透支本金22222.28元、利息2476.1元、违约金6063.43元（从2019年3月15日起算）。（三）开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金22222.28元、利息、还款违约金[截止至2019年10月15日利息2476.1元，违约金6063.43元（违约金从2019年3月15日开始计算至2019年10月15日截止）；自2019年10月16日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告答辩情况：借款和欠款是事实，不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄月明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡借款本金22222.28元、利息（截止至2019年10月15日利息2476.1元，自2019年10月16日起计至欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告黄月明负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4007号 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与周清国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于2019年12月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十二月十二日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6750号 原告：陈小燕，女，1998年5月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：温珍杰，男，1998年8月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市赣县。 原告陈小燕与被告温珍杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告温珍杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈小燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告温珍杰偿还借款48875元，并自2019年10月23日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。被告因资金周转需要陆续向原告借款。2019年8月19日经双方结算，被告尚欠48875元。被告未偿该款。 被告温珍杰未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格； 2、借条、借款明细及微信转账记录，证明借款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，二人于2019年4月分手。2018年至2019年5月期间被告因资金周转需要陆续向原告借款。2019年8月19日经双方结算，被告立据欠原告借款48875元，未约定付款时间及利息。被告未偿该款。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告温珍杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温珍杰于本判决生效后十日内偿还原告陈小燕借款48875元，并自2019年10月23日起按年利率6%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，由被告温珍杰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  叶美浩 人民陪审员  文慧珍 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  罗 莉
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4788号原告：梁艳霞，女，汉族，1981年9月21日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告梁艳霞与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告梁艳霞于次日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁艳霞撤诉。案件受理费减半收取25元，由梁艳霞负担。审判员  林惠琴二〇一九年十二月十日法官助理苏振军书记员左星敏
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书                        （2019）陕0124民初2778号   原告：任瑞娥，女，1973年6月9日生，汉族，住西安市周至县。   被告:陕西佳源商业管理有限公司。住所：西安市高新区。   法定代表人：张润玲，职务:经理。   原告任瑞娥与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。   原告任瑞娥向本院提出诉讼请求：1.由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期霸占经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺的痛苦之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果。被告强行霸占原告商铺，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   本院经审查认为，案外人潘燕燕以原告任瑞娥的名义向本院提起民事诉讼后，经本院依法传唤，原告本人未能到庭，致无法核实原告本人身份信息，亦无法确认其诉求是否真实自愿，故原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告任瑞娥的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），予以退还。   如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长  李 周 元                          审判员  张  波                          人民陪审员  任 秀 芳                              二○一九年十二月十六日                              书记员  刘  怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36376号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：廖肇洋，男，1966年12月21日出生，汉族，住所江西省南康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖肇洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38928元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月11日尚欠本金余额8463.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8463.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖肇洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8463.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告廖肇洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23794号原告:李扬，女，1987年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：马福，男，51岁，住北京市海淀区。本院在审理原告李扬诉被告马福房屋租赁合同纠纷一案中，原告李扬于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李扬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李扬撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇一九年十二月十日书记员  隗 苇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38597号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所。被告：李路，男，1979年1月23日出生，汉族，住新疆伊宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李路信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加诉讼，被告李路经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币42259.37元（其中逾期本金28995.49元，逾期利息5538.80元，滞纳金及违约金等费用7725.08元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告逾期未还款，截至2019年5月22日已发生欠款共计人民币42259.37元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.滞纳金调整为违约金的公告。李路未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、李路曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2019年5月22日，李路因透支产生的信用卡欠款共计42259.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以李路透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告李路于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计42259.37元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告李路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4225号之一 申请执行人：林小燕，女，1964年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴玮莲，福建均融律师事务所律师。 被执行人：厦门源生置业有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号9层902单元A区101室，统一社会信用代码913502005684139674。 法定代表人：吴全水。 被执行人：李柄江，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初1404号民事判决书，于2019年5月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李柄江、潘彦彤偿还借款本金15000000元及利息，支付保全费5000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门源生置业有限公司应对被执行人李柄江、潘彦彤的上述债务承担连带清偿责任。三被执行人依法应负担案件受理费119900元，本案执行费83755元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年5月15日通过司法专邮向被执行人李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，三被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年5月27日冻结潘彦彤持有的福州鑫智达贸易有限公司股权，期限三年；同日冻结李柄江持有的福建省三明永榕电力开发有限公司、福建京朋水力发电集团有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、三明永榕贸易有限公司、同兴（福建）投资集团有限公司股权，期限均为三年；于2019年5月31日轮候查封厦门源生置业有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，期限二年。于2019年6月3日轮候冻结李柄江持有的京朋控股集团（厦门）有限公司股权，期限三年。另，保全阶段轮候查封的厦门源生置业有限公司名下位于厦门市××鹭江道北侧“邮电大厦”项目用地，由徐州市贾汪区人民法院首先查封，暂未进入处置程序。此外，未查询到被执行人潘彦彤、李柄江、厦门源生置业有限公司名下有可供执行的财产。对本院查封、冻结的上述财产，如需申请续行查封的，应在期限届满前一个月向本院提出申请。 3.在执行过程中，本院已对被执行人李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司法定代表人吴全水适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年12月27日，申请执行人申请执行的债权未得到受偿。 5.上述执行情况及信息，本院已依法向申请执行人送达《执行情况告知书》，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未在规定期限内向本院补充提交被执行人可供执行的财产线索。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8040号原告：张永平，男，汉族，1967年1月8日生，个体，群众，现住松原市经济技术开发区博润福地。委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市博润房地产开发有限公司，公司地址松原市经济技术开发区厦门街1015号（供热公司二楼），统一社会信用代码：91220701768952236N。法定代表人：张升东，经理。委托代理人：丛众，吉林良佐律师事务所律师。本院在审理原告张永平诉被告松原市博润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张永平于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永平的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张永平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，其余25元由本院退还给原告。审 判 长 胡    萌人民陪审员 袁  晶  霞人民陪审员 张  雪  芹二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王宇祺（兼）
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2233号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢惠东与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15322号 原告：陈德成，男，1957年8月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：吕永录，男，1965年4月12日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市灯塔县。 被告：阚志英，女，1966年4月3日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市灯塔县。 原告陈德成诉被告吕永录、阚志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德成到庭参加诉讼，被告吕永录、阚志英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德成向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告吕永录系个体运输户。2003年被告吕永录为原告运输水泥相识后，被告于2003年4月4日因资金紧张向原告借款40000元，原告在沈阳市于洪区杨士信用合作社贷款40000元后借给被告，现贷款已由原告偿还完毕。原告多次向二被告催要借款，二被告至今未付，因此要求被告给付借款及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止。故原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吕永录、阚志英未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了证据审查并在卷佐证。综合上述证据，本院认定事实如下： 被告吕永录于2003年4月4日向原告借款并出具欠条一份，其主要内容为：吕永录欠陈德成现金40000元，按银行贷款付息。落款欠款人吕永录、阚志英。后经原告催要未果。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告吕永录、阚志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案被告吕永录、阚志英于2003年4月4日向原告借款并出具欠条，同时约定按银行贷款付息，后经原告催要未果，原告来院诉讼，请求被告吕永录、阚志英偿还借款40000元及利息理由正当，本院应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕永录、阚志英于本判决生效后三日内偿还原告陈德成借款40000元； 二、被告吕永录、阚志英于本判决生效后三日内给付原告陈德成借款利息（计算方式为：1、以40000元为本金，自2003年4月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、以40000元为本金，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求； 如果被告吕永录、阚志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，计1360元。由被告吕永录、阚志英承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵忠顺 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21910号原告：何来友，男，1972年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：何广诊，男，1940年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告何来友与被告何广诊所有权确认纠纷一案，本院受理后，经查被告主体有误，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何来友撤回起诉处理。审 判 员 曹松清二〇一九年十二月五日法官助理 谢宝石书 记 员 李峥艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6265号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：成忠洋，男，1986年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：陈双桑，女，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告成忠洋、陈双桑借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7537号之二原告：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地广州市增城朱村街朱村大道中491号。法定代表人：周业军委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。被告：余海东，男，1972年6月11日出生，汉族，住广东省开平市，被告：劳春燕，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省开平市，原告广州大北农农牧科技有限责任公司与被告余海东、劳春燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告广州大北农农牧科技有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州大北农农牧科技有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州大北农农牧科技有限责任公司撤诉。案件受理费2315元，由原告广州大北农农牧科技有限责任公司负担。审判员 钟 凡二〇一九年十二月十日书记员 龙天舒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30425号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：吕平，男，汉族，1977年11月2日出生，住湖北省黄石市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16220元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10578.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10578.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10578.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告吕平负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35097号原告：张某，女，1933年10月16日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。委托诉讼代理人：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：李某1，男，1950年10月12日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。委托诉讼代理人：姚士芹（李某1之妻），1954年6月3日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。被告：李某2，男，1959年6月20日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。被告：李某3，男，1963年5月16日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。被告：李某4，女，1965年6月9日出生，汉族，北京市大兴区长子营镇朱恼村农民。原告张某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张某在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员  吴连启二〇一九年十二月十八日书记员  周 洲
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1781民初1631号 原告：余林，男，汉族，住四川省万源市旧院镇。 原告：贺明琴，女，汉族，住四川省万源市旧院镇，系原告余林之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。 被告：桂尧江，男，汉族，住重庆市城口县葛城镇。 委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司城口支公司，住所地重庆市城口县葛城镇南大街19号。 负责人：余时江，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐启海，男，汉族，住重庆市城口县，系被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司员工。 被告：余中全，男，汉族，住四川省万源市旧院镇。 原告余林、贺明琴与被告桂尧江、中国人民财产保险股份有限公司城口支公司、余中全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告余林、贺明琴于2019年11月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余林、贺明琴自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余林、贺明琴撤诉。 案件受理费3328.00元（原告预交1664.00元），准予免交。 审 判 长  胡 蓉 审 判 员  张文化 人民陪审员  李玖祥 二〇一九年十二月五日 法官 助理  丁 赫 书 记 员  黎仕林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁新保，男，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：陈传杰，安徽国运律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省明光市人民政府，住所地安徽省明光市政务新区。 法定代表人：余成林，该市人民政府市长。 原审第三人：安徽省明光市女山湖镇荷花村村民委员会，住所地安徽省明光市女山湖镇街道。 负责人：卢玉平，该村村委会主任。 再审申请人丁新保因诉安徽省明光市人民政府（以下简称明光市政府）土地行政登记一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终666号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丁新保申请再审称，1.丁新保提交的营业执照虽然是以其哥哥丁景飞的名义登记的，但相关权益属于全家。原审裁定以丁新保户籍不属于明光市女山湖镇荷花村（以下简称荷花村）为由，认为其与明光市政府为荷花村颁发明光国用（96）字第058号国有土地使用权证的行为无利害关系错误。2.原审裁定驳回丁新保起诉的理由中还包括“明光市政府已经注销了涉案国有土地使用权证”，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，被告改变原违法行政行为，但原告仍然要求确认原行政行为违法的，法院应当判决确认颁证行为违法，因此原审裁定驳回丁新保的起诉适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，判决确认明光市政府颁发涉案国有土地使用权证行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，丁新保请求确认明光市政府为荷花村颁发明光国用（96）字第058号国有土地使用权证的行为违法，但根据原审查明的事实，丁新保的户籍并不属于荷花村，丁新保提交的个体工商户营业执照、税务登记证显示经营者姓名丁景飞，经营场所为明光市明光街道赵府村许湾组，不能证明丁新保是涉案土地的合法使用权人，丁新保也没有提交其他证据证明涉案国有土地使用权证侵犯其合法权益，因此，丁新保与明光市政府颁发涉案国有土地使用权证的行为没有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院驳回其起诉并无不当。 综上，丁新保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁新保的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1499号 原告：黄淼，女，1976年8月20日生，满族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。 委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 被告：张彬，男，1970年12月18日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。 原告黄淼与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄淼委托诉讼代理人隋云飞到庭参加诉讼。被告张彬经本院公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄淼向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月21日，被告向原告借款，原告借给被告100000元，口头约定借款期限一个月，被告给原告书写借据一张。被告没有按照约定期限偿还借款，原告找被告催要，被告总是推脱，至今也没有偿还借款。 被告张彬没有到庭，亦没有提交答辩状。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认证如下事实：2018年6月21日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚。借款后，被告未偿还原告借款。现，被告下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的借据为凭，双方债权债务关系明确，借贷关系成立。故，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告要求被告按年利率6%承担利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释。故，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告张彬于判决生效后立即偿还原告黄淼借款100000元及利息，利息从2019年8月26日起至还清之日止按年利率6%承担。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  丁天彬 人民陪审员  丁元祥 人民陪审员  王君华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 林
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执873号之一 申请执行人：郑开明，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：黄群峰，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人郑开明与被执行人黄群峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  **武 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1069号申请执行人：夏树香，女，1964年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：丁琦，男，1956年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄梅英，女，1955年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：安义县林立纱业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：黄梅英，该公司董事长。申请执行人夏树香依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1682号民事判决书于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦给付23.87355万元及利息。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月21日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人。2019年10月22日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；本院查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年10月22日起冻结被执行人银行账户，但有在先冻结信息，账户冻结金额过少，暂未进行划拨。2019年12月3日本院已向被执行人安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦发出限制高消费令，并于同日将被执行人安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的23.87355万元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为23.87355万元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月3日通过电话、短信的形式向申请执行人夏树香告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人夏树香暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月五日书记员  周美悦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢691号申请执行人：范玉辉，男，汉族，1978年10月13日出生，住山东省高唐县。被执行人：崔长斌，男，汉族，1978年11月9日出生，住北京市房山区。被执行人：郭秀娟，女，汉族，1979年6月28日出生，住北京市房山区。范玉辉申请执行崔长斌、郭秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）大民（商）初字第11886号民事判决书已发生法律效力。范玉辉向本院申请执行，要求被执行人崔长斌、郭秀娟支付本金120000元及利息、案件受理费2900元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔长斌、郭秀娟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人崔长斌名下车辆×××、×××、×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，经本院未发现被执行人崔长斌、郭秀娟有其他可供执行的财产。申请执行人范玉辉亦未提供被执行人崔长斌、郭秀娟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范玉辉申请执行的本金120000元及利息、案件受理费2900元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人崔长斌、郭秀娟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范玉辉享有要求被执行人崔长斌、郭秀娟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔长斌、郭秀娟负有继续向申请执行人范玉辉履行债务的义务。申请执行人范玉辉发现被执行人崔长斌、郭秀娟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 刘      云      成
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7879号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：白景立，男，1983年6月2日出生，满族，住吉林省磐石市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告白景立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4559号原告：张桂霞，住吉林省长春市九台区。被告：徐艳玲，住吉林省长春市九台区。原告张桂霞与被告徐艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂霞到庭参加诉讼，被告徐艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张桂霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款164800元及利息（自1999年11月8日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.案件受理费由被告交纳。事实和理由：1999年11月8日，被告给原告出具借条一枚，借款人民币164800元（此款系累计借款数额），后原告急需用款，多次向被告索要，被告一拖再拖至今未给付此款。因未与被告达成一致，故原告提起民事诉讼。徐艳玲经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，予以确认并附卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告因做生意的需要，陆续向原告借款，并于1999年11月8日对借款总额进行确认，共计本金164800元。双方并未约定还款日期及利息。本院认为，被告徐艳玲经合法传唤拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。原告提供被告徐艳玲出具的借条一枚，证明被告欠款的事实，本院予以认定。借条中载明“1999年11月8日借张桂霞人民币164800元，借款人徐艳玲”，借条有徐艳玲签字确认，本院予以认可。因原、被告双方对欠款的利息无约定，故原告要求被告给付利息的请求不予支持，本院仅支持逾期利息，且原、被告对还款日期没有约定，逾期利息自原告起诉之日起予以保护。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐艳玲于本判决生效后五日内偿还原告张桂霞借款164800元及利息（利息计算：自2019年11月4日起至本息付清之日止，以164800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1798元，由被告徐艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  季时宇二〇一九年十二月二十三日书记员  王 蔓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73984号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：言驰，男，1987年3月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告言驰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告言驰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、言驰偿还借款本金13643.03元;2、言驰偿还借款期限内利息2455.74元；3、言驰支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13643.03元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告言驰承担。被告言驰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，借款人言驰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15425.53元，其中925.53元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.01/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1196.34元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向言驰约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称言驰自2017年11月26日开始逾期，截至2019年3月25日，言驰尚欠借款本金13643.03元，利息2455.74元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了言驰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。本院认为：国美公司与言驰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，言驰应当按期支付利息并偿还本金。现言驰逾期还款，国美公司要求言驰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。言驰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告言驰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13643.03元、借款期限内利息2455.74元；二、被告言驰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13643.03元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元、公告费260元，均由被告言驰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初7号 原告：袁风梅，女，1939年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告：陈玉霞，女，1969年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告：陈晓佩，女，1990年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告：陈盼，女，1990年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告：陈松，男，1993年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：姜建红，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国明，河北十力律师事务所律师。 被告：王玉江，男，1968年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：冀占为，男，1972年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：冀帅伟，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告袁风梅、陈玉霞、陈晓佩、陈盼、陈松与被告王玉江、冀帅伟、冀占为违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告袁风梅、陈玉霞、陈晓佩、陈盼、陈松于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，袁风梅、陈玉霞、陈晓佩、陈盼、陈松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁风梅、陈玉霞、陈晓佩、陈盼、陈松撤诉。 案件受理费6795元，减半收取计3397.5元，由袁风梅、陈玉霞、陈晓佩、陈盼、陈松承担。 审判员  刘慧田 二〇一九年十二月十六日 法官助理王坤鹏 书记员张冉 ——
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5444号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿旋,王艳平,肖泽昊缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5444号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初527号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿旋,王艳平,肖泽昊缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26881号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：叶则节，银行员工。被告：神少荣，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍地详址广东省韶关市浈江区，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建设银行）与被告神少荣借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人黄珏安到庭参加诉讼。被告神少荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告立即向原告支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）合计人民币1224586.41元【其中本金1207045.42元，拖欠利息17223.96元、拖欠本金罚息174.65元、拖欠利息复利142.38元（暂计至2019年4月29日）】，并从2019年4月30日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告；3、判令原告有权处理抵押物广州市白云区××××房，并对其所得价款具有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用（含律师费用48983元）。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定被告以其名下的广州市白云区××××房作为抵押，并办理了抵押登记，向原告贷款人民币141万元，用于支付购买上述房屋的买价，借款期限为264个月，即从2015年10月30日至2037年10月30日。签约后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，后被告停止向原告归还借款，虽经原告多次催收，被告仍未清偿，故起诉。被告神少荣无答辩。经审理查明：2015年9月24日，被告神少荣（借款人）与原告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440490033-2022-20151079106），约定：由借款人向贷款人申请个人住房贷款141万元，贷款期限264个月，还款方式为按月等额本金还款，在本合同签订时贷款利率水平下，每月归还本金金额为5340.91元；贷款利率是浮动利率，即在基准利率水平下调12%；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款用于购买坐落于白云区××××房房产，并用该房产做抵押，担保范围为本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；借款人授权贷款人将贷款发放至其指定账户；账户名称：刘南星，账户62×××54。原告于2015年10月30日向被告发放了贷款人民币141万元。原、被告办理了白云区××××房房产的抵押登记，登记号：粤（2015）广州市不动产证明第04200016号，抵押权人为原告。原告提供的《个人贷款对账单》载明，被告自2019年1月30日开始陆续逾期还贷，原告起诉后，被告在2019年8月2日、8月30日、9月30日、10月30日、11月11日、11月30日、12月5日有归还过贷款，截止到2019年12月5日，被告逾期的利息、罚息、复利已经清偿完毕，尚欠本金1148295.41元尚未归还。原告主张，其为本案支付律师费48983元，就此提交了委托代理协议。另，本院于2019年9月6日公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，经过60日视为送达，即2019年11月5日送达给被告。诉讼中，原告陈述，被告出现逾期后还有陆续还款，截止到2019年12月5日，被告已清楚完毕逾期利息、罚息、复利，剩余本金1148295.41元未偿还。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张，《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告已依约发放了贷款，截止2019年1月30日，被告神少荣未按时足额偿还贷款本息，并提交了相关证据，被告神少荣未到庭答辩，应视为其放弃抗辩权利，对原告的该主张，本院予以采信，被告逾期未能偿还贷款，原告有权依约要求解除合同，并要求提前结清贷款本息。现原告未举证证明起诉前已通知被告解除合同及提前结清贷款本息，被告收到本案起诉状副本之日（即2019年11月5日）视为解除通知送达被告神少荣之日，合同从该日起解除。庭审中原告陈述截止到2019年12月5日的利息、罚息、复利被告已清偿完毕，故对原告主张的该部分数额，本院不予支持，对于合同解除后的利息标准，则应当以1148295.41元为本金，从2019年12月6日起，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利。被告神少荣以白云区××××房向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告神少荣之间的抵押担保法律关系成立。当被告神少荣不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。关于律师费48983元，本院认为，原告未能提交证据证明已实际产生律师费损失，故对原告主张的律师费，本院暂不予支持。被告神少荣经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司广州白云支行和神少荣在2015年9月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440490033-2022-20151079106）；二、自本判决生效之日起十日内，神少荣向中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还贷款本金1148295.41元及罚息（罚息以1148295.41元为本金，从2019年12月6日起计算至实际清偿之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期罚息利率标准计付，罚息部分不应再计收复利)；三、神少荣不履行上述判决义务时，中国建设银行股份有限公司广州白云支行有权从依法处分白云区机场路141号206房所得价款中优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15822元（中国建设银行股份有限公司广州白云支行已预交），由神少荣负担15139元，由中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 梁 洁人民陪审员 张 涛人民陪审员 罗少萍二〇一九年十二月二十日书 记 员 梁美桦