wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
5北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22386号原告：周荣宝,男,1998年01月25日出生,汉族,住云南省楚雄彝族自治州姚安县。公民身份号码：×××。被告：韩笑渊,女,1994年08月21日出生,汉族,住河南省洛阳市宜阳县。公民身份号码：×××。原告周荣宝与被告韩笑渊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣宝到庭参加了诉讼，被告韩笑渊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周荣宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年5月24日至2016年6月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601411223715310264。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还6009.94元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周荣宝与韩笑渊于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601411223715310264）无效；二、韩笑渊于本判决生效后七日内返还周荣宝借款本金3990.06元并支付利息损失（以3990.06元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以3990.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回周荣宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由韩笑渊负担（于本判决生效后七日内给付周荣宝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十六日书记员  **
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雨生，男1954年3月17日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：易文辉，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王兰琼，女，1974年5月16日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人李雨生因与被申请人易文辉、王兰琼民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3232号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结 李雨生申请再审称，（一）非法吸收公众存款案与本案民间借贷不是同一行为，二审关于案涉民间借贷关系与非法吸收公众存款案是连续行为的认定错误。1.易文辉、王兰琼向二审法院提交的证据的真实性和合法性存疑。《情况说明》、《关于中止李雨生诉易文辉（王兰琼）民间借贷纠纷案的说明》不是驻四川宏基资产管理有限公司生产经营和资产处置监管工作组（以下简称驻宏基工作组）、营山县公安局直接向法院提交，而是易文辉、王兰琼提交，明显不符合证据规则，不具有合法性。2.非法吸收公众存款案与本案民间借贷不是同一行为，也不具有连续性。案涉民间借贷关系发生在易文辉、王兰琼成立宏基公司非法吸收公众存款行为之前，并非同同一行为，不具有连续性。（二）本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应作为民事案件进行审理。1.本案民间借贷与宏基公司的涉嫌犯罪行为不是同一事实，本案一审审理时，已确认案涉借贷关系不具有经济犯罪嫌疑。2.在一审判决已就民间借贷关系作出判决后，二审作出案涉民间借贷涉嫌经济犯罪的认定缺乏证据支持。首先，本案不符合中止审理情形；其次，本案无需移送公安机关；第三，本案被驳回起诉完全是人为因素。3.本案应按民间借贷审理，李雨生的合法权益应得到法律保护。首先，民间借贷合同是有效合同。民间借贷行为是双方的真实意思表示，李雨生履行出借义务，易文辉、王兰琼未按约履行还款义务，应承担民事责任；其次，属于民事诉讼受理范围，应当依法审理并作出判决；第三，尚欠本金、利息和利息起算时间问题。李雨生向二审法院提供了易文辉的询问笔录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，依法申请再审。请求：1.撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3232号民事裁定；2.改判支持李雨生的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对李雨生的再审申请事由审查认定如下： 关于本案是否与易文辉、王兰琼涉嫌非法吸收公众存款罪的相关事实系同一事实和法律关系的问题。2018年9月27日，营山县公安局向原审法院去函的《营山县公安局关于中止李雨生诉易文辉（王兰琼）民间借贷纠纷案的情况说明》(以下简称《情况说明》)内容载明：“四川省南充市中级人民法院：易文辉于2013年8月成立了由‘营山同仁医院、‘四川锦星森诺饮品有限公司’等四家实体企业共同出资的‘四川宏基资产管理有限公司’。该公司因涉嫌非法吸收公众存款案，于2015年1月30日立案侦查。……鉴于犯罪嫌疑人易文辉、王兰琼向李雨生高息借贷资金的行为同样涉嫌非法吸收公众存款罪，已纳入本案的侦查范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十二条之规定，建议你院中止审理李雨生与易文辉、王兰琼借贷案，将此案移交我局统一处理。”结合营山县公安局于2015年3月19日分别向易文辉发出营公（经）捕字[2015]31号《逮捕证》、向王兰琼发出营公（经）捕字[2015]32号《逮捕证》，并对易文辉、王兰琼以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕的事实。能够认定本案所涉的李雨生与易文辉、王兰琼借贷纠纷已经纳入易文辉、王兰琼涉嫌非法吸收公众存款刑事案件的侦查范围中。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案与公安机关立案侦查易文辉、王兰琼涉嫌非法吸收公众存款案件所涉相关事实同一，二审法院裁定驳回李雨生的起诉并无不当。 综上，李雨生的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李雨生的再审申请。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 肖黔蜀 审 判 员 王学东 二〇一九年十二月十九日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3682号 原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 被告：贾如光，男，1988年11月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告贾如光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行槐荫支行的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼，被告贾如光经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡本金、利息、违约金共计26675.12元(其中本金19480.36元、利息5847元、违约金1347.76元，截至2018年12月31日)，嗣后利息、违约金、手续费按《中信银行信用卡领用协议》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担律师费800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请办理银行信用卡，原告为被告下发了卡号为**********的信用卡。被告开卡消费后产生欠款未偿还，截至2018年12月31日发生欠款本金19480.36元、利息5847元、违约金1347.76元。原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请隶依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告贾如光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的建行龙卡汽车卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易流水、信用卡欠款说明，经审查本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，贾如光（甲方）向建设银行（乙方）申请办理信用卡（卡号为**********）进行透支消费。贾如光在申请表的声明中表明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议及各项规则。《领用协议》对信用卡申领、使用、对账单、还款等作出了详细约定，其中一、甲方知晓并同意遵守《中国建设龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议。三、使用（2）、甲方应按中国建设银行公布收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。五、还款（2）、甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户内按约定扣款方式进行扣款。协议附有中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准，包括年费、取现手续费、违约金（以违约金取代滞纳金）等。未按约定偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。 该卡自2012年8月14日激活使用后，截至2018年12月31日，被告共欠中信银行贷款本金19480.36元、利息5847元、违约金1347.76元。建设银行提供关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，明确信用卡透支利率标准，以“违约金”取代“滞纳金”。经原告多次催收，被告未能偿还。诉讼过程中，原告要求被告支付律师费800元，并提供了代理合同。 本院认为，贾如光向建设银行申请领用信用卡，建设银行为其发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。贾如光与建设银行签订的信用卡申请表以及领用协议，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。贾如光领取、使用信用卡应受信用卡领用协议的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现建设银行槐荫支行要求贾如光支付截至2018年12月31日信用卡本金19480.36元、利息5847元及嗣后截至实际给付之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。建设银行要求被告贾如光支付违约金即滞纳金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。因建设银行要求被告支付2019年1月1日之后的违约金即滞纳金，故该请求本院不予支持。建设银行要求被告贾如光支付支付律师费800元，因系被告违约导致建设银行损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾如光于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本金19480.36元、利息5847元（截至2018年12月31日)。 二、被告贾如光于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行利息（以本金19480.36元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按《领用协议》约定的标准计算）。 三、被告贾如光于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行律师费800元。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告贾如光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇一九年十二月九日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
47北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21511号原告：刘喜荣,女,1980年02月24日出生,汉族,住北京市大兴区。公民身份号码：×××。被告：吕大海,男,1988年05月06日出生,汉族,住山东省蓬莱市。公民身份号码：×××。原告刘喜荣与被告吕大海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜荣到庭参加了诉讼，被告吕大海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘喜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1120元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账1120元，借款期限3天，自2016年5月18日至2016年5月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599385272785540954。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘喜荣与吕大海于2016年5月18日签订的借出协议（协议编号：599385272785540954）无效；二、吕大海于本判决生效后七日内返还刘喜荣借款本金1120元并支付利息损失（以1120元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月18日起计算至2019年8月19日止；以1120元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘喜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吕大海负担（于本判决生效后七日内给付刘喜荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初11041号 原告：董辉，男，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：董丰诚，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：许桂兰（系原告董丰诚的母亲），女，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王岩，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告董辉、董丰诚与被告王岩民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告董辉、董丰诚到庭参加诉讼，被告王岩经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董辉、董丰诚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金850000元，利息51000元（以850000元为基数，自2019年7月30日起按月利率1.5%暂算至起诉之日，以后利息按月利率1.5%计算至清偿之日止），本息合计901000元；被告偿还原告董丰诚借款550000元，利息33000元（以550000元为基数，自2019年7月30日起按月利率1.5%暂算至起诉之日，以后利息按月利率1.5%计算至清偿之日止，本息合计583000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告王岩未答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：2017年7月21日，被告王岩向原告董辉借款450000元，并向原告出具借条一张，双方约定利息按月利率1.5%计算；2018年4月30日，被告王岩向原告董辉借款400000元，并向原告出具借条一张，双方约定利息按月利率1.5%计算；被告王岩两次共向原告董辉借款850000元，借款后被告未偿还原告董辉借款本金，偿还利息到2019年7月30日。2017年10月23日，被告王岩向原告董丰诚借款250000元，并向原告出具借条一张，双方约定利息按月利率1.5%计算；2018年4月30日，被告王岩向原告董丰诚借款300000元，并向原告出具借条一张，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告王岩两次共向原告董丰诚借款550000元，借款后被告未偿还原告董丰诚借款本金，偿还利息到2019年7月30日。 本院认为，被告王岩未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系成立，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王岩于本判决生效之日起十日内偿还原告董辉借款本金850000元并支付利息（利息以850000元为基数，按月利率1.5%，从2019年7月30日计算至履行完毕之日止）； 二、被告王岩于本判决生效之日起十日内偿还原告董丰诚借款本金550000元并支付利息（利息以550000元为基数，按月利率1.5%，从2019年7月30日计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4815元，保全费5000元，由被告王岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十六日 书记员  骆华迪
陕西省大荔县人民法院    执行通知书      （2019）陕0523执1015-1号   被执行人：李景爱   申请人陈红依据已经发生法律效力的渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1228号民事裁定书书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、之规定，责令你（单位）应自收到本通知书， 3日内自动履行义务，履行标的为295000元及利息，案件受理费6475元，保全费4000元，执行费4482.12元。未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当在3日内报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。你（单位）拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重，对你（单位）、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款（对个人的罚款金额为人民币十万元以下；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留。隐藏、转移、变卖、毁损已查封、扣押的财产或者已被清点并责令其保管的财产；转移已被冻结的财产；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 特此通知                                   2019年8月8日   24开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0886   特此通知。     二〇一九年八月八日     联系人：王亚维      联系电话：……    本院地址：……              邮编：……         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文芬，女，1975年12月9日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：王建海、林崇润（实习），云南王建海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平洋证券股份有限公司。住所地：云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。统一社会信用代码：91530000757165982D。法定代表人：李长伟，总经理。委托诉讼代理人：赵琪，男，1977年7月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。系该公司员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人郭文芬因与被申请人太平洋证券股份有限公司融资融券交易纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭文芬申请再审称：涉案QQ群是被申请人专用于办理融资融券业务的专员群，没有其他人员，成员全部使用真实姓名，聊天记录均为办理融资融券业务的工作记录。该QQ群内容完整，没有经过编辑，具有真实性。QQ群聊天记录属于电子证据，系被申请人员工提供，具有合法性。该QQ群聊天记录内容涉及到申请人的相关信息，与申请人的诉求有关，能证明本案事实，且与申请人的转股票记录、转钱记录、通话录音一起证明2015年8月25日早上9:00前，申请人担保比例在1.12以上，8月25日当天不存在可以被平仓或需要追加担保物的情况。因此，聊天记录具备关联性，法院应予采信。二审时申请人申请法院调取2015年8月24日15:50:53到次日8:47:11之间的四次通话录音，被申请人也承认持有这些录音，但法院没有调取。根据合同约定，追加担保物的期限为8月26日，即2015年8月26日比例没有达到才能强制平仓，平仓之前的期限为申请人追加担保物的期限。但被申请人于8月25日14:14没有任何通知就对申请人的账户强制平仓，其行为明显违约。双方合同约定了通知和送达的方式，送达方式包含网站或营业部营业场所发布消息，事实上被申请人是通过发短信的方式将其公告的内容生成链接发到各个客户手机上，合同也详尽记录了客户的联络方式，被申请人完全可以通过手机短信将公告的内容送达，但本案中被申请人没有履行该项义务。被申请人提交给法院的公告只是打印件，并无原件可供核对，更无公证机关的公证。即便被申请人曾经发布过公告，也不能证明当时公告的内容与其提交给法院的内容一致。被申请人并未发布过修改合同的公告，不能证明其修改合同的内容，且不能证明申请人已经实际收到修改公告。被申请人擅自更改合同，未及时与申请人协商或通知申请人知悉这一情况，严重违反合同。无论根据修改前的合同（T-2日通知）还是修改后的合同（T日通知），被申请人均未进行平仓通知，申请人已严格按照要求补到了比例，8月25号9:30被申请人也没有平仓，被申请人却在没有任何通知和任何理由的情况下，盘中越权强平了申请人的全部股票。被申请人提交给证监会等相关部门的《情况说明》表明，被申请人曾陈述此后若出现连续跌停的极端情况才会对申请人强制平仓。而在本案诉讼中被申请人的理由却是“申请人8月24日日终清算担保比例低于1.12，且25日上午9:30之前未将担保比例提升至1.3而导致平仓”，被申请人所陈述的理由是自相矛盾的。本案中申请人持有的股票只有8月24日出现跌停，被申请人亦从未通知申请人股票出现连续跌停的情况。因此在8月25日收盘之前并不存在被申请人所述的满足其内部自行确定的“连续跌停”T日。同申请人情况一样的其他客户在8月25日上午9:30之前维持担保比例在1.12却没有被平仓，这进一步说明被申请人恶意违约。中国证监会云南监管局2018年4月9日出具的《监管信息告知书》，证明申请人在2015年8月25日8:46补入现金65000元，期初维持担保比例为1.12，根据合同的维保比例计算公式也为1.12，而非被申请人所说的1.1114。被申请人曾经找到申请人的公司领导，其承认由于在恐慌中错误平仓，造成了申请人的巨额损失，愿意调解赔偿。该证据由被申请人单位签字出具，已经法庭质证，被申请人也认可其真实性，法院却隐匿该证据，枉法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。郭文芬还申请本院调取被申请人电话0874-89××××2与郭文芬手机186××××0268之间于2015年8月24日15：50:53、16:15:11，2015年8月25日08:42:52、08:47:11的通话录音。本院经审查认为，郭文芬申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇九年十二月二十三日书记员 张 锐
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初765号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人刘恒宪，男，1963年12月25日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。曾因寻衅滋事，于2019年3月1日被丰县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年12月27日被本院决定取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕663号起诉书指控被告人刘恒宪犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。被告人刘恒宪自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人刘恒宪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年至2019年4月间，被告人刘恒宪因对个人的违章建筑被依法拆除心怀不满，为泄私愤，多次酒后到丰县城管局、丰县信访局、中阳里街道办事处滋事，并对被害人刘某、方某等人进行辱骂，情节恶劣。上述事实，被告人刘恒宪在开庭审理过程中无异议，且有证人李理想、张峰、杨成光等人的证言，被害人刘某、方某的陈述，丰县公安局行政处罚决定书，丰县城市管理行政执法局行政处罚决定书、行政复议决定书，本院行政裁定书、行政判决书，江苏省徐州市中级人民法院行政判决书，江苏省高级人民法院行政裁定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人刘恒宪的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘恒宪多次在公共场所滋事、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑拘役或者管制。被告人刘恒宪到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以对其从宽处理。被告人刘恒宪有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人刘恒宪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘恒宪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘恒宪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下：被告人刘恒宪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十二月二十七日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13982号原告：济宁市恒松工程机械有限责任公司，统一社会信用代码：913708116140922373，住济宁市任城区香港路2号。法定代表人：刘学军，董事长。委托诉讼代理人：何海夏，山东公明政和律师事务所律师。被告：张德豹，男，1989年12月7日出生，汉族，住济宁市邹城市。委托诉讼代理人：王振祥、朱亚璇（实习），山东民桥律师事务所律师。原告济宁市恒松工程机械有限责任公司(以下简称恒松公司)与被告张德豹劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何海夏、被告委托诉讼代理人王振祥、朱亚璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒松公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告恒松公司不需支付被告经济补偿金；二、判令原告不需支付被告2017年1月、2月、2019年3月、2019年7月的工资。原、被告之间劳动关系至今未解除，仲裁裁决书也未解除双方劳动关系，劳动关系至今存续，故不存在支付经济补偿金问题。2017年1、2月的工资因张德豹未上班，所以没有这两月工资。被告辩称，仲裁裁决书已经明确了双方2010年2月1日至2019年8月5日期间存在劳动关系。包含有至2019年8月5日后解除了劳动关系的意思。劳动关系因原告未及时支付工资和拖欠被告社保保险，被告提出解除劳动关系。解除劳动关系系原告过错，原告应支付经济补偿金。2017年1、2月的工资，我方不再主张。经审理，本院查明事实如下：2010年5月张德豹入职恒松公司从事喷漆工作。张得豹入职恒松公司后，恒松公司未及时与张德豹订立书面劳动合同，双方于2013年、2015年、2016年签订了书面劳动合同。张德豹在恒松公司工作期间，恒松公司未能及时为张德豹缴纳社会保险，至今还存在欠缴社保问题。2019年8月5日，张德豹主动提出与恒松公司解除劳动关系。2019年8月8日，张德豹向济宁市任城区劳动仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求如下：1、确认原、被告2010年2月1日至2019年8月5日期间存在劳动关系；2、恒松公司支付拖欠的工资165886.56元；3、要求恒松公司支付经济补偿金43775.62元；4、恒松公司为张德豹补交社会保险；5、要求恒松公司协助将其档案转移、办理失业等相关手续。2019年11月7日，济任劳人仲案字[2019]第398号仲裁裁决书裁定：1、确认张德豹与恒松公司2010年2月1日至2019年8月5日期间存在劳动关系；2、恒松公司支付张德豹2017年1、2月、2019年3月、2019年7月的工资22969元；3、恒松公司支付张德豹经济补偿金52373.5元；4、恒松公司协助张德豹办理档案转移、失业等手续；5、驳回张德豹其他请求。恒松公司不服仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原、被告确认恒松公司欠张德豹2019年3月、7月两个月的工资。本院认为，劳动者以及用人单位的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，按时足额支付劳动报酬。据此，恒松公司拖欠张德豹工资，应予支付。由于双方均没有提交欠付工资金额，本院酌情按照张德豹离职前实领12个月平均工资予以计付。经核对双方提交的工资表，银行流水等证据，能够确认的12个月的工资为2018年5-7月、9-12月，2019年1-2月、4-6月，平均工资为5215.22元。据此，恒松公司应支付张德豹2019年3月、7月工资为10430.44元（5215.22元x2）。关于张德豹主张解除劳动合同、支付经济补偿金问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情况，劳动者可以解除劳动合同。恒松公司违反规定欠缴社会保险，拖欠工资。故，张德豹要求解除劳动合同，并要求恒松公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。张得豹提交的最早证明其在恒松公司工作的证据，为2010年6月份发放了工资，按照工资常理，发放的应为5月份工资，故本院认定张得豹最早入职时间为2010年5月，据此计算经济补偿金为49544.59元（5215.22元x9.5年）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：一、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司与被告张德豹于2010年5月至2019年8月5日期间存在劳动关系，并于2019年8月5日解除劳动关系；二、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决书生效后十日内支付拖欠被告张德豹工资10430.44元；三、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决书生效后十日内支付被告张德豹经济补偿金49544.59元；四、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决书生效后十日内协助被告张德豹办理档案转移、办理失业等相关手续；如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年十二月二十六日书记员 胡佳慧
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初184号原告：康仁造，男，1956年12月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：张进全，男，1964年8月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：张佳，女，1989年10月2日出生，汉族，住河北省保定市南市区。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地唐县仁厚镇南庄子村。法定代表人：刘胜杰，该公司负责人。原告康仁造与被告张进全、张佳、中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告康仁造于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康仁造撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告康仁造负担（已缴纳）。审判长  冯立安审判员  刘改桥审判员  张瑞珍二〇一九年十二月十六日书记员  石阿娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39640号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：曹步杰，男，1983年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省蒲城县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告曹步杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告曹步杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令曹步杰偿还借款本金74999.98元、账户管理费21600元及逾期滞纳费（截至2019年11月5日的逾期滞纳费为3000元，自2019年11月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，曹步杰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取800元，按照等额本息还款方式还款；若曹步杰逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年4月18日，北银公司依约向曹步杰发放贷款。在合同履行期间，曹步杰没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。曹步杰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，曹步杰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定账户名为西安好快省汽车销售有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.8%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年4月18日，北银公司依约向曹步杰指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为每期收取800，到期日为2019年4月18日。在合同履行期间，曹步杰未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，曹步杰尚欠借款本金74999.98元、账户管理费21600元及逾期滞纳费3000元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，曹步杰向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向曹步杰指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，曹步杰作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求曹步杰偿还贷款本金74999.98元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。曹步杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹步杰于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金74999.98元、账户管理费21600元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月五日的逾期滞纳费为3000元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）;二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由曹步杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执恢24号申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市江津中路255号。法定代表人:罗建祥，该公司董事长。委托诉讼代理人:姚忠斌，湖北昭阳律师事务所律师。被执行人：荆州市滨湖房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区江津东路169号。法定代表人：邓锦明，该公司执行董事。被执行人：邓锦明，男1965年1月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：熊斌，女，1948年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市滨湖房地产开发有限公司、邓锦明、熊斌金融借款合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2015）鄂荆州中民四初第00097号民事判决书确定和法律规定的义务。本案执行过程中，本院于2016年11月15日依据（2016）鄂10执70号之一执行裁定书，冻结被执行人荆州市滨湖房地产开发有限公司持有的湖北荆州农村商业银行股份有限公司800万份股权及投资收益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人荆州市滨湖房地产开发有限公司持有的湖北荆州农村商业银行股份有限公司800万元股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日法官助理宗诚书记员黄许霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异93号异议人（被执行人）：曲靖鸿海有限责任公司，住所地云南省曲靖市麒麟区南宁东路136号。法定代表人：王洪先，该公司执行董事。异议人（被执行人）：王洪先，男，1960年7月8日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人：李小寿，男，1960年7月27日出生，汉族，住云南省富源县。本院在执行李小寿与王洪先、曲靖鸿海有限责任公司（以下简称鸿海公司）企业出售合同纠纷一案中，异议人鸿海公司、王洪先对本院作出的（2012）红中法执字第112号之一、之二、之三、之四执行裁定书、（2012）红中法执字第112号执行裁定书、（2012）红中法执字第112-8号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人鸿海公司、王洪先称，依据云南省高级人民法院（2009）云高民二终字第140号民事调解书确定的内容，鸿海公司、王洪先已分期分批履行了还款义务，截至目前共计只欠申请执行人李小寿2500万元尾款。红河州中级人民法院查封的富源县墨红镇金鑫煤矿采矿权，2015年时的评估价为3.8亿元，已远远大于被执行人应当履行的债务。2018年到2019年8月8日期间，红河中院又查封了王洪先所有的曲靖市××号房××套，建筑面积3662.6199平方米；查封了王洪先与康玲共有的曲靖市幸福路小福禧园58-3号房产一套，建筑面积1098.95平方米；查封了鸿海公司所有的曲靖市××号房××套，面积882.3平方米，以及马自达小汽车一辆；冻结了王洪先持有的富源县金鑫煤业有限公司100%的股权和鸿海公司90%的股权，属于多次明显超标的查封的严重违法行为。要求撤销（2012）红中法执字第112号之一、之二、之三、之四执行裁定书、（2012）红中法执字第112号执行裁定书、（2012）红中法执字第112-8号执行裁定书。针对上述异议，受托人万留成、王辉向本院提交了王洪先身份证明、鸿海公司《工商营业执照》复印件，曲靖市房地产管理局房屋档案摘抄表、鸿海公司纳税情况证明、富源县墨红镇金鑫煤矿采矿权评估报告书、本院相关执行裁定书及司法拍卖文书复印件等证明材料。本院查明，本院在依法××、评估、××镇金鑫煤矿采矿权期间，轮候查封了被执行人名下的相关房屋、车辆等财产，并冻结了被执行人持有的相关股权，具体查封、冻结的财产情况与异议人陈述的一致。本院认为，按照北京红晶石投资咨询有限责任公司的评估结果，富源县墨红镇金鑫煤矿采矿权的价值的确足以覆盖李小寿对被执行人鸿海公司、王洪先享有的债权，但经本院多次组织公开拍卖，均未能处置变现，其实际价值尚未确定。本院对被执行人其他财产的查封，均属轮候查封，而且其中房产部分属于其他权利人享有的抵押物，本院无处置权，本案债权人李小寿也无优先受偿权；由于首封法院至今未解除对这些财产的查封、冻结，本院的查封、冻结尚未实际生效，依法不属于明显超标的查封的情形；虽然本院冻结异议人王洪先持有的富源县金鑫煤业有限公司100%的股权和鸿海公司90%的股权为首冻，但异议人没有提供证据证明所冻结的股权价值属于明显超标的冻结的主张。因此，异议人鸿海公司、王洪先的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回曲靖鸿海有限责任公司、王洪先的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  何 俊二〇一九年十二月二日书记员  张有忠
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1980号申请执行人：马永菊，女，1965年5月25日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：陈振军，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人马永菊与被执行人陈振军为借款合同纠纷一案中，申请执行人马永菊于2019年12月30日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1328民初1980号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 张 阳执行员 胡祥成二〇一九年十二月三十日书记员 刘 亮
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6590号 原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道3号2幢。 法定代表人：朱虹。 委托诉讼代理人：项利豪，该公司员工。 被告：黄德兵，男，1983年9月20日出生，侗族，住湖北省宣恩县。 被告：杨再红，女，1990年1月9日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 原告温州保利融资担保有限公司与被告黄德兵、杨再红追偿权纠纷一案，原告于2019年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄德兵立即向原告偿还垫款32632元（利息自2018年7月9日起至实际履行之日按年利率18%计算，暂算至2019年6月13日为5531.12元）合计38163.12元；2、被告杨再红对以上债务承担连带担保责任；3、依法拍卖、变卖被告黄德兵名下牌号为浙Ｃ×××××，车架号LVXDAJBAXGS016468的江铃牌小型轿车，所得价款原告在抵押权限额内优先受偿；4、因本案引起的相关公告费、诉讼费等费用由被告黄德兵、杨再红共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月26日，原告及被告黄德兵与中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（以下简称建行瓯江支行）签订了一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告黄德兵因购车需要向建行瓯江支行申请龙卡信用卡购车分期付款业务，透支本金为70700元，手续费为9544.5元，分36期偿还，每月为一期，期限为三年，具体借款日期以建行瓯江支行向被告黄德兵划付分期付款金额之日至分期期限届满日为准。原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告黄德兵以所购的车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌汽车（车架号：LVXDAJBAXGS016468）向建行瓯江支行提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，建行瓯江支行为第一顺位抵押权人。 同日，原告与被告黄德兵签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定由原告为被告黄德兵的前述贷款提供担保，原告在代偿后可以要求被告黄德兵自代偿之日起按月利率1%计算逾期利息。被告黄德兵以涉案车辆向原告提供第二顺位抵押担保，双方依法办理了车辆抵押登记。 同日，原告与被告黄德兵、杨再红签订一份《担保和反担保合同》，约定由原告为被告黄德兵的前述贷款提供担保，原告在代偿后，被告黄德兵应立即向原告清偿代偿款，并支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按同期银行利率的四倍计算）。被告杨再红自愿为被告黄德兵向原告提供反担保，对被告黄德兵的债务承担连带责任，保证期限为三年，并确认无论原告对合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权先要求被告杨再红在保证范围内承担保证责任，而无须先主张其他担保权利。 上述合同签订后，被告黄德兵于2016年5月11日透支70700元。合同履行过程中，被告黄德兵未依约还本付息。原告于2018年7月9日为被告黄德兵代偿32632元。建行瓯江支行于2019年3月31日出具一份结清证明，证明被告黄德兵在建行瓯江支行的贷款已结清。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代偿32632元，可以向被告黄德兵进行追偿。原告与被告黄德兵对于逾期利息存在两处约定，且其中约定的“同期银行利率的四倍”系约定不明确，本院确认按双方约定的月利率1%予以计算逾期利息。被告黄德兵以其名下车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告杨再红为被告黄德兵向原告提供反担保，应依法承担保证责任。原、被告对实现债权的顺序有约定，从其约定。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄德兵于本判决生效之日起十日内偿付原告温州保利融资担保有限公司代偿款32632元及利息（利息从2018年7月9日起按月利率1%计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、如被告黄德兵未按期履行上述第一项债务，则原告温州保利融资担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告黄德兵提供抵押的浙Ｃ×××××江铃牌汽车（车架号：LVXDAJBAXGS016468）所得价款对上述债务优先受偿； 三、被告杨再红对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任； 四、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，公告费560元，合计1314元，由被告黄德兵、杨再红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  陈洁敏 人民陪审员  李俊杰 二〇一九年十二月四日 代书 记员  谢晨晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46659号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王向东，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王向东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告王向东经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王向东偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金198896.94元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告王向东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王向东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王向东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月,原告平安银行作为乙方与被告王向东作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年5月，原告平安银行将贷款300000元发放账户为被告王向东指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王向东尚欠原告贷款本息合计人民币652234.25元。截至本案开庭之日止，被告王向东未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王向东签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王向东发放贷款，被告王向东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王向东主张剩余借款本金198896.94元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王向东经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王向东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金198896.94元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告王向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元、公告费（以实际发生额为准），由被告王向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7426号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张青田，女，1974年6月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：于媛，女，1980年10月29日生，汉族。被申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳农冠农业开发有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡王庄村。法定代表人：康建石，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李冠萍，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炎，河南鑫苑律师事务所实习律师。再审申请人张青田因与被申请人洛阳农冠农业开发有限公司（以下简称龙冠公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张青田申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。人民法院必须在案件事实清楚、证据充分的前提下依法裁判。本案中，因农冠公司提供了虚假宣传的产品，张青田早就处于不经营，且无法继续经营的状态，根本构不成使用商标特许经营资质两年多的情况。农冠公司二审中所提交的证据也不能证明双方还在继续履行合同，但二审法院在事实存疑、证据不充分的情况下，认定双方还在继续履行合同，并撤销一审判决，改判支持龙冠公司上诉请求，明显不当。农冠公司二审上诉中所称的其在履行合同中的种种付出的说法，与事实不符。张青田签订合同后，经营中发现康复效果不好，根本达不到农冠公司当初所宣称和承诺的条件和效果，客户投诉不断，因加盟而耗费了较大的门面房租金、店面人员工资等损失费用,即便农冠公司退回全部加盟费用，也弥补不了张青田所有的实际损失,但二审判决仅支持农冠公司返还张青田5200元加盟费，对张青田来说是不公平的。二、有新的证据足以推翻二审判决。张青田再审期间提交的《房屋租赁合同》，证明其租赁店面经营一年多后就不再经营了，房屋所有人已将该店面租给其他人，根本不存在使用特许经营资质两年多的情况。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，依法申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持张青田一审的诉讼请求，龙冠公司承担本案诉讼费等费用。龙冠公司提交意见称，张青田的再审理由不能成立，应依法驳回。一、原判决认定《连锁加盟合同》为有效合同。在特许经营合同纠纷中，不能仅以商标未注册为由认定合同无效，在先使用并具有一定影响的未注册商标亦可称为特许人的经营资源。案涉商标在双方合同履行中已经完成注册，这就更不能成为认定合同无效的理由。二、张青田未提交证据证明其已单方解除合同或双方协议解除合同，二审判决《连锁加盟合同》未解除正确。《连锁加盟合同》的履行期至2019年7月，双方均未提出单方解除合同或协议解除合同，张青田主张其不再履行合同，但未能提交证据证明，《连锁加盟合同》依然有效。三、二审判决根据实际履行情况，依据公平原则判决龙冠公司返还部分加盟费并无不妥。《连锁加盟合同》签订后，龙冠公司向张青田提供了价值104738元的全店设备及仪器，还提供了商标特许使用、一定的地域保护、店面装修设计、开业指导、市场信息等，且返还张青田现金13800元，给予价值3250元的实物活动奖品，为履行合同做了大量的工作。但经营中是否盈利，这与个人的经营状况有关，龙冠公司没有义务对此进行保证。四、张青田并未举证证明龙冠公司在签订合同时存在虚假宣传的行为，二审判决其承担举证不能的后果也无不当。本院经审查认为，张青田与龙冠公司签订《连锁加盟合同》后，双方为履行《连锁加盟合同》，都进行了一定的投入，双方对张青田交纳加盟费7.52万元均无异议，但对是否应该退还该加盟费存在分歧。张青田主张其在履行《连锁加盟合同》一年多后，因案涉商品经营无法达到龙冠公司所宣传、承诺的效果，损失较大，已不再经营，应根据实际使用商标特许经营资格的时间长短退还加盟费。龙冠公司主张加盟后的经营存在商业风险，与个人经营状况有关，龙冠公司不可能、也没有向加盟者保证盈利；加盟费是双方约定的，且是一次性交纳，与个人经营是否盈利无关，双方所签《连锁加盟合同》依然有效，龙冠公司退还张青田加盟费没有法律依据。根据原审查明的事实，龙冠公司与张青田签订《连锁加盟合同》的时间是2016年7月，而龙冠公司取得“凤天爱视力”商标特许经营资格的时间是2016年12月，龙冠公司与张青田签订《连锁加盟合同》时，并没有取得“凤天爱视力”商标特许经营资格，对合同的签署具有一定的过错。从双方协议内容看，农冠公司许可张青田使用商标的期限为三年，加盟费7.52万元是一次性缴纳，二审酌定龙冠公司向张青田返还5200元加盟费并非以双方使用商标时间长短按比例简单的折算，而是综合农冠公司的过错程度和张青田使用特许经营权资质情况作出的，二审裁判并无不当。综上，张青田再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张青田的再审申请。审判长  史昶伟审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇一九年十二月二十四日法官助理魏炳煌书记员曹思远
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43185号原告：魏玉民，女，1948年8月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：马利，北京市法硕律师事务所律师，北京市海淀区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：王延冬，北京市法硕律师事务所实习律师，北京市海淀区法律援助中心指派。被告：张自峰，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告魏玉民与被告张自峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉民及委托诉讼代理人马利、王延冬到庭参加诉讼；被告张自峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉民向本院提出诉讼请求：1.张自峰偿还魏玉民借款本金100,000元，利息6000元，逾期违约金（依据所欠借款本金和利息为基数，自2018年2月10日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；2、张自峰承担本案诉讼费。事实与理由：魏玉民、张自峰相识多年，2017年11月13日，魏玉民与张自峰签订借款协议，依据协议约定张自峰向魏玉民借款10万元，借款期限自2017年11月13日起至2018年2月9日止，到期连本带息一次性偿还12万元整。2017年11月13日，张自峰协同魏玉民在位于北京市海淀区苏家坨镇台头村的北京农商银行办理了转账事宜，魏玉民向张自峰转账10万元整，现双方约定的借款期限已届满，魏玉民多次索要未果，故诉至法院。张自峰未提交书面答辩意见和证据材料。魏玉民向法庭提供如下证据材料：1.借款协议；2.农商银行存折；3.农商银行回单。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，借款方张自峰（甲方）与出借方魏玉民（乙方）签订《借款协议》。协议主要内容：借款金额10万元；借款期限自2017年11月13日起至2018年2月9日止；借款利息为固定利息，到期连本带息合计12万元整；借款方如未按协议约定如期还本付息，逾期本息部分按日息0.3%计算违约金，直到全部本息还清为止。当日，魏玉民在北京市海淀区苏家坨镇台头村北京农商银行海淀新区支行凤凰岭分理处向“张伯川”账户转账10万元。法庭上，魏玉民述称，“张伯川”是张自峰之父；张自峰始终没有还款。本院认为，魏玉民与张自峰共同签署《借款协议》，魏玉民履行了出借款项的义务，张自峰未履行还款义务，构成违约。魏玉民要求张自峰偿还借款本金，具有事实依据。但关于利息及违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”鉴于本案双方在《借款协议》中约定的借期内利率及逾期违约金均超过年利率24%的限定标准，本院依法进行调整。张自峰经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼,放弃抗辩的权利,不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张自峰于判决生效之日起十日内向魏玉民偿还借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，自2017年11月13日起按年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回魏玉民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、公告费260元，由张自峰负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王 建 辉人民陪审员 文 飞 凤二〇一九年十二月二十三日书 记 员 马跃白云
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初968号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人王柳云，男，1997年8月30日出生于河南省商丘市，汉族，高中文化，无业，租住河南省项城市，户籍在河南省商丘市。2019年9月22日被抓获，2019年9月23日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人温暖，江苏云松律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕926号起诉书指控被告人王柳云犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人王柳云及其辩护人温暖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王柳云于2019年7月20日、7月23日，违反国家有关规定，通过QQ信息传输方式，向姚某某（另行处理）出售、提供公民个人信息共计55929条，违法所得人民币300元。被告人王柳云到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊天记录、被告人及涉案人员姚某某的供述、查获的手机与电脑照片、聊天记录照片、微信转账照片、公安机关的案件侦破经过说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电子数据提取笔录、电子证据检查工作记录、核实情况说明等证据证实，足以认定。辩护人提出了被告人王柳云是初犯，有坦白情节，认罪认罚，非法获利少并愿意缴纳罚金，请予从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人王柳云违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人王柳云犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王柳云如实供述罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第五项、第二款第三项的规定，判决如下：一、被告人王柳云犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2022年9月21日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、继续追缴被告人王柳云的违法所得人民币三百元；公安机关暂扣的供犯罪所用的电脑、手机予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  胡健蕾审 判 员  倪敏生人民陪审员  徐仲良二〇一九年十二月三十一日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8210号原告：梁志锐，男，1983年2月8日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：林基文，系广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：袁照迪，男，1986年8月2日出生，汉族，住广州市南沙区，原告梁志锐诉被告袁照迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告梁志锐于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁志锐的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁志锐撤诉。本案受理费25元，由原告梁志锐负担。审判员  郭志峰二〇一九年十二月二十四日书记员  梁楚莹
四川省色达县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3333执5号之七 申请执行人：娜拉，女，藏族，1975年08月01日出生，现住四川省色达县。 被执行人：云南云蔬庄园产业投资有限公司，公司住所地云南省昆明市盘龙区。 被执行人：李智，男，汉族，1988年07月20日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行娜拉与云南云蔬庄园产业投资有限公司、李智买卖合同纠纷一案中，于2019年12月6日委托淘宝网拍卖被执行人的成都市高新区锦城大道1000号7栋1单元17楼1704号房产。2019年12月7日，买受人张某某以5086000元的最高价竞得。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、四川省成都市高新区房产的所有权归买受人所有。四川省成都市高新区房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海 二〇一九年十二月十三日 书记员  倪科 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条拍卖、变卖 财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 …… 第二十三拍卖成交后或者流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九动产拍卖成交工作抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1504号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：刘昌珍，女，1987年2月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈万波(系刘昌珍丈夫)，男，1975年8月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖中路一支路99号1幢8-3，统一社会信用代码91500230MA5U8DHJ67。负责人：孙绍中，该公司副经理。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。再审申请人刘昌珍与被申请人重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，刘昌珍以其已与重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司达成和解协议为由，向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，刘昌珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘昌珍撤回再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月十一日书记员  谭 敏
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢361号申请执行人：王育江，男，1971年7月19日出生，汉族，山东省商河县农民，住本村，被执行人：王少平，女，1967年8月17日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县，被执行人：张健，男，1969年3月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县，本院在执行申请执行人王育江与王少平、张健民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月6日、11月25日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人张健所有的小型轿车一辆（车牌号：京Ｆ×××××），其余未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月6日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年11月19日，经本院走访调查，被执行人王少平、张健长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款30000元及利息，案件受理费275元，保全费320元，执行费350元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年十二月十二日            本件与原件核对无异      -书记员陈枫
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4178号 原告：杨宗清，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：四川省文秀投资有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路153号。 法定代表人：胡秀兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻金星，四川元绪律师事务所律师。 原告杨宗清与被告四川省文秀投资有限公司（以下简称“文秀投资公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗清、被告文秀投资公司的委托诉讼代理人喻金星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付民工工资632000元；2、判令被告双倍支付解除劳动合同经济补偿金60000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月1日与被告签订无固定期限劳动合同，担任《眉山博爱康复医院项目》的现场管理人。合同约定劳动报酬为12000元/月（税后工资），被告在次月10日前支付上月工资。双方在履行劳动合同中，被告一直未足额支付工资，尚欠632000元。因被告未支付工资，双方的劳动合同关系已解除，被告应支付经济补偿金。上列款项经原告多次催收无果，原告为维护其合法权益，即向法院提起诉讼。 被告文秀投资公司辩称，原、被告签订劳动合同是事实；拖欠的工资以被告出具的确认单载明的金额为准；本案不属于劳动争议，故原告的经济补偿金不应得到支持。 原告杨宗清围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、《劳动合同》、欠款确认函。被告文秀投资公司质证均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。 被告文秀投资公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：杨宗清（乙方）与文秀投资公司（甲方）于2013年3月1日签订《劳动合同》，主要约定：第一条劳动合同期限：本劳动合同期限自2013年3月1日起至长期。第二条工作地点：四川省眉山市。第三条工作内容：1.乙方的工作岗位为管理。第五条劳动报酬：1.乙方月工资标准为人民币12000元；2.……3.甲方工资具体发放日期为每月10日。合同签订后，杨宗清即安排在文秀投资公司在眉山开办的医院从事管理工作，具体工作内容绿化管理、基础设施维护和维修。当年文秀投资公司每月支付工资3000元、次年每月支付1000元，以后每月支付500元，最后就未再支付工资。2018年1月31日双方解除劳动合同。文秀投资公司前期所欠杨宗清工资，文秀投资公司分别于2014年2月1日出具确认单确认2013年3月1日至2014年2月1日的金额为99000元、2015年5月31日出具确认单确认2014年2月1日至2015年5月31日金额为165000元、2018年1月31日出具确认单确认2015年6月1日至2018年1月31日金额为368000元，同日，文秀投资公司又出具一张总的确认单确认总金额为632000元。2019年8月29日，杨宗清向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理的通知书，杨宗清即诉至本院。 本院认为，原告主张所欠工资632000元，有被告向原告出具欠款确认单以及被告当庭承认等证据予以证实，本院予以确认，被告应当给付原告所欠工资。因被告未按月足额支付工资，双方于2018年1月31日解除劳动合同关系，被告依法应当支付经济补偿金，补偿金数额为60000元（12000元/月*5）。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 被告四川省文秀投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨宗清工资632000元及经济补偿金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省文秀投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陶剑 二〇一九年十二月二日 书记员  王蕾
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7365号之二 申请执行人：黄某，男，汉族，1979年1月5日出生，住成都市金牛区。 被执行人：周某，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省内江市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初1225号民事判决书，于2019年10月25日立案受理黄某申请执行周某民间借贷纠纷一案，执行标的1360000元及利息，申请执行费16000元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置；被执行人名下有房屋一套，本院已依法予以查封，系轮候查封，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十日 书记员 李 静
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4025号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区。主要负责人：陈亚明，职务行长。被执行人：董少刚，男，1980年6月22日生，住淮安市清江浦区。关于江苏银行股份有限公司淮安分行与董少刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初648号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、董少刚于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司淮安分行给付信用卡本金24634.41元、利息4123.16元，违约金及其他费用14198.89元（暂计算至2019年2月18日，之后的利息、违约金按照合同约定计算至实际给付之日止）。二、案件受理费765元，减半收取383元，由董少刚负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。标的43339.46元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按生效法律文书确定的地址向被执行人董少刚发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人董少刚并未履行法定义务亦未申报财产。经查，执行法律文书的邮件因收件人名址有误被退回。2、根据本案具体案情，因被执行人董少刚拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人董少刚采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人董少刚名下无房产登记信息。本院执行人员赴生效法律文书确定的地址查找，未发现被执行人行踪。4、通过司法网络查控系统对被执行人董少刚名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月三十日书记员 师 远
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保441号申请人：张晓婷，女，1993年6月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住该处，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。被申请人：杨正军，男，1962年11月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住该处，公民身份号码×××。被申请人：杨秀霞（又名杨洪），女，1966年1月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住该处，公民身份号码×××。申请人张晓婷申请诉前财产保全一案，本院在审理过程中，申请人张晓婷向本院递交撤回诉前保全申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人张晓婷申请撤回诉前保全申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予申请人张晓婷撤回申请。审判员  郝自蕙二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 耀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22861号原告：李玉霞，女，1959年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘晓辉，北京市盛峰律师事务所律师。被告：北京北上太和资本运营中心（有限合伙），住所地北京市东城区贡院西街6号及甲6号E座8层802室。法定代表人：郑泽峰。被告：北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京北路20号1层101。法定代表人：郑泽峰。原告李玉霞诉被告北京北上太和资本运营中心（有限合伙）（以下简称太和资本中心）、北京北上投资基金管理有限责任公司（以下简称北上投资公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1、请法院判令二被告返还原告5万元以及利息（以5万元为基数，自2017年12月24日至2018年12月23日，按照年利率13%的标准计算；自2018年12月23日至实际给付之日，按照年利率15%的标准计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年12月24日，原告与二被告签署《北上资金物联网产业投资基金一期合伙协议》。该协议名为合伙，实为借贷。协议约定，投资金额为5万元，第一年利息为12%，第二年利息为13%，第三年利息为15%。原告通过刷POS机将款项出借给被告，但被告仅支付了第一年的利息，未返还原告本金以及剩余利息。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告太和资本中心、被告北上投资公司未进行答辩。原告根据其诉讼请求提供了《北上资金物联网产业投资基金一期合伙协议》、POS机刷卡单、回购协议、基金赎回申请表、汇款凭证等证据，现认定事实如下：2016年12月24日，李玉霞（有限合伙人）、北上投资公司（普通合伙人）、太和资本中心（合伙企业）签署《北上资金物联网产业投资基金一期合伙协议》。合伙协议约定，本企业为合伙企业，合伙人根据协议自愿组成共同经营体。企业名称为北京北上太和资本运营中心（有限合伙）。合伙企业存续期三年，北上投资公司实缴资金600万元，作为普通合伙人。李玉霞实缴资金5万元，作为有限合伙人。预期3000万（以实收资本为准）有北上投资公司发起设立，全体合伙人共同组成。关于预期收益分配，协议约定有限合伙人入伙，自然人100万元起，第一年12%，第二年13%，第三年15%。有限合伙企业经营期限到达后，按照有关法律规定进行清算，根据约定进行收益分配。有限合伙企业存续期每满一年可退出。收益支付期限自基金成立之日起每满一年后7个工作日内。同日，原告通过POS机刷卡支付5万元。POS机刷卡凭条载明的商户名称为北上投资公司。同日，北上投资公司向原告出具收款书，确认收款5万元。同日，北上投资公司（甲方）、太和资本中心（乙方）、李玉霞（丙方）签订回购协议，约定三方根据约定的开放日，若丙方提出退伙，甲方需无条件回购丙方投资的基金份额，并按合约规定支付丙方相应收益。2017年12月25日，北上投资公司向原告支付6000元，交易详情载明为投资本金和收益款。2018年11月21日，原告与北上投资公司签署基金赎回申请表，载明退伙金额5.65万元。经本院查询太和资本中心工商登记信息，原告李玉霞未被记载为合伙人。本院认为：原告与二被告所签订的《北上资金物联网产业投资基金一期合伙协议》虽名为合伙协议，但根据双方协议内容以及履行情况可知，双方的关系实为原告将资金出借给由二被告使用，二被告按照协议约定标准向原告支付利息的借款合同关系。该借款合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告出借了资金，履行了出借义务。但二被告未及时将借款返还原告，亦未支付利息，应视为违约。故原告要求二被告返还借款本金并按照协议约定的标准支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北上太和资本运营中心（有限合伙）、被告北京北上投资基金管理有限责任公司于本判决生效后十日内，偿还原告李玉霞借款本金50000元；二、被告北北上太和资本运营中心（有限合伙）、被告北京北上投资基金管理有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告李玉霞支付自2017年12月24日至实际给付之日止的利息（自2017年12月24日至2018年12月23日，按年利率13%标准计算；自2018年12月24日起，按照年利率15%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告北上太和资本运营中心（有限合伙）、被告北京北上投资基金管理有限责任公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 古 悦审判员 荣 慧审判员 黄莹荧二〇一九年十二月二十四日书记员 赵起超书记员 谢宇婷
重庆市高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）渝委赔监27号 谭常敏： 你因申请重庆市北碚区人民法院（以下简称北碚区法院）国家赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（以下简称一中院赔委会）（2019）渝01委赔6号赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会经审查，重庆北碚和平机械厂为个人独资企业，你系其投资人。原告邓东陵与被告官爵梅、龚建春、谭红燕、重庆北碚和平机械厂及你民间借贷纠纷一案，北碚区法院于2014年12月22日作出（2014）碚法民初字第07139号民事调解书，确认双方达成如下协议：由官爵梅及你偿还邓东陵借款本金、截止2014年10月14日的利息共计412.6667万元；由官爵梅及你支付邓东陵借款利息直至利随本清；龚建春、谭红燕承担连带责任；邓东陵对重庆北碚和平机械厂所有的坐落于北碚区北温泉镇人民村的工业用地享有优先受偿权。 因你及其他被执行人未按调解书的内容履行义务，邓东陵向北碚区法院申请执行。北碚区法院在执行程序中，委托重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司对上述土地、房屋以及电力设施、燃气设备不动产部分进行评估，估价结果为1310.52万元。北碚区法院于2015年12月15日对重庆北碚和平机械厂所属位于北碚区北温泉镇人民村的土地使用权、土地上房屋及电力、燃气设施委托进行第一次拍卖，拍卖保留价为评估价，此次拍卖流标。2015年11月19日北碚区法院在申请执行人为关晓燕，被执行人为谭常敏、重庆北碚和平机械厂的（2015）碚法民执字第01690号执行案件中，裁定查封并拍卖重庆北碚和平机械厂所有的简易升降机及电动单梁起重机，同时决定将和平机械厂土地上的彩钢棚、石棉瓦棚、行车梁柱、电梯井等设施纳入处置范围。2016年2月22日，北碚区法院委托重庆弘力资产评估房地产土地估价有限责任公司对上述动产进行评估，评估价值为22.43万元。2016年3月15日，北碚区法院对重庆北碚和平机械厂所属位于北碚区北温泉镇人民村的土地使用权、土地上房屋及电力、燃气设施委托进行第二次拍卖，拍卖保留价下浮10%，此次拍卖流标。2016年4月26日，北碚区法院以不动产部分第二次流标价下浮15%即1002.5478万元为保留价加动产部分彩钢棚等22.43万元评估价为保留价发布第三次拍卖公告，此次两部分财产合并拍卖，仍流标。2016年7月4日、7月13日，北碚区法院将土地使用权、土地上房屋及电力、燃气设施，与简易升降机、电动单梁起重机、彩钢棚等，按第三次合并拍卖时的保留价分别进行拍卖，均成交。 本院赔偿委员会认为，在上述拍卖过程中，从拍卖次数看，土地使用权、土地上房屋及电力、燃气设施等不动产部分被拍卖了四次，简易升降机、电动单梁起重机、彩钢棚等动产部分被拍卖了两次，原因在于第三次拍卖时，北碚区法院将已经过两次拍卖的不动产与首次拍卖的动产合并拍卖，拍卖标的物发生了改变，北碚区法院在拍卖过程中存在瑕疵，北碚区法院的第四次拍卖实际上是对第三次拍卖的纠正。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定：“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”北碚区法院的第一次拍卖没有下浮，第二次拍卖时下浮10%，第三次下浮15%。最终不动产部分以下浮共计25%拍卖成交，动产部分以评估价拍卖成交。从保留价下浮情况看，北碚区法院并没有以每次下浮20%的做法达到低价尽快拍卖成交的目的，实际上为实现你财产权利的最大化做了更多的工作。故你提出北碚区法院贱卖你财产的理由不能成立。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”本案不动产部分第三次拍卖时增加标的物，打乱了两部分财产的拍卖秩序，存在瑕疵，北碚区法院采取纠正的方式重新分别拍卖并无不当。即使北碚区法院不组织对不动产部分的第四次拍卖，在债权人拒绝以物低债的情况下，应当组织变卖，而不是将财产退还被执行人，变卖仍然属于人民法院处置被执行人财产的职权范围，是一种更经济省便的变价方式，在变卖中没有买受人愿意以第三次拍卖保留价买受该财产并且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的的情况下，才将该财产退回被执行人。姚某以不动产部分的第三次流标价和动产的评估价通过拍卖买受，买价并不低于变卖的法定价格要求，即使姚某没有买受，没有证据可以证明申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债。故你提出北碚区法院应当退还你被拍卖的财产而没有退还的理由不能成立。 综上，北碚区法院拍卖行为存在瑕疵并已纠正，该瑕疵未给你造成损失。重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2019）渝01委赔6号赔偿决定并无不当，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈安银，男，1954年2月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆中路80号。 法定代表人：全运宝，该区人民政府代区长。 再审申请人陈安银因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行赔终30号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈安银申请再审称：荆州区政府作为城北快速路集体土地房屋征收与补偿的责任主体，与强拆陈安银房屋的行为具有高度关联性，可推定为适格被告，赔偿陈安银房屋损失。《荆州区城北快速路建设项目荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》系拆迁项目文件，并非地方性法规或政府规章，一、二审依据该方案确定征收补偿安置主体，适用法律错误。在无其他主体对强拆房屋行为负责的情况下，应当由荆州市政府承担举证责任，或由一、二审通过追加被告等方式，认定或推定行为主体，而非径行裁定驳回起诉。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，《荆州区城北快速路建设项目荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》明确规定荆州市郢城镇人民政府、城南经济开发区管理委员会为搬迁主体，城北快速路项目部为搬迁实施单位，负责辖区内集体土地上房屋搬迁安置与补偿工作。陈安银被强拆房屋系集体土地上所建的房屋，其诉请确认荆州区政府强拆房屋行为违法一案，因提交的证据不能证明荆州区政府实施强拆，已经生效行政裁定驳回起诉。本案系陈安银一并提起的行政赔偿诉讼，同样亦不符合起诉条件，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。陈安银申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈安银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈安银的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张海婷 书记员李岩松
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22772号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡煌，男，1978年10月30日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡煌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告胡煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币97,327.26元、利息14,044.10元、滞纳金及违约金4,553.01元、其他费用3,238.27元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计119,162.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡煌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,327.26元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡煌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计97,327.26元；二、被告胡煌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,233.18元，减半收取计1,116.59元，由被告胡煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更810号 罪犯黎文东，男，1981年1月17日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年11月12日作出(2013)东刑初字第134号刑事判决，以被告人黎文东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。判决生效后交付执行。2015年11月19日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年三个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黎文东在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黎文东在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黎文东在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黎文东减去有期徒刑六个月（刑期从2012年11月30日起至2026年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏