wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4272号原告：郭云海，男，汉族，1952年4月23日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：雷小成，重庆君之合律师事务所律师，系特别授权。被告：谭成忠，男，汉族，1972年9月22日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周勇生，重庆胜锐律师事务所律师。第三人：雷祥建，男，汉族，1967年2月5日出生，住重庆市忠县。本院在审理原告郭云海与被告谭成忠及第三人雷祥建债权人代位权纠纷一案中，原告郭云海于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭云海提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭云海撤回对被告谭成忠及第三人雷祥建的起诉。案件受理费18489元，减半收取9244.50元，由原告郭云海负担。审判员  荀春丽二〇一九年十二月三十一日书记员  徐 力
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8222号原告：李伟明，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：冯秀荣，女，1965年12月11日生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告李伟明与被告冯秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟明到庭参加诉讼，被告冯秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟明向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款213400元及利息（以213400元为基数，自2017年1月25日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方经人介绍认识。2017年1月25日，被告因资金周转问题，向原告借款22万元，并出具借条，承诺于2017年2月24日还款。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。冯秀荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，冯秀荣向李伟明借款22万元并出具借条和收条，借条载明：冯秀荣向李伟明借款22万元，借款用于资金周转，每月利息为借款金额的3%，于2017年7月24日前归还本金利息。借款人冯秀荣。李伟明向冯秀荣提供借款213400元，预扣利息6600元。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。冯秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对相关事实的认定。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定借款本金为213400元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。冯秀荣向李伟明借款并出具借条和收条，应当视为双方形成了借款合意，在无相反证据推翻的情况下应当认定李伟明已实际向冯秀荣提供借款，双方的借款合同依法成立并生效。现李伟明要求冯秀荣偿还借款213400元并按照月利率2%主张逾期利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯秀荣于本判决生效之日起十日内偿还李伟明人民币二十一万三千四百元及利息（以二十一万三千四百元为基数，按照月利率百分之二的标准计算，自二〇一七年一月二十五日起至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费五百六十元（李伟明已预交），由冯秀荣负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费四千五百零一元（李伟明已预交），由冯秀荣负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陶金茹人民陪审员  李晓侠人民陪审员  王秀军二〇一九年十二月十九日法官 助理  曹建帅书 记 员  曹 爽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4398号之二 申请执行人：雷立发，男，1979年9月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人:何颜海，女，1980年12月1日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 本院在执行申请执行人雷立发与被执行人何颜海民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民终5081号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的101610元，已执行标的0元，剩余未受偿标的101610元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有房产、存款，已查封其名下房产，为轮候查封，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  莫彩腾
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2262号申请执行人：段全春，男，1964年11月生，汉族，住腾冲市。被执行人：龙正旺，男，1977年1月生，汉族，住腾冲市。本院在执行段全春与龙正旺租赁合同纠纷一案中，执行标的为95707元，申请执行人段全春未受偿。经查询，被执行人龙正旺无银行存款及房地产登记，查询到其名下有一辆长城牌（云Ｍ×××××）汽车，申请执行人表示该车辆价值不高，无需进行查封处置。另经本院查明，被执行人龙正旺有部分工程款待与相关部门结算，但工程尚未进行验收，暂不具备执行条件。本院已对被执行人龙正旺采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月二十四日书记员  胡光灿
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执860号 申请执行人：杨聪达，男，1954年10月16日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：李文亮,男,1979年7月12日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：李知文,男,1945年3月16日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人杨聪达与被执行人李文亮、李知文买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初536号民事判决书申请执行，执行标的为预付款669000元、诉讼费10490元，合计679490元。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书等执行材料，但二被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款、无动产和不动产登记信息，即无财产可供执行。经调查，被执行人李文亮常年不归家，具体下落不明；被执行人李知文在家，但无收入来源，本院未能发现二被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。综上，本案执行标的679490元未能执行到位。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟志明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7641号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：雷某，女，1976年9月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初791号刑事判决书，于2019年10月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行雷某罚金一案，执行标的1000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院在被执行人住所地调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14361号原告：姜玉婷，女，1966年10月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：柳源闯，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告姜玉婷（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金10万元、收益2250元。事实和理由：原告称2018年6月22日，原告同二被告签订出借合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告姜玉婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初211号公诉机关安远县人民检察院。被告人蔡沅祥，男，1967年10月21日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：江西省赣州市安远县龙布镇金沙村塘背岭下84号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月8日自动投案，同年11月9日被安远县公安局刑事拘留，同年11月15日被安远县公安局取保候审，同年12月17日被安远县人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。安远县人民检察院以安检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人蔡沅祥犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员彭卫出庭支持公诉，被告人蔡沅祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，2019年11月8日16时30分左右，被告人蔡沅祥驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车由安远县龙布镇金沙村天龙公路右转弯驶入金沙村塘背岭下行驶时，与右侧转角处玩耍的小孩蔡某发生碾压，造成蔡某经龙布卫生院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，蔡沅祥自行将被害人送某救治，将被害人送医后其主动前往龙布交警中队投案自首。2019年12月3日，安远县公安局交通管理大队根据现场勘查和调查取证，对此事故做出责任认定，认定赣Ｂ×××××小型普通客车驾驶员蔡沅祥负此次事故的全部责任。被告人蔡沅祥与死者蔡某家属于2019年11月14日达成赔偿协议，一次性赔偿对方全部损失计180000元，并获得对方谅解。公诉机关认为，被告人蔡沅祥违反交通安全法规，在道路行驶发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时，被告人蔡沅祥系自首，建议对被告人蔡沅祥判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人蔡沅祥的供述与辩解，证人钟某的证言，江西神州司法鉴定中心出具的江西神州[2019]毒鉴字第W0873号司法鉴定乙醇含量检测意见书、江西神州[2019]病鉴字第S454号司法鉴定意见书、江西神州[2019]技鉴字第051号司法鉴定意见书、道路事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路事故责任认定书、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书、火化申请书、道路交通事故接处警记录、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、强制措施材料、常住人口信息表等证据证实。被告人蔡沅祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在本案审查起诉阶段，安远县人民检察院委托安远县司法局对被告人蔡沅祥是否适用社区矫正进行调查评估，该局调查认为，对被告人蔡沅祥适用社区矫正对其所居住社区无不良影响，同意对其适用社区矫正。本院认为，被告人蔡沅祥违反交通安全运输管理法规，在道路行驶发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡沅祥主动投案后，如实供述了自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人与被害人家属达成了调解协议并赔偿了被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并在公诉机关审查起诉期间，在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡沅祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 欧阳玉萍二〇一九年十二月二十七日代理书记员 唐 玉 梅
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0634刑初357号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人陈飞，男，1984年2月11日出生，汉族，大学专科文化，自由职业，中共党员，户籍所在地北京市房山区，现住河北省曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月10日到曲阳县公安局投案，同日被取保候审，同年6月24日被曲阳县人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人陈飞犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月5日16时22分许，曲阳县恒州镇永宁小区陈某3和曲阳县庄窠乡贾庄村陈某1二人因驾车进入曲阳县永宁花园小区一事在该小区西门岗亭处与门卫发生争执，继而发生打斗，后被告人陈飞闻讯赶到现场将该小区物业副经理李某的头部打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，李某枕骨左侧骨折，损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人陈飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人陈飞系自首，与被害人就民事赔偿达成调解，取得谅解，建议判处被告人陈飞有期徒刑七个月，同意适用缓刑。 被告人陈飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年8月5日16时22分许，曲阳县恒州镇永宁小区陈某3和曲阳县庄窠乡贾庄村陈某1二人因驾车进入曲阳县永宁花园小区一事在该小区西门岗亭处与门卫发生争执，继而发生打斗，后被告人陈飞闻讯赶到现场将该小区物业副经理李某的头部打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，李某枕骨左侧骨折，损伤程度为轻伤二级。公安民警扣押PVC塑料管一根（未移送）。 另查明，被告人陈飞与被害人李某就民事赔偿达成调解协议且已履行，取得了被害人李某的谅解。经本院委托曲阳县社区矫正管理局对被告人陈飞进行调查评估，评估意见为被告人陈飞适宜社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表，破案经过，证人陈某1、康某、田某1、卢某、陈某2、柳某、孟某、陈某3证言，调取证据通知书、调取证据清单、视频资料光盘及视频资料说明，李某、田某1病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片，被害人李某陈述，被告人陈飞供述，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，曲阳县公安局恒州派出所情况说明，北京市公安局房山分局拱辰派出所无犯罪记录证明，曲阳县庄窠乡贾庄村村民委员会证明，法制日报社人事处证明，中国共产党曲阳县庄窠乡委员会证明，到案经过，调解协议书、谅解书，调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈飞故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。被告人陈飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且接受刑事处罚，依法从轻处罚；与被害人就民事赔偿已调解，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人陈飞适宜社区矫正，对被告人陈飞依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、未移送的扣押物品PVC塑料管一根，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞增刚 审 判 员  高玉贤 人民陪审员  刘金玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑四好
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初1996号原告：罗川。委托诉讼代理人：田叶搞（系原告妻子）。委托诉讼代理人：万义兴，盱眙县铁佛法律服务所法律工作者。被告：杨海浪。原告罗川与被告杨海浪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告罗川于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗川申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗川撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  程益文人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  种 皓
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8746号原告：卜凡圣，男，1953年10月5日生，汉族，农民，住丰县。被告：李明俊，男，1964年1月20日生，汉族，农民，住丰县。本院在审理原告卜凡圣与被告李明俊追索劳动报酬纠纷一案中，原告卜凡圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取10元（原告卜凡圣已预交），由原告卜凡圣负担。审 判 员 徐吉童二〇一九年十二月十日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初7422号 原告：武建忠，男，1973年9月3日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：吴刚，男，1982年7月11日出生，汉族，住灌云县。 原告武建忠向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款50000元及违约金15000元，共计65000元;诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年11月22日被告因做工程缺少资金周转，向原告借款50000元，双方约定借款期限为3日，逾期不还承担30%的违约责任。借款发生后，经原告多次催要至今未还款。特起诉，请求支持原告诉讼请求。 经本院审查，2019年以来，本院立案受理了十几件起诉被告吴刚的民间借贷案件，被告吴刚向本案原告武建忠及其他等十几人借款80多万元。被告吴刚借贷涉及面广、资金量大。本院认为，被告吴刚的借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告武建忠的起诉依法应裁定驳回，并将有关材料移送公安机关侦查。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第五条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告武建忠的起诉。 案件受理费710元退回原告武建忠。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审判员  黄海红 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42083号原告：刘瑞品，女，1959年10月20日出生，住北京市海淀区。被告：吴俊杰，男，1971年3月19日出生，住山东省济宁市任城区。原告刘瑞品与被告吴俊杰间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞品到庭参加了诉讼。被告吴俊杰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞品向本院提出诉讼请求：吴俊杰返还刘瑞品借款20万元。事实与理由：2018年10月18日，刘瑞品、吴俊杰签订借款协议，吴俊杰向刘瑞品借款20万元，借款协议约定借款期限为2018年10月18日至2019年4月18日，期限为6个月，一次性还清本息，年息12%。现借款期限已过，吴俊杰一直未还，刘瑞品为维护自身权益，特向法院起诉。吴俊杰未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月26日，甲方天才众筹投资管理（北京）有限公司（以下简称天才公司）与乙方刘瑞品签订《投资合作协议》，约定：乙方同意投资10万元到甲方，投资期限6个月（从2018年2月26日至2018年8月26日），按月付息，到期一次性偿还本金及最后一期利息，预期年化收益率为12%。投资期间，甲方按月返还乙方所得收益1000元。2018年6月21日，甲方天才公司与乙方刘瑞品再次签订《投资合作协议》，约定：乙方同意投资10万元到甲方，投资期限6个月（从2018年6月21日至2018年12月21日）。按月付息，到期一次性偿还本金及最后一期利息，预期年化收益率为12%。投资期间，甲方按月返还乙方所得收益1000元。经查，天才公司法定代表人为吴俊杰。2018年10月18日，吴俊杰向刘瑞品出具《借条》，载明，债权人刘瑞品，债务人吴俊杰，因业务资金周转借刘瑞品贰拾万元正，于2019.4.18号本息还清，同合同利息。诉讼中，刘瑞品称，其经滕瑞京介绍出借投资款项20万元。其收到过利息，但到期后并未退还本金，故吴俊杰出具了《借条》。刘瑞品申请滕瑞京出庭作证，滕瑞京陈述，其在2016年认识吴俊杰，其帮吴俊杰借款解决资金周转问题。因刘瑞品与其认识，再由其转给吴俊杰，《借条》是在其茶室出具的。本院认为，吴俊杰向刘瑞品出具的《借条》，系其真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，吴俊杰与刘瑞品之间形成民间借贷法律关系。根据约定，吴俊杰应于2019年4月18日前偿还借款20万元，其未能按时偿还，应属违约，其应当立即向刘瑞品偿还借款20万元。刘瑞品相应诉请，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴俊杰于本判决生效后七日内返还刘瑞品借款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（刘瑞品已预交），由吴俊杰负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（刘瑞品已预交），由吴俊杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  张宏图人民陪审员  桂成玉二〇一九年十二月十日书 记 员  赵一凡
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3673号 原告：蒲涛，男，1966年7月7日出生，汉族。 被告：蒲旭东，男，1974年10月11日出生，汉族。 被告：徐丽，女，1980年5月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周建红，渠县天星法律服务所法律工作者。 原告蒲涛与被告蒲旭东、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 蒲涛向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款本金240000元及利息92240元，共332240元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现计算分段从2015年6月1日以540000元为基数计算至2017年1月25日，从2017年1月26日以240000元为基数计算至2019年8月31日止，按月0.5%计息）；2、被告2对诉讼请求第1项承担共同还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：今借到蒲涛现金54万元，月利息0.5%，被告受到原告该笔借款后未支付原告任何利息。后经原告多次催要，被告于2017年1月25日偿还原告 本金30万元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还剩余借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告的行为侵犯了原告的合法权益，同时被告2与被告1系夫妻关系，理应承担共同还款责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案借款主体案外人涉嫌非法吸收公众存款，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回蒲涛起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年十二月九日 书记员  吴 进
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1159号申请执行人:杨某，女，汉族，生于1968年4月15日，住河南省淅川县上集镇。被执行人：朱某，男，汉族，生于1970年3月4日，住淅川县上集镇。杨某申请执行朱某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初850号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱某在本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金11万元，并按年利率24%支付原告杨某借款10万元自2015年6月20日至本息还清之日止的利息。因朱某未按照上述法律文书履行义务，杨某向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡，本院已冻结21500元，划拨了12250元，发放给申请人10700元，执行费1550元。无房产、不动产、车辆等财产，对被执行人申请他人的案款15万予以全部扣留。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人朱某负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰执行员 ：肖长阁二〇一九年十二月二十五日书记员 ：王世林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14106号原告北京橙悦国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号楼14层（建外聚英联盟孵化器A1544号）。法定代表人姜涵，执行董事。（未到庭）委托代理人杨莉斯，北京市京都律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第223922号《关于第31701991号“橙悦国际ORANGEJOYMATERNAL＆CHILDPRO及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月18日。本院受理时间：2019年11月18日。开庭审理时间：2019年12月3日。被告以原告申请注册的第31701991号“橙悦国际ORANGEJOYMATERNAL＆CHILDPRO及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第15051154号商标（简称为引证商标一）在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面差异明显，不构成近似商标；二、诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务不属于相同或类似服务，而且相关公众在识别诉争商标的过程中注意程度较高，加上原告与引证商标一权利人分属于不同行业，二者提供服务具有较高的市场跨度，不易造成相关公众混淆；三、诉争商标具有较强的显著性，且通过使用和宣传已经获得了一定的知名度，与引证商标一共存，不会造成任何混淆和误认；四、引证商标一未实际使用，原告已针对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31701991。3.申请日期：2018年6月20日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：教育；教学；培训；幼儿园；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）。二、引证商标一1.注册人：郑州自在计算机科技有限公司。2.注册号：15051154。3.申请日期：2014年7月31日。4.注册公告日期：2015年9月21日。5.专用权有效期至：2025年9月20日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105；4107）：学校（教育）；安排和组织大会；流动图书馆；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物等。三、其他事实在诉讼过程中，原告提交了原告公众号所载公司简介、校区实地拍摄照片及价目表、实体店面开业信息、印有原告商标的礼品照片、原告宣传页、参加活动照片、网站信息、专访信息、百度搜索、各平台推广自身的早教产品、原告公众号、微博信息、引证商标一权利人企业信用信息、原告针对引证商标一提交撤销三年不使用申请的提交清单等证据材料，以支持其诉讼请求。另查，引证商标一目前处于连续三年不使用撤销程序中，但仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标一商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，但仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标为“橙悦国际ORANGEJOYMATERNAL＆CHILDPRO及图”，其显著识别文字“橙悦”与引证商标一“悦橙”文字构成相同，仅排列顺序不同，已构成近似商标标志。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。诉争商标指定使用服务类似群组已被引证商标一核定使用服务类似群组所完全覆盖，且诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务在服务对象、服务方式、服务目的、服务内容等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京橙悦国际教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京橙悦国际教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李黎东二〇一九年十二月二十三日法官 助理  侯李可书 记 员  李梦桐
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4842号原告：储国胜，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽巢湖。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被告：安宜建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇宝泰路16号。法定代表人：简春国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆宝成，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海市建纬（南京）律师事务所实习律师。原告储国胜与被告安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告储国胜及其委托诉讼代理人胡金德、被告安宜公司委托诉讼代理人陆宝成、程晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务工资35000元及逾期利息（以35000元为基数，自2017年5月30日起按年利率6%计付至实际给付之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：安宜公司于2016年分包中铁建工集团句容碧桂园风凰城部分标段楼室内装修工程，原告召集人员在碧桂园凤凰城六期14栋做墙地砖维修，原告及其召集人员的报酬标准均为400元/工，徐建新代表安宜公司从事相关业务。2017年1月24日，徐建新在清欠办调解下在黄梅派出所代表安宜公司出具35000元欠条，其实是被告拖欠的劳务工资。被告安宜公司辩称，1、原告主张我公司拖欠其劳务工资35000元没有事实及法律依据，我公司没有雇佣原告从事碧桂园凤凰城室内装修的瓦工工作，原告与我公司之间没有劳务合同关系，我公司也没有向原告支付过劳务费用，更不存在拖欠一说。原告无权起诉我公司。原告诉称其为我公司句容碧桂园凤凰城室内装修所有承包项目瓦工班组分包人，但原告没有提供相应的分包合同、实际完成的工作量、劳务结算价款、已支付款项等情况。如果徐建新随便写个欠条我公司都要对此承担付款责任，在法律上是不成立的，对我公司也不公平。请求法庭审查劳务费用的真实性。2、2017年1月24日经句容市清欠办牵头我公司派出三名负责人至句容市黄梅派出所解决工资拖欠事宜，原告并未向我公司登记欠付工资，也未要求我公司出具欠条，对原告主张的工资真实性我公司不予认可。3、如果徐建新2017年1月24日出具借条，原告直到2019年7月才起诉，在长达两年多的时间里一直未找我公司索要过劳务工资，也不符合常理。原告诉称借条是拖欠劳务费的说法我公司不认可。4、徐建新向原告出具的借条即便属实，也是其个人向原告的借款，无法证明借款是拖欠原告的劳务费用，更无法证明借款与我公司施工的碧桂园项目有关联，借条中载明的借款数额应当由徐建新偿还，与我公司无关。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了授权委托书复印件、（2019）苏11民终172号民事判决书复印件、借条，被告安宜公司提交了项目施工协议、承诺书，本院组织双方进行了证据交换、质证。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，中铁建工集团有限公司（作为承包人，以下简称中铁公司）与安宜公司（作为分包人）签订《建设工程专业分包施工合同》一份，约定分包工程名称:碧桂园•凤凰城地块六项目三标段精装修工程，工程施工内容、范围：12#、13#、14#、18#楼室内精装修。该工程系徐建新、梅文国、蒋伟三人以安宜公司名义承接。2015年下半年，徐建新通知原告召集人员在14号楼做墙地砖维修，原告及其召集的工人均按工计酬，标准为400元/工。2017年1月24日，徐建新向储国胜出具借条，载明“今借储国胜现金35000元，于2017年5月份归还”。本院认为，徐建新承接工程后，原告储国胜召集人员，在徐建新指派人员的指挥、管理下，从事墙地砖维修作业，原告储国胜及其召集人员按工日计酬，由徐建新与原告等人进行结算并支付报酬，原告储国胜及其召集人员不承担经营风险，各自以其劳务换取固定的报酬，符合劳务合同关系的特点。原告储国胜及其召集人员均接受徐建新管理，均向徐建新提供劳务，而并非向被告安宜公司提供劳务，与被告安宜公司之间不成立劳务合同关系。现原告向被告安宜公司就劳务报酬主张权利，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告储国胜全部的诉讼请求。案件受理费676元，由原告储国胜负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  戴 娟人民陪审员  王 啸二〇一九年十二月二十一日书 记 员  刘 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初51831号之一原告：刘俊，男，1980年7月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏青，上海彦哲律师事务所律师。被告：黄喆，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：刘晓燕，女，1980年12月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。第三人：招商银行股份有限公司上海静安寺支行，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX层XXX室、XXX层XXX-XXX室、XXX室。负责人：林允情，支行行长。第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：陆颖。本院在审理原告刘俊与被告黄喆、刘晓燕及第三人招商银行股份有限公司上海静安寺支行、上海市住房置业担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘俊向本院提出财产保全的申请，要求查封现登记于被告黄喆、刘晓燕名下的上海市静安区长安路XXX弄XXX号XXX室房产，并提供了担保人陈美芳名下的上海市长宁区玉屏南路XXX号XXX室房产作为担保。本院认为，原告刘俊的申请符合法律规定，应予准许；同时，应对担保物一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封登记于被告黄喆、刘晓燕名下的上海市静安区长安路XXX弄XXX号XXX室房产；二、查封担保人陈美芳名下的上海市长宁区玉屏南路XXX号XXX室房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  巫建强人民陪审员  陈洪林人民陪审员  葛安基二〇一九年十二月五日书 记 员  王心颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初16075号 原告：李娟宁，女，1986年6月10日出生，汉族，西安市长安区细柳镇人，现住西安市凤城四路。被告：张培民，男，1983年11月23日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。原告李娟宁与被告张培民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟宁到庭参加诉讼，被告张培民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娟宁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款8万元及至实际还款之日的逾期利息12874.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日、2016年11月22日，被告张培民以资金周转为由向其借款8万元，并向其出具借条，承诺分别于2016年12月3日及2016年12月19日偿还全部借款。还款期限届满后，被告未按约偿还借款。故诉至法院，请求判如所请。被告张培民未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告李娟宁经朋友罗磊介绍与被告张培民相识。2016年10月21日，原告李娟宁通过支付宝向被告张培民转账44500元，同日再向被告张培民出借现金5500元。2016年11月17日，原告李娟宁通过支付宝向被告张培民转账20000元。2016年11月18日，原告李娟宁通过支付宝向被告张培民转账10000元。2016年11月18日，被告张培民出具《借条》一份，载明“张培民因临时周转从李娟宁处借到3万元整。支付方式为现金，承诺2016年12月3日前将3万元借款全部归还给李娟宁。” 2016年11月22日，被告张培民又出具《借条》一份，载明“张培民因临时周转从李娟宁处借到5万元整，支付方式为现金。本人承诺于2016年12月19日前将5万元借款全部归还给李娟宁。借款人张培民”。庭审中，原告李娟宁称，其共向被告张培民出借8万元，被告张培民向其出具两份《借条》，并承诺按期还款，借款到期后，被告张培民并未偿还借款本息。原告李娟宁向本院明确逾期利息的计算方式，以3万元为基数自2016年12月4日起按照年利率6%计算至2019年8月20日为4877.26元，以5万元为基数自2016年12月20日起按照年利率6%计算至2019年8月20日为7997.26元，以上逾期利息合计12874.52元。以上事实，有《借条》、支付宝转账记录及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李娟宁与被告张培民之间的借贷关系有《借条》及支付宝转账记录为证，双方借贷关系依法成立。原告李娟宁已经实际交付借款本金，被告张培民未按约偿还借款，故原告李娟宁要求被告张培民偿还借款本金8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李娟宁要求被告张培民自逾期之日起按年利率6%的标准偿还截止2019年8月20日的逾期利息12874.52元，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告张培民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张培民于本判决生效之日起十日内偿还原告李娟宁借款本金8万元及截止2019年8月20日的逾期利息12874.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元、公告费800元（原告均已预交），由被告张培民负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李娟宁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      刘  鑫人民陪审员      樊魁元人民陪审员      史西平  二〇一九年十二月三十日 书  记  员      赵  苗 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26381号原告：北京领峪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1361，统一社会信用代码91110228351280155B。法定代表人：王兰香，总经理。委托诉讼代理人：罗建山，北京市邦定律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成江，河北恩为律师事务所律师。被告：北京阳光纳什科技有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢3层327室，统一社会信用代码91110113MA01804A9Y。法定代表人：张守旺，总经理。委托诉讼代理人：张琛，女，1991年12月20日出生，汉族，北京阳光纳什科技有限公司员工。委托诉讼代理人：李星辰，男，1988年8月26日出生，汉族，北京阳光纳什科技有限公司员工，住北京市怀柔区。原告北京领峪房地产开发有限公司与被告北京阳光纳什科技有限公司合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月十二日立案。原告北京领峪房地产开发有限公司在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京领峪房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  杨秀芝二〇一九年十二月十八日书记员  王梦伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3315号原告董东方，男，1984年7月28日生，汉族，住南召县。委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。被告仝成武，男，1977年2月9日生，汉族，住方城县。被告李亚，男，1982年11月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告王金涛，男，1972年5月16日，汉族，住南召县。原告董东方诉被告仝成武、李亚、王金涛为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董东方及其委托代理人王红玫到庭参加诉讼。被告仝成武、李亚、王金涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董东方诉称，被告仝成武因资金周转困难，先后于2017年10月13日和2018年1月20日，分别向原告董东方借款50000元整，两笔合计100000元整。并分别签订借款合同，合同约定：借款周期分别为1个月、2个月，如未在还款当日归还借款，借款人向出借人支付本金5%日的违约金，并承担出借方实现债权的费用。被告李亚、王金涛签订担保合同。约定：担保人对借款本息及实现债权费用承担连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年止。合同签订当日，原告以现金形式向交付借款共计100000元整，被告出具收条。借款到期后被告未偿还借款，原告多次向三被告催要，三被告以各种理由予以推脱。为维护原告利益，特起诉至法院，请求依法判令：1.被告仝成武偿还借款及违约金共计124000元，被告李亚、王金涛在借款范围内承担连带保证责任；2.被告仝成武按照合同约定日5%支付违约金至还款之日止，被告李亚、王金涛对违约金承担连带保证责任；3.诉讼费、律师代理费由三被告承担。原告董东方为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1.2017年10月13日借款合同；2.2018年1月20日借款合同；3.微信转账截图3页，微信聊天记录截图1页；4.被告身份证复印件各1份。被告仝成武、李亚、王金涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，2017年10月13日，被告仝成武由被告李亚、王金涛担保向原告借款50000元，并签订了《借款合同》。合同约定被告仝成武因生意需要资金周转，由被告李亚、王金涛担保向原告董东方借款50000元，借款日期为2017年10月13日，还款日期为2017年11月13日，借款周期1个月，违约金为本金的5%日，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由被告承担，担保人对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。2018年1月20日，被告仝成武作为借款人，由被告李亚、王金涛作为担保人再次向原告借款50000元，并签订了《借款合同》，借款日期为2018年1月20日，还款日期为2018年3月20日，借款周期2个月，其余内容与2017年10月13日合同一致。被告仝成武作为借款人，被告李亚、王金涛作为担保人分别在上述两份合同相应借款人及担保人处签名并按指印。原告分别于2017年10月13日、2018年1月20日向被告仝成武支付借款，被告仝成武在收条上签字并按指印。后原告追要该两笔借款，三被告未予归还。2019年7月1日，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告仝成武偿还借款及违约金共计124000元，被告李亚、王金涛在借款范围内承担连带保证责任；2.被告仝成武按照合同约定日5%支付违约金至还款之日止，被告李亚、王金涛对违约金承担连带保证责任；3.诉讼费、律师代理费由三被告承担。另查明，被告仝成武通过微信转账向原告支付了7500元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告仝成武由被告李亚、王金涛担保向原告两次借款累计100000元的事实清楚，由三被告与原告签订的借款合同为凭。原告与三被告间的债权债务关系明确，故原告要求被告仝成武归还借款100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李亚、王金涛作为担保人在借款合同上签字，且双方约定保证方式为连带责任保证，被告李亚、王金涛应对借款承担连带保证责任，待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。关于违约金，原被告约定违约金按本金的日5%计算，超过法律规定的标准，借款利息可自起诉之日（2019年7月1日）起按年利率6%计付至款清止。被告仝成武、李亚、王金涛、经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝成武于本判决生效后十日内归还原告董东方借款100000元及利息（利息自2019年7月1日起按年利率6%计付款清之日止，被告仝成武已归还的7500元应予以扣减）。二、被告李亚、王金涛对上述款项承担连带保证责任。待被告李亚、王金涛承担保证责任后，有权向被告仝成武追偿。三、驳回原告董东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告仝成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  闫 景人民陪审员  倪永强二〇一九年十二月二十九日书 记 员  葛子铭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22850号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：庞红格，女，1985年9月23日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告庞红格信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年6月6日的信用卡欠款本金86522.44元、利息18416.57元、违约金14309.12元、分期手续费2793.42元，提现手续费425元，杂费6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年6月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2008年6月25日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年6月6日，被告已经拖欠本金86522.44元、利息18416.57元、违约金14309.12元、分期手续费2793.42元，提现手续费425元，杂费6元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月25日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月6日，被告已经拖欠本金86522.44元、利息18416.57元、违约金14309.12元、分期手续费2793.42元，提现手续费425元，杂费6元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告庞红格于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年6月6日的信用卡欠款本金86522.44元、利息18416.57元、违约金14309.12元、分期手续费2793.42元，提现手续费425元，杂费6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年6月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3295号佟开飞：何宝洪：佟开飞申请执行何宝洪房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2019）苏0804民初5316号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4239号之一 申请执行人：刘统设，男，1984年7月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：彭相达，男，1989年12月28日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 本院在执行申请执行人刘统设与被执行人彭相达民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初4987号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的58220元，已执行标的0元，剩余未受偿标的58220元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾延涛，男，1982年3月6日生，汉族，住黑龙江省北安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告顾延涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告顾延涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾延涛支付截至2019年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,307.84元及自逾期之日起至2019年3月22日的利息6,236.75元、违约金14,299.94元、分期手续费164.55元；2.判令被告顾延涛支付自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾延涛负担。事实和理由：被告顾延涛向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾延涛未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾延涛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告顾延涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月22日，被告顾延涛拖欠信用卡欠款本金47,307.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾延涛在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾延涛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告顾延涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾延涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月22日的信用卡欠款本金47,307.84元；二、被告顾延涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，公告费560元，由被告顾延涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17162号原告：传义(上海)会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙越，总经理。委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被告：上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李顺富，负责人。原告传义(上海)会展服务有限公司与被告上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年12月5日公开开庭。原告传义(上海)会展服务有限公司的法定代表人孙越及委托诉讼代理人许世锋到庭参加诉讼。被告上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传义(上海)会展服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付工程款人民币2,000,000元(以下币种同)。事实和理由：原、被告素有业务往来。2019年8月13日，原、被告签订《合约书》，约定因被告参加2019中国秋季婚博会展，由原告为被告设计并制作1-B9,2-B1展位之展览会场装潢工程，展览时间为2019年8月24日-2019年8月25日，摊位完工时间为2019年8月23日20时前(北京时间)。合同约定总价为300,000元，付款方式为被告在报价确认后，2019年8月15日18时前将工程预付款100,000元汇至原告指定账户，原告提供等额发票交由被告，项目结束后于2019年11月30日前支付尾款；若被告迟延付款，须支付滞纳金，按照每日千分之三收取。原告于2019年8月23日已经依约完成展台搭建。但被告仅于2019年8月15日付款125,180元，其中100,000元系案涉工程预付款，25,180元系原告为其向主场服务商垫付的杂费。因被告多次不能诚信付款，故原告于2019年10月起诉，截至庭审当日，被告仍未支付余款。原告催讨无着，以致涉诉。被告上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的《合约书》、照片、证明、微信聊天记录、转账凭证等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告传义(上海)会展服务有限公司所述属实。本院认为：本案所涉《合约书》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行。原告已就合同约定为被告进行了展台搭建，被告应当按照合同约定期限及金额付款。依据《合约书》第七条约定，被告应于2019年11月30日前支付尾款，但截至庭审当日即2019年12月5日，被告仍未偿付剩余款项。故对于原告的主张，本院予以支持。被告上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告传义(上海)会展服务有限公司工程款200,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元；财产保全申请费1,520元，合计诉讼费3,670元，由被告上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇一九年十二月二十日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11907号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：殷彬城，男，1992年10月5日出生，汉族，住四川省井研县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告殷彬城民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 曦
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1247号申请执行人：宁国市凯越通讯经营部，社会统一信用代码92341881MA2NATHB3U，住所地安徽省宁国市梅林镇街道。申请执行人：甘润凯，男，1969年03月05日出生,汉族，住安徽省宁国市。被执行人：安徽广视通网络科技有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路容维物流城6幢1022号。法定代表人：丁炳伟。本院在执行凯越通讯经营部、甘润凯与安徽广视通网络科技有限公司合同纠纷一案中,本案申请执行金额为161245元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年十二月四日法官助理黎骏书记员姜宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39783号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王志军，男，1969年01月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王志军立即偿还平安银行贷款本金387289.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息168051.37元、复利40979.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王志军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王志军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王志军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王志军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王志军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王志军尚欠借款本金387289.62元，利息、罚息168051.37元和复息40979.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王志军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王志军发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王志军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金387289.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息168051.37元和复利40979.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9763元，公告费（以实际发生为准），由被告王志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王慧芸（曾用名王惠霞），女，1968年8月17日出生，汉族，住陕西省黄陵县。委托诉讼代理人：司乾平，男，1964年7月12日出生，汉族，住陕西省黄陵县。系王慧芸丈夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄陵县住房和城乡建设局。住所地：陕西省黄陵县。再审申请人王慧芸因诉黄陵县住房和城乡建设局不履行行政协议一案，不服延安市中级人民法院(2019)陕06行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王慧芸申请再审称：（一）申请人在提起本案行政诉讼前，一直按照双方协议约定的仲裁条款维权，因此耽误了本案行政诉讼的起诉期限，属于因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，二审对此不予认定错误。（二）延安仲裁委员会作出[2016]延仲裁字第113号裁决书后，黄陵县住房和城乡建设局曾向延安中院申请撤销，二审认定双方当事人在收到仲裁裁决书后均未向法院申请撤销，该裁决已生效的观点错误。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，王慧芸因与黄陵县住房和城乡建设局就2008年签订的《房屋拆迁协议》的履行发生争议，向延安市仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出了[2016]延仲裁字第113号裁决。黄陵县住房和城乡建设局不服，曾向延安市中级人民法院申请撤销，该院经审查后驳回了该局的申请。该协议已经仲裁裁决，且系平等主体之间的协议，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审判决虽然对双方当事人均未申请撤销仲裁裁决的表述有误，但不影响认定仲裁裁决已经发生法律效力的事实，故申请人王慧芸的再审申请理由不能成立。综上，王慧芸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王慧芸的再审申请。     审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信   二O一九年十二月二十四日     法 官助 理   任  庆 书  记  员    李 廷 辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑旭丰，男，1974年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑旭丰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑旭丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,313.99元(截止至2019年6月6日，欠款本金46,613.37元，利息5,008.14元及其他费用29,692.48元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,253.99元(截止至2019年12月25日，欠款本金46,553.37元，利息5,008.14元及其他费用29,692.48元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑旭丰向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计81,253.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑旭丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑旭丰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金46,553.37元；二、被告郑旭丰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,553.37元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.83元，减半收取计481.92元，由被告郑旭丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10979号 申请执行人：周展望，女，汉族，1963年5月15日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人：肖双喜，男，汉族，1962年11月17日出生，住湖南省湘阴县。 委托代理人：刘绍安，广东谨然律师事务所律师。 被执行人：江文彪，男，汉族，1966年4月5日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈莲英，女，汉族，1963年1月3日出生，住广州市白云区。 申请执行人周展望、肖双喜与被执行人江文彪、陈莲英合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初26754号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日依法立案执行，执行标的为876189.57元，执行费为11162元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。目前，双方当事人已达成和解协议（详见执行笔录），但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于本案双方当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执恢335号之一申请执行人:安庆市某某小额贷款股份有限公司。被执行人：安庆市某某建设工程有限公司。被告执行人：胡某某。本院在执行申请执行人安庆市某某小额贷款股份有限公司与安庆市某某建设工程有限公司、胡某某民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2019）皖0803执恢335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月七日书记员  江子云
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初39943号原告深圳市鸿昌顺通物流有限公司，住所地深圳市宝安区衙边社区后亭地铁站D出口同方创意文化产业园2栋211，统一社会信用代码9144030031944157X8。法定代表人吴娅。委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。被告深圳市新思谛科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道沙企社区中心路18号高盛大厦A座十一层A1109,统一社会信用代码91440300MA5ERT814W。法定代表人李浏浏。本院于2019年12月16日受理了原告诉被告加工合同纠纷一案，于2019年12月16日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告于收到该通知书之日起七日内缴款至本院指定账户并将票据交回立案窗口，否则按撤诉处理。本院认为，原告在收到《受理案件通知书》之日起七日内未缴费，故依法应当按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取人民币1270元，由原告负担。审判员 郭   冲二〇一九年十二月三十一日书记员 李秀秀（兼
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2575号 四川省路源公路工程有限公司 四川永晖建筑工程有限公司： 四川省路源公路工程有限公司与四川永晖建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计786934.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，四川省路源公路工程有限公司向本院申请执行的(2019)川1402民初2663号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4266号之十三申请执行人：康燕，女，1987年6月23日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇。被执行人：重庆富川建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区胜利路38号，组织机构代码688941297。法定代表人：李章富。被执行人：李章富，男，1968年3月12日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人康燕与被执行人李章富、重庆富川建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年4月14日作出的(2017)渝0118民初1623号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李章富、重庆富川建筑工程有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人康燕于2019年9月9日向本院申请执行。要求被执行人李章富、重庆富川建筑工程有限公司支付利息312000元（从2014年12月12日以400000元为本金，按月利率2%算至2018年3月12日）、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年12月30日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。查封了被执行人李章富所有的位于重庆市北碚区的房产一套、位于重庆市沙坪坝区的房产一套，因均为轮候查封未予处置。查封了被执行人李章富所有的猎豹牌小轿车一辆，因轮候查封未予处理。冻结了被执行人李章富在兴业银行和中国农业银行等银行的存款账户，因金额畸少未予扣划。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有利息312000元（从2014年12月12日以400000元为本金，按月利率2%算至2018年3月12日）、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费6728元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员 张明锐
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初526号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人高义文，男，打工，住泰州市姜堰区。曾因犯虚开增值税发票罪，于2013年3月21日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。 辩护人孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]529号起诉书指控被告人高义文犯妨害公务罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人高义文及其辩护人孙克玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月19日7时许，原泰州市姜堰区公安局巡特警大队民警石某某及特勤林某等人在保卫泰州市姜堰区沙梓村葛港河拦网清除行动过程中，高某甲（另案处理）手拿镰刀，言语威胁阻碍葛港河拦网拆除行动，民警石某某及特勤林某等人依法传唤高某甲，过程中，被告人高义文以拉扯、嘴咬的暴力方式阻碍执行职务，并咬伤特勤林某右手手背，经鉴定，林某的损伤为轻微伤。 被告人高义文被当场抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人高义文及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证伤情照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、接处警登记表等；被害人林某的陈述；证人石某某等人的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人高义文原受法律处分的事实，有书证刑事判决书等证据证实。 本院认为，被告人高义文采用暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人曾因违法行为受法律处分，可酌情从重处罚。被告人案发后认罪、悔罪态度较好，取得被害方谅解，所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可给予一定考验期限。公诉机关指控被告人高义文犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人的辩护人提出“被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚、认真悔过取得被害方谅解，建议从轻处罚判处缓刑”的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高义文犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周庆典 二〇一九年十二月十九日 法官助理 姜连继 书 记 员 宋 静 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25637号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：韩忠生，男，1964年11月24日出生，汉族，北京市和谐雅苑图书销售有限公司法定代表人，户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：胡娅娜（韩忠生之妻），1965年3月12日出生，汉族，北京市和谐雅苑图书销售有限公司经理，住天津市河北区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩忠生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕、被告韩忠生的委托诉讼代理人胡娅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.韩忠生立即偿还平安银行贷款本金457012.57元及截至2019年5月16日的利息、罚息、复利31945.08元，并支付自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.韩忠生承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与韩忠生签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩忠生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告韩忠生辩称，认可借款事实，但是现在经济条件比较差，没有能力偿还。对于本金数额认可，但是认为利息、罚息、复利过高，不予认可，对于金额的计算方式也不清楚。本院经审理查明，平安银行与韩忠生签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为60个月；贷款年利率为12.6%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为韩忠生名下平安银行账户×××；韩忠生未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求韩忠生承担实现债权所发生的费用。截至2019年5月16日，韩忠生尚欠借款本金457012.57元，利息、罚息和复息共计31945.08元，构成违约。上述事实，有韩忠生身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与韩忠生签订《个人信用额度贷款合同》,系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，当属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。平安银行按照约定向韩忠生发放贷款后，韩忠生应依约偿还借款本息，韩忠生逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。因《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》中明确约定了利息、罚息、复利的计算标准，且平安银行按照上述约定请求韩忠生支付的利息、罚息、复利并未超过年利率24%，不属于约定违约责任数额过高的情形，故韩忠生认为利息、罚息、复利过高的答辩意见，于法无据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩忠生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金457012.57元及截至2019年5月16日的利息、罚息、复利31945.08元，并支付自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告韩忠生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8789元，由被告韩忠生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  张跃茹人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 璐
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执557号申请执行人宋瑞珍，住所地张家口市宣化区。被执行人杨文选，所在地沽源县。申请执行人宋瑞珍与被执行人杨文选民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0724民初234号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的不动产，并查封。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中查封的不动产，因系轮候查封，本案不具有处置权；六、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2019年12月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2019）冀0724执557号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十二月十六日书记员  郑晓猛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82514号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：金莎莎，女，1981年4月1日出生，汉族，住江苏省丰县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告金莎莎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告金莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、金莎莎偿还借款本金12000元;2、金莎莎偿还借款期限内利息475.2元；3、金莎莎支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告金莎莎承担。被告金莎莎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人金莎莎与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2081.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向金莎莎约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称金莎莎自2018年5月3日开始逾期，截至2018年10月2日，金莎莎尚欠借款本金12000元，利息475.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了金莎莎应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由金莎莎与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明金莎莎应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与金莎莎签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，金莎莎应当按期支付利息并偿还本金。现金莎莎逾期还款，国美公司要求金莎莎偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。金莎莎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息475.2元；二、被告金莎莎于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元、公告费260元，均由被告金莎莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12068号原告：长沙市芙蓉区万盛冻品经营部，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天4栋N单元1楼118号。经营者：刘水清，男，1966年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县。委托诉讼代理人：张冬平，湖南任金律师事务所律师。被告：长沙酷酷玛克百货贸易有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸1栋302房。法定代表人：叶建国，总经理。原告长沙市芙蓉区万盛冻品经营部（以下简称原告）诉被告长沙酷酷玛克百货贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张冬平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款80883元；2、判令被告向原告支付至2019年10月11日止的逾期付款违约金51400.3元，并支付自2019年10月12日起至欠款全部偿还之日止的逾期付款违约金（以尚欠货款为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（公告费、诉讼费等）。事实与理由：被告因向原告订购货品，于2016年9月至10月共产生货款94883元，尚欠原告货款85883元。原、被告双方签订还款协议约定了被告分三期还清货款，被告未按照约定履行支付义务，则按照所欠货款的5‰作为违约金每日支付给原告。此后，被告未按照还款协议约定履行还款义务，至今仍欠付原告上述货款及逾期付款违约金。原告多次催要，均不予支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2016年9月至10月，原告多次向被告供应冷冻食品。2016年12月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款协议》，约定：1、甲方旗下美食街海吃海喝望城店2016年9月至10月欠乙方货款94101元，炅爸爸小海鲜欠乙方货款782元，合计货款94883元，已付货款9000元，余款85883元。2、还款计划为甲方将在2017年1月、2月、3月三个月付清乙方货款。3、支付方式为2017年1月25日前支付总欠款的30%，为25764.9元；2017年2月25日前支付总欠款的30%，为25764.9元；2017年3月25日前支付总欠款的40%,为34353.2元。4、乙方指定收款账户为建设银行：62×××38，户名：谭耀武。5、违约责任。若甲方未能按以上约定履约支付，则按照所欠货款的5‰作为违约金每天支付给乙方。之后，被告支付原告货款5000元。剩余货款80883元被告至今未付。原告遂于2019年10月22日起诉至本院，请求判如所请。另查明，原告对第2项诉求中的逾期付款违约金明确为以25764.9元为基数，从2017年1月26日起计算至2017年2月25日止；以51529.8元为基数，从2017年2月26日起计算至2017年3月25日止；以80883元为基数，从2017年3月26日起计算至货款付清之日止，均按照年利率24%的标准计算。以上事实，有《还款协议》、湖南万盛食品销售单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告多次向被告供应冷冻食品。双方形成事实上的买卖合同关系。被告在收到原告货物后应及时向原告支付货款。被告至今未足额支付原告货款，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。根据《还款协议》约定和法律规定，被告应支付原告剩余货款80883元及逾期付款违约金（以80883元为基数，按照日万分之五的标准，从2017年3月26日起计算至货款实际付清之日止）。对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙酷酷玛克百货贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市芙蓉区万盛冻品经营部货款80883元及逾期付款违约金（以80883元为基数，按照日万分之五的标准，从2017年3月26日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告长沙市芙蓉区万盛冻品经营部的其它诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2946元，因适用简易程序减半收取1473元，由被告长沙酷酷玛克百货贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐琳二〇一九年十二月十日书记员  夏佩附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39980号原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：秦玲，女，1981年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈炳维，男，1981年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告秦玲、陈炳维金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案。原告中国银行股份有限公司广州东山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉处理。审判长  谢春晖审判员  唐 娜审判员  郭 雪二〇一九年十二月十日书记员  邹书文