wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执1077号    申请执行人：宝鸡市金台区XX中心，住所地陕西省宝鸡市金台区一公里处，注册号XXXXXXXXXXX8385。经营者：容宝锋，该食品配送中心经营者。被执行人：宝鸡水沐商贸有限责任公司，住所：陕西省宝鸡市，统一社会信用代码91610301MA6X92A57Q。法定代表人：宋欢，系执行董事兼总经理。被执行人：宋欢，男，汉族，生于1992年05月05日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被执行人：徐静，女，汉族，生于1965年11月7日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省千阳县。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初594号民事判决书受理执行宝鸡市金台区XX中心与宝鸡水沐商贸有限责任公司、宋欢、徐静买卖合同纠纷一案。依据该判决书，被执行人宝鸡水沐商贸有限责任公司应支付宝鸡市金台区XX中心货款13047元及利息，并承担案件受理费65元、执行费100元。被执行人徐静、宋欢对上述债务承担补充赔偿责任。判决书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡水沐商贸有限责任公司、宋欢、徐静银行存款13212元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。    本裁定立即执行。                                  审  判  员    杨建文                            二〇一九年七月二十二日                         书  记  员    邰二掌
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1812号之一申请执行人:水XX,男,汉族,2014年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第八村民小组。本院在执行申请执行人水XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第八村民小组所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月五日书 记 员  李汶禹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5273号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：连光华，任该行行长。委托诉讼代理人：李全春，系该行员工。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：时永强，男，1983年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告时永强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李全春、李海防到庭参加诉讼。被告时永强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告时永强返还原告借款本息、违约金等费用合计12737.82元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告时永强向原告递交信用卡申请表，向原告申领了信用卡，授信额度为10000元。2017年4月14日，被告时永强开始使用该信用卡进行透支，截止到2019年9月24日被告时永强共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计人民币12737.82元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告时永强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的中国邮政储蓄银行个人卡申请表一份、身份证复印件一份、照片一张，被告时永强许昌市住房公积金管理中心明细一份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约各一份，交易明细单一份、邮储银行风险管理系统表格一份内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告时永强向原告递交信用卡申请表一份，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告时永强在该申请表中签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司；乙方为中国邮政储蓄银行信用卡申请人”。领用合约第二条第4项规定：“信用卡只限乙方本人使用，不得出租、转让或者转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易行为……否则乙方自行承担造成的损失和法律后果”。第三条规定：“利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易的利息从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4、……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用……10、本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》……”。第五条规定：“还款1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……”。第十一条：“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：挂失费:20元卡/次，换卡费:10元卡/次，卡片快递费：20元/卡/次；取现手续费：（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；（境内溢缴款取现）交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费；短信通知服务费：3元/月/户，免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%；补制账单费：自索取之日起3个月内（含）免费，最近4个月（含）至12个月（含）内账单首次补制免费，补制次数达2次及以上的，5元/次……”。后原告邮储银行为被告时永强办理了信用额度为10000元的信用卡一张，卡号55×××27与卡号62×××60为时永强信用卡的主副卡号。2017年4月14日，被告时永强开始使用该信用卡进行透支，累计透支借款本金10000元。后被告时永强陆续归还借款本息，现尚欠原告借款本金9768.52元、利息1453.43元及费用1515.87元，合计12737.82元，被告至今未还。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及相关费用，故对原告要求被告归还所欠借款本息及费用12737.82元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告时永强于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本息及相关费用合计12737.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取60元，由被告时永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘永法二〇一九年十二月二十一日书记员  范志楠
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2846号原告：何仁昌，男，1960年10月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：李成林，男，1956年12月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：杨文臣，男，1966年1月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告何仁昌与被告杨文臣租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告何仁昌的委托诉讼代理人李成林到庭参加诉讼，被告杨文臣经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何仁昌向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付原告房屋租金5000元、给原告造成的锅炉损失2000元、违约金3000元，合计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月1日，经原被告协议，原告将位于龙江县龙江镇铁南龙景路三角巷房屋出租给被告使用，签订了租赁合同，约定租期自2016年6月1日至2019年6月1日，第一年租金9000元、第二年租金12000元、第三年租金13000元。但被告给付原告第一年租金9000元后第二年租金和第三年租金，被告只给付了2万元，欠原告租金5000元。再者，被告在居住期间造成原告的锅炉损坏，给原告造成损失2000元。被告本应在合同到期2019年6月1日搬出，但被告推托至6月13日，被告种种违约给原告造成损害，故原告起诉。杨文臣未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告何仁昌与被告杨文臣签订租赁合同，原告何仁昌将位于龙江县龙江镇铁南龙景路三角巷房屋出租给被告杨文臣使用。约定租期自2016年6月1日至2019年6月1日，租金每年9000元。2016年8月21日，双方在原租赁合同上补充约定：“附加：第一年9000元、第二年12000元、第三年如若房价上涨最多加价1000元。何仁昌因卖房原因退给对方全年房租，另外包赔对方五千元损失费。”合同签订后双方履行，被告杨文臣以现金给付第一年租金9000元，第二年租金和第三年租金，被告杨文臣只给付了20000元，按补充约定尚欠原告何仁昌租金5000元。本院认为，原告与被告签订的租赁合同及补充条款，系双方的真实意思表示，合法有效。本案原告认可被告已经给付了第一年租金9000元、给付了第二年和第三年租金20000元。由于原告已经履行了涉案租赁合同的义务，被告对涉案房屋已经租住使用，被告未能按补充条款约定给付全部租金，依法应承担给付义务。因此，原告要求被告给付尚欠的租金5000元，本院予以支持。对于原告要求赔偿锅炉损失2000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明，故本院不予以支持。关于原告要求被告承担违约金3000元的诉讼请求，因租赁合同未约定违约金的承担，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨文臣于本判决生效之日起十日内给付原告何仁昌房屋租金5000元；二、驳回原告何仁昌其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨文臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 孙 江审判员 李志海审判员 沙庆岭二〇一九年十二月三十日书记员 刘文馨
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6426号 申请执行人：张朝贵，男，汉族，1972年9月19日生，住重庆市万州区。 被执行人：钟以林，男，汉族，1960年1月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：卢高飞，男，汉族，1987年12月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：唐厚洪，男，汉族，1966年10月24日生，住重庆市万州区。 申请执行人张朝贵与被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初12546号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的21700元、诉讼费342元。 本院在执行过程中，申请执行人张朝贵同意被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪对本案申请标的各承担三分之一即7347元。申请执行人张朝贵与被执行人钟以林达成执行和解协议并履行完毕，即被执行人钟以林给付申请执行人张朝贵7347元后余款申请执行人张朝贵放弃对被执行人钟以林的执行。申请执行人张朝贵与与被执行人唐厚洪达成执行延期给付协议：即被执行人唐厚洪于2020年3月30日前给付申请执行人张朝贵7347元。冻结被执行人卢高飞、唐厚洪银行账户，账户余款不足；查封被执行人唐厚洪、卢高飞共同所有的位于重庆市万州区房屋，系轮侯查封。已将被执行人卢高飞、唐厚洪纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2318号申请执行人：聂文琼，女，汉族，1964年08月12日出生，重庆市忠县。被执行人：石圣洪，男，汉族，1966年06月13日出生，四川省成都市。本院在执行聂文琼与石圣洪借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）渝0233民初2616号民事调解书，执行立案标的为140450元及利息。在执行中，本院轮候查封了被执行人石圣洪的房屋。由于本案无优先受偿权，故本案无法处置。申请执行人聂文琼需自行申请参与分配。本院未查找到被执行人石圣洪其他可供执行的财产。本院对被执行人石圣洪采取限制消费措施。由于被执行人石圣洪违反财产报告令制度，本院将被执行人石圣洪纳入全国失信被执行人员名单库。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为140450元及利息。由于本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年十二月二十七日书记员  李中山
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1924号   原告：孙中学，男，1973年2月13日生，汉族，住侯马市合欢街世纪佳园小区9号楼4单元702室，公民身份号码：×××。   被告：常文忠，男，1939年3月15日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：王艳美，女，1978年6月17日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：常某1，男，2004年3月18日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   法定代理人：王艳美，女，1978年6月17日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××，系被告常某1之母。   被告：常某2，女，2013年1月25日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   法定代理人：王艳美，女，1978年6月17日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××，系被告常某2之母。   原告孙中学与被告常文忠、王艳美、常某1、常某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中学到庭参加了诉讼，被告常文忠、王某、常某1、常某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金160000元及利息（2019年9月15日前欠息75000元，2019年9月16日到本息付清止利息，按照1.875%/月的利率计算）。2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：常志强与其妻子在侯马市乔村经营断桥、铝材、塑钢门窗加工。因资金紧张，2016年3月从原告处借款160000元，约定月利率1.875%。原告根据常志强的要求，用现金形式如数给其支付借款160000元后，常志强给原告出具借据一份。2019年双方经过对账，常志强付利息至2017年8月15日。后经原告多次催要，常志强总是未能支付剩余借款本息。2019年6月4日，常志强因病去世，被告继承了常志强的遗产，原告只得具本诉状，请人民法院依法支持原告请求。   被告常文忠、王某、常某1、常某2未辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常志强（2019年6月4日因病去世）生前与其妻子王某在侯马市乔村共同经营断桥、铝材、塑钢门窗加工，名称为“侯马市常志强塑钢门窗加工部”，因资金紧张，常志强向原告提出借款160000元，原告于2016年3月30日从银行支取现金60000元，2016年3月31日从银行支取现金106750元，于2016年3月31日交给常志强现金160000元，常志强给原告出具借条一份，注明今借到孙中学人民币160000元，月息叁仟，按月付。借款后常志强通过微信转账向原告支付利息4000元，现金支付利息21000元，银行转账支付利息23700元。2019年3月31日原告与常志强经过对账，常志强给原告出具一份对账单，注明常志强向原告借款160000元，利息支付至2017年8月15日。2019年4月1日原告与常志强通话，常志强承诺卖了房子（凯益小区）就能给；2019年4月28日原告与常志强通话，常志强承诺学校300多个窗户能给一半，5月初给钱；2019年5月17日原告与常志强通话，常志强承诺双慧玻璃给了钱能给原告还钱。常志强因病于2019年6月4日去世。常志强加工部广告牌上的联系电话包含其妻子王某的电话号码。庭审中从我院其他关于常志强欠款的案件中查明，2017年5月12日常志强与王某在侯马市民政局办理离婚登记，被告常文忠系常志强父亲，常某1系常志强的儿子，常某2系常志强的女儿。   以上事实有原告的取款凭证、常志强借条和对账单、常志强归还利息的微信转账和银行转账单、常志强加工部工商注册信息、常志强加工部的广告牌、原告与常志强的电话录音及摘要等证据，经庭审认证，可以作为本案定案的依据。   本院认为，常志强向原告借款的事实清楚，证据充分，该借款系常志强与被告王某婚姻关系存续期间用于共同生产经营，原告主张被告王某对常志强的借款及利息承担还款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告常文忠、常某1、常某2共同归还借款及利息的请求，因原告未提供三被告继承常志强遗产的情况，本院认为，该三被告应当在继承常志强遗产的份额内与被告王某共同偿还原告借款及利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙中学借款160000元及利息（2019年9月15日前利息75000元，2019年9月16日起至本息付清止的利息，按照1.875%/月的利率计算）。   二、被告常文忠、常某1、常某2在各自继承常志强遗产的份额内连带偿还常志强所欠原告孙中学的借款160000元及利息（2019年9月15日前利息75000元，2019年9月16日起至本息付清止的利息，按照1.875%/月的利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3950元（已减半收取），由被告王某、常文忠、常某1、常某2共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 郭红宏     二〇一九年十二月二十三日   书记员 刘晓丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2489号原告：唐荣定。原告：高元竹。共同委托诉讼代理人：**芳。被告：长沙市芙蓉区庆红网络会所。负责人：李平安。委托诉讼代理人：姚锐。被告：李平安。被告：杜学文。本院在审理原告唐荣定、高元竹与被告长沙市芙蓉区庆红网络会所、李平安、杜学文劳动争议一案过程中，原告唐荣定、高元竹于2019年11月18日向本院申请撤回对被告李平安、杜学文的起诉。本院认为，原告唐荣定、高元竹的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告唐荣定、高元竹撤回对被告李平安、杜学文的起诉；二、本案继续审理原告唐荣定、高元竹与被告长沙市芙蓉区庆红网络会所劳动争议一案。审 判 长  龚俊林人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  杨纪美二〇一九年十二月十日法官 助理  杨青叶书 记 员  刘晓芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34708号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：骆小龙，男，1990年11月18日出生，汉族，住山东省费县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告骆小龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14807.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14807.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告骆小龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14807.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.00元，由被告骆小龙负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8082号 刘某、叶某： 本院于2019年11月08立案受理刘某申请执行叶某离婚后财产纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初4219号民事调解书，在执行过程中，本院已将位被执行人叶某所持有位于成都市金牛区×房屋的50%份额变更登记至刘某名下。（2019）川0106执8082现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11191号农霖：本院作出的（2019）粤0105刑初519号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人农霖没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11191号。经本院执行，农霖已履行了（2019）粤0105执11191号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32705号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：阿拉坦苏和，男，1976年9月26日出生，蒙古族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告阿拉坦苏和借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告阿拉坦苏和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告阿拉坦苏和偿还借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告阿拉坦苏和与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月10日，集团将款项付到阿拉坦苏和账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到2016年1月9日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告阿拉坦苏和未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付阿拉坦苏和29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（阿拉坦苏和）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无阿拉坦苏和签字确认。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无阿拉坦苏和签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。阿拉坦苏和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阿拉坦苏和于本判决生效后七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）；由阿拉坦苏和负担533元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由阿拉坦苏和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月十一日书记员 苗 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4216号申请执行人：勾连军，男，1970年3月18日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人勾连军与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2904号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5708号之一申请执行人：李向东，男，汉族，1970年4月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁区。被执行人：云南摩商房地产开发有限公司。组织机构代码：59457331-5。住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇泛亚商贸物流中心。法定代表人：艾宗明。申请执行人李向东与被执行人云南摩商房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初1176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向昆明市晋宁区人民法院申请强制执行，云南省昆明市中级人民法院指定由本院执行。本院在执行过程中，现已执行到人民币127376.40元，对被执行人云南摩商房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到可供执行的财产，被执行人云南摩商房地产开发有限公司名下位于昆明市晋宁区摩托车商贸中心A区5栋A5-4-1、A5-4-2A5-4-4、A5-4-5号，本院在昆明市西山区人民法院京东网网络司法拍卖平台两次拍卖一次变卖，因无人竞买而流拍，申请人不接受以流拍底价接受上述房屋抵偿其申请执行的款项，被执行人云南摩商房地产开发有限公司名下位于摩托车商贸B区3幢4号、7号、9号、10号、11号、12号、13号房屋本院已予以查封，期限为叁年（自2019年4月17日至2022年4月16日止），暂不具备处置条件，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月二十八日书 记 员  周 宏
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民督12号申请人：周俊平，女，1979年1月25日出生，汉族。被申请人：张永辉，男，1974年9月17日出生，汉族。申请人周俊平与被申请人张永辉申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后，于2019年12月2日发出（2019）晋0881民督12号支付令，限令被申请人张永辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月26日，被申请人张永辉向本院递交书面异议，并提出：1、申请人所述的我于2018年6月20日借款15万元，但申请人给我转账9万元后，剩余款项未给付；2、2019年10月，我与申请人通过微信重新约定了借款利息为月息五厘，与申请人要求支付的利息不符。本院经审查认为，被申请人提出的书面异议成立，符合民事诉讼法中关于终结督促程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）晋0881民督12号支付令自行失效。（此页无正文）审判员  王浩二〇一九年十二月二十七日书记员  李阳
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执939号 申请执行人：莫娟英，女，1968年1月9日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：龚洪雨，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：江素梅，女，1977年4月10日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人莫娟英依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初31号民事判决书，申请执行与被执行人龚洪雨、江素梅机动车交通事故责任纠纷一案，请求被执行人龚洪雨、江素梅共同赔偿12383.21元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费39元和执行费86元。另查明，在本院受理的（2019）桂0821执940号执行一案，被执行人龚洪雨、江素梅需赔偿734.31元给申请执行人苏钰，并承担案件受理费11元和执行费50元。本院已依法受理上述二案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人龚洪雨、江素梅在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并网络冻结了其名下的银行账户内的存款，并于2019年11月23日扣划了其名下的银行账户内的存款共1863.76元至法院标的款专用账户。上述执行款先清偿（2019）桂0821执940号标的款795.31元（包括赔偿款734.31元、案件受理费11元和执行费50元），剩余1068.45元，先扣除本案执行费86元后发放给申请执行人莫娟英。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人龚洪雨、江素梅有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄 安 书 记 员 甘健宁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01破申57号申请人：北京扒了壳餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区中核路1号院1号楼A118室。法定代表人：李江，总经理。北京扒了壳餐饮管理有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院审查期间，北京扒了壳餐饮管理有限公司请求撤回其破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。北京扒了壳餐饮管理有限公司请求撤回破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予北京扒了壳餐饮管理有限公司撤回破产清算申请。审 判 长 郑伟华审 判 员 邹明宇审 判 员 刘 彧二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 琦法官助理 孙立尧书 记 员 焦 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43599号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张成群，男，1984年11月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张成群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告张成群经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币47151.82元（其中逾期本金28535.4元，逾期利息2622.92元，其他费用15993.5元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年12月22日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币47151.82元，逾期本金28535.4元，逾期利息2622.92元，其他费用15993.5元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张成群未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张成群向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，张成群使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现张成群不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为张成群风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更张成群的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与张成群均有约束力；如张成群不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，张成群尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币47151.82元（其中逾期本金28535.4元，逾期利息2622.92元，其他费用15993.5元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与张成群之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张成群使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张成群逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张成群按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张成群于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币47151.82元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由张成群负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57550号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张先蓉，女，1975年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张先蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张先蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计194,689.60元(截止至2019年8月2日，欠款本金127,563.25元、利息16,836.75元、滞纳金等费用50,289.60元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张先蓉向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金127,563.25元、利息16,836.75元、滞纳金等费用50,289.60元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张先蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金127,563.25元；二、被告张先蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,563.25元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,851.27元，减半收取计1,425.63元，由被告张先蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10558号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳春生，该公司员工。被告：袁浩，男，1990年7月26日出生，汉族，住邳州市。被告：王金凤，女，1988年11月09日出生，汉族，住邳州市。被告：刘士玲，女，1964年03月25日出生，汉族，住邳州市。被告：袁夫兰，女，1959年07月25日出生，汉族，住邳州市。被告：何立秋，男，1969年03月13日出生，汉族，住邳州市。被告：杜桂君，男，1970年10月03日出生，汉族，住邳州市。被告：白团结，男，1981年03月16日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告袁浩、王金凤、刘士玲、袁夫兰、何立秋、杜桂君、白团结借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人靳春生到庭参加诉讼，被告袁浩、王金凤、刘士玲、袁夫兰、何立秋、杜桂君、白团结经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（2017年1月11日至2018年1月9日按照年利率11.0755%计算，2018年1月10日起按照年利率14.39815%计算至给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告袁浩、王金凤系夫妻关系。2017年1月10日，被告袁浩与原告签订最高额个人担保借款合同，向原告借款10万元，并由担保人刘士玲、袁夫兰、何立秋、杜桂君、白团结提供连带责任保证，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准。原告依约于2017年1月11日向其发放贷款10万元，到期日为2018年1月9日，逾期利息按罚息计算。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告袁浩、王金凤、刘士玲、袁夫兰、何立秋、杜桂君、白团结均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告袁浩与被告王金凤系夫妻关系，二人于2017年1月10日共同向原告申请10万元贷款。2017年1月10日，被告袁浩作为借款人，被告刘士玲、袁夫兰、何立秋、杜桂君、白团结作为保证人，原告作为贷款人签订最高额担保个人借款合同，约定保证人自愿为借款人自2017年1月10日至2019年1月10日止，最高借款10万元提供担保。实际借款年利率以借款凭证为准，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，一次性还款的保证期限为借款到期日起两年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2017年1月11日，原告向被告袁浩发放贷款10万元，到期日为2018年1月9日，年利率为11.0755%。借款到期后，被告未偿还借款。以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、申请书、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与袁浩、刘士玲、袁夫兰、何立秋、杜桂君、白团结签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告袁浩、刘士玲、袁夫兰、何立秋、杜桂君、白团结承担还款责任，本院予以支持。被告王金凤与被告袁浩系夫妻关系，共同申请贷款，被告王金凤应当承担共同还款责任。本案尚欠借款本金10元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，2017年1月11日起按照年利率11.0755%计算至2018年1月9日，2018年1月10日起按照年利率14.39815%予以计算。被告袁浩、王金凤、刘士玲、袁夫兰、何立秋、杜桂君、白团结经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告袁浩、王金凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年1月11日起按照年利率11.0755%计算至2018年1月9日，自2018年1月10日起按照年利率14.39815%计算至实际还清之日止）。二、被告刘士玲、袁夫兰、何立秋、杜桂君、白团结对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告袁浩、王金凤、刘士玲、袁夫兰、何立秋、杜桂君、白团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十七日书记员  孟琪琪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12653号之一 申请执行人方新法，男，1960年8月16日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈书民，男，1971年1月28日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人方新法与被执行人陈书民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特1182号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人方新法向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人陈书民归还申请执行人方新法借款本金136000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人陈书民发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈书民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈书民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈书民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈书民所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈书民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈书民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈书民作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈书民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人方新法。 综上，被执行人陈书民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12653号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1770号罪犯陈某某，男，1991年4月13日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2018年3月12日作出(2018)粤1581刑初第33号刑事判决，以被告人陈某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月4日作出(2018)粤15刑终第156号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月15日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某某减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并129分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执5564号 申请执行人：张志龙 被执行人：骆亚军 本院在执行申请执行人张志龙与被执行人骆亚军案由买卖合同纠纷一案中，被执行人骆亚军已经支付本案案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3476号原告：李海凤，女，1967年1月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：马凤斌，男，1979年1月16日出生，汉族，住河南省内黄县。原告李海凤与被告马凤斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海凤到庭参加诉讼。被告马凤斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款本金46000元及借款利息（从2017年4月12日起至清偿完毕之日止，按银行贷款利率4倍）；2、本案诉讼费、保全费和与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：原告李海凤与被告马凤斌系朋友关系，原告给被告担任了4年兼职会计，2017年4月12日在豆腐营北关区国税局大厅，将给予原告的46000元工资，被告马凤斌以资金紧张需暂时使用一周为由向原告借走，同时被告向原告出具46000元借据。随后，原告多次向被告催要上述借款，被告屡次推脱至今未付。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告马凤斌未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李海凤与被告马凤斌系朋友关系。原告给被告的公司担任了4年兼职会计，2017年4月12日，在安阳市北关区豆腐营北关区国税局大厅，将应给予原告的46000元工资，被告马凤斌以资金紧张需暂时使用一周为由，向原告借走，同时，被告向原告出具借条，借条载明：借现金（李海凤）肆万陆仟元整（￥46000元）。原告多次向被告催要上述借款，被告至今尚欠原告46000元未付。另查明，被告马凤斌系安阳市荣祥物质有限责任公司的法定代表人。上述事实，有借条、纳税评估结案报告以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告作为被告公司的兼职会计，应当得到劳动报酬，被告将应当支付给原告的近4年的兼职工资46000元借走，出具借条，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，被告没有偿还借款46000元，是形成纠纷的原因，被告应负全部责任，原告要求被告偿还借款46000元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应自2019年7月29日起至判决书限定债务人自动履行期间届满之日止，利率按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马凤斌于本判决生效后十日内偿还原告李海凤本金46000元及利息（利息自2019年7月29日起至判决书限定债务人自动履行期间届满之日止，利率按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告李海凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告马凤斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年十二月十日书记员  刘亚楠
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8731号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：张天虎，男，汉族，1974年4月13日，住辽宁省大连市金州新区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张天虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告张天虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张天虎偿还原告贷款本金191639.28元，截至2019年8月8日的利息、罚息、复利共计1346.06元；2、请求被告支付自2019年8月9日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、请求判令原告对被告所有的位于大连市金州新区自然天城B7号1单元20层3号抵押房屋，在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告签订了编号为平银（大连）房贷字（2016）第RL20160908001287号《房地产买卖抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定，原告向被告发放贷款21万元，贷款期限240个月，自2016年9月8日起至2036年9月8日止，贷款利率按人民银行同期贷款利率基准利率下浮15%，即年利率4.17%，合同项下贷款为受托支付，以购楼的名义划入被告指定的账户，被告应按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第十三条第二项的约定计算。被告以位于大连市金州新区自然天城B7号1单元20层3号抵押房屋为该笔贷款设定抵押。合同签订后，双方依约办理了房屋抵押登记，原告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，根据《贷款合同》普遍性条款第十三条的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后，予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告与被告签订《房地产买卖抵押贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款21万元，贷款用途为买房，贷款期限240个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮15%。还款方式为等额还款。被告以坐落于大连市金州新区自然天城B7号1单元20层3号房屋提供抵押。抵押担保范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。同时约定被告拖欠本金、利息、费用等，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等；贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第十三条二款约定，贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年10月13日就案涉房屋办理了抵押登记。原告依约于2016年10月14日向被告发放了贷款21万元。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金191639.28元，利息、罚息、复利共计1346.06元。本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》合法有效，双方理应恪守。原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。就案涉抵押房屋，原告已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对该房屋经折价或者拍卖、变卖后所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天虎偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金191639.28元；二、被告张天虎给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年8月8日的欠息合计1346.06元；三、被告张天虎自2019年8月9日起至款项付清之日止，按签订的《房地产买卖抵押贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告张天虎名下的坐落于大连市金州新区自然天城B7号1单元20层3号房屋经折价或者拍卖、变卖后所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。案件受理费4160元，公告费900元，由被告张天虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  杨 波二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁秀娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12751号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行，住所地，濮阳市王什乡（卫生院西侧），负责人：张希栋，该行行长。委托诉讼代理人:高超，河南濮水律师事务所律师。被告：郭玉文，男，汉族，1972年4月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：庄瑞红，女，汉族，1976年3月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：崔陆粉，女，汉族，1964年12月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：庄九梅，女，汉族，1986年6月30日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：王永飞，男，汉族，1987年7月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行与被告郭玉文、庄瑞红、崔陆粉、庄久梅、王永飞金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员孙艳婷独任审判开庭进行了审理。原告委托代理人高超到庭参加了诉讼,被告郭玉文、庄瑞红、崔陆粉、庄久梅、王永飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭玉文、崔陆粉偿还原告贷款本金198200元、利息与罚息28393.44元（利息暂算至2019年11月20日，剩余利息罚息自2019年11月21日起按照合同约定计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令被告崔陆粉、庄久梅、王永飞对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日,原告与被告郭玉文签订《最高额个人借款合同》,约定被告郭玉文向原告借款2000000元,借款期限36个月,借款月利率为9.39‰,逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告庄瑞红为被告郭玉文妻子，二人共同在信贷业务申请表中签字捺印。被告崔陆粉、庄九梅、王永飞与原告签订《最高额保证合同》,自愿为郭玉文的借款本息及罚息等承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告向被告郭玉文支付全部借款。借款到期后，经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。原告遂诉至法院。被告郭玉文、庄瑞红、崔陆粉、庄九梅、王永飞未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年9月12日，被告郭玉文向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款200000元。被告庄瑞红在借款人配偶处签字，对被告郭玉文在原告处贷款知情并同意。2016年9月12日，原告与被告郭玉文签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告郭玉文向原告申请从2016年9月12日至2019年9月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元。合同项下的贷款期限自2016年9月12日至2019年9月12，月利率为9.39‰，按月结息，到期还清本金利息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为自主支付。原告与被告崔陆粉、庄九梅、王永飞签订《最高额保证合同》一份，约定被告崔陆粉、庄九梅、王永飞为被告郭玉文向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告崔陆粉、庄九梅、王永飞在保证人处签字捺印并签署了担保书。合同签订后，原告于当日向被告郭玉文发放贷款200000元。借款期限约定自2017年9月13日至2018年9月13日。截止到2019年11月20日，被告郭玉文尚欠本金198200元及利息28393.44元，经原告催要被告未还，双方形成纠纷。另查明，2018年12月，濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告郭玉文账户，已经履行交付借款义务，被告郭玉文应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。被告庄瑞红作为被告郭玉文配偶在贷款申请表及借款人配偶承诺书中签字，对借款应当承担还款责任。现原告要求被告郭玉文、庄瑞红偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告崔陆粉、庄九梅、王永飞在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.39‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.085‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告郭玉文、庄瑞红共同偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行借款本金198200元及利息（利息自2019年11月21日按照月息14.085‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息28393.44元），于判决生效后十日内付清。二、被告崔陆粉、庄九梅、王永飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由五被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十二月五日书记员  任蒙蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初39282号原告：姜宇华，女，1976年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。原告姜宇华与被告北京三鼎家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年12月19日，原告姜宇华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜宇华撤诉处理。案件受理费996元，减半收取计498元，由原告姜宇华负担。（此页无正文）审 判 长  孙 赫人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29353号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李雄，男，1988年9月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李雄信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告李雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李雄支付截至2019年7月31日的信用卡透支本金99409.68元、利息2846.92元、账单分期手续费2018.41元、违约金2068.75元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金99409.68元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李雄承担。事实和理由：李雄向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月31日累计欠款本息共计106343.76元未给付。招行信用卡中心多次催款，李雄仍未清偿。被告李雄未答辩。经审理查明，2008年11月8日，李雄向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李雄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李雄发放了信用卡一张。李雄以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年7月31日，李雄尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99409.68元、利息2846.92元、账单分期手续费2018.41元、违约金2068.75元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李雄与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李雄发放了信用卡，李雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李雄应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李雄通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雄在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡透支本金99409.68元、利息2846.92元、账单分期手续费2018.41元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99409.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1213元，由被告李雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初9340号原告：马新和，男，1974年5月9日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：丁荣华，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：赵琨，男，1962年9月5日出生，汉族，住东海县。原告马新和与被告赵琨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新和及其委托诉讼代理人丁荣华、被告赵琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新和向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款25000元。事实和理由：2015年，原告向被告和邱某出售地磅一个，价格30000元；2016年3月31日，被告和邱某约定：由被告向原告支付30000元。截止目前，原告尚有25000元货款没有收取。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵琨辩称：我认为原告不应该起诉我，当时是邱某是东海县欣源秸秆合作社法人代表。我是给邱某打工的，算是合伙。我认为原告应该起诉邱某和东海县欣源秸秆合作社。且我与邱某签订的协议已经被法院判决为无效协议，协议约定邱某将东海县欣源秸秆合作社的经营权交给我，账目交给我，至今经营权和账目均未交给我，所以欠款不应由我偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月31日被告赵琨与案外人邱某签订协议一份附东海资产盘点明细表。协议中赵琨作为甲方、邱某作为乙方，协议约定：甲乙双方自2013年5月起开始合伙经营东海县欣源秸秆综合利用专业合作社、连云港汇邦秸秆科技有限公司和灌南县兴港秸秆科技有限公司。经双方友好协商，决定自2016年3月31日起分开经营。甲乙双方就拆分达成以下协议1，按地域划分，甲方经营位于东海县的东海县欣源秸秆综合利用专业合作社和连云港汇邦秸秆科技有限公司，乙方经营位于灌南县的灌南县兴港秸秆科技有限公司。2，甲乙双方均认可资产盘点明细表的数字及时间，并对各自所在地域的资产和负债负责，资产盘点明细表以外的债务经拆分后由原当事人负责，与拆分后的公司或合作社无关。3，甲乙双方各自经营在东海县境内或灌南县境内自己所在地的秸秆综合利用业务，不得到对方公司所在县域以自己或与他人合作等任何形式经营相同业务，干预对方市场。如需经营上述业务，须征得对方同意或以与对方合作的形式进行，否则需赔偿对方违约金100万元等内容。东海资产盘点明细表中注明单位名称：东海县欣源秸秆综合利用专业合作社、连云港汇邦秸秆科技有限公司和灌南县兴港秸秆科技有限公司及应付款明细，其中包括了原告马新和30000元，该表由被告赵琨及案外人邱某签字确认。被告赵琨在协议签订后，发现邱某一直在东海县境内开展秸秆综合利用业务，并以欣源合作社的名义申领政府对秸秆综合利用业务的补贴，赵琨认为邱某此行为已构成严重违约并损害了他的合法利益。其多次与邱某协商要求其遵守约定，但邱某均未理睬，便诉至我院要求邱某赔偿其违约金100万元。我院经审理作出（2018）苏0722民初5396号民事判决，该判决查明邱某作为东海县欣源秸秆综合利用专业合作社的法定代表人即理事长，在未经成员大会决议的情况下与赵琨签订协议书，限定东海县欣源秸秆综合利用专业合作社的经营地域、范围，认定该行为违反了法律的强制性规定，涉案协议应系无效合同，无效合同自始无效，驳回了赵琨的诉讼请求。判决作出后赵琨提起上诉，后赵琨在连云港市中级人民法院审理过程中撤回上诉。另查明，原告向被告催要货款，被告曾支付原告5000元，后被告认为协议被法院认定无效，其不应该承担还款责任，余款25000元未支付，原告诉至我院。本案争议焦点为：被告是否应该承担还款责任。原告举证了被告赵琨与案外人邱某签订的协议及资产盘点明细表一份，认为根据协议内容被告应该承担还款责任，同时原告认为被告赵琨与案外人邱某系合伙，无论双方签订的协议是否有效，原告均有权主张向合伙人之一的被告赵琨主张涉案款项。被告赵琨举证（2018）苏0722民初5396号民事判决书，被告认为该判决已经确认了其与邱某签订的协议是无效的，同时赵琨提出邱某是东海县欣源秸秆合作社法人，邱某于2013年拉其入股，合伙至2016年3月31日，其在合作社期间的行为是职务行为，不应由个人承担，应该由合作社及其法定代表人邱某承担。庭审中原告陈述案涉买卖合同的主体为原告马新和与案外人邱某，实际交易经过也是邱某联系原告需要地磅后原告送货。根据合同相对性原则，原告应该向案外人邱某主张支付货款。但从原告举证的资产盘点表内容看，被告赵琨与案外人邱某确认涉案债务包括在连云港汇邦秸秆科技有限公司、东海县欣源秸秆综合利用专业合作社、灌南县兴港秸秆科技有限公司债务之中，从该证据可以看出涉案债务非个人债务。被告赵琨与案外人邱某签订的协议为内部协议，且该协议被法院认定为无效协议。原告应该根据合同相对性原则向合同相对方主张，而被告赵琨并非案涉合同相对方。综上，原告主张被告赵琨承担还款责任无事实和法律依据。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原被告双方的举证及庭审陈述原告主张被告赵琨承担还款责任无事实和法律依据。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马新和的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426减半收取213元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年十二月四日书记员  韩丹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6798号申请执行人：徐韧，男，1979年10月2日生，汉族。被执行人：南京市江宁区鑫凡机械加工厂(统一社会信用代码91320115575915754F)，住所地南京市江宁区湖熟街道河南社区笪家桥9号。投资人：张春，男，1976年3月7日生。申请执行人徐韧与被执行人南京市江宁区鑫凡机械加工厂（以下简称鑫凡加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）苏0115民初15798号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京市江宁区鑫凡机械加工厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐韧货款62927元。因鑫凡加工厂未能履行义务，徐韧向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现鑫凡加工厂名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其投资人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18452号原告：李烨，女，1971年10月8日出生。委托诉讼代理人：高甡屾，北京也迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，北京也迪律师事务所实习律师。被告：北京伟名房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村六区196号。法定代表人：胡明利，总经理。委托诉讼代理人：胡小波，该公司会计，女，1967年7月17日出生。原告李烨与被告北京伟名房地产经纪有限公司（以下简称伟名公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李烨及其委托诉讼代理人高甡屾，被告伟名公司的委托诉讼代理人胡小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李烨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即退还原告10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过与被告有合作关系的销售人员介绍。在东戴河压房待房屋升值后卖掉，可以赚取差价。后原告于2017年5月2日交纳10万元。为此，被告向原告出具盖章收条。但是原告交钱后，被告并未与原告签订正式的购房合同。经双方多次交涉，被告虽同意退还原告上述款项，但始终未兑现承诺，现为维护原告的合法权益，特起诉至贵院望贵院，支持原告的诉请。伟名公司辩称，不同意退款，当时我们之前有书面协议，而且我们公司也只收到八万，因为她没有交全款所以没有签合同。有盖章的东西我公司认可，没有盖章的我公司不认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，李烨经人介绍，欲购买“碧海家园”楼盘的房屋。2017年5月2日，李烨通过银行转账的方式向伟名公司支付购房款10万元，伟名公司给付李烨收据2份，其中一份收据的编号为1117484，载明：“今收到李烨交来碧海家园1-2-901（以下简称案涉房屋）人民币捌万元整”。该份收据盖有字样为“北京伟名房地产经纪有限公司财务专用章”另一份收据的交款人为李烨、收款单位为碧海家园、收款项目为定金，金额为贰万元整，同时该收据标明了楼号、面积、单价。该收据盖有字样为“碧海家园销售中心”的印章。当日，伟名公司给付碧海家园压房协议一份。该协议约定了李烨购买房屋的楼房号、建筑面积、单价、总价及已付定金为2万元。同时也规定2017年6月15日前可免费更名一次，逾期未更名李烨需要补交剩余购房款等。2017年7月李烨向伟名公司等售房人员提出退房，得到相关人员的同意后将碧海家园压房协议及收据2份以快递的方式退还。因李烨至今未收到交纳的10万元，故诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述，李烨提交的华夏银行电子回单、银行交易明细、收据照片、微信聊天记录、邮寄单号照片等证据在案佐证。本院认为：原告向被告交纳购房预付款项后，经与被告的销售人员联系后，相关人员同意原告退房，而且原告已将被告给付的购房款项收据及压房协议退回，视为解除了相关协议，故被告应当履行退款义务。现被告未提供证据证明其已将收取的购房款项全部交付他人，故应履行退款义务，原告的诉讼请求理由正当，数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京伟名房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李烨返还购房款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京伟名房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年十二月二十三日书记员 李文秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81943号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：于发静，男，1986年7月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于发静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告于发静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、于发静偿还借款本金19166.66元;2、于发静偿还借款期限内利息1518元；3、于发静支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以19166.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告于发静承担。被告于发静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人于发静与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金23000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2487.07元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向于发静约定账户发放贷款23000元。庭审中，国美公司称于发静自2018年7月12日开始逾期，截至2019年4月11日，于发静尚欠借款本金19166.66元，利息1518元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了于发静应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由于发静与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明于发静应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与于发静签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，于发静应当按期支付利息并偿还本金。现于发静逾期还款，国美公司要求于发静偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于发静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于发静于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金19166.66元、借款期限内利息1518元；二、被告于发静于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以19166.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元、公告费260元，均由被告于发静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6333号原告：王璞，女，1961年12月15日出生，汉族，教师，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：兴安盟中基融资担保有限公司。法定代表人：马福军，董事长。原告王璞诉被告兴安盟中基融资担保有限公司保证合同纠纷一案。本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王璞到庭参加诉讼。被告兴安盟中基融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王璞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币50.00万元及利息至给付之日止，利息按月息1分；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告因经营所需，在原告处融资50.00万元，并为原告出具出资意向书及担保函，期限1年，并提供连带保证责任。同时双方约定若需资金时可随时主张提前偿还。现原告急需资金要求被告提前偿还，被告推脱未付，故原告诉至法院。被告兴安盟中基融资担保有限公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：2019年2月28日，兴安盟中基融资担保有限公司为王璞出具担保函2份，合计金额40.00万元，出借人代表姜丽华于2018年6月20日与借款人王丽红签订兴安盟中基融资担保有限公司担保借款合同，王璞债权金额为20.00万元，合同约定月利率1%，期限12个月，自2019年2月28日（担保函时间登记为2019年2月31日）至2020年2月28日（担保函时间登记为2020年2月31日）。约定兴安盟中基融资担保有限公司为王璞的资金提供连带责任保证，包括借款的本金、利息、违约金。并承诺上述担保借款合同到期后，如果借款人未按期足额偿还王璞的本金、利息，兴安盟中基融资担保有限公司在借款到期之日起代为全额偿还本息；2019年7月12日，兴安盟中基融资担保有限公司为王璞出具担保函1份，出借人代表王云龙于2019年3月15日与借款人王丽红签订兴安盟中基融资担保有限公司担保借款合同，王璞债权金额为10.00万元，合同约定月利率1%，期限12个月，自2019年7月12日至2020年7月12日。约定兴安盟中基融资担保有限公司为王璞的资金提供连带责任保证，包括借款的本金、利息、违约金。并承诺上述担保借款合同到期后，如果借款人未按期足额偿还王璞的本金、利息，兴安盟中基融资担保有限公司在借款到期之日起代为全额偿还本息。以上合计50.00万元。2019年2月28日、2019年7月12日，兴安盟中基融资担保有限公司经理杨乙杰与王璞签订3份出资意向书，共计50.00万元。另查明，2019年2月28日，王璞出资的40.00万元借款，兴安盟中基融资担保有限公司支付利息1.80万元。2019年7月12日，王璞出资的10.00万元借款，兴安盟中基融资担保有限公司支付利息0.10万元。上述事实，有原告王璞提供的出资意向书3份、担保函3份及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。案件审理中，原告主张被告兴安盟中基融资担保有限公司经营状况出现问题，要求被告提前还款。因被告兴安盟中基融资担保有限公司未出庭答辩，视为其放弃该诉讼权利，故对原告要求被告兴安盟中基融资担保有限公司给付借款50.00万元的诉讼请求，本院予以维护；原告主张的利息，符合法律规定，本院予以维护；被告兴安盟中基融资担保有限公司承担保证责任后，若有其他损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴安盟中基融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王璞借款40.00万元，自2019年2月28日起按照月利率1%给付借款利息至该款还清时止（被告已付利息1.80万元）；二、被告兴安盟中基融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王璞借款10.00万元，自2019年7月12日起按照月利率1%给付借款利息至该款还清时止（被告已付利息0.10万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，由被告兴安盟中基融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人数提供副本，向兴安盟中级人民法院在全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 唐 斌审判员 牛 力审判员 张晶玉 二〇一九年十二月二日书记员 王一鸣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3009号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：高丽，男，1967年04月21日生，汉族，住方城县。被告：侯振华，男，1965年2月3日生，汉族，住方城县。被告：贾东付，男，1956年3月2日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告高丽、侯振华、贾东付为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨磊，被告侯振华到庭参加诉讼。被告高丽、贾东付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2008年8月20日，被告高丽由被告侯振华、贾东付提供保证担保，在原告处借款2万元，月利率为12‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令三被告清偿原告借款本金2万元及利息44932元，期内利息按合同约定利率计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告方农信社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：1、农户小额贷款合同；2、借款借据付出传票；3、借款申请书；4、保证担保书两份；5、被告身份证复印件；6、2011年8月5日立案审批表和交费发票；7、2015年2月5日下发的（2011）方民商初字第252号民事裁定书；8、2017年2月3日立案审批表和缓交申请以及审批表；9、2017年8月11日下发的（2017）豫1322民初558号民事裁定书。被告高丽、贾东付未到庭未答辩。被告侯振华辩称：这都十年也有了，已超过诉讼时效。被告高丽、侯振华、贾东付未向法庭提交证据材料。本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：2008年8月20日，被告高丽由被告侯振华、贾东付提供担保与原告方农信社签订农户小额贷款合同一份，农户小额贷款合同约定的借款金额2万元，贷款使用期限为2008年8月20日起至2009年8月20日止，约定借款利率期内12‰。农户小额贷款合同中借款人高丽及担保人侯振华、贾东付分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。同日，被告高丽与原告签订的借款借据（代借方传票）上签名并按指印，原告向被告高丽发放借款本金2万元。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金2万元及利息44932元，期内利息按合同约定利率计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。另查明，原告方农信社于2011年8月5日向本院起诉要求三被告履行还款义务，本院于2015年2月5日以无法向被告侯振华直接送达相关法律文书，需以公告方式送达，原告未在指定的期限内办理公告费缴纳事宜为由作出（2011）方民二金初字第252号民事裁定书，裁定驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。原告方农信社于2017年2月3日再次向本院起诉要求三被告履行还款义务，于2017年8月11日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，同日，本院作出准予其撤诉的（2017）豫1322民初558号民事裁定书。综上事实，本院认为：被告高丽由被告侯振华、贾东付担保在原告处借款2万元的法律事实清楚，有三被告亲笔签名的农户小额贷款合同和借款借据为凭，证据充分，本院予以认定。被告高丽应履行偿还借款本息的义务。被告侯振华、贾东付因在农户小额贷款合同保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立。保证人在约定的保证期间内应当承担保证责任，若保证期间内债权人未向保证人主张权利的，保证人的担保责任当然免除，保证期间届满，债权人无权向保证人主张权利。在本案中，原被告签订的农户小额贷款合同约定的保证期间为借款到期后两年，即到2011年8月20日保证期间届满，在此期间内，原告未向被告侯振华、贾东付主张权利，也未与被告侯振华、贾东付续签保证合同。故原告请求被告侯振华、贾东付对借款本息承担连带清偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。被告高丽、贾东付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃及对原告所举证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高丽于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金2万元及利息，2008年8月20日起至2009年8月20日止期间利息按合同约定利率12‰（月利率）计付，2009年8月21日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、驳回原告方城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，公告费560元由被告高丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月十一日书 记 员  包 玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55112号原告：孙道勇，男，1983年5月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码91310000703005043F。法定代表人：王韬，董事长。委托代理人：陈曦，女，该单位法务。原告孙道勇与被告北京前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦网络公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙道勇与被告前锦网络公司之委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙道勇向本院提出诉讼请求：请求判令前锦网络公司支付我2017年8月4日至2019年3月6日期间双休日加班工资62528.7元。事实与理由：因劳动合同按国家标准工时制度，但前锦网络公司要求我每周上六休一，我在2017年8月4日至2018年9月1日和2018年9月1日至2019年3月6日两个不同的岗位同时要求每周多上一天班，损害我的休息时间，特提补偿加班费。前锦网络公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意孙道勇的诉讼请求。我公司与孙道勇在劳动合同明确约定，加班必须书面申请并经公司同意，加班基数也有要求。在我公司有记录孙道勇加班情况的，我公司都已经足额支付加班工资，请法院驳回孙道勇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙道勇于2017年8月4日入职前锦网络公司，先后从事荣耀手机销售及销售督导工作。孙道勇工作至2019年3月6日，当日离职。双方曾签署书面劳动合同，其中约定孙道勇执行标准工时制度，孙道勇加班必须书面申请并经前锦网络公司书面同意。2018年9月1日孙道勇与前锦网络公司签署劳动合同变更协议书，孙道勇工作岗位由促销员变更为促销督导。孙道勇主张2018年8月底前，每周工作六天，每天早九点至晚六点工作，中间休息一小时；2018年9月1日起，每周工作六天，上下班时间不固定，日常工作内容为巡店，在巡视的店面打卡。前锦网络公司主张孙道勇执行表标准工时制度，该公司并无打卡制度。孙道勇为证明加班事实提交了电子邮件及考勤方式目录，该证据显示“产品咨询师”、“督导”等工作时间为每周休一天。孙道勇自述该邮件系实际工作的单位发送，打卡系统由“华为门店”管理。孙道勇以要求前锦网络公司支付加班工资向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第9036号仲裁裁决书，驳回孙道勇的仲裁请求。孙道勇不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，孙道勇主张孙道勇其每周工作六天，然而其提交的电子邮件及考勤方式目录并非前锦网络公司发送，且该邮件中未载有具体上下班时间，加之，孙道勇与前锦网络公司劳动合同明确约定加班需经公司书面审批，故仅凭上述证据不足以证明孙道勇所持存在双休日加班之情形。进而，对于孙道勇要求前锦网络公司支付双休日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回孙道勇的诉讼请求。案件受理费五元，由孙道勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 敬二〇一九年十二月二十六日书记员 杨秋阳
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终7007号上诉人（原审被告）：牛春雷，男，1971年2月6日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：师玉涛，河北孙军律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春艳，系牛春雷之妹。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1969年2月19日出生，汉族,住易县。被上诉人（原审被告）：石小红，女，1972年6月6日出生，汉族，住易县。上诉人牛春雷因与被上诉人刘强、石小红买卖合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理期间，未采用直接送达方式给石小红送达法律文书，而直接进行公告送达，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条：“要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。”的规定，一审法院违反法定送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1113号民事判决；二、本案发回河北省易县人民法院重审。上诉人牛春雷预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇一九年十二月十六日法官助理刘冰雍书记员王宣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异182号案外人贾1，女，1971年9月29日生，汉族，住上海市。案外人金某1，男，1972年8月12日生，汉族，住上海市。案外人金某2，女，1998年1月1日生，汉族，住上海市。三案外人共同委托代理人魏晋，上海市中广律师事务所律师。三案外人共同委托代理人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。申请执行人丁亚明，男，1956年1月9日生，汉族，住上海市。委托代理人刘皓，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人徐丹，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人袁森林，男，1951年5月23日生，汉族，住上海市。被执行人上海鑫成企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人袁玉芬。本院在执行丁亚明申请执行袁森林等民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人上海鑫成企业发展有限公司(以下简称鑫成公司)名下位于上海市欧阳路555弄地下车库一层车位42(以下简称案涉车位)。案外人贾1等人对此向本院提出书面异议，要求解除对案涉车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案涉车位已由房地产原所有权人鑫成公司卖给案外人，双方签订了《上海市房地产买卖合同》，案外人已按合同约定支付了全部款项并实际占有了案涉车位。案外人在整个房地产买卖过程中并无过错。故请求法院依法支持案外人的异议请求。申请执行人称，不动产以登记为准，现系争的案涉车位登记在被执行人鑫成公司名下，应认定为鑫成公司所有。且案外人与被执行人鑫成公司签订购买案涉车位合同的时间与本院对案涉车位的查封已相差5年，案外人存在明显过错。故要求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，2010年9月2日，案外人贾1与被执行人鑫成公司签订《预定、购置欧阳名邸地下车库停车位的约定协议》。协议主要内容为：1、案外人贾1向鑫成公司预定、购置案涉车位，总价人民币126,000元(以下币种均为人民币)。2、签约后案外人向鑫成公司支付案涉车位的定金30,000元。3、双方签订正式房地产(案涉车位)买卖合同后即支付余款96,000元。当日，案外人贾1向鑫成公司支付定金(现金)30,000元。2010年9月15日，案外人贾1、金某1、金某2与被执行人鑫成公司签订了《上海市房地产买卖合同》。合同约定，由鑫成公司将案涉车位以126,000元出卖给案外人，并在2010年12月14日之前办理案涉车位产权过户手续。2010年9月26日，案外人金某1向鑫成公司转账96,000元。2010年12月30日，鑫成公司向三案外人出具销售不动产统一发票金额为126,000元。当日，案外人向上海市虹口区财政局支付案涉车位契税3,780元，并完成印花税支付。2015年，本院查封了案涉车位。2019年5月1日，上海龙邸物业管理有限公司出具案涉车位一直由案外人支付物业管理费并实际占有使用的证明。另查明，关于丁亚明与袁森林等民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日以(2014)黄浦民一(民)初字第63号民事判决确认：一、袁森林应于判决生效之日起十日内归还丁亚明借款12,500,000元及利息500,000元；二、袁森林应于判决生效之日起十日内支付丁亚明利息，其中第一笔借款本金3,000,000元自2013年10月26日起至2013年12月25日止，按月利率2%计算；第二笔借款本金3,000,000元自2013年10月26日起至2014年3月25日止，按月利率2%计算；第三笔借款本金6,500,000元自2013年10月26日起至判决生效日止，按月利率2%计算；三、袁森林应于判决生效之日起十日支付丁亚明违约金，其中第一笔借款本金3,000,000元自2013年12月26日起至判决生效日止，按月2%计算；第二笔借款本金3,000,000元自2014年3月26日起至判决生效日止，按月2%计算；四、鑫成公司对上述三项承担连带责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99,800元，诉讼保全费5,000元，合计104,800元，由袁森林、鑫成公司各半负担。因义务人均未按生效法律文书确定的义务履行，权利人丁亚明向本院申请执行，本院于2015年6月23日以(2015)黄浦执字第3457号立案执行。上述事实，由《预定、购置欧阳名邸地下车库停车位的约定协议》、定金收据、《上海市房地产买卖合同》、销售不动产统一发票、契税缴款书、印花税、物业公司证明、上海市不动产登记薄等证据予以证明。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。就本案而言，案外人贾1等在人民法院对案涉车位查封之前已与被执行人鑫成公司订立了《上海市房地产买卖合同》，并按照合同约定支付了全部价款，且实际占有、使用案涉车位至今。关于案外人至今未办理案涉车位过户登记是否有过错的问题，能够归责于买受人过错的原因主要有三个方面：1、对他人的权利障碍的忽略。2、对政策限制的忽略。3、消极不行使权利。本案中，案外人购买案涉车位不存在权利障碍和对政策限制的忽略问题。是否存在消极不行使权利的问题，根据案外人提某的契税缴款书、购买印花税等证据，可以证明案外人在积极行使权利，其已具备无过错买受人物权期待权保护的要件。故对案外人的异议请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：中止对上海市欧阳路555弄地下车库一层车位42的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生人民陪审员  时 美二〇一九年十二月二十六日书 记 员  汤志华附：相关法律条文附：相关法律条文一、《民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。