北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27990号原告：杨晓琴，女，1984年9月25日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。被告：北京托马斯教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号华通大厦B座三层局部三层321号。法定代表人：张振华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王大恒，北京瀛和律师事务所律师原告杨晓琴与被告北京托马斯教育咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告杨晓琴的委托诉讼代理人张维豪和被告北京托马斯教育咨询有限公司的委托诉讼代理人王大恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方于2018年8月14日签订的《托马斯教育咨询协议》（以下简称涉案合同）解除；2.判令被告退还收取的咨询费138000元，首批教材30000元，履约保证金10000元，以上共计178000元；3.判令被告退还的合同外装修设计费14000元。事实和理由：原被告双方于2018年8月14日签订涉案合同，原告向被告支付了咨询费138000元，首批教材30000元，履约保证金10000元，后期又给被告法定代表人张振华个人账户打款14000元。合同约定特许原告使用托马斯学习馆标识及一套托马斯系统。合同签订后，被告未按照合同约定及时考察培训场所，也不关心原告是否有后期资金注入，同时也未及时告知托马斯系统到底是什么。被告作为特许人违法了《商业特许经营管理条例》的强制规定,合同中未约定被特许人在特许经营合同订立一定期限内，可以单方解除合同,被告亦未向原告披露特许经营网点投资预算等相关信息。故诉至法院。被告北京托马斯教育咨询有限公司辩称：1.不认可双方是特许经营合同纠纷，因为双方签订的是咨询协议，被告仅是对原告进行托马斯英语及课程的授权，并不符合特许经营合同的构成要件。２.因双方签署的托马斯教育咨询协议已经生效，并且被告前期已经提供相应的业务支持。被告与原告之间并没有法定解除事项，所以不同意原告要求退还所支付的相关费用。3.在咨询协议的17.2条中明确约定若原告在本协议签订后90日内未依法成立（已取得营业执照或教育局的批准文件为准），被告有权解除本协议，所以原告作为咨询协议的违约方不享有解除权。被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2018年8月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订涉案合同，该协议约定：1.2托马斯学习馆：即在甲方指导下成立的、从事3-15岁幼少儿培训的本地培训机构，含托马斯全能英语、托马斯STEAM课程；3.1甲方承诺免费提供专有品牌供乙方在培训机构成立，或有新的培训机构在双方合作期间使用；4.2若培训机构依法成立，乙方应促使本地培训机构签署本协议；4.4乙方在协议期内仅可免费使用甲方专有品牌：中文名称：托马斯学习馆（英文：ThomasEnglishSchool），如未经甲方授权使用甲方专有的“托马斯教育”，“托马斯幼儿园、托马斯双语幼儿园或托马斯国际幼儿园”，“托马斯早教或托马斯国际早教”及“托马斯学校或托马斯国际学校”等品牌、字号，则视为乙方违约，甲方有权终止本协议并有权要求乙方向甲方赔偿违约金人民币叁拾万元；5.1本协议期限自2018年8月14日起至2021年8月31日止；7.5乙方免费使用甲方专有品牌，仅为甲方因本协议的签订而提供的一项优惠，乙方不得以任何形式未经许可使用甲方的专有品牌、字号等擅自对外开展业务，亦不得超出协议约定的经营范围。否则，乙方应赔偿甲方违约金人民币伍拾万圆整；8.1乙方可以在四川省资阳市范围内选择学习馆地点（单点），乙方选择的学习馆所在位置距离其他“托马斯学习馆”3公里以上；21.1本协议自双方签字盖章（盖章适用于签署方是公司的情况），且咨询费和首批教材定购费用全额到达甲方指定账户之日起生效，一式贰份，甲乙双方各执壹份，具有同等法律效力。合同补充条款载明，被告2018年8月14日已收到原告交纳的138000元合作款，剩余40000元于2018年8月31日前结清。2018年8月27日，被告向原告分别出具三张收据，表示收到原告支付的教材费30000元、保证金10000元和咨询合作费费138000元。庭审中，被告对其收到前述款项不持异议，亦认可原告未收到相关教材。2018年8月14日，被告向原告颁发授权书，授权书显示授权地址为四川省资阳市，授权期限自原告申请开通课件日起算3年。为了证明被告已经履行运营和培训支持，以及工程平面设计和装修支持，被告向法庭提交了合同签订后双方在2018年8月至11月间的电子邮件往来记录及微信聊天记录。原告与被告的电子邮件往来记录显示，被告向原告发送的电子邮件内容包括“STEAM”新教学计划、教案、课表下载；托马斯ELT新研发幼儿英语二级测试包（含口语、听力、笔试等）；科学、美术、阅读教案；新版拼音课件、新版识别课件和相关教案；托马斯app产品校区使用说明以及开通课件通知、岗位培训的通知、招生方案、活动方案等。原告与被告的微信聊天往来记录显示，原告曾就合同起算时间、公司开办流程向被告进行问询，被告向原告多次发送装修设计方案及图纸、校区规划方案等以及原告未开通课件的事实。2018年9月11日至2018年11月16日期间，被告员工与原告丈夫就装修设计事宜通过微信进行沟通，被告员工向原告丈夫发送了平面规划方案、装修工程技术指导及收费标准、施工图等内容，原告丈夫表示其与原告还在商量。2018年9月28日及2018年10月26日，原告分别向被告法定代表人张振华转账装修设计款共计14000元。庭审中，双方确认原告未向被告申请开通课件，原告亦未实际参加被告组织的各项培训。2018年11月12日，原告向被告发送电子邮件申请退加盟费，内容为“由于我们当地办学许可证要求很严格，我没法申请下来这边办学要求的相关资质和办学许可证，所以学校没法正常营运……向总部申请退当事缴纳的加盟费以及保证金和资料费共计17.8万元。”被告确认收到了该邮件，但表示原告要求退费的理由为原告自身原因，不能据此要求解除合同和退还相关费用。同时双方还曾于2018年11月16日就装修事宜进行过讨论，因此不认可涉案合同已经解除，不同意返还相关费用。上述事实，有涉案合同、授权书、双方当事人微信聊天记录、电子邮箱往来记录、收据，及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告签订的涉案合同是双方真实意思的表示，未违反强制性法律法规的规定，应属有效，双方当事人应该按照合同的约定享有权利并履行义务。结合双方当事人的诉辩称意见，本案的争议焦点为:一、涉案合同的性质问题，原告主张涉案合同属于特许经营合同，被告主张涉案合同属于咨询协议；二、被告是否有解除涉案合同的权利以及如果涉案合同能够解除，责任如何承担的问题。对此本院做如下评述：一、关于涉案合同的性质问题本院认为，根据《商业特许经营合同管理条例》第三条第一款的规定，商业特许经营的基本特征为特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、收取特许经营费以及被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营。本案中，涉案合同约定了双方的合作模式，即原告在被告的指导下成立3-15岁幼少儿培训的本地培训机构，在协议期限内向原告提供规范托马斯学习馆经营的指导手册，授权原告使用并许可他人使用被告“托马斯学习馆、ThomasEnglishSchool”的专有品牌、字号，原告向被告支付相关费用。被告还向原告提供培训机构经营的指导、对原告及其培训机构的房屋、托马斯学习馆、收费情况、记录等进行指导，同时还提供提供技术培训、软件升级、宣传用品等服务。因此本院认为，涉案合同符合特许经营合同的特征，属于特许经营合同。被告关于涉案合同是咨询合同的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。二、被告是否有解除涉案合同的权利以及责任承担问题本案中，涉案合同未就合同订立后一定期限内，双方可以单方解除合同作出明确的约定，仅约定了原告投资的培训机构在涉案合同签订后90天内未依法成立（以取得影业执照或教育局的批准为准），被告有权解除涉案合同。依据《商业特许经营管理条例》第十二条关于“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”的规定，被特许人应当在合同订立后享有一定期限内单方解除合同的权利。鉴于涉案合同的期限为3年，且双方就被告享有的单方解除权期限为90天进行了约定，本院认为本案的原告享有涉案合同的单方解除权，涉案合同单方解除权酌定为90日为宜。涉案合同于2018年8月14日签订，原告于2019年11月12日要求解除涉案合同于法有据，因此，本院对原告要求解除涉案合同予以支持，并确认涉案合同于2019年11月12日解除。关于责任分担的问题，本院认为，咨询费部分及保证金部分因综合考虑到合同签订后，原告的“托马斯学习馆”并未正式营业，因课件未开通的原因导致授权书未到授权期限的起算时间，被告确实通过电子邮件已经向原告发送过相关的学习资料和介绍，原告要求解除合同后四天内仍与被告讨论装修事宜等因素，本院认为保证金应当全部予以返还，咨询费应当扣除合同生效之日起至合同解除之日起的期间合作费用后予以返还，具体计算标准应为咨询费总额平摊至每月进行计算，因此扣除合同履行期间后，本院酌定被告应返还原告咨询费用126500元。教材费用部分因原被告双方均确认原告未收到相关教材，本院认为应当全部予以返还。关于装修设计款，考虑到该部分费用的约定是基于原被告双方的真实意思表示而达成的一致约定，且被告确实为原告提供了相关的装修方案的选定与指导，因此本院认为，原告要求被告返还装修设计款，无事实和法律依据，本院不再予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《商业特许经营合同管理条例》第三条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，确认原告杨晓琴与被告北京托马斯教育咨询有限公司于2018年8月14日签订的《托马斯教育咨询协议》于2018年11月12日解除；二、本判决生效之日起十日内，被告北京托马斯教育咨询有限公司返还原告杨晓琴咨询费126500元、教材费30000元、保证金10000元，以上共计166500元；三、驳回原告杨晓琴其他的诉讼请求。本案受理费4140元，由被告北京托马斯教育咨询有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  林峥嵘二〇一九年十二月七日书记员  韩乔亚书记员  任国振