连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8579号原告：杨柳。委托诉讼代理人：杨冬成、王利。被告：陈怡霖。委托诉讼代理人：史谨睿。被告：王伟。原告杨柳与被告陈怡霖、王伟撤销权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年12月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨柳及其委托诉讼代理人杨冬成、被告陈怡霖的委托诉讼代理人史谨睿、被告王伟到庭参加诉讼。后因杨柳起诉陈怡霖及中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行(以下简称邮储银行)返还财产一案正在本院审理中，本院遂裁定中止本案审理，待该案审结后再恢复本案审理。2019年11月23日，本院依法适用普通程序，第二次公开开庭进行审理本案，原告杨柳及其委托诉讼代理人王利、被告王伟到庭参加诉讼。被告陈怡霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2017年4月23日两被告之间订立的债权转让协议书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年4月20日，连云港市中级人民法院（2017）苏07民终106号民事判决书判令原告于判决生效后10日内返还陈怡霖167400元及利息。2017年4月23日被告陈怡霖将债权转让给被告王伟目前正在执行。陈怡霖在执行局有多个被执行案件，这种债权转让行为不仅为被告陈怡霖逃避执行提供通道，而且严重侵犯了原告的合法权利的行使。被告陈怡霖与原告之间尚有债务未履行，对于互负债务依法可以相互抵消。依据债权转让的法律规定，债务人对债权转让人的抗辩依法适用于债权受让人。但是本案所涉及的债权转让协议未经司法程序确认，直接进入执行阶段无执行依据，这种程序违法也在客观上影响了债务人合法抗辩权的行使。被告陈怡霖辩称，1、两被告之间的民间借贷关系的成立与生效并不以生效的法律文书加以确定为前提；2、两被告之间的债权转让同样也不以生效的法律文书加以确定为前提，只要履行了告知债务人的义务，该转让行为即为生效；3、原告行使撤销权不具备撤销权的行使条件。被告王伟辩称，被告陈怡霖没有能力还我的钱，当时陈怡霖正好有债权转让，我们双方也都接受。本院经审理认定如下事实：2016年10月26日，本院对陈怡霖起诉杨柳房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）苏0706民初5946号民事判决，判令杨柳向陈怡霖返还人民币227400元及利息。之后，杨柳不服上述判决向连云港市中级人民法院提起上诉，2017年4月20日，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终106号民事判决，改判杨柳向陈怡霖返还人民币167400元及利息。2017年4月23日，两被告签订一份债权转让协议书，陈怡霖为甲方，王伟为乙方，内容如下：“甲乙双方曾存在20万元债权债务纠纷，甲方现如今无力偿乙方借款，为避免不必要的法律纠纷，达成如下债权转让协议：1、甲方将江苏省连云港市中级人民法院（2017）07民终106号民事判决书所确认的内容，即甲方对第三人杨柳（女，汉族，身份证号，住连云港市海州区享有的167400元及利息债权依法转让给乙方。）2、甲方将上述终审民事判决书内所确认的债权依法转让给乙方后，甲方所欠乙方20万元视为偿还完毕，乙方不得再对甲方主张任何债权。3、甲方按法律规定在该债权转让协议签订生效后，依法通知债务人杨柳，以确认该债权债务的生效性及合法性。4、乙方自愿接受上述债权的转让，该债权转让后，乙方与甲方的债权债务视为履行完毕。但乙方依上述判决所确定的内容如何主张实现自己的权利或以何种手段实现自己债权均与甲方无关，甲方仅对该债权转让协议的真实性、合法性承担法律责任。5、本协议一式两份，自双方捺印签字之后成立生效。”2017年5月5日，王伟以杨柳为被申请人向本院申请执行（2017）苏07民终106号民事判决书中的相关款项，执行案号为（2017）苏0706执1778号。在该案执行过程中，杨柳提出执行异议，经本院审查，作出（2018）苏0706执异10号执行裁定书，驳回杨柳的异议请求。2018年8月10日，本院执行局申请执行人王伟向本院申请撤回执行申请为由、终结案件执行为由作出（2017）苏0706执1778号执行裁定书，终结（2017）苏0706执1778号案件的执行。2016年10月8日，杨柳以陈怡霖为被告、邮储银行为第三人向本院提起诉讼，请求判令陈怡霖返还其人民币135000元。2017年4月26日，本院经审理对该案作出（2016）苏0706民初7012号民事判决，判令陈怡霖向杨柳支付借款本金35000元、驳回杨柳的其他诉讼请求。后杨柳不服上述判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院经审理认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，于2017年10月20日作出（2017）苏0706民终2853号民事裁定，撤销本院（2016）苏0706民初7012号民事判决、本案发回本院重审。之后，本院依法重新组成合议庭对该案进行了审理，并于2018年11月2日作出（2017）苏0706民初9047号民事判决，判令陈怡霖向杨柳支付人民币125000元。陈怡霖对该判决不服并向连云港市中级人民法院提起上诉。连云港市中级人民法院经审理，于2019年10月12日作出（2019）苏071民终715号民事判决，驳回陈怡霖的上诉，维持本院（2017）苏0706民初9047号民事判决。在本案审理中，被告王伟称已在与陈怡霖签订转让协议时将借条原件及相关证据返还给陈怡霖，陈怡霖则称王伟交付的借条原件及相关证据已被其销毁。为此，本院向两被告下达举证通知书，要求两被告就其双方之间的20万元债权债务关系的成立向本院提交相关证据，但两被告均未能举证。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的债权转让协议书、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据在案予以证实。本院认为，两被告之间的债权转让行为只有一份债权转让协议书，但两被告之间的借款本金数额高达20万元，而两被告既不能提供双方之间借款合意的相关证据，也没有资金来源的相关证据，更没有提交资金实际交付的相关凭证或手续，因此，两被告的借贷关系没有证据予以支持，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求；第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。现本院及连云港市中级人民法院的民事判决均认定杨柳对陈怡霖享有125000元的债权，因此，杨柳与陈怡霖之间互负债务，依据上述规定，杨柳可以抗辩以其对陈怡霖享有的债权数额冲抵陈怡霖对其享有的债权。但两被告因未能提供证据证明双方之间存在20万元的借贷事实，故两被告之间的借贷关系本院不予认定，而被告陈怡霖无偿将其对杨柳享有的债权转让给被告王伟，已对杨柳的权利造成损害，故杨柳要求撤销两被告之间签订的债权转让协议书的请求于法有据，本院予以支持。被告陈怡霖在本案第二次开庭审理时，经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告陈怡霖、王伟于2017年4月23日签订的债权转让协议书。案件受理费3648元（原告已预交），由两被告连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥人民陪审员  刘永新人民陪审员  徐加友二〇一九年十二月十日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行