湖北省郧西县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0322行初28号原告湖北华源建设集团有限公司郧西分公司。住所地：郧西县城关镇东方村3组。负责人：李红芳，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：提起诉讼或上诉，举证、质证，出庭参加诉讼，代收法律文等特别授权。委托诉讼代理人：蒋运海，湖北豪然律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告郧西县人力资源和社会保障局。住所地：郧西县城关镇城隍街69号。法定代表人：魏荣冰，男，系该局局长。指派出庭代表人：徐新根，男，系该局总会计师。委托诉讼代理人：张雷，男，系该局工作人员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地：十堰市市府路9号。法定代表人：芦汉国，男，系该局局长。委托诉讼代理人：郑玮，男，系该局法规科科长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北华源建设集团有限公司郧西分公司诉被告郧西县人力资源和社会保障局、十堰市人力资源和社会保障局不服工伤认定一案中。本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月3日和2019年7月8日分别向被告郧西县人力资源和社会保障局、十堰市人力资源和社会保障局送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡等。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告湖北华源建设集团有限公司郧西分公司的委托诉讼代理人周锐，被告郧西县人力资源和社会保障局指派出庭代表人徐新根及委托诉讼代理人谌甲军和张雷，被告十堰市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人**和郑玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北华源建设集团有限公司郧西分公司诉称：2017年6月14日，原告承包马安镇徐家湾安置房建设，委派陈杨明在工地具体负责施工，陈杨明按照260元/㎡，的价格将劳务以单包工的形式分包给洪光发和陶某，洪光发和陶某雇请洪康良在工地上干活。2018年3月22日，洪康良在干活时受伤。事后，洪康良向郧西县人民力资源和社会保障局申请工伤认定，郧西县人力资源和社会保障局于2019年1月18日作出西人社工伤认字（2019）第14号工伤认定书，认定洪康发属工伤，原告对工伤认定不服，向十堰市人力资源和社会保障局申请行政复议，2019年5月27日，十堰市人力资源和社会保障局作出十人社复决字[2019]第002号行政复议决定书，维持郧西县人力资源和社会保障局作出的西人社工伤认字（2019）第14号工伤认定书，原告对此工伤认定书和复议决定书不服，现起诉至人民法院，请求：1、请求法院撤销郧西县人力资源和社会保障局作出的西人社工伤认字（2019）第14号工伤认定书和十堰市人力资源和社会保障局作出的十人社复决字[2019]第002号行政复议决定书，并判令被告重新作出工伤认定决定书，依法认定洪康发不构成工伤；2、本案诉讼费用由被告承担。原告湖北华源建设集团有限公司郧西分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照及法人身份证复印件，证明原告诉讼主体身份；证据二、工伤认定书、行政复议申请书及决定书、送达回证，证明郧西县人力资源和社会保障局作出工伤认定后，原告对工伤认定不服，向十堰市人力资源和社会保障局进行复核，十堰市人力和资源社会保障局进行了复核，维持了工伤决定。后对工伤认定和复议决定不服，提起了行政诉讼，程序合法；证据三、马安镇徐家湾村民委员会及村务监督委员会的证明、陶修兵、和徐道伦调查笔录各一份，证明原告承包徐家湾村1组扶贫安置房后将其中的劳务分包给陶某和洪光发，陶某雇请洪康良干活，与原告没有直接的劳动关系；证据四、洪康良2018年5月7日民事起诉状一份、郧西县人民法院（2019）鄂0322民初886号调解书、（2018）鄂0322民初886号-1民事裁定书、（2018）593号执行裁定书各一份，证明在被告郧西县人力资源和社会保障局受理洪康良工伤申请之前，洪康良就受伤一事作出了法律关系选择，以提供劳务者受害纠纷向郧西县人民法院提出诉讼，郧西县人民法院作出了生效裁定和调解书，足以证明他们的关系是提供劳务者受害责任纠纷，而不是工伤认定。被告郧西县人力资源和社会保障局辩称：一、郧西县人力资源和社会保障局作出工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确；二、郧西县人力资源和社会保障局作出的西人社工伤认字（2019）第14号工伤认定决定书程序合法；三、郧西县人力资源和社会保障局在工伤认定程序中，具有劳动关系确认权；四、郧西县人民法院作出的（2018）鄂0322民初886号民事调解书，对于洪康良的受伤是否是工伤并没有进行明确，该民事调解书与郧西县人力资源和社会保障局作出的工伤认定书并不存在矛盾和冲突。综上，请求法院依法维持工伤认定和复议决定。被告郧西县人力资源和社会保障局为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：证据一、工伤认定书。证明被告郧西县人力资源和社会保障局依法对洪康良作出了工伤认定；证据二、工伤认定决定书的送达回执、工伤认定申请受理通知单及送达回执、限期举证通知书及送达回执、法人授权委托书、工伤认定申请表、授权委托书、工伤认定申请书及身份信息、湖北华源建设集团有限公司郧西分公司工商注册信息等，证明被告郧西县人力资源和社会保障局作出工伤认定程序合法；证据三、湖北华源建设集团有限公司郧西分公司相关举证材料、徐家湾工地登记考勤花账及工资支付记录、证人陶某、徐某书写的证言、洪康良住院记录及出院小结、工伤认定调查笔录及证人身份信息。证明本案的工伤认定被告郧西县人力资源和社会保障局依法告知了原告，同时原告在举证期限内提交了证据，郧西县人力资源和社会保障局作出的工伤认定是客观真实的；证据四、统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体身份。被告十堰市人力资源和社会保障局辩称：我局认定的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，行政复议决定符合法定程序，望依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的复议决定。被告十堰市人力资源和社会保障局为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：证据一、行政复议申请书、营业执照复印件、法人身份证明、授权委托书、工伤认定书、受理通知书及送达回证、提出答复通知书、答复意见书、证据目录、行政复议决定书及送达回证，证明我局收到原告的行政复议申请后，依法予以受理；郧西县人力资源和社会保障局在收到收到通知后，进行了书面答复并提交了相关的证据材料，复议决定作出后依法进行了送达，程序合法。证据二、统一社会信用代码及法人身份证明，证明被告十堰市人力资源和社会保障局的主体身份。经庭审质证，原告对郧西县人力资源和社会保障局向法庭提供的证据一的真实性无异议，但认为不构成工伤，对证据二无异议，对证据三的证明目的有异议，认为该工程是分包，而不是转包，对证据四无异议，被告十堰市人力资源和社会保障局及对被告郧西县人力资源和社会保障局提供的证据无异议。原告对被告十堰市人力资源和社会保障局向法庭提供的证据一，对该复议过程无异议，但认为不构成工伤，对证据二无异议。被告郧西县人力资源和社会保障局对被告十堰市人力资源和社会保障局提供的证据无异议。二被告对原告向法庭提供的证据一、二无异议，对证据三提出异议，二被告认为该组证据系行政行为作出后原告向法庭提供，不能作为证明行政行为违法的证据，且该证据能够证实是原告单位将工程分包或转包给了无资质的陶某、洪光发，洪康良是陶某雇请干活，对证据四，二被告对其真实性无异议，但认为调解书只是就医疗费进行了调解，其他事项调解书已明确约定，洪康良是可以申请工伤，并没有法律冲突。对上述原告和二被告均无异议的证据，因不违反法律规定，故本院予以采信。对上述原告和二被告均有异议的证据，本院认为：通过庭审质证，本案争议的焦点是第一、申请人洪康良选择了诉讼，然后又申请工伤认定，是否属法律冲突，第二、原告将工程是分包还是转包给陶某、洪光发。对此，本院认为洪康良选择诉讼，只是为了积极救治自己，法院也仅调解了医疗费用，其他事项人民法院并未进行一并调解解决，故其选择工伤认定并不存在法律冲突；其次原告工程不论转包或是分包，只要是转包或分包给无资质人，均应由用人单位承担法律责任。经审理查明：原告湖北华源建设集团有限公司郧西分公司于2017年6月14日与马安镇徐家湾村委会签订了马安镇易地地搬迁安置点工程建设合同书，承包了马安镇徐家湾村椅子圈安置房建设工程，并于当日与陈杨明签订了公司管理目标责任合同书，随后陈杨明与无资质的陶某、洪光发口头约定将该工程分包给陶某、洪光发。2018年3月22日上午10时许，洪康良在三楼楼顶焊接避雷带时，不慎掉落至一楼受伤，经十堰市太和医院诊断为：1、右颞部创伤性慢性硬膜下血肿；2、右颞叶脑挫伤；3、脑疝；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧颞骨骨折；6、右颞顶部头皮裂伤；7、右耳廓挫伤伴缺损；8、粉碎性胸椎骨折；9、胸部脊髓损伤；10、胸椎椎管狭窄；11、创伤性血气胸；12、创伤性××；13、多发肋骨骨折。洪康良于2018年12月25日向被告郧西县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告以洪康良同志在工作时间和工作场所内，因工作原因受到了伤害，于2019年1月28日作出西人社工伤认字（2019）第14号工伤认定决定书，对洪康良此次受到的事故伤害为工伤；原告不服，遂于2019年3月25日向被告十堰市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，被告十堰市人力资源和社会保障局于2019年5月27日作出十人社复决字（2019）第002号行政复议决定书，作出维持被告郧西县人力资源和社会保障局作出的西人社工伤认定（2019）第14号《工伤认定决定书》的决定，原告不服，遂向人民法院提起诉讼。本院认为，被告郧西县人力资源和社会保障局负责本区域内的工伤保险工作，根据事故受害人的工伤认定申请，有权作出是否工伤认定的职权，当事人不服工伤认定可以向被告十堰市人力资源和社会保障局申请复议。本案事故受害人洪康良在受伤害后向被告郧西县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告郧西县人力资源和社会保障局在查清案件事实的基础上，认为事故受伤害人洪良良是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤；同时认定原告湖北华源建设集团有限公司郧西分公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人洪光发、陶某二人，受害人洪康良在该工地干活时受伤，根据人力资源保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，将原告作为工伤保险责任单位是正确的，该事实与本院查明的事实一致，且工伤认定程序合法，故对原告的辩解，本院不予采纳。原告不服该工伤认定决定向被告十堰市人力资源和社会保障局提出复议申请，被告十堰市人力资源和社会保障局作出的复议决定，事实清楚，程序合法，处理正确。原告辩解该事故受害人洪康良曾向人民法院提出民事诉讼，在法院已调解的情况下，又申请工伤认定，属法律冲突，对此本院认为，事故受害人洪康良虽向人民法院提起了民事诉讼，但该案人民法院为了救治洪康良，仅调解了医疗费用，其它诉请人民法院未一并调解解决，在此情况下申请工伤认定，法律上并不冲突，故对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖北华源建设集团有限公司郧西分公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告湖北华源建设集团有限公司郧西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费50元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  董 斌审 判 员  袁真阔人民陪审员  王永祥二〇一九年十二月二十四日书 记 员  殷 勇附本案所适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。