wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6225号原告：白城市洮北区杜静生产资料商店。法定代表人：杜小静，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨永俊，1975年2月出生，汉族，白城市洮北区杜静生产资料商店经理，现住吉林省白城市。被告：谭立红，女，现住内蒙古乌兰浩特市，其他身份信息不详。被告：王雪川，男，现住内蒙古乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告白城市洮北区杜静生产资料商店与被告谭立红、王雪川买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城市洮北区杜静生产资料商店的委托诉讼代理人杨永俊到庭参加诉讼、被告谭立红、王雪川经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠款农资款3161.00元，并自2016年6月10日起按月利率1%支付利息至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月10日二被告在原告处购买农药共计3161.00元，当时双方约定2017年元旦给付欠款。到期后，被告未能给付。为此，诉至法院。被告谭立红未到庭亦未答辩。被告王雪川未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2016年6月10日至2016年7月17日期间分5次在原告处赊购农药，累计欠款3161.00元。二被告在每次赊购时均在原告的销货清单上签名确认，同时双方口头约定此款于2017年1月1日给付。到期后，被告未能履行还款义务。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、销货清单等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，且有被告签名确认的销货清单在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付欠款。原告主张要求被告自2016年6月10日起按月利率1%支付利息的请求，因双方对利率没有约定，故二被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭立红、王雪川给付原告白城市洮北区杜静生产资料商店农药款3161.00元，并自2017年1月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谭立红、王雪川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 李晓峰 二〇一九年十二月二十五日书记员 宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1257号 被执行人：陈道志，男，1957年8月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院作出的(2016)川1681民初2038号民事判决书，已发生法律效力。被执行人陈道志至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费1000.00元，本院于2019年12月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人陈道志名下的银行存款及收入1000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇一九年十二月六日 书记员  王浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33498号原告：北京东方之星物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A.B座。法定代表人：宋丘林，总经理。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，北京恒兮律师事务所实习律师。被告：丁福，男，1963年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京东方之星物业管理有限公司（以下简称东方之星公司）与被告丁福物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方之星公司的委托诉讼代理人魏建军、杨某，被告丁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方之星公司向本院提出诉讼请求：1.丁福支付东方之星公司物业服务费25053.51元、垃圾清运费600元、公共区域照明费700元，以上共计26353.51元；2.丁福承担本案诉讼费用。事实和理由：丁福系北京市通州区玉桥东路10号院阳光好东东小区XX室（建筑面积106.95平方米）及XX室（建筑面积61平方米）的所有权人。原告自2008年10月3日为被告所在小区提供物业服务至今。被告拖欠原告2008年10月3日至2019年10月2日期间XX室房屋物业服务费17082.01元、垃圾清运费330元和公共区域照明费385元，拖欠2010年3月1日至2019年2月28日期间XX室房屋物业服务费7971.5元、垃圾清运费270元和公共区域照明费315元，共计26353.51元。原告持续向被告索要上述费用未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告丁福辩称：我买的是二手房，买房后是哪个物业我不清楚，物业跟我也没有任何协议。我之前找过物业，我的房子总漏水，他说我们解决不了，这是开发商的问题。我们进楼梯的防盗门始终是坏的，他们也说是开发商的问题，不给解决。我的车停小区被划了，物业也说自己管不了，要我们报警。我楼道里的门灯，从搬进去到现在就没亮过，物业说这是开发商的问题，物业管不了。我问物业他们负责什么，他们说他们就负责车辆进出收费，他们始终是给我解决不了我的种种问题。我住六楼，下面有底商，开不了窗户，下面有很多抽烟的，声音也很大，我找过保安。后来有个女的跟我们说物业费给我们打个折，但是打折也解决不了问题。一直到现在给我传票，我才知道物业费多少钱，之前我一直不知道。之前我一直是找门卫，都说让我找开发商，没给我解决任何问题。本院经审理认定事实如下：丁福自认系北京市通州区玉桥东路10号院阳光好东东小区59号楼4单元XX室（建筑面积106.95平方米，以下简称XX室）及59号楼4单元XX室（建筑面积61平方米，以下简称XX室）的业主，且系2008年左右购买的二手房。东方之星公司提交两份《前林丽景园物业管理服务协议书》，分别系XX室和XX室前业主与北京豪斯凯普物业管理有限公司（以下简称豪斯凯普公司）签订的物业管理服务合同，合同约定豪斯凯普公司为该小区提供物业服务，物业服务收费标准为物业费1.21元/平方米/月，生活垃圾清运费30元/户/年,代收公共照明费，公共照明费按照实际使用量核算。2008年9月28日，经通州小区办协调，由于豪斯凯普公司明确表示于2008年10月2日停止对前林丽景园小区（好东东）实施物业服务，并撤离该小区，经通州区小区办及玉桥街道办事处、玉桥北里社区居委会共同协调，由东方之星公司自2008年10月3日起对涉案小区实施临时物业服务，物业服务标准及收费标准按原合同维持不变。2009年1月6日，在玉桥北里社区居委会见证下，好东东小区代表与东方之星公司签订《聘用北京东方之星物业管理有限公司协议（临时）》，约定同意从2009年1月1日起继续聘任东方之星公司做本小区物业服务工作，服务项目、内容和标准不变，收费标准仍为1.21元/月/平方米（且两年内不变），该协议从协商之日起生效，至业主委员会成立之后签订正式合同时止。2009年3月27日，通州区居住小区管理办公室向通州区市政管委出具证明，前林丽景园小区（阳光好东东）小区现由东方之星公司提供物业服务。经核实，丁福未缴纳2008年10月3日至2019年10月2日期间XX室房屋物业服务费17082.01元、垃圾清运费330元和公共区域照明费385元，未缴纳2010年3月1日至2019年2月28日期间XX室房屋物业服务费7971.5元、垃圾清运费270元和公共区域照明费315元。被告丁福未向本院提交任何证据。上述事实，有《前林丽景园物业管理服务协议书》、《会议纪要》、《聘用北京东方之星物业管理有限公司协议（临时）》、通州区居住小区管理办公室向通州区市政管委出具的《证明》以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据查明的事实，东方之星公司提供了《前林丽景园物业管理服务协议书》、《会议纪要》、《聘用北京东方之星物业管理有限公司协议（临时）》、通州区居住小区管理办公室向通州区市政管委出具的《证明》，足以证明东方之星公司系合法接管前林丽景园（阳光好东东）小区的物业服务，丁福亦实际接受了东方之星公司提供的物业服务，双方形成事实物业服务合同关系，丁福应当向东方之星公司交纳物业费等费用，其未予交纳不妥。关于丁福庭审中反映的问题，其未提交任何证据，且不足以构成拒交物业费的充分理由，故对东方之星公司要求丁福交纳物业费、垃圾清运费、公共区域照明费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额经核实亦无不当，本院予以支持。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁福支付原告北京东方之星物业管理有限公司物业服务费25053.51元、垃圾清运费600元、公共区域照明费700元，以上共计人民币26353.51元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告丁福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 齐 松二〇一九年十二月九日书记员 于逸冰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8843号原告：宋林博，男，汉族，1993年12月20日生，户籍住址河南省临颍县，现住许昌市。被告：杨智凯，男，汉族，1993年5月10日生，住许昌市。原告宋林博诉被告杨智凯民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，本院纳入调解程序，本院于2019年11月29日立案，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋林博到庭参加诉讼，被告杨智凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告宋林博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨智凯因生意资金周转困难，于2018年9月3日向原告借款12000元。为此款，原告多次找被告催要，被告以无款为由推延不予给付至今，其行为直接侵害原告的合法权益，为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨智凯未答辩。本院经审理查明的案件事实：被告杨智凯因生意资金周转需要，于2018年9月3日向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，该借条写明：杨智凯借到宋林博人民币12000元，月利率2%，全部本息于2019年2月20日还清。后原告多次找被告催要借款未果。诉讼中，原告将诉讼请求中其所主张利息的利率变更为按借条中约定的利率计算相关利息。上述事实有原告提供的借条和转款凭证在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定及诚实信用原则及时偿还债务。本案中，被告杨智凯借原告宋林博款12000元，对借款期限和利率进行了约定，被告应当依照约定履行还款付息的民事责任。被告怠于履行偿还债务义务，原告有权依照法律规定和约定要求被告偿还借款本息。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在判决生效之日起的五日内，被告杨智凯偿还原告宋林博借款本金12000元，并自2019年11月18日起，按月利率20‰向原告宋林博支付利息至所欠借款清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取计50元，由被告杨智凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇一九年十二月十一日书记员  郑 聪
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4977号 原告：饶朝荣,男,1948年6月24日出生,汉族,住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：吴三军，男，1958年12月5日出生，汉族，户籍地达州市达川区，现住通川区。 委托诉讼代理人：罗泽文，四川天仁和律师事务所律师。 原告饶朝荣与被告吴三军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，本院公开开庭进行了审理。原告饶朝荣及其委托诉讼代理人刘跃忠、被告吴三军及其委托诉讼代理人罗泽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告饶朝荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告下欠原告修建公路劳动报酬138040元，并按银行同期贷款利息偿还于原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系在被告承包工程项下，于1996年3月至1997年7月修建达（原达县）开（开江县）公路第四标段（双狮桥上段、盘石乡米田村）修建中，原告以专业包工和钻干空压机施工。包括赔产、安全事故、雷管炸药等。按当时被告承包工程合同是28300方，每立米为4.5元，但竣工结束后，按设计工程量为49300方，但原告实际务工工程量超出了原设计工程量。因此，被告尚欠原告劳动报酬138040元（含刷边坡报酬在内）。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告吴三军辩称，违反一事不再理原则，原告的诉请没有证据支撑，原告与被告之间进行了结算，同时被告提供的证据证明被告已经付清原告所有的工程款，被告至今不欠原告分文劳动报酬或工程款，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1996年6月18日，原、被告签订了《炮破土石方工程合同书》，该合同约定原告将承包工程的土石方工程发包给被告，施工量28300方。1997年7月，原告按照上述合同约定完成了工程量。2004年1月12日，双方进行了结算，并签订了《承包土石方工程结账清单》，确认被告下欠原告工程款为19979.8元（以欠条为据）。2018年1月18日，原告饶朝荣以合同纠纷将被告吴三军诉至达州市达川区人民法院。其陈述的事实和理由：“被告在1996年-1997年承包原达开公路第四标段改道工程时雇请原告做爆破作业，下欠原告工程款13000元，被告在工程竣工后逃之夭夭。2005年1月，原告找到被告，被告称无钱支付并向原告出具欠条一张，2015年2月16日，原告再次找到被告要求支付。”该院于2018年1月25日受理后组织双方当事人进行调解，并作出（2018）川1703民初19号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、被告吴三军在2018年12月30日前一次性支付下欠原告饶朝荣工程款13000元。二、案件受理费158元由被告吴三军负担。”后原告饶朝荣向该院申请强制执行，被告吴三军按照民事调解书确定的内容履行了支付义务。 本院认为，原告饶朝荣与被告吴三军合同纠纷【（2018）川1703民初19号】一案与本案为同一事实，原审中原告陈述的事实与理由与本案中本院查明的一致，本案案由应为劳务合同纠纷。原告饶朝荣对达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初19号民事调解书并未提出异议，其对双方于2004年1月12日办理的结算亦无异议，却称该结算未包含其完成的所有工程量，被告对此予以否认，原告的该主张亦缺乏证据支撑，因此本院不予采信。综上所述，现原告主张被告支付修建公路劳动报酬系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用》第二百四十七条规定，本院裁定如下： 驳回原告饶朝荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李红秀
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19311号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地中国(上海)自由贸易试验区，统一社会信用代码×××07652。 法定代表人黄志刚。 被执行人钟洪志，男，1972年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人钟洪志金融借款合同纠纷一案，(2018)粤0303民初20443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币134,793.40元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟洪志的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初654号 原告：吴丹玲，女，1987年9月23日出生，汉族，初中文化，自由职业，住所广西环江毛南族自治县，现住贵州省从江县。 被告：杨宏娇，女，1995年5月20日出生，侗族，初中文化，自由职业，住所贵州省。 原告吴丹玲与被告杨宏娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴丹玲到庭，被告杨宏娇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 吴丹玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由,于2019年4月1日跟原告借款40000元,并约定2019年6月1日归还,但还款期限到后,被告以种种理由未归还。为维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨宏娇未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩及证据。 经审理查明,多年前，原告吴丹玲聘请被告杨宏娇在其丈夫符星洲经营的西山鸿发移动营业厅销售手机及代收电话费，2017年5月份原告发现被告陆续挪用出售的手机款和代收的话费款，鉴于双方关系不错，不好辞退被告，到2019年4月1日，经与被告核算合计40000元被被告杨宏娇擅自使用。杨宏娇于2019年4月1日向原告出具借条一张，借条载明：“于2019年4月1日向出借人吴丹玲借款人民币（大写）肆万元，（支付方式：现金），小写：40000元，期限为2个月，于2019年6月1日归还，如不能按时归还，则承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等维权成本。借款人：杨宏娇，日期2019年4月1日。”还款期限届至，被告仍未还款。 上述事实有借条、通话录音、微信聊天记录及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨宏娇于本判决生效之日起十日内偿还吴丹玲借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由杨宏娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审 判 长  张玉萍 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  粟 蓉 二〇一九年十二月十二日 法官助理杨珊 书记员梁兴礼
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初626号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人鲁红军，因涉嫌犯贪污罪，于1999年10月25日经滨海县人民检察院决定逮捕，2019年9月2日被抓获，2019年9月5日被执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕602号起诉书指控被告人鲁红军犯贪污罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年12月2日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人鲁红军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：被告人鲁红军在担任中国工商银行出纳员期间，于1999年10月23日下午，利用其保管储蓄所库存现金的职务之便，侵吞其保管款箱内库存现金人民币162250元，并于当日携款潜逃。被告人鲁红军归案后如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人鲁红军在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有证人孙某、孟某等人的证言，滨海县监察委员会、滨海县人民检察院调取和出具的户籍证明、工作情况、临时羁押证明、在逃人员登记信息表、情况说明、特种转账贷方传票等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人鲁红军利用职务之便，将其保管的单位公款占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控被告人鲁红军犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲁红军如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。为惩治腐败，打击犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依据《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人鲁红军犯贪污罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年九月二日起至二○二一年十二月一日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人鲁红军的犯罪所得人民币162250元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  许 连人民陪审员  赵 杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  傅媛媛附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：**，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖南省攸县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告**信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费3440元减半收取1720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十八日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18355号 申请执行人：李旭青，女，1973年8月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：肖耘，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：广州美薪企业管理有限公司，住所地广州市从化区温泉镇明月山溪大道文明一街1号。 法定代表人：罗志坚。 被执行人：广东盛林投资担保有限公司，住所地广州市天河区临江大道57号1101房之自编11B1单元。 法定代表人：罗志明。 关于李旭青与广州美薪企业管理有限公司、广东盛林投资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初20007号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付回购款200000元；支付违约金，违约金以20万元为基数、按每日万分之五的标准从2018年7月5日起计算至实际付清款项之日止；并负担案件受理费4340元、保全费1520元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执18355号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1240号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁阳东路28号，统一社会信用代码91341881853422942M。 负责人：陶俊，该行行长。 被执行人:宁国市国泰建材销售有限公司，住所地宁国市南山办事处双龙村西津大桥南桥头，统一社会信用代码913418815649654069。 法定代表人：邓庆平，总经理。 被执行人：邓庆平，男，1965年4月15日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市。 被执行人：佘昌琴，女，1971年9月20日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁国支行与被执行人宁国市国泰建材销售有限公司、邓庆平、佘昌琴金融借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月八日 书 记 员  唐 穹
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3117号原告：东台市豫龙防水材料有限公司，住所地江苏省东台市高新技术园区（保丰园）。法定代表人：文书玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家娟，江苏当代国安律师事务所律师。被告：河南润泽装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区天赋路29号3号楼4单元6层31号。法定代表人：张久生，该公司总经理。被告：张久生，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住河南省郑州市郑东新区。原告东台市豫龙防水材料有限公司（以下简称豫龙公司）与被告河南润泽装饰工程有限公司（以下简称润泽公司）、张久生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日、2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告豫龙公司的委托诉讼代理人刘家娟到庭参加诉讼，被告润泽公司、张久生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经原告豫龙公司申请并提供担保，本院裁定对被告润泽公司、张久生价值250000元的财产予以保全。本案现已审理终结。豫龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决润泽公司、张久生给付豫龙公司货款200000元，并自2018年5月11日起实际付清之日止，按月利率2%标准支付逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由润泽公司、张久生承担。事实和理由：豫龙公司专业生产防水建筑材料。2017年2月22日，豫龙公司与润泽公司签订《购销合同》，约定：润泽公司向豫龙公司采购系列防水材料，并在防水材料送至工地之日起15日内付清全部材料货款。合同签订后，豫龙公司依约履行了相应供货义务，但润泽公司未能支付相应货款。2018年1月22日，张久生书面确认润泽公司欠付豫龙公司货款余额为200721.30元。2018年3月8日，张久生向豫龙公司出具还款承诺书，自愿加入对润泽公司的债务负担，双方经协商由张久生承诺于2018年5月10日前向豫龙公司付清全部货款200000元，逾期按月利率2%支付利息。约定期限届满后，润泽公司、张久生均未能履行任何付款义务，故豫龙公司诉至法院，提出如前所请。润泽公司未作答辩。张久生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了购销合同、销货清单、送货单、还款承诺书，润泽公司、张久生未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，豫龙公司（甲方）与润泽公司（乙方）签订《购销合同》一份，约定：甲方根据乙方要求时间交货，负责将货物运达至乙方指定地点，乙方指定专人张友全负责签字。乙方如需甲方提供材料发票，甲方另收6%的税点。合同签订后，豫龙公司按约定向润泽公司供应防水材料，2018年1月22日，张久生对前述货款、已付款及欠款200721.30元等情况签字确认。2018年3月8日，张久生签字确认豫龙公司的还款承诺书，载明：截止2018年3月8日，本人（本单位）共拖欠豫龙公司防水材料合计200000元，承诺于2018年5月10日前全部付清所欠货款，如本人（本单位）未支付，豫龙公司有权要求一次性付清，同时愿意按月息2%支付利息。因润泽公司与张久生未能到庭参加诉讼，本庭对豫龙公司举证的还款承诺书及销货清单的真实性存疑，故豫龙公司自愿对该两份材料的真实性申请鉴定，经本院依法委托，南京金陵司法鉴定所作出金陵司法鉴定所[2019]文鉴字第384号文件检验鉴定意见书，内容为：1、送检的日期为“2018年3月8日”的《还款承诺书》上“承诺人（单位章）：”落款处JC1“张久生”签名字迹是直接书写形成，即原件。2、送检的落款时间为“2018.1.22”的《2017年东台市豫龙防水材料有限公司销货清单》上JC2“张久生”签名字迹是直接书写形成，即原件。为此，豫龙公司支付鉴定费5310元，并同意自行承担该鉴定费。另查明，张久生是润泽公司的法定代表人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，豫龙公司在与润泽公司签订合同后向润泽公司供应防水材料，润泽公司仅支付部分货款，尚有200721.30元款项未能给付，润泽公司的法定代表人张久生确认并出具还款承诺书，承诺拖欠的货款200000元于2018年5月10日前全部付清，故润泽公司拖欠豫龙公司货款200000元的事实清楚，应予认定。豫龙公司要求润泽公司支付尚欠的货款200000元及逾期利息的请求，依法予以支持。另豫龙公司主张张久生对润泽公司的欠款存在债务加入，债务加入是指第三方介入债权债务关系，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为。润泽公司系案涉合同相对人，张久生作为润泽公司的法定代表人在销货清单和还款承诺书上签字，确认所欠货款的行为应认定为职务行为，故豫龙公司的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。润泽公司、张久生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南润泽装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市豫龙防水材料有限公司支付货款200000元及利息（以200000元为本金，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告东台市豫龙防水材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，财产保全费1770元，合计6730元，由河南润泽装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  葛 凯人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇一九年十二月十日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保624号申请人：王照健，男，汉族，1964年12月1日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，委托代理人：张志豪、林允槟，广东杰海律师事务所律师。被申请人：广州市裕燊海产贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区广州大道北白灰场南路1号京隆大厦9楼909室。法定代表人：苏乾。被申请人：李裕，男，汉族，1967年11月15日出生，身份证住址广西壮族自治区北海市海城区，申请人王照健与被申请人广州市裕燊海产贸易有限公司、李裕因合同纠纷，申请人王照健于2019年12月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人广州市裕燊海产贸易有限公司、李裕的财产在价值294500元以内予以保全，由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院认为，申请人王照健的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州市裕燊海产贸易有限公司、李裕的财产在价值294500元以内予以查封、冻结。案件申请费1993元，由申请人王照健负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十九日书记员  陈 瑶
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1163号 申请执行人鼎天建设集团有限公司，统一社会信用代码：91331004148133977Y,住所地：台州市路桥区金清镇先锋村。 法定代表人：叶仁兰，该公司董事长。 被执行人青海龙昊房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9163010446791957042,住所地：青海省西宁市城西区昆仑路1号。 法定代表人：杜慧芬，该公司董事长。 被执行人青海海中青农业发展有限公司，统一社会信用代码：91630000059119217P,住所地：青海省西宁市城中区长江路103号山水国际3号楼29楼。 法定代表人：杜建领，该公司董事长。 申请执行人鼎天建设集团有限公司与被执行人青海龙昊房地产开发有限公司、青海海中青农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初1568号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书确认被告青海龙昊房地产开发有限公司向原告返还垫付款3365700元、负担案件受理费14879元，被告青海海中青农业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因二被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人鼎天建设集团有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，多次电话通知二被执行人到庭领取执行通知书、报告财产令，但电话均未接通，故本院依法公告向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。经本院多次查询，二被执行人公司均未经营，公司股权均被本院另案依法冻结，被执行人名下无银行存款、不动产登记信息，被执行人青海龙昊房地产开发有限公司名下×××号东风牌汽车、被执行人青海海中青农业发展有限公司名下×××号东风牌汽车因注册时间较长且车辆下落不明，本院未做处置。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将二被执行人限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认二被执行人可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的垫付款等3401113元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人鼎天建设集团有限公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海龙昊房地产开发有限公司、青海海中青农业发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初1568号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人被执行人青海龙昊房地产开发有限公司、青海海中青农业发展有限公司有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  马文晶 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7153号原告：王光伦，男，1973年5月12日出生，住所吉林省延吉市。被告：宋泽成，男，1985年6月23日出生，住所吉林省珲春市。原告王光伦与被告宋泽成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王光伦于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光伦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王光伦撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告王光伦负担。审判员  安忠显二〇一九年十二月二十三日书记员  金梅花
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初331号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人周化荣，男，1966年12月21日出生于青海省乐都县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍所在地：青海省乐都县，住海东市。2019年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2019)317号起诉书指控被告人周化荣犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，因被告人自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人同意，适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员邹善中出庭支持公诉，被告人周化荣到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2019年9月8日3时许，被告人周化荣进入西宁市城中区总寨镇逯家寨村267号被害人田×、王×家实施盗窃行为时，被正在睡觉的被害人当场抓获。   该院认为，被告人周化荣以非法占有为目的，在本市入室盗窃作案一起，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周化荣因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，鉴于被告人归案后认罪态度较好，建议对其在有期徒刑十个月内处罚，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、到案经过及人员基本信息等证据。   被告人周化荣在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。   经审理查明，2019年9月8日3时许，被告人周化荣在西宁市××区被害人田×、王×租住房，趁房门未锁进入室内实施盗窃，被正在睡觉的被害人当场抓获，被害人对其实施殴打后将其扭送公安机关。   上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、到案经过及人员基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周化荣以非法占有为目的，在本市入室盗窃作案，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人周化荣因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚，鉴于被告人归案后认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人周化荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2020年1月7日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 徐 波     二〇一九年十二月十七日   书记员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。   对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20540号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：谢小明，男，汉族，1974年4月8日出生，户籍地江西省南昌市安义县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谢小明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20645.66元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息744.86元、罚息273.71元、复利21.65元，以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月27日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度150000元，额度有效期限自2014年1月8日至2019年1月8日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年12月27日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为150000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月8日至2019年1月8日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金20161.08元、利息1177.39元、罚息2165.86元、复利276.2元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金20161.08元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月22日的利息1177.39元、罚息2165.86元、复利276.2元；自2019年11月23日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元、公告费560元，由被告谢小明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔明军，男，1976年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曼雯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会,住所地河南省商丘市梁园区北海路与阳光路交叉口南400米。 法定代表人：王景宇，该管委会主任。 再审申请人崔明军因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终170号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 崔明军向本院申请再审称，1.崔明军在本村仅有一处房屋，并未违反一户一宅的原则。该房屋所占土地并非基本农田，崔明军重新翻建房屋时也并没有相关行政机关阻止。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建筑物是否合法，应该由县级以上城乡规划部门进行调查认定。本案中，城乡规划部门、乡镇人民政府没有认定建筑物属违法建筑，示范区管委会提交的卫星图斑照片模糊不清，不能反映所拍摄的内容为崔明军的房屋位置，也不能反映出崔明军房屋违法占用基本农田。2.一、二审法院认定“涉案崔明军的合法权益范围应为房屋建筑材料扩大损失的部分”属认定事实不清，确定的赔偿数额不合理。根据物权法的相关规定，崔明军对涉案房屋和屋内的装饰装修、屋内物品等拥有合法权益，示范区管委会在未对房屋内物品采取适当的登记、封存、保管等措施的情况下非法强制拆除涉案房屋，造成崔明军合法财产的损失，应当予以赔偿。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，由于示范区管委会违法强拆，导致崔明军无法举证证明其所有损失，应当由示范区管委会承担相应的举证责任。请求撤销一、二审判决，支持崔明军原审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，行政赔偿案件中，赔偿请求人获得赔偿的前提是被违法行为侵害的权益属于合法权益。本案中，根据国土资源部门卫星监测图片显示，崔明军所建房屋（图斑号511）违法占用农用地，崔明军亦未能提供合法的建房手续，商丘市国土资源局城乡一体化示范区分局平台国土所、商丘市城乡一体化示范区平台办事处双违办公室于2017年12月分别向崔明军下达了责令限期拆除通知书。因此，虽然涉案强制拆除行为因未遵循法定程序被商丘市人民政府复议决定确认违法，但涉案房屋不属于国家赔偿法规定的应予保护的合法利益，崔明军主张对其房屋应参照征收补偿标准进行赔偿没有法律依据。一、二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿建筑材料损失3万元并无不当。崔明军称涉案强制拆除行为给其屋内物品、装饰装修等造成损失，应予赔偿。但崔明军一审起诉状及其提交的索赔清单并未主张该部分损失，也未提供其他有效证据初步证明该部分损失的存在，二审法院对此不予审理亦无不当。 综上，崔明军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔明军的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
陕西省镇安县人民法院陕西省镇安县人民法院 民事判决书  (2019)陕1025民初879号 原告：祝文涛，男，汉族，1985年9月14日生，居民，陕西省洛南县人，现住陕西省镇安县。被告：张健，男，汉族，1982年5月28日生，居民，住镇安县。原告祝文涛与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝文涛到庭参加了诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝文涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金16,400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，被告向原告出具借条，载明原告向被告出借20,000元，约定2018年11月26日归还全部借款，被告向原告口头承诺，借款两个月利息为1600元，即月利率4%，在借款本金中扣除利息，原告对该借款利息予以口头认可。当日，原告通过支付宝转账方式向被告出借18,400元，被告分别于2018年11月4日偿还1000元，2018年11月27日偿还500元，2018年12月2日偿还500元，共计偿还2000元，尚欠原告借款本金16,400元。原告多次催要无果，诉至法院。被告张健未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张健因承包工程需要资金向祝文涛借款，2018年9月26日，祝文涛通过支付宝转账方式向张健转账10,000元和8400元，合计18,400元。同日，张健给祝文涛出具借条一张，内容为：“今借到祝文涛现金贰万元整（20,000元），于2018年11月26日归还”。双方口头约定月利率4%，借款期限两个月，借款期限内的利息1600元已经在本金中扣除。张健通过微信转账方式给祝文涛偿还借款三笔，2018年11月4日偿还1000元，2018年11月27日偿还500元，2018年12月2日偿还500元，以上合计偿还2000元。上述事实，有转账凭证、借条、微信截图等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。祝文涛通过支付宝转账方式给张健转账18,400元，张健给祝文涛出具借条，能够认定双方形成民间借贷的法律关系。张健未按约定足额向祝文涛履行偿还借款的义务，侵犯了祝文涛的合法权益，现祝文涛要求张健偿还借款本金16,400元，事实清楚，证明充分，于法有据，本院予以支持。祝文涛放弃要求张健给付借款利息的诉讼请求，本院不持异议。张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张健在本判决生效之日起十日内偿还原告祝文涛借款本金16,400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元, 适用简易程序减半收取105元，由被告张健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。          审  判  员    柯善成                             二○一九年十一月二十八日  书  记  员    余  苗     1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保41号申请人：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被申请人：石孝春，男，1972年8月21日生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：崔凤云，女，1975年2月11日生，汉族，住上海市青浦区。申请人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被申请人石孝春、崔凤云申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值人民币244,489.12元的财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人石孝春、崔凤云名下价值人民币244,489.12元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨海华二〇一九年十二月十一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7751号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：林嘉仪，女，1996年1月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告林嘉仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0404刑初179号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人张某某，男，1967年8月29日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，住邯郸市丛台区。因犯敲诈勒索罪，1996年7月17日被判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪，2012年11月15日被判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，2014年8月6日释放。因吸食毒品，被邯郸市公安局邯山区分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日被丘县看守所临时羁押，8月25日被刑事拘留，2019年9月5日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉(2019）177号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李新奇出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2017年6月14日21时40分许，许某（另案处理）打电话让被告人张某某帮其购买一克冰毒，并微信转账给张某某300元，后张某某以260元的价格从段美玲（另案处理）处购买冰毒一克，并交给许某，许某又微信转账给张某某50元打车费。综上所述，被告人张某某贩卖冰毒一克，并获利40元。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有邱县公安局新马头派出所民警出具的抓获证明；被告人张某某在公安机关的供述及张某某对许某、展某进行辨认的笔录；证人许某、展某、高某证言及许某、展某对张某某进行辨认的笔录；河北省邯郸市丛台区人民法院（1996）丛刑初字第75号、（2012）丛刑初字第254号刑事判决书及河北省沙河监狱释放证明书；许某与张某某的微信截图、许某与高某的微信截图；邯郸市公安局邯山区分局行政处罚决定书；复兴区公安分局刑警大队大案中队扣押清单；丘县看守所出具的羁押证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某贩买毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某到案后，能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年10月20日止）。并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李树强 二〇一九年十二月二十日 书记员  岳鑫怡
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2658号之一申请人：杨建明，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：张荣刚，男，1972年3月13日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行杨建明与张荣刚借款合同纠纷一案中，因被执行人张荣刚未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款30500元。本裁定送达后立即生效。审判长  常丽君二〇一九年十二月十一日书记员  岳建峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13893号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：万兵，男，汉族，1973年4月10日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告万兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告万兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年6月15日，所欠信用卡欠款33715.17元（其中本金：29999元；利息：2178.89元；违约金：1537.28元）并支付从2019年6月15日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××96的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年6月15日，该卡累计透支额已达33715.17元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡费率表。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之三点五至万分之五计算；违约金在透支本金未超过15元时按15元计收，透支本金超过15元的，按最低还款未还部分的5%计收。后原告向被告交付了卡号为62×××96的信用卡。截止2019年6月15日，被告尚欠原告本金29999元、利息2178.89元、违约金1537.28元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年6月15日被告差欠的本金、利息、违约金有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年6月16日至款项清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万兵于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金29999元、利息2178.89元、违约金1537.28元以及上述借款本金自2019年6月16日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告万兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保153号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地四川省广元市朝天区。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人：吴林先,男,1968年10月9日出生,汉族,广元市朝天区人,住四川省广元市朝天区。 被保全人：赵长兰,女,1973年8月21日出生,汉族,广元市朝天区人,住四川省广元市朝天区。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人吴林先、赵长兰诉前财产保全一案中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人吴林先、赵长兰的银行存款53000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人吴林先、赵长兰的银行存款53000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玥雯
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4893号原告:马凤丽，女，1988年10月10号出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。被告:李清峰，男，1987年9月9号出生，汉族，住河南省浚县。被告:刘海伟，女，1986年11月7号出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告马凤丽与被告李清峰、刘海伟民间借贷纠纷一案，本院2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤丽及其委托诉讼代理人付利芳到庭参加诉讼，被告李清峰、刘海伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款14万元及利息（按14万元为基数，按年利率24％，自2018年5月13日起计算至被告实际履行之日止）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5、6月份左右，被告李清峰因收粮食为由向原告借款，后经了解二被告系夫妻关系。至2019年9月20号被告尚欠原告17万元未偿还，经协商被告李清峰于2019年9月20号向原告出具借条。借条出具后经了解被告李清峰对外借款人数众多、金额巨大，已无偿还能力该行为及事实已构成预期违约。同时经原告多次催促，被告均以多种理由拒不偿还，现为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求判如所请。被告李清峰、刘海伟未到庭。本院经审理认定事实如下:原告马凤丽与被告李清峰系朋友关系，2018年5月，被告李清峰以收购粮食为由向原告借款。原告将位于鹤壁市示范区建业壹号城邦5号楼27楼西户房产出卖给案外人晋拥涛、牛爱红夫妻二人，将20万元购房款由案外人晋拥涛于2018年5月13日存入被告李清峰浚县农商行尚村分理处账户，晋拥涛的会计秦囡囡通过建行于2018年8月29日向被告李清峰转账20万元，被告李清峰共计向原告借款40万元。被告李清峰通过银行转账及微信转账，陆续偿还原告借款23万元，经过双方对账，被告李清峰于2019年9月20日向原告出具17万元借据，并承诺2019年11月底还清本金。被告李清峰于2019年10月27日让原告将价值3万元的玉米拉走，用于偿还原告的借款，下欠本金14万元至今未偿还。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告马凤丽向被告李清峰出借款项，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”原、被告双方约定了还款期限，被告李清峰作为债务人未履行还款义务，损害了原告马凤丽的合法权益，依法应承担还款责任。故原告马凤丽要求被告李清峰返还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告马凤丽要求被告李清峰支付借款利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告李清峰未能偿还原告借款造成的损失，即为占用期间产生的利息。故被告李清峰应支付原告马凤丽借款利息，以14万元为基数，按年利率6%，自2018年5月13日起计算至被告实际履行之日止，超出部分不予支持。关于原告马凤丽要求被告刘海伟与被告李清峰共同偿还借款本金14万元及利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告李清峰出具的借据载明借款用于粮食收购生意，该证据不能证明该债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告马凤丽要求被告刘海伟与被告李清峰共同偿还借款本金14万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告李清峰于本判决生效后十日内偿还原告马凤丽借款14万元及利息（以14万元为基数，按年利率6%，自2018年5月13日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告马凤丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李清峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张保平二〇一九年十二月二十七日书记员  薛纪爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘建中，男，1960年4月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘建中信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘建中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建中支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,767.07元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,036.78元、违约金9,473.58元；2.判令被告刘建中支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘建中负担。事实和理由：被告刘建中向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘建中未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘建中未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘建中未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘建中在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市城关区曹家巷1号20楼2007为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告刘建中拖欠信用卡本金42,767.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘建中在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘建中借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金42,767.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘建中在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘建中签收与否，均视为送达。被告刘建中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建中应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金42,767.07元；二、被告刘建中应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，减半收取计434.50元，由被告刘建中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4845号 原告：顾夏瑜，男，1966年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：王剑伟,女,1970年11月15日出生,汉族,住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：郑义志，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告顾夏瑜与被告王剑伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告王剑伟在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，本院作出（2019）浙0302民初4845号民事裁定书驳回被告对管辖权提出的异议，并由温州市中级人民法院（2019）浙03民辖终481号民事裁定书予以维持。后依法由审判员张亮适用简易程序分别于2019年11月1日、同年12月4日公开开庭进行了审理。原告顾夏瑜及被告王剑伟的委托诉讼代理人郑义志到庭参加诉讼。审理中，依原告申请，本院查封了被告王剑伟与案外人林荣名下坐落于温州市鹿城区府东路府东家园9幢601室不动产。本案现已审理终结。 原告顾夏瑜诉称：原告与被告王剑伟系朋友关系。2011年5月24日，被告以资金周转需要为由向原告借款。原告通过自己的农业银行卡向被告账户转账90万元。因双方是朋友关系，且被告声称借款系临时周转，故原告并未要求被告出具借条，也未约定利息。2017年4月至今，被告不接电话，也不回信息，甚至将原告的微信拉入黑名单。2018年初，原告用他人的电话打给被告，被告声称厂房贷款落实好了就还款。2019年3月10日，原告通过EMS快递将催款函寄到被告家，但被告未签收。现原告诉请法院：1.判令被告偿还原告借款本金90万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告王剑伟答辩称：一、原、被告没有举债合意，原告主张民间借贷没有事实及法律依据。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。显然，原告无法出具就被告向原告进行举债的证据。现原告以时隔6年之久的一条手机短信，且未得到被告认可的情况下，不能印证双方存在借贷合意。退一步讲，即使原告将款项于2011年5月24日出借给被告，而当时正值温州地区民间借贷危机爆发期间，原告没有要求被告出具借条或催收利息、本金，显然违背客观事实逻辑。2017年初，双方已经因投资上海酒店项目发生纠纷，故原告刻意编制手机短信，捏造被告向其借款的事实，应属虚假诉讼。二、被告没向原告进行举债，而是被告将款项放在原告的妻子黄筱铃处收取利息。当被告需要用款时，黄筱铃会转账过来，待被告有资金时，又会将款项汇给黄筱铃处收取利息。而本案诉争的90万元正是黄筱铃通过原告账户将款项还给被告。另外，在2011年5月24日之后，原告的妻子黄筱铃也均有支付利息给被告，而在此期间原告及黄筱铃的夫妻关系很好。至于黄筱铃是用其本人的账户还是用原告的账户进行汇款，被告显然无法左右。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定的本案事实如下： 原告顾夏瑜于2011年5月24日通过银行转账方式向被告王剑伟账户（62×××13）汇款90万元。现原告主张该笔款项系其与被告之间的借款，要求被告归还，故诉至本院。 另查明，原告顾夏瑜与案外人黄筱铃于1988年10月27日登记结婚，于2013年5月12日离婚，后又于2016年4月20日复婚。黄筱铃与被告王剑伟自2010年起就存在多笔款项往来。 上述事实由原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息查询资料、汇款凭证、离婚证及被告提供的银行账户明细等予以佐证。上述证据均真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告顾夏瑜诉称被告王剑伟向其借款90万元并将该款项汇入被告账户，因原告无法提供借条等相关债权凭证予以佐证原、被告之间存在借贷合意，故其主张的借贷事实不成立。另，被告王剑伟与原告妻子黄筱铃之间存在资金往来，而本案诉争的款项发生在原告与黄筱铃婚姻关系存续期间，现原告亦无证据证明其与黄筱铃之间经济上相互独立，故本案的款项并不排除系属被告与黄筱铃之间资金往来的可能性。综上，本案的90万元款项性质无法确定，本院对原告的诉称不予采信，原告顾夏瑜应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告顾夏瑜的诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由原告顾夏瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张 亮 二〇一九年十二月九日 代书记员  滕慧慧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8552号原告:山东通发租赁有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370113678128243D。法定代表人：张士京，总经理。委托诉讼代理人：王健，男，该公司员工。被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100798861431L。主要负责人：陈畅，总经理。委托诉讼代理人：张守明，男，该公司员工。原告山东通发租赁有限公司与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告山东通发租赁有限公司于2019年11月18日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山东通发租赁有限公司自愿撤回起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东通发租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告山东通发租赁有限公司负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 慧人民陪审员  李宗善二〇一九年十二月二日书 记 员  王 珂
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2204号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黄震与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1129号申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人ANDERSPATRIKLARSSON。被执行人李永洪。被执行人牟泽君。申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被执行人李永洪、牟泽君融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初3805号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项635330.42元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人李永洪、牟泽君的财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行帐号，扣划并向申请人发放案款13634.92元。此外未查询到可供执行的其他有效财产，本院已对被执行人限制消费。经向申请人说明情况后，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人本次申请执行635330.42元，已执行13634.92元。被执行人尚欠申请执行人621695.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十一日书记员 何章科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37118号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：朱敬涛，男，1982年4月14日出生，汉族，住所：河北省邯郸市大名县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱敬涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26683元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额17913.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17913.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱敬涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17913.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告朱敬涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6545号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系公司职工。被告：严丙元，男，1963年8月29日出生，汉族，住山东省冠县。被告：严金亭，男，1982年10月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：么宏杰，男，1985年1月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：马路国，男，1990年8月18日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告严丙元、严金亭、么宏杰、马路国金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院递交诉状，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告严丙元、严金亭、么宏杰、马路国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告严丙元偿还原告借款本金200000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告严金亭、么宏杰、马路国对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息为：自2017年6月21日至2017年11月20日，以本金200000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年11月21日至偿清之日止，以本金200000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算。事实和理由：2017年6月21日，被告严丙元与原告润昌农商行签订个人借款合同，从原告处借款200000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告严丙元、严金亭、么宏杰、马路国未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，被告严丙元与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行个借字（2016）年第900610号《个人借款合同》，约定从原告处借款200000元，期限从2017年6月21日至2017年11月20日，对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告严金亭、么宏杰、马路国与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行保字（2016）年第900610号《保证合同》，自愿为严丙元的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年6月21日按照被告严丙元的委托，将200000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年6月21日至2017年11月20日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告严丙元未偿还过借款本金及利息，被告严金亭、么宏杰、马路国未履行保证责任。本院认为：被告严丙元向原告借款并签订借款合同，被告严金亭、么宏杰、马路国对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告严丙元作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告严丙元偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告严金亭、么宏杰、马路国作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告严丙元的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告严丙元、严金亭、么宏杰、马路国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严丙元于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2017年6月21日起至2017年11月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金200000元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。二、被告严金亭、么宏杰、马路国对被告严丙元的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告严丙元追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告严丙元、严金亭、么宏杰、马路国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇一九年十二月十九日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24843号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：叶洪光，男，1984年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告叶洪光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告叶洪光拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告叶洪光向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金4324.95元、利息32.98元、违约金76.99元、手续费73.95元，合计4508.87元（暂计2019年7月30日，从2019年7月31日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告叶洪光向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告叶洪光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：叶洪光。信用卡卡号：62×××19。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：叶洪光持卡消费未按时还款，截至2019年7月30日，欠农业银行中山分行信用卡本金4324.95元、利息32.98元、违约金76.99元、账单分期手续费73.95元。另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了票面金额为600元的律师费发票。本院认为，叶洪光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶洪光持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费及支付农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费600元的违约责任。另外，农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年7月30日，叶洪光所欠信用卡本金、利息、违约金、分期手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，叶洪光没有证据予以推翻，本院予以认定。叶洪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告叶洪光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月30日的信用卡透支本金4324.95元、利息32.98元、违约金76.99元、分期手续费73.95元，以及从2019年7月31日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告叶洪光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告叶洪光负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一九年十二月九日书记员  阮 铮黄靖雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32975号原告：张X，男，1976年4月20日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民。委托诉讼代理人：李安琪，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京源运顺通贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇杨家洼村东。法定代表人：白春荣，经理。委托诉讼代理人：汪媛，北京市国度律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘逢英，北京市国度律师事务所实习律师。原告张X（以下简称原告）与被告北京源运顺通贸易有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李安琪，被告的法定代表人白春荣及其委托诉讼代理人汪媛、潘逢英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金66000元；2.被告支付原告2003年6月3日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金15000元；3.被告支付原告2003年6月3日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险损失赔偿金12000元；4.被告支付原告2003年6月3日至2019年7月11日期间170天未休年休假工资93793元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年6月3日入职被告处工作，月工资4000元。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告不服京通劳人仲字【2019】第5587号裁决书，提起诉讼。被告辩称，第一，原告在被告处做零工，工作时间和地点均不固定，原告不接受被告的劳动管理，无需遵守被告的规章制度，不存在隶属关系，被告根据原告的劳务支付一定报酬，双方系平等独立的关系，故双方不存在劳动关系，系劳务关系；第二，因双方系劳务关系，故原告不适用劳动法的相关规定，被告无需为其缴纳养老和失业保险，且养老和失业保险亦不属于法院的管理范畴；第三，被告未通知原告不让其上班，且上班亦为做零工，被告无需支付经济补偿金；第四，被告无需支付未休年休假工资，且该项诉求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年6月3日，原告入职被告处，月工资4000元。经核实，原告为农业户口，被告未为其缴纳2003年6月至2011年6月期间养老、失业保险。2019年7月25日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。9月20日，仲裁委作出京通劳人仲字【2019】第5587号裁决书，裁决确认原告与被告2003年6月3日至2019年7月11日期间存在劳动关系；被告支付原告2019年7月1日至11日期间工资1655.17元；被告支付原告2017年7月26日至12月31日期间四天未休年休假工资1471.27元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张双方存在劳动关系，被告法定代表人白春荣于2019年7月11日电话通知其不用来上班，此后未再提供劳动。为证明其主张，原告提交开票子系统企业操作员资格证书（载明工作单位为被告；2007年7月18日）、出库单、收据、发票、视频录音。被告对此不予认可。此外，原告认可仲裁委确认的2017年7月26日至12月31日期间的未休年休假工资数额，现主张2018年1月1日至2019年7月11日未休年休假工资。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提交的多份证据可以证实其为被告提供劳动，被告亦按月支付原告工资，现被告主张双方系劳务关系，但其未提供确实有效的证据予以反驳；同时，仲裁委确认双方存在劳动关系，被告未在法定期限内提起诉讼，视为认可该项裁决。故对被告该项主张，本院不予采信。对于经济补偿金一节。原告提供劳动至2019年7月11日，此后未再提供劳动，被告亦未再对原告进行劳动管理，双方劳动关系已实际解除。至于劳动合同解除的原因，现双方均未能提供确实有效的证据予以证实，应视为双方协商一致解除劳动关系，被告应当依法向原告支付解除劳动关系经济补偿金，对原告的该项诉请，本院予以支持。对于未休年休假工资一节。原告认可仲裁委确认的2017年7月26日至12月31日期间的未休年休假工资数额，本院对此不持异议。被告未安排原告2018年1月1日至2019年7月11日期间年休假，应支付原告未休年休假工资，具体数额由本院核算。对于未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金一节。原告系农业户籍，被告未为原告缴纳2003年6月至2011年6月期间养老保险及失业保险，应赔偿原告因此遭受的损失，具体数额由本院核定，对原告该项诉请中过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张X与被告北京源运顺通贸易有限公司2003年6月3日至2019年7月11日期间存在劳动关系；二、被告北京源运顺通贸易有限公司支付原告张X解除劳动关系经济补偿金66000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京源运顺通贸易有限公司支付原告张X2017年7月26日至2019年7月11日期间未休年休假工资6988元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京源运顺通贸易有限公司支付原告张X2003年6月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金13482元、未缴纳失业保险损失赔偿金12000元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、被告北京源运顺通贸易有限公司支付原告张X2019年7月1日至11日期间工资1655.17元，于本判决生效之日起七日内执行清；六、驳回原告张X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京源运顺通贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月五日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3863号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码：914403008923372495。 负责人：蔡悬峰。 委托代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：李世峰，男，1985年1月17日出生，身份证住址湖南省汩罗市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人李世峰金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第682号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、律师费、仲裁费共计人民币1303677.26元，本院于2019年10月17日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即轮候查封被执行人李世峰名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第682号裁决由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  张锦滨