湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1752号 原告：黄美华，女，1965年8月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：郭海柱，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。 被告：株洲康江贸易有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路1642号怡心花园3栋115号。 法定代表人：吴宝林。 委托诉讼代理人：李其冰（系被告公司员工），女，1994年11月15日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：令蕾（系被告公司员工），女，1993年12月30日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告黄美华与被告株洲康江贸易有限公司（以下简称“康江贸易公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美华及其委托诉讼代理人郭海柱、被告康江贸易公司委托诉讼代理人李其冰、令蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美华向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告经济补偿金6654元；二、判决被告赔偿原告违法解除劳动合同的赔偿金13308元；三、判决被告支付原告失业保险金10744元；四、判决被告赔偿原告自缴的社会养老保险金13076元；五、判决被告支付原告自缴的社会医疗保险金12000元。事实和理由：2016年9月27日，原告通过招聘进入被告单位从事销售工作，签订了三年的劳动合同，每月休息四天，工资按底薪加提成计算，工作期间被告没有为原告缴纳各项社会保险。2019年8月底，被告关店，要原告离开，劳动合同未到期，没有给予任何经济补偿。原告是嫁入株洲从外地迁过来的城市居民，自己从2005年开始缴纳城市灵活就业人员社会养老保险金，要缴满15年至2020年，才能享受退休待遇。故原告不属于退休人员，被告应赔偿原告失业金和养老金及医疗金，为维护原告合法权益，无奈申请劳动争议仲裁，石峰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日下达不予受理案件通知书，故原告起诉法院。 被告康江贸易公司辩称，一、原告第一项主张经济补偿金6654元没有法律依据，不应被支持。原告正式入职答辩人处工作是2016年9月28日，当时其已满51岁，达到法定的退休年龄，已不符合建立劳动关系的主体资格，故答辩人依法与其签订《劳务协议》，建立了劳务关系。被告与原告于2019年9月27日签订的《劳务合同》已正式到期解除，并非提前解除，原告也未提交任何证据证明提前解除劳动关系的事实。经济补偿金是否应支付应有明确的法律规定，现有法律法规并未规定与已达到法定退休年龄尚未享受养老保险待遇的人员终止劳务关系需要支付经济补偿金。综上，答辩人并未与原告提前解除劳务关系且原告也不符合领取经济补偿金的主体资格，故原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应被支持；二、原告第二项主张经济补偿金13308元不应被支持。原告第一、第二项主张是相互矛盾的，不可能同时存在。答辩人与原告建立的系劳务关系，依双方签订的《劳务合同》，双方的劳务关系已于2019年9月27日正式期满解除，原告也未能提交任何证据证明答辩人与原告之间存在违法解除劳动关系的事实。综上，双方既没有劳动关系，也没有任何违法解除情形，故原告的该项主张没有事实和法律依据，依法不应被支持；三、原告第三、第四、第五项主张失业、养老、医疗保险金均不应被支持。原告并未就各项主张提交合法有效的缴费依据，且《劳动合同法实施条例》有明确规定，劳动者到达法定退休年龄，劳动合同终止。故答辩人与原告之间无法建立劳动关系，自然也无法为其缴纳各项社会保险，答辩人并无任何过失和违法行为，也无义务为原告承担各项社会保险的费用。原告无法享受各项社保待遇是其未达到法定退休年龄之前，也就是入职答辩人处之前的工作经历导致的，并非答辩人原因所致，答辩人并不存在任何过失及违法情形，没有义务为其承担任何社保费用。故原告的该项主张没有事实及法律依据，依法不应被支持。综上所述，原告的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告黄美华提交的中国建设银行个人账户收入交易明细、华融湘江银行个人凭单缴费凭证、华融湘江银行社保代缴缴费凭证、株洲市社会劳动保险事业处证明、株洲市医疗保险处参保缴费、城镇职工基本医疗保险参保证明、华融湘江银行株洲市灵活就业人员基本医疗保险缴费凭证，被告康江贸易公司对上述证据的真实性均无异议，对关联性和证明力不予认可；对被告康江贸易公司提交的劳务协议、劳务协议发放签收确认单、薪酬确认书，原告黄美华对上述证据的真实性均无异议，对合法性有异议，认为各行各业的退休年龄不一样，不能证明原告年满五十周岁就达到了退休年龄，该协议名为劳务协议，实际具备劳动合同的要件，不能达到双方系劳务关系的证明目的。本院认为，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以采信。 根据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实： 2016年9月28日，原告黄美华作为乙方与被告康江贸易公司（甲方）签订《劳务协议》，主要内容为：鉴于乙方年龄超过50周岁，乙方不具备签订劳动合同的主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，甲乙双方经协商一致，本着诚实信用的原则，签订本合同，共同信守。本协议期限共叁年，从2016年9月28日起至2019年9月27日止。乙方同意根据甲方工作需要，担任服务老师岗位工作，乙方承担的工作职责为店内销售。甲方应于每月15日前以银行转账方式支付乙方上个考勤月度的劳务报酬，劳务报酬由底薪加提成组成。甲方为乙方提供团体意外险一份，用于乙方在为甲方提供劳务过程中发生意外伤害的补偿。鉴于乙方年龄超过50周岁，乙方不具备签订劳动合同的主体资格，故甲方不需为乙方缴纳社保。因履行本协议以及与本协议相关的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成，任一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼…。合同签订后，原告黄美华即在被告康江贸易公司工作，由被告康江贸易公司通过转账的方式按月向原告黄美华发放报酬。2019年9月，被告康江贸易公司因经营困难停止对外经营，原告黄美华遂没有去被告康江贸易公司上班，被告康江贸易公司向原告黄美华发放报酬至2019年8月份。 2019年10月17日，原告黄美华向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会作出株石劳人仲不字[2019]13号不予受理案件通知书。原告对不予受理通知书不服，而诉至本院。 另查明，原告黄美华于1965年8月5日出生，到2015年8月5日年满50周岁。原告黄美华自2005年起自行参加了企业职工基本养老保险以及城镇职工基本医疗保险，尚未享受养老保险待遇。 本院认为，本案的争议焦点在于：原告黄美华与被告康江贸易公司之间的关系是劳动关系，还是劳务关系？本案中，原告黄美华出生于1965年8月5日，其于2016年9月28日到被告康江贸易公司上班，根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）之规定，“国家法定企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”，原告黄美华到被告康江贸易公司工作时已到达法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项劳动合同终止的情形之一是“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，对于未享受养老保险却已达退休年龄员工的劳动关系终止问题，赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，即该员工已达法定退休年龄的，用人单位与员工均有权选择终止劳动合同或延长劳动合同。本案原告黄美华于2016年9月28日到被告康江贸易公司工作时，与被告康江贸易公司签订《劳务协议》，并约定：鉴于原告黄美华年龄超过50周岁，不具备签订劳动合同的主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，甲乙双方经协商一致，本着诚实信用的原则，签订本合同，共同信守，由此可见，原告黄美华在达到法定退休年龄后到被告康江贸易公司处工作时，双方明确意思表示为建立劳务关系，并签订《劳务协议》，因此原告黄美华与被告康江贸易公司之间形成的是劳务关系。原告黄美华主张其作为灵活就业人员法定退休年龄为55周岁，没有法律依据，本院不予采纳。对于原告诉请被告支付经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、失业保险金、社会养老保险金、社会医疗保险金，因原告的上述请求均基于劳动关系，而原告黄美华与被告康江贸易公司之间形成的是劳务关系，故本院对原告黄美华的上述请求均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄美华的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄美华负担（本院决定免收）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 吴灿林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 万佳炜 书 记 员 邹 慧