wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2836号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄运祥，该银行工作人员。被告：李冬生，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：刘小琴，女，1969年6月23日出生，汉族，住安徽郎溪县。被告：张裕元，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县，户籍地江苏省南京市江宁区。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农村商业银行）诉被告李冬生、刘小琴、张裕元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告郎溪农村商业银行的委托诉讼代理人黄运祥、被告李冬生到庭参加了诉讼，被告刘小琴、张裕元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令1、被告李冬生、刘小琴归还借款本金200000元、利息46249.98元，本息合计246249.98元。（利息截至2019年9月26日。以200000元为基数，自2017年10月19日至2018年10月18日，利息按年利率9.483%计算；逾期部分2018年10月19日至2019年9月26日，利息按年利率14.2245%计算）。剩余利息按年利率14.2245%续算至本金实际还清之日。2、被告张裕元承担连带清偿责任。3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月19日，被告李冬生、刘小琴、张裕元与原告所属梅渚支行签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，自2017年10月19日至2019年10月19日，原告向被告李冬生、刘小琴提供额度200000元的贷款。在借款额度有效期内，被告李冬生、刘小琴可以通过网上银行、电话银行、ATM机等自助渠道或银行柜面，循环使用200000元资金。借贷双方约定：到期一次性还本付利；借款逾期部分在约定利率的基础上，加收利息50%。上述借款由张裕元作为保证人在借款（担保）合同上签字。同时，张裕元出具书面《保证人贷款承诺书（不可撤销）》，对上述贷款承担不可撤销的连带清偿责任。借款合同签订当日，原告向李冬生、刘小琴发放贷款200000元，用于归还借款，年利率9.483%，到期日：2018年10月19日。贷款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒不归还借款。为此，原告向本院提起诉讼。李冬生对郎溪农村商业银行主张的诉讼请求及陈述的事实和理由未提出异议。刘小琴、张裕元未作答辩。郎溪农村商业银行围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、结婚证、借款借据、借款（担保）合同、保证人贷款承诺书等证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。李冬生、刘小琴、张裕元未提交证据。本院经审理认定事实如下：李冬生与刘小琴系夫妻关系。2017年10月19日，李冬生、刘小琴作为共同借款人，张裕元作为保证人，与郎溪农村商业银行梅渚支行签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，约定：郎溪农村商业银行向李冬生、刘小琴提供的借款额度为200000元，为可循环使用额度，用途为归还借款，借款额度有效期间自2017年10月19日至2019年10月19日。申请支用借款额度时可持有本人申领的“金农易贷·福农卡”通过郎溪农村商业银行的柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，郎溪农村商业银行审核后按约定发放贷款，各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准，逾期罚息利率为贷款利率加收50%。张裕元提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。当日，李冬生通过ATM支用借款200000元，借款凭证载明年利率9.483%，借款到期日2018年10月19日，还款方式利随本清。借款到期后，三被告均未还款。本院认为：原、被告签订的借款（担保）合同是双方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。郎溪农村商业银行向李冬生、刘小琴发放了借款，李冬生、刘小琴未能按合同约定的期限及方式归还借款本息，已构成违约，故郎溪农村商业银行要求李冬生、刘小琴归还借款本金200000元及相应利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。张裕元自愿为李冬生、刘小琴的上述借款提供连带责任担保，在李冬生、刘小琴未按约给付借款本息时应当履行还款义务，其未按约履行，构成违约，应当依照合同约定及法律规定承担连带保证责任。郎溪农村商业银行主张张裕元对李冬生、刘小琴上述债务承担连带清偿责任，未超出双方约定的保证范围及保证期限，本院予以支持。张裕元承担保证责任后，有权向被告李冬生、刘小琴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬生、刘小琴于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2017年10月19日起至2018年10月18日止按年利率9.483%计算；自2018年10月19日起至本判决定的给付之日止按年利率14.2245%计算）;二、被告张裕元对被告李冬生、刘小琴的上述债务承担连带清偿责任。被告张裕元承担保证责任后，有权向被告李冬生、刘小琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告李冬生、刘小琴、张裕元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许勤思人民陪审员  赵 飞人民陪审员  吴子兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨雪华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王敏，女，1993年5月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王敏支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,615.56元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,055.02元、违约金5,914.32元、分期付款费用4,572.14元；2.判令被告王敏支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王敏负担。事实和理由：被告王敏向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王敏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王敏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王敏在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号飞雕大厦2309室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告王敏拖欠信用卡本金25,615.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王敏在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王敏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金25,615.56元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王敏签收与否，均视为送达。被告王敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金25,615.56元；二、被告王敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10066号原告：黄永伟，男，1975年4月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李联，系广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，系广东理恒律师事务所实习人员。被告：林丽贞，女，1952年10月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄永伟诉被告林丽贞合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告黄永伟于2019年12月11日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄永伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄永伟撤回起诉。本案案件受理费34345元，减半收取计17173元，由原告黄永伟负担。审判长  肖晓丹审判员  张培芹审判员  温 媛二〇一九年十二月十一日书记员  梁玉华
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1863号 申请执行人：吉林市昌华投资管理有限公司,住吉林市昌邑区解放北路通潭西区B号楼7-24号网点 被执行人：吉林省兴田置业有限公司,住昌邑区四川街4555号伊利雅居园72号楼4号网点 本院在执行吉林市昌华投资管理有限公司与吉林省兴田置业有限公司合同纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初3586号已发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，执行标的6768918.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年12月3日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年12月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年12月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年12月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执1863号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭盛淇
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2366号原告：李海山，男，1945年4月22日出生，汉族，农民，住沙河市，原告：李增社，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市沙河市，原告：李增亮，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住沙河市，三原告共同委托诉讼代理人：吕金霞，河北**律师事务所律师。被告：沙河市园林绿化维护中心，住所地沙河市建设路中段，统一社会信用代码121305824018830865。法定代表人：元士奇，该中心主任。委托诉讼代理人：张彦杰，沙河市众城法律服务所法律工作者。被告：沙河市城市管理综合行政执法局，住所地河北省邢台该市沙河市太行大街366号，统一社会信用代码：11130582348027538P。负责人：刘民华，该局局长。委托诉讼代理人：赵彦星，河北守敬律师事务所律师。被告：郑州新绿园林环境工程有限公司，住所地郑州高新开发区樱花街5号帝苑大厦601房，统一社会信用代码：91410100786232056F。法定代表人:高清平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：简天海，该公司工作人员。原告李海山、李增社、李增亮与被告沙河市园林绿化维护中心、沙河市城市管理综合行政执法局、郑州新绿园林环境工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。原告李海山、李增社、李增亮2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海山、李增社、李增亮撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  李敏二〇一九年十二月十六日书记员姚冲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6238号 上诉人（原审被告）：福建昌昊建设工程有限公司，住所地福建省漳州高新区。 法定代表人：施庆梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海发、颜玲萍，福建南州律师事务所执业律师。 被上诉人(原审原告)：泉州丰泽三丰建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：苏金表，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：李贵民，男，1982年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上诉人福建昌昊建设工程有限公司（下称昌昊公司）因与被上诉人泉州丰泽三丰建筑工程有限公司（下称三丰公司）、原审被告李贵民民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初9233号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昌昊公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全由被上诉人承担。事实和理由：1、一审适用法律错误，未按最高人民法院关于审理民间借贷的相关司法解释的第十七条和第十九条进行审理；2、李贵民作为实际借款人，上诉人已提供李贵民本人所确认的《承诺函》，应当判决李贵民承担相应的还款责任。 三丰公司答辩称，本案最基本的事实是，答辩人向上诉人汇出款项，明确注明为“履约保证金借款”、“农民工保证金”等用途。上诉人收到款项后，也将其用于所承建工程，上诉人在还款时，明确备注“还款”、“退还履约保证金借款”等字，说明上诉人是认可对答辩人的本案债务。李贵民与上诉人属工程内部的承包关系，不能对抗债权人。 三丰公司向一审法院提出诉讼请求：判令昌昊公司立即偿还借款271000元及利息（按年利率24%计自起诉之日至实际还款之日止）。 一审法院认定事实如下：昌昊公司于2013年8月16日中标长泰县兴泰实验小学校区操场等室外配套工程。2013年9月6日，三丰公司向昌昊公司汇款48.9万元，汇款用途注明“履约保证金”。2013年10月17日，三丰公司又向昌昊公司汇款12.3万元，汇款用途注明“农民工保证金”。昌昊公司于2014年1月27日向三丰公司汇款10万元，汇款用途注明“还款”；于2015年7月6日向三丰公司汇款10万元，还款用途注明“退履约保证金”；于2016年3月7日向三丰公司汇款2万元，汇款用途注明“还款”；于2015年9月9日向三丰公司转账12.1万元。 一审法院认为，昌昊公司向三丰公司借款，三丰公司依约将借款转账到昌昊公司的账户，已履行付款义务。案涉借款未约定还款期限，三丰公司有权随时要求昌昊公司归还借款，故对三丰公司要求昌昊公司归还借款271000元的诉讼请求予以支持。案涉借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，三丰公司要求昌昊公司支付自其起诉之日即2018年9月20日起至实际还款之日止的利息可予支持，但支付标准为年利率6%，对超出部分不予支持。李贵民经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法进行缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、昌昊公司应于判决生效之日起十日内向三丰公司偿还借款271000元，并应按年利率6%计付自2018年9月20日起至实际还款之日止的利息；二、驳回三丰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元，由昌昊公司负担。 二审经审理查明，一审查明的事实除有遗漏两字，即2013年9月6日被上诉人汇款时备注“履约保证金”应为“履约保证金借款”，退款时上诉人的备注“退履约保证金”应为“退履约保证金借款”外，与一审查明的事实一致。 二审争议的焦点为:债务主体如何确认。 本院认为，根据本案双方当事人之间的汇款凭证，不论是被上诉人三丰公司汇款时，汇款用途处明确注明“履约保证金借款”，还是上诉人昌昊公司在部分还款时，汇款用途处同样明确注明“退履约保证金借款”，还款其他备注为“还款”，这足以说明，双方对于款项的由来、性质及汇款对象均是清楚的，现上诉人以李贵民是实际施工方为由，认为本案涉争借款应由李贵民承担，并拒绝承担借款的偿还责任，没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5365元，由上诉人福建昌昊建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2961号 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼6层，统一社会信用代码：91340200588871359H。 法定代表人：夏柱兵，董事长。 委托代理人：方少仙，该公司法务。 被执行人：芜湖世国港埠有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港荷圩村，统一社会信用代码91340222793596819B。 法定代表人：李世国，总经理。 被执行人：繁昌县繁阳汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港车站路，统一社会信用代码340222000007589。 法定代表人：李世国，总经理。 被执行人：李世国，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：吴启秀，女，1971年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：安徽奥立金属制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区，统一社会信用代码340222000021193。 法定代表人：李世国，董事长。 被执行人：李韦，男，1990年8月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 皖江金融租赁股份有限公司与芜湖世国港埠有限公司、繁昌县繁阳汽车运输有限公司、李世国、吴启秀、安徽奥立金属制造有限公司、李韦融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初3248号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50万元，被执行人承担执行费7400元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2019年09月12日本院向被执行人现场送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年08月22日、09月17日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，被执行人名下无存款、证券、网络银行、车辆信息登记，本院扣划被执行人银行账户52317.71元，扣除本案执行费退还申请人44917.71元； 3、于2019年09月12日被执行人向本院进行财产申报； 4、于2019年09月26日本院查封被执行人李韦所有位于芜湖市××县××镇××花园××楼××室房屋，本院对该房产张贴腾房公告； 5、本院调查到被执行人安徽奥立金属制造有限公司所有的土地和房产（繁国用2012第××号、繁昌房字第××号）抵押申请人皖江金融租赁股份有限公司，该抵押物标的金额过难处置，本院同意被执行人自行处置抵押资产； 6、于2019年10月10日本院将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令。 7、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，腾房公告期满予以恢复执行。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5843号之一 原告：王平，男，1962年12月23日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告：王宇翔，男，1986年3月5日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：罗自荣，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：彭东，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告王平、王宇翔与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王平、王宇翔的共同委托诉讼代理人彭东，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王平、王宇翔向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》；2.判令被告返还原告已支付的商铺购房款400000元；3.判令被告从2017年10月27日起，以400000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息直至付清本金为止；4.判决被告支付原告已付购房款一倍的惩罚性赔偿款400000元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号、××号房屋。合同签订后，原告向被告支付了400000元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称：1.房屋信息在不动产中心可以查询，是公示信息，我方在本案中不存在故意隐瞒和抵押的情况。我方与各原告签订合同后，我方积极解除抵押并履行合同义务，但由于案涉房屋被法院因其他案件查封，所以才导致无法履行合同；2.对于是否解除合同及是否需要返还已付购房款由法院依法判决；3.对于原告主张的资金利息，原、被告签订《商铺认购合同》时原告与我方签订了委托经营合同，代表着我方已经履行了合同交付义务，既然原告另案主张了委托经营合同相对应的应付款项，则原告不存在资金利息损失，我方不应当支付资金利息；4.对于是否应当支付一倍的惩罚性赔偿，我方认为商品房买卖合同司法解释第九条规定的是不超过一倍的惩罚性赔偿，而非一倍的惩罚性赔偿，我方不存在故意隐瞒的情形，不应当支付该费用。同时，在销售商铺时，被告委托的销售公司在与购房者签订合同时，没有按照被告向不动产中心备案号数所指定的门面进行销售，而是临时编制的一个号数，所以才导致原告误以为我方存在一房二卖的情形，原告所购买的商铺目前仍登记在被告名下，只是因为涉及抵押和查封才无法为原告办理过户手续。 经审理，本院认定以下事实：2017年10月27日，原告王平、王宇翔与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号、××号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款400000元。 另查明，案涉房屋于2015年5月7日被抵押给绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，并于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 原告于2019年12月3日向本院申请财产保全。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告王平、王宇翔的起诉。 案件受理费12160元、保全费2320元（均未收取），本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 审 判 员  程湖辉 人民陪审员  陈 均 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓琪文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0106民初10349号原告：高卓如，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代理人：王良琴，广东理治律师事务所律师。被告：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼。法定代表人：姜志伟。被告：姜志伟，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告高卓如与被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）协议的订立：原告高卓如主张其于2017年6月1日与被告广州高冠教育信息咨询有限公司订立《兼职教师协议》，协议约定其的工作岗位系兼职老师，其按照被告广州高冠教育信息咨询有限公司的课程安排对学生进行授课，被告广州高冠教育信息咨询有限公司于每月26日按约定标准向原告支付课酬。（二）欠薪情况：原告高卓如主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，故主张被告应向其支付2019年1月份课酬13235元、2019年2月份课酬10627.5元，共计23862.5元。另原告主张被告姜志伟系被告广州高冠教育信息咨询有限公司的股东、实际管理者，且多次以其个人银行账户代被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告支付课酬，故应对支付课酬承担连带清偿责任。本院认为：关于支付课酬的问题。原告现主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，对此提交了电子银行回单、收款收据、兼职教师协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、高冠教育教师授课签到表（有班主任签名）、授课教案、课酬统计表（有班主任签名）等证据予以证明，上述证据可以相互印证；另被告广州高冠教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，确认被告广州高冠教育信息咨询有限公司需向原告支付2019年1月份课酬13235元、2019年2月份课酬10627.5元。关于支付利息的问题。原告主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司应向其支付前述未付课酬的利息缺乏法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。关于承担连带清偿责任的问题。被告广州高冠教育信息咨询有限公司系独立的法人，有独立的财产，且并非系一人有限责任公司，原告未举证证明姜志伟存在“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的情形，故原告主张被告姜志伟对前述支付请求承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告的诉请：1.被告广州高冠教育信息咨询有限公司支付2019年1月份课酬13235元、2019年2月份课酬10627.5元；2.被告广州高冠教育信息咨询有限公司按银行同期贷款利率标准支付前述课酬的资金占用期间损失；3.被告姜志伟就前述诉讼请求与被告广州高冠教育信息咨询有限公司承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告高卓如支付课酬23862.5元；二、驳回原告高卓如其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397元，由被告广州高冠教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  桂湘云二〇一九年十二月二日书 记 员  麦英杰
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初23027号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：文励教育传播（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：蓝国忠。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告文励教育传播（深圳）有限公司（以下简称文励教育公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人朱琳、段志勇到庭参加诉讼，被告文励教育公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1．被告停止侵权，删除侵权作品；2．被告赔偿原告经济损失19000元；3．被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元，其中律师费1500，取证费500；4．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告拥有作品《做销售员到底有多辛酸》的信息网络传播权，涉案作品于2017年6月8日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号“文励集团”（微信号：×××）上传播使用原告的美术作品9幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。请求判如诉请。庭审过程中，原告表示放弃对涉案文字作品主张权利。被告文励教育公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃相关的答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原告提交了加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的《作品登记证书》及分层底稿和手绘底稿。上述证据显示，登记号：国作登字-2014-F-00126231；作品名称：牛哄哄一家人系列卡通人物；作者：北京听涛网络科技有限公司；著作权人：北京听涛网络科技有限公司；创作完成时间：2013年08月20日；首次发表时间：2013年08月20日。2017年6月8日，微信“牛哄哄一家人”（微信号×××）发布了文章《做销售员到底有多辛酸》并附有相关配图。原告提交了可信时间戳电子证据证明，2017年7月1日，名为“文励集团”的微信公众号发布了文章《做销售员到底有多辛酸》，经比对，微信“文励集团”所发文章所用配图与原告提交的《作品登记证书》、微信“牛哄哄一家人”所发布的文章具有一致性。经查，微信公众号“文励集团”，微信号×××，账号主体为文励教育公司。2019年1月24日，原告听涛公司出具《版权声明》，声明拥有《做销售员到底有多辛酸》的著作权。原告另向本院提交了依据上述“牛哄哄一家人卡通人物”形象创作的漫画作品《做销售员到底有多辛酸》在创作过程中的的分层底稿和手绘底稿。此外，原告还提交了一份涉案美术作品创作过程的说明。原告提交取证视频，证明截止至2019年12月3日，被告未删除本案所涉作品。上述事实，有《作品登记证书》、版权声明、涉案作品的分层底稿和手绘底稿、作品网页截图、《可信时间戳认证证书》、涉案作品的创作说明、取证视频以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中听涛公司提交了《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，本院认定听涛公司享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。被告文励教育公司未经许可通过微信公众号向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。由于被告未提交证据证明已经删除涉案图片，原告亦主张涉案图片未删除，故对于原告要求被告停止侵权删除涉案图片的诉讼请求本院予以支持。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未提交其因此受到实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。关于合理费用，本院考虑本案实际情况，确有律师出庭等情况，将酌情予以确定；关于本案的公告费用，确系原告为公告送达而支付，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文励教育传播（深圳）有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案作品；二、被告文励教育传播（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失8000元；三、被告文励教育传播（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司合理支出费用500元；四、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，公告费260元，由被告文励教育传播（深圳）有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇一九年十二月十八日书记员 王博垚
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初952号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人徐卫洪，男，1974年8月14日出生，汉族，小学文化程度，住广东省广州市从化区。曾因犯盗窃罪于2009年12月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年7月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年3月被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2015年10月被本院判处有期徒刑一年八个月，2017年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月被本院判处有期徒刑一年，2018年2月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月被本院判处有期徒刑一年三个月，2019年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月5日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]873号起诉书指控被告人徐卫洪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年9月23日22时许，被告人徐卫洪在广州市从化区街口街新城中路百味轩店铺内，乘无人注意之机，盗取被害人苏某1放在柜台上的一部苹果6手机。2019年9月29日3时许，被告人徐卫洪在广州市从化区街口街青云里四巷17号102房，乘被害人在房内睡觉未锁门之机，入内盗取被害人罗某1的一个深红色女装包、黄色钱包一个、蓝色钱包一个、VIVOX3L手机一台、OLD（奥乐达）A7君悦手机一台、XINPDA（鑫普达）G600手机一台等（经鉴定，以上财物共价值人民币591元），以及现金人民币约3000元。作案后，被告人将部分赃款挥霍使用。破案后，缴回上述赃物及现金人民币1509元，已发还被害人罗某1。被告人徐卫洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐卫洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐卫洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐卫洪能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。继续追缴被告人徐卫洪犯本罪的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐卫洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2021年1月31日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人徐卫洪犯盗窃罪的违法所得，其中追缴iphone6手机一部后返还给被害人苏某2、缴得人民币1491元后返还给被害人罗某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张晔二〇一九年十二月五日书记员  张玥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23154号 原告：林伯超，男，1953年4月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄一敏，福建均融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖亮村，福建均融律师事务所实习律师。 被告：颜成武，男，1967年2月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：姬慧娟、陈松，福建润金律师事务所执业律师。 原告林伯超与被告颜成武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告林伯超于2019年12月26日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，林伯超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林伯超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林伯超负担。 审 判 员 郭国超 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6775号 原告：宁夏中恒房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏某。 被告：宋某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏中恒房地产开发有限公司诉被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼。被告宋某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代垫房屋按揭款本金90494.15元；2.依法判令被告承担自2016年9月30日至2019年6月30日原告代垫房屋按揭贷款本金所产生利息14931.51元，合计105425.66元。3.本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2012年11月28日与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于灵武市“中恒.灵州华府”B区19号楼1单元1201室，面积135.59平方米，单价3190元，总价肆拾叁万贰仟伍佰叁拾贰元壹角，首付款被告直接支付，余款由被告向中国农业银行灵武市支行办理商业贷款，三方签订了《个人购房担保借款合同》。原告作为开发商，与中国农业银行灵武市支行签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，如被告发生拖欠房屋按揭贷款的情形，中国农业银行灵武市支行有权从原告在该行缴存的保证金扣除。其后，在合同履行过程中，被告不能依约定履行义务，2016年9月30日起至2019年6月30日拖欠房屋贷款90494.15元，致使中国农业银行灵武市支行从原告保证金账户累计扣除保证金90494.15元。经原告多次催要，被告拒不履行义务。原告当庭更正前述诉请中代被告偿还的贷款本金为87840.35元，利息为14493.65元，合计102334元，诉状中的数额系计算错误。 宋某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告2012年11月28日与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于灵武市“中恒.灵州华府”B区19号楼1单元1201室，面积135.59平方米，单价3190元，房屋总价款为432532.1元，首付款182532.1元被告直接支付，余款25万元由被告向中国农业银行灵武市支行办理商业贷款，三方签订了《个人购房担保借款合同》。原告作为开发商，与中国农业银行灵武市支行签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，如被告发生拖欠房屋按揭贷款的情形，中国农业银行灵武市支行有权从原告在该行缴存的保证金扣除。其后，在合同履行过程中，被告不能依约定履行义务，2016年9月30日起至2019年6月30日拖欠房屋贷款87840.35元，致使中国农业银行灵武市支行从原告保证金账户累计扣除保证金87840.35元。原告当庭向本院提交证据《商品房买卖合同》、《一手房贷款业务银企合作协议》、扣款凭证32张。原告证据相互印证能够证实原告已经实际代被告偿还其银行房屋按揭贷款87840.35元的事实，本院予以确认并将原告证据收集在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司作为被告宋某购买前述房屋按揭贷款的连带责任保证人，在被告宋某未给债权人银行偿还贷款时，原告履行了保证人的清偿责任，代被告偿还了应由被告偿还的银行贷款。被告作为债务人，应当向原告偿还此代偿款。 综上所述，原告主张有被告支付代偿款87840.35元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告承担自2016年9月30日至2019年6月30日原告代垫房屋按揭贷款本金所产生利息14931.51元的诉请，因原告未向本院提交证据予以证实在原、被告签订的《个人购房担保借款合同》中以其他方式对此做了约定，故即无合同约定亦无法律依据，本院不予支持。被告宋某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告宋某于本判决生效之日起十日内向原告宁夏中恒房地产开发有限公司支付代偿款87840.35元； 二、驳回原告宁夏中恒房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元（已减半收取），由原告宁夏中恒房地产开发有限公司负担206元，由被告宋某负担元998元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 贺永宏 书 记 员 杨小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2300号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州康威集团有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执2300号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初1272号民事判决书，申请执行标的共计2910元。经本院立案执行，现已执行到位2910元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州康威集团有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4806号原告：赵窍兰，女，汉族，1975年6月3日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：肖建勋，男，汉族，1969年11月22日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县(特别代理）。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告赵窍兰与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告赵窍兰于次日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵窍兰撤诉。案件受理费减半收取25元，由赵窍兰负担。审判员  林惠琴二〇一九年十二月十三日法官助理苏振军书记员左星敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6353号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区南城路273、275、277、279号。负责人：廖萃扬，职务行长。委托诉讼代理人：张梅芳，系广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，系广东理恒律师事务所律师助理。被告：李俊青，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈红，女，1988年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告李俊青、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行撤诉。案件受理费减半收计850元，保全费780元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行负担。审 判 长  张培芹人民陪审员  曾章燕人民陪审员  朱湛亮二〇一九年十二月五日书 记 员  郭子颖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1851号 刘暖芳、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的刘暖芳与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10007号申请执行人：徐友群，男，1972年2月19出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京金百万餐饮股份有限公司（组织机构代码：76012XXXX），住所地北京市顺义区府前西街10号。法定代表人：邓刚。徐友群与北京金百万餐饮股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初321号民事判决书已发生法律效力。徐友群向本院申请执行，要求被执行人北京金百万餐饮股份有限公司给付房屋租金损失、加盟费损失、设计费损失、装修费损失共计743400元、案件受理费7517元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金百万餐饮股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金百万餐饮股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人徐友群亦未提供被执行人北京金百万餐饮股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐友群申请执行的房屋租金损失、加盟费损失、设计费损失、装修费损失共计743400元、案件受理费7517元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人徐友群确认，被执行人北京金百万餐饮股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐友群享有要求被执行人北京金百万餐饮股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金百万餐饮股份有限公司负有继续向申请执行人徐友群履行债务的义务。申请执行人徐友群发现被执行人北京金百万餐饮股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0381刑初489号公诉机关偃师市人民检察院。被告人李向南，男，1987年1月27日出生，汉族，大专文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被偃师市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人李向南犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员马雅红出庭支持公诉，被告人李向南到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月19日20时30分，被告人李向南与朋友在偃师市区首阳路“刘记麻辣炒猪蹄”吃饭并饮用啤酒。当日晚21时22分左右，李向南驾驶豫Ｃ×××××号黄色东风标致牌小型越野客车沿首阳路、新新路行驶至华夏路与新新路交叉口时被执勤民警当场查获。民警将李向南带至偃师市中医院抽血取证，经鉴定，李向南血液中乙醇含量为97.4mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关据此认为被告人李向南已构成危险驾驶罪。被告人李向南对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李向南犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。李向南到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李向南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张孟伟二〇一九年十二月二十六日书记员  牛 翔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申1672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许明宏。 委托诉讼代理人：姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓旭，北京市兰台律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州南明置业有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区泉山路水上乐园。 法定代表人：林树哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云英，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李皓，北京市天同律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林树哲。 委托诉讼代理人：彭卿，北京天同（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林庚，国浩律师（福州）事务所律师。 再审申请人许明宏因与被申请人泉州南明置业有限公司（以下简称泉州南明公司）、林树哲与公司有关的纠纷一案，不服本院(2017)最高法民终18号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 许明宏以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形为由向本院申请再审，请求依法撤销原审裁定，指令福建省高级人民法院审理本案，并由被申请人承担诉讼费用。事实和理由如下：（一）案涉董事会决议是一种法律生效文件，系用以办理董事变更工商备案的必备法律文件，不是一种事实记载。即便将董事会决议认定为董事会记录，仍然不能剥夺许明宏的诉权。根据泉州南明公司章程规定，董事会的职权范围涵盖了泉州南明公司所有事宜，必然包括了董事更换权。案涉董事会决议不仅体现股东意志，更是董事会自身意志的体现，依法属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定的董事会决议。根据该条及民事诉讼法第一百一十九条规定，案涉董事会决议中许明宏签名被假冒，泉州南明公司、林树哲以伪造该份董事会决议为肇始，以后续一系列行为作为条件，直接侵占了许明宏的投资权益。许明宏的董事职务是其获取泉州南明投资收益的重要保障，董事会决议和其有直接的利害关系。原审认为案涉董事会决议“系不体现董事会意志的记录性文件，并不能构成公司法意义上的董事会决议”，认定事实和适用法律错误。（二）六方投资主体实际享有泉州南明公司的人事任免权、商业决策权以及投资收益权。香港南明置业有限公司（以下简称香港南明公司）作为投资媒介，无权对实际投资人的董事职务予以干涉。许明宏的董事职务不应被所谓《委派书》予以否定。若从香港南明公司作为泉州南明公司的股东层面，判定本案许明宏董事职务是否被解除，其前提也应为香港南明公司出具的《委派书》合法有效。本案原审法院并未对案涉《委派书》的合法性与有效性进行审查，从而导致本案基本事实缺乏证据支持。二审裁定认定《委派书》到达泉州南明公司时起许明宏即不再具有泉州南明公司董事职务缺乏合法有效的证据支持。（三）许明宏作为泉州南明公司的实际投资人，将资金借助香港南明公司的名义直接投入泉州南明公司。林树哲利用其作为泉州南明公司董事长职务便利，以及其对泉州南明公司以及香港南明公司的实际控制，非法剥夺了许明宏作为泉州南明公司的董事职务，导致许明宏的合法权益严重受损，并严重侵害了许明宏作为六方投资主体之一对泉州南明公司的投资权益，许明宏有权依法向泉州南明公司及林树哲主张权利进行追索。（四）许明宏二审提交的证据，不仅充分证实了其作为泉州南明公司的实际投资人身份，而且证实了泉州南明公司、林树哲自认其侵害了许明宏投资权益的事实。故许明宏具有诉权，具有本案的原告主体资格，原审不予认定许明宏提交的证据错误。（五）二审裁定回避了许明宏的第一项诉求，未对案涉董事会决议是否有效进行认定，而是依据《委派书》认定许明宏的董事职务被撤销，进而认定案涉董事会决议并非许明宏丧失泉州南明公司董事职务的原因，裁定许明宏不具有诉权，并非本案的适格原告，遗漏了许明宏诉求。 泉州南明公司提交书面意见称，二审法院对于案涉董事会决议性质的认定符合法律及公司章程的规定，也与中外合营企业的治理结构相符；对于许明宏是否泉州南明公司的实际投资人身份认定准确，对许明宏诉讼主体资格的认定无误，适用法律正确。原审裁定不存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项的法定事由，请求本院驳回许明宏的再审申请。 林树哲提交书面意见称其同意泉州南明公司的意见，并认为许明宏所提诉请与其无关。二审裁定认定事实清楚，适用法律准确，许明宏所提各项申请再审理由均不能成立，应予驳回。 本院审查认为，许明宏的再审申请事由均不能成立。具体评析如下： 关于许明宏诉请案涉董事会决议无效应否受理的问题。案涉董事会决议作出时，泉州南明公司系中外合资经营企业。而依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第六条及泉州南明公司章程第四章第十九条、第二十一条之规定，泉州南明公司的董事由合营各方委派和撤换。许明宏成为泉州南明公司的董事，系由香港南明公司委派，其董事身份自亦可由香港南明公司单方意志而解除。香港南明公司向泉州南明公司送达《委派书》后，许明宏失去董事身份，此系香港南明公司的意志，与泉州南明公司无关。许明宏对此有异议，应通过撤销香港南明公司《委派书》的方式来保护其利益，如果香港南明公司《委派书》被撤销或者宣告无效，其可以随时要求泉州南明公司重新作出董事会决议。故许明宏起诉确认案涉董事会决议无效缺乏诉的必要性和实效性，原一、二审裁定驳回起诉并无不当，许明宏的相关再审申请事由不能成立。 关于许明宏诉请赔偿经济损失应否受理的问题。许明宏诉请赔偿经济损失实质是请求按照出资比例分配公司盈余。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第二款、依据《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定(一)》第十五条第二款，实际投资人获取投资权益的实现方式，是依据其与名义股东之间的合同关系向名义股东进行主张。外商投资司法解释（一）第十七条规定，“实际投资者根据其与外商投资企业名义股东的约定，直接向外商投资企业请求分配利润或者行使其他股东权利的，人民法院不予支持。”据此，即便许明宏所称其与香港南明公司存在委托投资关系进而成为泉州南明公司实际投资人的主张成立，其亦不能直接向泉州南明公司主张投资权益，原审据此驳回其向泉州南明公司提起的相关诉讼亦无不当，许明宏的相关再审申请事由也不能成立。 综上，许明宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审情形。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许明宏的再审申请。 审判长  马成波 审判员  陈 佳 审判员  郭忠红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  甄嘉铭
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6039号原告:周高雪，男，1946年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周祖国，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。被告：黄绪林，男，1962年4月18日出生，土家族，住重庆市云阳县。原告周高雪与被告黄绪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告周高雪的委托诉讼代理人周祖国到庭参加诉讼。被告黄绪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周高雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款18200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系同村村民，被告于2016年向原告借款5000元，第二次借款9000元,2018年8月2日出具借条，第三次借款4200元并出具借条。借款后，原告多次催要未果，故起诉到法院。被告黄绪林未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认事实如下：原、被告系同村村民，被告黄绪林因承包工程所需，向原告借款。2016年8月2日被告黄绪林给原告出具借条，载明：今借到周高雪人民币伍仟元整（5000元整）。2018年8月2日被告向原告借款并出具借条，载明：今借到周高雪人民币玖仟元整（9000元整）。2018年9月21日被告向原告借款并出具借条，载明：今借到周高雪人民币叁仟元整（3000元整）。2018年10月8日被告向原告借款并出具借条，载明：今借到周高雪人民币壹贰佰仟元整（1200元整）。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款18200元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条四份、村委证明等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告黄绪林多次向原告周高雪借款，原告通过现金的方式向被告支付了借款，2016年至2018年由被告黄绪林给原告出具了四份借条，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限未有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借款协议没有约定利息，也未约定还款时间，因此，被告应当从起诉之日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄绪林在本判决生效后十日内偿还原告周高雪借款本金18200元，并从2019年10月8日起，以借款本金18200元为基数，按照年利率6%计算利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计128元，由被告黄绪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇一九年十二月五日书记员  王伶俐
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4988号 广州市增城区人民法院受理的被执行人农加宽缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4988号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初755号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人农加宽缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1864号 原告：毋某某，男，1948年4月12日出生，汉族，农民，住渭南市华州区XX镇XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：潘某某，男，1980年7月19日出生，汉族，居民，住渭南市华州区XX镇XX路XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告毋某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毋某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告毋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款贰仟元整（2000元整），并从借款期满后按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月1日向原告借款2000元，并向原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告归还借款本金及利息。 被告潘某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告潘某某于2019年2月1日从原告处借款2000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今从毋某某处借到现金贰仟元整（2000），2019年4月份归还。借款人：潘某某，2019年2月1日”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付，现原告诉至本院要求被告归还借款本金及利息。 上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、原告毋某某身份证复印件一份，证实其身份情况；2、原告提交被告于2019年2月1日书写的借条复印件一份，证实被告借款的基本情况。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告潘某某从原告毋某某处借款，并向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，故被告潘某某应当归还原告毋某某的借款。关于原告毋某某要求被告潘某某按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，因该诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告潘某某于判决生效后十日内归还原告毋某某借款2000元本金及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月1日开始计算至还款之日至） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  杜新民 人民陪审员  刘贵洲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  周君晗 1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28671号原告：郝淑红，女，1960年3月25日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：芦伟，男，1983年12月7日出生，汉族，职业不祥，住河南省鹤壁市山城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。原告郝淑红诉被告芦伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郝淑红于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈述其与二被告就本案纠纷私下积极协商，故向本院提起撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝淑红撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十二月十日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执6931号杨鋆、广州亚标信息技术有限公司：关于杨鋆与广州亚标信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广州亚标信息技术有限公司已还款1183.85元（其中工资差额1133.85元，执行费50元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十八日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2191号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人叶照明，男，1991年7月16日出生，户籍所在地安徽省宣城市宣州区；曾因犯盗窃罪于2016年9月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯敲诈勒索罪于2017年11月29日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人石囡。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1876号起诉书指控被告人叶照明犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张嵩出庭支持公诉，被告人叶照明及其指定辩护人石囡到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人叶照明伙同他人于2019年1月27日11时许，在北京市朝阳区某号楼某号，撬锁入室窃取被害人谢某（男，38岁，海南省人）家中现金人民币2000余元。被告人叶照明于2019年4月25日被民警抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据，指控被告人叶照明的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。被告人叶照明对公诉机关指控的事实没有异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人叶照明自愿认罪认罚，系从犯，建议对被告人叶照明从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年1月27日11时许，被告人叶照明伙同他人撬锁进入北京市朝阳区某号楼某号，窃取谢某（男，38岁，海南省人）人民币2000余元。被告人叶照明于2019年4月25日被民警查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人叶照明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，110接处警记录，上海市闵行区人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶照明无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人叶照明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶照明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人叶照明如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；但关于被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人叶照明伙同他人共同实施盗窃犯罪，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，而是两人分工不同，故上述意见本院不予采纳。被告人的犯罪所得应予继续追缴发还被害人。综上，根据被告人叶照明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶照明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年2月24日止；罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人叶照明犯罪所得人民币二千元，发还被害人谢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 妍人民陪审员  白志勇人民陪审员  张明昊二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 玥
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执2134号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初4073号民事判决书，于2019年12月09日立案执行申请执行人俞松萍与被执行人新昌县七星街道瑞铭羊毛衫厂、杨瑞铭劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3004.6+50元(其中案件执行标的金额3004.6元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10919号申请执行人：卢海涛，男，1986年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：冯金全，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。卢海涛与冯金全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22846号民事调解书已发生法律效力。卢海涛向本院申请执行，要求被执行人冯金全给付剩余借款20000元及借款利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人冯金全已将全部案款付清。申请执行人卢海涛向本院提出撤回对被执行人冯金全的执行申请。经审查，申请执行人卢海涛的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执10919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12294号原告：江惠东，女，1981年2月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：曾青，广东富荣律师事务所律师。被告：陈能，男，1981年2月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告江惠东诉被告陈能民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告江惠东的委托诉讼代理人曾青、被告陈能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江惠东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款50500元及利息（以40000元为基数从2018年8月9日起按月利率1%计至付清之日止），合计56100元；2、判令被告支付原告律师代理费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年8月9日，原、被告签订一份《民间借贷合同》，约定原告借给被告30000元，借款期限为2018年8月9日至2019年6月9日，每月利息为本金总额的1%，原告于当日通过银行转帐方式将30000元转入被告农业银行个人帐户。2018年8月27日，原、被告再次签订一份《民间借贷合同》，约定原告借给被告10000元，借款期限为2018年8月27日至2019年8月26日，每月利息为本金总额的1%，原告于当日通过微信转帐方式将10000元转给被告。另从2018年9月7日到2018年10月17日原告分五次转账被告10500元。原告借款给被告已一年多，已超过合同约定的还款期限，被告未归还任何本金及利息给原告。两份借款合同约定的管辖法院均为广州市花都区人民法院，且约定被告逾期不还款，须承担实现债权所产生的费用，其中包括律师代理费用。原告多次要求被告归还上述借款未果，唯具状法院，以维护自身的合法权益。请依法裁决。陈能答辩称:我确认向原告借款40000元，原告从2018年9月7日到2018年10月17日向我转账10500元是委托我帮其购买物品，不是借款。另我于2019年7月9日通过微信转账还款原告10000元。律师费、诉讼费我不承担，因为我不是不还钱，而是我找不到原告，原告不愿意收钱。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告陈能因资金周转向原告江惠东借款，原告于2018年8月9日通过银行转账被告30000元，当天原、被告签订《民间借贷合同》，确认被告陈能向原告江惠东借款30000元，借款期限从2018年8月9日至2019年6月9日，每月利息为本金总额的1%，若被告逾期不还款，除应向原告支付借款本金、利息、逾期利息外，还需要承担原告为实现债权所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等。另原告于2018年8月27日通过微信转账被告10000元，当天原、被告签订《民间借贷合同》，确认被告陈能向原告江惠东借款10000元，借款期限从2018年8月27日至2019年8月26日，每月利息为本金总额的1%。被告陈能于2019年7月9日微信转账还款原告10000元。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院成讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告陈能向原告江惠东借款40000元的事实，有《民间借贷合同》、《平安银行转账凭证》、《微信转账记录》等证据予以佐证，且被告已确认，本院予以采信。原告称从2018年9月7日到2018年10月17日向被告转账总计10500元是借款，但除了微信转账记录外无其他证据予以佐证，且被告予以否认，原告应承担举证不能的责任，故本院不予认定。被告于2019年7月9日还款10000元，依法应先偿还利息后偿还本金，故先扣除此时已产生的利息4340元，后抵扣本金5660元，故原告主张被告立即偿还借款本金34340元的诉讼请求依法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，由于原、被告在两份《民间借贷合同》中约定借款利息按月利率1%计算，现原告请求被告支付利息（以本金34340元为基数，按月息1%自2019年7月9日起计至付清款日止），符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。关于律师费。因原、被告双方约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，民事委托代理合同及发票印证本案的律师费为5000元，故本院对原告主张被告支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江惠东归还借款本金34340元及利息（利息以34340元为基数，按照月利率1%自2019年7月9日起计算至付清款日止）。二、被告陈能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江惠东支付因本案产生的律师费5000元。三、驳回原告江惠东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告陈能负担449元，由原告江惠东负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年十二月三十日书记员 邹洁文王思华
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41179号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：周世芳，女，1968年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。原告中邮消费金融有限公司与被告周世芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告周世芳经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：周世芳，申请贷款日：2019年4月13日，合同签订日：2019年4月13日，贷款金额：12000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1181.92元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月13日，向被告名下的银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月14日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金10086.84元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10086.84元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以10086.84元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费220.19元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费220.19元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费220.19元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告周世芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金10086.84元。二、被告周世芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月14日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以10086.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告周世芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费220.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告周世芳负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4517号 原告：平罗县陶乐镇王家庄村鑫龙彩钢厂（以下简称“鑫龙彩钢厂”）。 经营者：韩文飞，1984年4月29日出生，河北省阜城县人，个体，住宁夏平罗县陶乐镇王家庄村4队。 被告：刘某，男，汉族，约51岁，河北省衡水市人，住宁夏银川市永宁县。 原告鑫龙彩钢厂与被告刘某合同纠纷一案，经本院审查，案由实为买卖合同纠纷，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫龙彩钢厂的经营者韩文飞到庭参加了诉讼,被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫龙彩钢厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料费23481元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月至2018年5月被告在红崖子乡工业园区大唐电厂包工，在原告处购买彩钢板、复合板、方钢、附件、钉子等材料及运费共计23481元，工程完工后，原告多次催要货款，被告每次予以推脱，至今未付钱，故诉至法院。 被告刘某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定案件事实如下：2017年7月至2018年5月，被告刘某因包工需要材料，在原告处购买彩钢板、复合板、方钢、钉子等材料及送货产生的运费共计下欠23481元。后原告向被告催要材料费，被告予以推脱至今未付，引起本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的购买材料清单1份、微信聊天记录打印件1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合原告出示的证据及原告当庭陈述，能够证实被告刘某欠原告材料费的事实，对原告要求被告支付材料费23481元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起五日内支付原告平罗县陶乐镇王家庄村鑫龙彩钢厂材料费23481元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王永碧 二〇一九年十二月十六日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4289号 申请执行人：耿景汉，男性,1952年6月2日生，汉族，住扎赉特旗新林镇。 被执行人：姚金华，女性,1971年3月11日生，汉族，住扎赉特旗新林镇。 耿景汉与姚金华借款合同纠纷一案，本院已根据耿景汉申请，依据（2019）内2223民初1790号民事判决书，于2019年12月25日双方达成和解协议，协议内容如下：被执行人每个月给付申请执行人3000.00元，该款2020年1月起每月30日存到被执行人的法院已经冻结的银行账户内，直至给付完毕3000.00元，如被执行人按约定给付申请执行人放弃剩余利息，如被执行人不按约定给付按照原民事判决书申请恢复执行。于2019年12月26日终结执行。 特此通知 承办人王乌汗图 二〇一九年十二月二十六日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4930号 上诉人(原审原告)：张志军，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人：王某1，宁夏辅德律师事务所律师。 委托代理人：黄某，宁夏朔方律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王建明，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人张某因与被上诉人王某2房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某于2019年12月27日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张某提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费51242元，减半收取25621元，由上诉人张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍东华 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜金芬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3745号 原告：山东星源特种纸业有限公司，住所地：泗水县泗河办经济开发区。 法定代表人：田青，经理。 委托代理人（特别授权）：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：李岳腾，男，1989年11月生人，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：姜宁，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 原告山东星源特种纸业有限公司与被告李岳腾劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常春年、被告李岳腾及其委托代理人姜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东星源特种纸业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告各项工伤赔偿87608元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月25日开始在原告处工作，2018年12月10日被告不按操作规程操作压光机引纸时挤伤左臂，原告支付全部医疗费。被告康复后，原告按照被告合适的岗位继续上班，被告不接受。被告超标准的赔偿要求无法律依据，故诉至法院。 李岳腾辩称：因山东星源特种纸业有限公司未给被告缴纳社会保险导致被告无法享受法定的工伤待遇，根据法律规定应当由原告赔偿被告各种工伤待遇损失包括一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性就业伤残补助金，及停工留薪待遇（25375元计算是至受伤之日至劳动能力鉴定委员会作出伤残确认结论之日止）以及被告在住院期间的伙食补助费、陪护费（计54天陪护费每天80元计算，伙食费每天30元计算，两项共计5880元）以及经济补偿金（2537.5元）、一次性鉴定费等损失。并要求原被告解除劳动合同。 经审理查明，2018年10月底被告进入原告处工作，在原告车间从事涂布机工作。2018年12月10日被告在操作压光机引纸时挤伤左臂。被告自2018年12月10日至2019年1月2日在济宁市第一人民医院住院治疗23天，医院诊断被告的伤情为：左上肢挤压伤、左肘关节血肿形成、左上肢神经损伤、左侧桡神经损伤、左侧尺骨冠突骨折，留陪人一位。2019年1月2日至2019年2月1日，被告在泗水县人民医院住院治疗30天，医院诊断被告伤情为：左尺骨冠状突骨折、左桡神经损伤，留陪人一位。 2019年4月24日，泗水县人力资源和社会保障局作出泗人社工伤认（2019）064号认定工伤决定书，确认李岳腾于2018年审12月10日受到事故伤害系因工受伤。2019年9月11日，经山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定确认原告劳动功能障碍等级为十级。被告支付鉴定查体费150元。 原告支付给被告2018年10月份7天工资626元（推算原告10月份工资基数为1945元），11月份工资3130元，则事故前本人月平均工资为2537.5元。 2019年9月26日，被告提请劳动仲裁，请求事项：1、解除劳动关系；2、请求支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性就业伤残补助金、停工留薪待遇、被告在住院期间的伙食补助费、陪护费113500元；3、支付经济补偿金1500元。2019年11月8日，泗水县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）第133号仲裁裁决书，裁决：一、确认解除原被告之间的劳动关系；二、山东星源特种纸业有限公司支付李岳腾各项工伤赔偿87608元；三、驳回李岳腾的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，于2019年11月25日提起起诉。 另查，2019年济宁市上年度职工月平均工资为5346.5元。济宁市工伤职工市内住院伙食补助费20元/天，济宁市护工标准80元/天。原告未给被告缴纳社会保险。 本院认为，原被告双方对存在劳动关系以及现解除劳动关系均无异议，故对解除劳动关系的请求，本院予以支持。 按照法律规定，劳动者在工作期间因工负伤，其应当依法享受工伤待遇，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资；由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残补助金按本人月平均工资2537.5元，支付7个月，计款17762.5元。一次性工伤医疗补助金按解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，系十级补助4个月，被告应获赔21386元。一次性伤残就业补助金按解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，系十级补助8个月，被告应获赔42772元。对停工留薪期工资，按照山东省工伤职工停工留薪期分类目录中尺骨上段骨折停工留薪期为6个月，按其月平均工资2537.5元，计款15225元。住院期间的伙食补助费，按每天20元计算，住院53天，计款1060元。住院期间的生活护理费，按每天80元计算，住院53天，计款4240元。因原告未为被告投保工伤保险，故以上102445.5元由原告支付。 法律规定，用人单位应自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，为劳动者缴纳社会保险。被告自2018年10月底起进入原告处工作，但原告未给被告缴纳社会保险，被告以未缴纳社会保险为由解除劳动合同，其主张原告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告月平均工资为2537.5元，原告在被告处工作不到2个月，按照法律规定不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故应补偿半个月的工资，计款1268.75元。 依据《中华人民共和国劳动法》第七十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、解除原告山东星源特种纸业有限公司与被告李岳腾支架年底劳动关系； 二、原告山东星源特种纸业有限公司支付原告各项工伤赔偿共计102445.5元，限于本判决生效后十日内一次性付清； 三、原告山东星源特种纸业有限公司支付原告经济补偿金共计1268.75元，限于本判决生效后十日内一次性付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十二月十九日 书记员  张宁
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4660号原告:岳凤英，女，1965年1月20日出生，汉族，病退职工，住址科右中旗。委托代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告：吴淑梅，女，1963年12月27日出生，蒙古族，个体，住址科右中旗。被告：马宝泉，男，1962年10月25日出生，蒙古族，农民，住址科右中旗。原告岳凤英与被告吴淑梅、马宝泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳凤英及其委托代理人李坤、被告吴淑梅、马宝泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳凤英向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款251600元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月18日被告马宝泉通过贾淑梅因雇人铲地缺钱从原告岳凤英借款人民币25000元，月息2分，此款定于2016年12月8日还款，此款经催要贾淑梅替马宝泉偿还10000元，于2016年12月8日被告马宝泉、妻子吴淑梅因种地又从原告借款人民币161200元，约定利息2分，定于2017年12月8日还款。于2017年4月22日吴淑梅以种地为由从原告借款75400元，月息3分，定于2017年12月22日还款，借款总额251600元，原告一直找被告催要未果，为维护原告合法权益，请依法判决。被告吴淑梅辩称，我们夫妻俩种地用的这个钱，但是借条不是共同打的，但是认可是夫妻共同债务，我们种地赔钱了，所以现在给不上，借条中包含利息，所以不同意再给利息了。被告马宝泉辩称，我们实际欠原告17万元，已经还款1万元，当时有的是3分利息，有的是2分5的利息，后来计息之后打了251600元的欠条，我同意偿还原告借款251600元，但是现在没有钱，也不同意再给利息，这个钱确实是我们两口子用的。本院经审查认定事实如下，被告马宝泉于2016年7月18日向原告岳凤英借款25000元，约定利息为2.5分，担保人为贾淑梅，此款经催要贾淑梅于2017年2月2日替马宝泉偿还10000元。2016年4月22日被告吴淑梅以种地为由从原告处借款50000元，利息约定为2分5重新计息后，被告吴淑梅于2017年4月22日给原告重新签了一枚金额为75400元的借据。2016年11月30日，被告吴淑梅、马宝泉为原告出具一枚130000元借据，约定利息为3分，重新计息后，被告吴淑梅于2016年12月8日给原告重新打了一枚金额为161200元的借据。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还欠款本金251600元及利息，利息按月利率2%计算；诉讼保全费2020元、保险公司担保费600元、案件受理费5074元由二被告承担。另查，原、被告认可，2016年11月30日被告吴淑梅、马宝泉为原告出具一枚130000元借据中本金系100000元，30000元系按月利率2.5%计算的上一年的利息款。上述事实，有原被告陈述及原、被告递交的借条、借据等证据在卷证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告递交由被告吴淑梅、马宝泉为其出具并签字画押的欠据、借据、欠条可以证明被告吴淑梅、马宝泉向原告岳凤英借款的事实。庭审中原、被告认可75400元借据系本金50000元及利息重新出具的借据，161200元借据系本金100000元及利息重新出具的借据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，第一笔借款25000元，被告于2017年2月2日偿还10000元，截至至此日扣除10000元后被告尚欠原告17750元25000元-[10000元-（25000元×2%×5.5个月）]；第二笔借款本金50000元，自借款日即2016年4月22日起按月利率2%计算至重新出具欠据后双方约定的还款日期即2017年12月22日，借款本息合计为70000元（50000元+50000元×2%×20个月）；第三笔借款100000元，自借款日即2015年11月30日起按月利率2%计算至重新出具欠据后双方约定的还款日期即2017年12月8日，借款本息合计为148540元（100000元+100000元×2%×24.27个月）；故三笔借款截至至约定还款日本金167750元，利息为68540元，本息合计为236290元，对原告主张二被告偿还251600元的诉请，超出部分本院不予支持，二被告应偿还原告236290元，对原告主张按照月利率2%计算利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持，即三笔借款均自还款日后继续以本金为基数按照月利率2%计算利息，即17750元自2017年2月3日起、50000元自2017年12月23日起、100000元自2017年12月9日起均继续按照月利率2%计算至欠款给付完毕止。财产保全系原告为保护自身权利作出的申请，对于原告要求二被告承担财产保全费的诉请，本院予以支持，对于财产保全保险费，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告吴淑梅、马宝泉于本判决书生效之日起二十日内偿还原告岳凤英借款236290元及利息（其中17750元自2017年2月3日起、50000元自2017年12月23日起、100000元自2017年12月9日起，均按照月利率2%计算利息，至欠款给付完毕止。）。二、驳回原告岳凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元（原告已预交）、财产保全费2020元，由被告吴淑梅、马宝泉负担诉讼费6864元，由原告岳凤英负担诉讼费230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 王丽梅审判员 赵金伟审判员 米法民 二〇一九年十二月三十日书记员 白 姗附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32507号原告：杨玉春，男，1941年11月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：高德志，男，1956年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高德会，男，1966年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高德香，女，1954年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高德芹，女，1964年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高德秀，女，1960年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高德芳，女，1949年11月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村二区。五被告共同委托诉讼代理人：高德志，身份信息同上。原告杨玉春与被告高德志、高德会、高德香、高德芹、高德秀、高德芳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉春、被告高德志及其作为被告高德会、高德香、高德芹、高德秀、高德芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉春向本院提出诉讼请求：1．确认杨玉春与高广太签订的房屋买卖合同有效；2．诉讼费由杨玉春承担。事实和理由：杨玉春与高广太于1994年3月13日签订《契约》，双方约定位于北京市通州区漷县镇徐官屯（通集建觅字第xxx号）院内砖房5间、小棚一间，连同内外树木卖给杨玉春，经双方同意，房屋作价5400元。协议签订后杨玉春将房屋款支付给高广太，杨玉春为涉诉房屋所在村村民。现高广太已经去世，高广太的父母及配偶均先于高广太去世，六被告系高广太第一顺位继承人，为维护杨玉春合法权益，故诉至法院。六被告辩称，认可房屋已经卖给杨玉春，买卖协议有效。本院经审理认定事实如下：杨玉春系北京市通州区漷县镇徐官屯村的农业家庭户，高广太系同村村民，高广太在北京市通州区漷县镇徐官屯村原有院落一处。1994年3月13日，杨玉春与高广太签订《契约》，内容载明:“立卖方契约人：高广太，将砖房五间，小棚一间，连同内外院树木卖给杨玉春，经双方同意，实质价伍仟肆佰元，此款笔下交清。此契约两相情愿，毫无他人干涉，如有房基地发生干涉，与卖方无关，空口无凭，立字为正，特例此约为证。四至：东到房山外道中，西到学校，南到高德书房后沿外五尺，北到房屋后沿八点六米处。”经核实，契约上卖方人高广太签名系被告高德志经高广太其他继承人同意后代高广太签的。契约签订后，杨玉春已将购房款支付完毕，高广太亦将涉案房屋交付给了杨玉春。另查，涉案院落坐落于北京市通州区漷县镇徐官屯村，集体土地建设用地使用证号为通集建（觅）字第xxx号，土地使用者登记为高广太，院落四至为东至官道，南至高德书，西至学校，北至官道。再查，高广太于2004年12月28日去世，其配偶及父母均先于高广太本人去世，本案中六被告为高广太全部第一顺位继承人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。杨玉春与高广太于1994年3月13日签订的《契约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且杨玉春系北京市通州区漷县镇徐官屯村农民，符合购买房屋的条件，合同签订后，杨玉春已支付高广太房款，高广太亦将房屋交付给杨玉春，双方均已经履行了合同约定的权利和义务。现杨玉春要求确认双方签订的《契约》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告杨玉春与高广太于1994年3月13日签订的《契约》有效。案件受理费25元，由原告杨玉春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十二月十三日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩