wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2653号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，现任职项目经理。 被告：丁孝蓉，女，1982年10月9日出生，汉族，住重庆市开县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告丁孝蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  赵万超 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 欢
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3425号 申请执行人：浙江欧裕龙润滑油有限公司，住所地玉环市经济开发区港南大道99号。 法定代表人：李冬平，董事长。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 被执行人：贵州众鑫聚源贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城第G,I,J,K栋（G）1单元23层4号[沙冲社区]。 法定代表人：刘承虎，执行董事兼总经理。 申请执行人浙江欧裕龙润滑油有限公司与被执行人贵州众鑫聚源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3549号民事调解书已于2019年7月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款39533元及利息，并负担申请执行费493元、案件受理费4137.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年10月25日，本院向被执行人住所地贵阳市南明区人民法院发出协助查询函，查无被执行人不动产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年11月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3425号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十二日 代书记员 王 峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初2632号原告：中国农业银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区江苏路22号。负责人：马廷奎，行长。委托诉讼代理人：贺庆祥，男，1977年12月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆龙南支行职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告:张成，男，1963年12月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：李淑平，女，其他情况不详。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款剩余本金67236.02元，自2019年7月21日至2019年11月19日期间利息942.76元，并给付自2019年11月20日起至实际给付之日止按年利8.4525%的罚息；2.判决被告办理贷款时抵押的房产进行拍卖优先偿还我行欠款，房产地址让胡路区阳光佳苑二期23号底层商服公寓楼5层公寓509；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告签订《个人担保借款合同》（以下简称合同），合同约定被告向原告借款90000元，贷款用途房屋装修，借款期限120个月（2016年5月5日起至2026年5月4日止），贷款年利率5.635%，按月等额本息还款等内容。合同签订后，原告于2016年5月5日向被告发放贷款90000元，履行了合同义务。被告自2019年7月21日起出现贷款逾期至今，截止2019年11月19日被告尚欠原告贷款本金67236.02元，利息942.76元。按合同9.5中（2）约定，原告有权宣布贷款提前收回已发放借款并要求被告立即清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。本院认为，原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”。本案中，按原告所提供被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书。现原告不能向本院提供被告身份信息及被告其他送达地址，致本案不能按照诉讼程序进行审理，故应驳回起诉。原告可待明确被告的送达地址后，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大庆龙南支行的起诉。案件受理费787元，予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  程艳婷审判员  蒋艳丽审判员  张宏伟二〇一九年十二月二十六日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6929号原告:薛梅，女，1988年11月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：崔玉红，山东梨城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟宁，山东梨城律师事务所律师（实习）。被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：莱阳市城厢街道办事处城南村。组织机构代码：91370682077993215L。委托诉讼代理人：乌向阳，该公司职工。法定代表人：姜海翔，该公司总经理。原告薛梅与被告莱阳中房联合置业有限公司（以下简称中房公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛梅的委托诉讼代理人崔玉红、谭伟宁到庭参加了诉讼；被告中房公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告薛梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元，并自2017年7月1日起按月息1%计算借款利息至还清借款之日止；2、诉讼费、保全费用等由被告负担。事实与理由：因被告资金紧张，无钱完成原告购买的中央公园小区7号楼的后续结尾工程,经双方协商,原告于2017年3月5日借款20000元给被告用于中央公园小区7号楼的后续结尾工程。借款当时约定：2017年3月5日到2017年6月30日，原告不收借款利息，自2017年7月1日起按照月息1%计算利息，借款时间到2017年12月31日止，被告用中央公园小区7号楼的6号车位作为借款抵押；借款到期后如果被告未还款，继续抵押车位，月息仍为1%。原告借款给被告至今，虽经原告多次索要，被告分文未偿还借款，也未支付利息。为了维护原告合法权益，特依法具状诉至法院，请求依法判决。被告中房联合公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因被告中房公司资金紧张，为完成原告购买的中央公园小区7号楼的后续结尾工程,后经原、被告协商,双方于2017年3月5日签订协议书一份，主要约定：一、甲方（指被告中房公司）向乙方（指原告薛梅）借款20000元，甲方专款用于七号楼后续工程的建设，并由乙方监管使用。借款时间为2017年3月5日至2017年12月31日止(2017年7月1日前无息供甲方使用)。2017年7月1日起开始计息,利息为月息1%。二、甲方用七号楼6号车位作为借款的抵押，到期若乙方需购买此车位时，甲方应以优惠价格出售给乙方，借款金额及利息可抵顶车位款。如逾期甲方不能支付该款项，可继续抵押该车位，直至甲方将该款项支付给乙方为止，利息同上。三、上述款列入甲方财务管理，由乙方监督该款支付。四、交房日期为2017年5月15日。被告中房公司在甲方处盖公章，原告在乙方处签名。当日，被告中房公司为原告出具盖有被告中房公司财务专用章的收到20000元收据一份（收据号:1574650）。借款到期后，被告中房公司未能依约向原告归还上述借款本金及约定利息。本院认为，被告中房公司向原告薛梅借款人民币20000元，原告薛梅提供与被告中房公司签订的协议书及盖有被告中房公司财务印章的收据，来证实双方之间的借款关系和借款事实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告薛梅据此向被告中房公司索要借款本金20000元，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告在协议书对逾期还款的利息进行了明确约定，原告薛梅据此要求被告中房公司依协议约定的月息1%支付利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告中房公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理案件。综上所述，原告薛梅的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳中房联合置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛梅借款人民币20000元，并支付以20000元为基数，自2017年7月1日起至该款实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费150元，已减半收取；保全费220元，均由被告莱阳中房联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十二月十一日书记员  曲芸芸
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2119号 原告：王受华，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：师照明，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王受华诉被告师照明追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王受华到庭参加诉讼,被告师照明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王受华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付借款担保债权300000元及代偿借款利息12000元，共计312000元，并承担相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第一项诉请中并承担相应的利息的诉请，只要求被告给付代为偿还的312000元。事实和理由：2018年5月12日，被告因换房的需要，向案外人梁群借款300000元，借款期限3个月。当时因出借人梁群的要求提供担保，经被告请求，原告碍于情面在借条签名担保。借款到期后，被告未偿还借款，案外人找不到被告，多次向原告催要，原告迫于无奈分别于2018年8月14日代为偿还借款本金100000元，于2018年12月份偿还借款本金200000元，并偿还了8月至12月的利息共计12000元。原告代为偿还后，多次联系被告，被告避不见面，拒不还款。诉讼中，王受华放弃对代偿款项利息的诉讼请求。 被告师照明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王受华向本院提交了原告身份证复印件、借条、收条，予以证明原告代被告偿还了涉案借款本金300000元及利息12000元。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年5月12日，被告师照明向案外人梁群借款，并出具借条一份，内容为：“今借到梁群现金人民币叁拾万元整（300000.-），此款每月利息合计捌仟元整，使用期为三个月（已扣利息贰万肆仟元整24000.-）。（三个月利息已付）借款人：师照明身份证：3425011985××××××××手机：189××××2018.5.12担保人王受华2018.5.12”。2018年12月20日，案外人梁群对原告王受华代为偿还借款本金300000元及支付了2018年8月12日至12月20日期间的利息共计12000元出具收条，内容为：“今收到王受华现金人民币叁拾万元整￥300000元整（此款系原师照明的借款，有王受华担保款）具收人梁群2018年12月20号。其中18年8月12日至18年12月20日共支付利息壹万贰仟元整，由王受华支付￥12000.00元整”。 2019年10月21日上午10点30分，本院依法对出借人梁群制作谈话笔录，梁群明确表示原告王受华已代为偿还借款本金300000元，及2018年8月12日至2018年1月20日期间的利息12000元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2018年5月12日，被告师照明向出借人梁群借款，原告王受华为其借款提供担保。借款期限届满，被告师照明未按约定的时间归还借款，2018年12月20日，原告王受华代为偿还借款本金300000元及支付2018年8月12日至12月20日的利息12000元，依法取得向被告师照明追偿的权利，故对原告要求被告师照明返还代偿款的诉讼请求，本院予以支持，但根据法律规定,借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款。2018年5月12日被告师照明向出借人梁群借款时，借条中载明借款时扣除了三个月的利息共计24000元，本案中被告师照明实际借款本金应为276000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。原告王受华在履行保证责任时向出借人清偿的借款本金300000元及按照月利率1%计算2018年8月12日至12月20日期间的利息12000元，大于被告师照明实际借款本金276000元及按照月利率1%计算2018年8月12日至12月20日期间应给付的利息11040元，对原告王受华追偿超出实际借款本金的部分及按实际借款本金计算超出的利息部分，没有法律依据,依法不予支持。诉讼中，原告王受华放弃对代偿款利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以确认。被告师照明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告师照明于本判决生效之日起十日内返还原告王受华代偿款287040元； 二、驳回原告王受华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5980元，公告费300元，共计6280元，由原告王受华负担280元，被告师照明负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 徐 琛 人民陪审员 童 俊 人民陪审员 徐成虎 二〇一九年十二月七日 书 记 员 臧凯利 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6817号上诉人翟广书，男，1955年11月5日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人翟广书不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初886号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。翟广书以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年5月26日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款696.1万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于翟广书所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，翟广书所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，翟广书针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，翟广书所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于翟广书的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对翟广书的起诉不予立案。翟广书不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。翟广书的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，翟广书起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，翟广书与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故翟广书因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，翟广书认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，翟广书未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，翟广书的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1928号之五 申请执行人江永良，男，汉族，1953年9月10日出生，住浙江省青田县。 被执行人蔡志勇，男，汉族，1971年10月2日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告江永良与被告蔡志勇请求确认人民调解协议效力一案，作出的（2019）浙1121民特343号裁定书已发生法律效力。因被告蔡志勇未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人江永良的申请于2019年8月14日立案执行，执行标的270000元。 本院在执行申请执行人江永良与被执行人蔡志勇请求确认人民调解协议效力一案中，于2019年8月15日向被执行人蔡志勇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人蔡志勇纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，本院依法查封了被执行人蔡志勇所有的车牌号为浙Ｋ×××××号机动车，因该车辆权属存在争议，申请执行人同意解除查封措施且不要求法院处置。本院依法冻结了其在丽水市住房公积金管理中心青田分中心存款账户，暂时无法处置。被执行人蔡志勇的工资账户已被本院另案处置，本案等待参与分配。被执行人蔡志勇在杭州溢绿农业科技有限公司、青田县蓝紫露油茶种植专业合作社持有的50.5%、8.2322%股权，申请执行人明确表示上述股权无实际处置价值无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 叶俊序
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1429号 原告：文忠俊，男，1946年05月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告：蒋达芬，女，1951年07月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 共同委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者，系修文县法律援助中心指派。 被告：王建庄，男，1956年02月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇新埔村。 法定代表人：王建庄，该公司总经理。 原告文忠俊、蒋达芬与被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司（以下简称“贵阳晨光种植公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文忠俊、蒋达芬的委托诉讼代理人曾崧到庭参加诉讼，被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告文忠俊、蒋达芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1300.00元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，从2016年09月12日起计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年，原告为被告贵阳晨光种植公司种植蔬菜，双方约定每日工资60.00元，二原告为被告做工21天，应支付工资1300.00元，经原告多次催讨，被告于2016年09月12日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年01月20日前付清所欠工资，逾期未付清按照银行利息支付违约金。被告承诺的时间已经超过一年之久，原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告王建庄未作答辩。 被告贵阳晨光种植公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的身份证、《欠条》、《贵阳市修文县绿色产业种植有限公司董事、监事、经理情况》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告贵阳晨光种植公司经营的位于修文县种植基地需种植蔬菜，经原告村民介绍原告到被告贵阳晨光种植公司经营的种植基地提供劳务，后原告提供了相应劳务。2016年09月11日，被告王建庄向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到文忠俊、蒋达芬工资1300元壹仟叁佰元正”，被告王建庄作为欠款人在欠条尾部签名。因二被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告故起诉至法院。 另查明，被告王建庄系被告贵阳晨光种植公司法定代表人。 本院认为，二原告为被告贵阳晨光种植公司提供劳务，被告贵阳晨光种植公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告贵阳晨光种植公司提供劳务后，被告贵阳晨光种植公司应当支付相应的报酬。根据被告贵阳晨光种植公司法定代表人即被告王建庄向原告出具的《欠条》，被告贵阳晨光种植公司应付二原告报酬1300.00元，虽双方未约定付款时间，但自《欠条》出具后，被告贵阳晨光种植公司至今未支付相应款项，应视为合理的履行期限已经届满，故对原告要求被告贵阳晨光种植公司支付报酬1300.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。由于双方既未约定违约责任，亦未约定付款期限，原告主张按年利率24%计算逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王建庄以个人名义向原告出具《欠条》，应当视为债务的加入，应当对被告贵阳晨光种植公司所欠原告的劳务报酬承担共同偿付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告文忠俊、蒋达芬支付报酬1300.00元； 二、驳回原告文忠俊、蒋达芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费39.00元，共计89.00元（系缓交），由被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 冬 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 汪建萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28354号原告：王团磊，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住北京市顺义区。被告：北京博大华鑫运输有限公司，住所地北京市房山区张坊镇下寺村一区99号。法定代表人：刘喜云，总经理。本院在审理原告王团磊与被告北京博大华鑫运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告王团磊于2019年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告北京博大华鑫运输有限公司的起诉。本院认为，原告王团磊自愿撤回对被告北京博大华鑫运输有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王团磊撤回起诉。审判员  李新利二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 莹
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6322号原告：刘树珍，女，1947年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。原告：周德坤，男，1969年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告：周维琪，女，1994年1月7日生，汉族，居民，住建湖县。三原告的共同委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告：建湖县近湖镇日月星超市，住所地建湖县近湖街道东进路。经营者：朱益，该超市负责人。本院在审理原告刘树珍、周德坤、周维琪诉被告建湖县近湖镇日月星超市工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘树珍、周德坤、周维琪于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘树珍、周德坤、周维琪的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘树珍、周德坤、周维琪撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘树珍、周德坤、周维琪负担，本院予以免交。审判员  曾书明二〇一九年十二月四日书记员  **花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保702号申请人：珠海旺龙建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇开发区新二围。法定代表人：蔡文龙。委托诉讼代理人：唐斌，湖南旷真（广州）律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元。负责人：李华林。被申请人：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区法政路50号。法定代表人：向小英。申请人珠海旺龙建材有限公司与被申请人广州市第二建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人请求冻结被申请人名下资金666700.42元。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部为申请人申请财产保全提供了保险担保，金额为666700.42元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市第二建筑工程有限公司名下价值666700.42元的财产。案件申请费3854元，由申请人珠海旺龙建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 廖 嘉 娴审判员 龙 健 美审判员 朱 晓 惠二〇一九年十二月五日书记员 欧阳锦涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3848号之一 申请执行人：周自成，男，1965年12月27日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：谭肇大，男，1977年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人周自成与被执行人谭肇大民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初4640号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人周自成与被执行人谭肇大达成执行和解协议,协议内容为：“谭肇大于2015年6月份向周自成借出人民币一万元将所借款本息全部还给周自成贰万贰仟整，本人谭肇大承诺从2020年2月份开始每月归还周自成壹仟元整，保证期间自主债务履行期满22个月。”。 现因双方当事人达成执行和解协议，本案已具备终结执行的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初4640号民事判决书的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏灵艳 审判员  黄文民 审判员  韦益情 二〇一九年十二月二十七日 书记员  巫筱雯
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初211号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人乐道忠，男，1965年4月13日出生，汉族，初中肄业，中共党员，安陆市金烁煤炭有限公司法定代表人，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌职务侵占罪，于2019年8月2日被湖北省武汉市公安局硚口区分局汉正街三曙派出所民警抓获，并寄押至硚口区看守所；同年8月6日被安陆市公安局刑事拘留，同年8月15日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。辩护人王相春，湖北浩法律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检二部刑诉〔2019〕59号起诉书,指控被告人乐道忠犯职务侵占罪，于2019年11月20日，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员胡伟出庭支持公诉，被告人乐道忠及其辩护人王相春到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控：2006年5月30日，被告人乐道忠注册成立安陆市金烁煤炭有限公司，任该公司的法定代表人。因程某、耿某、高某有煤炭货源和销售渠道，但没有煤炭经营资质，而被告人乐道忠所注册的安陆市金烁煤炭有限公司有煤炭经营资质，但业绩不足，经双方协商达成口头协议，程某等人借用安陆市金烁煤炭有限公司的资质对外销售煤炭，约定开货款票据时先缴纳税款和每吨3元管理费，收货单位将煤款打到安陆市金烁煤炭有限公司账户上，货款到帐后公司应立即将货款全部打到程某等人的私人账户上。2008年4月29日，安陆市金烁煤炭有限公司收到桐柏明星化工有限公司一笔60万元的转账货款，但没有及时将此笔货款转给程某等人，被告人乐道忠于2008年5月5日后将此款用于偿还其个人所欠聂某、谷某借款，转到自己的个人的银行账户及个人其他支出。事后，程某等人多次找被告人乐道忠要求及时划款，被告人乐道忠于2008年5月15日给程某等人签下43万元的欠条。安陆市人民检察院认为，被告人乐道忠利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人乐道忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人乐道忠对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。辩护人辩称，公诉机关指控已过追诉时效，依法不能追究其刑事责任；安陆市金烁煤炭有限公司名义上有两个股东，但实质是被告人一人出资，实质上一人公司，公司财产即为被告人个人财产，不存在侵占公司财产；乐道忠归还聂某、谷某等人的债务均为公司债务，该行为属于正常的经营行为并非非法占为己有。经审理查明，2006年5月30日，被告人乐道忠注册成立安陆市金烁煤炭有限公司，任该公司的法定代表人。因程某、耿某、高某有煤炭货源和销售渠道，但没有煤炭经营资质，而被告人乐道忠所注册的安陆市金烁煤炭有限公司有煤炭经营资质，但业绩不足，经双方协商达成口头协议，程某等人借用安陆市金烁煤炭有限公司的资质对外销售煤炭，约定开货款票据时先缴纳税款和每吨3元管理费，收货单位将煤款打到安陆市金烁煤炭有限公司账户上，货款到帐后公司应立即将货款全部打到程某等人的私人账户上。2008年4月29日，安陆市金烁煤炭有限公司收到桐柏明星化工有限公司一笔60万元的转账货款，但没有及时将此笔货款转给程某等人，被告人乐道忠于2008年5月5日后将此款用于偿还其个人所欠聂某债务10万元，偿还乐道高所欠谷某个人债务20万元，转到自己的个人的银行账户及个人其他支出。事后，程某等人多次找被告人乐道忠要求及时划款，被告人乐道忠于2008年5月15日给程某等人签下43万元的欠条。以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：1、证人程某、耿某、聂某、谷某、黄某、徐某、吴某的证言；2、户籍证明、抓获经过、欠条、银行卡交易明细等书证；3、被告人乐道忠的供述和辩解。本院认为，被告人乐道忠利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。其辩护人辩称，本案已过追诉时效，经查,被告人侵占单位财物达到数额较大,法定最高刑为五年有期徒刑,追诉时效应为十年,本案案发在2008年，侦查机关立案时间为2015年，在追诉时效期限内,故该辩护意见与法律规定和事实不符,本院不予采纳；辩护人辩称被告人所在公司实质是被告人一人公司，公司财产也即被告人本人财产，不存在非法侵占，经查，安陆市金烁煤炭有限公司为二人出资的有限责任公司，对外承担有限责任，其实质上是否是一人出资并不能改变该公司对外仅承担有限责任，辩护人该辩护意见同本院查明事实不符，应不予采纳；辩护人辩称被告人归还的债务为公司债务，经查，证人聂某、谷某的证言证明乐道忠向聂某出具的条据系被告人个人签名，乐道高向谷某出具的欠条亦没有盖公司公章，也应认定为乐道高个人债务，该辩护意见无事实依据本院不予采纳。公诉机关指控被告人将公司资金用于偿还其欠谷某个人欠款20万元，经查，证人谷某的证言证明“我是借过一张20万元的承兑汇票给乐道高，当时是乐道高打的借条，借条的内容是：今借到谷某承兑汇票一张，金额20万元，落款有乐道高的签名”，“只记得没有加公司公章”；证人聂某的证言证明2007年底，“谷某没有现金，只有一张20万元没有到期的承兑汇票，谷某就把这张汇票给了乐道高，当时乐道高给谷某打了20万元借条”，“后乐道高、乐道忠贴息把这钱取出来了，但这钱没有用于给谷某进煤，这笔钱没有入公司的账”，上述证言证明，被告人偿还的谷某的20万元系乐道高的个人欠款，公诉机关指控该20万元被被告人非法据为己有证据不足，应从犯罪金额中扣减。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、六十七条第三款的规定，判决如下：被告人乐道忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  涂 军审 判 员  毛翠娥人民陪审员  程 晓二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李斯琪附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13202号 原告：陈统，男，汉族，1983年4月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：吴娟，女，汉族，1983年9月10日出生，住址同上。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：915205005806698OXN。 法定代表人：刘利，系该公司董事长。 原告陈统、吴娟与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈统、吴娟撤诉。 案件受理费273元，由原告陈统、吴娟负担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十日 书记员  周 猷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终863号 原公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人黄支益，男，1989年9月14日出生，壮族，小学文化，住南宁市良庆区。因涉嫌抢劫罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人黄芝亮，男，1993年3月9日出生，壮族，初中文化，住南宁市良庆区。因涉嫌抢劫罪，于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，2019年5月10日被取保候审。现取保候审中。 南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人黄支益、黄芝亮犯抢劫罪一案，于2019年11月21日作出（2019）桂0108刑初338号刑事判决。原审被告人黄支益不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人黄支益，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月31日凌晨1时许，被告人黄支益、黄芝亮与韦蝶、韦盛京、滕进文（三人已判刑）持刀去到南宁市良庆区南宁地铁4号线楞塘站工地企图盗窃扣件，被工地保安被害人张某发现，韦蝶等人便持刀控制张某，后因工地的狗狂叫，黄支益、黄芝亮等人害怕被人发现而放弃盗窃扣件逃离现场。 2018年7月23日和2019年5月10日，被告人黄芝亮、黄支益分别被公安机关抓获。 另查明，被告人黄芝亮自愿赔偿被害人张某人民币2000元并取得书面谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、收条和谅解书、辨认现场笔录及现场照片、被害人张某的陈述，同案人韦蝶、韦某、滕某的供述及辨认笔录，被告人黄支益、黄芝亮的供述及辨认笔录等。 原审法院认为，被告人黄支益、黄芝亮结伙企图持械实施盗窃，后被他人发现而以暴力相威胁，其行为均已构成抢劫罪。二被告人在抢劫的共同犯罪中积极参与，均起主要作用，是共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人已经着手实行抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。黄芝亮如实供述并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；黄支益当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人黄支益犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人黄芝亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 黄支益上诉称：其虽有犯罪的主观故意，但中途中止了犯罪行为，没有对被害人造成伤害和经济损失，其是初犯，认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄支益、原审被告人黄芝亮结伙企图持械实施盗窃，后被他人发现而以暴力相威胁，其行为均已构成抢劫罪，系犯罪未遂。原判对黄支益等人的行为属于抢劫未遂已作出充分且正确的评判，本院予以认可，不再赘述。原审法院充分考虑了黄支益等人具有的犯罪未遂、自愿认罪等从轻、减轻处罚情节，对黄支益的量刑在法定幅度内，判处刑期及罚金已然做到罪责刑相适应，并无不当，二审期间黄支益再提出同样理由请求从轻处罚的意见已无再次评判之必要。上诉人黄支益上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇一九年十二月十一日 法官助理 梁巍译 书 记 员 陈桂飞
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7576号 申请执行人朱亮，男，1977年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张要飞，男，1978年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人朱亮与被执行人张要飞民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月14日作出的（2018）甘0702民初7431号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张要飞偿还原告朱亮借款41500元，限于判决生效后三十日内履行。案件受理费897元，公告费400元，由被告张要飞负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱亮已向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月29日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年7月29日、11月21日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年8月1日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年8月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息. 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。 7.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月13日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的42797元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏 谦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82846号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：金池，男，1987年12月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告金池借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告金池经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、金池偿还借款本金9583.34元;2、金池偿还借款期限内利息759元；3、金池支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告金池承担。被告金池未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人金池与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向金池约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称金池自2018年7月1日开始逾期，截至2019年3月30日，金池尚欠借款本金9583.34元，利息759元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了金池应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由金池与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明金池应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与金池签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，金池应当按期支付利息并偿还本金。现金池逾期还款，国美公司要求金池偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。金池经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金池于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9583.34元、借款期限内利息759元；二、被告金池于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元、公告费260元，均由被告金池负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15637号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘顺新。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘顺新信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘顺新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金115,221.66元，支付利息8,723.97元、逾期还款违约金3,572.68元、分期付款手续费5,296.95元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金115,221.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘顺新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币115,221.66元；二、被告刘顺新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币115,221.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,604.43元，减半收取计1,302.22元，由被告刘顺新负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1771号 申请执行人：王某，山丹县居民。 被执行人：王某，山丹县居民。 本院在执行王某与王某租赁合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：1.被执行人王某偿付申请执行人王某案款137330元；2.限于2019年11月5日前支付10000元，限于2019年11月30日前支付10000元，限于2019年12月31日前支付案款40000元，限于2020年6月30日前支付77330元；3.上述款项如果逾期未足额履行，则申请执行人可以要求立即恢复执行；4.本案生效的案件受理费、申请执行费由王某承担，限于2019年11月5日前交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姜鹏庆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9597号之一申请执行人：杨昀华，男，1981年8月27日出生。被执行人：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行杨昀华与上海昕延教育科技有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海昕延教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初16440号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海昕延教育科技有限公司钱款人民币986,453.1元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十二月四日书记员  陈祎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9871号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：罗丹，女，1972年4月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴国臣（罗丹丈夫），男，1964年11月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴星漫（罗丹女儿），女，1997年8月16日，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）因与上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）、被上诉人罗丹合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初6896号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费5505元予以退回；上诉人沈阳商业城（集团）有限公司预交的二审案件受理费5505元予以退回。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十二月十八日法官助理姜博书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9334号之二 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：张某某，男，汉族，1984年5月6日出生，住所地河北省石家庄市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4089号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：李坤，湖北维思德律师事务所律师。被告：邓甜甜，女，汉族，1992年11月20日出生，住湖北黄石大冶市，原告捷信消费金融有限公司与被告邓甜甜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。在审理过程中，原告捷信消费金融有限公司于2019年12月23日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告捷信消费金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费208元，减半收取104元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十二月二十四日法官助理刘燕双书记员虞尧
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0724破3号之三 申请人：临澧县戴胡子食品有限公司管理人。 2019年12月27日，临澧县戴胡子食品有限公司管理人向本院提出申请，称《临澧县戴胡子食品有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，请求本院终结临澧县戴胡子食品有限公司破产程序。 本院认为，临澧县戴胡子食品有限公司被宣告破产后，临澧县戴胡子食品有限公司管理人根据本院裁定认可的《临澧县戴胡子食品有限公司破产财产分配方案》进行了破产财产分配，并于2019年12月26日分配完结后。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结临澧县戴胡子食品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 芳 审判员 马 俊 审判员 陈惠铭 二〇一九年十二月三十日 书记员 邵 超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9900号原告：高晶晶，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：梁川，男，1987年11月11日出生，汉族，户籍地河北省新乐市，公民身份号码×××。原告高晶晶与被告梁川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晶晶到庭参加诉讼。被告梁川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晶晶向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款50000元;2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月27日，以急需周转金为由，向原告借款55000元，并口头约定2018年10月1日前归还所有借款，并出具借条一份。到期后，经过多次催要，被告于2018年11月5日归还原告借款5000元，剩余借款50000元，被告均以过几天就还，甚至说没钱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。被告梁川既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款。原告通过微信转账的方式于2018年1月25日向被告支付20000元，于2018年2月12日向被告支付10000元，于2018年2月13日向被告支付10000元，于2018年2月17日向被告支付10000元，于2018年2月18日向被告支付10000元。被告于2018年3月份还款本金5000元。被告于2018年6月27日向原告出具借条和收条。借条显示“今借到高晶×××人民币伍万伍仟元整（55000）此借条是梁川本人×××于2018年1月31日起到2018年2月19日分六次向高晶晶所借，经核算后统一打此借条”。收条显示“今收到高晶晶×××借我人民币55000整，大写伍万伍仟元整”。另，被告于2018年6月27日向原告出具了一份说明“本人梁川×××借高晶晶×××的款人民币伍万伍仟元整（55000）若不能归还，权利人高晶晶有权在自己居住的所在地人民法院提起诉讼，本人无异议。”被告于2018年10月份归还原告借款本金5000元，剩余借款本金50000元被告至今未还。上述事实，有微信转账记录、借条、收条、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款后，理应按约偿还。现原告主张被告偿还50000元借款的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁川偿还原告高晶晶借款本金50000元，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费1050元和公告费560元（原告高晶晶已预交），由被告梁川负担，于本判决生效之日起七日内直付原告高晶晶。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月二十五日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑建民，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币60,953.67元、利息14,461.19元、违约金9,629.69元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币60,953.67元、利息14,461.19元、违约金等其他费用9,629.69元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计85,044.55元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郑建民未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金60,953.67元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑建民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金60,953.67元；二、被告郑建民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926.11元，减半收取计963.06元，由被告郑建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2719号申请执行人：山东百思特餐饮管理有限公司，住所地济南市章丘区明水街道办事处浅井路1号。被执行人：宋文慧，男，生于1967年12月3日，汉族，居民，住曲阜市。被执行人：杨香美，女，生于1969年10月17日，汉族，居民，住曲阜市。申请执行人山东百思特餐饮管理有限公司与被执行人宋文慧、杨香美追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0181民初7497号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人宋文慧、杨香美于裁决生效之日起十日内支付申请执行人山东百思特餐饮管理有限公司货款15万元。该判决书2017年12月15日生效，但被执行人宋文慧、杨香美未按约定履行法律文书确定的义务，申请执行人山东百思特餐饮管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月6日依法立案受理。执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未如实报告财产。本院依法将被执行人宋文慧、杨香美采取限制高消费督促其履行义务。2019年7月9日，本院通过网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未发现可供执行财产。执行中，通过调查章丘区自然资源局未发现被执行人有房产登记信息，调查曲阜市南辛镇东曼山村未发现被执行人下落及可供执行财产线索。2019年8月19日、10月12日、11月6日、12月3日，多次通过网络查控系统进行查询，仍未查到可供执行的财产线索。2019年12月15日约谈申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其案件终结本次执行人程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，申请执行人认可本院调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月十五日书记员  苗 峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52382号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：陈健，男，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金170,173.94元、利息26,283.74元、逾期利息13,440.26元(暂计至2019年10月1日)；2.判令被告支付原告自2019年10月2日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息196,457.68元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告支付原告律师费1,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告贷款本金170,173.94元、利息33,147.67元、逾期利息6,192.07元(暂计至2019年12月12日)；2.判令被告支付原告自2019年12月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金170,173.94元为基数，按年利率24%计收)。事实与理由：2018年5月23日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称《贷款条款》)及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称《确认书》)，约定原告向被告提供200,000元的贷款用于消费，贷款固定月利率1.9%，贷款期限36个月；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。同年5月24日，原告向被告放款200,000元。嗣后，被告自2019年1月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《贷款条款》约定，借款人发生违约时，贷款人有权要求借款人承担支付罚息、逾期违约金等责任，还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。审理中，原告确认以开庭日期为宣布贷款提前到期日，截止该日，被告尚欠原告贷款本金170,173.94元、利息33,147.67元、逾期利息6,192.07元。还查明，《贷款条款》还约定，本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼(仲裁)文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式送达申请人。采用邮政特快专递或同城挂号邮件进行邮递的方式，以邮件寄出之日的下一日为送达日期。本院向《确认书》记载的被告通讯地址寄送相关法律文件。本院认为，当事人各方之间签订的《贷款条款》及《确认书》等附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息。原告按年利率24%计收合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金170,173.94元，支付截至2019年12月12日止的利息33,147.67元、逾期利息6,192.07元；二、被告陈健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以上述本金170,173.94元为基数按年利率24%计收的逾期利息。案件受理费4,442.70元，减半收取为2,221.35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19195号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：王艳丽，女，1987年10月16日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王艳丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告王艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款45235.13元（其中本金32959.18元、利息6397.86元、违约金2951.43元、其他手续费2926.66元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王艳丽曾办理了广发信用卡。现因王艳丽拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告王艳丽未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，王艳丽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王艳丽在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，王艳丽拖欠欠款本金32959.18元、利息6397.86元、违约金2951.43元、其他手续费2926.66元，共计45235.13元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王艳丽在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王艳丽履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王艳丽向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金32959.18元、利息6397.86元、违约金2951.43元、其他手续费2926.66元，共计45235.13元；二、自本判决生效之日起十日内，王艳丽向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元、公告费用560元由王艳丽负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2557号原告：许凡，男，1996年8月23日出生，汉族，住河津市。委托诉讼代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张伟丽，山西弘韬律师事务所律师（实习），特别授权。被告：胡武红，男，1983年5月3日出生，汉族，住河津市。被告：河津市华盛申通快递有限公司龙岗营业厅，住所地：河津市龙岗西路汽车大修厂对面，统一社会信用代码：×××。负责人，水东梁，经理。被告：河津市华盛申通快递有限公司，住所地：河津市209国道车检中心旁，统一社会信用代码：×××。法定代表人：董新良。委托诉讼代理人：水东梁，男，1987年5月29日出生，汉族，山西省稷山县化峪镇路村第四居民组人，身份证号：×××。原告许凡与被告胡武红、河津市华盛申通快递有限公司龙岗营业厅、河津市华盛申通快递有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告许凡于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许凡的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许凡撤诉。案件受理费1000元，由原告许凡负担。审 判 员 刘青梅二〇一九年十二月十八日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢308号 韦瑞佐： 本院执行的关于韦瑞佐罚金一案，经被执行人韦瑞佐主动履行，履行金额2000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢421号之一申请执行人：李莉，女,1976年7月28日生，汉族，住济南市历城区。被执行人：翟雅楠，男,1971年12月10日生，汉族，住济南市市中区。本院在执行李莉与翟雅楠民间借贷纠纷一案中，济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第2171号民事判决书已经发生法律效力。被执行人翟雅楠未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。在执行过程中，本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。冻结被执行人翟雅楠名下财付通支付科技有限公司财付通支付账号。经司法查询，未发现被执行人翟雅楠有其他可供执行的财产，申请执行人李莉向我院提交撤回本次执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）鲁0103执恢421号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年十二月二十三日书记员  郝雅萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33050号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：贵州广电新媒体产业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼第26层694号房。法定代表人：毛健。委托诉讼代理人：傅舒，贵州元朗律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区通衢街34号。负责人：邱万军。委托诉讼代理人：杨溢，男，中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告贵州广电新媒体产业发展有限公司、被告中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月二十六日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15892号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：周建峰，男，1970年6月4日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27340号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：邹来福，男，1991年12月11日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告邹来福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告邹来福偿付原告信用卡本金人民币14898.19元(币种下同)、截止2019年9月5日的利息1154.85元、逾期还款违约金479.99元，共计16533.03元，并承担自2019年9月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年1月5日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金14898.19元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹来福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币14898.19元(数据截止2019年9月5日)；二、被告邹来福应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币213元，减半收取计人民币106.50元，由被告邹来福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2937号之一 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码:349983118。 法定代表人刘高峰。 被执行人邱江浩，男，1997年11月9日出生，住浙江省天台县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邱江浩商事仲裁执行一案，依据裁决书，被执行人邱江浩应归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款7214元及相应利息，负担案件受理费74元，执行费50元，但被执行人邱江浩未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月23日向被执行人邱江浩发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人邱江浩既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人邱江浩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人邱江浩有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月20日，本院到被执行人邱江浩住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的涉案债权暂无法实现。 2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人邱江浩目前有财产可供执行，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2937号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邱江浩有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  王 彬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2135号原告:王朋，男，1986年3月9日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。原告：李迎，女，1988年1月1日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。两原告共同委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人：陈亮，该公司总经理。本院2019年12月16日立案受理了原告王朋、李迎诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告王朋、李迎在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔海涛二〇一九年十二月二十四日法官助理戴云阳书记员林金雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：余小雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余小雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余小雄归还信用卡透支款82,914.83元。事实和理由：被告余小雄系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计82,914.83元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39354号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄绍权，男，1969年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省广州市荔湾区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄绍权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄绍权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄绍权偿还借款本金55555.5元及逾期滞纳费3000元、账户管理费18000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，黄绍权向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月720元，按照等额本金还款法还款；若黄绍权逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月27日，北银公司依约向黄绍权发放贷款，在合约书履行期间，黄绍权没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。黄绍权未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，黄绍权向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月27日，北银公司依约向黄绍权发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取720元，到期日为2019年6月27日。在合同履行期间，黄绍权未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张黄绍权自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金55555.5元及逾期滞纳费3000元、账户管理费18000元，之后黄绍权产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黄绍权签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向黄绍权发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄绍权作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求黄绍权偿还借款本金55555.5元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。黄绍权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄绍权于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金55555.5元及逾期滞纳费3000元、账户管理费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由黄绍权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6103号原告：高青，男，1971年4月出生，汉族，住山东省济南市。被告：张同新，男，1963年9月出生，汉族，住山东省齐河县。原告高青与被告张同新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年12月17日，原告高青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高青撤诉处理。案件受理费10020元，减半收取5010元，由原告高青负担。审 判 长  张 磊人民陪审员  时文萍人民陪审员  王桂荣二〇一九年十二月十八日书 记 员  魏凯欣