wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3254号原告：石克辉，男，1972年12月28日出生，汉族，住舞钢市。被告：李瑞霞，女，1961年8月4日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈德营，男，1967年5月9日出生，汉族，住舞钢市。原告石克辉与被告李瑞霞、陈德营民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告石克辉到庭参加诉讼，被告李瑞霞、陈德营经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。石克辉向本院提出诉讼请求：1.要求李瑞霞、陈德营偿还借款100000元及利息121533元（利息自2014年计算至2019年11月12日），以上共计221533元；并要李瑞霞、陈德营自2019年11月13日起以借款本金100000元为基数，按24%的年利率支付利息至欠款还清之日。事实与理由：2014年李瑞霞从石克辉处借款100000元，陈德营为担保人。经石克辉多次催要，被告于2017年2月5日偿还利息21000元。剩余欠款本金及利息至今未付，石克辉诉至法院。李瑞霞未作答辩。陈德营庭后向本院辩称，石克辉所述借款属实，石克辉一直催我要求李瑞霞还款，但没有要求我还款，我不应偿还借款，该笔款项我没有使用。经审理查明，2014年，李瑞霞向石克辉借款100000元，陈德营是担保人。2016年12月20日，李瑞霞、陈德营向石克辉出具借条一份，内容为：“今借石克辉现金壹拾万元整，利息3分，借款人：李瑞霞，担保人：陈德营，2016年12月20号”。2017年2月5日，李瑞霞又向石克辉出具欠条一份，内容为：“从2014年-2016年利息共计72000元，付21000元，下欠51000元。欠款人：李瑞霞，证明人：陈德营，2017.2.5号”。石克辉自认在李瑞霞饭店就餐费可抵偿一部分欠款，加上李瑞霞出具欠条后支付的部分现金，石克辉自认还款金额为11000元。上述欠款被告至今尚未清偿完毕，石克辉诉至本院。以上事实由原告当庭陈述及其向本院提交借条、欠条各一份、本院对石克辉和陈德营的调查笔录一份为据，足以认定。本院认为，李瑞霞向石克辉借款100000元，双方形成借款合同关系。借条中未约定还款期限，李瑞霞应自石克辉催要款项后及时还款，现对石克辉要求李瑞霞支付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于石克辉要求李瑞霞支付借款利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中双方约定的利率是月息3分，折合成年利率为36%，超出了法律可以保护的最高年利率24%的范围，因此，石克辉可主张的利息年利率为24%。因被告已按年利率36%（月息三分）支付了21000元，对已支付部分，本院不予干涉。2017年2月5日所书写的欠条中其余利息未超出年利率24%的34000元（51000元×2/3）本院予以支持，超出部分本院不予支持。自2016年12月20日至石克辉要求的起诉之日2019年11月12日，以借款本金100000元为基数，按法律支持的最高年利率24%计算的利息为69533.33元，以上欠付利息共计103533.33元（34000元+69533.33元）。关于陈德营是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方对保证方式和保证期间都没有约定，该保证应为连带责任保证；本案中借条没有写明借款期限，借款期限应为石克辉向李瑞霞主张借款之日。在本院调查中，石克辉对陈德营陈述的“每年都多次向李瑞霞催要”的表示认可，可确认本案的主债务履行期间为石克辉首次向李瑞霞主张偿还借款的时间至迟为2017年12月31日前，保证期间至迟自2017年12月31日起6个月，本案中石克辉向陈德营首次主张偿还借款的时间是2019年6、7月份，早已超出担保期间，因此，陈德营的担保责任已免除，因此，对石克辉要求陈德营承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。石克辉诉讼请求中过高的部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李瑞霞于本判决生效之日起十五日内向石克辉支付借款本金100000元，利息103533.33元，共计203533.33元；并自2019年11月13日起以借款本金100000元为基数，按24%的年利率向石克辉支付利息至实际还款之日；二、驳回石克辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元，由石克辉负担376元，李瑞霞负担4247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈艳艳审 判 员  张英黎人民陪审员  张凤平二〇一九年十二月十日书 记 员  蒋小燕附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初754号公诉机关睢县人民检察院。被告人郝喜胜，男，1991年3月16日出生于河南省民权县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省商丘市民权县，住河南省民权县。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日主动到民权县公安局花元派出所投案，于2019年11月14日被睢县公安局刑事拘留，经睢县人民检察院批准，于2019年11月25日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）286号起诉书指控被告人郝喜胜犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员于2019年12月30日公开开庭独任进行了审理。睢县人民检察院指派检察员孔德功出庭支持公诉，被告人郝喜胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月1日凌晨3时许，被告人郝喜胜在睢县城郊乡古襄路百度KTV上班时，趁无人之际，将吧台内的10398元现金盗走，之后迅速逃离现场。案发后被告人郝喜胜认识到自己的犯罪行为，于2019年11月13日，主动到民权县公安局花元派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。在本案审理过程中，郝喜胜的家人退赔了被害人损失10398元。上述事实，被告人郝喜胜在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人郝喜胜的户籍证明、宁陵县人民法院刑事判决书；抓获经过；认罪认罚具结书；证人孙某、许可证、许某的证言；被害人吴某的陈述；现场勘验笔录及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝喜胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。郝喜胜在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。郝喜胜于2019年11月13日主动到民权县公安局花元派出所投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。郝喜胜认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在本案审理过程中，郝喜胜的家人退赔了被害人损失，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝喜胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已预交）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁中勇二〇一九年十二月三十日书记员  袁 明
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初340号 原告：朱立军，男，1975年1月10日出生，汉族，住山西省原平市。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告朱立军与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款8634元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款8634元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《客户协议》及两份机打宏盛达物流单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2018年11月30日和2018年12月14日委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。2019年4月17日，原、被告双方签订了《客户协议》，上述协议载明被告共欠付原告10792元代收货款，被告于2019年4月18日返还原告2158元，并约定“在公司运营正常的情况下分期将拖欠代收款全额结清；首次按20%发放，后期剩余货款按客户发货量的百分比每月结算一次；大概6-10个月之间全部付清”。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在协议中约定“大概在6-10个月之间全部付清”，但约定的付款时间不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时主张。原、被告双方签订的客户协议载明了欠款总额，并加盖了被告单位公章，故对原告主张被告返还8634元代收款金额的诉讼请求本院予以支持。原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱立军代收货款8634元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异154号案外人：高勇，男。申请执行人:武小平，男.被执行人：刘光田，男。被执行人王凤琴，女。被执行人张建军，男。被执行人李文华，女。在本院执行武小平申请刘光田、王凤琴、张建军、李文华民间借贷纠纷一案中，案外人高勇于2019年10月21日对（2019）陕0881执378号执行裁定提出书面异议，要求停止对神木市神木镇枫林小区3号楼2单元301号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高勇称，2010年2011年间，被执行人刘光田因生意周转向案外人分四次借款共计70万元，但未予偿还。2017年7月20日，案外人与被执行人刘光田签订《以房抵债协议》，被执行人将位于神木市神木镇枫林小区3号楼2单元301号房屋折价70万元抵给案外人，消灭了债务。在法院查封之前，刘光田将房屋交付给案外人，并将房屋的物业、燃气、供暖更名到案外人名下，案外人对该房屋进行占有使用。因该房屋开发商涉嫌刑事犯罪，所有业主均未办理房屋产权证，案外人对此没有过错，故请求停止对神木市神木镇枫林小区3号楼2单元301号房屋的执行。案外人高勇向法院提交以下证据：1、购电明细1张。2、收据3支。3、电费收据1支。4、天然气购气单1张。5、《以物抵债协议》1份。申请执行人武小平称，案外人高勇提交的《以物抵债协议》签订的时间为2017年7月20日，可神木县枫林佳苑业主委员会却于2017年1月10日出具房屋所有权证明，证明从2017年1月10日以后神木镇枫林小区3号楼2单元301号房屋归高勇所有，该证明不符合常理。况且该房屋一直由被执行人之子居住，故请求驳回高勇的异议请求。被执行人张建军称，案外人高勇系被执行人张建军的外甥，被执行人刘光田是案外人高勇的姨夫，刘光田与高勇只有约3万元的债务，并没有70万元的债务。被执行人刘光田为了逃避债务才与高勇签订《以物抵债协议》，涉案房屋由刘光田长子居住，故请求驳回高勇的异议请求。本院查明，2018年3月12日，本院作出（2018）陕0881民初1362号民事判决，判令：限被告刘光田、王凤琴、张建军、李文华于本判决生效后十日内共同偿还原告武小平借款本金15万元及利息（利息从2013年9月12日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）。2019年6月10日，本院作出（2019）陕0881执378号执行裁定书，一、查封被执行人刘光田名下所有的位于神木市神木镇枫林小区3号楼2单元301室房屋一套；二、查封期限为三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院查控的房屋为被执行人刘光田实际所有。案外人高勇以其与刘光田签订的《以物抵债协议》主张上述房屋的所有权，但未提交其与刘光田之间资金往来的相关证据，其与刘光田之间的债权债务是否真实存在，在本案中无法确认。加之，被执行人张建军称案外人高勇与被执行人刘光田之间具有亲戚关系，存在串通转移财产的嫌疑，故案外人高勇的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人高勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年十二月十三日书记员  武晓梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31591号原告：北京联东物业管理股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。法定代表人：刘荣辉，董事长。委托诉讼代理人：郭全良，男，1980年1月2日出生，满族，北京联东物业管理股份有限公司员工。被告：张书芳，女，1954年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京联东物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告张书芳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭全良、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2016年4月1日至2019年6月30日的物业费4020．22元；2、请求被告支付违约金9175．76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议第四条约定了被告交纳费用期间为下一交费同期前10天，预交新一年度管理费；按建筑面积78．52每平方米每月1．28元计算物业费。现原告已按合同约定履行服务义务，但被告一直拖欠物业费至今，原告多次催缴未果，故诉至法院。被告辩称，我从2016年开始就没有交物业费了。原因是2016年9月我花1．1万元买了一辆老年代步车，后来没用一个月就丢了，当时我就放在楼下，后来去调监控发现，是三个人把大门给砸开了，一共偷了三辆车，整个过程持续了40分钟，但是中间都没有保安发现，根本没有保安去巡逻，当时买房的时候还承诺我们是24小时巡逻、封闭式管理。还有小区当时承诺中水入户，但是中水管中没有水，后来是他们给我从自来水管中接了自来水到中水管，走的是明线。还有电也有问题，我家电在2017年坏了，他们过来给我修，里面的电线抽不出来，他们和我说只能走明线，同意的话让我签字，不同意的话他们就不管了，我说为什么要签字同意，如果不给我解决我就睡物业去，最后我也没签字，他们给我弄的明线。还有2016年春节楼上暖气漏水，漏到了我们家厨房顶上，那天晚上我们连厨房灯都不敢开，后来发现是楼上地下的暖气管道坏了，楼上的把地刨开才修好，这也不是楼上的责任，物业应该赔偿我的损失。我只希望他们能够把走线问题给我解决了，我该给他们多少就给他们，我多次找到物业，物业的小姑娘说替我们传达，但是一直不给我答复，他们服务态度不好。本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区xx镇xx街xx号院xx小区前期物业管理公司。该小区x号楼x单元xx室系被告所购置的房屋，建筑面积78．52平方米。2015年8月28日，被告在《xx小区前期物业管理服务协议》签约页上签字，约定该签约页与业主持有的《xx小区前期物业管理服务协议》原本具有同等的法律效力。庭审中，被告提交了其手里持有的《xx小区前期物业管理服务协议》，该协议关于物业管理服务费用约定为下一交费同期前10天预交新一年度管理费，按建筑面积每月每平方米1．28元，业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。针对被告答辩意见，原告称被告家电线当时原告去维修，但是无法走暗线，只能走明线，这不是原告的责任。中水问题是开发商的问题。烟感无法维修，对讲机不在原告的维修范围之内。经核算，被告尚未交纳2016年4月1日至2019年6月30日期间的物业费3919．72元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的《xx小区前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依据此协议，为被告居住的房屋提供了物业服务，被告应当依法履行交纳物业管理费义务。现原告主张被告未交纳2016年4月1日至2019年6月30日期间的物业费，证据充分，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。就被告提出的原告物业服务存在严重问题，拒绝交纳物业费的意见，本院认为，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。因为物业管理服务是一个包括公共区域清洁卫生、化粪池清淘、小区秩序管理、共用部位维修等综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，若个别业主拒绝交纳物业服务费，势必影响其他交费业主的权益，客观上也会导致服务质量的进一步下降，在降低服务质量和拒绝交纳物业费的恶性循环中，业主与物业公司的权益都将受到侵害，如此恶性循环不利于整个小区的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。综合双方提交的证据，被告提供的证据尚不能证明原告提供的物业服务存在严重问题足以达到应减免物业费的事实。对原告要求被告支付违约金，因被告并非恶意拖欠物业费，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告张书芳于本判决生效之日起七日内给付原告北京联东物业管理股份有限公司2016年4月1日至2019年6月30日期间的物业费3919．72元；二、驳回原告北京联东物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告北京联东物业管理股份有限公司负担40元（已交纳），由被告张书芳负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十二月九日书记员  冯文倩
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初3747号   原告:罗某，女性，汉族，1976年02月12日出生，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告：陕西坤和房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区东侧（光明路）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9646。   法定代表人：王少武，该公司执行董事。   原告罗某与被告陕西坤和房地产开发有限责任公司（以下简称坤和房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019-08-15受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序独任审判,于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加诉讼，被告坤和房产公司经本院开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2008年10月10日，原告购买被告出售的商品房一套，房款已交清,但被告至今未办理房产证，购房合同约定由被告提供资料报房屋产权登记机关备案，被告已违约。现具状法院，请求判令被告办理房屋买卖备案手续，支付原告违约金242元。   被告未答辩。   经审理查明，2008年10月10日，原告罗某购买被告坤和房产公司出售位于汉台区XX路“紫薇阁”商品房一套，建筑面积121.89平方米，总价款242000元。双方签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份，约定房款一次性交清，商品房交付使用后600天内，由出卖人提供资料报房屋产权登记机关备案，违约则按已付房款的0.1%支付违约金，......其它条款略。原告交清房款后，被告于2015年9月30日向原告开具了正式发票,但至今，被告未能将资料提供报房屋产权登记机关备案，致原告无法办理取得房屋产权证书。   上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原告身份证、被告的工商登记信息；2、《商品房买卖合同》一份；3、原告交款正式发票；4、原告的陈述。   本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告坤和房产公司未能及时将资料提供报房屋产权登记机关备案，致原告无法办理取得房屋产权证书，其已构成违约，除应支付违约金外，还应继续履行其他未尽义务，对原告之诉求予以支持。被告如再未按本判决指定的期间履行其他义务，依法应向原告支付迟延履行金，原被告所签合同违约金属被告格式条款中内容，其约定过低，不足以填补被告再迟延所导致的原告损失，故应予以督促并调整，以着力解决多年顽疾。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条二款之规定，判决如下：   一、限被告陕西坤和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告罗某违约金242元。   二、限被告陕西坤和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将涉及原告罗某所购买房屋的相关资料提供报汉中市房屋产权登记机关备案。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金，该迟延履行金按原告已付房屋总额242000元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准即年利率4.35%并上浮30%为5.655%计算至实际履行之日止。   案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西坤和房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审判员   胡 喆                           二〇一九年十一月二十二日                        法 官 助 理  晏 旭                             书 记 员  张 顺 帆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18983号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，营业场所北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。负责人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：沙莎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萌，女，1995年2月28日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告：黄双，女，1967年10月8日出生，户籍地北京市西城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行（以下简称邮储银行石景山支行）与被告黄双金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石景山支行之委托诉讼代理人沙莎、李晓萌到庭参加诉讼，被告黄双经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行石景山支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告贷款本金288825.36元并支付对应的利息及罚息16061.74元,利息罚息暂计算至2019年6月19日,并清偿上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息罚息,利息罚息按《个人额度借款合同》的相关约定计算;2.判令被告向原告支付律师费14441元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，被告向原告申请个人消费（优享贷）信用贷款30万元,并申请开通电子渠道(网贷通)功能。原告同意后,于2017年11月21日与被告签订了《个人额度借款合同》,合同约定:原告向被告提供可以循环使用的借款额度30万元,额度存续期为36个月(自2017年11月21日至2020年11月21日),额度支用期截止到2020年5月21日,年利率按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%,逾期罚息利率按借款利率的1.5倍执行,还款方式为按周期结息到期还本。但额度存续期到期日不得超过2020年5月21日。合同签订后原告对被告开通了电子渠道(网贷通)功能,由被告自己登录原告网银官网自行支用贷款。被告于2017年11月21日、22日分别支用了贷款10万元、20万元,原告放款至其约定的在我行开设的放款账号,约定年利率5.655%,逾期罚息利率8.4825%,贷款日期分别至2018年11月21日、22日止。贷款发放后,被告未正常还款,原告多次上门催收,但是被告一直未足额还款。截至2019年6月19日,被告拖欠原告贷款本金288825.36元,利息及罚息16061.74元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黄双经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，黄双填写《中国邮政储蓄银行北京分行优享贷业务申请表》，申请授信金额30万元，额度存续期36个月，额度支用期30个月。2017年11月21日，黄双与邮储银行石景山支行签订《个人额度借款合同》（合同编号：1199344Q217116399638），该合同约定：邮储银行石景山支行向黄双提供可以循环使用的借款额度人民币30万元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期为36个月，自2017年11月21日至2020年11月21日,该合同第15条约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。该合同同时对贷款利率、罚息利率和计息、结息、还款、双方权利义务以及违约救济措施等其他事项进行了约定。2017年11月22日，黄双通过线上申请两笔借款，金额分别为10万、20万，共计30万元。同日，邮储银行石景山支行向黄双邮储银行尾号1736账户发放上述10万元借款，上述30万元借款到期日为2018年11月22日。诉讼中，邮储银行石景山支行陈述截至2019年6月19日，黄双仍拖欠邮储银行石景山支行借款本金288825.36元，利息、罚息共计16061.74元。邮储银行石景山支行另主张其因本案发生律师费14441元，并提供律师费发票及委托代理协议佐证。上述事实，有业务申请表、个人额度借款合同、放款通知单、账户交易明细、个人信贷管理系统截图、律师费发票以及当事人述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邮储银行石景山支行与黄双签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。现黄双未依约偿还借款，已属违约，且案涉借款已到期，邮储银行石景山支行有权依据合同约定要求黄双偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息，故对邮储银行石景山支行要求黄双偿还剩余288825.36元本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。前述《个人额度借款合同》约定了律师费的负担，整体理解该约定内容，该关于律师费的约定意思应为实现债权相关费用，且由违约方承担，现原告提交了律师费票据及委托代理协议，能够证明实际发生律师费情况，且相关收费标准符合行业性规范，故本院对原告相应律师费主张亦予以支持。被告黄双经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。如本案判决后黄双主张其已偿还过部分款项，对此黄双可另行主张要求邮储银行石景山支行返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄双于本判决生效后7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行借款本金288825.36元；二、黄双于本判决生效后7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行相应利息、罚息（截至2019年6月19日的利息、罚息共计16061.74元；自2019年6月20日起至借款还清之日止的利息和罚息按照《个人额度借款合同》约定的标准计算）；三、黄双于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行律师费14441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，由黄双负担（于本判决生效后7日内交纳3045元，另于本判决生效后7日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行3045元）。公告费（以实际发生金额为准），由黄双负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  陈 敏人民陪审员  孔 勤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李秦进-6--5-
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3177号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 被告：高贤花，女，汉族，1976年4月27日出生，住四川省内江市市中区，现住四川省成都市天府新区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告高贤花保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人程杨到庭参加了诉讼，被告高贤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款84,639.32元；2.依法判令被告支付原告保险费6,500元；3.依法判令被告以理赔款及未付保费91,139.32元为基数自2018年7月10日起按年利率24%向原告支付违约金至款项还清之日止；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（下称金安小贷）签订《借款合同》约定：金安小贷与中国民生银行股份有限公司（下称民生银行）作为联合贷款人向被告发放贷款150,000元。后被告在原告处投保个人贷款保证保险，2016年10月19日，原告出具了《平安个人贷款保证保险保险单》约定了被保险人、保险费率、保费及特别约定。金安小贷、民生银行于2016年10月20日向被告发放贷款150,000元，被告按期归还17期贷款后未再归还贷款本息，原告于2018年7月10日按照保险合同约定向被保险人理赔84,639.32元，被保险人向原告出具了《保险赔款确认书》。被告自2018年4月20日起未再支付保费，未付保费共计6,500元。被告未再原告理赔30日内支付理赔款及未付保费，因此被告应当以理赔款及未付保费91,139.32元为基数，支付自2018年7月10日起按年息24%计算至付清之日止的违约金。 被告高贤花未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月17日，民生银行、金安小贷、平安财险三方分别作为甲乙丙签订《联合贷款业务合作协议》约定甲乙双方作为联合贷款人向借款人提供“个人小额信用贷款”，按照99：1的比例共同向借款人提供贷款，丙方为该小额贷款提供“个人贷款保证保险”服务。2016年10月19日，金安小贷与高贤花签订《借款合同》约定：贷款金额为150,000元、贷款用途为日常消费、贷款期限为36个月，即2016年10月19日至2019年10月19日、贷款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%等事项。2016年10月19日，高贤花在平安财险投保《平安个人贷款保证保险》约定：被保险人为民生银行、金安小贷，投保人为高贤花，保险金额为民生银行176,566元、金安小贷1,784元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费为1,800元/月，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需要尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等事项。2016年10月20日，民生银行向高贤花发放贷款148,500元、金安小贷向高贤花发放贷款1,500元。2016年11月20日至2018年3月24日，高贤花偿还贷款本息78,238.14元、交纳保费30,600元，2018年4月25日交纳保费100元，后未再偿还贷款和交纳保费。2018年7月10日，平安财险代高贤花偿还借款本息84,639.32元，2019年9月10日，金安小贷向平安财险送达保险赔款确认书。原告提供的原、被告身份信息、《联合贷款业务合作协议》《借款合同》《平安个人贷款保证保险保险单》还款信息、代偿明细截图等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 本院认为，原告与民生银行、金安小贷之间签订的《联合贷款业务合作协议》、被告与金安小贷之间签订的《借款合同》、原、被告之间签订的《平安个人贷款保证保险》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。高贤花在偿还部分借款本息后未再按约继续偿还，逾期80天后平安财险按照合同约定向民生银行、金安小贷代偿借款本息及罚息合计84,693.32元，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，平安财险有权向高贤花追偿。高贤花逾期偿还本息的保险事故发生后，平安财险于2018年7月10日承担了保险责任，按照双方保险合同的约定，高贤花尚欠保险费的保险期间应为2018年3月20日至2018年7月10日，故高贤花应支付此期间的保险费1,800元/月×4月-1,800元/月÷30天×10天=6,600元，品迭高贤花2018年4月25日交纳的保费100元后，尚应支付6,500元。原告自愿将按日千分之一计算违约金调整至年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。故高贤花应支付以91,139.32元为基数按年利率24%计算的自2018年7月10日起至款项还清之日止的违约金。 综上所述，平安财险请求高贤花支付理赔款、保险费合计91,139.32元、以91,139.32元为基数按年利率24%计算的自2018年7月10日起至款项还清之日止的违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告高贤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高贤花于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司91,139.32元，以及以91,139.32元为基数按年利率24%计算的自2018年7月10日起至款项还清之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,078元，减半收取1,039元，由被告高贤花负担。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 颖
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2051号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郭佩璇原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭佩璇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月14日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××18。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金30871.94元、利息3026.95元、违约金1703.18元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35602.07元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金30871.94元、利息3026.95元、违约金1703.18元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35602.07元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金30871.94元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2017年9月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××18。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第四款约定“最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。”；第四条第一款“透支金额从银行记账日计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五……”；第四条第三款“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”；第五条第一款“被告信用卡发生交易、费用或欠款未还时，原告应按月向被告提供对账单”，第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求原告核实，原告应予核实并答复。被告如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。”附表收费标准中列明了手续费及逾期还款违约金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金30871.94元、利息3026.95元、违约金1703.18元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金30871.94元、利息3026.95元、违约金1703.18元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金30871.94元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。原告无法提供自2019年5月1日起每月最低还款额，故自该日起的逾期还款违约金数额无法认定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭佩璇于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金30871.94元、利息3026.95元、违约金1703.18元及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金30871.94元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元、公告费347.5元，合计1037.5元，由被告郭佩璇负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告郭佩璇于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1037.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1687号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：李立成，男,1955年12月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：李庆，男,1979年8月20日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：付桂芹，女,1976年9月26日生，汉族，住东昌府区。被执行人：冠县天龙轴承制造有限公司，住所地冠县北环路。组织机构代码：77631326-6。法定代表人：李庆,该公司负责人。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李立成、李庆、付桂芹、冠县天龙轴承制造有限公司借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初1633号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为247000元及利息、案件受理费2502.5元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人李立成、李庆、付桂芹、冠县天龙轴承制造有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但四被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人李立成、李庆、付桂芹、冠县天龙轴承制造有限公司名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人付桂芹在财付通有存款583.51元已冻结划拨，另线下划拨被执行人李立成在聊城润昌农村商业银行桑阿镇支行的存款7453.34元。被执行人名下的账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人李立成、李庆、付桂芹、冠县天龙轴承制造有限公司在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人李立成、李庆、付桂芹、冠县天龙轴承制造有限公司名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。发现被执行人李庆在聊城市住房公积金管理中心有公积金3595.78元，已被其他案件查封，申请人表示暂不申请查封、执行。被执行人李立成、李庆、冠县天龙轴承制造有限公司在冠县行政审批服务局有注册登记信息，申请人表示该登记信息与实际不符，无执行价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人李立成、李庆、付桂芹、冠县天龙轴承制造有限公司采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人李立成、李庆、付桂芹办理了拘留手续，但因三被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人李立成、李庆、付桂芹、冠县天龙轴承制造有限公司的住所地调查并出具调查报告，认为四被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。8、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请冠县天龙轴承制造有限公司破产，申请执行人表示该公司目前已处于停产倒闭状态，暂不申请该公司破产。本案申请执行标的额为247000元及利息、案件受理费2502.5元。执行到位8018.85元，其中执行费3605元，案件过付款4413.85元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人李立成、李庆、付桂芹、冠县天龙轴承制造有限公司的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出四被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李立成、李庆、付桂芹、冠县天龙轴承制造有限公司无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人李立成、李庆、付桂芹、冠县天龙轴承制造有限公司有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  王 薇
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1418号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人曹彦龙，男，18岁（2001年2月19日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，案发前系北京某学院学生，户籍所在地北京市通州区漷县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1497号起诉书指控被告人曹彦龙犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋、检察官助理王蒙出庭支持公诉，被告人曹彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月13日20时许，被告人曹彦龙无证驾驶“帕萨特”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市通州区漷县镇纪西路1公里处时，将同方向步行的王某某、龚某撞出，造成王某某当场因颅脑损伤死亡、龚某受轻伤（二级）；被告人曹彦龙肇事后逃逸；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人曹彦龙负事故全部责任，王某某、龚某无责任；2019年9月13日22时30分，被告人曹彦龙到通州交通支队投案。另查明，被告人曹彦龙通过亲属已赔偿被害方经济损失并取得谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曹彦龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人曹彦龙具有自首等情节。提请本院依法惩处。被告人曹彦龙在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有被害人龚某的陈述，证人曹某1、曹某2、曹某3、王某、曹某4、曹某5、曹某6、杨某、徐某的证言，被告人曹彦龙的供述，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、补充说明及照片，司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书、法医学损伤程度文证审查鉴定意见书，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、侦破报告、诊断证明书、心电图、证明、结婚证复印件、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、酒精检验报告、驾驶人信息查询结果单、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故经济赔偿执行凭证、协议书、谅解书、人员基本信息、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹彦龙违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，且属交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹彦龙自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人曹彦龙无证驾驶机动车，依法可以酌情从重处罚。被告人曹彦龙无违法犯罪记录，通过亲属赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人曹彦龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人曹彦龙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹彦龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2021年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  龙 立人民陪审员  梁 华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  段夕馨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11926号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 被告：王策，男，1971年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告王策金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱方丽 二〇一九年十二月十五日 书记员  张 艳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初443号之三原告：北京恒晋泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业1038。法定代表人：王璋，总经理。委托诉讼代理人：郑德运，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫锐梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：内蒙古旭宸能源有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新规划区景观路以北400米。法定代表人：王宇。被告：张岩，男，1964年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告北京恒晋泰科技有限公司（以下简称恒晋泰公司）与被申请人内蒙古旭宸能源有限公司（以下简称旭宸公司）、被告张岩企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。恒晋泰公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，恒晋泰公司自愿申请撤诉，系处分自己诉权的行为，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京恒晋泰科技有限公司撤诉。案件受理费291800元，减半收取145900元，由原告北京恒晋泰科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一九年十二月二十四日法官助理 田子阳法官助理 仉亭方书 记 员 刘怡然书 记 员 马雪骁
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2535号本院受理的申请执行人与被执行人门龙罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保656号 申请人：尚某某，女，1969年1月20日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：张某，男，1991年6月21日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王某某，男，1976年3月22日出生，汉族，住莒南县。 申请人尚某某于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号中型特殊结构货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人尚某某因交通事故受伤，请求保全被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号中型特殊结构货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的登记在某某管理处名下的鲁Ｑ×××××号中型特殊结构货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某某驾驶的登记在某某管理处名下的鲁Ｑ×××××号中型特殊结构货车一辆予以扣押，扣押于某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙 青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57319号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张倩，女，1990年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张倩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金13,218.25元，支付利息744.15元、逾期还款违约金1,557.85元，分期付款手续费962.19元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年11月11日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,218.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张倩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金13,218.25元；二、被告张倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,218.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.46元，减半收取计65.23元，由被告张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15207号原告：陆薇，女，1988年1月5日生，汉族，住上海市金山区。被告：应忠明，男，1956年8月9日生，汉族，户籍地浙江省台州市。本院在审理原告陆薇诉被告应忠明健康权纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  张雁虹二〇一九年十二月三日书记员  陆皓晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8421号申请执行人：于辉，男，汉族，1988年3月10日出生，住河南省郸城县。被执行人：范晓英，女，汉族，1980年10月2日出生，住湖南省邵阳县。被执行人：钱继峰，男，汉族，1976年9月20日出生，住湖南省新邵县于辉与范晓英、钱继峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初5624号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范晓英、钱继峰于判决生效后十日内偿还原告于辉借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年7月30日起按照月息2%计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取为1210元，保全费1050元，由二被告负担。因范晓英、钱继峰未按上述生效法律文书履行义务，于辉向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计1850.99元，本院已扣划1850.99元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人有位于郑州市二七区××楼××1909（登记证明号：1509047616），本院于2018年11月13日将上述房产予以查封，该房产暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人有一辆车牌号为豫Ａ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年12月3日已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托邵阳县人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十二日书记员  张楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17696号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路x号x号楼x层x单元x。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：殷振鸥，男，1990年7月14日出生，汉族。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告殷振鸥（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人高铭霞，被告殷振鸥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费4208元，支付2015年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息571．5元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告支付2015年11月15日至2016年3月15日供暖费3486．9元，支付2016年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息250．4元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告支付原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3486．9元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的迟延给付利息24．9元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、被告承担本案的诉讼费。被告殷振鸥未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：通州区景盛北一街甲x号院x号楼x层x单元x，规划用途办公，采暖计费面积60．13平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：殷振鸥。三、广东康景物业服务有限公司北京分公司与聚能恒通公司签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》。四、收费标准：2014-2015年度采暖季的供暖费用为70元/平方米/供暖季；2015-2016年度、2016-2017年度的供暖费用为58元/平方米/供暖季。五、聚能恒通公司主张殷振鸥欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2017年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2014年11月15日至2017年3月15日欠费金额为11184．18元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向殷振鸥提供供暖服务，被告应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2017年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向被告主张供暖费并无不妥。聚能恒通公司主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。对于聚能恒通公司主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告殷振鸥给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费人民币11181．8元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告殷振鸥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告殷振鸥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  邢天郡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴静晨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4735号原告：蔡荣，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省仪陇县金城镇。被告：张克林，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告：陈礼，男，1979年1月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。第三人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：樊军，董事长。本院在审理原告蔡荣与被告张克林、被告陈礼及第三人北京建工集团有限责任公司合伙协议纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡荣撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  徐英雏二〇一九年十二月二十七日书记员  金 宛
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初571号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马某某，住昌邑市。2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2019〕301号                               指控事实                       2015年3月28日14时，被告人马某某酒后驾驶鲁GEQ605号二轮摩托车，沿昌邑市都昌路由北向南行驶至平安街路口处，与孙某某停放在路边的鲁GYXXXK号小型面包车追尾。经潍坊市某某研究所检验，马某某静脉血中检出乙醇成分，含量为184.94mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。                               被告人             意见                       被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。马某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十七日                         书 记 员 宋巧云
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3457号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 法定代表人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 被执行人：卢衍，女，1988年5月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：卢庆火，男，1964年10月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人卢衍、卢庆火信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5183号民事判决已于2017年11月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行，并于次日向被执行人卢衍、卢庆火发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人偿付执行款56747.74元及利息，并负担申请执行费751.22元、案件受理费609.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人卢衍、卢庆火至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人卢衍、卢庆火进行实地查找无果，向二被执行人住所地社区工作人员调查二被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人卢衍、卢庆火拒不申报财产，本院依法决定对其分别采取司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款二被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人卢衍、卢庆火的财产情况，查无被执行人卢衍有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人卢庆火有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人卢衍的存款1390.07元，此款用于支付申请执行费751.22元、案件受理费609.50元后，剩余执行款29.35元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人卢衍有房地产登记信息，查无被执行人卢庆火有房产登记信息。 2017年9月19日，本院以（2017）浙1021执4665号执行裁定查封了被执行人卢庆火所有的坐落于玉环市××××一土地使用权[土地证号：玉国用1997字第02589号]，申请执行人同意对该土地使用权不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人卢衍、卢庆火在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款29.35元。2019年12月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3457号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 **炜 二〇一九年十二月三十日 代书记员 杨 静
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5741号原告：崇连兵，男，1971年4月15日出生，汉族，个体工商户，初中文化，安徽省天长市人，住安徽省天长市经济开发区。委托诉讼代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被告：顾云生，男，1979年2月5日出生，汉族，水电工，安徽省天长市人，住安徽省天长市。被告：毛昌红，女，1977年1月23日出生，汉族，居民，安徽省天长市人，住安徽省天长市。原告崇连兵与被告顾云生、毛昌红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崇连兵及其委托代理人王明森、被告顾云生、毛昌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇连兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告归还我借款50000元并从2019年2月1日起按年息6%给付利息；二、被告承担本案的一切诉讼费用及律师代理费3000元。事实与理由：我和被告夫妻俩多年前熟悉,2012年两被告说要买市开发区十八集北大道三间门面房而向我分两次借款,分别借了5万元和6万元,此后按年结了利息,但本金未还,仅仅换了借条。20105年我再次赵两被告催要借款本息,两被告的人都难以找到，找到他们后也拒不归还借款本息,更不愿更换借条,在此情形下,我提出利息不要了,两被告才重新出具了借条。嗣后找两被告夫妻催要,他们多次承诺还款,但至今未还借款分文。特向贵院提出上述诉讼请求。被告顾云生、毛昌红辩称：我们总共向原告借款110000元事实，但是现在还不起，我们做水电工程被人家骗了200多万，我们现在想努力挣钱，尽量还款。在2015年换条据前都给利息的，2015年换条据后没有给利息，现在利息也还不起。原告崇连兵向法庭出示：1、借条一份，证明原告出借款11万元给两被告，两被告并订立还款计划；2、两被告结婚登记审查表，证明两被告系夫妻关系；3、收款收据及委托代理合同，证明原告为了诉讼花去代理费3000元。被告顾云生、毛昌红质证意见：2015年7月25日条据我签字事实，但还款计划是他们逼我写的。2017年还款计划也是他们逼我写的，其实我还不起来，结婚登记表事实，原告代理费我不承担。被告顾云生、毛昌红未出示证据。本院经审理认定的事实：原告崇连兵与被告顾云生、毛昌红夫妻俩熟悉多年，2012年顾云生因做水电工程，共向崇连兵借款110000元，由于顾云生做工程亏损未能及时还款，2015年7月25日顾云生、毛昌红共同向崇连兵出具借条，借条金额为110000元，借条中并注明2019年元月份还50000元、2020年元月份还30000元、2021年元月份还款30000元。2017年8月9日经过三位债权人的要求，就其中包含崇连兵的三人借款，顾云生、毛昌红又共同签名出具协议书，订了还款计划，2017年还20%、2018年还30%、2019年款50%。但此后经崇连兵多次催要，顾云生、毛昌红均未按照上述的两个还款计划中的任何一个还款计划归还借款，引起诉讼。本院认为，被告顾云生、毛昌红因做水电工程需要向原告崇连兵借款110000元，事实存在，现崇连兵要求顾云生、毛昌红归还借条中到期的借款50000元，符合相关的规定，依法予以支持。2015年更换的借条未注明利息，崇连兵要求从借条中第一次还款计划时间届满期的2019年2月1日起，年利率按6%的计算付息，于法有据，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告顾云生、毛昌红自本判决生效之日起15日内归还原告崇连兵借款50000元，并从2019年2月1日起年利率按6%计算付息至本判决确定的还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告顾云生、毛昌红负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇一九年十二月二十日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执恢152号申请执行人:李红霞，女，1969年8月22日出生，汉族，住曲周县人。被执行人：邯郸市新润纺织有限公司，住所地：曲周县新华路。法定代表人：苏芮艇，系该公司董事长。关于申请执行人李红霞与被执行人邯郸市新润纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0435执恢152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊福二〇一九年十二月二十六日书记员  黄帅鹏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2901号 原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：魏宝，福建国富律师事务所律师。 被告：林苍，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林发喜（系林苍父亲），住福建省平潭县。 被告：林珠，女，1974年9月20日出生，汉族，住平潭县。 原告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称如意城公司）与被告林苍、林珠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如意城公司的委托代理人魏宝，被告林苍及其诉讼代理人林发喜、被告林珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如意城公司向本院提出本诉诉讼请求:1.判决解除如意城公司与林苍、林珠签订的《商品房买卖合同》，林苍、林珠配合如意城公司办理合同备案登记的注销手续；2.判令林苍、林珠支付逾期付款违约金148799.80元；3.本案诉讼费用由林苍、林珠承担。事实与理由：2013年10月3日，如意城公司与林苍、林珠签订了《商品房买卖合同》，约定林苍、林珠向如意城公司购买平潭海峡如意城2011-G001地块云座第房，总价款1487998元；签约时，被告支付了747998元，余款740000元向商业银行贷款支付；如逾期付款超过30日，经如意城公司书面催告7后7日仍未支付应付款的，如意城公司有权解除合同，林苍、林珠应按累计应付款的10%向原告支付违约金。该合同附件六《合同补充协议》约定林苍、林珠应于主合同签订当日办理贷款手续，否则承担逾期付款责任。上述合同已备案登记，但林苍、林珠至今拖欠余款740000元未付，也未办理银行贷款手续。经如意城公司屡次催促沟通未果。 林苍辩称，林苍与林珠各占一半份额，现在没有能力履行合同，同意解除合同，因为如意城公司也有违约，所以林苍与林珠不承担违约金，如意城公司应将首付款全额退还。 林珠辩称，在购房时如意城公司宣传写字楼规划成5A甲级云服务集群，但实际未履行该宣传承诺，也存在违约现象，所以林苍与林珠不存在承担违约金。已付的款项中林珠交了54万多元，林苍交20万元，实际上是林珠与林苍是一人一半份额，林珠多交的部分林苍向其出具了借条，之后林苍经济出现问题，现在林苍、林珠就无力履行《房屋买卖合同》约定，我方同意解除合同，但是不能承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年10月3日，如意城公司（出卖人）与林苍、林珠（买受人）签订了ＭＦ－2007－01－ＮＯ《商品房买卖合同》及附件，约定：林苍、林珠向如意城公司购买位于西北侧编号为2011-Ｇ001地块云座房，总价款为14879981元。林苍、林珠签约时应向如意城公司支付首付款计747998元，余款740000元向贷款银行申请按揭借款。买受人如未按本合同约定的时间付款，逾期超过30日后，林苍、林珠在如意城书面催告7日后仍未支付应付款的，如意城公司有权解除合同；如意城公司解除合同的，林苍、林珠按累计应付款的10%向如意城公司支付违约金。合同附件六第五条第4款对“如买受人采取申请贷款方式支付的”，补充规定如下：（1）买受人应积极在出卖人指定的银行机构办理银行贷款，并于主合同签署当日提交符合贷款需要的、完整、真实、合格有效的文件资料，签署贷款合同及相关文件、完成有关手续的办理，并承担相关费用等，否则自主合同签署之日起买受人应按照主合同第七条逾期付款需承担的违约责任方式向出卖人承担违约责任。（2）买受人依上述约定提供按揭贷款所需全部文件并办理相关手续，但由于非出卖人的原因导致买受人的贷款申请未被银行批准，或无论何种原因买受人申请贷款额度与银行批准额度产生差额，则自接到出卖人通知之日或合同签署之日起的第31日（以较先日期为准）起7日内买受人应自筹资金补足差额款项，如买受人未能在前述7日的期限内自筹资金补足差额的，从第8日起应向出卖人承担主合同第七条逾期付款的违约责任等。 2019年4月23日，如意城公司向林苍、林珠在合同中确认的联系地址邮寄《催告函》，内容主要为：因林苍、林珠拒绝向贷款银行提交符合贷款要求的、完整、真实、有效的全部贷款资料，未向贷款银行要求签署相关贷款文件，缴齐相关费用，导致截止发函之日如意城公司未收到应付的剩余购房款740000元；要求林苍、林珠在收到函件后七日内办理完成上述贷款手续；如未按期办理，应立即向如意城公司付清剩余购房款740000元，否则将就上述违约行为向人民法院提起诉讼，请求判令付清剩余购房及相应违约金等措施。 林苍、林珠分别于2019年6月4日、2019年6月11日收到本院送达的相关诉讼材料。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》及其附件系当事人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照约定履行各自的义务。林苍、林珠未按合同约定逾期付清购房款超过30日，已构成根本违约，案涉合同约定的解除条件已成就，如意城公司主张解除合同，林苍、林珠于2019年6月11日均收到起诉状副本并当庭同意解除合同，本院确认林苍、林珠与如意城公司签订的《商品房买卖合同》自2019年6月11日起解除。如意城公司主张根据合同约定林苍、林珠应支付如意城公司违约金148799.8元（总房款14879981元×10%），本院予以支持。林苍、林珠辩称如意城公司存在虚假宣传的违约行为，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，案涉合同解除后，合同解除，双方互负返还责任，如意城公司要求林苍、林珠协助办理合同备案登记注销手续的同时亦应当履行退还购房款的义务，基于公平原则以及减少不必要的重复、繁琐及当事人诉累，本院一并予以处理，故林苍、林珠应协助西航公司办理合同备案登记注销手续，而如意城公司亦应向林苍、林珠返还购房款。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，判决如下： 一、确认平潭海峡如意城开发建设有限公司与林苍、林珠签订的编号为MF－2007－01－NO.《商品房买卖合同》于2019年6月11日解除； 二、林苍、林珠应于本判决生效之日起十日内协助平潭海峡如意城开发建设有限公司办理上述合同的备案登记注销手续； 三、林苍、林珠应于本判决生效之日起十日内向平潭海峡如意城开发建设有限公司支付合同解除的违约金148799.80元； 四、平潭海峡如意城开发建设有限公司应于林苍、林珠履行本判决第二项义务后将购房款747998元退还林苍、林珠。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18191元，由林苍、林珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  任文莹 二〇一九年十二月二日 法官助理高华燕 书记员游琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40735号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王勇，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：菅博芳，女，1993年10月18日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告菅博芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托代理人王勇、胡敬庚到庭参加诉讼，被告菅博芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金135150.17元、截至2019年5月22日的利息15641.38元以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告菅博芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.银行汇款凭证；证据4.还款计划表；证据5.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告菅博芳未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、服务费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告依约发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金135150.17元，利息15641.38元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菅博芳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金135150.17元，利息15641.38元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告菅博芳于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3340元、公告费（以实际发生为准），由被告菅博芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初197号 原告广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号,统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告钦州龙宇教育咨询有限公司。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与钦州龙宇教育咨询有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇一九年十二月十日 书记员 王汇锋
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1228号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人宋海军，男，1971年5月20日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化,农民，户籍所在地河北省张家口市下花园区。因盗窃于2018年7月28日被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1074号起诉书指控被告人宋海军犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人宋海军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年7月28日0时许，被告人宋海军驾驶哈弗H6汽车，行驶到北京市房山区阎村镇肖庄公交站时，将被害人汪某停放于此处的红色立马牌电动自行车搬入其所驾驶的汽车内盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2295元。涉案电动自行车已起获并发还被害人。被告人宋海军于案发当日被民警抓获归案。上述事实，被告人宋海军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋海军的供述，被害人汪某的陈述,现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，行政处罚决定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人宋海军以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人宋海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋海军到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可依法从轻处罚。根据被告人宋海军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人宋海军犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 郑春节
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2851号被执行人李保，男，1971年08月17日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初1号刑事判决书，于2019年10月22日立案受理了被执行人李保追缴违法所得一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882刑初1号刑事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十九日书记员 唐益恒
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1422民初1469号 申请人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被申请人：蒋钦东，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被申请人：张明胜，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住广西宁明县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月15日。 开庭日期：2019年12月10日。 原告诉讼请求：判令蒋钦东偿还借款本金及利息319147.54元；张明胜承担连带责任。事实和理由：2017年11月28日，蒋钦东以经营资金不足为由向原告借款300000元，双方签订了《个人借款合同》，约定蒋钦东借款300000元，借款年利率为7.125%，借款期限为五年。被告张明胜与原告签订《保证担保合同》，对蒋钦东借款承担保证责任。借款期间，蒋钦东多次违约，没有按照合同规定履行义务，现要求蒋钦东提前偿还借款本金并支付利息，同时要求张明胜承担保证责任。 被告蒋钦东答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告张明胜答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2017年11月28日，蒋钦东与广西宁明农村商业银行股份有限公司那堪支行签订了《个人借款合同》，蒋钦东向那堪支行借款300000元，借款期限为2017年11月28日至2022年11月28日，借款年利率为7.125%。合同约定：本合同有效期内，借款人连续或累计三期未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项目下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金。同时张明胜与广西宁明农村商业银行股份有限公司那堪支行签订《保证担保合同》，张明胜对蒋钦东的借款承担连带保证责任。2017年11月28日那堪支行向蒋钦东发放300000元贷款。借款期间，蒋钦东未能按照合同约定履行义务，多次违约，截至2019年10月11日欠原告借款本金300000元及利息19147.54元。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。蒋钦东与原告签订《个人借款合同》、张明胜与原告签订《保证担保合同》，为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按合同的约定履行义务。蒋钦东在借款期间并没有按照合同约定履行偿还借款的义务，构成违约，原告要求提前收回借款本息及保证人承担保证责任的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。 判决主文：一、蒋钦东于本判决生效之日起十五日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息19147.54元（利息按照《个人借款合同》约定的利息计算，暂计至2019年10月11日，并支付以300000元为基数从2019年10月12日起至实际清偿为止的利息）；二、张明胜对上述应付款项承担连带清偿责任。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费6088元、减半收取3044元，保全费2116元由蒋钦东负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇一九年十二月十日 书记员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第六条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖422号 姚玉功诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9442号原告：王述友，男，1982年7月1日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：王文，男，1981年12月23日出生，汉族，住陕西省平利县。原告王述友与被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告王述友及其委托诉讼代理人曹彪到庭参加了诉讼。被告王文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王述友向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款35000元及利息，利息从起诉之日起按照年利率6%的标准支付到归还之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年至2016年3月期间，因个人周转需要向原告累计共借款35000元，约定还款时间为2016年12月，但是被告未能按照约定向原告归还借款，原告多次催促其归还均未果。现原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。补充：王文以购买车辆为由向我方借款。王文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王述友自2015年8月起多次通过支付宝转账方式向王文转账，转账情况如下：2015年8月26日转账5000元，9月10日转账4000元，9月16日两次转账各5000元，10月1日两次转账各5000元，11月5日转账5000元，11月12日两次转账各5000元。2015年11月10日王文向王述友转账9000元。2016年5月27日，双方经对账并出具欠条，欠条确认王文尚欠王述友借款35000元，定于2016年12月前清偿。还款期限届满后，王文未依约还款，王述友多次催收未果后诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”王文向王述友借款35000元的事实，有欠条及支付宝转账记录相互印证，本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王文未依约还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王述友主张王文偿还借款本金35000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于逾期利息，双方没有书面约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，王述友的利息请求于法有据，本院予以支持。被告王文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文于本判决生效之日起十日内向原告王述友归还借款本金35000元；二、被告王文于本判决生效之日起十日内向原告王述友支付逾期利息（以35000元为基数，按照年利率6%自2019年8月12日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告王文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  张广权人民陪审员  江永德二〇一九年十二月二十八日书 记 员  钟锐梁