wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7040号 原告：王田元，女，1980年12月29日出生，汉族，住沛县。 被告：杨明，男，1969年3月9日出生，汉族，住沛县。 王田元与杨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。王田元到庭参加诉讼，杨明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王田元向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明偿还原告借款3万元，并按月息2%给付利息，自2015年9月至实际还款之日。利息总计3万元，本息合计6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告在原告处借款3万元，后经催要，至今未果。 杨明未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 王田元围绕诉讼请求提供了借条等，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2015年9月9日，被告在原告处借款3万元，并出具借条，内容为：“借条今借到王田元现金叁万元正（30000），月息2分杨明2015.9.9”。 本院认为，杨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，因王田元提供的证据符合证据的形式要件，对其真实性予以确认。双方签订的借款合同合法有效，王田元要求杨明返还借款本金3万元符合法律规定，本院予以支持。对于王田元主张的利息，要求以30000元为本金从2015年9月9日起按照月利率2%计算至实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨明于本判决生效后十日内返还原告王田元借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2015年9月9日起按照月利率2%计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年十二月二十八日 书记员 李慧君
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初5310号原告：梁海荣，女，1978年1月25日出生，汉族，住盱眙县。被告：淮安市再丰电器有限公司，统一社会信用代码9132083075969743XL。住所地盱眙县经济开发区龙山路8号。法定代表人：徐国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧灿，该公司员工。委托诉讼代理人：张睿，该公司员工。本院审理原告梁海荣诉被告淮安市再丰电器有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年11月13日立案。于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁海荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁海荣撤诉。案件受理费10元，由原告梁海荣负担。审判员  王云云二〇一九年十二月十三日书记员  魏 晨
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0426民初2092号原告：上海太和水环境科技发展股份有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄19号1957室。法定代表人：何文辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：余志平，湖南人和律师事务所律师上海分所，特别授权。被告：衡阳华韵房地产开发有限公司，住所地：湖南省祁东县玉合街道办事处洪丰工业园。法定代表人：陈建华，职务：总经理。原告上海太和水环境科技发展股份有限公司与被告衡阳华韵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。因原、被告愿意私下和解解决纠纷，原告上海太和水环境科技发展股份有限公司遂于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海太和水环境科技发展股份有限公司向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海太和水环境科技发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费6472元，减半收取为3236元，由原告上海太和水环境科技发展股份有限公司负担。审判员  汤运芳二〇一九年十二月四日书记员  彭家宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30709号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：闫秀芹，女，1970年3月2日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告闫秀芹（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1810元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积45．25平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：闫秀芹。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1810元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告闫秀芹给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1810元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫秀芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告闫秀芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4463号原告：六盘水继能物业服务有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区人民西路220号附990号。统一社会信用代码：91520201MA6E1X6Q7C。法定代表人：潘晓熙，系该公司董事长。一般授权委托诉讼代理人：张代林，男，1977年2月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司副总经理。被告：肖开艳，女，1971年7月25日生，汉族，住贵州省水城县。原告六盘水继能物业服务有限公司（以下简称“继能公司”）诉被告肖开艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告继能公司的委托诉讼代理人张代林，被告肖开艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告继能公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告以朵安置小区12号门面租金及违约金18084(从2019年1月1日至2019年7月11日，租金2055元/月×7月零10天+违约金3014元)元；2、请求依法判决原、被告双方终止于2017年12月4日签订的租赁合同；3、请求人民法院判决被告交出以朵安置小区12号门面；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：因双水街道办事处在2017年11月20日，委托我公司统一管理以朵安置小区门面对外招租一事，在2018年1月1日，被告与我公司达成协议，签订租赁合同，先支付一年租金，并约定每年租金提前一个月支付。原告多次向被告催交，但被告找种种理由推脱，不愿支付门面租金，于2019年6月21日，原告经书面通知被告，但到至今还未支付，被告违背了合同约定，为此，应承担违约责任。综上所述，原告为自身的合法权益，特依照相关的法律规定提起诉讼，望依法判决为谢。被告肖开艳辩称：一、被告不存在任何违约行为，也从未欠付原告租金。被告与原告于2017年11月28日自愿签订《房屋租赁合同》。同日，被告便按合同约定向原告支付了一年租金。被告在支付租金后，原告却一直将租赁房屋锁住，不准许被告使用租赁房屋，被告多次找到原告进行协商，均被原告以各种理由推诿，不准使用。后原告在租赁房屋大门上粘贴公告：因该房屋消防未经验收，不准许被告对该房屋进行装修及使用。因营业执照到期直到2019年年初，才取得了该租赁房屋的使用，并对其进行了装修装饰。2019年6月5日，原告找到被告要求被告支付第二年租金，因被告支付了第一年租金后从未得到使用，双方于2019年6月6日在水城县政府信访办公室，在县政府调解人员的见证下，双方达成一致意见：因原告自身原因导致被告在支付租金后未得正常使用房屋，原告自愿承担减免第一年租金，已支付的租金算作第二年的租金，即已支付租金的租期为2018年11月28日至2019年11月28日，并由县政府信访办做了笔录保存。再根据《租赁合同》的约定，减免一月租金算做装修时间，故被告的租金支付实际应到2019年12月28日。二、被告提出终止双方于2017年11月28日签订的房屋租赁合同，既无约定事由，也不满足我国合同法规定的事项。首先，解除租赁合同一是双方协商一致，二是约定解除合同的条件成就时。对于原告单方面行使解除合同的情形《房屋租赁合同》没有约定。其次，我国《合同法》第二百二十七条之规定：“只有在承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人才可以提出解除合同”，显然本案并不属于此类情况。最后，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在具有法定的情形下，有权行使解除权的也应该是被告，而非原告。被告没有得到原告口头所述的可以使用该门面，也没有得到水卡、电卡及钥匙等，被告多次打电话给原告的代理人，都是称不知道何时能使用。综上所述，被告与原告之间签订的《租赁合同》合法有效应受到法律的保护，原告请求支付租金和违约金及解除租赁合同既无事实依据也无法律支撑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：2017年11月20日，水城县人民政府双水街道办事处委托原告继能公司统一管理代租以朵安置门面，由继能公司代租后，租金转入水城县人民政府双水街道办事处账上代管。2017年12月4日，原告继能公司（作为甲方）与被告肖开艳（作为乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：“……一、甲方将位于以朵安置区门面出租给乙方使用，租赁期限自2018年1月1日至2022年12月30日。二、本门面租金为人民币每平方每月20元，实租102.76平方，实付租金2055元，签订之日乙方向甲方支付年租金和物业管理费，之后年租金提前一月交甲方一年以上租金，甲乙双方签订合同后，给乙方1月装修时间。……四、门面租用期为5年，从2018年1月1日至2022年12月30日。在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金20%的违约金。……”。同日，原告继能公司收到被告肖开艳所交门面一年租金24662.4元。因原告继能公司所出租给被告的门面消防未经验收，故原告不准许被告对该门面进行装修使用，并告知被告若被告自行使用该门面，造成的损失由被告自行承担。2019年，被告才取得对其所承租门面的使用。以上事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、租赁合同、收款收据、委托书，被告身份证复印件，证人肖某、李某、王某的证言等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告继能公司与被告肖开艳签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”，《中华人民共和国消防法》第十三条第二款“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”的规定，原告作为出租方，应保证其出租给被告使用的讼争门面符合消防安全使用条件。本案中，原告认可其因诉争门面消防经未验收，而不准许被告对该门面进行装修使用，并告知被告若被告自行使用该门面，造成的损失由被告自行承担。因此，原告出租给被告的门面存在瑕疵，致使被告无法在租期内使用所租门面，鉴于被告已按照约定向原告支付了一年的租金，被告于2019年才取得对其所承租门面的使用，故被告并无违约行为，对于原告要求被告向其支付门面租金及违约金18084元(从2019年1月1日至2019年7月11日，租金2055元/月×7月零10天+违约金3014元)的诉请，本院不予支持。对于原告要求判令原、被告双方终止于2017年12月4日签订的租赁合同及要求被告交出以朵安置小区12号门面的诉请。因本案被告并不存在违约行为，原告也未提供证据证明其提前三个月通知了被告要求终止合同并向被告偿付了总租金20%的违约金，故对原告的该两项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国消防法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告六盘水继能物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费252元，因适用简易程序审理减半收取126元，由原告六盘水继能物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 张 艳二〇一九年十二月十九日书记员 程晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50058号原告：北京万成恒泰商业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼3层301内369。法定代表人：钱文胜，总经理。委托诉讼代理人：孙敏，女，1986年2月14日出生。委托诉讼代理人：趙天啟，男，1989年5月10日出生。被告：胡莉，女，1978年4月25日出生。原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司（以下简称万成公司）与被告胡莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万成公司的委托诉讼代理人孙敏、趙天啟到庭参加了诉讼，被告胡莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万成公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡莉支付2011年3月1日至2011年8月19日、2013年9月11日至2019年6月30日期间的物业服务费103019.71元；2、判令胡莉支付逾期交纳物业费的违约金40000元。事实和理由：万成公司系北京市朝阳区东四环中路76号大成国际中心的商业物业管理公司，胡莉系北京市朝阳区某某号房屋（以下简称某某号房屋）的业主。万成公司与胡莉签订了《前期商业物业管理合同》，约定服务费按半年收取，胡莉应在每年1月10号、7月10号向万成公司预先交其商铺下半年应付之物业管理服务费，未按规定如期缴纳物业管理服务费的，万成公司有权征收相当于迟交物业管理费用每日千分之三的滞纳金，交纳滞纳金的计算日期从逾期之日（应交纳费用周期的第一日）起计算，依此类推。合同签订后，万成公司按照合同约定提供了物业服务，但胡莉未按照约定时间交纳物业费，至今尚欠部分物业费未交纳。经多次催要未果，故万成公司诉至法院。胡莉未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月11日，胡莉作为甲方与万成公司作为乙方签订《前期商业物业管理合同》，约定：乙方为本物业发展商某1公司全权委托的物业管理公司，在合同有效期内从事该物业的管理工作。甲方房屋建筑面积为41.45平方米，类型商业。本合同有效期限为自2008年3月1日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。物业管理服务内容包括负责管理、保存与物业管理工作相关的工程图纸、工程竣工图纸，用户档案资料、物业维修保养记录；合理使用物业管理费对本物业的公共设施和附属建筑物、构筑物进行必要的维修、养护和管理工作；合理使用物业管理费进行本物业共用设施设备的日常运行、日常维修、养护和管理工作；负责公共区域环境卫生的清洁工作；负责维护公共秩序工作；负责维持物业区域内车辆的行使秩序及车辆停放秩序；负责消防系统的管理服务工作等等。物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用及业主户内维修费用），商业物业服务收费价格为35元/月·平方米（建筑面积）。物业费的缴付：按照半年收取，甲方须于每年1月10号之前向商业物业管理公司预先缴交其商铺上半年应付之物业管理服务费；每年7月10号之前向商业物业管理公司预先缴交其商铺下半年应付之物业管理服务费。物业管理服务费用根据本物业之年度预算开支按每商铺建筑面积大小比例分摊。甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交所欠款项，并从逾期之日（应交纳费用周期的第一日起计）起按每天交费总基金额3‰比例交纳违约金；如遇特殊情况，双方可协商解决。同时，该协议还对双方的权利与义务进行了约定。另查，胡莉系某某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为41.45平方米。庭审中，万成公司表示虽然双方的合同约定了物业费标准为35/月·平方米（建筑面积），但是某某号房屋所在区域物业费收费标准自2009年10月1日之后变更为33元/月·平方米（建筑面积），并表示胡莉未交纳2011年3月1日至2011年8月19日、2013年9月11日至2019年6月30日期间的物业服务费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。万成公司和胡莉签订的《前期商业物业管理合同》，系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照该合同履行各自的义务。胡莉经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。万成公司按照合同约定提供了物业服务，胡莉所拥有的房屋位于上述物业服务区域内，应当按照合同约定交纳相应的物业费。现胡莉未交纳2011年3月1日至2011年8月19日、2013年9月11日至2019年6月30日期间的物业费，应当承担继续交纳的义务，万成公司要求胡莉支付物业服务费103019.71元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于万成公司主张的违约金，胡莉未按照约定的时间支付物业费，违反了合同约定，构成违约，应当支付违约金。但是万成公司主张的违约金数额过高，本院根据公平原则予以调整。胡莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡莉于本判决生效之日起七日内给付原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司2011年3月1日至2011年8月19日、2013年9月11日至2019年6月30日期间的物业服务费103019.71元；二、被告胡莉于本判决生效之日起七日内给付原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司违约金9000元；三、驳回原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司负担620元（已交纳），由被告胡莉负担2540元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告胡莉负担（原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司已经交纳，被告胡莉于本判决生效之日起七日内给付原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  柯 岩审判员  李 珑二〇一九年十二月二十五日书记员  华 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71883号原告：北京利市物业管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街27号投资广场A座503室。法定代表人：罗澄灏，董事长。委托诉讼代理人：唐鹏，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被告：建和投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲三号院1号楼25层2901室。法定代表人：蔡勤峰。原告北京利市物业管理有限公司（以下简称原告）与被告建和投资集团有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐鹏到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年7月27日至2019年6月30日的物业管理费660913.44元；2.判令被告向原告支付滞纳金486487.37元；3.判令被告向原告支付由原告垫付的2017年5月20日至2019年2月20日的电费16213.26元；4.判令被告向原告支付由原告垫付的2017年3月31日至2018年7月10日的水费508.82元。事实和理由：原告系北京市朝阳区永安东里甲3号院1号通用国际中心写字楼（以下简称涉案楼栋）的物业管理企业，被告系涉案楼栋25层某1-某4号房屋的业主。依据原、被告签署的《通用国际中心1号楼业主临时公约》，被告应按照每月每建筑平方米22元的标准向原告支付物业费。原告曾于2017年6月向法院起诉，经法院生效判决，被告继续拖欠2017年7月27日至2019年6月30日的物业管理费及我方代其垫付的水电费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案楼栋的物业管理企业，被告系涉案楼栋25层某1-某4号房屋的所有权人，某1号房屋的建筑面积为307.45平方米，某2号房屋的建筑面积为173.9平方米，某3号房屋的建筑面积为228.1平方米，某4号房屋的建筑面积为542.28平方米。原告与被告签订《通用国际中心1号楼业主临时公约》（以下简称临时公约），约定涉案楼栋的物业费标准为每月每平方米22元。临时公约第七条第二款约定：业主或其使用人应按照本公约的规定和通用国际中心1号楼的相关管理规定按期如数向物业公司缴付管理费。如非物业公司原因，业主逾期缴纳上述费用，除另有规定外，物业公司将向业主或其使用人加收滞纳金，逾期七个工作日以上，每逾期一日加收应付金额的百分之零点一的滞纳金，并根据物业公司的具体要求按规定补齐该费用，同时物业公司保留诉讼、仲裁等权利，以维护全体业主之利益。临时公约签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2017年7月27日至2019年6月30日的物业费660913.44元。关于滞纳金，原告称按照临时公约相关条款予以计算。关于水电费，原告称其按照实际发生的费用代被告垫付。原告就其诉讼请求，提供临时公约、缴费通知单、交纳水电费的单据等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案楼栋25层某1-某4号房屋的产权人，原告为涉案楼栋提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业费，故原告主张被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。关于水电费，原告提供单据足以证明其代被告缴纳了实际发生的水电费，故原告主张被告支付原告垫付的水电费的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，《通用国际中心1号楼业主临时公约》中有明确约定，且（2017）京0105民初某某号判决书判决被告支付物业费及滞纳金，被告不服提起上诉，（2018）京03民终某某号判决书判决驳回上诉，维持原判，在已有生效裁判的情况下，被告仍未交纳2017年7月27日至2019年6月30日的物业管理费，故原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求本院予以支持，但其主张的标准及数额均明显过高，本院予以酌减。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建和投资集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京利市物业管理有限公司二〇一七年七月二十七日至二〇一九年六月三十日期间的物业管理费660913.44元；二、被告建和投资集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京利市物业管理有限公司滞纳金200000元；三、被告建和投资集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京利市物业管理有限公司垫付的二〇一七年五月二十日至二〇一九年二月二十日期间的电费16213.26元；四、被告建和投资集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京利市物业管理有限公司垫付的二〇一七年三月三十一日至二〇一八年七月十日期间的水费508.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15278元，由被告建和投资集团有限公司负担（原告北京利市物业管理有限公司已预交，被告建和投资集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京利市物业管理有限公司）;公告费260元，由被告建和投资集团有限公司负担（原告北京利市物业管理有限公司已预交，被告建和投资集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京利市物业管理有限公司）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员 卢伟明
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执885号 申请执行人：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长。 被执行人：李江，女，1986年9月12日生，汉族，住上栗县。 被执行人：邓文柏，男，1975年11月28日生，汉族，住上栗县。 被执行人：邓华明，男，1987年3月17日生，汉族，住上栗县。 江西上栗富民村镇银行股份有限公司依据已发生效力的江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初1219号民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行，并于2019年9月19日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，自2019年9月11日起多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、阿里巴巴、证券等进行查询，反馈部分被执行人名下有少量银行存款，本院已将相关银行账户予以冻结，另反馈被执行人李江名下有号牌为赣Ｊ×××××的众泰牌汽车一辆，被执行人邓华明名下有号牌为赣Ｊ×××××的五菱牌汽车，本院对上述车辆均已采取查封措施，但邓华明名下有号牌为赣Ｊ×××××的五菱牌汽车一直无法扣押到案；本院已扣押李江名下有号牌为赣Ｊ×××××的众泰牌汽车一辆，该车在中国工商银行萍栗支行有抵押，申请执行人于2019年12月4日提出解除对李江名下有号牌为赣Ｊ×××××的众泰牌汽车的查封申请，由双方自行处置，处置所得10443.21元已支付给申请执行人，该车目前已解除查封、扣押；本院已向上栗县不动产登记中心发出协助查询通知书，查询三被执行人的不动产登记信息，反馈三被执行人无不动产登记信息；向萍乡市住房公积金管理中心上栗办事处发出协助查询通知书，反馈三被执行人均无公积金登记信息；对三被执行人均采取限制高消费措施，将邓华明、邓文柏、李江纳入失信被执行人名单。本案被执行人应支付申请执行人32742.66元及相关利息（按判决书计算），支付延迟履行期间加倍债务利息另算，并承担案件受理费310元，执行费395.79元，截至2019年12月17日仅执行到位10443.21元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  孔祥勇 审判员  曾宪波 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘俊林
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4903号 原告蒙阴弘晟汽车运输有限公司。 法定代表人谭吉田，职务，经理。 委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。 负责人于吉平，职务，经理。 委托诉讼代理人刘亮，1986年12月1日出生，汉族，职工，住。 原告蒙阴弘晟汽车运输有限公司与被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、王光才及被告委托代理人刘亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴弘晟汽车运输有限公司诉称，2019年9月10日，原告为其实际所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车的损失保险金额为375000元，并投保了不计免赔特约险。2019年9月24日2时20分，原告的驾驶员崔从亮驾驶上述被保险车辆，在乌审旗境内沿S313线由东向西行驶至省道313线（234KM）与榆乌线交叉路口处西侧时，与刚驶出路口在S313线行车道内头西尾东临时停放的李登斌驾驶的豫Ｕ×××××（豫Ｕ×××××）号重型半挂车尾部发生碰撞，造成崔从亮当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，原告的驾驶员崔从亮承担事故主要责任。因原告所有的涉案车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失348750元、评估费6000元、施救费16566元，共计371316元。 被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型牵引车在公司投保车损险保额为375000元，且投有不计免赔属实，并约定每次事故绝对免赔额为2000元。原告主张损失虽经法院委托评估，但公司不认可该评估报告，不同意赔偿评估金额。本保单约定第一受益人为一汽租赁有限公司，应当提交第一受益人的书面授权，评估费、施救费、诉讼费等程序性费用公司不承担。 经审理查明，2019年9月10日，原告蒙阴弘晟汽车运输有限公司为其实际所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，在被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车的损失保险金额为375000元，第三者责任保险100万元，每次事故绝对免赔额为2000元，并投保了不计免赔险，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年9月24日2时20分，原告的驾驶员崔从亮驾驶上述被保险车辆，在乌审旗境内沿S313线由东向西行驶至省道313线（234KM）与榆乌线交叉路口处西侧时，与刚驶出路口在S313线行车道内头西尾东临时停放的李登斌驾驶的豫Ｕ×××××（豫Ｕ×××××）号重型半挂车尾部发生碰撞，造成崔从亮当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。 该事故经鄂尔多斯市公安局交通警察支队乌审旗大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员崔从亮承担事故主要责任。 事故发生后，原告提出申请，要求对其所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失予以评估，本院依法委托山东金诚价格评估有限公司对原告的保险车辆损失予以评估，经评估，该车因交通事故造成车辆严重受损，无修复价值，达到报废标准，车辆损失按全损计算，该车于价格评估基准日的重置价格为375000元，成新率为97%，造成报废后残值为15000元，由此确定该车的损失评估价值为348750元，原告为此支付评估费6000元，另外原告为施救保险车辆、第三者车辆支出施救费16566元。2019年11月22日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。 同时查明，崔从亮持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、从业资格证、权利转让证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失348750元、评估费6000元、施救费16566元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原、被告之间在合同中明确约定了涉案车辆在每次事故中车辆损失绝对免赔额为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后五日内一次性理赔给原告蒙阴弘晟汽车运输有限公司保险车辆损失346750元、评估费6000元、施救费16566元，共计369316元。 二、驳回原告蒙阴弘晟汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3435元（已减半），由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月十三日 书记员  张文倩
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督174号申请人：长春市渤方农资经销处，住所地长春市双阳区泰富家园小区。法定代表人：刘海霞，经理。被申请人：张功国，男，1961年4月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请人长春市渤方农资经销处于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人长春市渤方农资经销处称，被申请人张功国于2016年5月1日在申请人处购买农资产品，欠货款600.00元，约定当日还款；2017年4月24日在申请人处购买农资产品，欠货款2760.00元，约定同年12月1日还款；2017年6月5日在申请人处购买农资产品，欠货款426.00元，约定同年12月31日还款；2018年3月31日在申请人处购买农资产品，欠货款4160.00元，合计欠申请人货款7946.00元，有被申请人出具的四枚欠据为凭，欠据均约定逾期不还自购货之日起按月利1.5分收取利息。后申请人多次催要，被申请人至今未付货款本息，现申请人要求被申请人给付货款7946.00元及自每次购货之日起按照月利率1.5分暂计算至2019年12月5日的利息3136.88元及以7946.00元为基数，自2019年12月6日起，按月利率1.5分计算至实际给付之日止的利息本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人张功国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市渤方农资经销处货款7946.00元及自每次购货之日起按照月利率1.5%（等于月利率1.5分）暂计算至2019年12月5日的利息3136.88元（其中自每次购货之日起算，货款600.00元利息为388.20元；货款2760.00元的利息为1298.58元；货款426.00元的利息为191.70元；货款4160.00元的利息为1258.40元。）二、被申请人张功国给付申请人长春市渤方农资经销处以7946.00元为基数，自2019年12月6日起，按月利率1.5%（等于月利率1.5分）计算至实际给付之日止的利息。给付时间同上。申请费26.00元，由被申请人张功国负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇一九年十二月九日书记员  邹京华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42453号原告：吴桂丽，女，1984年12月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。原告吴桂丽（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴桂丽到庭参加了诉讼。鱼乐贝贝公司参加了庭前会议，但在开庭时与徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。吴桂丽向本院提出诉讼请求：判令二被告返还剩余服务费7294.4元，赔偿误工费2000元、交通费100元。事实和理由：2018年7月12日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费15040元。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关。故不同意吴桂丽的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2018年7月12日，吴桂丽在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款15040元，共计153次，有效期至2021年7月12日。办理游泳卡后，吴桂丽在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，吴桂丽称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于二被告闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中吴桂丽办理的153次游泳卡，已消费56次，尚有97次未使用。就此，吴桂丽提交了鱼乐贝贝APP截屏打印件、鱼乐贝贝VIP卡及转账记录。关于误工费及交通费，吴桂丽称系因维权产生，但未就此提交证据。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，吴桂丽虽未签订书面服务合同，但结合其提交的证据，可认定吴桂丽与徐琳琳成立服务合同关系。现涉案店面停止营业，徐琳琳构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。吴桂丽据此主张退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据吴桂丽提交的证据显示其尚有97次未使用，结合吴桂丽支付的金额，已消费的次数和未消费的次数，其主张退还7294.4元并无不当，本院予以支持。就鱼乐贝贝公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，吴桂丽要求鱼乐贝贝公司承担责任，本院难以支持。关于吴桂丽主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告吴桂丽服务费七千二百九十四元四角；二、驳回原告吴桂丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  韩翠艳人民陪审员  赵惠英二〇一九年十二月二十四日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60574号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：沈辉，男，1987年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告沈辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告沈辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈辉归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)4,976.36元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息505.11元、违约金290.30元、消费手续费102.40元；2.判令被告沈辉支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈辉负担。事实和理由：被告沈辉向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈辉未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告沈辉未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告沈辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告沈辉拖欠信用卡欠款本金4,976.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈辉在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈辉借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金4,976.36元；二、被告沈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57195号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈云，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告沈云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告沈云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金226,757.65元，支付利息12,196.42元、逾期还款违约金21,332.57元，分期付款手续费19,280.51元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2013年10月17日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金226,757.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金226,757.65元；二、被告沈云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金226,757.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,701.36元，减半收取计2,350.68元，由被告沈云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初526号 原告曹文章，男，1982年5月21日生，住吉林省公主岭市。 委托代理人朱晓林，吉林中玖律师事务所律师。 被告董春红，女，1982年9月16日生，住吉林省长春市绿园区。 被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所吉林省长春市经济技术开发区。 负责人王立国，该公司经理。 委托代理人马祯祯，该公司职员。 原告曹文章诉被告董春红、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹文章的委托代理人朱晓林、被告董春红、被告大地保险公司的委托代理人马祯祯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月22日06时40分许，曹文章驾驶电动自行车由西向东横过西四环路时与沿西四环路由南向北行驶的董春红驾驶的×××号小型轿车相撞，后电动车又与在路边人行道上等公交的行人李海洋（案外人）碰撞，造成二车损失、曹文章、李海洋受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：曹文章承担事故主要责任，董春红承担次要责任，李海洋无责任。事故当日，曹文章被送往一汽总医院就医，该院急诊经初步检查后以“头部外伤”将其收入该院神经外科住院治疗。同日，曹文章行顶部头皮裂伤清创缝合术。2018年7月2日出院，共计住院10天。出院诊断为：头皮擦挫裂伤、全身多处擦挫伤、心包积液（少量）。出院医嘱为：建议出院后进一步诊治，休息贰周，病情变化随诊。现曹文章为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令大地保险公司及董春红赔偿其医疗费等各项损失共计18,215.46元。针对曹文章上述诉请，董春红认为曹文章的损失应先由保险公司赔偿，不足部分依法判决。当事各方事发后已到大地保险公司进行理赔，是曹文章在签订理赔协议前突然反悔引发本次诉讼，故不同意承担诉讼费及律师代理费。大地保险公司认可事故发生及投保事实，但主张律师费、诉讼费不在保险理赔范围内，其他意见待质证阶段予以发表。 另查：1.×××号小型轿车在大地保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额300,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期间内。2.庭审中，曹文章认可董春红为其垫付医疗费800.00元，该垫付费用包含在其本次诉请中，曹文章同意在扣除本案董春红应承担费用后，将余额返还，董春红认可曹文章提出上述垫付费用处理方式。3.本案涉及二名伤者—曹文章、李海洋，曹文章、李海洋、董春红及大地保险公司均同意由本院依法核对李海洋在本次事故中产生的相关费用，并在交强险限额内为李海洋预留份额。 本院认为：1.就曹文章主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费14,039.92元、住院伙食补助费1,000.00元（100.00元/天×10天）、护理费1,256.60元（125.66元/天×10天）、误工费3,142.32元（130.93元/天×24天）、交通费200.00元、律师代理费2，000.00元(此数额已考虑责任比例)。2.因本案涉及两名伤者——曹文章与李海洋，综合曹文章、李海洋因本次事故受损情况，本院酌情为李海洋在大地保险公司在交强险医疗费责任限额内预留3,000.00元。3.对本次确定的赔偿数额，应由大地保险公司在交强险医疗责任限额内赔偿曹文章医疗费7，000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿曹文章护理费1,256.60元、误工费3,142.32元、交通费200.00元。4.医疗费余额7,039.92元、住院伙食补助费1,000.00元，上述费用共计8,039.92元中的30%即2,411.98元由大地保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。4.《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，大地保险公司虽主张律师费及案件受理费不在其理赔范围内，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险责任限额内赔付曹文章律师代理费2,000.00元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。5.曹文章主张的赔偿费用均在大地保险公司的理赔范围之内，故董春红无需再向曹文章支付赔偿费用。因董春红为曹文章垫付的医药费800.00元包含在曹文章本次诉请之中，曹文章应按照庭审承诺予以返还。6.就董春红主张的车损问题，董春红可另行要求曹文章、保险公司等责任主体依照责任比例及合同约定予以理赔。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告曹文章医疗费等各项损失共计16,010.90元； 二、原告曹文章于本判决生效后十五日内返还被告董春红垫付费用800.00元； 三、驳回原告曹文章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130.00元，由原告曹文章承担30.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司承担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈楠 二〇一九年十二月十日 书记员  赵莹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初300号原告湖北汇川物业服务有限公司。住所地：随州市文峰路13号塞纳左岸20号楼20栋2单元3层302号。法定代表人黄成义，总经理。被告余建国，男，1968年9月30日出生，汉族，自由职业，住随州市。原告湖北汇川物业服务有限公司与被告余建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告湖北汇川物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北汇川物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北汇川物业服务有限公司撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月四日书 记 员  张曦予
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22825号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：薄海，女，1974年1月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告薄海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年4月22日的信用卡欠款本金52222元、利息910.73元、违约金740.43元、分期手续费6102.92元，杂费12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年4月23日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2008年3月12日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年4月22日，被告已经拖欠本金52222元、利息910.73元、违约金740.43元、分期手续费6102.92元，杂费12元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月12日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年4月22日，被告已经拖欠本金52222元、利息910.73元、违约金740.43元、分期手续费6102.92元，杂费12元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告薄海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年4月22日的信用卡欠款本金52222元、利息910.73元、违约金740.43元、分期手续费6102.92元，杂费12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年4月23日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31934号原告：朱昊，男，1994年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：徐梓津，男，2000年4月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告朱昊与被告徐梓津民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱昊到庭参加诉讼。被告徐梓津经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱昊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金45000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年l1月3日，被告称急需一笔资金，希望原告借款45000元给他，原告出于好意于同日向被告出借了45000元。原、被告双方签订了《借款合同》，约定借款时间自2017年11月3日起至2017年12月3日止，借款期限为一个月。同日，被告收到原告出借的45000元后，向原告出具了《借款收条》。原、被告约定的借款期限已届满，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝还款，原告诉至法院。徐梓津未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交其（乙方、贷款人）与徐梓津（甲方、借款人）于2017年11月3日签订的《借款合同》，该《借款合同》载明“被告向原告借款45000元，借款期限为一个月，还款日期为2017年12月3日，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%”等内容。原告于2017年11月3日通过银行转账形式向被告支付借款本金45000元。被告于同日向原告出具《借款收条》，该《借款收条》载明“借款人徐梓津（身份证号码：×××）今收到出借人朱昊发放的借款45000元。借款利率为每月%，按月付息，借款期限为1个月，自2017年11月3日至2017年12月3日”。被告徐梓津在借款人处签字并捺印。庭审中，原告称经朋友介绍认识被告，被告因欠他人钱款而向其借款周转，借款时被告已不上学，有自己的生活来源。被告向其借款两笔，除了本案中的借款45000元，另向其借款35000元。对于本案中的借款，被告未偿还借款本金及利息。对于另一笔35000元的借款，被告偿还过部分款项。经本院询问，原告坚称借款合同及借款收条系被告本人签字捺印，其向被告转账支付借款本金45000元，被告有生活来源，被告至今未偿还利息及借款本金。故诉至法院。上述事实，有《借款收条》、银行交易明细以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐梓津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的《借款收条》、银行交易明细等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，被告徐梓津应当偿还未还借款。故对于原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐梓津于本判决生效后七日内向原告朱昊偿还借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，由被告徐梓津负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  李桂茹人民陪审员  武 斌二〇一九年十二月六日书 记 员  赵家爽
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0435执739号申请执行人赵苏红，女，1994年10月10日出生，汉族，住曲周县。被执行人王晓军，男，1984年2月7日出生，汉族，住曲周县。本院在执行申请执行人赵苏红与被执行人王晓军同居关系子女抚养纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人赵苏红与被执行人达成一致意见，并向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为申请执行人撤销强制执行申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0435民初873号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊福二〇一九年十二月二十六日书记员  黄帅鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3965号之一原告江苏安华机电工程有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴安华产业园。法定代表人王柱峰，该公司总经理。委托代理人罗海艳，女，1981年10月1日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人庄丰年，男，1984年10月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被告徐州协力楼宇设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区金水路1号。法定代表人刘娟，该公司总经理。委托代理人张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。本院在审理原告江苏安华机电工程有限公司诉被告徐州协力楼宇设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏安华机电工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏安华机电工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏安华机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费4560元，减半收取2280元，保全费1606元，合计3886元，由原告江苏安华机电工程有限公司负担。审 判 长  贺夫建人民陪审员  吴莉莉人民陪审员  杨 玲二〇一九年十二月十六日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初696号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人殷建林，男，1986年4月15日出生，四川省眉山市东坡区人，小学文化，居民身份证号码：，汉族，农民 ，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月19日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉[2019]692号起诉书                                                       指控事实                       2019年8月29日，被告人殷建林在其位于眉山市东坡区平春街2号附6号房屋内，容留了“老x”、周x、游x、盘x在该房屋吸食毒品冰毒。             另查明，被告人殷建林于2019年11月19日被眉山市公安局东坡区分局民警在其位于眉山市东坡区平春街2号的家中抓获，被告人殷建林如实供述了其容留“老x”、周x、游x、盘x在其家中吸食毒品的犯罪事实。周x、游x及被告人殷建林的冰毒尿检结果均呈阳性。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人殷建林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人殷建林犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人殷建林被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人殷建林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，对其依法从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。                                                       判决结果                       被告人殷建林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年4月18日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年十二月十一日                         书 记 员 雷 凤 玲                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9298号之二 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：梁某某，男，汉族，1981年10月17日出生，住所地河北保定市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告梁某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23273号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：金翠萍，女，1971年10月6日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告金翠萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告金翠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币113,552.65元、利息21,280.37元、违约金2,665.73元、手续费8,366元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币113,552.65元、利息21,280.37元、违约金2,665.73元、手续费8,366元(暂算至2019年9月30日)，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计145,864.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金翠萍未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡本金113,552.65元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告金翠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计113,552.65元；二、被告金翠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,217.30元，减半收取计1,608.65元，由被告金翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初231号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人孙刚，男，1980年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住山西省朔州市朔城区七里河村。2019年8月6日因涉嫌犯交通肇事罪，被朔州市公安局刑事拘留；同年8月19日经朔州市人民检察院批准，于次日被朔州市公安局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人孙刚犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官刘宝花出庭支持公诉，被告人孙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月10日18时40分许，被告人孙刚持证驾驶租赁朔州市方向物流有限公司的解放牌×××、×××重型半挂货车，从内蒙古薛家湾出发驶往朔州市山阴县途中，沿平朔线由北向南实施左转弯驶入交叉路口时，与沿大忻线由东向西驶入路口的被害人李某1驾驶的×××号长铃牌125型二轮摩托车发生碰撞，赵某乘坐二轮摩托车。造成被害人李某1、赵某死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交警支队二大队队务会研究，认定被告人孙刚负事故主要责任，被害人李某2事故次要责任，被害人赵某无责任。以上事实，被告人孙刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、受案登记表、呈阴性的吸毒现场检测报告书、身份证、驾驶证及行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、朔州市公安局交警支队二大队情况说明、汽车分期付款购车合同、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险单复印件、鉴定意见中鉴[2019]病鉴字第021号、第022号法医学尸体检验鉴定书、中鉴[2019]安鉴字第A-007号司法鉴定意见书、中鉴[2019]痕鉴字第A-015号司法鉴定意见书、中鉴[2019]速鉴字第A-012号司法鉴定意见书、卓信司鉴所[2019]毒鉴字第061号、第062号司法鉴定意见书、证人李某3、董某、韩某证言、被告人孙刚供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙刚持证驾驶车辆违反道路交通运输法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人孙刚主动拨打报警电话，系自首，归案后亦能如实供述所犯罪行，且当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年8月5日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 苏秀超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43297号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：马超，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市大城县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告马超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告马超经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马超偿还截至2019年8月5日的欠款120455.02元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告马超承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2014年10月30日，被告马超在原告处申请办理了信用卡。2015年1月21日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月5日已发生欠款共计人民币120455.02元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告马超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告马超向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2015年1月21日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了牡丹信用卡大来卡金卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为多币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过。换发过新卡，原卡号为×××。涉案的信用卡为双品牌卡，另签发了卡号为×××与×××的两张信用卡，同样对应前述账号。卡号为×××信用卡换发过新卡，原卡号为×××。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月5日，被告马超涉案信用卡下的欠款共计120455.02元，其中本金100283.91元，利息16171.11元，其他费用4000元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告马超信用卡欠款为由起诉要求被告马超偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马超于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月5日的信用卡欠款共计120455.02元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告马超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元以及公告费（以实际发生额为准），由被告马超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1561号马少文：本院作出的（2018）粤0105刑初1546号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人马少文没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1561号。经本院执行，马少文已履行了（2019）粤0105执1561号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2796号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市桥西区新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码91130100687037079Q。法定代表人：庞超，系该行行长。被执行人：赵玉强，男，1993年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与赵玉强合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初3460号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人赵玉强名下钱款63126.89元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十六日书记员 刘梦竹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22455号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：田云丰，男，1958年8月4日出生，土家族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告田云丰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告田云丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币51,460.25元、利息82,600.22元、滞纳金及违约金928.65元、其他费用6,905.60元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计141,894.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告田云丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金51,460.25元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告田云丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计51,460.25元；二、被告田云丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,086.51元，减半收取计543.25元，由被告田云丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：江木标,男,1989年1月6日出生,汉族,住福建省诏安县。 被执行人：刘伟贤,男,1993年7月12日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人江木标与被执行人刘伟贤借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初307号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人刘伟贤应向申请人江木标偿还借款75822.78元，并支付借款利息(按照年利率24%计算，其中第一笔借款25822.78元从2019年1月14日起计、第二笔借款50000元从2018年6月11日起计，均计至还清款之日止)；向申请人江木标支付律师代理费8000元,负担案件受理费1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2360号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十日 书记员  林志勇
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1571号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊市安次区光明西道86号。负责人：董洁，职务行长。委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被告：李英，女，1959年9月9日出生，汉族，退休工人，住廊坊市。原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与被告李英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行委托诉讼代理人钱海莲、被告李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告给付原告贷款本金130523.64元及利息；2、请人民法院判决原告对抵押房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月22日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告贷款400000元，贷款用途为购房，贷款期限为10年，自2010年11月22日至2020年11月22日，还款方式为等额本息，被告要求原告将贷款转入王健辉账户，借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的贷款人可以宣布未偿还的借款立即到期，被告以其所有的廊坊市产作为抵押。双方签订合同后，原告按约定向被告支付贷款。被告已累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告李英承认原告在本案中所主张的事实，但认为因郑明阁死亡，家中老人多病，暂时无能力还款。另查，李英与郑明阁系夫妻关系，郑明阁于2014年10月20日死亡，郑明阁的父母早于郑明阁死亡，郑明阁与李英生育一子郑国悦，郑国悦向法院提交书面声明，声明放弃对郑明阁遗产的继承，因郑明阁发生的债务不负责偿还。案涉抵押房屋属于李英与郑明阁的共同财产。本院认为，李英承认中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行在本案中主张的事实，故对中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行主张的事实予以确认。原告请求判决被告给付原告贷款本金及利息，对抵押房产享有优先受偿权，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与被告李英签订的个人借款/担保合同；二、被告李英于本判决生效后六十日内返还原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行借款本金130523.64元，并按个人借款/担保合同约定支付上述借款产生的利息、罚息，计算至本息还清之日止；三、原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行对坐落于廊坊市新华路华园里5号楼植保站西侧2-201室房屋享有优先受偿权。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取计1455元，由被告李英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十二月十日书记员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38244号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：金红乐，男，1975年12月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金红乐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额40655元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40655元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金红乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40655元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告金红乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初364号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人李永珍，男，1987年1月7日出生于广西壮族自治区凌云县，瑶族，高中肄业，农民，住广西凌云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月31日被靖西市公安局刑事拘留。同年3月9日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 辩护人黄家伟，广西右江律师事务所律师。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人李永珍犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭。于2019年12月13日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人李永珍及辩护人黄家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人李永珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人黄家伟辩称被告人李永珍是初犯，偶犯，其到案后如实供述了自己的罪行，又认罪认罚，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致：被害人王某1在甘肃省定西市家隆源马铃薯有限公司，马铃薯是其基础项目，2017年底，其上线下发“民族资产解冻”和“精准扶贫”两个项目，要其公司在全国发展会员，并收取会员费，其公司将从下面各个地区以“马铃薯”项目向会员收取会员费，并将会员费的98%上交给上线，承诺会员等上线解冻民族资产后可以得到大额的分红，其公司在全国共发展了60多万会员。被告人李永珍无固定收入来源，为牟利，2018年10月，李永珍冒充中国历史名人李某的孙子“小李”，向王某1打电话谎称有一笔60亿美金的民族资产，要通过航空公司空运回国给王某1处理，但需要王某1缴纳航空押金人民币150000元（以下未做说明，币种为人民币）。王某1信以为真，于2018年10月24日安排其公司员工王某2、曹某等人往李永珍指定的银行账户转账150000元，但因账户问题该笔转账不成功。致使该笔150000元款被退回。随后，李永珍又再次提供了开户人为黄西桥、账号为62×××51的银行账户给王某1，王某1再次让王某2、曹某等人汇款到黄西桥银行账户。转账成功后李永珍将黄西桥的银行卡让他人将该笔150000元款套现出来，在支付套现费用后，还余有127000元，均被李永珍用于日常消费。2019年1月30日，李永珍在凌云县被凌云县公安局抓获。公安机关同时扣押了被告人的手机一部、银行卡二张、车牌号为桂Ａ×××××轿车、行驶证一本、身份证一张、笔记本电脑一台、U盘一个和电话卡一张。被告人到案后如实供述了自己的行为。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受案登记表和立案决定书，被害人王某1陈述，证人王某2、曹某证言，检查笔录和搜查笔录，扣押决定书、扣押清单和随案移交清单，银行交易流水明细、被告人李永珍供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人李永珍以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人为150000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人诈骗数额巨大，应判处三年以上十年以下有期徒刑，不符合判处三年以下有期徒刑的缓刑条件，该辩护意见本院不予以采纳。扣押在案的手机一部，予以没收；其非法所得127000元，予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定,判决如下： 一、被告人李永珍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2023年1月29日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的手机一部，予以没收；其非法所得127000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  杨文启 审 判 员  王彦力 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  卢子涵
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1403行初32号原告高照峰，男，1972年3月1日出生，汉族，住商丘市。委托代理人姜国栋，男，商丘市梁园区万佳法律服务所工作人员。代理权限：特别授权。被告商丘市自然资源和规划局，住址：商丘市睢阳区。法定代表人郭幸生，职务：局长。委托代理人杨恩红，男，职务：工作人员。委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。原告高照峰诉被告商丘市自然资源和规划局撤销房屋所有权注销登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年7月17日通过民事诉讼知道被告的被诉行政行为，原告在购买的房屋居住至拆迁，不知道被告房产证为什么被予以注销，被告的行为侵犯了原告的合法权益，有可能致使原告的房产财产重大损失。故诉求：1、要求撤销被告对原告房产所有权证号为私房字××号的注销登记。2、诉讼费用由被告承担。原告高照峰向本院提交了以下证据：2003年9月30日《商丘日报》刊载的《商丘市睢阳区房地产管理所公告》复印件一份，主要内容是根据商丘市梁园区人民法院行政判决书公告注销的部分房屋所有权证，其中有原告所诉的证号为私房字××号的房产所有权证。请求支持原告的诉讼请求。经审理查明，被告商丘市自然资源和规划局提交了原告所诉房产所有权证号为私房字××号的高照峰购买房屋的售房协议、房屋变更申请登记表、房屋所有权人高照峰房屋所有权证21××78号存根、房屋所有权人高照峰房屋所有权证21××78号证书等复印件，并没有房产所有权证号为私房字××号的注销登记手续，原告所诉求的情形并不存在。本院认为，原告高照峰所提交2003年9月30日《商丘日报》刊载的《商丘市睢阳区房地产管理所公告》复印件，显示是商丘市睢阳区房地产管理所根据商丘市梁园区人民法院行政判决书公告注销所有权证号为私房字××号房产所有权证登记，但经审查，根据被告商丘市自然资源和规划局提交的证据显示，被告并没有对所有权证号为私房字××号房产所有权证存在注销登记的行为，原告诉求缺乏事实依据，依法应予以驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告高照峰的起诉。案件受理费50元（原告预交），返还原告高照峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  李 萍审 判 员  陈 超人民陪审员  陈守华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王兰芹