北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0116行初135号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。法定代表人于海臣，镇长。参加诉讼行政机关负责人钟福全，北京市怀柔区渤海镇人民政府人大主席。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告伍晓春要求撤销被告北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）于2019年7月23日向其作出的怀柔区渤海镇政府（2019）第7号-告《告知书》（以下简称《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月15日立案后，在法定期限内向被告渤海镇政府送达了起诉书副本及诉讼通知书。被告渤海镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告伍晓春，被告渤海镇政府人大主席钟福全作为行政机关负责人及其委托代理人曹乃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告渤海镇政府于2019年7月23日对原告伍晓春作出的《告知书》内容为：伍晓春，您好，您于2019年7月7日以邮寄方式向本机关提交《政府信息公开申请表》，该表中所需的政府信息名称为：“关闭伍晓春养鸡场的公示文书”，所需的政府信息或者其他特征描述为：“2017年4月18日伍晓春、张启森在渤海镇政府调解室签关闭养鸡场的公告”，现就有关情况答复如下：根据《怀柔区禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）综合整治实施方案》（详见附件）要求，我单位于2016年开始，依法对镇域内畜禽养殖场进行整治。根据工作步骤及时间安排，我单位于2017年4月18日与您本人及张启森在渤海镇政府行政大厅矛盾调解室签订了《渤海镇（乡）禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》（详见附件）。而后，于2018年8月6日在沙峪村委会公开栏，对您的养殖场清点结果进行了公示，公示期7天。根据您的申请，现将《怀柔区禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）综合整治实施方案》、《渤海镇（乡）禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》（伍晓春、张启森）、《渤海镇人民政府关于畜禽养殖场腾退基本信息的公示》（伍晓春）及公示情况照片（2张）提供给您。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向怀柔区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向怀柔区人民法院提起行政诉讼。原告伍晓春诉称，原告多次诉被告与原告所签订的关闭协议违法并要求撤销，被告每次均对外称关闭的是原告养鸡场，所以原告向被告申请政府信息公开，要求公开公告书，被告超过法定期限给原告答复并提供附件公告书。被告称此公告是贴在沙峪村委会公开栏，但照片未显示是沙峪村委会公开栏，且又是复印件，不是原告所要的政府信息。原告申请公开的是2017年4月18日签订关闭协议前的公告，因为在签订关闭协议时，原告养鸡场已清点完并关闭了，被告应该给原告提供贴在原告养鸡场，且应是2017年2月底关闭的公告，而不是沙峪村委会公开栏里的公告。按照被告提供的《怀柔区禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）综合整治实施方案》的规定，原告养鸡场不在禁养范围内，所以被告关闭原告养鸡场违反了上述规定。所以，被告给原告的政府信息答复告知书内容违法，违法公告中的清点结果没有原告签字，不是原告所要的政府信息，应依法撤销。综上，被告的政府信息证据不足、程序违法、事实不清，适用法律法规错误，原告请求法院依法撤销被告的《告知书》，本案诉讼费用由被告承担。原告伍晓春向本院提交了下列证据：1.《告知书》1份。证明被告公开的信息不是原告申请公开的信息。2.《渤海镇人民政府关于畜禽养殖场腾退基本信息的公示》1份、公示照片2张、《渤海镇（乡）禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》1份、《怀柔区禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）综合整治实施方案》1份。证明被告公开的政府信息不是原告申请公开的信息。3.《政府信息公开申请表》1份、信封封面照片2张。证明原告给被告提交了申请，并于2019年7月24日收到被告答复。4.怀柔区渤海镇政府（2018）第6号-回《登记回执》、2018年10月11日被告作出的《告知书》、2017年4月18日签订的《渤海镇（乡）禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》、商品蛋鸡数量8万只的《畜禽养殖场（小区）、户综合整治基本信息表》复印件各1份。证明被告关闭原告鸡场依据56、57号文，公开的信息不是原告申请的信息。被告渤海镇政府辩称，原告于2019年7月7日以邮寄方式向被告申请，被告于2019年7月23日作出《告知书》。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项，原告所申请的信息可以公开，被告向原告提供了该政府信息，即《渤海镇人民政府关于畜禽养殖场腾退基本信息的公示》（伍晓春）及公示情况照片2张。依据《怀柔区禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）综合整治实施方案》，被告对伍晓春的养殖场摸底调查，确认存栏商品蛋鸡800只，并于2017年4月18日与其签订《渤海镇禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》。该协议是关于伍晓春、张启森两个人、两个场地的一份协议，并不存在伍晓春、张启森每人一份协议的情形。伍晓春、张启森共同在该协议中签字，在畜禽养殖场（小区）、户综合整治基本信息表中签字，也证明了该协议中伍晓春、张启森两个人、两个场地是作为一户对待的。综上，被告作出的《告知书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。在法定期限内，被告渤海镇政府向本院提交了下列证据：1.《政府信息公开申请表》、快递信封复印件1份。证明原告是7月6日以快递的形式向被告递交申请，被告于7月8日收到。2.《渤海镇人民政府关于畜禽养殖场腾退基本信息的公示》1份、《畜禽养殖场（小区）、户综合整治基本信息表》1份、公示照片1份。证明被告就相关信息对原告进行公示。3.信封封面照片1份。证明被告在2019年7月23日作出《告知书》并邮寄给原告，系在法定期限内作出。被告渤海镇政府向本院提交的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第三十三条、第三十六条第（二）项。证明渤海镇政府作出的《告知书》于法有据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告伍晓春提交的证据3具有真实性，证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳；证据1系诉争的行政行为，不能作为证据使用；证据2、4均不能实现原告的证明目的，本院不予采纳。被告渤海镇政府提交的证据具有真实性，证据来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2019年7月6日，原告伍晓春以快递的方式向被告渤海镇政府递交《政府信息公开申请表》，该表中所需的政府信息一栏中名称为：“关闭伍晓春养鸡场的公示文书”，或者其他特征描述为：“2017年4月18日伍晓春、张启森在渤海镇政府调解室签关闭养鸡场的公告”。2019年7月8日，被告渤海镇政府收到该申请。2019年7月23日被告渤海镇政府作出诉争《告知书》并邮寄送达给原告伍晓春。2019年7月24日，原告伍晓春收到该告知书，认为被告渤海镇政府对其公开的政府信息不是其申请公开的信息，被告作出的《告知书》违法。2019年8月15日，原告伍晓春持诉称意见诉至本院，要求撤销被告渤海镇政府于2019年7月23日作出的《告知书》。本案在审理过程中，被告渤海镇政府坚持答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”故被告渤海镇政府具有负责承办本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”被告渤海镇政府于2019年7月8日收到原告伍晓春的申请，于2019年7月23日作出诉争《告知书》并邮寄送达给原告伍晓春，符合上述规定。本案中，原告伍晓春申请公开的政府信息名称为：“关闭伍晓春养鸡场的公示文书”，其他特征描述为：“2017年4月18日伍晓春、张启森在渤海镇政府调解室签关闭养鸡场的公告”。被告渤海镇政府在收到原告伍晓春的《政府信息公开申请表》后，作出涉案《告知书》，并提供了《怀柔区禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）综合整治实施方案》《渤海镇（乡）禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》《渤海镇人民政府关于畜禽养殖场腾退基本信息的公示》及公示情况照片2张。被告渤海镇政府的行为符合法律规定。原告表示其申请公开的是2017年4月18日签订关闭协议前的公告，被告渤海镇政府公开的信息不是其申请公开的信息，但并无证据证明其主张，故对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告伍晓春的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告伍晓春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨人民陪审员  张宝亮人民陪审员  赵凤彪二〇一九年十二月二十三日法官 助理  罗 慧书 记 员  赵明超