长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初642号 原告王书涛，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告湖南省生态环境厅，住所地湖南省长沙市万家丽中路三段118号。 法定代表人邓立佳，该厅厅长。 委托代理人彭畅，湖南人和人律师事务所律师。 委托代理人谭亿平，该厅工作人员。 第三人国网湖南省电力有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶东路398号。 法定代表人孟庆强，该公司董事长。 委托代理人高志军，该公司工作人员。 原告王书涛不服被告湖南省生态环境厅对第三人国网湖南省电力有限公司（以下简称国网电力）作出的环境影响评价行政许可一案,原告于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因国网电力与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加国网电力为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告王书涛,被告湖南省生态环境厅委托代理人彭畅、谭亿平，第三人国网电力委托代理人高志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告购买的住房与长沙谷山220kV变电站110kV线路工程相邻，原告与《湖南长沙谷山220kV变电站110kV线路工程等7个项目环境影响报告表》(以下简称《谷山项目环境影响报告表》)存在利害关系，《谷山项目环境影响报告表》基础资料明显不实，内容存在重大缺陷、遗漏及虚假，环境影响评价结论与建议不符合要求，违反有关规定。因此，湖南省生态环境厅作出的《关于对湖南长沙谷山220kV变电站110kV线路工程等7个项目环境影响报告表的批复》（以下简称《谷山环境影响报告表的批复》）违法。2019年5月9日，原告向被告邮寄《履行法定职责申请书》，认为被告具有环境保护监督管理职责，要求被告对国网电力、湖南省湘电试验研究院进行调查查处，确认《谷山项目环境影响报告表》违法，撤销《谷山环境影响报告表的批复》。原告向被告提起履职申请，被告应当立案调查。原告提交《履行法定职责申请书》的法律依据并非《信访条例》，原告没有向《信访条例》规定的信访受理机构提交任何材料，没有启动任何信访程序，所以不应将原告的行为认定为信访事项。综上，原告提交《履行法定职责申请书》的行为应当被认定为“申请行政履职”的行为，而被告认定的信访举报答复违法，行政履职以信访形式答复无法律依据及事实依据，原告特提出行政诉讼。请求法院依法判令：1.确认被告行政不作为行为违法；2.责令被告依法履行法定职责，对《湖南长沙谷山220kV变电站110kV线路工程等7个项目环境影响报告表》的违法行为限期进行查处。 被告湖南省生态环境厅辩称：一、被告已依法履职，案涉信访答复函系信访事项处理意见，非行政诉讼的受案范围。本案中，原告不服谷山220kV变电站110kV线路工程等7个项目事项，向被告提出投诉及意见的信访请求，被告依法受理并作出案涉信访答复函，已履行法定职责。二、案涉信访答复函系单纯的告知行为，对申请人的权利义务并无实际影响。三、被告非本案适格被告，且原告权利已得到保障和救济。原告向生态环境部和湖南省人民政府申请行政复议及向法院提起行政诉讼的本质都是对被告作出的环评批复不服，原告应通过行政复议和行政诉讼解决。综上所述，被告已依法履行法定职责，作出案涉信访答复函。原告诉讼请求无事实与法律依据，原告权利已得到保障和救济，请求法院依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。 第三人国网电力辩称：第三人提供的环境影响评价表是依法委托具有环境影响评价资质的单位作出，环境影响报告表是由经登记注册人员现场勘查后依据法律法规标准和相关文件作出，格式和内容符合国家有关规定的要求。 经审理查明：2019年1月31日，被告作出《谷山环境影响报告表的批复》，对《谷山项目环境影响报告表》进行了批复，涉案项目建设内容共计7个项目，与原告距离最近的项目是湖南长沙谷山220kV变电站110kV线路工程。2019年1月31日，被告在其官网发布了《对2个建设项目环境影响评价文件(报告书、报告表)作出审批决定的公告》，对作出《谷山环境影响报告表的批复》的情况进行了公告。公告内容包括《谷山环境影响报告表的批复》的文件名称、文号、发文时间、文件全文、公告期限，同时告知了复议权利和复议期限。其中，公告期为7日。 2019年5月11日，原告以不服被告作出的《谷山环境影响报告表的批复》为由以挂号信向中华人民共和国生态环境部邮寄行政复议申请书。2019年8月30日生态环境部以原告复议申请超过法定期限为由驳回原告的复议申请。 2019年7月12日，原告向被告投诉并递交《反映长沙谷山220kV变电站110kV线路工程相关问题，申请履行法定职责》。被告于2019年7月12日作出湘环信函（2019）9号《湖南省生态环境厅关于王书涛同志信访事项的答复》（以下简称《9号回复》），作出涉案信访答复。原告不服该《9号回复》，于2019年7月19日向湖南省人民政府提出复议申请，省政府于2019年10月9日以该《9号回复》不对原告设定新的权利义务，《履行法定职责申请书》反映的实质问题已经在生态环境部的行政复议案件中进行实体处理为由驳回原告的行政复议申请。 原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告王书涛因不服谷山220kV变电站110kV线路工程等7个项目事项，向生态环境部提起行政复议被驳回后又以同样的事实向被告提出投诉及意见的信访请求。被告依法受理并作出的案涉《9号回复》为案涉项目环评批复审批流程经过、环评评价范围的技术导则规范及未开展公众参与的依据，仅为针对原告信访请求中的问题进行的析明告知行为，并未对原告的权利义务产生实际影响。原告继续以该《9号回复》向湖南省人民政府申请行政复议请求予以答复，在湖南省人民政府不予受理后，原告为了规避有关信访事项的处理不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求被告履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，本院对原告的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王书涛的起诉。 本案依法不收取案件受理费。王书涛预交的五十元诉讼费，在裁定生效后将予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  杨纪美 人民陪审员  张兰英 二〇一九年十二月二日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：引用法律条文 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法 （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。