wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖73号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼。 法定代表人：林聪辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡美恩，福建方与圆律师事务所律师。 被告：郑凯，男，1983年5月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告禹洲物业服务有限公司（以下简称禹洲物业）与被告郑凯物业服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2019年7月8日立案。 原告禹洲物业诉称，2010年12月15日，禹州物业与建设单位厦门禹州集团地产投资有限公司（现厦门禹州鸿图地产开发有限公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由禹州物业为涉案项目提供前期物业管理服务事宜。郑凯作为海沧区马青路5992号1903单元的业主，未依合同约定缴纳各项费用，故禹州物业起诉要求郑凯支付2014年5月至2019年3月期间的物业服务费、公共维修金及违约金、公摊水、电费等。 厦门市海沧区人民法院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，禹州物业与郑凯在合同中并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中禹洲物业主张郑凯支付货币，在合同履行地没有约定或者约定不明确的情形下，禹洲物业作为接收货币一方，其住所地厦门市思明区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案属于厦门市思明区人民法院管辖的案件，于2019年7月22日裁定：将本案移送厦门市思明区人民法院院管辖。 2019年11月8日，厦门市思明区人民法院认为因郑凯住所地为厦门市海沧区，厦门市海沧区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。厦门市海沧区人民法院裁定移送管辖违反了上述规定，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，厦门市海沧区人民法院作为被告郑凯住所地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由厦门市海沧区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 张  嵘 审 判 员 周 汉 聪 审 判 员 王 义 清 二〇一九年十二月二十七日 代书记员（ 孙苇萍） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55325号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪斌，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告汪斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,458.93元(截止至2019年9月2日的欠款本金111,619.21元、利息11,679.27元、滞纳金9,360.45元、其他费用4,800元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告汪斌在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,619.21元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告汪斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金111,619.21元；二、被告汪斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,619.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532.38元，减半收取计1,266.19元，由被告汪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2309号 原告：王某。 被告：倪某。 原告王某与被告倪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告归还原告借款16000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原、被告相识后开始谈恋爱。同年12月，被告以做生意为由向原告借款6万元，原告同意后通过手机支付宝转账5万元，现金给付1万元，双方未约定利息和还款时间。2017年1月被告归还2万元，下剩4万元被告出具了借条，约定2017年4月20日还清。但到期后被告仅归还了2.4万元，下剩1.6万元至今未还，故原告诉至法院。 倪某承认王某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 倪某于判决生效后十日内返还王某借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由倪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  代其龙 二〇一九年十二月九日 书记员  郑攀峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8019号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：边浩良，男，1993年10月19日出生，汉族，住河南省镇平县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告边浩良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4165号 原告：成都广泰信和物业服务有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村一组秀水绿园2-1-2。 法定代表人：张维，职务不详。 委托诉讼代理人：李红，该公司工作人员。 被告：敏捷，女，1980年9月7日出生，回族，住四川省都江堰市。 被告：刘平，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省马尔康市。 原告成都广泰信和物业服务有限公司（以下简称广泰信和公司）与被告敏捷、刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告广泰信和公司于2019年12月2日以“敏捷、刘平已缴纳拖欠的所有费用”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，广泰信和公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都广泰信和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由成都广泰信和物业服务有限公司负担。 审判员  黄虹 二〇一九年十二月九日 书记员  艾洋
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执378号之一申请执行人毕洪彪，男，1985年8月10日生，彝族，云南省武定县人，住武定县。被执行人何正林，男，1985年10月1日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。本院在执行毕洪彪与何正林民间借贷纠纷一案中，申请执行人毕洪彪依据已经发生法律效力的云南省武定县人民法院（2019)云2329民初306号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请立案，同日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本金20000元及按年利率24%支付借款本金清偿之日止的利息，已支付的6500元利息予以扣减，给付案件受理费360元，给付执行费240元，被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行网络查控和传统查控，包括查询存款、车辆和房地产、公司等财产情况，其名下无房地产、公司登记信息，名下有零星存款，因数额较小，未进行扣划，其名下有云Ａ×××××号起亚牌小型普通客车一辆，本院已进行查封，但因未实际控制车辆，故无法进行处置。除上述财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本院于2019年12月28日依法限制被执行人高消费。2019年12月28日经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇一九年十二月二十八日书记员  戍乔宇
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民申22号再审申请人（一审被告）：重庆蕴宝文化传播有限公司，重庆市永川区凤凰大道95号，统一社会代码91500118MA5UPYME7B。法定代表人：赵世驹，执行董事。被申请人（一审原告）：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，总经理。再审申请人重庆蕴宝文化传播有限公司（以下简称蕴宝公司）因与被申请人重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8713号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本院审查过程中，再审申请人蕴宝公司于2019年12月20日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，蕴宝公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许蕴宝公司撤回再审申请。审判长  刘忠文审判员  张 华审判员  向 斌二〇一九年十二月二十日书记员  王 健
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3342号原告：符祥良，男，1988年12月26日出生，汉族，海南省东方市人，自由职业，现住海南省东方市。被告：符祥卫，男，1987年8月10日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市。原告符祥良与被告符祥卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符祥良到庭参加诉讼，被告符祥卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符祥良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款31000元及利息，利息按照中国人民银行发布的一年期一般流动资金贷款基准利率从2019年8月1日起计算至欠款还清之日止；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年7月初，被告因养殖生产需要世海虎纹蛙饲料，与原告联系并商定，由原告提供世海虎纹蛙饲料，被告依约支付相应货款。之后，原告应被告要求多次将世海虎纹蛙饲料运至被告指定地点。经双方对账，截至2019年10月1日，被告共欠原告货款31000元。被告以资金周转困难为由一直未按约定时间还款。被告拖欠原告货款行为造成原告经济损失，故原告要求被告偿还货款并支付利息。被告符祥卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条1张，销货清单8张，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日至8月1日，被告符祥卫数次向原告符祥良购买虎纹蛙饲料欠原告货款，经双方对账结算，截至2019年8月1日，被告尚欠原告货款31000元。2019年8月29日，被告给原告出具借条，约定所欠原告货款31000元转为借款，定于2019年10月1日还本付息，利息按月利率1%自2019年8月1日起计算。此后，被告至今未还过原告上述款项。本院认为，本案原、被告均具有民事权利能力和完全民事行为能力，被告从原告处购买虎纹蛙饲料，原告供货，被告付货款，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方达成买卖合同关系，双方当事人应按照双方的约定履行各自的义务。现原告已履行完毕其供货义务，被告应继续履行付款义务，故原告要求被告继续支付所欠货款31000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告按照中国人民银行发布的一年期一般流动资金贷款基准利率从2019年8月1日起计算利息至欠款还清之日止，因被告给原告出具借条约定欠原告的货款转化为借款，按照月利率1%计算2019年8月1日之后的利息，原告在本案中关于利息的主张并未超过双方约定的月利率1%，故原告的该项主张有事实根据和法律依据，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符祥卫于本判决发生法律效力之日起十日内还清原告符祥良货款31000元并支付利息，利息按照中国人民银行发布的一年期一般流动资金贷款基准利率从2019年8月1日起计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（原告已预交，本院已减半收取），由被告符祥卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 程亚奇 二○一九年十二月十一日书记员 覃 香附：适用本案的主要法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36748号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：帅群崧，女，1967年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司诉被告帅群崧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年7月15日。二、信用卡卡号：62×××65。三、欠款金额：截止至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金11643.92元、利息3644.83元、违约金8504.93元(自2017年2月25日至2018年11月25日)。四、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金11643.92元、利息、违约金[截止至2018年11月25日逾期利息3644.83元、违约金8504.93元(从2017年2月25日起计算至2018年11月25日)，自2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款为本金，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅群崧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金11643.92元、利息（截止至2018年11月25日利息3644.83元，自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由原告广州银行股份有限公司负担140元，被告帅群崧负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4303号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1968年11月10日生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市金山区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]889号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月7日13时37分许，被告人孙某某驾车以约63公里的时速沿南芦公路南侧机动车道由西向东行驶至出川南奉公路东约2350米处，正面撞击同车道内前方同向行驶的由宋公元驾驶手扶式拖拉机尾部，造成宋公元死亡及两车损坏(物损合计价值人民币7,373元)的道路交通事故。被告人孙某某承担事故全部责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供证人证言，道路交通事故的相关书证、案发抓获经过、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任；案发后有自首情节，依法可从轻处罚；建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。被告人孙某某当庭对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年7月7日13时37分许，被告人孙某某驾驶牌号为豫SJXXXX轻型普通货车以约63公里的时速沿南芦公路南侧机动车道由西向东行驶至出川南奉公路东约2350米(近46公里509米)，适遇同车道内宋公元驾驶悬挂沪01/18074号牌手扶式拖拉机在前方同向行驶，轻型普通货车正面撞击手扶式拖拉机尾部，造成宋公元受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏(物损合计价值人民币7,373元)的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人孙某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成事故，承担事故全部责任。事故发生后，被告人孙某某明知他人报警等候在现场，后经电话通知主动到案接受调查并作如实供述。案发后，被告人孙某某家属与被害人家属就民事赔偿达成协议，并取得了谅解。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.证人李某某、宋某、徐某某的证言，道路交通事故视频资料调阅情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等，证实道路交通事故发生的事实。2.司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，证实被害人死因、发生事故车辆的性能、时速的情况。3.上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，证实物损情况。4.上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书,证实被告人孙某某负本起事故全部责任的情况。5.驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息，证实被告人孙某某的驾驶资格、车辆情况。6.赔偿协议书、谅解书、收条、相关民事判决书，证实被告人孙某某家属对被害人亲属已作出赔偿，并取得被害人亲属谅解的情况。7.公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息，证实被告人孙某某的到案、身份情况。8.被告人孙某某的供述，证实其对上述事实供认情况。本院认为，被告人孙某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙某某案发后有自首情节，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，与被害人家属已达成经济赔偿协议且部分已履行，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人孙某某的认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  周国栋人民陪审员  杨洁华二〇一九年十二月十二日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初4156号 原告：咸阳博阳粉体工程材料有限公司。 法定代表人：袁某某，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，汉族，泾阳县人民检察院职工 委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。 原告咸阳博阳粉体工程材料有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告咸阳博阳粉体工程材料有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告咸阳博阳粉体工程材料有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取2228元，由原告咸阳博阳粉体工程材料有限公司负担。 审判员  朱晓强 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 霞 1
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0433执631号之四申请执行人：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街7号。法定代表人：孙立勇，该社理事长。被执行人：宋金泉，男，1965年3月24日出生，汉族，馆陶县人，住本村。被执行人：宋金勇，男，1972年5月25日出生，汉族，馆陶县人，住本村。馆陶县农村信用合作联社与宋金泉、宋金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）冀0433民初179号民事判决书，判决：宋金泉于判决生效之日起十日内归还馆陶县农村信用合作联社借款本金40000元，支付利息、逾期利息18899元并支付自2018年11月9日起至判决确定还款日按月利率15.1725‰计算的利息、逾期利息。经权利人申请，本案于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经权利人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：馆陶县人民法院作出的（2019）冀0433民初179号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 王成忠审判员 郭书光二〇一九年十二月二十四日书记员 焦露露
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4377号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。被执行人：刘铭，男，1989年8月29日生，汉族，住河北省秦皇岛市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人刘铭金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘铭支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行:1、截止2018年4月19日的贷款本金29914.86元、罚息1139.92元，合计31054.78元，并从2018年4月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金29914.86元为基数，在固定执行利率4.78％水平上上浮50％计算，复利以未偿还的利息为基数，以罚息利率计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费305元、律师服务费1421元。4、负担本案执行费390元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人无车辆。3、被执行人无房产。4、被执行人在互联网金融账户上无可供执行的存款；本院冻结、扣划了被执行人在商业银行的存款8245元，并已支付申请执行人。5、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人刘铭（2019）渝0118执4377号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年十二月二十日书记员  胡 航
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2410号 原告：毕节飞雄机场有限责任公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区响水乡。 法定代表人：吴晓君，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李杰，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，贵州本芳律师事务所律师。 被告：贵州行之峰装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第6栋（6）单元28层3号。 法定代表人：陈昌勇，系公司执行董事。 原告毕节飞雄机场有限责任公司诉被告贵州行之峰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月3日立案。原告毕节飞雄机场有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节飞雄机场有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕节飞雄机场有限责任公司撤诉。 案件受理费19000.00元，因撤诉减半收取9500.00元，由原告毕节飞雄机场有限责任公司负担。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  陈兴伍 人民陪审员  曹昌明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  秦 棋
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2295号之一申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行，营业场所镇江市。负责人高科，该支行行长。被执行人杜晓峰，男，汉族，1994年5月12日生，户籍地河北省石家庄市井陉县。申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人杜晓峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初4051号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告杜晓峰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行透支欠款本金19312元、利息2754.67元、费用5999.27元，合计28065.94元（截至2018年12月21日，之后费用按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止）。二、被告杜晓峰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司镇江润州支行支付律师代理费3000元。案件受理费减半收取计288元，由被告杜晓峰负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十五日书记员 仲 凯
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4352号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告:张家豪，男，1975年3月3日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“邮政通许支行”）与被告张家豪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼。被告张家豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我行信用卡透支金额人民币113527.27元，其中本金99975.3元，利息7966.07元，逾期违约金5585.9元及在起诉后从2019年10月26日起计算至借款还清之日的相关利息。2.本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实与理由：被告张家豪于2014年2月10日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××64，信用卡透支金额逾期后，我行客户经理通过电话、短信及上门等催收方式催收，该客户一直未还，截止2019年10月26日持卡人仍欠我行信用卡透支金额人民币113527.27元。现为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告张家豪未到庭，未答辩。经审理查明，2014年2月10日，被告张家豪在原告邮政通许支行办理信用卡，阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。另查明，至2019年10月26日，被告张家豪欠原告邮政通许支行本金99975.3元，利息7966.07元，逾期还款违约金5585.9元。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、领用合约、收费项目及标准、账目详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告张家豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张家豪于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计113527.27元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1285.27元，由被告张家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十八日书记员 张凤杰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6416号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：陈晓晓，男，汉族，1989年07月15日生，住灵宝市故县。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告陈晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1857元，减半收取928.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2354号之一 申请执行人：梁涯。 被执行人：黄高应。 申请执行人梁涯与被执行人黄高应民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5700号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的13680元,已执行标的0元，剩余未受偿标的13680元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45479号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：苏新，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市金山屯区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告苏新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告苏新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令苏新支付截至2019年6月13日的信用卡欠款共计51306.77元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年6月14日起计算至清偿之日止；2、苏新承担本案全部诉讼费用。事实与理由：苏新在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、苏新身份信息；4、兴业银行公告。苏新未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、苏新向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，苏新使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与苏新均有约束力；如苏新不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，苏新因透支产生的信用卡欠款共计51306.77元。本院认为，兴业银行与苏新之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。苏新使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现苏新逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求苏新偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏新于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计51306.77元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告苏新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告苏新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇一九年十二月三日书记员  宋杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18508号原告：侯晓林，男，1976年12月28日出生，住北京市石景山区。被告：李平，男，1981年9月4日出生，户籍地四川省苍溪县。原告侯晓林与被告李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告侯晓林到庭参加了诉讼。被告李平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯晓林向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金135万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同乡朋友，2017年底，被告因工程周转需要，向原告陆续共借款135万元，到约定日期后未偿还借款，故起诉至法院。被告李平经公告传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，出借人侯晓林与借款人李平，质押人李静签署借款及质押协议，协议约定李平向侯晓林借款4万元，借款期限自2017年11月23日至2018年3月22日止。2017年12月4日，借款人李平、质押人李静向出借人侯晓林出具借条，载明借款5万元，借款期限从2017年12月4日起至2018年2月3日。2018年3月21日，借款人李平向侯晓林出具借条，载明借到侯晓林现金贰拾叁万元，于2018年4月1日前还清，如到期未还，每月按总额的百分之三计算。2018年5月15日，李平向侯晓林出具借条，载明借到侯晓林叁拾万元，于2018年5月30日前还清，另外按总额的每月3分利息计算。2018年6月4日，李平向侯晓林出具借条，载明借到侯晓林现金叁拾万元，2018年8月5日前全部还清，其中两月的利息按总额三十万的百分之三计算。2018年8月20日李平向侯晓林出具借条，载明借到侯晓林现金肆拾万元，于2018年11月30日前还清，如到时未还，按总借款的每月3%算利息。2019年3月16日李平向侯晓林出具借条，载明：借到侯晓林现金壹佰叁拾伍万元整，这笔钱是从2017年下半年到现在陆续累计借到的总金额，于2019年4月8日前还清。庭审中，侯晓林称2019年3月6日借条系对之前6次借款打的总条。出具总条次日侯晓林分三次向李平微信转账共3万元。经统计李平之前向侯晓林出具的借条或借款协议累计借款金额为132万元。侯晓林称借款部分现金给付，部分微信或银行转账给付。侯晓林向本庭提供转账凭证、银行记录等证据予以佐证。上述事实有原告侯晓林提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：合法之借贷受法律保护。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合侯晓林提交的借条、银行凭证、微信转账记录、借条中载明借到现金陈述、李平多次出具借条并于2019年3月16出具借条对总借款金额作出确认等事实，且侯晓林对款项的给付作出合理说明，本院对侯晓林主张之借款时间及借款金额均予以确认。李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行实质性抗辩，应视为其放弃诉讼权利。侯晓林依约交付借款，李平应当按照约定履行还款义务。现侯晓林要求李平偿还借款135万元，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告侯晓林借款135万元。如被告李平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元（原告侯晓林已预交8475元），由被告李平负担（其中8475元于本判决生效后七日内直接给付原告侯晓林，余款8475元于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告侯晓林已预交，具体数额以发票为准），由被告李平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  汪淑华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邓 爽
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执68号之三 申请人：胡亮，男，1983年9月4日出生，汉族，住威县。 被执行人：苏俊涛，男，1958年9月13日出生，汉族，住威县。 被执行人：张玉梅，女，1957年2月19日出生，汉族，住威县。 申请人胡亮与被执行人苏俊涛、张玉梅民间借贷纠纷一案，威县人民法院作出的（2018）冀0533民初427号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人胡亮向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2018）冀0533民初427号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志洋 审判员  王保正 审判员  高凤楼 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭 彤
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7334号 原告：魏志勇，男，1989年6月3日生，汉族，居民，住天津市静海区。 被告：邱国亮，男，1984年4月25日生。 原告魏志勇与被告邱国亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告魏志勇在本院依法送达开庭传票与交纳诉讼费用通知后，未到庭参加诉讼，亦在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏志勇撤回起诉处理。 审判员  刘志坚 二〇一九年十二月十日 书记员  乐 园
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17738号原告：邱建荣，女，1967年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘军，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告邱建荣与被告刘军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱建荣，被告刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱建荣向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告经济损失756元；2、请求判令被告将地面硬化恢复原状。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邱建荣家门口路边有一块公共空地。今年3月本村进行新农村建设，规划整理街道，村委会用原告家里闲置在路边的房檐板把空地铺平硬化，使街道美观且能停放车辆。被告刘军见状认为原告占用了此块空地，就往空地上堆放垃圾，村委会把垃圾清理后，刘军把原告铺设的房檐板全部摔坏，并扬言上法院告他都无所谓，两次铺设两次全部摔坏共计54块，折合人民币756元，卖给同村村民张大志就按14元一块。如今刘军继续堆放垃圾，妨碍新农村建设。原告认为，被告刘军损坏其财物，其应当予以赔偿。为维护合法权益，故诉至法院。刘军辩称，原告所诉与事实不符，原来这块空地是我使用，我在此处种树。如果村委会要收回这块空地，村委会应该找我，但是村委会没有找过我。我没有看见是谁铺设的水泥檐板，但我不认为是村委会铺设的。原告说是我摔坏的水泥檐板，应当提供证据证明，我只是给挪动了位置，没有摔。我挪动的时候，原告在现场。2019年4月，我挪动过一次，只挪了8块，没有挪完，目的是不让原告占用这块空地。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，邱建荣与刘军均在北京市房山区×镇×村居住生活，邱建荣为非农业户口，刘军为农业户口，二人平时关系不睦。邱建荣家门前有一块闲置的空地，与邱建荣家隔有一条水泥道路。该块空地既不属于邱建荣家的宅基地范围，也不属于刘军家的宅基地范围，属于北京市房山区×镇×村村民委员会集体所有，其原由刘军占用。2019年3月，邱建荣在该空地上铺设部分从自家房屋拆下来的水泥檐板，用于停放车辆。为此，邱建荣与刘军因对该块空地的使用发生纠纷。刘军认为自己占有使用该块空地在先，遂将部分水泥檐板搬到中间的道路上。邱建荣主张先后共铺设了54块水泥檐板，刘军将全部水泥檐板搬走摔坏。审理中，邱建荣提供了照片，用以证明刘军将其铺设的水泥檐板搬走，并摔坏。刘军认可搬动过8块水泥檐板，但不认可摔坏了水泥檐板。邱建荣另提供了张大志的证人证言一份，用以证明水泥檐板的价值。刘军对该证人证言不予认可。2019年7月，邱建荣诉至本院，要求刘军赔偿经济损失，并要求将该空地地面恢复原状。上述事实，有照片（光盘）、张大志证明及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据邱建荣提供照片，只能证明刘军曾搬动过部分水泥檐板，并不能证明刘军摔坏水泥檐板的经过，故根据邱建荣提供的现有证据，不足以证明水泥檐板毁损的部位是因摔、砸所致，其对此应承担举证不能的不利后果。因此，邱建荣要求刘军赔偿摔坏水泥檐板的经济损失，证据不足，本院不予支持。对于邱建荣要求将涉诉空地恢复原状的诉讼请求，根据查明的事实，涉诉空地属于集体所有，邱建荣与刘军占用涉诉空地均无法律依据，故该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邱建荣的诉讼请求。案件受理费120元，由邱建荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  刘书会人民陪审员  李在忠二〇一九年十二月二十四日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8534号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族,公司职员，住。被告：张亚军，男，1971年10月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩洪雪，男，1976年9月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张金战，男，1988年11月16日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张亚军、韩洪雪、张金战借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月四日书 记 员  陈静楠
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8984号之二申请人：黄相新，男，1985年11月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：李康，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被申请人：胡志华，男，1967年9月19日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，住苏州市虎丘区。被申请人：孙文英，女，1970年12月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理申请人黄相新与被申请人胡志华、孙文英民间借贷纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）苏0508民初8984号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押被申请人胡志华名下的银行存款人民币40万元或同等价值的其他财产；二、查封申请人黄相新名下位于苏州市虎丘区华山花园×幢×房地产。现申请人黄相新申请解除对被申请人胡志华名下所有财产的保全及解除其名下用于担保的苏州市虎丘区华山花园×幢×房地产的查封。本院经审查认为，申请人黄相新的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡志华名下的银行存款人民币40万元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。二、解除对申请人黄相新名下位于苏州市虎丘区华山花园×幢×室房地产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇一九年十二月二十四日书记员 王一博
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25385号原告：徐宁，男，1981年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：极装吉住科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告徐宁与被告极装吉住科技（北京）有限公司（以下简称极装吉住公司）定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁到庭参加了诉讼，被告极装吉住公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，原、被告签订装修意向订单，其中涵盖后续签署正式合同的成交总金额及享受优惠的方式，同时原告向被告支付订金5000元。该装修意向单签署后一周内，原告被告知被告面临倒闭或解散，无法继续履行合同且无法签署正式的装修合同。故原告向被告提出退还订金，被告虽同意但一直拖延至今未退还，且未实际或履行任何形式上的服务。故此诉至法院，望判如所请。极装吉住公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为了享受极装吉住公司装修优惠价格，2018年11月24日，徐宁与极装吉住公司签订《极装吉住“某某”小区专项优惠》，协议约定：工程款加设计费共54500元。活动期间缴费比例≥1000元，＜40%合同款项客户可享：优惠1：主任设计师参与设计，设计费5折。优惠2：获赠市场价值3000元全套360°环游实量VR。优惠3：CBD迷你仓原价立享8折，老房屋装修储物不用愁。优惠4：升级原装进口北欧福乐阁涂料，立减2000元。优惠5：获赠卫浴五金挂件（角篮、毛巾架、浴巾架、筒纸架、马桶刷）1套。协议还约定了其他优惠政策。当日，徐宁通过支付宝向极装吉住公司支付定金5000元。诉讼中，徐宁称极装吉住公司向其出具了上述5000元的《收据》，后徐宁决定不让极装吉住公司给其装修，故与极装吉住公司协商退还预付款事宜，极装吉住公司员工张某称可以退还，但是需要收回收据原件以办理退款流程，故徐宁将原件交给极装吉住公司，但极装吉住公司至今未返还徐宁5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，徐宁向极装吉住公司支付定金5000元，用以享受极装吉住公司的装修优惠政策，双方之间形成定金合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。后徐宁与极装吉住公司协商，极装吉住公司同意退还徐宁该5000元。现徐宁要求极装吉住公司依约退还订金5000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。极装吉住公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：极装吉住科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还徐宁定金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由极装吉住科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十二月五日书记员 徐子焱
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1680号之二 申请执行人：九江银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市**号。统一社会信用代码：9136**。 负责人：程晖，该支行行长。 被执行人：皮国军，男，汉族，1976年3月13日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：陈毛毛，女，汉族，1981年2月10日出生，樟树市人，住樟树市。 本院在执行九江银行股份有限公司樟树支行与皮国军、陈毛毛金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月7日10时至2019年12月8日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/0795/11）依法对被执行人皮国军名下的所有的位于樟树市**号（产权证号为：樟房字第××号）的房产进行公开拍卖活动，买受人杨健以￥432800.00元的最高价竟的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人皮国军名下的所有的位于**号（产权证号为：樟房字第××号）的房产的所有权归买受人杨健（身份证号码：）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人杨健。被执行人皮国军的上述房产的所有权自本裁定送达买受人杨健时起转移。 二、解除对被执行人皮国军名下的所有的位于樟树市共**号（产权证号为：樟房字第××号）的房产的查封及抵押； 二、买受人杨健可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十二月十一日 书记员  严 勇
北京市朝阳区人民法院继 续 强 制 医 疗 决 定 书（2019）京0105刑医解3号被强制医疗人黄春坤，男，1956年8月12日出生于广西壮族自治区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月29日被刑事拘留，后被鉴定为无刑事责任能力，于2015年8月4日被采取临时保护性约束措施。本院于2015年9月18日对黄春坤做出强制医疗决定。现黄春坤在北京市公安局强制治疗管理处治疗。诉讼代理人方葳，北京合弘威宇律师事务所律师。北京市安康医院于2019年12月9日向本院提出对黄春坤解除强制医疗的意见。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭履行职务，被强制医疗人黄春坤的诉讼代理人方葳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市安康医院强制医疗解除意见书认为，经诊断评估黄春坤目前不具有人身危险性，不需要继续执行强制医疗，建议我院对黄春坤解除强制医疗。北京市朝阳区人民检察院认为，黄春坤虽然精神病情显著好转，但是需要亲属进行监督看管，考虑到黄春坤目前无亲属能够承担此责任，且其本人无经济来源，故其有继续危害社会的可能，不同意对其解除强制医疗。黄春坤之诉讼代理人认为黄春坤无亲属能够监督、看管，请求对黄春坤继续强制医疗。经审理查明：被申请人黄春坤于2014年10月28日19时许，在北京市公安局朝阳分局某派出所内，无故持刀将保安员韩某某扎伤,造成韩某某股动脉、股静脉及股神经完全断裂，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被申请人黄春坤被当场抓获。被申请人黄春坤经鉴定为癫痫所致精神障碍，实施违法行为时受疾病影响，辨认、控制能力丧失，为无刑事责任能力，依法不负刑事责任。黄春坤对所患疾病无实质认识，无自知力，有继续危害社会的可能。本院于2015年9月18日对黄春坤做出强制医疗决定，现黄春坤在北京市安康医院治疗。2018年12月9日，北京市安康医院做出强制医疗解除意见书认为经诊断评估，黄春坤不需要继续执行强制医疗，建议我院对黄春坤解除强制医疗。北京市安康医院出具的诊断评估报告书的评估结论为：黄春坤经临床评估达临床明显好转，目前无人身危险性。上述事实，有强制医疗解除意见书、北京市安康医院诊断评估报告书、谈话笔录等证据证实。本院认为：黄春坤经过治疗，虽经北京市安康评估达临床明显好转，但因其不具备监护条件，有继续危害社会的可能，且其扎伤他人与监管、看护缺失具有一定关系，故本院对北京市安康医院关于对黄春坤解除强制医疗的申请不予支持。其诉讼代理人的相关意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：继续对被强制医疗人黄春坤强制医疗。审 判 长  崔光同人民陪审员  焦长征人民陪审员  李丽娅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟慧慧
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初806号公诉机关郸城县人民检察院。被告人欧功斌，男，1980年5月17日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，中共党员，经商，住河南省郸城县。因本案于2019年2月25日被行政拘留十三日并处罚款一千元，因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月22日到郸城县公安局西城区派出所投案，同日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人刘佳坤，河南洺水律师事务所律师被告人张贵阳，男，1983年9月3日出生于河南省平舆县，汉族，高中文化，经商，现住郸城县。因本案于2019年2月25日被行政拘留十三日并处罚款一千元，因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月22日到郸城县公安局西城区派出所投案，同日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人周子坤，河南洺水律师事务所律师郸城县人民检察院以郸检一部刑诉[2019]166号起诉书指控被告人欧功斌、张贵阳犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉，被告人欧功斌及辩护人刘佳坤、张贵阳及辩护人周子坤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月24日22时30分许，在河南省郸城县地一味火锅店门口，被告人欧功斌、张贵阳伙同钱云春（在逃）因挪车问题与被害人苑某发生争执，并引起打架，被告人欧功斌、张贵阳伙同钱云春用拳脚将苑某头部、眼部打伤，经郸城县公安局法医学鉴定意见：苑某此次所受损伤程度系轻伤二级。被告人欧功斌、张贵阳投案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人欧功斌、张贵阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人欧功斌、张贵阳以故意伤害罪判处管制一年。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人刘某证言、投案自首情况说明、无犯罪前科证明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、调解协议书、谅解书、收条、（郸）公（刑技）鉴（临床）【2019】123号鉴定书、郸城县司法局社会评估调查报告及被告人欧功斌、张贵阳的户籍证明等证据证实。被告人欧功斌、张贵阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人欧功斌辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控罪名无异议，1被告人欧功斌主观恶性和社会危害性较小，且无前科，此次系初犯、偶犯；2、被告人自动投案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系自首；3、被告人主动认罪认罚，签署有认罪认罚具结书；4、被害人存在过错，被告人与被害人达成和解，取得谅解。被告人张贵阳辩护人提出的辩护意见是1、被告人张贵阳系自首；2、被告人张贵阳犯罪情节较轻，未造成明显危害后果，社会危害性较小，系初犯；3、被告人已经与被害人达成谅解，被害人出具书面谅解书；4、被告人自愿认罪、认罚；5、被害人存在过错，应从轻处罚被告人；6、郸城县司法局已经对被告人张贵阳进行了社会调查评估，被告人张贵阳可以进入社区矫正管理程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人欧功斌、张贵阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人欧功斌、张贵阳自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻从宽处罚。被告人欧功斌、张贵阳赔偿被害人损失，得到其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所辩对其从轻处罚的意见予以采纳。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人欧功斌犯故意伤害罪，判处管制一年；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人张贵阳犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩宏、二〇一九年十二月二十四日书记员  马千雨
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0423民初4188号原告：陕西铭鼎环保技术有限公司（以下简称铭鼎公司）。法定代表人：余某某，系该公司经理。被告：张某某，男，汉族。原告铭鼎公司诉被告张某某服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告铭鼎公司向本院提出诉讼请求：1、给付室内空气净化治理费2000元；2、赔偿为讨要治理费用的差旅费及误工费500元。事实及理由：2019年6月15日，原、被告在微信上沟通给被告莱茵东郡小区3号楼1单元202室新装修的房屋做空气净化处理。价格70平方米总计2000元。原告完成治理工程后，约定15日内进行复检付款。但经多次催要未果故诉至法院。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告未提供被告明确的身份信息，对被告的身份无法核实，故原告铭鼎公司起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西铭鼎环保技术有限公司的起诉。本案诉讼费25元，退还原告陕西铭鼎环保技术有限公司。如不服本裁定，可以在判决裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑蔓二〇一九年十二月四日书记员  王媛附依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。1
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢466号申请执行人济南景程物流有限公司与被执行人山东华驰变压器股份有限公司运输合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东华驰变压器股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南景程物流有限公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月20日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初385号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月二十日
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽07民终2404号上诉人（原审被告）：锦州宝地建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号楼宝地大厦。法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王苏，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝佳，女，1982年2月24日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：郝宪胜（郝佳父亲），1956年12月18日出生，汉族，退休，现住辽宁省锦州市凌河区。上诉人锦州宝地建设集团有限公司因与被上诉人郝佳合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0703民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦州宝地建设集团有限公司委托诉讼代理人王苏、被上诉人郝佳及其委托诉讼代理人郝宪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州宝地建设集团有限公司上诉请求：1、依法撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1130号民事判决并依法改判；2、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：原审法院确定的滞纳金错误。上诉人与被上诉人于2016年6月24日签订的《委托代售协议书》中约定，如自本协议签订之日起18个月后，甲方仍未能将将房屋出售，则甲方承诺购买此房屋，按照本协议第3条中的房屋代售价格，15个工作日内甲方退回乙方房屋代售价格，如逾期付款，甲方按逾期付款天数及银行一年定期存款利率向乙方支付滞纳金。所以本案逾期给款的滞纳金应当从2019年1月15日起按照银行一年定期存款利率进行计算，原审法院从2016年6月24日起按照年利率6%计算滞纳金没有依据。综上所述，请求二审法院查清事实，依法改判上诉人按照协议约定的滞纳金标准承担违约责任。郝佳辩称，这个房子是2012年买的，在对方给我钱之前都应该算利息。是因为对方的原因，不是我的原因。别人回购都是按6%计算的。对方违约，无故增加房屋面积17平方米没有依据。请求维持原判。郝佳向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告代售房屋款606690元及滞纳金（本滞纳金仅为2016年6月24日开始至起诉日之前数额，滞纳金主张计算至实际给付之日)；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月14日被告公司员工董杨与原告签订协议书，董杨向原告借款20万元。董杨自愿将宝地银河广场《职工委托建房预定单》中房屋的权利、义务一并转让给原告。即宝地广场一期10-233号房屋的全部权利义务全部转让给原告，原告享有宝地广场一期10-233号房屋的全部权利。原告此后向被告交纳了444690元房款。2016年因被告向原告交付房屋的面积与合同约定不符，被告与原告签订委托代售协议书。协议书约定：被告以每平米8100元的价格代售银河广场10-233号房屋，并同时约定被告如不能再委托代售协议书签订之日起18个月后，被告仍未能将房屋出售，则被告承诺以每平米8100元的价格购买宝地广场一期10-233号房屋，15个工作日内被告退回原告委托代收款。如被告逾期付款，被告按逾期付款天数，按银行一年定期存款利率计算支付原告滞纳金。被告与原告签订委托代售协议书后，在18个月期间并未按照协议约定将宝地广场一期10-233号房屋出售。原告多次向被告主张权利，被告以各种理由予以拒绝。一审法院认为，原告郝佳与被告锦州宝地建设集团有限公司签订的委托代售协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以保护。被告未按照协议约定将宝地广场一期10-233号房屋出售，显系违约，应退还原告代售房屋款606690元，并支付滞纳金。滞纳金按照年利率6%标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告锦州宝地建设集团有限公司于本判决生效后5日内给付原告郝佳代售房屋款606690元，并从2016年6月24日至付清之日止，按照年利率6%支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9867元，由锦州宝地建设集团有限公司负担。二审中，各方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2016年6月24日，上诉人与被上诉人签订的《委托代售协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被上诉人已经交付的房款为444690元，《委托代售协议书》中约定的回购价格为656100元。本案中确定双方当事人之间的法律关系、权利义务的核心证据就是《委托代售协议书》。一审时被上诉人要求上诉人支付代售房屋款656100元的证据是《委托代售协议书》，一审法院确定代售房屋款数额的依据也是《委托代售协议书》。《委托代售协议书》第五条明确约定了滞纳金，内容如下：如自协议签订之日起18个月后，甲方（即上诉人）仍未能将房屋出售，则甲方承诺购买此房屋，按照本协议第3条中的房屋代售价格，15个工作日内甲方退回乙方（即被上诉人）委托代售款。如逾期付款，甲方按逾期付款天数按银行一年定期存款利率支付乙方滞纳金。因协议中明确约定了滞纳金，因此确定滞纳金的计算方式也应当以《委托代售协议书》为依据。按照《委托代售协议书》约定，滞纳金应当自《委托代售协议书》签订之日2016年6月24日起18个月零15日后即2018年1月8日开始计算，按照中国人民银行一年定期存款利率计算至款项付清之日止。一审法院确定的滞纳金起算时间及标准明显没有依据，应予调整。综上所述，锦州宝地建设集团有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0703民初1130号民事判决；二、上诉人锦州宝地建设集团有限公司于本判决生效后5日内给付被上诉人郝佳代售房屋款606690元，并从2018年1月8日起至本判决指定期间内的实际给付之日，按照中国人民银行一年定期存款利率支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1050元，由被上诉人郝佳负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇一九年十二月二十七日书记员  周明媚
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5493号原告:费稳，男，1964年9月12日出生，汉族，工人，住盱眙县三河农场建业区。委托诉讼代理人：黄果红叶、龚青，江苏昂格律师事务所律师。被告:陈月荣，女，1958年8月14日出生，汉族，住盱眙县。原告费稳与被告陈月荣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费稳到庭参加诉讼，被告陈月荣经本院传票传唤理由无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费稳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代偿的银行贷款50000元及利息（自2016年6月30日至实际还清之日，按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告向中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行淮安分行）贷款150万元，贷款期限自2014年12月29日至2015年12月21日，原告为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告未偿还银行，2016年6月29日，原告为其代偿贷款本金5万元。此后，经原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告陈月荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告陈月荣向中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称民生银行盱眙支行）贷款150万元，期限自2014年12月29日至2015年12月21日，2014年12月29日，民生银行盱眙支行向被告陈月荣发放贷款150万元，执行年利率8.6%。贷款发放后，截至2017年6月21日，民生银行盱眙支行通过扣划保证金等方式收回部分借款本息，被告陈月荣尚欠本金622251.8元，逾期罚息208783.12元。经催要未果，民生银行盱眙支行于2017年2月7日向本院提起诉讼，要求陈月荣、任光友偿还截至2017年6月21日欠付本金622251.8元，从2014年12月29日至2017年1月15日的利息、罚息196087.98元，合计818339.78元，从2017年1月16日起至实际还款之日的利罚息及复利按合同约定计算，保证人盱眙中源新材料科技有限公司、杨慧民、刘玉梅、江苏惠达矿业科技有限公司、费稳、王兆芳、江苏林帝食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由陈月荣、任光友、盱眙中源新材料科技有限公司、杨慧民、刘玉梅、江苏惠达矿业科技有限公司、费稳、王兆芳、江苏林帝食品有限公司负担。本院于2017年8月1日作出（2017）苏0830民初698号民事判决，判决陈月荣、任广友、盱眙中源新材料科技有限公司给付民生银行盱眙支行借款本金622251.8元及利息逾期罚息（2017年6月21日前的逾期罚息208783.12元，2017年6月21日后的逾期罚息及复利按照合同约定标准年利率8.6%上浮50%计算至本息清偿之日止），杨慧民、刘玉梅、费稳、王兆芳、江苏惠达矿业科技有限公司、江苏林帝食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11983元，公告费600元，由陈月荣、任光友、杨慧民、刘玉梅、费稳、王兆芳、江苏惠达矿业科技有限公司、盱眙中源新材料科技有限公司、江苏林帝食品有限公司负担。上述偿还的部分款项中，民生银行盱眙支行于2016年6月29日扣划了原告费稳5万元，原告自认被告陈月荣于2019年12月向其偿还了2000元本金。本院认为，保证人在承担过保证责任后，有权向债务人追偿。原告在代被告偿还了银行贷款本息5万元后，依法有向被告追偿的权利，扣除被告已经给付的2000元，尚欠48000元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以确定，因被告不确定上述2000元本金的确切偿还时间，从有利于被告角度出发，本院确定为2019年12月1日。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈月荣于本判决生效后十日内偿还原告费稳代偿款48000元及利息10250元（自2016年7月1日至2019年11月30日，自2019年12月1日至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告费稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告陈月荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 晨本案适用的法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56704号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡洁，女，1990年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡洁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蔡洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,218.85元(截止至2019年8月1日，欠款本金45,589.36元，利息3,961.51元及其他费用9,667.98元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蔡洁向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计59,218.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告蔡洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡洁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金45,589.36元；二、被告蔡洁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,589.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.73元，减半收取计469.87元，由被告蔡洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执14106号李华杰：本院作出的（2019）粤0105刑初1153号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李华杰没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年11月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执14106号。经本院执行，李华杰已履行了（2019）粤0105执14106号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4155号申请执行人：南国立，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，住天津市西青区。被执行人：丁怀鹏，男，1975年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人南国立与被执行人丁怀鹏承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人丁怀鹏应给付南国立款项44153元，案件执行费563元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人丁怀鹏名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权4000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月十二日书记员  刘 博
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4419号原告：罗云，男，1980年9月9日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：贵州云端酒店管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区先进装备制造产业园办公楼1楼119室。统一社会信用代码：91520290MA6HKY8656。法定代表人：陈宏，系该公司执行董事兼总经理。原告罗云与被告贵州云端酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷（立案案由为建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在开庭前，原告罗云以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告依法撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告罗云撤回起诉。案件受理费500元，撤诉减半收取250元，由原告罗云承担。审判员  包广恒二〇一九年十二月三日书记员  毛孟玮
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初6977号原告：田安其，男，1980年9月25日出生，住湖南省沅陵县。被告：王桐锁，男，1968年9月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。原告田安其与被告王桐锁承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田安其到庭参加了诉讼，被告王桐锁经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田安其向本院提出诉讼请求：要求王桐锁给付工程款15590元。事实和理由：2018年5月份，王桐锁找到我到其承包的位于北京市延庆区永宁镇西灰岭村建房工程处做水电，约定2018年8月底将工程款全部结清，经我多次催要一直未给付，故我诉至法院，要求王桐锁支付拖欠工程款15590元。王桐锁未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月份到8月份，王桐锁找田安其到其承包的位于北京市延庆区永宁镇西灰岭村的建房工程处做水电。约定每平方米45元结算工程款，田安其带领三人在西灰岭村共做水电工程479.8平方米，经与王桐锁核对工程量后，王桐锁支付工程款6000元后，尚欠工程款15590元一直未支付，2018年7月3日，王桐锁为田安其出具欠条一张载明欠工程款15590元。后王桐锁下落不明，无法取得联系。2019年7月1日，田安其诉至本院要求王桐锁支付拖欠工程款。王桐锁经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，田安其到王桐锁承包的建房工程处做水电，王桐锁应当向田安其支付报酬，并且有欠条相互印证，因此田安其要求王桐锁支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王桐锁经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王桐锁于本判决生效后七日内给付田安其工程款15590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由王桐锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由王桐锁负担（其中起诉公告费260元，已由田安其预交，判决公告费以实际发生数额为准，均于本判决生效后七日内给付田安其）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马家欣人民陪审员  郑 冉人民陪审员  花 凯二〇一九年十二月二十日书 记 员  昝 彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25137号原告：赵士芹，女，1951年5月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：何凤玲，女，1965年8月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵士芹与被告何凤玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士芹到庭参加诉讼，被告何凤玲经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，被告以做生意为由找原告借款。原告总计以分次转账方式借给被告借款。至今仍未归还，有借条以及银行转账记录为证。原告现身体无法自理，急需钱养老看病，但被告至今仍不还款，故诉至法院。被告何凤玲经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵士芹提交借条、银行交易明细拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，赵士芹分两笔向何凤玲转账共计14万元。2019年6月28日，何凤玲向赵士芹出具《借条》一张，载明：“我于2017年3月6日从赵士芹那借现金14万元整急用，即人民币拾肆万整。”何凤玲至今未返还上述借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何凤玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据赵士芹提交的证据及当庭陈述，能够认定赵士芹与何凤玲之间的民间借贷关系存在，且赵士芹已经已履行了支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人虽未约定借款期限，但赵士芹通过诉讼方式催告何凤玲返还借款，何凤玲应予返还，故赵士芹要求何凤玲返还借款14万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何凤玲自本判决生效之日起七日内偿还原告赵士芹借款十四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百元，公告费五百六十元，均由被告何凤玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  刘蓉蓉人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十一日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8643号之一原告：梁嘉宏，男，1986年7月30日出生，汉族，住址：广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：柯柏松，广东正平律师事务所律师。被告：江伟雄，男，1964年6月28日出生，汉族，住址：广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：廖鹊鸣，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。被告：江杏珍，女，1962年11月14日出生，汉族，住址：广东省广州市天河区。被告：江伟凤，女，1969年5月15日出生，汉族，住址：广东省广州市天河区。被告：江伟英，女，1971年10月19日出生，汉族，住址：广东省广州市海珠区。被告：白宜通（英文名BAI，Yitong），男，1977年6月4日出生，香港居民，住址香港九龙秀茂平安达，被告：白伟镜（英文名PAK，Waikeng），男，1983年6月18日出生，香港居民，住址香港九龙秀茂平安达，被告：白焕星（英文名BAI，Huanxing），男，1980年2月15日出生，香港居民，住址香港屯门，A)。原告梁嘉宏诉被告江伟雄、江杏珍、江伟凤、江伟英、白宜通、白焕星、白伟镜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告梁嘉宏诉称：2018年1月16日，原告与被告江伟雄签订《借款合同》，分两笔向原告借款各200万元，其中一笔从2018年1月19日借到2019年7月18日，另一笔从2018年2月9日借到2019年8月8日，合同约定借款利息按月利率3%计算，并约定逾期还款的，按照3%支付利息外，还需要承担违约金。2018年1月16日，江绍洵（被告江伟雄的父亲）与原告签订《房地产抵押合同》约定，将江绍洵名下位于广州市番禺区南村镇XXX房屋为被告江伟雄借款作抵押，抵押期限为合同签订之日至担保债权全部归还之日止。之后在广州市番禺区不动产登记中心办理抵押登记手续。合同签订后，原告先后委托梅汉宁的个人账户以及广州润铿贸易有限公司账户向被告江伟雄划款，被告江伟雄出具相应的划款授权书，并签收收据，确认收到上述款项。但至2018年9月18日开始被告没有支付利息，至今为止，本金也未偿还，故提起本案诉讼。因江绍洵已于2019年9月11日死亡，江杏珍、江伟凤、江伟英、白宜通、白焕星、白伟镜均是江绍洵的继承人，申请追加江杏珍、江伟凤、江伟英、白宜通、白焕星、白伟镜为共同被告参加本案诉讼。被告江伟雄在提交答辩状期间辩称：江绍洵已于2019年9月11日死亡，因江绍洵的继承人至今不能确定如何继承涉案的房产，本案的审理与全体江绍洵的第一顺序继承人的法律关系在主体、权利义务和法律事实有重大牵连和影响，江杏珍、江伟凤、江伟英、白宜通、白焕星、白伟镜均是江绍洵的法定第一顺序继承人，依据民事诉讼法的相关规定，申请追加江杏珍、江伟凤、江伟英、白宜通、白焕星、白伟镜为本案当事人参加诉讼。本院经审查认为，江绍洵以其名下登记的广州市番禺区南村镇XXX房屋为原告梁嘉宏与被告江伟雄签订的《借款合同》设立抵押，作为原告梁嘉宏贷款的担保。现江绍洵已死亡，江杏珍、江伟凤、江伟英、白宜通、白焕星、白伟镜均是江绍洵的法定继承人，与本案存在法律上的利害关系，故本院依法追加江杏珍、江伟凤、江伟英、白宜通、白焕星、白伟镜为本案被告。因被告白宜通、白焕星、白伟镜为中国香港居民，本案为涉港民事案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《广东省高级人民法院关于〈中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示〉的复函》，广州市涉外、涉港澳台案件为集中管辖，原广州市荔湾区人民法院管辖的涉外、涉港澳台民商事案件应由广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  劳灿辉二〇一九年十二月六日书记员  张青婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4740号 原告：达州市名智融资担保有限责任公司，住所地四川省达州市通川区南外同安路68号龙脉江南世家A3栋1-1-1号。 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：王春燕，四川绥定律师事务所律师。 被告：周思，男，1972年7月24日出生，汉族，高中文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：黄承志，四川法之缘律师事务所律师。 原告达州市名智融资担保有限责任公司诉被告周思民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州市名智融资担保有限责任公司委托诉讼代理人王春燕、被告周思的委托诉讼代理人黄承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达州市名智融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金60万元及利息（自2015年8月12日起按年利率24%计算至付清时止）。事实和理由：2015年7月13日，被告因经济周转向原告借款，向原告出借条，称借到原告20万元，借款期限叁拾天，到期一次性归还本息，此款转入唐成荣账户，原告于当日通过公司出纳人员陈琴账户向被告指定账户汇入20万元。2015年8月12日，被告再次向原告借款并出具借条，称借到原告现金40万，借款期限一个月，此款转入被告工行账户，原告当日通过公司出纳人员陈琴的账户向被告账户汇款40万元。上述两笔借款到期后，经原告多次催促，被告拒不返还。 周思辩称，原、被告之间形成借贷关系是事实，但借款没有约定利息，借款是基于原告公司实际控制人肖彪与被告有合作，准备将合作资产打包进行融资，肖彪安排原、被告形成了借贷关系，借款作为资产打包的启动资金。后被告将合作资产股权变更登记至肖彪指定人员名下，但其他事项也未处理完毕。基于此，被告从未偿还过借款，原告从未向被告进行过催收，被告仅与肖彪有联系，不认识原告公司人员。根据相关法律规定，原告提起诉讼向被告主张债权，已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告系专业的融资担保有限公司，是为金融机构提供借款担保服务的，严禁从事借款业务，本案所涉借款原告超出经营范围，属于非法借贷，本案借贷不应当收到法律的保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告在原告处借款20万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到达州市名智融资担保有限责任公司现金贰拾万圆正（200000.00元），借款期限叁拾天，到期一次性归还本息，此款转入唐茂荣（6210······4688）”。2015年8月12日，被告在原告处借款40万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到达州市名智融资担保有限责任公司现金人民币400000.00元，大写肆拾万圆正，借款期限壹个月，此款转入周思工行卡6222······83662”。 审理过程中，原告称被告于2015年8月12日偿还2015年7月13日借款利息8000元，被告否认有利息约定，表示未偿还过利息，即便还款也是本金。 同时查明，原告就本案纠纷曾于2018年2月向本院提起诉讼，其提交来源于中国裁判文书网上本院（2018）川1702民初687号民事裁定书，载明因原告未预交案件受理费，该案按自动撤回起诉处理。 另，在本案审理过程中，原告称借款到期后通过电话、起诉、面谈、口头方式催收，被告表示原告从未向其催收过。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案焦点为原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间。原告主张借款到期后通过电话、起诉、面谈、口头方式向被告催收，被告对此予以否认，表示不认识原告的工作人员，原告也从未向其催收过。原告除提交中国裁判文书网上本院（2018）川1702民初687号民事裁定书打印件，证明曾经向本院提起过诉讼外，未提交证据佐证通过其他方式向被告催收过，故原告主张通过电话、面谈、口头方式向被告催收，不予采信。原告提交的（2018）川1702民初687号民事裁定书打印件，载明其于2018年2月5日提起民事诉讼,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算······”，《中华人民共和国民法总则》第二百零六条：“本法自2017年10月1日起施行”，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条:“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，结合案涉两笔借款的借款期限，20万元借款于2015年8月13日起算诉讼时效期间二年，40万元借款于2015年9月12日起算诉讼时效期间二年，在《中华人民共和国民法总则》施行前，即2017年10月1日前案涉两笔借款的时诉讼时效期间已届满，其诉讼时效期间不适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的。故原告于2018年2月向本院提起民事诉讼时，两笔借款的诉讼时效期间已经届满，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”的规定，被告就原告要其偿还借款本息的诉讼请求超过诉讼时效期间的抗辩意见，理由成立，本院予以采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告达州市名智融资担保有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元,由达州市名智融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖 欣