黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民再14号再审申请人（原审被告）：李峰，男，1966年12月19日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：詹俊巍，男，1983年1月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。再审被申请人（原审原告）：詹俊鹏，男，1987年1月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：阎欣，黑龙江铭昊律师事务所律师。原审被告：龙江县光宇客运出租汽车有限公司，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人：刘学庆，职务：总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。法定代表人：刘洪岩，职务：经理。委托诉讼代理人：仲宇山，黑龙江广朋律师事务所律师。再审申请人李峰与被申请人詹俊鹏、詹俊巍、龙江县光宇客运出租汽车有限公司(以下简称光宇公司)、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）黑0221民初3860号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月26日作出（2019）黑0221民申3号民事裁定再审本案，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李峰及其委托诉讼代理人、被申请人詹俊巍、詹俊鹏及其二人的共同委托诉讼代理人、原审被告人保财险的委托诉讼代理人庭参加了诉讼。原审被告光宇公司公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李峰申请再审请求：要求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初3860号民事判决再审并依法判决。事实与理由：申请人李峰认为黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初3860号民事判决中申请人李峰应承担的赔偿费重复计算，具体理由如下：该判决书第十页从上往下数第十行“由被告李峰赔偿原告詹俊巍、詹俊鹏118,559.92元（613,999-120,000-296,399）×60%”系没有法律依据的错误判决。综上，本案事实认定基本清楚，在法律适用上确有错误，不应该再由申请人李峰赔偿被申请人詹俊巍、詹俊鹏118,559.92元。再审被申请人詹俊巍、詹俊鹏辩称，黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初3860号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，原判并无不当。再审申请人诉称应承担的赔偿费用重复计算，没有任何法律依据。2018年8月21日8时20分，再审申请人李峰驾驶黑Ｂ×××××号小型营运轿车，沿龙江龙江镇建设路由南向北行驶至方正花园小区门前时，将同方向左转弯申请人的母亲朱秀坤驾驶的自行车撞坏，朱秀坤受重伤，被送往龙江第一人民医院抢救治疗，经医院抢救无效，于2018年8月21日17时死亡。经龙江交通警察大队对涉案事故现场进行了勘查和调查，作出了第230221120180000034号道路交通事故认定书，双方负事故的同等责任。被申请人认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第二项之规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。”这里仅仅是减轻责任，而非50%的责任。另根据《黑龙江省道路安全条例》第92条第三款第二项之规定机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负事故同等责任的，由机动车所有人或者管理人承担60%的赔偿责任，所以再审申请人应当承担60%的赔偿责任，被申请人一审诉求赔偿母亲朱玉坤死亡经济损失共计613,999.68元,减去保险公司应承担的部分，再审申请人理应赔偿被申请人118,559.92元，被申请人的主张，既有事实依据，又有法律、法规作为依据。原审被告人保财险辩称其公司已经按照原审生效判决履行了相应的义务且在本次审理中其公司诉讼地位为原审被告，故申请人的再审请求与其公司无关。原审被告光宇公司未到庭参加诉讼，未提交答辩，亦未提交证据。詹俊巍、詹俊鹏向原审法院起诉请求：2018年8月21日8时20分，被告李峰驾驶黑Ｂ×××××号小型营运轿车，沿龙江龙江镇建设路由南向北行驶至方正花园小区门前时，将同方向左转弯原告母亲朱秀坤驾驶的自行车撞坏，朱秀坤受重伤，被送往龙江第一人民医院抢救治疗，经医院抢救无效，于2018年8月21日17时死亡。经龙江交通警察大队对涉案事故现场进行了勘查和调查，以原告母亲朱秀坤驾驶非机动车横过道路未下车推行、未按道行驶和被告李峰驾驶机动车瞭望不够为由认定原告母亲与被告李峰负事故同等责任。原告认为该交通责任事故认定书认定事实不清、划分责任不当，其被告李峰超速驾驶是事故发生的主要原因，应认定被告李峰在本次事故中负主要责任。被告李峰向被告人保财险投保了机动车交通强制保险和机动车商业险。现该保险公司在强险限额内对原告赔偿120,000.00元，原告无异议。但该保险公司对原告拟理赔商业险按理赔交强险后余额的百分之五十比例赔偿，原告不同意，故诉至法院，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。这里仅仅是减轻责任，而非百分之五十的责任。《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条第三款第二项之规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负事故同等责任的，由机动车所有人或管理人承担百分之六十的赔偿责任，而非百分之五十的责任。原告母亲朱秀坤刚刚61岁，正是原告尽孝和母亲养老的年龄，事故发生使儿女无法尽孝，家庭无法享受天伦之乐。此次事故的发生，给原告家庭造成了极大的经济损失和精神痛苦，原告请求被告赔偿精神抚慰金50,000.00元。原告受到的经济损失如下：1.医疗费13,492.18元（抢救费）、2.丧葬费28,033.50元（59,067元/年÷2）、3.死亡赔偿金521,474.00元（27,446.00元/年×19年）、4.家属处理丧葬费用8,540.00元，交通费1,000.00元、5.精神抚慰金50,000.00元，以上合计622,476.68元，故诉至法院。提出如下诉讼请求：1.先由人民财险龙江支公司在承保强险限额内赔偿120,000.00元（已给付）后；余下502,476.68元，由该保险公司按商业三者险承担60%的赔偿责任，即301,486.00元；2.余款200,990.68元，由被告李峰承担60%的赔偿责任，即120,594.40元，并由被告光宇客运出租公司承担连带责任。原审法院认定事实：朱秀坤与原告詹俊巍、詹俊鹏系母子关系。2018年8月21日8时20分，被告李峰驾驶黑Ｂ×××××号小型营运轿车，沿龙江龙江镇建设路由南向北行驶至方正花园小区门前时，将同方向左转弯的原告母亲朱秀坤驾驶的自行车撞坏，造成朱秀坤受重伤，被送往龙江第一人民医院抢救治疗，经医院抢救无效，于2018年8月21日17时死亡，共支付医疗费13,429.18元。经龙江交通警察大队对涉案事故现场进行了勘查和调查，认定原告母亲朱秀坤与被告李峰负事故同等责任。同时查明，被告李峰在被告人民财险龙江支公司投保了机动车交通强制保险和机动车商业险，而且此次交通事故发生在保险期间内。现该保险公司在强险限额内对原告已经赔偿120,000.00元。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。驾驶机动车辆应当严格遵守道路交通安全法律、法规。被告李峰驾驶黑Ｂ×××××号车辆瞭望不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。朱秀坤驾驶非机动车横过道路未下车推行，以及转弯时未伸手示意,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、第七十二条第一款第四项的规定，以及驾驶非机动车未按道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定。致使被告李峰驾驶黑Ｂ×××××号小型营运轿车，将同方向左转弯原告母亲朱秀坤驾驶的自行车撞坏，造成朱秀坤身体重伤，经抢救无效而死亡的后果。经龙江交通警察大队对涉案事故现场进行了勘查和调查，认定原告母亲朱秀坤与被告李峰负事故同等责任。因为被告李峰在被告人保财险投保了机动车交通强制保险和机动车商业险，而且此次交通事故发生在保险期间内，故先由承保交强险的人保财险在责任限额内予以赔偿（已经赔偿120,000.00元）；不足部分，由承保商业三者险的人民财险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人李峰依法向原告詹俊巍、詹俊鹏承担相应的赔偿责任。针对原告詹俊巍、詹俊鹏请求丧葬费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院仅支持受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算的丧葬费28,033.50元。其另行请求的丧葬费8,540.00元，与司法解释相违背，即不具有合法性，本院不予支持。原告詹俊巍、詹俊鹏请求的交通费1,000.00元，虽然被告人保财险有异议，提出不是正规发票，但原告安排母亲朱秀坤丧葬事宜是家庭中的重大事项，其支付交通费1,000.00元应在情理之中，本院予以支持。原告詹俊巍、詹俊鹏在起诉状中主张的涉案交通责任事故，被告李峰超速驾驶是事故发生的主要原因，应认定被告李峰在本次事故中负主要责任。因为原告的这一主张未能举证，故本院不予支持。针对原告詹俊巍、詹俊鹏请求承保商业三者险的被告人保财险和被告李峰均承担60%赔偿责任的问题。首先，龙江县公安局交通警察大队对涉案的交通事故做出了责任认定，即原告母亲朱秀坤与被告李峰负事故同等责任。这一责任的认定，是专业的公安部门依据案件的事实，依据法律、法规、规章、条例的相关规定，做出的责任认定，具有客观性、关联性、合法性，也具有公示公信的效力，非经法定程序不得改变或撤销，故本院对涉案交通事故责任认定书的责任认定予以采信；其次，商业三者险的人民财险龙江支公司承担责任的基础是保险合同，但该公司向本院提交中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，用以证明第二十三条规定了商业三者险的保险合机动车一方负同等责任的，保险公司的事故责任比例为50%，但被告人保财险适用该条款的前提条件错误。又因为该机动车综合商业保险条款是反复、多次适用的示范性条款，但不能证明是涉案商业保险合同的条款，而且保险公司也未提交涉案的商业保险合同，故被告人保财险龙江支公司以该机动车综合商业保险条款证明自己的主张，本院不予采纳。最后，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任。而且《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条第三款第二项之规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负事故同等责任的，由机动车所有人或管理人承担百分之六十的赔偿责任。原告的这一主张，既有事实依据，又有法律、法规作为依据，本院予以支持。原告主张被告李峰驾驶的黑Ｂ×××××号车辆是光宇公司所有，要求其承担连带责任。但未能举证，故本院不予支持，依法驳回原告对光宇客运出租公司的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告詹俊巍、詹俊鹏母亲朱秀坤死亡的合理经济损失613,999.68元〔其中：医疗费13,492.18元（抢救费）、丧葬费28,033.50元、死亡赔偿金521,474.00元（27,446.00元/年×19年）、交通费1,000.00元、精神抚慰金50,000.00元〕。由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在承保强险限额内赔偿原告詹俊巍、詹俊鹏120,000.00元（已给付）；由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在商业三者险范围内赔偿原告詹俊巍、詹俊鹏296,399.80元（613,999.68元－120,000.00元）×60%；由被告李峰赔偿原告詹俊巍、詹俊鹏118,559.92元（613,999.68元－120,000.00元－296,399.80元）×60%。上述赔偿款均于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告詹俊巍、詹俊鹏对龙江光宇客运出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半取3,819.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担1,000.00元；被告李峰负担2,300.00元；由原告詹俊巍、詹俊鹏负担519.00元。围绕当事人的再审请求，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原审认定的事实一致，此处不再赘述。本院再审认为，本案争议的焦点在于：由被告李峰赔偿原告詹俊巍、詹俊鹏118,559.92元（613,999-120,000-296,399）×60%”是否有法律依据。龙江交通警察大队对涉案的交通事故做出了责任认定，即朱秀坤与李峰负事故同等责任。这一责任的认定已被原审予以采信。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条第三款第（二）项的规定：机动车负事故同等责任的，由机动车所有人或者管理人承担百分之六十的赔偿责任。认定人保财险承担交强险赔付限额后的60%的责任，李峰又承担剩余款项的60%的赔偿责任是错误的，系重复赔偿。因《黑龙江道路交通安全条例》第九十二条第三款第（二）项适用的前提是在“对超过责任限额的部分”，此处的责任限额是保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额，即交强险责任限额，也就是说，对超过交强险责任限额部分的赔偿，机动车负事故同等责任的，由机车所有人或管理人承担60%的赔偿责任。而此案中，李峰同时投保交强险和商业三者险，故在承保交强险的保险公司在责任限额内赔付后，仍有不足的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿剩余损失的60%即296,399.80元。本案中，承保商业三者险的保险公司已替代机动车所有人李峰赔偿了其应承担的份额，故再审申请人李峰不应再承担赔偿责任。综上，经本院审判委员会讨论决定，认定原审认定实清楚，对法律适用错误，应予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条第三款第（二）项、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、依法改判本院（2018）黑0221民初3860号民事判决第一条为：确认再审被申请人詹俊巍、詹俊鹏母亲朱秀坤死亡的合理经济损失613,999.68元〔其中：医疗费13,492.18元（抢救费）、丧葬费28,033.50元、死亡赔偿金521,474.00元（27,446.00元/年×19年）、交通费1,000.00元、精神抚慰金50,000.00元〕。由原审被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在承保强险限额内赔偿再审被申请人詹俊巍、詹俊鹏120,000.00元（已给付）；由原审被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在商业三者险范围内赔偿再审被申请人詹俊巍、詹俊鹏296,399.80元（613,999.68元－120,000.00元）×60%，余款197,599.88元由再审被申请人詹俊巍、詹俊鹏负担；二、依法维持（2018）黑0221民初3860号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3,819.00元，由再审被申请人詹俊巍、詹俊鹏负担1,527.6元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担2,291.4元；再审案件受理费2,671元，由再审被申请人詹俊巍、詹俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  曹海晶人民陪审员  杨全秀二〇一九年十二月十三日书 记 员  高云华