wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱良，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司，住所地云南省通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152。法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人朱良因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱良申请再审称，（一）在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。（二）涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。（三）原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。（四）2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称，（一）涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。（二）化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。（三）涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”、第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，朱良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱良的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月十八日法官助理魏扬华书记员陈柏福
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初215号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人荣先兵，男，1966年9月29日出生，汉族，小学文化，群众，务工，上栗县人，住上栗县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月4日被上栗县公安局刑事拘留，同月17日经上栗县人民检察院批准逮捕，次日被上栗县公安局执行逮捕，同年7月5日被上栗县公安局取保候审，同年11月6日被上栗县人民检察院取保候审，同年12月5日被本院决定取保候审，现在家候审。 江西省上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]14号起诉书指控被告人荣先兵犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员毛某、助理检察员樊某出庭支持公诉，被告人荣先兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控，2019年6月3日4时52分，被告人荣先兵无证驾驶无牌二轮摩托车沿319国道浏阳往上栗方向行驶，途经319国道上栗县金山镇横水村八仙酒楼门前路段时，遇同方向行人蔡桂珍在前靠右行走，因被告人荣先兵驾驶车辆对行人的动态估计不足，且操作不当，导致所驾车辆与行人蔡桂珍相撞，造成行人蔡桂珍经医院抢无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人荣先兵驾车逃逸。经上栗县公安局交通警察大队认定，被告人荣先兵负此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人荣先兵违反交通运输法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人荣先兵在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人荣先兵自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人荣先兵在案发后积极赔偿被害人家属，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人荣先兵判处有期徒刑三年，缓刑五年。公诉机关提交了122警情信息、常住人口信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场看验笔录、道路交通事故现场图、扣押物品清单、上栗县交通警察大队道路交通事故认定书、尸体处理通知书、归案说明、现场检测报告书、调取证据材料通知书、调取证据材料清单、接收证据材料清单、提取笔录、交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书、办案说明，证人胡某、张某、荣某、梁某、彭某的证言，事故车辆痕迹检查记录、上栗县公安司法鉴定中心(栗)公(法)检(尸)字[2019]030号法医学尸体检验报告,上栗县金山镇横水村八仙酒楼监控视频段、道路沿线视频监控截图，被告人荣先兵的供述等证据证实。 被告人荣先兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人荣先兵积极赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人荣先兵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人荣先兵在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人荣先兵自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人荣先兵在案发后积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人荣先兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇一九年十二月十日 法官助理张凤 代书记员 周 艳
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2505号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：黄荣，女，汉族，生于1973年7月18日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告黄荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 任 格 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗富云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈燕琴，女，1973年6月21日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈燕琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41,159.27元(截止至2019年6月6日，欠款本金24,817.75元，利息5,604.07元及其他费用10,737.45元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41,119.27元(截止至2019年12月25日，欠款本金24,777.75元，利息5,604.07元及其他费用10,737.45元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈燕琴向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计41,119.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈燕琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金24,777.75元；二、被告陈燕琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,777.75元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.44元，减半收取计209.72元，由被告陈燕琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25388号原告：上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：邱鹤良，行长。委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明岳，上海汇臻律师事务所律师。被告：上海小宝虾业养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜春浩。被告：杜春浩，男，1979年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐春燕，女，1979年2月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋建国。原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行诉被告上海小宝虾业养殖专业合作社、杜春浩、徐春燕、安信农业保险股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  高磊二〇一九年十二月二十五日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2750号之二被执行人：李腾飞，男，1991年1月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人李腾飞财产刑一案中，于2019年10月25日作出（2019）鲁1702执2750号之一执行裁定书，冻结被执行人李腾飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市高庄营业所的存款3000元，冻结期限为一年。本院现应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：划拨被执行人李腾飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市高庄营业所62×××95账户的存款897元至本院。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月二十六日书记员  欧位岚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62998号原告：张宇，男，1982年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告张宇与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017、2018年度合同违约补偿金23586元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认张宇在本案中主张的事实，故对张宇主张的事实予以确认。紫都公司以支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现张宇诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向张宇支付2017年度、2018年度的违约补偿金23586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年十二月二十三日书记员  张璐萌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再417号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口岭南湾房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区上博路南3号。 法定代表人：洪清雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田维桢，辽宁睿智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣，辽宁睿智律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国三冶集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区建材路105号。 法定代表人：代贵雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高贤举，该公司员工。 再审申请人营口岭南湾房地产开发有限公司（以下简称岭南湾公司）因与被申请人中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）辽民终493号民事判决，向本院申请再审。本院经审查于2019年9月27日作出（2019）最高法民申2213号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。岭南湾公司的委托诉讼代理人田维桢和黄荣、三冶公司的委托诉讼代理人高贤举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岭南湾公司申请再审称：（一）辽宁省营口市中级人民法院（以下简称一审法院）认定工程量依据不足，一审法院认定工程量与岭南湾公司委托专业机构现场实测工程量存在较大差距。《完成工程量结算汇总表》和《进度款审核汇总表》不能作为认定工程量和结算价款的依据。（二）《工程造价编制报告书》是经过公证的书证，足以推翻一审判决，二审法院不采信该证据错误。据此，岭南湾公司请求本院撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。 三冶公司辩称：（一）一、二审法院认定的已完工程总价款113524048.36元系双方当事人按照案涉《建设工程施工合同》的约定进行报量、计价、审核后签字确认的。岭南湾公司在一审庭审中明确认可113524048.36元系部分工程款，并未在一审法院限定期限内提交相关证据对工程量事项予以回复，一审法院根据相关证据认定已完工程的价款正确。（二）岭南湾公司在一审结束后自行委托评估机构所出具的《工程造价编制报告书》没有证明力。一、二审法院认定已完工程总价款正确。据此，三冶公司请求本院依法驳回岭南湾公司的再审请求。 本院再审认为：本案为建设工程施工合同纠纷。发包人岭南湾公司与承包人三冶公司签订《建设工程施工合同》，就优粤城•营口东北亚国际商贸城工程的施工作出约定。一、二审法院未查明案涉工程是否属于应当招投标工程、是否实际招投标以及三冶公司的建设施工资质等影响合同效力的基本事实，直接认定案涉合同合法有效，缺乏基本事实依据。 因岭南湾公司未按合同约定进度及时支付工程款，三冶公司停工并中途退场，双方就实际完成部分工程的价款产生争议。根据三冶公司在一审中提供的案涉工程量签证等文件资料，其主张的“完工工程量”113524048.36元可分为三部分：第一部分为月份结算工程量76689624.05元（不含经决算的工程量），主要涉及自2013年8月至12月期间施工的基础工程、标高5.45米以下浇注、标高15.45米以下砼浇注、土建及安装、钢结构制作和预埋铁件、电气及钢结构；第二部分为已决算工程量（桩基）11808240.6元，涉及2013年11月份施工的桩基础；第三部分为已审核工程进度款25026183.71元，主要涉及自2014年1月至9月施工的土建、动力电、电气、排水、安装等工程。岭南湾公司于2014年11月3日签章确认三冶公司报送的《进度款审核汇总表》，同时注明“进度审核不作为结算的依据”。在诉争工程价款113524048.36元中，第三部分已审核工程进度款25026183.71元尚不能作为结算工程价款予以认定，一、二审法院直接认定该部分工程价款，缺乏事实依据。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省高级人民法院（2018）辽民终493号民事判决和辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一初字第00060号民事判决； 二、本案发回辽宁省营口市中级人民法院重审。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张娜 书记员隋欣
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初985号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易坤海，男，1959年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区，现居住宜春市袁州区。2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同月19日由该分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]1026号起诉书指控被告人易坤海犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人易坤海等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2016年4月11日20时45许，被告人易坤海酒后无证驾驶赣Ｃ×××××号摩托车行驶至宜春市袁州区袁山中路581号前路段时先后与夏某驾驶的赣Ｃ×××××号小车、汤某驾驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞。出警交警到达现场后将被告人易坤海带至医院采集血样并送往宜春市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为被告人易坤海血液中乙醇含量为173.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人易坤海负事故全部责任。公诉机关认为被告人易坤海醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易坤海如实供述自己的罪行，建议判处被告人易坤海拘役三个月至五个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了驾驶信息查询记录、车辆信息查询记录、到案经过、在逃人员登记表、当事人血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、事故现场图、事故认定书、现场照片、户籍证明、常住人口信息查询、无违法犯罪记录证明、证人汤某、夏某的证言、被告人易坤海的供述等证据证实。被告人易坤海对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易坤海构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人易坤海醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人易坤海如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人易坤海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一九年十二月二十日代书记员 潘玲根
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1211号 申请执行人何军华，男，汉族，生于1981年3月9日，住四川省平昌县。 被执行人王俊平，男，汉族，生于1990年7月6日，住四川省平昌县。 被执行人何斌，男，汉族，生于1985年8月16日，住四川省平昌县。 被执行人纪中华，男，汉族，生于1979年12月12日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。 法定代表人雷晓，该公司经理。 本院在执行申请人何军华与被执行人王俊平、何斌、纪中华、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月13日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2019)川1923执1211号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 沈 玮 二〇一九年十二月十三日 书记员 夏茂宇
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2998号原告：岳弯，男，汉族，1990年10月21日出生，湖北省洪湖市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律服务工作者。被告：邹朋庆，男，汉族，1977年11月10日出生，湖北省阳新县人，住黄冈市黄州区，原告岳弯与被告邹朋庆合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳弯的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邹朋庆经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。岳弯向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告欠款7600元及占用资金利息（以7600元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起算至付清之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告邹朋庆告多次在原告处赊购铝合金门材料，2018年10月22日经原被告结算，被告还下欠原告材料款15600元，经原告多次催要，被告还下欠7600元后以种种理由拖付至今。为此，原告特诉至法院。邹朋庆未作任何答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹朋庆多次在原告岳弯处赊购铝合金门材料，2018年10月22日经原被告结算，被告还下欠原告材料款15600元，并出具了欠条给原告收执。经原告多次催要，被告于当年11月18日还款3000元，2019年3月31日还款5000元，还下欠7600元至今未付。本院认为，原告岳弯与被告邹朋庆之间的买卖合同关系合法有效，邹朋庆欠原告货款有被告出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确。原告岳弯诉请被告邹朋庆偿还所欠材料款7600元及资金占用期间的利息，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹朋庆于本判决书生效后五日内给付原告岳弯下欠材料款7600元，并支付逾期付款的利息损失（计算方式：以7600元为本金，自2019年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告岳弯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邹朋庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十二月十八日书记员  邱梦蓁
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1207号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李某，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：闫某，男，1976年12月18日出生，汉族，山西兴县农村商业股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。被告：韩某，男，汉族，兴县司法局干部,住兴县。被告：王某，女，汉族，友兰中学教师。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告韩某、王某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理了。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告韩某、王某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告韩某偿还原告借款本金98774.70元及利息；2、判决被告韩某承担本案的诉讼费、保全费；3、判决被告王某、对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2018年10月13日，原告与被告韩某签订《商户信用贷款合同》，合同约定：原告向被告韩某发放贷款99991元，在2018年10月13日至2019年10月12日期间被评为优秀信用商户并在上述期限内最高贷款余额为人民币100000元，月利率7.5%，用途：个人消费，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。截止诉讼之日欠贷款本金98774.7元。被告王某作为韩某配偶应承担偿还本笔债务的义务。但在贷款发放后，韩某、王贵香并未按期支付利息到期后也未严格按合同偿还本金，韩某未按期偿还贷款本息的行为已经违反《商户信用贷款合同》第11条的约定构成违约，原告有权要求被告韩某立即偿还本合同项下所有本金、利息及原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告韩某、王贵香承担。为维护原告的合法利益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、韩某、王某的身份证核查件各；2、韩某、王某的结婚证复印件；3、韩某、王某共有人承诺函；4、韩某借款申请；5、商户信用贷款合同；6、合同签订影像资料；7、非核算业务处理单；8、韩某个人结算业务申请书；9、贷款明细查询。被告韩某未予答辩。被告王某未予答辩。经审理查明，2018年10月9日，被告韩某向原告山西兴县农村商业银行股份有限公司设立的西滩坪支行提出100000元的借款申请，被告王某以财产共有人（配偶）的身份在“共有人承诺函”上签名承诺借款人不履行债务时愿意承担连带责任。2018年10月13日，被告韩某与山西兴县农村商业银行股份有限公司西滩坪支行签订了《商户信用贷款合同》，合同约定：山西兴县农村商业银行股份有限公司西滩坪支行在2018年10月13日至2019年10月12日期间向被告韩某最高贷款余额为100000元，被告韩某申请的每一笔贷款均应在2018年10月13日至2019年10月12日期间提出，每一笔贷款到期日均不得超过2019年10月12日，贷款用途为个人消费，贷款利率已借款借据为准，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息的当日，逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告王某也在《商户信用贷款合同》的“借款人”处出签名，合同签订影像资料、非核算业务处理单上记载的月利率为7.5‰,合同签订后，山西兴县农村商业银行股份有限公司西滩坪支行于2018年10月13日为被告韩某发放贷款99990元，贷款发放后，被告韩某陆续偿还本金1215.3元、利息9339.7元，截止2019年11月20日，欠借款本金98774.70元、利息1220.19元。本院认为，被告韩某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告提供的证据，可认定被告韩某与原告与山西兴县农村商业银行股份有限公司西滩坪支行所签订的《商户信用贷款合同》合法有效。被告韩某未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，因该借款发生在被告韩某和王某夫妻关系存续期间，且被告王某在“共有人承诺函”中承诺承担连带责任，应认定被告韩某所欠山西兴县农村商业银行股份有限公司西滩坪支行借款本金及利息罚息为夫妻共同债务，被告王某作为共同债务人，应当与被告韩某承担共同偿还借款本息的义务。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司作为统一核算的一级法人，以合同约定，请求被告韩某偿还借款本金及利息罚息，并由被告王某承担连带责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩某、王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金98774.70元及2019年11月20日前所欠借款利息1220.19元，并承担以借款本金98774.70元为基数从2019年11月21日起按月利率11.25‰计算的利息和罚息。案件受理费2269元，减半收取1134.5元，由被告韩某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇一九年十二月二十六日书记员 张 霞
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1370号申请执行人：白志彪，男，1977年7月2日出生，回族，农民，住商河县，被执行人：王小龙，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，原住商河县，现下落不明，被执行人：庞子云，女，1962年12月20日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人白志彪与被执行人王小龙、庞子云民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0126民初193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为40000.00元，全部未执行。本院依法于2019年12月2日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年11月27日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年12月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月三日书记员  李超清
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9565号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长，联系方式：15133131002 被告：石某某，男，汉族，1969年3月13日出生，住所地河北省石家庄市赵县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告石某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初5599号原告：谢荣昌，男，1982年8月17日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：谢忠俊，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410931251，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：韦唯，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201911095911，代理权限：特别代理。被告：蔡明英，男，2001年4月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：李泉锦，男，1997年4月1日生，汉族，住贵州省织金县。本院在审理谢荣昌与被告蔡明英、李泉锦身体权纠纷一案中，原告谢荣昌于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢荣昌的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢荣昌撤诉。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告谢荣昌承担。审判员 魏 民二〇一九年十二月三十一日书记员 张胜萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39754号原告：项芳，女，1979年1月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告项芳(以下称原告)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年3月至2018年7月期间欠付的劳务费10198元。事实和理由：原告自2018年3月开始在被告处工作，双方约定每月15日结算上个月劳务费用。后被告仅支付过部分劳务费，尚欠2018年3月至2018年7月期间的劳务费共计10198元，故原告诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月开始原告在被告百子湾分公司工作，为被告的客户提供家政服务。2018年7月，被告因经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动监察大队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察大队备查。本案审理中，本院至劳动监察大队调取了被告提交的工资表，工资表显示欠付原告劳务费金额共计4894元。原告对该工资表予以认可。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院于2019年6月16日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对其主张的欠薪数额未能提供证据证明，故本院无法采信。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，所记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与涉案员工主张的欠付金额大部分一致，具有可信度，故本院对此予以采信，按照工资表记载的金额进行判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告项芳劳务费四千八百九十四元；二、驳回原告项芳之其他诉讼请求。如果被告北京三鼎家政服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告项芳负担29元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京三鼎家政服务有限公司负担26元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费29元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告项芳已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告项芳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  张耀新人民陪审员  卢 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾月双
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初688号原告:北京正东电子动力集团有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区酒仙桥路四号。法定代表人：缪国平，董事长。委托诉讼代理人：刘健，北京市康博律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱融，北京市康博律师事务所律师。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：车旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人:流行元素电视有限公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市西百老汇大街246号。原告北京正东电子动力集团有限公司（简称北京正东电子公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第146459号关于第7942483号“Fashion751”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，并通知流行元素电视有限公司（简称流行元素电视公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告北京正东电子公司委托诉讼代理人钱融，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）委托诉讼代理人车旭均到庭参加了诉讼。第三人流行元素电视公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对原告就其名下的第7942483号“Fashion751”商标（简称诉争商标）所提撤销复审作出，该决定认定:原告提交的证据不足以证明其在2013年6月23日至2016年6月22日（简称指定期间）对诉争商标进行了公开、真实、合法有效的商业使用。故诉争商标予以撤销。原告北京正东电子公司不服被诉决定，向本院起诉称：原告自申请诉争商标后，已严格按照诉争商标核定使用的服务项目对其进行有效商业使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：79424833.申请日期：2009年12月24日4.专用权期限至：2023年6月20日5.标志：“Fashion751”6.核定使用服务（第38类）：无线电广播；电视广播；信息传送；计算机辅助信息与图像传输；电信信息；信息传送设备的出租；光纤通讯；电讯设备出租；电子公告牌服务（通讯服务）；远程会议服务；提供全球计算机网络用户接入服务（服务商）二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交www.751info.com网站上关于2013年、2015-2017年中国国际时装周、2013年、2014-2016年北京国际设计周751国际设计节、2013-2016年中国国际大学生时装周、2015-2017年极客大会、人物访谈视频的网页截图作为证据。在诉讼阶段，原告向本院提交以下新证据：1.中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证；2.导视系统租赁协议及对应金额发票，租赁协议显示原告租用案外人导视系统1号屏，使用时间为2013年6月25日北京时间下午4点至晚9点，协议由原告手写落款2013年6月20日，发票开具日期为2013年7月11日，发票显示经营项目为“服务费”。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在复审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年施行的《中华人民共和国商标法》，程序问题的审理应适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内是否在核定使用的服务上进行了真实、公开、有效的使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据均为www.751info.com网站的网页截图，原告主张上述证据是在“电视广播”服务上的使用，但网站与电视广播显然不同，该证据无法证明诉争商标在核定使用服务上的使用。原告在诉讼阶段提交的证据1电信与信息服务业务经营许可证，与对诉争商标的使用情况不具有关联性。证据2原告未能提交租赁协议和发票原件，对其真实性本院无法核实。退一步讲，即便租赁协议和发票真实性无疑，但原告在三年指定期间内仅能提交一份出租电子屏的使用证据，出租使用时间仅为5小时，也属于象征性使用。而且，诉争商标核定使用的“电子公告牌服务（通讯服务）”为通讯服务中的一种，原告出租电子屏的使用行为也不是在核定服务上的使用。故原告提交的全部证据，均无法证明其在指定期间内对诉争商标进行了公开、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定正确。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告北京正东电子动力集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京正东电子动力集团有限公司负担（已交纳）如不服本判决，原告北京正东电子动力集团有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人流行元素电视有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  姚文斌人民陪审员  宋 利二〇一九年十二月三十日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17181号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：张晓明，男，1992年7月9日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张晓明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19648号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张晓明应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2991.83元，逾期还款违约金138.29元及利息（利息截至2018年7月13日为283.4元，此后以透支本金2991.83元为基数，自2018年7月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费25元。因义务人张晓明未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周瑞鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15800号原告：中国建银投资有限责任公司，。法定代表人：仲建安，董事长。委托诉讼代理人：喻蕊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京德乐招待所。法定代表人：刘建友。原告中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）与被告北京德乐招待所（以下简称德乐招待所）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建银公司之委托诉讼代理人喻蕊到庭参加诉讼，被告德乐招待所经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年10月31日至2019年1月30日，房屋占用费123.75万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，中国建设银行北京东四支行同北京清南物业管理有限公司（以下简称清南公司）签署《租赁合同》，双方就清南公司承租北京市东城区某号内办公楼及附属建筑（以下简称租赁标的）达成合意，租赁期限为十年，自2004年6月18日至2014年6月18日，租金为每年61.32万元。期间，因中国建设银行改制，原告继承了租赁标的的所有权。2014年6月18日租赁期限届满后，原告与被告未能达成新的租赁合同。2014年5月16日清南公司与张海涛签署了《租赁合同》，约定清南公司将租赁标的之副楼出租给张海涛，租赁期限为2014年5月31日至2019年5月30日，每年租金55万元，租金一次性缴清。根据法律规定，该租赁合同期限超过清南公司之合法租赁期限的部分应属无效。2014年6月18日清南公司的租赁期限届满后，原告曾多次要求被告腾退副楼，但被告拒不腾退，继续非法占用副楼进行经营。2019年1月31日，北京市东城区人民法院对副楼进行了强制执行，被告搬离副楼。2016年10月30日以前的房屋占用费，原告已经向清南公司另案主张。2016年10月31日至2019年1月30日副楼的房屋占用费应当由被告承担。基于上述事实，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告德乐招待所未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，中国建设银行北京东四支行（甲方、出租方）与清南公司（乙方、承租方）签订了《租赁合同》，甲方将位于本市东城区某号内的办公楼及附属院落内建筑一并出租给乙方使用，租赁期限为10年，自2004年6月18日至2014年6月18日，租金为每年61.32万元。在此期间，建银公司承继了北京市东城区某号房屋相关权利义务。租赁合同期满后，建银公司与清南公司发生纠纷，2015年5月6日，建银公司将清南公司起诉至北京市东城区人民法院。一审判决后，清南公司提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，做出（2017）京02民终3739号民事判决书，判决清南公司将占用的北京市东城区某院内的房屋及附属设施腾空，交给建银公司，并向建银公司给付2014年6月18日至2016年10月30日房屋占用费。2014年5月6日，北京清南物业管理有限公司甘雨商务会馆分公司（甲方）与张海涛（乙方）签订《租赁合同》，租赁合同约定，乙方在对甘雨商务会馆拟承租写字间现场查验后，同意租用下述写字间作为其办公场所：楼层为一至三层，房间号为西配楼（下称涉诉房屋），面积为560平方米。本合同租赁期限为六十个月，自2014年5月31日起至2019年5月30日止。乙方同意在本合同的有效期内，按照560平方米每月45833元的租金标准向甲方缴纳租金，全年租金总额为550000元。2019年1月31日，北京市东城区人民法院强制执行德乐宾馆，将北京市东城区某号德乐宾馆楼内全部房屋交付建银公司。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，建银公司与清南公司关于本市东城区某20号内的办公楼及附属院落内建筑的租赁合同于2014年6月18日到期后双方未能达成新的合同。德乐招待所与建银公司关于涉诉房屋的租赁问题亦没有约定，故德乐招待所自2014年6月19日起至2019年1月30日期间占有使用涉诉房屋没有依据。因被告德乐招待所实际占有、使用涉诉房屋，故原告建银公司请求被告德乐招待所依据清南公司转租合同约定的租金标准支付逾期腾房占有使用费，合法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告德乐招待所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：被告北京德乐招待所于本判决生效后七日内向原告中国建银投资有限责任公司支付自2016年10月31日至2019年1月30日的房屋占用费1237500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15938元、公告费560元，由被告北京德乐招待所负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  王虹珏人民陪审员  王秀芝二〇一九年十二月六日法官 助理  张兴祝书 记 员  许可然
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1988号原告：九江德恒置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山北路东侧，统一社会信用代码：913604215840463780。法定代表人：张示能，系公司董事长。被告：黄峰，男，汉族，1954年1月25日出生，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：戴燕，江西康润律师事务所律师。第三人：江西中捷工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅２０６栋，统一社会信用代码：9136010074852682X0。法定代表人：张安华。第三人：九江德恒置业有限公司破产管理人（江西顺合律师事务所），住所地：江西省九江市濂溪区德化路599号理想家园1号楼1-2层。原告九江德恒置业有限公司与被告黄峰、第三人江西中捷工程建设有限公司、第三人九江德恒置业有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案,本院受理后，原告向本院提出撤回起诉。本院认为，原告九江德恒置业有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江德恒置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费40106元，减半收取20053元，由原告九江德恒置业有限公司负担。审判员  万新成二〇一九年十二月二十三日法官助理刘校宇书记员冯翠
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1401号原告：张家口市雅馨物业服务有限公司，住所地张家口市高新区纬三路世纪豪园17号楼12层1201室。法定代表人：茹少鹏，总经理。委托诉讼代理人：张家栋，男，系该公司项目部经理。被告：李彦辉，男，1987年6月16出生，汉族，住张家口经济开发区。原告张家口市雅馨物业服务有限公司与被告李彦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市雅馨物业服务有限公司的法定代表人张家栋、被告李彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口市雅馨物业服务有限公司诉称，被告李彦辉系张家口经济开发区惠民街3号开元溪府小区3号楼3单元1102室的业主，原告与上述小区签订物业服务合同并提供相应服务。自2017年5月19日，被告在无任何正当理由情况下长期推诿不履行缴纳物业费责任，累计欠费4235元。在多次协商无果的情况下，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付物业费4235元，本案诉讼费用由被告承担。被告李彦辉辩称，2017年初我家的地下室跑水损坏我的物品，物业没有给我处理，没有为我服务，所以我拒绝缴纳物业费。原告张家口市雅馨物业服务有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.物业临时管理规约一份；2.物业服务收费收据三份。被告李彦辉为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.被告自己书写的泡坏物品清单一份；2.2019年8月8日拍摄的照片十三张；3.电梯卡一张。上述证据经当庭举证、质证，被告李彦辉对于原告张家口市雅馨物业服务有限公司提交的证据1、证据2无异议。原告对于被告提交的证据1、证据2、证据3均有异议。经本院审查，原告提交的证据1、证据2可综合证实原告给被告提供物业服务以及被告拖欠物业费情况，具备真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据予以采信。被告提交的证据1系其自己书写，证据形式不合法，不能实现其证明目的，本院不予采信；证据2系在2019年8月8日拍摄，不能真实反映当时的物品损坏情况，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3不能实现被告的证明目的，与本案不具有关联性，本院不予采信。依据上述有效证据，以及当事人当庭一致陈述，可查明事实如下：原告张家口市雅馨物业服务有限公司按照《开元溪府临时管理规约》的约定为张家口经济开发区惠民街3号开元溪府小区提供物业服务，被告作为该小区3号楼3单元1102号房屋的业主同意遵守该临时规约，接受原告提供的物业服务。按照临时管理规约的约定，物业服务费收取标准为每月每平方米1.20元×建筑面积；公共照明费用由业主均摊，每户每年100元；生活用水二次加压运行费按每月0.10元×建筑平米；生活垃圾清运费由市政部门按小区的容积率计算费用，由全体业主均摊，每户每月10元，由原告代收代缴。被告从2017年5月19日开始未交纳物业服务费用，至2019年12月31日，共欠原告物业服务费4235元未给付。本院认为，原告张家口市雅馨物业服务有限公司按照开元溪府临时管理规约，对开元溪府小区提供物业服务，被告李彦辉也认可与原告之间存在物业服务关系，本院予以确认。原告按照合同约定对开元溪府小区提供物业服务，被告作为该小区3号楼3单元1102号房屋的业主，实际接受原告的服务，理应按照约定的标准支付原告物业服务费。因此，对于原告要求被告给付物业费用4235元（从2017年5月19日起至2019年12月31日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告没有尽到物业服务责任，因其未提供有效证据予以证实，本院不予采信。被告辩称其地下室跑水损坏导致物品损坏，物业没有给处理，因其未提交有效证据予以证实，且该主张与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予处理；原告可待有证据证实后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李彦辉于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市雅馨物业服务有限公司物业费4092元（从2017年6月19日起至2019年12月31日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彦辉负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  闫昊昀人民陪审员  董利平人民陪审员  田秀琴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵红月附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执恢241号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地邯郸市陵园路162号。 负责人：刘春乐，该行行长。 被执行人：杨**，男，1963年4月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：谢**，男，1977年2月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：裴**，男，1969年10月1日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 被执行人：邯郸县鼎鑫奶牛养殖有限公司，住所地邯郸市邯郸县南堡乡谢南留村东。 法定代表人：李彩香，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被执行人杨**、谢**、裴**、邯郸县鼎鑫奶牛养殖有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年9月20日向被执行人杨**、谢**、裴**、邯郸县鼎鑫奶牛养殖有限公司发出执行通知书，责令其履行本院（2018）冀0402民初2267号民事判决书确定的义务，但被执行人杨**、谢**、裴**、邯郸县鼎鑫奶牛养殖有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**、谢**、裴**、邯郸县鼎鑫奶牛养殖有限公司银行存款31044元及利息。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王海涛
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1226号上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张建中，男，1969年7月15出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：史利平，系张建中妻子。上诉人济源泰宏置业有限公司因与被上诉人张建中房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张建中于2019年12月16日向本院申请撤回一审起诉，济源泰宏置业有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，张建中在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3333号民事判决；二、准许济源泰宏置业有限公司撤回上诉；三、准许张建中撤回一审起诉。一审案件受理费403元，减半收取为201.5元，由张建中负担。二审案件受理费403元，减半收取201.5元，由济源泰宏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  董 慧审判员  李 芳二〇一九年十二月十六日书记员  张二鑫
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初5090号 原告：四川吉民物业有限公司。住所地：眉山市东坡区滨湖花园花居时代一期A幢一单元201号。 法定代表人：郭光军。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被告：姜清平，男，1967年2月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：姜清卫，男，1972年1月6日出生，汉族，住眉山市东坡区，系被告兄弟。 原告四川吉民物业有限公司诉被告姜清平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告四川吉民物业有限公司的委托诉讼代理人李强、被告姜清平及其委托诉讼代理人姜清卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川吉民物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2012年4月30日至2019年12月31日期间的物业服务费6404.58元（127.23平方米每月0.5元，照明公摊费每月6元），并承担相应的违约金。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请。事实及理由：被告系东坡区松兰雅筑小区1幢2单元502号房屋的业主，原告系该小区物管。原告依照与该小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》的约定提供了物业管理服务。被告自2012年4月30日起未交纳物管费。原告于2017年5月向小区业委会提出拟起诉的请示，业委会未作相反意思表示。之后原告起诉了一批业主，并于2019年签订了新的服务协议。被告仍未交纳物管费，原告为维护自己合法权益诉至法院。 被告姜清平辩称：对合同和业主委员会的成立有效性有异议，业主委员会的成立我都不清楚，从来没有开过会，我不承认业主委员会与原告签订的合同。合同从来没有公示过，我不清楚原告是否按照合同履行了义务，无法收集相关证据，不清楚原告有没有向业委会报告合同履行情况，是否有相关依据。我们不明不白被消费，有权拒绝支付物业费。 原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告主体适格；2、物业服务合同3份、物业管理服务协议1份，拟证明原告自2009年开始陆续与开发商及小区业委会签订物业服务合同，合同约定了物业费收取标准、收取时间、违约责任等内容；3、（2017）川1402民初3873号民事判决书，拟证明原告在此次起诉前已经起诉了一批业主及原告提供了物业服务的事实；4、房屋登记信息查询表，拟证明被告是案涉房屋业主，房屋建筑面积为127.23平方米。 被告对原告提交的证据1、4无异议，对证据2、3不认可，认为不知晓合同内容，没有公示过，没有开过会，业主在不知情的情况下被起诉，不认可合同及判决书。 被告未提交证据。 原告提交的证据符合证据三性，能够证明主要案件事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 2009年2月，原告与位于眉山市东坡区交叉口的松兰雅筑小区建设单位即四川众和房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》及《补充协议》，主要约定物业服务事项包括物业公用部分及设施设备的管理维护、公共绿化的维护、公共区域环境卫生维护、协助公共区域的秩序维护等；住宅物业服务费用按建筑面积0.5元／月·平方米向业主收取；业主应在15日履行交纳义务；合同期限自2009年3月30日至2012年3月29日止。2013年4月2日，原告与松兰雅筑业主委员会签订《物业管理服务协议》，主要约定保洁、绿化、秩序维护、车辆出入停放管理、被盗赔付等事项；住房物管费按0.5元／平方米计算，照明公摊费每户6元；物业方违反协议约定，未达到约定的管理目标，业主方有权要求限期整改，逾期未整改或整改不符合约定的，业主方有权终止协议，造成损失的应给予经济赔偿；业主未按时交纳费用，物业方有权催收，并从逾期之日起按物业服务费的千分之五收取违约金；合同期限自2012年3月30日至2017年3月31日止；合同还约定了双方其他权利义务。合同期限届满后，原告与该小区业委会于2017年4月9日、2019年3月17日分别签订了《松兰雅筑物业服务合同》两份，合同主要内容与2013年4月2日签订的《物业管理服务协议》雷同，住宅物业服务费收取标准均为0.5元／月·平方米，公摊费6元每月每户，合同期限自2017年3月31日至2021年3月31日止，但该两份合同约定的物业服务费交纳方式为可按年／季／月交纳，业主应在当年12月30日前向物业方结清。被告系该小区1栋2单元5楼2号房屋所有权人，房产登记时间为2012年5月3日，房屋建筑面积127.23平方米。被告自认2010年左右交房，房产证系交房后办理。 本院认为，建设单位或业主委员会依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同或物业服务合同，对全体业主具有约束力。被告抗辩业主委员会的成立不合法系口头陈述，不足以推翻有业主委员会成员签名并加盖业主委员会印章的合同效力。原告为“松兰雅筑”小区提供物业服务的事实有生效法律文书及多次签订的物业服务合同佐证，本院予以确认。被告对自己的各项主张均未举证证明，对被告的抗辩事由本院不予采信，被告应按合同约定标准及期限支付物业服务费。原告主张的物业服务费6404.58元系2012年4月30日至2019年12月31日期间的费用，但2019年度的物业服务合同约定业主可自行选择按月、季、年交纳，交费截止时间为当年12月30日前。原告主张的2019年度的物业服务费还未达到约定的履行期限，故本院对原告主张的物业服务费依法支持2012年4月30日至2018年12月31日期间共计5569.2元【（0.5元×127.23㎡+6元）×80个月】。原告自愿放弃违约金的诉请，系自由处分诉讼权利的行为，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姜清平于本判决生效之日起三日内支付原告四川吉民物业有限公司2012年4月30日至2018年12月31日期间的物业服务费5569.2元； 二、驳回原告四川吉民物业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告姜清平负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月十一日 书记员  蔡晓玲
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1792号申请移送人鲅鱼圈区人民法院。被执行人：谷利杰,男性,1979年9月16日出生,住营口市鲅鱼圈区。本院在执行谷利杰刑事罚金一案，本院作出的（2019）辽0804刑初407号刑事判决书，确定被执行人谷利杰缴纳罚金100000元。但至今被执行人谷利杰未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院查询被执行人谷利杰名下的银行存款、房产、车辆等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804刑初407号刑事判决书的本次执行程序。被执行人谷利杰应继续履行本院（2019）辽0804刑初407号刑事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  刘振利执行员  伊辉洪二〇一九年十二月十九日书记员  孙玉林
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执352号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行,住所地枣庄市峄城区中兴大道253号。法定代表人：段兴武，行长。被执行人：韩建科，男，汉族，1959年7月14日出生，住峄城区。被执行人：曹广侠，女，汉族，1958年9月18日出生，住址同上。被执行人：冯焕平，男，汉族，1966年5月7日出生，住峄城区。被执行人：韩建龙，男，汉族，1987年3月1日出生，住峄城区。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人韩建科、曹广侠、冯焕平、韩建龙借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初1282号民事判决书已经发生法律效力。韩建科、曹广侠、冯焕平、韩建龙未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行。本案无保全的财产。本院于2019年6月14日责令被执行人申报财产，被执行人韩建科、曹广侠、冯焕平、韩建龙拒不申报财产。本院于2019年6月14日、2019年11月14日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人韩建科、曹广侠、冯焕平、韩建龙的失信被执行人名单信息。经查，被执行人韩建科、曹广侠、冯焕平、韩建龙确无财产可供执行，本院于2019年12月2日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人韩建科、曹广侠、冯焕平、韩建龙暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初1282号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行尚未实现的债权，应由被执行人韩建科、曹广侠、冯焕平、韩建龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇一九年十二月二日书记员  杨 旎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初4545号原告：段小林，男，1966年6月27日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：唐萍，新疆宏兆吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀玲，新疆宏兆吉律师事务所实习人员。被告：段天峰，男，1968年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘晓明，新疆志通律师事务所律师。第三人：王喜凤，女，1936年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：段玉林，男，1956年1月15日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：段俊林，男，1964年2月7日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告段小林与被告段天峰、第三人王喜凤、段玉林、段俊林合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段小林及其委托诉讼代理人唐萍、被告段天峰及其委托诉讼代理人刘晓明、第三人段玉林、段俊林到庭参加诉讼。第三人王喜凤经本院传票传唤未到庭、本案现已审理终结。原告段小林向本院提出诉讼请求：１、判令被告继续履行《拆迁补偿房产变更协议》；２、判令由原告段小林居住使用乌鲁木齐市沙依巴克区荣和城（三期）16号楼3单元501室的房屋；3、判令被告段天峰协助原告段小林办理乌鲁木齐市沙依巴克区荣和城（三期）16号楼3单元501室的房屋产权变更登记并由被告段天峰承担变更登记所产生的费用；4、判令被告段天峰承担本案诉讼费用。事实和理由：我的父亲段协堂与母亲王喜凤共有四子，分别为段玉林、段俊林、段小林、段天峰，段协堂系新疆第二汽车运输公司职工，1988年段协堂向该公司申请地皮并于同年建成80平方米砖混结构平房，无产权证。1994年至1999年该房由我夫妇居住使用。1999年至2003年，段协堂将房屋出租于他人。2003年段协堂去世，未留遗嘱。母亲王喜凤暂让被告管理此房，由共出租并收取租金。2011年，新疆青城投资控股有限公司拆迁此房屋，段天峰一人私自办理了此房屋的拆迁手续。被告故意向我及第三人隐瞒拆迁事宜。至2016年，被告不得已向段玉林、段俊林分别支付了80000元，但未向我支付任何款项。2017年3月7日，原、被告及第三人达成《拆迁补偿房变更协议》，几方同意上述平房拆迁后补偿的一套房屋所有权变更由段玉林、段俊林、段小林所有，并同意登记在我名下，由被告负责变更房产所有手续并承担因此产生的费用。但时至今日，被告并未履行《拆迁补偿房产变更协议》。我及第三人多次到新疆青城投资控股有限公司打听拆迁补偿协议，该公司拒不告知，现我及第三人仅得知此平房拆迁补偿了一套位于乌鲁木齐市沙依巴克区荣和城（三期）16号楼3单元501室的房屋，其他补偿房产及补偿款我及第三人并不知晓，上述房产被告已于2015年9月入住。为维护我的合法权益，现诉至法院要求判决如诉。被告段天峰辩称，我认为协议上约定在此之前分给段玉林、段俊林各80000元，先不收回作为房屋补偿款的差价，保证每人人均150000元。我已经向段俊林、段玉林各支付了80000元，已经从事实上改变了协议，所以协议不能继续履行。第三人段玉林辩称，本来80000元要退回给段天峰的，现在就按照房屋的价格平分就行了。第三人段俊林辩称，按照协议履行。第三人王喜凤未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：段协堂（已故）与第三人王喜凤育有四子，分别为第三人段玉林、第三人段俊林、原告段小林、被告段天峰。另查明，原、被告及第三人于2017年3月7日达成《拆迁补偿房产变更协议》，其上约定：“位于新疆新通集团公司（原新疆第二汽车运输公司），三食堂对面的由段协堂及四个儿子（段玉林、段俊林、段小林、段天峰）所建的自建房拆迁后补偿的其中一套房屋（位于三期）。经所有当事人协商，一致同意将该房产所有权变更由段玉林、段俊林、段小林所有。注：（该房屋产权变更后以段小林名字登记）变更房产所有手续及产生所有费用均有段天峰办理并承担，以上协议由当事人签字认可。”该协议下方另行手写备注“此协议为最终协议，再无后续异议”、“在此之前分于段俊林、段玉林各捌万元不予收回，做为房屋补偿款的差价，保证每人人均壹拾伍万元。”协议由第三人王喜凤、段玉林、段俊林及原告段小林、被告段天峰签字、捺印确认。再查，针对2017年3月7日变更协议中原、被告口头约定的房屋位于乌鲁木齐市沙依巴克区荣和城（三期）17号楼2单元503室，不动产登记信息中权利人名称为新疆青建投资控股有限公司。以上查明事实，有拆迁补偿房产变更协议、常住人口登记表、证明、房屋租赁协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告及第三人针对拆迁补偿房屋经协商一致达成协议，不违反法律强制性规定，各方均应依约履行。庭审中，原、被告均认可2017年3月7日《拆迁补偿房产变更协议》中“……自建房拆迁后补偿的其中一套房屋（位于三期）……”所对应的房屋为乌鲁木齐市沙依巴克区荣和城（三期）17号楼2单元503室，被告段天峰亦同意按此约定履行，但原告段小林在本院向其明释是否变更诉讼请求后依旧坚持要求被告以乌鲁木齐市沙依巴克区荣和城（三期）16号楼3单元501室房屋履行。故原告段小林诉讼请求与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告段小林的全部诉讼请求。案件受理费5800元（原告预付），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李勇刚人民陪审员  徐坤玫人民陪审员  张千秋二〇一九年十二月二日书 记 员  王婉青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34510号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：范秀星，男，1973年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。被告：刘桂兴，女，1972年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告范秀星、刘桂兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告范秀星于2017年10月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、两被告向原告偿还借款本金868990.43元及该笔借款至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月13日，利息18228.28元，罚息149.71元，复利238.43元；从2019年6月14日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；3、确认原告对被告范秀星名下的位于广州市增城区×××房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、两被告承担本案受理费12676元、保全费4958元。事实与理由：两被告在履行合同中存在违约行为。两被告均无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年10月10日，原告（贷款人）与被告范秀星（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金90万元，用于购买广州市增城区×××房，借款期限为2017年11月14日至2037年11月14日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。合同还约定，抵押人以其名下的广州市增城区荔城街光明路26号602房向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。原告还提交了不动产登记证明以证实双方对上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款90万元。借款人未依约还款。原告主张，截止2019年6月13日，借款人尚欠原告借款本金868990.43元、利息18228.28元、罚息149.71元、复利238.43元。原告另提交被告刘桂兴与被告范秀星的《结婚证》、《个人贷款申请表》、贷款抵押承诺书，主张被告刘桂兴与被告范秀星为夫妻关系，案涉贷款发生在婚姻关系存续期间。原告据此主张被告刘桂兴应对被告范秀星的债务承担共同还款责任。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费4958元。本院认为:本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。原告主张上述债务为被告刘桂兴与被告范秀星夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告刘桂兴承担共同还款责任，并提交了《结婚证》、《个人贷款申请表》等予以证实，本院对此予以支持。本案诉讼是因两被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告范秀星于2017年10月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告范秀星、刘桂兴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金868990.43元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月13日，利息18228.28元，罚息149.71元，复利238.43元，自2019年6月14日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算；罚息不得计复利）。三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告范秀星、刘桂兴向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费4958元；四、被告范秀星、刘桂兴不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权对拍卖、变卖被告范秀星名下的广州市增城区×××房的房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12676元，由被告范秀星、刘桂兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  黎丽茹二〇一九年十二月四日书 记 员  黎小田
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13301号原告：上海扬光商务咨询有限公司。被告：上海新旭发机械科技有限公司。原告上海扬光商务咨询有限公司与被告上海新旭发机械科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡美强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海扬光商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代理制作服务费人民币(以下币种均为人民币)10,000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以10,000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月5日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订了一份《上海市高新技术企业认定委托代理申报协议书》，主要约定：二、协议内容1、……甲方自愿委托乙方代理申办2017年上海市高新技术企业认定的相关工作，自甲方决定申请之时起直至完成项目认定审批所有程序，乙方为甲方提供全程服务。……4、乙方代理申报服务内容：(1)根据上海市高新技术企业认定的相关政策结合甲方的具体情况作总体策划和辅导；……5、收费标准(1)代理制作服务费：50,000元，乙方受理甲方委托申请认定项目时，甲方应先支付乙方先期受理成本费10,000元，……四、违约责任……(4)如甲方逾期付款，乙方将向甲方另行加收利息，按同期贷款利率计算，直至付清。协议签订后，原告依约完成全部工作：对被告进行全程辅导、提供相应的经济及技术咨询服务，但被告未按约履行付款义务。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付款项，原告遂诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2015年2月5日原告与被告签订的《上海市高新技术企业认定委托代理申报协议书》，证明原被告达成高新技术企业认定的委托代理合意，被告委托原告申报2017年高新技术企业资质，并约定了双方的权利义务，双方约定服务费为5万元，前期费用1万元。2、发票1张，证明原告履行了合同义务后向被告开具发票要求被告付款。3、2018年6月20日律师函及寄送凭证，证明虽然原被告之前一直通过电话联系，但因为被告一直没有付款，所以原告向被告发送律师函催讨涉案欠款。被告上海新旭发机械科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间签订的《上海市高新技术企业认定委托代理申报协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告提供服务后，被告理应按期支付相应的代理制作服务费，被告逾期付款应当承担违约责任。现原告要求被告支付代理制作服务费10,000元及逾期付款利息损失的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海新旭发机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海扬光商务咨询有限公司代理制作费、咨询费用10,000元。二、被告上海新旭发机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海扬光商务咨询有限公司逾期付款利息损失(以10,000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预缴)，由被告上海新旭发机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年十二月十九日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11805号原告：高某，男，1984年6月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，男，1965年11月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告高某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告高某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高某撤诉。案件受理费225元，由原告高某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 丁望蛟
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初8531号 原告：李亮锋，男，1993年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被告：王旭，男，1992年1月15日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 原告李亮锋与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李亮锋于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李亮锋撤回起诉。 案件受理费2315元（已减半收取），由原告李亮锋负担。 审判员  徐敦学 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜沛沛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21598号原告：王学贵，男，1955年1月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京市房山区大石窝镇后石门村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇后石门村。法定代表人：王学权，负责人。原告王学贵与被告北京市房山区大石窝镇后石门村村民委员会（以下简称后石门村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学贵，被告后石门村委会的法定代表人王学权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学贵向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年7月1日至2019年6月30日房屋周转费72,000元，并支付滞纳金。事实和理由：2012年7月1日，原告和被告签订《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议》（宅基地）。原告位于大石窝镇后石门村×区216号宅院房屋因京石二通道高速公路项目被拆迁。协议约定每月支付周转费1200元。2012年7月1日至2013年12月3日，周转费用21,600元已支付。2015年4月27日被告方支付原告房屋周转费7200元，是2014年1月1日至2014年6月30日期间费用。此后原告多次催要，但被告没有支付后续周转费。原告配合政府完成了基础设施建设，但原告没有享受回迁房也没有周转费，这给原告家庭造成困难。为维护原告权益，诉至法院。北京市房山区大石窝镇后石门村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，拆迁工程项目名称为京石二通道（大苑村—市界段）高速公路工程，该工程由北京市房山区市政市容管理委员会负责，村委会不是拆迁主体，村委会是受大石窝镇政府委托，协助拆迁方实施此项工作，所有拆迁补偿款项由镇政府拨发，村委会代为发放。从2014年6月30日起，村委会没有收到此专项款，无法代为发放。村委会多次与镇政府沟通，镇政府已经将相关申请递交给区有关部门，到目前没有答复，村委会建议追加大石窝镇政府、北京市房山区市政市容管理委员会为共同被告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，后石门村委会承认王学贵在本案中主张的事实，故对王学贵主张的事实予以确认。王学贵与后石门村委会签订《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议》，后石门村委会按照该协议约定应支付王学贵周转费等费用，后石门村委会主张其他单位是拆迁主体，理由不能成立，本院不予采纳。后石门村委会与北京市房山区大石窝镇政府、北京市房山区市政市容管理委员会之间的工作关系属于后石门村委会与相关单位之间的内部关系，后石门村委会以此为由拒不支付王学贵周转费用辩解理由不能成立，本院不予采纳。王学贵要求后石门村委会给付滞纳金，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，王学贵的诉讼请求的合理部分，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、北京市房山区大石窝镇后石门村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王学贵2014年7月1日至2019年6月30日的周转费72,000元；二、驳回王学贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由北京市房山区大石窝镇后石门村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年十二月二十三日书记员  高莹洁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2019）陕0102民初10976号  原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，注册地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。被告：毛增灿，男，汉族，1986年9月16日出生，住福建省宁德市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告毛增灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。  审  判  员    耿  垒                        二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                                                                                                                               书 记  员   杨  罡
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1649号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李永忠，男，1978年9月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3363号起诉书指控被告人李永忠犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人李永忠及辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月16日凌晨5时45分许，被告人李永忠至上海市静安区运城路XXX号绿岛洗浴中心休闲区内，趁被害人孙某熟睡，窃得其握在手中的黑色苹果iPhoneX手机一部，后逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币2,877元。2019年7月19日，被告人李永忠在上海市浦东新区紫薇路紫薇苑旅社被公安机关抓获，其到案后对上述犯罪事实拒不供认。被告人李永忠当庭如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李永忠在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述，证人李某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图，司法鉴定意见书，价格认定结论书，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、登记入住旅社记录、情况说明，刑事判决书，释放证明，被告人李永忠的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人李永忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当依法从重处罚。被告人李永忠在剥夺政治权利期间又犯新罪，应当实行数罪并罚。被告人李永忠当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十一条，第六十九条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行的剥夺政治权利四个月三日，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利四个月三日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  何品珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0304执恢116号 申请执行人：马孝银，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。 被执行人：安徽鑫润新型材料有限公司，住所地：安徽省蚌埠市秦集镇高速公路料场，统一社会信用代码：913403006820859604。 法定代表人：朱安会，该公司董事长。 本院于2017年5月26日作出的（2017）皖0304民初517号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告安徽鑫润新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马孝银货款1115948.6元及利息损失（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2017年3月15日起计算支付至本判决生效之日止）； 二、驳回原告马孝银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14844元，减半收取7422元，保全费5000元，合计12422元，由被告安徽鑫润新型材料有限公司负担。”因被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院已对上述被执行人采取限制消费措施。 执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、等进行了查询。银行余额不足，车辆下落不明，无房产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。2019年12月27日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。 上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国勋 审判员  常启彪 审判员  张 磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭 庆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19652号之三 申请执行人:王东,男,1977年2月8日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 申请执行人:彭超超,男,1986年12月2日出生,汉族,住湖南省新化县, 被执行人:李凯,男,1984年12月4日出生,汉族,住山西省阳曲县, 被执行人:罗炀炀,女,1988年7月13日出生,汉族,住湖北省荆门市挫刀区, 被执行人:东莞市和丰盈塑胶制品有限公司,住所地：广东省东莞市桥头镇棠堤西街一巷30号1号楼，统一社会信用代码：91441900MA525Y1Y28。 法定代表人:罗炀炀。 本院在执行申请执行人王东、彭超超与被执行人李凯、罗炀炀、东莞市和丰盈塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人王东、彭超超与被执行人李凯、罗炀炀、东莞市和丰盈塑胶制品有限公司于2019年11月20日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、截止2019年11月20日，双方确认被执行人李凯、罗炀炀、东莞市和丰盈塑胶制品有限公司尚欠款项为本金、利息、诉讼费共计26115.99元，限双方同意以36000元结清（2019）粤1971民初2103号民事判决书双方之间的债权债务，了解本案；二、上述款项36000元，有被执行人李凯分期九期支付，于2019年12月起每月30日前支付4000元直至清偿完毕；三、付款方式:由被执行人李凯汇入申请执行人彭超超的账户【户名：彭超超，开户行：东莞市农业银行石龙金源支行，账号：62×××13】；四、若被执行人按照本协议履行完毕，申请执行人同意将案作结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，若被执行人未按本协议履行的，申请执行人有权按原生效文书减去已支付款项向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人王东、彭超超与被执行人李凯、罗炀炀、东莞市和丰盈塑胶制品有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执19652号案的执行。 被执行人李凯、罗炀炀、东莞市和丰盈塑胶制品有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月五日 书记员  孔焕酬
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执373号 遂宁银行股份有限公司蓬溪支行、牟文俊、黄朝霞： 遂宁银行股份有限公司蓬溪支行与牟文俊、黄朝霞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计504400.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初5129号原告：孙越，男，1984年4月12日生，汉族，住平邑县。被告：曲玉柱，男，1971年2月15日生，汉族，住平邑县。原告孙越与被告曲玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙越到庭参加诉讼，被告曲玉柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙越向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。事实与理由：2016年5月20日，曲玉柱因做生意向我父亲孙冶文借款50000元，双方未约定利息。后我多次向被告追要借款，被告以各种理由推脱至今不还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法支持我的诉求。曲玉柱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，曲玉柱向孙越父亲孙冶文借款50000元，并出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。2017年12月2日，孙冶文因病去世。孙冶文的第一顺序继承人有父亲孙衍柏、母亲王兴兰、配偶张少爱、长女孙娜、长子孙越。2019年7月15日，孙衍柏、王兴兰、张少爱、孙娜出具放弃继承债权债务声明书，表示放弃对孙冶文债权的继承。上述借款后经孙越多次催要未果，故其诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款因出借人孙冶文已死亡，依据继承法规定，其遗产应由其第一顺序继承人继承，第一顺序继承人中的孙衍柏、王兴兰、张少爱、孙娜已表明放弃继承，因此，第一顺序继承人孙越可依法继承孙冶文债权，并可依法向债务人索还借款。曲玉柱向孙冶文借款50000元，有曲玉柱签字的借条佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。现孙越要求曲玉柱偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定借款利息及还款期限，曲玉柱应自孙越主张权利之日起按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）款、第二十五条、第二十七条第（一）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曲玉柱于本判决生效后十日内偿还孙越借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给分金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由曲玉柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 静人民陪审员 范 英人民陪审员 王兆海二〇一九年十二月四日法官助理张晓书记员王瑞丽