wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初544号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人代某某，住潍坊峡山生态经济开发区。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检二部刑诉[2019]82号                  指控事实              2019年3月1日21时47分许，被告人代某某酒后驾驶鲁GJXXXX号小型轿车沿昌邑市北孟镇三八路由西向东行驶至李井路路口以西1000米处，被执勤交警当场查获。同年3月6日，经潍坊市某某研究所鉴定，被告人代某某静脉血中检出乙醇成分，含量为129.05mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人代某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人代某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人代某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                  判决结果                  被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审   判   员      孙宪聚                                       二○一九年十二月二十七日                                  书   记   员      郝晓红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李铨，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李铨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李铨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币24,927.62元、利息2,880元、违约金5,407.47元、分期手续费7,061.78元、其他费用196.82元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币24,927.62元、利息2,880.00元、违约金等其他费用12,666.07元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,473.69元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李铨未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金24,927.62元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李铨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金24,927.62元；二、被告李铨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.84元，减半收取计405.92元，由被告李铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12407号原告：北京澳金园置业发展有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街4号，社会统一信用代码91110113752151901B。法定代表人：王新占，董事长。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被告：王常荣，女，1945年1月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。原告北京澳金园置业发展有限公司与被告王常荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京澳金园置业发展有限公司之委托诉讼代理人仲媛媛到庭参加诉讼，被告王常荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京澳金园置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付欠缴物业费共计90102.72元；2.判决被告向原告支付滞纳金，按照每日1‰计算至实际支付日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为×××房屋业主，房屋建筑面积500.57平方米。原告自2014年11月1日至2016年10月31日委托第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司为被告所在小区提供物业服务，约定物业费收取标准为7.5元/月·平方米。该公司驻场期间均按物业服务合同约定为所有业主提供优良的物业服务。但被告方拖欠2014年11月1日至2016年10月31日的物业费90102.72元。经物业公司多次催促，被告拒不缴纳。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司在物业服务合同到期撤场时将应收未收物业费债权转移给原告方，原告方受让债权后向被告催缴所欠物业费，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告作为×××别墅区业主，享受驻场物业公司提供的物业服务，应当依法缴纳物业费，被告拒不缴纳导致原告园区物业管理混乱、给原告造成严重损失。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所诉。被告王常荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：涉诉期间被告王常荣系北京市顺义区×××房屋的业主，该房屋建筑面积500.57平方米。2014年11月1日至2016年10月31日，澳景园小区的驻场物业公司为第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司,物业服务费标准为7.5元/月·建筑平方米。被告未支付×××房屋上述期间物业费90102.72元。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司将上述期间×××小区应收未收物业费的债权转让给了原告。综上，被告尚欠原告物业费共计90102.72元至今未付。上述事实，有原告提交的《商品房预售》、《×××前期物业服务合同》、《×××项目物业财务交接协议》及附表、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司在相应服务期内为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司已将其服务期内尚未交纳物业费的债权转让给原告享有，并由其承继相应的权利和义务。原告作为债权人有权向业主主张权利，故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。被告并非恶意拖欠物业费,故对于原告要求滞纳金的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王常荣于本判决生效之日起七日内给付原告北京澳金园置业发展有限公司2014年11月1日至2016年10月31日期间物业费90102.72元；二、驳回原告北京澳金园置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告王常荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元和公告费560元（原告北京澳金园置业发展有限公司已预交），均由被告王常荣负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京澳金园置业发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十一日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22547号原告：王树德，男，1951年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。被告：胡介波，男，1963年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡介东，男，1952年1月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡介波（胡介东之弟），1963年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡介标，男，1959年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡介波（胡介标之弟），1963年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告王树德诉被告胡介波、胡介东、胡介标农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树德及委托诉讼代理人田光、被告胡介波（兼被告胡介东、胡介标的委托诉讼代理人），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告位于北京市通州区西集镇胡各庄村xx号院房屋重置成新价及附属设施、地上物补偿200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告系兄弟关系。2003年7月原告与被告胡介波签订《房屋买卖合同》，约定原告以41000元购买坐落于北京市通州区西集镇胡各庄村xx号院落一套，北房四间。协议签订后原告依据约定将购房款支付给胡介波，并居住在xx号院至今。xx号院的集体土地使用人系陈树兰（2002年去世）、三被告系陈树兰之子。2013年胡介东、胡介标将原告及胡介波诉至法院，要求确认胡介波与王树德签订的房屋买卖合同无效，法院判决确认房屋买卖无效，现该判决已经生效。2015年7月，三被告再次将原告诉至法院，要求原告将xx号院腾退返还给胡介东、胡介标、胡介波，法院支持了三被告的诉讼请求，现该判决已经生效。原告认为根据《合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现三被告在房屋买卖中明显违背诚信原则，存在根本过错。因此，三被告应赔偿原告因房屋买卖产生的信赖利益损失。故现原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡介东、胡介标、胡介波辩称，关于面积，评估当天我也去了，量的时候也看了，这个面积比房本上面积多，我就不计较了。我认可鉴定报告，认可鉴定报告数字186537元。不认可原告自己增加的2万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定。本院经审理认定事实如下：胡介东、胡介标、胡介波系兄弟关系。2003年7月，胡介波与王树德签订房屋买卖合同，约定由王树德以41000元的价格购买坐落于北京市通州区西集镇胡庄村xx号院落（以下简称胡庄村xx号院）内房屋。合同签订后，胡介波依约将房屋交付给了王树德。后胡介东、胡介标将王树德、胡介波诉至本院，要求确认胡介波与王树德签订的房屋买卖合同无效。本院于2014年3月27日作出（2014）通民初字第02702号民事判决书，判决确认房屋买卖合同无效。王树德不服该判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）三中民终字第07183号民事判决书，维持了原判。2015年7月，胡介东、胡介标、胡介波诉至我院，要求王树德将位于北京市通州区西集镇胡庄村xx号院内北房四间予以腾退。我院于2015年11月7日作出（2015）通民初字第15209号民事判决书，判决王树德将位于北京市通州区西集镇胡庄村xx号院内北房四间及院落腾退返还给胡介东、胡介标、胡介波。王树德不服该判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）03民终字837号民事判决书，维持了原判。本案审理过程中，原告王树德申请对房屋重置成新价、装修、设备及附属物进行评估。经高院摇号委托北京华中兆源房地产土地评估有限公司进行评估，后该机构出具鉴定意见：房屋重置成新价为141594元，装修、设备及附属物价款为44943元，总评估价为186537元。王树德缴纳鉴定费3000元。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案已有生效判决确认胡介波与王树德签订的房屋买卖合同无效，已有生效判决王树德将位于北京市通州区西集镇胡庄村xx号院内北房四间及院落腾退返还给胡介东、胡介标、胡介波。本案王树德请求胡介东、胡介标、胡介波赔偿房屋重置成新价、装修、设备及附属物价款，于法有据本院根据评估报告所载金额（186537元）予以支持。原告王树德主张高出该金额的部分，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告胡介东、胡介标、胡介波支付王树德房屋重置成新价与装修、设备及附属物价款共186537元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告王树德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，由原告王树德负担296元（已交纳）；由被告胡介东、胡介标、胡介波负担4102元，于本判决书生效后七日内执行清。鉴定费3000元，由原告王树德负担900元（已缴纳）；由被告胡介东、胡介标、胡介波负担2100元，于本判决书生效后七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  张连旺人民陪审员  岳凤金二〇一九年十二月二十三日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31002号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵泳，男，1987年1月1日出生，汉族，住山西省万荣县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵泳借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月3日尚欠本金余额10860.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10860.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵泳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10860.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38791号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡云山，男，1970年6月8日出生，汉族，住所浙江省海盐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡云山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.63%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12880元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额9505.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9505.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡云山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9505.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告蔡云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39523号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱小华，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地山西省永济市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告朱小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱小华立即偿还平安银行贷款本金413900元、截至2019年12月6日的利息、罚息107481.47元、复利17818.36元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、朱小华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱小华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱小华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告朱小华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与朱小华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度414000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，朱小华尚欠借款本金413900元，利息、罚息107481.47元和复息17818.36元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与朱小华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向朱小华发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求朱小华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。朱小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金413900元、截至2019年12月6日的利息、罚息107481.47元和复利17818.36元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告朱小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9192元，公告费（以实际发生为准），由被告朱小华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执恢41号之一 申请执行人：郎溪县恒云工程机械有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区建平大道88号，统一社会信用代码91341821587202321R。 法定代表人：陆志文，该公司董事长。 被执行人：龙岩市裕隆沥青混凝土有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安人民路亿兴苑6层6A室，统一社会信用代码913508000622962228。 法定代表人：关国贤，该公司董事长。 被执行人：关国贤，男，汉族，1958年12月10日出生，户籍地福建省莆田市涵江区。 被执行人：关清华，男，汉族，1983年1月20日出生，户籍地福建省莆田市涵江区。 申请执行人郎溪县恒云工程机械有限公司与被执行人龙岩市裕隆沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2015）宣中民二初字第00020号民事判决书已发生法律效力。因龙岩市裕隆沥青混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郎溪县恒云工程机械有限公司于2019年1月17日向本院申请强制执行，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2019年6月25日终结了该案的本次执行程序。2019年7月9日，本院依法作出（2019）皖18执异3号执行裁定书，追加龙岩市裕隆沥青混凝土有限公司股东关国贤、关清华为本案被执行人。2019年11月6日，郎溪县恒云工程机械有限公司向本院申请恢复执行。执行过程中，对关国贤、关清华持有的护照及往来港澳通行证提请公安机关予以作废并限制出境，同时将关国贤、关清华纳入失信被执行人名单。经查询调查，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，郎溪县恒云工程机械有限公司也未能提供上述被执行人有其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十二月二十三日 法官助理钟康 书记员张翀鸣 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2558号 原告：安庆市宁江船舶修造贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大观区西门沙漠洲皖河口路67号。 法定代表人：方国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所律师。 被告：刘志广，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：耿文富，男，1972年7月27日，安徽省阜南县。 被告：刘光峰，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。 原告安庆市宁江船舶修造贸易有限公司与被告刘志广、耿文富、刘光峰合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案。原告安庆市宁江船舶修造贸易有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆市宁江船舶修造贸易有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安庆市宁江船舶修造贸易有限公司撤诉。 审 判 长  朱学燕 审 判 员  许 鑫 人民陪审员  杨红兰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  江梦宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32729号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：李俊，男，1986年2月8日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告李俊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告李俊偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，李俊与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月30日，我公司将款项付到李俊账户（有打款明细），合同自2015年11月30日起到2015年12月30日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告李俊未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，吉运集团以银行转账方式支付李俊29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李俊（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无李俊签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李俊签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告李俊负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李异人民陪审员  蔡林人民陪审员  李悦二〇一九年十二月九日书 记 员  祁蕾
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更823号 罪犯黄俊迪，男，1990年2月11日出生，壮族，广西上思县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年11月11日作出(2014)防市少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人黄俊迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，共同连带赔偿经济损失人民币三十万零四百零六元九角三分。宣判后，原审附带民事诉讼原告人、被告人黄俊迪均不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2015年5月18日作出(2014)桂刑三终字第109号刑事附带民事判决，改判其刑期为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，共同连带赔偿经济损失人民币三十万零四百零六元九角三分，已共同赔偿人民币十五万元，其中黄俊迪赔偿了人民币三万九千元。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄俊迪在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄俊迪在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄俊迪在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的连带赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄俊迪减去有期徒刑六个月（刑期从2013年11月28日起至2027年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2453号原告：黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司，住所地嫩江县嫩兴路373号。法定代表人：孟庆通，职务董事长。委托诉讼代理人：尹龙，霍龙门支行行长。被告：赵文海，男，1975年3月20日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。被告：苏海霞，女，1977年12月17日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司（以下简称嫩江农商银行）与被告赵文海、苏海霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，嫩江农商银行委托诉讼代理人尹龙到庭参加了诉讼，被告赵文海、苏海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求赵文海、苏海霞偿还借款本金140,000元及利息，利息自2018年3月17日起至2019年5月10日，按月利率7.08‰计算，自2019年5月11日起至实际给付之日止，按月利率10.62‰计算；2.本案诉讼费由赵文海、苏海霞承担。事实和理由：2018年3月17日，赵文海向嫩江农商银行申请贷款，贷款金额140,000元，赵文海与嫩江农商银行签订了借款合同，苏海霞在合同中共同债务人处签字，双方约定借款期限至2019年5月10日，借期内利率为7.08‰，逾期利息为10.62‰。借款到期后，赵文海、苏海霞均未偿还借款本息。赵文海、苏海霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：嫩江农商银行提交了《个人担保借款合同》、借款凭证、借款到期通知书、借款逾期催收通知书各一份，欲证实赵文海与苏海霞向嫩江农商银行借款140,000元，借款到期后，经嫩江农商银行索要，二人未偿还借款本息的事实。因赵文海、苏海霞未到庭，属放弃质证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月17日，嫩江农商银行与赵文海签订了编号为700141803171149的《个人担保借款合同》，合同约定，赵文海向嫩江农商银行借款140,000元，借款期限为2018年3月17日至2019年5月10日，按照月利率7.02‰计息，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按照约定的利率加收50%罚息。苏海霞作为共同债务人处在借款合同上签名。同日，嫩江农商银行向赵文海发放了借款140,000元。现双方约定的还款期限已过，赵文海与苏海霞至今未偿还借款本息。本院认为，嫩江农商银行与赵文海签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务，嫩江农商银行已经按照合同约定向赵文海发放了借款，赵文海亦应按照合同约定按期归还借款本息，现双方约定的履行期限已经届满，赵文海未按期归还借款本息已构成违约，应承担违约责任，故嫩江农商银行要求赵文海归还借款本息的请求，本院予以支持。因苏海霞为该笔借款的共同债务人，嫩江农商银行要求苏海霞共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵文海、苏海霞于判决生效后十日内偿还原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司借款本金140,000元及利息，利息自2018年3月17日起至2019年5月10日，按月利率7.08‰计算，自2019年5月11日起至实际给付之日止，按月利率10.62‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,428元，公告费700元，均由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  杨艳红人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵盛雯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5834号原告：刘纯福，男，1946年10月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：梁海真，男，1943年4月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：翟成贤，男，1939年8月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈淑清，女，1945年1月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告刘纯福与被告梁海真、翟成贤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘纯福、被告梁海真、被告翟成贤的委托诉讼代理人陈淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁海真立即偿还原告24047元；2.请求判令被告翟成贤立即偿还原告24047元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月11日，大庆市让胡路区人民法院作出（2015）让民初字第755号民事判决，判决刘纯福、梁海真、翟成贤返还霍启海人民币60000元及赔偿9000元，并由刘纯福、梁海真、翟成贤共同承担诉讼费用。该判决生效后，霍启海向让胡路区人民法院申请执行，让胡路区人民法院执行局于2018年12月14日从原告账户内划款72141元，执行终结。因执行依据的生效法律文书判决的是原、被告三人共同还款，法院执行局只从原告的账户中扣划了全部款项，二被告未能履行自己的给付义务，故原告诉至法院，要求追偿已代二被告承担的相应款项。被告梁海真辩称：我没有从原告手里拿钱，他没有权利告我，我不能承担这个钱，因为土地和承包费都是大队收回去的，应该是大队拿钱给原告。被告翟成贤辩称：原、被告三个人均不应该承担这笔钱。本院经审理认定事实如下：霍启海诉梁海真、刘纯福、翟成贤农村土地承包合同纠纷，本院于2018年4月11日作出（2015）让民初字第755号民事判决，判决：一、刘纯福、梁海真、翟成贤向霍启海返还收取的60000元，此款于该判决生效之日起十日内一次性付清；二、刘纯福、梁海真、翟成贤向霍启海赔偿9000元，此款于该判决生效之日起十日内一次性付清；案件受理费1525元（霍启海预交1580元，应归还霍启海55元）、邮寄费66元，由刘纯福、梁海真、翟成贤共同承担。因本案原、被告未履行（2015）让民初字第755号民事判决确定的义务，霍启海向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日作出（2018）黑0604执2770号之三执行裁定书，裁定扣划刘纯福在中国建设银行2306633005300005728-1-1账户内存款人民币72327.00元。本院又于2018年12月18日作出（2018）黑0604执2770号执行案件结案通知书，结案通知内容为：本院执行的霍启海与梁海真、刘纯福、翟成贤农村土地承包合同纠纷一案，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制扣划被执行人刘纯福的存款，申请执行人已支取款项72141元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制履行方式结案。以上事实，有原告提交的本院（2015）让民初字第755号民事判决书，本院（2018）黑0604执2770号执行案件结案通知书，（2018）黑0604执2770号之三执行裁定书，及双方当事人相关庭审陈述在卷为证，足以证实，本院依法予以确认。本院认为，生效的法律文书具有既判力，各方当事人均应按照生效法律文书确定的义务，在生效法律文书规定时限内，履行应承担的义务。本案中的原、被告作为（2015）让民初字第755号民事案件的被告，在本院生效判决判令原、被告向霍启海返还收取的60000元，及向霍启海支付赔偿金9000元，并承担相应的诉讼费用的情况下，未能在生效判决书指定的时间内予以履行，致霍启海向本院申请强制执行，原告被本院强制扣划存款72141元，生效判决确定的由原、被告共同承担的给付款项均由本案原告的资金进行了履行，对于上述原告向霍启海履行的72141元，应由原、被告三人各自承担三分之一的费用即24047元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告梁海真、翟成贤于本判决生效后十日内每人向原告刘纯福偿还代偿款24047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计501元，由被告梁海真、翟成贤各负担250.5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王洪宇二〇一九年十二月二十四日法官助理刘雪雯书记员周涵附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6124号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：喻璇，女，1994年1月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告喻璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 陈 东
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1224号            再审申请人              （一审原告、二审上诉人）黄永连，男，1952年10月6日出生，汉族，住潍坊市高新区。      委托代理人黄伟，男，1983年4月4日出生，汉族，现住潍坊市高新区。      委托代理人王娟娟，北京京平律师事务所律师。                        被申请人              （一审被告、二审被上诉人）潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处，住所地潍坊市健康东街健康路东。      法定代表人王意顺，该办事处主任。                  原审第三人              潍坊高新技术产业开发区清池街道董流社区居民委员会，住所地潍坊高新技术产业开发区清池街道董流社区。      法定代表人尹正良，该社区主任。                  原生效      裁判文书              潍坊市中级人民法院2019年6月26日作出的（2019）鲁07行终153号行政裁定书                  案由              行政行为违法                  原生效      裁判主要内容              一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”首先，本案争议焦点是涉案房屋是由哪个部门强制拆除，原告主张其房屋被被告实施强制拆除，但其提交的有效证据均证明涉案房屋是由第三人或其社区自改委实施强拆，因此，原告关于被告实施了强制拆除涉案房屋的行政行为的主张，证据不足，不予采信。其次，第三人认可是董流社区自改委组织实施的强拆房屋行为。由于第三人或其社区自改委并不具有法律、法规、规章赋予的强制拆除房屋的行政管理职权，所以涉案强拆行为不能认定为行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄永连的起诉。黄永连不服提起上诉，潍坊市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判      （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围    （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判      （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      黄永连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄永连的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  蒋炎焱审判员  郝万莹二〇一九年十二月二十日书记员  孟 真
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7469号申请执行人：丁治焯，男，回族。被执行人：郑州善宸企业管理咨询有限公司。法定代表人：侯大勇。本院依据已经发生法律效力的管劳人仲案字（2019）273号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州善宸企业管理咨询有限公司银行存款本金人民币24566元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇一九年十二月二十四日法官助理白文才书记员冯志辉
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1931号申请执行人:杨春华，男，1954年3月16日生，汉族，住句容市开发区。被执行人：江苏省句容市元亨机械有限公司，住所地：句容市。法定代表人：徐勤贵，系该公司董事长。被执行人：江苏省句容市经济实用房发展中心，住所地：句容市开发区。法定代表人：钟浩，系该中心主任。申请执行人杨春华与被执行人江苏省句容市元亨机械有限公司、江苏省句容市经济实用房发展中心房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7426号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人江苏省句容市元亨机械有限公司、被执行人江苏省句容市经济实用房发展中心于本判决生效后十日内共同协助申请执行人杨春华办理建设路3号综合楼一层09号（由东往西数第九间）门市房的权属证书并交付申请执行人杨春华；二、被执行人江苏省句容市元亨机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿申请执行人杨春华逾期办证的损失（以149611.37元为基数，自2001年7月31日起至实际办理权属证书之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；三、驳回申请执行人杨春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9986元，由申请执行人杨春华负担4100元，由被执行人江苏省句容市元亨机械有限公司、被执行人江苏省句容市经济实用房发展中心共同负担5886元（此款申请执行人已预交，被执行人江苏省句容市元亨机械有限公司、被执行人江苏省句容市经济实用房发展中心应在本判决生效后十日内将此款共同给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执1931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十二月七日法官助理 刘 华书 记 员 董家健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33624号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：许彦垚，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告许彦垚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告许彦垚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告许彦垚立即支付原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款本金599122元以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》的约定标准计算)；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2012年10月18日经原告审批被告许彦垚获得信用卡，账号为×××，自2012年10月24日被告使用本信用卡至今，截止至2019年5月4日被告使用信用卡后尚欠本金599122元，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.准贷记卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告许彦垚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2012年9月15日，被告许彦垚向光大银行递交了《光大乐惠金卡申请表》，表示愿意遵守《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》,光大银行向其发放了账号为×××的准贷记卡。二、申领表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2019年5月4日，被告许彦垚因透支产生的信用卡欠款本金599122元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以许彦垚透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许彦垚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款共计599122元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》的约定标准计算)。如果被告许彦垚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9791元及公告费（以实际发生额为准），由被告许彦垚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初86889号原告：唐入升，男，1998年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐晓燕，女，1989年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜，女。原告唐入升诉被告唐晓燕、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告唐入升、被告唐晓燕到庭参加诉讼、被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐入升诉称：2018年8月29日8时30分时,被告唐晓燕驾驶牌号为沪BPXXXX的小型轿车至本市浦东新区金科路、韩钱路路口处，遇骑电动自行车至此的原告，发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告唐晓燕承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币(下同)8,983.20元;误工费1,005.50元；营养费300元；交通费127元，要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告唐晓燕承担；案件受理费由被告承担。被告唐晓燕辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。原告的诉请都要求被告保险公司承担。被告唐晓燕事发后垫付了7,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司书面辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险200,000元(不计免赔)，事发时在保险期限内。同意在交强险范围内承担赔偿责任，交强险外按责承担80%的赔偿责任。医疗费，认可1,011.78元及牙齿部分认可800元一颗，共计两颗1,600元。误工费，认可1,005元、营养费，认可300元、精神损害抚慰金，不认可。案件受理费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年8月29日8时30分时,被告唐晓燕驾驶牌号为沪BPXXXX的小型轿车至本市浦东新区金科路、韩钱路路口处，遇骑电动自行车至此的原告，发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告唐晓燕承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。审理中，原告表示撤回对精神损害抚慰金的诉请。认可被告唐晓燕垫付了7,000元，同意在本案中一并处理。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对原告诉请的费用，本院确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费系因交通事故造成的实际损失，本院予以认可，由被告保险公司承担。2、交通费，原告主张交通费127元，有发票为凭证，本院予以认可。3、营养费，原告主张营养费300元，被告并无异议，本院自可准许。4、误工费，原告主张误工费为1,005.50元，被告并无异议，本院自可准许。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告唐入升医疗费8,983.20元、交通费127元、营养费300元、误工费1,005.50元，共计元10,415.70元；二、原告唐入升应于本判决生效之日起十日内返还被告唐晓燕7,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告唐晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾江平二〇一九年十二月六日书记员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5107号原告：周魁，男，1987年2月10日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。被告：吴先进，男，1984年8月22日出生，汉族，住盱眙县。被告：严德月，女，1989年2月19日出生，汉族，住盱眙县。原告周魁与被告吴先进、严德月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，适用简易程序进行审理。原告周魁因被告吴先进、严德月下落不明，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告吴先进、严德月现下落不明，尚未发现原告周魁有违法行为，原告周魁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周魁撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告周魁负担。审判员  刘志超二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 颖
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3196号 申请执行人：王小芳，女，1994年01月01生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：曾进，男，1982年03月17生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5425号民事调解书受理王小芳申请执行曾进买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月28日、2019年11月28日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，银行账户内并无大额存款，未作扣划。被执行人曾进名下车牌号为川Ｒ×××××东风日产牌轿车已被转移登记，被执行人曾进名下无不动产登记信息。 3、被执行人于2019年9月10日转入12000元于本院案款及诉讼费专户，已将案款发放给申请人王小芳。 4、本院于2019年10月26日进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 5、本院于2019年11月19日依职权对被执行人进行了限制消费。 6、申请执行人于2019年11月7日向本院提交书面申请，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序，经本院合议庭合议，决定依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额16363元，已实债权金额12000元，未实现债权金额4363元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月二日 书记员 王 涵
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1020号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘勍，男，1973年6月11日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月7日被羁押，同年1月22日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人郝宏伟，北京市正合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人刘勍犯诈骗罪、伪造公司印章罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孟瑶出庭支持公诉，被告人刘勍及其指定辩护人郝宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年5月至12月期间，被告人刘勍以帮助被害人徐某（男，42岁）经营公司获取中民国际经济合作公司的融资为名，编造办理此事需要活动经费，陆续骗取徐某钱款共计人民币21万元，钱款均用于刘勍个人生活。后刘勍从网上购买伪造的“东方坤泰资本管理（北京）有限公司”、“中民投资（深圳）有限公司”公章，将加盖上述公章的投资协议在本市海淀区某地交给徐某。被告人刘勍于2019年1月7日向公安机关投案，后其如实供述了上述犯罪事实，现涉案钱款未退还。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘勍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第二款之规定，已构成诈骗罪、伪造公司印章罪，提请本院依法对被告人刘勍数罪并罚。被告人刘勍对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人刘勍自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；其伪造公司印章的行为属于诈骗罪的牵连犯，应择一重处断，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月间，被告人刘勍与被害人徐某结识，刘勍自称东方坤泰资本管理（北京）有限公司投资总监。同年5月至10月间，被告人刘勍以帮助被害人徐某经营的北京蓝予麓教育科技有限公司获取中民投资（深圳）有限公司的融资为名，编造办理此事需要活动经费，陆续骗取徐某钱款共计人民币21万元，后用于刘勍个人生活。期间，被告人刘勍从网上购买伪造的“中民投资（深圳）有限公司”及“东方坤泰资本管理（北京）有限公司”公章，并将加盖上述公章的投资协议交给徐某。被告人刘勍于2019年1月7日向公安机关投案，后其如实供述了上述犯罪事实，现涉案钱款未退还。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人刘勍的供述，被害人徐某的陈述，证人安某、高某的证言，搜查笔录，搜查录像，转账记录，微信聊天记录截图，投资协议，法人身份证明书，中民国际经济合作公司出具的劳动合同书、情况说明，扣押笔录，扣押清单，服务协议，到案经过及被告人刘勍的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人刘勍及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉人当庭出示的上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人刘勍以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人刘勍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,但认为被告人刘勍同时构成伪造公司印章罪的指控有误，本院依法予以纠正。被告人刘勍为实施诈骗犯罪，其又实施了伪造公司印章的行为，即其诈骗犯罪的手段行为同时触犯了伪造公司印章罪，其手段行为与目的行为存在牵连关系，应从一重处罚，故本院在处断时不再数罪并罚，而对其以诈骗罪从重处罚。鉴于被告人刘勍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘勍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2022年3月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘勍退赔被害人徐某人民币二十一万元，在案扣押的伪造的公司印章依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  张淑彦人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十二月二十日书 记 员  方一鸣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102财保192号 申请人：贵州省物资现代物流集团有限责任公司，住所地在贵州省贵阳市南明区富源南路1号附1号。 法定代表人：宋洪武。 被申请人：贵州华泰永兴物流有限责任公司，住所地在贵州省贵阳市南明区富源南路1号[二戈寨社区]。 法定代表人：吴秀婷。 申请人贵州省物资现代物流集团有限责任公司于2019年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州华泰永兴物流有限责任公司价值7961269.76元的财产。申请人贵州省物资现代物流集团有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人贵州省物资现代物流集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贵州华泰永兴物流有限责任公司价值7961269.76元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫化平 二〇一九年十二月十九日 书记员  李松松
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5766号 申请人：杨松林，男，1973年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。 被执行人：甄世宏，男，1982年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：朱龙，男，1982年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：朱豹，男，1986年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：许志虎，男，1972年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：杨鸿，男，1990年10月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：甄东升，男，1985年1月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请人杨松林与被执行人甄世宏、朱龙、朱豹、许志虎、杨鸿、甄东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）甘0702民初7766号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：一、被告甄世宏欠原告杨松林借款本金400000元、承担利息160000元，合计560000元，于2016年10月30日前偿还50000元，2017年1月15前偿还100000元，同年4月30日前偿还100000元，同年6月30日前偿还100000元，同年10月30日前偿还210000元；二、被告朱龙、朱豹、许志虎、杨鸿、甄东升承担连带清偿责任。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费4700元由被告直接给付原告，本院给原告退还4700元。权利人杨松林已向本院申请执行，本院于2019年5月22日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年5月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年5月23日，本院对六被执行人依法发出限制高消费令。 4.2019年12月12日，本院对被执行人甄世宏、朱龙、朱豹依法纳入失信人员名单。 52019年10月20日，经本院查询，被执行人甄世宏无可供执行的财产。 6.2019年12月10日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的251895元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘雪超
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5484号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区花地大道中路89号。 被执行人赵秀珍，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑国良，男，1973年2月12日出生，汉族，住址同上。 被执行人郑国贤，男，1978年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行与被执行人赵秀珍、郑国良、郑国贤金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初2821号民事判决书于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还借款本金1565840.42元及利息75211.96元、逾期利息926941.44元、复利392400.14元、诉讼费20990的义务，到现在仍没有履行义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项9320元，并将款项发还给申请执行人，经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  任盛轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36742号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄展飞，女，1989年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司诉被告黄展飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年3月29日。二、信用卡卡号：62×××71。三、欠款金额：截止至2018年9月25日，被告尚欠信用卡本金10767.63元、利息4627.81元、手续费162.66元、滞纳金274.29元（滞纳金计收至2016年12月31日）、违约金18154.89元(自2017年1月1日至2018年9月25日)。四、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金10767.63元、手续费162.66元、滞纳金274.29元（截止至2016年12月31日）、利息、违约金[截止至2018年9月25日逾期利息4627.81元、违约金18154.89元(从2017年1月1日起计算至2018年9月25日)，自2018年9月26日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄展飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金10767.63元、手续费162.66元、滞纳金274.29元（截止至2016年12月31日）、利息（截止至2018年9月25日利息4627.81元，自2018年9月26日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告广州银行股份有限公司负担350元，被告黄展飞负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7603号原告：庄巍，男，1976年3月20日出生，汉族，现住青岛市市北区。原告：江峰，女，1980年8月19日出生，汉族，现住青岛市市北区被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市山东路177号510户。法定代表人：迟进臣，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。原告庄巍、江峰与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庄巍、江峰与被告盈秀公司的委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄巍、江峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金7752元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订青岛市商品房预售合同，合同约定于2013年10月30日前将房屋交付给原告，但被告于2014年8月26日才交付房屋，逾期298天。为此诉至法院，请求解决。被告盈秀公司辩称，1、原告所诉已过诉讼时效；2、原告所诉违约金的计算依据有误，其应当以合同约定价格244123.88元为基数计算违约金，而非以交房后补交差价后的总房款为基数。经审理查明，被告对原告陈述的事实基本认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2011年12月4日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）2号楼1单元603户房屋，暂定面积为70.07平方米，暂定房屋总价款244123.88元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房每日按已付房价款的万分之一计算支付违约金。原告已按约向被告支付了购房款，被告于2014年8月26日向原告交付房屋。2016年9月13日被告向原告出具涉案房屋购房款发票记载为房屋面积70.79平方米，总价款为246632元。双方争议的焦点问题在于，原告的主张是否超过了诉讼时效期间。关于诉讼时效问题，原告称多次向被告主张过违约金，并于2016年9月13日补交购房款时向被告主张过违约金，在2016年12月小区业主通过媒体向被告主张过违约金，被告对原告所述不认可。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。原告称其多次向被告主张违约金，并于2016年9月13日补交购房款时向被告主张过违约金的意见，结合原告提交的购房款发票记载时间为2016年9月13日事实，原告所述曾多次向被告主张违约金，合乎常理，本院予以采信，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。被告辩称应以合同价格为基数计算违约金的意见符合双方约定，本院予以支持。被告逾期向原告交付房屋，应支付原告逾期交房违约金7274.89元（244123.88元×0.0001×298天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告青岛盈秀房地产发展有限公司向原告庄巍、江峰支付违约金7274.89元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告庄巍、江峰负担5元，被告青岛盈秀房地产发展有限公司负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  葛增荣人民陪审员  万思云二〇一九年十二月十日书 记 员  张 茁
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初351号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人刘波,男,1986年2月18日生,汉族,高中文化,个体经营者,住江苏省徐州市贾汪区，户籍地江苏省徐州市贾汪区。被告人刘波因涉嫌危险驾驶罪,于2019年10月21日被徐州市公安局直属分局取保候审，2019年11月19日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审,同日由该分局执行取保候审，2019年12月10日由本院决定逮捕，同年12月27日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2019）322号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉。被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月30日15时许,被告人刘波饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至徐州市贾汪区荒吴路解台闸路口处时，被执勤民警当场查获。民警当日依法提取了其血液样本,经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定:被告人刘波血液中检出乙醇,含量为217.1mg/100ml血。上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某某等人的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室的检验报告，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，发破案报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年2月26日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪锋二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初375号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人崔某,户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞66号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年9月14日00时28分许,被告人崔某醉酒后无证驾驶车牌号为××××××的“北京现代”牌小型轿车,从鄂托克前旗敖勒召其镇财政局门口停车位出发,沿鄂托克前旗敖勒召其镇三段地南路由北向南行驶至鄂托克前旗百货小区后弃车逃跑,后被执勤民警抓获。2019年9月14日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验,被告人崔某被查获时血液中酒精含量为252.560mg/100ml，属醉酒状态。 鄂托克前旗人民检察院认为，被告人崔某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应酌定从重处罚；被告人崔某血液中酒精含量为252.560mg/100ml,应酌定从重处罚;被告人逃避公安机关依法检查,应酌定从重处罚;被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,接受刑事处罚,建议判处被告人崔某拘役三个月零五日,并处罚金六千元。 被告人崔某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人崔某醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，血液中酒精含量超过200mg/100ml,且逃避公安机关依法检查,依法从重处罚;被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零五日,并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵军霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐琳香 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚； （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者追究刑事责任； （八）其他可以从重处罚的情形。 唐琳香
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内29民终573号 上诉人（原审原告）：梁成成，男，1976年10月12日出生，汉族。 上诉人（原审原告）:张永乐，男，1977年8月17日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）:狮桥融资租赁（中国）有限公司。 法定代表人:万钧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:李雷，男，1990年8月27日出生，汉族，系狮桥融资租赁（中国）有限公司职工。 上诉人梁成成、张永乐与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因梁成成、张永乐不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2019)内2921民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人梁成成、张永乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁成成、张永乐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1364元，减半收取682元，由上诉人梁成成、张永乐负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 安 春 雷 审判员 马 卫 国 审判员 高  萱 二〇一九年十二月三十一日 书记员 策丽格尔
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6645号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：戎亚明，男，1985年8月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。被申请人：(一审被告、二审上诉人)：山东泰美医药包装有限公司。住所地：山东省泰安市东平县彭集街道后郑海村。法定代表人：**，总经理。再审申请人戎亚明因与被申请人山东泰美医药包装有限公司（以下简称“山东泰美公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戎亚明申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。山东泰美公司二审中提交的新证据均系其单位编制，且都不是规范的原始记录，山东泰美公司提交的证人证言前后矛盾，二审法院据此认定的事实错误，判决错误。综上，戎亚明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，建立劳动关系，劳动者与用人单位应当订立书面劳动合同，没有订立书面劳动合同的，劳动者应当按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定提交工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件等相关证据材料。本案中再审申请人戎亚明与被申请人山东泰美公司未签订书面劳动合同，山东泰美公司未为戎亚明缴纳社会保险，其提供的工资发放员工确认单、考勤表、员工登记表中均无再审申请人戎亚明的记录。二审法院认定再审申请人戎亚明与被申请人山东泰美公司之间不存在劳动关系并无不当。再审申请人戎亚明主张被申请人山东泰美公司提供的所有证据都是出自被申请人单位编制，都不是规范的原始记录，提供的证人均是被申请人单位的职工，具有利害关系。但是戎亚明亦未提交充分证据推翻被申请人山东泰美公司提供的证据，戎亚明应当承担举证不能的责任。综上，戎亚明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戎亚明的再审申请。审判长  王启江审判员  于爱军审判员  武 俐二〇一九年十二月二十日书记员  权 威
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初3180号 原告:黄治国，男，1962年6月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永县两河镇金银老沟头煤场，住所：叙永县两河镇金银村，组织机构代码：72086308-2。 法定代表人：张荣国 原告黄治国与被告叙永县两河镇金银老沟头煤场民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2019年12月30日，原告黄治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告黄治国撤回起诉处理。 案件受理费减半收取为6900元，由原告黄治国负担。 审判员  华江 二〇一九年十二月三十日 书记员  田芮
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3326号之一 申请执行人：浙江通策电缆有限公司，住所地玉环市清港镇凡宏村。 法定代表人：许道祥，执行董事。 被执行人：李思庆，男，1960年10月3日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江通策电缆有限公司与被执行人李思庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3697号民事调解已于2019年7月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月23日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款18792元及利息，并负担申请执行费181.88元、案件受理费135元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年9月29日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌小型汽车，但未能实际控制。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 本院在执行（2018）浙1021执24号案件过程中，于2018年1月15日裁定查封被执行人李思庆所有的坐落于玉环市××××一间房地产[房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉集用1996字第02824号]，该房产土地性质系集体土地，故本案未予变价处理。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年12月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3326号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 杨            静
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1050号 申请执行人：李世莲，女，1968年3月2日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。 被执行人：广西飚马建筑工程有限公司，注册地东兴市大坪路432号。 法定代表人：邓倍和，总经理。 被执行人：黄海莲，女，1972年1月14日出生，壮族，住广西东兴市。 被执行人：何恒家，男，1965年10月8日出生，住广西防城区。 被执行人：叶茂有，男，1974年4月13日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：刘秀兰，女，1978年3月3日出生，汉族，住广西那坡县。 本院在执行本院在执行李世莲与广西飚马建筑工程有限公司、黄海莲、何恒家、叶茂有、刘秀兰健康权一案中，依据已生效的本院作出的（2019）桂0681民初1230号民事判决书，确认了被执行人应赔偿申请执行人29458元及利息，并负担案件受理费6414元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人广西飚马建筑工程有限公司银行账户有存款19113.89元，本院已扣划并支付给申请人，余款53618.51元被执行人广西飚马建筑工程有限公司已自动履行完毕。被执行人叶茂有、黄海莲应承担的31774.4元已自动履行完毕。被执行人何恒家名下有车辆桂Ｐ×××××号一辆，本院已查封，但该车下落不明，暂不具备强制处置条件；另查明，被执行人何恒家、被执行人刘秀兰在房产、银行存款、土地、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案已实现104506.39元债权，剩余199323.2元债权及利息尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何恒家、刘秀兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55912号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑为守，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑为守信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑为守经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金260,509.37元，利息143,634.45元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,980.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计410,124.46元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金259,979.37元，截至2019年5月30日的利息143,634.45元，费用5,980.64元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金259,979.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑为守未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑为守应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金259,979.37元；二、被告郑为守应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金259,979.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,199.69元，减半收取计2,599.85元，由被告郑为守负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢55号之一申请执行人:魏某某，男。被执行人:付某某，男。魏某某申请执行付某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初2728号民事调解书，责令:1.被执行人付某某向申请人魏某某偿还借款本金60000元及利息3000元；2.被执行人付某某承担案件受理费722.50元，案件执行费555.83元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人付某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。对被执行人付某某名下位于咸阳市渭城区某某x号商住楼x单元xx层x号房屋办理了查封,2019年10月25日扣划付某某银行存款4689.88元，已向申请人魏某某支付。并通过全国网络查控办案系统查询了被执行人付某某的相关财产信息，发现被执行人付某某再无财产可供执行，已将被执行人付某某纳入限消以及失信被执行人名单。已将上述情况告知申请人魏某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月六日书 记 员  王天怡