wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初6058号原告:马俊，男，1960年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：谢尚军，男，1955年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告马俊与被告谢尚军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊到庭参加诉讼，被告谢尚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费17000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年至2017年期间在被告承包的工地上干活，后经双方结算，被告支付了部分劳务费，下欠劳务费17000元没有给付，并向原告出具欠条一张。原告多次催要未果，起诉来院。谢尚军未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢尚军系农村的建房泥瓦工包工头。2015年至2017年期间，被告谢尚军雇佣原告马俊等人为其承包的建房提供劳务。2017年2月8日，经双方结算，被告支付部分劳务费，下欠劳务费17000元未付，并向原告出具欠条一份。原告多次催要该劳务费未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。后经结算，被告下欠原告劳务费17000元，事实清楚，证据充分，依法应当支付。综上所述，原告马俊的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告谢尚军于本判决生效之日起十日内支付原告马俊劳务费17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费600元，合计826元，由被告谢尚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  刘世林人民陪审员  闫 震二〇一九年十二月四日书 记 员  毕 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4014号 原告周基其，男，1976年4月21日出生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，现住贵州省威宁县。 原告陈学林（系周基其之妻），女，1978年8月5日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，现住贵州省威宁县。 委托代理人舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。执业证号:15205201810043039,特别授权代理。 被告卯申全，男，1968年7月7日出生，汉族，住贵州省威宁县，现住贵州省威宁县。 被告李文芬（系卯申全之妻），女，生于1965年4月12日，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人李徽,贵州定同律师事务所律师。执业证号：1520520150417918，特别授权代理。 原告周基其、陈学林诉被告卯申全、李文芬合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后,依法由审判员陈威适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出（2018）黔0526民初4205号民事判决书：驳回原告周基其、陈学林的诉讼请求，宣判后原告周基其、陈学林不服向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院经审理后认为原判基本事实不清，并作出（2019）黔05民终1567号民事裁定书，裁定撤销（2018）黔0526民初4205号民事判决书，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周基其、陈学林的委托代理人舒福兴，被告卯申全、李文芬的委托代理人李徽到庭参加了诉讼。本案现已审理结。 原告周基其、陈学林诉称：2013年原告与被告达成协议，约定由原告向被告租赁位于威宁县面积约为800平方米的空地经营副食、粮油批发，租金第一年81000元、第二年91000元，原告向被告支付租金后即开始建造厂房。2015年原被告双方重新达成口头协议，约定租赁期限重新计算五年，租金每年80600元，原告采取转账和现在的方式一次性向被告支付租赁费20万元。2017年12月，因威宁县2017年海边片区城市棚户区改造项目须征收原告租赁场地内的厂房，2017年12月28日，威宁县人民政府海边街道办事处与被告签订《威宁县2017年海边片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》，根据协议约定，原告应享有：1.房屋货币补偿款。2.合法面积住改非补偿金。3.过渡费用。4.搬迁补偿费。5.按时签约奖励。6.房屋按时搬家奖励。上述赔偿共计1391344.20元。现补偿款已全部转入被告账户，原告多次与被告协商，均不能达成协议，故诉至法院。 被告卯申全、李文芬辩称：原告要求被告返还征收补偿款不具有事实依据和法律依据，原被告于2012年9月1日口头达成协议，将被告房屋门面及大棚租给原告使用，租金为每年80600元，因此原告诉称2013年达成口头协议租金为81000元，第二年为91000元相互矛盾，且原告诉称2015年约定租期从新计算5年，租金反而降低80600元，不符合常理。针对原告的6项诉讼请求第一项房屋货币征收补偿款1743665元，全部属于被告享有，因为房屋系被告修建，该征收补偿款包括了被告所有的地皮征收费用，住改非并非使用原告的营业执照而所导致，如果用原告的营业执照那么就是住改商而非住改非，住改非是居民委员会和街道办事处共同出具的证明予以认定，而且起始时间是2011年终止时间是2017年12月因此被告在租给原告时该房屋就已经认定为住改非用房，原被告口头约定合同期限为5年，起止时间是2012年9月1日终止时间应该是2017年8月31日，因此该征收补偿时原被告租赁合同应该终止，由于被告也是从事车床修理工作因此原告诉讼请求3.4.5.6项也是与原告无关。 经审理查明：2013年原告租赁被告位于海边街道下坝社区朝阳面积约为800平方米的场地经营副食、粮油批发，2017年12月因威宁县海边社区城市棚户区改造项目经征收原告租赁场地内的厂房，征收范围包括大棚和场地，12月28日威宁县人民政府海边街道办事处与被告卯申全签订《威宁县2017年海边片区城市棚户区改造项目征收补偿安置协议》，由威宁县人民政府海边街道办事处支付给卯申全各项补偿、奖励、搬迁费、经营性用房停产停业损失费、临时过渡费等总计5147266.24元，具体征收范围包括大棚货币补偿款268816.2元，住房砖混结构515.88㎡补偿款1341288元；空心砖钢混屋面3.92㎡补偿款4233.6元；空心砖石棉瓦屋面115.52㎡补偿款款90105.6元；空心砖其他屋面504.98㎡补偿款308037.8元，土地补偿款等没有列明的项目，征收总价款为5147266.24元。该笔征收补偿款已全额打入被告卯申全账户，原告认为根据威宁县人民政府海边街道办事处与被告卯申全签订的《威宁县2017年海边片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》约定原告应有其修建部分屋面492.86平方米的补偿款共计1391344.20元，经与被告方多次协商未果遂向本院提起诉讼。 上诉事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的补偿安置协议，仓库门面承建协议、收据、证人证言。补偿安置协议，证人证言在卷。经本院庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中，原告周基其、陈学林主张被告卯申全、李文芬应按威宁县人民政府海边街道办事处于被告卯申全签订的《威宁县2017年海边街道片区城市棚户区改造项目房屋征收安置协议》之规定，返还原告应得征收补偿款共计1391344.20元，原告方所提供的该份协议中，并未载明，原告应享有的部分，且原告认为其修建的厂房，贵阳春蕾房屋征收咨询服务有限公司所出具的ＮＯ.Ａ3-413房屋建筑面积勘察表载明被征收人为卯申全，原告周基其提供的马武卫、严某等人的证明，只能证明原告曾租赁过被告的空地和在租赁地搭建厂房，原告应进一步证明其具体建筑面积大小，原告提供的书证仓库门面承建协议和承建付款收据，证人严某证实系以后补签、补开，不能证明威宁县海边街道办事处与被告签订的安置协议里，原告应享有部分补偿费用。据此原告要求被告返还征收补偿款1391344.20元的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周基其、陈学林的诉讼请求。 案件受理费17322元由原告周基其、陈学林承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈世永 人民陪审员  田时初 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孔德超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39960号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：顾冠群，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告顾冠群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告顾冠群经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、顾冠群立即偿还平安银行贷款本金351045.39元、截至2019年12月6日的利息、罚息258558.87元、复利97972.84元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、顾冠群承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与顾冠群签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，顾冠群未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告顾冠群未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与顾冠群签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度468000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，顾冠群尚欠借款本金351045.39元，利息、罚息258558.87元和复息97972.84元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与顾冠群签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向顾冠群发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求顾冠群偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。顾冠群经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾冠群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金351045.39元、截至2019年12月6日的利息、罚息258558.87元和复利97972.84元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告顾冠群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10876元，公告费（以实际发生为准），由被告顾冠群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54534号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：唐瑞灵，女，1983年10月3日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告唐瑞灵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告唐瑞灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金28,770.08元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为4,324.84元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告唐瑞灵与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告唐瑞灵以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为鑫源牌，车架号：LM6AFAAHXGX003470，发动机号：194649)，融资总额为80,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,400元，每月租金为2,076.96元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告唐瑞灵名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告唐瑞灵仅支付部分租金共计46,000.48元，之后虽经原告催讨，但被告唐瑞灵一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告唐瑞灵需向原告支付租金28,770.08元及留购价款1元，滞纳金4,324.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告唐瑞灵签字确认其送达地址为江西省赣州市于都县岭背镇元峰村松木组20号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为鑫源牌，车架号：LM6AFAAHXGX003470，发动机号：194649)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐瑞灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐瑞灵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金28,770.08元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为鑫源牌，车架号：LM6AFAAHXGX003470，发动机号：194649)归被告唐瑞灵所有；二、被告唐瑞灵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月25日止的滞纳金4,324.84元，并以逾期租金28,770.08元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元,减半收取计313.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十二月二十七日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0883民初298号 原告：冯庆香，女，汉族，1973年9月17日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人：焦凌云（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。 被告：屈忠成，男，汉族，1975年7月1日出生，住曲阜市。 委托诉讼代理人：翟朋祥（特别授权），曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。 被告：曲阜聚鑫建筑劳务有限公司，住所地曲阜市书院街道转盘路200米。 法定代表人：屈忠成，经理。 委托诉讼代理人：翟朋祥（特别授权），曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。 原告冯庆香与被告屈忠成、被告曲阜聚鑫建筑劳务有限公司（以下简称曲阜聚鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯庆香及其委托诉讼代理人焦凌云，被告屈忠成及其委托诉讼代理人翟朋祥，被告曲阜聚鑫公司的法定代表人屈忠成及其委托诉讼代理人翟朋祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯庆香向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告工资款11万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月，被告将承建的邹城市金山新苑（文化站幼儿园）主体结构的钢筋工工作交给原告的钢筋班组施工。经2015年9月25日原告与被告屈忠成核算，被告仍欠原告工资款11万元。被告于结算当日向原告出具欠条一份。经原告多次催要欠款，被告一再推拖给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 两被告辩称，原告所诉与事实不符，被告虽然欠原告工资款，但已支付了3万元，且被告向原告出具的欠款11万的欠条，也是出于向甲方索要工程款而多出具的费用，被告实际欠款数额经估算也只有不到4万元。为原告出具欠条只是为了向甲方施压讨要工程款，并非实际工程量核算后的数额，请求法院依法查明具体数额后依法裁判。 经审理，本院认定：2014年3月，被告曲阜聚鑫公司将其承包的邹城市金山新苑幼儿园和文化站的钢筋工项目分包给原告，原告进行了施工，原告还对焊接头、二次结构进行了施工。原告完成施工后,原告计算其施工的工程量为钢筋，包括文化站、幼儿园，文化站586.97平米，加上97.5平米，二次结构586.97平方；幼儿园2410.19平米，基底387.025平米，二次结构2410.19平米，幼儿园钢筋焊接头：一层44颗，共计532个，二层40颗，共计484个，三层40颗，共484个，以上共计1500个头，费用3900元，经过计算，工程款为140472元，已付6万元，欠80472元。2015年9月25日，被告屈忠成向原告出具欠条一份，载明：聚鑫劳务有限公司承建的邹城金山新苑（文化站幼儿园）立体结构欠钢筋班工班组冯庆香等十九人人工工资额壹拾壹万元（110000）。由原告拿着该欠条向建设方催要劳务费，在出具该欠条后，原告冯庆香于2016年元月19日向被告出具书面材料一份，载明：按实际工程量多余资金由签字方退还给屈忠成。 另查明，原告认为根据其计算的工程劳务费，被告欠付其款项80472元。被告对原告计算的工程劳务费数额有异议，认为计算数额较高，且主张在80472元中已经支付过原告3万元，再扣除多计算的数额后，被告欠原告不到4万元。原告认可收到过被告3万元，但不包含在80472元中。经本院调解，被告的意见为最高支付35000元，原告的意见为被告最低付给70000元。经本院调解无效。 本院认为，被告将承建的邹城市金山新苑（文化站幼儿园）主体结构的钢筋工工作交给原告的钢筋班组施工，事实清楚，证据充分。工程完工后，被告应按时向原告支付劳务费。经审理能证实在被告向原告出具欠条时，被告欠原告的劳务费数额应小于11万元，虽然被告不认可原告的计算数额，但经过审理欠款数额应为80472元，原告已认可收到被告30000元，但认为不包括在80472元中，被告认为已偿还的30000元应计算在80472元中，由于双方均不能对其主张提交相关证据，故本院按照公平原则，对还款30000元双方各承担15000元，以此计算，被告欠原告劳务费为65472元（80472元-15000元=65472元）。被告主张欠款不足4万元，因没有证据，故对其辩称意见，本院不予采信。被告屈忠成系被告曲阜聚鑫公司的法定代表人，其行为系职务行为，且在出具的欠条内容中也载明了“聚鑫劳务有限公司”承建工程，故被告屈忠成在本案中不承担责任，被告曲阜聚鑫公司应偿还原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告曲阜聚鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯庆香劳务费65472元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告曲阜聚鑫建筑劳务有限公司承担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈庆存 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  赵佃民 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周 雯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9596号原告：刘忠岩，男，汉族，1949年4月16日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：**光，河南威武律师事务所律师。被告：张军柯，男，汉族，1980年1月7日出生，住内乡县。被告：中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司。负责人：郭莉莉，任经理。委托诉讼代理人：李敏，系公司工作人员。委托诉讼代理人：喻成奎，湖北诚智（十堰）律师事务所律师。原告刘忠岩诉被告张军柯、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，于2019年12月10日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告刘忠岩及其委托诉讼代理人**光，被告张军柯，被告保险公司的委托诉讼代理人李敏、喻成奎，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告刘忠岩向本院提出请求：（1）判决被告按比例赔偿原告89536.848元，赔偿项目为：医疗费41100.08元、后续治疗费10000元、营养费1800元、住院伙食补助费1100元、护理费15016.8元、误工费36420元、鉴定费1200元、交通费500元；（2）保险公司在分项限额范围内承担责任；（3）诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，张军柯驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的客车行驶至南阳市××路时，与刘忠岩驾驶的载有张朝连的电动三轮车相撞，造成刘忠岩、张朝连受伤，车辆受损。交警部门认定，刘忠岩、张军柯负该事故的同等责任，张朝连无责任。事故发生后，刘忠岩、张朝连住院治疗，发生大量医疗费，豫Ｒ×××××号车辆在大地财险公司投保有交强险及商业三者险，后者限额50万元，并投有不计免赔。故提出如上请求。被告张军柯辩称，（1）事故属实，本人系借用他人车辆；（2）该车投有交强险及商业险，应由保险公司承担；（3）事故发生后，本人垫付医疗费、救护车费共计6500元。被告保险公司辩称，（1）事故属实；（2）投保属实；（3）如无免赔情形，同意在各分项限额内承担责任；（4）原告诉请过高，应核减；（5）鉴定中误工期不认可，原告已过退休年龄，无法证明其有收入来源；（6）本案涉及另一伤者张朝连，需要确认其不存在损失，否则应保留其相应保险份额（7）鉴定费、诉讼费本公司不承担。经审理认定事实如下：2018年12月10日，张军柯驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的客车行驶至南阳市××路时，与刘忠岩驾驶的载有张朝连的电动三轮车相撞，造成刘忠岩、张朝连受伤，车辆受损。交警部门认定，张军柯驾驶机动车行至交叉路口，未减速慢行，遇情况观察不周，未按操作规范安全驾驶，是造成此道路交通事故的一方面原因；刘忠岩驾驶电动三轮车左转弯进入道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成此道路交通事故的另一方面原因。此二人的违法行为在该起事故中所起作用基本相当。事故发生后，刘忠岩被送往南阳市骨科医院住院治疗，诊断为右股骨干骨折，进行了右股骨干骨折切开复位内固定+植骨术，住院22天，支出医疗费41100.08元。刘忠岩系农民，70岁，以务农为生。2019年8月14日，南阳万和法医临床司法鉴定所对刘忠岩误工期鉴定为300日、护理期鉴定为120日、营养期鉴定为90日，二次手术费评定为10000元左右。刘忠岩支出鉴定费1200元。事故发生后，张军柯垫付刘忠岩、张朝连医疗费共计5800元。张朝连受伤轻微，表示不再主张权利。张军柯驾驶的车辆在大地财险公司投保有交强险及商业三者险，后者限额50万元，并投有不计免赔。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定书等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，张军柯驾驶机动车与刘忠岩驾驶的非机动车发生交通事故，造成刘忠岩受伤，张军柯对刘忠岩构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。由于张军柯驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担。张军柯系同等责任，责任比例应为60%。刘忠岩的损失有下列项目：（1）医疗费，共计41100.08元，予以认定，二次手术费为必然发生的费用，经鉴定为10000元，予以认定，医疗费合计51100.08元；（2）营养费，由于股骨干骨折，进行了手术内固定，经鉴定营养期为90天，按每天20元计算，费用为1800元；（3）住院伙食补助费，共住院22天，按每天50元计算，费用为1100元；（4）护理费，经鉴定护理期为120天，按1人护理计算，根据居民服务业日收入标准125元计算，费用为15000元；（5）误工费，原告已70岁，已达法定退休年龄，根据河南省高院交通事故办案指南，达到法定退休年龄的，如确实有证据证明从事劳动，则应支持误工费，原告虽然未提供证据，但其在农村务农，有责任田，不可避免会从事农业劳动，但考虑其体力不足问题，酌情确定每天30元计算，根据实际伤情，误工期酌情按6个月计算，费用为5400元；（6）交通费，酌情支持400元；（7）鉴定费，1200元，予以认定，根据河南省高院交通事故办案指南，应由保险公司在交强险伤残限额内承担。上述费用合计76000.08元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费54000.08元，其余损失22000元，首先应由保险公司在交强险限额内承担32000元，在商业第三者责任险限额内按60%的比例承担26400元，共应承担58400元。张军柯垫付的5800元，扣除应承担的诉讼费300元，剩余5500元，应从保险公司支付原告的费用中扣除，扣除后保险公司应支付原告52900元，支付张军柯垫付的费用5500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付原告刘忠岩保险金52900元；二、限判决生效后三十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付被告张军柯垫付的费用5500元；三、驳回原告刘忠岩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告刘忠岩承担719元，被告张军柯承担300元（不再另支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年十二月十二日书记员 任升辉
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2165号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行,住大连市普兰店区同益乡西韭村。统一社会信用代码91210282051135263H。法定代表人:尹石开，系该支行行长。委托代理人：丛丕明，男，1971年9月20日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行职员，住大连市普兰店区。委托代理人：张大千，男，1985年2月18日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行职员，住辽宁省普兰店市。被执行人：申长宝,男,1987年9月21日出生,汉族，住大连市甘井子区。被执行人：魏威,女,1987年9月14日出生,汉族，住大连市中山区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行与申长宝、魏威为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初4848号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款1509150.00元及利息，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的1509150.00元及利息。在执行过程中，本院2019年7月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月20日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人申长宝所有的位于辽宁省大连市××办事处南共××号（房产证为20××35号）房屋产权，本院于2019年7月16日进行查封，查封期限届满至2022年7月23日；被执行人申长宝所有的位于辽宁省大连市××区泉水××区××单元××号（房产证为09××59号）房屋产权，本院于2019年7月16日进行查封，查封期限届满至2022年7月18日。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。因案涉抵押房屋已破坏原始四置，且与其他抵押房屋合并无法分割处置，导致抵押房屋无法评估。本院于2019年11月30日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额1509150.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月十五日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2145号 原告：杨中林，男，1967年4月18日生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。 委托诉讼代理人：杨琴、王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王汉明，男，1976年4月24日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告杨中林与被告王汉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨中林及其委托诉讼代理人杨琴、王淑娇，被告王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资22150元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，王汉明雇请原告等人到缅甸慢橡矿山上从事井下采矿工作，工资结算方式为按照30元一小推车的采矿量，当时双方并未签订书面的劳动合同。原告按照被告的指示在工地上工作至2015年1月份。期间，被告向原告支付了部分工资。自2014年8月份开始，被告就一直未向原告支付过工资，原告和工友向被告讨要工资，被告不仅不支付工资，还拿刀威胁原告和原告的工友。2015年2月份，原告和工友回到孟连后，向当地派出所报警，公安机关人员到场后，被告向原告等工友出具了工资结算单一份，该结算单载明差欠原告工资22150元，并承诺“到结得工程后由我支付你们”，被告在该结算单上签名、按手印。原告于2015年农历三月与工友到被告家中催要过工资。之后，原告等工友一直通过电话向被告讨要工资，但是一直讨要无果。 被告王汉明辩称，一、答辩人未与原告产生任何劳务关系,不承担向原告支付劳动报酬的义务。原告曾经确实在荣玲鸿兴实业公司(也即原告诉状中所称的缅甸矿山)做过矿工,也由于答辩人过去打工的时间长,加上答辩人持有合法的出入境身份,所以大家都认识答辩人。但答辩人的身份与原告一样,只是荣玲鸿兴实业公司的一名员工。自2015年1月25日起,答辩人就辞去工作,离开公司回国照顾生病的母亲。在整个打工过程中,答辩人未邀请或聘请原告为答辩人做工,原告的收入、报酬等也不是答辩人发放,双方未成立任何劳务关系或劳动合同关系,甚至在原告起诉前,答辩人都不认识原告(只知道有一群工人围堵过答辩人),原告的雇主和服务对象为公司,而非答辩人。因此,答辩人不承担向原告支付劳动报酬的义务。二、本案原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。首先,原告为让答辩人签字,于2015年2月13日聚集大量工人围堵答辩人,强迫答辩人签字,因此还造成了当地派出所的介入,由于属于经济纠纷,当地派出所没有实质介入处理,但原告与其他工人围堵答辩人,逼迫答辩人签字的行为不具有法律效力;其次,原告让答辩人签字的原因,系答辩人在公司时间长,加上答辩人有合法出境身份,故其误认为答辩人是公司的负责人,但由于其基于错误的认识而强迫答辩人签字的行为属认识对象错误,在答辩人未与原告产生劳动或劳务关系的情况下,答辩人不承担向其支付工资的义务,该签字行为没有法律效力;最后,原告的劳动报酬产生于2015年2月13日前,其最后一次向答辩人主张权利的时间也是2015年2月13日,因此,2015年2月13日为原告请求保护民事权利的时间起点,即本案诉讼时效的起算点。由于本案纠纷发生于2015年,故本案的诉讼时效期间为两年,原告要求答辩人承担义务的时间最晚应当为2017年2月13日,但原告自2015年2月13日起至起诉时,从未向答辩人主张过权利,故本案已经过了诉讼时效。因此,在原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效的情况下,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。 原告杨中林向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、工资结算单复印件一份，证明被告差欠原告工资的情况；A3、村委会证明一份，证明原告杨中林小名叫“杨平”。 被告王汉明向法庭提交以下证据：B1、劳动报酬申请复印件一份，证明原、被告均系一起打工的工友。 经质证，被告对原告提交的身份证复印件和村委会证明无异议，对工资结算单有异议，认为该结算单是原、被告于2015年2月份共同到孟连傣族拉祜族佤族自治县讨要工资时，原告担心被告接到工资后不支付给原告，故逼迫被告书写的，当时警察也在现场；原告对被告提交的劳动报酬申请有异议，认为是在孟连傣族拉祜族佤族自治县向被告讨要工资时，被告要求原告在该申请上签字、捺印，声称这样才拿得到工资，该组证据达不到原告的举证目的。 本院审查认为：被告认为工资结算单是受原告胁迫才书写的，但被告亦认可该结算单是在孟连傣族拉祜族佤族自治县公安机关人员到达现场后才书写的，且被告在书写该结算单后未向有关机关反映，亦未向法院申请撤销，当庭也未向法庭举证证明该主张，故原告提交的该工资结算单、身份证复印件及村委会证明符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。被告提交的劳动报酬申请仅能证明原、被告共同向孟连傣族拉祜族佤族自治县外事办申请讨要工资的事实，且该申请上被告被称为：“工头王汉明”，该证据达不到证明原、被告系一同打工的工友的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年4月，被告雇请原告到缅甸慢橡矿山从事井下采矿工作，一直做到约2014年12月份，被告未支付原告2014年9月后的工资。2015年2月13日，被告在云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县内，公安机关人员到场后向原告出具工资结算单一份，载明差欠原告工资22150元，并在结算单上载明：“到结得工程款后由我支付你们”，被告在该结算单的欠款人处签名、捺印。后因被告未支付工资，原告于2015年农历三月来到被告家中催要，并一直通过电话向被告催要。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。经结算，被告向原告出具的工资结算单确认了尚欠原告工资的金额为22150元，故原告要求被告支付工资22150元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未与原告产生劳务关系的答辩意见，与在案证据相悖，本院不予采信。被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见，被告于2015年2月13日出具的结算单上载明“到结得工程款后由我支付你们”，根据法律规定，视为对支付时间约定不明，原告可以随时主张债权，且原告一直通过电话向被告催要工资，故该答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王汉明于本判决生效后十五日内支付原告杨中林工资人民币22150元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币354元，由被告王汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  苏 建 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨浩然
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12689号原告：北京中科福元商店，营业场所北京市密云区。经营者：田海燕，女，1972年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：谢淑珍，女，1939年12月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告北京中科福元商店与被告谢淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中科福元商店经营者田海燕，被告谢淑珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。北京中科福元商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款12400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年到2016年间从原告处购买保健品若干，但未向原告支付保健品费用。2016年11月14日，被告向原告出具欠中科福元商店田海燕19359元的《欠条》。当日，被告将购买的蜂胶7瓶退给原告，价款共计1240元。此后，被告陆续偿还货款5719元，尚欠12400元，经多次催要未果，故诉至法院。谢淑珍辩称：2015年开始，我从原告处购买保健品，货款共计19359元。我陆续偿还了部分货款，现在还欠原告12400元，我给原告出具了欠条。同意偿还，但我暂时没有能力。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2015年到2016年间，谢淑珍多次从原告处购买辅酶Q10、蜂胶等保健品，货款共计19359元。2016年11月14日，谢淑珍退给原告蜂胶7瓶，辅酶Q104瓶，共计1240元；后陆续偿还部分保健品费用4399元；原告开展优惠活动时返给被告现金1320元，现尚欠原告货款12400元。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。谢淑珍从原告处购买保健品，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，谢淑珍理应及时支付价款。现谢淑珍对原告要求其偿还货款12400元的事实予以认可，故原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：谢淑珍于本判决生效之日起十日内偿还北京中科福元商店货款一万二千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十五元（北京中科福元商店已预交），由谢淑珍负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陶金茹二〇一九年十二月二十日法官助理 曹建帅书 记 员 曹 爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25515号原告：祁伟，女，1980年12月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姚殿军，女，1980年11月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告祁伟与被告姚殿军民间借贷纠纷一案中，原告祁伟向本院提出撤回对被告姚殿军的起诉的申请。本院经审查认为，原告祁伟向本院提出撤回对被告姚殿军的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告祁伟撤回对被告姚殿军的起诉。案件受理费50元，由原告祁伟负担（已交纳）。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  卢广友二〇一九年十二月十日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1260号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张艳龙，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地陕西省。辩护人戎斌，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)1513号起诉书指控被告人张艳龙犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同年11月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张艳龙及其辩护人戎斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年3月至2019年4月间，被害人李某某在其位于本市徐汇区田林五村XXX号XXX室的住处上网时通过交友软件结识了被告人张艳龙。张艳龙化名张鑫，向李某某虚构自己系军人身份，编造亲属生病需要医药费等各种虚假的理由多次骗取李某某钱款共计人民币30余万元。被告人张艳龙到案后如实供述了自己的基本犯罪事实。公诉机关认定被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议在有期徒刑三年至五年间量刑并处罚金。提请依法审判。被告人张艳龙及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，主观恶性较小，建议从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人张艳龙供认不讳外，还有被害人李某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、接受证据清单、微信聊天及转账记录截图、银行交易明细，案件接报回执单、抓获经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张艳龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计30余万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人张艳龙到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张艳龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2024年5月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人张艳龙将违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛人民陪审员  陆海峰人民陪审员  曲新美二〇一九年十二月十一日书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢803号 申请执行人：厦门恒兴机械有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区枋钟路2366号七层。 法定代表人：许盛辉。 组织机构代码：70546276-6。 被执行人：刘瑞朋，男，1971年4月11日生，住江西省萍乡市湘东区。 案由：买卖合同纠纷 本院立案执行的申请执行人厦门恒兴机械有限公司与被执行人刘瑞朋买卖合同纠纷一案，因申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢803号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十二日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执恢332号申请执行人：吉林市新安化工有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：张丽梅，该公司董事长。被执行人：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。法定代表人：孙哲伟，该公司总经理。申请执行人吉林市新安化工有限责任公司与被执行人吉林市中凯建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初668号民事判决书，该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年十二月三十日书记员 范 祥
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4674号 原告：谈恩青，男，1975年5月16日出生，汉族，住河南省光山县。 原告：叶大先，女，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 二原告共同委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 委托诉讼代理人：李文强，男，该公司员工。 本院在审理原告谈恩青、叶大先与被告四川暨阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谈恩青、叶大先撤诉。 本案减半收取案件受理费431元，由原告谈恩青、叶大先负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执7753号中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行，秦阿农,陕西巨威房地产开发有限公司：申请执行人中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行与被执行人秦阿农,陕西巨威房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初13998号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦阿农,陕西巨威房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过“总对总”系统扣划被执行人名下银行账户存款299046.09元至本院案款专户，并已发还申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执7753号执行案件执行完毕。二〇一九年十二月二十八日1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19829号原告：周国庆，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：申晓伟，男，1977年3月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住址不详，公民身份号码×××。被告：申士海，申晓伟之父，1946年9月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王秀华，申晓伟之母，1948年11月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告周国庆与被告申晓伟、申士海、王秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国庆到庭参加诉讼。被告申晓伟、申士海、王秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国庆向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款60万元并支付自2018年8月26日起至实际偿还全部欠款之日按月利率5%的标准计算的债务利息；2、案件受理费由三被告负担。事实与理由：原告经朋友范长平介绍认识申晓伟。申晓伟因香河大爱城工程施工需要资金，三被告于2018年6月25日向原告借款60万元，借款期限4个月，月息5%，并出具了借条和抵押合同。原告当日向申晓伟转账57万元，并以现金方式交付3万元。借款后，三被告仅支付了两个月的利息，之后未再支付借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告申晓伟、申士海、王秀华均未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年6月25日，申晓伟向周国庆借款60万元，并出具借条一份，其主要内容为：“今有申晓伟向周国庆借款60万元，借期4个月，截止到2018年10月25日前全部归还，月息5%，每月25日前付利息3万元”，借条尾部由申晓伟签字捺印。同一天，申士海、王秀华、申晓伟共同出具宅基地抵押合同一份，其主要内容为：“今有申士海、王秀华、申晓伟共同向周国庆借款60万元，申士海、王秀华、申晓伟愿将东沿头村宅基地两块作为抵押，证号：顺东集建（证）字第0115号、顺东集建（证）字第0114号，抵押给周国庆，截止到2018年10月25日前全部付清，如到期未付清，上述两块宅基地归周国庆所有”，该合同尾部有周国庆、申晓伟、申士海、王秀华及见证人范长平的签字捺印。当日，周国庆通过建设银行向申晓伟转账57万元，并给付现金3万元。后王秀华于2018年8月15日、9月11日分别向周国庆各支付利息3万元。上述事实，有借条、宅基地抵押合同、转账记录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，周国庆向本院提交的证据可以证明三被告向其借款60万元的事实，现周国庆要求三被告共同偿还欠款，其请求正当，本院予以支持。对于周国庆主张的债务利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现周国庆主张三被告按月息5%的标准支付债务利息，其标准显然过高，本院予以调整。对于三被告已偿还的利息，其超过年利率36%的部分，本院将该部分抵扣借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申晓伟、申士海、王秀华于本判决生效之日起七日内偿还原告周国庆欠款五十八万六千八百元并按年利率百分之二十四的标准支付自二〇一八年九月十二日起至实际偿还全部欠款之日止的债务利息；二、驳回原告周国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百元及公告费五百六十元，由被告申晓伟、申士海、王秀华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  曹林辉人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月十七日法官 助理  周天阳
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初970号原告：李年胜，男，1975年8月31日出生，汉族，农民，住德安县开发区。被告：夏明伟，男，1988年9月23日出生，汉族，住德安县。原告李年胜与被告夏明伟民间借贷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李年胜到庭参加了诉讼，被告夏明伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李年胜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实与理由：2018年3月21日，被告借原告10000元钱还银行贷款，口头约定一星期后归还。之后原告向被告催讨借款，被告一直推欠不还。2019年1月31日，原告找到被告，被告向原告出具了借条一张，承诺2019年5月底归还。到期后，原告多次找被告催款未果。被告夏明伟未提出答辩意见。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2018年3月21日，被告向原告借款10000元偿还银行到期贷款，当时口头约定一星期后归还。后原告要求被告偿还借款，被告一直找借口拖欠。2019年1月31日，原告找到被告，要求被告偿还借款，被告向原告出具了一张借条，承诺2019年5月底还清。到期后，原告多次找被告要求归还借款未果。以上事实的证据有：1.原告的陈述；2.原告提供的被告于2019年1月31日出具的借条。本院认为，被告欠原告借款10000元，有原告的陈述，并有被告出具的借条为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院对被告欠原告借款10000元的事实，予以确认。原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告夏明伟于判决生效之日起十日内偿还原告李年胜借款一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏明伟负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长 熊    本    员审判员 黄强人民陪审员张向荣二〇一九年十二月十六日法官助理沈图靖书记员熊玉娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0702执3995号 申请人：宋自兵，男，1968年12月13日出生，汉族，自由职业，住甘肃省临泽县。 被执行人：伍平，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区，现下落不明。 被执行人：魏文高，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住甘肃省临泽县，现下落不明。 申请执行人宋自兵与被执行人伍平、魏文高民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年2月13日作出的（2016）甘0702民初4501号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告伍平偿还原告宋自兵借款80000元，承担利息25600元（利息计算至2016年4月12日止），合计105600元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕；二、被告伍平自2016年4月13日起至本判决确定的履行之日止，以本金80000元、年利率24%向原告宋自兵计付利息；三、被告魏文高承担连带清偿责任；四、被告魏文高承担保证责任后有权向被告伍平追偿；五、驳回原告宋自兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，公告费560元，合计2972元，由被告伍平负担，被告魏文高承担连带清偿责任。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 案件执行过程如下： 1.2019年4月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月18日、2019年10月28日本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人伍平名下有起亚牌甘Ｇ×××××号小汽车一辆，该汽车已被临泽县人民法院查封，故本案无法处置；反馈还发现被执行人魏文高名下有起亚牌甘Ｇ×××××号汽车一辆，经约谈申请人，其表示不要求法院处置该车辆；其它未发现可供执行的财产。 3.2019年8月22日，本院对被执行人伍平、魏文高限制高消费。 4.2019年10月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产信息。 5.2019年11月12日，本院对被执行人伍平、魏文高进行现场调查，未发现其踪迹。经在其村委会对被执行人财产进行调查，反馈未发现有可供执行的财产。 6.2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 7.2019年12月6日，本院工作人员将被执行人伍平、魏文高纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月9日，本院工作人员冻结了被执行人伍平、魏文高名下所以银行卡。 本案执行标的108572元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月九日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0303刑初110号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。   被告人王某某，曾用名王某，男，1983年4月29日出生于宁夏回族自治区西吉县，公民身份号码：×××，回族，文盲，农民，户籍地宁夏回族自治区吴忠市。因犯某某罪于2012年1月16日被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月14日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。   指定辩护人王宁，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检一部刑诉（2019）30号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指派检察员马宏武出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，被告人王某某因犯某某罪被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院判处有期徒刑四年，因怀疑被害人王某3在其某某案中作证，怀恨在心，出狱后伺机滋扰王某3。2014年12月21日00时许，被告人王某某进入被害人王某3家院中，在王某3家窗台上拿了一把刀子，准备用刀子将王某3停放在院内的轿车轮胎扎破，被王某3发现后双方相互殴打，被告人王某某持刀戳刺王某3，致使王某3头颅左额部、左肩背部、左腹部不同程度受伤，后王某某逃离现场。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某3伤情系轻伤二级。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人王某某判处有期徒刑一年。   被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名无异议，辩护要点是被告人王某某有自首情节，且自愿认罪认罚，建议从轻判处。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，在逃人员登记表、到案经过，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，辨认笔录，提取笔录，宁夏回族自治区吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）鉴（DNA）字（2015）0081号法庭科学DNA检验鉴定书，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）鉴（活体）字（2015）02号法医学活体损伤鉴定书、（吴）公（物）鉴（DNA）字（2019）01130号鉴定书，吴忠市红寺堡区人民医院诊断证明书及住院、出院病历，证人马某2、王某4、王某5、马某3、虎某、王某6、王某7证言，被害人王某3陈述，被告人王某某供述，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院刑事判决书、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书、宁夏回族自治区吴忠监狱释放证明书，户籍证明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。   对辩护人关于被告人王某某有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人王某某因涉嫌本案被公安机关上网追逃期间，公安机关发现其踪迹后将其传唤到案，其没有主动投案的情节，不构成自首，故对上述辩护意见本院不予采纳。   公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年9月13日止。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。   审 判 长 陈昌宁   人民陪审员 王灵娟   人民陪审员 田进祥     二○一九年十二月二十七日   书 记 员 赵淑靖   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初646号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人汪石兵，男，1991年3月5日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省毕节市织金县，现住贵阳市云岩区。2018年10月26日因涉嫌犯过失致人死亡罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月7日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。2019年12月25日经我院决定，同月27日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人柯成银、肖丽君，贵州威驰律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）2868号起诉书指控被告人汪石兵犯过失致人死亡罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员葛耘出庭支持公诉。被告人汪石兵及其辩护人柯成银、肖丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月19日19时20分许，被告人汪石兵驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车在贵阳市云岩区的路段，上坡时该车向车行方向的右侧侧翻，将右侧被害人冉某1驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车掩埋，导致该车上驾驶员冉某1、乘客冉某2、冉某3、陈某1、陈某2、冉某4、冉某5当场死亡。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人汪石兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑四年至五年。庭审中，被告人汪石兵对起诉指控的事实无异议。被告人的辩护人提出被告人的行为不构成过失致人死亡罪，是意外事件；被告人具有自首情节，认罪态度好，具有明显的悔罪表现，系初犯、无前科，肇事车辆所属公司已经赔偿了被害人家属，可以从轻处罚。经审理查明：2018年9月19日19时20分许，被告人汪石兵驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车在贵阳市云岩区的路段，上坡时因前方有车辆，被告人汪石兵遂停车，但车辆仍继续往后滑行，随后该车向右侧侧翻，将右侧被害人冉某1驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车掩埋，导致该车上驾驶员冉某1、乘客冉某2、冉某3、陈某1、陈某2、冉某4、冉某5当场死亡。经遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所鉴定被告人汪石兵驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车后轮制动装置不合格。另查明，案发后，被告人主动报警，在现场等待公安机关，并如实供述自己的罪行。肇事车辆所属单位重庆添金物流有限公司贵州分公司已对被害人家属进行赔偿，其中赔偿冉某1家属884626元、赔偿冉某2家属719056元、赔偿冉某3家属803402元、赔偿陈某1家属1046675元、赔偿陈某2家属987462元、赔偿冉某4家属843185元、赔偿冉某5家属958098元。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，死亡确认书，火化证明，死亡确认书，道路交通事故赔偿协议书及打款凭证，收条，车辆挂靠合同，现场呼气式酒精检测，查获经过，情况说明，车辆行驶证，证人证言，被告人汪石兵的供述与辩解，检验报告，贵阳市公安交通管理局交通事故鉴定中心鉴定书，遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，道路交通事故现场勘验笔录，现场视频等证据证明，足以认定。关于辩护人提出的被告人的行为不构成过失致人死亡罪，是意外事件的辩护意见，经查，现有被告人在公安机关供述、证人证言、视频监控、遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所鉴定意见等证据，能够证实被告人汪石兵驾驶后轮制动装置不合格的重型自卸货车，当车辆发生后滑时未能保证车辆安全行驶，导致车辆发生侧翻，并将被害人所驾驶车辆掩埋，最终导致冉某1、冉某2、冉某3、陈某1、陈某2、冉某4、冉某5当场死亡其行为符合过失致人死亡罪的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳；其提出的被告人具有自首情节，认罪态度好，具有明显的悔罪表现，系初犯、无前科，肇事车辆所属公司已经赔偿了被害人家属的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。本院认为，被告人汪石兵驾驶制动装置不合格的重型自卸货车，在工程施工便道发生车辆后滑、侧翻，导致冉某1、冉某2、冉某3、陈某1、陈某2、冉某4、冉某5七人当场死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院的指控被告人汪石兵犯过失致人死亡罪的罪名成立，本院予以确认。被告人汪石兵案发后主动打电话报警，在现场等待公安机关，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人汪石兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2023年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞继恒人民陪审员  刘代林人民陪审员  龚春燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  李国静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14600号 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行，地址在贵州省贵阳市观山湖世纪城X组团1-5号商业办公楼B座4楼。 负责人汪小春，行长。 委托诉讼代理人毕韬，银行员工。 被告罗皓，男，1982年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告李颂涛，男，1982年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行诉被告罗皓、李颂涛借款合同纠纷一案，原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予贵阳银行股份有限公司观山湖支行撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由贵阳银行股份有限公司观山湖支行承担。 审判员  骈冬梅 二〇一九年十二月十日                                                             法官助理苏文雄                                                             书记员  杨俊
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4001号申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第九大街71号。法定代表人曹立志，董事长。被执行人山东智谷创业园有限公司，住所地章丘区明水经济开发区保障楼318号。法定代表人黄英强，董事长。申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司与被执行人山东智谷创业园有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初2503号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成和解：被告山东智谷创业园有限公司欠原告奥的斯电梯（中国）有限公司的投标保证金20万元，于2019年8月20日前付清。案件受理费2150元，由被告山东智谷创业园有限公司负担。本案于2019年10月21日立案执行,2019年10月28日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，2019年12月10日对被执行人限制高消费。2019年10月25日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人山东智谷创业园有限公司无可供执行的财产。2019年12月20日通过济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人山东智谷创业园有限公司名下有土地一宗，并依法对其进行了查封，但查封标的物与执行标的相差较大，暂不宜处分。2019年12月26日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2019年12月26日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年十二月二十六日书记员 蒋   忠   明
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8289号 原告：黄必刚，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。 被告：商亮，男，1984年9月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博途畅建材商贸有限公司。住所地，淄博市高新区南石西部工业园（北起第一间）。 法定代表人：商亮，总经理。 原告黄必刚与被告商亮、淄博途畅建材商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告黄必刚于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄必刚的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄必刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄必刚负担。 审判员  张成军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46363号原告：北京万成恒泰商业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼3层301内369。法定代表人：钱文胜，总经理。委托诉讼代理人：孙敏，女，1986年2月14日出生。委托诉讼代理人：趙天啟，男，1989年5月10日出生。被告：蔡玉全，男，1963年5月23日出生。原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司（以下简称万成公司）与被告蔡玉全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万成公司的委托诉讼代理人孙敏、趙天啟到庭参加了诉讼，被告蔡玉全经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万成公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡玉全支付2017年5月29日至2019年6月30日期间的物业服务费35807.60元；2、判令蔡玉全支付逾期交纳物业费的违约金40000元。事实和理由：万成公司系北京市朝阳区东四环中路76号大成国际中心的商业物业管理公司，蔡玉全系北京市朝阳区某某号房屋（以下简称某某号房屋）的业主。万成公司与蔡玉全签订了《前期商业物业管理合同》，约定，物业费标准为33/月·平方米（建筑面积），服务费按半年收取，蔡玉全应在每年1月10号、7月10号向万成公司预先交其商铺下半年应付之物业管理服务费，未按规定如期缴纳物业管理服务费的，万成公司有权征收相当于迟交物业管理费用每日千分之三的滞纳金，交纳滞纳金的计算日期从逾期之日（应交纳费用周期的第一日）起计算，依此类推。合同签订后，万成公司按照合同约定提供了物业服务，但蔡玉全未按照约定时间交纳物业费，至今尚欠部分物业费未交纳。经多次催要未果，故万成公司诉至法院。蔡玉全未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月22日，蔡玉全作为甲方与万成公司作为乙方签订《前期商业物业管理合同》，约定：乙方为本物业发展商某1公司全权委托的物业管理公司，在合同有效期内从事该物业的管理工作。甲方房屋建筑面积为43.24平方米，类型商业。本合同有效期限为自2011年8月22日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。物业管理服务内容包括负责管理、保存与物业管理工作相关的工程图纸、工程竣工图纸，用户档案资料、物业维修保养记录；合理使用物业管理费对本物业的公共设施和附属建筑物、构筑物进行必要的维修、养护和管理工作；合理使用物业管理费进行本物业共用设施设备的日常运行、日常维修、养护和管理工作；负责公共区域环境卫生的清洁工作；负责维护公共秩序工作；负责维持物业区域内车辆的行使秩序及车辆停放秩序；负责消防系统的管理服务工作等等。物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用及业主户内维修费用），商业物业服务收费价格为33元/月·平方米（建筑面积）。物业费的缴付：按照半年收取，甲方须于每年1月10号之前向商业物业管理公司预先缴交其商铺上半年应付之物业管理服务费；每年7月10号之前向商业物业管理公司预先缴交其商铺下半年应付之物业管理服务费。物业管理服务费用根据本物业之年度预算开支按每商铺建筑面积大小比例分摊。甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交所欠款项，并从逾期之日（应交纳费用周期的第一日起计）起按每天交费总基金额3‰比例交纳违约金；如遇特殊情况，双方可协商解决。同时，该协议还对双方的权利与义务进行了约定。另查，蔡玉全系某某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为43.24平方米。庭审中，万成公司表示某某号房屋所在区域物业费收费标准为33元/月·平方米（建筑面积），并表示蔡玉全未交纳2017年5月29日至2019年6月30日期间的物业服务费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。万成公司和蔡玉全签订的《前期商业物业管理合同》，系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照该合同履行各自的义务。蔡玉全经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。万成公司按照合同约定提供了物业服务，蔡玉全所拥有的房屋位于上述物业服务区域内，应当按照合同约定交纳相应的物业费。现蔡玉全未交纳2017年5月29日至2019年6月30日期间的物业费，应当承担继续交纳的义务，万成公司要求蔡玉全支付物业服务费35807.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于万成公司主张的违约金，蔡玉全未按照约定的时间支付物业费，违反了合同约定，构成违约，应当支付违约金。但是万成公司主张的违约金数额过高，本院根据公平原则予以调整。蔡玉全经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告蔡玉全于本判决生效之日起七日内给付原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司2017年5月29日至2019年6月30日期间的物业服务费35807.60元；二、被告蔡玉全于本判决生效之日起七日内给付原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司违约金3100元；三、驳回原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司负担825元（已交纳），由被告蔡玉全负担870元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告蔡玉全负担（原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司已经交纳，被告蔡玉全于本判决生效之日起七日内给付原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  柯 岩审判员  李 珑二〇一九年十二月二十五日书记员  华 阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26591号原告：孙小农，男，1971年3月12日出生，汉族，国网北京市供电公司城区供电公司职工，住北京市丰台区。被告：吕英杰，男，1981年8月11日出生，汉族，无业，住山西省吉县。原告孙小农与被告吕英杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小农、被告吕英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小农向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿身体权、健康权的损失85000元，包括复印证据材料费54元，营养费268元，律师咨询费200元，医疗费249.04元，精神损害费1298.57元，办理案件和起诉的时间损失15582.78元，学习的时间损失23374.17元，我受伤的赔偿42365.68元，利息损失494.64元，立案花费时间的成本和交通费等1113.12元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日10时许，被告在本市丰台区首地大峡谷地下一层家乐福家乐福超市13号收银台处，因购物车停放问题与我发生争执，被告抓住我手臂对其进行拉扯和推搡，致我受伤，后被民警查获。我起诉前，被告没有向我进行赔偿，故诉至法院要求赔偿。被告吕英杰辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。2018年8月15日，我陪怀孕的妻子在首地大峡谷地下一层家乐福超市购物结账期间，是原告先挑起事端，原告在收银台处至少三次故意揣购物车撞到我妻子，在感觉到危险时，我妻子就让在外拿东西等候的我把她换下来，但我结完账即将离开时，原告又两次揣车撞我，并称自己是故意撞我们。我正想与他理论，他转头要跑，我就上前抓住起手腕，他使劲挣脱，我只能抓住他不放。保安协助报警到派出所，后警察又带我们去医院检查。当时派出所要调解，但原告不同意，为息事宁人并照顾原告的情绪，避免行政诉讼，公安机关只对我进行了行政处罚。我只是抓他，他不会受很严重的伤，司法鉴定书也有相关证明，他存在其他的身体健康问题与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日10时许，被告在本市丰台区首地大峡谷地下一层家乐福家乐福超市13号收银台处因购物车停放问题与原告发生争执，被告抓住原告手臂对其进行拉扯和推搡，致原告受伤，后被民警查获。北京市公安局丰台分局洋桥派出所对被告作出罚款五百元的处罚。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，原、被告的损伤程度均不构成轻微伤；原告2018年8月15日身体所受损伤为体表软组织挫擦伤，其所受损伤未达到《人体损伤程度鉴定标准》。以上事实有《行政处罚决定书》及《司法鉴定意见书》在案佐证。原告提交《在职及收入证明》、律师费发票、医疗费发票、病历等证据，以证明其主张的各项费用：1、复印证据材料费54元；2、营养费268元；3、律师咨询费200元；4、医疗费249.04元；5、精神损害费1298.57元；6、原告在公安机关办理案件和去法院起诉耗费时间的损失为15582.78元；7、撰写起诉书查询学习信息耗费时间的损失为23374.17元；8、受伤的赔偿42365.68元，是原告身体的损失，不是医药费，是根据原告的日平均工资和月计薪天数和伤愈时间核算得出；9、利息损失494.64元（截至2019年4月30日）；10、其他损失：是85000元减去前述金额后的剩余金额，是原告去丰台法院立案花费的时间成本，以及被告没有答辩和交通费，对原告后续诉讼拖延造成的损失。上述第二项、第五项、以及第六项至第十项均是原告估算金额。庭审时被告发表质证意见如下：认可并同意承担被告于事发当天，即2018年8月15日在积水潭医院就诊的费用，但称不知道原告于2018年8月16日在友谊医院就诊事宜，不承担相关医疗费；认可律师费发票，不认可原告证明目的；认可行政处罚决定书的真实性，不认可原告证明目的；认可司法鉴定书真实性，认可鉴定结论，但指出《司法鉴定意见书》并未鉴定原告8月16日的伤情，故不认可原告8月16日的伤情；不认可《在职及收入证明》真实性，指出两份收入证明相互矛盾，原告2018年12月工资数额巨大，与2017年全年收入水平相去甚远，且如果原告误工，其2018年收入应当比2017年的减少，但反倒高出很多，这不合常理。经查，北京积水潭医院门诊收费票据显示，2018年8月15日，原告自费医疗的挂号费70元，检查费80元，卫生材料费29.04元；首都医科大学附属北京友谊医院门诊收费票据显示，2018年8月16日，原告自费医疗诊疗费70元。庭审中，经本院询问，原告表示其未请假，亦未为此扣工资，但是其休了年假，所以有相应损失。同时，原告称受伤后只是在医院检查了一下，没有涂药吃药，也没有住院，8月16日是因为疼痛厉害而去就医。不申请伤残鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告在购物场所发生纠纷，被告致原告受伤，其行为存在过错，应当承担侵权责任；被告主张原告对侵权的发生存在过错，但未对此举证予以证明，故本院对其该项答辩意见不予采信。对于医疗费一项，原告主张于法有据，本院予以支持；对原告主张的其他费用，因其未能对主张的合理性予以证明，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕英杰于本判决生效之日起7日内向原告孙小农支付医疗费249.04元；二、驳回原告孙小农的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费260元，由原告孙小农负担1919元（已交纳），被告吕英杰负担266元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  李素花人民陪审员  侯春华二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2352号之一申请执行人：陈发云，男，1959年2月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州和平医院，住所地在扬州市。法定代表人：徐新东。申请执行人陈发云与被执行人扬州和平医院欠款纠纷一案，江苏省扬州经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏1091民初240号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，因被执行人未主动履行义务，根据申请人申请，本院于2019年4月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，和平医院已停业，除本院在另案中处置的设备、设施以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可在资产处置完后参与相应的案款分配，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1091民初240号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十四日书记员  陈芳园
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45233号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：何田，男，1994年5月25日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司诉被告何田融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年十二月二十七日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢366号申请执行人：封建福，男，蒙古族，住通榆县。被执行人：**，男，汉族，现下落不明。申请执行人封建福与**民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院于2019年7月16日、2019年8月22日、2019年12月04日对被执行人**的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商总局进行了财产调查；2019年12月18日对被执行人**的不动产、房产进行了财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0822执恢366号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗 璠审判员 刘兴福审判员 甘 锋二〇一九年十二月二十三日书记员 姜伟佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初33574号原告：景怀涛，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区。被告：杜磊，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告景怀涛（以下简称原告）与被告杜磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年12月18日，原告景怀涛经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告景海涛撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0181执4092号申请执行人：薛殿营，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：侯宗堂，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。被执行人：章丘市裕卓水泥有限公司，住所地济南市章丘区曹范街道驻地。法定代表人：孙月芳，总经理。本院在执行薛殿营与侯宗堂、章丘市裕卓水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，本案进入执行后，冻结了被执行人章丘市裕卓水泥有限公司在章丘区曹范街道办事处的拆迁补偿款35万元，但因补偿款的具体数额及发放时间尚未确定，本案需长期履行，申请执行人对此表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019)鲁0181执4092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月十八日书记员  鲁 青
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22344号原告周维甫，男，1959年3月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告周里京，男，1990年4月16日出生，壮族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告周维甫与被告周里京排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维甫，被告周里京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原、被告两家南北向过道内的，彩钢棚子、石棉瓦厕所拆除清走，保证过道通畅；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告两家东西相邻，中间隔有一条南北向过道，2017年11月6日，被告家建房，为了双方今后避免纠纷，特立协议书一份，协议书第二项规定，待被告家房屋完成后，拆除过道内障碍物，确保2.5米过道通畅，被告在建房期间在南北向过道上建起彩钢棚子、石棉瓦厕所，现被告房屋已将建完，原告找被告及村委会叫被告拆除，被告却置之不理，反悔协议书意见，无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告周里京辩称：彩钢瓦棚、石棉瓦厕所系周维甫在2013年或2014年协助建设的，原告违背了诚实信用原则。在新房建设完毕时，原告所述的彩钢瓦棚、石棉瓦棚厕所已经存在五六年的时间了。我方建房后，过道内的垃圾已经进行了清除，路面由我方铺设，过道北侧原有我方建造的简易门，只是考虑到街道清洁，在村委会的建议下，由我方拆除,并由我方一直进行维护。周维甫所居住的宅院登记在周维林名下，并未见周维甫提交其拥有相关权利的证据。综上，我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月6日，甲方周里京、乙方周维甫经大孙各庄镇龙庭侯村人民调解委员会主持调解，并签订《协议书》，内容为：（1）甲方自愿在老房西侧外墙壁10.07米的空闲宅基地盖房至过道。（2）待房屋完成后，拆除过道内障碍物，确保2.5米过道通畅。（3）本协议生效后，甲方应按已确定的东-西10.07米的尺度施工。如有超占，所造损失自负。在甲方正常施工中，乙方不得以任何理由加以干涉，否则所造成的施工损失由乙方负责。周维甫、周里京东西为邻，周维甫居西，周里京居东。周维甫宅院为前后院，后院仅有东厢房及东院墙、北院墙。周里京东侧北房就旧北房，西侧北房为新建北房。周里京西侧北房后墙自北房东墙磉至北房西墙磉东西宽9.89米。该北房后墙处，自周里京西侧北房西山墙磉至周维甫东院墙墙磉东西宽2.70米。周里京西侧北房东山墙磉至其旧北房西山墙磉东西宽20厘米。周维甫北院墙东西宽12.41米。周维甫北墙西端至其西邻居北房西山墙磉东西宽6厘米。周里京宅院现建有彩钢瓦棚、石棉瓦棚厕所。石棉瓦棚位于彩钢瓦棚南侧。石棉瓦棚南侧为案外人所种的树木。彩钢瓦棚西墙北侧现有周里京所建的一段南北向砖墙，砖墙南北长3.61米。南北向砖墙北端处，自周维甫北房东山墙磉至周里京西院墙磉东西宽2.62米；南北向砖墙东侧立面至周里京西院墙西侧立面东西宽1.94米。双方共述，周里京新北房东部原为过道，现该过道被周里京新北房占用。周里京表示，现该2.5米过道是畅通的。周维甫表示，周里京宅院南侧为案外人的空基地，该空基地内栽种有树木，只能通过过道通行，故该过道不畅通；周里京翻建房屋过程中，周维甫得知该处存在一条南北向过道，现要求自该过道内通行。上述事实，有双方当事人陈述，协议书，户口本，集体土地建设用地使用证，勘验笔录，照片等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。根据双方签订的《协议书》，周里京待房屋完成后，拆除过道内障碍物，确保2.5米过道通畅。现该过道内仍有周里京所建的彩钢瓦棚、厕所、石棉瓦棚，石棉瓦棚南侧为案外人所种的树木，在该种情况下不符合协议中的要求。据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：以被告周里京西侧北房西山墙磉向南做延长线，被告周里京自行将位于该延长线以西的彩钢瓦棚、厕所、石棉瓦棚的相应部分予以拆除并清理，于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费三十五元，由被告周里京负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月十七日书记员  李贵生
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初2336号之二申请人：烟台开发区京方家置业有限公司。法定代表人：王庆云，董事长。委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆波，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被申请人：蒋丽。申请人烟台开发区京方家置业有限公司诉被申请人蒋丽房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）鲁0691民初2336号民事裁定书之一，查封了被申请人蒋丽名下的位于烟台经济技术开发区中建·悦海和园34号楼2单元第7层701号房产。该案经本院调解作出（2018）鲁0691民初2336号民事调解书，各方协议被申请人于2019年6月30日前向申请人付清款项16845.56元，双方继续履行商品房买卖合同，被申请人付清该款后，在一个月内申请人协助被申请人办理房屋权属证书，申请人、被申请人及第三人配合办理涉案房屋的正式抵押。2019年12月18日，申请人以被申请人向申请人履行了付款义务为由申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人蒋丽名下的位于烟台经济技术开发区中建·悦海和园34号楼2单元第7层701号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘肖婧二〇一九年十二月二十四日书记员  盛婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22423号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：谭雪运，女，1980年6月22日出生，汉族，户籍地广东省德庆县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告谭雪运信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告谭雪运经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令谭雪运偿还广发银行北京分行截至2019年7月4日的信用卡欠款总额合计98269.92元(其中本金65837.20元、利息13630.75元、违约金17343.97元、分期手续费1458.00元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.谭雪运承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：谭雪运曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。谭雪运未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；谭雪运未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，谭雪运在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年7月4日，谭雪运拖欠欠款本金65837.20元、利息13630.75元、违约金17343.97元、分期手续费1458.00元，合计98269.92元。本院认为，谭雪运在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求谭雪运履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，谭雪运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，谭雪运向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月4日的欠款合计98269.92元，并支付自2019年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元、公告费560元，由谭雪运负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼