wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22132号申请人：上海盈合玻璃有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王聪冲，总经理。委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞姜立，上海正毅国华律师事务所律师。被申请人：蒂格新型建材(上海)有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理申请人上海盈合玻璃有限公司与被申请人蒂格新型建材(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月3日向我院提出财产保全的申请，要求对被申请人蒂格新型建材(上海)有限公司名下价值人民币94,607.61元的财产采取保全措施，并已提供现金担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人蒂格新型建材(上海)有限公司名下价值94,607.61元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇一九年十二月三日书记员  汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四裁定适用下列范围……（四）保全和先予执行；……
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保648号 申请人：薛某某，男，1994年9月8日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。 被申请人：李某某，男，1984年11月6日出生，汉族，住莒南县。 申请人薛某某于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某驾驶的鲁16／×××××号运输型拖拉机予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人薛某某因其亲属发生交通事故死亡，车辆损坏，请求保全被申请人李某某驾驶的鲁16／×××××号运输型拖拉机的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李某某驾驶的登记在闫某某名下的鲁16／×××××号运输型拖拉机一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人李某某驾驶的登记在闫某某名下的鲁16／×××××号运输型拖拉机一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙 青
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执167-2号申请执行人：江西秦臣建筑劳务有限公司，住所地江西省上高县城沿江路1号，组织机构代码07429278-X。法定代表人：刘军华，该公司总经理。委托代理人：黄新根，该公司副总经理。委托代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所工作者。被执行人：江西祥福实业有限公司，住所地江西省修水县城南恒丰花园13栋2楼，统一社会信用代码91360424672420059P。法定代表人：祝苹，该公司执行董事。委托代理人：樊孝瑞，该公司经理。本院在执行申请执行人江西秦臣建筑劳务有限公司与被执行人江西祥福实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人与被执行人亍2019年9月6日达成《执行和解协议》，经审查，《执行和解协议》系双方真实意思的表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）赣04执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 易仁旺审判员 周 敏二〇一九年十二月四日书记员 杨良军
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4733号原告：普洱市思茅区福宝来铝材经营部。统一社会信用代码：92530802MA6L8N8L62。经营场所：普洱市思茅区宁洱大道33号。经营者：赵波，男，汉族，1990年1月10日生，湖北省监利县人，住普洱市思茅区。被告：秦凯，男，汉族，1994年12月3日生，湖北省监利县人，住普洱市思茅区。原告普洱市思茅区福宝来铝材经营部与被告秦凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法进行了审理。原告普洱市思茅区福宝来铝材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付材料款7770元及该款自2018年11月19日至付款之日止的资金占用费。（按年利率6%计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为经营铝材的个体工商户，2018年9月1日，被告至原告店铺购买相关铝材，双方约定了货物的价格、数量等，由原告负责按照被告要求制作好后，上门进行安装，后原告依约履行了义务。经双方结算，被告尚欠原告材料款7770元，但被告以其资金周转困难为由，要求宽限几天，原告予以同意。付款期限届至，被告却迟迟未支付款项，虽经原告多次讨要，被告均以种种理由拒绝支付。经本院审查，原告普洱市思茅区福宝来铝材经营部向本院提供其起诉的被告秦凯的公民身份号码：42××××××××，查无此人，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告普洱市思茅区福宝来铝材经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  黄俊二〇一九年十二月十八日法官助理刘茜书记员徐天昊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初25822号原告：北京市华厦旭冉供暖服务有限公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼9层2单元913号。法定代表人：卜令志，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：许宝海，男，1959年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市华厦旭冉供暖服务有限公司(以下简称华厦旭冉公司)与被告许宝海供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华厦旭冉公司委托诉讼代理人牛国良到庭参加诉讼。被告许宝海经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华厦旭冉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年11月15日至2019年3月15日供暖费12859.5元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告为被告许宝海居住的丰台区石榴庄南里乙8号院1号楼1409号房屋供暖，被告没有按照有关规定缴纳2014年11月至2019年3月的供暖费，故原告起诉。被告许宝海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告华厦旭冉公司提供的不动产登记资料查询结果证明、供暖费欠费明细表、北京市供热运行单位备案登记证及北京市物价局供暖标准等证据在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：许宝海系丰台区石榴庄南里乙8号院1号楼14层1409号的房屋所有权人，房屋建筑面积85.73平方米。华厦旭冉公司为该房屋供暖。供暖费收费标准为30元/平方米。华厦旭冉公司履行了供暖义务，许宝海一直未支付供暖费，尚欠2014年11月15日至2019年3月15日的供暖费12859.5元未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许宝海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华厦旭冉公司确系许宝海所有的房屋的实际供暖单位，虽然双方未签订供暖服务协议，但华厦旭冉公司与许宝海形成了事实上的供暖服务关系。许宝海在享受华厦旭冉公司提供的供暖服务后，应向华厦旭冉公司交纳供暖费。华厦旭冉公司要求许宝海支付供暖费的请求，理由正当，本院予以支持。许宝海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许宝海于本判决生效之日起十日内给付北京市华厦旭冉供暖服务有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费12859.5元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，公告费560元，由许宝海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月十六日书记员 苗 鑫
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1258号之一申请执行人:咸阳某某汽车运输有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城某某xx号。法定代表人：王某某，该公司执行董事。被执行人:曹某，男。本院在执行咸阳某某汽车运输有限公司申请执行曹某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初1070号民事判决书，责令:1.被执行人曹某向申请人咸阳某某汽车运输有限公司偿还欠款本金44331元；2.被执行人承担案件受理费908元，案件执行费579元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人曹某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人曹某的相关财产信息，反馈显示其名下有陕AU2Rxx海马牌车辆、陕AR9xxx江淮牌车辆共两辆，本院已依法将该车辆全部查封。现被执行人曹某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人咸阳某某汽车运输有限公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王天怡
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更347号罪犯张学明，男，1952年5月3日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）渝五中法刑初字第146号刑事附带民事判决，认定被告人张学明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；由赔偿附带民事诉讼原告人罗某某、熊某丧葬费15481.5元、被扶养人文某生活费25136元，误工费300元、交通费500元、共计41417.5元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年6月17日作出（2011）渝高法刑终字第89号刑事判决，维持重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法刑初字第146号刑事附带民事判决定罪部分，撤销量刑部分；改判上诉人张学明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对上诉人张学明限制减刑。上述判决生效后即交付执行。死缓考验期自2011年6月17日起至2013年6月16日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2013年10月31日作出（2013）渝高法刑执字第494号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年6月17日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张学明在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规，“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬十次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯张学明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张学明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯张学明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四四年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54451号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1993年8月8日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司诉被告李玉龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执645号 申请执行人：陈安富，男，1953年10月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：周其兵，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行陈安富与周其兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2019)川0921民初1329号民事调解书确定的向申请人支付借款本金10万元及利息等义务。执行中经查，被执行人周其兵现处于被强制性戒毒期间。2019年12月31日，申请执行人提交申请书，申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川0921执645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐晓鸣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱元杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49524号原告：陈艳美，女，1981年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄晓琳，职务不详。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告陈艳美与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳美到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳美向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还未发生的课时费14820元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原告向被告支付19500元课时费，用于购买奥琳公司的英语课程150课时。原告购课后上了36课时，还有114课时没上。但自2019年5月被告各校区均停课无法继续上课。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，甲方陈艳美与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，课时数为150小时，课程总费用为19500元，教学地址为春荫园12号楼2单元B1C。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数，购买时间为2018年9月10日。当日，陈艳美通过中国民生银行手机转账19000元，通过中国工商银行转账20000元（包含另案中款项）支付课程费用，奥琳公司对此开具收据。诉讼中，陈艳美陈述其当天为两个孩子向被告购买课时，共支付39000元；交费后上课约36小时；本次诉讼仅处理为蔡某购买课程的合同，该次购买课时后还有114课时尚未使用；因奥琳公司无法上课，所以要求退费。对此提交微信聊天记录佐证。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与陈艳美签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现陈艳美已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，陈艳美有权要求奥琳公司退还剩余课时费。陈艳美的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还陈艳美课时费14820元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（陈艳美已预交85元），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（陈艳美已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  石敏敏二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 莎
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢123号之二申请执行人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景2栋2单元3号。法定代表人：张剑刚，总经理被执行人：金和江，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴先权，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄显忠，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：马翠英，女，1968年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在恢复执行自贡市农业融资担保有限公司与金和江、吴先权、黄显忠、马翠英追偿权纠纷一案中，因申请执行人申请撤回对被执行人金和江、吴先权、黄显忠、马翠英的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执恢123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月九日书记员  张宗燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33783号原告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：刘美玲，女，1986年12月2日出生，无业，住福建省福清市。原告崔桂祥与被告刘美玲网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。崔桂祥诉称，1.判令被告退还原告货款1898.5元，运费64元；2判令被告赔偿十倍货款18985元，总计20947.5元。事实与理由：原告于2019年6月12日在淘宝网站被告开设的玲大人o澳洲直邮店（链接地址：https://shop125557723.taobao.com）购买澳洲爱他美DeLact无乳糖乳糖不耐受腹泻婴儿奶粉Aptamil）12罐，商品单价164.8元，折后总计1898.5元。订单编号：482589760253683115，6月12日被告由福州市发货，物流公司：韵达快递，快递单号：3102564061063。收货地：北京市大兴区采育镇下黎城，6月14日由本人签收上述货物。原告在收到上述产品后经朋友提醒发现该产品外包装上没有简体中文标签及国内进口代理商等重要信息，该店铺名为直邮，实为国内现货，购买当日由福州市发货，依据《淘宝争议处理规则》第三十七条规定：本规范所称代购服务是指卖家根据买家的委托，在海外及港澳台代为购买指定商品（该商品为非现货）的服务。不符合前述要求的，则该交易不视为代购服务，涉案商品明显不属于代购，涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条规定。刘美玲未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本案中，崔桂祥提交的证据显示其收货地址为北京市大兴区采育镇下黎城。经本院询问，崔桂祥称该地址为其租住地址，但未提交住房租赁合同、工作证明等予以佐证。另查，崔桂祥在多起诉讼中以食品存在安全问题为由主张多倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。崔桂祥在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对崔桂祥以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送福建省福清市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  颜 君审 判 员  郭 晟审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月二十五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张亚宁，女，1977年3月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张亚宁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张亚宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,773.95元(截止至2019年6月6日，欠款本金48,237.77元，利息10,536.18元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,683.95元(截止至2019年12月25日，欠款本金48,147.77元，利息10,536.18元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张亚宁向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计58,683.95元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张亚宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚宁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金48,147.77元；二、被告张亚宁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,147.77元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003.69元，减半收取计501.85元，由被告张亚宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1365号申请人：白彬，男，1990年2月2日生，满族，住兴城市。居民身份证：2114811990××××××××。被执行人：徐建华，男，1947年2月5日生，汉族，住兴城市。居民身份证：2107221947××××××××。被执行人：张晓艳，女，汉族，1947年8月2日生，住兴城市。居民身份证：2107221947××××××××。被执行人：徐雷，男，汉族，1980年6月25日生，住兴城市。居民身份证：2114811980××××××××。白彬申请执行徐雷、徐建华、张晓艳民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2018年12月5日作出的（2018）辽1481民初1908号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月9日立案执行。本院于2019年9月11日向被执行人徐雷、徐建华、张晓艳送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人徐雷、徐建华、张晓艳至今未履行。在本院执行过程中，对被执行人徐雷、徐建华、张晓艳的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人徐雷、徐建华、张晓艳限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年12月5日作出的（2018）辽1481民初1908号民事判决书，白彬与徐雷、徐建华、张晓艳的本次执行程序。申请人白彬发现被执行人徐雷、徐建华、张晓艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十二月十七日书记员  周爽祎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23076号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：秦超，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告秦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,590.25元、利息2,404.01元、违约金8,208.30元、年费2,600元、分期手续费3,530.73元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币29,590.25元、利息2,404.01元、违约金等其他费用14,339.03元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计46,333.29元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告秦超未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,590.25元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告秦超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金29,590.25元；二、被告秦超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.33元，减半收取计479.17元，由被告秦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1215号之二 申请执行人：张文武，男，汉族，生于1968年1月11日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：胥洪程，男，汉族，生于1975年4月18日，住四川省南充市顺庆区。 关于张文武与胥洪程借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初3670号民事判决书确定：胥洪程返还张文武借款本金3000000元，并支付借款利息（计算方式：以借款本金3000000元为基数，从2017年2月24日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。该判决书已经发生法律效力，因胥洪程未履行生效法律文书确定的义务，权利人张文武向本院申请强制执行，申请执行标的为3000000元及利息，本院于2019年6月24日立案执行。 执行中，本院已向被执行胥洪程发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人胥洪程已向申请执行人张文武履行50000元，并交纳了执行费650元；二、被执行人登记有2004年川Ｒ×××××号东风车一辆、2008年川Ｒ×××××思威牌车一辆，车辆已查封，申请执行人表示不予扣留处置；三、银行账户仅有小额余款，申请执行人表示不予冻结；四、被执行人胥洪程与案外人共同登记有位于顺庆区房屋，该房屋有抵押，且已被顺庆区法院查封，本院轮候查封，无法处置；五、本案保全查封的天乐谷二期工程款，现案外人成都勤芳花木有限公司正在进行执行异议之诉，有待诉讼结束后视结果执行；六、其他未发现被执行人有财产可以执行，本院已将被执行人胥洪程纳入了限制消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人胥洪程名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人张文武已经受偿50000元，尚未实现的债权本金及利息，被执行人胥洪程应当继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱文娟，女，1992年2月18日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告朱文娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱文娟偿付原告信用卡本金人民币26,083.87元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息1,407.92元、逾期还款违约金816.93元、分期付款手续费163.85元，共计28,472.57元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月22日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金26,083.87元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告朱文娟未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金26,083.87元；二、被告朱文娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱文娟负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4167号 申请执行人：李林炳，男，1981年4月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：徐静，女，1999年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人李林炳与被执行人徐静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4369号民事判决已于2019年10月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月25日立案执行，于同年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款37548.87元及利息，并负担申请执行费463.23元、案件受理费340.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年12月13日，本院向被执行人住所地浙江省东至县人民法院发出协助查询函，查无被执行人不动产登记信息、公积金账户。 三、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2019年12月18日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4167号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十二月二十日 代书记员 王峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49772号原告：陈姗姗，女，1981年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈星，男，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告陈姗姗与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈姗姗委托诉讼代理人陈星到庭参加了诉讼。被告奥琳公司及被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥琳公司退还我课时费19000元；2、判令被告庄晓琳与被告奥琳公司承担连带退赔课时费责任，并从2019年6月7日起按每延迟一日万分之五比例支付罚金；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月20日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》购买奥琳公司的PET英语课程，课程64小时，我支付课时费19000元。交纳费用后，我多次要求奥琳公司按照协议约定提供课程培训，但奥琳公司以各种理由拖延，一直未按约定履行义务。2019年5月27日，我从其他家长处得知奥琳公司的英语培训已经无法正常进行，我提出退费，庄晓琳作为奥琳公司法定代表人同意了我的退费申请，并为我书写欠条一张，承诺2019年6月6日前退费。但二被告至今未履行退费义务，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：陈姗姗（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，约定：乙方为甲方学员黄丽嫣提供小班英语教学服务，甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数；课程名称为PET，课时数为32节课/2小时，课程总费用为19000元，购买时间为2019年5月20日。同日，陈姗姗通过POS机刷卡向个体户刘青霞支付19000元课时费。2019年5月27日，庄晓琳向陈姗姗出具欠条，其中载明：本人庄晓琳欠陈姗姗学费32000元，保证由庄晓琳于2019年6月6日前全额偿还，否则愿以本人家庭财产为担保偿还，并按每延迟一天万分之五的比例支付罚金。另查，陈姗姗已在另案中起诉要求奥琳公司退还课时费13000元。庭审中，陈姗姗陈述称，刘青霞系庄晓琳的母亲，该合同约定的课时尚未使用，因奥琳公司不营业了，无法继续上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。奥琳公司与陈姗姗签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现陈姗姗已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法向其提供课程服务,陈姗姗有权要求奥琳公司退还相应课时费。故陈姗姗要求奥琳公司退还课时费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未举证证明公司财产独立于其个人财产，且庄晓琳作为奥琳公司法定代表人，向陈姗姗出具了欠条，明确表示愿以个人财产清偿债务，故庄晓琳应与奥琳公司承担连带清偿责任。陈姗姗主张的罚金，属于逾期退款违约金，未超出法律规定的标准，本院予以支持。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还陈姗姗课时费19000元并支付违约金（违约金以19000元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月7日计算至课时费退还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（陈姗姗已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费275元（陈姗姗已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十日书记员  王梓霖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10493号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人:张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：钟国动，男，1982年7月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘斌斌，男，1978年8月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：蔡中华，男，1962年11月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：钟加付，男，1965年8月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：钟加林，男，1968年8月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张希刚，男，1968年3月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张硕，男，1984年5月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张传友，男，1968年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张洪中，男，1963年7月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘中秋，女，1982年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：钟加华，男，1971年3月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘爱国，男，1981年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：蔡中明，男，1971年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告钟国动、刘斌斌、蔡中华、钟加付、钟加林、张希刚、张硕、张传友、张洪中、刘中秋、钟加华、刘爱国、蔡中明商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人**敏到庭参加诉讼，被告钟国动、刘斌斌、蔡中华、钟加付、钟加林、张希刚、张硕、张传友、张洪中、刘中秋、钟加华、刘爱国、蔡中明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟国动偿还借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2015年10月22日至2016年10月10日，按年息10.12%计算；以40万元为本金，自2016年10月11日至实际付清为止，按年息13.156%计算）。2、判令刘斌斌、蔡中华、钟加付、钟加林、张希刚、张硕、张传友、张洪中、刘中秋、钟加华、刘爱国、蔡中明对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年10月22日，被告钟国动在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2017年10月10日向借款人提供借款40万元支持，被告刘斌斌、蔡中华、钟加付、钟加林、张希刚、张硕、张传友、张洪中、刘中秋、钟加华、刘爱国、蔡中明签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准。2015年10月22日，钟国动向原告提交个人用信申请书，申请提贷款40万元。原告依据借款合同于2015年10月22日向借款人发放贷款40万元，贷款到期日为2016年10月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告钟国动、刘斌斌、蔡中华、钟加付、钟加林、张希刚、张硕、张传友、张洪中、刘中秋、钟加华、刘爱国、蔡中明未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《个人保证借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年10月22日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告钟国动申请贷款事实。催收邮寄单据，证明借款到期后的两年内，于2018年9月原告通过邮局邮寄催收，后因原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年10月22日，被告钟国动作为借款人，被告刘斌斌、蔡中华、钟加付、钟加林、张希刚、张硕、张传友、张洪中、刘中秋、钟加华、刘爱国、蔡中明作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定自2015年10月22日至2017年10月20日期间向被告钟国动提供40万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告刘斌斌、蔡中华、钟加付、钟加林、张希刚、张硕、张传友、张洪中、刘中秋、钟加华、刘爱国、蔡中明提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年10月22日，被告钟国动以经营养殖要资金向原告申请贷款40万元。2015年10月22日，签订了借据，借据载明发放贷款金额40万元，借款利率约定为年息10.18%，按季结息，期限至2016年10月10日，到期后原告通过邮局进行了邮寄催收，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告钟国动、刘斌斌、蔡中华、钟加付、钟加林、张希刚、张硕、张传友、张洪中、刘中秋、钟加华、刘爱国、蔡中明签订的个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金40万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，2018年原告主张权利时在保证期间内，之后的起诉未超过诉讼时，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告钟国动、刘斌斌、蔡中华、钟加付、钟加林、张希刚、张硕、张传友、张洪中、刘中秋、钟加华、刘爱国、蔡中明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟国动于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2015年10月22日至2016年10月10日，按年息10.12%计算；以40万元为本金，自2016年10月11日至实际付清为止，按年息13.156%计算）。二、被告刘斌斌、蔡中华、钟加付、钟加林、张希刚、张硕、张传友、张洪中、刘中秋、钟加华、刘爱国、蔡中明对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告钟国动、刘斌斌、蔡中华、钟加付、钟加林、张希刚、张硕、张传友、张洪中、刘中秋、钟加华、刘爱国、蔡中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月三日书记员  石玉峰
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3729号原告：王彬，男，1967年12月12日出生，汉族，住安达市。被告：董建立，男，1964年4月9日出生，汉族，住安达市。原告王彬与被告董建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王彬、被告董建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彬向本院提出诉讼请求:1.要求法院依法判令被告给付原告借款本金200，000.00元，并按2分利率给付利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2012年6月21日，被告在原告处借款200,000.00元，借款期限为一年。借款到期后，至今未付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。董建立辩称，借款200，000.00元属实。我已经按5分利还了4个月的利息。我是用动迁房屋合同作的抵押，并进行了公证。现在房产让原告抵押出去了，无法办理房照，所以不能偿还欠款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年8月25日，原告（出借方）与被告（借款方）签订借款合同。合同约定，借款金额：200，000.00元。借款期限：从2012年6月21日起至2019年10月25日止。违约责任：自借款之日起，按实际金额计算利息，在合同规定借款期限内，如不按期还款，应负以下责任。1.不得用借款进行违法活动。2.如不按期还款或发生意外，以借款方名下的抵押物作为执行赔偿的首先赔偿物。被告是在2012年6月21日在原告处借的200，000.00元。没有偿还本金，只给付了4个月的利息。本院认为，本案争议的焦点是，被告是否应当给付原告借款本金及利息。王彬与董建立签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，王彬按合同约定已给付借款，董建立理应及时偿还。双方虽然约定给付利息，但王彬要求按2分利标准计算利息，于法无据，不予支持。董建立辩称王彬应返还其所占的房屋，未向法庭提供证据证实，本院不予支持。董建立可另行主张权利。综上，王彬的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，判决如下：一、董建立于本判决生效后十日内给付王彬借款本金200，000.00元；二、董建立于本判决生效后十日内给付王彬借款利息（以200，000.00元为基数，自2012年6月21日起至借款给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由董建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵红雨二〇一九年十二月二十日书记员  安耔玥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34625号原告：王常山，男，1972年8月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：林万东，男，1970年1月21日出生，汉族。原告王常山与被告林万东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王常山到庭参加诉讼，被告林万东经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常山向本院提出诉讼请求：1、判令被告林万东向原告偿还借款本金65000元；2、判令林万东承担诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年11月1日，被告因资金困难向原告借款65000元，双方约定于2017年11月30日前偿还借款，借款到期后王常山多次向林万东催要无果，为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告林万东未提出答辩意见。王常山围绕其诉讼请求提交了借条、电话录音、证人证言，本院当庭对证据进行了审核，对其中符合证据形式要件要求的证据予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年11月31日，林万东向王常山出具借条一张，载明其向王常山借款65000元。庭审中，王常山陈述其于当日将65000元现金交付林万东,被告书写借条时将其名字写作“王长山”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林万东经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。林万东向王常山借款后，应按约履行还款义务，王常山诉称林万东借款65000元后至今未偿还，林万东未到庭参加诉讼，未反驳王常山诉称的该项事实及提交的证据，本院对王常山要求林万东偿还借款65000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林万东于本判决生效之日起七日内向王常山偿还借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、公告费560元，由林万东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  王连荣人民陪审员  吴桂芝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李少航
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42819号原告：吴杰，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市静安区。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告吴杰与被告上海币达信息技术有限公司(以下简称“币达公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加诉讼。被告币达公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保证金1,000元、账户余额508元。事实和理由：2016年7月22日，原、被告签订《爱代驾代驾员合作协议》，代驾模式为：原告在被告设立的爱代驾APP上注册后开立个人账户，支付履约保证金，根据爱代驾APP指示接单，从事酒后代驾业务，被告将代驾收入汇入爱代驾APP的原告个人账户，原告可从个人账户提现。2019年9月11日，原告从事最后一单代驾业务。2019年9月12日起，爱代驾APP业务平台发生问题，原告无法接单至今。至2019年12月6日止，原告在被告的爱代驾APP个人账户内尚余保证金1,000元、账户余额508元。原告认为，被告违约导致合同目的不能实现，据此要求被告支付原告1,508元。被告币达公司未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.爱代驾APP注册信息截屏；2.爱代驾APP账户余额信息截屏；3.爱代驾APP对账单截屏。被告币达公司未发表质证意见。被告币达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告币达公司自行负担。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，原告吴杰与被告币达公司签订《爱代驾代驾员合作协议》，在爱代驾APP平台注册个人账户，从事爱代驾业务，并通过爱代驾APP平台支付履约保证金。之后，原告正常从事酒后代驾工作。2019年9月12日起，爱代驾APP平台发生问题，原告无法接单。至2019年12月6日止，原告在爱代驾APP个人账户内尚余保证金1,000元、账户余额508元。2019年11月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因经营不善，原告无法进行提现，致合同目的无法实现，原告要求被告返还履约保证金的诉请，已包含解除合同的意思表示，系原告履行法定解除权。故原告要求被告返还保证金1,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于代驾收入，根据原告的爱代驾APP账户显示的余额信息，可以认定被告尚欠原告代驾费508元的事实，故原告要求被告支付账户余额508元的诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日十日内支付原告吴杰1,508元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十二月六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6879号 孟某、谢某、成都兴运房地产开发有限公司： 本院于2019年10月11日立案受理孟某、谢某申请执行成都兴运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为【2019】川0106民初7955号《民事判决书》，现被执行人成都兴运房地产开发有限公司已自动履行完毕，现（2019）川0106执6879号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2946号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：司徒有爱，男，1977年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市雨花区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与司徒有爱信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金54712.17元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2210元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况、同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十六日书记员  赵家勉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21764号原告：戴洪君，男，1955年3月30日出生，汉族，住山东省宁阳县宁阳镇七贤路松园小区C区。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。被告：李彬，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，营业场所南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，总经理。委托诉讼代理人：常一萍，北京市中闻律师事务所律师。原告戴洪君与被告李彬、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴洪君的委托诉讼代理人刘少薇，被告李彬，被告保险公司的委托诉讼代理人常一萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴洪君向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告连带赔偿原告医疗费55065．91元、住院伙食补助费2100元、营养费2250元、护理费7500元、交通费2533．46元、误工费15000元、财产损失2000元、鉴定费2100元，上述费用共计88644．37元；2．被告保险公司在保险限额内承担保险责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日6时40分，原告驾驶二轮电动车由南向北行驶至昌平区北清路白庙村西街时，适有被告驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶时与原告发生碰撞，造成原告身体受伤，后原告被送往北京王府中西医结合医院救治，经诊断为鼻骨骨折。本次事故经认定被告李彬承担全部责任。现双方就赔偿数额无法达成一致，被告李彬驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔。事发时在保险期，合法合理部分同意赔偿。保险公司从交强险项下已经垫付了10000元，医疗费中的复印费不认可；住院费中的护理费和其他7848．45元不认可，交通费不认可，原告只提供了滴滴打车发票，但滴滴发票可以合并开具，不能证明是案发期间产生的。财产损失未经鉴定不认可。关于原告主张的护理费开票单位是物业公司，护理费不属于物业公司服务范围。关于对方提交的收入证明，原告已超过退休年龄，不属于劳动合同关系，工资现金发放，误工费不认可，同意以北京市最低工资标准每月2210元计算。关于“其他”一项，原告补充提交的证据仍然无法明确此项内容，原告指出的项目与主张数额对不上，不认可。被告李彬辩称：法院依法判决，没有其他意见。经审理查明，2019年3月18日6时40分，在北京市昌平区北清路白庙村西街，被告李彬驾驶轻型货车（×××）由西向东行驶，原告戴洪君驾驶电动二轮车由南向北行驶，造成两车受损，戴洪君受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告李彬承担事故全部责任。事故发生后，原告戴洪君被送往北京王府中西医结合医院治疗，2019年3月18日入院，2019年4月8日出院，住院21天。被诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、鼻甲肥大、面部开放性损伤、面部挫伤、鼻部挫伤、鼻部开放性损伤、急性外伤后头痛、唇部开放性损伤。2019年6月28日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：原告戴洪君的误工期90日，护理期30日，营养期45日。另查，被告李彬驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为50万元。事发后，被告李彬垫付了医疗费7946．5元，护理费1785元。被告保险公司从交强险项下垫付医疗费10000元。原告戴洪君的经济损失，经本院核实确认为：医疗费55065．91元（含保险公司垫付的1万元）、住院伙食补助费2100元（100元/天，21天）、营养费2250元（50元/天，45天）、护理费4650元（（30-21）天*120元/天+（5355元-1785元））、误工费7500元（2500元/月，按3个月计算）、交通费500元（酌定）、鉴定费2100元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、发票等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，李彬负事故全部责任，故保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由李彬承担赔偿责任；原告主张的医疗费，本院凭票核实确认。保险公司关于医疗费部分的答辩意见，未提交相关证据证明，本院不予采信。原告主张的伙食补助费、营养费，符合法律依据，本院予以支持。原告主张的护理费，本院结合其伤情和鉴定报告，酌情认定；原告主张的误工费过高，且未能提交充分证据证明其收入水平，故本院根据其年龄和工作性质，酌情按照每月2500元的标准计算。原告主张的交通费，本院根据其伤情以及就诊的时间、地点、次数酌情予以认定；原告主张的财产损失费，未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告戴洪君死亡伤残类赔偿金14435元（其中1785元支付给被告李彬），于本判决生效后十日内履行。二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告戴洪君各项经济损失共计57362．41元（其中7946．5元支付给被告李彬），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告戴洪君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由原告戴洪君负担353元，已交纳；由被告李彬负担654元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由被告李彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十二月二十三日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宝安区西乡瑞佳巧日用品商行，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路港隆城购物中心首层B区302号（2-1） 经营者：张光娟。 委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号 法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。 委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。 再审申请人深圳市宝安区西乡瑞佳巧日用品商行（以下简称瑞佳巧公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4525号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 瑞佳巧公司申请再审称，1、第4685473号“艾医生”商标（以下简称引证商标）因连续三年未使用被提起撤销申请后，已经国家知识产权局审查作出撤销决定。虽然引证商标持有人杨恩亮已针对该撤销决定提起行政诉讼，但并不影响其最终仍被撤销的结果。2、鉴于引证商标权利状态不稳定，且最终被撤销可能性极大，对申请商标将不再构成权利阻碍，届时申请商标应当予以初步审定。本案在评审和一审、二审阶段，瑞佳巧公司已提请暂缓审理本案，但一审、二审法院均未予理会，依法应予纠正。据此，瑞佳巧公司请求本院再审本案。 本院经审查认定，一审、二审审理查明的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明：2019年1月16日，国家知识产权局作出【商评字】2019第12743号《关于第4685473号“艾医生”商标撤销复审决定书》（以下简称12743号撤销决定），对引证商标在全部商品上予以撤销。杨恩亮就12743号撤销决定提起行政诉讼。经北京知识产权法院审理，于2019年8月28日作出（2019）京73行初字3788号行政判决书，认定杨恩亮提交的证据能够证明本案引证商标在核定使用商品上进行了真实使用，判决撤销12743号撤销决定，责令国家知识产权局重新作出审查决定。瑞佳巧公司提起上诉，本案尚在审理过程中。 本院认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点在于引证商标是否构成第26210644号“艾医生”商标（简称诉争商标）核准注册的权利障碍。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，瑞佳巧公司对此不持异议，本院经审查予以确认。 瑞佳巧公司主张引证商标经12743号撤销决定撤销，但根据本院审理查明的事实，12743号撤销决定已经被北京知识产权法院的判决撤销，就在案证据，尚无优势证据表明引证商标已经被撤销，或者撤销的可能性较大，引证商标仍属于有效状态，能够用以评价诉争商标应否予以核准注册。基于上述理由，一审、二审判决未暂缓审理，并未影响瑞佳巧公司的实体利益，未损害案件的公正审理，瑞佳巧公司据此主张再审本案的理由不能成立。 综上，瑞佳巧公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市宝安区西乡瑞佳巧日用品商行的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁 烨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20840号原告：北京文发旺达水产有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营桥南盛华宏林粮油批发市场集配中心档口22、23号。法定代表人：余红，总经理。委托代理人：李媛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：赵金凯，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京孙红伟水产品经营部，住所地北京市大兴区亦庄镇贵园小区北里五区宏德利远农贸市场内一层9排15号。经营者：孙红伟。原告北京文发旺达水产有限公司(以下简称：文发旺达公司)与被告北京孙红伟水产品经营部（以下简称：孙红伟经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告文发旺达公司的委托诉讼代理人李媛、赵金凯到庭参加诉讼，被告孙红伟经营部经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文发旺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙红伟经营部支付文发旺达公司货款5万元；2.判令孙红伟经营部支付文发旺达公司逾期付款利息（以5万元为基数，自2018年6月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.判令本案诉讼费由孙红伟经营部承担。事实与理由：孙红伟经营部自2017年5月至2018年6月从文发旺达公司处购买水产品，金额共计56104元。孙红伟经营部向文发旺达公司出具欠条，载明孙红伟欠余红5万元。欠条出具后孙红伟经营部至今未还款，故诉至法院。被告孙红伟经营部未作答辩，亦未参加本院庭审。原告文发旺达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙红伟经营部未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对文发旺达公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文发旺达公司向孙红伟经营部供应水产品。文发旺达公司向本院提交收据69张，载明2017年5月16日至2018年5月26日，文发旺达公司向孙红伟经营部供应水产品，货值共计56104元。其中2018年6月19日的收据载明：“11月2日止欠48722+5月26日欠7382元”收据右上方有孙红伟签字。2018年5月，孙红伟向文发旺达公司出具欠条一张，载明：“孙红伟欠余红5万元”孙红伟在欠条尾部签字。案件审理的过程中，文发旺达公司称双方未签订书面买卖合同。欠条是2018年5月左右出具，当时与孙红伟协商的情况是如果孙红伟经营部按照欠条上的金额还款，就只需支付5万元。后孙红伟经营部也没有按期还钱，文发旺达公司在6月份找到孙红伟出具了2018年6月19日的收据，但本案文发旺达公司按照欠条载明金额主张货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙红伟经营部经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。文发旺达公司与孙红伟经营部之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。文发旺达公司向孙红伟经营部供应水产品，孙红伟经营部亦应及时支付货款。现孙红伟经营部尚欠文发旺达公司货款5万元未付，已构成违约，故文发旺达公司要求孙红伟经营部支付货款5万元及逾期付款利息（以5万元为基数，自2018年6月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的两项诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京孙红伟水产品经营部于本判决生效之日起十日内支付北京文发旺达水产有限公司货款50000元；二、北京孙红伟水产品经营部于本判决生效之日起十日内支付北京文发旺达水产有限公司逾期付款利息（以50000元为基数,自2018年6月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由北京孙红伟水产品经营部负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  滕会清人民陪审员  李艳生二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终611号上诉人（原审原告）万春把，男，1940年7月3日生，汉族，住丰城市。被上诉人（原审被告）丰城市人民政府，住所地丰城市府前路288号。负责人曾兆昕，常务副市长。上诉人万春把因诉丰城市人民政府征收决定公告一案，不服宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2018年12月10日，丰城市人民政府发布《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠上万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第06号），公告明确了房屋征收范围、征收主体、实施单位、征收期限、签约期限、补偿政策等内容。在作出房屋征收决定前，丰城市人民政府委托北京达飞安评管理顾问有限公司对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，并对被征收户进行了上户摸底。万春把位于丰城市河洲街道潭埠社区上万村的房屋被纳入征收红线范围之内，由于未能达成安置补偿协议，万春把以丰城市人民政府作出案涉公告存在超越法定职权，违反法定程序为由，向法院提起诉讼，要求撤销该公告。另查明，丰城市人民政府在诉讼过程中但举证期限届满后向该院提交了《丰城市人民政府关于对河洲街道潭埠社区下万村范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（丰府字﹝2018﹞45号，以下简称45号房屋征收决定）的材料，拟证明丰城市人民政府在作出案涉公告之前已经作出了具体的房屋征收决定。该院于2019年9月16日就该证据材料组织双方进行了质证，万春把认为该征收决定系对下万村国有土地上的房屋进行征收，丰城市人民政府作出的征收决定和公告将国有土地上的房屋与集体土地上的房屋征收相混淆，不能证明被诉公告的合法性，对该证据的证明目的不予认可。原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。该公告是将房屋征收决定规定的事项在不改变其内容的情形下予以公示，其性质属于告知行为，该公告本身并不对被征收人及其他利害关系人产生实质影响，对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响的是征收决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，丰城市人民政府向该院提交的45号房屋征收决定虽然超过法定举证期限，但该材料可以查证丰城市人民政府先于2018年9月12日作出45号房屋征收决定，后于2018年9月26日作出案涉公告的事实，且该公告并未改变45号房屋征收决定规定的事项，对万春把产生实质性影响的行为是45号房屋征收决定，因此，万春把就丰城市人民政府作出的案涉公告提起行政诉讼，并就相关规范性文件申请附带审查，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回万春把的起诉。万春把不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由为：原审法院对被上诉人无事实依据与法律依据逾期提供的证据组织质证，并作为认定案件事实的依据，程序违法。原审法院事实认定不清，主要证据不足，且法律适用存在错误。原审法院错误认定案涉公告不对被征收人产生实质影响。被上诉人作为发布案涉公告的主体，无权作出征收集体土地的决定。案涉公告明确了征收范围、实施单位、征收期限等相关内容，上诉人的房屋也被列入征收范围，因此案涉公告对上诉人的权利义务产生了实际影响。司法是维护社会公平正义的最后防线，法院应切实履行其对行政权力的监督职责。被上诉人在首次开庭后提交的证据，存在伪造证据、后补证据的嫌疑。被上诉人丰城市人民政府提交书面答辩意见称：上诉人房屋所在土地早已纳入国有建设用地范围。被上诉人先作出45号房屋征收决定，后对外进行了案涉公告。原审法院组织证据质证程序合法，原审法院事实认定清楚，证据充足，适用法律正确。本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，原审法院认定被诉房屋征收决定公告的发布时间、公告名称及文号等有误。应为：2018年9月26日，丰城市人民政府发布《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠下万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第04号，以下简称04号公告）。万春把位于丰城市河洲街道潭埠社区下万村的房屋被纳入征收红线范围之内，其以04号公告存在超越法定职权，违反法定程序为由，诉至法院，要求撤销该公告。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人丰城市人民政府于2018年9月12日作出45号房屋征收决定，后于2018年9月26日作出04号公告。该公告是将房屋征收决定规定的内容予以公示告知，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是45号房屋征收决定以及后续的实施行为，而非被诉04号公告。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉提出，04号公告对上诉人权利义务产生影响。经查，04号公告的内容实际涵盖了45号房屋征收决定和《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》两个文件的内容，也即04号公告公示了45号房屋征收决定和《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》两个文件，因《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》属于规范性文件，本身并不可诉，且其主要是规范征收之后的补偿行为，因此，原审法院认定04号公告是针对45号房屋征收决定的公示告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贤瑛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇一九年十二月二十日书记员  胡美园
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市安全生产宣传教育中心，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路278号。 法定代表人：张金陵，主任。 委托诉讼代理人：钱乃坤，江苏君远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔雯，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，总经理。 被申请人（一审被告、二审第三人）：南京君泰置业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号。 法定代表人：尹衍兴，董事长。 再审申请人南京市安全生产宣传教育中心（以下简称宣教中心）因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司、南京君泰置业有限公司（以下简称君泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民终164号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宣教中心申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审，请求撤销原审判决，中止对案涉房产的执行，一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：南京市秦淮区人民法院首次查封君泰公司开发建设的新城科技园Ｅ-32-2Ｃ地块的时间为2014年2月12日，仅查封了案涉土地使用权，并未对在建工程进行查封，只有在土地使用权与房产同时被查封时，查封土地使用权的效力才能及于房产，因此，该查封不包括对房产的查封。宣教中心于2016年6月17日就合法占有了案涉C栋第十八层及D-1栋第1-6层房产，原审法院认定宣教中心在法院查封之前未占有案涉房产是错误的。宣教中心与君泰公司签订的《南京君泰国际生态总部园入驻转让合同》（以下简称入驻转让合同）签订时即生效，原审法院认为2017年10月16日生效的观点不能成立。因君泰公司未按国土局要求补交土地出让金，故宣教中心对于未在人民法院查封前办理案涉房产过户登记不存在过错。 本院经审查认为，根据本案查明的基本事实和相关法律规定，宣教中心的再审申请事由不能成立，理由如下： 2014年2月12日，案涉地块土地使用权被南京市秦淮区人民法院首次查封。在查封时，案涉房产为建于其上的在建工程，尚不能办理房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款关于“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”的规定，原审法院认为案涉土地使用权及地上在建工程一并被查封，并无不当。宣教中心关于只有在土地使用权与房产同时被查封时，查封土地使用权的效力才能及于房产的主张，缺乏法律依据。虽然宣教中心于2012年6月13日与君泰公司签订了入驻转让合同，但是于2016年6月17日方占有案涉C栋第十八层及D-1栋第1-6层房产，其未能在人民法院2014年2月12日首次查封之前占有案涉房产的事实清楚。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，因宣教中心未在人民法院查封之前合法占有案涉房产，其不能阻却人民法院对案涉房产的执行。至于入驻转让合同何时生效、宣教中心对于房产未办理过户登记存在过错与否，不影响本案处理。故原审判决并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。 综上，宣教中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京市安全生产宣传教育中心的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杨照远 书记员李璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27006号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：谢朋辉，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省电白县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告谢朋辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金22392.3元、利息1568.69元、滞纳金923.48元（2017年1月1日之后产生）、手续费200.04元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金22392.3元及利息、违约金、手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算；暂计至2019年12月10日，利息为1568.69元、滞纳金为923.48元、手续费为200.04元；自2019年12月11日起，利息、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年7月23日之后偿还了本金163.37元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于滞纳金问题，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张的滞纳金923.48元均发生在2017年1月1日之后，故原告主张要求被告支付该滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢朋辉在本判决生效之日起十日内清还透支本金22392.3元、利息1568.69元、手续费200.04元，以及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，由原告负担15元，被告负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5928号 原告：邢瑞冬,男,生于1966年12月8日,汉族,居民,住济南市。 委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：赵波,男,生于1982年1月24日,汉族,居民,住济南市。 被告:王永明,男,生于1975年2月10日,汉族,居民,住济南市。 原告邢瑞冬与被告赵波、王永明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邢瑞冬的委托诉讼代理人许付平，被告赵波到庭参加诉讼。第二次开庭原告邢瑞冬及其委托诉讼代理人许付平，被告赵波、王永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢瑞冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬62170元及利息；2.涉诉费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：自2013年3月至2015年7月，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上干活。2018年1月2日，经原被告双方结算，被告共欠原告薪酬62170元。上述款项经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 赵波辩称，对欠款数额无异议，原告是在两被告合伙期间的工地上干活，钱也是合伙期间欠的。 王永明辩称，我与赵波系合伙关系，邢瑞冬是在两被告合伙期间的工地上干活，钱也是合伙期间欠的。2015年赵波给工人发工资时我不在场，已付邢瑞冬多少钱，尚欠邢瑞冬多少钱，我均不清楚。当时两被告商议，邢瑞冬工资由赵波负担。不同意支付原告工资。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：两被告系合伙关系，2013年至2015年邢瑞冬在赵波与王永明合伙承包的工地上干活，经结算，尚欠邢瑞冬工资款62170元未支付，赵波在工资单中签名予以确认。另，赵波为王永明出具承诺书一份，其承诺，在赵波与王永明对好账后，赵波将工人工资支付给王永明，由王永明转给工人，除高强、李光友两人外，其余人员工资由赵波负责。 本院认为，邢瑞冬在赵波与王永明合伙承包的工地上干活，双方形成劳务关系。经结算,两被告尚欠邢瑞冬劳动报酬62170元未付，赵波予以认可，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”，赵波与王永明均负有给付的义务，故邢瑞冬要求赵波、王永明支付劳动报酬62170元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。虽赵波为王永明出具承诺书，承诺除高强、李光友外其他人员工资由赵波负担，但该承诺内容系合伙人之间的内部约定，对邢瑞冬不产生约束力，故对王永明的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下： 被告赵波、王永明于本判决生效之日起10日内支付原告邢瑞冬劳动报酬62170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，由被告赵波、王永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 广 人民陪审员  牛小华 人民陪审员  王雪美 二〇一九年十二月六日 法官 助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6952号原告：李某某，男，1968年7月生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李某1，男，1982年4月生，汉族，住河南省新蔡县。本院受理原告李某某诉被告李某1提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告李某1在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李某1虽户籍在河南省新蔡县，但本人从2005年7月至今长期在武汉市经商并居住湖北省武汉市经济开发区全力一路139号138栋2单元5楼1号多年（有暂住证、居委会证明等为证），应由经常居住地人民法院审理。经审查，本院认为，被告李某1提出管辖异议成立。认定理由如下：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告李某1对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送武汉市经济开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年十二月二十五日书记员  朱俊男
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2386号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：李金才，曾用名李坤才，男，1992年1月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初326号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李金才至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔赃款4200.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人李金才名下有银行存款2400.00元，本院已强制扣划，其名下无其他可供执行的车辆、房产等信息。现被执行人对本案标的尚未履行完毕，本院已将被执行人李金才限制消费。 本院认为，本案被执行人李金才名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2386号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1963号原告：江西金元电缆有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区熊溪村西村8号，统一社会信用代码：91360121571163188X。法定代表人：张奋强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师，特别授权。被告：江西缘壹酒店管理有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道88号1号楼七号楼708，统一社会信用代码：91360421MA35F6QR1R。法定代表人：谭军，系该公司总经理。原告江西金元电缆有限公司与被告江西缘壹酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告江西金元电缆有限公司的委托诉讼代理人王金华到庭，被告江西缘壹酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西金元电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款228452元及违约金(违约金自逾期付款之日始以被告拖欠的228452元为基数，按照月利率2%从2018年9月1日起计算直至全部付清之日止，暂计算至2019年9月30日的违约金为59397.52元)；2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2018年9月，被告江西缘壹酒店管理有限公司(下称被告)因庐依国际酒店装修向原告采购电线、电缆、配电设备，原告依被告采购申请，于2017年9月25日至2018年1月18日将被告采购的电线、电缆、配电设备分批次送至被告指定的项目所在地，被告如约收到了原告交付的货物。2018年3月20日，原被告双方就电线、电缆、配电设备采购的货款支付事宜签订了《协议书》一份，双方在协议书中对账确认：2017年9月25日至2018年1月18日期间原告共交付价值258452元货物给被告，被告仅于2017年12月8日向原告支付了30000元货款，至今尚欠228452元货款；同时，原被告双方在协议书中确定被告应在2018年8月31日付清228452元货款，若被告未按期付清货款，被告应按未付货款金额的5‰／日向原告支付违约金，同时还需赔偿原告因此产生的其他损失。上述《协议书》签订后，被告并未按协议书中的约定支付货款，228452元拖欠至今仍分文未付，被告已经构成违约。原告有权要求被告立即付清货款并按月利率2%支付违约金。多次与被告协商未果，原告为维护合法权益提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告江西缘壹酒店管理有限公司未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据一、原告公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、法定代表人身份证复印件1份、被告公司登记信息打印件1份，证明原被告诉讼主体资格；证据二、原被告签订的《协议书》复印件1份、销售单复印件9份及供货清单复印件2份(上述复印件均与原件核对一致)，证明：1.原告与被告设立了买卖合同法律关系，被告就庐依国际酒店项目，向原告采购项目施工所需的电线、电缆、配电设备，双方约定被告须按期支付货款，否则须按未付金额的日5‰向原告支付违约金；2.截止2018年3月20日，原告向被告交付了价值258452.78元的货物，上述货物数量及价值总额经原被告双方对账确定，被告仅于2017年12月8日支付了3万元货款；原被告双方在协议书协商同意被告须在2018年8月31日之前付清尚欠的228452元货款，被告违约，原告有权从2018年9月1日起向被告主张违约金。被告经合法传唤，在举证期内未举证亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，被告欠原告货款的事实应予认定，本院对原告提出的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因庐依国际酒店装修向原告购买电线、电缆及配电设备，2017年9月25日至2018年1月18日期间，原告先后分批次将被告购买的电线、电缆及配电设备送至被告指定地点，并经被告确认。2018年3月20日，原、被告双方经协商就被告项下庐依国际酒店项目建设所需的电线、电缆及配电设备的供货及结算达成一致，并签订了一份《协议书》，协议主要内容，1.确认原告已于2017年9月25日至2018年1月18日期间将被告所需的电线、电缆及配电设备送到了被告项目所在地并经被告项目工作人员签收；2.确认原告提供的货物价值258452元，被告已于2017年12月8日向原告付款30000元，尚欠货款228452元；3.被告须在2018年8月31日前将所欠货款228452元一次性支付给原告；4.如未按期支付，被告须按未付金额的日5‰向原告支付违约金，并需赔偿原告因此产生的其他损失。协议约定的还款期限届满后，被告未按约付款，至今尚欠原告货款228452元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；本案中，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告按被告要求交付了货物电线、电缆及配电设备，被告应当向原告支付相应货款，原、被告双方在协议书中确认总货款为258452元，被告已支付30000元，尚欠228452元，被告应当按照约定的期限支付货款，故原告要求被告支付货款228452元的诉讼请求应予支持。关于原告主张违约金的问题；原、被告约定，如被告未按期付款，须按未付金额的日5‰向原告支付违约金，本案中，原告将上述违约金的计算变更为要求被告以228452元为基数按照月利率2%从逾期付款之日（2018年9月1日）起计算违约金直至全部付清之日止，其中截至2019年9月30日违约金为59397.52元；本院综合考虑合同的履行情况、原告的实际损失及预期利益等因素，认为本案中违约金可以以228452元为基数按照月利率2%自被告逾期付款之日起计算，但当事人约定的违约金不应超过造成损失的30%，即本案被告承担的违约金应不超过未支付货款228452元的30%(68535.6元)；原告诉请要求违约金自2018年9月1日起计算至全部货款付清之日止，经核算，自2018年9月1日起以228452元为基数按照月利率2%计算至2019年11月30日的违约金为68535.6元，故本院确认本案中被告应承担的违约金即为68535.6元，对原告要求的超过未付货款228452元30%即68535.6元以外部分的违约金的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告江西缘壹酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西金元电缆有限公司支付货款228452元及违约金68535.6元；二、驳回原告江西金元电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754.80元，减半收取2877.4元，由被告江西缘壹酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇一九年十二月十九日法官助理刘校宇书记员冯翠