北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39385号原告：北京天雨星装饰服务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-114。法定代表人：李添培，董事长。委托诉讼代理人：王屹，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽凤，北京京平律师事务所律师。被告：北京丰科万达广场有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院1号楼7层701室。法定代表人：黄国斌，总经理。委托诉讼代理人：韩涛，男，1990年5月10日出生，汉族，北京丰科万达广场有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京丰科万达广场商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院万达广场A座7层702。法定代表人：王志彬，副总裁。委托诉讼代理人：李文琪，男，1988年4月24日出生，汉族，北京丰科万达广场商业管理有限公司职员，住北京市石景山区。原告北京天雨星装饰服务有限公司（以下简称天雨星公司）与被告北京丰科万达广场有限公司（以下简称丰科万达公司）、北京丰科万达广场商业管理有限公司（以下简称丰科万达商管公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天雨星公司委托诉讼代理人王屹、马丽凤，被告丰科万达公司委托诉讼代理人韩涛，被告丰科万达商管公司委托诉讼代理人李文琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天雨星公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程款158233.9元，并支付自2017年12月25日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以158233.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告于2017年12月20日至2017年12月24日期间，为被告提供了北京丰科万达广场金街入口及室外花坛亮化制作安装服务，双方确定的工程款总价为人民币64293.5元。原告于2017年12月20日至2017年12月24日期间，为被告提供了北京丰科万达广场“万达光彩圣诞节”圣诞树及变装制作安装服务，双方确定的工程款总价为人民币93940.4元。两个项目已经于2017年12月25日完成验收并交付使用，但上述两个项目被告均未向原告支付工程款。经原告多次催告，现被告仍有工程款人民币158233.9元未支付。被告逾期付款的行为已构成违约，应当承当相应违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告丰科万达公司辩称，原告起诉我公司主体不对，除报价函外没有任何材料与我公司有关或加盖我公司公章。被告丰科万达商管公司辩称，事实认可，不同意原告的诉讼请求。关于工程款需要公司成本部门对溢价进行审核，溢价有可能和原告主张的数额有出入，且付款时间不确定，双方没有约定付款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，原告天雨星公司就北京丰科万达广场金街入口及室外花坛亮化制作安装项目（以下简称万达亮化项目）向丰科万达商管公司出具《报价函》，载明项目实施期限为2017年12月20日起至2017年12月24日止，付款条件为经甲方验收合格并结算后30日内支付全款，报价项目内容为金街入口及连桥装饰及亮化和室外花坛亮化，总价合计64293.5元。陈卫红、于丹阳、莫俊、李文琪在该《报价函》甲方处签字。2017年12月19日，天雨星公司与陈卫红、于丹阳、莫俊、李文琪就万达亮化项目签署《企划活动执行确认单》，对执行地点、执行数量及价格表、总费用等进行确认。2017年12月25日，天雨星公司与陈卫红、于丹阳、莫俊、李文琪签署《验收报告（活动类）》，对万达亮化项目进行验收，并明确验收总价为64293.5元。2017年12月18日，原告天雨星公司就北京丰科万达广场“万达光彩圣诞节”圣诞树及变装制作安装项目（以下简称万达圣诞树项目）向丰科万达商管公司出具《报价函》，载明项目实施期限为2017年12月20日起至2018年1月25日止，付款条件为经甲方验收合格并结算后30日内支付全款，报价项目内容为圣诞树制作安装和圣诞树变装春节氛围制作及安装，项目总价合计93940.4元。陈卫红、于丹阳、莫俊、李文琪在该《报价函》甲方处签字。2017年12月19日，天雨星公司与陈卫红、于丹阳、莫俊、李文琪就万达圣诞树项目签署《企划活动执行确认单》，对执行地点、执行数量及价格表、总费用等进行确认。2017年12月26日，天雨星公司与陈卫红、于丹阳、莫俊、李文琪签署《验收报告（活动类）》，对万达圣诞树项目进行验收，并明确验收总价为93940.4元。庭审中，丰科万达商管公司认可当时莫俊是公司的市场经理，于丹阳是公司的副总经理，陈卫红是公司的总经理，李文琪是公司市场推广副经理。报价函、企划活动确认单、验收报告上的签字均认可，但认为缺少公司盖章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。天雨星公司就两个涉案项目向丰科万达商管公司出具《报价函》，丰科万达商管公司分别与其签订《企划活动执行确认单》，天雨星公司实际完工后，双方又分别对两个涉案项目进行验收结算。文件中虽然没有丰科万达公司或丰科万达商管公司的公章，但在甲方签字处均有丰科万达商管公司工作人员陈卫红、于丹阳、莫俊、李文琪的签字，此行为应当视为是上述工作人员的职务行为。故本院结合现有证据，认定天雨星公司与丰科万达商管公司之间形成装饰装修合同法律关系。天雨星公司现已依约提供制作安装工作，丰科万达商管公司应当支付相应的工程款。关于工程款的数额，以双方签订的《验收报告》确定的付款金额为准。丰科万达商管公司至今未支付相应款项，其行为已构成违约，故对天雨星公司要求丰科万达商管公司支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。丰科万达公司不是本案的合同相对方，故天雨星公司主张丰科万达公司支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息起算时间，《报价函》中约定付款条件为经丰科万达商管公司验收合格并结算后30日内支付全款，本案中两个涉案项目的验收结算时间虽不一致，但天雨星公司认可以项目最后验收结算日期为准，即2017年12月26日，故涉案项目逾期付款利息的起算时间应为2018年1月26日。关于延期付款利息的计算标准，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行贷款基准利率标准，故本案利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京丰科万达广场商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京天雨星装饰服务有限公司工程款158233.9元。二、被告北京丰科万达广场商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告北京天雨星装饰服务有限公司支付逾期付款利息（以158233.9元为基数，自2018年1月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告北京天雨星装饰服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告北京丰科万达广场商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇一九年十二月十七日书记员  张海燕