广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初368号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人覃玉昌，男，1995年4月21日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 辩护人李伟坚，广西骏能律师事务所律师。 岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人覃玉昌犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员甘检出庭支持公诉。被告人覃玉昌及其辩护人李伟坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控，2014年期间，被告人覃玉昌用伪造的某小区G13XX号房、G08XX号房和G09XX号房的房屋所有权证作为抵押，以借款的名义分别骗取被害人龙某、黄某1、李某1等人共计人民币34.3万元。其中，用伪造的G13XX号房的房产证分别骗取龙某10.3万元、李某2 3万元、黄某28万元；用伪造的G08XX号房的房屋所有权证分别骗取黄某15万元、陈某15万元；用伪造的G09XX号房的房屋所有权证骗取李某13万元。 就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相关的证据证明，认为被告人覃玉昌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。此外，因李某1已就与覃玉昌的债务关系提起了民事诉讼，并已作出生效判决，因此，公诉机关当庭变更指控的诈骗金额为31.3万元。建议对被告人在有期徒刑六年至九年，并处罚金的量刑幅度内量刑。提请本院依法判处。 被告人覃玉昌对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚并适用缓刑。 辩护人李伟坚辩护称，本案事实不清、证据不足，被告人覃玉昌的行为不构成诈骗罪，理由是：1.覃玉昌主观上没有以非法占有为目的，只是因为不堪支付高利息才不敢和被害人联系；2.借款合同或借条没有转账记录，被害人的询问笔录只有一次，被害人是否认为是诈骗、是否是套路贷和是否高利贷无法查清；3.被害人借款给覃玉昌，不是因为房产证是假的才借，而是因为有高额利息才借款给覃玉昌；4.本案是民间借贷，李某1已经通过民事诉讼得到支持；5.本案是套路贷；6.本案程序违法，只有黄某1的受案登记表，其他被害人没有受案登记表。鉴于覃玉昌实施了伪造房产证并使用的行为，是否构成伪造、买卖国家机关证件罪，由法庭认定，如果构成，则建议对覃玉昌免予刑事处罚或适用缓刑。 经审理查明，2014年期间，被告人覃玉昌用伪造的某小区G13XX号房和G08XX号房的房屋所有权证作为抵押，以借款的名义分别骗取被害人龙某、李某2、黄某2、黄某1、陈某1等人共计人民币31.3万元。其中，用伪造的G13XX号房的房屋所有权证分别骗取龙某10.3万元、李某23万元、黄某28万元；用伪造的G08XX号房的房屋所有权证骗取黄某15万元、陈某15万元。 另查明，本院于2016年11月15日作出判决覃玉昌归还借款本金人民币30000元及利息给李某1，李某1已据此判决书申请本院执行。陈某1因疾病于2017年6月19日死亡。在审理过程中，被告人覃玉昌家属代其退赔陈某1家属经济损失5万元。 上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被害人陈某1的陈述，反映2014年7月10日，覃玉昌到其家中称做铝合金门窗生意资金周转困难，提出以自己位于岑溪市某小区某号楼2单元08层G0XXX号房的房屋所有权证做抵押向其借款五万元，算两分息，并带其去看了房子，其看完后就拿现金给覃玉昌，并签订了借条。覃玉昌还给了其一张岑房权证市区字第××号房屋所有权证。同年11月19日，同样借钱给覃玉昌的李某1告诉其覃玉昌抵押在李某1那里的房屋所有权证是假的。次日，其到岑溪市房产局询问，发现覃玉昌抵押在其的房产证是假的，所以就到公安局报案。 2.被害人龙某的陈述，反映2014年8月覃玉昌以经营餐厅和门业生意缺乏启动资金为名分两次向其借款11万元，并以岑溪市某小区某号楼1单元14层G1XXX号房作为抵押，其信以为真。第一次是2014年8月6日借款7万元给覃玉昌，通过其工商银行尾号8209的账号转账到覃玉昌工商银行尾号8374的账号。第二次是同年8月17日借款4万元。两次都写有借条，其给钱后覃玉昌就把房产证给其作为抵押。2014年10月17日借款到期，其电话催促几次覃玉昌还款后就找不到覃玉昌，于是拿覃玉昌给其的房产证到房产局查实情况，发现是假房产证，就知道被骗了。 3.被害人李某2的陈述，反映其曾用名李某3，2014年11月6日覃玉昌以经营铝材生意缺乏启动资金为名向其借款3万元，三分利息，并以岑溪市某小区某号楼1单元14层G13XX号房作为抵押，其信以为真在岑溪市将钱给覃玉昌，覃玉昌写下借条并把房产证给其作为抵押。2014年11月其听说覃玉昌可能存在诈骗，就拿覃玉昌给其的房产证到房产局查实情况，发现是假房产证，就知道被骗了。 4.被害人黄某2的陈述，反映2014年10月覃玉昌以经营铝材生意缺乏启动资金为名分两次向其借款8万元，三分利息，并以岑溪市某小区G13XX号房作为抵押，其信以为真。第一次是2014年10月14日借款5万元给覃玉昌，第二次是2014年11月2日借款3万元给覃玉昌。两次都写有借条，其给钱后覃玉昌就把房产证给其作为抵押。2014年12月其中一笔借款到期，其电话催促几次覃玉昌还款后就找不到覃玉昌，于是拿覃玉昌给其的房产证到房产局查实情况，发现是假房产证，就知道被骗了。 5.被害人黄某1的陈述，反映2014年7月覃玉昌以经营铝材生意缺乏启动资金为名分三次向其借款15万元，并以岑溪市市某小区某号楼2单元08层G0XXX号房作为抵押，其信以为真。第一次是2014年9月4日在吴某屋借款10万元给覃玉昌，第二次是2014年9月9日借款2万元，第三次是2014年9月24日借款3万元。2014年11月9日其中一笔借款到期，其电话催促几次覃玉昌还款后就找不到覃玉昌，于是拿覃玉昌给其的房产证到房产局查实情况，发现是假房产证，就知道被骗了。 6.物证：扣押在案的假房产证6本（系照片）。 7.受案登记表、立案决定书，反映公安机关于2014年11月27日接到黄某1报案称其在2014年07月至11月间被覃玉昌以伪造的岑溪市某小区房屋所有权作为抵押骗了14万元。同日立案侦查。 8.居民身份证复印件，反映覃玉昌和各被害人的出生日期、住址等基本身份情况。 9.借条、销售不动产统一发票、房屋所有权证书，反映覃玉昌分别向陈某1、龙某、李某2、黄某2、黄某1提供了岑房权证市区字第×608号、×308号、×929号“房屋所有权证书”并借款的事实。 10.工商银行个人业务凭证、岑溪市北部湾村镇银行电汇凭证，反映2014年8月7日、8月18日，龙某分别向覃玉昌汇款66000元、37000元。 11.借条，反映2014年9月4日覃玉昌向吴某借款10万元，黄某1是担保人之一。 12.房屋抵押情况证明、查询证明，反映覃玉昌位于岑溪市某小区第某幢某单元某层D13A1号房有抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司岑溪支行。岑房权证市区字第×929号所有权人是陈某2和李某3。 13.到案经过，反映2019年8月14日公安机关在广东东莞市白马社区将覃玉昌抓获。 14.前科查询证明，反映经查询，覃玉昌在本辖区内无违法犯罪记录。 15.办案说明，反映公安机关在继续侦查取证时，经多方查找，无法联系上龙某、黄某1、吴某、黄某2。陈某1于2017年7月26日死亡注销。 16.辨认笔录，反映李某2从一组照片中辨认出覃玉昌。 17.岑溪市房地产管理局关于岑房权证城区字第×508号、×308号、×608号房屋所有权证真伪鉴定意见书，反映覃玉昌位于岑溪市某小区某号楼2单元09层G09XX号房、08层G08XX号房及某号楼1单元14层G13XX号房的岑房权证字第×508号、×308号、×608号房屋所有权证为伪造的产权证。 18.被告人覃玉昌供述和辩解，2014年其通过路边的办证广告，以1200元的价格购买了六本岑溪市工农路2XX号盛世东方房屋的房屋所有权证，其中G13XX号房房产证三本、G08XX号房房产证两本、G09XX号房房产证一本，对方还配套了三张销售不动产统一发票。为了还之前的债务，其编不同的借口，用假的房产证作为抵押获取借款，其中以G13XX号房房产证分别骗取了龙某10.3万元、李某2 3万元、黄某2 8万元；以G08XX号房房产证分别骗取了黄某1、陈某1各5万元。其真正购买的是岑溪市某小区某号楼某单元某层D13XX号房，其是用该套房向吴某作抵押借款10万元，当时黄某1是其担保人。因为之前其已经向别人借款几十万元，不拿有抵押物是借不到钱的，所以其才办理假的房产证借钱的，这些钱都用于还债和生意周转了。 上述证据，本院予以确认。 此外，辩护人李伟坚当庭提交了下列证据：（1）受案登记表，拟证明覃玉昌被非法追债；（2）民事判决书，拟证明李某1于2016年以民间借贷纠纷向法院起诉覃玉昌，已得到判决；（3）商品房买卖合同，拟证明龙某2在盛世东方买有房；（4）户籍证明，拟证明龙某2与覃玉昌育有一儿子。上述证据中的受案登记表、商品房买卖合同、户籍证明与本案定罪量刑无关联性，本院不作认定，其余证据本院予以确认。 针对被告人、辩护人提出的辩解、辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下： 1.本案是否构成诈骗罪的问题。经查，被告人覃玉昌用伪造的房产证，虚构自己拥有某小区G13XX号房和G08XX号房的事实，骗取被害人的财物的事实，有在案证据物证假的房产证、书证借条、各被害人的陈述、被告人覃玉昌的供述等证据证实，上述证据，来源合法，内容客观真实，相互印证本院查明的事实，足以认定被告人的行为构成诈骗罪。因此，对于辩护人提出被告人的行为不构成诈骗罪的辩护意见，本院不予采纳。 2.本案是否构成伪造、买卖国家机关证件罪。经查，覃玉昌是为了骗取钱款才实施伪造国家机关证件的行为，属于牵连犯，应择一重罪处罚，应以诈骗罪论处。对辩护人提出覃玉昌的行为应构成伪造、买卖国家机关证件罪的辩护意见，本院不予采纳。 3.本案是否符合免予刑事处罚或宣告缓刑。结合本案情况，被告人覃玉昌不符合缓刑和免予刑事处罚情形，对被告人、辩护人提出免予刑事处罚或宣告缓刑的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人覃玉昌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共人民币31.3万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人覃玉昌犯诈骗罪罪名成立，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑惩处。 被告人覃玉昌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。 被告人覃玉昌通过亲属代其退赔了部分被害人的经济损失，酌情从轻处罚。 综上，根据被告人覃玉昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人覃玉昌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2023年12月13日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。 二、责令被告人覃玉昌退赔各被害人的经济损失共人民币26.3万元（其中，退赔龙某10.3万元、李某2 3万元、黄某2 8万元、黄某1 5万元）。 三、公安机关扣押在案假房屋所有权证6本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴卓贤 人民陪审员  李超雄 人民陪审员  杨宗秀 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  朱 颖 书 记 员  高森兰