江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3046号原告胡某，女，汉族，1980年6月14日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人程日贵，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告陶某1，男，汉族，1976年9月2日出生，住江西省乐平市。委托代理人夏蓉，江西护三农律师事务所律师，一般代理。原告胡某诉被告陶某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）赣0281民初346号民事判决书，原告胡某不服，提起上诉，景德镇市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）赣02民终415号民事裁定，认为原审判决胡某与陶某1是否存在因感情不和分居满两年，夫妻感情是否确已破裂的基本事实认定不清，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，2002年6月，原、被告经人介绍认识，××××年举行婚礼并到民政部门办理结婚登记。于××××年××月××日生育男孩陶某2，现在乐平五中上学（小学阶段儿子与原告及家人共同生活），××××年××月××日生育女孩陶某3，现在界首小学读一年级。双方在后港镇后陶村建房屋一栋，应当依法分割或留给两个子女；两个子女抚养费双方依法承担。原、被告结婚后经常为鸡毛蒜皮家事吵闹不休，没有建立夫妻感情，2016年2月，因家庭事务发生分歧各不相让，原告回娘家过年，一直生活至今，为此原告向乐平市人民法院提起诉讼，2018年6月26日人民法院驳回了原告离婚的诉讼请求。判决不离婚后，原被告夫妻感情仍然没有好转或者改善的迹象，反而夫妻关系越来越恶化，夫妻之间没有任何联系和沟通，即使为子女事情打电话，被告也拒接，仍一直分居生活。现夫妻感情已破裂，没有和好可能，故原告再次向人民法院提起诉讼，1、请求依法调解或判决原、被告离婚；2、婚生男孩陶某2由被告抚养，婚生女孩陶某3由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。被告陶某1答辩称，不同意离婚。原、被告是经过介绍认识，但是双方是经过相处恋爱才登记结婚，是有一定的感情基础的，加之在婚后原、被告共同生育了两个孩子，足以证明原、被告之间的感情是存在的，双方因为一些琐碎的事情争吵，这对于夫妻来说是极为正常的事情。在生活当中因为小事发生摩擦完全可以通过相互体谅相互理解的方式予以化解，而不需要导致一个家庭的支离破碎。经审理查明，原、被告于2002年6月经人介绍相识，当年腊月22日举行婚礼，××××年××月份依法办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩陶某2，出生后在上小学阶段一直跟随原告父母生活，到念初中时转至城里上学，跟随被告父母生活，现在乐平洪马中学学习。××××年××月××日生育女孩陶某3，同时由被告父母照顾。在2018年6月27日左右，原告胡某将陶某3带至自己娘家塔前居住并上小学一年级，跟随原告生活。原、被告双方婚后在后港镇后陶村建房屋一栋。原告诉称2016年2月因家庭琐事与被告发生争吵回娘家生活，之后一直与被告分居,故原告于2018年向乐平市人民法院起诉要求离婚，2018年6月26日人民法院驳回了原告离婚的诉讼请求。2019年1月22日，原告认为原、被告夫妻感情仍然没有好转或者改善的迹象，反而夫妻关系越来越恶化，夫妻之间没有任何联系和沟通，仍一直分居生活。现夫妻感情已破裂，没有和好可能，故原告再次向本院提起诉讼。2019年3月1日，本院以原告针对离婚的诉讼请求所主张的事实，没有提交充分的证据予以证明，且被告希望再次和好，不同意离婚，故驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。景德镇市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）赣02民终415号民事裁定，认为原审判决基本事实认定不清，裁定撤销原判，发回重审。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿复印件、婚姻证明、民事判决书、景德镇市中级人民法院民事裁定书，证人证言、庭审笔录等予以证明，足以认定。本院认为，本案双方感情是否确已破裂是本案需要查明和认定的问题。结合当事人提供的证据及庭审陈述，本案的争议焦点为一、双方是否符合离婚的条件；二、婚生子女的抚育问题；三、关于双方的财产问题。针对焦点问题一，1、原、被告从2016年2月份因小孩报名费一事，发生争吵后，原告就到自己娘家居住，虽然被告有找过原告，但一直都没有和好，迄今为止已分居三年多。2、原告在第一次向本院起诉离婚后，本院于2018年6月26日驳回了原告的离婚诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，因感情不和分居已满三周年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。原、被告在本院第一次判决不准离婚之后，又分居满一年多，符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。综上，原、被告双方符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项关于离婚的情形，双方当事人无和好可能，应准许离婚。针对焦点问题二，关于婚生子女的抚育问题。原、被告双方有两个婚生小孩，原告主张女儿陶某3由原告抚养，儿子陶某2由被告抚养。陶某2现年15周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，经谈话，陶某2明确表示要跟随其爸爸即本案被告陶某1生活。婚生女孩陶某3现未满8周岁，其抚养权问题，原、被告双方争议较大，原、被告都主张陶某3的抚养权，因婚生女陶某3于2018年6月份就被原告胡某带回娘家照顾，且在原告娘家塔前已经上了小学，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”，婚生女孩陶某3由原告抚养，将更有利于陶某3的抚养及教育。因此原告主张抚养女儿陶某3，被告抚养儿子陶某2的诉讼请求，本院予以支持。抚养费由原、被告自行承担。针对焦点问题三，关于双方的财产问题。1、原告主张分割夫妻共同财产，但双方在后港镇后陶村建的一栋4层房子，无房产权属证明。根据法律规定，不动产所有权的认定，应以房产部门核定登记的产权人为所有人。而本案上述房屋未经房产部门登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”之规定，故对该房屋所有权暂不认定。因该房屋在被告居住地，为便于当事人的生活，由被告陶某1使用更合理；2、被告主张原告处有10万元现金和4两黄金的夫妻共同财产，原告对此予以否认，被告也未有证据予以证明。故对被告的该项主张本院不予认可。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告陶某1离婚。二、子女抚养：婚生女陶某3（2012年3月15日出生）由原告胡某抚养成年，婚生子陶某2（2004年8月23日出生）由被告陶某1抚养成年,双方互不支付抚养费。对不由自己直接抚养的子女，均有探望的权利，对方均有协助的义务。三、财产处理：位于乐平市后港镇后陶村所建的一栋4层房屋由被告陶某1居住使用。四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  胡伟伟人民陪审员  余一甲人民陪审员  余月风二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何佳瑶