云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初3726号 原告：崔茂松，男，1961年12月8日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：何桂云，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：崔俊，男，1979年3月27日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告：李玉梅，女，1979年7月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，现住宣威市，系崔俊之妻子。 二被告共同委托代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。 原告崔茂松诉被告崔俊、李玉梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，被告崔俊、李玉梅提出申请，要求对崔茂松的房屋受损原因及受损损失数额进行重新鉴定，经法庭组织双方协商一致，委托云南乾盛司法鉴定中心进行重新鉴定，后因二被告在限定期限内拒不缴纳鉴定费，2019年10月29日，该中心回函我院，作出退鉴处理。本院于2019年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告崔茂松及其委托代理人何桂云，被告崔俊、李玉梅及二被告共同委托代理人陈永通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔茂松向本院提出诉讼请求：请求判决二被告赔偿原告房屋受损损失（加固修复费用）人民币39850.5元、鉴定费12000元，合计51850.5元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告房屋建于2000年，有一层三间，属于毛石基础砖混结构。2017年年初，二被告在原告房屋一侧新建房屋一幢（二层三间），其房屋建好后，原告房屋便出现墙体开裂、地基下沉等问题，原告本着以和为贵的想法多次找被告协商，但二被告均置之不理。原告于2019年5月5日委托云南利民司法鉴定中心对原告房屋受损原因及房屋受损损失（加固修复费用）进行鉴定，鉴定意见为：1、原告房屋受损系二被告在其房屋一侧新建的二层三间房屋所致（因双方的房屋基础相隔很近，并且二被告新建房屋的基础形式选择不当，建房时没有对原告房屋基础采取必要的保护措施，加之双方的房屋建盖时间间隔长，原告房屋经过多年的自然沉降，地基已经定型，而二被告新建房屋的荷载较大，作用在地基上的荷载在土中一定宽度和深度范围内产生附加应力，使原告房屋地基受扰动发生变形，造成地基基础出现不均匀沉降，从而导致原告房屋墙体、地板等出现开裂变形等问题）；2、原告房屋受损损失（加固修复费用）评估为人民币39850.5元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告崔俊、李玉梅辩称，对原告自身房屋的建盖时间以及房屋的层数间数没有意见，原告在诉状中认为自己房屋的损害系被告建盖房屋所造成的不是事实，不予认可，请求驳回原告的全部诉请。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告房屋的损害与被告建盖的房屋是否存在因果关系。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原告身份证（复印件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格。 2、集体土地使用证（复印件）1份，用以证明受损房屋系原告合法建盖，属原告合法财产。 3、云南利民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，用以证明原告房屋受损系二被告在原告房屋一侧建房所致及给原告造成的具体损失为39850.5元。 4、鉴定费票据1份，用以证明原告支付鉴定费12000元。 经质证，被告对原告提交的证据1的三性及证明目的没有异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为在集体土地使用证标明的坐落位置没有具体到本案石板河村116号，位置不具体，土地证标明的面积与鉴定的面积也不一致；对证据3的真实性没有异议，但对合法性和证明目的不予认可，认为该鉴定书没有载明鉴定的依据、标准、程序、适用方法，因此对合法性无法认可；对证据4的真实性没有异议，但对合法性不予认可，理由是因鉴定书违法，所以因鉴定产生的费用不予认可。 被告方为证明其抗辩主张，申请鉴定人吕某、李某出庭作证，用以证明云南利民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书违法，不予认可。 庭审中，本院当庭出示了本院依职权对宣威市西宁街道列租村委会委会主任杨万恒的调查笔录1份。 经质证，原告认为拆除重建的补助，是补助老房子的，不是涉案房屋，补偿原告5000元的事，是双方私下说的，不是村委会调解的；被告对该调查笔录没有意见。 本院认为，二被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；原告提交的证据2系宣威市人民政府发给原告的集体土地使用证，证实原告对涉案房屋占用的土地具有合法使用权，本院予以认定；被告对原告提交的证据3、4提出异议，在庭审过程中提出申请，要求对崔茂松的房屋受损原因及受损损失数额进行重新鉴定，经本院组织双方协商一致，委托云南乾盛司法鉴定中心进行重新鉴定，但因二被告在限定期限内拒不缴纳鉴定费，鉴定中心作出退鉴处理，因此，原告提交的证据3、4系本案认定崔茂松的房屋受损原因及受损损失数额的唯一证据，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的证据；鉴定人吕某、李某的证言并不能证明被告所要证实的问题，本院不予认定；杨万恒的证言能够证实双方发生争议的事实，但不能证实原告因涉案房屋领取过危房补助的事实，本院不予认定。 根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实： 原告崔茂松与被告崔俊、李玉梅夫妻系同村相邻住人。1996年，原告崔茂松在宣威市集体土地上建盖毛石基础砖混结构房屋一层三间，并于2002年12月取得了集体土地使用证。该房屋与被告崔俊的老房屋相邻。2015年，被告崔俊在拆除老房屋后新建房屋二层三间。后原告房屋出现墙体开裂、地基下沉等问题，原告于2019年5月5日委托云南利民司法鉴定中心对其房屋受损原因及房屋受损损失（加固修复费用）进行鉴定，鉴定意见为：1、崔茂松房屋受损系崔俊在其房屋一侧新建一幢二层三间房屋所致（因双方房屋基础相隔很近，并且崔俊新建房屋的基础形式选择不当，建房时没有对原告房屋基础采取必要的保护措施，加之双方房屋建盖时间间隔长，原告房屋经过多年的自然沉降，地基已经定型，而被告新建房屋的荷载较大，作用在地基上的荷载在土中一定宽度和深度范围内产生附加应力，使原告房屋地基受扰动发生变形，造成地基基础出现不均匀沉降，从而导致原告房屋墙体、地板等出现开裂变形等问题）；2、崔茂松房屋受损损失（加固修复费用）评估为人民币39850.5元，原告支付鉴定费12000元。因双方多次协商未果，原告崔茂松于2019年7月16日向本院起诉，提出如前诉请。本案在庭审过程中，被告崔俊、李玉梅提出申请，要求对崔茂松的房屋受损原因及受损损失数额进行重新鉴定，经法庭组织双方协商一致，委托云南乾盛司法鉴定中心进行重新鉴定，但因二被告在限定期限内拒不缴纳鉴定费，2019年10月29日，该中心回函我院，作出退鉴处理。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民合法财产权益的，被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本案被告崔俊、李玉梅夫妻在原告崔茂松房屋一侧新建一幢二层三间房屋，造成原告房屋出现墙体开裂、地基下沉等问题，经云南利民司法鉴定中心鉴定，崔茂松房屋受损系崔俊在其房屋一侧新建一幢二层三间房屋所致，房屋受损损失（加固修复费用）评估为人民币39850.5元，原告为此支付鉴定费12000元，故二被告的行为已构成侵权，应当承担相应的赔偿责任；二被告系夫妻关系，对在夫妻关系存续期间共同建盖房屋给他人造成的损失，应当承担共同赔偿责任。原告崔茂松的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告崔茂松为证明其诉讼主张而提交的《集体土地使用证》，证实其对在该土地上建盖的房屋具有合法的财产权益，其提交的云南利民司法鉴定中心的司法鉴定意见书和鉴定费发票，证实其房屋受损系崔俊在其房屋一侧新建一幢二层三间房屋所致以及损失数额，已完成了自己的举证责任，二被告认为原告房屋受损与其新建房屋无关、司法鉴定意见书违法，就应当提交足以认定的证据予以证实，但二被告在庭审中申请重新鉴定后，又在限定期限内拒不缴纳鉴定费，导致鉴定中心作出退鉴处理，因此，二被告应当承担举证不能的后果。对房屋受损原因及损失后果，属专门性问题，应以鉴定机构作出的鉴定结论为准，因此，本院依法确认原告提交的司法鉴定意见书作为认定本案案件事实的依据。同时，该司法鉴定意见书认为崔茂松房屋受损系崔俊在其房屋一侧新建一幢二层三间房屋所致，仅考虑了事物发展的外部因素，忽略了事物发展的内部因素，崔茂松的房屋出现墙体开裂、地基下沉等问题，还受自身建盖房屋的质量、建盖的时间、房屋所在地的地质结构等因素的影响，崔俊新建房屋仅是房屋受损加快、扩大的主要原因而不是唯一原因，故本院根据案件事实，综合本案实际，对崔茂松的损失，以二被告共同承担70%，崔茂松自行承担30%为宜。原告崔茂松的损失本院依法确认为：房屋受损损失（加固修复费用）人民币39850.5元、鉴定费12000元，合计51850.5元，由被告崔俊、李玉梅共同承担70%即36295.35元，其余损失，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告崔俊、李玉梅于判决生效后十日内共同赔偿原告崔茂松房屋受损损失及鉴定费人民币51850.5元的70%即36295.35元。 二、驳回原告崔茂松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1090元，减半收取545元，由原告崔茂松负担163.5元，被告崔俊、李玉梅共同负担381.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  张丕灿 二〇一九年十二月十二日 书记员  顾鹏飞