内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4625号上诉人（原审被告）张某，男，1982年7月25日出生，个体工商户，住赤峰市林西县。上诉人（原审被告）刘某，女，1982年9月1日出生，个体工商户，住赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）耿某，男，1994年7月1日出生，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人周某，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人张某、刘某因与被上诉人耿某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。张某、刘某上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一审民事判决书，将本案发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决查明“2017年2月份至2018年12月份，被告受雇于原告从事制作门窗工作，被告尚欠原告的工资40300元，被告为原告出具等额欠据一枚，被告尚欠原告2018年工资3300元，被告共欠原告工资43600元”这一事实认定存有严重错误。2017年的工资上诉人已全部为被上诉人结算完毕，不欠被上诉人的任何劳务费。且一审时被上诉人主张每月的工资在5000元只是证人姚某出庭作证的证言陈述听说被上诉人的月工资为5000元而不是亲眼所见，一审被上诉人并没有提交其他证据予以佐证，仅凭姚某一人的证言陈述作为被上诉人月工资的定案依据实属不妥且也违反法律的规定，故一审判决仅凭一人的证言认定被上诉人的月工资为每月5000元及让上诉人不能理解也不能接受，上诉人雇佣工人向来都是同工同酬，不存在同工不同酬一说，故被上诉人及证人姚某在上诉人处的月工资为每月4000元，并且一审庭审中被上诉人申请的证人姚某出庭作证证实在2017年将证人姚某的工资已全部结算清，上诉人不存在拖欠工资一说，也就是说，证人姚某与被上诉人耿某在2017年在上诉人处从事劳务两人的工资已经全部结清。同时，上诉人认为，如果2017年的工资没结清的话就结算2018年的工资，那么2018年被上诉人是不会为上诉人继续从事劳务的，并且也不符合常理。一审判决并未查清被上诉人的月工资是4000元而不是月工资为5000元及2017年的工资未结算2018年的工资就结算完毕这一事实，故一审判决认定的事实实属不符合常理，一审判决实为荒唐判决。上诉人在一审提交的微信转账记录金额为48025元及支付宝转账记录30100元证实总数额为78125元，但一审判决认“转账金额计69385元，材料费41827元，支付工资27558元，原告2018年的工资应为45000元”是错误的。上诉人在2017年至2018年期间共支付给被上诉人的劳务费全部结算清，这一事实在一审庭审被上诉人的证人兰某证实在同被上诉人耿某于2018年为上诉人劳务每人每月工资为4000元这一说法是相符的，上诉人为被上诉人结算2018年的工资在一审庭审中被上诉人及证人均认可，故根本不欠被上诉人的劳务费，且一审庭审中被上诉人及证人均认可上诉人在雇佣期间现金结算工资的时候比较多，那么不排除上诉人以现金的方式为被上诉人及证人结算工资的情形，从上诉人的转账记录及被上诉人、证人的陈述充分证实被上诉人的劳务费已全部结算完毕。综上所述，一审判决毫无事实和法律根据，故意偏袒被上诉人，使上诉人既不能接受也不能理解，望二审法院依法查明以上事实，纠正一审判决的错误，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。以便保护上诉人的合法权益。被上诉人耿某答辩服判。其答辩意见为：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。2017年2月至2018年12月，上诉人雇佣答辩人从事制作门窗工作，月工资5000元，后双方将答辩人2017年2月至2017年12月18日期间工作的工资结算，上诉人欠答辩人工资款40300元未给付，上诉人为答辩人出具欠据一枚；2018年3月至2018年12月上诉人还是雇佣答辩人从事制作门窗工作，月工资还是5000元，期间上诉人给付了部分工资，剩余3300元工资没有给付答辩人。以上，上诉人总计欠答辩人工资为43600元未给付。以上事实有答辩人一审提交的相关证据予以证明。上诉人在上诉状中否认月工资标准，对此，答辩人一审时申请两名一起为上诉人提供劳务的工友出庭作证，均能证明答辩人月工资数额为5000元。答辩人说如果2017年工资没结清就结算2018年工资，答辩人不会继续从事劳务工作。上述这点，上诉人将2017年2月至2017年12月的工资为答辩人出具了欠条，而通过答辩人与上诉人的微信聊天和其转给答辩人代买材料款等，均能证明，2018年3月至2018年12月，答辩人仍为上诉人提供劳务，而从双方举证来看，上诉人只通过支付宝和微信给付答辩人工资款27558元，在法庭质证阶段，上诉人自认尚欠答辩人2018年工资款3350元，上诉人给付答辩人工资数额尚不足支付2018年的工资，为答辩人出具的2017年的工资欠款更不可能给付。综上所述，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院查清事实，驳回其上诉请求，维持一审判决。张某、刘某向一审法院起诉请求：2017年2月至2018年12月，张某、刘某雇佣耿某从事制作门窗工作，张某、刘某尚欠耿某2017年工资40300元，张某、刘某为耿某出具等额欠据一枚；张某、刘某尚欠耿某2018年工资3300元。张某、刘某共欠耿某工资43600元。一审法院确认的上述事实，有耿某、张某、刘某陈述及上述证据在案为凭，可以采信。一审法院认为，耿某为张某、刘某提供劳务，张某、刘某应当支付耿某劳动报酬，耿某要求张某、刘某给付劳务费的诉讼请求，应予支持。张某、刘某主张2018年至2019年张某、刘某通过微信及支付宝转账给付耿某30100元工资，故耿某主张的43600元，没有事实依据的抗辩理由，因张某、刘某共向耿某通过微信转账46685元+17000元，支付宝支付5700元，计69385元，其中耿某替张某、刘某支付商家材料费41827元，支付耿某工资27558元，耿某2018年的工资应为45000元，张某、刘某支付耿某2018年的工资尚不足，且张某、刘某认可尚欠耿某2018年工资3350元，说明张某、刘某未给付耿某2017年的工资，张某、刘某的该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：张某、刘某给付耿某劳务费43600元，此款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，保全费420元，计865元，由张某、刘某负担。二审期间双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，二上诉人上诉称2017年的工资上诉人已全部为被上诉人结算完毕，不欠被上诉人的任何劳务费。经查，二上诉人主张不欠被上诉人工资,但因被上诉人耿某手中持有二上诉人张某、刘某为其出具的尚欠耿某2017年工资40300元的欠据,且依据一审期间证人姚某、兰某出庭作证的证言,能够证明被上诉人月工资是5000元，且若二上诉人给付了所欠工资却未让耿某出具收据或收回该欠据,明显不符合常理和交易习惯，对于证人姚某出庭作证的证言上诉人只是称同工同酬但并未举出相反证据反驳，故一审法院采信证据并无不当。关于张某、刘某向耿某通过微信转账和支付宝支付的款项，其中包括耿某替张某、刘某支付商家材料费、支付耿某2018年的工资，且张某、刘某支付耿某2018年的工资尚不足，张某、刘某在一审期间认可尚欠耿某2018年工资3350元，故上述款项不能证明张某、刘某已向耿某发放了2017年欠据上标注的所欠工资，在此情况下一审法院对张某、刘某的抗辩理由不予支持本院认为并无不当。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890由二上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年十二月十日法官助理 王 伟书 记 员 吴 桐