wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11301号申请执行人钱小英，女，1977年2月18日出生，汉族，住义乌市。被执行人张俊锋，男，1978年10月27日出生，汉族，住义乌市。申请执行人钱小英与被执行人张俊锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10276号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱小英向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人张俊锋归还申请执行人钱小英149831.91元及利息。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人张俊锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张俊锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张俊锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张俊锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张俊锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张俊锋拒不履行又未报告财产，已对被执行人张俊锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钱小英。综上，被执行人张俊锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11301号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十三日代书记员 徐俊杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂01刑终602号 原公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 上诉人(原审被告人)方谦创，男，1952年11月1日，汉族，大学本科，系无无，地址：南宁市邕宁区；涉嫌非法吸收公众存款罪。 南宁市良庆区人民法院审理×××人民检察院指控原审被告人方谦创犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月30日作出（2018）桂0108刑初148号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭履行职务。上诉人（原审被告人）及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。 ……（首先概述原判决认定的事实、证据、理由和判处结果；其次概述上诉、辩护的意见；最后概述人民检察院在二审中提出的新意见）。 经审理查明，……（首先写明经二审审理查明的事实；其次写明二审据以定案的证据；最后针对上诉理由中与原判认定的事实、证据有异议的问题进行分析、认证。） 本院认为，……（根据二审查明的事实、证据和有关法律规定，论证原审法院判决认定的事实、证据和适用法律是否正确。对于上诉人、辩护人或者出庭履行职务的检察人员等在适用法律、定性处理方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： ……〔写明判决结果。分两种情况： 第一，全部改判的，表述为： “一、撤销南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108刑初148号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）……（写明改判的具体内容）。（刑期从……）” 第二，部分改判的，表述为： “一、维持南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108刑初148号刑事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108刑初148号刑事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、上诉人（原审被告人）……（写明部分改判的具体内容）。（刑期从……）”。〕 本判决为终审判决。 审判长  李星林 审判员  谢李章 审判员  丘 毅 二〇一九年十二月二日 书记员  陆艳想
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14372号原告：任海健，女，1969年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：柳源闯，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告任海建（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金30万元、收益13500元。事实和理由：原告称2018年6月21日，原告同二被告签订出借合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告任海健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2504号上诉人(原审原告)：中京建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街50号。法定代表人:李占一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜斌。委托诉讼代理人：刘保军，河北顺业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西丰喜化工设备有限公司，住所地：山西省运城永济市中山西街8号。法定代表人:李广民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王四清。被上诉人(原审被告)：阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住所地：山西省晋中市昔阳县赵壁乡黄岩村。法定代表人：任俊卿，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘小辉。上诉人中京建设集团有限公司因与被上诉人山西丰喜化工设备有限公司、阳煤集团昔阳化工有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案各方当事人对中京建设集团有限公司实际承包建设阳煤集团昔阳化工有限责任公司的电袋除尘器工程和盐水一次精制工程的事实均无异议。2016年5月，电袋除尘器工程和盐水一次精制工程已经竣工。中京建设集团有限公司与山西丰喜化工设备有限公司也已达成协议，并将电袋除尘器工程和盐水一次精制工程的预算书提交至阳煤集团昔阳化工有限责任公司。阳煤集团昔阳化工有限责任公司也委托山西嘉盛工程造价咨询有限公司于2016年9月对电袋除尘器工程和盐水一次精制工程的预算进行审查,且做出了预算审计报告。在该工程已竣工，且阳煤集团昔阳化工有限责任公司也已根据中京建设集团有限公司与山西丰喜化工设备有限公司提交的工程结算资料做出预算审计的情况下，阳煤集团昔阳化工有限责任公司一直未能组织双方进行竣工验收，并出具竣工审计报告，其有悖诚实信用原则。中京建设集团有限公司在一审庭审结束后，判决前向一审法院提出工程造价鉴定申请，且在二审中也提出了鉴定申请，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条的规定，为妥善解决矛盾纠纷，一审法院应对本案两个涉诉工程进行工程造价鉴定后，再行处理为妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724民初15号民事判决；二、本案发回昔阳县人民法院重审。上诉人中京建设集团有限公司预交的二审案件受理费72443.6元予以退回。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年十二月四日书记员  许艳玫
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4061号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静（一般代理），山东缗城律师事务所实习律师。被告：***，男，1981年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告***物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月十日书记员  李亚茹
陕西省延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初3495号 原告：中国银行股份有限公司延安分行，住所地：延安市宝塔区北关（中银大厦），统一社会信用代码：91610600923504514F。法定代表人：纪文军，系该行行长。委托代理人：张龙龙、李彩霞，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：胡翔，男，汉族，1987年5月21日出生，陕西省洛川县人，现住址不祥。原告中国银行股份有限公司延安分行（以下简称中国银行延安分行）诉被告胡翔信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员冯婷担任审判长，与审判员王兰、人民陪审员巩玉梅组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行延安分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除2017-陕中银延卡分第223号（薪易分）《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》。二、请求依法判令被告胡翔一次性偿还原告借款本金78104.9元并支付利息、滞纳金（截至2019年5月15日利息及滞纳金已产生7034.92元），利息、滞纳金以被告实际还款之日中国银行总行银行卡中心系统结算为准。三、请求依法判令被告支付原告律师费5000元；以上共计90139.82元。四、 请求贵院依法判决本案诉讼费及其他债权实现费由被告承担。事实与理由：被告胡翔于2016年12月27日向原告申请信用卡爱家（薪易分）分期业务，申请额度为140000元，贷款用于购买车位，分期期限为36期，每月还款额为3888.89元，于每月对账单之日起20日之内还款。被告申请的信用卡经原告审批同意后，双方又于2017年1月24日签订《信用卡专享分期付款借款合同》【编号：2017-陕中银延卡分第223号（薪易分）】。该借款合同约定若借款人于每期还款日前未足额清偿当期所欠款，应当按照日利率万分之五计算利息，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因借款人的原因致使贷款人为催要债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用等一切债权实现费用由借款人全额承担。并约定，借款期内，借款人信用卡账户逾期超90天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清剩余欠款。借款合同签订后，原告按照合同约定以受托支付的方式向被告发放了140000元贷款。但被告只按照合同约定履行了8期还款义务，其从2017年10月份起不按时还款。原告多次向被告主张权利，但均以各种理由推脱，拒绝履行合同义务，故形成此诉。被告胡翔未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告胡翔因购买车位向原告中国银行延安分行书面申请信用卡爱家（薪易分）分期业务，申请额度为（借款）140000元，并签署《申请人声明及授权》，声明及授权约定：“若本人叙作爱家（薪易分）业务期间逾期2期以上或者六个月内逾期达2次，应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家（薪易分）项下全部欠款”。2017年1月24日，原告与被告胡翔签定了《信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定被告若不能按时足额还款，当期欠款按透支金额日利率万分之五按月计收复利支付透支利息，还应当承担按最低还款额未还款部分5%的滞纳金，逾期超过90天，应立即全额还清剩余欠款。原告为收回借款产生的一切费用（包括催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。经原告审核通过后，被告按约将140000元借款发放转入至被告指定的李少杰的账号XXXXXXXXXXXXXXX9975履行了贷款人的合同义务，并依约向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6132。信用卡额度为140000元，分期期数为36期，手续费率为16100元，分期每月还款3888.89元。被告仅按照合同约定履行了8期还款义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。原、被告签订的《中国银行股份有限公司陕西分行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款义务，被告胡翔未依约履行还款义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金、利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告请求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司延安分行与被告胡翔签订的编号为2017-陕中银延卡分第276号（薪易分）《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》； 二、被告胡翔于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司延安分行借款本金78104.9元，并支付利息及滞纳金至借款还清之日止（利息及滞纳金以被告实际还款之日中国银行总行银行卡中心系统结算为准）；三、被告胡翔于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司延安分行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2053元，原告中国银行股份有限公司延安分行已预交，现减半收取，实际由被告胡翔承担1026.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长    冯  婷审  判  员    王  兰人民陪审员    巩玉梅   二○一九年十二月二十九日 书  记  员    姜  瑞 1
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6331号原告：焦作美诚物业管理有限公司，住所地焦作市民主北路惠园小区。法定代表人：王凤亮，公司总经理。委托代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被告：王东升，男，1969年7月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作美诚物业管理有限公司与被告王东升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，经本院调解，被告支付了所欠物业费，该纠纷已解决。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作美诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陆立新二〇一九年十二月二十四日书记员  王 淦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23215号原告：夏德才，男，1958年5月3日出生，汉族，北京市美术红灯厂有限责任公司退休职员，住北京市大兴区。被告：北京市美术红灯厂有限责任公司，住所地北京市东城区安化南里36号。法定代表人：杜杨，董事长。委托诉讼代理人：马景辉，男，该公司职员。原告夏德才与被告北京市美术红灯厂有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德才，与被告北京市美术红灯厂有限责任公司的委托诉讼代理人马景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏德才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告供暖费3600元（2017年11月15日至2019年3月15日）；2.要求被告给付企业补贴1140元（2016年1月至2019年5月）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告夏德才是被告北京市美术红灯厂有限责任公司的退休职工，被告未支付上述期间的供暖费和企业补贴，故夏德才诉至法院，诉如所请。被告北京市美术红灯厂有限责任公司辩称，认可原告与北京市美术红灯厂有限责任公司之间的劳动关系，认可未支付原告所主张的供暖费及企业补贴。但是没有法律规定单位必须报销供暖费，而且企业补贴是在公司效益好的情况下才会支付。北京市美术红灯厂有限责任公司现在经营困难，没有钱给付原告，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是被告单位的退休职工。2019年5月29日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，请求为要求被告支付2016年1月至2019年5月企业补贴1140元，及2017年至2019年的供暖费4200元。2019年6月5日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲不字[2019]第490-505号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，对原告的仲裁申请不予受理。后原告不服，诉至本院，诉如所请。经询，被告表示企业补贴的发放是在董事会上讨论的，但是没有形成书面决议，客观上予以发放。2015、2016年左右，被告再次召开董事会，内容包括企业补贴今后要根据企业经营情况来决定是否发放，但是并未形成书面决议，此后实际上也在发放。另，诉讼中，被告为原告报销了2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为，供暖费报销和企业补贴发放均系企业给予职工的福利待遇，属于企业自主经营权的范畴。因此，被告如果意欲不再延续既往的福利待遇，应当通过正当、合法的程序行使企业自主经营权。在被告并未行使相关权利的情况下，既往的福利待遇仍应继续履行。因此，原告要求被告支付供暖费和企业补贴，理由正当，本院予以支持。但鉴于被告已经为原告报销了2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故对于该期间的供暖费，本院不再予以处理。综上所述，判决如下：一、北京市美术红灯厂有限责任公司于本判决生效后七日内，支付夏德才2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费1800元和2016年1月至2019年5月的企业补贴1140元；二、驳回夏德才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市美术红灯厂有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16709号之三 申请执行人：罗翠苑，女，香港居民，1984年11月21日出生，住所地香港湾仔。 被执行人：黄利明，男，汉族，1958年8月12日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张美英，女，汉族，1962年9月29日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人罗翠苑与被执行人黄利明、张美英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初14356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。被执行人在收到相关执行法律文书后，主动向申请执行人交付深圳市罗湖区泥岗东路红岗东村XX栋XX号（不动产证号2000XXX）房产。关于申请执行人向本院申请强制执行的被执行人支付逾期交房违约金、受理费、公告费等金钱给付的部分，申请执行人书面向本院申请放弃并向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初14356号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303民初14356号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  戴思婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20365号 原告：张航，男，1991年11月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢17-10号，统一社会信用代码91500107MA5YTB0057。 负责人：夏云祥。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室，统一社会信用代码91320106MA1MLLLG58。 法人代表人：姜千。 本院在审理原告张航与被告南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司、南京乐伽商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明依法转入普通程序审理。 2019年11月27日，本院依法向原告张航发出《补交案件受理费通知书》，原告张航未按通知规定在7日内按照《诉讼费缴纳办法》规定补足案件受理费975元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《诉讼费缴纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告张航自动撤诉处理。 已经预收的部分案件受理费975元减半收取487.5元，由原告张航负担。 审 判 长  黄明真 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  王先容 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈 实
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执恢269号 王立军、班秀芳： 本院执行的王立军申请班秀芳借款合同纠纷一案，经被执行人班秀芳自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10439号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：时跃丽,该公司职员。被告:屠冠杰，男，1975年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告:屠立丰，男，1964年9月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告:屠立建，男，1968年8月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：郭静，女，1968年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告:屠大同，男，1976年7月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告:屠二会，男，1985年4月14日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告屠冠杰、屠立丰、屠立建、郭静、屠大同、屠二会借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一九年十二月十九日书记员 陈静楠
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3992号 原告：韩玉飞，女，1979年9月25日出生，汉族，司机，住辽宁省法库县。 被告：李勇，男，1981年7月6日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市浑南新区汇泉路7号2层。 负责人：唐晓安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白晰文，男，1987年12月7日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市沈河区。 原告韩玉飞与被告李勇、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉飞、被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人白晰文到庭参加诉讼，被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉飞向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告停运损失费1350元（270元/天×5天）、交通费100元，合计1450元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月23日11时55分，被告李勇驾驶辽Ａ×××××小型客车行驶至兴法中路法库县农行门前时追尾原告驾驶辽Ａ×××××小型客车，交警部门认定李勇负全部责任，韩玉飞无责任。辽Ａ×××××小型客车在英大泰和保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆受损，维修5天，维修期间一直处于停运状态，给原告造成经济损失，现根据2018年沈阳市出租汽车客运租赁行业协会关于从业人员日平均收入270元的标准，主张车辆停运损失1350元（270元/天×5天），原告为此支出交通费100元。 李勇辩称，同意原告诉讼请求，原告所述事由属实，但其主张的损失应由保险公司赔偿。 英大泰和保险公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告李勇驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（限额100万含不计免赔），事故发生在保险期间，但停运损失和停运期间产生的交通费不属于事故直接损失，不应由保险公司赔偿。原告车辆停运时间最多4.5天。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月23日11时55分，被告李勇驾驶辽Ａ×××××小型客车，沿兴法中路行驶至法库县农行门前时追尾原告韩玉飞驾驶辽Ａ×××××小型客车，致两车损坏的交通事故。经法库县公安局交通警察大队认定，李勇负全部责任，韩玉飞无责任。原告驾驶车辆为出租车，事发后即送至汽车修理厂维修，2019年10月27日维修完毕取回。被告驾驶的辽Ａ×××××小型客车由英大泰和保险公司承保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告韩玉飞驾驶的出租车在交通事故中受损导致停运，停运损失属于事故造成的财产损失，应由被告保险公司在交强险2000元财产限额内优先赔偿。关于赔偿标准，法库县运输管理处确认的法库县客运出租汽车平均收入标准为240元/天，本院参照该标准适用。关于损失数额，原告车辆于2019年10月23日中午发生交通事故后送修，2019年10月27日维修完毕取回，停运时间4.5天，赔偿数额为1080元（240元/天×4.5天）。关于交通费，本院确认原告送修车辆后返回及取车发生交通费，属于事故造成的损失，本院酌定数额为40元，由被告保险公司在交强险2000元财产限额内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告韩玉飞停运损失费1080元（240元/天×4.5天）； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告韩玉飞交通费40元； 三、驳回原告韩玉飞其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  崔巍 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈阳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初1810号 原告：曾洋，男，汉族，1982年4月22日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：**，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆兴达得誉科技有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建风路14号，统一社会信用代码91500104693928417B。 法定代表人：张理哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 原告曾洋与被告重庆兴达得誉科技有限公司(以下简称：兴达得誉公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洋的委托诉讼代理人李军、被告兴达得誉公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾洋向本院提出诉讼请求：被告支付原告失业保险待遇损失7200元(1200元/月×6个月)。事实和理由：原告于2016年2月1日到被告处工作，平均工资为3500元/月。工作期间，被告具有违反劳动法律法规规定的行为，侵犯了原告的合法权益。被告要求原告每月工作天数不少于26天。原告依据劳动法律法规的规定通过EMS特快专递方式向被告提出解除劳动关系，解除时间为2018年12月30日，解除理由为因被告克扣、拖欠、未足额支付原告的工资；因被告未依法向原告支付延长工作时间工资、休息日加班费；因被告未依法向原告支付未休年假工资、高温津贴；因被告未按约定为原告提供劳动条件或者劳动保护；因被告未依法为原告缴纳社会保险费。原、被告双方协商未果，遂诉请来院。 被告兴达得誉公司辩称，被告已提交了参保证明，足额为原告缴纳了社会保险(包括失业保险)，原告在劳动仲裁开庭的时候，原告已经当庭确认其并未向失业保险经办机构进行失业保险申领。被告不应向原告支付失业保险待遇损失。原告事实和理由均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾洋系被告兴达得誉公司员工。2017年1月13日，被告兴达得誉公司(甲方)和原告曾洋(乙方)签订《劳动合同书》（合同编号：CQXD2017-XXX），约定合同期限为固定期限：2017年1月13日至2020年1月12日；原告同意在被告处从事电线生产工作；被告有权根据工作需要，对原告的工作岗位进行合理调整，原告同意服从被告调整；若原告不同意调整，视为原告要求解除本合同，原告无权要求任何经济补偿。2018年12月13日，被告兴达得誉公司向原告曾洋发出调令，将其从电线生产部调至线束生产部工作，但原告曾洋一直未到线束生产部上班。2018年12月28日，被告兴达得誉公司以原告曾洋不服从公司调岗安排为由解除与原告曾洋的劳动关系，并于同日通过钉钉办公软件向原告曾洋送达了《解除劳动合同关系通知书》。2018年12月29日，原告曾洋向被告兴达公司邮寄《解除劳动关系通知书》，以被告兴达得誉公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。兴达得誉公司于2019年1月2日收到该邮件。 另查明，被告兴达得誉公司在2017年1月至2018年12月期间为原告曾洋购买失业保险。 双方因发生劳动争议，原告曾洋于2019年1月2日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月20日作出渡区劳人仲案字〔2019〕第79号《仲裁裁决书》，驳回原告曾洋的仲裁请求。曾洋遂于法定期限内诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、《通告》、《劳动合同书》(合同编号：CQXD2017-XXX)、《员工手册》、《曾洋2017年工资汇总表》、《2018年全年平均工资》、《重庆市社会保险参保证明(个人)》、《培训签到表》、《培训记录表》、《处罚通报》、《解除劳动合同关系通知书》、《关于解除与曾海、曾洋劳动关系的通知》、《关于的复函》、照片、钉钉聊天截图、《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会民事审判笔录》、《重庆市大渡口区人民法院民事审判笔录》、《调整薪资结构方案》、《仲裁裁决书》（渡区人仲案字[2019]第79号）及送达回证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方对双方存在劳动合同关系的事实无异议，本院依法予以确认。对于原告曾洋的离职时间双方存在争议，应由被告兴达得誉公司承担举证证明责任，现被告举示的证据能够证明因原告不服从公司合理调岗安排，被告根据劳动合同书的约定解除了双方劳动关系，并于2018年12月28日向原告有效送达了《解除劳动关系通知书》的事实，原告不认可该解除时间及理由，但其举示证据并不能证明被告工作调整违法亦不能反驳被告主张的解除时间，故本院依法确认原、被告劳动关系解除时间为2018年12月28日。 用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告兴达得誉公司已为原告购买失业保险2年，原告系2018年12月28日后再未到兴达得誉公司上班，审理中原告曾洋未举示证据证明在2018年12月28日后到兴达得誉公司办理离职手续。现原告曾洋举示证据不足以证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，对原告曾洋主张被告兴达得誉公司向曾洋支付失业保险待遇损失7200元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾洋的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告曾洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  冉景洪 二〇一九年十二月五日 书记员  冉漫漫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19099号原告：郑斯强，男，1968年6月11日生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：何菱，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。被告：陈江南，男，1983年10月16日生，汉族，住福建省南安市。原告郑斯强与被告陈江南返还原物纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告郑斯强诉称，2015年6月23日，原告遭被告一伙人抢夺名下牌号为沪L8XXXX的车辆，原告于当日报警，但公安局作出不予立案通知。后被告利用沪L8XXXX车辆上存放的沪E6XXXX车辆钥匙，于2015年7月2日深夜偷偷将原告停放在住所地下停车库的沪E6XXXX车辆开走，原告报警后公安机关未作处理。2019年2月，被告起诉原告民间借贷纠纷一案中，被告承认其占有原告上述两辆车辆，至今未归还。原告为维护合法权益，诉来法院，请求判令：1、被告返还原告名下牌号为沪L8XXXX的车辆；2、被告向原告支付自2015年6月23日起至实际返还之日对牌号沪L8XXXX车辆占有使用费共计1,530,000元(按30,000元/月计算，暂计至2019年9月22日，计4年3个月)；3、被告返还原告名下牌号为沪E6XXXX的车辆；4、被告向原告支付自2015年7月2日起至实际返还之日对牌号沪E6XXXX车辆占有使用费共计688,857元(按13,507元/月计算，暂计至2019年10月1日，计4年3个月)；5、本案诉讼费由被告承担。被告陈江南在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案案由为返还原物纠纷，涉及的原物为动产，应适用一般地域管辖原则。我国民事诉讼法规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地位于福建省南安市，而原告起诉时提供的被告在沪居住证明已超过有效期限，且载明的居住地址位于上海市嘉定区江桥镇，亦不属于本院辖区。因此，本院对本案无管辖权，原告并未提供证据证明被告有经常居住地，故本案应由被告住所地法院即福建省南安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福建省南安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陆 贤二〇一九年十二月十二日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7937号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。被告：章丘市颐兴物资经销处，住所地济南市。投资人：马军。原告宁波市福达刀片有限公司与被告章丘市颐兴物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 员 丁业群二〇一九年十二月六日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江平，男，1970年6月17日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告江平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,890.99元(截止至2019年6月6日，欠款本金47,725.53元，利息6,446.19元及其他费用25,719.27元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告江平向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计79,890.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告江平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金47,725.53元；二、被告江平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,725.53元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993.14元，减半收取计496.57元，由被告江平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23007号原告：刘某，女，2013年12月6日出生，住北京市东城区。原告：孔宁宁（原告刘某之母兼法定代理人），女，1983年2月26日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘某、孔宁宁诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费15400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为刘某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告刘某、孔宁宁剩余服务费15400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45876号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵文霞，女，1968年9月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵文霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵文霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金213960.38元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年11月，应赵文霞申请，原告同意并与之签订了编号为RL20171124002488的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了330000元贷款。贷款发放后，赵文霞未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款放款确认书；4.对账单。被告赵文霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、赵文霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向赵文霞出借330000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，赵文霞未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如赵文霞违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求赵文霞返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但赵文霞未按时足额偿还贷款本息，自2019年3月28日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金213960.38元。本院认为，平安银行与赵文霞签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向赵文霞发放贷款，赵文霞应依约偿还借款本息。现赵文霞逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告赵文霞立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金213960.38元，以及自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款放款确认书约定的标准计算）。如果被告赵文霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元及公告费（以实际票据金额为准），由被告赵文霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2076号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1733号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月1日23时50分许，被告人刘某酒后驾驶沪EGXXXX的重型自卸货车行驶至本区泗泾镇嘉松南路、泗凤公路路口处时追尾前车发生三车追尾事故。民警接报至现场处置，发现刘某身上有酒味，带其至医院提取血样。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为2.94mg/ml，已达到醉酒状态。被告人刘某明知他人报警，在现场等候警察，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘某具有自首的法定情节，建议判处被告人刘某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金人民币四千元至六千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年4月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一九年十二月二十四日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1894号 原告：陈涛，男，1989年3月26日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：李光辉，男，1983年7月31日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，未到庭。 原告陈涛与被告李光辉退伙纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告李光辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付退伙费人民币100000元，并支付该款项自2018年1月1日起至2019年9月1日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息7916.66元以及自2019年9月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年，被告在。两人闲聊时，被告与原告谈及了一起合伙做家具加工事宜。原告考虑后向被告所开设的家具加工作坊投入了10万元的资金。在经营的过程中，由于经营不善，家具作坊出现亏损。原告也正值小孩还小无暇顾及家具作坊的事情，就跟被告提出了退伙。经过双方协商，被告同意原告退伙并退还原告10万元。但是被告由于资金周转困难，没有钱支付给原告，就向原告出示了一份《欠条》，载明：“陈涛和李光辉合伙办厂入股100000元，拾万圆整，现因陈涛拆资，李光辉双方同意，所欠程涛拾万圆因资金周转问题，分三年还清程涛，从2015年开始还至2017年还清，每年叁万叁还，如逾期加收利息。”近一年多来，原告多次向被告索要退伙费，被告要么拒绝偿还，要么联系不上。 被告李光辉未到庭亦未向法庭提交书面答辩状。 原告陈涛向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、《欠条》一份，证明原、被告协商的退货事宜及被告差欠原告退货费的情况。 被告李光辉未向法庭提交证据。 本院审查认为：上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年4月左右，原、被告口头约定后合伙开办了家具厂一个，原告进行了投资。2014年8月23日，经原、被告协商后同意原告退出该合伙，由被告退还原告投资款10万元。同日，被告出具给原告《欠条》一份，载明：“陈涛和李光辉合伙办厂入股100000元，拾万圆整。现因程涛拆资，李光辉双方同意，所欠程涛拾万圆因资金周转问题，分三年还清程涛，从2015年开始还至2017年还清，每年叁万叁还，如逾期加收利息。”因被告未按期还款，原告催要无果后诉至本院。 另查明，原告陈述被告在书写《欠条》时将原告的姓名书写为“程涛”，原告发现后让被告将《欠条》第一行的“程涛”改为“陈涛”。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告口头约定合伙建厂，并实际各自投资、经营该厂，双方形成个人合伙关系。在合伙过程中，原、被告协商后同意原告退伙，并由被告退还原告投资款10万元，该退伙约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，由被告出具的《欠条》予以证实，故原告要求被告退还合伙投资款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付以差欠欠款为基数，自2018年1月1日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求。本案被告在出具《欠条》后未按期退还投资款，其行为构成违约。根据原、被告在《欠条》上的约定：“从2015年开始还至2017年还清，每年叁万叁还，如逾期加收利息”，该约定可视为对付款期限和逾期付款违约金的约定，现被告逾期未付款，原告要求被告支付自2018年1月1日起的逾期付款违约金，符合双方的约定，因双方未明确约定该逾期付款违约金的数额或计算标准，故原告主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定和本案实际。综上，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告李光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光辉于本判决生效后十日内退还原告陈涛合伙投资款人民币10万元，并支付该款自2018年1月1日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2458元，由被告李光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  李连东 二〇一九年十二月四日 书 记 员  苏语涵
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初4552号 原告：焦长美，女，1980年4月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 法定代理人：王某（系焦长美丈夫），男，1983年6月26日生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：王兆余（系王某堂兄），男，1949年1月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。 委托诉讼代理人：宋相根，江苏法震律师事务所律师。 被告：盐城市盐都区中西医结合医院，住所地在盐城市盐都区秦南镇虹园路60号。 法定代表人：汪汝宏，院长。 委托诉讼代理人：陈红军，副院长。 委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 原告焦长美与被告盐城市盐都区中西医结合医院（以下简称中西医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告焦长美的法定代理人王某及其委托诉讼代理人王兆余、宋相根，被告中西医院的委托诉讼代理人陈红军、葛如兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦长美向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因医疗事故造成的损失，具体金额待鉴定后确定。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告怀孕，后在被告处进行了产检，检查认定预产期为2018年7月底。2018年7月28日上午8时，原告到被告处待产，待产时无故胎死腹中，被告未采取有效措施，直到第二天上午才打120将原告送至盐城市第三人民医院北院抢救，治疗10天后又转到盐城市第三人民医院南院住院治疗。今年四月下旬，盐城市第三人民医院南院停止治疗，并通知原告家属办理出院手续。原告家属无奈只好于今年5月8日将尚处于重度昏迷中的原告带回家中，至今不见任何好转。原告在健康正常情况下足月去被告处待产，小孩胎死腹中，大人昏迷，造成如此严重的后果，被告存在重大过错，被告的不当操作与原告的损害结果存在必然的因果关系，应承担法律责任。为此依法诉至法院。 在审理过程中，根据原告焦长美的申请，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告焦长美在被告处治疗过程中被告是否存在过错、被告的医疗行为与原告的小孩胎死腹中及原告的昏迷之间是否存在因果关系进行鉴定。南通大学附属医院司法鉴定所于2019年9月4日出具函一份，告知我院：经本所审查，发现焦长美的损害后果可能涉及其他治疗医院，致使鉴定无法完成，本所决定终止本次鉴定。后我院又委托苏州大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该中心于2019年9月24日出具《案件不予受理说明书》一份，建议委托其他机构进行鉴定。收到该《说明书》后，本院又委托南京医科大学司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2019年11月11日出具《不予受理告知书》一份，告知：经审阅送检材料，本案已超出我所鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》第十五条“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”之规定，不予受理此案。 本院认为，本案中，对原告的主张因需对发生事故的事实、结果与治疗行为之间是否存在因果关系进行鉴定，由于鉴定机构对本案的上述事由未予鉴定，无具体的诉讼请求和事实、理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告焦长美的起诉。 案件受理费400元，退给原告焦长美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 卢建娅 审 判 员 杨汉华 审 判 员 邵 静 二〇一九年十二月十七日 法官助理 阴文超 书 记 员 张 钰 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执3042号 移送执行部门：本院民事审判第三庭。 被执行人：安徽省龙海翔置业开发有限公司，住所地巢湖市健康东路与团结路交叉口。 法定代表人：李吉雄。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0181民初343号民事调解书，向被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司银行存款405元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年十二月三日 书记员  祝惠玲
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5360号 原告：郑元春，男，1968年9月24日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所律师。 被告：林顺富，男，1970年7月24日出生，汉族，住仙游县。 原告郑元春与被告林顺富买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。郑元春的委托代理人黄剑明到庭参加诉讼，林顺富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑元春向本院提出诉讼请求：判令林顺富偿还欠款本金54720元及利息，利息计算方式以本金54720元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止。事实与理由：2017年3月始，林顺富以涵港大道绿化工程项目需预拌混泥土为由陆续向郑元春购买预拌混泥土，至2017年4月1日止，林顺富共结欠郑元春预拌混泥土款总计54720元，后货款经郑元春催讨，林顺富没有偿还，故请求法院处理。 郑元春围绕诉讼请求依法提交了欠条、林顺富身份证复印件一份以证明其主张，该欠条及身份证复印件真实，来源合法，与本案有关联，对欠条的真实性、合法性、关联性应予确认。根据郑元春的陈述和经审查确认的证据本院经审理认定事实如下：林顺富向郑元春购买预拌混泥土，2017年4月1日，双方对货款进行结算，林顺富结欠郑元春货款54720元，双方对货款没有约定还款期限及逾期付款违约金，林顺富出具欠款收据一张给郑元春收执，内容为：【欠款收据绿化2017年4月1日C15228方×240—¥54720—-佰¥伍万肆仟柒佰贰拾零元-¥54720元欠款人：顺富】此后，欠款经郑元春催讨，林顺富没有偿还。 本院认为，林顺富向郑元春购买混泥土，双方形成买卖合同关系，林顺富结欠郑元春混泥土款54720元至今没有偿还，上述事实清楚，证据充分，足予认定，故郑元春请求林顺富偿还结欠的混泥土款54720元及支付以货款本金54720元未基数按年利率6%计至还清结货款之日止的利息有理，本院予以支持，林顺富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林顺富应在本判决生效之日起十日内偿还给郑元春货款54720元及利息，利息计算方式：以款项54720元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清货款本金之日止。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，公告费560元，共计1728元，由林顺富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑玉珍 人民陪审员  翁淑香 人民陪审员  戴建瑞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张慧钒 附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初2171号 原告：李新艳，女，1981年10月15日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：刘国荣，女，1964年2月23日出生，汉族，住行唐县。 被告：仝国英，男，1964年8月26日出生，汉族，住行唐县。 原告李新艳与被告仝国英、刘国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告李新艳于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李新艳撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。 审 判 长  王趁心 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张梦佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高立民，男，1969年4月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东德州运河经济开发区管理委员会，住所地山东省德州市德城区旭升街16号。 法定代表人高秀鹏，该管理委员会主任。 再审申请人高立民因诉山东德州运河经济开发区管理委员会房屋拆迁补偿安置一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1810号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，高立民的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  耿宝建 审判员  阎 巍 审判员  李智明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1722号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，女，1997年2月23日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。辩护人李浩,上海行观律师事务所律师。辩护人程国锁,山西显耀律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3415号起诉书指控被告人张某某犯传播淫秽物品牟利罪,于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月12日不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李浩律师、程国锁律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2019年2月起，被告人张某某在“纯爱”、“小爱爱”等网络直播平台注册账号，与异性进行网络视频聊天，通过观众刷礼物后加观众的微信或者QQ账号进行私下裸聊等，后在聊天过程中通过QQ向对方传播淫秽视频，其本人则通过网络直播平台对其利润分成或者观众向其打赏红包的方式非法牟利。经有关部门鉴定，自2019年2月至今，张某某使用手机通过QQ向他人发送淫秽视频96部，其本人非法获利近五万元。2019年7月27日，被告人张某某在山西省太原市被公安机关抓获归案，其到案后对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有公安机关收集、出具、调取的《办案说明》《扣押清单》《沪公静(黄)检【2019】第29号鉴定结论》《沪公静(黄)检【2019】第33号鉴定结论》《QQ聊天记录鉴定清单》、微信转账截图、支付宝转账截图、微信聊天记录截图、《中国建设银行个人活期账户交易明细》《工作情况》、身份信息、盘石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所《计算机司法鉴定意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张某某以牟利为目的，通过网络平台向他人传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪,依法应予惩处。被告人张某某如实供述自己的罪行，且退赔了赃款,依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为维护社会治安管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯传播淫秽物品牟利罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年3月27日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人张某某退赔的非法所得人民币四万元和作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十二月十二日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；…………
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4129号罪犯彭川，男，1984年7月19日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年1月16日作出（2013）永法刑初字第00638号刑事判决，以被告人彭川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金1万元。刑期自2013年5月10日起至2023年4月15日止。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付重庆市永川监狱执行。本院于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2429号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年3月7日作出（2018）渝05刑更626号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年7月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯彭川在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯彭川减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭川减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行申557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍永坤，男，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市綦江区南桐镇人民政府，住所地重庆市万盛区南桐镇陈家湾。 法定代表人冯永明，镇长。 委托代理人王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。 霍永坤因诉重庆市綦江区南桐镇人民政府（以下简称南桐镇政府）履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终440号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 霍永坤申请再审称：重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110行初173号行政判决（以下简称173号行政判决），责令南桐镇政府在判决生效后30日内依法履行霍永坤申请的“变更农村土地承包合同”的法定职责。霍永坤申请的“变更农村土地承包合同”，要求将承包经营权证的共有人从6人变更为5人，将杨远先从共有人中去除。杨远先与霍永坤1989年离婚，当年杨远先即与本地的**福再婚。霍永坤户退耕是1998年，所以霍永坤户退耕或领取退耕款与杨远先无关。南桐镇政府将霍永坤户的退耕还林补助款共计8000余元支付给杨远先错误，应当予以返还。请求撤销一、二审判决，依法改判。 南桐镇政府答辩称，1.南桐镇政府于2017年12月将霍永坤申请变更农村土地承包经营权证的材料签字盖章，后转交万盛经开区农林局审核，南桐镇政府已经履行了173号行政判决确定的义务。2.霍永坤于2018年4月12日向南桐镇政府申请归还退耕还林款8000元，南桐镇政府于同年7月23日向霍永坤作出答复，认为杨远先与霍永坤属一个承包经营户，是霍永坤户土地承包经营权共有人之一。霍永坤与杨远先离婚后，杨远先的承包地仍然登记在霍永坤户的土地承包经营权证上。南桐镇政府应当向杨远先发放其应享有的退耕还林补助金。2006年-2009年杨远先多领取的两个子女的退耕还林补助款经法院处理，返还给霍永坤。从2010年起杨远先只领取了霍永坤户退耕还林补助金的1/6，即杨远先应享有的份额，其余部分由霍永坤领取。南桐镇政府已经履行了发放霍永坤户退耕还林补助金的法定职责。霍永坤要求南桐镇政府归还退耕还林款8000元，没有事实依据和法律依据。一、二审判决正确，请求驳回霍永坤的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。杨远先原为霍永坤户家庭成员，霍永坤与杨远先离婚后，杨远先的承包地仍然登记在霍永坤户的土地承包经营权证上。2005年4月3日霍永坤户与原万盛区南桐镇沙坝村大坪农业生产合作社签订的《重庆市农村土地承包合同》及霍永坤户的《农村土地承包经营权证》载明，涉案土地承包经营权共有人6人，包括杨远先在内。故霍永坤户依据上述承包合同所享有的利益，应当有杨远先1/6的份额。南桐镇政府依据上述《重庆市农村土地承包合同》《农村土地承包经营权证》及相关法律、法规规定，将属于杨远先所有的份额发放给杨远先，事实清楚，证据充分，处理适当。霍永坤要求南桐镇政府向其支付杨远先所享有份额的退耕还林补助金，没有事实依据和法律依据，不应予以支持。一审法院判决驳回霍永坤的诉讼请求、二审判决驳回其上诉，维持原判并无不当。 至于霍永坤提出的173号行政判决，责令南桐镇政府依法履行霍永坤申请的“变更农村土地承包合同”的法定职责一事。经查，2017年3月27日，霍永坤与綦江区南桐镇沙坝村大坪农业生产合作社签订了《重庆市农村土地承包合同》，将土地承包经营权共有人由6人变更为5人，即杨远先不再是共有人，承包土地面积、承包期限未变。南桐镇政府为履行173号行政判决，于2017年12月5日将霍永坤申请变更农村土地承包经营权证的材料签字盖章后转交万盛经开区农林局审核，万盛经开区农林局认为霍永坤户2005年签订的《重庆市农村土地承包合同》无法定解除依据，该合同仍然具有法律效力，万盛经开区农林局未予变更农村土地承包经营权证，杨远先仍然是霍永坤户土地承包经营权共有人。 综上所述，霍永坤申请再审的理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回霍永坤的再审申请。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30781号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：王晓凤，女，1981年6月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王晓凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告王晓凤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.王晓凤立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金418144.49元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年11月，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20171113000890的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了469000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王晓凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、王晓凤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向王晓凤出借469000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，王晓凤未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王晓凤违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王晓凤返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但王晓凤未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，王晓凤尚欠平安银行贷款本金418144.49元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与王晓凤签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向王晓凤发放贷款，王晓凤应依约偿还借款本息。现王晓凤逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王晓凤偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金418144.49元，以及自2018年5月15日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王晓凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7572元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王晓凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初5116号 原告:王玉成，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。 被告：陈文兴，男，1970年12月8日出生，汉族，住仁寿县。 原告王玉成诉被告陈文兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉成及其委托诉讼代理人龙建才到庭参加了诉讼，被告陈文兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款20000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃对逾期付款利息的诉讼请求。事实及理由：原告从事水泥销售业务。被告因业务需要，陆续向原告购买水泥。截至2019年7月1日，经双方对账，被告尚欠原告水泥款20000元未付。被告出具欠条一份，载明欠原告水泥款20000元，并承诺尽快支付。时至今日，被告未按约付款，原告多次催促未果后诉至法院。 被告陈文兴未提交答辩意见。 原告王玉成为证明自己主张，向本院提交了如下证据：发货单、欠条、微信聊天记录、照片，拟证明被告尚欠原告水泥款20000元。 被告陈文兴未提交证据。 原告提交的证据系原件，能够证明主要案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告长期从事水泥运输业务。2017年10月至12月期间，原告陆续从四川峨眉山佛光水泥有限公司及峨洲水泥有限责任公司购买水泥后，将运输费及下车费加入水泥价格内，以每吨365元至460元不等的价格转卖给被告，合计价款为74642元。2019年7月1日，经原、被告结算后确定被告尚欠原告水泥款20000元，并由被告向原告出具欠条一张予以确认。因被告未支付水泥款20000元，原告催收无果后诉至本院。 审理中，原告自认被告通过微信转账及银行转款方式，已向原告儿子王某支付水泥款54642元，尚欠20000元。 本院认为，原告提交的证据与其陈述相互印证，能够证明原、被告之间的买卖合同关系。被告未支付剩余水泥款，应承担相应的付款义务，对原告诉请被告支付货款20000元，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的诉请，系自由行使诉讼权利的行为，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文兴于本判决生效之日起三日内支付原告王玉成水泥款20000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告陈文兴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡晓玲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4345号原告安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段应安，职务：董事长统一社会信用代码：91520400215675515G住所地：贵州省安顺市西秀区委托代理人：徐莹，女，汉族，1984年12月28日，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权，系原告公司员工。委托代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告鲁海玲，女，彝族，1983年6月22日生，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告鲁海玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐莹、张琪到庭参加了诉讼。被告鲁海玲经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告鲁海玲立即偿还原告借款本金16000元及相应利息（截至2019年7月3日的利息合计为7039.41元，2019年7月4日以后至借款本金清偿之日按约定月利率13.8‰计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月23日，原告分支机构市府路分社按照与被告签订《个人借款合同》约定，向被告发放贷款人民币80000元，借款期限60个月，等额本金，按月结息，月利率为9.2‰，逾期利率为13.8‰。现借款期限届满，被告未按约定履行，已构成违约。截至2019年7月3日被告尚欠原告借款本金16000元，利息合计7039.41元。故诉至法院，请求支持诉请。被告鲁海玲未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告在举证期限内提交的：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、贷款信息查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询截屏等在卷为据，足以采信。经审理查明：2012年2月23日，原告分支机构市府路分社作为乙方与被告鲁海玲作为甲方，签订《个人借款合同》，合同约定借款金额80000元，借款期限60个月，借款利率为月利率为9.2‰，逾期加收50%罚息，等额本金，按月付息还款。合同签订后，原告于同日向被告发放借款人民币80000元。合同履行中被告于2016年9月29日起未正常还款付息，借款期限届满后被告也未按合同约定还本付息，致成诉讼。截至2019年12月25日，被告尚欠原告借款本金人民币16000元，尚欠原告利息、罚息合计人民币8327.41元。本院认为：原告与被告签订《个人借款合同》，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向被告发放了贷款，被告应按约定期限履行支付利息和偿还本金的义务。合同履行中被告于2016年9月29日起未正常还款付息，借款期限届满后被告未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告偿还借款本金16000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付原告借款利息罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。截止2019年12月25日被告尚欠原告利息、罚息合计8327.41元，2019年12月26日起的利息，应按约定月利率13.8‰计算支付，利随本清。被告鲁海玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告鲁海玲在本判决生效后五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币16000元及利息、罚息（截止2019年12月25日的利息、罚息合计为8327.41元；2019年12月26日之后的罚息，以人民币16000元为基数，按月利率13.8‰计付，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币376元，公告费人民币600元，合计人民币976元，由被告鲁海玲承担（原告已预交,由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张红文人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  陆定珍二〇一九年十二月二十七日法官助理包欣书记员杨恒（代）
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11484号原告：谈林娣，女，1954年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：秦燕，女，1971年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告谈林娣与被告秦燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈林娣到庭参加诉讼，被告秦燕经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈林娣向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金3万元；2、被告支付原告以借款本金3万元为基数，按同期银行贷款利率计算自2018年4月22日至实际还款之日止的逾期利息。原被告系小姐妹关系，认识好几年了。2018年2月21日，被告来家里找原告，以要买房子为由向原告借3万元，原告相信被告，一心想帮被告渡过难关，最终以现金形式借给了被告人民币3万元，立借条为证。被告承诺2018年4月21日变卖房产后一次性还清欠原告的所有借款。结果2018年4月18日，原告就无法联系上被告，欠款至今，故诉至来院。被告秦燕未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，被告秦燕向原告谈林娣出具借条一份，具明2018年2月21日被告秦燕向原告谈林娣借款人民币30,000元整，现决定于2018年4月21日归还。本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依法履行还款义务。原告提供的借条可以证明被告向原告借款的事实。对于逾期利息，因2018年2月21日的借条中约定被告于2018年4月21日之前归还原告30,000元，故逾期利息的起算时间点为自2018年4月22日起计算，原告主张按银行同期贷款利率计算，与法不悖，本院予以支持。被告秦燕经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦燕应于本判决生效之日起十日内归还原告谈林娣借款本金30,000元。二、被告秦燕应于本判决生效之日起十日内支付原告谈林娣以借款本金30,000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年4月22日起计算至2019年8月19日止的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿日期之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590元,由被告秦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫文审 判 员  冯娇君人民陪审员  刘海根二〇一九年十二月二十六日书 记 员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41354号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：闫焕茂，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地山西省平遥县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫焕茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告闫焕茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、闫焕茂立即偿还平安银行贷款本金382304.44元、截至2019年11月29日的利息、罚息61771.69元及复利6084.71元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、闫焕茂承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与闫焕茂签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫焕茂未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告闫焕茂既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与闫焕茂签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为440000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，闫焕茂未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，闫焕茂尚欠贷款本金382304.44元，利息、罚息61771.69元，复利6084.71元，构成违约。上述事实，有闫焕茂身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与闫焕茂签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向闫焕茂发放了贷款，闫焕茂应依约偿还借款本息。闫焕茂逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫焕茂于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金382304.44元、截至2019年11月29日的利息、罚息61771.69元，复利6084.71元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告闫焕茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8052元、公告费（以实际发生额为准），由被告闫焕茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终1044号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨某1，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：陈某，宁夏黄河志律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张某，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：杨某2、刘某，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨某1因与被上诉人张某房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方争议位于：【宁夏××县由东向西第二、三套营业房】的房屋，一审法院判决主文是办理上述房屋所有权证的相关登记手续。但有以下事实还没有查清1.涉案房屋的房款是否缴清，被上诉人张某提交的公证书中提存下剩房款的数额与张某名下另外两套房屋（面积93.92㎡，单价是800元/平方米，已经办理房屋产权登记手续）及案外人李某有无关联；2.办理涉案房屋产权登记所产生的费用双方是如何约定的；3.涉案房屋增容费、保温款是多少。综上，一审法院判决认定部分事实不清，尚需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初560号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。上诉人杨某1预交的二审案件受理费2754元予以退回。审判长 满丽娟审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇一九年十二月二十三日书记员 冯海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景成，男，1959年3月11日出生，汉族，住河南省台前县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景秋，男，1966年7月21日出生，汉族，住河南省台前县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景安，男，1970年12月31日出生，汉族，住河南省台前县。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：魏巍，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省台前县人民政府，住所地河南省台前县新区政府综合办公楼。 法定代表人：王俊海，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：刁明亮，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：鲁伟，河南广念律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市人民路158号。 法定代表人：杨青玖，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：靳爱红，河南省濮阳市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：李杰，河南省濮阳市司法局工作人员。 再审申请人王景秋、王景成、王景安（以下简称王景秋等3人）因诉河南省台前县人民政府（以下简称台前县政府）、河南省濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）土地行政征收及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终708号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年10月30日对各方当事人进行了询问，再审申请人王景秋等3人及其委托诉讼代理人魏巍，被申请人台前县政府委托诉讼代理人刁明亮、鲁伟，被申请人濮阳市政府委托诉讼代理人靳爱红、李杰到庭参加询问。本案现已审查终结。 王景秋等3人申请再审称，涉案安置补偿方案批复已经行政复议，属于行政诉讼受案范围。一审法院认为该批复属于上级行政机关对下级行政机关作出的内部审批行为，不对外发生法律效力，二审法院认为该批复是行政机关提出的要约，不具备强制执行性，均存在适用法律不当问题。请求撤销一、二审裁定，发回原审法院重新审理。 台前县政府答辩称，涉案批复属于内部文件，不对王景秋等3人的权利义务产生影响。请求驳回王景秋等3人的再审申请。 濮阳市政府答辩称，涉案安置补偿方案批复对外不产生法律效力，安置补偿方案本身对王景秋等3人的权利义务不产生实际影响，请求驳回王景秋等3人的再审申请。 本院经审查认为，一、二审法院裁定驳回王景秋等3人的起诉存在适用法律不当的情形，王景秋等3人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26733号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李爱团，男，1971年5月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李爱团信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23298.71元、利息1322.33元、逾期还款违约金978.09元（均产生于2017年1月1日后）、手续费237.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23298.71元、利息1322.33元、逾期还款违约金978.09元、手续费237.36元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在申请开卡时，双方已在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李爱团在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23298.71元、利息1322.33元、逾期还款违约金978.09元、手续费237.36元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理446元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2237号 申请执行人王玉环， 被执行人戚洪岩， 申请执行人王玉环与被执行人戚洪岩借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1810号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付360000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年9月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年11月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执2237号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  万 千
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82307号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谢海燕，女，1975年1月4日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢海燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告谢海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谢海燕偿还借款本金11666.66元;2、谢海燕偿还借款期限内利息924元；3、谢海燕支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告谢海燕承担。被告谢海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人谢海燕与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1515.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谢海燕约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称谢海燕自2018年7月12日开始逾期，截至2019年4月11日，谢海燕尚欠借款本金11666.66元，利息924元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谢海燕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由谢海燕与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明谢海燕应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与谢海燕签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谢海燕应当按期支付利息并偿还本金。现谢海燕逾期还款，国美公司要求谢海燕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢海燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11666.66元、借款期限内利息924元；二、被告谢海燕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，均由被告谢海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳