中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初1969号原告：上海双鑫国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人：季双楼，该公司执行董事。委托代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海天瀛国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路XXX号XXX室。法定代表人：邵颖，该公司总经理。委托代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。委托代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。原告上海双鑫国际货物运输代理有限公司为与被告上海天瀛国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月15日，本院组织双方当事人进行了证据交换。2019年11月19日，本院公开开庭审理了本案。原告法定代表人季双楼、委托代理人李小林律师、被告委托代理人薛叶律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月20日，原、被告签订了《国际货运代理协议书》，双方建立货运代理合作关系。2018年6月14日，被告委托原告办理订舱，发送一批木方到柬埔寨的金边港。原告接受委托后，向现代商船（中国）有限公司上海分公司（以下简称现代商船）预定了2018年6月15日船期的舱位，并且提出了供涉案运输使用的集装箱。之后被告通知原告，由于海关需查验货物，推迟出运。经两次修改船期，直到2018年10月，被告通知原告涉案货物被海关放行，要求预定10月4日的船期。货物于10月4日出运。由于船公司只提供7日的免费用箱，现代商船向原告收取了集装箱超期使用费，经协商，原告最终向现代商船支付了人民币204700元的集装箱超期使用费。原告认为，上述费用系代被告垫付，被告理应支付给原告，原告请求法院判令：被告向原告支付垫付的集装箱超期使用费人民币204700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年12月21日起计算至实际支付之日止），并承担本案案件受理费。被告辩称：原被告签订的货代协议中并没有约定该笔费用由被告支付，由于托运人报关的失误导致该笔费用的产生，并非被告的过错导致；原告支付的集装箱超期使用费金额过高，应以重置一个集装箱的价格为上限。本院查明事实如下：2015年7月20日，原、被告签订了《国际货运代理协议书》，约定被告委托原告办理出口货运代理业务。协议约定，“无论是化工品、危险品或普通货物，原告禁止被告装运的实际货物与报关及船公司签发的提单内容不一致的任何行为，禁止任何瞒报、漏报、篡改品名等行为。如因被告违反此条合同约定导致的意外情况发生，所产生的一切法律责任及所有赔偿费用均由被告承担。”2018年6月14日，被告向原告发送货运委托书，委托原告代为订舱，委托书记载：起运港上海，目的港柬埔寨金边，货物品名为加工木材木梁，共236包，发货人福州市经济技术开发区新技术开发总公司，收货人MORODOKTECHO国家体育场建设技术委员会，预配船期2018年6月21日。原告发送配舱通知单给被告，告知船公司为现代商船，船期为2018年6月21日。2018年6月15-16日，原告提取了涉案四个空集装箱，交付给被告。2018年6月24日，外高桥港区海关发出了货物暂不放行通知单，对编号为XXXXXXXXXX的报关单下XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX四个集装箱整箱扣留，原因为品名不符。2018年9月18日，被告与原告联系，要求原告查询一下截止当日集装箱超期使用费的数额。2018年10月，货物被放行，原告再次发出配舱通知单，告知被告船期为2018年10月4日。2018年10月10日，现代商船作为签单代理代表现代商船株式会社（HyundaiMerchantMarineCo.,Ltd.）签发了号码为QSKH7521914的提单，提单记载：托运人福州市经济技术开发区新技术开发总公司，收货人和通知方为MORODOKTECHO国家体育场建设技术委员会，起运港上海，目的港柬埔寨金边，货物品名为木方，货物装载于号码为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX四个超高集装箱内，由托运人装箱、计数并封印。2018年10月20日，船舶到达目的港卸货。2018年10月26日，被告出具单证申领授权书，向原告领取了涉案正本提单。直至开庭当日，涉案四个集装箱仍滞留目的港无人提货。2018年11月19日，原告向现代商船支付了人民币204700元。原告在庭审中确认，一个新的40英尺超高集装箱的市场采购价格为人民币30000元左右，二手40英尺超高集装箱的市场价格不超过人民币10000元。现代商船在公司网站公布的集装箱超期使用费标准为：40尺高箱7天内免费使用；超出后，第1至7天，每天人民币170元；8至21天，每天人民币500元；22天及以上，每天人民币680元。以上事实由原告提交的国际货运代理协议书、货运委托书、配舱通知单、海关查验货物暂不放行通知单、网络聊天记录、提单复印件、单证申领授权书、现代商船官网网页截图、银行付款回单、发票、集装箱价格网页截图，以及被告提交的报关单复印件、福州市经济技术开发区新技术开发总公司出具的情况说明、集装箱价格网页截图等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点是：一、原告代垫的集装箱超期使用费是否应由被告支付；二、如果被告须承担支付责任，应承担的集装箱超期使用费的金额。关于原告代垫的集装箱超期使用费是否应由被告支付。被告提出异议，认为原、被告之间虽然存在货运代理合同关系，但被告并无过错，应由货物的实际托运人福州市经济技术开发区新技术开发总公司承担支付责任。本院认为，原、被告签订了《国际货运代理协议书》，双方之间存在货运代理合同关系。协议约定，被告委托原告代办订舱业务，如果货物报关、订舱的货物品名与实际装船货物不一致，所产生的一切法律责任及所有赔偿费用由被告承担。协议中的这一违约条款并未要求被告存在主观过错，而是以客观事实作为基础，因货物品名不一致引发了法律责任，不论过错，均由被告承担。并且原告与福州市经济技术开发区新技术开发总公司之间不存在直接的合同关系，原告向福州市经济技术开发区新技术开发总公司直接主张代垫费用缺乏合同依据和法律依据。因此，被告关于由托运人直接承担支付责任的主张，本院无法支持。被告应当依据双方之间的货运代理协议，承担违反合同产生的集装箱超期使用费。关于集装箱超期使用费的金额。集装箱超期使用费系收货人超期使用集装箱违约行为的违约金。审判实践中，以重新购置一个新的集装箱的价格作为集装箱超期使用费的上限较为合理。原告在庭审中确认，一个新的40英尺超高集装箱的市场采购价格为人民币30000元左右，其向承运人交纳的费用高于一个新的集装箱的市场采购价格。被告提供的证据系市场上二手40英尺超高集装箱的价格，并非新集装箱的市场采购价格，无可参照性。原告认可的人民币30000元更接近当前市场行情，故本院酌定以每个新集装箱人民币30000元的价格作为标准，被告应当支付涉案4个集装箱的超期使用费人民币120000元。关于原告向承运人多交纳的部分金额，原告陈述其考虑了集装箱的流转成本、盈利等因素，本院认为此系原告的自愿行为，原告无权向被告收取。原告还主张了以上述费用为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准的利息损失，从2018年12月21日起计算至实际支付之日止。本院认为，原告向承运人支付集装箱超期使用费系代垫行为，故其主张利息损失符合法律规定，原告于2018年11月19日支付了集装箱超期使用费，故利息起算应从支付次日起算，原告现主张从2018年12月21日起计算至实际支付之日止，放弃了部分利息主张，并未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海天瀛国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海双鑫国际货物运输代理有限公司支付代垫的集装箱超期使用费人民币120000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年12月21日起计算至实际支付之日止）；二、对原告上海双鑫国际货物运输代理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如被告上海天瀛国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4421元，因简易程序减半收取计人民币2210.50元，由原告上海双鑫国际货物运输代理有限公司负担人民币914.50元，由被告上海天瀛国际物流有限公司负担人民币1296元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十二月九日书记员 计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……