北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10487号原告：北京三元食品股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛昌街8号。法定代表人：常毅，董事长。委托诉讼代理人：杨初华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷朝晖，北京市肯邦律师事务所律师。被告：河北盛宇物流有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街456号佳通通信北五楼。法定代表人：谢庆昌。原告北京三元食品股份有限公司（以下简称三元公司）与被告河北盛宇物流有限公司（以下简称盛宇公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三元委托诉讼代理人谷朝晖到庭参加了诉讼，被告盛宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三元公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛宇公司支付货款455869.48元；2.判令盛宇公司支付违约金136764.84元；3.本案诉讼费用由盛宇公司承担。事实与理由：三元公司分别于2018年3月31日、2018年5月15日与盛宇公司签订《运输服务合同》（石家庄市区商超、迁安工厂到新乐工业园、北京工业园到新乐工业园）、《运输服务合同》（新乐工业园到北京物流各库区），由盛宇公司负责运输相应路段的产品。2018年8月15日，盛宇公司经营出现异常情况，三元公司共有迁安调至新乐（8月16日出库，2216箱）、新乐调至北京（8月15日出库，4000箱）、石家庄直营在盛宇库房的存货和8月15日未配送完的部分货物出现未交付或者遗失的情况，折合货值人民币455869.48元。盛宇公司逾期未交付或者遗失的货物折合共计455869.48元，严重损害了三元公司的合法权益，应承担违约责任。盛宇公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。三元公司向本院提交了两份《运输服务合同》、出库确认单、部分货物销售单原件及超市验收单打印件、电子邮件打印件等作为证据。盛宇公司未出庭，视为放弃质证的权利，经本院审查，本院对三元公司提交证据的真实性予以确认。根据三元公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，三元公司（甲方）与盛宇公司（乙方）签订《运输服务合同》，约定：1.运输标的为甲方及其指定发货人生产的乳品及与该产品相关的物品，以下统称“货物”；甲方或其指定发货人拟委托乙方运输货物时，甲方应提前以《发货计划》或其电子数据的形式通知乙方；《发货计划》应详细载明指定收货人的名称、交付货物名称、规格、数量、发货地址、交货期及其他相关内容，以便乙方办理货物运输的准备工作；4.2甲方或其指定发货人向乙方交付货物时，乙方应按照“产品出库单据”核査货物明细，在确认无误后在“产品出库单据”上签字。上述经乙方签署的“产品出库单据”应作为甲方向乙方交付货物、乙方己收到甲方货物的直接证据；4.3如甲方或其指定发货人自行将其货物运至乙方仓库储存时，乙方应按照“产品出库单据”核查货物明细，在确认无误后在“产品出库单据”上签字，并出具“产品入库单据”。上述经乙方签署和/或出具的“产品出库单据”“产品入库单据”均应作为甲方向乙方交付货物、乙方己收到甲方货物的直接证据；4.5乙方依甲方或其指定发货人指令将货物运输至其指定收货人，该收货人签署了“产品销货单据”（应注明“货物己处于收货人管辖下”）即视为乙方已向收货人交付货物，上述经收货人签署的“产品销货单据”应作为乙方向收货人交付货物、收货人己收到货物的直接证据；5.1自乙方签署“产品出库单据”和/或出具“产品入库单据”至甲方或其指定的收货人签署“产品销货单据”止，或在返回运输情况下，自乙方取得“第三方发货单据”至甲方指定收货人签注该记录止，均为乙方的责任期间；5.2乙方责任期间内，货物发生的一切损失应由乙方向甲方或其指定发货人承担全部赔偿责任；8.11乙方应留存收货人或其委托人的签收单据/记录原件一并于每月初的前10个工作日内将结算联交付给甲方，同时乙方应保存其留存联存档；10.2乙方送货车辆每延误到达1小时，处以200元管理提醒费，直至运费全部扣除；延误到达24小时，甲方将扣除全部运费，且乙方按货款金额的20%支付给甲方作为延误到达违约金；延误到达超过24小时以上甲方将扣除全部运费，且在货款金额20%的基础上，延误时间每增加5小时乙方增加支付货款金额的10%作为延误到达违约金；如因延误而导致客户拒绝收货则乙方除支付以上延误到达违约金外，还应该按照甲方货物的出厂价全部赔偿.同时甲方有权视延误造成的影响程度不同对乙方进行5000元以上的罚款。协议自2018年4月1日起至2019年3月31日止。附件1为运输线路、报价表及线路相关时间规定等，载明：1.由新乐工业园发往石家庄市内商超的常温产品配送业务，配送地点（所有三级市场）为石家庄市区内商超，配送时间要求为在计划下达后第二日凌晨提货，早上9：00前必须到达所有A类商超；2.北京工业园、迁安工场到新乐工厂的常温产品配送业务，配送事件要求为（1）北京工厂到新乐工业园间产品调拨，在计划下达后第二日完成装车，并在第三日早8：00前到货；（2）迁安工厂到新乐工业园调货，在计划下达后当天晚上到迁安工厂完成装车，并在第二天下午17：00前到货。附件2为产品相关资料，载明为百利包产品、枕类产品、畅益饮产品、钻石包产品及砖类产品等，并注明表中未列出的产品及新品，以三元公司系统为准。2018年5月15日，三元公司与盛宇公司再次签订《运输服务合同》，自2018年5月16日起至2019年4月30日止，协议内容与2018年3月31日签订的《运输服务合同》基本一致。附件1为运输线路、报价表及线路相关时间规定等，载明：由新乐工业园到北京市各库区常温产品配送业务（物流一区、物流二区、物流四区、北京工业园外埠库区等），配送时间要求为在计划下达后当天下午到新乐工业园完成装车，并在第二天10：00前到物流各库区。三元公司称之前双方一直合作正常，2018年8月，盛宇公司出现异常情况，共有迁安调至新乐（8月16日出库，2216箱）、新乐调至北京（8月15日出库，4000箱）、石家庄直营在盛宇库房的存货和8月15日未配送完的部分货物出现未交付或者遗失的情况，折合货值人民币455869.48元。就其主张，三元公司提交1、三元常温奶事业部发货汇总表-货先行，称其上有盛宇公司王征建签字；2、时间为2018年8月16日的出库确认单，其上载明百利包纯牛奶、特品透明袋纯牛奶等，共计出库2216箱，称其上有盛宇公司才志轩签字；3、液奶事业部销售单及各门店出库单、收单明细，系石家庄直营在盛宇公司库房存货，盛宇公司拉走货物后没有按照要求逐一配送；4、电子邮件打印件，系三元公司库管将调货计划发给盛宇公司驻厂人员王征建，称销售单上也是王征建签字。上述电子邮件收件人中有shengyuwuliu@126.com。三元公司另提供运输车辆照片，申请法院调取相关证据。经本院前往北京市公安局公安交通管理局车辆管理局查询，三元公司提交的两辆车辆信息真实，均为货车。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，盛宇公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。三元公司与盛宇公司签订的两份《运输服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当切实履行。三元公司主张盛宇公司未能按照合同约定将货物送到相应目的地，并提交了一系列证据。上述证据虽然并未直接指向盛宇公司，但是结合相关证据及三元公司陈述，可信度较高，且证据之间相互关联；另外对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。盛宇公司经本院通知未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。经对三元公司陈述及提交证据的综合审查判断，本院采纳三元公司的陈述，认定盛宇公司履行《运输服务合同》存在瑕疵和不当之处，应支付三元公司货款455869.48元，并按照约定支付三元公司违约金136760.84元。三元公司数据计算有微小误差，本院对其超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十六条之规定，缺席判决如下：一、河北盛宇物流有限公司于本判决书生效之日起七日内支付北京三元食品股份有限公司货款455869.48元；二、河北盛宇物流有限公司于本判决书生效之日起七日内支付北京三元食品股份有限公司违约金136760.84元；三、驳回北京三元食品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9726元，由河北盛宇物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  解秋燕人民陪审员  姬雪敬二〇一九年十二月十三日书 记 员  马卫丰