wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6790号上诉人（原审原告）：牛哲，男，1986年9月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。被上诉人（原审被告）：沧州市运河区折上折食品店，住所地：河北省沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚新儒苑14#楼1-2301。经营者：张福玲，该食品店经理。委托诉讼代理人：康秀阁、张金龙，该食品店员工。被上诉人（原审被告）：东台市赐百年生物工程有限公司，住所地：江苏省东台市沿海经济区港区五路北侧。法定代表人：高志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡尚灶，江苏苏站律师事务所律师。上诉人牛哲因与被上诉人沧州市运河区折上折食品店（以下简称折上折食品店）、东台市赐百年生物工程有限公司（以下简称赐百年公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。牛哲上诉请求：1.请求撤销原判决，依法改判；2.判令被上诉人承担本案各项（一、二审案件受理费）诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人违反了《中华人民共和国广告法》第九条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国标准化法》第三十六条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的相关规定；2.产品开箱后上方有六本说明书，具备真实性及与本案的关联性；3.案涉产品违反GB28050-2011食品安全国家标准，系缺陷产品。被上诉人折上折食品店辩称：1.标识内容是对涉案产品特点的通用介绍，不构成欺诈；2.涉案产品不存在质量问题；3.涉案产品并未注明另附有说明书。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赐百年公司辩称：1.赐百年公司未与上诉人和折上折食品店建立任何形式的买卖合同关系；2.牛哲主张的“假一赔十”的诉请缺乏相应事实及请求基础，赐百年公司不应承担赔偿责任。牛哲向一审院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款2720元并依法判令被告赔偿原告27200元，以上合计29920元;2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月1日，牛哲在淘宝网店铺名称：折上折2016，购买仟易牌天然绿藻片产品一瓶，次日确认收到货物后，又一次性购买100瓶产品，卖家折上折食品店赠品2瓶，实际发货102瓶，2019年4月6日牛哲又一次性购买40瓶产品，实发41瓶。该产品包装瓶标注：本品取自100%天然破壁小球藻粉，富含人类所需要的多种营养素及绿藻细胞再生因子C.G.F，被世界卫生组织（WHO）和联合国粮农组织推荐为“21世纪人类最佳营养食品”。该标签对产品名称、配料、规格、使用方法、注意事项、储存方法、执行标准、生产许可证、保质期、产品批号、生产日期进行了标注。牛哲提供折上折食品店随产品附送的说明书注明绿藻的神奇效果：对溃疡的疗效、对便秘有特效、对肾虚阳痿有卓越的效果等。折上折食品店辩称其没有向牛哲提供该说明书，对其真实性有异议。一审法院认为，《中华人民共和国广告法》第九条广告不得有下列情形：（三）使用“国家级、最高级、最佳”等用语；第二十八条广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的为虚假广告：（三）使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的；违反广告法的规定应承担的法律责任第五十五条：违反本法规定，发布虚假广告的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用……的处罚;第五十六条违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的由广告主依法承担民事责任。广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔付。根据上述规定，牛哲所购买的的产品标签标注使用“国家级、最高级、最佳”等用语，牛哲未提供证据证明因购买该商品后其合法权益受到损害应依法承担民事责任的证据。牛哲诉称折上折食品店违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款，该款规定食品和食品添加剂的标签说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病防治、治疗功能。第一百四十八条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的可以向经营者要求赔偿；第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。牛哲所购买的产品标签标注了产品的执行标准、生产许可证编号，折上折食品店对牛哲提交的产品说明书的真实性有异议，涉案产品标签标注了产品的相关信息，未注明另附说明书，无法证明牛哲提供的说明书是被告随产品附送，无法证明该说明书的真实性及关联性，且牛哲未对产品质量及产品是否安全提出诉讼请求，因此牛哲诉请被告应按照上述规定退还购物款，按照支付价款的十倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第一百四十八条的规定，判决：“驳回原告牛哲的诉讼请求。案件受理费548元，减半收取计274元，由原告负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人称被上诉人使用国家明令禁止的虚假用语欺诈消费者，且产品标签存在缺陷，被上诉人应承担相应赔偿责任。本案中，上诉人对其主张并未提供其因此受到损害的相关充分证据，且本案是买卖合同纠纷，上诉人亦无充分证据证明被上诉人存在违约及应承担的违约责任，故对该上诉理由，本院不予支持。上诉人称案涉产品说明书与实际情况不符，但未能提交充分证据证实该说明书与本案具备关联性，上诉人应承担举证不能的法律后果，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，牛哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由上诉人牛哲负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十日书记员 田益佳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申461号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚全春，男，1969年3月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周玉顺，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李高子，女，1984年11月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。再审申请人姚全春因与被申请人上海水娃娃化妆品有限公司(以下简称水娃娃公司)、李高子其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终4766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚全春申请再审称，水娃娃公司在涉案《产品代理合同书》签订后严重违反合同约定，拒不履行合同义务，存在明显过错，违反诚信原则，应当承担全部过错责任，全额退还姚全春支付的代理费并赔偿由此造成的损失。李高子与水娃娃公司存在高度人格混同，应当承担连带赔偿责任。原审法院审判程序违法，判决结果显失公允。姚全春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，水娃娃公司在履行该公司与姚全春签订的《产品代理合同书》过程中确实存在违约行为，原审法院根据在案证据，并结合经营模式、已履行期限、合同相对方过错程度及商业风险等因素进行综合考量，酌情确定水娃娃公司退还部分代理费并赔偿姚全春相应实际损失，并无不当。姚全春称因李高子与水娃娃公司存在人格混同，应对该公司债务承担连带责任，但姚全春对其主张未能提供充足证据予以证明，原审法院根据查明事实对姚全春的该项诉请不予支持，于法有据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。姚全春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚全春的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年十二月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9571号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告：禹某某，女，汉族，1983年11月05日出生，住所地河北省石家庄市新华区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告禹某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4361号 原告：李甲，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。 被告：王莎，女，1987年1月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 本院在审理原告李甲诉被告王莎民间借贷纠纷一案中，原告李甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告李甲负担。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  李双林 人民陪审员  马清杰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 丹 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57038号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈玲玲，女，1986年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈玲玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金31,758.50元，支付利息1,700.83元、逾期还款违约金3,297.26元，分期付款手续费806.42元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金31,708.50元，支付原告截至2019年11月17日的利息1,700.83元、逾期还款违约金3,297.26元，分期付款手续费806.42元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年9月25日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,708.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金31,708.50元；二、被告陈玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,708.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.71元，减半收取计296.36元，由被告陈玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6001号 原告：肖琼英，女，1977年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 被告：申勤，男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告肖琼英与被告申勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖琼英向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款180000.00元及利息（利息以180000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月1日起计算至给付之日止）。事实及理由：被告申勤从2004年至2014年，因资金周转，先后多次向原告借款30余万元。期间被告偿还了原告部分借款，至2019年4月29日，原、被告对账后，被告尚欠原告借款本金180000.00元，遂被告重新出具借条一份，载明：申勤（身份证号5110261979××××××××）于2014年10月1日借到肖琼英（身份证号5110261977××××××××）人民币现金180000.00元整，大写（壹拾捌万元整）用于电气工程……利息按银行同期贷款利息计算。被告申勤签字确认并捺印。后原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由进行推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，故请求如上。 被告申勤承认原告肖琼英提出的全部事实及诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告申勤于本判决生效之日起十日内偿还原告肖琼英借款180000元及利息（利息以180000元为基数，自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告申勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 旭 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初5599号原告：王兵，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋梅，四川正心律师事务所实现律师。被告：张小勇，男，1975年12月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告王兵与被告张小勇民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月1日立案。原告王兵于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兵撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王兵负担。审判员  成征帆二〇一九年十二月九日书记员  周天文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14810号原告：余亮明，男，1975年6月11日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。被告：季敏，女，1987年10月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告余亮明与被告季敏委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余亮明及其委托诉讼代理人宋丽伶到庭参加诉讼。被告季敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余亮明向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还代办手续费人民币(以下币种均同)28,000元。事实和理由：2016年7月，原告欲购买上海市奉贤区前滩时代的房屋。因受限购政策的影响，原告办理贷款受阻。被告提出其可以为原告办理房屋按揭贷款手续。7月13日，原、被告签订协议，约定原告向被告支付代办费55,000元，若非原告原因办理贷款不成，被告会在3个工作日内将代办费退还。随后，原告向被告交付55,000元。但2017年2月20日，被告告知原告贷款无法办理，后退给原告27,000元后,剩余代办费拒绝向原告退还。后原告自行全款购买了前滩时代的房屋。故现诉至法院，要求判如所请。被告季敏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了协议、收据、收条、微信聊天记录，本院认定事实如下：一、2016年7月13日，原、被告签订协议一份，甲方黄祥猛，乙方上海质隆资产管理有限公司，甲方于2016年7月13日委托乙方办理前滩时代房屋按揭贷款，主贷人余亮明，收取代办手续费55,000元已付40,000元。贷款审批后，甲方须付清剩余所有费用，乙方将贷款合同交给甲方。若甲方在贷款合同期内未去房产交易中心办理抵押，导致合同作废，甲方承担一切后果。若乙方未帮甲方贷款办理成功，乙方承诺会在3个工作日之内把已收代办费退还。若甲方在办理贷款期间决定不买房、一次性付清等，乙方之前收取的代办费不予退还。原、被告分别在甲、乙方落款处签名。2016年7月13日当日，被告向原告出具了金额为40,000元的收据一张，事由为代办房屋贷款。审理中，原告表示，该协议虽然乙方标注为案外人上海质隆资产管理有限公司，但该公司并未在协议上盖章，而是被告在乙方处签名，且据原告了解，被告与该公司无任何关系，故认可该协议系原、被告签订。二、2016年9月15日，被告向原告及案外人黄祥猛出具收条一张，上载：“今收到余亮明、黄祥猛两人共三万元。”审理中，原告表示当日，原告、老乡黄祥猛(同时委托被告办理贷款手续)分别拿出15,000元现金交给被告，被告合并向两人出具了该张收据。三、原告微信向被告转账40,000元、现金交付15,000元共计55,000元。另，原告向被告微信转账3,000元，原告表示该笔款项系被告向其借款用于请领导吃饭。被告向原告返还共计30,000元。庭审后，原告向本院提交了《上海市商品房出售合同》表示，因为被告无法为原告办理出贷款，故2018年11月原告向案外人上海仁阅置业有限公司全款购买了奉贤区万顺路2768弄《天和幸福里》4号12层1301室房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告在自愿、合意的前提下签订房屋贷款服务协议，原告已按合同约定支付被告代办手续费55,000元。因被告已无法实际履行合同所约定的办理贷款的义务，则应按合同约定，履行全额返还手续费的义务。现原告主张被告返还代办手续费，本院予以支持。故按照合同约定的金额55,000元扣除被告已经返还原告的30,000元，本院确认被告需返还原告代办费25,000元。至于原告表示其中3,000元系被告偿还原告的借款，并无证据证明，故本院不予采纳。如原告认为该笔3,000元系借贷关系，可另案主张。被告季敏经本院传唤，未到庭，视为放弃答辩的权利。另，原告明知自己不符合贷款条件，仍想通过他人代办获得房屋贷款，行为有失妥当，故本案诉讼费由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季敏于本判决生效之日起十日内返还原告余亮明代办手续费25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为500元，由原告余亮明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓审 判 员  施 怡人民陪审员  林景平二〇一九年十二月十九日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56045号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈秀娟，女，1964年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈秀娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈秀娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金48,573.46元，利息76,576.35元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,659.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,808.84元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,573.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈秀娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金48,573.46元；二、被告陈秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,573.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,014.34元，减半收取计507.17元，由被告陈秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1651号 原告：王树军。 委托诉讼代理人：张运哲，村委会推荐。 被告：薛庆恩。 原告王树军与被告薛庆恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树军之委托诉讼代理人张运哲到庭参加诉讼。被告薛庆恩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王树军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我欠款4000元及利息。计算方式按中国人民银同期同类贷款利率自2013年2月9日至偿清之日止的利息；2、本案的诉讼费及保全费用均由被告承担。事实及理由；2013年2月9日，被告欠我涂料款4000元，被告出具欠条。后经多次催要。被告至今未给付，为维护我的合法权益，依法诉至贵院，请求人民法院依法判准我的上列诉讼请求。 薛庆恩未答辩。 原告提交欠条一张，载：今欠树君涂料款4000元（肆仟元整），薛庆恩，2013年2月9号。 根据以上欠条所载明的内容，确认以下事实：薛庆恩欠王树军涂料款4000元，薛庆恩于2013年2月9日出具欠条。 本院认为，债务应当清偿。原告所诉利息,可自起诉之日起计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告薛庆恩偿付原告王树军涂料款4000元及该款自2019年10月9日起至偿清之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）。于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告薛庆恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年十二月三日 法官助理王利航 书记员刘鑫
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7929号张立：本院作出的（2018）粤0105刑初988号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张立没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月24日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7929号。经本院执行，张立已履行了（2019）粤0105执7929号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5967号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：杨国强，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 陈 东
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1669号林纯南：本院作出的（2017）粤0105刑初1301号刑事判决书已发生法律效力，由于林纯南未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执436号。现经本院恢复执行，被执行人林纯南已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执436号、（2019）粤0105执恢1669号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6679号申请执行人：陈喜，男，1969年3月27日生，汉族。委托代理人：韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被执行人：唐安辉，女，1965年9月6日生，汉族。被执行人：孔军，男，1957年3月1日生，汉族。申请执行人陈喜与被执行人孔军、唐安辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0115民初6674号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、唐安辉、孔军于2019年10月10日前一次性支付陈喜70000元；二、双方就本案纠纷一次性了结，再无其他争议。三、本案案件受理费减半收取951元，保全费1020元，合计1971元，由唐安辉、孔军负担，并由唐安辉、孔军于2019年10月10日前一次性付清。因孔军、唐安辉未能履行义务，陈喜向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人孔军名下位于南京市秦淮区××单元××室不动产××套，但因系轮候查封，本院暂无处置权，已向首先查封法院发函要求参与分配。另经查询银行存款、车辆等信息，未发现孔军、唐安辉名下有其他可供执行财产线索。孔军、唐安辉现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮候查封了被执行人孔军名下的不动产一套，但因系轮候查封，本院暂无处置权，已向首先查封法院发函要求参与分配。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月七日书记员 刘 飞
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3106号申请执行人高广宇，男，生于1991年2月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人成营之，男，生于1978年3月16日，汉族，居民，住江苏省赣榆县。申请执行人高广宇与被执行人成营之民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初3067号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人成营之于判决生效之日起10日内给付高广宇借款本金77600元及利息。本案于2019年7月19日立案执行,2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，2019年9月27日对被执行人限制高消费。2019年7月22日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人成营之无可供执行的财产。通过连云港市赣榆区自然资源和规划局查询，亦未查找到被执行人名下有房产信息。2019年12月13日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2019年12月23日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年十二月二十三日书记员 蒋   忠   明
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初347号起诉人李文秋男，1950年6月25日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。本院于2019年11月25日收到起诉人提交的起诉状,起诉人以天津市公安局东丽分局为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.申请撤销被告作出的津公丽信告（2019）第7号政府信息公开申请答复告知书，并且判令被告向原告公开涉案申请公开的出警情况及办案结果；2.诉讼费用由被告承担。”本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，李文秋申请公开的信息为“申请人于2019年4月16日因房屋被违法强拆事宜向天津市公安局东丽分局（金桥街派出所）报警事项的出警情况及办案结果”。而根据《110接处警工作规则》第十四条第（一）项规定，110报警服务台受理报警的范围包括刑事案件，据此，110接处警工作包括了公安机关依照刑事诉讼法授权接受报案的行为。天津市公安局东丽分局于2019年4月16日接到报警后，即将该报案作为刑事案件予以受案。因此，李文秋申请公开的信息属于被告作为刑事侦查机关在履行《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职能中制作或获取的信息，并非属于行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息，故不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项，裁定如下：对李文秋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 刘   贵   全审判员 高洁审判员刘志刚二〇一九年十二月二日书记员 王      琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘巍，男，1964年4月14日出生，汉族，住天津市红桥区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告刘巍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月21日的欠款人民币35013.79元（其中本金24387.96元，利息3598.76元，其他费用7027.07元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年7月31日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月21日已发生欠款共计人民币35013.79元，本金24387.96元，利息3598.76元，其他费用7027.07元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。刘巍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘巍向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，刘巍使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现刘巍不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为刘巍风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更刘巍的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘巍均有约束力；如刘巍不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月21日，刘巍尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币35013.79元，其中本金24387.96元，利息3598.76元，其他费用7027.07元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘巍之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘巍使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘巍逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘巍按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘巍于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月21日的信用卡欠款共计人民币35013.79元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元及公告费（以实际发生额为准），由刘巍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1065号申请执行人：重庆翔实物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰工业园区福道钢材市场A18、A19号，统一社会信用代码91500107554087638R。法定代表人：刘桂林，该公司经理。被执行人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路653号，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周吕，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆翔实物资有限公司与被执行人重庆黔程建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执1065号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初205号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人张某甲，男，1974年4月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县。因犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日被衡阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2017年8月6日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月29日被衡阳县公安局刑事拘留，同年8月10日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]211号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员***出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月17日，衡阳县公安局办案民警抓获吸毒人员李某，为获悉毒品来源确认毒品卖家，在办案民警安排下，2019年7月18日15时37分，吸毒人员李某电话联系被告人张某甲要求购买“十个货”（十克冰毒和麻古）。7月18日16时28分，张某甲以贩卖为目的联系周某甲（外号“姐夫”），向其购买毒品，并微信转账给周某甲1100元，购得冰毒和麻古。当日17时30分，被告人张某甲赶往衡阳市蒸湘区解放路立交桥二层东北侧小花园欲与李某进行毒品交易，被办案民警抓获，在张某甲裤袋里缴获冰毒疑似物及麻古疑似物四包，净重10.75克，在其所骑摩托车坐垫里的手包内缴获冰毒疑似物及麻古疑似物四包，净重17.39克，上述毒品疑似物共计28.14克。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，其中27.64克冰毒疑似物及麻古疑似物检测出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人张某甲曾因犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日被衡阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2017年8月6日刑满释放。被告人张某甲到案后如实自己的犯罪事实，庭审过程中当庭自愿认罪。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某甲的到案经过、户籍资料、收缴物品扣押清单、通话详单、微信转账记录、刑事判决书等书证，证人李某的证言，被告人张某甲的供述与辩解，提取笔录，称重、取样笔录，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人张某甲辩解称其属犯罪未遂，到案后主动配合交代所贩卖毒品来源的上家同案犯情况，有立功表现的意见，经查，贩卖毒品是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买的行为，本案中，被告人张某甲以贩卖为目的，着手实施在他人处非法收买毒品，其犯罪行为已经实行完毕，故不属犯罪未遂。被告人张某甲向公安机关供述同案犯姓名、住址、联系方式等情况，属被告人到案后如实供述罪行应当供述的范围，不应认定有立功表现。故对被告人张某甲辩称属犯罪未遂及具有立功表现的辩解意见，本院不予采纳。被告人张某甲辩解称在其摩托车坐垫里手包内查获的毒品系他人放置其处，没有用于贩卖的意见，经查，被告人的上述意见只有被告人供述，没有其他证据佐证，故对其辩解意见，本院不予采纳。根据法［2015］129号《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二条第（一）项“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”规定，故对被告人张某甲被抓获后从其车辆处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。被告人张某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审过程中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人张某甲贩卖毒品存在犯意引诱和数量引诱情形，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某甲有期徒刑七年至七年六个月的量刑建议偏轻，本院予以调整。对公安机关缴获的毒品，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2028年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、对公安机关缴获的毒品27.64克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘祝绍人民陪审员  黄和平人民陪审员  刘美莉二〇一九年十二月十六日法官助理周跃强书记员文翠婷附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41360号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：阳东珂，男，1984年7月25日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告阳东珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告阳东珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、阳东珂立即偿还平安银行贷款本金212695.18元、截至2019年11月29日的利息、罚息34469.46元及复利3103.47元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、阳东珂承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与阳东珂签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，阳东珂未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告阳东珂既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与阳东珂签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，阳东珂未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，阳东珂尚欠贷款本金212695.18元，利息、罚息34469.46元，复利3103.47元，构成违约。上述事实，有阳东珂身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与阳东珂签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向阳东珂发放了贷款，阳东珂应依约偿还借款本息。阳东珂逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳东珂于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金212695.18元、截至2019年11月29日的利息、罚息34469.46元，复利3103.47元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告阳东珂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元、公告费（以实际发生额为准），由被告阳东珂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3510号原告：姚义欣，男，汉族，1981年6月30日出生，住河南省社旗县。被告：刘永贵，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省社旗县。原告姚义欣与被告刘永贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚义欣到庭参加诉讼。被告刘永贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚义欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项诉讼共计14435.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日14时许，被告刘永贵未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿社旗县X027（苟牛线）自西向东行驶，行驶至社旗县××线××集镇××庄路段时，与沿社旗县X027线自东向西行驶至该处的原告姚义欣驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告姚义欣、被告刘永贵受伤，两车不同程度损坏的交通事故，2019年10月11日，社旗县公安交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》认定被告负事故全部责任，原告无责。事故发生后原告被送往社旗县人民医院住院治疗，被诊断为头部的损伤伴左侧筛骨骨折、右上肢、右肩和左下肢挫伤，左眼外伤、左手无名指挫伤等，住院花费近万元，至今被告未进行任何赔偿。原告认为，本次事故，系因被告刘永贵的违章驾驶造成，侵害了原告的身体健康，其应按照《道路交通事故认定书》认定责任比例承担赔偿，协商无果，为此诉诸法院，望判如所请。被告刘永贵未到庭，未答辩，亦未提供证据。原告姚义欣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘永贵未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院依法对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日14时许，被告刘永贵未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿社旗县X027（苟牛线）自西向东行驶，行驶至社旗县××线××集镇××庄路段时，与沿社旗县X027线自东向西行驶至该处原告姚义欣驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告姚义欣、被告刘永贵受伤，两车不同程度损坏的交通事故，2019年10月11日社旗县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书认定，被告刘永贵应承担此事故全部责任，原告姚义欣无责任。原告姚义欣因交通事故受伤，于当日被送往社旗县人民医院治疗，被诊断为头部的损伤伴左侧筛骨骨折、右上肢、右肩和左下肢挫伤，左眼外伤、左手无名指挫伤等，共住院18天，支付医疗费6685.17元。另查明原告姚义欣系农村户口，在家从事农业生产。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。结合本案，被告刘永贵未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车与原告姚义欣驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告姚义欣受伤，经社旗县公安交通警察大队认定，被告应承担此事故全部责任，原告姚义欣无责任，被告刘永贵应承担原告姚义欣合理损失的全部赔偿责任。原告姚义欣的损失本院认定如下：1、医疗费损失：医疗费6685.17元；营养费360元（20元/天×18天）；住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；医疗费用损失合计7945.17元。2、伤残损失：护理费1949.03元（39522元/年÷365×18天×1人）；误工费2021元（40990元/年÷365天×18天）；交通费根据原告的住院天数及地点，本院酌定360元。伤残损失合计4330.03元。原告姚义欣的上述医疗损失、伤残损失共计12275.2元由侵权人刘永贵承担赔偿责任。综上，原告姚义欣的损失，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永贵于判决生效后十日内赔偿原告姚义欣医疗费、护理费、误工费等12275.2元；驳回原告姚义欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取计80.5元，由原告姚义欣负担12元，被告刘永贵负担68.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十二月十八日书记员  王盈皓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39868号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：兰振坤，男，1982年09月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告兰振坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告兰振坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、兰振坤立即偿还平安银行贷款本金93292.68元、截至2019年12月6日的利息、罚息40159.65元、复利8286.01元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、兰振坤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与兰振坤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，兰振坤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告兰振坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与兰振坤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度150000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，兰振坤尚欠借款本金93292.68元，利息、罚息40159.65元和复息8286.01元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与兰振坤签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向兰振坤发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求兰振坤偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。兰振坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰振坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金93292.68元、截至2019年12月6日的利息、罚息40159.65元和复利8286.01元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告兰振坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，公告费（以实际发生为准），由被告兰振坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82808号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈帅，女，1993年9月3日出生，土家族，住江苏省泗洪县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈帅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈帅偿还借款本金10000元;2、陈帅偿还借款期限内利息792元；3、陈帅支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈帅承担。被告陈帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，借款人陈帅与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈帅约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称陈帅自2018年8月10日开始逾期，截至2019年3月9日，陈帅尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈帅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈帅与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈帅应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈帅签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈帅应当按期支付利息并偿还本金。现陈帅逾期还款，国美公司要求陈帅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告陈帅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告陈帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初612号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人魏厚阔，男，1975年11月5日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月30日被取保候审，经本院决定于2019年12月13日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。辩护人高广河，山东立善律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2019）576号起诉书指控被告人魏厚阔犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于11月15日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员关哲出庭支持公诉，被告人魏厚阔及其辩护人高广河到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年2月26日上午7时44分许，在济南市章丘区圣井街道宋李福村商业街集上，被告人魏厚阔与被害人弭某某因摆摊发生打斗，魏厚阔打弭某某鼻子一拳，致其受伤。经鉴定：弭某某鼻部损伤为轻伤二级。2019年5月30日，被告人魏厚阔经民警电话传唤后自行到案，并如实供述上述事实。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人魏厚阔故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。以被告人魏厚阔具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人魏厚阔有期徒刑八个月至一年零六个月。被告人魏厚阔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人魏厚阔的辩护人提出的辩护意见：1.被告人魏厚阔系自首。2.被害人存在一定过错。3.被告人魏厚阔系初犯、偶犯。4.被告人魏厚阔自愿认罪且签署认罪认罚具结书。经法庭审理查明：2019年2月26日7时44分许，在济南市章丘区圣井街道宋李福村商业街集上，被告人魏厚阔在摊位上搭建架子准备摆摊卖衣服，弭某某驾驶一辆三轮车到达被告人魏厚阔摊位旁准备摆摊卖豆制品，弭某某推被告人魏厚阔搭建的摊位架子，被告人魏厚阔上前理论，弭某某打被告人魏厚阔面部一拳，被告人魏厚阔与弭某某手抓着手僵持在一起，后被告人魏厚阔抽出手打弭某某鼻子一拳，致弭某某受伤。经鉴定，弭某某鼻部损伤为轻伤二级。2019年5月30日，被告人魏厚阔经民警电话传唤后自行到案，并如实供述上述事实。上述事实，被告人魏厚阔在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、到案经过，人员基本信息及无犯罪记录证明，证人王某某、信某某、信某某的证言，被害人弭某某的陈述，被告人魏厚阔的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏厚阔故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人魏厚阔系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人魏厚阔系初犯、偶犯，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被害人弭某某为争抢摊位推被告人魏厚阔搭建的摊位架子，被告人魏厚阔与弭某某理论时，弭某某先打魏厚阔面部一拳，被害人弭某某的行为引发矛盾升级，具有一定过错，对被告人魏厚阔酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人魏厚阔认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏厚阔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年10月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  王彩霞人民陪审员  徐文娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓琦
江苏省泰州市海陵区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1202刑更14号 罪犯徐海波，男，1963年5月27日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。2004年3月13日曾因赌博被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日；曾因吸毒，分别于2012年11月24日、2013年3月25日、2013年4月2日、2013年6月5日、2016年11月9日、2017年9月21日、2018年7月3日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元、行政拘留十五日、责令社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日、行政拘留十四日、行政拘留十四日。2015年12月12日因本案被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2016年11月29日被解除取保候审，2018年11月28日再次被取保候审。 2019年8月21日，本院作出（2018）苏1202刑初605号刑事判决，判决被告人徐海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。本院判决已发生法律效力。2019年9月3日，徐海波以其恶性高血压为由向本院提出暂予监外执行申请。本院于2019年9月6日立案审查徐海波申请暂予监外执行案，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本案审理过程中，本院于2019年12月23日具函泰州市海陵区司法局，要求该局对徐海波的社区矫正条件出具评估报告，随函附本院（2018）苏1202刑初605号刑事判决书、罪犯徐海波监外执行申请书及泰州市中级人民法院（2019）苏12法鉴审字第00055号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书。2019年12月31日该局出具评估意见，认为徐海波不符合社区矫正条件。 2019年12月27日，本院具函泰州市海陵区人民检察院，随附上述材料，就是否同意对罪犯徐海波暂予监外执行征求该院意见。2019年12月31日该院复函本院，同意对徐海波暂予监外执行。 经审理查明：罪犯徐海波患有3级高血压（极高危），高血压心脏病，II型糖尿病，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。该事实有泰州市中级人民法院（2019）苏12法鉴审字第00055号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书证实。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项规定，有严重疾病需要保外就医的可以暂予监外执行。现罪犯徐海波患有严重疾病需要保外就医，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项之规定，决定对罪犯徐海波暂予监外执行。 二〇一九年十二月三十一日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3325号 原告：广汉市新鸿海绵有限公司，住所地广汉市新丰镇古城村九社。 法定代表人：刘基国。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：徐志飞，男，1967年3月17日生，汉族，住四川省简阳市。 原告广汉市新鸿海绵有限公司诉被告徐志飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广汉市新鸿海绵有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广汉市新鸿海绵有限公司撤回起诉。 案件受理费原告广汉市新鸿海绵有限公司尚未缴纳。 审判员  陈贤君 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐 娟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13780号原告：北京业大润发物业管理有限公司，住所地北京市密云区久润花园西区6号楼5单元101号。法定代表人：陈昉韬，总经理。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双凤，北京市檀州律师事务所律师。被告：高鹏飞，男，1980年1月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：高大江（系高鹏飞之父），1952年5月9日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京业大润发物业管理有限公司（以下简称业大润发物业公司）与被告高鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业大润发物业公司委托诉讼代理人王玉娟，被告高鹏飞委托诉讼代理人高大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。业大润发物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令高鹏飞支付物业费5816元；2.诉讼费由高鹏飞负担。事实及理由：高鹏飞系北京市密云区檀营小区X号楼X单元XXX号业主，房屋面积102.8平方米。我公司为高鹏飞提供了相应的物业管理服务，但高鹏飞自2008年1月1日至2019年3月31日欠缴物业费5816元，我公司多次催缴，双方协商解决未果。我公司为高鹏飞提供了物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系，高鹏飞理应及时缴纳相关物业费用，为创建优美小区，构建和谐社会，维护绝大多数业主的合法权益，现依据民事诉讼法之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令高鹏飞支付物业费。业大润发物业公司向本院提交如下证据证明其主张：物业服务企业资质证书、《物业经营转让协议》、物业服务内容及收费标准、台账及律师函。高鹏飞辩称：涉案房屋的产权人是我。2008年1月1日至2019年3月31日期间，未向业大润发物业公司缴纳过物业费。理由如下：其一，我和业大润发物业公司没有签订过物业合同；其二，物业公司服务不规范、不达标。1.小区内违规开设饭店，油烟多、噪声大、闲杂人多；2.小区内没有摄像头等监控设备、路面多次挖填不平坦、单元门门禁失修多年；3.楼道不经常打扫，安保不到位，我家遭遇过入室盗窃，还丢过2辆电动车等财物。故我不同意物业公司的诉讼请求，最多同意给付1000元。我在入住当年交过一年的物业费，金额是517元。高鹏飞未向本院提交证据证明其主张。本院经审理认定事实如下：2008年10月6日，业大润发物业公司与开发商北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润房地产公司）签订《物业经营转让协议》，该协议主要内容为：檀营小区原由檀营乡政府管辖的北京檀营物业管理有限公司经营管理，后因政府职能转变，该小区的经营管理权于2008年7月1日移交给久润房地产公司，因业主委员会未招标到理想的物业公司，后久润房地产公司将檀营小区及石桥西区10#、11#、12#的物业经营权转让给业大润发物业公司。业大润发物业公司成为密云区檀营小区物业服务提供单位后，物业收费依然按照2008年接收檀营乡原物业公司台账收取，即：一类是房屋建筑面积在140平方米以下的每月每平方米0.42元；一类是房屋建筑面积在140平方米以上的每月每平方0.38元。高鹏飞系檀营小区X号楼X单元XXX号业主，房屋建筑面积102.8平方米。2008年1月1日至2019年3月31日期间，高鹏飞未交纳物业费用。庭审中，高鹏飞以业大润发物业公司提供的物业服务不到位、不规范等为由仅同意支付1000元的物业费，但未就其主张向本院提交证据。业大润发物业公司对高鹏飞的答辩意见做出回应，表示用电问题是因为开发商没有取得民用电资格造成，并非物业公司责任；小区内饭店位置现已设置成幼儿园；小区内摄像头现已配齐；单元门的门禁属于大修项目，需要用维修基金来维修；业大润发物业公司物业费收取标准较低，不应用过高标准衡量物业公司的物业服务水平。经本院与密云区檀营社区居委会了解情况，该居委会称檀营小区现有业主委员会是由居委会代管的，业大润发物业公司一直为檀营小区提供物业服务，但与业主和业主委员会没有签订物业服务协议。经本院与密云区檀营街道物业管理中心了解情况，该中心向本院提供了密云区檀营地区办事处于2017年10月16日出具《证明》，业大润发物业公司在该中心备案的《物业服务和收费标准》及《北京市密云区关于加强住宅小区物业管理工作的意见（试行）及配套文件汇编》（以下简称《汇编》）。根据前两份文件载明：业大润发物业公司自2008年10月6日接管檀营小区的物业管理项目，目前小区物业服务正常运行，备案收费标准为每月每平方米0.8元，服务项目包括保洁、公共秩序维护、消防设施设备日常运行维护、共用财产和公共事务的管理、房屋及小区公共部分共同设施设备日常维护。《汇编》中密云住建委发布的《密云老旧小区物业服务标准及参考价格菜单》显示物业服务收费标准分为三类，一类标准是每月每平方米0.6元，二类标准是每月每平方米0.8元，三类标准是每月每平方米1.0元；物业服务项目包括客户服务、环境卫生、公用部位及共用设备运行维修养护、公共秩序维护和绿化养护等，其中共用部位及共用设备运行维修养护项目包括应每月对房屋主体结构、阳台等建筑设备及围墙等附属构筑物、公共及应急照明、楼梯间照明等系统进行检查巡视和维护。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业大润发物业公司与开发商签订《物业经营转让协议》进驻后，虽未与檀营小区业主委员会签订物业服务合同，但一直为该小区提供物业服务。高鹏飞作为该小区业主虽未与业大润发物业公司直接签订物业服务合同，但已经实际享受了业大润发物业公司提供的物业服务，故高鹏飞应当履行按时交纳物业服务费用的义务。业大润发物业公司沿用偏低标准主张物业服务费用本院不持异议。高鹏飞提出业大润发物业公司物业服务不到位、不规范的抗辩意见，无事实和法律依据，本院难以采纳。业大润发物业公司应当进一步提升物业服务质量。根据高鹏飞房屋建筑面积、物业收费标准和欠缴时间计算出高鹏飞欠缴物业服务费5816元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告高鹏飞于本判决生效之日起七日内给付原告北京业大润发物业管理有限公司二〇〇八年一月一日至二○一九年三月三十一日期间的物业服务费共计五千八百一十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（系原告北京业大润发物业管理有限公司预交），由被告高鹏飞负担（限本判决生效之日起七日内给付原告北京业大润发物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年十二月二十四日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0703民初1792号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室， 法定代表人：詹纯新，董事长。 委托诉讼代理人：杨浩，男，公司职员，代理权限为一般授权代理。 被告：闫宏，女，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（下称中联重科）与被告闫宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中联重科的委托诉讼代理人陶黎到庭参加了诉讼、被告闫宏经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。 中联重科向本院提出诉讼请求：1、判令闫宏支付截至2018年7月31日止到期未付租金227268.9元、支付违约金20400元，合计247668.9元；2、判令闫宏承担诉讼费、律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用；事实与理由：2013年4月11日，原告中联重科与被告闫宏签订合同编号为CNTJ-XZ/QZ2013GS00001109的《融资租赁合同（回租）》以及相关附件。合同约定原告中联重科向被告闫宏回租型号为SC200／200型中联牌施工升降机1台，设备总价值300000.00元，起租日2013年4月25日，每月被告闫宏向原告中联重科按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》同时约定，被告闫宏未能按照合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告中联重科有权向被告闫宏收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项。被告闫宏迟延给付租金的，原告中联重科有权要求被告闫宏以融资额为基数，按8％收取违约金，同时可以向被告闫宏追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告中联重科按照约定向被告闫宏交付了租赁设备，被告闫宏未按照《租赁支付表》按期足额支付租金，截止到2018年7月31日，到期未付租金227268.9元、产生违约金20400元，合计247668.9元；为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 为支持其诉讼请求，中联重科在举证期限内向本院提交了下列证据， 1、《融资租赁（回租）合同》。拟证明中联重科与闫宏之间融资租赁合同法律关系成立的事实； 2、《产品买卖合同》、《租赁物件签收单》。拟证明中联重科向闫宏交付了租赁设备的事实； 3、《首期款明细表》、《租赁支付表》。拟证明闫宏应交付首期款及明细、租金及相关费用支付时间、方式的事实； 4、《欠款明细表》。拟证明闫宏拖欠租金、产生逾期利息的事实； 闫宏未到庭答辩亦未向本院提交证据。 对中联重科提交证据1、2、3、4、对中联重科提交的证据，闫宏未到庭质证，视为放弃质证的权利。经庭审质证，上述证据符合法律的规定，本院予以采信。 本院确认以下案件事实：2013年4月11日，中联重科与闫宏签订合同编号为CNTJ-XZ/QZ2013GS00001109的《融资租赁合同（回租）》以及相关附件。合同约定中联重科向闫宏回租型号为SC200／200型中联牌施工升降机1台，设备总价值300000.00元，起租日2013年4月25日，每月闫宏向中联重科按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》同时约定，闫宏未能按照合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，中联重科有权向闫宏收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项。闫宏迟延给付租金的，中联重科有权收取闫宏以融资额为基数8％的违约金，同时可以向闫宏追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。中联重科按照约定向闫宏交付了租赁设备，闫宏未按照《租赁支付表》按期足额支付租金，截止到2018年7月31日，到期未付租金227268.9元、产生违约金20400元，合计247668.9元；2019年5月22日，中联重科诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销合同。依法成立的合同，受法律保护”。中联重科与闫宏签订的《融资租赁合同（回租）》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。合同履行过程中，中联重科按照合同约定，履行了合同义务。闫宏未按合同约定及时足额支付租金，是违约行为，依法应承担违约民事责任。故对中联重科要求闫宏支付到期未付租金的诉讼请求，本院予以支持。《融资租赁合同（回租）》中以融资额为基数8％的违约金，符合法律规定。对中联重科要求闫宏支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持；因中联重科未提供相关证据，其要求闫宏支付实现债权实际支出相关费用的诉讼请求，本院不予支持。闫宏经本院合法传唤，没有到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院》第二十条、最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、闫宏在本判决生效之日起十日内给付中联重科融资租赁（中国）有限公司租金227268.9元、支付违约金20400元，合计247668.9元。 二、驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5016元，申请费2020元，合计7036元，由闫宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  焦 平 审 判 员  杨彪林 人民陪审员  肖桂华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  廖莉芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复289号复议申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。统一社会信用代码：91530000725289200K。法定代表人：高存宏，该分公司总经理。委托代理人：王俊杰、罗超，云南八谦律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。申请执行人：昆明市晋宁区农村信用合作联社晋城信用社。住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇晋东路。负责人：周谷忠。被执行人：云南晋源建材有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇益州大道（龙源鎏金小区2幢5号）。法定代表人：王宏。被执行人：云南鑫泰融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市北京路404号建设大厦12层。法定代表人：苏黎清。被执行人：王宏，男，汉族，1976年10月14日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：穆彩莲，女，汉族，1980年1月16日出生，住云南省保山市昌宁县。复议申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2018）云01执异1823号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行昆明市晋宁区农村信用合作联社晋城信用社与云南晋源建材有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司、王宏、穆彩莲借款合同纠纷一案过程中[执行依据：（2016）云01民初1737号民事判决书；执行案号：（2017）云01执1752号]，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向昆明中院申请变更为本案申请执行人。昆明中院查明：该院于2017年6月19日作出（2016）云01民初字1737号民事判决书，判决：“一、被告云南晋源建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告晋宁县农村信用合作社晋城信用社借款本金1350万元，并承担该款项自2015年11月11日起至款项还清之日止所产生的展期利息、罚息和复利（展期利率按同期同档次利率上浮60%计算，罚息和复利按展期利率上浮50%计算），按月计息；二、被告云南晋源建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋宁县农村信用合作社晋城信用社律师费121595元；三、被告王宏、穆彩莲对上述借款本金、展期利息、复利、罚息及律师费承担共同还款责任；四、被告云南鑫泰融资担保有限公司对上述借款本金、展期利息、复利、罚息及律师费承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告云南晋源建材有限公司追偿。”等内容。之后，该院于2017年12月14日作出(2017)云01执1752号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南晋源建材有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司、王宏、穆彩莲存款16510168.7元及利息，或对被执行人云南晋源建材有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司、王宏、穆彩莲价值16510168.7元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。昆明市晋宁区农村信用合作联社晋城信用社与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2018年3月28日签订《不良金融资产（债权）批量转让协议》，将涉及本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。昆明市晋宁区农村信用合作联社晋城信用社与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司在2018年4月17日《云南经济日报》上刊登《昆明市晋宁区农村信用合作联社晋城信用社与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》就涉案债权转让相关事宜进行公告。该公告序号第8项借款人为“云南晋源建材有限公司”，担保人为“云南鑫丰融资担保有限公司”。2019年3月13日，昆明市晋宁区农村信用合作联社晋城信用社向本院出具书面《债权转让确认函》，确认债权转让事宜。另外，晋宁县农村信用合作联社晋城信用社于2017年8月名称变更为昆明市晋宁区农村信用合作联社晋城信用社。昆明中院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，昆明市晋宁区农村信用合作联社晋城信用社与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订债权转让合同未通知被执行人云南鑫泰融资担保有限公司、王宏、穆彩莲。故中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司提出的变更申请执行人申请不符合相关法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请请求。复议申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请复议，请求：撤销昆明中院作出的（2018）云01执异1823号执行裁定书，支持申请人将案号为（2017）云01执1752号执行案件的申请执行人由昆明市晋宁区农村信用合作联社晋城信用社变更为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的请求。事实和理由为：1、担保权属于从权利范畴，根据《合同法》第八十一条的规定，债权人转让债权的，担保等从权利一并随之转让，担保权一并转让是债权转让的法定后果，不受是否通知担保人的影响，不以是否通知担保人为生效要件。因此，在申请人已经履行了对债务人云南晋源建材有限公司通知义务的情况下，本案债权转让事宜对云南鑫泰融资担保有限公司、王宏、穆彩莲已经生效，依法应予以变更申请执行主体。2、为避免司法争议，向复议法院提供充分依法裁判的依据，申请人也于申请期间与原债权人昆明市晋宁区农村信用合作联社再次联合发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，明确将云南晋源建材有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司、王宏、穆彩莲列为被通知和催收的对象，申请已经充分履行了债权转让的通知义务。本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条中“申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请人的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，昆明市晋宁区农村信用合作联社将涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，并已履行相应的通知义务，符合法律规定，故复议申请人的复议的理由成立，昆明中院的异议裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1823号异议裁定。二、变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为（2017）云01执1752号执行案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年十二月二十三日书记员  李昆蓓
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9481号原告：张道波，男，1978年5月5日生，汉族，住江西省上饶市。被告：上海龙雁文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张会东。原告张道波与被告上海龙雁文化传播有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张道波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付油漆加工费用19,500元。事实和理由：2016年被告委托原告在奉贤区青村镇上塑路XXX号做了一批展示柜的油漆喷涂，经双方协商价格58,000元。原定于2016年11月21日付40,000元，余额在2016年11月22日付清，途中由于被告经济困难拖延。2016年12月10日至2018年8月13日共支付38,500元，经多次催讨至今未付剩下余额。为证明其诉称主张，原告向本院提交了欠条、微信聊天记录。被告未作答辩，且未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，2016年11月19日，被告法定代表人张会东向原告出具欠条一份，欠条载明：“2016年11月19号油漆加工费用为58000元(伍万捌仟圆整)，于2016年11月21号付40000元(肆万圆整)，以下款项在2016年11月22号付清。”截止2018年8月13日，张会东在与原告的微信聊天中认可尚欠19,500元未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告间存在真实有效的加工合同关系，原告履行了加工义务，被告亦承诺分期支付加工费，但并未诚信履约，且已下落不明，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠加工费并无不当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海龙雁文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张道波加工费19,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费286元、公告费690元，合计976元，由被告上海龙雁文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十二月五日书 记 员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初251号公诉机关宾川县人民检察院。被告人罗正军，男，1991年1月21日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年6月23日被刑事拘留，7月30日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉(2019)245号起诉书指控被告人罗正军犯容留他人吸毒罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员彭永新出庭支持公诉，被告人罗正军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日21时许，被告人罗正军在宾川县自家容留吸毒人员施某、陈某1、陈某2、王某吸食毒品时被公安民警查获，当场抓获罗正军及施某、陈某1、陈某2、王某。公安机关向被告人罗正军扣押锡纸1张、打火机2个、剪刀1把、VIVOY55型手机1部、冰壶1个。经检测，罗正军、施某、王某尿液检测结果为甲基安非他明阳性，陈某1、陈某2尿液检测结果为冰毒阳性。上述事实，被告人罗正军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人罗正军及吸毒人员施某、陈某1、陈某2、王某的供述；证人张某1、张某2、和凤某的证言；现场辨认笔录及辨认照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片；物证照片；扣押决定书、扣押物品清单；辨认笔录及被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；现场尿液检测报告书及现场检测照片;行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；情况说明；常住人口详细信息、全户人员简况表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗正军违反国家毒品管理规定，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人罗正军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。扣押在案的财物，应当依法处理。公诉机关指控被告人罗正军犯容留他人吸毒罪成立，予以支持；建议判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院＜关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题＞的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人罗正军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月23日起至2020年4月22日止）二、扣押在案的锡纸1张、打火机2个、剪刀1把、VIVOY55型手机1部、冰壶1个，予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨正良人民陪审员  赖建明人民陪审员  谢德兴二〇一九年十二月三日书 记 员  杨文翔
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1160号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：陈金金，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告陈金金追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人刘萌，到庭参加诉讼，被告陈金金经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈金金支付原告代偿款4275元；2、被告陈金金支付原告代偿款利息（以4275元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月12日暂计算至2019年1月8日，共计32.27元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月11日被告陈金金在西安市临潼区启航商贸有限公司购买商品寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署相关借款服务合同，约定被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代签借款合同，陈金金应付客户服务费。合同签订后，普惠快信公司为陈金金在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的有利网平台找到出借方，并签订借款协议。借款协议约定，原告对被告的债务承担连带保证责任，保证范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及借款方提前还款的补偿金等。借款协议签订后，出借方通过有利网向商户给付借款，被告从商户处领取商品。还款时间到期后，被告未按协议履行还款义务，原告向出借人承担保证责任，代被告支付借款协议项下的欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份，证明被告通过中介普惠快信在有利网平台向出借人借款，普惠快信收取相关服务费用，被告授权将借款支付给商户，原告为被告的借款提供担保，担保范围为借款本金、逾期罚息、违约金等。 2、现场提货照片2张、商品交付确认书，证明出借人已将借款直接支付给商家，被告现场领取手机。 3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份，证明原告已履行担保责任，取得追偿权。 被告陈金金未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。2、原告提交的现场提货照片2张、商品交付确认书。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。3、原告提交的代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订《个人借款合同条款与条件》，并向普惠公司出具《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为三星S6金色32G手机一部，商品单价4999元，借款金额3999元，分期期数12期，月还款金额475元，首次还款日为2015年8月11日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠公司遂将被告推荐至互联网“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。2015年7月14日，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4799元，起止日期为2015年7月14日起至2016年7月14日止，借款年化利率为12%，还款分期数为12期，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为426.39元，并约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，向手机商户支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。当日，被告从商户处领取了上述手机一部。借款后被告偿还3期共计1425元后再未清偿。2018年11月12日弘合柏基公司要求原告履行担保义务，2018年11月13日原告向弘合柏基公司代偿（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4275元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未成立。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依法可向被告追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告为购买手机借款3999元，剩余款项为服务费等其他费用，且借款时直接扣除，应认定被告的实际借款本金应为3999元。原告请求被告偿还代偿款4275元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，但未超出年利率24%，本院依法予以支持。原告请求从代偿之日起的利息，本院确定以4275元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、陈金金于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司4275元，并以4275元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月14日至给付之日的利息。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由陈金金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  左 春 书 记 员  白鹏丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0103民初11686号 原告：朱奇，男，1993年5月2日生，汉族，住甘肃省庄浪县。 被告：雷军红，男，1991年3月9日生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告朱奇与被告雷军红民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奇到庭参加了诉讼，被告雷军红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金73000元，并按每月500元支付自2019年3月1日起至实际付清时止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年12月期间，被告先后三次分别以其领导资金周转困难、其表哥生活困难为由、自身资金周转困难为由于2017年12月14日、12月16日、2018年12月26日从原告处借款50000元、70000元、3000元，原告通过微信、支付宝转账向被告支付了上述借款。后因原告急需用钱，被告偿还了50000后，并承诺于2019年3月1日前归还剩余的73000元，否则每月向原告支付利息500元。借款期限届满后，原告多次催告被告还款无果，为维护自己合法权益，故诉至法院。 被告雷军红未到庭，无辩称意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年12月期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过微信转账73000元、通过支付宝转账50000元向被告支付了借款，共计123000元。后因原告急需用钱，经原告催告，被告偿还了50000元。双方约定于2019年3月1日前偿还剩余73000元。借款期限届满后，经原告多次催告，被告未偿还借款，亦未支付逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于借款本金方面，原告主张被告向其借款123000元，后归还了50000元，剩余73000元未偿还，虽然原告未举证借条等债权凭证，仅提供了微信、支付宝转账凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告未到庭参与诉讼活动，其放弃抗辩权，因而未对原告的该笔转款性质提出抗辩，因此，本院结合微信、支付宝转款凭证及原、被告之间的通话录音，因此，对于被告向原告借款73000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告约定2019年3月1日前偿还借款，现还款期限已届满，被告应立即偿还原告借款73000元。其次，关于借款利息方面，原告诉称与被告约定自逾期之日（2019年3月1日）起按每月500元支付利息至实际付清时止，经查，原告提供的证据，不能足以证明双方有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院酌情支持按年利率6%支付自逾期之日（2019年3月1日）起至实际付清时止期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭宣判如下： 一、被告雷军红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱奇借款本金73000元，并按年利率6%支付自2019年3月1日起至实际付清时止期间的利息； 二、驳回原告朱奇的其余诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告雷军红负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  禹金毅 二〇一九年十二月三日 书记员  张 丹