wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30102号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：郑慈义，男，1967年7月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告郑慈义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告郑慈义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑慈义立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金500227.87元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《准贷记卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年3月14日经原告审批被告郑慈义获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2019年5月4日，被告尚欠本金500227.87元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。郑慈义未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年12月10日，郑慈义向光大银行申请办理光大乐惠金卡，郑慈义在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。申请表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》约定，乙方（即信用卡持卡人）使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行准贷记卡章程》；甲方（即光大银行）有权对本合约作出修改，包括但不限于对收费标准的调整；修改后的内容如加重乙方责任或增加乙方新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少四十五日公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、电子邮件、客户服务热线等方式），乙方如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应收修改后的合约约束。《中国光大银行准贷记卡章程》约定了信用卡透支利率、复利及滞纳金等标准。光大银行后核准了郑慈义的办卡申请，并将账号为×××的乐惠金卡交付给郑慈义使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用准贷记卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、郑慈义在使用该乐惠金卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2019年5月4日，郑慈义尚欠光大银行乐惠金卡本金500227.87元。本院认为，原、被告之间形成乐惠金卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告郑慈义开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以郑慈义透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，费用相关约定标准应依照《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告郑慈义偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的乐惠金卡欠款共计500227.87元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告郑慈义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  娄志杰人民陪审员  张岩男二〇一九年十二月二十日书 记 员  李晓丛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄永新，男，1967年8月5日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永新信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄永新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币28,207.29元、利息2,331.74元、违约金8,199.22元、分期手续费7,321.70元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币28,207.29元、利息2,331.74元、违约金等其他费用15,520.92元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计46,059.95元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告黄永新未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,207.29元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄永新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金28,207.29元；二、被告黄永新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.50元，减半收取计475.75元，由被告黄永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55027号原告：张某，女，1973年7月4月出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某某，女，1997年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告之委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：朱婷婷，北京华标律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1968年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭建平，北京李伟斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何可人，北京李伟斌律师事务所实习律师。原告张某、张某某（以下简称姓名）与被告刘某（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张某、张某某及其委托诉讼代理人韩卫丽、朱婷婷，刘某及其委托诉讼代理人郭建平、何可人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某、张某某向本院提出诉讼请求：依法分割位于北京市朝阳区东八里庄x号楼x门x号房屋。事实与理由：刘某之父、张某的公公刘某某与刘某之母、张某的婆婆季某育有二子，刘某1（于2009年7月31号去世）、刘某。季某于2000年去世，位于北京市朝阳区东八里庄x号楼x门x号房屋（以下简称涉案房屋）系夫妻共同财产，去世时未留有遗嘱，但曾口头表明将涉案房屋留给长子刘某1。张某于2001年与刘某1结婚，共同抚养张某某并赡养刘某某。刘某1去世后六年间张某继续与刘某某共同居住并照顾其生活起居。刘某某于2015年去世，名下房产一套系夫妻共同财产。上述财产一直未予实际分割。现涉案房屋被刘某实际占有并装修。为维护我的合法权益，提起诉讼。刘某辩称，涉案房屋系季某的公租房，后由我按成本价出资购买，不能作为遗产继承。同意张某有权继承涉案屋1/12的份额，张某某与刘某1未形成抚养关系，张某、张某某亦未能举证证明张某某与刘某1存在抚养关系的证据，故张某某无权继承刘某1遗产。退一步讲，即便认同张某某拥有代位继承权，也应当以存在抚养关系为前提。因张某某与刘某1并非直系血亲，也未形成抚养关系，在此情形下，张某某不享有代位继承权。在刘某某去世后，我对涉案房屋进行了装修，张某、张某某应将相应的装修费用给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某与季某系夫妻，二人育有二子，刘某1、刘某。季某于2001年12月死亡，刘某1于2009年7月31日死亡，刘某某于2015年5月6日死亡。刘某1与张某于2001年8月8日登记结婚，张某某于1997年1月出生，系张某与他人之女。涉案房屋于2000年通过房改购买取得，登记在季某名下。刘某某去世后，张某居住涉案房屋到2019年4月，后刘某对涉案房屋进行了装修，现涉案房屋由刘某控制。刘某某去世前曾留有遗嘱，刘某某去世后张某、刘某对于遗产分割亦签署过协议，但本案庭审中各方均表示涉案房屋分割按照法定继承处理。关于张某某是否与刘某1形成了扶养关系。张某与刘某1结婚时双方婚姻登记状态均为未婚，且二人均有工作单位。张某某的户口系于2009年4月迁入涉案房屋。庭审中，张某提交了张某某的出生医学证明，证明张某某系张某与王某所生，张某称，其与王某尚未结婚，王某便因车祸死亡，现已无法联系王某家人，并称张某某与其和刘某1共同居住于涉案房屋多年，刘某对此不予认可，并申请邻居等出庭，证人称，未见过张某某在涉案房屋居住，张某、张某某对于证人证言不予认可。关于在刘某1去世后，张某是否对刘某某尽了主要的赡养义务。在刘某某去世后，张某仍居住于涉案房屋。张某称，刘某周一到周五上午十一点左右到下午三点来照顾刘某某，负责午饭，早饭、晚饭都是张某负责。刘某认可其周一到周五负责刘某某的午饭，并称不确定张某是否对刘某某进行过照顾。张某提交了医院病历，证明其带刘某某看过病，提交了记账本、购物小票等，以证明其为刘某某购买生活物品的花销，刘某对上述证据均不认可，认为张某并未对刘某某尽主要赡养义务。案件审理中，张某、张某某起初主张实物分割涉案房屋，并申请对涉案房屋价值进行鉴定，北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具房地产估价报告，涉案房屋评估价值为316.22万元。鉴定后，张某、张某某表示要求按份继承涉案房屋，不再要求实物分割。本院认为：涉案房屋为刘某某与季某的夫妻共同财产，现二人均已去世，当事人各方均表示按照法定继承分割涉案房屋，本院不持异议。就当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为：一、张某某是否与刘某1形成了扶养关系，张某某是否能够继承刘某1的遗产。根据张某提交的证据，张某某、张某的户口在迁入涉案房屋前，张某某户口亦与张某户口在一起，能够证明张某对张某某进行了扶养，而张某与刘某1结婚时，张某某仅四岁，张某与刘某1共同生活，对张某某必然形成经济上的共同扶养，且在刘某1去世之前，张某某户口已迁入涉案房屋，更能反映出张某某与刘某1在家庭身份上的融合，故可认定张某某与刘某1已形成了扶养关系，张某某作为刘某1继子女可继承刘某1所留遗产。二、张某某是否能够代位继承刘某某的遗产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第26条规定，被继承人的养子女、已形成扶养关系的继子女的生子女可代位继承；被继承人亲生子女的养子女可代位继承；被继承人养子女的养子女可代位继承；与被继承人已形成扶养关系的继子女的养子女也可以代位继承。上述法条以列举的方式对可以代位继承的情况进行了规定，被继承人亲生子女的继子女并未在上述列举范围之内，故张某某并无代位继承刘某某遗产的权利。三、张某是否尽了主要的赡养义务。在刘某1去世后，张某与刘某某之间并不存在法定的赡养义务，但此后，张某仍与刘某某共同生活直至刘某某去世，刘某某作为耄耋之年老人，即便其身体健康，也不可避免地需要照顾和扶助，从张某提交的证据看，其已能够证明对刘某某尽了主要赡养义务，其应作为第一顺位继承人。综上，本院依据法定继承原则对涉案房屋的份额进行分割。刘某另主张装修费用，但刘某装修房屋并未征得共有人张某某、张某的同意，且涉案房屋现由刘某控制，亦未进行实物分割，故本院对于刘某主张装修费用本院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第26条之规定，判决如下：登记在季某名下的位于北京市朝阳区东八里庄x号楼x门x号房屋由原告张某、张某某与被告刘某共同继承，由原告张某继承七十二分之三十三的份额，由原告张某某继承七十二分之二的份额，由被告刘某继承七十二分之三十七的份额。评估费10461元，由原告张某负担（已交纳）。案件受理费32080元，由原告张某、张某某负担15594元（已交纳），由被告刘某负担16486元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  张桂珍人民陪审员  张耀新二〇一九年十二月二十六日书 记 员  祁文然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27618号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:李卿，女，1964年5月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金23940.06元、利息276.77元、手续费89.25元、2017年1月1日后的违约金100.72元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金23940.06元、利息276.77元、逾期还款违约金100.72元、手续费89.25元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李卿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23940.06元、利息276.77元、逾期还款违约金100.72元、手续费89.25元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元由被告李卿负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初1779号原告：杨某，男，汉族，生于1963年1月22日,现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，生于1978年6月19日，贵州省习水县人，住习水县。原告杨某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人苏钧到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告之间的买卖合同关系。2.判令被告返还原告货款180000元,并自2018年2月16日开始按照银行同期贷款利率支付原告利息,直至款项付清为止。3.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年1月31日,原告再次向被告购买15件6瓶装狗年生肖茅台酒90瓶,每瓶2000元,共180000元,双方约定在原告付款后15天内(即2018年2月15日前)交付货物。随即,原告委托其工作人员田梅通过贵州乌当农村商业银行股份有限公司顺海支行向被告支付了货款180000元。2018年2月15日,被告未能将货物交付给原告。后,原告多次通过电话、短信、微信与被告沟通要求其交付货物,被告均未能将货物交付。原告与被告之间成立买卖合同关系,被告未按照约定交货属违约，特向法院起诉。被告陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告杨某与被告陈某口头约定原告向被告购买15件6瓶装的狗年生肖茅台酒，价格为18万元，约定2018年2月15日前交货。按照原告指示案外人田梅于2018年1月31日向被告陈某中国建设银行账户转账18万元。被告陈某至今未按照约定时间交付货物，故原告杨某起诉到法院。上述事实有原告陈述及其所举的转账凭证、说明、证实予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告双方口头买卖约定系真实合同有效的买卖合同关系，原告按照约定支付货款，被告未按期交付货物属违约，且至今未能交付，故对原告诉请解除双方买卖合同，予以支持。合同解除后，被告应将货款180,000元返还原告。对于利息，被告未按期交货亦未退款给原告，必然会对原告造成资金占用利息，参照买卖合同逾期付款利息计算规定，对原告主张从2018年2月16日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨某与被告陈某之间订立的口头买卖合同（购买15件6瓶装狗年茅台生肖酒）；二、被告陈某于本判决生效之日起五日内返还原告杨某货款180,000元，同时支付从2018年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，公告费600元，共计4704元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  李小兰人民陪审员  冷雪梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  王素杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11317号 申请执行人：罗文燕（案号11317），女，汉族，1996年1月4日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人：赵海龙（案号11319），男，汉族，1977年5月14日出生，住湖南省湘潭县。 申请执行人：钟新宝（案号11320），男，汉族，1975年12月8日出生，住广东省五华县。 被执行人：广州三阳电子科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭竹料红旗村庆宏路38号之四，组织机构代码：786086546。 法定代表人：郑勇强。 申请执行人罗文燕、赵海龙、钟新宝与被执行人广州三阳电子科技有限公司劳动争议纠纷三案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]2284-2286号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日依法立案执行，执行标的分别为13630元、179547.41元、68116元，执行费分别为104元、2593元、922元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。目前，案件当事人已达成和解协议，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于案件当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，上述三案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0111执11317、11319、11320号终结执行。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保100号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：张昭彬，男，1972年10月20日出生，汉族，文化程度和职业不详，住四川省剑阁县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张昭彬名下4940.36元的银行存款或同等金额的支付宝、微信账户予以冻结。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司以该公司提供的同等金额保函进行担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为了防止被申请人转移财产，申请对被申请人金额为4940.36元的银行存款、支付宝或微信账户进行冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张昭彬在银行存款、支付宝或微信账户，金额为4940.36元。 案件申请费69.00元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王瑜 二〇一九年十二月四日 书记员  张婷
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2220号申请执行人：高绪权，男，汉族，1974年12月28日出生，重庆市忠县。被执行人：罗威，男，土家族，1990年03月14日出生，重庆市石柱县。本院在执行高绪权与罗威借款合同纠纷一案，执行依据（2019）渝0233民初1971号民事判决书，执行立案标的为134500元及利息。在执行中，本院未找到被执行人罗威可供执行的财产。本院对被执行人罗威采取限制消费措施，本案执行到位0元，未执行到位标的为134500元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年十二月二十七日书记员  李中山
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1073号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：皮康银，男，1973年2月28日出生，汉族，住云南省石林县。委托诉讼代理人：皮兴均，云南晨昀律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泸西县青龙煤矿，住所地云南省泸西县三河镇矿厂村。统一社会信用代码：915325277604171087。负责人：钱老三，投资人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱老三，男，1970年5月6日出生，汉族，住云南省泸西县。被申请人（一审被告）：泸西县钱金选煤有限责任公司，住所地云南省泸西县旧城镇。统一社会信用代码：9153252773430568XN。法定代表人：钱老三，总经理。三被申请人共同委托诉讼代理人：柴黎，云南锡都律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人皮康银因与被申请人泸西县青龙煤矿、钱老三、泸西县钱金选煤有限责任公司合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皮康银申请再审称，（一）案外人尚六生向泸西县青龙煤矿承包的井口于2011年2月19日被泸西县煤炭工业管理局关闭，尚六生组织工人到皮康银承包的副井的风井采煤，存在安全隐患。在钱老三的协调下，2011年3月21日，尚六生与皮康银签订《协议书》，约定将关闭的尚六生井200万元转让给皮康银，皮康银实际支付53万元，尚欠150万元未支付。后皮康银无力经营副井井口，于2012年11月2日单方出具《协议书》一份，主要内容是副井井口作价1000万元归还泸西县青龙煤矿、钱老三，其中皮康银欠尚六生的150万元由泸西县青龙煤矿、钱老三代为偿还。后尚六生与皮康银之间签订的《协议书》被生效判决认定无效，判决皮康银已实际支付给尚六生的53万元应返还皮康银，故原本约定由泸西县青龙煤矿、钱老三代皮康银向尚六生支付的款项人民币150万元应直接支付给皮康银。（二）原审判决认定皮康银于2012年11月2日签订的《协议书》无效错误。该《协议书》作为本案的关键证据，其真实性、合法性、关联性等，已经（2013）红中民二初字第153号及（2014）云高民二终字第47号等生效民事判决书确认，应为有效协议，就算无效也属于部分无效、部分有效，因为《协议书》并不是变相转让采矿权，也并未违反法律、行政法规，其性质是双方对整个矿井井口承包期间的债权债务进行最终结算。（三）《协议书》中约定的1000万元仅为泸西青龙煤矿回收副井、厂房及采矿设备等款项，并未包含尚六生井。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定，申请再审。泸西县青龙煤矿、钱老三、泸西县钱金选煤有限责任公司共同提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）2009年3月20日，被申请人泸西县青龙煤矿与尚六生签订《井口承包合同书》，约定尚六生支付250万元承包泸西县青龙煤矿井口，该井口2011年2月19日被泸西县煤炭工业局封填。同年3月21日，尚六生与再审申请人皮康银签订《协议书》，将关闭的井口作价200万元转让给皮康银，皮康银实际支付53万元，欠尚六生150万元。2010年1月20日，皮康银与泸西县青龙煤矿签订《泸西县青龙煤矿井口承包补充协议》，约定泸西县青龙煤矿将“副井”交付皮康银管理使用，承包费1000万元。2012年11月2日，皮康银因无力继续生产经营，单方签署《协议书》，主要内容为：皮康银购买泸西县青龙煤矿“副井”生产两年，因经营不下去，作价1000万元转让给泸西县青龙煤矿钱老三，以前尚欠钱老三400万元、尚六生150万元、尹明生80万元、钱荣先70万元，由钱老三代偿还，钱老三补给皮康银现金300万元。该《协议书》只有皮康银一人签名，但尚六生、泸西县青龙煤矿、钱老三均予以认可。2017年9月26日，本案两审终审后，经红河州中级人民法院调解，由钱老三、泸西县青龙煤矿返还尚六生“承包费”140万元，故皮康银主张前述约定由钱老三代偿的150万元款项应由泸西县青龙煤矿、钱老三直接向其支付的再审申请理由没有事实依据，依法不能成立。（二）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，皮康银主张《协议书》中约定的1000万元转让款仅为泸西青龙煤矿回收副井、厂房及采矿设备等款项，并未包含尚六生井，但未能提供切实的证据予以证实，该再审申请理由亦不能成立。综上，皮康银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皮康银的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月三日书记员 陈      柏      福
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2312号原告:龚上前，女，1952年12月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告:龚一平，男，1962年9月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告:刘燕飞，男，1973年1月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告龚上前、龚一平与被告刘燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。因原被告已达成和解协议，原告于2019年12月25日向本院申请撤回对被告刘燕飞的起诉。本院认为，原告龚上前、龚一平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准予原告龚上前、龚一平撤回对被告刘燕飞的起诉。本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告龚上前、龚一平负担。审判员 伏 颖二〇一九年十二月二十六日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6451号原告：陈在兰，女，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：谭晓峰，北京懿廷律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告陈在兰与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈在兰及其委托诉讼代理人谭晓峰到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈在兰向本院提出诉讼请求：1.确认与三鼎公司自2014年12月1日至2018年7月5日存在劳务关系；2.三鼎公司支付2018年1月1日至2018年7月5日的工资15000元。事实和理由：三鼎公司现拖欠陈在兰2018年1月1日至2018年7月5日的工资15000元。三鼎公司未作答辩。陈在兰就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1483号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。陈在兰不服，诉至本院。陈在兰称其于2015年3月23日开始在三鼎公司立水桥店从事小时工工作，陈在兰提交了其与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》，其中约定三鼎公司为陈在兰提供信息推广服务，陈在兰按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为陈在兰提供代收客户支付款项服务，并于每月向陈在兰结算上个自然月陈在兰分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为陈在兰提供专业技术培训，并为陈在兰购置商业保险；陈在兰应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如陈在兰违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求陈在兰承担相应损失；在本协议服务期间，如陈在兰非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在陈在兰医疗期内暂停合作；陈在兰应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因陈在兰原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，陈在兰应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠陈在兰2018年1月至2018年6月的报酬14463.8元。陈在兰同意以该金额为准。另经释明，陈在兰表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。陈在兰与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。三鼎公司未就陈在兰主张的劳务关系起止日期提交反证，本院对于陈在兰要求确认与三鼎公司自2015年3月23日至2018年7月5日存在劳务关系的诉讼请求予以支持。经释明，陈在兰同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠陈在兰2018年1月至2018年6月的报酬14463.8元，陈在兰同意以该金额为准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告陈在兰与被告北京三鼎家政服务有限公司自二〇一五年三月二十三日至二〇一八年七月五日存在劳务关系；二、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈在兰劳务报酬14463.8元；三、驳回原告陈在兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告陈在兰），案件受理费175元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民特33号 申请人：**斌，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请人**斌申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 **斌称，2017年8月21日凌晨，其父亲王广许所属的“皖安庆货9177”船与袁胜怀所属的“顺源顺”船发生碰撞，造成“皖安庆货9177”船淹没，其父亲王广许至今未发现踪迹。该事故经长江航运公安局安庆分局刑事侦查支队调查后出具情况说明：落水人员王广许自2017年8月21日落水后未发现踪迹，2017年8月21日至今，该局及下游分局辖区尚未发现落水人员王广许尸体。根据法医学知识及工作经验判断，落水人员在失踪两年内尚未发现生活踪迹及遗体，其生还概率极小。故申请宣告王广许死亡。 经审理查明：下落不明人王广许，男，1957年5月28日出生，汉族，原住安徽省安庆市大观区，系申请人**斌的父亲。2017年8月21日凌晨，“皖安庆货9177”船与“顺源顺”船发生碰撞导致“皖安庆货9177”船上四人全部落水，其中一人获救，两人死亡，另有落水人员王广许落水未发现踪迹。2019年8月28日，长江航运公安局安庆分局刑事侦查支队出具情况说明：“……落水人员王广许自2017年8月21日落水后未发现踪迹，2017年8月21日至今，我局及下游分局辖区尚未发现落水人员王广许尸体。根据法医学知识及工作经验判断，落水人员在失踪两年内尚未发现生活踪迹及遗体，其生还概率极小。”申请人**斌申请宣告王广许死亡后，本院于2019年9月11日发出寻找王广许的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王广许仍然下落不明。 本院认为，王广许因意外事故下落不明已满两年，经有关机关证明该公民生还概率极小，本院发出公告寻找已满三个月仍下落不明。申请人**斌申请宣告王广许死亡，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告王广许死亡。 本判决为终审判决。 审判员 刘 萍 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初10444号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：扈倩倩，女，1987年4月5日出生，汉族，住山东省新泰市 被告：马宁宁，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省新泰市 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告扈倩倩、马宁宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加诉讼，被告扈倩倩、马宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告扈倩倩、马宁宁偿还欠款本金共计667378.26元及相应利息（截至2019年11月29日欠息金额为4742.48元、复利31.31元，2019年11月30日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令平安银行济南分行对扈倩倩、马宁宁的抵押房产【鲁（2016）****号】享有抵押权，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；3.判令被告扈倩倩、马宁宁承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2016年12月13日，平安银行济南分行与扈倩倩、马宁宁签订编号为平银（济南）房贷字（2016）第（***号）《房地产买卖抵押贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为扈倩倩、马宁宁提供人民币70万元的贷款，贷款用途为买房，贷款期限为2016年11月9日至2045年11月9日，共348个月。利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮10%，利率调整方式为按年调整，还款方式为按月等额还款。并约定：由扈倩倩、马宁宁以自有房产【位于天桥区某某某及储藏室，房地产证号：鲁（2016）济某某某号】作抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围均为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等合同约定的各项费用，利息及罚息按照合同的约定计算。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。《房地产买卖抵押贷款合同》约定当发生扈倩倩、马宁宁违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，崔巍未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照扈倩倩、马宁宁申请如约发放了贷款，但扈倩倩、马宁宁未能按照约定还本付息，为此提起诉讼。 被告扈倩倩、马宁宁未提交书面答辩状，未提交证据。 原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《个人贷款申请表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、《房地产买卖抵押贷款合同》各一份；2、付款授权书、平安银行零售信贷出账确认书各一份；3、抵押声明书、不动产登记证明各一份；4、个人贷款业务客户还款清单一份。在扈倩倩、马宁宁未到庭、未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。 本院认为，被告扈倩倩、马宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实，本院予以确认。平安银行济南分行按照合同约定发放涉案贷款，扈倩倩、马宁宁未能按约定偿还贷款本息已属违约，应依合同约定承担违约责任，故对平安银行济南分行要求扈倩倩、马宁宁支付截至2019年11月29日的贷款本金667378.26元、按年利率4.41%及上浮标准支付贷款利息4742.48元、复利31.31元的诉讼请求，本院予以支持。对于平安银行济南分行主张的嗣后利息及复利，于法有据，本院予以支持。 扈倩倩、马宁宁以坐落于济南市天桥区某某某及储藏室【不动产权证书号：鲁（2016）济南市某某某号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为：鲁（2016）济南市某某某号，该抵押权合法有效。 对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告扈倩倩、马宁宁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金667378.26元； 被告扈倩倩、马宁宁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年11月29日的贷款利息4742.48元、复利31.31元（嗣后利息及复利以667378.26元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）； 原告平安银行股份有限公司济南分行对被告扈倩倩、马宁宁的抵押房产【坐落于济南市某某某储藏室，不动产权证书号：鲁（2016）济南市某某某号；不动产登记证明号为：鲁（2016）济南市某某某号】享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10522元，减半收取计5261元，保全费3881元，均由扈倩倩、马宁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 倩
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0321执353号申请执行人：李兴臣，男，1989年2月16日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住曲靖市马龙区。委托代理人：刘建伟、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：俞秀芬，女，1970年5月28日生，汉族，云南省陆良县人，身份证住址：曲靖市陆良县。李兴臣与俞秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，执行依据（2018）云0321民初696号民事判决书，执行标的54858元。本案在执行过程中，承办法官到被执行人户籍所在地查找被执行人无果，在当地走访，确认被执行人下落不明，并在其户籍住所粘贴执行公告。本院通过全国执行网络财产查控系统查询，被执行人无银行存款、无证券登记信息，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人查无可供执行财产，经申请人同意，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行的，可以随时恢复执行。审判长  杨玉所审判员  刘朴燕审判员  罗辛宇二〇一九年十二月六日书记员  王 艳
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终7342号   上诉人（原审原告）：山西高铁文化传媒有限公司，住所地太原高新区南中环街529号D座14层01号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：段慧斌，总经理。   委托诉讼代理人：冯绍青，山西景民律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：中大国信工程管理有限公司山西分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路227号高新国际A座2302室，统一社会信用代码×××。   负责人：赵钱根，经理。   委托诉讼代理人：刘志敏，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：倪江涛，山西华炬律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中大国信工程管理有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号2号楼3层07-311，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李红林，总经理。   上诉人山西高铁文化传媒有限公司、中大国信工程管理有限公司山西分公司因与被上诉人中大国信工程管理有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审判决认定事实不清。首先，山西高铁文化传媒有限公司在一审中的诉讼请求为依法判令被告归还原告借款本金80万元及利息、违约金，并未诉请解决段慧斌、郭俊峰、李雅三人之间的合作投资纠纷；按照不告不理的原则，一审法院对合作投资纠纷一并处理是否妥当。其次，段慧斌与山西高铁文化传媒有限公司属于两个独立的民事主体；段慧斌虽系山西高铁文化传媒有限公司的总经理，但并非其所有行为均为执行职务的行为，应区分职务行为和个人行为；段慧斌与李雅等合作投资，是否是执行职务行为，应予查清。第三，山西高铁文化传媒有限公司与中大国信工程管理有限公司及其山西分公司之间除本案纠纷外，还有无其他经济往来。第四，涉案款项的性质是借款还是投资款，应予查清。综上，一审法院在山西高铁文化传媒有限公司未变更诉讼请求的情况下，将本案纠纷与段慧斌、郭俊峰、李雅之间的合作投资纠纷一并处理，并判决中大国信工程管理有限公司及其山西分公司偿还原告山西高铁文化传媒有限公司50万元，是否有失妥当。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4958号民事判决；   二、本案发回太原市小店区人民法院重审。   上诉人山西高铁文化传媒有限公司预交的二审案件受理费12600元予以退回；上诉人中大国信工程管理有限公司山西分公司预交的二审案件受理费12600元予以退回。   审判长 成志刚   审判员 赵四民   审判员 李 哲     二〇一九年十二月十七日   书记员 张 峥
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5547号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某某，男，1963年1月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陆春晨，上海市联合律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3594号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人倪某某及辩护人陆春晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月28日9时30分许，被告人倪某某作为浦东机场保安在巡逻过程中，发现曾多次在浦东机场候机楼内有扰乱公共场所秩序违法行为的张1在浦东机场候机楼有疑似非法拉客的行为，遂与同事王某某根据工作要求上前对张1进行驱赶，因张1拒绝配合而发生争执，被告人倪某某与王某某在控制张1过程中，被告人倪某某挥拳多次打击张1头面部致伤。经法医学鉴定，被害人张1遭受外力作用致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；右眼挫伤，构成轻微伤。2019年8月30日，被告人倪某某经民警电话通知后至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人倪某某与被害人张1达成刑事和解协议，并赔偿被害人张1各项损失合计人民币10万元，取得了谅解，被害人张1同意对被告人倪某某免予刑事处罚。上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张1的陈述笔录，证人王某某、刘某某的证言笔录，辨认笔录，监控视频，验伤通知书、病史及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，调解笔录、收条、刑事和解协议，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过材料，被告人倪某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人倪某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人倪某某与被害人张1能达成和解协议，作出经济赔偿，取得谅解，且具有自首情节，犯罪较轻，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以免除处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人倪某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民审 判 员  白艳利人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保793号申请人：罗某1，女，1989年6月5日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被申请人：罗某2，男，1967年8月11日出生，公民身份号码、民族、职业不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被申请人：宋某，女，1966年1月7日出生，公民身份号码、民族、职业不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人罗某2位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额30万元。申请人罗某1及担保人罗强以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人罗某2位于赤峰市××区不动产，查封金额30万元。二、查封罗某1、罗强位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十二月二日书记员 杜 磊
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0104刑初453号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人温之岗，男，1986年8月29日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，无业，住山东省临清市，2019年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2019年5月25日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人温之岗犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人温之岗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日，在本市槐荫区二环西路经六路公交站牌北侧非机动车停放处，被告人温之岗用事先准备的钥匙打开一辆电动车的后轮电机锁和电门锁，将失主姜某某的雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价格1295元。2019年8月10日14时30分许，温之岗骑着被盗电动车再次行窃时被当场抓获。被盗电动车已发还失主。作案工具钥匙21把被公安机关扣押。公诉机关认为，被告人温之岗秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处六个月至九个月有期徒刑。公诉机关提交了失主姜某某、马某某的证言，辨认笔录，济南市价格认证中心价格认定结论书，扣押及发还物品清单，案件来源及抓获经过材料，（2019）鲁1425刑初76号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实。被告人温之岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人温之岗构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人温之岗到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赃物已追回发还了失主，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人温之岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年2月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于公安机关的作案工具钥匙21把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 政二〇一九年十二月十二日书记员 刘小川附本案相关法律规定《中国人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪，或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初1095号原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行。住图们市图们大路1115号。法定代表人：丁庆丰，该行行长。委托诉讼代理人：赵容植，男。被告：陈黎黎，女。原告中国农业银行股份有限公司图们市支行与被告陈黎黎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司图们市支行委托诉讼代理人赵容植到庭参加诉讼，被告陈黎黎经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司图们市支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈黎黎偿还信用卡透支款14896.44元及利息（截止到2019年8月13日为止利息为1746.41元；从2019年8月14日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）、违约金（截止到2019年8月13日为856.97元；从2019年8月14日起，按照14896.44元为最低还款额计算基数，每年按照最低还款额的5%主张违约金，支付至实际给付之日止）、分期还款手续费393.58元。事实和理由：陈黎黎身份证住址是吉林省图们市××街,曾在延百图们超市工作，于2014年4月25日在我行申办了一张信用卡，额度12600元,账单日为23日,还款日为账单日后25天,截止2019年8月13日，其透支额度达到14896.44元，欠息1746.41、违约金856.97元、消费手续费393.58元，2019年2月23日进入不良，现已经多次逾期，被告拒不履行债务，因此原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的有关规定向贵院提起民事诉讼，依法维护原告合法权益。被告陈黎黎未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告陈黎黎于2014年3月11日向原告中国农业银行股份有限公司图们市支行填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请表中附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，《领用合约》收费标准中滞纳金约定为“最低还款额未偿还部分的5%”；《章程》第二十二条约定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”陈黎黎在申请表下方手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字。原告依据陈黎黎的申请向其发放信用卡（账号为×××，额度为12600元）。陈黎黎最近一次使用信用卡时间为2018年9月27日，最近一次偿还时间为2018年9月27日（未足额清偿透支款项），使用过程中陈黎黎存在多次逾期情形。截止2019年8月13日，陈黎黎信用卡透支金额为14896.44元。本院认为，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，双方达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系原、被告真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，属合法有效的信用卡合同。被告已从原告处领取信用卡，应按合同约定使用信用卡，并按期偿还透支金额。因被告未按期履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照合同约定主张的透支本金14896.44元及利息（截止到2019年8月13日止利息为1746.41元；从2019年8月14日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）符合法律规定及合同约定，本院应予支持。关于违约金问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，双方在合同中仅对滞纳金进行了约定，现原告未举证证明其已就违约金的收取与被告进行明确约定或者通过双方约定的方式进行公告，因此原告主张违约金的依据不足，故本院不予支持。关于原告主张的手续费，双方签订的《领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》未对此明确约定，原告亦未就手续费的计算方式及依据提供相关证据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈黎黎于本判决发生法律效力之日向原告中国农业银行股份有限公司图们市支行偿还透支本金14896.44及利息（截止到2019年8月13日为止利息为1746.41元；从2019年8月14日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司图们市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，公告费600元，共计847元，由被告陈黎黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 杨人民陪审员  许明英人民陪审员  刘奎武二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 扬
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1876号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。 负责人：游敏奇，该行行长。 委托执行代理人：苏晓青，女，该行职工。 被执行人：林开品，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑清香，女，1976年8月19日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人林开品、郑清香借款合同纠纷一案中，申请执行金额为515870.64元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人林开品、郑清香名下有位于福建省大田县的房产（已被福建省厦门市思明区人民法院依法查封，我院已依法向其发出了参与分配函）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人林开品、郑清香名下有位于福建省大田县的房产（已被福建省厦门市思明区人民法院依法查封，我院已依法向其发出了参与分配函）外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况通过笔录约谈等方式告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2214号申请执行人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。委托代理人：李龙哲，河南舒展律师事务所律师。被执行人：常西杰，男，1981年4月22日出生，汉族，住河南省新郑市。苏建国与常西杰劳租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0192民初2724号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请人偿还租金256000元及利息，缴纳申请执行费3779元。被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人常西杰所有的，与执行标的256000元及利息、申请执行费3779元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年十二月二十日法官助理董琪瑞书记员朱振华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28531号原告：郭秀娟，女，1970年2月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：李广华，女，1956年4月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭艳，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘智（郭艳之夫），1979年2月18日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌县，住北京市通州区。被告：郭满，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郭秀娟与被告李广华、郭艳、郭满排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀娟及其委托诉讼代理人苟波，被告郭满、李广华到庭参加诉讼，被告郭艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告不得阻碍原告在×××号宅基地内（顺义区×××西院）修建围墙、附属设施，不得阻碍原告对现有五间正房进行修缮、翻建；2.判令三被告赔偿原告经济损失30000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，经顺义区人民法院(2017)京0113民初19166号民事判决书确认，位于顺义区×××西院内北正房五间由原告郭秀娟继承所有，该处院落宅基地使用权证书编号为：×××号。原告所继承的五间房屋已经比较破旧，如果居住需要修缮或者重建，并且该处院落围墙已经倒塌，没有厨房、厕所等附属设施，原告为使用继承所得房屋必须对原有房屋进行修缮或者翻建。(2017)京0113民初19166号判决生效后，原告即着手在该处宅基地上修建围墙、附属设施、翻建房屋，但是被告李广华、郭满强行要挟索要涉诉宅基地土地使用权证书，要求原告必须将涉诉宅基地分一半给他们使用，蛮横不讲理。在原告拒绝将宅基地分割给其使用后，被告李广华、郭满纠结他人对原告进行辱骂、殴打。扰乱原告的正常生活，阻碍原告正常通行。被告李广华、郭满采取用车堵路、躺路口等办法阻止原告所雇佣的施工工人及车辆进入涉诉×××号宅基地，阻止原告施工长达七个月之久。原告认为，根据(2017)京0113民初19166号判决结果和地随房走的用地原则，原告对于×××号宅基地享有使用权。被告阻碍原告行使自身合法权益的行为没有任何法律及事实依据。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请依法判决。被告李广华、郭满辩称：我们没有妨碍原告施工，原告施工时不是所有的三被告均在场，尤其不能证明郭艳在场。虽然判决宅基地上的五间正房归原告所有，但是我们还在五间房屋的西侧建了厕所、猪圈、羊圈以及大院墙，我们还种了树，上述设施均是被告共同使用。西院是登记在郭满父亲郭振江名下，虽然五间房屋归原告继承，但并不是所有的宅基地都由原告使用，被告对宅基地也应该享有占有权及使用权。对于原告主张的损失我方不认可。我们没有堵路口，如果原告正常修缮五间正房我们不会予以阻止，双方发生冲突是在5月2日，原告雇人来院子里放树，树是我们种的，当时不清楚怎么回事，后来出门发现房屋后面在放树，李广华想阻止放树，后来原告来了就发生了冲突；8月份的时候，原告联系了钩机，我拦着了，没有让钩机进胡同，没有其他冲突。现在原告给五间房屋换了瓦，在院子里立了铁皮，影响我的生活。如果原告正常的修缮五间房屋，我们不会阻拦，原告可以在院内修建围栏、附属设施，但是不能影响我们，原告可以在老房所在的单独的院内建设，有两百多平米。被告郭艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：郭旭（已去世）系郭秀娟之父，郭振江（已去世）系郭秀娟之兄，李广华与郭振江系夫妻，生育一子郭满、一女郭艳。北京市顺义区×××西院北正房五间原为郭旭所有，所在宅基地登记在郭振江名下，宅基地面积775平方米。2018年11月6日，经本院判决确认北京市顺义区×××院西院内的北正房五间由原告郭秀娟继承所有。2019年1月29日，郭秀娟以房屋内外无法居住为由申请在该院内原址翻建房屋并另行建设附属设施、厕所、厨房、东西厢房等，原告主张对整个宅基地都享有使用权，想将整个院子利用起来，获村委会批准后原告准备开槽，在钩机准备进入涉诉院落的时候，由于受到阻拦未能进入。原告称被告阻碍施工造成了停工窝工损失3万元。被告认可阻碍钩机进入院落，阻碍的原因是因为原告在院子里放树、放铁皮，被告认为这些树是由被告种植，原告无权放树，所以阻拦。被告主张院子的围墙及院内的厕所、羊圈、猪圈系由被告建设，原告无权拆除。被告同意原告翻建原有五间房屋，但不同意原告在院内其他空地上另建新房，被告主张对宅基地上的空地也享有使用权。上述事实，有庭审笔录、判决书、照片等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求在涉诉宅基地上建房，主张对涉诉宅基地的整体享有使用权，被告主张对宅基地上的空地也享有使用权，因此，双方争议的实质为原、被告双方是否对涉诉宅基地享有使用权，是否有在涉诉宅基地上建房的权利，此争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭秀娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨秀芝二〇一九年十二月二十三日书记员  王梦伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55281号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪金尧，男，1980年1月24日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告倪金尧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告倪金尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,304.47元(截止至2019年9月2日的欠款本金104,233.78元、利息40,233.73元、滞纳金2,836.96元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告倪金尧在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,233.78元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告倪金尧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪金尧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金104,233.78元；二、被告倪金尧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,233.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,384.68元，减半收取计1,192.34元，由被告倪金尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执2951号 申请人：徐开道，男，1963年3月10日出生，汉族，安徽省庐江县人，农民，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：车键钧，男，1970年11月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，教师，住安徽省巢湖市。 本院在执行徐开道与车键钧民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，执行依据为已生效（2019）皖0181民初4231号民事判决书。本院在执行过程中，申请执行人徐开道与车键钧达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执2951号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  孙东海 审判员  王 冰 二〇一九年十二月三十日 书记员  俞翌涵
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2922号之一 申请执行人汤文伟，男，1981年6月14日出生，住。 被执行人潘飞兵，男，1972年12月29日出生，住天台县。 申请执行人汤文伟与被执行人潘飞兵民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3333号民事判决，被执行人潘飞兵应归还申请人汤文伟借款100000元及相应利息，负担案件受理费1150元，执行费1400元，但被执行人潘飞兵未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月19日向被执行人潘飞兵发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘飞兵既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人汤文伟未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘飞兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人潘飞兵有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院到被执行人潘飞兵住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人汤文伟的涉案债权暂无法实现。 2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人汤文伟，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘飞兵目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2922号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人潘飞兵有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 冯钰娇
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民辖终61号上诉人（原审原告）：朱琳，女，1971年9月20日生，汉族，户籍住所地长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：宋昆仑，男，1989年2月15日生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。代理权限：代为参加听证、庭审，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。代理权限：代为参加听证、庭审，代收法律文书。上诉人朱琳与被上诉人宋昆仑股权转让纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初411号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。朱琳上诉称，一审法院审查认为，在一审法院受理本案之前，宋昆仑作为原告于2018年12月11日已经按照《股权转让协议》约定向上诉人朱琳支付部分股权转让款为由，向长春市中级人民法院起诉，长春中院作出（2018）吉01民初955号之一、（2018）吉01民初955号之二民事裁定书，分别裁定按朱琳撤诉处理和案件中止审理。朱琳在一审法院起诉被上诉人宋昆仑依据的是《股权转让协议》，与被上诉人宋昆仑向长春中院起诉的依据相同但诉讼请求不同，一审法院认为此种情形属于当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，以不同诉讼请求向有管辖权的人民法院起诉，长春中院受理在前，一审法院受理在后，进而认为本案应移送长春中院审理，宋昆仑提出的管辖权异议理由成立，2019年9月17日裁定将本案移送长春中院审理。2019年7月19日，长春中院作出（2019）吉01民初422号之一民事裁定书，被上诉人宋昆仑起诉上诉人朱琳股权转让纠纷一案，因朱琳经常居住地为吉林省辉南县朝阳镇德通秀苑，且实际居住一年以上，故本案与长春地区没有任何关联，因本案标的额为3120万元，裁定将本案移送吉林省通化市中级人民法院处理。本案属于合同纠纷，依照《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，吉林省辉南县人民法院属于合同履行地，依法享有管辖权，且在合同履行地法院审理便于案情的查实，提高诉讼效率。依据（2019）吉01民初422号之一民事裁定书，长春中院认定股权转让纠纷与长春地区无任何关联，应由通化地区人民法院管辖。本案系股权转让纠纷，长春中院立案受理宋昆仑起诉的案由为确认合同无效，两案件系属不同法律关系，在没有完全查清事实的前提下，一审法院作出移送裁定，侵害了当事人的合法诉权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，对本案发回重审或提审。本院经审查认为，2016年10月25日，朱琳与宋昆仑签订《股权转让协议》，双方在履行协议过程中发生纠纷。在本案立案之前，宋昆仑依据该协议，以朱琳为被告向长春市中级人民法院提起诉讼，其诉请是要求朱琳将其持有《股权转让协议》约定两家公司全部股权的46%变更登记至其名下，长春市中级人民法院于2018年12月11日立案受理，案号为（2018）吉01民初955号，双方当事人对长春中院受理未提出管辖权异议。2019年4月17日，朱琳以宋昆仑为被告向辉南县人民法院提起诉讼，要求解除《股权转让协议》，判令被告支付违约金180万元，判令原告不予退还300万元定金。本案与（2018）吉01民初955号案件诉讼主体相同，虽然诉讼请求不完全相同，但均是基于《股权转让协议》产生的纠纷，诉讼请求之间相互关联，且朱琳曾经在（2018）吉01民初955号案件中提出过反诉，反诉请求与本案相同，后因未交纳反诉费用被裁定按撤回反诉处理。因此，本案属于“当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉”的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”原审法院裁定将本案移送长春市中级人民法院审理符合法律规定，有利于纠纷的一体解决，减少当事人诉累，原审裁定应予维持。上诉人朱琳主张长春市中级人民法院作出（2019）吉01民初422号之一民事裁定书，已裁定将该案移送本院审理，但该案为宋昆仑起诉朱琳、朱宝成、朱宝权、张惠颖、刘伟杰，要求确认朱琳与朱宝成、朱宝权、张惠颖、刘伟杰之间的股权转让协议无效，与本案双方当事人起诉依据的《股权转让协议》并非同一份协议，且该裁定因宋昆仑一方提起上诉，尚未生效。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇一九年十二月九日书记员  李雨轩
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执1032号申请执行人:靳某某,男性,汉族被执行人:张某某,男性,汉族靳某某申请执行张某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初19号民事判决书：由张某某向靳某某清偿借款200000元，并从2019年1月4日起按照年利率6%承担借款利息至清偿之日止；加倍承担迟延履行期间的债务利息；由张某某承担案件受理费4300元、本案执行费2965元。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产情况调查，经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，现本院已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并依法将被执行人纳入了征信惩戒系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 陈 粮审判员 张 锐二〇一九年十二月三日书记员 闫欣玮1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21569号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。 委托代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：陈楚如女，1983年4月9日出生，汉族，住：广东省汕头市潮南区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0106民初2321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2019年9月29日向本院申请执行，请求强制被执行人陈楚如偿还所欠款本金及利息等费用合计138361.25元。案件应收执行费1975元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 广州市白云区恒骏街6号B2230号车位是登记在广州君华地产置业有限公司名下网签给被执行人的产业，给产业已经被广州市番禺区人民法院查封，广州市白云区人民法院轮候查封，本院是第三顺位轮候查封，由于本院对上述产业是轮候查封，本院暂时无法作出进一步处理。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月18日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21569号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘嘉琦
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执729-1号申请执行人严凑兴，男，1960年2月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人夏左成，男，1971年5月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人严凑兴依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初209号民事调解书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，被执行人夏左成暂无可供执行财产。2019年10月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币21000元，截至目前全部未执行到位。本院于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月十七日书记员  周继振
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21692号原告：田海涛，男，1988年4月8日出生。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告：王德权，男，1985年2月6日出生。原告田海涛与被告王德权确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海涛及其委托诉讼代理人刘淑杰，被告王德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海涛向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2015年4月19日签订的关于×××小客车指标租赁协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年4月19日签订关于原告名下的车牌号为×××小客车指标租赁协议，价格为6万元，租赁期限为终身使用。根据《北京市小客车数量调控暂时规定实施细则》明确规定小客车指标不得转让。双方签订的协议扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了公共利益，恳请判令双方签订的关于×××小客车指标租赁协议无效。王德权辩称：不同意原告的诉讼请求。1.要求原告出示当时签的租赁协议的原件；2.租赁费已经给原告了，原告说无效，应赔偿我经济损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，田海涛作为小客车指标转让方，与作为小客车指标接受方的王德权签订北京市小客车指标租赁协议书，约定田海涛将北京市小客车指标终身租给王德权，车辆牌照号码为×××，价格为60000元。协议签订后，王德权向田海涛支付60000元，王德权购买大众牌小型轿车一辆，车辆登记所有人为田海涛。对双方争议的事实，本院认定如下：田海涛自述租赁协议原件由其妻高会琴持有。关于合同无效后经济损失赔偿问题，双方未达成一致意见。田海涛主张另行解决。王德权自认未取得北京市小客车指标资格。本院认为，当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。北京市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度；需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。而田海涛与王德权于2015年7月5日签订的北京市小客车指标租赁协议书，合同目的是为了租赁北京市小客车配置指标进行使用，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序；违反了《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序的规定，依照该法第五十二条第（五）项，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；因此，双方签署的北京市小客车指标租赁协议书无效。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。虽然田海涛未能提交租赁协议书原件，但双方对小客车指标租赁关系均认可，故王德权要求田海涛提交租赁协议原件的抗辩，本院不予采信。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。田海涛、王德权对于合同无效都有过错，关于合同无效后经济损失赔偿问题，双方争议较大，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决如下：田海涛与王德权于二〇一五年四月十九日签订的《北京市小客车指标租赁协议书》无效；案件受理费35元，由田海涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月二十日书记员  隗美娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12546号 原告：李开琴，女，1962年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：吴强、刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：王孝华，男，1973年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告李开琴与被告王孝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李开琴的委托诉讼代理人吴强、被告王孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金320360元；2、判令被告自2017年9月29日按年利率24%向原告支付借款利息，至付清借款本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告因发展食用菌项目缺乏流动资金，向原告借款60万元，约定借期3个月，月利率3分。后被告依约支付了部分款项后，迟迟不偿还剩余借款本息，故诉请如前。 被告王孝华承认原告李开琴提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王孝华于本判决生效之日起三日内支付原告李开琴借款本金320360元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，从2017年9月29日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4062元、财产保全费2795元，由被告王孝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  简 溢
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初685号原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社），住所地丹寨县龙泉大道94号。法定代表人陈东，男，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人罗红，女，汉族，1991年9月10日生，贵州省赤水市人，住丹寨县，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司员工。被告王秀玉，男，苗族，1974年4月8日生，贵州省道真仡佬族苗族自治县河口乡竹林塘村竹林塘组。被告张辉林，男，苗族，1972年10月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司诉与被告王秀玉、张辉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，同年9月20日，原告以被告张辉林在被告王秀玉与其签订贷款合同时，被告王秀玉、张辉林已离婚，不是夫妻关系，被告张辉林诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回对被告张辉林的起诉。2019年9月20日，本院以（2019）黔2636民初685号民事裁定书裁定准许原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司撤回对被告张辉林的起诉。2019年12月13日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗红到庭参加诉讼，被告王秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年1月17日，被告王秀玉与原告签订《黔东南农村信用社摇钱树贷款卡借款合同》，同年4月6日，被告因自有资金不足向原告申请借款5万元，原告审查后同意放款，并依约将5万元汇入被告王秀玉的账户，借款期限为2011年4月6日至2013年4月6日，贷款利率9.4‰（月），逾期利率14.1‰（月），结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。现该笔借款已到期，但被告尚欠原告贷款本金49995.39元，对利息仅结至2011年10月7日，原告多次向被告催收贷款，被告均未能按合同约定偿付本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告王秀玉偿还原告贷款本金49995.39元及直至本息清偿为止间利息（自2011年10月7日计算，借款期限内月利率9.4‰计算，逾期则按月利率14.1‰计算）；2、本案诉讼费、保全费、评估费等实现债权费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据材料有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证。用以证明原告的诉讼主体适格的事实。2、身份证。用以证明被告的诉讼主体适格的事实。3、个人借款合同、借款借据。用以证明原、被告签订借款合同，并就借款金额及利率，借款期限，违约责任等做了详细约定；原告依约向被告指定账户足额发放贷款的事实。4、贷款还本付息通知书。用以证明原告多次向被告催收贷款，被告拒不偿还贷款的事实。本院认证意见：原告所举的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。被告既未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：审理查明的事实与原告的诉称一致。本院认为：原告提供的《借款合同》、《借款借据》足以证明被告王秀玉与原告存在5万元的借贷关系，且双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，至今被告尚欠原告贷款本金49995.39元，故原告要求判决被告王秀玉偿还原告贷款本金49995.39元及直至本息清偿为止期间利息（自2011年10月7日计算，借款期限内月利率9.4‰计算，逾期则按月利率14.1‰计算）的诉讼请求，本院予以支持，即被告王秀玉应当偿还原告贷款本金49995.39元，并按月利率9.4‰支付2011年10月8日至2013年4月6日期间的借期内利息，按照月利率14.1‰支付从2013年4月7日起至本金清偿完毕为止期间的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告王秀玉在本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性偿还原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）的贷款本金49995.39元，并按月利率9.4‰支付2011年10月8日至2013年4月6日期间的借期内利息，按照月利率14.1‰支付从2013年4月7日起至本金清偿完毕为止期间的逾期利息。如被告王秀玉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告王秀玉承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告王秀玉拒不履行义务的，原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵   巍人民陪审员 刘 金 祺人民陪审员 汪 祯 菲二〇一九年十二月十五日书 记 员 杨毅（代）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初26974号原告：徐广林，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。被告：上海佳雪物流有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明浦星公路6965号第2幢1105室，统一社会信用代码91310120MA1HQAU12P。法定代表人：郭家良，职务不详。原告徐广林诉被告上海佳雪物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，并定于2019年12月19日14时在顺义法院第二十二法庭公开审理，原告徐广林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。因此，对于本案，本院按原告徐广林撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐广林撤诉处理。审 判 员  李秀文二〇一九年十二月十九日法官助理  郭姗姗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：强磊，男，1989年5月3日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告强磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  张明浩二〇一九年十二月二十三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应再明，男，汉族，1973年8月27日生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：张映科、张潇以，云南云诚律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南景润园林景观有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心3幢16B1号。注册号：530000100059311。法定代表人：汤琨，董事长。再审申请人应再明因与被申请人云南景润园林景观有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。应再明申请再审称：引发本案的背景是申请人等多人分别向被申请人供应苗木、提供劳务及机械设备。因被申请人不能履约而引发群体性事件，最终在公安、劳动等行政部门的参与下达成和解协议，由被申请人于2015年2月12日筹集部分资金先行按比例支付，不足部分由被申请人向各个供货商分别出具《欠条》，故《欠条》金额并不包含2015年2月12日当时的约定支付。因是群体事件，为避免新的矛盾发生，被申请人先把各债权人的债权数额确定，然后经大家同意确定2015年2月12日当天每人能支付多少，不能付清的，则在扣除当天确定能支付的金额后出具《欠条》，把所有《欠条》手续办好后公司开始付款，最终因人数众多及时间有限，导致一部分人在2015年2月12日当天拿到了约定支付的金额，而申请人等几人却没有在当天拿到约定支付的金额，而是在第二天才拿到。现实中发生此种异常交易不足为奇，但原判忽视了本案的特殊性，没有进一步认定2015年2月13日支付的23万元，本应于2015年2月12日就支付给申请人，且该金额不包含在《欠条》金额中。一二审中申请人已经提交了充分证据证明上述事实，但一二审法院机械简单地作出了认定，导致案件事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院于2019年8月27日、9月3日、9月11日组织当事人进行了询问。申请人应再明除重审原审证据外还提交了夏某的《证明》、杨慈航签字确认的《资金申报表》《说明》《销货清单》，并申请证人付某、向某、王某、夏某、杨慈航参加了询问。本院经审查认为，应再明申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月六日书记员 张 锐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14809号原告：黄祥猛，男，1973年1月2日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。被告：季敏，女，1987年10月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告黄祥猛与被告季敏委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄祥猛的委托诉讼代理人宋丽伶到庭参加诉讼。被告季敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祥猛向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还代办手续费人民币(以下币种均同)55,000元。事实和理由：2016年7月，原告欲购买上海市奉贤区前滩时代的房屋。因受限购政策的影响，原告办理贷款受阻。被告提出其可以为原告办理房屋按揭贷款手续。7月13日，原、被告签订协议，约定原告向被告支付代办费55,000元，若非原告原因办理贷款不成，被告会在3个工作日内将代办费退还。随后，原告向被告交付55,000元。但2017年2月20日，被告告知原告贷款无法办理，并拒绝向原告退还代办费。后原告自行全款购买了前滩时代的房屋。故现诉至法院，要求判如所请。被告季敏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了协议、收据、收条，本院认定事实如下：一、2016年7月13日，原、被告签订协议一份，甲方黄祥猛，乙方上海质隆资产管理有限公司，甲方于2016年7月13日委托乙方办理前滩时代房屋按揭贷款，主贷人黄祥猛，收取代办手续费55,000元已付40,000元。贷款审批后，甲方须付清剩余所有费用，乙方将贷款合同交给甲方。若甲方在贷款合同期内未去房产交易中心办理抵押，导致合同作废，甲方承担一切后果。若乙方未帮甲方贷款办理成功，乙方承诺会在3个工作日之内把已收代办费退还。若甲方在办理贷款期间决定不买房、一次性付清等，乙方之前收取的代办费不予退还。原、被告分别在甲、乙方落款处签名。2016年7月13日。当日，被告向原告出具了金额为40,000元的收据一张，事由为代办房屋贷款。审理中，原告表示，该协议虽然乙方标注为案外人上海质隆资产管理有限公司，但该公司并未在协议上盖章，而是被告在乙方处签名，且据原告了解，被告与该公司无任何关系，故认可该协议系原、被告签订。二、2016年9月15日，被告向原告及案外人余亮明出具收条一张，上载：“今收到余亮明、黄祥猛两人共叁万元。”审理中，原告表示当日，原告、老乡余亮明(同时委托被告办理贷款手续)分别拿出15,000元现金交给被告，被告合并向两人出具了该张收据。庭审后，原告向本院提交了《上海市商品房出售合同》表示，因为被告无法为原告办理出贷款，故2018年9月原告向案外人上海仁阅置业有限公司全款购买了奉贤区万顺路2768弄《天和幸福里》5号12层1302室房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告在自愿、合意的前提下签订房屋贷款服务协议，原告已按合同约定支付被告代办手续费55,000元。因被告已无法实际履行合同所约定的办理贷款的义务，则应按合同约定，履行全额返还手续费的义务。现原告主张被告返还代办手续费55,000元，本院予以支持。被告季敏经本院传唤，未到庭，视为放弃答辩的权利。另，原告明知自己不符合贷款条件，仍想通过他人代办获得房屋贷款，行为有失妥当，故本案诉讼费由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季敏于本判决生效之日起十日内返还原告黄祥猛代办手续费55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1,175元，由原告黄祥猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓审 判 员  施 怡人民陪审员  林景平二〇一九年十二月十九日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。