wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异206号异议申请人（案外人）：刘宗启，男，1963年4月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（申请执行人）：北京市规划和自然资源委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维。委托代理人雷宾，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局干部。被申请人（被执行人）张广才，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的（2011）怀执字第770号行政裁定书，在执行北京市规划和自然资源委员会（以下简称规自委）与张广才行政非诉执行一案中，异议人刘宗启向本院提出异议申请，要求撤销北京市怀柔区人民法院发布的（2011）怀执字第01703号告知书，停止针对异议人的强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人刘宗启称，怀柔法院张贴的《告知书》程序违法并且执行针对对象错误，本案的被执行人是张广才，我们与张广才签订了《购房协议》，怀柔法院要求我们腾退房屋没有依据。另外，《告知书》示明的执行范围超过原裁定载明的处罚范围，执行范围明显错误。要求撤销北京市怀柔区人民法院发布的（2011）怀执字第01703号告知书，停止针对异议人的强制执行。异议人为证明其主张，向本院提交了处罚决定书、行政裁定书、《告知书》、购房合同及相关材料。申请执行人规自委称，我们依据处罚决定申请法院强制执行。经审查查明：2010年7月15日，北京市国土资源局作出京国土怀柔分局罚字[2010]第A046号《国土资源行政处罚决定书》，当事人张广才，认定事实：1995年4月29日，郭家坞村村民穆福祥与怀柔镇郭家坞村经济合作社签订了《菜园承包合同书》，承包郭家坞村居民点西北集体土地8.6亩，……2009年6月3日，经郭家坞村委会同意，穆福祥将该地流转给张广才经营，流转面积7.6亩……2009年7月，张广才未经批准，在该地建设砖混结构彩钢顶中式平房7栋，建筑面积1116.18平方米；建设砖混结构厢房2排，建筑占地面积94.28平方米；建设砖混结构彩钢顶门卫室一排，建筑占地面积34.34平方米，水泥硬化地面38.61平方米，上述建筑及硬化地面占地总面积1283.41平方米，项目占地总面积4692.87平方米（7.04亩）。……处罚如下：1.拆除非法占用4692.87平方米（7.04亩）集体土地上的建筑物及其附属设施，清除硬化地面，并恢复原地貌。……；2011年4月13日，本院作出（2011）怀执字第770号行政裁定书，裁定准予强制执行北京市国土资源局于二〇一〇年七月十五日向张广才作出的京国土怀柔分局罚字[2010]第A046号《国土资源行政处罚决定书》。后原北京市国土资源局依据上述行政裁定书，向本院申请强制执行，执行案号为（2011）怀执字第01703号。另查，2010年9月17日，刘宗启与北京广枫和苑农庄有限公司签订《房屋买卖协议书》，出卖人北京广枫和苑农庄有限公司将其开发的怀柔区怀柔镇郭家坞村村西房屋售卖给刘宗启，张广才确认签章。再查，本院于2019年12月9日在郭家坞涉案地张贴《告知书》，责令张广才限期2019年12月16日前拆除违法建设，告知违法建筑内居住人员将违法建筑物内的物品腾空及人员迁出，到期未履行本院将依法强制执行。本院认为，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院依据申请人的申请，按照生效的法律文书立案执行，在涉案范围内发布《告知书》也是依据生效文书的内容作出，具有提示风险和说明情况的作用。故异议人主张撤销《告知书》没有事实根据和法律理由。至于异议人提出要求中止执行的请求，因其举证的相关证据材料均不能排除执行，故本院亦不予支持，异议不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘宗启的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 周 科审判员 李印强审判员 赵成杰二〇一九年十二月二十六日书记员 高 雨
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10656号 谌加和、广州市海珠区铭枫吸塑模具厂,张强： 关于申请执行人谌加和申请执行被执行人广州市海珠区铭枫吸塑模具厂,张强一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执10656号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初12217号原告：胡亦涵，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。委托诉讼代理人：吴灿江，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：武汉顺乘智能科技有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城6幢11层05室11号房。法定代表人：张启根，执行董事。委托诉讼代理人：程德森，系公司工作人员。原告胡亦涵诉被告武汉顺乘智能科技有限公司（以下简称顺乘公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亦涵的委托诉讼代理人吴灿江，被告顺乘公司的代理人程德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡亦涵向本院提出诉讼请求：1.解除胡亦涵与顺乘公司签订的《联营合作协议》；2.顺乘公司向胡亦涵返还代理费用5万元；3.顺乘公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月30日，胡亦涵与顺乘公司签订了《联营合作协议》，约定胡亦涵作为顺乘公司在福建省××、泉州地区的独家代理商，双方合作运营顺乘公司共享设备，代理费用为5万元，并约定若设备出现故障，顺乘公司应在收到胡亦涵反馈后1-7个工作日（不含物流时间）内解决。协议签订后胡亦涵依约向顺乘公司支付了代理费5万元。2019年7月6日，胡亦涵与雅宿（厦门）酒店有限公司达成合作，由胡亦涵为雅宿（厦门）酒店有限公司提供共享足疗机。2019年7月9日，50台足疗机送到雅宿（厦门）酒店有限公司，2019年7月15日，胡亦涵及雅宿（厦门）酒店有限公司按照操作要求进行了设备安装及关联注册，但该批足疗机仅少数几台可以使用，其余足疗机均不能正常使用。事发当日，胡亦涵第一时间将设备故障问题反馈给顺乘公司，之后也多次联系顺乘公司解决设备故障问题，顺乘公司均未能及时解决。因足疗机一直无法正常使用，雅宿（厦门）酒店有限公司现已将50台足疗机全部退回给胡亦涵。综上，顺乘公司的行为使双方签订的《联营合作协议》的目的已无法实现。为此，胡亦涵诉至法院。顺乘公司辩称：1.代理费5万元，其唯一的返还方式是双方合作期间所有设备运营总营业额每达5万元顺乘公司向胡亦涵返还5000元，未达到该标准不返钱，故胡亦涵诉求没有合同依据；2.顺乘公司发放的设备没有质量问题，涉案设备不能使用的原因是当地移动信号基站未维护好；3.顺乘公司多次要求胡亦涵调整投放场地，胡亦涵不予理睬，胡亦涵称涉案设备已经退回顺乘公司，顺乘公司未收到；4.设备投放给胡亦涵后没有及时的进行市场运作让顺乘公司蒙受巨大损失。综上，请驳回胡亦涵的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡亦涵所诉事实属实。另查明，涉案设备无法使用是当地2G基站未维护导致的。本院于2019年10月29日将胡亦涵的起诉状副本送达给顺乘公司。本院认为，上述《联营合作协议》合法有效，当事人双方均应全面履行合同义务。胡亦涵支付了代理费5万元，履行了自己的义务；顺乘公司交付了设备，履行了自己的义务。现涉案设备无法运行的原因是设备投放地点2G基站未维护，导致涉案合同无法继续履行，2G基站的维护属于双方无法控制的范畴，对双方而言应视为不可抗力，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项之规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。因此，胡亦涵依法有权要求解除涉案《联营合作协议》，解除时间确定为本院送达起诉状副本的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，据此，胡亦涵有权要求顺乘公司返还代理费5万元，胡亦涵亦应将顺乘公司提供的足疗机50台退还顺乘公司。综上所述，胡亦涵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第一项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告胡亦涵与被告武汉顺乘智能科技有限公司签订的《联营合作协议》于2019年10月29日解除；二、被告武汉顺乘智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡亦涵返还代理费5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费525元，由被告武汉顺乘智能科技有限公司负担（此款原告胡亦涵已垫付本院，被告武汉顺乘智能科技有限公司随同判决款项一并给付原告胡亦涵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王劲松二〇一九年十二月十二日书记员  余 鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7691号 黄某1、黄某2、林某： 本院于2019年10月30日立案黄某1申请执行黄某2、林某民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初1259号民事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执7691号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保380号之一 解除保全申请人：张庆莲，女，1979年3月20日出生，汉族，住山东省平阴县。 解除保全申请人：济南市乾创信息科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：黄德旭，执行董事兼总经理。 被申请人：刘洋，男，1990年8月6日出生，汉族，住济南市。 法定代表人：黄德旭，执行董事兼总经理。 本院于2019年12月9日作出(2019)鲁0104财保380号财产保全的裁定，对解除保全申请人济南乾创信息科技有限公司名下的鲁A某某V号大通牌小型客车一辆予以查封。解除保全申请人张庆莲于2019年13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张庆莲向本院提供保证金50000元，其申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人济南乾创信息科技有限公司名下的鲁A某某V号大通牌小型客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘扬军 二〇一九年十二月十三日 书记员  肖润军
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23825号原告：上海团新水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈惠林，总经理。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾瑞，上海吴振军律师事务所律师。被告：上海颖异机械厂，住所地上海市奉贤区。投资人：周德贵。被告：周德贵，男，1966年8月25日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海团新水泥制品有限公司与被告上海颖异机械厂(以下简称颖异厂)、周德贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日、2019年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾瑞两次到庭参加诉讼，被告颖异厂、周德贵经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告颖异厂签订的《上海颖异砖机模具产品销售合同》；2、要求两被告双倍返还定金人民币50,000元(以下币种同)；3、要求两被告返还货款50,000元。审理过程中，原告变更诉请2、3项为：要求被告颖异厂返还货款100,000元，并明确要求被告周德贵对被告颖异厂的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月5日，原告与被告颖异厂签订产品销售合同，约定原告向被告颖异厂购买二手联达静压设备1套，合同总价款240,000元。合同签订后，原告按约支付了定金50,000元及货款50,000元，然被告颖异厂至今未能交付设备。另，颖异厂系被告周德贵为投资人的个人独资企业，应对被告颖异厂债务承担连带责任。上述款项，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告颖异厂、周德贵均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《上海颖异砖机模具产品销售合同》、银行交易明细清单、微信聊天记录等证据；两被告均未提供证据。本院对原告证据进行审核，对原告证据均予以认定。通过法庭调查，结合原告陈述及证据的认定，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告与被告颖异厂签订《上海颖异砖机模具产品销售合同》，约定向原告向被告采购价值240,000元的二手联达静压设备1套，并约定：合同签订后，原告需支付定金50,000元，余款在提货前付清；设备的运输和费用：被告颖异厂负责代办托运，运输费用由原告负担。合同签订当日，原告即向被告周德贵账户转账定金款50,000元，于2018年3月12日，再次向被告周德贵账户转账货款50,000元。后，双方在履行合同过程中，就合同不再继续履行达成过合意。原告因多次向两被告催讨返还100,000元货款未果，遂涉讼。另查明，被告颖异厂系个人独资企业，该公司投资人为被告周德贵。本院认为，原告与被告颖异厂之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案中，原告在合同签订当日即按约支付了50,000元作为定金，后又按照两被告的要求，再次支付了50,000元货款，虽然合同约定“余款在提货前付清”，但综合全案的证据来看，从2018年7月左右，原告开始多次向两被告催讨返还涉案的100,000元已付货款，而被告从未对返还货款事宜提出过异议，只是以“手头紧”等理由承诺延期返还。据此，本院认定双方在合同履行过程中曾就合同不再继续履行达成过合意。现，原告诉请解除双方签订的买卖合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故对原告要求被告返还已付款100,000元的诉请，本院亦依法予以支持。被告周德贵系个人独资企业被告颖异厂的投资人，在该个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故周德贵应对颖异厂债务承担连带责任。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海团新水泥制品有限公司、被告上海颖异机械厂于2018年2月5日签订的《上海颖异砖机模具产品销售合同》；二、被告上海颖异机械厂于本判决生效之日起十日内返还原告上海团新水泥制品有限公司货款100,000元；三、被告周德贵对第二项判决中被告上海颖异机械厂的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告上海颖异机械厂、周德贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇一九年十二月十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1060号 原告：史建忠，男，1972年5月11日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：赵国望，男，1974年6月27日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告史建忠与被告赵国望民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史建忠的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。被告赵国望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国望偿还原告借款74600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2013年12月6日，被告向孟令强借款30000元，当时约定借款利率为千分之二，借款期限为一年。原告为保证人。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，孟令强向法院提起诉讼，法院判决被告偿还借款本金30000元及利息7200元，原告对此承担连带清偿责任，诉讼费730元由原、被告承担。判决生效后，被告未履行判决确定的义务，孟令强申请强制执行，原告代被告偿还借款本金、利息、滞纳金、诉讼费、执行费等共计44600元。2014年4月，被告因资金周转困难向原告借款50000元。2014年6月因原告母亲去世，被告偿还原告借款20000元。被告共计欠原告74600元，于2016年向原告出具借据一张。经原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故提起诉讼。 被告赵国望未答辩。 原告史建忠为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：借据1张，证明借款金额、时间、借款人等情况。 经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性等要素，本院予以确认。 被告赵国望未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。原告作为担保人，代被告向孟令强偿还借款本金、利息、滞纳金、诉讼费、执行费等共计44600元。2014年4月，被告因资金周转困难向原告借款50000元，2014年6月，被告偿还原告借款20000元。被告共计欠原告74600元，于2016年向原告出具借据一张，载明“今欠到史建忠74600元借款人赵国望2016、12月、21”。原、被告双方未约定借款期限及利息。 本院认为，被告赵国望因欠原告史建忠借款及其他款项向原告出具了借据，为其真实意思表示，依法应当认定原、被告之间的债权债务关系合法有效，应予保护，故对原告要求被告偿还借款本金74600元的诉讼请求，本院予以支持。借据上未约定还款期限及利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国望于本判决生效之日起十日内偿还原告史建忠借款74600元。 二、驳回原告史建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，由被告赵国望负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申会民 人民陪审员  韩成龙 人民陪审员  王晓辉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 蕾
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初377号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人张光勇，男，1980年2月13日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市裕安区。被告人张光勇因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年7月23日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，8月28日经裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉[2019]331号起诉书指控被告人张光勇犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员许晖出庭支持公诉，被告人张光勇及其辩护人胡正军到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2017年下半年，被告人张光勇注册成为香港威荻斯国际集团会员，该集团以投资VIG和DMS理财项目之名发展会员，张光勇依托该投资平台成立名为“DMS航宇国际”团队，并组织团队成员通过微信群、实地授课、召开酒会等形式，积极宣传香港威荻斯国际集团投资理财项目，由张光勇担任团队负责人，要求新进人员缴纳不同金额的费用成为会员，之后发展下线，并对推广者实行“直推奖”、“对碰奖”、“领导奖”等奖励，以发展的下线成员数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人加入。该传销团队积极在六安、金寨、颍上等地拉拢发展下线会员加入该投资平台，收取会员资金，并在剔除各个层级的推荐奖励后将剩余的资金汇入上线人员提供的银行账户内。截止2018年6月，该团队发展会员人数65人，会员层级达3级，累计吸纳会员投资会费340余万元。 2019年7月23日，张光勇经六安市公安局裕安分局通知到案接受讯问。 公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人张光勇的行为已构成组织、领导传销活动罪，建议对其判处有期徒刑二年零六个月至三年零六个月，并处罚金。 被告人张光勇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，辩解称资金没有进入其本人账户，直接进入上线的账户。其辩护人的辩护意见是：1.对指控的涉案金额有异议，账号中有私人或其他经济来往账目，不应构成情节严重。2.被告人对传销的性质和规则并不了解，在共同犯罪中属于从犯。3.其当庭自愿认罪，主动到案，构成自首。4.系初犯，主观恶性不大。 经审理查明：2017年下半年，被告人张光勇注册成为香港威荻斯国际集团会员，该集团以投资VIG和DMS理财项目之名发展会员，张光勇依托该投资平台成立名为“DMS航宇国际”团队，并组织团队成员通过微信群、实地授课、召开酒会等形式，积极宣传香港威荻斯国际集团投资理财项目，由张光勇担任团队负责人，要求新进人员缴纳不同金额的费用成为会员，之后发展下线，并对推广者实行“直推奖”、“对碰奖”、“领导奖”等奖励，以发展的下线成员数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人加入。该传销团队积极在六安、金寨、颍上等地拉拢发展下线会员加入该投资平台，收取会员资金，并在剔除各个层级的推荐奖励后将剩余的资金汇入上线人员提供的银行账户内。截止2018年6月，该团队发展会员人数65人，会员层级达3级，累计吸纳会员投资会费340余万元。 2019年7月23日，张光勇经六安市公安局裕安分局通知到案接受讯问。 上述事实，被告人张光勇在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的银行交易记录、到案经过等书证、证人郭某、郑某等人的证言、被告人张光勇的供述和辩解、电子数据光盘一张等证据证实，足以认定。 对于被告人的辩护人关于其在共同犯罪中属于从犯的辩护意见，经查，香港威荻斯国际集团以投资VIG和DMS理财项目之名发展会员，被告人张光勇注册成为该集团的会员，并依托该投资平台成立名为“DMS航宇国际”团队，发展下线，收取会员资金，在剔除推荐奖励后将剩余的资金汇入上线人员提供的银行账户内。被告人张光勇在组织、领导传销活动中仅对在六安、金寨、颍上等地传销活动的实施、传销组织的扩大等起关键作用，在整个传销组织活动犯罪中起次要作用，处于从犯地位。被告人的辩护人的该节辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人张光勇组织、领导以资本经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，且按照一定顺序组成层级，以发展人员及所购份额、所处层级作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有自首情节，属于从犯，依法减轻处罚。被告人的辩护人提出的关于其所具有的上述法定、酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见与案件事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张光勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日至2022年4月22日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  方 旭 审 判 员  张太铁 人民陪审员  张前傲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  狄 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3299号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王致富，男，1991年6月17日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省衡水市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3347号起诉书指控被告人王致富犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王致富于2019年7月中下旬，利用派送快递之机，进入北京市朝阳区某小区某号楼某室被害人张某（女，28岁，北京市人）的暂住地内，将被害人张某放在凉台处的GUCCI牌女士挎包一个（经鉴定价值人民币21070元）、门钥匙等物窃走。赃物已被收缴并发还。被告人王致富经民警电话传唤于2019年8月17日自行到公安机关归案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王致富所犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王致富在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王致富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日至2020年4月16日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月二十五日书记员  石莹
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2639号原告：安陆市神农实业有限公司，住所地安陆市解放大道。法定代表人：赵岩松，该公司经理。被告：詹小池，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：胡爱容，女，1969年3月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告安陆市神农实业有限公司与被告詹小池、胡爱容买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安陆市神农实业有限公司、被告詹小池、胡爱容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安陆市神农实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款49085元及资金占用费（资金占用费按月利率12‰从欠款之日算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2017年3月，二被告多次向原告购买鸡饲料，共计货款49085元，此后，原告多次向被告催要货款，被告一直没有支付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告詹小池、胡爱容共同辩称，1、共欠原告49085元货款属实。原告在被告处拿走的鸡蛋折款12420元及被告退还的鸡饲料1650斤应当从欠款中扣除；2、原告提供的货物短斤少两；3、原告对其他养殖户给予了返利优惠，被告同样应当享受返利优惠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系，因共同养鸡需要，长期与原告建立鸡饲料购销关系。2014年1月至2017年3月，被告七次向原告购买鸡饲料，共计货款49085元。分别是：2014年1月3日货款11000元、2016年2月3日货款5000元、2016年6月15日货款9924元、2016年6月23日货款13436元（8600元+4836元）、2016年10月18日货款7485元、2017年3月30日货款2240元。原、被告的购销模式是，被告电话联系原告送货，原告负责送货上门，被告收到货物后，在销售明细单、借款凭证上签名确认（销售明细单上注明货物数量、单价及总价款）。2017年4月1日，原告安排的货车司机周耀武从被告处运走108件价值12420元的鸡蛋及饲料1650斤。周耀武出具收货收据：“詹小池2017年4月1日龙大3号数量108件，单价115元，金额12420元，饲料1650斤，周耀武”。另查明，原告安陆市神农实业有限公司于2005年3月15日注册成立。系赵岩松一人独资设立的有限责任公司。经营范围包括饲料及饲料添加剂加工、销售。本院认为，被告向原告赊购鸡饲料，原告按照约定向被告交付货物。原、被告成立买卖合同关系。被告收到货物后在原告提交的饲料销售明细单上签名确认，二被告对欠款金额也不持异议，但至今未支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款的请求合法、正当，本院依法予以支持；原告要求被告支付资金占用费，虽然原告提交的三张借款凭证中有关于“月利率12‰，逾期月利率15‰”的表述，凭证名为借款凭证但并非借款，实为货款结算凭证，且该凭证系原告单方制作的格式凭证，原告未提交证据证明对此格式条款已尽到提示义务，也未提交证据证明双方对逾期付款需要承担资金占用费有明确约定，故本院对原告请求被告支付资金占用费的诉讼请求不予支持。对被告要求在欠款中扣减鸡蛋款及退还饲料款的答辩意见，本院认为，原告当庭对安排其雇请的司机周耀武从被告处运回价值12420元的鸡蛋及饲料1650斤的事实无异议，因司机的行为受原告指派，相应责任亦应由原告承担。故运回货物的价值应当在被告的欠款中扣减。关于应当扣减的价款如何确定，司机周耀武出具的收货收据上已明确注明鸡蛋数量108件，单价115元，金额12420元，应视为双方对鸡蛋价款的一致认可，应予以确认；对于饲料1650斤价值如何确定，虽然没有明确写明饲料价款，但退货时间为2017年4月1日，原、被告均认可退还的1650斤饲料就是原告2017年3月30日出卖给被告的饲料中未用完的饲料，故按照原告2017年3月30日出卖给被告的饲料的价格计算价款符合常理，由此确认饲料价款为1843.40元（2240元÷2005斤×1650斤）。被告辩称原告提供的货物短斤少两及原告没有给予其返利优惠，因被告未提交证据证明，本院对此答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告詹小池、胡爱容于本判决生效后十日内共同向原告安陆市神农实业有限公司支付货款34821.60元（49085―12420元―1843.40元＝34821.60元）；二、驳回原告安陆市神农实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半收取计513.5元,由原告安陆市神农实业有限公司负担154元，被告詹小池、胡爱容负担359.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇一九年十二月二十四日书记员  谈宏亮附录（相关法条）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初8006号 原告：郑文珊,男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈培华，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑文珊与被告陈培华委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告预收订金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄政亮在2017年向原告借款两笔共计70万元，经原告多次催讨，黄政亮均以种种理由拖欠不还。原告在2019年3月14日全权委托被告在2019年5月15日前讨回70万元本金，原告愿意拿15万元答谢给被告。原告在2019年3月14日通过农商银行转账3万元定金给被告。到现在为止被告无法讨回70万元中的任何一分钱回来，被告以种种理由推脱不还订金3万元。 被告辩称，原告与黄政亮之间的借款事实是否属实，被告不清楚，原告未经被告允许，一边让被告讨债，把被告当枪使，一边私下跟黄政亮协议在2019年4月20日前还款70万元，是原告在欺诈被告，现在黄政亮跑掉了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。质证方对《要款协议》、收条、农商银行汇款凭证、保证书等证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实： 2019年3月14日，原、被告签订《要款协议》，约定原告委托被告向黄政亮催讨借款70万元及利息，在2019年5月15日之前讨回本金70万元，原告愿付15万元给被告，签约时先预约订金3万元，余款12万元待原告取回全部本金70万元后再支付，若在约定时间内无法讨回70万元款项，被告自愿不收取任何费用，并无条件在规定时间内退还原告3万元订金，被告讨债时须以合法手段催讨，否则由其自身承担全部后果。当日，原告向被告汇款3万元，被告则向原告出具收条一份，写明收到原告三万元。同日，原告向被告出具委托书，授权被告按合法手段向黄政亮催讨70万元本金及利息。2019年3月15日，黄政亮向原告出具保证书，保证在2019年4月20日之前向原告还清本金，后黄政亮未依约偿还原告70万元本金。原告向被告催讨订金3万元未果，遂诉至本院。 本院认为，原告委托被告向案外人催讨款项，双方因此构成委托合同关系，本案权利义务应依约确定。根据《要款协议》的约定，委托事项为2019年5月15日之前讨回70万元，但被告未完成此项事务，根据协议中关于在约定时间无法讨回70万元不收取任何费用的约定，被告应当依约返还收取的订金3万元，原告的诉求予以支持。被告是否实际进行讨款的过程行为，并不影响约定款项没有按时讨回的最终事实，被告占有该3万元缺乏事实依据，同时原告与黄政亮达成还款协议或者自己私下向黄政亮讨款，均未违反《要款协议》的约定，故被告相关抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下： 被告陈培华于本判决生效之日起七日内偿还原告郑文珊订金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取计275元，由被告负担(限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  魏益钦 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 星
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11412号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：田汉忠，男，1979年2月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王娟，女，1976年11月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹照顾，男，1977年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：苏克臣，男，1978年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：于绵绵，男，1989年6月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：田兵兵，男，1990年10月2日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告田汉忠、王娟、曹照顾、苏克臣、于绵绵、田兵兵商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告田汉忠、王娟、曹照顾、苏克臣、于绵绵、田兵兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田汉忠、王娟偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2017年3月13日至2018年3月10日，按年息11.2957%计算；以15万元为本金，自2018年3月11日至实际付清为止，按年息14.68441%计算）。2、判令曹照顾、苏克臣、于绵绵、田兵兵对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告田汉忠与王娟系夫妻。2017年3月13日，被告田汉忠在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年3月10日向借款人提供借款15万元支持，被告曹照顾、苏克臣、于绵绵、田兵兵签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年3月13日向借款人发放贷款15万元，贷款到期日为2018年3月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告田汉忠、王娟、曹照顾、苏克臣、于绵绵、田兵兵未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年3月13日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告田汉忠申请贷款15万元，其配偶王娟同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年3月13日，被告田汉忠作为借款人，被告曹照顾、苏克臣、于绵绵、田兵兵作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年3月13日至2019年3月10日期间向被告田汉忠提供15万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告曹照顾、苏克臣、于绵绵、田兵兵提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年3月13日，被告田汉忠以经营海产品批发需资金向原告申请贷款15万元，王娟表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字承诺共同还款。2017年3月13日，签订了借据，借据载明发放贷款金额15万元，借款利率约定为年息11.2957%，按季结息，期限至2018年3月10日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告田汉忠、曹照顾、苏克臣、于绵绵、田兵兵签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金15万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告王娟作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告田汉忠、王娟、曹照顾、苏克臣、于绵绵、田兵兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田汉忠、王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2017年3月13日至2018年3月10日，按年息11.2957%计算；以15万元为本金，自2018年3月11日至实际付清为止，按年息14.68441%计算）。二、被告曹照顾、苏克臣、于绵绵、田兵兵对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收1650元，由被告田汉忠、王娟、曹照顾、苏克臣、于绵绵、田兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十四日书记员  郑 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16484号 申请执行人：胡许樟等20人（附表）。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人胡许樟等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等694350.31元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人胡许樟等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人胡许樟等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16472-16491号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0622民初720号 原告：唐泽洋，男，1969年12月14日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 被告：谢照木，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告唐泽洋与被告谢照木建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告唐泽洋于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐泽洋撤诉。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告唐泽洋负担。 审 判 员  张江湖 人民陪审员  杨 兴 人民陪审员  胡连燕 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  刘声伟 书 记 员  徐纯霜
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初365号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人徐兵，男，1989年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住山东省潍坊市寒亭区；因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月12日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。被告人谷玉鹏，男，1992年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地河北省沧州市运河区，住河北省沧州市运河区；因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2019年9月12日被刑事拘留，2019年10月12日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]370号起诉书指控被告人徐兵、谷玉鹏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人徐兵伙同被告人谷玉鹏于2019年4月中旬至5月14日，在北京市密云区世纪家园A座楼顶处，违反国家规定，未经批准擅自设置无线电广播电台，非法使用90.3兆赫的工作频率播放广告，后被民警查获。经鉴定，该设备系统系“黑广播”，广播的功率为1148.2瓦。二被告人到案后均自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人徐兵、谷玉鹏到案后能如实供述自己的罪行，建议对被告人徐兵、谷玉鹏均判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐兵、谷玉鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐兵、谷玉鹏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三、第六十四条、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人徐兵犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年5月8日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、被告人谷玉鹏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年5月11日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。三、在案扣押的电台、馈线、天线、U盘依法没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇一九年十二月二十日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36734号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：张卫龙，男，1982年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告广州银行股份有限公司诉被告张卫龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年6月20日。二、信用卡卡号：62×××63。三、欠款金额：截止至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金29989.29元、利息10694.22元、手续费1177.96元、违约金34773.58元(自2017年3月5日至2018年11月5日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金29989.29元、手续费1177.96元、利息、违约金[截止至2018年11月5日逾期利息10694.22元、违约金34773.58元(从2017年3月5日起计算至2018年11月5日)；自2018年11月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金29989.29元、手续费1177.96元、利息（截止至2018年11月5日利息10694.22元，自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1716元，由原告广州银行股份有限公司负担778元，被告张卫龙负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9848号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审原告）：崔露露，女，1982年2月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）因与上诉人崔露露、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14981号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费8600元予以退回；上诉人崔露露预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十二月十八日法官助理姜博书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初25214号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。 代表人：龙保勇，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司总经理。 委托诉讼代理人：王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨渝甜，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 被告：李光华，男，1973年2月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）与被告李光华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保重庆分公司的委托诉讼代理人王珺、杨渝甜到庭参加了诉讼。被告李光华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告31308元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：2019年5月26日18时20分，被告驾驶渝D5****的小型汽车行驶至沙坪坝区凤天路周家湾路口时，与于波驾驶的渝DB****小型汽车发生碰撞，致渝DB****车辆受损。本次交通事故经交警认定，被告承担全部责任，于波无责。因于波已在原告投保，原告根据投保协议及理赔程序，已向于波支付保险理赔款共计31308元。根据《保险法》第60条的代位求偿规定，保险公司赔付后可依法向事故责任人被告追偿损失。因侵权发生地位于重庆市沙坪坝区，根据法院管辖相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告李光华未作答辩。 原告人保重庆分公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据1，道路交通事故认定书、现场照片，拟证明2019年5月26日，被告驾驶渝D5****的小型汽车碰撞于波驾驶的渝DB****小型汽车，经交警认定被告负全责。 证据2，机动车商业保险保险单，拟证明于波为渝DB****小型汽车在原告处投保，事故发生时间位于保险期间内。 证据3，机动车保险车辆损失情况确认书、定损照片，拟证明原告进行审查后，确认渝DB****小型汽车的维修金额为31308元。 证据4，重庆宝盛汽车销售服务有限公司出具的发票照片、中国工商银行的网上银行电子回单2张，拟证明原告已向于波支付保险理赔款31308元。 证据5，“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，拟证明于波已将机动车辆索赔权转予原告，原告依据《保险法》第60条的规定取得对被告的代位求偿权。 被告李光华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，原告举示的证据可以相互印证，结合原告方的陈述，本院对事实认定如下： 2018年6月25日，案外人于波在原告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险，保险金额分别为271904元及300000元，保险期间从2018年7月9日9:00时起至2019年7月8日24:00。 2019年5月26日18时20分许，被告驾驶渝D54219的小型面包车行驶至沙坪坝区凤天路周家湾路口时，与于波驾驶的渝DB****小型汽车接触，发生两车受损的事故。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定，“当事人李光华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第四项机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口之规定，负全部责任；当事人于波无责任。”事故发生后，于波向原告报案，原告确认渝DB****车辆损失金额为31308元。2019年6月28日，原告分两次支付了因渝DB****车辆维修产生的费用共计31308元。2019年5月26日，于波签署《机动车辆索赔权转让书》，同意将赔款金额31308元向责任对方追偿的权利转让给原告。 因被告未向原告支付上述赔款，原告诉至我院。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告李光华违反交通规则，造成于波车辆受损，理应向于波赔偿车辆受损维修的费用。因于波在原告处投保，现原告代被告支付了维修费用，取得向被告追偿的权利，被告应当按照法律规定归还原告代付的款项31308元。原告的诉请，事实清偿，证据充分，本院予以支持。被告李光华经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李光华于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿款31308元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，由被告李光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郝爽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈静
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2349号 原告：黄耀涛，男，1982年8月7日出生，汉族，驾驶员，住上杭县，现租住在上杭县。 被告：江善贤，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告黄耀涛与被告江善贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告黄耀涛到庭参加诉讼，被告江善贤经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄耀涛向本院提出诉讼请求：1、判令江善贤偿还黄耀涛借款9000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由江善贤承担。事实和理由：黄耀涛与江善贤是朋友关系，江善贤在上杭县临城镇水西渡开汽车修理厂。2016年4月17日因江善贤资金周转困难向黄耀涛借款16000元，当日江善贤出具借款16000元的借条一张。借款后江善贤于2016年6月6日偿还黄耀涛7000元，之后未付分文。黄耀涛多次催讨，江善贤均以各种理由拒不偿还。 江善贤经本院依法公告向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等，未在法定期限内提出答辩意见，视为放弃诉讼权利。 黄耀涛向本院提交了以下证据：1、借条，证明江善贤向黄耀涛借款16000元的事实。2、微信聊天截图，证明黄耀涛多次向江善贤催款的事实。 经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年4月17日江善贤因资金周转困难向黄耀涛借款16000元，黄耀涛将现金16000元借给江善贤，江善贤出具借条一张。经黄耀涛催款，江善贤于2016年6月6日归还7000元，之后未付分文。 本院认为，原告提供的借条及微信催款截图可以证明原、被告之间的借款事实以及被告仍欠原告借款9000元。原告请求被告返还借款9000元并支付该款从2019年8月8日起诉之日起按年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江善贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 江善贤应在判决生效后五日内归还黄耀涛借款9000元，并支付该款自2019年8月8日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由江善贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 胡  绍  清 人民陪审员 刘  郁  兰 人民陪审员 王  建  芬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 游小兰（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2023号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：蔡础容原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告蔡础容信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××17。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金32374.25元、利息7490.68元、逾期还款违约金1479.09元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41344.02元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金32374.25元、利息7490.68元、逾期还款违约金1479.09元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41344.02元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金32374.25元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年12月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××17。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取资金时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第六项“未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，原告公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或原、被告另有约定的除外。被告不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金32374.25元、利息7490.68元、逾期还款违约金1479.09元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金32374.25元、利息7490.68元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金32374.25元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的逾期还款违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1479.09元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡础容于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金32374.25元、利息7490.68元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金32374.25元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元、公告费347.5元，合计1181.5元，由被告蔡础容负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告蔡础容于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1181.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7642号 原告：新泰市新甫街道大中复合板销售处，住所地新泰市新甫街道泉北村,注册号370982600603090。 经营者：陈红海。 委托诉讼代理人：刘朋，新东都法律服务所法律工作者。 被告：新泰市泉沟镇泉河建筑工程服务中心，住所地新泰市泉沟镇上河村中心路31号,统一社会信用代码92370982MA3D8QLA4K 经营者：吴跃。 被告：吴跃，男，1987年6月17日，汉族，住新泰市。 原告新泰市新甫街道大中复合板销售处与被告吴跃、新泰市泉沟镇泉河建筑工程服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朋到庭参加了诉讼，被告吴跃、新泰市泉沟镇泉河建筑工程服务中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰市新甫街道大中复合板销售处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款234865元并自出具欠条之日起按年息6%支付利息；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2017年9月28日，原被告签订彩钢复合板供销合同，原告按约定履行供货义务，截至2019年1月29日经结算，被告尚欠原告货款234865元至今未付。特诉至贵院，请求判如所诉。 被告新泰市泉沟镇泉河建筑工程服务中心、吴跃未答辩。 新泰市新甫街道大中复合板销售处围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》一份及吴跃出具的欠条一份，证实被告购买原告复合板及拖欠原告货款的事实；提供担保费收据一张，要求被告承担担保费750元。被告未到庭质证，上述证据系原件，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，新泰市新甫街道大中复合板销售处与被告新泰市泉沟镇泉河建筑工程服务中心签订《购销合同》，合同相关内容为：被告购买原告的彩钢复合板，合同中约定了复合板的型号、单价及付款方式、质量标准等。2019年1月29日，吴跃给原告出具欠条一份，内容为：截止2019年1月29日，本人吴跃欠陈红海货款（大写）贰拾叁万肆仟捌佰陆拾五元整，（小写）234865元整。因被告未偿还，原告诉来本院。 本院认为，被告新泰市泉沟镇泉河建筑工程服务中心拖欠原告新泰市新甫街道大中复合板销售处货款234865元，有原告提供的《购销合同》、欠条等证据相互印证予以证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。新泰市泉沟镇泉河建筑工程服务中心是个体工商户，经营者吴跃对该笔货款应付偿还责任。新泰市新甫街道大中复合板销售处要求吴跃偿还货款234865元并自出具欠条之日起按年息6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告支出的担保费750元，系因被告拖欠货款给原告造成的合理损失，被告应当承担。新泰市泉沟镇泉河建筑工程服务中心及吴跃不到庭、不应诉，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告新泰市泉沟镇泉河建筑工程服务中心经营者吴跃于本判决生效后十日内偿还原告新泰市新甫街道大中复合板销售处货款234865元； 二、被告新泰市泉沟镇泉河建筑工程服务中心经营者吴跃于本判决生效后十日内支付原告新泰市新甫街道大中复合板销售处利息（以货款234865元为基数，自2019年2月29日起按年息6%计算至实际给付之日止）； 三、被新泰市泉沟镇泉河建筑工程服务中心经营者吴跃于本判决生效后十日内支付原告新泰市新甫街道大中复合板销售处担保费750元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411.49元，保全费1770元，由被告新泰市泉沟镇泉河建筑工程服务中心经营者吴跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱光霞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0114执异499号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司,住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，该公司董事长。 委托代理人：李凤玲、林仰腾，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称中国农业银行广州市花都支行），住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495 负责人：潘全胜。 被执行人：广州市花都区畜牧兽医技术服务中心，住所地广州市花都区新华街凤凰北路2号宝马大厦302房，统一社会信用代码914401141911928925。 法定代表人：江碧瑜。 被执行人：广州市花都区畜牧总公司，住所地广州市花都区新华街商业大道东宝马大厦301房，统一社会信用代码914401011912173598。 法定代表人：徐立。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市花都支行与被执行人广州市花都区畜牧兽医技术服务中心、广州市花都区畜牧总公司借款合同纠纷【案号（2003）花法执字第658号】一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区畜牧兽医技术服务中心、广州市花都区畜牧总公司未履行（2002）花法经初字第844号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行广州市花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2003）花法执字第658号。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“中国信达广东分公司”）签订《委托资产分户转让协议》，将其对被执行人的该债权转让给中国信达广东分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2018年5月22日，中国信达广东分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《分户转让协议》，将该债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月13日在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请，变更其为（2003）花法执字第658号案的申请执行人。 本院认为，申请人上海文盛资产管理股份有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为（2003）花法执字第658号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈耿俊 审判员  何 丹 审判员  白一帆 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 呈
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2750号原告：陈昭仁，男，1963年1月21日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托诉讼代理人：王军喜，贵州宣典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：高俊雄，男，1987年9月10日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：阳光财产保险股份有限公司平坝支公司，住所：贵州省安顺市平坝区中山东路中东大酒店7楼。统一社会信用代码：91520421675445657B。负责人：尹琳，职务：经理。委托诉讼代理人：王泽顺，公司员工，代理权限为特别授权代理。原告陈昭仁诉与被告高俊雄、阳光财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称人阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昭仁及委托代理人王军喜、被告高俊雄、被告阳光保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昭仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金共计166760.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日7时15分许，被告驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车（内乘陈昭仁、高明中）沿天织线行驶至6KM时，因操作不当撞上路旁的绿化带，造成该车及绿化带受损，陈昭仁、高中明在该次事故中受伤，被告高俊雄的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，该事故经平坝区公安局交通警察大队现场勘察后出具事故认定书，被告高俊雄负此次事故的全部责任，原告无责。原告的损伤经鉴定达10级伤残，需要后续医疗费5000-7000元，现原告与被告协商赔偿事宜未果，依法向法院提出诉讼，望法院查明事实后依法判决。被告高俊雄对原告所诉事实及请求无异议。被告阳光保险公司辩称，被告高俊雄向保险公司购买的是意外保险，该案属于意外保险的保险责任，意外保险责任的理赔与交通事故的理赔是两个法律关系，该案应拆分审理；另外，原告的伤残鉴定标准不符《人身保险伤残评定标准》。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日7时15分许，被告高俊雄驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车（内乘原告陈昭仁、案外人高明中）沿天织线行驶至天织线6KM时，因操作不当撞上路旁的绿化带，造成该车及绿化带损坏，车上人员陈昭仁、高中明受伤的交通事故。事故发生后，经平坝交通警察大队认定，原告无责，被告高俊雄负该起事故的全部责任。原告受伤后在贵航303医院住院治疗90天，产生医疗费22545.2元，原告之伤经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，作出评定十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天，后续医疗费5000元至7000元，原告支出鉴定费1900元。同时查明，因地质灾害原因，自2009年起原告就从乐平镇架布村搬迁至乐平镇水淹塘建房居住至今。另查明，贵Ｇ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保交强险和第三者责任保险，保险期间自2018年7月20日起至2019年7月20日止，同时被告高俊雄向被告阳光公司投保“驾乘无忧”保险。上述事实有原、被告各方的当庭陈述，原告提交的身份证、道路交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、平坝区乐平镇架布村委证明、机动车交通事故责任强制保险保单、机动车商业保险保单、驾乘无忧保险单，被告阳光保险支公司提交的营业执照、法定代表人身份证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系交通事故引起的损害赔偿纠纷，对交通事故事实认定及责任划分，原、被告各方均无异议，本院予确认。原告据此主张其因此次交通事故受伤造成的经济损失赔偿，本院予以支持。对于原告主张被告高俊雄承担赔偿责任的请求，按事故责任认定及划分，被告高俊雄在此次事故中负全责，原告无责，原告主张赔偿请求成立，予以支持；至于原告主张被告阳光保险公司承担赔偿责任的请求，虽然被告高俊雄驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在投保期限内，但原告系该肇事车辆的车上人员，不属于阳光保险公司赔偿范围，原告主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张要求被告阳光保险公司在被告高俊雄购买的“驾乘无忧”保险中承担赔偿责任的请求，因本案系道路交通事故引起的赔偿纠纷，与该请求属于不同的法律关系，不在本案的审理之中，据此，本院不予支持。对于原告在此次事故中的损失认定，依据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》规定，本院作如下确认：1、医疗费。原告因交通事故受伤住院治疗产生治疗费用属实，根据原告提交的正式发票计算，其医疗费为22545.2元，原告主张不符合实际支出，不予支持。2、残疾赔偿金。原告之伤经鉴定为十级伤残，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，其伤残赔偿金为31592元/年×20年×0.1(伤残系数)=63184元，原告主张符合法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费。依据原告住院治疗的90天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为100元/天×90天=9000元。原告主张符合法律规定，予以支持。4、营养费。根据鉴定意见评定的60天营养期限，按照100元/天计算为60天×100元/天=6000元。原告主张符合法律规定，予以支持。5、护理费。根据鉴定意见评定60天护理期限，按照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业38568元/年的标准计算为38568元/年÷365天×60天=6340元。原告主张超出标准，不予支持。6、误工费。根据鉴定意见评定150天误工期限，按照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业38568元/年的标准计算为38568元/年÷365天×150天=15850元。原告主张超过标准，不予支持。7、交通费。原告虽未提供证据证实产生交通费用，但事故发生后原告受伤住院治疗，产生交通费用属实际情况，故本院酌定为500元。8、后续治疗费。根据鉴定意见评定，结合本案情况，确定后续治疗费为6000元。9、鉴定费。原告因交通事故受伤致残，因此鉴定产生费用1900元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。10、精神抚慰金。原告因此次事故受伤导致伤残是事实，无论身体上还是精神上都受到不同程度的伤害，故原告的主张应予支持，本院酌定1000元。上述1-10项共计132319.2元，由被告高俊雄承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告高俊雄于本判决生效后十日内赔偿原告陈昭仁因机动车交通事故遭受的各项损失132319.2元。二、驳回原告陈昭仁对被告阳光财产保险股份有限公司平坝支公司的诉讼请求。三、驳回原告陈昭仁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告陈昭仁负担618元，由被告高俊雄负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  鲍思梅二〇一九年十二月六日书记员  詹仁睿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20108号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。被告：龚超，男，1971年7月31日出生，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司(以下简称龙城兴业物业公司)与被告龚超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙城兴业物业公司委托诉讼代理人李广利到庭参加了诉讼，被告龚超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙城兴业物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费9214.8元及滞纳金4204.1元，合计13418.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月15日，原告与君安家园业委会签订合同，约定为该小区提供物业服务，被告属于该小区业主。合同签订后原告依约提供了物业服务，但被告自2014年1月1日起至今未交纳物业费。虽原告多次催要，被告均未支付。被告龚超未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，君安家园业主委员会（甲方）与龙城物业公司（乙方）签订《北京市海淀区君安家园物业管理服务合同》，约定由乙方为君安家园住宅小区提供物业服务；物业服务期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，项目包括保洁费、公共秩序维护费、绿化养护费、共用部位设施设备日常维护费、综合管理费、电梯运行维护费、电梯检测费、避雷装置检测费等，具体标准为：高层住宅（经济适用房）1.26元/月/平方米（其中经济适用房0.55元，电梯0.49元，消防0.1元，高压水泵0.1元，电梯检测费0.02元）；办公用房（非住宅、非盈利房屋）2元/月/平方米；商业用房（商业楼、旅馆、地下车库等）3元/月/平方米；另外，物业服务管理区域的地下室储物间0.55元/月/平方米（规划的自行车库，住建委不可能办理产权登记）；垃圾费30元/年/户；公共照明费100元/年/户（含楼内公共照明、小区监控系统、门禁系统三项用电收费）。业主每半年交纳一次物业服务费，每年的1月31日前预交上半年的物业费，7月31日前预交下半年的物业费。业主逾期未交纳物业费，经业委会督促、物业公司催交后仍不交纳的，应按逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2018年9月26日，双方对此续签了合同，约定物业服务期限为3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止。龚超系北京市海淀区君安家园东区×号楼×房屋的业主，该房屋建筑面积143.76平方米。龚超未交纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费（含生活垃圾清运费及公共照明费）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。龙城物业公司与君安家园业主委员会签订《北京市海淀区君安家园物业管理服务合同》，且实际上为君安家园小区提供了物业服务，故龙城物业公司与龚超之间形成物业服务合同关系，龚超作为业主应履行支付相应物业费的义务。现龙城物业公司要求龚超支付物业费（含生活垃圾清运费及公共照明费）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；要求龚超支付滞纳金，因其未证明龚超系恶意拖欠，故本院对龙城物业公司要求龚超支付滞纳金的诉求，不予支持。龚超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚超于本判决生效后7日内向北京龙城兴业物业管理有限公司支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费（含生活垃圾清运费及公共照明费）9214.8元；二、驳回北京龙城兴业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果龚超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由北京龙城兴业物业管理有限公司负担86元，已交纳68元，余款于本判决生效后七日内交纳；由龚超负担50元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京龙城兴业物业管理有限公司已预交），由龚超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年十二月九日书记员  罗 莎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51119号原告：北京方正世纪信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号2001室。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：陈昉，女，北京方正世纪信息系统有限公司员工。被告：广东绿源巢信息科技有限公司，住所地北京海淀区上地信息路1号。法定代表人：喻韵翰，职务不详。原告北京方正世纪信息系统有限公司（以下简称方正世纪公司）与被告广东绿源巢信息科技有限公司（以下简称绿源巢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正世纪公司委托诉讼代理人陈昉到庭参加诉讼，被告绿源巢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方正世纪公司向本院提出诉讼请求：1、绿源巢公司向我方支付货款71492．4元，以及违约金（从2018年5月2日起至实际付清之日止，按照每日千分之一的标准计算）；2、绿源巢公司承担诉讼费。事实及理由：2018年1月23日，方正世纪公司与绿源巢公司签订《北京方正世纪信息系统有限公司供货合同》，合同金额为102132元。双方约定合同签订后支付合同总金额30%的预付款，货到90日内支付剩余货款。如果绿源巢未能在合同约定的期限内履行付款义务，每日按未付金额的0．1%向方正世纪公司支付违约金。现方正世纪公司已经按照合同约定履行供货义务，绿源巢公司尚有部分货款及违约金未向方正世纪公司支付。绿源巢公司未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。根据原告提交证据佐证事实如下：绿源巢公司（需方）与方正世纪公司（供方）于2018年1月23日签订一份《北京方正世纪信息系统有限公司供货合同》，合同总金额为102132元，双方约定方正世纪公司向绿源巢公司供货，绿源巢公司应当合同签订后支付合同总金额30%作为订货预付款，于货到90日支付剩余70%货款，如未能在合同规定的付款期限内履行付款义务，每迟延一个自然日，应按照未付款金额0．5%向方正世纪公司支付违约金。绿源巢公司于合同签订后向方正世纪公司支付合同总额30%的预付款30639．6元,货物明细签收单显示方正世纪公司于2018年1月26日分三批次向绿源巢公司供货，绿源巢公司于2018年2月1日签收。本院认为，方正世纪公司与绿源巢公司签订的供货合同，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规地强制性规定，合法有效，双方当事人应履行各自的义务。本案方正世纪公司根据合同约定履行供货义务，绿源巢公司并未完成支付货款的义务，至今尚欠71492．4元货款未付，应予支付。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿损失等违约责任，方正世纪公司主张以71492．4元为基数，按照每日0．1%的标准计算字2018年5月2日起至实际付清之日止的违约金并无不当，本院予以支持。绿源巢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广东绿源巢信息科技有限公司于本判决生效后七日内向北京方正世纪信息系统有限公司支付货款71492．4元；二、广东绿源巢信息科技有限公司于本判决生效后七日内向北京方正世纪信息系统有限公司支付违约金（以71492．4元为基数，按照每日0．1%的标准计算，自2018年5月2日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元（北京方正世纪信息系统有限公司已预交），由广东绿源巢信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人地人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘悠二〇一九年十二月二十日书记员  吴洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60558号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：陈伟，男，1979年7月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)3,785.19元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息4,680.24元、违约金346.93元、取现手续费12元；2.判令被告陈伟支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈伟负担。事实和理由：被告陈伟向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支取现等业务。因被告陈伟未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告陈伟未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告陈伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告陈伟拖欠信用卡欠款本金3,785.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈伟在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈伟借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金3,785.19元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终11551号上诉人(原审被告)：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:刘序峰，男，1974年10月30日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人刘序峰商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件上诉费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二日书记员  刘 红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22857号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：王红，女，1973年9月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币98,998.48元、利息12,916.03元、滞纳金及违约金2,295.19元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计114,209.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,998.48元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计98,998.48元；二、被告王红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274.96元，减半收取计1,137.48元，由被告王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1768号罪犯曾志文，男，1991年9月10日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2017年8月14日作出(2017)粤1481刑初第228号刑事判决，以被告人曾志文犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年3月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾志文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾志文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯曾志文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并30分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾志文予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2027年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3447号之四 解除保全申请人：广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司，住所地广州市花都区公益路4号之一5号商铺，统一社会信用代码91440114MA59CC3R2B。 法定代表人：廖品光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所职员。 广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司（以下简称“寰宇百纳公司”）诉随州市华龙劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月1日作出了（2019）粤0114民初3447号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：1.查封担保人陈文武名下所有的位于广州市花都区龙珠路32号A3栋1201房的房产；2.冻结中铁六局集团广州工程有限公司（以下简称“中铁六局集团公司”）在中国农业银行账户44×××16内银行存款170万元。2019年5月9日，寰宇百纳公司以其与中铁六局集团公司达成和解为由，申请解除对中铁六局集团公司被冻结财产的保全措施。同日，本院作出了（2019）粤0114民初3447号之一解除保全的裁定，并依法解除对中铁六局集团公司被冻结的财产。现本案已审理终结并发生法律效力，寰宇百纳公司申请解除对上述担保人陈文武名下被查封财产的保全措施。 本院认为，申请人寰宇百纳公司的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对担保人陈文武名下所有的位于广州市花都区龙珠路32号A3栋1201房房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  阎平霞 人民陪审员  汤惠连 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  任静欣