内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内29民终523号 上诉人（原审原告）：国家税务总局阿拉善左旗税务局。 负责人：魏宏广，该局局长。 委托诉讼代理人：王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:何静，女，1982年11月17日出生，汉族，原系原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局员工。 委托诉讼代理人：郭欣,内蒙古凯创律师事务所律师。 上诉人国家税务总局阿拉善左旗税务局（以下简称阿拉善左旗税务局）与上诉人何静因经济补偿金纠纷一案，阿拉善左旗税务局与何静均不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2019)内2921民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，开庭进行了审理。上诉人阿拉善左旗税务局的委托诉讼代理人王以军，上诉人何静及其的委托诉讼代理人郭欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阿拉善左旗税务局的上诉请求：1、依法撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初2549号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由何静承担。事实和理由：根据国务院机构改革的要求，经国家税务总局内蒙古自治区税务局批准同意，原阿左旗国税局、地税局、原阿拉善盟国家税务局吉兰泰征收管理分局和原阿拉善盟地方税务局吉兰泰税务分局四家单位撤销，新成立阿拉善左旗税务局。根据机构设置、人员划转文件精神及清退临时用工人员的人事政策规定，包括何静在内的25名临时用工人员均不得与新的用工单位直接签订劳动合同，上述人员的人事关系均转移至劳务派遣单位，由劳务派遣单位根据双向选择的原则与之签订劳动合同，再由上诉人与劳务派遣单位签订集体劳务派遣合同。何静以工资待遇降低为由拒不与阿拉善盟志信人力资源管理有限责任公司签订合同，并拒绝领取工资。2019年4月10日，阿拉善左旗税务局向何静送达《劳动合同签订通知书》，2019年4月15日，何静未履行请假手续，擅自离岗回家，2019年4月17日，阿拉善左旗税务局向何静下发了《工作交接通知书》，2019年5月9日，向何静下发了终止劳动关系《告知书》。上诉人认为阿拉善左旗人民法院判令向何静支付经济补偿金无事实和法律依据，程序违法，何静并未主张解除劳动关系的经济补偿金，而是主张的双倍赔偿金，裁判结果错误，应予撤销。 何静答辩称，阿拉善左旗税务局所述与事实不符。阿拉善左旗税务局是合并成立的，并非撤销后新成立的单位。何静与阿拉善左旗税务局之间存在劳动关系，与阿拉善盟志信人力资源管理有限责任公司之间不存在任何法律关系。何静不存在擅自脱岗、连续旷工的行为。阿拉善左旗税务局解除劳动合同必须符合法定程序，必须承担违法解除的法律后果。 何静的上诉请求：依法撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初2549号民事判决第一项判决结果，改判由阿拉善左旗税务局支付违法解除劳动合同的赔偿金196512.48元；2、一、二审诉讼费用由阿拉善左旗税务局承担。 阿拉善左旗税务局一审诉讼请求：1、不服“阿劳人仲裁字（2019）第76-2号”仲裁裁决书第一项裁决内容，请求人民法院重新审理；2、本案诉讼费由何静承担。 一审法院认定事实：2001年10月16日何静应聘到原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局工作，具体从事该分局大厅协税员岗位工作，双方形成无固定期限劳动关系。2018年10月，按照国税、地税机构改革要求，原阿左旗国家税务局、原阿左旗地方税务局、原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局等几家单位合并成立国家税务总局阿拉善左旗税务局。2019年1月1日，阿拉善左旗税务局按国家和地方关于清退临时用工人员的有关要求，与阿拉善盟志信人力资源管理有限责任公司签订《合作合同书》，将其所属25名临时聘用人员劳动关系转入该公司，由该公司再将人员派往阿拉善左旗税务局有关岗位工作。何静以志信公司工资报酬较以前低（实发工资调整为2216元/月）为由不同意办理劳动关系变更手续。2019年4月10日，阿拉善左旗税务局向何静发出《劳动合同签订通知书》，要求何静3日内与志信公司签订劳动合同，逾期不签订将解除双方的劳动关系。2019年4月15日，何静停止到阿拉善左旗税务局单位工作。2019年4月17日，阿拉善左旗税务局向何静发出《工作交接通知书》，要求何静于2019年4月20日到单位办理工作交接手续并清算2019年1月至3月工资。2019年5月9日，阿拉善左旗税务局向何静发出《告知书》，告知已于2019年4月20日终止双方劳动关系，并要求其15日内到单位领取2019年1月1日至4月20日期间工资和办理社会保险转移手续。何静以2019年1月1日至4月14日工资报酬计算标准低为由没有领取，同时也未办理社会保险手续，截止2019年5月9日何静在阿拉善左旗税务局单位工作共计17年7个月7天。阿拉善左旗税务局2018年应发平均工资为4000元/月，平均绩效津贴为1458.68元/月，2018年12个月平均工资为5458.68元。2019年5月21日何静向阿拉善盟劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求阿拉善左旗税务局支付拖欠的工资19248.32元、支付违法解除劳动合同赔偿金194334元、未订立无固定期限劳动合同的双倍工资66628.8元、补缴2019年1月1日至4月14日社会保险、补缴2001年10月至2019年4月14日住房公积金五项仲裁请求。阿拉善盟劳动人事争议仲裁院于2019年6月26日作出阿劳人仲裁字（2019）第76-2号仲裁裁决书，裁决一、阿拉善左旗税务局向何静支付解除劳动合同经济补偿金95526.9元（5458.68元/月×17.5个月）；二、不支持何静第四项、第五项仲裁请求。现阿拉善左旗税务局不服该仲裁裁决第一项仲裁内容，诉至该院请求判决其不予支付解除劳动合同经济补偿金95526.9元。 上述事实有双方当事人当庭陈述及内税发[2018]74号文件、阿税发［2018］64号文件、《合作合同书》、《劳动合同签订通知书》、《工作交接通知书》及签收回执、《告知书》及签收回执、《阿拉善政务服务大厅考勤统计表》、《阿拉善政务服务大厅窗口工作人员休假审批单》、《阿左旗税务局窗口工作人员何静同志2019年4月份考勤情况说明》、阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局临时工工资表、2018年办税服务厅绩效考核汇总表（1月-12月）、2019年6月26日阿拉善盟劳动人事争议仲裁院作出阿劳人仲裁字（2019）第76-2号仲裁裁决书在卷资证，本院予以确认。 一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第(三)项规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中按照国税、地税机构改革要求，原阿拉善左旗国家税务局、原阿拉善左旗地方税务局、原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局等几家单位合并成立阿拉善左旗税务局。阿拉善左旗税务局按国家和地方关于清退临时用工人员的有关要求，与阿拉善盟志信人力资源管理有限责任公司签订《合作合同书》，将其所属25名临时聘用人员劳动关系转入该公司，由该公司再将人员派往阿拉善左旗税务局有关岗位工作。阿拉善左旗税务局与何静未能就变更劳动合同内容达成一致，致使劳动合同无法履行,阿拉善左旗税务局庭审中认可双方解除劳动合同的日期应为2019年5月9日，该院对此应予支持。在双方解除劳动合同后阿拉善左旗税务局理应向何静支付工资及经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入…”庭审中何静提供了绩效部分证明，阿拉善左旗税务局不认可,但没有相反证据予以证明,对何静的月工资计算应包括绩效部分。阿拉善左旗税务局称在仲裁阶段何静没有申请仲裁经济补偿金，认为没有经过当事人申请，径自进行裁决违反法律规定，但经当庭核实，何静申请的赔偿金，其本意就是要求阿拉善左旗税务局支付双倍经济补偿的要求，阿拉善盟劳动人事争议仲裁院给予仲裁，视为经过仲裁处理，该院应予支持。何静自2001年10月16日至2019年5月9日在原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局工作，共计17年7个月7天，2018年何静的工资及绩效每月平均为5458.68元，阿拉善左旗税务局理应支付何静经济补偿98256.24元（5458.68元/月×18个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（三）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：一、原告国家税务总局阿拉善左旗税务局于本判决生效后十日内向被告何静支付解除劳动合同的经济补偿98256.24元；二、驳回原告国家税务总局阿拉善左旗税务局诉讼请求。案件受理费10元，由原告国家税务总局阿拉善左旗税务局负担。 二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，用人单位向劳动者支付赔偿金的前提是违反劳动法规定解除和终止劳动合同。本案中，阿拉善左旗税务局按国家和地方关于清退临时用工人员的有关要求，与阿拉善盟志信人力资源管理有限责任公司签订《合作合同书》，将其所属25名临时聘用人员劳动关系转入该公司，由该公司再将人员派往阿拉善左旗税务局有关岗位工作。何静认为其与阿拉善左旗税务局应当签订新的劳动合同，与第三方签订合同将侵害其合法权益，拒绝与阿拉善盟志信人力资源管理有限责任公司签订合同，从而导致阿拉善左旗税务局向何静发出《告知书》，解除与何静之间的劳动关系。阿拉善左旗税务局解除与何静之间的劳动关系，是双方当事人未能就变更劳动合同内容达成协议的情形下作出的，属于双方劳动关系订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，并非阿拉善左旗税务局故意违反《劳动合同法》。因此，何静主张由阿拉善左旗税务局支付经济赔偿金的请求，不能成立。一审法院据此判决由阿拉善左旗税务局支付何静经济补偿金98256.24元是正确的。阿拉善左旗税务局关于不应当向何静支付经济补偿金的上诉理由不能成立。 综上所述，阿拉善左旗税务局与何静的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人国家税务总局阿拉善左旗税务局负担5元，由何静负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  安春雷 审判员  马卫国 审判员  王生铎 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 蓉