甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初170号   原告(反诉被告)：王振斌。   被告(反诉原告)：徐中友。   第三人:赵忠全。   原告（反诉被告）王振斌与被告徐中友（反诉原告）、第三人赵忠全土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王振斌及其诉讼代理人柴娟、被告徐中友（反诉原告）及其诉讼代理人王阳，第三人赵忠全在第二次庭审时经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）王振斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告王振斌与被告徐中友之间签订的土地承包合同，返还承包土地；2.请求法院依法判令被告向原告支付土地租赁费105万元及逾期资金占用期间的利息141425元，以上共计1191425元；3.请求法律依法判令由被告恢复所承包土地原貌及地上设施；4.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由，2013年9月20日原、被告经协商，原告将自己位于金塔县航天镇铁路东滩的约1500亩农用地租给被告徐中友种植，合同约定租赁期限为2013年11月30日至2043年11月30日，租金为每亩每年200元，每年租金共计30万元，于上年11月30日前以现金方式一次性向原告交纳下一年租金。2015年年底，原被告经协商，原告从被告徐中友处收回750亩。2015年11月30日，被告人徐中友将剩余726亩地转包给第三人赵忠全耕种，承包期自2015年11月30日至2026年11月30日，每亩地每年承包费为400元，每年11月30日前，由第三人赵忠全以现金形式将下一年承包费交给被告徐中友。被告徐中友自2013年年底承包土地时向原告交纳了1万元承包费押金外，一直拖欠原告承包费。为维护原告合法权益，遂诉至本院。   被告徐中友（反诉原告）辩称，一、被告不同意解除2013年9月20日双方签订的《土地承包合同》，合同应当继续履行。被告系金塔县政府招商引资入驻金塔的投资人，其目的就是为了通过被告自身的硬件设施以及技术支持来提高单位面积的上产效率。所以在此大环境下，被告于2013年年来到金塔航天镇，并与当年9月20日与当地土地大户王振斌签订了本案的《土地承包合同》，合同约定土地租赁期间为2013年年11月30日至2043年11月30日，约定土地承包费为200元/亩/年，同时合同第七条第1项，甲方在乙方土地承包期间，不得随意变更解除承包合同。被告在合同签订之后，开始在租赁土地上实施基础建设:打井、拉线安装电路变压器、铺设滴灌设施等，每亩投资近1200元。被告之所以投入如此巨大的财力人力，其目的就是为了该1476亩土地建成之后的预期利益，否则被告投入如此之多岂不是白白为他人做了嫁衣。二、被告并不欠原告土地租赁费，相互之间存在一个算账、抵顶事实。(一)被告下欠王振斌土地承包费合计1476000元。1、双方签订“土地承包合同”约定租金为200元/亩/年，1476年亩地一年租金为295000元。租赁土地2014年度、2015年度1476亩土地实际使用人确为被告，合计租金为590400元。2、2016年、2017年、2018年三年，被告应当支付原告土地租赁费为885600元(1476亩×200元×3=885600元)；(二)原告王振斌下欠被告各项费用合计1626714.5元。1、2015年11月初，原告找到被告与其商量，原告声称自己的朋友想要租赁被告土地750亩，被告鉴于自己本身是外地人，对被告所谓的“朋友”完全不认识，没有任何信任可言，因此原告便以自己名义向被告租赁了750亩土地。由于被告本身固有的1476亩土地就是承包的原告的，因此在被告要求签订书面合同，原告保证，彼此便基于彼此的信任没有签订书面合同。且相互履行了三年(2016年度、2017年度、2018年度)该750亩土地，由于被告对其进行了基础设施建设，也进行了平地整地等工作，加之，辩人租给赵中全等人的地全是400/亩/年，因此租赁费随行就市定为400元/亩/年，因此每年租金为30万元。2、原告除了租给被告的1476亩地之外，还有其余大面积的土地，因此王振斌持续从被告处购买滴灌带、水管、水泵等材料合计276714.5元。3、此期间被告陆续给王振斌的额外土地平地整地、打井费、劳务费合计44万元。4、本案《土地承包合同》签订时被告向王振斌支付租金10000元，综上合计：1626714.5元。(三)双方同意按照相互租赁费用以及王振斌实际使用)材料款及劳务费进行抵顶，抵顶后王振斌下欠被告150714.5元。综上所述，本案中王振斌无任何解除合同的事由，涉案《土地承包合同》双方应当继续履行。关于双方各自承包费抵顶事宜确实存在算账顶账的一个客观事实，原告下欠被告150714.5元，请求法院查明事实后依法判决。   第三人赵忠全辩称，其和徐中友正式签订承包合同，2015年年4月我们合作种植了一年的黑枸杞，其投资的苗木和误工费，土地、滴带都是徐中友投资的，2015年年11月30日其和徐中友正式签订土地承包合同，其转包的是王振斌给徐中友的土地，2018年在年6月30日，其已经和徐中友结算完毕，其不欠徐中友任何账。   被告徐中友(反诉原告)：1、请求判令反诉被告给反诉原告支付材料款150714.50元。2、请求依法判令反诉被告承担本案涉诉费用。事实及理由，2013年9月20日，反诉原告徐中友和反诉被告王振斌自愿签订《土地承包合同》，合同租赁期间为2012年11月30日至2043年11月30日，约定土地面积以实际测量为准（实际测量为1476亩），约定租金为每年200元/亩/年，同时双方约定不得变更土地承包合同。2015年反诉原告徐中友对1476亩土地投入了基础建设。2015年11月初反诉被告王振斌与反诉原告徐中友自愿达成口头反承包土地协议，王振斌反租徐中友承包的土地750亩，按照赵忠全的承包合同，每年租金每亩为400元，年租金30万元，通过协商徐中友已将王振斌反租土地租金900000元，王振斌欠付的滴灌带及配件276714.50元，打井、平地、整地44万元及已付定金10000元抵顶徐中友欠王振斌的租金1476000元，相顶后反诉被告王振斌欠反诉原告徐中友150714.50元。综上所述，原被告之间的土地承包合同合法有效，双方抵顶后，反诉原告并不欠反诉被告租赁费，反而是反诉被告欠反诉原告150714.50元，现提出反诉，请求人民法院查明事实的基础上依法判处。   原告（反诉被告）王振斌辩称，本案的反诉原告徐中友不按时交纳土地租赁费，以平整土地为由破坏土地林网，经航天镇政府调解，“徐中友答应不再破坏土地林网，将土地平整后返还给王振斌，双方再无其他纠纷，被告(反诉原告)提到反租土地不符合常理，不存在被告(反诉原告)提到的事实情况。   第三人赵忠全辩称，被告(反诉原告)没有事实根据，是不可能履行的。   原告（反诉被告）王振斌围绕诉讼请求提供了以下证据：证据1，宗地图复印件一份，由金塔县人民政府出具的，用以证明涉案土地的权属以及面积，土地属性等；证据2，航天镇振大枸杞公司机井建设示意图，用以证明租给被告徐中友的土地已有机井27眼。被告徐中友（反诉原告）对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但是该份证据显示徐中友租赁的土地为1174亩与事实不符；对证据2不子认可，首先是一份复印件，其次是单方绘制，真实性无法核实。第三人赵忠全对原告王振斌（反诉被告）提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。被告徐中友（反诉原告）向本院提交以下证据：证据3，土地承包合同原件、复印件，用以证明1.租赁土地为1500亩，约定以实际测量为准，实际测量为1476亩；2.租期为2013年1月30日至2043年1月30日，租金为200元每亩每年，4.承包期间不得变更解除承包合同；证据4，收条原件一份，证明2013年8月12日，徐中友向王振斌缴纳土地承包押金10000元应当抵顶承包费；证据5，销货明细单原件5张，用以证实王振斌从徐中友处购买材料合计276714元。原告王振斌（反诉被告）对证据3中承包合同为承包期限为2013年11月30日，但是对方提供的合同的约定租赁期限为2013年年1月30日；合同签字为2013年9月份，实际上2013年9月前并没有交给徐中友承包；对证据4的真实性、合法性、关联性没异议；对证据5的合法性、关联性都不予认可，都是徐中友自已写的，跟本案的承包合同没有关系。第三人赵忠全对证据3、4、5真实性、合法性、关联性均没办法判断，徐中友跟其签合同的时候跟其说涉案土地都是转让所得。在举证期间被告徐中友（反诉原告）申请证人陈永根、蔡青出庭作证，被告徐中友（反诉原告）在庭审过程中放弃让证人李生林出庭作证，本院准许不再出庭作证。证人陈永根（男，生于1976年10月3日，汉族，住新疆石河子市西营镇一四八团怡和家园15栋1单元112号，身份证号659001197610035436）的证言证实，2015年10月份，地里种的是打瓜，打瓜的时候车坏了，工友均在房子里休息，其听到徐中友打电话说有人要租他的地，让过来在地上说，一会儿王振斌就过来了，王振斌说是他一个朋友租，徐中友说和那个人不熟不租，说按每亩400租给王振斌你再给那个人去租，王振斌说回去再给朋友商量一下。从2014年开始，王振斌经常带人过来拉滴灌带当时我还问过你们拉了最后怎么算账？徐中友说抵顶地租，2015年年给王振斌打了两眼井，还平了700多亩地，这些活都是其干的。证人蔡青（男，生于1956年4月17日，汉族，住嘉峪关市前进铁路北街区80号楼2单元7号，身份证号620202195604170011）的证言证实，当时其正在家里喝茶，徐中友电话里说说不清，你过来吧，王总就过来了，他要把土地要租给一个亲戚中红枸杞，徐总说他不认识那个人，要么你租，他不给别人租，徐总说还按原来的价格400元每亩，徐总说他地上投资了很多，之后的事情其就不知道了。2014年的时候，当时种的是棉花，当时来早了，过来了80多人给王总载枸杞，但是这80多人的吃住全都由徐总负责，这80多人干了有半个月，徐总说这最后都顶了。原告（反诉被告）对证人证言不予认可，被告（反诉原告）对证人证言没有异议，第三人因不是实际参与人无法确认。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告、第三人对证据1、3、4没有异议，应予以认定。对证据2、5有异议，本院审查认为证据2虽是复印件，但客观呈现了土地分布和机井分布，应认定为有效证据。对于证据5，因原告（反诉被告）不认可，且本院认为证据5所证明的即使是事实，也属于另一法律关系，不应在本案中处理，故证据5不作为本案的定案依据。对于证人证言本院认为均没有直接证实原被告之间存在反租的事实，且现在也没有其他证据证实存在反租的事实，故对此本院不予认定。证人证言所述其他事实与本案没有关联性。   本院综合认定案件事实如下：2013年9月，被告徐中友与原告王振斌签订土地承包合同，合同约定租赁期间为2013年11月30日至2043年11月30日，合同约定由原告王振斌将自己位于金塔县航天镇的1500亩土地租赁给被告徐中友，同时约定具体面具以实际测量为准，约定租金为每亩200元/每年，合同签订后原告王振斌依约将1500亩土地交付给被告徐中友，被告徐中友至2015年11月30日均未支付2014年、2015年的租赁费，在2016年度原告王振斌收回了其中的750亩土地，双方未就该合同所涉收回的750亩土地达成书面意见，2016年该750亩土地收回后被告徐中友至本案诉讼均未提出异议，被告徐中友在2013年向原告交纳10000元承包费押金，原告方对对方未交纳租赁费要求被告承担逾期资金占用利息，原告王振斌在2015年收回其中750亩土地时亦未向被告徐中友主张逾期支付租金的相关违约责任，在本案诉讼过程中，被告徐中友提出反诉，认为原告王振斌收回的750亩土地系反租徐中友承包的750亩土地，但被告徐中友未就租赁关系成立提供有效的书面证据，为对抗原告王振斌提出了要求原告王振斌支付反租租金，打井、平地费用及滴灌带及配件欠款的诉讼请求，被告徐中友提出原告王振斌在经营过程中使用滴灌带及配件，但被告徐中友提交的清单是以记账形成均由其书写的，并没有原告王振斌的签字确认。证人均为能明确证实存在反租的事实。第三人赵忠全与本案被告徐中友之间的土地租赁合同纠纷已另案处理，本案中赵忠全不再承担责任。   本院认为，合法的租赁合同关系应受法律的保护。本案中原、被告协商一致签订了土地承包合同，是双方真实意思的表示，双方在合同履行过程中应全面履行，但被告徐中友（反诉原告）未能按照合同约定向原告（反诉被告）王振斌按约定支付租金显属不当，原告（反诉被告）王振斌要求被告徐中友（反诉原告）支付租金2014年、2015年1476亩土地租金590400元，2016年至2019年726亩土地租金580800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于反诉原告徐中友起诉的要求反诉被告王振斌承担反租租赁费，欠付平地、打井费用及欠付滴灌带及配件款的诉讼请求因无证据证实双方之间存在反租赁关系，无证据证实双方有协商抵顶的凭据，反诉原告徐中友要求反诉被告王振斌支付反租土地750亩土地租金的反诉请求没有事实和法律依据；对于反诉原告主张的平地、打井费用及欠付滴灌带及配件款的诉求，反诉原告也没有提交有效的证据予以证实，且该诉求即使存在也属另一法律关系应另行主张，故其反诉诉讼请求本院不予支持。对于被告徐中友在庭审中认为双方签订《土地承包合同》不得变更不符合合同法的精神，土地承包合同中作为租赁方的主要义务就是足额及时的支付租金，且本案中被告徐中友不履行主要合同义务是原告王振斌要求解除合同的主要因素，被告徐中友不按时支付租金已延续五年之久，原告王振斌起诉被告徐中友解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，故本院对原告王振斌要求解除双方之间的《土地承包合同》的诉讼请求予支持。本案中涉案土地726亩系赵忠全实际耕种，但鉴于合同相对性，不宜由赵忠全直接返还土地，且本案被告徐中友与第三人赵忠全的土地租赁合同纠纷已另案处理，故本案中第三人赵忠全不再承担责任。对于原告（反诉被告）王振斌要求被告徐中友（反诉原告）承担逾期付款利息的主张，因被告未能按照合同约定支付租金，应按照合同约定承担违约责任，双方签订的《土地承包合同》中约定如果由于一方违约给对方造成经济损失的，应按照损失双倍赔偿对方的经济损失，本案中原告王振斌主要损失为迟付租金的利息损失，其以支付逾期付款利息的方式请求由被告徐中友承担赔偿经济损失的诉求符合双方约定，也符合《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告王振斌未按约定要求承担双倍赔偿责任，是原告自己对权利的处分，本院予以认可，故对原告依据合同约定及相关法律计算的逾期利息167561元的诉讼请求予以支持。对于原告王振斌要求被告徐中友恢复土地原状的诉讼请求，因在双方合同中没有约定，本院不予支持。综上所述，原告王振斌要求支付租金和承担逾期付款利息的诉求符合法律规定，对此本院予以支持，对于反诉原告徐中友要求承担反租租金的诉讼请求没有事实和法律依据，反诉原告徐中友要求支付打井、平地费用、支付滴灌带及配件欠款的诉讼请求没有证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告（反诉被告）王振斌与被告徐中友（反诉原告）于2013年9月20日签订的土地承包合同。涉案土地承包合同中的726亩土地于本判决生效后60日内返还给原告（反诉被告）王振斌。   二、被告徐中友（反诉原告）给付原告（反诉被告）王振斌2014年、2015年1476亩土地租金590400元，2016年至2019年726亩四年土地租金580800元，租金合计1171200元限于本判决生效后30日内履行。   三、被告徐中友（反诉原告）给付原告（反诉被告）王振斌逾期付款利息167561元，限于本判决生效后30日内履行。   四、驳回原告（反诉被告）王振斌的其他诉讼请求。   五、驳回被告（反诉原告）徐中友的反诉诉讼请求。   如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15524元，适用简易程序审理减半收取7762元，反诉诉讼费1657元，合计9419元由被告徐中友（反诉原告）负担。   如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 **     二〇一九年十二月二十五日   书记员 裴轩