wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执恢15号之二申请执行人：李某，男，1976年1月5日生，汉族，住东海县。被执行人：吴某，男，1968年6月11日生，汉族，住东海县。被执行人：石某，女，1971年11月27日生，汉族，住址同上。李某申请执行吴某、石某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）连民初字第0120号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：被执行人吴某、石某于2013年8月24日前给付申请执行人李某借款本金600万元及利息（按月息2分计算，从2012年6月18日起计算到2013年8月21日止）。因被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案恢复执行。执行过程中查明，本院作出（2017）苏07执恢92号执行裁定书，于2018年6月29日对被执行人石某、吴某所有的位于东海县××环城东路××号建材商贸城5号楼23、25号房产（房屋所有权证号为：N00022078，建筑面积为：184.3平方米）、位于东海县××徐海中路××室房产（房屋所有权证号为：N00040133，建筑面积为：188.44平方米）予以查封（首查封）。位于东海县牛山镇和平东路29号东盛晶城大院13-1-204室房产（房屋所有权证号为：N00042299，建筑面积为：152.82平方米）予以轮候查封。另查明，双方当事人对上述查封房产进行协商定价，其中，被执行人石某、吴某所有的位于东海县××环城东路××号建材商贸城5号楼23、25号房产的市场参考价为645050元（该房产抵押给中国工商银行股份有限公司东海支行，权利价值为600000元）；位于东海县××徐海中路××室房产的市场参考价为734916元（该房产抵押给中国工商银行股份有限公司东海支行，权利价值为250000元）。本院依法对上述房产及上述房产所占用的土地使用权在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。竞买人窦贵州以1031535元购买被执行人石某、吴某所有的位于东海县××环城东路××号建材商贸城5号楼23、25号房产；竞买人刘志坚以699441.20元购买被执行人石某、吴某所有的位于东海县××徐海中路××室房产（委托购买人李某）。竞买人窦贵州、刘志坚在规定的期限内付清全部购房款，并签署拍卖成交确认书。另查明，本案执行标的本金6000000元，本次处置房产拍卖价款为1730976.20元，扣除优先受偿权数额850000元、服务费10000元、执行费11100元外，剩余210435元，本院已支付给申请执行人李某。除上述依法处置的房产外，被执行人吴某、石某暂无其他财产可供强制执行。申请执行人李某于2019年12月18日向本院递交申请，同意本院终结本案的本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除上述依法处置变现的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）连民初字第0120号民事调解书的本次执行程序。具备执行条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十九日书记员  顾津如
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3407号之一 申请执行人：周娣，女，1981年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。 被执行人：杨平，女，1971年10月24日出生，身份证住址重庆市合川区。 申请执行人周娣与被执行人杨平合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3898号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市南山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3898号裁决书由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6178号原告：杨全印，男，汉族，1967年3月24日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：彭小飞，河南锦实律师事务所律师。被告：郭遂杰，男，汉族，1984年8月12日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区泰山路北段。统一社会信用代码：914111007794435684。负责人：陈海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。原告杨全印诉被告郭遂杰、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全印委托诉讼代理人彭小飞，被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托诉讼代理人王饶昌到庭参加诉讼。被告郭遂杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全印向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计90938.83元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日22时36分，被告郭遂杰驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的重型货车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速448（南半幅）时，因未与前车保持安全车距，尾随碰撞原告杨全印驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的轻型货车后，致使豫Ｐ×××××的轻型货车与高速公路护栏发生碰撞，造成原告受伤、豫Ｐ×××××的轻型货车受损的道路交通事故。经周口市高速一大队事故中队出具的道路交通事故认定书认定，被告郭遂杰负此次事故的全部责任。原告杨全印因交通事故造成身体受伤严重入院治疗，现已治疗终结。经查，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险与商业险，且发生事故时在保险有效期内。现原告为维护合法权益，特依法起诉，望法院依法判决。被告郭遂杰在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，1、在核实被告郭遂杰具有合法有效的驾驶资格，所驾驶的车辆具有上路资格，且事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；2、我公司在事故发生后为原告杨全印垫付了30750元，请求法院在本案中予以扣除；3、本案事故有多人受伤，另一伤者杨书超应预留份额；4、原告诉请的各项标准及数额要求过高，请求法院酌定审查；5、我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日22时36分许，郭遂杰驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的重型货车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速448公里（南半幅）时，因未与前车保持安全车距，尾随碰撞杨全印驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的轻型货车后，致使豫Ｐ×××××的轻型货车与高速公路护栏发生碰撞，造成豫Ｐ×××××的轻型货车驾驶员杨全印受伤、豫Ｐ×××××的轻型货车货物受损、部分高速公路路产受损和两车车辆受损的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速一大队作出的第411699420180000366号道路交通事故认定书认定，郭遂杰负全部责任；杨全印无责任。事故发生后，原告杨全印住院治疗107天，支出医疗费57706.77元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司为原告垫付30750元。另查明，被告郭遂杰驾驶的豫Ｌ×××××的重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告郭遂杰驾驶的车辆与原告杨全印驾驶车辆发生碰撞，造成杨全印受伤、两车车辆受损的道路交通事故。经公安交警部门认定：郭遂杰负全部责任；杨全印无责任。被告郭遂杰应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告郭遂杰驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对原告杨全印请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的合理部分，本院予以支持。即医疗费57706.77元、住院伙食补助费5350元（50元/天×107天）、营养费2140元（20元/天×107天）、护理费11585.90元（39522元/年÷365天×107天）、误工费11585.90元（39522元/年÷365天×107天）、交通费2140元（20元/天×107天），共计90508.57元。由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担59758.57元【90508.57元-已垫付30750元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告杨全印59758.57元。二、驳回原告杨全印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告郭遂杰负担299元，由原告杨全印负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十七日书记员  高 禹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13112号原告：宁波天泰线缆有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇小路下村文明路二弄25号。法定代表人：高亮，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第206939关于第33029270号“NINGBOTIANTAI及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月30日。本院立案时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年12月16日。被诉决定认定：诉争商标字母部分包含“NINGBO”，该字母为我国县级以上行政区划中“宁波”的拼音，不得作为商标使用，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告为宁波天泰线缆有限公司，诉争商标不会使公众对商品产地发生误认，同时诉争商标中的部分拼音仅仅表示商标申请人所在地，不违反《商标法》第十条第二款的规定。二、诉争商标经过广泛的使用和宣传，已经具有了较高知名度，同时增强了其显著性，应该被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：330292703、申请日期：2018年8月21日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0912-0913；0922群组）：电源材料（电线、电缆）；电线圈；插头、插座和其他接触器（电连接）；电器接插件；电源插头转换器；电线；电池；电开关；变压器（电）；电器联接器。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，用以证明诉争商标具有较高的知名度和显著性，不会引起消费者混淆误认。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”诉争商标由拼音“NINGBOTIANTAI”及图形组成，相关公众易将拼音“NINGBO”与我国县级以上行政区划中的“宁波”相对应，诉争商标整体亦未形成区别于地名的其他含义，故诉争商标已构成《商标法》第十条第二款的规定，不得作为商标使用。原告虽然主张诉争商标经过广泛的宣传和使用，具有了较高知名度，但本院认为原告并未提供确实充分的证据证明诉争商标经过使用，已经足以使得相关公众将其中的部分拼音“NINGBO”与其原本的地名含义相区分，故本院对原告的上述主张不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波天泰线缆有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波天泰线缆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初538号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人张磊，男，1981年12月18日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯重婚罪，于2018年6月23日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2019年12月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人张磊犯重婚罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日依法公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人孙凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年七八月份，被告人张磊与被害人郝某通过QQ聊天相识，被告人张磊在与其妻子未解除婚姻关系的情况下，欺骗郝某其已经离婚，与郝某处男女朋友。2015年初至2017年间，被告人张磊与郝某在西安以夫妻名义共同生活，且于2017年8月生育一女。 上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中无异议，且有被害人郝某的陈述，郝某控告状，证人张洪涛、张某、辛某等人的证言，郝某生产的相关医院资料，梁小黎、韩现涛等人的证明材料，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、铁路购票情况及被告人张磊的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张磊有配偶而与他人以夫妻关系同居，其行为已构成重婚罪，应处二年以下有期徒刑或者拘役。被告人张磊当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人自愿认罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张磊犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张磊犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条等规定，判决如下： 被告人张磊犯重婚罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年11月19日止。已折抵刑期13日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢福志 人民陪审员  秦宪忠 人民陪审员  韩 琦 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  朱颢斐 书 记 员  杨 蒙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23083号原告：张某，男，2014年8月6日出生，住北京市东城区。原告：卢顼（原告张某之母兼法定代理人），女，1979年9月28日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：张衡（原告张某之父兼法定代理人），男，1982年2月10日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某、卢顼诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费22260元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为张某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告张某、卢顼剩余服务费22260元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月10日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保309号申请人：北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼3层303。法定代表人：李海宾，董事长。委托代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被申请人：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。申请人于2019年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京天洋基业投资有限公司在北京银行股份有限公司加州水郡支行账号为×××内存款3918727元。保全金额总计3918727元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号10118023900872217365平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京天洋基业投资有限公司在北京银行股份有限公司加州水郡支行账号为×××内存款3918727元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月二十日书记员  王莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11648号 原告：贵州国际商品交易中心有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：王文银。 委托诉讼代理人：董清勤、童斌，系公司员工。 被告：上海沛成金属材料有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：翟川。 原告贵州国际商品交易中心有限公司诉上海沛成金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州国际商品交易中心有限公司的委托诉讼代理人董清勤、童斌到庭参加诉讼，被告上海沛成金属材料有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州国际商品交易中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款差价共计人民币218013.52元及逾期付款违约金（每逾期一日按照未付款总额的万分之六计算，暂计至2019年5月15日共计人民币150036.9元）；2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。以上暂合计人民币368050.42元。事实与理由：2015年12月9日—2016年1月26日，原告与被告签订总计22份《供销合同》，合同主要约定被告向原告供货5463.6431吨电解铜，原告向被告支付人民币196599579.29元；并约定若被告逾期无法交货，每逾期一天，被告按未能交货部分总额的万分之六向原告支付逾期违约金。合同履行期间，被告实际交货为5455.8525吨，原告实际向被告付款人民币196599579.29元，被告应向原告退还货款差价人民币218013.52元。经原告的多次催讨，被告仍拖欠原告货款差价人民币218013.52元，原告遂诉至法院。 被告上海沛成金属材料有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：原告贵州国际商品交易中心有限公司与被告上海沛成金属材料有限公司于2015年12月9日至2016年1月26日总共签订了22份《供销合同》，约定由原告向被告支付人民币196599579.29元，被告向原告供货5463.6431吨电解铜，最终结算以电解铜点价确认后多退少补。在合同履行期间，原告已经按照合同约定按时将预付款全额支付被告，被告实际交货为5455.8525吨，被告应按照合同约定向原告按时退还货款差价218013.52元。 审理中，原告提交《供销合同》22份、《点价确认书》、《交货确认单》、《货款结算明细表》、《银行转账付款凭证》、《催促还款通知书》作为证据，并经法院庭审质证核实。 本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的22份《供销合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效协议，双方当事人均应按照协议约定履行各自的权利和义务。现原告提交证据表明其已经履行合同义务，要求被告退还货款差价218013.52元及逾期付款违约金150036.9元（暂计算至2019年5月15日），在被告未到庭抗辩及提交证据的情况下，本院对原告主张的事实予以认定。原告主张的逾期付款违约金，系双方合同的约定，同时不违反法律的规定，本院予以支持。被告上海沛成金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及举证权利。 综上，根据《中华人民共和国》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海沛成金属材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贵州国际商品交易中心有限公司支付拖欠的货款差价218013.52元； 二、被告上海沛成金属材料有限公司于上项同时向原告贵州国际商品交易中心有限公司支付截止2019年5月15日的违约金150036.9元（2019年5月16日起的违约金以未付款项为基数，按日利率万分之六标准计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告贵州国际商品交易中心有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，由被告上海沛成金属材料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 雪 人民陪审员 张 明 人民陪审员 朱丽娅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 首自萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82541号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：贾飞，男，1983年12月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告贾飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告贾飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、贾飞偿还借款本金10000元;2、贾飞偿还借款期限内利息792元；3、贾飞支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告贾飞承担。被告贾飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人贾飞与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1297.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向贾飞约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称贾飞自2018年7月13日开始逾期，截至2019年4月12日，贾飞尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了贾飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由贾飞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明贾飞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与贾飞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，贾飞应当按期支付利息并偿还本金。现贾飞逾期还款，国美公司要求贾飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。贾飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告贾飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告贾飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7605号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：**明，男，1980年出生，汉族，住济南市被告：李倩倩，女，1985年出生，汉族，住济南市原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告**明、李倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告**明、李倩倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金97008.20元，利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日。二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1296元。三、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年9月26日被告**明与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告**明提供200000元的贷款，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。**明、李倩倩均未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，中银公司（甲方）与**明（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款20万元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定利率为1.74%/月，按照乙方贷款金额按日计息。甲方在发放贷款后扣除一定比例贷款动用费。逾期付款时，根据乙方逾期时贷款余额计算每日滞纳费（具体见贷款合约约定）。乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，中银公司向**明交付贷款20万元，并扣除相应贷款动用手续费。2017年9月26日，李倩倩作为**明配偶，向中银公司出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人**明共同承担《贷款合约》中的还款义务。共同还款范围包括合约项下主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费和律师费等。中银公司提交于2019年5月15日查询的**明还款明细一份，显示开始逾期日为2019年1月1日，现贷余额为137228.84元，中银公司自愿扣减贷款动用手续费及产生的利息，仅主张贷款本金97008.2元。另提交中银公司与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费。中银公司提交律师费发票一张，称其已实际支付律师费1296元。**明、李倩倩对上述事实均未提交相反证据。本院认为，**明、李倩倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与**明签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，**明未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。**明2019年1月1日开始逾期，中银公司要求**明偿还扣除贷款动用费及相应利息后的剩余贷款本金，证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。**明逾期支付贷款本息，构成违约，应支付违约金。中银公司主张利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持关于律师费，因双方签订的合同有明确约定，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李倩倩作为**明配偶，签订了《共同还款承诺书》，应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**明于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金97008.2元；二、被告**明于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳金（以97008.2元为基数，自2019年1月1日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；三、被告**明于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1296元；四、被告李倩倩对上述第一至三项债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，保全费1239元，均由被告**明、李倩倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  李贵生人民陪审员  田相英二〇一九年十二月十二日书 记 员  张琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82536号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郭琳，女，1981年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭琳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郭琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郭琳偿还借款本金13694.44元;2、郭琳偿还借款期限内利息1435.5元；3、郭琳支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以13694.44元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郭琳承担。被告郭琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，借款人郭琳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14500元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.16元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郭琳约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称郭琳自2018年4月21日开始逾期，截至2019年8月20日，郭琳尚欠借款本金13694.44元，利息1435.5元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郭琳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郭琳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郭琳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郭琳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郭琳应当按期支付利息并偿还本金。现郭琳逾期还款，国美公司要求郭琳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭琳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭琳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13694.44元、借款期限内利息1435.5元；二、被告郭琳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13694.44元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费260元，均由被告郭琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23116号原告：杨某，女，2014年8月20日出生，住北京市东城区。原告：杨京伟（原告杨某之父兼法定代理人），男，1973年6月24日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨某、杨京伟诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费23260元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为杨某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告杨某、杨京伟剩余服务费23260元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1425民初3600号原告：山东华昊建材有限公司，住所地齐河县华店乡华店创业园。法定代表人：刘颖洲，总经理。委托诉讼代理人:孙衍楠，公司职工。被告：山东一山建工集团有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园。法定代表人：裴庆斌，总经理。原告山东华昊建材有限公司与被告山东一山建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙衍楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东华昊建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款370800元及违约金（违约金按照月息1.5%自起诉之日即2019年9月20日始计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的合理费用。事实与理由：2016年1月28日，原告与被告签订德州市预拌混凝土供需合同（合同编号：NO.H2016-01），合同约定原告向被告供应预拌混凝土，被告支付货款，付款方式为每月结清当月所用货款的80%，预拌混凝土供应完毕两个月内结清剩余款项。2016年6月2日，原告向被告供应混凝土完毕，按照合同约定被告应于2016年8月1日前结清货款。截至目前被告拖欠原告货款370800元，原告多次催要，被告拒不支付，造成原告经济损失。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，望人民法院依法判如所请。被告山东一山建工集团有限公司未提交书面答辩，也未提交证据。原告就自己的主张提交证据如下：提交被告公司营业执照手机截图一份，证实被告山东一山建工集团有限公司信息，法定代表人是裴庆斌，施工合同中是项目经理张成泉签名；提交2016年1月28日原被告双方签订的《混泥土买卖合同》复印件（原件核对后退回）一份，工程名称“贵和华城人防工程”，合同第五页第六条第（四）款约定“甲方应按未付价款的日万分之五计算”，违约金折合月息是1.5%；提交2018年5月11日被告工程负责人张成泉经与我方结算书写的欠条原件一份，证实欠款1200800元，陆续偿还部分以后，截止至起诉之日尚欠混泥土款370800元，我们主张的违约金自起诉之日即2019年9月20日始按照月利率1.5%计算。本案庭审中，钟法官接通张成泉的手机（138××××9273），张成泉就法官问的问题回答如下：我公司的法定代表人是裴庆斌，我是负责齐河贵和华城人防工程的项目经理。原告主张我公司尚欠货款370800元属实，我昨天问公司，公司知道今天开庭，公司不去人，你们就判决。公司欠山东华昊建材有限公司370800元属实，这个钱公司应当偿还。经审理查明：原被告双方于2016年1月28日原被告双方签订的《混泥土买卖合同》，工程名称齐河县城区贵和华城人防工程，因工程需要，原告向被告工地供应混泥土。2018年5月11日，涉案工程的项目经理张成泉给原告进行结算并书写了欠条，欠款金额为1200800元，之后被告陆续偿还部分货款，截止至2019年9月20日尚欠原告货款370800元。双方的合同中约定违约金为未付价款的日万分之五，折合月息为1.5%。本院认为：原被告双方签订合同后，原告按约定向被告工地供应混泥土，双方已于2018年5月11日进行了结算，截止本案诉前，被告尚欠原告混泥土款370800元，原告的主张证据充分，且符合合同约定也符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告山东一山建工集团有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告山东华昊建材有限公司货款370800元及违约金（违约金以370800元为基数自起诉之日即2019年9月20日始按照月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元（已减半收取），由被告山东一山建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一九年十二月五日书记员  李艳云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36192号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄慧霞，女，1963年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：廖大鹏，男，1964年4月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告兴业消费金融股份公司诉被告黄慧霞、廖大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告黄慧霞、廖大鹏经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金142933.2元，利息、罚息及违约金以尚欠贷款本金142933.2元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2019年2月16日起计算至本金付清之日止；2、被告黄慧霞、廖大鹏偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告黄慧霞、廖大鹏承担。事实和理由：原告与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案两被告未依约还款，遂成讼。被告黄慧霞、廖大鹏无答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、共同还款承诺书、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、计息表作为证据。两被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告黄慧霞（申请人）填写《家庭消费贷贷款申请表》向原告申请贷款200000元，并手书：“本人自愿选择公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、违约金及提前还款违约金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费等）。上述申请表中勾选的服务类型包括客户服务、灵活还款服务、金融咨询服务，所附《兴业消费金融股份公司服务条款》约定申请人应按约定支付服务费用，并授权原告从申请人的贷款还款账户中一次性扣收，扣收日期为贷款发放当日或贷款发放后首个还款日。同日，被告廖大鹏向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人廖大鹏与借款申请人黄慧霞为夫妻关系，并承诺：被告廖大鹏对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以原告提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若被告廖大鹏未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。原告与被告黄慧霞签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月15日，服务费为6000元，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。2018年5月8日，原告向被告黄慧霞发放贷款200000元。另扣收6000元服务费。原告主张被告黄慧霞从2019年2月16日开始逾期，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按194000元计算，以本金194000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年2月15日，被告尚欠原告本金134925.7元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告黄慧霞发放了贷款200000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄慧霞未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告自愿将扣收的服务费从借款本金中扣除，重新计算了尚欠的借款本金并主张被告返还，本院予以支持。《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金134925.7元为基数，从逾期之日即2019年2月16日起按年利率24%合并计算利息、罚息、违约金至本金付清之日止符合法律规定，本院予以支持。涉案《家庭消费贷贷款申请表》约定被告黄慧霞承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告黄慧霞应予以赔付。被告廖大鹏自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对本案债务承担共同还款责任，故原告要求被告廖大鹏承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告黄慧霞、廖大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金134925.7元及其利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以134925.7元为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告黄慧霞、廖大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555元，由原告兴业消费金融股份公司负担356元，由被告黄慧霞、廖大鹏共同负担3199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  陈 石人民陪审员  胡广全二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3905号 原告：王正群，女，1956年6月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：邓秀辉，女，1972年7月10日出生，汉族，住四川省泸县。 原告王正群与被告邓秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告王正群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王正群撤回起诉处理。 审判员  王运涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 亮
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4570号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：李杰，男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中银消费金融有限公司与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告李杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余贷款本金60342.33元；2.判令被告偿还原告利息及滞纳费（从2019年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金60342.33元为基数，按月利率2%合并计算，并应扣减已收取的利息102.42元）；3.判令被告支付原告律师代理费用1810元。事实和理由：被告因家装需资金向原告申请消费金融贷款，双方与2018年4月23日签订《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告贷款人民币79000元，贷款期限为36个月；2、贷款用途：装修；3、贷款执行固定年利率22.5%；4、还款方式为等额本息；5、逾期付款滞纳金按日收取，计算标准：0-10000元每日计收5元，10000-20000元每日计收10元，20000-30000元每日计收15元，以此类推，自逾期首日计收；6、若未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告方提前清洁贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费等）；7、双方约定管辖法院为合同签订地人民法院，合同签订地为眉山市东坡区东坡大道南三段21号。合同签订后，原告于2018年4月25日按约定向被告发放了全部贷款79000元。自2019年5月1日起，被告未按期足额归还贷款。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告李杰未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证复印件，证明原告具有发放金融借款资质，原、被告主体适格；2.【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2018年消借第04200448908号），证明被告向原告贷款79000元，期限36个月，年利率22.5%，还款方式为等额本息以及其他相关事项；3.还款明细，证明被告从2019年5月1日起未按期还款，截止当前李杰仍拖欠贷款本金60342.33元；4.《外包诉讼合作协议》、四川增值税普通发票（NO27654277），证明原告为实现债权支付律师费1810元。原告提交的上述证据符合证据的三性，且相互印证，本院依法予以采信。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准成立的可依法发放个人消费贷款的法人。被告于2018年4月23日向原告申请贷款79000元，并在贷款正式申请表中确认信用贷款还款账号为62×××64。2018年4月23日，原被告签订合同编号为2018年消借第04200448908号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：被告向原告申请贷款金额为79000元；贷款用途为装修；贷款使用期限：自实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率22.5%；逾期付款滞纳金按日收取，逾期时贷款余额0-10000元每日计收5元，10000-20000元每日计收10元…90000-100000元每日计收50元，以此类推；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，月结还款（等额本息）以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布尚未偿还贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，赔偿原告因被告违约造成的损失，包括实现债权而支出的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；双方因履行合同发生争议的，由合同签订地四川省眉山市东坡区东坡大道南三段21号有管辖权的人民法院管辖；因本合同发生任何纠纷诉至法院，被告的一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段的送达地址为四川省眉山市东坡区诗书路中段136号（原齿轮厂家属区）3栋1单元202号，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达等。信用贷款合约签订后，原告于2018年4月25日向被告发放贷款79000元。被告2019年4月未还款，之后于2019年6月逾期还4月份应还款，多支付4月份利息102.42元，自2019年5月1日逾期还款至今。原告委托四川孟鸣律师事务所代理本案诉讼,支出律师代理费1810元。 庭审中，原告自愿放弃已经收取的滞纳费2385.44元，并将此滞纳费在本金中抵扣。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告自2019年5月1日逾期还款至今，应承担相应的违约责任。原告有权按照合同约定宣布剩余贷款本金提前到期，并要求被告李利华立即偿还剩余贷款本金，支付利息、滞纳金及律师代理费。原告主张的贷款本金原为60342.33元，自愿扣除已收取的滞纳金2385.44元后应为57956.89元；原告主张的利息、滞纳金计算标准符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的律师代理费1810元，双方有约定，且有《外包诉讼合作协议》及正式发票予以佐证，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李杰在本判决生效后5日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金57956.89元及利息、滞纳费（利息、滞纳费合并计算方式：从2019年5月1日起以本金57956.89元为基数按月利率2%合并计算至付清之日止，扣减已收取利息102.42元）。 二、被告李杰在本判决生效后5日内支付原告中银消费金融有限公司为本案支付的律师费1810元。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取677元、保全费620元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 吉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保942号申请人：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。法定代表人:李长伟，总经理。委托诉讼代理人:张雷，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭友谊，北京市邦盛律师事务所律师。被申请人：贵人鸟股份有限公司，住所地晋江市陈埭沟西工业区。法定代表人：林天福。申请人太平洋证券股份有限公司于2019年12月2向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵人鸟股份有限公司的银行存款21430959元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人太平洋证券股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为21430959元的诉讼财产保全责任保险及担保函作为担保。本院经审查认为，太平洋证券股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结贵人鸟股份有限公司的银行存款21430959元或者查封、扣押相应价值的财产，期限详见协助执行通知书或保全告知书。案件申请费5000元,由太平洋证券股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 童 飞二〇一九年十二月二日书记员 高毅航
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初5968号 原告：常州市天任建筑劳务有限公司，住所地钟楼区。 法定代表人：詹建伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘克成，该公司员工。 被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省南陵县籍山镇。 法定代表人：崔玉宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珍，该公司员工。 委托诉讼代理人：周广武，该公司员工。 本院在审理原告常州市天任建筑劳务有限公司诉被告安徽宝翔建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告常州市天任建筑劳务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回对被告安徽宝翔建设集团有限责任公司诉讼的申请。 经审查，原告常州市天任建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告常州市天任建筑劳务有限公司撤回对被告安徽宝翔建设集团有限责任公司的起诉。 案件受理费1219元，由原告常州市天任建筑劳务有限公司负担。 审判员  奚正荣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1108号申请人：北京洁雅德环境科技有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人：杨峰，执行董事。委托代理人：吴萌，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：蔡雪梅，女，1971年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：石振军，女，1944年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人北京洁雅德环境科技有限公司与被申请人蔡雪梅、石振军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京洁雅德环境科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结蔡雪梅、石振军的银行存款380万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京洁雅德环境科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，北京洁雅德环境科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡雪梅、石振军的银行存款380万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京洁雅德环境科技有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宏二〇一九年十二月二日书记员  张玉
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2710号 原告：张小娣，女，1966年10月7日出生，汉族，住连城县。 被告：胡求忠，男，1967年8月23日出生，汉族，住连城县。 原告张小娣与被告胡求忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小娣到庭参加诉讼，被告胡求忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小娣向本院提出诉讼请求：1.判令胡求忠偿还张小娣借款15000元，并支付自2018年11月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由胡求忠负担。事实与理由：张小娣与胡求忠系朋友关系，2017年10月5日，胡求忠向张小娣借款15000元，约定按月利率2%计算，胡求忠出具借条一张交由张小娣收执，利息付至2018年11月4日，2018年11月5日开始未付息，张小娣要求胡求忠还本付息，胡求忠拒不还本付息，为维护张小娣的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 胡求忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，胡求忠向张小娣借款15000元，约定按月利率2%计息，胡求忠出具借条交由张小娣收执。张小娣自认胡求忠利息已支付至2018年11月4日。 上述事实有张小娣提供的借条及其在法庭上的陈述为证，胡求忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。胡求忠向张小娣借款15000元，事实清楚，证据充分。张小娣与胡求忠双方未约定还款期限，上述债务在给予胡求忠必要的期限后，张小娣有随时向胡求忠主张还款的权利，经张小娣催讨，胡求忠未予归还属违约行为，应承担相应违约责任。胡求忠应偿还张小娣借款15000元，并支付自2018年11月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。胡求忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡求忠应于判决生效之日起十日内偿还张小娣借款15000元，并支付自2018年11月5日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257.5元，减半收取计128.75元，由胡求忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林惠 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32833号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，女，杭州快版科技有限公司员工。被告：北京朋友科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）12层1206单元。法定代表人：祖兴宇，总经理。委托诉讼代理人：张楠，女，北京朋友科技有限公司人力资源总监。原告杭州快版科技有限公司（以下简称原告）与被告北京朋友科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王欣蒙、被告的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元、为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用3000元。事实与理由：一、原告拥有文章作品《为一只蚂蚁引路》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权。李良旭是涉案作品的原始著作权人。2015年12月23日，其将涉案作品信息网络传播权转让给原告，并授权原告有权以自己名义对此次转让之前的侵权行为提起投诉、起诉等法律手段，故原告是本案适格的诉讼主体。二、被告未经授权转载涉案作品，侵害了原告合法权益，应承担相应的法律责任。原告于2018年5月23日通过申请时间戳的方式固定证据，证明被告在其运营的微信公众号名称为“AF你的朋友订阅号”（ID：×××）通过信息网络传播，未经授权擅自向公众发布涉案作品。经微信官方认证被告是微信公众号“AF你的朋友订阅号”的所有人。经原告审查确认，涉案作品是原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品，被告擅自转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定的损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。被告辩称：1、事实回顾：2018年1月19日在我们的公众号上发布了《为一只蚂蚁引路，行善的最高境界》；2018年8月-9月（大概时间）接到说我们侵权的电话，随即我们在公众号立刻删除了这篇文章；2019年9月30日接到法院传票；2019年12月18日应诉。2、根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。3、著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。4、原告属于营利组织，不属于著作权集体管理组织，所以也就没有诉讼权。5、另外，我们感谢原作者李良旭先生写的这篇文章，揭示了行善不是单纯的给予，而是智慧地引领别人通过他们自己的努力有尊严的获得。6、所以我们也认为《为一只蚂蚁引路，行善的最高境界》它是一篇关于公益性质的作品。是引导大家如何去做对公众有益的事儿，怎样拥有真正帮助弱势群体快速成长的一颗智慧之心。7、在《信息网络传播权保护条例》中，公益性质的作品被归为排除领域的作品，也就是说它属于非专有区域作品，不是著作权客体意义上的作品，任何人都可以自由使用。8、2018年1月19日我们在公众号上发布《为一只蚂蚁引路，行善的最高境界》这篇文章，就是想传递给公众一个智慧公益的认知。文章发布页面不存在任何借题发挥和销售性质的链接，所以根本不是以盈利为目的的，也并非属于商业推广文章。9、综上所述，我们认为在我们的公众号上发布这篇文章属于《信息网络传播权保护条例》中所描述的合理使用范围。所谓合理使用，是指无须征得著作权人同意，又不必向其支付报酬而使用他人作品的情形。10、还有一点我想强调的是，我们这篇公众号文章的最初来源是搜狐网，而且并没有注明原创和作者署名。那我们自然无法得知这是原创文章，也无法考证出处，因为好的文章尤其是公益性质的文章大家都是出于“好的东西大家一起分享”的想法互相转载，属于正常现象。而且我们在公众号上发布也并未注明原创，所以这属于转载而并非起诉状中所说的抄袭。11、另外，我们在接对方的电话后，当天就在公众号上删除了这篇文章。截至文章删除时，阅读量404，点赞量27。要说侵犯了原告的合法权益，我不太认同。因为无论阅读量还是点赞量都不大。但我特别想说的是，其实从另一方面来说，如果这400多人能够接受并认知这种行善的智慧，好的东西被传播出去，我相信也是这篇文章原作者李良旭先生的初衷。而并非是作为别有用心的人起诉和盈利的工具。总之，我们希望原告尽快撤诉，否则我们认为起诉状中的相关描述将构成对我们的诽谤，到时候公众会怎么看一个根本没有起诉权的公司频繁收购版权后，再频繁起诉他人到底是谁惟利是图呢？我相信公众的眼睛是雪亮的。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的作品为文章《为一只蚂蚁引路》，发表于《意林文汇》2012年第6期，作者：李良旭。原告提交了李良旭的身份证复印件以及李良旭于2015年12月23日、2017年4月30日出具的两份《声明》，以证明作者李良旭已将涉案作品的信息网络传播权转让给原告。2018年1月19日，被告实名注册的微信公众号“AF你的朋友订阅号”（微信号：×××）发布文章《为一只蚂蚁引路，行善的最高境界》。经比对，该文章与原告享有权利的文章《为一只蚂蚁引路》基本一致，雷同部分为1484字。原告认可被告已删除涉案文章。以上事实，有杂志电子版打印件、《声明》、可信时间戳认证证书、网页截屏及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品发表时的署名、作者身份证复印件及《声明》，在无相反证据的情况下，可以认定李良旭系涉案作品的作者，原告通过转让取得了涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告未经许可在其微信公众号登载了涉案作品的内容，侵犯了原告对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告对其主张的赔偿数额未提供证据予以证明，也未对被告的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及被告侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理费用，原告未提交相应证据，本院依据必要性、合理性、相关性原则酌情判处。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京朋友科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失270元；二、被告北京朋友科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司维权合理费用100元；三、驳回原告杭州快版科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京朋友科技有限公司负担（杭州快版科技有限公司已交纳，北京朋友科技有限公司于本判决生效后七日内支付给杭州快版科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  张晓鸽人民陪审员  赵北翔二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张 洁书 记 员  张 勇书 记 员  李小婉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57064号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯小友，男，1978年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告冯小友信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告冯小友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金78,735.06元，支付利息7,023.21元、逾期还款违约金6,831.26元，分期付款手续费3,007.49元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年6月14日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金78,735.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯小友未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金78,735.06元；二、被告冯小友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,735.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,768.38元，减半收取计884.19元，由被告冯小友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1129号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人柯曾斌，曾用名柯玲玲，男，1985年7月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省山阳县，农民，2019年4月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯持有假币罪被刑事拘留，5月24日因涉嫌犯抢夺罪被逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人刘洋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告人苏康，男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，无业，2009年7月13日因抢劫被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2019年4月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯持有假币罪被刑事拘留，5月24日因涉嫌犯抢夺罪被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人吴红、薛永谦，陕西普和律师事务所律师。被告人李雷雷，男，1984年9月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省临泉县，无业，2016年7月5日因犯出售，购买假币罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四万元，2018年3月16日刑满被释放，2019年4月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯持有假币罪被刑事拘留，5月24日被逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1005号起诉书指控被告人柯曾斌、苏康犯抢夺罪、被告人李雷雷犯持有假币罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，被告人柯曾斌及其辩护人刘洋，被告人苏康及其辩护人吴红、薛永谦，被告人李雷雷及其辩护人卫艺娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年4月10日前后的一天晚上，被告人柯曾斌、苏康等人以购买假币为由将杨某某、刘某某约至西安市高新区XX路XX门口，从杨某某、刘某某处抢走假币若干张后藏匿于西安市新城区XX路XX村XX招待所XX房间。2019年4月18日中午，民警将杨某某抓获，在其带领下前往西安市新城区XX路XX村XX招待所XX房间，将持有假币的柯曾斌、苏康、李雷雷、刘某某抓获，现场查获假币数量为2213张，总面值43775元，上述假币已经中国人民银行西安分行营业管理部鉴定确认为假币并已没收。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人柯曾斌、苏康的行为已构成抢夺罪、被告人李雷雷的行为已构成持有假币罪，依法应予惩处。被告人柯曾斌、苏康、李雷雷对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，庭审中表示认罪。被告人柯曾斌的辩护人辩称被告人柯曾斌有坦白情节、认罪悔罪，建议对柯曾斌从轻处罚；苏康的辩护人辩称假币不属于公私财物，苏康不构成抢夺罪，对持有假币罪认为不应当将被告人身上查获的假币数额和房间内查获的假币数额相加计算；李雷雷的辩护人辩称李雷雷不应就四万元的假币承担责任，李雷雷能如实供述涉案事实，建议对李雷雷从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年4月10日前后某天晚上，被告人柯曾斌、苏康等人以购买假币为由将杨某某、刘某某（均另案处理）约至西安市高新区XX路XX门口，从杨某某、刘某某处抢走纸币若干后藏匿于西安市新城区XX路XX村XX招待所XX房间。2019年4月18日中午，民警将杨某某抓获，在其带领下前往西安市新城区XX路XX村XX招待所XX房间，将持有假币的柯曾斌、苏康、李雷雷等人抓获，现场查获纸币2213张，总面值43775元，上述纸币已经中国人民银行西安分行营业管理部鉴定确认为假币并已没收。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、提取笔录及照片、扣押清单等书证；证人杨某某、刘某某等人的证言；被告人柯曾斌、苏康、李雷雷的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人柯曾斌、苏康、李雷雷明知是假币而持有，其行为均已构成持有假币罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人柯曾斌、苏康犯抢夺罪的罪名不妥，本院予以更正；指控被告人李雷雷犯持有假币罪的罪名成立，应予支持。柯曾斌的辩护人辩称被告人柯曾斌有坦白情节、认罪悔罪的辩护意见经查属实，予以采信，对柯曾斌依法可从轻处罚。苏康的辩护人辩称未见鉴定人是否有鉴定资格的证据的辩护意见，经查，本案查获纸币经中国人民银行西安分行营业管理部进行鉴定为假币，且随卷附有鉴定人员工作证件，故对上述意见本院不予采信；辩称持有假币的数额不应当将被告人身上查获的假币数额和房间内查获的假币数额相加计算的辩护意见，经查，被告人柯曾斌与苏康在宾馆同一房间内居住，居住在房间内的所有人员对房间内的假币都可随意使用，故应按照全部数额认定持有假币的数额，对上述辩护意见本院不予采信；被告人苏康到案后能如实供述涉案事实，认罪态度好，对其依法可从轻处罚。李雷雷的辩护人辩称李雷雷不应就四万元的假币承担责任的辩护意见，因李雷雷明知柯曾斌、苏康处有假币而前往欲共同花销，且同案犯供述显示房间内假币所有人都可以使用，故对上述辩护意见本院不予采信；辩称李雷雷能如实供述涉案事实的辩护意见经查属实，予以采信，对李雷雷依法可从轻处罚；李雷雷系累犯，依法应从重处罚。为了保障正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人柯曾斌犯持有假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起执行至2021年4月17日止）。二、被告人苏康犯持有假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起执行至2021年4月17日止）。三、被告人李雷雷犯持有假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起执行至2021年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  穆 瑾人民陪审员  许艳玲人民陪审员  李卫华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马文嘉1
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2662号 原告：刘小平，男，1961年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 被告：安庆宜新装饰有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区安枞西路宝宏商住楼二层3号。 法定代表人：方水生。 被告：方水生，男，1980年3月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县。 原告刘小平与被告安庆宜新装饰有限责任公司、方水生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告刘小平于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘小平申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘小平撤诉。 审 判 长  朱学燕 审 判 员  许 鑫 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  江梦宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7779号原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：913701026846556643负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：李忠建，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。被告：明琥，男，1974年4月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告绿城物业济南公司的委托诉讼代理人李忠建，被告明琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业济南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告明琥支付物业费39287.85元及违约金13239.17元，总计52527.02元；2.本案诉讼费由被告明琥承担。事实和理由：2014年10月10日，被告明琥与我公司签订前期物业服务协议，我公司负责被告明琥所购买的位于济南市历下区玉兰广场二期1-605室的物业服务。2015年8月6日至2015年12月31日以及2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业费，被告明琥无故拒绝交费。我公司多次与被告明琥沟通，被告明琥仍拒交物业服务费。根据《前期物业服务协议》第二十条，物业费每半年预缴一次，缴纳费用时间为每半年的第1个月前15日内，乙方或者物业使用人应该在约定的时间内按时交费。第三十九条，乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金。被告明琥违反协议约定，我公司为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。被告明琥辩称，原告绿城物业济南公司提供的物业服务协议不是我本人签署，我对物业服务协议内容不知情。自2015年8月6日至2015年12月31日以及2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业费，2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业费是我交付，其余之前我不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告明琥与济南海尔绿城置业有限公司签订商品房买卖合同，购买历下区奥体酒店配套建设项目（二期）2号、3号楼1单元6层605室。被告明琥系历下区奥体酒店配套建设项目（二期）2号、3号楼1单元6层605室的业主，房屋建筑面积为453.32平方米。被告明琥自2015年8月6日至2015年12月31日以及2016年7月1日至2016年12月31日未缴纳物业费，截止2016年12月31日共计拖欠物业费39287.85元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告明琥辩称原告绿城物业济南公司提供的物业服务协议不是本人签署，对物业服务协议内容不知情,本院认为，其一，被告明琥未向本院提交证据证实，其二，原告绿城物业济南公司提供了物业服务，被告明琥作为涉案房屋业主，享受了服务，应支付物业费。原告绿城物业济南公司主张被告明琥支付物业费39287.85元（物业费计算方式：8元/平方米×453.32平方米×10个月零25天），本院予以支持。对于违约金，本院认为，被告明琥拒交物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到原告绿城物业济南公司在履行涉案合同中亦存在一定瑕疵，本院对于原告绿城物业济南公司主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告明琥于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司支付物业服务费39287.85元。二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告明琥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张兴欣二〇一九年十二月九日法官助理 潘美宇书 记 员 蔡艺菲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3366号原告：姜楠楠，女，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司。法定代表人：陈明伟，经理。被告：邵淑琴，女，住内蒙古自治区。原告姜楠楠与被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司、邵淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜楠楠、被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司法定代表人陈明伟、被告邵淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜楠楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司偿还借款本金400,000元；2.判令被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司按照月利1.5%支付利息，自2018年9月29日至全部给付为止；3.判令被告邵淑琴承担连带保证责任。事实和理由：2018年9月29日，被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司因兰溪湾酒店装修资金不足，向原告借款400,000元，双方约定月利率15‰。原告向被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司支付了400,000元之后，被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司出具了借据。口头约定2018年年底还款，并由被告邵淑琴提供保证担保。阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司辩称，借款用于酒店装修，同意还款。邵淑琴辩称，因兰溪湾酒店装修资金不够，邵淑琴帮邵喜东联系向原告借款，约定月利1.5分，关于还款期限的约定记不清楚。借款共400,000元，其中200,000元通过银行转账，200,000元以现金方式交给邵奇。邵淑琴是帮忙借款，不同意承担保证责任，应由兰溪湾酒店还款。原告姜楠楠围绕诉讼请求依法提交了借据一份、内蒙古农村信用社回单二张、银行流水记录二张、手机银行转账截屏图片一张，本院组织双方当事人进行了质证。阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司质证认为对以上证据不清楚，邵淑琴质证无异议。本院经审核认为，以上证据客观真实，并具有与本案的关联性，能够证明阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司向原告借款的时间、金额、利息约定、交付方式，予以采信。原告提交与邵淑琴录音光盘一份，欲证明在与邵淑琴通话中，邵淑琴承认其为此笔借款担保人。邵淑琴质证认为，其仅为帮助兰溪湾酒店借款，应由兰溪湾酒店还款。本院经审核认为，此证据客观、真实，对证据的真实性予以采信，但录音中邵淑琴未明确作出为借款提供保证担保的意思表示，对原告的证明目的不予采信。证人邵奇出庭作证，证明阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司向原告借款，邵奇为经手人，借款400,000元用于兰溪湾酒店装修，借据由邵奇书写并盖上阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司公章。双方对证人证言无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司经邵淑琴联系向原告借款400,000元，经手人为邵奇。借款当日，邵奇向原告出具借据一份，载明“借款人民币肆拾万元整，小写400,000元，上款系兰溪湾酒店装修借款，利息1.5，经手人邵奇”，未约定还款期限，邵奇在借据借款人处盖上阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司的公章。借据上有邵淑琴签字，但未载有担保人或借款人等字样。同日，姜楠楠在阿荣旗农村信用合作联社取200,000元现金交付给邵奇，另200,000元姜楠楠从自己在阿荣旗农村信用合作联社的账户打入张秋硕的账户，并由张秋硕将此200,000元通过手机银行转账转入邵奇账户中。此款经姜楠楠多次催要，至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司向姜楠楠借款，双方形成民间借贷法律关系。阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司向姜楠楠借款未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司在姜楠楠催告后应在合理期限偿还借款本金、支付利息。被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司经原告姜楠楠催告后未能返还借款本金及支付借款利息，属违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方所约定的借款利率为15‰，不违反法律的禁止性规定，应予支持。故对于原告主张由被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张应由被告邵淑琴承担保证责任的诉讼请求，因邵淑琴虽在借据上签字，但未在借款人处签字，亦未写明其为保证人，应视为邵淑琴未表明保证人身份或承担保证责任，通过其他事实亦无法推定其为保证人。且原告提交的录音光盘中，邵淑琴未明确作出其为保证人或同意承担保证责任的意思表示。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，原告主张被告邵淑琴应承担保证担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告姜楠楠借款本金400,000元，并以借款本金400,000元为基数，按月利率15‰计算，支付自2018年9月29日起至借款本金400,000元还清之日止的利息；二、驳回原告姜楠楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元（原告已预缴），由被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郑 权二〇一九年十二月十九日书记员 夏秀萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27942号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：蒋模岗，男，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省临武县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋模岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告蒋模岗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180706003011号。（三）借款金额：172000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月6日发放贷款172000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金157157.17元、利息(含罚息)28774.73元、复利3545.21元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金157157.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）28774.73元，复利3545.21元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋模岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金157157.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为28774.73元，复利为3545.21元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒋模岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告蒋模岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3673号之一 申请执行人**，男，1978年8月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人丁雨虹，男，1968年11月1日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人**与被执行人丁雨虹请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特1781号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人**向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人丁雨虹返还申请执行人**代偿款250000元及利息，并负担案件执行费3893元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人丁雨虹发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求丁雨虹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁雨虹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁雨虹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人丁雨虹有可供执行的财产。 鉴于被执行人丁雨虹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁雨虹作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人丁雨虹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人**。 综上，被执行人丁雨虹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3673号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  陈 科
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2770号申请执行人：石家庄汇融农村合作银行于底支行，住所地石家庄市石获北路61号，统一社会信用代码91130100677370863L。负责人：倪萧，系该行行长。被执行人：李生华，男，1968年11月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：许新年，男，1966年1月1日出生，汉族，住石家庄桥西区。被执行人：石家庄紫钻矿业有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街116号，统一社会信用代码911301315795717411。法定代表人：许新年，系该公司监事。被执行人：李雷鸣，男，1964年4月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：河北冠升机电设备有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街116号，统一社会信用代码91130100687020971Q。法定代表人：李雷鸣，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行石家庄汇融农村合作银行于底支行与李生华、许新年、石家庄紫钻矿业有限公司、李雷鸣、河北冠升机电设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初1183号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李生华、许新年、石家庄紫钻矿业有限公司、李雷鸣、河北冠升机电设备有限公司名下钱款2841568.17元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月九日书记员 刘梦竹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11944号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：孙宾宾，该公司职员。被告：刘子微，女，1993年10月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘铁宝，男，1989年7月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘洪宇，男，1972年8月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：郭占红，女，1970年3月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘子微、刘铁宝、刘洪宇、郭占红合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘子微偿还原告为其垫付的人民币116470.54元；2.判令刘子微向原告支付自上述款项垫付之日起至2019年7月30日的利息34790.59元（以116470.54元为本金，按日利率0.006%计算）及垫款付清之日止的利息；3.判令刘铁宝、刘洪宇、郭占红承担连带责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘子微为取得车架号为WDCGG8BB4AF481208汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，并与原告及其他相关方共同签订了合同。合同约定原告为刘子微向银行申请办理上述业务，并由原告提供担保。刘铁宝、刘洪宇、郭占红为刘子微上述债务的共同偿还人；还约定，如因合同产生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。在合同履行过程中，刘子微违约，银行按约宣告刘子微的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任。原告代刘子微向工商银行杭州艮山支行清偿债务116470.54元。原告清偿后向被告追偿，因拒不履行还款义务起诉。本院经审查认为，凝睿公司起诉刘子微、刘铁宝、刘洪宇、郭占红履行偿还欠款本息的义务，并提供了被告的住所。经调查核实，四被告均长期不在上述所在地居住生活。刘子微、刘铁宝在与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同中，曾约定送达地址为河北省遵化市汤泉满族乡关山口村非窑道100号，但经向该村村干部核实，该村并无此街道。凝睿公司所提供的被告住所不正确，属被告不明确，不符合立案条件；人民法院立案后发现不符合起诉条件情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一九年十二月四日法官助理李杨书记员叶云飞