wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6034号 原告：曾小荣，男，1982年8月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：幸雄飞，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告曾小荣与被告幸雄飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小荣到庭参加诉讼。被告幸雄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾小荣向本院提出诉讼请求：要求幸雄飞支付货款本金11480元和利息800元。事实与理由：2018年6月至7月期间，幸雄飞带领的建筑施工队因承包地铁3号线成都医学院站C、D出口主体工程，在曾小荣处赊购建筑用材共计11480元。工程完工后，幸雄飞一直未支付货款。 幸雄飞未出庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 2018年6月至7月期间，幸雄飞采用赊账的方式向曾小荣购买修建地铁站的建筑材料，累计欠款11480元。2019年1月22日，幸雄飞向曾小荣出具欠条，载明：“欠条新都地铁三号线在曾小荣处购买材料总费用为11480元（大写：壹万壹仟肆佰捌拾元）。错账包来回。幸雄飞2019.1.22”。幸雄飞出具欠条后，一直未支付货款。庭审中，曾小荣放弃了对利息的主张。 以上事实，有当事人的陈述以及送货单、欠条在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。曾小荣作为出卖方，已实际履行了出卖义务，幸雄飞作为买受方，负有到期支付货款的义务。故曾小荣要求幸雄飞支付货款11480元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 幸雄飞于本判决发生效力之日起7日内支付曾小荣货款11480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，公告费600元，合计687元，由幸雄飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖子汶 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  曾 涛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  冯荣荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓欣，女，1988年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 邓欣因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2417号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓欣申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害邓欣的合法权益，对邓欣的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，邓欣起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。邓欣诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，邓欣诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，邓欣系杨桂瓶外孙女，案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，杨桂瓶作为房屋承租人于2006年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，邓欣于2012年与中铁二局一公司签订拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，邓欣案涉房屋已灭失，且邓欣与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，邓欣与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，邓欣提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回邓欣起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，邓欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓欣的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6048号 原告：马洪运，男，1978年1月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：沈维法，山东君正义律师事务所律师。 被告：燕子来，男，1981年7月18日出生，汉族，住山东省费县。 原告马洪运与被告燕子来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪运及其委托诉讼代理人沈维法到庭参加诉讼，被告燕子来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马洪运向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月11日、8月26日，被告分两次向原告借款50000元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 燕子来未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马洪运为证明自己的主张，向本院提交了《借条》二份，用以证明被告燕子来向原告借款50000元的事实。被告燕子来未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2011年8月11日，被告燕子来向原告马洪运借款30000元，马洪运于当天向燕子来交付现金30000元，燕子来向马洪运出具《借条》，载明“今借马洪运现金3万整，大写叁万元整”。同年8月26日，被告燕子来向原告马洪运借款20000元，马洪运于当天向燕子来交付现金20000元，燕子来向马洪运出具《借条》，载明“今借马洪运现金2万元整，大写贰万元整”。上述两笔借款经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告燕子来向原告马洪运借款50000元、原告于借款当日向被告交付款项的事实，有原告提供的《借条》，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告燕子来偿还借款50000元的诉讼请求,本院予以支持。原告主张利息自2011年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，但双方未约定利息，应视为不支付利息，本院予以支持自起诉之日即2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告燕子来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告燕子来于本判决生效后十日内返还原告马洪运借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日即2019年10月23日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告马洪运的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取计525元，申请费620元，合计1145元，由被告燕子来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月三日 书记员  刘佩才
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1068号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 负责人：涂新生，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李志伟，系该支行员工。 被告：方丽丽，女，1987年9月9日出生，汉族，江西 省峡江县人，住江西省峡江县。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下除判决 主文外均简称建行峡江支行）与被告方丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。建行峡江支行委托诉讼代理人李志伟、被告方丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还使用信用卡发生的欠款本金9981.66元，利息、手续费、滞纳金3049.07元，合计13030.73元（暂计算至2019年8月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告与原告先后签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。2013年12年18日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2019年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为9981.66元，手续费、利息、滞纳金计3049.07元，合计13030.73元（利息暂计算至2019年8月31日）。原告多次对被告进行催收，但被告均不予理睬，故原告特向法院提起诉讼。 被告方丽丽辩称，借款属实，但因答辩人在监狱服刑，没办法还款，原告是否可以放弃利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、办信用卡申请表一份，身份证复印件各一份，征信审核作业记录表一份，公安交管互联网综合查询单一份，证明方丽丽于2013年11月19日的在建设银行峡江支行办理龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容；2、方丽丽交易明细一份，证明截至2019年8月31日，被告方丽丽透支本金9981.66元，利息、手续费、滞纳金合计3049.07元，共计13030.73元。被告方丽丽对原告提交的证据无异议。本院认为，中国建设银行龙卡信用卡申请表有方丽丽签字，与其他证据能够相互印证方丽丽在建行峡江支行申领信用卡及透支的事实，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方丽丽于2013年11月19日向建行峡江支行申请并经该行准许办理了龙卡信用卡主卡一张，卡号为62×××58，授信额度15000元。被告方丽丽在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字确认。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，方丽丽在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建行峡江支行自银行记账日起，根据方丽丽实际欠款天数，按每日累积欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利。方丽丽未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。方丽丽申领该卡后使用该卡进行透支消费交易，截至2019年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为9981.66元，手续费、利息、滞纳金计2495.42元，共计12477.08元。至今，方丽丽未偿还上述款项。 本院认为，方丽丽向建行峡江支行申请办理信用卡，建行峡江支行经审查后同意方丽丽的申请并发放信用卡，可以认定方丽丽与建行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。建行峡江支行根据信用卡合同为方丽丽提供信用透支消费交易服务，方丽丽应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，方丽丽逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任，故建行峡江支行主张方丽丽偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告建行峡江支行主张本金9981.66元，利息、手续费、滞纳金2495.42元，符合信用卡规定，本院予以支持；利息、手续费、滞纳金超过2495.42元的部分，不符合信用卡合同约定，于法无据，本院不予支持。建行峡江支行主张按信用卡合同约定计算上述利息至付清之日止，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告方丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司峡江支行透支本金9981.66元，手续费、利息、滞纳金合计2495.42元（该利息暂计算至2019年8月31日），合计12477.08元，2019年9月1日之后的利息以实际所欠本金为基数按照日利率万分之五计算至还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司峡江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担3元,被告方丽丽负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十二月十日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10606号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被告：罗楚炜，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗楚炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告罗楚炜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金26172.45元、利息1369.1元、罚息1899.51元、复利213.96元，合计29655.02元（暂计算至2019年5月27日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、本案诉讼费、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用循环授信协议》，原告根据被告用款申请发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告罗楚炜未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2016年5月5日，被告罗楚炜填写了《平安银行个人信用循环授信申请表》；同日，被告罗楚炜（甲方、申请人）与平安银行成都分行（乙方）签订了《个人信用循环授信协议》，并在《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书》中声明：本人已完全理解告知的内容及协议约定的权利、义务，自愿申请办理薪易通。平安银行成都分行根据协议内容给予被告罗楚炜授信额度，被告罗楚炜向平安银行成都分行提交借款申请，平安银行成都分行依照用款申请发放借款。借款情况由平安银行成都分行出具的《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》确定，具体情况如下： 借款金额：70000元； 借款期限：36个月，自2016年5月9日至2019年5月9日； 贷款用途：综合消费； 贷款利率：年利率9.72%； 还款方式：等额还款，首次还款日为2016年6月9日，每月还款日为9日； 放款情况：原告提供的《个人贷款业务客户还款清单》显示，2016年5月9日，平安银行成都分行向罗楚炜发放70000元的贷款； 还款情况：原告提供的《个人贷款业务客户还款清单》显示，罗楚炜自2017年10月9日起陆续出现逾期还款的情形，此后罗楚炜偿还了2017年10月9日、11月9日、12月9日、2018年1月9日、2月9日、3月9日、4月9日当期的全部本金、利息、罚息及复利，偿还了2018年5月9日当期的部分本金1478.18元、利息223.97元、罚息255.15元、复利42.73元，此后罗楚炜未再偿还欠款。截至2019年5月27日被告罗楚炜未偿还的本金为26172.45元，拖欠利息1369.1元，拖欠罚息1899.51元，拖欠复利213.96元。 主要条款：《平安银行个人信用循环授信协议》第十六条，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第二条，乙方就本协议给予其他甲方的任何通知、要求或其它函件（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），一经按本申请表记载的或按其他甲方以书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达。第十九条，甲方超过到期还款日未偿还应付款项的，乙方有权依法向甲方催收、追索并有权停止甲方授信额度及关联借记卡的使用。乙方因向甲方催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由甲方承担。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用循环授信申请表》《平安银行个人信用循环授信协议》《平安银行个人信用循环授信业务面谈面签及客户声明书》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告罗楚炜未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告罗楚炜与原告平安银行成都分行签订的《个人信用循环授信申请表》《平安银行个人信用循环授信协议》《平安银行个人信用循环授信业务面谈面签及客户声明书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。于本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同要求被告按照合同约定偿还全部本息。截至开庭之日，罗楚炜欠付借款本金26172.45元、利息1369.1元，因该笔借款已到期，之后的利息不再产生，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼主张，有事实和合同依据，本院予以支持。对于罚息、复利，根据双方借款合同约定，罚息应以逾期本金为基数，按照合同约定的利率加50%为标准计算至本息清偿完毕之日止；复利应以逾期利息为基数，按照合同约定的利率加50%为标准，自逾期之日起计算至本息清偿完毕之日止。本院对原告提供的截至2019年5月27日的罚息金额1899.51元予以确认，此后的罚息按照前述计算方式自2019年5月28日起计算至本息清偿完毕之日止。因该笔借款2018年5月9日出现逾期，复利应按照前述计算方式自2018年5月10日起计算至本息清偿完毕之日止，但应扣除被告已经偿还的部分42.73元，故对原告关于罚息和复利的诉讼请求，本院在合同约定的范围内予以支持。为避免利息、罚息、复利过高，基于公平原则，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于律师费及其他所有费用，由于平安银行成都分行无证据证明该类费用已实际发生以及实际支付的数额，本院对律师费及其他所有费用的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗楚炜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金26172.45元; 二、被告罗楚炜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行拖欠利息1369.1元及罚息、复利（截至2019年5月27日，拖欠罚息为1899.51元，此后的罚息以欠款本金为基数，按照年利率14.58%的标准，自2019年5月28日起按照实际逾期天数计算至本息清偿完毕之日止；复利以拖欠利息为基数，按照年利率14.58%的标准，自2018年5月10日起按照实际逾期天数计算至本息清偿完毕之日止，并扣除被告已偿还的复利42.73元）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，由被告罗楚炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 慧
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2598号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所地：通海县秀山街道园丁小区北面2A栋105号。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，总经理。委托诉讼代理人：阮兴文，云南法闻律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李媛媛，女，1985年10月5日生，汉族，住通海县。原告云南兴茂物业管理有限公司（以下简称兴茂公司）与被告李媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴茂公司法定代表人谭乾淑及其委托诉讼代理人阮兴文到庭参加诉讼，被告李媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴茂公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令李媛媛支付2017年12月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1131.8元，并支付迟延期间的利息。事实和理由：2017年12月1日，兴茂公司与通海县山水上居小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定服务期限为：2017年12月1日至2018年11月30日。物业服务收费标准为：电梯房0.5元/月/㎡、楼梯房0.4元/月/㎡、电梯运行费2-5层0.25元/月/㎡、6-9层0.3元/月/㎡、10-17层0.35元/月/㎡、设备维修费0.04元/月/㎡、消防设备维修费0.03元/月/㎡、二次增压费0.08元/月/㎡、垃圾代运费36元/年/户、商铺0.7元/月/㎡、地下车位（库）管理费120元/年/个、车库0.5元/月/㎡等。合同签订后，兴茂公司依约对小区提供了物业务服，李媛媛系小区内的业主，居住的房屋面积为101.46㎡，其一直欠缴物业费1095.8元、垃圾清运费36元，合计：1131.8元。兴茂公司多次催收未果，于2019年1月24日再次向欠费业主作出《缴费通知》，要求最迟于2019年2月28日前缴清所欠费用，但李媛媛至今未付。兴茂公司针对其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格。2、《物业服务合同》一份，证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系，原告按合同约定履行了义务。3、缴费通知二份，证明原告分别于2018年12月9日、2019年1月24日，向欠缴2017年12月1日至2018年11月30日的所有业主和物业实际管理使用人发出催缴物业服务费的通知。本院认为，兴茂公司与山水上居业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，兴茂公司与业主应按照《物业服务合同》的约定享受权利和承担义务。兴茂公司对山水上居小区提供了物业管理服务，李媛媛作为小区的业主应当按照合同约定向兴茂公司支付物业服务费。李媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利，故对原告兴茂公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李媛媛于本判决生效后十日内支付原告云南兴茂物业管理有限公司自2017年12月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1131.8元及逾期利息（自2019年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 赵 勃二〇一九年十二月十七日书记员 文学赋
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2550号本院受理的申请执行人与被执行人陈东追缴违法所得一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保213号申请人：自贡上古龙艺科技有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：钟古义，总经理。委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。被申请人：上海恒润文化集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘军。申请人自贡上古龙艺科技有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人上海恒润文化集团有限公司银行存款人民币540,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海恒润文化集团有限公司银行存款540,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的同等价值的财产。案件申请费3,220元，由申请人自贡上古龙艺科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈秋锋二〇一九年十二月二十三日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0521执异76号异议人（案外人）:广西壮族自治区桂西公路管理局（以下简称桂西公路局），住所地：广西南宁市西乡塘区友爱南路26号。法定代表人：黄星海，局长。申请执行人：贺海英，女，1975年2月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：李建兵，男，1972年12月2日出生，汉族，住沅江市。被执行人：卢林强，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行贺海英与李建兵、卢林强借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日作出（2018）湘0521执1810号之二执行裁定书裁定：提取被执行人李建兵作为实际投资人以湖南湘江建筑工程有限公司名义承包德保至天等公路工程N05标段有到期债权的工程款（包括质保金）37.1万。以广西壮族自治区航务工程处名义承包德保至天等公路工程施工NO6标段有到期债权的工程款（包括质保金）117.9万元，共计提取155万元。异议人桂西公路局于2019年12月2日提出异议，请求撤销（2018）湘0521执1810号之二执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）桂西公路局称：一、尚无生效法律文书能够认定在我局德保至天等公路工程NO5和NO6标段项目中的质保金或者工程款的权利人就是李建兵、卢林强。其次有权与我局进行工程款包括质保金的结算和领取相应款项的应该是该标段承包人，湖南湘江建设工程有限公司（简称湘江公司）和广西壮族自治区航务工程处（简称航务处）分别是NO5和NO6标段承包人，他们才能以合同相对人身份和我局进行工程款结算；二、项目尚未最终结算，相应的数据不是最终工程款；三、雁星公司已经对贵院之前作出的（2018）湘0521至1810号执行裁定书提出执行异议之诉，该案尚在二审审理阶段，贵院不应对该债权进行执行。本院经审理查明，申请执行人贺海英与被执行人李建兵、卢林强借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）湘0521至1810号，执行依据为（2017）湘0521民初4706号民事判决书。本院于2018年12月17日作出（2018）湘0521执1810号执行裁定书，裁定提取被执行人李建兵作为实际投资人以雁星公司名义承包的德保至天等公路施工NO6标段施工劳务项目的应收工程款（包括质保金）。并已向协助单位桂西公路局送达了执行裁定书及协助执行通知书。雁星公司以其不是（2018）湘0521执1810号执行案件的被执行人，李建兵个人债务与其无关为由提出异议，要求本院终止执行（2018）湘0521执1810号执行裁定书。2019年1月30日，本院作出（2019）湘0521执异9号执行裁定书，裁定驳回雁星公司的异议请求。雁星公司不服，向本院提起诉讼，本院认为雁星公司对该笔工程款不享有所有权及足以排除强制执行的民事权益，于2019年6月19日作出（2019）湘0521民初507号民事判决书判决：驳回湖南雁星建筑工程有限公司的诉讼请求。雁星公司不服，上诉至邵阳市中级人民法院。邵阳市中级人民法院认为李建兵与雁星公司南宁分公司事实上存在挂靠与被挂靠的关系，雁星公司对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，于2019年12月25日作出（2019）湘05民终2569号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”。现案涉工程款已经由（2019）湘0521民初507号民事判决书确定为被执行人李建兵所有，本院在执行过程中，依法作出（2018）湘0521执1810号之二执行裁定书提取被执行人李建兵作为实际投资人承包的德保至天等公路工程施工标段施工劳务项目的应收工程款（包括质保金），并向异议人发出了（2018）湘0521执1810号之二协助执行通知书。符合法律法规。案外人提出异议与事实不符，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和若干问题的规定》第十七条第一款，裁定如下：驳回广西壮族自治区桂西公路管理局的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘建平人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一九年十二月二十五日代理书记员  李荐源
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审676号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路27号院1号楼1至17层101内07层07D单元。负责人折龙龙，经理。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]241号《责令限期缴存通知书》（以下简称241号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月18日作出的241号缴存通知中认定：职工相月在内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2017年4月至2018年7月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为相月补缴住房公积金共计18396元。2019年3月27日，公积金中心将241号缴存通知邮寄送达内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年11月13日向内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的241号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。内蒙古悦看影视文化传媒股份北京分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京房公积金法改[2019]241号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月二十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王根丑，男，1959年12月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：府谷县公安局。住所地：陕西省府谷县。法定代表人：杜志龙，该局局长。再审申请人王根丑因诉府谷县公安局治安行政处罚一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王根丑申请再审称：一、二审认定事实不清、证据不足，认定申请人阻拦施工缺少直接证据，且被申请人提交的证据之间自相矛盾。申请人的行为系制止相关部门违法征用集体土地，并没有扰乱单位秩序。被申请人作出的行政处罚明显有重。一审判决驳回申请人诉请撤销行政处罚决定，适用法律错误。请求再审本案，撤销一、二审判决，并撤销被申请人作出的行政处罚决定。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，申请人王根丑阻拦案外人陕西富昌园亨建设有限公司施工两个多小时，致使该公司无法进行正常施工，经劝阻拒不离开。府谷县公安局根据王根丑的违法事实，依法对王根丑作出行政处罚，符合法律规定。王根丑的再审申请理由不能成立。综上，王根丑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王根丑的再审申请。 审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二O一九年十二月二日  书  记  员    李 廷 辉1
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民申21号再审申请人（一审原告）：唐贵荣，男，1955年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冉平海，重庆德感律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：张登建、游晓雪，重庆索通（永川）律师事务所律师。再审申请人唐贵荣因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称永川农行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2015）永法民初字第06559号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐贵荣申请再审称，2015年11月30日，永川区人民法院作出了（2015）永法民初字第06559号民事裁定书。唐贵荣不服向重庆市第五中级人民法院上诉，后在二审法官的建议下，唐贵荣撤回了上诉，但并不表示唐已经服判。唐贵荣在后来一系列诉讼中，获取了新证据，足以推翻原裁定。（2015）永法民初字第06559号民事裁定书认定唐贵荣不能证明自己就是“唐林艺”，同时认为唐林艺只是涉案存款的33万元的经办人，不是权利人，不是存款人，存款人是重庆师专财务科。以上两点均系错误的。因为根据后来的（2016）渝0118民初11302号民事判决书、江津法院作出的（1994）津民初字第73号民事判决书以及相关卷宗材料均能证实唐贵荣就是存款所有人，被申请人应当支付申请人存款33万元及利息。综上，要求撤销（2015）永法民初字第06559号民事裁定书，对本案予以重审并依法予以改判。被申请人永川农行提交意见称，（2016）渝0118民初11302号民事判决书对唐贵荣既不是存款所有人也不是储蓄存款的相对人作出了认定，申请人不能作为原告要求被申请人履行相关义务。申请人提出再审申请已经超过法定期限，原裁定2015年11月作出，生效早已超过6个月，申请人所说的新证据全是（2016）渝0118民初11302号一案的相关证据及裁判文书，该案二审判决系2018年1月发出，生效也早已超过6个月。综上，（2015）永法民初字第06559号民事裁定书是正确的，请求法院驳回申请人的请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本院作出的（2015）永法民初字第06559号民事裁定书于2016年5月10日生效，申请人今年才向我院申请再审。其提供的新证据均系（2016）渝0118民初11302号一案相关的庭审笔录、证据资料及裁判文书等，均不足以推翻原裁定。综上，申请人申请再审已超过申请期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐贵荣的再审申请。审判长  刘忠文审判员  张 华审判员  向 斌二〇一九年十二月三十一日书记员  王 健
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初316号原告：崔楷，男，汉族，1987年1月20日出生，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：臧思忠，河北虹天律师事务所律师。被告：王燕代，男，汉族，1978年10月9日出生，住石家庄市裕华区。被告：永保保险代理有限公司，住所地石家庄市高新区黄河大道136号2号楼5层。法定代表人：孙明洲，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。本院在审理原、被告为股权转让纠纷一案中，原告崔楷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔楷的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许崔楷撤回起诉。案件受理费11453元，减半收取计5726.5元，保全费4520元，由原告崔楷负担。审判员 齐 红二〇一九年十二月二十七日书记员 王彦维
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11835号原告：孙宝国，男，1964年4月18日出生，汉族，山东省乐陵市人，住该市。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：李寿军，男，1970年5月15日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，住该市。被告：安井良，男，1982年1月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告孙宝国与被告李寿军、安井良劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝国的委托诉讼代理人张雨，被告李寿军、安井良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝国向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带给付工资3600元；2．诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年5月13日至6月6日期间，我到李寿军承包的北京市平谷区岳各庄工地干活。李寿军是从安井良处承包的活，安井良是从贾某某处承包的活。我是力工，日工资200元，共计工作18天，工资总数为3600元。因李寿军等被告一直未给付我工资，故我诉至法院。李寿军辩称，孙宝国是我雇佣的工人，认可拖欠其工资的事实。2019年5月，北京源亨建设工程有限公司（以下简称源亨公司）承包了平谷岳各庄盖民房的工程。我想承包这个工程，就通过朋友介绍认识了安井良，安井良说他是源亨公司的项目经理，他给我看了该公司的营业执照复印件，我就和他在该公司办公地达成口头协议，约定该公司按每平方米1000元的价格包给我，并承诺在地基完成以后给付工程款的40%，事后补签正式工程承包合同，但安井良一直以各种理由拖着没和我签。地基完成以后，我向安井良讨要工程款，他也是一拖再拖。后贾某某说安排公司会计给我打款20000元，并且到账。安井良和贾某某要求我继续将工程干下去，我无力承担，就将工程停了下来，贾某某就安排其他工人进场施工。2019年7月18日上午，贾某某手写了《结算协议》，并有我、孙某某（十个工人之一）、贾某某三个人签字确认。当天下午，贾某某派安井良将协议原件从我手中拿走，并给我出具了《结算证明》，由我、孙某某、安井良签字确认。《结算证明》中约定工人总工资55450元（包含十个工人在岳各庄工地干活的工资和其他地方干活的工资，其他地方是安井良派我的工人去临时帮忙的），安井良承诺7月18日当天给付35000元工资，但以各种理由推托未付。2019年7月26日，我、孙某某、安井良又签订了《岳各庄工地承包结算单》，此结算单由我书写，各自签字确认，约定承包总款70000元（仅指岳各庄工地的总款项，原来说总款项80000多元，安井良说就给我70000元，不认就不给写结算协议，70000元包括岳各庄工地37950元工人工资和我垫付的材料款）。结算单中“已全部结算完毕”的意思是指总账算清了，不是已经给钱的意思，工程款经多次讨要至今未付。孙宝国的日工资及工种均由其和我约定，并经安井良及贾某某认可。孙某某负责记工，《工人工资支付表》由我签字确认。我认为贾某某和安井良是代表源亨公司，他们俩是一回事，我个人没有经济能力结算工人工资，需要等他俩给付我工程款后再结算工人工资。安井良辩称，不同意原告的诉讼请求。本院组织双方当事人举证质证：孙宝国提交了李寿军签字确认的《工人工资支付表》，证明欠付工资情况，李寿军对该证据认可，安井良对该证据不认可，称其把活包给李寿军了，是有十个人干活了，但工人工资需要核算。李寿军提交了李寿军、孙某某、贾某某共同签署的《结算协议》复印件、李寿军、孙某某、安井良共同签署的《结算证明》原件及李寿军、孙某某、安井良共同签署的《岳各庄工地承包结算单》原件，证明其辩称事实。孙宝国对李寿军的证据认可，安井良对其签名的证据的真实性认可，但不认可证明目的。安井良提交了支出凭证三份，其中两份有李寿军签名，证明2019年6月分别给付了李寿军30000元、30000元、20000元。李寿军认可两份支出凭证上是其签名，但其没收到钱，是安井良他们要做账，要求必须签，不签不给钱，认可收到了20000元，并签了领款单，但签字时间在打款很久之前，此外，贾某某还给过其2000元生活费。本院经审理认定事实如下：2019年间，李寿军雇佣孙宝国等十人在北京市平谷区岳各庄民房工地等处施工，孙某某系十人之一，负责记工，该十人工资总计55450元，李寿军在该十人的《工人工资支付表》上签字确认。其中，孙宝国为力工，日工资200元，工作天数18天，应付工资为3600元。孙宝国称其工资至今未付，故诉至本院。2019年7月18日，李寿军、孙某某、安井良共同签署了《结算证明》，该证明载明：自2019年5月16日至2019年6月6日，孙某某等人和李寿军在北京市平谷区岳各庄工地施工。经双方协商后，孙某某、李寿军等人清场，共计发生人工工资37950元，因产生临工17500元，共计人工工资55450元。现经协商于7月18日结算35000元，剩余尾款20450元。施工完成后总结算（2个月内完工）。工人工资由孙某某或李寿军代领。如再有任何法律、劳务及经济纠纷，由孙某某、李寿军2人承担一切经济及法律责任。2019年7月26日，李寿军、孙某某、安井良共同签署了《岳各庄工地承包结算单》，该结算单载明：自2019年5月16日至2019年6月6日，李寿军在北京市平谷区岳各庄村工地施工。经双方协商后，给李寿军做出清场结算共计总款柒万元（￥70000．00）。自2019年5月16日至2019年6月6日，李寿军等人在岳各庄工地施工中产生的工程款，已全部结算完毕。再有任何经济、法律劳务纠纷，由李寿军、孙某某2人承担一切法律责任。就工程款的结算，李寿军与安井良之间存在争议，李寿军仅认可收到了22000元。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李寿军雇佣孙宝国提供劳务，李寿军与孙宝国之间即形成劳务合同关系，李寿军作为雇主，理应及时付清工人工资。孙宝国起诉主张的工资数额李寿军认可，故对孙宝国要求李寿军给付工资的诉讼请求，本院予以支持。李寿军关于他人未给付其工程款，故其无法给付工人工资的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。孙宝国与安井良之间没有直接法律关系，李寿军与安井良等人之间的权利义务关系属另一法律关系，应另行解决。故孙宝国要求安井良承担工资给付责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李寿军于本判决生效后十日内给付原告孙宝国工资3600元；二、驳回原告孙宝国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李寿军负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽-6--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81858号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：娄春丽，女，一汽汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：李志强，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：陈鸿维，男，1971年7月28日出生，汉族，住安贞西里一区，身份证号×××。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告陈鸿维金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人娄春丽、李志强到庭参加了诉讼。被告陈鸿维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈鸿维立即偿还贷款本金103702.05元，截至2019年8月6日的贷款利息7376.13元，并以103702.05元为基数，按照月利率9.9‰的1.5倍为标准，支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令陈鸿维支付违约金15555.31元；3、判令一汽金融公司就陈鸿维所有的车牌号为×××、车架号为WAU9GD8T5BA113011的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令陈鸿维承担本案的诉讼费用。被告陈鸿维未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽金融公司所述一致。陈鸿维作为借款人/抵押人与一汽金融公司作为贷款人/抵押权人签订《汽车抵押贷款合同》，约定：借款人享有充分知情权与选择权，自愿向贷款人申请汽车抵押贷款以向经销商购买车辆；根据本汽车抵押贷款合同（下称“本合同”）的约定，贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；担保人（包括抵押人、保证人）自愿为借款人提供担保；借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户;借款人未按时支付任何应付款项,则自逾期之日起至全部款项清偿之日止,借款人应就未付款项支付逾期利息,对不能按期支付的利息,按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%;借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保；借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项，属于严重违约；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。合同特别条款载明：贷款金额225400元，贷款期限36个月，贷款利率9.9‰，抵押车辆车牌号×××。2017年4月26日，一汽金融公司向北京奥吉通汽车销售有限公司发放贷款225400元，一汽金融公司庭审中出具说明称,因借款人办理的贷款业务享受贴息政策,所以合同约定的放款金额与实际放款金额存在差异，由于贴息款是生产商直接付给经销商,根据业务操作流程,经销商最终应当将贴息款交给一汽金融公司,为减少付款路径,简化业务流程,涉案贴息款直接在一汽金融公司向对方支付的款项中抵扣。2017年4月28日，涉案车辆办理了以一汽金融公司为抵押权人的抵押登记。庭审中，一汽金融公司称陈鸿维自2019年1月14日开始出现逾期还款，后未再按约偿还本息。故2019年4月16日，一汽金融公司依约按照合同约定地址向陈鸿维发送了《归还全部贷款通知》。现一汽金融公司主张涉案所有未付款项加速到期，要求陈鸿维向一汽金融公司一次性偿还全部未还款项。本院认为：一汽金融公司与陈鸿维签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈鸿维在支付部分贷款本息后，拖欠其他贷款本息未付，其行为已构成违约，一汽金融公司要求判令陈鸿维偿还全部未付贷款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因合同有明确约定，本院亦予支持。关于抵押权，因陈鸿维已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为一汽金融公司，故在陈鸿维未按期还本付息的情况下，一汽金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈鸿维经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对一汽金融公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿维于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金103702.05元及截至2019年8月6日的贷款利息7376.13元，并以103702.05元为基数，按照月利率9.9‰的1.5倍为标准，支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、复利二、被告陈鸿维于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金15555.31元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告陈鸿维所有的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元、公告费260元，均由被告陈鸿维负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  李巧霞审判员  王 茜二〇一九年十二月二十三日书记员  柏振芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11447号原告：冯腾，男，1990年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。被告：韩立新，男，1973年4月6日出生，汉族。被告：李俊芝，女，1970年3月9日出生，汉族。原告冯腾与被告韩立新、李俊芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯腾的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。被告韩立新、李俊芝经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯腾向本院提出诉讼请求：1、判令韩立新向冯腾偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2018年4月1日起，按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2、判令李俊芝对上述还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由韩立新、李俊芝承担。事实与理由：冯腾于2017年2月23日向韩立新出借款项，双方约定月息三分，借款期限至2017年8月25日止，由李俊芝作为借款保证人。冯腾通过银行汇款方式向韩立新支付了借款，后因韩立新无法依约还款，冯腾与韩立新协商延长借款期限至2018年9月25日，李俊芝也以保证人身份予以认可并重新签字确认。2018年9月25日借款到期后，韩立新未能偿还借款本金，且有欠息行为。故冯腾诉至法院。韩立新未作答辩。李俊芝虽未到庭参加诉讼，但口头向法庭辩称本案实际借贷关系系在冯滕之母冯金皋与韩立新之间产生。冯金皋曾在其他案件中对此认可。冯腾围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行个人明细对账单作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2017年2月23日，韩立新向冯腾出具借条，载明韩立新向冯腾借款200万元，到2017年8月25日前还清。李俊芝在担保人处签字。2017年2月23日、2017年2月24日冯腾通过中国农业银行分两笔向韩立新转账共计200万元，摘要部分显示为：借款。2018年6月5日，韩立新向冯腾出具借条，载明原借冯腾200万元未还，现再借用四个月，到2018年9月25日还清。李俊芝在担保人处签字。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩立新、李俊芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。韩立新向冯腾出具借条，冯腾向韩立新支付借款，双方之间形成民间借贷关系。冯腾履行了支付出借款项的义务，韩立新应按约定进行还款，韩立新未按期还款已经构成违约，应当向冯腾支付逾期利息。双方在借条中约定的利息过高，冯腾按照月利率2%的标准主张，本院对此不持异议。李俊芝作为担保人在借条上签字，但未明确担保方式及担保期限，应当认定李俊芝为连带责任保证人，其保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内。冯腾向本院提起诉讼日期在李俊芝的保证期限内，故对冯腾要求李俊芝承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，但李俊芝承担保证责任后，有权向韩立新追偿。李俊芝有关并未与冯滕存在借款关系的意见，与证据体现的事实不符，其他案件中并无确认本案借款关系主体应为冯金皋的事实。对李俊芝的相关意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩立新于本判决生效后十日内向冯腾偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2018年4月1日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；二、李俊芝对韩立新的上述债务承担连带偿还责任；三、李俊芝承担连带偿还责任后有权向韩立新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26320元，由韩立新、李俊芝负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由韩立新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 昭人民陪审员  马国保人民陪审员  刘光都二〇一九年十二月二十日法官 助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3447号原告：张东海，男，1980年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托代理人吴浩宇，男，1982年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：贾金涛，男，1971年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：马军建，男，1973年4月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告张东海与被告贾金涛、马军建机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东海的委托代理人吴浩宇到庭参加诉讼，被告贾金涛、马军建经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东海向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆租借交通费278000元；2.诉讼费由被告负担。贾金涛、马军建未答辩。经审理查明，2017年10月3日15时许，贾金涛驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿廊坊市北凤道由东向西行驶至凯越花园对面时，与前方同向行驶的叶辰驾驶的京Ｎ×××××轿车相撞，相撞后，京Ｎ×××××轿车又与路侧绿化带相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，贾金涛负事故的全部责任，叶辰无责任。京Ｎ×××××轿车型号为奥迪WAUYGB4M,所有人为张东海,使用性质为非营运。北京运通博奥汽车销售服务有限公司情况说明，京Ｎ×××××轿车因为事故于2017年11月11日进店定损维修，由于事故较大，涉及保险定损审核，进口备件需要订货，维修工艺技术难度大原因，维修时间比预估时间延长至2018年2月27日缴费后取车。2018年2月27日缴纳维修费275789元。原告提交车辆租赁合同主张自2017年10月8日至2018年1月7日租用奔驰商务汽车租赁费每日2000元。冀Ｒ×××××号小客车所有人为马军建。以上事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、修理期说明、修理费签购单等可证。本院认为，被告贾金涛驾驶机动车与叶辰驾驶机动车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告贾金涛负事故的全部责任，叶辰无责任。应当对原告张东海的车辆损失承担赔偿责任。原告主张被告马军建承担赔偿责任，证据不足，不予支持。原告张东海因交通事故造成的损失认定如下：原告主张车辆租赁交通费，确定期限为90日，每日租金参照市场价1000元，费用9万元。原告主张至2018年2月27日车辆租赁交通费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十四条之规定，判决如下：一、被告贾金涛于本判决生效后十日内赔偿原告张东海车辆租赁交通费9万元。二、驳回原告张东海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，减半收取2740元，由被告贾金涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  赵永福二〇一九年十二月二日书记员  李朝阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7949号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南悦华置业有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区第五大街以西、经北五路以南。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州市郑东新区智恒木地板商行。经营场所：河南省郑州市郑东新区商都路5号新家居建材商场四层L4018。经营者：方江雯，女，汉族，1968年4月23日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张翼飞，河南佩里弗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文丹，河南佩里弗迪律师事务所律师。再审申请人河南悦华置业有限公司（以下简称悦华公司）因与被申请人郑州市郑东新区智恒木地板商行（以下简称智恒商行）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。悦华公司申请再审称，（一）一审法院对悦华公司的仓库租金损失请求没有进行审理，实属违法。火灾给悦华公司带来的损失为：9号库年租金34万元、10号库年租金371280元,智恒商行所租赁库的年租金184440元。悦华公司在一审诉讼请求中主张一年的租金损失895720元,而且提交了9、10、11号库的仓库租赁合同。河南豫华价格事务所出具的价格评估鉴定书评估的只是仓库本身的损失,不包括租金损失。火灾是智恒商行所引起,造成悦华公司的仓库无法使用,无法正常收取租金,且部分业主已经起诉悦华公司要求退还仓库租金或到期后不缴纳租金。二、因火灾给其他商户造成的损失,受损失的商户已向法院起诉,此损失应由智恒商行承担,悦华公司已经提出了诉请,但是一、二审法院遗漏了此项请求。三、河南豫华价格事务所出具的价格评估鉴定书第4项“不确定部分(仓库基础及地面)损失价值为199145元”,一、二审法院漏判。一审法院未将仓库的基础及地面修复费用和评估鉴定费用予以支持，明显不负责任,二审法院在认定评估机构的评估结论正确的情况下,不按照评估结论进行判决,实属自相矛盾。悦华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经审查认为：悦华公司向一审法院提起诉讼请求要求赔偿各项经济损失暂定200万元，并以赔偿清单列明了具体的赔偿项目，包括：9、10、11号仓库损失、租金损失、垃圾清理费、地基及地面修建费用、因火灾导致的其他案件损失、评估费等。一、二审判决仅依据价格评估结论书对9、10、11号仓库损失和垃圾清理费予以支持，但是对于悦华公司请求的其他损失是否应当支持未予审理，遗漏了诉讼请求。悦华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓青林审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月二十七日书记员  和梦雅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：张国菊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国菊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张国菊归还信用卡透支款96,701.41元。事实和理由：被告张国菊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,701.41元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2203号之二申请执行人：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号。法定代表人:荣树森，董事长。申请执行人：中铁上海工程局集团建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区顾新东路5号临4幢-1035。法定代表人:高学武，执行董事。被执行人：湖南省泰禹实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区白治路168号泰禹家园4栋。法定代表人:刘晓武，董事长。申请执行人中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团建筑工程有限公司与被执行人湖南省泰禹实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年8月5日作出的（2019）湘民终305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省泰禹实业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团建筑工程有限公司于2019年9月11日向本院申请强执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月29日冻结被执行人湖南省泰禹实业有限公司名下两个银行账户。2019年10月23日，本院组织双方进行谈话，双方愿意执行和解。2019年12月11日，申请执行人中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团建筑工程有限公司与被执行人湖南省泰禹实业有限公司达成《执行和解协议》，被执行人湖南省泰禹实业有限公司在执行和解协议签订之后于2020年1月20日之前归还申请执行人10000000元人民币，剩余款项于2020年12月25日前归还申请执行人。上述和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：终结(2019)湘民终305号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                  审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年十二月二十五日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2347号之二 申请执行人：王云秀，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：罗素容，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行王云秀与罗素容赡养纠纷一案中，因执行主体错误，申请执行人王云秀自愿撤回本案的强制执行申请。上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0903执2347号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓    勇 审判员 唐  晓  凰 审判员 陈  艳  梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 秦远洋（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19188号原告：李拥军，男，汉族，1973年5月5日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告李拥军诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李拥军于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李拥军撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4234号之十三申请执行人：宋开丽，女，1986年8月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：向桂林，男，1986年1月8日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人宋开丽与被执行人向桂林借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年7月19日作出的(2019)渝0118民初6580号民事判决书已经发生法律效力。被执行人向桂林逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人宋开丽于2019年9月2日向本院申请执行。要求被执行人向桂林支付借款35135元、案件受理费340元、迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年12月30日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国农业银行和中国邮政储蓄银行等银行的存款账户，扣划了被执行人在中国农业银行和中国邮政储蓄银行的存款共计6850元，并已支付给了申请执行人。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有租借款35135元、案件受理费340元、迟延履行期间的债务利息未能执行（已执行到位的案款6850元据实抵扣），申请执行费430元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员 张明锐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39550号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李九团，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市鄠邑区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李九团金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李九团经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李九团立即偿还平安银行贷款本金329001.43元、截至2019年12月6日的利息、罚息49899.48元、复利4849.84元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李九团承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李九团签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李九团未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李九团未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李九团签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度470000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李九团尚欠借款本金329001.43元，利息、罚息49899.48元和复息4849.84元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李九团签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李九团发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李九团偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李九团经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李九团于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金329001.43元、截至2019年12月6日的利息、罚息49899.48元和复利4849.84元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李九团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7056元，公告费（以实际发生为准），由被告李九团负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55239号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘吉翠，女，1982年5月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘吉翠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘吉翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计196,814.22元(截止至2019年9月2日的欠款本金158,272.48元、利息21,174.64元、滞纳金7,191.34元、其他费用10,175.76元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘吉翠于2012年8月20日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金158,272.48元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘吉翠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘吉翠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金158,272.48元；二、被告刘吉翠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金158,272.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,465元，减半收取计1,733元，由被告刘吉翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28612号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王立华，男，1967年1月2日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王立华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金219,288.41元；2、判令被告支付原告贷款利息57,233.94元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息140,363.33元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金219,288.41元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款280,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年11月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款280,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.8%，贷款期限为36个月，自2014年11月28日至2017年11月28日，首次还款日为2014年12月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王立华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年11月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款280,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.8%，贷款期限为36个月，自2014年11月28日至2017年11月28日，首次还款日为2014年12月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款280,000元，但被告自2015年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金219,288.41元。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王立华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王立华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王立华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金219,288.41元；二、被告王立华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息57,233.94元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息140,363.33元；三、被告王立华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金219,288.41元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,553.29元，公告费560元，由被告王立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 楠人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张乐平二〇一九年十二月十八日书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2698号原告：纪志敏。被告：吴先进。原告纪志敏与被告吴先进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。后因被告吴先进下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告纪志敏到庭参加诉讼，被告吴先进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪志敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴先进立即偿还原告纪志敏借款60000元；2.诉讼费由被告吴先进承担。事实和理由：原告纪志敏与被告吴先进系朋友关系。被告吴先进因做生意需要资金周转，分别于2017年11月1日向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定于2017年11月7日前归还；2017年11月26日，被告吴先进以同样理由又向原告纪志敏借款30000元，并出具借条一份，双方约定2017年12月5日前归还；2018年1月14日，被告吴先进以同样理由再次向原告纪志敏借款30000元，并出具借条一份，双方约定于2018年1月23日归还。被告吴先进三次共向原告纪志敏借款80000元。还款到期后，被告吴先进未按双方约定偿还借款，先后多次只偿还借款20000元，尚欠60000元。经原告多次索要，被告总以暂时无钱为由，久拖不还。被告吴先进于2018年10月份失联。请求支持原告诉讼请求。被告吴先进未作答辩。审理中，原告纪志敏提供了以下证据:2017年11月1日，被告吴先进出具的借条一份，载明借到现金20000元，并注明2017年11月7日前归还；同日，被告吴先进出具的收条，载明收到打卡款项20000元，信用社卡号62×××14。2017年11月26日，被告吴先进出具的借条一份，载明借款30000元，并注明于2017年12月5日归还。2018年1月14日，被告吴先进出具的借条一份，载明借款30000元，并注明定于2018年1月23日归还。三份借条出借人均留空未填写，原告纪志敏持有三份借条及一份收条原件。原告纪志敏主张2017年11月1日20000元借款已经偿还；2017年11月26日款项是现金交付的（之前陈述系建设银行转账的），并提供了照片；2018年1月14日款项系转账给被告吴先进，并提供了建设银行交易清单。原告纪志敏称被告吴先进分别于2017年12月6日微信还款1500元，2017年12月10日微信还款1200元，2017年12月11日微信还款1800元，2018年1月1日微信还款1000元，2018年1月1日微信还款2000元，2018年1月23日微信还款900元。微信还款共计8400元，系用于偿还本金。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当对借贷事实和证据依法进行审查，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系、当事人陈述、证人证言等因素综合判断借贷的真实情况。原告纪志敏对2017年11月26日价款的交付情况前后陈述不一，且未能进一步提供款项交付的证据。其提供的照片系现金搁方在借条上拍摄，原告纪志敏也提供了此后被告吴先进微信还款的记录，但这些证据仍不能证实原告纪志敏交付借款的具体金额，故对该笔借款本院不予认定，其可待证据充足后另行主张。对第三笔借款，相关证据可以证实原告纪志敏的主张，扣减还款900元，被告吴先进应偿还29100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告吴先进应于本判决发生法律效力之日起立即向原告纪志敏支付借款29100元；二、驳回原告纪志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由原告纪志敏负担900元，被告吴先进负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 龙附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57069号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：葛宏，女，1969年10月26日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告葛宏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告葛宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金49,469.21元，支付利息2,046.56元、逾期还款违约金3,545.96元，分期付款手续费184.24元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年7月23日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,469.21元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告葛宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金49,469.21元；二、被告葛宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,469.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.73元，减半收取计518.37元，由被告葛宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5071号 申请执行人：曹东曦，男，1988年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高新开发区。 被执行人：霍震荣，男，1992年4月26日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。 申请执行人曹东曦与被执行人霍震荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4487号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款1600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费50元及一审受理费25元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，去到被执行人住址所在地调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月三日 书记员  洪坤正
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29347号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邹志兰，女，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邹志兰信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告邹志兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邹志兰支付截至2019年7月9日的信用卡透支本金48241.68元、利息13349.85元、账单分期手续费2773.71元、截至2016年12月31日的滞纳金13666.83元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金48241.68元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由邹志兰承担。事实和理由：邹志兰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月9日累计欠款本息共计78032.07元未给付。招行信用卡中心多次催款，邹志兰仍未清偿。被告邹志兰未答辩。经审理查明，邹志兰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹志兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邹志兰发放了信用卡一张。邹志兰以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年7月9日，邹志兰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48241.68元、利息13349.85元、账单分期手续费2773.71元、截至2016年12月31日的滞纳金13666.83元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹志兰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邹志兰发放了信用卡，邹志兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邹志兰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邹志兰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邹志兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹志兰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月9日的信用卡透支本金48241.68元、利息13349.85元、账单分期手续费2773.71元、截至2016年12月31日的滞纳金13666.83元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48241.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费875元，由被告邹志兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初912号 原告：方兴顺，男，1954年10月5日出生，汉族，职业，住定兴县。 被告：***，男，1977年5月17日出生，汉族，职业，住定兴县。 原告方兴顺与被告***劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方兴顺到庭参加诉讼，被告***经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方兴顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资款68000元及利息（利息自2018年1月10日起算至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系泥瓦匠，被告系承包农村建房事宜的人员。自2014年至2017年底，被告雇佣原告在其承包的各工地干活。截止2017年底，被告拖欠原告工资款68000元，被告未还。被告于2018年1月10日给原告出具欠条一张。此欠款经原告多次向被告催要，被告至今分文未付，使以卖苦力为生的原告陷入生活困难境地。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告***未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告***向原告方兴顺出具欠条一份，欠条载明“***因干活未开工资之故欠方星顺68000元，陆万捌仟元整，欠款人***，2018年1月10日”。方星顺即为原告方兴顺。以上事实有原告陈述、定兴县天宫寺镇中斗门村民委员会定兴县公安局天宫寺派出所证明和欠条予以证实。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。被告欠原告工资款68000元事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付工资款68000元的诉讼主张，本院依法应予支持。被告未按约定支付劳动报酬，应承担违约责任，原告要求被告承担给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告***自本判决生效之日起十日内给付原告方兴顺劳动报酬68000元及逾期利息（自2018年1月11日起按68000元计息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  刘俊锋 人民陪审员  李 水 人民陪审员  刘宗训 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  刘梦微
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28706号原告：蒋佳伶，女，1995年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：原重庆店掌柜电子商务有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢22-18，统一社会信用代码91500105MA60HLCK8F，已于2019年2月26日被注销。法定代表人：杜帅。原告蒋佳伶与被告原重庆店掌柜电子商务有限公司（以下简称店掌柜公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。蒋佳伶向本院提出诉讼请求：原店掌柜公司向蒋佳伶返还居间服务费1500元。事实和理由：2019年10月26日，蒋佳伶与原店掌柜公司签订《店掌柜商铺交易服务合同》，约定原店掌柜公司为蒋佳伶提供信息推广服务，包括“快转服务、选址服务、人工服务、网络推广、后期服务、VIP服务”，并协商约定由原店掌柜公司将蒋佳伶所属位于重庆市永川区名豪小区萱花路X号附X号的店铺转让出去，约定转让周期为20天；若原店掌柜公司未于20天内将店铺转让出去，则向蒋佳伶退还80%的服务费即1200元。另外，该合同还约定原店掌柜公司应当于签订合同之日后2个工作日内将蒋佳伶店铺信息发布并提供相关服务。同时根据蒋佳伶与原店掌柜公司员工周贵林的微信聊天记录显示，原店掌柜公司承诺将提供线上与线下结合、微信和网络推广、一个客服加一个业务员二对一服务一个店铺、VIP账户、后期服务等多项信息推广服务，但现在因原店掌柜公司的原因，蒋佳伶已经无法联系到原店掌柜公司及其员工，且原店掌柜公司至今一直没有按照合同约定提供相应的信息推广服务，蒋佳伶所属店铺也未成功转租出去，故原店掌柜公司已经以实际行为单方终止前述合同，原店掌柜公司属单方违约，严重损害了蒋佳伶的合法权益。为维护自身合法权益，遂蒋佳伶诉至法院。本院经审查认为，根据国家企业信用信息公示系统显示，原店掌柜公司于2019年12月11日被核准注销。原店掌柜公司被注销后，其没有承担义务的主体，故蒋佳伶的起诉因被告不具有诉讼主体资格，不符合起诉的法定条件。因此，蒋佳伶的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告蒋佳伶的起诉。本裁定已经作出即生效。审判员  何琳二〇一九年十二月二十六日书记员  周静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81921号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨贞丽，女，1978年6月30日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨贞丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨贞丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨贞丽偿还借款本金10534.8元;2、杨贞丽偿还借款期限内利息1251.54元；3、杨贞丽支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨贞丽承担。被告杨贞丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人杨贞丽与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨贞丽约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称杨贞丽自2018年2月22日开始逾期，截至2019年5月21日，杨贞丽尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨贞丽应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨贞丽与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨贞丽应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨贞丽签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨贞丽应当按期支付利息并偿还本金。现杨贞丽逾期还款，国美公司要求杨贞丽偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨贞丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贞丽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告杨贞丽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费260元，均由被告杨贞丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳