wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50065号原告：北京森茂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区紫南家园108号楼202室。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：张一国，女，1971年12月1日出生。委托诉讼代理人：刘振军，男，1989年1月3日出生。被告：李长红，女，1966年2月4日出生，汉族。原告北京森茂物业管理有限公司（以下简称森茂公司）与被告李长红供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森茂公司的委托诉讼代理人刘振军到庭参加了诉讼，被告李长红经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。森茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令李长红支付2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费23043元。2.判令李长红支付逾期交纳供暖费的滞纳金20185.6元。事实和理由：森茂公司为世纪东方嘉园小区的供热单位，李长红系某某室房屋（以下简称某某号房屋）的产权人。李长红与森茂公司签订供暖协议，约定由森茂公司提供供暖服务，森茂公司按照约定提供了供暖服务，但李长红自2014年至今未交纳供暖费，经多次催缴未果，故森茂公司诉至法院。李长红未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月7日，森茂公司作为供热方与李长红作为用热方签订《供暖协议书》，约定由森茂公司提供供暖服务。地址：某某室，建筑面积：153.62㎡，供暖费单价：30元/㎡。目前执行供暖价格的标准是北京市物价局京价（商）字[2001]第372号规定。供热的起止时间，民用冬季供暖时间原则上为：每年的11月15日至次年3月15日。用热方如超过期限尚未支付采暖费，按日累计加收1%的滞纳金。另查，李长红系某某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积153.62平方米。庭审中，森茂公司表示按照《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》[京价（商）字（2001）372号]的规定，供暖费标准为每建筑平方米每采暖季30元，并表示李长红未交纳2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。森茂公司与李长红签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。李长红经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。森茂公司按照合同约定为涉诉小区提供了供暖服务，李长红所拥有的某某号房屋接受了供暖服务，应当交纳供暖费。现李长红未按照合同约定交纳2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，应当承担继续交纳的义务。森茂公司要求李长红支付供暖费23043元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于森茂公司主张的滞纳金，李长红未按照合同约定支付供暖费，违反了合同约定，构成违约，故应当支付滞纳金。但森茂公司主张的滞纳金数额过高，本院依据公平原则予以调整。李长红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李长红于本判决生效之日起七日内给付原告北京森茂物业管理有限公司2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费23043元；二、被告李长红于本判决生效之日起七日内给付原告北京森茂物业管理有限公司滞纳金1000元；三、驳回原告北京森茂物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由原告北京森茂物业管理有限公司负担391元（已交纳），由被告李长红负担490元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告李长红负担（原告北京森茂物业管理有限公司已经交纳，被告李长红于本判决生效之日起七日内给付原告北京森茂物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  张燕钧二〇一九年十二月二十五日书记员  张 晨
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执462号 申请执行人广西地天泰建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道81号广西气象大厦18楼,统一社会信用代码914500007087324935。 法定代表人吴克峰，该公司董事长。 被执行人韦志锋，男，1978年11月10日出生，壮族，住所地广西马山县。 被执行人苏国标，男，1979年11月30日出生，壮族，住所地广西柳州市。 申请执行人广西地天泰建设集团有限公司与被执行人韦志锋、苏国标追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，同年8月8日向被执行人韦志锋、苏国标发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韦志锋、苏国标按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人韦志锋、苏国标未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1317963.00元及利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执462号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十二月三日 书记员 林枝新
河北省保定市满城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0607刑初155-1号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，1963年9月28日出生，汉族，住保定市满城区。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人：杨硕，男，1985年12月9日出生，汉族，保定市满城区农民。附带民事诉讼被告人：杨海明，男，1986年8月16日出生，汉族，住保定市满城区。被告人杨红宣，男，1984年9月17日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2018年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人杨红宣犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于2019年3月29日作出（2019）冀0607刑初6号刑事附带民事判决，被告人杨红宣提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）冀06刑终459号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人杨硕，被告人杨红宣及其附带民事诉讼代理人郭某，附带民事诉讼被告人杨海明，到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人诉称，2018年5月21日11时许，因土地确权问题，杨红宣、杨海明将原告人打伤，要求在依法从重追究被告人杨红宣的刑事责任的同时，判令二被告人连带赔偿原告人医疗费31743.69元，住院伙食补助费100/元×222天＝22200元，营养费50/元×222天＝11100元，护理费9393元/月÷30天×222天＝69508元，误工费3450元/月÷30天×222天＝25530元，交通费3362.5元，共计163444.19元。被告人杨红宣对附带民事诉讼原告人的民事诉讼请求不认可，称其主张的数额过高，而且有些费用不属实。附带民事诉讼被告人杨海明辩称，是附带民事诉讼原告人先动手的，她在我哥（被告人）头上扔辣椒面，原告必须承担部分责任。我对原告人住院的天数及工资均有异议。经审理查明，附带民事诉讼原告人王某于受伤当日（2018年5月21日）到保定市满城区人民医院住院治疗，实际住院10天，花医疗费10269.15元（含保定市第二医院检查费用1334元），同年5月31日在保定市法医医院住院治疗，花医疗费20504.69元，医嘱为普食。原告人王某住院期间由其子杨硕护理，损伤程度鉴定费1000元。护理人杨硕在山东途家置业顾问有限公司白沟新城分公司工作，任驻店经理，自2018年5月21日未上班。上述事实，有附带民事诉讼原告人当庭出示并经法庭质证、认证的保定市满城区人民医院诊断证明、住院病案、费用清单、收费票据，保定市第二医院门诊收费票据，保定法医医院住院病案、诊断证明、费用清单、鉴定费票据、误工证明等证据证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，现确定王某经济损失如下：1.医疗费：附带民事诉讼原告人提交了门诊票据、住院收费票据证实医疗费为30773.84元，本院予以认定；2.住院伙食补助费：附带民事诉讼原告人主张住院期间为222元，被告人对此不认可并提交附带民事诉讼原告人在家发视频抖音截屏照片5张，原告人对该照片不认可称地址定位可以虚拟。五张照片显示的日期为2018年12月15日、16日、18日、22日，照片显示的背景并非医院，故对附带民事诉讼原告人12月15日当天及之后的住院天数不予保护，住院天数本院认定为207天，因此住院伙食补助费本院认定为100元／天×207天＝20700元；3.营养费：因住院医嘱中未注明需要加强营养，故对附带民事诉讼原告人主张的营养费不予认定；4.误工费：附带民事诉讼原告人主张工资为3450元／月，被告人对此不认可，并提交了保定市满城区盛欣水泥制品厂出具的证明一份证实附带民事诉讼原告人在该公司从事清理砖头的工作，日工资为60元及2018年2月-5月份的考勤表，平均每个月出勤天数为13.5天。附带民事诉讼原告人称2018年2月份是春节，公司放假没办法上班。本院于2019年8月13日去保定市满城区盛欣水泥制品厂进行了调查，证实附带民事诉讼原告人在该公司从事清理砖头工作，日工资为60元。因此误工费本院认定为60元×207天=12420元。5.护理费：附带民事诉讼原告人主张护理费按9393元／月计算，并提供了杨硕的劳动合同、收入证明、误工证明、工资发放表和税收完税证明，其2018年2月-4月的工资分别为6724.08元、6656.58元、7867.52元，三个月的平均工资为7082.72元，因此护理费本院认定为7082.72元/月÷30天×207天=48870.76元。6.交通费：附带民事诉讼原告人主张交通费3362.5元，虽提供了交通费票据，但为出租车票据及加油票据，且不能证明与原告人就医的关联性，本院酌定交通费500元。7.鉴定费：附带民事诉讼原告人提交鉴定费票据一张金额为1000元，本院予以认定。综上所述，本院认定王某经济损失共计114264.6元。本院认为，被告人杨红宣在因土地确权问题与附带民事诉讼原告人王某发生纠纷后，故意伤害原告人身体，致原告人轻伤。由于被告人杨红宣、附带民事诉讼被告人杨海明的行为而使王某遭受的经济损失，杨红宣、杨海明应予赔偿，但超出法律规定的数额不予支持。附带民事诉讼被告人杨海明称附带民事诉讼原告人应当承担部分民事责任，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条、第一百五十五条的规定，判决如下：被告人杨红宣、附带民事诉讼被告人杨海明连带赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计114264.6元。款于判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  张泽辉人民陪审员  孙海霞二〇一九年十二月十日书 记 员  闫 爽
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1482号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人刘培，男，1982年2月2日出生，汉族，中专文化，进城务工人员，现住河南省南阳市，户籍所在地河南省唐河县。因涉嫌诈骗，于2019年9月4日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2019年9月17日经宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1148号起诉书指控被告人刘培犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人刘培到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2017年11月，被告人刘培在南阳市复兴商贸有限公司务工期间，冒称该公司老板，以向经营商铺的公司承租户马某催收房租为名，骗走马某30000元，后挥霍。上述事实，被告人刘培在庭审中亦无异议，并有证人郑兰峰等人的证言、身份信息表、到案经过等证实，足以认定。本院认为，被告人刘培以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘培认罪认罚，自愿签订认罪认罚具结书，可从宽处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人刘培犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年3月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人刘培于判决生效后三十日内退赔被害人马建国人民币30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一九年十二月二十五日书记员  李琳珂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54937号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张栓成，男，1981年6月18日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张栓成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张栓成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张栓成归还原告借款本金163,000.00元，支付原告利息4,063.56元、逾期利息668.60元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月，被告张栓成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张栓成向原告贷款163,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71023DV，车架号LSVCD6C43JN040948)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共60期，还款日期为自2019年5月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.78%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照6.1599%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%。被告张栓成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张栓成自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张栓成构成违约，截止至2019年10月8日，被告张栓成尚欠原告贷款本金163,000.00元，利息4,063.56元、逾期利息668.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张栓成在签字表中注明的居住地址为河北省保定市清苑县孙村乡大侯村1-4。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金163,000.00元、利息5,604.08元、逾期利息1,322.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张栓成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张栓成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张栓成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张栓成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张栓成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金163,000.00元，支付至2019年12月8日止的利息5,604.08元、逾期利息1,322.58元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张栓成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张栓成协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71023DV，车架号LSVCD6C43JN040948)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张栓成继续清偿。案件受理费3,698.54元，减半收取计1,849.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初9703号原告：高某，男，1991年11月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小琴，如皋市高明法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1993年3月8日生，汉族，住如皋市。被告：李某2，男，1964年2月11日生，汉族，住如皋市。原告高某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人陈小琴，被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告礼金40000元，黄金项链一根。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李某2系被告李某1的父亲，2019年农历正月初六原告与被告李某1举行订婚仪式时两被告向原告索要礼金48800元，首饰两样（手镯一个，项链一根），该部分彩礼由介绍人直接交给被告李某2，被告李某2于当天回礼8800元，后双方于农历2月22日按农村习俗举行了结婚仪式，但举行仪式后被告李某1只在原告处生活了两天即回到娘家，原告多次上门接，被告李某1均表示不愿与原告一起生活。现原告要求两被告返还彩礼，多次与其协商，被告仅于10月5日将手镯予以返还，其余部分被告方以各种理由推迟不愿退还。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某1辩称：原告诉状陈述的是事实，原告将4万元的礼金和黄金项链一根交给了介绍人，后介绍人交给我父亲。我不同意返还彩礼4万元和黄金项链一根，这是我拿青春换的，原告毁了我一生。我与原告之间成立了事实婚姻，我与原告已经同居了，我们共同生活了三天，原则上是不需要返还彩礼的。被告李某2辩称:当时两个孩子同意才做的亲，结婚也是原告方提出的。××××年××月××日原告来了48800元、一只手镯及黄金项链一根，我回了8800元给原告，后因原告要求结婚，我就将项链和手镯给了原告，让原告在结婚的时候再给我女儿，帮我女儿带上。做亲的时候我家一共请了12桌人，用了一万多元，给原告买衣服也花去1万余元。目前黄金项链在我家，因双方发生争吵，派出所出警调解的，我将手镯返还给了原告。关于礼金40000元，我们家因为结婚请客办事已经用掉了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某与被告李某1经人介绍相识，2019年农历正月，原告高某通过介绍人给付两被告礼金48800元及黄金手镯一只、黄金项链一根，被告李某2当天回礼8800元。原告高某与被告李某1于农历2月22日按照农村习俗举行结婚仪式，双方未领取结婚证。后双方因婚后共同生活居住在何处等问题发生矛盾，现原告方提出解除婚约，双方因对彩礼的返还问题发生争议，原告高某诉至本院，要求判如诉请。另查，原告高某所购足金手镯花费17649元，购买足金项链花费8643元；被告李某1曾于××××年××月××日与案外人苏冬波结婚，2018年9月28日经本院调解离婚。庭审中，双方一致确认两被告已将足金手镯返还给原告高某。以上事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告的当庭陈述、情况证明、老凤祥银楼如皋文峰专柜销售单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：婚约是未婚男女双方为达到结婚目的的一种约定。彩礼一般是基于婚约并按照当地风俗习惯给付对方数额的财物，如金钱或贵金属等物品。双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告高某与被告李某1经人介绍相识，虽办理了结婚仪式但至今未进行结婚登记，现双方发生矛盾，导致无法缔结婚姻，故原告有权要求被告返还相应的彩礼。考虑到原告方提出解除婚约关系，双方已经按照农村习俗举行结婚仪式进行同居生活，现因性格问题无法继续生活且双方共同居住生活时间较短，本院酌定由两被告返还部分彩礼。对于黄金项链，庭审中两被告自认黄金项链在两被告家中，以返还实物优先。如果两被告未能返还原物，则应当按照履行判决时本地黄金饰品的市场价予以折价赔偿。对于黄金手镯，被告李某1、李某2已实际返还原告。综上，本院酌情由被告李某1、李某2返还原告足金项链一根、礼金人民币15000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效后立即返还原告高某礼金人民币15000元。二、被告李某1、李某2于本判决生效后立即返还原告高某黄金首饰：足金项链一根（24.28克）。如果两被告未能返还原物，则应当按照履行判决时本地黄金饰品的市场价予以折价赔偿。三、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告高某负担100元，由被告李某1、李某2负担300元。（此款原告已先行垫付，由被告李某1、李某2履行上述给付义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 常雪萍二〇一九年十二月五日法官助理 宗爱萍书 记 员 陈 娟
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2107号 原告：赵永红，男，1966年5月15日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：陈海军，男，1971年6月30日生，汉族，广西壮族自治区武鸣县人，住云南省昆明市官渡区。未到庭。 委托诉讼代理人：程红会，云南唐律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南淞彬劳务有限公司。 法定代表人：罗忠全，男，1975年12月15日生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，农民，住贵州省毕节市。 统一社会信用代码：91530103MA6N00Y13P。 住所地：云南省昆明市盘龙区云山社区刘家营股份合作社巨和美术小区16幢8层806室。 原告赵永红诉被告陈海军、被告云南淞彬劳务有限公司（以下简称淞彬公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵永红、被告陈海军的委托代理人程红会、被告云南淞彬劳务有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永红诉称：自2009年3月以来，被告陈海军多次将其承包的地质钻孔工程钻孔业务分包给原告进行施工，原告按其要求完成钻孔工作。被告每次进向原告支付少部分劳务费，截止2019年2月，被告累计已拖欠原告劳务费40000元。2019年2月25日，被告再次将其合伙公司淞彬公司承包的文山州广南县高速公路地质钻孔工程业务分包给原告，原告于2019年4月23日完工，原告多次找陈海军要求支付劳务费，同时将作业使用的钻机归还，但陈海军拒不到现场。原告迫不得已，为防止被告钻机设备丢失，将钻机于2019年5月1日拉回祥云县代为保管。直到2019年5月17日才找到被告陈海军，被告陈海军仍未付款，向原告出具了两份欠条，第一份欠条约定于2019年6月30日前支付48000元，第二份欠条约定2019年12月31日前支付40000元，但至今未支付。现要求:1、判令被告偿还原告劳务费人民币88000元。2、判决被告支付钻孔设备运输费4000元、保管费6000元。本案诉讼费由被告承担。 被告陈海军代理人当庭辩称，自2019年3月份以来陈海军确实将几个工程承包给原告施工，2019年5月17日计算劳务费88000元，被告陈海军认可88000元是几个工程累计的结果。陈海军出具了两份欠条，其中40000元的诉请是2019年12月31日才到期，请求法庭予以驳回。原告在没有通知陈海军的情况下将两台钻机拖走，该笔费用不是必要产生的费用，请求法院驳回其要求支付运输费、保管费的诉请。 被告淞彬公司当庭辩称，我与原告没有任何关系，我只是与陈海军是合作关系。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原告、及被告陈海军身份证复印件各1份、被告淞彬公司营业执照复印件1份、淞彬公司登记信息打印件1份，欲证实原、被告的身份情况；A2、欠条原件2份，欲证实被告陈海军拖欠赵永红钻井劳务费88000元的事实；A3、微信聊天记录打印件1份，欲证实原告向陈海军催要欠款的事实；A4、收据复印件1份。欲证实淞彬公司转账支付陈海军项目工程款11万元的事实。被告陈海军、被告云南淞彬劳务有限公司无证据向法庭提交。上述证据经法庭质证，被告陈海军对原告所举的A1、A2组证据无意见，对A3、A4组证据有意见；被告淞彬公司对原告所举的A1-A4组证据认为与其无关联性。本院审查认为，原告所举的A1-A2组证据内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院确认为有效证据；原告所举的A3、A4组证据因未提交证据的原件核对，缺乏证据的客观性，本院不予确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2009年3月以来，被告陈海军多次将其承包的地质钻孔工程中钻孔业务，在其提供钻孔设备等设施后，由原告进行施工，原告按其要求完成钻孔工作。被告向原告支付了部分劳务费。2019年2月25日，被告再次将其合伙公司淞彬公司承包的文山州广南县高速公路地质钻孔工程业务交由原告施工，原告于2019年4月23日完工，被告陈海军没有及时支付劳务费，原告于2019年5月1日将钻机拉回祥云县代为保管。2019年5月17日被告陈海军向原告出具了两份欠条。第一份欠条载明：“本人陈海军尚欠赵永红钻探劳务费人民币48000元（大写肆万捌仟元），本人答应于2019年6月30日前还清，如到期未还清按10元/天，支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权产生的费用由欠款人承担。欠款人陈海军，2019年5月17日。”第二份欠条载明：“本人陈海军尚欠赵永红钻探劳务费人民币40000元（大写肆万元），本人答应于2019年12月31日前还清，如到期未还清按10元/天，支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权产生的费用由欠款人承担。欠款人陈海军，2019年5月17日。”，上述欠条出具后，被告陈海军至今未支付。现要求:1、判令被告偿还原告劳务费人民币88000元。2、判决被告支付钻孔设备运输费4000元、保管费6000元。本案诉讼费由被告承担。 本院认为，陈海军将其承包的地质钻孔工程中钻孔业务口头协商后，将合同约定由其施工的部分工程，与原告口头协商后，由其提供钻井设备等，将钻孔施工任务，交由赵永红施工，实际施工人赵永红仅只提供劳务，在被告陈海军与原告赵永红之间形成口头劳务合同关系，该劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效。赵永红等人完成工作任务，经陈海军确认后，出具给赵永红欠条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，被告陈海军当按照其签字确认的数额向赵永红支付劳务费。双方当事人约定了上述劳务费分两次给付，即2019年6月30日前给付48000元；2019年12月31日前给付40000元，但由于债务人陈海军在第一期给付义务期限届满后，未按约定履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，陈海军以自己的行为表明不履行义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，原告赵永红要求被告陈海军支付其劳务费88000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付运输钻孔设备运输费4000元及四个月保管费6000元的诉讼请求，属另一法律关系，本案不作评判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、由被告陈海军于本判决生效后五日内支付原告赵永红劳务费人民币88000元。 二、驳回原告赵永红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2250元，由原告赵永红承担230元；由被告陈海军承担2020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  李海萍 人民陪审员  周燕平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  宋志颖
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4327号 原告：成都君威投资有限公司，住所地四川省成都市都江堰市奎光西下中街49-53号。 法定代表人：康华，董事长。 被告：董燕，女，1986年1月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王科，男，1983年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告委托诉讼代理人：洪熙林，四川谨序行律师事务所。 二被告委托诉讼代理人：刘晓霏，四川谨序行律师事务所。 第三人：张运军，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 原告成都君威投资有限公司（以下简称君威公司）与被告董燕、王科，第三人张运军物业服务合同纠纷一案，经本院委托特邀调解员组织调解，调解未果，于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君威公司的法定代表人康华、被告董燕、王科的委托诉讼代理人洪熙林、刘晓霏，第三人张运军的委托诉讼代理人姚廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君威公司向本院提出诉讼请求：1、判令董燕、王科、张运军支付原告物管费2500元；2、判令董燕、王科、张运军支付逾期未支付物管费的违约金450元，逾期违约金支付实际支付之日止；3、由董燕、王科、张运军承担一切涉诉费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：董燕、王科在2016年5月6日提前完成签约购房，张运军赠送其12个月物业费，张运军与君威公司议定，承诺由张运军支付应由董燕、王科支付给君威公司的物业费，但自2017年6月1日起至今，君威公司多次向董燕、王科、张运军催缴所欠费用，但董燕、王科、张运军迟迟不予支付，现君威公司诉至法院，请求支持。 董燕、王科辩称，要君威公司确认诉讼金额，董燕、王科应支付的物管费在交房的时候已经免收，并且君威公司已出具了收据，在起诉中的事实与理由中予以确认，明确说明与张运军已经议定，该费用由张运军予以承担，应当驳回对的董燕、王科诉讼请求，董燕、王科并没有违约，所以谈不上违约金的承担。 张运军述称：本案是物业服务合同纠纷，从合同相对性讲本案中君威公司与张运军没有物业服务合同关系，张运军没有付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：君威公司系公园大道1号（福乐家园）的物业管理公司，董燕、王科系公园大道1号（福乐家园）7-1-1-1房屋的业主。张运军向董燕、王科出具福乐家园（推广案名：公园大道1号）物业费领取凭证1份，载明：由于董燕、王科提前完成签约手续，获得1年物业管理费。2017年6月11日，君威公司与董燕、王科签订《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》，约定董燕、王科房屋面积138.88平方米，物管费每月每平方米1.5元，同时君威公司向董燕、王科出具收据1张，载明收到7-1-1-1、138.88㎡物业费见通知单，备注2017年6月1日至2018年5月31日，每月物管费208.32元，一年合计物管费2499.84元。后张运军未按物业费领取凭证向君威公司履行付款义务，经君威公司向张运军催收未果，诉至法院。 以上事实有各方当事人的陈述及身份信息、福乐家园（推广案名：公园大道1号）物业费领取凭证、《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》、物业管理服务合同备案表、收据等证据在卷佐证。 本院认为，君威公司与董燕、王科签订的《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，协议有效。协议签订各方应当按照合同约定履行合同义务，董燕、王科在收房时，向君威公司提交了福乐家园（推广案名：公园大道1号）物业费领取凭证，并与君威公司签订了前期物业管理服务协议，君威公司向董燕、王科出具的物业管理服务费的收据，说明董燕、王科已经按照协议约定履行了物业管理服务费的给付义务，不存在违约情形。张运军向董燕、王科出具福乐家园（推广案名：公园大道1号）物业费领取凭证的行为系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，张运军应当按照其约定履行义务，因此君威公司依据该物业费领取凭证向张运军主张权利，张运军应当按照该物业费领取凭证及时向君威公司履行给付义务，故对君威公司要求董燕、王科给付物业费的主张，本院不予支持，对君威公司要求张运军给付物业费及违约金的主张，本院予以支持，因君威公司与张运军未约定违约责任，君威公司也未提供证据证明因张运军违约给其造成的损失，故违约金从本案起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、第三人张运军于本判决书生效之日起十日内给付原告成都君威投资有限公司物业管理服务费2499.84元，并从2019年10月24日起以本金2499.84元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回成都君威投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由第三人张运军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈维
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6510号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：卜冬梅。被告：朱成飞。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告朱成飞、卜冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告紫金保险公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告朱成飞、卜冬梅经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告按照事故责任比例返还原告为被告卜冬梅垫付的抢救费41449.86元。事实和理由：2012年8月16日，被告朱成飞驾驶鲁Ｖ×××××号摩托车与被告卜冬梅驾驶的自行车发生相撞，致卜冬梅受伤。我司经申请垫付受害人卜冬梅的抢救费41449.86元。因被告拒不归还原告单位垫付金额，为避免国家财产流失，依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。被告朱成飞、卜冬梅答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的基金管理人。2012年8月16日，被告朱成飞驾驶鲁Ｖ×××××号摩托车与被告卜冬梅驾驶的自行车发生相撞，致卜冬梅受伤。本起事故经交警部门认定，被告朱成飞负事故主要责任，卜冬梅负事故次要责任。被告卜冬梅因本起事故受伤于2012年9月23日入住江苏省苏北人民医院治疗，当日，交警部门向原告设立的扬州受理点出具垫付通知书一份，通知原告为卜冬梅垫付医疗费用。被告卜冬梅之子刘凯向原告出具垫付申请书和承诺书一份，申请原告为卜冬梅垫付医疗费用并承诺将及时偿还救助基金垫付费用。被告朱成飞及鲁Ｖ×××××号摩托车登记车主朱善亮亦向原告出具承诺书，承诺及时偿还原告垫付费用。2012年9月10日，原告为被告卜冬梅向江苏省苏北人民医院垫付医疗费41449.86元。2014年4月，被告朱成飞及朱善亮与被告卜冬梅之子刘凯签订《交通事故赔偿协议书》一份，约定由被告朱成飞、朱善亮赔偿卜冬梅医疗费（含后续费用）等各项费用55000元（不含已给付的35000元左右的费用）以及一次性终结赔偿、今后卜冬梅不得再向朱成飞、朱善亮主张任何权利等内容，但协议中未对原告垫付的费用作出约定。2014年4月30日，刘凯向朱成飞出具收条一份，收到朱成飞赔偿款55000元。诉讼中，经本院询问，原告认为两被告签订的协议系其二人之间达成的协议，未告知原告，且协议中未对原告垫付的费用作出约定，故对原告不发生法律效力。另查，承保鲁Ｖ×××××号摩托车机动车交通事故责任强制保险的中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司已在交强险医疗费用限额范围内向原告赔偿1万元。本院认为，根据原告紫金保险公司提供的证据，可以认定原告为被告卜冬梅垫付医疗费41449.86元。道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，根据相关规定由道路交通事故社会救助基金先行垫付，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿，故原告为本案交通事故受害人卜冬梅垫付抢救费用后，有权向事故责任方进行追偿。事故发生后，被告朱成飞与卜冬梅达成赔偿协议且已履行完毕，根据双方约定，在被告朱成飞履行55000元的赔偿义务后其赔偿义务已履行完毕，但该约定仅是两被告之间达成的约定，未征得原告的同意且未对原告垫付的款项作出约定，故两被告仍应按照事故责任向原告方承担返还责任，故原告垫付的41449.86元由被告朱成飞承担70%的返还责任，为29014.9元；由被告卜冬梅承担30%的返还责任，为12434.96元。如被告朱成飞认为应由被告卜冬梅承担全部返还责任，可另行依据双方签订的协议书向被告卜冬梅主张权利。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告朱成飞、卜冬梅经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款12434.96元；二、被告朱成飞应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款29014.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，保全费606元，合计1442元，由被告卜冬梅负担433元，被告朱成飞负担1009元（此款原告已预交，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨宽永人民陪审员  毛永华人民陪审员  王正康二〇一九年十二月二十四日书 记 员  戴 蓉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6537号之一原告：邵立发，男，1969年8月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：袁玲花，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。被告：上海园林绿化建设有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：奚宵松，董事长。委托诉讼代理人：俞斌，上海市建纬律师事务所律师。本院在审理原告邵立发诉被告上海园林绿化建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  赵宪章审 判 员  顾红顺人民陪审员  秦万年二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2196号申请执行人：张星，男，汉族，1992年9月24日出生，住贵州省。被执行人：王代强，男，汉族，1970年12月5日出生，住贵州省余庆县。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初2691号民事判决书，受理了申请人张星申请执行被执行人王代强租赁合同纠纷一案，被执行人应支付案款35294元、诉讼费341元、申请执行费435元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人王代强于2020年1月20日前一次性支付申请执行人张星案款35635元及向法院支付执行费435元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执2196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十二月十六日书记员  何凌志
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15876号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：曹立新，男，1969年3月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15287号原告：张某某，女，1987年1月11日生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告：王某，男，1982年4月13日生，汉族，户籍地杭州市。被告：上某某，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋某某，董事长。委托诉讼代理人：宋某某。原告张某某、王某诉被告上某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年12月19日，两原告向本院申请撤回起诉，且两原告在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百一十八条第一款、第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某某、王某自动撤诉处理。审判员  干华丽二〇一九年十二月十九日书记员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条第一款、第二款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6103号原告：济南鲁兴包装有限公司，住所地济南市。法定代表人：张华新，总经理。委托诉讼代理人：陈西阳，山东唐景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美伟，山东唐景律师事务所律师。被告：李德，男，1959年4月29日出生，汉族，住济南市。原告济南鲁兴包装有限公司（以下简称鲁兴包装公司）与被告李德劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告鲁兴包装公司的委托诉讼代理人陈西阳，被告李德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁兴包装公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不支付被告一次性独生子女养老补助19614.90元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告申请仲裁的法律依据适用错误。被告所依据的《山东省人口与计划生育条例》是地方性政府法规，是《中华人民共和国人口与计划生育法》的下位法，根据法律适用原则，当下位法与上位法发生冲突时，优先适用上位法。所以本案中，被告申请仲裁适用法律错误。二、根据法律适用原则，本案中应当优先适用《中华人民共和国人口与计划生育法》，依据2016年1月1日施行的《中华人民共和国人口与计划生育法修正案》规定，“国家实施全面两孩政策，提倡一对夫妻生育两个子女；对自愿生育一个孩子的夫妻，不再发放《独生子女父母光荣证》，不再享受独生子女父母奖励费等相关奖励优待政策；同时也修改了与全面两孩政策不协调的奖励保障措施，删除了对晚婚晚育夫妻、独生子女父母进行奖励的规定。”所以原告不应向被告支付一次性独生子女养老补助。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。李德辩称，对原告的起诉不认可，要求原告向我支付独生子女父母补助。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，鲁兴包装公司提交济槐劳人仲案字〔2019〕第774号《仲裁裁决书》，李德提交《独生子女优待证》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：1.李德原为鲁兴包装公司职工，于2019年4月在鲁兴包装公司退休。2.李德与其妻于1986年1月29日生育有一独生子，领取了《独生子女优待证》。3.李德退休时，鲁兴包装公司未向其发放独生子女父母一次性养老补助。李德向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求鲁兴包装公司支付该补助。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年8月14日作出济槐劳人仲案字〔2019〕第774号《仲裁裁决书》，裁决鲁兴包装公司向李德支付独生子女父母一次性养老补助19614.90元。鲁兴包装公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，李德为鲁兴包装公司的职工，于2019年4月退休。依照2016年1月22日修订后的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》）。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……基于以上规定，李德在退休后有权要求原所在工作单位即鲁兴包装公司按照本市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。鲁兴包装公司对仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，要求不予支付该补助。其理由与以上规定不符，且其作为依据引用的2016年1月1日施行的《中华人民共和国人口与计划生育法修正案》规定内容与本案查明事实并不相符，因此鲁兴包装公司要求不向李德支付独生子女父母一次性养老补助无理。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：济南鲁兴包装有限公司于本判决生效之日起十日内向李德支付独生父母一次性养老补助19614.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南鲁兴包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇一九年十二月十三日书记员  刘 微
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保466号申请人：高能天成投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王清忠，执行董事。委托诉讼代理人:王仪，女，1959年10月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人:窦新博，男，1995年8月4日出生，汉族，该公司员工。被申请人：亚禾让特（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李彦瑞。申请人高能天成投资（北京）有限公司与被申请人亚禾让特（北京）投资有限公司因股权转让纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人名下价值200万元的财产。申请人高能天成投资（北京）有限公司提供担保了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函担保及20万元现金担保。本院经审查认为，高能天成投资（北京）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人亚禾让特（北京）投资有限公司名下价值200万元的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人高能天成投资（北京）有限公司负担（已缴纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审 判 员 程新桐二〇一九年十二月二十六日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初2879号 原告：詹政军，男，1972年10月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。 被告：金寨县四达建安有限责任公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇江店将军大道，统一社会信用代码9134152473167632X1（1-2）。 法定代表人：李强，公司经理。 被告：金寨县古碑镇黄集村村民委员会，住安徽省金寨县古碑镇黄集村。 法定代表人：汪光时，该村委会主任。 共同委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 原告詹政军与被告金寨县四达建安有限责任公司、金寨县古碑镇黄集村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告詹政军的委托诉讼代理人常瑛、被告金寨县四达建安有限责任公司、金寨县古碑镇黄集村村民委员会共同委托诉讼代理人杜德文到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告詹政军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付房屋维修费用暂定20000元（具体数额以鉴定评估为准）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 被告辩称：原告诉请的各项诉求不能依法成立，该房屋已经交付使用，交付使用的时候原告方没有提出质量问题，所以原告方诉之的建筑房屋具有质量问题没有举证证据证明，本案在其他案件中已经经过审理，在审理过程中，原告虽然主张了质量问题，法院亦给了原告就质量问题提出鉴定的权利，但原告在给定鉴定时间的期限内没有要求鉴定，判决生效后，原告没有提出上诉，针对已经生效判决原告也是重复诉讼，请求法院依法驳回原告所有诉请。 原告詹政军为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.民事判决书，证明原告诉请房屋质量有问题，在该份判决书中已经有所体现，当时原告没有申请房屋质量鉴定，没有得到法院支持。 对詹政军的举证被告的质证意见为：证据1无异议；证据2真实性无异议，原告在判决中虽然主张了房屋质量问题，但是不能举证说明房屋存在质量问题，判决中已经明确了在审理期限内，赋予了原告对于房屋质量鉴定的权利，审理过程中，原告没有在法定期限内，主张自己的权利，对房屋质量问题主张鉴定，以致法院做出判决。法院判决后生效期内，原告没有上诉主张权利，现在该文书已经产生效力，原告没有证据证明房屋存在质量问题。原告诉请不能成立。 被告没有向法庭提交证据。 通过庭审本院查明的事实为：2016年6月12日，为实施美好乡村建设，被告金寨县古碑镇黄集村村民委员会代表黄集村居民点建房户与被告金寨县四达建安有限责任公司签订《建房工程施工合同》，原告为建房户之一。工程完工后，原告詹政军入住后发现房屋存在质量问题，致其诉讼来院。法院立案受理后，原告方提出房屋质量鉴定申请，法院依法移送鉴定部门进行鉴定，后通知原告方缴纳鉴定费用，原告未缴纳，致使按照撤回鉴定处理。 本院认为：原告对自己的主张房屋存在质量问题应负举证责任。本案中，原告詹政军申请对居住的房屋进行质量鉴定，后因未缴纳鉴定费而未鉴定，故对其请求未提供证据加以证实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告詹政军的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹政军承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 胡友松 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4632号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。被告：张华伦，男，1973年9月6日生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：杨秀青(系吴成荣之妻)，1952年10月19日生，住重庆市酉阳县。被告：吴小平(系吴成荣之女)，1976年9月27日生，住重庆市酉阳县。被告：吴小林(系吴成荣之女)，1981年5月1日生，住重庆市酉阳县。被告：吴荣章(系吴成荣之子)，1983年7月1日生，住重庆市酉阳县。被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区建新西路19号21-1。统一社会信用代码：91500105666419801U。法定代表人：张怀志。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张华伦、杨秀青、吴小平、吴小林、吴荣章、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人吴科、被告张华伦、吴小平到庭参加诉讼，被告杨秀青、吴小林、吴荣章、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付抢救费31557元；2.由被告承担本案诉讼费。2018年12月21日，被告张华伦驾驶牌号为渝A8XXXX号车沿省道210线由酉阳往李溪方向行驶，当行驶至省道210线40KM+100m处时，与行人吴成荣发生碰撞，造成吴成荣受伤的交通事故。重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队桃花源景区勤务中队作出第500242120180000321号道路交通事故认定书，认定张华伦承担主要责任、吴成荣承担次要责任。事故发生后，酉阳县人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付吴成荣抢救费用。原告依据《暂行办法》的规定，于2019年6月4日向酉阳县人民医院垫付吴成荣抢救费用31557元。此后，经原告催收未果，现原告诉至人民法院，望判如所请。被告张华伦辩称，本次交通事故发生后，其与杨秀青、吴小平、吴小林、吴荣章、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司已达成调解协议，并已赔偿。原告垫付的抢救费不是其申请的，与其无关。其已经向受害人赔付12000元的医疗费，要求在本案中一并处理。被告吴小平辩称，原告垫付的抢救费应当按照交通事故责任比例来承担。被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司未到庭，但提出书面答辩意见辩称，渝A8XXXX号车在其公司只投保了交强险，事故发生后，公司已于2018年12月27日向酉阳县人民医院支付了交强险限额内的医疗费10000元。2019年2月22日，公司与吴成荣的受益人达成赔偿协议支付吴荣章110000元，本次交通事故纠纷就此终结，后期产生的纠纷均与公司无关。被告杨秀青、吴小林、吴荣章未到庭答辩。经审理查明：2018年12月21日，被告张华伦驾驶牌号为渝A8XXXX号车，沿省道210线由酉阳往李溪方向行驶，14时30分许行驶至省道210线40KM+100M(铜鼓镇官塘村)路段时，与行人吴成荣发生碰撞，造成吴成荣受伤、车辆受损的的交通事故。2018年12月24日，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队桃花源景区勤务中队作出第500242120180000321号道路交通事故认定书，认定张华伦承担此次道路交通事故的主要责任、吴成荣承担此次道路交通事故的次要责任。事故发生后，酉阳县人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付吴成荣抢救费用。原告依据《暂行办法》的规定，于2019年6月4日向酉阳县人民医院垫付吴成荣抢救费用31557元，之后吴成荣死亡。另查明，2019年2月22日，杨秀青、吴小平、吴小林、吴荣章与张华伦、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司达成《交通事故调解赔偿协议书》，由渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在保险限额内赔偿杨秀青、吴小平、吴小林、吴荣章因吴成荣交通事故死亡产生的赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计人民币110000元。上述事实有，原告提交的事业单位法人证书、交通事故责任认定书，抢救费用垫付申请书、电汇凭证、医药费专用收据、酉阳县人民医院的情况说明，被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司提交的机动车辆出险信息表、交通事故调解赔偿协议书、中国建设银行单位客户专用回单等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金有权向交通事故责任人追偿”。本案中，原告已经向受害人吴成荣垫付了抢救费用，原告有权依法向交通事故责任人张华伦、吴成荣进行追偿。由于张华伦承担此次道路交通事故的主要责任、吴成荣承担此次道路交通事故的次要责任。故对原告为其垫付的抢救费用，应当按照8：2(即张华伦承担80%，吴成荣的承担20%)比例承担返还义务，由于吴成荣已死亡，其应承担返还金额由其继承人杨秀青、吴小平、吴小林、吴荣章在吴成荣的遗产范围内承担返还义务。关于被告张华伦辩称已经向受害人赔付12000元的医疗费，要求在本案中一并处理的理由，由于其与本案处理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的吴成荣的抢救费没有关联性，故不能在本案中一并处理，被告张华伦可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华伦于本判决生效后十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付抢救费用25245.6元；二、被告杨秀青、吴小平、吴小林、吴荣章于本判决生效后十日内在吴成荣的遗产范围内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付抢救费用6311.4元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。案件受理费589元(原告已申请缓交)，因适用简易程序减半收取294.5元，由被告张华伦负担236元，被告杨秀青、吴小平、吴小林、吴荣章负担58.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。审判员 何 锋二〇一九年十二月二十六日书记员 彭江玮
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异226号案外人：杜方英，女，委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。申请执行人：青州市万达建筑安装有限公司，住所地青州市南环路56号（现住所地：青州市新亚财富广场B座1820号）。法定代表人:史军，总经理。被执行人：青州市圣安置业有限公司，住所地青州市海岱北路大华摩配市场内。法定代表人:钟安生，总经理。本院在执行申请执行人青州市万达建筑安装有限公司（以下简称万达建安公司）与被执行人青州市圣安置业有限公司（以下简称圣安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案【案号(2018）鲁0781执2726号】过程中，本院对圣安置业公司中泰名园项目的部分房屋进行拍卖时,案外人杜方英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。现已审查终结。案外人杜方英称，贵院在执行(2018)鲁0781执2726号案件中，查封并拟拍卖的青州市中泰名园2号楼2单元302室，应属于案外人所有，案外人于2016年10月10日购买了中泰名园2号楼2单元302室房产,同日缴纳首付款88089元,并于2016年10月11日与圣安置业公司签订了商品房买卖合同书，圣安置业公司也开具了相应的收款收据，并且该房产属于案外人的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定,该房产应属于案外人所有。为了维护案外人的合法权益，请求贵院中止对该房产的执行程序。申请执行人万达建安公司辩称:因被执行人不能偿还建设工程款,我方申请拍卖被执行人的房产,案外人已购买涉案房产我方不知情。被执行人圣安置业公司辩称:案外人已购买涉案房产是真实的。签定购房协议后,因我公司的帐户被查封,我公司无法再为案外人办理后续相关手续。经审查查明，原告青州市万达建筑安装有限公司与被告青州市圣安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院受理后，于2018年5月23日以（2018）鲁07民初274号民事裁定书查封（属轮侯查封）了被告青州市圣安置业有限公司名下位于青州市海岱北路的“中泰名园”工程项目等财产一宗（含土地使用权），于2018年6月14日作出（2018）鲁07民初274号民事判决书，判决：一、被告青州市圣安置业有限公司偿还所欠原告青州市万达建筑安装有限公司工程款41078148.59元及利息(以41078148.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月28日起计算至实际付清之日止)，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告青州市万达建筑安装有限公司在上述款项范围内对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回原告青州市万达建筑安装有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，因被告未在约定期限内履行法律义务，潍坊市中级人民法院依原告申请立案执行，案号为（2018）鲁07执342号。2018年9月5日，潍坊市中级人民法院将该案指定青州市人民法院执行，本院立案号为(2018)鲁0781执2726号。在执行过程中，以（2018）鲁0781执2726号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人青州市圣安置业有限公司名下位于青州市海岱北路的“中泰名园”工程项目等财产一宗（含土地使用权）。案外人杜方英对此提出异议，称其于2016年10月10日购买了中泰名园2号楼2单元302室房产,同日缴纳首付款,2016年10月11日与圣安置业公司签订了商品房买卖合同书,该房产属于其唯一居住房屋，请求中止对该房产的执行程序。并提交以下证据：一、2016年10月11日签订的商品房买卖合同（预售）【主要内容为:1、合同双方当事人：出卖人青州市圣安置业有限公司、买受人杜方英；2、买受人所购商品房的情况、计价方式及价款：买受人购买的商品房为中泰名园2号商住楼2单元302室，该商品房的用途为住宅，建筑面积共117.69平方米，房款金额为人民币402264元(117.69㎡×3418元/㎡＝402264元)；地下室编号38号：13.53㎡×2500元/㎡＝33825元整；以上房屋总房款436089元整；3、买受人付款方式：买受人应当于2016年10月15日前支付首期房价款人民币88089元，占全部房价款的20％，余款人民币348000元向浦发银行青州支行(贷款机构)申请贷款支付】；二、收款收据一份，证实青州市圣安置业有限公司收取杜方英购房首付款88089元。另查明，原告汲光江与被告钟安生、被告青州市圣安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月10日以（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书查封了被告青州市圣安置业有限公司名下中泰名园2号商住楼的54套房产。其中，中泰名园2号商住楼2单元302室房产在被查封之列。本院所确认的上述事实，有潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民初274号民事裁定书、（2018）鲁07民初274号民事判决书，有本院（2018）鲁0781执2726号执行裁定书、（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院认为，本案中，案涉房产中泰名园2号商住楼2单元302室房产首次被查封时间是2016年10月10日，案外人杜方英与圣安置业公司签订商品房买卖合同的时间是2016年10月11日，系在案涉房产被查封之后签定的买卖合同、且杜方英已支付的房款仅占合同约定总房款的20%，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的相关情形，案外人杜方英的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人杜方英的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 山审 判 员  陈晓玲人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十日书 记 员  王传成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55991号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：任小华，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任小华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告任小华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金56,107.98元，利息58,630.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,790.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,529.31元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金56,107.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告任小华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任小华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金56,107.98元；二、被告任小华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,107.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202.70元，减半收取计601.35元，由被告任小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：夏卫红，女，1965年1月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏卫红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告夏卫红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金61580.71元、利息8094.18元、分期付款手续费4911.29元。被告于庭前还款80元，原告同意在诉请本金中予以扣减。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金61500.71元，暂计至2019年8月5日的利息8094.18元，分期付款手续费4911.29元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4911.29元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏卫红应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金61500.71元；二、被告夏卫红应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为8094.18元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告夏卫红应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4911.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1665元，由被告夏卫红负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑 波陈晶晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6112号原告：成都蜀之源酒业有限公司，住所地四川省成都市大邑县王泗镇蜀源路858号。法定代表人：尚红光，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。法定代表人：杨陵江，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第0000047715号关于第21298858号“幺玖幺玖”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年5月27日。开庭审理时间：2019年11月8日。被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与第5548913号“壹玖壹玖”商标、第5075775号“1919及图”商标、第7722917号“1919及图”商标（简称引证商标一、二、三）在商标构成、整体外观、呼叫、含义等方面差别明显，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册使用未违反《商标法》第三十条的规定。二、原告注册诉争商标主观上没有任何恶意，不会造成消费者对品质特点产生误认，更不会造成不良影响，其注册未违反《商标法》第七条、第十条、第四十四条第一款之规定。三、商标与商号权利性质不同，在商业活动中发挥的作用也不同，原告对被告认定诉争商标与第三人商号未构成相同或基本相同的情形，不构成《商标法》第三十二条所指情形不持异议。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并责令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、读音呼叫及含义等方面均高度近似，已构成同一种或类似服务上的近似商标。因此，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定，依法应当予以无效宣告。二、第三人是国内酒类流通行业首家公众公司，是酒类020平台模式和大数据挖掘领域的领导者。“1919”是第三人打造的酒产品直供服务品牌，经过持续广泛地使用和宣传已具有较高的知名度与影响力。原告与第三人属于同行业经营者，其在明知引证商标一、二、三的情况下，仍然申请注册诉争商标，主观恶意极为明显，容易造成相关公众混淆误认。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：21298858。3.申请日期：2016年9月13日。4.专用权期限至：2027年11月13日。5.标识：“幺玖幺玖”6.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：5548913。3.申请日期：2006年8月18日。4.专用权期限至：2021年1月13日。5.标识：“壹玖壹玖”。6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：推销（替他人）；进出口代理等服务。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：5075775。3.申请日期：2005年12月22日。4.专用权期限至：2029年6月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：推销（替他人）；进出口代理等服务。（三）引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：7722917。3.申请日期：2009年9月24日。4.专用权期限至：2021年1月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：张贴广告；货物展出；广告等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务没有异议。在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告营业执照副本；2.原告及被异议商标所获荣誉，媒体报道、行业排名等知名度材料；3.原告已注册商标档案。第三人提交了以下主要证据：1.第三人营业执照副本；2.引证商标一、二、三档案；3.诉争商标档案；4.第三人所获部分荣誉；5.第三人2012-2017年的经济数据；6.“1919”品牌使用及所获部分荣誉；7.第三人在全国各地成立“1919”品牌加盟店的材料；8.第三人对“1919”品牌进行宣传的材料；9.“幺”对应“1”、“玖”对应“9”的材料；10.原告工商档案；11.原告申请注册的部分商标档案；12.商标局关于严厉打击恶意抢注的相关材料；13.第三人简介。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告及诉争商标所获荣誉，媒体报道，行业排名等知名度材料；2.原告已注册商标档案；3.“幺”字词典释义。第三人提交了以下主要证据：1.现代汉语词典对“幺”“玖”的解释；2.百度百科对119、120的解释；3.原告申请商标的信息列表及部分商标信息。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标“幺玖幺玖”与引证商标一“壹玖壹玖”、引证商标二、三文字“1919”在呼叫及含义上相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都蜀之源酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都蜀之源酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩树华人民陪审员  刘秀芳二〇一九年十二月十八日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4978号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。负责人：李东野，该公司行长。委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该公司员工。被告：戈如卓，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：黄海芹，女，1972年1月25日出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告戈如卓、黄海芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告戈如卓、黄海芹下落不明转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王虎昭到庭参加诉讼，被告戈如卓、黄海芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水支行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告戈如卓、黄海芹向原告偿还借款本金140045.81元，利息3356.64元（含罚息、复利等，利息算至2019年6月19日），本息合计143402.45元以及直至本息全部清偿完毕之日止的所有利息（含罚息、复利等）；2、原告对两被告抵押的房屋享有抵押权并有权就抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告戈如卓与黄海芹系夫妻，两被告于2012年11月2日在原告处办理个人住房按揭款300000元，用于购买涟水县状元府小区B2幢202室房屋，期限10年，采用等额本息还款方式按月还款。2013年11月12日，被告以该笔贷款所购房屋为抵押物办理了贷款抵押手续，原告为该房屋抵押权利人。该笔贷款被告连续还款至2018年12月2日，至2019年6月19日累计积欠原告本金140045.81元，利息3356.64元，本息共计143402.45元。贷款逾期后，原告多次通过电话、挂号信、上门等方式催收，但被告至今没有结清逾期贷款本息。为维护原告的合法权益和国家信贷资金不受损失，特具诉状。庭审中，原告称起诉后被告还款5100元（其中本金4341.21元、利息758.79元），故在相应诉讼标的中予以扣除，其他诉讼请求无变更。被告戈如卓、黄海芹未作答辩。经审理查明：2012年11月1日，原告与被告戈如卓、黄海芹签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告戈如卓向原告借款300000元，用于购买涟水县状元府小区132号楼1单元202室房屋，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款人的还款账户账号/卡号：62×××13。对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹拾捌收取违约金。借款人未按约定足额清偿借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使抵押权。被告戈如卓、黄海芹在“抵押人”处签字按指纹。合同签订后，原告于2012年11月2日按约向被告发放了金额为300000的房屋贷款，借款期限自2012年11月02日至2022年11月01日，执行年利率6.55000%。2013年11月12日，该房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告，债权数额300000元。贷款发放后，被告按期归还贷款至2018年12月2日，以后未按期还款。案件审理期间，被告还款5100元，其中本金4341.21元，利息758.79元，现被告尚欠贷款本金135704.6元，利息2597.85元（含罚息、复利等，利息算至2019年6月19日）。以上事实，有原告提供的购房贷款申请表、个人购房贷款面谈笔录、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告戈如卓、黄海芹未按合同约定按期足额还款，应当承担还款责任。故原告要求被告戈如卓、黄海芹偿还贷款本金135704.6元，利息2597.85元（含罚息、复利等，利息算至2019年6月19日）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定了抵押担保及实现抵押权的情形，现债务人未按期履行清偿贷款本息的义务，抵押权人即原告有权依据合同要求实现抵押权，故对原告要求对被告抵押的房屋优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戈如卓、黄海芹在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款本金135704.6元，利息2597.85元（含罚息、复利等，利息算至2019年6月19日；自2019年6月20日起至实际还清之日止的利息，按合同约定计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行有权申请对被告戈如卓、黄海芹所有的位于涟水县状元府小区B2幢202室（房屋所有权证号：L201328670）房产依法折价、拍卖或变卖，所得价款在300000元范围内优先偿还原告的上述债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元、公告费600元，合计3768元，由被告戈如卓、黄海芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××05）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  薛仁中人民陪审员  纪秀东二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李俊英，女，1958年1月26日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,417.81元(截止至2019年6月6日，欠款本金59,742.29元，利息9,768.34元，年费2,600元，分期手续费5,307.18元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,417.81元(截止至2019年6月6日，欠款本金59,742.29元，利息9,768.34元，年费2,600元，分期手续费5,307.18元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊英向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计77,417.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李俊英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金59,742.29元；二、被告李俊英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,742.29元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,293.56元，减半收取计646.78元，由被告李俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初363号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人詹建伟，男，1993年9月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同月24日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2019］13号起诉书指控被告人詹建伟犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，莆田市秀屿区人民检察院指派检察员蔡宇翔出庭支持公诉，被告人詹建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月21日上午10时50分许，被告人詹建伟的父亲詹某与被害人欧某1、欧某2三人因道路通行问题发生纠纷并产生肢体冲突，被告人詹建伟在自家楼上看见该情形后，从家中持一把剪刀和一把水果刀下楼，之后分别与被害人欧某1、欧某2产生肢体冲突，并持剪刀分别将被害人欧某1、欧某2两人的背部扎伤。经鉴定，被害人欧某1的人体损伤程度达轻伤一级，被害人欧某2的人体损伤程度达轻微伤。2019年9月19日，被告人詹建伟委托其父亲詹某与被害人欧某1、欧某2二人达成和解协议，被害人欧某1、欧某2对被告人詹建伟的犯罪行为表示谅解。 被告人詹建伟于2019年9月4日主动到莆田市公安局平海边防派出所投案自首。 另经本院审理查明，公安机关于2019年9月4日对被告人詹建伟的作案工具水果刀一把、缝纫剪刀一把予以扣押。被害人欧某1、欧某2以及詹某三人均因本案的互殴行为被行政处罚。被告人詹建伟在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人詹建伟判处有期徒刑十个月至十一个月，若符合社区矫正条件，则建议缓刑一年至一年六个月。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人欧某2、欧某1的陈述，证人詹某、欧某3的证言、证人郑某的证言及辨认笔录和照片，莆田市公安局秀屿分局出具的勘验笔录、现场勘验平面示意图及现场照片、作案工具照片、扣押清单、证据保全清单、体表原始伤情记录表及伤情照片、行政处罚决定书及行政罚款收据、行政拘留执行回执、投案报备表、抓获经过、人员基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的调解协议书、谅解书、收条，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室出具的鉴定书及检验照片，被告人詹建伟的供述、指认照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人詹建伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人詹建伟进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，评估意见为被告人詹建伟具备社区矫正条件。 本院认为，被告人詹建伟持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人詹建伟犯故意伤害罪成立。被告人詹建伟犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行的，是自首，依法予以从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发的，且被害人一方对矛盾激化负有责任，被告人詹建伟能与二被害人达成调解且已赔偿到位，并取得二被害人的谅解，在量刑时一并予以考虑。根据被告人詹建伟的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，亦具备监管条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人詹建伟应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人詹建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂扣在莆田市公安局秀屿分局的作案工具水果刀一把、缝纫剪刀一把，予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员 郑婵娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初264号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人姚志远，男，1990年1月24日出生，汉族，高中文化，山西省朔州市朔城区神头火车站工作，户籍所在地山西省朔州市，现住山西省朔州市。2018年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，同年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局执行刑事拘留；同年4月9日经朔州市朔城区人民检察院不批准逮捕，于当日被朔州市公安局朔城分局取保候审；2019年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪，被朔州市朔城区人民检察院取保候审；2019年11月18日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。辩护人张作明，山西业盛律师事务所律师。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人姚志远犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官李海艳出庭支持公诉，被告人姚志远及其辩护人张作明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年2月14日，被告人姚志远与被害人李某、周某在朔城区美都汇发生冲突并互殴，姚志远将李某、周某二人打伤。经鉴定，李某、周某伤情均为轻伤二级。后被告人姚志远赔偿被害人李某、周某民事损失，并取得了李某、周某的谅解。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人姚志远在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、被害人受伤照片及诊断证明、调解协议、谅解书、收条及银行存取款业务凭单、鉴定意见（朔城）公（法医）鉴（临床）字[2018]第3号、第4号鉴定书、辨认笔录、证人宣某、张某证言、被害人李某、周某陈述、被告人姚志远供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚志远遇事不能冷静处理，而是采取极端方式故意伤害他人，造成二被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人姚志远的家属积极赔偿被害人损失，被告人的伤害行为得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人姚志远归案后能如实供述自己的罪行，亦可酌情从轻处罚。辩护人所提合理意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姚志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 苏秀超
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8901号原告：张宏志，男，汉族，1964年9月23日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张昕，河南中砥律师事务所律师。被告：洪灏，男，汉族，1972年3月26日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：常春生，河南沃原律师事务所律师。原告张宏志与被告洪灏追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏志及其委托诉讼代理人张昕到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人常春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬220296元及利息（利息以220296元为本金，自起诉之日起到款项全部支付完毕之日止按照年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告带领工人到被告位于新密市曲梁镇××大道南侧××凤凰农庄医养院酒店干内外墙粉刷。2017年1月12日经结算总工程款为290296元，被告仅支付70000元，剩余220296元未支付。后原告多次向被告方催要欠款，被告总是以各种理由推托，原告诉至法院，请求予以判决。被告洪灏辩称，原告所述被告所签290296元不是事实，被告在2016年承包工程，原告是经人介绍接粉刷工作，被告已经给原告结算了70000元，原告所说余220296元的工资款未付，被告认为原告所述事实不存在，请求法庭驳回起诉。本院经审理认定的事实如下：2016年原告经人介绍在被告承包的新密市曲梁镇××大道南侧××凤凰农庄医养院酒店干内外墙粉刷工作。2017年1月12日，原告与被告的现场负责人李方军对原告所干工程进行结算，总工程量：外粉合计112986.44元，内粉合计177309.626元，工程款合计290296.066元，借支40000元，余款250296.066元。2018年2月15日，被告向原告转账支付20000元。2019年2月4日，被告向原告转账支付10000元，剩余工程款220296元，经原告多次催要，被告至今未支付，原告诉至本院。上述事实有结算单、录音证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告张宏志主张被告洪灏支付工程款220296元，有结算单、被告洪灏向原告张宏志转账支付部分工程款的转账记录、录音证据为证，被告洪灏辩称剩余工程款220296元未付的事实不存在，但原告提交的录音证据中显示：原告多次向被告洪灏催要工程款，被告亦多次承诺先向原告支付一部分，能够证明被告欠原告工程款的事实，另录音中原告两次提到剩余22万多工程款未付，被告洪灏也未与否认，现被告辩称欠款事实不存在，明显与其录音中的陈述相矛盾，故被告的辩称本院不予采纳。关于被告辩称原告提交的结算单中显示原告是与案外人李方军进行结算，却主张被告支付工程款系主体错误。本院认为，被告在庭审中认可李方军为被告的聘用人员，庭后经询问李方军，李方军亦认可其是受被告洪灏雇佣负责现场管理，原告干活的工程量由其进行签字确认，结算单上签名是其本人签名，其签字确认后应由洪灏支付工程款，故被告的辩称本院不予采纳。综上，原告提交的结算单与录音证据能够相互印证被告洪灏欠原告张宏志工程款的事实，故对原告的该项主张本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。因原被告之间未约定利息支付标准，故本院仅支持以220296元为基数按照全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告洪灏于本判决生效后十日内向原告张宏志支付工程款220296元，并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止以220296元为基数按照全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2303元，由被告洪灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭胜利二〇一九年十二月二十三日书记员  申艺鸣