wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2204号申请执行人：罗成达，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。被执行人：中国对外建设有限公司，统一社会信用代码91110000100011401J，住所地在北京市海淀区。法定代表人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学淼，该公司员工，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：中国对外建设有限公司江淮分公司，统一社会信用代码91320100667364654P，住所地在江苏省南京市雨花台区。负责人：郑伟，该公司总经理。罗成达诉中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114民初1675号民事判决书已经发生效力，判决载明：一、中国对外建设有限公司江淮分公司于判决生效之日起十日内支付罗成达劳务费866642.20元；二、中国对外建设有限公司对中国对外建设有限公司江淮分公司上述付款责任不能清偿部分承担补充清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司采取了如下措施：1．本院于2019年9月25日向被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司未在执行时间前来本院接受谈话。2．2019年9月27日、2019年11月12日、2019年12月23日本院依法对被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司名下的财产分别进行了查控，未发现可供执行财产。3．被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司名下无车辆可供处置。4．被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司名下无不动产可供处置。5．2019年11月15日，本院依法作出执行决定书，将被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司纳入失信被执行人名单,并对其法定代表人采取限制高消费的措施。6.被执行人中国对外建设有限公司称，其公司因对外债务众多，员工离职，已经停止经营，没有偿还债务的能力。2019年11月12日，本院前往被执行人中国对外建设有限公司江淮分公司位于南京市雨花台区XXX号中和大厦XXX幢XXX室的住址查看，发现该公司已经停止经营。7．本院于2019年12月25日与申请执行人罗成达进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年十二月三十一日见习书记员  刘思敏
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9303号原告：董阳，女，1988年3月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王文宝，男，1979年6月18日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告董阳与被告王文宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董阳委托诉讼代理人董海波、李朋荣到庭参加诉讼，被告王文宝经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。董阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还本金4万元及利息（从2017年11月19日起计算至实际偿还之日止，按年利率6%支付逾期利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月18日签订借款合同，借给被告4万元整，曾口头约定十五日后归还，后经多次索要，被告依然没有偿还，故诉至贵院，请求依法支持上述诉讼请求。被告王文宝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，被告王文宝向原告出具借据一份，载明：兹向借款人民币（大写）肆万元整（小写）4万元整，双方商定借款人在2017年11月18日之前还清此款。2017年11月18日，原告通过招商银行向被告转账支付30,300元，另为被告转账9,700元，总计4万元。同日，被告为原告出具收据一份，载明：今收到人民币（大写）肆万元整（小写）4万元整。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述意见，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人从原告处借款后，未按约定如期向原告偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，对此，被告应向原告承担违约的民事责任，故本院对原告要求被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王文宝于本判决生效之日起十日内，偿还原告董阳借款本金4万元及其利息（从2017年11月19日起，按年利率6%计算至实际偿还借款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告王文宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 君人民陪审员  罗小茜人民陪审员  高丽红二〇一九年十二月十八日法官助理门紫薇书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁16行终173号上诉人（原审原告）滨州市帅博木业有限公司，住所地：滨州市阳信县水落坡镇张锢镥村。法定代表人刘玉铎，执行董事兼总经理。委托代理人刘林林，山东君讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳信县人力资源和社会保障局，住所地：山东省滨州市阳信县阳城六路567号。法定代表人范太国，局长。委托代理人杨轶，男，阳信县人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人王新枝，女，1973年11月12日出生，汉族，住山东省阳信县。上诉人滨州市帅博木业有限公司（以下简称帅博公司）因与被上诉人阳信县人力资源和社会保障局（以下简称阳信人社局）、原审第三人王新枝工伤行政确认一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定以下事实，王新枝系原告帅博公司职工，从事裁板工作。2018年9月19日8时左右，王新枝在帅博公司裁板时被电锯割伤右手，经医院诊断为右拇指开放伤、右中指末节毁损伤、右环指不完全离断伤等。王新枝就其所受事故伤害向被告阳信人社局申请工伤认定，被告于2019年2月1日作出阳工认定[2018]106号《认定工伤决定书》，认定王新枝所受伤害为工伤。原告不服该认定工伤决定，提起本案行政诉讼。原审认为，各方当事人对被告作出工伤认定的法定职权、认定程序以及王新枝受伤的事实均无异议，对上述事实依法予以确认。本案的争议焦点是第三人王新枝与原告之间是否存在劳动关系以及被告作出的认定工伤决定是否合法。2018年9月19日8时左右，第三人王新枝在原告指定的工作场所从事裁板工作时受到伤害，上述事实有赵爱华、刘银英的证人证言在案佐证，足以认定。从第三人名下的银行流水账单可见原告每月为王新枝发放工资的事实，足以证明双方之间存在事实上的劳动关系。原告主张第三人与帅博公司不存在劳动关系且受伤系第三人自身过错造成，没有提交相关证据予以证明,不予支持。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，王新枝于2018年9月19日8时左右在原告指定的工作场所工作时受到伤害，符合上述法律规定的认定为工伤的情形，被告依照法定程序作出的认定工伤决定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告滨州市帅博木业有限公司请求撤销阳信县人力资源和社会保障局作出的阳工认定[2018]106号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。帅博公司不服一审判决提起上诉，请求：1.撤销一审判决，撤销被上诉人作出的涉案《认定工伤决定书》，责令其作出王新枝不构成工伤的决定；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）被上诉人及原审第三人提供的证据无法证实王新枝与上诉人之间存在劳动关系，因此该案不存在认定工伤的基础。上诉人在临时雇佣王新枝期间，安排其从事木工辅助工作，案发前及平时会议中帅博公司多次强调安全纪录，禁止违规操作。涉案伤害系因原审第三人错误操作导致，其作为具有完全民事行为能力的成年人，未按上诉人规定的操作规程工作，应自行承担责任。（二）上诉人已经对原审第三人给予了积极救治和赔偿，不应再承担其他责任。王新枝受伤后，上诉人出于人道关怀安排人员将其送至医院救治，并垫付10000元医疗费，承担了交通费等开支。住院期间，王新枝擅自扩大医疗费用开支，对于超出的损失，帅博公司无义务承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人帅博公司上诉的主要理由是认为其与原审第三人王新枝之间不存在劳动关系，因而不具有认定工伤的事实基础。而根据被上诉人阳信人社局在一审中提交的对原审第三人工友赵爱华、刘银英的调查笔录、帅博公司为王新枝发放工资的银行流水及王新枝住院病案等证据材料，能够认定王新枝与上诉人之间存在事实劳动关系，即便王新枝在该次受伤过程中存在违规操作的情况，亦不影响对其受伤是否属于工伤的认定。王新枝系在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应予认定为工伤的情形。被上诉人阳信人社局作出的涉案认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人帅博公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滨州市帅博木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙长青审判员  牛淑华审判员  庞 辉二〇一九年十二月二十三日书记员  戚菲菲
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1907号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：梁世恩，男，1971年4月8日出生，壮族，住宁明县。 被告：黎理珍，女，1974年8月5日出生，壮族，住宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告梁世恩、黎理珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知，并经本院催缴后，仍未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄润威
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2104号之一申请执行人:刘某某，男。申请执行人:吕某某，女。申请执行人:刘某某1，女。法定代理人:刘某某，男，系刘某某1之父。被执行人:咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第三村民小组。负责人:吕某某，系该组组长。本院在执行刘某某、吕某某、刘某某1与咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第三村民小组所有权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初4670号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第三村民小组给付刘某某、吕某某、刘某某1征地补偿款15255.5元；2.并承担案件受理费90.5元，案件执行费131元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第三村民小组送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。经在银行多次查询被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第三村民小组银行存款，反馈显示无财产。本院已向咸阳市渭城区周陵街道办事处发出协助执行通知书，现被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第三村民小组暂无财产可供执行，并已告知申请执行人刘某某、吕某某、刘某某1。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王天怡
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢225号 申请执行人：赵国英，女，生于1967年11月19日，汉族，住四川省叙永县江门镇永胜村一社。 申请执行人：王维，男，1994年1月17日出生，汉族，住四川省叙永县江门镇永胜村一社。 被执行人：四川省叙永县江门镇永胜村一社。 法定代表人：胡礼君，原社长，胡宗荣，现社长。 本院依据已经发生法律效力的（2006）泸民终字第662号民事判决书，受理了赵国英、王维申请执行四川省叙永县江门镇永胜村一社因触电人身损害赔偿纠纷一案，申请执行的金额为赔偿金55350元，另外，被执行人四川省叙永县江门镇永胜村一社还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人四川省叙永县江门镇永胜村一社有相应的财产。因被执行人四川省叙永县江门镇永胜村一社至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人赵国英、王维的合法权益，依法应对被执行人四川省叙永县江门镇永胜村一社的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人四川省叙永县江门镇永胜村一社的银行存款人民币60000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人四川省叙永县江门镇永胜村一社所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 楷
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4414号申请执行人：金碧物业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码：91320800554697786F。负责人：陈其兵，该公司总经理。委托代理人：周丽玲，该公司员工。被执行人：许雷杰，男，汉族，1982年6月23日出生，住淮安市清江浦区。关于金碧物业有限公司淮安分公司与许雷杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初3741号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告许雷杰应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告金碧物业有限公司淮安分公司借款本金122446元及逾期付款利息损失(均以61223元为基数，分别自2016年10月4日起、2017年10月4日起，均按年利率24%的标准分别计算至实际给付之日止)。二、案件受理费4465元，本院减半收取2233元，由被告许雷杰负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年09月12日立案受理。标的124679元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人许雷杰发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，但被执行人许雷杰并未履行法定义务也未申报财产。2、因被执行人许雷杰拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人许雷杰采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记的信息。4、本院执行人员经走访调查，赴淮安市清江浦区富春花园C-01-506室，未发现被执行人许雷杰的行踪，申请执行人表示亦不清楚其行踪，本院已向公安部门发出协助查控函，寻找被执行人许雷杰的下落。5、通过司法网络查控系统对被执行人许雷杰名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，查封了其名下车牌号为苏Ｈ×××××的哈弗牌机动车，因未实际扣押，故暂无法处置。此外，并未发现被执行人名下其它可供执行的财产信息，司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人金碧物业有限公司淮安分公司的委托代理人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月二十九日书记员 朱 锋
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3244号原告：襄阳汉江缘建设工程质量检测中心，住所地:襄阳市高新区中原路30号。法定代表人：程钢，襄阳汉江缘建设工程质量检测中心主任。委托诉讼代理人：李晓倩，湖北檀溪律师事务所律师。代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人：袁保中，男，1969年2月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，该中心技术负责人，代理权限：特别授权。被告：襄阳市泓丰教育装备发展有限公司，住所地：襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村委会办公室。法定代表人：刘清泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯翔宇，湖北周成律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告襄阳汉江缘建设工程质量检测中心（以下简称汉江缘中心）诉被告襄阳市泓丰教育装备发展有限公司（以下简称泓丰公司）委托检测合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序审理了本案。原告的委托诉讼代理人李晓倩、袁保中，被告泓丰公司的委托诉讼代理人侯翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉江缘中心向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告检测费172500元，并自起诉之日起至欠款实际付清之日止以172500元为基数，按年利率6%向原告赔偿利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系襄阳市建设工程质量监督站于2006年6月27日按照当时的国家政策由政府投资兴办的全民所有制企业，是当时襄阳市唯一一家建设工程质量检测资质最齐全的单位，长期以来一直肩负着保障襄阳市建设工程质量安全的任务，为襄阳市的建设发展做出了重要贡献。2014年12月至2016年2月，被告陆续委托原告对襄城区尹集乡305省道的中国教育装备展销博览中心A区、中国教育装备产业新城一期B区试桩进行了质量检测，双方均约定检测费依据湖北省物价局、湖北省建设厅发布的鄂价房服（2008）20号文规定的收费标准计收，先检测后付费。原告接受委托后，开展了检测工作，并由该工程项目的监理单位武汉方正工程建设项目管理有限公司襄阳分公司现场见证，2016年2月，原告完成了全部检测工作，并将检测结果制作了书面的检测报告，随后便通过多种方式通知被告及时前来领取检测报告并结算检测费用，被告以资金困难为由一直久拖不办。依据湖北省物价局、湖北省建设厅发布的鄂价房服（2008）20号文规定的收费标准，被告应当支付原告检测费用共计172500元，经原告多次讨要，被告至今仍分文未付，原告遂诉至法院。被告辩称，本案诉讼时效已届满，且原、被告间不存在任何法律关系，亦不存在原告诉称的合同权利义务关系，被告未委托过原告进行诉称的检测项目。被告也未收到过检测报告或要求付费的通知。综上，原告对被告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告系襄阳市建设工程质量监督站于2006年6月27日成立的全民所有制企业。经营范围为：建设工程质量检测。庭审中，原告提交：1、“建筑工程桩基检测委托单”（委托编号：2J150085）一份，载明：工程名称：中国教育装备产业新城一期（B区），委托时间：2014年12月20日，委托单位：泓丰公司，委托人：何洪荣，监理单位：武汉方正工程建设项目管理有限公司襄阳分公司，见证人：彭长海，结构类型：框架结构，建筑层数：地下一层、地上四-六层。2、“建筑工程桩基检测委托单”（委托编号：2J160535）两份，载明：工程名称：中国教育装备展销博览中心A区地下室、中国教育装备展销博览中心A区地上部分，委托时间：2016年2月22日，委托单位：泓丰公司，委托人：陈建新，结构类型：框架结构，建筑层数：五层。上述委托单上均无被告泓丰公司公章，双方也未签订书面委托检测合同。2015年1月20日，原告制作一份位于襄阳市襄城区××教育装备产业××城××（××区）试桩的检测报告。2016年2月30日，原告制作一份位于襄阳市××××省道的中国教育装备展销博览中心A区工程桩的检测报告。因原告称至今未收到上述检测项目的检测费用，引起本次诉讼。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任向法院提供证据加以证明。原告基于与被告间存在委托检测的合同关系提起本次诉讼。但本案中，被告对其与原告之间存在委托关系予以了否认，且陈述原告未向其送达过检测结果和催收过检测费用。本院认为，原告与被告之间未签订过书面委托检测合同。通观原告提交的证据，均未出现被告的公章或其法定代表人签字认可，其中原告提交的检测委托单中，委托人一栏无被告泓丰公司的公章，仅有“陈建新”、“何洪荣”字样的签名，但不能确定签名的真实性以及该二人的身份，也不能确定该二人是否有权代理被告向原告委托案涉项目的检测，故原告亦不能证明其与被告之间存在口头的委托合同关系。尽管原告举证证明其作出了检测的行为，但不能证明原、被告之间存在委托检测合同关系，故原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告襄阳汉江缘建设工程质量检测中心的诉讼请求。案件受理费1875元，由原告襄阳汉江缘建设工程质量检测中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇一九年十二月三十日书记员 檀小寅
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2580号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍在山东省枣庄市，现住上海市嘉定区。辩护人崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2019)2454号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人崔世荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月25日至2018年4月25日期间，被告人张某在担任上海钢联宝网络科技有限公司财务主管期间，利用职务之便在宁波银行、工商银行开设了理财账户后，从理财账户将公司的资金转入其个人账户共计人民币2,693,737.21元(以下币种均为人民币)，用以购房及投资。直至2018年5月，被告人张某准备离职，公司通过审计发现上述问题后，被告人张某将上述钱款全额退赔。另查明，2018年10月8日，张某至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有被告人张某劳动合同、合同期内工资单明细、上海钢联宝网络科技有限公司提供的营业执照复印件以及情况说明；《工商银行账户明细》、《宁波银行客户业务回单》及《钢联宝购买理财等产品利息明细》、《宁波银行1486账户利息明细信息》、《宁波银行1542账户利息明细》、《工商银行1070账户利息》、《工商银行3273账户利息明细》；公司主要负责人与被告人张某的谈话内容记录、钉钉聊天记录；证人汤某某的证言；被告人张某提供的转账记录；关于成超的情况说明；上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《到案经过》；被告人张某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某利用职务便利，非法占有公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后积极退赔全部赃款，依法可以减轻处罚，其辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 果审 判 员  杨 婷人民陪审员  刘雅琴二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4568号   原告：崔志惠，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师。   被告：戚青华，女，1977年5月21日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告崔志惠与被告戚青华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志惠及其委托诉讼代理人汤金付、被告戚青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔志惠向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告车款57000元，补偿款20000元；车款52500；车款52500元；车款23250元，共计205250元；2、要求被告以185250元为本金，按同期银行贷款利率支付利息（自2018年2月9日起至给付之日止计息）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过被告在唐山市合进商贸有限公司购车无优计划订丰田霸道车一辆。2018年2月9日，原告交给被告车款55000元，信息咨询费2000元，被告于同日为原告出具承诺书一份并承诺“如车提不上，购车款由承诺人支付并补偿崔志惠在银行利息的基础上再赔偿贰万元。承诺人承诺6-8个月（工作日）内提车”。后被告又以排车名义先后从原告处收取了52500元、52500元及23250元。但时至今日已一年七个多月之久，原告没有提到车辆，被告理应履行承诺返还上述款项并支付银行利息。但经原告多次催要，被告拒不支付上述款项。故起诉至贵院，请贵院依法判决。   庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告返还购车款57000元，赔偿款20000元，其余的不再主张；诉讼请求第二项变更为要求被告以57000元为本金按同期银行贷款利率支付利息。   被告戚青华辩称，被告出具的承诺书是基于原告与唐山市合进商贸有限公司订车的前提下出具的，时间是2018年2月9日，当时唐山市合进商贸有限公司运作情况正常，到2019年6月18日，唐山市合进商贸有限公司被玉田县公安局以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，所以被告承诺的担保行为是无效的。   本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告崔志惠通过被告戚青华与唐山市合进商贸有限公司签订了购车无忧计划《车辆垫资代购及服务协议》一份及《购车无忧发车协议》一份，订购丰田霸道汽车一辆，并交纳了车款55000元及信息咨询费2000元。被告戚青华为保证原告能够正常提车，于2018年2月9日向原告出具了承诺书一份，承诺书主要内容为：“承诺书崔志惠女士通过承诺人在购车无忧订丰田霸道壹辆，已交给承诺人车款伍万伍仟元，信息咨询费贰仟元，合计伍万柒千元，如崔志惠正常提车，崔志惠支付承诺人贰万元提成，如车提不上，购车款由承诺人支付并补偿崔志惠在银行利息的基础上再赔偿贰万元。承诺人承诺6-8个月（工作日）内提车，承诺人：戚青华”。2019年6月18日，唐山市合进商贸有限公司因购车无忧计划涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，导致原告与唐山市合进商贸有限公司签订的协议不能履行，现原告依据被告出具的承诺书提起诉讼，要求被告返还购车款57000元及利息、赔偿款20000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，原告崔志惠系与唐山市合进商贸有限公司签订的购车无忧计划《车辆垫资代购及服务协议》及《购车无忧发车协议》，原告所称购车款55000元及咨询费2000元亦认可通过被告戚青华汇至唐山市合进商贸有限公司账户，故原、被告之间并不存在买卖合同关系。被告向原告出具承诺书的行为应认定为一种担保行为，系原告与唐山市合进商贸有限公司签订购车协议后，为保证合同的履行所作的担保。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”，现唐山市合进商贸有限公司的购车无忧计划因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查，该案尚处于侦查起诉阶段，若唐山市合进商贸有限公司的购车无忧计划涉嫌的非法吸收公众存款罪经法院判决罪名成立，则原告崔志惠与唐山市合进商贸有限公司之间签订的《车辆垫资代购及服务协议》应为无效合同，从而导致被告为原告出具承诺书的担保行为亦为无效行为。因此，在唐山市合进商贸有限公司的购车无忧计划涉嫌的非法吸收公众存款罪一案未经法院判决罪名成立的情况下，被告为原告出具的承诺书尚处于效力不确定状态，故对原告依据承诺书要求被告返还购车款57000元及利息、赔偿款20000元的诉请，证据不足，本院不予支持。   综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告崔志惠的诉讼请求。   案件受理费4,379元，减半收取计2,189.5元，由原告崔志惠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张志福     二〇一九年十二月二十八日   书记员 刘亚茹
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭翠兰，女，汉族，1978年2月15日生，住云南省丽江市永胜县。再审申请人（二审上诉人）徐体仙，女，汉族，1957年10月8日生，住云南省丽江市永胜县。（一审原告周荣寿在上诉期间死亡，徐体仙系周荣寿配偶，周荣寿之子周开银、周开梅表示放弃继受原告权利）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永胜县人民政府。住所地：云南省永胜县永北镇文明南路40号。法定代表人冯忠，县长。第三人李如和，男，汉族，1958年1月29日生，住云南省丽江市永胜县。再审申请人郭翠兰、徐体仙因诉永胜县人民政府（以下简称永胜县政府）其他行政行为纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（以下简称丽江中院）作出的（2018）云07行终11号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭翠兰、徐体仙申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。根据1985年的房屋普查、1989年2月的房屋登记、2001年6月的颁证行为以及2002年10月27日七户签订的《宅基地规划协议书》，扣除净宽1.80米的共同通道后各户分摊面积均为20.27平方米。但永胜县政府颁发给李如和的永国用（2001）字第000269号国有土地使用证上的共用分摊面积为23.65平方米，不符合协议书的约定，对其他六户造成了侵权。永胜县政府颁发给周荣寿的永国用（2001）字第000323号国有土地使用证上第二间房屋登记面积为10.79平方米，实际面积为14.52平方米，少登记了3.73平方米。再审申请人在一审、二审中都主张过权利，但没有得到法院的支持，法院认定事实不清。2.一、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，再审申请人与行政行为有利害关系，符合原告的起诉条件。请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销永胜县政府向李如和颁发的永国用（2001）字第000269号国有土地使用证；3.判令永胜县政府依申请变更登记周荣寿户永国用（2001）字第000323号国有土地使用证；4.判令第三人李如和拆除在商铺后面强行占出的0.4×6.6米的出水。李如和提交书面意见称，本案应当维持永胜县政府颁发给其的永国用（2001）字第000269号国有土地使用证，驳回郭翠兰、徐体仙的申请再审。永胜县政府未提交书面意见。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，郭翠兰、徐体仙一审起诉时的诉讼请求为：1.依法撤销永胜县政府向李如和颁发的永国用（2001）字第000269号国有土地使用证；2.周荣寿第二间房屋的使用面积登记错误，实际面积为14.52平方米，但只登记为10.79平方米，责成永胜县政府纠正；3.第三人李如和在商铺后面私自强占出水0.4×6.6米，永胜县政府不应为其登记注册。郭翠兰、徐体仙的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，二审法院在庭审中向其进行了释明。因而一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，郭翠兰、徐体仙提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭翠兰、徐体仙的再审申请。审判长 王 昕审判员 赵学军审判员 赵 霁二〇一九年十二月七日法官助理刘欣松书记员杨巴泥
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5005号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：包维灿，男，1975年10月29日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：姜国贤，男，1978年3月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：严小丽，女，1982年5月31日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张海国，男，1982年6月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：严建英，男，1987年8月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告姜国贤、严小丽、张海国、严建英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人包维灿到庭参加诉讼，被告姜国贤、严小丽、张海国、严建英经本院合法传唤（公告、传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜国贤偿还原告借款本金人民币300000元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。二、被告严小丽、张海国、严建英对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实及理由：2017年6月14日，被告姜国贤向原告借款本金300000元，双方签订《个人保证借款合同》（合同号6721120170000700）。合同约定，借款期限自2017年6月14日起至2018年6月13日止；借款利率为月利率9.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50％的罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告严小丽、张海国、严建英出具《保证函》，承诺为被告姜国贤的借款承担为连带保证责任，保证期间自该笔融资债务清偿期限屆满之日起二年。后被告姜国贤未履行还本付息义务，被告严小丽、张海国、严建英亦未履行保证义务。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜国贤、严小丽、张海国、严建英在答辩期内均未提交答辩意见。当事人向本院提交证据如下：原告提交的：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；被告身份证、结婚证；《借款申请书》；《个人保证借款合同》、《保证函》；借款借据；明细对账单、贷款交易明细、欠息清单等证据经庭审质证，本院予以确认并在卷作证。经本院审理认定事实如下：2017年6月14日，原告与被告姜国贤签订合同号为6721120170000700号的《个人保证借款合同》，合同约定被告姜国贤向原告借款人民币300000元，借款期限自2017年6月14日起至2018年6月13日止，借款利率为月利率9.5‰；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日；从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告严小丽、张海国、严建英出具《保证函》，承诺就被告姜国贤的上述借款承担连带保证责任，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2017年6月14日向被告姜国贤发放300000元贷款。合同期限届满后，被告姜国贤就未按约还本付息，截止到2019年12月12日，尚欠原告贷款本金300000元，产生逾期利息109041.43元，现在双方执行的贷款月利率为9.5‰。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告姜国贤与原告签订《个人保证借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告姜国贤向原告贷款300000元，并约定按月付息、到期还本，但合同履行期限届满后，被告姜国贤怠于履行还款义务，故原告要求被告偿还剩余贷款的诉请，本院予以支持。《个人保证借款合同》约定的逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合约定利率上浮50%计收罚息，故本院予以准许。截止至2019年12月12日止，被告姜国贤尚欠贷款本金300000元，产生逾期利息109041.43元，因双方执行的贷款月利率为9.5‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为月利率14.25‰。2019年12月12日之后的利息按双方《个人借款合同》约定的计算方式以未偿还的本金为基数按月利率14.25‰计算至全部款项付清之日止。被告严小丽、张海国、严建英作为该笔贷款连带责任保证人，应就被告姜国贤的该笔借款承担连带清偿责任，原告诉请被告严小丽、张海国、严建英对被告姜国贤的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜国贤、严小丽、张海国、严建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告姜国贤在本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（截止2019年12月12日逾期利息为109041.43元；自2019年12月12日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按月利率14.25‰计算至全部款项付清之日止）。二、被告严小丽、张海国、严建英对本判决第一项被告姜国贤的偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，公告费600元，由被告姜国贤、严小丽、张海国、严建英负担（该款原告已预交，被告姜国贤、严小丽、张海国、严建英于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇一九年十二月十八日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30658号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：康军，男，1967年6月18日出生，汉族。被告：白永松，男，1973年6月22日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告康军、白永松（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费3217．6元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积40．22平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：康军、白永松。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为3217．6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告康军、白永松给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币3217．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康军、白永松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告康军、白永松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2505号申请人：马某1，女，2014年3月19日生，汉族，住南京市浦口区。法定代理人：陈某（系原告马某1的母亲），女，1988年11月2日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：马某2，男，1989年2月21日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人马某1与被执行人马某2抚养费纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初3117号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告马某2自2018年7月起至马某1年满18周岁时止，每月支付马某1抚养费1700元，于每月15日前支付（付款方式：转账支付，户名：陈某，开户行：平安银行南京莫愁支行，账号：62×××76）；二、本起纠纷一次性解决，原、被告均无争议；三、案件受理费80元，减半收取40元，由被告马某2负担。权利人于2019年10月21日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初3117号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十六日书记员 戴 楚
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖259号 广东省广州市海珠区人民检察院指控被告人卢铁东犯赌博罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定广东省广州市海珠区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年十二月二十五日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2344号申请执行人：王英，男,1952年3月4日出生，汉族，住榆树市被执行人：陈延光，男,1970年3月20日出生，汉族，住榆树市申请执行人王英与被执行人陈延光借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初667号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王英于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人陈延光给付借款5万元及案件受理费1050元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.本院分别于2019年11月11日和2019年12月12日进行了两次网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院通告窗口查询，未发现被执行人有可供执行的房产；4.本院于2019年11月21日给对被执行人陈延光上采取限制消费措施；5.本院通过实地走访调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十二月二十八日书记员  李 玉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜宗金，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，睢宁县庆安镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，江苏省睢宁县。 再审申请人姜宗金与被申请人睢宁县庆安镇人民政府、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终387号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜宗金申请再审称：再审申请人诉请确认与被申请人签订的《袁一组拆迁补偿安置协议书》无效，再审申请人认为该协议应属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定应当属于行政诉讼受理范围。另外，案涉拆迁补偿安置协议首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人睢宁县庆安镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的案涉拆迁补偿安置协议存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是再审申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实根据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实根据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，姜宗金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回姜宗金的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 钱培培 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 严曼丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3173号之二原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。负责人：袁龙帅，该支行行长。委托诉讼代理人：殷昭明，该公司员工。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。被告：徐州荣聚商贸有限公司，住所地徐州经济开发区孟沟村商办楼304号。法定代表人：李庆成，该公司总经理。被告：徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。法定代表人：李庆成，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵阶雷，江苏苏旭律师事务所律师。被告：徐州聚成铸造科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇冶金建材工业集聚区（辛家村）。法定代表人：李庆成，该公司总经理。被告：李庆成，男，1962年5月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：刘成元，男，1969年2月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：于至玲，女，1965年6月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李浩，男，1990年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告徐州荣聚商贸有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、徐州聚成铸造科技有限公司、李庆成、刘成元、于至玲、李浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。案件审理中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。案件受理费181795元，减半收取90897.5元，保全费5000元，合计95897.5元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行负担。审 判 长  董 超人民陪审员  徐秀芬人民陪审员  程开廷二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 洁
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9780号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村本街。负责人：张某1，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孙某，女，1972年1月2日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：张某2，男，1970年1月8日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：王某1，男，1979年1月11日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：仉某，男，1977年11月12日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：曹某，男，1975年11月4日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：王某2，男，1975年7月7日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：韩某，男，1973年10月10日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行与被告孙某、张某2、王某1、仉某、曹某、王某2、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行撤诉。案件受理费2647元，减半收取1324元，由原告负担。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二〇一九年十二月十三日书 记 员 魏玉双
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2019）陕0102民初10932号  原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，注册地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。被告：汤德志，男，汉族，1993年6月8日出生，住安徽省淮北市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告汤德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。 审  判  员    耿  垒                        二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                                                                                                                               书 记  员   杨  罡   1
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监149号原审原告：孔舒萍，女，1986年4月7日，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告孔舒萍与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1856号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2582号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人韦年华，男，1994年4月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的(2019)川1402刑初618号刑事判决，强制执行韦年华留他人吸毒罪一案，执行标的：支付罚金3000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人长期外出，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初618号刑事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 段宇星
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19752号原告：李玉军，男，1979年10月12日出生，住山东省惠民县。被告：陈永胡，男，1972年7月19日出生，汉族。原告李玉军与被告陈永胡买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告李玉军于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉军撤诉。审 判 长  姚小锋审 判 员  李 旭人民陪审员  边丽冰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张思维
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1321号申请执行人:王小恒，男，1965年8月6日生，满族，无业，住辽宁省。被执行人:魏铁鑫，男，1975年4月3日生，满族，个体，住辽宁省。本院在执行王小恒与魏铁鑫劳动报酬纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。经查被执行人名下无其它财产可供执行，本院将上述执行情况及财产调查情况告知申请执行人，现申请执行人也提供不了被执行人财产线索，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，现本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  卜义利二〇一九年十二月二十六日书记员  李昱萱
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1303号之一申请执行人:XX有限公司。法定代表人：许XXX，该公司执行董事。被执行人:魏XX,男性,汉族,住XX省XX县。申请人XX有限公司申请执行魏XX追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十一日书 记 员  查二琳
汉中市汉台区人民法院刑事判决书 (2019)陕0702刑初262号 公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人田某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市。2019年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局直属分局取保候审田某某。汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）255号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理，并建议对被告人田某某判处三个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人田某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员魏圣创依法出庭履行职务。被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日19时许，被告人田某某在汉中市汉台区南一环路“老街铜锅涮”火锅店与朋友周某等人吃饭喝酒，期间，田某某饮用白酒约四两、啤酒约两瓶。当晚21时许，田某某驾驶陕灰色长安客车沿南一环路由西向东行驶至南团结街十字时接受执勤交警盘查，经现场呼气式酒精检测仪检测，其血液酒精含量浓度分别为148mg/100ml和152 mg/100ml，交警遂将其带至汉中市人民医院提取血液样本。经汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字[2019]515号酒精检测报告检测：送检的田某某血液样本中检出酒精成份且血液中酒精含量为215.05mg/100ml。公诉机关认为，被告人田某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，被告人田某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。1、被告人照片及户籍证明；2、查获经过；3、现场查获照片及呼气式酒精检测结果单；4、抽取血液现场照片；5、驾驶证及车辆信息查询单；6、尿检报告；7、办案说明及医护人员资质证书；8、采血情况说明、陕西省汉中市公安司法鉴定中心说明；9、鉴定意见；10、证人田某甲、周某的证言；11、被告人田某某的供述与辩解；12、辨认笔录及照片等。本院认为，被告人田某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人田某某到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人田某某血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚，且经本院于2019年11月22日委托汉中市汉台区司法局对被告人田某某是否适用非监禁刑罚进行社区评估，至今未予回复，故对被告人田某某不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   索晓江  二〇一九年十二月十日  书  记  员   熊浴廷 1
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7322号 原告：熊引华，女，汉族，生于1980年6月15日，住四川省广安市广安区。 原告：胡小波，男，汉族，生于1978年3月23日，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴虎，被告正泰公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方明确逾期办理不动产权证违约金包含逾期初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年5月20日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区正泰·天一广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月20日，原告（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。 原告按约定向被告缴纳了房屋价款。被告公司于2015年7月5日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告购买的房屋所在的正泰·天一广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告熊引华、胡小波办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告熊引华、胡小波本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告熊引华、胡小波自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨秀华 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈侣帆 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6630号 原告：陈文雄，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林文模，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱建太，男，1973年9月4日出生，汉族，职员，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈文雄与被告林文模、朱建太民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文雄到庭参加诉讼，被告林文模、朱建太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈文雄向本院提出变更诉讼请求：1、判令林文模立归还给陈文雄借款10万元，并自2017年6月13日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息。2、判令朱建太对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由林文模、朱建太承担。事实与理由：林文模因经商需要由朱建太担保于2015年12月12日向陈文雄借款10万元，并由林文模立下借条一份，朱建太在借条上签名担保。林文模按季度支付利息至2017年6月12日止，后林文模、朱建太拒不还款付息。 林文模、朱建太未作答辩。 陈文雄向本院提供证据如下： 1、陈文雄身份证复印件一份，证明陈文雄诉讼主体适格。 2、借条一份，证明于2015年12月12日林文模由朱建太担保向陈文雄借款10万元并约定月利率按1.5%计算的事实。 林文模、朱建太未向本院提供证据。 本院经审查认为，陈文雄提供的上述证据1、2，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月12日，林文模因经营银饰生意需要由朱建太担保向陈文雄借款10万元，约定按月利率1.5%计息。时由林文模向陈文雄出具借条一张为凭，由朱建太在借条的担保人处签名并按指印。后林文模按约定支付给陈文雄利息至2017年6月12日。尚欠借款10万元及余下利息虽经陈文雄多次催讨，林文模、朱建太借故未还。为此，陈文雄诉至本院，案经审理，因林文模、朱建太未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林文模由朱建太担保向陈文雄借款10万元，约定按月利率1.5％计息，双方未约定借款期限，有陈文雄提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。陈文雄自认林文模已按约支付利息至2017年6月12日，意思表示真实自愿，应予采信。陈文雄请求林文模归还借款10万元，并自2017年6月13日起按月利率1.5%计息，符合法律规定，应予采纳。朱建太作为担保人在借条中签名，双方对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。林文模、朱建太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林文模应在本判决生效之日起五日内归还给陈文雄借款10万元，并自2017年6月13日起至还款之日止按月利率1.5%计息。 二、朱建太对林文模的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3200元，减半收取1600元，由林文模、朱建太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3765号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市新店镇清毕南路，统一社会信用代码：9152018121578149XM。负责人：何增龙，系该支行副行长。委托诉讼代理人：李凯，男，1987年11月20日生，汉族，住贵州省，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行工作人员，特别授权代理。被告：胡某某，男，1984年7月26日生，汉族，住贵州省。被告：蒙某某，女，1984年6月28日生，汉族，户籍贵州省织金县，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行诉被告胡某某、蒙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行到庭参加诉讼，被告胡某某、蒙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称“新店支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（从2016年3月21日起至2017年6月4日止按月利率7.6875‰计算，从2017年6月5日至本金清偿之日止按月利率11.5312‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的费用（庭审中明确为诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2014年6月5日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。且甲方若出现合同列举违约情形的，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。此外，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告即向被告发放贷款200000元并出具《借款借据》，该借款借据载明贷款期限从2014年6月5日至2017年6月4日止，贷款月利率7.6875‰，还本付息方式为按季结息、按期还本，二被告均在借款借据上签字确认。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2016年3月20日，未依约偿还贷款利息，故诉。被告胡某某、蒙某某未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某某与被告蒙某某于2010年6月登记结婚。二被告于2014年6月5日向清镇市农村信用合作联合新店分社提交《借款申请书》，申请贷款200000元。同日，清镇市农村信用合作联合新店分社与被告胡某某签订编号为（清镇）农信社（2014）年借字105152011030600001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告蒙某某以共同债务人的身份与被告胡某某均在该借款合同上签字捺印。当日，清镇市农村信用合作联合新店分社向被告胡某某发放贷款200000元并出具《借款借据》一份，该借据载明贷款金额为200000元，借款月利率7.6875‰，贷款期限从2014年6月5日至2017年6月4日止，还款方式为按年结息，被告胡某某在该借款借据上签字捺印。此后，被告付清利息至2016年3月20日，未能按照合同依约履行还款付息义务，原告遂诉至本院。另查明，清镇市农村信用合作联合新店分社已于2015年改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照，被告身份证、结婚证、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据复印件，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告新店支行与被告胡某某订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告新店支行依约向被告胡某某发放贷款200000元，被告付清利息至2016年3月20日，未按照借款合同约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金及支付利息、罚息符合法律规定，本院应予支持。因借款合同约定被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，加收50%的罚息，借期内月利率为7.6875‰，则逾期月利率为11.5312‰。关于原告新店支行要求被告蒙某某承担共同还款责任的诉请，因借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告蒙某某在借款申请书、借款合同中以共同债务人的身份予以签字确认，此为夫妻共同债务，其应对该债务承担共同偿还责任，故对原告新店支行的该项诉请，本院依法予以支持。关于原告新店支行诉请要求二被告承担公告费的问题，因其未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告胡某某、蒙某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2016年3月21日起至2017年6月4日止按月利率7.6875‰计算，从2017年6月5日至本金清偿之日止按月利率11.5312‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5446元，保全费1902元，合计7348元，由被告胡某某、蒙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 黄 强人民陪审员 陈 斌人民陪审员 陈德科二〇一九年十二月二十三日书 记 员 蒋立乾
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2618号原告：李娟，女，1986年8月12日出生，汉族，大庆交投公共汽车有限公司员工，住大庆高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告李娟与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李娟、被告万年公司的委托诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金42747元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E11号2单元1003室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年10月18日止，违约金42747元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李娟就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据各1份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E11号2单元1003室住宅，房屋总价款208933元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2016年10月18日接收房屋，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E11号2单元1003室住宅一套，总价款208933元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年10月18日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年10月18日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年10月18日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告给付违约金42747元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李娟逾期交付房屋违约金42747元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费434元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82508号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈妮，女，1984年12月10日出生，苗族，住湖北省恩施市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈妮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈妮偿还借款本金9900元;2、陈妮偿还借款期限内利息784.08元；3、陈妮支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9900元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈妮承担。被告陈妮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人陈妮与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈妮约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称陈妮自2018年6月13日开始逾期，截至2019年4月12日，陈妮尚欠借款本金9900元，利息784.08元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈妮应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈妮与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈妮应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈妮签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈妮应当按期支付利息并偿还本金。现陈妮逾期还款，国美公司要求陈妮偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈妮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈妮于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9900元、借款期限内利息784.08元；二、被告陈妮于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9900元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元、公告费260元，均由被告陈妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3204号原告：烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司，住蓬莱市钟楼南路284号。法定代表人：梁艳，任经理。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：宋光超，女，1979年1月4日出生，汉族，住蓬莱市。被告：陈新龙，男，1977年1月1日出生，汉族，住址同上。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司与被告宋光超、陈新龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司委托诉讼代理人孙永萍，被告宋光超、陈新龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2014年至2018年物业管理费7647元，并承担违约金2200元，合计9847元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月14日，原告与被告签订了阳光丽景前期物业管理服务合同，合同约定：由原告向被告收取其位于阳光丽景小区5号楼4单元401号楼的物业管理费、电梯运行费、小区生活垃圾清运费等费用；合同还约定了被告不按期缴纳物业管理服务费用的违约责任为：原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按照应缴费的千分之三按日缴纳违约金。被告自2014年起至今，未按照合同约定缴纳物业管理服务费用，原告多次催告被告履行合同，但被告仍拒不缴纳，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。二被告辩称，阳光丽景小区未按照商品房买卖合同约定做到人车分流，道路未达规划标准，按照合同约定物业费应该由开发商支付。（详见答辩状）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实本院认定如下：二被告系夫妻关系，于2012年1月10日与山东融和易成置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买阳光丽景小区5号楼4单元401号。原告系蓬莱市阳光丽景小区的物业管理者，原、被告于2013年2月14日签订《前期物业管理服务合同》。二被告自2014年起至今，未按照合同约定缴纳物业管理服务费用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于物业管理服务问题。原告提供烟台市住房和城乡建设局2016年3月授予原告为4星级物业服务的荣誉证书证实其物业服务质量；提交照片一组，证明小区内人车分流等情况。二被告提交买房时阳光丽景小区的宣传图片、实景图照片以及开发商在规划建设局的备案布局图复印件，证明开发商卖房时承诺的人车分流与现状不符；提供《商品房买卖合同》，认为合同第14条中对道路有明确规定，并且约定设施未达到正常使用前物业管理费应由开发商承担。原告对上述证据不认可，称《商品房买卖合同》并未约定物管费由卖方支付，且二被告与开发商之间的关于商品房的问题与本案无关。《前期物业管理服务合同》是原、被告签订的，并且时间在后，应当以该合同为准。被告认为开发商和物业公司是一家，提供购房发票及2014年交电费的收据佐证。原告质证称其与山东融和易成置业有限公司是不同的企业法人。关于物业费问题。原告主张的物业费是从2014年1月1日到2018年12月31日，按照《前期物业管理服务合同》约定，每平方米每月一元计算，被告的房屋面积为94.95平方米，电梯运行费每月每平方0.3元、垃圾清运费每月每户5元（自2015年开始收取，收费标准按照蓬莱市人民政府指导价格）。2014年欠费为1481元，2015至2018年每年欠费为1541元，五年共计7645元。被告对房屋面积及垃圾清运费标准没有异议，但称物业费应按照《商品房买卖合同》中《阳光丽景业主临时规约》第24条约定的每平方米每月0.7元收取。本院认为，本案争议的焦点问题：被告应否缴纳物业费及违约金。原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照协议的约定行使权利、履行义务。原告依据该协议向二被告提供了物业管理服务，二被告亦应依约缴纳相应的服务费。二被告所提交的证据不足以证实原告有违反《前期物业管理服务合同》的事实，其主张物业费应按购房合同上约定的标准计算，但该合同并非原、被告之间签订，和《前期物业管理服务合同》不属于同一法律关系。原告主张二被告应缴纳2014年到2018年五年的物业费7645元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照合同约定应按日息千分之三计算过高，起诉时要求2200元，后来又主张1200元，不超过法律规定的标准，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百一十四条，判决如下：被告宋光超、陈新龙给付原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司物业费7645元、违约金1200元，共计8845元，该款限于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  展伟二〇一九年十二月十日书记员  吴凯
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初235号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人王安兴，男，1978年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，出生地湖北省十堰市，户籍所在地湖北省安陆市东城经济开发区，现住安陆市东城经济开发区。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年9月2日被安陆市公安局刑事拘留，同年9月16日经安陆市人民检察院批准逮捕，同年9月18日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。指定辩护人魏新星，湖北浩法律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检一部刑诉〔2019〕97号起诉书，指控被告人王安兴犯故意毁坏财物，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员侯娟出庭支持公诉，被告人王安兴及其指定辩护人魏新星到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控：2019年9月1日上午8时许，被告人王安兴因故意毁坏财物被安陆市公安局处以行政拘留期满释放后，即来到被害人周某1(系王安兴前妻）位于安陆市东城经济开发区社区家中向其索要伤残费和子女抚养费，因索要无果，被告人王安兴遂持砖头将被害人周某1家中不锈钢护窗、玻璃及防盗门砸损。并于当日下午5时许，再次闯入被害人周某1家中将其家中壁柜移门、长虹电视机、容声冰箱、桑夏太阳能热水器、洗衣机等物品毁坏。经安陆市发展和改革局鉴定，被害人周某1房屋被毁坏财物认定价格为13283元。安陆市人民检察院认为，被告人王安兴的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人王安兴辩称，涉案物品是自己砸的，但所砸物品部分属同前妻共同购置，自己拥有一半所有权，指控不属实。被告人王安兴的辩护人辩称，本案的发生系被告人同前妻的感情纠纷引起，被告人法律认识错误，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月1日上午8时许，被告人王安兴因故意毁坏财物被安陆市公安局处以行政拘留期满释放后，即来到被害人周某1(系王安兴前妻）位于安陆市东城经济开发区社区家中向其索要伤残费和子女抚养费，因索要无果，被告人王安兴遂持砖头将被害人周某1家中不锈钢护窗、玻璃及防盗门砸损。并于当日下午5时许，再次闯入被害人周某1家中将其家中壁柜移门、长虹电视机、容声冰箱、桑夏太阳能热水器、洗衣机等物品毁坏。经安陆市发展和改革局鉴定，被害人周某1房屋被毁坏财物认定价格为13283元。以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：1.被害人周某1的陈述；2.证人周某2、丁某、徐某、时某的证言；3.受案登记表、被砸现场照片、行政处罚决定书、前科证明、离婚协议书、到案经过、户籍信息、情况说明等书证；4.价格认定结论书、司法鉴定意见书等鉴定意见；5.被告人王安兴的供述和辩解。本院认为，被告人王安兴故意毁坏他人财物，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立。被告人辩称，被砸物品自己拥有部分所有权，指控不属实，经查，被告人已同被害人周某1协议离婚，被告人毁损物品由被害人周某1所有，被告人亦未提供证据证明其辩称事实，该辩护意见不予采纳。辩护人辩称，本案系被告人同前妻感情纠纷引起，被告人法律认识错误，建议对其从轻处罚，该辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人王安兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨耀龙审 判 员  毛翠娥人民陪审员  张成宏二〇一九年十二月十九日书 记 员  李斯琪附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7545号之一原告：徐远，男，1953年12月3日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月，江苏石湖律师事务所实习律师。被告：苏州裕源飞企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市十全街506号。法定代表人：陈庆华。原告徐远与被告苏州裕源飞企业管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告徐远于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐远撤诉。案件受理费减半收取计40元，公告费300元，合计340元，由原告徐远负担。审 判 长  邵昌生人民陪审员  飞 英人民陪审员  俞静玲二〇一九年十二月三十日法官 助理  柏 莹书 记 员  王梦珂
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1006号原告：沈志军，男，汉族，1967年7月1日出生，住杭州市上城区严官巷75号。委托诉讼代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。被告：光复路康百办公用品经销处，住所吉林省长春市南关区光复小区126栋西9门109号。经营者：陈伟丽。原告沈志军与被告光复路康百办公用品经销处侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告申请将赔偿数额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。沈志军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据沈志军变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告沈志军撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告沈志军负担，余款1414元退还原告沈志军。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年十二月十二日书记员  杨皓翔
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21554号原告：上海扬光投资管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：屠桂娟。委托诉讼代理人：胡美强，上海弼兴律师事务所律师。被告：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：中神実。原告上海扬光投资管理咨询有限公司诉被告上海申嘉三和环保股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡美强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海扬光投资管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付未支付的代理服务制作费人民币5,000元。事实和理由：2015年4月13日，原告与被告签订了《上海市引进技术吸收和创新项目申报代理协议书》，原告是服务提供方，被告是服务购买方。被告委托原告为其申报2015年上海市引进技术吸收和创新项目专项资金的专业服务，并约定被告支付原告前期指导费5,000元。合同签订后，原告严格依据《上海市引进技术吸收和创新项目申报代理协议书》中约定的义务履行完所有义务。故依据原告与被告签订的《上海市引进技术吸收和创新项目申报代理协议书》第二条第一款之约定，被告应该及时按照约定履行付款义务，但至今尚未支付。虽经原告多次催讨，并与2018年8月22日在上海弼兴律师事务所见证下原、被告签订了被告还款计划，但被告时至今日仍然拒绝支付该笔款项，被告这种拖欠尾款的行为属于严重违反双方的协议约定及《合同法》的规定，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告依据《合同法》第一百零九条规定要求被告支付尚未支付的款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告上海申嘉三和环保股份有限公司未作答辩。原告上海扬光投资管理咨询有限公司围绕诉讼请求依法提交了《上海市引进技术吸收和创新项目申报代理协议书》、欠款列表明细、还款计划、被告企业信息报告、说明、发票等证据。鉴于被告上海申嘉三和环保股份有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2015年4月20日，原告与被告签订了《上海市引进技术吸收和创新项目申报代理协议书》约定，被告委托原告为其申报2015年上海市引进技术吸收和创新项目资金扶持的专业服务；协议签订后被告需支付原告前期申报材料、包装指导费5,000元。2015年6月11日，原告向被告开具金额为5,000元的发票。2018年8月22日，原告与被告的监事肖文强签订还款计划，约定被告对欠款明细确认无异议，并自2018年9月起至12月底共计向原告支付欠款共计455,000元(原告对此陈述，其中440,000元已在另案中主张，10,000元因无证据放弃主张)。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《上海市引进技术吸收和创新项目申报代理协议书》合法有效，双方均应恪守履行。现原告已经依约履行了合同义务，被告亦应依约向原告履行付款义务。但被告在出具还款计划后仍未按约付款，应向原告承担支付欠款的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九规定，判决如下：被告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海扬光投资管理咨询有限公司欠款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海申嘉三和环保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  卫静华二〇一九年十二月三十日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4556号之二 申请执行人：广西腾浦机械设备有限责任公司。 法定代表人：施泽锐，总经理。 被执行人：杨进。 被执行人：宋日霞。 本院在执行申请执行人广西腾浦机械设备有限责任公司与被执行人杨进、宋日霞追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初1110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的168559.4元，已执行标的0元，剩余未受偿标的168559.4元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  莫彩腾