云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5919号 原告：晏廷龙，男，1967年3月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。 被告：晏祥林，男，1989年11月14日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人。 委托诉讼代理人：何召雄，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。 原告晏廷龙与被告晏祥林健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏廷龙、被告晏祥林及其委托诉讼代理人何召雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏廷龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗门诊费2,359.40元、住院费8,782.57元、住院伙食补助费100元/天×26天=2,600元、误工费160.26元/天×26天=4,166.76元、护理费160.26元/天×26天=4,166.76元、必要的交通费500元、营养费50元/天×26天=1,300元，以上各项合计人民币23,875.49元。事实和理由：原告与被告系同村人，且被告系原告的侄儿子。2019年农历4月26日，被告到热水街上买了一车炭拉回来，拉碳的车行驶到原告家门前岔路口时，因车轮打滑上不去，又倒回去从魏林友家门前走，被告认为是原告故意堵路不让拉碳的车从其门前走，便对原告进行殴打，原告被打后回家拿了一把刀欲反击，被被告及其父母将刀夺下，后原告又顺手拿了一根烟杆欲打被告，没有打到就被拉架的人拉开了。当时原告认为自己的伤系皮外伤，且被告系原告的亲侄儿子，不想把事情闹大，原告到热水卫生院打针、开药服用后，仍感觉胸部肋部持续疼痛，便先后到热水镇卫生院检查，到宣威市第一人民医院、曲靖市第二人民医院住院治疗26天，诊断为：1、右侧第8、9、10肋骨骨折；2、多处挫伤。出院后，原告申请热水镇黎山村委会和宣威市公安局热水派出所调解未果。被告的行为给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告晏祥林辩称，原告陈述纠纷发生的时间、地点符合。当天被告家去热水街上买碳，被告父亲坐着拉碳的车先回来，被告在后回来。被告回来看见拉碳的车停在路口，便听说原告不让拉碳的车从其门前过，被告就过去和原告理论了几句，原告被石头绊倒在地后，回自家厨房拿了一把刀迎着被告来，被被告及其父母将刀抢下，原告又顺手拿了一根烟杆朝被告的头打来，打在被告左肩膀上，后被在场的人拉开，被告没有打原告。纠纷发生之后，原告还去喂猪，后来又到山上挖树，原告的伤可能是其在劳动中受伤的，原告的伤与自己无关，不同意赔偿。 原告晏廷龙就其诉讼主张向本院提交下列证据： 1、原告晏廷龙的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格及身份信息； 2、热水镇中心卫生院门诊收费票据十张、CT检查报告单一份，用以证明原告受伤治疗的事实及骨折的事实； 3、宣威市第一人民医院诊断证明书、病情证明、出院记录、转诊证明各一份，住院收费票据一张、门诊收费票据三张、住院明细清单原件一份（共九页），CT诊断报告单复印件三份，用以证明原告受伤到宣威市第一人民医院住院治疗、伤情诊断情况、CT显示肋骨骨折及原告转院的事实； 4、曲靖市第二人民医院疾病证明书、费用清单（共三页）、出院小结、磁共振检查报告单、CT检查报告单各一份、住院收费票据一张、门诊收费票据两张，用以证明原告受伤到曲靖市第二人民医院住院治疗的事实； 5、曲靖珠源司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明经鉴定原告的损伤属轻伤二级的事实； 6、黎山村委会出具的情况说明两份，用以证明双方发行纠纷后经黎山村委会调解的事实。 经质证，被告晏祥林及其委托诉讼代理人何召雄对原告晏廷龙提交的第1组证据三性无异议；对第2组证据中CT检查报告单关联性有异议，其形成时间与事发时间相隔多日，不能证明原告伤情系被告导致；2019年6月3日的门诊收费票据中，“尹桃珍”的与本案无关，原告的两份票据没有相应的就医证明证实其中草药用于治疗骨折；对第3组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告肋骨骨折与被告无关，对住院明细清单上2019年6月30日产生的费用不认可，原告在29日就已出院，该费用与事实不符；对第4组证据的关联性有异议；对第5组证据三性不认可，认为其鉴定应由公安机关委托；对第6组证据有异议，认为其无法证明双方是否发生打架的事实。 庭审中，法庭出示并宣读经原告申请从宣威市公安局热水派出所调取的对魏林友、安文章、晏廷发、崔庆雄、晏祥林、晏廷凤、吴美香、孙江梅的询问笔录各一份，对晏廷龙的询问笔录两份。 经质证，原告晏廷龙对宣威市公安局热水派出所出具的对魏林友、安文章、晏廷龙、崔庆雄、吴美香的询问笔录无意见，对晏廷发、晏祥林、晏廷凤、孙江梅的询问笔录有意见，认为晏廷发遇到原告背杜鹃树的时间是农历4月23日，不是农历4月28日；认为晏祥林陈述不属实，其过来就揪住原告的衣领；认为晏廷凤陈述的搬石头不符合，还有自己在山上挖树是农历4月23日，不是农历4月28日；认为孙江梅陈述的打架结束原告还挑着猪食去喂猪不属实，还有自己在山上挖树是农历4月23日，不是农历4月28日，孙江梅是被告打完原告之后才从家里出来的。被告晏祥林及其委托诉讼代理人何召雄对宣威市公安局热水派出所出具的对魏林友、安文章、晏廷发、晏祥林、晏廷凤、吴美香、孙江梅的询问笔录无意见，对崔庆雄、晏廷龙的询问笔录有意见，认为崔庆雄陈述的被告父亲踢了原告一脚不属实，没有踢着；认为晏廷龙的两次询问笔录与其庭审陈述的前后矛盾。 被告晏祥林就其抗辩主张未向本院提交证据。 本院认为，原告晏廷龙提交的第1、4、6组证据符合证据三性原则，本院予以确认；原告提交的第2组证据门诊收费票据中姓名为“尹桃珍”与本案没有关联性，本院不予确认，对其他部分本院予以确认；第3组证据住院明细清单中2019年6月30日产生的医药费11.94元与事实不符，本院不予确认，对其他部分本院予以确认；第5组证据来源程序不合法，本院不予确认。关于宣威市公安局热水派出所出具的对晏廷龙、晏祥林和魏林友、安文章、晏廷发、崔庆雄、晏廷凤、吴美香、孙江梅的询问笔录，系本院根据原告申请从公安机关调取，其来源合法；且魏林友、安文章、崔庆雄、晏廷凤、吴美香、孙江梅的证言能相互印证，证实原告晏廷龙与被告晏祥林发生争吵并抓打的事实，内容客观真实，本院予以确认。被告晏祥林对上述证据有异议，但对其辩解意见未提供相应的证据证实，本院不予采纳。 根据庭审和质证，本院确认以下法律事实： 原告晏廷龙与被告晏祥林系叔侄关系。2019年农历4月26日，被告晏祥林认为原告晏廷龙堵路，双方在晏廷龙家门前发生争执并吵打。在吵打过程中，原告晏廷龙受伤。受伤后，原告先后到宣威市热水镇中心卫生院、宣威市第一人民医院、曲靖市第二人民医院检查、住院治疗。双方纠纷经热水镇黎山村委会调解未果。为此，原告晏廷龙向本院提起诉讼，要求被告晏祥林赔偿其医疗费等各项损失共计23,875.49元。庭审中，被告晏祥林不申请调解，本院未组织双方进行调解。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民的人身健康受到侵害的，有权要求赔偿。原告晏廷龙与被告晏祥林系亲叔侄，本应团结互助、和睦相处，但对通行问题双方未能冷静、正确处理，以致发生吵打，对因此造成的损害原被告均有过错，应各自承担相应的责任。被告晏祥林关于对原告晏廷龙之伤与自己无关，可能系原告劳动时造成的辩解，未提交证据证实，本院不予采纳。原告主张的热水镇中心卫生院门诊收费票据中关于“尹桃珍”的部分，与本案无关联性，应予以扣除，宣威市第一人民医院住院明细清单中“2019年6月30日”产生的医药费11.94元，因原告晏廷龙已于6月29日出院，该医药费与事实不符，应予以扣除。对原告晏廷龙主张的在曲靖市第二人民医院住院期间的护理费，由于原告未提供护理证明，医院亦未就晏祥龙是否需要护理进行说明，对该部分护理费，本院不予支持。原告要求赔偿交通费500元的主张，虽未提供相关票据，但客观上确需支出，本院酌情认定300元。原告要求赔偿营养费1,300元的主张，因原告未提交相应证据证实，结合原告伤情，本院不予支持。双方发生吵打时间为2019年5月30日，原告晏廷龙受到损害的赔偿标准应参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，但其在诉讼请求中主张的标准为《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，虽2019年计算标准比2018年稍高，但系其对权利的自由处分，本院予以尊重。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告晏廷龙受伤造成的经济损失认定为：医疗门诊费2275.30（1047.30+771+457）元、住院费8,770.63元（5392.57-11.94+3390）、误工费160.26元/天×26天=4,166.76元、护理费160.26元/天×19天=3,044.94元、住院伙食补助费100元/天×26天=2,600元、交通费300元，合计人民币21,157.63元。上述损失由被告晏祥林承担12,694.58元，其余损失由原告晏廷龙自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 由被告晏祥林于判决生效后三十日内赔偿原告晏廷龙医疗费、误工费、住院伙食补助费等人民币12,694.58元。 案件受理费人民币397元，减半收取人民币199元，由原告晏廷龙负担80元，被告晏祥林负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王传甫 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆泓卉