wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2882号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱慰森，男，1956年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海益仕汇人力资源服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张磊，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海智明汽车驾驶服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩洪涛，该公司总经理。再审申请人邱慰森因与被申请人上海益仕汇人力资源服务有限公司(以下简称益仕汇公司)、上海智明汽车驾驶服务有限公司(以下简称智明公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱慰森申请再审称，智明公司以合法形式掩盖非法用工情形，将其再次派遣用工，并否认案外人星展银行(中国)有限公司(以下简称星展银行)对其劳动管理、用工安排、劳动报酬结算。益仕汇公司则以与其签订不定时劳动合同，否认星展银行发放的津贴、加班工资，将代收代发工资伪造变更为年休假工资、劳务费、奖金，以达到非法侵占的目的。法院理应向星展银行调查核实其劳动报酬。二审法院审理程序违法，未依法进行相关调查工作，不予采信其提供的有效证据，所作判决认定事实不清、适用法律错误，侵害其合法权益。其现有新的证据能够证明其上述主张。邱慰森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，邱慰森虽坚持认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误、判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合各方当事人履行劳动合同的实际情况，对邱慰森与益仕汇公司、智明公司之间各项劳动争议的具体处理，并无不当。邱慰森于申请再审期间提交的材料不符合法律关于再审新证据的规定，本院不予采信。邱慰森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱慰森的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十二月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执恢461号申请执行人：张美丽，女，1952年5月2日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被执行人：李宗喜，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人张美丽与被执行人李宗喜民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李宗喜应给付张美丽款项56400元，案件执行费746元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李宗喜名下有4012.23元银行存款，本院已予以扣划；有津Ａ×××××帝豪牌汽车一辆，本院已予以查封；其名下无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权4012.23元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月九日书记员  刘 博
河南省焦作市解放区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0802行初55号原告秦新芳，女，1972年7月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告焦作市公安局解放分局，住所地：焦作市太行路45号。负责人陈延军，局长。委托代理人朱海峰，男，该局工作人员。委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。原告秦新芳因认为被告焦作市公安局解放分局（以下简称“解放分局”）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦新芳，被告解放分局的委托代理人朱海峰、宋立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦新芳诉称，2019年8月31日，原告用邮寄方式向被告申请涉及本村违法占地移交公安机关的相关政府信息（邮单编号XA47276588841）。被告签收打开信封又粘贴，拒收该政府信息申请。被告的拒收行为侵犯了原告的合法权益,故提起诉讼。请求判令：1.依法确认被告拒不受理原告政府信息公开申请的行为违法；2.依法责令被告对原告提出的申请事项履行法定职责。原告秦新芳为支持自己的观点，提交如下证据：1.违法占地信息复印件（焦作市自然资源和规划局官网上的政务信息），证明解放区新店村违法占地一案向焦作市公安局解放分局移送；2.政府信息公开申请表一份，证明原告依法申请信息公开，而且该申请表明如信息不存在书面答复并说明依据；3.政府信息公开申请挂号信信封及相关邮寄凭条，证明被告严重不履行法定职责。被告解放分局辩称，被告2019年9月3日收到了原告的申请，但因原告申请的事项不属于被告管辖，无法向原告公开所申请信息，因此改寄至有管辖权的焦作市公安局焦南分局。被告的行为程序合法，不存在不履行法定职责的行为。请法庭依法驳回原告诉讼请求。被告解放分局向法庭提交邮递员张新爱出具的证明一份，证实2019年9月3日，其将XA47276588841邮件投递至解放公安分局办公室，其单位人员发现非本局管辖，改寄至焦作市公安局焦南分局。经庭审质证，被告解放分局对原告秦新芳提交的证据，发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但认为与被告没有关联性，目前解放分局没有接到任何非法占地刑事案件移送手续；证据2是原告自己打印申请的，被告不是原告所要求政府信息的公开机关，是原告填写义务机关错误；证据3的真实性无异议，显示拒收机关是焦南派出所，而非被告，被告并没有拒收，只是将原告申请转寄至有管辖权的机关。原告秦新芳对被告解放分局提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，本院对上述证据认证如下：关于原告秦新芳提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告提交的证据，因系证人证言，但证人未出庭，无法核实该份证据的真实性，且证人证实内容并不能否认被告不作为行为，故本院对其不予采纳。经审理查明，2019年8月31日，原告秦新芳向被告解放分局邮寄挂号信一封，信封封面记载：“政府信息公开申请壹份、秦新芳”等内容。政府信息公开申请表显示：秦新芳申请解放分局依法公开焦作市国土资源局对解放区王禇乡新店村委擅自占用本村集体土地建设新发地贸易广场一案，向解放分局移送的相关的政府信息等内容，申请时间：2019年8月31日。被告解放分局2019年9月3日收到邮件后至今未对原告的申请作出回复。故原告提起本案诉讼。本院认为，本案属于政府信息公开案件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，对申请公开的政府信息，无论是否属于公开范围、信息是否属于被申请行政机关制作或保存、申请内容是否明确，行政机关均应当区分情况作出答复。该规定是对申请人知情权的保护，行政机关应当予以遵守。本案中，被告解放分局收到原告的申请后未依法作出答复，于法有悖，其辩称的“收到邮件查阅后转寄其他单位”的行为不能视为履行了法定职责，故被告解放分局未作答复的行为违法，应当依法予以答复。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、确认被告焦作市公安局解放分局对原告秦新芳的政府信息公开申请（2019年8月31日交寄）不履行政府信息公开职责的行为违法；二、责令被告焦作市公安局解放分局于本判决生效之日起五日内对原告秦新芳的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告焦作市公安局解放分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李 婧人民陪审员  韩秋梅人民陪审员  杜黎明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 雄附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更314号 罪犯何阳，男，1985年10月21日出生于四川省南充市，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯故意伤害罪于2009年8月11日被判处拘役四个月，缓刑六个月。重庆市第一中级人民法院于2013年10月28日作出（2012）渝一中法刑初字第00063号刑事附带民事判决，认定被告人何阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及部分同案犯对判决刑事部分不服，原审附带民事诉讼原告人对判决民事部分不服，提出上诉。本院于2014年8月25日作出（2013）渝高法刑终字第00292号刑事附带民事判决，维持对何阳的定罪量刑。上述判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年9月3日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯何阳在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。该犯对财产性判项未履行。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯何阳在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何阳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下： 将罪犯何阳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四一年十二月二十六日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭洪波 审判员  谭继权 审判员  熊攀峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  牛明君
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7845号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：谢峰，男，1973年2月24日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告谢峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告谢峰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决谢峰归还信用卡欠款本金13630.10元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等共计15700.42元，后在庭审中变更本金为9394.08元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 谢峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：40×××49。2005年9月10日，谢峰（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年12月5日，谢峰欠平邑农行信用卡本金9394.08元、利息1222.11元、违约金526.90元，手续费321.31元，合计11464.4元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢峰与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，谢峰的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求谢峰归还信用卡欠款本金9394.08元、利息1222.11元、违约金526.90元，手续费321.31元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 谢峰于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年12月5日的信用卡消费欠款本金9394.08元元、利息1222.11元、违约金526.90元，手续费321.31元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金9394.08为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，由谢峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈子明
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4519号 原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托代理人肖峰，男，1977年11月9日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。 被告：潘吉春，男，1972年6月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：那洪文，男，1968年8月28日出生，满族，住址辽宁省新民市。 被告：崔连英，男，1967年9月17号，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：潘吉茂，男，1966年10月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社与被告潘吉春、那洪文、崔连英、潘吉茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告那洪文到庭参加诉讼、被告潘吉春、崔连英、潘吉茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘吉春偿还贷款本金19.99万元及利息；判令被告那洪文、崔连英、潘吉茂对上述借款本息负连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因借新还旧向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2016年10月10日与第一被告签订借款合同，按合同规定，借款金额为19.99万元，年利率为9.57%，至2017年9月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告催要但一直未还。现原告已经统一法人，故现原告起诉，要求被告承担法律责任。 被告那洪文辩称，原告起诉属实，我同意承担担保责任，但是现在我没有钱，法院依法判决。 被告潘吉春、崔连英、潘吉茂未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件1份，借款合同复印件1份、保证合同复印件1份。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因借新还旧向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2016年10月10日与第一被告签订借款合同，按合同规定，借款金额为19.99万元，年利率为9.57%，至2017年9月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告催要但一直未还。现原告已经统一法人，故现原告起诉，要求被告承担法律责任。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，依法承担还款义务；保证担保人依法要对本案第一被告的偿还借款本金及利息义务负连带责任。 综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘吉春偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金19.99万元; 二、被告潘吉春给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金19.99万元自2016年10月10日起按年利率9.57%计算至实际还款之日止）； 三、被告那洪文、崔连英、潘吉茂对上述第一项、第二项承担连带偿还责任； 上述款项，限本判决书生效立即履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费800元由被告潘吉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  路 康 人民陪审员  刘继兰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郭一鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85906号原告：北京恒德莱商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区。法定代表人：齐迎旭，经理。委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文兴，男，1970年2月26日出生，汉族，北京恒德莱商贸有限公司职工。被告：翟文革，男，1983年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周碎芬，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧峰，男，1983年12月25日出生，汉族，北京乾成律师事务所实习律师。原告北京恒德莱商贸有限公司与被告翟文革劳动争议一案，本院受理后，经审查认为，本案与（2019）京0105民初75856号案件均系对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2019】第07784号裁决书不服而提起的诉讼，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初75856号案件审理。审判员  韩晓薇二〇一九年十二月二十六日书记员  任晓彤
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执32号 救助申请人:钱士怀,男,1959年5月16日出生,汉族，农民，住安徽省凤阳县。 救助申请人钱士怀以其在与杨广耀、周明朝机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后转合议庭审查处理。本案现已审查终结。 钱士怀称:其本身家庭生活困难，后又因发生交通事故致残，无法劳动，无收入来源且花去医疗费1万多元。被执行人杨广耀、周明朝至今未履行生效法律文书确定的义务，又无财产可供执行。请求给予国家司法救助金40000元。 经审查查明，2016年12月16日，杨广耀驾驶皖Ｄ×××××号小型客车与周明朝驾驶的电动三轮车相撞后，又逆向碰撞到钱士明驾驶的无号牌摩托车，造成钱士明当场死亡及三轮车乘车人沈德会受伤。经认定，杨广耀负事故主要责任，周明朝负事故次要责任，钱士明及钱士怀等其他乘车人无责任。安徽省凤阳县人民法院于2017年6月22日作出（2017）皖1126民初2374号民事判决，判决被告杨广耀于本判决生效后5日内赔偿原告钱士怀各项损失44430.21元，周明朝于本判决生效后5日内赔偿原告钱士怀损失45737.30元。 另查明：钱士怀是农民，在事故发生前靠种地为生。十年前妻子因病去世，至今单身未婚，家庭生活困难。被执行人杨广耀因交通肇事罪被判刑一年，已期满出狱。经调查，其名下无财产可供执行，且下落不明。钱士怀在该案中未获得任何赔偿、补偿及救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定，当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人的陷入生活困难的。被执行人杨广耀无财产可供执行，钱士怀无法获得赔偿；救助申请人钱士怀因交通事故致九级伤残，家庭生活非常困难，符合司法救济规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人钱士怀司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18970号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：闫中鹤，女，1977年2月15日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告闫中鹤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币135482.41元（其中本金97307.08元，利息22713.62元，违约金10610.2元，手续费4851.51元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币135482.41元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金97307.08元、利息22713.62元、违约金10610.2元、手续费4851.51元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告闫中鹤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金97307.08元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息22713.62元、违约金10610.2元、手续费4851.51，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元、公告费560元，由被告闫中鹤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18657号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：海平，男，1981年2月3日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告海平物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐、被告海平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深长城物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令海平支付北京市石景山区景阳东街69号院××-××××室2011年11月12日至2019年12月11日拖欠的物业费8982．1元（含2011年11月12日至2019年12月11日物业费8739．6元和垃圾清运费242．5元）；2．判令海平支付违约金2000元；3．诉讼费由海平承担。事实与理由：海平为北京市石景山区景阳东街69号院的业主，该社区的物业管理等相关事项由深长城物业公司负责。海平入住当日，双方签署了《石景嘉园小区物业服务合同》，协议中对双方的权利义务做了明确的约定，深长城物业公司对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议的约定向海平收取物业费及其他费用。协议签署后，深长城物业公司依约履行其相关义务，而海平一直不予交纳其应交的费用。深长城物业公司多次催缴未果，海平已构成违约。综上，根据双方签署的《石景嘉园小区物业服务合同》，深长城物业公司诉至法院。被告海平既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：海平为北京市石景山区景阳东街69号院××-××××室的业主，涉案房屋建筑面积66．74平方米。2017年7月1日，深长城物业公司与石景嘉园小区第一届业主委员会（以下简称石景嘉园业委会）签订了《石景嘉园小区物业服务合同》，承接石景嘉园小区的物业管理工作。根据《石景嘉园小区物业服务合同》，深长城物业公司在业主入住后的主要服务包括：“……1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务。3、本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内属配套服务设施的维护、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、本小区红线内车辆行驶及停泊的管理。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）……”。自2011年起，深长城物业公司为包括海平在内的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。对未交纳物业费，深长城物业公司称，其采取电话催收、上门催收、在小区内张贴的催收通知、并在小区里设立收费室等方式。关于物业收费标准，《石景嘉园小区物业服务合同》载明，物业服务费用具体标准如下：住宅物业管理服务费标准为1．35元/㎡/月，商业物业管理服务费标准为3．20元/㎡/月；物业服务成本中人工费用占52%，能耗费用占33%。庭审中，深长城物业公司提交北京市发展和改革委员会网站公布的环卫收费标准，用以证实生活垃圾清运费收费标准为30元/户/年，由深长城物业公司代收。上述事实，有《石景嘉园小区物业服务合同》、不动产权利及其他事项登记信息、环卫收费标准及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，深长城物业公司与石景嘉园业委会签订的《石景嘉园小区物业服务合同》真实有效，对深长城物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。深长城物业公司为海平居住的小区提供物业管理服务，海平作为小区业主享受深长城物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。物业管理合同为双务合同，海平有义务按期交纳物业管理费，深长城物业公司亦应按照合同约定履行其物业服务义务。本院认为，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，出现一些问题属正常现象。现物业公司按约定提供了基本的物业服务，且没有严重违约情形，业主即应依约支付相应的物业服务费用。上述情况不足以构成被告拒绝交纳物业费的理由。故，对深长城物业公司要求海平支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于深长城物业公司要求海平支付2000元违约金的诉讼请求，本院认为，物业服务的特殊性必然导致深长城物业公司所提供的物业服务仍有不足之处，结合海平的欠费金额，对深长城物业公司该项诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是,物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时，业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，这都有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策。被告应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。被告海平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对深长城物业公司之主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，缺席判决如下:一、被告海平于本判决生效之日起十日内给付原告北京深长城物业管理有限公司2011年11月12日至2019年12月11日物业费8982．1元；二、驳回原告北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京深长城物业管理有限公司已预交25元），公告费（以实际发票为准，原告北京深长城物业管理有限公司已预交）由海平负担（于本判决生效之日起十日内直接给付北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  李晓东审判员  孟 哲审判员  贾艳杰二〇一九年十二月二十四日书记员  宋 鸽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1669号之一申请执行人易咏辉，女，汉族，1970年6月1日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人陈琳，女，汉族，1966年10月13日出生，住长沙市岳麓区。被执行人彭志伟，男，汉族，1966年4月11日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人易咏辉与被执行人彭志伟、陈琳民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2009年7月1日作出的（2009）岳民初字第01834号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月1日立案执行。2019年7月2日，本院向被执行人彭志伟、陈琳送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月2日、2019年10月10日、2019年12月9日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年12月11日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，发现被执行人彭志伟名下有松花江牌小汽车一台，但无法确定车辆位置，暂无法处置，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年12月11日对被执行人彭志伟、陈琳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月11日，本案应当执行的标的金额为51493元，已执行到位30000元，尚有21493元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十一日书记员  林 倩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8549号之二原告：王某，男，1947年5月16日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：吴某（系王某之妻），女，1951年6月16日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：卢某，男，1968年11月4日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：张某，女，1969年7月13日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：仪某,内蒙古大川律师事务所律师。原告王某与被告卢某、张某恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年12月25日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由王某负担。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 薄政宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46122号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告:**威，男，1975年2月2日出生，蒙古族，户籍地北京市延庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告**威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告**威经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金160094.87元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与**威签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，**威未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告**威未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告**威未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额240000元，贷款期限均为48个月，贷款月利率为1.49％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月14日，被告尚欠借款本金160094.87元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于保全费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告**威于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月14日贷款本金160094.87元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元及公告费（以实际发生为准），由被告**威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2811号 原告：叶桂钊，男，1982年11月6日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：何毅，男，1985年6月2日出生，汉族，住广西容县。 原告叶桂钊诉被告何毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告叶桂钊在本院依法送达受理通知书暨缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶桂钊撤回起诉处理。 审 判 员 覃勇坚 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 罗 维 书 记 员 龙 佳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1248号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨寿岭，男，1984年10月12日出生于天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1155号起诉书指控被告人杨寿岭犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师王峰到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人杨寿岭于2019年12月3日14时许，饮酒后驾驶“宝马”牌小型轿车行驶到北京市房山区某路口南侧被交警查获。经检验，被告杨寿岭血液中酒精含量为82.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨寿岭醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨寿岭到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人杨寿岭拘役一个月，并处罚金。被告人杨寿岭对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨寿岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨寿岭到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨寿岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇一九年十二月二十三日书记员  任红岩
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4168号之一 申请执行人:重庆市万州纯阳中学校，住所地重庆市万州区高峰镇兴隆街88号，统一社会信用代码52500101451748106Ｔ。 法定代表人：彭辉珍，校长。 被执行人：刘俊华，女，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。 本院在执行申请执行人重庆市万州纯阳中学校与被执行人刘俊华委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初12571号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行标的179115元、诉讼费4115元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。经合议庭评议终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执396号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：陈某，男，1970年1月23日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。陈某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第060号裁决书已发生法律效力。依据该调解书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人陈某支付违约金93675.12元。二、本案仲裁费用4599元（申请人已预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据陈某申请，本院于2015年5月18日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00210号}。2015年11月9日，本院以（2015）连执字第00210号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第060号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了陈某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月14日陈某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，陈某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第060号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年十二月十日法官助理  倪梦祥书 记 员  李宇轩
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3591号原告：卫辉市后河镇朱毛庄村村民委员会。法定代表人：高稳，任村委会主任。住所地：卫辉市后河镇朱毛庄村。委托代理人：冯东方、陈桂生，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。被告：高增广，男，1968年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：高小玲，女，1980年10月27日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市后河镇朱毛庄村村民委员会诉被告高增广、高小玲返还原物纠纷一案，本院于2019年11月21日诉立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告高增广、高小玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令两被告返还侵占原告的土地（位于卫辉市××朱毛庄村内的高增广原宅基地；东至路，西至路，南至高峰，北至高运；东西长10.8米，南北长25.35米），腾清土地上的障碍物，并赔偿给原告造成的损失10000元。事实及理由：被告高增广系卫辉市××朱毛庄村村民，其在村内原有老宅基地一处（东至路，西至路，南至高峰，北至高运；东西长10.8米，南北长25.35米）。2003年12月28日，因被告高增广向村委会申请占划新宅基地，根据规划及土地法律规定，被告高增广占用新宅同时应交还老宅基地。双方于当日签订《拆迁安置协议书》，约定被告高增广于2005年12月31日以前将老宅基地上建筑物全部拆除，交还老宅。后村委会给被告高增广占划了新宅基地，并已由被告占用建成新房。但被告并未按时间节点拆除地上房屋。2018年年底，被告高增广又违法将应交还给村集体的土地租赁给被告高小玲，高小玲违反村镇规划在上述宅基地上进行违法建设，严重侵害村集体利益。故现原告依法诉至人民法院，请贵院依法判准原告之诉讼请求，以维护原告之合法权益。被告高增广辩称：协议书是事实，但原告压我3550元的押金没有退给我，所以案涉宅基地就是我的。只要原告将钱退给我，我就将案涉宅基地交给原告。10000元我不赔偿。被告高小玲辩称：原告将我作为被告是错误的，因为我没有占用村集体的土地，我占用的是高增广的土地，有高增广土地使用证在。被告要求赔偿10000元说是钩机费用，因为案由是返还原物，钩机费用不再返还原物范围内，钩机费用是在强拆案件的范围内。后河乡政府强拆案件已经在卫辉法院开庭审理过，而被告律师当庭就说承认违法，如果有一个人违法拿刀杀人，我们有没有义务为违法的人付买刀钱，原告要求赔偿10000元购机费与这个道理相同。本院经审理认定事实如下：2003年12月28日，被告高增广向卫辉市××朱毛庄村村民委员会申请占划新宅基地，原告卫辉市××朱毛庄村村民委员会与被告高增广签订一份拆迁安置协议书，协议约定：“甲方：朱毛庄村委会，乙方：高增广，因乙方原宅基地影响村镇规划，经甲乙双方协商，乙方将东至路、西至路、南至高峰、北至高运原宅基地东西长10.85米，南北长25.35米，北屋5间，配房5间，树木及一切建筑物于2005年12月31日以前全部拆除。甲方负责安排新宅基地一片。乙方必须按村内规定的统一建房标准进行施工，做到台阶柱头外观统一，不得擅自改变。在建房前，先垫路后垫宅基地，不准在原宅基地上起土。乙方交押金叁仟元，按双方约定期限将原宅基地上的一切建筑物及附属物全部清干净，并按规划要求，于2005年12月31日以前将新宅基地上新房建成，甲方退还押金。如乙方违法协议，甲方将申请法院强制执行，押金转为罚款。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”协议签订后，卫辉市××朱毛庄村村民委员会按照协议约定，为被告高增广划分了新的宅基地，被告高增广按照协议约定向原告交付了3000元押金。至2005年12月31日前，被告高增广已在新宅基地上将房建成。但被告高增广未将老宅基地上的建筑物全部拆除。2018年年底，被告高增广将本应交还给卫辉市××朱毛庄村村民委员会的案涉宅基地交给被告高小玲使用，2019年2月份被告高增广才将案涉宅基地上的建筑物全部拆除完毕。被告高小玲又在案涉宅基地上重新进行了建设，现该建设已被强制拆除。案涉宅基地上仍有部分附着物，二被告均表示对案涉宅基地上的附着物予以放弃。本院认为，2003年12月28日，原告卫辉市××朱毛庄村村民委员会与被告高增广签订的《拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，其内容约定不违反法律规定，双方应当按照协议内容全面履行。本案原告卫辉市××朱毛庄村村民委员会已全面履行了协议约定，但被告高增广未全面履行协议约定，未在规定的期限内将案涉宅基地上的建筑物及附属物全部清干净，已形成违约，故原告要求被告高增广腾清土地上的障碍物并返还案涉宅基地的诉讼请求，本院予以支持。其交付的3000元押金依约不应退还。被告高增广以原告未将押金退还为由拒绝返还案涉宅基地，缺乏事实依据，被告高增广的质辩理由不能成立。因案涉宅基地是被告高增广允许被告高小玲使用的，宅基地上的附着物是被告高小玲建设的。故原告要求被告高小玲清除案涉宅基地上障碍物的诉讼请求，本院亦予以支持。关于赔偿损失部分，因原告未能提供充分的证据证明其主张的事实成立，故原告要求二被告赔偿原告10000元损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，作出判决如下：一、被告高增广于本判决生效后七日内将位于卫辉市后河镇朱毛庄村内的高增广原宅基地（东至路，西至路，南至高峰，北至高运；东西长10.8米，南北长25.35米）返还给原告卫辉市后河镇朱毛庄村村民委员会。二、被告高增广、高小玲于本判决生效后七日内将位于卫辉市后河镇朱毛庄村内的高增广原宅基地（东至路，西至路，南至高峰，北至高运；东西长10.8米，南北长25.35米）上的附着物清除完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告卫辉市后河镇朱毛庄村村民委员会承担50元，由被告高增广、高小玲承担100元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇一九年十二月三十日书记员  蔡 坤
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初363号原告：李秀梅，女，1973年6月3日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司，住所地河北省保定市顺平县大城北村永平路65号，统一社会信用代码×××07Ｑ。法定代表人：田大水，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司员工。原告李秀梅与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司（以下简称布雷尔利公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅到庭参加诉讼。被告布雷尔利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀梅向本院提出诉讼请求：l.要求被告返还剩余货款242661元；2.要求被告支付施工管理费5000元；3.要求被告支付经销商施工费15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告在2018年5月30日签订了《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》，按照合同约定，原告于2018年10月30日将客户李海林的装修款90000元转给了被告，2019年4月9日原告给被告转入施工管理费5000元。2018年10月31日原告将客户郑士岐的装修款100000元转给了被告，后因郑士岐装修款不足，2019年6月21日原告又向被告转款13279元，被告2019年7月停产，该工程还差71220元的货款。2019年5月29日原告向被告转货物预存款300000元，2019年7月19日被告欠原告货款171441元。截止2019年10月9日，被告欠原告总货款242661元，欠原告经销商施工费15000元，欠原告管理费5000元，总计262661元，原告经多次向被告催要上述款项无果。布雷尔利公司未到庭答辩，提交答辩状一份，其辩称：1.原告与被告之间存在货物买卖的合同关系，被告也收到了原告交纳的货款。2.原告主张的返还货款金额与事实不符，经被告核对，被告应向原告返还的货款金额为169505.66元。3.原告主张的施工费、施工管理费不具备真实性，系原告为了增加赔偿数额而虚构的证据。即便该施工及施工管理真实，该部分损失是可以避免的，损失的主要原因在于原告施工规划、安排不当造成，不属于直接损失，不是合理必要支出，该部分损失即便真实也不应由被告承担。4.葛利广只是我公司职工，与原告洽谈业务属于职务行为，因此，被告未按合同约定交付货物等违约责任与葛利广无关，应由被告独自承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼主张，李秀梅提交如下证据：证据一：中国农业银行个人账户明细打印件两页，用以证明：李秀梅向布雷尔利公司支付货款300000元。证据二：《布雷尔利?竹炭墙板装饰装修合同书》原件两份，用以证明：布雷尔利公司与客户之间签订了装饰装修合同。布雷尔利公司未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见。因李秀梅提交的证据一中涉及300000元款项的中国农业银行个人账户明细虽为打印件，但布雷尔利公司在答辩中认可收到了李秀梅给付的货款，且其未到庭发表质证意见，视为放弃诉讼权利，故对此份中国农业银行个人账户明细打印件，本院予以采信；因李秀梅提交的证据一中涉及100000元和90000元款项的中国农业银行个人账户明细显示收款人“康士红”，且原告在起诉状中自认两笔款项为客户的装修款，不能证明与本案的关联性，故对此份中国农业银行个人账户明细打印件，本院不予采信；因原告提交的证据二签订合同的主体并非李秀梅，不能证实与本案的关联性，故对原告提交的证据二，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秀梅于2019年5月29日向被告布雷尔利公司预付货款300000元，后被告布雷尔利公司向原告李秀梅交付了部分货物，剩余货款金额为171441元。以上事实，有中国农业银行个人账户明细、起诉状、答辩状等证据在卷佐证。本院认为，李秀梅提交的中国农业银行个人账户明细显示其向布雷尔利公司转款300000元，同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，布雷尔利公司亦认可其已经收到了李秀梅交付的货款，故应当认定李秀梅已向布雷尔利公司预付货款300000元。布雷尔利公司收到货款后，理应按照约定履行交付货物的义务，李秀梅认可布雷尔利公司已向其交付了部分货物，尚欠货款金额为171441元，布雷尔利公司认可其应予返还剩余货款，但主张返还货款的金额为169505.66元，因布雷尔利公司未提交证据证实其就李秀梅所主张的剩余货款已经履行了供货义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，布雷尔利公司应当承担举证不能的不利后果，故其应当返还李秀梅货款171441元。李秀梅主张其代客户向布雷尔利公司交付了装修款，并提交了《布雷尔利?竹炭墙板装饰装修合同书》及中国农业银行个人账户明细，因李秀梅并非签订上述合同的主体，且个人账户明细中显示的收款人名称为“康士红”，不能证实布雷尔利公司收到了该二笔款项，李秀梅在起诉状中亦认可其将客户的装修款转给布雷尔利公司，故李秀梅作为原告主张布雷尔利公司就该二笔款项承担相应的返还义务，本院不予支持。李秀梅主张布雷尔利公司应当支付其施工管理费5000元、经销商施工费15000元，但未提交证据证实诉讼双方就上述费用负担问题曾达成合意，故对其此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，缺席判决如下：一、被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李秀梅货款171441元；二、驳回原告李秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元,由原告李秀梅负担1817元，被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司负担3423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月二十六日书记员  崔瑱
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终1400号 上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1973年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：刘长青，男，1947年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县，系刘玉梅之父。 被上诉人（原审被告）：张钢，男，1975年10月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人刘玉梅因与被上诉人张钢买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3533号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘玉梅上诉称：其与张钢口头协议买电线、建材，并安装33个水位。日月兴经营部出具的“说明书”也明确刘玉梅是指定分销商，3000元定金是委托代收的。同时还向刘玉梅转账3000元，并另案起诉刘玉梅损害赔偿，均能够证明刘玉梅是适格主体。请求撤销原裁定，指定四川省攀枝花市东区人民法院法院继续审理。 原审法院经审查认为，关于与被上诉人建立买卖合同关系的卖方是谁的问题。被上诉人抗辩称其是在日月兴经营部店铺内选定的材料并向日月兴经营部支付的定金，则日月兴经营部才是本案买卖合同的卖方。原审法院认为，上诉人、被上诉人双方对被上诉人系在日月兴经营部店铺内进行选购后，由被上诉人直接将3000元定金支付给日月兴经营部的事实均无异议。被上诉人作为消费者，并不能知晓日月兴经营部与上诉人之间的关系，其在日月兴经营部店铺内选购材料后将货款定金直接支付给日月兴经营部的行为让其有理由相信其与日月兴经营部建立了买卖合同关系，上诉人的行为构成表见代理，故，对被上诉人主张其系与日月兴经营部建立了买卖合同关系的事实，原审法院予以确认。因此，上诉人提起本案诉讼，主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回上诉人的起诉。 本院经审查认为，已发生法律效力的四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3202号民事判决已确认上诉人刘玉梅的行为构成表见代理，张钢与日月兴经营部建立了买卖合同关系，刘玉梅再以此买卖合同关系提起诉讼，主体不适格。故原裁定驳回其起诉符合法律规定，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚卫东 审 判 员 刘文玲 审 判 员 杨 光 二〇一九年十二月二十日 法官助理 蔡 明 书 记 员 安鸿飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6533号 申请执行人张娟，女，1978年7月27日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现住兰州市城关区。 被执行人马淑花，女，1966年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张娟与被执行人马淑花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1882号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人张娟以“与被执行人马淑花已达成执行和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6533号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一九年十二月十日 书记员  蒲乐乐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄素辉，女，1965年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄素辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄素辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,275.54元(截止至2019年6月6日，欠款本金35,541.83元，利息3,066.19元，分期手续费1,667.52元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,275.54元(截止至2019年6月6日，欠款本金35,541.83元，利息3,066.19元，分期手续费1,667.52元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄素辉向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,275.54元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄素辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄素辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金35,541.83元；二、被告黄素辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,541.83元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.55元，减半收取计344.28元，由被告黄素辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40064号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张淑静，女，1979年04月27日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张淑静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张淑静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张淑静立即偿还平安银行贷款本金388363.37元、截至2019年12月6日的利息、罚息367294.34元、复利176369.1元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张淑静承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张淑静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张淑静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张淑静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张淑静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张淑静尚欠借款本金388363.37元，利息、罚息367294.34元和复息176369.1元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张淑静签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张淑静发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张淑静偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张淑静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金388363.37元、截至2019年12月6日的利息、罚息367294.34元和复利176369.1元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张淑静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13120元，公告费（以实际发生为准），由被告张淑静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1698号罪犯林海土，男，1967年4月26日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年1月7日作出(2012)汕尾中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人林海土犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年4月15日作出(2013)粤高法刑三终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年12月18日作出（2015）揭中法刑执字2518号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2018年7月26日作出（2018）粤52刑更671号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年6月12日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林海土在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林海土减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林海土在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并503分。属毒品再犯、累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林海土确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林海土予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3992号原告：海南中航鑫建设工程集团有限公司第一分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新天大道南段289号中天花园桂花园D座2单元负1层加2号。统一社会信用代码：91520103076013502H。主要负责人：王光忠，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：刘学，系该公司六盘水市红桥新区能源大厦柏杨片区红桥新区项目经理部负责人，被告：贵州盛源广和贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215室。统一社会信用代码：915202015907703702。法定代表人：吴炳军。原告海南中航鑫建设工程集团有限公司第一分公司（以下简称“中航鑫第一分公司”）诉被告贵州盛源广和贸易有限公司（以下简称“盛源广和公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航鑫第一分公司特别授权委托诉讼代理人刘学、被告盛源广和公司法定代表人吴炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航鑫第一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建设工程款19901498.31元；2.请求法院确认原告在六××水市××新区××＃地块享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原被告签订《工程建设框架合作协议》，双方约定将位于六××水市××新区××＃地块能源大厦项目的建筑物（含土石方开挖运、地面建筑物设施施工、基础装修、消防以及酒店装修等）均由原告负责承建，取费标准按《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）（无上下浮动）和贵州省建筑行业最新文件执行，人工、材料按市场调差。2015年3月26日原告委托刘学为红桥新区项目经理部代理人，负责能源大厦白杨片区2012-HQ-99＃地块项目的相关事项。同日，被告向原告项目经理部下达《施工单位进场通知书》，2015年4月9日红桥新区项目经理部组织施工队进场进行土石方施工。土石方工程完工后，被告未能提供红桥新区2012-HQ-99＃地块能源大厦蓝图及转换层施工图纸，致使该工程停工。2015年12月25日原告委托六盘水绘城测绘有限公司对该项目土石方开挖量进行测算，经测算，该土石方开挖量为297147.3立方。原告应被告要求对2012-HQ-99＃地块围墙新建、洗车槽等相应配套设施建设施工。原告项目经理部多次催促被告提供项目蓝图及施工图纸。2015年12月2日，原告项目经理部因无法支付案外人李先锋土石方开挖的工程款，原告与案外人李先锋要求被告支付相应工程款，被告为此向原告及案外人李先锋出具《承诺》。被告在承诺中承诺“原告必须在春节前与贵州盛源广和贸易有限公司结算前期工程。被告用红桥新区本次土地作为此项工程的担保抵押，如不按期支付本次承诺约定款项，原告有权将本次开发的土地进行拍卖，直至抵完本次工程款为止，具体款项以结算清单为准。”农历2016年春节前，原告项目经理部与被告达成建设工程结算，双方均认可“六××水市××新区××＃地块”《建设工程结算书》支付工程款，但后来一直拒付。为维护原告权益，特诉至贵院，请求支持原告诉请。被告盛源广和公司承认原告中航鑫第一分公司起诉的事实和提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告关于支付建设工程款19901498.31元的诉讼请求，不违反法律规定；但对于原告关于优先受偿权的主张，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告贵州盛源广和贸易有限公司于判决生效后十五日内向原告海南中航鑫建设工程集团有限公司第一分公司支付工程款人民币19901498.31元；二、驳回原告海南中航鑫建设工程集团有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141208元，因适用简易程序审理减半收取70604元，由被告贵州盛源广和贸易有限公司承担（原告已预交，限被告于本判决生效后十五日内一次支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告海南中航鑫建设工程集团有限公司第一分公司可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇一九年十二月十二日书记员  但昭燚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21202号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：董贤文，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董贤文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告董贤文经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令董贤文偿还广发银行北京分行截至2019年4月4日的信用卡欠款总额合计81995.80元（其中本金57433.77元，利息13402.55元，违约金2805.50元，手续费8353.98元）；2.判令董贤文按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年4月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.董贤文承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年4月4日，董贤文拖欠本金57433.77元，利息13402.55元，违约金2805.50元，手续费8353.98元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，董贤文向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月4日的欠款本金57433.77元，利息13402.55元，违约金2805.50元，手续费8353.98元；二、自本判决生效之日起十日内，董贤文向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、公告费560元，由被告董贤文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34976号之一原告：刘某，女，1988年9月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。被告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：李福宝，执行董事。原告刘某诉被告上某某服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年12月10日，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。公告费300元，由原告刘某负担。案件受理费减半收取计38.5元，由原告刘某负担。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  许镜敏人民陪审员  戴正上二〇一九年十二月十六日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执671号之一 申请执行人：京山县孙桥镇官桥郭义霞农资门市部，住所地湖北省京山市孙桥镇官桥街，统一社会信用代码91420821MA492DJD64。 负责人：郭义霞，该门市部投资人。 被执行人：罗仁军，男，1965年10月17日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：李桂英，女，1968年1月11日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人京山县孙桥镇官桥郭义霞农资门市部与被执行人罗仁军、李桂英买卖合同纠纷一案中，被执行人罗仁军、李桂英未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李桂英在金融机构存款23000元。 本裁定立即执行。 审判员  李全军 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 波 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执944号申请执行人吕明臣，男，1972年10月17日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人田辉，男，1975年08月24日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1557号民事判决书，于2019年5月15日立案受理了申请执行人吕明臣申请执行被执行人田辉买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初1557号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十一日书记员 孙瑜洋
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4341号之一 申请执行人林勇，男，1981年9月8日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人田荣钢，男，1990年1月10日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人林勇与被执行人田荣钢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初153号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林勇向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人田荣钢返还申请执行人林勇价款440000元及利息，并负担案件受理费3950元，执行费6500元。 执行立案后，本院于2019年09月18日向被执行人田荣钢发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求田荣钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田荣钢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田荣钢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人田荣钢有可供执行的财产。 鉴于被执行人田荣钢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人田荣钢作出司法拘留15天的决定，经公安协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人田荣钢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人林勇。 综上，被执行人田荣钢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4341号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十八日 代书 记员  陈 科
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8948号原告：沭阳翼龙信息咨询服务有限公司，住所地沭阳县金地华园商铺A70-1、70-2室。法定代表人：汪小倩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡方旭，公司员工。被告：杨威，男，1986年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：潘红，女，1987年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨二威，男，1988年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李婕惠，女，1992年6月10日出生，广东省陆丰市人，居民，住沭阳县。原告沭阳翼龙信息咨询服务有限公司与被告杨威、潘红、杨二威、李婕惠追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。经审查，原告沭阳翼龙信息咨询服务有限公司在本案诉讼中涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沭阳翼龙信息咨询服务有限公司的起诉。案件受理费3100元（原告已预交1550元），退还原告沭阳翼龙信息咨询服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈东良人民陪审员  张怀忠人民陪审员  王殿华二〇一九年十二月三日书 记 员  祁 磊
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3657号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行（原名新野县农村信用合作联社王集信用社），住所地南阳市新野县王集街。统一社会信用代码91411329MA47EX2L1E。负责人：王锋超，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：张军会，男，1976年5月8日出生，汉族，住新野县。被告：张令杰，女，1970年2月23日出生，汉族，住新野县。被告：王献要，男，1984年11月4日出生，汉族，住新野县。被告：杨庆安，男，1971年9月9日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告张军会、张令杰、王献要、杨庆安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行负担。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  于 露二〇一九年十二月十八日书 记 员  曹轩崇
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3391号原告：程纪配，男，1983年10月7日出生，汉族，住河南省叶县。原告：杨晓东，男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：程可帅，男，1979年7月27日出生，汉族，住河南省叶县。原告程纪配、杨晓东与被告程可帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程纪配、杨晓东到庭参加诉讼，被告程可帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓东、程纪配向本院提出诉讼请求：1.判令程可帅归还借款58000元；2.诉讼费由程可帅承担。事实和理由：2017年9月1日,程可帅为还贷所需向杨晓东、程纪配借款58000元，并向杨晓东、程纪配出具借条一份。债务形成后，程可帅中断与杨晓东、程纪配的联系，至今未予偿还。故杨晓东、程纪配提起诉讼。程可帅未作答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年9月1日，程可帅向杨晓东、程纪配借款58000元，并出具借条一份：“借条今借程纪配、杨晓东人民币伍万捌仟元正（58000.00）用于还银行贷款。注：如果3年不能按时还款原将早塘坑的1.8亩地按市场价多退少补，用于偿还该笔欠款西邻程纪苍东临程纪栓2017.9.1借款人：程可帅证明人：程可正”。上述借款程可帅至今未还。本院认为，程可帅向程纪配、杨晓东借款58000元，由程可帅出具的借条可以认定，双方形成借款合同法律关系。现程纪配、杨晓东请求程可帅偿还借款本金58000元，理由正当，本院予以支持。程可帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证权利的行为，视为对程纪配、杨晓东主张的事实和理由的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程可帅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告程纪配、杨晓东借款本金58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告程可帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇一九年十二月十一日书记员  郭霈航
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初3322号原告:於晓盼，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市，现住河北省唐山市。被告:魏进友，男，1956年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告於晓盼与被告魏进友买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告於晓盼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用本案按原告於晓盼撤回起诉处理。审判员 李柳青 二〇一九年十二月三十一日书记员 吕小龙
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2508号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：陈丽，女，汉族，生于1991年9月29日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 任 格 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗富云
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11691号蔡俊杰：本院作出的（2017）粤0105刑初1568号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人蔡俊杰没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11691号。经本院执行，蔡俊杰已履行了（2019）粤0105执11691号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12404号 原告：张彦，女，1970年9月25日出生，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：何若兰，四川君合律师事务所律师。 原告张彦与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告张彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张彦撤回起诉处理。 审判员  蒋登祝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒲 陈
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5647号 原告：王彦新，男，1992年7月21日出生，汉族，个体住河南省新乡市。 委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。 被告：警通建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号。 法定代表人：宋发山，公司董事长。 原告王彦新与被告警通建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王彦新于2019年12月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王彦新撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王彦新撤诉。 案件受理费1688元，由原告王彦新负担。 审判 员    芮芳 二〇一九年十二月十七日 书记员    高琴
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4746号 原告：蒋自海，男，汉族，1967年5月19日生，住安徽省肥西县。 被告：单勇，男，1978年2月28日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告蒋自海诉被告单勇民间借贷纠纷一案中，原告蒋自海于2019年12月18日向法院申请撤回对被告单勇的起诉。 本院认为：原告蒋自海的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋自海撤回对被告单勇的起诉。 本案受理费3300元，减半收取1650元，公告费400元，由原告蒋自海负担。 审 判 长  聂新春 人民陪审员  李文生 人民陪审员  翟从定 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈 扬 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8809号原告：刘金山，男，1977年7月31日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永红，河南凌峰律师事务所实习律师。被告：黄新东，又名黄小东，男，1977年10月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨宁，河南朗齐律师事务所律师。原告刘金山与被告黄新东合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金山及其委托诉讼代理人郑艳冬、被告黄新东及其委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金山向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告130000元，并赔偿利息损失20000元。事实和理由：2019年3月中旬，原告经人介绍与被告相识。被告称其与他人联合投标大峪镇寺郎腰和槐荫土地平整工程，过几天就要开标，需交纳保证金时合伙人退出，现在资金紧张，原告如果愿意参加需要先拿出35万元，如果到时被告中标就将部分工程分包给原告，如被告未能中标，扣除2万元（资料及相关费用）后，将剩余33万元在中标结果宣布后退还给原告。当时原告考虑到最坏的结果也就是最多损失2万元，于是表示同意，随后按照被告的要求和安排分两次转账共计35万元。同年3月底，原告了解到被告没有中标该工程，即要求退还款项，被告以种种理由推脱。后原告多次讨要，被告仅退还20万元，余款至今未给付。被告黄新东答辩称，第一，被告和原告之间并没有任何合作关系，也没有参与到原告所述项目工程的投标，被告仅是作为中间人介绍原告与有资质的公司合作投标。2019年3月，原告得知大峪镇寺郎腰和槐荫土地平整工程对外招标，遂通过原告在大峪镇政府工作的亲戚找到被告，希望被告能作为中间人介绍有相关投标资质的公司代原告参与投标，中标后由原告作为实际施工人进行施工。被告通过另一中间人的关系联系到有意愿的公司之后，原告便自行与该公司洽谈合作事宜，被告没有再参与过原告和投标公司的合作；第二，被告仅是介绍原告与相关公司进行联系，后没有再参与，原告和投标公司如何洽谈其不清楚，被告从未从原告处收取任何费用，也从未指示和安排原告付款；第三，因与原告合作的投标公司未能中标，投标公司扣除原告用于投标的费用后将剩余的20万元通过被告退还给了原告；第四，原告所主张的款项系在与投标公司合作过程中用于参与投标并向代理投标公司支出的投标保证金，在未能中标后，对于应当退还给原告的保证金的数额系原告与投标公司之间因合作关系所产生的纠纷，被告并不是原告要求返还投标保证金的适格被告。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2019年3月，原告刘金山为参与济源市大峪镇寺郎腰和槐荫土地平整工程投标，按被告黄新东指示交付35万元，被告承诺如原告未中标，扣除相关费用2万元，将剩余33万元退还原告。后原告未中标，被告陆续退还原告20万元后，余款13万元至今未退还原告。被告分别于2019年5月31日、2019年6月21日、2019年7月14日、2019年9月30日通过银行转账的方式退还原告10万元、5万元、2万元、3万元，共计退还原告20万元。以上事实有原、被告及证人陆某之间的谈话录音，证人陆某的当庭证言，银行转账记录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告刘金山为参与济源市大峪镇寺郎腰和槐荫土地平整工程投标，按被告黄新东指示交付35万元，被告承诺如原告未中标，扣除相关费用2万元，将剩余33万元退还原告，后原告未中标，被告退还原告20万元。以上事实有原、被告及证人陆某之间的谈话录音，证人陆某的当庭证言及银行转账记录为证，被告虽辩称其只是中间人，转账给原告的20万元只是通过其的账户支付，并非是其退还原告的，但并未提供证据证明其主张，且原告提交的其与被告及陆某之间的谈话录音明确显示被告对原告要求其共计退还33万元并未持异议，故对被告的上述辩解理由，证据不足，本院不予采纳。综上，现原告要求被告退还13万元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿利息损失2万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则人》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄新东于本判决生效之日起十日内支付原告刘金山130000元。二、驳回原告刘金山的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由原告负担200元，被告负担2720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十二月三十一日书记员  史芳芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34653号原告：北京卢沟鸿森投资管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村西北580米。法定代表人：储佳建，执行董事。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，天津华琛律师事务所律师。被告：北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人：郭新占，乡长。委托诉讼代理人：吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京卢沟鸿森投资管理有限公司与被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京卢沟鸿森投资管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京卢沟鸿森投资管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京卢沟鸿森投资管理有限公司撤诉。审 判 员 杨薇二〇一九年十二月二十日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8497号 原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。 主要负责人：李月，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：郝立欠，男，1981年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：黄雪令，女，1984年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）与被告郝立欠、黄雪令金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行石家庄分行委托诉讼代理人陈雅娴到庭参加诉讼，被告郝立欠、黄雪令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝立欠、黄雪令共同偿还贷款本金268000元、利息6345.24元、罚息30310.8元及复息772.83元，共计305428.87元（截至到2019年8月29日）以及2019年8月30日至款项还清之日的利息、罚息、复息（按个人贷款借款合同约定利率计付）；2.二被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。 事实和理由：2015年4月13日，被告郝立欠向原告申请贷款，并提交了《零售贷款申请表》，被告黄雪令在借款人配偶栏处签字。双方签订了《个人授信协议》及《个人授信展期协议书》，授信额度为50万元。2018年3月21日，原告与二被告签订了《个人贷款借款合同》，贷款期限12个月，贷款金额26.8万元，该笔借款为借新还旧，固定年利率17.4%，还款方式为按月结息到期还本。同时合同约定，借款人未按约定足额偿还贷款的，原告有权在执行利率水平上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告于2018年3月26日向被告放款26.8万元，被告自2019年3月5日出现逾期，贷款到期未能偿还本金，已构成违约。被告黄雪令作为郝立欠的配偶，知悉该笔借款，且在《零售贷款申请表》、《个人授信展期协议书》、《个人贷款借款合同》及《个人贷款借款借据》上签字确认，应承担共同还款责任。 被告郝立欠、黄雪令未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：零售贷款申请表、个人授信协议、个人授信展期协议书、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、二被告结婚证复印件、欠款信息及还款明细等证据。上述证据形式要件齐全且能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，对原告主张的事实予以确认。另，截至到2019年3月26日，被告尚欠借款本金268000元，利息6345.24元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的个人授信展期协议书、个人贷款借款合同均合法有效。原告依约发放贷款后，二被告未按约履行还款义务，已构成违约，现贷款已到期，原告要求二被告立即偿还剩余借款本息并支付罚息及复利，合法有据，本院予以支持。个人贷款借款合同约定罚息利率为执行利率上浮50%，计年利率26.1%，并同时对未付的利息按罚息利率计收复利，上述约定的罚息、复利显著背离了原告的实际损失，故本院依法将罚息、复利之和调整为年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告黄雪令作为被告郝立欠配偶，并在个人贷款借款合同、借据借款人处签字，故黄雪令应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝立欠、黄雪令于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金268000元及利息6345.24元及罚息、复利（自2019年3月27日起以所欠本息之和274345.24元为基数，罚息、复利之和按年利率24%计付至付清之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2941元，由被告郝立欠、黄雪令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一九年十二月十七日 书记员  田丽颖