新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12064号原告：张团结，男，1973年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：梁宇苏，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陆玥，女，1978年12月3日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。原告张团结与被告陆玥合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张团结委托诉讼代理人梁宇苏、被告陆玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张团结向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间关于房屋的买卖合同；2.判令被告向原告退还购房款34万元；3.判令被告向原告支付占有资金期间利息6.12万元（34万×3×6%，自2016年8月1日至2019年7月30日）；4.判令被告向原告赔偿房价差额损失303820元（×110㎡）。事实和理由：2016年7月，被告单位所属的高新区（新市区）政府开展集资建房活动，被告参与活动认购房屋一套。2016年8月，被告与原告商定，被告将涉案房屋以44万元的价格转卖给原告，双方未签订书面买卖合同，原告向被告支付购房定金34万元，被告出具收条。2017年6月9日，经被告授权，原告与高新区（新市区）集资建房领导小组办公室签订《集资（统建）住房分房协议》并抽取房号，确定以被告名义购买的集资房位于本市，建筑面积110㎡，集资价3000元／㎡。后原告要求与被告签订书面的房屋买卖合同，但被告均以各种理由推脱。2018年12月，涉案房屋交付后，原告要求被告交付房屋，被告均予以推诿，后经了解得知，被告将涉案房屋另行出卖给了第三人，且已向第三人交付使用，原告已无法取得涉案房屋。被告的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告陆玥辩称，认可收取34万元房款的事实，但是里面有18万元是增值部分，相当于原告只支付了我16万元。交付尾款的时候我发短信告知过原告，若不交付尾款将会把房屋卖给其他人，但是多次联系原告都找不到人，然后我就将房屋卖给了第三人，我联系原告退还房款，原告也没有回应。对利息部分不认可，认为与被告无关。原告张团结为支持其诉请，提供如下证据：证据一：新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据。用以证明：被告因购买涉案房屋向新市区机关事务管理中心预交房款16万元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据二：定金收条、工商银行借记卡账户历史明细清单。用以证明：2016年8月1日，原告向被告转款34万元，用做购买被告房屋的定金，约定房屋每平方米2,800元。被告对组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对组份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据三：乌鲁木齐高新区（新市区）干部职工集资（统建）住房分房协议。用以证明：经被告授权，原告与新市区集资建房领导小组办公室签订协议，选定原告从被告处购买的房屋位于本市，建筑面积110平方米，每平方米3000元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但签订完协议后就联系不到原告了。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据四：58同城二手房信息（打印件）。用以证明：截止本案起诉时，涉案房屋所在小区最低价格为每平方米5,762元，与涉案房屋相同楼层，相近大小面积的房屋，每平方米6,757元。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与被告没有关系，房屋价款没有支付完，不存在差价的问题。本院认为，该份证据为房地产经纪公司发布在网络上的房屋出售信息，应当视为要约邀请，故发布的房屋价款尚未最终确定，且未经专业机构进行评估，无法代表同地段、同类型房屋的现值，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。证据五：微信聊天记录（打印件）。用以证明：2019年2月25日，原告还在与被告联系，沟通涉案房屋的钥匙交接情况，2019年4月10日，被告才予以回复，但仍未告知原告其已将房屋另卖他人的情况，直至2019年5月21日，被告一直推诿不与原告见面。被告对该份证据的真实性不认可，这只是一部分内容，原告未提供聊天的全部内容。本院认为，原告仅提供了微信聊天记录的打印件，未提供该份证据的原始载体，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。证据六：通话录音。用以证明：被告不再给原告房屋，但同意退还原告已支付34万元购房款，同时承认房价现在涨幅了很多的事实。被告对该份证据的真实性认可，但是原告就让我加上利息打条子，但是我拒绝了，原告说他拿了钥匙才出现。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告陆玥未提供证据支持其辩称。经审理查明：被告为本市高新区（新市区）北京路片区管委会职工，2013年1月14日、2015年9月10日被告分别向乌鲁木齐市新市区机关事务管理中心预交房款10万元、6万元共计16万元,申购集资（统建）住房一套。2016年8月1日，原告通过银行转账的方式向被告支付定金34万元，用于购买被告申购的集资（统建）住房。同日，被告向原告出具定金收条一份，内容为“今收到张团结交来买房定金34万元，约每平方米2,800元”，并将乌鲁木齐市新市区机关事务管理中心出具的预交房款16万元票据原件交付原告。2017年6月9日，高新区（新市区）集资建房领导小组办公室（甲方）与被告（乙方）签订高新区（新市区）干部职工集资（统建）住房分房协议，约定乙方申购的集资（统建）房位于乌鲁木齐市，建筑面积110平方米，协议约定面积与产权登记面积若有差异，以房产部门产权登记面积为准；房屋集资价3000元／㎡，最终价格以工程决算为准。原告作为乙方受托人在分房协议上签字并按捺手印。2018年下半年，被告将涉案房屋转让给案外人。本院认为，当事人订立合同，内容应当具体明确。本案中，因原、被告未签订书面房屋买卖合同，原告主张房屋总价款为44万元，支付方式为原告支付购房款34万元后，待被告向原告交付房屋钥匙后，再行支付10万元。被告抗辩称，房屋总价款未定，支付方式为原告支付34万元后，待被告接到缴纳尾款的通知后，由原告自行向集资建房领导小组缴纳尾款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。在房屋买卖合同关系中，无论双方是采用书面或口头形式订立合同，房屋的坐落位置、价款、支付方式、房屋交付时间、违约责任等应当认定为合同的主要条款，双方当事人对于上述条款应当达成一致的意思表示且内容具体明确方能订立合同。本案中，原、被告虽有房屋买卖的意向，但双方对房屋总价款及房款支付方式存在较大分歧，意思表示不一致，且原、被告均无证据证明其主张，应视为约定不明。原、被告对买卖房屋的总价款、履行期限、交付方式等涉及合同的必备条款和主要条款产生争议，说明原、被告并没有最终达成合意，故原、被告之间的房屋买卖合同不成立。原告主张被告返还购房款34万元，本院予以支持。因原、被告之间的房屋买卖关系不成立，故原告主张解除原、被告之间的房屋买卖合同，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，被告抗辩称因其无法联系原告缴纳尾款，故将涉案房屋另行出卖案外人，但被告未提供证据证明原、被告之间对房屋尾款交付方式的约定为被告自行缴纳，亦未提供证据证明其已通过电话、短信通知原告缴纳尾款，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。被告将房屋另行出卖案外人的行为，致使原、被告无法继续签订房屋买卖合同也无法继续履行，违背诚实信用原则，应当承担缔约过失责任，原告主张被告支付自2016年8月1日至2019年7月30日期间的资金占用利息6.12万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的赔偿房屋差价损失，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。现原、被告之间的房屋买卖合同不成立，故被告亦无法获得如合同能够履行后的可期待利益，故原告主张被告赔偿房屋差价损失303,820元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陆玥于本判决生效之日起十日内返还原告张团结购房款34万元；二、被告陆玥于本判决生效之日起十日内支付原告张团结资金占用利息6.12万元；三、驳回原告张团结的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额705,020元，确认给付额401,200元，确认给付额占诉讼标的额的56.91%。本案案件受理费5,425.10元（已减半收取，原告已预交），由原告负担43.09%即2,337.68元，被告应负担56.91%即3087.42元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  苏霞二〇一九年十二月十二日书记员  李静