wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34346号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：钱伟贤，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钱伟贤借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月7日尚欠本金余额23443.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23443.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱伟贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23443.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6291号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：夏云富，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告夏云富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1101号 申请执行人：广汉天普商务咨询服务合伙企业（有限合伙）住所地：广汉市韶山名苑1幢营业房。统一社会信用代码：91510681MA64UFYE71。 执行事务合伙人：刘谦 被执行人：四川皇承记食品有限公司，住所地：广汉市小汉镇小南村8社。统一社会信用代码：915106815883638056。 法定代表人：刘贵 被执行人：刘贵，男，汉族，1969年3月22日生，住成都市高新区。 申请执行人于2019年9月17日，根据四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初439号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付4128000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初439号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵俊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27834号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：周晓燕，女，1964年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告周晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币142,968.52元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币26,489.68元、逾期利息人民币46,498.50元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币142,968.52元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币212,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告周晓燕未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告周晓燕未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年4月25日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币212,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月27日发放贷款人民币212,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年4月27日，还款方式为等额还款。自2017年7月28日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币142,968.52元、利息人民币26,489.68元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币142,968.52元；二、被告周晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币26,489.68元、逾期利息人民币46,498.50元；三、被告周晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币142,968.52元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,539元，减半收取计人民币2,269.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初30235号原告：师慧芸，女，1993年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。被告：王煦，男，1991年5月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告师慧芸与被告王煦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告师慧芸及其委托诉讼代理人韦钦良到庭参加诉讼。被告王煦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告师慧芸向本院提出诉讼请求：1、被告王煦偿还借款本金43717元及利息2524.28元；2、被告王煦支付利息（以43717元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按照年息6%标准计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告王煦承担。事实和理由：我与王煦系朋友关系。2017年3月17日至2018年2月25日期间，王煦以生活急需、学费及母亲买房借款等为由向我借款43717元，并写下《借条》，承诺2018年12月30日前还清。现还款期限已过，王煦拒不还款，故诉至法院，望判如所请。被告王煦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告师慧芸与被告王煦原系男女朋友关系。2017年3月至2018年2月期间，王煦多次向师慧芸借款，师慧芸通过支付宝、银行转账等方式陆续向王煦转账付款。2018年2月25日，王煦向师慧芸出具《借条》一张，载明：“本人于2017年3月17日至2018年2月25日期间向师慧芸借到钱款（不含利息）共计人民币43717元整，借款利息共计人民币2524.28元，总借款共计人民币46241.28元(大写：肆万陆仟贰佰肆拾壹元贰角捌分)。定于2018年12月30日前如期归还。借款明细及借款事由如下：2017年3月17日借款人民币14000元整，利息共计人民币1155.72元，用途：学费。2017年4月2日借款人民币1500元整，用途：生活费应急。2017年4月7日借款人民币1500元整，用途：生活费应急。2017年4月22日借款人民币5000元整，利息共计人民币398.69元，用途：学费。2017年4月22日借款人民币10000元整，利息共计人民币838.56元，用途：学费及生活费。2017年4月24日借款人民币3000元整，用途：生活费应急。2017年7月9日借款人民币500元整，用途：生活费应急。2017年7月20日借款人民币100元整，用途：饭钱结账应急。2017年7月26日借款人民币100元整，用途：生活费应急。2017年7月31日借款人民币700元整，用途：还款应急。2017年8月9日借款人民币3500元整，用途：母亲买房借钱应急。2017年8月14日借款人民币2918元整，利息共计人民币131.31元，用途：借用花呗分期购买苹果iPadmini4一台工作。2017年12月9日借款人民币200元整，用途：生活费应急。2018年2月18日借款人民币200元整，用途：生活费应急。2018年2月19日借款人民币500元整，用途：还款银行信用卡应急。以上空口说无凭，特补立此借条为证。”庭审中，师慧芸称王煦未依约还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王煦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王煦向师慧芸借款43717元未还，现师慧芸要求偿还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。王煦出具的《借条》载明了《借条》出具前的利息，师慧芸要求支付该部分利息，理由正当，应予支持。但《借条》未明确约定其他利息，对师慧芸要求王煦按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王煦于本判决生效之日起七日内偿还原告师慧芸借款本金43717元及利息2524.28元，以上共计46241.28元；二、被告王煦于本判决生效之日起七日内给付原告师慧芸利息（以借款本金43717元为基数，自二〇一八年十二月三十一日起至借款实际还清之日止，按年利率6%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据为准），由被告王煦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费956元，由被告王煦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  刘 红人民陪审员  刘振义二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张佳怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15053号原告：东莞市添然塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区怀德路282号A区1楼108，统一社会信用代码为91441900555609370L。法定代表人：曾燕鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。被告：深圳市显海科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道田寮第五工业区第三栋一、三楼，统一社会信用代码为91440300565710333R。法定代表人：凌显海。原告东莞市添然塑胶有限公司与被告深圳市显海科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款24500元及逾期付款利息（以24500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2018年11月20日起计至款项付清之日止，暂计至2019年7月22日为1087.95元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院于2019年7月25日立案受理后，适用简易程序审理，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的采购订单显示订单日期为2018年11月7日，订单金额为32500元。订单有被告盖章及人员签名，是通过传真方式给原告，订单约定付款方式为货到1周结款，现金。原告提交的送货单显示客户为被告，送货金额为32500元，送货单有被告加盖“深圳市显海科技有限公司物料专用章”并有经手人签名，签收时间为2018年11月12日，送货单写明结款方式为客户收货七天内需付完货款。原告主张被告尚欠货款24500元未付，原告持有采购订单传真件及送货单原件，在被告未有相反证据反驳的情况下，本院予以确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款24500元，根据双方约定，货款应于被告收货后七天内支付，即应于2018年11月19日前支付，现付款期间已届满，未有证据显示被告已付款，现原告要求被告支付剩余货款24500元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持，但利息的计算应按如下方式计算：自2018年11月20日起至2019年8月19日止的利息，以24500元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以24500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。对于原告符超出上述计算标准的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市显海科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市添然塑胶有限公司支付货款24500元及逾期付款利息（1.自2018年11月20日起至2019年8月19日止的利息，以24500元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以24500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元（原告已预交），由被告深圳市显海科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽审 判 员  胡 辉人民陪审员  卢耀芳二〇一九年十二月五日书 记 员  李敏仪陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：焦娟莹，女，1977年3月5日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦娟莹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告焦娟莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币48,829.09元、利息5,337.04元、违约金11,404.76元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币48,829.09元、利息5,337.04元、违约金等其他费用11,404.76元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计65,570.89元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告焦娟莹未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金48,829.09元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告焦娟莹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金48,829.09元；二、被告焦娟莹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,439.27元，减半收取计719.64元，由被告焦娟莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45771号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李双好，男，1982年5月29日出生，蒙古族，户籍地辽宁省大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李双好金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李双好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李双好立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金171444.72元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年4月，平安银行与李双好签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告李双好未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李双好与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向李双好发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，李双好未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。李双好未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李双好违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李双好返还所有贷款本息，李双好还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，李双好尚欠贷款本金171444.72元。本院认为，平安银行与李双好签订贷款合同，平安银行按照约定向李双好发放贷款，李双好应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李双好于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金171444.72元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告李双好未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3729元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李双好负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54838号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：董军辉，女，1976年1月2日出生，满族，住辽宁省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告董军辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告董军辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告董军辉归还原告保险贷款本金4,535.97元，支付原告利息278.49元、逾期利息1,206.97元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告董军辉于原告处贷款购买沈阳大昌众鑫汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告董军辉向原告申请车辆增值贷款授信额度15,300元。据此，被告董军辉向原告申请贷款5,385.21元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年1月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告董军辉保险产品贷款自2018年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告董军辉构成违约，截止至2019年11月4日，被告董军辉尚欠原告贷款本金4,535.97元，利息278.49元、逾期利息1,206.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告董军辉在签字表中注明的居住地址为辽宁省沈阳市皇姑区长江街XXX号132。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告董军辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告董军辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告董军辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董军辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,535.97元，支付至2019年11月4日止的利息278.49元、逾期利息1,206.97元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初7375号原告：灌云县人民政府侍庄街道办事处，统一社会信用代码11320723014288631N，住所地灌云县浙江中路1号。负责人：曹勇，该办事处主任。被告：连云港万顺农业开发有限公司，统一社会信用代码91320723681627422R，住所地灌云县侍庄街道瓦房村六组。法定代表人：张继军，该公司总经理。第三人：毕龙，男，汉族，1978年11月2日出生，住灌云县。原告灌云县人民政府侍庄街道办事处与被告连云港万顺农业开发有限公司、第三人毕龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月5日，原告灌云县人民政府侍庄街道办事处经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告灌云县人民政府侍庄街道办事处撤诉处理。审判员  战传福二〇一九年十二月五日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2019）内0422刑初234号公诉机关巴林左旗人民检察院被告人刘海，男，1972年6月1日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇弘坤小区临街楼7单元301室，无前科。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年1月9日被巴林左旗公安局刑事拘留，于2016年2月6日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2017年2月4日被巴林左旗公安局监视居住。因涉嫌保险诈骗罪，于2019年6月17日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2019年11月4日经巴林左旗人民检察院决定，被巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2019年12月19日经本院决定被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）219号起诉书指控被告人刘海犯合同诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员聂颜欣、申志颖出庭支持公诉，被告人刘海到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月8日，被告人刘海与耿某就兴安盟科右中旗獭兔基地的兔舍钢构施工签订承包合同，2015年4月至6月期间，被告人刘海就该工程与被害人彭某、王某1、张某1、刘某2等人签订了承包合同，并收取被害人彭某、王某1、张某1保证金各2万元，收取被害人刘某2风险保证金人民币20万元，2015年9月，被告人刘海在确定不能履行合同义务的情况下，拒不退还被害人给付的担保财产，并更换手机号码后隐匿。被告人刘海到案后如实供述自己的罪行，并主动退还赃款人民币6万元。被告人刘海对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经本院审理另查明，被告人刘海与耿某签订的獭兔基地的兔舍钢构施工承包合同，耿某根本没有獭兔基地的兔舍钢构施工工程，刘海与耿某签订的獭兔基地的兔舍钢构施工承包合同是虚假的承包合同。刘海以此承包的工程，与彭某、王某1、张某1、刘某2签订承包合同，骗取彭某、王某1、张某1保证金各2万元，骗取刘某2保证金20万元后，与被害人失去联系。上述事实，被告人刘海在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、接受证据材料清单、发还清单、东达蒙古王钢结构制作安装合同书、钢结构承包合同、土建工程承包合同、内蒙古农村信用社ATM机转账凭条、收据、证明、常住人口信息；证人耿某、王某2、张某2、王某3、孙某证言；被害人王某1、彭某、张某1、邵某、刘某2陈述；视听资料、电子数据光盘两张；被告人刘海供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人刘海到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人刘海已将骗取的部分赃款6万元退还被害人，具有认罪悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月；并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2023年5月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴违法所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘景林人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年十二月三十日书 记 员 郭 彬
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初819号 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人张辉，该公司执行董事。 诉讼代理人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 诉讼代理人唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告李志成，男，1949年4月15日出生，住桂林市雁山区。 本院在审理桂林市桂安物业服务有限责任公司诉李志成物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案。因原告未按规定在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费用获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年十二月三日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     (2019)陕71行终966 号     上诉人（原审原告）蒲广记，男，汉族，1963年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区XX村XX号。   被上诉人（原审被告）西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区XX路XX号。   法定代表人戴微，主任。   委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。   上诉人蒲广记因与被上诉人西安市碑林区文艺路街道办事处（以下简称文艺路街办）不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2495号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   一审法院查明，蒲广记等47位村民于2018年10月17日向文艺路街办邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对蒲广记等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。文艺路街办于2018年11月20日向蒲广记等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》（以下简称《答复》），内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。   另查明，蒲广记等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对蒲广记等47人于2018年5月23日向西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。   一审法院认为，本案的焦点为：蒲广记的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案中，蒲广记于2018年10月17日向西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向蒲广记等村民作出《答复》，蒲广记认为文艺路街办未履行法定职责，根据上述规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内（即在2019年6月16日前）提出，而蒲广记向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告蒲广记的起诉。案件受理费50元，退还原告蒲广记。   上诉人蒲广记不服，上诉称，原审法院裁定驳回上诉人起诉错误。在被上诉人2018年11月20日向蒲广记等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》后，上诉人便积极准备起诉材料，并于2019年3月7日到西安铁路运输法院立案庭起诉立案，立案庭对起诉材料初步审核后收取材料并告知7日内电话告知是否立案，数日后接电话通知告知诉讼请求不当应当进行更改及有关诉讼材料须重新提交，上诉人便按照立案庭告知内容重新整理起诉材料并于2019年3月22日再次向立案庭提交起诉材料，立案庭收取材料并告知7日内电话告知是否立案，数日后接立案庭电话告知认为涉案人数较多应分开诉讼；无奈上诉人按照立案庭要求分开准备诉讼资料后于2019年6月27日再次立案，2019年按照通知于2019年7月16日缴纳诉讼费。上诉人的起诉在法定期限内。根据行政诉讼法司法解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人虽于2018年11月20日作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，但该答复并未明确告知上诉人等起诉期限，根据上述法律规定，上诉人起诉并未超过起诉期限，一审裁定驳回上诉人起诉于法相悖。一审程序违法，上诉人立案后，一审法院未开庭及径行裁定驳回起诉，有悖法律规定。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2495号行政裁定，指令西安铁路运输法院对本案进行实体审理。   二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。   经审查，本院认为，本案的提起，是因为文艺路街办收到蒲广记的申请后作出《答复》，蒲广记不服而起，诉讼请求是判令文艺路街办履职，诉讼类型应归为履职之诉。   《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”系指行政机关依据法律、法规或者规章，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，蒲广记向文艺路街办提交申请，要求“被申请人立即对申请人原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置”。文艺路街办作为碑林区人民政府派出机关，具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题；但文艺路街办并不因此具有对案涉坟墓的征迁进行安置的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。蒲广记起诉判令文艺路街办安置征迁坟地，明显不属于文艺路街办职权范围，依法应予驳回。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。蒲广记上诉认为一审法院未开庭审理即径行裁定驳回起诉程序违法的观点于法无据，不予支持。   综上，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持；唯适用法律有误，予以指正。依照《中华人民共共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审判长  程淑芹   审判员  刘宇红   审判员  魏国庆     二〇一九年十二月九日     书记员  王聪            1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5597号之一申请执行人王承德，男，1951年9月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人付兴伟，男，1987年9月16日生，汉族，户籍地安徽省。原告王承德与被告付兴伟民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初11659号民事调解协议确认：被告付兴伟应给付原告王承德欠款等计人民币11万元及相应的逾期利息。民事调解协议生效后，被告付兴伟未自觉履行，权利人王承德向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人付兴伟发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月二十五日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21932号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：董军献，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。原告维仕融资担保有限公司与被告董军献追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告董军献经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款21713.46元及违约金9300元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月23日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计21713.46元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年6月21日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1605.11元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月232.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次77.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月232.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司21713.46元，其中本金20666.68元、利息837元、罚息209.78元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董军献于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款21713.46元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元和公告费560元，由被告董军献负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24919号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄秋亚，女，1990年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告黄秋亚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告黄秋亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄秋亚归还原告截止2019年7月1日的本金55,490.40元、利息4,258.44元、逾期还款违约金1,784.34元、分期付款手续费775.33元，合计62,308.51元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金55,490.40元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告黄秋亚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金55,490.40元、利息4,258.44元、逾期还款违约金1,784.34元、分期付款手续费775.33元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄秋亚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金55,490.40元；二、被告黄秋亚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息4,258.44元、分期付款手续费775.33元、逾期还款违约金1,784.34元；三、被告黄秋亚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,357.71元，减半收取计678.86元，由被告黄秋亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初2188号之一 原告：江某某，男，汉族，住四川省万源市。 法定代理人：江某父，男，汉族，住四川省万源市。系原告父亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：董子界，四川天维律师事务所律师。 被告：廖学春，男，汉族，住四川省万源市。 被告：万源市新旭达货车运输有限责任公司，住所地：四川省达州市万源市太平镇福鑫大道。 法定代表人：徐荣超，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，经理。 委托诉讼代理人：周健，四川果然律师事务所律师。 原告江某某U2胡吴宗现诉被告廖学春、万源市新旭达货车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。在审理过程中，原告江某某于2019年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准许原告江某某撤回起诉。 案件受理费1570元，减半收取为785元，由原告江某某负担。 审 判 长  胡 蓉 审 判 员  张文化 人民陪审员  李玖祥 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈军良
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1687号广州市华莎房地产开发有限公司：权利人陈玉珍依据已发生法律效力的(2003)海民三初字第2158号民事判决书向本院申请执行广州市华莎房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2005）海民执字第255号。现经本院恢复执行，被执行人广州市华莎房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2005）海民执字第255号、（2019）粤0105执恢1687号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3216号 上诉人（原审被告）：武汉嘉园置业有限公司，住所地汉南区汉南大道458号。 法定代表人：王文清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地台州市温岭市城东街道万昌中路820号建联大厦附楼一楼。 主要负责人：洪林，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。 原审被告：华太建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。 法定代表人：王良财，该公司董事长。 原审被告：实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。 法定代表人：陈友德，该公司执行董事。 原审被告：温岭市华太建材有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道万寿路88号612室。 法定代表人：杨凌祥，该公司执行董事。 原审被告：温岭市汇其乐实业有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道万寿路88号。 法定代表人：杨凌祥，该公司执行董事。 原审被告：温岭华富房地产开发有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇滨海大道10号。 法定代表人：朱冬进，该公司执行董事。 原审被告：荆门正博房地产开发有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区海慧路17号。 法定代表人：吴攀，该公司执行董事。 原审被告：王良财，男，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人武汉嘉园置业有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司台州温岭支行等人金融借款合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院(2019)浙1002民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人武汉嘉园置业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，武汉嘉园置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许武汉嘉园置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由上诉人武汉嘉园置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇一九年十二月三十日 书记员  庞昭君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23251号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陈锦泉，男，1964年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告陈锦泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告陈锦泉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令陈锦泉向平安财保公司支付尚欠理赔款26026.8元（包含剩余本金25492.67元，利息483.52元、罚息50.61元）。事实和理由：2015年5月5日，陈锦泉与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）借款40000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，陈锦泉向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行。其后，陈锦泉未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向华夏银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计26026.8元。平安财保公司多次向陈锦泉进行催收，陈锦泉至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 陈锦泉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年5月5日，陈锦泉向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额47560元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月760元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，陈锦泉与华夏银行厦门分行签署一份《个人保险保证借款合同》，约定陈锦泉向华夏银行厦门分行借款40000元，贷款期限为36个月，自2015年5月5日至2018年5月5日，贷款年利率为8.05%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，华夏银行厦门分行向陈锦泉发放上述贷款额40000元。 因陈锦泉未依约履行还款义务，华夏银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年10月24日依约在保险金额范围内向华夏银行厦门分行支付保险金26026.8元，华夏银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款26026.8元。 陈锦泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，陈锦泉作为《个人保险保证借款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与陈锦泉之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因陈锦泉未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款26026.8元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对陈锦泉请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求陈锦泉偿还理赔款26026.8元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈锦泉应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款26026.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由陈锦泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1658号之一 申请执行人何杰，男，1974年12月28日出生，住诸暨市。 被执行人许其永，男，1978年9月22日出生，住诸暨市。 申请执行人何杰与被执行人许其永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初9393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何杰向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人许其永应归还申请执行人何杰借款本金100000元，并支付自2010年11月7日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，并负担案件受理费5350元。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人许其永发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许其永逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许其永的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人名下2010年浙Ｄ×××××长安牌小型面包车，本院已登记查封，但未实际扣押且处置价值不大。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许其永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许其永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人许其永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执1658号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张**
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行终1727号 上诉人（原审原告）贾汪区紫庄镇大赵庄村第三村民小组。 诉讼代表人王元标，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 诉讼代表人赵月兰，女，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 诉讼代表人张瑞兰，女，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 诉讼代表人赵静，女，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地在江苏省徐州市贾汪区行政中心。 法定代表人杨明，该区区长。 被上诉人（原审被告）徐州市自然资源和规划局贾汪分局，住所地在江苏省徐州市贾汪区行政东区A楼。 法定代表人权刚，该局局长。 原审第三人徐州市贾汪区紫庄冷铸厂。 上诉人贾汪区紫庄镇大赵庄村第三村民小组（以下简称大赵庄三组）因与被上诉人徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）、徐州市自然资源和规划局贾汪分局（原徐州市贾汪区国土资源局，以下简称贾汪国土局）及原审第三人徐州市贾汪区紫庄冷铸厂（以下简称紫庄冷铸厂）土地行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初679号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 大赵庄三组原审诉称，1989年3月，大赵庄三组三队代表王朝云与紫庄乡煤矸石砖厂签订土地补偿费协议，将已分户承包的土地近50亩及生产队在该土地上建造的场屋、粮库、会议室等设施让与乡砖厂有偿使用，乡砖厂支付损失费6万元，可乡砖厂每年都以种种借口拖欠损失费，至今未付，亦未对大赵庄三组的村民进行安置。2016年8月，大赵庄三组得知该宗土地及地上的场屋及地面农业设施在2003年5月31日已被徐州市贾汪区紫庄镇人民政府（以下简称紫庄镇政府）出售给宏运木业厂。2004年该宗土地登记在紫庄冷铸厂名下，2004年6月又登记在宏运木业厂名下并向其发放集体土地建设用地使用权证。贾汪区政府、贾汪国土局将大赵庄三组的土地向第三人登记发证确认土地权属的行为，违反了国家的法律法规。请求确认登记在紫庄冷铸厂名下的地号为贾04-6-422的土地初始登记违法并撤销，诉讼费用等由贾汪区政府、贾汪国土局承担。 贾汪区政府答辩称，根据《不动产登记暂行条例》规定，国土资源主管部门为不动产登记机构，国有土地登记发证职责由县级以上政府划转至县级国土资源管理部门，故贾汪区政府并非适格被告。该宗土地实际用地在1987年5月之前，已经超过20年最长诉讼时效。本案土地登记程序合法，登记有效。综上，请求法院驳回大赵庄三组诉讼请求。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》施行后，我省各地均确定国土资源主管部门为不动产登记机构。国有土地登记发证职责由县级以上政府划转至县级以上国土资源主管部门。由于法律、法规已经对不动产登记职能作出调整，所有涉及不动产登记发证的行政诉讼案件均以调整后的不动产登记机构为被告。本案中，大赵庄三组将贾汪区政府列为本案被告不当，本案应以调整后的不动产登记机构为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。该案不属于该条规定的情形，故原审法院对该案无管辖权。综上，应依法驳回大赵庄三组的起诉，大赵庄三组可向有管辖权的人民法院提起诉讼。因本案未进入实体审理，原审法院对案件证据等不再予以评判。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回大赵庄村三组的起诉。 大赵庄三组上诉称，原审法院适用法律错误，徐州市中级人民法院有管辖权。土地登记与土地确权属于两种不同类型的行政行为。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。《不动产登记暂行条例》属行政法规，根据《中华人民共和国立法法》第七十九条“法律的效力高于行政法规，地方性法规、规章”，应当认定《不动产暂行条例》的规定是国土资源部门根据县级政府的委托进行的登记、造册行为，其确权的法律后果应由县级政府承担，因此上诉人起诉县级政府符合法律规定。上诉人起诉时已将贾汪国土局列为共同被告，徐州市中级人民法院应具有管辖权。因此案比较久远、涉及人员众多，土地被倒卖多次，其中还涉嫌造假的土地使用证，多年来群众不断上访，故应属“本辖区内重大、复杂的案件”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项之规定，应由徐州市中级人民法院管辖。故上诉人提起本案诉讼，请求上级法院撤销原审裁定，责令原审法院进行实体审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》施行后，我省各地均确定国土资源主管部门为不动产登记机构。国有土地登记发证职责由县级以上政府划转至县级以上国土资源主管部门。由于法律、法规已经对不动产登记职能作出调整，所有涉及不动产登记发证的行政诉讼案件均以调整后的不动产登记机构为被告。本案中，大赵庄三组将贾汪区政府列为本案被告不当，本案应以调整后的不动产登记机构贾汪国土局为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，被诉行政行为由贾汪国土局独立作出，故上诉人提出已将贾汪区政府与贾汪国土局列为共同被告，中级人民法院具有管辖权的上诉理由，本院不予支持。上诉人大赵庄三组认为本案应属“本辖区内重大、复杂的案件”原审法院具有管辖权的上诉理由无依据，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  潘云志 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10506号原告：钟德明，男，1981年6月7日出生，汉族，住广州市花都区，被告：江杰贤，男，1990年1月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告钟德明与被告江杰贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告钟德明到庭参加了诉讼。被告江杰贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟德明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2019年1月7日向原告借款50000元，并约定半年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。江杰贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，江杰贤向钟德明借款50000元，钟德明通过现金方式向江杰贤交付50000元。收款后，江杰贤向钟德明出具借据一份，借据正文：“兹借到钟德明现金人民币五万元正（￥50000元），借款期限为10个月，即2019年9月6日前归还，逾期未还，从逾期之日按银行同期贷款利率四倍计算利息，因借款人违反约定引起诉讼的，借款人愿意承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。”借款期限届满后，江杰贤未依约偿还借款，钟德明多次催收未果后诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”江杰贤向钟德明借款50000元的事实，有借据予以证明，本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”江杰贤未依约还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”钟德明主张江杰贤偿还借款本金50000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于出借款通过现金方式交付。江杰贤所出具的借据明确“借到”、“现金人民币”等字样显示其已收取相应出借款，江杰贤作为完全民事行为能力人，应当知悉在借据上签字、捺印的法律后果，钟德明所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，其亦保证所作陈述及所提供证据真实，综上，本院对于出借款系通过现金方式交付50000元予以确认。被告江杰贤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江杰贤于本判决生效之日起十日内向原告钟德明归还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告江杰贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  龙兰军审 判 员  杨小伟人民陪审员  江丽君二〇一九年十二月二十八日书 记 员  钟锐梁
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5628号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春生，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：段青波，女，1972年10月9日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告段青波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人史正梅、牛春生到庭参加诉讼,被告段青波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款46516.01元（本金45319.25元、利息1065.84元和罚息130.92元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2158.2元；3.判令被告向原告支付违约金13365.6元（暂计算至2019年9月30日，具体数额以46516.01元为基数，自2018年7月26日起按照每年24%的标准计算至款项还清之日止）；4.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：被告段青波于2016年9月6日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款90000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告段青波未及时还款，原告于2018年7月26日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告段青波未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、被保险人信息变更单、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月2日，被告段青波通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币90000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告段青波由此分别与李靖、姚勇、马飞、熊华章达成《个人借款协议》，向李靖借款10000元、向姚勇借款30000元、向马飞借款30000元、向熊华章借款20000元，共计90000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年9月6日，起息日为2016年9月7日，还款日为每月7日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，段青波为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.66%，每月保险费金额为594元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。李靖于2016年12月20日将其对于段青波的借款债权转让予刘建，刘建又于2018年5月18日将该债权转让予张世婵；姚勇于2018年6月25日将其对于段青波的借款债权转让予王凤春。平安个人借款保证保险保单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告段青波逾期未偿还贷款，自2018年4月8日起亦未按约支付保费。原告于2018年7月26日分别向张世婵支付理赔款5168.42元、向王凤春支付理赔款15505.31元、向马飞支付理赔款15505.31元、向熊华章支付理赔款10336.87元，共支付理赔款46515.91元。本院认为，原告与被告段青波之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计46515.91元，原告以此主张被告段青波支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。关于原告主张的逾期保费，2018年4月8日之后被告段青波未按约向原告支付保费，自此至原告支付理赔款之日止保费计2158.2元，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金45319.25元为基数。被告段青波经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段青波于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款46515.91元、逾期保费2158.2元，共计48674.11元；二、被告段青波于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以45319.25元为基数，自2018年7月26日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，其中7元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，669元由被告段青波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十八日书记员  秦 涵
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1047号 申请执行人：芜湖市三山区三山街道办事处,住安徽省芜湖市三山区三山街道办事处。 法定代表人:殷登云,机构代码:11340224799812746N。 被执行人：吴明尧,男,1952年07月27日出生,67岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行××人××山区三山街道办事处与被执行人吴明尧物权保护纠纷一案中，申请执行人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0208执1047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31794号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：曾宁，男，汉族，1983年10月21日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾宁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告曾宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾宁立即支付截止2019年10月17日的透支本金34192.74元、分期手续费512元、透支利息1387.91元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金34192.74元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾宁承担。事实和理由：曾宁向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计36092.65元未给付。工行重庆市分行多次催款，曾宁仍未清偿。被告曾宁未答辩。经审理查明，2016年4月28日，曾宁向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾宁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾宁发放了信用卡。曾宁从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，曾宁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34192.74元、分期手续费512元、透支利息1387.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾宁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾宁发放了信用卡，曾宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾宁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告曾宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金34192.74元、分期手续费512元、透支利息1387.91元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金34192.74元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费372元，由被告曾宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11627号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，该公司收费员。被告：杨留所，男，1968年11月28日出生，住北京市延庆区。原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告杨留所物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托代理人耿立勇到庭参加了诉讼，被告杨留所经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告会娟物业公司向本院提出诉讼请求，要求杨留所交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费936元。事实和理由：杨留所系北京市延庆区×××小区业主，该房屋建筑面积为97.54平方米。杨留所未交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。会娟物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求杨留所支付拖欠的物业费936元。被告杨留所未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：杨留所系北京市延庆区×××小区业主，该房屋建筑面积为97.54平方米。会娟物业公司于2011年8月1日经湖南社区×××小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，2017年1月1日至2018年12月31日的收费标准为0.4元∕平方米·月；会娟物业公司提供了上述期间的物业服务，杨留所未向会娟物业公司交纳上述期间的物业服务费共计936元。2019年10月11日，会娟物业公司诉至本院，要求杨留所交纳上述期间的物业服务费936元。上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同、北京市国土资源局延庆分局出具的房产登记信息查询单及当事人的陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定依法交纳物业费。会娟物业公司作为×××小区的物业服务企业，依法履行了物业服务义务，杨留所作为业主应当按照合同约定的收费标准按时交纳物业费。会娟物业公司要求杨留所按照合同约定的标准支付物业费936元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨留所经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨留所于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨留所负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十二月二十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8512号 申请执行人：张立冬，男，汉族，1975年10月7日出生，住湖南省桃江县。 委托代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：周津，男，汉族，1966年6月27日出生，住湖南省新邵县。 申请执行人张立冬与被执行人周津民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7384号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日依法立案执行，执行标的为115668.64元，执行费为1635元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款八千余元，本院已将该款扣划至本院代管款账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。负责人：张文，行长。委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。被告：张栋，男，1970年3月28日出生，汉族，住济南市。被告：张玲，女，1981年1月8日出生，汉族，住济南市。被告：袭燕，女，1977年10月4日出生，汉族，住济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告张栋、张玲、袭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人贾存恩，被告张玲、袭燕到庭参加诉讼，被告张栋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还原告借款本金482778.47元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2019年9月29日的利息、罚息金额为69343.73元）至其实际清偿之日止；2、判令第一、第二被告向原告支付违约金50000元：3、判令第一、第二被告赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）35000元；4、判令第三被告对上述款项承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费及相关费用由三被告承担。事实与理由：原告与第一、第二被告在2016年5月4日签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定被告可在24个月的额度支用期内循环使用原告借款50万元。同日，第三被告与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为上述借款本金及相应利息提供最高额担保，并明确了保证范围。借款合同签订后，原告在2017年4月12日、2017年4月26日依据第一被告申请向其分别发放30万元、20万元，总计50万元。但被告现却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。被告张玲辩称，原告起诉属实，由于资金出现问题，无法还款，我一直在努力还款，现在茶叶压货四五百万，茶叶在店内，广友茶城西区25号，崂山绿茶。被告张栋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告袭燕辩称，对于担保事实认可，张栋、张玲应当承担还款责任，原告不能把所有损失转嫁给担保人。本院经审理认定事实如下：原告邮储银行与被告张栋、张玲于2016年5月4日签订《小额贷款额度借款合同》，主要约定，被告张玲可在24个月的额度支用期内循环使用原告借款50万元，额度存续期最长为36个月，前24个月为额度支用期，被告张栋作为共同借款人在上述合同签字。同日，被告袭燕与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为上述借款本金及相应利息提供最高额担保，并明确了保证范围。根据上述合同约定，原告在2017年4月12日、2017年12月26日依据被告张玲申请向其实际发放共计50万元，邮储银行出具手工借据两份，被告张玲均在借据上签字。上述贷款发放后，被告张玲未按约定偿还贷款本息，截至2019年9月29日尚欠借款本金482778.47元，利息、罚息69343.73元也未支付。原告邮储银行因本案支出律师费35000元。本院认为，原告邮储银行与被告张玲、张栋签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告袭燕签订的《小额贷款最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行如约发放50万元贷款后，被告张玲未按约偿还贷款本息，显属违约，原告邮储银行要求被告张玲偿还借款本金482778.47元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2019年9月29日的利息、罚息为69343.73元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。关于违约金50000元与律师费35000元，原告邮储银行与被告张玲在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院对原告该项请求予以支持。被告张栋作为共同还款人在借款合同签字，应当承担共同还款责任。原告邮储银行要求被告袭燕承担连带清偿责任，有《小额贷款最高额保证合同》为凭，不违反法律规定，被告袭燕的辩称不能成为抗辩的理由，故本院对原告该项请求予以支持。被告张栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲、张栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金482778.47元；二、被告张玲、张栋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付借款利息、罚息（截止到2019年9月29日为69343.73元，并按合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）；三、被告张玲、张栋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行违约金50000元；四、被告张玲、张栋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费35000元；五、被告袭燕对被告张玲、张栋上述第一、二、三、四项付款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10171元，减半收取计5085.5元，诉讼保全费4270元，均由被告张玲、张栋、袭燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十二月二十七日书记员  李 松
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8174号原告：魏国庆。委托诉讼代理人：王明明，天津秉钧律师事务所律师。被告：刘发金。原告魏国庆与被告刘发金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国庆的委托诉讼代理人王明明到庭参加诉讼。被告刘发金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告双倍返还定金60000元；2.请求法院依法判决解除原、被告签订的房屋租赁转让协议；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告刘发金与原告商定将位于天津市河西区X商铺转租给原告，约定转租金额为90000元，原告先支付定金30000元。同日，原告通过银行转账将30000元转至被告银行账户。后原告通过天津凯旋门百货有限公司了解到，该商铺是天津凯旋门百货有限公司出租给被告，双方的租赁合同约定此商铺不得转租。因此，现原、被告合同无法履行。综上，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。原告向本院提供如下证据：1.定金条，证明原、被告存在定金的事实；2.招商银行转账汇款记录，证明原告已向被告转账30000元；3.被告与天津凯旋门百货有限公司签订的商业租赁合同，证明合同约定此商铺不得转租，被告实属违约。被告刘发金未到庭答辩，举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据的真实性，本院予以采信；对证据1、3的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落天津市X号商铺产权人为案外人天津凯旋门百货有限公司。2017年8月1日被告与案外人天津凯旋门百货有限公司签订天津凯旋门商业租赁合同，合同期限自2017年8月3日至2022年8月2日。2019年5月24日被告将天津市X商铺转给原告，双方未签订书面合同，被告为原告出具字条一张，内容为：“今收魏国庆定金30000元，总费用180000元，包含90000元租房押金。收款人刘发金，因魏国庆个人原因不接本店不退押金。”2019年5月24日原告向被告转账30000元。之后，原告未向被告支付任何款项，被告也未将商铺交付原告。被告为原告出具的字条未约定交付房屋时间，也未约定原告支付剩余款项的时间。2019年6月18日被告与案外人天津凯旋门百货有限公司解除房屋租赁合同，案外人天津凯旋门百货有限公司已将涉案商铺收回。现原告诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案争议焦点为：原告主张的双倍返还定金，是否符合法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”的规定，本案中，原告提供的被告书写的字条内容，并不具备租赁合同的内容。现原告要求被告双倍返还定金60000元的诉讼请求，因原告对不能转租事实不知情仅有自己的陈述，并无其他证据佐证，据此，原告上述请求不符合法律规定，本院不予支持。被告应向原告返还30000元。关于原告要求与被告解除房屋租赁转让协议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系其自行放弃出庭抗辩，举证质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告刘发金向原告魏国庆返还30000元；二、驳回原告魏国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由原告魏国庆负担28.16元，被告刘发金负担1871.84元（本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马起泉审 判 员  蔡荣华人民陪审员  王连伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 璐本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初6128号 原告：芜湖通力电机有限责任公司，住所地芜湖市经济技术开发区桥北工业园红星路11号，统一社会信用代码91340200734968088H。 法定代表人：赵志伟，执行董事兼总经理。 被告：蚌埠市通源机床制造有限公司，住所地蚌埠市龙子湖区曹山街道马村新庄68号，统一社会信用代码913403007627573766。 法定代表人：林昌全，执行董事兼总经理。 原告芜湖通力电机有限责任公司与被告蚌埠市通源机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告芜湖通力电机有限责任公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖通力电机有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖通力电机有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计114.00元，由原告芜湖通力电机有限责任公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。