福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1940号 原告：林怡兴，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：林延升，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：林元兴，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：林燕珠，女，1973年4月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：陈华武，福建衡评律师事务所执业律师。 被告：云霄县莆美镇人民政府，住所地福建省云霄县莆美镇莆政路66号，统一社会信用代码11350622003891558X。 负责人：周金汉，任镇长。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。 第三人：福建省云霄县莆美建筑工程公司，住所地福建省云霄县绥阳路32米街，统一社会信用代码913506221566623857。 法定代表人：吴正兴，任经理。 原告林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠与被告云霄县莆美镇人民政府（以下简称“莆美政府”），第三人福建省云霄县莆美建筑工程公司（以下简称“莆建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠的委托诉讼代理人陈华武，被告莆美政府的委托诉讼代理人吴文德到庭参加诉讼，第三人莆建公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠向本院提出诉讼请求：1.判令莆美政府向林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠支付拖欠其父亲林妙应的工程款104983.54元；2.判令莆美政府向林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠支付上述款项的利息，以年利率6%为基准从1999年9月20日起计算至款付清之日。事实和理由：林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠的父亲林妙应与方辉成、方泰武、林耀洪、黄富源、林龙水、方连城、黄建发施工队于1995年9月30日与莆美政府签订了一份云莆建（96）第703号《建筑工程施工合同》，约定莆美政府发包的双溪口324国道旁双溪口拆迁安居、农民街工程土建施工工作由黄富源、方辉成、方泰武、方连城、林耀洪、林龙水、林妙应、黄建发施工队进行承包施工，工程总造价1700000元。另约定工程竣工验收合格后，工程款在1996年10月30日前付清。林妙应按照双方约定完成全部工程施工，并由中国建设银行云霄支行于1996年8月对工程进行了结算审核，工程验收合格，林妙应完成工程量最终结算价为267983.54元（127511.09元+140472.45元）。现该项目已竣工使用二十余年，莆美政府在向林妙应预拨了163000元后，剩余的104983.54元工程款迟迟未向林妙应支付，经林妙应多次催讨未果。林妙应以及配偶现已去世，林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠作为法定继承人参与诉讼。为维护林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠的合法权益，请求判令莆美政府向林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠支付拖欠的工程款104983.54元及利息。 莆美政府辩称，1.林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠不具有本案诉讼主体资格，应当依法驳回林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠的起诉；2.本案《建筑工程施工合同》的项目云霄县人民政府国道324线扩宽拆迁安置项目，由县政府委托莆美政府设立拆迁安置领导小组负责该项目建设安置，故至今莆美政府无账可查。莆美政府只认可林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠起诉认可的该拆迁安置领导小组拨付该工程款的数额，至于实际拖欠该工程款的数额待以后核实；3.即便林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠可以主张该工程款，该主张也超过诉讼时效。综上所述，林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠作为本案的诉讼主体不适格，且林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠的起诉超过诉讼时效，请求依法驳回林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠的起诉。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 1.林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠是否具有本案的诉讼主体资格。围绕此争议焦点，本院认定如下：林妙应作为本案讼争建设工程的实际施工人，与本案有直接利害关系，而林妙应于2015年2月28日火化，其配偶何荣花也已死亡，林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠作为林妙应的子女，系法定继承人，因此具有本案的诉讼主体资格。莆美政府抗辩其非合同主体，不具有本案的诉讼主体资格，因缺乏法律依据，本院不予认可。 2.林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠的起诉，是否超过诉讼时效；本案是否存在诉讼中止或者中断、延长的情况。围绕此争议焦点，本院认定如下:本案中，林妙应承接莆美政府的工程，付款时间定于1996年10月30日前付清，林妙应应当在上述期限届满后两年内向人民法院主张权利，或者举证存在诉讼时效中止或者中断、延长的情况，否则，在上述诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权，人民法院不再予以保护。而林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠所提供的第三人莆建公司出具证明，欲证明其不间断向莆建公司或者莆美政府主张权利，但莆美政府予以否认，该证明的证明内容不能成立。综上，因本案林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠起诉已超过法定诉讼时效，所提供的证据也无法证实本案存在诉讼时效中止或者中断、延长的情况，故视为本案中林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠的起诉，已超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林妙应与方辉成、方泰武、林耀洪、黄富源、林龙水、方连城、黄建发施工队于1995年9月30日与莆美政府签订了一份云莆建（96）第703号《建筑工程施工合同》，约定莆美政府发包的双溪口324国道旁双溪口拆迁安居、农民街工程土建施工工作由黄富源、方辉成、方泰武、方连城、林耀洪、方连城、林妙应、黄建发施工队进行承包施工，工程总造价1700000元。另约定工程竣工验收合格后，工程款在1996年10月30日前付清。林妙应按照双方约定完成全部工程施工，并由中国建设银行云霄支行于1996年8月对工程进行了结算审核，工程验收合格，林妙应完成工程量最终结算价为267983.54元。莆美政府在向林妙应预拨了163000元后，剩余工程款未向林妙应支付。林妙应于2015年2月28日火化，其配偶何荣花于2011年5月10日火化。林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠系林妙应与何荣花生育的子女。 另查明，林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠于2019年7月30日向云霄县人民法院起诉，对此莆美政府提出抗辩，认为本案已超过诉讼时效。 本院认为，第三人莆建公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”林妙应与莆美政府约定的工程款付款期限截止至1996年10月30日，林妙应行使权利的诉讼时效期限应自1996年10月31日至1998年10月31日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，林妙应在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠也没有提供证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情况。林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠主张的诉讼请求，因已超过诉讼时效，依法予以驳回。莆美政府提出林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠债权请求权的诉讼时效已经超过的主张，本院予以采纳。莆建公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠的诉讼请求。 案件受理费2399.6元，减半收取计1199.8元，由林怡兴、林延升、林元兴、林燕珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  汤明智 二〇一九年十二月三十日 法官助理  汤筱晴   书 记 员  汤丹凤