北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6822号原告：华融渝富股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附179号。法定代表人：白国红，董事长。委托诉讼代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市地平线律师事务所实习律师。被告：陈德宏，男，1967年1月27日出生，汉族，住广州市天河区。被告：鲁虹，女，1970年4月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：东莞市大象实业投资有限公司，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段恒顺大厦八楼C区。法定代表人：陈德宏。被告：东莞市汇春园林绿化工程有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区七龙路西一巷5号一楼。法定代表人：陈圣梅。被告：东莞市信佳贸易有限公司，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段恒顺大厦八楼B区。法定代表人：陈万科。被告：东莞市嘉盈实业投资有限公司，住所地东莞市东坑镇中兴大道北8号。法定代表人：祖新生。被告：陈万科，男，1984年12月24日出生，汉族，住所地长沙市。原告华融渝富股权投资基金管理有限公司（以下简称渝富公司）与被告陈德宏、鲁虹、东莞市大象实业投资有限公司（以下简称大象公司）、东莞市汇春园林绿化工程有限公司（以下简称汇春公司）、东莞市信佳贸易有限公司（以下简称信佳公司）、东莞市嘉盈实业投资有限公司（以下简称嘉盈公司）、陈万科合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝富公司的委托诉讼代理人杨西宁、徐鹏到庭参加诉讼，被告陈德宏、鲁虹、大象公司、汇春公司、信佳公司、嘉盈公司、陈万科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝富公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈德宏、鲁虹、大象公司、汇春公司、信佳公司、嘉盈公司共同向原告支付应付未付的财务顾问费用（其中，截止2018年6月24日的财务顾问费用为34249999．50元；自2018年6月25日起至被告陈德宏实际向原告偿还1．5亿元信托贷款之日止，按照258333．33元/日的标准计算);2．判令被告陈德宏、鲁虹、大象公司、汇春公司、信佳公司、嘉盈公司共同向原告支付违约金（包括截至2018年2月24日应付未付财务顾问费用产生逾期的违约金138233．33元，以及以34249999．50元为基数，自2018年6月24日起至被告陈德宏实际向原告偿还完毕该笔财务顾问费用之日止，按照每日0．1%的标准计算的违约金）；3．判令陈万科就原告在第1、2项诉讼请求下的债权承担连带保证责任；4．判令本案原告的全部律师代理费50000元由七被告共同承担；5．判令本案原告支出的财产保全保险费75802．53元由七被告共同承担；6．判令本案的诉讼费、保全费由七被告承担。事实与理由：2017年12月26日，渝富公司与陈德宏、鲁虹、大象公司、汇春公司、信佳公司、嘉盈公司共同签订了《财务顾问协议》（合同编号：YW3-2017-CDH-01)，约定渝富公司为陈德宏提供财务顾问服务，由渝富公司设立芜湖华融渝秦投资中心（有限合伙）（以下简称渝秦中心)，由渝秦中心通过国民信托有限公司设立的“国民信托嘉泰149期单一资金信托”向陈德宏发放信托贷款，贷款金额1．5亿元，期限不超过180日。为该财务顾问服务，陈德宏、鲁虹、大象公司、汇春公司、信佳公司、嘉盈公司同意共同向原告支付财务顾问费用，费用标准为：自信托贷款放款日起的第31日（含）至第90日，以信托贷款本金的1．2222‰/日为标准，即每日183333．33元；自第91日起，以信托贷款本金的1．7222‰/日为标准，每日258333．33元；支付期限为每月24日及信托贷款到期日。2017年12月27日，信托贷款发放至陈德宏名下，但是2018年2月24日，被告未能如期支付财务顾问费用。2018年3月22日，原告与陈德宏、鲁虹、大象公司、汇春公司、信佳公司、嘉盈公司共同签订了《财务顾问协议之补充协议》（编号：YW3-2017-CDH-01-补1)，约定财务顾问费用修改为：自信托贷款第31日（含）至第90日，财务顾问费率为1．2222‰/日；自第91日起，财务顾问费率为1．7222‰/日；以应还未还的信托贷款本金为基数，逐日计算财务顾问费用，直至信托贷款本金全部清偿时，且于清偿本金时一并支付财务顾问费用。同时，补充协议也对违约金的支付方式进行了修改：补充协议生效之前的逾期，逾期天数自逾期之日（含）起算至补充协议生效之日（含）止；补充协议生效后的逾期，逾期天数自补充协议约定的财务顾问费应付时点（含）起至财务顾问费完全清偿之日（含）止。2018年11月9日，渝富公司与陈万科签订了《保证合同》（编号：YW3-2017-CDH-04)，约定由陈万科为陈德宏、鲁虹、大象公司、汇春公司、信佳公司、嘉盈公司在上述《财务顾问协议》及《财务顾问协议之补充协议》项下全部债务的履行提供不可撤销的连带责任保证。截止目前，信托贷款已于2018年6月24日到期，但是陈德宏并未清偿信托贷款本金，且各被告始终未向原告支付其应付未付的财务顾问费用。为维护自身合法权益，现原告依据《财务顾问协议》及《财务顾问协议之补充协议》之约定向贵院起诉，请求人民法院判如所请。被告陈德宏、鲁虹、大象公司、汇春公司、信佳公司、嘉盈公司、陈万科未到庭参加诉讼，未提交证据。被告陈德宏、鲁虹、陈万科因涉嫌刑事犯罪，被公安机关依法羁押，本院依法至看守所向陈德宏、鲁虹、陈万科送达本案起诉书及证据，并进行谈话，三人认可诉争协议签字的真实性，认可接受信托贷款的基本事实，并主张涉案协议约定费用过高，要求酌减。渝富公司向本院提交如下证据：财务顾问协议、补充协议、汇款凭证、催告函、保证合同、委托代理合同、律师费转账凭证：渝富公司提交的上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，能够形成证据链，陈德宏、鲁虹、陈万科认可协议中签字的真实性，本院对上述证据予以采信。结合当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月26日，甲方陈德宏、乙方渝富公司、丙方一鲁虹、丙方二大象公司、丙方三汇春公司、丙方四信佳公司、丙方五嘉盈公司签订编号为YW3-2017-CDH-01的《财务顾问协议》，约定：乙方接受甲方的委托为其提供财务顾问服务，并由乙方设立渝秦中心，由渝秦中心通过国民信托设立的信托计划向甲方发放15000万元的信托贷款，甲方同意为此支付财务顾问费。甲、乙、丙三方确认，于本协议签署之日，乙方已完成本协议项下的全部财务顾问服务。丙方与甲方作为共同付款主体应按本协议第六条的约定按时、足额向乙方支付财务顾问费。财务顾问费及支付方式：在信托贷款第31日至第90日（自放款之日起算，含第31日、第90日）之间，财务顾问费率为信托贷款本金的1．2222‰/日，该期间每日的财务顾问费为183333．33元。从信托贷款第91日起，财务顾问费率为信托贷款本金的1．7222‰/日，该期间内每日应计提的财务顾问费为258333．33元。如甲方及/或丙方未按照本协议约定向乙方支付财务顾问费，则应支付违约金，直至甲方及/或丙方完全偿付为止。违约金的数额为应付而未付的财务顾问费*1‰/日*逾期天数。2017年12月27日，渝富公司向渝秦中心支付15000万元资金，当日，陈德宏通过信托贷款的方式收到该笔资金。2018年3月22日，甲方陈德宏、乙方渝富公司、丙方一鲁虹、丙方二大象公司、丙方三汇春公司、丙方四信佳公司、丙方五嘉盈公司签订《财务顾问协议之补充协议》，对违约金的计算时点进行了补充约定。2018年11月9日，甲方（保证人）陈万科与乙方（债权人）渝富公司签订《保证合同》，约定：乙方与陈德宏、鲁虹、大象公司、汇春公司、信佳公司、嘉盈公司签署编号为[YW3-2017-CDH-01]的《财务顾问协议》、编号为[YW3-2017-CDH-01-补1]的《补充协议》（以下合称主合同），乙方已完成主合同项下的全部财务顾问服务，债务人应将其在主合同项下的全部债务包括但不限于应付未付的财务顾问费及违约金向乙方清偿。截至本合同签署之日，债务人尚未清偿前述债务。甲方自愿为债务人在主合同项下全部义务的履行提供不可撤销的连带责任保证。甲方在本合同项下的保证责任范围包括但不限于：主合同项下债务人应向乙方支付的财务顾问费、违约金等。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起三年。另查，案涉信托贷款于2018年6月24日到期，年利率10%，被告未清偿该笔信托贷款，且未支付财务顾问费用。本院认为：渝富公司与陈德宏、鲁虹、大象公司、汇春公司、信佳公司、嘉盈公司签订的《财务顾问协议》及补充协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应依约履行各自义务。协议签订后，渝富公司依照协议约定，向被告提供了15000万元资金，被告应当给付财务顾问费。就财务顾问费的金额，渝富公司认可涉案15000万元资金系其提供，渝富公司系利用信托通道向被告提供贷款，信托贷款利息、财务顾问费、违约金均系被告的融资成本。鉴于各方已约定10%的信托贷款利息，且陈德宏、鲁虹、陈万科对案涉费用要求酌减，本院综合认定财务顾问费以15000万元为本金，按年利率14%计算。鉴于财务顾问费计算至实际返还信托贷款之日，故渝富公司再行要求给付违约金，本院不予支持。关于律师费、保全费及保全服务费一项：上述费用在《财务顾问协议》及补充协议中未有明确约定，且并非渝富公司主张权利之必要支出，其要求被告承担，缺乏依据，本院不予支持。关于保证责任一项：陈万科签署《保证合同》，约定就财务顾问协议及补充协议确定的债务承担连带保证责任，故渝富公司据此要求陈万科承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。陈万科承担保证责任后，可依法向陈德宏、鲁虹、大象公司、汇春公司、佳信公司、嘉盈公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告陈德宏、鲁虹、东莞市大象实业投资有限公司、东莞市汇春园林绿化工程有限公司、东莞市信佳贸易有限公司、东莞市嘉盈实业投资有限公司共同给付原告华融渝富股权投资基金管理有限公司财务顾问费（以15000万元为基数，按年利率14%自2018年1月27日起计算至被告陈德宏实际偿还15000万元之日止）；二、被告陈万科就上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告陈万科承担连带清偿责任后，有权向被告陈德宏、鲁虹、东莞市大象实业投资有限公司、东莞市汇春园林绿化工程有限公司、东莞市信佳贸易有限公司、东莞市嘉盈实业投资有限公司追偿；三、驳回原告华融渝富股权投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈德宏、鲁虹、东莞市大象实业投资有限公司、东莞市汇春园林绿化工程有限公司、东莞市信佳贸易有限公司、东莞市嘉盈实业投资有限公司、陈万科未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420812元，由原告华融渝富股权投资基金管理有限公司负担169012元（已交纳），由被告陈德宏、鲁虹、东莞市大象实业投资有限公司、东莞市汇春园林绿化工程有限公司、东莞市信佳贸易有限公司、陈万科共同负担251800元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 畅人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  张燕生二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘晓政书 记 员  赵智宇