北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62866号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李晨钰，北京市闻达律师事务所律师。被告：黄墨子，男，1991年10月26日出生，汉族，户籍地及住址山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：常慧，大同市鼎源法律服务所工作者。被告：王晞靓，男，1975年5月16日出生，汉族，黑龙江省绥化地区安达市。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）诉被告黄墨子、王晞靓追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保北京分公司的委托诉讼代理人李晨钰、被告黄墨子的委托诉讼代理人常慧到庭参加诉讼。被告王晞靓经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人保北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿付517384元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月13日，案外人陈宇鹏驾驶车牌号×××的客车与黄墨子驾驶的×××客车在京藏高速张家口方向85公里处发生碰撞，两车受损。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队出具《道路交通事故认定书》，认定黄墨子对事故负全部责任。×××客车由人保北京分公司承保车辆保险，被保险人为北京中天和投资有限公司。保险事故发生后，被保险人向人保北京分公司提出理赔，人保北京分公司确认损失金额为518384.46元。后被保险人在北京金冠汽车服务有限公司对受损车辆进行了维修，并由该公司出具了维修清单及发票。人保北京分公司于2017年6月27日向被保险人赔付517384元。根据《保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经向交管部门查询，事故车辆×××的所有人为王晞靓，事故车辆在出险时未进行年检，且未投保交强险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理者对损害的发生有过错的，应承担相应赔偿责任。王晞靓作为事故车辆的所有人疏于管理车辆，放任车辆被他人转让且未及时办理过户手续，也未对车辆及时检验，应对交通事故承担相应责任，同时根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。综上，黄墨子、王晞靓应共同承担向人保北京分公司支付赔偿款之义务。被告黄墨子辩称，黄墨子是王晞靓所雇司机，是职务行为，不应承担责任。其次修理费过高，人保北京分公司所举证据不能证明实际损失，应当由法院对车损进行鉴定，由第三方对车损进行报告。被告王晞靓未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌照为×××的小客车的车主为沁和（北京）投资担保有限公司，承保人为人保北京分公司，被保险人为北京中天和投资有限公司，车辆初始登记时间为2012年7月5日，新车购置价为2298000元，保险期限自2015年7月11日至2016年7月10日。车牌照为×××的车主为王晞靓，车辆检验有效期2016年2月29日止，保险终止日期为2016年2月26日。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队道路交通事故认定书（第1396018201600215号）记录显示：2016年5月13日15时38分，段新奇驾驶的小客车，沿京藏高速行驶至张家口方向85公里+600米时，与汤泽喜驾驶的小客车尾部碰撞，造成两车损坏的交通事故，此为第一次事故；随后驶来的黄墨子驾驶的车牌号为×××的小客车与陈宇鹏驾驶的车牌号为×××的小客车尾部碰撞，后×××又撞段新奇的车辆尾部，造成陈宇鹏受伤，三车不同程度损坏的交通事故，此为第二次事故。段新奇、黄墨子的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，段新奇负第一次交通事故的全部责任，黄墨子负第二次交通事故的全部责任。2016年5月25日，人保北京分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，车辆损失情况为更换项费用小计445241.85元，修理项费用小计43000元，辅料项费用小计12420元，费用总计500661.85元。北京金冠汽车服务有限公司于2016年10月31日、12月23日向人保北京分公司开具修车费分别为444216.01元、73168.45元的增值专用发票两张。2017年6月27日，人保北京分公司向被保险人北京中天和投资有限公司转账517384元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保北京分公司依据保险合同的约定向被保险人北京中天和投资有限公司赔付了车辆维修费用，取得了被保险人对第三者请求赔偿的权利，故人保北京分公司有权向黄墨子请求赔偿。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，因涉案交通事故造成的损失，机动车所有人王晞靓作为投保义务人未投保交强险，应当在交强险的财产类限额范围内与黄墨子承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。现人保北京分公司未能提交有效证据证明机动车所有人存在上述情形，仅以涉案车辆未年检要求机动车所有人承担全部赔偿责任，无事实和法律依据，本院对此不予支持。黄墨子辩称系与王晞靓之间存在雇佣关系，因其未能提供相应证据，本院对其辩称事项不予采信。王晞靓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄墨子于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿金517384元;二、被告王晞靓对被告黄墨子上述第一项给付义务中的2000元承担连带赔偿责任;三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8974元（原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已预交），由被告黄墨子负担，于本判决生效后七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐丽霞审 判 员  范 君人民陪审员  闫少梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  罗怡珊