北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3431号原告：安某1，男，1955年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某（系安某1之妻），女，1953年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安某2，男，1964年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告安某2委托诉讼代理人：任某，女，1959年5月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安某3，女，1986年6月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安某4，男，1953年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：安某6（系安某4之子），男，1977年3月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安某5，男，1962年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告安某1诉被告安某2、任某、安某3、安某4、安某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某1及其委托诉讼代理人罗贵璠、赵某到庭参加了诉讼，被告安某4及其委托诉讼代理人安某6、被告安某2、安某3、被告兼被告安某2委托诉讼代理人任某均到庭参加了诉讼。被告安某5经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。安某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割良乡某村安某7、徐某房屋拆迁补偿安置利益；2、请求依法对徐某所有的拆迁房屋安置面积30平米依法分割，由安某2给付原告折价补偿款5万元；3、由安某2给付原告拆迁补偿款66445元；4、由安某2补偿原告损失5万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲安某7、母亲徐某，生有四男一女，分别为长子安某4、次子安某1、三子安某5、四子安某2，长女安某8。安某7于1999年去世，徐某于2010年去世。原告父母拥有坐落于房山区某村宅院一处，建有北房四间。父母均在世时，与四个儿子共同协商分家事宜，约定该院落中北房四间由四个儿子各分得一间，此外宅院东侧有两间宅基地，由原告建房。原告分得北房西侧房屋一间，两间宅基地一块。原告父母及四个儿子均无异议。2000年初该房屋及宅院拆迁，被告安某2将所有拆迁补偿安置利益据为己有，原告为此与被告安某2产生争议，多次协商未果，故诉至法院。安某2、任某、安某3、安某4、安某5辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：安某7与徐某系夫妻关系，婚后生育长子安某4、次子安某1、三子安某5、四子安某2、长女安某8。安某7于1999年去世，徐某于2010年11月8日去世，二人去世后均未留有遗嘱。安某7在某村原有老宅院一座，院内原有北房四间，东房两间，西房10．7㎡。本案中安某1争议的房屋的为北房一间，以及东房两间的宅基地。安某1称东房当时说给自己结婚用的，当时没钱就没建起来，后来是安某2建的。被告均称东房为安某2所建。2000年9月26日，安某2作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）房山区某村村民委员会签订了《拆迁补偿协议书》，协议中载明，一、拆迁依据：……本地区拆迁补偿价格为900元/㎡。二、被拆除房屋：乙方在拆迁范围内居住非成套/成套正式住宅房屋7间，建筑面积110．215㎡。乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是：徐某、安某2、任某、安某3。三、房屋补偿：甲方以下列房屋补偿乙方：地址：某村西平房一座（四间），楼号：D区1，层次：六，朝向：一单元，房号：×，建筑面积：84．26㎡，地下室16．83㎡。协议签订后，乙方所购房屋，产权全部归个人所有。四、差价结算：（一）甲方应支付乙方补偿款共计181908．09元，其中包括：1、所有权补偿（原房作价款）：32538．73元；2、附属物作价：5175．86元；3、使用权补偿：144193．5元。……D区1号楼1单元×没要，要村内路北楼，路北楼给钥匙时再结账，改协议。2003年1月24日，任某签订了安某10（安某2）作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）房山区某村村民委员会的《拆迁补偿协议书》，协议中载明，一、拆迁依据：……本地区拆迁补偿价格为900元/㎡。二、被拆除房屋：乙方在拆迁范围内居住非成套/成套正式住宅房屋7间，建筑面积110．215㎡。乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是：徐某、安某10、任某、安某3。三、房屋补偿：甲方以下列房屋补偿乙方：地址：周转房四间一座（以下简称周转房），楼号：东里16，层次:二，朝向：二单元，房号：××（以下简称××房屋），建筑面积：86．88㎡，地下室18．4㎡。协议签订后，乙方所购房屋，产权全部归个人所有。四、差价结算：（一）甲方应支付乙方补偿款共计181908．09元，其中包括：1、所有权补偿（原房作价款）：32538．73元；2、附属物作价5175．86元；3、使用权补偿：144193．5元。（二）甲方提供的补偿房屋届时商品价格为1360元/㎡，建筑面积86．88㎡，乙方应负担房款129196．8元，公共部位维修基金为每平方米21元，以上两项合计131407．68元。周转房四间一座80000元，地下室18．4㎡，600元/㎡。五、乙方应在本协议签订之日起支付甲方差价款共计31584．71元。六、甲方应在乙方完成搬迁后，将提前搬家奖励费1000元，一次性支付乙方。该宅院拆迁前北房为71．815㎡，共给付所有权补偿（原房作价款）21905．73元。对于协议为什么存在两份的原因，安某2称开始要的6层后来换的16号楼2单元××号。××9年6月18日，北京市房山区人民政府某村村民委员会出具了一份拆迁说明，内容为：“房山区某村是1997年开始旧村改造的，当时的拆迁政策是：原某村老户村民具有实际住房面积的，每人补助30平方米，每平方米按900元给与补助，不足30平方米的按实际面积每平方米按900元给与补助。特此说明。”关于使用权补偿的计算方式，我院询问了某村党支部书记贺某，其表示安某2家老房面积为110．215平方米，徐某、安某2、任某、安某3人均不足30平方米，就按老房实际面积算。安某2、任某夫妻都在世给25平方米，安某3独生子女给25平方米，一共是160．215平方米，每平方米900元，共计144193．5元。老房110．215平方米是徐某等人均分。另外旧村改造建的周转房，后来周转房转成永久房，一套8万。安某2家分家的事经过了上届村委会，自己当时还没有任职。对于他们之间是否有对老人生不养死不葬的协议不清楚。安某2、任某称所有拆迁款均未发放，直接抵扣了回迁房购房款，又补了3万多。被告均称购买回迁房的款项为安某2家支付，徐某没有出钱。安某1称不清楚徐某是否交纳购买回迁房的钱。对于周转房的现价值，安某1称3万元一平米，任某、安某2称不清楚。安某1称如房屋无法分割要求占有使用费。对于租金情况，安某1称每月2000元，安某2、任某称一间三、四百，一个月为1500、1600元左右。安某2、任某、安某3称回迁房没有徐某的面积，如果有认为在平房中，因为开始要房时老人让要的平房。安某1称徐某的面积在某东里16号楼2单元××里，如果说在平房里也认可。对于分家情况，安某2称1987年2月份分的家，分家说一人一间房，安某4、安某5不还钱不要房，安某1没有还钱但是还要1间房。因为安某1不在院内住，为了让他们回来有地方住就说给他们1间房回来有地方住。安某4称分家时有不到600元的债，四间房说的是一人一间房，一人一份账。自己没有同意就说房子不要了，账也不还了，谁还账谁要房，安某5也是这么说的。徐某生前与安某2一家共同生活。对于赡养情况，安某1称没有按月给过徐某赡养费，有时间回去看看，平均一两个月看一次，回去时给老人一些零花钱，没有出过徐某的医疗费及丧葬费。徐某去世时，只去了火葬场，没有参加葬礼全过程。对于徐某的遗产，安某1要求法定继承。安某2对于徐某的遗产要求全部由安某2继承。安某4称自己继承的份额都给安某2。安某5称属于自己的那间房给安某2，如果有自己该继承的份额也给安某2。本案审理过程中，安某4、安某2、安某5提交事实情况说明一份，内容为：父亲安某7于1999年7月30日因病在家中去世。后经过一个月左右的时间，次子安某1要求与母亲徐某签署活着不养死了不葬的协议，兄弟四人均已签字，此协议一直保存在安某1手中。1999年9月，安某1与母亲徐某断绝了母子关系，从此之后没有给过其母亲徐某一分钱的赡养费，直到徐某去世都没有来看过一眼。从未尽过赡养义务，村里的左邻右坊均可作证。2010年11月8日，安某1的母亲徐某因病在家中去世。从徐某突发疾病到去世，哥哥安某4与弟弟安某5均打过电话让安某1回来探望，均遭到安某1的拒绝。理由是：已签署活着不养死了不葬协议，没有义务探望。徐某的葬礼安某1也未曾参加。对此，安某1不予认可。对于周转房，安某2、任某称现在周转房的门牌号为某村西平房×××号，对此安某1表示不清楚。对于回迁房屋是否有房产证，安某1称不清楚，安某4、安某2、任某、安某3称是小产权，没有房产证。本案审理过程中，本院询问了安某8，其称放弃继承，如果有父母的其他遗产也不要，法院怎么判都行，与其无关。关于某的拆迁款和回迁房都与其无关，都不要。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。配偶、子女、父母均属于第一顺序的继承人，继承开始后，先由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。家庭成员共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将其他共有人的份额析出，其余的为被继承人的遗产。本案中，双方均认可徐某的面积在周转房中，故××房屋及地下室应由安某2、任某、安某3居住使用。对于周转房，本院综合考虑周转房的出资及使用权补偿等情况，应认定周转房为徐某、安某2、任某、安某3共有。关于房屋份额，本院根据本案实际情况酌情确定徐某对周转房享有31%的份额，安某2、任某、安某3享有69%的份额。徐某去世后未留有遗嘱，故其享有的份额应由其法定继承人继承。对于安某8放弃继承徐某的遗产，本院不持异议。对于安某2、任某、安某3称安某1未尽赡养义务，因未提交充分有效证据予以证实，本院不予确认。因徐某生前与安某2共同居住，故徐某享有的31%的份额应由安某2继承52%，安某4、安某5、安某1各继承16%为宜。本案审理过程中，安某4、安某5称属于自己继承的部分给安某2，对此本院不持异议。对于安某2、任某、安某3间不需要法院分割其家庭内部权益，本院不持异议。综上，安某2、任某、安某3对周转房享有95%的份额，安某1享有5%的份额。因周转房尚未取得权属登记，且双方对房屋现值亦未能达成一致意见，可待房屋具备分割条件下再行解决。对于周转房的居住使用，本院结合双方所占份额、房屋租金数额等情况综合考虑，确定周转房由安某2、任某、安某3居住使用，由安某2、任某、安某3向安某1支付房屋使用费为宜。关于房屋使用费的数额，本院参照房屋所在地区的租金情况及安某1享有的房屋份额，酌情确定安某2、任某、安某3每月给付安某1房屋使用费100元。在使用房屋期间，如遇房屋市场租金明显波动，双方就使用费数额可另行解决。本院对上述房屋的处理不能对抗有权机关对房屋是否合法的认定及相关处理，不作为权利人要求登记机关进行物权登记的依据。待该房屋被拆除或合法化之后产生的利益争议，当事人应自行协商或再行诉讼解决。所有权补偿（原房作价款）按照房屋给付，本院按照北房给付的补偿价格结合安某1所占比例予以分割。现因补偿款均交纳购房款，故安某2、任某、安某3应将多使用的部分返还给安某1。对于安某2要求补偿损失50000元的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证实，且没有事实及法律依据，本院不予支持。被告安某5经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃相应的质证及抗辩的权利，不影响本院公正审理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于房山区某××房屋由安某2、任某、安某3居住使用；二、位于房山区某村周转房四间一座由安某2、任某、安某3居住使用；安某2、任某、安某3自2020年1月起每月给付安某1房屋使用费100元；三、安某2、任某、安某3自本判决生效后十五日内给付安某1所有权补偿（原房作价款）5476．43元；四、驳回安某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元，由安某1负担3501元（已交纳），由安某2、任某、安某3负担128元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  祖书玲人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 悦