wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执119号之一 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司（原蓬溪县农村信用合作联社），住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人:许虎,董事长。 委托代理人：彭明华，该行员工。 委托代理人:胥辉,该行员工。 被执行人：黄富成，男，1953年12月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：陈立会（黄富成之妻），1956年6月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被执行人黄富成、陈立会金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）川0921民初1761号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金980万元及利息、垫支的诉讼费80400元等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户；依法对被执行人黄富成、陈立会用于贷款抵押的太和大道中段166号商业用房（房权证：射房权证太字第××号）、人民路145-147号商业用房（房权证：射房权证太字第××号）进行评估拍卖，现已流拍，流拍价为506.53万元。申请执行人以流拍价506.53万元在扣除相关费用后的4873498元接受以物抵债，不足部分将继续清偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨学兵 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 琳
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初721号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人郭超群，男，1963年1月7日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕630号起诉书指控被告人郭超群犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。被告人郭超群自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王家涛依法出庭支持公诉，被告人郭超群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年六七月份夜间，被告人郭超群在丰县中阳里街道御苑新城小区内，采取拽断电动三轮车电瓶线的方式，先后三次盗窃被害人张某、王某、刘某电动三轮车电瓶共计三组。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币2436元。另查明，被告人郭超群已赔偿被害人张某、王某、刘某经济损失，取得被害人谅解。被告人郭超群曾患有酒精所致精神障碍，案发时无××，本案具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人郭超群在开庭审理过程中无异议，且有书证谅解书，被害人刘某、王某、张某的陈述，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、指认笔录及照片、监控视频及被告人郭超群的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭超群以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭超群到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理；被告人郭超群已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人郭超群犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人郭超群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人郭超群的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款等规定，判决如下：被告人郭超群犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十二月五日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20125号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：常小波，男，1986年4月22日出生，汉族，住山西省垣曲县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告常小波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金27464.48元、利息2262.6元、逾期违约金1796.44元、手续费451.04元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金27464.48元、利息2262.6元、滞纳金及逾期违约金1796.44元、手续费451.04元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告常小波在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金27464.48元、利息2262.6元、分期手续费451.04元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599元，由原告负担33.65元，被告负担565.35元。上述受理费599元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费565.35元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
陕西省礼泉县人民法院民事判决书                            （2019）陕0425民初1981号 原告：安某某，女，1990年10月27日出生，汉族，现住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：李某某，女，汉族，2015年9月18日出生，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：安某某，系李某某之母安某某。共同委托诉讼代理人：杨某某，陕西迎旭律师事务所律师。被告：李某臣，男，1954年XX月XX日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：礼泉某某水果包装材料有限公司。住所：礼泉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张某某，任该公司执行董事。原告安某某、李某某与被告李某臣、第三人礼泉某某水果包装材料有限公司共有纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某及与李某某共同委托诉讼代理人杨某某、被告李某臣到庭参加了诉讼，第三人礼泉某某水果包装材料有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。安某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告分割被继承人李某厚抚恤金51万元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：安某某与被告李某臣系翁媳关系，李某某与被告李某臣系爷孙关系，安某某与李某臣之子李某厚于2015年1月15日登记结婚，2015年9月18日生育一女孩，取名李某某。2018年8月31日，李某厚在第三人礼泉某某水果包装材料有限公司处上班时，因触电抢救无效身亡，后第三人礼泉某某水果包装材料有限公司付给李某厚家属抚恤金51万元。原告与被告李某臣就抚恤金的分割多次协商未果，故原告诉讼法院，望法院支持原告的请求。 李某臣辩称,原告诉状中所称均属实，礼泉某某水果包装材料有限公司给付了510000元的抚慰金也属实，但葬埋李某厚花去了3万余元。                                                                                                   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。安某某、李某某当庭出示了以下证据：证据1户口本复印件一份、证据2结婚证复印件一份，证明安某某与李某厚属夫妻关系及李某某是他们的婚生子女。李某臣当庭对安某某出示的证据1无异议，对证据2不予质证。李某臣当庭未出示证据。第三人礼泉某某水果包装材料有限公司亦未提交证据。经本院审查认为安某某、李某某提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告安某某与被告李某臣之子李某厚于2015年1月15日依法登记结婚，同年，生一女孩名李某某。2018年8月31日，李某厚在第三人礼泉某某水果包装材料有限公司处上班时，因触电抢救无效身亡，后第三人礼泉某某水果包装材料有限公司付给李某厚家属抚慰金51万元。 又查明，第三人礼泉某某水果包装材料有限公司付给李某厚家属51万元的抚慰金由被告李某臣保管，葬埋李某厚时被告李某臣花去3万元，现剩余抚慰金48万元。本院认为，李某厚因在第三人礼泉某某水果包装材料有限公司处上班时造成其伤亡，第三人礼泉某某水果包装材料有限公司付给李某臣的51万元（现剩余48万元），依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，应当是对李某厚特定亲属关系人的抚慰，抚慰对象的权利是平等的，涉案的剩余48万元应当为原、被告共同共有，但不意味分割时就得实行平均分配，庭审中，双方就剩余48万元的分配方案意见一致，但因李某某随谁共同生活未能达成一致意见，故本案未能调解解决。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由李某臣在判决书生效后10日内给付李某某抚慰金 20万元、给付安某某抚慰金14万元，剩余的抚慰金14万元归李某臣所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4450元，由安某某、李某臣各半负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   张  步  超          二○一九年十二月十六日       书  记  员   乔      茜      附判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》 第九十三条 不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条 共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条 共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18980号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：潘正玉，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告潘正玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币48066.97元（其中本金31783.81元，利息12746.2元，违约金1860.95元，手续费1676.01元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币48066.97元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金31783.81元、利息12746.2元、违约金1860.95元、手续费1676.01元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告潘正玉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金31783.81元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息12746.2元、违约金1860.95元、手续费1676.01元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元、公告费560元，由被告潘正玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4012号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。主要负责人：宋刚，该分行行长。委托诉讼代理人：朱东海、郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。被执行人：方华，男，1975年6月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于招商银行股份有限公司南京分行与方华金融借款合同纠纷一案的（2017）苏0102民初6615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金20万元等。执行过程中，本院已轮候查封方华名下位于南京市鼓楼区XX园XX幢XX室的不动产，已向首查封法院申请参与分配，查明被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月十日书记员  马嘉文
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初214号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，杨家庄村委会未经规划及任何法定行政机关批准，在位于北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山，杨家庄村委会与相邻的北京市西山实验林场范围内的杨家庄村耕地上，大肆进行建设数万平方米楼房等非法建设行为。2019年6月19日，原告以快递方式向被告提交《依法行政申请书》，要求“1、依法对被申请人在位于海淀区温泉镇杨家庄村南山北京西山书院度假山庄，位置：具体位置见附件、附图图斑所标注的具体位置，违法建设的行为进行查处；2、如被申请人构成违法犯罪请移交纪检检查机关和司法机关处理；3、依法责令被申请人无条件恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达申请人。”之后收到被告的答复，依据相关法律法规查处集体土地上的违法建设正是被告的法定职责。而被告不但拒不查处原告举报的违法建设行为，反而为违法行为充当保护伞，包庇杨家庄村委会的违法行为。诉讼请求：1、依法判令被告拒不对原告申请查处的违法建设进行处理（进行拆除）的行政不作为的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告于2019年6月19日提出《依法行政申请书》，被告已于2019年8月15日作出温告字（2019）第2号《告知书》，内容为：“经查，根据海淀区温泉镇土地利用总体规划（2006-2020年），你们标注的建筑物在杨家庄村集体土地范围内，未发现新生违法建设。该区域土地上的建筑，鉴于年代比较长远，已经属于历史遗留问题，待北京市浅山区规划正式实施后，将统一治理历史遗留问题。目前，针对该区域内的违法占地行为，北京市规划和自然资源委员会海淀分局已经进行现场核查，并将进行立案查处。我单位也将根据北京市规划和自然资源委员会海淀分局的要求，依法组织力量履行相关工作，落实属地政府监管职责。”根据上述规定，原告要求确认被告拒不对原告申请查处的违法建设进行处理的行政行为违法的诉讼请求，没有事实根据。同时，原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11035号 申请执行人：魏琳，女，1965年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人：江丽妮，女，1978年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：谢晓云，女，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人：张杏芳，女，1956年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 申请执行人：曹杏颜，女，1971年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：蔡文彬，男，1983年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人：黄崇锦，男，1976年8月19日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 申请执行人：刘传帮，男，1954年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。 以上共同委托代理人：周亚磊、张科峰，均系广东卓明律师事务所律师。 申请执行人：何燕玉，女，汉族，1988年8月25日出生，住广州市黄埔区。 委托代理人：李梦薇，广东宏力律师事务所律师。 委托代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所实习律师。 申请执行人：格茸，男，1989年4月3日出生，藏族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 申请执行人何燕玉、格茸、魏琳、江丽妮、谢晓云、张杏芳、曹杏颜、蔡文彬、黄崇锦、刘传帮与被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司租赁合同纠纷十一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11773、14468、12252、17007、17610、17620、17622、17624、17626-17628号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的分别为272735元、242338元、64500元、67000元、70500元、67000元、68500元、68500元、68500元、68500元、67235元，执行费为3991元、3535元、868元、905元、958元、905元、928元、928元、928元、928元、909元。本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司名下的财产状况进行调查。经查，除被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下有银行存款595224.15元外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。目前，共有五十件案请求参与分配被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的财产。鉴于广州空港假日别墅酒店有限公司名下除案款595224.15元外，已无其他可供执行的财产，而该执行款不足以清偿全部债务，故本院依法对上述款项进行分配(详见分配方案)，并已依法将各案所分得款项向各申请执行人退发。同时，本院已对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知各申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供本院执行的财产线索，但各申请执行人均不能提供且同意十一案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现两被执行人有其他可供本院执行的财产。同时，本院已对两被执行人进行了失信惩戒。现各申请执行人均不能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意十一案终结本次执行。据此，十一案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马佳欣
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民申7号再审申请人（原审原告）:江国珍农村承包经营户。诉讼代表人：江国珍，女，1961年7月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黎克元(系江国珍的丈夫)，男，1956年7月22日出生，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（原审被告）：石柱土家族自治县源龙洞旅游开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇卧龙村银光组，统一社会信用代码91500240MA5U4580XF。法定代表人：马源兹，该公司经理。再审申请人江国珍农村承包经营户因与被申请人石柱土家族自治县源龙洞旅游开发有限公司合同纠纷一案，江国珍农村承包经营户不服本院（2019）渝0240民初3306号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江国珍农村承包经营户申请再审称，2018年2月27日，重庆市石柱县枫木镇人民政府领导、村委干部、被申请人的法定代表人马源兹及数百名群众（江国珍及黎克元在内），在村委会操场召开村民大会，镇政府、村委及被申请人的法定代表人马源兹分别向全体农户作出“承诺”：农户土地流转给被申请人种植李子树10年以上，前三年国家共给被申请人2100元/亩的补助，被申请人前三年（2018年、2019年、2020年）在每年12月31日前兑现政府验收种植李子树面积合格的农户占地补偿费200元/年·亩，并于2018年5月底前签订占地书面合同。时至2019年12月被申请人未履行当初的“承诺”，不支付2019年土地补偿费、不签订书面占地合同、不赔偿因此造成的损失，继续让土地荒芜，给申请人造成精神和经济损失。对此，申请人起诉至人民法院，2019年8月21日，石柱县法院作出（2019）渝0240民初3306号民事判决书。该判决书内容漏洞百出，多处出现错误。一是判决书错误地适用民间借贷条文。协议约定按民间借贷利率36%年息计算承担土地补偿违约责任，土地补偿违约利息与民间借贷毫不相关，不能适用民间借贷条款的规定，而应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，原审适用民间借贷条文，属于适用法律错误。2019年1月24日的协议符合我国《合同法》第一百一十四条之规定，再审申请人举示证据中的案例原告A公司诉被告B公司一般买卖合同纠纷案，判决支持了双方约定的每日千分之三的滞纳金，本案约定违约金按年利率36%计算日息不足每日千分之三，符合法律规定。二是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，原审未支持原审原告要求签订书面合同的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款所规定情形，属于适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。依照石柱委（2017）74号文件第十九页倒数第一行规定，“公司与农户、村集体签订基地代建代管联营协议，投产后按约定比例收入分成”，因此原审应该支持再审申请人要求与被申请人之间签订书面合同的诉讼请求，原审不支持申请人与被申请人签订书面合同是非法干预，错误理解《中华人民共和国合同法》，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等规定，特提出再审申请：1.请求人民法院撤销（2019）渝0240民初3306号民事判决书，并对该案进入再审程序：2.改判支持再审申请人原审请求。石柱土家族自治县源龙洞旅游开发有限公司辩称，申请人请求与被申请人签订的协议不是真正的合同，申请人请求按照36%的年利率支付利息没有法律依据，申请人要求签订书面合同也没有法律依据，因此签订合同要双方自愿平等，而申请人对被申请人的法定代表人有辱骂、殴打等行为，被申请人不愿与申请人签订书面合同。综上，原审程序合法，法律适用正确，判决结果正确，请求驳回江国珍农村承包经营户的再审申请。本院经审查认为，关于是否应当按照年利率36%的标准计算利息的问题。再审申请人与被申请人之间签订的《承诺书》合法有效，被申请人未按承诺书约定支付款项，应按约定承担违约责任。申请人与被申请人在承诺书中约定按民间借贷年利率36%从2019年1月1日起计算利息，在再审询问中双方均认可《承诺书》约定的内容为：如果2019年5月31日前被申请人未付清，就负担违约责任，违约责任为支付利息，利息按民间借贷年利率36%计算，从2019年1月1日起计算利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，又参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，申请人与被申请人明确按照民间借贷标准计算利息，就应当参照民间借贷的相关规定进行计算。再审申请人举示证据中的案例原告A公司诉被告B公司一般买卖合同纠纷案，再审申请人未说明该案例的出处，从提交的材料显示该案例是2007年的案例，而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的施行日期为2009年5月13日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的施行日期为2015年9月1日，据此，再审申请人提交的案例不具有参考性。因此，原审判决支持从2019年1月1日起按照年利率24%的标准计算利息，该处理并无不妥，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。关于申请人要求与被申请人签订10年书面合同的问题。《承诺书》经申请人与被申请人签字，合法有效，双方已经形成合同关系。2019年1月24日经双方协商后形成的承诺书上，确定黎克元的土地面积为16.33亩，而2019年5月8日土地丈量结果中黎克元土地面积为19.85亩，因对土地面积有异议，被申请人不愿意再与申请人签订书面合同继续租用申请人土地。申请人提交的证据也无法证明被申请人曾与申请人约定租用申请人的土地10年。根据《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”及第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，当事人订立合同应当遵循自愿、公平原则，属于平等主体之间意思自治范畴，任何单位和个人不得非法干预。再审申请人提交的《石柱县深化脱贫攻坚深度调整农业结构实施意见》（石柱委办发[2017]74号）文件中，在“保障措施”项要求公司与农户、村集体签订基地代建代管联营协议，投产后按约定比例收入分成，该项要求并不具有强制性。原审未判决支持双方签订书面合同的处理并无不妥，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。综上，江国珍农村承包经营户的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江国珍农村承包经营户的再审申请。审 判 长 马玉琴审 判 员 高 建审 判 员 刘 玲二〇一九年十二月三十日法官助理 陈小信书 记 员 喻 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55576号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡运财，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡运财信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡运财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金94,613.60元，利息11,952.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,239.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,805.62元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,613.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡运财未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡运财应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金94,613.60元；二、被告胡运财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,613.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,165.34元，减半收取计1,082.67元，由被告胡运财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2017）新01执恢10号之一申请执行人：徐庆玲，女，1967年1月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆吉盛和国际贸易有限责任公司，住所地:乌鲁木齐市沙依巴克区西北路1号1栋6至7层1单元602室。法定代表人：任政锜，该公司执行董事。被执行人：任政锜，男，1973年6月14日出生，汉族，系新疆吉盛和国际贸易有限责任公司法定代表人，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人徐庆玲与被执行人新疆吉盛和国际贸易有限责任公司、任政锜民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐庆玲于2019年12月24日向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）新01执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 王 辉二〇一九年十二月二十四日书记员 雷乾坤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保132号申请人：无锡霜宇机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邱英，总经理。委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。被申请人：美钻石油钻采系统工程(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛冠煜，董事长。申请人无锡霜宇机械设备有限公司与被申请人美钻石油钻采系统工程(上海)有限公司因加工合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币567,196元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人美钻石油钻采系统工程(上海)有限公司银行存款人民币567,196元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币3,355元，由申请人无锡霜宇机械设备有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月十七日书记员  沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1702号申请人:王涛，男，1967年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：李士博，男，1947年2月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。被申请人：中油五洲石油进出口有限公司，住所地北京市顺义区木林镇人民政府西侧1000米。法定代表人：李士博。王涛与李士博、中油五洲石油进出口有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王涛向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人李士博、中油五洲石油进出口有限公司名下价值1000000元的财产。申请人王涛以担保公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王涛的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人李士博、中油五洲石油进出口有限公司名下价值100000元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡英骏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22549号之一原告：孙雪梅，女，1969年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：刘征，男，1993年7月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙艺，女，1984年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。原告孙雪梅与被告孙艺、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告孙雪梅于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告孙雪梅向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙雪梅撤诉。审判员  杨素娟二〇一九年十二月十八日书记员  王 佳
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1339号之一申请执行人：陈涛。被执行人：刘玲。申请执行人陈涛与被执行人刘玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0323民初1301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘玲偿还借款13000元，并承担本案受理费125元，公告费600元。执行中，本院采取如下执行措施：1、向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索；2、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人刘玲未实际履行；3、本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款进行查询，并对被执行人车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索；4、本院通过线下查询未发现被执行人购买有保险理财产品、持有股权、缴存有住房公积金；5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单；对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，限制被执行人驾驶非营运小型汽车；6、本院于2019年12月6日将上述执行措施及被执行人暂无财产可供执行的调查结果通过谈话的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院在执行申请执行人陈涛与被执行人刘玲民间借贷纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人陈涛也提供不出被执行人其他可供执行财产线索，且对本院财产调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0323民初1301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行的不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易淑明二〇一九年十二月六日书记员  雷 俊
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2588号之一申请执行人天台县明达塑料工艺有限公司，住所地天台县城关赭溪路221号，组织机构代码:781804940。法定代表人张兴利。被执行人陈启龙，男，1972年9月3日出生，住天台县。申请执行人天台县明达塑料工艺有限公司与被执行人陈启龙请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特223号民事判决，被执行人陈启龙应归还申请人天台县明达塑料工艺有限公司借款180000元及相应利息，负担案件执行费2600元，但被执行人陈启龙未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月29日向被执行人陈启龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈启龙既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人天台县明达塑料工艺有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈启龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人名下持有浙江龙啸进出口有限公司90%的股权，本院已经依法查封，但该股权属于无益股权，暂时没有处置价值。2019年11月6日，申请执行人与被执行人达成和解协议，第一期已经于2019年11月17日归还50000元，剩余款项在2019年12月30日前支付50000元，2020年6月30日前支付40000元，2020年12月30前支付40000元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月6日，本院到被执行人陈启龙住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县明达塑料工艺有限公司的涉案债权暂无法实现。2019年12月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县明达塑料工艺有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人天台县明达塑料工艺有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈启龙目前有财产可供执行，申请执行人天台县明达塑料工艺有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2588号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈启龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月九日代书记员  姚梦莹
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3594号之二原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M，住所地江苏省淮安市盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。法定代表人：丁彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：何锐，该公司职员。被告：夏鹤玲，女，1970年1月15日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏维世德律师事务所律师。被告：侯华，男，1968年12月17日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏维世德律师事务所律师。被告：罗太军，男，1972年10月17日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：侯建兰，女，1973年10月5日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：盱眙金盛元商贸有限公司，组织机构代码55933066-8，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城街道淮河北路（水月山庄）3号楼10#-12#。法定代表人：罗太军，该公司执行董事。被告：江苏宝丰粮贸有限公司，统一社会信用代码91320830561834195A，住所地江苏省淮安市盱眙县鲍集镇工业集中区。法定代表人：夏鹤玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏维世德律师事务所律师。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告夏鹤玲、侯华、罗太军、侯建兰、盱眙金盛元商贸有限公司、江苏宝丰粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司以双方达成转贷方案为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费37312元，减半收取18656元，保全费5000元，共计人民币23656元，由原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  高 林人民陪审员  唐再杰人民陪审员  金殿康二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 莹
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2108号原告：王敬云，男，1990年6月13日生，汉族，农民，大专文化，云南省泸西县人，住云南省红河州泸西县。被告：缪文思，男，1987年7月16日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住云南省曲靖市宣威市。原告王敬云与被告缪文思民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王敬云到庭参加了诉讼，被告缪文思经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王敬云向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪文思立即向原告偿还借款本金人民币11000元，以及自起诉之日起至借款本息清偿完毕之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息；2.判令由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等原告为实现债权发生的全部费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，双方之前在生活中一直互帮互助。被告于2016年7月1日向原告借款11000元，并向原告出具了《借条》，原告依约向被告转账实际交付借款11000元，借贷关系真实合法有效。原、被告双方对于本借款并无约定还款时间，作为原告有权随时主张被告返还借款并支付逾期还款利息。原告多次要求被告缪文思偿还借款，均未果。现原告己经无法与被告取得联系。被告的行为显然侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请判决支持原告诉讼请求。被告缪文思未出庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。原告王敬云为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.转账记录打印件一份，证明原告转账给被告的事实。3.借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告缪文思未发表质证意见，亦未向本院提交证据。对原告王敬云提交的证据，本院审查认为客观真实，予以采信。经审理，本院确认如下法律事实，被告缪文思向原告王敬云借款，原告王敬云借给被告缪文思1000元，后又通过其堂哥赵仕陆的微信于2016年6月27日转账10000给被告缪文思，于2016年7月1日，被告缪文思出具借条给原告王敬云收执。借条载明“本人缪文思向王敬云借人民币11000元（壹万壹仟元整）。借款人：缪文思，身份证号码：5303811987××××××××,2016年7月1日。”在借条上没有载明借款时间和借款利息。借款后被告缪文思未履行还款义务，故原告王敬云向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中原告王敬云请求判决被告缪文思向其偿还借款11000元有原告王敬云提供的借条为据，本院予以支持。关于原告王敬云请求判决被告缪文思赔付其自起诉之日起至借款本息清偿完毕之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告王敬云主张由被告缪文思支付其自起诉之日起至借款本息清偿完毕之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息的请求，本院予以支持。关于原告王敬云主张由被告承担公告费、保全费、保全担保费等为实现债权发生的全部费用的问题，公告费属于诉讼费的一种，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。在本案中，被告缪文思欠原告王敬云款未还，被告缪文思应承担偿付责任，被告缪文思属于败诉方，故原告王敬云要求被告缪文思承担公告费的请求，本院予以支持。因被告缪文思现下落不明，本案诉讼文书需公告送达，原告王敬云已垫付公告费600元，公告费王敬云已经垫付，被告缪文思应赔付给原告王敬云。原告王敬云要求被告缪文思承担保全费、保全担保费等其他为实现债权发生的费用，原告王敬云未提供证据予以证实，故本院对该请求不予支持。被告缪文思经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告缪文思于判决生效之日起十五日内赔还原告王敬云借款本金11000元及利息，利息自2019年6月25日起按照年利率6％计算至判决确定的履行期限届满之日止。由被告缪文思于判决生效之日起十五日内赔付给原告王敬云公告费600元。驳回原告王敬云的其他请求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告缪文思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李忠云审判员  沈永生审判员  蔡 芳二〇一九年十二月四日书记员  司 洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54155号原告:赵利琴，女，1964年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：汉堡王（北京）餐饮管理有限公司西单餐厅，住所地北京市西城区。法定代表人：张京。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。被告：黄玉明，男，1966年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵利琴与被告汉堡王（北京）餐饮管理有限公司西单餐厅（以下简称汉堡王餐厅）、莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）、黄玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。原告赵利琴向本院诉讼请求：1、判令汉堡王餐厅、莆京国际公司、力创养殖公司、黄玉明连带返还借款本金10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令汉堡王餐厅、莆京国际公司、力创养殖公司、黄玉明连带支付滞纳金（按照月利率1%自2019年5月20日至2019年7月10日止）；3、判令汉堡王餐厅、莆京国际公司、力创养殖公司、黄玉明连带支付违约金（按照日利率5‰自2019年5月20日计算至2019年7月10日止）；4、本案诉讼费用由汉堡王餐厅、莆京国际公司、力创养殖公司、黄玉明共同承担。事实与理由：出借方赵利琴与借款方莆京国际公司、项目方力创养殖公司签订《借款合同》约定，赵利琴向普京国际公司提供借款，用于投资力创养殖公司基地建设以及北京甘肃人家连锁餐厅筹建。借款金额10万元，期限12个月，自2019年3月18日起计算，每月收益1%，分红0.5%。根据合同约定，赵利琴履行了出借款项的合同义务，但汉堡王餐厅、莆京国际公司、力创养殖公司、黄玉明未依约还本付息，故赵利琴诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告赵利琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张辉审判员  范君审判员  柏梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢娜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5291号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:朱艳，女，1987年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人朱艳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6909号 原告：冉丽，女，汉族，1968年6月2日出生，住四川省彭州市。 被告：成都富源泓威物流有限责任公司，住四川省成都市郫都区现代工业港港富路238号附2号。 法定代表人：郑华书，董事长。 原告冉丽与被告成都富源泓威物流有限责任公司（以下简称富源泓威公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉丽到庭参加诉讼，被告富源泓威公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冉丽向本院提出诉讼请求，请求判令富源泓威公司归还借款本金1000000元及利息。在庭审中，冉丽将利息计算标准明确为以100万元为基数，按照银行存款利率从2014年9月1日计算至实际付清时止。事实与理由：富源泓威公司于2012年10月9日向冉丽借款50万元，约定借款期限半年〔2012年10月9日至2013年4月8日），月息1.5分，2014年5月14日，富源泓威公司再次向冉丽借款50万元，约定借款期限1年（2014年5月14日至2015年5月13日），月息1.5分。两笔借款到期后，冉丽与富源泓威公司协商，同意将两笔借款期延展至2017年6月30曰。借款延展期己过，经催收，富源泓威公司至今未还。冉丽为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 富源泓威公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕各自的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的身份信息、营业执照、借款协议、展期协议、收据、银行转账凭证等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，冉丽作为出借人甲方与富源泓威公司作为借款人乙方签订了第一份《借款协议》，约定甲方出借50万元给乙方，借款时间为半年，自2012年10月9日至2013年4月8日。同日，冉丽向富源泓威公司出借50万元，富源泓威公司向冉丽出具收据一份，载明冉丽委托理财资金50万元整。2015年10月20日，冉丽与富源泓威公司签订《展期协议》，约定将2012年10月9日签订的第一份借款协议的到期日延期至2016年4月8日。2016年12月21日，双方又将借款到期日延期至2017年6月30日。2014年5月14日，冉丽与富源泓威公司签订第二份《借款协议》，约定冉丽出借50万元给富源泓威公司，借款期间为12个月，自2014年5月14日至2015年5月13日。冉丽向富源泓威公司出借50万元。富源泓威公司于2014年5月15日向冉丽出具收据一份，载明收到冉丽50万元整。2015年10月20日，冉丽与富源泓威公司签订《展期协议》，将第二份借款协议的到期日延期至2016年5月13日。2016年12月21日，双方又将到期日延期至2017年6月30日。截止庭审之日，富源泓威公司尚欠冉丽借款本金100万元。 富源泓威公司于2014年5月15日将公司名称由“成都富源资产管理有限责任公司”工商登记变更为“成都富源泓威物流有限责任公司”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冉丽向被告富源泓威公司出借资金，双方形成民间借贷关系。富源泓威公司应当按照约定的还款期限归还借款。现冉丽要求富源泓威公司偿还借款本金100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本院认为，双方签订的《借款协议》未约定借款利息，冉丽无证据证明双方已约定利息，因此对于冉丽主张的2014年9月1日至展期截止日2017年6月30日借期内的利息，本院不予支持。对于从2017年7月1日起的逾期利息，冉丽主张按照银行同期存款利率计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都富源泓威物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告冉丽偿还借款本金1000000元及逾期利息（利息计算方式：以上述未还本金为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同档存款利率标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告冉丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告成都富源泓威物流有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年十二月二十七日 书记员  牟徐全
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行终1866号 上诉人（原审原告）许宏亮，男，汉族,住江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地在江苏省如皋市解放路1号。 法定代表人何益军，该市市长。 上诉人许宏亮与被上诉人如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）撤销农村土地承包经营权证一案，上诉人许宏亮不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2005年8月30日，如皋市政府向许宏亮颁发如皋市农地承包权（2005）第补171409023号农村土地承包经营权证，载明承包总面积1.9亩，承包期限自2005年8月30日至2027年8月31日止。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，许宏亮诉请变更的如皋市农地承包权（2005）第补171409023号农村土地承包经营权证，如皋市政府于2005年8月30日颁发，许宏亮对承包经营权证的内容早已知晓，而许宏亮直至2017年6月才提起诉讼，显然已经超过上述法律及其司法解释规定的起诉期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回许宏亮的起诉。 上诉人许宏亮上诉称，土地承包合同和土地承包经营权证都系行政村填写，上诉人并不知晓起诉期限，经乡镇政府答复后才知道可以提起行政诉讼；起诉期限应当适用不动产二十年的规定，本案起诉并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，支持其一审诉请。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2000年3《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，2005年8月30日，如皋市政府即向许宏亮颁发案涉农村土地承包经营权证，许宏亮应当知晓颁证具体内容，其于2017年6月提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十五条规定，办理农村土地承包经营权变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面请求；（二）已变更的农村土地承包合同或其它证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件。第十六条规定，乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。上诉人许宏亮如认为案涉农村土地承包经营权证存在应当变更之处，应当依照上述办法，依法予以主张。上诉人许宏亮的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 刘 妍
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初518号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，住昌邑市。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检二部刑诉〔2019〕61号                               指控事实                       2019年7月19日14时40分许，被告人王某某酒后无证驾驶鲁G2PXXX号普通二轮摩托车，沿206国道（昌邑段）由北向南行驶至324KM+800M处，与王瑞亭驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成王瑞亭受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王某某主动打电话报警并留在现场，后向民警如实供述了醉酒驾驶机动车的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，王某某承担事故的主要责任。经潍坊市某某研究所检验，王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为149.10mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王某某造成交通事故并负事故主要责任，应从重处罚。王某某具有自首情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十五日                         书 记 员 宋巧云
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6670号原告：朱某，男，1959年6月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上述地址。被告：王某，男，1971年5月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上述地址。原告朱某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金28400元，并支付该款的利息约500元（利息自借款之日起按月息2分计算至清偿之日时至）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月1日被告以资金紧张为由向原告借款28400元，口头承诺利息为月息2分，后经原告多次催要借款本息均被拒，遂依法诉至法院。被告王某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告王某向原告朱某借款28400元，并向原告出具欠条一份。原告向被告多次催要该借款，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的欠款借据及当事人陈述等材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应予清偿。被告王某欠原告朱某借款本金28400元，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分,本院对朱某要求被告偿还28400元借款的诉请予以支持。原告要求被告支付借款利息，但被告向原告出具的借条中未约定利息，且原告亦未能提供其他有效证据予以证明，因此对原告要求被告支付借款利息的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王木建于本判决生效后十日内偿还原告朱渊领借款本金28400元。二、驳回原告朱渊领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书勤二〇一九年十二月二十六日书记员  解文博
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初2036号原告：王凤梅，女，1962年9月11日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：吕冰，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。被告：谭伟，男，1966年9月29日出生，汉族，住拜泉县。原告王凤梅与被告谭伟健康权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤梅及其委托诉讼代理人吕冰、被告谭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤梅向本院提出诉讼请求：要求被告谭伟赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、鉴定费及鉴定检查费共计115463.05元。事实及理由：2019年6月15日晚，原告由南向北行走至拜泉县拜泉镇南七道街至南六道街中间处，遇到被告谭伟遛狗，被告谭伟饲养的狗将原告撞伤。原告在拜泉县人民医院住院治疗，诊断为桡骨骨折、尺骨骨折。原告为此支付医疗费1927.97元。就经济损失赔偿问题，双方协商未果，原告依法提起上述请求。被告谭伟辩称，我确实遛狗时，狗将原告撞伤了，但我积极领原告治疗，给原告买药，还给原告拿300.00元，我只能赔偿原告其合理部分，不合理部分，我不同意赔偿。本院经审理认定案件事实如下：原告王凤梅的户籍在拜泉县××乡集体村，于2018年4月在拜泉县新家园廉租住房小区一期八号楼一单无102室居住生活至今。2019年6月15日晚19时许，原告王凤梅在拜泉县县城南北正大街由南向北在路西侧马路边沿下面行走，当行走到南七道街××××街中间处，被告谭伟在遛自家的狗，该狗在跑动过程中将原告王凤梅撞伤。原告王凤梅伤后在拜泉县人民医院住院治疗8天，诊断为桡骨骨折、尺骨骨折。原告王凤梅为此支付医疗费1927.97元。在诉讼过程中，原告王凤梅申请对其伤残等、误工期限、护理期限等事项进行司法鉴定。经依法委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王凤梅所受损害，评定为伤残十级；2.住院期间需2人护理，出院后50天需1人护理；3.伤后90天内需加强营养；4.误工损失日为150日；5.现在可以医疗终结。原告王凤梅支付鉴定费3910.00元。经审查，原告王凤梅合理的赔偿项目及数额为：1.医疗费1927.97元、2.护理费5592.00元（黑龙江省统计局农林牧渔行来年工资收入30926.00元÷365天×8天×2人+30926.00元÷365天×50天×1人）、3.伙食补助费800.00元（黑龙江省公务人员出差补助标准每人每天100.00元）、4.残疾赔偿金58382.00元（城镇居民人均可支配收入29191.00元×20年×10%）、5、鉴定检查费110.00元、6交通费216.00元，合计71527.97元。被告谭伟在原告王凤梅受伤当天给原告购买药品，并给付原告王凤梅300.00元。本院认为：被告谭伟作为动物的饲养管理人，未尽到管理职责，致使其饲养的动物在道路上跑动将原告王凤梅撞伤，被告谭伟应对原告王凤梅合理的损失承担赔偿责任。原告王凤梅已年满57周岁，达到女职工退休年龄，其未能提供从事上从具体工收入情况，无法证实其实际的误工损失，对其要求误工费，本院不予支持。对于原告王凤梅要求护理费标准，参照黑龙江省统计部分公布的农林牧渔业行业年工资标准计算予以支持。原告王凤梅要求精神抚慰金的请求，因该案中被告谭伟饲养狗将原告王凤梅撞伤，原告王凤梅精神损害未达到造成严重后果，本院不予支持。所以对原告王凤梅合理的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条，判决如下：一、被告谭伟于本判决生效后七日内赔偿原告王凤梅经济损失71227.97元；二、驳回原告王凤梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由2829.00元、由被告谭伟负担1745.00元，原告王凤梅负担1084.00元，鉴定费3910.00元由被告谭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张晓冬二〇一九年十二月二十日书记员  张宇航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42947号原告：李浩，男，1990年10月8日出生，回族，住北京市房山区。被告：梁丽莉，女，1980年2月17日出生，汉族，住买卖街。原告李浩与被告梁丽莉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼。被告梁丽莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩向本院提出诉讼请求：判令梁丽莉1、偿还借款本金人民币414100元；2、支付从2017年10月1日起按年利率20%计算利息至还清本息之日止；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：梁丽莉和李浩为一般朋友关系，2014年10月18日，梁丽莉以做生意需要资金周转为由向李浩借款共计340000元，后期梁丽莉还过一些利息。在借款到期后，梁丽莉没有按照约定还款，李浩多次催要借款，梁丽莉均推脱。因李浩担心超过诉讼时效，遂双方重新签订新的借款合同，直至起诉时，梁丽莉仍未还清欠款。综上，为维护合法权利，李浩特提起诉讼，请求法院支持其诉请。梁丽莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：李浩与梁丽莉系朋友关系，2017年9月17日，甲方（借款方）梁丽莉与乙方（出借方）李浩签订借款合同，载明：一、因自2014年10月16日起，乙方通过招商银行（卡号×××，户名**飞）分次出借给甲方工商银行（卡号×××，户名梁丽莉）人民币340000元。二、因甲方未能按时偿还本金人民币340000元及2016年9月1日至2017年9月30日期间利息，共计13个月，按当时合同约定借款为20%年利率，利息共计人民币74100元，合计为人民币414100元。三、现经双方协商，乙方以人民币414100元为本金，即甲方自签订该合同之日起，已经欠乙方人民币本金人民币414100元。四、因甲方未按时还款，现在甲方承诺还款期限为2019年3月。六、若甲方在还款期限内交还乙方本金共计人民币414100元，乙方愿意免去2017年10月1日至2019年3月1日甲方利息。七、如甲方未按照本合同约定还款期还款，则甲方应当按照20%年利率支付乙方自2017年10月1日至还款之日的利息。本合同自签订之日起生效。本合同如需变更或提前解除，应由合同双方共同达成书面协议。该合同底部甲方处有梁丽莉签字，乙方处有李浩签字。诉讼中，为证明上述借款系真实，李浩提交了**飞招商银行户口历史交易明细表，证明李浩于2014年10月17日向梁丽莉转款15万元；于2014年10月18日转款9万元；于2014年10月19日转款5万元；于2014年10月21日转款5万元，以上借款本金共计34万元。对于通过**飞账户向梁丽莉转款一事，李浩称其与**飞系同一人，并提交了下列证据予以证明：一、李浩的户籍证明，该证明手写部分载明：李浩（身份证号×××）与**飞（身份证号×××）系同一人，其上盖有新蔡县公安局西城派出所户口专用章；二、**飞的注销证明，该证明手写部分载明：**飞（身份证号×××）户口与李浩（身份证号×××）重户注销，其上盖有新蔡县公安局古吕派出所户口专用章，注销日期为2017年7月24日。上述事实，有当事人陈述、借款合同、招商银行户口历史交易打印确认回单、招商银行户口历史交易明细表、户籍证明、注销证明等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的借贷关系，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持；第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据本案已查明的事实，梁丽莉向李浩借款共计340000元，双方通过签订借款合同，确定截止到2017年9月30日梁丽莉尚欠李浩本息共计414100元，并约定以此为借款本金，2019年3月还款，借款利息为年息20%。故双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订借款合同，且前期利率没有超过年利率24%，借款合同载明的本息金额414100元可认定为后期借款本金。上述还款期限届满后，梁丽莉未按约偿还李浩借款本金，其行为构成违约，李浩要求梁丽莉依约返还借款本金414100元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张按照414100元的年利率20%支付自2017年10月1日起至还清本息之日止的利息，则造成在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对于李浩请求借款人梁丽莉支付超过部分的利息，本院不予支持。梁丽莉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁丽莉于本判决生效后十日内向李浩偿还借款本金四十一万四千一百元，并支付利息（以三十四万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一七年十月一日起计算至全部借款本金付清之日止）；二、驳回李浩其他诉讼请求。如果梁丽莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百二十一元、财产保全费三千二百七十元（原告李浩已预交），由被告梁丽莉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  陆友才人民陪审员  庞奎玉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘娇娇
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初2636号原告：陈依雄，男，1967年9月9日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：安陆市王义贞镇桃园村村民委员会，住所地安陆市王义贞镇桃园村2组0-1号。法定代表人：陈兰萍，系该村主任。原告陈依雄与被告安陆市王义贞镇桃园村村民委会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈依雄及其委托诉讼代理人李锡斌、被告安陆市王义贞镇桃园村村民委员会法定代表人陈兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈依雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款15340元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为办公所需于2016年10月份向原告购买家具，合计价款20340元。2017年3月1日被告向原告出具欠条，并承诺年底支付完毕。2017年腊月被告向原告支付货款5000元，下欠15340元货款原告经催要无果，请求判决如所请。安陆市王义贞镇桃园村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，原告将办公桌椅卖给被告并实际交付，双方之间构成买卖合同，且合法有效。原告按照约定履行了合同义务，被告应支付相应的对价，被告向原告出具欠条对此予以确认，现原告凭欠条要求被告支付相应的欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条规定，判决如下：被告安陆市王义贞镇桃园村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告陈依雄货款15340元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告安陆市王义贞镇桃园村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  沈华雄二〇一九年十二月三日书记员  涂 博《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2096号原告：太原宏兴泰小额贷款有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街33号7幢6层0616室。法定代表人：安云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨志宏，山西友晨律师事务所律师。被告：段清，男，1985年4月3日出生，汉族，住太原市。原告太原宏兴泰小额贷款有限公司与被告段清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原宏兴泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨志宏到庭参加诉讼,被告段清经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原宏兴泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币150000元;2.依法判令被告偿还原告利息12000元(利息暂计算自2019年4月22日至2019年8月21日止)及自2019年8月22日起至实际归还完毕之日止按年利率24%计算的利息,总计162000元;3.依法判令被告支付原告为实现债权支付的律师费;4.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用等。事实与理由：2018年8月20日,原告与被告签订了《借款合同》(编号:2010820-02),约定被告因资金周转向原告借款人民币150000元,约定月息为2.5%,借款期限12个月,自2018年8月20日至2019年8月20日,被告按照每月还息到期还本方式还款，每月22号为还款日,每月还款利息金额为3750元。同时《借款合同》第8条第2项约定，被告若有任何一期还款逾期,全部借款提前到期。第10条约定，履行借款合同发生争议的,任何一方均可向合同签订地太原市尖草坪区人民法院提起诉讼。原、被告签订上述《借款合同》后,原告于2018年8月22日分三笔向被告指定账户发放了150000元借款。在约定的借款期间内,被告在2019年5月22日逾期还款后,一直未按合同约定足额还款。原告多次催促被告还款,被告均以各种理由推脱,至今尚未向原告按约偿还借款。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，双方应当诚实守信履行义务,但现被告无正当理由拒不履行还款义务,被告的行为已属于严重违约，给原告造成了重大的经济损失,为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,特诉至人民法院,恳请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告段清未到庭，也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、招商银行付款回单三份、招商银行收款回单一份作为证据。被告段清未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，被告段清与原告太原宏兴泰小额贷款有限公司签订了《借款合同》（编号：2010820-02），合同约定被告段清因资金周转向原告借款人民币150000元，借款利息按月利率2.5%计算，借款期限自2018年8月20日至2019年8月20日。合同第八条约定被告如有任何一起借款发生逾期，即视为被告根本违约，原告有权宣布本合同项下全部借款提前到期。合同第九条第一款约定任何一方违约，违约方应按本合同的约定承担违约责任，并赔偿另一方因此产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师代理费等。该借款合同落款处有原告加盖公章，被告段清签字、捺印。2018年8月22日，原告通过招商银行向被告段清账户分三次转账5万元，共计15万元,被告自2018年9月起至2019年4月止,每月向原告偿还上月利息3750元，还款8期，2019年4月22日起开始逾期，剩余未还本金15万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告2018年8月22日向被告实际出借15万元，按照双方约定月息2.5%计算，每月还利息3750元，借款合同到期后一次性偿还本金，截至2019年4月最后一次还款3750元，故被告欠原告剩余本金15万元，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告未按照合同约定进行还款，应当承担合同约定的违约责任。现原告要求被告偿还2019年4月22日起至2019年8月21日止的利息12000元，并按照年利率24%支付自2019年8月22日起至实际付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《借款合同》第九条第四款约定，二被告应支付原告根据借款合同产生的其他全部费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师代理费等）、违约金、逾期利息、利息、本金。虽原、被告在合同中对律师费有所约定，但原告并未向法庭提交相关法律服务合同，亦未提交付款凭证及发票予以佐证，故本院不予支持。综上所述，被告段清应当偿还原告太原宏兴泰小额贷款有限公司借款本金150000元及自2019年4月22日至2019年8月21日止的逾期利息12000元，并按照年利率24%支付自2019年8月22日起至实际付清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告段清于本判决生效之日起三十日内偿还原告太原宏兴泰小额贷款有限公司借款本金150000元、利息12000元，并按照年利率24%支付从2019年8月22日起至借款本金付清为止的逾期利息；二、驳回原告太原宏兴泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告段清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇一九年十二月六日书记员 梁倩倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22459号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：沈孝峰，男，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈孝峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告沈孝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币85,776.73元、利息26,856.65元、滞纳金及违约金2,219.72元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计114,853.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈孝峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金85,776.73元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告沈孝峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计85,776.73元；二、被告沈孝峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,944.42元，减半收取计972.21元，由被告沈孝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55962号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李燕枫，男，1958年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李燕枫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李燕枫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金102,704.17元，利息13,983.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,805.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,492.70元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,704.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李燕枫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕枫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金102,704.17元；二、被告李燕枫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,704.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,354.08元，减半收取计1,177.04元，由被告李燕枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0114民初7547号原告：刘冬菊，女，1963年10月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。被告：冯林，男，1987年12月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区石城路273号，统一社会信用代码91500114213904425B。法定代表人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。原告刘冬菊与被告冯林、重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司（以下简称腾扬建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告刘冬菊的委托诉讼代理人王铭江、腾扬建筑公司的委托诉讼代理人郭爱云到庭参加了诉讼，被告冯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘冬菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资8,200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告冯林挂靠被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限公司承包了黔江区杉岭乡中心校小学校学生食堂、幼儿园后边坡喷锚工程。因施工需要被告冯林雇请了原告刘冬菊为其从事边坡喷锚工作，口头约定工资按照140元/平方计发，工程完工后一次性付清。工程完工后被告在法院的主持下向原告支付了部分工资。2018年1月，在杉岭乡中心校校长、学校代表、被告冯林雇请的现场管理人员朱元忠、原告多方在场的情况，对原告刘冬菊等人的剩余工资进行了结算，制作了《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，确定被告冯林拖欠原告工资8,200元。事后，原告多次向被告冯林追索工资未果综上所述，原告为了维护其合法权益，向贵院提起诉讼。被告腾扬建筑公司辩称：腾扬建筑公司与本案当事人均无任何关系，不清楚原告的做工行为，原告不是腾扬建筑公司聘请的员工，原告在何处从事何种工种、报酬如何计算、工作时限如何确定，被告均不知情。腾扬建筑公司不认识原告，腾扬建筑公司不应当向原告支付工资，请求法院驳回原告诉讼请求。原告刘冬菊为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.原告身份证复印件；2.施工承包合同；3.财政直接支付凭证2张；4.交易明细证明；5.通话录音；6.会议纪要；7.调查笔录；8.农民工工资发放清单；9.民事判决书；10.证人王乔当庭证言。被告冯林未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。被告腾扬建筑公司未向本院提交证据以支持其抗辩理由。本院经审理查明的事实如下：2016年被告腾扬建筑公司与黔江区杉岭乡中心校签订了《黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程施工承包合同》，建设单位为黔江区杉岭乡中心校，施工单位为被告腾扬建筑公司，工程名称为：黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程，工程承包内容：新建挡土墙、护坡及梯步。因施工需要雇请了原告刘冬菊为其从事边坡喷锚工作，工程完工后向原告刘冬菊支付了部分工资。2018年1月24日，在建设单位、施工单位、及现场管理人员朱元忠、原告在场的情况，对原告等人的剩余工资进行了结算，制作了《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，确定应向原告刘冬菊支付工资8,200元。后黔江区教育委员会经黔江区财政局向施工单位被告腾扬建筑公司支付黔江区杉岭中心小学校幼儿园挡墙工程款项。被告腾扬建筑公司未按《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》向原告刘冬菊支付工资。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告刘冬菊提交的《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，足以证明原告刘冬菊受雇于被告腾扬建筑公司的事实，双方存在合法有效的劳务合同关系，现原告刘冬菊已经履行了提供劳务的义务，被告腾扬建筑公司应当向原告刘冬菊支付相应的劳动报酬。《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》中载明拖欠原告刘冬菊为8,200元，故原告刘冬菊要求被告被告腾扬建筑公司支付劳务工资8,200元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告冯林连带支付劳务报酬，但无证据证明其与冯林有劳务关系，故对其请求不予支持。被告腾扬建筑公司辩称其与原告无劳务关系，不应由其支付相应工资报酬，但黔江区杉岭中心小学校制作的《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，足以证明原告在被告腾扬建筑公司承包的《黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程施工承包合同》工程项目从事边坡喷锚工作，故对被告腾扬建筑公司的抗辩理由不予采信。被告冯林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告刘冬菊劳动报酬8,200元。二、驳回原告刘冬菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 化二〇一九年十二月十三日法官助理  杜林桐书 记 员  黄 杰