四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3460号 原告：中国工商银行股份有限公司三台支行。住所地四川省绵阳市三台县潼川镇老西街16号。 负责人：黄荻，该行副行长。 委托诉讼代理人：冯跃明，该行员工。 委托诉讼代理人：左霖，该行员工。 被告：范敏，女，生于1982年4月21日，汉族，住四川省安县。 被告：唐斌，男，生于1978年8月11日，汉族，住四川省安县。 被告：绵阳众益达汽车销售服务有限公司。住所地四川省绵阳市高新区普明寺3组。 法定代表人：刘磊。 原告中国工商银行股份有限公司三台支行（以下简称工行三台支行）与被告范敏、唐斌、绵阳众益达汽车销售服务有限公司（以下简称众益达公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告工行三台支行之委托诉讼代理人冯跃明、左霖，被告唐斌到庭参加诉讼，被告范敏、众益达公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行三台支行向本院提出诉讼请求：1、判令持卡人范敏、唐斌和担保人众益达公司共同偿还所欠原告牡丹信用卡透支本息及滞纳金534847.24元（截止2019年7月10日积欠本金250127.02元，透支利息、复利及违约金284720.22元），以及至清偿前述债务时新产生的利息及滞纳金，并承担本案诉讼费及其他相关费用；2、诉讼相关费用由被告承担。法庭审理过程中，原告明确要求被告众益达公司承担担保责任。事实和理由：持卡人范敏、唐斌于2013年11月21日向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务，信用卡额度113万元，卡号为：62×××82，持卡人将其所购车辆用作抵押担保，同时，众益达公司对该持卡人的前述分期付款业务提供了连带责任保证担保。该卡从2016年7月起开始陆续发生违约，为此，原告工作人员多次电话和上门催收，持卡人范敏、唐斌一直未能还款。为保证原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告唐斌辩称，我与被告范敏贷款的时候签字是事实。2014年我与范敏离婚了，约定债务由我偿还。欠本金250127.02元是事实，计算了利息就不应该计算复利。 被告众益达公司未作答辩。 被告范敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 2013年11月10日，范敏向原告工行三台支行申请信用卡（车贷卡），并在信用卡申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同月，工行三台支行与范敏、唐斌签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定，甲方：工行三台支行；乙方：范敏，身份证号码6541251982××××××××；第一条乙方向汽车销售商众益达公司购买汽车保时捷卡宴，车辆总价为人民币壹佰肆拾叁万元，乙方自行支付首付款元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币壹佰万元；第四条方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名绵阳众益达汽车销售服务有限公司，账号23×××20，开户行：工行三台支行；第五条乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币31400元，以后每期偿还的金额为人民币31400元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。第六条乙方应按合同约定的方式向甲方支付分期付款累计缴纳手续费128300元；第七条如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。范敏、唐斌在本合同上乙方处签字并捺印。范敏与唐斌签订该合同时系夫妻关系。2014年1月1日，唐斌签署共同偿债人承诺书载明：本人愿作为共同债务人，对范敏（以下称为持卡人）在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。范敏、唐斌与工行三台支行签订了《抵押合同》，约定范敏自愿以所购车辆（车牌号川Ｂ×××××小型越野车）向工行三台支行提供担保，范敏、唐斌分别在乙方、抵押物共有人处签名并捺印，并于2013年12月24日办理了抵押登记。被告众益达公司向工行三台支行出具《担保承诺函》，载明：购车人范敏（身份证号码6541251982××××××××）向贵行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，我公司同意为该购车人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：1、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，贵行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2、保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，贵行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贵行款项。 《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第（二）项：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透资利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。信用卡收费标准：违约金每期最高500元人民币…… 2013年12月26日，范敏的中国工商银行卡62×××82Ｓ刷卡消费100万元支付给了众益达公司。在还款过程中，被告未按约定的时间及金额还款，自2015年5月开始多次出现逾期。至2019年7月10日，尚欠原告借款本金250127.02元、利息及违约金284720.22元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”该通知自2017年1月1日起施行。 上述事实，有原被告的陈述、工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)、担保承诺函、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、结婚证复印件、《众益达汽车销售合同》、共同偿债人承诺书等证据在卷佐证。 本院认为，被告范敏、唐斌与原告工行三台支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告范敏在透支后理应按约还款，逾期未还款应承担违约责任。借款时被告唐斌与范敏系夫妻关系，且二人共同签署了分期付款合同，唐斌又自愿作为共同债务人，故唐斌应共同承担该笔款项的偿还责任。被告唐斌抗辩其与范敏已离婚，约定债务由其承担，即使双方存在该约定，也是二人内部约定，不能以此对抗第三人，故被告范敏、唐斌应共同承担还款责任。被告唐斌对欠付的本金无异议，本院予以确认。关于利息计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：办理贷款业务的金融机构贷款利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定了透支利率上限为日利率万分之五，故被告应承担的利息、违约金总和不能超过日利率万分之五。被告最后一次还款时间为2019年2月，其在长达五年多的时间内对利息等的计收未提出异议，视为其对之前利息计算方式的认可，故截至2019年7月10日所欠利息、滞纳金284720.22元，本院予以确认。2019年7月11日后的利息、滞纳金按照日利率万分之五计收。被告众益达公司出具的担保承诺函中约定连带责任保证期间为上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，但从范敏的首期偿还之日起计算36期，至还款期满之日为2016年11月，原告却未提供证据证明其在保证期间内向众益达公司主张过权利，因此原告要求众益达公司承担连带保证责任的诉请已过保证期间，依法不能成立，众益达公司的保证责任应予免除。 综上所述，原告合理的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告范敏、唐斌于本判决生效之日起二十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司三台支行支付截至2019年7月10日所欠本息、滞纳金等共计534847.24元以及2019年7月11日起以本金250127.02为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司三台支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9148元，由被告范敏、唐斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘兆博 审 判 员  王 丽 人民陪审员  任凤文 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  王 涵 书 记 员  习 庆