苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初4979号 原告：沈宏良，男，1970年7月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。 被告：陈国华,男,1968年7月7日出生,汉族,住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。 原告沈宏良与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。审理初期因未联系到被告陈国华，本院以公告方式送达，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告沈宏良的委托诉讼代理人施建民到庭参加诉讼，被告陈国华经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。在庭审后，本院又联系到被告陈国华，被告陈国华委托律师应诉，本院于2019年12月5日再次公开开庭进行审理，原告沈宏良及其委托诉讼代理人施建民、被告陈国华的委托代理人谢国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈宏良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3000万元及利息损失（以3000万元为基数，自2016年9月10日起计算至实际归还之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产生活的需要在2011年2月21日、2012年2月13日、2012年9月7日、2012年9月10日向原告共计借款4000万元，约定利息为年息36%，期间被告归还了部分款项。双方在2016年9月9日经结算，被告确认结欠原告借款本金3000万元。之后，原告多次催讨，均未果，后来被告索性电话也不接。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。 被告陈国华辩称，第一，根据双方签订的协议书，被告将房产抵给原告，待该房产过户后，双方对借款金额进行结算。经结算后实行多退少补。据被告本人讲，该房产现在仍由原告控制并收取租金，借款金额也未经过结算，所以原告起诉被告归还款项的条件尚未成就。第二，即使原告有权提起诉讼，但借款本金并非3000万元。双方在签订协议书时借款本金一栏是空白的，且借款本金需要待房产过户后经双方结算确定，所以被告结欠原告借款本金应当以双方实际资金往来结算后确定。第三，原告无权要求被告支付利息。理由为：1、原被告之间资金往来并未有约定利息。2、协议书中第二条中划去了“及利息”三字，这也证明了双方之间资金往来是没有利息的。3、原告至今仍在收取上述房产租金，所以无权要求被告在支付利息，再要求支付利息及不合理。如果原告一定要在本案中要求被告支付利息，则其起诉之后收取租金将没有事实依据，被告夫妇两人将会另案要求原告退还租金。 经审理查明，沈宏良与陈国华系朋友。2011年2月21日，陈国华以经商需要资金等为由，向沈宏良借款500万元，沈宏良以其建行账户向陈国华中信银行账户转账的方式交付了借款500万元，陈国华向沈宏良出具了借条，借条上未写明利率及还款时间。2011年3月21日，陈国华向沈宏良之妻袁兰珍转账15万元。2011年4月20日，陈国强（系陈国华弟弟）向袁兰珍转账500万元，同日，陈国华向袁兰珍转账15万元。庭审中，沈宏良称双方口头约定月息三分，以上500万元系陈国华还本金，其余30万元为按月息三分计算的利息。 2012年2月13日，陈国华以经商需要资金等为由，向沈宏良借款1500万元，陈国华向沈宏良出具了借条，借条上未写明利率及还款时间。沈宏良同时向法院提供了写有陈国芳盛泽农行账号的便条一份（纸张与借条一样），称该账号由陈国华书写，陈国华要求将款项转至陈国芳账上。同日，袁兰珍以其农行账户向陈国芳农行账户转账1500万元。2012年3月13日，陈国华向袁兰珍转账45万元。2012年4月13日，陈国华向袁兰珍转账45万元。2012年5月14日，陈国华向袁兰珍转账45万元。2012年5月15日，陈国华向袁兰珍转账500万元及0.5万元。2012年6月14日，陈国华向袁兰珍转账30万元。2012年7月13日，陈国华向袁兰珍转账30万元。2012年8月14日，陈国华向袁兰珍转账30万元。庭审中，沈宏良称双方口头约定月息三分，以上500万元为陈国华还本金，其余小额转账共计225.5万元系按月息三分计算的利息。 2012年9月7日、9月10日，陈国华以拍卖土地需要款项为由，向沈宏良各借款1500万元及500万元，沈宏良以其建行账户向陈国华农业银行账户转账的方式交付了借款1500万及500万元，陈国华未向沈宏良出具借条。 2015年春节期间，沈宏良在陈国华乡下家中找到陈国华，陈国华称其在苏州有一套房子，是以其弟弟陈国强名义购置，愿意将房子转给沈宏良。后陈国强于2015年2月17日出具了一份书面材料，称本人有苏州创智赢家房一套，平方大约550，现在抵押给沈宏良（是陈国华归还沈宏良）。2016年9月9日，沈宏良、陈国华、陈国强三人达成协议一份，明确陈国华结欠沈宏良借款（该协议一式三份，原告沈宏良提供的原件上注明本金3000万元，被告陈国华提供的原件上未注明金额），以陈国强名义购买的位于苏州姑苏区（450平方米）的房产，该房产的实际出资人为陈国华，实际所有权人为陈国华；由于该处房处尚未进行登记，无法办理过户手续，也无法办理购房合同变更登记手续，现在由于陈国华未能归还沈宏良借款，三方一致同意，以上房产抵押给沈宏良，抵押期间所得收益归沈宏良所有，产权归沈宏良所有，由沈宏良处分；若以上房产能够办理房产登记手续的，则陈国华、陈国强应无条件配合沈宏良办理抵押（过户）登记手续，费用由沈宏良承担；若房产过户的，则双方对借款金额（打印件上有“及利息”三字，后被划掉）进行结算，房产按过户当天的市值进行作价，对沈宏良在过户前已取得的房产收益进行结算，实行多退少补。该处房产当时处于出租中，陈国华即带沈宏良去见了租客，后沈宏良以其名义与租客继签了租赁合同，并收取了从2016年下半年起至2019年上半年的租金共计57万元。庭审中，沈宏良表示愿将57万作为本金扣除。 以上事实，有原告沈宏良向本院提交的借条原件两份、手写账号一份、协议书原件一份、汇款凭证及银行明细、沈宏良结婚证、陈国强书面材料、租赁协议复印件等证据及其陈述证实。被告陈国华对于2012年2月13日的借款1500万元有异议，认为该账号是否由陈国华书写无法确认，即便是陈国华书写，因陈国芳的账号不是与借条写在同一张纸上，无法建立该账号与此笔借款的关联性，现原告仅提供了借条，未提供款项交付的证据，原告主张该笔借款证据不足。本院认为，借条与账号的纸张一样，笔迹相似度高，庭审中陈国华明确不申请笔迹鉴定；借条日期与转账时间吻合，借款金额与转账金额吻合；借条于2012年2月13日出具，此后在2012年3月至2012年8月期间的13日或14日或15日，陈国华每月向沈宏良汇款，与原告陈述的月息三分相吻合；综上几点理由，本院认定2012年2月13日向陈国芳转账的1500万即是同日借条上的借款，被告陈国华辩称双方互有资金往来，但无其他证据佐证，无法合法解释2012年3月至8月期间转账的合理性，故本院对其辩解本院不予采纳。 本院认为：原告沈宏良与被告陈国华的民间借贷关系合法有效。原告沈宏良共计出借给陈国华借款本金4000万元，有相应的汇款凭证印证，本院予以认定。对于陈国华已归还的1255.5万元，沈宏良称原来双方口头约定月息三分，陈国华已支付的1000万元为归还本金，其余255.5万元为利息，考虑到陈国华付款的时间及金额的具有规律性，沈宏良一方持有的2016年9月9日三方协议中也明确借款本金为3000万元，故本院对于以上还款中1000万元为归还本金，其余255.5万元为利息予以认定，陈国华尚欠沈宏良本金2943万元（3000万再扣除已收取的租金57万元）。被告在庭审中认可双方的全部往来原告均已提供，现原告主张还款符合法律规定，本院对被告提出的借款未经结算，被告归还款项的条件尚未成就的意见不予支持。在2016年9月9日三方协议中，三方明确若房产过户进行结算时，仅计算借款金额即本金，不包括利息，可以认定为借款双方对利息部分已重新达成了协议，由月息三分变更为无息，故本院对于原告沈宏良主张的自2016年9月10日起计算利息的诉请，仅对于自起诉之日起的部分予以支持，对于被告的关于利息的辩解意见予以采纳。具体的利率标准，原告起诉时主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算，即年利率4.35%，该标准低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%，故本院予以支持。三方协议中约定的房屋租金，如沈宏良继续收取，则应在相应的还款额中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈国华于本判决生效之日起十日内归还原告沈宏良借款本金2943万元，并支付逾期还款利息（以本金2943万元为基数，自2019年4月11日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191800元，诉讼保全费5000元,合计196800元,由原告沈宏良负担3644元，由被告陈国华负担193156元，被告陈国华负担之数193156元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60），原告沈宏良预交的诉讼费用193156元由本院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  沈黎红 人民陪审员  沈舜心 人民陪审员  吴巧珍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  钱雪春 书 记 员  徐 霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。