河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初594号 原告：曹某，女，汉族，1977年11月23日出生，身份证住址：河北省邯郸市丛台区，现住：邯郸市。 原告：王某，男，汉族，2002年4月4日出生，住邯郸市，系曹某之子。 法定代理人：曹某，系王某母亲。 原告：张瑞兰，女，汉族，1936年8月10出生，身份证住址：冀邯郸市丛台区，现住：邯郸市丛台区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：曹静、乔维刚，河北天捷律师事务所律师。 被告：邯郸市第一医院，住所地：邯郸市丛台路25号，邯郸市联防路32号，邯郸市曙光街49号，登记号：40259037313040311A1001。 法定代表人：刘吉祥，该院院长。 委托诉讼代理人邓巍、王建波，河北十力律师事务所律师。 原告曹某、王某、张瑞兰与被告邯郸市第一医院（以下简称第一医院）医疗损害赔偿纠纷一案，2017年2月8日本院立案受理后，在审理过程中，被告第一医院向本院提交司法鉴定申请书，要求“对第一医院对患者王立强的诊疗行为有无医疗过错，对第一医院对患者王立强的死亡是否有因果关系，如有因果关系对其参与度”进行司法鉴定。本院依法裁定中止本案诉讼。经本院委托，由湖北中真司法鉴定所进行了司法鉴定，2019年2月22日该鉴定机构出具“不予受理告知书”，并将相关鉴定材料退回本院。鉴定材料退回后，2019年6月25日、11月4日本院适用普通程序，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告曹某及三原告的共同委托诉讼代理人曹静，被告第一医院的委托诉讼代理人邓巍、王建波到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告共同向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告医疗费、交通费、残疾赔偿金、抚养费、精神损害赔偿金等暂计200000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹某系王立强之妻，原告王某系王立强之子。2016年2月11日上午9点左右，王立强因感觉身体不舒服，自行开车到第一医院（东院）检查，当天上午9:30分昏倒在彩超室内，11:20分停止抢救，死亡诊断：心源性猝死。在被告抢救过程中存在明显过错：1、王立强于9:30分昏倒在彩超室内，而室内大夫作为一名职业大夫，在发现危重病人后，应立即采取相应抢救措施，而不是从该科室跑出，去别的科室喊人；2、在彩超室对面是主任大夫值班室，而该值班室没有人值班；3、被告发现病人后，不应喊在楼道内就诊的其他患者参与对王立强的抢救；4、9:37分被告通过心电图发现患者室颤，却没有对患者立即进行心肺复苏，直至9:50才采取相应抢救措施，由于被告严重不负责任，致使患者错过最佳抢救时间；5、被告为掩盖医疗过错，对患者抢救的过程、时间等记录失实。被告一系列严重不负责任的行为，导致患者错失最佳抢救时间，患者王立强失去生命这一严重的医疗后果是由于被告的过错而导致，患者的去世使原告失去了依靠的亲人，精神遭受巨大打击。原告无奈多次找到被告解决此医疗纠纷，被告以种种理由无故推卸责任，故原告起诉，要求判如所请。在审理过程中，原告又增加诉讼请求：“将原诉状中第一项诉讼请求增加为“判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、抚养费等计526294.27元”。在开庭审理中，原告明确死亡赔偿金26152元×20年＝523040元、丧葬费82636÷12月×6月＝26204.5元、抚养费17587÷2人×5年＝43967.5元，后续治疗费13000元、抚养费17587÷6人×5年＝14655.84元。精神损失费50000元，以上共计657867.84元。医院过错应承担主要责任，请求依法赔偿损失80%，共计526294.27元”。 在庭后提交的代理词中，原告又诉称：被告对患者王立强抢救不及时，采取措施不当，诊疗活动存在严重的过错、过失，正是由于被告严重一系列过错行为导致患者死亡这一恶劣后果，被告行为明显违背《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”应承担赔偿责任。依据《侵权责任法》第五十八条规定：患者由损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：一、被告违法《侵权责任法》第五十八条（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；应推定医疗机构有过错。（1）患者王立强在9点左右进入医院，9点30分到二楼彩超室检查晕倒在此处，发现晕厥患者，根据诊疗流程，发现患者医生应第一时间对患者切脉，实施人工复苏，而被告在干什么，跑出去喊人，对于普通人是正常反应，大夫呢？（2）喊人大夫在8分钟后，才叫来另一名女大夫，而彩超室对面就是主人值班室却没有人值班，被叫的女大夫进去不足40秒再次离开；（3）在大夫离开后，第一次跑出去喊人的大夫竟喊在楼道内就诊的其他患者进入彩超室，他们进去干什么？救人吗？被告辩称自从患者9点30昏倒，就开始组织抢救，但却没有提交任何有效的证据予以证明，二被告方出具的两份证人证言系被告员工，不符合《关于民事诉讼法证据的若干规定》的证人身份，而且这两份证人证言被告交给原告是放在病历中的，那两份证据的性质是什么？是病历还是证人证言有待商榷。而这份证人证言最早记录的时间是9点44分，也知被告对患者的抢救不及时，疏于懈怠。据此，被告在患者昏倒后没有按照医院规定急救服务流程与规范对患者采取任何急求措施，被告管理混乱，管理不规范，没有尽到谨慎和注意义务，由于其一系列失误导致患者错过抢救的最佳时机，酿成悲剧，被告的诊疗行为存在过错。二、被告违反《侵权责任法》第五十八条（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料的规定；应推定医疗机构有过错。1、被告至今未提交患者在医院的影像资料；2、被告提交的病历是在20天以后，依据《邯郸市病历书写规范细则》第四条(五）项“抢救记录补给格式。以按照补给时间书写、但抢救记录内容中必须记录开始抢救时间，具体到分钟”；第二十一条“抢救危重患者时，应当书写抢救记录。抢救急危患者时，应当书写抢救记录。抢救急危护着，有关医务人员应当在抢救结束后6小时内据实补记抢救记录，并注明抢救结束时间（以抢救措施停止，患者死亡或者生命体征平衡开始计算）和补记时间，补记者应签署全名；抢救记录书写内容及要求按照住院病历抢救记录书写内容及要求执行。”参照规定，被告交给原告是什么？时间是20天后在原告多次要求交给原告的一份病历，在这份原告认为的病历明显是一份事后补写临时凑拼的，病历由重症护理记录单、两份抢救记录、心电图三部分组成，在记录中显示抢救最早时间是9点44分，对抢救结束时间没有记录，其中记录显示对患者进行了插管，输氧多少没有，那插管为什么？人工复苏、除颤等措施由一大夫进行，最早时间是9点44分距患者晕倒已过去近14分钟，在这份记录中对如何采取措施均没有记录。被告是一所集医疗科研教学预防急救康复为一体的大型综合三级甲等医院，在病历书写为何存在这么低级错误？说明被告是在无奈情况下为推卸责任而拼凑伪造的一份简历，被告交给原告病历不能证明被告不存在过错。3、庭审中，被告辩称原告提交不是病历，重症护理记录单是一份用药记录出库单，另两份原告认为的抢救记录是两名大夫出具的证人证言，那么截止开庭之日被告仍未提交病历。据此，被告的行为违背《侵权责任法》第五十八条规定，应推定其有过错。在补充代理词中原告又诉称：1、影像资料记录患者9点35分晕倒在B超室，报警记录时间9点36分，这一点时间充分证明被告在发现患者晕倒后，第一时间是打电话请示和报警，作为一家三级甲等医院，作出如此低劣的判断有背医德，违反法律规定诊疗规范，由于被告不规范医疗活动，导致患者丧失了最佳抢救时间，以致死亡这一恶劣后果。2、被告对报警记录辩称9点36分报警无主尸体，被告如何在1分钟判断一个晕倒的患者死亡的，既然判定死亡，为什么被告9点50分又记录抢救时间，进行除颤，被告是为什么？3、被告反复辩称强调患者正常死亡，没有解剖无法推断死因，我们认为被告辩称苍白无力，对患者死亡原因不是本案纠结点，被告医疗过程是否不规范，是否侵害患者的权利是本案的争议点。 被告第一医院在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理及鉴定陈述书中，其委托诉讼代理人辩称：一、1、患者王立强死亡原因为猝死，心电图示：室颤，临床考虑心源性猝死。猝死是人类最严重的疾病。其特点是不可预知，无法预料，出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡，是目前世界医学界没能解决的难题。2、患者突发意外，我院就地抢救及时，处置得当。3、患者死亡是其自身疾病的自然转归，与我院的抢救治疗无因果关系。二、患者王立强的抢救情况。患者王立强，男性，42岁。于2016年2月11日上午9点35分，患者来到彩超室，一句话没说话，便昏倒在彩超室内。当时彩超室郑东桥大夫、王亚静大夫均在岗工作。郑东桥大夫见状立即叫王亚静大夫去临近普内科叫大夫帮助抢救，同时郑东桥大夫（1）立即事实心肺复苏术；（2）防止呼吸道阻塞，保持呼吸畅通。9点36分普内科徐雪阳大夫迅速赶来后马上参与救治，同时心电图提示：室颤。同时电话通知急诊科、麻醉科参与抢救。9点41分急诊科范玉伟大夫和丁箭大夫迅速到达彩超室立即电除颤参与患者心肺复苏，间断肾上腺素1mg静脉推注，9点44分麻醉科申杰大夫到达彩超室给予患者气管插管并积极参与抢救。10点04分护士继续静脉给药。但终因患者病情危重，11点20分经抢救无效死亡。三、被告对患者王立强的诊疗意见。1、患者王立强突发猝死后，所在科室医务人员立即进行了积极救治，并通知临近和相关科室迅速协助抢救。2、抢救及时、处置得当；3、患者王立强死亡原因为猝死，与我院的抢救治疗无因果关系。 经审理查明，原告曹某系王立强（男，已死亡）之妻，原告王某系王立强之子，原告张瑞兰系王立强母亲。2016年2月11日上午9点左右，王立强因身体不适，自行开车到被告第一医院（东院、原纺织医院）就诊，当天上午9:35分晕倒在该院二楼彩超室内，11:20分停止抢救，死亡诊断：心源性猝死。2016年2月13日王立强被家属火化。之后，王立强的近亲属即本案原告，要求被告第一医院按80%的过错责任，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损失费，合计526294.27元，诉至本院，双方争议成诉。 又查明，在本院主持下，原、被告双方到被告第一医院（东院）共同查看了现场，并进到彩超室内，且与原、被告双方一起观看了死者王立强到医院后的相关录像资料，“发现王立强到该院后于9：35：05分上到二楼直接进入彩超室内，随即晕倒在该彩超室内，当时彩超室内的医护人员即实施抢救，9:35:59分彩超室内女医护人员跑出找大夫，9：36：37分普内科大夫及彩超室出去叫人的女医护人员一起赶到彩超室参与救治，9：40:53分急诊科大夫到达彩超室进行抢救，9：44：29分麻醉科大夫到达彩超室参与抢救，9:49:59分有一女医护人员推小车进入彩超室内.....，11点20分经抢救无效王立强死亡。”2016年2月11日被告第一医院对王立强出具“居民死亡医学证明书”，致死主要的疾病诊断为：心源性猝死。 再查明，经本院调查，2016年2月11日邯郸市公安局丛台区分局光明桥派出所“报警案件登记表”载明：“案由：正常死亡，受案时间：2016、2、11，案件来源：指挥中心指令，报案人情况：冯磊，电话：189××××6595，单位住址：市医院东院保卫科，发案地点：纺织医院有个无主尸体，发现时间：9点36分。当事人主要情况：王立强，男，130403197410012138，住205院18-1-4。 简要案情：2016年2月11日上午9时36分许，王立强到市医院东院二楼彩超室门口摔倒在地，现正在抢救。备注载明：王立强属正常死亡有异议吗？没有，王跃先、王刚（电话：132××××4853）”。在开庭审理中，原告当庭承认“王跃先系死者王立强的哥哥，王刚系死者王立强的朋友。” 还查明，本案在审理过程中，被告第一医院向本院提交司法鉴定申请书，申请鉴定事项为：“1、对被告对患者王立强的诊疗行为进行医疗过错司法鉴定；2、被告对患者王立强的诊疗行为与患者王立强的死亡是否有因果关系进行司法鉴定；3、被告对患者王立强的诊疗行为与患者王立强死亡后果如果有因果关系，对其参与度进行司法鉴定。”在鉴定前，原、被告双方对被告的12页病历作为鉴定检材，没有异议。经本院委托，由湖北中真司法鉴定所进行了司法鉴定。2019年2月22日该鉴定机构出具“不予受理告知书”，内容为：“邯郸市丛台区人民法院委托湖北中真司法鉴定所关于被鉴定人王立强与邯郸市第一医院医疗损害责任纠纷一案([2018]邯丛技鉴字第0268号）进行司法鉴定。经审查认为：现有鉴定材料（损害后果未明）难于满足鉴定需要。根据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）（五）项之规定，我所决定对此案不予受理。现将你院提供的相关鉴定材料退回你院”。 为证明以上事实，原告向本院提交了死者王立强近亲属的身份材料，被告向本院提交了医疗机构执业许可证、死者王立强的相关病例及到医院就诊的录像资料在卷为证。本院委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定后，该所出具的不予受理告知书，及退回的鉴定检材料和本院调取的邯郸市丛台区公安分局光明桥派出所报警案件登记表在卷为证，上列证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但原告所举证据达不到待证目的，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款“下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：（八）、因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”据此，在医疗纠纷案件中，被告第一医院作为医疗机构应就其医疗行为与患者王立强（已死亡）损害后果不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证倒置责任。本案中，2016年2月11日11点20分患者王立强在被告第一医院死亡，经诊断为心源性猝死。2016年2月13日死者王立强被火化。在原告起诉之后，被告作为医疗机构，申请对其医疗行为与患者王立强死亡的损害结果不存在医疗过错，不存在因果关系，及如有因果关系对其参与度进行司法鉴定。原告对被告提交病历的真实性、合法性虽提出异议，但未申请对被告病历的真伪进行司法鉴定，且同意被告将病历作为鉴定检材进行医疗过错司法鉴定。经本院委托鉴定后，鉴定机构“湖北中真司法鉴定所”以现有鉴定材料难以满足鉴定需要为由，作出不予受理告知书，并将相关鉴定材料退回本院。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十八条规定“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错，（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料的规定；应推定医疗机构有过错。”本案中，患者王立强自己开车到被告第一医院（东院）后，9:35分上到该院二楼彩超室，进入室内即晕倒，医院即进行了抢救，最终患者王立强经抢救无效，因心源性猝死。经本院与原、被告双方共同查看录像资料，发现患者王立强进入彩超室晕倒后，9:36分医院普内科大夫、9:41分急诊科大夫、9:44分麻醉科大夫先后进入室内进行抢救，现没有证据证明该医院未及时进行抢救，同时光明桥派出所的出警记录载明死者的亲属对正常死亡没有异议，且被告申请司法鉴定后，鉴定机构作出的“不予受理通知书”明确写明现有鉴定材料难以满足鉴定需要，因此现有证据不能证明被告具有医疗过错，也不能证明被告与原告的死亡结 果有因果关系，原告要求被告赔偿医疗损失的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告曹某、王某、张瑞兰的诉讼请求。 案件受理费4300元，由三原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  兰光明 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  李延斌 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张力仁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款“下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任，（八）、因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。” 《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。” 第五十八条规定“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错，（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料的规定；应推定医疗机构有过错。”