甘肃省临夏市人民法院   民事判决书   （2019）甘2901民初1112号   原告：临夏州富源装饰有限公司。   法定代表人：马胜良。   委托诉讼代理人：庞小勇。   被告：马永清。   原告临夏州富源装饰有限公司与被告马永清装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告临夏州富源装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告付清拖欠原告的装修工程款310000元；2、责令被告支付310000工程款16个月银行同期利息20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，庞小勇代表临夏州富源装饰有限公司同被告马永清签订了《装修合同书》,原告为被告装修临夏市中天健3号楼3003,3004商铺1940平米苏格兰主题宾馆施工。承包方式是“包工包材料”。合同附详细施工清单。承包额为2760000元。开工日期定为2017年4月15日；竣工日期定为2017年8月16日。合同签定后，原告按时将设备机具等运进工地，积极组织施工，但因被告工程款没有按合同进度到位，于2017年10月26日正式交工。工程竣工后，被告于2017年11月1日开始营业，原告按照签订的装修合同书(附原印件)进行了保修一年的承诺。但被告没有按照签订的装修合同书给付原告工程尾款，原告催要多次，被告找各种理由推脱不给，至今仍拖欠工程款310000元。综上所述，被告违反合同书的约定，无理拖欠工程款给原告造成了很大的经济损失。《经济合同法》第三十九条第二项一至五款和(建筑安装工程承包合同条例》第十三条第二项一至五项之规定：未能按照承包合同的规定履行自己应负的贵任，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿承包方因此发生的实际损失；不按合同规定拨付工程款按银行有关逾期付款办法或“工程价款结算办法的有关规定处理。   被告马永清辩称，一、原告在诉状中所述内容与事实不符。被告与原告于2017年4月15日，就位于临夏市中天健广场苏格兰主题宾馆的装修事宜达成协议，并签订了《装修合同书》。约定原告以包工包料的方式装修中天健广场3号楼3003、3004商铺，合同总价款为276万元。工程款分四次付清，合同签订付10万，5月1日付60万元，6月1日付60万，7月1日付60万，8月1日付56万。剩余30万作为保修金，分六个月付清。工期自2017年4月15日至2017年8月16日，总计120天。同时以工程预算表的形式，约定了装修材料、数量、价款等详细内容。合同签订后，原告开始装修，被告按照合同约定的期限给付工程款，2017年11月23日工程竣工。期间，由于原告未按照合同约定购置宾馆大厅内的沙发，经双方协商由原告从前期给付的246万元工程款中减去1万元，由被告自行购买大厅内的沙发，因此，截止工程实际竣工之日期问，被告总计给付原告工程款245万元。另外，施工结束后，应原告的要求被告向原告支了工程款2000元，由于原告在履行合同过程中存在诸多违约事项，且装修设计、工程质量、房间数量等均不符合要求，因此被告未给付剩余298000元保修金款项。在双方交涉过程中，原告隐瞒工程不符合合同要求的事实，反而以被告未支付工程款为由将被告诉至人民法院。二、原告未按照合同约定履行合同义务，所交付的装修工程严重违反合同约定，给被告造成巨大的经济损失，1、延误工期，给被告造成直接损失229305元。被告与原告在合同第三条明确约定，工期自2017年4月15日起，竣工日期为2017年8月16日，合计工期为120天。但原告未在合同约定的竣工期限内交付工程。期间，被告多次催促，原告置之不理，导致工程推迟3个月之久，2017年11月23日装修工程才得以竣工，且在竣工之日，因工程存在质量问题，进行多次的返工维修。被告经营的苏格兰宾馆系承租他人的铺面，每月租金高达54166元，由于原告未能如约交付，被告不得不延迟开业期限，在延迟交付的3个月期限内被告不但损失了租金，同时因推迟开业期限造成3个月的营业损失，因此被告要求原告赔偿因延迟交付所造成的损失。2、原告所装修的房间数量不符合工程预算表的约定，装修款应当按照实际工程量计算。(1)被告与原告在装修合同《工程预算表》中明确约定“宾馆总共装修56至60间房”因此，在工程预算表中按照56至60间的标准，预算了工程价款，其中包括材料、房间内的一系列配套设施等。但被答辩人实际交付的宾馆房间数只有52间，由此可见，原告所装修的房间数量不符合要求，被告在按照工程预算表的价款给付工程款的情况下，因原告减少房问数量，被告额外给付了4-8间房间材料款、配套设备款等。(2)被告与原告在工程预算表中约定的烤漆门数量为64扇，但在实际装修过程中装修了62扇，既不符合工程预算表的约定，又使被告额外支付了3320元的工程款。(3)被告与原告签订合同时，约定主题房按照效果图装修，并在验收时按照效果图进行验收。但原告自始至终均没有给被告提供效果图，导致交工时被告无法进行验收。最终交付的宾馆房间更本达不到当时约定的要求。3、原告所使用的装修材料不符合工程预算表的约定。被告与原告约定了宾馆楼道按照兰州苏米兰宾馆的装修风格、材料进行装修，但在后期实际施工过程中，原告为了降低成本，以未找到相关材料为由，用其他材料代替。双方在工程预算表中约定，“主题房按照效果图配置家具，标准间地毯按照临夏春发宾馆标准，6间套房按照临夏春发宾馆色系标准验收”施工期间，被告与原告约定双方共同商量配置家具、共同购买家具，但原告在未提供效果图的情况下，为降低成本私自购置劣质家具，胡乱搭配。原告为达到降低成本的目的，在装修6间套房时未按照春发宾馆的标准使用装修材料，而是私自购买廉价的装修材料，导致最终的效果根本不符合春发宾馆的色系标准。给宾馆内配置的鱼缸系他人使用过的旧鱼缸，而且除三台样板鱼缸外，其他的鱼缸均不符合尺寸要求。4、原告工程质量存在严重问题，导致部分房间因漏水无法正常使用。因原告在施工过程中偷工减料、不负责任，自竣工之日起，三间主题房、三楼电梯口长期漏水、顶棚出现开裂，被告无法正常投入使用，其中一间主题房因漏水自开业以来一直没有投入使用。5、原告给宾馆专用的刷卡系统门锁密码设置了3个月的期限，在被告营业过程中，由于原告设定的密码期限过期，被告无法正常使用，客人入住登记后，因无法进入房间给被告造成恶劣的影响。被告多次要求原告解除密码，但原告以各种理由推辞，无奈被告只好请专业的维修人员进行了解锁，并重新设定了密码，因解锁被告产生了额外的开支花费。6、被告与原告约定了在施工结束时，由原告提供消防验收材料，原告一直未向被告交付消防手续，导致被告在开业过程中遇到了巨大的困难。三、原告按照合同约定承担违约责任，并赔偿被告所有损失。被告与原告在合同中明确约定了，“若乙方不按时交工可扣除5000元违约金每天，若甲方不按时交付资金可赔偿5000元每天”因此被告要求原告按照合同该条约定，向被告支付延迟交工所产生的违约金，并要求原告赔偿被告的经济损失。综上所述，请求人民法院依法查明案件事实，走访原告所装修的苏格兰主题宾馆，调查原告违反合同约定私自改变房间数量、装修材料的事实及工程质量存在严重缺陷的问题，依法判决原告赔偿被告的经济损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原被告身份证复印件、原告工程预算单，经审查具有合法性、客观性、关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。   对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：   原告证据：1、装修装饰工程合同一份，证明被告未按合同约定支付装修工程款；被告质证意见：对合同的真实性、合法性无异议，对合同的内容有异议。对合同中竣工日期和对合同的第2项的内容有异议。   该证据合同的真实性双方无异议，具有证明效力，予以确认。   2、被告要求调试密码锁系统和消防问题与被告之间微信信息往来凭证，证明原告将密码锁调试，被告开始正常营业。被告质证意见：对微信信息往来凭证的真实性无异议，对内容的证明作用有异议，微信记录没有完全显示是原告调试的密码锁，我们也有微信记录，消防资料原告确实提交了，但消防上缺一份原告的消防图纸，没有图纸的话就不验收。   3该证据的真实性双方无异议，其证明目的，予以确认。   4付款凭证，付款时间严重脱节，证明被告没有及时付款。被告要求更换家具的微信往来凭证，被告要求更换标准间的床、电视柜、行李架、沙发、写字台变动，证明被告要求更换标准间的家具而导致工程期限推迟的原因，延期1个月。定制期是45天，总共延期2个半月。被告质证意见：定制家具和家具的改变无异议，但这不是工程延期的理由，到8月16日要交工，家具应该定制完成，但原告到9月才定制家具，过错责任在原告方。   该证据的真实性双方无异议，是在双方履行合同中付款情况，其证明目的，予以确认。   5微信凭证，蓝图是于2018年2月12日提供给被告的，且提供了3份，证明已向被告交付消防蓝图。被告质证意见：原告提交了消防资料，但没有交付消防电子版蓝图。   该证据的真实性双方无异议，其证明目的，予以确认。   5、原告方单方面的账目记录，证明被告向我公司实际支付的钱款时间和金额的记录。被告质证意见：认可记录，2450000元金额属实，这个时间证明了在原告公司完工之前被告方已经向原告公司支付了2000000元，被告方已将80%的款已经向原告公司支付，但工程到十一月份才完成。被告方的付款进度也能跟上，8月19日前已支付2000000元，到10月14日时总共2450000元已支付，另外300000元是保修金。   该证据的真实性双方无异议，是在双方履行合同中付款情况，其证明目的，予以确认。   6、按照被告要求完成的主题房的效果图，证明按被告方的要求完成了工程。被告质证意见：大部分原告按照效果图对房屋进行了装修，但是一部分用的材料不合适，到现在24间主题房的家具还没配置完成，标准间的家具已经配置了。合同上是有约定的。   该证据中，被告认可大部分原告按照效果图进行了装修的，对认可部分的证明目的予以确认。   7、主题房所有编号，按照合同的约定进行了编号，证明我们按照合同履行了房屋的装修。被告质证意见：名称和编号属实。   该证据的真实性双方无异议，其证明目的，予以确认。   原告证据：8、按照消防施工图为依据为苏格兰宾馆共装潢58间房，标准间是为22间，其中12间改为6间套间，主题房24间。证明按消防施工图施工完毕。被告质证意见：总共装潢52间房。套房和标准间总共是28间，另外主题房24间。   该证据证明原告按消防施工图施工完毕，被告已投入使用，其证明目的，予以确认。   被告证据：1、装饰合同书，证明原被告的合同关系、约定的时间、及由300000元作为保证金，质保期为2年，原告仍有质保责任。约定主题房按照效果图配置家具28间。原告质证意见:对合同无异议，但被告未按合同约定按时付款。   该证据合同的真实性双方无异议，具有证明效力，予以确认。   2、维修凭据5张，证明木地板被侵泡，门锁的更换，淋浴房们荷叶未安装到位，消防维修，消防维修换设备总共73100元，2018年7月6日，木地板被水浸泡后，由被告自己付款购买木地板13500元，门锁更换花销50800元，淋浴房门花销5400元，2018年9月11日、2018年11月8日，消防维修1800元，消防维修换设备1600，以上总共73100元。原告未维修的情况下，被告自己维修所花销的费用。原告质证意见：对地板浸泡未维修的不认可，原告及时维修，所有的地板是防水地板，门锁系统2018年11月3日到期，11月4日门锁密码问题我们也及时解决了，调试成功。淋浴门安装时，被告方人员在场，按照被告方的要求安装的，后期按照被告的要求进行维修，被告未提出消防维修，没有给我们打电话。   该证据涉及的维修问题，原告认可对地板、门锁系统、淋浴门原告进行了维修，原告方陈述自行进行了维修，无其他证据予以佐证，证明目的不予确认。消防维修、消防维修换设备，原告未维修，其证明目的，予以认可   3、微信聊天记录，证明更换门锁的事实，买沙发的事实，反映了换门锁的事实。图纸原告只给了一份，而消防需要三份图纸。原告质证意见:工程款少付10000元不正确，是我们口头约定买沙发，我们将沙发图片样品给被告看，被告看不上，要求自己购买，我们同意由被告自己购买，没有约定沙发的购价款。没有同意从工程款中扣除10000元。   该证据真实性原告认可，对证明目的不认可，该证据被告不能证明被告证明目的，不予确认。   4、6张照片，被水浸泡后柜子已经腐烂，房间内的天花板上有个大洞，顶棚漏水，卫生间门上的合叶反向安装，证明原告装修不合格，工程质量差，截止现在存在没有解决的问题。原告质证意见：我们及时进行了维修，2018年元月已经解决。也有通话记录证明。   该证据涉及原告保修问题，原告已维修，被告证明目的不予确认。   5、被告的房屋租赁合同，证明房租的花费。原告质证意见：不认可。   该证据与本案无关，不予确认。   6、2张照片，证明2017年11月24日试营业，原告方交工为时间2017年11月23日。原告质证意见：我们贺喜时被告方已经营业半个月了。对证明目的不认可。   该证据不能证明被告的证明目的，不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年4月15日，原告临夏州富源装饰有限公司与被告马永清签订了《装修合同书》一份,合同主要约定：原告为被告装修临夏市中天健3号楼3003-3004商铺。承包方式是包工包材料；工程造价2760000元。开工日期为2017年4月15日；竣工日期为2017年8月16日。付款方式：本工程工资分4次付清，合同签订付100000元，5月1日600000元，7月1日600000元，8月1日560000元。留300000元保险金，分6个月付清，每个月付50000元，电子产品按厂家承诺质保，装修质量质保2年，人为损害收费维修。合同签定后，原告组织施工，于2017年10月26日正式交工。2017年11月24日被告的苏格兰宾馆开始营业。截至2017年10月14日被告付工程款2450000元，未付工程款10000元和保修金300000元。   本院认为，原被告签订的装修合同书，是双方的真实意思表示，不违反国家相关法律规定，属有效合同，双方应按合同约定履行。装修工程被告已投入使用，视为验收合格，被告应支付剩余工程款和保修金，消防维修和消防维修换设备原告未保修，其费用3400元应由原告承担。装修工程仍在保修期内，原告应按照合同约定继续履行保修义务。原告要求被告支付银行利息的请求，因在保修期内，双方对保修事项发生争议，故不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条规定，判决如下：   被告马永清自本判决生效之日起10日内向原告临夏州富源装饰有限公司给付工程款10000元和保修金296600元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2280元由被告负担。   如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审 判 长 马全胜   审 判 员 张 梅   人民陪审员 妥成霞     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 马 蕊