辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3721号原告：殷承宁，男，1979年4月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：于兴淼，男，1987年10月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市公交出租汽车有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区西区双台路果园街27号。法定代表人：邴宗德，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴源，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所执业律师。原告殷承宁与被告于兴淼、鞍山市公交出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告殷承宁及其委托诉讼代理人陈阳，被告于兴淼、鞍山市公交出租汽车有限公司的委托诉讼代理人柴源，被告保险公司的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷承宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费58108.66元、伙食补助费15500元、营养费6200元、护理费22677.08元、误工费38998.8元、伤残赔偿金149368元、抚养费37027.2元、医疗辅助器具费2740元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费1114元、复印费279.2，合计334012.94元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年2月16日，于兴淼驾驶辽Ｃ×××××号出租汽车在经过铁东区前进路与铁东区二道街路口时与殷承宁发生碰撞，造成殷承宁受伤的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，于兴淼负全部责任，殷承宁无责任。于兴淼所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，请求依法维护殷承宁的合法权益。于兴淼辩称，事故发生属实，我是肇事司机。鞍山市公交出租汽车有限公司辩称，同保险公司意见。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险30万元，不计免赔。我公司已经垫付一万元，我公司在剩余保险限额内赔偿，我公司不承担鉴定费、诉讼费。住院伙食补助同意每日50元，营养费不同意给付，对误工费有异议，殷承宁的工作收入无法证明真实性，主张标准过高。鉴定费不同意支付，抚养费同意赔偿殷承宁的部分，精神抚慰金过高，复印费、器具费不予认可，交通费请法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.殷承宁提供的鉴定意见书，因真实有效，且鉴定程序合法，故予以采信。2.殷承宁提供的交通费票据一组，因无法与其就医的人数、次数相符合，故不予采信。3.殷承宁提供的复印费收据、发票，因非正规票据，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日21时40分，于兴淼驾驶辽Ｃ×××××号小型客车在经过铁东区前进路与铁东区二道街路口时遇骑电动自行车的殷承宁，两车发生碰撞，造成殷承宁受伤和两车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，于兴淼负全部责任，殷承宁无责任。事故发生当日，殷承宁被送至鞍山市中心医院门诊就诊，次日住院治疗，主要诊断为：闭合性胫骨平台骨折。殷承宁于2019年7月22日出院，共计住院155日，住院期间一级护理2天、二级护理153天，殷承宁花费医疗费58108.66元，其中保险公司垫付1万元。该院出院医嘱记载有加强营养。殷承宁因此次事故共计休工257日，事故发生时殷承宁为外卖送餐员。殷承宁购买膝踝足矫形器支付2740元。殷承宁有一婚生子殷健童，于2008年5月30日出生。再查，因殷承宁申请，本院委托，鞍山市骨伤病医院司法鉴定所于2019年11月13日作出鞍骨法医司鉴所[2019]临鉴字第261号司法鉴定意见书，鉴定意见为：殷承宁左膝伤情评定为九级伤残，其支付鉴定费1114元。其为非农业家庭户口。又查，事故发生时，辽Ｃ×××××号小型客车登记所有人为鞍山市公交出租汽车有限公司，于兴淼为肇事司机，该车在保险公司投保交强险和第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生于保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，于兴淼驾驶车辆造成殷承宁受伤，于兴淼负事故全部责任，殷承宁无责任，殷承宁因交通事故产生的合法损失应得到赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”规定，殷承宁的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由保险公司在第三者商业险限额内赔偿。本院对殷承宁主张的各项损失核定如下：1、关于医疗费58108.66元一节，殷承宁提供了病历和医疗费收据，本院进行核准，故予以支持，其中保险公司垫付1万元；2、住院伙食补助费15500元一节，殷承宁住院155日，每日计100元，数额准确，故予以支持；3、关于营养费6200元一节，因出院小结中明确载明需加强营养，故本院酌定支持3000元；4.关于护理费22677.08元一节，殷承宁住院期间一级护理2天、二级护理153天，故护理费应为22671.23元（52707元/年÷365日/年×2日×2人/日+52707元/年÷365日/年×153日×1人/日）；5、关于误工费38998.8元一节，事故发生时殷承宁从事外卖送餐工作，因未提供证据证明因受伤收入实际减少情况或近三年的平均收入情况，故参照辽宁省2019度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业收入计算为37111.50元（52707/年÷365日/年×257日）；6、关于伤残赔偿金149368元一节，殷承宁为城镇户口，经鉴定为九级伤残，参照辽宁省2019度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇常住居民可支配收入计算为149368元（37342元/年×20年×20%）。关于抚养费37027.2元一节，殷承宁有一子女，现年11周岁，因抚养子女系父母双方义务，参照辽宁省2019度城镇居民人均消费性支出计算为18513.6元（26448元/年×7年×20%÷2）。将抚养费并入伤残赔偿金后共计167881.6元；7、精神抚慰金10000元一节，殷承宁伤情构成九级伤残，殷承宁主张的数额过高，酌情支持8000元；8、关于医疗辅助器具费2740元一节，殷承宁提供了相关发票，结合殷承宁的伤情，故予以支持。9、关于交通费2000元一节，殷承宁虽提供交通费票据，但无法证明与本案相关，根据其伤情、治疗情况，酌情支持800元。10、关于鉴定费1114元一节，鉴定费为必要花销，有收据为凭，故予以支持；关于案件受理费一节，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”规定，本院已确定殷承宁主张的损失由保险公司赔偿，因此其案件受理费部分也应由该公司负担。综上，殷承宁医疗费58108.66元、伙食补助费15500元、营养费3000元，共计76608.66元，因保险公司已将交强险医疗赔偿限额10000元予以赔偿，故剩余66608.66元由保险公司在商业险赔偿限额内赔偿。殷承宁护理费22671.23元、误工费37111.50元、残疾赔偿金167881.6元、精神抚慰金8000元、医疗辅助器具费2740元、交通费800元，共计239204.33元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余的129204.33元由保险公司在商业险赔偿限额内赔偿。殷承宁鉴定费1114元，由保险公司在商业险赔偿限额内赔偿。综上，由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿殷承宁306926.99元（110000元+66608.66元+129204.33元+1114元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自本判决生效之日起10日内赔偿殷承宁306926.99元；二、驳回殷承宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6311元，由殷承宁承担504元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担5807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  王 荻人民陪审员  畅显泽二〇一九年十二月九日法官助理常松代理书记员  庞 可