北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初480号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街15号。法定代表人：刘栗纯，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：田磊，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：内蒙古锋威新能源集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗新街镇工业园区宝恒电厂办公楼205室。法定代表人：赵树清，董事长。委托诉讼代理人：王平，内蒙古金翼律师事务所律师。被告：内蒙古锋威硅业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区丰产路北侧。法定代表人：李香娃，董事长。被告：赵树清，男，1962年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：李香娃，女，1965年12月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。第三人：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路76号。法定代表人：王能，董事长。委托诉讼代理人：刘耀文，男，桂林银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：蒙永法，男，桂林银行股份有限公司职员。第三人：新时代证券股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路99号院1号楼15层1501。法定代表人：叶顺德，总经理。委托诉讼代理人：何鑫鹏，男，新时代证券股份有限公司职员。第三人：包商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区北四环东路115号院8号楼。负责人：阚天一，行长。委托诉讼代理人：曾帆，男，包商银行股份有限公司北京分行职员。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告内蒙古锋威新能源集团有限公司（以下简称新能源公司）、内蒙古锋威硅业有限公司（以下简称硅业公司）、赵树清、李香娃，第三人桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）、新时代证券股份有限公司（以下简称新时代证券）、包商银行股份有限公司北京分行（以下简称包商银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人刘洋、田磊，被告新能源公司委托诉讼代理人王平，第三人桂林银行委托诉讼代理人蒙永法、刘耀文，第三人新时代证券委托诉讼代理人何鑫鹏，第三人包商银行委托诉讼代理人曾帆到庭参加诉讼，被告硅业公司、赵树清、李香娃经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1．判令新能源公司偿还到期本金2．5亿元、利息35373287．7元、本金及利息的罚息（自2015年8月31日开始按年利率17．65%计算至实际给付之日止）、律师费115万元，合计471299364元；2．判令硅业公司以其抵押财产对上述债务的清偿承担抵押担保责任，即农商行对硅业公司提供的抵押物（房屋所有权证号：阿开发XXXX、阿开发XXX的两处房产；0483阿开XXX号动产抵押登记书所登记的机器设备）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在第一项诉讼请求范围内优先受偿；3．判令新能源公司以其出质股权对上述债务的清偿承担质押担保责任，即农商行对新能源公司提供的质押物（出质股权所在公司：硅业公司、出质股权数额为15000万元）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在第一项诉讼请求范围内优先受偿；4．判令赵树清、李香娃对上述第一项诉讼请求的债务偿还承担连带保证责任；5．案件受理费、保全费、公告费由新能源公司、硅业公司、赵树清、李香娃共同承担。事实和理由：2013年8月28日，桂林银行与第三人新时代证券、案外人上海银行股份有限公司签订《新时代·新价值16号定向资产管理计划资产管理合同》（以下简称《定向资管合同》），约定委托人桂林银行将2．5亿元作为委托资产交由管理人新时代证券进行投资运作及管理，根据桂林银行的投资指令，由新时代证券代桂林银行与包商银行、新能源公司签署《委托贷款借款合同》（编号XXX，以下简称《委贷合同》）向新能源公司发放2．5亿元委托贷款。2013年8月29日，桂林银行向《定向资管合同》约定的托管账户汇入2．5亿元资金。2013年8月30日，包商银行将上述借款发放给新能源公司。2013年8月29日，农商行与桂林银行签署《人民币同业存款合同》（编号XXX，以下简称《存款合同》）及补充协议，约定农商行向桂林银行存入2．5亿元本金，年利率10．5%。同日，双方签订补充协议，约定以上述同业存款作为保证金，农商行承诺应桂林银行要求受让《定向资管合同》项下资管计划。同日，农商行将2．5亿元存入其在桂林银行开立的同业存款账户。2013年8月30日，包商行与新能源公司、新时代证券共同签订《委贷合同》，贷款金额2．5亿元，期限自2013年8月30日至2015年8月30日，贷款利率11．77%/年。同日，包商银行将2．5亿元贷款发放给新能源公司。为了对上述债务提供担保，新能源公司以其持有的硅业公司15000万元股权提供质押担保，硅业公司以两处房产（房屋所有权证号：阿开发XXXX、阿开发XXX）及0483阿开XXX号动产抵押登记书所登记的机器设备提供抵押担保。赵树清、李香娃提供连带责任保证。2015年8月30日借款到期后，新能源公司未能偿还本金及相应利息。2017年8月17日包商银行分别向新能源公司、担保人硅业公司、赵树清、李香娃发出催收通知书，向其主张相关债权或要求履行相关担保责任，新能源公司、硅业公司、赵树清、李香娃均在催收通知书回执上签章确认。2018年12月20日，农商行、桂林银行、新时代证券、包商银行共同签署《债权移转确认协议》，共同确认自协议生效之日起，2．5亿元本金及利息、罚息、实现债权及担保权的费用等全部款项和担保权利已全部转移至农商行名下，农商行作为实际债权人，对债务人及担保人享有全部标的的债权权益。但至今债务人及担保人均未能履行偿还义务，故诉至法院。新能源公司辩称，认可欠付本金2．5亿元及股权质押，但农商行主张的利息和罚息数额过高，应不超过年利率24%。硅业公司、赵树清、李香娃均未作答辩。桂林银行述称：这笔业务是银行之间惯常的业务模式，桂林银行是按照农商行的要求作为渠道方进行配合。农商行作为实际的债权人合法享有全部的标的权益，债务人及担保人均应该向农商行履行义务。新时代证券述称：新时代证券受桂林银行的委托对2．5亿元进行管理，并且按照桂林银行出具的投资指令向新能源公司发放贷款，贷款是通过包商银行以委托贷款的形式发放，具体发放日期是2013年的8月30号。新时代证券、包商银行和新能源公司签署的《委贷合同》中明确约定了借款本金、期限及利率等，根据新时代证券和桂林银行、上海银行签署的《定向资管合同》的约定，在合同期限届满提前终止或者提取委托资产的时候，新时代证券可以以委托资产现状返还的方式，向委托人进行返还。因此在2018年8月3日，新时代证券向委托人桂林银行出具了关于新时代新价值16号定向资产管理计划管理人现状返还的通知函，明确说明了将2．5亿元委托贷款的债权及相关的权利全部转移至桂林银行，由桂林银行享有委托贷款的债权。2018年12月20日，新时代证券、农商行、桂林银行及新时代证券共同签署了《债权移转确认协议》以及《债权转移确认告知函》，进一步确认自该协议生效之日起2．5亿元的委托贷款的债权及相关的权利全部转移至最终的实际受益人农商行名下。包商银行、新时代证券、桂林银行也都不再享有对应的标的债权，新时代证券已经依约对标的债权进行了转移并履行完毕。农商行作为该2．5亿元委托贷款的债权人，具备诉讼主体的资格，桂林银行对其主张的事实和理由以及诉讼请求不持异议。包商银行述称：包商银行作为受托方按照约定在2018年8月30日发放贷款，并按照规定办理抵押质押手续，对没有及时归还的本金和利息进行过催收,认可农商行现在享有全部的债权权利。农商行围绕诉讼请求提交了《定向资管合同》、《存款合同》、《关于〈人民币同业存款合同〉的补充协议》（编号2013-8-2-1）及转账凭证、编号XXX的《委托贷款协议》（以下简称《委贷协议》）、《委贷合同》、《保证合同》（编号XXX，以下简称《B1保证合同》）、《保证合同》（编号XXX，以下简称《B2保证合同》）、《抵押合同》（编号XXX，以下简称《D1号抵押合同》）及房屋他项权证、《抵押合同》（编号XXX，以下简称《D2号抵押合同》）及动产抵押登记书、《股权质押合同》（编号：XXX）及（阿开发）股质登记设字[2013]第XXX号股权出质设立登记通知书、利息收付凭证、《催收通知书》、《关于新时代新价值16号定向资产管理计划现状返还的通知函》、《债权移转确认协议》（编号：XXX）、《委托代理协议》及律师费发票、转款凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，委托方桂林银行与管理人新时代证券、托管人上海银行股份有限公司签订《定向资管合同》，合同约定：桂林银行委托新时代证券作为管理人，对委托资产进行投资；投资范围为委托贷款、信托计划、信托计划收益权等；委托人对于每一笔投资需出具一份投资指令，投资指令的内容包括但不限于投资品种、初始投资金额、投资期限/委托期限、预期收益率、投资风险等；在委托人将初始委托资产成功划拨托管账户后，当日即为委托资产运作起始日；本合同自委托资产运作起始日起生效，到期日为自委托资产运作起始日起五年；如委托人同意接受非现金资产，则管理人应在清算日以现金和/或其他非现金类资产的方式将委托资产移交给委托人；上海银行作为托管账户的托管人，托管账户的账户名：新时代新价值16号定向资产管理计划，账户号：030XXXXXXXX2013年8月29日，委托人桂林银行向管理人新时代证券发出《投资指令》，其中载明：根据《定向资管合同》的约定，委托人委托管理人进行以下投资内容：管理人代委托人与包商银行及新能源公司签署《委托贷款借款合同》、《委托贷款协议》，用该笔委托资金通过包商银行，向新能源公司发放委托贷款；初始委托资产投资规模为2．5亿元；投资期限两年。2013年8月29日，新时代证券在投资指令的回函上盖章确认已经收到桂林银行的上述投资指令，并将按照上述投资内容执行。2013年8月29日，桂林银行依约向《定向资管合同》约定的托管账户汇入2．5亿元，附加信息及用途栏注明：新时代新价值16号。2013年8月29日，农商行与桂林银行签署《存款合同》，约定农商行向桂林银行存入2．5亿元，起息日为2013年8月29日，农商行授权桂林银行将该同业存款转为定期存款；定期存款利率为每年10．5%；上述定期存款的存款期限为起息日起至2015年8月28日；定期存款按季结息，每公历季度末月21日（付息日）支付上一付息日（含当日）至当月20日（含当日）的利息。同日，农商行与桂林银行又签署了《关于〈人民币同业存款合同〉的补充协议》，约定内容如下：鉴于1．桂林银行购买由新时代证券设立的“新时代·新价值16号定向资产管理计划”产品并签署了《定向资管合同》以及补充协议；2．2013年8月29日，桂林银行与农商行签订了《存款合同》；3．农商行承诺应桂林银行要求受让《定向资管合同》项下的资管计划；4．农商行愿以其在桂林银行的同业存款作为农商行所承诺事项的保证金。农商行与桂林银行达成以下协议：1．农商行按约定需在桂林银行存入金额为2．5亿元的同业存款，具体情况见双方签订的《存款合同》……3．如桂林银行认为应将《资管合同》的资管计划转让给农商行，农商行应无条件受让资管计划，且用本协议第一款所述同业存款及利息作为农商行受让资管计划的对价向桂林银行支付，桂林银行有权扣划……；4．经桂林银行同意，农商行上述同业存款应在桂林银行及时、足额按《定向资管合同》项下的预期收益率10．5%以现金形式收到资管计划本金及收益当日（含）起三个工作日内支取；桂林银行按季向农商行支付上述同业存款利息的前提为桂林银行按时、足额收到《定向资管合同》项下的与资管计划预期收益率相符的资管计划收益，未达到《定向资管合同》预期收益率的，桂林银行按“每季实际收到的资管计划收益率”向农商行支付同业存款利息。2013年8月29日，农商行将2．5亿元存入桂林银行，附加信息及用途栏注明：同业存款。2013年8月，委托人新时代证券与受托人包商银行签订《委贷协议》，约定新时代证券委托包商银行办理委托贷款，包商银行接受其委托，委托资金金额为2．5亿元。2013年8月30日，委托人新时代证券、受托人包商银行、借款人新能源公司三方签订《委贷合同》，约定贷款金额2．5亿元，贷款用途为补充借款人流动资金，贷款期限为自2013年8月30日起至2015年8月30日止，具体期限以《借据》为准。贷款利率为年利率11．77%。贷款利息计算公式：贷款利息=本合同约定利率×贷款金额×占用天数。占用天数从放款日计算至到期日。贷款利息分三部分收取：第一部分0．95%/年，包商银行于贷款发放后3个工作日内向新能源公司收取该部分贷款利息，即贷款利息=贷款金额×0．95%×2（年）；第二部分0．32%/年，包商银行于贷款发放后3个工作日内向新能源公司收取该部分贷款利息，即贷款利息=贷款金额×0．32%；贷款满一年后3个工作日内包商银行向新能源公司收取第二年贷款利息，即贷款利息=贷款金额×0．32%；第三部分10．5%/年，按季结息，新能源公司在每季度末月的20日内向新能源公司计收利息。贷款最后到期时利随本清，结息日为付息日。新能源公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本协议约定用途使用贷款的，包商银行按逾期利率计收利息。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。新能源公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担新时代证券及包商银行为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他相关费用。同日包商银行将上述2．5亿元委托贷款发放给新能源公司。《委贷合同》签订后，新能源公司与包商银行签订《股权质押合同》，约定新能源公司以其持有的硅业公司50%的股权就新能源公司在《委贷合同》项下的债务提供质押担保。担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他因实现债权而发生的合理费用。质押标的为新能源公司所持有的硅业公司50%的股权及该股权因送股、公积金转增、赔股、拆分股权等情形派生的股权及相应权益。2013年10月17日，新能源公司和包商银行就上述出质股权办理出质登记，并取得（阿开发）股质登记设字（2013）第XXX号《股权出质设立登记通知书》，质权登记编号：XXX，出质股权所在公司：硅业公司，出质股权数额：15000万元，出质人：新能源公司，质权人：包商银行。2013年8月30日，保证人赵树清、李香娃分别与债权人包商银行签订《B1保证合同》、《B2保证合同》，两份合同约定保证担保的主合同为《委贷合同》。保证人所担保的主债权为主合同项下的债权，主合同项下约定的业务种类为委托贷款，币种为人民币，本金金额2．5亿元，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准。保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他因实现债权而发生的合理费用。保证责任为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证人同意：主合同同时有债务人或第三方提供的抵押或者质押担保的，债权人自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无须先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2013年8月30日，抵押人硅业公司与抵押权人包商银行签订《D1抵押合同》，约定抵押担保的主合同为《委贷合同》。担保的主债权为主合同项下的债权，主合同项下约定的业务种类为委托贷款，币种为人民币，本金金额2．5亿元，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准。抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他因实现债权而发生的合理费用。抵押财产为位于阿拉善经济开发区工业园区的房屋［房屋所有权证号为：阿开发字第XXXX号及阿开发字第XXX号］。2013年11月6日，包商银行与硅业公司就上述抵押房屋办理抵押登记手续，取得房阿开他字第XXX号、房阿开他字第XXX号房屋他项权证。2013年8月30日，抵押人硅业公司与抵押权人包商银行签订《D2抵押合同》，约定抵押担保的主合同为《委贷合同》。担保的主债权为主合同项下的债权，主合同项下约定的业务种类为委托贷款，币种为人民币，本金金额2．5亿元，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准。抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他因实现债权而发生的合理费用。抵押财产为硅业公司存放在阿拉善经济开发区锋威硅业现场的精馏框架、管廊等动产。2013年11月19日，包商银行与硅业公司就上述抵押财产在阿拉善经济开发区工商分局办理完毕动产抵押登记，取得编号为0483阿开XXX号《动产抵押登记书》。2013年9月23日、2013年12月26日，2014年7月2日、12月31日，农商行分别收到桂林银行支付的利息1654109．59元、6544520．55元、1000000元、8000000元。此后由于新能源公司未履行还款义务，故农商行未再取得任何同业存款利息，也未支取同业存款本金。2017年8月17日，包商银行向新能源公司发出《催收通知书》，明确新能源公司2．5亿元贷款已于2015年8月30日到期，截至2017年8月17日，尚欠本金2．5亿元及相应利息（自2014年2季度开始未正常付息），要求新能源公司主动履行债务。新能源公司于2017年8月17日收到该通知书。同日，包商银行分别向硅业公司、赵树清、李香娃发出《催收通知书》，要求债务人立即偿还相关债务，要求质押人、抵押人督促债务人主动履行债务，否则将行使抵押权、质押权，要求保证人立即履行保证责任。上述各方均于同日在相应通知书的回函上签章确认。2018年8月3日，新时代证券向桂林银行发出《关于新时代新价值16号定向资产管理计划管理人现状返还的通知函》，其中载明：《定向资管合同》将于2018年8月28日委托期限届满。新时代证券代表新时代新价值16号定向资产管理计划于2013年8月30日向新能源公司发放委托贷款，截至2018年8月3日，新价值16号项下存续委托资产本金2．5亿元。根据《定向资管合同》第四条第二款第1．4点，管理人拥有以下权利“合同期限届满、提前终止或提取委托资产时，有权以委托资产现状方式向委托人返还。”新时代证券现拟对新时代新价值16号定向资产管理计划项下仍存续的委托资产向委托人桂林银行进行返还。上述资产返还后，后续相关事宜将由桂林银行处置，对应的全部权利及义务由桂林银行承担。2018年12月20日，农商行（甲方）、桂林银行（乙方）、新时代证券（丙方）、包商银行（丁方）四方签订编号为XXX号《债权转移确认协议》，约定内容如下：鉴于1．2013年8月29日，农商行与桂林银行签订《存款合同》及《关于〈人民币同业存款合同〉的补充协议》，农商行向桂林银行划付2．5亿元同业存款；2．2013年8月28日，桂林银行与新时代证券、上海银行签署的《定向资管合同》，其中桂林银行为委托人、新时代证券为管理人、上海银行为托管人。2013年8月29日，桂林银行向新时代·新价值16号定向资产管理计划托管户交付2．5亿元委托资金；3．2013年8月30日，新时代证券与包商银行签署了《委贷协议》、包商银行与新能源公司签署了《委托贷款借款合同》、包商银行与保证人赵树清签署了《保证合同》、包商银行与保证人李香娃签署了《保证合同》、包商银行与硅业公司签署了《抵押合同》及其附件《抵押财产清单》、包商银行与新能源公司签署了《股权质押合同》。2013年8月30日，包商银行依据委托贷款相关协议约定向新能源公司发放2．5亿元人民币委托贷款，贷款资金现已全部由新能源公司使用完毕。包商银行根据前述委托贷款相关协议对债务人及担保人所享有的全部权益（包括应付未付主债权本金、利息、法系、违约金、复利、实现债权及担保权的费用等全部款项和担保权利）以下合称“标的债权权益”……，四方达成如下协议：1．截至2018年10月31日，根据委托贷款相关协议约定，债务人新能源公司欠付贷款本金余额2．5亿元、利息及罚息181589041．10元；以上欠付金额总计为431589041．10元；各方确认，截至本协议签署之日，债务人和担保人在前述债务基础上未作任何清场；各方共同确认，自本协议生效之日起，标的债权权益已全部转移至农商行名下，农商行对此表示认可，故包商银行、新时代证券、桂林银行均不再享有标的债权权益；农商行作为实际债权人，对债务人和担保人享有全部标的债权权益……2．债务清偿。各方确认，本协议生效后，实际债权人农商行有权直接要求债务人向且仅向其履行债务偿还义务，有权直接要求担保人向且仅向其履行担保义务。2018年12月20日，包商银行、新时代证券、桂林银行、农商行将《债权移转确认告知函》共同向新能源公司、硅业公司、赵树清、李香娃告知上述债权转让事宜，该函主要内容包括：截至2018年10月31日，新能源公司欠付包商银行本金25000000元、利息和罚息181689041．10元，合计431589041．10元；自本函发出之日起，前述标的债权权益（即农商行基于《委贷合同》向新能源公司足额支付了2．5亿元，享有的债权及担保权益）已经确定且无争议地由农商行享有，各方对此予以确认。自本函发出之日起，新能源公司应向农商行指定账户清偿《委贷合同》项下各项债务，新能源公司、硅业公司、赵树清、李香娃应向农商行履行担保合同项下担保责任。上述邮寄送达过程及内容均由北京市方正公证处进行了公证。诉讼中，包商银行提交了新能源公司在委托贷款专户的交易明细，显示新能源公司在2013年9月18日分两笔存入143835．62元、1510273．97元，在2013年12月25日存入6544520．55元、在2014年7月1日存入100万元，在2014年12月30日存入800万元。新能源公司的以上四笔还息，农商行确认已充抵利息。此外，新能源公司还在2014年10月30日存入100万元。关于该笔还款，农商行称《委贷合同》约定贷款利息分三部分收取，第一部分0．95%/年，第二部分0．32%/年，第三部分10．5%/年，农商行向本院确认该100万还款已用于部分归还前两部分利息，农商行在本案中仅主张第三部分利息。农商行主张合同期内应付利息共计52571917．8元（以本金2．5亿元为基数，自2013年8月30日起至2015年8月30日止，按年利率10．5%计收），扣除农商行实收利息17198630．14元，现主张新能源公司欠付合同期内利息35373287．7元。农商行在本案中申请财产保全支付保全费5000元，另支付公告费260元。2019年4月26日，农商行与北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，约定农商行委托北京市中伦文德律师事务所的律师代理本案。律师费约定，农商行同意按照以下标准向北京市中伦文德律师事务所支付代理费：本案一审、二审及执行阶段基础代理费共计115万元等。2019年4月30日，北京市中伦文德律师事务所向农商行开具了总额为115万元的增值税专用发票。2019年5月5日，农商行向北京市中伦文德律师事务所支付了115万元，附加信息及用途栏记载：律师费。本院认为，本案所涉《委贷合同》、《B1号保证合同》、《B2号保证合同》、《抵押合同》、《股权质押合同》、《债权转移确认协议》均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。根据查明的事实，桂林银行通过现状分配取得证券公司在《委贷合同》项下对新能源公司的债权，而后农商行依据《债权转移确认协议》依法受让了桂林银行的上述权利，故农行行受让该债权成为新的债权人后，有权向相关债务人主张权利。关于逾期本金，新能源公司对农商行主张的欠款本金2．5亿元无异议，本院对农商行主张的本金部分，予以支持。关于利息，农商行主张合同期内应付利息共计52571917．8元（以本金2．5亿元为基数，自2013年8月30日起至2015年8月30日止，按年利率10．5%计收），扣除农商行已经实际收取的利息17198630．14元，现主张新能源公司欠付的合同期内利息35373287．7元。根据包商银行向本院提交的委托贷款专户账目明细，该主张依据充分，本院予以支持。关于罚息，根据《委贷合同》约定，计算贷款利息系以本金为基数，结合计收罚息的约定：“新能源公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本协议约定用途使用贷款的，包商银行按逾期利率计收利息。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。”故，农商行现主张对逾期本金按逾期利率，自2015年8月31日开始按年利率17．65%计算至实际给付之日止计收罚息，其主张符合合同约定，本院予以支持。但是农商行要求新能源公司对欠付利息按照罚息利率计收罚息的诉请，无合同依据，故本院不予支持。另，农商行要求新能源公司承担其因本案支出的律师费115万元，符合约定，依据充分，本院予以支持。借款到期后，新能源公司未能依约按期偿还借款本息，农商行请求对新能源公司出质的股权、硅业公司提供的抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。关于赵树清、李香娃的连带责任问题。按照《B1保证合同》、《B2保证合同》的约定，担保的主合同为《委贷合同》，担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。涉案《委贷合同》项下贷款于2015年8月30日到期。2017年8月17日，赵树清、李香娃收到包商银行发出的《催收通知书》，要求其承担连带保证责任。2018年12月20日，包商银行、新时代证券、桂林银行、农商行将《债权移转确认告知函》寄送给赵树清、李香娃，告知上述债权转让事宜，通知其应向农商行履行担保合同项下担保责任。现农商行要求赵树清、李香娃对《委贷合同》项下新能源公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。赵树清、李香娃在承担了相应的连带保证责任后，有权向新能源公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古锋威新能源集团有限公司于本判决生效后十日内偿还呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司借款本金2．5亿元、利息35373287．7元、罚息（以本金2．5亿元为基数，自2015年8月31日起至实际付清之日止，按照罚息利率即年利率17．65%计算）、律师费115万元；二、呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司在本判决第一项所确定的债权范围内，有权以内蒙古锋威硅业有限公司提供抵押的位于内蒙古自治区阿拉善经济开发区工业园区的房屋［房屋他项权证号为：房阿开他字第2251号、房阿开他字第2252号］折价或者以拍卖、变卖的价款按照抵押登记顺序优先受偿；三、呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司在本判决第一项所确定的债权范围内，有权以内蒙古锋威硅业有限公司提供的动产（《动产抵押登记书》编号为：0483阿开XXX号）折价或者以拍卖、变卖的价款按照抵押登记顺序优先受偿；四、呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司在本判决第一项所确定的债权范围内，有权以内蒙古锋威新能源集团有限公司出质的股权［《股权出质设立登记通知书》编号为：（阿开发）股质登记设字（2013）第XXX号］折价或者以拍卖、变卖的价款按照质押登记顺序优先受偿；五、赵树清、李香娃对本判决第一项所确定的内蒙古锋威新能源集团有限公司对呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司的债务承担连带保证责任；赵树清、李香娃在承担连带保证责任后，有权向内蒙古锋威新能源集团有限公司追偿；六、驳回呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398297元，保全费5000元、公告费260元由内蒙古锋威新能源集团有限公司、内蒙古锋威硅业有限公司、赵树清、李香娃共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 冀东审判员崔智瑜人民陪审员王润华二〇一九年十二月十九日法官助理 李 晓 玲 书  记  员 王 玉 婷-2--1-