贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3938号原告：龙锋，男，1973年12月1日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告：廖冬成，男，1971年11月12日出生，侗族，住贵州省铜仁市。二原告特别授权委托诉讼代理人：田兵，系贵州锦江河律师事务所律师，执业证号：15222201610766971。被告：王志琰，男，1963年7月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，被告：王思敏，男，1991年9月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，二被告特别授权委托诉讼代理人：汤贵云，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202201311665714。原告龙锋、廖冬成与被告王思敏、王志琰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙锋、廖冬成及其委托诉讼代理人田兵，被告王思敏、王志琰及其委托诉讼代理人汤贵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙锋、廖冬成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告返还原告工程材料款250000元，支付违约金7500元；2、本案诉讼保全费及诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月7日，原告龙锋、廖冬成与被告王志琰在六盘水市签订了《内部合作劳务施工协议》，约定合同签订地：六盘水市；工程名称：六盘水生命防护栏工程；工程地点：六盘水市水城，工程量：100公里；合同单价：钢筋混凝土安装按照每公里40万元、防护栏GR-B-4E（非标）安装费按照每公里13800元；工期从2019年3月10日至6月10日，原告承担第一个月10公里25万元的材料款；违约金为工程总价3%。合同签订后，被告王志琰以支付“波形护栏工程材料款”后才能进场施工为由要求原告支付25万元，并将被告王思敏银行账号提供给原告。为进场及时施工，原告龙锋于2019年3月8日将25万元转账给被告王思敏。支付材料款后，被告迟迟没有提供“波形护栏工程材料款”，更没有明确该工程施工具体地点。2019年3月22日，原告再次找到被告王志琰，王志琰表示：为有效落实并保证原告得到具体施工工程量，建议工程施工量和部分单价进行调整，双方需重新签订合同。于是双方在铜仁市××区重新签订了《内部合作劳务施工补充协议》，约定：1、原合同签订工程量为100千米，实际工程量不得少于80千米；2、波形护栏打孔、安装（含桩柱固定混凝土）、材料现场倒运等，均由被告指定施工队完成，即包干价20万元/千米。燃油费、生活费原告概不负责；防撞墙工程补充条款：1、原合同签订防撞墙工程量40千米，最低不少于30千米；被告必须给原告明确波形防护栏及防撞墙的施工路线、地点、以及各路段工程量，并提供各条路线工程量清单和施工图，以便乙方制定施工进度方案和人员组织安排等内容。从2019年3月至今，原告一直没有得到“波形护栏工程”施工，仅对1.7公里的钢筋混凝土护栏进行了施工。为此，原告多次找到被告王志琰，要求其履行合同约定，将约定工程量提供给原告施工并要求其退还“波形护栏工程材料款”25万元，经过多次沟通，被告均以种种理由敷衍原告，没有退还25万元工程材料款。王思敏、王志琰辩称，第一，原告的诉讼请求及违约金的计算严重错误，二被告按照协议约定将25万元的材料款交工程发包方许发波购买水城生命防护栏工程材料，目前该项目原被告未进行结算，二被告也没有违约，计算违约金是错误的；第二，原告起诉被告没有提供波形防护栏工程，而实际上波形防护栏不是一点没做，是做了3.78公里的，波形防护栏是水城生命防护栏的一种，而且根据双方签订的内部补充协议，也是其中的一小部分，但原告得到了钢筋混凝土及防撞墙、防护栏的施工，且至今还在与发包方合作，二被告依据双方签订的协议第二条第二项约定“积极履行合同义务”，被告已经向发包方许发波交付材料款568200元，其中包含原告方提供的25万元，原告也自认对钢筋混凝土防护栏的安装进行了施工，双方合作期间的工程项目至今未进行结算，是亏是盈没有具体数值，被告没有违约，也未动用过原告一分钱，原告方曲解了2019年3月22日签订的内部合作劳务补充协议，原告的起诉，缺乏事实及法律依据。龙锋、廖冬成向本院提交如下证据，第一组：原被告身份证复印件各一份及户籍人口基本信息，用于证明原被告的诉讼主体适格；第二组：《内部合作劳务施工协议》、《内部合作劳务施工补充协议》、《中国工商银行转账凭证》、《收条》共三份27页，用于证明：1、2019年3月7日，龙锋、廖冬成与王志琰在六盘水市签订了《内部合作劳务施工协议》，约定合同签订地：六盘水市；工程名称：六盘水生命防护栏工程；工程地点：六盘水市水城，工程量：100公里；合同单价：钢筋混凝土安装费按照每公里40万元税后价，防护栏GR-B-4E（非标）安装费按照每公里138000元税后价含材料；工期从2019年3月10日至2019年10月6日，乙方（原告）承担第一个月10公里25万元的材料款；违约金为工程总造价的3%等内容；2、合同签订后，王志琰以需支付“波形护栏工程材料款”后才能进场施工为由，要求原告支付25万元，并将王思敏银行账户号提供给原告。为及时进场施工，龙锋于2019年3月8日将25万元“波形护栏工程材料款”转账到王思敏账户，王志琰据实向原告开具了收条。王思敏、王志琰对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性、合法性、关联性（以下简称：“三性”）无异议；对第二组证据三性无异议，对证明目的有异议，达不到原告的证明目的，原告在诉状中所说没用工程地点，没有工程量，该内部合作劳务施工协议反证了水城生命防护栏实有其工程，合同第四条约定，甲方提供材料安装，整个工程安装材料均由甲方即被告负责，钢筋混凝土施工钢管及钢材料均由甲方提供资金；第五条第一项明确工程地点，工程量系钢筋混凝土防护栏。王思敏、王志琰向本院提交如下证据，第一组：王志琰、王思敏的身份证复印件，用于证明被告主体资格；第二组：施工合同协议，用于证明六盘水杰祥红宇建筑工程有限公司与江西赣东路桥建设集团有限公司签订内部劳务合作施工协议。工程地点在水城。钢筋混凝土工程、安装工程由江西赣东路桥建设集团有限公司承包以后将钢筋混凝土工程、安装工程承包给六盘水杰祥红宇建筑工程有限公司，该公司又将该项目发包给许发波。许发波又转包王志琰；第三组：六盘水杰祥红宇建筑工程有限公司和许发波签订的内部合作劳务施工协议、许发波和王志琰签订的内部合作劳务施工协议，用于证明六盘水杰祥红宇建筑工程有限公司将钢筋混凝土工程、安装工程转包给许发波。许发波又转包王志琰；第四组：内部合作劳务补充协议，用于证明王志琰与龙锋、廖冬成合作该项目。六盘水生命防护栏工程打孔桩的3万元由被告垫付，总垫付5万多元；第五组：转账凭证3张，用于证明：1、王思敏转账给许发波10万元材料款；2、转给刘宗铭4万元，王思敏转账材料款，刘宗铭系原告方施工管理人员；3、转账给余某10.8万元，用于支付工程款；第六组：许发波签字的收条，用于证明王志琰将25万中的13万付给许发波，共计130200元材料款。被告垫付工资5万元；第七组：建设银行明细，用于证明2019年4月2日王思敏从个人账户转款给许发波用于该项目材料款；第八组：收条两张，用于证明：1、2019年2月24日，许发波收到王志琰材料款5万元，用于该项目材料款；2、被告支付给潘伯聪（打孔班组）1.6万元，替原告付款，共计568200元；第九组：录音光盘一份、许发波出具的情况说明、结算清单，用于证明许发波收到568200元的事实。龙锋、廖冬成对王思敏、王志琰提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据三性无异议；对第二、三组证据的合法性有异议，第一份施工合作协议质证意见如下：1、这份证据合同名称不一致。首页写的是施工合作协议，第二页名称变更为内部合作劳务施工协议，该份合同是什么性质的合同，是矛盾的，合法性有待核实，不能作本案证据使用；2、该份合同所指向的工程应当属于市政建设工程，江西赣东路桥建设集团有限公司的工程来源在合同中未体现，若该工程属于市政工程项目，应当履行招投标程序，并且不能随意进行转包；3、该合同第二页所标注的名称为内部合作劳务施工协议，但协议附件仅有一份六盘水杰祥红宇建筑工程有限公司营业执照复印件，该份合同是一份无效合同，不能作为本案证据使用；对第二份内部合作劳务施工协议，该份合同甲方为六盘水杰祥红宇建筑工程有限公司，乙方为许发波，对这份合同的三性均有异议，这份合同所涉及的内容源于第一份合同的施工内容，许发波作为自然人，无相应的资质，无权作为施工主体进行施工，所以是无效合同；第三份内部合作劳务施工协议是一份无效合同，上述证据与本案无关，不能作为本案证据使用；对第四组证据清晰的证实本案的事实，并且有力的反驳了被告答辩期间的陈述内容，因为该份证据第二条第一项清楚的载明防撞墙税后合作价款40万元由甲方王志琰支付，所以原告不应当承担任何材料款的费用，由此可证实被告在答辩所说的内容没有尊重事实，从这份补充内容可以清楚的看到原被告所签署的协议涉及波形防护栏安装工程和防撞墙工程，原告在起诉的过程中，仅是对波形防护栏提起诉讼，而被告答辩过程当中有意混淆两个工程的施工及款项支付；对第五、六、七、八、九组证据都与本案无关联，不发表质证意见。王志琰、王思敏申请证人刘某的证言：波形护栏工程的材料款已经打给许发波，具体多少钱不清楚。龙锋、廖冬成对证人刘某的证言内容真实性无异议，但其证明内容与本案无关。王志琰、王思敏对证人证言三性无异议，对双方均无法律上的利害关系，所证实内容符合客观事实，证人也谈到了，原告给付工程材料款的事实，而且收款方已将该款汇给了有关联关系的发包方许发波。王志琰、王思敏申请证人余某的证言：关于水城生命防护栏的材料款已打给许发波，有10多万元。龙锋、廖冬成对证人刘某的证言内容真实性无异议，但其证明内容与本案无关。王志琰、王思敏对证人证言三性无异议，对双方均无法律上的利害关系，所证实内容符合客观事实，证人也谈到了，原告给付工程材料款的事实，而且收款方已将该款汇给了有关联关系的发包方许发波。对原告提交的第一组证据及被告提交的第一组证据，因双方当事人无异议，本院予以确认。对原告提交的第二组证据，《内部合作劳务施工协议》、《内部合作劳务施工补充协议》有王志琰与龙锋、廖冬成的签字按手印，有王志琰出具的《收条》及银行转账流水记录，相互印证了二原告支付款项的事实，故本院予以认定；对被告提交的第二、三、五、六、七、八、九组证据及王志琰、王思敏申请证人刘某、余某的证言，与本案无关联，本院不予认定；对被告提交的第四组证据，达不到其证明目的，本院不予认定。本院经审理认定如下事实：2019年3月7日，龙锋、廖冬成与王志琰签订《内部合作劳务施工协议》，约定工程名称、工程地点、工程量、工程单价，由龙锋、廖冬成承担第一个月10公里25万元的材料款；违约金按工程总造价3%计算。合同签订后，龙锋于2019年3月8日将25万元转账给王思敏，王志琰出具《收条》一份，载明：“今收到龙锋交来贵州省六盘水市水城生命防护栏项目波形护栏材料款人民币大写贰拾伍万元（250000元），收款人：王志琰”。2019年3月22日，双方签订了《内部合作劳务施工补充协议》，对《内部合作劳务施工协议》进行补充约定。因二原告未进行“波形护栏工程”施工，原被告施工工程双方与发包方进行单独结算。本院认为，民事主体依法享有债权。2019年3月7日，龙锋、廖冬成与王志琰签订《内部合作劳务施工协议》，2019年3月22日，双方签订了《内部合作劳务施工补充协议》，龙锋按约定将25万元的材料款支付到王思敏的账户，王志琰出具《收条》予以确认，其支付的25万元工程材料款起到定金的作用，双方未履行协议内容，故对二原告主张王志琰应返还工程材料款250000元的请求，本院予以支持。关于违约金7500元，原被告双方未举证证明双方未履行合同的原因，双方所施工部分工程都各自与发包方进行单独结算，故对二原告的请求，本院不予支持。王思敏未与二原告签订协议，也未收到二原告款项，故不承担责任。关于王志琰辩称：25万元的材料款已交工程发包方许发波，该项目原被告未进行结算，因该协议是二原告与王志琰签订，与许发波无关，其辩解理由不能成立。综上所述，王志琰应返还龙锋、廖冬成工程材料款250000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告王志琰于本判决生效后十日内支付原告龙锋、廖冬成工程材料款250000元；二、驳回原告龙锋、廖冬成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，因适用简易程序减半收取2581元，诉讼保全费1808元，由原告龙锋、廖冬成负担25元，被告王志琰负担4364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王明付二〇一九年十二月六日书记员  张 恒