wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7056号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广东省广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅、黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州铜材厂有限公司，住所地广东省广州市从化广东从化经济开发区高技术产业园龙洞路5号。法定代表人：张汉明。第三人：余美娟，女，1960年1月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：李中庸，女，1943年6月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何颖章，女，1989年10月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系李中庸孙女。第三人：钟金莲，女，1928年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李瑞银，女，1964年5月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系钟金莲女儿。第三人：梁桂芳，女，1956年2月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李瑞华，男，1959年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系梁桂芳丈夫。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告广州铜材厂有限公司、第三人余美娟、李中庸、钟金莲、梁桂芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区住房和建设局委托诉讼代理人黄启鸿、第三人余美娟、钟金莲委托诉讼代理人李瑞银、梁桂芳委托诉讼代理人李瑞华、李中庸委托诉讼代理人何颖章到庭参加诉讼。被告广州铜材厂有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局（下称荔湾区住建局）向本院提出诉讼请求：一、要求被告按照每月3,806.78元的标准，支付2015年11月至实际腾空交还之日止（计算至2019年6月期间的租金共44个月）合计167,498.32元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：荔湾区逢源路逢源中约24号地下前座房屋是原告的直管房屋，讼争房屋出租给被告作住宅使用，承租面积353.51平方米，月租金3,806.78元，租赁期限至2012年12月31日。被告从2015年11月至2019年6月期间欠缴租金共44个月。原告工作人员多次向被告催缴租金，但被告一直未履行缴交租金的义务，并一直占用涉案房屋。被告广州铜材厂有限公司（下称铜材厂公司）没有答辩。第三人余美娟、李中庸、钟金莲、梁桂芳答辩称：我方为被告员工，涉案房屋为员工宿舍。我方均有向被告缴纳租金，但自被告搬迁后便没有再向我方要求缴纳租金。原告也没有向我方要求缴纳涉案房屋的租金。我方不清楚被告房屋系向原告租赁的，我方愿意继续缴纳租金租住房屋。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、广州市不动产登记查册表复印件；2、广州市直管房租赁合同及租金发票复印件；3、受理案件通知书复印件；4、（2018）粤0103民初2515号起诉状。第三人根据其主张，提交如下证据：第三人与被告签订的《广州铜材厂有限公司房屋租赁合同》及部分缴费单据。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办［2016］22号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障等职责划入广州市荔湾区住房和建设局。根据广州市不动产登记查册表，荔湾区逢源路逢源中约24号地下前座房屋为直管公房。2011年4月1日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人，甲方）与被告铜材厂公司（承租人，乙方）签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》约定，甲方将坐落在荔湾区逢源中约24号地下前座部位（产别：经租）的房地产出租给乙方，作住宅用途，使用面积353.51平方米；租赁期限从2010年8月1日至2012年12月31日止，月租金额为3,806.78元；乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用；本合同终止、解除后，乙方必须在本合同终止或解除之日起3个月内将该房屋人员户籍登记迁出；租赁期届满或合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期房屋占用费（房屋占用费按租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；等等。被告铜材厂公司租赁涉案房屋后将其转租于第三人余美娟、李中庸、钟金莲、梁桂芳作住宅用途。铜材厂公司分别与第三人余美娟、李中庸、钟金莲、梁桂芳签订《广州铜材厂有限公司房屋租赁合同》，其中与第三人李中庸约定租赁涉案房屋的15.8平方米，租赁期自2005年12月30日至2006年12月30日，续期至2015年12月30日，第三人家属名单为空白；与第三人余美娟约定租赁涉案房屋的11.4平方米，租赁期自2014年1月1日至2015年1月1日，第三人家属名单为空白；与第三人钟金莲约定租赁荔湾区龙津西路逢源中约24号二楼的47.36平方米，租赁期自2005年10月11日至2006年10月10日，续期至2016年10月10日，第三人家属名单登记同住人员；与第三人梁桂芳约定租赁荔湾区龙津西路逢源中约24号二楼的18.54平方米，租赁期自2005年10月11日至2006年10月10日，续期至2016年10月10日，第三人家属名单登记同住人员。被告向原告缴纳租金至2015年10月。2018年3月19日，原告向本院提起（2018）粤0103民初2515号民事诉讼，要求解除与被告之间关于涉案房屋的不定期租赁关系、腾空房屋等。本院以涉行政诉讼原因裁定驳回起诉，原告后撤回上诉。2019年9月6日，本院在荔湾区逢源路逢源中约24号地下前座房屋的显眼处张贴通知，限期租赁房屋的实际使用人来院登记主张权利，期限届满后仅有第三人余美娟、李中庸、钟金莲、梁桂芳来院登记。本院认为：原、被告签订的《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，荔湾区住建局与铜材厂公司签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是铜材厂公司有向荔湾区住建局支付租金，因此，双方之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。现铜材厂公司自2015年11月起无故拖欠租金依法依约无据，本院对荔湾区住建局的租金请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州铜材厂有限公司按每月3,806.78元的标准向原告广州市荔湾区住房和建设局支付2015年11月至2019年6月的房屋租金167,498.32元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,649元由被告广州铜材厂有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  张鸣鸣人民陪审员  高少珍人民陪审员  林穗青二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁绮文卢健华
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初247号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人曲永涛，男，1964年5月12日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中肄业，职业工人，中共预备党员，户籍地山东省烟台市牟平区，现居住山东省烟台市牟平区。2019年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。指定辩护人徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2019）258号起诉书指控被告人曲永涛犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孔志伟出庭支持公诉，被告人曲永涛及指定辩护人徐寿刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曲永涛于2019年8月9日7时许，驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿烟台市牟平区东关路由北向南行至三山大街交叉路口，左转弯时与由南向北行驶的孙某无证驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致被害人孙某及乘坐孙车的被害人王某受伤，两车受损。被害人王某经医院抢救无效于2019年8月15日死亡。被告人曲永涛负事故的主要责任。肇事后，被告人曲永涛电话报警；案发后，已赔偿被害人及被害人近亲属部分经济损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、死亡注销证明、事故认定书、赔偿协议、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、被害人孙某的陈述以及被告人曲永涛的供述等证据。公诉机关认为，被告人曲永涛违反道路交通安全法，肇事致一人死亡负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；该系自首，可从轻或减轻处罚；该已赔偿部分被害人及被害人近亲属损失，可酌情从轻处罚；建议对其在有期徒刑八个月至十个月间量刑。被告人曲永涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的意见是被告人系自首，且已积极赔偿，可从轻处罚。经审理查明，2019年8月9日7时许，被告人曲永涛驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿烟台市牟平区东关路由北向南行至三山大街交叉路口，左转弯时与由南向北行驶的孙某无证驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致被害人孙某及乘坐孙车的被害人王某受伤，两车受损。被害人王某经医院抢救无效于2019年8月15日死亡。经交警部门认定，被告人曲永涛负事故的主要责任。肇事后，被告人曲永涛电话报警，到案后如实供述了案发经过。案发后，被告人曲永涛及肇事车辆所投保的保险公司已赔偿被害人及被害人近亲属全部损失。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、死亡注销证明、事故认定书、赔偿协议、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、被害人孙某的陈述以及被告人曲永涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲永涛违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡负事故主要责任的行为，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。肇事后，被告人曲永涛电话报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人曲永涛已赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人曲永涛系自首，且积极赔偿，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曲永涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 婷人民陪审员  高承模人民陪审员  王学尧二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王露阳
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初6405号 原告李开军，男，汉族，居民，住沂水县。 被告黄传理，男，汉族，居民，住沂水县。 原告李开军与被告黄传理买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月29日立案。原告李开军未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李开军自动撤诉处理。 审判员 于 泓 二〇一九年十二月十九日 书记员 马海凤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1046号申请人：殷政权，男，汉族，1966年11月4日生，住江西省南昌市昌北开发区。委托代理人：唐登巧，系申请人妻子。被申请人：徐勇，男，汉族，1966年12月6日生，住江西省南昌市西湖区。申请人殷政权于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐勇所有的价值280万元的财产进行财产保全。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人殷政权的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人殷政权的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐勇所有的价值280万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月十日书记员  万玉婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12743号原告：张翠英，女，1977年10月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区,被告：郭盛，男，1986年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：尹士芳，女，1964年1月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区,本院在审理原告张翠英诉被告郭盛、尹士芳民间借贷纠纷一案中，原告张翠英于2019年12月5日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告张翠英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告张翠英撤回起诉。本案受理费1700元，折半收取850元，由原告张翠英负担。审 判 长  杨 东人民陪审员  何成臻人民陪审员  崔淑冰二〇一九年十二月五日书 记 员  何震宇
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1160号 申请执行人：龙家福，男。 被执行人：金进鞋业（恩平）有限公司，住所地：广东省恩平市。 法定代表人：赖晓生。 本院在执行申请执行人龙家福与被执行人金进鞋业（恩平）有限公司追索劳动报酬一案中，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字【2019】565号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行，并于2019年11月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行支付工资31350元，并负担案件执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效文书所确定的法律义务。经本院查控，广州市荔湾区人民法院已拍卖被执行人名下房产并作出拍卖分配方案，已经预留申请人的份额，但该方案正在异议中，申请人可在该方案确定后分配。本院于2019年11月21日依法限制被执行人高消费。本院于2019年12月9日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人同意依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月九日 书 记 员  冯嘉馨
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2516号 原告：陈东，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：唐仁斌，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省和县，现住含山县。 被告：吕才珍，女，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告陈东与被告唐仁斌、吕才珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成正林独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行审理，陈东委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼，唐仁斌、吕才珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈东向本院提出以下诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款人民币200000元及利息（以150000元为基数，自2018年2月12日起，按月利率1％的标准，计算至借款清偿之日止）；承担本案诉讼费。事实与理由：原被告为家门口人，二被告一直居住在含山县。2016年前，被告一经营砂石及服装加工，陆续向原告借款19万元。2016年6月13日，经原被告结算，被告一向原告出具借条一张，并注明还款计划及利息为2分。后期被告一没有兑现。2018年2月12日，被告一重新向原告出具借条，借款金额为20万元，利息为月利率1％，同时将原借条收回。后经原告多次催要，二被告总是拖延，至今本息未付。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告系合法夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款为二被告共同经营和共同生活所为；其中被告二还支付过原告借款利息，故该债务为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。二被告这种借钱不还的行为损害了原告的合法权益，以致成讼。 唐仁斌、吕才珍未答辩。 陈东围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况和诉讼主体适格；2、二被告的户籍证明各一份，证明二被告的基本情况和诉讼主体适格；3、《借条》二张，证明2018年2月12日的借条来源于2016年6月13日的借条，双方对借款数额及还款计划都作出约定，证明了2018年借条的真实性以及唐仁斌向原告借款200000元的事实。 唐仁斌、吕才珍未举证、质证。 通过当事人举证，本院经审查对当事人提交的证据认定如下：对陈东提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始，唐仁斌陆续向陈东借款共计150000元，此款陈东均以现金形式交付于唐仁斌。至2016年6月13日，经双方结算后，唐仁斌将借款本金150000元及利息40000元合并向陈东出具一张190000元的借条；至2018年2月12日，经当事人双方结算后，唐仁斌重新向陈东出具一张200000元的借条并约定月息1％即年利率12％。200000元中本金为150000元，前期利息为50000元（含2016年6月13日结算的利息40000元）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，唐仁斌向陈东借款150000元并出具借条，陈东以现金形式向唐仁斌交付150000元后，当事人双方的借贷关系成立并生效；经双方结算，截止到2018年2月12日，前期借款产生的利息为50000元，经测算未超出法律规定的年利率24％上限。双方结算时将该50000元利息与前期借款本金150000元合并，由唐仁斌重新出具了一张200000元借条，现陈东仅主张150000元借款本金的利息，符合法律规定。唐仁斌在2016年6月13日借条的还款计划中载明了2018年6月12日前还清借款，否则支付利息。2018年2月12日双方虽然进行了结算，但不能免除唐仁斌的违约责任。唐仁斌应当自2018年2月12日起，按月利率1％的标准支付逾期付款的利息。该笔借款双方虽未约定还款期限，但在陈东要求唐仁斌还款后，唐仁斌未能在合理的期限内履行还款义务构成违约，应当按照约定或法律的规定继续履行合同即偿还借款本息。 依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合二被告居住地生活水平，对于一般家庭而言，借款150000元用于日常生活所需不符合常理，陈东主张吕才珍承担共同还款责任，应当举证证明该借款系用于唐仁斌、吕才珍共同生活或共同生产经营，或基于双方共同的意思表示。就陈东提交的证据来看，并不能证明该笔借款用于唐仁斌、吕才珍夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同的意思表示。故陈东关于请求吕才珍对200000元借款及利息承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、唐仁斌自本判决生效之日起十日内向陈东偿还借款本金200000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，自2018年2月12日起，按年利率12％的标准，计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回陈东要求吕才珍对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已按简易程序减半收取）,由唐仁斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  成正林 二〇一九年十二月二日 书记员  刘欣欣 附：本判决所援引的法律条款 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2475号 原告：湖南天源纺织有限责任公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处朱家岗居委会经济开发区工业大道6号。 法定代表人：姚明铎。 诉讼代表人：丁宜，湖南天源纺织有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐远祥，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告:胡辉芳，女，1973年9月16日出生，汉族，住澧县（澧县市场监督局宿舍内）。 原告湖南天源纺织有限责任公司（以下简称天源纺织公司）与被告胡辉芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天源纺织公司的诉讼代理人徐远祥到庭参加了诉讼，被告胡辉芳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 天源纺织公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认天源纺织公司与胡辉芳租赁关系已经解除；2、判决胡辉芳向天源纺织公司支付逾期腾房的占有使用费（自年度合同到期日起至实际腾退之日止）；3、判决胡辉芳腾空租赁房屋并返还给天源纺织公司。事实与理由：天源纺织公司与胡辉芳间存在房屋租赁合同关系，租赁物位于天源纺织公司厂区内生产车间仓库，合同约定租赁期为2018年11月28日至2023年11月27日，租金为每年80000元；现胡辉芳已经缴纳至2019年11月27日；2019年6月5日天源纺织公司因资不抵债，依法由澧县人民法院裁定破产清算并指定常德本佳清算服务有限公司为天源纺织公司管理人；2019年7月10日，管理人向胡辉芳下发通知告知天源纺织公司已进入破产清算的情况，2019年9月18日管理人再次向胡辉芳下发了腾退通知，要求胡辉芳在2019年10月15日前腾退租赁房屋，而时至今日，胡辉芳并未搬离。 胡辉芳未予答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡辉芳未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。本院经审查认为，天源纺织公司提交的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，胡辉芳与天源纺织公司签订一份租赁合同，合同约定胡辉芳承租天源纺织公司仓库，租赁期限为2018年12月1日至2021年11月30日，共3年，每年度租金85000元，每年10月1日前交清下一年租金，合同还约定了其他事项。合同签订后，胡辉芳交纳租金至2019年11月27日。2019年5月24日债权人戴述协以天源纺织公司不能清偿到期债务，且已资不抵债为由向本院申请对天源纺织公司进行破产清算，本院于2019年6月5日裁定受理戴述协的申请，天源纺织公司进入破产清算程序；2019年6月19日，本院依法确定常德本佳清算服务有限公司为天源纺织公司管理人；2019年7月10日，管理人向包括胡辉芳在内的租赁户发出通知，告知天源纺织公司破产清算的情况及与管理人沟通租赁合同是否继续履行的相关事宜；2019年9月18日，管理人再次向包括胡辉芳在内的租赁户发出腾退通知，要求各租赁户在2019年10月15日前腾空并交还房屋，但时至本案开庭审理，胡辉芳仍未腾退交还租赁房屋。 本院认为，其一、根据《中华人民共和国破产法》第十八条“法院在受理破产申请之后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，天源纺织公司与胡辉芳的租赁合同应视为解除，胡辉芳应将租赁仓库腾退交还给天源纺织公司，胡辉芳只交纳了至2019年11月27日的租金，但仍继续占有使用租赁房屋，故胡辉芳应向天源纺织公司支付从2019年11月28日起至实际腾退交还房屋之日止的占有使用费。其二、《中华人民共和国企业破产法》第五十三条规定“管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权”因合同解除致使本案所涉租赁合同不能履行对胡辉芳可能造成的损害，胡辉芳只能以合同没有得到履行可能产生的损害赔偿请求权向管理人申报债权。 综上所述，本院依据《中华人民共和国破产法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、确认湖南天源纺织有限责任公司与胡辉芳的租赁合同已经解除； 二、胡辉芳在本判决生效后五日内向湖南天源纺织有限责任公司支付从2019年11月28日起至实际腾退交还房屋之日止按合同约定租金计算的占有使用费； 三、胡辉芳在本判决生效之后五日内腾退并交还租赁房屋给湖南天源纺织有限责任公司。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由胡辉芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 闵海东 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 熊玉华 书 记 员 刘 粤
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执611号 申请执行人：四川拓普汽车部件有限公司。住所地：邻水县经开区城南工业园76号。统一社会信用代码91511623089895567X。 法定代表人：邬建树，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾令平，男，系该公司员工。 被执行人：姜传德，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人四川拓普汽车部件有限公司与被执行人姜传德借款合同纠纷一案中，姜传德未履行法定义务，四川拓普汽车部件有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2018）川1623民初2428号民事调解书所确定的“被告姜传德于2019年6月30日前归还原告四川拓普汽车部件有限公司借款本金70000元及利息3000元”义务。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人冯单元银行账户内有存款15497.51元，已划拨支付给申请执行人。执行人员约谈被执行人姜传德，姜传德愿意于2010年1月起每月支付6000元给四川拓普汽车部件有限公司。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人四川拓普汽车部件有限公司自愿撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜 嘉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16573号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：胡旭俊，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行胡旭俊借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30473号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金85944.16元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费2240元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5051号 原告：宁夏德达尔消防设备有限公司，住所地灵武市中心巷原公共事业公司北侧。 法定代表人：周某，公司总经理。 被告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州购物中心二楼营业房。 法定代表人：郭某，公司总经理。 原告宁夏德达尔消防设备有限公司与被告灵武市金川物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告宁夏德达尔消防设备有限公司以被告已支付欠款为由于2019年8月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏德达尔消防设备有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏德达尔消防设备有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏德达尔消防设备有限公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年八月九日 法官助理  马小丹 书 记 员  马永芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3597号之一 原告：苏某，女，汉族，1989年2月9日出生，住广西北海市海城区。 原告：刘某，男，汉族，2013年10月9日出生，住广西北海市海城区。 法定代理人：苏某，女，汉族，1989年2月9日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何能容，广西唐程律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队，住所地北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：苏珠春，组长。 原告苏某、刘某诉被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及两原告的共同委托诉讼代理人陈源莲到庭参加诉讼。被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告北海市海城区高德街道军屯村民委员会独江二村民小组向二原告支付土地赔偿款180000.00元及利息236元（利息按照银行同期贷款利率6%计算，暂自2019年8月10日计算至2019年8月18日，其余利息计算至全部款项清偿之日止） 事实和理由：原告苏某出生于北海市海城区二村民小组，系该村的集体成员。根据村小组的政策，原告苏某及其家人等从11999年开始以家庭承包的方式取得该村集体土地的经营承包权并一直在该村委生活。2012年10月8日，原告苏某与刘创结婚生育原告刘某，婚后，原告的户籍未随丈夫迁移，仍然保留在北海市海城区小组生活、务农，取得被告所在集体的土地承包证书。2018年，因北海市政府规划征收北海市海城区的部分土地并根据相关法律及合同规定将土地赔偿款支付至被告处。被告在收取款项后经核算，村集体人员每人分得90000元征收款，以原告为外嫁女为由拒不向二原告支付任何款项。原告认为，二原告作为被告集体的一员，根据法律规定有权享有集体的利益。现被告以原告苏某为外嫁女为名，拒不向二原告支付任何赔偿款，其行为构成严重的侵权。据此，二原告现根据相关法律规定诉至法院，恳请法院依法诉如原告所请。 庭审后，被告于2019年11月25日向本院提交书面的集体收益费用说明：在贵院受理的原告李燕、赖心琪、赖星洋、苏藏珍、苏有函、苏某、刘某、苏珠雪、苏藏椿、苏珠奎、潘雨欣、苏藏桂、苏藏仿等诉被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，原告要求法院判决被告支付集体收益费每人88000元给原告；被告认为原告的诉讼请求没有法律依据：第一、在2019年1月份，因北海市人民政府征收被告村中土地，由政府补偿被告一笔土地款，在政府补偿款到位后，被告召开村民大会讨论土地款项分配事宜，经村民大会大多数村民认为，村民土地款的分配只有本村村民可以享受分配权，出嫁女（本案原告类型的村民）及入赘人员不得享受；因此依据村民大会的上述决定，本村村民在该次征地补偿当中被告的村民每人可以分得88000元每人；但是由于本次分配方案出嫁女及入赘人员不得享受，所以部分村民意见比较大，最终该分配方案没有实施。第二、原告起诉的每人88000元是被告村民大会的第一次大会讨论数字记录，但因村民意见比较大，该方案没有实施，因此所谓每人分得88000元没有发生：并且在本案诉讼当中，原告申请法院依法查封了被告账户中的180万人民币的存款，那么被告如果按会第一次分配方案的数额每人分人民币88000元时，被告根本就不够钱分给村民，因此原告要求每人分得人民币88000元没有依据；该每人88000元的计划没有实行。综上，被告至今没有向村民分配过任何款项，原告要求被告向其每人分配88000元没有法律依据；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告苏某系北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村64号户主苏藏沿的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队。后原告外嫁，但户口未迁出。1999年1月1日原告之父苏藏沿为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权【桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第002181号】，期限30年。 刘创与原告苏某于2012年10月2日登记结婚，2013年10月9日生育儿子刘某。2014年8月27日补报往年出生，原告刘某将户口登记在北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村64号。2019年8月14日，刘创所在钦州市钦北区小董镇东联村民委员会出具证据一份，主要载明：由于我村委至今未土地重新承包分配，且苏某与刘某的户籍未签入我村委，苏某与刘某在我村委未取得承包地，不享受我村委的相应权益。 另查明，2019年1月16日，北海市海城区人民政府土地房屋征收管理办公室作为甲方，北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第二村民小组作为乙方签订《征收土地补偿协议书》约定（节录）：“根据北海市土地利用总体规划和土地利用计划，经北海市人民政府（北政布﹝2018﹞49、51、54号）批准，需征收乙方位于北海大道以东、汇江大道以南的集体土地，面积共221.65亩，拟作为北海工业园区储备地块。甲方实施上述征收土地的补偿工作，经双方协商，就征收土地补偿安置适宜达成如下协议：…二、征收上述土地由甲方支付给乙方征收土地补偿费和安置费用（地上附着物按有关规定另行核算补偿）…。土地补偿费、安置补助费：征收面积×区域补偿标准=221.65×55200=12235080（元）。后北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会出具收据证明收到上述款项。 本院认为，集体经济组织成员就农村集体经济组织做出分配方案之前，当事人主张分配土地补偿费的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告苏某自出生起其户口即落在北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队,虽已出嫁，但其户口没有从被告组迁出，也没有在其他集体经济组织享受待遇；另，原告刘某虽作为出嫁女的子女，亦在出生后将户口登记在被告组。因此，应认定原告苏某、刘某具有被告组集体经济组织成员的资格，并与其他组民享有同等的村民待遇。被告的土地被有关部门征收后且收到了相应款项,原告应当得到相应补偿。原告虽主张被告已有上述款项分配方案及发配的名单已经提交到农村信用社,但未提交相应的证据予以证实,对此,本院不予采信。因此，原告起诉要求被告支付的补偿，属于应由村民会议讨论决定后方可办理的事项，原告的本次起诉不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏某、刘某的起诉。 案件受理费3904元，减半收取1952元，由本院退回原告；财产保全费1420元，由原告自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员王警芳 二○一九年十二月二十七日 法官助理孟伟 书记员熊谋华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初17934号之一解除保全申请人：张玉顺，男，1962年10月30日出生，汉族，住上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周跃伟，上海瑞美克律师事务所律师。被申请人：陆杰，女，1976年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐建桥，上海市君志律师事务所律师。原告张玉顺与被告陆杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出(2019)沪0106民初17934号民事裁定：一、冻结被申请人陆杰名下银行存款1,100,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封申请人张玉顺名下上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房产。后该案调解结案，且被告陆杰已全部履行其付款义务，故解除保全申请人张玉顺于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张玉顺的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人陆杰名下银行存款1,100,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益的查封；二、解除对解除保全申请人张玉顺名下上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇一九年十二月十七日书 记 员  曲润松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初254号公诉机关都昌县人民检察院。被告人王院平，男，1967年5月9日出生，汉族，小学文化，务公，户籍所在江西省九江市都昌县，家住都昌县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年1月29日被都昌县公安局刑事拘留，2016年2月3日经都昌县公安局决定取保候审（期间羁押6天），2019年8月13日被都昌县公安局监视居住。2019年9月19日经都昌县人民检察院决定逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕，现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）第260号起诉书指控被告人王院平犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王院平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王院平于2012年6月份左右在家自制土铳一支。先用磨砂机将一根长约3尺6、口径约1.1公分的不锈钢管打磨成前细后粗的枪管，再把香樟木打磨成枪托；然后从自家留下来的一支已经损坏的火药土铳上取下“火机弓”安装上去，用来击发火药，土铳由这三部分组合构成。2015年11月份左右，被告人王院平在蔡岭镇威顺建材公司工作期间将自制的土铳带到公司内，并多次使用土铳在公司的后山上打猎。经九江市公安司法鉴定中心枪支鉴定，被告人王院平自制的土铳为一支自制滑膛前装填火帽式火药枪，能够正常击发。2016年1月28日，被告人王院平被传唤到案。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示或宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王院平非法制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王院平当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：被告人王院平于2012年6月份左右在家自制土铳一支。大致制造过程如下：先用磨砂机将一根长约3尺6、口径约1.1公分的不锈钢管打磨成前细后粗的枪管，再把香樟木打磨成枪托，然后将的一支已经损坏的火药土铳上取下的“火机弓”安装上去，用来击发火药。2015年11月份左右，被告人王院平在蔡岭镇威顺建材公司工作期间将自制的土铳带到公司内，并多次使用土铳在公司的后山上打猎。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王院平自制的土铳为一支自制滑膛前装填火帽式火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，结构完整，能够正常击发。被告人王院平于2016年1月28日被公安机关传唤到案并如实供述了其犯罪事实。上述事实的认定有经庭审举证并质证的下列证据予以证实：1.被告人王院平常住人口信息，证明被告人具有完全刑事责任能力。2.前科核实证明，证明被告人无前科。3.到案情况说明，证明被告人于2016年1月28日被公安机关传唤到案。4.搜查证、搜查笔录、搜查物品、扣押清单、自制的土铳照片，证明都昌县公安机关在被告人王院平老家处进行搜查，侦查人员在王院平老家杂物间的阁楼上发现长约1米7、银白色枪管、黄色香樟木枪托、能正常击发的火药土铳一支、无法使用的废旧火药土铳一支、黑色火药一包、钢珠一罐，并已依法扣押。5.证人刘某的证言，证明被告人王院平搬进顺威公司值班室的那天晚上偷偷带了一把土铳到公司，王院平的土铳一般放在公司三楼值班室内，也就是王院平居住的房间，土铳大概一米三左右，钢制枪管，木柄，配合土铳适用的还有一个手工制作的布挎包，里面应该装着土铳使用的火药和弹丸。王院平的土铳就是派出所民警刚刚从威顺公司王院平所居住值班室内拿走的那把。6.被告人王院平的供述，证明被告人王院平于2012年6月份左右在家自制土铳一支。先用磨砂机将一根长约3尺6、口径约1.1公分的不锈钢管打磨成前细后粗的枪管，再把香樟木打磨成枪托，然后从自家留下来的一支已经损坏的火药土铳上取下“火机弓”安装上去，用来击发火药，土铳由这三部分组合构成。2015年11月份左右，被告人王院平在蔡岭镇威顺建材公司工作期间将自制的土铳带到公司内，并多次使用土铳在公司的后山上打猎。7.九江市公安司法鉴定中心枪支鉴定意见书及鉴定意见通知书，证明经九江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王院平自制的土铳为一支自制滑膛前装填火帽式火药枪，能够正常击发。公安机关已将鉴定结果通知了被告人王院平。本院认为，国家对枪支的制造实行特别许可制度，未经许可，任何个人和单位不得制造枪支。被告人王院平未经特别许可，自制火药枪，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王院平到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国枪支管理法》第十三条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：被告人王院平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。【刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的（羁押6日），羁押一日押抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2022年9月16日止。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  查裕富人民陪审员  周裔贵人民陪审员  冯国彬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘路华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15394号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘方星。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘方星信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘方星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金38,026.87元，支付利息2,423.70元、逾期还款违约金1,459.97元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,026.87元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘方星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘方星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币38,026.87元；二、被告刘方星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,026.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.67元，减半收取计375.34元，由被告刘方星负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5730号 原告：应小乐，男，1991年12月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：郑秀红，女，1978年6月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告应小乐为与被告郑秀红民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑秀红归还人民币40000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应小乐到庭参加诉讼；被告郑秀红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年12月1日，被告郑秀红出具借条向原告应小乐借款人民币40000元，未约定借款利息和借款期限。被告郑秀红至今未能归还借款，原告诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑秀红在本判决生效后十五日内归还原告应小乐借款人民币40000元。 案件受理费800元、公告费300元，合计人民币1100元，由被告郑秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周跃飞 人民陪审员  金淑芳 人民陪审员  谢小辉 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  陈乙瑄
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5215号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社建设分社。负责人余鹏，职位：主任。统一社会信用代码：91530302727319303P。地址：曲靖市麒麟区珍珠街。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告高闻呈，男，汉族，1987年2月26日生，麒麟区人，户籍地曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社建设分社诉被告高闻呈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社建设分社的委托代理人何家标到庭参加诉讼，被告高闻呈经本院公告通知其应诉，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月8日，原被告签订《个人借款合同》约定:被告向原告借款10万元，并且双方约定了还款期限、利息、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放借款10万元，被告未依约归还借款本息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及自2017年12月22日起到借款全部清偿之日止的利息。2、被告承担本案一切诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、《个人借款合同》一份，证明被告就借款一事与原告达成一致意见并与原告签订借款合同的事实。4、借款借据一份，证明原告履行了发放借款的义务。5、贷款账一份，证明被告欠借款本金及利息的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2017年12月8日原被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款10万元；借款期限12个月，自2017年12月8日起至2018年12月8日止；借款年利率为7.395%，罚息利率在约定利率基础上加收50％，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；还款方式为按季付息，不定期还款等内容。合同签订当天原告向被告的银行账户发放借款10万元。被告未按约定支付借款本息，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，双方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，被告未按约定支付利息及履行还款义务，违反了合同义务，应承担违约责任，支付相应的利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高闻呈于本判决生效后二十日内支付原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社建设分社借款本金10万元及自2017年12月22日起至全部借款实际清偿之日止的利息（按原告与被告于2017年12月8日签订的《个人借款合同》约定计算）。案件受理费2300元（原告已预交），由被告高闻呈承担。（于本判决生效后二十日内支付）如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  杜石林
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10353号原告:朱通,男,1985年11月5日出生,汉族,住东海县。原告:李丽,女,1983年9月22日出生,汉族,住东海县。原告:周宽菊,女,1951年2月8日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：刘绍帮，男，汉族，1982年12月5日出生，住连云港市海州区。三原告委托诉讼代理人：张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。被告:孙克皊,女,1965年10月13日出生,汉族,住东海县。被告：陈静，女，1988年2月10日生，住东海县。二被告委托诉讼代理人：胡继云，江苏华德律师事务所律师。本院在审理原告周宽菊、朱通、李丽与被告孙克皊、陈静相邻关系纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。原告周宽菊、朱通、李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、恢复原样；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告是邻居又系家庭成员关系，2019年5月8日和6月25日，被告两次在自家门前侧东的行人小通道上深挖大坑，严重妨碍了原告通行，原告曾找到被告协商此事，遭到被告拒绝，后经村委会及镇矛调中心多次调解未果。另被告多次无事生非故意找茬，严重影响原告家庭日常生活。为维护合法权益，原告特具状诉至法院。本院经审查认为，本案原告的起诉不符合法律规定的条件。原告的诉讼请求恢复通行系相邻关系之诉，结合事实和理由部分内容可知，原告认为必须通过被告使用的土地方可实现通行，原告的诉讼请求实质包含两个层次：第一层为原告认为自家通行需经过被告排他使用土地范围，第二层为原告主张被告作为土地使用权人对于相邻原告的通行应提供便利。原、被告在庭审中陈述各家房屋前道路为村集体道路，不在原、被告各自的宅基地使用权范围之内，是故本案原告不能证明其与被告之间的主体法律关系，其主张的相邻关系通行协助义务的承担主体即相邻不动产权利人为其所在村集体即东海县黄川镇东埠村，向其所在村集体请求协调解决。综上，本案诉讼主体不适格，不在本院受理范围之内，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周宽菊、朱通、李丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王根培二〇一九年十二月二十六日书记员  李梦鸽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8594号原告：阮卫斌，男，1978年11月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：李亚军，湖南良光律师事务所律师。被告：长沙市雨花区斯将健身中心，经营场所湖南省长沙市雨花区洞井中路411号园康星都荟小区6号栋第5层。经营者：邓建辉，男，1995年8月26日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：邓建辉，男，1995年8月26日出生，汉族，住湖南省安化县。原告阮卫斌（以下简称原告）与被告长沙市雨花区斯将健身中心（以下简称斯将健身中心）、邓建辉服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。被告斯将健身中心、邓建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告斯将健身中心向原告退还服务费用2138元，并以2138元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%的标准支付原告违约金至实际偿还之日；2.被告邓建辉对斯将健身中心的支付义务承担连带责任;3.被告斯将健身中心、邓建辉承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原告与斯将健身中心2018年8月11日签订《会籍合约》，约定斯将健身中心为原告提供会员服务，原告的会籍类别为家庭两年卡，入会费为3580元；《斯将健身中心会员守则》为合约的组成部分。当天，原告支付了入会费3580元，但2019年6月1日斯将健身中心突然通知停止营业，不再为原告提供服务。原告为维护合法权益，特提起诉讼。两被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告斯将健身中心是被告邓建辉个人经营的个体工商户。2018年8月11日，原告与斯将健身中心签订《会籍合约》一份，约定：原告在该中心办理“家庭两年卡”一张，被告为原告提供健身服务，入会费3580元；会员须于会籍费用全部付清之日起九十天内领取会员卡并开卡，若逾期领取，会籍日期将在会籍费用付清之日起九十天后起算；《斯将健身中心会员守则》为合约的组成部分。当天，原告向斯将健身中心支付了入会费3580元。2019年6月1日，斯将健身中心发布《会员通知》，载明该中心因经营不善，无力承担房租及所有开销而停业。原告因要求被告退还费用未果，遂于2019年8月2日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，原告与被告斯将健身中心签订的《会籍合约》后，双方即成立服务合同关系。该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约支付了费用，但被告斯将健身中心未能按约定为原告提供健身服务且已停业，导致原告的合同目的无法实现，被告斯将健身中心的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。原告诉请斯将健身中心退还剩余的服务费2138元[3580元÷730天×（730天-294天）]，并自停业之日即2019年6月1日起按年利率6%的标准向原告支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。原告主张斯健身中心的经营者邓建辉对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区斯将健身中心于本判决生效后7日内向原告阮卫斌退还游泳健身卡会费2138元，并支付违约金（以2138元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告邓建辉对被告长沙市雨花区斯将健身中心的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告长沙市雨花区斯将健身中心、邓建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王丽琴人民陪审员  梁伟其人民陪审员  罗建湘二〇一九年十二月三日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初5856号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费4362.08元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋309号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋309号住宅用房，建筑面积为52.97平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费4362.08元（52.97平方米×1.35元×61月﹦4362.08）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费4362.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2406号申请执行人：杨丽容，女，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：沈娟，女，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人杨丽容申请执行被执行人沈娟民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）渝0115民初135号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人杨丽容于2019年10月8日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人沈娟的银行存款及房产等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人杨丽容亦无法提供被执行人有其他财产可供执行；本院从2019年11月1日起，每月已依法提取执行人沈娟的工资用于偿还申请执行人杨丽容的借款。截止2019年12月2日，被执行人沈娟尚欠申请执行人杨丽容借款本金60000元及利息等。本院认为，被执行人沈娟暂无可供执行的财产，申请执行人杨丽容亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年十二月二日书记员  李 洋
吉林省通化县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0521行初34号 原告韩玉玲，女，汉族，1969年10月11日出生，住通化县。 委托代理人周广利，通化县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。 被告通化县人力资源和社会保障局（以下简称人社局），住所地通化县快大茂镇。 法定代表人樊万政，该局局长。 委托代理人钟刚，该局副局长，代理权限为一般代理。 委托代理人万守桂，该局职员，代理权限为一般代理。 原告韩玉玲不服被告通化县人力资源和社会保障局于2019年11月19日作出的企业职工参加工作时间认定，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告韩玉玲及其委托代理人周广利和被告人社局委托代理人钟刚、万守桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告通化县人力资源和社会保障局于2019年11月19日对原告韩玉玲作出了企业职工参加工作时间认定，认定韩玉玲参加工作的时间为1993年3月。 原告韩玉玲诉称，原告于1991年至1993年期间，在通化白山制药八厂从事临时工工作，到1993年3月转为正式工人。2019年11月19日，原告向被告申请办理退休资格审核，在办理过程中，被告认定原告参加工作的时间为1993年3月。对此原告不服，原告认为应按1991年4月开始计算。为维护原告合法权益，故来院起诉，请求人民法院依法撤销被告人社局作出的参加工作时间认定并承担本案诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告韩玉玲当庭向法庭出示了企业职工档案和劳动手册一份，用以证明原告韩玉玲的参加工作时间为1991年。 被告通化县人力资源和社会保障局辩称，2019年11月，原告韩玉玲向我局申请办理养老保险退休资格审核。我局受理后依据相关政策进行了审核认定。根据规定，临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。但由于原告档案中记载韩玉玲参加工作的时间并不一致，同时也没有其他原始证据能够证明韩玉玲1991年至1993年间连续工作，故被告只能依据原告的档案材料，认定韩玉玲参加工作时间为1993年3月。 为支持上述答辩意见，被告人社局向本院提交了如下证据： 一、实体证据 1.《集体所有制招工审批表》、《集体所有制工人介绍信》，登记时间为1993年3月，记载原告于1993年3月被招为集体所有制工人，并分配到通化县白山制药八厂工作；同时还证明在“招工审批表”中有原告于1991年开始工作的记载。 2.《转正定级审批表》，登记时间为1993年4月12日、《一九九四年企业职工增加工资审批表》，登记时间1994年7月14日，记载原告参加工作时间为1991年4月。 3.《职工履历表》，登记时间1993年3月25日、《一九九五年企业职工套改或增加工资审批表》，登记时间1996年2月6日、《终止（解除）劳动合同证明书》，登记时间为2009年11月23日，记载原告参加工作时间为1993年3月。 二、程序方面证据 《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》，用以证明被告人社局在受理原告韩玉玲的申请后，于2019年11月19日作出认定决定并送达；同时证明被告人社局作出的结论是经过法定程序做出的决定，程序合法。 三、法律依据及规范性文件 1.原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》中规定：“临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。 2.原劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》中规定：对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。 3.原吉林省劳动厅《关于职工劳动保险、福利待遇几个问题的通知》第四条规定：临时工在工作期间被所在单位录用（含招工、顶替）为固定职工，其最后一次在该单位当临时工的时间，可与被录用为固定职工以后的工作时间一并计算为连续工龄。 4.《关于规范参加城镇职工基本养老保险视同缴费年限工龄认定工作的通知》第三条：加强工龄认定工作的协调和沟通。各级人力资源和社会保障部门内部业务科（处）要加强工作协调和沟通，特别是涉及到视同缴费年限工龄认定和变更，劳动关系认定，补建档案中工作时间认定、基本养老金视同缴费年限待遇计算和变更等工作，要协调一致，要做到政策依据充分、原始资料完备、认定结论准确。 在庭审质证过程中，原告韩玉玲对被告人社局的行政执法主体资格、权限及程序均无异议；对被告提供的各项证据的真实性也均表示认可，但同时认为其本人自1991年4月参加工作，在原始档案中也有记载。 被告人社局对原告韩玉玲提供的各项证据的真实性未提出异议，但认为劳动手册是记载缴纳社会保险的，无法证明原告工作的连续性，同时也不符合文件中规定的“原始资料完备”的要求。 经庭审举证、质证，本院认为，原、被告出示的上述证据，均符合行政诉讼的相关证据要求，具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。 经审理查明，根据档案记载，原告韩玉玲1991年至1993年间，在通化白山制药八厂从事临时工工作，1993年3月转为正式工人。2019年11月，韩玉玲向被告人力资源和社会保障局提出参加工作时间认定，被告人社局在审核时，以韩玉玲档案不能证明其于1991年至1993年间连续工作，同时韩玉玲本人也不能提供其他原始资料为由，认定韩玉玲参加工作时间为1993年3月。原告韩玉玲对上述决定不服，来院起诉。 本院认为，根据相关政策文件规定，参加工作时间认定须以职工的原始档案记载为依据，但由于历史上相关部门或企业内部管理不规范等原因，导致职工档案的记载不细、不全，也不统一，致使职工的参加工作时间很难确认，在此情况下，相关职能部门会要求职工所在单位或职工本人补充提供有效的原始证明材料来进行确认。本案中，原告韩玉玲档案内关于其本人参加工作时间的记载出现了不一致的情形，同时因时间跨度大等原因，导致原告未能提供其他原始材料，但其在庭审中提供的原始手册中关于参加工作时间的记载，却与其档案内的相关原始记载能够相互印证、相互补充，并且档案内的相关原始记载也经当时的通化县就业服务局、劳动局等行政部门的审核确认，能够证实原告韩玉玲于1991年开始参加工作的事实。据此，被告人社局应结合档案材料和上述证据，本着实事求是的原则，依据相关规定，履行行政审核职能，重新作出审核决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告通化县人力资源和社会保障局于2019年11月19日对原告韩玉玲作出的企业职工参加工作时间（工龄）认定决定。 案件受理费50元，由被告通化县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  蔡宏超 人民陪审员  孟庆云 人民陪审员  徐尧臣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  姜尚辰
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执异57号案外人：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层，统一社会信用代码9111000068690250X4。法定代表人:申传东，董事长。委托诉讼代理人：姜添霖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵素华，男，该公司员工。申请执行人:王晓将，男，汉族，生于1975年10月16日，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。被执行人:刘华勇，男，汉族，生于1972年11月11日,住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。本院在执行王晓将申请执行刘华勇买卖合同一案中，案外人山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）于2019年12月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人山重公司向本院提出异议请求：依法解除(2017)川0683执600号执行裁定书对牵引汽车、半挂车（青****、青****、青****、青****、青****挂、青****挂、青****挂、青****挂）的查封措施。事实与理由:案外人山重公司系被查封车辆的所有权人，以上车辆仅登记在刘华勇名下，并非刘华勇的财产，不应被查封。2016年6月2日，山重公司与刘华勇签订《融资租赁合同》(编号:SFGEYS****)，约定刘华勇以融资租赁的方式取得车辆的使用权，刘华勇尚未按合同约定履行全部租金和其他义务，因此，山重公司仍拥有上述车辆的所有权。公安机关对机动车的登记是机动车上路行驶等行政管理上的登记，并非是机动车所有权的登记。案外人山重公司提交证据如下：《融资租赁合同》、《工业品买卖合同》、《租赁物购买价款转付三方协议》、(2017)川0683执600号之一《执行裁定书》、《委托执行函》、《送达回证》复印件各1份，机动车注册登记信息复印件8页、清单1张、照片打印件1张。经审查查明：王晓将诉刘华勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）川0683民初1810号《民事调解书》。因刘华勇未按《民事调解书》履行义务，王晓将于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为(2017)川0683执600号。本院受理后，作出(2017)川0683执600号《执行裁定书》，裁定“一、被执行人刘华勇在(2017)川0683执600号执行通知书指定期限内履行指定义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘华勇的银行存款1759800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变更其同等价值的其他财产”，本院于2017年5月9日向被执行人刘华勇发出《执行通知书》，责令刘华勇即日履行下列义务：（1）向申请执行人支付货款1740000元及利息；（2）负担案件申请执行费19800元。因被执行人刘华勇未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月20日查封被执行人刘华勇名下青****、青****、青****、青****重型半挂牵引车和青****挂、青****挂、青****挂、青****挂半挂车。本院认为，本院在执行申请执行人王晓将申请执行被执行人刘华勇买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘华勇未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院裁定查封登记在被执行人刘华勇名下车辆，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定。案外人山重公司异议认为公安机关对机动车的登记并非是机动车所有权的登记，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”的规定，山重公司的该异议理由不能成立。山重公司认为其是被查封车辆的所有权人，但从山重公司提供的证据看，尚不足以证实其是被查封车辆的所有权人。综上所述，案外人山重公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人山重融资租赁有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡万兴人民陪审员  李伦清人民陪审员  蔡 炯二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初555号 原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。 负责人：温华，职务：该公司总经理。 委托代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。 委托代理人：高俊玲，辽宁法云律师事务所律师。 被告：耿大朋，男，汉族，1974年8月5日出生，无职业，住辽阳市。 被告：于天娇，女，汉族，1985年3月26日出生，无职业，住吉林省梨树县。 原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳公司）为与被告耿大朋、于天娇追偿权纠纷一案，于2019年2月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告人保辽阳公司的委托代理人高俊玲到庭参加诉讼，被告耿大朋、于天娇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保辽阳公司诉称：1、请求判决二被告赔偿原告29,320.15元（包括保险理赔款27,513.41元、拖欠的保险费1806.74元）；2、诉讼费由被告承担。2017年11月22日，耿大朋为家庭生活需要向原告投保个人信用小额贷款保证保险为其在中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行的贷款提供信用担保，原告为其向农业银行开出个人信用小额贷款保证保险保单。2017年11月28日，被告耿大朋与中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行签订贷款合同，贷款金额为30,000.00元，分36期偿还。被告耿大朋在收到贷款后，只按贷款合同偿还4期贷款之后再未还款也未缴纳保险费。原告依照约定代其偿还剩余欠款27,513.41元，中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行于2018年7月18日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。 被告耿大朋、于天娇均未答辩。 本院经审理查明，耿大朋与于天娇系夫妻关系。2017年11月22日，耿大朋与中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称农行文圣支行）签订《个人担保借款合同》，约定借款30,000.00元用于日常生活消费，借款期限36月，采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，分期还款，还款日为每月借款发放日对应日，等额本息还款。当日，农行文圣支行向耿大朋发放借款30,000.00元。 2017年11月22日，耿大朋在人保辽阳公司处投保个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201721100000000079），被保险人为农行太子河支行（归农行文圣支行管辖），贷款金额30,000.00元、保险费17,925.12元、保险金额33,174.71元、赔偿等待期80天、费率1.5009%/月、每月保险费497.92元、每月按时缴纳。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告于天娇承诺共同还款，责任期间包括自贷款合同生效之日起至贷款结清之日之次日起两年。 2018年7月17日，农行文圣支行因被告耿大朋未按照合同约定履行还款义务向人保辽阳公司发出《索赔申请书》。2018年7月18日，耿大朋逾期达到80天，人保辽阳公司支付农行文圣支行保险理赔款27,513.41元，农行文圣支行收到理赔款后给人保辽阳公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对借款人追偿的全部权益转让给人保辽阳公司。 上述事实，有身份证、户口本、结婚证、个人信用贷款投保单、保险单、共同还款承诺书、个人担保借款合同借据、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，耿大朋与农行文圣支行之间的《个人担保借款合同》及为担保借款合同的履行而在人保辽阳公司投保的个人信用贷款保证保险均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告人保辽阳公司要求被告给付保险理赔款的法律依据为追偿权，要求被告给付拖欠保险费的法律依据为保险合同。本案现存在两种基础法律关系，经本院释明，原告人保辽阳公司选择以追偿权纠纷进行诉讼。原告人保辽阳公司作为保证人向被保险人农行文圣支行支付被告耿大朋欠款27,513.41元后取得向耿大朋追偿的权利，于天娇与耿大朋系夫妻关系且承诺共同还款，故对原告人保辽阳公司要求被告于天娇、耿大朋支付保险理赔款27,513.41元的请求，本院予以支持。对原告人保辽阳公司要求被告耿大朋、于天娇支付拖欠保险费1806.74元的请求，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，其可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿大朋、于天娇给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司代偿款27,513.41元。 以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534.00元，由被告耿大朋、于天娇共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  于文慧 人民陪审员  洪 雁 二〇一九年十二月五日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13131号原告：惠州智富五金制品有限公司，住所地广东省惠州市惠城区马安镇新乐工业城锦源厂房3号。法定代表人：刘崇健，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第184045号关于第30697818号“MINGS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月24日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9681926号“明仕MingSi”商标（简称引证商标一）、第25624318号“MINGS”商标（简称引证商标二）、第6811237号“ming及图”商标（简称引证商标三）在整体外观、文字构成、呼叫方面差异明显，未构成近似商标。二、原告针对引证商标三提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理。三、引证商标三权利人经营异常，未实际使用且知名度较低，不会造成消费者混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：306978183、申请日期：2018年5月4日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0902；0913；0920群组）：初步审定的商品：人脸识别设备。被驳回的商品：数字门锁；插头、插座和其他接触器（电连接）；电子防盗装置；防盗报警器；电子锁；电门铃；烟雾探测器；生物指纹门锁；半导体。二、引证商标一1、申请人：浙江唯唯光电科技股份有限公司。2、申请号：96819263、申请日期：2011年7月5日。4、专用期限：2012年10月14日至2022年10月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0913群组）：半导体；电子芯片。三、引证商标二1、申请人：惠州市铭仕电子制品有限公司。2、申请号：256243183、申请日期：2017年8月1日。4、初审公告日期：2018年8月6日。5、专用期限：2018年11月7日至2028年11月6日。6、标识：7、核定使用的商品（第9类0913群组）：传感器。四、引证商标三1、申请人：深圳市龙岗区华盛百货商行。2、申请号：68112373、申请日期：2008年6月30日。4、专用期限：2011年11月7日至2021年11月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0903；0916；0920群组）：办公室用打卡机；灭火器；电子防盗装置。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明引证商标三权利人经营异常，原告已对引证商标三提起撤销注册商标连续三年不使用申请。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“MINGS”及图组成。引证商标一由汉字“明仕”、字母组合“MingSi”组成。引证商标二由字母组合“MINGS”构成。引证商标三由字母组合“ming”及图组成。诉争商标与各引证商标均包含显著识别部分“MING”,在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标三处在撤销注册商标连续三年不使用程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标三的撤销程序尚未终结，对于引证商标三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于引证商标三未实际使用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的上述主张不能成立，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告惠州智富五金制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告惠州智富五金制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月十九日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初368号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人闫瑞杰，男，1996年5月2日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住山东省莘县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月22日被冠县公安局刑事拘留，2019年2月25日被冠县公安局取保候审，2019年11月12日被本院取保候审。被告人刘伟，男，1993年4月19日出生于山东省莘县，汉族，中专文化，农民，住山东省莘县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月22日被冠县公安局刑事拘留，2019年2月25日被冠县公安局取保候审，2019年11月12日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人闫瑞杰、刘伟犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范宏鹏出庭支持公诉，被告人闫瑞杰、刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控：2018年12月16日，在冠县速8酒店8412房间，被告人闫瑞杰在协助被害人轩云某办理网上贷款的过程中，通过轩云某手机从轩云某中国工商银行账户中转出6151.65元，并据为己有。2019年1月21日中午，在冠县速8酒店8202房间，被告人闫瑞杰、刘伟在协助被害人王某办理网上贷款的过程中，通过王某手机从王某中国农业银行账户中转出5998元，并据为己有。公诉机关认为，被告人闫瑞杰、刘伟盗窃他人财物，且数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对闫瑞杰判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金，对刘伟判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人闫瑞杰、刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2019年1月24日被告人闫瑞杰、刘伟的亲属退赔被害人王某全部损失，王某对闫瑞杰、刘伟的行为表示谅解；2019年1月25日被告人闫瑞杰、刘伟的亲属退赔被害人轩云某全部损失，轩云某对闫瑞杰、刘伟的行为表示谅解。2019年11月29日，闫瑞杰向本院缴纳财产刑保证金一万元，2019年12月2日，刘伟向本院缴纳财产刑保证金一万元本院认为，被告人闫瑞杰、刘伟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可依法对二被告人从轻处罚；二被告人退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经司法行政机关调查评估，二被告人在社区服刑对所居住社区危害性较小，适合进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人闫瑞杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于绍云二〇一九年十二月三日法官助理王红娟书记员杨宗豹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34679号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陶浩沧。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陶浩沧小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34679号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7588号之一原告：盐城市锦闳建材有限公司，统一社会信用代码91320923MA1MPY0K1R,住所地在江苏省阜宁县。法定代表人：项德祥，该公司董事长。被告：盐城市路桥建设工程有限公司，统一社会信用代码913209021402364376，住所地在盐城市。法定代表人：宋伟宏，该公司董事长。被告：盐城市亭湖交通投资有限公司，统一社会信用代码91320902687176669K，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：孙永飞，该公司执行董事兼总经理。原告盐城市锦闳建材有限公司与被告盐城市路桥建设工程有限公司、盐城市亭湖交通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，原告盐城市锦闳建材有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市锦闳建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市锦闳建材有限公司撤回起诉。案件受理费30000元，依法减半收取15000元，由原告盐城市锦闳建材有限公司负担。审 判 员  陆 娟二〇一九年十二月三十一日法官助理  孙志杰书 记 员  乔白钰
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初5761号原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行，地址：涿州市范阳中路145号，统一社会信用代码：91130681808231485E。负责人：翟冀刚，涿州市支行行长。委托诉讼代理人：李学军，涿州市支行公司部客户经理。被告：王胜军，男，汉族，1980年10月1日出生，住涿州市,原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行（以下简称：农行涿州支行）诉被告王胜军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行涿州支行的委托诉讼代理人李学军到庭参加了诉讼，被告王胜军经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农行涿州支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王胜军偿还所欠原告惠农E贷农户贷款本金139250.75元(截止2019年11月27日）及利息2559.23元（截止2019年11月27日）本息合计141810.08元，利息金额按合同规定计算至付清所有借款之日止。2、判令本案的诉讼费、保全费、执行费、交通费等实现债权的其他费用由被告负担。事实与理由：被告王胜军于2018年9月10日，向我行申请惠农E贷农户贷款15万元，用于建筑施工，期限一年。我行经过调查、审查、审批，于2018年9月10日被告王胜军与我行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120180117306，并于当日发放贷款15万元，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本金，借款合同期限自2018年9月10日起至2019年9月9日止，信用贷款。被告王胜军为合同借款人。《农户贷款借款合同》到期后，被告王胜军未按期偿还本息，经原告多次催要，未能偿还我行贷款本息。根据《农户贷款借款合同》第四条各方的权利义务4.3款约定，我行划收被告王胜军部分本金和利息，日期和金额如下：于2019年9月19日划收利息9261.88元，2019年9月19日划收本金625.05元，2019年9月19日划收罚息342.56元，2019年10月16日划收本金5896.94元，2019年10月16日划收本金0.02元，2019年10月20日划收本金3.19元，2019年10月27日划收本金1819.86元，2019年11月14日划收本金1.00元，2019年11月22日划收本金3.19元，2019年11月27日划收本金2400元，截至2019年11月27日被告王胜军尚欠我行贷款本金139250.75元，利息2559.33元，本息合计141810.08元未还。被告王胜军多次以本金暂时困难为由进行推拖，被告的行为构成严重违约。根据《农户贷款借款合同》第六条违约责任6.2约定，“借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，为了维护我行的合法权益不再继续受侵害，现原告依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王胜军经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩状，视其放弃答辩及质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定如下：1、《农户贷款借款合同》及中国农业银行惠农E贷农户申请表及银行卡，证明被告在我行自愿申请贷款，本金15万元，申请完后我行经审批于2018年9月10日签订《农户贷款借款合同》，并于当日15万元划入他的帐户；2、贷款额度签约通知单及债务逾期催收通知书，证明2019年9月9日本息未还清，我们对他进行了催收，他也签字确认。本院经审查，对原告提交的证据予以采信。本院认为，通过庭审及原告举证，能够证实原、被告于2018年9月10日签订了《农户贷款借款合同》，原告并于当日将15万元借款划入被告账户中。合同到期后被告未按约定偿还贷款，原告曾划收其银行卡上的本金及利息，截至2019年11月27日，被告王胜军尚欠原告贷款本金139250.75元，利息2559.33元，本息合计141810.08元未偿还。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行借款本金139250.75元，利息2559.33元（利息截止到2019年11月27日），2019年11月28日以后的利息按贷款合同约定计算至付清所有借款之日止。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告王胜军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十二月二十七日书记员  渠少涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35833号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：林晓莹、张仕琳，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：**兵，男，1976年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告**兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓莹、张仕琳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月17日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121159008969。（三）借款金额：核准贷款授信额度为150000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年9月22日起至2020年9月22日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计56896.89元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年11月14日，被告尚欠原告借款本金18969.62元、利息1527.26元、罚息1255.16元、复利265.86元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金18969.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月14日，利息1527.26元、罚息1255.16元、复利265.86元；从2019年11月15日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告承担本案的律师费1951.31元；3、被告承担本案的诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18969.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月14日，利息1527.26元、罚息1255.16元、复利265.86元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以1527.26元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告**兵负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  朱翠金人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十二月六日书 记 员  田淑娴
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执842号 马哈飞牙、马学良： 申请人马哈飞牙与被执行人马学良离婚纠纷一案，本案申请标的共计2801元，经本院执行，执行到位2801元，现已将该案件款交付完毕。至此，马哈飞牙向本院申请执行的（2018）青0222民初44号民事判决书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年十二月三十一日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初2061号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人谷兴光，男，1987年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。曾因寻衅滋事，于2009年5月16日被北京市公安局通州分局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月23日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1734号起诉书指控被告人谷兴光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谷兴光到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人谷兴光提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月23日2时许，被告人谷兴光酒后驾驶红色长城牌小型汽车（车牌号：×××），行驶至北京市大兴区榆垡镇公安检查站时，被执勤民警查获。经检测，被告人谷兴光血液中酒精含量为197.3mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人谷兴光告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人谷兴光具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人谷兴光拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人谷兴光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谷兴光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谷兴光认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谷兴光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年1月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十二月十八日法官助理 曲 畅书 记 员 白 静