wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初5123号 原告：杨卫东，男，1977年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黎金林,四川孟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方波,四川孟鸣律师事务所律师。 被告：吴杰，男，1962年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：余海仙，女，1961年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告杨卫东诉被告吴杰、余海仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨卫东及其委托诉讼代理人黎金林到庭参加诉讼，被告吴杰、余海仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金60000元并支付利息（利息计算方式：以本金60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年二被告因资金周转向原告借款150000元，2014年前共还款5万元,二被告于2014年1月29日共同向原告出具《借条》一份，载明：今借到杨卫东现金大写：壹拾万元，小写：100000元。借条出具后，二被告于2014年6月27日偿还20000元，2017年8月28日偿还20000元，尚拖欠60000元，至今未归还，经原告多次催收无果。据此，为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。 被告吴杰、余海仙未到庭，未作答辩。 原告杨卫东为证明自己主张，向本院提交了原、被告身份证复印件、借条原件、原告杨卫东与被告余海仙的微信聊天记录打印件等证据。上述证据来源真实、合法，与原告的诉请能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年，被告吴杰、余海仙以资金周转为由向原告杨卫东借款150000元，原告同意出借后，通过现金方式支付给被告吴杰、余海仙借款150000元，二被告于2014年1月29日前共偿还原告借款本金50000元。经双方结算，2014年1月29日二被告向原告出具了“今借到杨卫东现金大写：壹拾万元，小写：100000元。本年五月份还5万元，余下的本年度还清。借款人：吴杰、余海仙”的借条一份，双方对该借款利息并未约定。借款到期后，被告吴杰、余海仙于2014年6月27日偿还原告杨卫东现金20000元，2017年8月28日偿还原告现金20000元，剩余借款本金60000元至今分文未付。原告于2019年11月18日诉至法院，请求二被告偿还此笔借款及利息并承担本案诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，当事人虽然未订立书面合同，但一方已履行主要义务，另一方已接收，该口头合同依法成立，原告按约向二被告提供了借款150000元，二被告偿还原告借款本金90000元后仍然欠原告借款本金60000元未归还，已违背双方口头约定，二被告对此应承担偿还该借款的民事责任，原告要求二被告偿还剩余借款本金60000元的诉讼请求，符合“借款人应当按照约定的期限返还借款”的法律规定和双方当事人的约定，本院应当予以支持。 因该笔借款双方没有约定借款利息和逾期利息，原告请求二被告从起诉之日起按照6%的年利率计算支付利息的诉讼请求符合最高人民法院关于民间借贷“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张至逾期之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持”的相关规定，本院应当予以支持。 被告吴杰、余海仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，对此应当承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴杰、余海仙于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨卫东借款本金60000元及利息（利息计算方式：以借款60000元为本金，从2019年11月18日起按照年利率6%计算利息至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告吴杰、余海仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 盼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20910号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：姜梦华，男，1987年6月24日生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告姜梦华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告姜梦华经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币36431.27元（其中本金26185.01元，利息4988.32元，违约金2350.34元，超限费0.00元，手续费2907.60元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币36431.27元(截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告姜梦华既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，姜梦华向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向姜梦华发放了卡号为×××的信用卡，之后姜梦华开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月3日，姜梦华的上述信用卡发生欠款本金26185.01元，利息4988.32元，违约金2350.34元，超限费0.00元，手续费2907.60元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，姜梦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，姜梦华在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求姜梦华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，姜梦华向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金26185.01元，利息4988.32元，违约金2350.34元，超限费0.00元，手续费2907.60元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，姜梦华向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元、公告费560元由姜梦华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3569号申请人：李国庆，男，1986年1月4日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：范道义，男，1966年8月13日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：李永刚，男，1970年2月27日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：高瑞英，女，1968年5月15日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：李士超，男，1999年9月25日出生，汉族，住濮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0928民初5835号民事判决书，于2019年11月14日依法向被执行人范道义、李永刚、高瑞英、李士超送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人范道义、李永刚、高瑞英、李士超在规定时间内未报告财产情况也没有履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依通过执行查控系统对被执行人范道义、李永刚、高瑞英、李士超的证券、工商、银行、车辆等信息进行查询，扣划高瑞英13772.14元、范道义1179.05元转付申请人。依法对被执行人范道义采取了拘留强制措施。经过强制执行，范道义委托亲属交付现金50000元给申请人李国庆，剩余部分双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年十二月十一日书记员  王金东
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1102民初5578号原告：蔡香娜,女，1951年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被告：徐月仔，男，1947年5月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告蔡香娜诉被告徐月仔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡香娜、被告徐月仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡香娜诉称，2019年9月19日7时40许，徐月仔驾驶赣EA63237号二轮电动自行车沿书院路由东向西行驶至书院路五爱水业路由北向南横过道路时,与沿书院路由西向东行驶由许桂英驾驶的二轮电动自行车(乘坐蔡香娜)发生碰撞，致使蔡香娜受伤及两车受损。本事故经交警部门认定，徐月仔负事故全部责任，许桂英、蔡香娜不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费合计10,118.34元;2、本案诉讼费由被告承担。被告徐月仔辩称：对事实无异议，对交通事故责任划分有异议，我方认为原告也应承担事故责任，对方的电动车带人出的交通事故，原告方的驾驶员应承担责任，原告不承担责任。原告的高血压是本身就有的，不是事故发生后才有的，医疗费应剔除高血压的费用，脑震荡也不认可，诊断后不具有脑震荡的条件。修车费不认可，没有发票，拖车费也没有发票，不予认可。经审理查明，2019年9月19日7时40许，徐月仔驾驶赣EA63237号二轮电动自行车沿书院路由东向西行驶至书院路五爱水业路由北向南横过道路时,与沿书院路由西向东行驶由许桂英驾驶的二轮电动自行车(乘坐蔡香娜)发生碰撞，致使蔡香娜受伤及两车受损。蔡香娜受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗5天，其伤情为：脑震荡。本次事故经交警部门认定，徐月仔负事故全部责任，许桂英、蔡香娜不负责任。另查明，被告徐月仔驾驶赣EA63237号二轮电动自行车未参加保险。原告蔡香娜受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗5天，花去医疗费、检查费8,563.34元（含救护车费），全部由原告自己垫付。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、医疗费发票、入院记录、用药清单、出院小结、疾病证明书等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，徐月仔负事故全部责任，许桂英、蔡香娜不负责任。庭审中，被告徐月仔辩称对交通事故认定书责任划分有异议，但未提交任何证据，且根据事故认定书描述事故发生状况分析后，本院认为被告徐月仔的辩称理由不成立，本院不予采信。被告徐月仔辩称原告治疗了与交通事故无关的高血压病，经审查用药清单，其中编号为101542号和C00207号两种药物系治疗与交通事故无关的高血压病合计713.78号，应予剔除。救护车费和电动车修理费已实际发生并由原告支付，该两项诉请予以支持。拖车费未提供正式票据，本院不予支持。为此，原告蔡香娜各项损失医疗费为7,849.56元（8,563.34-713.78）、住院伙食补助费为5天×40元/天=200元、营养费为5天×20元/天=100元、交通费为5天×10元/天=50元、护理费为5天×140元/天＝700元、电动车修理费为305元，以上合计9,204.56元，对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐月仔赔偿原告蔡香娜医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、车损修理合计9,204.56元；二、驳回原告蔡香娜的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐月仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一九年十二月二十三日            本件与原本核对无异      代书记员 何云
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终1501号 上诉人（一审起诉人）：嵇復勇，男，汉族，住江苏省南京市建邺区。 上诉人嵇復勇因诉江苏省人民政府其他行政行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院作出的（2019）苏01行初469号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 嵇復勇上诉请求：1.撤销一审裁定；2.撤销江苏省人民政府作出的苏政地[2018]508号《江苏省人民政府关于南京市2018年度第2批次村镇建设用地的批复》（以下简称508号《批复》）；3.本案诉讼费由江苏省人民政府承担。事实与理由：1.嵇復勇依法享有的南京市建邺区江心洲街道永定村2号1队40号房屋的所有权以及土地承包经营权应当受到法律保护。嵇復勇承包地在没有测量面积、没有补偿就被占用部分承包地，且超出该批次面积。嵇復勇多次到省、市、区、街道、村里反应，村里分管农业的人说用其他地块置换，在没有办法的情况下只好同意，可至今都没有办理置换。2.嵇復勇的房屋和承包地在国家一级饮用水保护区1km范围内，该征收批复违反共抓大保护不搞大开发的国家大政方针；3.该征收批复补偿标准不符合国家法律规定；4.该征收程序不符合国家法定程序；5.根据行政诉讼法第十二条、第二十五条、第四十九条的规定，其起诉属于人民法院行政案件受理范围。 本院经审查查明：南京市人民政府向江苏省人民政府呈报（宁）地呈字[2018]第8号《建设用地项目呈报说明书》、农用地转用方案、补充耕地方案及征收土地方案。2018年6月15日，江苏省人民政府作出苏政地[2018]508号《江苏省人民政府关于南京市2018年度第2批次村镇建设用地的批复》。 另查明：2019年9月4日，南京市中级人民法院作出《释明函》，向嵇復勇进行立案法律释明：该院于2019年9月3日收到嵇復勇诉江苏省人民政府一案的起诉材料，因江苏省人民政府作出的征用土地的决定属于最终裁决，其起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。如其坚持起诉，该院将于七日内作出不予立案裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，江苏省人民政府作出的508号《批复》批准征用土地的行为，属于上述规定的最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的行政诉讼，人民法院不予受理。故嵇復勇的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经一审法院书面法律释明后，嵇復勇仍坚持起诉。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款之规定，人民法院对于违法起诉或者不符合法律规定的不予登记立案。对于嵇復勇的起诉，依法应当不予立案。嵇復勇的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  周杨明 审 判 员  杨长青 法官助理  张锴冬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙 昊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22828号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：唐杰，男，1960年11月5日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市溪湖区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告唐杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金71771.18元、利息18358.48元、违约金4011.89元、分期手续费8710.73元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年6月26日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金71771.18元、利息18358.48元、违约金4011.89元、分期手续费8710.73元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金71771.18元、利息18358.48元、违约金4011.89元、分期手续费8710.73元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告唐杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年2月20日的信用卡欠款本金71771.18元、利息18358.48元、违约金4011.89元、分期手续费8710.73元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1474号上诉人（一审被告）：苏运珊，女，1986年11月21日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：曹宇婷，海南大兴天泰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：庞教桃，女，1957年2月14日出生，汉族，住三亚市。上诉人（一审被告）：苏运壬，男，1983年12月13日出生，汉族，住三亚市。被上诉人（一审原告）：徐扬，女，1976年6月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：符家俊，海南三和元律师事务所律师。上诉人苏运珊、庞教桃、苏运壬因与被上诉人徐扬房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案房屋已被一审法院在（2007）城执字第152号执行案件中查封，一审法院在（2007）城执字第152-4号执行裁定中明确因涉案房屋已被划为被征用为扩建公路，不能依法再继续拍卖，只能等待该楼房被征用后所得赔偿款作为抵偿申请执行人的债款，遂终结该次执行，但终结该次执行不是终结案件的执行。故一审法院应当核实涉案执行案件是否执行完毕，执行中对涉案房屋是否作出处分。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初644号民事判决；2本案发回三亚市城郊人民法院重审。苏运珊、庞教桃、苏运壬预交的二审案件受理费4236元，予以退还。审 判 长 李桂祥审 判 员 扆成塘审 判 员 范启鹏 二〇一九年十二月九日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0118民初5620号原告：西安亮捷建筑工程有限公司,住所地:西安莲湖区。法定代表人：张亮，系该公司总经理。被告：安宜建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区、10511室。被告：陕西恒圣置业有限公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区。法定代表人：周红云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李争荣，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人杨蕊，女，系该公司员工。原告西安亮捷建筑工程有限公司（以下简称亮捷公司）与被告安宜建设集团有限公司西安分公司（以下简称安宜公司）、陕西恒圣置业有限公司（以下简称恒圣公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮捷公司之法定代表人张亮，被告恒圣公司之委托诉讼代理人李争荣、杨蕊到庭参加诉讼，被告安宜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亮捷公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告安宜公司支付工程余款11万元；2.责令被告恒圣公司支付2018年9月-2019年9月一年的利息，另外2016年8月-2018年8月两年的利息由被告安宜公司支付，交通费和误工费由恒圣公司支付一半，被告安宜公司支付另一半；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告安宜公司户县XX户县莱茵国际5#、6#楼外墙保温工程委托给我公司施工，双方签订了外墙保温工程分包合同，按照合同约定2016年3月初完工，合同总价款为418600元，已付款304500元，欠款商定为110000元，从工程竣工验收使用至今，一直拖欠不予付款，被告安宜公司财务人员开具收据一份让我找被告恒圣公司索要欠款，我于2018年9月找到被告恒圣公司，被告恒圣公司同意代付，我多次寻求解决，被告恒圣公司一直推脱无钱支付，但该公司运转正常。时至今日，我多次与两被告协商解决拖欠工程款，均遭到被告推诿拒绝现起诉要求两被告给付上述款项。被告恒圣公司辩称，首先，我公司将建设工程总体发包给被告安宜公司，我公司仅有向被告安宜公司付款的义务，我公司与原告之间没有合同关系；其次，我公司现与被告安宜公司还有工程质量纠纷正在诉讼中；最后，我公司财务在2019年10月17日已和被告安宜公司财务核对账务，并出具了说明一份，该说明有双方财务人员的签名，根据该说明显示，原告诉称的工程余款未付，应由被告安宜公司承担。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告恒圣公司和被告安宜公司签订陕西省工程施工合同，被告恒圣公司将位于户县（现更名为鄠邑区）三球仪东北角的原户县XX城改造3#、4#、5#、6#楼及地下室工程施工蓝图内的所有工程项目承包给被告安宜公司。2015年12月17-18日，被告安宜公司莱茵国际项目部和原告亮捷公司签订外墙保温工程分包合同，将位于户县三球仪东北角的户县莱茵国际5#、6#楼外墙保温工程承包于原告亮捷公司，双方签订外墙保温工程分包合同，约定承包单价为130元/平方米，双方约定结算面积按实际保温板施工接触面积计算。付款方式为工程竣工验收合格后，甲方向乙方支付工程总价的90%以上，预留5%的余款作为工程保修金，保修期为两年，期满后予以结清，施工工期约定按安宜公司莱茵国际项目部施工进度计划完成。2018年8月5日，原告和被告进行结算，并出具了户县莱茵国际5#、6#楼外墙保温结算单，该结算单载明施工时间为2015年12月17-2016年3月10日，工程总造价为418600元，已付金额为304500元，未付金额为114100元，后双方结算人员均签字表示对未付金额按110000元计算。2018年9月，被告安宜公司户县三球仪项目部出具收款收据一张，内容为：“今收到陕西恒圣置业有限公司户县三球仪项目工程款（委托甲方直接支付给外墙保温班工资尾款，给张亮此款付清后帐全部结清））壹拾壹万元整（￥110000元）”，该收款收据加盖该项目部印章并由经手人签字，后原告持据向被告恒圣公司索款，被告恒圣公司同意代付该款，但一直以财务账上无钱为由未支付。2019年10月15日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，被告恒圣公司表示其公司财务在2018年5月29日收到被告安宜公司户县三球仪（即莱茵国际）项目部要求代付欠款的便条，但因公司财务账面没有钱，故一直没有支付该款，现因公司财务已于2019年10月17日与被告安宜公司财务进行了对账结算，并出具了说明一份，该说明显示被告安宜公司委托支付2笔工程款未付，其中含原告的工程款，根据该说明，自结算以后的未付工程款均应直接由被告安宜公司支付。上述事实，有原告提供的收款收据，外墙保温工程分包合同，外墙保温结算单，被告恒圣公司提交的说明，陕西省建设工程施工合同、被告安宜公司所属户县三球仪项目部所出具的代付便条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，本案系因建设分包合同所引起的债务纠纷。原告与被告安宜公司之莱茵国际项目部签订外墙保温工程分包合同，工程完工后，双方于2016年8月5日对工程款进行结算，并出具了结算单，对未付工程款110000元均签字表示同意，后被告安宜公司之莱茵国际项目部即三球仪项目部委托被告恒圣公司从应付款中代付原告110000元工程款，原告于2018年9月亦向被告恒圣公司索要该款，该公司一直未支付该款，现被告恒圣公司不同意支付该款，原告亦表示不要求该公司支付工程款，仅诉称被告安宜公司给付未付工程款110000元，应予支持；被告恒圣公司在收到代付通知后，已经代被告安宜公司支付一部分其他欠款，但对欠原告之工程款一直以公司财务账面无钱为由未支付，故被告恒圣公司应支付怠于履行期间110000元工程款的利息，原告诉称按一年期间计算，诉求合理，应予支持，利率标准按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付；原告诉称被告安宜公司支付从工程竣工到工程结算期间即两年的债务利息，因工程完工后，双方于2018年8月才进行结算，且双方签订之分包合同亦未就此进行约定，故对原告该项诉讼请求不予支持；原告诉称两被告各支付交通费、过路费、油费、停车费、住宿费及误工费共计10725元的一半，未提交证据，亦无相关法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六之规定，判决如下：一、被告安宜建设集团有限公司西安分公司于本判决生效后十五日内给付原西安亮捷建筑工程有限公司工程款110000元；二、被告陕西恒圣置业有限公司于本判决生效后十五日向原告西安亮捷建筑工程有限公司支付自2018年9月底计算止2019年8月底的同期银行贷款利息；三、驳回原告西安亮捷建筑工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3030元，减半收取1515元，由原告西安亮捷建筑工程有限公司负担115元，被告安宜建设集团有限公司西安分公司负担1300元，被告陕西恒圣置业有限公司负担100元。因原告已预交，故两被告在给付原告上述款项时将应付之诉讼费直接给付原告西安亮捷建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   吴 燕 维 二0一九年十二月十八日                           书  记  员   李 季 平  1
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执恢158号申请执行人:崔某某,男性,汉族。被执行人:焦某某,男性,汉族。被执行人:程某某,男性,汉族。崔某某申请执行焦某某、程某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第00271号民事判决书：由焦永峰、程某某共同赔偿崔某某各项损失共计18330.16元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费270元、本案执行费175元。本案在先期执行中，从程某某处强制执行回4600元，该笔款项申请人已经领取；在本次执行过程中，从焦某某处强制执行回4680元、从程某某处强制执行回740元。现查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已对被执行人的银行账户已经冻结，并依法将被执行人纳入了限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 陈 粮审判员 张 锐二〇一九年十二月六日书记员 闫欣玮1
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1663号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。 法定代表人：廖世星，该社理事长。 委托代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人：陈清华，女，1981年9月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：连春芽，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：连春圳，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：连良贞，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人陈清华、连春芽、连春圳、连良贞借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2019年12月16日以未发现被执行人有可供执行财产线索为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初1768号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2019）内0928财保80号申请人：王某，身份号码：×××，人，现住乌兰察市，联系电话：159XXXXXXXX被申请人：刘某，身份号码：×××，人，现住乌兰察市。联系电话：151XXXXXXXX申请人王某于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某所有的130000斤363号葵花籽进行查封，葵花籽位于乌兰察市察右中旗洪盘乡阿麻忽洞色力红口被申请人院内，以上363号葵花籽市场价每斤4元，共计130000斤，每袋50斤，2600袋。申请人以其内蒙古农村信用联社账户为×××的银行卡内的50万元存款提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合相关法律规定，申请人不申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害，且申请人自愿以其50万元存款作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某的130000斤363号葵花籽；二、冻结申请人王某察右后旗农村信用联社账户×××的银行卡内的52万元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员  卢 淑 娟                  二○一九年十二月二日 书 记 员  安  琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2280号申请执行人武玉才，男，汉族。被执行人李旭勤,男，汉族。本院执行的申请执行人武玉才与被执行人李旭勤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初7773号民事判决书，被执行人李旭勤偿还申请执行人武玉才借款198000元，并支付该借款从2016年3月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。案件受理费5000元，执行费4574元由被执行人李旭勤负担。执行过程中，1.本院于2019年11月15日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12038号之一 申请人：广州市耐普电源有限公司，住所地广州市花都区花山镇两龙路67号之一厂房，统一社会信用代码91440114673459940U。 法定代表人：腾飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。 被申请人：刘春玲，女，1972年10月12日出生，汉族，住广东省大埔县。 被申请人：曾洪林，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省大埔县。 本院在审理申请人广州市耐普电源有限公司（以下简称“耐普公司”）诉被申请人佛山市南海区山特电子有限公司（以下简称“山特公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人耐普公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结山特公司737243元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并提供现金245748元为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。本院作出了（2019）粤0114民初12038号财产保全的裁定，并依法执行了如下财产保全措施：冻结山特公司在中国农业银行股份有限公司账户44×××77内银行存款737243元（额度冻结737243元，实际已冻结344.83元）。现耐普公司申请追加刘春玲、曾洪林作为本案被告并向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘春玲、曾洪林737243元的银行存款或查封同等价值的其他财产。 本院认为，申请人耐普公司的申请符合法律规定，本院予以准许。结合本案已采取的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条，裁定如下： 冻结被申请人刘春玲、曾洪林的银行存款共计736898.17元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年十二月三十日 书记员  任静欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨照霞，女，1968年4月2日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨照霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨照霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,737.99元(截止至2019年6月6日，欠款本金99,995.80元，利息7,278.32元，分期手续费24,463.87元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,737.99元(截止至2019年6月6日，欠款本金99,995.80元，利息7,278.32元，分期手续费24,463.87元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨照霞向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计131,737.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨照霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨照霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金99,995.80元；二、被告杨照霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,995.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.90元，减半收取计1,149.95元，由被告杨照霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39517号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘文生，男，1966年03月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘文生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘文生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘文生立即偿还平安银行贷款本金86606.86元、截至2019年12月6日的利息、罚息11794.65元、复利1094.56元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘文生承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘文生签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘文生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘文生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘文生签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度100000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘文生尚欠借款本金86606.86元，利息、罚息11794.65元和复息1094.56元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘文生签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘文生发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘文生偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘文生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金86606.86元、截至2019年12月6日的利息、罚息11794.65元和复利1094.56元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘文生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，公告费（以实际发生为准），由被告刘文生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初2110号 原告：刘河，男，1967年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇创业园区，个体。 被告：张玉青，男，1979年1月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇后房子村5组19号，个体。 本院于2019年11月11日立案受理了原告刘河与被告张玉青房屋租赁纠纷一案。本案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘河到庭参加诉讼，被告张玉青经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款10000.00元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，我和被告签订了租房合同，约定“水电齐全”，我支付了被告壹万元租房租金，但被告房的房屋还未拉电，在7月份时，被告告诉我因当地村民阻止拉电，拉不上电了，只能给我退租金。我至始至终未能入住，就等着被告退房租了，后多次要求被告退还租金未退还，被告于2019年3月23日出具“欠条”一张，约定2019年3月30日前还清，但是至今未归还，故向法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决，实现原告的诉讼请求。 被告张玉青未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告向法庭提交以下证据材料：1、“欠条”一张原件，证明被告欠原告10000元，还款日期2019年3月30日前还清，于2019年3月23日出具，欠款人是被告签字；2、微信聊天记录24页，证明原告妻子张广萍（网名人生励志）跟被告张玉青（网名心竹）要钱聊天记录；3、租房合同一份手机照片，证明与被告签订租房合同，约定租金10000元。 被告张玉青在举证期限内未提交证据材料。 经对原告提交的证据进行审查，符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。 被告张玉青经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原、被告签订了“租房合同”，合同约定租赁期限为三年，水电齐全，年租金为10000元（壹万元整）。后因房屋未拉电，原告未入住，被告同意将10000元租金退还给原告，并出具欠条一张，载明“今欠刘河人民币10000元（壹万元整），2018年欠，于2019年3月30日前还清，欠款人张玉青”。 本院认为，原、被告签订的租房合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，甲方已经将房租给付乙方，但是乙方的房屋中未拉电，原告不能入住，致使合同不能实现其目的，后原告刘河要求被告张玉青返还房租，被告张玉青同意返还，但是一直未返还，被告给原告刘河出具“欠条”一张，证明欠原告刘河人民币数额10000.00元，对原告要求被告返还10000.00元欠款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告张玉青于本判决生效后十日内返还原告刘河房屋租金人民币10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（减半收取），由被告张玉青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年十二月十七日 书记员 张燕虹 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执异4号异议人李亮，男，汉族，1992年3月17日生，吉林省四平市铁西区仁兴街村民委三组。申请执行人四平市铭禹小额贷款有限公司法定代表人朱禹名，董事长。被执行人四平宏泰地产有限公司法定代表人李文顺，董事长。本院在执行四平市铭禹小额贷款有限公司与被执行人四平宏泰地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李亮提出书面异议，要求解除对本案执行标的物位于四平市宏泰第一城商业街面积为368.78平方米40号商网的查封。本院依法组成合议庭，对异议人所提异议进行了审查，现已审查终结。异议人李亮称：异议人于2009年7月与四平宏泰地产有限公司签订了商品房认购书，购买了位于四平市铁西区宏泰第一城商业街40号商网，并于2009年7月9日向宏泰财务交纳了全额购房款163万余元，宏泰物业出具了收据。该商网交付后异议人母亲进行了装修，并缴纳了装修保证金，2012年4月物业公司出具相关收据，装修后一直占有使用至今。2015年5月异议人母亲将房屋转让给异议人，因宏泰地产公司原因，一直没有办理产权证。申请执行人称：异议人没有付款凭证，必要时鉴定收据日期的真伪。被执行人（李文顺）称：自己不清楚当时的情况，自己不管理具体售楼事务。经查，异议人主张房屋是交付一部分现金，另外的购房款用宏泰欠付的货款顶账。法院给于异议人十日提供取款记录，供货合同和欠货款凭证，到期后异议人没有提交上述证据。本院认为：异议人未能完成自己的证明责任，异议人主张房屋是一部分现金购买，一部分用货款顶账取得，但在法院给予的期限内没有提交支付现金数额的证据，也没有提交欠付货款的证据。涉案房屋面积达到368.78平方米，价值2,120,485元，数额巨大，没有取款凭证，也没有欠付货款的证据佐证，因此应由异议人承担举证不能的不利后果。故异议人的请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定裁定如下：驳回异议人李亮的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。执行员  徐中杰执行员  支大勇执行员  张 倩二〇一九年十二月二十二日书记员  李 鑫
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3884号 原告：广西平果农村合作银行，住所地：广西平果县铝城大道1069号。统一社会信用代码：91451023708707423H。 法定代表人：周明建，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：农某莹，男，1978年10月23日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被告：岑某线，女，1977年1月10日出生，壮族，居民，住广西那坡县。 被告：农某仁，男，1978年10月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告广西平果农村合作银行与被告农某莹、岑某线、农某仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告广西平果农村合作银行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西平果农村合作银行撤诉。 案件受理费598元，减半收取299元，由被告农某仁负担。 审判员  卢艳妮 二〇一九年十二月十二日 书记员  李茵蕴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38790号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘正平，男，1968年9月29日出生，汉族，住所湖南省常德市武陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘正平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11279.80元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额9968.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9968.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘正平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9968.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告刘正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2283号申请执行人郑振斌，男，1948年6月4日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人郑传鹏，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人郑传庆，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人王成新，男，1935年7月16日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人孙庆云，女，1936年3月5日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人姜继祥，男，1969年3月14日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人郑振斌、郑传鹏、郑传庆、王成新、孙庆云与被执行人姜继祥民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2019年5月27日作出（2019）辽0681民初734号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郑振斌、郑传鹏、郑传庆、王成新、孙庆云因姜继祥未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人姜继祥给付借款本金70000元，案件受理费780元及相应利息。申请人郑振斌、郑传鹏、郑传庆、王成新、孙庆云于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行并依法向被执行人姜继祥送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月十九日书记员  邓晓飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1435号罪犯张欣，男。黑龙江省讷河市人民法院于2013年9月25日作出（2013）讷刑初字第136号刑事判决，认定被告人张欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张欣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张欣减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯张欣在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2720分，获表扬奖励四次，其中年度积分1224分，结余积分320分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张欣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张欣的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年4月15日起至2022年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
303北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22046号原告：殷克,男,1979年03月09日出生,汉族,住安徽省濉溪县。公民身份号码：×××。被告：朱春园,女,1967年06月14日出生,汉族,住江西省赣州市。公民身份号码：×××。原告殷克与被告朱春园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷克到庭参加了诉讼，被告朱春园经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告殷克向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月26日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限1天，自2016年8月26日至2016年8月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635454433807407151。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认殷克与朱春园于2016年8月26日签订的借出协议（协议编号：635454433807407151）无效；二、朱春园于本判决生效后七日内返还殷克借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月26日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回殷克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1213号 申请执行人：四川雒鹏律师事务所住所地：广汉市书院街三段146号，统一社会信用代码：31510000451181111Y。 法定代表人：谭勇军主任 被执行人：陈正豪，男，汉族，1963年4月21日生，住广汉市。 被执行人：邱常明，男，汉族，1965年6月10日生，住四川省广汉市。 被执行人：四川华海建设集团有限公司住所地：成都市金牛区一环路西三段33号。统一社会信用代码：91510000201854432E。 法定代表人：夏征雨总经理 四川雒鹏律师事务所申请执行四川华海建设集团有限公司、陈正豪、邱常明代理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金500000元，现因申请执行人四川雒鹏律师事务所与被执行人四川华海建设集团有限公司、陈正豪、邱常明自愿达成和解协议，申请执行人四川雒鹏律师事务所书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2662号民事判决书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 陈 敏 审判员 袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员 赵 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈贤妹，女，1981年11月27日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈贤妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈贤妹经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金100182.81元、分期付款手续费4375.66元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月21日的利息33125.96元、逾期还款违约金19846.82元；自2019年9月22日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金100182.81元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈贤妹未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年7月28日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为23×××49的信用卡，截止至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金100182.81元、利息33125.96元、分期付款手续费4375.66元、逾期还款违约金19846.82元，上述逾期还款违约金自2017年8月21日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈贤妹经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贤妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月21日的欠款本金100182.81元、利息33125.96元、分期付款手续费4375.66元，以及自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担440元，被告陈贤妹负担2890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0422民初3574号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雯飞，河南应国律师事务所律师。被告：许金多，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告许金多追偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月11日向本院起诉。本院受理后，根据原告中国平安财产保险股份有限公司所提供的被告许金多的地址，无法送达。其后，本院向原告中国平安财产保险股份有限公司核实，原告中国平安财产保险股份有限公司不能提供被告的准确地址。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司不能提供被告许金多准确的送达地址，致使本案无法送达、调查，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，认定原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费662元，退回给原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇一九年十二月九日书记员  毛辰旭
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初506号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曲某某，住昌邑市。2019年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检二部刑诉〔2019〕53号                               指控事实                       1.2018年12月11日14时55分许，被告人曲某某酒后驾驶沪C3NXXX号小型轿车，沿昌邑市北孟镇李井路由北向南行驶至周家七沟村东路口处，被执勤民警查获。经潍坊市某某研究所检验，曲某某静脉血中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml。             2. 2019年1月18日14时14分许，被告人曲某某酒后无证驾驶鲁G2QXXX号小型面包车，沿昌邑市北孟镇李井路由北向南行驶至潍胶路路口南侧处，被执勤民警查获。经潍坊市某某研究所检验，曲某某静脉血中检出乙醇成分，含量为153.79mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金人民币4000元至6000元。                               被告人             意见                       被告人曲某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人曲某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。曲某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。曲某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十五日                         书 记 员 宋巧云
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2319号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:848057194。 法定代表人顾小萍。 被执行人林继清，男，1969年8月19日出生，住天台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人林继清信用卡纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初3813号民事判决，被执行人林继清应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款71231.6元及相应利息，负担案件受理费1580元，执行费968.47元，但被执行人林继清未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月10日向被执行人林继清发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人林继清既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人林继清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人林继清有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有浙江超味食品有限公司40%股权，我院已依法查封，但该公司实际经营困难，暂无处置价值。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人林继清住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人林继清目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2319号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林继清有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 冯钰娇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1120号罪犯郭建荣，男，1963年3月1日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省资中县人民法院于2010年12月2日作出（2010）资中刑初字第287号刑事判决，以被告人郭建荣犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元。2011年2月15日交付执行。2013年1月25日、2014年12月4日、2017年1月18经本院三次裁定共减刑二年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭建荣确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郭建荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯郭建荣确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯郭建荣减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2010年6月19日起至2020年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2783号 原告：舒雪梅，女，1969年3月5日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。特别授权。 委托诉讼代理人：林迪逶，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：卢江莉，女，1986年7月13日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。 原告舒雪梅与被告卢江莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，于2019年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒雪梅于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒雪梅撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告舒雪梅撤回起诉。 案件受理费830元，减半收取415元，由原告舒雪梅负担。 审判员  陈建全 二〇一九年十二月十二日 书记员  甘曙源
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0881刑初816号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张彦平，男。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月1日被神木市公安局刑事拘留，同年10月8日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕782号起诉书指控被告人张彦平犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人张彦平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年09月30日23时许，被告人张彦平饮酒后驾驶陕K***1号“新大洲”牌普通两轮摩托车，从神木市“天波酒店”出发，准备去“幸福家园小区”沿五龙口桥由东向西行驶至滨河西路路口处时，与沿滨河西路由北向南行驶至路口左转弯刘建军驾驶的陕****15号“北京现代”牌小型越野客车相撞，结果致被告人张彦平轻微受伤，两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对张彦平进行血液酒精含量检测，其结果为148.36MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。2019年10月14日神木市公安局交通管理大队认定被告人张彦平承担此次事故的全部责任。现该案民事赔偿已达成调解协议。 上述事实，被告人张彦平在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、被告人张彦平呼气酒精含量检测结果、血样提取登记表、现场呼气及抽血照片、违法犯罪记录证明、鉴定委托书、鉴定意见通知书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检测报告、事故责任认定书、被告人张彦平的供述与辩解、证人刘建军、崔青飞的证言、现场勘查笔录、现场图、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张彦平醉酒后驾驶机动车辆上路，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人张彦平主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍驾驶两轮摩托车致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人张彦平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年1月18日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋塬远 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘俊芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2574号之二 申请执行人：梁灵飞，男，1992年12月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：刘斌，男，1993年6月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人梁灵飞与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初3143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的172260.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的172260.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  莫彩腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30742号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：于蕾，女，1990年2月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于蕾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告于蕾经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.于蕾立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金62035.98元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年11月5日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151105000241的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了300000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告于蕾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、于蕾签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向于蕾出借300000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，于蕾未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如于蕾违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求于蕾返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但于蕾未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，于蕾尚欠平安银行贷款本金62035.98元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与于蕾签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向于蕾发放贷款，于蕾应依约偿还借款本息。现于蕾逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告于蕾偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62035.98元，以及自2018年6月5日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告于蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元及公告费（以实际票据金额为准），由被告于蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9395号 原告：胡治军，又名胡军军，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市永兴街道办事处。 委托代理人樊建鹏，陕西浩策律师事务所律师。 被告：张孝明，男，汉族，内蒙古乌海市人，现住内蒙古乌海市。 被告：刘光喜，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市永兴街道办事处。 原告胡治军诉被告张孝明、刘光喜合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡治军未到庭，其委托代理人樊建鹏到庭参加了诉讼，被告张孝明、刘光喜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡治军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即退出神木市永兴乡七里庙三矿生产经营场地；二、依法判令二被告将永兴乡七里庙三矿的证照、印章、财务账薄等返还给原告。 事实和理由：1992年12月份，原告与被告张孝明签订了神木市永兴乡七里庙三矿的承包合同。合同约定承包期25年，即从1992年12月30日起至2018年12月3日，承包费4万元，1994年底前付清，被告刘光喜一直经营该煤矿。其实该合同是从1992年12月30日起至2017年12月30日止。合同中写成2018年12月30日止是书写错误，因为合同约定的期限是25年，但是无论是以实际的2017年12月30日，还是书写错误的2018年12月30日，该煤矿承包合同均因承包期限已经届满而终止。故请求法院支持原告的诉讼请求。在本案起诉前原告一直向被告主张将合同中的煤矿放下及交回煤矿的相关手续，被告退出生产经营及场地。现在请求终止煤矿租赁合同，由被告腾出场地交付给原告，同时交出煤矿相关的证照及手续，退出煤矿经营。为此，原告在诉前多次联系被告要求其退出经营，腾出场地，返还证照等手续，但被告一直在外地，联系不上，原告通过向其托人捎话的方式主张上述请求，被告也没有任何回应，到现在已经届满两年。被告刘光喜是延用原告的案涉煤矿的相关证照、手续及相关生产经营权及生产场地等。被告刘光喜虽然在原告与被告张孝明的煤矿承包合同中没有作为一方主体，但是因上述原因，被告刘光喜与案涉的煤矿等标的物有事实上的利害关系，为了实现原告的合同权利及其他权利，被告刘光喜应依法承担相应的责任。在合同到期后，原告一直催促二被告腾出该煤矿未果，无奈才向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告胡治军向法庭提交了以下证据：一、煤矿承包合同书手写体、煤矿承包合同书打印体、煤矿承包合同书公证书，该组证据来源于神木县人民法院1997神法民初字第088号案卷，证明：1、该承包合同在案卷里是本案被告张孝明提供的；2、该合同的承包期限为25年，从1992年12月30日至2017年12月30日；3、承包期限已经届满，承包合同应该终止；4、被告张孝明应退出承包经营，腾出生产场地，返还证照等相关手续。 被告张孝明未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 被告刘光喜未到庭答辩，但其在法定举证期间向法庭提交转让协议书复印件一份，证明其所租赁的场地是从案外人租赁来的，与本案原告没有法律上的合同关系，故被告刘光喜不应当向本案原告胡治军承担任何民事责任。 本院对原告提供的上述证据，因来源合法，内容真实，有被告方负责人的签名，且与本案有关联性，故对上述证据予以认定。对被告刘光喜的转让协议书，原告代理人认为是在原告胡治军和被告张孝明案涉的煤矿承包合同期限内案外人与被告刘光喜签订的协议而有异议，但该合同的甲方非本案当事人，法庭无法查明合同的真实性，从合同的主体角度和相对性分析，故认为该合同与本案没有必然的因果联系，故对被告刘光喜提交该证据的证明目的予以认可。 本院经审理认定如下事实：1992年12月份，原告胡治军与被告张孝明签订了神木市永兴乡七里庙三矿的承包合同。合同约定承包期25年，即从1992年12月30日起至2018年12月3日，承包费4万元，1994年底前付清。其实该合同是从1992年12月30日起至2017年12月30日止。原告陈述合同中写成2018年12月30日止是书写错误，因为合同约定的期限是25年，但是无论是以实际的2017年12月30日，还是书写错误的2018年12月30日，该煤矿承包合同均因承包期限已经届满而终止。但被告张孝明一直未交回给原告该煤矿的场地及相关手续和证照。 另查明，被告刘光喜与案外人杨留保等四人签订了转让协议一份，与本案原告胡治军没有签订过承包合同。 本院认为，原、被告之间自愿签订的《煤矿承包合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定，原告履行了提供场地及相关手续证照的义务，被告张孝明作为该合同的承包方也应按照合同约定全面履行其应尽的支付承包费的义务，在该承包合同到期后，双方当事人没有再续签的情况下，被告张孝明应当将煤矿及场地交回原告，并交付相关的证照，其未履行上述义务已构成违约，故原告对被告张孝明的诉讼请求应予支持。被告刘光喜向法庭提交证据证明其未与本案的原告发生合同法律关系，故其在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告胡治军与被告张孝明于1992年12月签订的煤矿承包合同； 二、限被告张孝明于本判决生效后十日内向原告胡治军腾出神木市永兴乡七里庙三矿及生产经营场地交回原告，并将永兴乡七里庙三矿的证照、印章、财务账薄等返还给原告胡治军； 三、驳回原告胡治军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张孝明承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇一九年十二月二十七日 书记员 边慧鹏
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执784号之一申请人：颜玲丽，女，1973年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：周步正，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在受理颜玲丽申请执行周步正借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初555号民事判决书，判决被执行人周步正给付申请人借款本金97.5万元及利息。申请执行人颜玲丽于2019年9月24日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，查询到被执行人名下有多张银行卡合计余额18989.86元，本院已依法扣划，申请人已受偿。除此之外，但被执行人无可供执行的财产。本院于2019年10月14日已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月二十五日书记员 宋珈路
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执5289号 关于唐炳群申请执行中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民特260号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5460号原告商水县汤庄乡张楼村村民委员会。住所地：商水县汤庄乡张楼村。组织机构代码：411623001255。负责人王振齐，系该村村民委员会主任。委托代理人连红红，河南睿东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告周口明珠旅游开发有限公司。住所地：商水县汤庄乡马场。统一社会信用代码：91411600317527644Y。法定代表人马珍珠，系该公司经理。原告商水县汤庄乡张楼村村民委员会诉被告周口明珠旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人连红红到庭，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的土地租赁费396580元；2、诉讼费由被告承担。其事实与理由为：2015年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订土地租赁合同一份，合同约定:“受乙方委托，甲方流转土地134.946亩（其中张楼村37.766亩，訾庄村97.18亩）交乙方使用，建立生态农业园。土地承包期限为国家规定的土地承包期限剩余期。土地租金为每年每亩1200斤小麦，以国家公布的三级花麦价格计算与甲方进行结算（2018年三级花麦价格为1.15元/市斤、2019年三级花麦价格为1.12元/市斤），租金支付方式及时间为：乙方在与甲方签订土地租赁合同后5个工作日内，将租金打入甲方指定账户，每年6月1日前一次性支付下年租金。先交款后用地，否则合同自行终止”。被告未在合同约定的期限2019年6月1日前全额支付拖欠的土地租金，经多次催要被告未付。特具状起诉，望判如所请。被告未到庭、未答辩、对原告提交的证据未发表质证意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据有：1、原告村委会负责人身份证复印件、村委会机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、租赁合同一份，证明租赁事实成立。针对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可作为有效证据使用。经开庭审理，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订土地租赁合同一份，合同约定:“受乙方委托，甲方流转土地134.946亩（其中张楼村37.766亩，訾庄村97.18亩）交乙方使用，建立生态农业园。土地承包期限为国家规定的土地承包期限剩余期。土地租金为每年每亩1200斤小麦，以国家公布的三级花麦价格计算与甲方进行结算（2018年三级花麦价格为1.15元/市斤、2019年三级花麦价格为1.12元/市斤），租金支付方式及时间为：乙方在与甲方签订土地租赁合同后5个工作日内，将租金打入甲方指定账户，每年6月1日前一次性支付下年租金。先交款后用地，否则合同自行终止”。被告未在合同约定的期限2019年6月1日前全额支付拖欠的2018年-2019年土地租金，经多次催要被告未付。本院认为，原、被告所签订的《土地租赁合同》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定和国家、集体及其他人的合法权益，应认定为有效合同。合同签订后，原告已将土地交付给被告，被告也应按照合同约定支付原告租金。原告商水县汤庄乡张楼村村民委员会租赁给被告的土地是37.766亩，2018年每斤小麦按市场价1.15元计算，2019年每斤小麦按市场价1.12元计算。被告共欠原告二年租金102874.58元[（37.766亩×1200斤/亩×1.15元/斤）+（37.766亩×1200斤/亩×1.12元/斤）]，应当及时支付。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十一条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周口明珠旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告商水县汤庄乡张楼村村民委员会土地租赁费102874.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7248元，原告商水县汤庄乡张楼村村民委员会承担5000元，被告周口明珠旅游开发有限公司承担2248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  魏建军审 判 员  张玉衡人民陪审员  赵东东二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱红梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23224号原告：赵慧菊，女，1960年9月7日出生，汉族，北京市美术红灯厂有限责任公司退休职员，住北京市大兴区。被告：北京市美术红灯厂有限责任公司，住所地北京市东城区安化南里36号。法定代表人：杜杨，董事长。委托诉讼代理人：马景辉，男，该公司职员。原告赵慧菊与被告北京市美术红灯厂有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧菊，与被告北京市美术红灯厂有限责任公司的委托诉讼代理人马景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费3600元（原小区供暖烧煤，每平方米15元），及2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费5400元（现小区供暖烧天然气，每平方米30元）；2.要求被告给付原告2018年1月至2019年5月的企业补贴654.5元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告赵慧菊是被告北京市美术红灯厂有限责任公司的退休职工，被告未支付上述期间的供暖费和企业补贴，故赵慧菊诉至法院，诉如所请。被告北京市美术红灯厂有限责任公司辩称，认可原告与北京市美术红灯厂有限责任公司之间的劳动关系，认可未支付原告所主张的供暖费及企业补贴。但是没有法律规定单位必须报销供暖费，而且企业补贴是在公司效益好的情况下才会支付。北京市美术红灯厂有限责任公司现在经营困难，没有钱给付原告。赵慧菊居住的房屋是以前北京市美术红灯厂有限责任公司分配给其父亲的房屋，在房改售房的时候，赵慧菊以自己的名义购买房屋，所以单位在计算房价时使用了赵慧菊的工龄，不能使用其父亲的工龄计算，赵慧菊对此有异议，没有交齐房款，所以单位停发了赵慧菊的供暖费和企业补贴；其中有一年北京市美术红灯厂有限责任公司新换了领导，所以给赵慧菊报销了供暖费，但是后来发现赵慧菊还欠房款，所以之后就不再给其报销供暖费了。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是被告单位的退休职工。2019年5月29日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，请求为要求被告支付2018年1月至2019年5月企业补贴654.5元，及2011年至2014年、2017年至2019年的供暖费9960元。2019年6月5日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲不字[2019]第490-505号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，对原告的仲裁申请不予受理。后原告不服，诉至本院，诉如所请。经询，被告表示企业补贴的发放是在董事会上讨论的，但是没有形成书面决议，客观上予以发放。2015、2016年左右，被告再次召开董事会，内容包括企业补贴今后要根据企业经营情况来决定是否发放，但是并未形成书面决议，此后实际上也在发放。另，诉讼中，被告为原告报销了2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为，供暖费报销和企业补贴发放均系企业给予职工的福利待遇，属于企业自主经营权的范畴。因此，被告如果意欲不再延续既往的福利待遇，应当通过正当、合法的程序行使企业自主经营权。在被告并未行使相关权利的情况下，既往的福利待遇仍应继续履行。因此，原告要求被告支付供暖费和企业补贴，理由正当，本院予以支持。被告关于未交房款故不予报销及发放补贴的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。但鉴于被告已经为原告报销了2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故对于该期间的供暖费，本院不再予以处理。综上所述，判决如下：一、北京市美术红灯厂有限责任公司于本判决生效后七日内，支付赵慧菊2011年11月15日至2015年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费5400元，和2018年1月至2019年5月的企业补贴654.5元；二、驳回赵慧菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市美术红灯厂有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍