wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初857号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人俞某某，男，1968年10月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地沈阳市大东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日被刑事拘留，4月29日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人包萨日娜，辽宁恒灿律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）683号起诉书指控被告人俞某某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人俞某某及辩护人包萨日娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年12月14日，被告人俞某某在沈阳市大东区其家中以人民币900元的价格向蒋某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，约重0.3克，并在上述地点容留蒋某某吸食。2.2019年3月25日，被告人俞某某在上述同一地点以人民币800元的价格向蒋某某贩卖甲基苯丙胺一袋，约重0.3克，并在上述地点容留蒋某某吸食。3.2018年3月的一天，被告人俞某某在沈阳市大东区钢花小区附近以人民币600元的价格向佟某某贩卖甲基苯丙胺一袋，约重0.6克。4.2018年5、6月份的一天，被告人俞某某在沈阳市大东区小学附近以人民币600元的价格向佟某某贩卖甲基苯丙胺一袋，约重0.6克。5.2018年6月中旬的一天，被告人俞某某在沈阳市大东区小学附近以人民币700元的价格向佟某某贩卖毒品甲基苯丙胺一袋，约重0.6克。6.2019年3月15日，被告人俞某某在沈阳市大东区交叉口西侧公交站附近以人民币1400元的价格向佟某某贩卖甲基苯丙胺二袋，每袋约重0.6克。7.2019年3月23日，被告人俞某某在沈阳市大东区其家中以人民币300元的价格向刘某某贩卖甲基苯丙胺一袋，约重0.3克，并在上述地点容留刘某某吸食。8.2019年3月25日14时许，被告人俞某某在上述同一地点以人民币200元的价格向刘某某贩卖甲基苯丙胺一袋，约重0.3克，并在上述地点容留刘某某吸食。2019年3月26日，被告人俞某某被公安机关抓获。公诉机关鉴于被告人俞某某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议以贩卖毒品罪判处被告人俞某某有期徒刑五年二个月至六年二个月，并处罚金；以容留他人吸毒罪判处俞某某有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。对二罪数罪并罚。本院认为，公诉机关指控被告人俞某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。俞某某能认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人俞某某犯贩卖毒品，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月有，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2024年9月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈壮威人民陪审员  李春梅人民陪审员  李 欣二〇一九年十二月十八日书 记 员  辛佳玉
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3700号 原告：毛家初，男，1966年8月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区韩公渡镇。 被告：刘世宏，男，1978年9月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区蒿子港镇。 委托诉讼代理人：曹村日（系刘世宏外甥），男，1995年1月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区德山仙桥路92号19组274号，代理权限为特别授权。 原告毛家初与被告刘世宏合同纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毛家初，刘世宏及其委托诉讼代理人曹村日均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 毛家初向本院提出诉讼请求：1．判令刘世宏立即向毛家初返还车辆押金10000元；2.本案诉讼费由刘世宏负担。事实和理由：2018年11月份，毛家初承包了刘世宏车牌号为湘JXXXX的士车一辆，应刘世宏要求，毛家初通过手机微信转账向刘世宏支付了10000元车辆押金和5000元其他费用，刘世宏出具收条一份。双方还约定，承包期届满后，毛家初所交押金应如数退还。承包期满后，毛家初如约将的士车辆完好地交给了刘世宏，并结清了所有费用，但刘世宏却拒绝退还押金。毛家初多次催讨未果，为维护合法权利，特具状起诉。 刘世宏辩称，刘世宏早已还清所有款项。2018年12月24日至2019年8月31日，刘世宏通过微信向毛家初净转账5550元，2019年3月11日，刘世宏将现金5000元作为押金退还给毛家初，2019年9月至10月间，毛家初向刘世宏借款现金700元。以上共计给付11250元，其中押金为7300元，按照行业规则，下车只退还80%押金，剩余部分待查明交通事故、汽车维修费用后，多退少补。2019年2月19日，毛家初因违反交规无法继续开的士，至此合约终止。在2018年11月至2019年2月间，湘JXXXX的士车共维修七次，合计9325元，毛家初与刘世宏应各承担一半，但所有费用均系刘世宏先行垫付，即毛家初还应承担维修费4662.5元。综上，微信转账、给付现金加上毛家初应承担的维修费用，合计15912.5元，故刘世宏早已还清毛家初的押金，请求法院驳回毛家初的诉讼请求。 毛家初围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.收条一张，拟证明刘世宏收到毛家初10000元押金；2.账单详情两份，拟证明毛家初向刘世宏转账15000元，其中5000元系借款、10000元系押金；3.录音资料一份，拟证明刘世宏希望出资5000元与毛家初和解。 刘世宏围绕答辩主张依法提交了如下证据：1.微信转账记录一份，拟证明刘世宏向毛家初微信转账5550元；2.音视频文件一份，拟证明刘世宏给毛家初现金5700元；3.维修发票一份，拟证明车辆维修花费9325元；4.证明材料一份（包含车辆承包合同），拟证明的士行业的一般标准合同及刘世宏向毛家初支付5000元现金；5.音频文件文字材料，拟证明录音的原文；6.影视资料一份，拟证明毛家初承认收到5700元现金。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院已当庭予以采信，对于有异议的证据，本院认定如下： 刘世宏对毛家初提交的证据2真实性无异议，但认为5000元不是借款，而是承包的士的其他费用，本院认为该证据具有合法性，与本案具有关联性，可以认定毛家初因承包的士向刘世宏转账15000元的事实，本院予以采信。毛家初对刘世宏提交的证据1、3、4真实性有异议，本院认为证据1与证据4中周公平的证明与其他证据相互印证，可以证明刘世宏向毛家初转账5550元以及退还毛家初5000元押金的事实，本院予以采信，但车辆承担合同与本案不具有关联性，本院不予采信。证据3维修发票系孤证，且开具时间为2019年11月21日，系毛家初起诉之后修理厂按照刘世宏的要求开具，经本院核实，在双方合作期间，车辆未在该修理厂进行修理，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月，毛家初与刘世宏共同承包车牌号为湘JXXXX的士车一辆，2018年11月7日，毛家初通过微信向刘世宏转账10000元作为车辆押金，2018年11月9日，毛家初再次通过微信向刘世宏转账5000元。刘世宏于2018年11月9日出具收条一份，载明其收到毛家初押金10000元。2019年2月19日双方合同终止，毛家初将的士车辆还给刘世宏。2018年12月24日至2019年8月31日间，刘世宏通过微信向毛家初转账共计7050元、收入毛家初微信转账1500元。另查明，刘世宏于2019年3月11日及之后共退还毛家初押金现金5700元。 本院认为，本案的争执焦点为刘世宏是否应当返还毛家初车辆押金10000元。押金是指一方当事人将一定费用存放在对方处，保证自己的行为不会对对方利益造成损害，在双方法律关系不存在且无其他纠纷后才予以退还。本案中，刘世宏出具的收条清楚的载明了车辆押金为10000元，毛家初与刘世宏的合同关系于2019年2月19日终止，按照一般交易习惯，押金应当是在合同终止且返还车辆后才予以退还，即应以2019年2月19日为时间节点，刘世宏在此后向毛家初支付的款项，除非有证据证明，否则均应视为其退还的押金，而在此时间之前的转账，系双方其他经济往来，与本案无关。毛家初在音视频及庭审过程中认可收到刘世宏退还的车辆押金为5000元、700元、500元，时间均在2019年2月19日之后，本院予以确认；刘世宏于2019年3月4日、8月31日通过微信向毛家初转账2300元、500元，这两笔转账亦应认定为刘世宏退还的押金，其中500元与毛家初自认的500元重合，不应重复计算。即刘世宏在合同终止后向毛家初退还了车辆押金8500元（5000＋700＋2300＋500＝8500），剩余1500元应予退还。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘世宏于本判决生效后十日内退还原告毛家初车辆押金1500元； 驳回原告毛家初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘世宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  彭 友 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  王洪涛 书 记 员  蔡鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初3304号 原告：李成林，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：李生海，男，51岁，汉族，农民，住古浪县。 原告李成林与被告李生海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告李成林向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款23200元。事实和理由：2014年2月7日至2014年11月7日，被告李生海陆续在原告处赊购蔬菜、粮油等物品。2016年2月6日，经双方结算，被告共欠原告货款23200元，被告于当日向原告出具欠条1张。后经原告催要，被告至今未付。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告李生海应诉，在告知原告限期提供被告李生海准确的送达地址或者交纳公告费进行公告送达后，原告在期限内既未提供被告准确的送达地址也未交纳公告费，可认定为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告李成林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  葛中和 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵冬梅
四川省渠县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1725执807号 申请执行人：廖清碧，女，1969年5月9日出生，汉族。 被执行人：杨怀，男，1976年6月15日出生，汉族。 申请执行人廖清碧申请执行被执行人杨怀债务转移合同纠纷一案,申请执行标的9025元，经本院立案执行，被执行人自动履行8000元，其余案款申请人廖清碧自愿放弃，现该案已执行完毕，至此，廖清碧向本院申请执行的(2019)川1725民初1125号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18589号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：韩东生，男，1968年5月4日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩东生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月6日的信用卡欠款本金55249.57元、利息12319.23元、其他手续费11139.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年7月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月6日，被告已经拖欠本金55249.57元、利息12319.23元、其他手续费11139.4元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月6日，被告已经拖欠欠款本金55249.57元、利息12319.23元、其他手续费11139.4元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告韩东生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金55249.57元及相应利息、手续费（其中截至2019年3月6日的利息12319.23元、其他手续费11139.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元、公告费560元，由被告韩东生负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13842号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘龙生，男，1964年8月20日生，汉族，住河南省宜阳县。 再审申请人刘龙生不服北京市高级人民法院（2019）京行终1646号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘龙生向本院申请再审称，本案有新证据足以推反原裁定，请求撤销二审裁定并审理本案，确认国务院法制办签收其不服河南省人民政府豫政复决(2017)1744号复议决定最终裁决申请书，超过三个月不作出最终裁决为不履行职责行政违法行为。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议为最终裁决的除外。第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案中，刘龙生对河南省人民政府豫政复决（2017）1744号行政复议决定不服，向国务院申请裁决，根据上述法律规定，国务院针对其申请作出的受理与否、答复与否，以及最后作出的最终裁决，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案、二审裁定驳回上诉，均无不当。 综上，刘龙生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回刘龙生的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月十九日 法官助理梁爽 书记员万腾
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3294号原告：赵春娟,女,个体，现住土默特左旗察素齐镇敕勒川大街幸福小区芮芮超市。被告:张伟俊,男,土默特左旗进修学校退休教师。原告赵春娟与被告张伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵春娟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还向原告借款本金47000元,利息24440元,共71440元。利息计算直至付清为止。事实与理由:被告张伟俊于2017年6月13日拿原告4.7万元向“幸福一百”投资,原告当时担心不能受益,不同意做投资。被告张伟俊给写下保证,“保证能挣钱,如果赔钱,他负全部责任”。就这样原告把4.7万元交付了被告,由被告投资。原告的4.7万元是给被告借的利息钱,月息2分。截至起诉日利息为24410元(26个月×940元)。被告张伟俊辩称，（一）关于民间借贷一事与我没有关系，如果是借贷的话，应该有借条或者是借款协议，尤其是带利息的钱更应该如此。（二）原告用我给写的《保证书》作为证据主张借贷关系，这根本不能成立，《保证书》只是针对原告投资“幸福一百”写的，与民间借贷没有任何关系。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：本案诉讼标的4.7万元是否为借款，法律关系是借贷关系还是一般的保证，或者投资关系。原告赵春娟为证明自己的主张，向本院提交以下证据：（1）《保证书》、（2）被告张伟俊身份证复印件、（3）一本通/绿卡通交易明细，拟证明被告张伟俊从原告手里拿了4.7万元用于投资，通过银行转账，原告把4.7万元转给了被告。被告张伟俊质证称，身份证复印件是被告的，《保证书》也是其写的，交易流水上的数额4.7万元是对的，时间基本一致。并称被告虽然从原告处拿了4.7万元，但是以原告的名字注册的“幸福一百”账号，注册完账号后，原告还自己操作，这笔钱是原告用来投资的，被告当时只给原告写了个《保证书》，这是原告投资的钱。经审核，《保证书》中记载：“经我本人介绍赵芮（赵春娟）注册“幸福一百”，注册资金伍万元整（实投肆万柒仟元整）。我担保赵芮（赵春娟）必须挣到钱，如果赔了钱，我本人负全部责任。特此证明。张伟俊2017.6.13下午”。本院对原告所举证据综合分析认证。针对本案争议焦点：本案诉讼标的4.7万元是否为借款，法律关系是借贷关系还是一般的保证，或者投资关系问题，本院当庭询问原、被告。原告称：“被告说过“幸福一百”这个项目，说是能让我挣了钱，被告当时说把利息还完后还能让我挣钱，我才把钱借给了被告，被告也没有告诉我“幸福一百”的账号什么的，我也没有操作过……”、“被告去我那里刷信用卡是因为我邻居和被告认识，才去我那里套现，被告去了以后多次和我说这个项目，被告把我说的糊涂的，我就把钱拿给了被告……”。被告称：“被告拿到这笔钱后用在“幸福一百”这个项目，我通过银行给转了5万元，我当时跟原告说先投2万元吧，原告非要多投，等原告凑够47000元后，还差点，我就给原告垫了3000元，用原告的名字一共投资了5万元，相关的资料（身份证号、银行卡号、QQ号、手机号）都是原告给提供的，从项目里提钱都是通过原告的手机验证码才能取钱……“幸福一百”在广东珠海，旗下有很多的实体，钱投进去是投资到实体了，等挣了钱后就是通过从这个项目里注册的账号中体现，我是见过“幸福一百”的老总吴宗霖才投的钱，具体见的时间我忘了，我是在成都的社区实体店中才了解到这个项目的，也是通过朋友，朋友是通过网上聊天认识的，我们也经常见面。我自己也在里面有投资，我一开始投资了9万元，后来连本带利一共挣了19万元，我又把这19万元都投进去了。我是经常去原告套现，才让原告投资的，没有让其他人投资。投资进去的钱有一个注册账户，原告注册了一个大账户，我可以给原告打理账户，但我没有体现的权利，打理的是账户里的积分，低买高卖，就像炒股一样。我给赵春娟投资完后，我把账号、密码都告诉给了原告，原告有时候有不懂的问题还打电话问过我。”。通过原告举证，被告质证，以及法庭审核证据、询问当事人等，可以查明以下事实：被告张伟俊向原告赵春娟称“幸福一百”这个项目，能让其挣到钱。并在2017年6月13日向原告书写了《保证书》，保证“必须挣到钱”，于是原告交给了被告4.7万元让被告帮助其注册“幸福一百”的账号。后原告向被告要钱，被告称“投进去的钱时间太短，挣不了钱”，并称“钱只有等公司升级完以后，才能拿到，公司规定半路退出的只转本金，不转利息。”从以上原、被告的行为，可以看出，原告交给被告4.7万元，目的是让被告帮她注册“幸福一百”这个项目，进行所谓“投资”，并非原告所称借钱给被告。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而本案是原告交给被告4.7万元让其帮助投资挣钱的行为，因而本案的法律关系并非民间借贷。本院认为，民事法律行为不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗，否则该民事法律行为无效。本案原告交给被告4.7万元，让被告帮她注册“幸福一百”这个项目，进行所谓的“投资”，并非借贷给被告。被告书写的《保证书》也并非为借据，其内容“我担保赵芮（赵春娟）必须挣到钱，如果赔了钱，我本人负全部责任”，根据《中华人民共和国担保法》第六条对保证的规定，本案《保证书》也并非债务担保。投资能否盈利（挣到钱）是存在风险的，被告以书写《保证书》的形式保证原告的“投资”挣钱，明显与日常生活不符，并带有射幸性，与人们日常生活相违背，如提倡该行为有悖公序良俗，因而该民事法律行为系无效法律行为，故本院对原告以借款的名誉要求被告返还本金及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三项、第一百五十三条的规定，判决如下：驳回原告赵春娟的诉讼请求。案件受理费1586元减半收取793元，由原告赵春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张志勇 二○一九年十二月十六日书记员 王姣姣附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17861号原告：陈永生，男，1994年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨立超，北京铭旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂晓东，北京铭旭律师事务所律师。被告：张晨，男，1985年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈永生与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同人民陪审员宋曙光、李凤华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永生的委托诉讼代理人杨立超到庭参加诉讼，被告张晨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金200000元整；2、判令被告偿还原告借期利息及逾期利息（以200000元本金为基数，按照年利率24%计算，自2017年8月1日起计算至实际支付之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，债务人张晨与罗显影签订个人借款协议，张晨向罗显影借款200000元整，约定还款日期为2017年8月31日，并口头约定月利息2%。罗显影以转账方式支付，张晨收款后出具了收条。2018年10月16日，罗显影与陈永生签订了债权转让协议，将对张晨的200000元到期债权转让给陈永生，并书面通知了张晨。如今还款日期已到，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告起诉。被告张晨经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。陈永生为证明自己的诉讼请求向本院提交《个人借款协议》原件1份、上海浦东发展银行历史交易明细表打印件1份、上海浦东发展银行客户卡对账单打印件1份、招商银行户口历史交易明细表查询件1份、《收条》原件1份、《债权转让协议》原件1份、《债权转让通知书》原件2份、EMS封皮打印件1份及物流查询信息1份。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。根据原告陈述及其提供的证据，本院确认如下事实：2017年8月1日张晨向案外人罗显影出具《个人借款协议》，约定张晨向罗显影借款200000元，期限1个月，于2017年8月31日前一次性还清，当日罗显影向张晨转账200000元，张晨向罗显影出具了《收条》。2018年10月16日，甲方（转让方）罗显影与乙方（受让方）陈永生签订了《债权转让协议》，约定：“本协议转让标的为：甲方对原债务人张晨享有的债权本金贰拾万元（??200000）及相应的利息收取权。（利息具体计算标准以甲方与原债务人的约定为依据。）”。2018年10月16日和2019年4月12日罗显影分别向张晨出具了《债权转让通知书》。2019年4月12日，陈永生通过EMS向张晨邮寄了《债权转让通知书》。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张晨向案外人罗显影借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，本院确信张晨向罗显影借款200000元，后罗显影将该债权转让给陈永生，并通知了张晨，故陈永生要求张晨偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张晨经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晨于本判决生效之日起十日内偿还陈永生借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月1日起至实际还清之日止）；二、驳回陈永生的其他诉讼请求。如果张晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由张晨负担（于本判决书生效后七日内交纳），公告费260元，由张晨负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 婧人民陪审员  宋曙光人民陪审员  李凤华二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴 婧
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1339号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路161号，统一社会信用代码913508216765257205。 法定代表人：谢忠勤，行长。 委托代理人：任伟华，该行职工。 被执行人：钟树连，女，1984年11月30日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：池天明，男，1986年7月10日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：钟有为，男，1982年6月26日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：钟火银，男，1988年7月10日出生，汉族，住长汀县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与钟树连、池天明、钟有为、钟火银金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019）闽0821民初1199号民事调解书已发生法律效力。因钟树连、池天明、钟有为、钟火银未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行于2019年8月26日向本院申请执行。申请执行标的额为103111.12元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2019年8月29日冻结了被执行人的相关银行账户（冻结期限为一年），扣划了被执行人钟有为存款5106元、被执行人池天明存款18160.32元，合计23266.32元，扣除执行费1447元后，余额21819.32元已向申请执行人发放。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人钟树连、池天明、钟有为、钟火银的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人钟树连、池天明、钟有为、钟火银公积金开户信息。 5、本院于2019年11月6日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意结终本次执行程序。 本案目前实现债权数额21819.32元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人钟树连、池天明、钟有为、钟火银无其他可供执行的财产，且无法找到其下落，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理董丛平 代书记员 方慧娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1845号原告：杨正和，男，1973年3月27日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市施甸县。被告：祝胜华，男，1978年1月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：白海燕，女，1982年11月3日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。原告杨正和诉被告祝胜华、白海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨正和、被告白海燕到庭参加了诉讼，被告祝胜华经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨正和向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告杨正和借款人民币41000元并按年利率24%支付原告从借款之日起至借款还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告系朋友关系，被告原在施甸县做饲料生意，因资金周转需要于2016年1月19日向原告借款30000元，原告在施甸县以现金方式将借款交给被告祝胜华，被告于当日出具借条，双方口头约定利息2分，借款期限1年。2016年12月27日被告又因资金周转需要向原告借款11000元，原告按照被告安排通过银行将借款11000元转账支付至被告白海燕名下账户，双方口头利息2分，借款期限1年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠，拒不偿还，为此原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告祝胜华经本院依法传唤，到期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。被告白海燕辩称，关于原告起诉的30000元，这是祝胜华个人行为，我不知情，我没有签过字，我也没有用过，我们于2012年9月就分居了，于2016年12月29日离婚，至于11000元是祝胜华用我的手机转的，当时他说他的生命受到威胁，不能用他的手机，只能用我的手机转，我就同意了，这笔钱才转到我的手机上，祝胜华就给我一个账号转走了。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、收款收据一份，上写有“今借到太平松林杨正和人民大写叁万元正（30000.00），借款人：祝胜华”欲证明被告祝胜华向原告借款30000元；二、手机转账记录一份，欲证明原告于2016年12月27日将11000元转入白海燕帐户。被告祝胜华未到庭发表质证意见，也未提交相关证据。经质证，被告白海燕认为证据一上的签字像祝胜华签的，但是不确定。对证据二的真实性认可，当时钱才转到被告白海燕手机上，就又转到另外一个人名下。被告白海燕针对本案，向本院提交了以下证据：一、离婚证一份，欲证明白海燕与祝胜华于2016年12月29日离婚；二、离婚协议一份，欲证明在协议明确本案涉及欠款由被告祝胜华承担。三、银行流水一份，证据11000元已转到另一个账户；四、分居证明、失联证明各一份，欲证明从2012年9月份被告白海燕与祝胜华已分居，现在祝胜华已失联。经质证，原告杨正和对被告提交的证据一、二、三、四认为均是真实的，同时认为证据四虽是村委会出具，但内容与事实不符，2016年原告杨正和还看到过白海燕与祝胜华还一起到开饲料场。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中，原告提交的银行流水，系银行出具，对其真实性本院予以确认。至于收款收据，虽系在收款收据上书写，但其明确写有借款的内容，且被告白海燕提交的祝胜华、白海燕在民政局离婚的《离婚协议书》中第三项：离婚夫妻债权债务分担上明确写有欠杨正和6万元（六万元整）。可见，原告主张与被告所提交协议相印证，因此对原告主张被告欠款的事实，本院予以确认。对被告提交的证据一、二、三、四，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告祝胜华于2016年1月19日向原告借款30000元，为此被告祝胜华在写有“今借到太平松林杨正和人民大写叁万元正（30000.00）”的《收款收据》上签字确认。2016年12月27日被告向原告借款11000元，原告通过银行将借款11000元转账支付至被告白海燕名下账户。之后被告一直未偿还欠款，原告特诉至法院要求被告偿还欠款。另查明：被告白海燕与祝胜华于2016年12月29日在晋宁区婚姻登记处离婚，并在《离婚协议书》上约定：三、离婚夫妻债权债务分担：欠杨正和6万元（六万元整）……由男方偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨正和分两次借给被告祝胜华及白海燕人民币41000元，对此原告提供了相应的证据予以证实，故对原告要求被告偿还借款41000元的主张，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中原告虽主张口头约定利息，但并未向本院提供相关证据，且被告白海燕也不认可，因此对原告主张被告承担年24%的利息的主张，本院不予支持。至于被告白海燕主张本案债务系被告祝胜华的个人债务，本院认为，在被告白海燕提交的《离婚协议书》第三项离婚夫妻债权债务分担中，对欠杨正和的款项有记载，可见被告白海燕对欠原告杨正和的欠款是知道并认可的。至于《离婚协议书》中约定由祝胜华偿还，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。可见当事人的离婚协议并不能对抗债权人，因此对原告主张两被告偿还欠款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祝胜华、白海燕于本判决生效之日后三十日内偿还原告杨正和借款人民币41000元。二、驳回原告杨正和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费825元（已由原告预交），由被告祝胜华承担（于本判决确定的履行期限一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  李 俊人民陪审员  王潇婧二〇一九年十二月二日书 记 员  赵菲菲
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书       （2019）甘0921民初1818号     原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行（以下简称农行金塔支行）,地址:金塔县解放路389号。   负责人:武国平，农行金塔支行行长。   委托代理人:李玉龙，农行金塔支行客户经理。   被告：赵军,甘肃省金塔县人。   被告:马中元,甘肃省金塔县人。   被告:赵发彦,甘肃省金塔县人。   原告农行金塔支行诉被告赵军、马中元、赵发彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金塔支行委托诉讼代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告赵军、马中元、赵发彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   农行金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款14672.31元及截止还款之日的利息；2、判令被告马中元、赵发彦承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵军于2017年3月1日向原告申请贷款30000元,由被告马中元、赵发彦保证担保。在2017年3月23日双方签订了贷款保证担保合同，合同约定贷款30000元，贷款方式是自动可循环方式，期限三年，执行年利率6.09%，逾期在原利率基础上上浮50%利息，由被告马中元、赵发彦保证担保。合同签订后原告向被告赵军指定账号发放贷款30000元，在自助循环第一次到期后，被告未按合同履行还款义务，经原告催收被告赵军于2018年10月22日偿还贷款15000元，2019年9月16日偿还贷款327.69元，尚欠贷款14672.31元及利息至今未付，原告诉讼法院。   被告赵军、马中元、赵发彦经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告农行金塔支行围绕诉讼请求依法提交了证据：农户贷款申请表、借款担保合同、农户贷款联保小组借款承诺书、中国人民银行同期利率表原件复印原件各一份，用以证明被告赵军2017年3月1日向原告农行金塔支行申请自助可循环贷款30000元，贷款期限三年，并有被告马中元、赵发彦作连带担保责任。同时约定了年利率6.09%，逾期承担罚息在年利率基础上上浮50%的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日被告赵军申请向原告农行金塔支行贷款30000元，由被告马中元、赵发彦保证担保，在2017年3月23日双方签订了贷款保证担保合同，合同约定贷款30000元，贷款是自动可循环方式，期限三年，执行年利率6.09%，逾期在原利率基础上上浮50%利息，由被告马中元、赵发彦保证担保。合同签订后在2017年3月23日原告向被告赵军指定账号发放贷款30000元，在自助循环第一次到期后，被告未按合同履行还款义务，经原告催收被告赵军于2018年10月22日偿还贷款15000元，2019年9月16日偿还贷款327.69元，利息未清偿，现尚欠贷款14672.31元及利息，原告诉讼法院。   本院认为，原告农行金塔支行与被告赵军、马中元、赵发彦签订的借款担保合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告赵军应按合同约定履行还款义务，而合同到期后被告赵军未按合同全面履行义务，应当承担合同约定的责任。被告马中元、赵发彦为上述贷款保证担保，应当对上述贷款及利息承担连带清偿责任。现原告农行金塔支行要求被告赵军偿还贷款14672.31元及贷款还清之日孳生的利息的诉求，和要求被告马中元、赵发彦对上述贷款及利息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告赵军、马中元、赵发彦经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告赵军于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行贷款14672.31元及贷款还清之日前新增的孳息；   二、被告马中元、赵发彦对上述贷款及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费167元，由被告赵军、马中元、赵发彦负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                 审判长  李培荣   人民陪审员李玉山   人民陪审员陶生论                                       二〇一九年十二月九日     书  记员 殷化勤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6411号原告：北京市怀柔区庙城镇孙史山村村民委员会，住所地北京市怀柔区庙城镇孙史山村。法定代表人：孙福民，主任。委托诉讼代理人：郭红梅，河北国存律师事务所律师。被告：付强，男，1977年2月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区庙城镇孙史山村村民委员会（以下简称孙史山村委会）与被告付强土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙史山村委会的委托诉讼代理人郭红梅、被告付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙史山村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2009年5月1日签订的土地承包合同；2.判令被告支付原告2019年5月1日起至实际给付之日的土地承包费（截止到2019年10月15日暂计28393.75元）；3.判令被告腾退地上物；4.判令被告返还承包的17.7亩土地；5.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年5月1日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将位于北京市怀柔区庙城镇孙史山村村西农场建设用地17.7亩租赁给被告，租赁费为每亩每年3500元，承包期限自2009年5月1日起至2029年5月1日止。被告承包至今，不按时缴纳承包费，已构成违约。原告多次与被告协商此事，被告总是置之不理。故原告向法院起诉，请法院判如所请。被告付强辩称：拖欠租金属实，我将尽快补交，不同意解除合同，也不同意交还土地、腾退地上物；我在土地上建造了地上物，现合同没有到期，如果法院判决解除，我要求原告赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2009年5月1日，孙史山村委会与付强签订土地承包合同（以下简称涉案合同），该合同约定：孙史山村委会将北京市怀柔区庙城镇孙史山村西原农场的建设用地及原废大坑承包给付强；两块土地共计23.5亩，承包费为每年每亩3500元，承包期限自2009年5月1日起至2029年5月1日止；租金交付方式为合同签订时承包方交付出租方第一年租赁费，自第二年开始，承包方于12月10日前交付当年租赁费。付强承租土地后，在该宗土地上建造了30余幢三合院，并全部出售。2013年12月10日，孙史山村委会与付强签订合同终止协议书，收回涉案合同中出租的部分5.8亩出租土地。2017年11月，孙史山村委会向本院起诉，要求付强给付欠付租金，经本院调解，双方达成协议，约定付强于2018年2月15日前一次性给付孙史山村委会土地承包费2092100元（包括本案涉案合同在内的共计三份合同总计欠款）。调解书生效后，付强未按时履行义务，孙史山村委会向本院申请了强制执行。2018年8月24日，孙史山村委会收到付强交纳的2018年5月1日至2019年5月1日17.7亩土地的承包费50000元。2019年5月12日，孙史山村委会向本院起诉，要求付强给付欠付的以上17.7亩土地2018年5月1日起至2019年4月30日止的租金11950元。本院于2019年8月2日以（2019）京0116民初3315号民事判决书，判决付强于判决生效后15日内给付孙史山村委会土地承包费11950元。2019年8月14日，孙史山村委会向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，付强于2019年9月21日提起反诉，要求孙史山村委会赔偿损失，并提出鉴定申请，要求对承包土地中的地上物进行评估。2019年12月9日，付强向孙史山村委会交纳租赁费61950元，孙史山村委会为付强出具了收据，收据载明：今收到付强交来2019.5.1-2020.4.30租金（17.7亩）人民币61950元。2019年12月18日，付强撤回反诉及鉴定申请。上述事实，有当事人提交的土地承包合同、合同终止协议书、收据等证据、本院（2017）京0116民初8308号民事调解书、（2018）京0116执1641号执行裁定书、（2019）京0116民初3315号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙史山村委会与付强于2009年5月1日签订的土地承包合同，为合法有效的合同，付强应当按照约定期限交纳租赁金。2018年以前，付强虽存在拖欠租金的行为，但孙史山村委会在以前的诉讼中未要求解除合同，双方应通过执行程序解决欠费问题。2019年12月9日，付强交纳了租金，孙史山村委会也收取并为付强出具了收据，并明确载明本次交纳的是2019年5月1日至2020年4月30日的租金，应认为双方合同仍在履行期间，孙史山村委会再以付强欠缴租金为由要求解决合同，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告北京市怀柔区庙城镇孙史山村村民委员会的诉讼请求。案件受理费8432元，由原告北京市怀柔区庙城镇孙史山村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年十二月二十三日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1789号罪犯张某某，男，1979年2月4日出生，汉族，出生地新疆塔城市，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年3月14日作出(2018)粤0111刑初第122号刑事判决，以被告人张某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张某某减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并377分。本次在原审履行缴纳罚金人民币30000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3873号罪犯张春海，男，1986年10月8日出生于重庆市潼南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年8月9日作出（2010）渝五中法刑初字第79号刑事判决，以被告人张春海犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，追缴犯罪所得赃款325元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元，追缴犯罪所得赃款325元。刑期自2009年6月29日起至2027年6月28日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5333号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4045号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1664号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年2月8日作出（2018）渝05刑更191号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。刑期至2023年12月28号止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张春海在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张春海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张春海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张春海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因犯强奸罪、绑架罪均被判处十年以上有期徒刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张春海减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月28日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2012号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林焕杰，原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林焕杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××94。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金33174.42元、利息7041.94元、手续费563.26元、逾期还款违约金1508.56元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42288.18元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金33174.42元、利息7041.94元、手续费563.26元、逾期还款违约金1508.56元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42288.18元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金33174.42元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年8月8日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××94。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取资金时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第六项“未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，原告公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或原、被告另有约定的除外。被告不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金33174.42元、利息7041.94元、手续费563.26元、逾期还款违约金1508.56元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金33174.42元、利息7041.94元、手续费563.26元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金33174.42元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的逾期还款违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1508.56元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林焕杰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金33174.42元、利息7041.94元、手续费563.26元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金33174.42元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费857元、公告费347.5元，合计1204.5元，由被告林焕杰负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告林焕杰于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1204.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终362号抗诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（被告人）张永松，男，1989年8月1日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，中共党员，个体户。住汉川市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年4月l日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。指定辩护人尹卓，湖北山川律师事务所律师。原审被告人罗会明，男，1994年10月22日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于汉川市。指定辩护人郑金姑，湖北山川律师事务所律师。汉川市人民法院审理汉川市人民检察院起诉指控被告人罗会明犯盗窃罪、被告人张永松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年10月9日作出（2019）鄂0984刑初285号刑事判决，宣判后汉川市人民检察院不服提起抗诉、张永松不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销汉川市人民法院（2019）鄂0984刑初285号刑事判决。发回汉川市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  叶艾文审判员  董 威二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 雪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执2000号 申请执行人：中溪中心卫生院狮桥分院，住所地安徽省宁国市中溪镇狮桥下街。 法定代表人：朱荣秦，院长。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，统一社会信用代码913418006897793168。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初2269号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人已履行完毕付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初2269号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月十二日 法官助理汪伟 书记员王俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22236号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李东琴，女，1988年11月23日出生，汉族，住四川省犍为县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李东琴、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月十九日书 记 员 沈永华
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0205民初2621号原告:王如意，男，1967年1月3日生，汉族，住本市。被告：张维跃，男，1965年9月6日生，汉族，住开封市禹王台区。原告王如意诉被告张维跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如意到庭参加诉讼，被告张维跃经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月18日，被告向原告借款30000元，期限三个月，2018年4月18日偿还本息，同时向原告支付三个月利息1800元并出具借条一份，借款到期后被告未还款。现原告请求依法判令：1、被告偿还原告本金30000元和利息7200元（自2018年1月18日至2019年1月18日，按照月息2分计算），之后的利息到付清之日止。经审理查明，2018年1月18日，原告通过网上银行向被告转款30000元，被告余额宝内提现后给原告出具借条一份：今借王如意人民币现金叁万元正，用期3个月到2018年4月18日，还本金叁万元整，利息已付1800元，借款人张维跃；借款之后，被告张维跃通过网上转帐向原告王如意支付利息1800元。以上事实有借条、转款凭证、微信聊天内容截图及原告陈述等在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告的借条及原告提交的转款凭证、微信聊天记录及其当庭陈述，能够证明被告张维跃向原告借款30000元的事实，故原告主张被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。关于利息，因被告收到借款后已向原告支付借期内三个月利息1800元，故原告主张自2018年1月18日起至4月18日按照月息2分支付利息于法无据，本院不予支持；至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，因双方对于逾期利息没有约定，但被告在借款到期后未还款构成违约，占用原告资金造成损失，应当按照占用资金支付逾期利息，本院酌定被告自2018年4月19日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张维跃归还原告王如意本金30000元，自2018年4月19日起至付清款时止，按照年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告王如意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取365元，原告王如意负担90元，被告张维跃负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 孙合竹二〇一九年十二月六日代书记员 李冰瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10813号原告：张掖市宝盛建筑工程有限责任公司。地址：甘州区金沙苑小区15号楼8号门店。统一社会信用代码：91620702MA71CDTN4P。法定代表人：王某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨某，系该公司法律顾问。被告：薛某，男，汉族，1965年2月24日出生，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王某2，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。原告张掖市宝盛建筑工程有限责任公司（以下简称宝盛建筑公司）与被告薛某劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。原告宝盛建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告无需向被告支付未签劳动合同的双倍工资33495元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月起，被告在原告处从事普工工作，属于季节性用工而非全年工作，被告每月工资不固定。2017年9月3日，被告在原告承建的甘州区南关学校综合楼施工工地上班期间受伤时工资并非140元。2017年9月4日，被告调整到值班室工作，日工资为66元，因此仲裁委认定被告薛某的日工资140元明显不当。其次，原告已经向被告支付了经济补偿金，不应该再支付未签订劳动合同的双倍工资。第三，被告申请仲裁时已经超过了一年的仲裁时效。综上，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，经过原、被告的举证、质证和当庭陈述，甘州区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议于2019年11月23日作出了甘区劳人仲裁字（2019）第91号裁决，裁决作出后，原告宝盛建筑公司不服，于2019年12月17日向本院提起了本案诉讼。经过开庭后，被告答辩，原告宝盛建筑公司的起诉超过了15日的起诉期限，本院经审查后认为关于仲裁委向原、被告送达裁决书的时间，原告宝盛建筑公司在提起本案诉讼时提交了一份仲裁委的送达回证，该送达回证记载甘州区劳动人事争议仲裁委员会向原告宝盛建筑公司送达裁决书的时间是2019年11月23日，虽然在庭审时原告宝盛建筑公司又提供了仲裁委邮寄裁决书的信息表和仲裁委的说明，本院认为，原告提供的几份证明送达时间的证据互相不一致，而送达回证是送达最有效的证明，应该以送达回证记载的最先给原告送达的时间为准。故原告宝盛建筑公司于2019年11月23日收到了裁决书，于2019年12月17日才向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张掖市宝盛建筑工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳 二〇一九年十二月二十六日书记员 李维佳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9572号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告：武某某，男，汉族，1976年11月07日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告武某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31150号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：普勇，男，1983年3月5日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告普勇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月24日尚欠本金余额10771.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10771.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告普勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10771.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告普勇负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16167号申请执行人：高维臣，男，1974年8月17日出生，住北京市海淀区。被执行人：张萍，女，1949年2月25日出生，住北京市朝阳区。本院在执行高维臣与张萍房屋买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张萍的银行存款、车辆、房产等进行调查，已扣划发还191458.55元，已查封张萍名下位于北京市海淀区的房屋,但该房屋现不具备处置条件,本案现无其他确实可供执行的财产，本院已将被执行人张萍纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇一九年十二月六日书记员  王 彬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11036号 申请执行人：魏琳，女，1965年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人：江丽妮，女，1978年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：谢晓云，女，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人：张杏芳，女，1956年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 申请执行人：曹杏颜，女，1971年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：蔡文彬，男，1983年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人：黄崇锦，男，1976年8月19日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 申请执行人：刘传帮，男，1954年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。 以上共同委托代理人：周亚磊、张科峰，均系广东卓明律师事务所律师。 申请执行人：何燕玉，女，汉族，1988年8月25日出生，住广州市黄埔区。 委托代理人：李梦薇，广东宏力律师事务所律师。 委托代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所实习律师。 申请执行人：格茸，男，1989年4月3日出生，藏族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 申请执行人何燕玉、格茸、魏琳、江丽妮、谢晓云、张杏芳、曹杏颜、蔡文彬、黄崇锦、刘传帮与被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司租赁合同纠纷十一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11773、14468、12252、17007、17610、17620、17622、17624、17626-17628号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的分别为272735元、242338元、64500元、67000元、70500元、67000元、68500元、68500元、68500元、68500元、67235元，执行费为3991元、3535元、868元、905元、958元、905元、928元、928元、928元、928元、909元。本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司名下的财产状况进行调查。经查，除被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下有银行存款595224.15元外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。目前，共有五十件案请求参与分配被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的财产。鉴于广州空港假日别墅酒店有限公司名下除案款595224.15元外，已无其他可供执行的财产，而该执行款不足以清偿全部债务，故本院依法对上述款项进行分配(详见分配方案)，并已依法将各案所分得款项向各申请执行人退发。同时，本院已对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知各申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供本院执行的财产线索，但各申请执行人均不能提供且同意十一案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现两被执行人有其他可供本院执行的财产。同时，本院已对两被执行人进行了失信惩戒。现各申请执行人均不能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意十一案终结本次执行。据此，十一案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马佳欣
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执2737号被执行人谢文龙，男，1983年11月3日生，汉族，初中文化，无业，楚雄市人，住楚雄市。楚雄市人民法院依据已经生效的楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23刑终81号民事判决书将谢文龙罚金刑一案移送本院执行局执行，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能在期限内履行相关义务。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行账户、证券、保险等财产信息，被执行人谢文龙名下虽有银行开户信息，但均无大额存款，2019年12月5日本院执行员到云南省五华监狱提审被执行人谢文龙，被执行人表示现在监狱服刑，无能力履行此案。现被执行人名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制高消费。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23刑终81号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十二月十六日书记员 季 萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2750号之一 申请执行人：朱永灿，男，1958年3月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：朱锦秀，男，1962年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初1451号民事判决书，于2019年7月2日立案执行申请执行人朱永灿与被执行人朱锦秀劳务合同纠纷一案。执行标的为申请标的72000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人朱锦秀发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱锦秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱锦秀逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱锦秀作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱锦秀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱永灿，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱利芝
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2709号原告：马琳，女，汉族，1990年11月11日生，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理被告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行住所地：涞水县府前街118号统一社会信用代码：91130623808462988P负责人：李晨潮职务：支行行长被告：北京汇众聚合科技有限公司住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D6457统一社会信用代码：90010228MA01EFT50J法定代表人：张欣职务：董事长被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号统一社会信用代码：911101157001735358法定代表人：谢勇职务：董事长原告马琳与被告河北华筑房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司涞水县支行、北京汇众聚合科技有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告马琳于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告马琳的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2029号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安兴隆法律服务所法律工作者。 被告：李旬，男，1988年X月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李旬追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人刘萌到庭参加诉讼，被告李旬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李旬偿还由原告代偿全部款项10272元；2、被告李旬支付原告代偿款利息（以10272元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月12日暂计算至2019年3月22日，共计175.12元）以上两项合计10477.12元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月23日被告李旬在西安诗派商贸有限公司购买商品寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署相关借款服务合同，约定被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代签借款合同，李旬应付客户服务费。合同签订后，普惠快信公司为李旬在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的有利网平台找到出借方，并签订借款协议。借款协议约定，原告对被告的债务承担连带保证责任，保证范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及借款方提前还款的补偿金等。借款协议签订后，出借方通过有利网向商户给付借款，被告从商户处领取商品。还款时间到期后，被告未按协议履行还款义务，原告向出借人承担保证责任，代被告支付借款协议项下的欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份，证明被告通过中介普惠快信在有利网平台向出借人借款，普惠快信收取相关服务费用，被告授权将借款支付给商户，原告为被告的借款提供担保，担保范围为借款本金、逾期罚息、违约金等。 2、现场提货照片、商品交付确认书，证明出借人已将借款直接支付给商家，被告购买并现场领取手机。 3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份，证明借款人李旬所欠款项已经逾期，原告履行担保责任，代借款人李旬向北京弘合代偿10272元的款项，取得追偿权。 被告李旬未做答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。2、原告提交的现场提货照片、商品交付确认书。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。3、原告提交的代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订《个人借款合同条款与条件》，并向普惠公司出具《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6Splus（金色16G）手机一部，商品单价6480元，借款金额4980元，分期期数24期，月还款金额428元，首次还款日为2015年12月20日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠公司遂将被告推荐至互联网“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。2015年11月23日，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4980元，起止日期为2015年12月20日起至2017年11月20日止，月还款金额428元，还款分期数为24期，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为313.34元，并约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，向手机商户支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。当日，被告从商户处领取了上述手机一部。借款后被告一期都未清偿。2018年11月12日弘合柏基公司要求原告履行担保义务，2018年11月13日原告向弘合柏基公司代偿（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）10272元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未成立。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依法可向被告追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，可以认定被告的实际借款本金应为4980元。原告请求被告偿还代偿款10272元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，但未超出年利率24%，本院依法予以支持。原告请求从代偿之日起的利息，本院确定以10272元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、李旬于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司10272元，并以10272元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月12日至2019年3月22日的利息，利息共计175.12元。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由李旬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张永谋 审判员  党粉丽 审判员  王于凯 二〇一九年十二月五日 书记员  陈媛媛
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1915号申请执行人：山东双力专用车有限公司，住所地冠县贾镇工业园。法定代表人：宫增民，总经理。被执行人：聊城市翔越运输有限公司，住所地莘县古城镇政府街11号。统一社会信用代码：91371522MA3C4XD59N。法定代表人：王莹莹，总经理。被执行人：王莹莹，女，1984年12月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭少保，男，1986年7月14日出生，汉族，住冠县。山东双力专用车有限公司与聊城市翔越运输有限公司、王莹莹、郭少保买卖合同纠纷一案，山东双力专用车有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初913号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的为120500元及利息，本院于2019年10月17日立案执行。立案后，本院于2019年10月23日向被执行人聊城市翔越运输有限公司、王莹莹、郭少保邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人聊城市翔越运输有限公司、王莹莹、郭少保未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中，本院采取如下措施：本院于2019年10月21日经全国网络查控系统查询了被执行人聊城市翔越运输有限公司、王莹莹、郭少保名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，冻结了聊城市翔越运输有限公司名下存款729.97元，查询到聊城市翔越运输有限公司名下有多部车辆，均为挂靠车辆，实际车主另有他人，相关情况已告知申请人山东双力专用车有限公司，申请执行人表示上述车辆无执行价值暂不申请查封。此外未发现其他可供执行的财产线索；冻结并划拨了王莹莹名下存款934.18元，未发现其他可供执行的财产线索；冻结并划拨了郭少保名下存款8361.7元，查询到郭少保名下有两部车辆:车牌号码为鲁Ｐ×××××的“松花江”牌车辆一辆和车牌号码为鲁Ｐ×××××的“长城”牌车辆一辆，未发现其他可供执行的财产线索。2、经查询法官一体化工作平台，有被执行人王莹莹在本院作为债权人的案件，但尚未在本院申请执行。3、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人聊城市翔越运输有限公司、王莹莹、郭少保名下的住房公积金信息，未发现其有住房公积金缴存记录。4、本院对被执行人聊城市翔越运输有限公司、王莹莹、郭少保在部分保险公司投保情况进行了查询，未发现有投保信息。5、本院向冠县不动产登记中心查询了被执行人聊城市翔越运输有限公司、王莹莹、郭少保名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。6、本院向冠县行政审批服务中心查询了聊城市翔越运输有限公司、王莹莹、郭少保名下的工商登记情况，名下有冠县星轩牧业有限公司，经调查该公司早就关闭了。7、经向被执行人聊城市翔越运输有限公司、王莹莹、郭少保村中相关人员调查了解，被执行人在村中没什么财产，有不少债务，且下落不明。8、申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，且不同意悬赏执行。9、本院对被执行人聊城市翔越运输有限公司、王莹莹、郭少保采取了限制高消费措施，将被执行人聊城市翔越运输有限公司、王莹莹、郭少保列入失信被执行人名单并已发布。10、本院拟对被执行人聊城市翔越运输有限公司、王莹莹、郭少保采取司法拘留措施，因暂未找到其下落未果。本案申请标的是本金20000元及利息、案件受理费150元。经本院执行，执行到位327.3元，已缴纳执行费。经本院向申请人山东双力专用车有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人聊城市翔越运输有限公司、王莹莹、郭少保无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  曹春华
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初3110号原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼E幢1单元1层11号。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告：张开兴，男，1976年4月7日生，汉族，住贵州省平坝区。本院于2019年11月14日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉被告张开兴物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司以被告张开兴已履行缴费义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年十二月十二日书记员  刘 娇
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3988号 原告：王显海，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住德惠市布海镇哈里村曹家窝堡屯8组。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 被告：张成松，男，1992年2月7日出生，汉族，住德惠市布海镇侯家村马架子屯1组。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市新发路258号。 法定代表人：刘富军，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司。住所：吉林省通化市东昌区江南大街波尔多小镇37幢29号。 法定代表人：张德生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴权，该公司职员。 原告王显海与被告张成松、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司(以下简称华安财保通化支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显海的委托诉讼代理人程志林、被告张成松、太平洋保险长春支公司的委托诉讼代理人柴红玲、华安财保通化支公司的委托诉讼代理人李兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王显海向本院提出诉讼请求：⒈要求太平洋保险长春支公司在交强险限额内对原告赔偿，不足部分由华安财保通化支公司在商业险限额内对原告赔偿，再有不足部分由张成松对原告赔偿。⒈医疗费40341.91元、住院期间伙食补助费2800元（28日×100元）、交通费500元、护理费24289.50元（依鉴定150日×161.93元）、误工费53695.15元（依鉴定365日，按农民标准每日147.11元计算）、营养费18000元（依鉴定180日×100元）、后续治疗费25000元（依鉴定结论）、伤残抚慰金27496元（依鉴定十级伤残，按农村居民标准20年×13748元×10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费3900元、代理费10000元、复印费120元，合计216142.56元；⒉诉讼费、鉴定费、代理费由被告负担。事实及理由：2019年4月18日12时25分，张成松驾驶吉A71Q45号小型轿车，沿省道001公路由九台往德惠市方向行驶，行至（德九公路）布海镇升阳街道术申商场门前处与横过道路的行人王显海相撞，造成车辆损坏、王显海受伤的交通事故。王显海受伤后经医生诊断为右股骨骨折等伤，在德惠市人民医院住院28天，产生费用同诉讼请求。因张成松驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故要求太平洋保险长春支公司在交强险限额内对原告赔偿，不足部分由华安财保通化支公司在商业险限额内对原告赔偿，再有不足部分由张成松对原告赔偿。 张成松辩称，没意见。 太平洋保险长春支公司辩称，是在我司投保了交强险，在保险期限内，医疗费10000元我司已赔付完毕。我司同意在交强险限额内赔偿。鉴定费不是交强险赔偿限额内的项目。原告所举证的新的复查费用均不在太平洋保险理赔范围。 华安财保通化支公司辩称，医疗费扣除交强险已给付10000元后，按比例赔偿，同意在商业险范围内赔偿原告的经济损失。 本院经审理认定事实如下：王显海提交交通事故认定书一份、住院病案二份、出院诊断书二份、用药清单二份、门诊手册六本、住院票据二枚、门诊票据二十一枚、交通费票据十枚、复印费120元票据一枚、交强险保险单一份、商业险保险单一份、门诊诊断书三份、检查报告单四份、德惠市人民医院证明一份、吉林同信司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚、代理费票据二枚，张成松、太平洋保险长春支公司、华安财保通化支公司对真实性均无异议，本院依法予以采信。太平洋保险长春支公司已为王显海垫付医疗费10000元。 经本院核定，原告王显海的合理损失如下：⒈医疗费40341.91元，未超出票据所载；⒉住院期间伙食补助费2800元；⒊交通费500元，考虑王显海受伤的事实及就医次数、就医距离，酌情予以保护；⒋护理费24289.50元；⒌误工费53695.15元；⒍营养费18000元；⒎后续治疗费25000元；⒏伤残赔偿金27496元；⒐精神抚慰金10000元，根据本地区经济发展状况,考虑伤残情况对王显海今后生活、工作的影响，酌情予以保护；⒑鉴定费3900元；⒒代理费10000元；⒓复印费120元。 本院认为，德惠市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。根据法律规定，吉A71Q45号小型轿车在太平洋保险长春支公司投保了交强险，在华安财保通化支公司投保了商业险，对于王显海主张的损失，应先由太平洋保险长春支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由华安财保通化支公司在商业险限额内予以赔偿，仍有不足的，再由肇事车辆所有人张成松予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因王显海在此次交通事故中承担同等责任，所以应该自行承担50%的损失。扣除已为王显海垫付的医疗费10000元，太平洋保险长春支公司应在交强险限额内赔偿王显海交通费500元、护理费24289.50元、误工费47714.50元、伤残赔偿金27496元、精神抚慰金10000元，合计110000元。华安财保通化支公司应在商业险限额内赔偿王显海医疗费30341.91元、伙食补助费2800元、误工费5980.65元、营养费18000元、后续治疗费25000元、鉴定费3900元、代理费10000元、复印费120元，合计96142.56元的50%，即48071.28元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在交强险限额内赔偿王显海各项经济损失110000元； 二、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司于本判决生效后在商业险限额内赔偿王显海各项经济损失48071.28元； 三、驳回王显海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。原 审判员  崔英健 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛 焱
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初239号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人姚焕新，男，1951年12月16日出生于山东省济南市，汉族，文盲，系济南市槐荫区环境卫生管护中心退休职工，住济南市。2014年7月5日，因酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车被处罚款1200元；2017年11月30日，因未取得驾驶证驾驶机动车、酒后驾驶机动车被处罚款1200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月2日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2019年7月2日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。 辩护人肖琪，山东演达律师事务所律师。 济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人姚焕新犯危险驾驶罪一案，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，于同年8月1日由简易程序转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊、张磊出庭支持公诉，被告姚焕新及其辩护人肖琪到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于同年11月1日建议本案延期审理。同年11月11日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。 济南市槐荫区人民检察院指控：2018年4月14日14时56分许，被告人姚焕新酒后无证驾驶红色无号牌富路牌正三轮摩托车沿济南市槐荫区济齐路由西向东行驶至京沪高铁桥下时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，姚焕新静脉血中检出乙醇成分，含量为87mg/100ml，系醉酒驾驶。同年8月16日，姚焕新接到公安机关电话后主动到案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、鉴定意见、查获经过及到案证明、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人姚焕新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。姚焕新系自首。提请本院依法惩处。 被告人姚焕新对公诉机关指控的事实和罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人姚焕新具有自首情节，认罪态度较好，确有悔罪表现，积极缴纳罚金，自愿接受处罚，请求对其从轻处罚宣告缓刑。 经法庭审理查明：2018年4月14日14时56分许，被告人姚焕新酒后无证驾驶红色无号牌富路牌正三轮燃油摩托车沿济南市槐荫区济齐路由西向东行驶至京沪高铁桥下时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，姚焕新静脉血中检出乙醇成分，含量为87mg/100ml，系醉酒驾驶。同年8月16日，姚焕新接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 另查明，在诉讼过程中，被告人姚焕新预交了罚金5000元。 1．书证姚焕新购买的涉案摩托车发票及中华人民共和国机动车整车出厂合格证证明：姚焕新作案时驾驶的无号牌富路牌正三轮燃油摩托车是机动车。 2.办案人员调取的被告人姚焕新信息查询结果单证明：姚焕新原来持有的机动车驾驶证准驾车型A2D，早已被注销。 3.办案民警制作的当事人血样提取登记表证明：提取被告人姚焕新的血样时间为2018年4月14日16时39分。 4.办案民警制作的呼气酒精测试单证明:2018年4月14日15时9分，姚焕新呼气测试酒精含量为113mg/100ml。 5.办案人员制作的公安交通处理强制措施凭证证明：2018年4月14日14时56分，被告人姚焕新因在济齐路驾驶三轮车涉嫌醉酒被扣留机动车、检验血液。 6.济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）鉴（化）字[2018]3890号检验报告证明：经检验，姚焕新血液酒精含量为87mg/100ml。 7.济南市公安局交通警察支队槐荫区大队鲁公交决字[2014]第370104-2200274480号、[2017]第370104-2200421250号公安交通管理行政处罚决定书证明：被告人姚焕新2014年7月5日和2017年11月30日，先后两次因酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车被处罚款1200元。 8．山东大学第二医院的住院病历证明：姚焕新患有肺炎、右肺上叶结节、肺癌?肺大泡、肺气肿、右侧胸腔积液。 9.济南市槐荫区环境卫生管护中心出具的证明证实：姚焕新之妻程秀珍有病需要长期照顾。 10.济南市公安局匡山派出所出具的户籍证明信证明：姚焕新出生于1951年2月16日。 11.济南市公安局交通警察支队槐荫区大队民警出具的姚焕新查获经过及到案证明证实：2018年4月14日14时许，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队在槐荫区济齐路京沪高铁桥下开展整治酒后驾车专项活动，14时56分许，红色无号牌富路牌正三轮摩托车沿济南市槐荫区济齐路由西向东行驶至此时，民警将该拦停检查，发现驾驶员有饮酒后驾驶机动车的迹象，经现场核实确认驾驶员为姚焕新，原持有A2D机动车驾驶证已注销。经呼气测试酒精含量为113mg/100ml，涉嫌醉酒驾车，遂通知医护人员给姚焕新抽取了静脉血备检。姚焕新对酒后驾驶发现事故的事实供认不讳。血液鉴定意见做出后，其血液酒精含量为87mg/100ml。同年8月16日，姚焕新接到民警电话后主动到案接受处理。 12.被告人姚焕新的供述证明其对酒后驾驶机动车的事实供认不讳。 本院认为，姚焕新醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。姚焕新曾先后两次因未取得机动车驾驶证、酒后驾驶机动车被行政处罚，本次又系无证驾驶机动车，本应从重处罚判处实刑，鉴于系自首，愿意接受认罚，真诚悔罪，本人患有严重疾病，其妻因患病需要其照顾，可对其从轻处罚。辩护人提出的对其从轻处罚辩护意见成立。辩护人提出的对其从轻处罚辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人姚焕新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二一九年十二月三十日 书记员  刘 腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。