北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初37810号原告：辛玉祥，男，1970年11月6日出生，住河南省睢县。原告：张爱芝，女，1971年8月29日出生，住河南省睢县。二原告委托诉讼代理人：孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：吴芳，北京市信凯律师事务所律师。被告：于威威，男，1993年1月12日出生，户籍地河南省商丘市民权县。被告：尹凤岐，男，1973年6月8日出生，户籍地山西省忻州市定襄县。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。负责人：傅政红，总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，女，长安责任保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，营业场所忻州忻府区建设北路9号。负责人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告辛玉祥、张爱芝与被告于威威、尹凤岐、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（人保忻州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛玉祥、张爱芝及二原告的委托诉讼代理人孙俊平、吴芳，被告长安保险北京分公司委托诉讼代理人钱红梅、被告人保忻州市分公司的委托代理人郝家红到庭参加诉讼。被告于威威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告尹凤岐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辛玉祥、张爱芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告长安保险北京分公司及人保忻州市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告救护车费8800元、丧葬费50800元、死亡赔偿金1248120元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费1749元、停尸费750元、精神损害抚慰金60000元，不足部分由被告于威威、尹凤岐赔偿；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月29日22时30分，于威威驾驶×××轻型厢式货车与被告尹凤岐驾驶的晋HN720重型半挂牵引车在荣乌高速保定方向发生交通事故，致使轻型厢式货车的乘车人辛威（即原告之子）经抢救无效死亡。×××轻型厢式货车在被告长安保险北京分公司投有机动车交强险与商业险，晋HN720重型半挂牵引车在被告人保忻州市分公司投有机动车交强险。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告于威威负事故的主要责任，尹凤岐负事故的次要责任。故提起本案诉讼。被告于威威未答辩。被告尹凤岐未答辩。被告长安保险北京分公司辩称：×××轻型厢式货车在我公司投保交强险及商业险，车上人员责任险。被保险人为北京德誉东方国际贸易有限公司，保险期限自2018年3月16日至2019年3月15日，事故发生在保险期间。我公司对事故责任认定无异议，辛威系车上人员，原告起诉机动车交通事故责任纠纷，车上人员责任险系保险责任纠纷，与本案不属一个法律关系。另肇事车辆为冷藏营运货车，驾驶人于威威无道路运输从业资格证，属车上人员责任险的责任免险范围，不同意原告的诉讼请求。被告人保忻州市分公司辩称：晋HN×重型半挂牵引车在我公司投保交强险及100万商业三者险不计免赔。事故发生在保险期间，我公司需核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证，要求车辆年检合格且不存在保险约定的责任免赔情形下，我公司在交强险、商业险责任范围内按事故责任比例予以赔偿。停尸费不属于保险责任范围，住宿费不同意赔偿，交通费过高。死亡赔偿金应按照农村标准计算，如涉及于威威的刑事责任，则精神损失不予赔偿。诉讼费不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日22时30分，于威威驾驶×××轻型厢式货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速保定方向868KM+636M时，由于转向不当与前方遇情况停车的尹凤岐驾驶的安全设施不全的×××/晋HN×重型半挂牵引车（机动车载货宽度超过规定）发生交通事故，造成×××轻型厢式货车乘员辛威死亡，驾驶人于威威受伤，两车不同程度损坏，×××轻型厢式货车一定货物损失。事发后，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队作出《道路交通事故认定书》，于威威承担主要责任，尹凤岐承担次要责任，辛威不承担责任。另查，×××轻型厢式货车在长安保险北京分公司投保交强险、商业险及车上人员责任险。被保险人为北京德誉东方国际贸易有限公司，保险期限自2018年3月16日至2019年3月15日，事故发生在保险期间。晋HN×重型半挂牵引车在人保忻州市分公司投保交强险及100万商业三者险、不计免赔，保险期限自2017年8月27日至2018年8月26日，此次交通事故发生在保险期间。原告认可于威威因此次交通事故已被追究刑事责任。庭审中，被告人于威威、尹凤岐经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉。辛威系河南省农业户籍，原告称辛威生前长期在洛阳市城区工作，提交洛阳盈诚科贸有限公司证明及《员工劳动合同书》，另提交洛阳市西工区芳林南路社区证明，被告均不予认可。事发后，高速交警容城大队委托陕西津实司法鉴定中心对辛威尸体死因进行鉴定，结论为死者辛威符合生前钝性外力作用，致失血性休克死亡。本院认为：于威威驾驶×××轻型厢式货车与尹凤岐驾驶的×××/晋HN×重型半挂牵引车发生交通事故，造成×××轻型厢式货车乘车人辛威死亡，给原告造成的合理损失，应当予以赔偿。原告要求被告按照2017年度北京市参照指标确定丧葬费及死亡赔偿金，被告表示同意，本院不持异议。关于丧葬费，本院按照2017年北京市职工月平均工资8467元计算，丧葬费数额为50800元。关于死亡赔偿金，死者辛威系河南省农业户籍，原告称辛威生前在河南省洛阳市城区工作，认为应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，被告人保忻州市分公司不予认可，原告仅提交洛阳盈诚科贸有限公司证明、《员工劳动合同书》及洛阳市西工区芳林南路社区证明，未提交社保缴纳证明及暂住证等证明佐证，本院不予认定。本院按照2017年北京市农村居民人均可支配收入标准确定死亡赔偿金数额，死亡赔偿金数额应为484800元。关于交通费，原告未向本院提交相关支出票据，本院参照原告两人从河南省睢县至河北省保定容城县相应的火车、汽车票款酌情予以确定，交通费以1500元为宜。关于住宿费，原告要求赔偿处理辛威丧事4天住宿费，每天以250元计算，本院予以认定，确定住宿费为1000元。关于原告主张的救护车费8800元，未提交票据原件且该数额过高，本院不予认定。原告要求被告支付停尸费750元，亦未提交票据原件且该费用支出应包含在丧葬费中，不应单独计算，故原告主张该笔费用本院不予支持。关于原告二人的误工费损失，虽未提供证据，考虑到二原告处理丧事的时间，本院酌情予以支持。关于精神损害抚慰金，原告要求赔偿6万元，符合相关法律规定，本院予以认定。以上本院认定应当赔偿的数额为：丧葬费50800元、死亡赔偿金484800元、交通费1500元、住宿费1000元、误工费1749元、精神损害抚慰金60000元。有关部门认定于威威负事故主要责任，尹凤岐负事故次要责任，本院予以认定，故于威威应当承担事故70%责任，尹凤岐承担事故30%责任。尹凤岐所驾车辆×××/晋HN×重型半挂牵引车在被告人保忻州市分公司投保交强险，故被告人保忻州市分公司应当在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围予以赔偿。虽然于威威所驾车辆在被告长安保险北京分公司投保，但原告要求该公司予以赔偿，属另一个法律关系，本案不予处理。于威威个人应当对原告承担相应的赔偿责任。原告认可于威威已负刑事责任，故原告要求被告于威威承担精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告辛玉祥、张爱芝死亡赔偿金九万元、精神损害抚慰金二万元，以上合计十一万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告辛玉祥、张爱芝丧葬费一万五千二百四十元、死亡赔偿金十一万八千四百四十元、交通费四百五十元、住宿费三百元、误工费五百二十四元，以上合计十三万四千九百五十四元；三、被告于威威于判决生效后七日内赔偿原告辛玉祥、张爱芝丧葬费三万五千五百六十元、死亡赔偿金二十七万六千三百六十元、交通费一千零五十元、住宿费七百元，误工费一千二百二十五元，以上合计三十一万四千八百九十五元。四、驳回原告辛玉祥、张爱芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17159元，由原告辛玉祥、张爱芝负担10164元（已交纳），由被告于威威负担4897元（于本判决生效之日起七日内交纳）、被告尹凤岐负担2098元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由被告尹凤岐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  齐树芹人民陪审员  胡津芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  姜名朔