山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11221号上诉人（原审原告）：山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司，住所地长清区灵岩路南段。法定代表人：于秀文，经理。委托诉讼代理人：戴希，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张秀娟，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王传勇，男，1968年8月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。上诉人山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司(以下简称振邦保安西城公司)因与被上诉人王传勇劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振邦保安西城公司上诉请求：1.依法不支持一审判决中振邦保安西城公司与王传勇2017年10月至2019年5月5日存在劳动关系；2.依法不支持一审判决中振邦保安西城公司支付王传勇经济补偿金18975元；3.本案诉讼费用及相关费用由王传勇承担。事实与理由：一审判决认定的事实与真实情况不符，为了维护当事人的合法权益，特诉至二审法院，请支持振邦保安西城公司的上诉请求。王传勇辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。振邦保安西城公司向一审法院起诉请求：1.判决双方自2017年10月至2019年5月5日不存在劳动关系；2.判决振邦保安西城公司不支付王传勇经济补偿金18975元；3.判决本案诉讼费由王传勇负担。一审法院认定事实：振邦保安西城公司原名济南市保安服务总公司长清分公司，2011年7月4日变更为济南市振邦保安服务总公司长清分公司，2014年12月12日变更为济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司，2017年8月25日名称变更为山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司。振邦保安西城公司与王传勇均认可双方之间自2007年2月至2017年9月存在劳动关系，2017年10月之后，王传勇仍在振邦保安西城公司工作，在上述期间，振邦保安西城公司未为王传勇缴纳社会保险费，振邦保安西城公司为王传勇发放工资至2019年4月，王传勇离职前12个月的平均工资为1725元。对当事人有异议的证据及事实，一审法院认定如下：王传勇提交解除劳动关系通知一份、邮寄单一份欲证实其于2019年5月5日与振邦保安西城公司解除劳动关系。振邦保安西城公司对上述证据不予认可，其认为与王传勇的劳动关系于2019年4月解除，但振邦保安西城公司并未提交双方劳动关系于2019年4月解除的证据，且其认可邮寄地址为其公司地址，且该邮件系被拒收退回，因此对上述证据一审法院予以采信，应视为邮件已经送达。上述证据证实王传勇于2019年5月5日以振邦保安西城公司未缴纳社会保险费、未签订劳动合同为由向振邦保安西城公司发出解除劳动合同通知，2019年5月8日该邮件被拒收退回，因此对王传勇主张的双方劳动关系于2019年5月5日解除，一审法院予以认定。之后王传勇向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求裁决其与振邦保安西城公司自2017年10月至2019年5月5日存在劳动关系，确认王传勇与振邦保安西城公司于2019年5月5日劳动关系解除，振邦保安西城公司支付其经济补偿金18975元、拖欠工资2225元。仲裁过程中，王传勇认可振邦保安西城公司已经向其发放2019年4月工资2225元。仲裁委作出济长劳人仲案字[2018]第329号仲裁裁决书，裁决双方自2017年10月至2019年5月5日存在劳动关系；振邦保安西城公司支付王传勇经济补偿金18975元。振邦保安西城公司对裁决结果不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方之间2007年2月至2017年9月的劳动关系双方当事人均无异议，双方当事人均认可2017年10月之后，王传勇仍在振邦保安西城公司工作，振邦保安虽主张双方之间的劳动关系于2019年4月解除，但未提交证据，根据王传勇提交的邮寄解除劳动关系通知书情况，一审法院认定振邦保安西城公司与王传勇自2017年10月至2019年5月5日之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因此王传勇以振邦保安西城公司未为其缴纳社会保险费为由主张解除劳动合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，在上述劳动者解除劳动合同的情况下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，因此振邦保安西城公司主张不支付王传勇经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。王传勇在振邦保安西城公司工作时间为2007年2月至2019年5月5日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，经济补偿金应自2008年1月开始计算至2019年5月5日，王传勇依据上述劳动关系期间，以月平均工资1725元为基数，主张11个月工资的经济补偿金符合法律规定，因此一审法院认定振保安西城公司应向王传勇支付经济补偿金18975元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司与王传勇自2017年10月至2019年5月5日存在劳动关系；二、山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司自判决生效之日起十日内支付王传勇经济补偿金18975元。二审中，振邦保安公司提供劳动者署名的申请一份，以证明系劳动者自愿不参加职工养老保险。不应支付经济补偿金。劳动者的质证意见为：对申请书的真实性无法确认。该申请书不是劳动者真实意思表示，且违反法律规定，应为无效。原审认定事实无误。本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为：一、王传勇与振邦保安西城公司自2017年10月至2019年5月5日是否存在劳动关系；二、振邦保安西城公司是否应当向王传勇支付经济补偿金。关于争议焦点一，王传勇与振邦保安西城公司均认可2007年2月至2017年9月的双方之间存在劳动关系，2017年9月之后，王传勇仍受振邦保安西城公司管理并为其提供劳动，且在此期间振邦保安西城公司为王传勇发放劳动报酬。2019年5月5日王传勇以振邦保安西城公司未为其缴纳社会保险为由，向振邦保安西城公司邮寄解除劳动关系通知，振邦保安西城公司虽主张双方之间的劳动关系于2019年4月解除，但未提交证据，根据王传勇提交的邮寄解除劳动关系通知书情况，一审法院认定振邦保安西城公司与王传勇自2017年10月至2019年5月5日之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，振邦保安西城公司未为王传勇缴纳社会保险，王传勇以此为由向振邦保安西城公司提出解除劳动合同并要求其支付经济补偿金于法有据，本院予以支持，振邦保安西城公司主张不支付王传勇经济补偿金的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，振邦保安西城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二日书记员  刘 红