wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初4463号原告：邝海球，男，1981年7月6日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陆灿洪，男，1983年1月14日出生，汉族，住广州市从化区。原告邝海球与被告陆灿洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，因被告陆灿洪下落不明，本院于2019年9月30日作出（2019）粤0117民初4463号民事裁定书，将本案依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邝海球到庭参加诉讼，被告陆灿洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月20日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，借款期限为2018年1月20日至2018年7月20日，借款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计付。原告已如期转账给被告3万元，但借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。为维护原告的合法利益，原告故诉至本院，提出诉讼请求为：1.请求判令被告陆灿洪立即清还借款本金3万元给原告；2.请求判令被告支付原告从2018年7月20日起至本案调判执行终结期间约定的利息（暂计至起诉之日利息3000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付原告利息（利息以3万元为本金，从2019年2月20日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。因被告支付了从2018年1月20日至2019年2月的利息，利息每月1500元，故原告主张从2019年2月20日起计付利息。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.借款合同；2.收据；3.微信转账记录。被告无答辩。经审理查明：2018年1月20日，被告与原告签订一份《借款合同》，载明被告向原告借款30000元，被告同意按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并在2018年7月20日归还借款和利息给原告。被告并在合同上签名按手印予以确认上述借款事宜。另，被告于同日向原告出具《收据》一份，确认收到上述30000元借款。又查，原告在庭审中确认被告支付了从2018年1月20日至2019年2月20日的利息，每月支付利息为1500元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告陈述及其提供的《借款合同》、《收据》、转账记录等证据证实其与被告之间存在借款合同关系，本院确信被告向原告借款30000元。关于本案借款本金及利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告在《借款合同》约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并在2018年7月20日归还借款和利息。现原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。原告在庭审中确认被告从2018年1月20日至2019年2月20日每月支付了1500元。按照原告的自认情况，从2018年1月20日至2019年2月20日，以30000元为借款本金，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计付利息为5819元，但被告共支付了16500元，已超额支付10681元，应予以抵扣本金，则剩余借款本金为19319元。因此,本案利息的计算方式应为:以19319元为本金，从2019年2月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；从2019年8月20日起计算至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息给原告。被告陆灿洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆灿洪自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款19319元给原告邝海球；二、被告陆灿洪自本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以19319元为本金，从2019年2月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计付；从2019年8月20日起计算至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）给原告邝海球；三、驳回原告邝海球的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，由原告邝海球负担50元,被告陆灿洪负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  杨雪花人民陪审员  苏晓珊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李嘉玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯光娣，女，1979年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告冯光娣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××62，对应信用卡卡号：62×××10、62×××21。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月13日，欠本金267112.14元、利息22726.60元、逾期违约金20709.79元、分期付款手续费18151.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯光娣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月13日的信用卡透支欠款本金267112.14元、利息22726.60元、分期付款手续费18151.24元以及从2019年8月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6231元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担311元，被告冯光娣负担5920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仁义，男，1947年1月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人)：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人张仁义因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终220号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张仁义申请再审称，行政机关单方变更、解除协议需基于公共利益的需要，但首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。盘州市政府未采取书面方式对《房屋拆迁过渡协议》进行变更，其采取的入户宣传讲解方式不能视为已变更该协议。盘州市政府在《房屋拆迁过渡协议》签订9年后仍未对张仁义安置宅基地，故应支付其逾期获得宅基地的过渡费及相应的货币贬值损失。盘州市政府可以对张仁义进行一户一宅安置，《房屋拆迁过渡协议》仍具有可履行性。本案中双方当事人均未请求按照变更后的安置方式进行安置，二审法院超诉讼请求作出判决。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决第三项及二审判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为张仁义与原贵州省盘县人民政府（现盘州市政府）下设临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室自愿签订的《房屋拆迁过渡协议》应如何履行的问题。《房屋拆迁过渡协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方本应按照该协议约定全面履行义务。但在该协议履行过程中，因协议约定划定宅基地安置的安置地被征收为国有，国有土地上依法不能划定宅基地进行建设，导致该项约定内容不能继续履行。盘州市政府基于其对张仁义进行补偿安置的法定职责及对行政协议的单方变更权，将划定宅基地安置方式变更为提供集中安置、联合建房安置、货币安置、一户一宅分散安置及保障性住房安置供张仁义选择的安置方式。变更后的安置方式能够保障张仁义获得住房安置的合法权益，盘州市政府及张仁义均应遵守。张仁义主张盘州市政府按《房屋拆迁过渡协议》约定向其交付安置宅基地并支付相应过渡费的请求不能成立，二审判令盘州市政府按前述变更后的安置方式对张仁义履行补偿安置法定职责，并无不当。盘州市政府按照变更后的安置方式对张仁义进行安置时，如果张仁义因盘州市政府变更安置方式遭受财产损失，盘州市政府应对其进行补偿。 综上，张仁义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张仁义的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2019）晋0123刑初71号公诉机关：山西省娄烦县人民检察院。被告人：吕计孩，男，1957年10月27日出生于娄烦县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被娄烦县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人：王保庆，山西吴宋律师事务所律师。娄烦县人民检察院以娄检刑刑诉[2019]77号起诉书指控被告人吕计孩犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人吕计孩及其辩护人王保庆到庭参加诉讼。现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2019年6月20日前的一天，被告人吕计孩到马家庄村河滩惠农马铃薯科技开发有限公司西面在建大棚的空地里给自家喂养的骡子、羊割草时，发现草丛中有固定在水泥底柱上外露的钢筋，吕计孩打算盗窃钢筋卖钱买烟抽，后自己一个人从家里拿着锤子和斧子到惠农马铃薯科技开发有限公司将在建大棚水泥底柱上的钢筋捣断，分多次全背回并存放在自己的住处。经鉴定，被盗日光温室工程上的钢筋价格认定为人民币贰仟陆佰肆拾玖元三角陆分（2649.36元）。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证；2.被告人供述与辩解；3.被害人陈述；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录。被告人吕计孩对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。公诉机关据此认定被告人吕计孩盗取惠农马铃薯科技开发有限公司在建大棚上钢筋的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人吕计孩定罪量刑。被告人吕计孩对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是被告人已经60岁以上，而且如实供述犯罪事实，应该从轻处罚。经审理查明，2019年的一天，被告人吕计孩发现马家庄村惠农马铃薯科技开发有限公司蔬菜大棚修建项目地梁上外露的钢筋后，预谋盗窃钢筋，卖钱后买烟抽。后被告人从家里带着锤子和斧子来到惠农马铃薯科技开发有限公司蔬菜大棚修建项目工地，将地梁上外露的钢筋捣断，陆续背回家中存放起来，共计直径6.5mm、长度2m的钢筋11根，直径10mm、长度3m的钢筋326根，边长15cm的钢筋圈119个，总重量为0.69895吨。经娄烦县价格认证中心认定，被盗日光温室工程上的钢筋价格认定为人民币贰仟陆佰肆拾玖元三角陆分（2649.36元）。2019年12月17日被告人的亲属向本院缴纳赔偿款2700元。被盗钢筋已全部发还被害人，用于作案的铁锤一把、铁斧两把已被侦查机关扣押（未随案移送）。上述事实，有检察机关移交，被告人提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表，娄烦县公安局马家庄派出所于2019年6月21日受理案件。2.报案材料，工地看管人员于2019年6月21日报案。3.常住人口基本信息，证实吕计孩出生于1957年10月27日等信息。4.搜查笔录，在吕计孩住处搜查到钢筋、铁锤、铁斧。5.扣押决定书、扣押清单、发还清单，娄烦县公安局将吕计孩住处搜查到的钢筋、铁锤、铁斧扣押，钢筋已发还。6.扣押物品照片、被盗物品照片、作案工具照片，被盗钢筋形状、长度及所使用的铁锤、铁斧等。7.抓获经过，吕计孩于2019年8月29日在家中被抓获。8.被告人的供述与辩解，吕计孩发现钢筋后，准备偷取后卖了买烟抽，并实施盗窃的过程。9.被害人陈述，关于工地丢失钢筋的情况。10.价格认定结论书，经娄烦县价格认证中心认定，被盗日光温室工程上的钢筋价格为2649.36元。11.现场勘验笔录，被盗现场情况。12.嫌疑人员前科劣迹调查表，吕计孩无前科劣迹。13.赔偿款收据，吕计孩的亲属缴纳赔偿款2700元。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，且被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人吕计孩盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人采用破坏性手段盗窃，造成蔬菜大棚地梁上的钢筋损坏，可从重处罚。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人的亲属积极缴纳赔偿款，量刑时予以考量。综合被告人吕计孩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及娄烦县司法局出具的调查评估意见书，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人吕计孩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、供犯罪所用的铁锤一把、铁斧两把（未移交），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 冯亚静人民陪审员 段拴存人民陪审员 雷旭清 二〇一九年十二月三十日书 记 员 张艳丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21141号原告：韩笑，男，1964年1月3日出生，汉族，户籍地：吉林省长春市朝阳区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王新飞，男，1979年4月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告韩笑与被告王新飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩笑到庭参加诉讼。被告王新飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩笑向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新飞偿还原告韩笑借款本金5万元，两年的利息费用5000元，共计人民币55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告因个人资金周转，向原告借款人民币5万元整，约定借款期限为一个月还清。至今已经两年未还，并多次找理由托欠，现打电话不接，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此，向人民法院起诉，请求依法判决。被告王新飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告韩笑以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告王新飞偿还其借款本金并支付相应利息。为此，韩笑提交了其与被告王新飞之间的《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单等用以证明其诉讼请求。经查，2017年4月19日，原、被告双方签订的《借据》内容为，“今日王新飞向韩笑借款人民币5万元用于资金周转（2017年4月19日），并保证于2017年5月18日前还清，如未按时归还，本人王新飞愿承担相关赔偿及法律责任。借款人：王新飞2017.4.19”。诉讼中，原告韩笑称上述5万元出借款项均系以银行转账形式支付，时间为2017年1月22日。针对5万元银行转账时间与《借据》签订时间不一致的情况，本院在庭审过程中依法对原告韩笑进行了询问，原告韩笑对此解释为当时向被告王新飞转账汇款5万元时，其正出差在外，该《借据》是其出差回来之后找被告王新飞后补的。诉讼中，原告韩笑称被告王新飞未向其偿还过借款本、息。上述事实，有《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王新飞经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告韩笑与被告王新飞之间的借款关系和被告王新飞欠原告韩笑款的事实存在，本院予以确认。本院认为，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告韩笑要求被告王新飞向其偿还5万元借款本金，并支付两年的利息费用5000元，因该标准未超过法律的相关规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王新飞于本判决生效之日起七日内偿还原告韩笑借款本金五万元，两年利息五千元，共计五万五千元。如果被告王新飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十六元及公告费五百六十元，由被告王新飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40857号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：付强，男，1983年11月20日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、付强立即偿还平安银行贷款本金334530.98元，截至2019年12月6日的利息、罚息274493.17元，复利117469.9元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、付强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与付强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，付强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告付强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与付强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额436000元；期限48个月，自2014年12月12日起至2018年12月12日止；月利率为1.40%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，付强未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，付强尚欠贷款本金334530.98元，利息、罚息274493.17元，复利117469.9元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与付强签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向付强发放贷款，付强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求付强偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。付强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金334530.98元，截至2019年12月6日的利息、罚息274493.17元，复利117469.9元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告付强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11065元，公告费（以实际发生为准），由被告付强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀华，女，1960年9月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省大庆市萨尔图区人民政府。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区萨政路6号。 法定代表人：彭勇，该区人民政府区长。 再审申请人王秀华因诉黑龙江省大庆市萨尔图区人民政府（以下简称萨尔图区政府）不予受理行政复议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王秀华向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决及萨尔图区政府作出的庆萨复不〔2018〕2号不予受理行政复议申请决定书（以下简称复议决定书）；要求萨尔图区政府出示各部门拆迁批文及文书；确认其有证房屋所有权及萨尔图区政府拆除其房屋的行为违法；萨尔图区政府赔偿其房屋被拆除的经济损失、营业损失费15万元。 本院认为：本案焦点问题为王秀华向萨尔图区政府申请行政复议的事项是否属于行政复议受理范围、萨尔图区政府是否存在拆迁案涉房屋行为及应否承担赔偿责任。 关于王秀华向萨尔图区政府申请行政复议的事项是否属于行政复议受理范围问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条及第六条的规定，行政复议的受理范围应当是行政机关作出的影响公民、法人及其他组织的权利义务关系的行政行为。参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，公民、法人或者其他组织对“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”不服申请行政复议的，不属于行政复议的受案范围。本案中，黑龙江省大庆市萨尔图区城市管理局（以下简称萨尔图区城管局）针对王秀华反映中五路房屋被拆迁、要求补偿等问题，于2016年7月28日作出信访处字024号《信访事项处理意见书》。黑龙江省大庆市萨尔图区人民政府信访事项复查复核委员会办公室（以下简称萨尔图区信访复核办公室）于2017年2月9日作出萨信复字〔2017〕1号《信访事项复查意见书》（以下简称复查意见），对王秀华申请的复查事项不予支持。此后，黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街城市管理委员会（以下简称萨尔图区管委会）于2018年8月30日对王秀华作出《关于申请行政答复决定书回复意见》（以下简称回复意见）。萨尔图区管委会作出的回复意见是对萨尔图区信访复核办公室作出的复查意见的重复说明，未对王秀华的权利义务产生实际影响，因此不是行政复议法规定的可以申请行政复议的行政行为。萨尔图区政府认为王秀华申请行政复议事项不属于受案范围，作出复议决定书，并无不当。 关于萨尔图区政府是否存在拆迁案涉房屋行为及应否承担赔偿责任问题。一审法院查明，案涉房屋已于2007年由萨尔图区城市管理行政执法分局依法拆迁，且王秀华已经于2017年以萨尔图区城管局为被告提起了行政诉讼。王秀华主张萨尔图区政府拆除其房屋并承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于王秀华超过一审诉讼请求的申请再审请求，本院不予审查。 综上，王秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王秀华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督98号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2、白某，该行职工。被申请人：王某3，男，汉族，生于1958年12月14日。被申请人：高某，男，汉族，生于1968年10月3日。被申请人：王某4，男，汉族，生于1967年9月10日。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令称：2017年12月25日申请人与被申请人王某3签订个人借款保证担保合同，约定向被申请人发放贷款140000元，期限1年，2018年12月23日到期，贷款年利率为8.4%，逾期按利息的50%加收罚息，由被申请人高某、王某4为此笔贷款承担连带保证责任。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人王某3、高某、王某4偿还申请人借款本金140000元，并承担借款利息26470.44元（利息清算至2019年12月2日止）本息合计166470.44元及自2019年12月3日起至还清借款本息之日止期间的贷款利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王某3、高某、王某4应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、利息26470.44元及自2019年12月3日起至借款本息还清之日止的贷款利息（按年利率为8.4%的150%计付）。本案申请费1209元，由被申请人王某3、高某、王某4共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 朱婧 二〇一九年十二月九日书记员 茹磊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17721号原告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼5层B单元611，统一社会信用代码:9111010171774420X2。法定代表人：齐艳宏，董事长。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。被告：刘立，女，1981年3月11日出生，满族，内蒙古包头市青山区，身份号码×××。原告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱物业）与被告刘立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯莱物业的委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼。被告刘立经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯莱物业诉称：根据《物业管理服务委托合同》的约定，原告依约提供了物业管理、服务。应当依约交纳物业管理费、供暖费、电费、材料费、维修费、车辆管理费等各种费用。事实上，虽经原告多次催讨，但被告至今未履行交费义务，未按规定支付2008年9月1日至2018年12月31日期间的物业管理费及相关费用共计人民币208604.94元。另外，根据《物业管理服务委托合同》第六条规定，“逾期缴付管理费用的滞纳金为每月1.5%，从给付期限次日起计算至全部管理费用付清为止。”因此，被告还应向原告支付未交纳物业管理服务费的滞纳金1000元，上述费用共计为人民币209604.94元。被告居住在园区，享受原告提供的物业服务，却长期不交纳物业服务费及相关费用，被告的行为对原告的正常管理工作造成了极为恶劣的影响，同时也侵害了其它业主的合法权益。被告的行为已经给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼。请人民法院在查清事实的基础上，依法公断，支持原告的全部诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告承担物业管理费等其他费用共计人民币208604.94元（庭审中变更为要求被告支付2008年11月1日至2013年4月26日的物业管理费58197.22元）；2、请求判令被告承担上述费用的滞纳金1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘立既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2005年12月30日，业主委员会（以下简称业委会）正式成立。后业委会（甲方）与原告凯莱物业（乙方）签订《物业管理服务委托合同》（以下简称《合同》），甲方选聘乙方作为的物业管理服务企业。《合同》第3.1条约定委托管理期限为一年，自2006年9月1日至2007年8月31日；第12.5条约定本合同期限届满，但业主大会尚未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作的，本合同终止日期自动顺延，双方继续履行本合同，如果合同期限届满起30天后，业主大会仍未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作，则视为业委会同意依本合同第3.1条规定的委托管理期限续聘乙方，本合同的其他条款亦相应顺延。第6.1条约定，经甲乙双方同意，物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积，根据乙方（凯莱物业）的缴费通知，在不迟于每月月底交纳，其中别墅为8元/建筑平方米/月，公寓为8.8元/建筑平方米/月。第7.1条约定：乙方应按照国家规定按照管理处实际财务状况，逐项分步退还管理费按金、暖气按金、水电按金、电话费按金，对没有按时付费的业主以上所列按金可用于抵扣所欠款项。《合同》签订后，凯莱物业依约提供物业管理服务。后,2017年，业委会就要求凯莱物业退出涉诉小区向北京市东城区人民法院提起诉讼，北京市东城区人民法院经过审理，于2018年5与23日作出2017京0101民初19855号民事判决书：驳回原告业主委员会的全部诉讼请求。业委会不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院维持原判决。经本院查询，该房屋建筑面积为146.22平方米。凯莱物业主张刘立未缴纳2008年11月1日至2013年4月26日的物业管理费58197.22元。涉案房屋系公寓。另，本院庭审时，凯莱物业主张别墅的收费标准为：2015年12月1日前为8元每平米每月，2015年12月1日后其公司将物业费降价到7元每平米每月；公寓物业收费标准为：2015年12月1日前为8.8元每平米每月，2015年12月1日后其公司降价到6元每平米每月。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、前期物业服务合同等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘立经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，被告应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告给付物业费，本院予以支持，原告主张的数额不违反法律规定，本院不持异议。被告要求原告支付滞纳金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司二○○八年十一月一日至二○一三年四月二十六日的物业管理费五万八千一百九十七元二角二分；二、驳回原告北京凯莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百四十四元（原告北京凯莱物业管理有限公司已预交），由被告刘立负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元（原告北京凯莱物业管理有限公司已预交），由被告刘立负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十二日法官 助理  张洁培书 记 员  孙爱文
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4485号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼。 负责人：林祖贵，该行行长 委托诉讼代理人：方美羡、江静怡，福建瑞权律师事务所律师。 被告：福州立盛电子有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇天水路30号厂房4整座三层、四层。 法定代表人：鼓科英。 被告：徐斯柏，男，1984年9月23日出生，住四川省大英县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告福州立盛电子有限公司、徐斯柏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。 审判员  庄章斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王雨桐 书记员林威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37169号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：周学龙，男，1987年2月1日出生，汉族，住所：安徽省蚌埠市固镇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周学龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29073.60元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额8818.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8818.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周学龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8818.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告周学龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4163号原告：中国银行股份有限公司鞍山对炉支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路176号。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被告：王飞，男，1985年12月9日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：吴思锐，女，1989年6月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国银行股份有限公司鞍山对炉支行与被告王飞、吴思锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司鞍山对炉支行于2019年12月20日向本院提出减少诉讼请求，由原数额108978.23元减至10000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司鞍山对炉支行的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因中国银行股份有限公司鞍山对炉支行在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司鞍山对炉支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司鞍山对炉支行负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额108978.23元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额108978.23元交纳案件受理费2480元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2430，故总计应退还2455元）。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十二月二十日代理书记员  董晓明
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3562号原告：金昌清灿物业管理有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区东辰花园2栋1单元101号。统一社会信用代码：916203023321784540。法定代表人：张少怀，经理。委托诉讼代理人：赵月荣，该公司员工。委托诉讼代理人：马永龙，甘肃仲虎律师事务所律师。被告：白某，男，汉族，甘肃省金昌市人，其他个人信息不详。本院在审理原告金昌清灿物业管理有限公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案中，原告金昌清灿物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金昌清灿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告金昌清灿物业管理有限公司负担。审判员 孙荣涛 二○一九年十二月十七日书记员 魏 嘉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6126号 申请执行人：杨璐华，女，1982年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西竹福星生物科技有限公司，住所地：贵港市。 法定代表人：吴晓锋。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4420号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西竹福星生物科技有限公司的银行存款及其他款项人民币163000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7415号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：容某，男，汉族，1994年11月12日出生，住广西浦北县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7077号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行容某民间借贷纠纷一案，执行标的10604.67元及利息，申请执行费59元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人容某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人容某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人容某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初29686号原告郑州南亚工程机械有限公司，住所地河南省郑州高新区玉兰街17号。法定代表人杜爱仓，董事长。委托代理人肖秋生，河南陆达律师事务所律师。委托代理人马鹏辉，该公司员工。被告岑高举，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人周驰，河南博之律师事务所律师。原告郑州南亚工程机械有限公司与被告岑高举侵权责任纠纷一案，原告请求被告赔偿损失41800元。本院受理后，经审查：就原告郑州南亚工程机械有限公司与被告岑高举侵权责任纠纷一案，原告郑州南亚工程机械有限公司曾向本院提起过诉讼，请求判令被告偿还原告货款59000元，本院经审理于2017年12月9日作出（2017）豫0191民初11735号民事判决书，驳回了原告郑州南亚工程机械有限公司的诉讼请求。后原告郑州南亚工程机械有限公司不服一审判决上诉于河南省郑州市中级人民法院，双方在上诉案件审理过程中达成和解，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终2330号调解书，对原被告双方的权利义务进行了约定。该调解书已经生效。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2017）豫0191民初11735号及（2018）豫01民终2330号案情相同、当事人相同，原告本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑州南亚工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一九年十二月十三日书记员  韩万花
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢418号 四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行、曾幼平、周普玉、杨丽、曾亚平： 四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行与曾幼平、周普玉、杨丽、曾亚平借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）简阳民初字第04530号民事判决书。执行中，本院依法拍卖了被执行人被执行人曾幼平、周普玉共同所有位于简阳市的房产【房屋所有权证：简房权证监证字第××号，建筑面积45.1平方米】、杨丽、曾亚平共同所有位于简阳市的房产【房屋所有权证：简房权证监证字第××号、建筑面积97.75平方米】，得价款81.1万元，573,049.68元支付四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行，5,654元支付本案执行费，1,260元支付物管费，35,600元支付本院其他涉及曾亚平案的执行费，97,718.16元支付周普玉房租，97,718.16元支付杨丽房租。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十七日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执415号 申请执行人：祁东豪，男，1984年8月5日生，布依族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 被执行人：张进，男，1989年10月6日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初597号民事调解书，于2019年9月24日立案执行祁东豪申请执行张进劳务合同纠纷一案，该案被执行人张进应向申请执行人祁东豪支付人民币11917元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张进的银行存款人民币11917元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年十二月十日 书记员  孔令芳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初7406号原告：翟信宇，男，1996年2月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张春龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。被告：申士雷，男，1980年9月16日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。原告翟信宇与被告申士雷合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟信宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还改合同费20000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告介绍分别于2018年2月24日、2018年2月26日与山东万鹏房地产开发有限公司（以下简称“万鹏公司”）签订《柠檬小镇住宅认购书》，《柠檬小镇储藏室销售合同》，购买万鹏公司开发的柠檬小镇3号楼5单元402房屋及3#-5-9号储藏室。合同签订后，原告于2018年2月24日支付定金10000.00元，2018年2月26日支付购房款170134.00元及储藏室款23500.00元。合同签订时，被告声称可以确保原告与万鹏公司签订正式的《商品房买卖合同》，并以个人名义另行向原告收取了20000.00元改合同费。后来原告得知万鹏公司因涉及其他多起诉讼，上述房屋及储藏室已被人民法院查封，导致无法签订正式的《商品房买卖合同》。原告多次与被告协商，要求被告将20000.00元改合同费退还原告，被告均拒绝退还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。申士雷辩称，涉案房屋原为他人所内定，因原告请求故被告协助原告将房屋更名为原告，由原告和万鹏公司签认购合同等，涉案费用由该公司收取，被告还为原告争取到8.5折优惠。通过原告提供的证据也可以证实，签订认购合同后，收据自动失效，原告和被告之间无任何权利义务纠纷。原告陈述被告介绍其与万鹏公司签认购合同之后，为确保签订正式《商品房买卖合同》而收取改合同费用，不合常理，被告不可能协助原告再将其姓名更改。原告亲属孙志文（案外人）和被告系同事关系，原告系通过其亲属孙志文协助购房，孙志文也购买了同样的房屋一套，原告亲属孙志文和被告都在房屋中介工作，如被告收取改合同费用声称可以确保签订正式的买卖合同，原告亲属孙志文熟知房屋买卖常识，且孙志文与原告一起购房，不可能要求被告出具该内容的收据。同时根据原告所签订的认购合同第五条第三款，万鹏公司不允许认购合同改名，如果是改名，应该在签订买卖合同之前将自己的名字改为他的名字，且费用只有2000.00元，而不会像原告所声称的收取改合同费用。房屋买卖网签及过户等皆为原告履行合同义务后，与万鹏公司之间的权利义务纠纷，与被告无关联，不应由被告承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《柠檬小镇住宅认购书》、《柠檬小镇储藏室销售合同》、万鹏公司收据、被告收据复印件、桓台县人民法院（2019）鲁0321执517号之二民事裁定书打印件、桓台县人民法院（2019）鲁0321执474号之三民事裁定书打印件。被告无证据提交。经质证，被告对原告以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告介绍分别于2018年2月24日、2018年2月26日与山东万鹏房地产开发有限公司（以下简称“万鹏公司”）签订《柠檬小镇住宅认购书》，《柠檬小镇储藏室销售合同》，购买万鹏公司开发的柠檬小镇3号楼5单元402房屋及3#-5-9号储藏室。合同签订后，原告于2018年2月24日支付定金10000.00元，同日，被告收取原告20000.00元，并出具收据一份，载明：“今收到翟信宇贰万元整（20000.00）改合同费用，购买柠檬小镇3号楼5单元402户。签完合同，此凭条自动作废。”落款有申士雷签名捺印。2018年2月26日支付购房款170134.00元及储藏室款23500.00元。后来原告得知万鹏公司因涉及其他多起诉讼上述房屋及储藏室已被法院查封，导致无法再与万鹏公司签订正式的《商品房买卖合同》。原告多次与被告协商，要求被告退还20000.00元，被告均拒绝退还，形成本诉。本院认为，本案争议焦点为被告申士雷收取原告翟信宇20000.00元是否应当返还。根据原告提供的证据以及原被告当庭陈述，本院认定该20000.00元应当为被告收取的确保原告与万鹏公司签订正式的《商品房买卖合同》的“改合同费”，而非被告辩称的签订《柠檬小镇住宅认购书》的“更名费”。原被告之间存在合同关系，且被告应当予以返还。理由如下：1.从签订《柠檬小镇住宅认购书》的时间和收据出具的时间来看，均为2018年2月24日，若如被告所称是签订认购书的更名费，那在已经完成更名并签订认购书的当日，被告再出具收据并写明“签完合同，此凭条自动作废”，此举完全多余且不符合常理。2.被告称该款系“更名费”，庭审时陈述案涉房屋内定房主是售楼处工作人员的同事或者亲戚朋友，但被告不能说出原房主具体是谁，又称这是售楼处变相提高房价出售给原告，该20000.00元已经交给万鹏公司。被告以上主张均未提交证据予以证明，不予采信。3.现原告已经无法与万鹏公司签订正式的《商品房买卖合同》并办理网签，《柠檬小镇住宅认购书》也已经无法实际履行，根据被告出具的收据，因《商品房买卖合同》无法签订，合同目的不能实现，该20000.00元应予返还，即使该20000.00元被告已经转付给万鹏公司，根据合同相对性原则，也应由被告返还该款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告申士雷于本判决生效后十日内退还原告翟信宇20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元减半收取计150.00元，由被告申士雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇一九年十二月九日书记员 肖甜甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闫海涛，男，1980年01月01日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫海涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29800.00元。签约日期：2016年05月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25628.00元；交付时间：2016年05月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10401.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10401.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫海涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10401.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告闫海涛负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18099号原告：王军祥，男，汉族，1969年8月3日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。被告：王伟博，男，汉族，1982年9月15日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告：刘晶，女，汉族，1983年11月8日出生，住陕西省西安市雁塔区。本院受理原告王军祥诉被告王伟博、刘晶民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军祥提出撤回对被告王伟博、刘晶的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王军祥撤回对被告的起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担。审判长  马娆审判员  朱华审判员  刘洁二〇一九年十二月十二日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：张朝茜2019年月日送达1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初18950号原告：伊吾县海鑫商品混凝土有限公司，住所地：新疆哈密地区伊吾县淖毛湖农场。法定代表人：于国炉，该公司董事长。委托诉讼代理人：于永明，男，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省浦江县，该公司经理。委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。被告：中能建西北城市建设有限公司，住所地：西安市高新区、12011。法定代表人：冯坤昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张勇强，男，1974年6月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，该公司物资主任。原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司（以下简称伊吾海鑫公司）诉被告中能建西北城市建设有限公司（以下简称中能建西北公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊吾海鑫公司的委托诉讼代理人曾晓浩、被告中能建西北公司的委托诉讼代理人张勇强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊吾海鑫公司诉称，2018年1月23日，被告在新疆哈密淖毛湖进行工程施工时，与原告订立的《物资采购合同》一份，约定由原告为被告供应商品混凝土。合同对混凝土规格型号、价格、付款方式等权利义务作了约定。合同生效后，原告按合同约定为被告供应了商铺混凝土。2018年10月16日、11月22日，原告与被告以对账单盖章确认的形式，对原告给被告供应的商品混凝土的数量、价款进行了结算确认：被告截止2018年11月，尚欠原告商品混凝土款1515181.5元未付。此欠款原告多次向被告主张未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付商品混凝土货款1515181.5元及利息（自2018年12月1日起按年利率6%，计算至付清为止）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。被告中能建西北公司辩称，双方签订的采购合同事实某某，不认可原告诉请主张的金额，利息在合同中没有约定。经审理查明，2018年1月23日，原告伊吾海鑫公司（供方）与西北电力建设第四工程有限公司（需方）签订《物资采购合同》，合同约定了型号商品混凝土防冻C30、C30、C20、C15的每立方米的单价分别为429元、394元、359元、334元；载明供方需提供完整有效的增值税专用发票；合同第五条第2款约定，付款按每月按累计供货金额的80%付款，以此类推，余款待需方工程竣工停止施工，结算办理完毕后半年内付清；第3款约定，材料结算必须附有相应的交货清单及验收清单，分别经供需双方交货人及验收人员签字方为有效；该合同中未指定具体的交货及验收人员姓名；未约定逾期支付货款的利息计算方式。合同签订后，原告陆续向被告供应商品混凝土。原告伊吾海鑫公司为了证明其主张提交2018年10月16日的《对账统计表》及对应的11张《对账单》、2018年11月22日的《对账单》，证明双方在2018年10月16日将截止2018年10月15日欠付货款1340381.5元，2018年10月16日至2018年11月12日，被告欠付其货款174800元。11张《对账单》中分别载明了施工部分，商混标号、添加剂、方量、单价，其中2018年6月11日《对账单》中，C30混凝土中添加剂“细石”、2018年10月16日的《对账单》中C30、C15、C20混凝土中部分添加剂“一级”。2018年10月16日的《对账统计表》是上述11份《对账单》汇总而成，内容载明：对账货款金额2060381.5元，收款720000元；截止2018年10月15日西北电子建设第四工程有限公司欠商砼款1340381.5元；开票金额1283334元。2018年11月22日的《对账单》内容载明合计货款174800元，并载明“以上砼方量及货款金额确认无误”。该组证据中所有对账单甲方处均加盖“西北电力建设第四工程有限公司哈密光热发电项目部”印章，并有对账人员签字。被告中能建西北公司对2018年10月16日的对账统计表的真实认可，对2018年11月22日的《对账单》中的方量及其项目部加盖印章及人员签字认可，称其中部分单价与合同约定不一致；称11张《对账单》中部分混凝土的单价在合同中没有约定。经询，原告伊吾海鑫公司称，在2018年下半年，施工当地混凝土价格上涨，其向被告项目部报价对合同部分单价进行调整，被告公司认可才形成对账单。庭审中，被告中能建西北公司辩称，原告未向其提供发票无法付款。原告称，提供发票不是付款的前提条件，且目前其开票数额为1283344元，被告未向其支付完毕。关于已付款，双方均认可已付款金额为720000元。另查，西北电力建设第四工程有限公司于2018年3月29日将名称变更为“中能建西北城市建设有限公司”。上述事实，有《对账单》、《对账统计》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订《物资采购合同》，系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行己方义务。原告为被告供应商品混凝土，其应按合同约定支付货款。原告为了证明其主张提交2018年10月16日的《对账统计表》（附11张对应的《对账单》）和2018年11月22日的《对账单》。被告中能建西北公司对其中方量、其项目部加盖印章及人员签字均认可，仅对部分单价不予认可。双方在《物资采购合同》中仅约定了4种型号的商品混凝土的单价，在《对账单》中涉及部分合同中未约定单价的商品混凝土型号，经双方对账，确定方量及单价，应视为双方合同履行过程中对该部分商品混凝土的单价达成一致意思表示。关于合同中约定的4种型号的商品混凝土的单价在对账单中部分价格与合同约定不一致，双方经多次对账，确认了该部分的混凝土价款，应视为双方对价格变更达成了新的意思表示。故对原告提交的2018年10月16日的《对账统计表》（附11张对应的《对账单》）和2018年11月22日的《对账单》，本院依法予以采信，被告应向原告支付相应货款。关于被告辩称原告未提供发票一节，原告开具发票并非合同主要义务，与被告支付货款不能形成对待给付，原告未开具发票，不能构成被告拒付货款的理由。关于原告诉请主张的利息，在合同中未约定逾期支付货款的利息计算方式，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。又，合同约定货款在结算办理完毕后半年内付清，双方最后一次对账的时间为2018年11月22日。故被告应以1515181.5元为基数，自2019年5月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中能建西北城市建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司支付货款1515181.5元及以1515181.5元为基数，自2019年5月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费19059元，由原告承担500元，由被告承担18559元。由于原告已经预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  桑成善人民陪审员  李卫华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1617号 原告刘伟，男，1981年5月2日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 被告东丰镇天然大药房。 经营者李克，男1964年2月21日生，汉族，个体，住东丰县。 原告刘伟与被告东丰镇天然大药房产品责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后。2019年12月18日，原告刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘伟撤诉处理。 案件受理费25.00元（原告刘伟已垫付，已减半收取），由刘伟负担。 审判员  程相东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜 航
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初4425号原告：重庆银行股份有限公司开州支行，住重庆市开州区开州大道（中段）市民广场，统一社会信用代码915002346814548327。负责人：张明海，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗观，男，汉族，生于1990年5月10日，住重庆市开州区。被告：李成国，男，汉族，生于1978年9月17日，住重庆市开州区。被告：王双飞，女，汉族，生于1984年12月11日，住云南省曲靖市陆良县。被告：李成家，男，汉族，生于1987年9月23日，住重庆市开州区。被告：重庆市开县凯朝果业有限公司，住所地重庆市开州区白桥镇武城村1组，注册号：5002340022083751-1-1。法定代表人：李成国。原告重庆银行股份有限公司开州支行与被告李成国、王双飞、李成家、重庆市开县凯朝果业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司开州支行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆银行股份有限公司开州支行负担。审 判 长  晏      星审 判 员  成      丹人民审判员  王   永   成二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王凯书记员伍席容
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18141号 申请执行人：李某某，女，1996年5月2日出生，身份证住址新疆库尔勒市。 被执行人：深圳市某某食品餐饮管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：梁某某。 申请执行人李某某与被执行人深圳市某某食品餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]631号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年9月1日至9月9日期间正常工作时间工资827.59元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款877.59元，并将执行款827.59元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款827.59元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]631号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]631号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某食品餐饮管理有限公司名下价值877.59元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱霞清
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初10978号原告：长沙倍盈金融信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道湘江世纪城临江苑3栋1103房。法定代表人：张建祥。委托诉讼代理人：洪鹤心，女，长沙倍盈金融信息服务有限公司法务。被告：徐诚，男，1983年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告长沙倍盈金融信息服务有限公司（以下简称倍盈公司）与被告徐诚劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倍盈公司的委托诉讼代理人洪鹤心、被告徐诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倍盈公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付工资1500.82元；2.原告无需支付被告二倍工资差额5517.24元。事实和理由：2019年5月8日，被告入职原告处任职财务总监，双方约定试用期三个月，待遇为基本工资6000元加绩效工资2000元。业绩标准为第一个月募资100万元，后每月150万元，团队规模为15人，按照完成业绩情况发放与之相对应的基本工资和绩效工资。2019年6月28日，因被告不符合录用条件，原告解除了与被告之间的劳动关系。原告对长劳人仲案字（2019）第867号裁决书不服，特起诉至法院。徐诚辩称，被告认可长劳人仲案字（2019）第867号裁决书认定的事实和结果，被告试用期的月工资为8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月8日，被告徐诚填写了一份抬头为“倍盈资本”的《录用审批表》，其上载明工作岗位为财富部财富总监，试用期工资8000元/月。案外人鸣盛公司的副总经理梁*在“总经理意见”栏“同意试用”处打勾，并签名确认，但双方未签订书面劳动合同。工作期间，案外人鸣盛公司的法定代表人钟吉寰支付了被告徐诚2019年5月份工资6476.19元、6月份工资6000元。2019年6月28日，原告倍盈公司向被告徐诚出具《试用期人员考核未通过通知》，以被告徐诚在业绩考核及团队建设两方面都没有达到公司的基本要求，无法胜任公司财富总监的职位为由，认定被告徐诚试用期内的工作未通过考核，解除了与被告徐诚之间的劳动关系。后双方因经济补偿金等问题发生争议，被告徐诚向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出长劳人仲案字（2019）第867号裁决书，裁决原告倍盈公司支付被告徐诚工资1500.82元、未签订劳动合同的二倍工资5517.24元，案外人鸣盛公司承担连带责任，驳回被告徐诚的其他仲裁请求。原告倍盈公司、案外人鸣盛公司均不服裁决结果，向本院提起诉讼。被告徐诚对裁决结果予以认可。另查明：原告倍盈公司与案外人鸣盛公司系同一办公地点，同一控制人，两块牌子一套人马。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为以下三个方面：一、关于劳动关系的认定。长沙市劳动人事争议仲裁委员会根据被告入职时填写的《录用审批表》、《试用期人员考核未通过通知》等，认定原、被告之间构成劳动关系，且原告、案外人鸣盛公司、被告对此均无异议，本院予以认可。二、关于拖欠工资的数额。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告称根据《倍盈集团销售管理岗薪酬与绩效管理办法》、《倍盈资本公司管理制度》可以推出被告的工资为8000元，其中基本工资6000元、绩效工资2000元，但未提交证据予以证明。根据被告入职时签订的《录用审批表》，载明被告的试用期工资为8000元/月，并未注明工资构成，故本院认定被告的工资为8000元。现原告仅向被告发放了5月份工资6476.19元、6月份工资6000元，且原告未提交证据证明其扣发工资的证据，故原告应当补足被告工资1500.82元（8000元÷21.75天×38天-6476.19元-6000元）。三、关于未签订劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告于2019年5月8日入职，于2019年6月28日离职，工作期间未签订书面劳动合同，故原告应当支付被告2019年6月9日至2019年6月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额5517.24元（8000元÷21.75天×15天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告长沙倍盈金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐诚未签订劳动合同的二倍工资差额5517.24元；二、原告长沙倍盈金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐诚工资1500.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙倍盈金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇一九年十二月九日代理书记员  黄俊杰附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12014号原告：梁文佳，男，1985年5月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄学明，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告梁文佳与被告黄学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁文佳的委托诉讼代理人黄永亨到庭参加了诉讼。被告黄学明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁文佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款40000元及利息（自2019年3月13日起，以40000元为基数，每月按照银行贷款利率的4倍计算利息，暂计至起诉日止为4800元），暂计至起诉日止合计为44800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告是朋友关系，被告自称资金周转困难，于2019年2月13日向原告借款4万元，同日原告向其转账借款，被告为此立下借条。承诺每月支付利息1200元，借款期6个月。被告借到款后，一直未支付利息，现还款期已过，被告也没有归还借款。期间，原告多次致电联系并到被告家中找寻，但被告避而不见，现已失联。原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。黄学明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，黄学明以资金周转为由向梁文佳借款40000元，双方签订借条一份，借条约定借款金额为40000元，借款利息按照每月1200元计付，借款期限为6个月。梁文佳通过银行转账方式向黄学明交付借款40000元。借款后，黄学明既未依约支付利息，亦未偿还借款本金，梁文佳多次催收未果后诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”黄学明向梁文佳借款40000元的事实，有借条及转账记录相互印证，本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄学明未按还款协议书约定进行偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依照上述法律规定，梁文佳主张黄学明偿还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方签订的借条明确约定利息按照每月1200元计算，折算为月利率3%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定、双方约定及梁文佳的利息诉请，本院依法调整利息计算方法为：第一段自2019年3月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算；第二段自2019年8月20日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为上限）计算。被告黄学明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄学明于本判决生效之日起十日内向原告梁文佳归还借款本金40000元；二、被告黄学明于本判决生效之日起十日内向原告梁文佳支付利息（第一段：以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）自2019年3月13日计至2019年8月19日；第二段：以40000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为上限）自2019年8月20日起计至付清款日止。）；三、驳回原告梁文佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告黄学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨小伟二〇一九年十二月十七日书记员  钟锐梁
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初736号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周某坤，男,1986年11月14日出生,。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  辩护人基本情况              辩护人徐云志，山东青凯律师事务所律师。      辩护人孙伟，山东青凯律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检二部刑诉［2019］19号                  指控事实              周某坤在经营李沧区夏庄路163号爱阁保健品店期间，将通过非正常途径购进的老中医、金伟哥、美国黑金、黄金玛卡、每粒坚等保健食品对外销售。2019年10月15日，李沧分局侦查人员在爱阁保健品店内将周某坤抓获，当场从店内缴获V8、一片大好、黑马、一想就硬、老中医、金伟哥、美国黑金、黄金玛卡、每粒坚等壮阳类保健品10种共计179盒。经鉴定，上述10种壮阳药均含国家禁止使用的西地那非成分，属有毒有害食品。      周某坤到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              销售有毒、有害食品罪                  量刑建议              被告人周某坤对外销售从非法渠道购进的有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，其法定刑分别为五年以下有期徒刑，并处罚金。因其到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款的规定，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人周某坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     辩护人的辩护意见              1.被告人系初犯、偶犯、主观恶性小、社会危害性小，认罪认罚；2.流入社会的涉案保健品数量少，犯罪情节轻微，积极缴纳罚金，建议对被告人判处缓刑。                  本院查明的事实              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人周某坤犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚、罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某坤到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；该积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人主观恶性小、社会危害性小，流入社会的涉案保健品数量少，犯罪情节轻微，建议判处缓刑的辩护意见，本院认为，被告人明知其通过非正常渠道购进的保健品无食品安全许可证，为牟取非法利益，仍对外销售，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，具有社会危害性，故对辩护人的该项辩解，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已酌情考虑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条。                  判决结果              被告人周某坤犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年5月15日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  王  强                                ?                             二0一九年十二月六日                       法 官 助理   刘松建      书  记  员   郭  钢
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1551号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人杨震，男，1990年12月5日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省柘城县。因本案于2019年4月27日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。辩护人侯仪，河南程功律师事务所律师。辩护人李文举，河南程功律师事务所律师。被告人周振华，男，1988年4月9日出生河南省泌阳县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省泌阳县。因本案于2019年4月27日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。辩护人贾永轩，河南奕信律师事务所律师。辩护人杜佳佳，河南奕信律师事务所律师。被告人李证忠，男，1993年2月7日出生河南省商丘市，汉族，本科文化程度，无业，住河南省商丘市睢阳区。因本案于2019年4月27日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。辩护人蒋曙光，上海申格律师事务所律师。被告人李启兴（曾用名李园园），男，1985年10月2日出生河南省民权县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省民权县。因本案于2019年4月27日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。辩护人李小玲，北京天应律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）1117号起诉书指控被告人杨震、周振华、李证忠、李启兴犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊，被告人杨震及其辩护人侯仪、李文举，被告人周振华及其辩护人贾永轩，被告人李证忠及其辩护人蒋曙光，被告人李启兴及其辩护人李小玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年2月份至4月份期间，被告人杨震伙同李证忠、李启兴、周振华在郑州市金水区建业路美馆苑小区3号楼1401号房间以“九鼎”公司名义对外虚构低息，以无抵押、放款快为由吸引被害人借款，利用被害人郭某、任某、翟某急需用钱的心理，诱骗郭某、任某、翟某签订虚高借款合同，扣除“服务费”等费用后实际支付给郭某、任某、翟某钱款低于借款合同金额的方式，先后骗取被害人郭某人民币3660元、任某2880元、翟某2370元。2018年7月份，被告人杨震伙同李证忠、周振华在郑州市金水区升龙环球大厦等地，对外虚构低息，以无抵押、放款快为由吸引被害人范某借款，先诱骗范某签订虚高借款合同，扣除“服务费”等费用后实际支付给范某钱款低于借款合同金额方式，先后两次骗取范某共计人民币8670元。2018年9月份，被告人杨震伙同李启兴在郑州市金水区升龙环球大厦等地，对外虚构低息，以无抵押、放款快为由吸引被害人范某借款，利用范某急需用钱的心理，先诱骗范某签订虚高借款合同，扣除“服务费”等费用后实际支付给范某钱款低于借款合同金额的方式，骗取范某钱款共计2520元。2018年9月份至12月份期间，被告人杨震在郑州市金水区升龙环球大厦等地，对外虚构低息，以无抵押、放款快为由吸引被害人范某借款，利用范某急需用钱的心理，先诱骗范某签订虚高借款合同，扣除“服务费”等费用后实际支付给范某钱款低于借款合同金额的方式，骗取范某钱款共计14220元。案发后，被告人杨震退赔被害人范某25000元，被告人周振华退赔被害人范某15000元、退赔被害人郭某4000元，被告人李证忠退赔被害人范某15000元。三被告人均取得被害人的谅解。针对上述事实，公诉机关向本院提供了被告人杨震、周振华、李证忠、李启兴的供述，被害人范某、郭某、任某、翟某的陈述，聊天记录截图，转账记录，银行流水，借款合同，辨认笔录，受、到案经过，户籍证明等证据，据此认为被告人杨震、周振华、李证忠、李启兴之行为均已构成诈骗罪。四被告人均自愿认罪认罚，建议判处被告人杨震有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金；判处被告人周振华、李证忠有期徒刑十个月至一年，并处罚金；判处李启兴有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。四被告人及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且四被告人均签字具结，本院予以确认。在本院审理过程中，被告人李启兴退赃5250元。本院认为：公诉机关指控被告人杨震、周振华、李证忠、李启兴犯诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人杨震、周振华、李证忠、李启兴到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，杨震、周振华、李证忠取得被害人谅解，均可从轻处罚。对各辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人杨震犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2020年10月26日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、被告人周振华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2020年2月26日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。三、被告人李证忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2020年2月26日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。四、被告人李启兴犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2019年12月26日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。五、被告人李启兴退出的涉案赃款五千二百五十元依法分别发还被害人任文亮二千八百八十元、翟跃轩二千三百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇一九年十二月十八日书记员  张蕊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20720号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 法定代表人：罗建，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：赵云，男，1980年6月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行赵云借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21685号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金499287.96元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息61214.89元、罚息44822.66元、复利12807.87元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费9180元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十七日 书记员  张小媚
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1321执1053号申请执行人彭翔，男，1984年5月17日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人罗亮凡，男，1969年7月10日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李著娥，女，1970年12月13日生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人彭翔与被执行人罗亮凡、李著娥民间、追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行，在执行过程中，因本案案情复杂，一直未执行到位。2019年12月30日，娄底市中级人民法院以（2019）湘13执监563号提级执行。据此，依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项的规定，裁定如下：申请执行人彭翔与被执行人罗亮凡、李著娥民间、追偿权纠纷一案（2019）湘1321执1053号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 朱学东二〇一九年十二月三十一日法官助理王接丰书记员李妙
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1741号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行 法定代表人：战小伟，系行长。 委托代理人：田树民，系清收员。 被执行人:张峰，男，汉族，1979年11月20日生，洮南人，现住洮南市。 被执行人：董晓威，女，汉族，1978年12月12日生，洮南人，现住地址同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人张峰、董晓威因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初2013号民事判决书向本院申请执行。要求二被执行人偿还借款本金47,005.80元及利息和逾期利息，并承担案件受理费488.00元。本院于2019年10月12日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人与申请执行人案外达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行并向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1741号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十九日 书记员  何秋毅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12690号 上诉人（原审被告）：高某，女，1966年8月6日生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人（原审被告）：王某1，女，1989年9月17日生，汉族，住石家庄市长安区。 二上诉人委托诉讼代理人：张淑品、王迎，河北张淑品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，1955年7月19日生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：王某3，女，1958年3月4日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：王某4，女，1960年9月13日生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：王某5，女，1966年8月1日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：左伦，男，1966年3月20日生，汉族，住石家庄市新华区，系王某5之夫。 被上诉人（原审原告）：王某6，女，1966年8月1日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：邢永恒，男，1964年10月1日生，汉族，住石家庄市新华区，系王某6之夫。 上诉人高某、王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据法律规定，宅基地上作为遗产的房屋可以继承，而宅基地使用权不能作为遗产继承，故对王志林名下的宅基地和该宅基地上的房屋应分别认定和处理。原审判决以宅基地确权时登记的使用权人及柏林庄城中村改造补偿安置协议书上注明的宅基地使用人为王志林即认定宅基地及地上房屋拆迁置换的相关利益属于王志林夫妇的遗产范围，认定事实不清，适用法律错误。应查清王志林是否将宅基地及地上房屋给了王鸿柱，宅基地上的房屋是谁翻盖的，房屋所有权人都是谁，房屋中有多少是王志林夫妇的遗产，再认定每个继承人应继承的房屋份额及拆迁补偿款中应由继承人分割的部分和每个继承人应得的补偿款金额。每户的家庭成员是该户宅基地的使用权人，宅基地的拆迁安置补偿是对该户的宅基地使用权人的安置补偿，案涉宅基地的拆迁安置补偿利益应由王鸿柱与柏林庄居委会签订安置补偿协议时本户的家庭成员享有，故应查明签订安置补偿协议时本户的家庭成员，并对宅基地拆迁安置补偿利益依法认定和处理。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3890号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人高某、王某1预交的二审案件受理费9024元予以退回。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔娇娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7269号原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2。被告：白某，年龄54岁，。本院在审理原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年12月2日立案。原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。审判员  岳志勇二〇一九年十二月五日书记员  周 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21332号原告：刘迪，男，1989年5月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：郭荣涛，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告刘迪与被告郭荣涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘迪到庭参加诉讼，被告郭荣涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘迪向本院提出诉讼请求：1、郭荣涛偿还刘迪欠款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年1月27日至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、郭荣涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月27日，被告向原告借款40万元，约定2018年2月26日归还。合同签订后，原告按约定给付被告40万元。现借款期限届满，被告未能还款。故刘迪诉至法院。郭荣涛既未做出答辩，亦未向本院提交证据。刘迪围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，刘迪和郭荣涛签订《借款合同》，约定：借款40万元，借款期限2018年1月27日至2018年2月26日，借款利率为月息2%。到期偿还借款本息。同日，刘迪向郭荣涛转账8笔，每笔5万元，共计40万元。截至庭审之日，郭荣涛未能偿还刘迪借款本息。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。根据双方签订借款合同可知双方之间已形成了合法的民间借贷关系，刘迪已按合同约定履行了出借40万元的合同义务。借款期限届满，郭荣涛未能按期偿还借款本金。故刘迪主张郭荣涛偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。郭荣涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：被告郭荣涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘迪借款本金40万元和利息（以40万元为基数，自2018年1月27日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）。如果被告郭荣涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元和公告费（以实际发生额为准），由被告郭荣涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 瑶
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6175号之二 申请执行人：黄秋斌，男，1996年1月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：吴丽英，女，1964年7月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人黄秋斌与被执行人吴丽英民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第524号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人偿还947486元。 在执行过程中，本院轮候查封了属于被执行人吴丽英名下的位于广州市荔湾区南岸路荟文三街3号1802房，轮候查封了属于被执行人吴丽英个人独资企业广东开贸物业管理有限公司名下的位于广州市越秀区淘金坑路27号601房、201房、801房，广州市越秀区淘金坑路50号304房、203房，广州市越秀区淘金坑路49号207房。因首先查封的案件未进入执行，不能发函参与分配。本院还查封了被执行人吴丽英名下的粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，因未实际扣押不能处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴丽英采取限制消费措施并将上述执行情况告知了申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执6175号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  饶志平 审判员  赵卓丰 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐爱兵
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初398号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人陶应海，男，1987年12月19日出生，苗族，小学文化，系云南省勐腊县人,农民。因本案于2019年9月23被勐腊县公安局取保候审，同年11月20日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）148号起诉书指控被告人陶应海犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人陶应海到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年9月7日22时许，被告人陶应海饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车（载李某）由云南省勐腊县县城方向驶往勐腊县尚勇镇方向。22时56分。当车行驶至昆磨高速K642+500m勐腊北收费站时，被执勤民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人陶应海的血液中乙酸定性检出乙醇成分，含量为130.69mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、指认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人陶应海醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并表示同意适用认罪认罚从宽制度，可以酌情从轻处罚。建议对被告人陶应海判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人陶应海对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年9月7日22时许，被告人陶应海饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车（载李某）由云南省勐腊县县城方向驶往勐腊县尚勇镇方向。22时56分。当车行驶至昆磨高速K642+500m勐腊北收费站时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人陶应海血中检出乙醇成分，含量为130.69mg/100ml。 另查明，被告人陶应海在知情、自愿和律师的见证下，于2019年11月22日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人陶应海的供述与辩解，证人李某的证言，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片、当事人血样提取登记表及血液提取、血液封装照片，物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，法医毒物（乙醇）委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，身份证复印件、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶应海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陶应海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  陈 金 人民陪审员  张如玉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  白 汝
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1984号申请执行人：张淑碧，女，1982年9月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于张淑碧申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114执4020号民事调解书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，张淑碧于2018年7月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1984号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13297号原告：北京鑫博汇付网络科技发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路78号。法定代表人：任钰燕，董事长。被告：詹力新，男，1966年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周爱丽，女，1974年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京鑫博汇付网络科技发展有限公司与被告詹力新、周爱丽民间借贷纠纷一案中，原告北京鑫博汇付网络科技发展有限公司未预交诉讼费用即向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  李新立人民陪审员  李桂云二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 霞