wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8497号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：时跃丽，女，1976年6月17日生，汉族，公司员工，住。被告：刘连山，男，1965年2月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吕通，男，1987年2月13日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘连山、吕通借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人时跃丽到庭参加诉讼；被告刘连山、吕通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2017年3月16日，被告刘连山与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款5万元，由被告吕通提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该合同于2017年3月20日向其发放贷款5万元，到期日为2018年3月19曰，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金28000元及利息（以5万元为本金，2017年3月21日至2018年3月19日按照年利率10.8637%计算，2018年3月20日至2019年4月22日按照年利率14.12281%计算；以28000元为本金，自2019年4月23日起至还清之日止，按照年利率14.12281%计算，扣除已付利息3000元）；被告承担诉讼费用。被告刘连山、吕通均未答辩。经审理查明：2017年3月16日，被告刘连山、吕通及案外人***和原告下属薛集支行签订最高额担保个人借款合同，约定借款人刘连山向贷款人薛集支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人吕通、***自愿为借款人自2017年3月16日起至2020年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的贷款利率基础上加收30%。借款由被告吕通及案外人***提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。2017年3月21日，原告下属薛集支行以转账方式向被告刘连山发放借款5万元，借款年利率10.8637%，到期日为2018年3月19日。借款到期后，经催要，案外担保人***于2019年4月22日偿还借款本金22000元、利息3000元，尚欠借款本金28000元及相应利息至今未还。以上事实有最高额担保个人借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告刘连山向原告下属薛集支行借款，由被告吕通提供连带责任保证，被告刘连山应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告吕通应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘连山、吕通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘连山于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（以5万元为本金，2017年3月21日至2018年3月19日按照年利率10.8637%计算，2018年3月20日至2019年4月22日，按照年利率14.12281%计算；以28000元为本金，自2019年4月23日起至还清之日止，按照年利率14.12281%计算，扣除已付利息3000元）。二、被告吕通对上述债务负连带责任。被告吕通承担保证责任后，有权向被告刘连山追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘连山、吕通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚人民陪审员  王成玉人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈静楠
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢669号之一 申请执行人：黄锦军，男，1985年12月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：谭小儿，男，1984年5月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：刘家妮，女，1985年11月9日出生，汉族，广东省惠州市市辖区人，现住惠东县。 本院作出的（2016）粤1323民初1171号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人谭小儿、刘家妮应向申请执行人黄锦军偿还借款人民币505000元及利息（从2015年3月6日起至还清款日止按年利率24%计付），承担案件受理费8850元、保全费3670元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2019年12月25日，申请执行人向本院反映，其与被执行人双方自行协商达成了和解协议并同意对谭小儿名下位于惠东县国有土地使用权【国土证号】土地使用权暂缓执行，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执恢669号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林伟雄 二〇一九年十二月二十五 书记员  沙迪嘉
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执616号之一 申请执行人：成都通相印刷包装有限公司，住所地成都市。 法定代表人：黄通相，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周俊，四川蓉城律师事务所律师。 被执行人：四川康福来药业集团有限公司，住所地什邡市。 法定代表人：安建龙，该公司董事长。 成都通相印刷包装有限公司与四川康福来药业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）川0682民初1055号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 本案立案执行标的额231,883.63元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查询，被执行人名下不动产、银行账户已被多次轮候查封、冻结，除此外，暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人对本院的财产调查结果无异议，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月十日 书记员  夏 萌
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终917号 上诉人（一审原告）姜有柱，男，1969年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托代理人傅强，山东鹏飞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 一审第三人姜有良，男，1966年9月13日出生，汉族，住济南市。 上诉人姜有柱因与被上诉人济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫区住建局）要求履行签订房屋拆迁安置补偿协议法定职责纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，坐落于济南市槐荫区五里牌坊南街19号5号楼2-203的房屋（房产证号：济房权证槐字第112625号）系姜有柱所有，槐荫区住建局于2017年4月10日与姜有良(姜有柱哥哥)签订了一份济南市国有土地上房屋征收补偿协议，该协议被征收人处载明：“姜有柱（现使用人姜有良）”，协议就被征收房屋现状、货币补偿金额、被征收房屋补偿、装饰装修补偿、附属物补偿及设备迁移补偿费用、其它费用、总价款结算、安置房的标准和产权办理、交接等进行了约定，协议同时还约定：“根据居委会的实际居住证明签订暂时安置协议，仅作为暂时安置实际使用人之用，不作为产权依据或办理产权证使用，待被征收房屋当事人通过协商仲裁或诉讼等途径解决后，再依据相关材料签订正式协议。”案涉房屋于2017年4月份交验腾空后拆除，但一直未与姜有柱签订征收补偿协议，为此姜有柱提起诉讼，要求依法判令被告与原告签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，庭审中，法庭向姜有柱释明：签订补偿协议的基础是双方合意，法院无法按照原告的诉求，判决被告直接与原告签订征收补偿协议，双方在达不成补偿协议的情况下，可以要求被告通过其他法定方式来履行安置补偿的法定职责。经释明后，姜有柱表示坚持签订补偿协议这一种补偿方式，不接受其他的补偿方式。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件上：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据;”从各方当事人提供的证据及庭审调查情况来看，不能证明姜有柱与槐荫区住建局已就案涉房屋的征收补偿事宜达成一致，同时行政机关的法定职责需要有法律、法规、规章的明确规定，就本案而言，槐荫区住建局可以在双方协商一致的前提下与姜有柱签订征收补偿协议，但不具有与其必然签订补偿协议的法定职责。姜有柱如认为，在不能与槐荫区住建局自愿达成补偿协议的情况下财产受到损失，可直接就补偿问题另案主张权利。另，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后拆迁。”姜有柱要求槐荫区住建局与其就坐落于济南市槐荫区五里牌坊南街19号5号楼2-203的房屋（房产证号：济房权证槐字第112625号）签订《济南市国土地上房屋征收补偿协议》，而该房屋于2017年4月份交验腾空后已拆除，因此其诉求亦不符合上述规定。综上，姜有柱的起诉无事实和法律依据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姜有柱的起诉。 上诉人姜有柱不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实适用法律均错误。一、上诉人姜有柱是涉案房产唯一的合法持有者，这是上诉人提起本次二审的事实依据。二、从上诉人向一审法院提交的有关涉案房屋拆迁补偿的证据材料来看，足以证明上诉人姜有柱与被上诉人槐荫区住建局已就涉案房屋的征收补偿事宜已达成过一致。三、上诉人坚持一审诉求的法律及法规、政策方面的依据也是非常充分的，望二审法院能予以认定与支持。四、本案中第三人姜有良不是适格主体，其在2017年4月10日与被上诉人槐荫区住建局签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿临时协议》系无效协议。综上，特提起上诉。上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”该条例第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”依据上述规定，拆迁安置补偿协议系房屋征收部门与被征收人之间在补偿方式、补偿金额、支付期限等内容达成一致意见的基础上所订立的协议。签订补偿协议系房屋征收部门在征收过程中履行其安置补偿法定职责的方式之一。同时，如房屋征收部门与被征收人未能就安置过程中涉及的相关问题达成合意，法律法规亦为其设置了“单方作出补偿决定”的方式，从而为房屋征收部门在未能达成合意的情形下实现其履行拆迁安置补偿职责提供了途径。因此，签订补偿协议或作出补偿决定，均是相关法律法规针对不同情形所设置的房屋征收部门履行拆迁安置补偿职责的方式。即，房屋征收部门在履行拆迁安置补偿职责的过程中采取何种方式，均不具有必然性，也不具有唯一性。本案中，上诉人姜有柱主张“依法判令被告与原告签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》……”的诉讼请求，系要求被上诉人仅以签订拆迁安置补偿协议的方式履行其拆迁安置补偿职责，在上诉人姜有柱与房屋征收部门无法达成合意的情形下，人民法院无法迳行判决被上诉人槐荫区住建局以签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》的方式履行拆迁安置补偿职责。上诉人姜有柱要求被上诉人槐荫区住建局履行上述法定职责的理由不成立，对其主张的诉讼请求应予判决驳回。现一审法院以裁定的形式驳回上诉人姜有柱的起诉，系法律适用不当。但考虑到一审法院对此问题在庭审过程中已经向姜有柱释明，裁判结果也并未损害各方当事人的实体权益，为减轻当事人的诉累，节约行政及司法成本，对该问题本院仅在此予以指出，不再纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月十九日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初20940号原告：左晓璇，女，1982年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：左新(原告左晓璇之父)，1954年2月9日出生。被告：马立和，男，1958年7月19日出生，回族。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋(被告马立和之女婿)，1985年12月31日出生。原告左晓璇与被告马立和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费398元、二次手术费20000元、住院伙食补助费1100元、误工费35345元、营养费3000元、护理费11850元、交通费1000元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4400元、被扶养人生活费34294元，共计241199元。事实和理由：2017年11月16日，在北京市东城区南二环辅路，被告马立和驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定，马立和负事故全部责任。被告辩称：事故发生的时间、地点无异议。赔偿金额：住院有票据的认可；住院伙食补助费按每天50元标准；营养费按每天30元标准，计算45天；误工期认可5个月，工资标准不予认可，同意误工费12750元；护理由亲属进行，不产生实际的护理损失，护理费过高、不同意支付；伤残赔偿金、被扶养人生活费认可；申请鉴定的费用产生在治疗期，鉴定不符合鉴定规则，同意负担第二次鉴定费；事故发生后被告积极配合，精神抚慰金认可3000元；交通费过高，同意赔偿500元；二次手术费未发生，经咨询应为6000-8000元。本院认定事实如下：2017年11月16日18时许，在北京市东城区南二环辅路永定门桥下，被告马立和驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定，马立和负事故全部责任。2017年11月16日-27日，原告在北京天坛医院、北京积水潭医院住院治疗，出院诊断为胫骨平台骨折等。2018年5月7日，北京积水潭医院出具住院费用预估通知单，原告因患胫骨平台骨折，需住院治疗，预估金额20000元。2018年5月10日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：左晓璇构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日。诉讼中，被告申请对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期重新鉴定。2019年9月29日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：左晓璇构成十级伤残（赔偿指数10%），误工期120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日。另查，原告就医期间，被告向原告支付住院及部分治疗费用，原告在本次诉讼中未主张上述费用。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。现原告主张的各项诉讼请求，均有法律依据，本院予以支持，但部分金额主张过高，本院酌减。被告同意赔偿原告残疾赔偿金124812元、被扶养人生活费34294元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告马立和于本判决生效后十五日内赔偿原告左晓璇残疾赔偿金124812元、被扶养人生活费34294元、住院伙食补助费1100元、二次手术费20000元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金5000元、营养费2000元、护理费11850元、交通费500元、医疗费398元、误工费24000元；二、驳回原告左晓璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞人民陪审员  张培训人民陪审员  陈纬宇二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1031号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张亚鹏，男，1986年3月26日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。因犯抢劫罪，2004年7月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2004年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪、诈骗罪，2006年4月2日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。因服刑期间犯故意伤害罪，于2008年10月19日被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑二年，与原判余刑合并决定执行有期徒刑五年六个月，2012年7月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2013年5月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月19日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，2017年7月19日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2018年4月17日刑满释放。2019年9月10日，因多次吸毒被上蔡县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年10月29日被刑事拘留、同年11月12日被逮捕。指定辩护人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人张亚鹏犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人张亚鹏及其指定辩护人邱志鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月份，被告人张亚鹏在上蔡县惠安小区17号楼其家中客厅，先后3此容留吕某吸食毒品老黄皮。公诉机关认为，被告人张亚鹏为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人张亚鹏曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人张亚鹏因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人张亚鹏有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张亚鹏户籍证明、前科查询证明、释放证明、出所人员信息、上蔡县蔡都街道办事处老城社区居民委员会党员情况证明、到案经过、尿液检查单、证人王某1、王某2、吕某证言、被告人张亚鹏的供述与辩解、毛发、尿液检测报告、吸毒成瘾严重认定书、视听资料等证据证实。被告人张亚鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人邱志鸿提出的辩护意见是，被告人张亚鹏归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，上蔡县公安局蔡都派出所民警于2019年10月29日将张亚鹏刑事拘留；被告人张亚鹏到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人张亚鹏构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张亚鹏具有前科，曾因犯容留他人吸毒罪于2017年7月19日被本院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系前后罪为同种犯罪的累犯，应当从重处罚。被告人张亚鹏曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月27日本被判处有期徒刑，本次又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应予从重处罚。被告人张亚鹏归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张亚鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2021年4月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘明华二〇一九年十二月十日书记员  张嘉龙
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执992号 申请执行人邓志宇，男，1989年8月8日出生，住佛山市顺德区。 被执行人李峰，男，1981年1月20日出生，住五华县。 邓志宇与李峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1169号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李峰应在本判决发生法律效力之日起三十日内向申请执行人邓志宇偿还借款本金100000元及利息。案件受理费2480元，由被执行人李峰负担。根据申请执行人申请，本院于2019年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，发现被执行人李峰名下有奥迪汽车（车牌号码为：粤Ｓ×××××）一辆，本院依法采取了查封措施。未发现被执行人李峰在银行、证券、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将李峰列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人邓志宇同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人李峰有可供执行的财产，本院已将李峰列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人邓志宇同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 文 东 审判员 陈 其 荣 审判员 李 英 华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 :周利军
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢719号咸阳市渭城区X街道办事处XX村第三村民小组：你单位与刘XX所有权纠纷一案，咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终1108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘XX于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：支付土地补偿款40000元；支付一审案件受理费400元；支付二审案件受理费400元；支付案件执行费506元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十二月二十一日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更211号罪犯奎武，男，1986年11月9日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一六年一月二十日作出(2015)沪一中刑初字第145号刑事判决，认定被告人奎武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关上海市青浦监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月13日至2019年12月17日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市青浦监狱《减刑建议书》提出，罪犯奎武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯奎武符合由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯奎武在服刑期间，经教育能认罪悔罪；基本遵守监规纪律，曾多次因违纪被扣分，经教育能认识错误并有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加劳动，基本完成劳动任务。据此，罪犯奎武获得执行机关表扬六次。以上事实，有罪犯奎武的认罪服法书、执行机关制作的有关奎武在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯奎武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：将罪犯奎武的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。(刑期自二○一九年十二月二十七日起至二○四一年十二月二十六日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十二月二十七日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10999号原告：翟某，女，1978年3月4日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：邝某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：焦某，男，1985年8月13日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告翟某诉被告焦某合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告翟某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 李月明 二0一九年十二月十七日书记员 付 晶
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0921执恢84号 梁从军、梁从明： 梁从军与梁从明返还原物纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，梁从军向本院申请执行的（2012）遂中民终字第254号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执5114号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：黄文春，男，1983年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与黄文春金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初1445号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为：1、要求被执行人黄文春偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心截至2016年10月28日的借款本金24641.73元、利息6029.02元、分期手续费1109.28元、违约金9412.14元，合计41192.17元；2016年10月29日起至本金清偿之日止的违约金、利息按《领用合约》的约定计算；2、加倍支付申请人迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费415元及本案执行费524元。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，依法进行其他财产调查方式，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达收即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李春晓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿学东，男，1969年11月20日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李焕娥，女，1967年5月19日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐君，男，1989年5月19日出生，汉族，住济南市。再审申请人耿学东因与被申请人李焕娥、徐君机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终6350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿学东申请再审称，原判决适用法律确有错误；原判决超出诉讼请求。主要事实与理由如下：1、申请人驾驶的车辆为小鸟牌电动踏板二轮车，不属于机动车，该电动自行车在未能进行任何司法鉴定的情况下，被原审法院推定为“机动车”，与事实不符，以此判决申请人在交强险范围内承担赔偿责任，无事实和法律依据。2、鉴定费不属于交强险赔偿范围，应当根据耿学东与徐泉业的过错程度按双方的责任比例承担，原审法院就本案鉴定费判全部由申请人承担，系适用法律错误。3、原审法院对徐泉业在一审诉讼中死亡这一事实是明知的，故徐泉业残疾赔偿金的期间应为45天，原审法院一刀切采取“定型化赔偿”，按照20年计算徐泉业的伤残赔偿金是错误的。4、再审申请人与徐泉业就本案赔偿事宜已经达成协议并履行完毕，被申请人无权再向申请人主张任何权利，原审法院判决申请人在赔偿协议之外额外承担被申请人的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，属超出诉讼请求的判决，致使申请人的合法利益收到极大损害，请求依法撤销原判决。本院经审查认为，关于申请人所骑电动车是否属于机动车的问题，申请人主张其驾驶的车辆为小鸟牌电动踏板二轮车，不属于机动车，一审中被申请人申请对涉案电动车是否属于机动车进行鉴定，因申请人拒不配合导致无法鉴定，且申请人未提供其他证据证明该车辆为非机动车，故原审法院推定该电动车为机动车，并无不当。因此，原审法院适用关于机动车发生交通事故进行赔偿的有关规定，判令申请人在交强险范围内承担赔偿责任，并承担鉴定费的全部费用，符合法律规定。残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，对赔偿权利人劳动能力减少或丧失产生损害的赔偿，采用法定的定型化赔偿的计算方式，该计算方式不因赔偿权利人的存活年限产生差异，申请人主张徐泉业残疾赔偿金的计算期间应为45天，不应按照20年计算，无事实和法律依据。申请人与徐泉业虽然就本案赔偿事宜已经达成协议并履行完毕，协议履行完毕后出现了双方签订协议时未能预见到的新情况，徐泉业被烟台富运司法鉴定中心鉴定为十级伤残，徐泉业基于新事由提起诉讼，原审法院判决申请人支付被申请人残疾赔偿金、精神损害抚慰金，并未超出申请人的诉讼请求。耿学东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿学东的再审申请。审判长  邹学博审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月二十四日书记员  孙连友
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初327号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人冀风风，女，1989年6月10日出，汉族，专科文化原平市人。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年6月25日被原平市公安局依法取保候审。   原平市人民检察院以原检二部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人冀风风冀某犯销售假药罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员刘书春出庭支持公诉，被告人冀风风冀某到庭参加诉讼。现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：2019年6月4日下午16时许，原平市公安局西镇派出所民警在原平市平安大街康乐药店内查获冀风风放在柜台内销售的“冬蟲夏草”等疑似假药，后经忻州市市场监督管理局依法认定康乐药店所销售的“冬蟲夏草”为假药。   公诉机关认为，被告人冀风风冀某在康乐药店销售假药的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人冀风风冀某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人冀风风冀某自愿认罪认罚，建议判处被告人冀风风冀某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交书证、物证、被告人供述、鉴定意见等证据证实。   被告人冀风风冀某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另外，原平市公安局随案移送“冬蟲夏草”产品4盒。   本院认为，被告人冀风风冀某构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人冀风风冀某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人冀风风冀某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。原平市公安局随案移送的“冬蟲夏草”产品4盒予以没收销毁。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人冀风风犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、禁止被告人冀风风在缓刑考验期内从事药品销售活动。   三、原平市公安局随案移送的“冬蟲夏草”产品4盒，予以没收销毁。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 姚海元     二〇一九年十二月二十五日   书记员 宋 菲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25137号原告：北京萍媛餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区河北镇磁家务村桥南。法定代表人：李秀平，执行董事。原告：李秀平，女，1964年7月12日出生，满族，北京萍媛餐饮管理有限公司执行董事，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：张晓宏，北京市振邦律师事务所律师。被告：李秀媛，女，1967年12月4日出生，满族，农民，住北京市房山区。原告北京萍媛餐饮管理有限公司、李秀平与被告李秀媛所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月24日，原告北京萍媛餐饮管理有限公司、李秀平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京萍媛餐饮管理有限公司、李秀平自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告北京萍媛餐饮管理有限公司、李秀平撤诉。审判员  彭超二〇一九年十二月二十六日书记员  刘丽
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3385号 申请执行人：郑宏民，男，1976年2月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林文兴，男，1969年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人郑宏民与被执行人林文兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特470号民事裁定已于2019年5月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款552880元及利息，并负担申请执行费7928.8元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 2019年12月28日，申请执行人电话同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3385号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 周 立
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执恢34号之四申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。负责人：王季明，该公司总经理。委托代理人：邹永丽、傅靖慈，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：孝感华安商贸有限责任公司。住所地：湖北省孝感市北京路73号。组织机构代码：75101975-7。法定代表人：华红莲，该公司总经理。委托代理人：彭博，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为参与执行程序，代为参加和解，代收签收、签署相关法律文书；代为投诉、提出申诉、异议、控告等。被执行人：胡珊芳，女，1967年10月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。被执行人：华红莲，女，1967年4月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。被执行人：华红萍，女，1975年1月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。委托代理人：华智新，华红萍之弟。代理权限：一般代理。关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达资产湖北分公司）与孝感华安商贸有限责任公司（以下简称华安商贸）、胡珊芳、华红莲、华红萍金融借款合同纠纷、侵权纠纷执行一案，湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00130号民事判决已发生法律效力。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行生效判决中确定的借款本金1800万元，利息79.4616万元，判决生效前的利息及生效后迟延履行期间债务利息和相关诉讼费用。本院执行中，对被执行人华安商贸位于孝感市北京路73号房产及土地予以评估（房产证号：孝感市房权证字第××号，面积8540.65㎡；土地证号：孝开国用（2012）第1-004号，面积593.6㎡）。于2017年5月16日对被执行人华安商贸位于孝感市北京路东侧第二幢多套房（华安酒店）10-19层房地产在京东网络司法拍卖平台公告司法拍卖，经两次网络拍卖均流拍。在询问申请执行人信达资产湖北分公司后，该公司明确表示不接受以物抵债。经征得申请执行人信达资产湖北分公司同意，本院依法终结(2018)鄂09执恢26号执行案件本次执行程序。2019年7月18日，信达资产湖北分公司再次申请对被执行人抵押房产的执行。本院立案后，在本案执行过程中，依法采取了下列措施：1.向被执行人华安商贸、胡珊芳、华红莲、华红萍送达执行通知，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人华安商贸、胡珊芳、华红莲、华红萍向本院申报了财产。2.依法查封被执行人华安商贸名下的位于孝感市××路××房产及土地，在原4-19楼查封的基础上，增加了对1-3楼房产的查封，查封的的财产明细为：孝感市房权证字第××号一层,建筑面积547.5㎡;孝感市房权证字第××号二层,建筑面积399.6㎡；孝感市房权证字第××号三层,面积1169.29㎡;孝感市房权证字第××号4-19层，面积8540.65㎡；孝开国用（2012）第1-004号土地，面积593.6㎡。2019年7月29日，本院经对被执行人华安商贸名下的位于孝感市××路××房产及土地进行拍卖。因该房屋土地在规划期间未能分割，本院拍卖后将不能办理房地一体的不动产证，导致该房屋暂不能处置。3.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人华安商贸、胡珊芳、华红莲、华红萍名下的财产。并对华红莲名下的存款予以冻结。因本院查封被执行人不动产足以偿还债务，该款未进行扣划。2019年11月27日，中国信达资产管理有限公司湖北省分公司因房屋拍卖的客观原因未能推进，向本院提出申请，请求终结对（2015）鄂民二终字第00130号民事判决本次执行程序。目前本案尚有借款本金1800万元，利息79.4616万元，判决生效前的利息及生效后迟延履行期间债务利息未执行完毕。执行费86195元，本次执行中予以扣划收取。经合议庭评议，本院认为，申请执行人的申请不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十二月二十日书记员 祝 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执14138号申请执行人：黄中，男，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人：黄密西，女，1950年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：黄家瑞，男，1948年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆庆诚电子制品厂，住所地重庆市北碚区水土镇玉皇街50号附3号，统一社会信用代码91500107203516883P。法定代表人：黄家瑞，总经理。黄中与黄密西、黄家瑞、重庆庆诚电子制品厂一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初7368号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告重庆庆诚电子制品厂和黄密西在本判决生效之日起十日内偿还原告黄中借款本金17万元，并支付以17万元为基数，从2018年11月20日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、被告黄家瑞对被告重庆庆诚电子制品厂和黄密西就本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行中，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月11日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年10月20日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执14138号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月三十日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1565号上诉人（原审原告）：兰金标，男，1947年11月25日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波圣莱达电器股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路298号。法定代表人：符永利，该公司董事长。上诉人兰金标因与被上诉人宁波圣莱达电器股份有限公司（以下简称圣莱达公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案争议焦点在于虚假陈述揭露日应当认定为圣莱达公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》的日期，还是应当认定为该公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会的公告》的日期。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条规定，虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述被揭露的意义在于对证券市场发出警示信号，提醒投资者慎重判断股票价值，从而对股票的市场价格产生影响，并非在于要求对违法事实和处罚决定详细公告。对虚假陈述揭露日的确定应当结合首次公开、风险提醒、价格变动三个方面进行考察。经查，圣莱达公司于2017年4月19日在深圳证券交易所网站发布的《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》载明，“因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，中国证券监督管理委员会决定对公司立案调查。”同日，圣莱达公司还在该网站发布《关于公司股票存在被实施退市风险警示及暂停上市风险的提示性公告》，提示“公司目前正在被中国证券监督管理委员会立案调查。根据中国证券监督管理委员会《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》《深圳证券交易所股票上市规则（2014年修订）》的有关规定，如公司存在或涉嫌存在重大信息披露违法行为的，公司股票将被深圳证券交易所实施退市风险警示并暂停上市，请广大投资者注意投资风险。”两公告刊登后连续四个交易日，圣莱达公司股价均以跌停板报收；公告日起三十个交易日涨跌幅约-59.10%，而同期深证成指涨跌幅约10.58%，圣莱达公司所属家用电器板块指数涨跌幅约-1.70%，其价格波动明显超过同期大盘及其所属板块波幅。而与此对比，圣莱达公司于2018年4月14日发布的《关于收到中国证券监督管理委员会的公告》内容系中国证券监督管理委员会对圣莱达公司涉嫌信息披露违法违规案作出行政处罚所根据的违法事实、依据和处罚决定以及当事人享有的相关权利予以告知，既与该公司于2018年5月11日发布的《关于收到中国证券监督管理委员会的公告》所披露的违法事实内容相同，也与该公司于2017年4月19日发布的《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》相呼应，系对中国证券监督管理委员会立案调查处罚结果的公布。而在2018年4月14日之前，圣莱达公司一直在定期发布《立案调查事项进展暨风险提示公告》，故2018年4月14日不应认定为信息披露违法违规的首次被公开日。且自2018年4月14日公告日起三十个交易日，圣莱达公司股价涨跌幅约-1.38%，同期深证成指涨跌幅约-3.16%，圣莱达公司所属家用电器板块指数涨跌幅约0%，其价格波动与同期大盘及其所属板块波动幅度近似。故从首次公开、风险提醒、价格变动三个方面考察，2017年4月19日应认定为虚假陈述揭露日。同时，兰金标在虚假陈述实施日之后至虚假陈述揭露日之前的期间内买入圣莱达公司股票，在虚假陈述揭露日及以后因持有该股票发生亏损，虚假陈述是导致投资人损失的直接原因，符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定的认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系的法定条件。综上，兰金标的部分上诉理由成立，圣莱达公司应当对兰金标的损失承担民事赔偿责任，原审判决适用法律错误，不应予维持。但考虑到二审直接改判和发回原审重审在立法上多元选择的价值取向系为了实现公正和效率的最优组合，在原审未对投资者实际损失数额、证券市场系统风险对投资者损失的影响大小等进行审理的情况下，如由本院查明事实后直接判决，则不利于保护当事人的审级利益，不利于保护当事人对事实问题的上诉权。综上，为保护各方利益，妥善处理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1824号民事判决；二、本案发回浙江省宁波市中级人民法院重审。上诉人兰金标预缴的二审案件受理费7232元予以退还。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十二月三十日书记员  吕 俊
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审246号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人吴强，住河南省光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008668383）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记0分。被申请执行人在实习期内为粘贴或悬挂实习标志。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款，记0分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方曾明
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2139号 原告：张廷高，男，1983年2月16日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：杨琴、王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王汉明，男，1976年4月24日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告张廷高与被告王汉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷高及其委托诉讼代理人杨琴、王淑娇，被告王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷高向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资24210元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，王汉明雇请原告等人到缅甸慢橡矿山上从事井下采矿工作，工资结算方式为按照30元一小推车的采矿量，当时双方并未签订书面的劳动合同。原告按照被告的指示在工地上工作至2015年1月份。期间，被告向原告支付了部分工资。自2014年8月份开始，被告就一直未向原告支付过工资，原告和工友向被告讨要工资，被告不仅不支付工资，还拿刀威胁原告和原告的工友。2015年2月份，原告和工友回到孟连后，向当地派出所报警，公安机关人员到场后，被告向原告等工友出具了工资结算单一份，该结算单载明差欠原告和李培友工资共计44210元，并承诺“到结得工程后由我支付你们”，被告在该结算单上签名、按手印。原告于2015年农历三月与工友到被告家中催要过工资。之后，原告等工友一直通过电话向被告讨要工资，但是一直讨要无果。 被告王汉明辩称，一、答辩人未与原告产生任何劳务关系,不承担向原告支付劳动报酬的义务。原告曾经确实在荣玲鸿兴实业公司(也即原告诉状中所称的缅甸矿山)做过矿工,也由于答辩人过去打工的时间长,加上答辩人持有合法的出入境身份,所以大家都认识答辩人。但答辩人的身份与原告一样,只是荣玲鸿兴实业公司的一名员工。自2015年1月25日起,答辩人就辞去工作,离开公司回国照顾生病的母亲。在整个打工过程中,答辩人未邀请或聘请原告为答辩人做工,原告的收入、报酬等也不是答辩人发放,双方未成立任何劳务关系或劳动合同关系,甚至在原告起诉前,答辩人都不认识原告(只知道有一群工人围堵过答辩人),原告的雇主和服务对象为公司,而非答辩人。因此,答辩人不承担向原告支付劳动报酬的义务。二、本案原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。首先,原告为让答辩人签字,于2015年2月13日聚集大量工人围堵答辩人,强迫答辩人签字,因此还造成了当地派出所的介入,由于属于经济纠纷,当地派出所没有实质介入处理,但原告与其他工人围堵答辩人,逼迫答辩人签字的行为不具有法律效力;其次,原告让答辩人签字的原因,系答辩人在公司时间长,加上答辩人有合法出境身份,故其误认为答辩人是公司的负责人,但由于其基于错误的认识而强迫答辩人签字的行为属认识对象错误,在答辩人未与原告产生劳动或劳务关系的情况下,答辩人不承担向其支付工资的义务,该签字行为没有法律效力;最后,原告的劳动报酬产生于2015年2月13日前,其最后一次向答辩人主张权利的时间也是2015年2月13日,因此,2015年2月13日为原告请求保护民事权利的时间起点,即本案诉讼时效的起算点。由于本案纠纷发生于2015年,故本案的诉讼时效期间为两年,原告要求答辩人承担义务的时间最晚应当为2017年2月13日,但原告自2015年2月13日起至起诉时,从未向答辩人主张过权利,故本案已经过了诉讼时效。因此,在原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效的情况下,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。 原告张廷高向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、工资结算单复印件一份，证明被告差欠原告工资的情况。 被告王汉明向法庭提交以下证据：B1、劳动报酬申请复印件一份，证明原、被告均系一起打工的工友。 经质证，被告对原告提交的身份证复印件无异议，对工资结算单有异议，认为该结算单是原、被告于2015年2月份共同到孟连傣族拉祜族佤族自治县讨要工资时，原告担心被告接到工资后不支付给原告，故逼迫被告书写的，当时警察也在现场；原告对被告提交的劳动报酬申请有异议，认为是在孟连傣族拉祜族佤族自治县向被告讨要工资时，被告要求原告在该申请上签字、捺印，声称这样才拿得到工资，该组证据达不到原告的举证目的。 本院审查认为：被告认为工资结算单是受原告胁迫才书写的，但被告亦认可该结算单是在孟连傣族拉祜族佤族自治县公安机关人员到达现场后才书写的，且被告在书写该结算单后未向有关机关反映，亦未向法院申请撤销，当庭也未向法庭举证证明该主张，故原告提交的该工资结算单及身份证复印件符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。被告提交的劳动报酬申请仅能证明原、被告共同向孟连傣族拉祜族佤族自治县外事办申请讨要工资的事实，且该申请上被告被称为：“工头王汉明”，该证据达不到证明原、被告系一同打工的工友的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年4月，被告雇请原告到缅甸慢橡矿山从事井下采矿工作，一直做到约2014年12月份，被告未支付原告2014年9月后的工资。2015年2月13日，被告在云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县内，公安机关人员到场后向原告出具工资结算单一份，载明差欠原告和李培友工资共计44210元，并在结算单上载明：“到结得工程款后由我支付你们”，被告在该结算单的欠款人处签名、捺印。后因被告未支付工资，原告于2015年农历三月来到被告家中催要，并一直通过电话向被告催要。另，庭审中，原告和案外人李培友表示愿意将44210元的债权进行分割，其中原告享有24210元，李培友享有20000元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。经结算，被告向原告出具的工资结算单确认了尚欠原告和李培友的工资金额为44210元，现原告和李培友将44210元的债权分割后，由原告享有24210元，故原告要求被告支付工资24210元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未与原告产生劳务关系的答辩意见，与在案证据相悖，本院不予采信。被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见，被告于2015年2月13日出具的结算单上载明“到结得工程款后由我支付你们”，根据法律规定，视为对支付时间约定不明，原告可以随时主张债权，且原告一直通过电话向被告催要工资，故该答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王汉明于本判决生效后十五日内支付原告张廷高工资人民币24210元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币405元，由被告王汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  苏 建 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨浩然
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初515号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人王伏芹，女，1998年4月28日出生于盱眙县，汉族，无业，住盱眙县。被告人王伏芹因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月8日被盱眙县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）465号起诉书指控被告人王伏芹犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法征得被告人王伏芹的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人王伏芹到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控:2019年3月30日夜里，被告人王伏芹在被害人张某丙家留宿期间，趁张某丙家人熟睡之际，至二楼张某丙夫妇房间盗走被害人张某丙放在柜子上以及柜子里的金750钻石戒指一枚（购买价格为人民币3700元）、金Au750项链一条（吊牌以及购买价格为人民币2518元）、金Au750合成立方氧化锆挂坠一条（吊牌及购买价格为人民币1600元）、足金吊坠一个（吊牌及购买价格为人民币713元）、黄金手链一条（经盱眙县价格认证中心认定价格为人民币1531元）、足金戒指一枚（盱眙县价格认证中心认定价格为人民币1315元）。2019年6月8日，被告人王伏芹经公安机关电话联系主动投案，归案后如实供述上述事实，自愿认罪认罚，并在盱眙县人民检察院签署了认罪认罚具结书。另被告人王伏芹与被害人已达成协议，退赔被害人全部损失，并取得谅解。上述事实，被告人王伏芹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人李某、张某甲、张某乙、钱某、杨某的证言，盱眙县公安局制作的发破案及抓获经过，讯问被告人录音录像视频光盘，接受证据清单、被盗首饰发票及标牌复印件，盱眙县价格认证中心的价格认定结论书，协调书、原谅书复印件，被害人出具的谅解书，被告人王伏芹的户籍信息、前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伏芹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王伏芹犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王伏芹自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王伏芹已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王伏芹犯盗窃罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条的规定，判决如下：被告人王伏芹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张永丽二〇一九年十二月十三日书记员  刘 静附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异321号申请人：新华都特种电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区青年路6号1幢106号。法定代表人：谭勇，董事长。委托诉讼代理人：高素梅，女，该公司工作人员。申请执行人：北京斯耐博科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号B幢三区129室。法定代表人：谭勇，执行董事。委托诉讼代理人：石珠玲，女，该公司工作人员。被执行人：重庆亢石新材料科技有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇光明村碑堡组。法定代表人：廖世福。本院在执行北京斯耐博科技有限公司（以下简称斯耐博公司）与重庆亢石新材料科技有限公司（以下简称重庆亢石公司）合同纠纷一案的过程中，申请人新华都特种电气股份有限公司（以下简称新华都公司）申请变更为执行依据为（2017）京0115执3308号案件的申请执行人，该案执行依据为（2016）京0115民初7691号民事判决书。并提供了债权转让协议书，债权转让通知书，短信、电子邮件、快件发送记录等证据。本院查明，2019年10月10日，斯耐博公司（甲方）与新华都公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其依据（2016）京0115民初7691号民事判决书对重庆亢石公司的债权（以下简称涉案债权）转让给乙方。2019年10月9日，斯耐博公司向重庆亢石公司发送短信通知其债权转让事宜；2019年10月26日，斯耐博公司以发送电子邮件方式通知重庆亢石公司债权转让事宜；2019年10月14日、11月6日、12月19日，斯耐博公司以快递方式通知重庆亢石公司债权转让事宜。2019年12月18日，斯耐博公司向本院书面认可新华都公司取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，新华都公司提交的证据证明其受让了对被执行人重庆亢石公司的全部债权，且原债权人斯耐博公司也履行了对被执行人重庆亢石公司的债权转让告知义务。且斯耐博公司书面认可新华都公司取得涉案债权。故新华都公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更新华都特种电气股份有限公司为（2017）京0115执3308号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  程 立人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇一九年十二月二十四日书 记 员  熊诗岚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张静，女，1987年7月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计88,498.90元(截止至2019年8月2日，欠款本金59,954.20元、利息8,290.21元、滞纳金等费用20,254.49元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张静向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金59,954.20元、利息8,290.21元、滞纳金等费用20,254.49元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金59,954.20元；二、被告张静应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,954.20元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.86元，减半收取计649.43元，由被告张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3242号原告：叶某，男，1976年9月29日生，贵州省兴义市人。原告：李某，男，1987年8月12日生，贵州省兴义市人。委托诉讼代理人：张亚平，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：王某某，男，1983年10月15日生，贵州省兴仁市人。被告：韦某某，男，1988年1月26日生，贵州省兴义市人。原告叶某、李某与被告王某某、韦某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及原告叶某、李某委托诉讼代理人张亚平到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法（传票）传唤，被告韦某某经本院合法（公告）传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某、李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告共同支付二原告工程款297,216元及利息（利息按合同约定从2017年6月23日起计算到付清上述工程款为止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告叶某、李某与被告王某某、韦某某系熟人朋友，被告王某某、韦某某主要从事建设工程施工。2017年5月，被告王某某、韦某某向原告提出需要在旧州垛风洞沙石厂内搭建大型彩钢棚堆放沙石炒油沙供应修路。双方商谈后，决定由二原告承包建设。为此，双方签订了一份《钢架棚承建合同》，合同约定原告以包工包料的形式承包建设，单价为钢架棚每平方米130元，以实际瓦面收方为准，墙面每平方米80元，以实际面积为准，水槽每米110元。如果工程完工，甲方概不支付款项，甲方应按月利息的银行利息的3倍或3倍以上支付乙方。合同签订后，二原告购买材料进场施工，二被告委派敖某某、王某某1到施工现场监督施工。2017年6月23日，施工结束后二被告到现场丈量收方，并制作了《旧州老落坡沥青搅拌站钢架棚收方记录》，明确总金额为342,416元，附加放炮打坏的维修材料及工费2,800元，二项合计345,216元。二被告及委派的监工敖某某、王某某1均在《旧州老落坡沥青搅拌站钢架棚收方记录》签字。结算后，二被告仅支付工程款4.8万元，剩余工程款项至今未支付。原告多次催要无果，遂诉至法院，望判如所请。被告王某某、韦某某未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告叶某、李某与被告王某某、韦某某系熟人关系。2017年5月8日，二原告作为乙方与被告王某某作为甲方签订了《钢架棚承建合同》，该合同约定：甲方将位于旧州镇老落坡林场躲宾洞沙石加工厂的钢架棚以包工包料的形式承包给乙方，钢架棚单价为每平方米130元，以实际瓦面收方为准；墙面单价为每平方米80元，以实际面积为准；水槽单价为每米110元（含下水管）；如果工程完工，甲方概不支付款项，甲方应按月利息的银行利息的3倍或3倍以上支付乙方，若甲方未履行，乙方可申请到当地人民法院起诉执行。合同签订后，二原告按照被告要求完成了钢架棚的建设工作。2017年6月23日，双方现场丈量收方后签订了《旧州老落坡沥青搅拌站钢架棚收方记录》，该收方记录载明总金额为342,416元，附加放炮打坏的维修材料及工费2,800元。二被告及案外人敖某某、王某某1均在《旧州老落坡沥青搅拌站钢架棚收方记录》签字认可。在审理中，原告自认被告向其支付了工程款48,000元，剩余工程款至今未支付。原告多次索款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《钢架棚承建合同》原件、《旧州老落坡沥青搅拌站钢架棚收方记录》原件等证据证明，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告叶某、李某与被告王某某签订的《钢架棚承建合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案系承揽合同纠纷，二原告已按照被告王某某要求完成了钢架棚的建设工作并交付了工作成果，故被告王某某应按照双方结算之价款给付工程款。据此，原告要求被告王某某给付工程款297,216元合法、合理，予以支持。根据查明的事实，被告韦某某不系涉案钢架棚的定做人，亦不是《钢架棚承建合同》的相对方，故原告要求被告韦某某给付工程款及利息于法无据，不予支持。对于原告要求被告王某某支付利息的请求，原告向被告王某某交付工作成果后，被告王某某至今未给付工程款构成违约，及根据双方签订的合同约定，本院酌定被告王某某应支付原告工程款利息，利息以工程款297,216元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月23日起计算至该工程款付清之日止。综上所述，被告王某某、韦某某拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起10日内支付原告叶某、李某工程款人民币297,216元及利息（利息以工程款人民币297,216元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月23日起计算至该工程款付清之日止）；二、驳回原告叶某、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6,159元，公告费人民币160元，合计人民币6,319元，由被告王某某负担（该费用原告已预交，被告王某某于本判决生效之日起10日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 茂人民陪审员  罗大芳人民陪审员  金柏泽二〇一九年十二月十一日法官助理严夏青书记员姜园
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39662号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱军，男，1969年01月06日出生，汉族，户籍地北京市延庆县沈家营镇曹官营村二区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告朱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱军立即偿还平安银行贷款本金340680.43元、截至2019年12月6日的利息、罚息173216.21元、复利51888.92元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、朱军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告朱军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与朱军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度348000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，朱军尚欠借款本金340680.43元，利息、罚息173216.21元和复息51888.92元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与朱军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向朱军发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求朱军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。朱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金340680.43元、截至2019年12月6日的利息、罚息173216.21元和复利51888.92元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告朱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元，公告费（以实际发生为准），由被告朱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9914号之一原告：顾路珍，女，1954年8月13日生，汉族。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江苏同际木业发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：张国权。被告：月诚金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李宏伟。被告：丁伟，男，1968年5月24日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告顾路珍与被告江苏同际木业发展有限公司(以下或简称同际公司)、月诚金融信息服务(上海)有限公司(以下或简称月诚公司)、丁伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾路珍及委托诉讼代理人单若昱到庭参加诉讼。被告同际公司、月诚公司、丁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾路珍向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告同际公司归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)10万元；2、被告同际公司支付原告自2018年3月16日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息(以10万元为本金)；3、被告月诚公司、丁伟对被告同际公司上述第1、2项还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告同际公司、月诚公司于2017年3月15日签订了编号为XXXXXXXX的《个人出借咨询与管理服务协议》，约定原告通过被告月诚公司居间介绍，借给被告同际公司10万元，借款期限2017年3月15日至2018年3月14日，年化收益率24%，被告月诚公司、丁伟为原告和同际公司之间的前述借款本息承担连带保证责任。借款期满后，三被告均未按约还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告顾路珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇一九年十二月十二日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1665号之一申请执行人:石某某,男。申请执行人:韩某,女。申请执行人:石某某1,男。申请执行人:石某某2,女。被执行人:咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第六村民小组。负责人：苏某某，系该小组组长。石某某、韩某、石某某1、石某某2申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第六村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初2773号民事判决书，责令:1.咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第六村民小组给付石某某征地补偿款62595元，向申请人韩某给付62595元；向申请人石某某1给付62595元；向申请人石某某2给付62595元；2.承担案件受理费2528元，案件执行费3694元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第六村民小组达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，并于2019年10月29日向咸阳市渭城区周陵街道办事处送达了协助执行通知书。咸阳市渭城区周陵街道办事处于2019年11月26日向本院转交咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村于2019年11月5日出具的财务情况说明，说明中叙述咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第六村民小组在咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村账户无钱可执行，并已将上述情况告知申请人石某某、韩某、石某某1、石某某2。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇一九年十二月三日书记员 王天怡
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4590号 原告：陈文兰，女，1944年1月26日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：戴存满，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 被告：王永强，男，1945年5月5日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 原告陈文兰与被告王永强健康权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文兰委托诉讼代理人戴存满、被告王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、误工费、生活补助费、精神损失费等共计9522.83元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月17日下午，被告因琐事窜至原告家中无事生非，谩骂他人，推揉原告，将原告推到在地上，造成严重人身和精神伤害。原告受伤后，在县第二人民医院住院治疗5天，花去医疗费、法医鉴定费等共计9522.83元。综上所述，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，特具状起诉，请求依法公正审理。 被告王永强辩称，我不同意赔偿，一分也不赔，我没有打她。 经审理查明，原被告两家是地邻，原告家的地在下面，被告家的地在上面，两家的地之间有一米多高的坝子，上面有一条拖拉机路。原告担心水淌到下面的地里，在拖拉机路和被告的花生地之间挖了一条水沟。2019年8月17日，被告去原告之子孙昌中的诊所，在要求原告把水沟平上时，与原告发生争吵。被告拽着原告的手臂，拉原告到村委评理，在此过程中，原告倒地受伤。原告随后到蒙阴县第二人民医院住院治疗5天，支出医疗费4074.06元。 2019年9月5日临沂鼎衡法医司法鉴定所对原告的伤情做出鉴定意见：被鉴定人陈文兰的误工期限为20日，护理期限为7日，营养期限为7日。原告支出鉴定费800元。 庭审过程中，原告提供了要求赔偿的损失明细：医药费4074.06元，误工费5+20天，每天108.35元，共2708.75元；护理费5+7天，每天108.35元，共1300.02元；营养费5+7天，每天30元，共390元；住院伙食补助费5天，共150元；交通费100元，法医鉴定费800元，以上共计9522.83元。 本院认为，本案系健康权纠纷。公民的健康权依法受到法律保护,对于侵犯他人健康权的行为,侵权人应依法承担民事赔偿责任。 一、关于原、被告之间的责任划分问题。根据公安机关的卷宗,涉案打架事件是原、被告因原告挖排水沟发生争吵而引起,后被告王永强与原告陈文兰发生肢体冲突，造成原告受伤。因此,被告王永强应当对原告陈文兰的损失承担赔偿责任。原告未与被告协商，自行在与被告相邻地块之间挖排水沟，原告对损害事实的发生亦有过错。综合当事人的年龄、身体状况、事件的起因、发展及最终的伤害后果,被告王永强的主观过错较大,原告陈文兰的主观过错较小,本院酌情认定原告陈文兰承担30%的责任,被告王永强承担70%的责任。 二、关于原告主张的各项赔偿项目数额。 原告因受伤花费医疗费4074.06元，鉴定费800元，有医疗费发票和鉴定费发票予以证实，本院予以认定。原告主张的误工费，本院不予支持。其他费用本院支持如下：护理费108.35×7天＝758.45元，营养费30元×7天＝210元，住院伙食补助费30元×5天＝150元，交通费80元，共计6072.51元。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定,判决如下: 一、被告王永强于本判决生效后十日内赔偿原告陈文兰各项损失6072.51元中的70%，即4250.76元； 二、驳回原告陈文兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘洪庆
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6830号原告：房以成，男，汉族，1977年9月8日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：李华成,灌云县四队法律服务所法律工作者。被告：江苏永春化学科技有限公司，统一社会信用代码91320723662725983M，住所地灌云县临港产业区纬六路8号。法定代表人：徐律，该公司总经理。原告房以成诉被告江苏永春化学科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告房以成于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房以成申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告房以成撤诉。案件受理费30元，由原告房以成负担。预收受理费2750元，退回原告房以成2720元。审 判 员 吉志军二〇一九年十二月十二日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4142号申请执行人：卢彩云，女，1986年2月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托代理人：曾程，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贵州布医坊民族特色用品有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇金西路1号。法定代表人:韦云业,系公司执行董事兼总经理。本院在执行卢彩云与贵州布医坊民族特色用品有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人贵州布医坊民族特色用品有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人工资12187元，经济补偿金10080元，承担申请执行费50元的义务。执行过程中，已执行到位金额0元。经本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，发现被执行人贵州布医坊民族特色用品有限公司无财产可供执行，无力履行支付申请执行人卢彩云劳动报酬的义务。申请执行人卢彩云因家庭经济困难，于2019年12月4日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助12187元之后，本案终结执行。本院经审查后，决定司法救助申请执行人卢彩云12187元。本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执4142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇一九年十二月十二日法官助理  张青廷书 记 员  李珊珊
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢862号之二 申请执行人:陈维德，男，汉族，1974年2月5日出生，住江苏省无锡市新区。 被执行人：吴树江，男，汉族，1971年10月20日出生，住福安市。 本院在执行申请执行人陈维德与被执行人吴树江借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等，并查封了被执行人吴树江与案外人陈香娇共同共有的坐落于福建省宁德市X幢xxxx的房地产，未发现有其他可供执行的财产线索。因该房产处置难度大，案件复杂，无法在法定时间内执行完毕，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终116号 上诉人（原审原告）章华彬，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市佳阳畲族乡人民政府，住所地福建省福鼎市佳阳畲族乡政府大院兴阳路39号。 法定代表人兰成银，乡长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 上诉人章华彬因诉被上诉人福鼎市佳阳畲族乡人民政府（以下简称佳阳乡政府）行政强制一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年9月25日，被告佳阳乡政府组织人员对原告章华彬未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在佳阳乡××村××村建造的生猪养殖场进行拆除。2018年10月16日，原告与被告签订一份《生猪养殖场拆迁协议》，约定：一、生猪养殖场名称章华彬猪场，地点佳阳乡××村，所有人章华彬。二、拆迁时间自合同签订之日起至5日内完成。三、章华彬猪舍建筑面积620平方米，按照佳阳乡政府《会议纪要》规定的补助标准，猪舍每平方米补助60元，合计补助37200元。四、章华彬应在签订合同之日起，5天内将养殖场内生猪和物资转移清除，由章华彬自行拆除。五、佳阳乡政府共计需支付章华彬补助金37200元。被告分别于2018年12月17日、2019年1月17日向原告转帐支付20000元和17200元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《生猪养殖场拆迁协议》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，该协议还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告生猪养殖场行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定：驳回原告章华彬的起诉。 章华彬不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订过《生猪养殖场拆迁协议》，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀生猪和强制拆除养猪场之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀和强制拆除养猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人佳阳乡政府答辩称，1.本案涉及拆除上诉人诉称的养猪场系防控非洲猪瘟疫情应急措施，是为了公共利益且具有法律依据。2.上诉人的诉称没有事实依据。3.上诉人与被上诉人双方签订的协议书合法，被上诉人不存在违法强制的事实。4.本案涉及强制拆除养猪场及扑杀生猪系防控非洲猪瘟疫情应急措施，应适用《中华人民共和国动物防疫法》而非《中华人民共和国行政强制法》。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制拆除养殖场的行政行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明，故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1972号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谭某伟，男，1964年x月x日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市。2010年1月8日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年4月10日刑满释放。因本案于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2028号起诉书指控被告人谭某伟犯贩卖毒品罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人谭某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月10日上午，被告人谭某伟与杨某某谈好毒品交易的地点及价格后，于当日12时许在本市海珠区二木巷21号的住处以100元人民币的价格将1小包白色块状物（净重0.09克）贩卖给杨某某。交易完毕后，杨某某将上述1小包白色块状物交给民警，随后被告人谭某伟在上址门口被民警抓获，当场在其身上查获毒资现金100元人民币及一台黑色三星手机。经对缴获的上述白色块状物进行检验，检出海洛因成份。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谭某伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人谭某伟表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人谭某伟贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人谭某伟有前科劣迹，可酌情从重处罚。惟被告人谭某伟有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人谭某伟自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年4月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人谭某伟的黑色三星手机1部、白色块状物1包（净重0.09克，检出海洛因成分），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十二月二十四日书记员  高 原邱小晴
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4155号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，公司住所地为四川省南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：王佳兵，男，汉族，生于1989年2月3日，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告王佳兵物业服务合同纠纷一案后，原告四川鼎桦物业服务有限公司于2019年12月27日缴纳诉讼费用前向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告四川鼎桦物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川鼎桦物业服务有限公司撤回对王佳兵的起诉。 审判员  何泽祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭 谈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39694号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵得明，男，1981年07月29日出生，满族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵得明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵得明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵得明立即偿还平安银行贷款本金174131.33元、截至2019年12月6日的利息、罚息27881.15元、复利2495.02元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、赵得明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵得明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵得明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告赵得明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵得明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度360000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵得明尚欠借款本金174131.33元，利息、罚息27881.15元和复息2495.02元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵得明签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵得明发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵得明偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵得明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵得明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金174131.33元、截至2019年12月6日的利息、罚息27881.15元和复利2495.02元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告赵得明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，公告费（以实际发生为准），由被告赵得明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10936号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石家庄道尔户外广告制作有限公司。住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路37号瑞特家园11栋402室。 法定代表人彭玉娟，总经理。 委托诉讼代理人孙文中，男，汉族，1967年11月19日出生，住河北省石家庄市桥西区，经理。 委托诉讼代理人杜杰锋，河北百创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省临漳县人民政府。住所地河北省临漳县临漳镇永阳路9号。 法定代表人于保叙，县长。 再审申请人石家庄道尔户外广告制作有限公司（以下简称道尔公司）因诉被申请人河北省临漳县人民政府（以下简称临漳县政府）行政批复一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终975号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人道尔公司向本院申请再审称：原判决裁定认定被申请人作出的批复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法的证据不足。再审申请人有新证据证明安全检查的广告塔没有合法手续，系非法广告塔。请求：撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，本案涉及的生产安全事故发生后，临漳县政府授权县安监部门牵头，成立了包括县安监部门、纪检监察部门、公安机关、县工会相关人员在内的事故调查组，并邀请县检察院派员参加，同时聘请2位专家组成专家组，对该生产安全事故展开调查，符合《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十二条规定。事故调查组经调查取证、询问相关人员，查明了事故发生的经过、原因、人员伤亡情况及直接经济损失，认定了事故的性质和事故责任，提出了对事故责任者的处理建议，总结了事故教训，提出了防范和整改措施，并据此形成事故调查报告，在法定期限内提交了该事故调查报告及证据材料。临漳县政府在收到事故调查报告后，经审查,于15日内作出涉案批复。符合《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十五条、第三十二条的相关规定。临漳县政府作出涉案批复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人道尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人石家庄道尔户外广告制作有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳