山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11488号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市岙兰路866号。 负责人：栾建军，经理。 委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘绍花，女，1944年10月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：栾国涛，山东海政律师事务所律师。 原审被告：徐咪咪，女，1987年11月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司因与被上诉人刘绍花、原审被告徐咪咪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司上诉请求：1、改判山东省青岛市即墨区人民法院(2019)鲁0282民初6431号民事判决第一项，上诉人赔偿被上诉人刘绍花经济损失96539.29元(争议金额为29179.2元)；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人刘绍花承担。事实与理由：刘绍花已经年满74周岁，其提供的银行流水明细看不出是工资，且并不是按月发放，刘绍花也未提供工资发放会计原始凭证，对该证据和单位证明不应采信。误工费不应支持。伤残赔偿金应按照农村标准计算。一审判决认定事实有误，应予纠正。 刘绍花辩称，被上诉人刘绍花虽然年已70多岁，但仍是青岛景裕祥公司多年的职工，根据相关法律规定，应该认定为城镇户口。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原告刘绍花诉称：2018年1月8日7时许，被告徐咪咪驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号小轿车沿即兰路由东向西行驶至13KM+600M处，与顺行在前的孙思福驾驶的电动车相撞，致电动车失控驶入对向车道又与驾驶电动车正常行驶的原告刘绍花相撞，事故经认定被告徐咪咪负事故全部责任，原告刘绍花及孙思福无责任。原告受伤后被送往即墨市人民医院住院治疗，为此花去大量费用。事故发生后对原告损失，协商未果，故今具状起诉，请求人民法院依法判决。 一审法院经审理查明：2018年1月8日7时许，徐咪咪驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿即墨区即兰路由东向西行驶至13KM+600M处，遇孙思福驾驶电动三轮机动车顺行在前时相撞，致电动三轮机动车失控驶入对向车道后又遇刘绍花驾驶电动三轮机动车由东向西行驶时相撞，造成三车损及刘绍花、孙思福受伤的道路交通事故。此事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，徐咪咪承担事故全部责任，孙思福、刘绍花无事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费87471.54元；2、住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）；3、护理费9000元（90天×100元/天）；4、残疾赔偿金30490.2元（50817元/年×6年×10%）；5、误工费10860元（1810元/月×6月）；6、交通费600元；7、抢救费350元；8、拖车费280元；9、电动车维修费1081.5元；10、精神损害赔偿金2000元；11、鉴定费2860元；12、后续治疗费13000元；共计161493.24元。 事故发生后，原告刘绍花被送到即墨区人民医院住院治疗，经诊断为：1、胫骨骨折（左）；2、髌骨骨折（左）；3、肋骨骨折（双）；4、脑震荡等。共住院治疗35天，花去医疗费87821.54元（含救护车抢救费350元），其中自费药为32296.87元。 法院委托青岛正源司法鉴定所对原告刘绍花伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费进行鉴定。2019年2月26日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人刘绍花构成伤残十级；护理期限为60-90天；误工期限为120-180天；后期取出内固定物需11000-13000元。原告刘绍花支付鉴定费2860元。 原告刘绍花系青岛景裕翔工贸有限公司职工，提交营业执照、公司证明、工资表及银行流水予以证明，月平均工资为1810元。 原告刘绍花主张车损1081.5元，保险公司对此认可1050元；支出清障费280元。 原告刘绍花主张交通费600元，未提交相关证据由人民法院依法酌情认定。 肇事鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险及商业险1000000元及不计免赔。另一伤者孙思福在交强险范围内已赔付自费药5000元。 一审院认为：该次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行认定，徐咪咪负事故全部责任，孙思福、刘绍花无事故责任。与法院查明的事实相符，法院对青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。因孙思福驾驶的电动三轮机动车在本案中无责任，应在机动车交强险无责限额范围内承担赔偿责任。原告刘绍花未起诉孙思福，应予扣除。原告主张的护理天数过长，法院酌情支持75天；后续治疗费应以12000元为宜；精神抚慰金主张过高，以1000元为宜；车损应以保险公司定损为宜；其他诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。原告刘绍花的损失经法院核定为：1、医疗费87821.54元，其中自费药32296.87元；2、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）；3、后续治疗费12000元；1至3项计103321.54元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在强制险医疗费范围内赔偿原告刘绍花5000元（自费药先行赔付），剩余自费药26296.87元（扣除孙思福在无责交强险承担的责任1000元），按事故责任比例，由被告徐咪咪赔偿原告刘绍花26296.87元（26296.87元×100%），余款71024.67元（103321.54元-32296.87元），按事故责任比例，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在第三者商业险范围内赔偿原告刘绍花71024.67元（71024.67元×100%）；3、护理费7500元（100元/天×75天）；4、残疾赔偿金30490.2元（50817元/年×6年×10%）；5、误工费10860元（1810元/月×6个月）；6、交通费600元；7、鉴定费2860元；8、精神抚慰金1000元；3至8项计53310.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在强制险死亡伤残范围内赔偿原告刘绍花支出清障费48463.82元（扣除孙思福在无责交强险承担的责任11/121×53310.2元）；9、车损1050元；10、拖车费280元；9至10项计1330元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在强制险限额范围内赔偿原告刘绍花1230元（扣除孙思福在无责交强险承担的责任100元）。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司共应赔偿原告刘绍花125718.49元（5000元+71024.67元+48463.82元+1230元）。被告徐咪咪应赔偿原告刘绍花26296.87元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘绍花经济损失共计125718.49元（由中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司将案款汇至刘绍花在中国邮政储蓄银行即墨支行开户卡号为62×××13中）。二、被告徐咪咪于本判决生效后十日内赔偿原告刘绍花经济损失共计26296.87元（由徐咪咪将案款汇至刘绍花在中国邮政储蓄银行即墨支行开户卡号为62×××13中）。三、驳回原告刘绍花的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由原告刘绍花承担107元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司承担1416元（由中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司将该款项汇至刘绍花在中国农业银行即墨支行开户卡号为62×××16中），由被告徐咪咪承担296元（由徐咪咪将该款项汇至刘绍花在中国农业银行即墨支行开户卡号为62×××16中）。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审期间，被上诉人刘绍花提交2017年1月到12月的工资发放表一宗，该工资发放表与银行的工资信息相吻合，以证明刘绍花2017年就在青岛景裕翔工贸有限公司工作。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司质证认为，该证据没有单位的印章，也没有领工资人的签字，对该证据真实性不予认可。被上诉人刘绍花认为青岛景裕祥公司发放工资是通过银行卡直接发给个人，无需在工资表签字。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人争议的焦点是：一审法院对被上诉人刘绍花的相关损失按照城镇标准计算并支持其误工费是否具有事实依据。 一审法院审理中被上诉人刘绍花提交了青岛景裕翔工贸有限公司营业执照、青岛景裕翔工贸有限公司出具的工作时间及工资停发证明一份、2017年1月到12月的工资明细、公司全体职工7—8月和9-12月工资明细两份及中国邮政储蓄银行即墨区段泊岚支行刘绍花银行卡交易明细等证据，并证明其系青岛景裕翔工贸有限公司职工，月平均工资为1810元。二审中被上诉人刘绍花又提交青岛景裕翔工贸有限公司2017年1月到12月的工资发放表一宗，该工资发放表与银行的工资信息相吻合，以证明刘绍花2017年就在青岛景裕翔工贸有限公司工作。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司虽对被上诉人刘绍花的主张及所提交的证据有异议，但未有提交相关证据予以反驳。本院经审查认为，综合审查本案被上诉人刘绍花发生交通事故的相关事实，对于刘绍花的赔偿标准，同时应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源和社会保障程度等因素，综合予以确认。刘绍花所提交的证据具有合法性、客观性和关联性，已充分证明了其主张。一审法院确认本案的赔偿按城镇标准计算并支持其误工费并无不妥。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费529元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇一九年十二月十一日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦