福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初410号 原告陈铭忠，男，1939年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告李媄媄（系陈铭忠妻子），女，1943年4月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 诉讼代理人张鸿羽，该局工作人员。 诉讼代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。 第三人福州市鼓楼区统建房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区津泰新村19号楼五层。 法定代表人陈雯，主任。 诉讼代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。 原告陈铭忠、李媄媄诉被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告陈铭忠、李媄媄、被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（以下简称“鼓楼房管局”）诉讼代理人张鸿羽、林愉、第三人福州市鼓楼区统建房屋征收工程处（以下简称“统建征收工程处”）诉讼代理人林愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鼓楼房管局及第三人统建征收工程处于2019年7月22日作出鼓统征综［2019］158号《关于解除的通知》，主要内容为：2018年1月19日，鼓楼房管局、统建征收工程处与两原告签订编号为GYD-2059的《房屋征收补偿安置协议书》，对位于鼓楼区××（现××）一处房屋依法予以征收，被征收房屋各项补偿金额3503046元。原告选择产权置换的安置方式，由于期房未交付，协议尚未履行完成。现经征收部门、征收实施单位调查和审计部门审查，因原告签订协议时间为2018年1月19日，不符合××垱旧屋区改造项目《致被征收人的一封信》之规定，不能享受每户给予3万元的奖励和租金补贴2万元；并且选择了产权置换——就地安置，又对店面部分给予货币奖励，与《××垱征收补偿方案》不符，原告合法补偿金额应为3333777元，与原协议差额为169269元。出于对公共利益的维护、秉承公正正义的原则，征收部门及征收实施单位依法行使合同解除权，现通知原告：自本通知送达原告之日，原签订编号为GYD-2059的一份《房屋征收补偿安置协议书》正式解除并终止，原告可接收通知之日起15日内至征收单位协商重新签订安置补偿协议事宜。本通知书一并告知复议和诉讼的权利。 原告诉称，两人是夫妻关系，原坐落于鼓楼区××（现为鼓楼区××）房屋有产权证，产权证登记在原告伯母谢大妹与原告父亲陈振康名下，产权证在拆迁时已上交。原告在第二期协商期内（2018年1月19日前）经协商一致签订案涉协议。2018年10月1日，原告领取经盖章确认的案涉协议。原告认为被告仅以审计不通过为由，不足以解除合同。故诉请：要求撤销鼓统征综［2019］158号《关于解除的通知》，继续履行编号为GYD-2059的《房屋征收补偿安置协议书》。 原告提交证据如下： A1、编号为GYD-2059《房屋征收补偿安置协议书》； A2、鼓统征综［2019］158号《关于解除的通知》； 证据A1-A2共同证明被告与第三人在已经签订协议的情况下解除协议。 被告辩称，一、原告陈铭忠、李媄媄是在第二签约期即2018年1月19日签订《房屋征收安置补偿协议书》。原告陈铭忠、李媄媄位于鼓楼区××（现××）的房屋被列为××旧区改造项目征收范围。该项目征收部门系被告，征收实施单位系第三人。被告于2017年12月就提前进场开展征收宣传工作，并向被征收人发出《致被征收人的一封信》，并在征收奖励办法中明确：在第一签约期限2018年1月9日前签订协议搬迁完毕的被征收人每户给予3万元的奖励及租金补贴2万元。但原告于2018年1月19日才与被告和第三人签订《房屋征收补偿安置协议书》（编号：GYD-2059）。二、案涉《房屋征收补偿安置协议书》中的征收补偿费和购房计算单上补偿项目中确实存在原告不符合规定享受的奖励。《房屋征收安置补偿书》上征收补偿费用中体现原告获得“搬迁奖励30000元、租金补贴20000元、以及（店面）货币补偿奖励119269元（33.97平方米×3511元／平方米）货币奖励金额共计169269元。”原告的三项奖励项目经福建省审计厅审计后发现不符合奖励规定。为此福建省审计厅闽审投报［2019］2号审计报告中认定：原告获得的搬迁奖励3万元和租房补贴2万元不符合该项目《致被征收人的一封信》中“在第一签约期前签订协议搬迁完毕”的奖励办法。原告的房屋安置方式选择产权调换就地安置又给予货币补偿奖励，不符合该项目征收补偿方案中“选择实行货币补偿的拆迁户根据确认的合法建筑面积给予货币补偿奖励”的规定。2019年5月11日福州市人民政府办公厅又向福州市鼓楼区人民政府发出文件办理告知单，转发闽审投报［2019］2号文件并要求进行整改。三、福州市鼓楼区人民政府要求被告进行整改，被告于2019年7月22日与第三人联合向原告发出《关于解除的通知》，解除与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》（编号：GYD-2059）。被告的行为是确保建设资金专款专用，亦是对公共利益的维护。故请法院依法驳回原告的诉请。 被告及第三人提交相同证据如下（证明对象也一致）： B1、《致被征收人的一封信》，证明该信是2017年12月××垱旧屋区改造项目进场宣传期间向被征收户发放征收宣传册中的一封信，且在征收现场有张贴，已告知被征收人：在第一签约期限（2018年1月9日）前签订协议搬迁完毕的被征收入每户给予3万元的奖励及租金补贴2万元； B2、房屋征收补偿安置协议书，证明原告陈铭忠、李媄媄于2018年1月19日与被告及第三人签订案涉《房屋征收补偿安置协议书》（编号：GYD-2059）。该协议书确定征收补偿费和购房计算单中体现原告享受每户搬迁奖励3万元和租金补贴2万元，以及（店面）货币补偿奖励119269元（单价3511元／平方米）； B3、福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书、福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告、××垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案，证明2018年3月26日福州市鼓楼区人民政府作出房屋征收决定书，同日发出征收公告，告知房屋征收部门、房屋征收实施单位及房屋征收补偿方案。该补偿方案第五条第三项“搬迁奖励办法”规定：在签约期限内签订协议搬迁且选择实施货币补偿的被征收入根据确认的合法建筑面积分别给予货币补偿奖励； B4、福州市人民政府办公厅文件办理告知单（复印件），证明2019年5月11日福州市人民政府办公厅要求福州市鼓楼区人民政府针对福建省审计厅审计发现的重要问题以及处理意见组织整改； B5、《关于解除的通知》，证明2019年7月22日被告与第三人根据审计部门审查的结果联合向原告发出通知，解除与原告签订的《房屋征收安置补偿协议书》（编号：GYD-2059），同时告知原告可与征收单位重新签订安置补偿协议。 第三人陈述意见与被告答辩意见一致。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告、第三人均无异议。 关于被告及第三人的证据，原告对证据B1真实性无异议，该信在2017年12月项目进场时有张贴发送，但原告不是专业人员，对信的内容并不了解，该信张贴发送的时间比公告的时间早。原告虽然是在第二协商期内签订协议，但也是经协商一致后签订的，不能证明原告不符合奖励条件；B2真实性、证明对象无异议，该协议书是有效的；B3真实性无异议，原告非专业人员不了解；B4审计报告不能作为解除协议的理由；B5真实性无异议，对该通知内容不服，要求撤销该通知。 本院对上述证据认证如下：原、被告的证据内容真实，收集程序合法，能够证明本案相关事实，均可作为定案依据。 根据上述分析认定及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 因××垱旧屋区改造征收需要，两原告与被告及第三人于2018年1月19日就位于鼓楼区××（现××）房屋签订《房屋征收补偿安置协议书》（编号：GYD-2059），其中约定原告选择产权调换方式安置，同时该协议书及所附的《征收补偿费和购房计算单》体现原告享受搬迁奖励30000元、租金补贴20000元、以及（店面）货币补偿奖励119269元。 另查，各方当事人均确认××垱旧屋区改造项目《致被征收人的一封信》于2017年12月在征收范围内张贴告知，该《致被征收人的一封信》第三条第（六）项第2点规定：在第一签约期限（2018年1月9日）前签订协议搬迁完毕的被征收人每户给予3万元的奖励及租金补贴2万元。《××垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》第五条第（三）项规定“在签约期限内签订协议搬迁，且选择实行货币补偿的被征收人，根据确认的合法建筑面积给予货币补偿奖励”。 又查，福建省审计厅审计报告（闽审投报［2019］2号）对××垱旧屋改造征收项目中存在的不符合《致被征收人的一封信》及《××垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定的问题提出审计意见。福州市政府办公厅于2019年5月11日向福州市鼓楼区人民政府发出文件办理告知单，转发闽审投报［2019］2号文件并要求进行整改。2019年7月22日，被告及第三人作出鼓统征综［2019］158号《关于解除的通知》（主要内容前文已述），并送达原告。原告不服被告单方解除协议，诉至本院。 本院认为，被告为实现行政管理或公共服务目标，与原告、第三人签订的案涉《房屋征收补偿安置协议书》，属于具有行政法上权利义务内容的行政协议，故原告对被告、第三人作出《关于解除的通知》、单方解除协议不服提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。 根据被本院查明事实，本案《房屋征收补偿安置协议书》及所附的《征收补偿费和购房计算单》体现原告享受的搬迁奖励30000元、租金补贴20000元、以及（店面）货币补偿奖励119269元，不符合《致被征收人的一封信》及《××垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的有关奖励规定。被告出于维护公共利益及征迁工作公平公正的需要，与第三人共同通知原告解除案涉协议书，属于行政优益权的正当行使，且已告知原告可继续协商签订补偿安置协议，并无不当。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈铭忠、李媄媄的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈铭忠、李媄媄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 审 判 员  蒋书敏 人民陪审员  林 谊 二〇一九年十二月三十一日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉