wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初359号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王峥，男，1985年6月30日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2010年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，2010年11月26日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2013年9月6日被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月23日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同日被公安机关取保候审，2019年12月18日，经本院决定被取保候审。被告人高伟，男，1981年3月5日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年12月9日，经检察机关决定被取保候审，2019年12月18日，经本院决定被取保候审。被告人张杰，男，1978年6月16日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年12月9日，经检察机关决定被取保候审，2019年12月18日，经本院决定被取保候审。被告人刘晶，男，1986年2月6日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年12月9日，经检察机关决定被取保候审，2019年12月18日，经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]244号起诉书指控被告人王峥、高伟、张杰、刘晶犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月20日零时许，在北京市平谷区某歌厅门口外，被告人王峥因向被害人王某借打火机遭到拒绝，后伙同被告人高伟、张杰、刘晶对王某、刘某进行殴打。经鉴定，王某身体所受损伤程度属轻伤一级，刘某身体所受损伤程度属轻微伤。2019年8月20日，经民警电话通知，被告人刘晶、张杰主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了基本犯罪事实。2019年8月20日，被告人高伟被查获到案。2019年10月14日，被告人王峥主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，四被告人赔偿了被害人王某、刘某的损失，取得了谅解。公诉机关认为被告人王峥具有前科的从重处罚情节和自愿认罪认罚、自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处王峥有期徒刑1年，缓刑1年；被告人张杰、刘晶具有自愿认罪认罚、自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的从轻处罚情节，被告人高伟具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张杰、刘晶、高伟有期徒刑10个月，缓刑1年。被告人王峥、高伟、张杰、刘晶对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王峥、高伟、张杰、刘晶犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人王峥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人高伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人张杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人刘晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇一九年十二月二十四日书记员  宋春雁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7396号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：马某，男，1992年11月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6603号民事判决书，本院于2019年10月25日受理成都九盈科技有限公司申请执行马某民间借贷纠纷一案,执行标的2386.02元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人马某的财产状况进行查询。查询后，被执行人马某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审297号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为初某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资13631.03元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（初某某2018年9月、10月及2019年2月的工资13631.03元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执2814号申请执行人：曾庆苓，男，1973年9月16日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：冯爱英，女，1973年12月3日出生，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人曾庆苓与被执行人冯爱英民间借贷纠纷一案中，查明：(2018)渝0242民初3940号民事判决书，判决被执行人冯爱英在本判决生效后30日内偿还申请执行人曾庆苓借款本金100000元，并以100000元为基数，从2018年8月20日起（起诉之日）至实际付清之日止按年利率24%支付资金利息。因被执行人冯爱英在前述判决书生效后未主动按期履行判决所确定的义务，故申请执行人曾庆苓遂向本院申请强制执行，要求被执行人冯爱英偿还借款本金100000元及以100000元为基数按年利率24%计算自2018年8月20日起至实际付清之日止的资金利息。本案受理后，本院即向被执行人冯爱英发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人冯爱英仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令的强制措施。同时，因被执行人冯爱英规避执行，本院依法还对其采取了“临控”拘留措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人冯爱英的住所地及相关职能单位的实地调查，查明被执行人冯爱英名下有位于重庆市酉阳土家族苗族自治县(房产证号：XXXXX)的房产一处，该房产已办理抵押登记，抵押权人为重庆银行股份有限公司酉阳支行，本院已通过有权机关对该房产予以查封，经本院告知并征询申请执行人曾庆苓意见后，其表示暂不予申请处置该房产。其次，还查明被执行人冯爱英名下有位于重庆市酉阳县车位一处，该车位已办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，经本院告知并征询申请执行人曾庆苓意见后，其亦表示暂不予申请处置该车位。再次，还查明被执行人冯爱英与其前夫冉军共同共有一套房屋，该房屋位于重庆市酉阳县，但该房屋系集资建房且涉及权属问题，暂不宜处置。最后，还查明被执行人冯爱英名下有个人住房公积金67925.99元，本院已通过有权机关对该公积金予以冻结，经本院告知并征询申请执行人曾庆苓意见后，其仍表示暂不予申请处置该资金。除去上述财产外，被执行人冯爱英名下无其他银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产登记信息，亦无其他可供执行财产，且被执行人冯爱英去向不明，无法联系，本案已穷尽执行措施，暂时执行不能，尚有债权余额100000元及相应利息。经告知本案执行情况后，申请执行人曾庆苓表示同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人曾庆苓可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人冯爱英负有继续向申请执行人曾庆苓履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行或者向其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 彪审判员 张文周审判员 杨金飞二〇一九年十二月二十七日书记员 刘皓铭
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6332号之一申请执行人李超，男，汉族，1989年4月1日出生，住所地天津市。被执行人上海旼檀文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人刘鑫。原告李超与被告上海旼檀文化传播有限公司合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初24152号民事判决确认：被告上海旼檀文化传播有限公司应返还原告李超投资款计人民币100万元。民事判决生效后，被告上海旼檀文化传播有限公司未自觉履行，权利人李超向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人上海旼檀文化传播有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月三十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31047号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龙开寿，男，1982年7月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龙开寿借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11724.44元；交付时间：2016年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额10717.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10717.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙开寿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10717.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7508号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初261号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张以伟、张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：保定白沟新城越源毛绒玩具厂，住所地：河北省保定市白沟镇北环路北侧。法定代表人：张辉，经理。原告万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达儿童）与被告保定白沟新城越源毛绒玩具厂（以下简称越源玩具厂）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告万达儿童的委托诉讼代理人张以伟、张岩到庭参加诉讼，被告越源玩具厂经本院依法传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达儿童向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：《海底小纵队》系列动画片自2010年在BBC首播以来，先后在法国、美国、澳大利亚等一百多个国家的主流媒体播出，深受儿童喜爱，《海底小纵队》及其包含的《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》等形象获得了极高的知名度和美誉度。2017年10月16日，英国VampireSquidProductions有限公司出具授权书将其拥有的包括《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给原告，授权性质为：独占许可，授权权限包括：复制权、放映权、展览权、信息网络传播权等，授权期间：自2017年10月16日至2053年1月31日，授权区域：中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）；授权书中明确写明原告有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权。自获得授权以来，原告积极开展《海底小纵队》系列作品的运营与宣传，取得了良好效果。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的《巴克队长》、《皮医生》、《呱唧》作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益，特诉至我院。被告越源玩具厂未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：证据1.（2019）京方圆内经证字第23454号公证书，拟证实：原告享有《巴克队长》、《皮医生》、《呱唧》、《海底小纵队标识》；证据2.（2019）京方圆内证字第23455号公证书、（2019）浙杭证字第21443号公证书，拟证实：原告依法获得授权，有权在中华人民共和国范围内就针对《海底小纵队》系列作品的侵权行为进行维权；证据3.《海底小纵队》人民网等媒体报道，拟证实：原告享有著作权的《海底小纵队》相关作品已经公开发表，且具有较高的知名度和经济价值，原告因获得了较大的经济效益和社会荣誉；证据4.当当网天猫官方旗舰店截图；证据5.海底小纵队玩具京东自营区截图；证据6.海底小纵队当当网自营区截图。证明：原告产品具有较高品牌声誉，正品销量较高；证据7.（2019）厦鹭证内字第15407号公证书（及实物20庭审时提交）。证据4至证据7拟证实：被告生产销售的《海底小纵队》系列商品侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大的损失；证据8.公证费发票，拟证实：原告因本案维权的部分合理支出。被告未进行质证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局核发的No.00714915、No.00714916、No.00714917、No.00714918《作品登记证书》显示，VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSTIMITED（英国）经受让取得美术作品《呱唧》、《海底小纵队标识》、《皮医生》、《巴克队长》全球范围的著作权。2017年10月16日，VampireSquidProductionsLimited出具《授权书》，将其拥有的包括《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权原告在授权范围内行使和以被授权方名义名义保护下列知识产权。著作权项下授权内容主要有：授权性质：独占许可；授权权项：复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、改编权、翻译权、汇编权、网络信息传播权；授权期间：自2017年10月16日至2053年1月31日；授权区域：中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）。《授权书》同时载明：“授权方【VampireSquidProductionsLimited】全权许可被授权方以自己的名义在中国大陆地区进行维权。”后原告发现，被告未经其许可，擅自使用《巴克队长》、《皮医生》、《呱唧》作品，遂向福建省厦门市鹭江公证处申请了证据保全，该公证处出具“（2019）厦鹭证内字第15407号”《公证书》对保全行为进行了确认，并将从被告处所购物品密封后交原告的代理人进行保管。庭审过程中，原告提交了经公证所购物品，经现场拆封比对，上述物品与原告享有著作权的美术作品高度一致。本院认为，原告系No.00714915、No.00714916、No.00714917、No.00714918《作品登记证书》项下美术作品《呱唧》、《海底小纵队标识》、《皮医生》、《巴克队长》在中国大陆范围内的独占性许可使用人，并被授权以其自身名义进行维权，故原告主体适格，有权对侵犯上述美术作品著作权的行为提起诉讼。本案中，被告未经原告许可，销售与上述美术作品形象高度一致的商品，侵害了原告对上述美术作品依法享有的独占许可使用权，被告应停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。原告因侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，因当事人均未提供充分证据证实，具体数额难以确定，本院综合考虑被告的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等情节，酌情确定越源玩具厂赔偿万达儿童包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计为10000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告保定白沟新城越源毛绒玩具厂自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告作品著作权的行为；二、被告保定白沟新城越源毛绒玩具厂赔偿原告万达儿童文化发展有限公司损失及维权合理费用支出共计10000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担840元；被告保定白沟新城越源毛绒玩具厂负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  祁峰审判员  王琦审判员  马媛二〇一九年十二月二十六日书记员  刘慧
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1655号 原告：王佳春，女，汉族，1968年8月7日出生，四川省射洪市居民。 被告：邓禾鸣，男，汉族，1987年2月21日出生，四川省射洪市居民。 原告王佳春诉被告邓禾鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，因被告邓禾鸣下落不明不宜适用简易程序，于2019年9月11日依法裁定转为普通程序由审判员马伯良担任审判长与人民陪审员冯朝慧、人民陪审员陈黄英组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王佳春到庭参加诉讼，被告邓禾鸣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳春诉称：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计14700.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月28日，被告邓禾鸣驾驶川Ｊ×××××小型轿车，沿射洪市（原射洪县）太和大道由南向北行驶。当日19时09分许，行驶至射洪市交叉口路段时，与右前方正在横过人行横道的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。射洪市公安局（原射洪县公安局）交通警察大队于2018年8月7日作出第51092220180000078号道路交通事故认定书，原告不承担该事故责任，被告承担该事故的全部责任。综上所述，原告因交通事故受伤事实清楚责任明确，被告邓禾鸣对原告因此遭受的损失理应承担赔偿责任。事故发生后原被告就赔偿事宜达成协议，中国人民财产保险股份限公司遂宁分公司作为川Ｊ×××××的保险人，其己在保险责任范围内对原告予以赔付。而被告邓禾鸣对原告因此次交通事故遭受的损失拒不赔付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条等相关法律的规定，特诉至法院。望你院及时公正地判准原告前述请求。 被告邓禾鸣未作答辩，亦未提交证据。 原告王佳春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认为原告王佳春提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，证据间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，被告邓禾鸣驾驶川Ｊ×××××小型轿车，沿射洪市（原射洪县）太和大道由南向北行驶。当日19时09分许，行驶至射洪市时，与右前方正在横过人行横道行人王佳春相撞，造成王佳春受伤。原告受伤后随即被送往射洪市人民医院（原射洪县人民医院）住院治疗至2018年9月30日出院。出院诊断为：1、腰3-5椎横突骨折；2、右骶骨翼骨折；3、左髋臼骨折；4、骨盆多发骨折（左髂骨、左耻骨上下支、右耻骨上支）；5、急性肠炎；6、眩晕。出院医嘱及建议：1、继续休息治疗2月；2、继续支具外固定，遵医嘱加强营养与休息，加强双下肢功能锻炼，预防下肢深静脉血栓形成；3、伤后1月、2月、3月、6月、1年复查Ｘ片，根据骨折愈合情况适时拆除支具外固定、适时下床行走及负重；4、避免重体力劳动及局部外伤；5、建议评残；6、如有不适，及时骨科门诊随访。共计住院64天，用去治疗费用15382.73元。 2018年8月7日，该次事故经射洪市公安局（原射洪县公安局）交通警察大队认定，被告邓禾鸣承担事故全部责任，原告王佳春不承担事故责任。 2018年11月19日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，原告王佳春因本次交通事故致骨盆多处骨折遗留畸形愈合伤残程度鉴定为十级；误工期150日。鉴定费用1800.00元。 另查明，原告王佳春于2018年12月17日与被告邓禾鸣、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司签订协议，由中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司赔偿原告王佳春医疗费10000.00元、护理费5760.00元、交通费384.00元、残疾赔偿金61454.00元、误工费8800.00元、残疾辅助器具费3150.00元，合计89548.00元，品迭中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司垫付的医疗费9900.00元后，保险公司还应支付原告王佳春79648.00元，且该款项已经支付完毕。 另查明，被告邓禾鸣事故发生后垫付费用共计2000.00元。 本院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案王佳春在交通事故中受伤的事实清楚，证据确实充分。本案争议焦点为是否计算原告王佳春残疾辅助器具费。本院认为因被告邓禾鸣驾驶的川Ｊ×××××小型轿车依法购买机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，则应由保险公司先行赔付，不足部分由被告邓禾鸣承担赔偿责任。残疾辅助器具费应在机动车交通事故责任强制保险项下限额内优先赔偿，且在本案中原告王佳春伤残限额未超过110000.00元，故该项费用不应由被告邓禾鸣承担。 根据相关法律规定和本案查明的案件事实，原告王佳春因本交通事故受伤的损失项目及金额确定为：医疗费15382.73元、住院伙食补助费1280.00元（64天×20.00元/天）、营养费1280.00元（64天×20.00元/天）、护理费5760.00元、交通费384.00元、残疾赔偿金61454.00元、误工费8800.00元、残疾辅助器具费5000.00元、鉴定费1800.00元，共计101140.73元。 上述费用，除去被告邓禾鸣驾驶的川Ｊ×××××小型轿车承保公司中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司已经予以赔付部分外，由被告邓禾鸣承担责任比例范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邓禾鸣在本判决生效起三十日内赔偿原告王佳春医疗费5382.73元[15382.73×15%+（15382.73×85%-10000.00）]、住院伙食补助费1280.00元（64天×20.00元/天）、营养费1280.00元（64天×20.00元/天）、鉴定费1800.00元，共计9742.73元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述费用与被告邓禾鸣垫付费用2000.00元予以品迭，由被告邓禾鸣在本判决生效起三十日内赔偿原告王佳春7742.73元。 本案收案件受理费500.00元、公告费300.00元，由被告邓禾鸣负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  马伯良 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑嘉茵
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初4017号原告：李小秋，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：重庆晟焱建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路22-31号。统一社会信用代码：91500107569912581H。法定代表人：刘勇，系该公司经理。本院在审理原告李小秋与被告重庆晟焱建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法于2019年11月25日向李小秋送达了《交纳诉讼费通知书》，2019年11月30日李小秋收到该通知书，未按时且至今未补交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费13684元，减半收取计6842元，由原告李小秋负担。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  张发祥人民陪审员  顾世贤二〇一九年十二月五日书 记 员  王明栋
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4302号原告：济南一嗨汽车租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩洪涛。委托诉讼代理人：卢鹏芃，公司员工被告：沈福鹏，男，1984年1月22日生，汉族，住山东省临清市。原告济南一嗨汽车租赁有限公司与被告沈福鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告济南一嗨汽车租赁有限公司经本院传票传唤，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济南一嗨汽车租赁有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南一嗨汽车租赁有限公司负担。审 判 长  李志龙人民陪审员  曹 燕人民陪审员  项红芸二〇一九年十二月十七日书 记 员  马新月
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执185号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12098号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执185号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执185号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7450号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。被告：富荣生，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：姜明华，女，1980年12月19日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：孙波，山东百脉律师事务所律师。被告：于承召，男，1982年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。被告：陈克政，男，1981年12月31日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告富荣生、姜明华、于承召、陈克政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯磊、被告富荣生、被告姜明华及其委托诉讼代理人孙波、被告陈克政到庭参加诉讼，被告于承召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令富荣生偿还我行贷款本金148988.69元及利息、逾期利息、复利；2.姜明华、于承召、陈克政承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2007年11月29日富荣生与我行签订借款合同一份，金额150000元，2008年11月29日到期，约定利率为10.935‰，并签订最高额保证合同一份，担保人为姜明华、于承召、陈克政，贷款到期后，借款人偿还借款本金1011.31元，剩余本金和利息未偿还，担保人也未履行相应的担保义务。富荣生辩称，借款属实，但此借款是我朋友用我身份证办的，钱也我没见过。姜明华、陈克政辩称，担保属实。原告起诉已超过诉讼时效。如果没超过诉讼时效，依法承担责任。于承召未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2007年11月29日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与富荣生签订个人借款合同一份，约定：章丘农信社借给富荣生150000元，期限自2007年11月29日至2008年11月29日，借款用途为购料。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2.2007年11月29日，章丘农信社与姜明华、于承召、陈克政签订最高额保证合同一份，约定：姜明华、于承召、陈克政自愿为富荣生自2007年11月29日起至2008年11月29日止，在章丘农信社办理的贷款实际形成的债权最高余额15万元提供担保，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3.2007年11月29日，章丘农信社向富荣生存款账号发放贷款150000元，并为其出具借款凭证，载明：贷款金额150000元，贷出日2007年11月29日，到期日2008年11月29日，月利率10.935‰，富荣生在借款凭证上签字认可。贷款到期后，借款人偿还本金1011.31元，剩余借款本息未偿还，担保人也未履行担保义务。截止2019年8月20日，共计产生借期内利息、逾期利息、复利382106.7元，其中借期内利息20065.73元。4、2010年11月26日，原告诉来本院，要求被告富荣生、姜明华、于承召、陈克政偿还上述借款，后于2018年7月23日撤回起诉。本院认为，章丘农信社与富荣生签订的借款合同、与姜明华、于承召、陈克政签订的最高额保证合同系各方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方合同权益受法律保护，同时，各方应严格按照法律规定和合同约定全面履行各自义务。富荣生辩称其不是实际用款人，但是认可借款合同及借款凭证上的签字，也认可章丘农信社将贷款发放至其账户，其作为借款合同的相对方应按合同约定的期限偿还本息，否则将构成违约，承担违约责任；姜明华、于承召、陈克政为借款人提供担保，在借款人未能如期足额偿还借款本息的情况下，保证人应按保证合同的约定履行担保责任。关于诉讼时效和保证期间，涉案贷款到期日为2008年11月29日，章丘农信社第一次起诉是在2010年11月26日，并未超出当时法律规定的两年的诉讼时效期间，也未超出合同约定的两年的保证期间，自2018年7月23日本院作出准许章丘农信社撤诉的裁定起，本案主债权诉讼时效及保证合同的诉讼时效重新计算，至2019年9月16日再次起诉，均在上述时效内，因此，本案诉讼时效未届至，担保人的担保责任也未免除。章丘农信社已登记注销，章丘农商行作为债权债务的承担者向借款人及担保人主张权利，并无不当，本院准许。陈克政在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，章丘农商行要求富荣生偿还借款本息，要求姜明华、于承召、陈克政承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告富荣生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；二、被告富荣生于本判决生效之日起十日内支付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截至2019年8月20日的借款利息、逾期利息、复利共计382106.7元及嗣后逾期利息、复利（嗣后逾期利息以150000元为基数自2019年8月21日起按月利率16.4025‰计算至实际清偿之日止，复利以借期内利息20065.73元为基数自2019年8月21日起按月利率16.4025‰计算至实际清偿之日止）；三、被告姜明华、于承召、陈克政在最高额保证合同约定的15万元的限额内对上述第一、二项承担连带清偿责任，并且其承担责任后有权向被告富荣生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9111元，财产保全费3420元，由被告姜明华、于承召、陈克政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王   建   国人民陪审员  岳   建   敏人民陪审员  阚   冠   青二〇一九年十二月三日法官 助理  路瑛书记员于继芳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保645号 申请人：纪某1，女，2010年1月31日出生，汉族，住莒南县。 法定代理人:纪某2，男，1966年6月19日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所律师。 被申请人：冯某，男，1988年11月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人纪某1于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯某驾驶的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人纪某1因交通事故受伤，请求保全被申请人冯某驾驶的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人冯某驾驶的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人冯某驾驶的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 青
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6051号 申请执行人：王小玲，女，汉族，1964年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：李文普，男，汉族，1992年10月22日出生，甘肃省张掖市民乐县人，自由职业，住本区。 被执行人：李丰生，男，汉族，1969年6月5日出生，甘肃省张掖市民乐县人，系甘州区税务局退休干部，住本区滨河新区中央公园10号楼4单元1701室。 申请执行人王小玲与被执行人李文普、李丰生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日做出的（2018）甘0702民初11651号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李文普、李丰生未履行生效法律文书确定的义务，权利人王小玲已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年6月3日，本院依法向被执行人李文普、李丰生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年7月14日，依法限制被执行人李文普、李丰生的高消费； 3．2019年6月4日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年10月15日、2019年11月1日、2019年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统六次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈只发现被执行人李丰生名下只有一张工资卡每月有近4000元退休工资进账，再未发现有任何可供执行的财产； 4．2019年7月3日，查询并核对被执行人李文普、李丰生身份信息，重新进行网络查控，反馈只发现被执行人李丰生名下只有一张工资卡每月有近4000元退休工资进账，再无可供执行的财产； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人有没有提供被执行人可供执行的财产。 6.2019年7月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人李文普、李丰生无房产信息。 7.2019年7月22日，本院依法冻结了被执行人李文普、李丰生所有的银行卡、财付通、支付宝； 8.2019年7月10日，将被执行人李文普、李丰生纳入失信被执行人人员名单； 9.2019年8月5日，扣划被执行人李丰生工资17544元，并退还申请人王小玲； 10.2019年11月13日，在被执行人李丰生的申请下，向被执行人李丰生领取9000元的生活费； 11.2019年11月14日，扣划被执行人李丰生工资3573元，并退还申请人王小玲； 12.2019年12月3日，扣划被执行人李丰生工资7190元，并退还申请人王小玲，该工资卡将继续冻结； 13.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案已经执行案款28307元，下剩标的215157.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月四日 书记员  秦尹松
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2481号之一 申请执行人：徐金标，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林建松，男，1988年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：俞兴东，男，1987年4月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林顺明，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人徐金标与被执行人林建松、俞兴东、林顺明民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0304民初804号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款、律师代理费共计人民币103000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年8月12日作出（2019）闽0304执2481号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林建松、俞兴东、林顺明的财产，并依法扣划被执行人银行账户钱款共计1789.09元，转本案诉讼费、执行费。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人林建松、俞兴东、林顺明采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，同时申请执行人至今未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月十一日 书记员  林仙芳
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初2486号原告：拜泉县拜齐客运有限公司，住所地拜泉县拜泉镇南通街。法定代表人：张彭涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吕冰，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：孙建，该分公司经理。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。原告拜泉县拜齐客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县拜齐客运有限公司委托诉讼代理人吕冰、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托诉讼代理人支国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉县拜齐客运有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险及第三者责任险承保范围内依法按事故责任比例给付原告代为其赔偿陈凤琴的赔偿款70329.48元。事实及理由：2017年11月29日，原告所有的黑Ｂ×××××号宇通牌大型客车与董义峰驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成董义峰死亡，乘坐在原告客车内的陈凤琴受伤的交通事故。该事经交警部门认定董义峰负事故主要责任，原告的车辆负事故次要责任。乘车人陈凤琴无责任。董义峰驾驶的小型轿车在被告的保险公司投保了交通强制险和第三者责任险。陈凤琴治疗后将原告起诉，要求原告赔偿陈凤琴的经济损失，经法院于2018年12月17日依法作出（2018）黑0231民初1882号民事判决书，判决原告赔偿陈凤琴7032.48元。原告依法履行了赔付义务，现在依法提起上述请求，要求被告中国人民财产保险股份有限公司济南支公司予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，原告所述的交通事故发生的时间、责任认定均属实，我公司为董义峰驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险。原告与另两名伤者的合理损失先由交强险承担，超出交强险部分，按照事故责任比例承担。并且根据保险条款的约定，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。通过原告的陈述以及被告的答辩，本案的争议是：原告拜泉县拜齐客运公司是否向被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司追偿垫付给陈凤琴的赔偿款70329.48元。围绕本案的争议焦点，原告拜泉县拜齐客运公司向法庭提交证据，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未向法庭提交证据。原告拜泉县拜齐客运公司为证实自己主张，向法庭提交以下证据：1.(2018)黑0231民初1882号民事判决书一份，证实因被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承保的机动车将陈凤琴致伤，原告代为垫付赔偿款70329.48元；2.拜泉县人民法院执行局出具的案件结案通知书，证明原告已将70329.48元给付陈凤琴；3.机动车报案记录，证明董义峰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险和第三者责任险的事实。开庭审理过程中，对原告拜泉县拜齐客运公司提交的证据进行了当庭质证，本院根据被告对原告提交证据发表质证意见，结合双方当事人的当庭陈述与答辩，分析认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告中国人民财产保险股份公司济南市分公司均无异议，本院予以采信。根据对以上证据的分析与认定，结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年11月29日13时40分许，董义峰驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，由南向北行驶至203省道592公里+127米处，车辆驶入道路左侧，与由北向南胡瑞波驾驶的黑Ｂ×××××号大型普通客车发生相撞，造成鲁Ａ×××××号小型轿车驾驶员董义峰当场死亡，黑Ｂ×××××号宇通牌大型普通客车乘车人唐义、刘树学、陈凤琴、程桂玲、张景波、李淑芳、武智生、刘颖受伤，两车不同程度受损的一般亡人事故。该起交通事故经拜泉县公安局交通警察大队于2017年12月26日作出拜齐公交认字[2017]第00064号道路交通事故认定书，认定董义峰负事故主要责任，胡瑞波负事故次要责任。董义峰驾驶的AU8U15号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险金额为122000.00元）和第三者责任保险（保险金额为300000.00元）。胡瑞波驾驶的黑Ｂ×××××号宇通牌大型普通客车在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了道路客运承运人责任险，乘客座赔偿限额为400000.00元。在审理过程中，本院经询问李淑芳、武智生、刘颖、唐义、刘树学，该五人认为自己受伤较轻，自愿放弃主张权利。程桂玲、张景波已对被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提起了诉讼。陈凤琴于2018年8月13日起诉拜泉县拜齐客运公司，要求拜泉县拜齐客运公司承担客运合同违约责任，经拜泉县人民法院(2018)黑0231民初1882号民事判决书，判决由拜泉县拜齐客运有限公司赔偿陈凤琴69465.48元，并承担案件受理费864.00元。拜泉县拜齐客运公司向陈凤琴履行给付赔偿款共计70329.48元。本院认为：原告拜泉县拜齐客运公司因董义峰的侵权行为，导致原告拜泉县拜齐客运公司违反了与陈凤琴之间的客运合同约定，未能将陈凤琴安全送到目的地，致使陈凤琴身体受到伤害。陈凤琴以拜泉县拜齐客运公司违约行为，要求拜泉县拜齐客运公司承担违约责任。在拜泉县拜齐公司依法向陈凤琴承担违约责任后，原告拜泉县拜齐客运公司在承担赔付陈凤琴经济损失范围内，有权向责任最终承担者的具体侵权行为人行使追偿权。具体侵权人董义峰在交通事故中死亡，董义峰驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险和第三者责任险，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，董义峰承担的责任部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在承担的交强险和第三者责任险的限额内承担赔偿责任。在本应由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担责任的情形下，原告拜泉县拜齐客运公司先行承担赔偿责任，被告中国人民财产股份有限公司济南市分公司获得利益。这样在原告拜泉县拜齐客运公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司之间形成了不当得利关系，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应将该不当得利款返还给原告拜泉县拜齐客运公司。因本案原告拜泉县拜齐客运公司与另案程桂玲、张景波要求被告赔付数额未超过第三者责任险限额，无需按比例分配。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十五日内在承保的第三者责任险限额内返还给原告拜泉县拜齐客运公司不当得利款70329.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬审 判 员  刘欣欣人民陪审员  高孟环二〇一九年十二月十八日书 记 员  张宇航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39543号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹继东，男，1971年01月05日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹继东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曹继东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹继东立即偿还平安银行贷款本金399346.24元、截至2019年12月6日的利息、罚息75266.14元、复利9549.39元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曹继东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曹继东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹继东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曹继东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曹继东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，曹继东尚欠借款本金399346.24元，利息、罚息75266.14元和复息9549.39元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曹继东签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曹继东发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曹继东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曹继东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹继东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金399346.24元、截至2019年12月6日的利息、罚息75266.14元和复利9549.39元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曹继东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8562元，公告费（以实际发生为准），由被告曹继东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3647号原告：付静，女，1983年2月12日出生，满族，住黑龙江省龙江县。被告：范吉龙，男，1970年8月16日出生，住黑龙江省龙江县。原告付静与被告范吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付静到庭参加了诉讼，被告范吉龙经本院依法传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付静向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款本息合计204,000元（本金110,000元、利息94,000元）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。因被告开电子工厂用款从原告处借款共计110,000元，第一笔是2015年3月1日借款80,000元，月利率20‰，被告给原告出具借据一张。被告又通过汇款方式给被告妻子李英转款30,000元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息至本息付清之日止。被告范吉龙经本院依法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告付静围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告范吉龙经本院依法传唤，未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查、核实对原告付静提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2015年3月2日，被告范吉龙向原告付静借款100,000元，其中：80,000元借款按月利率20‰计息、20,000元借款按月利率15‰计息，被告范吉龙为原告付静出具借据一份。借款后，被告范吉龙向原告付静偿还了20,000元借款本金及其利息，并支付了80,000元借款本金的10个月利息，此后，被告范吉龙未再履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告范吉龙向原告付静借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告付静主张债权时，被告范吉龙应予还款。双方之间关于借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因原告未能证明其向李英汇款29,950元与被告范吉龙之间具有关联性，故本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范吉龙于本判决生效之日起3日内给付原告付静借款本金80,000元，并以前述本金为基数，按月利率20‰计息，自2016年1月2日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、驳回原告付静其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,360元，由原告付静负担550元，被告范吉龙负担3,810元；公告费300元，由被告范吉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年十二月二十日书记员 杨楠楠
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3910号 原告：李利平，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：邹守明，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建宇开律师事务所实习律师。 被告：李华，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告李利平与被告李华合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利平的委托诉讼代理人邹守明到庭参加诉讼，被告李华经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李利平向本院提出的诉讼请求：1.解除李利平与李华之间的投资合同，责令李华立即退回50000元投资款；2.判令李华向李利平返还田田鳗鱼厂分红款35000元；3.本案全部诉讼费用由李华承担。 事实和理由：2012年，田田鳗鱼厂（以下简称鳗鱼厂）进行融资，投资人按鳗鱼厂的盈利情况享受分红。因李华向李利平称其朋友为鳗鱼厂股东，可通过其向鳗鱼厂投资。李利平通过李华向鳗鱼厂投资50000元，以现金方式支付投资款。2016年4月，鳗鱼厂的盈利收益率为20%，进行分红，李华收到分红款后，于2016年4月15日向李利平支付了分红款10000元。2016年10月，鳗鱼厂的盈利收益率为20%，进行分红，李华收到分红款后，于2016年10月26日向李利平支付了分红款10000元。2018年10月25日，鳗鱼厂的盈利收益率为20%并进行分红，李华收到分红款后拒不返还给李利平。2019年4月18日，鳗鱼厂的盈利收益率为50%并进行分红，李华收到分红款后拒不返还给李利平。李利平多次要求李华返还2018年10月25日及2019年4月18日分红款合计35000元，李华均以各种理由推托。综上所述，李利平与李华之间实际形成投资合伙的关系，李华在收到分红款后应当返还给李利平，故提起诉讼。 李华未作答辩。 李利平围绕诉讼请求依法提交了银行流水转账记录、录音光盘及文字整理等证据。因李华未到庭应诉，又未提出异议并提交证据予以反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。对李利平提交的录音光盘及文字整理，该文字整理只摘抄部分录音内容，未能完整体现全部录音内容；且录音及文字整理均未能充分证明李利平与李华之间的存在投资鳗鱼厂的关系，依法不予确认。对于李利平提交的银行流水转账记录的真实性与合法性，本院依法予以确认并在卷佐证，但该证据不能充分证明汇款为分红款。 根据李利平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月15日，李金妹通过银行转账汇给李利平10000元。2016年10月26日，李华通过银行转账汇给李利平10000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李利平主张其与李华之间存在投资合同关系，其应当对双方之间存在投资关系的事实承担举证责任，否则将承担不利的法律后果。现李利平未能提交书面投资协议，且未提交证据证明其已交付给李华50000元投资款。根据李利平提交的录音及文字整理，未能充分证明双方之间存在投资鳗鱼厂的关系。李利平仅对录音部分做有利于自身的摘要，从李利平的庭审陈述中，李利平与李华之间仍存在其他项目的投资。故对李利平要求解除其与李华之间的投资合同并责令李华返还50000元投资款的诉讼请求，依法不予支持。 李利平未能证明其已投资鳗鱼厂及鳗鱼厂的盈利分红情况，且未提交证据证明李金妹系李华的配偶，对于李华及李金妹向其转账的款项性质依法不能认定为分红款。故对李利平要求李华向其返还鳗鱼厂分红款35000元的诉讼请求，依法不予支持。 李华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李利平的诉讼请求。 案件受理费1725元，由李利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林祖华 人民陪审员  张 煜 人民陪审员  杨雪珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢570号申请执行人：张玉红，女，1965年7月8日出生，汉族，济宁高新区永丰化工厂职工，住本区。被执行人：刘刚，男，1976年4月14日出生，汉族，住本区。本院在执行申请人张玉红与被执行人刘刚借贷纠纷一案本院于2019年4月10日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年4月11日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人有极少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆登记信息已查封但未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年4月11日向不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，本院已进行拍卖处置完毕。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年4月11日对被执行人刘刚采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的790000元，执行到位751259元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月二十八日书记员  李 旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28114号原告：王璐，女，1978年4月4日出生，汉族，住北京市。被告：栾建新，男，1990年1月3日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在审理原告王璐诉被告栾建新民间借贷纠纷一案中，经人民调解员高润田调解，原告于2019年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告王璐的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王璐撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十二月二十日书记员  王锡雨
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙自市红河花园小区业主委员会。住所地：蒙自市红河花园小区。代表人陆玉森，主任。委托代理人洪爱国，副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人张建军，云南锦秀江山律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒙自市自然资源局。住所地：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，局长。委托代理人许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人红河州云河房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市凤凰路北段东侧红河商城。法定代表人张云，董事长。委托代理人谢礼章，云南力远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。蒙自市红河花园业主委员会因诉蒙自市自然资源局（原蒙自市住房和城乡建设局，以下简称市住建局）行政备案一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25行终30号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒙自市红河花园业主委员会申请再审称，本案被诉的蒙规备（MZGY2009-116）号《蒙自县建设项目竣工规划备案证》，针对的是红河花园小区土地上由第三人建盖的所有建筑，包括原本规划图纸上规划要盖给业主的物管用房，房屋和土地属于不动产，且该备案直接导致第三人将原本规划给红河花园小区的物管用房违法予以销售，故该案属于不动产纠纷。其是在2016年底在房产、国土等部门查阅相关材料后才知道第三人取得竣工验收备案证。故本案的起诉期限应从2016年年底计算。其于2017年1月向蒙自市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议，2017年4月10日市政府作出《驳回行政复议申请决定书》，其于2017年5月19日提起诉讼，没有超过起诉期限。在本案开庭审理中，三方当事人都有专业律师出庭，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条也规定得很清楚，都未对时效进行抗辩，一审法院在没有证据证明的情况下，作出“已超过法律规定的起诉期限，驳回蒙自市红河花园业主委员会的起诉”，是枉法裁判。二审法院不严格审查，草率重复一审错误裁定，更是错上加错。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出原具体行政行为的机关和复议机关应当作为共同被告，一、二审法院均漏列了市政府作为被告，属于严重的程序错误，依法应当再审纠正。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院实体审理本案。市住建局提交意见称，本案诉争焦点是市住建局的竣工规划备案行为是否合法问题，根本不涉及不动产物权变动问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”之规定，本案不属于涉不动产案件，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，蒙自市红河花园业主委员会认为本案没有超过诉讼时效是错误的。（2018）云2503民初3129号、（2019）云25民终540号民事判决认定，本案第三人已经提供了两个面积分别为43.25平方米、38.02平方米物业用房，对蒙自市红河花园业主委员会请求第三人交付362.5平方米物业用房的请求不予支持。即使人民法院重审认定蒙规备（MZGY2009-116）号《蒙自县建设项目竣工规划备案证》违法，也不能导致蒙自市红河花园业主委员会可以取得362.5平方米的物业用房。蒙自市红河花园业主委员会申请本案再审不符合法律规定，也没有必要性，请求驳回蒙自市红河花园业主委员会的再审申请。第三人红河州云河房地产开发经营有限公司没有提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因不动产提起诉讼的案件，主要是指行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中市住建局的备案行为，并不导致不动产物权的变动，导致不动产物权变动的是房屋初始登记、转移登记、变更登记及灭失等行为。因此本案不属于涉不动产案件，应适用最长五年起诉期限之规定，且该期限并不适用中止、中断等情形。市住建局2009年12月9日作出蒙规备（MZGY2009-116）号《蒙自县建设项目竣工规划备案证》，若对该行为不服，应于五年内提起行政诉讼，但蒙自市红河花园业主委员会于2017年5月19日才提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。蒙自市红河花园业主委员会关于其经市政府行政复议后遂提起本案诉讼，没有超过起诉期限的主张，也不符合上述法律规定。一、二审法院裁定驳回蒙自市红河花园业主委员会的起诉并无不当。蒙自市红河花园业主委员会主张，本案是经过市政府行政复议维持的案件，一、二审法院均漏列市政府为被告，属于严重的程序错误。本案中，市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请”之规定，作出涉案《驳回行政复议申请决定书》，属于复议申请不符合受理条件予以驳回的情形，根据原审时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的复议维持应列共同被告的情形，一、二审法院未列市政府为共同被告并无不当，对蒙自市红河花园业主委员会的该项主张本院不予支持。综上，蒙自市红河花园业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒙自市红河花园业主委员会的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 苏雪峰二〇一九年十二月十三日书记员 王 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82527号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李智，男，1986年5月5日出生，汉族，住四平市铁东区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李智借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李智偿还借款本金10800元;2、李智偿还借款期限内利息855.36元；3、李智支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李智承担。被告李智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，借款人李智与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1054.44元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李智约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称李智自2018年5月15日开始逾期，截至2019年4月14日，李智尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李智应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李智与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李智应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李智签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李智应当按期支付利息并偿还本金。现李智逾期还款，国美公司要求李智偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李智经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告李智于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，均由被告李智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2055号之六申请执行人：沈宏太，男，汉族，1941年2月10日出生，住正阳县。被执行人：李自友，男，1973年9月10日出生，住正阳县大林镇。关于申请人沈宏太申请执行被执行人李自友交通事故责任纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人李自友在河南正阳农商银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年十二月十三日书记员代 凤洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82815号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：高永生，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高永生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告高永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高永生偿还借款本金9900元;2、高永生偿还借款期限内利息784.08元；3、高永生支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9900元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高永生承担。被告高永生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人高永生与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1167.84元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高永生约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称高永生自2018年6月10日开始逾期，截至2019年4月9日，高永生尚欠借款本金9900元，利息784.08元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高永生应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高永生与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高永生应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高永生签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高永生应当按期支付利息并偿还本金。现高永生逾期还款，国美公司要求高永生偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高永生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永生于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9900元、借款期限内利息784.08元；二、被告高永生于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9900元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元、公告费260元，均由被告高永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执634号 申请执行人于万明，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人张念生，男，汉族，陕西省城固县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人吴新平，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被执行人张念生之妻。 申请执行人于万明依据（2019）陕0723民初429号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行与被执行人张念生、吴新平民间借贷纠纷一案，执行标的30000元及利息。本院于同日依法受理。 本案在执行中，依法向被执行人张念生、吴新平发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；逾期被执行人没有履行。查被执行人吴新平下落不明，本院依法冻结二被执行人银行账户及被执行人张念生住房公积金账户，并对张念生、吴新平限制消费及纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人于万明，其表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人张念生、吴新平负有继续向申请执行人于万明履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长  熊伟峰 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴佩宸 1
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书黑0882执异44号异议人：刘传梅，女，1951年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告刘传梅执行行为异议纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告刘传梅于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。要求撤回执行行为异议申请。本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许异议人刘传梅撤回执行行为异议申请。审 判 长  高天赫人民陪审员  李士武人民陪审员  张春艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  崔 羽
85北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20948号原告：陈文革,男,1984年02月14日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：高斐,男,1994年05月18日出生,汉族,住吉林省长春市南关区。公民身份号码：×××。原告陈文革与被告高斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告高斐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月6日。三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限3天，自2016年4月6日至2016年4月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号583973277977125678。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈文革与高斐于2016年4月6日签订的借出协议（协议编号：583973277977125678）无效；二、高斐于本判决生效后七日内返还陈文革借款本金100元并支付利息损失（以100元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月6日起计算至2019年8月19日止；以100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初4501号 原告：廖家彬，男，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。 被告：黄富燕，女，1976年4月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：崔建菊，女，1988年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：田富强，男，1986年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告廖家彬与被告黄富燕、崔建菊确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖家彬的委托诉讼代理人刘后斌及被告崔建菊的委托诉讼代理人田富强到庭参加诉讼，被告黄富燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖家彬向本院提出诉讼请求：1.判决依法确认二被告签订的《房屋买卖协议》无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告黄富燕曾系夫妻关系，2017年11月经广安市前锋区人民法院判决离婚，对原被告共同所有的位于合川区云门街道办事处石簸村的房屋未作分割，法院建议双方另案处理。后原告经调查得知被告黄富燕将该房屋以6万元的价格卖给第二被告，该价格明显低于市场的实际价格，且不到市场价的30%，二被告的买卖系恶意串通，损害原告的利益，原告为维护自己的合法权益，故起诉来院，诉请如前。 被告崔建菊辩称，其与黄富燕签订了合同，实际支付购房款12万元，现房产证也已经办理完毕，合同有效。 被告黄富燕未作答辩。 原告廖家彬围绕其诉讼请求举示了四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1408号民事判决书、《委托建房协议书》、《房屋买卖协议》、重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初10665号庭审笔录、房屋产权证（黄富燕），证明其主张的事实，被告崔建菊对上述证据的真实性无异议，但认为实际房款是12万元，因被告黄富燕想避税，被告崔建菊的母亲为了配合黄富燕才在国土资源和房屋管理局处签订了该《房屋买卖协议》，但内容并非其真实意思表示；被告崔建菊举示了《二手房买卖合同》、重庆市公信物证司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆增值税普通发票、银行流水、房屋产权证（崔建菊），证明真实的交易价格为12万元，且已实际交付，房屋已过户至崔建菊名下，原告廖家彬对上述证据的真实性无异议，但认为《二手房买卖合同》系事后补签；被告黄富燕未举示证据，也未发表质证意见。根据原被告举示的证据及结合庭审查明情况，本院认定事实如下：原告廖家彬与被告黄富燕原系夫妻关系，二人于2008年1月25日登记结婚，双方育有一子一女，2016年8月18日，原告廖家彬以与被告黄富燕感情破裂为由起诉至本院，请求判决离婚，本院于2016年10月28日判决驳回其诉讼请求。2017年7月31日，原告廖家彬再次起诉至本院，本院于2017年8月24日裁定将该案移送至四川省广安市前锋区人民法院审理，该院于2017年11月7日作出判决，准予原告廖家彬与被告黄富燕离婚。 2012年2月16日，被告黄富燕作为委托人与案外人谭万琦等人作为受托人签订《委托建房协议书》，由受托人统一组织联户建房，房号为3幢6层1号房，房屋建筑面积83.61㎡（以竣工面积为准），房屋部分总价16.7万元。2014年6月22日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局为被告黄富燕制作了房屋产权证。2016年9月16日，被告黄富燕作为卖方（甲方）与被告崔建菊作为买方（乙方）签订《二手房买卖合同》，约定甲方将本案所涉房产出售给乙方，单价为1442元/平方米，总价为12万元，首付款为1万元，剩余房款11万元在甲方交付房子一切手续时，乙方一次性交清全款，甲方于收到乙方全额房款之日起3日内将交易的房产全部交付给乙方使用；交易税费由甲方承担，中介费及代办产权过户手续费由甲方承担。甲方是黄富燕本人，乙方是崔建菊，代表人是李均。合同尾部，日期为2016年9月16日，鉴证日期为2016年9月22日。2016年9月20日，二被告签订《房屋买卖协议》，协议载明黄富燕（甲方）将本案所涉房屋出售给崔建菊（乙方），总价为6万元，签订合同时支付定金1万元，支付定金4日内，甲方办理转户及一切相关手续交附乙方后，乙方一次性交付全款（交付全款时减出定金）。甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已交纳土地出让金）。办理房产证手续所产生的一切相关费用及税费由甲方承担。2016年9月22日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局制作了房屋产权证，权利人为崔建菊。 另查明，《二手房买卖合同》及《房屋买卖协议》上黄富燕的签名均为其本人所签，崔建菊的签名均由其母亲李均代签。案涉房屋已于2016年10月完成交付，由崔建菊的母亲一直居住至今。因庭审中，原告廖家彬否认《二手房买卖合同》上黄富燕的签名的真实性，被告崔建菊申请对该签名进行司法鉴定，本院依法委托重庆市公信物证司法鉴定所对签名进行鉴定，该所于2019年11月12日作出鉴定意见书，鉴定意见为：检材“黄富燕”签名字迹是黄富燕本人所写。被告崔建菊为此支出鉴定费2200元。 本院认为，关于本案所涉房屋的实际价款为6万元还是12万元的问题，二被告于2016年9月16日签订的《二手房买卖合同》上约定房屋价款为12万元，于2016年9月20日签订的《房屋买卖协议》上约定的价款为6万元，而在合川区国土资源和房屋管理局备案的为《房屋买卖协议》，新的房屋产权证的颁证时间为2016年9月22日，二被告在《二手房买卖合同》尾部鉴证日期处填写的日期也为2016年9月22日，结合实际，二手房交易过程中买卖双方为了减少税费，通常采用的做法即为签订两份合同，用约定较低价格的合同到相关部门进行备案登记，且结合本案实际，如双方真实意思表示为6万元，完全没有必要再签订一份价格约定为12万元的合同，另查明双方签订《二手房买卖合同》后的较短时间内，被告崔建菊的父亲及母亲的银行账户上均显示有较大额的取现记录，总额已远超6万元，故本院依法认定二被告约定的实际价款为12万元，且被告崔建菊已完成交付义务。因二被告在合川区国土资源和房屋管理局签订的《房屋买卖协议》虚构价格，规避税费，损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”，该《房屋买卖协议》系无效合同，故对原告的诉请判决确认二被告签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄富燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告黄富燕与被告崔建菊于2016年9月20日签订的《房屋买卖协议》无效。 案件受理费1300元，由被告黄富燕、崔建菊负担，鉴定费2200元，由原告廖家彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈永静 人民陪审员  陈玉霞 人民陪审员  杨启龙 二〇一九年十二月二十三 书记员肖倩
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初42号原告李厥庆，男，1972年10月11日出生，汉族，北京市丰台区居民，住北京市丰台区。委托代理人赵朋，北京易准律师事务所律师。被告北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局），住所地北京市顺义区府前东街19号。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人刘猛，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。委托代理人袁敬雨，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。原告李厥庆与被告北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局）工商行政登记一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告持有北京嘉士宝科技有限公司（以下简称嘉士宝公司)50万元出资，2018年1月19日嘉士宝公司及其法定代表人陈志鹏伪造了原告签名的股权转让协议，将原告名下的50万元出资转让给陈志鹏，并伪造了原告退出股东会，由陈志鹏、陈盟、李灏、深圳嘉宝合创投资企业（有限合伙)、深圳嘉宝合生投资企业（有限合伙）组成新股东会的股东会决议。2018年2月14日，嘉士宝公司在原告不知情的情况下，向被告提交了公司变更登记申请书，并提交了伪造原告签名的《股东会决议》《转让协议》，申请对公司股东登记事项进行变更，被告在2018年2月14日核准了本次变更。原告发现名下股权被转出后，相继在北京市工商局315投诉平台、被告以及天竺工商所进行投诉。在被告的建议下，原告委托了北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心在2018年8月31日出具了司法鉴定意见书，证实《股东会决议》《转让协议》上原告的签名均非本人所书写。司法鉴定意见作出后，原告在2018年9月14日重新向被告提交了申诉书，但至今仍未有处理结果。上述证据能够证明被告2018年2月14日核准嘉士宝公司股东变更所依据的登记材料不具有真实性，原告也从未向被告提出过该变更登记申请，故被告所作上述变更登记所依据的事实基础不存在，依法应予撤销。故起诉，请求：1．撤销被告于2018年2月14日对嘉士宝公司作出的股权变更登记行为；2．判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告提起行政诉讼，应当符合法定条件。审理中查明，原告对被告作出被诉登记行为所依据的《股东会决议》《转让协议》等民事法律关系持有异议，已经提起民事诉讼。因上述民事法律关系是否合法系本案裁判的主要事实根据，且相关民事案件尚未审结，故原告提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件。待民事案件审结后，原告可在法定期限内另行提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李厥庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年十二月十八日书记员  郑方圆书记员  张 汀
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5291号原告：白号伍（系韩金兰丈夫），男，1968年3月8日出生，汉族，住新野县。原告：白振德（系韩金兰长子），男，2001年4月27日出生，汉族，住新野县。原告：白雪巧（系韩金兰女儿），女，1991年12月15日出生，汉族，住新野县。原告：曹清珍（系韩金兰母亲），女，1935年9月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：田菲菲，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：李成，男，1996年10月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：叶小妮，系被告李成母亲。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司。住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼整层。统一社会信用代码：914113007694555734。负责人：倪文才，任总经理。委托诉讼代理人：李红铎，河南盛春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红菊，河南盛春律师事务所律师。原告白号伍、白振德、白雪巧、曹清珍与被告李成、太平财产保险有限公司南阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白号伍、白振德、白雪巧、曹清珍的委托诉讼代理人田菲菲，被告李成的委托诉讼代理人叶小妮，被告太平财产保险有限公司南阳分公司的委托诉讼代理人李红铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告方各项损失费用共计764465.7元；2、案件诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2019年9月11日6时25分，在新野县上港乡道路6KM上港乡白河特大桥西20米道路处，被告李成驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车由西向东行驶，与相向行驶韩金兰驾驶电动车发生碰撞，造成韩金兰当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。2019年9月17日，新野县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定被告李成负此事故的全部责任，韩金兰无责任。被告李成所驾驶的车辆在太平财产保险有限公司南阳分公司投保有交强险和商业险。故诉至贵院，望判如所请。被告李成辩称，我的车辆投保有交强险及商业三者险1000000元，足够对死者的各项诉讼请求得到赔偿，我方不再承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司南阳分公司辩称：1、如果交通事故属实，原告方能证明其损失与本次交通事故之间具有因果关系，我司保险标的的车辆豫Ｒ×××××号小型普通客车行车证、驾驶员驾驶证等证件齐全，且在无其他免赔的情况下，我司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分由商业三者险承担；2、原告方均系农村户口，其相关赔偿标准应按农村标准计算，3、原告方的各项诉讼请求过高，部分费用没有法律依据，对其不合理、不合法的部分依法不应得到支持；4、我司不承担本案的诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告太平财产保险有限公司南阳分公司对原告提供的户籍信息、证人证言等证据持有异议，本院经审查认为，韩金兰生前在城镇务工、居住，其相关赔偿标准应按城镇标准计算。故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日6时25分许，在新野县上港乡道路6KM上港乡白河特大桥西20米道路处，被告李成驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车由西向东行驶，与相向行驶韩金兰驾驶电动车发生碰撞，造成韩金兰当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告李成负此事故的全部责任，韩金兰无责任。被告李成所驾驶的车辆在太平财产保险有限公司南阳分公司投保有交强险和商业险。本院认为，被告李成驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车与相向行驶韩金兰驾驶两轮电动车发生碰撞，造成韩金兰当场死亡，负此事故的全部责任，依法应对因韩金兰死亡造成的损失承担全部赔偿责任。因豫Ｒ×××××小型普通客车在被告太平财产保险有限公司南阳分公司投保有交强险和商业第三者保险，且不计免赔，故该公司应在保险限额范围内予以赔偿。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金：31874.19元/年×20年=637483.8元；2.丧葬费：27998.5元；3.精神损害抚慰金：50000元；4.被扶养人生活费：5年×20989.15/年÷3＝34981.92元；5.因办理丧葬事宜支出合理损失费用：5000元；以上合计755464.22元，由太平财产保险有限公司南阳分公司赔偿。因保险已足够赔付原告，故被告李成不再承担赔偿责任。原告请求赔偿财产损失，因未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白号伍、白振德、白雪巧、曹清珍755464.22元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，由原告负担40元，被告李成负担5680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇一九年十二月二十三日书记员 马雪松
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执保126号 申请人孙瑞清，男，住吉林省东丰县。 被申请人王立娟，住东丰县。 申请人孙瑞清与被申请人王立娟民间借贷纠纷一案，申请人孙瑞清于2019年12月10日向本院申请财产保全，申请人已提供担保，请求对被申请人王立娟与闫洪波共同共有，坐落于鑫达路兴达桐城B区7号楼2-2-1，建筑面积93.32平方米，编号04050423020XXXX的住宅与10万元等值部分进行查封。 本院经审查认为，申请人孙瑞清提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王立娟与闫洪波共同共有，坐落于鑫达路兴达桐城B区7号楼2-2-1，建筑面积93.32平方米，编号04050423020XXXX的住宅与10万元等值部分。 查封期限为三年，自2019年12月11日至2022年12月11日止，查封期间不得抵押、出租、出售、出借、以物抵债，不得更名过户，如需处置，须经本院同意，并将10万元价款提存至本院。查封期间由被申请人王立娟负责保管。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张鹤 二〇一九年十二月十一日 书记员  田宇
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执987号申请执行人：王一晴，女，汉族，1984年12月4日出生，住泸西县。被执行人：祝红才，男，苗族，1985年8月16日出生，住泸西县。被执行人：杨炳娟，女，彝族，1983年10月12日出生，住泸西县。王一晴与祝红才、杨炳娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2527民初1784号民事调解书已经发生法律效力。祝红才、杨炳娟未按照生效法律文书履行义务，王一晴向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。本案在执行过程中，依法向祝红才、杨炳娟发出执行通知书和报告财产令，责令祝红才、杨炳娟立即履行义务，但祝红才、杨炳娟仍未履行义务。通过二次网络查控，未发现祝红才、杨炳娟有可供执行的银行存款及其他可供执行财产；通过传统查询，未查询到其二人房产、土地等登记信息及其他可供执行的财产；现已对祝红才、杨炳娟采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施，并对祝红才采取了司法拘留强制措施。鉴于上述情况，已对申请执行人王一晴作了终本约谈，将本案相关执行情况回告王一晴，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年十二月四日书记员  张龄心
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执702号申请执行人：苏柯，男，1975年7月24日出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，总经理。本院在执行苏柯与自贡市中小企业融资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初856号民事判决书，申请执行人苏柯于2019年8月7日向本院申请强制执行，申请标的为63083.02元，于2019年8月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，并对查询到的存款及车辆、房屋采取了轮候冻结、轮候查封的强制措施。因本院为轮候冻结、查封，无处置权；同时，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，因此被执行人暂无可供执行的财产。本院已于2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年12月6日向被执行人送达限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年十二月九日书记员  王珊