wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9893号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初961号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，信用卡中心主任。委托诉讼代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，衡阳市北方法律服务所法律工作者。被告：阳文忠，男，1969年9月29日出生，汉族，衡阳市石鼓区华之杰护栏经销处经营业主，住衡阳市蒸湘区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告阳文忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人廖建伟到庭参加诉讼，被告阳文忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款235456.34元（截止2019年5月的本金173605.33元、利息18399.81元及滞纳金等费用43451.2元），并支付至欠款还清之日止的利息、滞纳金（以本金173605.33元为基础，按照年利率24%计算至本息付清之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费及律师代理费。事实与理由：被告阳文忠分别于2012年、2013年向原告申请民生白金理财信用卡（卡号62×××50）、个人白金卡（卡号42×××77）。按照该信用卡申请合约第三条第二款约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五”，另按合约“利息和费用”部分第四条约定“乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能完全还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”；第五条约定：持卡人应承担本行因催收欠款和行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。截止2019年5月底，被告有信用卡欠款（本息及各项费用）共计235456.34元未偿还给原告。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延。原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告阳文忠未作答辩。本院经审理查明，2011年12月7日和2014年3月14日，被告阳文忠分别向信用卡中心申请了民生标准白金信用卡和民生白金理财信用卡，双方分别签订了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》和《民生白金理财信用卡领用合约》，两份合约对信用卡的申领、使用、费用、对账单等方面内容作了约定。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》收费标准中约定“持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计息”，《民生白金理财信用卡领用合约》收费标准约定“所有交易自记账日起透支利率按每日0.5‰计算”，另两份合约收费标准中都约定了“持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。且两份合约费用部分第六条约定：持卡人应承担本行因催收欠款和行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合约签订后，信用卡中心分别为阳文忠发放了民生标准白金信用卡和民生白金理财信用卡，2012年2月9日阳文忠使用尾号为8277的标准白金信用卡进行了第一笔20000元的刷卡消费，2014年4月17日阳文忠使用尾号为7150的理财信用卡进行了第一笔49800元的透支。之后，阳文忠多次使用两卡进行提现和消费，期间也偿还了部分透支款，同时支付了部分利息。截止2019年5月4日止，卡号为62×××50的白金理财卡尚有透支款本金122784.24元、卡号为42×××77的个人白金卡尚有透支款本金50821.09元共计173605.33元本金及部分利息未能偿还。信用卡中心多次向其催收，阳文忠均以各种理由躲避拖延，信用卡中心向法院起诉时，阳文忠已经下落不明。本院认为，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及《民生白金理财信用卡领用合约》是信用卡中心与阳文忠双方真实意思的表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方均应遵照合同约定履行。信用卡中心为阳文忠提供了信用卡透支服务，阳文忠就应当按照约定及时偿还透支款，未及时偿还透支款就应当按照约定承担利息和违约责任。信用卡中心要求阳文忠偿还欠款并支付利息、滞纳金和支付律师代理费的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持，但两份合约中约定的透支款利息和滞纳金的标准合计后超过了24%的年利率，违反了法律规定，且信用卡中心未提供具体的利息、滞纳金计算详单，经本院向其释明后仍不能提供，故对其主张的2019年5月份之前的透支款利息18399.81元及43451.2元滞纳金等费用的诉讼请求，本院不予支持，但可以从2019年5月5日起，以173605.33元为基数，按年利率24%计算利息至全部欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳文忠在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金173605.33元及利息（以173605.33元为基数，按24%的年利率从2019年5月5日起计算至全部欠款还清之日止）；二、被告阳文忠在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付4000元律师费；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费4832元，公告费260元，共计5092元，由被告阳文忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗建业人民陪审员  王建设人民陪审员  黄 昕二〇一九年十二月三十一日法官助理刘婉书记员屈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3592号 原告：庞某，男，汉族，2008年10月19日出生，住北海市海城区。 法定代理人：颜某，女，汉族，1986年9月7日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组，住所地北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：苏振,组长。 原告庞某诉被告北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪颖峰、孙晗到庭参加诉讼。被告北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付村民小组集体收益83000元(土地补偿费及集体收益）给原告。当庭明确诉讼请求为:判令被告支付村民小组集体收益93000元(土地补偿费及集体收益）给原告。 事实与理由：原告庞某是北海市海城区靖海镇军屯村委独江村村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益83000元，但被告以原告庞某是外嫁女的子女为由，据不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地。农村集体经济组织成员平等的权益。”，原告有权分配村民小组集体收益。现原告为维护合法权益提起诉讼，请贵院支持原告的诉请。当庭补偿一点:2019年10月9日被告再次发放土地补偿费每人一万元。 被告北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 经审理查明，原告于2008年10月19日出生，于2008年11月11日落户在广西北海市海城区。广西北海市海城区的户主是原告的外祖父颜树坤，原告的法定代理人颜某同在上述户口。 2019年被告因土地被征收获得了土地征收补偿费，被告制定了征地分配方案，按发放199人，每人83000元，根据分配方案发放了此笔款项。同年10月9日又再次发放10000元。原告以系出嫁女的子女没有分得上述的征地补偿款为由，诉至法院提出如上诉讼请求。 本院认为，农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。本案中，原告虽是出嫁女的子女，但出生后即将户口登记在广西北海市海城区，原告的法定代理人颜某亦同在上述户口，因此，应认定原告具有被告组集体经济组织成员的资格，并与其他组民享有同等的村民待遇。依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，只要征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，即应当享有同等分配土地补偿费的权利。对此，原告要求被告支付集体收益即土地征收补偿款93000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组支付给原告庞某土地补偿款93000元。 案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用2125元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 孟 伟 书 记 员 熊谋华
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5244号原告：河南铭腾汽车销售服务有限公司（原虞城县铭士汽车销售有限公司）住所地虞城县产业集聚区工业大道东侧南段。信用代码9141142507420756Q。法定代表人：王爱娟，职务总经理。委托代理人李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告:皮松松，男，汉族，1984年2月28日出生，住河南省宁陵县。被告：皮金金，女，汉族，1989年10月3日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告河南铭腾汽车销售有限公司与被告皮松松、皮金金服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案后,原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告铭腾汽车销售服务有限公司（原虞城县铭士汽车销售有限公司）撤回起诉。案件受理费减半收取337元，由原告河南铭腾汽车销售服务有限公司负担。审判员  范晓娟二〇一九年十二月二十三日书记员  陈可心
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9698号原告：孙慧，女，1961年6月29日出生，回族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常越，上海科尚律师事务所律师。被告：付小燕，女，1959年9月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：邓璐妮，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，上海兴浦律师事务所律师。被告：陈尚龙，男，1959年12月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告孙慧与被告付小燕、被告陈尚龙其他合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙慧撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  汤宗辉人民陪审员  张建萍人民陪审员  杨文时二〇一九年十二月十六日书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4819号之一 申请执行人：尹淑华，女，1962年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗艇，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人尹淑华与被执行人罗艇民间借贷纠纷一案中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况，依法冻结了被执行人罗艇公积金账户金额44000元，双方达成执行和解协议后申请执行人于2019年12月13日提出书面中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1502民特207号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1363号申请执行人：南京溧水白马五金线路器材有限公司，统一社会信用代码91320117567266655Q，住所地溧水区。法定代表人：李君迁，南京溧水白马五金线路器材有限公司总经理。委托代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：张生国，男，1968年1月2日生，汉族，住溧水区。被执行人：南京国凯高速公路材料有限公司，组织机构代码78713744-8，住所地溧水区。法定代表人：张生国，南京国凯高速公路材料有限公司总经理。本院在执行申请执行人南京溧水白马五金线路器材有限公司与被执行人张生国、南京国凯高速公路材料有限公司追偿权纠纷一案（立案标的额为5447243元，执行费54636元，立案时间2019年7月10日）中。被执行人南京国凯高速公路材料有限公司现处于破产边缘，被执行人张生国现躲债下落不明、经过网络财产查控，没有银行存款，亦未发现有其他可供执行财产。两被执行人已被列入失信名单。现申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十二月十五日见习书记员  吕 娟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初198号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人何大海，男，1987年7月30日出生，云南省耿马自治县人，傣族，小学文化，务工，住耿马自治县。因犯运输毒品罪于2015年3月5日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2019年5月6日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月20日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，于同日被耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人何大海犯运输毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人何大海及其指定辩护人禹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月6日，被告人何大海驾驶云Ａ×××××起亚牌小型轿车沿323国道由耿马方向往勐撒方向行驶，当其行驶至耿马自治县允捧村委会运政查缉点时，被在此开展交通执勤工作的民警查获。民警当场从其驾驶车辆驾驶位座椅底下查获用蓝色自封塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂，净重12.91克。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人何大海明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，数量为12.91克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人何大海在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前罪系毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人何大海对犯罪事实无异议，对于罪名认为其购买毒品的目的是为了自己吸食，不构成运输毒品罪。指定辩护人禹剑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其为被告人何大海提出如下辩护意见：1.被告人的犯罪动机，与其吸食毒品多年有关联，其系一名毒品的受害者；2.被告人到案后能够如实供述其整个犯罪过程，并愿意接受处罚，认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人何大海从轻处罚。 经本院审理查明：2019年5月6日，被告人何大海驾驶云Ａ×××××起亚牌小型轿车沿323国道由耿马方向往勐撒方向行驶。15时30分许，当其行驶至耿马自治县允捧村委会运政查缉点时，被在此开展交通执勤工作的民警查获。民警当场从其驾驶车辆驾驶位座椅底下查获用蓝色自封塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂，净重12.91克。 上述事实有公诉机关当庭举证、质证的以下证据予以证实： 1.户口证明、前科材料，证实被告人犯罪时达到完全刑事责任年龄；因犯运输毒品罪于2015年3月5日被本院判处有期徒刑三年。 2.受案登记表、立案决定书、移交物品清单，证实本案是由耿马自治县公安局交警大队于2019年5月6日查获被告人何大海后移交耿马自治县公安局禁毒大队，查获毒品甲基苯丙胺可疑物以及小轿车一辆、黑色OPPO手机一部。 3.抓获经过，证实2019年5月6日，民警在耿马自治县允捧村委会运政查缉点开展交通执勤工作并查获被告人何大海的经过。 4.毒品重量称量记录、毒品可疑物取样送检笔录及照片，证实2019年5月6日，民警依法对本案查获的毒品甲基苯丙胺可疑物进行称量，并从查获的毒品甲基苯丙胺可疑物中随机提取3颗检材送检，经称量净重为12.91克。称量结果已告知被告人。 5.扣押决定书、笔录、清单、涉案财物移交登记表，证实2019年5月6日，民警对被告人持有的毒品依法予以扣押并移交至耿马自治县公安局禁毒大队保管。 6.在逃情况说明，证实被告人何大海供述，查获的毒品甲基苯丙胺系其向一名其称之为“老姐”的沧源女子购买，随后由“老姐”安排一名叫“安”的男子送给其。由于何大海供述不清该“老姐”、“安”的真实姓名、家庭住址及电话号码等联系方式，故无法对以上两人进行查证并抓捕，现在逃。 7.释放证明，证实被告人何大海因减刑于2017年6月17日释放。 8.被告人何大海的供述与辩解，证实被告人供述其购买毒品的详细经过以及其被查获的情况。 9.物证检验报告、鉴定意见通知书，证实经依法鉴定，送检的检材中均检测出含有甲基苯丙胺成分，该鉴定结果已告知被告人。 10.尿液提取笔录、封存笔录、现场检测报告书，证实经提取被告人的尿液进行检测，结果为吗啡类、甲基安非他明类均呈阳性。 11.吸毒成瘾认定报告书、认定告知，证实经耿马自治县公安局认定，被告人吸毒成瘾严重，该鉴定报告已送达并告知被告人。 12.检查、提取笔录，证实民警对被告人驾驶的车辆及随身物品进行检查，当场从其驾驶车辆的车座位下查获两包毒品甲基苯丙胺可疑物，其中一包为空包。 13.人身检查笔录，证实民警依法对被告人进行人身安全检查，经过检查未发现异常。被告人自述身体欠佳，三月的时候在昆明做过脑瘤手术。 上述证据经庭审质证，被告人何大海及其指定辩护人禹剑均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证形成完整证据锁链，证实被告人何大海的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人何大海明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，数量为12.91克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人何大海的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人何大海在庭审中认为其不构成运输毒品罪的辩解，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”的规定，应当以运输毒品罪对其定罪处罚。指定辩护人禹剑提出被告人何大海归案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。被告人何大海系累犯、毒品再犯，对其从重处罚。被告人何大海到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人何大海犯运输毒品罪判处有期徒刑八年至九年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人何大海的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何大海犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2019年5月6日起至2027年5月5日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、未随案移交的毒品甲基苯丙胺片剂12.91克，予以没收，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 雷 审 判 员  张学焕 人民陪审员  王庆淼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  毕瑀瑢
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1837号申请执行人郭天龙，女，1966年6月19日出生，甘肃省环县人。被执行人许世辉（又名许虎军），男，1974年10月2日出生，甘肃省环县人。申请执行人郭天龙与被执行人许世辉民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年4月19日作出（2019）甘1022民初1483号民事判决书，判决如下：由许世辉于本判决生效后10日内归还郭天龙借款本金26000元。案件受理费450元，减半收取计225元，由许世辉负担。因许世辉未按判决书履行义务，郭天龙于2019年10月13日申请强制执行，要求被执行人许世辉立即归还郭天龙借款本金26000元并负担案件受理费225元。判决生效后，被执行人许世辉至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人许世辉名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人许世辉名下有一辆甘M7F655吉利牌轿车，我院依法查封该车辆，其再无可供执行的财产。随后，我院依法采取悬赏措施，也未找到被执行人许世辉的下落。其后又对被执行人许世辉作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人许世辉其余有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人许世辉目前没有其他可供执行的财产,申请执行人郭天龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许世辉新的财产线索，申请执行人郭天龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1837号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十七日书记员  白佳妮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3855号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区永丰河路317.319.321.323.325号。法定代表人：潘国平，该行行长。被告:马鞍山市建皖装饰材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区三台路装饰大世界3栋202室。法定代表人:张霞。该公司总经理。被告:张霞，女，汉族，1970年8月26日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告:方超，男，汉族，1968年10月21日出生，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行与被告马鞍山市建皖装饰材料有限公司、张霞、方超金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行于2019年12月25日向本院提出撤回对马鞍山市建皖装饰材料有限公司、张霞、方超起诉的申请。本院认为：中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行撤回对马鞍山市建皖装饰材料有限公司、张霞、方超的起诉。本案诉讼费予以免交。审判员  葛夷畅二〇一九年十二月二十七日书记员  王贝蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振波，男，1944年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。 委托诉讼代理人：孙超文，天津士博律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宁河区人民政府，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路47号。 法定代表人：张伟，区长。 再审申请人杨振波因诉天津市宁河区人民政府土地行政征收一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨振波向本院申请再审称：一审法院裁定驳回起诉错误。二审法院适用法律错误，再审申请人的起诉并未超过法定起诉期限。据此请求撤销一、二审行政裁定，依法对本案提审或者指令下级人民法院再审。 本院认为，本案的焦点问题是，杨振波的起诉是否符合法定起诉条件。根据宁河县人民法院于2010年11月25日作出的已生效（2010）宁民初字第2033号民事判决的认定，天津市顺昌塑胶制品有限责任公司依法取得津宁国用（02更）字第159号《国有土地使用证》，该证所涉及土地即为本案涉诉地号11-0018的地块。因此，杨振波至迟于2010年11月就应当知道本案涉诉土地已变为国有土地且登记在天津市顺昌塑胶制品有限责任公司名下的事实，现其于2018年1月24日提起本案诉讼，请求确认土地征收行为违法，明显超过当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。一审法院裁定驳回杨振波的起诉，结果并无不当。二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，亦无不当。 综上，杨振波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨振波的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十四日 书记员 申泽斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6447号原告：盐城市正顺中餐数字化烹调研究所，统一社会信用代码91320902674858468H，住所地盐城市。投资人：刘正顺，男，1945年1月16日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：宋家骅，男，1968年8月18日生，住盐城市盐都区。被告：盐城市康居物业管理有限公司，统一社会信用代码91320900761026416M，住所地盐城市。法定代表人：李伟彬，该公司总经理。原告盐城市正顺中餐数字化烹调研究所（以下简称正顺研究所）与被告盐城市康居物业管理有限公司（以下简称康居公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告正顺研究所向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告多收的电费97321.48元（截止2019年8月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年元月与盐城市国投签订租赁合同，正式入驻盐城市城南新区黄海街道迎宾南路166号房产交易中心综合楼202、301室。当时用电由被告统一代为充值，原告当时并不知晓被告代收充值电费的电价，均按被告出具的电费提前充值，后因被告并未与原告签订物业服务协议，同时也从未提供物业管理服务，但要强行扣原告充值电费的款项作物业费，致矛盾发生。为此原告联系供电部门，方知被告代收电费均在供电局的电价基础上加价，导致自2018提元月至2019年8月，共多收原告电费97321.48元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。审理中，被告康居公司提交了说明一份，载明：“我单位自2013年5月搬至盐城市住建大厦办公。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告康居公司从2013年5月起实际办公地址就在盐城市住建大厦，其住所地在盐城经济技术开发区人民法院管辖范围内。原告住所地在盐城市城南新区产交易中心综合楼，被告为原告提供物业服务也应当在盐城经济技术开发区人民法院管辖范围内，故本案应当移送盐城经济技术开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送盐城经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩顾莉二〇一九年十二月三十日书记员  姚 曦
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民初2661号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。被告：万州区牌楼街道中博建材经营部，经营场所重庆市万州区清明街441号1层，统一社会信用代码92500101MA5UTT0355。经营者：李运琼，女，1990年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告宁波市福达刀片有限公司(以下简称福达刀片公司)与被告万州区牌楼街道中博建材经营部(以下简称中博建材经营部)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福达刀片公司的委托诉讼代理人崔铧尹、被告中博建材经营部的经营者李运琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告第1056900号“”注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业，二十多年来始终以“创新”为企业灵魂，不断追求着技术进步与品质提升。目前原告旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已超过10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告经申请取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀、切纸刀、铅笔刀，经续展有效期至2027年7月20日。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵害原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经菅的场所内销售涉嫌侵害原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。中博建材经营部辩称，我不知道公证员到店里公证的事情,不知道福达刀片在本地宣传没有，不知道怎么分辩。我所售的刀片是经过合法取得，有进货渠道、单据和收款记录。刀片是2018年12月5日进的货，因为商品为小商品没有签合同，原告向本人提出3万元的赔偿是不合法的。本店不知道啄木鸟刀片是否为品牌，不知道我们店的刀片是侵权产品。福达刀片不对生产源头进行监控。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在判决理由中综合评述。本院根据当事人提交的证据及陈述，对本案事实认定如下：1997年7月21日，原告福达刀片公司经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准注册第1056900号“”商标，核定使用商品为第16类，包括文具刀、铅笔刀、切纸刀。该商标经续展注册，有效期至2027年7月20日。2019年2月25日，上海申浩律师事务所的委托代理人杨某向上海市新虹桥公证处申请办理保全证据公证。同日，该公证处公证员万某雯及工作人员周某菁随同杨某来到位于重庆市万州区沙龙路二段标示为“某某工具(地址：沙龙路X段XXX号)”的店铺内，在公证人员的监督下，杨某在上述店铺购买了刀片10小盒，单价2元，总金额20元，取得销货清单1张。随后，公证人员对上述物品进行了拍照，对部分刀片和销货清单进行了密封并加贴封条。公证人员对该店铺现场也进行了拍照。2019年3月22日，上海市新虹桥公证处对上述证据保全过程出具了(2019)沪新虹桥证经字第352号公证书，附有上述照片打印件。原告支付了公证费1000元。2019年3月8日，原告对上述购买的刀片进行鉴定并出具鉴定报告，结论为“上述产品并非我公司生产或委托生产的产品，系侵犯我公司第1056900号“”注册商标专用权的产品”。庭审中，本院当庭拆开公证处密封在信封内的在被告处取得的物品进行查验，内有刀片包装纸盒1个、刀片1小盒、盖有“万州区牌楼街道中博建材经营部发票专用章”的“XX五金机电销货清单”1张。刀片包装纸盒上3处印有与原告“”商标近似的商标，但将“啄木鸟”改为了“啄术乌”。纸盒内的小盒刀片为塑料盒包装，塑料盒上的贴纸上有1处印有与原告“”商标近似的商标，使用了“啄木鸟”三字，商标内加有“®”标识。塑料盒内有10片刀片，刀片上有与原告“”商标近似的商标，商标内加有“®”标识，商标清晰度较差。原告提交了公证费发票、火车票以及机票订单信息，以证明其为调查取证、制止侵权行为所花费的合理开支。被告提交了“重庆XX工具(X氏)发货单”复印件1张及微信聊天记录截图打印件，欲证明其所售刀片有合法来源。本院认为，原告福达刀片公司注册了第1056900号“”商标，在文具刀、铅笔刀、切纸刀商品上享有专用权，受到《中华人民共和国商标法》等法律法规的保护。原告在被告中博建材经营部经营场所购买的刀片上使用了与原告“”商标近似的商标，容易导致混淆，属于未经原告许可，在同一种商品上使用与原告注册商标近似的商标的侵权商品。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，亦构成侵犯原告的注册商标专用权，应当承担相应的法律责任。被告作为经营者，进货时应当尽到必要的注意义务，避免购进侵权商品，进货时也应当完善相关手续，以便追溯侵权商品来源。被告未尽到注意义务，主观上有过错，其称不知道是侵权商品，并不表明其无过错。被告虽提交了“重庆XX工具(X氏)发货单”复印件，但没有原件，其真实性难以确认。被告提交的微信聊天记录截图打印件的真实性也难以确认。故被告仅凭上述证据不能证明其所售刀片有合法来源，也不能据此不承担赔偿责任。原告要求判令被告立即停止侵权并赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额，原告因被侵权所受到的实际损失和被告因侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑原告商标的知名度和声誉，被告侵权行为的性质、期间、后果等情节，酌情确定被告赔偿原告损失的数额。被告的赔偿数额还应当包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支，包括原告为调查、取证、诉讼支付的公证费、合理的差旅费等费用，本院一并列入赔偿数额。原告过高的赔偿请求本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张被告停止侵权的请求和赔偿损失请求中的合理部分予以支持，对其过高的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告万州区牌楼街道中博建材经营部立即停止销售使用了与原告第1056900号“”注册商标近似的商标的侵权刀片；二、被告万州区牌楼街道中博建材经营部于本判决生效后十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司损失8000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由宁波市福达刀片有限公司负担50元，万州区牌楼街道中博建材经营部负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  肖毅审 判 员  田敏人民陪审员  张波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姜霞
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初356号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人高成，男，1989年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为河北省廊坊市大城县，暂住北京市密云区；2012年4月11日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月31日被羁押，次日被刑事拘留,2019年4月15日被北京市公安局密云分局取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]351号起诉书指控被告人高成犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人高成于2019年3月31日23时许，在北京市密云区迪曼龙歌厅268房间，因支付点歌员费用问题与点歌员及领班张素香发生争吵，后拿起桌上酒瓶砸向张素香，造成站在房间门口的杨忠民、张小奇受伤。被告人高成明知他人报警而在现场等待，于当日23时30分许经民警传唤后到案，如实供述了自己的罪行。经鉴定，杨忠民的伤情为轻伤二级，张小奇的伤情为轻微伤。现被告人高成已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人高成有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人高成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人高成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇一九年十二月十六日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恒，男，1991年1月3日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，该村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘恒因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2050号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘恒申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，刘恒可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院民事诉讼管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对案涉船舶多年由刘恒使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。 东湖一村村委会提交意见称，渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政机关许可的结果，本案不属于民事诉讼管辖的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘恒在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在东湖一村村委会名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为东湖一村村委会。一审中，刘恒明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的所有权及所有权下其他从权利。东湖一村村委会经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘恒请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定维持一审法院驳回刘恒的起诉并无不当。 综上所述，刘恒提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘恒的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理李训民 法官助理丁一 书记员肖伯伦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2104号申请执行人张锋，男，汉族，1974年4月23日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西华路通交通科技发展有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人崔育其，该公司总经理。申请执行人张锋与被执行人陕西华路通交通科技发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，雁劳人仲案字（2019）907号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西华路通交通科技发展有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月17日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权17735.63元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执恢2104号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十九日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5543号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。法定代表人熊石云，职务：理事长。统一社会信用代码：91530300217235169D。地址：曲靖市麒麟区南宁北路168号。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告秦聪梅，女，汉族，1972年10月6日生，现关押在宣威市看守所。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告秦聪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托代理人何家标、被告秦聪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月18日被告向原告申领信用卡，并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告审核后发放卡号为62×××03的信用卡。被告使用该信用卡后，于2017年4月20日起出现逾期未按时还款情况。原告多次催要，被告至今仍未按期足额的归还拖欠款项。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还信用卡借款本金、利息及费用169977元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，欠款属实，金额也符合，愿意承担还款责任。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、金碧贷记卡（个人卡）申请表一份，证明被告提出办理贷记卡的申请，并经原告同意。4、金碧贷记卡（个人卡）领用合约一份，证明双方就贷记卡领用的权利义务等内容进行了约定。5、贷记卡交易明细一份，证明被告使用该卡交易的情况和逾期的事实。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年10月18日被告向原告申请办理信用卡，并提交了《金碧贷记卡（个人卡）申请表》，该申请表附有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：信用卡申领、使用的权利义务；对不符合免息条件的账单，按日利率万分之五计算透支利息。申请人可按照发卡人对账单表明的最低还款额还款。申请人未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申请人支付使用信用卡的相关费用包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、存款等交易产生的费用等内容。原告经过审查后向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，信用卡额度17万元。被告于2013年11月12日启用了该卡。前期被告按照约定还款，自2017年4月20日开始逾期还款。截止2019年7月1日被告未偿还本金为169977元。原告多次催收未果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放信用卡，双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》不违反法律的强制性规定，合法有效，对合约双方均具有约束力，双方均应按约定履行义务。被告使用信用卡后应当依约定按期向原告承担还本付息之义务。现被告透支款项严重逾期，构成违约。原告要求被告归还所欠透支本金的诉讼请求符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦聪梅于本判决生效后二十日内支付原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社借款本金169977元。案件受理费3700元（原告已预交），由被告秦聪梅承担。（于本判决生效后二十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  姜兆荣二〇一九年十二月六日书 记 员  杜石林
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1504号申请执行人：崔靖芳，女，汉族，1976年2月18日出生，住商河县。被执行人：山东科麟环保节能设备有限公司，住所地，山东省济南市商河县城区产业园。法定代表人：石玉国，董事长。申请执行人崔靖芳与被执行人山东科麟环保节能设备有限公司劳动争议纠纷一案,商河县劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳人仲案字（2019）9号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人所有的鲁Ａ×××××汽车一辆，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为12990.81元，全部未执行。本院依法于2019年12月11日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年12月19日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月二十三日书记员  李超清
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6723号原告：刘保国，男，1962年6月1日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。原告：郭振海，男，1968年6月25日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。二原告委托诉讼代理人：盛开恒，男，1957年10月15日生，汉族，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：李国军，男，1966年12月30日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王天天，男，1992年1月10日生，汉族，兰陵向城法律服务所法律工作者。原告刘保国、郭振海与被告李国军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保国、郭振海的委托诉讼代理人盛开恒、被告李国军及委托诉讼代理人王天天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘保国、郭振海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还二原告购房款本金243600元及利息92568元，合计336168元。事实与理由：二原告系建筑商，于2011年间二原告开发了位于兰陵县经济开发区米处多处住宅别墅两排，被告购买了前排西数第四位别墅，当时被告交付了首付款，剩余款项经双方核实后，尚欠313600元。2016年2月17日被告李国军给原告刘保国、郭振海出具欠条一份。欠条注明：今欠郭振海、刘保国房款叁拾壹万叁仟陆百元（313600元），欠款人李国军，16年2月17日（三月初拾）欠款人李国军，今收到李国军现金10000元大写壹万元，2016年农历6月11日阳历7月14日，今收到陆万元整，农历9月17号，阳历10月17号。被告于2016年6月11日偿还10000元，于2016年7月14日偿还60000元，剩余243600元，自2016年7月14日计算利息为92568元，共计336168元，经原告多次催要至今未予偿还，故此为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。李国军辩称：原告所述与事实不符，被告购买房产时原告明确告知被告该涉案房产可以办理房产证，并且被告在向原告出具欠条后又支付房款10万元，并非原告所说的7万元，并且在欠条中记载的利息一分并非被告本人书写。被告在知道涉案房产无法办理房产登记手续时曾多次要求原告返还购房款并且解除买卖的事实。原告因身体不适为由拒绝返还，涉案房产系违法建筑不受法律保护，违法事实的诉讼同样不受法律保护。综上请求法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告郭振海、刘保国于2011年开发建设了位于兰陵县经济开发区米处多处住宅别墅两排，被告李国军购买了前排西数第四位别墅，被告李国军交付了首付款后剩余款项经原被告双方核实，被告李国军尚欠原告郭振海、刘保国购房款313600元。2016年2月17日被告李国军给原告刘保国、郭振海出具欠条一份。欠条注明：今欠郭振海、刘保国房款叁拾壹万叁仟陆百元（313600元），欠款人李国军，16年2月17日（三月初拾）欠款人李国军，今收到李国军现金10000元大写壹万元，2016年农历6月11日阳历7月14日，今收到陆万元整，农历9月17号，阳历10月17号。欠条内容部分的“利息一分”系原告刘保国书写形成。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。因涉案楼房使用的土地是兰陵县经济开发区管家庄村集体土地，未办理相关土地利用规划、建设用地计划等土地使用手续，建房未经有关部门批准，系无证开发，故原告郭振海、刘保国与被告李国军之间就涉案楼房房屋买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。原告要求被告依据双方约定继续支付剩余房款不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告刘保国、郭振海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6343元，由原告刘保国、郭振海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  张倩倩二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵红彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）新01刑更2062号   罪犯包东山，男，1967年8月10日出生，汉族，甘肃省宕昌县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。   新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2009年7月10日作出(2009)昌中刑初字第0017号刑事附带民事判决，认定包东山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，对被告人张金全应当赔付给附带民事诉讼原告人经济损失73838元，承担连带赔偿责任。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2014年、2015年、2016年三次裁定减刑三年二个月，现刑期止日为2027年11月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2019年11月19日提出对罪犯包东山的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯包东山在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑七个月。   经审理查明，罪犯包东山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2019年1月被评为监狱改造积极分子，2018年2月、5月、8月、11月获得季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。   本院认为，罪犯包东山在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：   对罪犯包东山予以减去有期徒刑七个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谭     红   审判员 胡瓦提·克孜尔   审判员 梁  士  辉   二〇一九年十二月十六日   书记员 陈     鹏
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2842号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司靖州支公司，住所地靖州苗族侗族自治县飞山中路交警队综合大楼门面2间，统一社会信用代码91431229089721399R。负责人：李冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李飞（特别授权），男，1989年12月22日出生，汉族，住湖南省沅陵县，系中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：胡某1，女，2005年12月29日出生，侗族，学生，靖州苗族侗族自治县人，户籍住所地靖州苗族侗族自治县。法定代理人：胡某2（胡某1父亲），男，1975年10月22日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，户籍住所地靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）：秦明，男，1979年6月12日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司靖州支公司因与被上诉人胡某1、秦明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司靖州支公司于2019年12月27日向本院提出撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司靖州支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司靖州支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司靖州支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 琳审 判 员  陈利建审 判 员  武春毅二〇一九年十二月三十日法官助理尹俊代理书记员  周 燕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35371号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：王成林，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称原告）与被告王成林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金60000元及利息、罚息（暂计至2019年6月26日，利息为人民币3615.8元、罚息为人民币1118.75元，三项合计64734.55元），自2019年6月27日至全部款项实际清偿之日止的利息、罚息按照《贷款合同》约定标准计算；2.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权的各项费用。事实和理由：2019年3月15日，原告与被告签订《贷款合同》（合同编号：XXB15526115562585920），贷款金额为60000元，贷款利率：1.79%/月，被告还款起止日期为2019年3月15日至2019年9月15日，被告还款日为每月15日9：00前。2019年3月15日，原告委托中金支付有限公司将上述款项支付至被告指定银行账号中。根据《贷款合同》第五条第2款第3、4项之约定，被告未能按期、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，被告应按实际逾期天数对逾期借款本金按照贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，被告应当在原告发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给原告造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年4月15日，被告未按照合同还款计划表约定时间归还贷款本金、利息，经原告多次催要后被告仍未履行还款义务。2019年6月26日，原告向被告发送《贷款提前到期通知书》，被告应按照前述合同约定偿还贷款本息、罚息及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。故原告为维护自身合法权益特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：经许可，原告可以经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，经营范围以批准文件所列的为准。2019年3月15日，原告（作为贷款人、乙方）与被告（作为借款人、甲方）通过网络签订《贷款合同》，贷款金额为60000元；贷款利率1.79%/月；还款起止日期2019年3月15日起至2019年9月15日止。还款方式为等本等息，合同还款日为每月15日9：00前。甲方专用帐号为：×××。乙方自主发放或委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金从乙方账户划至甲方专用银行账户。甲方出现第五条第1款（1）项规定的违约情形，未能按时、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，乙方按实际逾期天数对逾期借款本金按照该笔贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。提前到期：1）甲方逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。《贷款合同》采用电子签名系统，原告与杭州尚尚签网络科技有限公司（以下简称尚尚签公司）订立了《上上签电子签约平台服务协议》，合同约定尚尚签公司为原告提供自主研发的具有知识产权的上上签电子签约平台，供原告使用在线电子签约功能。合同有效期24个月。服务费90000元，数量90000份。2019年3月15日，原告通过中金支付有限公司（以下简称中金支付）将《贷款合同》约定的贷款支付被告的银行账户。另查，2015年5月12日，原告与中金支付订立了《网上支付、快捷支付、代收付业务合作协议》，合同约定中金支付为原告提供快捷支付服务、网上支付服务和代收付服务。中金支付根据原告的指令在支付系统上进行交易时所需的支付、退款、结算等服务。2019年3月8日，原告支付了5300000元的备付金。放款后，被告未如约偿还借款本金及利息。2019年6月26日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，通知被告因逾期偿还借款本息，宣布《贷款合同》项下的贷款本息于2019年6月26日全部提前到期，截止到上述日期，被告拖欠原告本金60000元、利息3615.8元、罚息1118.75元。原告提交的律师费发票金额为20000元，原告主张其中的2000元。上述事实，有《贷款合同》、付款回单、中金支付有限公司电子回单、《网上支付、快捷支付、代收付业务合作协议》、招商银行付款回单、《上上签电子签约平台服务协议》《中国金融认证中心数字证书合作协议》《电子认证服务许可证》《授权书》、被告的人脸认证截屏、《信托计划专项律师聘用协议》及律师费发票、金融许可证、支付业务许可证、贷款提前到期通知书及顺丰速运官网截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息。因被告违约，现原告有权要求被告按照合同的约定偿还拖欠的借款本金、利息、罚息。但是，原告约定的利息、罚息存在混同，约定过高，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情予以判定。律师费有协议和票据支持，系合理支出，本院予以认可。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成林于本判决生效后十日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金60000元，以及截止到2019年6月26日的利息3615.8元、罚息1118.75元，以上共计64734.55元；二、被告王成林于本判决生效后十日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司利息及罚息（以60000元为基数、自2019年6月27日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；三、被告王成林于本判决生效之日起十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司律师费2000元；四、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告王成林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月十三日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢697号 申请执行人：李勇全，男，1966年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李勇，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：毛碧秀，女，1972年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人李勇全与被执行人李勇、毛碧秀借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执恢697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十七日 书记员  王玉琢
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3510号原告：姜少彬，男，汉族，1956年12月10日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。原告姜少彬与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告姜少彬于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜少彬申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜少彬撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  周军二〇一九年十二月十一日书记员  张奇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40851号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：丁加银，女，1989年3月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告中邮消费金融有限公司与被告丁加银金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告丁加银经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：丁加银，申请贷款日：2018年12月17日，合同签订日：2018年12月17日，贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：944.43元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月17日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月18日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金7716.08元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7716.08元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7716.08元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告丁加银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7716.08元。二、被告丁加银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月18日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以7716.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告丁加银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁加银负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1531号柴恒杰、史孟良：本院执行的柴恒杰与被执行人史孟良买卖合同纠纷一案，经被执行人史孟良自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月二十七日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6876号原告：高显林，男，1967年10月22日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。被告：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市原告高显林与被告邓州市惠丰面业有限公司、叶金兰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告高显林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款共计110000元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日、2019年6月5日，被告分别向原告借款60000元和50000元，并向原告出具借条，约定年息一分。现经原告多次追要，被告以种种借口拒绝偿还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告高显林的起诉。案件受理费2500元，退回原告高显林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月九日书记员代 炯
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢481号 申请执行人：江雪梅，女，1966年04月06日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：金翠兰，女，1960年10月09日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：金贤广，男，1968年12月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：周国祥，男，1955年08月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初506号民事判决书 立案标的：91506元 申请执行人江雪梅与被执行人金翠兰、金贤广、周国祥民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢481号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4315号原告：牛奎奎，男，1988年3月7日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾海天，河北贾俊清律师事务所律师。被告：董二川，男，1981年8月5日出生，汉族，住霸州市。被告：蔚县跃升建材加工有限公司，地址河北省张家口市蔚县南留庄镇曹町村，统一社会信用代码911307265982639714。法定代表人：刘宝武，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。原告牛奎奎与被告董二川、蔚县跃升建材加工有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。本案审理过程中，原告于2019年12月31日向本院提出撤回对二被告的起诉。本院认为，原告牛奎奎的撤诉申请不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛奎奎撤诉。案件受理费2789元，由原告牛奎奎负担。（此页无正文）审判员  梁洪燚二〇一九年十二月三十一日书记员  曹 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王俊伟，男，汉族，1977年7月13日出生，住河南省鄢陵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王俊伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17580元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11474.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11474.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11474.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由被告王俊伟负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10950号上诉人（原审被告）：四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-6-8号，统一社会信用代码91500107094949056R。法定代表人：张玉龙，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆硕成科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号高创锦业大厦7层709室，统一社会信用代码9150010706289461XC。法定代表人：王新明，总经理。原审被告：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地成都高新区拓新东街81号天府软件园C6栋，统一社会信用代码91510100765061366Q。法定代表人：向生健，董事长。上诉人四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司因与被上诉人重庆硕成科技有限公司、原审被告四川久远新方向智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初13619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，人民法院于2019年11月11日按四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司送达地址确认书上载明的收件人（一审委托代理人牟卓伦）邮寄送达了《缴纳诉讼费用通知书》（EMS特快专递号1052691346893），要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。该邮件于2019年11月12日被签收。但截至目前，本院仍未收到四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司缴纳的上诉费。本院认为，在四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 拯审 判 员  张 薇审 判 员  彭海波二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘德亮书 记 员  范 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96542号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈雷，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈雷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雷支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,796.61元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息15,468.54元、违约金16,735.29元、分期付款费用231.41元、年费2,600元；2.判令被告陈雷支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈雷负担。事实和理由：被告陈雷向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈雷未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈雷未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告陈雷未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈雷在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省邢台市桥东区豫让新区金牛路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告陈雷拖欠信用卡欠款本金74,796.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈雷在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈雷借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈雷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈雷签收与否，均视为送达。被告陈雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金74,796.61元；二、被告陈雷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,669元，减半收取计834.50元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8432号 申请执行人：李凤华，女，1981年12月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告李凤华诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李凤华于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李凤华申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8432号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3819号原告：孙东雪，男，1980年11月16日出生，汉族，住邓州市。被告：王家清，男，1994年12月28日出生，汉族，住贵州省锦屏县。被告：赵单华，女，1988年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告孙东雪与被告王家清、赵单华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。因查找不到被告，原告孙东雪于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙东雪申请撤诉是其真实意思表示，被告又无反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙东雪撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙东雪负担。审判长  李晓刚审判员  张柱峰审判员  穆志洋二〇一九年十二月十二日书记员  李肇逊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32542号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谢婷婷，女，1988年4月9日出生，汉族，户籍地址四川省内江市东兴区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告谢婷婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告谢婷婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款46631.61元（截止2019年5月18日，欠款本金38000元，利息1157.86元，取现手续费44.99元，违约金5146.17元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2019年1月18日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月18日，欠款本金38000元，利息1157.86元，取现手续费44.99元，违约金5146.17元。被告谢婷婷未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2015年4月9日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××87。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金交易金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金交易金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，现要求被告清偿欠款本金38000元，取现手续费44.99元以及利息（截至2019年5月18日利息为1157.86元，2019年5月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金5146.17元缺乏依据，本院不予支持。被告谢婷婷经经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，谢婷婷向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款38000元，取现手续费44.99元以及利息（截至2019年5月18日利息为1157.86元，2019年5月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担154元，谢婷婷负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁美桦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异605号 申请人：吴春年，男，1970年12月2日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：周诗才，广东君之杰律师事务所律师。 申请执行人：刘宝华，男，1973年3月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张翔，男，1981年10月19日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：万红靖，女，1982年8月15日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行申请执行人刘宝华申请执行被执行人张翔、万红靖民间借贷纠纷[（2014）穗增法执字第907号]一案中，申请人吴春年向本院提出书面异议，请求将（2014）穗增法执字第907号案件的申请执行人刘宝华变更为吴春年。在异议审查期间，吴春年于2019年11月26日向本院提出撤回所有申请的请求。 本院认为，申请人吴春年向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许吴春年撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈月玲
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2567号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：沈洪涛，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：深州市郑小康副食商店，住所地深州市深州镇小曹庄村。经营者：郑小康。被告：郑小康，男，1970年12月31日出生，汉族，住河北省深州市。原告垫富宝投资有限公司与被告深州市郑小康副食商店、郑小康追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深州市郑小康副食商店偿还原告垫付款本金27992.91元；2.判令被告深州市郑小康副食商店向原告支付违约金17916元（以27992.91元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2016年10月15日起至欠款还清之日止暂计至2019年6月28日）；3.判令郑小康对上述款项承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费等为原告实现债权而支出的费用由被告承担。事实及理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。在授信额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户需依约在还款日前将原告垫付款如数归还原告，如果逾期，需按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的规定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。被告深州市郑小康副食商店是垫付宝用户。原告替其垫付消费情况如下：2016年9月13日，在商户程玉棚处付消费款30000元；以上原告替被告深州市郑小康副食商店垫付的消费款，被告深州市郑小康副食商店仅归还原告2007.09元，尚27992.91元拒不归还原告，被告郑小康也未承担保证责任。本院经审查认为，根据法律规定，双方当事人可以约定管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原告与被告深州市郑小康副食商店签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3款“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”及第4款“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司河北分公司石家庄公司签署”明确约定，合同签订地法院管辖。本案中，双方约定合同签订地为“石家庄市公司”。经询，原告称“石家庄市公司”未实际成立，故在深州市法院起诉。本院认为该合同已经在合同约定的地址签订，是一个既定的事实，至于该“石家庄市公司”是否实际成立,不影响合同签订地。故深州市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘建平二〇一九年十二月四日书记员  赵瑞麟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9622号原告：李永富，男，1973年4月8日出生，汉族，住滑县。被告：刘振章，男，1965年2月21日出生，汉族，住滑县。被告：位秀云，女，1964年10月20日出生，汉族，住滑县。原告李永富与被告刘振章、位秀云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永富到庭参加诉讼，被告刘振章、位秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永富向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款6.95万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，从事制冷行业。原告经别人介绍和两被告认识。2018年9月2日，两被告因经营制冷公司向原告借现金6.95万元，双方约定借款利息为月息1.5分，并向原告出具借据一份，承诺会按时还款。后经原多次催要，两被告至今未偿还。被告刘振章未到庭、未答辩。被告位秀云未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘振章、位秀云向原告李永富借款7.5万元，后偿还原告5500元，并于2017年9月12日向原告李永富出具借款金额为69500元的借条一份。因未及时清偿借款，现原告李永富诉至本院要求被告刘振章、位秀云偿还借款。另查明：李勇富与原告李永富系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘振章、位秀云向原告李永富借款并出具有借条，双方借贷关系已经成立并生效。被告刘振章、位秀云应按约及时偿还原告李永富借款。原告李永富要求被告刘振章、位秀云偿还借款69500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：被告刘振章、位秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告李永富借款69500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537.5元，保全申请费715元，均由被告刘振章、位秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王子娇审判员  路晶晶审判员  孟海利二〇一九年十二月十二日书记员  孔祥聪