北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22776号原告：北京龙腾军发商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号院1号楼8层8016。法定代表人：王爱军，总经理。委托代理人：刘健，天津华琛律师事务所律师。委托代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：孙贵坤，男，1969年4月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：汪亮，男，1979年2月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市仙岳山街道办事处南门社区。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地河东区。法定代表人：林钦云。被告：欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：冯琳婷，董事长。委托代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：房崇安，董事长。委托代理人：王宇翔，男，1991年12月7日出生，汉族，该公司员工。原告北京龙腾军发商贸有限公司（以下简称龙腾军发公司）与被告孙贵坤、汪亮、中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都公司）、欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司（以下简称欧易姆公司）、北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾军发公司法定代表人王爱军及委托代理人刘健，被告欧易姆公司委托代理人刘征，被告珠江公司委托代理人王宇翔到庭参加诉讼。被告孙贵坤、汪亮、中天银都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾军发公司向本院提出诉讼请求：1、五被告连带向原告支付复合地板价款758500元、地板安装费（包括材料和工时费）531250元，合计1289750元，以及逾期利息235782.43元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月25日计算至2019年7月10日），以上合计1525532.43元，并按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月11日起至给付之日止支付利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：珠江公司系本案所涉工程的产权人。欧易姆公司在提供的欧易姆奥特莱斯商业管理有限公司的公司注册证书、唯一董事决议证明书、经过公证的证明书，充分证明了欧易姆公司与珠江公司之间形成租赁关系的依据，为北京市通州区张家湾项目一期北租赁框架协议。2014年12月1日，欧易姆公司与中天银都公司签订《中服国际贸易中心A1馆主楼工程施工总承包合同》，内容为：一、工程概况。工程名称：中服国际贸易中心A1区主楼设计、装修、改造工程。工程地点，北京市通州区张家湾镇通州工业开发区广通街8号。工程内容：中服国际贸易中心A1馆主楼工程施工总承包。资金来源：自筹。二、工程承包范围。工程所需全部图纸及设计方案，按照甲乙确认的施工图纸所示，全部内容包括但不限于拆除工程；A区和B区室外空间连廊钢结构工程；屋面防水及修复工程；室内外装修改造工程；给排水采暖工程；电气及量化工程；建筑智能化工程；空调与通风工程；消防工程的总承包配合等。负责按甲方要求及本合同约定提供本工程材料样品，完成封样工作。三、合同工期。开工日期：2014年12月6日；竣工日期：2015年4月20日。五、合同价款。本合同价款采用固定单价，合同总结由双方最终结算确定。中天银都公司的签字人为孙贵坤。2015年4月21日，原告与中天银都公司孙贵坤就中服国际贸易中心A1馆2-3层铺复合木地板工程签订《地板买卖合同》，双方约定中天公司购买原告地板单价为37元/㎡，购买数量为2万平方米左右，安装费包括材料费、工时费25元/㎡。随后，原告依约履行复合木地板施工，施工方式为包工包料。2015年9月23日，诉争工程完工，2015年9月24日，经汪亮验收合格后出具证明：证明原告铺复合木地板20500平方米，扣条使用1250根。工程完工后，原告未收到被告中天银都公司支付的任何工程款，原告多次催要被告中天银都公司依然没有履行付款义务。被告欧易姆公司辩称，不同意原告诉求，欧易姆公司不应该作为本案被告，根据合同相对性原则，合同相关权利义务应该由合同相对方承担。被告珠江公司辩称，不同意原告诉讼请求，依法判决驳回原告诉讼请求。原因如下：1、答辩人作为被告主体不适格。答辩人与原告并无合同关系，对原告相应施工事宜等皆不知情。同时，答辩人亦非建设工程施工合同的发包人，答辩人与原告并无任何利害关系。根据民事诉讼法相关规定，答辩人不应被列为本案被告，2、原告所述与事实不符。我司与欧易姆公司并不存在租赁合同关系，原告所述的（2014）京三中民终字第11070号民事裁定书并不能认定原告与欧易姆之间存在租赁关系。最高人民法院在2017最高法民终926号民事裁定书中，已经明确答辩人与欧易姆奥特莱斯商业管理有限公司的框架协议于2012年9月4日已经自动解除。答辩人与欧易姆公司并不存在租赁关系。3、原告选择的案由装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷类。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律的司法解释，只是发包人在欠付工程款范围内承担责任。本案中答辩人并不是发包人，更不是转包人，答辩人不应对原告承担付款责任或连带付款责任。综上，原告起诉答辩人承担付款责任没有事实和法律依据，答辩人与本案无任何利害关系。被告孙贵坤、汪亮、中天银都公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，中天银都公司（甲方）与龙腾军发公司（乙方）签订《地板买卖合同》，约定：甲方在本公司购买地板，原则上由乙方负责安装，乙方不负责安装的，如安装后出现问题难以分清责任，一律视为乙方责任。商品名称及规格型号：强化复合，0.8厚阻燃地板；单价37元，数量2万平左右；安装费包括材料费、工费；付款方式：到货后，甲方支付乙方预付款20%，地板到货及铺装一个月内结清地板余款的80%等。该合同还约定了其他内容。该合同甲方落款处，加盖有“中天银都（天津）建设工程有限公司中服国际贸易中心项目部”字样印章，以及“孙贵坤”字样签名。2015年9月24日，汪亮作为证明人出具《证明》，载明：“今证明王爱军A1馆2-3层铺复合木地板，面积贰万零伍佰平方米（含损耗8%），扣条1250根属实。注：甲方还未验收。”王爱军系龙腾军发公司法定代表人。王爱军亦在该证明上签名及捺印，并注明“面积属实20500平方米，扣条1250根”。另查，2014年12月1日，欧易姆公司（发包人）与中天银都公司（承包人）签订《中服国际贸易中心A1馆主楼工程施工总承包合同》，约定由中天银都公司承包中服国际贸易中心A1区主楼设计、装修、改造工程，工程内容为中服国际贸易中心A1馆主楼工程施工总承包。该合同中，中天银都公司的签字人为孙贵坤。再查一，2014年12月，孙贵坤与汪加满就中服国际贸易中心A1馆一层装修工程（以下简称诉争工程）的施工合同达成口头约定，双方约定由汪加满进行诉争工程的施工，施工方式为包轻工。2014年12月30日，汪加满组织工人进行施工。2015年8月30日，汪加满与孙贵坤约定的诉争工程完工。再查二，2017年，汪加满以劳务合同纠纷为由，起诉孙贵坤、赵紫源、中天银都公司、欧易姆公司，要求上述被告支付劳务费。本院作出（2017）京0112民初30363号民事判决书，认定：虽然中天银都公司系诉争工程的承包方，但是该诉争工程系孙贵坤以个人名义与汪加满之间达成的协议，故孙贵坤应承担连带责任，同时欧易姆公司作为发包人尚未与中天银都公司就包括诉争公司在内的中服国际贸易中心A1区主楼设计、装修、改造工程进行结算。故欧易姆公司也应当对上述支付义务承担连带责任。最终判决中天银都公司支付汪加满劳务费，孙贵坤、欧易姆公司承担连带责任。上述事实，有原告提交的证据等及双方当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告以装饰装修合同纠纷为由，起诉五被告。根据查明的事实，原告与被告孙贵坤签订《地板买卖合同》，同时该合同加盖了中天银都公司项目部的印章，因此，可以认定原告与孙贵坤及中天银都公司存在装饰装修合同关系。现二被告未按约定支付价款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。根据合同相对性，原告要求汪亮、欧易姆公司、珠江公司承担连带付款责任，依据不足，本院不予支持。关于原告诉求的各款项，复合地板价款，根据《证明》载明的数量及《地板买卖合同》约定的单价，计算为758500元（20500平方米×37元/平米），扣条18750元（1250根×15元/根），合计777250元，本院对此予以支持；找平地面费用，原告称双方存在口头约定，每平米单价25元，但原告未提交证据予以证明，本院对此不予支持。原告主张相应的逾期利息，依据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告孙贵坤、汪亮、中天银都公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙贵坤、中天银都（天津）建设工程有限公司支付原告北京龙腾军发商贸有限公司复合地板价款共计777250元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京龙腾军发商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准），由被告孙贵坤、中天银都（天津）建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费18530元，由原告北京龙腾军发商贸有限公司负担6958元（已交纳）；由被告孙贵坤、中天银都（天津）建设工程有限公司负担11572元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  王立香二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张媛媛