贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3555号 原告:徐林，男，1963年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：万敏，女，1962年12月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告徐林与被告万敏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐林到庭参加了诉讼。被告万敏经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐林诉称：原告与被告是朋友关系。2012年11月28日，被告与其朋友董萍一起找到原告，以搞工程需资金周转为由向原告借款5万元，因原告不认识董萍不同意出借，后在被告的一再要求并自愿提供担保的情况下，原告将5万元现金出借给董萍。双方约定按4%的月利率付息，被告在借条上以担保人名义签名捺印。2012年12月10日，被告和董萍一起再次找到原告要求借款，双方约定在同等条件下，原告又出借给董萍5万元。借款后，原告仅收到利息6000元，被告称工程还需资金投入，暂时不能还本付息。2013年11月5日，被告和借款人董萍将借款利息结算后，另行向原告出具了一张4万元的借条，并承诺结算工程款后向原告还本付息。此后，借款人董萍失去联系，原告找到被告要求其承担担保责任也无果。2015年12月3日，被告向原告出具书面承诺，同意对案涉借款承担保证责任至借款人还清该笔借款时止，如借款人董萍在2016年8月份以前不能还款，被告替董萍还清借款，其间的利息按双方约定计算。借款期限届满后，董萍未向原告偿还借款本息，被告也未履行其还款承诺。原告经多次催讨无果，现诉至法院请求判决：1、被告向原告履行担保责任，由被告代为偿还原告借款本金10万元，支付利息13.9万元，并从2019年1月起按2%的月利率支付利息至借款还清之日止；2、案件受理费由被告负担。 原告徐林于举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、原告徐林身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。 2、借款人董萍出具的借条两张，用以证明董萍分两次向原告借款计10万元并由被告万敏作担保的事实。 3、万敏本人身份证复印件、向原告出具的书面承诺、申明及万敏向其单位会计出具的说明各一份，用以证明其承诺为案涉借款提供担保的事实。 4、黔西县莲城街道办事处莲城社区居委会出具的证明一份，证明万敏现下落不明的事实。 被告万敏未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的上述书证来源合法、并能相互印证本案相应的事实，可作为定案依据予以采信。 根据原告的陈述并结合庭审确认的证据，本院认定如下事实：原、被告双方系朋友关系。2012年11月28日和12月10日，被告万敏与借款人董萍一起找到原告，以搞工程需资金周转为由以董萍名义分两次出具借条向原告借款5万元和5万元，借款以现金方式交付，约定按4%的月利率付息，工程预付款时还款。被告万敏在借条上以担保人名义签名捺印，未约定保证方式和范围。借款后，被告向原告支付利息6000元，此后未再付息，也未偿还借款本金。2013年11月5日，被告和借款人董萍将借款利息结算后，另行向原告出具了一张4万元的借条。2015年12月3日，被告向原告出具书面承诺载明：“2012年至2013年期间董萍借徐林现金共壹拾肆万元正（140000.00元）用于水利局饮水安全工程，是我担保的，在董萍未还清徐林的借款之前，我承诺一直担保到董萍还清该笔借款。如董萍在2016年8月份之前不能偿还，我替她还清该笔借款。这期间利息按双方约定计算。”字样。2016年11月16日，原告再次向被告催讨借款，被告向原告出具申明，载明：“我担保欠徐林现金壹拾肆万元（140000.00元），本人自愿用我的工资卡给徐林，待我去追回这笔款还清徐林后再拿回。在此期间我的工资作为还徐林欠款。归徐林支取。”字样。因借款人董萍始终未向原告偿还借款本息，被告万敏也未履行其承诺，原告现诉至法院，请求如上所判。 本院认为：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案涉案的主合同是借款人董萍与原告的民间借贷合同，作为实践性合同，该合同自原告向董萍提供借款时生效，其间并不存在合同无效的法定情形，故应认定合法有效。作为完全民事行为能力人，被告在借款人董萍出具的借据上以担保人的名义签名后，视为其完全同意为案涉借款提供保证担保，该担保合同合法有效，对作为债权人的原告和作为担保人的被告均有法律约束力。双方并未明确约定被告承担保证责任的方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告万敏承担保证责任的方式依法按连带保证责任认定。借贷双方对借款期限并未有明确约定，而借款人董萍始终未向原告还款，故原告在给予借款人必要的准备期限后，可随时要求其履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告关于由被告承担保证责任的诉讼请求，因于法有据，应予支持。被告在最后出具的书面承诺中载明“……我承诺一直担保到董萍还清该笔借款。如董萍在2016年8月份之前不能偿还，我替她还清该笔借款……”字样，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”；第三十二条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”；第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，结合本案的情况，原告要求借款人董萍履行义务的宽限期应为2016年8月，被告的保证期间从该月最后一日计算两年的截止时间是2018年8月30日。保证期间内，原告于2016年11月16日再次向被告主张权利，故本案不再适用保证期间的规定，转而开始计算保证合同的诉讼时效。鉴于被告未出庭参加诉讼并提出抗辩，人民法院不应对诉讼时效予以主动审查并适用相关规定进行裁判。故对案涉保证合同的时效问题，本院不作审查处理。综上，被告应对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向借款人董萍追偿。借贷双方原约定的月利率为4%，明显高于法律对民间借贷利率的限制性规定，现原告主张按2%予以调整，符合法律规定，应予支持。被告已向原告付息6000元，按双方原约定的利率并结合借款金额折算，其付息时间从首笔借款开始起算应为2个月(第一笔借款付息1个月，两笔借款共付息一个月)，截止时间为2013年2月10日，故其继续付息时间应从2013年2月11日起算。被告万敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加法庭辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第三十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万敏于本判决生效后十日内偿还原告徐林借款本金100000元，并以此本金为基数，按2%的月利率自2013年2月11日起计付利息至全部款项付清之日止。 案件受理费4885元，由被告万敏负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。 审 判 长  张光辉 人民陪审员  肖明忠 人民陪审员  李学伍 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 瑜