wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2059号 原告：国投山西煤炭运销有限公司。住所地，太原市尖草坪区滨河东路森林公园辰憬国际高尔夫俱乐部2号楼。 法定代表人：杨红伟，系该公司执行董事。 委托代理人：平德利，系该公司法律顾问。 委托代理人：王卓，系该公司职员。 被告：抚顺凯颂化工有限公司。住所地，清原满族自治县草市镇草市街。 法定代表人：刘耀兰，系该公司经理。 原告国投山西煤炭运销有限公司（以下简称国投山西公司）诉被告抚顺凯颂化工有限公司（以下简称抚顺凯颂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国投山西公司的委托代理人平德利、王卓到庭参加诉讼，被告抚顺凯颂公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告诉称，2013年4月10日，原、被告签订纯苯购销合同（合同编号FSKS-GTMT-纯苯-201304），约定原告向被告购买纯苯5300吨，每吨7,500.00元，总货款39,750,000.00元，并约定了提货地点、时间、方式及计算依据等，原告于2013年4月10日、2013年4月18日通过银行转账方式共给付被告39,750,000.00元，2013年4月21日，原告提走纯苯5199.972吨，少提100.028吨，合计货款750,210.00元，因原、被告对少提走的100.028吨纯苯如何处理存在争议，原告将被告诉至法院，2017年6月29日经抚顺市中级人民法院判决被告给付原告728,064.45元，认为100.028吨货款750,210.00元，原告起诉金额为728,064.45元，剩余22,145.55元原告可另行主张。为此，原告诉至法院，要求：1、被告给付货款22,145.55元；2、诉讼费、公告费由被告承担。 被告抚顺凯颂公司未出庭答辩。 经审理查明，2013年4月10日，国投煤炭运销公司与被告签订《购销合同》（合同编号FSKS-GTMT-纯苯-201304），约定：国投煤炭运销公司向被告购买纯苯5300吨，每吨7,500.00元，总金额39,750,000.00元，提货时间4月16日-4月18日，提货地点大连新港福佳大化专用码头，运输方式海运，提货方式自提，计量标准以大连福佳大化石油化工码头质量流量计量为准出具数量证明作为接结算依据，合同签订当日支付总金额20%作为定金即7,950,000.00元，余款于装船期首日前3个银行工作日支付，一票结算……等。国投煤炭运销公司于2013年4月10日通过银行向被告汇款7,950,000.00元，又于2013年4月18日向被告汇款31,800,000.00元。2013年4月18日，国投煤炭运销公司与被告在水路货物运单上签字盖章，装船日期2013年4月20日，货物纯苯，实际重量5199.972吨。原告出具被告开出的发票明细表数量为5199.972吨，金额38,999,790.00元。现原告以诉称理由诉至本院，要求：1、被告给付货款22,145.55元；2、诉讼费、公告费由被告承担。 另查明，国投煤炭运销公司因吸收合并于2015年8月18日经北京市工商局核准办理注销登记，全部债权、债务由原告继承。 再查明，2017年6月29日抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04民终1926号民事判决：被告返还原告货款728,064.45元，并陈述原告少提的100.028吨货物的货款为750,210.00元，但原告起诉数额为728,064.45元，对于差额部分，原告可另行主张。 本院确认的上述事实，有《购销合同》、有限责任公司吸收合并协议、合并注销证明、转账记录、结算单、货物运单和当事人的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告通过书面形式订立《购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原、被告对所购销纯苯重量、单价、交付时间、结算方式、计量标准均作出约定，原、被告在货物运单在签字盖章，认定实际纯苯重量5199.972吨，应视为对货物数量的结算，通过证据可以看出与合同约定的5300吨相差100.028吨，且原告已按合同约定向被告支付5300吨货款39,750,000.00元，根据交易习惯，被告应将多余的货款退还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺凯颂化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告国投山西煤炭运销有限公司货款22,145.55元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353.00元，公告费560.00元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判长  刘艳洲 审判员  王 帅 审判员  李 艳 二〇一九年十二月十一日 书记员  辛 鑫
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初549号起诉人：张海良，男，1954年8月20日出生。起诉人张海良以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张海良起诉称：张海良于2019年8月底从其子张志广处得知2007规（崇）地字0003号《中华人民共和国建设用地规划许可证》（以下简称涉案《建设用地规划许可证》）后张海良于2019年9月通过政府信息公开获得了在核发涉案《建设用地规划许可证》前需要审核的文件。但张海良在查阅该文件时未发现有文物主管部门和专家的意见。2019年10月28日，张海良通过快递邮寄的方式向市政府申请行政复议，请求确认北京市规划和自然资源委员会核发涉案《建设用地规划许可证》行政行为违法。市政府于2019年11月4日作出京政复告字〔2019〕251号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），以张海良的行政复议申请不符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件为由，决定不予受理其复议申请。张海良不服，向我院提起诉讼，请求撤销市政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2019〕251号）；诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张海良并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，张海良的复议申请不符合行政复议的受理条件，故市政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》对张海良的权利义务不产生实际影响，张海良提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张海良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王蕾蕾审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初437号公诉机关河北省安平县人民检察院。被告人王彦明，男，1959年5月9日出生于河北省安国市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安国市，住。1998年8月10日因犯贪污罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2019年10月15日被安平县公安局取保候审，同年11月18日被安平县人民检察院取保候审。安平县人民检察院以安检未检刑诉[2019]23号起诉书指控被告人王彦明犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员苏粟出庭支持公诉，被告人王彦明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月2日17时许，被告人王彦明驾驶冀Ｔ×××××客车到农中接放假的学生，在明知车辆超员情况下，被告人王彦明仍然开车上路行驶，车辆行驶到徘徊村时被查获。经查，该车辆核载19人，实载31人，超员12人，严重超出额定人数。公诉机关认为，被告人王彦明在驾驶客车接送学生回家途中，严重超员驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人承认被指控犯罪事实和罪名，自愿接受处罚，适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了安平县公安交通警察大队发破案经过、现场勘查笔录及视频、证人孟某、王某、苏某、张某、于某的证言、安国市人民法院（1998）安刑初字第41号刑事判决书、T59090机动车行驶证复印件以及被告人王彦明的机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实。被告人王彦明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王彦明驾驶的冀Ｔ×××××机动车，系中型普通客车，使用性质为公交客运。本院认为，被告人王彦明某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王彦明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王彦明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人被收押执行之日起计算。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕西连二〇一九年十二月十日书记员  范熙雨
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初575号原告张奇帅，男，汉族，1985年12月8日出生，住郑州市。原告张赫尧，男，汉族，2007年10月21日出生，住郑州市。法定代理人张奇帅，男，汉族，1985年12月8日出生，住郑州市，系原告张赫尧父亲。原告张静瑶，女，汉族，2010年8月9日出生，住郑州市。法定代理人张奇帅，男，汉族，1985年12月8日出生，住郑州市，系原告张静瑶父亲。三原告共同委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85路。法定代表人苏建设，区长。委托代理人董二峰，郑州市樱桃沟管委会工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告张奇帅、张赫尧、张静瑶诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张奇帅、张赫尧、张静瑶诉称，原告系郑州市二七区黄龙岗社区的村民。2018年下半年，黄龙岗社区开展农村集体产权制度改革工作，通过并制定了《黄龙岗社区农村集体产权制度革成员认定标准》、《黄龙岗社区农村集体产权制度改革成员认定名单》，原告不享受黄龙岗社区农村集体产权制度改革成员资格。2019年3月6日，原告通过邮寄方式向樱桃沟管委会提出了《责令改正违法行为申请书》，依法申请樱桃沟管委会“责令郑州市二七区侯寨乡黄龙岗社区管理委员会改正剥夺申请人农村集体产权制度改革成员资格的违法行为;依法履行保护申请人人身权和财产权的法定职责，确认申请人具有郑州市二七区侯寨乡黄龙岗社区管理委员会农村集体产权制度改革成员资格”，但其于2019年3月7日收到该申请书却至今未对原告的申请进行理并对原告进行答复。被告下属工作部门樱桃沟管委会不履行法定职责的行为严重侵害了原告的合法权益，相应的法律责任应当由被告承担，为维护原告的合法权益，请求法院：1.确认被告对原告提出的《责令改正违法行为申请书》中的申请事项不依法进行处理的行为违法；2.判令被告依法责令相关部门对原告提出的《责令改正违法行为申请书》中的申请事项进行处理，并以书面形式向原告进行答复；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告二七区政府辩称，一、二七区政府作为本案被告诉讼主体不适格。二、原告的两项诉求无任何事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付任务,原告未先向行政机关提出申请的,人民法院裁定驳回起诉。本案中,原告请求被告履行法定职责，但并未向被告提出过履行法定职责申请，故应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定,裁定如下:驳回原告张奇帅、张赫尧、张静瑶的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王高峰审 判 员  王 伟审 判 员  王新国二〇一九年十二月五日代理书记员  刘洁净附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付任务,原告未先向行政机关提出申请的,人民法院裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11147号原告：陈哲，男，1989年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。（未到庭）原告：毛宇翔，男，1981年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。（未到庭）委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000167232号关于第30800588号“周老幺”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月19日。本院受理时间：2019年9月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告陈哲、毛宇翔诉称：一、第12045832号“周老幺狮子狗肉”商标（简称引证商标）目前处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标在整体外观、含义、呼叫方面存在显著区别，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：陈哲、毛宇翔2.申请号：30800588。3.申请日期：2018年5月9日。4.标识：5.指定使用服务：活动房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）等服务。二、引证商标1.注册人：周敏。2.注册号：12045832。3.申请日期：2013年1月15日。4.专用权期限至2024年7月6日。5.标识：6.核定使用服务：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标完整地包含于引证商标，已构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告要求暂缓审理本案，没有事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告陈哲、毛宇翔的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈哲、毛宇翔共同负担（已交纳）。如不服本判决，原被告双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  耿小强二〇一九年十二月十八日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45858号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：罗春鹏，男，1963年9月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告罗春鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告罗春鹏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金220294.78元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年3月，应罗春鹏申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140307001651的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了500000元贷款。贷款发放后，罗春鹏未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告罗春鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、罗春鹏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向罗春鹏出借500000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，罗春鹏未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如罗春鹏违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求罗春鹏返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但罗春鹏未按时足额偿还贷款本息，自2016年3月8日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金220294.78元。本院认为，平安银行与罗春鹏签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向罗春鹏发放贷款，罗春鹏应依约偿还借款本息。现罗春鹏逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告罗春鹏立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金220294.78元，以及自2016年3月8日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告罗春鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元及公告费（以实际票据金额为准），由被告罗春鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：王永子，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王永子信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告王永子经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.王永子偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计73880.98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、王永子承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、王永子承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：王永子向兴业银行申领信用卡，后王永子透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王永子未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王永子向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，王永子使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王永子均有约束力；如王永子不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，王永子尚欠兴业银行信用卡欠款共计73880.98元。本院认为，兴业银行与王永子之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王永子使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王永子逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王永子偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求王永子支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王永子于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计73880.98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元及公告费（以实际发生额为准），由王永子负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢631号之一申请执行人:陈某某，女。申请执行人:郑某某，男。被执行人:咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村村民委员会。负责人:苏某某，系该村委会主任。本院在执行陈某某、郑某某与咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村村民委员会所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2014)渭城民初字第01077号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村村民委员会向申请人陈某某支付1000元；向申请人郑某某支付1500元；2.承担案件受理费50元，案件执行费50元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村村民委员会送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院已依法向陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道办事处送达协助执行通知书，该单位现未回复。被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村村民委员会现暂无财产可供执行，并已告知申请执行人陈某某、郑某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二日书 记 员  王天怡
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2825号 原告：法库县农村信用合作联社，住所地法库县。 法定代表人：陈德旭，系该社理事长。 委托诉讼代理人：左振宇，男，1988年12月24日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：刘思宇，系辽宁盛赞律师事务所律师。 被告：张德军，男，1960年1月18日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县法库镇吉祥街4-2组14号。 原告法库县农村信用合作联社与被告张德军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法库县农村信用合作联社的委托诉讼代理人左振宇、刘思宇到庭参加诉讼，被告张德军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 法库县农村信用合作联社提出诉讼请求：1.要求被告张德军偿还贷款本金30,000.00元，利息55,288.96元，共计85,288.96元(此利息计算至2019年6月3日)及2019年6月4日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息及罚息按贷款月利率8.235‰加收30％计算；2.要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告张德军于2004年4月9日在我社借款30,000.00元，保证人赵立春;现余额30,000.00元，借款到期日为2006年3月20日，月利率8.235‰。贷款到期后我社多次派人员催要，但被告至今未清偿借款本金及相应利息。截至2019年6月3日尚欠贷款本金30,000.00元，欠息55，288.96元，共计85，288.969元。综上所述，原告认为被告欠款事实清楚、证据充分，为维护我法库县农村信用合作联社合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法裁决。 张德军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张德军于2004年4月9日在原告法库县农村信用合作联社借款30,000.00元，借款到期日为2006年3月20日。借款利率为月利率8.235‰，起息日为2004年4月9日。借款用途为购货。被告张德军在《全国农村信用合作社贷款借据》上签字确认。被告张德军于2004年仅偿还过两次利息，数额共计2,149.34元，借款本金30,000.00元一直未予偿还。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。原告法库县农村信用合作联社与被告张德军存在事实上的借款行为，其借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告法库县农村信用合作联社已按合同约定履行了放款义务，但借款到期后，被告张德军作为借款人未履行偿还借款本金并支付全部相应利息的义务，已构成违约，应继续履行偿还借款本金并支付相应利息的义务。故原告法库县农村信用合作联社要求被告张德军偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 原告法库县农村信用合作联社要求被告张德军给付借款罚息即按月利率8.235‰加收30%的诉讼请求，因双方对罚息未进行约定，故本院对该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告法库县农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息（计息期间自2004年4月9日起至给付完毕之日止，利率按月利率8.235‰计算），扣除被告张德军已偿还利息2,149.34元; 二、驳回原告法库县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费560.00元，由被告张德军负担。 案件受理费1,932.00元，由被告张德军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 羽 人民陪审员  陈海伟 人民陪审员  苏 杭 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  娄 颖 书 记 员  高胜男
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初 13136号 原告陕西达世华工贸有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办疏导线58号西部车城轻重卡区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9567。法定代表人杨家芳，总经理。委托代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。被告王文花，女， 1980年XX月XX日出生，住西安市临潼区。原告陕西达世华工贸有限公司与被告王文花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钢到庭参加诉讼，被告王文花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年11月16日，被告因在其处购车向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行贷款，并与该行签订借款合同，其为合同保证人。合同签订后，被告仅归还部分贷款，之后贷款再未归还，致其向银行代偿被告欠付的贷款本息26289.14元，其代偿后，依法向被告追偿。故诉至法院，请求判令：被告支付代偿款26289元，滞纳金7886元，并承担本案诉讼费。经审理查明，2016年11月10日，原、被告签订《汽车分期付款车辆监管协议》，约定：被告以分期付款的方式向原告购买海马汽车一辆；车辆价款9.76万元，其中6.5万元由被告向银行贷款；若被告未按时归还贷款本息而由原告垫付的，垫付部分被告自愿在三日内以现金或转账的方式归还原告，超过期限同意支付每天5%的滞纳金；协议并对双方其他权利义务进行明确约定。2016年11月16日，被告（借款人）与中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（贷款人）及原告（保证人）三方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：借款人向贷款人贷款6.5万元，用于借款人在保证人处购买海马汽车一辆；分期期数 36期，分期手续费6500元；保证人对合同项下每期债务承担连带责任保证；合同并对各方其他权利义务明确约定。合同签订后，贷款人将借款人所贷款项转账支付给保证人用于支付购车款。因被告未按期向贷款人归还贷款，致原告依约向贷款人承担保证责任，原告法定代表人于2019年4月30日替被告向贷款人转账13663.14元，于2019年5月14日替被告向贷款人转账12626元，合计转账26289.14元。2019年5月16日，贷款人向原告出具证明，证明上述款项因被告逾期未付，由原告依约代付。原告代付后，现依法向被告追偿，请求判如所请。上述事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车分期付款车辆监管协议》、网上银行电子回单、证明及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告及贷款方三方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及原、被告签订的《汽车分期付款车辆监管协议》，均系各方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，贷款人将贷款发放至被告指定账户，被告却未按约向贷款人偿还借贷资金，致原告依约承担了保证责任，原告代偿后依法向被告追偿，要求被告支付代偿款26289元，合法有据，本院予以支持。同时，依照原、被告签订的监管协议，被告应向原告支付违约金，但协议约定的计算方法过高，应予调整，具体自被告最后一次代偿之日的三日期满后即2019年5月18日计算至判决给付之日，以26289元为基数，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文花于本判决生效后十日内向原告陕西达世华工贸有限公司支付垫付款26289元及违约金（自2019年5月18日至判决给付之日，以26289元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告陕西达世华工贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元、公告费800元，合计1454元（原告已预交），由原告承担74元，被告承担1380元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      曹英萍人民陪审员      李  娟人民陪审员      樊魁元    二0一九年十一月十九日 书  记  员      薛艳梅1
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2210号原告：广发银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100072753845U，住所地镇江市润州区檀山路8号。负责人：陈宇辉，该行行长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：郑一洲，男，汉族，1980年12月11日生，户籍地址浙江省乐清市城南街道市。被告：王秀燕，女，汉族，1982年5月13日生，户籍地址浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称广发银行镇江分行）与被告郑一洲、王秀燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后因被告郑一洲、王秀燕下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行镇江分行的委托诉讼代理人施珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金15677.61元，利息3497.34元（截止2019年1月1日）以上暂合计19174.95元及自2019年1月2日起按合同约定计算至实际付清时止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月8日，第一被告以生产经营为由向原告申请贷款30万元，2014年9月9日，原告核准循环授信额度15万元，额度有效期限自2014年9月9日至2019年9月9日，贷款用途为生产经营，执行利率：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月11日，双方还约定了利息计算方法、逾期利息计算方法及提前收贷的情形、诉讼费、律师费承担等。原告发放贷款后，被告未能按照双方约定按月偿还本金及支付利息，贷款出现逾期，且现贷款借款期限也已届满。两被告系夫妻关系，共同经营镇江新区丁卯众力达工具总汇，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，第二被告应承担共同还款责任。经原告向两被告催要欠款未果，现原告诉至法院要求两被告立即偿还借款本金及支付相应利息，并承担本案诉讼费、律师费，请求依法作出公正判决。被告郑一洲、王秀燕未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原告与被告郑一洲签订《生意人卡（生意红）申请表》一份，根据《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定被告郑一洲向原告借款15万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月9日起至2019年9月9日止，贷款用途为生产经营，利息为月利率1.5%，还款方式为等额本息。罚息利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%。挪用贷款利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。合同项下的借款具体用于：合同项下贷款资金应用于银行规定范围内的经营或消费用途，借款人不得将该账户项下贷款资金用于购买房产和股票。借款人应同意我行打印该账户的交易记录作为贷款用途凭证。借款人不得利用本条款项下贷款资金用于从事股本权益性投资、以贷款作为注册资本金、注册验资或增资扩股；不得用于股票、期货、金融衍生品等投资。合同生效后，原告依约于2017年9月9日将贷款150000元发放给被告郑一洲，其后又多次循环放款，但其未能按约还款，已构成违约。王秀燕在申请配偶信息处填写个人信息。原告广发银行在案件审理中撤回对两被告律师代理费的诉讼请求。上述事实有原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、交易明细、被告郑一洲与王秀燕的结婚证、贷款欠款明细、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）合法有效，原告依约履行合同约定的发放贷款的义务，被告未能按约履行还款义务，已构成违约。经庭审质证，本院认为，根据原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）约定，被告逾期还款，原告有权收取罚息和要求归还本金。被告王秀燕作为配偶在合同上签字，认定为夫妻共同债务，原告要求被告王秀燕共同还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑一洲、被告王秀燕于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行欠款本金15677.61元、利息3497.34元（利息暂计算至2019年1月1日，其后至实际清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算），合计19174.95元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为280元、财产保全费260元、公告费600，合计1140元，由被告郑一洲、王秀燕负担。此款原告广发银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告郑一洲、王秀燕应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员  杨克勤人民陪审员  伍长华人民陪审员  王 进二〇一九年十二月三十日法官 助理  焦增文书 记 员  梁 超本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26547号 原告：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：91500000MA5UPLG096。 法定代表人：窦彦红，董事长。 委托诉讼代理人：李川，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：刘文英，女，汉族，1992年10月5日出生，住四川省资中县。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号，统一社会信用代码：91510112582624373X。 法定代表人：潘小川，执行董事兼总经理。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司与被告刘文英、成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称玖零壹零公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆普洛斯小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李川到庭参加了诉讼。被告刘文英、玖零壹零公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文英偿还原告借款本金50万元，以及截至2019年9月10日利息3500元、罚息15500元、复利108.5元；2、判令被告刘文英支付原告自2019年9月11日起至借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以不能按时支付的利息以及罚息为基数，均按照罚息利率（在借款合同约定年利率12%的基础上再加收50%）计收，利随本清；3、判令被告刘文英承担本案律师费4万元；4、判令被告玖零壹零公司就上述1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费（包括保全费、担保法、公告费、案件受理费、执行费等）由各被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原告与被告刘文英签订《借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、利率等。同时，原告与被告玖零壹零公司签订了《保证担保合同》，为前述债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年1月11日支付了借款50万元，但被告刘文英未按约定还本付息，原告多次催收未果。 被告刘文英、玖零壹零公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明如下事实：2018年1月10日，原告（贷款人、甲方）与被告刘文英（借款人、乙方）签订《借款合同》，合同编号为：普洛斯小贷（2018）年借字第GLP-TK-T20180110-0007号。合同约定：1、乙方向甲方借款，用于新店面装修/新店面物业使用权/保证金。借款金额为50万元，借款期限18个月（以实际放款日开始计算），贷款利率为年利率12%。甲方将贷款划入乙方指定的账户。2、按月付息到期一次性还本，结息日为每月20日。本合同项下借款利息自甲方将借款划款之日起开始计算，若为甲方分期支付，利息的计算公式为：利息﹦本金×实际占用本金天数×日利率，日利率﹦年利率/360。3、对逾期借款，从逾期之日起就逾期部分按罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率上再加收50%，罚息=逾期金额×日罚息利率×逾期天数。4、未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时以通知方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。5、对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按结息方式以罚息利率计收复利。6、借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用损失。 2018年1月10日，原告（债权人、甲方）与被告玖零壹零公司（保证人、乙方）签订《保证担保合同》，约定：1、乙方为编号为普洛斯小贷（2018）年借字第GLP-TK-T20180110-0007号的《借款合同》（即主合同）项下的借款提供保证担保；2、担保方式为连带责任保证担保；3、保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费等）以及其它所有主合同债务人的应付费用；4、保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；5、因实现债权解决争议产生的财产保全费、案件受理费、律师费等由法院审定承担方。 《借款合同》、《保证担保合同》签订后，原告于2018年1月11日向被告刘文英支付了借款50万元。原告在庭审中陈述，被告已付清2019年6月19日之前的利息，之后本息均未偿还。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，支付了法律服务费4万元，另因申请保全支付了保全担保费800元。 本院认为，原告与被告刘文英签订的《借款合同》，原告与被告玖零壹零公司签订的《保证担保合同》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘文英向原告借款后未按约还本付息，应当偿还原告借款本金及相应利息。故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。由于《借款合同》已经于2019年7月10日到期，且被告已付清2019年6月19日之前的利息，故截至2019年7月10日，被告刘文英尚欠原告利息3500元（500000×12%÷360×21）未支付。被告刘文英应当支付原告自2019年7月11日起至本金付清时止的罚息和复利（罚息以本金50万元为基数，复利以利息3500元为基数，均按照年利率18%计收）。逾期利息推定为一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若对逾期利息计收罚息，有违公平和补偿原则，故罚息不应再计收复利。 被告玖零壹零公司为借款本息等作连带责任保证，原告在保证期间内要求被告玖零壹零公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告玖零壹零公司承担保证责任后，有权向被告刘文英追偿。 原告诉请被告张艳支付律师费，但是原告支付的律师费过高，本院参考重庆市律师收费标准，酌情主张3万元。原告为实现债权产生保全担保费800元，但《借款合同》未对担保费作明确约定，故对原告要求各被告承担保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘文英、玖零壹零公司不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文英于本判决生效后10日内偿还原告重庆普洛斯小额贷款有限公司借款本金50万元及截至2019年7月10日的利息3500元； 二、被告刘文英于本判决生效后10日内支付原告重庆普洛斯小额贷款有限公司2019年7月11日起至本金付清时止的罚息和复利（罚息以本金50万元为基数，复利以利息3500元为基数，均按照年利率18%计收）； 三、被告刘文英于本判决生效后10日内支付原告重庆普洛斯小额贷款有限公司律师费3万元； 四、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司对第一款、第二款、第三款款项承担连带清偿责任； 五、驳回原告重庆普洛斯小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9391元，减半收取4696元，保全费3520元，合计8216元，由被告刘文英、成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十二月三十日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初3040号   原告：王军，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，现住迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）：王书彬，男，1986年3月13日出生，汉族，与原告系父子关系。   被告：徐建华，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，现住迁西县。   原告王军与被告徐建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军特别授权委托诉讼代理人王书彬到庭参加了诉讼，被告徐建华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告王军向本院提出诉讼请求:一、要求被告给付拖欠的柴油款5000元。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告油罐车在原告处赊购柴油，累计拖欠原告柴油款5000元，上述事实有被告在2017年12月27日书写欠条为证，后经原告多次催要，被告一直未偿还，并拖欠至今。为维护原告合法权益，依据《民法通则》第108条之规定，向法院提起诉讼。   被告徐建华未进行答辩，亦未参加庭审。   原告王军为证实自己的主张向本院提交由徐建华书写的欠条一张。   被告徐建华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。本院对原告王军提交的证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。   本院经审理认定事实如下：2010年始，被告徐建华在原告王军经营的发达加油站购买柴油，累计拖欠柴油款5000元，被告徐建华于2017年12月27日为原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告未予给付。   本院认为，被告徐建华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。被告从原告王军处购买柴油，拖欠柴油款5000元，原告要求被告给付柴油款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐建华于本判决生效后十日内一次性给付原告王军柴油款5000元。   如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建华承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵印来     二○一九年十二月十一日   书记员 杜 芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5280号原告唐山达意科技股份有限公司，住所地河北省唐山市高新区大庆道北侧、学院路西侧（学院北路1702号）。法定代表人钟亮，董事长。委托诉讼代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第44839号关于第26231604号“易达生活在线EASYTOLINE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月4日。本院受理时间：2019年5月15日。开庭审理时间：2019年12月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26231604号“易达生活在线EASYTOLINE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、含义、呼叫方面差别明显，不构成近似商标；在先已有多件类似商标获准注册，被告违反了审查一致性原则；诉争商标为原告在先系列商标的延续注册；诉争商标经宣传使用，具有较高知名度，不会造成相关公众的混淆误认；引证商标已被提起撤销申请，权利状态不稳定。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，其撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为2019年10月13日第1667期）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、注册商标撤销公告、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。原国家工商行政管理总局商标评审委员会依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第44839号关于第26231604号“易达生活在线EASYTOLINE”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告唐山达意科技股份有限公司针对第26231604号“易达生活在线EASYTOLINE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告唐山达意科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  张立伟人民陪审员  王爱红二〇一九年十二月十八日书 记 员  毕 依
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22940号原告：上海锦雕刀模厂，住所地上海市奉贤区。投资人：漆学钧，总经理。被告：上海思固包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈军彪。原告上海锦雕刀模厂诉被告上海思固包装材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海锦雕刀模厂于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦雕刀模厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海锦雕刀模厂负担。审判员  张明浩二〇一九年十二月十七日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12353号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：李忠集，男，1971年5月7日出生，汉族，住即墨区文富居B8-1606，身份证号码：370222197105073412。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1482号罪犯宁建琴，男。广东省珠海市斗门区人民法院于2012年11月7日作出（2012）珠斗法刑初字第458号刑事判决，认定被告人宁建琴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日减去有期徒刑八个月。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年1月16日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯宁建琴在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宁建琴减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宁建琴在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3782分，获表扬奖励六次，其中年度积分1303分，结余积分182分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宁建琴自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宁建琴的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年4月7日起至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6221号原告：昆山广源聚鑫精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路997号。法定代表人：刘新友，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈世同、沈鹏鹏，江苏展驰律师事务所律师。被告：苏州若创宇医疗器械有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪木林路5号2幢。法定代表人：钟国华。被告：钟国华，男，1980年11月5日生，侗族，住贵州省镇远县。原告昆山广源聚鑫精密机械有限公司（以下简称广源精密公司）诉被告苏州若创宇医疗器械有限公司（以下简称若创宇公司）、钟国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广源精密公司之委托诉讼代理人沈鹏鹏到庭参加诉讼，被告若创宇公司、钟国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广源精密公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告若创宇公司支付货款424736元及逾期利息(以424736元为基数，自起诉之日起至实际支付日止，按日万分之五计算)；2、被告若创宇公司支付律师费20000元；3、被告钟国华对上述货款、利息及律师费承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告若创宇公司的模具供应商，依约向被告若创宇公司履行了交付货物。然被告若创宇公司至今尚有货款合计424736元未付，其多次催促未着。被告若创宇公司系自然人独资有限公司，被告钟国华系其唯一自然人股东，应依法对公司承担连带清偿责任。故其诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告若创宇公司、钟国华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，原告广源精密公司（甲方）与被告若创宇公司（乙方）签订付货款协议一份，载明：兹有苏州若创宇拖欠昆山广源聚鑫及凯莱利货款一事，本着互利互惠经甲乙双方友好协商达成协议事项如下，一、乙方欠甲方货款424736元整，二、乙方拖欠甲方货款分10期付于甲方，每期付42473.6元整，三、付款日期每月21日17点整，付款日期从2019年6月21日至2020年3月21止付完424736.0元，四、付款期间若乙方没有按时按数付清货款，则甲方有权向乙方收取剩余未付款项日万分之5的利息，五、如乙方违约，则承担甲方由此支出的律师费、诉讼费、保全费等费用。另查，2019年6月23日，原告聘请江苏展驰律师事务所律师作为其与被告若创宇公司、钟国华买卖合同纠纷一案的代理人，经协商原告支付律师费20000元。次日，江苏展驰律师事务所向原告开具了金额为20000元的增值税专用发票，名称为经纪代理服务、案件代理费。又查，被告若创宇公司为有限责任公司（自然人独资），股东为被告钟国华。审理中，原告陈述，被告若创宇公司自2017年10月起原告向被告供应模具，双方未签订书面合同，其累计向被告供货金额为484736元，并分10次向被告开具了相应金额的增值税发票，期间被告仅支付60000元。2019年6月3日原、被告进行对账，被告确认结欠其424736元，并签订了付货款协议，约定自2019年6月21日至2020年3月21日于每月21日各付42473.6元，如被告未按时按数付清货款，原告有权向被告收取剩余未付款项日万分之五的利息，同时约定违约方支付律师费，律师费的计算按律师服务收费试行标准的最低标准收费。签订付款协议后，被告至今分文未付。故确定剩余未付款项为本案诉争标的424736元。被告钟国华系被告若创宇公司的一人股东，根据公司法规定，被告钟国华应对被告若创宇公司的债务承担连带清偿责任。以上事实，由原告提供的付货款协议、聘用律师合同、增值税发票、企业信用信息及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据原告与被告若创宇公司签订的付货款协议，能够确认被告若创宇公司结欠原告货款424736元的事实，该款被告若创宇公司应按协议约定自2019年6月21日至2020年3月21日于每月21日各支付原告42473.6元，但其分文未付，该行为已构成根本违约，现原告要求被告若创宇公司立即支付全部货款424736元，并支付以424736元为基数自起诉之日起至实际支付日止按日万分之五计算的逾期利息，与法有据，本院予以支持。考虑被告若创宇公司如有相应还款，计算逾期利息的基数应扣除被告若创宇公司归还的货款本金部分。双方协议还约定了如被告若创宇公司违约，承担原告支出的律师费等费用，现原告为本案诉讼支出律师费20000元，该费用未超出相关收费标准，故原告要求被告若创宇公司支付律师费20000元的请求，本院予以支持。被告钟国华系被告若创宇公司的唯一自然人股东，在其未提供相关证据证实公司财产独立于股东自己的财产的情形下，原告要求被告钟国华对被告若创宇公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告若创宇公司、钟国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州若创宇医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山广源聚鑫精密机械有限公司货款款人民币424736元及以424736元为基数按每日万分之五自2019年7月10日计算至实际给付之日的利息。二、被告苏州若创宇医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山广源聚鑫精密机械有限公司律师费人民币20000元。三、被告钟国华对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7971元、公告费600元，合计人民币8571元，由被告苏州若创宇医疗器械有限公司、钟国华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审 判 长  赵 强人民陪审员  顾培功人民陪审员  金惠林二〇一九年十二月二十八日书 记 员  姚 倩
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑终497号 原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄艺煌，男，1992年5月8日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控原审被告人庄艺煌犯诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）闽0602刑初533号刑事判决：一、被告人庄艺煌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人庄艺煌将未退赔的赃款退赔给被害人。宣判后，原审被告人庄艺煌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庄艺煌申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄艺煌在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人庄艺煌撤回上诉。 福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602刑初533号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永红 审判员  郭昭容 审判员  杨 健 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蔡琛华 书记员曾少鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2542号原告：吴俊平，女，汉族，1985年5月18日生，现住河津市。被告：杨鹤，男，汉族，1980年3月16日生，住址：河津市。原告吴俊平与被告杨鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴俊平到庭参加诉讼，被告杨鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4800元（大写：肆仟捌佰元），利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告原系一个公司同事，2018年7月17日，被告因手头拮据，向原告借款4800元（大写：肆仟捌佰元），被告承诺原告于2018年年底归还，同时立下借据。时至今日，原告向被告多次主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未全部清偿所欠原告的借款（2019年年初转账还款1000元，尚有3800元未还）。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告向贵院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨鹤未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份。被告未提交证据。原告提交的证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日被告杨鹤从原告吴俊平处借款4800元，并给原告出具了1张借条，借条载明“今借到吴俊平现金肆仟捌佰元正（4800元），杨鹤，2018年9月15日”，后被告向原告归还了2800元，其余借款至今未能归还。本院认为，原告与被告之间的口头借款协议系双方的真实意思体现，且原告已向被告提供了借款，借款协议合法有效。被告经原告催要，未能及时归还借款，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告归还借款及利息，合理合法，应予支持。具体的借款本金应扣减被告已归还的2800元，按2000元计算，具体的利息按资金占用期间的利息计算，从原告主张之日即2019年10月21日起按年利率6%计付至履行完毕之日止，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨鹤于本判决生效后三日内一次性归还原告吴俊平借款本金2000元及利息，利息从2019年10月21日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一九年十二月五日法官助理 胡晓茹书 记 员 刘亚舟书 记 员 刘亚舟
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2476号 原告：周楚，男，1989年1月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住岳阳县。 被告：李凯，男，1989年8月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被告：李文平，男，1966年11月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县，系被告李凯的父亲。 原告周楚与被告李凯、李文平民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月25日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周楚、被告李文平到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告周楚诉称：1、请求法院判令被告李凯立即向原告偿还借款7万元，并按年利率千分之六从借款日起至本金还清之日止承担资金占用利息。2、由被告李文平对被告李凯借款中的五万元及利息承担连带清偿责任。3、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年7月12日，被告李凯向原告借款7万元，约定一个月偿还，未约定借款利率。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。2017年9月20日，被告李凯的父亲李文平提出由其担保偿还其中的5万元，并承诺于2018年阴历端午节前还清。但二被告至今仍然分文未还。为保护原告的合法权益，特起诉请求法院判决如上诉讼请求。 被告李凯未到庭，没有答辩。 被告李文平辩称：答辩请求：1、请求人民法院认真贯彻党中央打黑除恶套路货。2、高利贷不在法律保护范围，应当不予立案。3、原告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告2017年在五里牌城市英雄赌博城的时候输的精光，周楚本来是陌生人，与我套近乎鼓励我扳本，借钱3万月息9000元。本人赌博债务高达160余万元，三年来接到高利贷套路贷起诉状可谓是连绵不断，两年不敢回家过年，为了保命本人愿意投案自首坐牢，只有在共产党的牢内才有人身的保障与安全。法官大人:一个没有文化技术的农村孩子想还清套路贷高利贷，比登天还难，除非是去抢银行，这是我的真心话也是我的忏悔。第二被告没有在借款过程中担保，古人云:父欠子还，子欠父不知。中华人民共和国有担保法。没有承诺法，第二被告不在本案诉讼之内，请求人民法院深入细致，抽丝剥茧挖出顶风作案的高利贷套路贷窝案，还全社会一片清静与安宁。 原告周楚为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原告的身份证复印件一份(1)，目的证明原告的身份及主体资格；二、借款合同书一份(2)，目的证明原告与被告李凯签订了借款7万元的借款合同；三、被告李文平的承诺书一份(3)，目的证明被告李文平对被告李凯借款中5万元自愿担保偿还的事实。对无争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年7月12日，被告李凯向原告周楚借款70000元，没有约定利息。借款后，原告周楚在向被告李凯催讨借款过程中，被告李凯父亲即被告李文平与原告2017年9月20日协商确定债务为50000元承诺由被告李文平本人于2018年端午节前自愿偿还该笔债务，并且出具了承诺书。另查明，原告周楚在催讨该笔债务的过程中没有暴力催讨债务和高利贷的行为。 本院认为,被告李凯向原告周楚借款70000元，双方民间借贷法律关系成立有效，被告李凯应当按期偿还借款及其合法利息。但是，双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。则原告周楚要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。原告周楚请求由两被告偿还借款70000元，但该笔债务于2017年9月20日双方协商确定债务为50000元，则原告请求被告李凯偿还70000元的诉讼请求，本院只支持50000元。被告李文平辩称该笔债务是高利贷套路贷行为没有事实和证据证明，本院不予采纳。被告李文平自己承诺偿还其儿子被告李凯的欠款50000元，则其50000元债务应该由被告李文平负责偿还。被告李凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由两被告李凯、李文平在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告周楚借款50000元； 二、驳回原告周楚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元,减半收取775元,由被告李凯、李文平承担600元，由原告周楚承担150元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  朱君一 二〇一九年十二月十一日 书记员  欧阳臻 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终3391号上诉人（原审原告）:周圆圆，女，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：姚风球，男，1955年7月13日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：朱祥伟，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：冯在梅，安徽泰北律师事务所律师。上诉人周圆圆因与被上诉人朱祥伟同居关系财产纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2019)皖1125民初5729号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周圆圆于2019年12月19日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人周圆圆申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人周圆圆撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人周圆圆承担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十二月十九日书记员 张婷婷
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1177号原告：井陉县鑫驰运输有限公司，住所地井陉县微水镇石圪垯村，统一社会信用代码：91130121067019347L。法定代表人：蒋志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。被告：梁永林，男，1971年2月22日出生，汉族，井陉县人，现下落不明。原告井陉县鑫驰运输有限公司与被告梁永林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井陉县鑫驰运输有限公司的委托诉讼代理人苏洁到庭参加诉讼，被告梁永林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井陉县鑫驰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款26179元，注销挂车手续费3700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁永林在原告处以分期付款方式购买冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车一辆，但被告未按约定偿还原告垫付的车款及费用。2018年1月18日经双方对账核定，被告仍欠原告垫付的车款及费用34179元。保证于2018年2月10日还清，被告为原告出具了欠条。后被告仅偿还8000元，至今仍欠26179元未偿还，注销挂车交税3700元。共计欠款29879元。被告梁永林未答辩。原告井陉县鑫驰运输有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原被告于2013年12月18日签订的《汽车分期付款买卖合同》。证明原被告汽车买卖的事实。2、被告梁永林于2018年1月18日出具并署名的欠条一份。内容为：“欠条，今欠鑫驰运输有限公司车号冀Ａ×××××、挂车冀Ａ×××××车款及保险费合计34179元，叁万肆仟壹佰柒拾玖元整，欠款人：梁永林（手印），130121197110221030,2018.1.18号，2018年2月10号以前还清”。证明被告梁永林欠原告车款及保险费34179元的事实。3、2018年6月1日石家庄市井陉县地方税务局向原告开具的税收缴款书（税务收现专用）凭证2张金额3623.36元。税收缴款书上备注显示：“冀Ａ×××××（141）冀国现00594669车辆识别号LA99CC933D6KDL651井陉县交通运输局委托代征”。证明原告注销挂车产生费用3623.36元。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告于2013年12月18日签订《汽车分期付款买卖合同》，合同约定：“……甲方（出卖方）：井陉县鑫驰运输有限公司……乙方（买受方）：梁永林……甲方根据乙方的指定，提供欧曼牌车型，发动机号：1413K067665……汽车壹辆（牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××）……车辆价款为人民币大写贰拾玖万元整……甲方代为办理车辆相关手续（车辆购置税、行车证、上牌照、安装GPS等）需费用大写壹拾伍万肆仟柒佰玖拾叁元（小写154793元）由乙方承担……付款方式：采取分期付款的方式……首期付款：乙方提车时，一次性向甲方支付人民币（大写）柒万元整……剩余款项人民币大写捌万肆仟柒佰玖拾叁元（小写84793元）由乙方按月份分期缴纳”。截至2018年1月18日，被告梁永林尚欠原告车辆及保险费34179元，并向原告出具了欠条，约定于2018年2月10日前还清。2018年6月1日庭审中，原告称，被告出具欠条后，于2018年2月13日给付原告5000元，2018年5月5日给付原告1000元，2018年6月3日给付原告1000元，2018年7月13日给付原告1000元，共计给付8000元，现仍欠原告26179元未偿还；因被告将车辆转让，不能投保及年检，原告被迫将车辆注销，2018年6月1日缴纳税费3623.36元。本院认为，原告主张被告欠其34179元车款及保险费，并出具了被告梁永林署名的欠条一张，被告梁永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权，本院对原告提供的欠条予以采信。庭审中原告称被告已偿还其8000元，属于对被告有利的自认，本院予以采信，故原告要求被告给付剩余车款及保险费26179元的诉讼请求，本院予以支持。原告注销被告分期付款购买车辆所产生的费用3623.36元，有相应的证据证实，该费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁永林于本判决生效之日起十五日内给付原告井陉县鑫驰运输有限公司29802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元。保全费290元，共计837元，由被告梁永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏志军人民陪审员  池丁丁人民陪审员  刘文云二〇一九年十二月十六日书 记 员  马冬冬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15594号 原告：贵州广通掌灯科技有限公司，地址在贵阳市南明区遵义路。 法定代表人：夏忠鹏。 委托代理人：李堂敏，该公司员工。 被告：贵州亿众宇豪装饰工程有限公司，地址在贵阳市观山湖区。 法定代表人：邓刚。 本院受理原告贵州广通掌灯科技有限公司诉被告贵州亿众宇豪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为：原告贵州广通掌灯科技有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州广通掌灯科技有限公司撤回起诉。 案件受理费258元减半收取129元，由贵州广通掌灯科技有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨鑫云
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民再31号 原审原告：朱辉，男，1975年1月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：熊玉明，男，1969年1月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：高成翠，女，1969年12月21日生，汉族，居民，住址同上。 原审被告：殷锦良，男，1971年7月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：张作标，男，1969年12月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审原告朱辉与原审被告熊玉明、高成翠、殷锦良、张作标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都民初字第1689号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监64号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告朱辉向本院起诉请求：判令原审被告熊玉明归还借款本金11万元，并从2013年11月18日起至还款之日止承担同期银行贷款四倍的利息及交通费、律师代理费，原审被告高成翠、殷锦良、张作标承担连带清偿责任。 本院原审认定案件事实：2013年11月18日熊玉明因周转需要向朱辉借款11万元。并于当日向原告出具借据一份，借据载明：今借到朱辉人民币壹拾壹万元，￥110000元，借期为贰月，从2013年11月18日起至2014年元月18日止，如逾期不还则自愿承担追讨费、交通费、律师费等相关费用及支付从借款日起同期银行贷款利息的四倍的月息给予补偿。借款人熊玉明，2013年11月18日。并注明：本借据签署地为盐城盐都区，如发生纠纷则由签署地人民法院管辖。高成翠、张作标、殷锦良签字自愿承担连带担保责任，担保期限为两年。借款后，熊玉明未能按约还款付息。朱辉遂诉至本院，朱辉为此支付律师代理费3883.5元。 本院原审认为，朱辉与熊玉明之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；高成翠、殷锦良、张作标为该笔借款提供连带责任担保亦合法有效。熊玉明借款后未能及时还款，高成翠、殷锦良、张作标也未承担保证责任，现双方因借款引起讼争，熊玉明、高成翠、殷锦良、张作标依法应当承担全部责任。熊玉明辩称其未向朱辉借款，因其出具的借据上明确载明出借为朱辉，朱辉依法有权向其主张债权，其辩称已归还利息几万元，证据不足，本院不予采信；张作标辩称其只为熊玉明2万元借款担保，亦证据不足，本院不予采信；殷锦良辩称其本人未用到借款，不应承担责任，理由不能成立。朱辉起诉要求熊玉明、高成翠、殷锦良、张作标归还借款11万元及承担诉讼费用的请求符合法律规定，本院应予支持；要求熊玉明、高成翠、殷锦良、张作标从借款之日起按同期银行贷款四倍利息承担利息至还款之日及律师代理费，本院依法支持按借款本金承担年息24%，超出部分利息及其他费用本院不予支持。 本院原审判决：熊玉明于判决生效后十日内付清朱辉借款本金110000元，及从2013年11月18日起按年24%承担利息至实际还款之日，高成翠、殷锦良、张作标对上述债务承担连带清偿责任。驳回朱辉的其他请求。 本院再审认定案件事实如下：朱辉在本院起诉的多起民间借贷纠纷案件，担保人均是殷锦良，而在借款人对实际出借人、借款的经过、借款数额提出异议时，殷锦良均认可朱辉的陈述意见。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销（2015）都民初字第1689号民事判决书。 二、驳回原审原告朱辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理  杨旭东 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4226号申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。法定代表人：范广琼，该分行行长。被执行人：李军锋,男,汉族，1970年3月6日出生,住盱眙县。被执行人:曹庆珍,女,汉族,1970年4月13日出生,住盱眙县。被执行人:朱珍云,女,汉族,1988年12月25日出生,住盱眙县。被执行人:王财,男,汉族,1971年7月19日出生,住盱眙县。中国民生银行股份有限公司淮安分行与李军锋、曹庆珍、朱珍云、王财金融借款合同给纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初3085号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告李军锋、曹庆珍应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金50万元、逾期利息33372.34元、逾期罚息8097.07元(截至2018年4月10日，日后的逾期罚息即自2018年4月11日起，以未还本金为基数，按照年利率11.99991%上浮50%的标准计算起至实际还款之日止)；二、被告朱珍云、王财对上述债务承担连带清偿的保证责任。案件受理费9359元，本院减半收取4679元，保全费3320元，合计7999元,由被告李军锋、曹庆珍、朱珍云、王财共同负担（此款原告已垫付，上述被告于还款时一并给付原告）。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行，申请执行标的516096.07元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向四被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因四被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市、盱眙县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、根据判决书确定的地址，本院执行人员赴盱眙县管镇镇梁港村村委会调查四被执行人，经查，四被执行人均未在村里居住。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下有他财产可供执行，网络查控亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月二十七日书记员 朱 锋
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民初502号 原告：杨静雨，女，汉族，1981年9月26日出生，住福建省永安市。 被告：福建鑫科置业有限公司，住所地福建省永安市巴溪大道1369号1幢2-323室，统一社会信用代码91350481694381492X。 诉讼代表人：福建鑫科置业有限公司重整清算组，该公司管理人。 原告杨静雨与被告福建鑫科置业有限公司（以下简称鑫科公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。 杨静雨向本院提出诉讼请求：1．判决鑫科公司向杨静雨交付坐落于清竹苑景（现名紫花小区）35幢301室房屋（逾期交房及办证违约金另行主张）；2．诉讼费由鑫科公司承担。 事实和理由：2017年4月10日，杨静雨、鑫科公司签订《商品房买卖合同》，杨静雨购买鑫科公司清竹苑景（现名紫花小区）35幢301室房屋。约定2017年6月30日前交房，但鑫科公司至今未交房。2019年4月三明市中级人民法院公告鑫科公司破产重整，杨静雨依法向鑫科公司管理人申报本案物权，鑫科公司管理人不予认定，杨静雨不服，提起诉讼。 本院经审查认为，本案讼争债权虽经鑫科公司管理人作出不予认定的结论并经债权人会议进行了核查，但在杨静雨提出异议后，鑫科公司管理人已作出调整，并准备提交下一次债权人会议进行核查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，杨静雨对调整后的债权有异议，可在债权人会议对调整后的债权核查结束后十五日内提起债权确认的诉讼，故杨静雨提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回杨静雨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  迟建文 人民陪审员  宝春娥 二〇一九年十二月二十五日 法官助理邱丽萍 书记员陈文奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》 第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1077号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某，汉族，住江西省上饶市。辩护人黄铁山，上海正源律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人黄铁山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张某某系高利贷放贷人员。2013年8月，被害人凌某某经严某某(另处)介绍向被告人张某某借款人民币2万元(以下币种皆同)，实际到手1.5万元，被害人凌某某应张某某要求书写了一张4万元的翻倍借条。后被害人凌某某又向被告人张某某分两次借款共计2万元，实际到手1.3万元。2013年12月，因凌某某无力还款，被告人张某某以利息为名让凌某某写下一张3万元的虚假借条并上门讨债。2014年8月至2015年5月，被害人凌某某陆续还款给张某某3.5万元后不愿继续还款，张某某遂以2013年8月签署的“4万元借条”以及2013年12月签署的“3万元借条”向法院起诉要求凌某某继续归还本金3.5万元，获得胜诉后通过执行取得1.9万元，剩余1.6万元未获执行。2019年9月3日，被告人张某某至公安机关投案，但未作如实供述，直至审查起诉阶段方如实供述上述事实。本案审理期间，被告人张某某的家属代为退缴违法所得2.6万元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其历次供述，被害人凌某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、严某某的证言及辨认笔录，公安机关调取的相关民事诉讼材料、执行材料、人口基本信息及出具的侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名表示无异议，并认为，被告人法律意识不强，原以为仅是高利贷行为，现经教育已认识到自己的错误;本案涉案金额不大，均系现金交易，有别于其他“套路贷”，且无暴力催收行为;被告人全额退缴了违法所得，其居住地亦表示愿意对其进行帮教。综上，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，诈骗他人钱款共计2.6万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年7月2日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人张某某退缴的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  陈德锋人民陪审员  邢跃龙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55145号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄璇婷，女，1971年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄璇婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄璇婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计179,158.42元(截止至2019年9月2日的欠款本金137,883.10元、利息30,840.63元、滞纳金6,789.73元、其他费用3,644.96元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄璇婷于2009年3月17日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金137,883.10元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄璇婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄璇婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金137,883.10元；二、被告黄璇婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,883.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,058元，减半收取计1,529元，由被告黄璇婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1522行审233号申请执行人：光山县市场监督管理局。法定代表人：吴正娥，女，该局局长。委托代理人：闵超，男，该局员工。委托代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。委托代理人：王建，河南人天律师事务所律师。被执行人光山县雅致名轩商贸有限公司。法定代表人马秀琴。委托代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。申请执行人光山县市场监督管理局向本院申请强制执行（光）食药监食罚〔2019〕1988号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、缴纳处罚款67000元；2、加处罚款67000元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人光山县雅致名轩商贸有限公司一楼白酒经营区域货架上品名为“海之蓝”(生产企业:江苏洋河酒厂股份有限公司，净含量：480ML,生产日期:20180306)共计4瓶白酒，该酒与其标签、说明书的内容不符；在该公司一楼茶台处货架上“山净野生茶油”共四个批次19桶已超过保质期。申请执行人于2019年5月5日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百二十五条之规定作出（光）食药监食罚〔2019〕1988号行政处罚决。该决定书于2017年8月11日送达被执行人，被执行人于2019年7月2日向光山县人民政府复议，2019年8月23日作出光政复决字〔2019〕13号复议决定书，维持（光）食药监食罚〔2019〕1988号行政处罚决定。申请执行人于2019年11月6日向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人光山县市场监督管理局依据询问调查笔录、现场照片、产品鉴定报告等证据，作出的（光）食药监食罚〔2019〕1988号行政处罚决定中作出的处罚事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人申请的数额是原处罚款的2倍不应支持，理由是：首先，加处罚款不是必须处罚项目；另外，处罚决定书没有生效，在可起诉期间加处罚款不应支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对光山县市场监督管理局处罚的第一项请求“缴纳处罚款67000元”处罚决定予以支持；二、对光山县市场监督管理局处罚的第二项请求“加处罚款67000元”处罚决定不予支持。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  徐开良二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方曾明
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5451号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙宏伟，男，该公司员工。被告：靳化勇，男，1983年7月22日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告靳化勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘孟美、孙宏伟，被告靳化勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令靳化勇支付科瑞物业公司物业管理费人民币6392.82元；2.判令靳化勇承担本案诉讼费;3.判令靳化勇承担违约金2000元。事实和理由:2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。靳化勇系上述绿地国际花都四区一期某业主，物业面积104.96平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2016年1月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币6392.82元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为靳化勇所在小区提供了物业管理服务，但靳化勇却拒不履行自己的缴费义务。科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。靳化勇辩称，我不缴纳物业费的原因是物业服务不到位，找物业公司解决问题，不给答复。物业安保、治安管理、小区绿化、小区卫生、公共维修、停车、用电用水等等均存在问题。因为物业服务提供了打折的服务，我要求支付打折的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、服务合同、工作照片、住宅使用说明书、住宅质量保证书等证据，靳化勇提交的照片等,本院认定事实如下：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。靳化勇系上述物业服务区域内的绿地国际花都四区一期业主，其房屋建筑面积为104.96㎡。从2016年1月1日至2019年6月30日的物业费用，靳化勇至今未付。本本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人对绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司于2011年5月20日签订的《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》的效力没有争议。靳化勇系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。原告要求靳化勇支付相关费用，合法有据，本院予以支持。因原告未提供充分证据证明其提供了完善的物业服务，故原告要求的违约金本院不予支持。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。本案中，靳化勇未交纳自2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。因此，在靳化勇没有证据证明科瑞物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵的情况下，应向科瑞物业公司支付所欠物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一．被告靳化勇于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业费6392.06元；二．驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司要求被告靳化勇支付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十二月二十四日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙