福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民申49号 再审申请人（原审被告）：刘娟，女，1980年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡国文，莆田市中心法律服务所法律工作者,委托权限为特别代理。 被申请人（原审原告）：李金禹，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所执业律师,委托权限为特别代理。 原审被告：李金清，男，1981年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人刘娟因与被申请人李金禹及原审被告李金清民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303民初1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘娟申请再审称,1、原审法院送达程序违法。再审申请人住所地离村委会仅200米，父母均在家，但原审法院未将本案的起诉状、应诉材料、开庭传票等诉讼材料依法送达再审申请人住所地，就直接进行公告送达，导致再审申请人无法出庭应诉便缺席作出判决，严重违反法定程序，剥夺了再审申请人参与诉讼及应诉、答辩、上诉的权利。2、被申请人在原审民事起诉状中明确以现金方式交付，但在庭审提交证据二时又提供银行账号交易流水账记录，在诉求和证据证明及原审查明的事实【李金清于当日通过银行账户转账借给李金禹银行账户19.2万元（卡号：62×××51）及用现金借给李金禹8000元】均表述为“李金清转账借给李金禹款项19.2万元”，本案存在认定事实不清，相互矛盾。3、原审被告李金清明知夫妻感情已破裂，在办理离婚登记前13天对外借款20万元，故意把债务转移到再审申请人身上，该债务系原审被告李金清个人债务，也未用于家庭开支，不应由再审申请人承担。为此，请求依法予以再审并改判。 被申请人李金禹答辩称：原判认定的事实清楚、适用法律正确，送达、审判程序合法，判决并无不当。请求应依法驳回再审申请人的再审请求。 在审查期间，再审申请人刘娟提供了以下证据： 1、莆田市丰威电子有限公司的《营业执照》复印件一份，证明该公司的法定代表人为刘宇武。刘娟在听证会上陈述，该公司的股权是登记在其父母的名下。 2、中国建设银行股份有限公司莆田市石庭分理处《个人活期明细信息》（客户名称：李金清、卡号：62×××51）复印件一份，拟证明刘娟与李金清自2009年至2014年因感情破裂分居在银行明细账从未有经济往来和李金清本人借款不应由刘娟共同承担。 原审被告李金清提供了福建精特电子有限公司《营业执照》复印件一份，证明该公司法定代表人为李金清，注册资本为500万元，成立日期2013年8月15日。李金清陈述，该公司现已停业，公司的资产均已处理完毕。 本院经审查，对再审申请人刘娟的再审事由予以分析认定如下： （一）关于原审法院送达是否违反法定程序问题。 经查，再审申请人于2014年7月2日与原审被告李金清登记离婚。离婚后，刘娟在万达三楼与他人合伙经营一家渝中味餐饮店。原审法院卷宗Ｐ18显示：莆田市公安局江口派出所《户籍登记证明》：福建省莆田市涵江区，户主刘文和。妻刘亚丕，长女刘琴，次女刘娟、孙子等。卷宗Ｐ54《办案追记》记载：2017年6月22日下午，本院干警许双燕、蒋永珍在被告刘娟户籍所在地莆田市涵江区片50号送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票、证据材料等诉讼文书材料。因被告刘娟不在家中，经向西刘村村委会了解刘娟相关情况，刘娟系该村村民，但常年不在家中居住，因西刘村村委会拒绝开具刘娟下落不明的证明，故对此进行办案追记。送达人员：（签名）。从上述调查材料和送达的情况来看，原审法院在前往刘娟家中送达相关诉讼文书材料未果后，并向西刘村村委会了解相关情况，因刘娟常年不在家中居住，在西刘村村委会拒绝开具刘娟下落不明的证明情况下，原审法院采用公告送达方式送达相关的诉讼材料文书，符合法律规定，原审送达程序并无不当，并未剥夺了再审申请人的应诉、抗辩、上诉的权利。 （二）关于本案认定事实是否不清的问题 经审查，原审判决书审理查明部分：“李金清于当日通过银行账户转账借给李金禹银行账户19.2万元（卡号：62×××51）及用现金借给李金禹8000元，时李金清出具借条一份交李金禹收执”和举证质证部分：“2.借条及银行账户交易流水记录各一份，欲证明李金清于2014年6月19日向李金禹借款20万元，其中19.2万元是李金通过银行转账借给李金清，另外用现金借给李金禹8000元的事实。”上述两部分均表述为“李金清转账借给李金禹款项19.2万元”，结合本案的起诉状和相关证据，系原审法院出现笔误，并非为本案存在认定事实不清，相互矛盾问题。 （三）关于本案债务是否是夫妻共同债务的问题 在本院再审审查过程上，再审申请人刘娟陈述，其于2012年起在万达三楼与他人合伙经营一家渝中味餐饮店。原审被告李金清陈述，其于2013年9月25日成立福建精特电子有限公司。从借条上的内容来看，原审被告李金清向被申请人李金禹借款的事由是为了生意经营资金周转需要。可见，上述债务款项数额不大，且借款的事由也是为了生意经营需要，属于再审申请人刘娟与原审被告李金清共同生产经营行为中所产生的，明显属于日常家事，属于原配偶之间的家事代理权范畴，未明显超过普通家庭的日常生活、生产需要范围。案涉借款债务均发生于再审申请人刘娟与原审被告李金清婚姻关系存续期间，目前涉案借款并无证据证明刘娟与李金清对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，虽案涉借款时间与他们离婚登记的时间相距十几天，再审申请人也无法举证原审被告李金清借款行为是发生在夫妻双方婚姻关系恶化、再审申请人不知情的情况下向被申请人所借的。亦无证据证明李金清在向李金禹借款时明确表明该借款系个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故本案原审判决依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令刘娟承担还款责任，在适用法律上并无不当。再审申请人亦无证据证明本案存在李金清与李金禹恶意串通坑害刘娟利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。刘娟关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务、其不应承担偿还责任的申请再审主张不能成立。 综上，刘娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘娟的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴一佳 书记员赵琦瑛 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。