内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1346号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔某林牧生态有限责任公司。法定代表人：卢某，经理。委托诉讼代理人：顾某，内蒙古喆林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈巴尔虎旗某苏木人民政府。法定代表人：唐某，苏木达。委托诉讼代理人：包某，男，该单位法律顾问。被上诉人（原审第三人）：陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木某嘎查委员会。法定代表人：斯某，嘎查达。上诉人呼伦贝尔某林牧生态有限责任公司（以下简称某公司）因与被上诉人陈巴尔虎旗某苏木人民政府（以下简称某苏木政府）、陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木某嘎查委员会（以下简称某嘎查）牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人某公司法定代表人卢某及其委托诉讼代理人顾某，某苏木政府委托诉讼代理人包某，某嘎查法定代表人斯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人某公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审；本案诉讼产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案纠纷应为土地使用合同纠纷而非牧业承包合同纠纷。二、一审应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地管理法实施条例》第三条、《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，处理本案土地所有权和使用权争议，即先由当事人协商解决，协商不成的由县级人民政府处理，当事人对处理决定不服的再向人民法院起诉。因此，一审违法立案。三、某公司系招商引资企业，上诉人与二被上诉人订立的合同合法有效，且已经过公证，是不可变更和解除的合同。且上诉人在一直积极履行合同全部义务，合同不能继续履行系当地居民故意破坏所致。被上诉人某苏木政府答辩称，一审法院认定事实准确，适用法律正确。本案中不存在土地权属纠纷。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人某嘎查答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人某苏木政府向一审法院起诉请求：1.要求解除东乌珠尔政府与某公司签订的《速生丰产林土地使用合同书》；2.要求某公司返还东乌珠尔政府海拉尔河北13000亩河滩地、拆除建筑物、恢复植被；3.要求某公司承担本案诉讼费。一审法院认定，2003年9月7日，某苏木政府、某公司及某嘎查签订《速生丰产林土地使用合同书》，陈巴尔虎旗公证处于2004年5月11日，对该合同予以公证。某苏木政府、某公司在合同中约定某苏木政府将位于陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木海拉尔河北岸的13000亩土地提供给某公司用于造纸林及苗圃基地，种植以速生杨为主的速生丰产林，使用期限为50年，即2003年9月7日至2053年9月7日。合同第三条约定某公司在签订合同之日起两年内完成基础设施建设，并在18个月内完成苗木培育工作。合同签订后，某苏木政府及某嘎查将涉案土地交付给某公司使用，但某公司在合同约定的期限内未向有关部门申请关于基础设施建设及种植树苗工作的验收。另外，合同第八条约定某公司造林每年应保证成活率达90%以上，某公司也未履行该义务，在涉案的土地至今没有种植的树苗。另查明，某苏木政府、某公司及某嘎查签订合同的涉案13000亩土地的性质为天然牧草地、人工牧草地、沼泽地等。某公司在签订合同后，未向土地管理部门申请变更承包土地的用途。一审法院认为，东乌珠尔苏木、某公司及某嘎查签订的土地承包合同合法有效，各方当事人应按合同全面履行义务。合同第三条约定某公司在签订本协议书之日起两年内完成基础设施建设，并在18个月内完成苗木培育工作。合同第四条约定，某公司在完成本合同书第三项规定后，需经有关部门验收。如某公司在签订合同18个月后，未完成本合同第三条规定，某苏木政府有权收回所有土地。故某苏木政府、某公司在合同中约定了解除合同的条件，某公司签订合同后未按合同第三条履行合同义务，解除条件已成就。合同第八条约定某公司造林每年应保证成活率达90%以上，但在涉案土地上至今没有种植的树苗，某公司未按合同履行义务。另外，涉案的13000亩土地的性质为天然牧草地、人工牧草地、沼泽地等。某公司签订合同，履行种植树苗义务时，首先需向土地管理部门提起变更土地用途的申请，但某公司自签订合同之日起至今未提起变更土地用途申请。综上，某苏木政府主张与某公司解除合同的诉讼请求，予以维护。某苏木政府主张某公司返还13000亩土地、拆除建筑物的诉讼请求，予以维护。某苏木政府主张某公司恢复承包土地植被的诉讼请求，因某苏木政府未提交恢复植被的具体方案，对该诉讼请求不予维护。某苏木政府可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、解除原告陈巴尔虎旗某苏木人民政府与被告呼伦贝尔某林牧生态有限责任公司及第三人陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木某嘎查委员会签订的速生丰产林土地使用合同书；二、被告呼伦贝尔某林牧生态有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告陈巴尔虎旗某苏木人民政府13000亩土地，并拆除承包土地上的建筑物；三、驳回原告陈巴尔虎旗某苏木人民政府的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告呼伦贝尔某林牧生态有限责任公司负担。二审期间，上诉人某公司申请证人出庭：1、证人刘淑华证实，其从2004年春天至2005年时在某公司工作，2004年时某公司种了白杨树，工钱是小树5毛钱、大树8毛钱。2、证人候彦玲证实，2004年4月至5月，其与姨刘淑华在东乌珠尔苏木基地种树6、7天。3、证人张国卫证实，其2004年在东乌珠尔苏木火车站那里的一家公司干了十多天的种松树、杨树的活。4、证人鄂铁龙证实，其2005年时在某公司跟着其老婶其木格干了20多天的种树活。5、证人萨仁其木格证实，2004年在东乌珠尔苏木基地跟着刘永发干种植杨树和松树的活，工钱是小树5毛钱、大树8毛钱。上诉人某公司质证称，五位证人证言证实上诉人是按照合同履行各项业务工作。被上诉人东乌珠尔苏木质证称，证人4、证人5在上诉人处工作的时间不一致，五位证人证言没有其他证据予以佐证，不应采信。被上诉人某嘎查称，对五位证人证言不发表质证意见。本院认为，五位证人能够证实2004年、2005年受雇某公司种植树苗的事实。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。其他证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人某公司与被上诉人某苏木政府、某嘎查所签订的合同应否解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，上诉人某公司、被上诉人某苏木政府、某嘎查三方签订的《速生丰产林土地使用合同书》第三条“乙方在签订本协议书之日起，两年内完成基础设施建设，并18个月内完成苗木培育工作”和第四条“乙方在完成本合同书第三项规定后，经有关部门验收合格后，甲方协助乙方办理《土地使用证》《林权证》《林木采伐许可证》等相关手续。乙方开始享受陈巴尔虎旗招商引资优惠政策。乙方在签订本合同18个月之后，若未完成本合同第三项规定，甲方有权收回所有土地，一切后果乙方自负”中约定了解除合同的条件，现被上诉人某苏木政府主张上诉人某公司未履行合同第三条约定的合同义务，主张解除合同。对此，上诉人某公司举证证实签订合同后上诉人有种植苗木的行为，但其提供的证据不能证实上诉人于合同签订之日起18个月内依约履行完毕苗木培育合同义务且已经相关部门验收。故上诉人所提其一直积极履行合同义务，合同不能继续履行系当地居民破坏所致，应继续履行合同的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。上诉人某公司系当地政府招商引资企业，当地政府招商引资的目的是创造就业条件，拉动地方经济发展。但一审法院的现场勘查笔录证实现场没有苗木，且据上诉人某公司职工刘永发陈述涉案草场自2007年开始用于养殖畜牧，上诉人某公司自2004年至今亦未曾办理土地使用证、林权证等相关手续。从现有状况来看招商引资的目的未能实现。上诉人所提其系招商引资企业不能解除合同的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。本案系上诉人某公司与被上诉人某苏木政府、某嘎查之间的合同纠纷案件，上诉人某公司所持本案应适用土地权属纠纷相关法律规定的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人呼伦贝尔某林牧生态有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人呼伦贝尔某林牧生态有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 春   英审判员 李 美 荣审判员 山   丹二〇一九年十二月二日书记员 萨仁通拉嘎附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。