wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45098号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所。被告：刘松涛，男，1985年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘松涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加诉讼，被告刘松涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年6月12日的信用卡欠款总额共计人民币40294.31元（其中逾期本金24097.93元，逾期利息2310.09元，滞纳金及违约金等费用13886.29元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告逾期未还款，截至2019年6月12日已发生欠款共计人民币40294.31元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.滞纳金调整为违约金的公告。刘松涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、刘松涛曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年6月12日，刘松涛因透支产生的信用卡欠款共计40294.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以刘松涛透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘松涛于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计40294.31元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告刘松涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8271号原告：张某，女，汉族，生于1989年2月14日，住邓州市。被告：李某，男，汉族，生于1989年7月13日，住址同上。原告张某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩李昊铭由被告抚养，原告不支付抚养费；3、共同财产位于邓州市××路与××交叉口东南角开元盛世第3号楼西单元18层04号单元房一处及东风风神轿车一辆平均分割；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，后于2011年按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在邓州市民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后于2014年10月31日生一男孩，取名李昊铭。婚后原、被告双方经常为生活琐事生气、吵架，致使夫妻感情不和，现要求与被告李某离婚，请求法院依法判如所请。原告张某为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告张某的身份证复印件，证明原告张某的身份；2、结婚证复印件，证明原、被告间的夫妻关系；3、购房合同一份，证明该房产属于夫妻共同财产。被告李某辩称：同意离婚，同意抚养小孩，不让原告支付小孩抚养费，共同财产由法院裁决。被告李某未向本院提交证据。经庭审举证、质证，上述原告张某向本院提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换与质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据的客观性、合法性、关联性以及原、被告的陈述综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：原告张某与被告李某经媒人介绍相识后，于××××年××月××日在邓州市民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后于2014年10月31日生一男孩，取名李昊铭，现随被告李某生活。婚后原、被告存在生气、吵架现象。被告李某于双方登记结婚手续办理前对位于邓州市××路与××交叉口东南角开元盛世第3号楼西单元18层04号单元房支付了首付128456元，剩余房款190000元婚后原、被告双方共同办理了银行按揭手续。婚后原、被告购买了东风风神二手车一辆，购买时价值为32000元。原告张某于2019年11月6日诉至本院，请求与被告李某离婚。本院认为：夫妻双方本应互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但原告张某与被告李某婚后常为家庭生活琐事生气、吵架，影响了夫妻感情。原告张豆起诉与被告李某离婚，被告同意离婚，充分说明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告张某要求离婚，本院予以支持。关于小孩抚养权问题，原告要求被告抚养小孩，被告同意抚养小孩，不要求原告支付小孩抚养费。现因小孩随被告李某一起生活，为了不改变小孩成长环境，故小孩李昊铭由被告李某抚养，原告不支付小孩抚养费。关于财产分割问题，因原、被告对房产及汽车价值争议较大，原、被告可对上述财产评估后，另行处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：原告张某与被告李某离婚；小孩李昊铭由被告李某抚养，原告张某不支付小孩抚养费，原告张某对小孩享有探视权，原告张某在探视小孩，被告李某应予以配合。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张柱峰二〇一九年十二月二十五日书记员  郝 亚
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10433号申请执行人王桂先，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王旭(曾用名王志力，男，1992年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人吕胜男，女，1984年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人上海鼎中鼎餐饮发展有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人王桂先与被执行人吕胜男、上海鼎中鼎餐饮发展有限公司民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初2582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吕胜男、上海鼎中鼎餐饮发展有限公司应支付王桂先承包费人民币100，000元。申请执行人王桂先向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月25日通过司法专邮形式向被执行人吕胜男、上海鼎中鼎餐饮发展有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但无回应。二、本院于2019年9月25日通过执行网络查控系统向上海市劳动和社会保障局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结了部分银行账户。现查明被执行人无其他可供执行的财产。三、本院于2019年9月29日对被执行人采取了限制高消费措施。四、本院于2019年12月10日委托江苏省滨海县对被执行人吕胜男名下财产予以调查,但暂无结果。上海鼎中鼎餐饮发展有限公司据申请人反映均已关闭。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。综上，本案债权未能全部实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汤静隽审判员  程红东审判员  薛云嘉二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2058号 原告:刘干忠，男，1963年6月15日出生，壮族，农民，住广西荔浦市。 被告：中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路项目NO2分部。 负责人：胡永波。 原告刘干忠与被告中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路项目NO2分部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 原告刘干忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告祖坟墓损失5万元；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包建设广西荔浦至玉林高速公路，2019年7月，被告在杜莫镇屯顿村古东屯作业因广西荔浦至玉林高速公路建设需改道的其他道路建设过程中，在未取得征地用地手续，也未与原告协商情况下，违法施工，用挖掘机将原告母亲的坟墓挖毁用于筑路，致使原告母亲骨骸散落一地，触目惊心。当原告发现自家祖坟被侵害后，向被告主张索赔，但被告东拉西扯推诿责任，致双方请求荔浦市杜莫镇人民调解委员会调解，但被告认为原告所提赔偿项目过宽过高，双方未能达成调解协议，2019年8月6日杜莫镇人民调解委员会作出《调解终结书》，引发本案诉讼。原告认为，被告毁损原告祖坟事实清楚，证据确实充分，原告所主张的赔偿范围系正常合理请求，首先是墓地土地用地赔偿，其次是毁损民俗重葬做酒损失，再次是原告方适当的精神损害赔偿，这些均属合理请求，被告拖延理赔，原告只有具状起诉，请审理为盼。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本院欲向被告送达应诉通知书等应诉材料时发现中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路项目NO2分部并不存在，而存在中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路项目路面NO2分部和中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路项目土建NO2分部等两个不同的项目分部，且两个不同的项目分部均是独立的主体，原告起诉未明确被告是中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路项目路面NO2分部还是中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路项目土建NO2分部，亦未明确被告的住所地，原告的起诉，被告不明确，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘干忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 罗锦锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9165号 原告：胡道年，男，1977年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司，住所地淮安市健康东路67号，统一社会信用代码：91320800839439094A。 负责人：徐健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。 原告胡道年诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司（下称“人民财保清江浦支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开进行了听证，原告胡道年委托诉讼代理人朱海燕、被告人民财保清江浦支公司委托诉讼代理人宋鑫到庭参加诉讼；于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告胡道年委托诉讼代理人朱海燕、被告人民财保清江浦支公司委托诉讼代理人宋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡道年向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告主车车辆损失113500元、挂车车辆损失17000元、施救费12000元、医疗费3489元、苗木损失3500元、评估费10500元，共计159989元。 事实和理由：2018年12月7日，原告为其名下的苏Ｎ×××××车辆在被告处投保保险。2019年4月22日1时15分许，原告的车辆行驶至安徽省池州市东至县S327发生交通事故，致车辆受损，原告向被告索赔未果故向法院起诉。 被告人民财保清江浦支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告车辆的主车在我公司投保座位险（司机和乘客均为10000元/座）、车辆损失险30万元含不计免赔，保险期间为2018年12月7日至2019年12月7日；挂车在我公司投保车辆损失险75000元含不计免赔，保险期间为2018年12月13日至2019年12月12日。本案车辆的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，原告不是适格主体。青苗损失等属于行政处罚收费，应有正规发票，该份收条系个人手写，真实性不认可。施救事实认可，但费用过高。对比我公司问询修理厂的价格，主、挂车的公估价格过高，公估费过高。我公司不承担公估费。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日1时15分许，晏某驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车在安徽省池州市东至县S327发生交通事故。该事故致晏某受伤、车某、青苗损失。经交警部门处理，认定晏某负事故全部责任。事故发生后，晏某赔偿他人青苗等损失3500元；苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车产生施救费12000元。 原告胡道年为其所有的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告处投保座位险（司机和乘客均为10000元/座）、机动车损失险（责任限额为30万元含不计免赔）、第三者责任商业险（责任限额为100万元含不计免赔）；为其所有的苏Ｎ×××××重型普通半挂车在被告处投保机动车损失险（责任限额为75000元）。事故发生在保险期间内。苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车的保险受益人均为狮桥融资租赁（中国）有限公司，该公司要求将本次保险理赔款付至原告胡道年指定账户。 在案件审理过程中，经原告胡道年申请，本院委托江苏方正保险公估有限公司宿迁分公司对苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车的车辆损失进行公估，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车损失公估价格为113500元（已扣残值250元）；苏Ｎ×××××重型普通半挂车损失公估价格为17000元（已扣残值209元）。原告支出公估费10500元。 庭审中，原告胡道年撤回要求被告人民财保清江浦支公司赔偿医疗费3489元的诉讼请求。 原告胡道年向被告人民财保清江浦支公司索赔未果遂成讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、道路交通事故责任认定书、收条、公估报告、发票、出院记录、费用清单、医疗费发票、病历、保险理赔函等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。保险受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司已书面同意本次事故的赔偿款支付给原告，故原告主体适格。被告对原告因交通事故造成的合理损失应予赔偿。原告支出的施救费12000元有相应的票据为证，本院予以确认。原告车辆因交通事故致他人青苗等损坏，支出青苗等损失费用3500元非机动车损失险赔偿范围。本院在本案中不予支持。公估报告系本院委托专业评估机构对车辆的损失得出的意见，本院予以确认，故本院确定原告的车辆苏Ｎ×××××重型半挂牵引车损失为113500元、苏Ｎ×××××重型普通半挂车损失为17000元。被告提供的询价单系单方作出，本院对该证据不予采信。庭审中，原告撤回要求被告人民财保清江浦支公司赔偿医疗费3489元的诉讼请求，本院予以准许。原告支出的公估费10500元系其确定损失产生的合理的、必要的支出，本院予以确认。综上，原告的损失共计153000元，应由被告人民财保清江浦支公司赔偿。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡道年各项损失共计153000元； 二、驳回原告胡道年其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告胡道年负担500元、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司负担1680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4360元。 审 判 员 何占付 二〇一九年十二月十日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4898号 原告肖利荣，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区。现住武汉市东西湖区。 被告乳山新宇房地产开发有限公司银滩分公司，住所地乳山银滩海洋国际售楼部。 被告李忠书，男，1956年1月9日出生，汉族，住乳山市。 被告于效福，男，年龄不详，住乳山市。 被告于信山，男，年龄不详，住乳山市。 原告肖利荣诉被告乳山新宇房地产开发有限公司银滩分公司、李忠书、于效福、于信山身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告肖利荣撤回起诉处理。 审判员  刘昱倩 书记员  谭晓莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6811号 申请执行人劳中亦，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人广州奔酷广告有限公司，住所地番禺区桥南街龙岐路74号208，统一社会信用代码91440101578034039E。 法定代表人卫晟成，系本案被执行人。 被执行人卫晟成，男，1983年12月2日出生，汉族，住番禺区。 申请执行人劳中亦与被执行人广州奔酷广告有限公司、卫晟成承揽合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，冻结被执行人广州奔酷广告有限公司、卫晟成名下银行账户及财付通账户，并依法扣划卫晟成名下存款8915.99元，拟退付申请执行人劳中亦8865元，余款50.99元转为执行费。此外，本院未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，本院已将被执行人广州奔酷广告有限公司、卫晟成列入失信人名单并对卫晟成限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩韵诗
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4582号原告：固安华夏幸福基业房地产开发有限公司。住所地：固安县孔雀大道1号。法定代表人：胡学文，该公司总经理。被告：北京云天世纪航空科技股份有限公司。法定代表人：梁锐贞，该公司总经理。原告固安华夏幸福基业房地产开发有限公司与被告北京云天世纪航空科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告固安华夏幸福基业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告租赁费1642405.6元及逾期违约金；二、判令被告腾退固安新兴产业示范区卫星导航产业园一期13号楼厂房；三、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原、被告签订《厂房租赁合同》，被告承租原告位于固安新兴产业示范区卫星导航产业园一期13号楼厂房，租赁面积约2888平方米；租赁用途为研发、生产；租期自2015年7月1日至2018年6月30日，2015年7月1日至2018年8月31日为免租期，免租期不支付租金但支付物业管理费和其他费用。承租期的租金总额为1642405.6元。被告应于签订合同之日起10日内一次性支付租赁保证金15万元。租金缴付按季度付款。被告应于协议签订的首期免租期结束前十日内向原告支付第一期租金，以后各期租金应于上期租金到期前十五日交付。租赁合同还对房屋的交付、合同解除、房屋改善、违约责任等做了明确约定。合同签订后原告将厂房交付给被告，但被告未按照协议约定缴纳租金，已经严重违反合同约定。合同到期后，双方没有续签租赁合同，合同已经终止。现原告多次向被告催缴租金等费用，并要求被告将厂房恢复原状腾退房屋均被拒绝，故诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。本案中，本院根据原告提供的被告的住所地不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告固安华夏幸福基业房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 于 洋二〇一九年十二月二日书记员 王云飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20285号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：谢平，男，1991年4月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。 本院刑庭移送执行的被执行人谢平罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初461号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金13539元。根据移送执行人的移送，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 翔
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21987号原告：杜娇，女，1986年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：谭天，男，1977年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋广萍，女，1977年8月24日出生，满族，住北京市昌平区。原告杜娇、谭天与被告宋广萍抵押合同纠纷一案，本院受理后，原告因需调整起诉,且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜娇、谭天撤回起诉处理。审 判 员 曹松清二〇一九年十二月十一日法官助理 谢宝石书 记 员 李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36094号原告：佘勇。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告佘勇（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告佘勇涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告佘勇其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告佘勇560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7940号 申请执行人：罗永定,男,1977年9月1日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：卢应勇,男,1983年2月10日出生,汉族,住广东省五华县, 申请执行人罗永定与被执行人卢应勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4503号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人卢应勇应向申请执行人罗永定支付35000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法轮候查封被执行人卢应勇的号牌为粤Ｃ×××××小型汽车及划扣银行存款5087.19元外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 凤 二〇一九年十二月十七日 书记员 瞿梓翔
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初891号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人佘某某，男，1969年2月19日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，瓦工，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年5月7日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）919号起诉书指控被告人佘某某犯重大责任事故罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和、被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2018年10月20日，被告人佘某某在无施工资质的情况下承建扬州永济建材有限公司外墙维修工程，并召集孙斌等工人开始施工。该施工现场无安全防护网等防护措施，且孙斌等工人无高处作业操作资格证。2019年2月25日9时许，孙斌在作业过程中从距地面高度约为9.585米的彩钢瓦坠落地面，当日11时许经扬州市江都人民医院抢救无效死亡。当日，被告人佘某某向公安机关自首。案发后，被告人佘某某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的书证施工协议、协议书、收条、扬州市江都人民医院门诊病历、扬州市江都区人民政府扬江政发【2019】41号文件、建筑业施工高处作业安全技术规范、事故调查报告等；证人田某、肖某、袁某的证言；被告人佘某某的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作的现场笔录、现场照片；扬州市江都区公安局出局的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佘某某无施工资质进行作业，违反安全管理的规定，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。被告人佘某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人佘某某认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人佘某某在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人佘某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、认罪认罚提请对被告人佘某某从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人佘某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一九年十二月十日书记员  杨 洋文书附页：(2019)苏1012刑初891号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19135号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陈坤全，男，1980年08月20日出生，汉族，住广东省惠来县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈坤全金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初846号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金167614.42元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为30829.61元，复利为3850.43元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费4070元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十二月九日 书记员  张敏
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1964号 申请执行人：上海熊猫供水设备安装工程有限公司，住所地：上海市青浦区赵巷镇沪清平公路3398号1幢1层D区182室。 法定代表人：何广城，该公司总经理。 被执行人：遂宁远成置业有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：黄远成，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行上海熊猫供水设备安装工程有限公司与遂宁远成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据遂宁市船山区人民法院做出的已生效的（2019）川0903民初1667号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款857500元及违约金122500元，案件受理费14253元、保全费5000元，承担本案执行费12393元。 执行过程中，本院查明遂宁市中级人民法院于2019年12月12日作出的（2019）川09破申8号民事裁定书，裁定受理遂宁远成置业有限公司的破产重整申请。因本院已受理本案被执行人的破产重整申请，本院已告知申请执行人向遂宁远成置业有限公司破产重整管理人申报债权，本案现不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结（2019）川0903执1964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李雨桥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5025号之一 申请执行人刘某，女，1965年5月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人齐某，男，1962年11月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人刘某与被执行人齐某婚姻家庭纠纷一案，（2016）粤0113民初10780号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人齐某名下银行账户及财付通账户，但账户内均无余额可供划拨。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人齐某名下无任何房地产登记资料。 三、查封和锁定被执行人齐某名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，因未发现该车辆下落，故未能处置。 四、本院已依法将被执行人齐某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人齐某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩韵诗
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2466号 申请执行人:靖树龙，男，汉族，1952年7月26日生，住淮安市淮安区。 被执行人：宋友元，男，汉族，1966年8月24日出生，住淮安市淮安区（***纪念馆西门西侧）。 申请执行人靖树龙与被执行人宋友元民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2755号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，宋友元于本判决生效后十日内偿还靖树龙借款12万元；案件受理费2700元，减半收取，财产保全费1145元，合计2495元，由宋友元负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年10月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为122495元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初2755号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  龚 媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16574号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：罗树伟，男，1990年4月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行罗树伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30466号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金380238.9元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费7350元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18031号原告：李青，女，汉族，1964年8月30日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高海平，系原告李青配偶。被告：杨超，男，汉族，1983年9月20日出生，住江苏省淮安市。本院在审理原告李青诉被告杨超房屋租赁合同纠纷一案中，原告李青于2019年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李青申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李青撤回起诉。本案案件受理费1624元，减半收取812元，由原告自行承担。审判长  吕睿涵审判员  史伟萍审判员  郑 彤二〇一九年十二月二十日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2019年月日送达11
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38070号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱莉，女，1975年11月28日出生，汉族，住所甘肃省泾川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39980元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额16640.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16640.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16640.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告朱莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初31538号原告赵国俊，男，汉族，1956年6月13日出生，住。被告河南省中原服装设备成套公司，住所地：郑州市文化路19号德盛大厦11楼。法定代表人崔燕，经理。原告赵国俊诉被告河南省中原服装设备成套公司（以下简称中原公司）劳动争议纠纷一案，本案于2019年11月5日受理后，依法进行了审理。原告诉称：原告于1993年5月由郑州服装总厂携档调入河南中原服装设备成套公司并将档案交于时任公司法人的崔燕，在其公司工作三年，后因中原公司不给职工办理养老统筹，于1996年4月辞职，辞职后，以崔燕为法人的中原公司将我的个人档案毫无理由扣押，至今未归还。我多次讨要，崔燕拒绝返还。随后，我将中原公司及法人崔燕诉至贵院。贵院于2013年7月24日作出（2013）金民一初字第865号民事判决书解除了原告和中原公司的劳动关系。为了要回档案又起诉被告，贵院作出（2014）金民一初字第1302号判决书，判决被告在10日内将原告的个人档案移交至郑州市人才交流中心。对此项判决原、被告双方均无提出异议。但判决生效后，被告拒不履行法院判决，又不上诉。原告至今无法正常退休。被告的营业执照于1997年10月29日被省工商局吊销，因此贵院依法判决被告为原告办理相关的退休手续。诉讼请求：被告立即为原告办理社会统筹个人账户，并办理职工医保个人账户等社会统筹的相关手续，承担相关费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告要求用人单位为其办理社会保险，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵国俊的起诉。案件受理费5元，退回原告赵国俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李文惠二〇一九年十二月十二日书记员  王自欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9669号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人:张志刚，男，1990年11月1日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人:王怀平，男，1967年5月5日出生，汉族，住北京市顺义区。北京鑫方盛五金交电有限公司与张志刚、王怀平买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初10318号民事判决书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人张志刚、王怀平给付货款547182.79元及违约金、案件受理费4536元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张志刚、王怀平发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人王怀平名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人张志刚、王怀平有其他可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人张志刚、王怀平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行的551718.79元已执行到位15181.34元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司确认，被执行人张志刚、王怀平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人张志刚、王怀平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张志刚、王怀平负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人张志刚、王怀平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十三日书记员 王占军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执40950号 申请执行人：广州市居然佳饰建材有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东555号大院C-402房。 法定代表人：何晓勇，总经理。 委托代理人：莫金威，该公司职员。 被执行人：广州猫舍智能整装设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路197号402自编七、八、十房。 法定代表人：陈勇。 申请执行人广州市居然佳饰建材有限公司与被执行人广州猫舍智能整装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29743号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执40950号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十二月五日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8853号 申请执行人深圳市岭南天地建设工程有限公司,住所地：深圳市福田区莲花街道红荔西路7022号鲁班大厦一区、二区、三区、写字楼写字楼7EN，组织机构代码：55866569-3。 法定代表人：蔡宗灿。 被执行人广州市立基贸易有限公司,住所地：广州市番禺区沙溪大道珊瑚湾畔湖径2号，组织机构代码：MA5AYL4J9。 法定代表人：苏灿源。 申请执行人深圳市岭南天地建设工程有限公司与被执行人广州市立基贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人广州市立基贸易有限公司的银行账户及财付通账户，但账户内均没有余额可供划拨; 二、向车管部门查询，证实被执行人广州市立基贸易有限公司名下无任何车辆登记资料； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市立基贸易有限公司名下无任何房地产登记资料; 四、已对被执行人广州市立基贸易有限公司的法定代表人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州市立基贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓海峰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723执恢516号申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司，同意社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。被执行人赵霞，女，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司与被执行人赵霞公证债权文书纠纷一案，江苏省灌云县公证处作出（2016）连灌云证执字第82号执行证书已发生法律效力，依该证书：申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省灌云县人民法院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月26日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请的行为，是申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十七日书记员 曹 犇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6526号 原告：杨丰银，男，1977年11月8日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被告：常敏，男，1969年11月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告杨丰银与被告常敏劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丰银到庭参加诉讼；被告常敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丰银向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资48000元。事实和理由，原告在云南安宁市“中石油云南千万吨项目—硫磺装置”处工作，2015年2月底至12月被告共欠原告工资70000元，经原告催要，被告已支付22000元，尚欠48000元，被告口头承诺在2019年4月付清，但至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 常敏未向本院提交答辩状，也未提供证据，但在与本院工作人员电话联系时，承认拖欠原告工资48000元的事实并承诺近期给付。 原告为支持自己的主张，提供了以下证据： 被告于2018年12月18日在原告草拟的欠条原件上签字并按指印，证明被告欠原告劳务费48000元及到期未给付的事实。 原告为讨要工资，与被告的电话录音。 原告提供的证据系原件，符合证据的“三性”，本院予以确认。结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：2018年12月18日，被告在原告草拟的欠条上签字确认并按指印记明：常敏拖欠杨丰银2015年2月底至12月期间云南安宁市“中石油云南千万吨项目—硫磺装置”处的工资70000元，已支付22000元，尚欠48000元未付，被告向原告出具欠条后，被告多次口头答应要给付，但并未按其承诺履行给付义务而酿成本案纠纷。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应及时向原告给付劳务报酬，正是因为被告未及时履行这一义务，这才导致被告向原告出具欠条。被告向原告出具欠条并口头向原告承诺支付时间，但被告并未按约定履行这一义务，方才酿成本案诉讼。被告无正当理由未到庭应诉，应视为其对有关诉讼权利特别是质证权利的放弃，再结合被告电话通话内容，故对原告主张被告拖欠工资48000元及已过约定支付时间的事实，本院予以确认。现原告要求被告给付，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常敏于本判决生效之日起3日内给付拖欠原告杨丰银的工资48000元。 案件受理费减半后收取500元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  汪 倩
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1920号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人吴承学，男，汉族，1967年3月2日出生于广西壮族自治区宾阳县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区宾阳县。2016年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月19日刑满释放；2018年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月2日刑满释放。因本案于2019年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1999号起诉书指控被告人吴承学犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。广州市天河区人民检察院指控：被告人吴承学于2019年8月22日12时许，在本市天河区沙河国投服装市场门口从背后拉开被害人陈某背着的双肩包拉链，盗走包内的现金600元人民币。被告人吴承学后被抓获归案。公诉机关认为被告人吴承学的行为已构成盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人吴承学有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人吴承学对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴承学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴承学自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人吴承学的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人吴承学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年6月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人吴承学的违法所得人民币600元，发还被害人陈某；不足以弥补的损失部分，责令被告人吴承学退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  丁卫红二〇一九年十二月五日书记员  陈 敏
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1575号韩王安、原学泽：本院执行的韩王安与被执行人原学泽合同纠纷一案，经被执行人原学泽自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10705号 原告：王思强，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘良，四川法锐律师事务所律师。 被告：邱锡芳，女，1977年8月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：邱锡君（曾用名邱父君），女，1976年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道575号中海国际中心J座11层09-10单元。 负责人：柳智，副总经理。 委托诉讼代理人：戴腾舟，系公司员工。 原告王思强与被告邱锡芳、邱锡君、华农财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华农保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思强的委托诉讼代理人佘良，被告华农保险四川分公司的委托诉讼代理人戴腾舟到庭参加诉讼。被告邱锡芳、邱锡君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 王思强向本院提出诉讼请求：1.判令邱锡芳、邱锡君、华农保险四川分公司赔偿费用共计12000元（医疗费6261.77元、住院伙食补助费480元、护理费3400元、误工费11554元、交通费300元，因邱锡芳无责任，支付无责任赔付额度12000元）；2.判令华农保险四川分公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。事实与理由：2019年1月11日16时0分，曾鹏驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车（搭乘王思强），行驶至郫都区外路段时，与邱锡芳驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车相撞，造成两车受损，王思强受伤的交通事故。事故发生后，王思强被送往了成都市郫都区第二人民医院治疗，后于2019年1月27日出院回家休养。成都市公安局郫都区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定曾鹏负全部责任，邱锡芳无责任。川Ａ×××××的小型客车系邱锡芳驾驶，属邱锡君所有，在华农保险四川分公司投保保险，本次事故发生在保险合同有效期内。王思强为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 邱锡芳未作答辩亦未提交相关证据。 邱锡君未作答辩亦未提交相关证据。 华农保险四川分公司辩称，邱锡芳驾驶的车辆在华农保险四川分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。本次交通事故邱锡芳无责任，华农保险四川分公司对责任认定无异议。交强险无责赔付限额医疗项下1000元，死亡伤残项下11000元，请求在交强险无责险额内认定王思强的损失。导致诉讼的原因并非华农保险四川分公司的原因，诉讼费不应由华农保险四川分公司承担。 本院经审理查明，2019年1月11日16时0分，曾鹏驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车（搭乘王思强），行驶至郫都区外路段时，与邱锡芳驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车相撞，造成车辆受损，王思强受伤。2019年4月28日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定曾鹏负全部责任，邱锡芳无责任，王思强无责任。事故发生后，王思强被送往成都市郫都区第二人民医院治疗，2019年1月27日出院，共住院16天，出院诊断：一、闭合性胸部损伤：1.双侧胸部多发肋骨骨折；2.右侧气胸；3.双侧胸腔积液；二、双侧额部薄层硬膜下血肿；三、左膝软组织挫伤。出院后治疗建议和注意事项：门诊随访，住院期间留陪伴壹人，出院后休息叁月，出院后合理膳食，适当补钙，注意保暖。王思强入院治疗共计产生住院费用6261.77元。 另查明，邱锡芳驾驶的川Ａ×××××小型客车系邱锡君所有，该车辆在华农保险四川分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，王思强搭乘的曾鹏驾驶的车辆与邱锡芳驾驶的车辆相撞，造成王思强受伤，邱锡芳驾驶的车辆在华农保险四川分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，王思强因本次事故造成的损失应当由华农保险四川分公司在交强险无责险限额内予以赔偿。 结合庭审中的举证、质证，本院对王思强的合理损失确定如下： 1.医疗费，根据票据确定为6261.77元； 2.住院伙食补助费，30元/天×16天=480元； 3，护理费，《出院病情证明书》载明住院期间留陪伴壹人，王思强主张100元/天，计16天，共1600元，本院对此予以认可，院外护理因无相关医嘱，本院不予支持； 4.误工费，王思强主张按照106元每天计算误工费，华农保险四川分公司对此并无异议。本院结合住院情况，出院医嘱等情况，认定误工天数为106天，误工费为106元/天×106天=11236元； 5.交通费，因王思强未提交相关交通费票据，本院酌定交通费为300元。 以上损失，医疗项下合计6741.77元，伤残赔偿项下合计13136元，由华农保险四川分公司在交强险伤残限额内赔偿11000元，在医疗费用限额内赔偿1000元，共计12000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王思强赔偿款12000元； 二、驳回原告王思强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告王思强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 姚雪莉 二〇一九年十二月三日 法官助理 朱 江 书 记 员 周文莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35595号原告：杨瑞，女，1978年6月23日出生，汉族，身份证住址河南省息县。被告：广州波仕卡汽车科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编A5栋301号。法定代表人：张宝雷。原告杨瑞与被告广州波士卡汽车科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告杨瑞在人民法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨瑞撤回起诉处理。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执22132号 申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房。 负责人：**银。 委托代理人：任晓璐，该司员工。 被执行人：黄杰智，男，1980年5月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：钟石英，女，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：周任彭，男，1981年3月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：古妹，女，1980年12月14日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：周健明，男，1985年11月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：邓慧敏，女，1985年11月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于九江银行股份有限公司广州分行申请执行黄杰智、钟石英、周任彭、古妹、周健明、邓慧敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9581号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人九江银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人黄杰智、钟石英、周任彭、古妹、周健明、邓慧敏支付本金299817.11元及利息，并支付诉讼费6490元、执行费7869元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月19日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 翔
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4379号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王煜，系该公司巷子口支行行长。委托诉讼代理人：周武平，系该公司巷子口支行客户经理。被告：彭伟连（又名彭伟莲），女，1964年11月20日出生，汉族，住。被告：王命良，男，1963年6月8日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告彭伟连、王命良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周武平到庭参加了诉讼，被告彭伟连、王命良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同归还原告行贷款本金48000元，利息4032元（利息算至2008年10月1日，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计52032元。事实与理由：被告彭伟连、王命良系夫妻关系，两人共同分两次与原告行签订《借款合同》，2005年12月24日签订的合同约定被告向巷子口支行借款38000元，到期日为2006年12月24日，月利率约定为7.44‰；2007年2月10日签订的合同约定被告向巷子口支行借款10000元，到期日为2007年12月10日，月利率约定为8.16‰。后两被告在履行还本付息的义务时却只将利息支付至2008年3月6日止，且未能在借款到期日按时还清本息，在之后虽然经原告行多次催收却一直未支付本息，目前尚欠原告行贷款本金共计48000元，利息4032元（利息算至2008年10月1日），本息合计52032元。经原告多次催收，被告拒不支付本息，原告遂诉至本院。庭审过程中，原告确认两被告截至2018年12月31日，共计欠付利息48005.23元，后段利息按合同约定的借款利率计算。被告彭伟连、王命良未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证。对原告提交的原告营业执照、机构变更文件、法定代表人身份证明书、被告身份证、宁乡市巷子口镇联花村村民委员会证明、借款合同两份、借款借据两张、催收回执，本院认为来源合法，内容真实并与本案相关联，本院予以采信。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2005年12月24日，被告彭伟连与原宁乡县巷子口农村信用合作社官山分社签订借款合同贷款38000元。双方约定：贷款用途为做生意，借款期限为12个月，自2005年12月24日至2006年12月24日止，月利率约定为7.44‰，按月付息，贷款逾期后按逾期贷款利率日利率万分之四计收利息。2007年2月10日，被告彭伟连再次与原巷子口信用社官山分社签订合同贷款10000元。双方约定：贷款用途为进货，借款期限为10个月，自2007年2月10日至2007年12月10日，月利率为8.16‰，按月付息，贷款逾期后按逾期贷款利率日利率万分之四计收利息。被告彭伟连于该合同借款人栏签名“彭伟莲”并加盖“彭伟连”私章，被告王命良于授权委托人栏签名。上述两份合同签订当日原巷子口信用社官山分社即将上述两笔贷款发放给被告彭伟连，并由被告彭伟连分别出具借款借据予以确认，其中2005年12月24日发放的38000元贷款出具的借款借据上借款人栏载明“王命良代彭伟连”。上述两笔贷款到期时，被告彭伟连未能偿还全部贷款本金，仅支付利息至2008年3月6日止，截至2018年12月31日尚欠贷款本金48000元，利息48005.23元，本息合计96005.23元。另查明，原宁乡县农村信用合作联社已于2011年11月更名为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。本院认为：原宁乡县农村信用合作联社名称已变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社的权益应由变更后的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，即原告承受。被告彭伟连向原告行贷款48000元，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效。被告彭伟连未按照合同约定履行还本付息义务已构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。原告主张对其中10000元借款按月利率8.16‰计算利息及逾期利息，对38000元借款按月利率7.44‰计算利息及逾期利息，未超出法定及双方约定标准，本院予以支持。原告要求被告王命良承担共同清偿责任，但未提交证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告王命良承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭伟连偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金48000元；二、被告彭伟连向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息48005.23元（已计算至2018年12月31日，后段利息顺延计算至实际清偿之日止，其中38000元借款按照月利率7.44‰的标准计算、10000元借款按照月利率8.16‰的标准计算）；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上第一、二给付义务，限被告彭伟连于本判决生效之日起三日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费560元，共计2760元，由被告彭伟连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李潇潇人民陪审员  左天苗人民陪审员  姜志强二〇一九年十二月二日书 记 员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10442号之二 申请执行人:靳邦宝,男性,1975年9月9日出生,汉族,住深圳市罗湖区。 被执行人:深圳市兴弘海百货实业有限公司,住深圳市宝安区沙井街道和一社区裕和花园一、二、三楼，统一社会信用代码914403000807521804。 法定代表人曹诗建。 谭孝峰,男性,1975年10月1日出生,汉族,住深圳市宝安区宝城50区登科花园A栋及第阁207号,身份证号码：。 曹群凤,女性,1976年1月19日出生,汉族,住深圳市南山区桃园路268号前海花园1栋606,身份证号码：。 申请执行人靳邦宝与被执行人深圳市兴弘海百货实业有限公司、谭孝峰、曹群凤买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13579号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市兴弘海百货实业有限公司、谭孝峰、曹群凤应履行支付440444.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  王海红 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  范文康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46416号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨艳，女，1983年4月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告杨艳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨艳偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金218327.70元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告杨艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告杨艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告杨艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日,原告平安银行作为乙方与被告杨艳作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为360000元，贷款用途为装修+购家私电器,贷款期限为48个月,贷款利率为月利率1.4%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年2月13日，原告平安银行将贷款360000元发放账户为被告杨艳指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告杨艳尚欠借款本金218327.70元，利息及罚息135683.39元、复利43763.96元。截至本案开庭之日止，被告杨艳未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杨艳签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨艳发放贷款，被告杨艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告杨艳主张剩余借款本金218327.70元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告杨艳承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨艳经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金218327.70元、截至2019年11月12日的利息及罚息135683.39元、复利43763.96元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告杨艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元、公告费（以实际发生额为准），由被告杨艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21997号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：林铁军，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林铁军保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告林铁军向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款55191.70元（包含剩余本金53716.25元，利息及罚息1475.45元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告林铁军承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林铁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年12月17日。 二、投保人：林铁军。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：68962元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年12月23日。 十、借款本金：58000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年12月23日。 十四、借款到期日期：2016年12月23日。 十五、借款逾期日期：2014年4月23日。 十六、理赔金额：55191.70元。 十七、理赔时间：2014年7月14日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林铁军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款55191.7元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告林铁军负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0105民初32773号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N（1-1）。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。 被告：杨尚青，男，1991年4月1日出生，住河南省荥阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告杨尚青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉华、李佳佳到庭参加诉讼，被告杨尚青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求依法判令：一、判令被告杨尚青偿还原告借款本金748112.31元及利息13685.25元，逾期罚息192.43元（利息罚息暂计算至2019年11月1日，之后依合同约定计算至被告实际偿还之日），以上共计761989.99元。二、依法确认原告对被告杨尚青所有的位于荥阳市××与××交叉口东南角建海﹒绿荫半岛18号楼2单元6层603房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨尚青因购房需要，2016年11月21日与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同主要约定了本合同项下贷款金额78万元；贷款期限30年；贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%计算，采用等额本息还款法；逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。被告自愿以其所有的位于荥阳市××与××交叉口东南角建海﹒绿荫半岛18号楼2单元6层603号房产提供抵押担保，并办理抵押登记。2016年12月2日，原告向被告发放贷款78万元。 合同履行中，被告杨尚青未按约如期归还贷款，经原告多次催收无果，被告上述行为已构成违约，原告现依约宣布被告杨尚青借款全部提前到期，诉请其履行清偿义务，以维护出借人合法权益，故原告诉至本院。 被告杨尚青未到庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 第一组证据：个人购房担保借款合同、荥阳市预购商品房抵押合同、不动产登记证明。 第二组证据：浦发银行个人贷款借款凭证一份、浦发银行贷款台账原件一份。 被告杨尚青未举证。 经审理查明，2016年11月21日，原告（贷款人）与被告杨尚青（借款人）签订编号为76032016101076130301号《个人购房担保借款合同》，约定:贷款用途为购买坐落于荥阳市××与××交叉口东南角建海﹒绿荫半岛18号楼2单元6层603房屋，并以此房作为抵押，贷款金额为人民币780000元，贷款期限为30年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%，签订合同时中国人民银行同期同档同款基准年利率为4.9%；采用等额本息还款法，每月20日为还款日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。2016年11月30日原告（××）与被告杨尚青（××）签订《荥阳市预购商品房抵押合同》，主要约定：为确保编号76032016101076130301号《个人购房担保借款合同》的履行，××自愿将所购商品房抵押；本合同所对应的借款合同项下借款金额为780000元，履行债务期限自2016年11月21日至2046年11月21日等内容。2018年7月16日办理抵押登记。 原告提交的借款人杨尚青贷款余额查询载明：截至2019年11月1日被告尚欠原告借款本金748112.31元及利息13685.25元，逾期罚息192.43元，共计761989.99元。 2019年11月21日，原告诉至本院。 本院认为：原告与被告杨尚青签订的《个人购房担保借款合同》、《荥阳市预购商品房抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告杨尚青向原告借款780000元，有上述合同及银行流水、台账为凭，足以认定，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金并支付利息、逾期罚息，本院予以支持。原告请求对被告杨尚青名下位于荥阳市××与××交叉口东南侧建海﹒绿荫半岛一期18号楼2单元6层603房屋行使抵押权，有不动产登记证明为凭，本院予以支持。被告金杨尚青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨尚青向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金748112.31元及利息13685.25元，罚息192.43元，共计761989.99元。（暂计算至2019年11月1日，自2019年11月2日起的利息、罚息按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权就被告杨尚青名下位于荥阳市郑上路与广武路交叉口东南侧建海﹒绿荫半岛一期18号楼2单元6层603号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，由被告杨尚青负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  赵阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  薛洋
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4445号原告：张厚彦，男，1974年5月30日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：郭祥森，男，1983年8月5日生，汉族，个体工商户，住福建省宁德市古田县。被告：张春燕，女，1987年2月19日生，汉族，个体工商户，住福建省宁德市古田县。原告张厚彦诉被告郭祥森、张春燕民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月29日立案受理，依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚彦及其委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼，被告郭祥森、张春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张厚彦向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告郭祥森、张春燕偿还借款本金126200元并支付利息（以126200元为基数，按照月息一分五厘，自2015年7月23日起计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告和被告相识。2015年3月份，两被告来到丰县宋楼镇原告处住了几天，在这期间被告以生意周转需要资金为由向原告借款。2015年7月23日，经结算，两被告共欠原告126200元。被告向原告出具了欠条，并且约定月息为一分五厘。当时被告承诺，会在2015年底之前偿还欠款，但是被告未能按照承诺还款，经原告多次催要，未果。被告郭祥森、张春燕未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告和被告郭祥森、张春燕相识，2015年3月份，两被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告将自己所有的资金以及从他人处的借款交给被告。2015年7月23日，经过结算，被告郭祥森向原告出具欠条一份，内容为：“2015.3月份利息1.5到7.23号7200元，欠张厚彦119000.7月份结一次7200元，共欠126200郭祥森，2015.7.23。”上述欠条出具后，两被告一直未能偿还借款，经原告多次催要，未果。上述事实，有原告张厚彦的陈述，原告提供的欠条、本院对张奇强所作的询问笔录和从公安机关调取的身份信息等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求两被告支付欠款126200元并支付利息有无事实及法律依据。本院认为：经审理查明，原告张厚彦和被告郭祥森、张春燕之间形成的系民间借贷关系，经过结算，郭祥森向原告张厚彦出具欠条是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等规定，应认定合法有效。从郭祥森向原告出具的欠条分析，2015年3月份期间，被告从原告处借款共计119000元，按照月息一分五厘计算4个月，数额为7140元，这与欠条上载明的7200元相差无几，能够确定对于2015年3月份的借款119000元，双方约定的利息为月息一分五厘。而郭祥森在欠条上写明“共欠126200”，说明在2015年7月23日，双方对于之前的本金和利息进行了结算，对于结算后的数额126200元进行了再次确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”依照上述规定，对于原告所主张的本案中按照126200元为本金，本院依法予以支持。上述规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按照月息一分五厘计算，本案中借款双方约定的利息为年利率18%，未超出年利率24%的规定，原告在本案中主张按照月息一分五厘计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，借款用于生意周转，属于夫妻共同债务，对于原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭祥森、张春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭祥森、张春燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张厚彦借款本金126200元并支付利息（以126200元为基数，按照年利率18%，从2015年7月23日计算至借款实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费收取为1412元，由被告郭祥森、张春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐吉童二〇一九年十二月十六日书记员  邵明源
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3474号原告：王玉成，男，汉族，1981年11月28日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘晓东，男，汉族，1983年11月2日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。原告王玉成与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉成及其委托诉讼代理人洪浪到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王玉成向本院提出诉讼请求：（一）判决被告偿还原告借款本金130万元及利息61260元（利息暂计算至起诉之日，后续利息按月息1.8分计算至还清之日止）；（二）本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原、被告本系朋友关系，2018年4月份至2019年1月份，原告分五次借款给被告使用，共计130万元，被告分五次向原告出具了借条，约定月息1.8分。借款后，被告只归还了利息，后原告要求被告偿还借款，被告再未还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告刘晓东未答辩、未举证。原告王玉成在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条五张、中国建设银行交易明细清单4张，证明被告于2018年4月2日向原告借款30万元，2018年4月19日向原告借款20万元，2018年10月18日向原告借款30万元，2018年10月20日向原告借款20万元，2019年1月22日向原告借款30万元，共计借款130万元，被告向原告出具了借条，约定利息按月息1.8分计算。被告刘晓东在举证期限内未提交证据。原告所举证据内容与形式均合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告本系朋友关系，2018年4月开始，被告以做工程需要资金为由陆续向原告借款，原告通过中国建设银行账户（账号：62×××62）于2018年4月2日、2018年4月19日、2018年10月18日、2018年10月20日、2019年1月22日分别向被告刘晓东银行账户（账号：62×××36）转账30万元、20万元、30万元、20万元、30万元，共计130万元，被告刘晓东分别向原告出具了借条，约定利息按月息1.8分计算。借款后，被告只归还了借款利息至2019年8月22日，之后再未归还借款本金及利息，原告多次催讨未果向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告向原告出具的五张《借条》系被告真实意思表示，合法有效，原、被告由此形成的借款合同关系受法律保护。被告刘晓东作为借款人，依法负有及时清偿的义务，故原告要求被告刘晓东偿还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘晓东支付利息的诉请，本院认为，原、被告书面约定借款利息为月利率1.8%，不违反法律的强制性规定，因原告自认收到了截止至2019年8月22日的所有借款利息，故后续利息应从2019年8月22日起开始计算，对该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓东应在本判决生效后十日内偿还原告王玉成借款本金人民币130万元及利息（利息以130万元为本金，从2019年8月22日起按月利率1.8%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8527元，由被告刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇一九年十二月十日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲