1贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2047号原告：六枝特区匡清平百货店，住所地六枝特区郎岱镇十里大街，统一社会信用代码92520203MA6GYD6P64。经营者：匡清平。委托诉讼代理人：杨大洪，六枝特区岩脚镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409031100044。被告：韦小彪，男，1998年5月8日生，布依族，住六枝特区，委托诉讼代理人：杨静，男，1987年3月22日生，布依族，住六枝特区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区牂牁大道中段春江花园3号楼，统一社会信用代码915202036669788653。法定代表人：郑权，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉霞，该公司职工。原告六枝特区匡清平百货店与被告韦小彪、中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司（以下简称太平洋保险公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，被告韦小彪申请对涉案车辆维修费进行评估。原告经营者匡清平及其委托诉讼代理人杨大洪，被告韦小彪委托诉讼代理人杨静，太平洋保险公司委托诉讼代理人周玉霞到庭参加诉讼，被告韦小彪未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告支付贵Ｂ×××××号小型客车维修费44872元，车辆租赁费4800元，拖车施救费3000元，共计52672元。车辆维修费评估报告送达后，原告变更诉讼请求为:判令二被告支付贵Ｂ×××××号小型客车维修费20493元，车辆折旧费6147.9元，车辆租赁费14400元，拖车施救费3000元，共计44040.9元。事实及理由：2019年6月9日，被告韦小彪向原告租用贵Ｂ×××××号小型客车，合同约定每天租赁费为160元，双方未约定还车日期。被告韦小彪在租车当天就将贵Ｂ×××××号小型客车开翻下路坎掉到河水里，致使车辆报废不能使用，涉案车辆购买价为68000元，经评估公司评估折旧价值为20493元，产生的损失因与二被告协商未果，特诉至法院要求判决。被告韦小彪辩称，对涉案车辆维修费评估金额20493元无异议，但原告主张折旧费是重复计算，应当包含在维修费中，租赁费只应该支付实际租车一天的损失，拖车费以发票为依据。原告将车辆出租给尚在实习期的被告韦小彪，其本身应当承担一定责任，原告的车辆损失应当先由保险公司在商业三者险的范围内予以理赔，不足部分再由被告韦小彪赔付。被告太平洋保险公司辩称，原告于2018年6月8日在被告太平洋保险公司购买了涉案车辆的各项险种，车辆的使用性质明确为家庭自用车，且按照家庭自用车的费率缴纳保险费。原告变更车辆的使用性质用作租赁后，也没有向保险公司申请变更保险类别，原告的行为显著增加了车辆的危险，违反了合同的约定，因此，保险公司不应当对涉案车辆的损失予以理赔。另本案中原告是以车辆租赁合同纠纷起诉至法院，而非保险合同纠纷，所以被告太平洋保险公司在本案中不应当承担任何赔偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告法人身份证明、营业执照各一份，证明原告的诉讼主体资格及经营范围；2、交通事故认定书、车辆维修费评估报告、车辆施救费发票各一份，证明被告韦小彪负本次事故的全部责任，因施救产生车辆施救费3000元，经评估车辆维修费用为20493元；3、租赁合同一份，证明原告与被告韦小彪签订了车辆租赁合同，合同约定租金每天160元，因交通事故所产生的损失由被告韦小彪负责；4、保单三份，证明原告向被告太平洋保险公司购买了交强险和商业三者险，被告太平洋保险公司应当理赔。被告韦小彪对原告出示全部证据质证三性无异议，但认为原告投保了商业险，应当由保险公司优先理赔，不足部分被告韦小彪再进行赔付。被告太平洋保险公司对原告出示证据3质证与被告太平洋保险公司没有关联性，不发表意见；对证据1、2、4质证无异议，但认为原告改变车辆使用性质，导致承保车辆危险程度增加，根据保险合同的约定，被告太平洋保险公司对此造成的损失不承担赔偿责任。被告韦小彪向法院出示维修费评估报告一份，发票两张，证明经评估原告车辆维修费用为20493元，被告韦小彪为此垫付了5000元的评估费用，应当由原告返还。原告对被告韦小彪出示证据质证三性无异议，但认为评估申请是被告韦小彪提出的，费用应当由被告韦小彪自行承担。被告太平洋保险公司对被告韦小彪出示证据三性无异议，但认为因租赁合同产生的纠纷与被告太平洋保险公司无关。被告太平洋保险公司向本院提交法人身份证明、营业执照、机动车保单及投保人声明各一份，证明涉案车辆是以家庭自用车的性质进行投保，所以保险公司不应当承担赔偿责任。原告与被告韦小彪对上述证据质证三性无异议，但认为保险公司应当理赔。对原、被告出示的证据，双方质证无异议，本院予以确认。本院经审理查明：2019年6月9日，被告韦小彪向原告租用贵Ｂ×××××号小型客车，合同约定每天租赁费为160元，双方未约定还车日期。被告韦小彪向原告支付了160元的租金及500元的押金后将车辆开走。当天晚上23时许，由于被告韦小彪驾驶车辆起步时操作不当，车辆往后滑行掉入河道，导致贵Ｂ×××××号小型客车受损，经评估车辆维修费用为20493元，被告韦小彪为此垫付了5000元的评估费用。另查明原告为贵Ｂ×××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，车辆使用性质登记为家庭自用车。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告韦小彪租用原告车辆，因自身未履行谨慎驾驶的义务，导致车辆损失，应当承担赔偿责任。被告主张租赁合同中约定车辆折旧费为维修费的30%，被告韦小彪不认可，原告未能举证证明该格式条款已向韦小彪着重提示，且无相关的法律依据，对此主张本院不予支持；原告主张的车辆租赁费，本院酌情按照一个月的合理维修期间用车租赁需求计算，原告应得车辆租赁费为4800元（160元×30天）；车辆维修费20493元、拖车施救费3000元有评估报告、正式发票且系合理支出，本院予以支持。原告应得赔偿项目及金额为：1.车辆维修费20493元；2.车辆租赁费4800元；3.拖车施救费3000元；以上合计28293元。原告及被告韦小彪主张应由被告太平洋保险公司在商业险范围内予以理赔，原告向被告太平洋保险公司投保时登记车辆使用性质为家庭自用车，原告在改变车辆使用性质为租赁后，保险标的的危险程度明显增加，被保险人应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。原告以家庭自用车从事租赁，没有及时通知被告太平洋保险公司，且将车辆出租给尚在实习期的被告韦小彪，显著增加了车辆的危险性，因此，被告太平洋保险公司可以在商业三者险范围内免赔。被告韦小彪在交通事故中承担全部责任，因此，原告因车辆受损产生的费用28293元、被告韦小彪垫付的评估费5000元由被告韦小彪承担，原告收取的500元车辆押金无需退还被告韦小彪。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韦小彪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告六枝特区匡清平百货店车辆维修费、车辆租赁费、拖车施救费共计28293元；二、驳回原告六枝特区匡清平百货店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（原告已预交），由原告六枝特区匡清平百货店负担258元，被告韦小彪负担300元，于本判决生效后十五日内支付给原告六枝特区匡清平百货店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年十二月二十五日书记员  喻洋