江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2918号原告:吴华岗，男，1977年7月7日生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住常州市武进区。被告：俞仁华，男，1988年8月15日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市公共交通集团有限责任公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号，统一社会信用代码91320400137155046M。法定代表人：袁杏娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文，女，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号华鹰大厦1曾1-1号、6-7号，统一社会信用代码91320400661300983P。负责人：卢保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琛，江苏众泰律师事务所律师。原告吴华岗与被告俞仁华、常州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴华岗，被告公交公司的委托诉讼代理人赵文，被告大地保险公司的委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼，被告俞仁华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付8天误工费及租金合计4000元（按每天500元计算），车费335元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日6时10分，被告俞仁华驾驶苏Ｄ×××××号大型客车撞上停靠在路边由原告驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车，发生事故。经交警部门认定，被告俞仁华承担全部责任。因苏Ｄ×××××号汽车在2019年9月28日至10月3日期间维修，双方就该车辆维修期间的营运损失未能达成一致意见。现原告诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告俞仁华未作答辩。被告公交公司庭审中辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。原告提供的估价单显示是29号晚上7点去修车，10月3日下午3点钟就修好提走了，所以我公司只认可4天的损失。对原告主张的标准不认可，如果原告举证证明其每月租金3800元，我公司认可租金损失。原告主张每天500元的营业收入中其实包含了租金在里面，我公司愿意进行适当的补偿，每天最多130元。被告大地保险公司庭审中辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，苏Ｄ×××××号车辆在我公司投保交强险、1500000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告为网约车车主，其本人及其所驾驶的车辆必须具有相关营运资质才可合法上路运营。原告主张的误工费标准过高，要求其提供收入证明、纳税证明以证明其真实的收入情况。本次事故的维修费用我司已经赔偿完毕，原告主张的误工费、租金、车费不属于商业三者险的赔偿范围，故我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告俞仁华驾驶苏Ｄ×××××号大型客车在义乌市场北区16幢处撞上停靠在路边原告吴华岗驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车，致两车受损，发生事故。经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定，俞仁华负事故全部责任。事故发生后，吴华岗将苏Ｄ×××××号送去维修，其提供的常州中天日新汽车有限公司出具的委托维修估价单显示送修时间为2019年9月29日19:05分，承诺交车时间为2019年10月3日15时。维修费用共计2400元已由大地保险公司赔付完毕。另查明，俞仁华驾驶的苏Ｄ×××××号客车登记在被告公交公司名下，俞仁华系公交公司的驾驶员，其在履行职务行为过程中发生交通事故。吴华岗驾驶的苏Ｄ×××××号汽车登记在常州弘诺汽车服务有限公司（以下简称弘诺公司）名下。2019年7月25日，弘诺公司（合同中为出租人）与吴华岗（合同中为承租人）签订汽车服务合同，约定弘诺公司将苏Ｄ×××××号汽车出租给吴华岗用于网络预约出租经营，租期自2019年7月25日起，为期12个月。吴华岗向弘诺公司每月交纳服务管理费即租金3600元。承租人在租赁期间内应当承担租赁车辆的燃油费、过路过桥费、停车费、车辆清洁费、维修保养费、年检年审费等费用。2019年8月6日，该车取得了网络预约出租汽车运输证，吴华岗也取得了网约车从业资格证。审理中，原告提供了苏Ｄ×××××号汽车在2019年9月24日至9月27日及10月4日至10月7日期间的滴滴流水，营业额分别为478.9元、504.18元、498.55元、490.64元、547.16元、489.64元、544.5元、479.38元，以证明其平均每天的营运收入为500元。2019年9月28日和2019年10月3日，苏Ｄ×××××号汽车的滴滴流水显示营业额分别为44元和147.83元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由保险公司在商业第三者责任险限额内结合肇事车辆的事故责任，并依据约定进行赔偿。原告车辆在本次事故中受损，造成的损失包括车辆维修费（已由大地保险公司赔付完毕）和停运损失。大地保险公司抗辩停运损失不属于商业三者险赔偿范围，但未举证证明，且与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定相悖，本院不予采信。吴华岗承租苏Ｄ×××××号汽车用于网络预约出租经营，该车因交通事故受损在维修期间必然造成吴华岗的停运损失。原告以事故发生前后各4天的营业额为基数主张其每天的误工费及租金损失合计为500元，因没有扣除燃油费等营运成本，且不具有代表性，本院不予采纳。吴华岗与弘诺公司签订汽车服务合同约定，吴华岗每月需向弘诺公司交纳服务管理费3600元，该费用即为原告主张的租金，应属于停运损失，本院予以认定，其租金损失为每天120元。原告从事网络预约汽车出租经营业务，本院按照江苏省分细行业在岗职工平均工资表关于道路运输业年平均工资66222元作为计算其误工费的标准为宜。经计算，原告每天的误工费为184元，租金损失为每天120元，合计304元。原告车辆从事故发生到维修完毕共计6天，损失共计1824元，但2019年9月27日和10月3日苏Ｄ×××××号汽车的营业收入44元和147.83元应从中扣除，其实际损失为1632.17元。原告主张因打官司而有2天未能运营的损失及因打官司而产生的车费，于法无据，本院不予支持。俞仁华系公交公司员工，在履行职务行为时发生事故，故应由公交公司承担赔偿责任。苏Ｄ×××××号车辆在大地保险公司投保了交强险和1500000元商业三者险，故公交公司承担的赔偿责任应由保险公司承担。因苏Ｄ×××××号车辆产生的维修费2400元已由大地保险公司在交强险和商业险限额范围内赔付完毕，故本案所涉损失应由大地保险公司在商业险限额范围内进行赔偿。被告俞仁华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴华岗误工费及租金损失1632.17元；二、驳回原告吴华岗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。此款原告已预交，被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  黄冬梅二〇一九年十二月十六日书记员  孙佳琳