wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2839号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市盐湖区中银大道南一号。 负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊仙妮、崔爱梅，山西南风律师事务所律师。 被告：史某某，女，1966年11月19日生，汉族，教师，住临猗县。 被告：杨某某，男，1968年4月18日生，汉族，农民，住临猗县，系被告史某某之夫。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城人保公司）与被告史某某、杨某某保证保险合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告史某某、杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城人保公司向本院提出诉讼请求为：判令被告给付原告代偿的保险赔款人民币25884.78元、保险费2582.75元及违约金（违约金为以尚欠全部款项为基数，按每天1‰计算，从2018年12月14日起计至被告付清全部款项之日止）。事实和理由：2017年1月24日，被告史某某因家庭消费用款，向华夏银行股份有限公司运城支行（以下简称运城华厦银行）借款人民币51000元。双方约定借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告史某某就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。二被告系夫妻关系，被告杨某某向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照借款合同的约定按月履行还款付息的义务。原告依照保险条款约定，于2018年12月14日向运城华夏银行代偿了贷款本息25884.78元。原告代偿后，被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费2582.75元。 史某某、杨某某未答辩。 为证实自己的主张，运城人保公司向本院递交以下证据： 1.个人保险保证借款合同一份、借款凭证一份，用以证明2017年1月24日史某某向运城华夏银行借款51000元，双方约定借款期限、还款方式、违约责任等条款。 2.投保单、保险单各一份，用以证明史某某就运城华厦银行借款在原告处投保“个人信用贷款保证保险”，双方约定了保险费、保险金、违约责任等条款。 3.客户告知书、客户承诺书各一份，用以证明史某某对所填资料真实性负责及其知悉本次保助贷险所有费用明细标准及手续费。 4.杨某某出具的共同还款承诺书一份，用以证明史某某、杨某某系夫妻，杨某某承诺承担连带还款责任。 5.索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书各一份，用以证明原告已于2018年12月14日向运城华夏银行代偿了贷款本息25884.78元。 6.保单收付查询复印件一份，用以证明截止2018年12月14日史某某欠付保费2582.75元。 史某某、杨某某未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月17日，史某某向运城人保公司投保“个人信用贷款保证保险”，同年1月18日运城人保公司出具保证保险保险单一份（保单号为×××）,双方约定贷款金额为51000元、保险金额为56397.01元、保险费为25377.84元（每月保险费为704.94元）、赔偿等待期为80天，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”；史某某在该保险单上签名。同年1月21日，史某某在运城人保公司提供的《客户告知书》、《客户承诺书》上签名，并签署“本人已明确知悉人保助贷险所有费用……并承诺按时还款”、“所填信息真实有效；正常归还当笔贷款，由于本人原因造成当笔贷款逾期，造成征信不良，后果由本人承担；逾期不还的法律后果……”。同日，杨某某（系史某某之夫）向运城人保公司出具《共同还款承诺书》，承诺对该债务承担共同还款责任。 2017年1月24日，史某某持该保单向运城华夏银行借款，双方签定《个人保险保证借款合同》，约定借款金额为51000元，借款期限为36个月（自2017年1月24日至2020年1月24日止），借款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款、任一期逾期则提前归还全部借款及利息等条款。同日，运城华厦银行将借款51000元给付史某某。 2018年8月24日起，史某某未再还款。截止2018年12月14日逾期还款已过80天，运城人保公司遂依保险合同约定向运城华夏银行代支付了史某某上述借款未偿还本息25884.78元；同时，经运城人保公司结算，史某某欠其保险费2582.75元。上述借款本息及保险费，史某某至今未向运城人保公司支付。 本院认为：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”；“当事人一方不履行合同义务或着履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告为被告史某某就运城华厦银行贷款出具保证保险单，予以担保，在被告史某某逾期未还款时，依约代被告偿还借款本息25884.78元；同时，被告史某某拖欠原告保险费2582.75元属实，被告杨某某承诺为该借款承担共同还款责任亦属实。故原告主张二被告共同偿还上述款项，理据充分，本院予以支持。原告要求被告以尚欠全部款项为基数，按每天千分之一支付违约金，因约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史某某、杨某某于本判决生效后15日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿贷款本息25884.78元、保险费2582.75元并支付违约金（违约金以25884.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月14日起计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，由被告史某某、杨某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年十二月二日 书记员  冯韵颖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15114号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：李宗慧，女，1980年1月21日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告李宗慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄磊、被告李宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付万州区××房屋2017年10月31日至2019年3月31日的物业管理费2668.54元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为507.00元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年10月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 李宗慧辩称，对金额无异议，开发商接房时候说的要修梯子和车库，直到现住也没修；本来两个小区是一个整体；但是现在隔开了；小区失火后我的房屋受到损失，至今未赔偿。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系××小区的建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，约定的服务期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。在小区业主接房时，原告与小区全体业主分别签订了一份《××前期物业服务协议》，约定的服务期限为2016年3月31日至2021年3月31日止。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告李宗慧系××房屋业主，该房建筑面积为98.84㎡。 3、重庆市万州区发展和改革委员会确定鸥鹏·天境小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/㎡、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。原告与××小区建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司约定，住宅物业服务费2.5元/月/㎡。原告与被告实际履行的收费标准为按建筑面积1.5元/月/㎡。 4、原告与××小区建设单位约定，违约金按每日0.3‰计算。 5、被告李宗慧未支付2017年10月至2019年3月的物业费2668.54元。 6、原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月25日向被告发出催收律师函。 7、2017年12月24日，××小区15号楼电井发生火灾。2018年2月8日，重庆市万州区公安消防支队对本次事故作出《火灾事故认定书》：认定起火原因可以排除雷击、纵火、遗留火源、鼠患等原因引发火灾的可能；不排除电井内电气线路故障，发生一次短路，继而导致火灾发生的可能。该份事故认定书于当日送达原告。 本院认为，结合建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》、业主与原告签订的《××前期物业服务协议》约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的为业主与原告签订的《××前期物业服务协议》。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。被告抗辩15号楼火灾问题，消防部门已于2018年2月8日将火灾事故认定书送达原告，原告并未举证证明其已向小区业主公示，且建筑物修建的消防通道应根据消防管理的相关规定和《××前期物业服务协议》的合同约定进行维修、养护、运行和管理，结合全案庭审情况，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告支付物业服务费2668.54元的诉讼请求，本院酌情确认为2134.84元。关于原告主张的违约金，原告履行合同确有瑕疵，其物业服务仍存在需要提高、改进之处，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告李宗慧于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费2134.84元； 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宗慧负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙家杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  何雄风
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1561号罪犯李太国，男。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）黑02刑初76号刑事判决，认定被告人李太国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李太国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李太国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李太国在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2711分，获表扬奖励四次，其中年度积分1216分，结余积分311分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李太国系老年罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李太国的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年10月13日起至2030年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26993号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：石铭，男，1978年1月29日出生，汉族，住广西灵山县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告石铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金25307.3元、利息1998.67元、违约金509.84元、手续费168.16元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金25307.3元及利息、违约金、手续费(含分期手续费)[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年12月10日，利息为1998.67元、手续费168.16元、违约金为509.84元；自2019年12月11日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、原告在诉讼中确认被告在2019年7月23日之后偿还了本金471.31元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告石铭在本判决生效之日起十日内清还透支本金25307.3元、利息1998.67元、手续费168.16元、违约金509.84元，以及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1388号原告：陈珊珊，女，1991年9月15日出生，汉族，住址：广东省广宁县。委托诉讼代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。被告：韦映界，男，1992年2月23日出生，汉族，住址：广西壮族自治区融水苗族自治县。原告陈珊珊与被告韦映界民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈珊珊及其委托诉讼代理人陈贤良到庭参加了诉讼，被告韦映界经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元，以及自2019年7月2日起至实际清偿之日按年利率6%计算逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意临时周转向原告借款，原告从银行贷款后于2018年6月30日借款100000元给被告，于2018年8月27日借款30000元给被告。被告在2018年6月30日对十万元的借款向原告出具了借条。后被告将2018年8月27日的30000元借款归还给原告，其他款项一直未予归还。原告承受资金压力要按时偿还银行贷款，多次电话及微信催促被告还款，被告以资金困难为由拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告韦映界没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款100000元，原告通过银行转账全额交付了借款，被告于当天立下一张个人借条给原告收执，并定于2019年7月1日前还款。后被告于同年8月27日再向原告借款30000元，没有立据，该款在2018年10月9日已经偿还给原告。借款100000元到期后，被告没有偿还，原告催收未果，遂提起本案诉讼。以上事实有个人借条原件、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、短信记录及原告的陈述等予以佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告共向其借款130000元尚欠100000元未还，有中国银行交易流水明细清单及个人借条原件为证，本院根据银行交易流水明细清单及个人借条的内容、结合原告提交的微信聊天记录、短信记录及原告的陈述，确认双方存在借贷关系及被告尚欠原告100000元的事实。现原告主张被告如数返还，本院予以支持。被告没有按约还款，属违约，应承担违约责任支付逾期还款利息；原告主张被告按年利率6%计付逾期利息至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦映界应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（从2019年7月2日起按年利率6%计至还清借款日止）给原告陈珊珊。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费600元，合共2900元（原告已预交），由被告韦映界负担，并应在并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告陈珊珊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈兰芳人民陪审员  曾庆国人民陪审员  黄国珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6048号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行。地址：禹州市建设路2号。负责人：张淼。委托诉讼代理人：王浩杰，禹曦律师事务所律师。被告:高晓娟，女，汉族，生于1979年7月5日，住河南省禹州市。被告：禹州市威佳汽车销售服务有限公司。住所地：禹州市夏都工业园区。法定代表人：刘永强。委托诉讼代理人:赵军义,河南启法律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告高晓娟、禹州市威佳汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司禹州支行的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司禹州支行撤回起诉。审判员 ： 付 攀二〇一九年十二月三十日书记员 ：李慧聪
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2320号原告：赵娜，女，1974年10月16日出生，汉族，住保定市易县。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。委托诉讼代理人：马季，公司员工。原告赵娜与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵娜委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人李庆波、马季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《预定住宅房协议书》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区2号楼1单元2603室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区2号楼1单元2603室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并于2016年1月4日实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区2号楼1单元2603室房屋办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告营业执照副本各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。2、《预定住宅房协议书》一份、施建民出具的《声明》一份、施建民身份证复印件一份、沧州银行银行业务回单三张、《授权转款委托书》一份、房款款收据一张。证明：2015年12月23日，原被告签订了《预定住宅房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区2号1单元2603室的房屋（面积134.82平方米，房款606690元），合同签订后，原告通过施建民的账户，依约向被告指定的田立琴的账户支付了购房款，双方建立了商品房买卖合同关系。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：被告抵顶房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》一张。证明：被告已经向原告交付了房屋，原告自2016年1月4日开始已实际占有了房屋，但被告始终没有为原告办理该房屋的产权登记手续。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《预定住宅房协议书》一份、施建民出具的《声明》一份、沧州银行银行业务回单三张、《授权转款委托书》一份、房款款收据一张、被告喜谦公司出具的《入住签单》一张，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区2号楼1单元2603室，建筑面积为134.82平方米，单价为每平方米4500元，总房款为606690元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告于2015年12月23日通过施建民沧州银行账户以银行转账方式将606690元购房款支付给被告喜谦公司，并自2016年1月4日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。本院已对原告提交的转账记录进行核实。本院认为，原告赵娜与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区2号楼1单元2603室，建筑面积为134.82平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4500元，总房款为606690元，付款方式为一次性付款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《预定住宅房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效。原告按照合同约定支付被告购房款606690元，有原告提交的被告出具的购房收据一张，沧州银行业务回单三张为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2016年1月4日将位于公园风景城小区2号楼1单元2603室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告赵娜与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《预定住宅房协议书》合法有效。二、公园风景城小区2号楼1单元2603室房屋归原告赵娜所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告办理保定市清苑区公园风景城小区2号楼1单元2603室房屋产权登记手续。案件受理费80元由被告喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  吴玉纯审判员  石冲屹二〇一九年十二月二十九日书记员  高海燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3839号之三 申请执行人:张育汉，男，1964年08月10日出生，汉族，住所地:广东省深圳市罗湖区。 申请执行人:马惠娜，女，1964年07月30日出生，汉族，住所地:广东省深圳市宝安区。 被执行人：罗博文，男，1980年12月01日出生，汉族，住所地:广州市增城区。 被执行人：罗博武，男，1983年08月12日出生，汉族，住所地:广州市增城区。 被执行人：广州兆景服装有限公司，住所地:广州市增城区新塘镇汇太中路199号（厂房），统一社会信用代码：914401013047349434。 法定代表人：罗博文。 关于申请执行人张育汉、马惠娜申请执行被执行人罗博文、罗博武、广州兆景服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2565号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人罗博文向广东省广州市中级人民法院提起再审申请，认为上述生效判决确定的被告罗博文有误，广东省广州市中级人民法院已受理再审申请并作出了（2019）粤01民申520号民事裁定书，裁定中止上述判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执3839号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月四日 书 记 员  徐嘉莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20141号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：郭丽娜，女，1979年4月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告郭丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金35938.34元、利息4841.08元、逾期违约金2111.78元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金35938.34元、利息4841.08元、滞纳金及逾期违约金2111.78元、手续费0元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致；若手续费在起诉时为0元，则不再产生后续手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭丽娜在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金35938.34元、利息4841.08元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，由原告负担42.93元，被告负担829.07元。上述受理费872元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费829.07元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2287号 申请执行人：郑怀兴，男，1963年1月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：周仁均，男，1958年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3273号民事判决书，于2019年11月1日立案受理郑怀兴申请执行周仁均合伙协议纠纷一案。执行内容：1、被执行人周仁均支付给郑怀兴欠款84835元；2、被执行人承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费1172元和案件受理费960元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐文宇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4031号申请执行人：王根生。被执行人：贺敬海。本院在执行申请执行人王根生与被执行人贺敬海租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执4031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十一日书记员  聂庆福
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7790号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李凤英，女，1938年8月24日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人李凤英因继承纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3380号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤英申请再审称，人民法院应当保障李凤英的知情权，保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定。本院经审查，2019年3月11日南京市鼓楼区人民法院收到李凤英的起诉状。李凤英本案诉讼请求为：请求法院判令陈苏虹提供一份有关2016年3月16日和一名护工在现场看到陈立芳书写字条全部过程的证据材料。本案认为，李凤英要求陈苏虹完成对某项事实的证明责任的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院对李凤英的起诉，裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，李凤英的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李凤英的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇一九年十二月二十六日书 记 员 苌璐曼
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9443号原告：刘聚财，男，1966年6月26日生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘桂美，女，1964年9月19日生，汉族，住山东省。原告刘聚财与被告刘桂美买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘聚财到庭参加诉讼，被告刘桂美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1550元及利息372元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年1月27日借给被告父亲刘高才1550元用于资金周转并出具欠条，2018年被告父亲去世，经原告多次催要，被告拒还。后原告追加刘高才之妻刘桂美为本案被告，并撤销对被告刘高才之子刘勇的起诉。被告刘桂美未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，提交了欠条一份，被告未提交证据，上述证据经本院依法审查，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有欠条一张，称该欠条是刘高才购买原告的猪饲料，没有钱便出具了欠条。内容为：今欠现金壹仟伍佰伍拾元，欠款人：刘高才，2017.1.27。经查，刘高才出具欠条时，与被告刘桂美为夫妻，现刘高才已去世。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。刘高才因购买原告饲料欠款1550元，向原告出具欠条，视为对所欠货款数额的确认。欠款发生时，刘桂美与刘高才为夫妻关系，因欠款款项为猪饲料款，且数额不大，视为家庭生活需要所负债务，被告刘桂美应付举证责任证明该款未用于家庭生活，但刘桂美未进行举证，故本院认定该欠款为夫妻共同债务，刘桂美应对上述欠款承担还款责任。原告主张利息372元，因在欠条中未约定利息，本院支持按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本案开庭之日2019年12月10日的利息20元。被告刘桂美经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂美于本判决生效之日起十日内给付原告刘聚财饲料款1550元，利息20元。二、驳回原告刘聚财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘桂美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  冷传玉附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.欠条一份，证明被告欠原告1550元。被告刘桂美未提交证据。附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1802号 原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道4号。 负责人：王天军，总经理。 委托诉讼代理人：张晓梅，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：汪某某。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司与被告汪某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司的委托诉讼代理人张晓梅、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行支付的保险代偿款84349.18元；2.判令被告按日1‰标准支付84349.18元的违约金(从2019年1月19日起至实际还款之日止);3.判令被告向原告支付逾期保费5907.2元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因装修需要，向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（以下简称农行庆阳西峰支行）贷款12万元，被告就该笔贷款的担保在原告处购买个人消费信贷保证保险。被告按月还款及缴纳保费。2017年10月10日贷款发放给被告，2018年10月10日起被告开始拖欠贷款及保费。农行庆阳西峰支行于2019年1月29日向原告送达代偿债务通知书，确认原告向被告代偿借款本息84349.18元。被告未按约定向原告归还代为支付的借款本息，应当按照约定承担违约责任。 汪某某辩称，原告所诉贷款的基本经过及贷款金额属实。但诉的代偿金额高于被告实际所欠银行贷款金额，在核清被告所欠银行贷款后，被告愿归还原告合理代偿部分；其次，原告在办理贷款事宜时，并未告知被告承担保费的义务，故不承担违约金及保费。 原告围绕诉讼请求提交了①个人信用贷款保证保险投保单（背面附保险合同条款）一份；②个人信用贷款保证保险保险单一份；③申请人声明/承诺暨授权书、代扣保费授权委托书、个人保证保险款面谈记录各一份；④个人担保借款合同一份；⑤借款凭证、贷款合约基本信息查询单据各一份；⑥被告名下归还银行贷款本金、利息、罚息、复利统计表一份；代偿债务通知书、代偿债务确认书各一份。本院认为，被告对原告提交证据③④⑤⑥无异议，对该四组证据予以认定；被告对原告提交证据①真实性无异议，但辩解其不知道是投保单，被告的认知能力足以判断签署证据①的意义所在，被告的辩解意见不能成立，对原告提交的证据①予以采信；被告辩解其自始至终都未见过证据②，被告在与农行庆阳西峰支行签署借款合同时，即以该保单作为担保，并在合同担保栏中填写该担保号，故被告对该证据的质证意见，不能成立，对原告提交的证据②予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年9月8日，被告向原告申请投保个人信用贷款保证保 险，2017年9月14日，被告向农行庆阳西峰支行出具了代扣保费授权委托书，被告指定代扣银行账号为其在该行开立的账户。2017年9月22日原告向被告签发了个人信用贷款保证保险保险单（保单号PBBR201762280000000431），贷款金额为12万元，保证保险金额为132698.84元，保险费79747.20元，每月保险费金额为2215.20元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年10月10日被告与农行庆阳西峰支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向该银行贷款12万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款日为借款发放日对应日，被告以其在原告处投保的个人信用贷款保证保险担保。农行庆阳西峰支行当日向原告发放了贷款。被告取得该笔贷款后，在还款过程中自2018年10月10日出现逾期。2019年1月29日农行庆阳西峰支行向被告签发代偿债务通知书，并向原告签发代偿债务确认书。确定原告代被告偿还贷款本息84349.18元，包括本金82621.41元、利息1575.61元及罚息152.16元。 另查明，农行庆阳西峰支行按原被告的约定，代原告在被告银行账户内扣除了十个月的保费。 本院认为，被告与农行庆阳西峰支行签订的借款合同、与原告签订的保证保险合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对各方均有约束力，各方均应当依约定履行义务。被告未能按借款合同约定履行还款义务时，原告在被告逾期偿还银行的贷款本息后，依照保证保险合同向银行理赔84349.18元，现依据保险合同的约定要求被告支付该理赔款理由正当，应予以支持。原被告约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”，现原告诉请被告给付所欠的部分保费，利于被告，亦应予以支持。 原被告约定以欠款总额为基数按照日利率千分之一计算违约金比例过高，在原告关于理赔款及保费的诉请已得到支持的情况下，对其违约金的诉请不予支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 汪某某于判决生效后三十日内给付中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司理赔款84349.18元，并支付保险费5907.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2388元，由原告负担318元，被告负担2070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳玲 人民陪审员  闫小平 人民陪审员  安万民 二〇一九年十二月五日 法官 助理  拜丽娟 书 记 员  潘 悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21065号原告琚泽善与被告刘凯、蒋英装饰装修合同纠纷一案，诉讼过程中，原告琚泽善提出撤诉申请，案件受理费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告琚泽善撤回起诉。审判员 陆 婧二〇一九年十二月二十四日书记员 王京嫄
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18823号原告：常俊飞，男，1971年6月22日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：沈传华，女，1973年2月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住址不详，公民身份号码×××。被告：李佰顺，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告常俊飞与被告沈传华、李佰顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常俊飞到庭参加诉讼。被告沈传华、李佰顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常俊飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款40000元并支付自2017年12月18日起至实际偿还全部欠款之日按年利率6%的标准计算的债务利息；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2017年11月17日，沈传华因资金周转，向原告借40000元，并约定借款期限为2017年11月17日至2017年12月17日，李佰顺为担保人。后原告多次找二被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告沈传华、李佰顺均未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：常俊飞以其诉称理由要求二被告承担还款义务。为此，原告向本院提交借条一张，其主要内容为：“出借人常俊飞，借款人沈传华，兹因生意周转手头不便需要资金周转，二巷常俊飞借款，共借人民币肆万元，借款期限2017年11月17日至2017年12月17日”，借条尾部另有李佰顺在担保人处签字，借条落款时间为2017年11月17日。上述事实，有借条以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的相关证据，本院可以认定沈传华欠付原告4万元的事实。现原告要求沈传华承担还款义务，并支付借款利息，其请求正当，本院予以支持。李佰顺在借条担保人处签字，因未就担保形式作出明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，李佰顺应就本案债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈传华于本判决生效之日起七日内偿还原告常俊飞欠款四万元并按年利率百分之六的标准支付自二〇一七年十二月十八日起至实际偿还全部欠款之日止的债务利息；二、被告李佰顺对上述债务向原告常俊飞承担连带清偿责任，被告李佰顺承担连带清偿责任后有权向被告沈传华追偿。如果被告沈传华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元及公告费五百六十元，由被告沈传华、李佰顺共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  曹林辉人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月十一日法官 助理  周天阳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁桂兵，男，1978年9月11日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘运芹，女，1965年10月2日生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人鲁桂兵因与被申请人刘运芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人鲁桂兵经传票传唤无正当理由不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按鲁桂兵撤回再审申请处理。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年十二月二十日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1025号 原告：罗明明，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：麻世军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：韩玉宝，海拉尔区呼伦街道法律服务所法律工作者。 原告罗明明与被告麻世军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明明及其委托诉讼代理人宋艿佺、被告麻世军的委托诉讼代理人韩玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明明向本院提出诉讼请求：1.依法判决和被告2013年10月10日签订的牙克石市××区房屋买卖合同合法有效；2.确认上述房屋产权归原告所有；3.被告协助办理房屋过户手续。事实与理由：2013年10月10日，被告用曾用名杨俊林和原告签订房屋买卖协议，将位于牙克石市××区房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告。原告支付购房款13.5万元后，被告交付房屋。原告曾多次找被告协助办理过户手续，被告因曾用名杨俊林销户，导致无法办理房屋过户手续。 被告麻世军辩称，被告对诉讼请求无异议，但原告主张的事实有误。在双方签订合同之后，原告将房屋抵押担保借款，没能及时办理过户手续。公安机关以户口身份信息登记错误为由注销了杨俊林的身份信息，导致被告无法用杨俊林名字进行房屋过户。被告提供必要信息，依法判决后，由法院执行变更过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告罗明明提交的房屋买卖合同书，被告麻世军提交的麻世军身份证复印件、杨俊林身份证复印件、杨俊林户口复印件、牙克石市公安局库都尔镇派出所出具的户籍信息，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权调取的证据如下：1.牙克石市房产管理中心出具的调查取证函回执、2.库都尔镇派出所出具的重复户口删除证明、3.牙克石市永兴街道办事处永明居民委员会出具的关于涉案房屋居住情况的调查取证函回执。原告罗明明、被告麻世军对以上证据均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告罗明明和杨俊林签订房屋买卖协议，合同约定：杨俊林将涉案房屋以13.5万元价格出售给罗明明；罗明明在合同签订后一次性支付房款；杨俊林协助罗明明办理过户手续，各项费用由罗明明承担。在双方签订合同之后，杨俊林收到原告罗明明支付的全额房款，杨俊林将涉案房屋交付给原告罗明明。涉案房屋于2014年2月10日登记为产权人杨俊林单独所有。 另查明，2014年9月4日杨俊林的户口信息因重复登记被公安机关依法删除。牙克石市公安局库都尔镇派出所在2019年11月18日出具的户籍信息中注明，经查询呼伦贝尔公安信息系统，杨俊林与麻世军头像一致。 本院认为，被告麻世军提交了麻世军、杨俊林相应的身份证明，公安信息系统中查询麻世军与杨俊林的头像一致，原告罗明明对麻世军、杨俊林为同一个人签订涉案房屋买卖合同没有异议，可以确认麻世军和杨俊林为同一个合同当事人，合同的权利、义务同时由被告麻世军享有和承担。原告罗明明和杨俊林于2013年10月10日签订涉案房屋买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，合同合法有效。因杨俊林的户口信息已被公安机关依法删除，原告罗明明要求确认和被告麻世军签订的涉案房屋买卖合同合法有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告麻世军应履行协助办理涉案房屋产权变更登记的合同义务，因涉案房屋登记的产权人为杨俊林，被告麻世军应提交符合产权登记管理机关要求的材料，协助原告罗明明将涉案房屋所有权登记变更在其名下。原告罗明明已实际接收占有涉案房屋，原告罗明明要求被告麻世军协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告罗明明申请撤回确认房屋产权归其所有的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告罗明明和被告麻世军于2013年10月10日签订的牙克石市××区房屋买卖合同有效； 二、被告麻世军协助原告罗明明将上述房屋的产权登记变更在原告罗明明名下。 案件受理费3000元，由原告罗明明负担1500元，被告麻世军负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  伊晓辉 人民陪审员  边秀红 人民陪审员  张艳丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杜 城 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10798号 广州上嘉贸易发展有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初7300号民事判决书已发生法律效力。何少芳,何树林于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州上嘉贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10798号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23747号原告：侯某1，女，1965年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：陈某，男，1962年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告：侯某2，女，1972年5月10日出生，住河北省保定市涞水县。二原告共同委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：侯某3，男，1965年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：侯某4，男，1968年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告侯某1、侯某2与被告侯某3、侯某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告侯某1、侯某2于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某1、侯某2的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯某1、侯某2撤诉。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 霞人民陪审员 周立霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张博悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13508号上诉人（原审原告）：亓宏田，男，1962年6月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳医学院附属中心医院，住所地沈阳市铁西区南七西路5号。法定代表人：吴玉东，该院院长。委托诉讼代理人：张岩，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春渤，男，1973年3月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。亓宏田因与沈阳医学院附属中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2460号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2017）辽01民终10077号民事裁定，撤销原判，发回重审。沈阳市铁西区人民法院重审后，作出（2018）辽0106民初1599号民事判决，亓宏田不服，向本院提起上诉，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案二审审理时上诉人明确表示同意按现有患处情况进行伤残等级鉴定，但不同意在二审进行伤残鉴定。本院综合考虑本案的特殊情况，故将此案发回重审，一审法院依据上诉人现有患处情况进行伤残鉴定后，结合本案的实际情况，依法予以判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1599号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人亓宏田预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十二月九日法官助理顾心怡书记员董妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2720号申请执行人：重庆恒江居活动板房有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号附2号国际家纺城9幢9-1。法定代表人：范恒权，该公司总经理。被执行人：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园，统一社会信用代码91500114753051929Y。法定代表人：罗俊伟，该公司经理。本院在执行申请执行人重庆恒江居活动板房有限公司与被执行人重庆市乾力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执2720号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1067号申请人：北京泽华路桥工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区32号。法定代表人：石晓林，总经理。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生。申请人北京泽华路桥工程有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司名下银行存款1937040元或查封、扣押同等价值财产。2019年12月16日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京泽华路桥工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中国第四冶金建设有限责任公司名下银行存款1937040元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇一九年十二月二十日书记员  翟奥涵
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖454号 姚维君诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢214号申请执行人：李小建，男，汉族，师宗县人，农民，住师宗县。被执行人：钱福兴，男，汉族，1976年12月13日生，师宗县人，住师宗县。被执行人：张保生，男，汉族，1977年2月7日生，师宗县人，住师宗县。申请执行人李小建与被执行人钱福兴、张保生刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）曲中刑初字第234号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决书判决被执行人连带赔偿申请执行人各项经济损失人民币51000元（含钱福兴先行赔偿的21000元）。本案于2019年10月8日依申请人的申请恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人进行约谈并要求其限期履行义务。被执行人张保生表示，其于2009年案件下判之前，已经向本院交纳了赔偿款30000元。因年代久远，已经找不到交款单据，希望法院能够进行核实。本院认为，因本案执行标的为30000元，被执行人张保生表示已经交纳过此笔款项，本院需要进行核实。因交款时距今时间较长，需要对账务进行核实，本案暂不宜继续推进，故本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。本院已将相关情况告知申请人，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢214号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十二月十二日书记员 何林孟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55713号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓卫斌，男，1966年12月15日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓卫斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邓卫斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金95,637.59元，利息53,143.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,821.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计157,601.91元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,637.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓卫斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓卫斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金95,637.59元；二、被告邓卫斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,637.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,190.94元，减半收取计1,095.47元，由被告邓卫斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56027号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李吉禄，男，1964年1月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李吉禄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李吉禄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金62,720.80元，利息70,077.85元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,904.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,703.02元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金62,720.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李吉禄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年4月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李吉禄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金62,720.80元；二、被告李吉禄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年4月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,720.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368.02元，减半收取计684.01元，由被告李吉禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3774号 原告：马西停，女，1955年2月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张龙超，河北宏扬律师事务所律师。 被告：潘红霞，女，1970年5月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。 负责人：许玉国，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿坤，该公司员工。 原告马西停与被告潘红霞、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告马西停于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马西停撤诉。 案件受理费1806元，减半收取计903元，由原告马西停负担 审判员  吕秀珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  王鹏飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周泗成，男，汉族，1963年5月6日出生，住四川省达州市达川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴应兰，女，汉族，1960年10月1日出生，住四川省达州市达川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴应彪，男，汉族，1962年1月13日出生，住四川省达州市达川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）李翠中，女，汉族，1963年3月12日出生，住四川省达州市达川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）达州市达川区石板镇红花村民委员会。 法定代表人：咎应，村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）达州市达川区石板镇红花村6社。 法定代表人：龚天兵，社长。 再审申请人周泗成、吴应兰因与被申请人吴应彪、李翠中、达州市达川区石板镇红花村民委员会（以下简称红花村委）、达州市达川区石板镇红花村六社（以下简称红花村六社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周泗成、吴应兰申请再审称，1.本案原审案由确定错误，本案为义务帮工人受害责任纠纷而非原审确定的生命权、健康权、身体权纠纷。2.本案认定事实违反证据规则，滥用法官的自由裁量权，判决结果不公平不公正。3.再审申请人确信的事实有客观事实佐证，应予采信。第一，再审申请人之子周大春与被申请人吴应彪之子吴路路（大名吴熠升）租车行招聘工人。第二，证人雷某、郭某证实，吴李春买回化肥，周大春与吴李春一道将化肥搬到船上，两人上船后各站一边，让水进船稀释化肥后往外面洒，在堰塘中间处船开始下沉，吴李春跳水库里，周大春被水慢慢淹没没有挣扎，吴李春去救周大春，随后二人溺亡。第三，周大春及家人没有从事过渔业养殖，更没有在大型水库从事渔业养殖经验，对用化肥喂鱼的方法及摇船进水稀释化肥方式不知道，相关行为是受吴李春安排和指挥，导致严重后果是吴李春错误安排所致。第四，一、二审审理中查明水库的实际承包人、经营管理、受益人是吴李春父母，他们对吴李春购买化肥喂鱼与周大春在水库撒肥料喂鱼均予以确认，法律规定对代为管理的行为出现事故的获益人须承担相应赔偿。一、二审法院以吴应彪不在家不知情为由判决其不承担责任，李翠中长住水库经营管理，吴李春是代父母生产管理，吴应彪、李翠中应当承担责任。第五，一、二审以公平原则和吴李春对周大春施救也溺水身亡为由，认定吴李春无主观过错，确定案由为生命权、健康权、身体权纠纷不当。第六，红花村六社作为水库的所有人在发包、转包过程中没有尽到安全监管责任，疏于管理应承担民事赔偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十二项的规定，依法申请再审。请求：1.撤销四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终1263号民事判决，依法改判，支持再审申请人诉讼请求；2.本案诉讼费由被申请人承担。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对周泗成、吴应兰的再审申请理由审查如下： 关于本案案由的确定。生命权、健康权、身体权纠纷是指生命权、健康权、身体权因受到他人侵害而引起的民事争议。提供劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。根据再审申请人的诉讼请求及主张的事实和理由，一、二审法院结合审理查明的事实确定案由为生命权、健康权、身体权纠纷，符合民事案由规定。 关于本案事实认定问题。经一、二审查明，2015年5月10日上午，吴李春与雷某（曾用名雷培）邀约到水库钓鱼，雷某驾驶车辆接上郭某（曾用名郭建），后在达州市达川区外新车站接上吴李春和周大春，四人一起出发前往水库，中途吴李春在达川区石板镇下车购买化肥，雷某、郭某、周大春三人先行前往水库。到达水库后，雷某、郭某前去钓鱼，周大春一人在一边玩耍。当吴李春将化肥拉拢后，吴李春从水库里将船划到堰杆子处，吴李春和周大春上船边走边摇，让水进船将化肥稀释后再往外洒，由于船进水过多，导致吴李春和周大春沉船落水溺亡。再审申请人诉请要求被申请人吴应彪、李翠中承担其子周大春义务帮工的损害赔偿责任，红花村委及红花村六组承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证的当事人承担不利后果。”再审申请人没有提交周大春与吴李春以及吴应彪、李翠中之间建立义务帮工关系的证据，根据审理查明的事实和再审申请人陈述，仅能证明吴李春和雷某邀约到水库钓鱼，郭某、周大春参加的事实，无法证明周大春喂鱼与吴李春以及吴应彪、李翠中之间存在义务帮工关系的事实。一审法院考虑到周大春确系在吴应彪承包的水库溺水身亡，结合本案实际情况，适用公平原则，判决由被申请人吴应彪、李翠中适当补偿再审申请人50000元，二审法院维持一审法院判决并无不当。 综上，周泗成、吴应兰的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十二项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周泗成、吴应兰的再审申请。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 肖黔蜀 审 判 员 王学东 二〇一九年十二月十七日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15942号原告：张阿博。被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司。法定代表人：朱利宏。委托诉讼代理人：黄明慧。被告：沈阳华金汽车科技有限公司。法定代表人：朱利宏。委托诉讼代理人：沈春如。原告张阿博与被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同返款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2018年5月24日在被告一处购买中华V5轿车一辆，2018年5月24日经被告一介绍参与其店内HSE服务保值活动，原告签订HSE服务协议书一份，双方约定：原告购买HSE多功能行车服务器+HSE服务升级VIP1价格为10000元和手续费1000元。经双方协商，原告按HSE要求使用360天后，即2019年5月19日后的工作日，携带身份证、交款收据、本人银行卡与协议书，到被告二处领取20000元。原告按照协议向被告支付了购买服务的费用，并领取了车辆。协议到期后，原告到被告处办理返款事宜，二被告拒绝支付，被告的行为已经违约。根据我国合同法及相关法律法规的规定，原告为维护合法权益现提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，原告张阿博在被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购买中华牌汽车过程中，与被告沈阳华金汽车科技有限公司签订“HSE”服务协议书，被告鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司通过上述协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司。上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案二被告存在经济犯罪嫌疑，对原告张阿博的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张阿博的起诉。案件受理费300元退回原告张阿博。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一九年十二月二十日书记员  孙 玲
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8158号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：周瑞英，女，1962年8月10日出生，汉族，住青岛胶州市澳门路新城市。 委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告周瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠，被告周瑞英委托诉讼代理人刘家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金30060.96元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年11月20日，利息及罚息合计38571.94元）；2.本案诉讼费及律师费1900元由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币120000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款120000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年10月8日被告共欠原告贷款本息共计66311.9元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告周瑞英辩称，借款属实，利息罚息过高，超出法律规定的部分被告不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，被告周瑞英（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20141017000563号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币120000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年10月17日向被告周瑞英发放贷款120000元，个人贷款出账凭证记载：借款人周瑞英；合同编号RL20141017000563；贷款金额人民币壹拾贰万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修+购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年10月17日；到期日2017年10月17日。被告周瑞英自2017年3月17日起发生逾期，故被告尚欠原告贷款本金30060.96元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告周瑞英签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告周瑞英未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，故原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告周瑞英向原告偿还自逾期之日即2017年3月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。故截至2019年11月20日，被告周瑞英尚欠原告贷款利息、罚息、复利合计19619.79元（30060.96元×24%÷360天×979天）。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、被告周瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金30060.96元，截至2019年11月20日的利息（含罚息、复利）19619.79元，以及此后至实际给付之日止以30060.96元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告周瑞英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告负担193元，由被告周瑞英负担536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐小露
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4504号之二 申请执行人：王某，男，2002年2月3日出生，汉族，住河南省范县。 被执行人:梁廷致，男，1983年10月2日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 本院在执行申请执行人王某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0105民初3577号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁廷致在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的5025元，已执行标的0元，剩余未受偿标的5025元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新4023民初1484号      原告：孙忠新，男，1963年1月10日出生，汉族，工程监理，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：彭玉湘，新疆博雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市合作区吉林路1299号合顺家园小区1号楼综合楼8层。   法定代表人：牛志刚，职务：该公司董事长。   委托诉讼代理人：周晓军，上海全辉律师事务所律师。代理权限：特别代理。   原告孙忠新与被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后。原告孙忠新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按孙忠新撤回起诉处理。         审  判  员   马丽         二 〇 一 九 年 十 二 月 十 六 日     书  记  员   马玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54881号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋亚德，男，1973年2月7日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋亚德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告宋亚德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宋亚德归还原告保险贷款本金6,440.00元，支付原告利息468.95元、逾期利息2,359.43元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，被告宋亚德于原告处贷款购买徐州金路汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告宋亚德向原告申请车辆增值贷款授信额度27,183元。据此，被告宋亚德向原告申请贷款6,440.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年8月起的每月11日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告宋亚德保险产品贷款自2017年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋亚德构成违约，截止至2019年10月8日，被告宋亚德尚欠原告贷款本金6,440.00元，利息468.95元、逾期利息2,359.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告宋亚德在签字表中注明的居住地址为江苏省睢宁县姚集镇高党存王三组78号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋亚德未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋亚德支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋亚德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋亚德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,440.00元，支付至2019年10月8日止的利息468.95元、逾期利息2,359.43元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1852号 邱飞雪、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的邱飞雪与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1699号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人郑悦飞，男，1978年3月21日生，汉族，住浙江省。辩护人徐曾俊，上海镇霆律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕766号起诉书指控被告人郑悦飞犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人郑悦飞及其辩护人徐曾俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：上海玉朝资产管理有限公司(以下简称“玉朝公司”)注册成立于2015年9月，实际控制人为郑悦飞，法定代表人为徐晟(另案处理)，二人共同经营玉朝公司。公司运营期间，在未取得开展吸收公众资金业务金融许可资质的情况下，向社会不特定公众宣传，承诺高额固定利息，以出借咨询与服务协议等名义，非法吸收公众资金。经司法会计鉴定，玉朝公司通过第三方支付平台共计吸收资金人民币1,500余万元。2019年8月31日，被告人郑悦飞被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述指控，公诉人在法庭上讯问了被告人，宣读和出示了工商登记资料、证人朱某某、洪某某、陆某1、陆某2、郭某某、周某某、徐某某、张某某、杜某某等人的证言、定期服务协议合同书、司法会计鉴定意见书、抓获经过等证据。公诉机关据此认定，被告人郑悦飞违反法律规定，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；同时认定，被告人郑悦飞具有主犯、坦白情节。提请依法审判。被告人郑悦飞对起诉书指控的事实基本无异议。被告人郑悦飞的辩护人提出，被告人到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。经审理查明：玉朝公司注册成立于2015年9月，实际控制人为郑悦飞，法定代表人为郑文亚。2017年9月，玉朝公司法定代表人变更为徐晟(另案处理)。郑悦飞在未取得开展吸收公众资金业务金融许可资质的情况下，租借本市静安区天目西路XXX号1座3807室等处为办公场所，以玉朝公司为平台，向社会不特定公众宣传，承诺高额固定利息，与社会不特定公众签订定期服务协议合同书、出借咨询与服务协议等，非法吸收公众资金。经司法会计鉴定，2017年8月至案发，玉朝公司通过第三方支付平台共计吸收资金人民币1,500余万元。2019年8月31日，被告人郑悦飞被公安机关抓获。被告人郑悦飞供述了基本犯罪事实。上述事实有下列证据予以证实：1.玉朝公司工商登记材料，证实玉朝公司注册成立于2015年9月，法定代表人为郑文亚；2017年9月，玉朝公司法定代表人变更为徐晟；玉朝公司未取得开展吸收公众资金业务的金融许可资质。2.证人朱某某、洪某某、陆某1、陆某2、郭某某、周某某、徐某某、张某某证言、出借咨询与服务协议、定期服务协议合同书等材料，证实玉朝公司承诺高额固定利息，向社会不特定公众吸收资金。3.被告人郑悦飞的供述、证人杜某某证言、同案犯徐晟供述，证实郑悦飞系玉朝公司实际控制人。4.司法鉴定意见书，证实玉朝公司吸收资金的具体金额。5.抓获经过，证实被告人郑悦飞于2019年8月31日被公安人员抓获归案。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人郑悦飞违反法律规定，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。被告人郑悦飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郑悦飞供述了基本犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑悦飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2023年8月30日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、责令被告人郑悦飞退赔违法所得，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  芮志平人民陪审员  陈一鸣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44837号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑红霞，女，1986年5月22日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告郑红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郑红霞经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金91495.72元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告郑红霞未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、郑红霞身份信息。郑红霞未提交证据材料。经审理查明：一、郑红霞与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向郑红霞发放了100000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，郑红霞任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；郑红霞未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。郑红霞承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，郑红霞尚欠贷款本金91495.72元、拖欠利息93986.01元、拖欠复利49852.80元。本院认为，平安银行北京分行与郑红霞之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。郑红霞收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现郑红霞逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求郑红霞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑红霞于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金91495.72元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告郑红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087.39元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告郑红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4820号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：孙启朋，该公司总经理。被告：梁明明，男，1989年2月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司被告梁明明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十二月十六日书记员  高爽
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1560号危顺：本院作出的（2017）粤0105刑初887号刑事判决书已发生法律效力，由于危顺未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执1878号。现经本院恢复执行，被执行人危顺已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执1878号、（2019）粤0105执恢1560号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7487号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区黑虎泉西路139号；负责人：葛飞宇，行长。被执行人：韩青德,男性,1983年10月27日出生,住福建省漳州市芗城区；被执行人：王小丹,女性,1983年6月22日出生,住福建省南靖县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与韩青德、王小丹借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月24日向被执行人韩青德、王小丹发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月24日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人韩青德、王小丹名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月24日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人韩青德、王小丹名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月24日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人韩青德、王小丹名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月30日对被执行人韩青德、王小丹适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月四日书记员 李晓军
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2605号之二 申请执行人：薛素萍，女，汉族，1966年11月11日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地：重庆市万州区中庆花园33-36，统一社会信用代码91500101621171080F。 法定代表人：吴济林 申请执行人薛素萍与被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2018）渝0101民初11460号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，申请执行标的75574元、诉讼费954元。 本院在执行过程中，本案同何忠臣一案合并审理，待何忠臣一案中处置了中庆房地产财产后一并进行分配，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃