四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初475号 原告唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托诉讼代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 原告唐小林不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）作出的《政府信息公开申请告知书》（2019年第31号），向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告唐小林、被告市人社局的副职负责人王永会及委托诉讼代理人雷蕾、刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月17日，被告市人社局作出《政府信息公开申请告知书》（2019年第31号），就原告申请公开“郑天其，2000年至2018年期间，通过贵局的成都市职称改革领导小组评审，取得医师相关职称的政府信息。包括不限于：发证单位、发证时间、证书编号、任职资格、专业名称等政府信息”，答复如下：“经向成都市中西医结合医院（市第一人民医院）核实，郑天其于2001年12月10日经四川省卫生（中医药）技术副高级职务成都评审委员会（现成都市卫健委）评审通过，省职称改革工作领导小组审查，取得中西医结合副主任医师职务任职资格（文件附后）。其中，证书编号、专业名称、发证时间均记录在证书上，并已由我局发放给郑天其本人，故无法向您公开”。 原告唐小林诉称，原告于2019年9月2日以向被告市人社局提出政府信息公开申请，内容为：郑天其，2000年至2018年期间，通过贵局的成都市职称改革领导小组评审，取得医师相关职称的政府信息。包括不限于：发证单位、发证时间、证书编号、任职资格、专业名称等的政府信息。后原告收到被告市人社局作出告知书及提供的“成卫职改[2001]1号”文件。被告提供的信息是由成都市中西医结合医院提供的信息，且该文件是成都市卫生局的文件。同时该文件上没有提供方注明的与原件一致的内容，没有提供方署名，因此无法确认真实性。且这些信息并不是被告自身履行职责过程中制作、保存或获取的信息。被告称郑天其的证书编号、专业名称、发证时间均已记录在证书上，并已由被告发给郑天其本人，如果郑天其的副主任医师信息是真实的，被告处就必须保存着郑天其的证书号和专业名称，应当向原告公开相关信息，若不存在，就应当如实回复。综上，被告的政府信息公开答复提供的信息真假难辨、来源不明，答复情况真伪不明，故原告提起本案诉讼，请求：1.撤销被告市人社局于2019年9月17日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2019年第31号），并判令其依法正确公开原告申请的信息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告市人社局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第四条第二款第一项规定，被告市人社局作为成都市人力资源主管部门，依法具有对原告申请公开的政府信息作出答复的法定职责。2019年8月27日，被告市人社局收到原告提交的政府信息公开申请，要求公开“郑天其，2000年至2018年期间，通过贵局的成都市职称改革领导小组评审，取得医师相关职称的政府信息。包括不限于：发证单位、发证时间、证书编号、任职资格、专业名称等的政府信息”，被告收到原告的申请后，向成都市中西医结合医院核实，并调取了《关于同意张荣福等二十三位同志卫生（中医药）技术副高级职务任职资格的通知》（成卫职改〔2002〕1号）文件，经查询，被告已将证书发放给郑天其本人，故未保存关于证书编号、专业名称、发证时间的相关信息，原告申请的政府信息不存在，被告市人社局在法定答复期限内于2019年9月17日作出《政府信息公开申请告知书》（2019年第31号），将信息不存在的情形告知了原告，符合《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，并按照原告唐小林要求获取政府信息的形式邮寄送达，已履行政府信息公开法定职责，程序合法。综上，被告市人社局作出的政府信息公开告知行为程序合法，内容事实清楚，符合法律规定，已履行了政府信息公开法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2019年8月27日通过网络方式，向被告市人社局申请公开“郑天其，在成都市中西医结合医院工作，身份证为5101021955××××××××，在2000年至2018年期间，通过贵局的成都市职称领导小组评审，取得医师相关职称的政府信息。包括不限于：发证单位、发证时间、证书编号、任职资格，专业名称等”的政府信息。被告市人社局经审查后于2019年9月17日向原告作出《政府信息公开申请告知书》（2019年第31号），载明：“经向成都市中西医结合医院（市第一人民医院）核实，郑天其于2001年12月10日经四川省卫生（中医药）技术副高级职务成都评审委员会（现成都市卫健委）评审通过，省职称改革工作领导小组审查，取得中西医结合副主任医师职务任职资格（文件附后）。其中，证书编号、专业名称、发证时间均记录在证书上，并已由我局发放给郑天其本人，故无法向您公开。”被告市人社局将该告知书及成都市卫生局文件《关于同意张荣福等二十三位同志卫生（中医药）技术副高级职务任职资格的通知》（成卫职改〔2002〕1号）一并向原告邮寄送达。原告于2019年9月22日收到该告知书后，向本院提起本案诉讼。 以上事实，有《政府信息公开申请网络表》、《政府信息公开申请告知书》（2019年第31号）及邮寄凭证、情况说明及成都市卫生局文件《关于同意张荣福等二十三位同志卫生（中医药）技术副高级职务任职资格的通知》（成卫职改〔2002〕1号）等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与被告作出的行政行为具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”之规定，被告市人社局作为成都市的人力资源主管部门，依法具有对原告提出的政府信息公开申请作出处理的法定职责。同时依照该条例第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”之规定，本案被告市人社局于2019年8月27日收到原告唐小林的政府信息公开申请书后，于2019年9月17日作出《政府信息公开申请告知书》（2019年第31号），并将告知书邮寄送达原告，符合法定程序。 《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，申请人申请的政府信息应当是已有的、客观存在的信息，行政机关并不负有为申请人制作、收集信息的义务。《政府信息公开条例》第三十六条对所申请的信息已经公开、可以公开、不予公开、不存在等情形如何处理予以明确，其中第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。同时《最高人民法院》第十二条第一项规定，对于政府信息不存在的，被告已履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。由此可知，对于申请人所申请的政府信息不存在的情形，行政机关仅需承担对政府信息不存在进行告知和说明理由的义务。法律不应强人所难，主张消极事实的一方当事人客观上无法、也不可能对一个存在的事实提供证据，因此在对行政机关是否履行说明理由义务进行司法判断时，应当坚持有限审查的原则。即行政机关所作出的说明具有充分、可信的理由，作出的是符合常理的解释即可。政府信息不存在的具体情形比较复杂，有些是完全不存在，有些是零星存在，需要加工、汇总、整理才能制作出申请人需要的信息，有些是应当存在但事实上不存在。应当存在而事实不存在，虽可能构成相应的行政不作为，但这需要按照所对应的法律法规的规定办理，不宜在政府信息公开法律关系中予以纠正，政府信息公开所侧重关注的应当是客观存在的政府信息，不应过多关注政府信息应不应该有、内容正确不正确等衍生问题。 本案中，原告申请公开在成都市中西医结合医院工作的医生郑天其取得医师相关职称的政府信息，并列举“发证单位、发证时间、证书编号、任职资格，专业名称等”信息内容。被告通过检索后，并未发现保存有原告所申请的信息，可告知原告不存在。但被告出于便民的考虑，通过向成都市中西医结合医院核实，获取了成都市卫生局《关于同意张荣福等二十三位同志卫生（中医药）技术副高级职务任职资格的通知》（成卫职改〔2002〕1号）文件，根据该文件载明的内容，告知原告“郑天其于2001年12月10日经四川省卫生（中医药）技术副高级职务成都评审委员会（现成都市卫健委）评审通过，省职称改革工作领导小组审查，取得中西医结合副主任医师职务任职资格”，并将文件提供给原告。同时针对原告列举的“证书编号、专业名称、发证时间”等具体信息内容，告知原告因记录在证书上，证书发放后被告并未保存，故无法提供。被告作出的告知和说明，系根据核实的客观结果作出，并不违背常理，已履行了相应的说明义务。被告提供给原告的文件，系被告为原告收集、调查后的相应信息，虽然该行为超出政府信息公开条例所规定的行政机关的义务，但该行为客观上对申请人而言是受益行为而非损益，司法不应对此过度审查作否定性评价。 综上，被告市人社局向原告作出《政府信息公开申请告知书》（2019年第31号），针对原告申请的内容进行核查，并根据核查结果将存在的信息向原告提供，不存在的告知原告不存在并说明理由，已履行了告知和说明义务，原告唐小林请求撤销的理由不成立，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下： 驳回原告唐小林的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告唐小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一九年十二月十一日 书记员  严 枫