云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1042号上诉人（原审被告）：任芳，女，1993年7月16日生，汉族，住玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：普萍仙，女，1972年6月15日生，彝族，住玉溪市红塔区。上诉人任芳因与被上诉人普萍仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。任芳上诉请求：撤销原判，改判驳回普萍仙的诉讼请求；一、二审诉讼费由普萍仙承担。事实及理由：1、事发当时，其驾车超越前方同向驾车行驶的普萍仙5米后，普萍仙驾驶的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车突然倒地，期间两车并未发生碰撞。交警部门委托云南云通司法鉴定中心作出的（2018）痕鉴第00389号鉴定书所附照片显示无号牌二轮电动车前轮右侧减震器上黄色铁皮损坏，昆明锦康司法鉴定中心作出的（2018）痕鉴第1988号鉴定书所附照片显示该电动车前轮挡泥板破损，但在云南云通司法鉴定中心作出的（2018）车鉴第05387号鉴定书所附照片中，黄色铁皮是完好的，前轮挡泥板也是完好无破损。在此情况下，交警部门作出事故责任认定，认定其承担全部责任不客观，有失公平公正，且其未收到过责任认定书，诉讼中才知晓，该认定书不应被采信。2、一审认定的医疗费含治疗陈旧性伤病的费用，认定护理费、住院伙食补助费、误工费、后期治疗费等过高。综上，其的车辆并未与普萍仙的车辆发生过碰擦，普萍仙的损失不应由其承担赔偿责任，请求二审依法改判。普萍仙答辩同意原判。普萍仙向一审法院提出诉讼请求：判令任芳赔偿其因交通事故造成的损失：住院费3878.09元、医疗费1655.15元、护理费16200元、住院伙食补助费500元、出院营养费4500元、拖车及车辆维修费330元、鉴定费800元、后期治疗费3500元、交通费2000元、误工费10500元、精神抚慰金5000元，共计48863.24元；诉讼费由任芳承担。一审认定事实：2018年9月1日，任芳驾驶无号牌超标电动自行车沿玉溪市红塔区李棋街道片区康溪路由北向南往玉溪市中心城区方向行驶。07时10分许，当任芳驾车行驶至康溪路南段红星国际广场第四工程队门口处，超越由普萍仙驾驶在其前方同向行驶的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车时，任芳所驾车前轮右侧胎壁及前轮挡泥板前端右侧与普萍仙驾驶的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车尾部左侧挂擦，致普萍仙随所驾车左侧倒地，造成普萍仙受轻伤、云Ｆ×××××号普通二轮摩托车轻微受损的道路交通事故。事故发生当日，普萍仙被送往玉溪市人民医院住院治疗4天，出院诊断为：1、胸椎骨折T11/T12；2、陈旧性腰椎骨折；3、腰椎间盘突出；4、腰部挫伤；5、大腿挫伤。出院医嘱：1、全休叁月；2、院外继续卧床休息6-8周，院外继续加强腰背肌功能锻炼；3、6周后可在硬质腰围保护下适量下床活动；4、出院后1月、2月、3月定期返院复查；5、院外如有不适及时返院就诊。出院后，普萍仙到玉溪师氏中医医院及玉溪市人民医院门诊治疗，其住院期间及住院前后共产生医疗费5539.24元。2019年1月14日，经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定，普萍仙的损伤需后期医疗费3500元，普萍仙支付鉴定费800元。另查明：事故发生时，普萍仙驾驶的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车的所有人系其本人。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，任芳驾驶无号牌超标电动自行车与普萍仙驾驶的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致普萍仙受伤，该事故经交警部门认定任芳承担全部责任，普萍仙不承担责任。任芳辩驳其没有撞到普萍仙，不应承担赔偿责任，但任芳提供的证据不足于推翻交警部门作出的事故认定书，故对其辩驳意见不予采信。普萍仙因本次交通事故造成的损失应由任芳予以赔偿。普萍仙的各项损失认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，除2018年9月8日金额为920元的骨伤药酒费用不予确认外，对其余医疗费用5539.24元予以确认。2、住院伙食补助费：根据云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元，结合普萍仙住院4天计算为400元（100元/天×4天）。3、后期医疗费：根据鉴定机构的鉴定意见认定为3500元。4、护理费：因普萍仙未提供证据证明其护理人员的收入情况，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定为每天80元，结合普萍仙的住院天数4天计算为320元（80元/天×4天）。5、误工费：普萍仙提供的证据不能证明其实际减少收入的情况，故参照2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元的标准，结合普萍仙住院4天及出院后全休叁个月即90天的证明，认定普萍仙的误工天数为94天，误工费计算为7983元（30996元/年÷365天×94天）。6、交通费：根据普萍仙的就医次数及实际情况酌情认定300元。7、车辆施救费、修理费及停车费：根据普萍仙提供的证据，其因本次交通事故产生车辆施救费110元、修理费185元，合计295元，予以确认；但停车费35元不属本案的处理范围，不予确认。8、鉴定费：普萍仙为做后期治疗费鉴定而支出鉴定费800元，系实际发生，予以确认。9、营养费：因普萍仙未提供需要加强营养的相关证据，故对其主张的出院后营养费4500元不予确认。10、精神抚慰金：普萍仙主张5000元，根据其损伤情况并综合本案，不予确认。综上，普萍仙的各项损失合计为19137.24元，由任芳予以赔偿，对普萍仙超出上述范围的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、由被告任芳于本判决生效之日起二十日内赔偿原告普萍仙医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、车辆施救费及修理费共计19137.24元；二、驳回原告普萍仙的其他诉讼请求。”二审中，任芳提交照片一组、录音资料一份，照片欲证实其电动车被交警拉走时并未损坏，同时证实双方的车辆未相撞；录音资料欲证实在场目击证人陈述其未撞到普萍仙。经质证，普萍仙提出事发当时在下雨，其没有注意任芳的电动车是否损坏，对照片不发表意见；对录音资料不予认可。本院依职权到玉溪市公安局红塔分局交通警察大队（以下简称交警大队）、玉溪市人民医院、玉溪师氏中医医院进行调查。交警大队出具情况说明及邮寄送达回执各一份，情况说明的主要内容为：1、事故发生后，该队委托云南云通司法鉴定中心对任芳驾驶的无号牌二轮电动自行车与普萍仙驾驶的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车进行车辆痕迹鉴定，并将云通司鉴中心[2018]痕鉴第00389号《车辆痕迹鉴定意见书》送达给双方，任芳对该鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。经核实，无号牌二轮电动车前轮右侧减震器上黄色铁皮在事故发生时并未损坏，而是因该车扣留在云南永恒建设有限公司车辆保管场所期间保管不善，导致该车前轮右侧减震器上黄色铁皮损坏，该损坏与本次事故无关。昆锦司[2018]痕鉴字第1988号《车体痕迹鉴定意见书》排除了该痕迹与本次事故的关系。2、因无号牌二轮电动车扣留在云南永恒建设有限公司车辆保管场所期间保管不善，导致该车前轮挡泥板损坏，损坏部位为前轮挡泥板的左侧，昆锦司[2018]痕鉴字第1988号《车体痕迹鉴定意见书》中已排除了该痕迹与本次事故的关系。3、昆锦司[2018]痕鉴字第1988号《车体痕迹鉴定意见书》中，对两车的痕迹确定的鉴定意见为：1、无号牌二轮电动车前轮右侧胎壁的刮擦痕，系与云Ｆ×××××号二轮摩托车后轮挡泥板后端左侧边下部后表面相撞擦形成；2、无号牌二轮电动车前轮挡泥板前端右侧前表面的刮擦痕，系与云Ｆ×××××号二轮摩托车后牌照号板架左侧棱边下部后表面及车后牌照号板架下端棱边左侧后表面相撞擦形成。经质证，任芳对交警大队出具的情况说明不认可，认为既然因保管不善而导致前轮挡泥板破损，就不应当再进行鉴定，即便鉴定，鉴定结论也不客观；对邮寄送达回执的真实性无异议，但主张有可能是邮递人员代签，其本人确未收到过交通事故责任认定书；对玉溪市人民医院、玉溪师氏中医医院的两份调查笔录不认可，认为没有单位盖章，被调查人也未捺印，涉及专业问题其不懂。普萍仙对以上证据均无异议。本院认为，任芳提交的照片虽显示了无号牌二轮电动车在事发时的外观情况，但不能证实该车是否与普萍仙的车辆发生过相撞；录音资料无其他证据相印证，不予采信。本院依职权到交警大队、玉溪市人民医院、玉溪师氏中医医院所作的调查客观真实，应予采信。经二审审理，查明事故经过及普萍仙的治疗情况与一审认定相一致，予以确认。另查明，事故发生后，经交警大队委托，云南云通司法鉴定中心于2018年9月27日作出云通司鉴中心[2018]车速鉴字第02671号车速技术鉴定意见书：云Ｆ×××××号车发生事故翻倒时的车速约为22km/h；作出云通司鉴中心[2018]车鉴字第05386号车辆技术鉴定意见书：云Ｆ×××××号车发生事故时转向系功能有效、制动系功能有效、行驶系功能有效；作出云通司鉴中心[2018]车鉴字第05387号车辆技术鉴定意见书：无号牌二轮电动车属于超标电动自行车，发生事故时转向系功能有效、制动系功能有效、行驶系功能有效，未检见机械故障，车速不能鉴定。该中心于2018年9月30日作出云通司鉴中心[2018]痕鉴字第00389号车辆痕迹鉴定意见书：1、云Ｆ×××××号普通二轮摩托车左后部的碰擦痕，系与无号牌二轮电动车右前部相碰擦形成；2、云Ｆ×××××号普通二轮摩托车车身左侧的擦压痕，系与地面擦压形成；3、无号牌二轮电动车车身左侧的擦压痕，系与地面擦压形成。任芳不服，申请重新鉴定，昆明锦康司法鉴定中心于2018年12月3日作出昆锦司（2018）痕鉴字第1988号车体痕迹鉴定意见书：1、无号牌二轮电动车前轮右侧胎壁的刮擦痕，系与云Ｆ×××××号二轮摩托车后轮挡泥板后端左侧边下部后表面相撞擦形成；2、无号牌二轮电动车前轮挡泥板前端右侧前表面的刮擦痕，系与云Ｆ×××××号二轮摩托车后牌照号板架左侧棱边下部后表面及车后牌照号板架下端棱边左侧后表面相撞擦形成；3、云Ｆ×××××号二轮摩托车车前导流罩左侧，车身左侧护板外表面、龙头左侧把手外端，车身覆盖的雨衣后部左侧表面附着泥灰的刮擦痕，系与地面相擦压形成。交警大队于2018年12月17日作出第530402120180000084号《道路交通事故认定书》，认定任芳承担此事故的全部责任，普萍仙不承担责任。本院认为，本案二审争议焦点是:一、任芳驾驶的车辆与普萍仙驾驶的车辆是否发生过碰擦？二、任芳应否对普萍仙的损失承担赔偿责任？如应承担，一审认定的责任比例及部分赔偿项目金额是否正确？经审查，事发后，经交警大队委托，云南云通司法鉴定中心作出云通司鉴中心[2018]痕鉴字第00389号车辆痕迹鉴定意见书，认定云Ｆ×××××号二轮摩托车左后部的碰擦痕，系与无号牌二轮电动车右前部相碰擦形成。任芳不服，申请重新鉴定，昆明锦康司法鉴定中心作出昆锦司（2018）痕鉴字第1988号车体痕迹鉴定意见书，认定无号牌二轮电动车前轮右侧胎壁的刮擦痕，系与云Ｆ×××××号二轮摩托车后轮挡泥板后端左侧边下部后表面相撞擦形成；无号牌二轮电动车前轮挡泥板前端右侧前表面的刮擦痕，系与云Ｆ×××××号二轮摩托车后牌照号板架左侧棱边下部后表面及车后牌照号板架下端棱边左侧后表面相撞擦形成。交警大队经现场勘验、对当事人询问，并结合以上鉴定意见，作出交通事故责任认定书，该认定书送达给任芳时，其拒绝签收，交警大队已通过邮寄方式进行送达。任芳未按认定书载明的程序申请复核，行使相应的救济权。诉讼中，其对认定书提出异议，提交了现场照片等证据，证实其车辆在事发时的外观情况，说明第一次鉴定与第二次鉴定时车辆外观存在不一致的地方。对此交警大队已作出情况说明，明确重新鉴定时车辆前轮右侧减震器上黄色铁皮及前轮挡泥板损坏是车辆在扣留期间因保管不善所造成，已排除与本次事故的关系。故本院认为，云南云通司法鉴定中心与昆明锦康司法鉴定中心分别作出的两次痕迹鉴定意见均能证实涉案两车发生过碰擦，现任芳所提交的证据不足以推翻交通事故责任认定书的结论，故该认定书可作为本案的定案依据，任芳应对普萍仙因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。关于部分赔偿项目的金额，针对任芳提出异议的各项费用，本院评析如下：医疗费，二审经到玉溪市人民医院及玉溪师氏中医医院调查，所用药品均与本次外伤有关，不存在治疗普萍仙其他疾病的情况，故对一审认定的医疗费应予确认；住院伙食补助费的标准符合法律规定；后期医疗费有鉴定意见予以明确，应予支持；护理费、误工费的标准符合法律规定，且普萍仙的伤情为胸椎骨折、腰部及大腿挫伤，出院时医嘱全休三月，故一审计算误工天数为住院期间及出院后休息的时间共计94天符合实际情况，应予支持；车辆施救费、修理费是基于本案事故而产生，鉴定费是为明确后期治疗费数额而产生，均系实际发生的费用，应予支持。故一审计算各项赔偿费用并无不当，二审予以维持。综上，任芳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由任芳负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年十二月十六日法官助理许家斌书记员刘震