wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57240号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王兆曦，男，1993年4月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王兆曦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王兆曦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金92,448.08元，支付利息3,866.39元、逾期还款违约金7,432.94元，分期付款手续费7,649.36元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金92,431.31元，支付原告截至2019年11月16日的利息3,866.39元、逾期还款违约金7,432.94元，分期付款手续费7,649.36元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月8日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金92,431.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王兆曦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆曦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金92,431.31元；二、被告王兆曦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,431.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110.78元，减半收取计1,055.39元，由被告王兆曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11278号原告：赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司同心圆分公司，住所地：赤峰四松山区八家组团富何街北、应昌街南、支七路西、大板路东河畔景地五区5-1号楼05012.负责人：关某，经营者。委托诉讼代理人：裴某，男，1991年12月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古善正律师事务所律师。被告：朱某，女，1986年10月16日出生，公民身份号码×××，民族及职业不详，现住赤峰市。被告：李某，男，1987年3月16日出生，公民身份号码×××，民族及职业不详，现住赤峰市。第三人：曹某，男，1995年11月4日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司同心圆分公司与被告朱某、李某，第三人曹某居间合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司同心圆分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司同心圆分公司撤回起诉。案件受理费259元,由原告负担。审判员 朱国林 二0一九年十二月十一日书记员 王 雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4130号罪犯廖良荣，男，1970年7月7日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年3月19日作出（2012）津法刑初字第210号刑事判决，以被告人廖良荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。刑期自2011年11月18日起至2022年11月17日止。判决发生法律效力后，于2012年4月12日交付执行机关执行。本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04525号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年7月26日作出（2016）渝05刑更3311号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年4月3日作出（2018）渝05刑更823号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年4月17日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯廖良荣在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，并已执行财产刑，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯廖良荣减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖良荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯廖良荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖良荣减去有期徒刑二个月（刑期至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0631刑初129号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人耿柳帅，男，1997年10月8日出生，出生地河北省望都县，汉族，大专文化，户籍地望都县，望都县杭萧钢构股份有限公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月12日被望都县公安局刑事拘留，同年8月16日被望都县公安局取保候审。2019年11月26日被本院取保候审。现住望都县。 辩护人王志会，河北庆都律师事务所律师。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人耿柳帅犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员朱红卫出庭支持公诉，被告人耿柳帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月20日22时55分许，被告人耿柳帅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，由望都县运动佳园小区1号楼东侧左转弯向西行驶至1号楼北侧1单元门前时，与徐又铭相撞，造成徐又铭受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故责任认定被告人耿柳帅负本起事故的全部责任，徐又铭无责任。2019年8月13日被告人耿柳帅已和徐又铭家属一方达成赔偿及谅解协议。 公诉机关认为，被告人耿柳帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人耿柳帅有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书（（冀）公（报）鉴（法病）字[2019]140号）及鉴定意见通知书、交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、车辆痕迹检验记录、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证和驾驶证复印件、居民死亡医学证明书、鉴定机构及鉴定人资质证明、被告人耿柳帅的户籍证明信及无违法犯罪记录证明等证据证实 被告人耿柳帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、事故发生后，被告人耿柳帅拨打了急救电话和报警电话，一直在现场等候交警，构成自首，可以减轻处罚。2、被告人耿柳帅与被害人家属达成了和解协议，已经赔偿并取得了被害人家属谅解。3、本案属于过失犯罪，被告人耿柳帅没有主观恶意。4、被告人耿柳帅没有前科劣迹。5、被告人耿柳帅在审查起诉阶段已经认罪认罚，且当庭自愿认罪，态度诚恳。综上请法庭对被告人耿柳帅判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人耿柳帅报警并在现场等待，交警大队民警在事故现场××后现场口头××该大队接受询问。 本院认为，被告人耿柳帅构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人耿柳帅犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人耿柳帅已赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人耿柳帅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人耿柳帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨洁淳 二〇一九年十二月十日 书记员  谷 月 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4573号之二 申请执行人：广西关氏贸易有限公司，住所地南宁市江南区。 被执行人:梁柏溪。 本院在执行申请执行人广西关氏贸易有限公司与被执行人梁柏溪买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0105民初1472号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁柏溪在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的152840元，已执行标的0元，剩余未受偿标的152840元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5991号 原告：薛炎华，男，1962年10月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林宝国，福建融思佳律师事务所律师。 被告：李华贵，男，1965年6月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告薛炎华与被告李华贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林宝国到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛炎华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华贵偿还原告借款25万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至还清款目之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺乏资金，先后四次向原告借款共计25万元，每次借款原告都是以现金形式将借款款项交付给被告，具体为：被告于2015年2月5日向原告借款5万元，于2015年3月24日向原告借款6万元，于2015年4月9日向原告借款7万元，于2015年4月17日向原告借款7万元，且每次借款均口头约定按月利率2%计算利息，均未约定借款期限。借款后，被告至今本息分文未还。后经原告多次催讨未果，原告特起诉，请求判如所请。 被告李华贵未作答辩，也未举证、质证。 原告薛炎华围绕诉讼请求提交了借条四张、原告的居民身份证、被告李华贵的户籍证明等证据。被告未向本院提交证据，且经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告薛炎华与被告李华贵系朋友关系。被告以需要资金为由分别于2015年2月5日、2015年3月24日、2015年4月9日、2015年4月17日向原告借款5万元、6万元、7万元、7万元，共计借款四笔合计25万元，原告为此分别于借款当日将借款款项以现金形式交付给被告，被告为此分别于借款当日向原告出具借款金额为5万元、6万元、7万元、7万元的借条各一张（共四张），且每张借条均未约定利息及还款期限。借款后，被告至今未偿还任何借款本息，原告为此特向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告李华贵于2015年2月5日、2015年3月24日、2015年4月9日、2015年4月17日向原告薛炎华借款5万元、6万元、7万元、7万元，共计借款四笔合计25万元，且被告至今未偿还任何借款本息的事实，有原告提供的被告出具的借条四张及原告的庭审陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当偿还，故原告诉求被告偿还借款25万元，本院予以支持。原告主张被告应按年利率6%标准从起诉之日即2019年8月6日起支付利息，本院认为虽然借条中未约定利息，但经催告被告至今未还款，实质造成原告资金被占用损失，故原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李华贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛炎华借款25万元及利息，利息按年利率6%自2019年8月6日起计算至还清上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，由被告李华贵负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  张小娇 人民陪审员  俞陕峰 二〇一九年十二月三日 法官助理闫春 书记员林显东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45564号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯秋宇，女，1983年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告冯秋宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告冯秋宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令冯秋宇立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金144749.85元，利息自2017年6月21日起计算至实际清偿之日止；2.冯秋宇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与冯秋宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冯秋宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.冯秋宇身份证复印件。冯秋宇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：冯秋宇与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为176000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求冯秋宇承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，冯秋宇尚欠贷款本金共计144749.85元，构成违约。上述事实，有冯秋宇身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与冯秋宇之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，冯秋宇应当依约按时足额偿还贷款本息。现冯秋宇逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求冯秋宇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯秋宇于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金144749.85元及自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告冯秋宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元、公告费（以实际发生为准），由被告冯秋宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 郭子沫
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1907号原告：五大连池市天立农资有限公司，住所地黑龙江省五大连池市龙镇站前。法定代表人：李丽，职务经理。被告：李余彬，男，1979年10月25日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。被告：范旭玲，女，1984年5月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告五大连池市天立农资有限公司（以下简称天立公司）与被告李余彬、范旭玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天立公司法定代表人李丽到庭参加诉讼，被告李余彬通过微信视频方式远程参加了诉讼，被告范旭玲经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。天立公司向本院提出诉讼请求：1.判令李余彬、范旭玲偿还本息合计29,045元；2.判令李余彬、范旭玲承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月17日，李余彬、范旭玲欠天立公司化肥款21,675元，约定2018年5月1日还清，利息2分。欠款到期后，一直未偿还，故诉至法院。李余彬辩称，对天立公司起诉的金额有异议，李余彬给天立公司出具的欠条不是原始条了。原始本金29,632元，给天立公司出具欠条的时候已经陆续偿还20,000元了，就剩9632元的本金了。打条的时候具体写什么也没看清，跟天立公司说别要利息了，当时天立公司答应少要点利息，但是条上一点没少算，就说还钱的时候少要点，欠条上范旭玲的名也是李余彬签的。范旭玲提交书面答辩意见，辩称没有在天立公司购买过化肥，天立公司主张的化肥也没有用于范旭玲家庭生活；天立公司提交的《欠条》不是范旭玲签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。天立公司向本院提交的证据如下：证据一、赊销合同，拟证明李余彬在天立公司赊销化肥，本金29,632元，超过当年月息2分，第四条约定夫妻和子女共同承担欠款债务。李余彬质证称，欠条属实，没有异议。证据二、《欠条》一份，拟证明截止2018年4月18日尚欠本金21,675元，约定5月1日前还清，还不上就从欠款之日约定月利息2分。李余彬质证称，这个条李余彬都认不清，当时签的时候也是迷迷糊糊的，范旭玲的名好像李余彬写上的，记不太清了。证据三、朱文利出庭拟证实朱文利、朱银龙、李余彬、李余得和朱凤利一起在李丽家买肥了，到那卸肥的时候就分开了，确定有拉肥这事。李余彬质证称，证言属实，没有异议，李余彬确实用肥了，李余得买肥的事应该不对，好像没有李余得。李余彬向本院提交打款收据（银行交易明细表）一张，拟证实2018年5月1日，李余彬偿还天立公司5000元，还的是本金，给的都是按本金还的。天立公司质证称，没有异议，但是偿还的不是本金。本院经庭审质证认为，天立公司提交的书面证据与证人证言相互吻合，且李余彬自认该证据的真实性，因此本院对该证据予以采信。李余彬提交的证据能够客观体现转款事实，天立公司对此认可，但否认偿还的系本金，本院认为，该证据来源合法，与本案相关联，具有客观性，因此对该证据予以采信。本院根据当事人陈述及采信的证据，认定事实如下：2016年4月28日，李余彬在天立公司赊购硫酸钾等农资，共计价款29,632元，双方签订了《赊销合同》，该合同约定“需方从欠款之日起月息1分0厘0毫计息，如天内还款不计利息，超期还款从欠款之日起按月息1分5厘结算，超当年还款从欠款之日按月息2分利结算”。针对此笔欠款，李余彬又于2018年4月18日为天立公司出具了一张《欠条》，载明“欠条，2018年4月17日引龙河十八队李余彬欠李丽化肥款21675元，贰万壹仟陆佰柒拾伍元整，5月1日还清，如到期还不上此款，以自己和媳妇范旭玲名下财产土地按市场价还此款，值到还上为止，利息2分，发生争议由五大连池市龙镇法院受理”。对此天立公司也表示，如李余彬还上钱，就不用给利息了。李余彬于2018年5月1日偿还天立公司5000元，未约定偿还的是本金还是利息。另认定，天立公司所举之证未能证实案涉买卖标的物（化肥等农资）用于李余彬和范旭玲的家庭生活，也未能证实案涉债务是李余彬和范旭玲共同债务的其他情形。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案中天立公司与李余彬的买卖关系清楚，据现有证据足以认定。双方先是在《赊销合同》约定欠款本金及利息问题。经结算，又在日期为2018年4月18日的《欠条》中约定了“化肥款21,675元……5月1日还清……利息2分”。本院认为，李余彬虽辩称对该欠条所涉内容不真实，但承认其系本人签字。对此李余彬未能举示充分证据证实，也未能作出合理解释。因此本院认定双方约定的欠款利息有效，因不违反法律强制性规定，李余彬应向天立公司按时履行还款本息的义务。截止2018年5月1日，利息为10,447.35元（以天立公司自认的本金21,675元为基数，按照月利率2%，从2016年4月28日计算至2018年5月1日），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先抵充利息后抵充主债务的顺序清偿。即扣除已偿还的5000元，李余彬尚欠天立公司本金21,675元及利息5447.35元。截至本案立案日2019年9月12日，李余彬尚欠天立公司本金21,675元及利息12,527.85元[5447.35元+7080.50（以天立公司自认的本金21,675元为基数，按照月利率2%，从2018年5月2日计算至2019年9月12日）]。本案中，天立公司主张李余彬偿还欠款本息合计为29,045元，系其对民事权利的处分行为，不违反法律强制性规定，应予准许。天立公司诉讼主张判令范旭玲共同偿还欠款本息，但其所举之证未能证实范旭玲系案涉债务的共同债务人，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对天立公司的诉讼主张合理部分予以支持，即对请求判令李余彬偿还欠款本息29,045元的主张予以支持，对请求判令范旭玲共同偿还的请求，因其证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李余彬于本判决生效后十日内偿还五大连池市天立农资有限公司欠款本息合计29,045元；二、驳回原告五大连池市天立农资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告李余彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  么乃臣二〇一九年十二月二十日书记员  李欣禹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60538号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：袁鸣，男，1984年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告袁鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告袁鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁鸣归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年3月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,777.29元及自逾期之日起至2018年3月13日的利息7,400.64元、违约金2,794.79元、消费手续费878.88元；2.判令被告袁鸣支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2018年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁鸣负担。事实和理由：被告袁鸣向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁鸣未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告袁鸣未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告袁鸣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年3月13日，被告袁鸣拖欠信用卡欠款本金49,777.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁鸣在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁鸣借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年3月13日的信用卡欠款本金49,777.29元；二、被告袁鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321元，由被告袁鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31156号原告：北京建京安居商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路28号。法定代表人：金化英，经理。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：谌祖建，男，1979年5月27日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市湾里区。原告北京建京安居商贸有限公司（以下简称建京安居公司）与被告谌祖建买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建京安居公司的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告谌祖建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建京安居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款13200元及利息（以13200元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2019年3月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年2月、3月被告购买原告13257.5元的胶条及玻璃胶等产品，但一直未能结清货款。2017年3月19日，被告向原告出具欠条。经多次催讨，2019年2月27日被告承诺两日内付清，但至今未履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。谌祖建未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，谌祖建出具欠条一张，载明：今欠到门窗五金壹万叁仟贰佰元整。2019年2月27日，谌祖建在上述欠条复印件下签名，对上述欠款再次予以确认。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案谌祖建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，建京安居公司请求谌祖建支付所欠货款，以欠条加以佐证，该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。利息一节，谌祖建拖欠货款对建京安居公司造成损失，其请求支付资金占用期间费用的请求于法有据，起算日期本院依法确定为2019年9月6日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谌祖建于本判决生效之日起七日内给付北京建京安居商贸有限公司货款13200元及利息（以13200元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2019年9月6日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京建京安居商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元及公告费560元，均由谌祖建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月二十三日书记员  郭珈瑄
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12844号原告:苏瑞，男，1984年10月1日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第194519号关于第32927801号“碰出好兄弟”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月18日。开庭审理时间：2019年12月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有显著性，不属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。二、诉争商标经使用具备显著性。三、被告证据不足以证明诉争商标违反相关规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：329278013、申请日期：2018年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；葡萄酒；鸡尾酒；白酒等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，用以证明诉争商标经过使用具有了显著性和知名度。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。本案中，诉争商标由汉字“碰出好兄弟”构成，指定使用在“白酒”等商品上，易使相关公众认为是对相关商品宣传用语的表述，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏瑞的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏瑞负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  郭桂云人民陪审员  马玉萍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11726号上诉人（原审原告）：深圳市话社文化传媒有限公司，住所地深圳市。法定代表人：姜旭，董事长。委托诉讼代理人：王硕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王鲁艺，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李天鑫，女，1996年3月4日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李强（李天鑫之父），男，1971年7月26日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人深圳市话社文化传媒有限公司（以下简称深圳公司）因与被上诉人李天鑫劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初6056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判深圳公司无需向李天鑫支付2019年3月份工资1382.05元及赔偿金8000元；2.本案一审、二审诉讼费由李天鑫承担。事实和理由：一、一审判决仅凭李天鑫的微信聊天截图以及深圳公司为李天鑫办理社会保险减员，即认定深圳公司违法解除劳动合同，系事实认定错误和法律适用错误。二、一审判决认定深圳公司违法解除与李天鑫的劳动关系，但对赔偿金的金额计算错误。三、一审判决对李天鑫2019年3月份的工资计算错误。深圳公司实际应支付的工资为733.29元。李天鑫辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。。深圳公司向一审法院起诉请求：1.判决深圳公司无需向李天鑫支付2019年3月份工资1566元、赔偿金8000元；2.诉讼费用由李天鑫承担。一审法院认定事实：深圳公司成立于2016年3月22日。李天鑫于2018年5月17日入职深圳公司，2018年9月双方签订《劳动合同》，约定：李天鑫工作内容为新媒体运营专员，工作地点为深圳公司及深圳公司各分公司所在地，李天鑫每月正常工作时间工资为4000元。李天鑫工作至2019年3月21日，工作地点为深圳公司济南分公司，工资由深圳公司发放。2019年3月份李天鑫出勤10天，深圳公司未发放李天鑫该月工资。深圳公司为李天鑫缴纳社会保险和住房公积金至2019年3月，之后深圳公司为李天鑫办理了社会保险减员。李天鑫向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.确认2018年5月17日至2019年3月22日双方存在劳动关系；二、支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；三、支付2019年3月1日至3月22日工资2193.5元；四、支付违法解除劳动关系代通知金4000元。该委员会于2019年7月16日作出章劳人仲案字[2019]第429号仲裁裁决书，裁决：一、2018年5月17日至2019年3月21日申请人（李天鑫）与被申请人（深圳公司）存在劳动关系。二、裁决生效之日起十五日内被申请人支付申请人2019年3月份工资1566元、赔偿金8000元。三、驳回申请人其他仲裁请求。深圳公司对该仲裁裁决书不服，起诉至一审法院，要求不予支付李天鑫2019年3月份工资1566元、赔偿金8000元。一审法院认为，深圳公司和李天鑫均认可自2018年5月17日至2019年3月21日存在劳动关系，予以确认。关于双方解除劳动关系问题。庭审中深圳公司明确因李天鑫2019年3月23日至3月31日擅自旷工并自动离职，2019年4月1日根据《员工手册》规定深圳公司有权解除与李天鑫的劳动合同。李天鑫不予认可，深圳公司亦未提交证据证实，不予采信。李天鑫主张2019年3月22日深圳公司违法解除劳动合同。根据双方提交的微信聊天记录截屏，2019年3月22日李天鑫部门主管贺国栋在微信工作群通知李天鑫办理离职手续，结合深圳公司为李天鑫缴纳社会保险至2019年3月份，之后办理了社会保险减员手续，可以认定深圳公司于2019年3月22日解除了与李天鑫的劳动关系。深圳公司未举证证明与李天鑫解除劳动关系符合法律规定，故属于违法解除。深圳公司主张贺国栋非人事部门工作人员其通知李天鑫解除劳动关系无效的主张不成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。双方自2018年5月17日至2019年3月21日存在劳动关系，被告离职前12个月的月平均工资为4000元。被告要求原告支付赔偿金8000元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于2019年3月份工资问题。2019年3月份李天鑫出勤10天，李天鑫主张丧假3天，深圳公司不予认可，李天鑫亦未提交请假的相关证据，一审法院不予采信。李天鑫月工资4000元，其2019年3月份工资应为1382.05元（4000元÷21.75天×10天-457.03元）。深圳公司主张的行政扣款100元无依据，不予支持。仲裁裁决未支持李天鑫关于代通知金4000元的请求，双方均无异议，一审法院予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告深圳市话社文化传媒有限公司与被告李天鑫自2018年5月17日至2019年3月21日存在劳动关系；二、原告深圳市话社文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内支付被告李天鑫赔偿金8000元及2019年3月份工资1382.05元；三、原告深圳市话社文化传媒有限公司不负有向被告李天鑫支付代通知金4000元的义务。二审中，当事人没有提交新证据，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，李天鑫提供双方提交的微信聊天记录截屏载明，2019年3月22日李天鑫部门主管贺国栋在微信工作群通知李天鑫办理离职手续。又从深圳公司为李天鑫缴纳社会保险至2019年3月份，之后办理了社会保险减员手续的行为看，应当认定深圳公司于2019年3月22日解除了与李天鑫的劳动关系。因深圳公司未举证证明与李天鑫解除劳动关系符合法律规定，故属于违法解除。其应当向李天鑫支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院关于李天鑫2019年3月的工资认定并无不当，本院予以支持。综上所述，深圳话社公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市话社文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月十八日书记员  刘 红
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16268号上诉人（原审原告）：李志惠，男，1985年10月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人（原审原告）：路敏，女，1989年1月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沧海路22号。法定代表人：李光波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，女，1981年5月1日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市大东区。上诉人李志惠、路敏因与上诉人辽宁大略房地产开发有限公司（简称大略公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李志惠、路敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由大略公司支付欠缺基础设施违约金3055.98元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、小区入住三年，始终为临时电；2、因大略公司尚未取得案涉园区的房屋初始登记，案涉园区尚不能开通煤气；3、案涉园区基本没有绿地。大略公司答辩：按照一审答辩意见。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。大略公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李志惠、路敏的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉称的逾期办证并非因上诉人原因而系情势变更及包括被上诉人等部分业主阻碍所致。1、由于政府行为，导致上诉人办理产权证的期限延长；2、因施工单位仍有相关证件材料未提交至上诉人，导致上诉人办理产权证的证件不齐全；3、在上诉人施工解决电力问题时，存在部分业主阻碍电力施工的行为。李志惠、路敏答辩：按照一审答辩意见。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。李志惠、路敏向一审法院起诉请求：一.判决被告赔偿欠缺基础设施违约金3055.98元；二.判决被告赔偿原告2016年10月27日至2018年5月1日期间的逾期办证的违约金4621.65元；三.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款418628元。该合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.电：房屋交付之日；2.水：房屋交付之日；3.煤气：所在楼宇装修入住达到80%具备开通条件，买受人向煤气公司申报开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：第3项延误，按日支付已付房款十万分之一的违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行”。被告于2015年11月2日向原告交付房屋。另查明：被告尚未取得案涉园区的房屋初始登记，案涉园区尚不能开通煤气。一审法院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告至今未取得案涉房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对于原告主张2016年10月27日至2018年5月1日期间的违约金2310.83元，予以支持。关于原告提出的要求被告赔偿欠缺基础设施违约金的主张，因原告该项诉讼请求系依据《商品房买卖合同》第十四条第三项：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，煤气：所在楼宇装修入住达到80%具备开通条件，买受人向煤气公司申报开通。如果在规定日期内未达到使用条件，按日支付已付房款十万分之一的违约金。”计算得出，同时原告主张城市管道燃气开通并无必需达到相应入住率的规定，但该条约定系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，原告主张仅采用该条款计算违约金，不适用该条款“基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，煤气：所在楼宇装修入住达到80%具备开通条件”的前提条件，缺少法律依据，案涉园区物业公司出具说明，证明案涉园区入住率为74%，原告不予认可，后经一审法院释明，原告仍不能提交证据证明“所在楼宇装修入住达到80%具备开通条件”，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告该主张不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李志惠、路敏2016年10月27日至2018年5月1日逾期办证违约金2310.83元；二、驳回原告李志惠、路敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于李志惠、路敏主张的大略公司欠缺基础设施应支付违约金的问题，案涉《商品房买卖合同》约定了基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.电：房屋交付之日；2.水：房屋交付之日；3.煤气：所在楼宇装修入住达到80%具备开通条件，买受人向煤气公司申报开通。李志惠、路敏陈述水、电并未欠缺，但煤气未开通。大略公司提供的物业公司关于案涉园区入住率的情况说明可确定实际入住率为74%，李志惠、路敏并未举证该物业公司的情况说明与实际情况不符，故案涉园区未开通煤气不违反本案双方的约定，又李志惠、路敏提出的绿地问题未在案涉《商品房买卖合同》中进行约定，则大略公司不应承担违约责任。关于大略公司主张的不应承担逾期办证违约责任的问题，大略公司至今尚未办理案涉园区房屋的初始登记，大略公司主张系园区业主阻碍电力施工导致逾期办证，在此业主并未认可，大略公司亦未提供证据证明其该项观点，故大略公司的该项抗辩理由不予支持。大略公司主张系第三方的违约行为导致逾期办证，大略公司并未提供证据证明本案逾期办证存在不可归责于大略公司的原因所造成，故大略公司的该项抗辩亦依据不足、不予支持。综上所述，李志惠、路敏以及辽宁大略房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（李志惠、路敏交纳），由上诉人李志惠、路敏负担；二审案件受理费50元（辽宁大略房地产开发有限公司交纳），由上诉人辽宁大略房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十二月五日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7250号 申请执行人：陈钦汶。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社。 申请执行人陈钦汶与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时申请人，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4264号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市。主要负责人：杨志航，该支行行长。委托诉讼代理人：陈宁杰，男，该支行员工。委托诉讼代理人：尚曰宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：齐京京，男，1982年11月18日生，汉族，户籍在南京市浦口区。被执行人：葛文敏，女，1981年10月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于中国工商银行股份有限公司南京玄武支行与齐京京、葛文敏金融借款合同纠纷一案的（2017）苏0102民初4882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金95522.39元等。执行过程中，本院已扣划并发放给申请执行人3456.35元，轮候查封被执行人齐京京名下车牌号为苏Ａ×××××的丰田牌汽车一辆，但未实际控制，本案暂无法处置，查明被执行人无不动产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月六日书记员  马嘉文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11704号原告上海型度服饰有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-9249室（上海横泰经济开发区）。法定代表人黄齐，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人王华，北京派道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人贺言，北京派道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第185691号关于第32474795号“OVVDESIGN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月9日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月25日。被告以原告申请注册的第32474795号“OVVDESIGN”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第13419124号商标（简称引证商标一）已因连续三年不使用被撤销并公告，不再构成诉争商标的注册障碍。二、诉争商标与国际注册第999876C号商标（简称引证商标二）、第32228675号商标（简称引证商标三）在文字构成、外观、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标是原告对在先获准注册的系列商标的延续性注册，并且经过原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。三、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年7月25日。3.标识：4.指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：手提包等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：ZhonglanSportsGoodsCo.Ltd。2.申请日期：2013年7月6日。3.专用权期限至2029年1月29日。4.标识：5.核定使用商品（第18类、类似群1801-1802;1804-1806）：拐杖等。（二）引证商标三1.注册人：中兰体育用品有限公司。2.申请日期：2018年7月13日。3.专用权期限至2029年5月27日。4.标识：5.核定使用商品（第18类、类似群1801-1802;1804-1805）：腰包等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交（2018）京73行初12224号行政判决、OVV百度百科等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标一已因连续三年不使用被撤销并公告，撤销公告发布于《商标公告》第1671期。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。本案中，引证商标一已被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。而诉争商标与引证商标二、三，与我院生效判决（2018）京73行初12224号行政判决所涉情况基本相同，诉争商标由经艺术化处理的英文“OVV”和英文单词“DESIGN”组成，引证商标二、三为斜体英文“OW”，诉争商标与引证商标二、三在呼叫、整体外观等方面具有较大差异，未构成近似商标。因此被诉决定认定错误，本院予以纠正。鉴于本案考虑了在先判决，本案诉讼费用由原告负担。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第185691号关于第32474795号“OVVDESIGN”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告上海型度服饰有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0118民初4211号   原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。   负责人：原廷会，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵乐环，陕西锦园律师事务所律师。   被告：林卫昌，男，1958年XX月XX日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：文维娜，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告林卫昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托诉讼代理人张婕，被告林卫昌及其委托诉讼代理人文维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金42050元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，杨某某驾驶陕AXXXXX号车辆，沿阿电路由南向北行驶至育才路十字时，与林卫昌驾驶的无牌农用三轮车相撞，造成车辆受损。本次事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，林卫昌负事故次要责任。因杨某某驾驶的陕AXXXXX号车辆在原告处投保有车辆损失险，事故发生后杨某某向原告报案并提出索赔申请，经原告对陕AXXXXX号车辆查勘、定损后，杨某某将车辆送至西安顺宝行汽车销售服务有限公司维修，花费修理费135500元。原告于2018年6月4日代杨某某向西安顺宝行汽车销售服务有限公司支付车辆维修金135500元。综上所述，原告依照保险法的规定，在赔偿金范围内已经取得保险人代位求偿权。请求人民法院已发支持原告的诉讼请求。   被告林卫昌辩称，事故发生和责任划分均无异议。原告和案外人杨某某签订有财产保险合同，原告应依据保险合同约定向杨某某予以赔偿，不应再向被告主张；此次事故致被告受伤，杨某某口头承诺除赔偿被告医疗费外，再补偿被告2000元损失，不再追究被告的责任。综上，不同意原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告平安财险提交以下证据：道路交通事故认定书、车辆定损报告、维修发票，商业险保单抄件、案件索赔申请书、银行支付回单、机动车辆保险权益转让书。   被告林卫昌认为定损报告未加盖修车方的公章、杨某某未签字确认，对其他证据均无异议。   综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据被告无异议部分，作为认定本案有关事实的依据；被告认为定损单未经当事人签字确认，经查，该证据与其他证据相互印证，故本院对其证明效力予以确认。   本案经审理认定事实如下：2018 年 4 月 20 日 14 时55分许，杨某某驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，沿西安市鄠邑区阿电路由南向北行驶至育才路十字时，适逢被告林卫昌驾驶无号牌农用三轮车沿育才路由东向西行驶至该十字，两车发生碰撞，致林卫昌受伤，双方车辆受损，造成交通事故。西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，杨某某负事故主要责任，被告林卫昌负事故次要任。   杨某某为陕AXXXXX号小型普通客车在原告平安财险投保车辆损失险，并投保有不计免赔险。事故发生后，原告平安财险对陕AXXXXX号小型普通客车进行了定损，确定陕AXXXXX号小型普通客车的修理费为 135500元。该车在西安顺宝行汽车销售服务有限公司进行了维修。杨某某向原告平安财险提交“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，并承诺其未获得相关人员给予的赔偿。原告平安财险向西安顺宝行汽车销售服务有限公司支付车辆修理费135500元。   上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。   本院认为，本次事故的事实及责任认定经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，杨某某负事故主要责任，被告林卫昌负事故次要责任。本案各方当事人均无异议，本院予以确认。本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告依约应当向被保险人承担相应的保险赔偿责任，其赔付保险金后，依法可以在赔偿金额范围内代位行使对交通事故中侵权人请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：   被告林卫昌于判决生效后二十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司42050元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元，由被告林卫昌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长  郑 颖 乔   人民陪审员  温 大 强   人民陪审员  李  科   二〇一九年十二月三十日   书记员  路  琼
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4988号上诉人（原审被告）：李建贵，男，汉族，1954年1月29日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张喜华，女，汉族，1954年9月21日生，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）：胡玉峰，男，汉族，1973年2月22日，住长春市南关区。委托诉讼代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所。被上诉人（原审原告）：陈中华，男，汉族，1971年1月18日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所。上诉人李建贵因与被上诉人胡玉峰、陈中华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建贵及其委托诉讼代理人张喜华，被上诉人胡玉峰、陈中华及其委托诉讼代理人潘海深，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建贵上诉请求：1.判令胡玉峰、陈中华给付李建贵玉米损失182560.00元；2.地上物补偿款计算有误，请求依法更正；3.本案诉讼费，由胡玉峰、陈中华承担。事实和理由：1.2011年秋季，胡玉峰、陈中华在李建贵家，位于玉潭镇丰产村西石屯8.15亩承包地上建造大棚，导致无法耕种玉米，长达8年之久。一年8.15亩地玉米损失22820.00元整；2.大棚只是建在土地承包合同地范围之内2750.00平方米内所产生的成本中也应该是2750.00平方米上大棚本金26125.00元(2750.00×9500），至于所超出土地承包合同面积331.6平方米为(磨牛地、树遮地等)根本没有大棚。大棚成本不应计算在内。另外大棚的补偿款也应该按2.75亩计算。葡萄树的成本1000.00元/亩,也不能计算在内,因为国家补偿时只说补青苗，不补葡萄树。因此,为了维护李建贵的合法权益，李建贵特诉至贵法院,请求法院依法支持李建贵的诉讼请求。胡玉峰、陈中华辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应该依法驳回李建贵的上诉请求。胡玉峰、陈中华向一审法院起诉请求：1.李建贵给付胡玉峰、陈中华215736.50元整；2.本案诉讼费、保全费由李建贵承担。一审法院认定事实：胡玉峰与陈中华系合作关系。2011年秋季，陈中华出面与李建贵协商合作建大棚，约定陈中华出资在李建贵承包的0.815公顷土地上扣建大棚，并由陈中华出资种植作物，如涉案土地未来被政府征收，所取得的地上物补偿款在扣除搭建大棚费用外，双方均分。其后，陈中华雇人在李建贵承包土地上扣建大棚并种植经济作物。2017年，长春净月高新技术产业开发区管理委员会为建设百里伊通河水系生态治理工程-东新开河项目在玉潭镇丰产村范围内实施征收，李建贵所承包的部分土地在征收范围内。2017年10月21日，李建贵与长春净月高新技术产业开发区房屋征收第五办公室签订农用地上附着物征收补偿协议，李建贵被征收的3081.60平方米大棚及青苗应发补偿款总计391363.00元，现该款已被李建贵领取。因李建贵至今未按约定向胡玉峰、陈中华支付地上物补偿款，故胡玉峰、陈中华诉至一审法院。一审法院认为，陈中华与李建贵达成的合作建大棚口头协议系双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，该口头协议合法有效，对双方均具有约束力。胡玉峰与陈中华系合作关系，陈中华对此予以确认，陈中华与李建贵之间的权利义务关系亦及于胡玉峰本人，胡玉峰与陈中华有权要求李建贵履行协议义务。因本案涉诉的391363.00元补偿款已由李建贵全部领取，依据协议约定：“如涉案土地未来被政府征收，所取得的地上物补偿款在扣除搭建大棚费用外，双方均分”的内容，双方约定的条款已经成就，李建贵独自领取补偿款不给付胡玉峰、陈中华的行为，违反了协议约定，系违约行为，被告李建贵应按照约定将所领取的部分补偿款返还给胡玉峰、陈中华。经计算，胡玉峰、陈中华应得地上物补偿款为211859.90元（其中搭建成本10500.00元×3.0816亩＝32356.80元，扣除搭建成本后剩余359006.20元，由胡玉峰、陈中华取得179503.10元，由李建贵取得179503.10元）。本案胡玉峰、陈中华诉请合理部分一审法院予以支持，对超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、被告李建贵于判决生效后十日内给付原告胡玉峰、陈中华地上物补偿款211859.90元；二、驳回原告胡玉峰、陈中华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438.00元，减半收取2219.00元，保全费1599.00元，由被告李建贵负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、李建贵在二审中新增加判令胡玉峰、陈中华给付李建贵玉米损失182560.00元的诉讼请求，因胡玉峰、陈中华不同意调解，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，超出一审诉请范围，本院不予审理。二、李建贵主张大棚面积为2750.00平方米，但根据农用地上附着物征收补偿协议、农用地上附着物补偿明细表、评估咨询单、证明均记载李建贵被征收土地上建有大棚，面积为3081.60平方米，李建贵已按照大棚面积3081.60平方米领取补偿款，故李建贵的该项上诉主张本院不予支持。三、李建贵主张签订补偿协议时只规定补偿青苗不补偿葡萄树，故不应将葡萄苗的成本计算在内，但青苗补偿款是指被征用土地上有正在生长的农作物所应给予被征者农作物补偿的费用，该青苗补偿款应补偿给农作物所有人，一审中胡玉峰、陈中华主张在大棚中一直种植葡萄苗，共计1000.00元/亩，应计算至大棚成本中，在扣除大棚成本后对于剩余补偿款与李建贵平分，李建贵在上诉状中陈述其在案涉大棚内并未种植玉米，亦未否认胡玉峰、陈中华在案涉大棚中种植葡萄苗的事实，故一审法院认定胡玉峰、陈中华应得地上物补偿款为211859.90元（其中搭建成本10500.00元×3.0816亩＝32356.80元，扣除搭建成本后剩余359006.20元，由胡玉峰、陈中华取得179503.10元，由李建贵取得179503.10元）并无不当，本院予以维持。综上所述，李建贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7216.00元，由李建贵负担。本判决为终审判决。审判长  王君伟审判员  刘 畅审判员  宫 平二〇一九年十二月二十日书记员  李 笑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55860号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：提磊，男，1981年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告提磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告提磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金85,857.35元，利息81,622.41元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,046.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计169,526.28元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,857.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告提磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告提磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金85,857.35元；二、被告提磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,857.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946.43元，减半收取计973.22元，由被告提磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4443号 原告：张官兰，女，1963年3月25日出生，现住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：梁士勇，男，系张官兰之夫。 原告：梁士勇，男，1954年12月9日出生，现住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路9号，统一社会信用代码915106007091809695。 法定代表人：尹贵基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭凯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 本院在审理原告张官兰、梁士勇与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，2019年11月22日，本院受理原告张圣明、冯怀清与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4479号案。2019年11月21日本院受理原告张官兰、梁士勇与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4443号案。 本院认为，该两案被告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川0603民初4479号案审理； 二、本案终结诉讼。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38215号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王磊，男，1975年2月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28266元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额8573.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8573.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8573.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26464号原告：潘某，女，1933年4月4日出生。委托诉讼代理人：聂某2（潘某之女），女，1964年6月13日出生。被告：聂某1，男，1968年9月7日出生。原告潘某与被告聂某1赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人聂某2到庭参加了诉讼。被告聂某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告自2019年1月起每月支付原告赡养费750元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告潘某与聂某3系夫妻关系，聂某3于2017年去世，二人生前共生育子女七人，分别系聂某1、聂某4、聂某5、聂某6、聂某7、聂某2、聂某8。现老人年事已高，没有生活来源，生活困难，需要子女赡养。除被告外其余六女儿均同意赡养老人并支付赡养费。但原告经多次与被告沟通后，均未果。后经房山区人民法院出具民事调解书被告每月给付400元赡养费，现因原告需雇佣保姆照顾，原400元不足以支付原告的日常开销。故原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。聂某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：潘某与聂某3（已故）系夫妻关系，双方婚后共育有一子六女，聂某1系潘某长子。2007年8月22日聂某3去世。潘某系非农业户口，无工作，每月领取养老保险金735元。潘某曾因赡养问题于2018年将聂某1起诉至法院，要求聂某1给付赡养费700元，并负担其医药费的七分之一，后本院作出（2018）京0111民初5953号民事调解书，调解书内容：一、聂某自二〇一八年四月起每月给付潘某赡养费四百元。二、潘某的医疗费由聂某1负担七分之一（自二〇一八年四月起凭报销后的票据结算）。后潘某因年老体弱，生活不能自理，其于2018年7月雇佣保姆，每月支付保姆工资4000元。现潘某以原有赡养费不足以支付现日常开销为由再次诉至本院，要求聂某1每月支付赡养费750元。审理中，潘某自认聂某1已按400元标准履行至2019年10月，要求聂某1自2019年1月起每月给付赡养费750元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现潘某年岁较高，生活困难，要求聂某1履行赡养义务，理由正当，本院予以支持。潘某主张的赡养费，考虑双方收入情况及实际生活需要，参照北京市城镇居民人均消费支出情况及赡养人情况，潘某要求的赡养费数额750元，符合当地生活标准，本院予以支持。聂某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、聂某1给付潘某赡养费3500元（自二〇一九年一月至二〇一九年十月每月增加350元）；二、聂某1自二〇一九年十一月一日起每月给付潘某赡养费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由聂某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯永良二〇一九年十二月二十三日书记员  隗美娜
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初4180号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。 负责人：杨耀钦，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨丹丹，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 被告：白诗鹏，男，1964年04月05日出生，住重庆市黔江区 原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告白诗鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行委托诉讼代理人杨丹丹、张洋与被告白诗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金共计59000元;2.判令被告向原告支付截止2014年12月26日的利息共计52993.37元、罚息28269.85元(以本金59000元为基数，按照年利率12.6%计算，从2014年12月27日起计算至清偿之日止，暂计至2018年9月26日)、复利(以应付未付利息为基数，按照年利率12.6%计算，从2014年12月26日起计算至本息清偿之日止)3.判令被告向原告赔偿因主张合同权利产生的律师费3540元;4.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2008年12月1日，被告向原告借款59000元。原告按照约定向被告转借款59000元，贷款期限自2008年12月1日至2010年12月1日，约定月利率为10.5‰被告借款后，并未按照约定履行还本付息义务，虽经原告多次催收，均拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告白诗鹏辩称：我愿意偿还本金59000元及利息52993.37元。对于其他的费用请求法院不予支持。 原告农商行黔江支行为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款借据；2.个人借款申请书；3.个人借款合同；4.逾期贷款催收通知书；5.（2013）黔法民初字第03425号民事裁定书；6.（2015）黔法民初字第06053号民事裁定书；7.（2017）渝0114民初7252号民事裁定书；8.委托代理合同。 被告白诗鹏未向本院提交证据以支持其抗辩理由。 本院经审理查明的事实如下：被告白诗鹏于2008年12月1日与原告农商行黔江支行签订《个人借款合同》（合同编号个借贷字第2008XXXXX号）、《借款借据》，借款金额为59000元，借款期限自2008年12月1日起至2010年12月1日止，借款用途运输；贷款利率在基准利率水平上上浮75%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率保持不变；双方约定采取按期结息、到期还本还款法:按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金和最后一期利息到期后一次性归还；乙方未按本合同约定归还任意一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权收取逾期贷款罚息或违约金，并对应付未付利息收取复利；从逾期之日起对逾期还款本金在合同约定的贷款利率水平上浮150%向甲方支付罚息，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。 上述协议签订后，原告于2008年12月1日向被告放款59000元，被告未按约定按时足额履行付息还本的义务，被告尚欠原告借款本金59000元、借款期内利息14888.36元（以本金59000元为基数按年利率12.6%计算自2008年12月1日起至2010年12月1日止）、罚息（以本金59000元为基数按年利率12.6%计算自2010年12月2日起至清偿完毕之日止）、复利（以14888.36元为基数计算自2010年12月2日起至清偿完毕之日止）。庭审中查明，原告主张的律师费并未实际支付，保全费未产生。 另查明，被告白诗鹏于2019年6月14日向本院申请对2012年2月29日签订的《逾期贷款催收通知书》上借款人处签名及捺印进行司法鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年9月12日西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：认定签收时间为：2012年2月29日”、借款人为“白诗鹏”的《逾期贷款催收通知书》原件落款人“借款人：（盖章）”处的“白诗鹏”署名字迹为白诗鹏书写形成，同部位押名指印不具备鉴定条件。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已依约发放借款，被告未按约履行还款付息的义务，现借款已全部逾期，被告已构成违约，应当偿还原告借款本金59000元、借款期内利息14888.36元、罚息（以本金59000元为基数按年利率12.6%计算自2010年12月2日起至清偿完毕之日止）、复利（以14888.36元为基数计算自2010年12月2日起至清偿完毕之日止）。对于原告主张以应付未付利息为基数，按照罚息利率计算复利至清偿完毕之日止的诉讼请求，根据合同约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，此处的不能按时支付的“利息”仅应限于贷款期内正常的利息，罚息、复利已具备惩罚性质，不应再计算复利。对于原告主张的律师费3540元及保全费用，但本案《个人借款合同》未约定律师费及保全费用，且本案中未实际支付律师费、未产生保全费，故原告要求被告承担律师费、保全费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称无能力支付借款罚息、复利，其无能力支付并不能阻却被告违约后的违约责任，对该辩解，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告白诗鹏在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金59000元、利息14888.36元、罚息（以本金59000元为基数按年利率12.6%计算自2010年12月2日起至清偿完毕之日止）、复利（以14888.36元为基数计算自2010年12月2日起至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。 如果未按判决制定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告白诗鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  李 化 二〇一九年十二月九日 法官助理  杜林桐 书 记 员  龚实淼
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13072号陈志刚：本院作出的（2019）粤0105刑初1268号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈志刚没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13072号。经本院执行，陈志刚已履行了（2019）粤0105执13072号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57316号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张磊，男，1994年10月28日出生，汉族，户籍地山东省淄博市，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金94,646.98元，支付利息7,271.81元、逾期还款违约金16,954.57元，分期付款手续费3,350.18元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年8月4日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金94,646.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金94,646.98元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,646.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,166.17元，减半收取计1,083.09元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5004号 原告：方正荒，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：程春花，女，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 两原告委托诉讼代理人：郭波，安徽晟川律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：程鹏，安徽晟川律师事务所律师。 被告：桐城市金马房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市经济技术开发区龙池路与兴源路交叉口，统一社会信用代码913408817865200073。 法定代表人：李世银，总经理。 原告方正荒、程春花与被告桐城市金马房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正荒、程春花的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告桐城市金马房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方正荒、程春花向本院提出诉讼请求，1、请求确认原被告签订的《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》约定的原告对“澳门城市之光”编号为Ａ-004号地下车位的车位使用期限中超出法定最长租赁期限20年以外的约定无效；2、判令被告退还原告车位使用费用42857.14元，并赔偿原告利息损失5123.21元（以42857.14元为基数，按同期银行贷款利率4.75%／年从2017年1月10日暂计至2019年7月5日，之后按上述标准计算至款项付清时止），合计47980.35元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原被告双方就位于桐城市交叉口澳门城市之光编号为Ａ-004号地下车位签订了一份《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》，约定被告将该车位有偿提供给原告使用，使用期限为70年，起止日期同商品住房；该车位有偿使用费用总额为60000元，原告采用一次性付款方式付款，被告收到款项后向原告出具收款收据。根据《合同法》第214条：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”，被告依法应当返还超过法定最长二十年租赁期限部分的车位使用费用，并赔偿损失。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判如所请。 被告桐城市金马房地产开发有限公司未到庭，亦未答辩。 方正荒、程春花围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、被告企业信息查询单、《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》及收据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经庭审审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于被告庭后提交的桐城市规划局桐规函字【2015】372号桐城市澳门城市之光小区规划建筑设计方案批复及图纸复印件、《安徽省民用建筑防空地下室建设意见书》、《民用建筑防空地下室建设审查意见概况》，原告认为被告未在举证期限内提交，且该组证据不能改变原被告之间的租赁关系。对被告提交的上述证据本院经核实，与原件一致，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告方正荒、程春花系“澳门城市之光”小区业主。2017年1月9日，原被告双方签订《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》，协议主要内容：甲方（被告）将“澳门城市之光”地下车位有偿提供给乙方（原告）使用，车位编号为A-004号，使用期限为70年，起止日期同商品住房；该车位有偿使用费用总额为60000元；乙方在未付清该车位的使用费及相应的违约金前无权私自对该车位进行转让、提供给他人有偿使用以及与他人互换车位等，该车位的转让、租赁等行为仅可在本小区业主之间进行；在乙方取得该车位的使用权后，如甲方因小区维修管道、线缆及路面维护等工程需借用乙方的车位的，乙方应给予积极配合，甲方在借用完毕后应及时恢复车位的原状；本协议项下，乙方对该车位仅享有使用权，而非所有权；甲方仅按本协议书约定提供该车位给乙方使用，而无需为乙方办理该车位有关产权证明；违约责任：乙方有下列情形之一的视为严重违约，甲方有权解除本协议，无偿收回该车位使用权：1、擅自改变车位用途的；2、擅自改变或故意破坏车位周边设施的；3、连续拖欠物业管理费用达6个月或累计拖欠物业管理费用1年以上的，…。协议签订后，原告向被告支付了60000元，取得该车位的使用权。 本院认为，本案争议的焦点是原被告之间签订的合同是租赁合同还是物权转让合同。 原被告双方签订的《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合同成立并生效，依法受法律保护，且双方已按合同约定实际履行，本院予以认定。被告提交的桐城市澳门城市之光小区规划建筑设计方案批复及图纸和《安徽省民用建筑防空地下室建设意见书》、《民用建筑防空地下室建设审查意见概况》及缴费凭证，能够证实本案案涉车位系规划确定的合法停车位，本院予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，被告有权对该停车位进行出售、附赠或者出租。鉴于原被告双方在签订《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》时均认可合同关于“车位使用期限为70年，起止日期同商品住房”的约定，该使用权期限与被告取得的土地使用权期限一致，原告依据协议的约定已经实际占有、使用该车位，且双方在协议中约定原告对其取得的车位享有转让、租赁的权利，该权利属于物权中的收益和处分权，故可以推定原被告双方在签订该协议时，对于车位的有偿使用是物权转让的意思表示，双方签订的《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》系物权转让协议。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，原告主张原被告双方签订的协议系租赁合同性质，与事实不符，本院不予采信。故对原告要求被告退还部分车位使用费及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告方正荒、程春花的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告方正荒、程春花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇一九年十二月七日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11407号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：王文君，男，1966年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯现平，女，1967年9月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：禚从伟，男，1966年12月12日生，汉族，农民，住邳州。被告：李贺年，男，1976年2月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘中益，男，1963年3月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王庆民，男，1965年7月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告王文君、冯现平、禚从伟、李贺年、刘中益、王庆民商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告王文君、冯现平、禚从伟、李贺年、刘中益、王庆民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文君、冯现平偿还借款本金97976.41元（诉状中为10万元，诉讼中明确为97976.41元）及利息（以10万元为本金，自2017年5月12日至2018年5月10日，按年息11.287%计算；以10万元为本金，自2018年5月11日至2019年10月15日，按年息14.6731%计算；以97976.41元为本金，自2019年10月16日至实际付清为止，按年息14.6731%计算，扣除已经收回的利息1696.32元）。2、判令禚从伟、李贺年、刘中益、王庆民对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告王文君与冯现平系夫妻。2017年5月12日，被告王文君在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年5月10日向借款人提供借款10万元支持，被告禚从伟、李贺年、刘中益、王庆民签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年5月12日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2018年5月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告王文君、冯现平、禚从伟、李贺年、刘中益、王庆民未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年5月12日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告王文君申请贷款10万元，其配偶冯现平同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年5月12日，被告王文君作为借款人，被告禚从伟、李贺年、刘中益、王庆民作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年5月12日至2019年5月10日期间向被告王文君提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告禚从伟、李贺年、刘中益、王庆民提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年5月12日，被告王文君以经营草莓需资金向原告申请贷款10万元，冯现平表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字承诺共同还款。2017年5月12日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息11.287%，按季结息，期限至2018年5月10日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，原告自认于2019年10月15日收回本金2023.59元，累计收回利息1696.32元，并已经在诉讼主张中要求予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告王文君、禚从伟、李贺年、刘中益、王庆民签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金97976.41元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告冯现平作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告王文君、冯现平、禚从伟、李贺年、刘中益、王庆民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文君、冯现平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金97976.41元及利息（以10万元为本金，自2017年5月12日至2018年5月10日，按年息11.287%计算；以10万元为本金，自2018年5月11日至2019年10月15日，按年息14.6731%计算；以97976.41元为本金，自2019年10月16日至实际付清为止，按年息14.6731%计算，扣除已经收回的利息1696.32元）。二、被告禚从伟、李贺年、刘中益、王庆民对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼主张。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王文君、冯现平、禚从伟、李贺年、刘中益、王庆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十四日书记员  郑 晨
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执2055号申请执行人：贾中升，男，1986年10月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：刘永梅，女，1960年12月6日出生，汉族，住河南省唐河县。本院在执行申请执行人贾中升与被执行人刘永梅为保证合同纠纷一案中，申请执行人贾中升于2019年12月30日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1328民初5893号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 张 阳执行员 胡祥成二〇一九年十二月三十日书记员 刘 亮