wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10828号原告：广州松达电机有限公司，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村开发路3号之四十301。法定代表人：吴久华。委托诉讼代理人：高建鹏，系广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃柳，系广东鹏瑞律师事务所实习人员。被告：深圳市九鼎空调设备技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南东环路148号升光工业区B栋-2。法定代表人：郑学斌。原告广州松达电机有限公司诉被告深圳市九鼎空调设备技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州松达电机有限公司的委托诉讼代理人高建鹏、覃柳到庭参加诉讼，被告深圳市九鼎空调设备技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州松达电机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款48543元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款占用费利息（以48543元为本金利息从2019年2月2曰起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至上述款项清偿之日止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告从2017年5月至2018年4月以微信方式向原告发送《订购单》购买空调五金配件，《订购单》上写明货物品种，规格，数量，并说明付款方式，原告按时按量交付货物，被告方收到货物后,在送货单上签名确认，买卖总金额为：220078元，被告已支付：171535元，剩余：48543元未支付，逾期支付期间原告向被告催收，但被告一直推诿、拒绝。原告为维护自己的合法权益，现依据我国民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院判如所请！被告深圳市九鼎空调设备技术有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日至9月9日期间，原告与被告先后签订多份订购单，约定被告向原告采购电机，付款方式为月结，交货地点为深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南洞东环路148号升光工业区B栋二楼。签订订购单后，原告将货物送至合同指定地点并经签收。庭审中，原告述称其先后共向被告供货价值220078元，截至2019年2月1日被告先后支付货款171535元，尚欠48543元未清偿，并提供送货单及支付凭证予以证明。本院认为，原告广州松达电机有限公司与被告深圳市九鼎空调设备技术有限公司的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应依约履行支付货款的义务，故原告要求被告支付剩余货款48543元，合理合法，本院予以支持。双方约定付款方式为月结，被告逾期支付货款造成原告利息损失，现原告要求自2019年2月2日起计算利息，本院予以支持，但利息调整为以48543元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月2日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市九鼎空调设备技术有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州松达电机有限公司支付货款48543元及利息（利息以48543元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月2日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州松达电机有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014元，由被告深圳市九鼎空调设备技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈耀泉人民陪审员  江结仪二〇一九年十二月六日书 记 员  郭子谦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8982号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：黄映聪，男，汉族，1984年3月14日出生，住广东省潮安县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司（以下简称雅居乐公司）与被告黄映聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘沛忠到庭参加诉讼，被告黄映聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月96.3元的标准向原告支付自2018年6月1日起至实际付清之日止的物业服务费，现暂计至2019年7月31日止为1348.2元；2.判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2019年7月31日约为304.5元；3.判令被告向原告支付从2017年2月1日起至2019年4月2日止的公摊水费44.71元，从2017年1月2日起至2019年4月6日止的公摊电费594.1元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月21日与广州市致岭房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，接受委托为花都狮城国际花园小区提供物业管理服务，被告是该小区H7-1102（即花都区狮岭镇狮岭大道东8号狮城国际H7-1102号）房屋业主，该物业的建筑面积为80.29平方米，为带电梯住宅。根据《前期物业服务合同》第六条的约定，该小区带电梯住宅的物业服务费为每月1.2元／平方米，即被告每月需向原告支付物业服务费人民币96.3元。自2018年6月1日起至2019年7月31日止，被告无故拖欠原告物业服务费14个月，共计人民币1348.2元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业服务费，但被告至今仍未支付。《前期物业服务合同》第七条以及第二十六条约定，被告应于每月10日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金，至起诉之日，滞纳金为304.5元。被告黄映聪没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园7栋1102房，房屋的权属于2014年10月10日登记至黄映聪名下，房屋建筑面积为80.29平方米。2016年6月21日，广州市致岭房地产开发有限公司（甲方）与雅居乐公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将其开发的致岭假日花园委托乙方提供前期物业管理服务，服务期限自2016年7月1日起至2026年6月30日止。合同第五条约定：物业服务收费根据物业建筑面积按月计收。已办理房产证的，以房地产证记载的建筑面积为准，房地产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以商品房买卖合同中约定的建筑面积为准。第六条约定：南区高层住宅1.2元/平方米/月。物业服务费收费标准中不包公共用水、用电费用。第七条约定：物业服务费应当从物业交付之日（以甲方发出的交付通知书上注明的交楼期限届满之次日为准）起计收。业主办理入住手续时预付季度的物业服务费，此后业主或物业使用人应按月预先支付，每月的第10日前由业主和物业使用人足额支付。第二十六条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业服务费，从约定的支付期限届满次日起，每日按应付物业服务费的1‰向乙方支付违约金。雅居乐公司认为黄映聪至今尚欠2018年6月1日至2019年7月31日期间的物业服务费1348.2元，2017年2月1日至2019年4月2日的公摊水费44.71元，2017年1月2日至2019年4月6日的公摊电费594.1元。雅居乐公司为此提供了《前期物业服务合同》、公摊水电明细表等证据证明。黄映聪所欠上述费用，雅居乐公司向黄映聪快递催缴函通知未果，遂向本院提起诉讼。另查明，雅居乐公司已就黄映聪拖欠2017年4月1日起至2018年5月31日期间的物业服务费及滞纳金向本院起诉，本院于2018年11月14日依法作出了（2018）粤0114民初5809号民事判决。本院认为，黄映聪与广州市致岭房地产开发有限公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及雅居乐公司与广州市致岭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方应依约履行。雅居乐公司对涉案房屋提供物业管理服务，黄映聪作为涉案房屋的业主，在接受雅居乐公司提供的物业管理服务的同时，理应向雅居乐公司支付物业服务费。经核算，黄映聪应向雅居乐公司支付2018年6月1日至2019年7月31日的物业服务费为1348.2元（80.29平方米×1.2元／平方米/月×14个月）。因黄映聪逾期缴纳物业服务费，构成违约，雅居乐公司要求黄映聪支付滞纳金，故雅居乐公司要求滞纳金以每月拖欠的物业服务费为本金，从逾期之日起按每日千分之一标准计算合理合法，本院予以支持，但各月的滞纳金总额以当月应交物业服务费本金为限。关于公摊水费和公摊电费，雅居乐公司仅提交一份自制的公摊水电欠费金额明细表，没有提交向供水、供电部门缴纳费用的发票，亦没有提交具体的公摊办法，因此雅居乐公司要求黄映聪支付公摊水费44.71元以及公摊电费594.1元的主张，本院不予支持。黄映聪经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告黄映聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2018年6月1日至2019年7月31日的物业服务费1348.2元；二、被告黄映聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付上述物业服务费的滞纳金，滞纳金分别以每月应缴物业服务费96.3元（80.29平方米×1.2元/平方米）为基数，从欠费当月的11日起，按日1‰的标准计算至付清款项之日止，每月应付物业服务费的滞纳金总额以当月欠缴物业服务费金额为限；三、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄映聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  张永枫人民陪审员  任识和人民陪审员  徐美婷二〇一九年十二月四日书 记 员  蓝楚茵
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初12904号原告：李伟，男，1969年12月4日出生，汉族，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐涵，北京冠和权律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。第三人：滦南县祁庄子村宏业制锹厂，经营场所河北省滦南县宋道口镇祁庄子村。经营者：付长林。原告李伟因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的商评字［2019］第198019号关于第9320346号“神钢SG及图”商标撤销复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告李伟于2019年11月15日向本院提出撤回对国家知识产权局起诉的申请。本院认为：原告李伟的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告李伟撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告李伟负担（已交纳）。审 判 长 杨绍煜审 判 员 李 斌审 判 员 马兴芳二〇一九年十二月五日法官助理 董 红书 记 员 陈 璐
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2479号原告：王某，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住保定市蠡县。委托代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。被告：赵某，女，1983年4月19日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：张旭东，河北瀛保律师事务所律师。原告王某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人靖娟、被告赵某及其委托代理人张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付彩礼款61700元；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2019年3月份相识，2019年4月16日双方举行订婚仪式，原告通过媒人给付被告彩礼款28000元，2019年5月20日按照原告家风俗习惯进行认门，原告又给付被告彩礼30000元，2019年7月9日被告又向原告索要3700元。由于双方在接触过程中发现被告隐瞒事实导致原告对被告失去信任，原告提出分手退还彩礼遭被告拒绝，原告只能向贵院起诉，以求诉决。被告赵某辩称，原告通过媒人给付被告彩礼款28000元，是原告对被告的赠与，原告无权撤销，2019年5月20日给付被告彩礼30000元，是原告完全出于自愿的行为，已经赠与完毕，被告也无权撤销，2019年7月9日原告给付被告3700元，系原告给被告买手机，与彩礼没有关系，原告无权撤销，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月原告诉于本院，以原、被告经人介绍于2019年3月份相识，2019年4月16日双方举行订婚仪式，原告通过媒人给付被告彩礼款28000元，2019年5月20日按照原告家风俗习惯进行认门，原告又给付被告彩礼30000元，2019年7月9日被告又向原告索要3700元。由于双方在接触过程中发现被告隐瞒事实导致原告对被告失去信任，原告提出分手退还彩礼遭被告拒绝为由，请求法院依法解决。被告赵某称，原告给付的28000元、30000元、3700元，均系原告对其赠与，赠与已经成立，原告不能撤销，要求驳回原告的诉讼请求。因被告对原告付款的陈述予以认可，故对原告给付被告61700元的情节，本院予以采信。诉讼中，根据原告的申请，本院依法冻结被告赵某名下银行存款61700元或者保全同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司为上述诉讼财产保全提供担保。本院认为，原告所给付的28000元、30000元，是原告为了实现结婚的目的所给付的，是附义务的法律行为，不是单纯的赠与行为，故该部分应予返还；原告给付被告3700元，数额较小，属于生活中的赠与，被告可不予返还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：被告赵某给付原告王某彩礼款58000元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告赵某负担1250元，由原告王某负担92元,诉讼保全申请费637元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 林人民陪审员  张杰峰二〇一九年十二月十四日书 记 员  陈芹芹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3214号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：陈义机，男，1975年6月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人陈义机信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6876号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月22日做出的商评字[2019]第58071号关于第28353048号“韩警官”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定。且第28353048号“韩警官”商标（简称申请商标）由普通印刷体的纯中文“韩警官”构成，该文字作为商标，易产生不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。上海阅文公司提交的证据材料不能作为申请商标具有可使用和可注册性的依据。依照《商标法》第十条第一款第（八）项、第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：一、申请商标的申请注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。二、申请商标的申请注册未违反《商标法》第十九条第四款之规定。三、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查一致性原则，本案申请商标应获准注册。综上，原告请求法院判令撤销被诉决定书，并重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28353048号“韩警官”商标，于2017年12月27日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第38类“无线电广播；电视播放；有线电视播放；信息传送；电信信息；提供互联网聊天室；数字文件传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供数据库接入服务；付费电视节目播放”服务上，现商标申请人为上海阅文公司。商标局依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第十九条第四款、第三十条之规定，驳回了申请商标的注册申请。上海阅文公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年9月10日向商标评审委员会提出复审申请。2019年3月22日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案审理期间，原告向本院提交了2019年7月31日颁发的上海阅文公司最新营业执照副本复印件，证明上海阅文公司变更了经营范围，将“知识产权代理（除商标代理）”服务删除。庭审过程中，上海阅文公司表示申请商标指定使用在相关商品或服务上，不会造成任何不良影响，并且其并不是《商标法》第十九条第四款所述的代理机构。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”本案中，申请商标由普通印刷体的纯中文“韩警官”构成，“警官”是针对从事公安、消防等特种行业人员的专用称谓，该文字作为商标，使用在相关指定商品或服务上，易产生不良社会影响，商标评审委员会据此认定申请商标的注册已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形的结论正确，本院予以支持。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在诉讼阶段变更了经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告变更了经营范围不能被视为注册障碍消除的情形，亦不能改变申请商标申请注册时原告属于商标代理机构的事实。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成《商标法》第十九条第四款规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标评审遵循个案审查原则，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海阅文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  高 松人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月六日法官 助理  何 昊书 记 员  秦梦晨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8823号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈随群，女，1984年06月17日出生，汉族，住广东省海丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈随群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈随群经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29369.18元，利息6002.13元，分期付款手续费1175.69元，滞纳金73.2元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29369.18元，暂计至2019年8月5日的利息6002.13元，计算至2013年6月2日的滞纳金73.2元，分期付款手续费1175.69元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1175.69元。六、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2013年6月2日，为73.2元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈随群应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29369.18元；二、被告陈随群应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息6002.13元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈随群应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1175.69元；四、被告陈随群应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金73.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，由被告陈随群负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张智荣人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周颖君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26290号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，营业场所：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。主要负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：黄珏安、秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：阿布都热合曼.苏力坦，男，维吾尔族，1970年12月13日出生，住广东省广州市越秀区。被告：吾热古力.尼牙孜麦麦提，女，维吾尔族，1982年6月1日出生，身份证住址：新疆莎车县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告阿布都热合曼.苏力坦、吾热古力.尼牙孜麦麦提金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤诉。案件受理费9227元，减半收取计4613.5元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判长  鲍国雷审判员  罗 洁审判员  唐 娜二〇一九年十二月三十日书记员  钟尹思
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执487号 申请执行人：侯某，女，生于1982年11月19日，汉族，住四川省旺苍县。 申请执行人：李科芳，男，生于1953年1月4日，汉族，住四川省旺苍县。 申请执行人：向某1，男，生于2007年5月19日，汉族，住四川省旺苍县。 申请执行人：向某2，女，生于2012年5月14日，汉族，住四川省旺苍县。 申请执行人向某1、向某2的法定代理人：侯某，女，生于1982年11月19日，汉族，住四川省旺苍县，系向某1、向某2之母。 被执行人：徐强，男，生于1978年5月4日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行侯某、李科芳、向某2、向某1与徐强合同纠纷一案中，查明被执行人徐强无不动产信息、公司、银行存款等信息，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 未
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执恢50-1号申请执行人：华宇融资担保有限公司（原名四川中汇融资担保有限公司），住所地成都市武侯区桐梓林北路2号凯旋帝景C座2306室。法定代表人：刘超。委托诉讼代理人：李进春，该公司员工。被执行人：珙县阳光医院有限公司，原住所地：珙县巡场镇滨河西街北一段。法定代表人：李贵林。被执行人：李振华，男，1987年3月30日出生，汉族，住珙县王家镇街村4组31号。被执行人：游超皕，男，1979年4月21日出生，汉族，住珙县巡场镇金龙街150号1栋1单元6楼1号。被执行人：吴晓，女，1983年10月7日出生，汉族，住珙县巡场镇两合岩1栋3单元701号。关于申请执行人华宇融资担保有限公司申请执行被执行人珙县阳光医院有限公司、李振华、游超皕、吴晓追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日查封了被执行人珙县阳光医院有限公司所有的价值560万元的财产，现因被查封的560万元财产中的医疗设备和办公设备经一拍、二拍和网上变卖均已流拍，且申请人执行人华宇融资担保有限公司书面表示对流拍财产放弃接受抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第三项，裁定如下：解除对被执行人珙县阳光医院有限公司所有的医疗设备和办公设备的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年十二月九日书记员  舒玉强
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1483号 广州市社安物业管理公司： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23696号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市沙园社区服务发展有限公司于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市社安物业管理公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月22日立案执行，案号为（2019）粤0105执2431号，并于2019年12月11日恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0105执恢1483号。经执行，你广州市社安物业管理公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执2431号、（2019）粤0105执恢1483号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月××日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1203号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人何学宙，男，1972年6月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，中专文化，职员，户籍地北京市昌平区。曾因犯盗窃罪于1995年1月10日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑二年（刑期自1994年9月22日起至1996年9月21日止）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月26日被羁押，同年10月11日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检一部刑诉[2019]702号起诉书指控被告人何学宙犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月7日21时许，被告人何学宙在北京市昌平区崔村镇香堂村果园小区××号楼前，因认为被害人李某车辆占用多个车位，遂使用砖头、木板将被害人李某的白色福特“探险车”牌小型越野车（车牌号：×××）前挡风玻璃、前机盖砸坏。经认定，受损车辆的市场修复价格为人民币9580元。公诉机关认为被告人何学宙具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人何学宙有期徒刑六个月。被告人何学宙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何学宙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何学宙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止）。二、在案扣押作案工具木板一块、砖头一块，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十一日书记员 杨月华
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7057号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪某。 被告：陈某，现年44岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日以被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年十二月十六日 书记员  李婷婷
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1967号原告：辽宁天宇冷却器制造有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：李秀文，该公司总经理。被告：辽源经济开发区友谊热源有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊工业园区财富北路。法定代表人：侯会武，该公司总经理。原告辽宁天宇冷却器制造有限公司（以下简称辽宁天宇公司）与被告辽源经济开发区友谊热源有限公司（以下简称友谊热源公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。辽宁天宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付加工承揽酬金人民币179500元，并按中国人民银行同期贷款利率从应付款日2017年11月1日向原告支付逾期付款的利息，至全部付清款项时止；2.请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年9月22日在龙山区签订2份承揽加工换热器合同，合同总额39万元，约定预付款为总价的20%，发货前再付总价的30%，安装调试正常运行后付款至合同总额的95%，余下的5%为质保金，价款31万元的合同质保期限为3个采暖期，价款8万元的合同质保期为2个采暖期，约定纠纷由龙山区人民法院管辖。原告按约已向被告履行了全部加工义务，交付了全部加工订做设备，出具了已收款发票，两合同设备安装调试正常运行后，被告于2017年10月未开栓供暖，2017年11月1日起被告应向原告付款至两合同总额的95%，到本案起诉日8万元合同已过质保期，质保金应返还，31万元的合同尚未过质保期。被告在原告发货前付款至合同总额50%，之后再未依约向原告付款，扣除未过质保期合同的15500元质保金，被告还应向原告支付加工承揽酬金人民币179500元。经多次催要，被告均无故推诿拖欠至今。无奈诉至贵院，请求判如所诉。本院经审查认为，辽宁天宇公司与被告友谊热源公司签订的《工业产品买卖合同》第九条约定：“合同争议的解决方式：本合同在合作过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，双方因合同发生任何形式上的纠纷，双方约定在辽源市龙山区人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且友谊热源公司住所地在辽源市龙山区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送辽源市龙山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽源市龙山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈朝晨二〇一九年十二月十一日书记员  刘 洋
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5862号原告：符学田，男，1947年6月8日生，汉族，住如东县。被告：管永春，男，1986年3月20日生，汉族，住如东县。被告：阳光财产保险股份有限公司如东支公司，住所地：如东县掘港镇泰山路8号名居花苑西8幢106室。统一社会信用代码：91320623792320044F。负责人：穆建华，总经理。原告符学田与被告管永春、阳光财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告符学田于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符学田撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告符学田负担。审 判 员 戴健二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘宇书 记 员 王茜
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019)陕0825执5164号申请执行人郑永贵，男，1963年10月21日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王风喜，男，1958年5月7日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人郑永贵与被执行人王风喜民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5209号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人王风喜在法律文书规定履行期限内未主动全额履行义务，申请人郑永贵向本院申请执行，请求被执行人给付借款本金30000元及利息，本院依法立案执行。在执行过程中：1.2019年6月26日，申请执行人郑永贵向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年6月29日，本院依法向被执行人王风喜送达执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书。3.本院于2019年9月7日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.2019年9月19日，由于被执行人王风喜拒不履行法律文书所确定的义务，对其司法拘留15日。案件受理费275元、执行费350元，由被执行人王风喜承担。 5.2019年12月17日，通过全国网络查控系统查询了被执行人王风喜名下的相关财产信息，经反馈，被执行人王风喜银行、互联网无存款，无房产、工商无注册信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王风喜名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行新人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明  二〇一九年十二月十七日  书  记  员   谷家荣1
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8108号原告：彭良玉，女，汉族，1977年12月8日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告彭良玉与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长，与人民陪审员陈旭、杨剑组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭良玉到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭良玉向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1992年11月至1995年2月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1992年11月集资方式入职被告处工作，从事缫丝工作，到1995年2月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，被告也未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策的原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续。现原告为了缴纳社会养老保险，特向贵院提起诉讼请求确认原、被告之间的劳动关系。并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。原告于2019年9月5日向合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，合川区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月5日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知后，原告不服该通知，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了云门丝厂1993年8月份工资表，该工资表载明原告当月在被告单位领取工资的情况，证明原告与被告之间存在劳动关系。上述事实，有原告的陈述，不予受理通知书、云门丝厂工资表、本院（2018）渝0117民初11169号民事判决书等证据证实，经开庭审理质证和审查，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由用人单位即被告承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1992年11月至1995年2月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告彭良玉与被告合川市云门缫丝厂自1992年11月至1995年2月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  杨 剑二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨蕊绮
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1228号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人富洋子，男，1988年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月1日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]422号起诉书指控被告人富洋子犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月9日，被告人富洋子在北京市昌平区百善镇王庄工业园××号楼××房间内，因琐事对张某进行殴打，致张某上颌骨前壁骨折。经鉴定，张某本次身体所受损伤程度属于轻伤二级。2019年7月1日，被告人富洋子的家属赔偿被害人张某人民币五万元，被害人对被告人表示谅解。公诉机关认为被告人富洋子具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人富洋子有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人富洋子对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人富洋子犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人富洋子犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十七日书记员 杨月华
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6586号之六 申请执行人傅应杰，男，1992年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人占良生，男，1990年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人傅应杰与被执行人占良生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）浙0109民初10009号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅应杰于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行标的为173500元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿100000元，余款被执行人未履行。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2019年12月4日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月十日 书记员 缪      玲      玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26721号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：杨志丽(曾用名：杨志利)，女，1989年5月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告杨志丽、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于同年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年十二月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36333号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：黄金亮，男，1990年12月6日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告黄金亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告黄金亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币52969.43元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币52969.43元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱，时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债券，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息；2.信用卡电子申请表及领用合约；3.交易明细；4.兴业银行滞纳金调整公告。黄金亮未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.黄金亮向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，黄金亮使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与黄金亮均有约束力；如黄金亮不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月10日，黄金亮因透支产生的信用卡欠款共计52969.43元。本院认为，兴业银行与黄金亮之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。黄金亮使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现黄金亮逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求黄金亮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金亮于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计52969.43元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告黄金亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告黄金亮负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8414号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：肖可韬，男，1977年7月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖可韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告肖可韬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告肖可韬向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告肖可韬欠款情况：截至2019年8月5日，被告肖可韬尚拖欠原告透支本金49538.17元，利息5894.52元,分期付款手续费3999.48元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49538.17元，暂计至2019年8月5日的利息5894.52元，分期付款手续费3999.48元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3999.48元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告肖可韬订立的信用卡领用合约合法有效。被告肖可韬未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖可韬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49538.17元；二、被告肖可韬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为5894.52元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告肖可韬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3999.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元，由被告肖可韬负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6461号原告：刘侠，女，1973年9月3日出生，居民，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：朱宣瑾，江苏鑫炎律师事务所律师。被告：王冠，男，1993年7月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告刘侠与被告王冠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法于2019年12月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘侠的委托诉讼代理人朱宣瑾到庭参加诉讼，被告王冠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款24276元及利息（以24276元为基数，自2018年12月28日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间被告从原告处多次购买塑料管等货物。2018年12月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款共计29276元并当场出具欠条一张，上述欠条出具后被告仅支付5000元，剩余货款24276元久拖未付，故而诉之。被告王冠未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2018年12月28日,被告王冠向原告刘侠出具欠条一张，主要载明：今欠刘侠货款贰万玖仟贰佰柒拾陆元整（29276），王冠，2018年12月28日。根据原告陈述，上述欠款被告于2019年年初偿还5000元，尚欠24276元久拖不付，因而成讼。本院认为，本案中，原告刘侠与被告王冠之间的买卖合同关系依法成立，双方经结算后就所欠款项，被告以向原告出具欠条的形式予以确认，应受法律保护。被告王冠应按约定向原告清偿所欠货款，逾期不付，原告有权要求被告支付逾期付款损失。双方在欠条中未约定还款期限及逾期违约金标准，对原告向本院主张权利之日前的利息主张，本院不予支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王冠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冠应于本判决生效后三日内向原告刘侠给付货款24276元及利息（以24276元为基数，自2019年11月20日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元，由原告刘侠负担13元，被告王冠负担208元（原告已预交，被告待履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 罗晓亮二〇一九年十二月二十四日法官助理 吴 涵书 记 员 侯梦源
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初6885号原告：徐永发，男，1961年6月9日出生，汉族，住东港市。诉讼代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池镇法律服务所法律工作者。被告：东港市前阳镇新安村村民委员会。住所地：东港市前阳镇。法定代表人：程远芳，村委会主任。被告：陈树文，男，1953年6月21日出生，汉族，职业不详，住东港市。原告诉称，原告系被告东港市前阳镇新安村村民委员会村民（以下简称新安村村委会），在一、二轮土地承包时，原告均获得位于北园5条2.28亩水田的承包权，并签订了土地承包合同。被告新安村村委会在2007年将上述土地登记至被告陈树文名下，原告对此不知情。2015年，涉案土地被征占，获得占地补偿款91200元。但涉案补偿款被被告新安村村委会支付给了被告陈树文。原告得知情况后即到被告新安村村委会主张权利，但被告新安村村委会告知是按照相关土地承包经营权证将此部分土地补偿款发放给他人。原告于2016年9月提起行政诉讼，将被告新安村村委会所称的土地经营权证撤销，判决生效后，原告多次找到被告新安村村委会索要涉案的土地补偿款，但被告新安村村委会至今未支付给原告。本院认为，经审查，该案于2019年9月9日立案，但原告已于2019年8月21日去世，故原告的主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐永发的起诉。案件受理费1040元，本院退付原告徐永发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  汪官胜二〇一九年十二月四日书记员  金照岩
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2356号原告：满金良，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：姜淑兰（系满金良妻子），女，1971年9月23日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被告：徐仁子，男，1937年9月7日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫偲，黑龙江启明律师事务所律师。原告满金良与被告徐仁子土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满金良委托诉讼代理人姜淑兰、郑淑清，被告徐仁子委托诉讼代理人莫万利、莫偲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告满金良向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求依法确认原告与被告签订的《土地转让合同》有效；2.请求判令涉案28亩土地承包经营权归原告满金良享有，原告继续耕种至2028年，自2018年至2028年涉案耕地28亩的国家各种补贴归原告所有；3.请求判决被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2001年3月22日签订了《土地承包合同》，被告将承包取得的共计28亩土地终身转包给原告经营，原告一次性支付给被告7500元，原告自2001年至今一直耕种该争议土地。上述事实村委会和村民均知道，并且村委会出具了证明证实该事实存在，孙吴县土地仲裁委孙农仲【2019】第18号仲裁裁决书认定的事实和裁决结果错误，故原告请求法院依法判令本案争议的28亩土地的经营权归原告所有。徐仁子辩称，原告满金良所述不是事实。原告提供的民和村村委会出具的《关于徐仁子转让给满金良二十八亩集体土地协议证明书》，证人石某在仲裁庭审中说明，在徐仁子土地确权时，村委会未主持调解，当时在场的只有石某、满金良的妻子姜淑兰、徐仁子的女儿徐春环，石某未听到徐春环让满金良种到2028年。《关于徐仁子集体耕地转让给满金良情况说明》，之所以出具该证明是因为证人石某由于看到了满金良给他发过一张徐仁子和满金良之间签订的《土地转让合同》，该合同是否真实石某并不清楚，所以才出具的证明。关于签订的《土地转让合同》，原告应当提交原件，否则视为没有证据。满金良通过微信发给石某的复制件，根据提交的空白稿纸，可以证明《土地转让合同》是伪造的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对提举的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐仁子于二轮土地承包时，承包集体土地28亩，该土地于2001年3月至2019年期间由满金良实际耕种。2018年1月20日土地确权在徐仁子名下。2019年7月12日，徐仁子向孙吴县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会（以下简称土地仲裁委员会）提出仲裁申请，请求裁决满金良返还诉争28亩土地第二轮承包经营权。2019年9月2日，土地仲裁委员会作出孙农仲案[2019]第18号仲裁裁决书。以徐仁子所提仲裁主张符合法律规定，满金良抗辩缺乏相应证据证实为由，支持了徐仁子提出的仲裁请求。满金良不服仲裁结果，现满金良持其在土地仲裁委员会期间举示的证据，以及仲裁庭庭审笔录等证据诉至本院，并提出诉讼请求。徐仁子则以答辩意见予以抗辩，不认可满金良主张的诉讼请求，请求将诉争土地返还给徐仁子。本院认为，原告满金良所提诉讼主张，事实不清、证据不足。理由如下：1.原告满金良主张诉争28亩土地第二轮承包经营权由徐仁子转让归其所有，但却未能举示出转让该28亩土地的转让合同书原件、转让款收据等可直接证明诉争28亩土地转让经营权归属的相应证据；2.虽然满金良举示了载有满金良姓名的第二轮土地承包期间领取粮食补贴面积数等证据。但在没有前述直接证据与之相互印证的情况下，仅凭上述间接证据，不能当然的认定诉争28亩土地第二轮转让经营权归满金良所在农户享有；基于上述客观事实的存在，本院认定，原告满金良举示的现有证据，尚不足以证明其主张的事实成立。故其所提诉讼请求，不予支持。综上所述，原告满金良提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告满金良的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由原告满金良负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  田增辉二〇一九年十二月六日法官助理申晓书记员辛有乐
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12712号            原告              原告：姜华，女， 1980年生，汉族，住即墨区。                  被告              被告：张正顺，男，1976年生，汉族，住即墨区。                  案由              民间借贷纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告姜华诉被告张正顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告姜华未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按姜华撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年三月十六日                                书  记  员    于海燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24709号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：梁洪耀，男，1970年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁洪耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告梁洪耀拖欠贷款款项，请求判令：1.被告梁洪耀向原告平安银行中山分行偿还贷款本金157394.43元、利息（含罚息）19162.12元、复利1346.97元（暂计至2019年7月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告梁洪耀承担原告因实现债权所发生的合理费用。被告梁洪耀确认欠款事实，但辩称不清楚具体的欠款数额。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁洪耀。签约情况：2017年1月21日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170121000644号）及于2017年1月16日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：370000元。贷款期限：36个月，从2017年1月21日起至2020年1月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：梁洪耀借款后未能按时足额还款，截至2019年7月29日，梁洪耀尚欠贷款本金157394.43元（其中逾期本金80883.57元）、利息（含罚息）19162.12元、复利1346.97元。本院认为，梁洪耀向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁洪耀还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁洪耀的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且梁洪耀未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。此外，平安银行中山分行诉请梁洪耀承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁洪耀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金157394.43元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日欠利息（含罚息）19162.12元、复利1346.97元，从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，减半收取计1929元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁洪耀负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月四日书记员  何惠怡书记员  肖长妍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7786号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：刘某，男，汉族，1986年8月26日出生，住江苏省。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7682号《民事判决书》，于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行刘某民间借贷纠纷一案，执行标的12680.46元及利息，申请执行费90元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人刘某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人刘某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人刘某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6190号 原告：黄玉宽，男，汉族，1954年4月14日出生，现住榆树市。 被告：杨凤占，男，汉族，1968年4月14日，现住榆树市。 委托代理人：张春艳，女，汉族，1967年12月12日出生，现住榆树市。（系被告妻子） 原告黄玉宽与被告杨凤占买卖合同纠纷（民间借贷纠纷）一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉宽、被告杨凤占委托代理人张春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月1日被告在原告处借款10,000元，约定此款按照月利率15‰计算利息。2018年8月1日，被告在原告处赊购价值32,000元的饲料，约定利息按照月利率15‰计算。原告多次向被告索要两笔款项，被告没有给付。现原告为要求被告立即给付借款10,000元及货款32,000元，共计42,000元。 被告辩称，2017年6月1日我向原告借款10,000元，并按月利率15‰给付利息。2018年8月1日我欠原告饲料款32,000元，并按月利率15‰给付利息。我同意偿还欠款，前几年我家养猪亏损，暂时没有钱，需要挣钱慢慢还。 经审理查明，2017年6月1日被告向原告借款10,000元，约定按照月利率15‰给付利息。2018年8月1日，被告在原告处赊购价值32,000元的饲料，约定利息按照月利率15‰计算。当时被告分别给原告出具了欠据。以后原告多次向被告索要，被告没有给付。现原告为要求被告立即给付借款10,000元及货款32,000元，共计42,000元，诉来本院。 上述事实有原告、被告代理人张春艳陈述，被告杨凤占给原告出具的欠据两枚，予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，被告欠原告饲料款32,000元，欠原告借款10,000元，有被告给原告出具的欠据两枚予以证实。对此事实被告委托代理人张春艳无异议，应认定原、被告之间存在着买卖合同关系，民间借贷关系。原告放弃索要利息，本院应予准许。被告应立即偿还原告饲料款和借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告杨凤占于判决生效后立即给付原告黄玉宽饲料款32,000元。 二、被告杨凤占于判决生效后立即给付原告黄玉宽欠款10,000元。 案件受理费425元由被告杨凤占承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙晓东 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 健
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3213号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：林邦铅，男，1984年2月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人倪秀信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8064号原告：李秀珍，女，1970年10月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：万德福(李秀珍之夫)，男，1963年5月7日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：姜明，男，1976年1月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告李秀珍与被告姜明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀珍，原告李秀珍委托诉讼代理人万德福，被告姜明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀珍向本院提出诉讼请求:1.判令姜明依照合同约定赔偿李秀珍损失31000元；2.诉讼费由姜明负担。事实和理由：2019年9月25日，李秀珍与姜明签订白萝卜承包定金合同，合同约定，姜明种植白萝卜共计9亩，李秀珍以每亩2000元的价格收购被告的白萝卜。李秀珍已支付给姜明定金7000元，剩余的货款双方约定待到出白萝卜时由李秀珍一次性付清。另外，李秀珍支付给姜明3000元萝卜子钱。现姜明未经李秀珍同意将白萝卜卖给他人，该行为严重违反合同约定。为维护李秀珍合法权益，特提起诉讼，望依法裁决。姜明辩称，一、姜明与李秀珍并未签订合同，李秀珍起诉姜明无事实和法律依据。理由如下：1、姜明并不认识李秀珍，也不知道是谁，更不可能与其签订合同。2、姜明与冷友涛订立的口头合同，约定由冷友涛提供种子种植白萝卜，收取的价格是每亩2200元，从种植开始到收取的时间是60天，逾期不收，姜明有权自己处理。二、2019年10月24日，约定收取时间到期，当日姜明就要求冷友涛给付剩余的白萝卜款并要求其收白萝卜，结果一直未给付剩余货款也不来收取，导致白萝卜长的太大无法按照合同价格出售，为了下一季种植小麦，无奈之下，姜明于2019年10月29日卖给了另外的收购商，9亩白萝卜一共卖了2000元，导致姜明损失10800元。综上所述，李秀珍起诉姜明于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年8月20日，冷友涛作为李秀珍的代购人员，与姜明之妻达成口头协议，李秀珍收购姜明在宫家城村村西处种植的9亩白萝卜，价格2200元/亩，20天后付押金，60天拔萝卜，冷友涛并给了姜明之妻9亩地的白萝卜种。一个月后，冷友涛给姜明通过微信转款定金7000元，并且替姜明在书面合同上签了名。2019年10月24日、25日、26日、27日，姜明之妻多次给冷友涛打电话，催促其来拔白萝卜，付清白萝卜款，冷友涛一直没来拔，也未来付款。2019年10月29日，姜明将白萝卜9亩地以总价款2000元另售他人。诉讼过程中，李秀珍提交《白萝卜承包定金合同》，载明，甲方李秀珍，乙方姜明，每亩2000元，共计9亩，定金7000元等，没有规定拔除时间。李秀珍主张合同是其准备好后，与定金一起交给冷友涛，冷友涛交给姜明，姜明签字后再由冷友涛送回。姜明主张，签合同时，冷友涛要求将价格变更为2000元，其没有同意，没有签字。冷友涛在公安机关中陈述，因为当时姜明和其妻不在家，冷友涛电话通知姜明之妻，由其替姜明代签了一份合同，并陈述，放种子那天口头说60天拔萝卜。本院认为，冷友涛系李秀珍委托的代购人员，李秀珍应是姜明出售白萝卜的合同相对方。李秀珍提交的《白萝卜承包定金合同》，姜明本人没有签字，是冷友涛代签，不能体现姜明的真实意思，且合同上没有拔除时间，关于白萝卜的拔除时限，应当以口头约定的期限为准。李秀珍应当按照合同约定的期限拔除白萝卜并付清白萝卜款。李秀珍迟迟不拔除白萝卜和付清白萝卜款，系违约行为。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同。白萝卜具有较强的季节性，姜明在拔除期限到期后，经多次催告，李秀珍迟迟不来拔白萝卜，姜明解除与李秀珍的合同，将白萝卜另售他人，并无不当。李秀珍系违约方，其要求姜明赔偿损失，本院不予支持。李秀珍无证据证明冷友涛给姜明提供白萝卜种子在双方合同上的权利义务关系，李秀珍要求姜明承担该部分损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（三）项、第一百零七条规定，判决如下：驳回李秀珍的诉讼请求。案件受理费288元，由李秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十二月十日法官助理李彬书记员张译方
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保279号申请人：于光平，男，生于1963年8月8日，住云阳县。被申请人：利川市振华房地产开发有限公司，住所地利川市。法定代表人：邓如应。申请人于光平与被申请人利川市振华房地产开发有限公司因债权转让合同纠纷，申请人于光平申请诉前财产保全，申请查封被申请人利川市振华房地产开发有限公司开发的利川市腾龙大道15号利川市龙门天第商住楼一至四层，保全金额800万元，并提供保函担保。本院审查认为，申请人于光平的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文清二〇一九年十二月三十日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26358号周伯松：你与王本杰买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初11995号民事判决书已发生法律效力。权利人王本杰于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××57特此通知二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35372号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张民，男，1967年5月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张民借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44200元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额7849.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7849.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7849.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14733号之一 申请执行人：容天顺,男,1991年1月25日出生，汉族，住所地广东省高州市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人容天顺依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款13056.16元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14733号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40840号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：华夏隆鑫（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱嘉楠。原告侯建江与被告华夏隆鑫（北京）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告侯建江于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯建江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告侯建江撤诉。案件受理费25元，由原告侯建江负担（已交纳）。审判员  张倩二〇一九年十二月十二日书记员  刘莹
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监128号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，身份证号：系该公司执行董事。原审被告：刘晓娟，女，1987年5月27日出生，汉族，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘晓娟追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）豫0185民初5377号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  金 楠
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执714-1号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李先诚，理事长。被执行人：何小定，男，汉族，1968年11月12日生，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：赵小菊，女，汉族，1968年11月12日生，罗平县人，农民，住罗平县。云南省罗平县人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云0324民初1671号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年4月4日向本院申请执行，其申请执行的标的为借款本金180000元及相应的利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何小定、赵小菊发出《执行通知书》、《限制消费令》、《财产报告令》及《执行决定书》，责令被执行人何小定、赵小菊按规定的时间履行生效民事调解书确定的义务，并决定将执行人何小定、赵小菊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人何小定、赵小菊名下财产进行统查，未发现被执行人何小定、赵小菊有房地产、证券、、车辆、工商登记信息、银行存款等可供执行财产。2019年12月4日，申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金苍审判员  雷冲华审判员  钱忠文二〇一九年十二月四日书记员  张祖贵
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5307号 原告：于海洋，男，1953年1月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告于海洋与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海洋的委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于海洋向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原、被告签订《拆迁安置协议》有效；2.请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿397895.6元（每平方米的补偿款为人民币4520元×88.03平方米）；3.请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4.诉讼费由被告承担。上述各项总计：424895.6元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年9月11日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供88.03平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于海洋系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年9月11日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁安置面积为66.35平方米，需结算价款13430元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。在该协议下方载有“从283号协议转入21.68㎡许健同意于涛”。许健系被告公司工作人员，于涛系原告儿子。原告应回迁安置面积共计88.03平方米。2009年9月15日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达十年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付384465.6元（每平方米4520元×88.03平方米-13430元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年9月15日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告于海洋与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告于海洋支付房屋拆迁安置补偿款384465.6元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告于海洋支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告于海洋的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3887元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  矫 畅
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1200号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵建军，男，1979年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省承德市兴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]409号起诉书指控被告人赵建军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月22日20时许，被告人赵建军酒后驾驶黑色“豪爵”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区小沙河水库大坝处时被民警查获。经检验，被告人赵建军血液中酒精含量为172.7mg/100ml。公诉机关认为被告人赵建军具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人赵建军拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十一日书记员 杨月华
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初5371号原告：王为春，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王家伟，男，1993年10月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。（系原告儿子）被告：张少峰，男，汉族，1982年4月17日出生，住安徽省凤阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。负责人：蓝田玉，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。原告王为春与被告张少峰、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王为春及其委托诉讼代理人王家伟，被告张少峰、人民财保滁州分公司的委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王为春向本院提出诉讼请求：1、判令张少峰、人民财保滁州分公司连带赔偿各项损失共计161348.82元；2、人民财保滁州分公司在保险责任范围内直接承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由人民财保滁州分公司承担。事实与理由：2019年6月13日,张少峰驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿101省道由西向东行驶至凤阳县凤阳东高速路口西侧路段时,追尾王为春驾驶的手扶拖拉机尾部,造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。后经凤阳县公安局交通管理大队认定，张少峰负此次事故的全部责任，王为春无责任。该起事故导致王为春“开放性右胫骨骨折”、“创伤性蛛网膜下腔出血”、“双肺挫伤”“多发性肋骨骨折”等伤情,王为春受伤后在蚌埠市医学院第二附属医院治疗共花费医药费154252.22元,外购人血白蛋白6840元。张少峰在人民财保滁州分公司处投保了交强险及第三者责任险100万元和不计免赔。张少峰辩称，事故事实、责任划分无异议。车辆有保险，赔偿应由保险公司承担，我垫了21000元，我垫付的医疗费要求返还，另外垫付的几千元医疗费留下次主张。人民财保滁州分公司辩称，事故、责任划分无异议，车辆在我公司投保了保险，原告或被保险人应提供驾驶证、行驶证、保单原件，证明驾驶人具有驾驶资格，车辆具有有效行驶资格，否则我公司不承担赔偿责任。该事故发生后，我公司垫付交强险10000元，应当予以核减，原告医疗费中含有非医保用药及无关用药，我公司申请对非医保用药费用及替代药品费用、用药关联性进行鉴定。经审理本院认定事实如下：2019年6月13日20许,张少峰驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿101省道由西向东行驶至凤阳县凤阳东高速路口西侧路段时,追尾王为春驾驶的手扶拖拉机尾部,造成王为春受伤及车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，张少峰负此次事故的全部责任，王为春无责任。王为春受伤后，被送至蚌埠医学院第二附属医院住院治疗，其伤情被诊断为，开放性左胫腓骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液、左侧气胸、胸椎骨折、胸骨骨折、颈骨骨折、左坐骨骨折、创伤性休克等，于2019年8月20日出院。王为春住院花费医疗费161093.22元，购买助行器150元。事故发生后，人民财保滁州分公司在交强险限额内垫付医疗费10000元，张少峰垫付医疗费11000元。皖Ｍ×××××小型轿车登记所有人为张少峰，该车辆在人民财保滁州分公司投保了交强险和商业三者险（100万元并不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，案经凤阳县公安局交通管理大队认定，张少峰负此次事故的全部责任，王为春无责任，当事人均未提出异议，本院予以确认。王为春主张医疗费161348.82元，人民财保滁州分公司申请对治疗费中非医保用药费用及其替代药品费用鉴定，该申请鉴定机构无法鉴定，申请对用药关联性进行鉴定，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，审查所提供费用清单未见明显与本次外伤无直接因果关系用药，因此王为春医疗费中除无医嘱外购药品106.6元外，其余161242.22元均予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆皖Ｍ×××××小型轿车在人民财保滁州分公司投保了交强险及商业险（限额100万并不计免赔）。王为春的损失应由人民财保滁州分公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分在商业三者险范围由人民财保滁州分公司承担赔偿责任。人民财保滁州分公司在交强险限额内垫付医疗费10000元，应予以扣除，人民财保滁州分公司还应赔偿王为春医疗费151242.22元。张少峰要求返还垫付的21000元，其中包括保险公司垫付的10000元，其实际垫付为11000元，王为春得到赔偿款后应将11000返还给张少峰。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王为春各项损失合计151242.22元；二、原告王为春得到上述赔偿款后返还被告张少峰垫付款11000元；三、驳回原告王为春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元，减半收取1763.5元，由原告王为春负担110.5元，被告张少峰负担1653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨春权二〇一九年十二月二十七日书记员  胡楠楠
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0115民初6397号 原告：重庆长寿东方物业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道建新中路431号，统一社会信用代码：91500115709328644W。 法定代表人：李科，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙娇娇，女，1987年2月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：余婷，女，1975年2月23日出生，汉族，该公司员工。 被告：张晋川，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。 原告重庆长寿东方物业有限责任公司（以下简称东方物业公司）与被告张晋川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方物业公司的委托诉讼代理人孙娇娇、余婷到庭参加诉讼，被告张晋川公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年1月至2019年7月期间的物业服务费、水电公摊费、二次供水费共计1178元；2、判令被告支付原告从欠费之日起，以拖欠金额为基数，按日千分之三计算至付清物业费之日止的违约金。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年1月至2019年7月期间的物业服务费、水电公摊费、二次供水费共计1178.96元；2、判令被告支付原告从欠费之日起，以拖欠金额为基数，按照银行贷款利率计算至付清时止的违约金。事实及理由：2016年5月30日，原告与重庆市长寿区住房保障中心签订《建新中路401号“寿城水岸”公租房物业服务合同》，2018年8月16日，原、被告签订《建新中路X号寿城水岸一期廉租房物业管理服务合同》，约定由原告对寿城水岸一期廉租房提供物业服务。原告按约对小区提供了服务。被告张晋川未缴纳2017年1月至2019年7月期间的物业服务费、水电公摊费、二次供水费1178.96元，经原告书面催收未果。 被告张晋川未答辩。 审理中，原告提交以下证据：1、建新中路X号“寿城水岸”公租房物业服务合同、建新中路X号寿城水岸一期廉租房物业管理服务合同，证明原告与重庆市长寿区住房保障中心和与被告签订物业合同的事实；2、房屋面积表、催收通知书、邮寄回执，证明被告系寿城水岸廉租房X-X-X号房屋的业主，其欠缴2017年1月至2019年7月期间的物业服务费、水电公摊费、二次供水费的事实及原告向被告书面催收物业等费的事实。被告张晋川经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月30日，原告东方物业公司与重庆市长寿区住房保障中心签订《建新中路X号“寿城水岸”公租房物业服务合同》，合同约定：原告对寿城水岸小区提供物业服务，并收取物业服务费等内容。2018年8月16日，原、被告签订《建新中路X号寿城水岸一期廉租房物业管理服务合同》，合同约定：原告对包括被告所在的寿城水岸小区提供物业服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.7元（含电梯费），公摊费每月每户8元，二次供水费5楼以上每月每户6元，被告应在每月20日前缴清当月物业服务费用，逾期1个月未缴纳的按照每日千分之三计收滞纳金。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。 被告张晋川系长寿区寿城水岸一期廉租房X栋X-X号房屋租赁使用人，房屋面积为34.33平方米，按照合同约定每月应缴物业服务费24.03元、水电公摊费8元、二次供水费6元。被告未缴纳从2017年1月至2019年7月期间的物业服务费744.96元、水电公摊费248元、二次供水费186元，合计1178.96元，经原告书面催收，被告仍未缴纳。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告与重庆市长寿区住房保障中心签订的《建新中路X号“寿城水岸”公租房物业服务合同》以及与被告签订《建新中路X号寿城水岸一期廉租房物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告提供了物业服务，被告应当按约交纳物业服务费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费、水电公摊费、二次供水费的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告从欠费之日起，以拖欠物业服务费金额为基数，按照银行贷款利率计算至付清时止的违约金的请求，因符合合同约定，且未违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晋川于本判决生效后5日内支付原告重庆长寿东方物业有限责任公司2017年1月至2019年7月期间的物业服务费、水电公摊费、二次供水费合计1178.96元； 二、被告张晋川从合同约定的欠交物业服务费之次日起，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金至物业服务费付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张晋川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 徐 志 人民陪审员 但 琨 人民陪审员 汤 冯 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 余星颖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8501号 谭某、胡某1、胡某2: 本院于2019年11月28日立案受理谭某申请执行胡某1、胡某2遗嘱继承纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初1246号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2019）川0106执8501号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日