wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6675号原告:泰兴市可乐装饰有限公司，住所地泰兴市东润路199号一楼。法定代表人：孙克亮，执行董事兼总经理。被告：顾宗俊，男，1987年8月4日生，汉族，住泰兴市。被告：江苏罗卡装饰工程有限公司，住所地泰兴市通江路16号111室。法定代表人：周勇，执行董事。原告泰兴市可乐装饰有限公司（以下简称可乐公司）与被告顾宗俊、江苏罗卡装饰工程有限公司（以下简称罗卡公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告可乐公司之法定代表人孙克亮到庭参加诉讼，被告顾宗俊、罗卡公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可乐公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修款29000元并按年利率6%支付从2019年1月30日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是生意上的合作伙伴，原告与被告罗卡公司于2017年11月16日签订可乐装饰装修工程合同，被告顾宗俊也在该合同上签字。后该工程验收合格后，经双方对账，顾宗俊向原告出具承诺书一份，承诺顾宗俊保证于2019年1月30日前一次性给付原告25000元，如到时不付清，则按原欠款29000元主张权利。现原告多次催要，被告未能给付，故诉至法院请求判如所请。原告围绕诉讼请求提交了可乐装饰装修合同、承诺书，证明被告拖欠装修款29000元的事实。被告顾宗俊未答辩亦未举证。被告罗卡公司未答辩亦未举证。根据原、被告的陈述及所提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告可乐公司与被告罗卡公司签订装饰装修合同一份，约定了工程地址为红星美凯龙罗卡，施工面积248平方米，工期为2017年11月16日至2017年12月16日，工程总造价为42800元。2018年12月30日，原被告结账，由被告顾宗俊向原告出具承诺书一份，内容为：“本人拖欠孙克亮的装修款，双方一致同意以两万五千元结账，此款本人保证于二零一九年一月三十日前一次性给付，到时如不付清，同意孙克亮以原欠款额两万九千元主张权利。特此承诺。承诺人：顾宗俊，二零一八年十二月二十三日”。后被告未能依约付款，原告诉至本院。另查明，被告罗卡公司的法定代表人为周勇，顾宗俊是公司股东。本院认为，装饰装修合同关系建立在原告可乐公司与被告罗卡公司之间，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。虽然承诺书是顾宗俊向原告出具，但顾宗俊系被告罗卡公司的股东，也有证据表明原告可乐公司是为被告罗卡公司进行装修，原告亦当庭认可该事实，故本院认为顾宗俊向原告出具承诺书是职务行为，其法律后果应由公司承受，原告主张被告顾宗俊承担还款责任，本院不予支持。被告罗卡公司结欠原告装修款事实清楚，被告未能依约定在2019年1月30日前付清所欠款项，原告有权以29000元主张权利，故对原告主张被告罗卡公司支付装修款29000元并按年利率6%支付从2019年1月30日起至实际给付之日止的利息之诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中国人民共和国民法通则》第四十三条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏罗卡装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰兴市可乐装饰有限公司装修款29000元，并按年利率6%支付从2019年1月30日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费600元，合计1125元，由被告江苏罗卡装饰工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁 异人民陪审员  曹菊萍人民陪审员  任 霞二〇一九年十二月七日书 记 员  徐 网附本案援引法律条文《中国人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1654号申请执行人：杨某,男,1982年10月24日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：吴某,女,1985年1月22日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行杨某与吴某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0804民初1526号民事调解书确定婚生子杨学瑞归杨某抚养，吴某享有探望权。吴某自2018年4月1日起每月支付抚养费700元至杨学瑞年满18周岁止；。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初1526号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘振利二〇一九年十二月二十三日书记员  陈志昂
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4276号 原告：许天毅，男，1962年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：廖庆兰，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢敏君，广西闻名律师事务所律师。 被告：覃慧巧，女，1972年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：莫云清，女，1969年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告许天毅与被告覃慧巧、莫云清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、林雪玉参加的合议庭，适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。书记员劳注洁担任记录。原告许天毅的委托诉讼代理人谢敏君到庭参加诉讼，被告覃慧巧、莫云清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许天毅向本院提出诉讼请求：1.判令覃慧巧向许天毅偿还借款本金40000元并支付利息（利息计算方法：以40000元本金为基数，按月利率2%从2018年5月15日起暂计至2019年8月1日为11813.33元，此后利息按同样方法计至覃慧巧实际还清借款本息之日止）；2.莫云清对上述债务承担连带偿还责任；3.本案因诉讼所产生的所有费用均由二被告负担。事实和理由：覃慧巧因资金周转需要向许天毅借款40000元，双方约定借款利息为月利率2%。2018年1月14日，许天毅通过银行转账方式将38800元转至覃慧巧账户，剩余的1200元则以现金支付给覃慧巧。同日，覃慧巧出具《借条》给许天毅收执，莫云清在《借条》上签字确认对该笔借款承担担保责任。截止目前，二被告仍不偿还借款，许天毅多次催要均无果。综上所述，为维护许天毅的合法权益，特依据相关法律法规规定起诉至贵院，望判如所请。 许天毅对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、《借条》。证明目的：2018年1月14日覃慧巧向许天毅借款40000元，莫云清作为担保人为该笔债务提供担保； 2、手机银行明细详情、工商银行转账回单。证明目的：许天毅已将本案借款中的38800元通过转账的形式交付给覃慧巧，另1200元系现金支付。 覃慧巧、莫云清未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃慧巧、莫云清经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告许天毅提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告许天毅提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：许天毅与莫云清系朋友，许天毅通过莫云清认识覃慧巧。2018年1月14日，覃慧巧向许天毅借款40000元，并出具《借条》一份，莫云清在《借条》上担保人处签名确认。《借条》载明“本人覃慧巧借到许天毅人民币肆万元整。（40000.00元整）。用于资金周转，月息2%。此据。借款人：覃慧巧，2018.1.14，身份证：，电话：186××××0622。担保人：莫云清，2018.1.14，身份证：，电话：137××××4855”。当日，许天毅现金交付1200元给覃慧巧，另通过银行转账38800元给覃慧巧。覃慧巧按月利率2%向许天毅支付了2018年5月14日前的利息，2018年5月15日之后的利息未支付。因覃慧巧未按时支付利息也未归还本金，许天毅追索无果后诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，许天毅对其诉称覃慧巧向其借款40000元的事实提供了相应的证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，覃慧巧向许天毅出具的《借条》未约定还款期限，经许天毅催告后，覃慧巧仍未能返还借款，已构成违约，故许天毅主张覃慧巧归还借款本金40000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，覃慧巧向许天毅出具的《借条》上约定“月息2%”，该约定未超过法律保护民间借贷利率的上限，本院予以支持。许天毅主张覃慧巧借款后未归还过本金，仅支付过4个月的利息，即2018年5月14日之前的利息覃慧巧已支付。故借款人覃慧巧应以借款本金40000元为基数，按照月利率2%从2018年5月15日起向许天毅支付利息至借款本金还清为止。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，莫云清在《借条》上担保人处签字但未具体约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。许天毅起诉时本案债务在保证期间内，故许天毅要求莫云清对覃慧巧的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。莫云清在承担保证责任后，有权在其承担的清偿责任的范围内向覃慧巧追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告覃慧巧归还原告许天毅借款本金40000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，从2018年5月15日起按照月利率2%计算至本案借款本金清偿完毕之日止）； 被告莫云清对被告覃慧巧的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其承担的清偿责任的范围内向被告覃慧巧追偿。 案件受理费1095元、保全费538元、公告费560元，合计2193元（原告许天毅已预交），由被告覃慧巧、莫云清负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林雪玉 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1053号 申请执行人:张尚文,男,1966年06月02日出生,53岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：牧启良,男,1981年07月01日出生,36岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人张尚文与被执行人牧启良建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0208执1511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执386号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：孟某，男，1964年8月28日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。孟某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2012年11月6日作出的(2012)连仲裁字第467号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、连云港巨龙花园房地产开发有限公司向孟某一次性支付逾期交房违约金98086.5元。二、仲裁受理费4785元由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据孟某申请，本院于2015年5月6日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00192号}。2015年11月1日，本院以（2015）连执字第00192号执行裁定，终结(2012)连仲裁字第467号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了孟某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月1日孟某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应款项。本院认为，孟某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2012年11月6日作出的(2012)连仲裁字第467号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年十二月十日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6072号原告：陈山东，男，1979年9月10日出生，蒙古族，旭尧二手车交易公司法定代表人，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：张立帆，男，1987年10月8日出生，蒙古族，现住内蒙古乌兰浩特市。身份证号：×××。原告陈山东与被告张立帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈山东到庭参加诉讼，被告张立帆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告购车欠款本金15000.00元；2、请求法院判令被告给付原告欠款利息，以15000.00元为基数，自2017年8月1日起按月利率2%计算至购车欠款本金还清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。2016年11月份，被告在原告处购买速腾灰色轿车一辆（发动机号：120532)，2016年11月11日，原、被告签订二手车买卖合同一份。合同约定该车成交价格为56000.00元。合同签订当日被告给付原告购车款40000.00元整，剩余16000.00元约定被告于2016年11月22日给付给原告。2017年6月2日，原告找到被告索要剩余购车款，被告向原告出具借条一枚。借条约定被告于2017年6月10日前给付原告6000.00元购车款，余款于2017年8月1日前给付完毕。2017年6月17日，被告向原告给付1000.00元购车款，现共尾欠原告购车款15000.00元整。现约定给付剩余购车款日期已过，原告多次向被告索要借款，但被告均以各种理由推脱拒不支付。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张立帆未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一枚、欠据一枚、二手车买卖合同书，证明被告在买车时欠原告尾款16000.00元，2017年6月17日被告还款1000.00元，剩余15000.00元没有给付。本院认为，该证据符合客观性、真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原、被告双方签订了二手车买卖合同书，原告将速腾牌轿车一辆（发动机号120532）卖给被告，售价56000.00元。被告用购买的车辆办理二手车贷款，预期可贷款46000.00元，被告于2016年11月12日为原告出具金额为10000.00元欠据一枚，约定2016年11月22日还清该款。后被告在银行处贷款40000.00元，该款直接用于偿还原告购车款，被告于2017年6月2日就剩余购车款16000.00元为原告出具借条一枚，约定被告2017年6月10日还款6000.00元，剩余10000.00元于2017年8月1日前付清。被告于2017年6月17日偿还原告购车款1000.00元，剩余15000.00元，被告至今未给付。本院认为，被告张立帆在原告陈山东处购买速腾牌轿车，双方之间形成了买卖合同关系。原告将车辆交付被告，被告应按约定还款期限履行还款义务，故原告依据借条主张被告给付所欠购车款15000.00的诉讼请求，本院予以维护；关于利息的诉请，双方当事人对利息的给付无约定，本院依法按照年利率6%的标准给付逾期还款利息。原告自愿放弃2017年8月1日之前的利息，原告的行为系自愿处分自己的民事权利，该行为符合法律规定，本院予以确认，故被告自2017年8月1日起给付原告逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立帆于本判决生效之日起十日内给付原告陈立东购车款15000.00元及利息，利息以15000.00元为基数，按年利率6%，自2017年8月1日起给付至欠款还清之日；二、驳回原告陈立东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，减半收取计185.00元，由被告张立帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 何雪 二○一九年十二月十二日书记员 佟敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22826号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈小峰，男，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈小峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告陈小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币112,923.77元、利息7,610.36元、滞纳金及违约金4,357.23元、其他费用16,280.52元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计141,171.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈小峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金112,923.77元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈小峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计112,923.77元；二、被告陈小峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,558.48元，减半收取计1,279.24元，由被告陈小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4026号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人叶祥正，男，1983年7月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人叶祥正为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3409号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月25日向本院申请强制执行，要求被执行叶祥正履行生效法律文书确定的债务47591.22元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶祥正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶祥正逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶祥正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶祥正拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶祥正采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4026号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2952号原告：卢文超，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：侯凤霞，北京晋熙律师事务所律师。原告：王艳姣，女，1986年11月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：侯凤霞，北京晋熙律师事务所律师。被告：张立，男，1978年3月20日，汉族，住甘肃省环县。原告卢文超、王艳姣与被告张立委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢文超、王艳姣的共同委托诉讼代理人侯凤霞到庭参加诉讼。被告张立经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告卢文超、王艳姣向本院提出诉讼请求：1、判令张立向卢文超、王艳姣支付垫付款80000元；2、判令张立向卢文超、王艳姣支付违约金12000元。事实和理由：卢文超、王艳姣从事旅游服务行业，张立委托卢文超、王艳姣合伙接待印度来京旅行团。王艳姣为张立垫付80000元接待款，张立至今未偿还，故诉至法院。被告张立未到庭、未答辩。原告卢文超、王艳姣围绕其诉讼请求提交如下证据：1.欠条；2.旅行社行程消费单和微信聊天记录。其中证据1有原件，本院对该份证据的真实性予以确认。被告张立未质证，亦未举证。本院经审理查明，2018年1月18日，张立出具《欠条》，载明欠王艳姣、卢文超北京旅游团款捌万元整。该款项为2017年王艳姣所接待印度团在北京的所有垫付款项。因印度方面相关款项未结算完毕，现根据本人实际情况和收入时间表，经双方协商约定一下还款计划：一、春节前即2月14日前还壹万元整；二、2018年3月14日前还叁万元整；三、2018年4月20日前还肆万元整。约定时间内未归还对应款项，需支付当前款项15%的违约金。庭审中，卢文超、王艳姣提交旅行社行程消费单和王艳姣与司机姜某某、翻译贺某某的微信聊天记录作为证据，证明其支出80000元垫付款的事实及费用明细，主要用于餐饮、住宿、车费及服务费等。二人称欠条出具后张立未付款。本院认为：根据卢文超、王艳姣提交欠条的内容，张某某委托二人接待印度团体，故卢文超、王艳姣与张立存在事实上的委托合同关系，该委托合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。法律规定受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。张立出具欠条认可其欠卢文超、王艳姣80000元未付，并约定未按还款计划付款则另需支付当前款项的15%作为违约金。现张立未举证其在欠条出具后支付其中款项，故卢文超、王艳姣主张张立支付垫款80000元及违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立于本判决生效之日起十日内向原告卢文超、王艳姣支付垫付款80000元；二、被告张立于本判决生效之日起十日内向原告卢文超、王艳姣支付违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，被告张立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  陈怀春人民陪审员  王泽荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  周欣欣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1399号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南伊信科技实业有限公司（现已注销）。住所地：云南省昆明市科光路三号三楼304室。统一社会信用代码：91530000748286790A。法定代表人：丁毅，董事长。委托诉讼代理人：佘雅玲、付明世，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明医科大学附属第一医院。住所地：云南省昆明市西昌路295号。统一社会信用代码：12530000431201891N。法定代表人：王昆华，院长。委托诉讼代理人：朱燕青、刘超，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人云南伊信科技实业有限公司（以下简称伊信公司）因与被申请人昆明医科大学第一附属医院（以下简称昆医附属医院）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5151号民事判决，向本院申请再审。审查期间，案外人昆明七零五所科技发展有限责任公司（以下简称七零五所）到案称：伊信公司于2019年1月17日依法注销，七零五所以涉案债权受让者的身份要求继续行使伊信公司申请再审的权利。本院于2019年8月9日、8月23日、11月7日、11月14日组织七零五所和昆医附属医院进行了询问。七零五所提交了以下证据：中国船舶重工集团公司部发文件船规（2017）180号《关于同意开展云南伊信科技实业有限公司等3家公司“压减”前期工作的通知》、七零五所科发（2018）2号《关于云南伊信科技实业有限公司关闭相关事宜的决定》、伊信公司清算组与七零五所签订的《债权转让协议》；《云南伊信科技实业有限公司清算报告》《内资企业登记基本情况表》《公司注销登记申请书》《股东会决议》《备案通知书》《注销公告》《准予注销登记通知书》。经质证，昆医附属医院对伊信公司注销的相关工商资料予以认可，对伊信公司现已注销的事实予以确认。但对七零五所提交的其他证据的真实性、合法性、关联性不予认可，并认为七零五所不是适格的再审申请人，不能行使伊信公司申请再审的权利。本院经审查认为，七零五所提交的《债权转让协议》记载：甲方（伊信公司清算组）与乙方（七零五所）于2018年12月18日约定：甲方依法启动了注销程序，但甲方对乙方的债务尚未清算完。甲方将与昆医附属医院买卖合同涉及的30多万元的债权转让给乙方（此债权已经五华区人民法院一审、昆明市中级人民法院终审，目前进入再审程序）。同日，伊信公司清算组出具清算报告称：截至2018年12月18日，公司债权债务已清算完毕，剩余资产已分配完毕，实收资本为零。同日，伊信公司股东会决议：一、决定注销伊信公司；二、同意并认可清算报告。2019年1月17日，伊信公司依法注销。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定：“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审。判决、调解书生效后，当事人将判决、调解书确认的债权转让，债权受让人对该判决、调解书不服申请再审的，人民法院不予受理”。根据上述规定，伊信公司在注销之前，将本案所涉债权通过《债权转让协议》转让给七零五所，七零五所无权通过债权转让取得再审申请人的主体资格。伊信公司注销后，本院对本案再审申请人的主体资格问题高度重视，先后四次组织了调查询问并向相关主体进行了充分释明。七零五所仅提交七零五所科发（2018）2号《关于云南伊信科技实业有限公司关闭相关事宜的决定》用以证实其权利义务承继者身份，但该证据系七零五所的内部文件，发文对象为该公司“综合管理部”，据此不能认定七零五所为伊信公司的权利义务承继者。现无证据显示七零五所属于伊信公司的权利义务承继者，或者其他机构成为伊信公司的权利义务承继者。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（一）项规定：再审申请审查期间，再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的，裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条、第四百零二条第（一）项的规定，裁定如下：终结审查云南伊信科技实业有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月四日书记员 张 锐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11823号原告：东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：中川誠，董事长。委托诉讼代理人：顾永峰，男。被告：上海燕山物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈烈，总经理。委托诉讼代理人：王珂，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冠峰，上海申如律师事务所律师。原告东芝电梯(中国)有限公司与被告上海燕山物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东芝电梯(中国)有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告东芝电梯(中国)有限公司负担。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  杨德荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7646号 原告：周兴民，男，1965年8月8日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被告：余文钦，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈林清，女，1980年10月12日出生，汉族，原住广西壮族自治区桂林市资源县瓜里乡瓜里村上街组003号，现住福建省惠安县。 原告周兴民与被告余文钦、陈林清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告周兴民到庭参加诉讼，被告余文钦、陈林清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴民向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告借款800000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因需要周转资金于2011年12月15日共同向原告借款800000元，双方没有约定借款期限及利息。两被告共同出具借款条1份交原告收执。借款后，经原告催讨，两被告至今未能偿还原告借款。 被告余文钦、陈林清未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供了证据即借款条1份，以此证明两被告于2011年12月15日共同向原告借款800000元，双方没有约定借款期限及利息。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借款条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 两被告因需要资金于2011年12月15日共同向原告借款800000元，双方没有约定借款期限及利息。两被告共同立下借款条1份交原告收执。借款后，两被告至今没有偿还原告借款。 综上事实，本院认为，两被告共同向原告借款800000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告共同偿还借款800000元，并按月利率0.5%计付自2019年9月12日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余文钦、陈林清应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周兴民借款800000元，并按月利率0.5%计付自2019年9月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告余文钦、陈林清负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告周兴民预交的11800元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄桂德 人民陪审员  陈春金 人民陪审员  林良法 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张云潇 速 录 员  庄珊珊 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4132号原告：开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段南侧名门世家小区18号楼2单元201室。统一社会信用代码：91410222MA3X5W9R5N。法定代表人：厉光辉，职务总经理。委托诉讼代理人：宋金敬，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭盈盈，公司员工，代理权限为特别授权。被告：罗红玲，女，汉族，1970年3月6日生，住河南省杞县。原告开封市盈辉物业服务有限公司（以下简称盈辉公司）与被告罗红玲物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈辉公司委托诉讼代理人宋金敬到庭参加诉讼，被告罗红玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告盈辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费1403元（127.72平方米×0.6元/月×17个月+公摊照明费50元/年×2年，时间2018.6.1-2019.11.1，以后实际发生费用另行计算）；2、判令被告支付违约金420元（按每日千分之三的标准，自2018.6.1-2019.11.1计算，此后顺延计算至款清之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告所在小区的业主委员会于2018年8月6日签订《名门世家小区物业服务合同》，并于2018年6月1日开始提供物业服务，被告所购买名门世家小区5号楼3单元202室，房屋建筑面积为127.72平方米。原告一直为被告所在的名门世家小区提供物业服务，但被告已连续拖欠物业费。期间，原告曾多次联系，催要未果。原告认为，被告作为小区业主，应当依照《名门世家小区物业服务合同》相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。被告罗红玲未答辩。本院经审理认定如下事实：原告盈辉公司成立于2015年12月16日，经营范围为物业服务。2018年8月6日，原告盈辉公司（乙方）与通许县名门世家业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同，合同约定：服务期限为2年，自2018年6月9日至2020年6月9日止；物业服务费用按建筑面积交纳，高层住宅为1.2元/平方米?月，多层住宅为0.6元/平方米?月，商铺为1.2元/平方米?月，交付方式为年缴，缴费时间为每年的9月1日，期限为三个月；合同还对物业管理内容、服务标准、双方权利义务、违约责任等均做了具体约定。被告罗红玲是名门世家5号楼3单元202房业主，其房屋建筑面积为127.72平方米，该楼为多层住宅。原告盈辉公司采取先服务后收费的方式进行。被告罗红玲在2019年9月1日起的三个月期限内未缴纳物业费。另查明，通许县名门世家业主委员会证明自2018年6月8日起，公摊照明费按每年每户50元缴纳给盈辉公司。以上事实，有当事人陈述、物业服务合同、证明等证据在卷佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为该小区的业主，原告盈辉公司与通许县名门世家业主委员会签订的物业管理服务合同以及公摊照明费的约定对被告具有约束力，被告应当支付物业费和公摊照明费，因物业费的缴纳方式为年缴，故本院对原告要求被告支付一年的物业费919.58元和公摊照明费50元的请求，予以支持，超出一年的部分，不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因原告起诉时尚未超出最后缴纳时间，故对该项请求，不予支持。被告罗红玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗红玲于本判决生效之日起五日内支付原告开封市盈辉物业服务有限公司969.58元；二、驳回原告开封市盈辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年十二月三十日书记员 王琳琳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初435号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人黄荣然，男，1955年12月27日出生，壮族，广西钦州市人，文盲，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月3日被取保候审，2019年12月3日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]400号起诉书指控被告人黄荣然犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄翔出庭支持公诉，被告人黄荣然到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年08月06日13时30分，黄某驾驶桂Ａ×××××号普通轻型货车（下称乙车）沿钦州市钦北区大寺镇环城路自南往北行驶，至钦州市钦北区，适遇被告人黄荣然醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号×××××，下称甲车）搭载凌某自东侧加油站驶出环城路，黄荣然驾驶甲车转弯不让直行车先行，致使甲车车身左侧部位与乙车车头右侧部位发生碰撞，造成黄荣然、凌某受伤及甲乙两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄荣然负此事故的主要责任，黄某负此事故的次要责任。经对抽取黄荣然的静脉血液进行乙醇定性定量分析，钦州市金海湾司法鉴定所[2018]毒检字第256号司法鉴定意见书鉴定意见：黄荣然的静脉血液中乙醇含量为171mg/100ml。 上述事实，被告人黄荣然在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、身份证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证，证人黄某的证言，被害人凌某的陈述，呼气式酒精测试单，钦金海湾司鉴所[2018]毒检字第256号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车安全技术检验表，视听资料以及被告人黄荣然的供述辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄荣然在道路上醉酒驾驶机动车，其静脉血液中乙醇含量为171mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄荣然犯危险驾驶罪成立。被告人黄荣然归案后能如实供述其犯罪事实，在检察院审查起诉阶段被告人黄荣然签署认罪认罚具结书，庭审时当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄荣然拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人黄荣然犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄荣然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年1月17日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  利本毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  李波铨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6573号原告：严倩倩，女，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：薛远非，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何晓宇，男，该公司员工。原告严倩倩与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严倩倩、被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严倩倩向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2014年6月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资6601元。事实和理由：原告在2013年8月15日至2014年5月31日期间与被告建立委托代理关系。2014年6月1日，原告与被告签订书面劳动合同，建立劳动关系，原告担任客户经理，双方约定月工资由底薪1250元+提成构成，合同期限从2014年6月1日至2020年5月31日。原告在2014年6月1日至2016年12年31日每年享有年休假5天，但被告未安排原告休年休假，也没有向原告支付未休年休假工资。原告要求以每一年对应的平均实发月工资作为计算未休年休假工资的基数。原告为保护自身合法权益，遂诉至法院。被告新华人寿重庆分公司辩称，被告已安排原告在2017年休年休假5天、2018年休年休假10天。原告在2017年填写的休假申请表中写明自己工龄为4年，而在2018年又变更为13年。根据工资支付暂行规定，被告公司已保留两年内的劳动者工资的相关档案，针对2017年10月之前的工资档案等原始财务凭证，被告公司未保留，但被告已经安排了原告休2017年10月之前的年休假，如未休也已支付了未休年休假工资。针对原告提出的工龄问题，原告并未提供在被告处入职之前的劳动合同，无法证明其工龄如原告所述。因此从原告入职被告公司至2018年，原告可能存在休假时间超出其应当享受的年休假天数的情况。本院经审理认定事实如下:2014年6月1日，严倩倩与新华人寿重庆分公司建立劳动关系，担任续期收费员工作，目前仍在新华人寿重庆分公司上班。2017年11月1日，严倩倩提交《员工休假申请表》申请2017年11月20日至2017年11月24日休假5天，严倩倩在该表写明其参加工作时间为2004年12月1日，工龄4年。2018年8月1日，严倩倩提交《员工休假申请表》申请2018年8月13日至2018年8月17日休假5天，严倩倩在该表写明其参加工作时间为2013年8月，工龄5年。2018年10月30日，严倩倩提交《员工休假申请表》申请2018年11月12日至2018年11月16日休假5天，严倩倩在该表写明其参加工作时间为2005年7月1日，工龄13年。2018年12月27日，严倩倩以新华人寿重庆分公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求新华人寿重庆分公司支付从2014年至2016年的未休年休假工资20000元。2019年1月4日，因逾期未作出决定，该委向严倩倩出具编号2019-49号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。严倩倩乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告存在劳动关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法规的调整。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”原、被告之间于2014年6月1日建立劳动关系，则原告在连续工作满12个月后，即从2015年6月1日起享受带薪年休假。根据《工资支付暂行规定》第六条第三项的规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”原告于2018年12月27日申请仲裁主张未休年休假工资，则原告主张的被告欠付其2016年12月27日之前未休年休假工资，应由原告负举证责任。因原告未举示证据证明被告欠付其2016年12月27日之前未休年休假工资，应当承担举证不能的后果。而被告应就2016年12月28日至2016年12月31日期间原告休年休假的情况或其支付未休年休假工资承担举证责任。根据上述规定，原告在2016年12月28日至2016年12月31日期间折算后的年休假天数不满一整天，故原告在该段期间不享受年休假。综上，原告要求被告支付2014年6月1日至2016年12月31日的未休年休假工资6601元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条，《工资支付暂行规定》第六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告严倩倩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告严倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李成玲二〇一九年十二月二十七日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初375号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人祁文龙，男，1960年3月29日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍所在地及现住地北京市海淀区。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。辩护人何伊丽，北京市炜衡律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]214号起诉书，指控被告人祁文龙犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人祁文龙及其辩护人郑小英、何伊丽，被害人吴某及其诉讼代理人汪旭均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月16日，被告人祁文龙与被害人吴某酒后到本市石景山区XXX唱歌。18时许，祁文龙与吴某因琐事发生口角，祁文龙在该歌厅008号房间内持酒瓶将吴某扎伤。造成吴某多发伤头面部外伤；头皮撕脱伤；多发额面部皮肤裂伤；左眼角膜划伤；双眼钝挫伤；鼻骨骨折；右手软皮肤组织挫裂伤。经鉴定，吴某伤情属重伤二级。另查明，祁文龙在案发后为吴某支付医疗费2万余元。2019年9月25日，祁文龙经民警电话通知后主动到案。上述事实，被告人祁文龙及其辩护人郑小英、何伊丽在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人彭某、申某、罗某、马某、陈某的证言，被告人祁文龙的供述，诊断证明书，司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、鉴定书，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、监控录像、执法录像、户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人祁文龙因琐事与他人发生矛盾，持凶器非法故意伤害他人身体，并致人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人祁文龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。祁文龙接民警电话传唤后主动到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。念其案发后积极赔偿被害人的部分经济损失，可再对其酌情从轻处罚。辩护人关于其系自首、初犯、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；关于被害人吴某及其诉讼代理人提出祁文龙不构成自首、应以故意杀人罪追究其刑事责任的意见，与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。综上，根据被告人祁文龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祁文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月25日起至2023年9月24日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟芳菲人民陪审员  周晓霞人民陪审员  康书根二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 畅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22852号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李春梅，女，1977年1月27日出生，汉族，住吉林省松原市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币153,968.53元、利息31,921.37元、滞纳金及违约金3,570.42元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计189,460.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金153,968.53元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计153,968.53元；二、被告李春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,379.37元，减半收取计1,689.69元，由被告李春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2588号原告：黄冈市黄州区亿达建材商行，经营场所黄冈市黄州区青砖湖路176号，注册号421102600234007（1-1）。经营者：李银平，女，1989年1月12日出生，汉族，湖北省罗田县人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：付章银，男，1980年6月20日出生，湖北省广水市人，住黄冈市黄州区，代理权限为特别授权。被告：湖北星悦装饰工程有限公司，注册地址浠水县清泉镇翟港路378号，统一社会信用代码914211253098817236。法定代表人：孙锐,总经理。被告：朱丽萍，女，1980年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告黄冈市黄州区亿达建材商行（以下简称亿达商行）与被告湖北星悦装饰工程有限公司（以下简称星悦公司）、朱丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿达商行经营者李银平及委托诉讼代理人付章银到庭参加了诉讼。被告星悦公司、朱丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿达商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还欠款31071元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月4日至2016年3月12号，被告从原告处累积提货61967元，经多次催要二被告除偿还部分货款外就不再给付货款，后经协商结算，被告于2017年4月8日向原告出具欠条一份，欠款金额31071元。原告多次催讨，被告没有支付。为保障原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告星悦公司、朱丽萍未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、原告营业执照及经营者的身份证明及被告星悦公司网络企业信用信息、朱丽萍户籍信息，拟证明原、被告身份信息及主体适格；2、被告出具的书面欠条原件一份，拟证明被告对拖欠货款进行确认的事实。上述证据均与本案诉争事实相关联，且来源正当，形式合法，能够印证借款事实成立，本院予以确认。综合上述举证及本院认证意见，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告亿达商行与被告星悦公司签订ELOKT依来德特许经销协议书，约定原告授予被告在浠水地区经营销售依来德系列产品的特许权利，协议期限自2015年5月7日起至2015年12月31日止。2017年4月8日，被告星悦公司向原告出具盖有被告星悦公司印章的欠条一张，内容为“今天下欠黄冈市亿达建材商行（黄冈依来德防水）货款叁万壹仟零柒拾壹元整（31071）2017.4.8朱丽萍”。原告经催讨欠款未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告星悦公司销售原告经销的依来德防水材料，就下欠款向原告出具了欠条，该欠条可以证明亿达商行与星悦公司之间形成买卖合同关系。买卖合同关系成立后，亿达商行已履行合同义务，被告星悦公司应按照约定支付相应价款。亿达商行要求被告星悦公司支付合同价款，符合法律规定，应予以支持。庭审中查明被告朱丽萍系星悦公司员工，朱丽萍在欠条上签名属职务行为，故亿达商行主张朱丽萍承担清偿欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告湖北星悦装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告黄冈市黄州区亿达建材商行货款31071元；二、驳回原告黄冈市黄州区亿达建材商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元、公告费560元，合计1137元（原告已预交），由被告湖北星悦装饰工程有限公司负担。限于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余国华人民陪审员  高 亮人民陪审员  郭永红二〇一九年十二月二十日书 记 员  甘 婵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8270号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 被执行人：陈某，男，汉族，1978年1月27日出生，住四川省攀枝花市东区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1137号《民事判决书》，于2019年11月18日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行陈某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的148269元及利息，申请执行费2124元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人陈某名下不动产、车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十一日 书记员 谢宏亮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16036号原告：张建杰，男，1971年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙辉，男，1984年7月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：北京京通华远物流有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号A-1。法定代表人：迟宏波。原告张建杰与被告孙辉、北京京通华远物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建杰到庭参加了诉讼，被告孙辉，被告物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费18800元；2.判令支持原告各项诉讼请求。事实和理由：×××号车辆是原告于2017年1月9日购买。2017年6月5日5时20分左右，原告驾驶车辆去上班，在经过昌平区张各庄村北运河红绿灯路口由南向北行驶时，适有被告孙辉驾驶福田欧曼货车（无临时牌照，无保险）由东向西闯红灯进入路口，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆右后轮严重损坏，后车窗玻璃损坏，保险杠损坏、右后门严重损坏，后备箱变形等。原告认为，此次交通事故被告无故拖延，不主动解决，给原告造成严重的心理伤害。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告孙辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年6月5日5时30分，在北京市昌平区怀昌路张各庄路口处，被告孙辉驾驶大货车（临时×××）与原告张建杰驾驶的自己所有的小客车（×××）发生交通事故，造成原告驾驶的车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，孙辉负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为维修其受损车辆，自行支付维修费18800元。另经与物流公司核实，孙辉驾驶的车辆为出厂车辆，孙辉系为物流公司将车辆从厂家驾驶至销售地点，物流公司称孙辉系包干制司机，物流公司将燃油费、过路费以及司机的劳务费等按照公里数核算支付给司机，车辆行驶过程中的燃油及过路费等支出由孙辉负担，如果发生交通事故，造成的损失在10000元以上的，由司机自己负担，超过10000元的以投保的车辆保险理赔。物流公司另称该车辆投保有交强险，但并未向本院提交相应的证据，本院亦未查询到该车辆的交强险投保信息。上述事实，有当事人的陈述及提交的机动车交通事故认定书、车辆行驶证、维修费发票、维修清单、信息查询单等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，孙辉负事故全部责任。原告要求赔偿修理费18800元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。孙辉驾驶的车辆未查询到交强险投保信息，且因该车辆系物流公司负责运输的出厂车辆，未有证据证明物流公司系投保义务人，根据《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条的规定，侵权人在交强险责任范围内承担连带责任，故应先由孙辉在交强险财产损失类2000元范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，因孙辉系在为物流公司提供劳务过程中发生的交通事故，应当由物流公司承担赔偿责任。二被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，孙辉赔偿张建杰修车费2000元；二、本判决生效后七日内，北京京通华远物流有限公司赔偿张建杰修车费16800元。三、驳回原告张建杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告孙辉负担50元，于本判决生效后七日内交纳；由被告北京京通华远物流有限公司负担220元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  李宝英人民陪审员  韩玉林二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28608号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭吉周，男，1965年8月8日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告彭吉周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告彭吉周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金2,999.36元；2、判令被告支付原告贷款利息56.80元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息10.63元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金2,999.36元为基数，按年利率7.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款4,770元，贷款期限为36个月，执行固定年利率5%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款4,770元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率5%，贷款期限为36个月，自2017年12月17日至2020年12月17日，首次还款日为2018年1月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告彭吉周未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月1日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；经审理查明，2017年12月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款4,770元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定年利率5%，贷款期限为36个月，自2017年12月17日至2020年12月17日，首次还款日为2018年1月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款4,770元，但被告自2019年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金2,999.36元。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告彭吉周未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月1日提前到期，并要求被告彭吉周归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率7.5%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告彭吉周经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭吉周应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金2,999.36元；二、被告彭吉周应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息56.80元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息10.63元；三、被告彭吉周应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金2,999.36元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止按年利率7.5%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告彭吉周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 楠人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张乐平二〇一九年十二月十八日书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢215号之一申请执行人：罗国良，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：周伯华，女，1968年11月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：程德友，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：赵文兵，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：龚渝英，女，1973年9月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：戴晓东，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行罗国良、周伯华与程德友、赵文兵、龚渝英、戴晓东机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵文兵登记所有川CX号广州雅阁牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵文兵所有的川CX号广州雅阁牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇一九年十二月十六日书记员  王学冠
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1319号申请执行人：富锦市人民法院刑庭被执行人：付崇山，男性，1992年02月11日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初26号刑事判决书，受理富锦市人民法院刑庭申请执行被执行人付崇山罚金一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初26号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十六日书记员 孙瑜洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11843号原告：王伟，男，1971年5月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宫振翠（系原告妻子），女，1972年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹超，山东百灵律师事务所律师。被告：王裕，男，1990年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王伟与被告王裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼，被告王裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金32000元；2、请求判令被告以借款本金32000元为基数、按照年利率6%支付自2017年5月4日起至2019年7月3日的利息4213元；3、请求判令被告按照上述标准支付自2019年7月4日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告以从俄罗斯进口商品需要资金为由从原告处借款，原告于2017年3月4日以银行转账的方式支付被告32000元，双方约定借款期限为两个月，借款到期后，原告多次催要借款，但均未果，故状诉至法院，请求判如所请。被告王裕未作答辩。经审理查明，原告与被告的父亲系朋友关系。2017年3月4日，原告以银行转账方式向被告名下的银行账户（账号为62×××34）付款32000元。庭审中，原告述称，借款时原、被告是通过电话和微信联系，未出具借条，亦未约定利息。原告为此提交微信聊天记录打印件及手机通话录音各1份。其中，微信聊天记录显示对方微信名为“变色龙王裕”，原告发信息“王裕，我是王伟叔叔”“裕，你别着急，钱我正在想办法哈”，对方回复“好的叔叔”；原告发信息“裕，一下子没三万多现款，我正跟朋友借一部分，能确保在两个月内归还吗，裕，你得给叔叔个承诺”“裕，两个月内还款，没有问题吧？”“裕，抽空回复我一下，我好处理。”，对方回复“好的叔，没问题”“62×××34招商银行王裕”，原告回复“好的，中下午打款”；手机通话录音中，原告称呼对方为王裕，对方答应，原告询问对方多长时间能还（款），对方回复称个把月就还了。本院所确认的上述事实，有原告提交的银行转账凭证、微信聊天记录打印件、手机通话录音等证据为证，还有庭审笔录记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，债务应予清偿。本案中，原告提交的银行转账凭证能够证实原告于2017年3月4日向被告转账付款32000元的事实，原告提交的微信聊天记录载明的收款银行账号与上述原告提交的银行转账凭证中载明的收款银行账号相一致，再结合原告提交的手机通话录音，本院能够确认上述32000元系被告从原告处的借款，故被告对上述借款负有清偿之责。根据微信聊天记录内容，本院能够认定双方约定涉案借款期限为2个月，因被告未按期偿还借款，故被告应自借款期限届满即2017年5月4日起向原告支付利息，因双方对涉案借款未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告关于请求判令被告以借款本金32000元为基数、按照年利率6%支付自2017年5月4日起至实际给付之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，其中截至2019年7月3日的利息为4161元，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。诉讼中，被告王裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王裕于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金32000元及利息4161元（利息计算至2019年7月3日），并以借款本金32000元为基数、按照年利率6%支付自2019年7月4日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告王裕负担（原告王伟已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 李  海  英人民陪审员 胡  瑞  民二〇一九年十二月三十一日书 记 员 隋香平（代）
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2436号 申请执行人：王开荣，男，1969年4月19日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：何长明，男，1977年6月20日出生，汉族，住广元市利州区。 广元市中级人民法院（2019）川08民终500号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何长明未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何长明银行存款123653.32元(本金111861.00元，迟延履行期间的一般债务利息5339.00元，迟延履行期间的加倍债务利息1449.00元，一审案件受理费1180.32元，二审案件审理费2246.00元，执行费1578.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇一九年十二月五日 书记员  王铸
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24916号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王卡玲，女，1980年10月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王卡玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王卡玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王卡玲归还原告截止2019年12月18日的本金53,544.90元、利息5,294.33元、逾期还款违约金5,883.80元，合计64,723.03元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金53,544.90元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王卡玲未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金53,544.90元、利息5,294.33元、逾期还款违约金5,883.80元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王卡玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金53,544.90元；二、被告王卡玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息5,294.33元、逾期还款违约金5,883.80元；三、被告王卡玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,418.08元，减半收取计709.04元，由被告王卡玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3980号原告：涿州市铭峰建筑材料有限公司，地址河北省保定市涿州市东仙坡镇下胡良村107国道东。统一社会信用代码：91130681320273323K。法定代表人：康伟，职务公司总经理。委托代理人孙卓，河北信正律师事务所律师。被告：孟德强，男，汉族，1959年12月27日出生，住北京市海淀区。原告涿州市铭峰建筑材料有限公司与被告孟德强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涿州市铭峰建筑材料有限公司的委托代理人孙卓到庭参加诉讼，被告孟德强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付商品混凝土款项共计34080元,并自2019年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息;2、诉讼费用均由被告承担。事实与理由:2018年11月17日开始,被告向原告购买商品砼,用于涿州市水上公园公厕项目建设使用,后双方于2018年12月20日签订了《预拌砼购销协议》，原告向被告供应预拌砼合计34080元。根据该协议第一条约定工程完工后一次性结清所有商砼款,原告曾多次要求被告付款,但被告拖延至今仍未履行付款义务，已经给原告造成了实际损失。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告出示预拌砼购销协议，主张原、被告之间存在合同关系，并在协议中约定了双方权利义务；2、原告出示发货单14张、明细一张，主张原告在2018年11月17日至2018年12月20日期间向被告供应预拌砼总计84方，总价款34080元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据及其庭审陈述，能够认定原、被告之间存在34080元的债权债务关系，被告作为债务人应向原告履行还款义务。对于原告主张的利息诉求，因双方未约定利息利率，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟德强于本判决生效之日起七日内给付原告涿州市铭峰建筑材料有限公司商砼款34080元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照法律规定缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  邸 萌人民陪审员  赵孟希二〇一九年十二月二十五日书 记 员  韩林君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛珊珊，女，1976年2月28日出生，汉族，无业，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：葛善超（系上诉人葛珊珊之兄），1972年3月4日出生，汉族，无业，住山东省日照市东港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照铸福实业有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廓镇铸福工业园办公楼406室。法定代表人，武玉亮，董事长。再审申请人葛珊珊因与被申请人日照铸福实业有限公司劳动争议一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终66号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁姗姗申请再审称,再审申请人有新的证据，足以推翻原裁定；对审理案件需要的主要证据当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原审裁定适用法律错误；审判人员审理案件有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十六条、四十七条规定，仲裁案件审理过程中出现可能影响仲裁结果的客观情形时，经仲裁委员会主任或者其委托的仲裁院负责人批准，可以中止案件审理，并书面通知当事人。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。本案中，在日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会审理葛珊珊与日照铸福实业有限公司劳动争议一案过程中，日照铸福实业有限公司认为葛珊珊提交的作为证据使用的《工作证明》中加盖的该公司印章及记载内容有伪造嫌疑，向日照市公安局岚山分局碑廓派出所报案，并已经该所受理。因葛珊珊提交的《工作证明》的真实性对认定该劳动争议仲裁案件事实存在重要影响，属于中止仲裁审理的客观情形，故岚山区劳动争议仲裁委员会对该仲裁案件中止审理，中止审理的期间不计入仲裁期限。根据上述规定，岚山区劳动争议仲裁委员会对葛珊珊与日照铸福实业有限公司劳动争议一案中止审理有正当事由，该案至今未能裁决不属于当事人可以直接起诉的逾期未能作出仲裁裁决的情形，故葛珊珊向一审法院起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回葛珊珊的起诉符合法律规定。关于新证据问题。葛珊珊提交的工牌工装、荣誉证书及银行工资流水清单等证据，不能推翻原裁定，其新证据理由不成立。关于证据调取问题。葛珊珊主张二审中书面申请法院调取保存在日照岚山区劳动仲裁委的相关证据，二审法院未予调取，违反法律规定。对此，本院认为，葛珊珊系劳动仲裁案件的当事人，根据法律规定，其可以自行向日照岚山区劳动仲裁委调取相关证据，其申请调取的证据不属于审理案件需要的主要证据当事人因客观原因不能自行收集的情形，故二审法院不予调取符合法律规定。关于审判人员审理案件有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为问题。根据《最高人民法院关于适用解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。葛珊珊没有提交相关证据予以证明，其该项申请理由不能成立。综上，葛珊珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛珊珊的再审申请。审判长  王启江审判员  于爱军审判员  武 俐二〇一九年十二月十八日法官助理李超光书记员权威
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6715号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号，统一社会信用代码：91370100728634882E。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：伊永梅，女，1971年1月13日出生，汉族，住淄博市张店区，原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告伊永梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告伊永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金51992.07元，支付截至2019年6月20日的利息4201.36元、服务费66.42元、违约金2993.32元，嗣后利息以51992.07元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后于2015年10月30日向被告发放了信用卡，卡号为48×××59。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，经原告多次催收，至今仍未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。伊永梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告向原告申请办理了光大银行信用卡，卡号为48×××59。被告在申请时签字声明已阅读全部申请资料，知晓信用卡产品相关信息，自愿遵守领用合约规则。信用卡领用合约及收费标准对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年6月20日欠付信用卡本金51992.07元、利息4201.36元、服务费66.42元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、服务费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金51992.07元、支付截至2019年6月20日的利息4201.36元、服务费66.42元，嗣后利息以51992.07元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担60元，被告伊永梅负担1220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月五日书 记 员  刘劭瑾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39872号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨博森，男，1980年11月08日出生，蒙古，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨博森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨博森经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨博森立即偿还平安银行贷款本金84992.55元、截至2019年12月6日的利息、罚息30029.64元、复利5405.26元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、杨博森承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨博森签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨博森未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告杨博森未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨博森签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限24个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，杨博森尚欠借款本金84992.55元，利息、罚息30029.64元和复息5405.26元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨博森签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨博森发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨博森偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨博森经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨博森于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金84992.55元、截至2019年12月6日的利息、罚息30029.64元和复利5405.26元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告杨博森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，公告费（以实际发生为准），由被告杨博森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯