四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3392号 原告：王秀，女，汉族，生于1985年10月7日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：祖泽，男，汉族，生于1985年1月15日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系原告王秀丈夫。 委托诉讼代理人：张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 被告：四川省广元市苍溪县陵江镇群丰村村民委员会。住所地：苍溪县陵江镇群丰村七组。 法定代表人：张克孝，村主任。 委托诉讼代理人：徐兴春，男，汉族，生于1968年1月5日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系村支部书记。 被告：苍溪县陵江镇庙垭社区居民委员会六居民小组。住所地：苍溪县陵江镇群丰村第六村民小组。 负责人：谢继刚，组长。 原告王秀与被告四川省广元市苍溪县陵江镇群丰村村民委员会（以下简称群丰村村委会）、苍溪县陵江镇庙垭社区居民委员会六居民小组（苍溪县陵江镇庙垭社区居民委员会六居民小组与苍溪县陵江镇群丰村村民委员会第六村民小组系同一居民小组。该组日常称谓陵江镇，以下简称庙垭社区六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告王秀的委托诉讼代理人祖泽、张波，被告群丰村村委会的法人张克孝及委托诉讼代理人徐兴春，庙垭社区六组的负责人谢继刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即给付原告应得安置补偿费16323.67元；2.本案诉讼费及法律服务费由二被告承担。事实及理由：原告是二被告处土生土长的农村经济组织成员，2015年因修建兰渝铁路苍溪段供水站需征收苍溪县群丰村第六居民小组的土地，同年10月25日原告及同组村民共计66人按相关政策农转非，经相关部门层层审核，此66人符合土地征收后农转非安置，2016年4月，此66人的安置补偿费由支付方如数转入苍溪县陵江镇银行账户。该组将其纳入到群众会议“一事一议”中讨论分配，并决定原告不享受此款，在此期间，原告多次与被告交涉均无果。对于安置补偿费我国相关法律明确规定必须专款专用，不统一安置的必须发放到个人，现被告将其占有不予发放明显违背法律、法规之规定。同时我国法律规定，征地所得款项中只有征地补偿款的使用分配方案属于“一事一议”的范畴，而不包含安置补偿款。因此，请求法院依法处理。 被告群丰村村委会辩称：1.原告王秀是大学生，她已非转农。2011年9月30日，原告王秀毕业后又将户口迁回，此时是经村上会议讨论决定的，王秀不享受村上任何政策待遇才同意将其户口迁回来，王秀要转农必须在村上经过2年生产，王秀从2011年以后均没有享受村上的任何政策待遇，就说明了王秀也同意不享受村上待遇。因此在其信访时，在2015年10月27日也一便达成了农转非协议；2.要求驳回原告王秀的诉讼请求。 被告庙垭社区六组辩称：2016年3月17日，同意给王秀打安置款，但是后来发生了纠纷。同意给原告王秀分配补偿费用。 原告王秀为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原、被告双方当事人的身份信息； 2.2016年1月29日原告因安置补偿费上访的信访事项受理材料； 3.原告享受政策将户籍迁回原籍村民小组认可材料； 4.陵江镇集体经济组织成员资格确认名单备案表； 5.2015年5月20日苍溪县土地房屋征收拆迁办公室与陵江镇签订的《统征土地补偿协议》； 6.2015年10月25日兰渝铁路供水站征地农转非人员花名册； 7.2016年3月17日福利中心各项补偿费用发放清册； 8.未发放给原告安置补偿款的证明； 9.2019年8月30日、31日代表会议记录； 10.群丰村村委会于2019年11月6日出具的证明。 被告群丰村村委会对原告提交的证据质证意见为：1.对证据1没有异议；2.对证据2上访材料的真实性没有异议，但原告王秀信访事宜我们没有印象；3.对证据3有异议，这只是个人行为；4.对证据4、5没有异议；5.对证据6征地农转非人员花名册没有异议，我们在2015年10月27日协调时，我们没有通过这个花名册；6.对证据7福利中心各项补偿费用发放清册，清册上最后写的字是组长谢继刚写的，是好久写的我们不清楚；7.对证据8出具的证明材料，真实性合法性关联性我们有异议，因为我们不清楚；8.对证据9会议记录，三性我们也不清楚；9.对证据10村委会出具的证明无异议，庙垭六组和群丰六组本身就是同一个组。印章上是庙垭社区六组，没有印鉴，名称还在。 被告庙垭社区六组对原告提交的证据质证意见为：1.对证据1、2没有异议；2.对证据3真实性没有异议，但是我当时还没有担任组长，不清楚情况；3.对证据4-10没有异议，其中的名称还在，印章已经换成了庙垭社区六组。 被告群丰村村委会为支持其答辩观点，向本院提交证据：王秀作为中专毕业学生登记为农村居民户口审批表。 原告对被告群丰村村委会提交证据质证意见为：真实性合法性没有异议，关联性有异议，只有权利讨论决定王秀是否成为集体经济组织成员，没有权利决定其是否能享受政策待遇。同时，虽然在办理迁户时，审批表上写的有不享受一切待遇，但同时时任队长王玉文给我们出具了一份证明，说如果村上有相同情况享受待遇，那么王秀也可以享受，而村民王小敏也是读书后迁回享受了待遇的，因此王秀也应该享受。 被告庙垭社区六组对被告群丰村村委会提交的证据质证意见为：真实性没有异议，王小敏与王秀是类似情况，王小敏是享受了待遇的，但是王小敏是先把户口转回来的，至于哪一年不清楚。 被告庙垭社区六组未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将在事实认定中进行综合认证。 根据原告王秀的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下： 原告王秀出生后落户在庙垭社区六组（），2002年原告考取中专后将户口迁出登记为非农业户口。原告王秀中专毕业后，因一直未就业且在家务农，于2011年申请迁回原籍。经组上讨论决定后，原告户籍迁回原处，即苍溪县陵江镇群丰村三组39号（该组系原六组与其他小组合并组成）。2015年5月20日，苍溪县土地房屋征收拆迁办公室作为甲方与陵江镇（即本案被告庙垭社区六组）签订了《统征土地补偿协议》，主要约定：甲方征用乙方土地用于兰渝铁路苍溪段供水站征地建设，征用土地面积为5.96亩；征用土地补偿费144828元、安置补助费246207.6元、青苗附着物补偿费5793.12元，共计396828.72元；安置农业人口（转非）14人。2015年10月27日，按该协议约定，原告王秀等14人由农业人口转为非农业人口，2016年3月17日确定分配方案为庙垭社区六组村民人均应分得安置补助费16323.67元，并以组规民约决定不分该安置补助费给原告王秀。由此，原、被告发生争议，经相关组织调解无果。 同时查明，原告王秀迁回户籍后，无固定工作，时常居住在，亦未纳入城镇社会保障体系，没有获得其他替代性生活保障。案涉安置补助费现由庙垭社区六组管理和持有。 本院认为，本案主要争议焦点是：一、原告王秀是否具备（庙垭社区六组）集体经济组织成员资格？二、原告王秀是否应分得安置补偿费16323.67元以及二被告是否应承担责任？ 一、农村集体经济组织成员资格的取得，应当以成员是否在该农村集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记常住户口为基本判断依据，同时考虑土地对农民的基本生活保障功能。原告王秀在其出生后，就系庙垭社区六组的居民，虽户口登记为群丰村三组，但因村组合并，群丰村三组与为同一居民小组。原告因出生时就取得该集体经济组织成员资格，为原始取得；虽在征地期间，被纳入安置对象，其户口由农业人口转为非农业人口，但其因出身就取得庙垭社区六组集体经济组织的成员资格，不因升学、婚配或农转非而丧失，且二被告均认可原告王秀户籍仍一直在被告村民小组，也被纳入农村集体经济组织成员资格确认名单备案表。故应认定原告王秀具备庙垭社区六组集体经济组织成员资格。 二、原告王秀是否应分得安置补助费以及二被告承担责任的问题。安置补助费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，安置补助费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织贡献的大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利。在本案征地补偿安置方案确定时原告已经具备庙垭社区六组集体经济组织成员资格，因此有权请求分配安置补助费；农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就安置补助费如何分配进行民主表决，但村民具有其所在的集体经济组织成员的资格和享有获得安置补助费用的权利，不是村民会议民主议定的范围和问题，村民会议不得以民主表决为由剥夺其成员的正当、合法权益，故被告辩称已经通过村民小组会议决议原告无权参与分配的理由不成立。同时，被告群丰村村委会辩称其已经与原告达成协议在享受农转非后就不再享有其他经济待遇，对此辩称，被告未提交相应证据证明，且原告亦无其他生活保障，故其辩解本院不予支持。本案中，庙垭社区六组属于独立核算的村民小组，且安置补助费由被告庙垭社区六组持有并制定了分配方案，故应由被告庙垭社区六组向原告支付安置补助费16323.67元；被告庙垭社区六组作为被告群丰村村委会的下设村民小组，被告群丰村村委会对被告庙垭社区六组的安置补助费分配行为应当行使监督等义务，但不应承担实际给付义务，故原告请求被告群丰村村委会支付征地安置补助费的主张本院不予支持。同时，对原告主张的法律服务费属于原告自愿行为产生，并非必须发生的费用，且未提交相应证据证明费用数额，故对原告主张的该费用不予支持。 综上所述，原告王秀请求分配土地安置补偿费的诉求符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告苍溪县陵江镇庙垭社区居民委员会六居民小组在本判决生效后立即支付原告王秀安置补助费16323.67元； 二、驳回原告王秀的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取104元，由被告苍溪县陵江镇庙垭社区居民委员会六居民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谢亚红 二〇一九年十二月二十日 书记员  陶 艳