wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6894号原告：万德伟，男，汉族，1974年6月26日生，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：王维敏，女，汉族，1974年6月12日生，住址同上，系万德伟妻子。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，系该公司法务。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号，统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，住重庆市沙坪坝区。系该公司法务。原告万德伟与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万德伟、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人刘小林及被告贵阳大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万德伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告收取二通费人民币3185元及资金占用利息(时间自2013年11月20日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月20日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了住房一套，后贵阳大川房地产开发有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计3185元。后原、被告及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利义务。按照相关规定，被告应退还原告二通费，但被告不予退还，故诉来法院，诉请如前。被告贵阳云城置业有限公司辩称，1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称，我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告万德伟与贵阳大川房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳大川房地产开发有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。后原、被告签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务等。现原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。另，案外人汪丽曾于2018年向本院起诉要求被告贵阳云城置业有限公司退还其交纳的二通费3185元并以3185元为基数，自2014年5月2日起按年利率6％支付其资金占用费到此款付清时止等。本院于2018年12月14日作出（2018）黔0113民初7838号民事判决书，判决被告贵阳云城置业有限公司退还汪丽燃气开户费、有线电视开户费共计3185元及资金占用损失（以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年5月2日起计算到款项实际退还之日止等；被告贵阳云城置业有限公司不服该判决并提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）黔01民终1690号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题。首先,因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务；其次，被告贵阳云城置业公司在庭审中也认可曾通知原告将二通费抵扣其物业费，间接证明涉案二通费应由贵阳云城置业有限公司处理，故该辩解理由不能成立，涉案二通费理应由贵阳云城置业有限公司退还原告。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告万德伟燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2013年11月20日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告万德伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一九年十二月六日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11729号原告：赤峰昊运房地产开发有限责任公司。住所地:赤峰市松山区松山大街路北（京通铁路东侧）。法定代表人：周某，职务：总经理。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：吴某，男，1989年6月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰昊运房地产开发有限责任公司诉被告吴某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赤峰昊运房地产开发有限责任公司于2019年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告吴某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告赤峰昊运房地产开发有限责任公司撤回对被告吴某的起诉。案件受理费2809元，由原告赤峰昊运房地产开发有限责任公司负担。审判员 董晓磊 二〇一九年十二月十日书记员 王小洁
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终150号 上诉人（原审原告）蔡锦钱，男，汉族，1972年1月1日出生，汉族，住福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市白琳镇人民政府，住所地福建省福鼎市白琳镇玉山路15号，统一社会信用代码证113522030040358331。 法定代表人林蔚，镇长。 上诉人蔡锦钱因诉被上诉人福鼎市白琳镇人民政府（以下简称白琳镇政府）行政强制一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月20日对原告蔡锦钱未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，就在福鼎市建造的生猪养殖场所养66头生猪进行扑杀。事后，原告与被告补签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点白琳镇××村××自然村，养殖户蔡锦钱，生猪扑杀数量66头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，……你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为79200元。三、蔡锦钱要自愿配合生猪处置，并将场地交付白琳镇政府拆除关闭。四、白琳镇政府共计需支付蔡锦钱补助金79200元，白琳镇政府承诺补助金79200元将自养猪场拆迁完毕后3日内支付。2019年1月4日，原告向被告领款79200元。领款凭证用途注明为生猪养殖场蔡锦钱猪场扑杀补助。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织外宅村委会干部扑杀案涉生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵守。被告已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务，因此原告也应遵守协议约定。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉，依法应予驳回。原告主张协议是被胁迫所签，未提供证据证明，依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定：驳回原告蔡锦钱的起诉。 蔡锦钱不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀和强制拆除养猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人白琳镇政府二审未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人行政强制行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明，故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11825号原告：殷雨晴，女，2001年8月14日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：夏宝，男，24岁，汉族，安徽宿州人，住江苏省徐州市铜山区，现羁押于徐州市铜山区看守所。原告殷雨晴诉被告夏宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。本院经审查认为，被告夏宝的民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，殷雨晴的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告殷雨晴的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  谢云旺二〇一九年十二月二十三日书记员  王 絮
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初897号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张五星，男，1977年10月14日出生于河南省太康县，汉族，大专毕业，无业，户籍地河南省太康县，居住地郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人张五星犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员陈琦出庭支持公诉，被告人张五星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日23时50分，张五星驾驶豫Ａ×××××号灰色丰田牌小型轿车，沿郑州市管城回族区南三环由东向西行驶至南三环辅道与紫宸路交叉口东50米处，被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张五星静脉血乙醇含量为169.89mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车，其行为已涉嫌危险驾驶罪。张五星归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过、受案登记表、户籍信息、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的涉嫌酒后驾车驾驶人的酒精测试单据、豫Ａ×××××号轿车卡口信息及截图、前科查询、年龄证明、被告人张五星供述、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告（郑）公（交通）鉴（理化）字[2019]1905590号鉴定意见等证据，认为被告人张五星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张五星对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张五星犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3.被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。综上所述，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人张五星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇一九年十二月十九日书记员 皇甫润婷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2502号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司。 负责人：吴运全，该公司总经理。 被执行人：张厚绪，男，1978年2月8日出生，汉族，住广元市利州区。 中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司与张厚绪保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初3681号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司向本院申请执行，要求被执行人支付借款38532.37元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人张厚绪无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人张厚绪限制消费。 本院认为，本案被执行人张厚绪履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2502号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 铸
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执保204号 申请人冯斌与被申请人冯玉昭、费良斌诉前财产保全一案，依据本院（2019）川1623财保19号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 一、对被申请人冯玉昭在中国农业银行邻水支行62×××18账户内的存款以1900万元为限作冻结处理，实际冻结可用余额267.64元，冻结期限至2020年12月24日止； 二、对被申请人冯玉昭在中国农业银行邻水支行62×××16账户内的存款以1900万元为限作冻结处理，实际冻结可用余额196.96元，冻结期限至2020年12月24日止； 三、对被申请人费良斌在中国建设银行武胜支行62×××39账户内存款以1900万元为限作冻结处理，实际冻结可用余额1484.69元，冻结期限至2020年12月25日止； 四、查封了四川飞龙建设集团房地产开发有限公司所有的位于四川省武胜县不动产权第0004421号），查封期限为一年。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初1490号 原告：杨树银，男，1966年7月28日出生，汉族，加油站职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郭春云，男，19678年9月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。 原告杨树银与被告郭春云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树银到庭参加了诉讼。被告郭春云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树银向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金76400元及从2013年7月10日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年4月13日，郭春云向杨树银借款76400元，约定月利率2%。杨树银多次催要借款本息均未果。 郭春云缺席未答辩，亦未递交书面意见及证据。 本院经审理并认定事实如下：2013年7月10日，郭春云向杨树银出具借条一支，载明借款金额76400元，月息2分。借款人处签名为“郭云”。经本院前往其户籍地察哈尔右翼中旗土城子乡蔡家壕村调查，村民原来与郭春云见面时，也称呼其为“郭云”。另，本院向哈尔右翼中旗土城子乡调取了郭春云的户籍信息，庭审时，经杨树银对郭春云户籍信息上的照片当庭辨认，其确认该人系向其借款的“郭云”。 同时查明，借款后，郭春云未偿还借款及支付利息。 本院认为，债务应当清偿。郭春云向杨树银借款的事实有借条在案能够证实，本院予以确认。双方约定的月利率2%符合法律规定。郭春云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，应当承担不利的法律后果，可以缺席判决。杨树银的诉讼请求能够成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郭春云于本判决生效后立即偿还原告杨树银借款本金76400元及利息（利息以76400元为基数，自2013年7月10日起至实际付清之日止。按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元（原告已预交1710元），由被告郭春云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  王 捷 审 判 员  甄文燕 人民陪审员  李婷婷 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  乔海燕 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1725执异20号 异议人：王道映，男，1968年2月7日出生，汉族。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司渠县支行，住所地渠县渠江镇八一街75号，统一社会信用代码：91511725910751831W。 负责人：万家朴，行长。 被执行人：渠县科帆商贸有限公司，住所地渠县天星镇合力村二组，统一社会信用代码：91511725577590033J。 法定代表人：董云锋。 被执行人：四川汉碑酒业有限公司，住所地：渠县工业园区。 法定代表人：廖忠明。 被执行人：董云锋，男，1989年12月30日出生，汉族。 被执行人：谢丹，女，1993年10月18日出生，汉族。 被执行人：董斌，男，1976年2月6日出生，汉族。 本院在执行中国工商银行股份有限公司渠县支行与渠县科帆商贸有限公司、四川汉碑酒业有限公司、董云锋、谢丹、董斌金融借款合同纠纷一案中，案外人王道映对查封土溪汉阙苑项目商品房2号楼二层商业房、提取出租给案外人开办的未来星幼儿园的年租金90000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王道映提出，请求不得执行董斌挂靠渠县兴鑫房地产开发有限公司2号楼二层的商业用房，解除对该房屋的查封，不得提取已出租给案外人开办的“未来星幼儿园”年租金9万元。事实与理由：渠县兴鑫房地产开发有限公司（董斌）于2015年7月15日将渠县土溪镇汉阙苑项目2幢电梯房二楼出卖给了异议人，签订了《商业房买卖合同》，因案涉房屋的买卖合同在法院查封之前，买受人已经占有房屋并将房屋出租给案外人开办幼儿园，买受人已经支付全部价款，因案涉房屋正在办理初始登记，并非异议人的原因未办理过户登记，因此根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的权利完全可以排除执行，法院的查封和提取租金行为侵害了异议人的权利，故提出异议。 申请执行人中国工商银行股份有限公司渠县支行称，异议人并非执行标的的权利人，主要理由在于：一是没有办理不动产登记，故没有发生物权变动；二是未登记应当参照土地使用权登记薄，但登记薄中也不是异议人的名字；三是异议人与原案被执行人签订的合同是无效合同；四是被执行人转让房屋的行为属于无效行为。综上申请执行人系案涉不动产的唯一合法抵押权人，应当驳回异议人的请求。 被执行人渠县科帆商贸有限公司、四川汉碑酒业有限公司、董云锋、谢丹、董斌未作答辩。 本院查明，2015年1月5日，申请人中国工商银行股份有限公司渠县支行与被执行人四川汉碑酒业有限公司签定【0231700015-2014年渠县（抵）字0016-1号】《最高额抵押合同》，约定将位于渠县土溪镇顺江街农贸市场的国有土地为被执行人渠县科帆商贸有限公司的贷款提供抵押，并办理了土地他项权登记证书。2014年8月15日，异议人王道映通过中国工商银行向被执行人董斌转款100万元，2015年7月25日，异议人王道映与案外人渠县兴鑫房地产开发有限公司签订了《商业房买卖合同》，约定门市号为第2幢第2层，房屋总价259.6万元，同日渠县兴鑫房地产开发有限公司出具259.6万元的收条一张，2015年9月30日，异议人王道映与案外人张钰艳签订《租赁合同》、《补充合同》，约定将渠县土溪镇汉阙苑项目2幢电梯房二层租赁给张钰艳使用。2019年4月，渠县人民法院作出（2018）川1725执883号、（2018）川1725执883号之一裁定书，查封了土溪汉阙苑项目商品房2号楼二层商业房、提取未来星幼儿园年租金90000元，后异议人王道映提出异议。 本院认为，异议人王道映的异议请求不能成立，理由如下：1．《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分……”，本案中，申请人中国工商银行股份有限公司渠县支行已获得案涉房屋的土地抵押权，故其申请将土地房屋一并查封处置于法有据。2．《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。”本案中，案涉房屋租金属于法定孳息，故抵押权人中国工商银行股份有限公司渠县支行申请提取租金于法有据。3．本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的适用条件，案涉商业房至今无合法的建房手续,其签订的房屋买卖合同不合法,约定房屋总价为259.6万元，而异议人王道映仅提供了100万元的转款依据，且该转款发生在签订房屋买卖合同之前，故其不符合第二十八条中“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”情形。 综上所述，异议人王道映的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百条之规定，裁定如下： 驳回异议人王道映的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邓 荣 审判员 杨小奎 审判员 刘羽丰 二〇一九年十二月六日 书记员 蒋为民
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2795号申请执行人:景秀洪，女，生于1953年3月20日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人:孙兆群，男，生于1989年9月17日，汉族，住青岛市市南区。申请执行人:孙黛丽，女，生于1985年7月22日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：邱慎义,男，生于1963年1月1日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人景秀洪、孙兆群、孙黛丽与被执行人邱慎义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0181民初5166号民事判决书：邱慎义于本判决书生效之日起十日内偿还景秀洪、孙兆群、孙黛丽98486.67元及利息，于本判决书生效之日起十日内偿还景秀洪、孙兆群、孙黛丽48486.66元及利息，；案件受理费3285元，保全费1420元，由邱慎义负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人有房产。诉讼期间保全查封被执行人名下汽车一辆，未找到车辆下落，暂无法处置。向被执行人所在普集街道孙家村民委员会调查，村委会工作人员称被执行人不在村中居住，对其详细情况不了解。2019年11月13日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不要求对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十二月十四日书记员  李咸佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10314号 申请执行人：邹雪，女，汉族，1977年7月21日出生，住山东省诸城市。 委托代理人：骆军辉、冯卉，广东国灿律师事务所律师。 被执行人：林晖，男，汉族，1987年2月20日出生，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：张海兰，女，汉族，1988年8月9日出生，住广东省揭西县。 委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。 申请执行人邹雪与被执行人林晖、张海兰合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11224号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日依法立案执行，执行标的为120000元，执行费为1700元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人银行存款15367.58元并发放给申请执行人，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈土泉
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1427号起诉人郭美荣，女，1959年5月5日出生，汉族，住河南省许昌市。2019年10月，起诉人郭美荣向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其于2019年4月22日向自然资源部邮寄了《依法履责申请》，请求确认河南省人民政府作出的豫政土〔2013〕528号、豫政土〔2014〕266号、豫政土〔2015〕33号征地批复文件违法并将处理结果书面告知。自然资源部于2019年4月26日收到申请后，未在法定期限内作出答复。起诉人于2019年7月3日向自然资源部邮寄复议申请，自然资源部于2019年8月28日作出自然资复议〔2019〕962号（决）《行政复议决定书》，认为起诉人请求确认河南省人民政府作出的豫政土〔2013〕528号、豫政土〔2014〕266号、豫政土〔2015〕33号征地批复文件违法的事项，不属于自然资源部管辖范围，自然资源部没有查处的法定职责。并且自然资源部已于2019年4月26日将该申请书转河南省自然资源厅办理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回其行政复议申请。起诉人对该决定书不服，诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、撤销自然资复议〔2019〕962号（决）《行政复议决定书》；2、判令自然资源部受理复议申请；3、诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，《国土资源行政处罚办法》第七条的规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》规定，全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件是指：（一）国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，郭美荣要求确认河南省人民政府作出的豫政土〔2013〕528号、豫政土〔2014〕266号、豫政土〔2015〕33号征地批复文件违法并将处理结果书面告知的事项，不符合上述法律规定，不属于自然资源部直接查处的职权范围。故郭美荣要求自然资源部履行确认征地批复文件违法并将处理结果书面告知而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人郭美荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月二十三日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1417号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人刘宝玉，男，1988年11月29日生，汉族，户籍地山西省吕梁市临县安业乡前青塘村XXX号；2008年9月因犯盗窃罪被上海市闸北区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3553号起诉书指控被告人刘宝玉犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年3月5日20时许，被告人刘宝玉至本市普陀区中山北路光新路华润万家超市门口，趁被害人周某不备，从周某上衣口袋内扒窃得一部价值人民币3570元的iPhoneX型手机后逃跑，后在本市普陀区中山北路镇坪路路口被民警抓获。案发后，赃物已发还被害人周某。被告人刘宝玉到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘宝玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，辨认笔录及辨认照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、暂予监外执行决定书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝玉以非法占有为目的，采用扒窃方法窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘宝玉的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘宝玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘宝玉到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘宝玉因病被暂予监外执行期间又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑五个月二十八日，并处罚金人民币一万八千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十二月十二日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1427号罪犯袁XX，男。黑龙江省嫩江县人民法院于2018年3月22日作出（2018）黑1121刑初6号刑事附带民事判决，认定被告人袁XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯袁XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯袁XX减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1500分，获表扬奖励二次，其中年度积分1324分，结余积分300分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯袁XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯袁XX的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年11月5日起至2020年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1257号 原告：孟丽娜，女，1992年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：牛明仁，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：李刚，男，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告孟丽娜与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽娜及其委托诉讼代理人牛明仁到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款75000元及利息8550元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系。被告因做生意多次向原告借钱，并于2017年12月4日出具欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“李刚（340621198309242032）欠孟丽娜（340602199211140025）人民币75000元（柒万伍仟元），2017年12月8日先还贰万元，余款2018年2月4日还清，如果逾期按银行利息计算，李刚，2017.12.4。”该借款至今未还。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能够证明被告向原告借款75000元，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。被告未在双方约定的期限内还款，应支付原告逾期利息。双方约定逾期利息按照银行利息计算，对于原告主张的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，一至三年期贷款利率为4.75%。原告主张的利息应自2018年2月5日计算至2019年6月11日，利息为4858.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告孟丽娜借款75000元及利息4858.85元； 二、驳回原告孟丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889元，由原告孟丽娜负担93元，由被告李刚负担1796元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十二月十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3701号 原告：方丽萍，女，1964年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：易雅清，女，1981年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原告方丽萍与被告易雅清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方丽萍到庭参加诉讼，被告易雅清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方丽萍向本院提出诉讼请求：依法判令易雅清归还借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年1月1日起至债务履行完毕之日止）。事实和理由：方丽萍与易雅清是同事，易雅清经营洗车店资金不足，于2017年3月23日向方丽萍借款50000元，方丽萍将款存入易雅清账户，双方约定月息1.5%，按季度付息，借款期限一年。易雅清向方丽萍出具了一张亲笔书写的借条。借款后，易雅清归还了两个季度的利息4500元。后在方丽萍多次催讨下，易雅清分别于2018年2月13日还息500元、2018年10月22日还息300元、2018年11月23日还息500元、2018年12月26日还300元、2019年1月25日还500元、2019年3月16日还息500元、2019年5月26日还息500元、2019年7月1日还息500元、2019年8月16日还息500元，其余利息及借款本金未还。 易雅清未作答辩。 方丽萍围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、微信转账及聊天记录等证据，证明易雅清向方丽萍借款50000元及支付部分利息，方丽萍多次向易雅清催讨的事实。易雅清未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：方丽萍与易雅清是同事。2017年3月23日，易雅清向方丽萍借款50000元，约定月利率1.5%，按季度付息，借款期限一年，易雅清向方丽萍出具了一张亲笔书写的借条。借款后，易雅清支付了两个季度的利息4500元，后又分别于2018年2月13日、2018年10月22日、2018年11月23日、2018年12月26日、2019年1月25日、2019年3月16日、2019年5月26日、2019年7月1日归还了500元、300元、500元、300元、500元、500元、500元、500元。方丽萍于2019年8月8日诉至本院。诉讼中，易雅清于2019年8月16日归还了500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。易雅清向方丽萍借款50000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，约定的利率适当，易雅清依法负有偿还借款本息的义务。方丽萍主张易雅清偿还借款50000元，依法应予支持。但其主张易雅清支付从2018年1月1日起至债务履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，因易雅清支付了两个季度的利息4500元，后又陆续归还了4100元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，易雅清陆续归还的4100元应认定为还息，故易雅清借款后共支付利息8600元，已超过从借款之日2017年3月23日起至2017年12月31日的应付利息，故方丽萍主张从2018年1月1日起计算利息，不予采纳。诉讼中，易雅清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 易雅清应在本判决生效之日起十日内偿还方丽萍借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年3月23日起至实际支付之日止，但应扣除易雅清已付利息8600元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由易雅清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  黄良诚 二〇一九年十二月三日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45780号原告：付彬，男，1978年6月17日出生，汉族，北京昆仑饭店职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。被告：陈璐，男，1981年6月11日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。第三人：北京宏源祥房地产经纪有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区花园闸北里19号楼底商3号。法定代表人：徐洪军。原告付彬（以下简称姓名）与被告陈璐（以下简称姓名）、第三人北京宏源祥房地产经纪有限公司第一分公司（以下简称宏源祥公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。付彬及其委托诉讼代理人郭建到庭参加诉讼，陈璐、宏源祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。付彬向本院提出诉讼请求：确认付彬、陈璐、宏源祥公司于2014年3月29日签订的《北京市存量房屋买卖居间服务合同》有效。事实和理由：2010年9月17日，案外人肖广华与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订协议，腾退位于北京市朝阳区小红门乡马道村715号的房屋，腾退人口为2人，分别为肖广华和马小琴，安置期房两套，分别为小红门乡新村二期A区施工1号楼1单元303号、2单元303号房屋（以下简称2单元303号房屋）。2011年1月15日，陈璐与肖广华签订《北京市存量房买卖服务合同》，约定陈璐购买2单元303号房屋，总价款120万元。后陈璐支付了购房款，肖广华将2单元303号房屋交付陈璐。2014年3月20日，被告之妻何玮洁与付彬签订协议，双方对2单元303号房屋确认购买意向，交易价格1640800元，约定2014年3月31日以前签订正式房屋买卖合同并由付彬支付定金5万元充抵房款，正式房屋买卖合同签订当日，付彬应支付购房款45万元（不含定金），剩余购房款1140800元付彬应于2014年6月6日以前支付。2014年3月29日，付彬与陈璐签订《北京市存量房屋买卖居间服务合同》，约定付彬购买2单元303号房屋，总价款1640800元，宏源祥公司为上述房屋交易提供居间服务。后付彬按约定支付了全部购房款，陈璐将2单元303号房屋交付付彬使用。现案外人马小琴多次到2单元303号房屋要求付彬腾房，为维护自身合法权益，付彬诉至法院，望判如所请。陈璐、宏源祥公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月30日，案外人肖广华与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，对小红门乡马道村715号院进行腾退安置，实际腾退人口为肖广华及其妻子马小琴；安置房屋两套，分别为小红门乡新村二期A区1号楼1单元303号及2单元303号房屋。2011年1月15日，肖广华（卖方）与陈璐（买方）签订《北京市存量房买卖服务合同》，约定肖广华将2单元303号房屋出售给陈璐，总价款120万元。付彬提交的收条复印件显示，陈璐已经付清全部购房款。2014年3月20日，何玮洁（卖方）与付彬（买方）、宏源祥公司（居间方）签订《房屋买卖定金收付书》，约定何玮洁将2单元303号房屋出售给付彬，价款为1640800元，付彬支付定金5万元作为订立正式房屋买卖合同的担保。2014年3月29日，陈璐（卖方）与付彬（买方）、宏源祥公司（居间方）在北京市达实律师事务所律师田朝辉的见证下签订《北京市存量房屋买卖居间服务合同》，何玮洁作为卖方共有人签署《同意书》，约定陈璐将2单元303号房屋出售给付彬，总价款1640800元。付彬提交的中国工商银行凭证显示，其于2014年3月29日向陈璐转账支付50万元，后于2014年6月5日委托付海水向陈璐转账支付1140800元。庭审中，付彬称其向陈璐支付购房款后，陈璐将2单元303号房屋交付付彬使用。后肖广华的配偶马小琴以肖广华出售2单元303号房屋未经马小琴同意为由要求付彬腾房，故付彬诉至法院请求确认上述《北京市存量房屋买卖居间服务合同》有效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，现无证据证明付彬、陈璐、宏源祥公司签订的《北京市存量房屋买卖居间服务合同》存在法律规定的无效情形，故本院对于付彬要求确认该合同有效的诉讼请求予以支持。陈璐、宏源祥公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告付彬与被告陈璐、第三人北京宏源祥房地产经纪有限公司第一分公司于二○一四年三月二十九日签订的《北京市存量房屋买卖居间服务合同》有效。案件受理费19567元，由被告陈璐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 靓审判员 张玉倩审判员 吴 玲二〇一九年十二月十七日书记员 于 洋
陕西省榆林市横山区人民法院     民事判决书   (2019)陕0803民初3982号   原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司。   住所地：横山区XX镇XX路北。   法定代表人：曹宏虎，系该公司董事长。   住所地：横山区XX路。   委托代理人：石慧龙，男，1984年10月25日出生，系该公司石湾分理处主任   被告：张肖，女，1989年11月19日生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高春龙，男，1989年11月19日生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高春阳，男，1985年10月1日生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。     原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告张肖、高春龙、高春阳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人石慧龙到庭参加了诉讼，被告张肖、高春龙、高春阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，被告高春龙、张肖于2017年2月27日被告张肖因开服装门市向原告借款50000元，双方签订的借款合同约定借款期限2017年2月27日至2018年2月26日，约定月利率8.7‰，原告与被告高春阳签订了保证担保合同，由高春阳承担该笔贷款的连带保证担保责任。被告高春龙清利息至2017年6月21日后再未还本付息，后该笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱拒付，故原告诉至法院请求依法判令：1、请求判令张肖（借款人）、高春龙立即偿还原告借款本金伍万元整及从2017年6月21日起至本案判决执行完毕之日的利息和罚息；2、请求判令担保人高春阳承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费等所有实现债权的费用均由被告张肖、高春龙、高春阳共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：请求判令张肖、高春龙立即偿还原告借款本金伍万元整及从2017年6月21日起至本案判决执行完毕之日的利息和罚息（利息按月利率8.7‰计，逾期利息为合同执行利率上浮30％）。   被告张肖、高春龙、高春阳未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据:      1、被告的身份证复印件，证明被告的自然身份状况。原告企业法人营业执照、法人资格证明各一份，证明该企业系合法经营的金融机构；   2、借据、《借款合同》、《保证担保合同》各一份，证明被告张肖、高春龙向原告横山农商行借款人民币5万元，约定借款期限从2017年2月27日起至2018年2月26日止，月利率为8.7‰，逾期利息为合同执行利率上浮30％，由被告高春阳担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年。   本院对原告提供的证据作如下认定：   原告提供的第1组证据系相关职能部门核发的从业资质证件被告均无异议，合法有效，本院予以采信；第2组证据系原始的书证且有被告的签名、捺印，本院予以采信。   本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：   被告高春龙、张肖于2017年2月27日向原告借款50000元，双方签订的借款合同约定借款期限2017年2月27日至2018年2月26日，约定月利率8.7‰，逾期利息为合同执行利率上浮30％，原告与被告高春阳签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年。被告高春龙清利息至2017年6月21日后再未还本付息，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。原告自认利息清至2017年6月21日，故其请求从2017年6月21日起计息有误，应予变更，应从次日起计。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的借期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告高春阳作为保证人，自愿该笔贷款提供担保，并签订了书面的保证担保合同明确约定承担连带保证责任，依法应当承担连带保证责任。被告张肖、高春龙、高春阳经合法传唤未到庭视为对诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告高春龙、张肖于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款50000元所产生的利息（利息以月利率8.7‰计，从2017年6月22日起至2018年2月26日止）；   二、由被告高春龙、张肖于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及罚息（罚息从借款逾期次日起即2018年2月27日起至债务履行完毕之日止，罚息利率为合同执行利率上浮30%即以月利率11.31‰计）；   二、由被告高春阳对上述债务承担连带清偿责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审 判  员  吴涛          二〇一九年十一月二十九日     书 记 员  苗帅           1
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1732号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人郭俊权，男，汉族，1990年5月2日出生，因本案于2019年8月2日被刑事拘留，2019年8月9日被取保候审。公诉机关以洪某二部刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人郭俊权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月1日23时许，被告人郭俊权酒后驾驶鄂Ａ×××××黑色大众牌小型轿车，沿武汉市洪山区雄楚大道由东向西行驶至卓刀泉东二路路口时，被民警当场查获。后经湖北三真司法鉴定中心检测，其静脉血送检血液中检出乙醇浓度为171.07mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭俊权具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人郭俊权拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人郭俊权对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭俊权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人郭俊权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇一九年十二月二十五日书记员  陈安磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25599号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄月丽，女，1979年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄月丽信用卡纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告黄月丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2019年6月10日信用卡透支本金53969.5元、利息16749.35元、账单分期手续费10.16元及截至2016年12月31日的滞纳金19524.85元，利息自2019年6月11日起以信用卡透支本金53969.5元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄月丽向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年6月10日累计欠款本息共计90253.86元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄月丽仍未清偿。被告黄月丽未答辩。经审理查明，2006年5月8日，黄月丽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄月丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄月丽发放了信用卡一张。黄月丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月10日，黄月丽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金53969.5元、利息16749.35元、账单分期手续费10.16元及截至2016年12月31日的滞纳金19524.85元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄月丽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄月丽发放了信用卡，黄月丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄月丽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄月丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄月丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄月丽在本判决生效之日起三日内偿还原告招行信用卡中心截至2019年6月10日的信用卡透支本金53969.5元、利息16749.35元、账单分期手续费10.16元及截至2016年12月31日的滞纳金19524.85元，并支付自2019年6月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金53969.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招行信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2056元，由被告黄月丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  戴小华人民陪审员  舒 展二〇一九年十二月十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1397号 申请执行人：北海创禾饲料有限公司，住所地：合浦县中站片区3区—3号。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：李骏程，男，1976年8月10日出生，汉族，住所地：广西博白县。 本院在执行北海创禾饲料有限公司与被执行人李骏程买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区合浦县人民法院2019年7月24日作出的（2019）桂0521民初1957号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在调解书确定的期限内自动履行。本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，本院于2019年12月20日分别扣划李骏程账户存款3050元、430元、1869元，合计扣划李骏程账户存款5349元到法院账户，现将5284元支付给申请执行人北海创禾饲料有限公司，执行费65元由财务代扣，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人李骏程限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢康岚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11879号 原告：黄富全，男，1994年6月6日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：冯夏煜，四川川法律师事务所律师。 被告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：刘洁馨，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：何苗，女，系公司员工。 原告黄富全与被告四川锦程消费金融有限责任公司人格权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告黄富全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄富全撤回起诉处理。 审 判 员 邓安宁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘凌云 书 记 员 余 盼
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1415号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2627民初2529号之一 原告：云南凯鑫房地产开发有限公司，住所地广南县莲城镇南秀社区文笔路西面。 法定代表人：郑礼睿，公司执行董事。 被告：刘坤，男，1990年7月25日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 原告云南凯鑫房地产开发有限公司与被告刘坤商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告云南凯鑫房地产开发有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云南凯鑫房地产开发有限公司以双方自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云南凯鑫房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，由云南凯鑫房地产开发有限公司负担。 审判员  陆永玲 二〇一九年十二月四日 书记员  张正文
陕西省蓝田县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)陕0122执980-1号 本院在执行陕西省交通建设集团蓝商分公司与贾功臻机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人贾功臻违反财产报告制度，拒不申报其财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人贾功臻纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月月五日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初33556号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告的共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：盐城市大丰区徐氏商贸有限公司，住所地盐城市大丰区三龙镇洋桥村6组。法定代表人：徐步锦，总经理。委托诉讼代理人：徐健，公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：周明明，公司员工。原告侯筛红、王净净与被告盐城市大丰区徐氏商贸有限公司（以下简称徐氏商贸公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯筛红、王净净的委托诉讼代理人吴媚，被告徐氏商贸公司的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，京东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯筛红、王净净向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在京东网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失25800元，制止侵权行为的合理开支公证费1200元，律师费3000元，共计30000元。事实和理由：2013年7月21日，原告在网易相册_s612个人相册中上传水彩画-画儿晴天水彩画手绘系列（107/202）美朵系列-草莓园35-50。第一被告未经原告许可使用草莓园美术作品设计成商品并在京东店铺上销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，以此获取巨大的商业利益，第一被告使用原告作品未署名，未支付费用，并对作品修改，侵犯原告的署名权、修改权、复制权、信息网络传播权等多项权益。第二被告对于京东网的店铺负有监督管理义务，第二被告纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且京东网商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。被告徐氏商贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：涉案商品在起诉之前已经下架了，答辩人只销售了一个鼠标垫28元，没有给对方造成任何损失。被告京东公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：我公司作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且我公司己经尽到了事前注意义务和事后审核义务，原告要求我公司赔偿经济损失无事实及法律依据。事前我公司与商家签署平台服务协议，明确要求卖家不得发布侵犯他人知识产权的商品信息，不得买卖国家禁止销售或者限制销售的物品。并制定了相关知识产权救济规则，公示了知识产权维权途径。事后我公司在收到起诉材料后，第一时间核查了被控侵权产品的相关情况，发现被控侵权产品己经下架，我公司对于涉案侵权行为既不明知也不应知，主观上没有过错，客观上及没有侵权行为也及时防止侵权损失的扩大。因此，原告要求在平台首页刊登致歉声明无事实及法律依据。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.图书《悠悠花巫》封面折页，显示该书图画作者为“画儿晴天（侯筛红+王净净）”；2.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：二原告在站酷网（www.zcool.com.cn）上发表了《水彩画-草莓女孩+蚂蚁和青蛙》的漫画作品，作者为画儿晴天，图片内容背景为蓝色的鸽子，图片中有一个身穿红衣的女子与一只身着条纹衫的小兔子；3.涉案图片底稿，拍摄时间为2013年7月21日，尺寸为2480×3508。被告徐氏商贸公司系京东店铺“徐氏玩具专营店”的注册用户。原告提交的（2018）许豫许魏证内民字第1125号公证书载明：2018年9月19日，被告在涉案店铺“徐氏玩具专营店”中发布商品信息“中天乐森系插画女孩鼠标垫小清新文艺简约个性可爱鼠标垫加厚锁边A19（24*200.3cm锁边）”，涉案商品宣传页面系截取部分涉案图片制作而成。原告支付了1200元公证费，经询问，涉案公证书对60余家店铺的相关产品进行取证。被告提交了店铺后台记录，其中显示：2019年9月3日前涉案商品销售记录显示订单数量为1。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、京东店铺截图、公证费发票、被告提交的商铺后台记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，侯筛红、王净净提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定侯筛红、王净净系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于徐氏商贸公司、京东公司是否侵权的认定。徐氏商贸公司未经许可，在其京东店铺中使用了涉案作品作为商品的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了侯筛红、王净净对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权、修改权与复制权，因两位原告未提交证据证明徐氏商贸公司是涉案产品的生产者，故徐氏商贸公司不应对产品上使用涉案作品未署名、进行了一定修改、复制到有型产品的后果承担责任，所以对两原告要求徐氏商贸公司登载致歉声明的主张，本院不予支持。京东公司作为“京东”的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对徐氏商贸公司的侵权行为亦无过错，故侯筛红、王净净要求京东公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于徐氏商贸公司的具体赔偿责任。因原告未提交侯筛红、王净净遭受实际损失或徐氏商贸公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，侯筛红、王净净亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.涉案产品在2019年9月3日前销售数量为1；3.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定徐氏商贸公司赔偿侯筛红和王净净经济损失、律师费、公证费共计1000元。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告盐城市大丰区徐氏商贸有限公司赔偿原告侯筛红、王净净经济损失及合理支出共计1000元；二、驳回原告侯筛红、王净净的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告侯筛红、王净净负担200元，由被告盐城市大丰区徐氏商贸有限公司负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月二十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7339号 原告：刘海泉，男，生于1979年2月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：陈佳，女，生于1981年12月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 以上二原告之共同委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，该公司董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权。 原告刘海泉、陈佳与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海泉、陈佳之委托诉讼代理人吴虎和被告正泰公司之委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海泉、陈佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元。诉讼过程中，原告方明确其主张的逾期办理不动产权证违约金包含逾期办理初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年5月6日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区正泰·天一广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故原告诉讼来院请求法院判如所请。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，原告刘海泉、陈佳（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为514932元；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。后原告向被告缴纳了全部房屋价款，被告于2015年1月22日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院。 同时查明，原告购买的房屋所在的正泰·天一广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013年陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730日内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告刘海泉、陈佳办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告刘海泉、陈佳本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告刘海泉、陈佳自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 严 钦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李小龙
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5092号原告：于某，男，汉族，1993年7月10日生，住河南省商水县。委托代理人:闫付全，河南明辨律师事务所律师，代理权特别授权。被告：商水县有丰停车场，统一社会信用92411623MA41HM542M。经营者：张有丰，系该公司经理。经营场所：商水县备战路中段。被告：栾某，男，汉族，1975年7月15日生，住河南省商水县。二被告委托代理人:秦伊娜，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，统一社会信用代码：9141120079062188X1。法定代表人：李锋，系该公司总经理。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。委托代理人：董明，河南沐天律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告于某诉被告商水县有丰停车场、栾某、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保管合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。经审理查明，该案中的原告不是适各的主体。本院认为：原告不是本案适各的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇一九年十二月二十三日书记员  朱红梅
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执808号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P，住所地山东省鄄城县鄄四路中段14号。法定代表人：杜万国，董事长。被执行人韩明光，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人杨艳华，女，1977年2月1号出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人韩明光、杨艳华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1726民初2349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人韩明光在山东鄄城农村商业银行营业部有存款账户（账号：917080000010100800138），因被执行人韩明光未履行判决书确定的义务，现依法扣划该笔存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩明光在山东鄄城农村商业银行营业部存款账户801.71元（账号：917080000010100800138）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城支行；账号：15×××83；行号：103475992816）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇一九年十二月六日书记员 霍崇卓
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初8050号之一   原告：中国工商银行股份有限公司海口琼山支行，住所地海口市琼山区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：翁应钊，行长。   委托诉讼代理人：林锋，男，中国工商银行股份有限公司海口琼山支行工作人员。   委托诉讼代理人：蔡旺，男，中国工商银行股份有限公司海口琼山支行工作人员。   被告：张添源，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍地住址广东省信宜市，公民身份号码：×××。   原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行与被告张添源信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行撤诉。   案件受理费227元（原告已预缴），由原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行负担。       审判员  国  珺   二〇一九年十二月十七日   书记员  符睿儒   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执恢248号申请执行人石喜娟，女，1986年3月16日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人石涵，男、2007年5月24日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人王兆信，男，1946年，7月178日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人朱竹梅，女，1952年12月5日生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人金立全，男，1972年5月20日生，汉族，住吉林省通榆县。被执行人长春全顺物流有限公司。法定代表人谷凤芹，该公司总经理申请执行人石喜娟、石涵、王兆信、朱竹梅与被执行人金立全、长春全顺物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案,（2011）新猛民初字第90号民事判决书已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2019年7月15日立案恢复执行。本院在执行过程中，本院采取以下措施：向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2019年7月18日、2019年9月9日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。被执行人名下银行存款数额较小，无车辆、证券、互联网银行、工商等可供执行财产。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日对被执行人限制消费。本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇一九年十二月十九日书记员  盖 彪
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初435号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人陈德兴，男，1964年2月1日生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年8月12日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。辩护人陈永健，云南陈永键律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）406号起诉书指控被告人陈德兴犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员谭玉梅出庭支持公诉，被告人陈德兴及其辩护人陈永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控，2019年8月11日22时许，陈德兴、石某等人在昆明市晋宁区二街镇和谐路聚缘烧烤吃饭喝酒，期间二人发生口角。散席后，在聚缘烧烤门口的街旁，二人再次发生口角并发生肢体冲突。被告人陈德兴用手打了一拳在被害人石某头部，导致被害人石某倒地头部受伤。经鉴定，被害人石某此次损伤达重伤二级。公诉机关认为被告人陈德兴的行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：故意伤害致一人重伤（二级）。建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内予以量刑。被告人陈德兴对公诉机关的指控提出辩解称，起因是被害人、赵某他们三人先打我，我才用手打被害人的。其辩护人发表辩护意见称：1、本案因石某等人寻衅滋事而起，依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，可以不追究刑事责任；2、事情的起因和经过，被告人都没有过错，但结果是重伤二级，令人意外；3、若法院认为够罪，其属于偶犯，能坦白，认罪、悔罪态度好，建议对被告人在三年以内量刑，并适用缓刑。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、证人证言、鉴定聘请书、昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、视听资料、电子数据制作说明、光盘二张、被告人户口证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人陈德兴对上述证据及所证明的事实均无异议，但需要说明所有的证人证言都是证明其打了石某，没有说明事情的起因。其辩护人对被害人陈述发表质证意见称，张莉的证言不真实，而且需要说明，被告人供述和赵某的证人证言能相互印证，证实陈德兴先被打的事实。本院认为，公诉机关指控被告人陈德兴犯故意伤害罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年8月11日22时许，被告人陈德兴、被害人石某等人在昆明市晋宁区二街镇和谐路聚缘烧烤吃饭喝酒，期间二人发生口角。散席后，在聚缘烧烤门口的街旁，二人再次发生口角并发生肢体冲突。被告人陈德兴用手打了一拳在被害人石某头部，导致被害人石某倒地头部受伤。经鉴定，被害人石某此次损伤达重伤二级。本院认为，被告人陈德兴故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人陈德兴的辩护人提出的本案因石某等人寻衅滋事而起，事情的起因和经过，被告人都没有过错，被告人属于偶犯，能坦白，认罪、悔罪态度好，建议对被告人在三年以内量刑，并适用缓刑的辩护意见，与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。综合被告人陈德兴的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈德兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年八月十二日起至二○二三年八月十一日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张锐华人民陪审员  杨有福人民陪审员  杨 明二〇一九年十二月三十日书 记 员  蒋冬月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57162号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢庆红，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告卢庆红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告卢庆红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金153,683.74元，支付利息3,560.02元、逾期还款违约金7,729.95元，分期付款手续费12,755.61元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年1月17日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金153,683.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢庆红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢庆红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金153,683.74元；二、被告卢庆红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,683.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,373.67元，减半收取计1,686.84元，由被告卢庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2530号申请执行人:谢兆华，男，1966年11月11日出生，汉族，住肥东县。被执行人：王坤，男，汉族，1962年11月20日出生，住肥东县。申请执行人谢兆华与被执行人王坤买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初字第3404号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继俊审判员  沈德生审判员  石 磊二〇一九年十二月三十一日书记员  毕 成
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1428号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人田玉航，男，汉族，1975年6月29日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1559号起诉书指控被告人田玉航犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月25日15时15分许，被告人田玉航饮酒后驾驶“宇通”牌大型普通客车（车牌号：×××）行驶至本市通州区临河里路小街某门前时被民警查获；经抽血检测，被告人田玉航体内酒精含量为250.4mg/100ml。同时认为被告人田玉航具有坦白等情节，建议判处被告人田玉航拘役五个月，并处罚金。被告人田玉航在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人田玉航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田玉航犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年4月24日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十二月二十日书记员  赵海莹
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3962号原告：王国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住南召县。被告：南召县马市坪乡转角石村长岭组。负责人：胡付军，任该组组长职务。被告：胡付军，男，1964年7月10日出生，汉族，住南召县。原告王国庆与被告南召县马市坪乡转角石村长岭组（以下简称长岭组）、胡付军合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告王国庆于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国庆撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王国庆负担。审判员  王亚标二〇一九年十二月二十五日法官助理吴继飞书记员**运
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守昆，男，1967年3月生，汉族，农民，住禄丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶翠兰，女，1966年12月生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭太国，男，1991年10月生，汉族，农民，现住姚安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆进伟，男，1968年10月生，汉族，农民，住云南省昆明市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永波，男，1982年4月生，汉族，农民，住四川省。申请人张守昆、饶翠兰因与被申请人谭太国、陆进伟、李永波确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）云23民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人张守昆、饶翠兰申请再审称：一、二审判决申请人应承担举证不能的不利后果没有依据。2018年8月18日，申请人儿子张承某受谭太国雇请到姚安县大河口乡驾驶装载机，当天22时10分发生事故，申请人接到通知赶到后，要求对张承某的尸体进行法医学尸检，派出所要求申请人交尸检费10000元，并限期将尸体拉走。因无钱做尸检，最后由派出所主持调解，从调解协议书第三条“乙方（张守昆）在收到甲方（谭太国）2018年8月23日赔付100000元人民币后，最迟于2018年8月24日对张承某的尸体进行处理”中可看出，申请人是在受到威逼情况下无奈才与对方达成调解协议。上述事实充分证明，二申请人主张姚公（大）调解字（2018）第x号调解协议是在威胁、误导下达成的，不是本人真实意思表示，协议无效，有事实依据。二审判决认定双方所签订的调解协议和补充协议约定赔偿金220000元未严格按照法律规定计算经济损失属于双方当事人对自己民事权利的处分，不支持申请人的主张错误。根据《侵权责任法》等法律规定，对雇员损害（死亡）赔偿计算标准、赔偿项目，均有明确规定，作为主持调解的警察对规定是明知的。张承某长期在外务工一年以上，其死亡赔偿金计算标准应按城镇居民标准计算，调解人却误导申请人与对方达成协议，该协议是违法调解达成的。请求撤销一、二审判决，确认姚公（大）民调解字（2018）字第x号民事调解协议无效，判决由三被申请人共同赔偿申请人所遭受的经济损失760474元，扣除己赔偿100000元，再赔偿660474元。被申请人谭太国、陆进伟、李永波未提交书面意见。本院经审查认为，申请人主张姚公（大）调解字（2018）第x号调解协议是受威胁、误导达成的，不是其真实意思表示，协议无效，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。且协议签订后，申请人已领取第一笔赔偿款100000元。为确保协议的履行，又签订了一份补充协议，约定由保证人李永波、陆进伟承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，申请人的该再审申请事由没有法律依据，不能成立。关于张承某死亡赔偿金标准计算的问题。根据申请人与被申请人达成的协议内容，双方约定的赔偿款220000元并未明确赔偿项目和计算标准，申请人提出死亡赔偿金未按城镇居民的标准计算缺乏事实依据，且申请人与被申请人之间达成的调解协议系双方当事人对自己民事权利的自行处分行为，没有证据证明违反法律的强制性规定和违背公序良俗。综上，一、二审判决并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，张守昆、饶翠兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张守昆、饶翠兰的再审申请。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一九年十二月十六日书记员 张旭东