wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57940号原告：张某，男，2007年X月X日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：刘某（原告之母），女，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区美和园幼儿园，住所地北京市海淀区清河小营西路48号。法定代表人：白春芝，园长。委托诉讼代理人：齐春婷，女，该幼儿园执行园长。原告张某与被告北京市海淀区美和园幼儿园（以下简称“美和园幼儿园”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某之法定代理人刘某，与被告美和园幼儿园之委托诉讼代理人齐春婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费人民币262.5元、交通费人民币500元、护理费人民币965元，以上合计人民币1727.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，我在被告处上幼儿园，因为幼儿园的桌子出现问题，导致我的一颗牙根被拍折了。事发后，我即到医院就医，后我一直根据医嘱进行检查和治疗，医疗机构根据我就诊情况表示，治疗方案为等到我成年后进行种牙，在此之前每年也需复诊数次，医疗费用将持续发生。我的母亲也一直就损害赔偿事宜多次与被告协商，被告也一直表示愿意赔偿，但为向教育主管部门申请相关费用及使用保险，所以被告希望我通过诉讼途径解决。后我于2016年将被告诉至法院，海淀法院于2016年6月10日作出（2016）京0108民初5897号民事判决书，北京市第一中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）京01民终4882号民事判决书，明确后续治疗费用发生后我可另行主张。判决作出后，我又产生了新的治疗费用，因此特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持我的诉讼请求。美和园幼儿园认可原告的诉讼请求，同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：张某原系美和园幼儿园学生，2013年11月21日左右，张某在美和园幼儿园学习时，因桌面翻倒导致牙齿受伤。后张某于2016年就实际发生的损失向海淀法院提起诉讼，现判决已生效。张某称2017年至今就诊五次，主张医疗费，提交了医疗费票据，记载张某2017年7月14日、2018年7月20日、2019年1月25日分别支付医疗费人民币52.5元，2018年2月2日支付医疗费人民币25元，2017年1月13日提交了放射申请单，未显示具体金额；主张交通费人民币500元，称按照从家到医院的往返打车费用计算，未提交证据；主张护理费人民币965元，称母亲请假带其就医产生误工费用，提交了某有限公司出具的收入证明和工资单，记载刘某系该单位合同制职工，在昌平任主任职务，税后月平均收入为人民币3225.22元，但未提交扣发工资证明；美和园幼儿园对上述证据无异议。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。事故发生时张某尚不满八周岁，系无民事行为能力人。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。现美和园幼儿园同意承担赔偿责任，本院不持异议。现张某主张美和园幼儿园继续赔偿2017年至今的医疗费、交通费，于法有据，本院予以支持。就医疗费，本院根据医疗费票据记载的实际金额计算；就交通费，张某虽未提交相关证据，但考虑该项损失必然发生，本院酌情予以认定；就护理费，张某系定期复查，无需专门护理，且未提交护理人的误工损失证明等证据，本院不予支持。综上所述，张某的损失为医疗费人民币182.5元、交通费人民币500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条之规定，判决如下:一、北京市海淀区美和园幼儿园于本判决生效后七日内赔偿张某医疗费人民币一百八十二元五角、交通费人民币五百元；二、驳回张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币二十五元，由北京市海淀区美和园幼儿园负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹晓颖二〇一九年十二月二十三日书记员  王亚新
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26651号原告：支国元，男，1953年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：支胜川（系支国元之子），男，1985年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。被告：齐瑞坤，女，1985年9月25日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王琛（系齐瑞坤之夫），男，1985年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告支国元与被告齐瑞坤、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支国元及委托代理人支胜川，被告齐瑞坤的委托诉讼代理人王琛、保险公司的委托诉讼代理人任春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支国元向本院提出诉讼请求：要求判令齐瑞坤及保险公司支付其医疗费1389.03元。事实和理由：2019年5月19日10时00分，在北京市房山区京周路澎湃桥以西，齐瑞坤驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，支国元驾驶电动三轮车由东向西行驶，发生交通事故，造成齐瑞坤驾驶的小轿车右前部与电动三轮车右前部接触，两车损坏，支国元、乘车人李淑英受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队对事故进行了责任认定，认定齐瑞坤和支国元为同等责任，李淑英为无责任。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。齐瑞坤驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔。事发后，我公司垫付医疗费1万元，该垫付款项已于2019年5月24日支付给车辆被保险人王琛，请在本案中一并抵扣。根据事故认定书记载，齐瑞坤负同等责任。支国元的合理损失，我公司同意根据交强险条款的规定进行赔偿，超过交强险的部分，我公司承担赔偿责任的比例不超过50%。诉讼费，不属于保险赔偿范围。齐瑞坤辩称，对于保险公司说的保险情况属实。关于垫付的情况认可，交通事故责任书认可。但是支国元驾驶的是没有牌照的电动三轮车，驾驶员是三级残疾，带着一个人逆行。我的车辆是正常行驶发生的交通事故，交通队的同等责任我认可。对于支国元起诉书中说的我方对于事故伤者一直不管不属实。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日10时00分，在北京市房山区京周路澎湃桥以西，齐瑞坤驾驶车牌号为×××的小客车由西向南行驶，支国元驾驶电动三轮车（上乘李淑英）由东向西行驶，发生交通事故，造成小客车右前部与电动三轮车右前部接触，两车损坏，支国元、乘车人李淑英受伤。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定：齐瑞坤、支国元负事故同等责任，李淑英无责任。事故发生后，支国元于2019年5月20日在北京市房山区良乡医院就诊，主要诊断为：1、车祸伤；2、软组织损伤；3、左侧股骨颈骨皮质欠光整；4、双侧趾骨联合形态不规则。经本院核实，因该事故造成支国元的经济损失为：医疗费1389.03元。另查，事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（保险金额30万元，以下简称“商业三者险”）含不计免赔，事故发生于保险期间内。再查，保险公司已在交强险医疗费限额内垫付事故的另一伤者李淑英医疗费1万元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故,公安机关交通管理部门认定齐瑞坤和支国元负事故同等责任、李淑英无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。支国元因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据支国元提交的诊断证明及医疗费票据予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿支国元医疗费694.5元。二、驳回支国元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由支国元申请经本院批准予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 姜 婕二〇一九年十二月十二日书记员 杨雅晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30031号原告：刘某1（精神残疾），男，1944年11月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。法定代理人：刘某2（原某之妹），1959年8月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：张某（多重残疾），女，1953年9月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。法定代理人：刘某3（被告张某之子），1983年10月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。第三人：首创天顺基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，实际经营地点北京市西城区阳光大厦3层京津冀一级开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄琳，经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，1989年7月9日出生，汉族，首创天顺基础设施投资有限公司职员。刘某1与被告张某，第三人首创天顺基础设施投资有限公司（以下简称：首创天顺公司）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，刘某1之法定代理人刘某2，被告张某之法定代理人刘某3，第三人首创天顺公司之委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1诉称：刘某1与张某系夫妻关系，两人共生育了两个孩子，按照长幼次序为刘某3、刘某4，没有其他子女了。2016年6月22日刘某4去世。刘某4生前从首创天顺公司处购买了位于北京市顺义区×镇×村南街×1号院×号楼×单元×室和×2号院×号楼×单元×室，由于刘某4已去世，涉诉的两处房产尚未办理产权登记。原、被告是继承人有权继承，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.判令刘某4与第三人首创天顺公司于2015年12月20日签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》的权利义务由刘某1继承（房屋坐落：北京市顺义区×镇×村南街×1号院×号楼×单元×室）；2.刘某4与第三人首创天顺公司于2015年12月22日签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》的权利义务由被告张某继承（房屋坐落：北京市顺义区×镇×村南街×2号院×号楼×单元×室）；3.案件受理费由被告承担。被告张某辩称：同意原告的诉讼请求。原告诉状所述属实。第三人首创天顺公司述称：请法院依法判决。涉诉的两套房屋确实归刘某4所有。现在房屋已经交付使用了。原、被告均是拆迁安置协议中的定向安置人员，由他们继承变更房屋所有人信息是没有问题的。经审理查明：刘某1与张某系夫妻关系，二人生育二子，按照长幼顺序分别为刘某3、刘某4。刘某4于2016年6月22日死亡。刘某4生前未婚无子女。2015年12月20日刘某4与首创天顺公司签订了《顺义区定向回迁安置购房合同》，合同约定：“房屋坐落于位于×村南街×1号院×号楼×单元×；总房款为170671元”。2015年12月22日刘某4与首创天顺公司签订了《顺义区定向回迁安置购房合同》，合同约定：“房屋坐落于位于×村南街×2号院×号楼×单元×；总房款为127305.80元”。涉诉的两处房屋均属于回迁安置房，刘某4已支付全部房款，房屋也已实际交付使用了。但该房屋尚未办理产权登记手续。上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、顺义区定向回迁安置购房合同、定向优惠价商品房购房确认单、户口本、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。张某与刘某1作为刘某4的第一顺位法定继承人，有权继承刘某4留下的遗产。原、被告双方协商同意刘某4与第三人首创天顺公司于2015年12月20日签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》的权利义务由刘某1继承；刘某4与第三人首创天顺公司于2015年12月22日签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》的权利义务由被告张某继承。上述处理不违法法律规定，本院对此不持异议。第三人对原告主张不持异议，同意由法院判决。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：一、刘某4与第三人首创天顺基础设施投资有限公司于2015年12月20日签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》的权利义务由刘某1继承（房屋坐落：北京市顺义区×镇×村南街×1号院×号楼×单元×）；二、刘某4与第三人首创天顺基础设施投资有限公司于2015年12月22日签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》的权利义务由被告张某继承（房屋坐落：北京市顺义区×镇×村南街×2号院×号楼×单元×）。案件受理费二千八百八十五元（已由刘某1预交），由刘某1负担一千八百五十七元（已交纳），被告张某负担一千零二十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 婷二〇一九年十二月二十六日书记员 王俊姬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄书波，男，1972年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄书波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄书波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,929.44元、利息5,710.05元、违约金6,335.58元、分期手续费3,175.73元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币29,929.44元、利息5,710.05元、违约金等其他费用9,511.31元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计45,150.80元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告黄书波未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,929.44元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄书波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金29,929.44元；二、被告黄书波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.77元，减半收取计464.39元，由被告黄书波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0423刑初162号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人张某1，2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被西咸新区公安局泾河新城分局取保候审，2019112019年12月9日被本院取保候审。辩护人刘某某，陕西双照律师事务所律师。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2019）168号起诉书以被告人张某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员张靖，代检察员常磊出庭支持公诉，被告人张某1及辩护人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：2019年7月2日21时40分许，被告人张某1酒后驾驶一辆灰色海马牌小型客车（陕DZDXXX）行驶至泾河新城永乐镇高泾大道与泾晨路十字东500米处路段时，遭遇交警例行检查，经现场呼气式酒精测检测结果为99.3mg/100ml。被交警当场查获。后经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，被告人张某1其血液中乙醇含量134.42mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆，涉嫌危险驾驶。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、董某某、符某某、杨某某证言证，酒精检测结果单、检查笔录及照片，提取登记表、照片及司法鉴定所乙醇司法鉴定意见书，行政强制措施凭证及车辆发还凭证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及行驶证、驾驶证复印件，现场指认照片，户籍信息等证据，可相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某1酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量134.42mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人张某1在侦查阶段及庭审中均能如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人张某1被公安机关现场查获并当场测试了其体内酒精含量。故对其辩护人认为其有自首情节的辩论观点不予采纳。被告人张某1当庭表示自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其可依法宣告缓刑。对其辩护人认为可对其适用缓刑的辩护观点予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。以上所处罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。审判员  王浩然二〇一九年十二月六日书记员  李 娟附：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89713号原告侯传毅，男。被告张顺峰，男。原告侯传毅与被告张顺峰委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告侯传毅到庭参加了诉讼，被告张顺峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告侯传毅诉称，2019年9、10月份，原告委托被告购买演唱会门票，故多次向被告转账钱款。但被告只购买到部分门票，故被告于同年10月20日向原告出具退款单1份，言明于同年10月23日退还原告103,550元(人民币，下同)。因原告催讨无着，故起诉要求：1、被告归还原告票款103,550元；2、被告赔偿原告因本案产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等损失15,000元。为证实自己的主张，原告提供退款单及转账记录。被告张顺峰未具答辩意见。因被告张顺峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。本院认为，被告欠原告钱款的事实清楚、证据确凿，其理应及时支付，本院对原告要求被告退款的诉讼请求予以支持，但原告除诉讼费之外的损失主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张顺峰于本判决生效之日起十日内给付原告侯传毅钱款103,550元；二、驳回原告侯传毅的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671元，减半收取计1,335.50元(原告侯传毅已预交)，由原告侯传毅负担149.50元，被告张顺峰负担1,186元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年十二月三日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：贾新宇，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾新宇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告贾新宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币27,530.32元、利息2,468.11元、违约金6,195.73元、分期手续费4,195.66元、其他费用59.64元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币27,530.32元、利息2,468.11元、违约金等其他费用10,451.03元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,449.46元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告贾新宇未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,530.32元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告贾新宇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金27,530.32元；二、被告贾新宇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.24元，减半收取计405.62元，由被告贾新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82278号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈嘉，男，1982年10月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈嘉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈嘉偿还借款本金11250元;2、陈嘉偿还借款期限内利息891元；3、陈嘉支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈嘉承担。被告陈嘉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人陈嘉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈嘉约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称陈嘉自2018年8月12日开始逾期，截至2019年4月11日，陈嘉尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈嘉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈嘉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈嘉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈嘉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈嘉应当按期支付利息并偿还本金。现陈嘉逾期还款，国美公司要求陈嘉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈嘉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告陈嘉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，均由被告陈嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57332号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑胜伟，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郑胜伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郑胜伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金492,005.95元，支付利息31,366.72元、逾期还款违约金11,013.51元，分期付款手续费450.08元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2013年12月30日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金492,005.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑胜伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑胜伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金492,005.95元；二、被告郑胜伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金492,005.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,680.09元，减半收取计4,340.04元，由被告郑胜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初997号原告：范克增，男，1971年9月2日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告：怡养（北京）主题酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：苏扬。原告范克增与被告怡养（北京）主题酒店管理有限公司（以下简称怡养公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范克增的委托诉讼代理人廖辉到庭参加诉讼。被告怡养公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范克增向本院提出诉讼请求：1.怡养公司支付范克增货款475435元及利息（以475435元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费由怡养公司承担。事实和理由：范克增向怡养公司供应餐饮原材料，双方于2016年9月26日签订《餐饮原材料配送合同》。合同中约定:“乙方配送的货品，经双方30天结算确认后，须由乙方开具发票，在甲方指定的时间地点结账。双方约定结账时间为次月的15日，以现金或转账方式结清货款。合同期限自2016年9月26日起至2017年9月30日止，合同期限为1年。”合同签订后，范克增向怡养公司供货，但怡养公司并未按照合同约定支付货款。合同到期后，怡养公司于2016年12月21日出具了结算单，载明怡养公司欠范克增货款475435.27元，但并未支付。后经范克增多次催要，双方于2017年5月23日签署了《还款协议》，怡养公司承诺2018年7月30日前分批或一次性结清给付范克增。但至今怡养公司仍未履行付款义务。被告怡养公司未作答辩。经审理查明：瑶台怡养（北京）主题酒店管理有限公司于2016年12月12日登记变更名称为怡养公司（下文涉及原企业名称处仍简称为怡养公司）。2016年9月26日，怡养公司（甲方）与范克增（乙方）签订《餐饮原材料配送合同》。该合同中约定：乙方为甲方供应餐饮原材料；乙方配送的货品，经双方30天结算确认后，须由乙方开具发票，在甲方指定的时间和地点结账；双方约定结账时间为次月的15日，以现金或转账方式结清货款，如甲方逾期未向乙方支付货款，乙方有权随时终止向甲方供货，并按货款金额5%收取每日违约金，并保留依法追讨的权利；合同期限为一年，自2016年9月26日起至2017年9月30日止。该合同另约定有其他内容。2016年12月21日，怡养公司盖章确认欠款结算单一张，内容为：2016年10月1日至2016年12月20日，怡养公司欠付供应商范克增货款475435.27元。2017年5月23日，怡养公司与范克增签订《还款协议》，约定就怡养公司欠付范克增的475435元货款，怡养公司承诺最晚于2018年7月30日前分批或一次性结清。2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。至此，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因范克增在本案中主张逾期付款利息的计息标准为中国人民银行同期贷款基准利率，经本院释明后，范克增同意将2019年8月20日起的计息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。上述事实，有《餐饮原材料配送合同》、欠款结算单、《还款协议》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：范克增与怡养公司签订的《餐饮原材料配送合同》和《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在范克增履行完毕供货义务后，怡养公司应当按照承诺于2018年7月30日付清欠款475435元。现怡养公司未履行付款义务，故范克增的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。怡养公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告怡养（北京）主题酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向原告范克增支付货款475435元；二、被告怡养（北京）主题酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向原告范克增支付逾期付款利息（以475435元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以475435元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8432元，由被告怡养（北京）主题酒店管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告怡养（北京）主题酒店管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  许艳玲人民陪审员  李新立二〇一九年十二月二日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0182刑初559号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人曾瑞海，绰号“曾海军”，男，1977年11月7日出生于四川省什邡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省什邡市，现住四川省大邑县。1997年9月22日因犯抢劫罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑六年，2002年5月2日刑满释放。2019年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，2019年9月30日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日被四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人曾瑞海犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并指派检察员胡露薇出庭支持公诉。本院适用刑事案件速裁程序，由审判员王晓明独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年9月20日17时许，被告人曾瑞海伙同刘应建（已判）在本市隆丰镇中场火线网吧门口，盗走被害人李某某停放在该处的一辆美利达牌公爵600两轮自行车。经彭州市发改局价格认证中心认定，被盗自行车价值人民币1 700元。 公诉机关认为被告人曾瑞海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾瑞海在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人曾瑞海对指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪认罚，建议判处被告人曾瑞海有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人曾瑞海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人曾瑞海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾瑞海犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾瑞海主动到案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，本院予以从轻处罚。被告人曾瑞海有犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人曾瑞海对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾瑞海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年2月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  熊明媛
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民初303号原告：华夏银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市七一西路372号。主要负责人：蒋文利，该行行长。委托诉讼代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，女，该行员工。被告：宣化新钟楼啤酒有限公司，住所地河北省张家口市宣化区车站街29号。法定代表人：郭进聪，该公司董事长。被告：郭进聪，男，1957年3月16日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：郝建华，女，1958年4月5日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告华夏银行股份有限公司保定分行诉被告宣化新钟楼啤酒有限公司、郭进聪、郝建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告华夏银行股份有限公司保定分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司保定分行撤回起诉处理。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月六日书记员  张炎圻
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0524执1290号之二申请执行人:布和白乙拉，男，1967年8月8日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人：胡达古拉，女，1966年7月25日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人：哈斯布和，女，1966年7月25日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。申请执行人布和白乙拉与被执行人胡达古拉、哈斯布和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0524民初1421号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年8月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，已执行到位6930.00元，其余申请执行标的款未执行到位。2、本院于2019年8月14日、2019年11月10日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国邮政储蓄银行等7家金融机构开设了账户，本院冻结被执行人哈斯布和在库伦旗农村信用合作联社XXXXXX账户内存款，因被执行人涉及多起执行案件，已按各申请人所享有的债权数额进行分配，按比例申请执行人布和白乙拉分得6930.00元，其他账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，发现被执行名下有粮食收购部、住宅一套，本院对以上房产进行了查封，未发现其他可供执行房产及土地。4、本院于2019年11月27日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月24日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0524执1290号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46351号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李彤，女，1964年6月1日出生，汉族，职业不详，户籍地与北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李彤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告李彤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金119727.87元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李彤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告李彤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日,原告平安银行（乙方）与被告李彤（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2016年1月11日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告李彤指定账户。截至2019年11月30日，被告李彤尚欠平安银行贷款本金119727.87元，利息（含罚息）44356.21元、复利7851.58元。本院认为，原告平安银行与被告李彤签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李彤发放贷款，被告李彤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告李彤主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告李彤经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金119727.87元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）44356.21元、复利7851.58元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告李彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2254号申请执行人：陈远国，男，汉族，1957年5月28日出生，住贵州省余庆县。被执行人：斯上海，男，汉族，1977年11月4日出生，住湖北省松滋市，现住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3672号民事调解书，受理了申请执行人陈远国申请执行被执行人斯上海劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，经本院传唤，被执行人斯上海于2019年11月22日到庭参与执行，并承诺于2019年12月7日前履行本案案款，但到期后仍未按照上述生效法律文书履行义务，且经本院多次传唤拒不到庭参与执行，也未主动履行生效法律文书确定的义务。鉴于被执行人斯上海所涉劳务合同纠纷案件申请执行主体人数众多、所涉金额大，被执行人斯上海在通过双方协商、诉讼调解、执行中约定履行期限等方式作出承诺后，至今仍未履行，且采取躲避、逃匿等方式拒不到庭参与执行及履行义务，经合议庭合议及员额法官联席会议讨论决定，对被执行人斯上海以涉嫌拒不履行劳动报酬罪和拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查，并已于2019年12月24日移送湄潭县公安局侦查。经合议庭合议，本案终结执行。申请人认可本院采取的执行措施，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执2254号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  李成继审判员  李云宏审判员  邓光亮二〇一九年十二月二十五日书记员  雷 令
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢290号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、吴治国、唐小辉、魏建兵、张敬碧： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与吴治国、唐小辉、魏建兵、张敬碧金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38970.99元。经本院立案执行，申请执行人于2019年12月10日向本院递交申请，自愿放弃向被执行人追偿。本院扣划被执行人魏建兵485元用于缴纳本案执行费。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行向本院申请执行的(2019)川0921执恢290号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3326号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人唐波，男，1980年9月29日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3394号起诉书指控被告人唐波犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人唐波到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人唐波于2019年12月5日22时许，在北京市朝阳区定福庄路黄渠村西门前，酒后驾驶起亚牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人唐波负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，唐波血液中酒精含量为229mg/100ml。被告人唐波于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人唐波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，道路交通事故认定书，被害人段某某的陈述，证人解某的证言，辨认笔录及血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。综合考虑被告人唐波能如实供述罪行，认罪认罚，其造成交通事故且负全部责任以及血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上之情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年4月4日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月二十六日书记员  齐乐
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1746号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司，住所地：四川省成都市彭州市西北市街57-61号。 法定代表人：简婕，职务：总经理。 被执行人：李相印，女，1979年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司与李相印借款合同纠纷一案中（执行标的为291598.11元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初1011号申请人:安桂海，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人:孟娟花，女，1982年8月11日出生，汉族，住灵宝市。关于申请人安桂海与被申请人孟娟花债务纠纷一案，申请人安桂海于2019年12月20日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人孟娟花的银行存款20000元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人安桂海的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟娟花的银行存款20200元或同等价值的财产予以保全。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓妮二〇一九年十二月二十日书记员  孙 辉
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1348号 原告：普启原，男，1968年12月12日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住富宁县。 委托诉讼代理人：马映杰，云南恒沁律师事务所执业律师。 被告：朱良慧，女，1966年9月2日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：朱良情，男，1957年6月16日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告普启原与被告朱良慧、朱良情民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，于同年9月9日转为普通程序，同年12月9日在本院公开开庭进行了审理。原告普启原及其委托诉讼代理人马映杰到庭参加诉讼，被告朱良慧、朱良情经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等，公告期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 普启原向本院提出诉讼请求：1.判令朱良慧、朱良情归还普启原借款本金200000元及逾期利息54000元（自2015年1月21日起至2019年7月8日，按年利率6％计算），合计254000元。事实与理由：2014年12月21日，朱良慧、朱良情因购房资金出现困难向普启原借款200000元，当时双方协商，按银行同期利率支付利息，利息支付直到还清借款为止并当场出具《借条》。但是，借款后朱良慧、朱良情并未主动赔还借款。普启原多次向其催要借款未果，为此，诉至法院提出上述诉讼请求。 朱良慧、朱良情未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 普启原围绕诉讼请求依法提交了证据，因朱良慧、朱良情未到庭应诉，视为其放弃自己举证、质证的权利。对普启原提交的证据，本院认定如下：1.普启原、朱良慧、朱良情的《身份证》复印件，来源合法、客观真实，予以采信；2.《借据》，来源合法、客观真实，能够证明2014年12月21日朱良慧、朱良情共同向普启原借款200000元的事实，予以采信；3.朱良情名下的位于富宁县新华镇东华小区新兴三巷《土地使用证》及《房屋产权证》，来源合法、客观真实，能够与《借据》相互印证，予以采信；4.户名为赖某的富宁县农村信用合作联社《银行流水单》，来源合法、客观真实，能够与证人赖某的证言相互印证，证实2014年12月21日普启原向赖某借款200000元的事实，予以采信。证人赖某的证言，证实其2014年12月21日取款200000元并出借给普启原的事实，与普启原提交的《银行流水单》相互印证，予以采信。证人王某的证言，证实经其介绍，普启原于2014年12月21日借款200000元给朱良慧、朱良情并以现金方式交付的事实，与普启原提交的《借据》、赖某的证言能够相互印证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 普启原与朱良慧、朱良情经王某介绍认识。2014年12月21日，朱良慧、朱良情以买房资金困难为由，向普启原借款200000元，并共同向普启原出具《借据》一份，借据载明：“本人由于买房资金困难，特用位于文华社区新兴三巷二号的房产抵押向普启原借款人民币贰拾万元整，并承诺按人民银行公布的贷款同期利率支付利息，至还清借款为止。”借款人朱良慧、朱良情在借款人处签字按印。双方并未就约定的上述房产办理抵押登记手续。借款当日，普启原将200000元借款以现金方式交付给朱良慧、朱良情。普启原催收借款未果，为此，诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。朱良慧、朱良情向普启原借款200000元，并出具了《借据》，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”普启原已全部履行了约定的借款义务，现普启原起诉要求朱良慧、朱良情还款，朱良慧、朱良情应当按约定足额偿还借款。故对于普启原要求朱良慧、朱良情偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。其次，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，借贷双方并未约定还款期限，且普启原未提交证据证明其何时开始催讨借款，应承担举证不能的后果，故对普启原要求朱良慧、朱良情偿还2015年1月21日至2019年7月8日期间的逾期利息54000元的诉讼请求，不予支持。由于普启原与朱良慧、朱良情未就《借据》中约定的抵押物办理抵押登记手续，且普启原也未主张实现抵押权，故不再赘述。朱良慧、朱良情经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由朱良慧、朱良情于本判决生效后十日内偿还普启原借款本金200000元； 二、驳回普启原的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，由朱良慧、朱良情负担4024元，由普启原负担1086元。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  赵显萍 审判员  徐 艳 审判员  师 芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄加增
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2760号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人关立群，该联社理事长。被执行人富锦市众鑫米业有限公司，住所地富锦市。法定代表人赵宇，该公司经理。被执行人富锦市富龙米业有限责任公司，住所地黑富锦市。法定代表人王英杰，该公司经理。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初985号民事判决书，于2019年10月16日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人富锦市众鑫米业有限公司、富锦市富龙米业有限责任公司借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初985号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三日书记员 唐益恒
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6045号原告：陈英丽，女，1970年1月1日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：龙口市金星房地产开发有限公司，住所地山东省龙口市龙口渔港路海滨小区1号。统一社会信用代码：913706817326031148。法定代表人：邵云飞，任董事长。被告：龙口市金星物业管理有限公司，住所地山东省龙口市龙港开发区海滨小区1号。统一社会信用代码：913706817544839341。法定代表人：戚克功，任经理。二被告委托诉讼代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。本院在审理原告陈英丽与被告龙口市金星房地产开发有限公司、龙口市金星物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈英丽撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈英丽负担。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  张志顺人民陪审员  吕维利二〇一九年十二月三十一日书 记 员  傅培培
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39540号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李小红，女，1976年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省衢州市龙游县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李小红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李小红偿还借款本金38888.92元及逾期滞纳费3750元、账户管理费8400元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，李小红向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月600元，按照等额本息还款(13-36)还款；若李小红逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年5月5日，北银公司依约向李小红发放贷款，在合约书履行期间，李小红没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李小红未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，李小红向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年5月5日，北银公司依约向李小红发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取600元，到期日为2020年5月5日。在合同履行期间，李小红未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张李小红自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金38888.92元及逾期滞纳费3750元、账户管理费8400元，之后李小红产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李小红签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向李小红发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李小红作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求李小红偿还借款本金38888.92元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。李小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李小红于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金38888.92元及逾期滞纳费3750元、账户管理费8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由李小红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57309号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张二帅，男，1995年1月26日出生，汉族，户籍地山西省运城市，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张二帅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张二帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金73,977.38元，支付利息2,538.10元、逾期还款违约金1,961.17元，分期付款手续费1,575.06元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年4月29日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金73,977.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张二帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金73,977.38元；二、被告张二帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,977.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,649.43元，减半收取计824.72元，由被告张二帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6238号原告：广东山姆冷链食品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市南沙区金茂西一街1号115房（MZ）。法定代表人：张贻团，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：舒子平，北京大成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：**，北京大成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：沃尔玛公司，住所地美利坚合众国阿肯色州本顿维尔第八街西南702号。法定代表人：桑德拉·M·布贾，高级助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：李悦，男，1973年6月7日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）委托诉讼代理人：李枭，男，1986年9月24日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第52234号关于第18423993号“环球山姆”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年6月28日开庭审理时间：2019年12月5日被诉裁定认定：诉争商标在进出口代理等服务上的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在会计、自动售货机出租、药品零售或批发服务上的注册未违反商标法第三十条的规定。故诉争商标在会计、自动售货机出租、药品零售或批发服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标在进出口代理等其余服务上不构成类似服务上的近似商标。“山姆”是普通名词并非第三人独创，不应按其独创名词而从由六个汉字组成的“山姆会员商店”注册商标中抽离出来，单独加以保护，否则构成第三人对“山姆”名词在标识使用上的垄断。原告使用“山姆”名词和“环球”名词组合成商标申请注册，不存在模仿引证商标的问题。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称:诉争商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。原告在经营活动中不正当使用第三人知名服务特有名称“山姆”，构成不正当竞争行为。原告提交的证据材料不能证明其相应主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：184239933.申请日期：2015年11月25日4.注册日期：2016年12月28日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：进出口代理服务、会计等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：32333233.申请日期：2002年7月5日4.注册日期：2014年1月21日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：进出口代理、直接邮寄广告等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：37049853.申请日期：2003年9月5日4.注册日期：2015年8月21日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：公共关系、商业管理辅助等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：69564933.申请日期：2008年9月16日4.注册日期：2010年8月14日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：替他人推销、进出口代理等（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：37049833.申请日期：2003年9月5日4.注册日期：2015年8月21日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：公共关系、商业管理辅助等三、其他事实原告在行政阶段和诉讼阶段提交了原告企业信用信息公示报告、网页截图、参展证据、山姆名称释义、法院判决书、工商登记信息、照片、杂志等证据材料。第三人在行政阶段和诉讼阶段提交了商标注册证、民事判决书、经公证的第三人山姆会员店基本信息、原告简介、广告宣传、百度搜索结果、媒体报道、山姆会员商店月刊及促销材料、法院判决书等证据材料。第三人原名为沃尔玛百货有限公司，于2018年2月1日变更公司名称为沃尔玛公司。在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标核定使用的进出口代理等其余服务与引证商标一至四核定使用的服务构成类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标核定使用的进出口代理等其余服务与引证商标一至四核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。在此基础上，本院仅对诉争商标与引证商标一至四是否构成近似商标予以评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标为文字商标“环球山姆”，引证商标一为文字商标“山姆会员商店”、引证商标二至四为图文组合商标，其文字部分“山姆会员商店”为其显著识别部分，诉争商标与引证商标一以及引证商标二至四的显著识别部分在文字构成、呼叫及给相关公众的整体印象等方面相近，已构成近似商标。故诉争商标与引证商标一至四同时使用在上述相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具有较高知名度足以与引证商标相区分。因此，诉争商标核定使用在进出口代理等服务上与引证商标一至四已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东山姆冷链食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广东山姆冷链食品有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告广东山姆冷链食品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人沃尔玛公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘仁婧人民陪审员  彭 卉人民陪审员  王立群二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘嘉兴
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7620号申请执行人：罗家玮，女，1963年11月19日出生，汉族，住上海。市大连路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：罗家静，女，1961年12月7日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初18090号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人2584元及逾期利息，另缴纳执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗家静银行存款2634元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人罗家静相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊罡二〇一九年十二月五日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2487号原告：叶华，女，1963年12月28日出生，退休职员，现住孙吴县。被告：富晓龙，男，1978年12月24日出生，现住孙吴县。被告：宋瑞巧，女，1989年11月3日出生，现住孙吴县。原告叶华与被告富晓龙、宋瑞巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶华到庭参加了诉讼，被告富晓龙、宋瑞巧经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100，000元，违约利息4,000元，合计104,000元；2.要求被告承担因诉讼所产生的一切费用；3.要求被告按月利率2%给付违约利息至借款给付完毕之日止。事实和理由：我于2018年1月29日借给被告富晓龙、宋瑞巧100，000元。被告富晓龙用其房屋做了抵押，在孙吴房产处办理了房屋他项权证。借款到期后被告拒不履行还款义务，双方多次协商未果，故诉至法院。富晓龙、宋瑞巧无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富晓龙、宋瑞巧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告叶华为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借款合同、抵押合同、收条各一份，证明2018年1月29日被告富晓龙、宋瑞巧以房屋抵押的方式在原告叶华处借款100,000元。抵押物清单一份（复印件）、不动产登记证明一份（复印件），证明富晓龙名下位于孙××公安干警集资住宅××楼××室的房产抵押给原告叶华，双方办理了不动产登记，证号为黑（2018）孙吴不动产证明第0000195号。结婚证复印件一份，证明富晓龙与宋瑞巧是夫妻关系。借款合同和抵押合同上有被告富晓龙、宋瑞巧的签名及捺印，收条上有被告富晓龙的签名及捺印，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年1月29日富晓龙、宋瑞巧在叶华处借款100，000元。富晓龙以其名下的房屋做抵押，在孙吴房产处办理了房屋他项权证。双方签订了借款合同，约定了借款的金额、还款日期、利息、违约责任。富晓龙于当日给叶华出具了收条。合同约定该笔借款于2019年1月29日到期，如到期未偿还，按日利率千分之一计收违约金。借款期间富晓龙、宋瑞巧偿还了2018年1月29日至2019年7月29日之间的利息。剩余借款利息和借款本金一直未付。本院认为，对于原告叶华的主张，被告富晓龙、宋瑞巧未提出反驳意见，故对原告主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签合同合法有效，应予保护。对原告叶华要求被告富晓龙、宋瑞巧承担偿还借款本金100，000元的请求，本院予以支持。原告叶华要求被告富晓龙、宋瑞巧按月利率2%给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。利息计算如下：以借款本金100,000元为基数按月利率2%计算2019年7月29日至2019年9月29日利息为4,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告富晓龙、宋瑞巧于本判决生效之日，给付原告叶华借款本金100,000元；二、被告富晓龙、宋瑞巧于本判决生效之日，给付原告叶华借款利息4,000元；被告富晓龙、宋瑞巧自2019年9月30日起至给付之日止，以借款本金100,000元为基数按月利率2%计算利息给付原告叶华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，190元，已减半收取，由被告富晓龙、宋瑞巧负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一九年十二月九日法官助理董丽书记员刘洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1539号罪犯崔洪宝，男。吉林省松原市宁江区人民法院于2017年10月19日作出（2017）吉0702刑初378号刑事附带民事判决，认定被告人崔洪宝犯寻衅滋事罪、强迫他人卖淫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万五千六百五十八元三角五分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯崔洪宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔洪宝减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯崔洪宝在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2332分，获表扬奖励三次，其中年度积分1325分，结余积分532分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯崔洪宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔洪宝的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年10月11日起至2024年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13746号 原告：国酒茅台定制营销（贵州）有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路178号茅台国际商务中心一期第AB幢（A）1单元23层1-21号。 法定代表人：蔡在鹏。 委托代理人：罗泽，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201810059708，特别代理。 被告：贵州互动家传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元21层12号。 法定代表人：谭莉。 委托代理人：陈银才，男，1977年11月24日生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工，特别代理。 原告国酒茅台定制营销（贵州）有限公司诉被告贵州互动家传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月3日裁定转为普通程序，并于2019年12月3日向原告国酒茅台定制营销（贵州）有限公司送达补交案件受理费通知。原告国酒茅台定制营销（贵州）有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费人民币168元,由原告国酒茅台定制营销（贵州）有限公司承担。 审判长  刘贵霞 审判员  邵良书 审判员  翟 涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  殷 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56606号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董晓月，女，1966年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董晓月信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告董晓月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41,711.03元(截止至2019年6月6日，欠款本金35,888.61元，利息5,755.29元及其他费用67.13元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41,661.03元(截止至2019年12月25日，欠款本金35,838.61元，利息5,755.29元及其他费用67.13元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告董晓月向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计41,661.03元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告董晓月未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董晓月应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金35,838.61元；二、被告董晓月应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,838.61元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.97元，减半收取计347.99元，由被告董晓月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2587号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：敬鹏，男，汉族，1993年10月23日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告敬鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 剑 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄娟娟
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初316号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：时应群，女，汉族，1962年3月14日生，住安徽省六安市裕安区。原告欧普照明股份有限公司与时应群侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审理。在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许欧普照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  王 军审 判 员  魏晶晶人民陪审员  谭 侃二〇一九年十二月十二日书 记 员  邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民特309号申请人李慕齐，男，汉族，2018年5月3日生，住河南省通许县。法定代理人李欢欢，男，汉族，1990年12月7生，系被代理人之父，住河南省通许县。申请人马勇敢，男，汉族，1983年6月28日生，住河南省通许县。本院于2019年12月27日收到申请人李慕齐与马勇敢关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。申请人称，双方因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月24日经通许县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议。本院经审查认为，申请人2019年10月24日达成的调解协议，未在协议生效之日起三十日内提出司法确认的申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第六项的规定，裁定如下：驳回李慕齐与马勇敢关于司法确认调解协议的申请。申请人不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  胡永生二〇一九年十二月三十日书记员  张 琪
四川省遂宁市船山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川0903民申44号 屈先芬： 你对本院（2017）川0903民初628号民事判决书不服，向本院提出申诉。申诉理由：1、判决事实不清，证据不足，申诉人不应为案涉借款承担还款责任。案涉借款系被告戴江宁个人所为，并未用于家庭日常生活或家庭共同生产经营。申诉人离婚前后的收入支撑了家庭日常开销，包括婚生子的生活及教育费用。2014年8月7日，申诉人与戴江宁离婚，戴江宁并没有告知案涉借款的存在。因此，案涉借款不属于夫妻共同债务，应由戴江宁个人承担;2、审理程序不公正，申诉人并未收到法院送达的法律文书，剥夺了申诉人的辩论权利。2014年8月7日，申诉人与被告戴江宁协议离婚，次日，便携儿子搬离高升街7号2单元16号，即身份证上载明的地址。2017年2月20日，法院邮寄送达开庭传票的地址为身份证上载明的地址，且邮寄单上未填写申诉人的电话号码，申诉人无法收到法院开庭传票，更无法参与庭审；3、判决缺乏对全案事实的综合评判，简单粗暴地推定申诉人为共同债务人有悖于法律公正的原则，实属错误。综上所述，申诉人认为案涉借款应为戴江宁的个人债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷有关工作的通知》的相关规定，特申诉再审。 经本院立案复查查明，原告刘谋阔与被告戴江宁、屈先芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年9月28日本院依法作出（2017）川0903民初628号民事判决书，判决：一、被告戴江宁、屈先芬于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘谋阔借款500000元并支付逾期利息。逾期利息的计算方式为：以借款本金500000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告刘谋阔的其他诉讼请求。 本院复查认为，首先，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。案涉借款产生于申诉人与戴江宁婚姻关系存续期间，申诉人未提供证据证明该债务系戴江宁的个人债务，故原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。其次，关于原审诉讼文书送达问题。2017年2月20日，本院向申诉人身份证载明地址邮寄送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡等诉讼文书，但因地址迁移而被退回。在其他方式无法送达的情况下，2017年3月14日，本院以公告送达方式送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2017年10月24日，本院以公告送达方式向申诉人送达民事判决书。前述送达程序符合法律规定。综上，本院作出的（2017）川0903民初628号民事判决书，认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确。故你所持的申诉理由不能成立，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2801号之一申请执行人梅金桥，男，1943年2月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托代理人文娜，湖南言顺律师事务所律师。被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道办事处办公楼1楼。法定代表人伍孟春。原告梅金桥诉被告湖南金峰房地产开发有限公司、广东珠之江开关有限公司广州分公司、长沙岳泰物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2016）湘0104民初7815号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅金桥于2019年11月11日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月12日立案执行。2019年11月13日，本院向被执行人湖南金峰房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。于2019年12月16日至长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，反馈为被执行人名下有位于岳麓区；经核实本院于2013年9月9日作出（2013）岳民初字第00856、00957、00958民事调解书，将被执行人名下的上述30套房产抵债给案外人长沙市岳麓区望岳街道办事处，案外人长沙市岳麓区望岳街道办事处已将该30套房产自行出售；对于被执行人名下有位于长沙市岳麓区楠木沟金峰北院一期综合楼101的房产（权证号码20××08），本院已进行轮候查封，查封期限为三年，自2019年12月16日起至2022年12月15日止，因该房产被长沙市处遗办进行了行政限制，并被本院（2019）湘0104执恢2117号案件进行了首轮查封，故暂时无法处置。于2019年12月10日至长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金和其他财产状况；于2019年11月12日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年12月17日，本院对被执行人湖南金峰房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为70538元，已执行到位0元，尚有70538元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月十七日书记员  林 倩