wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32676号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈子君，男，1987年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈子君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告陈子君经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××73。二、信用卡合约约定的情况：2014年10月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金75538.43元、利息3065.74元、违约金6147.18元、分期手续费630元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计85381.35元(欠款本金75538.43元、违约金6147.18元、分期手续费630元、截至2019年5月6日利息3065.74元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金75538.43元、分期手续费630元以及利息（截至2019年5月6日利息3065.74元，2019年5月7日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金6147.18元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈子君向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金75538.43元、分期手续费630元以及利息（截至2019年5月6日利息3065.74元，2019年5月7日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1934元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担139元，被告陈子君负担1795元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告陈子君于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初413号原告：马品贤，男，1954年10月15日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：云南鑫鹏高岭土有限公司，住所地永平县老街镇工业小区。注册号：532928100000430。法定代表人：赵春贵,执行董事。原告马品贤与被告云南鑫鹏高岭土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马品贤到庭参加诉讼，被告云南鑫鹏高岭土有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马品贤向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费合计77200元。事实与理由：2013年3月1日被告云南鑫鹏高岭土有限公司聘请原告守厂，约定月工资800元。2014年4月至8月，公司未发放原告工资3500元，2014年12月未支付工资600元。2014年9月，公司调整原告工资为1200元。2015年至2019年，被告应支付原告劳务费72000元，过节费1100元。上述款项被告均未支付，故提起诉讼。被告云南鑫鹏高岭土有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。原告马品贤围绕诉讼请求依法向本院提交了企业法人营业执照、法定代表人身份证，证明公司及法定代表人的相关信息。照片两张，照片中的厨房系原告马品贤守厂期间使用的厨房，证明原告为被告提供了劳动。马某出庭作证的证人证言，证明原告为被告公司守厂及工资发放情况。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。被告云南鑫鹏高岭土有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月，证人马某受被告委托雇请原告到云南鑫鹏高岭土有限公司守厂。根据证人及原告陈述：2013年3月至2014年3月，公司按时支付了原告守厂工资。2014年4月公司支付了原告工资500元，未支付300元，2014年5月至8月公司未支付原告工资。上述期间的月工资800元。2014年9月，公司将原告工资调整为每月1200元。2014年11月，公司按每月1200元支付了原告9—11月的工资，但之前欠付的4-8月的工资未补发。2014年12月公司支付原告工资600元，尚欠600元未支付。2015年至今被告一直未支付原告守厂工资。另查明，永平县工业园区管理委员会与被告云南鑫鹏高岭土有限公司合同纠纷一案，本院审理后作出（2017）云2928民初185号民事判决。该判决确认：2002年8月19日，永平工业小区办公室（现更名为永平县工业园区管理委员会）与永平县鑫鹏陶瓷化工原料有限公司（现更名为云南鑫鹏高岭土有限公司）签订了《永平县卓潘高岭土开发合同》。永平工业小区办公室按生产规模无偿提供永平县鑫鹏陶瓷化工原料有限公司厂房用地，期限10年。2012年8月18日，双方约定的10年合同期限届满，双方未继续签订合同。该判决主文确定：一、解除永平县工业园区管理委员会与云南鑫鹏高岭土有限公司2002年8月19日签订的《永平县卓潘高岭土开发合同》；限于本判决生效之日起60日内返还永平县工业园区的土地。二、云南鑫鹏高岭土有限公司于本判决生效之日起60日内拆除在永平县工业园区土地上的厂房，办公用房，住宿和生活用房及其他生产附属设施。三、云南鑫鹏高岭土有限公司于本判决生效之日起60日内移除在永平县工业园区土地上的厂房内的HZG系列回转滚筒干燥机、防堵关风机、离心通风机、配电房等生产设备。目前，该案已进入执行程序。本院认为，劳动者完成劳动，就有取得劳动报酬的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案被告长期停业经营，法定代表人下落不明，原告一直为公司守厂的事实客观存在。原告为被告提供了劳动，被告应支付原告劳动报酬。鉴于被告未出庭参加诉讼，原告主张的工资标准及工资支付情况仅提供证人和间接证据证明，故本院综合本案的客观实际，酌情确定原告的月工资标准为1000元，自2015年1月起算至2019年11月30日止，共计59个月。原告主张的过节费不属人民法院的受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南鑫鹏高岭土有限公司于本判决生效后三十日内支付原告马品贤劳动报酬59000元。二、驳回原告马品贤的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告云南鑫鹏高岭土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  程崇林人民陪审员  莽荣王人民陪审员  杨石伟二〇一九年十二月四日书 记 员  余吴倩
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初5625号原告：李永余，男，1938年11月9日出生，汉族，居民，住滨海县。原告：杜梅，女，1946年1月14日出生，汉族，居民，住滨海县。两原告共同委托诉讼代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：李明东，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李永余、杜梅与被告李明东赡养纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李永余、杜梅及其共同委托代理人潘韦何、被告李明东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永余、杜梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担赡养义务，每月给付赡养费1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的父、母亲，原告一共生育一子三女，被告系原告唯一儿子。被告常年在外打工，被告将所生育的三个小孩给原告抚养，2017年正月被告和原告商量拆除原告三间瓦房及一间厨房给被告建房，承诺供养原告居住直至去世，房屋建成后原告进住了一个多月即不让原告居住。目前，原告已经年老，均是三个女儿在尽赡养义务，被告则不闻不问，原告曾多次请村委会调解无果。为此，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告李明东辩称：1、我同意赡养原告，按照当地的生活标准给付赡养费；2、我已经提供了三间瓦房给原告居住；3、我没有不让原告居住，是原告自己要走的；4、让原告带小孩我们是给了抚养费的。本院经审理认定事实如下：原告李永余与原告杜梅系夫妻关系，被告李明东系两原告长子。两原告共生育四个子女，分别是长子李明东、长女李某甲、二女李某乙、三女李某丙。两原告现居住在滨海县八滩镇XX村被告家房屋边上三间瓦房内。两原告与被告李明东就赡养,经滨海县八滩镇人民政府及滨海县八滩镇XX村委会调解未果。现两原告以被告未尽赡养义务，诉至法院。上述事实有两原告身份证复印件、被告户籍信息查询结果、协议书及开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现两原告因年老生病，无足够生活来源，生活困难，被告李明东有义务负担原告李永余、杜梅的生活费、医疗费等费用，两原告共生育四个子女，被告李明东对两原告的赡养应尽四分之一的义务。现两原告要求被告承担赡养费每月1500元，本院结合原告年龄、身体状况及赡养义务人数及2018年度江苏省农村居民人均消费支出16567元，本院酌情认定被告李明东每月承担原告李永余生活费400元，每月承担杜梅生活费400元，原告李永余、杜梅的医疗费，凭正式票据由被告李明东承担四分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告李明东自本判决生效之日起每月承担原告李永余生活费人民币400元，每月承担杜梅生活费人民币400元，并承担原告李永余、杜梅四分之一的医疗费（凭有效票据）；案件受理费100元，减半收取50元，由被告明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元。审 判 员 周艳琴二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 兵书 记 员 胡 叶附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2167号之二 申请执行人：张英，女，汉族，1965年8月28日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人：马娘添，男，汉族，1963年3月5日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 委托代理人：李瑜武，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。 被执行人：卢灿，男，汉族，1973年11月23日出生，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区。 被执行人：揭阳市创源物流有限公司，住所地揭阳市榕城区东阳街道玉城村玉城工业区新桥边东侧中段。 法定代表人：文花。 本院作出的（2018）粤1323民初1601号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人卢灿应向申请执行人张英、马娘添赔偿348452.34元；被执行人揭阳市创源物流有限公司对被执行人卢灿应向申请执行人张英、马娘添赔偿348452.34元中的174226.17元承担连带赔偿责任。由被执行人卢灿负担案件受理费4962元，由被执行人揭阳市创源物流有限公司对被执行人卢灿应负担案件受理费4962元中的2481元连带负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费。 在执行过程中，本院于2019年8月9日作出（2019）粤1323执2167号执行裁定书，冻结了被执行人卢灿在财付通支付科技有限公司的存款及银行存款（冻结金额以人民币380000元为限）；冻结了被执行人揭阳市创源物流有限公司的银行存款（冻结金额以人民币180000元为限）。 双方当事人于2019年12月30日自愿达成如下和解协议：一、经双方当事人共同确认，被执行人卢灿尚欠申请执行人张英、马娘添赔偿款163334元。现由被执行人于2020年1月份起，每月28日前支付7000元给申请执行人，直至付清款日止。二、执行费由被执行人承担。三、申请执行人申请法院解除对被执行人名下所有财产的冻结及所有限制措施。四、申请执行人申请法院终结对（2019）粤1323执2167号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2018）粤1323民初1601号民事判决书]的执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1323执2167号执行裁定书对被执行人卢灿在财付通支付科技有限公司存款的冻结。 二、解除本院作出的（2019）粤1323执2167号执行裁定书对被执行人卢灿银行存款（冻结金额以人民币380000元为限）的冻结。 三、解除本院作出的（2019）粤1323执2167号执行裁定书对被执行人揭阳市创源物流有限公司银行存款（冻结金额以人民币180000元为限）的冻结。 四、终结对本院（2019）粤1323执2167号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2018）粤1323民初1601号民事判决书]的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林志勇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3449号原告：朱帅，女，汉族，1988年5月13日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：赵金连，女，汉族，1983年10月1日出生，益阳市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告朱帅与被告赵金连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱帅到庭参加了诉讼，被告赵金连经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱帅向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赵金连向原告偿还借款本金2万元及利息（自2018年1月3日起按年利率6%计算至偿付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月5日，被告赵金连因急需资金周转向原告借款1万元，2017年9月11日又向原告借款1万元。后原告多次向被告催还借款，被告一直未按约定偿还借款，原告特诉至法院。被告赵金连未进行答辩。原告朱帅围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息资料、转账凭证、微信转款聊天截图等证据，因被告缺席，视为放弃质证权利，本院认定如下：上述原告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告赵金连因资金周转困难，向原告朱帅提出借款，原告通过银行账户转账支付给被告1万元。2017年9月11日，被告赵金连又向原告朱帅提出借款，原告通过微信转账方式支付给被告1万元，以上被告共计向原告借款2万元，被告均未向原告出具借条。自2018年1月3日起，原告多次向原告催还借款，被告拖欠至今未还。本院认为，被告赵金连向原告朱帅借款2万元，虽然未出具借条，但原告提交了出借款项的凭证和双方微信聊天记录，足以证明原告出借借款的事实，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告应按约定归还借款本金，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，因双方在借款时对借款利息没有约定，视为不支付利息，但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵金连在本判决生效之日起五日内偿还原告朱帅借款本金20000元并支付逾期还款期间的利息（自2018年1月3日起以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算逾期还款利息至偿付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵金连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇一九年十二月十一日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5105号申请执行人陕西中建致远实业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：孙坤，该公司总经理。被执行人陕西中通融资担保有限公司，住所地西安市高新区XX路XX号绿地SOHO同盟。法定代表人：赵科明，执行董事申请执行人陕西中建致远实业有限公司与被执行人陕西中通融资担保有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初9902号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人陕西中通融资担保有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的3054062元及利息，未受偿3054062元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5105号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2438号 原告：思南县顺农社员股金服务部，住所地：贵州省思南县思唐街道办事处城北街陈家小院。 法定代表人：谢元高，总经理。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 被告：彭玉霜，女，土家族，1964年7月24日出生，住贵州省思南县，思南县邮政分公司职工。 原告思南县顺农社员股金服务部与被告彭玉霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告思南县顺农社员股金服务部的委托诉讼代理人王恒到庭参加了诉讼，被告彭玉霜经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告思南县顺农社员股金服务部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金6万元。2.依法判决被告支付原告本金6万元的利息（利息从2019年2月17日起至本案履行完毕之日止，利率按24%/年计算，利息暂时计算至2019年8月1日为8400元）；3.依法判决本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实及理由：2018年2月7日，被告彭玉霜因资金周转为由，向原告申请借款6万元，经审查原告相信被告有能力偿还且能如约偿还，并同意借款6万元给被告，同日双方签订借款合同，合同约定：月利息为2%，借款时间为一年，如逾期不能或不偿还，将承担相应的法律责任和支付原告催收贷款所产生的一切费用。签订合同之后，原告按照合同约定向被告支付了6万元。被告获得6万元之后，从2018年3月至2019年2月向原告按月支付了约定的利息，从2019年2月17日到现在，被告停止支付利息，而且也没有主动偿还本金。综上所述，双方已经签订借款合同，原告已经按照合同内容履行自己的义务，被告彭玉霜也依法应当自觉遵守合同内容的规定，按时偿还借款本金和利息，可现在被告不仅没有主动支付利息，也不主动偿还本金。根据我国相关法律规定，特向法院起诉。 被告彭玉霜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据和答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证：原告提交证据的分析认定：营业执照、法定代表人身份证、思唐街道办事处文化社区的证明、被告身份证、户口薄、被告收入证明、社员调剂资金申请表、借款合同、借款凭证、利息结算数据凭证、律师费、委托代理合同，经审查，上述证据，来源合法、客观真实、相互关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告彭玉霜因资金周转为由，向原告思南县顺农社员股金服务部申请借款6万元，经审查原告同意借款6万元给被告，同日，双方签订借款合同，合同约定：月利息为2%，借款时间为一年，如逾期不能或不偿还，将承担相应的法律责任和支付原告催收贷款所产生的一切费用。签订合同之后，原告向被告给付借款6万元。此后，被告从2018年3月至2019年2月向原告按月支付约定利息，从2019年2月17日至今，被告停止结算利息，也未偿还本金。原告经多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，原告思南县顺农社员股金服务部因向被告催收债务，委托贵州黔思律师事务所律师支付诉讼代理费3500元。 本院认为，被告彭玉霜因资金周转为由，向原告思南县顺农社员股金服务部申请借款，原告已经实际给付借款，双方借款合同成立，原告已经履行借款给付义务，被告应当按照合同约定履行本息的偿还义务，故对原告诉请被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，予以支持。对于原告主张被告承担催收债务而支付诉讼代理费的问题，符合双方合同约定，予以支持。被告彭玉霜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告彭玉霜在本判决生效后五日内偿还原告思南县顺农社员股金服务部借款本金60000元及利息（利息起止日期自2019年2月17日起至借款付清之日，利率按月利率2%计算）； 二、由被告彭玉霜在本判决生效后五日内给付原告思南县顺农社员股金服务部支付诉讼代理费3500元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1510元，由被告彭玉霜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  张永生 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  袁晓丽 书 记 员  何光凤
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执903号 申请执行人：毛小龙，男，汉族，1987年6月15日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓全盛，四川邓氏全盛律师事务所律师。 被执行人：四川乐享家装饰设计有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1566号1栋4层401-405号。 法定代表人：卢立立。 毛小龙与四川乐享家装饰设计有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初2825号民事判决书已发生法律效力，经毛小龙申请，本院已立案执行，立案执行标的104310.99元，申请执行费1465元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川乐享家装饰设计有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川乐享家装饰设计有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川乐享家装饰设计有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈松涛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15879号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：倪文，男，1992年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告倪文租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告倪文经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5110元(9898元-399元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2019年01月07日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1519.34元（9898元×0.5‰×307天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月2日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月6日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年1月7日至2019年1月7日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 倪文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，早稻科技公司(甲方)与倪文（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、倪文向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年1月7日起至2019年1月7日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向倪文提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，倪文按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，倪文未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告倪文于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 二、被告倪文于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9898元为基数按照每日0.5‰从2019年1月15日计算至全部款项付清之日； 三、被告倪文于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪文负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李智林
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0104刑初375号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人候正龙，公民身份号码×××，男，2000年4月1日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，户籍所在地青海省西宁市湟中县，住湟中县。2018年4月15日因盗窃被行政拘留七日。2019年7月24日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2019年8月29日刑满释放。2019年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人候正龙犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，因被告人候正龙认罪认罚，经被告人候正龙同意，西宁市城西区人民检察院建议，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵洪毅出庭支持公诉，被告人候正龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 西宁市城西区人民检察院指控，2019年10月27日14时许，被告人候正龙在本市××区）内趁被害人黄×熟睡之际将其放置在枕边的壹部黑色VIV0NEXA手机盗走。后经被害人及其同事韩×的规劝，候正龙于当日16时许将手机归还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元。 被告人候正龙于2019年11月5日在本市城中区集结号网吧内被抓获归案。 上述事实，被告人候正龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄×的报案材料及陈述、受案登记表，立案决定书、人口基本信息、到案经过、证人韩×的证言、辨认笔录、价格认定结论书、被告人候正龙的供述与辩解、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明、被告人基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人候正龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人候正龙归案后认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人候正龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年3月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  穆志燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐朝鑫 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20718号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 法定代表人：罗建，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：苑正新，男，1965年3月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行苑正新借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21701号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金385580.72元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息48746.32元、罚息29450.9元、复利9346.57元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费7580元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十七日 书记员  张小媚
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1100号申请人：樊世锋，男，1966年1月13日出生，甘肃省环县人。被执行人：刘健陇，男，1981年7月19日出生，甘肃省环县人。本院在执行樊世锋与被执行人刘健陇民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十一日书记员  张银惠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4350号原告：安秀层，女，1963年6月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：樊王鹏，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。被告：员建民，男，1959年11月1日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告安秀层与被告员建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀层及其委托诉讼代理人樊王鹏到庭参加了诉讼。被告员建民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安秀层向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计26937.1元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日14时20分许，被告驾驶无号牌珠江牌普通二轮摩托车，沿崤山路由西向东行驶至铝厂转盘西侧南半幅公交站台处时，刮撞由南向北横过道路的原告，致原告受伤，车辆受损的交通事故，经三门峡市公安局交通管理支队处理大队认定并出具第411201420190055483号道路交通事故认定书，认定该起交通事故被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往三门峡市中心医院进行住院治疗，经诊断：“左膝前交叉韧带断裂，左膝内侧副韧带损伤，左膝骨损伤，左膝骨性关节炎”。综上所述，该起事故发生后，被告不管不问，毫无赔偿之意，为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告员建民未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日14时20分许，员建民驾驶无号牌（珠江牌）普通二轮摩托车，沿崤山路由西向东行驶至铝厂转盘西侧南半幅公交站台处时，刮撞由南向北横过道路的行人安秀层，致安秀层受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，安秀层负事故次要责任，员建民负事故主要责任。事故发生后，安秀层被送往三门峡市中心医院治疗，住院12天（2019年5月26日至2019年6月7日），住院花费27523.77元，诊断为1、左膝前交叉韧带断裂；2、左膝内侧副韧带损伤；3、左膝骨损伤；4、左膝骨性关节炎。长期医嘱载明：陪护一人。护理人员为丁晓肖。出院医嘱：1、院外继续在膝关节支具保护下行左膝关节屈伸锻炼；2、院外继续行左下肢肌肉收缩锻炼，预防下肢血栓；3、每月来院复查，指导功能锻炼；4、出现不适，及时就诊；5、三月内禁止剧烈活动及体力劳动。审理中，安秀层提供灵宝市阳平镇水峪村村民委员会出具的证明，欲证明其在家耕种土地十三亩（包括桃树和苹果树）的事实。另查明，1、员建民驾驶二轮摩托车未投保交强险；2、员建民未取得机动车驾驶证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。因事故车辆为无号牌二轮摩托车未投保保险，故原告的损失均由被告员建民承担。依据相关法律规定，对原告安秀层主张的损失本院确认如下：1、医疗费1张，该项费用为27523.77元。2、住院伙食补助费：按照每天50元，住院12天，该项费用为600元。3、营养费：按照每天20元，住院12天，该项费用为240元。4、误工费：参照2018年度河南省农、林、牧、渔业40990元/年标准计算，住院12天，该项费用为1347.6元。5、护理费：参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业39522元/年标准计算，住院12天，该项费用为1299.3元。6、交通费:原告主张150元未超法律规定，本院予以支持。7、复印费：因该项费用不属于事故的直接损失，故本院不予支持。以上合计31160.67元。根据法律规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应当予以支持”，原告主张在交强险范围内承担医疗费10000元，超出交强险限额部分按照80%计算符合法律规定，本院予以支持，故被告员建民赔偿原告安秀层各项损失共计26928.54元。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持部分诉求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决（缺席）如下：被告员建民赔偿原告安秀层各项损失共计26928.54元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告安秀层的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半），由被告员建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年十二月十二日书记员  陈 瀚
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11520号原告:北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，该公司收费员。被告：孙书江，男，1956年6月20日出生，住北京市延庆区。原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告孙书江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张立新独任审判，原告会娟物业公司的委托诉讼代理人耿立勇、被告孙书江到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告会娟物业公司诉称，被告孙书江系北京市延庆区×××小区业主，建筑面积为107.02平方米;会娟物业公司服务期间，被告未交纳2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业费771元。因多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳该期间的物业费用，并承担本案诉讼费用。被告孙书江辩称，我家房顶漏水，找物业给修理，物业也去修了几次，但一直没有修理好,因此不同意缴纳此期间的物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙书江系北京市延庆区×××小区业主，该房屋建筑面积为107.02平方米。会娟物业公司于2017年7月1日经北京市延庆区×××小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，收费标准为0.4元∕平方米·月。会娟物业公司提供了2017年7月至2018年12月期间的物业服务，孙书江未向会娟物业公司交纳上述期间的物业费。2019年9月26日，会娟物业公司诉至本院，要求孙书江交纳上述期间的物业费771元。上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同、证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。会娟物业公司作为物业服务单位，为孙书江居住的小区提供了物业管理和服务，孙书江应当按照收费标准按时交纳物业费。会娟物业公司要求孙书江按照合同约定的标准支付物业费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙书江于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业费771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙书江负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十二月十七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初3015号原告：李兆军，男，1957年3月4日出生，汉族，住本溪市平山区。其他信息不详。被告:孙文剑，男，1969年10月14日出生，汉族，住本溪市明山区。其他信息不详。被告:代东志，男，汉族，住本溪市平山区。其他信息不详。原告李兆军与被告孙文剑、代东志劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告李兆军于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兆军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兆军撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取，由原告李兆军负担。审判员 丁 辉二〇一九年十二月二十日书记员 杨金笛
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0728民初1642号 原告：平遥县福龙包装彩印有限责任公司。住所地：平遥县中都东街333号。 法定代表人：刘吾绥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山西俏千金贸易有限公司。 法定代表人：刘俊杰，该公司董事长。 原告平遥县福龙包装彩印有限责任公司诉被告山西俏千金贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平遥县福龙包装彩印有限责任公司的委托诉讼代理人赵美蓉到庭参加诉讼，被告山西俏千金贸易有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平遥县福龙包装彩印有限责任公司向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告清偿对原告欠款54614元并承担逾期支付货款的利息损失;2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原被告长期存在业务往来，原告为被告加工食品包装袋。从2017年11月至2018年2月3日期间原被告多次进行业务合作，2019年3月30日经原被告双方结算被告欠原告货款共计57614元，同年6月14日被告清偿了3000元货款，对于剩余部分经原告多次催要被告以各种理由拒不支付。 被告山西俏千金贸易有限公司未答辩也未到庭参加诉讼。 原告平遥县福龙包装彩印有限责任公司针对自己的主张提供了被告公司出具的“回执”，被告山西俏千金贸易有限公司未到庭质证。 根据原告的陈述和提供的证据，本院确认如下事实：原、被告长期存在业务来往，原告根据被告要求为被告制作食品包装袋后，出卖给被告。从2017年11月至2018年2月原被告进行多次买卖，而被告也支付过原告货款。2019年3月30日原、被告结账时，被告给原告出具了“回执”一份。“回执”记载：“平遥县福龙包装彩印有限责任公司：我单位经核查，截止2019年3月30日止，我单位财务账面应付贵单位的货款为（大写）伍万柒仟陆佰壹拾肆元整（小写）57614元，确认单位：山西俏千金贸易有限公司，2019年3月30日。”并盖有被告单位的公章。审理中原告称，被告公司于2019年6月14日清偿原告货款3000元，至今尚欠原告货款54614元。 本院认为，原告根据被告的要求制作食品袋后出卖给被告，双方实际上系买卖关系，双方虽无书面合同，但根据双方的结账情况，被告尚欠原告货款确是事实。现原告要求被告给付剩余货款的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告从欠款之日起承担逾期货款的利息，因双方未约定还款时间，本院只能依原告追要货款时（起诉时）按中国人民银行同期同类贷款利率让被告承担利息。被告未到庭陈述和申辩系对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告山西俏千金贸易有限公司在判决生效五日内清偿原告货款54614元，并从2019年9月5日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担利息。 案件受理费1166元，由被告山西俏千金贸易有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  刘 奋 人民陪审员  刘文秀 人民陪审员  梁永安 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张竞丹
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初7762号 原告：万正红，男，1969年2月24日生，汉族，住河南省固始县徐集乡沈岗村水库组，现住江苏省苏州市相城区。 被告：石保彦，男，1984年7月25日生，汉族，住河南省固始县，暂住江苏省苏州市相城区。 原告万正红与被告石保彦劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告万正红到庭参加诉讼，被告石保彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万正红诉称，原告从事木工工作，被告是从事装修工程的包工头。2016年、2017年、2018年9月期间，被告零星雇佣原告在其承接的装修工程上从事木工工作。2018年9月26日，经结算被告确认结欠原告劳务款30190元。2018年11月25日被告通过微信支付原告1000元，尚欠29190元至今未付。上述劳务款，原告向被告催讨未果，无奈诉至贵院。请求法院依法判令被告石保彦立即支付原告木工劳务款人民币29190元并赔偿原告自2018年9月27日起到实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告万正红明确利息请求为以29190元为基数，自2018年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，以29190元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。 被告石保彦未作答辩。 原告万正红为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2018年9月26日欠条一份，以证明被告确认结欠原告2016年、2017年、2018年人工工资30190元。2、微信聊天记录复印件一份（原始记录保存在手机内），以证明被告于2018年11月25日支付给原告1000元，尚欠29190元。 经审理查明，2016年、2017年至2018年9月期间，被告石保彦零星雇佣原告万正红从事木工工作。2018年9月26日，被告石保彦出具欠条一份，载明:今欠万正红2016年、2017年、2018年人工工资30190元(叁万零壹佰玖拾元正)，被告石保彦签名(捺印)。2018年11月25日，被告石保彦通过微信支付了1000元，尚欠人民币29190元未付。嗣后，原告万正红催讨未果，遂诉讼来院。 上述事实，由原告提供的欠条、微信聊天记录及当事人陈述等佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告石保彦结欠原告万正红劳务费人民币29190元的事实清楚，由原告提供的欠条、微信聊天记录等佐证，本院予以认定。被告石保彦经讨未付，依法应承担相应的民事责任。原告万正红要求被告石保彦给付劳务费29190元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告万正红要求被告石保彦给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石保彦应偿付以29190元为基数，自2018年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以29190元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止的利息。被告石保彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 被告石保彦应于本判决生效之日起十日内给付原告万正红劳务费人民币29190元并偿付利息(以29190元为基数，自2018年9月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止;以29190元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016145） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币265元，由被告石保彦负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331037982）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  王建根 二〇一九年十二月二十四日 书记员  颜 涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30651号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：姚太宝，男，1944年12月18日出生，汉族。被告：王小平，女，1949年11月20日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告姚太宝、王小平（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2616元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积32．7平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：姚太宝、王小平。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2616元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告姚太宝、王小平给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2616元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚太宝、王小平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告姚太宝、王小平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3298号 原告：闫涛，男，1983年4月24日生，汉族，个体，住山东省临沂市。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：张达，男，1978年8月20日生，汉族，林业局职工。住通榆县。 委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 原告闫涛与被告张达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫涛及其委托诉讼代理人王瑞峰、被告张达及其委托诉讼代理人康志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫涛向本院提出诉讼请求：要求张达给付借款15万元及利息，事实与理由：2019年6月13日，张达从闫涛处借款15万元，用于生意经营，并出具了欠据。约定此借款在15日内（2019年6月28日前）还清，并口头补充约定若逾期，则从借款之日起承担月息20‰的利息至还清时止。张达到期未能按约还款，经多次催要无果，现起诉到法院要求张达给付欠款15万元及利息。 张达辩称，原告给我拿了15万元情况属实，我与闫涛通过中间人赵鸿飞介绍认识，闫涛说要到通榆县办一个农药半成品工厂，让我帮忙找一个地方，后来在通榆县兴隆山镇交格庙村租用李忠文希望养殖合作社，除圈舍以外的地方都归我们使用，合作社需要租赁费用8万元，三相电增容、建库房不确定多少钱，闫涛雇佣我，约定半个月以后设备入场，欠条归还给我，因场地三相电出现问题，导致无法满足生产要求。房租8万元及先期的找场地费用、所需材料费定金没有返还给我。我不同意给付。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月13日签订了一份租赁合同，该合同中约定，闫涛租赁张达位于通榆县兴隆山镇交格庙村希望养殖合作社内1000平方米的厂房，生产农药，张达保证安装630电力变压后以及厂房建设和厂房保温“甲方（张达）主要负责乙方（闫涛）的房租以及外部各种关系的协调，以确保乙方的正常生产。乙方每月支付十五万元给甲方用于支付房租和协调关系。”签完合同当日原告给被告15万元，被告为原告出具了欠据。对有争议的事实，原告提交被告出具的欠据一枚，被告质证后无异议；被告提交如下证据：1、刘勇、于立国出庭作证的证人证言；2、原、被告于2019年6月13日签订的合同书一份。原告质证后对证据1表示该两份证言无法证实原、被告是否存在借贷关系。于立国的证言与刘勇的证言相矛盾，与本案无关联性。对证据2无异议，但不能证实原、被告之间不存在借贷关系。被告提交的证据2，原、被告质证后无异议，本院对该证据予以采信；，原告无异议，本院对该证据予以采信。被告提交的证据1原告虽有异议，该两位证人证言与被告提交的证据2能够形成证据链，本院对该份证据予以采信。 本院认为，本案不是民间借贷纠纷，而是租赁合同纠纷，按照双方签订的租赁合同，被告将厂房及附属物租赁给原告，原、被告之间形成了租赁关系，原告每月给付租金及协调关系款15万元。签完合同当天闫涛支付给张达15万元，虽然张达为闫涛出具的是欠据，但实际闫涛给付张达15万元是租金而不是借款，原告主张被告借款是为其母亲看病所用，但未提交证据，被告不认可。闫涛与张达之间不存在借款事实，故原告主张系民间借贷纠纷的证据不充分，本院不予支持。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告闫涛的诉讼请求。 案件受理费1650元，由闫涛自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一九年十二月二十六日 书记员  金 蒙
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执5959号 申请执行人：王艳婷，女，1980年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：谭丽明，女，1980年1月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人王艳婷与被执行人谭丽明民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。被执行人名下位于四会市东城街道上元大道XXX号XXXX号房屋已被其他法院拍卖处理。本院经向有关金融机构、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀升 审判员  黄利民 审判员  简 浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨佳伟
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终2416号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司富平支公司。负责人:薛天虎,任该公司总经理。委托诉讼代理人：尹鹏涛,陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富平县龙城运输服务有限公司。法定代表人：马海洋，任该公司经理。委托诉讼代理人：李佑白,该公司法律顾问。中国人民财产保险股份有限公司富平支公司因与富平县龙城运输服务有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司富平支公司负责人薛天虎的委托代理人尹鹏涛与富平县龙城运输服务有限公司法定代表人马海洋的委托代理人李佑白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司富平支公司起诉请求：撤销原判发回重审或改判从判决主文提出上诉人36825元赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：1.被上诉人所提供的发票系开庭之后开具，开票时间距事故发生时间将近一年，车辆维修地点与事故发生地点及车辆所有人、鉴定人等地点相距较远，不符合常理。2.车辆在一审开庭前已维修完毕，未提供维修费支付凭证及车辆维修清单、进货清单，维修发票不能证明被上诉人实际支出维修费用。3.渭南市恒信价格评估有限责任公司评估报告不能作为本案定案依据。报告是对车损维修的预估，并非实际修复费用，此时车辆早已维修完毕实际损失已确定。评估报告未对残值予以扣减。富平县龙城运输服务有限公司庭审答辩服判。富平县龙城运输服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费90530元,鉴定费4000元,合计94530元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，对于陕ED1872号车辆在保险期间发生交通事故导致车辆受损及事故认定、责任划分，当事人双方均无争议的事实，本院予以确认。车辆受损后，渭南市恒信价格评估有限责任公司接受原告委托，对涉案车辆损失进行了评估，评估结论为：车辆损失价格90530元，鉴定费用4000元。原告对车辆进行了维修，实际花费91000元。被告要求对车损重新鉴定，但未在指定期限内提交书面鉴定申请。原告向被告索赔无果，诉至法院。一审法院认为，原、被告所签保险合同是双方真实意思表示，合法有效，被告理应按照合同约定予以理赔。原告要求被告赔偿的涉案车辆的损失，系委托有资质的评估机构作出，被告否认但未申请重新鉴定，也未提交该评估不当的证据，且评估价格与原告实际维修费用相当，故其辩称理由不能成立。原告因此而支出的鉴定费系必要的合理的支出，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司于本判决生效后七日内赔偿原告富平县龙城运输服务有限公司车辆损失费90530元及鉴定费4000元，合计94530元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司负担。二审查明的案件事实与一审相同，予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的保险合同，合法有效。被保险人投保的车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人作为保险人理应赔偿。被上诉人委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对其车损进行了评估，上诉人认为评估车损与其定损价格差异较大不予认可，但其在一审法院限定的期限内未申请鉴定，视为放弃权利，故被上诉人车损应以渭南市恒信价格评估有限责任公司评估报告为据。至于上诉人主张的开票时间以及维修地点等问题对本案事实认定并无影响。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年十二月十日书记员  郭瑞昭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20538号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关平路31号。法定代表人：寸小轩。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司云南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2019年6月17日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 晟审 判 员  张连勇审 判 员  刘更超二〇一九年十二月十七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1879号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。 被告：林辉生，男，1965年6月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：叶绵治，女，1967年4月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：吴冬磷，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：张瑞生，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社与被告林辉生、叶锦治、吴冬磷、张瑞生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告长泰县农村信用合作联社于2019年12月26日以采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，长泰县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长泰县农村信用合作联社撤回对林辉生、叶锦治、吴冬磷、张瑞生的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县农村信用合作联社负担。 审 判 长  张松海 审 判 员  王文胜 人民陪审员  杨芬秀 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蔡舒虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40131号原告：陈泳坤，男，1988年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：段启文，广东杰科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕙榛，广东杰科（广州）律师事务所律师。被告：邓智龙，男，1988年7月13日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告陈泳坤诉被告邓智龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泳坤及其委托诉讼代理人刘蕙榛到庭参加诉讼,被告邓智龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在本案提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金420000元及利息（其中本金60000元，自起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际清偿完毕之日止；本金360000元的利息按照借条约定为28504元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转多次向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账及微信转账等方式将借款转账给被告。后原、被告核对借款数额，被告分别于2019年3月14日、2019年4月10日向原告出具借条，被告承诺借款130000元于2019年3月22日归还，借款360000元分三期归还，但被告仅于2019年3月14日、2019年4月14日归还借款130000元中的本金70000元，余下借款本金及利息至今尚未偿还。原告多次催促被告归还余下借款本金及利息，被告以各种理由拖延还款，故为维护自身合法权益，起诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：原告手持署名为“邓智龙”的借款人于2019年3月14日出具的手写借条，上载：本人邓智龙因为资金周转需要，现向陈泳坤借款130000元整，定于2019年3月22日归还。原告还持有署名为“邓智龙”的借款人于2019年4月10日出具的手写借条，上载：今借款人邓智龙因资金周转已借到出借人陈泳坤360000元整。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任；附加：1.于2019年4月30日前归还100000元，另加利息3725元；2.于2019年5月14日前归还60000元，另加利息1646元；3.于2019年11月15日前归还200000元，另加利息24133元等。诉讼中，关于借款本金交付情况，原告表示：针对130000元的借条，2017年11月28日通过支付宝转账50000元给被告，2018年3月21日从建设银行转账50000元给被告，2018年7月19日通过建设银行转账30000元给被告，2019年3月14日汇总后出具的130000元的借条。针对360000元的借条，2018年11月20日银行贷款200000元通过建设银行转账给被告；2018年11月23日银行贷款60000元通过建设银行转账给被告；2018年12月5日银行贷款50000元通过建设银行转账给被告；2019年2月25日原告银行贷款50000元建设银行转给被告48433元，余款1567元是属于偿还之前2018年12月25日70000元的利息（70000元是后面2019年2月25日被告有归还70000元本金以相抵，尚欠1567元利息）。关于还款情况，原告表示：针对130000元的借条，2019年3月14日被告还原告本金30000元，2019年4月14日还原告本金40000元。另，2018年1月29日被告还息2000元、2018年5月29日被告还息2500元、2018年9月23日被告还息2500元、2019年2月28日被告还息2000元。针对360000元的借条，原告表示：被告未偿还过本息。关于360000元借条约定的利息计算依据的问题，原告表示：该利息是原告向宁波银行贷款的实际产生利息。三笔分别为：以100000元为基数，按照宁波银行的贷款年利率13%，从2019年2月25日计算至2019年4月30日为2725元；以60000元为基数，按照宁波银行的贷款年利率13%，从2018年11月23日计算至2019年3月1日为1646元；以200000元为基数，按照宁波银行的贷款年利率12%，从2018年11月20日计算至2019年11月16日为24133元。原告为证明上述情况，在本案提交中国建设银行交易明细、宁波银行借款借据、支付宝账单、微粒贷截图、短信截图、微信截图作为证据。被告未到庭发表质证意见，亦无提交书面质证意见。原告于2019年9月11日向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告手持被告署名出具的手写借条两份，上载内容反映被告向原告借款130000元及360000元，双方达成借贷合意，原告亦对借款本金构成进行详细说明并提交银行流水证明逐笔借款的实际交付情况，而被告既未应诉抗辩亦无提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信。现原告自认被告已返还130000元借条对应的借款本金70000元，本院予以直接认定。除此之外，未有证据反映被告返还130000元借条的剩余本金60000元以及360000元借条的全额借款本金，已构成违约，原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。关于利息问题，原告主张130000元借条尚欠借款本金60000元的利息，从起诉之日即2019年9月11日起按照年利率6%计算，于法不悖，本院予以照准。关于360000元借款的利息，原告主张按照360000元借条统计的利息总额28504元支付，鉴于原告对于上述利息数额的计算方式所作的解释尚属合理，且经审查，上述利息总额亦未超过法律准允的上限，故本院可予照准。最后，本案讼争系因被告欠款、违约而起，故本案诉讼费用理应由被告全部负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓智龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈泳坤返还本金60000元及利息（从2019年9月11日起计至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、被告邓智龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈泳坤返还本金360000元及利息28504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8028元（原告陈泳坤已预付），由被告邓智龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  周 明人民陪审员  钱卫光二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹祖麟伍耀颢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初15412号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托代理人：施广骏，上海天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海天城（广州）律师事务所律师。被告：吴彦利，男，1976年11月15日出生，汉族，住所地广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴彦利戚翠兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月17日，拖欠本金25495.39元、利息2796.08元、2017年1月1日后的违约金1479.12元、手续费274.72元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金25495.39元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金[利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息为2796.08元、手续费274.72元、逾期还款违约金为1479.12元；自2019年2月18日起，利息手续费（含分期手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计算至被告清偿欠款之日止）]；2、判令被告承担本案诉讼相关费用（包括受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示在其网站是通过公示的方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。对于2017年前开卡的，双方对违约金收取没有书面约定，对2017年后开卡的领用合约直接约定。六、诉讼中，原告表示手续费是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息、分期手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付从2017年1月1日起计算的违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴彦利在本判决生效之日起十日内清还本金25495.39元、利息2796.08元、分期手续费274.72元，以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担36.85元，被告吴彦利负担514.15元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交。被告吴彦利在履行本判决时将应负担的受理费514.15元支付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6510号原告：何建芬，男，1974年11月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被告：广州尊豪装饰工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路28号A座十层1002房。法定代表人：卢银付。被告：卢银付，男，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告何建芬与被告广州尊豪装饰工程有限公司（以下简称尊豪公司）、卢银付劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建芬及其委托诉讼代理人肖美兰到庭参加诉讼。被告尊豪公司、卢银付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何建芬向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付泥水工资欠款人民币32800元及补偿金[以人民币32800元为基数，按照每日5%自2019年3月1日起计至欠款本金还清之日止，暂计补偿金为16400元]；以上金额暂计为人民币49200元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告承包了一个装修工程需要聘请泥水工，原告和哥哥于2018年7月16日开始一起为被告从事泥水工作，每天400元，两人每天共800元，2019年1月24日完工，完工后被告未支付原告泥水工资，原告多次催讨，被告尊豪公司法定代表人卢银付于2019年2月3日向原告出具一份《欠条》给原告收执，并把其身份证原件放于欠条上让原告拍照。现还款期限已届满，原告向被告催收上述款项，但被告不予返还。被告尊豪公司、卢银付无答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告卢银付找其帮忙做水泥工，约定每人每天400元，并让其找一个人一起做，原告与其哥哥共工作了124.5天，报酬合计49800元，卢银付支付了17000元后，剩余32800元未支付。原告为证明其主张，提供了《欠条》一张及照片。《欠条》的内容为“今欠何建芬泥水工资32800元正（叁万贰仟捌佰元正）2019年2月29号前还清，如到期不还总数每日增加5%作为补偿金，直至清还完毕。欠款人：卢银富332526197411204915。欠款人：卢银富2019年2月3日”。照片为卢银付的身份证压在《欠条》上所拍摄。原告解释《欠条》是在卢银付的汽车中书写的，当时并未注意欠款人处的“富”与身份证上的“付”不一样。以上事实有《欠条》、照片、录音、微信聊天记录、当事人的陈述等为凭，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽《欠条》上的“富”与卢银付身份证上的“付”不一样，但原告给出合理解释，且有卢银付身份证压在《欠条》上所拍摄的照片为凭，卢银付未进行答辩，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以采信。卢银付未按照《欠条》中的承诺按期偿还欠款，已违反约定，原告主张卢银付立即清偿欠款32800元，于法有据，本院予以支持，但原告未提供证据证明尊豪公司与其存在雇佣关系，而《欠条》上也无尊豪公司的盖章确认，故其要求尊豪公司承担责任没有依据，本院不予支持。《欠条》中的补偿金，实际是双方对违约金的约定，原告要求从2019年3月1日开始计算利息，于法有据，本院予以支持，但其要求按每日5%支付过高，本院酌定按年利率24%支付。被告尊豪公司、卢银付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告卢银付向原告何建芬支付欠款32800元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2019年3月1日起，按年利率24%计付至欠款清偿之日止）；二、驳回原告何建芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告卢银付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  付 瑾人民陪审员  戴兰英人民陪审员  许晓娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋嘉杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20943号 钟文德： 关于本院刑庭移送执行钟文德罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤0106刑初2017号刑事判决书已发生法律效力，依判决：被执行人钟文德应缴纳罚金人民币1000元、追缴违法所得人民币990元，发还被害人。因被执行人钟文德未履行义务，本院立案执行。经执行，被执行人已主动缴纳案款1990元。罚金1000元上缴国库、违法所得款990元发还给被害人，被执行人已全部履行完毕，现对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1961号 陈银英、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的陈银英与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2113号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈星，男，1990年1月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省正安县,2009年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2010年4月27日刑满释放。2015年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2016年4月6日刑满释放。因本案于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2011号起诉书指控被告人陈星犯抢夺罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员何蔚出庭支持公诉，被告人陈星到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月3日10时许，被告人陈星去到本区大龙街旧水坑村扶南坊七巷4号附近，从后抢去途经该处的被害人王某1戴在颈部的金项链一条（价值人民币7113.6元）。另查明，缴获的上述物品已由公安机关发还被害人王某1。上述事实，被告人陈星在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被害人王某1陈述，证人陈某1、蒋某1的证言，被告人陈星的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、出售与回收协议、微信转账记录，广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认定[2019]863号《价格认定结论书》，现场检测报告书，行政处罚决定书、本院（2009）番刑初字第1171号刑事判决书及刑满释放证明书、本院（2015）穗番法刑初字第1048号刑事判决书及释放证明书，现场勘查笔录、作案现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈星无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈星犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈星如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈星作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈星判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈星犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起执行至2020年9月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十二月五日书记员  李佳欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32420号原告田某某，男，汉族，1965年3月27日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人李建华，郑州市铭功路法律服务所。被告陈某某。本院在审理原告田某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告田某某撤诉处理。审判员 何 萌二〇一九年十二月十二日书记员 武晨晓
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3926号原告：张晓萍，女，1965年3月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：朱岐江，辽宁广佑律师事务所执业律师。被告：荆鸿，男，1963年4月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告张晓萍与被告荆鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张晓萍的委托诉讼代理人朱岐江，被告荆鸿的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓萍向本院提出诉讼请求：请求法院判令荆鸿偿还借款本金11.5万元及利息，利息自2019年9月5日至借款实际还清之日止按照年利率6%计算，诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：双方原系夫妻关系，于2005年10月解除婚姻关系。2010年下半年荆鸿因经营养老院资金短缺，先后3次向张晓萍借款共计11.5万元，之后多次索要，都被拒绝，故提起诉讼。荆鸿辩称，荆鸿未实际收到张晓萍的9万元现金，也没有收到转款，故本案中的借款有9万元的合同尚未生效，故不需要承担9万元的还款责任，请法庭驳回张晓萍关于9万元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张晓萍提供的证人陈某出庭提供的证人证言，因荆鸿未对催款过程提出异议，故对催款情况予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张晓萍与荆鸿原系夫妻关系，于2005年10月24日离婚。2010年9月23日，荆鸿向张晓萍借款9万元，并出具借条一份，载明“今借张晓萍现金玖万元正”。荆鸿于2010年9月25日向张晓萍借款1万元，并出具借条载明“今借张晓萍现金壹万元正”。荆鸿于2010年11月18日向张晓萍借款1.5万元，并出具欠条载明“今欠张晓萍壹万伍仟元正”。另查，经张晓萍申请，本院于2019年9月24日作出（2019）辽0302民初3926号民事裁定，查封荆鸿名下位于鞍山市铁西区摩尔城，产籍号为44-46-51-1125，面积为60.7平方米的房产一处，张晓萍提供了天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保，并缴纳保全费1095元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。和该法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，张晓萍、荆鸿分别于2010年9月23日、2010年9月25日和2010年11月18日形成了三份借款合同，确定了借款金额、借款事实和借款人，张晓萍现向荆鸿主张还款，荆鸿未予还款已构成违约，因此，荆鸿应予偿还张晓萍借款本金共计11.5万元。关于荆鸿辩称其中的9万元并未实际收到款项一节，该份借条中有荆鸿签字，落款时间为2010年9月23日，且借条中明确款项给付方式为现金，荆鸿作为完全民事行为能力人应知晓出具该借条所产生的后果，同时之后荆鸿又分两笔向张晓萍借款，荆鸿均予以认可，如荆鸿没有收到先前的9万元借款，荆鸿在没有收回借条或采取其他救济措施的前提下，再次向张晓萍借款两次并出具借款凭证，明显不符合常理，故本院不予采信。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方并未在借款合同中约定利息，故应自张晓萍起诉之日起，即2019年9月5日至判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：荆鸿于本判决生效之日起十日内偿还张晓萍借款本金115000元及利息（自2019年9月5日起至判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，保全费1095元，均由荆鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  李 敏人民陪审员  倪丽红二〇一九年十二月十三日代理书记员  庞 可
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执4767号 申请执行人：米金平，女,1981年10月8日生，蒙古族，住赤峰市。 被执行人：周当花，女,1976年7月7日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：赵塔本那，男,1975年3月15日生，蒙古族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人米金平与被执行人周当花、赵塔本那借款合同纠纷一案中,申请执行人米金平申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执4767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李霄磊
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7494号 原告：王芳才，女，1969年01月06日生，汉族，居民，住兰陵县。371324196901061185 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 被告：陆腾，男，1969年01月04日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196901046438 委托诉讼代理人：石士鑫，山东百正律师事务所律师。 本院在审理原告王芳才诉被告陆腾民间借贷纠纷一案过程中，原告王芳才于2019年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告王芳才撤回起诉。 案件受理费2133元，减半收取计1067元，保全费1020元，由原告负担。 审判员  万继兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  付治国
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2424号 梁月霞、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与梁月霞、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1581号申请执行人：济南迪安医学检验中心有限公司，住所地济南高新区颖秀路2755号同缘大厦组织机构代码：68984021Ｘ。法定法定代表人：周叶，总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，女，1979年3月9日出生，汉族，系该公司员工，住济南市槐荫区。被执行人：潍坊潍城海慈门诊部，住所地山东省潍坊市潍城区西关街办月河路8号，组织机构代码：348953937。投资人：于波，总经理。申请执行人济南迪安医学检验中心有限公司与被执行人潍坊潍城海慈门诊部检验服务合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初3214号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月六日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4315号 原告：邬太友，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：张建国，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。 原告邬太友与被告张建国不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬太友、被告张建国委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邬太友向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告转入被告账户的人民币47636元，并从转入之日起按年利率6%计算利息至还清时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日原告向被告转入人民币现金52000元。此款于（2016）渝0231民初4274号民事判决中，被判决由余常泉、孙朝梅、柳作炬归还给原告，后经重庆市第三中级人民法院改判余常泉、孙朝梅、柳作炬不承担上述款项的还款义务。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。 被告张建国辩称：1.根据原告陈述的事实及理由，本案已经过3年的诉讼时效，原告从未向被告催要过款项，原告的诉求应依法驳回；2.本案不符合不当得利的构成要件，本案是原告与案外人陈海波之间的民间借贷，被告并未实际收到款项；3.本案原告以民间借贷起诉没有获得支持后又以不当得利起诉，根据民事诉讼法司法解释应不再审理；4.根据原告起诉的事实，以47636元就其他人起诉过，根据一事不再理原则，本案不应再起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 2016年4月20日，案外人余常泉、孙朝梅作为借款人，案外人柳作炬作为担保人向原告邬太友借款200000.00元（含余常泉当日支付的利息8000元）。2016年6月22日，原告邬太友向被告张建国名下XX的账户转款52000元。2016年6月23日，被告张建国名下的银行账户向案外人余常泉持有的名为北碚区润中生鲜卖场POSS机刷卡48220元。2016年6月23日，余常泉向原告邬太友转账支付47636元。 2016年10月，原告邬太友诉至本院请求由案外人余常泉、孙朝梅、柳作炬偿还借款本金150000.00元及相应利息，本院于2016年12月28日作出（2016）渝0231民初4274号民事判决，判决：“一、被告余常泉、孙朝梅于本判决生效后十日内返还原告邬太友借款72836.88元，并从2016年7月24日起按月利率2%支付利息至付清之日止；二、被告柳作炬对前述债务承担连带保证责任，被告柳作炬在履行保证责任后，有权向被告余常泉、孙朝梅追偿”。 因案外人余常泉、孙朝梅不服，上诉至重庆市第三中级人民法院，该院于2017年4月17日作出（2017）渝03民终551号民事判决，判决：“一、撤销重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初4274号民事判决;二、余常泉、孙朝梅在判决生效后十日内向邬太友偿还借款24113.92元，并支付该款从2016年7月24日起至付清之日止按年利率24%计算的利息;三、柳作炬对本判决第二项确认的债务承担连带清偿责任，柳作炬在履行连带清偿责任后，有权向余常泉、孙朝梅追偿”。 在上述案件的处理过程中，原告邬太友认为案外人陈海波借用张建国的信用卡透支，原告于2016年6月22日向被告张建国名下账户转款的52000元系其与案外人陈海波之间的民间借贷关系，而余常泉向原告邬太友转账支付的47636元系用于偿还陈海波所欠原告邬太友的借款。重庆市第三中级人民法院审理后认为，原告邬太友未举示证据证实如下事实：1.张建国在POSS机刷卡48220元系陈海波向邬太友偿还的借款；2.余常泉转账支付给邬太友的47636元系张建国在POSS机刷卡的48220元，且余常泉转账的金额与张建国Poss机刷卡金额、邬太友向张建国转账的金额均不相同，加之，余常泉称张建国在POSS机刷卡的48220元系张建国在余常泉经营的北碚区润中生鲜卖场的消费所用，故重庆市第三中级人民法院根据证据优势原则认定余常泉于2016年6月23日向邬太友转账支付的47636元系余常泉用于偿还该案借款。现原告邬太友以不当得利为由，诉至本院，请求由被告张建国偿还47636元及相应利息。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。但在本案中，原告邬太友已在（2016）渝0231民初4274号及（2017）渝03民终551号案件中主张其向张建国转款的52000元系其与案外人陈海波之间的民间借贷关系、余常泉转账支付给邬太友的47636元系陈海波向邬太友偿还的借款，在该案主张因证据不足未得到支持的情况下，其在本案中主张被告张建国系不当得利，这种技术性的选择并不符合不当得利制度的应有功能和立法本意。因此，本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于重复起诉的问题，因本案与前诉的民间借贷关系中，被告张建国并非该案当事人，两案主张的基础法律关系不一致，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题，因原告未举示充分证据证实张建国取得该52000元没有合法根据，再处理诉讼时效已无必要，故本院不再处理。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邬太友的诉讼请求。 本案案件受理费依法减半收取495元，由原告邬太友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 项斯红 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘红君 书 记 员 许晓明
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2898号申请执行人:楚雄益祥居装饰工程有限公司，住所地：云南省楚雄开发区太阳历大道金时代华庭A－8号，统一社会信用代码：91532300346574925X。法定代表人：詹德忠，职务：总经理。被执行人：卢文海，男，1969年6月1日生，汉族，广东省惠州市人，住云南省楚雄市。申请执行人楚雄益祥居装饰工程有限公司依据已经生效的（2018）云2301民初3444号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币21524.00元，申请执行费223.00元，合计21747.00元。本院于2019年12月9日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人卢文海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人卢文海未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人卢文海送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人卢文海纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人卢文海名下无证券信息、无银行存款信息、无车辆登记信息。5、本院依法查询被执行人卢文海不动产信息，反馈被执行人卢文海有楚雄市万鼎世纪经典小区2栋1404室房屋信息，但房屋已抵押给交通银行楚雄分行进行贷款，已在另案中进行查封。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的21747.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初3444号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十二月三十日书记员  甘丽