四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2924号 原告：王树高，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：梁红，四川法之缘律师事务所律师。 被告：吴欣，男，1961年7月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：彭雪梅，女，1962年3月6日出生，汉族，住住四川省达州市通川区。 二被告共同委托诉讼代理人：田金陇，四川果然律师事务所律师。 被告：陈晓林，1973年11月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告王树高与被告吴欣、彭雪梅、陈晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树高及其委托诉讼代理人梁红，被告吴欣及吴欣、彭雪梅共同委托诉讼代理人田金陇到庭参加诉讼，被告陈晓林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告立即共同偿还原告借款本金120万元及利息（从2015年5月12日起至还清为止按月息2%计算）；2.依法判令第三被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月26日，第一、二被告为偿还银行贷款，在原告处借款300万元，借款期限五个月，二被告以自有商业综合房做抵押，双方办理了公证。2015年2月16日，二被告偿还了195万元，仍下欠105万元及利息15万元，共计下欠120万元。二被告出具了借款120万元的借条，第三被告作为担保人在借条上签字担保，2015年5月借款到期后，被告却不按约定偿还借款及利息，此后，原告找被告数次催收均无果。 原告向本院提供以下证据： 1.2015年2月15日借条一张，拟证明被告吴欣、彭雪梅在原告处借款，陈晓林为借款作担保；2.2016年3月16日借条一张，拟证明借款是双方口头约定借款月利率4%，被告吴欣未予支付；3.借款抵押合同公证书及银行转款凭证四份，拟证明原告给被告借款300万元，在合同中约定借款月利率1.5%，但双方口头约定借款月利率2%；4.原告与吴欣的短信公证书，拟证明原告无数次向吴欣催收借款本息，被告一直拖延未还。 被告吴欣、彭雪梅共同辩称：1.原告起诉的事实和理由与事实不符，被告原借款300万元是事实，但已经全部偿还完毕。现在的借贷关系实际是在2015年2月16日当日新产生的105万元；2.被告吴欣已经陆续偿还了原告借款64万元；3.双方在新的借贷款关系中没有约定借款利息。 被告吴欣提供以下证据：1.原告书写收到300万元还款的条据一份，拟证明被告吴欣偿还原告原借款300万元，2015年2月16日出具120万元的借条是新的借贷；2.银行流水4页，拟证明被告吴欣出具新借条后又向原告还款64万元。 被告彭雪梅未提供证据。 被告陈晓林未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定如下事实：2014年12月26日，原告王树高（甲方、出借人、抵押权人）与被告吴欣、彭雪梅（乙方、借款人、抵押人）签订《借款抵押合同》，合同约定：乙方向甲方申请借款，乙方用自有的位于达州市通川区×××××综合楼第2层1－1／７轴（达州市房权证字第××号）和1／1－17轴（达州市房权证字第××号）的商业综合用房作该借款抵押担保并在相关房产部门办理抵押登记。借款金额：人民币300万元。甲方于2014年12月26日将300万元通过转账方式出借是给乙方，借款期限五个月即于2015年5月25日到期。乙方须支付甲方利息，利率的计算方式为月利息1.5%，按月结息。借款到期时，乙方必须将本金一次性转入甲方指定账户，乙方未按时履行借款合同的还款义务时应向甲方承担迟延还款金额20%的违约处罚金和赔偿金，如造成甲方损失的，还应当赔偿损失。当日，原告王树高与被告吴欣、彭雪梅对《借款抵押合同》在四川省达州市佳诚公证处办理公证（2014）达市佳证字第×××××号，该公证书具有强制执行效力。原告于当日通过银行向吴欣账户转款300万元。 2015年2月16日，被告吴欣将四川省农村信用社发放的贷款420万元全部转入原告王树高账户，原告收款后于当日向吴欣书写“实收吴欣还款叁佰万元正”。当日，被告吴欣授意原告王树高自收款账户向案外人转款二笔共计225万元，并于当日又向原告重新书立借条一张：“今借到王树高先生处人民币现金大写壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）。此款借用期限叁个月，于2015年5月16日前归还。此据借款人：吴欣彭雪梅2015年2月15日”被告陈晓林在借条处签署“担保人：达川区地方税务局陈晓林2015年2月15日”。事后，被告吴欣于2016年3月16日又向原告出具借条：“今借到王树高先生处现金人民币大写叁拾叁万元整（￥330000.00元），此款于2016年4月16日前归还。” 同时查明，被告吴欣通过银行转账向原告分别于2015年6月25日还款2万元、5万元；同年6月26日还款2万元、同年9月15日还款15万元，2016年6月5日还款40万元，共计还款64万元。 原告向本院提供其向吴欣催收借款本息的短信公证［（2019）川达通证字第×××××号］，截取“吴欣（电信）”、“吴欣（移动）”和133××××0111（中国电信）手机当前显示页面并实时打印该截屏图片，对整个过程进行了现场公证、监督。原告王树高在与被告吴欣的短信往来中向吴欣催收借款本息，吴欣多次回复称筹款及“想多了”。 审理中，原告主张被告吴欣、彭雪梅2015年2月16日的借款120万元中有15万元系原借款300万元的利息，有105万元系原借款300万元遗留下的未还借款本金，双方口头约定借款月利率4%，至2016年3月16日，吴欣欠105万元借款的利息33万元，故吴欣又于当日出具33万元的借条一张。被告吴欣主张其已偿还了原告2014年12月26日的借款本金300万元，2015年2月16的借款120万元系新的借贷关系，其中有15万元系原借款300万元的利息，有105万元是新的借款，双方没有约定借款利率。且原告所述的计算方式，至2016年3月16日的利息应为62.4万元，并非如原告所述33万元。 本院认为，原告王树高与被告吴欣于2014年12月26日签订《借款抵押合同》，吴欣在王树高处借款300万元，合同约定借款月利率1.5%，吴欣提供自有房产作抵押，并办理强制执行效力公证。原告按约定于当日向被告账户转款300万元，履行了出借义务。2015年2月16日，被告吴欣通过向银行贷款的方式将420万元转入原告账户以偿还借款，原告也于收款当日向昊欣出具收条，载明实收吴欣还款300万元，故被告已偿还2014年12月26日的借款本金300万元。被告吴欣贷款420万元在偿还原告借款本金300万元后在原告账户中还遗留自有资金120万元，原告根据被告的授意需向案外人转款225万元，资金缺口105万元，为此吴欣再次向原告借款105万元，加上前次借款300万元未支付的利息，被告出具总借款120万元的借条。原告认为吴欣2016年2月16日出具的借条所借120万元是原借款300万元遗留下的下欠款项，应按原借款抵押合同履行。被告吴欣认为是新的借贷关系，不应支付利息。对此，本院认为，原告收到吴欣偿还原借款300万元有其本人出具的收据为证，证实被告已经偿还原借款本金，并对新的借款重新出具借条，二笔借款的金额、借款期限、有无利息以及担保方式各不相同，且原借款公证赋予债权人王树高强制执行效力，现借款并无该效力，故应当认定2016年2月16日的120万元借款为双方新建立的借贷关系。其中借款本金为105万元，15万元为300万元的欠息。原告诉称双方对该120万元口头约定了月利率4%，被告吴欣不予认可，且根据原告所述计算方式，所欠利息应计算为62.4万元，并非33万元。原告没有证据证明双方对120万元借款约定了利息，本院对原告该主张不予采信。 原告于2014年12月26日向吴欣出借300万元至2015年2月16日，共计一月另20天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，按年利率36%计算利息上限为15万元。虽双方在借款抵押合同中约定了借款月利率1.5%，但被告在结算利息时自愿按年利率36%计算并将所应支付的利息15万元融入新的借贷，一并出具借条，不违反法律禁止性规定。吴欣2015年2月16日借款120万元的期限三个月，应于2015年5月16日偿还，由被告陈晓林担保。但期限届满后，被告未能偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”及第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”的规定，被告差欠利息15万元，该部分利息中超过年利率24%部分即5万元不应再计入借款本金计算利息。被告应当于2015年5月17日起按年利率6%以借款本金115万元为基数向原告计付利息，至2015年6月26日，共1月另10天，按年利率6%计息利息为15333.33元，被告吴欣实际还款9万元，多还74666.67元应抵扣本金，截止当日借款本金为1075333.33元。至2015年9月15日，共2月另20天，利息应为28675.55元，被告吴欣实际还款15万元，多还121324.45元，应抵押本金，截止当日借款本金为954008.88元。至2016年6月5日，共8月另20天，利息应为82680.78元，被告吴欣实际还款40万元，多还317319.22元应抵扣本金，截止当日借款本金为636689.66元。加上未计入借款本金的利息5万元，被告吴欣还应偿还原告王树高借款686689.66元。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告吴欣应当于2015年5月16日偿还借款，陈晓林的保证期间为主债务履行期限届满六个月内即2015年11月16日，原告于2019年7月9日向担保人陈晓林主张担保责任，超过法律规定期限。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告吴欣、彭雪梅在本判决生效后三日内偿还原告王树高借款686689.66元及利息（自2016年6月6日起以借款本金636689.66元为基数按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告王树高其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由原告王树高负担5981元，被告吴欣、彭雪梅负担14619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何栀菊 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  李长明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘 尧