wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7438号 原告：李彬，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：敬建民，四川龙正律师事务所律师。 被告：薛光辉，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省双流区。 原告李彬诉被告薛光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人敬建民，被告薛光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬向本院提出诉讼请求：判令薛光辉返还货款80000元以及资金占用利息69021.37元（利息从2012年1月1日起至2019年8月15日止，以货款80000元为基数，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率的二倍标准计算的利息为69021.37元；2019年8月15日之后的资金占用利息，以货款80000元为基数按中国人民银行人民币同期同类贷款利率的二倍标准计算至货款付清之日止）。事实和理由：2008年6月9日，李彬与薛光辉签订《冲洗砂金承包协议》，协议约定薛光辉于2008年8月至2010年8月期间向李彬提供连砂石60万立方米。协议签订后，李彬分别于2008年6月9日向薛光辉支付订货款50000元、2008年7月24日向薛光辉支付订货款50000元、于2008年8月21日向薛光辉支付订货款100000元，共计订货款200000元。而薛光辉却未按约向李彬提供连砂石。后经李彬、薛光辉多次协商，薛光辉于2011年7月30日向李彬出具欠条，该欠条约定薛光辉欠李彬货款现金160000元，2011年8月15日前结清60000元，余下款项于2011年年底前结清，如超期未支付，薛光辉应按银行利息两倍向李彬支付资金占用利息。截止2019年8月15日，薛光辉仅向李彬返还80000元的货款，剩余货款80000元及资金占用利息未予支付。李彬催收未果，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。诉讼中，李彬要求解除双方签订的《冲洗砂金承包协议》。 被告薛光辉答辩称，双方的买卖合同签订于2008年6月9日，且李彬提供的收条及欠条所载明的时间距今最近的为2011年，其诉讼请求已超过法定诉讼时效;李彬提供的证据不能证明双方存在金钱给付的事实，薛光辉无法核实给付货款的真实性，故其诉讼请求不予认可，请求法院驳回李彬的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2008年6月9日，李彬与薛光辉签订《冲洗砂金承包协议》，协议约定薛光辉于2008年8月至2010年8月期间向李彬提供连砂石60万立方米。同日，薛光辉出具收条，载明收到李彬淘沙金预订款50000元。 2008年7月24日，薛光辉出具收条，载明收到李彬预付款50000元；2008年8月21日，薛光辉出具收条，载明收到李彬交来现金100000元。 因薛光辉未按约提供连砂石，2011年7月30日，薛光辉向李彬出具欠条，载明今欠到李彬货款现金160000元，并备注：2011年8月15日前结清6000元，余下年前结清，如超期，按银行利息两倍计算。 另查明，李彬就其与薛光辉的合同纠纷曾于2010年向本院提起诉讼，要求其退还预付款200000元，本院于2010年9月28日作出（2010）双流民初字第3857号民事裁定，准许李彬撤诉。2016年5月5日，李彬就其与薛光辉的民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求其归还借款80000元并支付逾期利息，本院后于2016年9月12日作出（2016）川0116民初3304号之一民事裁定，准许李彬撤诉。 庭审中，李彬陈述，薛光辉在出具欠条后共计付款80000元，最后一次付款的时间为2012年或2013年，具体付款时间记不清楚，其所欠货款截止庭审时为80000元。薛光辉向本院申请对欠条、双方所签协议上落款处的“薛光辉”字迹进行笔迹鉴定，后鉴定机构以薛光辉拒绝到场确认为由退回该鉴定。 以上事实，有冲洗砂金承包协议、欠条、收条等证据以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，李彬与薛光辉签订冲洗砂金承包协议，后双方分别出具欠条和收条，对来往货款事实进行书面确认，薛光辉主张由于时间久远，不能确认双方之间签署过任何协议以及存在货款来往，且协议和欠条上有其名字的署名并非其本人签署，薛光辉应当就协议和欠条中“薛光辉”字样的署名不是其本人签字进行举证。因薛光辉庭审中要求对协议和欠条中“薛光辉”字样的署名不是其本人签字进行鉴定，但其拒绝到场确认，视为放弃鉴定。结合谁主张谁举证的举证原则，薛光辉未举证证明该事实，应当承担举证不能的法律后果。故本院对薛光辉主张署名非其本人签署的意见不予采纳，对薛光辉欠付李彬货款80000元的事实予以确认。并且，双方对该货款的结算，属于合同解除后对各自权利义务的清理和结算，双方所签合同此时已经解除，现无需再行解除。结合双方的主张，本案的争议焦点为李彬要求薛光辉支付货款的诉讼请求是否因超过诉讼时效期间而丧失胜诉权。对此，本院评判如下： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外”。根据欠条所载的付款期限，本院认为李彬主张权利的诉讼时效期间的截止时间为2014年12月31日。李彬于2016年5月5日就其与薛光辉的民间借贷纠纷提起诉讼，本院于2016年9月12日作出（2016）川0116民初3304号之一民事裁定，李彬提交该裁定书拟证明诉讼时效期间因提起诉讼而中断应重新计算，但李彬所举证据不能证明薛光辉最后一次向其付款的具体时间，故本院认为其主张权利的诉讼时效期间已于2014年12月31日届满，其于2016年4月1日提起诉讼时，已经超过2年诉讼时效期间，不发生诉讼时效期间的中断。李彬提供双方于2019年7月3日的通话录音拟证明双方就上述货款的支付进行过沟通，诉讼时效发生中断，应当重新计算。但由于该份证据系孤证，无其他证据予以佐证，且薛光辉也不认可，故无法形成证据链，本院对该份证据不予采信。因此，由于李彬的诉讼请求超过法定的诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李彬的全部诉讼请求。 案件受理费1640元，由原告李彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 付 静 书 记 员 聂 华
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0522民初6628号 不公开理由：根据法律规定，以调解方式结案的不予公开。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2189号之二十三 申请执行人：吴乾利，男，1979年12月12日出生，汉族，现住昌乐县。 被执行人：王立杰，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784民初3215号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人王立杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王立杰在山东省农村信用社联合社6223190730745384,0101,0账户内存款人民币6559.58元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李占宇
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执38号 申请人：河北安和房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91130533308221504J。 住所地：威县交通南大街东侧51号。 法定代表人：马坤芝，公司董事长。 被执行人：河北欧塑型材股份有限公司。 统一社会信用代码：91130500674161898K。 住所地：威县开放路北侧。 法定代表人：尹加安，公司董事长。 被执行人：李武锦，男，1960年11月17日出生，汉族，公司经理，住址为上海市浦东新区。 被执行人：邢台百胜橡胶制造有限公司。 统一社会信用代码：91130533550449187B。 住所地：威县常庄镇牛家寨村。 法定代表人：李武锦，公司总经理。 被执行人：：张丁，男，1981年7月21日出生，汉族，住威县。 被执行人：刘玮卿，女，1980年10月27日出生，汉族，住威县。 申请人河北安和房地产开发有限公司与被执行人河北欧塑型材股份有限公司、李武锦、邢台百胜橡胶制造有限公司、张丁、刘玮卿债权转让合同纠纷一案，河北省威县法院作出的（2018）冀0533民初1868号民事判决，已发生法律效力。申请人河北安和房地产开发有限公司于2019年1月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北安和房地产开发有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（（2018）冀0533民初1868号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  孙志洋 审判员  王保正 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵景良
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初5386号 原告：程国杰，男，1951年7月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：程金枝，女，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：程姚林，男，1983年8月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。 三原告共同委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 被告：何章虎，男，1967年5月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：合肥市肥东金程货物运输有限公司，住所地肥东县梁园镇路口社区，统一社会信用代码91340122328020048D。 法定代表人：朱士坡。 被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码913401003254593622。 负责人：左晓东。 原告程国杰、程金枝、程姚林诉被告何章虎、合肥市肥东金程货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告程国杰、程金枝、程姚林于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程国杰、程金枝、程姚林向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程国杰、程金枝、程姚林撤诉。 案件受理费9256元，减半收取计4628元，由原告程国杰、程金枝、程姚林负担。 审判员  江京红 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24273号原告:付晓，女，1976年8月10日出生，汉族，北京神韵鑫达管理咨询顾问有限公司员工，住北京市丰台区。被告:北京博众博阅文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼13层1单元1610。法定代表人:孙洪波，总经理。委托诉讼代理人:曹艳，女，1978年10月17日出生，汉族，北京博众博阅文化传媒有限公司员工。被告:孙洪波，男，1981年3月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:张艳蕾，女，1977年10月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告付晓诉被告北京博众博阅文化传媒有限公司（以下简称:博众博阅公司、被告孙洪波、被告张艳蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告付晓、被告博众博阅公司委托诉讼代理人曹艳、被告张艳蕾到庭参加诉讼。被告孙洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金人民币583168.01元；2、依法判令被告支付违约金人民币29158.4元，合计612326.41元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由:付晓于2016年8月4日入职博众博阅公司，任职行政副总裁职务。2016年10月，孙洪波、张艳蕾以公司经营困难为由，要求付晓以个人名义贷款给被告，并承诺按月代付本金和贷款利息。作为公司副总裁，付晓不得不在胁迫下分别向两家银行贷款共计754000元转账给被告。2018年7月起，被告以没钱拒绝还款，此行为严重损害了付晓的合法利益和家庭关系。现为维护合法权益，特诉至法院。博众博阅辩称，公司目前所有的人员都已经离职。现在公司的账目比较混乱，正在梳理过程中。付晓所述的事实不清楚。张艳蕾辩称，我当时任公司主管财务副总裁职务，对付晓主张的向公司借款的事实认可，款项用于了公司的经营。但是还款协议是付晓与博众博阅公司签订的，孙洪波承担保证责任，与我无关。不同意付晓的诉讼请求。孙洪波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年初,付晓入职博众博阅公司，任职行政副总裁职务。2016年10月，博众博阅公司因资金短缺出现经营困难。2016年12月至2017年4月期间，博众博阅向付晓借款共计820527.9元。2017年7月17日，付晓（甲方）与博众博阅公司（乙方）、孙洪波（丙方）签订《还款协议》，约定：乙方因经营需要向甲方借款，截止2017年4月24日，乙方累计向甲方借款人民币820527.9元（捌拾万零伍佰柒拾元玖角整）。1、第一笔借款人民币66527.9元的还款日期为2017年8月20日，还款金额为66527.9元（陆万陆仟伍佰贰拾柒元玖角整）2、甲乙双方约定，第二笔借款人民币50万元（五十万元整）分三年还清，每月12日还款（本息合计）人民币18166.62元（壹万捌仟壹佰陆拾陆元陆角贰分整），全部还清的日期为2019年12月12日；3、甲乙双方约定，第三笔借款人民币25.4万元（贰拾伍万肆仟元）分三年还清，每月21日还款（本息合计）人民币9030.53元（玖仟零叁拾元伍角叁分整），全部还清的日期为2020年3月21日；双方对违约责任约定，乙方如不能按上述约定期限归还借款，应按余下全部借款额的5%向甲方支付违约金；对担保责任约定，丙方自愿为乙方欠款担任担保人，愿就借款及利息、违约金等全部费用与乙方承担连带负责，保证期限为三年。双方签订《还款协议》后，至2018年6月21日，博众博阅公司尚欠付晓借款本金583168.01元未返还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据原告付晓提交的《还款协议》、转账记录等证据，结合本案查明情况，本院对博众博阅公司拖欠付晓借款的事实予以确认，对付晓要求博众博阅公司偿还借款583168.01元及要求博众博阅公司给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。付晓（甲方）与博众博阅公司（乙方）、孙洪波（丙方）签订的《还款协议》约定，孙洪波（丙方）自愿为博众博阅公司（乙方）欠款担任担保人，故付晓要求孙洪波对博众博阅公司的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、北京博众博阅文化传媒有限公司自本判决生效之日起十日内偿还付晓借款583168.01及违约金29158.4元；二、孙洪波对北京博众博阅文化传媒有限公司的上述债务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向北京博众博阅文化传媒有限公司进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，由北京博众博阅文化传媒有限公司、孙洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月二十日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55741号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李永波，男，1980年6月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李永波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李永波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金86,961.33元，利息35,197.45元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,307.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,466.02元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金86,955.33元，截至2019年5月30日的利息35,197.45元，费用5,307.24元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,955.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李永波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金86,955.33元；二、被告李永波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,955.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,973.88元，减半收取计986.94元，由被告李永波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1661号罪犯钟清浩，男，1990年1月23日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2012年9月17日作出(2012)梅兴法刑初字第294号刑事判决，以被告人钟清浩犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2015年8月31日作出（2015）揭中法刑执字1914号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2017年11月10日作出（2017）粤52刑更900号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年12月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯钟清浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟清浩减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钟清浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次并130分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟清浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟清浩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢595号之二 申请执行人：陈君辉，男，1973年12月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张胜伟，男，1973年11月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈君辉与被执行人张胜伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特622号民事判决已于2018年6月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10402元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年7月11日，本案查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车一辆，但未能实际扣押，故未予处置。 查明被执行人个人独资经营的玉环爱琴机械厂已无实际经营。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年10月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢595号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月四日 代书记员 潘天天
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2170号 原告：李培友，男，1979年10月27日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：杨琴、王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王汉明，男，1976年4月24日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告李培友与被告王汉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培友及其委托诉讼代理人杨琴、王淑娇，被告王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培友向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资20000元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，王汉明雇请原告等人到缅甸慢橡矿山上从事井下采矿工作，工资结算方式为按照30元一小推车的采矿量，当时双方并未签订书面的劳动合同。原告按照被告的指示在工地上工作至2015年1月份。期间，被告向原告支付了部分工资。自2014年8月份开始，被告就一直未向原告支付过工资，原告和工友向被告讨要工资，被告不仅不支付工资，还拿刀威胁原告和原告的工友。2015年2月份，原告和工友回到孟连后，向当地派出所报警，公安机关人员到场后，被告向原告等工友出具了工资结算单一份，该结算单载明差欠原告和张廷高工资共计44210元，并承诺“到结得工程后由我支付你们”，被告在该结算单上签名、按手印。原告于2015年农历三月与工友到被告家中催要过工资。之后，原告等工友一直通过电话向被告讨要工资，但是一直讨要无果。 被告王汉明辩称，一、答辩人未与原告产生任何劳务关系,不承担向原告支付劳动报酬的义务。原告曾经确实在荣玲鸿兴实业公司(也即原告诉状中所称的缅甸矿山)做过矿工,也由于答辩人过去打工的时间长,加上答辩人持有合法的出入境身份,所以大家都认识答辩人。但答辩人的身份与原告一样,只是荣玲鸿兴实业公司的一名员工。自2015年1月25日起,答辩人就辞去工作,离开公司回国照顾生病的母亲。在整个打工过程中,答辩人未邀请或聘请原告为答辩人做工,原告的收入、报酬等也不是答辩人发放,双方未成立任何劳务关系或劳动合同关系,甚至在原告起诉前,答辩人都不认识原告(只知道有一群工人围堵过答辩人),原告的雇主和服务对象为公司,而非答辩人。因此,答辩人不承担向原告支付劳动报酬的义务。二、本案原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。首先,原告为让答辩人签字,于2015年2月13日聚集大量工人围堵答辩人,强迫答辩人签字,因此还造成了当地派出所的介入,由于属于经济纠纷,当地派出所没有实质介入处理,但原告与其他工人围堵答辩人,逼迫答辩人签字的行为不具有法律效力;其次,原告让答辩人签字的原因,系答辩人在公司时间长,加上答辩人有合法出境身份,故其误认为答辩人是公司的负责人,但由于其基于错误的认识而强迫答辩人签字的行为属认识对象错误,在答辩人未与原告产生劳动或劳务关系的情况下,答辩人不承担向其支付工资的义务,该签字行为没有法律效力;最后,原告的劳动报酬产生于2015年2月13日前,其最后一次向答辩人主张权利的时间也是2015年2月13日,因此,2015年2月13日为原告请求保护民事权利的时间起点,即本案诉讼时效的起算点。由于本案纠纷发生于2015年,故本案的诉讼时效期间为两年,原告要求答辩人承担义务的时间最晚应当为2017年2月13日,但原告自2015年2月13日起至起诉时,从未向答辩人主张过权利,故本案已经过了诉讼时效。因此,在原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效的情况下,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。 原告李培友向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、工资结算单复印件一份，证明被告差欠原告工资的情况。 被告王汉明向法庭提交以下证据：B1、劳动报酬申请复印件一份，证明原、被告均系一起打工的工友。 经质证，被告对原告提交的身份证复印件无异议，对工资结算单有异议，认为该结算单是原、被告于2015年2月份共同到孟连傣族拉祜族佤族自治县讨要工资时，原告担心被告接到工资后不支付给原告，故逼迫被告书写的，当时警察也在现场；原告对被告提交的劳动报酬申请有异议，认为是在孟连傣族拉祜族佤族自治县向被告讨要工资时，被告要求原告在该申请上签字、捺印，声称这样才拿得到工资，该组证据达不到原告的举证目的。 本院审查认为：被告认为工资结算单是受原告胁迫才书写的，但被告亦认可该结算单是在孟连傣族拉祜族佤族自治县公安机关人员到达现场后才书写的，且被告在书写该结算单后未向有关机关反映，亦未向法院申请撤销，当庭也未向法庭举证证明该主张，故原告提交的该工资结算单及身份证复印件符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。被告提交的劳动报酬申请仅能证明原、被告共同向孟连傣族拉祜族佤族自治县外事办申请讨要工资的事实，且该申请上被告被称为：“工头王汉明”，该证据达不到证明原、被告系一同打工的工友的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年4月，被告雇请原告到缅甸慢橡矿山从事井下采矿工作，一直做到约2014年12月份，被告未支付原告2014年9月后的工资。2015年2月13日，被告在云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县内，公安机关人员到场后向原告出具工资结算单一份，载明差欠原告和张廷高工资共计44210元，并在结算单上载明：“到结得工程款后由我支付你们”，被告在该结算单的欠款人处签名、捺印。后因被告未支付工资，原告于2015年农历三月来到被告家中催要，并一直通过电话向被告催要。另，庭审中，原告和案外人张廷高表示愿意将44210元的债权进行分割，其中原告享有20000元，张廷高享有24210元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。经结算，被告向原告出具的工资结算单确认了尚欠原告和张廷高的工资金额为44210元，现原告和张廷高将44210元的债权分割后，由原告享有20000元，故原告要求被告支付工资20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未与原告产生劳务关系的答辩意见，与在案证据相悖，本院不予采信。被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见，被告于2015年2月13日出具的结算单上载明“到结得工程款后由我支付你们”，根据法律规定，视为对支付时间约定不明，原告可以随时主张债权，且原告一直通过电话向被告催要工资，故该答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王汉明于本判决生效后十五日内支付原告李培友工资人民币20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由被告王汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  苏 建 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨浩然
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10849号 移送执行人：本院人和法庭。 被执行人：黄全英，女，汉族，1974年3月7日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院执行黄全英诉讼费一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院人和法庭于2019年11月4日移送执行，立案标的4387.4元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下在高要市荣高五金制品有限公司有股权，且本院已冻结上述股权。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10849号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月十七日 书记员  马佳欣
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2524号原告：贾某，住吉林省吉林市。被告：车某，住吉林省舒兰市，现下落不明。本院在审理原告贾某诉被告车某民间借贷纠纷一案中，原告贾某经本院传票传唤，开庭时无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费550.00元，减半收取275.00元，由原告贾某负担。审 判 长  杨 俭人民陪审员  汪丽华人民陪审员  应佳芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王红月
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢476号 付国清、四川省俐程房地产开发有限公司： 付国清与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计32624.94元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方达成和解长期履行协议。本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55244号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘良英，女，1980年5月30日出生，汉族，住山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘良英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘良英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,163.57元(截止至2019年9月2日的欠款本金40,887.10元、利息60,362.47元、滞纳金1,777.61元、其他费用8,136.39元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘良英于2009年9月26日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,887.10元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘良英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金40,887.10元；二、被告刘良英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,887.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计411元，由被告刘良英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初3084号 原告：成都环球世纪会展旅游集团有限公司，住所地：成都市南延线大源组团。 法定代表人：徐玲，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖涛奇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：卢文广，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：曾菊香，女，1961年4月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 第三人：内江广仁药业有限公司，住所地：四川省内江市市中区内壕路183号。 诉讼代表人：刘勇，四川天德制药有限公司管理人负责人。 原告成都环球世纪会展旅游集团有限公司（以下简称“会展旅游公司”）与被告卢文广、曾菊香商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。在审理过程中，本院发现内江广仁药业有限公司（以下简称“广仁药业公司”）于2018年8月20日向四川省内江市中级人民法院提起所有权确认纠纷诉讼【（2018）川10民初89号，被告卢文广、曾菊香，第三人张鹏】，请求人民法院确认成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元20楼2001-2008号共计八套房屋为广仁药业公司所有（广仁药业公司明确其诉讼请求包含确认广仁药业公司为案涉《商品房买卖合同》的实际权利人）。四川省内江市中级人民法院于2019年10月9日作出（2018）川10民初89号民事判决，确认《商品房买卖合同》及《补充协议及附件》（合同编号为：HY-3342、HY-3343、HY-3344、HY-3345、HY-3346、HY-3347、HY-3348；另有一份合同无编号，该份合同涉及房产位于成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元20楼2007号）的实际权利义务人为内江广仁药业有限公司。故本案的处理结果同广仁药业公司有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。 原告会展旅游公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告就成都新世纪环球中心8-1-2004号房屋签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》已于2018年12月3日解除；2.判令二被告向原告返还成都新世纪环球中心8-1-2004号房屋；3.判令二被告按照《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》的约定向原告支付购房款总额11%的赔偿金246,212.34元；4.判令二被告在前述《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》被确认解除之日起5个工作日内，配合原告到房产管理部门撤销本案所涉商品房的登记备案手续和预告登记手续；5.判令二被告支付原告为实现债权而支付的律师费14,307元。事实和理由：2013年7月10日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定由被告购买原告开发的位于成都新世纪环球中心的8幢1单元20层2004号房屋，房屋的购房总款为2,238,294元，由被告向原告支付按揭购房的首付款1,128,294元，剩余部分向兴业银行股份有限公司成都分行申请按揭贷款的方式支付。2014年3月17日，原告与被告及兴业银行股份有限公司成都分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定由被告向银行贷款111万元，原告承担阶段性担保责任。后由于被告未按约向银行偿还借款，导致原告向兴业银行承担了保证责任。根据《商品房买卖合同补充协议及附件》的约定，在出卖人担保期间，因买受人未能按期偿还按揭贷款，导致出卖人承担保证责任或其他责任的，买受人须从出卖人实际承担责任之日起十日内向出卖人清偿出卖人由此产生的一切损失，并按总房价款1%向出卖人支付赔偿金；若买受人未按照上述约定时限向出卖人清偿相关损失及赔偿金，则买受人应另行向出卖人支付总房款10%的赔偿金，并且出卖人有权终止合同。出卖人的损失包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、公证费、手续费、公告费、鉴定费、差旅费、贷款本息及罚息、相关税费及出卖人其他所有损失，对于前述损失，买受人应当向出卖人赔偿。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，四川省内江市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）川10破申1号民事裁定书，受理广仁药业公司的重整申请。后于2018年11月6日作出（2018）川10民破5号之六民事裁定书，裁定四川天德制药有限公司、广仁药业公司、贵州广明阳光置业有限公司等三十二家企业合并重整。并于同日指定四川天德制药有限公司管理人担任三十二家公司管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省内江市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵 曦
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执恢98号申请执行人：赵占峰，男，1967年6月17日出生，住河北省献县。被执行人：刘国营，男，1972年11月20日，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：沧州中天伟业商城股份有限公司，住所地：河北省献县东大街。法定代表人：王建伟，职务：董事长。被执行人：王建伟，男，1970年1月18日，汉族，住河北省保定市荣成县。被执行人：潘峰，男，1974年9月17日，汉族，住河北省献县。赵占峰申请执行刘国营、沧州中天伟业商城股份有限公司、王建伟、潘峰民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院（2016）冀0929民初字第678号民事判决书已发生法律效力，本案已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月16日委托人民法院诉讼资产网拍卖被执行人潘峰之妻翟艳萍（夫妻共有）名下的位于献县仁人家园9-3-101（房产证号：00××25号、面积295.77平方米）房产一套。买受人马龙强（身份证：）于2019年12月17日以1956450元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人潘峰之妻翟艳萍（夫妻共有）名下的位于献县仁人家园9-3-101（房产证号：00××25号、面积295.77平方米）房产一套房产的所有权（或其他权利）归买受人马龙强所有。被执行人潘峰之妻翟艳萍（夫妻共有）名下的位于献县仁人家园9-3-101（房产证号：00××25号、面积295.77平方米）房产一套房产所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人马龙强时起转移。二、买受人马龙强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申执行员  李广杰执行员  甄建芝二〇一九年十二月十九四日书记员  李猛超
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13352号原告：河南宇神装饰工程有限公司，住所地郑州市管城区果园路35号院1号楼1单元3层0301号，统一信用代码：91410104345001017Q。法定代表人：陈俊民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张国相,河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常江,河南金谋律师事务所实习律师。被告：新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地新乡市东干道81号，统一信用代码：91410702761675838Q。法定代表人：和福太，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵正国、滑林生，该公司员工。本院在审理原告河南宇神装饰工程有限公司与被告新乡市建筑（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一九年十二月十六日书记员  任蒙蒙
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初8639号原告:王虎仁，男。被告：何剑，男。被告：薛宝琴、又名薛婷，女。本院于2019年10月25日受理了原告王虎仁与被告何剑、薛宝琴民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王虎仁撤回起诉。案件受理费4400元，由原告王虎仁负担。审判员 乔 俐二〇一九年十二月一九日书记员 武晓梅
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2083号申请执行人：张梦诗被执行人：何蒙申请执行人张梦诗与被执行人何蒙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0281民初73号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张梦诗于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人何蒙偿还借款50000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人何蒙送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人何蒙未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人何蒙名下的相关财产信息，对被执行人何蒙名下车辆（号牌号码：鄂Ｂ×××××）采取了查封措施。此外，未发现其有可供执行的财产；3.本院于2019年12月16日作出执行决定书，将被执行人何蒙纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人张梦诗，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人张梦诗表示不能提供被执行人的财产或财产线索。综上所述，本案因被执行人何蒙确无财产可供执行,在本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的结果无异议，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2083号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张梦诗如发现被执行人何蒙具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十日书 记 员  田 锐
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢393号之二申请执行人:孙某，女。被执行人:汤某某，男。被执行人:杨某某，女。本院在执行孙某申请执行汤某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2014)渭城民初字第00140号民事判决书，责令:1.被执行人汤某某向申请人孙某赔偿损失55748.54元以及迟延履行期间的利息12360.85元(从2016年1月1日起计算至2019年6月21日)；2.被执行人杨某某向申请人孙某赔偿损失50000元以及迟延履行期间的利息11086.25元(从2016年1月1日起计算至2019年6月21日)；3.被执行人汤某某承担案件受理费5091元，鉴定费900元，案件执行费826.09元；4.被执行人杨某某承担保全费520元，案件执行费826.09元。案件在执行过程中，已向被执行人汤某某、杨某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，现对被执行人杨某某应履行义务已执行完毕，对被执行人汤某某通过全国网络查控办案系统查询了被执行人汤某某的相关财产信息，发现被执行人汤某某现无财产可供执行，已将被执行人汤某某纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人孙某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇一九年十二月五日书记员 王天怡
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2575号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：卢铁水，任该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所实习律师。 被告：吴振红，男，汉族，1973年3月10日出生，住辽阳市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告吴振红借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告吴振红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2017年8月15日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190833298号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供50000.00元借款额度，有效期自2017年8月15日至2018年8月15日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××22，签约贷款账户为21001070600800000001309627。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将50000.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。2017年11月1日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210707908-0063-20190884616号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供9200.00元借款额度，有效期自2017年11月1日至2018年11月1日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××22，签约贷款账户为21001070790800000001350008。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将9200.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务。截止2019年11月28日共计欠本金46596.73元，利息3489.86元，罚息按借款合同约定计算至实际支付止，最终还款金额以借款合同相关约定为准。请求法院依法判令被告偿还借款本金46596.73元及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。 被告吴振红未答辩。 本院经审理查明，2017年8月15日，被告吴振红通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190833298号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度50000.00元，有效期自2017年8月15日至2018年8月15日。2017年11月1日，被告吴振红通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210707908-0063-20190884616号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度9200.00元，有效期自2017年11月1日至2018年11月1日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告吴振红在借款有效期内以自主支付方式累计支用款项59200.00元。截止2019年11月28日被告吴振红尚欠本金本金46596.73元及相应的利息、罚息（数额按照借款合同约定标准计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告吴振红通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》并实际支用的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同明确约定了利率及罚息的计算标准，应按合同约定履行。被告吴振红未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告吴振红偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金46596.73元及利息、罚息（标准按借款合同约定计算至实际支付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418.00元、公告费310.00元，由被告吴振红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  孙 晔 审判长  陈 月 二〇一九年十二月四日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62750号原告：高学龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京酷成长科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院-2楼4层3A04。法定代表人：华中领，职务不详。原告高学龙与被告北京酷成长科技有限公司（以下简称酷成长公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学龙到庭参加诉讼。被告酷成长公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高学龙向本院提出诉讼请求：判令酷成长公司支付拖欠工资50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：高学龙于2018年7月19至2018年11月在酷成长公司任工程师，离职后，酷成长公司仍拖欠高学龙工资。鉴于酷成长公司经营状况不佳，双方于2019年2月19日签订了还款协议，约定酷成长公司应于2019年8月31日前返还高学龙工资54113.04元。此后，酷成长公司于2019年5月14日支付4113.04元，剩余款项至今未支付。故请求法院判如所请。酷成长公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：依据高学龙提交的《还款协议》、《关于领取欠薪详单并签订还款协议的通知》、《关于员工在、离职期间技术资产、账号交接等问题的特别告知书》、《欠款明细确认表》、个人账户明细单等证据，结合高学龙的自认，本院对高学龙所述事实予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告酷成长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。高学龙提供的证据可以证明其与酷成长公司就拖欠工资的支付达成了协议，则酷成长公司应及时支付拖欠款项。在无相反证据的情况下，本院对高学龙的诉请予以支持。酷成长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京酷成长科技有限公司于本判决生效后七日内给付高学龙劳务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（高学龙已预交），由北京酷成长科技有限公司负担，于本判决生效后七日内给付高学龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月二十五日书记员  那 辰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3276号申请执行人：王宪增，男，生于1950年10月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王怀亮，男，生于1964年6月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人王宪增与被执行人王怀亮民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初404号民事判决书判令：王怀亮于本判决书生效后十日内返还原告王宪增借款207000元并支付利息（以207000元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2203元由被告王怀亮负担。判决书生效后，被执行人王怀亮未自觉履行法律义务，申请执行人王宪增申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等，没有查到被执行人有可供执行的财产。2019年8月16日前往章丘区不动产登记中心调查，未查找到被执行人名下有房产信息，2019年9月5日前往济南住房公积金中心调查，未找到被执行人名下有公积金账户及余额，申请执行人提供线索称被执行人王怀亮是章丘区第四中学食堂职工，2019年12月12日与章丘区第四中学食堂经理调查了解到王怀亮早已不在单位工作，现不知去向。2019年12月12日再次通过全国法院网络执行查控系统查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇一九年十二月二十五日书记员 刘全弟
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3559号 原告：严菊珍，女。 委托诉讼代理人：严路，女。 被告：江西XX置业有限公司，住所地：樟树市杏佛路89号7楼6室。 法定代表人：南冬，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告严菊珍（简称原告）与被告江西XX置业有限公司（简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严菊珍的委托诉讼代理人严路及被告江西XX置业有限公司的委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理产权证；2.判令被告按上述房屋总价的1%向原告支付违约金4670.86元；3.判令被告向原告退还税费、办证费、维修基金合计20508元，被告办证时再补齐相关费用；4.诉讼费由被告承担。原告在庭审中向本院申请撤回第三项诉讼请求，本院经合议庭合议后予以准许。 事实和理由：2017年2月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买时代广场商铺，被告应于2018年6月30日前交房，于交房后90日内办理不动产权证。但被告至今未为涉案商铺办理不动产权证，其行为构成违约，请依法支持原告的诉请。 被告辩称，被告与原告签订商品房买卖合同后一直在积极办理不动产权证，但由于设计公司的原因，部分楼栋消防尚未验收通过，被告正加紧进行消防整改，以便早日办证。目前2号楼、3号楼已通过消防审批，被告也已将办证材料提交至办证机关，其他楼栋也正积极办理相关手续。上述情况表明原告未按期取得不动产权证不是被告的过错。原告与被告签订商品房买卖合同时，与江西XX商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，原告已就该商铺享有了收益的权利，是否颁发不动产权证并不影响原告对该商铺的占有、使用、收益的权利，原告没有实质性损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。在原告未提供证据证明违约方造成的实际损失时，法院可以结合合同约定内容及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则就违约金进行处理。综上，原告主张违约金没有事实和法律依据，请依法驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：4张收据、2份商品房买卖合同。 被告未提交证据。 被告就上述原告所举证据提出如下质证意见：对买卖合同、收据三性没有异议，对买卖合同证明目的有异议，根据合同第十五条关于产权登记约定，明确记载如因出卖人的责任，买售人不能取得产权证，不是被告的原因，是由于消防验收存在政策变更及政府职能改变导致延期，故被告不承担违约责任。 本院认为，原告所举证据能够相互印证，且符合有关证据的规定，对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年2月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》2份，约定：原告向被告购买时代广场2幢2层Ｃ257、Ｃ258号商铺，其中2幢2层Ｃ257商铺建筑面积22.86平方米，单价10216.22元/平方米，总价233543元；其中2幢2层Ｃ258商铺建筑面积22.86平方米，单价10216.22元/平方米，总价233543元；出卖人应当在2018年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格且符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人选择不退房的，则出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告与被告约定上述2间商铺的价款均为涉案商铺三年的经营收益折抵部分房款后的价款。此前，原告于2017年3月6日向被告支付商铺价款467086元及该商铺办证费用20508元。后被告未能按期为原告办理涉案商铺不动产权证书，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应切实、全面履行各自义务，原告已依双方约定向被告支付了全部购房款，则被告有义务依合同约定按期为原告办理相关权属证书。现被告未按期为原告办理涉案商铺不动产权证书，构成违约，依法其应当向原告支付相应违约金，并应继续履行为原告办理涉案商铺不动产权证书的义务。鉴于被告未按期办证在一定程度上受到政策性原因影响，本院对原告诉请的违约金酌情减半。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下。 一、限被告江西XX置业有限公司在本判决生效之日起3日内向原告严菊珍支付违约金2335.43元； 二、被告江西XX置业有限公司应于本判决生效之日起30日内为原告严菊珍办理商铺的不动产权证书。 案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告江西XX置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  王小根 二〇一九年十二月三十日 书记员  付婷婷
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2495号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：张佳旺，男，1957年1月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：李凤香，女，1960年3月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张春涛，男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告张佳旺、李凤香、张春涛金融借款合同纠纷纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年十二月十日书记员  刘旭
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37891号原告：田亮，男，1979年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：长春顺承文化传播有限公司，住所地高新区震宇街泓泰工业园7栋4门208室。法定代表人：庞广臣。原告田亮与被告长春顺承文化传播有限公司（以下简称长春顺承公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亮委托诉讼代理人孙荆，被告长春顺承公司法定代表人庞广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cm×9.Ocm（名片大小），连续致歉时间不低于10日；2.判令被告向原告赔偿经济损失160000元，维权成本合理开支4300元（律师费3000元，公证费1300元），以上各项共计164300元。事实与理由：原告田亮系跳水运动员、奥运冠军。原告发现被告未经允许在其运营的微信公众号中使用原告照片作为文章配图。原告认为，被告上述行为系以营利为目的使用原告肖像，严重侵犯了原告的肖像权，给原告造成经济损失。依据我国法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告长春顺承公司辩称，被告发表的文章是非常正面的评价田亮夫妇，文章是从网络中转载，没有经过二次编辑，且文中没有任何和营销及与公司宣传有关的任何内容。被告的公众号发表文章的确有扩大自身影响力的目的，但说此文利用田亮形象提高被告公众号的影响力则是子虚乌有，被告发表的这篇文章并不是对田亮的专访，也不是独家原创，而是转载他人的文章。文章中没有提及田亮与被告公司及公众号有任何关系，任何读者看后也不会联想到田亮与被告的公众号有任何关系。田亮作为名人，其肖像早已在网络上广泛传播，除个别有意利用回亮炒作自己商品的商家外，田亮并未明确反对公众对其肖像的合理使用。原告提供的材料中也没有提供田亮明确反对被告使用其肖像的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田亮曾为跳水运动员、奥运冠军，现系演艺人员。2018年5月24日，原告田亮代理人向北京市方圆公证处申请证据保全，该公证处于2018年6月13日出具（2018）京方圆内经证字第24984号公证书显示，被告长春顺承公司在其微信公众号“蔷薇文摘”（微信号：×××）于2017年8月15日发布的文章《田亮二婚又娶了她！世上最美好的爱，莫过年少遇见你，余生专情只宠你！》中，使用了原告17张肖像照片（另重复使用5张照片）作为配图。微信号首部载有“点击关注我们”、“欢迎关注蔷薇文摘，每天为您推送精彩文章”等内容。为证明被告长春顺承公司使用的涉案图片确系田亮本人照片、田亮具有知名度、影响力和商业价值，田亮提交百度百科打印件一组。就合理费用，原告提交委托代理合同、律师费发票1张（金额15000元，共5案）、公证费发票1张（金额1500元）。被告提交网络新闻截图证明诉讼可能给原告形象带来的影响，以及提交微信文章截图等证据证明其并未进行主动地营销宣传，被告提交律师函等证据，证明其不认可原告诉称的被告进行商业使用的目的。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据田亮提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与田亮肖像的同一性。根据现有证据显示，长春顺承公司在其主办的公众号中使用了田亮的肖像，且文章内容与配图均有营销和推广的目的，被告主张涉案文章为转载，且文中没有任何和营销及与公司宣传有关的任何内容，本院认为，被告的微信公众号通过转载涉案文章，达到利用明星肖像和文章内容吸引公众眼球进而吸引公众点击和阅读，从而增加公众号的点击率，并进而增加公众号的粘性和关注度，含有推广和经营的目的。现长春顺承公司未提交证据证明其使用田亮的肖像取得了授权，故本院认为长春顺承公司的行为侵犯了田亮的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于长春顺承公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。田亮要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但长春顺承公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，田亮作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与长春顺承公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑田亮的知名度、长春顺承公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，田亮已提交相应票据予以证实，且确已委托律师代为诉讼，并委托公证机关进行了证据保全，本院将酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告长春顺承文化传播有限公司在其微信公众号“蔷薇文摘”（微信号×××）中连续24小时登载声明，向原告田亮赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告田亮的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告长春顺承文化传播有限公司负担；二、自本判决生效之日起十日内，被告长春顺承文化传播有限公司赔偿原告田亮经济损失20000元及维权成本2000元；三、驳回原告田亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由原告田亮负担300元（已交纳），由被告长春顺承文化传播有限公司负担261元，鉴于原告田亮已经交纳该笔费用，被告长春顺承文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告田亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十四日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初287号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人周洪岩，男，1975年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，小学文化，农民，户籍所在地北京市怀柔区；1991年4月16日，因侵犯公私财物被北京市公安局怀柔分局处行政拘留七日；1994年7月26日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，1997年4月25日刑满释放；2001年11月1日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，2005年1月24日刑满释放；2005年12月23日，因犯抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑八年，罚金人民币一万二千元，2010年11月22日刑满释放；2015年4月14日，因犯妨害公务罪被本院判处拘役六个月，2015年7月28日刑满释放；因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月15日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。指定辩护人刘秀芳，北京嘉维泰银律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人周洪岩犯强奸罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王文文出庭支持公诉，被告人周洪岩及其辩护人刘秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人周洪岩于2019年9月14日22时许,在本市怀柔区桥梓镇前茶坞村212号家中，违背被害人万某某意愿，采用暴力、胁迫手段强行与万某某发生性关系。被告人周洪岩于2019年9月15日被民警抓获到案。检察机关向本院提供了相关的证据材料，提请对被告人周洪岩依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，定罪处罚。建议对其在有期徒刑四年九个月至五年三个月幅度内判处刑罚。在审理过程中，被告人周洪岩辩称，是万某某主动找的我，我是未遂。其辩护人提出的辩护意见为，周洪岩到案后如实供述犯罪事实，没有阻碍、抗拒、逃跑等行为；周洪岩酒后一时冲动，是临时起意的偶发犯罪，主观恶性及人身危害性小，希望对周洪岩从轻处罚。经审理查明，2019年9月14日22时许,被告人周洪岩在本市怀柔区桥梓镇前茶坞村212号家中，违背被害人万某某意愿，采用暴力、胁迫手段强行与万某某发生性关系。2019年9月15日，被告人周洪岩被民警抓获到案。上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：1.被害人万某某陈述及辨认笔录证明：2019年9月14日晚上，万某某至周洪岩家中与周洪岩及周洪岩父亲周某商量回购房屋一事，后周洪岩将万某某拉至自己屋内，强行与万某某发生性关系。期间万某某反抗、咬周洪岩、喊救命，周洪岩捂万某某嘴，后万某某趁机逃离房间，光着身子跑入周某房间寻求帮助，周洪岩也光着身体跟入，并与周某发生争吵，持剪刀威胁，万某某被迫回到周洪岩房间，周洪岩继续强行与万某某发生性关系，后在获得万某某保证不报警后让其离开，万某某报警。万某某辨认出周洪岩就是强奸她的人。2.证人周某证言证明：2019年9月14日，在家中周洪岩与万某某去了西屋，期间万某某光着身子进入周某房间求助，周某与周洪岩发生争吵，周洪岩打了周某一下，后持剪刀对着自己的肚子，后万某某与周洪岩回到了西屋。一段时间后，万某某离开周洪岩家，随后民警赶到。3.证人张某、苏某证言证明：2019年9月14日夜间，二人未听到邻居周洪岩家有异常响动。周洪岩经常借酒劲闹事，还打过其父亲周某。4.中国联合网络通信有限公司客户详单、移动业务通话费用详单证明：2019年9月14日，万某某与周某、周洪岩的通话情况。与周洪岩最后一次通话时间为19时57分。5.中国移动通话详单证明：2019年9月14日23时39分44秒，万某某呼叫110并通话3分35秒。6.照片证明：万某某案发当日衣着特征及衣服被损坏情况。7.现场勘验检查工作记录及照片证明：案发现场及提取相关检材的情况。8.北京市公安司法鉴定中心《鉴定书》证明：送检的地面上血迹试子、火炕床单上血迹剪取物，经鉴定检出一女性STR分型，与万某某血样在D8S1179等15个基因座基因型相同。9.刑事判决书、释放证明书证明：周洪岩因犯罪被判刑及释放情况。10.入所健康检查表证明：2019年9月15日周洪岩入所体表检查，右上臂内侧可见直径约3.5×3.5cm被人咬伤所致皮肤淤青，右前胸可见直径约2×2cm被人咬伤后所致皮肤淤青，部分皮肤破损。11.受案登记表、到案经过、人员基本信息及前科查询证明：本案案发、周洪岩归案及身份情况。本院认为，被告人周洪岩违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯我国刑律，构成强奸罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人周洪岩犯强奸罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出周洪岩没有阻碍、抗拒、逃跑等行为的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。被告人周洪岩提出的辩解意见及辩护人提出的其余辩护意见，经查与事实、证据不符，本院不予支持。鉴于被告人周洪岩具有犯罪前科，对其酌予从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人周洪岩犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2024年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵守红人民陪审员  徐和平人民陪审员  杨 志二〇一九年十二月二十五日书 记 员  卢 莹
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0607执661号申请人谭同同，男，1991年8月9日出生，住所地保定市满城区，被执行人吴绍林，男，1965年1月2日出生，住所地安徽省巢湖市无为县，谭同同申请吴绍林买卖合同纠纷一案，满城区人民法院作出的（2018）冀0607民初1165号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谭同同与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结满城区人民法院作出的（2018）冀0607民初1165号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李维二〇一九年十二月三十一日书记员  高坷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19198号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：汪忠葆，女，1983年8月31日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告汪忠葆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告汪忠葆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款141888.43元（其中本金123977.25元、利息9718.46元、违约金8192.72元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：汪忠葆曾办理了广发信用卡。现因汪忠葆拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告汪忠葆未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，汪忠葆未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，汪忠葆在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，汪忠葆拖欠欠款本金123977.25元、利息9718.46元、违约金8192.72元，共计141888.43元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，汪忠葆在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求汪忠葆履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，汪忠葆向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金123977.25元、利息9718.46元、违约金8192.72元，共计141888.43元；二、自本判决生效之日起十日内，汪忠葆向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元、公告费用560元由汪忠葆负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18569号 上诉人（原审原告）：袁成琼，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李云龙，男，1953年2月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，1984年7月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：李某1，男，2014年12月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 法定代理人：李某2（李某1之父），住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：李伙根，男，1959年12月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：李云昌，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：李云德，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：李云华，女，1951年9月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：李金秀，女，1964年5月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：姚群芳，女，1930年7月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人袁成琼因与被上诉人李云龙、李某2、李某1、李伙根、李云昌、李云德、李云华、李金秀、姚群芳共有物分割纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁成琼上诉请求：撤销一审判决，改判袁成琼对位于成都市天府新区的房屋享有居住、使用、收益权并待该房屋能够办理不动产登记证书时，被上诉人无条件协助袁成琼办理登记。事实和理由：案涉房屋满足物的属性，一审判决不尊重案件事实、判决结果显失公平。 李云龙、李云德、李金秀答辩称，袁成琼的上诉理由不成立，应当驳回其上诉请求，维持原判。 李某2、李某1、李伙根、李云昌、李云华、姚群芳未作答辩。 袁成琼向一审法院起诉请求：1.判令袁成琼对位于成都市天府新区的房屋享有居住、使用、收益权；2.待上述房屋能够办理不动产登记证书时，李云龙、李某2、李某1、李伙根、李云昌、李云德、李云华、李金秀、姚群芳协助袁成琼办理登记。 一审法院认定事实：2012年袁成琼与李某2结婚，2018年3月27日双方在四川省成都市双流区人民法院调解离婚。双方共育一子李某1。2015年5月28日，案外人成都天府新区官塘土地整理有限公司与李云龙户签订《正兴镇官塘村土地综合整治项目拆旧建新补偿协议》，其中载明安置人员有包括李云龙、李某2、李某1、袁成琼、案外人李国水。据此协议，李云龙、李某2、李某1已取得位于的房屋。上述两处房屋未办理权属登记。李国水于2017年9月17日死亡，其生前与姚群芳共育6个子女，分别为李云龙、李云华、李伙根、李金秀、李云昌、李云德。 一审法院认为，使用权、收益权基于所有权。案涉房屋尚未办理权属登记，不满足进行确权分割的条件。袁成琼主张案涉房屋的使用权、收益权没有事实及法律基础，不予支持，当事人可待条件成就时另行主张权利。 一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：驳回袁成琼全部诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，本院对原审查明的事实和证据予以确认。二审另查明，正兴镇官塘新村19栋×单元×号房屋目前由李云龙居住，正兴镇官塘新村21栋×单元×号房屋现由李某2出租给他人使用。 关于袁成琼主张由其居住使用正兴镇官塘新村19栋×单元×号房屋的上诉请求，本院认为，为李云龙、李某2、李某1、袁成琼等人的共同安置房屋，上述房屋被安置人员均享有居住、使用、收益的权益。现袁成琼要求对19栋×单元×号房屋行使居住、使用、收益权，本院认为，该房屋现由李云龙居住使用中，并未产生相应的收益，不存在收益分配的问题，结合该房屋面积较小、李云龙年事已高以及21栋×单元×号已由李某2出租给他人使用等现实情况，为了实现生有所养、老有所依的理念，19栋×单元×号房由李云龙居住使用是适当的，袁成琼没有提供证据证实其只能使用19栋×单元×号的必要性，本院对涉案房屋居住使用情况的不予变更，对于上诉人的该项上诉请求不予支持。 对于袁成琼关于待办理权属登记条件成就时被上诉人协助其办理19栋×单元×号房屋权属登记的上诉请求，本院认为，案涉安置房屋尚未办理权属登记，不具有确权分割的条件，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持，可待办理权属登记条件成就后另行主张。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费100元，由袁成琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝颖哲 审判员  杨 晗 审判员  赫耀文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李淇佑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45871号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭水莲，女，1987年12月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭水莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郭水莲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金217841.72元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2018年3月，应郭水莲申请，原告同意并与之签订了编号为RL20180322001984的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了274000元贷款。贷款发放后，郭水莲未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款确认书；4.对账单。被告郭水莲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、郭水莲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款确认书，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向郭水莲出借274000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，郭水莲未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如郭水莲违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求郭水莲返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但郭水莲未按时足额偿还贷款本息，自2019年1月24日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金217841.72元。本院认为，平安银行与郭水莲签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向郭水莲发放贷款，郭水莲应依约偿还借款本息。现郭水莲逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郭水莲立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金217841.72元，以及自2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款确认书约定的标准计算）。如果被告郭水莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元及公告费（以实际票据金额为准），由被告郭水莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20353号原告：任金生，男，汉族，1962年2月1日出生，北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王恩华，男，汉族，1977年3月29日出生，户籍地辽宁省丹东市振安区，公民身份号码×××。原告任金生与被告王恩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任金生到庭参加诉讼，被告王恩华经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告任金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元,并支付利息;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月31日，被告经营搅拌公司因资金周转向原告借钱50000元。有被告的借条为证。后原告多次找被告索要未果，诉至法院。被告王恩华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2016年7月31日，王恩华向任金生出具借条一张，借条的主要内容为：今借到任金生现金50000元，借款人：王恩华，2016年7月31日。庭审中，任金生明确利息的诉讼请求为：以5万元为基数，自起诉之日2019年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，任金生称出借给王恩华的5万元为现金出借，王恩华未偿还过任何本金及利息。上述事实有借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王恩华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。任金生持借条等主张其与王恩华之间存在民间借贷关系，因王恩华放弃答辩与质证的权利，故本院对任金生与王恩华之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，任金生与王恩华之间并未约定还款期限、借期内的利率及逾期利率，现任金生主张王恩华偿还本金及自起诉之日2019年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恩华向原告任金生偿还借款五万元及利息（以五万元为基数，自二〇一九年五月十四日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王恩华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，由被告王恩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  赵正成人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十二日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：陈森浩，男，1992年10月8日出生，汉族，住四川省沐川县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈森浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告陈森浩经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币43704.44元（其中逾期本金25513.63元，逾期利息2569.71元，其他费用15621.1元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年10月26日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币43704.44元，逾期本金25513.63元，逾期利息2569.71元，其他费用15621.1元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。陈森浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈森浩向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，陈森浩使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现陈森浩不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为陈森浩风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更陈森浩的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈森浩均有约束力；如陈森浩不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，陈森浩尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币43704.44元（其中逾期本金25513.63元，逾期利息2569.71元，其他费用15621.1元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈森浩之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈森浩使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现陈森浩逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求陈森浩按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈森浩于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币43704.44元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由陈森浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初2096号 原告：许某某。 被告：李某某。 被告：安盛天平财产保险公司有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市肥乡经济开发区民生北街16号。 法定代表人：郑永强，该公司经理。 原告许某某与被告李某某、安盛天平财产保险公司有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告许某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许某某撤回起诉处理。 审判员  张海峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘龙坤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初310号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：杨某，男，1977年10月16日出生，蒙古族，初中文化，系内蒙古自治区阿拉善盟XX煤炭有限公司装载机驾驶员，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌过失致人死亡罪，2019年9月20日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2019年12月2日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年12月20日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]314号起诉书指控被告人杨某犯过失致人死亡罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2019年8月27日16时10分许，在内蒙古XX能源有限责任公司热电事业部封闭式大储煤场内，被告人杨某驾驶柳工50型装载机进行卸煤作业，在倒车移位时将背对装载机尾部站立的李某某碾压，后经阿拉善盟中心医院急救中心抢救无效死亡。案发后，阿拉善盟XX煤炭有限公司、内蒙古XX能源有限公司积极妥善与被害人亲属处理善后事宜，并向被害人亲属进行了赔偿，得到被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人杨某在厂区驾驶车辆过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后自愿如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人具有法定、酌定的从轻处罚情节，故建议判处被告人杨某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、危害后果、悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 靳 晨 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邱进睿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57242号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦锦萍，女，1987年8月20日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告韦锦萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韦锦萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金17,130.78元，支付利息1,559.26元、逾期还款违约金1,256.45元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金16,630.78元，支付原告截至2019年11月17日的利息1,559.26元、逾期还款违约金1,256.45元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年2月27日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,630.78元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韦锦萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦锦萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金16,630.78元；二、被告韦锦萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,630.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.77元，减半收取计107.88元，由被告韦锦萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。