wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初4502号原告:张艳玲，女,1987年12月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告:牛巍巍，男，1979年9月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告张艳玲诉被告牛巍巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲到庭参加诉讼，被告牛巍巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告牛巍巍以经济困难为由向原告借款80000元，2018年1月14日给原告出具借条，承诺2018年10月31日还清所有欠款，至今一分未还，无奈，原告为维护原告的合法权益，依照民诉法第二十二条第四项的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告牛巍巍未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月至4月原告张艳玲通过“平安壹钱包”分数次向被告牛巍巍转账，共计52600元。原告张艳玲称又通过“7贷”向被告转账27400元。2018年1月14日经结算被告牛巍巍向原告张艳玲出具借据一份，内容为“借条今借张艳玲现金捌万元整（80000），之前欠条作废。牛巍巍,2018年10月31日前付完，2018年1月14日。”后被告牛巍巍陆续偿还原告及原告丈夫共3100元，剩余部分至今未付。本院所确认的上诉事实，由原告提供的身份证、借条、转账凭证、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，被告牛巍巍向原告张艳玲借款共80000元，有被告牛巍巍向原告张艳玲出具有借条及原告张艳玲向被告牛巍巍的转账凭证，原、被告之间已构成民间借贷民事法律关系。后被告偿还原告借款3100元，故对于下欠借款76900元被告牛巍巍应偿还给原告张艳玲。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛巍巍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张艳玲借款76900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告张艳玲负担50元，被告牛巍巍负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏 珉审 判 员  董亚楠人民陪审员  张风光二〇一九年十二月二十三日书 记 员  褚梦珂附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20162号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：刘丹，女，1983年9月8日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金23495.8元、利息2569.94元、逾期违约金1379.21元、手续费46.17元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金23495.8元、利息2569.94元、滞纳金及逾期违约金1379.21元、手续费46.17元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘丹在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金23495.8元、利息2569.94元、分期手续费46.17元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487元，由原告负担24.43元，被告负担462.57元。上述受理费487元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费462.57元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异208号 案外人：王广聚，男，1984年5月10日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。 申请执行人：邢君侠，女，1974年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：王全军，男，1969年3月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 在本院执行申请执行人邢君侠与被执行人王全军民间借贷纠纷一案中，案外人王广聚于2019年12月6日对执行查封登记号为郯村镇字第××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，一、案涉厂房归案外人所有。郭少明将案涉厂房转让给了案外人,案外人与郭少明签订了协议书,并按照约定支付了全部价款,已实际占有案涉厂房。该房产已经案外人所有。二、案涉厂房未确权登记。2017年12月18日郯城县住房和城乡建设局出具了《情况说明》:“经查询,无房权证号为房权证郯村镇字第××号的电子档案和纸质档案等信息”,2018年6月6日郯城县住房和城乡建设局再次出具了《情况说明》:“通过再次反复查阅房产档案(电子、纸质)、登记簿等资料,确认我局未有王全军房产档案资料。”,通过郯城县住房和城乡建设局出具的《情况说明》可以看出,案涉房产并未确权。综上,请求人民法院立即停止郯村镇字第××号房产的执行及拍卖。 本院查明： 邢君侠因与王全军民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结王全军银行存款80万元或查封其他同等价值的财产。当日，本院作出（2016）鲁1311民初2558号之一民事裁定书，裁定：冻结王全军银行存款80万元或查封价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。同年6月20日本院作出（2016）鲁1311民初2558号协助执行通知书，要求郯城县建设工程管理局协助查封王全军所有的房权证号郯村镇字第××号房产一处。同日，本院向郯城县房管局送达了上述协助执行通知书（附裁定书），该协助单位工作人员予以签收。该案经本院审理，于2016年9月28日作出（2016）鲁1311民初2558号民事判决书，判决：一、王全军于本判决生效后十日内返还邢君侠借款78万元并支付利息（利息按约定利率计算，自2016年4月7日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回邢君侠的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，因王全军未能履行生效判决确定的义务，邢君侠于2016年12月7日对王全军申请执行，执行案号为（2016）鲁1311执2021号。 案件执行过程中，案外人郭少明于2018年5月30日以其与顾贞英、王全军签订资产转让协议,受让了涉案房产为由向本院提出执行异议，要求中止对涉案房产的执行，本院经审查作出（2018）鲁1311执异81号执行裁定，裁定驳回了案外人郭少明的异议请求。郭少明不服裁定，向本院提起执行异议之诉，要求判令立即停止(2016)鲁1311执2021号执行案件中对涉案房产的执行，并解除查封拍卖；本院立（2018）鲁1311民初4626号案件审理，于2018年12月7日作出（2018）鲁1311民初4626号民事判决书，判决：驳回郭少明的诉讼请求。郭少明不服判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）鲁民终1856号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年12月6日，案外人王广聚以其与郭少明签订了协议,支付了价款并实际占有,案涉房产归其所有为由向本院提出执行异议，要求中止涉案房产的执行拍卖。 案外人为支持其主张，向本院提供了其和郭少明于2017年4月26日签订的《厂房所有权及土地使用权转让合同》一份、临沂万佳法律服务所于2018年7月4日出具的《证明》一份、中国农业银行银行卡交易明细清单和银行卡历史交易明细等证据，以证明郭少明将涉案房产转让给案外人，并已经支付了全部价款、实际占有，涉案房产归案外人所有。 本院认为，涉案郯村镇字第××号房产登记在被执行人名下，案外人郭少明对本院执行涉案房产提出执行异议，提起执行异议之诉、上诉，均被本院和临沂市中级人民法院驳回，郭少明并非涉案房产的权利人，其并不享有涉案房产的物权期待权，对涉案房产不享有处分的权利，因此，案外人与郭少明签订合同转让涉案房产的行为无效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的观点》第二十五条第一款第一项规定，对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案中，涉案房产登记在被执行人王全军名下，根据上述司法解释，被执行人王全军为涉案房产的权利人。综上，案外人的执行异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款一项规定，裁定如下： 驳回案外人王广聚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十二月十六日 书记员 庄 欣 桐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25127号之一原告深圳市迈达尔塑胶五金制品厂，住所地深圳市坪山新区坪山街道大工业区科技路3号厂房E1楼，统一社会信用代码91440300693983977J。投资人严新华，系该公司董事长。委托代理人谭兢、陈春秀，广东法广律师事务所律师。被告深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。法定代表人汤应潮。委托代理人蔡瑞山，男，汉族，1975年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。本院受理原告深圳市迈达尔塑胶五金制品厂与被告深圳新昌塑胶用品有限公司加工合同纠纷一案后，被告深圳新昌塑胶用品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告为涉外企业，管辖地应系深圳市前海人民法院。故请求本院裁定该案移送深圳市前海人民法院处理。本院经审查后认为，本案系加工合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，以及第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告的营业执照显示，本案被告住所地为深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，位于本院司法辖区，故本院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。被告主张其为涉外企业，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条的规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”被告仅为台港澳非法人经济组织独资公司，并不符合上列情形之一。综上，被告的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，裁定如下：驳回被告深圳新昌塑胶用品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇一九年十二月二十六日书记员 李开影
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10921号 原告：邰文飞，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨燕燕，女，33岁，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 原告邰文飞与被告杨燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告邰文飞于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邰文飞申请撤回对被告杨燕燕的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告邰文飞撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告邰文飞负担。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十日 书记员  许汝秀
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29627号原告:北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113600039240A。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京昊康自动化技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101087684815340。法定代表人：宓卓，职务不详。原告北京宅急送快运股份有限公司与被告北京昊康自动化技术有限公司运输合同纠纷一案,原告北京宅急送快运股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告北京宅急送快运股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月十九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13547号原告：侯良山，男，1972年2月11日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙岩，男，1990年2月9日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：王爱军，男，1974年12月28日，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告侯良山与被告孙岩、王爱军生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告侯良山于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告侯良山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯良山撤诉。审判长  董闻昕审判员  王丽媛审判员  孙 颖二〇一九年十二月二十四日书记员  李圣楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初55893号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：秦顺友，男，1971年5月12日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦顺友信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12437号原告：东莞市科舜电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东华巷1号，统一社会信用代码为91441900568277379J。法定代表人：陈前胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。被告：信丰创纪电子科技有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园（雷登电子有限公司A1厂房），统一社会信用代码为91360722399260671W。法定代表人：廖歆玲。上列原告东莞市科舜电子科技有限公司诉被告信丰创纪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款而诉至法院，请求判令：被告支付货款58700元以及利息（从2018年1月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）及承担本案的全部诉讼费用。基于庭审查明的事实，本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供了送货通知书、送货单、快递单、发票能够相互印证，足以证明原告向被告供应58700元货物的事实，对此本院予以认定。尚没有证据显示被告按约定的期限支付了货款，因此原告要求被告支付货款58700元以及赔偿逾期付款损失（原告起诉状中陈述为利息，以58700元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿款项之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告信丰创纪电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市科舜电子科技有限公司支付货款58700元以及赔偿逾期付款损失（以58700元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取634元（原告已预交），由被告信丰创纪电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年十二月三日书记员  王颖盈温嘉婧强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3240号之二 申请执行人:郑占，男，1984年12月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:郑菊飞，女，1967年10月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑占与被执行人郑菊飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1935号民事调解已于2019年4月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月16日立案执行，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款12750元及利息，并负担申请执行费91.25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施、宣告其普通护照和港澳通行证作废。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月20日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3240号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 王健
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5283号原告：汪富英，女，1963年12月9日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：汤寅恺，男，2002年2月24日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：汪富英，女，1963年12月9日生，汉族，住上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室，系汤寅恺之母。两原告共同委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：章欣，北京市华泰律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。原告汪富英、汤寅恺与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许竞伟、章欣到庭参加诉讼，被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称“寓见公司”)经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪富英、汤寅恺系汤长华的妻子和儿子，汤长华于2018年12月28日因病死亡。原告汪富英、汤寅恺作为第一顺位继承人及涉案房屋的共同共有人作为原告参与诉讼。原告汪富英、汤寅恺向本院提出诉讼请求：1、判令汤长华与被告寓见公司就上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2018年11月25日解除；2、判令被告支付拖欠的租金人民币9,916.67元(以下币种均为人民币)；3、判令被告支付拖欠的租金的利息从应付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止：4、判令被告按照3,500元/月支付2018年11月26日至2019年6月29日实际返还房屋之日的占有使用费。事实和理由：汤长华于2016年3月20日与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)出租给被告。租赁期限自2016年4月1日至2021年3月31日，约定每月25日支付整月租金。租赁期限为2016年4月1日至2021年3月31日；前三年(2016.4.1-2019.3.31)租金为3,500元/月，第四年(2019.4.1-2020.3.31)租金为3,780元/月,第五年(2020.4.1-2021.3.31)租金为4,060元/月；付款方式为押一付一，每个支付月25日支付租金。2018年9月起，被告未按合同约定支付租金，原告多次催要均未果，2018年11月19日，汤长华委托律师向被告签发律师函，要求被告支付拖欠租金,否则合同于2018年11月25日解除,但快递被拒收退回。故原告起诉至法院。被告寓见公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告汪富英、汤寅恺系汤长华妻子和儿子。经公证机关确认汤长华的相应遗产依法由原告汪富英、汤寅恺继承。汤长华于2016年3月20日与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定汤长华将系争房屋出租给被告。合同约定：租赁期限自2016年4月1日至2021年3月31日，约定每月25日支付整月租金。租赁期限为2016年4月1日至2021年3月31日；前三年(2016年4月1日至2019年3月31日)租金为每月3,500元，第四年(2019年4月1日至2020年3月31日)租金为每月3,780元,第五年(2020年4月1日至2021年3月31日)租金为每月4,060元；付款方式为押一付一，每个支付月25日支付租金。押金金额为3,500元。租赁关系终止时，汤长华收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告。就违约责任约定，若被告提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金。签约后，双方均按约履行。2018年9月起，被告停止向汤长华支付租金。关于押金问题，因汤长华已经去世，原告也无法知悉押金的实际收取情况，且被告未到庭，被告也未能就押金进行相应的抗辩。故按证据规则的相应规定，本案中关于押金部分本院不予处理。另查明，汤长华于2018年11月19日委托律师向被告发律师函要求解除合同，但该律师函因被告拒收被退回。原告于2019年6月29日已经实际收回了房屋。2018年8月被告向汤长华账户转入最后一笔3,500元租金后就再无支付过租金。以上由原告提交的证据：上海市房地产权证、手机短信截图、律师函、快递单、物流截图、微信截图、(2019)沪闵证字第730号公证书予以佐证。本院认为，汤长华与被告签订的房屋托管租赁合同合法有效，双方之间成立租赁合同关系，双方均应按约履行合同义务。被告未按约支付租金，其行为已构成根本违约。现原告要求解除合同并支付租金及租金的利息的请求，本院予以支持。被告应当支付自2018年9月至原告实际收回房屋2019年6月29日的租金及利息损失。租金计算标准按照合同约定共计35,840元(2018年9月起至2019年3月，每月租金按3,500元计算，7个月共计24,500元；2019年4月至2019年6月止，每月租金按照3,780元计算，3个月共计11,340元)。原告要求被告支付从2018年11月26日至2019年6月29日的占有使用费的请求没有相应的合同约定，也无相应的法律规定，本院难以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除汤长华与被告寓见资产管理(上海)有限公司就上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪富英、汤寅恺自2018年9月1日起至2019年6月29日的租金共计35,840元。三、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪富英、汤寅恺自2018年9月1日起至2019年6月29日的租金的利息损失。(以拖欠的租金35,840元为基数，从2018年9月1日起至实际付款之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)四、驳回原告汪富英、汤寅恺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  韩 亮人民陪审员  王小兵二〇一九年十二月十八日书 记 员  叶文玮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3684号 原告：詹建新，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林文森，男，1962年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告詹建新诉被告林文森劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹建新到庭参加诉讼，被告林文森经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹建新向本院提出诉讼请求：依法判令林文森偿还詹建新工资款2.4万元。事实和理由：2018年7月至11月间，其受林文森雇佣从事木雕工作，双方口头约定劳务报酬为500元/天，其工作98天，工资计4.9万元。经多次催讨后，林文森已付工资2.5万元，剩下的2.4万元工资，其经多次催讨，林文森以没钱为由拒不还款，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 林文森未作答辩。 詹建新围绕其诉讼请求依法向本院提交下列证据： 1.詹建新的居民身份证一份，欲证明：詹建新的身份及诉讼主体适格； 2.微信聊天记录截图29页，欲证明：林文森尚欠詹建新工资款2.4万元的事实； 3.申请法院调取的关于微信号×××及ｚｊｘ05868699731实名认证信息及上述两个微信号自2018年11月1日起至2019年7月30日止的微信交易记录各一份，欲证明：詹建新受林文森雇佣从事木雕加工98天，每天工资500元，共计4.9万元，目前林文森尚欠詹建新工资2.4万元的事实。 本院认为，林文森经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。詹建新提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，予以认定并采信。 根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，2018年7月至11月间，林文森雇佣詹建新为其加工木雕，双方口头约定每天工资500元。经结算，林文森应付詹建新工资款4.9万元，扣除林文森已支付的2.5万元，尚欠詹建新工资款2.4万元，此有林文森与詹建新之间的微信聊天记录为据。2019年1月25日微信聊天记录的主要内容为：“詹建新：‘那你现在还欠我多少工资呢，请你帮我结一下，’林文森：‘98天×500对不’”。2019年5月17日微信聊天记录的主要内容为：“林文森：‘确定六月一日还你，’詹建新：‘我的工资还有24000对吗？’林文森：‘去年还你2万4千元，对不？’詹建新：‘嗯’，林文森：‘天数98天对不？’詹建新：‘嗯’，林文森：‘剩下的，六月一日准时还你’”。届期，詹建新向林文森催讨尚欠的工资款未果，遂于2019年8月26日诉至本院，提出上述诉求。 本院认为，本案属劳务合同纠纷。林文森雇佣詹建新为其加工木雕，尚欠詹建新工资款2.4万元，有詹建新的庭审陈述、林文森与詹建新的微信聊天记录为据，事实清楚，合法有效，应予认定。詹建新为林文森提供劳务，林文森理应向詹建新支付工资款，拒不还款，已构成违约。詹建新的诉讼请求于法有据，予以支持。林文森经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林文森应在本判决生效之日起五日内返还詹建新工资款2.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费560元，均由林文森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄健美 人民陪审员  李宗泰 人民陪审员  陈尾妹 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 鹭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14636号 原告：赵勇，男，1967年9月26日生，汉族，住广西省玉林市玉州区。 被告：尹庆红，女，1986年8月30日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告赵勇诉被告尹庆红租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，原告赵勇于2019年11月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵勇的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告赵勇撤回起诉。 案件受理费减半收取2176元，由原告赵勇负担。 审判员  陈应贵 二〇一九年十二月九日 书记员  朱旺胜
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初3703号之一原告：葛新年，男，1981年8月20日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。被告：叶干，男，1979年12月22日出生，汉族，住盱眙县。原告葛新年与被告叶干买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告葛新年于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛新年申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛新年撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛新年负担。审 判 长  苏振淮审 判 员  金 刚人民陪审员  李桂林二〇一九年十二月二十日书 记 员  容 飞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执1932号申请执行人：韩秀玲。被执行人:刘静。被执行人:赫慧慧。本院在执行申请执行人韩秀玲与被执行人刘静、赫慧慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩秀玲撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执1932号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十六日书记员  邢 达
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙虹，女，1960年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：滕卫兴、吴东仙，浙江泽厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏海福电子器材有限公司。住所地：江苏省南京市白下区中山东路198号708室。法定代表人：丁怀杰，总经理。一审被告、二审被上诉人：电联控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路63号-4-316。法定代表人：胡正发，董事长。一审被告、二审被上诉人：浙江电联集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区万象城3幢3902室。法定代表人：樊顺光，董事长。一审被告、二审被上诉人：浙江电联实业有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区1号大街（南）16号608、609室。法定代表人：陈建云，董事长。上列三一审被告、二审被上诉人共同委托诉讼代理人：吕虹、王双，浙江京衡律师事务所律师。再审申请人孙虹因与被申请人江苏海福电子器材有限公司及一审被告、二审被上诉人电联控股集团有限公司、浙江电联集团有限公司、浙江电联实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3420号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，孙虹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  金子明审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇一九年十二月二十五日书记员  陈小青
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初365号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号5层6单元501。法定代表人：仇伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城兰馨儿毛绒玩具厂，经营场所河北省保定市白沟新城高碑店市白沟镇涿白公路西侧28号。经营者：张兰。原告优扬文化传媒股份有限公司（以下简称优扬公司）与被告保定白沟新城欣雅礼品厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优扬公司的委托诉讼代理人麻鹏飞及被告保定白沟新城兰馨儿毛绒玩具厂经营者张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售含有“小羊肖恩”系列美术作品形象(登记证号:国作登字-2016-F-00246945号)的侵权产品并删除相关侵权信息；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计4万元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：英国阿德曼公司系“小羊肖恩”系列卡通形象的著作权人，其授权原告于2016年2月7日至2021年2月6日享有“小羊肖恩”“小小羊提米”“SHAUNTHESHEEP”“TIMMYTIME”文字和卡通形象（含名称、标记、设计、标识、肖像、视觉表现和衍生形象等）的著作权在中国大陆地区的独家代理商资格和独占使用许可资格。2016年8月17日，原告就《小羊肖恩和小小羊提米系列》（共22幅）美术作品在中华人民共和国国家版权局进行著作权登记并取得证书，并于2017年9月授权漓江出版社出版《羊羊特工队》《比萨和“巨人”》等小羊肖恩处世智慧动画故事书。图书封面均印有“英国阿德曼动画有限公司著”，封底均印有“著者英国阿德曼动画有限公司”等信息。在优酷、腾讯等国内各大视频网站搜索“小羊肖恩”，该系列视频均有上亿次播放。通过原告对“小羊肖恩”“小小羊提米”“SHAUNTHESHEEP”“TIMMYTIME”文字和卡通形象的视觉及衍生形象的推广及经营，该系列美术作品在全国范围内享有较高的知名度和市场经济价值。经原告查证发现，被告在未经原告许可授权的情况下，擅自生产了“小羊肖恩”（英文名：Shaunthesheep）系列美术作品形象的侵权产品并通过电子商务平台“阿里1688”网站上开设的网店进行销售，其行为侵犯了原告在中国大陆地区享有的独家著作权，获得了非法收益，给原告造成经济损失。被告保定白沟新城兰馨儿毛绒玩具厂辩称，认可侵权事实，但是在我不知情的情况下侵权，销量并不真实，存在刷单情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：优扬公司提交的（2019）京国信内经证字第01184号公证书、（2019）京国信内经证字第00805号公证书、小羊肖恩处世智慧动画故事书、（2019）浙杭证民字第9065号公证书及公证实物、公证费发票，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：AardmanAnimationsLtd（阿德曼动画有限公司）系“小羊肖恩”系列作品的著作权人，其授权原告优扬公司在中国大陆地区的独家代理商和独占使用许可资格，授权期限为2016年2月7日至2021年2月6日，原告有权以自己的名义进行维权，有权采取行动的著作权范围涵盖权利人已经公开发表的全部美术作品，包括但不限于被授权人在中国国家版权局登记的所有“小羊肖恩”和“小小羊提米”系列美术作品。有权采取的行动包括但不限于：以其自己的名义向侵权方提出和解谈判申请，要求侵权方停止侵权、销毁侵权产品、消除影响、赔偿损失；以其自己的名义向人民法院提起民事诉讼，以追究侵权者的所有民事责任；以其自己的名义收取侵权者支付的赔偿金、合理的维权费用等；以其自己的名义调查取证、委托律师及知识产权代理机构、接受调解、进行和解、撤销投诉等特别授权。2016年8月17日，原告在中华人民共和国国家版权局获准著作权登记，登记号为国作登字-2016-F-00246945，该登记证书载明：优扬公司经AardmanAnimationsLtd（英国）授权，在授权范围内取得了美术作品《小羊肖恩和小小羊提米系列》（共22幅）在中国大陆（不含港澳台）的使用权，授权期限自2016年2月9日至2021年2月8日止，该证书附有“小羊肖恩”卡通形象。涉案美术作品已经通过动画片、图书等方式公开发表。优扬公司发现被告保定白沟新城兰馨儿毛绒玩具厂在未经优扬公司授权同意的情况下，在www.1688.com网站上擅自利用上述著作权所示图片，销售和该图片内容相同或相近的毛绒玩具，优扬公司发现此情况后向浙江省杭州市国立公证处申请对被告的侵权行为进行证据保全公证，浙江省杭州市国立公证处于2019年8月5日出具了（2019）浙杭证民字第9075号公证书。原告优扬公司支付公证费1000元。本院认为，原告经权利人授权，取得我国国家版权局颁发的美术作品《小羊肖恩和小小羊提米系列》（共22幅）作品登记证书，并取得授权就侵犯上述美术作品著作权的行为提起诉讼，故其相应著作权受我国著作权法保护。被告未经原告许可在网络上销售与“小羊肖恩”相似的产品，该销售行为有浙江省杭州市国立公证处出具的公证书证明。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告在网络上销售仿冒产品的行为，侵犯了原告的复制权及网络传播权。因此，对于原告要求被告停止侵害并赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于经济损失和合理费用问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”的规定,本案中，因被告未能证明其所销售的侵权产品具有合法来源，原告未提交证据证明其因被告侵权行为造成的实际损失，被告也未能证明其违法所得，本院综合考虑被告的主观过错程度、侵权行为的范围、影响力等情节，确定被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计人民币6500元整。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告保定白沟新城兰馨儿毛绒玩具厂自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告优扬文化传媒股份有限公司“小羊肖恩”系列美术作品形象(登记证号:国作登字-2016-F-00246945号)著作权的商品的行为；二、被告保定白沟新城兰馨儿毛绒玩具厂赔偿原告优扬文化传媒股份有限公司维权合理费用支出及损失共计人民币6500元整，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告优扬文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担670元，被告保定白沟新城兰馨儿毛绒玩具厂负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十三日书记员 田益佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55561号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张敬舜，男，1978年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张敬舜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张敬舜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金54,857.41元，利息108,129.68元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,059.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计172,046.23元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,857.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张敬舜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敬舜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金54,857.41元；二、被告张敬舜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,857.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171.44元，减半收取计585.72元，由被告张敬舜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5475号原告：绍兴越匠电子商务有限公司，住所地浙江省绍兴市柏悦大厦2幢1单元1510号。法定代表人：陈燕萍，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王敏敏，河南信心律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：绿城控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座3楼。法定代表人：夏一波，董事长。委托诉讼代理人：杜帅，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王进，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第50654号关于第17475907号“幸福绿城”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年3月14日。本院受理时间：2019年5月15日。开庭审理时间：2019年11月7日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会依第三人针对原告核准注册的第17475907号“幸福绿城”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出被诉裁定认定：诉争商标在“计算机软件（已录制）；已录制的计算机操作程序；计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；已录制的计算机程序（程序）；计算机外围设备；计算机”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与第3353267号“绿城”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义等方面存在较大区别，二者不构成近似商标。而且，原告与第三人所从事的行业领域差别较大，第三人对于引证商标也没有进行实际使用。因此，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.申请日期：2015年7月21日。3.专用权期限至：2026年9月13日。4.商标标识：幸福绿城5.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）；已录制的计算机操作程序；计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；已录制的计算机程序（程序）；计算机外围设备；计算机；时间记录装置；照相机（摄影）。二、引证商标1.注册人：第三人。2.申请日期:2002年10月31日。3.专用权期限至：2024年9月20日。4.商标标识：绿城5.核定使用服务（第9类）：计算机软件（已录制）；电传真设备等。三、其他事实诉讼中，原告向法院提交了百度百科释义、相关商标公告、引证商标使用情况网页信息打印页等证据以支持其诉讼主张。第三人向法院提交了原告“幸福绿城”微信公众号页面截图以支持其诉讼主张。庭审中，原告明确表示对于被诉裁定作出的行政程序、被诉裁定关于《商标法》第三十二条、第四十四条第一款、被诉裁定关于《商标法》第三十条中关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似。本案中，诉争商标“幸福绿城”完整包含引证商标“绿城”，二者均为文字商标，且二者之间在呼叫、含义等方面具有较强的关联性，被告认定二者构成近似商标并无不当。其他商标获准注册的情形与本案无关。综上，被诉裁定主要证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告绍兴越匠电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告绍兴越匠电子商务有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1709号广州市华莎房地产开发有限公司：权利人江永明依据已发生法律效力的(2010)海民三初字第03158号民事判决书向本院申请执行广州市华莎房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2011）海民执字第728号。现经本院恢复执行，被执行人广州市华莎房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2011）海民执字第728号、（2019）粤0105执恢1709号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初231号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人刘厚成，男，1954年1月20日出生，汉族，初中文化，中共党员，务农，出生地湖北省安陆市，现住安陆市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月10日被安陆市公安局取保候审，2019年12月3日被本院决定逮捕，12月5日被安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。指定辩护人魏新星，湖北浩法律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检一部刑诉〔2019〕95号起诉书，指控被告人刘厚成犯交通肇事罪，于2019年12月2日，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员侯娟出庭支持公诉，被告人刘厚成及其指定辩护人魏新星到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控：2019年7月30日7时45分许，被告人刘厚成驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（经鉴定属于机动车范畴）由西向东行驶至安陆市府城办事处凤凰路4号路段时，与公路上行走的被害人陈某1相撞，造成陈某1受伤经医院医治无效死亡的道路交通事故。案发后，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1符合交通事故致重型颅脑损伤，导致呼吸循环衰竭而死亡；此事故经安陆市公安局交警大队调查认定刘厚成负主要责任。安陆市人民检察院认为，被告人刘厚成违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人刘厚成能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人刘厚成对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。被告人刘厚成的辩护人辩称，被告人当庭自愿认罪，已尽全力赔偿，本人系扶贫户，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月30日7时45分许，被告人刘厚成驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（经鉴定属于机动车范畴）由西向东行驶至安陆市府城办事处凤凰路4号路段时，与公路上行走的被害人陈某1相撞，造成陈某1受伤经医院医治无效死亡的道路交通事故。案发后，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1符合交通事故致重型颅脑损伤，导致呼吸循环衰竭而死亡；此事故经安陆市公安局交警大队调查认定刘厚成负主要责任。同时查明，案发后，被告人刘厚成筹集医药费送至安陆市第二人民医院时遇到该案侦办民警，后经口头传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实；被告人刘厚成已赔偿被害人亲属经济损失32650元。以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：1.被告人刘厚成户籍证明、到案经过、前科证明、道路交通事故认定书、安陆市人民法院民事判决书等书证；2.证人黎某、王某的证言；3.鉴定意见;4.现场勘查笔录；5.视听资料；6.被告人刘厚成的供述与辩解。本院认为，被告人刘厚成违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。案发后，被告人刘厚成经安陆市公安机关口头传唤到案，其情形属于《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人尚未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案”中关于自动投案的规定，且其到案后能如实供述自己的罪行，依法应认定为自首。辩护人辩称其当庭自愿认罪，已部分赔偿的辩护意见，同本院查明事实相符，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘厚成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨耀龙审 判 员  毛翠娥人民陪审员  张成宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李斯琪附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1569号罪犯王远兴，男。黑龙江省克山县人民法院于2016年9月30日作出（2015）克刑初字第255号刑事判决，认定被告人王远兴犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，责令退赔人民币一百六十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王远兴在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王远兴减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王远兴在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3001分，获表扬奖励五次，其中年度积分1202分，结余积分1分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王远兴系金融诈骗犯罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王远兴的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年5月22日起至2027年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  王 震
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初6010号原告：张陶凯，男，1992年10月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：窦胡兵，男，1997年3月6日生，汉族，住泰州市海陵区。原告张陶凯与被告窦胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告张陶凯于2019年12月13日本院申请撤诉。本院认为，原告张陶凯申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张陶凯的起诉。本案受理费人民币275元，依法减半收取人民币138元，由原告张陶凯负担（已预交）。审判员  黄震二〇一九年十二月十三日书记员  丁洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢全芳，女，1963年10月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地:北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人谢全芳因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）备案行为一案,不服北京市高级人民法院（2019）京行终2868号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢全芳申请再审称，四川省人民政府作出的川府土[2012]1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（以下简称1321号批复）依法应报国务院备案。自然资源部对1321号批复予以备案的行为，超越法定职权。因自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收谢全芳的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应予赔偿。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。谢全芳依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，谢全芳起诉请求确认自然资源部对1321号批复予以备案的行为违法。自然资源部的备案行为并不影响四川省人民政府所作征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故一审、二审法院以被诉备案行为不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回谢全芳的起诉和上诉并无不当。 综上，谢全芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回谢全芳的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王新田 书记员甄月
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2151号原告：杨春，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：贵州惠森土地资源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲路绿苑小区雅然居11号楼1单元2层2号（沙南社区），统一社会信用代码：91520102688401688A。法定代表人：肖林。被告：肖林，男，1964年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告杨春诉被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨春及其委托诉讼代理人龙思碧到庭参加了诉讼，被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨春向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资32000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告贵州惠森土地资源开发有限公司在土地整理项目中租用原告挖掘机，工程完工后，被告贵州惠森土地资源开发有限公司尚欠原告32000元，并口头承诺在2018年年底付清，但至今未支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院。原告杨春为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件、被告肖林的户籍信息复印件；2.被告贵州惠森土地资源开发有限公司2016年2月2日制作的农民工工资发放花名册复印件1份；3.李国华出具的做工实际情况的书面材料复印件7页。被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院在诉讼中依职权调取了以下证据：1.贵州惠森土地资源开发有限公司和清镇市卫城镇人民政府签订的《建设工程施工合同》复印件；2.清镇市卫城镇公共事业服务中心于2019年10月22日出具的证明一份；3.清镇市卫城镇人民政府于2019年11月8日出具的情况说明一份；4.贵州惠森土地资源开发有限公司分别于2013年5月、11月、2015年1月向清镇市卫城镇人民政府申请拨付工程进度款的申请书；5.清镇市卫城镇人民政府支付贵州惠森土地资源开发有限公司工程款的付款凭证。本院经审理认定事实如下：被告贵州惠森土地资源开发有限公司于2012年9月5日与清镇市卫城镇人民政府签订《建设工程施工合同》，承包了清镇市土地整理项目。被告贵州惠森土地资源开发有限公司在土地整理项目中租用原告杨春挖掘机。原告在庭审中自认被告贵州惠森土地资源开发有限公司在清镇市土地整理项目上租用其挖机时间为2014年至2015年7月。被告贵州惠森土地资源开发有限公司在该项目上的管理人员李国华陈述，被告贵州惠森土地资源开发有限公司2016年2月2日制作的农民工工资发放花名册上应发工资总额减实发工资总额即为尚欠的工资金额。被告贵州惠森土地资源开发有限公司2016年2月2日制作的农民工工资发放花名册关于原告杨春的应发工资总额一栏为43000元，实发工资总额为23000元，原告也认可被告贵州惠森土地资源开发有限公司于2016年2月2日支付了23000元。在诉讼中，清镇市卫城镇人民政府代原告缴纳了诉讼费600元及公告费240元。另查明，被告贵州惠森土地资源开发有限公司于2009年4月27日注册成立，于2016年6月8日将法定代表人罗俊敏变更为肖林，于2018年8月20日变更为肖林一人独资的有限责任公司。清镇市土地整理项目于2015年12月竣工，项目尚未完成审计。该项目实施以来，除被告贵州惠森土地资源开发有限公司及其法定代表人肖林、原法定代表人罗俊敏、委托代理人肖世军从清镇市卫城镇人民政府领取或借支工程款外，清镇市卫城镇人民政府未向其他人支付过工程款。本院认为，被告贵州惠森土地资源开发有限公司租用原告杨春的挖掘机，双方构成租赁法律关系。原告杨春主张被告贵州惠森土地资源开发有限公司欠付共计32000元，但并未提供证据予以证明，其提交的李国华出具的做工记录以及自述的租用挖掘机时间均在2015年，被告贵州惠森土地资源开发有限公司2016年2月2日制作的农民工工资发放花名册视为双方结算的依据，本院根据该工资发放花名册也仅能认定被告贵州惠森土地资源开发有限公司欠付原告杨春租金20000元的事实，故对原告杨春的诉讼请求，本院支持20000元，其余12000元不予支持。被告贵州惠森土地资源开发有限公司系一人有限责任公司，被告肖林作为被告贵州惠森土地资源开发有限公司唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，肖林未提交证据证明其财产独立于贵州惠森土地资源开发有限公司财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的不利后果，本院认定肖林应在本案中对贵州惠森土地资源开发有限公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、限被告贵州惠森土地资源开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告杨春租金20000元；二、被告肖林对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费240元，共计840元，由被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张 聪人民陪审员  兰国华人民陪审员  陈 斌二〇一九年十二月二十七日书 记 员  汪 颖
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3888号申请执行人刘春英根据（2019）浙1023民初3125号调解书申请执行被执行人刘先林为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人刘先林已向申请执行人刘春英履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十二月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2754号申请人湖南泰达建材贸易有限公司。法定代表人陈正泰。担保人华安财产保险股份有限公司。代表人李云焕。被申请人湖南佐晴建材贸易有限公司。法定代表人周佐。申请人湖南泰达建材贸易有限公司向本院申请诉前保全，以被申请人湖南佐晴建材贸易有限公司可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2019年12月26日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人湖南佐晴建材贸易有限公司的银行存款22万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号:XXXXXXXXXXXXX）为上述保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人湖南泰达建材贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南佐晴建材贸易有限公司的银行存款22万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南泰达建材贸易有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱星辉二〇一九年十二月二十七日法官助理 吴 静书 记 员 游 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22696号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑喜娟，女，1983年11月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑喜娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑喜娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币103,281.82元、利息13,906.40元、滞纳金及违约金4,882.65元、其他费用7,650.35元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计129,721.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑喜娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金103,281.82元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑喜娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计103,281.82元；二、被告郑喜娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,365.64元，减半收取计1,182.82元，由被告郑喜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3736号原告：王冲，男，1989年8月1日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：张培松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：马涛，男，1999年7月21日出生，住。原告王冲与被告马涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，原告王冲于2019年12月6日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冲的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王冲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冲负担。审 判 长  罗德俊审 判 员  陈 军人民陪审员  王宜国二〇一九年十二月九日书 记 员  王 媛
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执异64号异议人：张文晓，男，1964年3月31日出生，汉族，住河南省驻马店市。原案被执行人：李小兵，男，1976年2月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在被执行人李小兵非法吸收公众存款罪一案中，本院于2018年11月27日作出（2017）豫1726执726号执行裁定书，对本案泌阳县公安局在侦查阶段所查封房产泌阳县鸿运来实业有限公司，其房权证号：001276号，000910号，000911号予以查封，查封期限为三年（自2018年11月27日至2021年11月26日止）。泌阳县人民法院委托驻马店市正永信资产评估事务所对涉案房屋（000910号，000911号含土地价值）进行了评估，评估基准日为2019年8月12日。异议人张文晓向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。异议人张文晓称，请求泌阳县人民法院停止对泌阳县鸿运来实业有限公司的房产、土地使用权的拍卖。理由为：泌阳县人民法院对泌阳县鸿运来实业有限公司的土地使用权没有查封，并且泌阳县不动产中心出具证明泌阳县人民法院的查封属于轮候查封（实际上是对房产的查封）。泌阳县公安局查封的房产不是泌阳县鸿运来实业有限公司的财产，泌阳县鸿运来有限公司房产及涉房产的土地的拍卖没有法律依据。为此，请求停止对泌阳县鸿运来实业有限公司的房产、土地使用权的拍卖。本院经审理查明，本院在被执行人李小兵非法吸收公众存款罪一案中，本院于2018年11月27日作出（2017）豫1726执726号执行裁定书，对本案泌阳县公安局在侦查阶段所查封房产泌阳县鸿运来实业有限公司，其房权证号：001276号，000910号，000911号予以查封，查封期限为三年（自2018年11月27日至2021年11月26日止）。泌阳县人民法院委托驻马店市正永信资产评估事务所对涉案房屋（000910号，000911号含土地价值）进行了评估，评估基准日为2019年8月12日。异议人张文晓于2019年12月12日向本院提出书面异议申请，请求泌阳县人民法院停止对泌阳县鸿运来实业有限公司的房产、土地使用权的拍卖。本院认为，异议人张文晓于2019年12月12日向本院提出书面异议申请，请求泌阳县人民法院停止对泌阳县鸿运来实业有限公司的房产、土地使用权的拍卖，提供了驻马店市中级人民法院查封裁定、泌阳县不动产中心证明等证据，但是没有提供法院对涉案进行拍卖的证据，故原告的异议请求不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的条件，应当裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。待其条件成就时，可以另行主张权利。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条之规定：驳回异议人张文晓的异议申请。异议人对驳回裁定申请不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 森审判员 陈 浩审判员 谭自豪二〇一九年十二月二十五日书记员 王松明
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9845号原告：天津西青鼎翼骨科医院（普通合伙），住所地天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园三期北商业2号楼西侧一层至六层。执行事务合伙人：王宁华，院长。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。被告：张路军，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：任帅雷，河北德公律师事务所律师。原告天津西青鼎翼骨科医院（普通合伙）（以下简称鼎翼医院）与被告张路军医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎翼医院委托诉讼代理人宋辉、被告张路军委托诉讼代理人任帅雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎翼医院向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付医疗费233867.74元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实理由：被告因在工作中双手受伤，于2019年6月13日在原告处住院治疗。因被告与其用人单位就劳动关系认定、工伤赔偿等均存在争议，其认为相关费用均应由该用人单位承担，故其入院后未向原告支付医疗费。但原告仍对其积极救治，截至2019年8月24日，被告共计拖欠医疗费233867.74元。经原告与被告数次协商，被告以其与用人单位存在劳动争议纠纷、相关费用应由该用人单位支付为由，不同意支付任何医疗费、也不同意就医疗费事宜向原告进行任何形式的确认，故成讼。张路军辩称：本案的医疗服务合同委托方为案外人申友（天津）汽车零部件有限公司（以下简称申友公司），原告不应将张路军列为被告。2019年6月13日原告接受申友公司委托，对其公司员工张路军进行医治，并且预付医疗费2000元。后期治疗方案及治疗费用均是由医院与公司协商，被告认为本医疗服务合同产生的医疗费应当由申友公司承担，申友公司才是本合同的相对方，请求法院驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月13日上午10点53分，被告因双手受伤被其同事及其妻子送至原告处就医，经原告诊断被告拇指、掌部创伤性切断。经原告一系列医治后，被告双手成活良好。被告从2019年6月13日至2019年10月15日，总共在原告处住院治疗124天。被告妻子任红梅在每日的患者费用明细清单记录本上签字确认。2019年10月15日，被告及其家属向原告主动提出出院要求，原告向其交代出院注意事项，并给予其办理了出院手续。2019年10月16日一早，被告离开原告处。庭审中，原告表示被告送医当天曾预付了2000元的医疗费用，此后再未支付任何医疗费用。截至2019年8月23日，被告共拖欠原告医疗费233867.74元。被告表示对拖欠医疗费数额、原告所提交的病案信息、治疗经过及手术事实均没有异议，但认为该笔医疗费用应由其所在单位申友公司负担。本院认为，原、被告之间系医疗服务合同关系。2019年6月13日，被告因双手受伤到原告处住院治疗。住院期间，原告为其提供了相应的医疗救治，被告作为患者也接受了原告的相关治疗，故应支付相应的医疗费用。截至2019年8月23日被告共拖欠原告各项医疗费用233867.74元。被告主张其系工伤，是用人单位申友公司委托原告对其救治，并预付了2000元的医疗费，故认为原告所主张的医疗费用应由案外人申友公司承担。但被告所提供的证据不足以证明其主张，且被告的工伤认定并未完成。被告理应先行将案涉医疗费用支付给原告，待工伤认定成立，可以另案向案外人申友公司主张。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国法》第六十条第一款、第六十二条的规定，判决如下：被告张路军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津西青鼎翼骨科医院（普通合伙）支付医疗费233867.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，全部由被告张路军负担。此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 崔 蕾二〇一九年十二月二十六日书记员 马彬睿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：丁捷，男，1983年6月3日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁捷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告丁捷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计51,431.13元(截止至2019年8月2日，欠款本金32,157元、利息2,244.71元、滞纳金等费用17,029.42元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计51,391.01元(欠款本金32,116.88元，截止至2019年8月2日利息2,244.71元、滞纳金等费用17,029.42元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁捷向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金32,116.88元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告丁捷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁捷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金32,116.88元；二、被告丁捷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,116.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.92元，减半收取计301.46元，由被告丁捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5149号原告：山西汤荣机械制造股份有限公司，住所地山西省侯马市风雷街168号。法定代表人:曹全青，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:徐国文，男，汉族，1942年10月26日出生，北京安博达专利代理有限公司专利代理人，住北京市海淀区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭晓立，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王潇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：邵一泓，男，汉族，1987年10月26日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。（未到庭）委托诉讼代理人:张玉枢，北京高众律师事务所律师。（到庭）案由：实用新型专利权无效宣告行政纠纷。被诉决定：第31925号无效宣告请求审查决定（见附件）。被诉决定作出时间：2017年4月1日。本院受理时间：2017年7月13日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定系原国家知识产权局专利复审委员会针对第三人就原告拥有的专利号为201120151932．8的实用新型专利权（简称本专利）所提无效请求而作出。原国家知识产权局专利复审委员会在该决定中认为：权利要求1、2不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款的规定。据此，宣告本专利全部无效。原告诉称：被诉决定违背听证原则，超出第三人的无效宣告请求书中的请求范围，审理程序有误，应予撤销。故请求法院依法判决撤销被诉决定，判令被告重新作出审查决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：原告。（二）发明创造名称：双金属复合一体式制动鼓。（三）专利号：201120151932．8。（四）申请日：2011年05月13日。（五）授权公告日：2012年01月11日。（六）本专利授权公告的权利要求：“1．一种双金属复合一体式制动鼓，包括制动鼓外圈(1)，制动鼓外圈(1)上设置有法兰盘，其特征在于，所述的制动鼓外圈(1)呈波浪型，在所述的制动鼓外圈(1)内的制动面处设置有灰铸铁合金复合层。2．根据权利要求1所述的一种双金属复合一体式制动鼓，其特征在于，所述的制动鼓外圈(1)是厚度为4-8毫米的钢圈。”二、对比文件证据1：授权公告日为2011年04月27日，授权公告号为CN201810703U的中国实用新型专利说明书复印件。具体公开了以下内容（参见证据1的说明书“具体实施方式”部分，附图1和2）：这种复合式汽车制动鼓包括钢制的外壳1和铸铁的内衬2。外壳1成圆筒形，包括圆管形部11和安装平面12。安装平面上有一个中心孔15和一圈螺栓孔13。内衬2成圆管形，位于外壳的圆管形部11内。外壳1的圆管形部11上有数圈外壁向外凸出、内壁向外凹进的凸环14，上述凸环的内壁在圆周方向均匀分布着多个内凹部16，例如20-30个内凹部。内衬2的外表面与外壳的圆管形部11的内表面的形状相一致、并且内衬的外表面与外壳的圆管形部的内表面相紧贴。这种复合式汽车制动鼓中的外壳1可以用钢板经旋压加工而成，然后在外壳内用离心浇铸的方法浇铸出内衬，再经精加工即可制成产品。这种复合式汽车制动鼓的外壳的圆管形部上的凸环有增加外壳的强度的作用，同时也增加外壳的表面积，改善散热效果。内衬的相应部位也形成了凸环，增加了内衬的强度。内衬与外壳之间通过凸环以及凸环的内壁上的多个内凹部相嵌合，使内衬与外壳结合得特别牢固。证据2：授权公告日为2009年04月01日，授权公告号为CN201215148Y的中国实用新型专利说明书复印件。具体公开了以下内容（参见证据的说明书“发明内容”部分，附图1）：本实用新型的技术方案是这样实现的：一种汽车双金属制动毂，它由铸铁的制动毂内圈和铸钢的制动毂本体组成，制动毂内圈的外壁与制动毂本体的内壁为冶金结合。所述的制动毂内圈呈圆筒型，制动毂内圈的厚度为4-15mm，制动毂内圈的材质为HT20-40；所述的制动毂本体的厚度为8-20mm。本实用新型的汽车双金属制动毂，生产时，先铸钢成型制动毂本体，后铸铁成型制动毂内圈，使两者的接触面为冶金结合，其后按设计的技术方案进行精加工。三、其他事实被告向本院提交了如下证据材料：无效宣告口头审理记录、专利无效宣告请求书。上述事实有本专利授权公告文本，证据1、2、口头审理记录、专利权无效宣告请求书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：综合各方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：被诉决定是否超出第三人的无效请求范围及是否违背听证原则。原告主张，第三人的无效申请书中并未提及技术主体公开了什么，也未提及制动鼓外圈、法兰盘、呈波浪形的技术特征。对上述未提及的内容，被诉决定进行了审理，并未给当事人辩论的机会，违背了听证原则。本院认为，首先，需要明确的是，无效宣告请求书是对无效宣告申请人无效理由的概括陈述，并不意味仅以申请人无效宣告请求书的文字记载为限而不能进行明确，本案中第三人在口头审理过程中对其无效理由进一步明确并无问题。其次，需要指出的是，仅考察第三人提交的请求书，其亦已对涉案专利的内容进行了明确，其中记载了本专利权利要求1包括如下技术特征：1．双金属符合一体式制动鼓，2．包括制动鼓外圈，3．制动鼓外圈（1）上设置有法兰盘，4．所述的制动鼓外圈（1）呈波浪形，5．在所述的制动鼓外圈（1）是厚度为4-8毫米的钢圈。在结合证据说明无效宣告请求理由中记载了：对比文件1公开了以下技术特征，包括钢制外壳和铸铁内衬，相当于本专利的权利要求1的技术特征2和5；所述外壳成圆管筒形，包括圆管型部和安装平面，安装平面相当于本专利的技术特征3；所述外壳圆管型部上有数圈外壁向外突出、内壁向外凹进的凸环，公开了本专利技术特征4；所述内衬的外表面与外壳的圆管型部内表面的形状一致，并且内衬的外表面与外壳的圆管型部的内表面紧贴，公开了本专利权利要求1的技术特征1。被诉决定对上述内容的记载与评述，并未超出第三人申请书的范围。因此，原告关于被诉决定超范围评述的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，通过口头审理记录中的记载，在审理过程中原告已经针对第三人的无效请求充分发表了意见，原告关于被告违背听证原则的主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法，结论正确。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西汤荣机械制造股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由山西汤荣机械制造股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费100元，上诉于最高人民法院。审 判 长  冯 刚人民陪审员  王立群人民陪审员  王青华二〇一九年十二月六日法官 助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4041号原告：赵远，女，1981年6月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：陈强，男，1980年7月6日出生，汉族，住内乡县。被告：王展，男，1985年3月1日出生，汉族，住内乡县。被告：刘振，男，1983年3月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：刘岩，女，1983年12月14日出生，汉族，住内乡县。原告赵远诉被告陈强、王展、刘振、刘岩为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现原告赵远于2019年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告陈强、王展、刘振、刘岩的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵远的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赵远撤诉。案件受理费4583元，减半收取2292元，由原告赵远负担。审判员  李锡锋二〇一九年十二月十一日书记员  张丁双
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10603号 原告：向明才，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区3。 委托诉讼代理人：付美春（特别授权），重庆宁静律师事务所律师。 被告：何虹利(又名何洪利)，男，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：冯瑜，女，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：重庆源兴建筑材料销售有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘2号万川花园12层，统一社会信用代码9150010105989239XP。 法定代表人：龙正洋，负责人。 被告：重庆渝昌建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘2号万川花园12层2号，统一社会信用代码915001010863386851。 法定代表人：何虹利，负责人。 被告：重庆格森农业开发有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘2号万川花园12层6号，统一社会信用代码915001013048991230 法定代表人：何虹利，负责人。 原告向明才与被告何虹利、冯瑜、重庆源兴建筑材料销售有限公司（以下简称源兴公司）、重庆渝昌建筑工程集团有限公司（以下简称渝昌公司）、重庆格森农业开发有限公司（以下简称格森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向明才及委托诉讼代理人付美春到庭参加诉讼，被告何虹利、冯瑜、源兴公司、渝昌公司、格森公司经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向明才向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即偿还原告借款本金130万元，并自2015年5月起按月息2%支付利息至付清之日止，截止2019年7月的利息为130万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月1日，被告何虹利与被告冯瑜登记结婚。2013年、2014年，被告何虹利出资成立重庆源兴建筑材料销售有限公司、重庆渝昌建筑工程集团有限公司、重庆格森农业开发有限公司，并担任法定代表人。因公司经营需资金周转，于2013年4月7日、2014年2月21日、2014年9月11日、2015年4月17日共向原告借款1300000元（其中1100000元通过银行转账方式支付被告何虹利，另200000元用现金支付被告何虹利），利息按月息2%计算。被告何虹利每月按2%支付利息至2015年4月，之后利息及本金至今未归还，现原告起诉至法院，要求被告何虹利、冯瑜、源兴公司、渝昌公司、格森公司共同归还原告借款本息。 原告向明才围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证、借款合同、重庆农村商业银行银行客户付款回单、结婚登记审查表等证据。 被告何虹利未作答辩。 被告冯瑜未作答辩。 被告源兴公司未作答辩。 被告渝昌公司未作答辩。 被告格森公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年9月1日，被告何虹利与被告冯瑜登记结婚。 2013年1月16日，成立源兴公司，法定代表人为龙正洋。2013年12月26日，成立渝昌公司，法定代表人为何虹利。2014年5月30日，成立格森公司，法定代表人为何虹利。 2013年4月7日，原告向明才（贷方）与被告何虹利（借方）、被告源兴公司（担保方）签订《借款合同》，合同约定：被告何虹利向原告借款500000元，借款期限：从2013年4月7至2014年4月6日止。借款利息及支付：本借款资金的月利率为2%，利息采取每月支付的方式等。原告向明才、被告何虹利签名，担保人被告源兴公司加盖公章。2013年4月7日，原告二次通过重庆农村商业银行以转账方式向被告何虹利账户共转款400000元。 2014年2月21日，原告向明才（贷方）与被告何虹利（借方）、重庆市万州区鸿达置业发展有限公司（担保方）签订《借款合同》，合同约定：被告何虹利向原告借款450000元，借款期限：从2014年2月21日至2015年2月21日止。借款利息及支付：本借款资金的月利率为2%，利息采取每月支付的方式等。原告向明才、被告何虹利签名，担保人重庆市万州区鸿达置业发展有限公司加盖公章。同时，原告通过重庆农村商业银行以转账方式向被告何虹利账户转款450000元。 2014年9月11日，原告向明才（贷方）与被告何虹利（借方）、渝昌公司（担保方）签订《借款合同》，合同约定：被告何虹利向原告借款200000元，借款期限：从2014年9月11日至2015年9月10日止。借款利息及支付：本借款资金的月利率为2%，利息采取每月支付的方式等。原告向明才、被告何虹利签名，担保人被告渝昌公司加盖公章。2014年9月10日，原告四次通过重庆农村商业银行以转账方式向被告何虹利账户共转款150000元。2015年4月17日，原告通过重庆农村商业银行以转账方式向被告何虹利账户转款100000元。 原告为证明被告借款1300000元向本院提供了中国建设银行个人活期明细结果证明被告何虹利付本金1300000元的利息情况及证人何群证人证言。 本院认为，原告向明才与被告何虹利签订三份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。从原告提供的重庆农村商业银行转账回单及中国建设银行个人活期明细及证人证言均能证实原告依约支付被告何虹利借款1300000元，由于被告何虹利未按合同约定偿还借款本息的义务，被告何虹利应当继续履行偿还借款本息的义务，故而，对于原告要求被告何虹利偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告冯瑜共同归还借款本息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由于原告未提供证据予以证明其主张，故而，对于原告此项主张，本院不予支持。对于原告要求被告源兴公司、渝昌公司、格森公司共同归还原告借款本息的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故而，对于原告此项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何虹利在本判决生效后十五日内偿还原告向明才借款本金1300000元，从2015年5月1日起按年利率24%支付利息至付清之日止。 二、驳回原告向明才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，由被告何虹利负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴家慧 人民陪审员  高晓红 人民陪审员  肖 均 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张海波