wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1803号申请执行人：蔡雨田,男性,1962年5月30日出生,住乾安县被执行人：乾安县赞字乡前率村村民委员会,住乾安县赞字乡前率村本院在执行蔡雨田与乾安县赞字乡前率村村民委员会劳务合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  葛春亚二〇一九年十二月三十一日(院印)书记员  朱星羽
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4938号原告：余兴富，男，1974年2月18日生，蒙古族，住贵州省。被告：重庆江八建设（集团）有限公司，统一社会信用代码9150011220301279X1，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号奥蓝酒店1幢4-1。法定代表人：张丽。原告余兴富诉被告重庆江八建设（集团）有限公司（以下简称江八公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告余兴富到庭参加诉讼，被告江八公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余兴富向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付砖材料款91070元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由为：2016年4月，原被告就被告承建的清镇市双创元一期工程项目所需的砖材料达成口头买卖合同，约定原告运砖卖与被告，每块0.32元，协议达成后，原告依约向被告供应砖材料，截止2016年12月31日，原被告结算，原告共向被告供应砖材料284593块，被告应向原告支付材料款91070元，原告多次向被告索要，被告始终以各种理由延期未付，特诉至人民法院，请求如前所述。被告江八公司未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年9月16日的欠款证明；2.工程材料采购结算单；3.入库单11张。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告江八公司承建清镇市双创元工程一期工程需要购砖，后与原告余兴富达成口头协议，约定由原告余兴富运砖出售与被告，购买价加运费为每块0.32元。之后，原告余兴富按约定向被告交付了砖284593块。2017年9月16日，经结算确认被告共计应付原告款项为91070元。同日，江八公司清镇市双创元一期工程项目部向原告余兴富出具《欠款证明》，确认欠付余兴富砖材料款91070元，项目经理、财务人员在该证明上签字。本院认为，江八公司与余兴富达成购买砖的口头买卖协议，在双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。余兴富向江八公司交付砖材料后，经结算确认应付款项为91070元，江八公司于2017年9月16日出具《欠款证明》确认欠余兴富砖材料款91070元未支付，现原告诉讼主张由被告支付该款项，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆江八建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告余兴富购买砖的货款91070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告重庆江八建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  杨孝元人民陪审员  陈 静人民陪审员  李洋庆二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 萍
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执792号 申请人：四川鼎诚交通设施有限公司，住所地：成都市武侯区机九路30号附2号。 法定代表人：邓继国，总经理。 被执行人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。 法定代表人：沈涛，总经理。 被执行人：辜文刚，男，汉族，1962年2月10日出生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院2019年7月15日生效的(2019)川15民终1487号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司、辜文刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 经核实，被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司在兴文县城市建设投资有限公司有应收款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、扣留被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司在兴文县城市建设投资有限公司的应收款170000元。 二、提取被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司在兴文县城市建设投资有限公司的应收款170000元至兴文县人民法院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××70；开户行：中国工商银行股份有限公司兴文县支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  李文
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执7113号 四川金房物业服务有限公司、吴某、李某 于2019年10月18日立案受理四川金房物业服务有限公司申请执行吴某、李某一案,执行依据（2018）川01民终2630号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1397号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人解龙，男，1976年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市磁县，现住北京市顺义区；因犯盗窃罪，于2002年10月14日被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年；因犯抢夺罪，于2011年5月15日被河北省磁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1400号起诉书指控被告人解龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月30日20时许，被告人解龙酒后驾驶宝骏牌小型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市顺义区顺沙路前渠河村加油站门口时，与前方行驶的解放牌重型仓栅式货车（车牌号：×××）追尾，事故发生后对方司机报警，解龙在现场等待，被民警查获。经检验，解龙血液中酒精含量为275.4mg/100ml。经认定，解龙负事故全部责任。公诉机关认为被告人解龙具有自首、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任、犯罪前科的处罚情节，建议判处被告人解龙拘役四个月，并处罚金。被告人解龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人解龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人解龙自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人解龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年3月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十二月二十五日书记员  王 芳
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初515号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9。住所地：曲沃县晋园北街同吉祥路交汇处西南角。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。被告：白伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住曲沃县。被告：温李晶，女，1984年3月18日出生，汉族，住址同上。系白伟的妻子。被告：刘志，男，1978年5月8日出生，汉族，住曲沃县。被告：李霞，女，1979年5月1日出生，汉族，住址同上。系刘志的妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告白伟、温李晶、刘志、李霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告白伟、温李晶、刘志、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2018年1月23日，被告白伟、温李晶与原告签订《贷款合同》，从原告处借款134万元，借款期限自2018年1月23日起至2019年1月22日止。同日，被告刘志、李霞与原告签订《保证合同》，作为保证人为白伟、温李晶的该笔借款提供担保。借款到期后，被告未如期还款付息，故原告诉至法院要求被告白伟、温李晶清偿借款1339561.5元并支付利息、罚息；被告刘志、李霞承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告白伟、温李晶未作答辩。被告刘志、李霞未作答辩。经审理查明：被告白伟、温李晶系夫妻关系。被告刘志、李霞系夫妻关系。2018年1月16日，被告白伟、温李晶向原告曲沃农商行申请贷款，二被告承诺按月付息，按期履约还款。2018年1月23日，被告白伟、温李晶与原告签订《贷款合同》，约定被告向原告借款1340000元，借款期限自2018年1月23日起至2019年1月22日止，月利率为11.43‰，逾期加收50%的罚息。同日，被告刘志、李霞与原告签订《保证合同》、担保承诺书，被告李霞签署共有人承诺函，为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2018年1月23日，原告按约定向被告发放了贷款1340000元，被告白伟、温李晶、刘志、李霞在借款借据上签字予以确认。四被告到原告处办理了贷款手续，有签约照片为证。借款到期后，现被告还欠借款本金1339561.5元，利息结至2018年9月27日。本院认为，原告和被告白伟、温李晶之间签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，贷款到期后，被告白伟、温李晶未能依约偿还借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息、罚息的请求本院予以支持。被告刘志、李霞与原告签订了保证合同，为该笔借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，故被告刘志、李霞应对该笔借款及相应利息、罚息承担连带清偿责任。被告白伟、温李晶、刘志、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告白伟、温李晶于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款1339561.5元及利息、罚息（利息自2018年9月28日起至款项还清之日止按月利率11.43‰计算，罚息自2019年1月23日起计，按借款利率50%计）。二、被告刘志、李霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元，由被告白伟、温李晶、刘志、李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李 慧 二○一九年十二月二十日书记员 杨琪琪
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初902号 原告：郑某甲，（又名郑某乙），女，1977年3月27日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区，公民身份号码：61011XXXX703272161。 被告：胡某某，女，1969年11月11日出生，汉族，居民，住渭南市华州区，公民身份号码：61212XXXX911111465。 原告郑某甲与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告胡某某立即归还原告借款20万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是通过原告母亲相某某，相某某后被告便向原告开始借款，原告于2009年11月24日向被告转账2.6万元，2010年4月21日向被告转账4万元，2011年11月8日向被告转账5万元，2012年12月4日向被告转账3万元，2015年3月2日向被告转账2万元，2016年2月23日向被告转账5万元，以上6笔转账共计金额为21.6万元，被告向原告出具了借条。被告于2016年3月3日向原告转账还款1万元，微信还款6000元，被告现共欠原告20万元借款未归还原告，现被告胡某某下落不明无法联系，原告基于以上事实提出上列诉讼请求。 原告为支持其主张提供了以下证据：1、被告胡某某向原告出具的借条复印件一张（借条原件经本院核对后已退回原告），拟证明借款的金额。2、个人活期明细，拟证明原告向被告的转账款项。3、微信聊天截图打印件一张，拟证明借款一事属实。 被告胡某某经本院公告合法传唤未到庭亦为提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：现原告持被告胡某某于2016年12月31日向原告出具的借条一张，内容为：“借条，今借到郑某乙现金贰拾叁万陆仟元整（236000），1万月息150.00，胡某某，2016年12月31日。”原告向本院提交了个人活期明细信息一份，上面记载有原告向被告提供借款的转账记录。被告胡某某于2016年3月2日向原告转账还款1万元，根据原告陈述，被告胡某某还于当日向原告微信还款6000元，现被告胡某某仍欠原告20万元借款未归还原告。审理中，原告申请对杜星云撤回起诉。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出要求被告胡某某归还借款20万元的主张，提交了被告胡某某向其出具的借条和银行转账凭证予以证明，且原告的陈述与其提交的证据可以相互印证，对被告胡某某向原告借款20万元一事予以认定，因此对原告要求被告胡某某归还借款20万元的诉讼请求，依法予以支持。被告胡某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡某某于本判决书生效后十日内归还原告郑某甲借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  姬海涛 人民陪审员  朱 丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 蓉 1
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2907号原告：卢延生，男，1962年3月23日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：卢关留，男，1999年8月18日出生，汉族，住址同上。委托代理人：王春华，系湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳宇盛房地产有限公司。住所地：老河口市航空路88号民政局四楼。统一社会信用代码：91420682698048662X。法定代表人：沈兴海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，系湖北行勉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告卢延生、卢关留与被告襄阳宇盛房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序审理。因原告在庭审时变更诉讼请求，本院已通知原告卢延生、卢关留补交案件受理费。原告卢延生、卢关留无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告卢延生、卢关留撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审判员 叶 丽二〇一九年十二月二十五日书记员 刘曼丽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3319号之一 申请执行人吴桂英，女，1963年2月5日出生，住天台县。 被执行人庞路明，男，1966年3月4日出生，住天台县。 申请执行人吴桂英与被执行人庞路明民间借贷纠纷执行一案，依据（2013）台天商初字第字第00919号民事调解书，被执行人庞路明应归还申请人吴桂英借款191000元及相应利息，负担案件受理费9760元，执行费2765元，但被执行人庞路明未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月26日向被执行人庞路明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞路明逾期未履行，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人吴桂英未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞路明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人庞路明有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月9日，本院到被执行人庞路明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人吴桂英的涉案债权暂无法实现。 2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人吴桂英，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞路明目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3319号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞路明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 冯钰娇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1126号罪犯阿尔帕说，男，1964年3月14日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2016年12月14日作出（2016）川3431刑初198号刑事判决，以被告人阿尔帕说犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。2017年1月23日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯阿尔帕说确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯阿尔帕说在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯阿尔帕说确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯阿尔帕说减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年9月2日起至2030年3月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5261号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:卓学坤，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）:王美意，女，1977年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人卓学坤、王美意商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3289号申请执行人：**，女，1976年5月31日生，汉族，住响水县。被执行人：朱兆苹，女，1970年9月15日生，汉族，住响水县。被执行人：周龙华，男，1969年10月8日生，汉族，住响水县经济开发区。**与朱兆苹、周龙华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6563号法律文书已经发生法律效力。因朱兆苹、周龙华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，**于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张 杨
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8186号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：刘宗玲，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告刘宗玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告刘宗玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款12740元及违约金1274元，合计14014元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月被告刘宗玲购买我公司饲料尚欠饲料款12740元，经多次催要被告未支付价款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金1274元。被告刘宗玲未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年6月5日被告刘宗玲购买原告华阳公司饲料尚欠饲料款12740元。被告刘宗玲向原告华阳公司出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”原告在被告肉鸭出售后向其多次催要被告至今未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告刘宗玲之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告刘宗玲购买原告饲料尚欠12740元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实，故被告刘宗玲应承担支付原告华阳公司货款12740元的责任。被告在肉鸭出售后，并未在约定的肉鸭出售后15日内向原告支付饲料款，故原告依据约定要求被告支付欠款金额的10%违约金的诉讼请求本院予以支持。被告刘宗玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款12740元及逾期付款违约金1274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元（原告已预交），由被告刘宗玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年十二月五日书记员  齐 盟
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1935号 原告：黄明山，男，1939年8月10日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：余长河，男，1957年5月21日出生，汉族，住福建省平和县。 原告黄明山与被告余长河民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄明山到庭参加诉讼，被告余长河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明山向本院提出诉讼请求：1.余长河返还借款45,000元并支付自2017年12月1日起至2019年5月1日止按月利率1.2%计算的利息；2.案件受理费由余长河负担。事实和理由：2015年12月1日，余长河因经营饲料需要资金出具借条一份向黄明山借款45,000元，约定月利率1.2%，借款期限一年。2016年12月、2017年12月，余长河支付利息后要求延长借款期限至2018年12月1日，并在借条上注明。借款期限届满后，经黄明山催讨，余长河至今未还款。 余长河未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 黄明山为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.借条原件一份，拟证明余长河于2015年12月1日向黄明山借款45,000元，约定按月利率1.2%支付利息，借款期限一年。 因借条备注较多，本院向黄明山询问，黄明山陈述借条主体内容由余长河亲笔书写并捺指印，其余备注利息支付情况及借款延期均是黄明山自行书写。 经审查，黄明山提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，余长河出具借条一份向黄明山借款45,000元，约定月利率1.2%，借款期限一年。黄明山自认余长河已支付2016年、2017年的利息，现余长河尚欠借款45,000元及自2017年12月1日起的利息未支付。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，黄明山与余长河之间借贷关系成立，黄明山请求余长河返还借款45,000元，有余长河出具的借条以及当事人在庭审过程中的陈述等为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息，本案借条约定了借款期限及借期内利率，但未约定逾期利率，黄明山请求余长河支付自2017年12月1日起按月利率1.2%计算的利息，其利息请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院予以支持；黄明山仅请求支付利息至2019年5月1日止，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以采纳。余长河经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 余长河在本判决生效后十日内返还黄明山借款45,000元并支付自2017年12月1日起至2019年5月1日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1155元，由余长河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  赖益发 人民陪审员  吴学良 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张志铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19379号原告：顾勤，男，1963年6月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，营业执照登记地：北京市西城区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君，经理。原告顾勤诉被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾勤到庭参加诉讼。被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理车牌号为×××机动车的抵押权解除手续；诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年8月，原告在被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司购买吉普车一辆，车牌号：×××，车架号XXX，发动机号XXX，贷款79100元，分三年付清。我与中汽顺达汽车贸易有限责任公司签订了购车合同，从中国农业银行宣武支行贷款79100元，分三年付清。被告作为我的贷款担保人，我们办理了抵押手续。现在我的该贷款已经还清。我欲更换新车时，发现本人与被告之间的抵押关系未办理解除抵押，导致我无法正常办理购买新车手续。经过多方查找得知，该公司于2007年2月被吊销营业执照，原因是未在规定期限内接受企业年检。该公司被吊销营业执照至今已12年，无从查找其下落，故诉至法院，望判如所请。当事人原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1：北京市工商行政管理局行政处罚决定书。证明中汽顺达汽车贸易有限责任公司没按期办理年检，被吊销了营业执照。证据2：行驶证，车主原告顾勤，车牌号×××。要求办理解押的就是这辆车。证据3：原告和中汽顺达汽车贸易有限责任公司签订的买卖车合同。总价113000元，贷款97100元，发动机号XXX，车架号XXX。证据4：汽车消费借款合同。原告买车的时候，贷款是从中国农业银行贷款。贷款金总额79100元。借款人为顾勤，担保人为被告。证据5：中国农业银行股份有限公司于2019年5月6日出具的证明。证明原告从中国农业银行贷款79100元已经全部还清贷款本息，车牌号：×××。本院根据原告的陈述及上述证据，确定如下事实：2004年7月5日，原告在被告公司购买了切诺基一辆，车架号XXX，发动机号XXX，车辆型号是XXX，购车款113000元。原告购买该车的付款方式为首付+车辆抵押贷款。原告向中国农业银行北京市宣武支行借款79100元，借款期限是3年。还款期间自2004年7月8日到2007年7月8日。被告为原告的该贷款做了担保，双方于2004年8月13日用原告所购该车辆做了抵押登记，被告为抵押权人，抵押金额79100元。其后，原告所购车辆在交管部门上牌号为×××。现原告已经还清全部贷款本息，但被告至今未协助原告解除×××车辆的抵押登记手续。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告已经支付开庭公告费260元。本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在。债权消灭，抵押权也消灭。原告贷款购车时，被告为原告的贷款提供了担保，原告以其购买的车辆作为抵押物，在车辆登记部门办理了抵押登记手续。现原告已还清了贷款，被告所提供担保责任亦随之消灭。被告对该车享有的抵押权亦因债务的清偿而消灭，故被告不再对抵押的车辆享有抵押权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效后三日内，协助原告顾勤解除牌号为×××号（车架号XXX、发动机号XXX）机动车于二○○四年八月十三日登记的抵押权人为中汽顺达汽车贸易有限责任公司的抵押登记手续。案件受理费七十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。公告费按照原告持有的票据数额确定，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王德海人民陪审员  安 然人民陪审员  刘序昕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  石 博
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11300号原告：王某，男，1975年1月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赤峰松昊养殖有限公司。住所地：赤峰市松山区大庙镇韩营子村。法定代表人：李某，经理。原告王某与被告赤峰松昊养殖有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告王某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪学忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告纪学忠撤诉。案件受理费25元，由原告纪学忠负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 丁望蛟
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0784民初1474号原告：额尔古纳市巾帼物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。法定代表人：崔丹丹，经理。被告：云馨茹，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市巾帼物业服务有限公司与被告云馨茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告额尔古纳市巾帼物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额尔古纳市巾帼物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告额尔古纳市巾帼物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  包国兴二〇一九年十二月十六日书记员  仉志军
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西省府谷县方正化工有限公司。住所地：陕西省榆林市府谷县杨家沟村。 法定代表人：郝赟杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张贵维。 委托诉讼代理人：张旭峰。 再审申请人陕西省府谷县方正化工有限公司与被申请人张贵维劳动争议纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2018)陕08民终4161号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陕西省府谷县方正化工有限公司申请再审称，被申请人张贵维截止2017年5月11日已经年满61周岁，超过法定退休年龄，根据《工伤保险条例》规定，应当办理退休手续，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇，原审判决违反《工伤保险条例》，属于适用法律错误。请求撤销榆林市中级人民法院(2018)陕08民终4161号民事判决，依法再审。 张贵维提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回陕西省府谷县方正化工有限公司的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：陕西省府谷县方正化工有限公司是否应向张贵维支付伤残津贴。 关于超过法定退休年龄人员是否享受工伤保险待遇问题。在建立劳动关系后就应当为劳动者缴纳社会保险,这是用人单位的法定义务。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中，申请人陕西省府谷县方正化工有限公司与被申请人张贵维建立劳动关系后，并未给张贵维缴纳养老保险及工伤保险。张贵维虽已达法定退休年龄，但亦会面临工伤风险，且由于已达法定退休年龄，年老体弱，在实际工作中遭受风险的可能性更大。因此，无论张贵维是否达到法定退休年龄，陕西省府谷县方正化工有限公司均应承担给付工伤保险待遇义务。 关于基本养老保险待遇与伤残津贴的问题，《工伤保险条例》第三十五条第三款规定：“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”《工伤保险条例》制定的主要目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，并非为减轻用人单位应承担的责任。本案中，陕西省府谷县方正化工有限公司未给张贵维缴纳养老保险，亦未给其缴纳工伤保险，应在规定范围内承担伤残津贴。原审法院判决陕西省府谷县方正化工有限公司为张贵维支付伤残津贴并无不当。 综上，陕西省府谷县方正化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回陕西省府谷县方正化工有限公司的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  张树禄 审 判 员  董倩倩 二〇一九年十二月十一日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3370号原告:邹快明，男，汉族，1977年10月6日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：肖红红，江西英民律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告:胡长华，男，汉族，1969年10月9日出生，住抚州市临川区。原告邹快明诉被告胡长华合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹快明及其委托诉讼代理人肖红红到庭参加诉讼，被告胡长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告邹快明向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付所欠工程款80万元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：被告因承包文昌里街道办付家村、上桥、下桥村安置房工程需要进行桩基施工，2017年10月被告内兄胡某找到原告，邀原告共同承包以上工程砼旋桩基的施工。为此，原告及胡某与被告对承包价格等有关事项进行了商定。之后，原告及胡某按照双方约定，对工程的7号、3号、2号、6号楼砼旋挖桩工程进行了施工。2018年7月25日经双方结算，被告共欠原告及胡某工程款3221450元，被告在工程结算汇总表上签字进行了确认，并承诺在2018年9月1日前付85万元，余款在主体工程建设完一半时全部付清（承包人因工程手续不完备，一年来主体工程一直无法施工）。但被告不守承诺，所欠款项一直拖着不付。2019年6月15日经原告与胡某协议，对各自应得的工程款进行了分解，其中胡某应得工程款2421450元，原告应得工程款80万元，并同意原告工程款在上述款项中优先支付。原告因问款无着，只好依法提起诉讼，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告胡长华未应诉答辩。经审理查明，被告胡长华因承包文昌里街道办付家村、上桥、下桥村安置房工程需要进行桩基施工。2017年10月被告胡长华内兄胡某找到原告邹快明，邀原告共同承包以上旋挖桩基础工程的施工。为此，原告及胡某与被告对承包价格等有关事项进行了商定。2018年5月，原告及胡某按照双方约定，对工程的7号、3号、2号、6号楼旋挖桩基础工程进行了施工。2018年7月25日经双方结算，工程成本为2321450元，押金40万元，利息15万元，补助利润70万元，扣除已付工程款35万元，被告胡长华尚欠原告邹快明及胡某工程款3221450元，并约定2018年9月1日前付85万元，余款在主体工程建设完一半时全部付清。被告胡长华在工程结算汇总表上作为甲方签名确认，原告邹快明及胡某作为乙方签名确认。后因工程手续不完备，一年来主体工程一直无法施工。但被告未按约定期限付款。2019年6月15日经原告与胡某协议，对各自应得的工程款进行了结算，其中胡某应得工程款2421450元，原告应得工程款80万元，胡某并同意在上述到期工程款项中优先支付给原告。原告因催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的证据一、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原被告诉讼主体资格。证据二、汇总表原件一份、旋挖桩基础工程量确认单一份，证明被告欠工程款是3221450元，有胡长华签字。证据三、协议书原件一份，证明2019年6月15日经原告与胡某协议，对各自应得的工程款进行了分配，其中胡某应得工程款2421450元，原告应得工程款80万元，并同意原告在上述款项中优先支付。证据四、2018年9月2日文昌街道办事处的《关于付家村上下桥村小组预留地24亩集体土地建房问题的通告》拍照打印件，证明有施工队在付家村预留24亩集体土地上进行了施工，施工行为属个人组织行为，未能完工。证据五、施工用的材料证据，证明原告与胡某在付家村进行了施工。证据六、证人胡某证言，证实胡长华系其妹夫，胡长华因承包文昌里街道办付家村安置房工程，叫其做桩基施工，其与原告合伙施工。后与胡长华结算，胡长华尚欠其与邹快明工程款3221450元，约定于2018年9月1日前付85万元，余款在主体工程建完一半全部付清。2019年6月15日其与邹快明结算，其应得工程款2421450元，邹快明应得工程款80万元，其同意在上述到期工程款项中优先支付给原告。还有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证、核实，予以认定。本院认为，被告胡长华将其承包的文昌里街道办付家村安置房建设工程中旋挖桩基础工程分包给原告邹快明及胡某。原告邹快明及胡某合伙组织人员进行了施工，原被告双方并对工程款进行了结算，签订了汇总表，详细记载了建筑成本、现场剩余钢筋价值、还有利息、押金及补助利润，扣除已付工程款，经双方确认，被告胡长华尚欠原告邹快明及胡某3221450元，约定于2018年9月1日前付85万元，余款在主体工程建完一半全部付清。该汇总表系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约在2018年9月1日前向原告邹快明及其合伙人胡某支付85万元。被告至今未按约定付款，依法应承担违约责任。由于原告邹快明及胡某系合伙关系，就被告胡长华尚欠的工程款，两合伙人进行了分配，双方约定在上述到期工程款中优先支付给原告邹快明。故原告诉请被告支付其80万元工程款有事实和法律依据，依法予以支持。被告胡长华经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡长华在本判决生效之日五日内向原告邹快明支付工程款人民币80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告胡长华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  张柏兰人民陪审员  武贞娥二〇一九年十二月十九日书 记 员  毛 青
福建省莆田市中级人民法院 继 续 强 制 医 疗 复 议 决 定 书 （2019）闽03刑医复5号 申请复议人龚珍梅（系原审申请人暨原审被申请人郑志敏母亲），女，1962年10月11日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，务农，住址福建省莆田市涵江区。 原审被申请人郑志敏，男，1989年12月26日出生于莆田市涵江区，汉族，初中文化，无业，住址福建省莆田市涵江区，因犯寻衅滋事罪，经法定鉴定机构鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，2018年5月3日经莆田市涵江区人民法院决定，现在莆田市涵江区精神病医院接受强制医疗。 指派诉讼代理人曾武缘，福建众益律师事务所律师，莆田市法律援助中心指派。 莆田市涵江区人民法院审理申请人龚珍梅申请解除对郑志敏强制医疗一案，于2019年11月18日作出（2019）闽0303刑医解4号继续强制医疗决定。送达后，龚珍梅不服，申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取申请复议人、指派诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2017年3月14日凌晨，被申请人郑志敏驾驶一辆女式摩托车在莆田市涵江区伺机随意砍伤过往行人。同日6时许，被申请人郑志敏驾车经过江口××××村港升路口公交车站时，环顾四周无人之际，持刀砍伤正在该处候车的被害人陈某、李某，致被害人陈某面部受伤、被害人李某手臂受伤。经伤情鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻伤一级，被害人李某的损伤程度属轻微伤。 2017年8月24日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，郑志敏患有精神分裂症，案发时处于发病期，无刑事责任能力。莆田市涵江区人民法院于2018年5月3日作出对郑志敏强制医疗的决定。2019年1月22日，被申请人郑志敏的法定代理人龚珍梅向莆田市涵江区人民法院申请解除对被申请人郑志敏的强制医疗，莆田市涵江区人民法院经审理于2019年2月22日作出对被申请人郑志敏继续予以强制医疗的决定。 据此，被申请人郑志敏在莆田市涵江区精神病医院进行强制医疗。经过一段时间的治疗，莆田市涵江区精神病医院于2019年10月24日出具诊断评估报告认为被申请人郑志敏经过两年多的治疗后，病情好转，智能正常，自知力大部分存在，目前诊断为精神分裂症（未定型）。综上，被申请人郑志敏患有精神分裂症（未定型），目前处于疾病缓解期。 上述事实，有下列证据证实：1．莆田市涵江区人民法院作出的对郑志敏继续强制医疗决定书，证实其被强制医疗的情况；2.涵江区精神病医院于2017年10月9日出具的医疗疾病证明书，证明郑志敏在莆田市涵江区精神病医院住院至今，病情相对稳定的诊断情况；3.涵江区精神病医院于2019年10月24日出具的关于涉案精神病人郑志敏的回复函，证明郑志敏经诊断为未定型精神分裂症，经过两年多的治疗，目前病情好转，智能正常，自知力大部分存在。 原审法院认为，被强制医疗人郑志敏通过系统性强制医疗，经诊断，目前病情有所好转，自知力大部分存在，但是一旦复发，仍然具有危害社会的可能性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款、第三百零六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十条第二款、第五百四十二条第一款第(二)项的规定，作出决定：一、驳回申请人龚珍梅提出的解除强制医疗申请；二、对被申请人郑志敏继续予以强制医疗。 申请人龚珍梅诉称，郑志敏经过两年多治疗，目前病情好转，智能正常，自知力大部分存在，满足解除强制医疗的条件，原审法院未予解除不当，请求二审解除对郑志敏强制医疗。诉讼代理人提出基本相同意见。 经审理查明，原审继续强制医疗决定书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，原审被申请人郑志敏人身危险性并未解除，依法应继续予以强制医疗。对于申请复议人龚珍梅及诉讼代理人提出郑志敏满足解除强制医疗的条件，原审法院未予解除不当，请求二审解除对郑志敏强制医疗的相关意见。经查，原判综合考虑郑志敏目前的病情，认为其一旦复发，仍具有危害社会的可能性，且申请复议人及诉讼代理人亦未能提供充分证据证实郑志敏没有人身危险性，不具有继续危害社会的可能。综上，原审法院据此认定原审被申请人郑志敏人身危险性并未解除，继续予以强制医疗并无不当。故该申请复议理由和代理意见不能成立，不予采纳。原审法院决定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十七条第（一）项之规定，决定如下： 驳回复议申请，维持原决定。 本决定书送达后即发生法律效力。 审判长  王长生 审判员  林越峰 审判员  陈若男 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘剑晶 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百三十七条对不服强制医疗决定的复议申请，上一级人民法院应当组成合议庭审理，并在一个月内，按照下列情形分别作出复议决定： （一）被决定强制医疗的人符合强制医疗条件的，应当驳回复议申请，维持原决定； （二）被决定强制医疗的人不符合强制医疗条件的，应当撤销原决定； （三）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当撤销原决定，发回原审人民法院重新审判。 -2- -3-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45077号原告：姜国凤，女，1959年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈志民，男，1951年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告姜国凤与被告陈志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国凤到庭参加了诉讼，被告陈志民经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姜国凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志民偿还借款44万元及利息违约金（按照年利率24%自2016年9月13日计算至实际付清之日止）；2、判令被告陈志民偿还借款60万元及利息违约金（按照年利率24%自2016年10月26日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告陈志民偿还借款294万元及利息违约金（按照年利率24%自2016年11月1日起计算至付清之日止）；4、本案诉讼费由被告陈志民承担。事实与理由：2016年9月13日，被告陈志民向原告姜国凤借款44万元，约定月息10%，最晚2017年3月12日还清；2016年10月25日，陈志民向姜国凤借款60万元，约定月息15%，借款期限为60天；2016年11月1日，陈志民向姜国凤借款294万元，约定月息15%，借款期限为10天，并约定逾期还款支付每日千分之三的违约金。姜国凤通过银行转账方式将上述三笔款项转入陈志民的账户，借款到期后，陈志民经多次催要拒不还款，故诉至法院。被告陈志民未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告姜国凤与被告陈志民经人介绍认识。2016年9月13日,陈志民（借款人）与姜国凤（放款人）签订《借款证明》载明：“北京东靛厂纸张有限公司收到姜国凤个人现金陈志民借款肆拾肆万元整（440000元），借款每月利率百分之十（每月4万元），如遇逾期每月增加一万元，北京东靛厂纸张有限公司陈志民使用三个月，可以最多延期到6个月。保证在2016年12月12日前最晚在2017年3月12日前还清姜国凤个人现金肆拾肆万元整（440000元）。如到期未还借款人愿承担由此引起的一切法律责任，特立此据证明。”京东靛厂纸张有限公司亦加盖了公章。同日，姜国凤通过其招商银行账户向陈志民账户转账44万元。针对该笔借款，诉讼中姜国凤认可陈志明曾经偿还过8万元的利息。2016年10月25日，姜国凤（出借人）与陈志民（借款人）签订《借款合同》（以下简称合同一）约定：借款金额为60万元，借期自出借日始60天，利息为每月15%，按月付息，如借款人在借款到期时未能全额清偿借款本息，则剩余本金按照每月1%计算利息直至全部还清……除此之外借款人尚需每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。2016年10月26日，姜国凤通过其招商银行账户向陈志民账户转账60万元整。针对该笔借款，诉讼中姜国凤称未偿还过任何本金和利息。另，姜国凤（出借人）与陈志民（借款人）签订了《借款合同》（以下简称合同二）约定：借款金额为294万元，借期自出借日始10天，利息为每月15%，按月付息，如借款人在借款到期时未能全额清偿借款本息，则剩余本金按照每月1%计算利息直至全部还清……除此之外借款人尚需每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。2016年11月1日，姜国凤通过其招商银行账户分别向陈志明账户转账280万元、14万元。针对该笔借款，诉讼中姜国凤称未偿还过任何本金和利息。上述事实有《借款合同》、《借款证明》、当事人陈述、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案陈志民向姜国凤借款，姜国凤给付了钱款，双方签订了《借款合同》及《借款证明》，双方形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。根据《借款证明》约定，还款日期为2017年3月12日；两份《借款合同》约定，借款期限分别为自出借日始60天、10天。现借款期限均已届满，陈志民未按照约定履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还。故姜国凤主张陈志民归还其44万元、60万元及294万元的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。就姜国凤主张利息违约金一节，根据《借款证明》的约定，借款每月利率为10%。针对该笔借款，陈志明已经偿还8万元利息。根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，对于已经偿还的8万元利息，经按照年利率36%的标准核算恰为6个月的利息，即借期内（截至2017年3月12）的利息已经偿还完毕。对于逾期利息部分，约定“如逾期每月增加1万元”，经核算亦超出法律规定的范围，姜国凤自愿按照年利率24%的标准计算，符合法律的规定，本院不持异议。对于两份《借款合同》约定的利息为每月15%，如借款人在借款到期时未能全额清偿借款本息，则剩余本金按照每月1%计算利息直至全部还清，除此之外借款人尚需每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。双方约定的借期利率超出了法律规定的上限，姜国凤自愿按照年利率24%的标准主张借期内的利息，本院不持异议；本案中，姜国凤既主张逾期利息，又主张违约金，根据民间借贷司法解释的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，经核算，合同约定逾期利息违约金标准过高，超出了法律规定的上限，故姜国凤自愿按照24%计算逾期利息及违约金的主张，本院亦不持异议。被告陈志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志民于本判决生效之日起十日内偿还原告姜国凤借款本金四十四万元及利息违约金（以四十四万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一七年三月十三日起计算至实际付清之日止）；二、被告陈志民于本判决生效之日起十日内偿还原告姜国凤借款本金六十万元及利息违约金（以六十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一六年十月二十六日起计算至实际付清之日止）；三、被告陈志民于本判决生效之日起十日内偿还原告姜国凤借款二百九十四万元及利息违约金（以二百九十四万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一六年十一月一日起计算至实际给付之日止）。如被告陈志民未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万八千六百四十元，由被告陈志民负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。公告费二百六十元（原告姜国凤已预交），均由被告陈志民负担，于本判决生效之日起十日内直接给付姜国凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  文飞凤人民陪审员  闫少梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  邢 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69881号原告：王西慧，女，1976年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：白穆春，男，1983年2月16日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：南京睿垚企业管理咨询有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇古井路6号。原告王西慧与被告白穆春、南京睿垚企业管理咨询有限公司（以下简称睿垚公司）合同纠纷一案。在审理过程中发现北京市公安局朝阳分局已对北京国民信和投资基金有限公司（以下简称国民信和公司）涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，国民信合公司的法定代表人、大股东、实际控制人白穆春已被羁押侦查。本案的合同纠纷产生于王西慧购买国民信和公司理财产品到期未赎回之后，王西慧不能证明其已实际向睿垚公司付款，且主张该合同属于白穆春指导之下进行的债权转股权，但股权并未变更登记；北京明海远晟教育咨询服务有限公司（以下简称明海公司）、睿垚公司的实际控制人均系白穆春。本院前往北京市朝阳区看守所向白穆春调查本案相关事实，白穆春亦表示虽然睿垚公司向王西慧出具了收据，但不能肯定王西慧理财到期的本金和利息已打入睿垚公司，认可明海公司和睿垚公司均系其实际控制的公司。故本案的合同是否真实履行不能确定，王西慧购买国民信合公司理财产品的本金和收益流向不明，睿垚公司、明海公司与国民信和公司均由白穆春实际控制，本案存在经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王西慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁雅清二〇一九年十二月二十日书记员  崔奕旸
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11477号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕臣，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳蔚，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都邮征天下信息技术有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1366号2栋4层5号。 法定代表人：王玲，执行董事兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都邮征天下信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年12月12日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  徐文波 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  张治洪 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 艳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3260号 原告：杜应亮，男，1957年8月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：张宇，男，1990年9月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：张朝波，男，1965年6月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告杜应亮与被告张宇、张朝波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜应亮到庭参加了诉讼，被告张宇、张朝波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜应亮向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告劳务费2032元及利息（从2016年3月23日起按月息2%计算至支付时止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年古历冬月，被告张朝波、张宇雇请原告到广东省韶关市乳源县修建河堤工程，修建结束后经结算，二被告欠原告劳务费2032元，后经多次索要无果。2017年7月18日经百德镇垌坪村村干部在场证明，被告欠原告劳务费2032元的事实，但被告拒绝支付。故诉至本院。 被告张宇、张朝波未到庭应诉、未提交答辩状。 原告杜应亮为证明自己的主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格； 2、欠条原件一份，证明被告张宇欠原告的工钱2032元的事实； 3、张朝波书写给原告及郑金胜等人的尾欠工钱欠条原件1张，证明原告等六人在广东韶关给被告张朝波做工，张朝波欠六人尾款工钱合计9923元的事实。 原告提交的上列三组证据，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2015年古历冬月，被告张朝波、张宇雇请原告到广东省韶关市乳源县修建河堤工程，由被告支付原告劳务费，修建结束后于2016年1月23日结算，原告劳务费为2032元，由被告出具欠条给原告。此后经原告多次催要，被告至今未给付该款。 本院认为，被告雇请原告为其做工，由被告支付劳动报酬，被告欠原告劳务费2032元，已出具欠条给原告，双方债权债务关系明确。被告经原告催要后仍未给付该款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”规定，原告请求被告支付劳动报酬2032元，理由正当，予以支持。关于原告主张按照月息2%支付利息问题？被告出具给原告的欠条未对利息进行约定，故本院不予支持。审理中，被告张宇、张朝波经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张宇、张朝波给付原告杜应亮劳务费2032元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回原告杜应亮的其余诉讼请求。 案件受理费10元，公告费80元，由被告张宇、张朝波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗仁学 人民陪审员  李科粉 人民陪审员  罗正才 二〇一九年十二月二日 法官 助理  李 英 书 记 员  黄国艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9391号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道大西门房产交易大楼九楼，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，原告单位职工。被告：赖元红，男，汉族，1970年5月22日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告赖元红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与人民陪审员蒋利、刘崇福组成合议庭，共同负责对本案的审理。适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加诉讼，被告赖元红经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截至2018年12月31日的租金2450元。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区房屋出租给被告居住，合同就租赁期、租金及双方权利义务均有明确约定。原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，截至2018年12月31日共拖欠租金2450元，经多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告赖元红未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区房屋出租给被告居住，租赁期限自2011年12月1日起至2012年11月30日止，租金为50元/月，被告应在每月5日前到原告收费处缴纳当月租金。截至2018年12月31日，被告共拖欠原告租金2450元未缴纳。另查明，因被告下落不明，本院在《人民法院报》上向被告公告相关法律文书，原告垫付了公告费300元。以上事实，有原告陈述、重庆市江津区保障性住房租赁合同、缴费系统查询结果经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，被告应按原合同约定向原告缴纳房屋租金。原告出示的缴费系统查询结果能够证明截至2018年12月31日，被告共欠原告房屋租金2450元未支付。本院认为，被告未按时缴纳租金的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。故原告请求被告支付其截至2018年12月31日的租金2450元符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖元红于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心截至2018年12月31日的房屋租金2450元。二、被告赖元红于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心公告费300元。如果被告赖元红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖元红负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李海霞人民陪审员  刘崇福人民陪审员  蒋 利二〇一九年十二月十七日法官 助理  侯倩玲书 记 员  王滟杉
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初809号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李全胜，男，1968年10月22日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，济南市钢制家具厂工人，住山东省济南市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。辩护人宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。辩护人韩保伦，山东盛强律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2019﹞749号起诉书指控被告人李全胜犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，同年12月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人李全胜及其辩护人宫凯杰、韩保伦均到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年7月16日10时许，被告人李全胜乘坐K903路公交车自济南市区出发至章丘区探望母亲，当车辆行至章丘区双山街道办事处诺德名城小区附近时，不慎错过站点要求公交车驾驶员于某某停车，公交车驾驶员于某某随即靠边停车，让其自后车门下车。被告人李全胜因不满驾驶员之前未听见其下车要求，且车辆已离开站台约百米距离，提出要从前车门下车、将车辆倒回站台的无理要求。驾驶员于某某见争执不下，因担心耽误其他乘客行程，遂启动车辆欲继续行驶。被告人李全胜见状产生不满情绪，于是上前抓扯驾驶员于某某阻挠车辆行驶，导致公交车失控撞进路边绿化带。另查明，1.案发后，被告人李全胜被公安民警自现场抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2.本案审理期间，经被告人李全胜直系亲属申请，对被告人李全胜依法进行精神疾病鉴定，经鉴定，被告人李全胜于案发时具备完全刑事责任能力；被告人李全胜获得了公交驾驶员于某某的谅解。公诉机关认为被告人李全胜妨碍公交车司机正常驾驶的行为构成以危险方法危害公共安全罪，因被告人李全胜具有坦白、认罪认罚等量刑情节，当庭变更量刑建议为判处被告人有期徒刑三年，可以适用缓刑。被告人李全胜及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人李全胜已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报警记录、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶员核准证复印件、无犯罪记录证明、户籍证明信、谅解书、淄博市精神卫生中心门诊病历复印件、山东省精神病医院锦绣川康复中心住院病历、北京安定医院门诊病历、济南钢制家具厂职工证明、东巩硫村村民证明，证人于某某、秦某某、刘某某、景某某、郭某某的证言，鲁安康［2019］精鉴字第998号山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人李全胜因个人情绪问题，在公交车行驶中拉扯公交驾驶员，妨碍车辆正常行驶，危害不特定人员安全，公诉机关指控其犯以危险方法危害公共安全罪成立。被告人李全胜具有坦白、签字具结认罪认罚的量刑情节，对其可以从轻处罚；考虑到其行为尚未发生严重危害后果，情节一般，认罪态度较好，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人李全胜犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  万昭强人民陪审员  张工业二〇一九年十二月三十一日书 记 员  董 咪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14598号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称：贵阳银行观山湖支行），地址在贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。 法定代表人：汪小春，该银行行长。 委托代理人：毕韬，男，回族，1987年12月5日生，该公司员工。 被告：肖玉红，女，1975年12月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：刘莎，女，1980年11月28日生，苗族，住贵阳市南明区。 原告贵阳银行观山湖支行诉被告肖玉红、刘莎借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行观山湖支行授权其委托代理人毕韬，被告刘莎到庭参加了诉讼。被告肖玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告贵阳银行观山湖支行诉称：2016年1月18日，原告与被告肖玉红签订《个人借款合同》（编号：1108201628027701），借款金额10万元，期限24个月，贷款利率按年利率7.75%计算，按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。被告刘莎和贵阳市南明区就业小额贷款担保中心与原告于2016年1月18日签订《小额贷款担保合同》（编号：1108201628027701），约定担保中心对其中9万元本息承担连带担保责任，刘莎对1万元本息承担保证责任。合同签订后原告依约于2016年1月18日向被告肖玉红发放贷款。贷款到期后被告归还了19098.41元，贵阳市南明区就业小额贷款担保中心依据上述担保合同承担90%的保证责任，归还了72811.43元本金及利息，剩余8090.16元本金及利息被告肖玉红未履行还款义务，被告刘莎未履行担保义务，经原告多次催收，二被告仍未还本付息。故原告诉至法院，请求判令：一、被告肖玉红立即偿还所欠原告借款本金人民币8090.16元及利息518.78元(暂计到2019年7月21日)，此后的利息按年利率4.75%标准计算至借款本金付清之日止；二、被告刘莎对上述债务承担保证责任。 被告刘莎辩称：借款是事实，但现在无力偿还，其已经代被告肖玉红向原告归还了2万元的借款，望能与原告协商处理。 被告肖玉红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月18日，原告贵阳银行观山湖支行（贷款人/乙方）与被告肖玉红（借款人/甲方）签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：1108201628027701），约定被告肖玉红向原告贷款10万元，从2016年1月18日至2018年1月18日止；借款利率在为固定利率，即年利率8%；逾期贷款罚息利率为本合同利率的基础上上浮50%；如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；本合同项下借款按季结息，结息日为季末的第20日。同时约定，本借款由贵阳市南明区就业小额贷款担保中心提供担保，乙方因追索贷款而发生的一切费用和损失应由甲方负责。同年1月18日，原告贵阳银行观山湖支行（贷款人/甲方）与被告刘莎（担保人/丙方）和贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（担保人/乙方）签订《小额贷款担保合同》（编号：1108201628027701）约定乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款9万元，丙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款1万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；保证期间自《借款合同》履行期限届满之日起两年；担保方式为连带责任。2018年6月28日，贵阳市南明区就业小额贷款担保中心为被告肖玉红向原告代偿72811.43元借款本息。后原告要求被告偿还剩余借款未果，遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告称被告账户归还了19098.41元借款本金及利息901.59元，合计2万元，现尚欠8090.16元借款本金，利息从逾期之日起按年利率4.75%计算至借款本金还清之日止。被告刘莎对原告提交证据的真实性不持异议，对承担保证责任亦无异议，并提出原告所称被告账户归还的款项2万元系其代被告肖玉红归还原告，但并未提交证据证明。另查，截止至2019年7月21日，被告肖玉红尚欠原告借款本金8090.16元及利息518.78元。 上述事实，有原告的陈述，《贵阳银行个人借款合同》、《小额贷款担保合同》、《借款凭证》、《通用凭证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告肖玉红签订《贵阳银行个人借款合同》（合同编号：1108201628027701），系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，贵阳银行观山湖支行依约将贷款支付给被告肖玉红，但被告肖玉红未按期足额归还借款本息，现由原告主张要求被告肖玉红归还借款本金8090.16元及截止至2019年7月21日的利息518.78元（此后的利息按年利率4.75%的标准计算至借款还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告刘莎与原告签订《小额贷款担保合同》（编号：1108201628027701）约定为原告与被告肖玉红签订的《个人借款合同》项下借用的1万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）提供连带责任担保，现原告据此主张被告刘莎对上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。被告肖玉红经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告肖玉红在本判决生效后五日内归还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金人民币8090.16元及截止至2019年7月21日的利息518.78元（之后的利息按年利率4.75%标准计算至借款还清之日止）； 二、被告刘莎对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖玉红、刘莎负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年十二月十七日 书记员 熊丽媛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7075号原告：马志坚，男，1998年12月29日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王朝辉，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被告：马珑珑，女，1991年12月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告：景通，男，1997年10月20日出生，汉族，居民，住济南市。二被告委托诉讼代理人：李建军，山东泉狮律师事务所律师。原告马志坚与被告马珑珑、景通股权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王朝辉、被告马珑珑、景通及两被告委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志坚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告股权转让金10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，原被告、刘宪岳四人成立山东众清云净商贸有限公司，原告将10万元股金打入执行董事马珑珑的账户中，约定占股比例20%,后经协商，两被告同意按原价回购股权，并于2019年7月11日签订股权转让协议，约定于2019年7月11日起一个月内将10万元股金打入原告账户中，但截止起诉之日，两被告一直未将此款打入原告账户。马珑珑、景通辩称，被告与原告之间合作经营期间的成本和费用数额没有确定，也就无法确定原告应承担的数额，因而没有支付给原告股权转让金；原告与被告双方对经营期间的成本和费用数额曾经达成过协议，但由于原告之后又反悔，因而退股事宜一直没有办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：山东众清云净商贸有限公司于2019年1月8日成立，股东有景通、马珑珑、马志坚、刘宪岳，出资比例分别为30%、30%、20%、20%，法定代表人马珑珑。2019年1月8日，马志坚通过其母亲李丽打入马珑珑账户10万元。2019年7月11日，马志坚、马珑珑、景通、刘宪岳签订股权转让协议一份，协议马志坚、刘宪岳从山东众清云净商贸有限公司退股，约定：马志坚10万元打入股东马珑珑帐户中现按原价回购，等额金额于2019年7月11日起一个月内打入马志坚帐户中，入帐后5个工作日内完成工商股份更改，新比例为0%。协议签订后，马珑珑、景通未在约定时间内支付该款，致马志坚诉至法院。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.马珑珑、景通提交的微信聊天记录打印件、录音光盘，予以证实原被告曾协议在经营期间产生的成本和费用由原告自行承担。马志坚对该组证据的真实性不认可，经审查，微信聊天记录打印件、录音光盘的真实性无法核实，对此，本院不予认定。2.刘宪岳交接完毕证明，予以证实刘宪岳退股已经承担相应费用并办理完毕。马志坚对该证据的真实性及关联性均不认可。本院经审查认为，因刘宪岳未出庭，该证明的真实性无法确定，即便是真实的，该证明仅能证实刘宪岳对相应费用的承担，与本案待证事实缺乏关联性，故，对该证据，本院亦不予认定。本院认为，马珑珑、景通同意马志坚退股并承诺按原价回购，双方签订协议系真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，马珑珑、景通未在约定的时间内支付该款，构成违约，故，马志坚要求马珑珑、景通支付股权转让金10万元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。双方在协议中并未约定公司经营期间的成本和费用的承担问题，现马珑珑、景通以此为由拒绝支付该股款，于法无据，故，对其辩解，本院不予采信。关于公司经营期间的成本和费用的承担，权利人可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告马珑珑、景通于本判决生效之日起十日内支付原告马志坚股权转让金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1020元，由被告马珑珑、景通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇一九年十二月二十四日法官助理 路 瑛书 记 员 于继芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1413号罪犯王晓松，男。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2016年3月30日作出（2016）黑0203刑初38号刑事判决，认定被告人王晓松犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2018年7月10日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王晓松在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王晓松减去有期徒刑五个月十五日。经审理查明，罪犯王晓松在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2058分，获表扬奖励三次，其中年度积分1248分，结余积分258分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王晓松自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王晓松的刑罚，减去有期徒刑四个月十五日（减刑后刑期自2015年1月22日起至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1787号 苍溪县盛世物业有限公司： 韩太平： 关于本院执行的苍溪县盛世物业有限公司与韩太平服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3411.88元。经本院立案执行，现已执行到位3411.88元。本院已于2019年12月6日将该款转付给苍溪县盛世物业有限公司。至此，苍溪县盛世物业有限公司向本院申请执行的（2019）川0824民初266号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31124号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：林丽云，女，1992年6月16日出生，汉族，住福建省东山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林丽云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11648元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月7日尚欠本金余额10644.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10644.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林丽云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10644.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告林丽云负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19841号原告：鲍亚东，男，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：方一清，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被告：军创联盟（北京）国际资讯有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：段志荣，总经理。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶燕，北京市嘉昊律师事务所实习律师。原告鲍亚东与被告军创联盟（北京）国际资讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告鲍亚东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款28572.4元及利息1000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月，原告为被告经营的餐厅供应蔬菜类食材，约定每月结账一次。被告收到货后，未能及时结账，共拖欠货款28572.4元。原告多次催要未果，故起诉，要求被告支付货款及利息。本院经审查认为，本院经向北京某连锁超市有限公司北苑路店了解，原告送货的“西花厅”是以被告公司名义与该超市签订场地租赁合同，并以北京某国际供应链管理有限公司名义经营的餐厅。故原告所送货餐厅“西花厅”实为被告公司原法定代表人杨某所经营的另一公司北京某国际供应链管理有限公司。杨某亦表示，原告送货是送给北京某国际供应链管理有限公司。现原告起诉被告主体有误。综上，原告的起诉应予驳回。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲍亚东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院人民法院。审判员  杨继良二〇一九年十二月二十三日书记员  张亚兴
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2086号原告：孙占伟，男，1970年8月3日生，汉族，住汝阳县。原告：张青朝，男，1967年3月22日生，汉族，住汝阳县。原告：胡变，女，1956年9月16日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏、史铎（实习），河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：师青义，男，1963年4月4日生，汉族，住汝阳县。被告：常豹子（又名常秉璋），男，汉族，1963年1月28日生，汉族，住汝阳县。被告：常立娃（又名常龙波），男，汉族，1958年4月14日生，住汝阳县。被告：牛定，男，汉族，1951年7月7日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人（常豹子、常立娃、牛定共同委托）：师占刚，男，汉族，1964年10月25日生，住汝阳县城关镇城东村4组，身份证号410326196410250015。特别授权代理。被告：常小立，男，汉族，住汝阳县。原告孙占伟、张青朝、胡变诉被告师青义、常豹子、常小立、常立娃、牛定合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡变，原告委托诉讼代理人王建敏、史铎，被告师青义，被告常豹子、常立娃、牛定的委托诉讼代理人师占刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙占伟、张青朝、胡变向本院提出诉讼请求：判令被告共同返还原告30万元，并从2011年10月18日起按年利率1.5%支付利息至实际返还之日。事实与理由：原告孙占伟、张青朝2011年底至2012年初与原告胡变丈夫张凤武（已故）共同出资30万元，由被告师青义给原告方承租土地，被告师青义收到原告方30万元现金后，没有向原告交付所承租的土地，也没有退还款项。原告曾对师青义提起诉讼要求师青义退款，师青义辩称该款交付给被告常豹子、常小立、常立娃、牛定四人。原告认为，被告师青义收取原告租地款，负有向原告交付土地的义务，或返还原告支付的款项；被告常豹子、常小立、常立娃、牛定实际收取原告款项但没有向原告交付土地，应当返还相关款项。本案在审理过程中，原告胡变称这次起诉不是其真实意思，是孙占伟和张青朝找胡变要钱，胡变被逼无奈才起诉的；胡变自愿撤诉，退出这次诉讼，不参与此事。本院认为，本案为合同纠纷，原告胡变的丈夫张凤武生前将租地款交付给被告师青义，师青义受张凤武委托与被告常豹子、常小立、常立娃、牛定协商后签订租地协议。张凤舞病故后，原告孙占伟、张青朝、胡变因未收到土地要求被告师青义退回租地款30万元，后被本院驳回起诉。本次诉讼中，原告孙占伟、张青朝、胡变共同起诉五被告，原被告各方当事人之间法律关系较为复杂，现原告之一胡变自愿撤回起诉，退出诉讼，不参与此事，当事人之间的法律关系将发生重大变化。原告孙占伟、张青朝如继续要求主张权利，应在明确被告和具体的诉讼请求后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙占伟、张青朝、胡变的起诉。预交的案件受理费2900元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  吴文波审判员  李建华审判员  李宽社二〇一九年十二月二十日书记员  梁汝笑
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0822民初931号 原告：中国农业银行股份有限公司沙洋县支行,住所地：湖北省沙洋县汉津大道68号。统一社会信用代码：914208227327295502。 负责人：李元平，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：伍应雄，男，系该行风险管理部经理。 被告：李支山，男，生于1963年4月19日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被告：唐志玉，女，生于1964年2月11日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被告：杨高峰，男，生于1979年1月16日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行（以下简称农行沙洋县支行）诉被告李支山、唐志玉、杨高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍应雄到庭参加诉讼，被告李支山、唐志玉、杨高峰经公告传唤无正当理由未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称：1.请求判令被告李支山、唐志玉共同偿还借款本金48451.27元、利息3264.72元、罚息9515.68元、复利623.75元，合计61855.42元（利息、罚息、复利计算至2018年9月20日，2018年9月20日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）。2.请求判令被告杨高峰对上述借款本息承担连带清偿责任。3.由三被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，称被告李支山在本案审理期间，已偿清剩余未还的借款本金48451.21元，但截止至2019年12月15日，尚有借款利息17644.86元（含正常利息1664.56元、罚息14974.77元、复利1005.53元）尚未还清，被告李支山表示上述利息在2020年6月30日还清，故原告就该利息要求被告偿还，且其中的罚息和复利以被告实际还清之日信贷系统计算出的数额为准。 三被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原、被告主体身份信息、被告李支山与被告唐志玉户籍信息、《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、同意担保承诺书、被告李支山还款明细、欠款明细复印件各一份。经审查，上述证据复印件与原件核对一致，符合证据形式要件，客观真实，对其证明效力，本院予以确认。 根据原告诉请陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因农业经营需要，被告李支山、唐志玉（夫妻关系）于2015年8月10日共同向原告申请农户小额贷款10万元，由杨高峰担保。2015年10月9日被告李支山、杨高峰与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为42020120150081102，合同约定借款金额为10万元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2015年10月9日至2018年10月8日，其中自助循环借款额度5万元。合同中有利率、罚息、复利、法律责任、违约责任以及其他一些条款的约定。被告杨高峰自愿为上述借款提供保证担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。 2015年10月10日，原告依约向被告李支山发放了一笔农户小额贷款，金额5万元，贷款到期日2016年10月8日，贷款利率年息6.44%，逾期利率9.66%，共同借款人唐志玉。借款期限届满前后，原告多次找被告催索借款，被告偿还部分本金后以多种理由未履行其他还款义务，至2018年10月31日尚欠原告贷款本金48451.27元、利息3264.72元、罚息9515.68元、复利623.75元，合计61855.42元（利息、罚息、复利计算至2018年9月20日）。为此，原告遂向法院起诉。 在本案诉讼期间，被告李支山又向原告偿还剩余未偿清的借款本金48451.27元，但截止至2019年12月15日尚欠原告借款利息17644.86元（含正常利息1664.56元、罚息14974.77元、复利1005.53元）未还，被告向原告口头承诺于2020年6月30日前全部偿清。原告遂在庭审中变更诉请，要求被告借款人对上述利息予以偿还，且对其中的罚息和复利，以被告还清之日信贷系统所计算出的数额为准。并要求被告担保人承担保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告依约履行了出借款义务，被告借款人应依约全部履行偿还义务，对借款人未履行义务的，被告担保人杨高峰应依约承担连带保证责任。该案中对借款人李支山、唐志玉尚未还清的借款利息17644.81元，原告要求被告借款人偿还且其中的罚息、复利按被告实际清偿之日信贷系统所计算的数额为准，并要求被告担保人承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李支山、唐志玉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行截止至2019年12月15日的借款利息17644.81元，其中罚息和复利以被告实际清偿之日银行信贷系统计算的数额为准，被告杨高峰对该欠款承担连带保证责任。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告李支山、唐志玉、杨高峰共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 员  李正文 人民陪审员  任振兴 人民陪审员  李顺泉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理贺晴明 书记员秦盈
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异383号申请执行人：金佩欣，女，1954年12月15日出生，满族，住北京市西城区。被执行人:北京京承碧园种植专业合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇土沟村。法定代表人：赵海燕，社长。第三人:赵海燕，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行金佩欣与北京京承碧园种植专业合作社合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初17433号民事判决；执行案号：（2019）京0114执2283号]过程中，申请执行人金佩欣申请追加第三人赵海燕为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人金佩欣称，2018年12月11日昌平区人民法院作出(2018)京0114民初17433号民事判决书，判决被执行人北京京承碧园种植专业合作社赔偿申请执行人金佩欣租金16440元及管理费2180元。2019年1月申请执行人金佩欣申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人北京京承碧园种植专业合作社名下无财产，被申请追加人赵海燕为该公司法定代来人，故请求法院追加赵海燕为(2019)京0114执2833执行案件被执行人。本院查明，金佩欣与北京京承碧园种植专业合作社合同纠纷一案，本院（2018）京0114民初17433号生效民事判决判决如下：一、原告金佩欣与被告北京京承碧园种植专业合作社于2012年11月19日签订的《承包合同》无效；二、被告北京京承碧园种植专业合作社于本判决生效后7日内返还原告金佩欣租金164410元及管理费2180元；三、驳回原告金佩欣的其他诉讼请求。后金佩欣向本院申请执行，本院以（2019）京0114执2283号立案执行。在执行过程中，本院向北京京承碧园种植专业合作社送达了执行通知书及财产报告令。经查，北京京承碧园种植专业合作社名下有银行账户，余额为16278元，已被其他案件冻结，本案轮候冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人金佩欣申请执行的16.8406万元已执行0元，尚有16.8406万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京京承碧园种植专业合作社纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京京承碧园种植专业合作社法定代表人高消费及有关消费。赵海燕系北京京承碧园种植专业合作社法定代表人，该专业合作社有包括赵海燕在内五名成员。后金佩欣提出前述书面申请。本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条第一款规定：农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。金佩欣称北京京承碧园种植专业合作社名下还有很多大棚正在租赁经营还有收入，对此金佩欣应向执行实施部门提供相应财产线索，推动案件的执行。金佩欣申请追加北京京承碧园种植专业合作社法定代表人赵海燕为本案被执行人一节，法定代表人身份并不是被追加为本案被执行人的合法理由，金佩欣称赵海燕与北京京承碧园种植专业合作社财产混同，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，金佩欣的该项理由亦不符合，故本院对于金佩欣的申请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回金佩欣追加赵海燕为本案被执行人的申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董晶晶审判员  李 笑审判员  安玉霞二〇一九年十二月二十四日书记员  柳金丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2004号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于风华，女，1978年4月12日出生于河北省，汉族，初中文化，公民身份号码×××，案发前在北京市朝阳区十八里店乡十八里店村出租房内制售桶装水，户籍所在地为河北省衡水市故城县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，后于同年12月14日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李首仁，北京市国典律师事务所律师。被告人李继雷，男，1978年3月2日出生于河北省，汉族，小学文化，公民身份号码×××，案发前在北京市朝阳区十八里店乡十八里店村出租房内制售桶装水，户籍所在地为河北省衡水市故城县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，后于同年12月14日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王连华，河北天树律师事务所律师。被告人翟留城，男，1962年6月5日出生于河北省，汉族，小学文化，公民身份号码×××，案发前在北京市朝阳区十八里店乡十八里店村出租房内制售桶装水，户籍所在地为河北省衡水市故城县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，后于同年12月14日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王文定，北京德和衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1996号起诉书指控被告人于风华、李继雷、翟留城犯假冒注册商标罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人于风华及其辩护人李首仁、被告人李继雷及其辩护人王连华、被告人翟留城及其辩护人王文定到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人于风华、李继雷、翟留城于2016年3月至2018年11月间，在本市朝阳区十八里店乡十八里店村出租房等地，将自来水过滤装桶，加贴怡宝、乐百氏等注册商标标识后出售，非法经营额共计人民币20万余元，其中被告人翟留城参与的金额共计10万余元。被告人于风华、李继雷、翟留城于2018年11月8日被公安机关查获。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录以及电子数据等证据材料，认为被告人于风华、李继雷、翟留城构成假冒注册商标罪，其中被告人于风华、李继雷的行为情节特别严重，被告人翟留城的行为情节严重。被告人于风华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为被告人于风华认罪认罚，当庭认罪态度好，表示愿意退还钱款或交罚金，其丈夫李继雷也在羁押，家有未成年子女正就学，无法履行法定监护职责，综上，请求本院对被告人于风华判处三年有期徒刑并适用缓刑。被告人李继雷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为，被告人李继雷认罪态度较好，能如实供述，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性较小，愿意主动缴纳罚金，现夫妻双方均被关押，家中未成年孩子无人看管，综上，请求本院对被告人李继雷减轻处罚并适用缓刑。被告人翟留城对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为，被告人翟留城系初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪认罚，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，综上，请求本院对被告人翟留城从轻、减轻或免除处罚。经审理查明：被告人于风华、李继雷、翟留城于2016年3月至2018年11月间，在本市朝阳区十八里店乡十八里店村出租房等地，将自来水过滤装桶，加贴怡宝、乐百氏等注册商标标识后出售，非法经营额共计人民币20万余元，其中被告人翟留城参与的金额共计人民币10万余元。被告人于风华、李继雷、翟留城后于2018年11月8日被公安机关抓获归案。办案民警从被告人于风华处起获VIVO牌手机1部、从被告人翟留城处起获华为牌手机1部、从被告人李继雷处起获GIONEE牌手机1部、从证人蔡某处起获账本2本，上述物品现已扣押并移送在案。案件在本院审理期间，被告人于风华、李继雷的家属代为缴纳人民币20万元，现在案。上述事实，被告人于风华、李继雷、翟留城在开庭审理过程中没有异议，且有证人韩某、蔡某、范某、归某、李某的证言、调取证据通知书、微信交易记录、银行交易明细、商标注册证、注册商标变更证明、生产许可证、营业执照等材料、鉴定书、委托书、司法鉴定意见书及附件、辨认笔录、随案移交物品清单、起赃经过、扣押清单、扣押笔录、工作说明、照片、到案经过、工作记录、被告人于风华、李继雷、翟留城的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人于风华、李继雷、翟留城未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并销售该商品，其中被告人于风华、李继雷的行为情节特别严重，被告人翟留城的行为情节严重，三被告人的行为触犯了刑法，均已构成假冒注册商标罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于风华、李继雷、翟留城犯假冒注册商标罪的罪名成立。鉴于被告人于风华、李继雷、翟留城归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人于风华、李继雷的家属代为缴纳违法所得在案，被告人翟留城在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故本院对被告人于风华、李继雷、翟留城依法从轻处罚，三被告人的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。本院已在充分考虑被告人于风华、李继雷所具有的量刑情节的基础上对二人从轻处罚，辩护人建议本院对二人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。在案之款物，依法一并处理。综上，本院根据被告人于风华、李继雷、翟留城犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十二条、第十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人于风华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2021年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人李继雷犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2021年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、被告人翟留城犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2020年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。四、在案之手机三部，予以没收；账本两本，存档备查。五、在案之人民币二十万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳丽人民陪审员  田春莹人民陪审员  杨燕慧二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙 文
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1995号申请执行人仇凤珍，女，1947年09月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。申请执行人于延峰，女，1971年02月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。申请执行人于延鑫，男，1974年04月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。申请执行人于延秋，女，1969年04月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李洪伟，男，1966年03月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初50号民事判决书，于2019年8月22日立案受理了申请执行人仇凤珍、于延峰、于延鑫、于延秋申请执行被执行人李洪伟买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1995号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十六日书记员 王源超