辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初218号原告关延侠，男，1979年4月30日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人周金鹏，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心，住所地沈阳市和平区长白西路51号A座16楼。法定代表人李管日，该中心主任。委托诉讼代理人欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李响，该中心工作人员。原告关延侠诉被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心强拆行为违法，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年7月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告关延侠的委托诉讼代理人鞠美玲，被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心的委托诉讼代理人欧阳朝霞、李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关延侠诉称，原告系沈阳市和平区浑河站乡上河村居民，在上河村拥有宅基地并建有房屋居住于该村。2017年1月5日，沈阳市和平区人民政府发布沈和拆公（2017）1号《征收公告》，原告拥有的宅基地及房屋在该公告的征收范围内。2018年4月3日，被告强行拆除了原告的房屋，被告的强拆行为损害了原告的合法权益，系违法行为。原告于2018年8月7日以强拆为由诉至沈阳市中级人民法院，经该院审理查明被告自认被诉强拆行为系由其实施，因原告在该案中同时将沈阳市和平区人民政府列为被告，故该院依法裁定驳回原告起诉，裁定书案号（2018）辽01行初351号。后被告不服该裁定上诉至辽宁省高级人民法院，经该院审理查明裁定维持，裁定书案号（2019）辽行终567号。现原告特依据《行政诉讼法》、《行政强制法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告前列诉讼请求，维护原告合法权益。诉讼请求：1.请求确认被告强拆行为违法；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.（2018）辽01行初352号行政裁定书、（2019）辽行终567号行政裁定书，证明经沈阳市中院及省高院审理查明，被告对原告位于征收范围内房屋实施了强拆行为；2.征收补偿安置最终意见，证明案涉房屋已列入征收范围，和平区政府已经同意对被拆房屋进行补偿，证明被告强拆行为不符合法定程序，行为违法。被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心辩称，一、被告具有对本辖区内违法建筑进行处罚的行政职权。《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条规定:“市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。各区、县(市)城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。”，第九条第一款规定:“本市城市管理行政执法机关行使下列职权:(一)城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权;…基于上述法律规定，被告作为城市行政执法机关具有对本辖区内违反城市规划管理的违法建筑进行行政处罚的行政职权，原告案涉房屋位于和平区浑河站西街上河湾村。因此，被告具有对案涉违法建筑进行处罚的行政职权。二、答辫人实施被诉行政行为所依据的事实正确。2018年1月12日，案涉房屋所在地的和平区浑河站西街道办事处申请对上河湾村相关违法建筑予以拆除，其中包括原告的违法建筑。2018年3月7日，沈阳市和平区村镇建设办公室出具复函，确认浑河站西街道辖区范围内的房产档案中，没有原告的房屋产权登记，也没有产权证核发手续。2018年3月23日，沈阳市规划和国土资源局和平分局出具《情况说明》，确认该局没有对原告案涉房屋合法规划审批手续。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定:“在城市、镇规划区内进行建筑物构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”，基于上述法律的规定，本案中，案涉被拆除房屋既无批准手续，又无合法有效的产权登记手续，属于违法建筑，被告据此对该房屋实施强制拆除的行为符合法律规定。三、被告实施被诉行政行为有合法的依据。2018年3月2日，沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，其中与本案相关的主要内容如下:本通告发布之日起，已建成的违法建筑，违法建设实施单位或个人必须15日内自行拆除，逾期不拆除相关部门依法强制拆除。规划、公安、房产、行政执法等部门各司其职，做好违法建筑的整治工作。通告有效期2年。依据上述市政府的通告，对于原告被拆除的违法建筑房屋，被告多次向原告说明市政府通告的内容，敦促其自行拆除，但原告拒不履行。2018年3月22日，被告将《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》书面送达给原告，在原告拒绝签收的情况下，被告将通告张贴于原告被拆除的违法建筑房屋外墙上，依法履行了催告及送达程序。后因原告拒不拆除，被告依法实施了强制拆除措施。故被告对原告的违法建筑实施强制拆除有合法的依据。四、原告的权益已经得到保障，本次起诉已无必要。如原告所述，案涉房屋所在地区已被列入征收范围。经被告了解，沈阳市和平区人民政府在2018年7月12日对原告作出《征收补偿安置最终意见》，对原告所有的房屋等进行了补偿，该等补偿的房屋包括案涉房屋在内，即原告的权益得到了保障，本次起诉已无必要。综上所述，被告具有对本辖区内违法建筑进行处罚的行政职权，所实施的被诉行政行为认定事实正确，有合法的依据，且程序合法。另外，原告针对案涉房屋的相关权益已得到保障，原告的本次起诉已无必要，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.《关于尽快拆除上河湾违章建筑的申请》，证明被告作出被诉的行政行为基于违法建筑所在地街道办事处的申请；2.《上河西堡调查表》，3.关于《尽快拆除上河湾村违章建筑申请》的复函，证据2-3证明经和平区村镇办调查核实，原告被拆除房屋系违法建筑；4.沈阳市规划和国土资源局和平分局出具的《情况说明》，证明经和平规划和国土资源局调查核实，原告被拆除房屋系违法建筑；5.沈阳市规划和国土资源局和平分局出具的《图斑面积统计表》，证明原告被拆除房屋所占用的土地为国有土地；6.《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，证明被告依据沈阳市政府的文件实施强制拆除原告违法建筑的行为合法；7.会议备忘录，证明被告拆除原告违法建筑的行为符合规定，具备合法性；8.在原告处张贴《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》照片；9.送达回证，证据8-9证明被告向原告送达了强制拆除原告违法建筑的相关文件，程序合法；10.工作人员身份证明，证明被告工作人员身份合法，向原告送达相关文件程序合法；11.案涉房屋被拆除后的照片，证明被告拆除的案涉房屋为非法建筑，原告的合法建筑未予拆除；12.征收补偿安置最终意见，证明原告针对案涉房屋的权益已得到保障。本院对上述证据认证如下：原告提供的1-2号证据，能够实现其证明目的，本院予以采信。被告提供的1-12号证据，本院仅对其真实性予以确认。经审理查明，2018年4月3日，原告关延侠位于沈阳市和平区浑河站乡上河村的无证房屋被被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心拆除。2018年7月17日，沈阳市和平区人民政府对原告关延侠下达《征收补偿安置最终意见》，对原告位于征收范围内的房屋作出补偿安置意见。原告诉至本院，要求确认被告强制拆除行为违法。另查明，原告关延侠诉沈阳市和平区人民政府、沈阳市城市管理行政执法局和平分局、沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室确认强拆行为违法一案，沈阳市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）辽01行初352号行政裁定，认为和平执法局为本案适格被告，原告拒绝变更被告，故驳回原告的起诉。辽宁省高级人民法院以（2019）辽行终567号行政裁定书，维持上述裁定。再查明，沈阳市城市管理行政执法局和平分局行政综合执法职权由沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心承继。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。……”第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，原、被告双方对被拆除房屋在拆除前已经列入征收范围的事实均无异议，且被拆除房屋已被沈阳市和平区人民政府作出的《征收补偿安置最终意见》予以补偿。故根据上述法律规定，被告在征收部门未与原告签订补偿协议，和平区人民政府也未依法作出补偿决定的情况下，将原告所有的房屋强制拆除，属适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。但鉴于该拆除行为已经实施完毕，应确认拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心于2018年4月3日拆除原告位于沈阳市和平区浑河站乡上河村房屋行为违法。诉讼费50元，由被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  李宝石人民陪审员  魏全胜二〇一九年十二月十日书 记 员  刘佳佳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。