北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9784号原告：高庆生，男，1950年12月21日出生，汉族，，住北京市通州区。被告：白孝红，女，1966年12月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张薇伟，系白孝红之女，1989年8月10日出生。被告：陆新龙，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京市通州区梨园地区梨园村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区梨园村，统一社会信用代码：54110112A029366142。法定代表人：闫增才，主任。委托诉讼代理人：张弛，男，1988年12月10日出生，北京市通州区梨园地区梨园村民委员会主任助理，住北京市通州区。原告高庆生与被告白孝红、陆新龙、北京市通州区梨园地区梨园村民委员会（以下简称梨园村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告高庆生，被告白孝红及其委托诉讼代理人张薇伟，被告梨园村委会的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告陆新龙经本院公告送达开庭手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我因火灾产生的财产损失63410元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：白孝红几年前将坐落于北京市通州区梨园镇梨园新村72号楼2单元1X1号房屋（以下简称1X1号房屋）租给了陆新龙。陆新龙用该房屋开办保洁进行营业。陆新龙将保洁机器、用品及杂物堆放在客厅南窗下，并将窗前U字型公共空间安装铁栏杆、加锁后形成封闭区域占为私用。2018年3月21日夜0时，陆新龙堆放的物品燃起大火，火势蔓延进入紧邻的我家中，致使我的房屋及房内物品燃烧、损毁严重。我认为，陆新龙占用公共空间堆放易燃物品，危害公共安全，应当对此承担主要责任。白孝红作为出租人，未能阻止陆新龙的不当行为，也应当承担责任。梨园村委会对白孝红的出租行为以及陆新龙利用出租房屋办保洁、占用公共空间堆放杂物的行为长期未进行有效的监管，亦应承担责任。为维护自身合法权益，现我诉至法院，望法院判如所请。被告白孝红辩称：我不同意高庆生的诉讼请求。一、我并未违反法定义务，不存在过错，原告无权要求我赔偿损失。我将1X1号房屋出租给陆新龙用于居住，符合房屋的用途，并非如原告所说用于经营保洁公司；二、陆新龙堆放杂物的地点为公共区域，不属于我出租的房屋的范围，而且我在火灾发生前，并不知晓陆新龙在公共区域堆放杂物的情况，也从未有人向我反映过该情况。负责小区物业的被告梨园村委会都不知道陆新龙何时安装的栅栏并存放物品，我更不可能得知了；三、陆新龙为完全民事行为能力人，其应当对其行为承担全部的法律责任。我与陆新龙之间仅仅是租赁关系，并不存在监管关系，故不应当由我承担责任。被告梨园村委会辩称：一、我方不是本案的适格主体。梨园新村小区日常管理、环境卫生等工作是由小区物业负责，在此次火灾过程中如果管理方面有责任，也应由物业公司承担，村委会不应承担任何责任；二、民房内开办、经营公司的监管单位是工商管理部门，我方无权管理，我方没有执法权，故我方没有任何过失，不应承担责任；三、火灾后，消防部门出具的报告认为不排除外来火源，故我方认为是陆新龙没有尽到妥善保管、使用房屋的义务、占用公共用地堆放物品，造成火灾蔓延，应由其承担全部责任；四、白孝红作为出租人，应当明确告知承租人房屋可能存在的缺陷和隐患，有义务进行完善和维修。陆新龙未经允许私自圈占小区内的公共用地，并加装铁质栅栏门和铁锁，我方多次要求其自行拆除，但其拒不执行，白孝红将不符合出租条件的房屋出租给他人，应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：1X1号房屋系梨园村委会因旧村改造拆迁安置给白孝红的安置自住楼，高庆生的房屋与1X1号房屋相邻，坐落于北京市通州区梨园镇梨园新村72号楼1单元1X2号（以下简称1X2号房屋）。2017年9月10日，白孝红将1X1号房屋出租给陆新龙使用，租赁合同期限为一年。白孝红表示其在2017年之前已经将1X1号房屋出租给陆新龙，双方一年一签合同。2018年3月21日0时许，1X1号房屋客厅南侧窗户外下方杂物起火，过火面积5平方米，无人员伤亡，火灾造成1X1号房屋、1X2号房屋及案外人刘建明的房屋及室内物品受损，案外人宗倩、马淑敏、高维、刘营、王贺、王梅室内物品受损。火灾发生后，北京市通州区公安消防支队对火灾事故进行调查后出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于1X1号房屋客厅南侧窗户外下方，起火原因排除雷击、小孩玩火、电气线路故障，不排除外来火源所致。北京市通州区公安消防支队调查时，陆新龙认可1X1号房屋客厅南侧窗户外系其堆放的保洁物品，且用铁栏杆进行了围挡，并表示上述物品已经堆放三四个月。庭审中，对于火灾中其财产受损情况，高庆生提供了火灾后112号房屋内部的现场录像及照片，以及被烧毁财物堆放处的照片。高庆生向本院提供了其自行统计的受损财物明细，通过比对现场录像及照片，高庆生统计明细中的财物均有受损（含家用电器约10件、家具约10件套、另有其他家居用品10余件套、衣物若干）。对于其财产损失的数额，高庆生提供了部分家用电器、家具、家居用品的购买票据，对于没有票据的财产，高庆生对其价值进行要酌定，其自行统计的财产损失数额共计63410元。经询问，被告方均不申请对高庆生财产损失的数额进行司法鉴定。经查，事发后，梨园村委会为1X2号房屋的受损部位进行了重新装修。庭审中，梨园村委会表示梨园新村小区的物业管理由梨园村委会负责，并表示之前处理过小区内部的私搭乱建问题，但此后陆新龙私自堆放的物品没有被发现。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。根据本案查明的事实，此次火灾的着火点位于1X1号房屋客厅南侧窗户外，属梨园新村小区公共区域。陆新龙在此私自堆放的物品被不明火源引燃，因陆新龙还用铁栏杆将此区域进行围挡，导致火灾不易被及时扑灭，造成高庆生财物受损，陆新龙应当承担侵权责任。梨园村委会作为小区物业管理者，负有安全保障义务，陆新龙在公共区域堆放物品并加装围栏并非短时间内完成，若进行严格、及时的检查，梨园村委会不可能不会发现，故梨园村委会存在过失，应当承担相应的补充责任。白孝红虽系1X1号房屋的所有权人，但其对承租人在公共区域堆放物品的行为并无监管之责，故其对于火灾的发生并无过错，不应承担侵权责任。关于高庆生主张的财产损失，理由正当，通过比对其提供的录像、照片、明细，其统计的受损物品清单，本院予以采信。关于其主张的财物价值，通过比对其明细及票据，其主张的数额并无过分之处，被告虽不予认可，但并未申请司法鉴定，故本院对于高庆生主张的数额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆新龙于本判决生效之日起七日内赔偿高庆生财产损失63410元；二、北京市通州区梨园地区梨园村民委员会在陆新龙不能履行或不能完全履行本判决第一项的赔偿义务时，对高庆生承担不超过赔偿总额百分之三十即19023元的补充赔偿责任；三、驳回高庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由陆新龙负担，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（以实际发生的发票金额为准）由陆新龙负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  王敬波二〇一九年十二月二十五日书 记 员  苑路佳