广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7023号原告：梁金彩，女，1959年11月18日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：廖伟强，男，1966年7月19日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住址：江门市新会区会城冈州大道东86号君悦豪庭（圭阳北路118号）商铺首层、二层，统一社会信用代码：914407053980330553。负责人：张悦锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振强，该公司员工。被告：周燕芳，女，1977年12月8日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，原告梁金彩诉被告廖伟强、中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称人寿保险公司）、周燕芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁金彩及其委托诉讼代理人阮宏兴、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李振强、被告廖伟强到庭参加诉讼。被告周燕芳经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金彩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失185821.28元；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1、2018年11月2日，被告廖伟强驾驶的粤Ｊ×××××号小型面包车从大泽商会往S364线新开公路方向行驶，当日8时45分行至线××区大泽镇大泽圩商会前路段时，在驶入道路过程中，与逆向从会城往大泽圩方向在非机动车道内行驶由梁金彩驾驶的自行车发生碰撞，造成原告及两车损坏的道路交通事故。2018年11月22日江门市公安局新会分局交通警察大队作出的第2018B00135号《道路交通事故认定书》，认定被告廖伟强承担事故的主要责任，原告梁金彩承担此次事故的次要责任。2、事故发生后，原告被送往江门市××区中医院进行住院治疗53天，于2018年12月25日出院。其中出院医嘱载明：全休叁月，增强营养，维持膝限位支具外固定叁月，定期门诊复查，住院期间留陪人一名，术后一年半回院拆除内固定物约需费用15000元。原告于2019年2月19日因术后功能锻炼效果不理想并疼痛不适，再次进入江门市××区中医院进行住院治疗15天，于2019年3月6日出院。其中出院医嘱载明：全休壹月，增强营养，定期门诊复查，住院期间留陪人一名。3、被告廖伟强驾驶的粤Ｊ×××××号小型面包车的登记车主为被告周燕芳。该车辆在被告人寿保险公司投保交强险以及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。4、原告和被告人寿保险公司于2019年7月16日共同委托广东华能法医司法鉴定所对原告伤情作残级鉴定。2019年7月24日，广东华能法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告梁金彩的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，伤残等级为拾级。原告为此花费鉴定费3200元。5、事故发生后，原告产生的住院伙食补助费6800元（100元/天×（53+15）=6800元）；产生住院护理费10200元（150元/天×（53+15）=10200元）；营养费500元；伤残辅助器具费1945元（膝关节支架1800元及助行架145元）,上述费用三被告均没有提出异议。6、被告人寿保险公司已垫付医疗费10000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费原告梁金彩主张及举证：原告提供江门市××区中医院病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费发票八份、两次住院费用明细清单证明实际产生医疗费72954.1元。被告人寿保险公司答辩：第一、原告主张的医疗费应提供相应的病历及用药清单予以证明；第二、我司在原告住院期间已垫付医疗费10000元，应予以扣减；第三、对于原告提供的住院费用明细清单中自费类用药应予以扣减。被告廖伟强答辩：对原告主张的医疗费没有意见。涉案车辆已经在被告人寿保险公司投保保险，应由保险公司与原告商讨赔偿的问题。本院认定及理由：72954.1元。理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”的规定，本次交通事故造成原告医疗费损失，原告提供的相关出院记录、疾病证明书、医疗收费发票、住院费用明细清单予以证明，对于原告主张的损失，本院予以确认。被告人寿保险公司既未提供充分证据证明住院费用清单中自费类用药需依法扣减的理据，亦并未向本院举证其已事先就自费类药品向投保人作出释明，故被告人寿保险公司提出部分医疗费用应予扣减的辩解，理据不充分，本院不予采纳。争议事项2：后续医疗费原告梁金彩主张及举证：15000元。原告依据江门市××区中医院出院医嘱主张拆除内固定物需要的费用约15000元。被告人寿保险公司答辩：原告主张的后续治疗费并未实际产生，原告应等待其实际产生再主张。被告廖伟强答辩：对原告的主张没有意见。涉案车辆已经在被告人寿保险公司投保保险，应由保险公司与原告商讨赔偿的问题。本院认定及理由：对于后续医疗费，原告提供有出院记录、出院医嘱予以佐证，拆除内固定物产生的费用是必然发生的费用，为减免当事人的诉累，本院对原告主张的15000元后续医疗费予以认可。争议事项4：伤残辅助器具费原告梁金彩主张及举证：325.5元。原告提供的江门市××区会城康盈药房发票证明原告购买座厕椅和无菌敷贴支出费用共325.5元。被告人寿保险公司答辩：原告主张的该部分伤残辅助器具费未见相关医嘱证明。被告廖伟强答辩：对原告的主张没有意见。涉案车辆已经在被告人寿保险公司投保保险，应由保险公司与原告商讨赔偿的问题。本院认定及理由：原告主张的的上述费用仅提供了购买发票并没有相关医嘱予以证明，无法证明上述费用支出与本案有必要性、关联性，故本院原告该项主张不予支持。争议事项5：残疾赔偿金原告梁金彩主张：84132元。原告提供户口本、房产证、司法鉴定意见书，证明原告适用城镇标准计算残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成10级伤残，年龄为60岁，按照42066元/年的标准计算为84132元（42066元/年×20年×10%）被告人寿保险公司答辩：原告提供的户口本显示户口性质为农村；房产证显示的房产归属人并非原告本人。被告廖伟强答辩：对原告的主张没有意见。涉案车辆已经在被告人寿保险公司投保保险，应由保险公司与原告商讨赔偿的问题。本院认定及理由：84132元。理由：根据原告提供了广东华能法医司法鉴定所制作的粤华能[2019]临鉴字第71656197号司法鉴定意见书已经明确原告因本次交通事故构成十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告提供的户口本其户籍信息按照国家统计局公布的户籍地城乡分类属于按城镇居民标准，其残疾赔偿金应以2018年全省城镇居民人均可支配年收入42066元按其鉴定的伤残等级系数10%计算20年为84132元。争议事项6：鉴定费原告梁金彩主张及举证：3200元。原告提供鉴定费发票证明其支出鉴定费用3200元。被告人寿保险公司答辩：该项费用不属于保险的赔偿范围内。被告廖伟强答辩：涉案车辆已经在被告人寿保险公司投保保险，应由保险公司与原告商讨赔偿的问题。本院认定及理由：3200元。理由：依据《中华人民共和国保险法》第六十四条:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告对其主张鉴定费用提供有司法鉴定发票、司法鉴定意见书予以证实，且上述证据均能与原告的实际伤情吻合，故鉴定费3200元作为勘验原告伤残的必要合理开支费用，应纳入原告本次事故的直接损失予以计算。故原告上述主张，本院予以支持。被告人寿保险公司提出鉴定费不属于保险赔偿范围的辩解，其理据不充分，本院不予采纳。争议事项7：精神损害抚慰金原告梁金彩主张：5000元。被告人寿保险公司答辩：原告主张的该项费用过高，应不超过3200元。被告廖伟强答辩：涉案车辆已经在被告人寿保险公司投保保险，应由保险公司与原告商讨赔偿的问题。本院认定及理由：依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”、第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，结合原告伤残等级以及原告在本次事故中承担次要责任，本院确定原告的精神抚慰金为3500元，原告主张超过本院审核的部分，本院予以支持。争议事项8：交通费原告梁金彩主张：30元×74次（住院53天+15天+6次复诊）为2220元。原告对此主张并无证据提交。被告人寿保险公司辩称：原告主张的该项费用并没有提供相应的票据。被告廖伟强辩称：涉案车辆已经在被告人寿保险公司投保保险，应由保险公司与原告商讨赔偿的问题。本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，虽原告没有提供原告因就医或者转院治疗实际发生的费用的相关证据，但结合原告住院以及在出院后确实进行三次门诊治疗需要花费交通费，本院依法酌情确定交通费为2130元。原告主张的交通费超过本院审查的部分，本院依法不予支持。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队就本次事故制作《道路交通事故认定书》认定被告廖伟强承担此次事故的主要责任，原告梁金彩承担此次事故次要责任的交通事故认定，合法有据，本院予以确认。粤Ｊ×××××号小型面包车已向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者50万元限额责任保险（含不计免赔）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告因本次事故产生的损失，应先由被告人寿保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告人寿保险公司依被告廖伟强事故责任在机动车商业第三者50万元限额责任保险（含不计免赔）范围内予以赔偿。若仍有不足的，再由被告廖伟强在本次事故的过错责任内予以赔偿。具体为：原告垫支的医疗费72954.1元、住院伙食补助费6800元、营养费500元、后续治疗费15000元，合计95254.1元，应由被告人寿保险公司在交强险责任医疗费用限额10000元范围内予以赔偿。对于超出的85254.1元根据被告廖伟强承担交通事故责任比例为80%在第三者责任商业保险范围内予以赔付68203.28元。对护理费10200元、交通费2130元、残疾赔偿金84132元、残疾辅助器具费1945元、精神损害抚慰金3500元，合计101907元，应由被告人寿保险公司在交强险责任伤残费用限额110000元的范围内予以赔偿101907元。而鉴定费3200元依据《中华人民共和国保险法》第六十四条应由被告人寿保险公司负担。因被告人寿保险公司向原告垫付了医疗费10000元，经扣减后被告人寿保险公司还应向原告赔偿173310.28元（68203.28+101907+3200=173310.28元）。因原告的上述损失已由被告人寿保险公司赔付，故对原告请求被告廖伟强、被告周燕芳承担赔偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张本案诉讼费用由三被告负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案受理费应由各方当事人按比例分担。被告周燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁金彩赔偿173310.28元。二、驳回原告梁金彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4016.42元减半收取2008.21元（原告已预交），由原告梁金彩负担135.21元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1873元。原告多缴纳的1873元由本院依法退回给原告，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决生效之日起三天内向本院补缴案件受理费1873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫国峰二〇一九年十二月三十日书记员  何韵怡