wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审105号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县金圣源铸造厂，住所地：山西省泽州县南村镇司匠村。执行事务合伙人：申鹏飞。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县金圣源铸造厂行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月23日向本院提出申请，要求执行其于2019年3月1日作出的泽国土资罚字〔2019〕20号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1834号之二 申请执行人：游银英，女，1983年10月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人：江香香，女，1962年8月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人：游景然，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：丁新居，男，1957年2月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人游银英、江香香、游景然（游银英、游景然系江香香女儿、儿子）与被执行人丁新居提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人丁新居应支付给申请执行人游银英、江香香、游景然经济补偿款5万元，现已支付6000元（已汇至罗源县人民法院执行款账户），结欠44000元。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人丁新居于2020年1月起，在每月15日前还款3000元，直至还清为止并免除其所有利息。申请执行人同意解除查封被执行人名下的银行账户和车辆。由于本案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、终结(2019)闽0123执1834号案件的执行。 二、解除被执行人丁新居所有的银行存款50650元的冻结。 三、解除查封被执行人丁新居名下黄海牌（闽Ｊ×××××）汽车一辆。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月三十日 书记员 潘霖钦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初41446号原告：郭晟，男，1973年9月16日出生，汉族，住甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：蒋晓元，甘肃正峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭姗，甘肃正峰律师事务所律师。被告：王火永，男，1970年12月14日出生，汉族。被告:北京澳博农牧科技有限公司,住所地北京市朝阳区望京西园222号。法定代表人：王火永，总经理。原告郭晟与被告王火永、北京澳博农牧科技有限公司网络侵权责任纠纷一案,本院于2019年11月25日立案。原告郭晟以双方在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭晟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭晟撤诉。案件受理费650元由原告郭晟承担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  丁晓云审判员  孙铭溪二〇一九年十二月二十三日书记员  张 月
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19294号原告：徐某某，女，1970年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。原告：杲某1，女，1998年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被告：王某某，女，1935年12月3日出身，汉族，住上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。原告徐某某、杲某1诉被告王某某法定继承纠纷一案，经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、杲某1的委托诉讼代理人周聪律师，被告王某某的委托诉讼代理人赖碧君律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某、杲某1向本院提出诉讼请求：1.上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室中属于杲某2名下的产权份额由原告徐某某继承；2.上海市汾西路XXX弄XXX号及汾西路XXX弄XXX号地下1层车位中属于杲某2名下的产权份额由两原告继承；3.被继承人杲某2名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上海农商银行账户内的银行存款由两原告继承。事实和理由：被继承人杲某2系王某某儿子，系徐某某丈夫，系杲某1父亲。被继承人杲某2已于2019年3月31日去世，生前未留遗嘱。被继承人的父亲杲某3已先于被继承人去世。上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室，登记在徐某某、杲某2两人名下，为共同共有，贷款已还清，徐某某主张其中1/2的产权份额应为被继承人的遗产，要求由其一人继承。原告杲某1同意该产权份额由徐某某一人继承。上海市汾西路XXX弄XXX号1001室及汾西路XXX弄XXX号地下1层车位(人防)97，登记在杲某2、徐某某、杲某1三人名下，为共同共有，贷款现已还清，其中1/3的产权份额应为被继承人的遗产，两原告要求各半继承，房屋产权由两原告共同共有。被继承人杲某2名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上海农商银行账户内的资金余额，徐某某要求由其一人继承，杲某1对该项遗产放弃继承，同意由徐某某一人继承。被告王某某辩称，对原告陈述的家庭人员结构、被继承人遗产情况均无异议，明确放弃对被继承人遗产的继承，同意按照徐某某、杲某1的继承方案分割被继承人遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：被继承人杲某2于2019年3月31日死亡，被继承人的父亲杲某3已于2014年12月9日死亡，母亲王某某即为本案被告。徐某某与杲某2系夫妻关系，杲某1系杲某2与徐某某的独生女。上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室，以共同共有方式登记在徐某某、杲某2名下，现已结清贷款并于2019年5月注销抵押登记。上海市汾西路XXX弄XXX号1001室及汾西路XXX弄XXX号地下1层车位(人防)97，以共同共有方式登记在杲某2、徐某某、杲某1三人名下，贷款已经结清。杲某2名下上海农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内尚有资金余额未提取。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人杲某2生前未留遗嘱，父亲杲某3先于其死亡。故杲某2死亡后，其遗产应按照法定继承由其配偶徐某某、独生女杲某1、母亲王某某继承。上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室，以共同共有方式登记在徐某某、杲某2名下，其中1/2产份额系杲某2遗产；杲某2名下上海农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的资金余额亦为杲某2遗产。对此二项遗产内容，徐某某主张由其一人继承，杲某1、王某某均明确表示放弃对该二项遗产的继承，同意由徐某某一人继承，与法不悖，本院予以准许。上海市汾西路XXX弄XXX号1001室及汾西路XXX弄XXX号地下1层车位(人防)97，以共同共有方式登记在杲某2、徐某某、杲某1三人名下，其中1/3产权份额系杲某2遗产。徐某某、杲某1要求就该1/3的产权份额各半继承，王某某明确表示放弃对该遗产的主张，同意由两原告继承杲某2该项遗产，系王某某对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额归徐某某所有，房屋过户所需费用由原告徐某某负担；二、上海市汾西路XXX弄XXX号及汾西路XXX弄XXX号地下1层车位产权份额归徐某某、杲某1按份共有，各占1/2产权份额，房屋过户所需费用由徐某某、杲某1各半负担；三、杲某2名下上海农商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的资金余额归徐某某所有。案件受理费收取200元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一九年十二月十八日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21045号原告：李飞，男，1984年9月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：秦百成，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省驻马店地区上蔡县。被告：北京市昌泽汽车修理有限责任公司，营业场所北京市昌平区北七家镇燕丹村西。法定代表人：韩丽杰。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅。原告李飞与被告秦百成、被告北京市昌泽汽车修理有限责任公司（以下简称昌泽公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加了诉讼。被告秦百成、被告昌泽公司、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付车辆维修费47110元；2.被告支付医疗费6215.5元、交通费1271元；3.被告支付原告承包金和误工费4350元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月9日4时1分，在北京市昌平区回龙观育知东路路口，秦百成驾驶×××车辆由南向北，原告驾驶×××车辆由东向西，因秦百成违章驾驶，与原告车辆前部相撞，造成原告车辆受损，原告及乘客受伤。经交警认定，秦百成负此次事故全部责任。事故发生后，原告车辆在修理厂停休14天，造成个人经济损失。原告与三被告联系协商赔偿原告就医费、车辆修理费等费用未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告秦百成、被告昌泽公司、被告保险公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日4时1分，在北京市昌平区回龙观育知东路口处，秦百成驾驶的大货车（车牌号为×××）与李飞驾驶小客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成两车受损，李飞及车上乘客王其岩受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，秦百成负全部责任，李飞无责任。事故发生后，李飞多次至北京积水潭医院门诊治疗，诊断为软组织损伤，右前臂、左腕。李飞驾驶的小客车（车牌号为×××）于2019年3月9日进修理厂，2019年3月18日至2019年3月22日期间进行维修，李飞支付维修费47000元，更换车牌花费110元。另查一，李飞系北京汽车服务有限公司的司机。其驾驶的出租客运车辆为车牌号为×××的小型轿车，营运方式为双班，其对班司机为秦桂云。该车辆承包费金额为每人每月3990元，李飞每月岗位补贴545元，燃油补贴按车计算每月1695元。另查二，秦百成驾驶的车辆（车牌号为×××）实际所有人为昌泽公司，秦百成为昌泽公司雇佣的司机，事故发生时驾驶车辆的行为属职务行为。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。李飞的各项经济损失，经本院核实确定为：医疗费6135.5元（依票据）、交通费800元（酌定）、车辆维修费47110元、营运损失3262元（含误工费和承包费损失，计算方式为（3990元-545元-847.5元+4392.5元）÷30天×14天），以上共计57307.5元。上述事实，有李飞提交的事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、结算单、证明、劳动合同书、承包运营合同书、劳动合同书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦百成、昌泽公司、被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，秦百成驾驶的车辆与李飞驾驶的车辆发生交通事故，秦百成负事故全部责任，秦百成为昌泽公司司机，事故发生时系履行职务行为，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故对于李飞的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由昌泽公司承担赔偿责任，被告保险公司在商业三者险限额范围内按照昌泽公司应承担的责任比例承担赔偿责任。对于李飞主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，本院根据医疗费票据予以核算；车辆维修费，本院根据相关票据及明细予以核算；交通费，本院根据李飞就医的实际情况及路程酌情予以认定；李飞驾驶的车辆系营运车辆，其主张的合理的营运损失数额，本院根据李飞提交的相应证据及本案的具体情况，参照同行业实际收入情况等因素酌情予以认定；李飞诉讼请求中的合理部分本院予以支持，对其过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付李飞各项损失共计8935.5元，于本判决生效后十日内支付；二、华安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付李飞各项损失共计48372元，于本判决生效后十日内支付；三、驳回李飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由北京市昌泽汽车修理有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 傅静二〇一九年十二月十三日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初2796号原告:雷某某，女，1984年4月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵润、王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：杨某甲，男，1984年10月23日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告雷某某与被告杨某甲抚养费纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托诉讼代理人王建涛到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告立即给付婚生男孩杨某乙的抚养费（2013年2月至2019年4月共计22200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2006年12月19日在鄠邑区民政局依法登记结婚，婚后于2007年7月4日生育一男孩取名杨某乙。因感情不和，我与被告于2013年2月28日在鄠邑区民政局协议离婚，婚生男孩由我抚养，被告每月支付孩子抚养费300元直到孩子18周岁，有独立能力为止，每年分两次给付，每年初和7月1日前。离婚至今被告一直未支付孩子抚养费。无奈，我为维护自己的合法权益不受侵害，依法起诉于贵院请求判令支持我的诉讼请求。被告杨某甲未到庭，无答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2007年7月4日生育一男孩，取名杨某乙。2013年2月28日，原、被告双方在鄠邑区民政局婚姻登记处办理离婚手续，并签订《自愿离婚协议书》一份，该协议约定：“婚后双方于2007年7月4日育一男孩，取名杨某乙，现由女方雷某某抚养，男方每月支付孩子抚养费300元直到孩子18周岁有独立能力，每年分两次给付，每年初和7月1日前……。”离婚后，婚生子杨某乙一直随原告生活，被告至今未支付孩子抚养费，原告遂诉至本院。审理中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限和长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。原、被告于2013年2月28日签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。双方均应按照协议约定履行自己的义务，而被告未按协议约定给付孩子抚养费，现原告要求被告给付抚养费，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决如下：被告杨某甲于本判决生效后十日内给付原告雷某某2013年3月1日至2019年4月30日孩子抚养费，共计22200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。 案件受理费360元，公告费 560 元，诉讼费共计920元， 由被告杨某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    高军社人民陪审员    任月芳人民陪审员    刘亚鹏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马晓雅  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48163号原告：刘丽凤，女，1977年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李志东，北京市中孚律师事务所律师。被告：王志刚，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，其他自然状况不详。原告刘丽凤与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽凤及其委托诉讼代理人李志东到庭参加诉讼，被告王志刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽凤向本院提出诉讼请求：1、判令王志刚偿还借款本金60万元并按年利率24%支付上述款项自2018年2月1日起至2019年6月30日止的利息20.4万元；2、本案诉讼费、公告费由王志刚负担。事实和理由：2018年2月1日，王志刚向刘丽凤借款60万元，约定借款期限自2018年2月1日至2018年4月31日，利息为年利率12%。刘丽凤已将全部借款转账至王志刚指定的赵建的账号，而王志刚至今未偿还借款，故请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：根据刘丽凤提供的《借款合同》及银行账户明细等，本院对其陈述的事实予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据刘丽凤提供的证据，足以证实其与王志刚之间存在合法有效的民间借贷关系。刘丽凤作为出借方已履行了给付借款的义务，王志刚作为借款方亦应履行还款义务，王志刚未按照约定偿还借款已构成违约，现刘丽凤要求王志刚偿还借款本金、支付利息，具备事实及法律依据，本院予以支持，但其主张的利息标准缺乏合同依据，本院据双方合同核算利息金额。王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志刚于本判决生效后七日内偿还刘丽凤借款本金600000元，并向刘丽凤支付上述借款自2018年2月1日起至2019年6月30日的利息102000元；二、驳回刘丽凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（刘丽凤已预交），由王志刚负担，于本判决生效后七日内给付刘丽凤。案件受理费11840元（刘丽凤已预交），由王志刚负担，于本判决生效后七日内给付刘丽凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  那 辰
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执865号之一 申请执行人：林木坤，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：胡炎平，男，1964年4月16日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人林木坤与被执行人胡炎平借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币40000元，现被执行人全部未履行。因被执行人胡炎平违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对被执行人司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周少静
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初1166号   原告：吕梁众旺选矿有限公司。   法定代表人，王某，职务，总经理。   委托代理人：侯某，男，1960年3月27日生，系该公司副总经理。   被告：太钢集团岚县矿业有限公司。   法定代表人，马某，职务，董事长。   委托代理人：赵某，男，1969年1月19日生，系该公司法律顾问。   委托代理人：辛某，男，1967年6月13日生，系该公司职工。   原告吕梁众旺选矿有限公司诉被告太钢集团岚县矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕梁众旺选矿有限公司的委托代理人侯某，被告太钢集团岚县矿业有限公司的委托代理人赵某、辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：一、判令被告立即清除原告厂区倾倒的废渣等物品，还原土地原貌；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:一、原告众旺选矿有限公司根据岚县政府下发的招商引资文件于2004年与草城村签订非耕地租赁协议,该协议约定：1、草城村将该村的183亩非耕地和元妥梁西沟全部租赁给原告使用、管理，租赁至2034年4月24日，期限30年；2、在合同履行期间，草城村不得以任何理由干涉原告众旺选矿有限公司的合法经营权，不得擅自终止履行合同，如单方违约，赔偿对方的相应损失和预期利益。原告依据协议内容，向草城村交纳土地租赁费至2017年，还有三十万元租赁费在梁家庄乡政府预存。二、2013年8月11日，岚县中小企业局和重点办组成的联合调查组出具调查报告，写明：大钢袁家村铁矿项目资源整合及征地工作开展以来，吕梁众旺选矿厂一直被确定为太钢袁家村铁矿项目征地范围外42户选矿企业之一。2011年，县政府按照《关于扶持太钢项目资源整合及征地范围外选矿企业转型发展的指导意见》（岚选组【2011】1号）文件精神，对吕梁众旺选矿厂扶持性补助400万元。但通过此次调查发现，吕梁众旺选矿厂一条尾矿沟三分之二面积确实被太钢征占，这一事实与信访人侯某所反映的问题基本相符，据此，调查组建议县政府参照太钢袁家村铁矿项目资源整合及征地相关文件精神予以处置解决。三、2019年9月3日，县政府核查时要求原告诉讼代理人陪同查看现场，原告诉讼代理人侯某发现太钢将尾矿矿渣倾倒于原告合法租赁的厂区内，非法破坏了原告原种植的大片树木和自然生态环境。   被告太钢集团岚县矿业有限公司辩称：山西省人民政府于2010年、2011年、2012年均把太钢岚矿建设项目列入山西省重点工程项目。2011年5月我公司与岚县人民政府签订袁家村铁矿项目征地补偿协议，协议约定由政府负责办理土地及地上附着物的征收手续，太钢岚矿以公开出让方式办理用地手续。2013年9月13日，国土资源部审批同意太钢岚矿用地预审。2014年1月17日国家发展和改革委员会以发改产业（2014)40号文件批复核准太钢岚矿铁矿建设项目。2016年7月29日，国家林业局审批同意太钢岚矿建设使用林地；2018年8月10日，国家林业和草原局审批同意太钢岚矿使用林地至2020年7月29日。太钢岚矿认为，太钢岚矿使用土地是由岚县政府征用后出让取得，太钢岚矿排岩生产严格在征地界限之内，并未侵占原告厂区，不构成侵权，请驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原告吕梁众旺选矿有限公司在庭审中提供了其与岚县梁家庄乡草城村村民委员会于2004年4月24日签订的“租赁非耕地合同书”，该合同书中第一页下部空白处手写添加了“荒沟荒坡合同协议每年壹万伍仟元荒沟占用”（该合同原告提供的复印件，声称原件已丢失）及2019年元月9日梁家庄乡草城村村民委员会出具的证明，其证明内容为：“吕梁众旺选矿有限公司租草城村土地183亩，每亩300元，计54900元。尾矿沟一条15000元，每年合计69900元，已付至2017年”。还有草城村村民委员会于2012年8月8日作的“双方证明”，证明内容为：“草城村村委会与众旺选矿厂从2004年4月24日开始付草城村村委租赁非耕地合同书表明：一、土地150亩，每亩每年300元；二、每年一万五千元用于租赁元妥梁两条荒沟占用。每年付9000元用于增加30亩土地占用元妥梁上面土地”。该证明盖有岚县梁家庄乡草城村村民委员会的章，签字人有杨侯奴、杨江生、杨海军、杨拴英（复印件）。原告还提供了杨九珍等人的证明，原告依据上述证据诉称草城村元妥梁西沟属其合法租赁使用，被告方在该沟内倾倒了矿渣，现要求被告清除。而被告提供的岚县人民政府与被告共同委托山西金瓯土地矿产咨询服务有限公司作出的勘测定界图（2012年9月数字化制图，1980西安坐标系）显示原告所诉争议土地草城村元妥梁西沟在被告勘测定界范围内，辩称该争议地属被告合法使用。原被告双方对所诉争地草城村元妥梁西沟的使用权存在争议。   证明上述事实的证据有原被告的陈述，原告提供的租赁非耕地合同、对侯某信访问题的调查报等证据，被告提供的袁家村铁矿项目征地补偿协议等证据予以证实。   本院认为：原被告双方就所诉争地梁家庄乡草城村元妥梁西沟的使用权存在争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告现未能提供所诉争草城村元妥梁西沟使用权合法的证明，现有证据无法证明被告侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告清除草城村元妥梁西沟的废渣，还原土地原貌的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告吕梁众旺选矿有限公司的诉讼请求。   案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕梁众旺选矿有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨鲁军     二〇一九年十二月六日   书记员 刘文凤
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9283号 原告：汪木彩，女，1993年12月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：丁小俊，男，1966年7月22日出生，汉族，住泰兴市。 原告汪木彩与被告丁小俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪木彩到庭参加诉讼。被告丁小俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汪木彩向本院提出诉讼请求：1、判令丁小俊偿还借款44000元并支付自2018年4月21日起至判决给付之日的利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由丁小俊承担。庭审中，汪木彩变更第一项诉讼请求为要求丁小俊偿还借款38000元及逾期利息。事实与理由：丁小俊系包工头，因资金紧张通过印某介绍先后两次向汪木彩借款共计94000元，后丁小俊陆续偿还了50000元、6000元，共计偿还了56000元，就余款38000元丁小俊一直未能给付，故汪木彩诉至法院。 汪木彩为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、微信转账记录及银行流水，朱某于2018年4月20日向丁小俊转账44000元，丁小俊于2018年5月22日转账6000元给朱某； 2、微信聊天记录，证明丁小俊向汪木彩借款以及汪木彩催要借款的事实； 3、证人朱某出庭作证，证明朱某与丁小俊并不相识，是丁小俊向汪木彩借款，汪木彩要求朱某将44000元转账至丁小俊的账户，借款后丁小俊向朱某偿还过6000元，关于该44000元借款汪木彩已经偿还给朱某了。 丁小俊未答辩亦未举证。 经审理查明，汪木彩与丁小俊系经人介绍相识。2018年4月20日丁小俊向汪木彩借款，汪木彩通过其姐夫朱某的账户向丁小俊转账44000元，后2018年5月22日丁小俊向朱某偿还了6000元，余款38000元汪木彩多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。丁小俊向汪木彩借款，有汪木彩提交的转账记录以及汪木彩与丁小俊之间的微信聊天记录等证据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，丁小俊应承担给付责任，扣减已经偿还的6000元，就余款38000元丁小俊应承担给付义务。关于利息，因汪木彩未能提交证据证明双方约定了借款期限及利息，故本院对汪木彩主张的利息不予支持，本院仅支持自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。丁小俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁小俊于本判决生效之日起十日内偿还原告汪木彩借款人民币38000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息损失； 二、驳回原告汪木彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告汪木彩负担75元，被告丁小俊负担375元（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38185号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙友好，男，1974年5月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙友好小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41725元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月27日尚欠本金余额23767.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23767.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙友好向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23767.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告孙友好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1056号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行根据（2018）浙1023民初3503号民事判决书申请执行被执行人王汝盖、王汝湖为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2018）浙1023执3204号。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34379号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：于朝辉，男，1979年12月20日出生，汉族，住山西省阳城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于朝辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月8日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月1日尚欠本金余额22274.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22274.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于朝辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22274.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9423号原告：张联伟，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李佰军，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省开封市通许县。原告张联伟与被告李佰军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张联伟到庭参加了诉讼，被告李佰军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张联伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款9722元，同时支付原告违约金1995元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告李佰军在原告张联伟位于万邦农产品批发市场的商行中购买香蕉170件，每件43元；2018年10月2日，在原告处购买香蕉229件，每件28元，被告未支付原告货款共计13722元。双方在销售合同中约定，十日后还款每件香蕉加收5元违约金。2018年10月20日被告支付原告4000元后不再支付剩余货款，按约定被告应支付原告违约金1995元。后经原告多次向被告催要剩余货款，被告至今未偿还货款，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李佰军未答辩，亦未提供证据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，被告在原告处购买货物，尚欠原告货款9722元未给付，并为原告出具有欠货款的相应合同手续，双方形成债权债务关系，被告负有给付原告货款的义务，故原告要求被告给付货款9722元及支付违约金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李佰军于本判决生效之日起十日内给付原告张联伟货款九千七百二十二元。被告李佰军于本判决生效之日起十日内给付原告张联伟违约金一千九百九十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.93元，已减半收取，由被告李佰军负担。本判决为终审判决审判员  王宏亮二〇一九年十二月四日书记员  **阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21212号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李明，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地山东省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告李明经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令李明偿还广发银行北京分行截至2019年4月4日的信用卡欠款总额合计37120.05元（其中本金26643.77元，利息4386.17元，违约金4988.51元，手续费1101.60元）；2.判令李明按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年4月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.李明承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年4月4日，李明拖欠本金26643.77元，利息4386.17元，违约金4988.51元，手续费1101.60元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李明向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月4日的欠款本金26643.77元，利息4386.17元，违约金4988.51元，手续费1101.60元；二、自本判决生效之日起十日内，李明向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元、公告费560元，由被告李明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2885号原告：中国工商银行股份有限公司营口新华支行，住所地营口市站前区乐园里8号，统一信用代码：91210800821123796Y。负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：周维东，男，1987年12月17日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行与被告周维东借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告周维东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告贷款本金28191.67元；2、请求判令被告支付截止到2019年1月25日的利息9836.94元及违约金11565.14元，此后按照合同约定计算利息及违约金至款项付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年8月27日，被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》及《信用卡购车／抵押合同》，原告向被告借款50000元用于支付首付款外的购车款，分期还款共分36期，首期偿还金额为7028.00元，以后每期偿还的金额为1388.00元，于每月的5日前偿还。2015年9月7日，被告以其名下的辽Ｈ×××××起亚牌小型轿车为涉案债务办理抵押登记。领用合约第3条约定了利息及违约金的计算方法。利息为日万分之五，违约金为未还款额的5%。2015年9月21日，原告向被告银行卡发放54000.00元信用额度。自2016年10月25日起，被告开始违约，逾期还款。截至2019年1月25日，被告尚有未还款项本金28191.67元、利息9836.94元、违约金11565.14元。要求依法偿还，并按照合同约定支付此后利息至款项还清之日止。被告周维东未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年8月27日，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款50000.00元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额为7028.00元，以后每期偿还的金额为1388.00元，于每月的5日前偿还；如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。逾期按日万分之五支付利息，还应按最低还款额度未还部分的5%支付违约金，每月违约金最高500.00元；原告为实现债权而支出的费用由被告承担；被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务；2、双方同日签订《信用卡购车∕抵押合同》约定被告周维东将其名下辽Ｈ×××××起亚牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该车2015年9月7日，抵押车辆在辽宁省盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记；3、2015年9月21日，原告依约向被告指定的账户划付了50000.00元。截至2019年1月25日，被告尚欠本金28191.67元、利息9836.94元、滞纳金11565.14元。本院认为：原告与被告周维东订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周维东偿还原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行借款本金28191.67元、利息9836.94元、滞纳金11565.14元，于本判决生效之日起十日内给付，并从2019年1月26日起继续按合同约定支付利息、违约金至借款付清之日止。上述款项，被告周维东应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1040.00元，由被告周维东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终215号 原公诉机关四川省岳池县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐代林，男，1968年7月14日出生，汉族，小学肄业文化，农村居民，户籍所在地四川省岳池县，现住址四川省岳池县。因犯盗窃罪，于2010年5月12日被岳池县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因犯盗窃罪，于2016年6月9日被前锋区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2018年4月3日被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年9月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月10日被岳池县公安局刑事拘留，于2019年7月23日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 四川省广安市岳池县人民法院审理四川省广安市岳池县人民检察院指控原审被告人唐代林盗窃一案，于二〇一九年十月十二日作出（2019）川1621刑初359号刑事判决，认定被告人唐代林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人唐代林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人唐代林申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人唐代林的真实意思表示。 本院认为，上诉人唐代林以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当追究其刑事责任。上诉人唐代林到案后如实供述其盗窃他人财物的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐代林在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）唐代林撤回上诉。 四川省广安市岳池县人民法院（2019）川1621刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 陈 萱 审 判 员 张 波 二〇一九年十二月十七日 法官助理 冯 旭 书 记 员 张沙沙 附相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初4635号原告：于坤，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被告：砀山县朱楼镇邵楼村第五生产队（组）。负责人：邵长学，该生产队（组）队长。被告：邵明海，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。原告于坤与被告砀山县朱楼镇邵楼村第五生产队（组）、邵明海确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法进行审理。于坤向本院提出诉讼请求：1.确认邵明海与砀山县朱楼镇邵楼村第五生产队（组）签订的协议无效；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告砀山县朱楼镇邵楼村第五生产队通过多方协定，达成平废坑平地开发利用协议，于2018年2月15日约定，将第五生产队101省道南侧一个废弃土坑点垫平开发利用，由原告交给被告第五生产队3万元流转费公用，该协议坐落位置四至明确。协议签订后，被告邵明海采取不当方式宴请部分村民亲戚，私自达成协议，筹划与原告平分已垫平的废坑，并私自安排定界，种上作物蔬菜。经多次调解未果，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，于坤所提交证据不能证明其对涉案坑塘享有合法的承包经营权，这一事实已经本院（2019）皖1321民初1991号民事判决书所确认，且于坤不是第五生产队（组）村民。综上，原告于坤与本案诉争协议无符合法律规定的直接利害关系，无权要求确认该协议的效力问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李世强二〇一九年十二月十八日法官助理王健辉书记员王健辉(兼)
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申636号再审申请人（原审被告）：刘丽，女，1979年12月20日出生，汉族，住胶州市。再审申请人（原审被告）：郭翠英，女，1970年8月6日出生，汉族，住胶州市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：孙妮章，男，1973年5月6日出生，汉族，个体，住济南市。委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧玉，山东齐鲁律师事务所实习律师。原审被告：肖成富，男，1964年3月23日出生，汉族，住胶州市。原审被告：张强，男，1974年9月19日出生，汉族，住胶州市。原审被告：段方启，男，1960年7月18日出生，汉族，住胶州市。原审被告：王淑云，女，1962年7月12日出生，汉族，住胶州市。原审被告：青岛昊坤龙建筑工程有限公司，住所地胶州市。法定代表人：郭翠英，总经理。原审被告：青岛启东机械有限公司，住所地胶州市。法定代表人：段方启，执行董事。原审被告：青岛昊坤富友餐饮管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人：郭翠英，董事。再审申请人郭翠英、刘丽与被申请人孙妮章、原审被告肖成富、张强、段方启、王淑云、青岛昊坤龙建筑工程有限公司、青岛启东机械有限公司、青岛昊坤富友餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭翠英、刘丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹学博审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月二十六日书记员  王风娇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2896号 原告：上海欣赟体育文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路2103号62幢323室，统一社会信用代码91310110332385525W。 法定代表人：张大新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。 被告：芜湖大凌现代农业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集镇区荆十路，统一社会信用代码91340221MA2T4AAK3F(1-1)。 法定代表人：张双凌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。 原告上海欣赟体育文化传播有限公司（以下简称上海欣赟公司）与被告芜湖大凌现代农业发展有限公司（以下简称芜湖大凌公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海欣赟公司及其委托诉讼代理人王怡、被告芜湖大凌公司的委托诉讼代理人许玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海欣赟公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告合同尾款84485元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月3日，原被告双方签订一份安徽首届“大凌现代农业”杯乒乓球联谊赛的协议。协议约定：被告向原告支付20万元费用，用于乙方组队费、参赛队伍的食宿费、裁判费、比赛的奖金等费用，被告需要落实比赛的场地等。协议签订后，原告组织球队进行了比赛，使该联谊赛取得了圆满成功。被告于2019年7月4日支付了5万元预付款，承担餐费、奖金、裁判费用83515元，余款66485元及原告代垫付的场地、器材租赁费18000元一直未支付。原告为保护自身的合法权益，特具状贵院，请判如所请。 被告芜湖大凌公司辩称，原告组织活动混乱，未完全履行合同义务，致使主办方与参赛队意见较大。被告已垫付了98599元，另已付给了原告50000元，共计148599元。场地费用18000包括在200000元总款项内。综上，即使原告完全履行了合同，被告方也仅需支付50000余元，况且原告未完全履行合同，因此我方认为应驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，原被告双方签订举办安徽首届“大凌现代农业”杯乒乓球联谊赛的协议，双方约定被告向原告支付20万元费用，用于乙方组队费、参赛队伍的食宿费、裁判费、比赛的奖金等费用。在赛事筹备、举办期间，被告给付原告50000元预付款，被告又先后支付裁判费用20200元、比赛奖金24000元、餐费54399元等共计98599元。 本院认为，原告上海欣赟公司与被告芜湖大凌公司建立的服务合同关系是当事人真实意思表示，双方当事人应该按照约定履行。原告向被告提供赛事组织运作服务，被告应该按照合同约定支付相应的款项，本案被告没有按照协议约定履行义务，系违约行为，应该承担相应的违约责任。原、被告明确约定安徽首届“大凌现代农业”杯乒乓球联谊赛的全部费用为200000元，因此原告支付的各种费用和被告支付的相关费用即98599元均应包含在200000元内，再扣除被告已预付给原告的50000元，被告尚有51401元未支付给原告。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告芜湖大凌现代农业发展有限公司于本判决生效后三十日内支付原告上海欣赟体育文化传播有限公司51401元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，由原告上海欣赟体育文化传播有限公司负担800元，由被告芜湖大凌现代农业发展有限公司负担1112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇一九年十二月二日 书记员 胡丽琴 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22725号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：刘秀莲，女，1971年2月26日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘秀莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月4日的信用卡欠款107918.06元（其中本金79851.23元、利息11674.57元、违约金13261.54元、其他手续费3130.72元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2015年11月11日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2015年11月11日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月4日，被告的上述信用卡发生欠款本金79851.23元、利息11674.57元、违约金13261.54元、其他手续费3130.72元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘秀莲向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金79851.23元、利息11674.57元、违约金13261.54元、其他手续费3130.72元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘秀莲向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元、公告费600元，由被告刘秀莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 耿 侃审判员 张 丹二〇一九年十二月二十日书记员 陈思佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初54362号本院二Ｏ一九年十二月十日对原告涿州市恒旗建材有限公司与被告北京市市政一建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，所作出的(2019)京0108民初54362号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：裁定书中：被告法定代表人：“靳立军”补正为“靳利军”被告委托诉讼代理人“轶远”补正为“铁远”。审判员  刘冬辉二〇一九年十二月十八日书记员  姜 凡
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3696号 原告：纪俊义，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：包大颖，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。 原告纪俊义与被告包大颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪俊义及其委托诉讼代理人钟卫国、被告包大颖的委托诉讼代理人李敏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪俊义向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款2万元，支付2019年5月18日至付清之日止的借款利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告纪俊义变更第1项诉讼请求为：支付2019年10月21日至付清之日止的借款利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2019年5月18日，被告因生意需要向原告借款2万元，原告通过手机银行从农村信用社账户×××向被告的包商银行账户×××转账2万元。经原告催要，被告拖欠至今未还，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告包大颖辩称，原告所述与事实不符，被告不欠原告任何款项。双方在2018年10月开始同居生活期间，原告在图里河镇上班，所有家庭开销由被告支出，被告同时照顾原告的婚生子和母亲，支出费用远超过2万元。被告在2019年5月18日几乎花光了全部积蓄，原告才勉强汇给被告2万元生活费。原告主张借款，应出具被告书写的借条，只以转账凭证主张借贷关系，原告明显举证不能。在离开原告后，原告及其姐姐多次威胁恐吓被告，被告被逼无奈，答应以后有钱给付。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，原告纪俊义通过银行账户×××向被告包大颖的银行账户×××转账2万元。原告纪俊义在转账之后，通过手机短信要求被告包大颖偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告纪俊义提交以下证据，1.电子银行业务客户服务回单，证明2019年5月18日向被告支付2万元借款的事实。被告质证意见认为，证据的真实性认可，但不能证明是借款，是原告偿还被告垫付的同居期间生活费。本院认为，该证据内容可以证明原告向被告银行转账2万元，被告未提交有效证据反驳原告陈述2万元为借款的事实，对证明的事实予以采信。2.手机短信记录，证明被告未偿还借款的事实。被告质证意见认为，证据的真实性、证明目的不认可，原告应提交欠条证明欠款的事实。本院认为，短信发送时间在银行转账之后，短信中没有被告以偿还同居期间的垫付款为由，明确拒绝原告要求偿还借款的内容，被告未提交手机短信内容不真实的反驳证据，本院对证明的事实予以采信。 被告包大颖提交以下证据，交纳网费截图1张、网上购物截图6张，证明被告为原告购买衣物等用品支付了大量金钱，汇款为原告偿还被告同居期间垫付的生活费，并非借款。原告质证意见认为，被告未提交原始票据，证据和2万元借款没有关联性，原告不清楚费用的支付情况，不应向原告主张权利。本院认为，原告否认和被告同居的事实，证据内容对所证明的事实没有证明效力，不予采信。 本院认为，原告纪俊义依据2万元银行转账凭证向被告包大颖提起民间借贷诉讼，被告包大颖的答辩意见认为2万元为原告纪俊义偿还同居期间本人垫付的生活费，但并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告纪俊义主张以银行转账方式向被告包大颖出借2万元的事实成立。被告包大颖收到借款时，双方之间的自然人借款合同关系依法成立。由于没有约定还款期限，原告纪俊义在合理期限内要求被告包大颖返还2万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经原告纪俊义催要之后，被告包大颖仍未履行还款义务，应当支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因双方对借款借期利率和逾期利率均未约定，原告纪俊义要求按同期中国人民银行贷款基准利率支付自2019年10月21日起诉之日至付清之日止的借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告包大颖于本判决生效十五日内偿还原告纪俊义借款本金2万元，并按同期中国人民银行贷款基准利率支付自2019年10月21日至付清之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告包大颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  伊晓辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜 城 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11752号 原告：绍兴柯桥诺燕纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道路南工业园区。 法定代表人：高小燕。 委托诉讼代理人：丁燕萍,浙江越光律师事务所律师。 被告：象山布威服装有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道白鹤路210号。 法定代表人：林世土。 被告：林世土，男，1957年5月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 二被告共同委托诉讼代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：林永成，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。 原告绍兴柯桥诺燕纺织有限公司诉被告象山布威服装有限公司（以下简称布威公司）、林世土买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依原告申请作出（2019）浙0603执保1794号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高小燕、委托诉讼代理人丁燕萍及二被告的共同委托诉讼代理人王艳玉、林永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款34417.7元，并支付该款自2019年1月17日起至款清之日止按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：经案外人宁波铭顺新服饰有限公司介绍，原告与被告布威公司存在面料交易往来，截止2019年1月16日，被告布威公司尚欠货款34417.7元，该款被告至今未付。被告林世土系被告布威公司的独资法人，应对被告布威公司的债务承担连带清偿责任，现原告依法提起诉讼，望予以支持。 二被告共同辩称：原告与被告布威公司确有业务往来，但货款已经结清，原告诉称货款并无依据，被告方并未收到相应货物；原告对被告林世土的诉讼请求，二被告无异议。 在第二次庭审中，二被告又称：确从原告处收到案涉货物，但存在次品、损耗等，应予扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认证如下：1、原告提交的其与被告方林永成的微信聊天记录经被告质证真实，本院予以认定；2、案外人宁波铭顺新服饰有限公司非案涉合同相对方，其出具的证明书、发送的邮件等对本案不具有证明力；3、原告与象山托运部的微信聊天记录对本案具有证明力；4、工商登记信息来源合法，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告与被告布威公司之间存在买卖合同关系，由原告为被告布威公司提供布匹。2018年8月，原告向被告布威公司提供布匹共计798公斤，其中单价为37元/公斤的布匹232.1公斤，单价为40元/公斤的布匹565.9公斤，供货价值共计31223.7元。现原告起诉要求被告布威公司支付货款34417.7元，并要求被告林世土承担连带清偿责任，遂成讼。 另查明，被告布威公司系由被告林世土设立的一人有限责任公司。 本院认为，被告布威公司认可从原告处收到布匹共计798公斤，双方主要的争议焦点在于：1、布匹单价的认定；2、是否存在次品、损耗、定型费等需要扣除；3、原告主张的上机费1500元有无依据。对于第一个争议焦点，双方对其中232.1公斤布匹的单价为37元/公斤无异议，本院予以确认；对于另565.9公斤的布匹，原告主张单价为43元/公斤，被告布威公司认可单价为40元/公斤，因原告对其主张的单价并未提供充分证据予以证明，本院依照被告的自认认定该565.9公斤布匹的单价为40元/公斤，由此，原告向被告布威公司供货价值共计31223.7元。对于第二个争议焦点，被告布威公司虽于2018年12月26日在微信聊天记录中提出应扣除次品110.9公斤、损耗94.875公斤、定型费320元，但原告未予认可，被告布威公司又未提供其他证据证明存在上述次品、损耗等，故对被告布威公司的上述抗辩意见本院不予采纳。对于第三个争议焦点，原告主张被告应负担上机费1500元，但原告并未充分举证，本院不予采纳。另，被告布威公司于第二次庭审法庭辩论阶段提出已经支付货款约18000元，因其并未提供相应证据证明，原告又予以否认，本院不予采信。综上，原告与被告布威公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告布威公司结欠原告货款31223.7元，事实清楚，故对原告要求被告布威公司支付货款34417.7元的诉讼请求，本院仅对其中31223.7元予以支持，超过部分不予支持。原告主张的利息起算点并无依据，本院将依法调整为自起诉之日起算。原告主张的利息计算标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。被告布威公司系由被告林世土设立的一人有限责任公司，因被告林世土并未证明公司财产独立于其个人财产，故其理应对布威公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告象山布威服装有限公司应支付给原告绍兴柯桥诺燕纺织有限公司货款31223.7元，并支付该款自2019年11月1日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告林世土对被告象山布威服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告绍兴柯桥诺燕纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，依法减半收取354元，财产保全申请费420元，合计774元，由原告负担72元，由二被告负担702元，其中由二被告负担的部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈伟丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1948号 原告：陈学祥，男，1954年7月12日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：祥云县鑫源工贸有限公司。 统一社会信用代码：91532923676568317P。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县云南驿镇蚂蝗箐（汪情六组）。 法定代表人：毕占贤，执行董事。 原告陈学祥与被告祥云县鑫源工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈学祥到庭参加诉讼，被告祥云县鑫源工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款155000元，并支付该款自2017年1月1日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的收益分红；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告主要从事煤炭生意，2016年5月15日被告向原告借款155000元。被告按照月投资额的2%支付给原告收益。截止2019年8月15日，被告支付给原告7个月的利息21700元。现被告未遵守承诺，没有还款并支付收益，经原告多次催要未果，故依法诉至法院，请求人民法院查清被告向原告借款及按月支付2%收益的事实后给予判处。 被告祥云县鑫源工贸有限公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。 为支持其诉讼主张，原告陈学祥向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《投资协议》、《入股申请书》、《收据》原件各一份，证明原告自愿和被告入股，原告与被告就投资事项进行了约定，原告只分红不分财产，无论盈亏被告都要将钱返还原告，收据证明被告收取了原告的15.5万元投资款。 经审核，本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并作为定案的证据使用。 根据当事人陈述和在案有效证据，本院确认以下案件事实：被告祥云县鑫源工贸有限公司系依法注册成立的有限责任公司。2016年5月15日，原告陈学祥向祥云县鑫源工贸有限公司提交《入股申请书》，并向祥云县鑫源工贸有限公司交纳了福利分红股金155000元。同日，祥云县鑫源工贸有限公司（甲方）与陈学祥（乙方）签订《投资协议》，协议约定乙方投资甲方福利分红股金人民币155000元，投资期限不低于一个月，低于一个月不参与分红，只退还原始交纳股金；甲方自收到乙方实际交纳的福利分红股金后，无论经营是否盈利，公司均按照投资额的2%月收益，按月兑现给乙方，本人亲自来公司财务室领取；双方约定入股原则为自愿入股，入股只参与分红，不享有资产；协议还约定了其他内容。《投资协议》签订当天，陈学祥依约交纳了股金155000元，祥云县鑫源工贸有限公司向陈学祥出具了收据。之后，祥云县鑫源工贸有限公司按约定每月向陈学祥支付投资收益分红3100元，直至2016年12月底。2017年1月至今，祥云县鑫源工贸有限公司未向陈学祥支付投资收益分红，陈学祥申请退还股金未果，故诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈学祥与被告祥云县鑫源工贸有限公司签订协议并向被告交付了15.5万元，双方约定按月利率2%进行分红，双方名为投资实为借贷关系，双方未约定款项返还期限，经原告催要被告未偿还原告交付的款项，故原告要求被告归还15.5万元的诉请，本院予以支持。另，原告诉请要求被告支付该款自2017年1月1日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的收益分红。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第二款规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中被告支付过原告部分利息，但自2017年1月起，未支付原告利息，双方对该笔款项的利息（收益分红）进行了明确约定，且不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告祥云县鑫源工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祥云县鑫源工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈学祥155000元，并支付该款自2017年1月1日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告祥云县鑫源工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  李尚友 人民陪审员  李宗军 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  芮壮丽 书 记 员  杨仕毅
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6038号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋石磊，男，1983年11月26日出生，汉族，住址保定市蠡县。委托诉讼代理人：齐伟力，蠡县方圆法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋石磊财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、一审法院对案件事实认定不清，请求二审法院查明事实后依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、评估金额过高，被上诉人应当提供车辆维修发票、维修清单，证实车辆实际损失。二、被上诉人主张的施救费过高，一审法院对此予以认定存在错误。三、公估费不属于保险责任，上诉人不应给予承担。被上诉人宋石磊辩称，上诉人主张的诉讼请求没有事实及法律依据，施救费用是将受损车辆拖回产生的必要费用，本案诉讼费用由上诉人承担。宋石磊向一审法院起诉请求：一、判令保险公司赔偿宋石磊车损159770元、公估费7000元、施救费31300元等损失共计198070元；二、诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年7月28日5时，宋石磊驾驶冀Ｆ×××××重型货车，沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速3049公里处时，与同方向崔保贵驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车发生追尾碰撞,致双方车辆受损，宋石磊一人受伤的道路交通事故。经哈密市公安局交警大队认定，宋石磊负此事故的全部责任，崔保贵无责任。经宋石磊与保险公司共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失价值进行评估，评估结论为144745元，公估费10200元。事故车辆在保险公司处投保有机动车损失保险（保险金额261942元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内，被保险人为宋石磊。驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、从业资格证均在有效期限内。庭审中，保险公司质证，宋石磊主张的施救费用过高，其中有三张票据开具时间与事发时间相距较远，保定路恒汽车服务有限公司开具的发票，系异地施救，关联性不予认可。宋石磊辩驳，该施救费是将受损车辆拖回产生的必要费用，保定路恒汽车服务有限公司是联网公司，新疆也有业务，车辆拖回后开具的发票。一审法院认为，宋石磊与保险公司之间签订了保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。事故车辆不存在免赔情形，保险公司应在承保范围和保险金额内依法对宋石磊的损失进行赔偿。公估报告系宋石磊与保险公司共同委托公估公司通过法定程序进行的评估，车辆损失价值为144745元。保险公司主张宋石磊提供修车发票及清单，没有事实与法律依据，对保险公司的主张不予支持，对公估报告的评估结论予以确认。公估费10200元属于为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。宋石磊支付的施救费31300元是为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有发票证明已经实际支付，予以支持。宋石磊申请将赔偿款及诉讼费打入宋石磊名下银行账号（开户行：中国农业银行蠡县支行、账号：62×××78），不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十六条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋石磊车辆损失144745元、车损公估费10200元、施救费31300元，共计186245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4262元，减半收取2131元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，关于车辆损失，本案双方共同委托评估机构对涉案车辆损失进行鉴定公估，公估金额亦未超出保险责任限额，一审判决据此认定车损数额并无不当。上诉人关于被上诉人需提交车辆维修发票和清单以证实车辆实际损失的意见，因无充分事实及证据依据，本院不予采纳。施救费是为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人一审时也提交了相关证据，一审判决认定由上诉人负担并无不当。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被上诉人一审时已提交相关票据，故上诉人应在保险责任范围内予以赔偿。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4262元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月九日书记员 张炎圻
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6262号原告：刘加超，男，1974年6月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。被告：济南大话生鲜商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人:李磊，总经理。委托诉讼代理人：张振亮，济南天桥天盾法律服务所法律工作者。被告:杨本海，男，1981年6月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告刘加超与被告济南大话生鲜商贸有限公司（以下简称大话生鲜公司）、杨本海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘加超的委托诉讼代理人吴治国、被告大话生鲜公司的委托诉讼代理人张振亮、被告杨本海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘加超向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款120000元；2.诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2017年初至2018年底从原告处采购水果并租赁冷库使用，期间也多次结算，但自2017年9月份开始至2018年11月未结算，经双方于2018年11月23日对账，合计欠款为121383元，原告为尽快拿到欠款，同意按120000元结算，同日由杨本海出具12万元欠条一张，随后原告多次找到两被告要求偿还欠款，但两被告以种种理由拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益根据中华人民共和国合同法等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院查明案情后判如所请。大话生鲜公司辩称，我公司不知情该项欠款，不承担还款责任。杨本海辩称,欠款是真实的，杨本海当时是大话生鲜公司采购经理，负责公司的生鲜采购，这是在公司任职期间代替公司采购所欠的费用，我现已离职。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：原告刘加超系生鲜产品供货商，2018年11月23日，经刘加超与杨本海双方对账，杨本海向刘加超出具欠条一份，载明：“今欠刘加超12万元整（壹拾贰万元整）。杨本海济南大话生鲜商贸有限公司。”杨本海对欠条中“杨本海”签字真实性无异议。上述欠条未加盖大话生鲜公司的公章。大话生鲜公司称对该欠款不知情。因刘加超向杨本海、大话生鲜公司主张支付欠付货款，双方形成纠纷，刘加超诉至本院。本院认为，杨本海对向刘加超出具的欠条的金额12万元及欠款事实无异议，应当向刘加超承担偿付欠款的责任，故对刘加超该部分诉讼请求，本院予以支持。因刘加超未能提供有效证据证明该欠款与大话生鲜公司之间存在关联性，故对其要求大话生鲜公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨本海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘加超欠款12万元；二、驳回原告刘加超其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨本海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  刘 丽人民陪审员  李宗善二〇一九年十二月二日书 记 员  郑远方
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16264号原告：张璇，女，1990年5月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海温尔信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康宏。原告张璇与被告上海温尔信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张璇到庭参加诉讼，被告上海温尔信息科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张璇向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付2018年2月2日至2018年5月工资20,406.96元。事实和理由：2018年5月18日，原被告签订《解除劳动合同协议书》，明确被告应支付原告工资32,886元，现被告仍有工资尚未支付。上海温尔信息科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月原告入职被告，双方签订劳动合同。劳动合同期内，原被告又签订《兼职协议书》，期限自2017年11月30日至2018年11月29日。但原告的工作岗位、工作内容前后均无变化。2018年5月18日，原被告签订《解除劳动合同协议书》，载明：“……1、原被告双方同意自2018年5月18日起解除双方的劳动关系，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利。2、原被告双方现已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，解除劳动合同之日前的所有劳动报酬(2月份薪资7,961元+3月份薪资8,955元+4月份薪资7,985元+5月份薪资共计7,985元，共计32,886元)公司将于2018年6月30日前结清……”2019年6月17日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年2月1日至2018年5月18日期间工资差额25,886元。仲裁委以原被告之间争议不属于该委受理范围为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。审理中，原告称《解除劳动合同协议书》约定被告应支付工资32,886元为实发工资。被告分别于2018年5月15日、2018年7月13日、2018年8月27日支付原告工资5,055元、2,000元、5,000元，故扣除上述三笔款项后，被告尚欠付原告工资20,831元，现只要求被告支付2018年2月2日至2018年5月工资20,406.96元。原告向本院递交了《兼职协议书》、《解除劳动合同协议书》、中国建设银行交易明细等证据，用以证明其上述主张。原告还称，银行交易明细中显示被告转账给原告的费用报销、结算款，与工资支付无关。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。综合原告提供的证据及其陈述，本院对原告诉称被告欠付工资20,831元一节予以采信，故原告诉讼请求应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告上海温尔信息科技有限公司支付原告张璇2018年2月2日至2018年5月工资20,406.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海温尔信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  王桓全二〇一九年十二月十六日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3342号原告尹义桃，男，1984年8月3日出生，汉族，住址台前县。委托代理人曹先坤，北京市长鸿律师事务所律师。被告台前县顺亿汽车运输有限公司，住址台前县孙口镇西关路村北。法定代表人陈存岗，男，汉族，1981年10月16日出生，住址山东省阳谷县。原告尹义桃诉被告台前县顺亿汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，公开开庭进行了审理。原告尹义桃到庭委托代理人曹先坤参加诉讼，被告台前县顺亿汽车运输有限公司法定代表人陈存岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹义桃诉称，判令被告赔偿原告损失10万元并承担本案诉讼费用。原告的车辆挂靠在被告公司，双方约定由被告办理保险，原告承担保险费。2018年5月9日，原告挂靠在被告公司的车辆发生交通事故致使乘车人李达死亡，驾驶人原告受伤。因被告公司的原因，致使原告无法向保险公司索赔车上人员险10万元。被告台前县顺亿汽车运输有限公司辩称，原告要求被告赔偿损失10元数额太高，我公司不应当承担全部责任。经审理查明，2017年5月25日，原告尹义桃与被告台前县顺亿汽车运输有限公司签订运输车辆代理服务合同，约定：车辆必须投保机交强险，并投保相应的商业险，包括三者险不少于150万，驾驶员和乘客每人不少于10万元，以上保险由被告代为办理，保险费由原告承担。2018年5月9日16时20分许，原告尹义桃驾驶豫Ｊ×××××/豫JH596挂发生交通事故，致使乘坐人李达死亡，原告尹义桃赔付了死者李达家属37万元。原告尹义桃提供录音证实被告公司明确表示为其投保了相关费用。以上事实，有合同、刑事判决书、录音及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据原被告签订的运输车辆代理服务合同，被告台前县顺亿汽车运输有限公司应当为原告尹义桃投保约定的保险险种，原告提供录音证实被告明确表示为原告的车辆投保了相关险种，事实上却没有投保，故被告应当为自己没有投保的行为承担责任，故本院对原告尹义桃的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告台前县顺亿汽车运输有限公司赔偿原告尹义桃100000元，于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告台前县顺亿汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  仝兴合二〇一九年十二月二十七日书记员  刘胜文
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5435号 原告：刘芳玲，女，1963年8月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：余会玲，女，1966年1月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告刘芳玲诉被告余会玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳玲到庭参加诉讼，被告余会玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芳玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10000元，从2018年2月22日至2019年10月28日按月息1.5分计利息3030元，共计13030元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月22日，被告以做生意资金周转为由从其处借款10000元，并向其出具借条，约定利息为月息1.5分。经其多次催要，被告以种种借口拖延还款，故为维护其合法权益诉至法院。 被告余会玲未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余会玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对证据认定如下：原告提交借条原件1张，证明被告从原告处借款10000元，月息1.5分。该证据系被告出具，对该证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，被告余会玲从原告刘芳玲处借款10000元，并向原告刘芳玲出具借条一张，载明：今借到刘芳玲壹万元，月利率1.5分，余会玲，2018年2月22号。后被告未支付本息。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。 本案的争议焦点：原告刘芳玲的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告余会玲从原告刘芳玲处借款，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借款合同依法成立并生效，双方约定年利率18％，未约定还款期限，现原告请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持，利息计至立案日即2019年10月28日。 综上，原告请求被告偿还借款本金及利息，依法应予支持。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六之规定，判决如下： 被告余会玲于本判决书生效十日内偿还原告刘芳玲借款本金10000元及利息3030元（自2018年2月22日起以年利率18％计至2019年10月28日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，被告余会玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  陈双红 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 丹 1
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执1714号申请执行人：王国英，男，1963年8月19日出生，汉族，现住榆树市。被执行人：郑立成，男,1959年2月10日出生，汉族，现住榆树市。申请执行人王国英与被执行人郑立成借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初1856号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王国英于2018年9月6日向本院申请执行，要求被执行人郑立成给付借款400000元及案件受理费3650元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2019年9月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别于2019年9月8日和2019年12月24日进行了网络查询，查询到被执行人有小额银行存款，已采取冻结措施，扣划完成后发放给申请人；查询到被执行人名下有雅阁牌车辆一台，本院已采取查封措施，因无法控制该车辆，无法进行处置。3.本院在2018年9月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为有房产，本院于2018年9月19日采取查封措施，于2018年10月31日作出拍卖裁定书，2018年12月25日评估公司出具评估报告，2019年4月8日进行第一次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍，申请人向本院提出申请要求以物抵债。因该房屋系本院其他民事案件标的物，该民事案件进入再审程序，2019年10月28日本院作出（2019）吉0182民再1号民事判决书，将该房屋确权给案外人王晓丽所有，该房屋无法进行处置。4.本院于2019年12月25日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十二月二十五日书记员  李 玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初6616号原告：江苏德邦物流有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：单剑林，总经理。委托诉讼代理人：孙先磊，男。委托诉讼代理人：周涛，男。被告：谭仕红，男，1985年3月24日生，户籍地云南省昭通市。被告：中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司，住所地云南省昭通市。负责人：李灿章，经理。原告江苏德邦物流有限公司(以下简称德邦物流)与被告谭仕红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告德邦物流的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司(以下简称人保巧家支公司)为本案被告。因无法向被告谭仕红送达诉讼材料，本案于2019年5月22日依法组成合议庭进行审理，并向被告谭仕红公告送达有关诉讼材料。本案于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告德邦物流的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼,被告谭仕红、被告人保巧家支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德邦物流向本院提出诉讼请求：判令被告谭仕红赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)20,800元。事实和理由：2019年1月6日0时10分许，被告谭仕红驾驶机动车追尾原告车辆，被告谭仕红承担此次事故全责。原告车辆损坏，维修车辆花费20,800元。由于被告谭仕红无证驾驶，其找他人冒名顶替，故事故认定书上的责任人并非被告谭仕红，后被保险公司发现。被告谭仕红未作答辩。被告人保巧家支公司辩称，该事故发生于2019年1月16日0时30分，事故发生当晚报案电话系谭仕红的手机，并非当晚在场的驾驶员付朝辉。答辩人委托咨询服务公司对案件真实性进行调查，经过对被告谭仕红、付朝辉、三者车驾驶员进行调查，得出结论“本次事故无证驾驶掉包案件，客户已撤案”。被告谭仕红在本起事故中系无证驾驶，根据交强险条例，答辩人不承担保险责任。原告德邦物流、被告人保巧家支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2019年1月6日0时30分，云CEXXXX机动车与案外人陈某某驾驶的原告所有的苏EEXXXX小型轿车、案外人马某某驾驶的轿车发生追尾事故。云CEXXXX机动车一方承担事故全责，陈某某、马某某无责。原告车辆经保险公司定损，车损为20,800元。原告实际花费车辆维修费20800元。2019年1月18日，谭仕红、付朝辉共同在撤销索赔申请书上签字，申请书记载：谭仕红向保险公司投保的小客车云CEXXXX于2019年1月6日发生三车事故，自即日起，向保险公司承诺自愿放弃与本案有关的索赔权利，同意保险公司注销本赔案并且不就本案向法院提起诉讼，因本案造成的一切经济损失由本撤销人负责承担。补充内容记载：本次事故实际驾驶员是谭仕红，无证驾驶云CEXXXX在2019年1月6日发生三车事故，后叫朋友付朝辉来顶包，本人放弃索赔。本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本次事故肇事车辆实为谭仕红驾驶，其无证驾驶并找人顶替，事后已明确放弃向保险公司索赔，故原告要求被告谭仕红赔偿其损失的主张本院予以支持。原告车辆维修费20,800元，本院根据在案证据予以确认，扣除无责险100元，余款20,700元由被告谭仕红赔偿。被告谭仕红、人保巧家支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答、举证、质证的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭仕红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏德邦物流有限公司20,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告江苏德邦物流有限公司负担2.50元，由被告谭仕红负担317.50元。公告费560元由被告谭仕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓云人民陪审员  范根生人民陪审员  曹炳泉二〇一九年十二月四日书 记 员  冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。