wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4232号 原告:严陶华，男，1972年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省宣城市宣州区。 被告:王正双，男，1975年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 原告严陶华诉被告王正双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法组成合议庭后于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告严陶华到庭参加了诉讼，被告王正双经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严陶华诉称：被告因家庭生活经济周转向原告借款257000元，截止2019年8月20日，原告多次向其催讨，被告一直拖延，至今不还。为维护合法权益，原告现请求法院判令被告立即偿还借款257000元，并承担全部诉讼费用。 被告严陶华未应诉答辩。 经审理查明：严陶华与王正双系同乡，双方曾合伙经营船舶运输业务。王正双因无力归还银行贷款等原因向严陶华借款。2016年9月22日，王正双向严陶华出具了欠条一份，载明：王正双今欠到严陶华人民币贰拾伍万柒仟元整。欠条未载明期限及利息。此后，王正双一直未还款。2019年8月20日，严陶华诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告向本院提交的被告出具的欠条原件及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告以被告出具的载明欠款金额为257000元的欠条原件为凭，要求被告偿还借款257000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。 综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正双于本判决生效后十日内归还所欠原告严陶华借款本金257000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5156元，由被告王正双承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  谢 华 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王立婷 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初555号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，住山东省昌邑市。2019年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检一部刑诉[2019]300号                               指控事实                       2016年10月24日20时40分许，被告人张某某酒后驾驶鲁E6610R号小型普通客车，沿昌邑市石化路由北由南行驶至199号处时，与对行的曹某驾驶的鲁GXXXXX号小型普通客车相撞，致车辆受损。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人张某某负事故的全部责任。民警勘查现场时发现被告人张某某有饮酒驾车嫌疑，遂对其抽血采样，经潍坊市公安局某某研究所检验，被告人张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为182.02mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。                               被告人             意见                       被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人张某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚情节。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 齐登强                         二○一九年十二月二十七日             书 记 员 宋巧云
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执968号 申请执行人：王远华,女性,1965年1月20日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：盐亭县云溪镇蜀乡土菜馆,住四川省绵阳市盐亭县云溪镇嫘祖大道中段172号1单元1楼2号。 被执行人：龙和平,男性,1994年4月2日出生,住四川省北川羌族自治县。 本院在执行王远华与盐亭县蜀乡土菜馆、龙和平劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁辉 审判员  何 刚 审判员  马壮国 二〇一九年十二月十六日 书记员  董怡岑
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初16193号 原告：张毅，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：牟宜琼，女，1964年4月8日出生，汉族，住重庆万州区。 被告：重庆惟有家科技有限公司，住所地重庆市万州区光彩大市场K5-1，统一社会信用代码91500101MA5Ｕ8EW5XH。 法定代表人：陈仕楷，男，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市市万州区。 原告张毅、牟宜琼与被告重庆惟有家科技有限公司（以下简称惟有家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告张毅、牟宜琼，被告惟有家公司的法定代表人陈仕楷，本案现已审理终结。 原告张毅、牟宜琼的诉讼请求：判令被告支付延期完工违约金13376元。原告因房屋装修，于2018年11月22日与被告签订装修合同，被告以包工包料的方式承接原告的装修工程，约定工期为工作日70天，并且将包含材料品牌规格均注明在合同附件中。合同约定工期开工时间为2018年11月28日，施工至2019年3月28日时，被告发现无法按照合同约定期限完工，另行跟原告将竣工期限变更为2019年4月28日，但直至2019年7月28日，被告才通知原告房屋完工，超过约定期限92天，按双方合同约定，被告须按照合同总价款88000元（大写：捌万捌仟元整）为计算基数，以1%/天支付违约金，应支付原告因施工超期导致的违约金。另外被告在施工过程中，未按合同约定使用指定主材，在未经原告同意下，私自将卫生间门换成质量低下的木门，但双方在合同附件三中明确约定，卫生间门为钛合金材质，其行为也已严重违约。并且被告未按合同要求对工程质量及材料使用进行保障，该房屋至今双方未进行竣工验收，也无人使用，但已经出现门窗大量裂缝，墙体瓷砖裂缝、脱落等明显质量问题。原告多次要求被告进行维修更换，被告均不予理睬，导致工程至今未进行验收。综上所述，被告的各种行为严重违约，需按合同约定支付反诉人违约金，并且对相应部分进行维修更换，达到合同约定的交房条件，请求法院依法判决，维护原告合法利益。 被告惟有家公司辩称，根据双方《装饰装修工程施工合同》第十二条的约定，第三次付款在木工和泥工基本完工、漆工进场之前，在2019年3月6日牟宜琼在验收木工施工质量验收表上签字，表明装修合格，但二原告没有支付第三笔装修款，是原告违约在先。二原告先违约，按合同规定二原告不付工程款，工期顺延。但是，被告先行垫付工程款，将二原告的房屋装修完毕，之后二原告在验收单上签字验收合格，根本不存在违约。至于原告在起诉状中陈述的卫生间门，当时是二原告为了统一风格要求装木门，经过双方协商一致的，不存在违约。综上，原告的起诉没有法律依据，请求驳回。 经审理查明，二原告为金科GX-XX-X业主。2018年11月22日，张毅与惟有家公司签订《装饰装修工程施工合同》，双方约定开工日期为2018年11月28日，工程期限70日，惟家家公司包工、包部分材料，张毅提供其他材料（具体材料见双方的附表二和三）。 双方在《装饰装修工程施工合同》第八条第三款中约定，“因甲方未按合同完成其应负责的工作和未按期支付工程款进度款而影响工期的，工期相应顺延。” 《装饰装修工程施工合同》第十二条中约定，双方约定按下表中第1种方式支付工程款： 1、按比例支付：                            支付次数                       支付时间                       支付比率                       支付金额                       大写                               第一次                       合同签定                       10%                       8800                                                     第二次                       水管、线管布线完工，泥工进场之前                       60%                       52800                                                     第三次                       木工和泥工基本完工、漆工进场之前                       27%                       23760                                                     第四次                       竣工验收合格之日起5日内                       3%                       2640                                      2019年3月6日，牟宜琼在木工施工质量验收表签字，验收结果为木工工程材料及施工均符合设计、施工要求、验收合格。张毅和牟宜琼没有按约定支付第三次工程款。 2019年6月22日，牟宜琼在油工施工质量验收表和安装施工质量验收表上分别签字确认，“油工工程材料及施工均符合设计、施工要求，验收合格”，“成品安装均符合设计施工要求验收合格”。 以上事实，有双方的陈述和提供的证据可以证明。 本院认为，合同依全面履行，原告在被告完成前面两期工程后没有按合同约定支付第三期工程款，按合同约定工期可以顺延。被告先行垫付工程款施工后，牟宜琼在2019年6月22日签字确认工程完工，并未延期，故其要求被告支付逾期完工违约金没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告张毅、牟宜琼的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何雄风
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3940号申请执行人：蔡明伟，男，生于1986年3月15日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：周显武，男，生于1970年8月19日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道平安路黔程商务大厦2楼，统一社会信用代码915001146761252414。法定代表人：周显武。被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇建设路43号，统一社会信用代码91422825066145229G。法定代表人：周显武。本院在执行申请执行人蔡明伟与被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司、周显武、宣恩丹峰实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执3940号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7708号申请执行人：中建材供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴翔，该公司董事长。被执行人：广西城投实业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：廖达雄，该公司执行董事。本院受理的原告中建材供应链管理有限公司与被告广西城投实业有限公司买卖合同纠纷一案。2018年6月5日，本院依法对(2018)沪0101民初1811号一案作出一审民事判决。判决后，被告广西城投实业有限公司不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2018年9月21日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终7709号民事裁定：撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初1811号民事判决，发回本院重审。2019年6月20日，本院重新审理后依法作出(2019)沪0101民初1190号民事判决。判决后，被告广西城投实业有限公司再次不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2019年11月15日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终8611号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月2日，原告中建材供应链管理有限公司向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初1190号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币54,676,616元，另缴纳执行费人民币122,076.62元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广西城投实业有限公司银行存款人民币54,798,692.62元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人广西城投实业有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 珊二〇一九年十二月十八日书记员 段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55892号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：强兆阁，男，1985年2月8日出生，汉族,职业不详,户籍所在地天津市静海区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告强兆阁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告强兆阁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令强兆阁立即归还贷款本金167700.12元及相应利息、罚息（截至2019年12月6日的利息为18732.36元、罚息为5716.38元，自2019年12月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与强兆阁于2017年7月12日签订《个人消费性借款合同》，强兆阁向南京银行贷款250000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月12日至2021年7月12日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向强兆阁发放了贷款，但强兆阁未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。强兆阁未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，南京银行(贷款人、甲方)与强兆阁(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月12日至2021年7月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向强兆阁指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，强兆阁在借款借据中签字确认。合同履行过程中，强兆阁未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年12月6日，强兆阁尚欠贷款本金167700.12元，利息18732.36元，罚息5716.38元未予偿还。本院认为，南京银行与强兆阁之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，强兆阁作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求强兆阁立即偿还贷款本金167700.12元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。强兆阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、强兆阁于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金167700.12元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十二月六日的利息为18732.36元、罚息为5716.38元；自二〇一九年十二月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果强兆阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元、财产保全费1372元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由强兆阁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  云 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9868号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：池贵成，男，满族，1976年5月28日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻庆艳，女，1977年11月15日出生，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）因与被上诉人池贵成、喻庆艳、沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14244号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费4745元予以退回。审判长  杨帆审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1116号罪犯李云龙，男，1987年4月7日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）成刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人李云龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿31426元。2007年11月13日交付执行。2011年12月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2013年9月2日、2015年5月29日、2016年12月23日经本院三次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李云龙确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李云龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李云龙确有悔改表现，符合法定减刑条件。履行部分民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李云龙减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2011年12月5日起至2026年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82491号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘群力，男，1975年10月31日出生，汉族，住江西省宜春地区丰城市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘群力借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘群力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘群力偿还借款本金13000元;2、刘群力偿还借款期限内利息1188元；3、刘群力支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以13000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘群力承担。被告刘群力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人刘群力与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘群力约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称刘群力自2018年10月1日开始逾期，截至2019年9月30日，刘群力尚欠借款本金13000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘群力应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘群力与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘群力应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘群力签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘群力应当按期支付利息并偿还本金。现刘群力逾期还款，国美公司要求刘群力偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘群力经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘群力于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13000元、借款期限内利息1188元；二、被告刘群力于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费260元，均由被告刘群力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初7457号原告：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地泰安市长城路北段大展新城国际一号楼。负责人：刘广孝，行长。委托诉讼代理人：张营培、张建磊，均系山东圣卓恒律师事务所律师。被告：贾田法，男，1992年7月8日出生，汉族，住泰山区。被告：陶丹丹，女，1992年9月19日出生，汉族，住泰山区。原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行（以下简称建行泰安市中支行）与被告贾田法、陶丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行泰安市中支行的委托诉讼代理人张建磊到庭参加诉讼。被告贾田法、陶丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行泰安市中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40990.74元，利息、复利、违约金、手续费等21044.2元（计算至2019年8月31日，之后的利息、复利、违约金、手续费等计算至实际清偿日）。（合计：62034.94元）2、由被告承担诉讼的各项费用。事实与理由：2017年5月4日，被告贾田法填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的全部内容。2017年5月28日，被告贾田法填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请办理装修分期业务，申请金额5万元，分期48期。同日，被告陶丹丹在《共同还款人约定书》上签字，声明：与申请人贾田法是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告使用该信用卡进行普通刷卡消费及分期消费，多次未按时足额偿还借款，至2019年8月31日，尚欠借款本金40990.74元，利息、复利、违约金、手续费等21044.2元未还。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、复利、违约金、手续费等费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告贾田法、陶丹丹未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告贾田法向原告建行泰安市中支行申请办理龙卡信用卡，双方于2017年5月28日签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定，双方同意共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；甲方（信用卡申请人）应按照建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；甲方截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金；如甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。2017年5月28日，被告贾田法向原告建行泰安市中支行申请办理龙卡信用卡装修分期业务，申请金额为5万元，分期期数为48期。同日，被告陶丹丹签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺其与被告贾田法是夫妻关系，同意对贾田法办理的装修分期付款业务作为共同还款人履行还款义务。上述协议签订后，建行泰安市中支行为被告贾田法发放了卡号为62×××10的龙卡信用卡。被告贾田法自2017年6月7日起多次使用该卡透支消费，但未能按照双方约定如期、足额归还透支款。截止至2019年8月31日，累计欠付本金40990.74元，利息、复利、违约金、手续费等21044.2元。上述事实有信用卡申请表、分期业务申请表、信用卡领用协议、分期业务申请表、共同还款人约定书、交易明细、被告身份证、结婚证、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告建行泰安市中支行与被告贾田法就信用卡领用业务签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及被告陶丹丹签署的共同还款人约定书，意思表示真实，内容不违反法律规定，均系合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告贾田法持有信用卡后，透支款项逾期未归还，其行为已构成违约，应当按照双方约定如期偿还欠付本金及利息、复利、违约金、手续费等其他费用。原告主张截止至2019年8月31日，累计欠付本金40990.74元，利息、复利、违约金、手续费等21044.2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自2019年9月1日起至全部款项实际付清之日止的利息、复利、违约金、手续费等其他费用，被告贾田法应当按照双方协议约定继续承担责任。被告陶丹丹、贾田法系夫妻关系，陶丹丹签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，故本案债务为夫妻共同债务，陶丹丹应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾田法、陶丹丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行欠款本金40990.74元，利息、复利、违约金、手续费等21044.2元(计算至2019年8月31日，自2019年9月1日至实际还清之日，利息、复利、违约金、手续费、年费等按照双方协议约定计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费675元，保全费720元，由被告贾田法、陶丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娅娟二〇一九年十二月二十四日书记员  吴振锋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初7221号   原告：红山区四哥肉食店，住所地：赤峰市红山区粮市京香市场。   经营者：董国新，男，1965年7月25日出生，身份证号×××，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区红庙子镇西水地村六组。   委托诉讼代理人：孟召红（与董国新系夫妻关系），女，1965年4月27日出生，身份证号×××，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区红庙子镇西水地村六组。   被告：**华，男，其他自然情况不详。   被告：李国林，男，其他自然情况不详。   原告红山区四哥肉食店与被告**华、李国林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山区四哥肉食店的诉讼代理人孟召红到庭参加诉讼。被告**华、李国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   红山区四哥肉食店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的货款7241元，利息给付至被告付清全部欠款之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：红山区四哥肉食店于2016年卖给**华排骨，运输用的是李国林家的运输车，并有李国林开的代收单子6张（共7241元）。**华收到红山区四哥肉食店的排骨后，说货款不够，等下一趟一起算，但后期红山区四哥肉食店向**华催款时，**华又说等在李国林处取回拉货单子就给红山区四哥肉食店货款，但至今被告也不予给付。为此，红山区四哥肉食店诉至法院。庭审中，红山区四哥肉食店明确其诉讼请求：要求**华给付货款4401元，并从2016年9月28日开始按银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止。   **华未答辩。   李国林未答辩。   本院经审理认定事实如下：红山区四哥肉食店是经营肉食的个体工商户。2016年6月至9月期间，红山区四哥肉食店委托李国林给**华发送排骨等货物六次，货款为6741元。李国林将货物交付给**华后未代收回货款。2019年1月3日，红山区四哥肉食店就本案事实诉至本院(2019)内0402民初68号，起诉后，**华给付红山区四哥肉食店货款2000元，红山区四哥肉食店于2019年1月24日撤回起诉。因剩余货款未付，红山区四哥肉食店诉至本院，请求如上。庭审中，红山区四哥肉食店认可其中840元货款**华已经给付李国林，红山区四哥肉食店将向李国林另行主张权利。   本院认为，**华尚欠红山区四哥肉食店货款3901元未付，有红山区四哥肉食店向本院提供的货物托运单及红山区四哥肉食店的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。**华应依法履行给付红山区四哥肉食店货款的义务。红山区四哥肉食店请求从2016年9月28日起计付利息，因双方未对付款期限进行约定，该请求无事实根据，依法不予支持。其利息请求可从其向本院主张权利之日（2019年10月24日）起计算。**华经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告**华于本判决生效后五日内给付原告红山区四哥肉食店货款3901元及利息（以3901元为基数，从2019年10月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；   二、驳回原告红山区四哥肉食店的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（红山区四哥肉食店已预交），由**华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 黎俊志     二○一九年十二月三十日   书记员 韩 越
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3127号之一 申请执行人：赵国文，男，1967年3月21日出生，汉族，住永安市。 申请执行人：刁爱芳，女，1975年4月26日出生，汉族，住永安市。 被执行人：福建万年房地产有限责任公司，住所地福建省永安市中山路689号。统一社会信用代码91350481553217656A。 法定代表人：唐家琪，执行董事。 本院在执行申请执行人赵国文、刁爱芳与被执行人福建万年房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年12月4日)查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人名下的房产等不动产均已抵押，本案系轮侯查封，已向抵押权处置案件发出参与分配函，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为241,010.08元及迟延履行金，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其法定代表人唐家琪作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一九年十二月五日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢243号 柳州市翊洋房地产开发有限公司、吴华锋： 本院执行的申请执行人柳州市翊洋房地产开发有限公司（原柳江县天鹏房地产开发有限公司）申请执行被执行人吴华锋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人向本院作书面认可被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终886号 原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱建国，男，1967年2月4日出生于广西南宁市，汉族，小学文化，无业，住南宁市。曾因犯盗窃罪于2017年9月4日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2018年7月25日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2019年5月11日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人朱建国犯盗窃罪一案，于2019年11月5日作出（2019）桂0107刑初910号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱建国有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人朱建国退赔被害人苏某经济损失人民币二千二百三十二元。原审被告人朱建国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱建国申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人朱建国在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）朱建国撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107刑初910号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦璐明 审 判 员 谢李章 审 判 员 丘 毅 二〇一九年十二月二十日 法官助理 农 琪 书 记 员 陆艳想
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33368号原告：辉煌国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：杨亚伟，男，该公司法务部合规专员。被告：李伟，男，1986年8月2日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市铜山区。原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司（以下简称辉煌国际公司）与被告李伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉煌国际公司的委托诉讼代理人杨亚伟到庭参加诉讼。被告李伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辉煌国际公司的诉讼请求为：1.判令被告支付原告未付租金损失115329.53元（包括截至2018年9月3日的两期逾期租金及剩余未支付本金）、违约金13688元、滞纳金3542.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告签署《购销合同》和《车辆融资租赁合同（售后回租）》，约定原告向被告购买被告自有车辆，并回租给被告使用，租赁期限为36个月。合同签订后，原告按照约定支付了购车款，被告未按约足额偿还租金，故起诉。被告既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料：证据一、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据二、《购销合同》，证明涉案车辆的采购价为136880元。证据三、《车辆融资租赁合同《售后回租》》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；每期租金5335.04元；咨询管理费8880元。证据四、《车辆抵押合同》，证明车辆抵押情况。证据五、《车辆资产验收交付表》，证明车辆所有权归原告。证据六、《委托扣款授权书》，证明被告同意授权原告委托第三方机构从其指定的账户划扣相关款项。证据七、渤海银行网上银行交易电子回单，证明原告已经将融资租赁款项汇至被告指定账户，原告已经履行完毕付款义务；实际付款数额为128000元。证据八、欠款明细表，证明还款及欠款情况：截至2018年9月3日被告逾期租金10670.08元，剩余本金104659.45元，未还租金损失总额115329.53元，滞纳金3542.47元。证据九、机动车登记本，证明车辆信息。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，辉煌国际公司与李伟签订了《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《购销合同》，合同约定：辉煌国际公司以支付总价款136880元为对价取得李伟自有车辆（车牌号×××大众帕萨特1.8T双离合TSI御尊版）的所有权，并回租给李伟使用，租赁期限为36个月，每月4日之前支付租金，每期租金5335.04元；出租人和承租人任何一方违约，守约方有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆融资总额的百分之十计算；若承租人逾期支付任一期租金、征信服务费或本合同中规定的其他款项的，应向出租人支付当期应付款额千分之八/天的滞纳金，出租人还有权选择要求承租人支付全部到期和未到期租金及征信服务费、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；各方为实现合同项下权利而发生的费用包括差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费用、车辆处置费用、保全费用、执行费用等；咨询管理费（包括咨询服务费、手续费、平台使用费、GPS等费用）为8880元。同日，双方签订《车辆抵押合同》，对李伟名下车牌号为×××的车辆办理了抵押登记，抵押权人为辉煌国际公司。2017年9月7日，辉煌国际公司通过网银转账形式向被告支付128000元。此金额，为车辆总价款136880元扣减咨询管理费8880之后的余额。李伟实际融资金额为136880元，核算每期租金为5335.04元。在前述合同的履行过程中，李伟按期支付了9期租金，除此之外再未支付任何款项。截至2018年9月3日，被告拖欠两期租金10670.08元，剩余未支付本金104659.45元。庭审中，辉煌国际公司明确表示，除欠付租金和剩余本金外，其只主张截至2018年9月3日的两期滞纳金共计3542.47元，以及金额为融资总额10%的违约金13688元，不再主张其他款项。本院认为，辉煌国际公司与李伟签订的《购销合同》及《车辆融资租赁合同（售后回租）》，为双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。李伟未按照合同约定按时支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。《车辆融资租赁合同（售后回租）》对李伟违约时应当承担的滞纳金和违约金的计算标准作了明确约定。在本案庭审过程中，辉煌国际公司陈述，截至2018年9月3日，李伟欠付两期租金共计10670.08元，并欠付剩余租赁本金104659.45元。同时，辉煌国际公司明确表示，除欠付租金和剩余本金外，其只主张截至2018年9月3日的两期滞纳金共计3542.47元，以及金额为融资总额10%的违约金13688元，不再主张其他款项。据此，辉煌国际公司要求李伟偿还的欠付租金、剩余本金、滞纳金、违约金的总额，低于《车辆融资租赁合同（售后回租）》所约定的标准，且在具体数额上未超出公平、合理的范围，本院对此不持异议。综上所述，辉煌国际公司的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内支付原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司未付租金损失115329.53元（包括截至2018年9月3日的逾期租金10670.08元及剩余未付本金104659.45元）、违约金13688元、滞纳金3542.47元。如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  周建祯人民陪审员  张燕生二〇一九年十二月二十三日法官 助理  赵 宁书 记 员  徐笑怡
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2609号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：陈益，男，1993年4月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告陈益物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  甘永洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓山山
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执450号申请执行人:周某某，女。被执行人:陕西某某农业科技开发有限公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城某某大道中段规划展览中心xx室。法定代表人:于某某，该公司总经理。统一社会信用代码:916111000569069xxx被执行人:某某(北京)企业管理有限公司。住所地:北京市西城区某某道路xx号主楼xx层xx室。法定代表人:崔某某，该公司总经理。统一社会信用代码:911101053303198xxx本院在执行周某某申请执行陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2850号民事判决书，责令:1.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司向申请人周某某返还租金158000元；2.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司从2017年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率向申请人周某某赔偿利息损失；3.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司承担案件受理费4178元，案件执行费2332.67元。案件在执行过程中，向被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司均向本院申报了公司财产状况，现两次共计执行回案件款合计117449元，均已支付给申请人周某某，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司现均无财产可供执行，已将被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人周某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 雷秦川审判员 张 正二〇一九年十二月十八日书记员 王天怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42606号原告：安徽心艾文化传媒有限公司，住所地安徽省芜湖鸠江区北京中路芜湖广告产业园内广告创意综合楼C264室。法定代表人：马玲玲，董事。委托诉讼代理人：倪燕秋，北京市安理律师事务所律师。被告：周硕，男，1984年10月1日出生，汉族，北京优德影业股份有限公司员工，住北京市西城区。原告安徽心艾文化传媒有限公司（以下简称心艾公司）与被告周硕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告心艾公司之委托诉讼代理人倪燕秋，被告周硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心艾公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30万元并支付逾期利息（以实际欠款本金为基数，自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告向原告借款人民币50万元，原告通过银行转账的方式将款项转至被告指定账户，2018年10月12日被告向原告还款人民币20万元，并向原告出具借条，载明本人收到原告公司于2018年4月23日借款，人民币50万元，已于2018年10月12日还款人民币20万元，剩余30万元，于2018年11月15日一次性付清。现还款期限已经届满，经原告多次催要被告均未能偿还剩余借款，故原告诉至法院。被告周硕辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告并不认识，被告与原告公司的法定代表人马玲玲之子李思源认识，本案所涉借款50万元是被告和李思源用于投资的款项，当初这钱也是李思源给被告的，当时是李思源从原告公司拿的款项，李思源称为了安抚马玲玲，让她安心，让被告打了借条。本院经审理，认定如下事实：2018年4月23日，心艾公司通过其尾号为6182的徽商银行账号向周硕尾号为9958的银行账号汇款50万元。2018年10月12日，周硕向心艾公司出具借条一张，该借条载明：本人收到安徽心艾文化传媒有限公司于2018年4月23日借款人民币伍拾万元整，已于2018年10月12日还款人民币贰拾万元整，剩余叁拾万元整于2018年11月15日一次性还清。截至庭审之日，周硕未归还心艾公司上述剩余款项。本院认为，原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。被告在收到原告交付的款项后，应依约足额偿还借款。故本院对原告要求被告偿还30万元借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。原告所主张的利息标准亦符合法律规定，且不违反双方约定，本院予以支持。关于被告抗辩，本案所涉款项是投资款的主张，无相关证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周硕于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽心艾文化传媒有限公司借款本金30万元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3012元，由被告周硕负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈访雄二〇一九年十二月十八日法官助理 常思思书 记 员 刘 静
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3698号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杜小明，该公司总经理。被告:马细原，女，1986年2月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告马细原融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法按原告在送达地址确认书上提供的地址和联系方式，向被告马细原送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，但未能送达。本院认为，本院依法按原告备胎融资租赁（深圳）有限公司在送达地址确认书上所提供的被告马细原的送达地址和联系方式，不能向该被告送达相关法律文书，应视为原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告备胎融资租赁（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐明燃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡建福，男，1975年1月9日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省曹县人民政府。住所地山东省曹县文化路北城投集团办公楼。 法定代表人梁惠民，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省菏泽市人民政府。住所地山东省菏泽市中华路1009号。 法定代表人陈平，市长。 再审申请人胡建福因诉被申请人山东省曹县人民政府（以下简称曹县政府）、山东省菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服山东省高级人民法院作出的(2018)鲁行终2696号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人胡建福向本院申请再审称：原审判决认定事实不清、证据不足且适用法律错误，依法应当予以撤销。涉案评估机构系被申请人直接指定，未经被征收人协商，评估机构选择不合法。被申请人无法向申请人提供同等条件的商业用房（现房），给予的货币补偿价格尚未达到申请人原购买涉案房屋的价格，显然远低于市场价值。请求：撤销一、二审判决，将本案改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，曹县政府作出本案被诉征收补偿决定，具备法定职责。涉案被征收房屋的价值系由超半数被征收人选择的有资质的房地产价格评估机构评估确定，再审申请人收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。补偿决定书确定的补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、征收补偿方案确定的搬迁补助费、停产停业损失等费用，保障了被征收人选择货币补偿和产权调换的权利，提供了安置房源。曹县政府作出的案涉补偿决定、菏泽市政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，程序合法。原审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人胡建福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡建福的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88542号原告：潘明，男，1973年12月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：苹果贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1249号15、16层(实际楼层13、14层)。法定代表人：MICHAELJOSEPHBOYDJR，公司董事长。委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润泽，北京市金杜律师事务所律师。原告潘明诉被告苹果贸易(上海)有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明，被告苹果贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人宋君、刘润泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘明向本院提出诉讼请求：1、被告恢复账户名为chenjunqiang2014@icloud.com的AppleID账户的使用功能；2、被告向原告赔偿交通费、误工费合计人民币(以下币种同)1,000元。事实与理由：原告购买的苹果平板电脑的账户名为chenjunqiang2014@icloud.com的AppleID账户无故被锁，与被告沟通无果，故诉至法院。被告苹果贸易(上海)有限公司辩称：AppleID的所有者和经营者为苹果国际贸易公司，本公司非适格被告；原告因输入错误密码次数过多的自身过错导致账户被锁，与被告无关；本案涉及的账户名与原告名字拼音不符合，且原告无法自行解锁，故该账户非原告本人设立；原告要求赔偿无依据；故不同意原告所有诉讼请求。本院经审理认定如下事实：1、原告于2014年4月购iPadMINI一台，购置时向店方登记了自己的邮箱地址。现因账户名为chenjunqiang2014@icloud.com的AppleID账户被锁，原告无法在IPAD上使用该账户。2、被告提供的《Apple媒体服务条款和条件》显示，AppleID是整个Apple生态系统使用的账户，使用Apple媒体服务和获取内容需要AppleID账户，包括iTunesStore、AppStore、AppleBooks、AppleMusic、AppleNews；对于中国用户，Apple是指地址位于爱尔兰共和国的AppleDistributionInternational。3、被告提供的苹果官网发布的技术支持方案显示：如果AppleID被锁定或停用，可以通过受信任设备或信任电话、或通过恢复密钥解锁、或通过已设定安全提示问题解锁；如果AppleID密码忘记，可以通过已设置的安全提示问题或救援电子邮件地址收取的电子邮件重设密码。4、对于被告的辩称及提供的证据，原告表示，被告作为iPad出售方应当提供相应服务；AppleID账户名系随意设定的；账户被锁并非密码输入错误所致；安全提示问题确已遗忘；注册的电子邮箱与购机时所留电子邮箱一致，但未收到过救援电子邮件；虽然可以设立新的账户，但无法使用老账户的功能及不断存在老账户需要验证的提示信息。本院认为，首先，AppleID账户被锁，并非被告销售的iPad本身存在质量问题，被告并非AppleID账户所有者、经营者，亦无证据证明被告对此有过错，故被告无法定或约定义务提供AppleID账户解锁服务。其次，被告已在官网上对AppleID账户解锁途径作了明确提示，保证了iPad即使被锁亦能恢复使用,而原告无法通过安全提示问题或电子邮件解锁，难以归结为被告的过错；最后，AppleID账户对于iPad并非固定、唯一，一个AppleID账户被锁，并不意味iPad无法正常使用。综上，原告要求被告承担AppleID账户恢复使用及赔偿责任的理由不充分，故对其所有诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘明所有诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年十二月二十六日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4506号原告:熊昌安，男，汉族，生于1981年2月17日，小学文化，江西省九江市武宁县人，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人:蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:蒋锐，女，汉族，生于1999年2月10日，初中文化，云南省曲靖市会泽县人，无业，现住普洱市思茅区。原告熊昌安与被告蒋锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊昌安的委托诉讼代理人蔡茂仙、被告蒋锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊昌安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对本次交通事故承担全部责任；2.请求判令被告赔偿原告因本次交通事故导致车辆维修产生的维修费、过路费、加油费、伙食住宿费等各项经济损失共计6984元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年8月9日下午15时03分,原、被告均由东往西在思茅区鱼水路连接线行驶。当行至鱼水路茶苑小区前时，被告所骑优狐牌二轮电动车（车牌为云Ｊ×××××）与前方原告驾驶的车辆发生碰擦，造成被告和其女儿邓宇航受伤及原告所驾驶的云Ａ×××××号车辆右后尾部受损的交通事故。普洱市公安局思茅分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，对该起事故进行了认定。《道路交通事故认定书》载明，经现场勘查认定，被告在驾驶二轮电动车行驶过程中，未确保与前车的安全行驶距离，对该起事故负全部责任，原告不负此次事故的责任。交警大队将事故认定书送达给了原告，被告拒绝签字。经交警协调，双方未能达成调解协议。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告蒋锐辩称，1.被告骑行的是非机动车，原告驾驶的是机动车，事故发生时原告超车被告所骑电动车后又突然停车，导致原告的车辆后轮压到被告的脚，然后被告的电动车才擦到原告的车辆。2.在该起事故中，被告的左脚受伤，被告孩子的头部也被原告的车撞到，原、被告应自行承担损失，被告不应承担原告起诉的各项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。双方当事人的具体举证、质证情况本院在卷佐证。对当事人提交的证据，本院认定如下：一、原告熊昌安提交的证据：1.《道路交通事故认定书》原件一份、现场照片二张。结合本院从交警部门调取的证据，能证明此次交通事故发生的经过、交警部门的责任认定情况及原告车辆受损的情况，本院予以确认。2.账单预览打印件一份、特约商户签购单原件一份、云南增值税普通发票原件一份（修理费）。该组证据具有客观性、合法性、关联性，能证明原告因此次交通事故导致车辆受损，并支付车辆修理费4600元的事实，本院予以确认。3.过路费发票原件三份、加油费发票原件二份、定额发票原件十二份（其中餐费发票为五份）、云南增值税普通发票原件三份（其中餐费发票为一份、住宿费发票为二份）。该组证据中，由于定额发票无法确认形成时间，故不能证明系因修理车辆而发生，本院不予确认。该组证据中的其余证据具有客观性、合法性、关联性，能证明原告到昆明修车产生过路费430元、加油费658元、餐费101元、住宿费765元的事实，本院予以确认。二、被告蒋锐提交的证据：照片二张。该组证据具有客观性、合法性、关联性，能证明在本案所涉交通事故中，被告的左脚脚面受伤见淤青，被告的孩子的头部被撞起包的事实，本院予以确认。经被告蒋锐申请，本院向普洱市公安局思茅分局交通警察大队调取了事发现场的监控视频及勘验照片，该组证据能客观反映该起交通事故发生时的具体情况，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：2019年8月9日15时03分，原告熊昌安驾驶的云Ａ×××××号奔驰牌轿车及被告蒋锐骑行的云Ｊ×××××号优狐牌二轮电动车均由东往西沿思茅区鱼水路连接线行驶。当行至鱼水路茶苑小区前时，原告驾驶的车辆因前方其他车辆调头倒车而停车，由于被告骑行电动车未与原告的车辆保持安全距离，致使电动车与原告的车辆发生碰擦，造成原告车辆的右后方局部受损、被告及其孩子受伤的交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队现场勘察确定，被告骑车未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，负该起交通事故的全部责任，原告属正常行驶，不负事故责任。被告不认可该事故认定书，拒绝签字。交通事故发生后，原告到昆明市修车，经云南中升远安昆星汽车销售服务有限公司进行“拆装修校后保险杠、右后叶子板、后保险杠做漆、后右叶做漆”修理，共产生修理费4600元，该款原告已支付。另，本次原告到昆明共产生过路费430元、加油费658元、餐费101元、住宿费765元。被告蒋锐及其孩子受伤后，未到医院诊治。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。被告蒋锐骑行电动车未与原告熊昌安的车辆保持安全距离，紧跟原告的车辆行驶，导致事故发生，普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定被告蒋锐负事故的全部责任，与客观事实相符，符合法律规定，本院对该责任认定结果予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失。”被告蒋锐负本次事故的全部责任，对事故直接造成原告的损失应承担赔偿责任，故对于原告主张的修理费4600元，本院予以支持。原告主张的过路费、加油费、停车费、餐费、住宿费，由于根据原告的车辆受损情况，该车在思茅区本地亦能进行修理，但其未在本地修理，导致额外产生费用，原告所主张的到昆明修车产生的修理费之外的费用属其自行扩大的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋锐于本判决生效之日起十五日内赔偿原告熊昌安车辆修理费4600元；二、驳回原告熊昌安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊昌安负担9元，由被告蒋锐负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨昌金二〇一九年十二月十九日法官助理查方艳书记员白文琳
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初879号 原告：杨正总，男，1991年7月10日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 委托诉讼代理人：王金华，金桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：杨品所，男，1984年4月9日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 被告：杨平富，男，1975年9月10日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 被告：杨天富，男，1977年9月12日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 被告：杨品芬，男，1981年10月10日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 原告杨正总与被告杨品所、杨平富、杨天富、杨品芬恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正总及其委托诉讼代理人王金华，被告杨品所、杨平富、杨天富、杨品芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正总向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即对原告位于“茶树园田”的土地进行恢复；2、判令四被告连带赔偿原告“茶树园田”所种植的石斛损失79996元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告承包地名“茶树园田”一块稻田3.68亩，该地上依次为百花寨下组杨志源稻田、百花寨上组杨品顺耕地、百花寨下组杨贵枝和杨发枝耕地，原告稻田与上方相接的杨志源稻田田埂用石头支砌，多年来没有出现坍塌情况。2018年以来，四被告在杨志源稻田、杨发枝耕地开挖硅石，使杨品顺耕地与杨志源稻田原本1米多高差的隔界落差变成了4米多高，造成原本稳固的耕地在雨水的侵蚀下不断坍塌下压，杨志源稻田大量的泥沙从上方杨品顺、杨贵枝、杨发枝耕地坍塌下压，造成原告稻田毁坏1.23亩及所种植的石斛毁灭性受损。经龙陵县石斛协会测算造成经济损失79996元，其中：恢复同等种植标准受损石斛面积投入资金51214元，2019年石斛收入损失资金28782元。认为造成损失的原因是因为四被告开挖硅石致山体不稳，导致杨品顺、杨贵枝、杨发枝耕地坍塌滑坡下压。经朝阳社区、象达镇政府组织调解未能达成一致，特起诉法院请求予以解决。 被告杨品所、杨平富、杨天富、杨品芬辩称，原告种植的石斛毁损是2019年8月14日下大雨造成，与我们开挖硅石无关。我们挖硅石已经快两年了，挖硅石已经受到国土部门的行政处罚，并在龙陵县国土局监督下对开挖地段进行恢复处理后没有坍塌，不同意赔偿。 原告杨正总为了证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；被告质证无异议。2、《农村土地承包经营权》一份，证明原告合法承包“茶树园田”的面积及四至界限；被告质证无异议。3、“茶树园田”损失照片五份，证明受损石斛的状况；被告质证无异议。4、象达镇朝阳村委会《开展工作情况》《调解记录》及照片三份，证明原告石斛受损后朝阳村委会开展调查、调解等工作情况；被告质证无异议。5、《龙陵县石斛协会关于杨正总石斛损失的测算报告》，证明原告石斛受损为79996元；被告质证不予认可。 被告杨品所、杨平富、杨天富、杨品芬为了证明自己的诉讼主张，提交了2019年8月15日受损农田照片十四份，证明2019年8月14日朝阳片区下暴雨多出农田受损的情况：原告杨正总质证对真实性、合法性无异议，不认可关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告杨正总提交的第2组、第3组、第4组证据具有真实性、合法性，对证明其合法承包经营权和石斛损失部分本院不予采信；原告杨正总提交的第5组证据，龙陵县石斛协会按照当地种植和交易习惯作出测算，本院可以参考采纳。被告提交的照片证实2019年8月14日天降暴雨致农田受灾的事实，本院对降雨的事实予以采信。 经法庭审理，本院认定事实如下：2018年1月25日至28日，被告杨品所、杨平富、杨天富、杨品芬向杨枝元租用座落于龙陵县茶树园的水田开挖硅石，按开挖出来每吨硅石10元支付租金。因被告没有取得《采矿许可证》租用他人挖机进行开采，龙陵县国土资源局于2018年2月5日立案调查，并于同日责令对开挖稻田进行了现场恢复，于2018年3月9日对被告杨品所作出龙国土资罚字【2018】第020号《行政处罚决定书》，没收其违法所得并处罚款。2019年8月13日，象达镇朝阳社区普降暴雨造成整村地质灾害频发，多出山体滑坡，造成村民经济作物、农作物受损。同年8月14日，经朝阳村委会查看，原告杨正总家座落于“茶树园田”由于田头大沟下雨时砂石堵塞致沟水改道，冲入路下杨正总种植的石斛地，造成石斛田毁灭性损失1.23亩（该户在该处承包稻田面积为3.68亩）。原告杨正总以石斛毁损原因是杨品所等四被告开挖硅石造成为由申请朝阳村委会解决，2019年9月2日象达镇政府及朝阳村委会组织进行调解未能达成协议。后原告杨正总申请龙陵县石斛协会对损失进行测算，2019年10月9日龙陵县石斛协会作出《关于杨正总石斛损失情况的测算报告》，测算原告杨正总种植在“茶树园田”的石斛共受损面积1.23亩经济损失为79996元。2019年10月17日，原告杨正总以其石斛受损是因杨品所四被告开挖硅石致山体坍塌雨水冲刷砂石阻塞大沟改变水流方向所致，起诉法院请求予以解决。 本院认为，造成原告杨正总种植的石斛地1.23亩损失的直接或主要原因是天降暴雨所致，但与杨品所等四被告采挖硅石致山体不稳定存在一定的诱因，被告杨品所、杨平富、杨天富、杨品芬不能证明自己没有过错，则推定四被告有一定的过错，应承担原告杨正总按市场价测算损失79996元20%的责任，即承担赔偿原告损失15999元；原告杨正总所提交的证据不足以证明其全部事实主张，自行承担市场价测算79996元80%的责任。由于四被告庭审中认可合伙采挖硅石，但未能区分各自的责任大小，则对赔偿原告杨正总的损失应平均承担，即每人承担3999.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、由被告杨品所、杨平富、杨天富、杨品芬于判决生效后三十日内赔偿原告杨正总石斛地及石斛损失费人民币15999元，四被告各承担3999.75元； 二、驳回原告杨正总的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币1800元，由原告杨正总承担900元，由被告杨品所、杨平富、杨天富、杨品芬各承担225元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 员  黄永生 人民陪审员  双学东 人民陪审员  黎朝曾 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张劲芝
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4062号 申请执行人：胡玉，女，1983年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。 被执行人：薛卫东，男，1976年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 关于胡玉与薛卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，执行标的为20150元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人具体位置不明，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  范希伦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王翠连，女，1967年10月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晓梅，女，1972年12月12日出生，汉族，内蒙古自治区中医医院护士，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人王翠连因与被申请人赵晓梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,本案的争议焦点为赵晓梅请求王翠连承担侵权责任是否有事实及法律依据。本案中，根据一、二审法院查明的事实，王翠连驾驶电动自行车与步行准备上公交车的赵晓梅发生碰撞,致赵晓梅受伤，呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队作出[2018]第3-89号道路交通事故认定书，认定王翠连负此次事故的全部责任,赵晓梅无责任。王翠连不认可该事故认定,认为本次事故系赵晓梅故意撞上其电动车导致，赵晓梅的损伤与交通事故无关，但现有证据不能证实赵晓梅在本次事故中存在故意行为，且王翠连未提供足以推翻上述道路交通事故认定书的证据，原审法院采信交管部门出具的道路交通事故认定书，认定赵晓梅的损害系因在本次事故中受伤，并认定王翠连向赵晓梅承担赔偿责任并无不当。关于王翠连主张鉴定意见不应采信以及误工费证明虚假的问题，因王翠连对司法鉴定意见书未申请重新鉴定,亦未提供相反证据予以佐证误工费证明系虚假，一审法院依据鉴定结论及赵晓梅提供的误工费证明，结合卫生行业年收入予以判决，采信证据并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，赵晓梅请求王翠连承担侵权赔偿责任有事实及法律依据。综上，王翠连的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王翠连的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初1787号原告：平安银行股份有限公司乐山分行。住所地：乐山市市中区。负责人：兰斌，支行行长。委托诉讼代理人：李佳青，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艺璇，四川众能律师事务所律师。被告：童娟，女，1981年12月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告平安银行股份有限公司乐山分行与被告童娟金融借款合同纠纷一案，本案于2019年12月19日立案。原告平安银行股份有限公司乐山分行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司乐山分行申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告平安银行股份有限公司乐山分行撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司乐山分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司乐山分行负担。审判员  成征帆二〇一九年十二月十九日书记员  周天文
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执659号之一申请执行人太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地太原市迎新街南二巷199号。负责人黄厚，职务主任。被执行人太原陆宇建筑安装工程有限公司，住所地太原市高新区总部大楼街12号401室。法定代表人于宗靖，职务总经理。申请执行人太原市城区农村信用合作联社新城信用社与被执行人太原陆宇建筑安装工程有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）晋0108民初1194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人太原陆宇建筑安装工程有限公司限期内履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人太原陆宇建筑安装工程有限公司名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人名下有供执行的财产。2019年8月27日，本院执行干警前往被执行人太原陆宇建筑安装工程有限公司，对被执行人的分立合并、履行能力、经营状况等进行走访调查，未发现被执行人太原陆宇建筑安装工程有限公司有其他可供执行的财产。2019年12月19日，本院向被执行人太原陆宇建筑安装工程有限公司发出限制消费令。本案执行程序中，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人太原陆宇建筑安装工程有限公司有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人太原陆宇建筑安装工程有限公司可供执行的财产或可供执行的财产线索。本案执行到位金额0元，尚未执行到位金额6079238.47元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0108执659号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 赵春林 二〇一九年十二月十九日书记员 陈 超
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0321民初2394号 原告:李会员，男，1970年7月4日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳律师服务所法律工作者。 被告：魏存东，男，1964年10月20日出生，汉族，个体工商户，住沛县。 原告李会员与被告魏存东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。案件审理过程中，原告李会员减少诉讼请求为：判令被告归还担保借款20万元。后原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李会员撤诉。 案件受理费减半收取计2150元，（原告预交25500元），由原告李会员负担2150元，其余案件受理费23350元由本院退还给原告。 审 判 员  刘 科 二〇一九年十二月五日 法官助理  刘欣爽 书 记 员  刘 燃
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2237号 原告：王晓雪，女，1986年5月28日出生，汉族，住乾安县。 被告：曲瑞章，女，1964年8月9日出生，汉族，住乾安县。 原告王晓雪与被告曲瑞章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王晓雪到庭参加诉讼，被告曲瑞章经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王晓雪向本院提出诉讼请求：判令曲瑞章给付借款44200元，本案诉讼费由曲瑞章负担。事实与理由：曲瑞章于2016年8月18日向王晓雪借款44200元，该笔款项用于进货所用，并约定3个月还清，但还款日期已过，经王晓雪多次索要欠款曲瑞章一拖再拖，故王晓雪诉至本院。 曲瑞章未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王晓雪为证实其主张提供了曲瑞章欠据一枚，结合曲瑞章不到庭、不答辩、放弃质证等诉讼权利，本院审核予以确认。据此，根据当事人的陈述及请求，本院认定事实如下：2016年8月18日曲瑞章在王晓雪处借款44200元用于进货，约定还款日期2016年11月18日，曲瑞章出具欠据一枚载明。届时曲瑞章未能还款，王晓雪诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。债务应当清偿。曲瑞章所欠王晓雪44200元借款，已逾期，按约应予偿付。王晓雪为此诉请，正当合法，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲瑞章于本判决生效后立即给付原告王晓雪借款44200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  苏海波 人民陪审员  陆 明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李大伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6845号原告上海阅文信息技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人程武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第57990号关于第28618237号“伏天氏”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月22日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年9月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28618237号“伏天氏”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28618237。3.申请日期：2018年1月10日。4.标识：5.指定使用商品（第3类）：肥皂；清洁制剂；抛光制剂；研磨制剂；香精油；化妆品；牙膏；香木；宠物用除臭剂；空气芳香剂。二、其他事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年7月10日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第3类肥皂等商品不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月九日法官 助理  李 青书 记 员  姜棋文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55266号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕炯明，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍地河北省武安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕炯明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吕炯明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,186.35元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,398.79元、利息19,598.24元、滞纳金6,105.41元、其他费用5,083.91元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吕炯明在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,398.79元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吕炯明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕炯明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,398.79元；二、被告吕炯明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,398.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,487.98元，减半收取计1,243.99元，由被告吕炯明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5044号 原告：孙红莲，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张德荣，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告孙红莲与被告张德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红莲到庭参加诉讼，被告张德荣经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙红莲诉讼请求：1.判令被告还清借款计6万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告属朋友关系，被告因当时资金紧张，在2014年10月31日和2014年11月1日分别两次借款共计6万元，并口头约定用时1年，月利息1.5%。后来到了还款时间，原告多次找到被告要钱未果，直到现在分文未付。现原告认为，继续催要无望。因此，特向法院起诉，请求法院判令被告还清借款。 原告孙红莲当庭所举证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、借条2张复印件（庭后提交原件），证明被告欠款6万元的事实。 被告张德荣未进行答辩，亦未提交证据。 审理查明的事实：被告张德荣与原告丈夫田孝忠是朋友关系。张德荣以资金周转为由先后于2014年10月31日和2014年11月1日立借据各3万元向孙红莲借款，两笔合计借款金额6万元，均现金给付。借据均系张德荣亲笔书写，当时双方口头约定还款期限2至3个月，利息约定不明。后来孙红莲多次向张德荣催要借款，张德荣均拖欠不还。近年来，由于张德荣外欠款较多，下落不明。孙红莲见索款无望，遂诉讼来院，并提出前述请求。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告张德荣立借据，原告孙红莲给付现金，原被告之间显然存在民间借贷关系。原告催要借款，合法、正当，被告应当及时清偿。故原告诉请被告清偿借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主动放弃利息，是对自己民事权益的正当处置，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张德荣偿还原告孙红莲借款本金人民币6万元，于本判决生效后五日内一次性清讫。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张德荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  丁庆武 人民陪审员  江丕寅 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郭媛媛 附1：法律条文如下； 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
山西省太原市小店区人民法院刑事裁定书（2019）晋0105刑初1046号自诉人李明军，男，1971年5月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。诉讼代理人乔伟光，辽宁泓汇律师事务所律师。被告人贺强，男，1965年7月2日出生，汉族，住太原市。辩护人付振东，辽宁宣光律师事务所律师。自诉人李明军以被告人贺强犯侵占罪，于2019年9月3日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人李明军控诉贺强犯侵占罪一案,缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：驳回自诉人李明军对被告人贺强的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 王计兰人民陪审员 张铁牛 二○一九年十二月十二日书 记 员 段晓丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3172号之二原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。负责人：袁龙帅，该支行行长。委托诉讼代理人：殷昭明，该公司员工。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。被告：徐州荣聚商贸有限公司，住所地徐州经济开发区孟沟村商办楼304号。法定代表人：李庆成，该公司总经理。被告：徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。法定代表人：李庆成，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵阶雷，江苏苏旭律师事务所律师。被告：徐州中泰能源科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇涝泉村。法定代表人：李荣学，该公司总经理。被告：李庆成，男，1962年5月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：刘贵侠，女，1959年12月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘成元，男，1969年2月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李荣学，男，1958年5月30日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：于至玲，女，1965年6月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李浩，男，1990年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告徐州荣聚商贸有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、徐州中泰能源科技有限公司、李庆成、刘贵侠、刘成元、李荣学、于至玲、李浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。案件审理中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。案件受理费135800元，减半收取67900元，保全费5000元，合计72900元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行负担。审 判 长  董 超人民陪审员  徐秀芬人民陪审员  程开廷二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 洁
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢731号 申请执行人：陈先香，女，1966年12月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人：张国伟，男，1973年2月12日生，住福建省福州市台江区。 被执行人：瑞金市鸿福木业有限公司，住址：瑞金市沙洲坝镇沙洲坝村,注册号：360781210000493。 法定代表人：张国伟，职务：董事长。 被执行人：江西红井林业发展有限公司，住址：瑞金市台商创业园，注册号：360781210005979。 法定代表人：张国伟，职务：董事长。 被执行人：瑞金市瑞旭木业有限公司，住址：瑞金市沙洲坝镇沙洲坝村，注册号：360781210001902。 法定代表人：沈兴，职务：董事长。 被执行人：瑞金市红井工艺品有限公司，住址：瑞金市金龙工业园，注册号：360781210001507。 法定代表人：张国伟。 被执行人：瑞金市红井房地产发展有限公司，住址：瑞金市台商创业园，注册号：360781210010743。 法定代表人：张国伟。 被执行人：安远县红井林业发展有限公司，住址：赣州市安远县版石镇工业园，注册号：360726215006567。 法定代表人：沈端。 案由：民间借贷纠纷 本院立案执行的申请执行人陈先香与被执行人张国伟、瑞金市鸿福木业有限公司、江西红井林业发展有限公司、瑞金市瑞旭木业有限公司、瑞金市红井工艺品有限公司、瑞金市红井房地产发展有限公司、安远县红井林业发展有限公司民间借贷纠纷一案，因申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢731号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十八日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初172号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：淄博明锐网络工程有限公司，住所地山东省淄博市张店区金晶大道207号云龙大厦6楼603号。 法定代表人：刘志刚。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告淄博明锐网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十日 书记员 王汇锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55460号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张维观，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张维观信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张维观经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,255.86元(截止至2019年9月2日的欠款本金79,882.52元、利息23,341.53元、滞纳金1,737.18元、其他费用2,294.63元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张维观在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,882.52元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张维观未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维观应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金79,882.52元；二、被告张维观应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,882.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.06元，减半收取计898.53元，由被告张维观负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0108行初121号原告韩新峰，男，1970年4月27日生，汉族，住郑州市金水区。原告赵慧敏，女，1970年10月10日生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人罗保贤，河南灜豫律师事务所律师。被告郑州市惠济区长兴路街道办事处，住所地郑州市惠济区长兴路21号，统一社会信用代码：11410108750743890T。负责人王海建，主任。委托代理人张建，河南慧闻律师事务所律师。本院在审理原告韩新峰、赵慧敏诉被告郑州市惠济区长兴路街道办事处行政补偿一案中，原告韩新峰、赵慧敏于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告韩新峰、赵慧敏的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩新峰、赵慧敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩新峰、赵慧敏负担。审 判 长  马 静审 判 员  徐彦召人民陪审员  刘 婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  王旭东