广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12414号原告：莫永亮，男，汉族，1988年3月5日出生，住址：广东省惠州市仲恺区，委托代理人：贺彩兰，广东凯扬律师事务所律师。被告：林临勇，男，汉族，1967年3月15日出生，户籍住址：汕头市潮阳区，被告：陈素娟，女，汉族，1972年8月3日出生，住址：惠州市惠城区，被告：林裕凯，男，汉族，1997年8月6日出生，住址：惠州市惠城区，被告：杨建开，男，汉族，1964年7月5日出生，住址：惠州市惠城区，原告莫永亮与被告林临勇、陈素娟、林裕凯、杨建开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫永亮委托代理人贺彩兰到庭参加了诉讼。被告林临勇、陈素娟、林裕凯、杨建开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告莫永亮起诉称，林临勇与陈素娟是夫妻关系，林临勇、陈素娟是林裕凯的父母，他们三人由于经营家族企业需要基金周转，于2018年5月18日与原告签订了借款协议，约定三被告向原告借款本金600万元，借款期限为6个月，从2018年5月18日起至2018年11月18日止借款，月利息为两分，林裕凯将自己名下位惠州市××湖花园××单元××房房（证号：第100207562号,建筑面积为348.15平方米）作为本次借款的抵押物，同时杨建开作为本借款本息金的担保人。事后该笔借款原告通过交付现金21万元，银行转账579万元的方式全部交付给了陈素娟，对此有陈素娟出具的《借款收据银》行流水予以佐证，借款协议签订后，三被告前期还算依约按时支付利息，并于2018年12月28日偿还了部分借款本金400万元，但到目前为止。林裕凯并没有配合原告将位惠州市××湖花园××单元××房房作借款抵押登记到原告名下，而是私下抵押给了第三人，从2008年12月27日起，截至原告起诉之日，林临勇、陈素娟、林裕凯仍拖欠原告的借款本金人民币200万元，自2018年的12月27日暂计至2019年5月20日，共145天的利息人民币193333.33元合计，拖欠借款本金和利息（暂计至2019年5月20日，此后计算至清偿为止）人民币2193333.33元。原告认为根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定。林临勇、陈素娟、林裕凯、杨建开与原告之间的借款合同成立且合法有效，原告作为出借方已按照协议约定完全履行了出借义务，被告未按约定履行偿还剩余的借款本金及利息的行为已构成了违约，严重损害了原告的合法权益，杨建开作为担保人应对本笔借款拖欠的剩余本金及未付利息承担连带偿还义务，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求：1、判令林临勇、陈素娟、林裕凯返还原告的借款本金人民币200万元及利息人民币193333.33元[利息以借款本金200万元为基数、月利率2%计算，自2018年12月27日暂计至2019年5月20日共145天的利息，之后计算至此笔借款全部偿清为止），前述拖欠的借款本金、利息合计人民币2193333.33元。2、杨建开对前述借款债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由四个被告共同承担。被告林临勇、陈素娟、林裕凯、杨建开未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2018年5月18日，原告莫永亮与被告林临勇、陈素娟、林裕凯共同签订了一份《借款协议》，约定被告林临勇、陈素娟、林裕凯共同向原告莫永亮借款600万元，借款期限为6个月，利息为月利率2%,被告林裕凯以位于惠州市××湖花园××单元××房（证号：第1100207562号）为抵押担保。被告杨建开作为担保人在担保人一栏中签名并按指模。双方签订该《借款协议》后，原告莫永亮陈述其于2018年5月18日通过银行转账方式向被告陈素娟支付了借款579万元，并通过现金方式向被告陈素娟支付了21万元借款。原告莫永亮提交了相应银行转账凭证。被告陈素娟于2018年5月18日向原告莫永亮出具了一份《借款收据》，载明收到原告莫永亮转账支付的借款579万元以及现金21万元。原告莫永亮陈述被告没有将上述《借款协议》所载明的房产进行抵押登记。借款后，原告莫永亮陈述被告于2018年7月25日偿还了21万元，于2018年9月19日偿还了21万元，于2018年11月15日偿还了63万元，于2018年12月26日偿还了400万元，并陈述除了2018年12月26日所偿还400万元属于借款本金以外，其他均是偿还借款利息。原告莫永亮也提交了被告还款的银行流水清单。原告莫永亮陈述其于2019年4月8日向各被告发送了一份由广东凯扬律师事务所出具的《律师催告函》，向各被告催促其还款，并陈述是通过邮寄方式向各被告发送该《律师催告函》，其提交了该《律师催告函》邮寄快递单，显示邮件已妥投。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借款协议、借款收据、银行流水、律师函、邮寄凭证等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告莫永亮与被告林临勇、陈素娟、林裕凯共同签订的《借款协议》有双方当事人的签名并指模，应视为双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。双方签订该《借款协议》后，原告莫永亮通过银行转账方式向被告陈素娟支付了借款579万元，有相应的银行转账凭证，其事实清楚。原告莫永亮陈述其另外通过现金方式支付了21万元借款，但其对该21万元现金的具体来源、支取细节等情况未能提供充分证据予以证实，本院对该21万元现金借款暂不予处理，待当事人发现充分证据后，再就该21万元现金借款另行起诉主张。因此，应认定原告莫永亮与被告林临勇、陈素娟、林裕凯在本案的实际借款本金为579万元。借款后，被告通过银行转账方式分别于2018年7月25日转账偿还了21万元，于2018年9月19日偿还了21万元，于2018年11月15日偿还了63万元，于2018年12月26日偿还了400万元，有相应的银行流水，其事实清楚。原告莫永亮只是确认2018年12月28日的400万元还款是偿还借款本金，对于另外三笔还款共105万元，双方没有明确约定是偿还借款本金还是借款利息，应根据还款的具体时间以及当期的借款利息情况进行核算，先偿还当期借款利息，如超过当期借款利息，应抵扣相应的借款本金。经核算，截至2018年11月15日偿还63万元之日为止，被告的还款共偿还了借款本金351340元，并偿还了2018年11月15日之前的借款利息。因此，被告林临勇、陈素娟、林裕凯仍拖欠的借款本金应为1438660元（5790000元-4000000元-351340元）。借款利息应从2018年11月16日开始计算。被告杨建开作为担保人对被告林临勇、陈素娟、林裕凯的借款提供担保的，担保的范围包括借款本金及利息等，借款到期后，原告莫永亮曾向被告杨建开催收偿还借款，有相应的催告函以及邮寄单。因此，原告莫永亮要求被告杨建开对被告林临勇、陈素娟、林裕凯的借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林临勇、陈素娟、林裕凯、杨建开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林临勇、陈素娟、林裕凯应在本判决发生法律效力之日起五日内向共同原告莫永亮偿还借款本金1438660元及利息（该利息以借款本金1438660元为基数，从2018年11月19日起按月利率2%计算至上述借款本金1438660元全部清偿之日止）。二、被告杨建开应对被告林临勇、陈素娟、林裕凯上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告莫永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24347元（原告莫永亮已预交24347元），由被告林临勇、陈素娟、林裕凯、杨建开共同负担。被告林临勇、陈素娟、林裕凯、杨建开应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  梁峰茂人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十六日法官助理谢琛书记员吴燕珊