北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初790号原告李焕珍，女，1932年4月23日出生，汉族，住北京市XX。委托代理人马光明，北京天用律师事务所律师。委托代理人金磊，北京天用律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人郑菁，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。第三人周秋生，男，1961年6月6日出生，汉族，住北京市XX。第三人周京霞，女，1970年10月19日出生，汉族，住北京市XX。第三人周春生，男，1959年3月31日出生，汉族，住北京市XX。第三人孙大鹏，男，1966年1月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。原告李焕珍（以下称原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下称被告）房屋转移登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周秋生、周京霞、周春生、孙大鹏与本案被诉房屋行政登记行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述主体作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人马光明、金磊，被告负责人谢俊奇、委托代理人郑菁、郭杨，第三人周秋生、周京霞、周春生（以下分称姓名），第三人孙大鹏委托代理人颜志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告应周春生的申请，经审核于2015年10月29日将坐落于北京市XXXX（以下称涉案房屋）的所有权人由周玉琢转移登记到周春生名下，并向周春生颁发了X京房权证朝字第XXXX号《房屋所有权证》。原告诉称，周玉琢与原告系夫妻关系，二人育有周春生、周秋生、周京霞三名子女，2010年12月6日，周玉琢去世后四名继承人在北京市正阳公证处共同办理了（2013）京正阳内民证字第8177号继承权公证书，约定由其四人共同继承涉案房屋。2015年10月29日，周春生持伪造的（2015）京龙诚内民证字第04829号《公证书》，北京市XX不动产登记事务中心据此办理了涉案房屋所有权转移登记，并颁发了X京房权证朝字第XXXX号《房屋所有权证》。该行为侵犯了原告基于《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国继承法》对涉案房产所享有的财产权益，系违法行为。该北京市XX不动产登记事务中心系被告下设的事业单位，其行政职权源于行政机关授权产生，被告应对其作出的具体行政行为承担责任。原告认为，被告对涉案房屋产权变更行为未尽合法审查义务，亦缺乏事实及法律依据，严重侵害了原告的财产权利，应当认定违法。故提起本次诉讼，请求法院判决撤销被告于2015年10月29日作出的X京房权证朝字第XXXX号房产变更登记的具体行政行为。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：证据一、户口本复印件、（2013）京正阳内民证字第8177号《公证书》，证明原告享有涉案房屋所有权与该登记行政行为具有利害关系；证据二、《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》、（2015）京龙诚内民证字第04829号《公证书》及2019年6月21日北京市龙诚公证处出具的《证明》，证明被告依据的《公证书》系虚假的。被告辩称，涉案房屋原登记于周玉琢名下，周玉琢取得朝私优更成字第41999号《房产所有证》。2015年10月29日，周春生向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请办理涉案不动产所有权转移登记，并提交了《房产所有证》、《公证书》、身份证明等材料。市住建委经审查，根据《房屋登记办法》的有关规定，向第三人周春生颁发了X京房权证朝字第XXXX号《房屋所有权证》。2016年5月24日，周春生、孙大鹏共同向北京市国土资源局申请办理涉案房屋的国有建设用地使用权、房屋所有权抵押登记，孙大鹏取得京（2016）XX不动产证明第0039144号《不动产登记证明》；2016年10月31日，北京市国土资源局收到北京市XX人民法院送达的（2016）京0105执16129号《协助执行通知书》、《强制执行裁定书》，查封了涉案房屋；2017年8月28日，原北京市规划和国土资源管理委员会收到北京市大兴区人民法院送达的（2017）京0115执恢1204号《协助执行通知书》、《强制执行裁定书》、轮候查封了涉案房屋；2018年12月5日，被告收到北京市西城区人民法院送达的（2018）京0102执14380号《协助执行通知书》、《执行裁定书》轮候查封了涉案房屋；2019年9月30日，被告收到北京市XX人民法院送达的（2016）京0105执16129号《协助执行通知书》、《强制执行裁定书》，继续查封了涉案房屋。被告认为，市住建委为周春生颁发X京房权证朝字第XXXX号《房屋所有权证》的行政行为依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。被告已尽到审慎审查的义务。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：第一组证据：1、《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》；2、《房产所有证》；3、（2015）京龙诚内民证字第04829号《公证书》；4、第三人周春生身份证复印件；5、《北京市房屋登记表（楼房）》、房产平面图；6、《北京市国有土地房屋登记受理通知书》；7、现场照片；8、《北京市国有土地房屋登记审核表》；9、房屋权属证书（证明）领证凭证；第一组证据证明涉案房屋办理转移登记的情况。第二组证据：1、《北京市不动产登记申请审批表》；2、X京房权证朝字第XXXX号《房屋所有权证》；3、《主债权及房屋抵押合同》（不动产登记专用）；4、（2016）京中信内民证字49814号《公证书》；5、孙大鹏身份证复印件；6、（2016）京中信内民证字49813号《公证书》、授权委托书、李光阳身份证复印件；7、《北京市不动产登记受理通知书》；8、《不动产登记询问笔录》；9、现场照片；第二组证据证明涉案房屋办理抵押登记的情况。第三组证据：1、（2016）京0105执16129号《协助执行通知书》；2、《强制执行裁定书》；3、范骏执行公务证及工作证复印件；4、《北京市接收协助执行法律文书登记表》；第三组证据证明2016年10月31日，北京市国土资源局收到北京市XX人民法院送达的（2016）京0105执16129号《协助执行通知书》、《强制执行裁定书》，查封了涉案房屋。第四组证据：1、（2017）京0115执恢1204号《协助执行通知书》；2、《强制执行裁定书》；3、《委托执行函》；4、杨明月、王福永执行公务证及工作证复印件；5、《北京市接收协助执行法律文书登记表》；第四组证据证明2017年8月28日，原北京市规划和国土资源管理委员会收到北京市大兴区人民法院送达的（2017）京0115执恢1204号《协助执行通知书》、《执行裁定书》、轮候查封了涉案房屋。第五组证据：1、（2018）京0102执14380号《协助执行通知书》；2、《执行裁定书》；3、郑志鹏执行公务证及工作证复印件；4、《北京市接收协助执行法律文书登记表》；5、送达回证；第五组证据证明2018年12月5日，被告收到北京市西城区人民法院送达的（2018）京0102执14380号《协助执行通知书》、《执行裁定书》轮候查封了涉案房屋。第六组证据：1、（2016）京0105执16129号《协助执行通知书》；2、《执行裁定书》；3、范骏执行公务证及工作证复印件；4、送达回证；5、《接收协助执行法律文书登记表》；第六组证据证明2019年9月30日，被告收到北京市XX人民法院送达的（2016）京0105执16129号《协助执行通知书》、《强制执行裁定书》，继续查封了涉案房屋。第三人周秋生、周京霞、周春生均述称，其同意原告的意见。第三人孙大鹏述称，不同意原告的诉讼请求，其抵押权属于善意取得，被告的转移登记行为符合法律规定，属于合法行为。第三人周春生在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、《借款合同》；2、《委托书》及《公证书》；以上证据证明第三人周春生对借款事项不知情，房屋转移登记行为违法。第三人孙大鹏在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、京（2016）XX不动产证明第0039144号《不动产登记证明》；2、司法拍卖网页截图；以上证据证明涉案房屋抵押合法有效，已经进行了司法拍卖。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：1、原告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能证明其主张的事实，本院予以采纳。2、被告提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明涉案房屋办理转移登记的相关情况，本院予以采纳。3、周春生提交的证据不具有证明涉案房屋所有权转移登记违法的效力，对于该证明目的，本院不予采信。4、孙大鹏提交的证据能够证明涉案房屋办理抵押权登记的事实，本院予以采纳。经审理查明，原告与周玉琢系夫妻关系，周秋生、周京霞、周春生系二人子女。涉案房屋原登记在周玉琢名下，其于2010年12月6日死亡。2013年12月9日，北京市正阳公证处出具（2013）京正阳内民证字第8177号《公证书》，确认原告、周秋生、周京霞、周春生均享有涉案房屋份额。2015年10月29日，周春生向市住建委申请办理涉案不动产所有权转移登记，并提交了《房产所有证》、（2015）京龙诚内民证字第04829号《公证书》、周春生身份证复印件等材料。市住建委经审核后予以受理，并将涉案房屋转移登记至周春生名下。当日，市住建委向第三人周春生颁发了X京房权证朝字第XXXX号《房屋所有权证》。2016年5月24日，周春生、孙大鹏共同向被告申请办理涉案房屋的国有建设用地使用权、房屋所有权抵押登记，并提交了X京房权证朝字第XXXX号《房屋所有权证》、《主债权及不动产抵押合同》等材料。同日，被告经审核后向孙大鹏颁发了京（2016）XX不动产证明第0039144号《不动产登记证明》。后，被告多次依据法院出具的《协助执行通知书》、《强制执行裁定书》等将涉案房屋予以查封、轮候查封。另查，北京市龙诚公证处于2019年6月21日出具的《证明》载明，经该处查询核实，其未曾出具过周秋生提供的编号为（2015）京龙诚内民证字第04829号公证书。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案被告作为本市确定的不动产登记机构，具有办理房屋权属登记的法定职权。根据《房屋登记办法》的规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书等材料。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。登记申请符合相关条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿。据此，不动产登记机构在办理房屋登记时，应以申请材料的真实性、合法性、有效性为基础，且申请人对申请材料的真实性负责。本案中，现有证据能够证明被诉转移登记行为所依据的（2015）京龙诚内民证字第04829号《公证书》并非由北京市龙诚公证处出具，且该《公证书》载明的内容明显与事实不符，故该转移登记行为已不具有相应的事实根据，依法应予以撤销。因X京房权证朝字第XXXX号《房屋所有权证》系涉案转移登记行为的书面表现形式，故本院一并予以撤销。但需指出的是，虽然涉案房屋所有权转移登记行为应予撤销，但本判决的效力并不自然及于涉案房屋的抵押登记行为，故本次裁判并不当然影响孙大鹏抵押登记行为的效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销北京市规划和自然资源委员会于二〇一五年十月二十九日将坐落于北京市XX光辉里8号楼15层1501号房屋由周玉琢转移登记到第三人周春生名下的转移登记行为，同时撤销为第三人周春生颁发的X京房权证朝字第XXXX号《房屋所有权证》。案件受理费50元，由被告北京市规划和自然资源委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  蒋素芬人民陪审员  张玉萍二〇一九年十二月二十六日法官 助理  徐 翔书 记 员  韩彩英