wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35027号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王东强，男，1992年11月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王东强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10407.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10407.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王东强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10407.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告王东强负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12857号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX原告：郭成卫，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李腾飞，河南兴言律师事务所律师。被告：杨小妞，女，1977年10月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：鲁磊，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郭成卫与被告杨小妞、鲁磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭成卫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭成卫负担。审 判 员  孙保宪二〇一九年十二月十七日代理书记员  张丽亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33236号原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广州市越秀区德政中路316-318号。负责人：刘娜。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：熊陆璐，男，1984年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：张梓琪，女，1988年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：柴冰川，国信信扬律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被告熊陆璐、张梓琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲、被告张梓琪的委托诉讼代理人柴冰川到庭参加诉讼，被告熊陆璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、判令解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2017二手贷0000182号）；2、判令两被告立即偿还原告起欠款本金3437107.76元及其利息53793.08元（含利息、罚息、复利，暂计算至2019年7月15日止，从2019年7月15日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利按签订的《个人购房借款/担保合同》约定计付），合计3490900.84元；3、判令原告对拍卖、变卖两被告名下天河××××房（粤[2017]广州市不动产证明第02205438号）享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案受理费35731元、保全费5000元；5、判令两被告承担本案律师费125471.65元。事实与理由：原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。被告张梓琪答辩称：对原告诉状中的金额及利息无异议。但1、原告欠款合同中对于复利的约定计息的标准不明确，按照最高人民法院关于复利问题的批复，金融机构如要计收复利需有明确的计收标准，但在本案中原告的复利计息标准是基于罚息、利息的浮动利率按照批复的规定，不应予以支持；2、原告所主张的律师费没有实际的证据表明，不应予以支持。被告熊陆璐无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、不动产登记证明、借款凭证、借款历史处理明细表等作为证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月31日，原告（贷款人）与被告熊陆璐（借款人、抵押人）、张梓琪（共同借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号2017二手贷0000182），其中约定：原告向被告熊陆璐、张梓琪发放贷款3556000元用于购买天河××××房；贷款期限为30年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告熊陆璐、张梓琪自愿以其所有的天河××××房向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。上述房屋已办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款3556000元。借款后，两被告未能依约还款,原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年7月15日，两被告尚欠原告贷款本金余额3437107.76元及暂计至2019年7月15日的利息、罚息、复利共53793.08元。原告未能提供其已支付律师费30185.05元的凭证。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人购房借款/担保合同》并要求被告熊陆璐、张梓琪偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持，对被告张梓琪的抗辩不予接纳。原告未能提供其律师费已实际发生的凭证，原告要求两被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。两被告将天河××××房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在两被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。本案因两被告违约所致，本案财产保全费应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被告熊陆璐、张梓琪签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号2017二手贷0000182）自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊陆璐、张梓琪清偿借款本金3437107.76元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月15日利息、罚息、复利共53793.08元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）；三、被告熊陆璐、张梓琪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行支付财产保全费2875元；四、如被告熊陆璐、张梓琪逾期不履行上述债务的，依法拍卖、变卖被告熊陆璐、张梓琪名下的天河区华景北路201号2604房，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35731元，由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行负担1240元，被告熊陆璐、张梓琪负担34491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  卢慧臻人民陪审员  罗志萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  黎小田
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执61-4号 申请执行人刘生顺,男,汉族,1971年8月6日生,住河北省沧州市海兴县。 被执行人陈常东,男,汉族,1956年10月22日生8,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行刘生顺与陈常东买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人陈常东位于肇庆市高要区白土镇东岸村地上房屋（产权证号：00××95）及其土地使用权[证号：高要国用（2005）050038]。申请执行人于2019年12月13日向本院书面提出对上述房地产暂缓处置，并表示本案可以终结本次执行。本院依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓文婷
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1264号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邱伟柱，男，1978年8月22日出生，汉族，文化程度高中，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市。因本案于2019年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。公诉机关于2019年12月16日以穗荔检诉刑诉[2019]1301号起诉书指控被告人邱伟柱犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月22日2时9分，被告人邱伟柱饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车途经本市荔湾区米时，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为150mg/100ml，后民警将其带至广钢医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定意见为：邱伟柱静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为140mg/100ml。公诉机关认为被告人邱伟柱有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人邱伟柱拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人邱伟柱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人邱伟柱犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱伟柱认罪认罚，且具有如实供述自己的罪行的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邱伟柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月十六日书记员  江一品吴培微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55415号原告：董彦福，男，1983年6月13日出生，汉族，住黑龙江省。被告：**超，男，1989年5月24日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：杨践青，男，1972年1月14日出生，汉族，住河北省。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，副总经理。原告董彦福（下称董彦福）诉被告**超、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（下称**超、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董彦福、**超委托诉讼代理人杨践青到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。董彦福向本院提出诉讼请求：支付医疗费14080.38元、交通费1000元、住院伙食补助费200元、误工费7000元、住院期间护理费800元、出院后护理费4500元、营养费1500元、护理用品费47元，合计29127.38元。事实和理由：2017年7月31日12点左右，我驾驶×××号摩托车在北京市朝阳区正常行驶时，被**超雇佣的汪某驾驶的×××号大货车撞伤。交通队认定**超负全部责任。二被告已经赔偿我部分费用，现要求赔偿二次手术造成的损失。**超辩称，认可有发票的医疗费，交通费、出院后护理费过高，二次手术中不应再次主张营养费。其他有发票的无异议。保险公司提交答辩状辩称，×××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔险，保险期间为2017年7月1日至2018年6月30日。由法院核实事实，同意赔偿合理合法且有证据支持的损失。认可医疗费13500元，不认可没有正规票据的检查费、挂号费，认可住院伙食补助费200元。不认可营养费、误工费、护理费，认可交通费834元。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月31日12时00分，在北京市朝阳区，汪某驾驶的×××号大货车前侧与董彦福驾驶的普通摩托车刮撞，造成董彦福受伤、手机损坏，两车均受损。交通队认定汪某负事故全部责任。×××号大货车登记在**超名下，在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔险。事发时汪某受雇于**超，事发在劳务期间。事故造成董彦福跖跗关节骨折（左），北京博大司法鉴定所于2018年6月19日出具鉴定意见：董彦福伤后误工期150-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。董彦福曾诉至我院请求赔偿医疗费32414.29元、误工费64000元、护理费13500元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元、交通费1500元、财产损失4318元、残疾辅助器具费2489元、鉴定费2100元、精神损失费3000元，我院2018年11月30日作出（2018）京0105民初27823号民事判决书，已支持董彦福180天的误工费21000元、90天的护理费13500元、90天的营养费4500元在内的损失，具体判决结果为：1、保险公司在交强险内赔偿董彦福误工费21000元、护理费13500元、交通费1000元、财产损失2000元、残疾辅助器具费2489元，2、保险公司在商业三者险内赔偿董彦福医疗费32414.29元、营养费4500元、住院伙食补助费1000元、财产损失2000元，3、**超赔偿董彦福鉴定费2100元，4、驳回董彦福的其他诉讼请求。2019年3月15日，董彦福至北京市红十字会急诊抢救中心住院5天，进行左足跖跗关节脱位、骰状骨骨折术后取内固定手术，出院医嘱全休一个月。2019年4月22日，北京市红十字会急诊抢救中心出具诊断证明，建议全休一个月。董彦福提交住院费发票13540.66元、医疗费发票539.72元。董彦福据就医情况主张交通费1000元、住院伙食补助费200元，据其伤情及医嘱主张误工费7000元、住院期间护理费800元、出院后护理费4500元、营养费1500元、护理用品费47元，此外还提交了北京市红十字会急诊抢救中心护理用品收据47元、护理费发票800元。本院认为：据查明事实，董彦福因本次交通事故后续治疗所造成的合理损失，先由保险公司在剩余保额内赔偿，不足部分，由事故责任者的雇主**超赔偿。据核算医疗费票据及在案证据，董彦福主张的医疗费14080.38元，本院支持。据董彦福就医情况及保险公司答辩意见，本院支持董彦福交通费834元、住院伙食补助费200元。据董彦福后续治疗情况及此前判决情况，本院酌情支持董彦福二次手术住院期间的误工费500元、护理费800元、营养费200元。据董彦福伤情所需及其所供证据，其主张的护理用品费47元，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告董彦福交通费834元、误工费500元、住院期间护理费800元、护理用品费47元，合计2181元；二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告董彦福医疗费14080.38元、住院伙食补助费200元、营养费200元，合计14480.38元；三、驳回原告董彦福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由原告董彦福负担228元（已交纳），由被告**超负担300元（于本判决书生效后七日内给付原告董彦福）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  王春华人民陪审员  李 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 兴
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4597号原告：云南众鑫保安服务有限公司（统一社会信用代码：91530800072453949F）。住所地：云南省普洱市思茅区水映林源一区26幢101号3楼。法定代表人：宋卓彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王树荣，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何昱霏，云南标点律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区紫云酒店（统一社会信用代码：92530802MA6KQCP26M）。住所地：普洱市思茅区思亭路中段。法定代表人：吕俊，系该公司经理。原告云南众鑫保安服务有限公司与被告普洱市思茅区紫云酒店安保服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南众鑫保安服务有限公司委托诉讼代理人王树荣、何昱霏到庭参加了诉讼，被告普洱市思茅区紫云酒店经本院传票传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告云南众鑫保安服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告向原告支付安保服务费人民币34533.00元及违约金人民币10800.00元，合计44613.00元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案原告与被告于2018年4月1日签订了《安保服务合同》，合同约定：由原告自2018年4月1日起至2019年3月31日止为被告提供安保服务，由被告向原告支付安保服务费，若一方违约应承担合同总金额30%的违约金。合同签订后，原告一直按合同约定积极履行义务，被告至今未向原告支付2018年4月1日至2019年4月10日安保服务费合计人民币34533.00元。被告普洱市思茅区紫云酒店未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交的证据：《安保服务合同》1份，用于证实原告与被告于2018年4月1日签订了安保服务合同。以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告提交的证据：《考勤表》、《对账函》各1份，用于证实合同签订后，原告一直积极履行合同义务，被告应向原告支付安保服务费34533.00元的事实。该组证据来源合法、内容真实、本案极具关联性，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：原告云南众鑫保安服务有限公司与被告普洱市思茅区紫云酒店于2018年4月1日签订《安保服务合同》，合同约定：被告聘用原告保安员，对双方约定的区域实施安全保卫、治安保卫工作，做好防火、防盗、防破坏及KTV周边地区环境治理，顾客到停车场停放车辆的指挥，防止被告方财产被侵犯的安保行为；服务期限自2018年4月1日19时00分起至2019年3月31日止。安保服务费为2800.00元/人/月计算，合同总金额33600.00元；若原、被告双方有一方在合同履行期间无任何理由单方终止合同，由责任方承担因此造成的损失，并负责赔偿对方合同总金额30%的违约金；被告必须按时足额向原告支付服务费，被告超过10日（含10日）不向原告支付服务费，原告有权另收取被告所欠付金额总数5％的违约金，此后每超过5天加收5％，以此类推。2018年4月1日起至2019年4月10日止，原告公司派出员工执行合同约定的安保工作。经结算，被告尚欠原告安保费共计34533.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，2019年4月11日，原、被告双方通过对账单结算出被告所欠原告安保费为34533.00元，可知2019年4月11日，被告方认可原告方已经完成相应的安保任务。根据双方约定，被告方应于2019年5月10日前支付所欠原告的安保服务费34533.00元，故对原告要求被告支付34533.00元安保费的诉讼请求本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金10080.00元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金的性质是补偿性兼具惩罚性，但以补偿性为原则，违约金的目的是为了弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失。本案中，原、被告在合同中约定：被告必须按时足额向原告支付服务费，被告超过10日（含10日）不向原告支付服务费，原告有权另收取被告所欠付金额总数5％的违约金，此后每超过5天加收5％，以此类推。因约定金额过高，原告自愿调整为合同约定安保费用的30％，即10800.00元。被告未到庭参加诉讼，也未提出违约金过高的情形，故本院的原告主张的违约金10800.00元予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告普洱市思茅区紫云酒店经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告普洱市思茅区紫云酒店应当于判决生效之日起十日内支付原告普洱市思茅区紫云酒店安保费34533.00元，并支付违约金10800.00元，合计45333.00元。案件受理费915.00元，减半收取457.50元，由被告普洱市思茅区紫云酒店负担457.50元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一九年十二月二十五日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执961号之五 申请执行人宜宾市江安县王红建材有限公司，住所地四川省江安县江安镇中心路6号小区综合楼二层6号，统一社会信用代码91511523MA62AAU294。 法定代表人王红。 被执行人中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号，统一社会信用代码91610000220523065J。 法定代表人邓勇。 申请执行人宜宾市江安县王红建材有限公司与被执行人中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17020号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2499979.03元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款2551112.49元，扣除本案申请执行费27634.78元，执行款2523477.71元支付申请执行人。 本院认为，（2019）粤03民终17020号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费27634.78元已由本院扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17020号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄青文
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初583号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人罗新强，男，1966年4月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌市魏都区，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，2019年2月21日被许昌县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2019]421号                  指控事实              2019年2月17日15时许，被告人罗新强醉酒后驾驶豫KXXXXX小型轿车，沿建安区河苏公路自北向南行驶至“飞达”集团门口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定罗新强血样中乙醇含量为120.789 mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至一个半月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元至7000元。                  被告人意见              被告人罗新强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人罗新强犯危险驾驶罪罪名成立。被告人系初犯，具有坦白情节，且认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人罗新强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。（罚金已缴纳）      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                              审 判 员    李  璐                          二〇一九年十二月十三日      本件与原件核对无异                                    法官助理    卜  小                                      书 记 员    周天佑
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10188号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：许贤彪，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：肖金城，男，该支行员工。 被告：黄爱清，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行（以下简称“石狮农商行”）与被告黄爱清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮农商行的委托诉讼代理人许贤彪到庭参加诉讼。被告黄爱清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮农商行向本院提出诉讼请求：1.判令黄爱清清偿贷记卡透支产生的本金37130.59元、透支手续费20592.98元、违约金20422.63元（以上金额总计78146.2元，暂计至2019年3月21日），并支付自2019年3月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、费用；2.判令本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、申请费、公告费等）及律师费、差旅费由黄爱清承担。 事实和理由：2013年4月，黄爱清向石狮农商行申请办理福万通贷记卡（福农卡），签订了《福万通贷记卡（福农卡）申请表》（内附《领用合约》）及《石狮农商银行福农卡使用须知》。2013年5月，石狮农商行依约向黄爱清发放贷记卡，卡号62×××04，额度100000元。《领用合约》第二条约定，持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费＝透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；《石狮农商银行福农卡使用须知》第四条约定，首次申请的福农卡透支手续费费率（月，以下简称费率）为12‰，第五条（三）规定透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰，9.75‰、10.5‰、12‰和15‰，以客户的季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定（2013年10月22日起调整为15‰）；第八条约定还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款的属违约行为，将为此付出滞纳金；第九条约定，石狮农商行有权对经常逾期、风险水平高的持卡人，降低直至取消其授信额度。2016年12月20日，石狮农商行发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。在合同履行过程中，自2017年10月21日起至今，黄爱清已连续多期未依约履行还款义务，经石狮农商行多次催讨，黄爱清仍未能履行还款义务。为此，石狮农商行依照《石狮农商银行福农卡使用须知》的约定，取消黄爱清的授信额度，要求黄爱清立即偿还贷记卡透支产生的全部透支本金、透支手续费及费用，遂提起诉讼。 黄爱清未作答辩。 黄爱清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。石狮农商行提交的《福万通贷记卡（福农卡）申请表》（内含《领用合约》）、《石狮农商银行福农卡使用须知》《石狮农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》《福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡交易明细》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认，并将其作为认定本案事实的依据。 根据现有证据和石狮农商行的陈述，对于石狮农商行所诉的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。黄爱清使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。石狮农商行请求判令黄爱清偿还透支消费产生的本金、透支手续费，符合约定，本院依法予以支持。截至2019年6月21日，黄爱清尚欠石狮农商行借款本金37130.59元、透支手续费22300.98元，黄爱清应予清偿。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但石狮农商行未举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取的方式及标准等问题与黄爱清进行过协商，双方对此已达成合意。石狮农商行在微信公众号上单方将滞纳金调整为违约金的行为对黄爱清不产生约束力，故黄爱清无需向石狮农商行支付违约金。黄爱清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄爱清应于本判决生效之日起十日内偿还福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行本金37130.59元，并支付透支手续费（暂计至2019年6月21日，透支手续费为22300.98元，之后的手续费根据《石狮农商银行福农卡使用须知》约定计算至实际偿清之日止）。 二、驳回福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753元、公告费560元，由黄爱清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  黄宜财 审判员  叶士怡 二〇一九年十二月六日 书记员  郑心彤 附：一、本案适用的法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢480号 刘洋、四川省俐程房地产开发有限公司： 刘洋与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计140016.09元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方达成和解长期履行协议。本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2758号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陕西卓帆实业有限公司。 法定代表人：张德荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，陕西制衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁平均。 委托诉讼代理人：杨莎，陕西善爱律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西三原绿茵园绿化工程有限公司。 法定代表人：孟涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨莎，陕西善爱律师事务所律师。 原审第三人：陕西世纪明大果业有限公司。 法定代表人：崔田德，该公司总经理。 再审申请人陕西卓帆实业有限公司（以下简称卓帆公司）因与被申请人梁平均、陕西三原绿茵园绿化工程有限公司（以下简称三原公司）及原审第三人陕西世纪明大果业有限公司（以下简称明大公司）执行异议之诉一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卓帆公司申请再审称，（一）执行卷中明确了评估的范围是给长安银行和农发行明大公司的全部财产，所以申请人购买的是明大公司的所有财产，三方的协议中约定的是所有的抵押物，果棚和污水处理站都是作为抵押物进行抵押，土地也抵押给了银行，卓帆公司买回了明大公司所有的财产，包括果棚和污水处理站。（二）明大公司的土地使用权转让给了卓帆公司，也已经办过土地权属证书，该土地上的污水处理站和果棚也一并是转让给了卓帆公司，根据物权法的有关规定，卓帆公司占有和使用设备多年，权属归属于卓帆公司。（三）从整个设备的连续性来说，没有该两部分，整个生产线就是不完整的，无法进行生产。（四）《资产移交协议》上有卓帆公司和明大公司的签章，虽然后面的清单上没有盖章，但是协议与清单是一体，二审判决认定错误。 梁平均、三原公司提交意见称，（一）关于抵押物，卓帆公司获得抵押物的基础是依据咸阳市中级人民法院2014年的执行裁定，在咸阳市中级人民法院的资产交接清单和评估报告中写明是不包含污水处理站和果棚，故没有取得果棚和污水处理站的合法程序。（二）不否认完整的生产线，但是每部分也是相互独立的，污水处理站是2013年投入使用，也就是申请人贷款之后才建造的，不能以这些属于生产线的一部分就作为抗辩理由。 本院经审查认为，本案焦点问题为，卓帆公司购买明大公司的资产中是否包括本案所涉的污水处理站与果棚。 卓帆公司购买明大公司资产，双方签订了《资产移交协议》，该协议涉及了两份清单，其中一份双方签字盖章的清单，并未涉及果棚、污水处理站两项资产，而双方未盖章签字的清单中包含了果棚、污水处理站两项资产，原审法院认可有签字盖章的清单并无不当。申请人卓帆公司提供证据不能证明其购买明大公司资产中包括本案所涉的污水处理站与果棚，其申请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西卓帆实业有限公司的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 董倩倩 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨亮亮 书 记 员 仪永利
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保66号申请人：赢众通达(天津)商业保理有限公司，住所地天津自贸区(中心商务区)响螺湾迎宾大道1988号滨海浙商大厦公寓2-2027。法定代表人：杜瑞。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：徐显通，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：胡晓燕，女，1978年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人赢众通达(天津)商业保理有限公司于2019年11月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐显通、胡晓燕的银行存款人民币1,176,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2019年12月16日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人赢众通达(天津)商业保理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐显通、胡晓燕的银行存款人民币1,176,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人赢众通达(天津)商业保理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇一九年十二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2348号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：刘兴坤，男，生于1966年12月11日，汉族，初中文化，住四川省广元市经济技术开发区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初520号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘兴坤至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金10000.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘兴坤限制消费。 本院认为，本案被执行人刘兴坤名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2348号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0507行初51号 起诉人：徐丽娟，女，1958年3月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。 2019年12月13日，本院收到起诉人徐丽娟以苏州市相城区人民政府漕湖街道办事处（以下简称漕湖街道办）、苏州市相城区漕湖街道下堡村村民委员会（以下简称下堡村委会）为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人徐丽娟向本院提出诉讼请求：赔偿原告精神损害抚慰金10万元；确认被告下堡村委会于2018年8月28日与原告签署的拆迁补偿协议无效；按照相关拆迁规定确认被告安置房分配和原告母亲享受老人房待遇安置房分配；判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人由于1974年到1994年在现相城区开发区漕湖街道下堡村教书，当时丈夫在苏州工作，我与女儿在下堡常住，经本人申请，生产队社员敲章签名同意，再有大队乡里批准，发批复，建造了2间平房。今年6月下堡村电话后去量房屋面积估算装修等。2018年8月27号晚上七点左右，接到下堡村拆迁办王永盛主任来电，要我马上到村核对一下拆迁房材料，我就去了。王主任及街道拆迁负责人等七八人用各种方式威逼我在拆迁补偿协议上签字，不让我离开。被告下堡村委会在2018年8月27以前从未与原告进行商谈过拆迁事宜，8月27日晚上初次洽谈就以诱骗的手段请原告到下堡村部，原告到后进行控制人身自由，非法搜身，没收通信工具，讽刺侮辱、漫骂、诬陷、车轮转式进行人身攻击等手段，原告在被逼无奈、精神恍惚的情况下签署了拆迁协议。致使原告身心受到严重损害，几个月来原告一直处在恶梦之中不能自拔。为了维护原告利益，原告曾向相城区漕湖大厦信访办，12345市民热线投诉过。被告下堡村委会工作人员王永盛在工作中组织、指挥、预谋、实施对原告进行违法犯罪活动，已构成侮辱罪、诽谤罪、非法拘禁罪，王永盛身为党员干部，残害百姓，知法犯法理应受到严惩。原告在事发后多次向被告漕湖街道办反应控告被告下堡村委会的犯罪事实被告漕湖街道办对原告投诉之事问非所答，隐瞒事实真相，坦护犯罪人员。被告下堡村委会在2018年8日27、28日对原告的所作所为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定、第二百四十六条规定，鉴于二被告上述行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告身心造成了严重伤害。原告于2019年1月向相城人民法院提起民事诉讼于8月3日收到法院裁定书，裁判为不属于民事诉讼，为此特向贵院提起行政诉讼，请求法院立案审理，依法作出公正判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人与被起诉人下堡村委会签订的搬迁安置补偿协议不属于行政协议，依起诉人提供的证据材料未见行政机关及其工作人员的行政行为，亦未见证据证明村民委员会作出依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为。该纠纷不属于行政诉讼受案范围，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第五十五条的规定，裁定如下： 对起诉人徐丽娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  谢群 审判员  施磊 审判员  徐挺 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆超
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12598号原告：周瑞荣，男，1966年1月11日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：战秀玉，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。被告：王桂森，男，1964年8月16日生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告周瑞荣与被告王桂森买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞荣及委托诉讼代理人战秀玉、王晶晶到庭参加诉讼，被告王桂森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂森支付原告货款122800元；2、被告支付原告拖欠货款的利息，自欠款之日起计算至实际履行之日止，按照同期贷款利率计算，截止至起诉之日暂记5341.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年8月被告从原告处采购黑蒜，拖欠原告货款122800元。2018年1月8日，被告为原告出具书面欠条内容为：“今欠货款人民币壹拾贰万贰仟捌佰元正，此款三期，第一期2018.1.15付叁万元正，第贰期1.25号柒万，剩余春节前结清”。但被告至今未付货款。为维护原告合法权益，原告具状提起诉讼。被告王桂森未答辩或提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了提交书面欠条一份、原告名下中国邮政储蓄银行流水记录一宗、原、被告微信聊天记录复印件一宗，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告提供证据结合当庭陈述，本院认定事实如下：原告周瑞荣与被告王桂森因黑蒜及包装物存在交易往来。2017年9月13日，原告曾收到被告转账的部分货款4万元。2018年1月8日，原告周瑞荣与被告王桂森共同书写欠条一张，欠条上半部分为原告书写，内容为：“1.礼盒400箱×272=108800.00。2.组合包装两项400箱×260=104000，3.包装物11万，二次收包装款9万元。”被告书写部分内容为：“今欠货款人民币壹拾贰万贰仟捌佰元正，此款三期，第一期2018.1.15付款叁万元，第贰期1.25号柒万，剩余春节前结清。王桂森，2018.1.8。”从原、被告微信聊天记录显示，2017年8月20日被告有意购买原告的黑蒜。2019年5月28日原告货款13万元及包装物10万元未付向被告催款，被告回复因自己在研究新模式，与旭能生物合作……让原告等等，今年绝对解决。本院认为，根据原告提供系列证据，足以认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效，因原告已经履行了供应货款的义务，被告亦应履行给付货款的义务。原、被告已经进行最终对账清算，被告确认共计欠原告货款122800元。原告主张被告给付货款122800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期支付货款利息计算，原告主张按照银行同期贷款利率计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于利息计算日期，原告主张自欠款之日起计算至实际支付履行之日合理，本院予以支持。根据双方约定还款计划，第一期30000元逾期支付利息自2018年1月15日起计算至实际履行之日止；第二期70000元逾期支付利息自2018年1月25日起计算至实际履行之日止；剩余22800元逾期支付利息自2019年2月5日（春节）起计算至实际履行之日止。被告王桂森经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂森于本判决生效后十日内给付原告周瑞荣货款122800元。二、被告王桂森于本判决生效后十日内给付原告周瑞荣122800元的货款利息，其中30000元的利息自2018年1月15日起计算至实际履行之日止；其中70000元的利息自2018年1月25日起计算至实际履行之日止；剩余22800元逾期支付利息自2019年2月5日起计算至实际履行之日止，上述利息利率均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告周瑞荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，减半收取1431.5元，由被告王桂森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年十二月四日法官助理张瑞琪书记员张轩附1：本案证据目录原告提交的证据及证明内容如下：1.书面欠条一份，该欠款单上半部分具体明细为原告个人书写，下半部分为被告书写，该条为同一日原被告双方对账时书写的。证明事项：1、原告向被告销售货物内容为：（1）礼盒400箱，单价272元，货款共计108800元；（2）组合包装两次，共400箱，单价260元，共计104000元。被告共欠原告货款212800元；2、被告支付原告货款90000元，截止2018年1月8日，被告尚欠原告货款122800元，被告承诺三期归还，但后期被告未实际履行；2.邮政储蓄银行流水记录一宗，证明事项：2017年9月25日，被告向原告支付货款4万元。2017年10月10日，被告向原告支付货款5万元。被告共计支付货款9万元；3.原被告微信聊天记录复印件，证明事项：2019年6月9日，被告承认欠货款事宜，并承诺还款。被告未提交证据附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1088号 申请执行人徐美芬根据（2016）浙1023民初1665号民事判决书申请执行被执行人余汝兴、魏玲玲为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2016）浙1023执2550号。 二〇一九年十二月二十四日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1629号罪犯郭祖和，男，1968年11月25日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年12月7日作出(2017)粤1581刑初第353号刑事判决，以被告人郭祖和犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月27日作出(2018)粤15刑终第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月23日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郭祖和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭祖和减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭祖和在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并143分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭祖和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭祖和予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16486号 申请执行人：胡许樟等20人（附表）。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人胡许樟等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等694350.31元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人胡许樟等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人胡许樟等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16472-16491号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初3384号原告：汪世红，男，1982年10月27日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：余孟，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：吴玉明，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省东至县。原告汪世红与被告余孟、吴玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪世红、被告吴玉明到庭参加诉讼，被告余孟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪世红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金及利息122614.76元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日在原告处借现金40000元，2017年10月7日在原告处借款91000元。被告余孟2017年11月至2018年年底共支付本金加利息共计70000元，剩余本金及利息122614.76元未归还，2017年10月7日被告余孟在原告处借款91000元由吴玉明担保，担保数额为借款总数的69.46%，计85168.17元。原告认为，被告从原告处借款，应当承担还本付息义务，为维护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告余孟没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告吴玉明辩称，91000元的条子是被告担保的,利息是百分之二，实际上两人私下支付的利息是多少被告不知道。如果不是超过条子上利息支付的，那被告这个担保人资格是不是无效。条子是2017年打的，2018年利息付了之后又重新打了一个条子，等于被告这个担保人过期了。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日被告在原告处借款40000元，借条上约定月利率为2%，借款期限为2017年9月11日至2017年12月30日。被告余孟向原告出具了借条和收条。2017年10月7日被告向原告处借款100000元，被告余孟向原告出具了借条和收条，被告吴玉明为该笔借款提供担保，庭审中，原告认可没有向被告吴玉明催讨。借条上约定月利率为2%，借款期限为2017年12月31日,按月给付利息，原告实际给付91000元，通过支付宝进行转账。被告余孟分期给付了72000元，根据金融部门计算，扣除本息后，至2019年12月27日，被告尚欠原告借款本金91684.24元。庭审中，原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有庭审笔录、借条、转账凭证等在卷佐证。本院认为，被告余孟向原告借款，被告向原告出具了借条，但未实际给付，应当将实际出借的金额认定为本金。被告应当按照借款协议约定归还借款。被告没有按时付款，已构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩权利，由其承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告吴玉明为被告余孟提供担保，没有约定担保期限，其保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月，原告在法定期限内没有要求被告吴玉明承担保证责任，其责任免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余孟于判决生效后十日内给付原告汪世红借款人民币91684.24元并从2018年12月31日起按月利率2%计算利息至给付之日止。二、驳回原告汪世红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，减半收取1376元由被告余孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  黄啸松二〇一九年十二月二十三日书记员  李 玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12530号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地郑州东路226号网点。统一社会信用代码：913702120864945650。法定代表人：赵翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：程和平，山东群翰律师事务所律师。被告：贾永芳，女，出生年月不详，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司与被告贾永芳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还2015年6月15日至2019年8月14日物业管理费2945元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月1日与胶州市福乐家园小区业主委员会签订物业管理合同，根据双方约定，原告于2015年6月15日进驻，并向小区业主提供管理与服务，但被告在接受管理服务后，拒不缴纳物业管理费，故原告根据中华人民共和国《物业管理条例》第七条（五）第六十四条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告偿付2015年6月15日至2019年8月14日拖欠50个月的物业管理服务费2945元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告贾永芳地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 倩二〇一九年十二月二十三日书记员 魏坤坤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申124号 再审申请人（一审被告）：广西贵港悦邦制衣有限公司，住所地：贵港市港北区贵城街道办事处西苑工业园。 法定代表人：苏焕辉，总经理。 公司管理人：广西同望律师事务所，住所地：广西南宁市。 负责人：叶健汉。 被申请人（一审原告）：邝军伦，男，1972年7月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜伟华，广西骏扬律师事务所律师。 一审被告：杨某，1974年1月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀锦，广西道森律师事务所律师。 一审被告：广西顺昌投资管理有限责任公司，住所地贵港市港北区根竹乡根竹村南梧路北面。 法定代理人：杨某，总经理。 一审被告：贵港市华隆房地产开发有限公司，住所地：贵港市华隆开发小区内。 法定代理人：杨某，总经理。 再审申请人广西贵港悦邦制衣有限公司（以下简称悦邦公司）因与被申请人邝军伦，一审被告杨某、广西顺昌投资管理有限责任公司（以下简称顺昌公司）、贵港市华隆房地产开发有限公司（以下简称华隆公司）民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）港北民初字第568号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。 悦邦公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判决适用法律确有错误，一审程序违法，符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十项的规定，依法应予撤销原判重新审理。事实和理由：一、被申请人并没有将借款款项实际交付，一审判决认定“借款款项实际交付”没有事实依据。本案仅存在借款借据，被申请人没有提交任何转账付款的凭据，付款并没有发生，借贷行为并没有生效。二、据以认定申请人承担还款责任的主要的、唯一的证据《借款借据》是伪造的。本案被申请人邝军伦提供的借款借据中所盖“广西贵港悦邦制衣有限公司”的印章并非申请人悦邦公司备案印章；三、原审没有经合法传唤申请人到庭参加诉讼，申请人注册地址一直在贵港市苑工业园，地址明确，从未变更，一审法院应向申请人直接送达传唤申请人到庭参加诉讼。但一审法院既没有直接送达传票也没有邮寄送达，而是直接通过公告这种申请人无乎无法获知的方式送达诉讼传票，一审法院公告送达违反了直接送达及邮寄送达的前置程序，是无效送达，程序违法，应予再审。 邝军伦称，本案借款已经真实发生，是杨某、邝军伦、曾某三方对数得出的，借款人杨某亦承认。至于悦邦公司的印章问题不影响本案借款借据的效力。本案一审判决生效后已经申请执行，法院依法冻结了悦邦公司的股权，悦邦公司最迟在2016年也应当知道本案的判决结果，现在提出再审申请已经超过法律规定。一审判决正确，请求法院驳回悦邦公司的再审申请。 杨某称，本案是他、邝军伦、曾某三方结算后，通过债权债务转让得来的，邝军伦没有实际交付借款。当时借款本意是其本人所用，并非悦邦公司所用，签署借据时没有加盖“广西贵港悦邦制衣有限公司”印章，该印章不知道是何人事后所盖。 本院经审查认为，第一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。杨某及证人曾某均证实涉案款项由杨某、邝军伦、曾某三方结算，通过债权债务转让得来，本院认为该款项虽然没有实际交付，但债权债务真实存在，杨某作为主债务人对此亦予承认。原审判决表述“款项已实际交付”虽有不妥，但对于基本事实是有证据证明的，仅凭这一点不足以推翻原判决。 第二、关于原判决认定事实的主要证据《借款借据》是否伪造的问题。2019年11月15日，广西壮族自治区公安厅对本案《借款借据》所盖“广西贵港悦邦制衣有限公司”印章作出鉴定结论，认定该印章是用从苏凯林处接管的印章所盖，不是悦邦公司备案印章所盖。在司法实践中，有些公司有意刻制两套甚至多套公章，并在订立合同时加盖非备案公章的现象并不少见。虽然悦邦公司在《借款借据》上的印章并非备案印章，但杨某作为顺昌公司、华隆公司的法定代表人，已在借款借据上以担保人的身份加盖顺昌公司、华隆公司印章，而在签订《借款借据》时，杨某也是是悦邦公司法定代表人，并且杨某在提供给本院的《声明》中，只是否认该款用于悦邦公司，并没有否认悦邦公司的担保行为。因此，结合前述事实可以认定，当时在《借款借据》上加盖悦邦公司印章，是杨某作为法定代表人或者经杨某授权之人的行为，代表着悦邦公司的担保意思表示。因此，即使悦邦公司的印章不是备案印章，邝军伦也有理由相信杨某对悦邦公司有代表权，悦邦公司应对此承担担保责任。《借款借据》上有各方签字，主债务人债权人及另外两名担保人均以承认，该《借款借据》是各方真实意思表示，不存在伪造情形。 第三、关于原审判决适用法律错误，未经传票传唤缺席判决的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人如果认为原审判决适用法律错误，程序违法，应当在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。本案已于2015年发生法律效力，且根据上述论述可知，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十二项、第十三项规定情形，申请人提出再审申请已超过法律规定的期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西贵港悦邦制衣有限公司的再审申请。 审判长  覃锦丽 审判员  陈燕霞 审判员  黄裕和 二〇一九年十二月二十三日 书记员  覃建伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55111号原告：朱常标，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。被告：金亦民，男，1968年9月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市江东街道下朱村别墅一区，现住浙江省义乌市。原告朱常标（以下简称原告）与被告金亦民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30万元；2.要求被告支付逾期利息，以借款本金30万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告因在义乌做贸易生意相识。2016年1月25日，被告因资金周转向原告借款30万元并约定于2016年7月底前偿还。但自原告履行出借义务后，被告始终未向原告偿还款项，经多次催要仍无果，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2016年1月25日，被告向原告出具《借条》，内容为：借条，今向朱常标借款人民币叁拾万元正（300000.00元）（款已收到）2016年7月底之前归还。借款人：金亦民，XX。2016年1月25号。本案在审理过程中，当庭与被告电话（139XXXXXXXX）通话核实，被告认可曾在2016年1月25日向原告出具《借条》的事实并认可已经收到全部30万元借款，但称希望与原告私下调解解决，故未参加庭审。本院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，根据原告提交的《借条》、被告陈述及本院在庭审中查明的情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，且原告已经向被告履行了出借30万元借款的义务。合法的债权受到法律保护，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现按照年利率6%的标准向被告主张自2016年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金亦民于本判决生效之日起七日内偿还原告朱常标借款本金30万元；二、被告金亦民于本判决生效之日起七日内支付原告朱常标利息（以借款本金30万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告金亦民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苏亚宁人民陪审员  张昌森人民陪审员  程 进二〇一九年十二月二十日书 记 员  权成子
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3786号 原告：四川巨亿建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段87号1幢5层9号，统一社会信用代码915101050912550163。 法定代表人：王昌伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：四川和煜建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号1幢5层5-4号，统一社会信用代码91510104MA6CL9155M。 原告四川巨亿建设工程有限公司（以下简称巨亿公司）与被告四川和煜建筑安装工程有限公司（以下简称和煜公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨亿公司的委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼；被告和煜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巨亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年7月31日签订的消防施工合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告将其承建的位于德阳市旌阳区的呈邦·摩根时代工程中的消防施工分包给被告并签订了《消防施工合同》，合同约定建筑面积134621平方米，系重新复工项目。原告以中云建工第六工程局的名义承建，实际上是自行安排各项施工。合同签订后，原告口头通知被告入场施工，但被告一直未入场。后原告与案涉工程分包方解除合同致使原、被告间的合同无法履行，双方就解除合同事宜多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告和煜公司未到庭，但提供了书面答辩意见，辩称合同签订后答辩人向原告交纳了20万保证金；原告法定代表人王昌伟故意虚构工程项目即将开工的事实，其目的是通过合同达到骗取财物的目的。 本院经审理查明认定事实如下： 2018年3月26日,原告就承包位于德阳市嘉陵江西路与岷山路交汇处德阳市呈邦·摩根时代工程,与德阳市呈邦置业有限公司签订《德阳呈邦·摩根时代项目总承包合同》。 2018年7月31日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《消防施工合同》，合同约定：1.甲方将位于德阳市旌阳区嘉陵江西路呈邦摩根时代工程的消防施工承包给乙方，工程为重新复工项目：甲方在承接该项目时是以中云建工第六工程局的名义，实际上是自行安排各项施工；2.承包方式：乙方包人工、包材料、包施工机具、包工期、包质量、包进度、包安全文明施工、自行施工部分达到消防验收合格；3.甲乙双方在签订协议时，乙方向甲方指定账户缴纳200000元，账户名：孔肖，开户行:四川农村信用社天山路支行，账号：62×××43；如未按合同约定缴纳履约保证金，此合同自动作废；4.双方签字并盖章，按合同约定交纳履约保证金到指定账户时合同生效。 2019年1月26日，原告（乙方）与德阳市呈邦置业有限公司（甲方）签订《退场协议书》，协议约定：1.因甲乙双方多方面的因素造成工程至今相关施工手续无法办理，使工程无法正常施工，经双方协商同意解除合同；2.在双方签订协议后3个工作日内，乙方撤离施工现场。 原、被告均认可被告一直未进入到案涉工地施工,且被告已向原告指定账户转入200000元履约保证金。 上述事实，有当事人陈述、总承包合同、《消防施工合同》、《退场协议书》等证据予以证实。 关于《消防施工合同》的效力问题。本院认为，被告虽抗辩原告存在合同诈骗，但并未提供相应证据证明，故本院对其主张不予采信。原告将其承包的建筑工程中的消防施工工程分包给具有消防工程施工资质的被告，不违反法律法规的强制性规定。且根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。被告已按照合同约定向原告支付了20万元的保证金，合同约定的生效条件已成就。故本院认定案涉的《消防施工合同》合法有效，对双方均有约束力。 关于《消防施工合同》能否解除。原告认为原告与案涉工程发包方德阳市呈邦置业有限公司解除合同，导致原、被告之间的合同目的无法实现，请求解除合同。本院认为，原告已从案涉项目中退场，原告不再是案涉项目的总承包人，其与被告签订的分包合同在事实上已无法履行。原告虽然是导致合同无法履行的违约方，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”，原、被告之间的《消防施工合同》已在事实上无法履行，故对原告主张解除《消防施工合同》的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百一十条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 解除原告四川巨亿建设工程有限公司与被告四川和煜建筑安装工程有限公司于2018年7月31日签订的《消防施工合同》。 本案减半征收案件受理费100元，因原告四川巨亿建设工程有限公司是导致合同解除的违约方，故由原告四川巨亿建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇一九年十二月四日 书记员  黄 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23971号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王永强，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王永强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币203,778.36元(7,026.84元/期×29期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2018年1月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤C5XXXX，发动机号XXXXXXXXN52B30AF)，融资总额215,007元，租赁期限为36个月，每月租金7,026.84元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款200,007元(已扣除GPS费用等)。2018年1月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币203,778.36元；二、被告王永强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,401元，减半收取2,200.50元，由被告王永强负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初6018号 原告蓝田县兴旺饲料销售部，住所：西安市蓝田县。经营者侯宝琴，该销售部经理。委托代理人张红卫，男，1966年9月10日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告陈孝余，男，1959年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告蓝田县兴旺饲料销售部与被告陈孝余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之经营者侯宝琴及委托代理人张红卫到庭参加了诉讼。被告陈孝余经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告从事饲料销售生意，顾客经常称呼原告为焦岱服务站。2013年10月开始，原被告商议被告在原告处购买饲料，后被告以资金周转困难为由，要求延期支付货款。被告每次购买饲料向原告出具饲料清单，也于2013年11月28日和2014年1月18日向原告出具有借款单，材料清单及借款单均有被告签名。2016年2月5日，被告支付饲料款10000元，剩余14110元以各种理由推诿拒付。故诉请判令：一、被告支付原告剩余饲料款14110元、利息23942元（截至起诉之日），合计38052元，其余利息以14110元为基数，按照月息2分计算至实际付款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告经传唤未到庭，无答辩经审理查明：2013年10月至2014年3月，原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应了饲料，双方未签订书面合同。期间，因被告资金周转困难，未及时向原告支付货款，但被告在原告提供的借款单及提货单上签字确认。其中借款单载明：我因资金短缺，故向焦岱服务站借款购买东方希望饲料，竭尽全力卖猪后一定还清借款。备注：借款购料应还借款金额=借款金额×【1-0.015×（120-实际借款天数）÷30】，借款人陈孝余。上述单据上所载金额合计23955元。2016年2月，被告以现金方式支付原告饲料款10000元，剩余13955元至今未付。现原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉请并释明，前期利息以14110元为基数，自2014年3月13日起至2019年3月18日止按照月息2分计算。为证明其主张，原告提交借款单八份、提货单一份，证明被告欠款及双方约定借款利息的事实。被告经本院传唤未到庭。本案在审理过程中，原告曾提出保全申请，请求对被告名下金融机构账户资金14110元予以冻结，本院依法裁定予以准许并执行。因被告未到庭，致本案调解程序未能进行。以上事实，有开庭笔录等书面材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间已形成了买卖合同关系，原告按约履行了供货义务，被告因资金困难未及时支付货款，但在原告提供的借款单上签字确认欠款事实。现原告要求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告诉请金额有误，扣减被告已付的10000元货款，被告实际应付原告货款13955元。因被告长期拖欠货款未付，原告主张利息符合法律规定，但双方就利率约定不明，本院酌定按照年利率6%计算为宜。综上，本院对原告主张合理部分，依法予以支持，过高部分，不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告陈孝余给付原告蓝田县兴旺饲料销售部货款13955元及自2014年3月13日起至2019年3月18日止的利息4197.97元；二、本判决生效后，被告陈孝余给付原告蓝田县兴旺饲料销售部以13955元为基数，自2019年3月18日起至实际付清款项之日止按照年利率6%计算的利息。          本案受理费751元，公告费560元，保全费161元，以上合计1472元，原告已预交，由原告承担497元，由被告承担975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     李养民    审  判  员     薛兵兵    人民陪审员     张  平 二O一九年 十二 月 十六 日     书  记  员     叶 静1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40760号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：王义，男，1986年01月15日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎、高凯旭洋到庭参加诉讼，被告王义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金61734.63元、截至2019年5月22日的利息5142.49元、月度管理费3200元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告王义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告王义未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金61734.63元，利息5142.49元、月度管理费3200元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金61734.63元，利息5142.49元、月度管理费3200元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告王义于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1582元、公告费（以实际发生为准），由被告王义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31527号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王良俊，女，1995年12月30日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王良俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王良俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.王良俊立即偿还截至2019年10月12日的信用卡透支本金54984.39元、利息3574.85元、费用1619.07元、违约金6633.26元,并支付自2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金54984.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3574.85元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由王良俊承担。事实和理由：2017年10月20日，王良俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王良俊从其信用卡账户中透支，截至2019年10月12日共透支本金54984.39元、利息3574.85元、费用1619.07元、违约金6633.26元未给付。被告王良俊未答辩。经审理查明，2017年10月20日，王良俊向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向王良俊发放了信用卡。王良俊从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年10月12日，王良俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金54984.39元、利息3574.85元、费用1619.07元、违约金6633.26元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王良俊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王良俊发放了信用卡，王良俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王良俊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告王良俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王良俊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月12日的信用卡透支本金54984.39元、利息3574.85元、费用1619.07元、违约金6633.26元；并支付从2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金54984.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3574.85元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取735元，由被告王良俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执883号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：涂枚素，女，1962年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：林绍荣，男，1961年10月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与涂枚素、林绍荣金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人涂枚素、林绍荣归还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金364898.88元及利息，被执行人承担案件受理费4756元、执行费7808元，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人涂枚素、林绍荣有养老金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留并提取被执行人涂枚素、林绍荣的养老金收入548615元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十二月十三日书记员  虞健秋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1714号 原告：伍胜利，男，1973年3月17日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：周岩，男，1984年8月9日出生，汉族，户籍地：辽宁省丹东市振兴区。 原告伍胜利与被告周岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，适用简易程序审理。原告伍胜利于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因被告周岩地址不明，需查询被告地址为由，申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伍胜利撤回起诉。 案件受理费495元，因撤诉减半收取248元（原告已预交），由原告伍胜利负担。 审判员 莫 彬 二〇一九年十二月十八日 书记员 宾小婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81948号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：于泽明，男，1978年11月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于泽明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告于泽明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、于泽明偿还借款本金16500元;2、于泽明偿还借款期限内利息1306.8元；3、于泽明支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以16500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告于泽明承担。被告于泽明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人于泽明与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1946.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向于泽明约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称于泽明自2018年6月10日开始逾期，截至2019年4月9日，于泽明尚欠借款本金16500元，利息1306.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了于泽明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由于泽明与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明于泽明应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与于泽明签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，于泽明应当按期支付利息并偿还本金。现于泽明逾期还款，国美公司要求于泽明偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于泽明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于泽明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16500元、借款期限内利息1306.8元；二、被告于泽明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、公告费260元，均由被告于泽明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9365号之二 申请执行人:冯宝虹,女性,1990年6月20日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:吴培辉,男性,1981年9月18日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:陈远锋,男性,1983年5月10日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人冯宝虹与被执行人吴培辉、陈远锋借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3396号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人吴培辉、陈远锋应履行支付人民币1000000元及利息、受理费11025元、保全费5000元、公告费260元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人吴培辉名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的雅阁牌小型汽车；已查封被执行人陈远锋名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的飞度牌小型汽车，期限自2019年8月1日至2021年7月31日，但未实际扣押。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币4506.19元，扣除受理费人民币4506.19元，申请执行人实际领款人民币0.00元。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  赖燕楣
58北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21624号原告：刘源,男,1989年08月05日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。被告：黄茂林,男,1988年01月05日出生,汉族,住海南省万宁市。公民身份号码：×××。原告刘源与被告黄茂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加了诉讼，被告黄茂林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限5天，自2016年5月24日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601349068332721728。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘源与黄茂林于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601349068332721728）无效；二、黄茂林于本判决生效后七日内返还刘源借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄茂林负担（于本判决生效后七日内给付刘源）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初1077号 原告：王毫良，男，1975年11月14日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：黄平，男，1980年11月16日出生，壮族，乐业县财政局职工，住乐业县。 原告王毫良与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王毫良到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王毫良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元。事实与理由：原告属乐业县甘田镇夏福村坡社屯的建档立卡贫困户，被告是原告户的帮扶干部。2017年，被告在信用社帮原告签字获扶贫小额贷款50000元来创业，之后得到原告的信任。2019年3月29日，被告说他现在资金周转困难，想让原告帮找几万元钱周转20天，原告便东借西凑了60000元钱，于2019年3月31日在甘田镇信用社以转账形式出借给被告。20天过后，原告打电话给被告一直没有回应，现在又找不到被告，原告遂诉至法院。 被告黄平缺席，未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 原告依法提交了证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据均来源合法，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，原告通过银行转账形式向被告出借借款60000元。2019年10月10日，被告通过微信向原告发送一条信息，认可借到原告的借款60000元，并承诺限于2019年10月30日一次性还清。还款期限到后，被告拒不履行还款义务，原告经催收未果，遂于2019年11月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立、明确、合法有效，依法受法律保护，被告应当按照法律规定及双方约定向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄平自本判决生效之日起7日内偿还原告王毫良借款本金60000元。 如果被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费650元，由被告黄平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄璇璇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄春柳