wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22593号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张军，男，1969年10月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军归还原告信用卡透支款378,462.61元(其中本金119,497.68元、利息242,946.41元、滞纳金4,750.20元、手续费11,268.32元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告张军偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：362,444.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张军承担。事实和理由：被告张军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款378,462.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张军未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金119,497.68元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,976.94元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32474号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曾庆，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告曾庆、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平、麦展鸿到庭参加诉讼，被告曾庆、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款28423.34元；二、被告向原告支付逾期保费人民币2855元[自逾付保费之日（2017年11月11日）前30天起，计算至2018年1月30日]；三、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准计算，自2018年1月30日起计至实际清偿之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告曾庆与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款56000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告曾庆、中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月11日，被告曾庆（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额56000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，投保人为被告；保证保险金额为61926.12元；费率为每月1.5%，每月保险费金额为928.89元，赔偿等待期80天。保单特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年3月11日，第三人向被告发放了贷款56000元。被告曾庆借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2018年1月30日，原告向第三人赔付了28423.34元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交消费信贷对账单及代偿债务通知书，证实赔付款中包括本金27834.19元、利息557.77元、罚息31.38元。庭审中，原告称被告自2017年11月11日起逾期支付保费，截至理赔之日被告合计拖欠保险费2855元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和31278.34元（28423.34元+2855元=31278.34元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告曾庆、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款28423.34元；被告曾庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2855元；三、被告曾庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年1月30日起以理赔款及保险费之和31278.34元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告曾庆负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  关东英二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5886号原告：中国工商银行股份有限公司衡水新华支行，住所地衡水市桃城区红旗大街358号，统一社会信用代码：91131102809802083C。负责人：李孟林，行长。委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。被告：杨小辉，女，1976年3月1日出生，汉族，户籍地：衡水市枣强县，原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行（以下简称工商银行）与被告杨小辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪冉到庭参加诉讼，被告杨小辉经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小辉偿还原告透支本息、手续费、违约金等共计247086.7元（截至2019年4月1日，之后根据合同约定以银行系统显示欠款数额为准另计），如不能清偿以上债务，对其不能清偿部分，要求以被告杨小辉提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；2.本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告杨小辉于2013年11月1日与原告签订牡丹信用卡购车分期付款合同，约定原告允许被告杨小辉通过其申办的信用卡一次性透支158000元，用于购买汽车，透支款项按月等额分36期偿还，如连续三次未及时足额存入应还款项，原告有权要求提前清偿全部债务。被告杨小辉用其购买的汽车（车牌号为TJM850）作为抵押物，为上述分期付款合同项下的债务提供抵押担保。原告已经按照合同约定履行了信用卡透支授信，但被告未按照约定如期还款。截至2019年4月1日，被告杨小辉尚欠原告借款本金和手续费127296.88元、滞纳金22000元、透支利息97789.82元，共计247086.7元。被告杨小辉未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告杨小辉填写牡丹信用卡购车分期付款申请表，申请分期付款金额为158000元，期数为36期。同日，原告与被告杨小辉签订牡丹信用卡购车分期付款合同，约定被告杨小辉通过其申办的用于购车分期付款的牡丹信用卡透支支付交易款项158000元，同时购车分期付款手续费也以消费透支方式支付，透支金额为16479.4元。合同约定被告已就购车分期付款的牡丹信用卡的申办和使用与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告杨小辉按月等额分36期偿还透支款项，首期偿还4904.4元，之后每期偿还4845元。如被告杨小辉未按约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告还应承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告杨小辉将其所购车辆（车牌号为冀Ｔ×××××）作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条约定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之前的时间段为免息还款期，在到期还款日前偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方可按乙方（中国工商银行发卡机构）对账单表明的最低还款额还款，甲方向乙方申请分期付款业务应遵守分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。对不符合免息条件的交易自银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率18.25%），按月收复利。另查明，中国工商银行股份有限公司衡水分行与河北维平律师事务所于2018年4月3日签订委托代理合同，约定由河北维平律师事务律师作为中国工商银行股份有限公司衡水分行与客户信用卡不良透支纠纷案件的代理人，代理费包括两部分：基础代理费（800元/件），收回资金佣金（按每笔实际收回金额的6%收费）。截至2019年4月1日，被告杨小辉已偿还原告54900元（含本金和手续费47182.52元、滞纳金1819.94元、透支利息5897.54元），尚欠原告本金和手续费127296.88元、滞纳金22000元、透支利息97789.82元。被告于诉讼中2019年7月1日归还本金和手续费21.06元，至今尚欠本金和手续费127275.82元。本院认为：原告与被告杨小辉签订的信用卡购车分期付款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约提供了透支借款，被告杨小辉多期款项未还，已构成违约，原告有权要求被告杨小辉偿还借款本金、分期手续费及利息。故被告应按约给付原告透支本金及分期手续费127275.82元、透支利息97789.82元（已计算至2019年4月1日），之后利息按双方合同约定给付至清偿之日。关于违约金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款项，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，虽原、被告签订的信用卡购车分期付款合同在该通知施行前，但因违约金收取这一行为一直延续至上述通知实施后，故应适应新规定，原告未提交证据证明其与被告杨小辉已协议达成逾期还款应当支付违约金的约定，故对原告主张的自2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持，被告杨小辉应给付原告2017年1月1日之前的违约金共计8500元。被告杨小辉以其名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求对上述抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，本院予以支持。关于律师费，原告为实现债权提起本案诉讼而与律师事务所签订了委托代理合同，该合同系诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费有合同依据，本院予以支持。依据原告提交的委托代理合同，对已产生的基础代理费800元，被告应予以承担，而收回资金佣金尚未产生，无法确定数额，待确定后，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨小辉于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行透支本金及分期手续费127275.82元、透支利息97789.82元、逾期违约金8500元、律师费800元，合计234365.64元（透支利息已计算至2019年4月1日，此后利息按照双方合同约定计算至清偿之日止）；二、若被告杨小辉未履行本判决第一项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行可对被告杨小辉名下的抵押车辆（车牌号为冀Ｔ×××××）拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，由被告杨小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张淑清人民陪审员  乔贵钦人民陪审员  申彦平二〇一九年十二月三十一日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0683执705号 被执行人：王涛，男，汉族，1985年4月3日生，住安国市。 我院执行被执行人王涛缴纳罚金一案，安国市人民法院于2019年6月20日作出的(2019)冀0683刑初75号刑事判决书，判决被执行人王涛缴纳罚金5000元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。我院于2019年11月19日立案执行。 在执行过程中，一、2019年11月向被执行人王涛送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；二、经我院总对总网络查控，被执行人王涛名下无银行存款、车辆登记。三、通过对房产所、工商局、公积金管理中心、保险公司等查询，均无财产可供执行。四、2019年11月，对被执行人发布限制高消费令。 本案执行标的5000元，已执行0元。 本院认为，本案被执行人王涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王涛新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘久树 审判员  袁景洲 审判员  刘 雨 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵德帅
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3333号原告：魏建亭，男，1963年2月9日生，汉族，住郏县。被告：赵保贵，男，1952年12月18日生，汉族，住郏县。原告魏建亭与被告赵保贵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告魏建亭、被告赵保贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏建亭向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令赵保贵立即偿还魏建亭赔偿款7,500元；2、请求法院依法判令赵保贵支付魏建亭资金占用期间的债务利息（利息自2018年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告赔偿款偿还完毕之日止），截止2019年10月13日利息暂计算435元；3、诉讼费由赵保贵承担。事实与理由：魏建亭、赵保贵与王会敏机动车交通事故责任纠纷一案，郏县人民法院判决赵保贵、魏建亭于判决生效后十日内赔付王会敏20,844.36元，二人互负连带责任。平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04民终2820号民事调解书，魏建亭、赵保贵自愿于2018年10月31日前一次性赔偿王会敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车损失费等各项损失15,000元整。在调解书确定的支付期限到期时，赵保贵却迟迟不予支付，魏建亭自己将15,000元全部支付给王会敏，魏建亭支付后多次找赵保贵索要替其支付的赔偿款7,500元，但赵保贵迟迟不予偿还。故依法起诉，请求解决。被告人赵保贵辩称：对（2018）豫0425民初1645号民事判决书、（2018）豫04民终2820号民事调解书、建行郏县支行的智慧柜员机业务回执的真实性无异议。但这个事故是魏建亭教赵保贵开车时，魏建亭乱打方向盘造成的，赵保贵不应该出钱。原告魏建亭围绕诉讼请求提交如下证据：（2018）豫0425民初1645号民事判决书、（2018）豫04民终2820号民事调解书、建行郏县支行的智慧柜员机业务回执各一份，证明：1、魏建亭、赵保贵已与王会敏达成调解书，魏建亭、赵保贵应赔付王会敏各项损失15,000元整的事实；2、魏建亭、赵保贵对赔偿款承担连带责任；3、魏建亭已向王会敏支付赔偿款15,000元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证、质证、审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏建亭、赵保贵与王会敏机动车交通事故责任纠纷一案，2018年6月29日郏县人民法院作出（2018）豫0425民初1645号民事判决书，判决：赵保贵、魏建亭于判决生效后十日内赔付王会敏20,844.36元，赵保贵、魏建亭互负连带责任。判决作出后，魏建亭对该判决不服，上诉至平顶山市中级人民法院。经平顶山市中级人民法院调解，2018年10月17日平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04民终2820号民事调解书，调解结果为：魏建亭、赵保贵于2018年10月31日前一次性赔偿王会敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车损失费等各项损失15,000元整。在调解书确定的支付期限到期时，因赵保贵迟迟不予支付，魏建亭自己将15,000元全部支付给王会敏，魏建亭支付后多次找赵保贵索要赵保贵应当支付的赔偿款7,500元，但赵保贵迟迟不予偿还。本院认为，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据郏县人民法院判决书和魏建亭、赵保贵与王会敏达成的调解书，魏建亭、赵保贵对赔偿款承担连带责任，应赔付王会敏15,000元。现魏建亭已向王会敏赔付15,000元，赵保贵并未进行赔付，故魏建亭请求赵保贵偿还替其支付的赔偿款7,500元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息435元的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵保贵于本判决生效后十日内偿还魏建亭赔偿款7,500元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月21日起计算至本息实际履行完毕之日止）；二、驳回魏建亭的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵保贵负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺超二〇一九年十二月二十三日书记员  李亚龙
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6589号 原告：蔡俊杰，男，1989年8月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：郭易，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍地苏州市。 原告蔡俊杰与被告郭易民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，因被告郭易下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告蔡俊杰到庭参加诉讼，被告郭易经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡俊杰向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告借款3万元、支付利息1500元（3万元*5%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为被告归还原告借款29400元、支付逾期利息（以29400元为基数自2019年7月5日起按年利率5%计算至实际给付之日止，以1500元为上限）。诉讼中原告明确要求被告支付利息1470元。事实和理由:原告自2018年12月5日起先后多笔借贷现金给付于曾友人被告共计3万元。被告曾以帮助购房为由欺诈原告，并也已别人欠被告款项为由一直拖延还款。 被告郭易未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月5日，被告郭易向原告蔡俊杰出具借款合同，主要内容：借款金额6000元，借款自放贷日起至2018年12月12日，无借贷利息。原告称，上次我起诉被告15100元和利息900元，调解结案的，案号是（2018）苏0508民初2922号，后来我没有申请执行，被告归还给我1万元现金，还剩6000元，所以又写了2018年12月5日的借款合同。 原告陈述，我和被告是朋友，2008年认识的。我是做汽车租赁的，被告以前在证券公司，2017年在旅行社做，后来就不知道做什么了。被告之前的借款是垫付旅行社的团款，后来的借款是还别人的钱，还谁的不清楚。2019年6月19日我通过微信转给被告1500元，2019年6月29日我通过微信转给被告2000元，被告的微信号是：×××。被告在2019年7月份之前还给我1000元现金。2019年6月26日我帮被告付了餐费670元；2019年4月4日我帮被告在同一家餐厅付了餐费400元，但是这个没有找到相应的凭证。2019年7月3日我通过中国银行网上银行转给被告2万元，2019年7月3日被告向我出具3万元借条，借条是被告在2019年7月3日晚上22:26通过微信发给我的。该借条载明“郭易（身份证号：）欠蔡俊杰人民币叁万元整（￥30000.00）于2019年7月4日下午归还！”原告称，借条原件被告没有给我，现在手机里的图片是空白的，但我电脑版微信上有的。借条中3万元构成：借款合同中的6000元，2019年7月3日我通过中国银行网上银行转给被告2万元，还有被告零碎的向我借大概2500元，还有帮被告刷卡900元，我实际借给被告一共29400元。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。 本院认为，原告蔡俊杰与被告郭易之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。关于借款本金，被告向原告出具了3万元的借条，原告提供了借款交付的相应证据，原告明确共借给被告29400元，但借款合同中的6000元系（2018）苏0508民初2922号民事调解书转化而来，该6000元已由生效文书支持，故本案中不再予以支持，故借款本金认定为23400元，被告应予归还。关于逾期利息，应以23400元为基数自2019年7月5日起按照年利率5%计算逾期利息，并以1470元为上限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭易于本判决生效之日起10日内归还原告蔡俊杰借款23400元，并支付逾期利息（以23400元为基数自2019年7月5日起按照年利率5%计算至实际给付之日止，以1470元为上限）。 二、驳回原告蔡俊杰的其他诉讼请求。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由原告蔡俊杰负担113元，由被告郭易负担439元，公告费600元，由被告郭易负担，被告郭易负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告蔡俊杰。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审 判 长  张 睿 人民陪审员  冉宏伟 人民陪审员  朱琴芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  卜竞雄
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4366号原告：郑某某，女，汉族，村民。被告：李某某，女，汉族，村民。原告郑某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款136400元，并从2016年11月7日起按照月利率2%承担利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之妹和原告是同村，2014年经被告的妹妹引荐，原告将100000元现金借给了被告，被告给原告打了一张借条，约定利率为月息2%。后被告仅给付了很少一部分利息，截止2016年11月7日经原、被告算账，被告总欠原告利息36400元，因被告无钱给付，就给原告连本带息重新打了一张借条，并口头约定利率为月息2%。后经原告多次催要，被告拒绝还本付息。现原告诉至法院。被告李某某辩称，借款事实属实，月利息为2分。本金是100000元，利息是36400元，原告算到一块要求被告打了136400元的借条。对借款及利息愿意偿还，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告经其妹介绍于2014年从原告处借款100000元，约定利息为月利率2%。经原、被告对借款本金及利息进行核对，截止2016年11月7日被告尚欠原告借款本金100000元，利息36400元。被告于2016年11月7日向原告重新出具借条一份，载明：“借条，今借郑某某现金壹拾叁万陆仟肆佰元正（136400.00）。借款人：李某某。2016.11.7。”。后经原告多次催要，被告均拒不归还。故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，借款人应当向出借人返还借款。被告从原告处借款100000元同时约定利息为月利率2%。原告请求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告被告均认可借款的本金为100000元，本院予以采纳。2016年11月7日之前的利息经原、被告核算为36400元，被告予以认可，本院予以采纳。2016年11月8日至借款清偿完毕之日止的利息以100000元为基数，按照月利息2%进行计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告李某某于本判决生效之日起十日内清偿原告郑某某借款100000元及利息（借款利息为月息二分，利息计算时间从2016年11月8日起至执行终结之日止）；二、由被告李某某于本判决生效之日起十日内清偿原告郑某某2016年11月7日前借款利息36400元。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1514元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年十二月六日书记员  张 超1
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3087号原告：陈德英，女，生于1936年6月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘沛，湖北广润律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邓龙常，系原告之子。被告：曾光明，男，生于1965年5月29日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司。住所地：恩施市航空路1号B栋1901-1903号。负责人：王冰，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：易阳河，系该公司员工。被告：朱远平，男，生于1967年4月23日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：朱成勇，男，生于1981年11月20日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴东县支公司。住所地：巴东县信陵镇白土坡北京大道53号。负责人：曾宪智，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：易阳河，系该公司员工。原告陈德英与被告曾光明、朱远平、朱成勇、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称“恩施州支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司巴东支公司（以下简称“巴东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院提出书面申请，要求对原告精神障碍者护理依赖程度进行鉴定。原告陈德英的委托诉讼代理人刘沛、邓龙常，被告恩施州支公司、巴东支公司的委托诉讼代理人易阳河到庭参加诉讼。被告曾光明、朱远平、朱成勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德英向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾光明向原告支付定残后的护理费194485.00元、鉴定费4810.00元；2.判令被告恩施州支公司在机动车交通事故强制保险和机动车商业保险范围内对上述损失承担赔偿责任、巴东支公司在交通事故强制保险无责任赔偿范围内对上述债务承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案原告曾于2018年10月22日向法院提起诉讼，2019年2月25日，建始县人民法院作出（2018）鄂2822民初2685号《民事判决书》。因在该案中无法对原告精神障碍者护理依赖程度进行评定，故对原告所受护理依赖费的损失未作出处理。现原告已符合精神障碍者护理依赖程度评定的条件，且经鉴定原告的精神状态符合完全护理依赖的标准，故原告再次诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告恩施州支公司和巴东支公司辩称，对事故发生无异议，对原告陈德英在宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所作出的护理依赖程度《鉴定意见书》的鉴定结论没有异议，但保留申请重新鉴定的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恩施州支公司和巴东支公司对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告曾光明驾驶鄂Ｑ×××××小型汽车沿邺红线自建始县红岩集镇向建始县业州镇方向行驶至12公里路段超越同向卢刚驾驶的鄂Ｑ×××××号小车时与该车发生刮擦，后曾光明驾驶的小车与对向车道原告陈德英乘坐的号牌为粤Ｃ×××××小型汽车相撞，致使粤Ｃ×××××号小型汽车与其后面朱远平驾驶的鄂Q82M996号小型汽车相撞。原告在被告曾光明驾驶的鄂Ｑ×××××小型汽车与粤Ｃ×××××小型汽车撞击时受伤。原告被送往建始县人民医院治疗，同日转至湖北民族学院附属民大医院住院治疗75天，2018年4月26日转至建始县中医院住院治疗，住院132天。建始县公安局三里中队做出的鄂公交认字[2018]第00004号《道路交通事故认定书》，认定被告曾光明负事故全部责任，被告朱远平不承担责任。2018年8月24日，恩施州施南法医司法鉴定所鉴定为：右上肢肌力4级伤残程度为伤残八级，头部损伤行开颅术后伤残程度为伤残十级。2018年12月26日，宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所对原告的精神状态鉴定为七级残疾。被告曾光明所有的鄂Ｑ×××××小型汽车在恩施州支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，限额500000.00元，并购买了不计免赔险。被告朱远平驾驶的鄂Q82M996号小型汽车所有人朱成勇在巴东支公司购买了交强险。2018年10月22日，原告向本院起诉后，本院于2019年2月25日作出了（2018）鄂2822民初2685号《民事判决书》，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司赔偿原告陈德英各项损失288234.93元、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴东县支公司在死亡伤残限额内赔偿原告陈德英各项损失7385.60元。2019年12月18日，宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所对原告的护理依赖程度鉴定为：其精神状态符合完全护理依赖的标准，原告支付鉴定费共计4810.00元。本院认为，被告曾光明因违法驾驶发生交通事故，造成原告陈德英身体受伤，依法应予赔偿。被告恩施州支公司在本院（2018）鄂2822民初2685号《民事判决书》中给原告赔偿的损失已超出了较强险的限额，故只能在机动车商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告巴东支公司在交强险限额范围内已承担无责任赔偿医药费1000.00元、死亡伤残费6385.60元的责任，限额内尚有4614.40元应予赔偿。本案原告请求按照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业年平均工资38897元，参照残疾赔偿金七十五周岁以上赔偿五年的规定确定原告定残后的护理费194485.00元，符合法律规定，本院予以支持。上述损失中，巴东支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿4614.40元，恩施州支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿189870.60元。鉴定费4810.00元，由被告曾光明承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈德英护理费189870.60元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴东县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈德英护理费4614.40元；三、被告曾光明在本判决生效后10日内支付原告陈德英鉴定费4810.00元。本案受理费1272.00元减半收取636.00元，由被告曾光明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为两年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔显祝二〇一九年十二月二十六日法官助理周锐书记员张红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6672号原告：李洋，男，1983年3月31日出生，住大庆市红岗区。被告：桑兰香，女，1977年11月1日出生，住大庆市让胡路区。原告李洋与被告桑兰香民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提起诉讼，请求：1.请求被告给付借款47000元及利息；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年5月21日，被告从原告处借款47000元，原告通过中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行、上海浦东发展银行股份有限公司大庆龙岗支行poss机刷卡的形式将款项给付被告,被告于当日给原告出具借条一份,承诺2019年5月27前还款。后被告偿还原告15600元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还剩余借款本金31400元，并自2019年5月28日起至实际给付时止按年6%给付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑兰香于本判决生效后五日内给付原告李洋剩余借款本金31400元，并自2019年5月28日起至实际给付时止按年6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取488元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇一九年十二月十七日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10878号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市。法定代表人：康锋，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李菲，女，1989年2月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘桂廷，女，1956年6月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：李奉燕，女，1981年2月10日出生，汉族，住淄博市。以上三被上诉人委托诉讼代理人：杨金涛，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司因与被上诉人李菲、李奉燕、刘桂廷人寿保险合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司预留的送达地址确认书上的地址向其邮寄开庭传票，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在经传票传唤后无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 王京波二〇一九年十二月三日法官助理 孙 鹏书 记 员 韩卓典
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱军，男，1992年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱军信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告朱军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.朱军支付截至2019年7月19日的信用卡透支本金57917.68元、利息17417.78元、账单分期手续费1210.45元、违约金16194.37元，并支付自2019年7月20日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金57917.68元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由朱军承担。事实和理由：朱军向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月19日累计欠款本息共计92740.28元未给付。招行信用卡中心多次催款，朱军仍未清偿。被告朱军未答辩。经审理查明，朱军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向朱军发放了信用卡一张。朱军以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年7月19日，朱军尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57917.68元、利息17417.78元、账单分期手续费1210.45元、违约金16194.37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱军与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向朱军发放了信用卡，朱军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告朱军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月19日的信用卡透支本金57917.68元、利息17417.78元、账单分期手续费1210.45元，并支付自2019年7月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57917.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1059元，由被告朱军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0105执恢225号 申请执行人：梁伙,男性,1946年3月10日出生,汉族,住海珠区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：莫国添,男性,1955年9月30日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行梁伙与莫国添其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林少宁     审判员      审判员      二〇一九年十二月十三日 () 书记员  阮仁龙
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初6332号 原告：王崇农，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：林枝龙，男，1986年7月10日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被告：魏翠翠，女，1985年12月3日出生，汉族，住宣城市宣州区。 原告王崇农与被告林枝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王崇农当庭申请撤回对被告魏翠翠的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王崇农到庭参加诉讼，被告林枝龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王崇农向本院提出诉讼请求：1、判令林枝龙立即归还王崇农借款13000元，并支付该款自2018年2月6日起至实际归还之日止按月利率1.3%计算的利息；2、本案诉讼费由林枝龙承担。事实和理由：2018年2月6日，林枝龙因需要资金周转向王崇农借款13000元，约定按月利率1.3%支付利息，由林枝龙向王崇农出具借条一份。此后，经王崇农多次催要，林枝龙一直拖欠未还。 林枝龙未到庭答辩，亦未举证。 王崇农围绕诉讼请求向本院提交了证据借条一份，经审查，本院认为王崇农提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对王崇农诉称的事实予以确认。另查明，王崇农与借条上“王从农”系同一人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年2月6日林枝龙向王崇农出具借条一份，载明向王从农（即王崇农）借款13000元，利息为1分3厘。双方借款事实清楚，债权债务关系明确。林枝龙经催讨至今未归还，显属违约，故对王崇农要求林枝龙归还借款13000元并支付该款自2018年2月6日起至实际归还之日止按月利率1.3%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。林枝龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林枝龙于本判决生效之日起五日内归还原告王崇农借款13000元，并支付该款自2018年2月6日起至实际归还之日止按月利率1.3%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取103元，由被告林枝龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡莉莉 二〇一九年十二月十日 法官助理汪亚 书记员蔡永震 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1084民保令3号 申请人布海力千.牙生，女，1981年11月1日出生，维吾尔族，高邮市人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被申请人胡福银，男，1983年12月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 本院在受理申请人布海力千.牙生与被申请人胡福银申请人身安全保护令一案中，申请人布海力千.牙生向本院提出申请，就被申请人殴打申请人的违法行为，要求对申请人采取司法保护措施。 本院经审查认为：从申请人向本院提出的申请和提供的证据，能证明申请人曾被殴打的事实。据此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 禁止被申请人胡福银殴打、威胁、跟踪、骚扰申请人布海力千.牙生。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 谦 二0二0年元月十五日 书记员 赵昕彤
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0322行审57号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，住所地：上栗县，统一社会信用代码：11360xxxxx。 法定代表人：文星亮，局长。 委托代理人：欧阳云，劳动监察员。 被执行人：上栗县远盛出口花炮厂，住所地：萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360xxxxx。 法定代表人：何萍，负责人。 实际经营人：胡锡应，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市金刚镇。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障，于2019年12月5日向本院申请执行栗人社监罚字【2019】32号行政处罚决定。 本院于2019年12月5日受理申请执行人的执行申请后，依法组成合议庭，对上栗县人力资源和社会保障局于2019年5月5日以被执行人上栗县远盛出口花炮厂在2018年4月至12月生产经营期间，拖欠谢某某、易某某等4名民工工资拒不履行为由，对被执行人上栗县远盛出口花炮厂作出栗人社监罚字【2019】32号行政处罚罚款20000元的决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人上栗县人力资源和社会保障局，因被执行人上栗县远盛出口花炮厂拒不履行2019年3月12日作出的栗人社监薪支字【2019】25号责令支付工资报酬、赔偿金决定的内容，而依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，对被执行人上栗县远盛出口花炮厂作出栗人社监罚字【2019】32号行政处罚，罚款20000元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 对申请执行人上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监罚字【2019】32号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 陈宏林 二〇一九年十二月十日 代书记员 张开桃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩勇刚，男，1986年5月29日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩勇刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告韩勇刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,740.87元(截止至2019年6月6日，欠款本金99,785.34元，利息12,812.89元，分期手续费1,142.64元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,740.87元(截止至2019年6月6日，欠款本金99,785.34元，利息12,812.89元，分期手续费1,142.64元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩勇刚向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计113,740.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告韩勇刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩勇刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金99,785.34元；二、被告韩勇刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,785.34元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294.63元，减半收取计1,147.32元，由被告韩勇刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1268号申请执行人:王永春。被执行人:宓敬友。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2019)黑0202民初883号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1268号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十六日书记员  邢 达
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25094号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪本雄，男，1992年6月10日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告洪本雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告洪本雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告洪本雄偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币84,310.47元(币种下同)、利息11,433.29元、逾期还款违约金11,535.58元，并承担以本金84,310.47元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年2月3日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为84,310.47元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告洪本雄未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告洪本雄未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，浦发银行信用卡中心因被告洪本雄的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告洪本雄用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年8月12日，被告洪本雄欠付浦发银行信用卡中心本金84,310.47元、利息11,433.29元、逾期还款违约金11,535.58元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告洪本雄催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告洪本雄向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告洪本雄在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告洪本雄归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告洪本雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪本雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币84,310.47元；二、被告洪本雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币11,433.29元、逾期还款违约金人民币11,535.58元；三、被告洪本雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币84,310.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,445.59元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,222.80元，由被告洪本雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢115号申请执行人：于光清，女，1952年9月28日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：徐立刚，男，1965年1月29日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行于光清与徐立刚民间借贷纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建审判员  姜福审判员  胡銮二〇一九年十二月二十五日书记员  姜敏
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执779号 被执行人：李寿聪，男，1979年4月21日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于本院追缴李寿聪开设赌场罪罚金一案，韶关市中级人民法院于2018年12月11日作出的（2018）粤02刑终279号刑事裁定及本院2018年9月13日作出的（2018）粤0229刑初120号刑事判决已经生效，依其判决：李寿聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未按刑事判决确定的义务缴纳罚金，本院于2019年10月15日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人李寿聪发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李寿聪未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李寿聪发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单并上网公布。 四、本院向被执行人李寿聪户籍地翁源县××××镇江尾社区居民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金4000元。 本院认为，本案在对被执行人李寿聪的执行过程中，已向被执行人李寿聪发出执行通知书、报告财产令，且对被执行人李寿聪进行限制其高消费及列入失信被执行人名单，穷尽了财产调查措施后，未发现被执行人李寿聪有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月十六日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1083号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人苑磊，男，汉族，1987年3月18日出生，大学文化，无业，暂住北京市海淀区。因本案于2019年11月27日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1109号起诉书指控被告人苑磊犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月27日2时许，被告人苑磊酒后驾驶车牌号为×××黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小型越野客车，由北向南行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为160．7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人苑磊于2019年11月27日被传唤到案,其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人苑磊具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人苑磊拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人苑磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苑磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人苑磊认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苑磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年11月27日起至2020年1月26日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月二十日书记员 刘晓政
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初1213号原告：侯德华，男，1960年12月20日出生，汉族，职工，住赤城县。被告：冯庆安，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住赤城县。原告侯德华与被告冯庆安货运合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告侯德华、被告冯庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯德华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告货物损失4350元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原告委托被告运输衣服和小米等土特产，价值共计4350元，被告负责将衣服等从河北省赤城县运送到湖南省衡阳市，在运输过程中，被告将原告的货物全部丢失，造成原告损失。货物丢失后，原、被告就赔偿事宜未能达成调解协议，为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。冯庆安辩称，给原告托运货物属实，但货物已经丢失，我愿意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据和双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年12月19日，侯德华委托小冯快运有限公司的冯庆安托运衣物及土特产，价值4350元。当天，侯德华填写了托运单，并交纳150元托运费，侯德华与冯庆安对托运货物进行了清点确认。由于冯庆安的货运车被盗，致使侯德华托运的衣物及土特产灭失。本院认为，侯德华委托小冯快运有限公司的冯庆安托运衣物及土特产，并交纳托运费，冯庆安承诺将货物运送到目的地，交到收件人手中，双方同时约定，承运人将托运的货物丢失，由承运人负责赔偿，双方的行为形成合法有效的货运合同。由于冯庆安的货运车被盗，致使侯德华托运货物丢失，且无法追回，造成侯德华合法权益受损，按照双方合同约定，冯庆安应当赔偿侯德华的经济损失。现侯德华诉至本院，要求冯庆安赔偿4350元经济损失，其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，冯庆安赔付侯德华经济损失4350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯庆安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇一九年十二月二日书记员  崔亚南附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初5766号 原告：李劲草，女，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：洪悦悦，女，1996年4月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告李劲草与被告洪悦悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李劲草到庭参加诉讼，被告洪悦悦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李劲草向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款及信用卡分期还款的利息共7560元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及误工费、车费共600元。事实和理由：2018年9月25日，被告带原告去扬州万达广场约见平安银行、广发银行及光大银行办理信用卡的客户经理，并让原告提供身份信息及工作信息，光大银行信用卡办好后，被告再次约见原告并说服原告开通信用卡让原告把信用卡交于被告使用，并欺骗原告光大银行信用卡里的钱与原告无关。原告在不知情的情况下把信用卡交予被告并告知了密码。2018年10月12日，原告收到银行的消费信息提醒，原告问了身边的朋友才知道信信用卡是银行给予个人提前消费的信贷用卡，所产生的消费与原告密切相关，咨询后原告便发信息给被告让其归还信用卡及信用卡透支款6000元（人民币），被告以各种理由拒绝归还信用卡并于10月11日21时再次消费2500元（人民币），万般无奈下原告请朋友致电银行客服冻结了信用卡，后期再三发信息给被告让其归还信用卡及所欠款项。10月21日，双方见面商谈后决定由被告分12期归还所欠款项共9760元，每个月5号前将其分期款打入原告支付宝账号，所产生分期服用有被告承担，被告曾按时还了三期共2200元，后期未曾还款，近半年原告多次让其还款但被告拒不还款。 被告洪悦悦未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、接处警工作登记表、微信聊天记录、信用卡交易明细作为证据，本院依法进行审查并对以上证据证明效力予以确认，结合原告陈述，本院认定事实如下： 2018年10月22日，原、被告在扬州市公安局邗江分局新盛派出所民警的协调下签订了借款合同，确认借款产生的事实依据为原告在被告的说服下办理了光大银行信用卡，被告在获取原告信用卡密码后通过该信用卡共消费了8500元，并确认由被告分十二期返还该8500元借款，于每月5号前将分期款转账到原告的支付宝或者微信账户中，分期所产生的费用由被告承担。 2019年11月4日，原告向光大银行返还信用卡透支款项8745.95元。被告分别于2018年11月6日、2018年12月10日、2019年1月11日向原告还款800元、400元、600元，案外人钱忠盛代替被告向原告还款400元。 本院认为，本案借贷事实清楚，原、被告于2018年10月22日签订的借款合同中确认了被告通过原告在光大银行开设的信用卡消费了8500元事实及分期还款义务，被告应当依照约定全面履行还款义务，被告仅向原告还款2200元后未依照约定还款系以自己的行为明确表示不履行合同义务的预期违约行为，原告有权要求被告在履行期限届满前履行还款义务，故本院对原告主张被告返还未还款项6300元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告应当返还的款项包括信用卡分期还款利息，本院认为,原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为有充分的认识并承担相应的法律后果，信用卡透支金额所产生的分期还款利息，系原告与光大银行之间合同所涉权利义务内容，且原、被告双方在借款合同中对于分期产生的费用未予明确，故本院对原告要求被告承担信用卡分期还款利息的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告承担误工费和车费没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，原告要求被告返还未还欠款6300元具有事实和法律依据，本院依法予以之支持，原告要求被告承担信用卡分期还款利息、误工费和车费没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪悦悦于本判决生效之日起十日内给付原告李劲草借款6300元； 二、驳回原告李劲草的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李劲草负担（此款原告已预交，由被告洪悦悦于本判决生效之日起十日内向原告返还，本院不再予以退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  谷 丹 人民陪审员  薛在泉 人民陪审员  胡荣华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴 静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1201号 申请执行人:徐浩山，男，1966年9月4日出生，汉族，事业单位工作人员，住安徽省东至县。 被执行人：黄思斌，男，1969年9月15日出生，汉族，住东至县。 申请执行人徐浩山与被执行人黄思斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。申请执行标的为50000元及利息。2019年11月5日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1677号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人按报告财产令要求报告财产，按执行通知要求履行义务。执行中，本院通过网络查控执行系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现有财产可供执行。被执行人名下有车牌号为皖Ｈ×××××汽车一辆，本院在登记机关查封，因无法该车无法拍卖、变卖，故本院未予以扣押。后本院查询了被执行人名下房产、公积金、收益性保险等财产情况，查明黄思斌名下在本县东流镇城东村有房屋一套。另查明，黄思斌作为被执行人在我院有数起案件未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了高消费限制。现已执行到位标的额0元，未执行标的额50000元及利息。本院现暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人名下有财产可供执行的线索，申请亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人徐浩山可要求被执行人黄思斌继续履行债务，如发现被执行人黄思斌有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人黄思斌仍有继续向申请执行人徐浩山履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  叶光明 审判员  王正梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  檀旭文
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1437号申请人：阮祥锋，男，1980年3月27日生，汉族。被执行人：程方伟，男，汉族，1964年7月4日生，住新县。关于阮祥锋与程方伟民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初923号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告程方伟在本判决生效之日起三十日内偿还原告阮祥锋本金人300000元。被执行人程方伟至今仍未履行，申请人阮祥锋向本院申请强制执行，本案依法立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、向被执行人程方伟发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。查明被执行人程方伟仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人程方伟有位于新县××××路的房屋(房产证号：信房权证新县字第××号),上述房屋已在新县人民法院(2017)豫1523执884号案中进入评估流程，本案已申请参与上述案件执行财产分配。向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为豫Ｓ×××××的豪爵牌汽车，该车辆无法实际控制，暂无法处置。3，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。4，已向被执行人程方伟发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30万元及利息未能实现。本院认为,除上述已在它案进行评估拍卖的财产外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人程方伟有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人程方伟负有继续向申请执行人阮祥锋履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇一九年十二月二十日书记员  竹 蒙
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初4920号原告：刘高。委托诉讼代理人：齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：王彩云。委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：盱眙团结建材有限公司。法定代表人：徐磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。原告刘高与被告王彩云、盱眙团结建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月18日、2019年12月25日两次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘高申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘高撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告刘高负担。审判员  周天保二〇一九年十二月三十日书记员  王 龙
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初790号公诉机关郸城县人民检察院。被告人崔建红，男，1974年7月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省郸城县，住河南省郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年10月15日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经郸城县人民检察院批准，于2019年10月23日被郸城县公安局执行逮捕。指定辩护人张景，河南覃思律师事务所律师。指定辩护人杨方芳，河南覃思律师事务所实习律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人崔建红犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人崔建红及其指定辩护人张景、杨方芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月4日15时许，在河南省郸城县宁平镇崔赵行政村崔庄西南地，崔建红与崔某1及其妻子赵某因琐事发生争执，后发生打架，经鉴定赵某所受损伤属于轻伤一级。公诉机关认为，被告人崔建红故意伤害他人，致使他人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议适用简易程序，对被告人崔建红判处有期徒刑一年，若与被害人达成和解，可以适用缓刑。公诉机关向本院提交了相关书证、证人崔某1、崔现金、崔某2等证言、被害人赵某的陈述、被告人崔建红的供述与辩解、鉴定意见等证据。被告人崔建红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人崔建红具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，被告人当庭自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，社会危害性较小，积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人从宽处理。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔建红于2019年10月15日到郸城县公安局宁平派出所投案。本案在审理过程中，被告人崔建红与被害人赵某于2019年12月24日达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解。上述事实，有被害人赵某的陈述、证人崔某1、崔现金、崔某2、崔某3、崔某4、崔玉堂的证言、被告人崔建红的供述与辩解、郸城县公安局物证鉴定室鉴定文书、调解协议书、谅解书、赔偿款收条、到案经过、被告人崔建红的户籍证明等已经法庭当庭质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔建红故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人崔建红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人崔建红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本案系邻里纠纷引起，被告人崔建红赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，综合参考被告人犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情况,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人崔建红犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年1月14日止。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 娜二〇一九年十二月二十六日书记员 于来鑫
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4914号申请执行人：李国华，男，1976年3月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈正文，男，1968年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：唐永红，男，1971年9月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人李国华与被执行人陈正文、唐永红民间借贷纠纷一案中，现申请执行人李国华与被执行人陈正文、唐永红达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执4914号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月三十日书记员  严 灿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24651号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:李中柳，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告李中柳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、李中柳向浙商银行支付借款本金43740元及截至2019年5月27日的利息、违约金等4443.86元，共计人民币48183.86元；2、李中柳向浙商银行支付2019年5月28日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、李中柳承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。经本院核实，本案涉及的信用卡业务为信用卡购车分期付款业务，在诉讼过程中，经和深圳市公安局交通警察局车辆管理所核实，浙商银行提供的机动车销售发票上载明的发动机号和车架号所对应的车辆并未在深圳市公安部门进行登记，李中柳名下亦没有机动车辆。经本院前往深圳市大胜汽车销售服务有限公司调取证据，发现汽车销售合同的购车人并非李中柳本人，实际购车人在多起类似信用卡分期购车业务案件中充当购车人。据深圳市大胜汽车销售服务有限公司称，只有购车人才有权利提车，本案中购车人在提车单上进行了签字。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，浙商银行提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙商银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年十二月二十六日书记员 高毅航
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终1085号上诉人（原审原告）：马生珍，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：青铜峡市瞿靖镇银光村村民委员会地址：宁夏回族自治区青铜峡市瞿靖镇银光村。法定代表人：花银才，系该村村委会主任。上诉人马生珍因与被上诉人青铜峡市瞿靖镇银光村村民委员会（以下简称银光村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初1485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马生珍上诉请求：依法撤销(2019)宁0381民初1485号民事裁定,依法改判或发回重审。事实与理由:一审法院定性错误，裁判结果错误。在1999年土地二轮承包时，上诉人已就与青铜峡市瞿靖镇银光村村民委员会签订了土地承包合同，承包土地3.27亩，取得了土地承包经营权。2000年村委会征地建养殖棚占上诉人土地2.6亩，后补偿土地1.9亩，下欠0.7亩未补偿，一审法院以上诉人未实际取得承包经营权为由，驳回上诉人的诉请，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人银光村村委会辩称，2000年银光村一队建羊棚时，确实占用了马生珍的2.6亩地，当时银光村队长说给马生珍一栋牛棚，马生珍不要，要求给补田，村上就给补了1.9亩，下欠马生珍0.7亩地。羊棚是给银光村一队村民建设的，马生珍要田只能从银光村一队的地里调，但银光村一队也没有地了，所以没有办法给马生珍地。马生珍向一审法院起诉请求：1.依法判决银光村村委会返还马生珍承包地0.7亩；2.本案诉讼费由银光村村委会承担。一审法院认定事实如下，马生珍系银光村一队村民，2000年银光村建羊棚时，占用马生珍承包地二亩六分，另补调土地一亩九分，下欠七分地。银光村一队队长马永礼出具证明，载明：“2000年建羊棚时，占用马生珍承包地二亩六分地，当时补田一亩九分，下欠七分地，证明人：马永礼，当时马永礼任队长。”青铜峡市农经管理局颁发土地承包经营权证书记载：蒋顶乡银光村一队承包人马生珍承包土地面积8.18亩。2016年8月31日，承包方马生珍与发包方银光村委会签订农村土地承包合同，承包土地面积9.3亩，承包期限30年，1999年1月1日至2028年12月31日。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”、第二十四条第（四）款“集体土地承包经营方案涉及村民利益，经村民会议讨论决定方可办理”。据此，村民小组对集体所有的土地进行内部调整和分配，属于集体经济组织独立行使自治权的范畴。同时《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。依据该规定，马生珍要求银光村村委会返还承包地0.7亩，实属要求银光村村委会调整承包地，不属于人民法院受理民事案件的情形。马生珍可以通过相关行政主管部门申请解决。经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条第（四）款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回马生珍的起诉。案件受理费25元，退还马生珍25元。本院认为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）款的规定，集体土地承包经营方案涉及村民利益，经村民委员会讨论决定方可办理。据此，村民小组对集体所有的土地进行内部调整和分配，属于集体经济组织独立行使自治权的范畴。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故，一审裁定驳回马生珍起诉正确。综上所述，马生珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇一九年十二月二十四日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民特65号申请人：周丽萍，女，1959年5月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尹凤，山东居高律师事务所律师。被申请人：胡凤英，女，1930年12月11日出生，汉族，住济南市。代理人：周丽丽（胡凤英之女），女，1956年1月23日出生，汉族，住济南市。申请人周丽萍申请认定胡凤英无民事行为能力一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周丽萍称，1.宣告胡凤英为无民事行为能力人；2.指定周丽萍为胡凤英的监护人。事实与理由：被申请人胡凤英与济南市槐荫区人民政府、山东钢铁集团房地产有限公司济南分公司物权保护纠纷一案业经法院立案受理，但在该案审理中因被申请人丧失了行为能力，无法辨认自己的行为，申请人与被申请人系母女关系，为保证申请人的民事权利能够实现，申请人特依法向法院提出申请，请求确认被申请人为无民事行为能力人。周丽丽称，我对周丽萍的申请事项没有异议，认可周丽萍作为胡凤英的监护人。经审理查明：胡凤英与周希海系夫妻，二人婚后育有一子二女，分别为长子周胜利、长女周丽丽及次女周丽萍。胡凤英之父母均已去世。周希海已于1998年去世。周胜利已于2010年去世。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所对胡凤英的行为能力进行了司法鉴定。经鉴定，胡凤英患有血管性痴呆，目前智能严重下降，不能作出正确的意思表示，不能保护自己的合法权益。被鉴定为血管性痴呆，无民事行为能力。周丽丽同意由周丽萍担任胡凤英的监护人。本院认为，胡凤英因血管性痴呆，被鉴定为无民事行为能力，周丽萍作为其女儿提出的宣告申请成立。周丽萍具备监护条件，且周丽丽对此无异议。因此，本院认为指定周丽萍为胡凤英的监护人有利于其日后的生活。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告胡凤英为无民事行为能力人;二、指定周丽萍为胡凤英的监护人。本判决为终审判决。审判员  张斌二〇一九年十二月四日书记员  官静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3955号 原告：卓培福，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被告：魏雄民，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：柯晓东，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：李晖，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：魏献鑫，男，1995年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州市清源汽车租赁有限公司，住所地福建省泉州市洛江前埭卢厝9号一楼左边第一间，统一社会信用代码91350504727906436X。 法定代表人：朱素英，该公司总经理。 第三人：曾文水，男，1962年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告卓培福与被告魏雄民、柯晓东、李晖、魏献鑫、泉州市清源汽车租赁有限公司、第三人曾文水民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卓培福的委托诉讼代理人柯曾国、被告魏雄民到庭参加诉讼，被告柯晓东、李晖、魏献鑫、泉州市清源汽车租赁有限公司、经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人曾文水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告卓培福于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卓培福向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许卓培福撤诉。 案件受理费80400元，减半收取计40200元，由卓培福负担。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月二十日 法官助理康璐 书记员张雅倩 -3-
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2835号原告：李扬，男，1964年8月8日出生，汉族，退休，现住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：马思明，黑龙江曹勇律师事务所律师。被告：张万美，女，1975年11月26日出生，汉族，青岛万美金燚电子商务科技有限公司法人，现住山东省青岛市胶州市。原告李扬与被告张万美民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告李扬于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李扬的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李扬撤诉。案件受理费减半收取计4,424.94元免收。审判员  于广斌二〇一九年十二月二十七日书记员  王莹莹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6097号 原告：陈朝勇，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：朱忠华，男，1976年12月11日出生，彝族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘玉菊，四川法助律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：寇松，四川胜邦律师事务所律师。 原告陈朝勇、朱忠华与与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈朝勇、朱忠华及其共同委托诉讼代理人刘玉菊到庭参加诉讼，被告陈俊的委托诉讼代理人寇松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝勇、朱忠华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款320,000元，并自2017年6月30日起，按年息6%支付资金利息至付清之日止。事实和理由：2015年11月，原告陈朝勇、朱忠华共同出资42万元，与被告陈俊合伙承包贵州省赤水到望谟县的高速公路附属工程劳务施工，三人合伙施工一年后，2017年1月5日，三人协商决定解除合伙关系，经三人结算，被告支付二原告合伙结算款320,000元，被告将该款转为向二原告的借款，向二原告出具了32万元的借条，定于2017年6月30日之前还清。但被告逾期未还，原告为维护自身合法权益，故请求如上。 被告陈俊承认原告陈朝勇、朱忠华提出的事实及诉讼请求，但认为无利息约定，不应支付利息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，并应支付逾期后的资金占用利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告陈俊于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝勇、朱忠华借款320,000元及资金占用利息（资金占用利息以320,000元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告陈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 旭 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5290号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，女，1969年5月26日生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。辩护人刘奇，北京京师(亳州)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9471号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人刘奇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月25日18时许，被告人刘某某乘坐其老乡李某某驾驶的电动自行车至上海市浦东新区惠南镇川南奉公路、宣黄路路口时，被正在此处进行交通整治的黄路派出所民警姚某等人查获。民警姚某示意靠边停车至人行道上，被告人刘某某让李某某下车，其自己则不听指令突然驾车逃离，并将伸手阻拦的民警姚某手部碰擦致伤。嗣后，被告人刘某某被民警拦下并要求其下车时又拒不配合，期间挥拳击打民警姚某胸部一下。经鉴定，被害人姚某遭受外力作用致右手腕软组织损伤等，其伤势已构成轻微伤。被告人刘某某当场被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人姚某的陈述，证人薛某某、王某某、李某某的证言，相关辨认笔录，验伤通知书、相关伤势照片、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的人事管理综合平台简要信息、工作情况、公安交通管理简易程序处罚决定书、接受证据清单、受案登记表、案发经过和被告人刘某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人刘某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年2月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十二月五日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2386号之六 申请执行人：张庆梅，女，1965年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：李美明，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日冻结了被执行人李美明在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币7046.01元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李美明在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币55846.22元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李占宇
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1601号罪犯袁猛，男，1991年12月8日出生，汉族，出生地江西省丰城市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年10月27日作出(2016)粤0303刑初1704号刑事判决，以被告人袁猛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2016年12月13日作出(2016)粤03刑终2691号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯袁猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯袁猛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯袁猛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次并表扬136分。本次自觉履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁猛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30487号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：孙敏，女，1971年9月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告孙敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令孙敏立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年4月25日的贷款本金142832．15元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令孙敏承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年2月，平安银行与孙敏签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款240000元，期限36个月，但孙敏未按约清偿贷款本息，构成违约。被告孙敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年2月，平安银行与孙敏签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款240000元，贷款期限36个月，自2017年2月10日至2020年2月10日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为孙敏名下平安银行账户6230尾号9107，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如孙敏违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求孙敏返还所有贷款本息，孙敏还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后孙敏出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金142832．15元、利息（含罚息）42081．49元、复利6954．29元，构成违约。上述事实，有孙敏身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与孙敏签订贷款合同,平安银行按照约定向孙敏发放贷款，孙敏应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙敏于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金142832．15元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告孙敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元，由被告孙敏负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告孙敏负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  吴大群人民陪审员  刘 琪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 丹