北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初19968号原告：张行，男，1980年3月5日出生，汉族，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚光，北京君途律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：孙辉，男，1990年12月26日出生，汉族，中建二局第三建筑工程有限公司员工。原告张行与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张行的委托诉讼代理人郭亚光，被告中建公司的委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张行向本院提出诉讼请求：1、判令中建公司支付债权转让款433650元；2、判令中建公司支付逾期付款利息（以325955元为基数，自2017年7月22日起计算至实际付清之日止，按PRL利率计算；以102945元为基数，自2019年7月22日起计算至实际付清之日止，按PRL利率计算）；3、本案诉讼费由中建公司承担。事实和理由：中建公司与北京天淼建筑工程有限公司（以下简称天淼公司）签订分包合同，天淼公司已按合同约定履行完毕了合同义务，中建公司仍拖欠天淼公司433650元工程款未付。2019年2月27日，天淼公司将上述债权转让至张行处，并书面通知中建公司。张行于2019年4月8日向中建公司发送了履行债务催告函，中建公司在4月9日签收后仍未履行债务。故张行诉至法院。中建公司辩称，不认可张行的诉讼请求。张行是谁中建公司不清楚，在天淼公司未出庭的情况下，不认可张行与天淼公司的债权转让合同。中建公司与天淼公司之间的债权数额未确定，故张行与天淼公司的债权转让合同是否有效尚不清楚。中建公司与天淼公司有合作关系，中建公司付款后，按照合同约定，只有通过天淼公司才能取得发票，中建公司没法给张行个人付款，天淼公司的行为违反了合同约定。张行主张的数额中，有一部分属于保修款，该部分款项最早应于2019年10月才应给付。在天淼公司施工过程中，有多项施工质量不合格，应在与天淼公司的债务中扣除。通州法院执行局于2019年年初，在中建公司划扣21万元天淼公司在中建公司的债权，该部分应予以扣除。案件发生在2018年，欠款利率应按照剩余欠款数额115955元，除去质保金后计算，不应按照新颁布的利率方法计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了分包合同、分包完工结算审批单、付款明细单、债权转让协议、债权转让通知书、快递单及查询单、催告函、银行付款凭证、法院执行材料、协助执行通知书、判决书、调解书等作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：2016年4月1日，中建公司与天淼公司就百度云计算（阳泉）中心项目7#、8#模组（改造工程）施工分包事宜签订耐磨防静电环氧自流平地面专业分包合同书、地采暖及无机纤维顶棚专业分包合同书，约定天淼公司承包百度云计算（阳泉）中心项目7#、8#模组（改造工程）耐磨防静电环氧自流平地面、无机纤维及地采暖施工项目，合同总价分别为1867020元、83026元。工程款支付及结算：每月按照已完工程月度结算额的70%进行支付，竣工验收合格交付使用并办理完结算手续3个月内支付至结算总价款的95%，5%保修金待整体工程竣工后保修期满予以无息支付；工程完工，经中建公司验收达到合格，并经业主、监理及有关部门验收后，办理结算。工程保修：保修期为四年，保修期内发生由天淼公司施工质量原因发生的问题及由此造成的一切损失由天淼公司负责无偿修理，待保修期满后，中建公司退回天淼公司保修金。2017年7月1日，中建公司在耐磨防静电环氧自流平地面施工工程完工结算审批单上签章，该结算审批单显示最终含税结算额为2058900元，并列明了保修金金额102945元，写明了分包工程保修期2年。2017年6月1日，中建公司在地采暖及无机纤维喷涂施工工程完工结算审批单上签章，该结算审批单显示最终结算金额为95000元。2017年1月5日至2019年2月2日，中建公司通过中国建设银行分多次向天淼公司共计支付1720250元。2019年2月27日，天淼公司与张行签署债权转让协议，约定截至本协议签署日止，天淼公司基于百度云计算（阳泉）中心项目7#、8#模组（改造工程）耐磨防静电环氧自流平地面、地采暖无机纤维顶棚合同对中建公司享有到期债权共计433650元，现天淼公司将以上债权转让给张行，张行同意受让。2019年3月，天淼公司通过EMS向中建公司邮寄债权转让通知书，邮寄回单显示中建公司于2019年3月5日签收，且中建公司工作人员傅建成于2019年3月8日在该债权转让通知书中签字确认。2019年4月8日，张行通过EMS向中建公司邮寄催告函，催告中建公司于5日内履行433650元债务，邮寄回单显示中建公司于2019年4月9日签收。另查，案外人宋永祥曾以提供劳务者受害责任纠纷为由将天淼公司、张行等诉至北京市通州区人民法院，2017年11月6日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初40279号民事判决书，判决天淼公司赔偿宋永祥误工费、交通费、残疾赔偿金等共计190524.15元。2018年5月2日北京市通州区人民法院向天淼公司发出执行通知书。2019年1月8日，因天淼公司在指定期间不履行法律文书确定的义务，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112执3756号执行裁定书，裁定冻结并扣划被执行人天淼公司在中建公司的债权21万元，并于同日向中建公司发出协助执行通知书，通知中建公司：一、协助执行冻结被执行人天淼公司在中建公司的债权21万元；二、债权到期后，将冻结的上述债权汇入指定账号。2019年3月28日，北京市通州区人民法院向中建公司发出协助执行通知书，通知中建公司协助执行：一、划扣被执行人天淼公司对中建公司的债权21万元；二、将上述债权汇入指定账号。2019年4月2日，中建公司向上述指定账户内转入执行款21万元，并注明为“百度云二期款”。再查，张行系天淼公司股东、法定代表人，与天淼公司原法定代表人张莹系姐弟关系。本院认为，中建公司与天淼公司签订分包合同书系各方当事人之间的真实意思表示，应属合法有效。本案中建公司虽收到债权转让通知，但在债权转让通知到达之前，中建公司对天淼公司的21万元债务已被冻结。天淼公司在明知有生效判决确定的义务未予履行的情况下，就本案债权与张行签订债权转让协议，张行作为天淼公司的股东，同为形成强执案件的（2016）京0112民初40279号民事案件的被告，且与天淼公司原法定代表人张莹为姐弟关系，在此情况下，其就本案债权与天淼公司签订协议，应视为二者均知晓债权已被冻结，中建公司有权以21万元债权已被冻结为由对抗张行要求偿付相应转让债权的主张。2019年3月28日，中建公司依照指令划转已冻结的债权，并明确注明系本案涉案项目的款项，则应视为其履行了相应付款义务，不应再向张行支付。故对张行要求支付21万元款项的意见，本院不予采信。关于保修金部分的债权，中建公司与天淼公司签订的分包合同书中明确约定两项工程保修期均为四年，耐磨防静电环氧自流平地面施工工程完工结算审批单中写有分包工程保修期2年的字样，该完工结算审批单作为结算性质的协议，应视为对分包合同书的变更，相应质保金应视为已符合支付条件。中建公司作为债务人在接到债权转让通知后，其对让与人天淼公司的抗辩，可以向受让人张行主张，中建公司主张的另一分包合同书项下的保修金在保修期内不应支付，符合分包合同书的约定，本院予以采纳。关于逾期利息计算，庭审中中建公司确认地采暖及无机纤维顶棚专业分包合同书项下的款项除4750元保修金外，均已支付完毕，其余付款均针对耐磨防静电环氧自流平地面专业分包合同书，该意见与结算审批单的签订先后一致，在无相反证据的情况下，本院对此予以确认。耐磨防静电环氧自流平地面专业分包合同书中约定，工程竣工验收合格交付使用并办理完结算手续3个月内支付至结算总价款的95%，本院结合中建公司在对应的分包完工结算审批单中签章确认的日期，对逾期利息的起算时间予以调整。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对逾期利率的计算标准亦予以调整。中建公司的其他意见，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张行218900元；二、中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张行逾期利息（以218900元为基数，自2017年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以218900元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回张行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3903元，由张行负担1611元（已交纳），由中建二局第三建筑工程有限公司负担2292元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇一九年十二月十六日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤