wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18438号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘育蕙，山东兰亭律师事务所律师。 被告：王强，男，1970年7月15日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：赵云侠，女，1971年9月13日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王侠，女，1968年5月16日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：宋伟，男，1968年12月1日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告王强、赵云侠、王侠、宋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人刘育蕙到庭参加诉讼；被告王强、赵云侠、王侠、宋伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金525070.09元及罚息87802.49元(数据截至2019年10月31日，并计至偿付之日止)；2.本案的诉讼费等为实现债权而承担的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告王强、赵云侠与原告签订《综合授信合同》。同日，被告王侠、宋伟与原告签订《最高额担保合同》，为主合同项下全部债务提供最高额担保。同年12月7日，被告王强、赵云侠申请支用借款90万元，期限自2017年12月7日至2018年11月30日，贷款利率为年利率11.0055%，逾期利率上浮50%，违约罚息上浮100%。原告依约履行放款义务。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年10月31日，尚欠贷款本金525070.09元、逾期罚息87802.49元。原告经多次催收未果，特依法起诉。 王强、赵云侠、王侠、宋伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告民生银行临沂分行（授信人/贷款人、乙方）与被告王强（受信人/借款人、甲方）、赵云侠（共同受信人/借款人、甲方）签订编号为979082017303088号《综合授信合同》。合同约定，受信人在本合同约定的授信有效期限内可向授信人申请使用的最高授信额度为90万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；最高授信额度的有效使用期为12个月，自2017年11月30日至2018年11月30日；授信用途为偿还原贷款；利率标准不得低于11.0055%；为担保本合同项下形成的债权能得到清偿，采取保证人王侠、宋伟与授信人签订编号为979082017303088-1的《最高额担保合同》进行担保；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准等。 同日，原告民生银行临沂分行（担保权人、丁方）与被告王侠（保证人、甲方）、宋伟（保证人、甲方）签订编号为979082017303088-1的《最高额担保合同》。合同约定，本合同项下的主债权为主合同债务人王强、赵云侠与担保权人签署的编号为979082017303088的《综合授信合同》项下的担保权人全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年11月30日至2018年11月30日；担保人所担保的最高债权额为90万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；保证人自愿按连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等。 2017年12月7日，被告王强、赵云侠申请借款支用，原告民生银行临沂分行依据《综合授信合同》于当日向被告王强、赵云侠发放贷款90万元。《个人借款凭证》载明，借款到期日为2018年11月30日，执行年利率11.0055%，结息方式为按月结息，逾期利率按执行年利率加收50%，还款日为15日。被告王强、赵云侠在《个人借款凭证》上签字确认。借款到期后，被告王强、赵云侠未按借款合同约定清偿借款本息，被告王侠、宋伟亦未按约定履行保证义务。原告经催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年10月31日，被告王强、赵云侠欠借款本金525070.09元、罚息87802.49元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费3770元。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告王强、赵云侠、王侠、宋伟签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告民生银行临沂分行依约履行了合同义务，支付借款90万元。借款到期后，被告王强、赵云侠未按约定清偿借款本息，构成违约，理应承担合同约定的违约责任。被告王侠、宋伟作为借款人王强、赵云侠的保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，故应依约承担保证责任，并在承担相应的责任后，有权向被告王强、赵云侠追偿。被告王强、赵云侠、王侠、宋伟未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强、赵云侠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行借款本金525070.09元，并支付罚息（截至2019年10月31日，罚息87802.49元；自2019年11月1日起至实际给付之日止，按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）； 二、被告王强、赵云侠于本判决生效后十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费3770元； 三、被告王侠、宋伟对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、被告王侠、宋伟承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王强、赵云侠追偿的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4964元，由被告王强、赵云侠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 迪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1500号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。 法定代表人：陈超，行长。 委托代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。 委托代理人：郭定选，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被执行人：谢红艳。 被执行人：陈金飞。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人陈金飞、谢红艳借款合同纠纷一案中，依法对二被执行人名下位于桂林市秀峰区翠竹路77号耀和·荣裕房屋进行网络司法拍卖，拍卖所得款清偿了申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行的全部债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0304民初1743号民事判决书执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄馨仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34540号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张俊滔。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张俊滔小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34540号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41137号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：袁媛，女，1970年12月10日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告袁媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告袁媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、袁媛立即偿还平安银行贷款本金148480.42元，截至2019年12月6日的利息、罚息266101.06元，复利239568.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、袁媛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与袁媛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，袁媛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告袁媛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与袁媛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额166000元；期限36个月，自2013年03月14日起至2016年03月14日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，袁媛未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，袁媛尚欠贷款本金148480.42元，利息、罚息266101.06元，复利239568.55元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与袁媛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向袁媛发放贷款，袁媛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求袁媛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。袁媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁媛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金148480.42元，截至2019年12月6日的利息、罚息266101.06元，复利239568.55元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告袁媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10342元，公告费（以实际发生为准），由被告袁媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62976号原告:刘克东，男，1982年1月16日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京市光环电信股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔路2号。法定代表人：田国祥，董事长。委托诉讼代理人：冷玉峰，男，北京市光环电信股份有限公司法务。原告刘克东（以下简称开姓名）与被告北京市光环电信股份有限公司劳动争议一案，刘克东经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告刘克东撤回起诉处理；二、京朝劳人仲字[2019]第09337号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告刘克东负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 长  郭天天人民陪审员  齐 岩人民陪审员  杨国荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭 鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5743号 原告：胡开峰，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林建城，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告胡开峰诉被告林建城劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡开峰到庭，被告林建城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡开峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告林建城立即向原告偿还工资款13000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年6%支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月被告雇用原告到荔城区X小区一户人家进行铺瓷砖装修，虽后于2018年8月10日被告出具一份欠条给原告还拖欠工资13000元并约定同年年底还清，但至今被告未能主动还款。 被告林建城未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告胡开峰围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告林建城未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月，被告林建城雇佣原告胡开峰到正荣X小区X号楼X层X房铺设瓷砖，完工后双方于2018年8月10日进行结算。被告林建城出具欠条一份交由原告收执，载明“本人林建城，欠胡开峰工钱13000元，于2018年农历年底前还清”。后经原告催讨，被告林建城推脱至今未还。2019年11月6日，原告诉至本院，要求被告林建城归还劳务工资款。案经审理，因被告林建城未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告林建城结欠原告胡开峰劳务工资款13000元，该事实有原告提供的欠条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还结欠工资并自起诉之日起按年利率6%计息，合理合法，应予支持。被告林建城未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林建城应在本判决生效之日起五日内归还给原告胡开峰劳务工资款13000元，并自2019年11月6日起按年利率6%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告林建城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇一九年十二月三日 书 记 员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3110号之一被执行人李建朝，男，1980年9月7日生，汉族，住辉县。被执行人李建朝因危险驾驶罪罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2018）豫0782刑初757号刑事判决书，于2019年7月26日移送执行，本院依法向被执行人李建朝送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金20000元，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人李建朝名下存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被执行人李建朝名下存款9800元予以划拨。余款解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 翟福君二〇一九年十二月三十日书记员 周 卓
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2981号原告：郑留成，男，1970年3月7日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行。所在地：鄢陵县张桥镇政府门前。负责人：常新民，该支行行长。委托代理人：牛进坡，男，1971年10月25日生，住河南省鄢陵县。该行职工。委托代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。第三人：张相春，女，1982年3月11日出生，住河南省鄢陵县，现住二高。第三人：闫卫军，男，1984年7月13日生，住鄢陵县，现住二高。原告郑留成与被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行、第三人张相春、闫卫军执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑留成及其委托代理人程敏，被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行的委托代理人牛进坡、第三人闫卫军到庭参加诉讼，第三人张相春经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郑留成诉讼请求为：1、请求立即停止对执行标的物房屋（位于鄢陵县安陵镇××楼××单元××西户房产，房产证号：鄢陵县房权证字第××号）的强制执行，并解除查封。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月3日，原告通过熟人介绍，以50万元的价格购买了第三人张相春名下，位于鄢陵县安陵镇××楼××单元××西户房产，（房产证号：鄢陵县房权证字第××号），合同签订后，原告支付了48万元购房款（包括支付该房屋当时的剩余建设银行房屋贷款18万元），剩余2万元双方约定过户后再支付。第三人将诉争房产交付给原告占有，后因第三人在建设银行尚有其他贷款至今未偿还，银行拒绝出具《个人贷款结清证明》，导致该房屋至今不能办理房屋过户手续。被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行系执行案件的申请人，第三人张相春、闫卫军系执行案件的申请人，在执行程序中被告作为申请人向鄢陵县人民法院申请对原告已具有所有权的诉争房产申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2019年10月22日作出(2019)豫1024执异20号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议。被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行辨称，原告排除本案执行的理由不能成立。1、原告与第三人的房屋买卖协议无效。2、无证据证明原告已合法占有该房产。3、原告提供的支付房款证明证据无银行流水相印证，不足以证实购房款已全额支付。4、原告对本案的房屋不能办理过户登记存在过错，银行拒绝出具《个人贷款结清证明》应该通过诉讼主张权利，至今未对第三人行使诉权。第三人闫卫军辩称，原告所述属实。第三人张相春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行对原告出具的购房协议认为，涉案房屋属按揭贷款需征得银行同意方可买卖，该协议无效。本院认为，涉案房屋卖售人闫卫军认可该协议，该房屋买卖是其双方真实意思表示，被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行的异议不能成立，本院不予采纳。原告与第三人之间签订的房屋买卖协议的事实，本院予以认定。被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行对原告出具的第三人出具的48万元房款收据有异议，认为收据缺乏相关银行转账记录及其它证明缺乏真实性。本院认为，第三人出具的48万元收据，第三人闫卫军予以认可，因此被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行的异议不能成立，该异议不予采纳，原告支付第三人购房款48万元的事实，本院予以认定。被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行对原告郑留成提供的电费、车位费、卫生费等凭证，认为形式不合法，不是有效票据，本院认为上述票据相互印证，且被告又无相关证据证明上述票据属无效票据。被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行的异议不能成立，该异议本院不予采纳，原告于2017年年底实际占有、使用涉案房屋的事实，本院予以认定。本院认为，鄢陵县人民法院于2019年1月25日申请执行闫卫军等人一案中，将闫卫军、张相春名下的涉案房屋查封之前，原告郑留成就涉案房屋与闫卫军、张相春签订房屋买卖协议，郑留成交付大部分房款并实际入使用，因第三人闫卫军、张相春尚欠银行其它贷款未能办理过户手续，其责任并非郑留成自身的原因。因此，郑留成对涉案房屋提出异议，其权利能够排除执行，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：在河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行申请执行闫卫军等人一案中，不得执行张相春名下位于鄢陵县安陵镇幸福湾10号楼1单元3层西户（鄢陵县房权证字第××号）房产。案件受理费8800元，由被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑剑波人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇一九年十二月二十八日书记 员代  艳 红
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执906号之二云南联涛建设工程有限公司：衡东奇辉达物资有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）湘0424民初800号民事调解书已发生法律效力。申请执行人衡东奇辉达物资有限公司于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人云南联涛建设工程有限公司归还申请执行人衡东奇辉达物资有限公司钢材款1206000元及利息。二、被执行人云南联涛建设工程有限公司承担本案案件受理费15000元，执行费14610元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：62×××59特此通知执行员 刘 岗二〇一九年十二月二日书记员 赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：156××××7773风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16954号起诉人：盖春艳，女，1974年10月20日出生，汉族，住大连市西岗区。2019年12月17日，本院收到盖春艳的起诉状。起诉人盖春艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令大连安达庆安开发公司承担诉讼费。事实和理由：起诉人和大连安达庆安开发公司签订了房屋销售合同，购买位于大连市甘井子区沟的住宅房一处，起诉人已经支付全部购房款并己在该房屋中居住了十余年，但被告至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对盖春艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1552号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该行行长。被执行人：程希，男，1987年8月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人程希金融借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议并长期履行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月十日法官助理张琪斌书记员苏杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初22007号原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人周国辉。委托代理人：左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告李英杰，男，汉族，1988年10月24日出生，住所地河南省获嘉县，被告张小娟，女，汉族，1987年1月2日出生，住所地河南省获嘉县，被告王晓辉，男，汉族，1982年7月4日出生，住所地河南省郑州市金水区，被告郑州一宠宠物食品有限公司，住所地河南省郑州市金水区聚方科技园C栋3A11号，统一社会信用代码91410105MA3X4DGU7R。法定代表人李英杰。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告诉求被告一偿还原告代偿款及利息，同时要求其余被告对被告一的上述债务承担连带保证责任。被告未应诉答辩。经查，原告（乙方）与被告方（甲方、丙方）在《担保确认书》中约定：“乙方的地址为深圳市龙岗区南湾街道李朗路3号怡亚通供应链整合物流中心1栋7楼”，同时约定：“乙方为甲方的借款承担担保责任后，因向甲方及丙方追偿发生纠纷的，在乙方住所地人民法院以诉讼方式解决。”本院认为，虽然《担保确认书》记载的原告地址与其工商注册地址不一致，但是《担保确认书》记载的地址亦为原告经营地址，且合同签订时被告有理由相信原告住所地为广东省深圳市龙岗区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈柳绚人民陪审员  楚玉伟人民陪审员  张丽群二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 丽
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7832号原告:侯立志，男，1985年10月21日出生，汉族，住丰县。被告：徐州几米装饰工程有限公司，住所地丰县翡翠城三期门面房工农路西侧。法定代表人：黄大正，该公司经理。被告：黄大正，男，1988年7月19日出生，住丰县，其他自然情况不详。本院在审理原告侯立志与被告徐州几米装饰工程有限公司、黄大正建设工程合同纠纷一案中，原告侯立志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取254元（原告已预交），由原告侯立志负担。审判员  丁国栋二〇一九年十二月十日书记员  黄萌萌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3759号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2号。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：常黎明，男，1961年5月18日出生，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与常黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  谭剑 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孟洁
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1093号 原告宋某，现住呼和浩特市。 身份证号：×××。 被告张某，住兴和县。 原告宋某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宋某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋某撤诉。 案件受理费150元，退还原告宋某。 审 判 长  梁太宝 审 判 员  张春升 人民陪审员  母应祥 二〇一九年十二月九日 书 记 员  武艳敏 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3409号原告：张北伦，男，1980年6月24日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：黄旭文，男，1984年10月19日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，原告张北伦与被告黄旭文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张北伦到庭参加诉讼，被告黄旭文经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张北伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄旭文退还借款10000元及利息暂计由借款日2018年1月6日起至2019年7月22日止共18个月，按年利率24%计算利息共3600元，直到款项结清之日止；2、本案诉讼费由被告黄旭文承担。事实和理由：原告张北伦和被告黄旭文是朋友关系，被告黄旭文以家庭生活开支为由于2018年1月6日向原告张北伦借款10000元,并言明于2018年5月6日前归还。但被告黄旭文不守信誉，至今为此多次催讨而被告却一拖再拖，后来以各种不同理由逃避此债务，现被告黄旭文已失联状态，故原告张北伦起诉至法院，要求被告黄旭文退还借款10000元及利息暂计由借款日2018年1月6日起至2019年7月22日止共18个月，按年利率24%计算利息共3600元，直到款项结清之日止。被告黄旭文没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告黄旭文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告张北伦提供的证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借据（收据）原件一份；3、中国建设银行个人账户支出交易明细原件一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告张北伦提供的上述证据予以认定。根据原告张北伦陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告黄旭文因家庭装修购买材料需要于2018年1月6日向原告张北伦借款10000元，双方约定2018年5月6日前归还借款，并由被告黄旭文立下借据，借据无约定利息，原告张北伦转账支付10000元给被告黄旭文。被告黄旭文借款期限届满没有偿还借款，经原告多次追讨未果，而遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄旭文因需资金周转向原告张北伦借款10000元，并由被告黄旭文签订借据，该借款合同关系是双方的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告黄旭文向原告张北伦借款10000元约定在2018年5月6日前返还，但被告黄旭文借款期限届满没有偿还借款，其行为显属违约，为此，原告张北伦请求被告黄旭文返还借款10000元有理，本院予以支持。对于原告张北伦请求被告黄旭文支付利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”从原告张北伦提供的《借据》来看，借款10000元没有借款利息，属于无息贷款，利息应从借款期限届满起计算。因此，原告张北伦主张利息从2018年1月6日起至付清日止，按年利率24%计算利息，于法无据，本院不予支持，利息应从2018年5月7日起至付清款日止，以欠借款本金10000元为基数，按年利率6%计算。被告黄旭文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄旭文应在本判决生效之日起十日内返还借款10000元及利息（从2018年5月7日起至付清款日止，以欠借款10000元为基数，按年利率6%计算）给原告张北伦；二、驳回原告张北伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告张北伦已预交50元），由被告黄旭文负担50元。原告张北伦预交的50元，由本院予以退回，被告黄旭文应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  戴国平人民陪审员  许燕甜二〇一九年十二月十二日书 记 员  李瑞云黄超嫦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3297号之一 申请执行人：王文才，男，1984年8月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所），统一社会信用代码91440115724325951Y。 法定代表人：谭华勇。 关于王文才等26人与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向王文才支付2019年4月、5月工资合计11994.95元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人王文才申请，本院依法立案执行。本案执行费80元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××天籁（TEANA）牌汽车一辆（注册日期为2004年11月19日），因该车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执2863号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区横沥镇工业区1号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院另案【（2019）粤0115执2929号】依法轮候查封该厂房档案，本案去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款；本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所）调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况。本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3297号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40822号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：邢彦泽，男，1983年7月22日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告中邮消费金融有限公司与被告邢彦泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1494号 上诉人（原审被告、反诉原告）：覃某，女，1987年12月18日出生，汉族，住址广西梧州市长洲区兴龙办事处新兴村二组79号，现住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：冯勤，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴月媚，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:唐某，男，1986年6月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人覃某因与被上诉人唐某离婚后财产纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃某上诉请求：1.撤销一审判决，改判依法分割上诉人与被上诉人婚姻期间的共同财产中蓝天港湾XX幢XXX房及马自达6阿特兹小汽车1辆；2.被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：1、涉案房屋是上诉人用婚前财产支付了193613元，且离婚后上诉人偿还了房屋的贷款391600元。在婚姻期间双方共同支付了房屋的按揭款225000元、房屋的装修费用160000元。一审时双方共同确认离婚时该房屋市场价值为880000元。按上述支出情况，离婚时，被上诉人应分得的房屋补偿款为192500元；2、涉案汽车是在婚姻期间购买的，在一审双方确认了离婚时该车辆的价值为130000元，则上诉人应分得的车辆补偿款为65000元；3、扣减车辆补偿款，上诉人应支付被上诉人财产补偿金额为127500元。因此，涉案的《离婚协议书》约定上诉人应支付被上诉人房屋补偿款330000元显失公平，应予撤销。综上，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 唐某答辩称，同意一审判决。 唐某向一审法院起诉请求：判决被告支付房屋补偿款330000元给原告。 一审法院认定事实：原告唐某与被告覃某原系夫妻关系。二人于2019年4月10日在梧州市万秀区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，就财产及债务的处理双方约定如下:1.位于广西梧州市及房内财产离婚后归覃某所有，该房的银行按揭（剩余部分）由覃某偿还；2.覃某补偿房屋款400000元给唐某，在离婚之日起一年内给付完毕；3.唐某必须在半年内配合覃某办理房屋产权过户等有关手续，费用由覃某负责；4.除上述财产外，其他个人名下的财产归个人所有；5.除上述房屋债务外，无其他共同债务，如有债务，个人名下的债务由个人自行负责偿还。2019年4月12日，原、被告在微信上就涉案房屋、车辆的价值及如何处理的问题再次进行了协商，双方计算完毕房屋价值及装修费投入、车辆折价补偿费用后，最终确认涉案车辆归原告所有、房屋归被告所有后，被告尚需给原告涉案房屋折价补偿款为330000元。2019年4月25日，原告唐某与被告覃某重新签订《离婚协议书》，双方就财产及债务的处理约定如下：1.位于广西梧州市离婚后归覃某所有，覃某补偿房屋款330000元给唐某；2.在签订离婚协议后，覃某必须尽快办理该房屋的提前还押、解押、户主变更等相关手续，唐某必须无条件配合，不得以任何理由拖延，费用由覃某负责。过户手续完成后五个工作日内，覃某将补偿房屋款330000元支付给唐某；3.无论房屋相关手续是否已经办妥，覃某必须在2019年7月1日前将补偿房屋款330000元给唐某，不得以任何理由拖延；4.于2014年12月购买的马自达6阿特兹轿车，归唐某所有；5.除上述财产外，其他个人名下的财产归个人所有；6.除上述房屋贷款债务外，无其他共同债务，如有债务，个人名下的债务由个人自行负责偿还。2019年6月12日，原告唐某协助被告覃某办理了广西梧州市产权过户，被告偿还了涉案房屋的尚余部分的银行贷款及过户费用合计391600元。2019年7月4日，因被告覃某未按约向其支付330000元房屋补偿款，原告唐某向该院提起诉讼。 一审法院认为，原、被告于2019年4月25日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。原告唐某已按照2019年4月25日《离婚协议书》的约定协助被告覃某办理了广西梧州市的产权过户手续，但被告覃某未依约向被告支付房屋补偿款330000元，被告覃某的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告唐某要求被告覃某支付330000元房屋补偿款的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。被告覃某提出其系被原告唐某欺骗而签订2019年4月25日的《离婚协议书》，该协议不是其真实意思表示。该院认为，原、被告于2019年4月10日签订第一份《离婚协议书》时已经就婚姻存续期间的财产及债权、债务问题进行了协商及作出了处理。随后，双方于2019年4月12日通过微信再次就婚姻存续期间的财产，特别是涉案房屋及车辆的价值进行了商讨，并最终达成了一致的处理意见。之后，原、被告又根据2019年4月12日微信达成的一致意见于2019年4月25日签订了第二份《离婚协议书》，以上事实足以体现出原、被告对涉案房屋及车辆的价值及处理上均是经过充分思考、协商的。且之后，原告最终亦是根据2019年4月25日的《离婚协议书》协助被告覃某办理了涉案房屋的过户手续，在此过程中，被告覃某亦未对财产的处理问题提出异议。综上，被告覃某主张2019年4月25日的《离婚协议书》系因受原告唐某欺骗而签订的抗辩理由与事实不符，且其亦不能提供证据证实该主张，故对抗辩理由该院不予采纳，对被告覃某提出的反诉请求，该院亦依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告覃某应于本案判决生效之日起十日内向原告唐某支付房屋补偿款330000元；二、驳回反诉原告覃某的诉讼请求。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人覃某与被上诉人唐某于2019年4月25日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均有约束力。按照上述《离婚协议书》的约定，上诉人覃某须在2019年7月1日前支付房屋补偿款330000元给被上诉人唐某，而覃某没有按约支付该款项，一审法院据此认定覃某的行为已构成违约，依法应承担违约责任，判决覃某应向唐某支付房屋补偿款330000元是正确的，本院对此予以维持。上诉人覃某上诉主张《离婚协议书》约定的内容显失公平，要求撤销该《离婚协议书》，其只应支付被上诉人财产补偿款127500元。由于上述《离婚协议书》是经过覃某与唐某用微信等方式多次沟通后达成一致意见而签订的，之后唐某亦是根据该《离婚协议书》协助覃某办理了涉案房屋的过户手续，且在此过程中覃某并未对该《离婚协议书》中财产处理的内容提出过异议。另外，覃某主张《离婚协议书》约定的内容显失公平，要求撤销没有依据。因此，上诉人覃某的上诉主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，覃某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8200元，由上诉人覃某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初14894号 原告：师某某，男，汉族，1974年3月13日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：徐荣亮，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐毅，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，女，汉族，1940年4月6日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人:周某某，女，汉族，1960年10月30日出生，住西安市雁塔区，系被告女儿。 本院在审理原告师某某与被告刘某某分家析产纠纷一案中，原告师某某于2019年12月25日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告师某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告师某某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元后，由原告自行承担。 审判长  张元平 审判员  栗德亮 审判员  宁 莎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  程 俊 打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32552号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林海，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区柳州市柳北区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告林海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款69939.6元（截止2019年7月20日，欠款本金47747.35元，利息6840.02元，费用15352.23元（滞纳金14641.23元，现金分期手续费711元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年4月20日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年7月20日，欠款本金47747.35元，利息6840.02元，滞纳金14641.23元（从2015年4月20日起计算至2015年10月20日止），现金分期手续费711元。持卡人在用卡过程中对账单申请分期偿还所产生的手续费，持卡人通过网上银行手机客户端等途径申请账单分期过程中均有对分期手续费的计收做充分提示，且被告在出现逾期前也支付过分期手续费。被告林海未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，同意原告向其指定的电子邮箱发送电子账单和纸质账单。随后，原告向被告发放了卡号为43×××23的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金交易金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金交易金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金47747.35元，滞纳金14641.23元，现金分期手续费711元以及利息（截至2019年7月20日利息为6840.02元，2019年7月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告林海经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，林海向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47747.35元，滞纳金14641.23元，现金分期手续费711元以及利息（截至2019年7月20日利息为6840.02元，2019年7月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1548元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁美桦
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5052号 原告：郭远田，男，1966年1月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：贾俊明，男，1973年6月30日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李金，山东泽钧律师事务所律师。 原告郭远田与被告贾俊明保证合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭远田及其委托诉讼代理人寻文宇、被告的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭远田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款74000.00元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月29日李峰向原告借款74000元，约定月息1分，被告贾俊明提供连带担保。原告与李峰本来不认识，李峰系被告贾俊明的好友，原告与贾俊明系亲戚关系，原告基于对被告贾俊明的信任向李峰出借了资金。后原告多次催要，李峰及被告贾俊明均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 被告贾俊明辩称，借款属实，第三人李峰已偿还15000元，是否还有其他还款，被告不知情，剩余欠款的具体数额被告也不知情，同时在借条中并未约定保证方式，属于保证不明，已超过保证期间，原告应向债务人主张债权，被告的保证责任已消灭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，原被告及案外人李峰对此前借款本息情况进行结算，形成借条一份，载明：“借条今借郭远田现金74000元大写：柒万肆仟元正借款人李峰身份证号：37283119750103191X担保人、贾俊明2014年1月29日（约定利息、月息1分）”，未约定担保方式及担保期限。出具该欠条后，2016年底，原告向案外人李峰主张债权，案外人李峰归还原告借款15000元。 另，案件审理过程中，经法庭释明，原告坚持不变更诉讼请求，不申请追加被告。原被告均陈述现无法联系案外人李峰，且原告声称与李峰并不熟识，只是因为与被告系亲戚关系，后由被告联系才借款的。 本院认为，本案系保证合同纠纷。被告对于承诺担保的事实，有借条为据，被告自认，与原告陈述一致，应认定该自愿担保的事实存在。借条未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故贾俊明应承担连带保证责任。 关于是否追加案外人为被告问题。 庭审中，虽经本院多次要求，原被告作为当事人均陈述现无法联系案外人李峰。至第二次庭审，被告始主张“根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第53条规定除保证合同明确约定保证人承担连带责任外，人民法院应通知被保证人作为共同被告参加诉讼，因此本案的李峰是案件必要共同被告。被告不申请追加债务人为被告，原告一直和债务人电话联系并催要欠款，应由原告申请追加”。对此，本院认为，被告主张依据的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已为2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》所废止。此后，相关问题的规定，散见于《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”参照上述法律规定，保证方式为连带责任保证的，并非必须追加借款人为共同被告。 本案中，担保事实能够基本查清，原告坚持不变更诉讼请求，不申请追加被告。原被告均陈述无法联系到案外人李峰，具体居住地等信息不明。因此，为保障当事人诉讼权利，同时为减少讼累，在担保事实能够基本查清的前提下，本院不再依职权追加案外人为被告。有关案外权利，当事人可待证据充分后另行主张。 关于被告保证期间问题。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中，借条对主债务履行期限无约定。但原被告双方在庭审中均认可原告郭远田于2016年底向债务人李峰主张还过款，并已收到还款15000元，故应视为，至迟至2016年底，履行宽限期已届满。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，郭远田有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求贾俊明承担保证责任，但原告郭远田庭审中陈述起诉之前未单独向被告贾俊明主张过担保债权，同时其未能提供证据证明向被告贾俊明主张过权利。因此自2016年底至起诉之日显然已超六个月，因此被告贾俊明的保证责任免除。被告关于超过保证期间的辩解，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告郭远田的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告郭远田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王传虎 审判员  王善伟 审判员  麻 欣 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩苗苗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15937号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：黎杰帅，男，汉族，1987年1月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黎杰帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加了诉讼，被告黎杰帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款78047.86元，其中贷款本金75009.77元，利息2324.09元，复利714元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.被告承担本案的诉讼费、律师费1000元及邮寄费54元等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年7月13日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金100000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为78047.86元，经原告多次催要，被告仍不还款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.个人信用贷款合同、面谈面签声明；2.个人贷款确认书、银行流水；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的六组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》及《面谈面签声明》，约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为100000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年7月16日，到期日为2021年7月16日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年7月16日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月27日，被告尚欠原告贷款本金75009.77元、利息5960.97元、复利278.83元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费54元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》及《面谈面签声明》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款100000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金75009.77元及截止2019年11月27日的利息5960.97元、复利278.83元的诉讼请求，有原告提交的证据证明，本院予以支持。自2019年11月28日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月28日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎杰帅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金75009.77元及截止2019年11月27日的利息5960.97元、复利278.83元，并支付以上述借款本金75009.77元为基数自2019年11月28日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告黎杰帅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元、邮寄费54元，由被告黎杰帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  邓俐俐人民陪审员  马建萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  余清净
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申444号再审申请人（原审被告）郑州千和企业形象策划有限公司，住所地郑州市金水区经三路56号3号楼2单元1402号，统一社会信用代码：91410105763124239P。法定代表人辛桐，女，汉族，1976年3月13日出生，住郑州市金水区，总经理。被申请人（原审原告）杜永贵，男，汉族，1974年4月18日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。再审申请人郑州千和企业形象策划有限公司因与被申请人杜永贵劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初11104号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州千和企业形象策划有限公司申请再审称，本案争议较大，不应适用小额程序。申请人与被申请人之间也并非是劳动关系，不应当适用劳动合同法。原审对涉案项目往来账目数额的认定也与事实不符，要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，2018年7月12日，申请人杜永贵入职郑州千和企业形象策划有限公司工作，被申请人为其发放2018年7月份、8月份、9月份工资，双方建立劳动关系，被申请人未足额支付杜永贵劳动报酬，原审判决被申请人郑州千和企业形象策划有限公司支付杜永贵未付工资、赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金并无不当。杜永贵于2018年7月12日入职工作，被申请人提供的2018年6月27日的招商银行转账汇款业务回单系杜永贵入职之前双方的往来凭证，与本案无关，本院不予采信。郑州千和企业形象策划有限公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑州千和企业形象策划有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州千和企业形象策划有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十二月二十七日书记员 李 晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5033号之四 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元，组织机构代码77565649-4。 法定代表人李思聪，职务董事长。 被执行人广州市泓兴机施工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街东乡村沿沙路大街自编118号1楼，组织机构代码66180415-3。 法定代表人宋二伟。 被执行人叶华东，男，1937年12月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人姚海惠，女，1938年1月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人李善平，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人胡俊，女，1976年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人宋二伟，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人恽洪坤，男，1956年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人李森池，男，1958年4月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人广州市泓兴机施工程有限公司、叶华东、姚海惠、李善平、胡俊、宋二伟、恽洪坤、李森池追偿权纠纷一案，（2017）粤01民终18320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、依法评拍了被执行人叶华东、姚海惠名下位于广州市天河区粤垦路622号2301号房产（产权证号：95××29），成交价为2231250元。扣除执行费21250元，司法拍卖辅助费10000元，余款2200000元已退付申请执行人。 二、轮候了查封被执行人李善平名下位于番禺区××镇洛溪××芳华花园××房（产权证号：11××95），因不是本案首封、故暂未能处置。 三、已查封、冻结被执行人广州市泓兴机施工程有限公司、叶华东、姚海惠、李善平、胡俊、宋二伟、恽洪坤、李森池名下银行存款账户，但暂无可供执行扣划的余额。 四、本院已依法将被执行人叶华东、姚海惠、李善平、胡俊、宋二伟、恽洪坤、李森池限制高消费，并将其及被执行人广州市泓兴机施工程有限公司列为失信被执行人。 此外，暂未发现被执行人广州市泓兴机施工程有限公司、叶华东、姚海惠、李善平、胡俊、宋二伟、恽洪坤、李森池在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩韵诗
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0722刑初410号                            公诉机关                       三台县人民检察院                                                       被告人及其辩护人             基本情况                       被告人谢伟，男，生于1985年6月15日，汉族，四川省三台县人，高中文化，务工，户籍地三台县，住四川省三台县。因涉嫌妨害公务罪，2019年10月28日被三台县公安局刑事拘留；同年11月8日，经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。             辩护人赵清国，四川规则律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       三检一部刑诉（2019）206号                                                                   指控             事实                       2019年10月27日19时许，被告人谢伟及其父亲谢某某在三台县北坝镇文化路广播电视局外因停车费问题与收费员侯德界发生口角推搡，谢伟动手殴打侯德界。后三台县公安局巡特警大队民警苏某某、协警何某某等人到场处警，口头传唤谢伟至公安机关处理此事，谢某某从中阻拦，民警欲采取强制措施带离谢伟过程中，谢伟殴打辅警何某某头部，并将民警苏某某右手环指(无名指)掰伤。经三台县公安局物证鉴定室鉴定, 苏某某损伤程度为轻微伤，何某某之损伤程度为未达到轻微伤。被告人谢伟到案后自愿如实供述自己的罪行。                                                     指控罪名                       妨害公务罪                                                     量刑             建议                       有期徒刑六个月,缓刑一年                               被告人及其辩护人             意见                       被告人谢伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出谢伟自愿认罪认罚，获得被害人谅解，系初犯，请求对其从轻处罚，适用缓刑。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人谢伟犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当。被告人谢伟自愿认罪认罚，获得被害人谅解，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人谢伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             (缓刑考验期限从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                        审 判 员  廖 爱 珉                                                 二Ｏ一九年十二月二十六日                         法 官 助 理  王 姝             书 记 员  邹   璐
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初912号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人康跃强，男，1979年4月12日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，职高肄业，务工，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年2月11日被取保候审。辩护人刘金，北京市实现者律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）895号起诉书指控被告人康跃强犯过失致人死亡罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺出庭支持公诉，被告人康跃强及其辩护人刘金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人康跃强与被害人马某1（女，殁年41岁，顺义区人）系夫妻关系。2019年2月10日11时许，二人在家中，因串门问题发生争吵，后康跃强走楼梯从家离开，马某1追赶并拉拽康跃强，康跃强甩动手臂挣脱，致马某1从楼梯滚落，后经抢救无效死亡。经鉴定，马某1头枕部受钝性外力作用（摔跌），造成颅骨线性骨折、脑组织减速性损伤，导致颅脑损伤死亡。被告人康跃强在公安机关第一次询问时主动交代上述事实，后经刑事传唤到案。公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人康跃强过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人康跃强对指控的事实无异议，对于其行为是否构成犯罪尊重法院的判决，其辩护人的辩护意见为：被告人康跃强不构成过失致人死亡罪，其无法预见遭到被害人拉拽时的挣脱动作会造成被害人死亡的严重后果，现有的证据无法排除被害人失足跌落的可能性；被告人康跃强与被害人马某1系夫妻关系，本案因家庭琐事引发，社会危害性较小；被害人针对此案的发生及后果存在一定过错，被告人康跃强案发后紧急施救，积极配合公安机关的调查，如实供述案件事实。经审理查明：被告人康跃强与被害人马某1（女，殁年41岁，顺义区人）系夫妻关系。2019年2月10日11时许，二人在家中，因串门问题发生争吵，后康跃强走楼梯从家离开，马某1追赶并拉拽康跃强，康跃强甩动手臂挣脱，致马某1从楼梯滚落，后经抢救无效死亡。经鉴定，马某1头枕部受钝性外力作用（摔跌），造成颅骨线性骨折、脑组织减速性损伤，导致颅脑损伤死亡。被告人康跃强明知他人报警在医院等待，在公安机关第一次询问时主动交代上述事实，后经刑事传唤到案。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人康跃强的供述证实其与爱人马某1因琐事发生争吵，其走楼梯离开，在楼梯拐角处，马某1拽其衣服，其挣脱时甩胳膊致马某1从楼梯滚下，头部受伤，后经抢救无效死亡。2.证人马某2的证言：2019年2月10日12时许，我听说我妹妹马某1在医院抢救，经询问我妹夫康跃强，他说他俩发生口角，康跃强要走，我妹妹拽他，他回身一甩，我妹妹就摔在楼梯上了。3.证人康某1的证言：我爸康跃强与我妈马某1因为串门的事情吵了起来，我爸要往外走，我妈不让他走，穿着睡衣和拖鞋追上去阻拦我爸，我看他们出去了，我也赶紧追出去了，走到楼梯拐角处我看见我爸妈都趴在地上，我爸有半个身子压在我妈身上，他们膝盖以下都在楼梯上，我爸把我妈翻过来，我妈当时是晕厥的，呼吸不畅，我爸一直叫我妈的名字并给她顺气。我爸让我打急救电话，并让我给我妈拿被子。我认为这是一次意外事件，不希望我父亲受到处罚，他也不想发生这件事，况且我也需要我父亲照顾。4.证人史某的证言：我女儿马某1与女婿康跃强发生争吵，康跃强甩手导致我女儿从楼梯摔了下去。我希望从严处理康跃强。5.证人马某3的证言：我是马某1的父亲，我有两个儿子一个女儿，我要求重判康跃强。6.证人石某的证言：我是急救医生，我接指令后去现场抢救。7.证人张某的证言：我和康跃强是同事，康跃强和他妻子的感情还行，没听说有什么大的矛盾，康跃强的脾气挺好的，在单位表现挺好，挺老实的，马某1比较强势。8.证人贠某的证言：我和康跃强是一个村的，从小一起长大，马某1是我的同学，我认识她二十多年了。我们经常在一起聊天，有时去康跃强家里吃饭，他俩感情挺好的，偶尔也会吵架。康跃强比较老实，没什么脾气，他每次和马某1吵架，刚开始吵他就躲出去，不和马某1吵。马某1容易急，脾气比较大，比较强势，和别人相处也比较融洽。他们俩平时不吵架时特别好，最初马某1的肾有毛病，生意也不好，那个时候都是康跃强出钱陪着马某1去看病，后来马某1生意好了，也舍得给康跃强花钱，给康跃强买东西什么的。9.证人康某2的证言：康跃强是我弟弟，马某1是我弟妹。康跃强性格内向，脾气很好，和周边的亲人、朋友相处都挺好的。马某1性格外向，脾气比较暴躁，说话比较直，和周边亲人、朋友相处也都挺好的。他们夫妻感情挺好的，我弟弟所有的衣服都是马某1给买的，我弟弟每天上班挺累的，下班回家还给马某1做饭，马某1对我父母不错，有时会给我父母买衣服什么的，马某1的大哥住院时是康跃强去伺候的。他们经常吵架，通常吵架就是一阵，过去了也就没事了。10.抢救登记表、诊断证明书、死亡证明证实被害人马某1经抢救无效死亡的情况。11.现场勘验笔录、照片证实民警对案发现场进行勘验的情况。12.鉴定书证实马某1符合头枕部受钝性外力作用（摔跤），造成颅骨线性骨折、脑组织减损性损伤，导致颅脑损伤死亡。13.鉴定书证实送检的07、08、10号检材中检出的STR分型，与马某1血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为5.76×1017。14.检验报告证实所送马某1的心血中未检出乙醇。在所送马某1的心血中未检出常见巴比妥类、吩噻嗪类和苯二氮卓类催眠镇静药。15.户口本复印件、结婚证复印件证实被告人康跃强与被害人马某1系夫妻关系。16.受案登记表、“110”接警单、到案经过证实本案的案发及被告人康跃强的到案情况。17.户籍信息证实被告人康跃强的身份情况。本院认为：被告人康跃强过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人康跃强犯过失致人死亡罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康跃强应该预见到在狭窄的楼梯处用力挣脱身着睡衣和拖鞋的被害人有可能会造成被害人受伤害的后果，因疏忽大意没有预见，系疏忽大意的过失，现有证据能够证实被害人马某1系因被告人康跃强的挣脱行为跌落楼梯，辩护人关于被告人康跃强不构成过失致人死亡罪的辩护意见与在案证据不符，本院不予采纳。被告人康跃强明知他人报警未逃离现场，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人康跃强系自首，本案系家庭矛盾引发，被告人及被害人在矛盾冲突的过程中均未能保持足够的克制、冷静，且被告人康跃强现为未成年人的唯一法定监护人，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人康跃强应积极赔偿被害人父母的经济损失（已另行诉讼），履行对未成年子女的抚养义务。综上，对被告人康跃强依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第四十五条，第六十一条之规定，判决如下：被告人康跃强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张森达人民陪审员  尹晓安二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨艳彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6033号上诉人（原审被告）：张某，男，1963年3月13日出生，个体工商户，住赤峰市。上诉人（原审被告）：李某，男，1990年5月24日出生，个体工商户，住赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦某，男，1956年10月9日出生，个体工商户，住赤峰市。上诉人张某、李某因与被上诉人焦某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某、李某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：2019年1月28日二上诉人与被上诉人签订的《还款协议书》是被上诉人自己写的，二上诉人当时不认可，被上诉人强行让二上诉人签订的，实际货款已经付清。有上诉人的《中国工商银行电子银行回单》及《收据》证明。被上诉人答辩服判。焦某一审起诉称，1、请求判令被告给付原告欠款人民币121869元；2、给付原告违约金36560.70元，合计：158429.70元；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，二被告拖欠原告货款121869元，为原告出具还款协议一份，约定2019年5月1日前付清，逾期不付给付违约金30%。因二被告逾期未付货款，故诉至法院。一审法院经审查认为，二被告为原告出具的还款协议足以证明双方对往来货款进行了结算，并约定了还款时间及违约责任，双方应依约履行，二被告未在约定的期间内支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。二被告辩称，其中74400元属于重复起诉，二被告提供的2018年1月7日为原告出具的借条一枚，及2018年1月至5月为原告汇款的银行凭证，因其汇款时间在其出具借条时间之后，而且汇款金额已远超借条所记载的74400元，故关于74400元借款是否偿还应于另案处理，本案中被告自认在2019年1月28日出具还款协议后并未支付任何款项，故应认定双方于2019年1月28日对往来账进行了新的核算，故对二被告主张的要求扣除74400元的抗辩不予支持。一审判决：被告张某、李某于本判决生效后立即给付原告焦某货款121869元、违约金36560.7元，合计158429.7元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，二上诉人欠付被上诉人货款的事实清楚，有其为被上诉人出具的还款协议予以证实，二上诉人应按照约定给付货款。二上诉人称上述还款协议系被上诉人强行让其签订的，货款已经全部付清。对此本院认为，当事人对于自己的主张应当提出证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。二上诉人未提交相反证据能够推翻上述还款协议的真实性，亦无充分证据证明已将货款给付完毕，故应承担相应的还款责任。二上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3469元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十二月二十七日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民申46号再审申请人（原审被告）：王伟，男，1989年12月6日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审原告）：方楼成，男，1975年9月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：王志高，男，1981年12月16日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人王伟不服本院(2017)苏0706民初9591号民事判决，向本院申请再审。连云港市海州区人民检察院以（2019）海检民（行）监（2019）32070600042号再审检察建议书向本院提起再审检察建议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并询问了当事人，现已审查终结。申请人王伟申请再审称，2017年12月4日，方楼成起诉申请人及王志高，主张偿还借款8万元，该案于2018年4月判决。2018年6月，方楼成再次分别两案起诉王志高及王伟，又分别主张8万元借款。三个案件均系缺席审理，公告送达。申请人认为，2018年6月份起诉的两笔8万元借款根本不存在。事实是，2015年夏季的一天，申请人应王志高的要求，为其8万元借款作担保，在四季农贸市场门口，方楼成当时已经开车带着王志高在等王伟，到车上，方楼成拿出几张一样的借款单子让王伟在担保人位置签字，王伟疑惑为什么要签几张，方楼成说要一人一份，当时王伟就在单子上签了字就赶回工地了。申请人所担保的就是王志高的一份8万元借款，根本从未再有其他的借款担保，方楼成编造事实提起诉讼，妄图从申请人处获取非法利益。方楼成起诉的三张借条根本不符合常理，具体如下：三张借条以及三张收条都是格式化的，方楼成也是长期以放高利贷为生的无业人员；三张借条中申请人以及王志高的签字为同一时间形成，不是方楼成所称2015年12月30日、2016年6月15日、2016年6月30日三个时间；在2015年12月30日借款尚未归还的情况下，出借人不可能再次出借第二笔，更不可能在十五天内又出借第三笔款；2018年10月，方楼成起诉的两笔借款已经做出了判决，只是申请人不知情。2019年6月13日，申请人与方楼成因第一笔起诉的八万元执行付款之时，方楼成明确讲，双方再也没有其他经济纠纷了，根本有意隐瞒另外两个起诉八万元借款的案子。2019年6月13日，申请人将8万元付给方楼成后，方楼成随即在2019年7月2日再次找到申请人要求支付另外两笔款项，其行为已经涉嫌套路贷或者虚假诉讼。请求法院撤销原审判决，依法对本案再审。申请人提供如下证据：2019年7月3日形成的与方楼成的通话录音，证明方楼成承认当天签了三张借条；2019年8月形成的三份证人证言，证实2019年6月13日申请人向方楼成还8万元借款时，方楼成讲过与申请人再无经济纠纷。被申请人方楼成辩称，一、方楼成系王志高的表舅，王志高因汽车租赁业务需要资金，分别于2014年2月、6月15日、6月30日向方楼成借款共计24万元，并用四辆汽车临时抵押，现二把车钥匙及行驶证在方楼成处。2015年2月，王志高分别写下三张借条及三张收条，约定2015年12月30日、2016年6月15日、2016年6月30日偿还，所以签订借条日期分别为2015年12月30日、2016年6月15日、2016年6月30日。如未按期还款，口头承诺月息2分。后当天方楼成让王志高找人担保，王志高联系其小弟王伟，王伟表示同意，当天在四季农贸市场门口，王伟在看过三张借条及三张收条后在三张借条担保人处签字。2015年12月30日，王志高未偿还8万元，并于2016年3月20日对三笔借款写下还款协议，承诺每月20日前偿还方楼成1万元起步，但至今分文未付。二、方楼成不是放高利贷无业人员，从事二手车买卖及批发海鲜生意，因王志高向方楼成借款需要书面借条，方楼成在网上搜集及整理了本案的借条格式，申请人认为这三张借条格式化属于认识错误，目的是逃脱担保责任。三、方楼成是王志高表舅，且方楼成做生意身边每天都有资金周转，王志高因需购买轿车对外出租，所以在第一笔借款未偿还情况下，又借了二笔16万元，因为王志高有车子，不怕他不还钱，本着双方是亲戚关系，有困难帮扶一下，且其又购买了两辆新车，故对王志高给与信任。四、申请人在收到判决书和限期履行通知书后，未提出上诉，也未提出执行异议，显然认可了法院的判决。在第一笔8万元借款执行过程中，方楼成从未说过除该8万元与申请人再无其他任何经济纠纷。综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。连云港市海州区人民检察院再审检察建议认为，经审查，经过对比关联案件分析发现，与本案关联的另外两个案件的借条、收条的数额、内容、格式、排版均相同，只是时间不同，不符合常理；每次借款均为8万元，且均为现金交付，亦未提供其他证据，与常理不符；2014年新浦区与海州区已经合并为新的海州区，而落款时间不同的三份借条中却均约定发生争议由新浦区人民法院管辖，不符合常理。故本案涉嫌虚假诉讼，方楼成、王志高与王伟之间的借贷关系及担保情况需要进一步查明。另，案涉借条并未约定还款日期，原审判决王志高承担违约金无依据。本院经审查认为，方楼成与王志高在借款协议中并未约定还款时间，原审判决自借条载明的借款之日2015年12月30日起由王志高按照年利率24%支付违约金，没有事实和法律依据，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王统松审判员  刘永峰审判员  王月英二〇一九年十二月十九日书记员  陈 莹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2427号之一申请执行人：王德成被执行人：齐立华本院在执行王德成与齐立华借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0604执2427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  宋晓红审判员  张志伟二〇一九年十二月十二日书记员  刘 娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10365号原告：刘xx，男，2010年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人：苏xx，系原告父亲。被告：重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司，住所重庆市北碚区紫兴路1号，统一社会信用代码91500109MA5UGXXX04。负责人：刘文丰。被告：重庆仁人体育俱乐部有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信.城市国际10幢11-8，统一社会信用代码91500112320403319T。法定代表人：夏庆英，公司执行董事。原告刘xx与被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司（以下简称仁人北碚分公司）、重庆仁人体育俱乐部有限公司（以下简称仁人公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。刘xx的法定代理人苏xx到庭参加诉讼。仁人北碚分公司、仁人公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘xx向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与仁人北碚分公司之间的《紫云台仁人泳馆风尚会员卡入领用协议》；2.判令二被告退还会费1800元，并支付资金占用利息，利息以1800元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止；3、判令本案诉讼费、诉讼保全费、交通费全部由被告承担。事实和理由：仁人北碚分公司系仁人公司分公司，两被告共同经营位于北碚区紫云台的仁人游泳馆。2019年7月30日，原告与仁人北碚分公司签订了《紫云台仁人泳馆风尚会员卡入领用协议》，约定由仁人北碚分公司向原告提供游泳服务，费用为1800元，试用期间为50次。2019年8月23日，被告通知游泳馆停业。现原告尚余游泳会费1800元未使用。按照相关法律规定，分公司责任由公司承担。原告多次向二被告协商退费无果，故起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《紫云台仁人游泳馆风尚会员卡入领用协议》、会员卡、微信转款记录、停业公告照片、消费者投诉表照片。被告仁人北碚分公司、仁人公司提交答辩状辩称：该公司承租的龙湖紫云台健身中心因场地质量、消防、环保等问题，被相关部门要求整改，整改好之前严禁开业，因此不能为会员提供服务。该公司免责条款中明确约定，由于第三方原因造成会员损失的，该公司不承担责任。因此，本次停业该公司不应承担责任。仁人分公司是在工商部门注册的独立核算单位，其经营自负盈亏，原告应明确诉讼对象是仁人公司还是仁人北碚分公司。被告还提交了北碚区消防救援支队责令限期改正通知书复印件及重庆市北碚区生态环境局网上回复打印件。本院经审理认定事实如下：仁人北碚分公司系仁人公司的分公司。2019年7月30日，刘xx的母亲刘x代其在仁人北碚分公司办理了游泳次卡（韵动风尚卡），充值了1800元，约定仁人北碚分公司向刘xx提供按次参与恒温游泳馆游泳及后期开放的健身房区域的健身活动，卡类型为50次卡，一年以内以第一次刷卡使用激活开始计算365天，双方签订了《紫云台仁人泳馆风尚会员卡入领用协议》。原告刘xx办卡后尚未使用。现该游泳馆处于停业中。本院认为，原告与仁人北碚分公司之间的《紫云台仁人泳馆风尚会员卡入领用协议》依法成立，合法有效。仁人北碚分公司停业致使不能实现合同目的，原告依法有权要求解除该协议，本院对原告该项诉讼请求予以支持。仁人北碚分公司作为经营者，无权取得原告尚未使用的预付款，结合次卡性质和原告陈述，仁人北碚分公司依法应当向原告退还预付款1800元。仁人北碚分公司系仁人公司的分公司，仁人公司应对本案债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘xx与被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司签订的《紫云台仁人泳馆风尚会员卡入领用协议》于本判决生效之日解除。由被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司在本判决生效之日起十日内向原告刘xx退款1800元。重庆仁人体育俱乐部有限公司对重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司前述债务向刘xx承担补充清偿责任。驳回刘xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司、重庆仁人体育俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 菊二〇一九年十二月三十日书记员 秦丽颖
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初2656号 原告：姚松青，男，1974年6月24日出生，汉族，住邵武市通泰开发区。 被告：李龙华，男，1978年3月21日出生，汉族，住邵武市。 原告姚松青与被告李龙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。姚松青的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚松青撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由姚松青负担。 审 判 长  郑秀云 人民陪审员  叶庆英 人民陪审员  林 斌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  林 莉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3468号之一 申请执行人：广州鑫荙森企业管理有限责任公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-D397，统一社会信用代码91440115MA59BA7L8P。 法定代表人：胡吉谋,经理。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：广州市华彩影城有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇解放路19号岗城大厦153号，统一社会信用代码91440101MA59HJ7W5M。 法定代表人：黄艳萍。 关于广州鑫荙森企业管理有限责任公司与广州市华彩影城有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6615号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市华彩影城有限公司应履行向广州鑫荙森企业管理有限责任公司支付拖欠的综合服务费296540.32元、逾期付款违约金（违约金分别以每月应缴综合服务费为计算基数，分期计算至清偿之日止，上述各月所计付违约金以该月应交纳的综合服务费金额为上限）及支付律师费10000元的义务。因广州市华彩影城有限公司没有履行，经权利人广州鑫荙森企业管理有限责任公司申请，本院依法立案执行。本案执行费4498元由被执行人广州市华彩影城有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市华彩影城有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人广州市华彩影城有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市华彩影城有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院另案【（2019）粤0115执2062号】到被执行人广州市华彩影城有限公司住所地所属的基层组织广州市南沙区大岗镇豪岗社区居民委员会调查，该居民委员会反映广州市华彩影城有限公司注册地址属该社区居民委员会辖区，不清楚其下落及财产线索；本院另案【（2019）粤0115执2062号】到被执行人广州市华彩影城有限公司住所地广州市南沙区×××号调查，没有发现被执行人有可供执行财产；本院另案【（2019）粤0115执2062号】到被执行人经营地址广州市南沙区×××商铺上门调查，发现现场有投影仪、音响、椅子等设备一批，本院以（2019）粤0115执2062号案和（2019）粤0115执2063号案依法查封了上述设备，（2019）粤0115执2063号案对上述设备拍卖变现处理，本院统一控制、统一分配及并案处理。本院对被执行人广州市华彩影城有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市华彩影城有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市华彩影城有限公司的法定代表人黄艳萍限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6615号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3468号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38574号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李亚梅，女，1982年12月15日出生，汉族，身份证住址河北省安国市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李亚梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李亚梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告李亚梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8079号原告：俞爱华，女，1976年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：张兵，男，1977年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告俞爱华与被告张兵请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞爱华的委托代理人于润、被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款100000元及利息（以100000元为本金，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2001年6月22日登记结婚，后因感情不合于2010年5月10日协议登记离婚，离婚协议中，双方约定婚生女由被告张兵抚养，并由其承担抚养费。但离婚后，婚生女一直随原告生活至2018年8月，被告对此同意补偿原告100000元。2018年7月19日，原、被告因婚生女上学问题发生口角，被告致原告轻微伤。同年8月24日，被告向原告出具100000元的欠条一份，承诺于2019年5月1日前付清款项。2018年9月29日，原、被告双方在扬州市江都区公安局新区派出所协调下，达成《调解协议书》一份，约定被告赔偿原告受伤的各种费用30000元；欠条中约定的100000元到期还清，并支付2018年8月份婚生女的生活费、考试费及原告伤情鉴定费2782元。但协议签订后，被告仅支付32782元，剩余100000元至今给付，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、2010年5月10日，原、被告签订的《离婚协议书》一份，证明原、被告双方协议登记离婚，并约定由被告抚养婚生女，且承担抚养费的事实；2、2018年8月24日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告同意支付原告100000元作为原告在离婚后照顾婚生女的补偿，并承诺于2019年5月1日前付清款项的事实；3、2018年9月29日，原、被告在扬州市江都区公安局新区派出所协调下签订的《调解协议书》一份，证明双方因婚生女上学问题发生争执，后致原告受伤，被告同意赔偿原告损失，并允诺还清上述欠条所载款项等事实。被告张兵辩称，1、原、被告协议离婚时，约定由被告抚养女儿，但离婚后女儿确实由原告在照顾，且照顾了很长时间。2、2018年7月19日，原、被告因琐事打架并致原告受伤，原告提出被告除赔偿医疗费等损失外，再补偿其100000元作为照顾女儿的费用，被告为解决打架案件，自愿向原告出具了100000元的欠条，并允诺于2019年5月1日前付清款项；同年9月29日，双方就打架事宜在派出所调解下达成调解协议，约定由被告赔偿原告损失，并尽快给付原告欠条所载款项。3、被告同意给付原告100000元，但不同意给付利息，且目前没有钱给付。其未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后双方于2010年5月10日协议登记离婚，离婚协议中约定女儿由被告抚养，并由被告承担抚养费等。离婚后，女儿随原告生活较长时间。2018年7月19日，原、被告因女儿上学问题发生冲突、打架，并致原告轻微伤。同年8月24日，被告因补偿原告在离婚后照顾女儿，向原告出具欠条一份，载明：“今欠俞爱华人民币壹拾万元整，注：（8个月内）从2018年9月1日至2019年5月1日之前还清。”同年9月29日，原、被告双方在扬州市江都区公安局新区派出所协调下，达成《调解协议书》一份，约定：“……1、张兵向俞爱华赔偿各种费用人民币3万元,双方互不追究对方的民事法律等一切责任。2、张兵向俞爱华当面赔礼道歉。3、张兵之前写给俞的欠条（欠10万元）到期一定还清。4、此事调处结束后，张兵不得再干扰俞爱华的生活，小孩的事情由小孩自己来找俞爱华处理。5、张兵支付清小孩2018年8月份的生活费及考试费2110元及伤情鉴定费672元，合计人民币2782元……”。嗣后，被告仅给付原告32782元，剩余100000元至今未付。以上事实，有原告提供的证据1-3及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事纠纷（身份关系除外）经有关部门调解达成协议，协议内容具有民事合同的效力，可以依照合同法的有关规定处理。本案中，被告因原告在离婚后长期照顾女儿，自愿补偿原告100000元，并向原告出具欠条，后双方又在公安机关调解下达成《调解协议书》，约定按期还清欠条中载明的款项，该欠条及调解协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，因此，本院认定欠条及调解协议书合法有效，原、被告应按约定全面履行自己的义务。现被告至今未能给付原告100000元，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付100000元的诉讼请求予以支持。至于利息，因双方约定于2019年5月1日前付清还款，现原告主张按照年利率6%计算逾期给付利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持，但应自2019年5月2日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日起十五日内给付原告俞爱华人民币100000元及逾期利息（以100000元为本金，期限自2019年5月2日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告俞爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取为1165元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周      红二〇一九年十二月十日法官助理  王琼书记员倪雨卉