上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初965号原告竹剑平，男，1968年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。法定代表人倪俊。委托代理人宋辉。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人朱颖。原告竹剑平不服被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称“杨浦交警支队”)作出的交通处罚决定以及上海市公安局杨浦分局(以下简称“杨浦公安分局”)作出行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告竹剑平，被告杨浦交警支队的委托代理人宋辉，被告杨浦公安分局的委托代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦交警支队于2019年6月15日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2019年6月15日16时52分，在国顺东路出关山路东约150米实施非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第七十二条第四项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第八十九条，决定处以三十元的罚款。被告杨浦公安分局于2019年7月31日作沪公(杨)复决字(2019)第148号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项规定，决定维持被诉处罚决定。原告竹剑平诉称：2019年6月15日原告驾驶残疾人专用车沿国顺东路由西向东行驶，同向并排行驶的是案外人胡某驾驶的电动自行车。原告在缺口处加速超越了案外人，在原告超越完毕后，听到后面案外人倒某，原告出于好心停车扶案外人，但案外人认为是原告撞倒致其倒某。原告认为案外人驾驶电动自行车摔倒发生在原告超车结束之后，其摔倒位置在原告的残疾人专用车之后。现无任何证据证明案外人驾驶电动自行车摔倒系原告碰撞或碰擦所致。根据《道路交通事故处理程序规定》，当事人对交通事故认定有异议的不适用简易程序。被告杨浦交警支队却在执法过程中剥夺了原告的陈述权利，仅依据案外人的陈述便认定原告超车时碰翻案外人，随意性过大，缺乏公正性。被告杨浦交警支队所作的被诉处罚决定认定事实不清。被告杨浦公安分局维持了被诉处罚决定。原告不服，故诉至法院要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。原告竹剑平未提供证据。被告杨浦交警支队辩称：2019年6月15日16时30分许，民警在国顺东路关山路接报处理一起交通事故。事故处理中，发现一辆号牌为黄浦0077的残疾车在国顺东路出关山路东约150米实施非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的违法行为，于是民警按照双方在事故中的过错行为认定原告负有交通事故全部责任，双方在事故认定书上签字认可。随后民警按照法定程序，检查原告的身份，告知其违法行为以及拟对其作出的处罚内容和罚款金额并听取原告辩解，随后民警作出被诉处罚决定，原告在被诉处罚决定上签字并收下当事人联。被诉处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨浦交警支队提供如下依据和证据：职权依据：《道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款；程序依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条；事实和程序证据：1.民警工作情况；2.《道路交通事故认定书(简易程序)》；3.被诉处罚决定；4.视频；法律依据：《道路交通安全法》第八十九条、《道路交通安全法实施条例》第七十二条；被告杨浦公安分局辩称：被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨浦公安分局提供了如下依据和证据：职权依据：《行政复议法》第十二条第一款；程序依据：《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条；事实和程序证据：1.原告的行政复议申请书及相关材料；2.行政复议申请受理通知书；3.行政复议答复意见书；4.被诉复议决定及国内挂号信函收据；法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第一项。经过庭审质证，原告对于被告杨浦交警支队提供的视频认为没有反映原告和民警的对话内容；对于两被告提供的其他证据和依据无异议。经审查，本院认为两被告提供的证据能够完整反映其执法过程及相关事实，具有真实性、合法性，所提供的依据均为现行有效的法律，本院予以采信。根据上述证据本院确认如下事实：2019年6月15日16时30分许，原告驾驶牌号黄浦0077号电动自行车在国顺东路上由西向东行驶在距关山路约150米处时，因超车妨碍同向驾驶电动自行车的案外人胡某行驶致其倒某。被告杨浦交警支队接报后，经调查认定原告实施了非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的违法行为，遂告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。被告杨浦交警支队遂于同日作出被诉处罚决定并送达原告。原告收悉后不服，于2019年6月26日向被告杨浦公安分局提出行政复议申请。被告杨浦公安分局于同年7月1日作出行政复议申请受理通知并送达原告。被告杨浦交警支队于同月5日向被告杨浦公安分局提交了行政复议答复意见书以及证据材料。被告杨浦公安分局经审查后于同月31日作出被诉复议决定。本院认为：根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告杨浦交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权。根据《道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项规定，在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。本案中，根据被告杨浦交警支队提供的视频、道路交通事故认定书，可以证明原告于2019年6月15日16时30分许在国顺东路出关山路东约150米实施非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的违法行为，被告杨浦交警支队认定的上述事实清楚。根据《道路交通安全法》第八十九条的规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。被告杨浦交警支队适用上述法律对原告处以罚款30元的处罚，适用法律正确、裁量幅度合理。在处罚程序中，被告依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》的有关规定，适用简易程序作出被诉处罚决定，并无不当。现原告否认相关事实与其所签字确认的道路交通事故认定书不符，故本院对于原告的该意见不予采信。根据《行政复议法》的规定，被告杨浦公安分局具有受理和处理就被告杨浦交警支队为被申请人的行政复议申请的法定职责。被告杨浦公安分局在复议过程中，依法经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合相关法律规定。综上，原告要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏相应的事实证据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告竹剑平的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取计25元，由原告竹剑平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 凌二〇一九年十二月二十七日书记员 沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。