安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4415号原告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300746778927H。法定代表人：闫小京，董事长。委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史家尚，安徽治邦律师事务所律师。被告：安徽翔宇玻璃科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县，统一社会信用代码91340323795077545U。法定代表人：王啸东，该公司董事长。被告：王啸东，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：高俊萍，女，1969年7月11出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王惠娟，女，1960年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：安徽润之彩印务有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县，统一社会信用代码91340323563439041K。法定代表人：王啸东，该公司董事长。被告：蚌埠市飞翔保温瓶厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码91340311711790512Q。法定代表人：王啸东，该公司董事长。被告：蚌埠飞翔水晶容器有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码913403000624840635。法定代表人：邵涛，该公司董事长。原告蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称蚌埠融资担保公司）诉被告安徽翔宇玻璃科技股份有限公司（以下简称翔宇公司）、王啸东、高俊萍、王惠娟、安徽润之彩印务有限公司（以下简称润之彩公司）、蚌埠市飞翔保温瓶厂（以下简称飞翔保温瓶厂）、蚌埠飞翔水晶容器有限责任公司（以下简称飞翔公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠融资担保公司委托诉讼代理人史家尚、被告王啸东同时作为翔宇公司、润之彩公司、飞翔保温瓶厂法定代表人到庭参加诉讼、被告王惠娟到庭参加诉讼，被告高俊萍、飞翔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽翔宇玻璃科技股份有限公司偿还原告代偿款3208964.56元及利息（利息按月息2%计算，其中18526.22元的利息自2018年9月25日起算，17920.16元的利息自2018年10月25日起算，另3172518.18元的利息自2019年5月5日起算，均至代偿款全部偿还完毕之日止，利随本清），违约金38万元，律师代理费4万元，合计3628964.56元；2.由被告王啸东、被告高俊萍、被告王惠娟、被告安徽润之彩印务有限公司、被告蚌埠市飞翔保温瓶厂、被告蚌埠飞翔水晶容器有限责任公司对第一项诉请承担连带清偿责任；3.依法拍卖、变卖被告安徽翔宇玻璃科技股份有限公司所有的抵押机器设备（详见抵押财产清单），所得价款优先受偿；4.依法拍卖、变卖被告王惠娟名下坐落于蚌埠市华大街1#楼西-1-12#房产（房地产权证号：皖（2016）蚌埠市不动产权第0004921号），所得价款优先受偿；5.依法拍卖、变卖被告7蚌埠飞翔水晶容器有限责任公司名下的皖Ｃ×××××雅阁牌小型轿车，所得价款优先受偿；6.由被告承担本案诉讼费、评估费、拍卖费用等用于原告实现债权所需全部费用。事实与理由：原告蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称市担保公司）与被告安徽翔宇玻璃科技股份有限公司（以下简称翔宇玻璃公司）协商，由被告2至被告7等向原告提供最高额抵押反担保、最高额保证反担保、自然人最高额保证反担保等反担保形式，原告接受被告翔宇玻璃公司的委托，为其向银行（债权人）提供保证担保，被告翔宇玻璃公司从蚌埠市金融机构进行借款。2017年10月20日，原告市担保公司与被告翔宇玻璃公司签订了一份《委托保证合同》，合同编号为：委保字第0737-（Ⅱ）-2017-0252号。委保合同约定：鉴于被告翔宇玻璃公司向蚌埠市金融机构申请综合授信共计人民币肆佰万元，并将为此和债权人签订相应授信合同（以下简称主合同），原告根据被告1的申请及所附文件资料，同意为被告1就上述授信向债权人提供保证担保。保证范围以原告与债权人签订的《保证合同》中约定的保证范围为准，保证期间以上述《保证合同》中约定的保证期间为准。2016年10月26日，原告与被告1翔宇玻璃公司签订了《最高额抵押反担保合同》，合同编号为：0737-（Ⅱ）-2016-0499高抵字第1号。约定：被告1自愿以自己合法所有的机器设备为被告1在2016年10月26日至2018年10月26日期间内向蚌埠市金融机构申请综合授信人民币肆佰万元向原告提供最高额抵押反担保，并对抵押担保的范围做了约定，同时办理了抵押登记(抵押登记编号为：055201012016017)。2016年6月1日，原告与被告4王惠娟签订了《最高额抵押担保合同》，合同编号分别为：0737-（Ⅱ）-2015-142高抵字第2号。约定：被告4自愿以自己合法所有的房屋为被告1在2015年10月15日至2019年10月15日期间内向中国邮政储蓄银行蚌埠市分行及其他金融机构申请综合授信人民币肆佰万元向原告提供最高额抵押反担保，并对抵押担保的范围做了约定，同时办理了抵押登记(不动产登记证明号为：皖（2016）蚌埠市不动产证明第0002082号)。2017年10月20日，原告与被告7蚌埠飞翔水晶容器有限责任公司签订了《最高额抵押反担保合同》，合同编号分别为：0737-（Ⅱ）-2017-0252高抵字第1号。约定：被告7自愿以其所有的皖Ｃ×××××轿车为被告1在2017年10月20至2019年10月20日向蚌埠市金融机构申请综合授信人民币壹肆佰万元的借款向原告提供最高额抵押反担保，并对抵押反担保的范围做了约定，同时办理了抵押登记（机动车登记证书编号为：340007999203）。2017年10月20日，原告与被告2王啸东、被告3高俊萍签订了《自然人最高额保证反担保合同》,编号为：0737-(Ⅱ)-2017个高保字第1号。约定：被告1、被告2自愿以个人及家庭的全部资产与收入为被告1在2017年10月20日至2018年10月20日期间内向蚌埠市金融机构申请综合授信人民币肆佰万元借款向原告提供最高额保证反担保，并对保证反担保的范围做了约定。2017年10月20日和10月31日，原告与被告5安徽润之彩印务有限公司、被告6蚌埠市飞翔保温瓶厂、被告7蚌埠飞翔水晶容器有限责任公司分别签订了《最高额保证反担保合同》,编号分别为：0737-(Ⅱ)-2017-0252高保字第1号、2号、3号。约定：被告5、6、7自愿为被告1在2017年10月20日至2018年10月20日期间向蚌埠市金融机构申请综合授信人民币柒佰和肆佰万元向原告提供最高额保证反担保,并对最高额保证反担保的范围等作了约定。2017年10月31日,原告为被告1的借款与债权人中国邮政储蓄银行蚌埠分行签订了《小企业保证合同》,编号为：DB34000022100917100002，保证合同对保证范围、保证方式、保证期间等作了约定。对应上述保证合同,被告1与债权人邮储银行蚌埠分行签订了《小企业流动资金借款合同》，编号为：34000022100217100002。金额380万元。2018年9月25日，因被告1已欠息，债权人向原告送达了《履行保证责任通知书》，要求原告履行保证责任，原告按约履行，2018年10月26日，被告1的债务到期，无法偿还借款，债权人再次要求原告履行保证责任，原告共计代偿被告1偿还借款本息3208964.56元。至此，原告已经履行了合同约定的义务。综上所述，原告为此提起诉讼，追索债权，原告为本案支付律师代理费4万元。据此，原告恳请人民法院判决支持原告的诉请。被告翔宇公司、王啸东、润之彩公司、飞翔保温瓶厂辩称，原告所述基本无异议，但利息、违约金有重复收取，并且标准过高。希望同原告调解解决。被告王惠娟辩称，原告所述是事实，我只是抵押了我的房子，我没有能力偿还。希望同原告调解解决。被告高俊萍、飞翔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告翔宇公司、王啸东、高俊萍、王惠娟、润之彩公司、飞翔保温瓶厂、飞翔公司在举证期限内未向法庭提交证据。被告高俊萍、飞翔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换与质证，被告翔宇公司、王啸东、润之彩公司、飞翔保温瓶厂、王惠娟对原告所举证据均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，被告翔宇公司按照委保字第0737-（Ⅱ）-2017-0252号《委托保证合同》的约定向原告交纳风险金19万元。本院认为，本案案涉合同均是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行相应的义务、承担相应责任。被告翔宇公司未如期归还案涉贷款本息，原告按约定承担了相应的保证责任，于2018年9月25日代被告翔宇公司向邮储银行蚌埠分行偿还了34000022100217100002《小企业流动资金借款合同》项下贷款利息18526.22元、于2018年10月25日代偿利息17920.16元、于2019年5月5日代偿本息3172518.18元。被告翔宇公司在原告为其代偿后，应及时支付原告代偿款，但其至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。被告翔宇公司就案涉贷款向原告交纳风险金19万元，原告依约有权在每次代偿后就该笔风险金受偿，经核算，本院对原告要求被告翔宇公司偿还其代偿款3018964.56元的诉讼请求予以支持。因原告与被告翔宇公司在委托保证合同中约定发生代偿后被告方还应承担相应的律师费，故对原告要求被告翔宇公司支付律师费损失4万元的主张，本院予以支持。委保字第0737-（Ⅱ）-2017-0252号《委托保证合同》中约定：若原告代被告翔宇公司代偿，被告翔宇公司应当按合同主债权金额10%向原告支付违约金并按月利率2%向原告支付代偿利息，原告据此主张被告翔宇公司支付违约金及自代偿之日止的利息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，至被告翔宇公司清偿之日止的利息与违约金总额不应超过年利率24%，故本院仅对原告要求被告翔宇公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付委保字第0737-（Ⅱ）-2017-0252号《委托保证合同》所对应代偿款本息以及以代偿款为基数按年利率24%减去全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的违约金的诉讼请求予以支持。被告王啸东、高俊萍、润之彩公司自愿为被告翔宇公司在2017年10月20日至2018年10月20日期间内因向蚌埠市金融机构及其他金融机构、安徽中涂资产管理有限公司申请综合授信而同原告签订的《委托保证合同》向原告提供最高额700万元的保证反担保，应在最高额保证合同约定的范围内承担相应的责任。被告飞翔保温瓶厂、飞翔公司自愿为被告翔宇公司在2017年10月30日至2019年10月20日期间内因向蚌埠市金融机构及其他金融机构、安徽中涂资产管理有限公司申请综合授信而同原告签订的《委托保证合同》向原告提供最高额400万元的保证反担保，应在最高额保证合同约定的范围内承担相应的责任。被告翔宇公司以其所有的位于其厂房内的设备（动产抵押登记书编号：055201012016017）就案涉《委托保证合同》向原告提供最高额为400万元的抵押反担保，应在最高额担保范围内承担相应的责任。被告王惠娟以其名下的坐落于安徽省蚌埠市华大街1#楼西-1-12#（皖2016蚌埠市不动产证明第0002082号）房产向原告提供最高额抵押反担保，应在最高额担保范围内承担相应的责任。被告飞翔公司以其名下的皖Ｃ×××××号小型轿车（车架号LHGCR2658E8004118）向原告提供最高额抵押反担保，应在最高额担保范围内承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第八十三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽翔宇玻璃科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蚌埠融资担保集团有限公司代偿款3018964.56元及利息（利息以3018964.56元为基数，自2019年5月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）；二、被告安徽翔宇玻璃科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠融资担保集团有限公司违约金（以3018964.56元为基数，自2019年5月5日起按年利率24%减去全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止，且最高不得超过30.1万元）；三、被告安徽翔宇玻璃科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蚌埠融资担保集团有限公司律师费损失4万元；四、被告王啸东、高俊萍、安徽润之彩印务有限公司、蚌埠市飞翔保温瓶厂、蚌埠飞翔水晶容器有限责任公司对上述第一、二、三款项在《最高额保证反担保合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、被告安徽翔宇玻璃科技股份有限公司以其所有的位于其厂房内的设备（动产抵押登记书编号：055201012016017）对上述第一、二、三款项承担抵押责任，原告蚌埠融资担保集团有限公司有权就拍卖、变卖抵押物所得的价款在《最高额抵押反担保合同》约定的担保范围内优先受偿；六、被告王惠娟以其名下的坐落于安徽省蚌埠市华大街1#楼西-1-12#（皖2016蚌埠市不动产证明第0002082号）房产对上述第一、二、三款项承担抵押责任，原告蚌埠融资担保集团有限公司有权就拍卖、变卖抵押物所得的价款在《最高额抵押反担保合同》约定的担保范围内优先受偿；七、被告飞翔水晶容器有限责任公司以其名下皖Ｃ×××××号小型轿车（车架号LHGCR2658E8004118）对上述第一、二、三款项承担抵押责任，原告蚌埠融资担保集团有限公司有权就拍卖、变卖抵押物所得的价款在《最高额抵押反担保合同》约定的担保范围内优先受偿；八、驳回原告蚌埠融资担保集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35832元，减半收取17916元，由被告安徽翔宇玻璃科技股份有限公司、王啸东、高俊萍、安徽润之彩印务有限公司、蚌埠市飞翔保温瓶厂、蚌埠飞翔水晶容器有限责任公司共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一九年十二月六日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。