wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3792号原告：骆希柱，男，1964年10月1日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。被告：管建国，男，1972年1月15日出生，汉族，住惠民县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，总经理。委托损失代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。原告骆希柱与被告管建国、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆希柱及其委托诉讼代理人王庆祥、被告管建国、被告平安保险公司的委托诉讼代理人史新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年3月23日21时30分，管建国驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿惠民县惠归路由东向西行使到惠归路10KV+西线05号线杆处与顺行驾驶电动车的骆希柱发生事故，造成两车损坏，骆希柱受伤。惠民县公安局交通警察大队认定管建国承担事故的全部责任，骆希柱无事故责任。管建国驾驶的鲁Ｍ×××××车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。根据原告申请，本院依法委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人骆希柱因交通事故造成右股骨转子间骨折治疗后，遗留右髋关节功能丧失33%，评定伤残十级；2、评定误工期150天；评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理90天。原告因事故造成的合理损失有：医疗费39171.74元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、误工费16252.50元（108.35元/天×150天）、护理费14735.60元（108.35元/天/人×23天×2人+108.35元/天/人×90天×1人）、伤残赔偿金79098元（39549元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费酌情支持500元、鉴定费1900元、车辆损失1430元、评估费300元、施救费100元，合计155177.84元，由被告平安保险公司在保险责任限额内予以赔偿，被告平安保险公司已赔付原告医疗费10000元，还应支付145177.84元。被告管建国为原告垫付医疗费1800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆希柱损失145177.84元；二、驳回原告骆希柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411.56元，减半收取1705.78元，由原告骆希柱负担114.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1591.75元。（被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将赔偿款1800元汇至管建国中国建设银行惠民县支行账户：62×××06；将赔偿款143377.84元及诉讼费1591.75汇入原告骆希柱）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一九年十二月五日书记员  侯 莹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3561号原告：江西昶业市政工程有限公司，住所地：宜春市明月北路468号，统一社会信用代码：913609000980812079。法定代表人：吴福泉。委托代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师。被告：南昌大众钢业工程有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区英雄大道1299号，统一社会信用代码：91360126787295542C。法定代表人：袁洋洋，总经理。原告江西昶业市政工程有限公司与被告南昌大众钢业工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的准确地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江西昶业市政工程有限公司的起诉。案件受理费49250元，退回给原告江西昶业市政工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  张圣来人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十二月二十七日代书 记员  颜志群
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20900号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨成军，男，1986年3月4日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨成军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告杨成军经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币270481.12元（其中本金228303.19元，利息924.3元，违约金4870.06元，超限费0元，手续费36383.57元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币270481.12元(截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告杨成军既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，杨成军向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向杨成军发放了卡号为×××的信用卡，之后杨成军开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年2月2日，杨成军的上述信用卡发生欠款本金228303.19元，利息924.3元，违约金4870.06元，超限费0元，手续费36383.57元，年费0元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，杨成军在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨成军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨成军向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金228303.19元，利息924.3元，违约金4870.06元，超限费0元，手续费36383.57元，年费0元；二、自本判决生效之日起十日内，杨成军向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5358元、公告费560元由杨成军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3341号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：胡和平，男，1964年12月7日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人胡和平信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7611号原告高某，男，汉族，东胜区人，个体，现住东胜区。被告李某，又名李某，男，汉族，东胜区人，个体，现住东胜区。本院于2019年12月2日立案受理了原告高某诉被告李某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某给付原告柴油款14600元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，年利率按4.35%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月左右，原告给被告李某供应柴油，货到后当时并未付款，2012年8月12日，经结算被告李某给原告出具欠据一支，后被告偿还一部分，尚欠部分货款未付，原告多次索要未果，故诉至人民法院。被告李某辩称，不同意原告诉讼请求，已经给清。经审理查明，2012年8月12日，被告李某给原告高某打下欠柴油款54600元的欠据一支，已给付40000元，下欠14600元。本院认为，原告高某与被告李某买卖合同事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，予以确认，被告李某应当给付原告柴油款。被告李某辩称，油款已结清，但原告并不认可被告提供的2013年7月13日、7月19日打下的收条，因该收条是于欠据日期之前打下且再无其它证据予以佐证，故对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李某给付原告高某柴油款14600元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，年利率按4.35%计算），于本判决书发生法律效力之日起给付。案件受理费83元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 韩 燕二〇一九年十二月二十七日书记员 苏日娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27025号原告（案外人）：王希祥，男，1960年11月21日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，北京市博维律师事务所律师。被告（申请执行人）：韩文兴，男，1964年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人（被执行人）：姜德臣，男，1955年4月7日出生，汉族，住北京市房山区良乡镇黄辛庄东里3楼4单元402号。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。原告王希祥与被告韩文兴、第三人姜德臣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案。原告王希祥于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王希祥申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王希祥撤诉。审 判 长  马艳佳审 判 员  李欣宇人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  窦振京
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24221号原告：朱芸，女，1978年7月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海源岑投资有限公司，住所地上海市青浦区。原告朱芸与被告上海源岑投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法进行审理。原告朱芸向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款人民币40万元(注：本文以下所涉币种均为人民币)并支付利息32,000元。事实与理由：原、被告于2017年7月31日签订《委托投资协议》，约定原告委托被告进行投资理财，投资款40万元，投资理财利息按年息16%乘以实际月份收取，被告应在协议到期后无条件返还本金，被告控股方上海阜兴金融控股(集团)有限公司向原告的投资理财本金及收益提供连带责任担保，委托投资期限为12个月，自被告出具《委托投资确认书》之日起计算。后原告按约交付40万投资款，且被告于2017年8月1日出具《委托投资确认书》。现《委托投资协议》已于2018年7月31日终止，被告理应按约返还投资款。然，原告多次催讨被告还款未果，遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案存有经济犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱芸的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年十二月三十日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2847号原告：齐海青，男，汉族，1986年10月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：马金龙，男，汉族，1994年月1日出生，住甘肃省榆中县。原告齐海青的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告的劳务费33000元；2、被告承担银行同期贷款利息2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年4月叫原告到被告承包的位于兰州市榆中县高铁料场的工地干活，被告要求将料场水泥块砌在被告的地里，原告带工人依约完成石头等劳务工程，被告共拖欠劳务费33000元。该款经原告多次催要，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一份。后原告又多次催讨，被告以各种理由推诿不予支付。故原告诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，因原告齐海青在本案起诉后，无法提供被告马金龙准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达相应法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐海青的起诉。案件受理费316元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 晗
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1074号申请执行人王某。被执行人某某医院。申请执行人王某申请执行某某医院借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为1760275元，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人某某医院名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人某某医院纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 宾
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4269号 申请执行人：王泽文，男，1958年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张兆雄，男，1962年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王泽文与被执行人张兆雄民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）甘0702民初4993号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张兆雄欠原告王泽文借款77000元，承担利息6160元，合计83160元，限于2018年8月30日前付清。由于被执行人张兆雄未履行生效法律文书确定的义务，权利人王泽文已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日，本院依法向被执行人张兆雄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月17日、2019年10月8日、2019年11月8日、2019年11月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张兆雄的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张兆雄名下拥有财付通存款1022.7元，本院已冻结、扣划并通知申请人领取，除此之外，再未发现被执行人张兆雄可供执行的财产。 3.2019年4月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张兆雄名下不动产，反馈被执行人张兆雄名下未发现房地产信息。 4.2019年4月17日，因被执行人张兆雄拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年6月10日，本院执行工作人员前往被执行人张兆雄住所地调查，查明被执行人张兆雄下落不明且无可执行的财产。 6.2019年11月11日，本院冻结被执行人张兆雄名下所有银行卡并将其纳入失信被执行人员名单。 7.2019年11月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的83160元，除本院已扣划的1022.7元，剩余82137.3元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张兆雄的财产进行了调查，发现被执行人张兆雄名下拥有财付通存款1022.7元，本院已冻结、扣划并通知申请人领取，除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月四日 书记员  史 鑫
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4440号原告：应建军，男。委托代理人：黄小萍，系应建军妻子。被告：江西泥巴公社装饰设计工程有限公司。原告应建军与被告江西泥巴公社装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应建军委托代理人黄小萍到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应建军诉称：2018年2月24日，原、被告签订一份《装饰装修意向书》，约定乙方承包甲方的家庭居室装修工程，工程地点在南昌县莲塘镇丽晶广场B栋2305室，意向书签订后，原告支付了意向款39840元，被告向原告出具收条一份。2018年4月25日，双方签订《装修施工合同》及《主材合同》约定：本工程价款共计为132800元，工程期限90天，首期款46480元，合同签订当天，原告向被告支付46480元，被告出具收条一份。合同签订后，被告迟迟未动工，原告多次催促被告施工，但被告一直推诿，之后就联系不上，至今仍未动工。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求：1、判决解除原告与被告于2018年2月24日签订的《装饰装修意向书》、2018年4月25日签订的《装修施工合同》；2、判决被告返还原告已预付的工程款86320元；3、判决被告向原告支付违约金20000元。4、案件受理费由被告承担。被告江西泥巴公社装饰设计工程有限公司未作答辩。经审理查明：2018年2月24日，原、被告签订一份《装饰装修意向书》，约定乙方（被告）承包甲方（原告）的家庭居室装修工程，工程地点在南昌县莲塘镇丽晶广场B栋2305室，意向书签订后，原告支付了意向款39840元，被告向原告出具收条一份。2018年4月25日，双方签订《装修施工合同》及《主材合同》约定：本工程价款共计为132800元，工程期限90天，首期款46480元。合同还约定：因乙方责任导致工程不能按期完工，由乙方向甲方支付每天30元的违约金。合同签订当天，原告向被告支付46480元，被告出具收条一份。之后，被告并未进行施工，为此，原告诉至本院。以上事实有原告提供的《装饰装修意向书》、《装修施工合同》、《主材合同》收款收据、汇款凭证、房屋现场照片及原告当庭陈述、自认等证据予以证实。本院认为：原告与被告之间签订的《装饰装修意向书》、《装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按照意向书及装修合同履行了自己的义务，共向被告支付款项共计86320元，但被告至今未组织施工，被告构成根本违约。因此，原告诉请解除与被告签订的《装饰装修意向书》、《装修施工合同》，并要求被告返还预付工程款86320元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金，本院认为，被告存在违约行为，原告自身不存在过错，对违约金计算方式，《装修施工合同》约定，因乙方责任导致工程不能按期完工，由乙方向甲方支付每天30元的违约金。该约定不违反法律规定，但应从工期截止之日即2018年7月25日计算至原告主张合同解除即起诉之日止，共计12810元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告应建军与被告江西泥巴公社装饰设计工程有限公司于2018年2月24日签订的《装饰装修意向书》、2018年4月25日签订的《装修施工合同》；二、被告江西泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告应建军预付工程款86320元；三、被告江西泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告应建军违约金12810元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由被告江西泥巴公社装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏剑光人民陪审员  戴玖红人民陪审员  谭 颖二〇一九年十二月十八日书 记 员  熊雨飘
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1631号 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所吉林省长春市汽车开发区。 负责人许广岩，该行行长。 委托代理人张洪艳，该行职员。 委托代理人刘岩，该行职员。 被告贾琳，男，1987年12月12日生，住吉林省双辽市。 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行诉被告贾琳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行的委托代理人张洪艳、刘岩到庭参加诉讼，被告贾琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2013年3月14日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，自愿承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称：《章程》）。《合约》第四条利息和费用第2款约定：“乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”该《合约》收费标准一栏中约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第三十条约定：《章程》第二十八条约定：“本章未尽事宜，按照国家有关法律、法规、规章以及信用卡领用合约执行，如发卡银行与持卡人另有约定的，遵从双方约定。信用卡交易还须执行有关银行组织或公司的规定。”其后，原告依约发放贷记卡，履行领用合约义务，被告在该贷记卡的使用过程中早期消费还款正常，但自2015年1月开始出现透支逾期情况，未能在约定的期限内偿还欠款。现原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告本金98,047.84元、滞纳金5,802.31元、消费手续费3,856.40元及利息（截至2019年7月28日为128,488.07元，自2019年7月28日起至实际结清借款之日止按《合约》约定计算）。被告贾琳对此诉请未答辩。 本院认为：1.被告向原告申请贷记卡，双方成立消费信贷关系，双方均应按照《合约》及《章程》约定全面履行义务。2.被告未如约按时足额还款的行为已构成违约，原告要求被告清偿本金、逾期还款违约金、消费手续费及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾琳于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行本金98,047.84元、滞纳金5,802.31元、消费手续费3,856.40元及利息（截至2019年7月28日为128,488.07元，自2019年7月29日起至实际结清借款之日止按合同约定利率执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，860.00元，由被告贾琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈 楠 人民陪审员  吴进华 人民陪审员  宋玉平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐庆伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24913号 原告:向慧颖，女，1984年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨帆，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆瑞信投资有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢6-1，统一社会信用代码915000000628899924。 法定代表人：刘进。 被告：重庆汉帮融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座29-1、2、3、4号，统一社会信用代码915000007453015888。 法定代表人：张波建。 原告向慧颖与被告重庆瑞信投资有限公司（以下简称瑞信公司）、重庆汉帮融资担保有限公司（以下简称汉帮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向慧颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞信公司立即向原告偿还欠款本金100000元；2.判令被告瑞信公司立即向原告支付资金占用损失2300元（资金占用损失以欠款本金100000为基数，自2019年7月16日起月息按1.5%计算至本金付清之日止）；3.判令被告汉帮公司对上述被告瑞信公司应付欠款本金及资金占用利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及保全费由二被告承担。事实和理由:原告与被告瑞信公司于2018年8月27日签订了《委托管理投资协议》，约定由原告提供自有合法资金给被告瑞信公司用于投资，并按期固定取得收益，到期收回本金。被告汉帮公司提供连带责任担保。协议签订后，原告按照被告瑞信公司的要求将资金10万元转入指定账户，被告瑞信公司在前期按时将收益支付给原告，但从2019年7月开始，被告瑞信公司以资金困难为由拒不支付收益，致使原告遭受损失。 被告瑞信公司及汉帮公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据：委托管理投资协议、投资凭证、招商银行户口历史交易明细表，二被告未到庭进行质证和举证，因上述证据均系原件且内容与本案有关，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年8月27日，以原告为甲方、被告瑞信公司为乙方、被告汉帮公司为丙方签订《委托管理投资协议》（编号：ZH2018080904），主要约定：“投资权益本金合计10万元；投资权益预期收益率（年化）13.8%；管理周期12个月；委托到期日为管理周期到期日的23时59分59秒；丙方为本次委托投资管理本金及预期收益提供连带责任保证；乙方应根据本协议约定按时向甲方支付其委托投资本金及收益；本协议项下的投资项目到期后，经甲、乙双方协商一致，甲方可将本协议项目中的投资本金继续委托乙方进行投资管理；乙方作为受托人，对委托资金进行自主管理。”该协议附件3为《收款银行账户变更通知书》，主要内容为被告瑞信公司指定原告将10万元款项支付到案外人广州巨投资产管理有限公司账户中，同时附有该公司的开户行和账号信息。 上述协议签订后，原告于2018年8月27日依约向案外人广州巨投资产管理有限公司转账支付10万元。相应的投资凭证上载明：投资人：向慧颖；受托机构：瑞信公司；交易平台：深圳前海航空航运交易中心有限公司（航交所）；担保机构：汉帮公司；委托投资标的：中建国能2018年510期100万资产包；委托投资金额：100000元；委托投资期限：12个月；还款方式：按月还息，到期还本；预期收益率（年化）：13%，活动加息0.8%；投资起息日：2018-8-27；标的成立日：2018-8-27；标的到期日：2019-8-27。 另，原、被告还于2018年8月27日签订了另外一份标的为5万元的《委托管理投资协议》、《收款银行账户变更通知书》，也有相应的投资凭证，原告也依约于2018年8月28日向被告瑞信公司转账交付了5万元，双方约定期限为6个月，预期年化率为12.5%，其余约定内容与上述10万元标的的协议内容一致。 关于还款情况，原告陈述被告瑞信公司还款的时间及金额如下：2018年9月14日、1079.17元；2018年10月15日、1670.83元；2018年11月15日、1726.53元；2018年12月14日、1670.83元；2019年1月15日、1726.53元；2019年2月15日、1188.33元；2019年3月15日、1351.10元；2019年4月15日、1726.52元；2019年5月15日、1670.83元；2019年6月14日、1726.52元；2019年7月15日、1670.83元；2019年10月31日、375元。 原告陈述：上述利息包括了本案10万元和另案5万元共计15万元借款的利息，被告是按照15万元借款标的一并支付利息，本案中，被告将利息支付至2019年7月15日。 本院认为，根据本院查明事实，足以认定原、被告建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告向被告瑞信公司交付了借款本金10万元，履行了合同义务。现借款已经到期，被告瑞信公司至今未归还借款本金10万元的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告瑞信公司归还借款本金10万元的主张，依法予以支持。关于利息，经本院查明，被告瑞信公司已向原告支付利息至2019年7月15日，且利率标准不违反法律法规的禁止性规定，故被告瑞信公司应当以10万元为基数自2019年7月16日起按照年利率13.8%向原告计付利息至本清时止。被告汉帮公司自愿就被告瑞信公司的借款本息向原告提供连带责任保证担保，现原告也是在保证期间内提起本案诉讼，故本院对原告诉请被告汉帮公司对瑞信公司的借款本息向原告承担连带清偿责任的主张，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆瑞信投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告向慧颖借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年7月16日起按照年利率13.8%计算至本清时止）； 被告重庆汉帮融资担保有限公司对上述第一项债务向原告向慧颖承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2346元，减半后收取1173元，由被告重庆瑞信投资有限公司、重庆汉帮融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初6673号原告：沈阳，男，1989年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县牛城乡郑楼村委郑北组211号。被告：朱仿明，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县信质桂圆1号楼1单元。原告沈阳诉被告朱仿明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳到庭参加诉讼，被告朱仿明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱仿明立即偿还原告借款100000元，偿还时按约定利息2分计算；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告朱仿明系朋友关系。被告朱仿明找到原告说干生意急需资金周转向原告借钱，碍于朋友情在2018年10月18日，将现金100000元借于被告，经多次催要此款，被告以各种理由拒不偿还，无奈原告只好诉至贵院查明案情，支持原告的诉讼请求。被告朱仿明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱仿明系朋友关系。被告朱仿明以资金周转为由于2018年10月18日向原告沈阳借款100000元，被告朱仿明向原告沈阳出具了借条一份，当天原告沈阳通过妻子梁秋丽中国邮政储蓄银行账户以转账方式转给被告朱仿明100000元。后经原告沈阳催要，被告朱仿明不予偿还，为此，原告沈阳诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，被告朱仿明以资金周转为由向原告沈阳借款100000元，并给原告沈阳出具了借条，该借款是双方真实意思表示，双方之间的债权、债务关系明确，被告朱仿明应予偿还。因此原告沈阳要求被告朱仿明偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告沈阳诉请利息问题，原告沈阳在庭审中自愿放弃，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱仿明于本判决书生效后十日内偿还原告沈阳借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告朱仿明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇一九年十二月九日书记员  尹 靓
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7938号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：马玉强、雷廷，河南轩文律师事务所律师。被告：陈应美，女，汉族，1972年8月9日出生，住信阳市平桥区。被告：王志国，男，汉族，1977年8月1日出生，住信阳市平桥区。被告：宋华，女，汉族，1978年11月1日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告陈应美、王志国、宋华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告明港联社委托诉讼代理人雷廷到庭参加了诉讼。被告陈应美、王志国、宋华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金200000元及利息（利息计算至债务实际清偿之日止）贷款逾期利息计算按合同约定进行加罚所欠贷款利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用；3、依法判令解除与被告签订借款合同，要求借款人偿还所欠我社贷款本金及利息。事实与理由：被告陈应美、王志国、宋华于2018年11月16日至2019年11月7日以做购建筑材料为名，由王志国、宋华做担保，在兰店信用社申请贷款200000元，贷款发放后一直未结息，贷款到期后，经多次催要，拒不偿还欠款本息。被告已违背所签合同条约，为维护债权，保障债权人合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所求。被告陈应美未到庭也未作答辩。被告王志国未到庭也未作答辩。被告宋华未到庭也未作答辩。经审理查明：2018年11月7日，被告陈应美以购材料为名，向信阳市明港农村信用合作联社兰店信用社申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、陈应美向明港联社兰店信用社贷款200000元，借款期限12个月，自2018年11月7日至2019年11月7日；2、借款月利率8.1‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为受托支付；6、债权担保，由王志国、宋华提供的保证担保。7、贷款人救济途径：借款人出现违反约定的任一情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当日，原告与王志国、宋华签订《保证合同》，约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。原、被告于2018年11月16日签订“河南省农村信用社借款借据”原告向被告发放借款200000元。贷款发放被告一直未按时结息。后经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。被告陈应美、王志国、宋华经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。原告信阳市明港农村信用合作联社与被告陈应美签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但陈应美在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的《个人借款合同》，被告未按期履行合同义务的行为表明其已经违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息，因此，明港联社依据合同约定要求被告陈应美立即偿还贷款本金200000元及应付利息，本院予以支持。因被告王志国、宋华签订《保证合同》，承诺对上述债务承担连带清偿责任，且原告在保证期限内催要，因此，原告主张王志国、宋华对上述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。现该借款合同已经到期，因此，不需要再解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈应美于本判决生效之日起三十日内偿还所借原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金200000元及利息（利息自2018年4月14日起按双方约定利率计算至欠款本息付清之日止）；二、被告王志国、宋华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费2150元，由被告陈应美、王志国、宋华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月二十五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2534号本院受理的申请执行人与被执行人宣兆柱罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4613号 申请执行人周佩琼，女，1968年5月1日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人章卫文，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人周佩琼与被执行人章卫文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初6485号民事调解书于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付借款本金500000元及利息345000元、受理费6050元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。另依法对被执行人住所进行调查，没有发现其去向。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十一日 书记员  任盛轩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22688号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周端全，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周端全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周端全经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周端全归还原告信用卡透支款140,893元(其中本金108,624.46元、利息28,090.16元、滞纳金4,178.38元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告周端全偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：136,714.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周端全承担。事实和理由：被告周端全在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款140,893元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告周端全未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周端全持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周端全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金108,624.46元；二、被告周端全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,117.86元，由被告周端全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初633号公诉机关方城县人民检察院。被告人付会奇，男，1978年9月18日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住河南省方城县。因涉嫌过失致人死亡罪于2019年3月22日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌过失致人死亡罪于2019年4月4日经方城县人民检察院批准逮捕，于同日由方城县公安局执行逮捕。辩护人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检一部刑诉[2019]352号起诉书指控被告人付会奇犯过失致人死亡罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人付会奇及其辩护人王金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2018年8月8日14时许，被害人黄某2联系被告人付会奇到方城县小史店镇闫庄村水站用挖掘机将供水罐吊到水站院内，付会奇操作挖掘机悬挂供水罐过程中，挖掘机挖斗碰到黄某2头部，致使黄某2经治疗无效于2019年1月7日死亡。经尸体检验：黄某2系颅脑损伤继发肺动脉内脓血栓及脑部、肺部感染致全身多器官功能衰竭死亡。公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人付会奇的行为构成过失致人死亡罪，提请法庭依法惩处。被告人付会奇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处理。被告人付会奇的辩护人提出辩护意见为，对指控的事实没有异议。但事发后被告人拨打120、110，并主动到派出所做了询问笔录，再次到案后也是与第一次所陈述事实一致，被告人能够自动投案，如实供述，应当认定自首。经审理查明，2018年8月8日14时许，被害人黄某2联系被告人付会奇到方城县小史店镇闫庄村水站用挖掘机将供水罐吊到水站院内，付会奇操作挖掘机悬挂供水罐过程中，挖掘机挖斗碰到正在协助操作的黄某2头部，致使黄某2经治疗无效于2019年1月7日死亡。经尸体检验：黄某2系颅脑损伤继发肺动脉内脓血栓及脑部、肺部感染致全身多器官功能衰竭死亡。另查明，在案件审理过程中被告人付会奇家属，积极赔偿被害人家属医疗费等各项损失共计人民币20万元，并取得被害人家属谅解。认定上述事实的证据有：被告人付会奇的供述与辩解，证人殷某、宋某、黄某1的证言，鉴定意见，尸检报告，勘验检查笔录，黄某2病历资料，120出诊记录，谅解书、收条、赔偿协议、常住人口信息表，到案经过，前科查询等。以上证据已经法庭当庭示证质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人付会奇违反操作章程操作挖掘机，造成被害人黄某2受伤后经治疗无效死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付会奇归案后能够如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人付会奇在案发后能够积极对被害人家属进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人构成自首的意见与公安机关出具的到案经过不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：被告人付会奇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  刘 锋审 判 员  李宜家人民陪审员  刚晓阳二〇一九年十二月九日书 记 员  李慧源
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初197号公诉机关安远县人民检察院。被告人叶世春，曾用名：叶立春，男，1970年11月20日出生，汉族，初中文化，工作单位及职务：原安远县天心镇天心村党支部书记，原中共党员，户籍所在地：江西省安远县天心镇天心村老屋场163号。曾因赌博，于2016年9月被会昌县公安局行政拘留十五日并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贪污罪，于2019年10月22日经安远县监察委电话通知到案，于2019年10月23日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。辩护人刘德崇，江西海融律师事务所律师。安远县人民检察院以安检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人叶世春犯贪污罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人叶世春及其辩护人刘德崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，2017年3月，安远县天心镇政府根据县政府办公室《安远县人民政府办公室关于加快实施全县中小学“运动校园”建设的通知》（安府办字[2017]8号）的要求，为完成天心镇二小校舍用地工作，成立了由圩镇组、土管所、规划所、财政所和天心村委会干部为成员的征地工作组，时任天心村党支部书记的被告人叶世春在此次征地中负责协助通知被征地户开会、现场测量、处理矛盾纠纷、确认土地类别和四邻界址等事项。此次征地涉及到天心镇禾尚塘村民小组大库脑社公背一块集体山场，该山场在2006年下半年租赁给叶世春（租赁期限为30年），租金2.8万元，但叶世春当时并未实际支付该笔租金。在天心镇征地工作组测量该山场时，身为天心村党支部书记、征地工作组成员的叶世春对其余征地工作组人员称其已购买该山场，并指认四邻界址，将该山场的一块平整好的荒地申报为耕地。现场无人提出异议，征地工作人员遂按照叶世春的要求，将该地块户主登记为叶世春的妻子唐某。现场测量，该山场被征收的面积为7.15亩，其中2.0128亩被认定为“耕地”。2017年4月27日，天心镇政府将该地块的征地补偿款人民币13.26785万元转入唐某的农商银行账户（账号：62×××92），后叶世春将此款用于本人及家庭开支。2019年5月28日，被告人叶世春将骗取的该土地征收补偿款13.26785万元主动上缴安远县纪委监委。公诉机关认为，被告人叶世春利用其担任安远县天心镇天心村支书并全程参与天心镇二小征地工作的职务便利骗取国家征地补偿款132678.5元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任；同时，被告人叶世春具有坦白和退赃情节，建议对被告人叶世春在有期徒刑九个月至一年，罚金人民币11万元至14万元的幅度内判处刑罚。公诉机关提交了被告人叶世春的供述，证人钟某、陈某、王某、杜某1、杜某2、周某、叶某1、叶某2、何某、叶某3、廖某、叶某4、肖某、魏某、赖某、唐某、叶某5、张某、朱某、叶某6等人的证言，案件来源、任职材料、天心镇运动场征地资料、天心镇政府出具的《天心运动场征地情况说明》、《关于对天心中学运动场原征用库脑社公背土地权属和土地性质再次进行复核的情况说明》、《天心中学运动场、天心二小土地征收工作组人员分工》、征地补偿款发放凭证、林权登记证明复印件、租赁合同、收条、情况说明、江西省政府非税收入票据、处分决定、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、强制措施材料、常住人口信息表等证据证实。被告人叶世春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘德崇的辩护意见是，一、对公诉机关指控的罪名不持异议；二、被告人叶世春具有以下减轻、从轻量刑情节：1.其具有自首情节，被告人叶世春在未被受到讯问时，是经办案机关电话通知，做的是四次谈话笔录，应认定其自动投案，投案后其如实供述了自己的犯罪行为；2.被告人的主观恶性较小，被告人是租赁该土地，其错误地认为是买卖的，因此导致了犯罪；3.被告人认罪悔罪，平时表现良好；4.被告人主动退缴了违法所得；5.其认罪认罚，公诉机关的量刑建议是在坦白情节的基础上从宽的，辩护人认为应在自首的基础上从宽量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人叶世春利用其职务便利，骗取国家征地补偿款，其行为已构成贪污罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人具有自首情节，经查，被告人叶世春系在调查机关已经掌握其犯罪线索的情况下，由调查机关电话通知进行调查谈话，不具有投案的主动性和自愿性，依法不能认定为自首，辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见不予采纳，但其归案后如实供述自己的犯罪行为，可认定为坦白，依法予以从轻处罚。被告人已经退缴赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并在公诉机关审查起诉期间，在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人叶世春犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月22日起至2020年10月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）二、被告人叶世春退缴的违法所得13.26785万元，予以没收上缴国库。（未移交至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 欧阳玉萍二〇一九年十二月九日代理书记员 唐 玉 梅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11903号原告：刘小强，男，1972年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘振，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南金建建设有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路北段5号。法定代表人：韩副渠，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔铁柱，河南旭宏然律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊亚鹏，该公司员工。原告刘小强与被告河南金建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小强的委托诉讼代理人刘振、吴哲，被告河南金建建设有限公司的委托诉讼代理人崔铁柱、樊亚鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘小强向本院提出诉讼请求：被告支付工程款6085124元及利息（自2017年1月8日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担诉讼费。事实与理由：被告承建郑州四棉置业有限公司开发的盛润锦绣城项目，将其中的盛润锦绣城西院16-20号楼包含地库的水电暖工程、盛润锦绣城售楼部、样板间及公共部分的土建工程和安装工程施工工程、伊河路小学北校区的工程分包给原告。原告施工完毕后，被告怠于结算，直至2017年1月7日双方才对剩余工程款核算完成，确认被告尚拖欠原告工程款6085124.14元。后原告多次催要工程款，被告无理拒付，至2018年2月9日，与原告签订《协议书》，约定以四棉公司的公寓冲抵工程款。2018年2月12日，被告向四棉公司出具《承诺书》，同意由盛润锦绣城商业东广场公寓折抵原告的工程款。原告要求四棉公司交付房屋手续时，该公司告知原告其已经超额支付了被告的工程款，无法提供可供冲抵工程款的房屋。河南金建建设有限公司认可拖欠原告工程款6085124.14元的事实，但认为双方已经达成以房抵债协议，无法履行的原因在刘小强，且提出原告主张的利率计算不符合法律规定。本院认为：被告提供证据证明其抗辩事由成立，对其抗辩意见，本院不予采信。被告于2018年2月9日与原告签订《协议书》，达成以房抵债协议，但用以抵债的房屋非被告所有，致使以房抵债协议无法履行。原告要求被告支付拖欠工程款及逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告河南金建建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小强支付工程款6085124元，并自2017年1月8日至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率（或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息。案件受理费已减半收取30120元，由被告河南金建建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一九年十二月四日书记员  梁颖柯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11255号原告：贵阳金利沅科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造项目F区2栋1单元44层1号。法定代表人：王永兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电信交通系统集成有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：桐梓县卫生健康局，住所地贵州省遵义市桐梓县冬青路。法定代表人：周理，该局局长。原告贵阳金利沅科技有限公司与被告中国电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、桐梓县卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告贵阳金利沅科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳金利沅科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  张 湉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22424号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：沈思炎，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈思炎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告沈思炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币97,731.76元、利息36,145.06元、滞纳金及违约金1,303.57元、其他费用4,586.40元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计139,766.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈思炎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,731.76元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告沈思炎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计97,731.76元；二、被告沈思炎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,243.29元，减半收取计1,121.65元，由被告沈思炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3093号原告:许某某,男性,汉族。委托代理人：刘某某，法治报道法律维权中心工作人员。被告:唐某某,男性,汉族。原告许某某与被告唐某某运输合同纠纷一案，本院于2019年08月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许某某委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：其为被告运送砂石原料，被告欠其运费31500元并向其出具欠条，经多次催要，被告推脱拒付，现诉请其给付。被告经传唤，既未答辩又未出庭。审理中原告提供被告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告运费事实。原告提供的证据真实、客观，本院予以采信。经审理查明：原告自有货运车辆，2017年底开始为被告向西安三维商混站拉运砂石原料，直到2018年6月30日双方进行结算，被告应付原告运费31500元，被告即向原告出具欠条一张。此后，原告多次找被告索要该运费，被告以再推脱拒付，原告即向本院起诉。上述事实，有被告向原告出具的欠条佐证，已经本院核实。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告运费，有其向原告出具的欠条佐证，事实清偿，债权债务关系明确，原告请求其清偿，符合法律规定，被告应当及时予以清偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由唐某某于本判决生效后三日内清偿许某某运费31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费294元，由唐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  田瑞生人民陪审员  何娟梅人民陪审员  何乐芹二〇一九年十二月十一日书 记 员  李维静附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3554号原告：董生龙，男，1964年11月2日出生，汉族，甘肃省武威市人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：高军，男，1984年6月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告董生龙与被告高军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董生龙委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告高军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董生龙向本院提出诉讼请求：要求高军给付劳务工资28705元。事实和理由：2015年5月，高军雇佣董生龙在永昌县六坝镇蓄水池工程拉运砂石料，后经结算，高军欠董生龙劳务工资28705元，高军出具结算单1份，经董生龙多次索要，高军以种种理由推诿拒付。高军未作答辩。董生龙围绕诉讼请求依法提交了证据：结算清单1份，用于证实高军拖欠董生龙劳务工资28705元的事实。高军经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实、形式完整，与本案待证事实具有关联性，能够证明董生龙主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：高军承建永昌县六坝镇蓄水池工程时，高军向现“欠条”持有人董生龙出具结算单1份，载明拉运砂石料及其他费用：“468车×35﹦16380元，534车×35﹦18690元；油款3590元、借款2500元、伙食11天×25﹦275元。欠款人高军”。拉运砂石料款28705元（16380﹢18690﹣3590﹣2500﹣275﹦28705），后经董生龙催要至今未付。本院认为，董生龙持有债权赁证“欠条”虽未表明债权人身份，但仍可基于日常经验规则，将“欠条”持有人董生龙推定为债权人。高军虽未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，但董生龙的陈述和其提供的欠条足以证实高军欠董生龙拉运砂石料款的事实，故董生龙与高军劳务合同关系成立，董生龙向高军提供了劳务，高军应按约定履行给付拉运砂石料款的义务，高军未向董生龙给付拉运砂石料款，其行为违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。董生龙要求高军给付拉运砂石料款28705元的请求符合法律规定。综上所述，董生龙要求高军给付拉运砂石料款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高军于本判决生效后十五日内给付董生龙拉运砂石料款28705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元、公告费600元，由高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 曹万杰人民陪审员 汪忠花人民陪审员 孙志梅 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 侯永平
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保179号申请人：黄志军，男，汉族，1966年12月13日出生，住河南省许昌市建安区。被申请人：河南杜氏动力科技有限公司（包括河南欧斯特电力制造有限公司）法人代表：袁书玲，女，汉族，1972年7月9日出生，朱许昌市魏都区。申请人于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南杜氏动力科技有限公司价值50万元的财产予以保全，中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人河南杜氏动力科技有限公司价值50万元的财产予以冻结、扣押或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇一九年十二月三十一日法官助理滕飞书记员  邢 爽
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7742号宋施敏：本院作出的（2019）粤0105刑初352号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人宋施敏没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7742号。经本院执行，宋施敏已履行了（2019）粤0105执7742号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19984号原告：北京东方兴隆家具有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路13024号。法定代表人：李峻娅，总经理。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告：卢线红，女，1973年6月30日出生，汉族。原告北京东方兴隆家具有限公司（以下简称东方兴隆公司）与被告卢线红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东方兴隆公司委托诉讼代理人薄纯清到庭参加诉讼。卢线红经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决卢线红向东方兴隆公司支付货款32000元；2.卢线红承担本案诉讼费。事实和理由：卢线红系北京林源圣丽家具厂（以下简称林源家具厂）经营者，在其经营期间向东方兴隆公司采购家具，尚欠东方兴隆公司货款32000元未付，北京林源圣丽家具厂系个体工商户且已经注销。东方兴隆公司多次催要货款未果，故诉至法院。卢线红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：东方兴隆公司称其向林源家具厂供应家具，双方没有签订合同，也没有送货单，林源家具厂尚欠货款3.2万元未付，并提供欠条与现金支票予以证明。其中欠条载明：今欠人民币贰仟元整，2016年11月还。欠款人：杨植森，2016年10月24日。东方兴隆公司称杨植森系卢线红的公公，担任林源家具厂厂长。现金支票的金额为3万元，出票日期为2014年8月14日，加盖林源家具厂财务专用章。东方兴隆公司称因林源家具厂告知账户没钱，东方兴隆公司没有去银行承兑该支票。另查，林源家具厂成立于2004年6月17日，企业类型为个体（内地），法定代表人系卢线红，林源家具厂于2018年1月18日注销。上述事实，有北京农商银行现金支票、欠条、工商登记信息、民事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，卢线红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，东方兴隆公司主张林源家具厂欠款3.2万元，并提交欠条与现金支票予以证明，其中2000元欠条系由杨植森个人出具，东方兴隆公司并未举证证明该欠条系杨植森代林源家具厂出具，欠条上也没有林源家具厂的确认。东方兴隆公司提交的3万元现金支票并未进行承兑，也未举证证明该支票不能承兑。现东方兴隆公司仅依据上述欠条与现金支票要求卢线红支付货款3.2万元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告北京东方兴隆家具有限公司的诉讼请求。公告费（以公告费发票为准），由原告北京东方兴隆家具有限公司负担（已交纳）。案件受理费600元，由原告北京东方兴隆家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  王文选人民陪审员  陈凤惠二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨海萌
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1477号原告：杨培智，男，1991年8月1日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，现住应县。委托诉讼代理人：丁春云，女，1987年5月25日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。系原告杨培智配偶丁春霞三姐。被告：史聪鹏，男，1991年4月14日出生，汉族，山西省太原市人，现住太原市。原告杨培智与被告史聪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培智委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告史聪鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息2683.6元，共计17683.6元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月25日，被告向原告借款15000元，双方约定2015年7月29日归还借款。到期后，被告一直推脱拒付。原告于2016年4月份诉至法院，双方在开庭当天达成和解，被告为原告书写了还款协议，原告当日撤回起诉后被告并未按还款协议履行还款义务。原告常年在外打工，每次催促被告均推脱拒付。为维护原告合法权益，再次提起诉讼，请求支持原告诉求。被告史聪鹏未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年7月25日被告史聪鹏向原告杨培智借款15000元，约定2015年7月29日归还借款。借条上未约定利息。2016年4月份，原告曾提起诉讼，2016年4月19日双方达成还款协议，协议约定“被告史聪鹏欠原告杨培智15000元，在2016年7月1日前归还5000元，在国庆期间归还5000元，剩余5000元在2017年1月1日前归还。”签订该协议后，原告撤回起诉。之后被告并未按其还款协议向原告支付欠款。原告遂于2019年10月10日再次提起诉讼，本院于2019年11月15日立案，同日被告通过微信转账方式向原告支付1000元，剩余14000元借款至今未归还。上述事实，有原告庭审陈述及所举借据、还款协议、转账记录、微信聊天记录等证据在案为凭，经本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确。被告史聪鹏应归还原告杨培智借款本金14000元。关于利息问题，因原告未提供相应证据佐证，故对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史聪鹏在本判决生效后十日内归还原告杨培智借款本金14000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由被告史聪鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇一九年十二月五日书记员  章 立
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2749号原告：杨某，汉族，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：李某，汉族，住临泽县，电话180XXXXXXXX。原告杨某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付拖欠原告的饲料款17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系肉牛养殖户。自2016年起，被告陆续在原告处赊购牛饲料，经结算，被告拖欠原告饲料款17000元，于2019年1月11日给原告出具欠条一张，承诺于同年3月付清。后经原告催要，被告推诿至今未付。被告李某缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告系肉牛养殖户。自2016年起，被告陆续在原告处赊购价值17000元的牛饲料，于2019年1月11日给原告出具欠条一份。后原告催要无果，因而成讼。上述事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购饲料，双方形成买卖合同关系，被告给原告出具欠条并签字确认，其债权债务关系明确，被告应当给付拖欠原告的货款，现原告起诉要求被告给付货款17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某给付原告杨某货款17000元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收112.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇一九年十二月二日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1767号之二 申请执行人：乐成淡，男，1966年1月11日出生，汉族，住福建省大田县**。 被执行人：乐成寿，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省**。 本院在执行申请人乐成淡与被执行人乐成寿借款合同纠纷一案中，申请人乐成淡与被执行人乐成寿于2019年12月20日达成执行和解协议，双方约定：被执行人乐成寿尚欠50320.50元，乐成寿当场还款15000给申请人，乐成寿保证2020年6月30日前还款10000元，2020年12月30日前还款10000元，剩余款项于2021年6月30日前还清。本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且需长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0425民初159号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1747号原告：冯朝辉，女，1992年4月12日生，汉族，住满城区。委托代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省保定市满城区中山路65号。法定代表人：张冬，该公司董事长。委托代理人：李民，该公司员工。委托代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。原告冯朝辉与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝辉委托代理人赵晨茜、被告信用联社委托诉讼代理人李民、王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法恢复原告名誉，消除个人信用报告中的不良记录。2、判令二被告依法赔偿因不良记录造成的各项损失共计30000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月21日，原告向被告下属机构神星信用社贷款10万元，签订了一份借款借据、一份个人借款合同。合同签订后工作人员称等款批下来之后再联系原告到神星信用社支款。在此期间原告多次找到信用社问贷款事宜，称还未通过审批，无法批款。2019年5月原告贷款买房，办理贷款过程中得知自己个人信用有问题，无法办理贷款。2019年7月17日原告查询个人信用报告得知，当时在2012年申请的贷款已经发放，并未通知原告支取贷款，原告也从未收到过该笔借款，原告也未偿还过本金及利息，实际用款人并不是原告。直到2019年因买房无法贷款，才知道原告的信用已经列入征信黑名单。被告审批及发放贷款时不严谨，冒领人无能力偿还借款及利息造成征信黑名单已经给原告造成了信誉不良，致使原告不能办理贷款及各项业务，给原告的生活造成了一定的影响。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请法院维护原告的合法权益。被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司辩称，根据原告诉状，原告承认与被告方签订了个人借款合同和借款借据，双方之间形成了金融借款合同法律关系，原告以名誉侵权起诉被告属于适用法律错误，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，原、被告签订了个人借款合同和借款借据。原告提交的2019年7月17日从征信中心打印的个人信用报告显示原告被列入不良信用名单。原告称没有收到借款，对被告方出具的储蓄存款凭条上的“冯朝辉”名字申请笔迹鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，结论为：“检材字迹与现有样本字迹不是同一个人所写。”本院认为，被告信用联社出具的存款凭证，经鉴定，其上“冯朝辉”的名字非本人所写。被告信用联社不能证明借款给付原告，应承担举证不能的法律后果。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，他人不得侵犯。从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信。信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。向金融信用信息基础数据库提供信息，给信息主体造成损害的，应依法承担民事责任。原告冯朝辉不是借款人，不应履行还款义务。而被告将原告信用状况构成负面影响的借贷活动中未按照合同履行义务的不良信息，提供给征信机构，造成原告被录为逾期及违约还贷信用不良记录。因此，被告信用联社主观上存在过错，客观上也构成了对原告名誉权的侵权，最终侵害了原告合法权益。因此，被告信用联社应停止对原告名誉权的侵害，消除原告在征信机构的不良记录。原告主张被告赔偿其各项损失3万元，未提供相关证据，对其主张酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司停止对原告冯朝辉名誉权的侵害，并于判决生效之日起三十日内消除对原告冯朝辉的该项金融信用信息基础数据库不良征信记录。二、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯朝辉精神抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费2000元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭勇致二〇一九年十二月二十六日书记员  吕晴晴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22613号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周香平，女，1985年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周香平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周香平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周香平归还原告信用卡透支款124,181.83元(其中本金89,249.21元、利息34,932.62元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告周香平偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：124,181.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周香平承担。事实和理由：被告周香平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款124,181.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告周香平未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周香平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周香平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金89,249.21元；二、被告周香平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,783.64元，由被告周香平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民特171号 申请人：温树华，女，汉族，1968年4月8日出生，农民，住商河县， 委托代理人：庞德强（系温树华之子），男，汉族，1989年9月12日出生，农民，住商河县， 申请人：勾新军，男，汉族，1983年6月10日出生，农民，住商河县， 申请人：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。 负责人：万千。职务：总经理。 委托代理人：曲兴，华安财产保险股份有限公司济南中心支公司员工。 申请人：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。 负责人：闫雁。职务：经理。 委托代理人：张娜，太平财产保险有限公司济南中心支公司职工。 本院于2019年12月16日立案受理申请人温树华与勾新军、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司、太平财产保险有限公司济南中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月13日经商河县诉前人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议如下： 一、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于2020年1月13日前一次性赔付温树华残疾赔偿金65188元、精神损失费2000元、车损700元，合计67888元（温树华医疗费华安财产保险股份有限公司济南中心支公司已支付），打款至庞德强的卡号为6230520250017******的银行卡。 二、温树华对勾新军、太平财产保险有限公司济南中心支公司另行主张权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人温树华与勾新军、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司、太平财产保险有限公司济南中心支公司于2019年12月13日经商河县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王心舸 二〇一九年十二月十六日 书记员  张国栋
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执恢299号 中国建设银行股份有限公司眉山分行、廖永忠： 关于中国建设银行股份有限公司眉山分行申请执行廖永忠金融借款合同纠纷一案，2019年12月10日，经本院立案恢复执行，被执行人廖永忠已履行全部义务，并缴纳了执行费5114元。申请执行人认可本案已实际执行完毕。至此，中国建设银行股份有限公司眉山分行申请执行的（2018）川1402民初741号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6203号原告:任宝龙，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：冯雪良，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告任宝龙与被告冯雪良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任宝龙到庭参加诉讼。被告冯雪良经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任宝龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月27日起至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款2万元，后原告多次向被告催要，但被告至今未还，故原告诉至法院。被告冯雪良既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2017年5月4日的借条载明：“兹因冯雪良近来手头不便，而向任宝龙借金额，人民币贰万元整，（20000）元整，月息2%。立据出借人：任宝龙。身份证号：×××。立据借款人：冯雪良。身份证号：×××。立据借款人：冯雪良。身份证号：×××。2017年5月4日。”日期为2017年5月4日的收条载明：“本人今收（从）任宝龙处收款人民币（大写）贰万元整。（小写）￥20000元整。以此为据。收款人：冯雪良。身份证号码：×××。2017年5月4日。”2017年5月4日，冯雪良通过中国工商银行向任宝龙转账2万元。庭审中，任宝龙称其与冯雪良之间只有涉诉一笔的借款，该2万元的借款，冯雪良至今未还。上述事实，有原告任宝龙提交的借条、收条、银行转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯雪良经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据任宝龙向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认任宝龙与冯雪良之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。任宝龙履行了借款的交付义务后，冯雪良应当及时偿还借款。在冯雪良未及时偿还借款的情况下，任宝龙要求冯雪良偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任宝龙偿还原告任宝龙借款2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月27日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告冯雪良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告冯雪良负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  李连秀二〇一九年十二月十六日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5743号申请执行人：上海锦峰电子仪表公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王彦明，董事长。委托代理人：王敏刚，该公司职员。被执行人：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙玉峰，总经理。本院在执行(2019)沪0110民初5396号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人支付货款3350元以及利息等。本院受理后，于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行过程中查明，被执行人云科智能伺服控制技术有限公司申请破产并已立案(2019沪7101破申93号)，依法中止本案执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人破产结案，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇一九年十二月十九日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57138号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：连伟，女，1978年3月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告连伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告连伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金43,871.13元，支付利息2,947.33元、逾期还款违约金5,192.35元，分期付款手续费2,178.14元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金43,771.13元，支付原告截至2019年11月16日的利息2,947.33元、逾期还款违约金5,192.35元，分期付款手续费2,178.14元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年8月17日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,771.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告连伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金43,771.13元；二、被告连伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,771.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.28元，减半收取计447.14元，由被告连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5146号原告：郑州市金水区双收调味品沙口路经营部，住所地郑州市金水区沙口路117号院8号楼3单元39号。经营者：刘军祥。委托代理人：刘杰，男，汉族，1972年6月16日出生，郑州市金水区双收调味品沙口路经营部员工，住郑州市高新技术开发区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托代理人:郑楠，国家知识产权局干部。委托代理人：李海明，国家知识产权局干部。原告郑州市金水区双收调味品沙口路经营部与被告国家知识产权局行政纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2019年12月12日，原告郑州市金水区双收调味品沙口路经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告郑州市金水区双收调味品沙口路经营部撤诉处理。案件受理费一百元，由原告郑州市金水区双收调味品沙口路经营部负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚人民陪审员  李淑云人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月十七日法官 助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3512号之二 申请执行人：黄尚强，男，1974年12月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人:杨节辉，男，1990奶奶10月19日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人黄尚强与被执行人杨节辉民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2271号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的91555元,已执行标的14667.33元，剩余未受偿标的76887.67元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已进行网上冻结，并扣划被执行人名下账户存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁先民
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2926民初785号原告：张秉荣，男，1963年4月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：茶玉龙，大理市司法局法律援助中心律师，特别授权代理。被告：高文胜，男，1982年5月1日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：杨家花（系高文胜之妻），1983年5月13日生，汉族，云南省凤庆县人，农民，住云南省南涧彝族自治县，特别授权代理。被告：字文学，男，1973年2月28日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：茶开茂，男，1971年4月19日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告张秉荣诉被告高文胜、字文学、茶开茂农村建房施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告张秉荣于2019年12月6日以需要进一步收集证据为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秉荣撤回起诉。案件受理费减半收取1278元，由原告张秉荣承担。审 判 长  龙进品人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇一九年十二月六日书 记 员  赵斯瑶