wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7497号原告：陈海新，男，汉族，1980年5月5日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：高保华，河南睿东律师事务所律师。被告：许水林，男，汉族，1967年4月5日出生，住河南省安阳市文峰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告陈海新诉被告许水林、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海新委托诉讼代理人高保华，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告许水林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计200000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日7时15分许，许水林驾驶车号为豫Ｅ×××××（豫E8S30挂）重型半挂牵引车自北向南行驶至大广高速K2108+100M（西半幅）公里处，碰撞到景永恩驾驶的豫Ａ×××××小型轿车，造成两车车辆不同程度的损坏，以及乘车人薛青、侯峰建、陈海新受伤的交通事故，后经交警部门认定，许水林负事故的次要责任，景永恩负事故的主要责任。其他人无责任。由于许水林驾驶的豫Ｅ×××××（豫E8S30挂）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和第三者责任险，为此，应当由该保险公司在保险责任范围内对原告的损失直接赔偿。综上，敬请人民法院依法作出公正判决以维护原告的合法权益。被告许水林在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、原告也应向侵权人景永恩主张权益，景永恩无证驾驶车辆是事故发生的首要原因，景永恩负事故主要责任；2、原告陈海新作为乘车人应由豫Ａ×××××车辆投保的保险公司在车上人员责任险（如有该险种）范围内进行赔偿；3、本次事故另一伤者薛青也以提起机动车交通事故责任纠纷之诉，在登封市人民法院审理中，如果判断被告担责，应在保险责任限额内预留份额；4、被保险车辆需有合法年检的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，且无酒驾、逃逸、车架号不符的情形下，被告同意对合理合法的损失在保险责任限额内进行赔偿；5、诉讼费、鉴定费不是事故的直接损失，按照保险合同条款，被告不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日18时15分许，许水林驾驶豫Ｅ×××××（豫E8S30挂）重型半挂牵引车自北向南行驶至大广高速公路K2108+100M（西半幅）公里处，碰撞到景永恩驾驶的豫Ａ×××××小型轿车，造成两车车辆不同程度损坏，豫Ａ×××××小型轿车乘车人薛青、侯峰建、陈海新三人受伤、部分高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，景永恩弃车逃逸。经周口市公安局交通管理支队高速二大队作出的周公高交认字[2018]第354号道路交通事故认定书认定，景永恩负该起事故的主要责任，许水林负该起事故的次要责任，薛青、侯峰建、陈海新无责任。事故发生后，原告陈海新住院治疗33天，支出医疗费37033.88元。原告陈海新申请法院委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告陈海新双侧肋骨多发骨折评定为九级伤残，颌面骨多发骨折内固定术后评定为九级伤残，部分牙齿缺失评定为十级伤残，误工期限180日、护理期限60日、营养期限90日。周立荣系原告陈海新之母，1953年10月12日出生，原告陈海新兄妹四人。原告陈海新与其妻王会玲共生育四个子女，长女陈悦悦，2002年10月20日出生；二女陈晴晴，2005年11月26日出生；三女陈麒文，2009年11月22日出生；长子陈星硕，2012年4月21日出生。另查明，被告许水林驾驶的豫Ｅ×××××（豫E8S30挂）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告许水林驾驶的车辆在行驶过程中碰撞到景永恩驾驶的车辆，造成两车车辆不同程度损坏，景永恩驾驶的车辆乘车人薛青、侯峰建、陈海新三人受伤、部分高速公路路产受损的道路交通事故。经公安交警部门认定：景永恩负该起事故的主要责任，许水林负该起事故的次要责任，薛青、侯峰建、陈海新无责任。被告许水林应承担与其过错相应的赔偿责任，本院确认被告许水林应承担事故30%的赔偿责任。因被告许水林驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，对原告陈海新请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费的合理部分，本院予以支持。即医疗费37033.88元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）、误工费19490.30元（39522元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金146621.27元（31874.19元/年×20年×23%）、被扶养人生活费55516.30元、精神抚慰金20000元、交通费660元（20元/天×33天），共计289268.52元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内承担120000元【医疗费10000元＋护理费6496.77元＋误工费19490.30元＋残疾赔偿金7836.63元＋被扶养人生活费55516.30元＋精神抚慰金20000元＋交通费660元】；由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险限额内承担50780.56元【（医疗费27033.88元＋住院伙食补助费1650元＋营养费1800元＋残疾赔偿金138784.64元）×30%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告陈海新120000元；在商业三者险限额内赔付原告陈海新50780.56元，共计170780.56元。二、驳回原告陈海新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告许水林负担677元，由原告陈海新负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十七日书记员  高 禹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33704号原告北京住总钢结构工程有限责任公司大华模架租赁分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人陈继鹏，经理。委托代理人王彬，北京市长安律师事务所律师。委托代理人童元玲，北京市长安律师事务所律师。被告群力发（北京）科技开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人倪勇。委托代理人权谦涛，女，1977年2月3日出生，汉族，群力发（北京）科技开发有限公司员工。原告北京住总钢结构工程有限责任公司大华模架租赁分公司（以下简称住总大华公司）与被告群力发（北京）科技开发有限公司（以下简称群力发公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。住总大华公司的委托代理人王彬、童元玲到庭参加了诉讼，群力发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。住总大华公司诉称：2016年2月27日，住总大华公司与群力发公司签订《租赁合同》，约定：住总大华公司出租碗式脚手架横立杆和钢管给群力发公司，租赁期限自2016年2月28日至2018年2月27日。合同签订后，住总大华公司陆续向群力发公司交付了租赁物，但群力发公司并未按约定给付租金，在租期届满后也未如数返还租赁物。根据双方结算，截止至2018年12月13日，群力发公司共拖欠住总大华公司租赁费8114425.58元。自2019年1月1日起，群力发公司还应按照每日2817.024元的标准给付住总大华公司租金。群力发公司的行为构成违约，故住总大华公司诉至法院，要求：解除住总大华公司与群力发公司之间的租赁合同关系。群力发公司给付住总大华公司截止到2018年12月31日前的租金8114425.58元。群力发公司支付住总大华公司2018年12月31日前的逾期付款违约金1821050.32元，并支付自2019年1月1日起至租金实际付清之日止的逾期付款违约金（以8114425.58元为本金，按日万分之四的标准计算）。群力发公司给付自2019年1月1日起至租赁物实际返还之日止的租赁费（按每日2817.024元标准计算）。群力发公司向住总大华公司返还全部剩余租赁物。群力发公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月27日，住总大华公司与群力发公司签订《租赁合同》，约定：群力发公司向住总大华公司租用碗式脚手架横立杆和钢管。租赁期限自2016年2月28日至2018年2月27日。群力发公司应于租赁期届满后10日内向住总大华公司返还租赁物件，逾期不还的，按实际返还时期计算租金。若群力发公司需延长租期，应于租赁期届满一个月前办理完续租手续，并重新签订租赁合同。租赁期满，群力发公司既不续租，也不返还租赁物件，除应缴纳逾期租金外，还应以每日按逾期部分租金总额的万分之四向住总大华公司支付违约金。群力发公司丢失租赁物件或毁损租赁物件且无法修复的，按租赁价格表规定的赔偿价格进行计算，予以赔偿。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，住总大华公司陆续向群力发公司交付了租赁物，但群力发公司在合同履行期间未按约定给付租金。在合同约定的租期届满后，双方未签订书面续租合同，群力发公司也未将全部租赁物返还给住总大华公司。2019年1月22日，双方签订签认单载明：经双方核实，截止到2018年12月31日，群力发公司欠住总大华公司租金8114425.58元。案件审理过程中，住总大华公司提供了一份2018年11月28日至2018年12月13日期间的租费结算明细，证明：截止到目前为止，群力发公司尚未返还的租赁物名称、规格、数量、单价等。住总大华公司表示，上述租赁物每日产生的租赁费金额为2817.024元。上述事实，有《租赁合同》、签认单、租费结算明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：住总大华公司与群力发公司签订《租赁合同》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，住总大华公司按约定向群力发公司交付了租赁物，群力发公司亦应按约定给付住总大华公司租金并返还租赁物。现群力发公司未按约定给付租金、返还租赁物，住总大华公司要求群力发公司给付租金、支付违约金、返还租赁物的诉讼请求合法有据，本院予以支持。群力发公司在双方签订的《租赁合同》约定租期届满后未返还全部租赁物，双方亦未按照合同约定的方式办理续租手续，并重新签订租赁合同，应视为《租赁合同》已经到期解除。住总大华公司要求法院判令解除双方之间租赁合同关系，缺乏事实依据，本院不予支持。群力发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告群力发（北京）科技开发有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告北京住总钢结构工程有限责任公司大华模架租赁分公司截止至2018年12月31日前的租金八百一十一万四千四百二十五元五角八分；二、被告群力发（北京）科技开发有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告北京住总钢结构工程有限责任公司大华模架租赁分公司截止至2018年12月31日前的逾期付款违约金一百八十二万一千零五十元三角二分；三、被告群力发（北京）科技开发有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告北京住总钢结构工程有限责任公司大华模架租赁分公司自2019年1月1日起至租金实际付清之日止的逾期付款违约金（以八百一十一万四千四百二十五元五角八分为本金，按日万分之四的标准计算）；四、被告群力发（北京）科技开发有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告北京住总钢结构工程有限责任公司大华模架租赁分公司自2019年1月1日起至租赁物实际返还之日止的租赁费（按每日二千八百一十七元二分四厘计算）；五、被告群力发（北京）科技开发有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告北京住总钢结构工程有限责任公司大华模架租赁分公司剩余租赁物，如不能返还照价赔偿（具体见后附清单）；六、驳回原告北京住总钢结构工程有限责任公司大华模架租赁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81348元，由被告群力发（北京）科技开发有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  孙 春人民陪审员  张 恒二〇一九年十二月九日书 记 员  贾晓茜未返还租赁物种类、单价附表：序号租赁物名称型号单价（元）数量13米立杆86.55元/根3146根22.4米立杆67.5元/根6193根31.8米立杆53.35元/根1712根41.2米立杆41元/根8682根50.9米立杆31元/根17385根60.6米立杆16元/根1098根71.2米横杆26元/根21014根86米钢管92.16元/根52607根95.5米钢管84.48元/根1450根105米钢管76.8元/根3533根114.5米钢管69.12元/根1362根124米钢管61.44元/根5463根133.5米钢管53.76元/根4295根143米钢管46.08元/根7612根152.5米钢管38.4元/根4169根162米钢管30.72元/根12392根171.5米钢管23.04元/根1272根
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0221执599号之一 申请执行人:覃柳红，女，1986年10月10日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人：罗贵生，男，1961年3月14日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：谢秀红，女，汉族，1966年6月22日出生，住所地柳州市柳南区。 被执行人：广西冲天房地产咨询有限责任公司，住所地广西柳州市航生路东苑一区5号。 法定人表人：韦东五，该公司总经理。 本院执行的申请执行人覃柳红与被执行人罗贵生、谢秀红、广西冲天房地产咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02民终3951号民判决书本院已经发生法律效力，申请执行标的为支付购房款380000及利息、定金40000元、受理费8421及加倍支付迟延履行期间债务利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，查明车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌汽车为被执行人罗贵生所有，本院对上述车辆进行了查封。又查明柳州市公安局柳江分局于2019年4月9日因同一事实对广西冲天房地产咨询有限责任公司的法定代表人韦东五立案侦查且至今未终结，故本院就本案申请执行的购房款380000元暂无法执行。2019年12月10日，经本院执行，被执行人罗贵生向本院履行了20000元，用于支付购房定金及本案执行费用，除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十日 书记员  何熊辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26742号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：长泰县古农农场李梅兰服装店，住所地福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、长泰县古农农场李梅兰服装店侵害商标纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三六一度(福建)体育用品有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1624号明廷宋：本院作出的（2018）粤0105刑初1677号刑事判决书已发生法律效力，由于明廷宋未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7714号。现经本院恢复执行，被执行人明廷宋已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执7714号、（2019）粤0105执恢1624号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60103号原告：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区天溪园20号楼2层208室。统一社会信用代码：91110105793415168B法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王健民，男，该公司职员，住北京市朝阳区。被告：王从文，男，1957年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称北苑家源公司）与被告王从文供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北苑家源公司之委托诉讼代理人王健民与被告王从文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北苑家源公司向本院提出诉讼请求：1、判令王从文偿还所欠供暖费5244.3元，利息1000元；2、本案诉讼费由王从文负担。事实和理由：我公司负责三义庙北小区的供暖，住户王从文欠2013年到2016年度供暖费。王从文辩称，我于2016年4月30日将房屋出售，2016年11月那个供暖季的费用与我无关，且北苑家源公司起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王从文系北京市海淀区三义庙北x号楼x单元x号房屋原所有权人，该房屋建筑面积58.27平方米。北苑家源公司称其公司于2008年开始为三义庙小区供暖，直到2017年供暖季结束，提交了北京市海淀区市政市容管理委员会于2010年10月25日颁发的北京市供热运行单位备案登记证，记载供热区域为三义庙小区北里14-16号楼。北苑家源公司称王从文未交纳2013年11月15日至2016年3月15日供暖费，提交了催费单，王从文对催费单不认可，称没有见过，北苑家源公司也未通知其。王从文称北苑家源公司供暖不达标，提交了检测报告，记载：三义庙北里x号楼x单元x东侧卧室温度为17.2度、2单元202西侧卧室温度为17.2度、x号楼x单元地下x东侧卧室温度为14.6度。北苑家源公司称该检测报告与本案无关，报告中不包含王从文房屋。另查，北苑家源公司曾于2018年起诉北京市海淀锅炉厂，要求海淀锅炉厂支付三义庙小区15、16号楼2008年11月15日至2017年3月15日供暖费，本院就该案出具(2018)京0108民初33474号民事判决书，在该民事判决书本院认为部分中认定北苑家源公司供暖存在问题。北苑家源公司主张利息，称王从文未交供暖费。本院认为，北苑家源公司与王从文虽未签订书面供暖协议，但北苑家源公司为王从文所居住小区提供供暖服务，王从文作为房屋的业主，其实际接受了北苑家源公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。因北苑家源公司与王从文未约定交纳供暖费的期限，北苑家源公司可以随时主张债权，故对王从文的时效抗辩，本院不予支持。现有证据可以认定北苑家源公司供暖服务存在问题，故就供暖费，本院酌情予以判定。就利息，因北苑家源公司供暖存在问题，故就利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、王从文于本判决生效后七日内支付北京北苑家源热力系统科技发展有限公司2013年11月15日至2016年3月15日供暖费3671.01元；二、驳回北京北苑家源热力系统科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京北苑家源热力系统科技发展有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十四日书记员  苏 晨
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4794号原告：孙玉梅，女，1974年7月12日出生，汉族，打工，住盱眙县。委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：吴志远，男，1988年8月21日出生，汉族，公司职员，住河北省邢台市清河县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区冶金南路89号。负责人：熊游，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄溜溜，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。原告孙玉梅与被告吴志远、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司(以下简称太平洋邢台)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙玉梅及其委托诉讼代理人查小冬、被告吴志远，被告太平洋邢台的委托诉讼代理人黄溜溜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孙玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告人身损害赔偿221992.73元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日原告驾驶电动车行驶到盱眙县被告吴志远驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生相撞，导致原告受伤，二车损坏交通事故。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队处理，被告吴志远负事故的全部责任。经查被告吴志远驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋邢台处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告因伤入住盱眙县中医院二次治疗，共花费了8万多的医疗费。后原告于2019年9月7日出院。现原告的伤情经鉴定构成十级伤残，现诉至法院。被告吴志远辩称，同意保险公司意见。被告太平洋邢台辩称，事故发生是事实。被告吴志远在我处投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔。事故发生在保险期限内。住院票据没有异议，对护理费票据有异议，是手写，没有护工人员其他信息，是否具有护理资质及收费标准过高，是否符合相关定价，不认可。且护理时间过长，超过鉴定护理期限，不认可。提供买车收据一张有异议，不是正规增值税发票，对其主张的价格也不认可，没有进行车损认定。因车辆撞击导致鞋子、衣服损失,主张500元，没有票据不认可。施救费150元在财产损失中。经审理查明，2019年5月4日原告孙玉梅驾驶电动车行驶到盱眙县被告吴志远驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生相撞，导致原告受伤，二车损坏的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴志远负事故的全部责任。孙玉梅受伤后至盱眙县中医院治疗，住院至2019年5月30日，2019年6月28日至2019年9月17日再次入住盱眙县中医院治疗，支付医疗费60160.73元，支付检查费928元，医疗器具543元，合计61631.73元。原告孙玉梅的伤情经淮安市医院司法鉴定所鉴定，1．被鉴定人孙玉梅因故致左侧膝关节损伤（左膝后交叉韧带损伤（断裂）、左膝内侧后角半月板撕裂、左股骨远端及胫骨平台骨挫伤、左膝内侧副韧带损伤），经手术治疗后目前遗留左膝关节丧失功能25%以上的致残程度分级为十级。2.被鉴定人孙玉梅伤后的误工期为150日；护理期为60日（包括住院期间）；营营期为60日（包括住院期间）。另查明，涉案车辆在太平洋邢台投保了交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。孙玉梅之子杨森出生于2002年7月24日。结合原、被告的诉辩意见及本院对相关证据的认定，原告因本次损害所造成的损失如下：1.医疗费：61631.73元；2.伙食补助费：4280元（107天*40元/天）；3.营养费：1800元（60天*30元/天）；4.误工费：19350元；5.残疾赔偿金：94400元；被抚养人生活费：14731元；6.护理费：7758元；7.精神抚慰金：4000元（本院酌情）；8.交通费：1100元（本院酌情）；9.财损：2350元（施救费150元、电瓶车2000元、衣物200元）；10.鉴定费：2100元。以上合计：213499.73元，其中：1-3项合计67711.73，4-8项合计141339元；9项2350元，10项2100元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。结合本案，原告孙玉梅在该起事故中无责任，应由事故责任方承担赔偿责任，因涉案的车辆在被告太平洋邢台投保了交强险、30万商业三责险及不计免赔。故原告的损失应由被告被告太平洋邢台在保险限额内先予以赔付211400.73元，鉴定费2100元由被告吴志远承担。综上所述，原告孙玉梅的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告孙玉梅各项损失211400.73元；二、被告吴志远于本判决生日之日起三十日内赔偿原告蔡志龙人民币2100元。三、驳回原告孙玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元4630元，由被告邓世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××72）。审判员  丁德平二〇一九年十二月二十日书记员  刘 凯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7678号原告：陈某2，男，汉族，1968年2月14日出生，住河北省霸州市。原告：陈少山，男，汉族，1995年2月20日出生，住河北省霸州市。原告：陈某1，男，汉族，2005年5月9日出生，住河北省霸州市。法定代理人：陈某2，男，汉族，1968年2月14日出生，住河北省霸州市。三原告委托代理人：孙嘉从，河北圣鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，统一社会信用代码：911310001092630075,地址：廊坊市广阳区新华路139号。法定代表人：杨卫兵，系该公司总经理。委托代理人：刘翠静，系该公司员工。原告陈某2、陈少山、陈某1与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保财险廊坊分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法由审判员左本武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某2、陈少山、陈某1委托代理人孙嘉从、被告人保财险廊坊分公司委托代理人刘翠静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月30日18时40分许，驾驶人高金昌醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿和平路（杨芬港镇公路）由南向北行驶，行驶至事故地点与蔡某驾驶的电动车尾随相撞，造成蔡某抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告就赔偿事宜起诉，要求判决被告人保财险廊坊分公司赔偿原告死亡赔偿金110000元，诉讼费用由原告承担。被告人保财险廊坊分公司辩称：事故车辆冀Ｒ×××××号车在我公司投保有交强险和150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，据原告诉状所载，事故车辆驾驶人员高金昌系醉酒驾驶发生该事故。根据保险条款规定，交强险只具有垫付义务，同时我公司拥有追偿权，商业险属于免责情形，我公司不承担本案的诉讼费。原告为支持自己的主张，举证如下：1、死者蔡某身份证复印件一份，证明死者身份。2、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明此次事故造成蔡某死亡，高金昌负事故全部责任。3、原告陈某2、陈少山身份证复印件各一份、原告陈中宾、陈少山、陈某1户口页复印件各一份、死者蔡某户口页复印件一份、霸州市扬芬港镇褚河港东村村民委员会出具的关系证明一份，证明原告陈某2与死者系夫妻关系，陈少山系死者长子，陈某1系死者次子。4、霸州津胜医院出具的居民死亡证明书一份、霸州市扬芬港镇褚河港东村村民委员会出具的死亡证明一份、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明蔡某因此次事故死亡。5、协议书一份，证明原告已与车主高金昌就此次事故达成和解，交强险内产生的赔偿款归原告所有。被告人保财险廊坊分公司对证据的质证意见为：对证据1、2、3均无异议。对证据4中的津胜医院出具的死亡证明，该证明中未记载直接死亡原因，明确院外死亡，不能证明该死者死亡原因与此次事故有直接关系。对于天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，结论蔡某符合较大钝性外力致胸腔脏器损伤死亡，也不能证明该交通事故造成的损伤。据此我公司不认可蔡某的死亡与此次事故有直接因果关系。对于霸州市扬芬港镇褚河港东村村民委员会出具的死亡证明真实性认可，但是也不能证明死者的死亡原因。对证据5，根据协议书记载，高金昌已经对死者家属赔偿410000元，根据2019年河北省道路交通事故赔偿标准计算，对死者蔡某的补偿已经足额，所以请法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2019年9月30日18时40分许，驾驶人高金昌醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿和平路（杨芬港镇公路）由南向北行驶，行驶至事故地点与蔡某驾驶的电动车尾随相撞，造成蔡某经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定高金昌负此事故的全部责任，蔡某无事故责任。事故发生后，霸州津胜医院于2019年10月8日出具了死者徐金山居民死亡证明书，霸州市杨芬港镇褚河港东村村民委员会于2019年9月30日出具了蔡某因车祸死亡的证明。2019年10月29日，天津市津实司法鉴定中心受霸州市公安交通警察大队委托出具司法鉴定意见书，经鉴定死者蔡某符合较大钝性外力致胸腔脏器损伤死亡。死者蔡某于1973年7月13日出生，生前居住在河北省霸州市。2019年11月21日霸州市杨芬港镇褚河港东村村民委员会出具关系证明一份，载明陈某2，妻子蔡某、长子陈少山、次子陈少帅。高金昌驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号小型客车在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险和150万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期内。另查明，原告在庭审前撤回了对驾驶人高金昌的起诉。上述事实，有原告提供的身份证、户口页、交通事故认定书、死亡证明书、鉴定意见书、村委会证明等证据予以证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，驾驶人高金昌醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车并负此次事故的全部责任、蔡某无事故责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。高金昌驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险及150万元的商业三者险，且死者蔡某于1973年7月13日出生，居住在河北省霸州市，参照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入计算，死亡赔偿金为280620元已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故原告主张要求被告人保财险廊坊分公司在交强险范围内承担死亡赔偿金110000元，本院予以支持。被告人保财险廊坊分公司辩称不能证明蔡某的死亡与此事故存在因果关系及根据原告出具的协议，高金昌方已赔偿410000元，其不应再予以赔偿。本院认为，原告提供的死亡证明书、鉴定意见书及事故认定书能够证实死者蔡某因此事故死亡的事实，且根据原告提供协议明确载明交强险内的赔偿归原告方所有，410000元为交强险赔偿范围以外再赔偿的金额，故本院对被告人保财险廊坊分公司的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险范围内赔偿原告陈某2、陈少山、陈某1死亡赔偿金110000元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告陈某2、陈少山、陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  左本武二〇一九年十二月十七日书记员  宋广权附：本院户名：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002（注-为英文半角模式）开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行（打款请附案号）
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：朱柏强，男，1973年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱柏强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告朱柏强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金30270.43元，利息4382.42元，滞纳金9.36元，分期付款手续费1771.24元。被告于庭前还款53.52元，原告同意在本金中扣减。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金30216.91元，暂计至2019年8月5日的利息4382.42元，暂计至2014年2月8日的滞纳金9.36元，分期付款手续费1771.24元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1771.24元。滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2014年2月8日，为9.36元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱柏强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30216.91元；二、被告朱柏强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为4382.42元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告朱柏强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1771.24元；四、被告朱柏强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金9.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由被告朱柏强负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十二月十九日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5654号   原告：李丽，女，1977年3月30日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人李建平，男，住太原市。   被告：陈爱军，女，1965年1月28日出生，汉族，住太原市。   被告：马秀蓉，女，1938年6月24日出生，汉族，住太原市。   被告：郭耀洲，男，住太原市。   被告：杨小波，男，1985年4月29日出生，汉族，住太原市。   原告李丽与被告陈爱军、马秀蓉、郭耀洲、杨小波相邻关系纠纷一案，本院2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽、被告陈爱军到庭参加诉讼，被告马秀蓉、郭耀洲、杨小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李丽向本院提出诉讼请求：1、判令四被告对原告位于太原市杏花岭区府东街93号12号楼2单元1号房屋造成的损失进行装修，恢复原样或由四被告向原告支付修缮费用11189元；2、判令四被告立即停止侵权行为，停止向便池随意丢弃建筑垃圾、生活卫生用品等杂物垃圾；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：原告李丽与四被告均系太原市杏花岭区府东街93号12号楼2单元东户住户，原告与被告系邻居关系。原告住2单元1号系东户1层，被告陈爱军、马秀蓉、郭耀洲、杨小波分别是二层、三层、四层、五层住户。2019年3月8日及2019年3月11日，由于四被告住户在卫生间公共下水主管道随意丢弃垃圾致使管道堵塞，粪水倒灌至二层后，由二层流入一层原告家，造成原告家屋顶及墙皮脱落、墙皮裂缝、墙皮发黄、吸顶灯损坏、卫生间吊顶损坏、被褥子均被粪水浸泡无法使用。随后原告与四被告就此事多次协商未果。为维护原告的合法权益,特诉至法院，望判如所请。   被告陈爱军辩称，1、太原市府东街93号12号楼2单元东户有一层1号、二层3号、三层5号、四层7号、五层9号，其中二层、三层、四层、五层四户卫生间共同使用同一个公共下水主管道。二层3号的户主郝玉生于2017年6月搬走，房子一直空着，无人居住，由儿媳陈爱军照看；2、2019年3月8日晚上约10点钟，1号住户李丽表弟找到陈爱军，说二层漏水到一层，他家屋顶到处在滴水，陈爱军打开3号房门，看到卫生间便池溢出粪水、卫生纸等，地板、家具等物品遭粪水浸泡，立即打电话叫来管道疏通师傅，管道疏通师傅看后说是由卫生间共同下水主管道堵塞所致，后经管道师傅长达五小时的疏通，才将垃圾全部清理到楼下；3、2019年3月11日晚上约9点半，二层3号房间卫生间又因卫生间共同下水主管道堵塞，导致家中全部被粪水浸泡，同时粪水也漏到了一层1号家。管道疏通师傅从院子下水主管道出口处开始疏通，疏通清理出来大量的卫生巾、卫生纸、塑料袋等杂物，用时6小时才全部清理完毕；4、2019年3月13日上午，陈爱军请工人打开地下室卫生间共共下水主管道维修口，彻底全部清理了公共卫生间下水管道内的杂物等，又清理出卫生巾、卫生纸等各种杂物。此后至今再未发生便池溢水情况。经过多次协商，二层3号、三层5号、四层7号、五层9号四户共同承担了3次疏通管道产生的费用；5、此次管道堵塞给陈爱军家里也造成了损失。原告的损失是由三层以上的住户造成的，应当由他们承担责任。   被告马秀蓉、郭耀洲、杨小波均未到庭，但提交书面答辩称，原告的民事诉讼状随意扩大诉讼请求范围，致诉讼对象失误，故被告不予理睬，因此也不会到庭应诉；2、原告所诉被告往自己家中坐便器及公共下水管道中随意丢弃建筑垃圾、生活卫生用品等杂物垃圾。三层5号、四层7号、5层9号住户思维能力和行为能力正常，心里、生理状态健康，不会发生这种怪异行为，更谈不上侵权行为。原告的陈述无中生有，不成逻辑。在此向法庭提示两点：1、二层住户刚进行过室内装修，并且装修前后长时间无人居住；2、一层住户自称对房屋排水管道进行过改动。   经审理查明，原告李丽与四被告均系太原市杏花岭区府东街93号12号楼2单元东户住户，原告与被告系邻居关系。原告住2单元1号系东户1层，被告陈爱军、马秀蓉、郭耀洲、杨小波分别住二层3号、三层5号、四层7号、五层9号。原告以2019年3月8日及2019年3月11日，由于四被告住户在卫生间公共下水主管道随意丢弃垃圾致使管道堵塞，粪水倒灌至二层后，由二层流入一层原告家为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。   上述事实，有当事人陈述等及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明四被告造成管道堵塞、亦无法证明实际的修缮费用11189元，故其诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告李丽的诉讼请求。   案件受理费减半收取40元，由原告李丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇一九年十二月二十日   书记员 贾江涛   附：有关法律规定   《中华人民共和国物权法》   第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4795号 原告：蒋小军，男，汉族，生于1973年2月2日，住四川省蓬溪县。 被告：陈跃，男，汉族，生于1967年9月17日，住四川省蓬溪县。 原告蒋小军与被告陈跃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告蒋小军及被告陈跃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告在被告处位于遂宁河东荣海温泉假日项目，做别墅：29#、30#、37#、38#、38-1的二次结构木工工作，于2018年6月完工，被告承诺完后支付工资。但工程做完后，被告未结算工资给原告，原告多次与被告协商未果，被告于2019年11月19日向原告出具欠条一份。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告陈跃辩称，欠款属实，但是和工人约定好了的，等甲方支付了工程款后再付工资。现在由于甲方至今尚欠工程款未支付，导致无力支付工人工资。 本院经审理认定事实如下：原告经被告雇请在“荣海温泉假日”项目提供劳务，2019年11月19日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到遂宁河东荣海温泉假日项目春承劳务有限公司木工别墅区二木蒋小军人工工资9000元（玖仟元正）建设单位负责人：宋德永联系电话180××××3517劳务单位负责人：李世春联系电话139××××1757以前所有欠条作废欠款人：陈跃（捺印）身份证：5109211967××××××××电话：159××××2019年11月19日”。上述欠条出具后，被告至今未予支付。 在审理过程中，因被告无法明确具体付款时间，致使本院调解未果。 以上事实，有民事起诉状、原被告身份证复印件、欠条原件及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告对所欠原告劳务费9000元的事实予以认可，但辩称双方约定在甲方向其支付工程款后再支付工资，而欠条中并未载明付款时间，被告也未举证证明双方对付款时间达成了一致合意，故对被告的辩称意见，本院不予采纳，原告随时有权要求被告支付拖欠的劳务费。被告与第三人的债权债务关系可以另行主张权利，不能成为其拒绝支付工人工资的合理抗辩理由，故对原告要求被告支付劳务费9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告陈跃于本判决生效后十日内向原告蒋小军支付劳务费9000元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告陈跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十二月二十八日 书记员 梅松涛
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2581号原告：王桂雨，女，1966年7月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。被告：兰西县恒鼎粮食经贸有限公司，住所地黑龙江省兰西县兰西镇城南村车家窝堡屯。法定代表人：王春峰，职务经理。原告王桂雨与被告兰西县恒鼎粮食经贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂雨及其委托诉讼代理人裴岩，被告兰西县恒鼎粮食经贸有限公司法定代表人王春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂雨向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认王秀平与兰西县恒鼎粮食经贸有限公司2019年2月至2019年4月9日存在事实上的劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：王秀平于2019年2月在兰西县恒鼎粮食经贸有限公司从事打更工作，2019年4月7日，王秀平在工作期间因惊吓被送至医院就医，后于2019年4月9日抢救无效去世。兰西县恒鼎粮食经贸有限公司辩称，该公司与王秀平没有劳动关系，王秀平是在2019年春节前，因为没地方过年，所以在兰西县恒鼎粮食经贸有限公司过的年，王秀平是一个人，他是通过代术林介绍来的，代术林说王秀平没地方过年，让收留王秀平在兰西县恒鼎粮食经贸有限公司过年，而且兰西县恒鼎粮食经贸有限公司也没有给王秀平开过工资。王桂雨围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、仲裁申请书和不予受理通知书复印件各一份，证明原告王桂雨与被告就王秀平劳动关系一事向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故依法起诉至法院；证据二、兰西县顺达街道办事处兴旺社区居委会出具的证明原件二份，证明王桂芝、王桂清、王桂雨与王秀平是姐弟关系，王秀平未婚，无子女，无父母（均已去世），原告是适合诉讼主体资格的；证据三、兰西县公安局兰西镇派出所的（2019）351号治安案件卷宗复印件一份，其中有徐井刚、被告法定代表人王春峰、董文强、马贺、王秀平、代术林询问笔录各一份及行政处罚决定书、刑事案件不予受理通知书各一份；证据四、王秀平医学死亡证明复印件一份，证明王秀平在兰西县中医院于2019年4月9日死亡。本院围绕本案当事人提交的证据及原告方的当庭陈述、被告方的当庭质证，综合认证如下：王桂雨方提供的证据一仲裁申请书和不予受理通知书经当庭质证被告方表示没有参与，不清楚真实性，仲裁申请书有王桂雨签名，不予受理通知书加盖了兰西县劳动人事争议仲裁委员会公章，本院对该证据予以认定；证据二兰西县顺达街道办事处兴旺社区居委会出具的证明原件二份，证明王桂芝、王桂清、王桂雨与王秀平是姐弟关系，王秀平未婚，无子女，无父母（均已去世），原告是适合诉讼主体资格的，经被告方当庭质证表示不清楚，对原告与王秀平是否是姐弟关系不清楚，就知道王秀平是单身一人，以上证据均加盖了兰西县顺达街道办事处兴旺社区居委会公章，本院对该证据予以认定；证据三兰西县公安局兰西镇派出所的（2019）351号治安案件卷宗复印件一份，其中有徐井刚、王春峰、董文强、马贺、王秀平、代术林询问笔录及行政处罚决定书、刑事案件不予受理通知书，经被告方当庭质证对以上证据真实性无异议，对其中徐井刚的询问笔录中徐井刚说的打更的老头，因为徐井刚不在兰西县恒鼎粮食经贸有限公司，不清楚兰西县恒鼎粮食经贸有限公司收留王秀平过年的事，徐井刚说更夫没有可信度。马贺和董文强笔录中的关于更夫的陈述也是不可信的，理由和徐井刚一致。王秀平的询问比录中也没说在兰西县恒鼎粮食经贸有限公司是更夫。对于王春峰本人的询问笔录中陈述王秀平是打更的老头，当时的目的是因为当时是徐井刚将王秀平吓坏了，王春峰因为让徐井刚赔偿王秀平，所以才说王秀平是兰西县恒鼎粮食经贸有限公司打更的，实际王秀平不是兰西县恒鼎粮食经贸有限公司的更夫。对于代术林的笔录中陈述王秀平是在兰西县恒鼎粮食经贸有限公司打更的，也是因为王秀平受到惊吓，王春峰告诉代术林让代术林说王秀平是兰西县恒鼎粮食经贸有限公司打更的，目的也是便于向徐井刚索赔，事实上王秀平不是打更的，对于被告方以上质证意见及代术林于2019年12月2日所作笔录的陈述均未提出足以反驳的相反证据，故本院对被告的辩解不予采信。对上述证据予以确认。对于证据四王秀平医学死亡证明经被告方当庭质证无异议，本庭予以采信。本院根据以上确认的证据及原告方的陈述、被告方的抗辩，查明案件事实如下：2019年2月1日前后，王秀平经代术林介绍在被告处看屋，其日常吃喝均由被告负责供给，一直到2019年4月7日，因被告与徐井刚有经济纠纷，徐井刚将被告公司的收发室，财务室及王秀平居住的房间玻璃砸碎，2019年4月8日，王秀平被送到兰西县中医院，办理了住院，2019年4月9日6点多，王秀平死亡。本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立”。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。王秀平从2019年2月至2019年4月在兰西县恒鼎粮食经贸有限公司从事看屋工作，属于被告生产工作的组成部分，受被告的管理、监督。王秀平与兰西县恒鼎粮食经贸有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，被告虽在答辩及质证中均提出与王秀平不是雇佣关系，但是未提供相应的证据加以反驳。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起，双方建立了劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自王秀平到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。因此，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定,判决如下：王秀平与兰西县恒鼎粮食经贸有限公司于2019年2月至2019年4月9日存在劳动关系。案件受理费10.00元，由兰西县恒鼎粮食经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏宇新二〇一九年十二月九日书记员  杨 洋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初4718号 原告：成都思源物业服务有限公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层3号。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 特别授权诉讼代理人：刘建平，该公司员工。 被告：沈红霞，女，汉族，生于1984年10月10日，住四川省遂宁市船山区。 原告成都思源物业服务有限公司与被告沈红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都思源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都思源物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  范韬
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3118号申请执行人陈化章，男，1958年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人陈化章持本院于2019年4月15日作出（2019）苏0312民初1212号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人陈化章向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3118号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月十日书记员 毛基衡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23014号原告：葛某，男，2013年10月12日出生京市东城区。原告：居莹莹（原告葛某之母兼法定代理人），女，1991年10月30日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理京市东城区宝钞胡同61号。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族京市西城区鼓楼西大街3号。原告葛某、居莹莹诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费16260元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为葛某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告葛某、居莹莹剩余服务费16260元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月4日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39595号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王浩，男，1977年12月09日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清河区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王浩立即偿还平安银行贷款本金124390.27元、截至2019年12月6日的利息、罚息21397.75元、复利2209.48元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王浩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王浩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王浩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王浩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度200000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王浩尚欠借款本金124390.27元，利息、罚息21397.75元和复息2209.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王浩签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王浩发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王浩偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金124390.27元、截至2019年12月6日的利息、罚息21397.75元和复利2209.48元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费（以实际发生为准），由被告王浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2071号之一申请执行人:陈XX,女,汉族,1976年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX寨村村民委员会。本院在执行申请执行人陈XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX寨村村民委员会所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月三日书 记 员  李汶禹
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0117刑初618号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人张某，男，1957年10月16日出生，无业，住南京市溧水区。被告人张某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。 辩护人李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。 南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕616号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年8、9月至2018年11月期间，被告人张某认为南京市溧水区永阳街道阳光家苑小区内车辆停放不当影响通行。随即，被告人张某用捡来的石子将被害人韦某、顾某等人的车辆划损。经南京市溧水区价格认证中心认定，车辆维修费用共计人民币7300元。具体犯罪事实分述如下： 1.2017年8、9月的一天晚上6、7时许，被告人张某用捡来的石子将被害人韦某停放在南京市溧水区永阳街道阳光家苑12栋楼下的苏Ａ×××××红色启辰牌汽车划损。经认定，车辆维修费用为人民币750元。 2.2018年4月17日晚上7时40分许，被告人张某用捡来的石子将被害人黄某停放在南京市溧水区永阳街道阳光家苑17栋楼下的苏Ａ×××××黑色吉普牌汽车划损。经认定，车辆维修费用为人民币600元。 3.2018年4、5月的一天晚上6、7时许，被告人张某用捡来的石子将被害人易某停放在南京市溧水区永阳街道阳光家苑20栋楼下的苏Ａ×××××红色东风雪铁龙牌汽车划损。经认定，车辆维修费用为人民币250元。 4.2018年5月5日晚上6、7时许，被告人张某用捡来的石子将被害人顾某停放在南京市溧水区永阳街道阳光家苑19栋楼下的苏Ａ×××××蓝色奔驰牌汽车划损。经认定，车辆维修费用为人民币3900元。 5.2018年8月的一天晚上6、7时许，被告人张某用捡来的石子将被害人刘某停放在南京市溧水区永阳街道阳光家苑幼儿园附近的苏Ａ×××××灰色大众牌汽车划损。经认定，车辆维修费用为人民币300元。 6.2018年10月11日晚上6、7时许，被告人张某用捡来的石子将被害人陈某停放在南京市溧水区永阳街道阳光家苑19栋楼下的苏Ａ×××××白色思威牌越野车划损。经认定，车辆维修费用为人民币500元。 7.2018年10月11日晚上6、7时许，被告人张某用捡来的石子将被害人任某停放在南京市溧水区永阳街道阳光家苑19栋楼下的苏Ａ×××××红色北京现代牌汽车划损。经认定，车辆维修费用为人民币500元。 8.2018年11月9日晚上6、7时许，被告人张某用捡来的小石子将被害人王某停放在南京市溧水区永阳街道阳光家苑19栋楼下的苏Ａ×××××灰色明锐牌汽车划损。经认定，车辆维修费用为人民币250元。 9.2018年11月9日晚上6、7时许，被告人张某用捡来的石子将被害人杨某停放在南京市溧水区永阳街道阳光家苑17栋楼下的苏Ｄ×××××香槟金色大众宝来牌汽车划损。经认定，车辆维修费用为人民币250元。 2018年11月13日，被告人张某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某的近亲属已赔偿各被害人的全部经济损失，并得到谅解。 公诉机关认为，被告人张某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后，被告人张某的家属已代为赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某拘役四个月，缓刑六个月。 被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张红头 二〇一九年十二月二十四日 书记员  戴 帝
文书内容乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执681号杨玉霞：杨玉霞与于永雪、范继文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计44000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44000.00元，其中，本金44000.00元，利息与迟延履行金申请人主动放弃。此款为被执行人范继文交纳，本院已于2019年12月26日将该款转付给杨玉霞。至此，杨玉霞向本院申请执行的（2019）吉0723民初855号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23912号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李换平，男，1986年9月1日出生，汉族，住甘肃省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李换平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币77,601.16元(2,984.66元/期×26期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年10月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号苏E3XXXX，发动机号F313273)，融资总额89,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,984.66元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,000元(已扣除GPS费用等)。2017年10月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李换平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币77,601.16元；二、被告李换平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,815元，减半收取907.50元，由被告李换平负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1551号 原告王子琦，男，1983年7月7日生，住长春汽车经济技术开发区。 委托诉讼代理人王丹，女，1984年11月6日生，住长春市南关区。 被告田猛，男，1984年11月9日生，住辽宁省东港市马家店镇。 原告王子琦诉被告田猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子琦的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告田猛经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王子琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及利息（自2018年5月10日起至给付之日止按年利率24%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月被告以家人生病急需资金为由向原告借款，2018年4月29日双方签订了借款合同，约定借款金额5万元，借款期限11天，即自2018年4月29日至2018年5月10日止。合同签订后，原告按合同约定以银行转账方式借给被告50000元，被告没有按时还款，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告田猛未答辩。 经审理查明：2018年4月29日，原告王子琦（甲方）与被告田猛（乙方）签订《借款合同》一份，主要载明：“……乙方向甲方借款人民币伍万元，乙方指定收款账户：中国建设银行大经路支行，账户名称田猛，账号为6210810940005181926……借款期限11天，自2018年4月29日起至2018年5月10日止……乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）还应按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款期限在30日以内的部分按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之贰点五（2.5‰）的比例赔偿甲方损失……”原告在借款合同底部甲方处签字并捺印，被告田猛在借款合同底部乙方处签字并捺印。同日，原告妻子王丹通过手机转账形式将借款50000元整汇入被告田猛尾号为1926的中国建设银行账户中。现原告为索要借款本息诉至法院。 本院认为：原、被告间的借贷关系有《借款合同》及转账记录予以证实，事实清楚，数额明确，被告应履行偿还借款本息的义务。故本院对于欠款本金50000元予以确认。被告未按《借款合同》中约定按期还款，故应按约定给付原告逾期还款利息损失，原告主张利息以50000元为基数，自2018年5月10日起至给付之日止按年利率24%支付，符合法律规定，故本院对原告关于利息的诉请予以支持。另本案并未产生任何保全费用。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田猛于本判决生效后立即向原告王子琦偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月10日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告王子琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告田猛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  裴铭浩 人民陪审员  李万国 人民陪审员  孙洪杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  鞠 颖
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2852号申请人:戴福延，男，汉族，生于1975年5月16日，个体户，住云南省普洱市思茅区。被申请人:李文民，男，汉族，生于1972年10月1日，住云南省普洱市思茅区。被申请人:杨春燕，女，哈尼族，生于1978年10月25日，住云南省普洱市思茅区。原告戴福延与被告李文民、杨春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告戴福延以需与被告私下协商为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴福延向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴福延撤回起诉。案件受理费4345.00元，减半收取2172.50元，由原告戴福延负担。审判长 刀 楠审判员 李益辉审判员 汤燕萍二〇一九年十二月九日法官助理后永芝书记员林根
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19461号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘凯强，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘凯强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年2月18日的信用卡欠款总额，共计人民币145060．34元（其中本金130312．86元、利息8779．32元、违约金4294．16元、手续费1674元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币145060．34元（截至2019年2月18日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月18日，被告已经拖欠欠款本金130312．86元、利息8779．32元、违约金4294．16元、手续费1674元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘凯强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金130312．86元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月18日的利息8779．32元、违约金4294．16元、手续费1674元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元、公告费560元，由被告刘凯强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4328号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：阮周法，男，1959年11月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人阮周法信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5371号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，于同年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款33207.49元及利息，并负担申请执行费398.11元、案件受理费400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4328号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 王峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22716号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：杨小军，男，1975年11月27日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨小军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月20日的信用卡欠款105118.62元（其中本金69833.97元、利息19437.98元、违约金8952.29元、分期手续费6894.38元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2014年8月18日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2014年8月18日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月20日，被告的上述信用卡发生欠款本金69833.97元、利息19437.98元、违约金8952.29元、分期手续费6894.38元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨小军向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金69833.97元、利息19437.98元、违约金8952.29元、分期手续费6894.38元；二、自本判决生效之日起十日内，被告杨小军向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元、公告费560元，由被告杨小军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张永红人民陪审员  张 盖二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78614号原告：杨秀梅，女，1951年10月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红霞，上海永松健律师事务所律师。被告：刘国强，男，1953年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。原告杨秀梅与被告刘国强股东转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杨秀梅于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告杨秀梅向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨秀梅撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告杨秀梅负担(已付)。审判员  曹闻佳二〇一九年十二月二十七日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12572号之二申请人：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，董事长。被申请人：上海永锡印务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆超。被申请人：陆超，男，1967年4月14日生，汉族，住上海市崇明县。被申请人：郭美贤，女，1965年8月11日生，汉族，住上海市崇明县。申请人上海云城融资租赁有限公司与被申请人上海永锡印务有限公司、陆超、郭美贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出(2019)沪0117民初12572号民事裁定书，查封了被申请人上海永锡印务有限公司名下的银行存款。申请人上海云城融资租赁有限公司于2019年12月5日向本院申请解除对被申请人上海永锡印务有限公司银行账户的冻结措施。本院经审查认为，申请人上海云城融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海永锡印务有限公司在上海农村商业银行股份有限公司妙境支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月五日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21746号原告：郭某，男，2000年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙立辉，北京市世诚律师事务所律师。被告：邓某，女，1938年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭某1（邓某之女），女，1970年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：娄峻，北京市汉华律师事务所律师。被告：王某，女，1973年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭某与被告邓某、王某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人孙立辉，被告邓某的委托诉讼代理人郭某1、娄峻，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：要求法定继承被继承人郭某2遗产：北京市朝阳区芍药居某F6房屋50%份额，北京市朝阳区惠新东街某203房屋50%份额，×××牌号小轿车50%份额，×××牌号小轿车50%份额。事实和理由：被继承人郭某22018年6月1日因病去世。郭某为郭某2之子，邓某为郭某2之母，王某为郭某2之妻。郭某2之父郭某3于2015年10月因死亡注销户口。现原告起诉要求依法继承被继承人郭某2的遗产。被告邓某辩称，双方身份关系属实，同意法定继承。被告王某辩称，双方身份关系属实，同意法定继承。经本院审理查明：被继承人郭某2于2018年6月1日因病去世。郭某为郭某2之子，邓某为郭某2之母，王某为郭某2之妻。郭某2之父郭某3于2015年10月因死亡注销户口。现原告诉至法院，要求依法继承郭某2的遗产，二被告同意法定继承。关于被继承人郭某2的遗产范围，原、被告均认可登记在王某与郭某2名下坐落于北京市朝阳区芍药居某F6房屋，登记在郭某2名下牌照号×××克莱斯勒牌小轿车，登记在郭某2名下牌照号×××嘉恒科迈逻牌小轿车为王某与郭某2夫妻共同财产，上述财产中的百分之五十份额为郭某2的遗产。登记在郭某2名下坐落于北京市朝阳区惠新东街某203房屋，郭某与王某均认为属郭某2与王某的夫妻共同财产，邓某则认为因登记为郭某2单独所有，故应属郭某2的个人财产。另，该房屋已设立抵押登记，存有银行贷款。关于遗产分割意见，原、被告一致同意，牌照号×××克莱斯勒牌小轿车归郭某所有，牌照号×××嘉恒科迈逻牌小轿车归王某所有，王某给付邓某上述车辆折价款共计4万元。庭审中，原告郭某与被告王某均表示芍药居房屋中属于王某的份额归郭某所有，亦表示惠新东街房屋中属于郭某的份额全部归王某所有，且该套房屋中的贷款偿还问题由王某按照取得的该房屋的份额比例进行负担。现双方当事人在登记为郭某2个人名下房屋是否为夫妻共同财产问题上各执一词，本院为双方主持调解，但未达成一致意见。上述事实有双方当事人陈述，死亡证明，不动产权证书，车辆登记证书等在案佐证。本院认为：本案中，原、被告均认可登记在王某与郭某2名下坐落于北京市朝阳区芍药居某F6房屋，登记在郭某2名下牌照号×××克莱斯勒牌小轿车，登记在郭某2名下牌照号×××嘉恒科迈逻牌小轿车为王某与郭某2夫妻共同财产，上述财产中的百分之五十份额为郭某2的遗产，本院不持异议。现双方当事人均同意对上述财产法定继承，并对车辆具体的继承分割达成一致意见，本院亦不持异议。关于登记在郭某2名下坐落于北京市朝阳区惠新东街某203房屋，虽不动产权证书上登记为郭某2单独所有，但该房屋为婚姻关系存续期间取得，应为郭某2与王某的夫妻共同财产，故该房屋中的百分之五十份额为郭某2的遗产，并进行法定继承，该房屋住房贷款应由各继承人按照所有的比例负担。被告邓某以不动产权证书中记载为郭某2单独所有为由，辩称该房屋为郭某2个人财产的意见，无法律依据，本院不予采纳。郭某、王某之间就芍药居房屋及惠新东街房屋的具体分割意见，不违法法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于北京市朝阳区芍药居某F6房屋由原告郭某与被告邓某共同继承并所有，其中原告郭某占房产份额的六分之五、被告邓某占房产份额的六分之一；二、坐落于北京市朝阳区惠新东街某203房屋由被告邓某、王某共同继承并所有，其中王某占房产份额的六分之五，被告邓某占房产份额的六分之一，该房屋贷款由邓某、王某按所有权比例偿还；三、牌照号×××克莱斯勒牌小轿车归原告郭某所有，牌照号×××嘉恒科迈逻牌小轿车归被告王某所有，被告王某于本判决生效后十日内给付被告邓某上述车辆折价款共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由郭某、邓某每人负担2500元，由王某负担10400元（郭某已交纳，其他当事人于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨继良二〇一九年十二月二十四日书记员  张亚兴
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初8770号原告：宋勇，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王健，男，1956年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告宋勇与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋勇到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王健偿还原告借款本金60000元及利息48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月，被告王健向原告借款60000元，并出具借条一份。后原告多次催要该借款未果，起诉来院。王健未应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2016年5月，被告王健以做生意需要资金为由向原告借款60000元，双方于2018年1月补签借条一份，约定借款于2018年5月1日前一次性清偿，如有违约按总借款数额支付每年2%的违约金。后被告逾期未偿还借款，原告向被告多次催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告王健向原告借款60000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，因原告未提供充分证据证明双方约定了利息，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告宋勇借款60000元；二、驳回原告宋勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由原告宋勇负担547元，被告王健负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年十二月三十日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执508号 申请执行人：孙晓君，女，1993年8月13日出生，汉族，现住河北省馆陶县。 被执行人：陈延光，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，县住山东省冠县。 被执行人：陈庆尧，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 本院在执行申请人孙晓君与被执行人陈延光、陈庆尧民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2019）冀0433民初792号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年8月14日立案执行。被执行人陈延光应偿还申请执行人孙晓君借款本金47000元及利息。被执行人陈庆尧对此借款负连带清偿责任。 在执行过程中,1、本院通过公告向被执行人陈延光、陈庆尧送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡等执行手续，被执行人陈延光、陈庆尧逾期未按照执行通知履行义务。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈延光、陈庆尧银行存款、金融理财产品、车辆、互联网银行等财产信息，经查询，被执行人陈庆尧名下分别有车牌号为鲁Ｐ×××××桑塔纳轿车和鲁Ｐ×××××丰田轿车各一辆，鲁Ｐ×××××丰田轿车在本案诉讼中已经保全，现在未实际控制到该车辆。鲁Ｐ×××××桑塔纳轿车被其他案件诉讼保全。陈庆尧在中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行有存款余额1789.29元，由于是信用卡，无法冻结。在交通银行聊城分行营业部有存款799.11元，已被阳谷县人民法院冻结。本院轮候冻结。未发现被执行人陈延光、陈庆尧有其它可供执行财产信息。 3、本院通过线下传统查询，未发现被执行人陈延光、陈庆尧名下有住房公积金、收益类保险等其它可供执行财产信息。 4、经本院调查未发现被执行人陈延光、陈庆尧有可供执行财产线索。 5、2019年12月6日，本院向被执行人陈延光、陈庆尧发出限制高消费令，限制其不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 王成忠 审判员 郭书光 二〇一九年十二月十日 书记员 杜 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：石桂珍，女，1965年5月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石桂珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告石桂珍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月21日的欠款人民币40225.5元（其中本金27964.62元，利息4645.79元，其他费用7615.09元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年11月25日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月21日已发生欠款共计人民币40225.5元，本金27964.62元，利息4645.79元，其他费用7615.09元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。石桂珍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.石桂珍向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，石桂珍使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现石桂珍不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为石桂珍风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更石桂珍的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与石桂珍均有约束力；如石桂珍不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月21日，石桂珍尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币40225.5元，其中本金27964.62元，利息4645.79元，其他费用7615.09元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与石桂珍之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。石桂珍使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现石桂珍逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求石桂珍按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石桂珍于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月21日的信用卡欠款共计人民币40225.5元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元及公告费（以实际发生额为准），由石桂珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3740号之一申请执行人:聂红伦，男，汉族，1970年5月25日出生，住重庆市北碚区。被执行人:程渝，男，汉族，1966年9月29日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人聂红伦与被执行人程渝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初4376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人聂红伦向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案受理，应执行案款为17000元及利息、案件受理费113元、申请执行费157元。执行过程中，本院依法向被执行人程渝发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执3740号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  魏庆伟二〇一九年十二月二十四日书记员  郭玉花