辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17561号原告：苏州苏净安发空调有限公司，住所地苏州工业园区唯新路2号，统一社会信用代码：913205946081982116。法定代表人：胡增，该公司董事长。委托诉讼代理人：高军，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芳，江苏坤象律师事务所律师。被告：沈阳春秋暖通空调工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街161号，统一社会信用代码：91210102696506519L。法定代表人：侯文喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。原告苏州苏净安发空调有限公司与被告沈阳春秋暖通空调工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高军、沈芳，被告委托诉讼代理人崔英明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州苏净安发空调有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款共计267,000元并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起计算至实际清偿之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间自2014年起陆续签订三份《设备采购合同》，合同金额分别为168万、75万、24万。合同签订后，原告依约将设备送至被告指定的地点，且设备也经调试验收合格，原告也已经开具了相应的增值税发票。根据合同约定，质保期满后若设备无质量问题被告应当支付合同货款的10％。截至目前为止，案涉合同项下设备质保期已届满，被告尚有267,000元款项应支付给原告，经原告多次催讨未果，决定提起本案的诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳春秋暖通空调工程有限公司辩称：一、原告诉讼请求无事实及法律依据，原告在履行合同过程中存在延期发货及质量问题，相应质保金双方已协商一致，予以扣除。1、被答辩人三份合同均存在延期发货的情形。其中合同编号CQNT2014-001合同，约定交货日期合同签订后50天，该合同答辩人于2014年4月20日支付预付款，被答辩人于2014年7月7日发货，期间间隔78天，超出约定的交货日期28天，按照合同约定日千分之一罚款总计47,040元。合同编号CQNT2014-002合同，合同约定交货期限为32天，答辩人于2014年5月20日支付预付款，被答辩人于2014年7月7日发货，期间间隔48天，超出合同约定的交货日期16天，按照合同约定日千分之一罚款总计12,000元。合同编号CQNT2014-003合同，合同约定交货期限为35天，答辩人于2014年9月11日支付预付款，被答辩人于2014年11月7日发货，期间间隔57天，超出合同约定的交货日期22天，按合同约定日千分之一罚款总计5,280元。以上三份合同因被答辩人延迟发货，总计应扣除违约金为64,320元。2、被答辩人供应设备存在质量问题，因设备质量问题给用户东药集团造成了严重损失及不良影响，导致东药集团对答辩人进行合同制裁，答辩人与东药集团的合同质保金亦无法主张。具体质量问题为：（1）一台组合式净化空调机组控制柜预留端子不够，导致机组与排风无法连锁控制；（2）组合式净化空调机组转轮除湿机温度异常，机组无法连续运行；（3）恒温恒湿机组由于机组内部故障导致线路着火。因为被答辩人在履行合同中出现了上述违约行为，经双方协商答辩人扣除质保金不再追究其他责任，当时被答辩人也予以认可。因此，自当时至现在起诉的期间内，被答辩人未再向答辩人主张过支付质保金，如今以起诉的方式主张质保金是违反双方之间的约定的，是无事实和法律依据的。二、被答辩人诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。双方三份合同全部签订于2014年，被答辩人到货日期分别为2014年7月7日、2014年7月7日、2014年11月7日。依三份合同关于质保金及付款期限的约定，质保期满后支付质保金，而质保期为货到18个月或者调试验收后12个月。根据被答辩人提供的证据，按货到日期计算，质保期限分别为2015年11月7日、2015年11月7日、2016年的5月7日，那么三份合同的诉讼时效分别截止至2018年11月7日、2018年11月7日、2019年5月7日。如按照被答辩人提供的验收单，最迟一份验收单日期为2015年4月22日。那么诉讼时效自2016年4月23日起算，即至2019年4月23日截止，而被答辩人至2019年8月13日才起诉至人民法院，在此之前未以任何方式向答辩人主张过相应权利。被告答辩人诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应该予以驳回。综上所述，被答辩人诉讼无事实和法律依据且已经超过法律规定的诉讼时效。请求人民法院依法查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告无异议的证据予以采信，对有异议的证据认定如下：原告提供的证据：1、发送催款短信的公证书及手机短信截图、光盘，证明原告自2017年12月开始陆续至2019年期间，通过短信方式向被告催讨案涉的质保金，具体是由原告工作人员陈荣荣向被告工作人员孙艳宏，手机号码为133××××8081，发送催款的短信，公证书里是公证员制作的手机短信查验的光盘视频，可以当庭播放。被告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，首先该份证据中所显示孙总沈阳春秋，并没有明确显示是何人，所显示的孙总也不是我单位员工，根据短信的内容，分别出现了孙总和沈总两个称谓，所以对接收短信的人员也不具有单一的指向性，且短信中也没有接收短信人员，对其身份及原告所称的追讨质保金的任何相关内容的回复，因此，该组证据指向性不明，不具有作为证据的合法性，与本案也不具有关联性。债权人向债务人主张债权应该以合法有效的方式进行主张，就本案而言，原告应该向被告或者被告的法定代表人、主要负责人、合同签订者进行主张，而非向任何人主张都能起到中断诉讼时效的效果。本院认为，结合原告提供的交费收款收据，手机号码133××××0812的机主为孙艳宏，而孙艳宏曾是被告单位的工作人员，故本院对该组证据予以采信。2、高铁票3张，证明原告工作人员陈荣荣2019年7月份前往被告处进行催讨货款，但因被告处地址搬离，未能见被告工作人员。被告对该份证据的真实性无异议，对关联性及证明内容有异议，该组证据仅显示名为陈荣荣的人员，往返于苏州、沈阳、北京及上海，不能证明原告所称的到被告处追讨货款的行为，且车票所记载日期为2019年7月，已经超过了法律规定的诉讼时效期限，因此，该组证据与本案无关联性也不能证明原告的证明目的。本院认为，由于该组证据不能证明与本案有关，本院不予采信。3、电信公司电话费充值的收款收据，证明原告所发送短信的接收方号码为133××××8081，该手机为孙艳宏所有，而且该手机号码是原告提供给法院，从而法院得以送达给被告的联系号码。被告对该份证据真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，该份证据与本案不具有关联性，且根据该份证据被告推断该笔花费也非短信中所记载的孙艳宏本人所缴，况且孙艳宏也不是我公司员工，因此，不能证明原告的证明目的，人民法院送达本案传票和诉讼状是由被告的代理人到法院领取的起诉状和传票，并非向原告所称的孙艳宏送达。本院对该证据的真实性予以采信。被告提供的证据：社保记录复印件，证明孙艳宏并非我公司员工，其仅在2018年4月-2018年9月短暂的在被告处做过销售代表，2018年9月就已经离开了被告处，其并没有为被告管理过任何业务，对本案所涉的项目也从未参与过。原告认为，真实性由法院依法认定，从这份证据可以看出孙艳宏确实有在被告处缴纳社保的记录，而且在2018年10月之后，孙艳宏的参保单位是沈阳易才人力资源顾问有限公司，可以看出孙艳宏现在参保单位是专做人力资源服务的，劳动用工可以是劳务派遣方式由人力资源公司派遣到被告处进行用工，再结合2019年10月15日孙艳宏到庭旁听的事实完全可以认为孙艳宏是被告的员工，其接收短信的期间也是其在被告处缴纳社保的期间，也是原告发送短信的催讨期间。本院认为，被告于庭审后提供证据原件，本院对证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告作为乙方与作为甲方的被告先后签订三份《设备采购合同》，合同号为：沈阳CQNT2014-0001、沈阳CQNT2014-0002、沈阳CQNT2014-0003，产品名称分别为：空调箱及恒温恒湿机、空调机组、组合式净化空调器；价格分别为：1,680,000元、750,000元、240,000元;交货时间分别为：合同签订生产通知单后50天、32天、35天。质保期满后（货到工地18个月或调试验收后12个月），若乙方提供的设备无质量问题，甲方向乙方支付合同货款的10%，分别为：168,000元、75,000元、24,000元。合同签订后，原告于2014年7月7日、11月7日将设备交付被告，被告于2015年1月4日、4月22日验收。被告已经支付货款，尚欠质保金267,000元未给付原告。原告的工作人员陈荣荣与被告工作人员孙艳宏的短信聊天内容如下：2017年12月18日10:48，孙：你发哪去了？陈：孙总您好：沈阳春秋暖通工程空调有限公司沈阳2014—0001/0002/0003三份合同尚欠10%合计欠款267,000元整。2018年8月27日16:05，陈：孙总您好：2014年三个合同欠款26.7万大约什么时候能付。请告知。谢谢！12月10日周一09:47，陈：孙总您好：出差回公司吗三个合同欠款本月落实一下公司年底资金紧张麻烦你。12月25日周二13:51，孙：稍后给您回电话。12月25日周二21:03，陈：孙总，年底忙着，空调质保金这几天能付吗？12月26日周三15:35，陈：孙总您好：打电话不接昨晚发短信没回是什么情况。12月27日，周四09:20，陈：孙总您好：这几天电话不接，是否有问题，款最近紧张没事，春节前能付也好。请回个话我可以向公司说明。2月1日周五15:01，陈：孙经理您好：打电话不接空调货款也没付，我公司起诉书年后发贵公司。经查，手机号码133××××8081的机主为孙艳宏，孙艳宏2018年4月至2018年9月的养老保险在被告处缴纳。本院认为：原告与被告签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告均应按合同的约定履行。按照合同的约定，原、被告约定的质保期已经到期，被告应将质保金返还原告。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。原告主张自起诉之日起计算利息，本院准许。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，应按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止。关于被告提出原告提供的设备存在质量问题及原告延期交货应支付违约金的抗辩意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。关于被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，从被告提供的社保缴费记录可以看出，孙艳宏2018年4月至2018年9月间的养老保险在被告处缴纳，原告工作人员自2017年12月至2019年2月1日期间，一直给孙艳宏发送催款短信，孙艳宏从未对其身份予以否认，亦未对原告的催款事实提出异议，原告有理由相信向孙艳宏催款，就是向被告主张权利，结合本院送达时是根据原告提供的孙艳宏的电话，通过孙艳宏对被告进行送达，被告是通过孙艳宏找到委托诉讼代理人及10月15日第一次开庭孙艳宏到庭旁听的事实，足以说明孙艳宏的身份与被告有关，且仅凭缴纳社保记录不足以证明孙艳宏已经离开被告处的事实，原告向孙艳宏主张权利，诉讼时效已经中断，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告沈阳春秋暖通空调工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州苏净安发空调有限公司质保金267,000元；二、被告沈阳春秋暖通空调工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州苏净安发空调有限公司质保金267,000元的利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,306元，由被告沈阳春秋暖通空调工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程惠华审 判 员  邹利利人民陪审员  郭志泉二〇一九年十二月十一日法官助理胡畔书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。