wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初966号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人田仁保，男，1997年2月22日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人李光林，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2437号起诉书指控被告人田仁保犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人田仁保及其辩护人李光林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月至2019年5月18日期间，被告人田仁保伙同他人先后五次到兴义市粮油公司院坝、鸡场街华新水泥店门口、鸡场街路边等地，将粮油公司货车上的两个型号品牌不清的电瓶及两个价值600元的德万能牌80Ａ电瓶、被害人王某货车上的一个价值400元的105Ａ南韩牌电瓶及一个价值450元的105Ａ南韩牌电瓶、被害人彭某货车上的两个价值600元的105Ａ川西牌电瓶盗走，后将盗窃的电瓶销赃给令狐某某。案发后，令狐某某已全部退赔各被害人经济损失，田仁保自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人田仁贵及辩护人在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，人员基本信息、户籍证明及照片，到案经过，接受证据材料清单、收款收据，价格认定结论书及鉴定意见通知书，收条，行政处罚决定书；证人令狐某某的证言；被害人陈某、王某、彭某的陈述；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人身份信息及照片；光盘；被告人田仁保的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田仁保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控田仁保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，田仁保积极实施盗窃行为，是主犯。田仁保归案后如实自己的主要犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“田仁保有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对田仁保判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人田仁保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千三百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年1月21日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭显媛人民陪审员  尹金萍人民陪审员  黄学琼二〇一九年十二月二十六日法官 助理  黄庆兰书 记 员  黄 瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21215号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张伟栋，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张伟栋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告张伟栋经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令张伟栋偿还广发银行北京分行截至2019年4月4日的信用卡欠款总额合计112383.21元（其中本金82378.55元，利息8244.23元，违约金14437.17元，手续费7323.26元）；2.判令张伟栋按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年4月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.张伟栋承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年4月4日，张伟栋拖欠本金82378.55元，利息8244.23元，违约金14437.17元，手续费7323.26元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张伟栋向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月4日的欠款本金82378.55元，利息8244.23元，违约金14437.17元，手续费7323.26元；二、自本判决生效之日起十日内，张伟栋向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元、公告费560元，由被告张伟栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22611号原告：朱某，男，1983年8月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蔡某某，女，1983年11月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告朱某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱某负担。审判员  薛广文二〇一九年十二月十日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初509号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人潘长红，女，1977年6月12日出生于江苏省如东县，无业，住如东县。被告人潘长红因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2019）87号起诉书指控被告人潘长红犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员徐涵宇出庭支持公诉，被告人潘长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人潘长红于2019年8月14日18时59分许，在如东县掘港镇大东桥西段引桥北侧桥下路段（中坤苑小区南门处），用推离现场进行隐匿的方式将被害人陈某暂时停放在此处的一辆新日牌电动自行车盗走，后联系潘长山将该车用布单蒙起来运输至如东县掘港镇丁杨村潘长山家。经鉴定，被盗车辆价值人民币2750元。被告人潘长红归案后如实供述了自己的罪行。另查明，案发后，因公安调查，被告人潘长红通知潘长山将该车归还至盗车地点。该车已有被害人杨某寻回。上述事实，被告人潘长红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录；如东县价格认定中心出具的价格认定结论书；如东县公安局出具的发破案及到案经过；被告人潘长红的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘长红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘长红归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人潘长红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人潘长红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人潘长红在庭审中自愿认罪，赃物已退还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人潘长红的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘长红犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年十二月二十三日书记员  汪天然
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8718号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都邮征天下信息技术有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1366号2栋4层5号。 法定代表人：王玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公升明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周润，四川公升明律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都邮征天下信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年12月10日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  张 川 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王艺洁 书 记 员  张 艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢177号申请执行人田蜜，女，汉族，1995年9月29日出生，住西安市长安区。申请执行人田根，男，汉族，1999年6月1日出生，住长安区。申请执行人田孝锋，男，汉族，1967年7月14日出生，住西安市长安区。被执行人王秋宏，男，汉族，1972年10月22日出生，住太白县。被执行人王强强，男，汉族，1996年9月7日出生，住陕西省太白县。申请执行人田蜜、田根、田孝锋与被执行人王强强、王秋宏交通肇事罪一案，申请执行人田蜜、田根、田孝锋于2019年2月11日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2019）陕0113执恢177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月二十五日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民初147号原告：华夏银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市七一西路372号。负责人：蒋文利，该行行长。委托诉讼代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，女，该行员工。被告：安新县荣昌华铜业有限公司，住所地河北省保定市安新县安州镇马庄村东南300米处。法定代表人：马金午，该公司总经理。被告：刘淑华，女，1955年11月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。二被告委托诉讼代理人：付春慧、葛如华，北京市德山律师事务所律师。被告：保定昌达铜业有限公司，住所地：河北省保定市安新县安州镇西角村。法定代表人：马志义。委托诉讼代理人：马丹，女，该公司职工。原告华夏银行股份有限公司保定分行诉被告安新县荣昌华铜业有限公司、刘淑华、保定昌达铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告华夏银行股份有限公司保定分行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏银行股份有限公司保定分行在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华夏银行股份有限公司保定分行撤诉。案件受理费545930元，减半收取计272965元，由华夏银行股份有限公司保定分行负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月四日书记员  刘 慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22513号原告：陈盈芳，女，1987年10月19日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：邵嘉莉、陆骏，上海善法律师事务所律师。被告：上海赐翼物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘殿军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。原告陈盈芳与被告上海赐翼物流有限公司、被告王林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈盈芳之委托诉讼代理人邵嘉莉律师、被告上海赐翼物流有限公司(以下简称赐翼公司)之委托诉讼代理人唐乐律师到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王林及被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈盈芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赐翼公司赔偿汽车修理费损失人民币(以下币种同)133,050元、律师代理费10,000元、鉴定费3,500元。事实和理由：原告委托被告赐翼公司将其所有的车辆识别代号为SALDVBS81AA792780的小型越野客车运输至上海市普陀区长征镇金沙江路XXX号的车行内。但，2019年5月21日，被告赐翼公司的驾驶员王林在运输原告车辆的过程中，在上海市嘉定区高潮路武都路G2高速桥洞下发生单车事故，导致原告车辆顶部受损、前部撞伤。原告多次与被告协商修理车辆事宜未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告赐翼公司辩称，对原告所称的单车事故的过程没有异议，确认王林在单车事故发生时系履行被告单位安排的工作任务，也确认原告车辆受损的事实。被告曾就运输涉案车辆投保了运输险，应当由保险公司承担相应的赔偿责任。此外，原告未提供维修费发票，损失尚未产生。对于原告主张的律师费，本案系单纯物损，故原告的该诉讼请求缺乏法律依据。鉴定费非必要支出，不同意赔偿。综上，请求法院依法判决。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：车辆行驶证、道路外交通事故证明、上海市嘉定区人民法院委托司法鉴定报告、鉴定费发票、律师服务合同。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年5月22日，上海市公安局嘉定分局江桥派出所出具道路外交通事故证明，确认2019年5月21日15时48分，被告单位的驾驶员王林驾驶被告单位所有的牌照号码为沪BJXXXX号的轻型专项作业车，托运着原告所有的车架号为SALDVBS81AA792780的小型越野车，行驶至上海市嘉定区高潮路武都路G2高速桥洞下时，刮擦桥洞，导致原告车辆顶部受损及前部撞伤。2、被告单位当庭确认，驾驶员王林在发生上述单车事故时，并不存在酒后驾驶和疲劳驾驶等行为。3、上海达智资产评估有限公司受本院的委托就车辆识别代号为SALDVBS81AA792780的车辆因本案所涉交通事故产生的修理费损失进行鉴定，2019年10月10日，该公司出具沪达资评报字(2019)第F1210号鉴定报告，确认原告车辆的修理费损失为133,050元，原告为此支出鉴定费3,500元。本院认为，公民的合法财产权利受到法律的保护。公民或者其他组织因过错造成他人财产损失的，应根据过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，被告赐翼公司的驾驶员王林，在履行职务行为的过程中，导致原告的车辆受损，王林存在过错，相应的赔偿责任应当由被告赐翼公司承担。原告的损失已经实际发生，与是否修理无涉，故对于原告要求被告赔偿修理费损失133,050元、鉴定费3,500元的诉讼请求应予以支持。本案系侵权纠纷案件，对于被告所称购买运输险的情况，可另案处理。另外，原告主张的律师费损失缺乏法律依据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项之规定，判决如下：一、被告上海赐翼物流有限公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告陈盈芳汽车修理费损失人民币133,050元、鉴定费人民币3,500元，合计人民币136,550元；二、驳回原告陈盈芳的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,231元，减半收取1,615.50元，由原告陈盈芳负担109.85元，被告赐翼公司负担1,505.65元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇一九年十二月十八日书记员 顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1449号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇街道，统一社会信用代码：913504251558616499。 负责人：田加宝，该社主任。 委托执行代理人：余开禧，男，该联社职员。 被执行人：林香妹，女，1982年11月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：唐光赐，男，1979年3月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林新镱，男，1987年5月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林新琳，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴初湄，男，1979年6月8日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社与被执行人林香妹、唐光赐、林新镱、林新琳、吴初湄借款合同纠纷一案中，申请执行金额为98951.96元，执行到位金额为17491元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人林新琳名下的车牌号为闽Ｇ×××××夏利牌轿车（该车未实际扣押，无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人林新琳名下的车牌号为闽Ｇ×××××夏利牌轿车（该车未实际扣押，无法处置）外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2042号 上诉人（原审原告）张田，男，1986年3月11日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 上诉人张田因与被上诉人济南市人民政府（以下简称市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初648号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，原告于2019年4月12日通过网络向被告市政府提出政府信息公开申请，要求公开：“2017年8月2日市委市政府济钢去产能职工分流安置专项会议，关于济钢去产能职工分流到政府公益岗位的相关会议纪要。”2019年5月6日，被告市政府通过网络向原告作出《政府信息公开告知书》，称被告市政府未制作或者保存原告申请的信息。经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告申请的信息不存在。被告市政府提供了《归档文件目录》，载明从2017年6月29日至8月22日，被告市政府制作的会议纪要文号、题名等内容。目录中没有原告申请公开的相关信息。原告不服，向被告省政府提出行政复议。请求：撤销被告市政府于2019年5月6日作出的《政府信息公开告知书》，并重新作出答复，提供原告所需的济钢人员安置政策信息。2019年5月14日，被告省政府收到原告的行政复议申请并依法予以受理，7月1日作出鲁政复决字〔2019〕284号行政复议决定。复议决定维持了被告市政府于2019年5月6日作出的《政府信息公开告知书》。原告仍然不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（涉案《政府信息公开告知书》作出时有效）第二十一条规定:“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，原告张田向被告市政府申请公开“2017年8月2日市委市政府济钢去产能职工分流安置专项会议，关于济钢去产能职工分流到政府公益岗位的相关会议纪要。”被告市政府进行检索后，未找到相关信息，并提供了《归档文件目录》，证实2017年6月29日至8月22日期间被告市政府制作的会议纪要文号、题名等内容，目录中没有原告申请公开的会议纪要。对原告的政府信息公开申请，被告市政府已履行检索和告知义务，其作出的《政府信息公开告知书》内容并无不当。原告张田称济政复决字〔2019〕48号《行政复议决定书》可以证明要求公开的会议纪要实际存在，理由为：该复议决定载明“济钢产能调整职工分流安置到政府公益岗位事宜是根据2017年8月2日市委市政府济钢产能调整职工分流安置工作会议精神执行”，对此，原审法院认为，该内容可以证实2017年8月2日市委市政府确实召开了“济钢产能调整职工分流安置工作会议”，但并不能证明此次会议形成了会议纪要。因此，原告张田主张其申请公开的政府信息存在的证据不足，原审法院不予支持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（涉案《政府信息公开告知书》作出时有效）第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告市政府于2019年4月12日收到原告张田的政府信息公开申请，于2019年5月6日作出《政府信息公开告知书》并送达原告，答复程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告省政府收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出了鲁政复决字〔2019〕284号行政复议决定并向原告送达，复议决定作出程序符合法律规定。 综上，原告张田的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张田负担。 张田不服原审法院判决，上诉请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初648号行政判决，并依法改判；撤销被上诉人省政府作出的鲁政复决字〔2019〕284号行政复议决定书；撤销被上诉人市政府于2019年5月6日向上诉人作出的政府信息公开告知书，并公开上诉人所需要的政府信息；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人省政府仅对被上诉人市政府出示的证据进行简单的查询后，就作出了维持原行政行为的决定，丧失了行政监督的公平与公正性。二、市政府济政复决字〔2019〕48号行政复议决定书充分证明济钢去产能职工分流安置的相关会议纪要或者文件应当在市政府处留存。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。经审理，本院同意原审查明的事实。 本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，上诉人向被上诉人市政府申请公开“2017年8月2日市委市政府济钢去产能职工分流安置专项会议，关于济钢去产能职工分流到政府公益岗位的相关会议纪要。”被上诉人市政府经合理检索未找到相关信息，并根据法律规定作出《政府信息公开告知书》，已履行检索和告知义务。据此，被上诉人省政府按照法律规定的程序作出鲁政复决字〔2019〕284号行政复议决定并无不当。另外，上诉人关于被上诉人市政府作出的济政复决字〔2019〕48号《行政复议决定书》可以证明要求公开的会议纪要实际存在的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张田的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张田负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月三日 书记员  牛聪颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22671号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：姚美娟，女，1971年8月13日出生，汉族，住山西省运城地区临猗县。原告上海飞科电器股份有限公司与被告姚美娟侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞科电器股份有限公司委托诉讼代理人王哲禺到庭参加诉讼，被告姚美娟经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用30000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告拥有“FLYCO飞科”注册商标专用权，在原告的不懈努力下，“FLYCO飞科”产品卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力。2018年8月27日，原告的调查人员在北京君婷商贸有限公司以55元的价格购买了标有“FLYCO飞科FS711”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。因北京君婷商贸有限公司系自然人独资有限公司，姚美娟作为法定代表人应当承当连带赔偿责任。后北京君婷商贸有限公司依法注销。北京君婷商贸有限公司曾利用“FLYCO飞科”的市场声誉和影响力，大量销售了假冒“FLYCO飞科”商标的剃须刀。涉案剃须刀上使用“FLYCO飞科”，属于在相同的商品上使用与注册商标相同的商标，其未经许可的行为，侵害了原告的商标专用权。姚美娟作为法定代表人应当依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。姚美娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”文字商标的注册商标专用权，核定使用商品第8类，包括“剃须刀；剃须盒；电动或非电动刮胡刀；刮胡刀片”等，注册有效期限为2006年6月28日至2016年6月27日；2012年1月13日，上海飞科电器有限公司受让该涉案商标；2013年5月2日，该涉案商标变更注册人名义为上海飞科电器股份有限公司；该涉案商标经续展注册有效期至2026年6月27日。南京维邦知识产权代理有限公司因原告为诉讼取证需要，指派工作人员纪金印于2018年8月23日向江苏省南京市秦淮公证处申请对购物及鉴定过程进行保全证据公证。2018年8月27日，南京市秦淮公证处指派公证员和公证工作人员随同申请人南京维邦知识产权代理有限公司委托代理人纪金印，来到位于北京市怀柔区滨湖南街上的一处名为“便民时尚超市”的店铺。工作人员购买了标有“飞科”字样的价格为55元的电动剃须刀一只。公证人员对该店铺门头进行拍照。消费过程结束后，购买人向商家索要购物票据，随后该店铺商家提供了手写收据（手写收据加盖印章，章名称为：北京君婷商贸有限公司）。2018年9月3日，公证员和公证工作人员与南京维邦知识产权代理有限公司委派的人员共同将上述购买物品拆封，原告的工作人员徐亚琼在公证员和公证工作人员面前，对上述所购物品进行鉴别，并出具了《产品鉴定书》，该鉴定书载明“经鉴定，贵单位送检的飞科剃须刀并非我公司自行生产或授权他人生产，系假冒我公司注册商标的侵权产品”。针对上述公证过程，江苏省南京市秦淮公证处于2018年9月7日出具（2018）宁秦证经内字第5425号公证书及公证物。为此，南京维邦知识产权代理有限公司向江苏省南京市秦淮公证处支付公证费1000元。另查，2015年12月31日，原告生产的“FLYCO飞科”电动剃须刀被推荐为“二〇一五年度上海名牌”；2016年1月，涉案商标被上海市工商行政管理局评为“上海市著名商标”；2017年3月，原告生产的飞科智能剃须刀FS375获得AWE2017艾普兰奖的产品奖。案件审理过程中，上海飞科电器股份有限公司提供了飞科FS711型号剃须刀正品对比样式，与涉诉侵权产品进行了对比。经本院当庭勘验，观察到二者外包装及商品机体本身外形相同。但存有以下区别：上海飞科电器股份有限公司提交的正品商品机身后印有环保标志，侵权产品无环保标志；正品商品外壳磨砂度较强且所印字迹清晰，侵权产品外科磨砂度较弱且所印字迹模糊。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案涉案的第4193789号“FLYCO飞科”商标系依法注册，并处于注册有效期内，原告上海飞科电器股份有限公司作为涉案商标的注册商标专用权人受法律保护，并有权就侵权行为提起诉讼。（2018）宁秦证经内字第5425号公证书显示，北京君婷商贸有限公司销售了本案涉诉侵权“飞科”剃须刀。本院对该公证书记载的事实予以确认。涉诉侵权商品与“飞科”商标核定使用的剃须刀系同一商品，其上使用的“飞科”标识与原告所持有的“飞科”商标相同，依《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，未经许可销售了涉诉侵权商品，侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。2019年5月7日，北京市怀柔区市场监督管理局出具《注销核准通知书》，内容为：“北京君婷商贸有限公司：你单位因决议解散申请注销登记，经我局核定，准予注销。”因原北京君婷商贸有限公司系一人有限责任公司，在股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故上海飞科电器股份有限公司要求其法定代表人姚美娟承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以认可。对于赔偿损失的数额，鉴于原告未举证证明其因涉案侵权行为所受到的经济损失或被告因侵权的获利，故本院将根据涉案商标的知名度、侵权商品销售价格、侵权情节、主观过错程度并结合被告的经营规模，予以酌定；对于原告主张的公证费、调查费及侵权商品购买费用，有相关票据在案佐证，系为本案诉讼的合理支出，本院予以支持；对于原告主张的律师费，无相关票据及合同佐证，本院将根据其委托诉讼代理人出庭情况结合其主张经济损失获得支持数额的比例，亦予酌定。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，判决如下：一、自本判决生效之日起，姚美娟立即停止销售侵害原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FLYCO飞科”文字商标专用权的侵权商品；二、姚美娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及诉讼合理支出共计10000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担500元（已交纳），被告姚美娟负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由姚美娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  李成博二〇一九年十二月二十六日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终3053号上诉人（原审被告）：管龙英，女，1976年7月19日出生，汉族，务工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡啸，男，1974年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市。原审被告：庄永锋，男，1978年7月8日出生，汉族，安徽省天长市室。上诉人管龙英因与被上诉人蔡啸、原审被告庄永峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初1825号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二审中出现了新证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初1825号民事判决；二、本案发回安徽省天长市人民法院重审。上诉人管龙英预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十二月二十六日书记员  张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10503号原告:雷彩菊，女，1982年3月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：湖南甲贤旅游文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦2324。法定代表人：李佳颖，执行董事兼总经理。原告雷彩菊（以下简称原告）与被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工资10600元、支付未订立书面劳动合同的双倍工资14000元、支付经济补偿金3500元；补缴2019年1、2月社会保险费3000元。事实与理由：2018年11月20日，原告通过应聘进入被告处工作，担任摄影工作，当时口头约定试用期为一个月，试用期工资5600元，试用期后每月7000元。2019年2月，因被告经营不善，导致原告无法正常工作，并拖欠原告工资，经原告多次催讨，被告仅支付2000元工资，其余工资10600元至今未付，根据相关法律规定，被告应当支付未订立劳动合同的双倍工资。被告的行为已严重侵犯了原告的利益，请求法院依法裁决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、微信聊天截图、照片复印件、排班信息表复印件、劳动争议仲裁申请书及不予受理通知书等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告入职被告处从事财务工作，双方口头约定试用期一个月，双方未签订劳动合同。被告于2019年1月28日至2月16日进行春节放假。因被告拖欠工资，原告实际于2019年2月15日离职。2019年8月28日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求如本案诉请，该仲裁委员会当日以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出长劳人仲不字（2019）第216号《不予受理通知书》。2019年9月10日，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，根据原告提供的银行交易明细及陈述，被告于2018年12月20日向原告支付了工资2534.23元，之后因被告拖欠工资，原告催要后被告又支付了2000元。本院认为，被告收到原告起诉状副本后，对原告主张的事实未提出异议，也未提供相应反驳证据，应承担用人单位举证不能的法律后果。原、被告于2018年11月20日建立事实劳动关系，双方的劳动关系已于2019年2月15日实际解除。关于被告应支付给原告的工资。原告主张其试用期工资为每月5600元及试用期后工资为每月7000元，未提供证据予以支持，根据原告提供的证据，其实际从事财务工作，参考被告2018年10月份《员工工资表及岗位情况明细》记录的财务部工资标准，本院酌情认定原告试用期工资为5000元每月，试用期后为6000元每月。故原告2018年11月20至2019年1月20日应得工资为11000元（5000元+6000元），根据人力资源和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，日工资=月工资收入÷月计薪天数（21.75天），因原告未提供2019年1月20日至1月27日期间实际出勤天数的证据，本院以工作日计算原告出勤天数为5天，1月28日至2月15日为被告春节假期，期间应支付工资的法定节假日为7天，故2019年1月20日至2月15日原告应得工资为3310.3元（6000元÷21.75天×12天）。被告已支付原告工资4534.23元，尚应支付给原告9776.1元，对原告诉讼请求中超出的部分本院不予支持。关于双倍工资及经济补偿金。原告与被告建立劳动关系于2018年12月20届满一月，因双方未签订书面劳动合同，被告应依据劳动合同法向原告支付2018年12月20日至2019年2月15日期间双倍工资差额9310.3元（6000元+3310.3元），原告诉讼请求中超出的部分本院不予支持；被告拖欠原告工资，原告以其实际行为解除双方的劳动关系，被告应依据劳动合同法向原告支付经济补偿金3000元（6000元÷2），原告诉讼请求中超过的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，原告请求被告缴纳社会保险费，依法不属于民事诉讼受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告雷彩菊工资9776.1元；二、被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告雷彩菊未签书面劳动合同的双倍工资差额9310.3元；三、被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告雷彩菊经济补偿金3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  隆改平二〇一九年十二月六日法官助理陈家义书记员石海莉附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10192号 原告：汪侠，女，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，阜南县法学会推荐个人代理。 被告：蒋丽，女，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：利辛县凯盛汽车有限公司，统一社会信用代码91341623666243092W，住所地安徽省利辛县工业园区。 法定代表人：李春凯,该公司经理。 委托诉讼代理人：徐文武,安徽宝蓝律师事务所律师。 原告汪侠与被告蒋丽、利辛县凯盛汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪侠及委托诉讼代理人赵美田，被告利辛县凯盛汽车有限公司的委托诉讼代理人徐文武到庭参加诉讼，被告蒋丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款239796元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月份，被告要求用原告的房产证贷款，原告于2015年4月29日用自己的房产抵押，从原阜南县田集镇信用社贷款20万元，当时被告蒋丽让信用社将此20万元款转到另一被告利辛县凯盛汽车有限公司的账户上，账号为13×××83，贷款被告蒋丽还了部分本利，其余未还。2017年9月17日被告蒋丽给原告出具一份承诺书，她承诺用原告房产证贷款20万元，本息于2017年10月15日前一次性还本付息，但是，被告蒋丽的承诺未兑现。2019年4月份阜南县农村商业银行股份有限公司依法对原告起诉诉讼，要求原告还本付息。在本案审理中，于2019年4月24日达成调解协议：原告自愿还银行贷款本金合计197000元，利息40000元。另外立案费2796元，共计239796元。阜南县人民法院作出（2019）皖1225民初3784号民事调解书。2019年4月23日原告之子冯帅帅从自己的卡里转给阜南县人民法院237000元，并转给农商行立案费2796元，至此，二被告使用的银行贷款237000元本息，由原告全部还清。综上，二被告以原告名义从银行贷款20万元，原告为二被告还清银行贷款本息，二被告的行为实为不当得利，应予偿还。 被告利辛县凯盛汽车有限公司辩称，原告在诉状中称，2015年4月29日，原告用自己的房产抵押从阜南县田集镇信用社贷款20万元，被告蒋丽让信用社将此款转至答辩人的账户，之后蒋丽还了部分本利，承诺在2017年10月15日前一次性还本付息。然蒋丽未能兑现承诺。2019年4月份原告因和答辩人无缘无故得到以原告的名义从银行贷款20万元，原告为被告还清贷款本息，被告的行为实为不当得利，应当偿还。答辩人认为原告的诉称存在不合理之处，其对答辩人的诉求没有事实和法律依据不应得到支持。理由如下：答辩人是生产制造机动车辆的企业，2015年4月（时间久了，具体日期不清）蒋丽与答辩人联系购买答辩人的改装车辆，2015年4月30日蒋丽告知答辩人已经20万元购车款汇入答辩人的账户，蒋丽在提车时，因对车型不满意，双方交易未能成功，蒋丽随要求退款，答辩人与当日将该款20万元退回蒋丽。答辩人认为，蒋丽是按照与答辩人的约定，将购车款汇入答辩人账户，之后因交易失败，答辩人将汇入的购车款全额退回。答辩人得到此款是双方的约定，退款十交易失败必然产生的后果。答辩人的行为是正常的交易行为，不属于不当得利的行为范畴，至于原告与蒋丽之间的其他行为，答辩人即每月参与也不知情，在交易失败退款后，答辩人与蒋丽没有在发生车辆买卖交易；原告称用自己的房产抵押从阜南县田集信用社贷款20万元，被告蒋丽让信用社将此款转至答辩人的账户，此种情况下，原告应当知晓此款的用处，蒋丽也会告知原告的。原告按不当得利诉讼答辩人，显然是隐瞒了其与蒋丽的某些约定，其理由不能成立；原告的诉讼超过了诉讼时效，不应受到法律的保护。从2015年4月29日原告得知用自己的房产抵押的贷款汇入答辩人至今已有四年半之久，原告现在案不当得利诉求答辩人偿还该贷款，显然没有事实和法律依据，答辩人认为，原告对答辩人的诉讼理由和诉求均不能成立，不应得到支持，请人民法院驳回原告对答辩人的诉求。 被告蒋丽未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告汪侠与安徽阜南农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，以其个人房产抵押，从安徽阜南农村商业银行股份有限公司贷款20万元，合同签订当日，该款汇入被告利辛县凯盛汽车有限公司账户。 2015年4月30日，被告利辛县凯盛汽车有限公司又向被告蒋丽转款20万元。 2017年9月17日，被告蒋丽向原告出具承诺书一份，内容：“今借到汪侠三角路门面房产证在田集信用社抵押贷款二十万元（从2015年4月份至2017年4月份）二年期限，在2017年10月15日一次性本息结清。”原告汪侠自认蒋丽通过其个人账户偿还安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及一个月的利息。 2019年4月3日，安徽阜南农村商业银行股份有限公司起诉原告汪侠，要求原告汪侠偿还借款，双方达成调解协议，由原告汪侠于2019年4月23日前偿还安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金197000元及利息40000元，协议内容经本院（2019）皖1225民初3784号民事调解书确认。原告汪侠通过冯帅帅账户于2019年4月23日向本院执行标的款账户转款237000元。 本院认为，被告蒋丽未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告蒋丽向原告出具还款承诺书，结合原告汪侠和被告利辛县凯盛汽车有限公司提供的银行转款凭证，可认定原告汪侠与被告蒋丽之间存在民间借贷关系。被告蒋丽通过原告汪侠向银行贷款，借用原告贷款资金，原告自认借款时双方并未约定利息，双方之间借贷关系合法，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告汪侠已偿还安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金及利息合计237000元，根据被告蒋丽出具的承诺书中的陈述，即“在2017年10月15日一次性本息结清”，原告汪侠偿还银行的贷款本息应当由被告蒋丽负担。原告汪侠按被告蒋丽的要求将款转入被告利辛县凯盛汽车有限公司账户，被告利辛县凯盛汽车有限公司并非涉案借贷关系的当事人，原告要求，被告利辛县凯盛汽车有限公司偿还借款，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋丽于本判决生效之日起十日内偿还原告汪侠借款237000元； 二、驳回原告汪侠对被告利辛县凯盛汽车有限公司的诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2448元（原告预交），由被告蒋丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许汝秀
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1676号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县冠宜春东路145号。社会统一信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司员工。被执行人：樊振侠，男，1993年2月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县银宏机械配件有限公司，住所地冠县崇文街道办事处北环路北侧。社会统一信用代码584511866，法定代表人：宋华健,该公司总经理。被执行人：宋华健，男，1993年7月2日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人樊振侠、宋华健、冠县银宏机械配件有限公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  王 薇
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5821号原告：朱少呼，曾用名朱稍呼，男，汉族，生于1942年10月1日，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱国军（系原告之弟），生于1946年9月3日，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：党殿杰，河南英迪律师事务所律师。被告：朱万献，男，汉族，生于1984年4月3日，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：庄秋香，河南豫上律师事务所律师。原告朱少呼与被告朱万献排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱少呼的委托诉讼代理人朱国军、党殿杰，被告朱万献及其委托诉讼代理人庄秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少呼向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还抢占原告的宅基地1米；二、请求判令被告给原告留出路。事实与理由：原、被告系邻居，被告在前、原告在后。2019年9月，被告强行霸占原告宅基地1米，并把原告的出路给堵死。原告有土地使用证，经村委多次调解无果。原告为维护自身的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告辩称，一、原告起诉事由与事实严重不符。事实上，被告不但没有侵占原告的宅基，原告的房屋西山墙还侵占被告24公分，只是被告碍于邻里关系，未曾主张；二、被告房屋后属于原告的小片荒地根本不足以形成宅基地。实际上，被告建房时原告许诺让给被告的1米被告并未占用，除此之外被告还预留了20公分作为滴水。因此，根本不存在因被告侵占其宅基地1米导致其无出路一说。且该荒地与原告宅基相连，之前的出路也是从原告自己宅基地中留出路，原告翻建房屋时将该片荒地的出路彻底堵死，是其自身原因所致，与被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下案件事实：原、被告曾系南北邻居，原告居北、被告居南。1990年，原告对其管理使用的宅基地取得政府颁发的百尺集建（土）字第0110594号集体土地建设用地使用证，该证显示：土地使用者朱稍呼，用地面积191.8；东至朱保国、南至朱大进（被告朱万献之父）、西至朱进功、北至朱保国。1990年，原告之兄朱马对其管理使用的宅基地取得政府颁发的百尺集建（土）字第0110593号集体土地建设用地使用证，该证显示：土地使用者朱马，用地面积173㎡；东至路、南朱得普、西至朱大进（被告朱万献之父）、北至朱保国。同时查明，原告在被告北侧居住生活期间，其从被告宅基地与朱马宅基地之间的一条通道向外出行。后原告将其宅基地与邻居朱保国的宅基地进行了部分互换，互换后原告将其宅基地上的房屋拆除后即与其兄朱马一起在朱马的宅基地上居住生活至今。另查明，2019年夏，朱马在其宅基地上翻建了平房，2019年9月，被告在其宅基地上翻建房屋（尚未完工）。2019年6月11日，原、被告双方曾因宅基地侵占问题发生纠纷，经双方协商，由本村村民朱笑执笔，书写证明一份，内容为“证明朱稍虎堂屋占万献24强西山墙.朱稍虎北方让给万献壹米.双方同意两家没意见。”该证明内容经现任村支部书记朱自合向双方宣读后加盖了上蔡县百尺乡大何庄村民委员会印章。因朱马新翻建房屋西墙与被告尚在翻建的新房东墙之间的通道现已不能供人正常出行，原、被告因宅基地纠纷经村委会多次调解未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的百尺集建(土)字第0110593、0110594号集体土地建设用地使用证、上蔡县百尺乡大何庄村民委员会证明，被告提交的照片、上蔡县百尺乡大何庄村民委员会证明、本村宅基地使用规划图及证人证言等证据在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼举证责任之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提的证据不足以证明其事实主张的，应当承担对自己不利的法律后果。原告朱少呼以被告朱万献侵占其宅基地1米为由请求被告归还侵占的宅基地并请求被告为其留出出路。根据举证责任规定，原告有义务提供充分的证据证明被告侵占其1米宅基地的事实及被告将其出路占用堵死而导致其无法正常出行的事实。原告虽然提供了其和朱马的土地使用证，但土地使用证仅显示出政府批准其对宅基地的合法使用面积而不能仅依据该土地使用证认定相邻双方对宅基地的实际使用面积，更无法证明被告与朱马宅基地之间的通道被谁侵占。在原告未提供其他证据证明被告侵占其宅基地和侵占其出路的情况下，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告朱少呼的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱少呼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇一九年十二月二十三日书记员  程 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38206号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴素卿，女，1978年4月21日出生，汉族，住福建省南靖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴素卿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额20855.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20855.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴素卿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20855.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告吴素卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291财保395号之一 申请人：朱民警，男，汉族，1988年5月12日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张士发，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天柱，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：郭立新，男，汉族，1966年5月4日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市。 被申请人：周腊英，女，汉族，1965年12月2日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市。 原告朱民警与被告郭立新、周腊英、第三人芜湖经济技术开发区建设投资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依朱民警申请，于2019年10月30日作出（2019）皖0291财保395号民事裁定书，对被申请人郭立新、周腊英名下案涉房屋四褐山小区38幢2单元602室房屋进行查封。现双方就涉案债权债务已达成协议，朱民警遂向本院提交申请，请求解除对郭立新、周腊英名下案涉房屋的保全措施。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被申请人郭立新、周腊英名下案涉房屋四褐山小区38幢2单元602室房屋进行的查封； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 瑞 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐娇娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57519号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林白连，男，1982年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林白连信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告林白连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计61,342.96元(截止至2019年8月2日，欠款本金39,209.05元、利息6,390.07元、滞纳金等费用15,743.84元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计60,542.96元(欠款本金38,409.05元，截止至2019年8月2日利息6,390.07元、滞纳金等费用15,743.84元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林白连向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金38,409.05元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告林白连未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林白连应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金38,409.05元；二、被告林白连应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年1月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,409.05元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.23元，减半收取计380.11元，由被告林白连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：丁振，男，1988年6月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告丁振信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告丁振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计50061.96元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为：×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币50061.96元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱。时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债权，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。丁振未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年10月15日，丁振向兴业银行递交了兴业银行信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与丁振均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，丁振因透支产生的信用卡欠款共计50061.96元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以丁振透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告丁振偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计50061.96元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果丁振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元以及公告费（以实际发生为准），由被告丁振负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十三日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11517号原告:张某,男,1956年6月13日出生,公民身份号码×××,律师,住赤峰市。被告：赤峰嘉和物业管理有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区锡泊路中段北侧。法定代表人：孙某，经理。原告张某司与被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 王景海 二0一九年十二月三十日书记员 杜 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31773号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：魏宏，男，汉族，1986年9月9日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告魏宏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告魏宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、魏宏立即支付截止2019年10月31日的透支本金9675.71元、透支利息4435.52元；并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金9675.71元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由魏宏承担。事实和理由：魏宏向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月31日累计欠款共计14111.23元未给付。工行重庆市分行多次催款，魏宏仍未清偿。被告魏宏未答辩。经审理查明，2017年9月，魏宏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏宏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向魏宏发放了信用卡。魏宏从其信用卡账户中透支，截至2019年10月31日，魏宏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9675.71元、透支利息4435.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏宏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向魏宏发放了信用卡，魏宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。魏宏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告魏宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏宏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金9675.71元、透支利息4435.52元;并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金9675.71元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费193元，由被告魏宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6385号上诉人（原审被告）：中经国际招标集团有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号。法定代表人：阿卜杜克日木·吾序尔，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈旭，男，该公司法务。委托诉讼代理人：池彩云，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汇通路桥建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市世纪东路69号。法定代表人：赵亚尊，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。原审被告：中经国际招标集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场小区1栋17层A座17A。主要负责人：马治祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：池彩云，中经国际招标集团有限公司员工。上诉人中经国际招标集团有限公司（以下简称中经招标公司）因与被上诉人汇通路桥建设集团有限公司（以下简称汇通路桥公司）及原审被告中经国际招标集团有限公司新疆分公司（以下简称中经新疆分公司）合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中经招标公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院对本案基本事实认定错误，缺少必要共同诉讼人并且适用法律不当。上诉人仅为代理人，一审法院已经进行了确认，但仍判决上诉人承担民事责任显然错误。一审法院认为招标文件对上诉人和被上诉人产生约束力是错误的。上诉人作为代理人发出的招标文件系被代理人的意思表示，且招标公告仅为要约邀请，故并无成立的合同，不存在约定由第三方履行债务的情况。虽款项存于新疆分公司，但并不说明上诉人对该款项具有实际控制权。被上诉人汇通路桥公司辩称，1.投标保证金由上诉人收取，存于上诉人的账户，该保证金由上诉人控制。2.上诉人在一审的答辩意见是：被上诉人要求退还投标保证金的条件尚未成就，是由于客观原因项目被上级政府喊停，并非上诉人主观故意不退还保证金，即上诉人认为保证金应由上诉人退还给被上诉人的，而上诉人也已经于2018年8月3日向被上诉人退还了30万元保证金，故保证金应由上诉人退还给被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。原审被告中经新疆分公司未发表答辩意见。汇通路桥公司向一审法院起诉请求：1.判令中经招标公司、中经新疆分公司退还投标保证金50万元及利息；2.本案全部诉讼费用由中经招标公司、中经新疆分公司承担。一审法院认定事实：2017年7月中经招标公司作为采购人库车县交通运输局的代理机构，对外发布库车县恢复G314线、盐水沟大桥及其他公路PPP项目的招标文件。汇通路桥公司根据中经招标公司发布的招标文件，向中经招标公司提交了投标文件，并于2017年8月9日按照招标文件要求，向中经新疆分公司转账支付投标保证金80万元。招标文件明确投标截止时间和开标时间均为2017年8月14日10时30分，投标有效期90天，投标有效期内投标人不得要求撤销或修改其投标文件；投标人标书于有效期满后失效，采购人退还投标保证金，双方互不承担其他责任。投标有效期满后，中经招标公司既没有公布中标结果，也没有向投标人提出延长招标期限的要求。中经招标公司自称因当地政府中止搁置该项目，未进行开标、评标等工作；投标保证金都在中经新疆分公司银行账户内保存。经汇通路桥公司多次催要，中经新疆分公司于2018年8月3日退还汇通路桥公司保证金30万元，剩余50万元保证金一直未予退还。一审法院认为，中经招标公司对外发布的招标文件，是规范招投标双方投标、开标、评标、中标等一系列行为的准则，对招投标双方具有约束力。中经招标公司收取汇通路桥公司投标保证金，应在投标有效期届满后予以退还。中经招标公司在招标文件中写明由采购人退还投标保证金，属于中经招标公司约定由第三方向汇通路桥公司履行债务，第三方不向汇通路桥公司履行债务的，应由中经招标公司承担违约责任。汇通路桥公司交纳的投标保证金保存在中经新疆分公司银行账户内。中经新疆分公司不具有独立法人资格，应在其经营管理的财产范围内承担责任。中经招标公司、中经新疆分公司与采购人之间未完成招标、未进行结算，不影响中经招标公司、中经新疆分公司履行退还投标保证金的义务。中经招标公司、中经新疆分公司主张退还汇通路桥公司投标保证金的条件尚未成就、因不可抗力未履行退还投标保证金义务的答辩意见与事实不符，且中经招标公司、中经新疆分公司未提供证据证明，一审法院不予支持。中经招标公司、中经新疆分公司逾期占用汇通路桥公司投标保证金，汇通路桥公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十四条《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决：“一、被告中经国际招标集团有限公司于本判决生效后10日内退还原告投标保证金50万元并赔偿原告利息损失（其中2017年11月12日至2018年8月3日以80万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，2018年8月4日至还清之日止以50万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告中经国际招标集团有限公司新疆分公司在其经营管理的财产范围内承担上述款项的补充返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告中经国际招标集团有限公司承担。”本院二审期间，汇通路桥公司提交本案所涉招投标项目采购人库车县交通运输局出具的对涉案保证金的书面意见一份，欲证实涉案项目招标人认为项目因各种原因搁置，投标保证金应退还给汇通路桥公司。因该保证金在中经新疆分公司账户中，特授权汇通路桥公司直接向招标代理机构要求返还剩余50万元的投标保证金。中经招标公司、中经新疆分公司均质证称,对该证据的真实性、证明目的认可。本院认为，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院所查明其余事实与一审无异。本院认为，本案所涉招标文件载明,投标人标书于有效期满后失效，采购人退还投标保证金。因招标方在招标有效期满后并未公布中标结果，也没有向投标人提出延长招标期限的要求，故对于投标人所交纳的投标保证金应予返还。汇通路桥公司提交的库车县交通运输局出具的材料证实采购人库车县交通运输局同意退还投标保证金，并授权汇通路桥公司向中经招标公司索要剩余投标保证金。汇通路桥公司交纳的投标保证金存于中经新疆分公司账户中。一审中，中经招标公司亦认可其曾向汇通路桥公司返还过部分投标保证金,故一审法院判令中经招标公司向汇通路桥公司返还剩余50万元投标保证金并无不当。综上所述，中经招标公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中经国际招标集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月二十七日法官助理董淑芳书记员张炎圻
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4997号原告：济南万盛物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐洪涛，总经理。委托诉讼代理人：姚风起，男，该公司员工。委托诉讼代理人：明向东，男，该公司员工。被告：刘晶，女，1973年11月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘继柱（系刘晶之夫），住址同上。原告济南万盛物业管理有限公司（以下简称万盛物业）与被告刘晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万盛物业的委托诉讼代理人明向东、被告刘晶的委托诉讼代理人刘继柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万盛物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2013年1月1日至2013年12月31日以及2019年7月1日至2019年12月31日的物业管理费1422.20元、电梯运行电费449.10元、违约金2276.70元，金额合计4148元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为泉城花园小区的物业服务单位，2008年4月原被告双方签订物业管理合同，对物业管理事项、物业管理费用及交纳、违约责任等作了详细约定。泉城花园小区某室建筑面积83.17平方米，物业费0.95元每平方米每月，电梯运行电费0.3元每平方米每，违约金为欠款金额的日1%（本案中原告自愿降低为0.1%）。根据约定被告应在每年1月15日前交纳该年度的物业管理费及电梯运行费，但被告已拖欠2013年1月1日至2013年12月31日以及2019年7月1日至2019年12月31日的物业管理费1422.20元、电梯运行电费449.10元，经多次催缴被告仍未交纳。基于以上事实及理由，特诉至贵院，望判如所请。刘晶辩称，原告主张的2013年物业费已超诉讼时效。2019年7月至12月物业费已交清，依据物业合同规定物业费可按月缴纳，原告起诉时为2019年6月5日，被告没有任何违约行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告提供的物业管理合同、欠费明细表、催缴通知等，被告提供的收据、照片等，本院认定事实如下：刘晶为济南市槐荫区泉城花园小区某室房屋的业主。2008年4月7日，刘晶与万盛物业签订《物业管理合同》一份，约定由万盛物业向槐荫区泉城花园小区提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.95元交纳，电梯电费按每月每平方米0.3元交纳，可按半年、季或月缴纳物业管理费、电梯电费。现刘晶已交纳2019年7月至2019年12月的物业管理费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。首先，关于诉讼时效问题,诉讼时效期间是权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间;诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中,万盛物业公司向刘晶主张2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费、电梯运行电费及违约金,未提供证据证明在诉讼时效届满前曾向刘晶主张过权利,其提交的催费通知时间为2019年,此时诉讼时效已经届满,不发生诉讼时效中断的效力,其亦未举证证明本案存在诉讼时效中止或中断的其他情形,故对刘晶关于诉讼时效的抗辩意见,本院予以采纳。故万盛物业公司的该项主张已过诉讼时效,本院不予支持。其次，刘晶已经交纳2019年7月至12月的物业费及电梯运行电费，故万盛物业对该期间的物业服务费、电梯运行电费及违约金主张，本院亦不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定,判决如下:驳回济南万盛物业管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费50元，由济南万盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  林志辉人民陪审员  彭 丽二〇一九年十二月三十日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审683号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心副处长。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京汉坤科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院12号楼1层2单元116。法定代表人沈暮霞。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京汉坤科技有限公司履行该中心于2018年11月27日作出的京房公积金法改[2018]1075号《责令限期缴存通知书》（以下简称1075号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2018年11月27日作出的1075号缴存通知中认定：职工朱小宁在北京汉坤科技有限公司工作期间，北京汉坤科技有限公司未依法按时、足额为朱小宁缴纳自2008年11月至2018年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第20条第1款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”之规定。责令北京汉坤科技有限公司自收到通知书之日起7日内予以补缴。北京汉坤科技有限公司不服1075号缴存通知，向我院提起行政诉讼，请求判决撤销1075号缴存通知。我院作出（2019）京0101行初480号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。北京汉坤科技有限公司向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）京02行终1564号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2019年11月27日，北京市住房公积金中心向北京汉坤科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京汉坤科技有限公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1075号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，经过法院判决确认已经生效，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十一月二十七日作出的京房公积金法改[2018]1075号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月二十四日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69339号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹刚，男，1982年2月8日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告曹刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告曹刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹刚支付截至2019年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,621.93元及自逾期之日起至2019年3月22日的利息4,267.57元、违约金14,219.25元；2.判令被告曹刚支付自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹刚负担。事实和理由：被告曹刚向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹刚未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹刚未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告曹刚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月22日，被告曹刚拖欠信用卡欠款本金54,621.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹刚在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹刚借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告曹刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月22日的信用卡欠款本金54,621.93元；二、被告曹刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165元，公告费560元，由被告曹刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34396号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：巫商成，男，1979年6月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告巫商成借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月27日尚欠本金余额17050.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17050.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巫商成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17050.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8218号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张某，女，汉族，1982年7月23日出生,住成都市金牛区。 本院依据湛江仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003653425号裁决书，于2019年11月15日立案受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张某国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的7436.78元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4511号之一 申请执行人：张军成。 被执行人：洪承照。 本院在执行申请执行人张军成与被执行人洪承照民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初1019号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的59923元，已执行标的0元，剩余未受偿标的59923元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执5737号之一 申请执行人西安市长安区XX社XX园XX社,住所地西安市高新区。 负责人李晓鹏，该分社社长。 被执行人陕西旭泽汽车销售服务有限公司,住所地西安市雁塔区。 法定代表人王宇，职务不详。 被执行人徐嘉宏，男，汉族，1972年03月18日出生，住西安市。 被执行人聂洪侠，女，汉族，1972年08月15日出生，住西安市。 申请执行人西安市长安区XX社XX园XX社与被执行人陕西旭泽汽车销售服务有限公司、徐嘉宏、聂洪侠金融借款合同纠纷一案，申请执行人西安市长安区XX社XX园XX社于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市新城区公证处作出的（2016）西新证经字第1660号强制执行效力的债权文书公证书及（2019）西新证执字第1号执行证书向被执行人陕西旭泽汽车销售服务有限公司、徐嘉宏、聂洪侠送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，被执行人徐嘉宏名下车牌号为陕AXXXXX汽车被查封，因车辆下落不明故无法处置。 本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为316333.36元及利息。申请执行人未受偿316333.36元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 帅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3972号原告：齐某，现住内蒙自治区。被告：巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司。法定代表人：姜某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古子阳律师事务所律师。第三人：聂某，现住内蒙古自治区。原告齐某诉被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司（以下简称融信公司）、第三人聂某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《车库买卖合同》，价值81000元。2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：案外人王某欠原告现金81000元，他领原告到被告销售部签下《车库买卖合同》，第二条：买受人所购车库的基本情况，买受人所购车库，为本合同第一条规定的项目中的第24幢/座3号车库，建筑面积18.47㎡。原告购房时是期房，工程完工后原告去认领车库，已由第三人聂某经管，第三人称是政府分配的回迁房。故原告诉至法院。被告融信公司辩称，争议房屋的车库买卖合同，是从融信公司第二项目部负责人刘利军处所出，刘利军因合同诈骗已经进入刑事审理阶段，原告不是实际买房人，且其主张车库价款与合同不一致，按照最高院审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪的若干规定，应当驳回起诉。第三人聂某辩称，我是兴隆嘉苑三期工程的回迁户，在城建局主持下划分的，办理领取钥匙手续且已入住。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，争议房屋的车库买卖合同及收据，均系从巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司第二项目部负责人刘利军处所出，刘利军因合同诈骗已经进入刑事审理阶段，原告不是实际买房人，且其主张车库价款与合同不一致，本案事实涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告齐某的起诉。案件受理费1825元，减半收取913元，退还原告齐某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年十二月十八日书记员 王嘉培
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1931号原告：王豆豆，女，汉族，1990年12月20日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：矫艳，山东志伟律师事务所律师。被告：青岛龙泰中医药科技有限公司，住所地，青岛市高新区河东路368号青岛蓝色生物医药产业园8号楼5层，统一社会信用代码：91370222097962694L。法定代表人张立强，该公司总经理。原告王豆豆与被告青岛龙泰中医药科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王豆豆委托诉讼代理人矫艳到庭参加了诉讼,被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、2019年3月13日，因被告在原告怀孕期间未正常发放工资，未正常缴纳社会保险费，导致原告生育医疗费无法报销。为维护原告的合法权益，请求：1、要求被告支付2017年10月至2018年2月份工资14000元、经济补偿金5600元、防暑降温费1120元、带薪年休假工资1029.88元；生育医疗费16661.97元；共计38411.85元。2、诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：一、企业信用信息公示报告一份、王豆豆身份证复印件一份。证明原、被告主体资格。二、青城劳人仲定字（2019）第860号劳动仲裁决定书一份、送达回执一份、案件受理票据一份。证明本案已经过劳动仲裁程序，劳动仲裁以原、被告双方之间的劳动关系不明确为由不予受理，原告在法定期限内起诉。三、青岛市就业登记花名册一张、中国建设银行个人账户工资明细一张、（2017）鲁0214民初7820号民事判决书1份。证明原告自2017年2月17日与被告建立劳动关系，原告每月工资为2800元。原、被告之间存在合法劳动合同关系。四、生育服务手册一份、出生医学证明一份、出院记录一份。证明：原告于2018年3月20日合法生育一男孩齐允晨。五、青岛市妇女儿童医院收费票据一张、用药明细三张。证明原告因生育孩子住院所花费医药费16661.97元。六、社会保险费缴费明细，证明原告的入职时间为2017年2月17日。被告未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，一、原告称自2017年2月17日到被告处从事行政管理工作，2017年9月30日，离开被告处,再未到被告处上班。原告在工作期间月工资为2800元，双方自2017年5月13日签订了至2020年5月14日的劳动合同，被告为原告缴纳社会保险费自2017年6月至2017年9月份，被告未为原告缴纳2017年2月至2017年5月的社会保险费，原告以被告的名义于2019年2月27日自行补缴，一并补缴了2017年10月至2018年3月的社会保险费。2018年3月20日，原告在青岛市妇女儿童医院生育男孩齐允晨，共花医疗费16661.97元。二、原告为主张2017年10月至2018年2月份工资、防暑降温费、带薪年休假工资、生育医疗费及经济补偿金等，于2019年3月4日，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以双方劳动关系不明确为由，作出不予受理决定书。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。以上事实，有仲裁决定书、原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告提供的社会保险缴费明细，足以认定原告是被告的职工，双方存在劳动关系。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位应承担举证责任。本案中，原告从事室内作业，用人单位应按照每月140元的标准向劳动者支付防暑降温费，被告未提供证据证明已经支付原告防暑降温费，用人单位应向劳动者补发，原告在庭审中自愿放弃2018年的防暑降温费，本院予以确认，故原告主张自2017年6月至2017年9月的防暑降温费560元（140元×4个月），理由正当，本院予以支持。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假，年休假的天数根据职工累计工作时间确定，被告未提供证据证明已经支付带薪年休假工资或者已经安排原告休带薪年假，故应向劳动者补发。原告在庭审中同意带薪年薪假的天数计算为2天，按照月平均工资2800元计算为514.94元（2800元÷21.75天×2天×2倍），本院予以支持。原告在庭审中自认于2017年9月30日之后，再未到被告处工作，且原告也未提供被告要求原告在家待岗的证据，故原告要求被告支付2017年10月份至2018年2月份工资，理由不当，证据不足，本院不予支持。用人单位应为劳动者缴纳社会保险费,因用人单位没有及时缴纳而导致劳动者不能正常使用医疗保险而自行支付了医疗费用的,用人单位对应当由医疗保险统筹支付的部分承担赔偿责任。原告主张的生育医疗费，因被告未为原告缴纳了社会保险费，故该款应由被告支付。原告在庭审中明确了同按照青岛市人力资源和社会保障局青人社办字【2017】24号《关于调整剩余保险分娩医疗费定额结算标准的通知》规定，要求被告支付因生育的住院医疗费4200元，未违反相关法律规定，本院予以支持。原告以被告未缴纳社会保险费为由，主张经济补偿金，理由正当，本院予以支持，但应按照原告实际工作时间为2017年2月至2017年9月，被告应支付原告经济补偿金2800元（2800元×1个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省安全生产监督管理局、山东省国家税务局、山东省地方税务局《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》鲁人社发〔2015〕45号文件及原山东省劳动和社会保障厅、财政厅、安全生产监督管理局、国家税务局、地方税务局《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》鲁劳社〔2006〕44号文件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛龙泰中医药科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王豆豆解除劳动合同经济补偿金2800元；二、被告青岛龙泰中医药科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王豆豆带薪年休假工资514.94元；三、被告青岛龙泰中医药科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王豆豆防暑降温费560元；四、被告青岛龙泰中医药科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王豆豆生育医疗费4200元；五、驳回原告王豆豆的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇一九年十二月二十一日书记员  孙志双