wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55274号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：缪革军，男，1968年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告缪革军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告缪革军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计237,549.65元(截止至2019年9月2日的欠款本金194,189.56元、利息35,079.64元、滞纳金5,480.45元、其他费用2,800元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告缪革军在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金194,189.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告缪革军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪革军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金194,189.56元；二、被告缪革军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金194,189.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,183.79元，减半收取计2,091.90元，由被告缪革军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6668号原告：徐燕，女，1958年2月1日生，汉族。委托诉讼代理人：王增奎，河南亚太人律师事务所律师。被告：马小毛，男，1957年9月7日生，回族。委托诉讼代理人：马武松，系被告儿子。原告徐燕与被告马小毛物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王增奎，被告及其委托诉讼代理人马武松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告2019年安置费等各项费用15000元。事实和理由：2013年1月28日，原、被告登记结婚。2018年3月27日，经惠济区人民法院调解，原、被告离婚。2013年9月，被告与惠济区花园口镇人民政府签订《惠济区花园口合村并城项目拆迁补偿安置协议书》约定，被安置人口每人每年15000元的安置费、过渡费。原告拥有京水村村民资格，属于被安置人口。2019年7月初，花园口镇人民政府以家庭为单位将安置费、过渡费发放给被告。京水村拆迁发生在原被告夫妻关系存续期间，案涉协议亦在夫妻关系存续期间内签订。原被告虽然已经离婚。但应该享有每年因拆迁而产生的各项福利。2019年原告的安置费等各项费用15000元已被被告领取，故原告请求被告返还安置等各项费用及要求郑州市惠济区花园口镇人民政府将2019年以后产生的各项村民福利直接向原告发放的请求，应予以支持。为维护合法权益，原告起诉来院。被告辩称，原、被告结婚纯属原告骗婚。在原、被告婚姻关系存续期间，原告未履行妻子的责任。过渡费发放后，原告将自己的过渡费留给自己的家人孩子，而日常花费被告的钱。关于安置费，我们村补偿标准是每人每年15000元，安置费的具体发放、领取是以户为单位。被告家庭2019年的安置费，上半年的已经领取完毕，下半年的安置费应该是在2020年元月份发放。在法院调解离婚的时候，法官说三个月内原告方应将户口迁出，至今原告未迁出户口，影响被告的再婚。经审理查明，（2018）豫0108民初923号民事调解书载明“一、原、被告自愿离婚；二、原、被告双方无共同财产和共同债务”。另查明，2019年上半年被告以户为单位领取安置房22500元，2019年下半年被告以户为单位领取安置费23500元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告要求被告支付2019年度的安置费15000元的诉请请求，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：被告马小毛于本判决生效之日起十日内向原告徐燕返还2019年度的安置费15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告马小毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吴琼琼二〇一九年十二月二十日书记员  张慧颖
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2326号原告：周海军，男，1969年2月5日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙火平，江西荟萃律师事务所律师。被告：李杭辉，男，1982年4月6日出生，汉族，住吉水县。被告：周立平，男，1984年11月15日出生，汉族，住吉水县。原告周海军与被告李杭辉、周立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告周海军的委托诉讼代理人孙火平到庭参加诉讼，被告李杭辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告周立平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海军向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带偿还原告借款本金60000元及支付自2015年7月26日按月息2分计算至2019年7月26日止的利息57600元；2．判令两被告支付以本金60000元按月息2分计算至偿还本金止的利息；3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告周立平系多年的朋友关系，而两被告也是要好的朋友关系。被告李杭辉因需要资金周转经周立平介绍与周海军相识，并提出借款的要求，周立平也愿意提供担保，原告答应了被告李杭辉的要求。2015年7月26日，原告支付了现金60000元给被告李杭辉，李杭辉当场出具了一份借条，约定借款金额为60000元，借期二个月，在借条上周立平在担保人处签名进行担保。当时口头约定月息为2分。可是当还款期到后，原告多次要求还本付息，两被告却总是寻找各种借口进行推脱，至今本金和利息分文未付。李杭辉、周立平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李杭辉因需资金周转，经被告周立平介绍，于2015年7月26日向原告周海军借款60000元，并出具了借条。该借条还约定借期两个月等。被告周立平在借条担保人一栏签名，为该笔借款提供连带保证担保。被告李杭辉借款后未按约定还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周海军要求被告李杭辉偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；要求被告周立平承担连带保证担保责任的诉讼请求，因原告不能举证证明其在六个月的保证期间内向保证人周立平主张了担保债权，依法不予支持；要求按月利率20‰从借款之日计算利息的诉讼请求，因当事人在借条中对未约定利息，依法不予支持，但被告李杭辉依法应从借款到期之日起按年利率6%支付逾期利息。被告李杭辉、周立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李杭辉应在本判决生效后五日内偿还原告周海军借款60000元，并从借款到期之日2015年9月26日起按年利率6%支付逾期利息；二、驳回原告周海军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由被告李杭辉负担1660元，原告周海军负担992元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖人民陪审员  吴奇虹人民陪审员  张晓龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初636号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人魏森华,男,1980年2月14日出生，汉族,初中毕业,住福建省漳浦县。曾因犯危险驾驶罪,于2017年4月19日被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役一个月,缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪,于2019年5月23日临时羁押于厦门市第一看守所，于2019年6月1日被登封市公安局刑事拘留,因涉嫌犯妨害信用卡管理罪,经登封市人民检察院批准,于2019年7月6日由登封市公安局执行逮捕。辩护人赵志强、马晓草（实习），河南班固律师事务所律师。被告人覃泊翰,男,1988年8月1日出生，壮族,大专毕业,住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪,于2019年5月27日被南宁东站派出所抓获，临时羁押于南宁铁路公安处看守所，于2019年6月1日被登封市公安局刑事拘留,因涉嫌犯妨害信用卡管理罪,经登封市人民检察院批准，于2019年7月6日由登封市公安局执行逮捕。辩护人屈梦雨，河南群达律师事务所律师。被告人陆年高,男,1996年7月25日出生，壮族,本科在读,住广西马山县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪,于2019年5月22日被南宁东站派出所抓获，临时羁押于南宁铁路公安处看守所，于2019年6月1日被登封市公安局刑事拘留。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，经登封市人民检察院批准,于2019年7月6日由登封市公安局执行逮捕，经登封市人民检察院决定，于2019年11月15日被取保候审。河南省登封市人民检察院以登检二部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人魏森华、覃泊翰、陆年高犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员董宏涛、苏红玲出庭支持公诉，被告人魏森华、覃泊翰、陆年高及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2018年2月至2019年3月,被告人魏森华从他人手中收购信用卡20多张,被告人覃泊翰从他人手中收购信用卡30多张,被告人陆年高从他人手中收购信用卡14张,后该三人将收购的信用卡卖给李健、梁杰冠(该二人另案处理)。2019年5月27日,公安机关在广西南宁市东葛路29-1号融合中央公园11栋27-F室覃泊翰的住处现场查获信用卡30张。为证明该指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人魏森华、覃泊翰、陆年高及同案人供述及辩解;证人郑某、王某、张某等人证言;搜查笔录;辨认笔录;有关书证和物证。据此认为被告人魏森华、覃泊翰、陆年高的行为已构成妨害信用卡管理罪，应以妨害信用卡管理罪追究三被告人的刑事责任。各被告人均自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议对被告人魏森华判处有期徒刑一年至一年零三个月，并处罚金人民币10000元；建议对被告人覃泊翰判处有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金人民币10000元；建议对被告人陆年高单处罚金人民币10000元。各被告人及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出：各被告人均认罪认罚，签署具结书，请求对其从轻处罚。经审理查明2018年2月至2019年3月,被告人魏森华从他人手中收购信用卡20多张,被告人覃泊翰从他人手中收购信用卡30多张,被告人陆年高从他人手中收购信用卡14张,后该三人将收购的信用卡卖给李健、梁杰冠(该二人另案处理)。2019年5月27日,公安机关在广西南宁市东葛路29-1号融合中央公园11栋27-F室覃泊翰的住处现场查获信用卡30张。另查明，被告人魏森华违法所得为4000元，被告人覃泊翰违法所得为7000元，被告人陆年高违法所得为600元。上述事实，有庭审查证属实的下列证据予以证实：1、被告人魏森华、覃泊翰、陆年高及同案人供述及辩解；2、证人郑某、王某、张某等人证言；3、搜查笔录;4、辨认笔录；5、有关书证；6、有关物证。本院认为，被告人魏森华、覃泊翰、陆年高的行为均已构成妨害信用卡管理罪。登封市人民检察院指控各被告人所犯罪名及理由成立，本院予以支持。犯妨害信用卡管理罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。在对各被告人量刑时本院考虑以下因素：1、各被告人到案后，均如实供述自己罪行，认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚；2、各被告人均退出涉案违法所得；3、被告人陆年高系广西大学本科在读学生，为让其能完成学业，酌定对其从轻处罚。与之相对应的被告人和辩护人的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：一、被告人魏森华犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年5月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人覃泊翰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2020年11月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人陆年高犯妨害信用卡管理罪，单处罚金人民币10000元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人魏森华涉案违法所得4000元、被告人覃泊翰涉案违法所得7000元、被告人陆年高涉案违法所得600元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海人民陪审员  韩彦周人民陪审员  郜云萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈亚静
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6760号 原告：黄向坤，男，1972年11月15日出生，汉族，住址福建省古田县，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈诗雨，女，1977年12月27日出生，汉族，住址南宁市西乡塘区，现住重庆市大渡口区。 原告黄向坤诉被告陈诗雨、黄兵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄向坤的委托诉讼代理人张成鹏到庭参加诉讼，被告陈诗雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告黄向坤自愿申请撤回对被告黄兵林的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告黄向坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金8000元，违约金2400元，律师费3000元，差旅费500元，合计13900元；2、从借款之日起按照月息2%计算利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告是原告朋友陈铭志曾经的员工，原告和陈铭志是朋友关系。2017年4月17日，被告通过原告的朋友陈铭志介绍，向原告提出借款8000元，用于归还平安银行的借贷。约定次日即4月18日归还，利息为月息2%，违约金30%，如果延迟支付，同时承担律师费等为实现债权而产生的其他费用。如在4月18日及时归还，所有费用将不会产生，只需归还本金8000元。被告向原告出具了电子版的借条，录制了视频，并通过录音确认了有关的事宜。然而被告到期没有及时履行，拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈诗雨未到庭，未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年4月17日，被告陈诗雨向原告黄向坤出具《借条》一份，其上载明：陈诗雨于2019年4月17日从黄向坤借到8000元整，用作资金周转之用；定于2019年4月18日一次性归还，本笔借款按照月息2%支付利息，逾期不还，将按借款的30%承担违约责任，以及包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权等必要支出；债务人未及时履行还款义务，将由重庆市大渡口区人民法院管辖。同日，原告黄向坤通过银行向被告陈诗雨转账8000元。2019年9月17日，重庆市巴南区中心法律服务所向原告黄向坤开具《收据》，收到原告交纳的案件代理费3000元。 上述事实，有原告陈述、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《收据》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陈诗雨于2019年4月17日向原告黄向坤借款8000元，系其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告承诺于2019年4月18日前归还借款，审理过程中被告未举示证据证明已偿还上述借款，应承担举证不能的法律后果。故对原告黄向坤要求被告陈诗雨偿还借款8000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方在《借条》中同时约定了逾期利息、违约金，现原告黄向坤主张按月息2%计算利息及违约金2400元，总计超过了年利率24%。对于以借款本金8000元为基数，从2019年4月19日起按年利率24%计算的利息，予以支持，对于超过24%的部分即违约金2400元，不予支持。对于原告主张的律师费3000元，其属于原告为实现债权而产生的费用，且原告黄向坤已实际产生并支付，应予支持。对于原告主张的差旅费500元，原告未举示证据证明已实际产生，不予支持。被告陈诗雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 一、被告陈诗雨于本判决生效后五日内偿还原告黄向坤借款8000元及支付利息（以借款本金8000元为基数，从2019年4月19日起按年利率24%计算至付清时止）； 二、被告陈诗雨于本判决生效后五日内向原告黄向坤支付律师费3000元； 三、驳回原告黄向坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费74元（原告黄向坤已预交），由被告陈诗雨负担39元（在支付上述款项时一并迳付原告），原告负担35元。 本判决为终审判决。 当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。 审判员  曾继川 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩定芬
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3260号申请执行人：李娜被执行人：河南豪盛商贸有限公司李娜与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计26897元。经本院立案执行，现已强制执行到位26897元。河南豪盛商贸有限公司已于2019年12月9日将该款转付给李娜。至此，李娜向本院申请执行的（2019）豫13民终2673号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十二日书记员  罗鑫
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执320号申请执行人：杨文洲，男，生于1966年2月27日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：梁洪永，男，1974年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆鑫钭房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001140656732736。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地：黔江区城东居委文汇路666号。组织机构代码为56563346-2。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨文洲与被执行人重庆鑫钭房地产开发有限公司、重庆恒盛房地产开发有限公司、梁洪永民间借贷纠纷一案过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执320号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月五日书记员  任 健
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申991号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马进春，男，1955年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人马进春不服北京市第三中级人民法院(2019)京03行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马进春申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销北京市第三中级人民法院(2019)京03行终232号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。2005年，马进春以北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）为被告向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院）提起行政诉讼，针对其所诉称的2003年来广营乡政府强制拆除其在朝阳区来广营乡北湖渠村土地上建筑物的行为，要求确认来广营乡政府拆除其地上建筑物的具体行政行为违法。朝阳区法院作出（2005）朝行初字第128号行政判决，驳回马进春诉讼请求。2017年，马进春以来广营乡政府为被告向朝阳区法院提起诉讼，针对其所诉称的2003年来广营乡政府拆除其在朝阳区来广营乡北湖渠村土地上建筑物作出的《通告》，要求确认来广营乡政府作出的《通告》违法。朝阳区法院作出（2017）行初396号行政裁定，驳回其起诉。现马进春再次向朝阳区法院起诉来广营乡政府，要求确认来广营乡政府对马进春实施《通告》拆除的具体行政行为违法，马进春针对同一诉讼标的再次以同一被告提起同一诉讼请求，其起诉属于重复起诉，不符合法定起诉条件，故原审法院裁定不予立案并无不当。综上，马进春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回马进春的再审申请。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45846号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：石占坤，男，1965年1月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石占坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告石占坤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金107143.09元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年4月，应石占坤申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140422000928的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了341000元贷款。贷款发放后，石占坤未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告石占坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、石占坤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向石占坤出借341000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，石占坤未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如石占坤违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求石占坤返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但石占坤未按时足额偿还贷款本息，自2016年8月23日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金107143.09元。本院认为，平安银行与石占坤签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向石占坤发放贷款，石占坤应依约偿还借款本息。现石占坤逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告石占坤立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金107143.09元，以及自2016年8月23日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告石占坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元及公告费（以实际票据金额为准），由被告石占坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初246号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人赵某某，男，1984年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月1日被奈曼旗公安局取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员田凤丽、李雪出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月22日21时15分许，被告人赵某某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿奈曼东连接线由西向东行驶至与通往朝阳村路口时与相向行驶左转弯的孙某驾驶的×××号小型轿车相撞,致赵某某及其车上乘坐人张某某受伤,双方车辆受损,造成交通事故。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，赵某某血样中检出乙醇含量为174.19mg/100ml。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有110指挥中心接警单，被告人基本情况及户籍信息，归案说明，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，保存证件清单、驾驶证信息、车辆信息，证人孙某的证言，被告人赵某某的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为174.19mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚；被告人赵某某认罪认罚，签署具结悔过书，可以依法对其从宽处理。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 人民陪审员  杜学艳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李光楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38791号原告：刘双喜，男，1977年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区宋庄镇高各庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇高各庄村。法定代表人：王建国，主任。原告刘双喜与被告北京市通州区宋庄镇高各庄村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘双喜、被告村委会的法定代表人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双喜向本院提出诉讼请求：1、被告村委会给付拖欠工程款353336．5元；2、本案诉讼费由被告村委会承担。事实和理由：2017年4月至7月，为整治村容村貌，改善村民居住环境，经镇政府批准，并经村民代表会议通过，被告村委会将村内道路及周边环境改造工程发包给北京振坤建筑工程有限责任公司（以下简称振坤公司），后振坤公司将上述工程转包给我。我于2017年4月开始施工，7月初施工完毕，工程最后决算价格为353336．5元，且该工程经村镇两级相关人员验收合格，但村委会始终不予支付工程款，特请法院依法裁决。被告村委会辩称，我村委会同意原告刘双喜的诉求，同意给付工程款，同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月20日，振坤公司作为发包方（甲方）与刘双喜作为承包人（乙方）签订《工程分包合同》（以下简称《分包合同》），约定由刘双喜负责北京市通州区宋庄镇高各庄村街心公园及周边环境治理工程，工期自2017年4月25日至2017年6月10日。合同第六条约定：甲方以35万元分包给乙方，工程施工结束后由乙方与村委会（验收方）结算。本案双方共同确认，上述工程系由振坤公司自村委会处承接，并由振坤公司转包给刘双喜。上述合同签订后，刘双喜于2017年4月25日进场施工，并于2017年7月完工交付，并经村委会验收合格，村委会与刘双喜共同结算工程款金额为353336．5元，后村委会未付款。另查，振坤公司已于2019年6月18日注销。本案双方均表示不要求追加振坤公司及股东参与本案诉讼。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，施工人刘双喜不具备相应建设工程施工资质，故涉案《分包合同》应属无效，但该工程已经竣工验收合格，故刘双喜有权要求按照实际结算结果支付工程价款。关于付款主体，《分包合同》虽然并非由村委会与刘双喜签署，但村委会是涉案工程的发包人和工程交付的接收主体，现发包人振坤公司已注销，村委会同意代为承担付款责任，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京市通州区宋庄镇高各庄村民委员会给付原告刘双喜工程款353336．5元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告北京市通州区宋庄镇高各庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年十二月十日法官助理  崔雨桐
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行终274号 上诉人（原审原告）姚万林，男，1952年2月29日出生，汉族，住农安县。 被上诉人（原审被告）农安县农安镇人民政府，住所地农安县农安镇兴华路2237号。 法定代表人姜玉权，镇长。 上诉人姚万林因与被上诉人农安县农安镇人民政府（以下称农安镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2002年6月21日，姚万林与农安县滨河乡前唐村民委员会签订《协议书》，农安县滨河乡前唐村民委员会将西壕外废垃圾场租给马市场（姚万林）使用，凡是垃圾场所占废地全部归马市场所有。姚万林在该处修建房屋用于居住和经营使用。2014年6月13日，农安县人民政府防汛抗旱指挥部以姚万林的上述建筑在伊通河行洪区内，是违章建筑为由，立案处理。2014年7月10日作出责令改正通知书。2014年7月29日作出《催告书》。2018年1月10日作出《行政强制执行决定书》，决定对姚万林违法修建的阻水建筑物立即执行强制拆除。2018年1月11日，该处建筑物及其他设施被全部清除。 原审法院认为，根据以上事实，姚万林对该强制执行行为不服以农安县农安镇人民政府为被告提起行政诉讼，属被告主体不适格。且此案件是上级督导案件，属政策性调整范围，亦不属法院行政案件受案范围。原审法院裁定驳回姚万林的起诉。 姚万林不服原审裁定，向本院提起上诉称,一、原审裁定认定“本案被告不适格”及认定的基本事实错误。第一，被上诉人是本案适格被告，原审法院认定被告主体不适格与事实相悖。第二，原审法院审理查明的基本事实错误。第三，原裁定认定是“上级督办案件，属政策性调整范围”错误，于法相悖。二、原审程序违法。三、原审裁定适用法律错误。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原审法院通过调取证据，结合原审被告的答辩意见，已向本案上诉人释明其应起诉的正确被告，但本案上诉人拒绝更改，原审法院根据上述规定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  霍慧超 审判员  姜 楠 审判员  亓晓鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘雅林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31149号原告：李家杰，男，1942年10月6日出生，回族，住北京市西城区。被告：中鑫鼎汇（北京）投资基金管理有限公司。法定代表人：杨耕忠。被告：杨耕忠，男，1960年2月25日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告李家杰与被告中鑫鼎汇（北京）投资基金管理有限公司、杨耕忠民间借贷纠纷一案，原告李家杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李家杰撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  王求是人民陪审员  程振华二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐川涵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21238号原告：上海维宽木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。被告：上海钱汇木业包装制品有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：徐某某，该公司总经理。被告：徐荣军，男，汉族，1962年7月19日出生，户籍所在地江苏省。原告上海维宽木业有限公司与被告上海钱汇木业包装制品有限公司(以下简称钱汇公司)、被告徐荣军间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判，并于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤武昌、被告钱汇公司法定代表人即被告徐荣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱汇公司给付价款419,977.45元并偿付自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以本金419,977.45元为基数，按每日3%计算的逾期付款违约金；2、判令被告徐荣军对被告钱汇公司的上述付款义务承担连带清偿责任。诉讼中，原告将诉请1变更为：判令被告钱汇公司给付价款399,977.45元并偿付自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以本金399,977.45元为基数，按每日3%计算的逾期付款违约金。事实及理由：2016年7月15日，原告与被告钱汇公司签订《采购协议》，约定由原告向被告钱汇公司提供各种木材。《采购协议》第三条约定“付款方式：以甲方(即原告)开具增值税发票时间为准，60天之内由乙方(即被告钱汇公司)支付货款”。第四条约定：“如乙方未能及时按协议付款，超过协议日期后，则乙方每日按照货款的百分之三滞纳金支付给甲方”。合同签订后，原告按约向被告钱汇公司交付了货物，并全额开具了发票，但被告钱汇公司收货后未全额付款。2019年9月11日，原告与被告钱汇公司经对账确认，被告钱汇公司尚欠原告价款419,977.45元，被告徐荣军作为担保人在对账单上签字。后原告多次向两被告催讨欠款未果，遂向本院提起了诉讼。诉讼中，原告确认被告钱汇公司于2019年10月21日又向原告给付价款20,000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《采购协议》、对账单、发票及销货清单。被告钱汇公司对原告所陈述的双方业务往来经过无异议，但提出《采购协议》并未明确约定其应在原告开具增值税发票后的60天内付清全部价款，其每月都向原告给付了价款，因此不存在违约行为，不应支付违约金；且协议中约定的违约金计算标准过高。被告钱汇公司为支持其诉讼主张，向本院提交了付款凭证。被告徐荣军未提交证据，答辩意见同被告钱汇公司。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，并结合两被告提供的证据、答辩及质证意见，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，原告与被告钱汇公司签订的《采购协议》合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告钱汇公司作为买受人收货后理应按约及时给付相应价款，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告钱汇公司给付价款399,977.45元之诉讼请求，本院予以支持。此外，根据《采购协议》的约定，被告钱汇公司应当在原告开具增值税发票后的60日内支付价款，如被告钱汇公司未能按约付款的，应偿付原告每日3%的违约金。现原告进行了交货并全额开具了发票，截至原告起诉之日，被告钱汇公司应付而未付原告价款，依约应当偿付原告相应的违约金。但被告钱汇公司认为协议约定的违约金计算标准过高，本院综合本案合同的履行情况、被告钱汇公司的过错程度以及原告在履行合同过程中产生的实际损失和预期利益，并结合被告钱汇公司所抗辩的违约金过高的意见，本院对于原告主张的违约金酌定为每日0.5‰。被告徐荣军在原告与被告钱汇公司的对账单上以担保人身份签字，应当认定被告徐荣军对被告钱汇公司所负原告的债务提供了保证。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告徐荣军对被告钱汇公司的付款义务承担连带保证责任之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海钱汇木业包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海维宽木业有限公司价款399,977.45元，并另应偿付原告上海维宽木业有限公司自2019年10月15日至实际清偿之日止，以本金399,977.45元为基数，按每日0.5‰计算的逾期付款违约金；二、被告徐荣军对被告上海钱汇木业包装制品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告徐荣军承担保证责任后，有权向被告上海钱汇木业包装制品有限公司追偿。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,299元，减半收取3,649.50元，财产保全费2,619元，合计诉讼费6,268.50元，由被告上海钱汇木业包装制品有限公司、被告徐荣军共同负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十二月三十日书记员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初545号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人薛帅杰，男，1991年5月15日出生，汉族，初中肄业，农民，现住河南省民权县。因涉嫌交通肇事于2019年7月25日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年8月9日被兰考县公安局执行逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人薛帅杰犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人薛帅杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年07月24日7时许，被告人薛帅杰无证驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车，沿兰考县兰仪路由东向西行驶至青莲湖路段时，与前方同方向房宁驾驶的电动自行车相挂，房宁倒地后被货车碾压致当场死亡，造成道路交通事故。事故发生后，薛帅杰弃车逃逸。经认定，薛帅杰负此事故的全部责任。另查明，2019年7月25日，被告人薛帅杰到兰考县交警大队投案。2019年7月29日，被告人家属给付被害人家属丧葬费28000元。上述事实，被告人薛帅杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、到案经过、被告人身份证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、被害人身份证复印件、死亡医学证明书、户口注销证明、王某驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片及被害人尸体照片、交通事故认定书、收到条；证人户璐阳、王某、房某、侯某的证言；被告人薛帅杰的供述与辩解；兰考县公安局物证鉴定室（兰）公（刑）鉴（法医病理）字【2019（交）】第46号法医学尸表检验鉴定书；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛帅杰无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，后逃逸，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人薛帅杰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。对被告人薛帅杰及其指定辩护人请求对其从轻处罚的辩解辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人薛帅杰有期徒刑四年的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人薛帅杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人薛帅杰的刑期从2019年7月25日起至2023年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马随成人民陪审员  张居民人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  金东磊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初7374号原告：灌云县人民政府侍庄街道办事处，统一社会信用代码11320723014288631N，住所地灌云县浙江中路1号。负责人：曹勇，该办事处主任。被告：毕龙，男，汉族，1978年11月2日出生，住灌云县。原告灌云县人民政府侍庄街道办事处与被告毕龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月5日，原告灌云县人民政府侍庄街道办事处经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告灌云县人民政府侍庄街道办事处撤诉处理。（此页无正文）审判员  战传福二〇一九年十二月五日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2715号原告：于冬凌,女，汉族，1975年1月16日生，现住河南省开封市。被告：开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人:翟红生，任总经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告于冬凌与被告开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于冬凌、被告委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于冬凌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将已办好原告的房地产权证（分割证）交付给原告所有；2、判令被告返还原告房屋产权登记面积与合同约定面积差额部分房款6015.97元；3、判令被告承担因迟延办理房产证的违约金1977.36元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于冬凌于2011年1月6日与被告宏达公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于开封市××路与××路××西南角××小区××楼××单元××西××房屋××套。现被告已将原告涉案房屋的房地产权证（分割证）办好，却迟迟不予交付原告所有，严重侵犯了原告的合法权益。原告与被告签订的商品房买卖合同约定：房屋面积为102.55平方米，单价3856.39元/平方米，如房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。目前涉案房屋的测量面积为100.99平方米与原合同面积102.55平方米相差1.56平方米，合同单价3856.39元/平方米，被告应退还原告6015.97元。同时，商品房买卖合同第十五条规定，关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报部门机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，逾期一年的，××不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金。但事实上该房屋从交付至今已有近五年的时间了，却迟迟不交予原告所有。综上所述，对被告的违约提出诉讼。被告开封宏达置业有限公司辩称，原告主张办证违约金超过法律保护时效，从2014年底至今，原告未向被告主张过违约金。关于房屋面积问题，按照合同据实结算。关于退房款，由于被告公司财务恶化无法退款，分割证在2015年9月公司已在小区内张贴公告，告知原告办理移交手续，时至今日未办理移交责任不在被告。被告已办理分割证，完成合同的相关义务，其诉求办理房产登记手续不属于我方办理范围，且办理产权证属于行政行为，不是本案审查范围，本案应不予审理。经审理查明，2011年1月6日，原告于冬凌（××）与被告宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于开封市宏达·紫云台第1幢东2单元4层西号房的房产。合同第三条约定，该商品房阳台为非封闭式，建筑面积共102.55平方米，房屋套内建筑面积与分摊面积以产权登记为准，商品房房价以建筑面积为计算依据。第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方3856.39元，总金额为395473元整。第五条关于面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将涉案商品房交付××。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。合同签订后，原告按约定支付了被告购房款395473元，被告宏达公司于2011年1月25日向原告出具了购房发票。2011年1月26日，原告按房地产权属转移面积102.55平方米，房款395473元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，原、被告双方办理了交房手续。另查明，2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了被告申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台1号楼东2单元4层西户房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第××号，建筑面积为100.99平方米。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、不动产登记信息记载表、发票、契税完税证、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告交付房屋房地产权证（分割证）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。本案中，双方合同约定面积为102.55平方米，产权登记面积为100.99平方米，产权登记面积比合同约定面积少1.56平方米，被告应向原告退还相应面积差的房款，故对原告要求被告退还多收原告房款6015.97元（1.56平方米*3856.39元/平方米）的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延办证违约金，被告辩称，原告关于办证违约金的诉求超过法律保护的诉讼时效，原告称房屋交付后未向被告主张过逾期办证违约金，故对原告要求被告支付迟延办理房产证违约金的诉讼请求，因超诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司将房地产权证（分割证号为汴房地产权证第××号）交付给原告于冬凌；二、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司退还原告于冬凌房款6015.97元；三、驳回原告于冬凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十二月二十六日书记员 杨盼盼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文耀，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海礼邦果品有限公司，住所地山东省威海市文登区米山镇长耩村。法定代表人：王洪茂，总经理。再审申请人张文耀因与被申请人威海礼邦果品有限公司（以下简称礼邦公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文耀申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。存放在礼邦公司的苹果共计2200元，礼邦公司无证据反驳且已认可。虽原审法院认定该苹果未运走系案外人王红涛阻挠导致苹果灭失，但与礼邦公司存在一定职务关系，张文耀与礼邦公司副总于建立有口头买卖合同，向礼邦公司主张损失主体适格。礼邦公司向张文耀发了的两份通知系单方行为且已被他人签收，原审法院不能依此否认张文耀在礼邦公司冷库存放苹果的事实。二、原判决适用法律错误。张文耀多次起诉均撤诉是为了自身权益得到更大保障，礼邦公司为证明其并无过错提供的证据与本案无关，原审法院以上述证据驳回张文耀的诉讼请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是涉案苹果灭失的责任是否应当由礼邦公司承担。根据公安机关对案外人王红涛、张进峰、于建杰、刘振利的询问笔录，仅可以证实王红涛与张文耀发生纠纷，于建立从中协调，张文耀未举证证明不能拉走苹果的原因系于建立职务行为造成或受到礼邦公司员工的阻止，原审法院认定张文耀要求礼邦公司返还或折价赔偿苹果的证据不足并无不当。张文耀关于礼邦公司原审中提交的证据与本案无关的主张，与其申请再审依据原判决适用法律错误的事由不相符，其并未就该项事由进行具体阐述与说明，对于其该项主张本院不予审查。综上，张文耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文耀的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十三日法官助理付辉书记员韩琳琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：张建锋，男，1968年7月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张建锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告张建锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.张建锋偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计146789.52元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、张建锋承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、张建锋承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：张建锋向兴业银行申领信用卡，后张建锋透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张建锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张建锋向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，张建锋使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张建锋均有约束力；如张建锋不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，张建锋尚欠兴业银行信用卡欠款共计146789.52元。本院认为，兴业银行与张建锋之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张建锋使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张建锋逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张建锋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求张建锋支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张建锋于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计146789.52元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元及公告费（以实际发生额为准），由张建锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1614号 原告：四川大竹县鑫鑫窑炉有限公司，住所地为四川省大竹县竹阳镇北大街121号，注册号：511724000028890，组织机构代码号：599999278。 法定代表人：王钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋耀国、朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。 被告：保靖县旺家新型建材有限公司，住所地为保靖县复兴镇甘溪村，统一社会信用代码：91433125595485210F。 法定代表人：向心怀，该公司经理。 委托诉讼代理人：向兴明，男，1974年3月9日出生，土家族，户籍所在地为湖南省花垣县。 原告四川大竹县鑫鑫窑炉有限公司（以下简称鑫鑫窑炉公司）诉被告保靖县旺家新型建材有限公司（以下简称旺家建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫窑炉公司的委托诉讼代理人宋耀国、被告旺家建材公司的委托诉讼代理人向兴明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告请求判令：1、被告支付原告工程款70万元；2、被告按银行同期利率支付从2017年12月20日至清偿之日的利息；3、被告承担本案诉讼费。 被告答辩要点：1、欠工程款70万元属实，但目前公司困难，无法偿还；2、窑炉在使用过程中出现一些问题，进行整改，相关材料及人工工资花费8万余元当时原告代表李丰其同意予以抵减；3、欠工程款的利息应当给付，但时间应从2018年12月20日起计算。 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2015年10月24日，原告鑫鑫窑炉公司的代表李丰其以原告名义与被告旺家建材公司签订了《窑炉承建合同》，即被告旺家建材公司需新建年产1亿折标砖块生产线，窑炉发包给原告承建。双方对窑炉结构形式、工程造价、承包方式、付款方式、质量要求等进行了约定。原告方进场施工。双方于2017年12月20日进行结算，被告给原告出具欠李丰其窑炉工程款70万元欠条一张，并注明该款项在窑炉点火试运行达产达标后一年内支付，并视情况分期分批给予支付该款项。因被告一直未付工程款，故原告诉至本院，请求判如所请。 证明上述事实的证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《窑炉承建合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告已按照合同履行完毕，并通过双方清算，被告尚欠工程款70万元。故原告要求被告给付尚欠工程款70万元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告修建的窑炉在使用过程中出现一些问题，进行整改，相关材料及人工工资花费8万余元应予以抵减的抗辩理由，因未提供相关证据予以证实，故其辩解不成立。关于欠付工程款的利息问题，双方当事人对欠付工程价款利息没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（即年利率4.75%计算）。因双方于2017年12月20日清算时已注明“窑炉点火试运行达产达标后一年内支付”，故利息从2018年12月20日起开始计算。 综上所述，原告鑫鑫窑炉公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告保靖县旺家新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川大竹县鑫鑫窑炉有限公司工程款700000元及利息（利息自2018年12月20日起以70万元按年利率4.75%计收至工程款付清之日止）； 二、驳回原告四川大竹县鑫鑫窑炉有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由被告保靖县旺家新型建材有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  蒋厚军 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  向凌云 附：本判决书适用以下条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息支付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢713号之一申请执行人李芳芳，女，汉族，1958年11月7日出生，住郑州市金水区。被执行人彭玲芝，女，汉族，1967年4月6日出生，住郑州市中原区。被执行人闫和平，男，汉族，1954年2月28日出生，住郑州市中原区。申请执行人李芳芳与被执行人彭玲芝、闫和平民间借贷一案，诉讼前，本院于2017年6月20日以（2017）豫0102财保83号民事裁定书查封了被执行人闫和平所有的位于云南省玉龙县华××××幢××号（产权证号：玉字第××）房屋一套。执行中,本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102执恢713号执行裁定书，于2019年11月25日，依法通过淘宝网司法网络平台拍卖被执行人闫和平所有的位于云南省玉龙县华××××幢××号（产权证号：玉字第××）房屋一套。2019年11月26日买受人林宝忠（身份证号3501111968××××××××）以2635100元最高价竞得。现该房屋已拍卖成交，因买受人办理过户手续需要，对该房屋的查封应予一并解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人闫和平所有的位于云南省玉龙县华××××幢××号（产权证号：玉字第××）房屋一套的查封。二、被执行人闫和平名下位于云南省玉龙县华××××幢××号（产权证号：玉字第××）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人林宝忠（身份证号3501111968××××××××）所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人林宝忠（身份证号3501111968××××××××）时起转移。三、买受人林宝忠（身份证号3501111968××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理房屋产权及房屋维修基金过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郭建军审判员  任留柱二〇一九年十二月十一日书记员  高玉红
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2935号原告：肖萍，女，1968年6月6日出生，汉族，住虎林市。被告：郭德洪，男，1962年10月15日出生，汉族，住址不祥。原告肖萍与被告郭德洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖萍到庭参加诉讼，被告郭德洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。肖萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭德洪立即给付拖欠原告欠款本息共计241960元，且自2019年3月7日继续按照月利率20‰给付利息至借款实际给付之日止；2.由被告郭德洪承担本案诉讼费用。事实和理由：郭德洪与薛凤娥是夫妻关系，后期薛凤娥因交通事故去世。郭德洪与薛凤娥2016年2月7日因种地需要资金在原告处借款人民币172000元，双方约定借款期限为2016年2月7日至2016年3月7日止，月利率20‰，被告郭德洪以八五四农场承包种植水稻让原告收割作为还款，并以迪尔754、东方红904作为抵押，若到期不还，两台农机具都归原告所有，并约定该借款如发生争议由虎林市人民法院裁决。借款到期后，原告偿还47000元利息后，借款本金及剩余利息拒不给付。原告向法院提起诉讼。被告郭德洪未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.借条原件，证明被告郭德洪借款的事实；2.中国农业银行交易明细、中国邮政储蓄银行交易明细、黑龙江省商业银行交易流水明细各1张，证明原告借给被告钱的来源；3.企业基本信息复印件，证明在原告商店里给的被告现金，原告有能力借款给被告。被告郭德洪未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭德洪与薛凤娥于2016年2月7日在原告处借款人民币172000元，并为原告出具借条，借条写明：今借肖萍人民币172000元，月息2分，使用期一个月。以上借款，借款人愿以在854农场承包种植水稻让债权人收割作为还款。以上借款，迪尔754、东方红904做抵押。如果到期不还款，两台农机具都归肖萍所有，两台农机具做价100000元。以上借款如产生纠纷，由虎林市人民法院处理。薛凤娥、郭德洪在借款人处签字。借款到期后，被告于2017年12月7日偿还利息47000元，借款本金及剩余利息未未偿还。另查明，借条上注明的迪尔754、东方红904农机具未办理抵押登记，也未作价抵给原告。本院认为，被告郭德洪向原告肖萍借款人民币172000元，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告郭德洪应当按照合同约定履行还款义务。综上所述，原、被告双方约定借款使用期一个月，即还款日期为2016年3月7日，被告郭德洪至今未还，已构成违约。双方约定月利率20‰，符合法律规定，依法予以认定。原告主张被告2017年12月7日偿还利息47000元，本院予以认定。被告郭德洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭德洪于本判决生效后十日内给付原告肖萍借款本金人民币172000元，并自2016年2月7日起按本金172000元，月利率20‰计算给付利息直至借款实际给付之日止（扣除已给付47000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，公告费650元，由被告郭德洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  蒋 君人民陪审员  孙吉红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐晨娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57423号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：孙明旺，男，1981年12月18日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙明旺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利、被告孙明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金61,735.08元，支付利息11,923.78元、逾期还款违约金17,716.01元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金61,735.08元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙明旺辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议。原告主张的利息、违约金要求予以免除。被告现无力一次性还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告其余辩称，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙明旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金61,735.08元；二、被告孙明旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,735.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,343.38元，减半收取计671.69元，由被告孙明旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20126号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：上海和风来实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：傅蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑雪玉，上海盛联律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海和风来实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一九年十二月二十五日书记员  居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执5390号 吴国平： 申请执行人杜宝勇与被执行人吴国平追索劳动报酬纠纷执行案件，（2019）浙0702民初9612号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杜宝勇向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执5390号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十三日
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3030号之二 原告：袁冬，男，汉族，1977年1月11日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：屠训、吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。 被告：徐建，男，汉族，1991年2月1日生，住镇江市。 被告：倪慧，女，汉族，1991年1月28日生，住址同上。 委托诉讼代理人：徐建，自然情况同上，系被告倪慧的配偶。 袁冬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金145838元及利息1067元（截至2019年5月20日，之后按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2、两被告支付律师代理费15000元；3、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。事实和理由：被告袁冬因资金周转需要，向原告借款75万元，约定月利率2%，借期自原告实际出借款项之日起至2019年2月16日止。2019年1月16日至1月28日期间，原告通过银行转账、代缴车辆罚款等方式向被告出借款项745945.60元，被告陆续还款638000元，尚欠本金145838元未归还。故诉讼来院，请求法院判如所请。在法庭辩论终结前原告申请撤回对两被告的起诉，本院未予以准许。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 经审查，本院认为讼争民间借贷行为有犯罪嫌疑，理由在于：1、原告提供的借款合同系填空式的打印合同，约定月利率2%，所借款项均用于被告徐建归还车贷和车辆罚款，被告辩称收到原告所借款项后即按照原告指示向案外人陈平转账49989元，并提供了转账凭证。而且提供了视频资料拟证明2019年4月9日向原告归还了现金20000元，本案可能存在出借人交付款项后指示借款人将部分款项交付其关联关系人，在借款人还款后不出具凭证等手段占有他人财物的情形。2、被告对原告提出的以卖车款抵偿部分借款的主张不予认可，认为两份车辆转让合同均系为双方之间的借款提供担保，双方之间并无真实的车辆买卖关系，原告非法低价处置被告车辆侵害了被告的财产权利。本院认为，原告借款中的745245.60元均发生在2019年1月底前，2019年2月13日所谓的借款合同系双方对已发生款项的结算和确认。而徐建所有的苏Ｌ×××××小型越野客车和苏Ｌ×××××小型普通客车均是2019年1月30日签订的车辆转让合同，上述车辆转让合同均是打印合同，两车分别于2019年1月30日和2月1日即完成过户手续，原告应当向被告支付合同中约定的购车款20万元和5万元，但双方在后来确认债权债务关系的借款合同中未对购车款进行说明和扣除，仍以75万元作为借款金额，不符合常理。原、被告在借款前并不熟识，系他人介绍，大额借款而未要求提供担保，有悖民间借贷的惯常做法。3、在原、被告双方对借款实际金额、还款金额存在争议的情况下，经本院多次传唤原告本人未到庭接受调查、进行质证，民间借贷案件要加强对证据的实质性审查，并着重审查借贷事实中的疑点，原告本人未到庭就关键事实予以陈述和解释，导致其主张的事实无法查清和确认，因此应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告袁冬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张小兵 人民陪审员  伍长华 人民陪审员  倪秀芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  何莉婷 书 记 员  周 阳
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审849号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人高一萍，男，1969年03月05日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月24日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月十七日 书记员 张怡佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22619号原告：张向平，男，1969年8月10日生，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：上海贵逞建筑设备安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何桂，总经理。委托诉讼代理人：温信福，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告张向平与被告上海贵逞建筑设备安装工程有限公司(以下简称“贵逞公司”)健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告张向平及其委托诉讼代理人王珍、被告贵逞公司的委托诉讼代理人温信福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令偿付原告协议赔偿费用人民币(以下币种同)15,000元；2、判令被告偿付拖欠款项的利息损失(自协议签订日至今)；3、判令被告支付原告律师费2,500元。在审理中，原告撤回上述第2项诉讼请求。事实与理由：原告受伤所在的浙江舟山工地的总施工方为中达建设集团有限公司(以下简称“中达公司”)，该公司将塔吊施工作业分包给被告，案外人陈某向被告承包了该工地的塔吊项目。2017年12月15日晚7点40左右，原告在工地施工区域，实地观察塔基位置时，因天气下雨，不慎摔倒，造成左侧肩部骨折。2018年11月30日，原告与总承包中达公司达成赔偿协议30,000元，该款已于2018年底付清；原告与被告达成一次性赔偿协议书15,000元，此协议在陈某见证下与被告签订完成，约定赔偿在2018年春节前付清。但春节后，被告以自己在外借贷资金，没有多余资金偿还。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。协议书真实，但是在受胁迫情况下签订，原告耍赖抱住塔吊不让施工，被告曾报警。为了不影响生产，被告不得不按原告要求写下协议书。中达公司出面胁迫原告签订，在该情况下协议可撤销或者无效。原、被告之间没有法律关系。被告仅是将塔吊租赁给中达公司，中达公司系承租人和使用人，根据原告所述事故经过，原告系路过塔吊时因下雨自己摔倒，被告没有任何过错。原告同中达公司签订的赔偿协议中明确，原告和中达公司有劳务关系，雇员受伤，雇主应当承担赔偿责任，中达公司已经赔偿了原告，原告已获赔偿，双重协议不符合法律规定。被告在2019年10月11日的答辩状中对原、被告协议提出了异议，因此协议无效或者可撤销经审理查明，原告系塔吊工作人员。被告从事塔吊出租等业务。2017年12月5日，在舟山市定海区长峙岛悦工程工地，原告在工作中受伤。2018年11月30日，原、被告签订《工伤一次性赔偿协议书》，该协议书载明“乙方(原告)于2017年12月15日，天气小雨，晚7点40左右，乙方张向平因在工地施工区域，实地观察塔基位置时，因天气下雨不慎摔倒，造成左侧部骨折现已医疗结束。”该协议还约定：被告赔偿一次性了断全部费用，赔偿金额为15,000元整等内容。被告至今未偿付约定赔偿费用。以上事实，由当事人的陈述、《工伤一次性赔偿协议书》、律师费发票等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告已经对原告受伤赔偿达成协议，但被告至今未履行约定，故对原告要求被告按约偿付款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，属原告维护自身权益的合理损失，本院凭发票酌情支持。至于被告辩称赔偿协议书系受胁迫签订、原被告之间无劳务关系、协议应撤销或者无效等，被告均未提供证据证明，而原告对被告主张予以否认并作出相应解释，本院认为现有的证据不足以证明被告所主张的情况存在，故对被告意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海贵逞建筑设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张向平协议赔偿费用15,000元；二、被告上海贵逞建筑设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张向平律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取为119元，由被告上海贵逞建筑设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一九年十二月十三日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区比如县人民法院刑 事 判 决 书（2019）藏0622刑初13号公诉机关西藏自治区比如县人民检察院。被告人扎西顿珠，男，1995年7月8日出生于西藏自治区那曲市安多县，藏族，文盲，牧民，住址西藏自治区那曲市安多县。2015年9月5日被告人扎西顿珠因犯盗窃罪被那曲市安多县人民法院判处有期徒刑一年零两个月。2019年9月15日，因涉嫌犯盗窃罪被西藏自治区比如县公安局依法刑事拘留。2019年9月24日经西藏自治区比如县人民检察院批准，2019年9月25日被西藏自治区比如县公安局依法逮捕,现羁押于那曲市看守所。西藏自治区比如县人民检察院以比检公诉科刑诉（2019）20号起诉书指控被告人扎西顿珠犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。西藏自治区比如县人民检察院指派检察员德吉卓嘎、边巴次仁出庭支持公诉，被告人扎西顿珠到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区比如县人民检察院指控，被告人扎西顿珠2017年3月（具体日期不详）在比如县达塘乡咔孜切村村民阿某家以雇佣身份放牧，2017年8月27日（具体日期不详），趁雇主阿某和妻子前往比如县夏曲镇购买药品之际，从阿某卧室床垫下拿取先前阿某放置的钥匙后，打开放置在客厅门口的铁箱，从中盗取20000元（贰万圆整）现金，后逃离现场。比如县公安局于2017年12月19日对被告人扎西顿珠进行网上追逃，2019年9月14日凌晨1时许，被告人扎西顿珠被那曲市安多县公安局抓获，同年9月15日安多县公安局将该案件移交比如县公安局。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，现场勘验检查笔录及其照片，现场指认笔录及其照片，辨认笔录及其照片等证据。公诉机关认为被告人扎西顿珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人扎西顿珠到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。因被告人扎西顿珠因犯盗窃罪于2015年9月5日被那曲市安多县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，且五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人扎西顿珠无辩称。经审理查明，2017年2月左右，比如县达塘乡咔孜切村村民被害人阿某雇被告人扎西顿珠为其放牧。2017年8月26日，被告人扎西顿珠趁阿某及妻子去夏曲镇取药时，进入阿某家大厅，从阿某平时睡觉的床垫下取出钥匙将阿某家装钱的铁皮箱打开，从中盗走20000元现金。得手后，被告人扎西顿珠逃至那曲市，将赃款挥霍一空后逃匿至那曲市××县，2019年9月14日被抓获归案。另查明，被告人扎西顿珠于2015年9月5日因犯盗窃罪被安多县人民法院判处有期徒刑一年零两个月上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：一、书证1、比如县公安局刑侦大队出具的《案件来源材料》，证实2017年8月27日，达塘乡咔孜切村村民阿某到达塘乡派出所报案称，家中20000元现金被盗的事实；2、比如县公安局刑侦大队出具《受案登记表》《立案决定书》《在逃人员登记表》，证实比如县公安局刑侦大队对此案展开侦查，被告人扎西顿珠作案后下落不明，被比如县公安局列为网上在逃人员的事实；3、比如县公安局刑侦大队出具的《到案经过》《情况说明》《破案报告表》，证实在那曲市安多县公安局的协助下，2019年9月14日被告人扎西顿珠被抓获的事实；4、那曲市比如县公安局出具户籍证明信，证实被告人扎西顿珠为已满18岁的完全刑事责任能力人；5、西藏安多县人民法院（2015）安刑初字第09号判决书，证实被告人扎西顿珠于2015年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零两个月的事实。二、被害人陈述被害人阿某的陈述，证实2017年8月26日，其与妻子益西措姆到夏曲镇取药时，家里装在铁皮箱中的现金被盗走20000元的事实。三、被告人供述和辩解被告人扎西顿珠的供述与辩解，证实2017年2月份左右到达塘乡阿某家放牧，6月份左右（具体月份和日期记不清楚）趁阿某与其妻子去夏曲镇取药时，盗走阿某家铁皮箱中的20000元现金，将赃款挥霍一空后逃匿至那曲市××县的事实。四、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1、现场勘验检查笔录及照片，证实该案现场位于××县民阿某家右侧客厅的事实；2、现场指认笔录及照片，证实被告人扎西顿珠能够指认出2017年8月26日作案现场位于××县民阿某家的事实；3、辨认笔录及照片，证实被害人阿某能辨认出被告人扎西顿珠的事实。本院认为，被告人扎西顿珠以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，即20000元现金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控被告人扎西顿珠犯盗窃罪罪名成立。依据《西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院〈关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知〉》第一条之规定，被告人扎西顿珠盗窃数额20000元，属于数额较大；被告人扎西顿珠到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可从轻处罚；被告人扎西顿珠于2015年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零两个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；本案未追回赃款，被告人扎西顿珠亦未对被害人进行赔偿，给被害人造成一定经济损失，在量刑情节上从严掌握幅度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人扎西顿珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月,并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2021年4月14日止。罚金在判决生效之日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制执行。）二、责令被告人扎西顿珠于本判决生效后十日内向被害人阿某退赔20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向那曲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 索朗多布杰审 判 员 刘 荣 辉人民陪审员 边   巴二〇一九年十二月十日书 记 员 晋美 加措
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初4174号 原告：张淅江，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：李安信，男，46岁，汉族，农民，住西安市灞桥区亚西光电仪器厂福利区（现住西安市临潼区XX苑）。 被告：薛嫚利，女，42岁，农民，住西安市临潼区。 原告张淅江与被告李安信、薛嫚利追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告张淅江于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，在案件审理过程中，原告张淅江自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张淅江撤诉。 案件受理费162元，减半收取计81元，由原告张淅江负担。 审 判 长  王翠侠 人民陪审员  刘权利 人民陪审员  李建武 二〇一九年十二月六日 书 记 员  成珊珊 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24852号原告：窦广超，男，1992年3月8日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈静。被告：上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区航丰路8号院3号楼2层B2088房。法定代表人：冈扉。被告：北京斌斌青春投资发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座19层2205。法定代表人：田光光。原告窦广超与被告亿百润投资顾问（北京）有限公司（以下简称亿百润公司）、被告上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司（以下简称润钜北分公司）、被告北京斌斌青春投资发展有限公司（以下简称斌斌公司）合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案。窦广超向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向窦广超返还投资款1020000元；2.判令三被告向窦广超支付到期应付收益109858.19元；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日，窦广超作为投资人，经润钜北分公司推荐，通过亿百润公司与润钜北分公司共同运营的平台，与斌斌公司签订了《企业应收账款产品认购协议》，购买斌斌公司发行的“重庆致悦实业渝北区域住宅项目应收账款171033”投资产品，约定预期收益率为年化8.01%。同日，窦广超与润钜北分公司签署《产品认购合同补充协议》，约定由润钜北分公司协助窦广超实现产品利益，同时双方同意由亿百润公司对双方在案涉协议项下的款项提供银行存管业务。窦广超通过亿百润平台向亿百润公司的存管专户支付认购对价即视为认购生效。上述协议签订后，窦广超按照约定向亿百润公司的存管专户支付了认购款项102万元，购买了涉案投资产品。此后，窦广超于2019年4月10日对案涉投资产品进行续投操作。合同约定的产品到期日为2019年9月10日。现案涉投资产品已经到期，但投资本息至今未兑付。斌斌公司作为产品发行人应依约向窦广超兑付本息。现该公司未如期兑付，构成违约，应承担违约责任。上述投资安排中，窦广超进行投资均是通过润钜北分公司进行指引并实际操作，润钜北分公司及亿百润公司作为平台服务商和资金存管账户管理人，同样对窦广超负有结算义务，应承担连带责任。亿百润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理，理由为：亿百润公司与窦广超就投资的目标产品与斌斌公司及服务商润钜北分公司于2018年5月28日达成《投资协议》及《产品认购合同补充协议》。《产品认购合同补充协议》对于投资产品名称、投资金额及管辖法院做了明确约定，根据该协议第七条关于争议的解决约定：“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”。依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，北京市房山区人民法院无管辖权。本院经审查认为，窦广超向法院提交其于2018年5月28日签订的《大连再生资源交易所企业应收账款产品认购协议》及《产品认购合同补充协议》，显示窦广超购买了斌斌公司发行的“重庆致悦实业渝北区域住宅项目应收账款171032”投资产品。《产品认购合同补充协议》为窦广超（甲方）与润钜北分公司（乙方）所签，记载协议的签订地为北京市海淀区，该协议第七条约定，合同各方当事人对合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，窦广超与润钜北分公司约定发生争议时，由《产品认购合同补充协议》的签订地法院北京市海淀区法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据该约定，北京市海淀区法院对本案有管辖权，本院无管辖权。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，亿百润公司的登记注册地址虽位于北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼4层406，但其主要办事机构所在地位于北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层，故亿百润公司的住所地应为北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层。润钜北分公司的住所地位于北京市丰台区，斌斌公司的住所地位于北京市海淀区，依据被告住所地管辖原则，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：亿百润投资顾问（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 厉 莉审 判 员 贾 茹人民陪审员 周 宏二〇一九年十二月十九日书 记 员 张宏召
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1287号 申请执行人张清年，男，1978年2月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李鸿，男，1979年10月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人尚云萍，女，1979年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李鑫，男，1988年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人闫学伟，男，1970年12月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李培平，男，1966年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人毛鹏德，男，1971年12月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人杨晓军，男，1978年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人赵全山，男，1968年10月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人安启国，男，1979年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张清年与被执行人李鸿、尚云萍、李鑫、闫学伟、李培平、毛鹏德、杨晓军、赵全山、安启国借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）甘0702民初9174号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李鸿、尚云萍于判决生效之日起六十日内偿还原告张清年借款300000元、承担利息18000元，合计318000元；被告李鑫、闫学伟、李培平、毛鹏德、杨晓军、赵全山、安启国对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告李鸿、尚云萍、李鑫、闫学伟、李培平、毛鹏德、杨晓军、赵全山、安启国共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张清年已向本院申请执行，本院于2018年8月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年8月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年8月30日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2018年9月3日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2018年9月3日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2018年9月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息. 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。 7.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月4日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的320945元，已执行到位50683元，下剩案件款270262元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月四日 书记员  魏 谦
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执502号之二 申请执行人汕头市金平区金信小额贷款有限公司，住所地汕头市金平区金源园12栋104-107号，统一社会信用代码91440500303966689L。 法定代表人黄茂强。 被执行人顾汉明，男，汉族，1965年1月24日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人洪喆泓，男，汉族，1990年1月10日出生，住所地汕头市龙湖区。 本院在执行汕头市金平区金信小额贷款有限公司与顾汉明、洪喆泓借款担保合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，查封被执行人顾汉明名下的粤Ｄ×××××小汽车，但因被查封车辆去向不明，暂无法处置；查封并裁定拍卖被执行人洪喆泓名下位于汕头市春泽庄南区44幢403、503号房，因案外人王恬恬对上述房产提出执行异议，已移送异议听证，暂无法处置；查封被执行人顾汉明名下位于汕头市衡山路东二街大兴通用厂房702号房全套房产，已向汕头市龙湖区人民法院参与分配，汕头市龙湖区人民法院向本院复函上述房产已经拍卖，拍卖款项不足偿还抵押债权，无余款可供分配。另本院经向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人其它可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十二月二十四日 书记员 ： 方 洁
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2785号申请执行人岳华，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人王成玉，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人岳华与被执行人王成玉民间借贷合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年7月9日作出（2019）辽0681民初4446号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人岳华因王成玉未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人王成玉给付借款本金30000元，案件受理费280元及相应利息。申请人岳华于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行并依法向被执行人王成玉送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十二月三日书记员  邓晓飞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1403民初5300号之二原告:付长春，男，汉族，1960年4月23日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淼，河南永秀律师事务所律师。被告:商丘市晶宝置业有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：孔中原，总经理。被告：孔中原，男，汉族，1964年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：苏森，女，汉族，1966年1月9日出生，住河南省商丘市睢阳区，系被告孔中原之妻。三被告共同委托诉讼代理人：宋付波，刘晓东，河南保航律师事务所律师。本院在审理原告付长春与被告商丘市晶宝置业有限公司、孔中原、苏森合伙协议纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案。本院认定，原告付长春诉称被告商丘市晶宝置业有限公司账户上的成本及盈利资产已被其挪用，原告的合法权益已严重受到威胁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，起诉必须符合下列条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且双方合伙项目未完成，合伙财产未结算，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告付长春的起诉。案件受理费62708元，退还给原告付长春。财产保全费5000元，由原告付长春负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵 勇审 判 员  贾立法人民陪审员  时 杰二〇一九年十二月三日书 记 员  孙雪敏