wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12189号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：李一力，男，1974年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李一力信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）粤0105民初1682号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人李一力清还透支本金20367.12元、利息1680.08元、手续费262.68元、滞纳金155.71元及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费370.1元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人李一力的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月5日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年12月5日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12189号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月十二日 书记员  李艳丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38380号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘奇，男，1985年7月13日出生，汉族，住所：河北省衡水市枣强县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额16240.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16240.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16240.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告刘奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35619号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈凌。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈凌小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35619号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初247号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人刘军，男，1979年7月30日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月12日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年12月11日继续被北京市延庆区人民检察院取保候审,于同年12月17日被本院取保候审。公诉机关以京延检第一部刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月8日21时40分，在北京市延庆区，被告人刘军酒后驾驶一辆白色小型普通客车,由东向西逆向行驶时与×××公司司机陈某由西向东行驶的挂号重型半挂车左前部相撞，致两车损坏，刘军受伤。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘军体内血液酒精含量为190.6mg/100ml，属醉酒驾驶。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，刘军负此次事故全部责任，陈某无责任。案发当日，陈某报案，刘军被民警抓获。2019年7月1日，刘军赔偿被害人人民币32000元，被害人对其表示谅解。公诉机关认为被告人刘军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚；其自愿赔偿被害人损失，获得被害人谅解，酌予从轻处罚；建议判处被告人刘军拘役三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人刘军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘军自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 双二〇一九年十二月十七日书记员 任小雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄玲，女，1987年7月25日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告黄玲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告黄玲向原告清偿截至2019年9月22日的信用卡欠款本金181577.01元、利息28346.47元、逾期还款违约金32306.12元、分期付款手续费1213.36元;自2019年9月23日起至实际清偿之日止，利息以本金181577.01元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告黄玲未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年12月17日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对自由分期/账单分期的收费标准进行规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为11×××31。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月22日，尚欠原告借款本金181577.01元、利息28346.47元、逾期还款违约金32306.12元、分期付款手续费1213.36元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄玲经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金181577.01元、分期付款手续费1213.36元及利息（截至2019年9月22日，利息28346.47元；自2019年9月23日起至欠款清偿之日止的利息，以本金181577.01元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担664元，由被告黄玲负担4147元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王晶，女，1984年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晶支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,162.54元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息7,079.60元、违约金4,240.25元、分期付款手续费439.83元；2.判令被告王晶支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晶负担。事实和理由：被告王晶向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晶未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王晶未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王晶未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王晶在信用卡申请表中填写的家庭地址河北省石家庄市新华区联盟路高柱小区16号楼4单元502室为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王晶拖欠信用卡本金32,162.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晶在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晶借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金32,162.54元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王晶在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王晶签收与否，均视为送达。被告王晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金32,162.54元；二、被告王晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执463号申请执行人:曾广红,男,汉族,1982年03月08日出生,住重庆市奉节县。被执行人:张家国,男,汉族,1981年08月24日出生,住重庆市永川区。申请执行人曾广红与被执行人张家国民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2018)渝0236民初5029号民事判决书已发生法律效力。被执行人张家国逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人曾广红于2019年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人的房产已在另案中移送财产处置，需等待处置结果并参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执463号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇一九年十二月二十三日法官助理 余剑雪书 记 员 覃莉君
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初422号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人王某，汉族，小学文化，从事废品收购。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月9日被阳城县公安局刑事拘留，2019年4月22日变更为取保候审。 被告人陶某，从事废品收购。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月15日被阳城县公安局刑事拘留，因病未羁押，2019年4月20日变更为取保候审。 被告人李某甲，男，汉族，文盲，从事废品收购。因犯破坏公用电信设施罪于2001年8月29日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑五年，2005年3月18日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月15日被阳城县公安局刑事拘留，因病未羁押，2019年4月20日变更为取保候审。 阳城县人民检察院以阳检一部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人王某、陶某、李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人王某、陶某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年3月19日12时许，被告人王某、陶某、李某甲驾驶三轮摩托车在阳城县驾岭乡封头村武某龙石子厂，采用撬门锁的手段窃取液压缸、差速器、电瓶等物。后在壁索线大约三公里处，被负责看石子厂的武某拦住，三人弃车逃跑。经鉴定，被盗财物价值4261元。赃物已追缴。 2009年4月15日，被告人陶某、李某甲主动到阳城县公安局投案。 公诉机关认为，被告人王某、陶某、李某甲以非法占有目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，被告人陶某、李某甲自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处三被告人单处罚金5000元至6000元。 公诉机关提交了阳城县公安局受案登记表、立案决定书、被告人王某、陶某、李某甲户籍证明、阳城县公安局驾岭派出所出具的归案说明及情况说明、晋城市看守所暂不收押通知书、阳城县人民医院诊断证明书、前科劣迹调查表、机动车信息查询单、证实对被盗财物及被告人驾驶的三轮摩托车予以扣押并将被盗财物发还被害人的扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、三轮摩托车出售协议书、阳城县凤城镇中李丘村民委员会出具的居住证明、武某龙石子厂实际负责人杨某出具的谅解书、李某甲前科情况查询证明、荥阳市人民法院刑事判决书、郑州市监狱刑罚执行科出具的李建（李某甲）罪犯档案资料；证人杨某、殷某、李某乙、延某、郭某、孙某、武某证言，被害人武某龙陈述，被告人王某、陶某、李某甲供述；阳城县价格认证中心价格认定结论书、价格认定财物明细表；武某辨认被告人王某、陶某、李某甲以及三被告人指认案发现场的辨认笔录、辨认照片及说明，现场勘验笔录、示意图及照片说明；讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实。 被告人王某、陶某、李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，武某龙石子厂实际负责人杨某于2019年11月10日出具谅解书，对三被告人表示谅解。 本院认为，被告人王某、陶某、李某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。三被告人属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白；被告人陶某、李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且三被告人愿意接受处罚，对三被告人依法可以从轻处罚。本案赃物已追退，被告人已取得被害人谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。被告人李某甲曾有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，单处罚金六千元（已预缴）。 二、被告人陶某犯盗窃罪，单处罚金五千五百元（已预缴）。 三、被告人李某甲犯盗窃罪，单处罚金六千元（已预缴）。 四、随案移送的三轮摩托车一辆发还被告人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌蕊苹 二〇一九年十二月五日 法官助理 王利峰 书 记 员 张亚妮
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6004号 原告：长春长房典当有限公司，住所地长春市南关区新发路218号。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱海滨，系该公司职员。 被告：王健，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：游四军，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：隋丹，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：游四军，吉林滳壇律师事务所律师。 原告长春长房典当有限公司（以下称长房典当公司）与被告王健、隋丹典当纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长房典当公司的委托诉讼代理人朱海滨、被告王健、隋丹的委托诉讼代理人游四军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长房典当公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告应向原告偿还当金本金190万；2、请求确认被告应向原告支付从2018年10月6日至实际清偿日为止的综合服务费（按照合同约定，月综合服务费按照典当的2.7%收取）；3、请求判令被告王健坐落于长春市朝阳区**、丘地号为**、不动产权第**号，建筑面积166.74平方米、137.77平方米的抵押房屋所有权行使抵押权，并从该房屋拍卖、变卖所得中优先受偿上述债务；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月31日被告王健、隋丹与原告长春长房典当有限公司签订《典当合同》（合同编号为**号、**号）合同约定，被告王健将自有的位于长春市朝阳区**、丘地号为**、不动产权第**号，建筑面积166.74平方米、137.77平方米的房屋所有权抵押给原告，进行典当当金为980,000.00元、920,000.00元，当期为2018-9-3至2018-10-2止、2018-9-7至2018-10-6止。合同签订后，原告依约支付了当金，当票编号为**号、**号。典当合同到期后被告未能按合同约定赎当，偿还当金本金190万元，并且一直拖欠至2019年10月6日至今的月综合服务费未予支付（按照合同约定，月综合服务费按照典当的2.7%收取，至2019年10月6日止综合服务费已达666,900.00元）。综上，原告认为，被告之行为已严重违反典当合同的约定，其应当立即向原告偿还当金本金190万元，并立即支付其所拖欠的综合服务费，故诉至法院。 被告王健、隋丹辩称，1、长房典当公司经理李某某用王健向朱某某借来的190万元冲抵长房典当的190万元款项，现李某某涉嫌诈骗已被采取刑事措施，被告认为其所欠原告的190万元已经李某某之手归还清楚，二被告已不欠原告该笔款项，请求法院驳回原告诉讼请求；2、现原告经办此事的负责人涉嫌刑事犯罪，按照法律规定，该笔欠款是否还清以及相关款项的去向无法查清，需待刑事案件审理终结后本民事案件才可继续进行，据此，被告也请求人民法院驳回原告起诉。 经审理查明，王健与隋丹系夫妻关系。2018年8月31日，长房典当公司作为承典人/抵押权人（甲方），王健作为出典人/抵押人（乙方）和借款人身份，隋丹作为出典人房屋共有人，共同签订两份《典当合同》（合同编号为**号、**号）。合同约定，王健将自有的位于长春市朝阳区**号的两套房屋，丘地号为**、不动产权第**、**号，建筑面积分别为166.74平方米、137.77平方米的房屋所有权抵押给长房典当公司，分别作为当金980,000.00元、920,000.00元的抵押担保。抵押房屋月综合服务费为房屋典当金额的2.7%（提前预收），月利率为房屋典当金额的0%。典当期限为自2018-8-31至2018-9-29止。如乙方资金紧张，不能一次性向甲方支付房屋综合服务费和利息，甲方同意乙方按月向其支付抵押房屋综合服务费和利息，甲方同时每月为其出具当票，当票期限为一个月，实际典当期限以合同为准。抵押房屋月综合服务费和利息于每月到期日之前支付给长房典当公司。合同签订后，长房典当公司分别于9月4日、9月7日支付了当金98,000.00元（当票编号为**号）、920,000.00元（当票编号为**号），共计190万元，并由王健出具了收条。2018年9月21日，长房典当公司对案涉的两套房屋申请办理了不动产抵押登记。自2018年10月8日至2019年7月5日，王健向长春典当公司负责办理典当业务的负责人李某某通过手机银行和微信转账方式共计转款71.742万元。 2019年8月28日，案外人朱某某向本院起诉王健，请求王健偿还其借款190万元及利息。其在该案中主张2019年4月9日王健向朱某某借款190万元，并向朱某某出具了借据，借据约定了借款金额190万元、借款利率为日息2.5%，并且亲笔在借据上书写“本人王健同意将此款转入李某某建行账户”。同日，朱某某按照约定通过手机银行转账方式将190万元转入李某某名下的中国建设银行股份有限公司长春北国之春支行（账号：**）。2019年10月30日，本院作出（2019）吉0104民初5175号民事裁定书，驳回朱某某的起诉。 上述事实，有当事人陈述、典当合同两份（合同编号为**号、**号）、当票两份（编号**）、交通银行现金支票存根两份、收条、不动产登记证明两份、不动产权证两份、长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5175号民事裁定书一份、转款记录等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，长房典当公司与王健签订典当合同后，王健通过长房典当公司的典当业务负责人李某某的介绍，向朱某某借款190万元，朱某某并未将该款项直接支付给王健，而是将190万元通过手机银行直接转款给案外人李某某。现李某某因刑事案件已被羁押，无法到庭进行说明，同时王健与隋丹对长房典当公司主张仍欠付当金不予认可。依据现有证据，本院无法查清朱某某向李某某转款190万元系替王健偿还长房典当公司的典当金的案件事实，长房典当公司可待李某某所涉刑事案件审理终结后再行告诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告长春长房典当有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  王为民 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 琪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3360号之二 申请执行人：圣德集团（控股）有限公司。住所地：香港特别行政区新界上水龙琛路39号上水广场1121室，统一社会信用代码：38380793-000-08-18-1。 法定代表人：黎译良。 委托诉讼代理人：郭庆杰，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市南开金融工程学院有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号深圳发展银行大厦16G-1，统一社会信用代码91440300754294498H。 法定代表人：巫翔翀。 被执行人：曹海红，女，1971年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人圣德集团（控股）有限公司与被执行人曹海红、深圳市南开金融工程学院有限公司合同纠纷一案，本院（2015）深仲法涉外初字第157号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40410439.47及利息，本院于2019年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人采取了下列控制措施： 一、已冻结被执行人曹海红在建设银行的7200×××账户，实际冻结人民币4785.57元，冻结额度为人民币44451483.42元，期限自2019年10月21日至2020年10月20日。 二、已冻结被执行人曹海红在光大银行的39×××91账户，实际冻结人民币17867.98元，冻结额度为人民币44451483.42元，期限自2019年10月21日至2020年10月22日。 三、已查封被执行人深圳市南开金融工程学院有限公司名下所有的车牌号码为B×××、B×××的捷达牌车辆，期限自2019年10月22日至2021年10月21日。 四、已轮候查封被执行人曹海红名下所有的位于福田区×××商品房（产权证号：30×××），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 五、限制被执行人深圳市南开金融工程学院有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月24日至2022年10月23日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述本院已实际冻结到的款项进行扣划。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10084号原告：梁丽卿，女，1931年3月13日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。诉讼委托代理人：温倩雯，女，1957年9月23日出生，汉族，住址广州市天河区。诉讼委托代理人：温锦耀，男，1962年10月24日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。被告：广州市建筑置业有限公司，地址：广州市越秀区净慧路2号2楼。法定代表人：赵秋虎，职务：执行董事。诉讼委托代理人：谭月星，男，1968年11月20日出生，汉族，被告公司职员，联系地址。被告：广州市惠城房地产发展有限公司，地址：广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室。法定代表人：邝建洪。本院在审理原告梁丽卿诉被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告梁丽卿撤回起诉。本案受理费50元，由原告梁丽卿负担。审判员  侯炜邦二〇一九年十二月十九日书记员  谢绮雯黄嘉琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3951号之一原告：韦祖甫，男，汉族，1973年5月25日出生，住清远市清新区。委托诉讼代理人：赖金友，系原告的妻子。被告：赖金花，女，汉族，1978年10月24日出生，住清远市清新区。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国联，系被告的丈夫。原告韦祖甫与被告赖金花合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告韦祖甫于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告韦祖甫向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韦祖甫撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦祖甫负担。审 判 长  黄洁怡人民陪审员  吴秀琼人民陪审员  麦小红二〇一九年十二月三日书 记 员  卢晓婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕0113执恢2168号申请人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区XX路XX号XX号楼。负责人：薛文才，职务分行行长。被执行人王某甲，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX公馆XX号楼XX单元XX室。被执行人高某某，女，汉族，1988年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX公馆XX号楼XX单元XX室。被执行人王某乙，男，汉族，1960年XX月XX日出生，住西安市未央区XX城XX路XX花园XX室。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人王某甲、高某某、王某乙借款合同纠纷一案,陕西省西安市汉唐公证处（2018）陕证执字第358号执行证书已发生法律效力，被执行人王某甲、高某某、王某乙未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，申请执行人书面表示要求撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢2168号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  吴江审判员  张哲二〇一九年十二月三十日书记员  贺超打印：扈艳红校对：贺超2019年月日送达1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保792号申请人：吴子垠，男，1999年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京鑫博泰来房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号187室。法定代表人：汤敏。本院在审理申请人吴子垠与被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴子垠向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司名下的银行账户存款人民币24710488.3元或等值财产。申请人吴子垠提供了安邦财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函担保，担保金额24710488.3元。本院经审查认为，吴子垠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司名下银行账户内存款人民币24710488.3元或查封相应价值的财产。保全费5000元，由吴子垠负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐兴华二〇一九年十二月三日书记员  龙闪闪
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初1225号原告：杨朝文，男，汉族，1991年2月28日生，住云南省曲靖市马龙区。委托诉讼代理人：雷远志，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭俊杰，男，汉族，1988年10月15日生，住云南省曲靖市马龙区。委托诉讼代理人：王文爱，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。被告：张良，男，汉族，1984年10月12日生，住云南省曲靖市马龙区。委托诉讼代理人：王文爱，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨净钦，男，汉族，1988年11月18日生，住云南省曲靖市马龙区。原告杨朝文诉被告彭俊杰、张良、杨净钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日依法适用简易程序立案受理。在审理过程中，原告杨朝文以“该案现能够协商处理”为由，于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨朝文的撤诉理由符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨朝文撤回起诉。案件受理费2945元，由原告杨朝文负担。审判员  赛兴旺二〇一九年十二月十日书记员  丁文博
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1850号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人李长旺金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十八日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执734号申请执行人：刘文燕，女，1972年11月18日出生，甘肃省环县人。被执行人：张杰，男，1982年5月27日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘文燕与被执行人张杰民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1531号民事调解书已经发生法律效力。由张杰于2018年7月31日前归还原告刘文燕借款本金10000元，并支付利息5400元，共计15400元，并承担案件受理费93元。由于被执行人张杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文燕于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向张杰送达了执行通知书，财产报告令，因张杰不按执行通知书履行义务，且不主动到法院来履行义务，本院依法对张杰采取了悬赏临控措施。而后，本院依法对被执行人张杰的财产进行了网络查控，经查，被执行人张杰名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，并赴张杰所在地实地调查，被执行人名下却无可供执行的财产。因本院已经穷尽一切执行措施，被执行人却无可供执行的财产，需要终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘文燕在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张杰的财产线索、具有还款能力时，申请执行人刘文燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟玉升审判员杨奎审判员 张   真   瑜二〇一九年十二月五日书记员 魏   雄   雄
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13140号之一原告：黄士建，男，1956年8月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周清，江苏瀛优律师事务所律师。被告：杨亚芬，女，1968年11月15日生，汉族，户籍地江阴市。被告：黄彩英，女，1973年4月5日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。原告黄士建诉被告杨亚芬、黄彩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告黄士建于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄士建的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄士建撤回起诉。案件受理费减半收取4025元（黄士建已预交），由黄士建负担。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐梦茜
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2855号原告：孟社芬，女，1982年10月27日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘相霞，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：杜国超，男，1985年7月11日出生，汉族，住河南省清丰县。原告孟社芬与被告杜国超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟社芬的委托诉讼代理人刘相霞到庭参加了诉讼。被告杜国超下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟社芬提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款100,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年和2017年两年内被告杜国超以做生意和父母生病为由，向原告孟社芬多次借款，有被告2018年6月10日出具的借条为凭，约定被告两个月内先还20,000元，自2018年6月底起每月还款3,000元，后经原告多次催要，被告一直未还。故原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告杜国超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杜国超于2016年至2017年陆续向原告借款160,100元，被告杜国超陆续还款60,100元，剩余100,000元未还，于2018年6月10日出具借条一份，其内容为：“借条今借到孟社芬拾万元整（100000）元整孟社芬的信用卡按时还着，卡数1万陆千元整自2018年6月每月月底还孟社芬三千元整（叁仟元整）起头两万急用两月内还上借款人：杜国超身份证号：2018年６月10号”。原告未起诉借条中“孟社芬的信用卡按时还者，卡数1万陆千元整”部分。后被告一直未还，双方遂产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、借条、转账记录及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，原告孟社芬将借款100,000元借给被告杜国超，被告杜国超接收了该借款后并未偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杜国超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜国超于本判决生效后十日内偿还原告孟社芬借款100,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告杜国超负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  闫军景审判员  贾荣荣审判员  王晓玉二〇一九年十二月六日书记员  武聪聪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终6410号上诉人（原审原告）：殷康康，男，1994年12月6日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭赞，山东谛听律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高广娥，女，1954年11月5日出生，汉族，住山东省微山县。被上诉人（原审被告）：殷允习，男，1978年7月10日出生，汉族，住山东省微山县微山岛镇上庄村中兴路北巷6号，现住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：吴杰，山东开正律师事务所律师。上诉人殷康康因与被上诉人高广娥、殷允习排除妨害纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。殷康康上诉请求：依法撤销原审裁定，指令山东省微山县人民法院审理本案。事实与理由：案涉房屋所有权及土地使用权经政府确权给上诉人爷爷殷茂见。殷茂见去世之后，经殷茂见的继承人一致协商同意，由上诉人继承殷茂见遗留的房屋产权。现案涉房屋产权已通过继承归上诉人所有，同时上诉人合法拥有对案涉宅基地的使用权。被上诉人在上诉人不知情的情况下，把上诉人的南面院墙拆除，并占用上诉人所拥有使用权的部分宅基地建造房屋。因此，本案应为被上诉人对上诉人房屋所占用宅基地的侵权纠纷，并非宅基地使用权纠纷。虽然被上诉人提交了微山县档案局出具的“存根”，但是该档案存根明显不再具有法律效力，只是一份档案文件。因为上诉人提交的房屋所有权证书，足以证明人民政府至少在1994年就对殷茂见的房屋及房屋占用房屋内的宅基地、院落进行了确权；所以，被上诉人提交的档案文件不能证明其目的。房屋及宅基地的相关权利根本没有任何争议，本案属于侵权纠纷。一审法院以本案系宅基地使用权争议为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。高广娥、殷允习辩称，原审裁定处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。殷康康向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告停止对原告宅基地及院落的侵权行为；2、依法判令两被告将非法在原告宅基地上修筑的围墙拆除，并恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,起诉条件之一是必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案实质上是因宅基地使用权争议引发的纠纷，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地所有权权属及使用权利范围的界定亦应由相关政府部门处理解决。本案原被告之间产生的宅基地使用权范围的界定应当由相关政府部门处理解决。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定：驳回原告殷康康的起诉。案件受理费100元，退回原告殷康康。本院认为，殷康康主张案涉房屋为其爷爷殷茂见所有，殷茂见去世之后，经殷茂见的继承人一致协商同意，由其继承殷茂见遗留的房屋产权。但案涉房屋房顶已经坍塌，并非完整的物，鉴于宅基地的使用权不属于殷茂见的遗产，故涉案宅基地应由微山县微山岛镇上庄村村民委员会收回。虽然殷康康主张其享有案涉宅基地的使用权，并提供了加盖微山县微山岛镇上庄村村民委员会公章的证明，但该证明属于单位提供的证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”。依据上述规定，该证明未有制作人员及单位负责人的签名或者盖章，故本院对于该证明材料不予采信。故上诉人殷康康提供的证据不足以证明其对案涉宅基地享有使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”故殷康康主张被上诉人侵犯其案涉宅基地使用权，无事实依据，殷康康不具有本案一审原告的主体资格，原审裁定驳回殷康康的起诉，处理结果并无不当。综上，殷康康的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十二月三十日书记员  宋 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46070号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭莉，女，1985年6月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告郭莉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告郭莉经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币47858.29元（其中逾期本金36940.44元，逾期利息5981.51元，滞纳金及违约金等费用4936.34元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告郭莉于2017年在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。郭莉于2017年8月7日开卡后，截至2019年6月12日已发生欠款共计人民币47858.29元（其中逾期本金36940.44元，逾期利息5981.51元，滞纳金及违约金等费用4936.34元），经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。郭莉未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2017年，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，被告涉案信用卡下的欠款共计47858.29元。本院认为，兴业银行与郭莉之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。郭莉使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现郭莉逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求郭莉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。郭莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭莉于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计47858.29元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告郭莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告郭莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十九日书记员  李晓丛
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1680号申请执行人高洪岐，男，住德惠市米沙子镇。被执行人王云波，男，住德惠市米沙子镇。高洪岐与王云波民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初4615号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  葛传生代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜春雨
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3976号之一申请执行人肖万兴，男，1988年9月1日出生，住河南省新蔡县。被执行人浙江以太科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区开发大道800号101室，组织机构代码:MA2AKLAW1。法定代表人田海燕。被执行人王素平，女，1983年7月21日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人肖万兴与被执行人浙江以太科技有限公司、王素平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖万兴向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为被执行人浙江以太科技有限公司支付给申请执行人肖万兴工程款84500元及利息，被执行人王素平对上述债务承担连带责任，两被执行人共同负担案件受理费956元、执行费1168元。执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人浙江以太科技有限公司、王素平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江以太科技有限公司、王素平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江以太科技有限公司、王素平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江以太科技有限公司、王素平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王素平名下浙Ｊ×××××宝马牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月23日，暂未发现被执行人浙江以太科技有限公司、王素平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江以太科技有限公司、王素平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王素平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江以太科技有限公司、王素平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人肖万兴。综上，被执行人浙江以太科技有限公司、王素平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3976号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 杨        宏        伟
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5785号 原告：福建成达玻璃有限公司，住所地漳州龙海九湖开发区田墘工业区，统一社会信用代码：91350681628588196M。 法定代表人：陈诚达，执行董事。 委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 被告：周志勇，男，1972年11月21日出生，汉族，住址福建省漳浦县。 原告福建成达玻璃有限公司（以下简称成达公司）与被告周志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓莉到庭参加诉讼，被告周志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成达公司向本院提出诉讼请求：判令被告周志勇支付货款112818元及利息（利息从2015年8月28日起至还清货款日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计志起诉之日计10000元）。事实和理由：原、被告有玻璃买卖生意往来，被告多次向原告购买玻璃，2015年8月28日经双方结算，被告共欠货款280307.26元，后被告陆续还款，2018年10月11日出具《欠条》一张，尚欠货款132818元，后被告又返还2万元，尚欠112818元经原告催讨未偿还。 被告周志勇未提交证据和书面答辩意见。 经审理查明：原告成达公司与被告周志勇有玻璃买卖生意往来，被告多次向原告购买玻璃。2015年8月28日经双方结算，被告共欠货款280307.26元，后被告陆续支付货款。至2018年10月11日，尚欠货款132818元，被告出具《欠条》一张给原告收执，欠条载明“兹向福建成达玻璃有限公司货款合计壹拾叁万贰仟捌佰壹拾捌元正（往来单据本人已收回）”，后被告又支付货款2万元，至今尚欠原告货款112818元，经原告催讨未偿还。 认定以上事实的证据有原告提供的对账清单和欠条各一张及庭审陈述。 本院认为，被告周志勇尚欠原告成达公司货款112818元，有被告出具的《欠条》一张，事实清楚，证据充分。原、被告双方未约定违约责任，原告请求被告支付利息，可起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周志勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周志勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建成达玻璃有限公司货款112818元及利息（利息从2019年10月25日起至款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2756.3元，减半收取1378元，由被告周志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林建华 二〇一九年十二月十二日 书记员  洪 嘉
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6790号申请执行人昆山市周市轶鸿五金机械厂，统一社会信用代码92320583MA1NEWFP3W，经营地昆山市周市镇新镇东方路465号1幢。经营者：何昌全。被执行人江苏建文建设有限公司，统一社会信用代码91320583672047493T，住所地昆山市周市镇海鹏路80号。法定代表人：孙加建。申请执行人昆山市周市轶鸿五金机械厂与被执行人江苏建文建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初4498号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付73380元。本院于2019年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月5日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、被执行人在本院涉案较多，本院在另案中查封并扣押了被执行人名下的车辆一台，后案外人提出执行异议，目前正在审查中。5、本院对被执行人江苏建文建设有限公司的公司经营地进行了实地调查，未发现被执行人及其财产线索。6、2019年12月1日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的73380元，实际执行到位0元，剩余73380元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0583民初4498号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 超
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6048号申请执行人：孙岩，女，1990年4月4日生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。被执行人：田俊卿，男，1983年4月16日生，汉族，户籍地吉林省白山市。本院作出的(2018)沪0113民初3961号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙岩所有。现申请执行人向本院申请执行要求强制过户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条之规定，裁定如下：坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋归申请执行人孙岩(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十二月十八日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢589号 申请执行人:广州南盾通讯设备有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区高技术产业园新一路13号，统一社会信用代码：91440111791010765F。 法定代表人：谭明才。 被执行人：青岛云开信息科技股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区火炬路蓝湾智谷1号楼5楼，统一社会信用代码：91370200081448762W。 法定代表人：胡智轩。 关于广州南盾通讯设备有限公司与青岛云开信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初4033号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金888519.40元及其违约金、利息等。 本案执行过程中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法向其送达限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人青岛云开信息科技股份有限公司的法定代表人胡智轩（回乡回乡证号：H0662569003）出境，本院决定给予胡智轩拘留十五日的处罚。经本院向国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况、通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，对被执行人的财产情况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元，本院已电话约谈申请执行人并发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢589号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年十二月二十日 书记员 李欣婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4809号 申请执行人:李鹤峰，男，1973年2月22日出生，汉族，住址广州市荔湾区。 被执行人：陈贤浩（曾用名：陈事杰），男，1986年9月19日出生，汉族，住址广州市越秀区。 申请执行人李鹤峰与被执行人陈贤浩民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初831号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行偿还欠款本金3万元、支付受理费550元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费358元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，到被执行人住址所在地法院搜查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十七日 书记员  洪坤正
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8973号 申请执行人：广州市番禺区新造镇思贤村股份合作经济社,住所地广东省广州市番禺区新造镇思贤村委会，组织机构代码：72198363-3。 法定代表人：屈锦泉。 被执行人：龙雁玲，女，1970年3月25日出生，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区新造镇思贤村股份合作经济社与被执行人龙雁玲农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3426号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人龙雁玲需向申请执行人支付50649.79元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款25615.26元。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××号车辆一台，查封时间从2019年11月13日至2021年11月13日，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈德明
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14126号 原告：唐建康，男，1970年9月20日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：徐俊超，男，1988年4月5日出生，汉族，住常熟市。 原告唐建康与被告徐俊超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐建康的委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼。被告徐俊超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建康向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款人民币2.7万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年向原告购买瓷砖，原告按照被告要求将货物送到其指定地点。双方在2017年1月25日进行对账，被告确认共结欠原告货款6.5万元。之后，被告分五次共向原告支付3.8万元，至今尚欠2.7万元。对此结欠的货款，原告已经多次催讨，被告均拒绝支付。为此，原告提起诉讼。 被告徐俊超未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐俊超向原告唐建康购买地板、木料、瓷砖等建筑装饰材料。2017年1月25日，被告徐俊超向原告唐建康出具欠条，确认“截止2017年1月25日余欠唐建康陆万伍仟圆整”。此后，被告徐俊超给付了3.8万元，余款2.7万元未能支付。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买建筑装饰材料，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告徐俊超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐俊超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐建康货款人民币2.7万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：唐建康，开户行：中国农业银行常熟兴隆支行，账号：62×××79）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币238元，由被告徐俊超负担（原告同意其预交案件受理费人民币238元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 帆
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3616号 原告：刘晶，住长春市南关区。 委托代理人：郭东生、李典儒，吉林东沐律师事务所律师。 被告：李月田，住长春市朝阳区。 委托代理人：孙琳红、计红军，吉林昊桓律师事务所律师。 被告：孙亚兰，住长春市朝阳区。 被告：宋维，住长春市南关区。 被告：长春众维实业有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：王立刚,总经理。 原告刘晶与被告李月田、孙亚兰、宋维、长春众维实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 刘晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告人民币259.6万元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，2011年7月始，被告李月田先后十几次向原告借款，同时出具借条，借款时被告李月田与孙亚兰系夫妻关系，但被告李月田没有按时还款，经原告多次索要，被告李月田于2016年8月27日出具还款计划书，并且被告宋维、长春众维实业有限公司于2017年12月13日出具担保书，自愿承担连带偿还责任。而后，经原告多次主张，被告仍未还款。 本院经审查认为，原告刘晶向本院递交书面申请书，“请求贵院将本案移送公安机关立案侦查，依法追究李月田涉嫌诈骗罪的刑事责任。”主张“经查，李月田用于借款担保的合同系虚假合同，用于借款担保的房产并非李月田个人所有，李月田将虚假合同交给刘晶后，刘晶才多次将钱款出借给李月田。在取得借款后，李月田也并未按照约定履行还款义务，以各种理由推脱，并继续欺骗刘晶借钱给他。2017年12月，申请人向公安机关报案后，李月田亲口承认借款时的合同、公章以及收据等均是由其伪造的，目的就是向申请人借款。因此，李月田在签订借款合同及提供担保时，虚构房产及相关事实，故意隐瞒真相，以非法占有为目的，名为借贷，实为诈骗，骗取申请人财产高达人民币259.6万元，现为根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，请求贵院将本案移送公安机关立案侦查，依法追究李月田的刑事责任。”同时，被告李月田在《关于刘晶等人涉恶涉黑获取高利的举报材料》中称举报人共计在刘晶手中借款本金86万元，已经还款221.8万元，在借款和还款过程中，刘晶伙同周景峰、叶恒海及其他社会闲散人员，多次用打砸的暴力手段以及吵闹、威胁、限制人身自由的手段和方式，逼迫被告李月田多次无奈东挪西借和出具借条。在催债的过程中，刘晶及其他社会闲散人员多次威胁举报人本人，去举报人孩子的幼儿园堵截孩子，在举报人家里吵闹、打砸，在举报人家附近散发传单，在举报人办公地点强行抢走大米、阀门等物品。刘晶通过小额的借款，强行让被告书写包含高利在内的还款计划、借条等书面材料，在诉讼时却不实事求是，意图通过合法的形式掩盖其非法获取利益的目的。综合原、被告的陈述主张，本案当事人的行为可能涉嫌刑事犯罪，本案应移送侦查部门处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回起诉，移送侦查部门处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘晶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文涛 人民陪审员  邢晓冬 人民陪审员  鞠秀英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张大伟
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0582执异94号异议人（利害关系人）：杨元印，男，1961年5月14日出生，汉族，住沙河市，委托代理人：杨东芳，女，住沙河市，系杨元印女儿。申请执行人：解岚之，男，1995年7月20日出生，汉族，大学文化，无业，住沙河市，被执行人：赵志敏，男，1959年8月6日出生，汉族，住沙河市，被执行人：邢台市骥成商贸有限公司，住所地沙河市凤凰街中段路北，统一社会信用代码91130582687010204Q。法定代表人：周广博，该公司经理。本院执行申请执行人解岚之与被执行人赵志敏、邢台市骥成商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，异议人杨元印于2019年10月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。杨元印称，其与赵志敏为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的(2019)冀05825民初533号民事判决已生效，并已进入执行程序。在执行过程中得知，赵志敏名下的沙房权证市区字第××号房产及土地证号20××08号土地已在解岚之申请执行赵志敏、邢台市骥成商贸有限公司为民间借贷纠纷一案中被查封，但该案已终结本次执行程序，其认为赵志敏有可供执行的房产，该房产不属于“财产不能处置”的情形，该终结本次执行程序系适用法律错误，影响了其提出参与分配和合法民事权益的实现，故请求撤销该终结本次执行程序裁定，恢复该案件执行。理由如下：根据《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条规定“本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的。…”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案、并在立案后三日内通知异议人和相关当事人”、第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第二十五条规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”《最高人民法院关于适用解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。本院查明，解岚之与赵志敏、邢台市骥成商贸有限公司为民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月22日作出(2018)冀0582民初1746号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、赵志敏于2018年6月24日前偿还解岚之借款本金70万元，并自2018年1月1日始按月息2分支付利息至实际履行完毕之日止。二、邢台市骥成商贸有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、案件受理费减半收取5400元由赵志敏负担，赵志敏于2018年6月24日前给付解岚之5400元。调解书生效后，义务人未履行生效调解书确定的义务，解岚之向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年8月30日作出(2018)冀0582执515号之三执行裁定，查封赵志敏所有的位于沙河市建设路北段东侧祥瑞小区11排3号房产一套（房屋所有权证号为：沙房权证市区字第××号）；查封登记使用权人为赵志敏的位于沙河市建设路北段东侧国有土地一宗（土地使用权证号为沙土国用（2006）第00108号）。并于2018年9月3日实施查封。后解岚之发现该房产已设定抵押，抵押权人为临城县农村信用社，抵押最高额为150万元，解岚之向本院表示该房产价值尚不能满足抵押权，故不要求法院拍卖。该案经强制执行，共执行到116000元，并已作出限制高消费令，已穷尽执行措施未发现其他可供执行财产。本院于2018年12月5日作出(2018)冀0582执515号之五执行裁定，终结（2018）冀0582民初1746号民事调解书的本次执行程序。案外人杨元印遂提出上述异议。另查明，杨元印与赵志敏为民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月24日作出(2019)冀0582民初533号民事判决书，判令赵志敏于本判决生效后十日内偿还杨元印借款本金15万元及利息60300元。并以借款本金15万元为基数，自2018年9月1日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。判决生效后，赵志敏未履行生效判决确定的义务，杨元印向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年6月21日作出(2019)冀0582执859号执行裁定，查封了赵志敏所有沙房权证市区字第××号房产及土地证号20××08号土地。该查封为轮候查封。上述事实，在案有本院(2018)冀0582民初1746号民事调解书、(2018)冀0582执515号之三、之五执行裁定书、(2019)冀0582民初533号民事判决书、情况说明等证据予以证明。本院认为，本案的争执焦点为同一法院对同一财产先后采取查封措施，首先采取查封措施的权利人不要求处分财产是否影响轮候查封的权利人提出参与分配等民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条规定，保全法院在首先采取查封、扣押、冻结措施后超过一年未对被保全财产进行处分的，除被保全财产系争议标的外，在先轮候查封、扣押、冻结的执行法院可以商请保全法院将保全财产移送执行。但司法解释另有特别规定的，适用其规定。参照该规定，首先采取查封措施的解岚之案的查封期限已超过一年，解岚之以该财产不足以清偿抵押价值为由不要求处分，杨元印作为先轮候查封的权利人，可向其执行案件的实施部门递交书面申请要求拍卖，由该执行案实施部门对案涉财产进行处分，处分后的价款由各方按照法律规定的顺序、比例、方式等受偿，故解岚之案不处分案涉房产，并不影响杨元印的民事权利，杨元印的异议不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人杨元印的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  李彩霞审 判 员  刘淑萍人民陪审员  杨静亚二〇一九年十二月十六日书 记 员  薛小梦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1075号申请执行人上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张锡淼，该公司总裁。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的（2015）嘉民二（商）初字第89号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）嘉民二（商）初字第89号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审323号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]11号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]11号行政处理决定书，决定内容为：支付夏祖良工资10000元；赔偿金5000元（10000×50%）,以上二项合计15000元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付夏祖良的工资及赔偿金15000元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]11号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]11号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付夏祖良工资及赔偿金共计15000元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许人耀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40864号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘润祥，男，1966年03月14日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘润祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘润祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘润祥立即偿还平安银行贷款本金329680.66元，截至2019年12月6日的利息、罚息372547.3元，复利210730.4元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘润祥承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘润祥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘润祥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘润祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘润祥签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年11月28日起至2017年11月28日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘润祥未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘润祥尚欠贷款本金329680.66元，利息、罚息372547.3元，复利210730.4元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘润祥签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘润祥发放贷款，刘润祥应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘润祥偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘润祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘润祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金329680.66元，截至2019年12月6日的利息、罚息372547.3元，复利210730.4元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘润祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12930元，公告费（以实际发生为准），由被告刘润祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4565号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张亮，男，1988年10月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十二月十二日代理书记员  刘姣依
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34387号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：白松。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白松小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34387号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3670号朱顺、沈阳双欧科技有限公司：朱顺与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计21162.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位21162.5元。至此，朱顺向本院申请执行的（2019）辽0114民初6008号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34027号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邱亮亮，女，1980年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱亮亮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31800元。签约日期：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25789.8元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7399.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7399.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告邱亮亮在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7399.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告邱亮亮负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费42元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执588号 申请执行人黄仕林，男，壮族，个体工商户，住广西靖西市。 委托代理人岑华，女，壮族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人黄加弟，男，壮族，农民，住广西靖西市。 申请执行人黄仕林与被执行人黄加弟机动车交通事故责任纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）桂1081民初340号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人黄加弟发出执行通知书，责令其立即向申请人支付车辆维修费45890元，迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金另计），负担案件受理费525元以及申请执行费588元，但被执行人至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查到被执行人名下有部分网络资金，已经依法冻结并扣划503.88元；没有查到被执行人名下有房产、土地、车辆、银行存款、住房公积金以及工商注册登记信息，也没有查到其他可供执行财产。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，案件应该终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄桂春 审判员  叶凯明 审判员  农定祝 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁景耿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71196号原告：贾志杰，男，1984年7月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。被告：北京望都新达城天伦酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路1号101室。法定代表人：齐文凯。原告贾志杰与被告北京望都新达城天伦酒店管理有限公司（以下简称望都新达城公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志杰及其委托诉讼代理人张春远到庭参加了诉讼，被告望都新达城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、望都新达城公司向贾志杰还款343984元；2、望都新达城公司向贾志杰支付利息（自2017年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以上均以343984元为基数）；3、诉讼费由望都新达城公司承担。事实和理由：2017年1月12日，贾志杰与望都新达成公司签订了编号为X-032的《经营权转让协议》。协议约定，望都新达城公司向贾志杰转让位于北京市朝阳区来广营西路1号“新达城天伦酒店”项目中的2211号房的经营权，转让金额313984元。贾志杰按照约定向望都新达城公司支付了313984元的经营权转让款，另还为此支付了30000元服务费。后因政策及望都新达城公司原因导致《经营权转让协议》无法履行，故双方协商进行了退款工作。望都新达城公司于2017年5月27日向贾志杰出具了《退款承诺书》，承诺向贾志杰退款343984元。但望都新达城公司至今未退还。被告望都新达城公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日、2017年1月12日，望都新达城公司分别向贾志杰开具收据，载明收到贾志杰交来新达城酒店2211房租赁费200000元、113984元。2017年1月12日，望都新达城公司作为甲方、贾志杰作为乙方签订了《经营权转让协议》。协议约定：甲方转让经营管理权的房屋位于北京市朝阳区来广营西路1号“新达城天伦酒店”项目中的2211号房；该房屋经营权转让期限分为两期，第一期自2016年12月28日至2032年8月20日共计16年，第二期自2032年8月21日至2052年8月30日，共计20年；经营权转让总金额313984元；乙方应于2017年1月12日向甲方支付该房屋经营权转让款；甲方应于2017年8月31日前将合同约定的房屋交付给乙方使用；甲方承诺新达城酒店于2017年10月31日前开业，乙方经营管理权的转让生效时间以新达城酒店开业日期为准，并以此日期为标准计算转让时间等。当日，望都新达城公司向贾志杰开具客户交款确认单，确认收到贾志杰2211号房租赁总价313984元，并备注（2016年10月11日已交200000元，今交113984元）。2017年1月12日，北京翼鹏兴业房地产经纪有限公司向贾志杰开具收据，载明收到贾志杰交来的新达城酒店2211房服务费30000元。2017年5月27日，甲方望都新达城公司与乙方贾志杰签订了《退款承诺书》，约定：新达城酒店项目由于政策及甲方原因，望都新达城公司配合政府办理腾退工作，原合同无法履行，现与乙方协商进行退款工作，总金额为343984元；望都新达城公司承诺于2017年6月30日退款171992元，剩余款项171992元于2017年7月30日全部退清。诉讼中，贾志杰称：因涉案酒店被拆，《经营权转让协议》无法继续履行，故双方达成了《退款承诺书》，望都新达城公司至今未退还款项。本院认为：贾志杰与望都新达城公司签署《经营权转让协议》后就退款事宜达成了《退款承诺书》，该承诺书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。《退款承诺书》明确约定望都新达城公司应返还贾志杰款项共计343984元，并明确约定了还款时间。但还款期限届满，望都新达城公司至今未予返还。贾志杰有权要求望都新达城公司返还款项并支付相应的利息损失。贾志杰的诉讼请求，符合双方约定，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京望都新达城天伦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾志杰返还款项343984元；二、被告北京望都新达城天伦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾志杰支付利息（以343984元为基数，自2017年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以343984元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元、公告费260元，均由被告北京望都新达城天伦酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  张建峰人民陪审员  邱金英二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴 桐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初5811号之一 原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层，统一社会信用代码91340100772802804L。 法定代表人：徐伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥百协物业管理有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，原告合肥百协物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥百协物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥百协物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费190元，减半收取95元，公告费500元，合计595元，由原告合肥百协物业管理有限公司负担。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  周 雷 人民陪审员  闫 明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5711号原告：河南海之翼机械设备有限公司，住河南省郑州市新郑市黄金大道与郑新快速路交叉口往西300米路南骏达物流园第四标段6、7室。法定代表人：韩震，系公司总经理。委托代理人秦兴华，河南扬善律师事务所律师。特别授权。被告：程文彬，男，汉族，1988年6月25日出生，住河南省长葛市。原告河南海之翼机械设备有限公司因与被告程文彬车辆租赁合同纠纷一案，于2019年9月4日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南海之翼机械设备有限公司的委托代理人秦兴华到庭参加了诉讼，被告程文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南海之翼机械设备有限公司诉称：2019年2月19日、3月7日、4月9日，被告与原告分别签订了三份《叉车租赁合同》，租赁了原告三台叉车，《叉车租赁合同》对租赁期限、违约责任等事项做出了约定。2019年5月，原告按照惯例要求被告将车辆送回原告处进行车辆保养时，被告告知原告车辆被借给了他人，因此，2019年5月23日，被告与原告再次签订了《叉车租赁合同》，并对叉车作价达成了补充协议。现被告已超期一个月未支付租金，无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告按约向原告支付超期租金9000元、叉车作价11.7万元及利息（利息自2019年7月20日起按照银行利率计算至实际偿还之日止）2、被告向原告支付因其违约产生的律师费5800元；3、被告承担本案诉讼费用。被告程文彬未作答辩。经审理查明：2019年2月19日、3月7日、4月9日，被告与原告分别签订了三份《叉车租赁合同》，租赁了原告三台叉车，《叉车租赁合同》对租赁期限、违约责任等事项做出了约定。2019年5月23日，被告与原告再次签订了《叉车租赁合同》，协议约定三台叉车的租赁期限分别为2019年4月9日到2019年6月9日，2019年5月7日到2019年6月7日，2019年5月19日到2019年6月19日，三台叉车的市场价共计11.7万元，2019年5月23日，原被告又签订了《叉车租赁合同》的补充协议，协议约定租赁期满后，若被告不能交付所租车辆，则按被告同意将所租三台叉车按市场价11.7万元赔付原告。因一方违约而产生的律师费用由违约方承担。被告方已将租车租金支付到租赁合同约定的租赁到期日。在2019年2月19日原被告签订的《叉车租赁合同》时，原告收取被告押金1万元。本院认为，被告程文彬未按租赁合同的约定，在租赁到期后将所租的叉车交付原告，按租赁合同的约定被告应向原告支付叉车作价款11.7万元，并应按租赁合同约定支付因违约而产生的律师费5800元。原告要求被告支付超期租金的请求本院不予支持，因原被告双方在合同中已经明确在租赁到期后被告若不交付车辆，应支付的是叉车作价款。被告已支付的1万元押金应予以抵扣叉车作价款，抵扣后被告应再支付原告叉车作价款10.7万元。原告要求被告支付利息，而租赁合同中并未做约定，因而本院不予支持。被告程文彬经本院合法传唤，未按时到庭应诉，由此引起的诉讼风险，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程文彬于本判决生效后十日内给付原告河南海之翼机械设备有限公司叉车作价款107000元；二、被告程文彬于本判决生效后十日内给付原告河南海之翼机械设备有限公司律师费5800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2936元，由被告程文彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  **军人民陪审员  梁小双人民陪审员  杨爱英二〇一九年十二月四日书 记 员  马 静