wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50100号原告：李玉芳，女，1958年3月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：杨伟，河北海立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。被告：陈生，男，1964年5月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。第三人：北京中融保通担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号9号楼804室。法定代表人：陈生。原告李玉芳与被告陈生、第三人北京中融保通担保有限公司（以下简称中融担保公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李玉芳的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，陈生、中融担保公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李玉芳向本院提出诉讼请求：追加被告陈生为（2018）京0105执9308号执行案件的被执行人，在其抽逃4000万元增资款的范围内承担责任。事实与理由：李玉芳与中融担保公司民间借贷纠纷一案，法院经审理作出（2016）京0105民初12299号民事判决书，判令中融担保公司偿还李玉芳借款本金60万元并支付利息。判决生效后，李玉芳向法院申请强制执行，执行案号（2018）京0105执9308号。执行中，中融担保公司无财产可供执行，李玉芳至今未获得任何清偿。陈生是中融担保公司股东，其于2011年5月9日向中融担保公司增资4000万元，控股比例98.2%。执行中调取的银行流水显示，2011年5月11日，陈生向中融担保公司增加的注册资本4000万元，通过验资之后，被分两笔转入另外两家公司。李玉芳认为，陈生存在抽逃出资行为，申请追加陈生为被执行人。2019年6月3日，法院作出（2019）京0105执异75号执行裁定书，驳回李玉芳的追加申请。李玉芳不服，提起本案诉讼，要求根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，追加陈生为被执行人。被告陈生未出庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。第三人中融担保公司未出庭应诉，未提交书面陈述意见和证据。经审理查明：2014年2月和6月，李玉芳与中融担保公司分别签订《协议书》，约定李玉芳借款给中融担保公司共计60万元，并约定了借款期限、借款利息和相应违约责任。李玉芳给付60万元后，中融担保公司未按照约定还款。2016年，李玉芳以中融担保公司为被告提起民间借贷纠纷诉讼，本院审理后，于2017年7月20日作出（2016）京0105民初12299号民事判决书，判令中融担保公司偿还李玉芳借款本金60万元，并支付利息（以60万元为基数，自2015年5月30日起算至实际给付之日止，按照每月9000元标准计算）。该份民事判决书生效后，李玉芳申请强制执行，2018年4月19日，本院以（2018）京0105执9308号立案受理。执行中，未发现中融担保公司有可供执行财产，已实现债权金额为0元，2019年2月26日，本院作出（2018）京0105执9308号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后李玉芳申请追加陈生为被执行人，本院审查后，于2019年6月3日作出（2019）京0105执异75号执行裁定书，因抽逃出资证据不足，驳回李玉芳的追加请求。根据工商档案及银行流水，中融担保公司成立于2007年8月10日，成立时注册资本1000万元，股东及持股情况为陈生（出资100万元）、北京普利光得商贸有限责任公司（出资900万元），股东出资经过验资实缴到位，公司经营范围包括为中小企业提供贷款、融资租赁及其他经济合同的担保。2018年12月17日，中融担保公司被吊销营业执照。2011年5月9日，中融担保公司增加注册资本至5000万元，其中陈生增加出资4000万元。同日，陈生名下开立于中国银行北京东三环中路支行的账户（尾号5069）收到案外人李小伟支付的款项4000万元，后陈生将该笔款项转至中融担保公司开立于中国银行北京新城国际支行的人民币临时存款账户（尾号8678）进行验资。2011年5月9日，北京嘉钰会计师事务所（普通合伙）作出北嘉会验字[2011]第B22199号验资报告，载明截至2011年5月9日止，中融担保公司累计实缴注册资本为5000万元，占已登记注册资本总额的100%。随后，中融担保公司将上述4000万元转账至其名下开立于平安银行北京东城支行的账户（尾号8601）内。2011年5月11日，中融担保公司将上述4000万元全部转至案外人账户，即向北京天利凯歌国际贸易有限公司（以下简称天利贸易公司）和北京木源伟业科贸有限公司（以下简称木源科贸公司）分别转入2000万元，款项用途不详。另查明，天利贸易公司成立于2007年6月19日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人和股东均为辛福民，2019年1月25日被吊销营业执照。木源科贸公司成立于2005年11月28日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人和股东均为向生友，2012年11月19日被吊销营业执照。通过工商登记信息，未见陈生与两家公司有股权投资关系，亦未见陈生在两家公司担任过高级管理人员。上述事实，有当事人提交的（2016）京0105民初12299号民事判决书、（2018）京0105执9308号执行裁定书、（2019）京0105执异75号执行裁定书、中融担保公司工商档案、执行中调取的银行交易明细及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，股东抽逃出资应当包括以下四种情形：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，根据银行账户明细的记载，中融担保公司增资过程中，陈生已经向中融担保公司足额缴纳出资4000万元。虽然中融担保公司在收到增资款后将款项全部转入其开立的其他账户，并在同日将增资款全部转账给天利贸易公司和木源科贸公司，但现无证据显示陈生通过上述两家公司将增资款4000万元抽回。因此，考虑中融担保公司的业务范围，根据现有证据，不足以认定中融担保公司的转账行为系陈生抽逃出资。李玉芳以陈生抽逃出资为由，要求追加陈生为被执行人的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。陈生、中融担保公司经本院依法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告李玉芳的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告李玉芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  张金环人民陪审员  李传香二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘子华
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2500号之一申请执行人梅永刚，男，1974年4月19日出生，住天台县。被执行人梅安晔，男，1975年8月14日出生，住天台县。申请执行人梅永刚与被执行人梅安晔民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初2080号民事调解，被执行人梅安晔应归还申请人梅永刚借款100000元及相应利息，负担案件受理费2050元，执行费2855.75元，但被执行人梅安晔未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月22日向被执行人梅安晔发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况，并向其发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单。本院依职权查询被执行人梅安晔的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人梅安晔有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××街道桥××号的房地产，本院已依法予以查封并拍卖，本案分配到84231元，已发放。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人梅永刚，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人梅永刚对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人梅安晔目前有财产可供执行，申请执行人梅永刚亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2500号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人梅安晔有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十八日代书记员  徐 帅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4211号申请执行人：毛立宁，男，1972年2月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人毛立宁与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初3916号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11116号上诉人(原审被告)：济南金声汽车用品有限公司，住所地济南市。法定代表人：张磊。委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市凯博光电有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张洪亮。委托诉讼代理人：王芳华，广东优德律师事务所律师。上诉人济南金声汽车用品有限公司（以下简称金声公司）因与被上诉人深圳市凯博光电有限公司（以下简称凯博公司）合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金声公司上诉请求：1.撤销(2018)鲁0104民初7678号民事判决，依法改判驳回凯博公司诉讼请求；2.判令本案诉讼费用由凯博公司承担。事实与理由：一、在金声公司与凯博公司合同纠纷一案中，一审人民法院认定事实错误：凯博公司提供的采购合同中双方约定付款方式为预付50%，凯博公司在收到预付款后十天内发货。双方于2018年1月11日签订采购合同，凯博公司次日就发出货物。此时金声公司并未支付预付款，货物到达后亦非金声公司亲自签收。因临近春节，凯博公司业务员找到金声公司，为完成业绩先付部分款，金声公司才于2018年2月3日支付150000元预付款。纵观整个买卖过程，合同的履行存在严重的逻辑错误，凯博公司的不按合同约定履行先行发货做法明显不正常。3、该货物无法正常销售，因产品质量问题，只销售了几十套产品，其中还包括凯博公司自认已退的13套。销售出后均以质量问题退回，根本无法达到合同目的。二、一审法院判决金声公司承担责任依据不足：金声公司此前并未收到对账单，凯博公司提交的对账单为影印件，并非原始证据，不得单独作为定案依据。凯博公司辩称，第一，凯博公司按金声公司要求提供货物，金声公司未提出过任何异议，并相继付款，由此证实双方买卖合同依法成立。第二，凯博公司提供给金声公司的货物金声公司自始至终没提出任何异议，并且已经付款15万元，凯博公司要求金声公司付款时，金声公司仅陈述资金紧张，并没有提出凯博公司提供的货物有任何质量问题，到目前为止，金声公司没有提供有效证据证明凯博公司提供给金声公司的货物质量有问题，因此金声公司要承担举证不利后果。凯博公司向一审法院提出诉讼请求：要求判令金声公司支付货款178000元以及自2018年3月17日至清偿完毕之日止按照银行同期贷款利息计算的利息。一审法院认定事实：凯博公司、金声公司素有业务往来关系，金声公司购买凯博公司提供的车灯若干套后，经双方协商对账确定欠款数额。2018年10月金声公司退了一部分货给凯博公司，金声公司共欠凯博公司货款178000元，因金声公司迟迟未支付凯博公司上述货款凯博公司诉至一审法院，要求处理。在本案庭审过程中，金声公司要求凯博公司因产品质量承担责任，但金声公司未在法院的限期内缴纳反诉案件受理费。以上事实有凯博公司及金声公司提供的采购合同、对账单、送货单、招商银行账户历史交易明细表、检验报告等为证。一审法院认为，凯博公司本案诉求有双方对账单为证，其诉求应予支持，金声公司未缴纳费用其主张一审法院无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：济南金声汽车用品有限公司于判决生效之日起十日内支付给深圳市凯博光电有限公司拖欠货款178000元及该欠款自2018年3月17日至付清之日止的利息。按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，诉讼保全费1445元由济南金声汽车用品有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于双方买卖合同关系问题，根据一审中凯博公司提交的采购合同、对账单、送货单、招商银行账户历史交易明细表，能够形成完整的证据链证实双方交易的真实发生，凯博公司与金声公司的买卖合同关系依法成立并真实有效。因此，在凯博公司履行发货义务后，金声公司应当支付相应货款。金声公司主张凯博公司的产品存在质量问题，但未提交任何证据证明。凯博公司提交的对账单虽为复印件，但能够与其他证据相互佐证，金声公司也未提交证据反驳。因此，对金声公司的上诉主张，本院不予支持。综上，金声公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人济南金声汽车用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋海东二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙 鹏书 记 员 韩卓典
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57235号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王筱雯，女，1988年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王筱雯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王筱雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金38,814.13元，支付利息4,501.75元、逾期还款违约金3,834.34元，分期付款手续费8元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金38,770.76元，支付原告截至2019年11月17日的利息4,501.75元、逾期还款违约金3,834.34元，分期付款手续费8元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年8月17日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,770.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王筱雯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王筱雯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金38,770.76元；二、被告王筱雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,770.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.27元，减半收取计384.63元，由被告王筱雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3035号之二 申请执行人：陈宏清，男，1978年12月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄传奇，男，1989年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人陈宏清与被执行人黄传奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1561号民事裁定已于2018年12月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款116000元及利息，并负担申请执行费1640元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月17日，被执行人向本院报告财产，经本院核实符合执行查明情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年9月24日，本院向被执行人住所地安徽省淮北市人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 二、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 三、本院划拨了被执行人在中国建设银行开设的账户内的存款745.77元，上述款项已全部交纳本案申请执行费。 四、本院查封了被执行人所有的一辆车牌号为浙Ｇ×××××的捷豹牌汽车，但但未能实际控制。 五、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 六、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 七、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3035号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十日 代书记员 连晓艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1941号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。被执行人：金燕，女，1987年3月7日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人金燕信用卡纠纷一案中，双方自行达成和解协议并长期履行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月十一日法官助理张琪斌书记员苏杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申768号 再审申请人（一审被告）：包道根，男，1962年10月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘智伟，四川品森律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：徐文，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审被告：包丽娜，女，1985年5月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人包道根因与被申请人徐文以及一审被告包丽娜民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 包道根申请再审称，（一）一审送达程序违法。一审审理期间，包道根未曾变更过住所地和联系方式，但从未收到法院通知，一审法院采用公告送达，致其未到庭参加诉讼。（二）本案现有包道根通过现金存款到徐文账户，以及包丽娜、丁立、曾龙华代包道根向徐文转款共30笔合计300500元的银行流水记录和转款凭证作为新证据证明，包道根与徐文之间债权债务关系已了结。上述证据足以推翻一审判决认定的基本事实。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 徐文提交意见称，（一）一审送达程序合法，本案诉前调解阶段，包道根曾到法院参加调解，但因双方未能达成一致，本案转入诉讼程序，之后，包道根电话一直无法接通，故一审法院在无法联系到包道根的情况下，适用公告程序进行送达合法。（二）包道根申请再审提交的还款凭据不是案涉借款的还款，而是双方其他借款的还款。请求驳回包道根的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于一审送达程序问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十六条之规定“下落不明是指公民离开最后居住地后没有音讯的情况”。包道根再审申请称，一审审理期间，其从未变更过住所地和联系方式，随时都能联系上，不属于下落不明。但经本院审查查明，包道根《常住人口登记表》载明，包道根住址为其户籍所在地，一审法院工作人员曾前往该地址向包道根送达法律文书，但发现该房屋已对外出租，包道根并不在此居住，因该租赁人员并不认识包道根。故一审法院在无法联系包道根的情况下，依法对其适用公告方式进行送达，程序并未违反相关法律法规规定。（二）关于事实认定问题。本案审查期间，包道根向本院提交转款凭证拟证明其与徐文之间债权债务关系已经消灭，徐文经质证，对上述证据不予认可，并向本院提交包道根于2008年12月3日向其出具的借款100,000元的借条和一张徐文于2008年3月4日向包道根转款200,000元的凭证，拟证明其与包道根间另存在有其他借款关系。由于包道根对徐文提交的上述证据不持异议，在并无证据证明包道根对徐文除案涉借款外的其他借款已经全部归还的情况下，包道根申请再审期间向本院提交的转款凭证因不足以证明系对案涉借款的归还并据此推翻一审判决认定的基本事实，本院对此不予采信。综上，对包道根的上述再审申请理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回包道根的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭玉红
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10272号上诉人（原审被告）：云南浙商投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马配娟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄明，男，1964年9月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，现关押于小龙潭监狱。上诉人云南浙商投资开发有限公司因与被上诉人黄明商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南浙商投资开发有限公司于2019年12月23向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南浙商投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南浙商投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人云南浙商投资开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  符圆圆审判员  邓林春审判员  晏云锋二〇一九年十二月三十日书记员  李孟擎
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初178号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：上海金恪企业管理咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金高路2363号1层114室。 法定代表人：倪颖。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告上海金恪企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十六日 书记员 王汇锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55415号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨建辉，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨建辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计204,238.71元(截止至2019年9月2日的欠款本金181,747.87元、利息14,199.55元、滞纳金5,452.13元、其他费用2,839.16元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨建辉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金181,747.87元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨建辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金181,747.87元；二、被告杨建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金181,747.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,934.96元，减半收取计1,967.48元，由被告杨建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34705号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李乾，男，1988年03月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李乾借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年06月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8565.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8565.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李乾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8565.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.00元，由被告李乾负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初6265号 原告苟能国，男，生于1977年10月19日，汉族，高中文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人罗璐，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告周宗明，男，生于1973年11月25日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 416。 原告苟能国与被告周宗明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苟能国及其委托代理人罗璐等到庭参加诉讼，被告周宗明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苟能国诉称，被告在承建巴州区柳津桥国际城时,原告经李俊明介绍承包了被告承建工程中的部分裙楼木工及外架工程,2016年12月20日原、被告签订《木工和外架分项工程劳务承包合同》,当日原告及何普龙各向被告支付履约保证金10万元,共20万元。尔后,原告便带领木工班组进驻劳务施工,工程进行十几天后,因被告买不起钢筋等材料致原告班组无法继续施工,被迫停工。经原告多次向被告要求对缴纳的保证金予以退还及对已做劳务进行结算,后被告向原告仅对保证金于2017年10月19日出据借条张,载明金额为10万元,并约定在一个月付清。但时至今日, 被告未对借款偿付分文,致酿成纠纷。被告不诚信行为侵犯了原告的合法财产权益,依据《合同法》等相关法律之规定,特具状诉至贵院,请求:1、依法判令被告立即支付原告借款10万元及资金利息(利息的计算方法为:自欠付之日起按月利率2%支付利息至偿清之日止）；本案受理费由被告全部承担。 被告周宗明未作答辩。 经审理查明：原告苟能国在被告周宗明处承建了巴中市巴州区柳津桥国际城2-3号楼及3-4号楼主楼之间裙楼木工及外架工程,2016年12月20日原、被告签订《木工和外架分项工程劳务承包合同》,原告向被告支付履约保证金10万元,后工程停工，被告应当退还保证金，因缺乏资金，被告于2017年10月19日向原告书立借款现金金额10万元的借据一张，借据载明了在一个月还清及被告的身份证号码。原告主张口头约定月息2%，但未提供证据佐证。被告立据后未偿还欠款。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借据，《木工和外架分项工程劳务承包合同》，证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告对退还原告的履约保证金向原告书立为借到原告现金的借据，但被告未在约定期限内履行给付义务，现原告要求被告给付该款项的主张，本院予以支持。 关于原告主张资金利息的问题。被告未按约定向原告付清下差款项，应视为被告违约，应当承担违约责任，原告主张被告支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持，但主张其标准按月利率2%计算缺乏事实依据，本院酌情认定从逾期之日起按年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告周宗明在本判决生效后十日内向原告苟能国支付欠款10万元及逾期占用资金利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，自2017年11月19日起至付清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周宗明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29029号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区右外大街6号右外大厦5层。法定代表人：安萌，主任。委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，北京市天拓律师事务所律师。被告：张军勇，男，1971年1月21日出生，汉族。原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称右外分中心）与被告张军勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告右外分中心的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。被告张军勇经本院公告送达起诉书、证据、传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告右外分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军勇支付2018年1月至2018年12月的房屋租金1006．56元，违约金100．66元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2000年6月9日签订了《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租原告位于北京市丰台区XXX号公房。被告拖欠2018年1月至12月的房屋租金1006．56元，违约金100．66元，总计1107．22元。原告单位房管员多次上门催收，被告至今不交纳，为维护原告合法权益，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。被告张军勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张军勇于2000年6月9日与原告右外分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，承租位于北京市丰台区XXX号公房，房屋使用面积为27．5平方米，租金标准为每月83．88元。合同第四条约定，张军勇应按月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。张军勇未交2018年1月至12月的租金1006．56元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张军勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，双方签订的《公有住宅租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。张军勇应按合同约定的时间足额交纳租金，现因其未交纳租金，已构成违约，原告要求其支付违约金，并无不当，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。张军勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张军勇于本判决生效之日起七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心交纳二Ｏ一八年一月至二Ｏ一八年十二月的房屋租金1006．56元，违约金100．66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张军勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由张军勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  关冠军人民陪审员  张奎清二〇一九年十二月二十日书 记 员  李少航
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1246号原告：鹿世耐，男，1949年3月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。被告：褚福银，男，1957年12月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。负责人：孙黔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秉席，该公司法律顾问。原告鹿世耐与被告褚福银、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹿世耐的委托诉讼代理人常保生、被告人保贾汪公司的委托诉讼代理人王秉席到庭参加诉讼，被告褚福银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿世耐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付医疗费53513.97元、住院伙食补助费2280元、营养费3600元、误工费10000元、护理费8000元、交通费1000元、车损1700元，按责任比例划分，被告应给付59336.4元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，褚福银驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿转型大道由东向西行驶至转型大道与永福路交叉口处时，与沿永福路由南向北行驶的鹿世耐驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出事故认定，认定原告负事故同等责任，被告褚福银负事故同等责任。事故发生后原告到贾汪区人民医院住院治疗，诊断为右髂骨、髋臼骨折，右侧耻骨上下支及坐骨支骨骨折，左足第5跖趾关节脱位等，住院38天。苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保贾汪公司投保了交强险和商业三者险，被告没有支付任何费用，现原告为维护合法权益，诉至法院请求依法支持诉求。被告人保贾汪公司辩称：1.我司不承担诉讼费等程序性费用。2.我司已垫付医疗费1万元，另外，在医疗费中应扣除10%的非医保用药。3.因为原告还未进行三期及伤残鉴定，因此在计算营养费及护理费、住院伙食补助费时，我司认为营养费、护理费、住院伙食补助费均应当按照住院天数计算，误工费等待伤残及三期鉴定后再予主张。4.交通费用由于原告没有提供任何发票进行证实，我司不予认可，具体数额由法院酌定。5.车损1700元我司认可，我司已经定损。被告褚福银未作答辩，也未向本院提交证据或书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路事故认定书、交强险、商业险保单、门诊病历、住院病案、病情证明书、医疗住院收费票据、用药清单、被告的行驶证、驾驶证复印件、事故车辆代抄单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，被告褚福银驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿转型大道由东向西行驶至转型大道与永福路交叉路口处时，与沿永福路由南向北行驶的原告鹿世耐驾驶的电动车发生交通事故，致鹿世耐受伤，两车损坏。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告褚福银负此事故的同等责任，原告鹿世耐负此事故的同等责任。事故发生后，原告鹿世耐当天被送到贾汪区人民医院住院治疗，医院诊断右髂骨、髋臼骨折、右侧耻骨上下支及坐骨支骨折，于2019年11月1日出院，住院38天。原告支付医疗费53511.97元。被告人保贾汪公司垫付医疗费10000元。另查明，被告褚福银驾驶的小型轿车，在被告人保贾汪公司处投保了交强险和商业三者险100万元并不计免赔。被告褚福银有驾驶资格，事故发生在保险期间。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。褚福银驾驶的车辆与原告鹿世耐发生交通事故，造成鹿世耐受伤、车辆受损。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，褚福银负此事故的同等责任，鹿世耐负此事故的同等责任。根据本案事实及法律规定，本院认定，对于原告的损失，被告褚福银应承担60%责任，原告承担40%责任。因褚福银驾驶车辆在被告人保贾汪公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，被告人保贾汪公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告褚福银经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃，本院依法缺席判决。本院核定原告鹿世耐的损失如下：1.关于医疗费，原告主张53513.97元，经审核医疗费为53511.97元，有病历、医疗费发票等证据证实，本院予以确认；2.关于住院伙食补助费，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，依法计算为1900元（38天×50元/天）；3.关于营养费，依法计算为1520元（38天×40元/天）；4.关于护理费，依法计算为3040元（38天×80元）；5.关于交通费，原告主张1000元，本院酌定支持交通费500元；6.关于车辆损失，原告主张1700元，有相关证据证实，本院予以确认。上述费用合计62171.97元。关于上述款项赔付问题，首先在交强险限额内赔偿15240元（医疗费10000元+交通费500元+护理费3040元+车辆损失1700元），在商业三者险限额内赔偿28159.18[（62171.97元-15240元）×60%]，合计43399.18元。扣减被告人保贾汪公司先行赔付原告褚福银10000元，还应赔偿33399.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告鹿世耐医疗费等各项损失33399.18元。二、驳回原告鹿世耐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告褚福银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  李发兵人民陪审员  赵德媛二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯 维
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5218号 原告：济南万能试验机制造有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵林，执行董事。 委托诉讼代理人：王崇满，山东文聪律师事务所律师。 被告：衡水双盛工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市。 法定代表人：张铁宝，执行董事。 委托诉讼代理人：种凤，女，1989年7月29日出生，汉族，系该公司员工，住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：侯晓兰，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 原告济南万能试验机制造有限公司（以下简称万能公司）与被告衡水双盛工程橡胶有限公司(以下简称双盛公司）买卖合同一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万能公司委托诉讼代理人王崇满、被告双盛公司委托诉讼代理人侯晓兰、种凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万能公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付剩余货款6万元及自2012年1月1日起至2019年7月1日止的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月18日原被告签订工业品买卖合同一份，被告向原告购买压力试验机一台，价格15万元，但剩余6万元一直未付。 被告双盛公司辩称，我们认为本案应适用中华人民共和国民法通则第135条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。我们认为本案超过法定诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了1、2011年2月18日签订的工业品买卖合同；2、2014、2015年付款收据及2016至2018年的催收证据（短信）。被告对于买卖合同，三性没有异议。对于收据没有异议。对于17年的短信记录内容及双方人员均没有异议。 结合当事人陈述对事实认定如下，2011年2月18日，万能公司与双盛公司签订《工业品买卖合同》一份，购买15万元价格的试验机一台，保修一年。首付5万元，到货时支付5万元，验收合格后支付5万元。检验标准为设备所在地计量部门进行检定。2014年1月27日，万能公司制作收据证实收取货款2万元。2015年2月16日，出具收据证实收款1万元。2017年原告向被告张铁宝发送短信，催要欠付6万元货款。 原告另提交16年向双盛公司原法定代表人张双明催要货款的短信记录，18年与张铁宝之间的录音证据，向被告催要货款。结合原告提交其他证据，可以佐证该欠款一直向双盛公司主张，本院予以采纳。原告自2016年起至2018年，每年均向双盛公司主张债权。 本院认为，原被告之间因供货形成合法有效的买卖合同关系。万能公司主张双盛公司欠付货款6万元，双盛公司对于付款情况未能举证，应认定欠款事实存在。双盛公司主张已过诉讼时效，现有证据证实万能公司不断向双盛公司相关人员催要货款，起诉时不超过诉讼时效，货款应予支付。故对万能公司主张双盛公司欠付货款6万元诉讼请求，本院予以支持。万能公司主张支付逾期付款损失（以6万元为基数，庭审中要求自2015年2月16日起算，至2019年7月1日至，按照中国人民银行同期贷款利率计算），双盛公司主张应从验收之时起算，一直未能验收为双盛公司责任，但设备现早已使用，未曾提出质量问题，应视为合格，对该付款损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，判决如下： 一、被告衡水双盛工程橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南万能试验机制造有限公司支付货款60000元。 二、被告衡水双盛工程橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南万能试验机制造有限公司支付货款利息（以60000元为基数，自2015年2月16日起至2019年7月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834.4元，减半收取917.2元，由被告衡水双盛工程橡胶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张善芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理 郭元龙 书 记 员 吕 龙
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1835号 原告：郭冰，男，1984年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李钧钊，北京市北人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章艳，北京市北人律师事务所律师。 被告：叶昌杰，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告郭冰与被告叶昌杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李钧钊到庭参加诉讼，被告叶昌杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款455522元及利息,利息从2017年10月11日起计，按人民银行同期贷款基准利率计至本案判决确定给付之日止，暂计至2019年7月31日利息约为35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车轮胎销售工作，与被告在一个汽车轮胎销售微信群相识。2017年2月，被告提出向原告购买邓禄普轮胎690条，双方商定货款为455522元，原告于2017年2月17日通过合肥市轩然货运有限公司将轮胎运送给被告，被告以经营原因拖欠该笔货款，经原告多次催促，被告先后出具了两张欠条给原告收执，承诺于2017年10月10日前以现金方式全部偿还。约定期限届满后，被告仍以各种理由拖欠货款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告叶昌杰未作答辩，亦未提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶昌杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事轮胎销售工作，其与被告通过微信商定好轮胎交易事宜，于2017年2月17日通过合肥市轩然货运有限公司将690条邓禄普轮胎运送至被告指定地点，价款455522元，双方商定货到付款。被告于2017年2月19日接收该批轮胎后未及时支付货款，于2017年2月19日出具了《欠条》给原告收执，该《欠条》载明“今2017年2月19日收到邓禄普轮胎690条（陆佰玖拾条），金额人民币肆拾伍万伍仟伍佰贰拾元整（RMB:455522元），款未付，欠款人叶昌杰，2017年2月19日，”。出具上述《欠条》后，被告仍然未支付货款，在原告多次催促下，被告又出具《欠条》一张给原告收执，该《欠条》载明“本人叶昌杰（身份证号），于2017年2月19日向郭冰先生（身份号码：）购买邓禄普轮胎一批，数量690条，金额为人民币肆拾伍万伍仟伍佰贰拾贰元整（RMB:455522元）,因本人经营原因欠郭冰先生该笔货款，金额为人民币肆拾伍万伍仟伍佰贰拾贰元整（RMB:455522元）现定于2017年10月10日前以现金的方式予以全部偿还。特立此据，欠款人叶昌杰……身份证号。”该《欠条》明确约定2017年10月10日前支付案涉货款，现约定的期限届满，被告仍未支付货款，原告为此提起诉讼，双方由此涉诉。 以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《欠条》原件2张在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立与否作出认定。”的规定，本案原、被告进行轮胎交易，双方没有签订书面合同，原告以《欠条》主张双方存在买卖关系，结合《欠条》载明的内容以及当事人的陈述，本院确认原、被告买卖合同成立。原告实际向被告交付了货物，被告对货物数额、价格进行了确认，出具了《欠条》给原告收执并约定了付款期限，被告未能在约定期限付款，存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，原告主张被告支付货款455522元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失。”的规定，被告约定2017年10月10日前支付货款，现付款期限届满仍未支付货款，原、被告对逾期支付货款的违约责任没有约定，但被告逾期支付货款确实给原告造成资金占用损失，对原告主张被告从逾期付款之日起（2017年10月11日）按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉请，本院予支持，利息付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶昌杰应于本判决生效之日起十日内支付原告郭冰货款455522元及利息（从2017年10月11日起对欠付货款455522按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8658元，公告费600元，合计9258元（原告已预交），由被告叶昌杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13876号原告苏州鑫捷顺五金机电有限公司，住所地苏州工业园区亭和路78号。法定代表人周珍，执行董事兼总经理。委托代理人程定宏，北京市仁德赛律师事务所律师。被告河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人郭伟，总经理。委托代理人车苗苗，女，汉族，1981年9月25日出，住北京市房山区，系该公司员工。委托代理人朱雪娇，北京市德和衡（南京）律师事务所律师。本院在审理原告苏州鑫捷顺五金机电有限公司与被告河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州鑫捷顺五金机电有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回对被告河南国能电池有限公司的起诉。本院认为：原告苏州鑫捷顺五金机电有限公司撤回对被告河南国能电池有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州鑫捷顺五金机电有限公司撤回对被告河南国能电池有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告苏州鑫捷顺五金机电有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 倬人民陪审员  高庆斌人民陪审员  王伯森二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王竹林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54475号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：余永信，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省信阳市。原告安吉租赁有限公司与被告余永信融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告余永信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余永信支付租金57,821.28元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告余永信所有；2.被告余永信支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为182.23元);3.本案诉讼费由被告余永信承担。事实和理由：2018年8月14日，被告余永信与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告余永信以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVAEEFD5JA601982，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为91,775.85元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等23,943.96元，每月租金为2,409.22元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告余永信仅支付部分租金共计28,910.64元，之后虽经原告催讨，但被告余永信一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告余永信需向原告支付租金57,821.28元及留购价款1元，滞纳金182.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告余永信签字确认其送达地址为河南省郑州市管城区十八里河乡刘湾村，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVAEEFD5JA601982，发动机号：XXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等23,943.96元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年8月15日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告余永信仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月26日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金57,821.28元及留购价款1元、滞纳金337.58元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余永信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余永信应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金57,821.28元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVAEEFD5JA601982，发动机号：XXXXXXXX)归被告余永信所有；二、被告余永信应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月26日止的滞纳金337.58元，并以逾期租金57,821.28元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元,减半收取计625元，由被告余永信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初228号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人程细富，男，1968年7月15日出生，汉族，江西省上饶市婺源县人，初中文化，无业，住婺源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被上栗县公安局刑事拘留，于2019年9月30日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 辩护人吴卡洛，江西萍实律师事务所律师。 上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]21号起诉书指控被告人程细富犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人程细富及其辩护人吴卡洛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月31日19时许,被告人程细富携带斜口钳窜至上栗县上栗镇施加岭黄金海岸门口商品推销台前伺机盗窃。被告人程细富在舞台下冒充抢布娃娃的人员混在人群中,利用争抢布娃娃混乱之隙,将被害人钟某手上的黄金手镯剪断,将该剪断的黄金手镯握在手中。二三分钟后，钟某发现手镯被盗，便找到被告人程细富，怀疑是被告人程细富偷的，抓住被告人程细富不放，并向公安机关报警。警察来到后，从被告人程细富手上搜查、扣押了斜口钳和已剪断的黄金手镯一只。经上栗县价格认证中心认定，被盗的金手镯价值11984元。 公诉机关认为，被告人程细富在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以犯盗窃罪判处被告人程细富有期徒刑八个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、调取证据材料清单、万足金手镯发票复印件、指认照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场图片、归案说明、人口信息表等书证；证人甘某的证言；被害人钟某的陈述；被告人程细富的供述和辩解；价格认定结论书等证据证实。 被告人程细富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人程细富的辩护人提出，对公诉机关指控被告人程细富犯盗窃罪没有异议；被告人程细富在公诉机关已经具结认罪认罚，对公诉机关对被告人程细富的量刑建议没有异议；被告人程细富在案发后明知他人报案而留在现场，能逃而不逃，抓捕时无拒捕行为，在公安机关如实供述其犯罪事实，构成自首。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人程细富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人程细富被抓获归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人程细富的辩护人提出被告人程细富构成自首的辩护意见与已查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程细富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李海龙 二〇一九年十二月十九日 代书记员 曾玉梅
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2891号 原告：成都市军锐建材有限公司。住所地：成都市彭州市升平镇昌衡村。 法定代表人：廖礼杰，总经理。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永华，女，系该公司员工。 被告：四川拓睿建材有限公司。住所地：成都市成华区一环路东三段102号1层。 法定代表人：张德珍，总经理。 委托诉讼代理人：司敏敏，女，系该公司员工。 被告：李林，男，1980年8月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：司敏敏（系李林同事），女，住山西省晋城市城区，系李林所在四川拓睿建材有限公司推荐的代理人。 原告成都市军锐建材有限公司（以下简称：军锐公司）与被告四川拓睿建材有限公司（以下简称：拓睿公司）、李林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军锐公司的委托诉讼代理人张锐、杨永华，被告拓睿公司、李林共同委托的诉讼代理人司敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 军锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令拓睿公司向军锐公司支付货款156984元，并支付资金占用利息4606.93元；2、判令李林对拓睿公司承担的给付义务承担连带清偿责任。诉讼中，军锐公司明确利息计算方法：自愿放弃2019年8月31日以前的逾期利息，2019年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息，以156984元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：从2018年4月起，拓睿公司向军锐公司供应干砂。截止2018年11月9日，经双方结算，拓睿公司欠付军锐公司货款166984元。拓睿公司向军锐公司出具付款计划，李林为拓睿公司的债务提供连带保证责任。拓睿公司于2019年2月3日支付10000元后，至今未履行剩余货款给付义务。故军锐公司起诉来院，请求判如所请。 拓睿公司辩称，承认与军锐公司建立买卖合同关系，也承认欠付货款156984元，但军锐公司未向拓睿公司开具发票，拓睿公司不应承担货款给付义务。 李林辩称，其是拓睿公司员工，对拓睿公司承担的货款给付义务不承担连带责任。 成都军锐公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。经拓睿公司、李林质证，对其提交的身份信息、营业执照、《关于成都市军锐建材货款支付计划》、供货单无异议，本院予以确认。对于李林出具的《担保书》，李林质证认为不是其亲笔签名，但不申请鉴定，也未提供证据予以反驳。本院经审查认为，该《担保书》具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 依据原、被告双方一致陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月至11月期间，军锐向公司拓睿公司供应干砂。经结算后，拓睿公司向军锐公司出具《关于成都市军锐建材货款支付计划》，确认：截止2018年12月5日，拓睿公司欠付军锐公司货款166984元。拓睿公司承诺：于2018年12月31日前支付20000元，2019年2月4日前支付30000元，2019年3月31日前支付20000元，此后于每月底31日前支付20000元直至付清为止；逾期付款则按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。2018年12月4日，李林向军锐公司出具《担保书》，承诺对拓睿公司欠付军锐公司货款166984元承担连带担保责任，担保期限至货款及违约金付清为止。2019年2月3日，拓睿公司向军锐公司支付货款10000元，至今尚欠货款156984元。 本院认为，拓睿公司承认与军锐公司建立买卖合同关系并欠付货款156984元，本院予以确认。双方建立的买卖合同关系合法有效，拓睿公司作为买受人应按承诺向军锐公司履行货款给付义务。军锐公司主张拓睿公司给付货款156984元，本院予以支持。关于拓睿公司以军锐公司未开具发票为由拒绝支付货款的抗辩意见，因开具发票是卖方的合同附随义务，双方并未明确约定先开具发票再支付货款，按交易习惯应先支付货款再开具发票。未开具发票不能成为拓睿公司拒不支付货款的抗辩理由。拓睿公司支付货款后可另行主张军锐公司开具发票。 关于资金占用利息，拓睿公司未按承诺的期限支付货款构成违约，给军锐公司造成资金利息损失。军锐公司主张拓睿公司以156984元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年9月1日起至实际给付之日止的资金占用利息，本院予以支持。 关于李林是否应承担连带清偿责任的问题。李林向拓睿公司出具《担保书》，拓睿公司接受并未提出异议，双方保证合同成立并生效。军锐公司主张李林对拓睿公司承担的给付义务承担连带清偿责任，符合《担保书》约定，本院予以支持。李林承担连带担保责任后，有权向拓睿公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、四川拓睿建材有限公司于本判决生效之日起五日内向成都市军锐建材有限公司支付货款156984元，并支付资金占用利息（计算方法：以156984元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月1日起计算至实际给付之日止）； 二、李林对本判决第一项确定的四川拓睿建材有限公司承担的给付义务承担连带责任； 三、李林履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向四川拓睿建材有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，由四川拓睿建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐 娜
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执恢177号之二申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某塑业有限公司。被执行人：许某某。被执行人：金某。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某塑业有限公司、许某某、金某金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)皖0803民初1031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付(2018)皖0803民初1031号民事判决中所判决应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款利息438352.56元；应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金350万元及利息（自2017年12月27日至2018年6月7日，按年利率4.75%计算；自2018年6月8日起至借款实际付清之日止，按年利率7.125%计算）；如被执行人安庆市某某塑业有限公司到期不履行上述给付义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人许某某抵押的位于合肥市经济区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2601，办2613，办2614房屋所有权（房地产他证合产字第8210048360号）折价或者以拍卖、变卖的价款在400万元范围内优先受偿；如被执行人安庆市某某塑业有限公司到期不履行给付义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人许某某抵押的位于合肥市经济区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2601，办2613，办2614房屋所有权（皖2017合不动产证明第0185418号）折价或者以拍卖、变卖的价款在超出抵押顺位在先的安庆农村商业银行股份有限公司对安庆市某某塑业有限公司的抵押担保债权（房地产他证合产字第8210048360号）的部分在548万元范围内优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费38427元、执行费42168元。执行过程中，1.本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月3日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人许某某名下位于合肥市经济区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2601、办2613、办2614【房产证号：合产字第××号】房产。本院依法对上述房产进行了评估拍卖以偿还本案债务。经二次网络公开拍卖、变卖均流拍，申请人安庆某某商业银行股份有限公司自愿申请以二拍流拍价人民币3149933元接受以物抵债。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额3149933元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为826846.56元及其利息、费用，被执行人依法应承担案件执行费42168元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月十二日书记员  江子云
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初6858号原告:巢湖市鑫荣胜汽车销售服务有限公司，住所地安徽省巢湖市卧牛山街道贾塘社区弘峰水泥厂北侧，统一社会信用代码91340181MA2TG2H24K。法定代表人：韩胜。被告:周志点，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被告:合肥晨峰物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。本院在审理上列原、被告之间承揽合同纠纷一案中，原告巢湖市鑫荣胜汽车销售服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告巢湖市鑫荣胜汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告巢湖市鑫荣胜汽车销售服务有限公司负担。审判员  闻庆平二〇一九年十二月十七日书记员  俞 青
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更483号 罪犯何源泉，男，1962年7月9日出生，京族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2015年8月26日作出(2015)钦南刑初字第68号刑事判决，以被告人何源泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），退赔经济损失人民币七十五万元。宣判后，被告人何源泉不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月16日作出(2015)钦刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯何源泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯何源泉在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院建议减刑五个月。 经审理查明，罪犯何源泉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得七个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何源泉在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯何源泉减去有期徒刑五个月（刑期从2014年7月29日起至2025年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55048号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡红，男，1983年10月26日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蔡红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,947.60元(截止至2019年9月2日的欠款本金48,467.64元、利息70,011.57元、滞纳金1,509.19元、其他费用1,959.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡红于2012年11月15日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,467.64元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蔡红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金48,467.64元；二、被告蔡红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,467.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012元，减半收取计506元，由被告蔡红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1937号 原告：胡银秀，女，汉族，1960年4月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：李江南，系原告之子。 原告：李江南，男，汉族，1983年6月7日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被告：徐文斌，男，汉族，1999年6月21日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告胡银秀、李江南诉被告徐文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员程其伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡银秀、李江南，被告徐文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡银秀、李江南诉称：2018年12月5日16时50分，被告徐文斌骑无牌两轮电动车，沿南莲路北向南非机动车逆行至南莲路保险学校5米处，与由北向南正常行驶的死者李茂根发生碰撞的交通事故。造成原告右臂骨折，随后，交警大队现场认定被告负事故的全部责任，并通知家属前往现场处理。原告李江南赶到现场后，对方承认事故责任，并表示愿意承担医疗费用。原告及被告家属将原告送往洪都中医院进行治疗，当晚被告家属在医院得知治疗费用较高，第二天便以没钱为由拒绝到医院来支付医疗费用。直到原告离世，被告都没支付医疗费用。李茂根在洪都中医院做完骨折手术后，因肺部感染抢救无效于2018年12月30日死亡。根据交通事被告对此次交通事故负全部责任，原告无责。由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失。为了维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求法院判令：1、被告支付原告在医院手术、治疗产生的费用41587.46元。2、被告支付原告家属的误工费、护理费、精神损害抚慰金合计20000元。3、被告承担本案的全部诉讼费用 被告徐文斌辩称：其当时没有撞到死者李茂根。 根据本案证据及原被告当庭陈述，本院确认如下法律事实： 2018年12月5日16时50分，被告徐文斌骑无牌两轮电动自行车沿南莲路北向南非机动车道逆行至南莲路保险学校5米时，与由北向南正常骑自行车行驶的李茂根碰撞发生交通事故。之后李茂根被送往南昌洪都中医院住院治疗16天出院，期间做“右肱骨干骨折闭合复位内固定术”，出院后因肺部感染于2018年12月30日死亡，住院期间一共花费医药费41587.46元，被告徐文斌垫付了医疗费900元。2018年12月10日南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定被告徐文斌在本次事故中负全部责任，死者李茂根无责任。 另，原告胡银秀系死者李茂根之妻、原告李江南系死者李茂根之子。 以上事实有《道路交通事故认定书》、医疗费发票、结婚证、独生子女证、火化证明、原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，南昌市公安局交通管理局青云谱大队《道路交通事故认定书》认定被告徐文斌在驾驶电动自行车撞伤李茂根，被告徐文斌在本次事故中负全部责任，李茂根无责任。原告对此未提出异议，被告徐文斌虽有异议但没有足够证据予以反驳，故本院对此事实予以确认。因被告徐文斌的过错造成李茂根受伤，李茂根死亡后，被告应当向其继承人即本案两原告赔偿相关损失。损失具体核算如下：1、医疗费有效发票金额共计41587.46元；2、交通费酌定160元；3、护理费按103元/天计算，即1648元（103元/天×16天）；4、住院期间伙食补助费1600元（100元/天×16天)；5、营养费320元（20元/天×16天)；6、精神抚慰金酌情5000元，以上费用共计人民币50315.5元由被告徐文斌承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐文斌于本判决书生效之日起七日内赔付原告胡银秀、李江南各项损失共计50315.5元； 二、驳回原告胡银秀、李江南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1340元（原告已预交），减半收取720元，由原告胡银秀、李江南共同承担120元，被告徐文斌承担600元，此款限在本判决生效后七日内支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  程其伟 二〇一九年十二月六日 书记员  熊思思
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终723号 上诉人（一审原告）宫秀兰，女，1954年8月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区文化街26号2栋6单元501室。 被上诉（一审被告）哈尔滨市住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市道里区友谊西路5888号。 法定代表人孙庆德，局长。 上诉人宫秀兰因诉哈尔滨市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）政府信息公开一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年4月15日，宫秀兰向市住建局××××哈尔滨市住房和城乡建设委员会）邮寄申请公开原哈尔滨市城乡建设委员会哈建纪发（2010）17号会议纪要（以下简称17号会议纪要）。市住建局于2019年4月24日作出编号为2019027市住建委依申请公开办理告知单，告知宫秀兰其申请公开的会议纪要中，不涉及申请中提及的补偿事宜，因此不予提供。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，宫秀兰向市住建局申请公开的17号会议纪要，与宫秀兰自身生产、生活等需要无关，与其主张的拆迁安置补偿事宜亦无关，市住建局在说明理由的基础上不予公开，并无不当。宫秀兰的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宫秀兰的诉讼请求。 上诉人宫秀兰上诉称，一、一审认定宫秀兰申请获取的17号会议纪要与宫秀兰生产、生活无关是错误的。事实上，宫秀兰系原哈尔滨国际贸易城伦敦厅13室4－5号摊床的经营业主，因哈尔滨地铁集团有限公司、哈尔滨市人民防空办公室、哈尔滨国源公共设施有限公司于2011年9月至2014年9月将宫秀兰的摊床临拆三年没给任何补偿。哈尔滨国源公共设施有限公司以哈尔滨地铁集团有限公司、哈尔滨市人民防空办公室、哈尔滨国源公共设施有限公司三单位曾于2011年9月16日签订的协议书没有对宫秀兰补偿的规定，因而拒绝补偿。但在该协议中，明确提出是依据17号会议纪要签订协议。既然该会议纪要是三方协议的依据，就有对临迁业主是否补偿安置的内容。既然有以临迁业主是否补偿安置的内容，作为利害关系人，宫秀兰就有知悉该会议纪要内容的知情权。市住建局为了××哈尔滨市人民防空办公室、哈尔滨国源公共设施有限公司利益，为免于宫秀兰获得知悉该会议纪要内容，辩称该会议纪要中，不涉及宫秀兰在申请中提及的补偿事宜，这是明显推拖搪塞，是不当的。一审法院偏听偏信，听信市住建局一面之词，作出的宫秀兰申请获取的17号会议纪要与宫秀兰生产、生活无关，可以不予提供的认定，是没有依据的。二、一审判决确认，市住建局只有答辩，未提交证据。依据法律规定，行政机关应当提出证据证明其主张，没有证据不能证明其主张成立。另据市住建局辩称，案涉会议纪要内容为研究少年宫广场及国民街地下工程建设事宜。而少年宫广场及国民街地下工程，正是为了临时将包括宫秀兰在内的一大批哈尔滨国际贸易城经营迁移至少年宫广场及国民街地下而进行的施工，研究临时迁移经营，安置补偿自是其中应有，必然要有此内容。市住建局故意避重就轻，回避有补偿内容，试图蒙混过关是错误的。三、宫秀兰请求公开的信息不属于不得公开的国家机密，应当依法公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条、第九条、第二十四条规定，市住建局应予公开。为维护自己的合法权益，特此上诉，恳请二审法院支持宫秀兰的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点，行政机关可以不予公开。经本院核对，17号会议纪要确不涉及宫秀兰主张的补偿事宜。因此，市住建局书面告知宫秀兰不予公开17号会议纪要，并无不当。一审判决驳回宫秀兰的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。宫秀兰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宫秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初180号 原告广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号,统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告东莞市德胜网络科技有限公司，统一社会信用代码91441900MA4X54BG3C。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与东莞市德胜网络科技有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇一九年十二月十日 书记员 王汇锋
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1425号起诉人韩玲花，女，1970年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。2019年10月，起诉人韩玲花向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其于2019年4月22日向自然资源部邮寄了《依法履责申请》，请求确认河南省人民政府作出的豫政土〔2012〕601号、豫政土〔2013〕528号、豫政土〔2014〕266号、豫政土〔2015〕39号征地批复文件违法并将处理结果书面告知。自然资源部于2019年4月26日收到申请后，未在法定期限内作出答复。起诉人于2019年7月3日向自然资源部邮寄复议申请，自然资源部于2019年8月28日作出自然资复议〔2019〕961号（决）《行政复议决定书》，认为起诉人请求确认河南省人民政府作出的豫政土〔2012〕601号、豫政土〔2013〕528号、豫政土〔2014〕266号、豫政土〔2015〕39号征地批复文件违法的事项，不属于自然资源部管辖范围，自然资源部没有查处的法定职责。并且自然资源部已于2019年4月28日将该申请书转河南省自然资源厅办理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回其行政复议申请。起诉人对该决定书不服，诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、撤销自然资复议〔2019〕961号（决）《行政复议决定书》；2、判令自然资源部受理复议申请；3、诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，《国土资源行政处罚办法》第七条规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》规定，全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件是指：（一）国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，韩玲花要求确认河南省人民政府作出的豫政土〔2012〕601号、豫政土〔2013〕528号、豫政土〔2014〕266号、豫政土〔2015〕39号征地批复文件违法并将处理结果书面告知的事项，不符合上述法律规定，不属于自然资源部直接查处的职权范围。故韩玲花要求自然资源部履行确认征地批复文件违法并将处理结果书面告知而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人韩玲花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月二十三日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
0  广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民监20号 二审上诉人（一审被告）：赵碧，女，汉族，1981年9月14日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：王清水，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少婷，广西欣和律师事务所实习律师。 二审上诉人（一审被告）：周大舜，男，壮族，1981年9月8日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：周祥忠，男，汉族，1956年3月8日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区，系周大舜父亲。 二审被上诉人（一审原告）：韦俊军，男，壮族，1983年2月15日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 二审上诉人赵碧、周大舜、赵碧与二审被上诉人韦俊军民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年8月1日作出（2015）南市民四终字第871号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，根据赵碧提交的新证据，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  兰曲 审判员  张捷 审判员  宿薇 二○Ｏ一九年十二月三十日 法官助理叶琪 书记员施雅婷
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执773号 申请执行人：官武，男，1989年1月1日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：蓝榆淮，男，1997年3月22日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人官武与被执行人蓝榆淮民间借贷纠纷一案[生效法律文书为（2019）粤0229民初949号民事调解书，执行案号为（2019）粤0229执773号]，申请执行人申请执行标的为5000元。经本院对被执行人蓝榆淮银行账户余额依法扣划，向申请执行人官武支付了2000元并支付了本案执行费50元。2019年11月25日，申请执行人官武与被执行人蓝榆淮对剩余未执行到位的3000元达成了如下和解执行协议：由蓝榆淮从2019年12月起分两个月偿还给申请执行人官武。达成和解执行协议后，申请执行人官武同意本院解除已冻结的蓝榆淮在中国农业银行的账户并向本院提交了《撤案申请》，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执773号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月十七日 书记员 蔡 晔
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                       （2019）陕0302执2966号被执行人：段存绪，曾用名段丛绪，男，55岁，汉族，1963年9月18日出生于陕西省宝鸡市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地宝鸡市金台区，现住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民（2019）陕0302刑初113号刑事判决书受理执行段存绪罚金一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段存绪银行存款3000元。或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。    本裁定立即执行。                                                                 审 判 员   高建军                                   二0一九年十月二十日                                    书 记 员   张立鹏
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特276号 申请人：韩童孝，男，汉族，1998年2月16日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 申请人：徐乾，男，汉族，1991年11月16日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2019年12月20日立案受理了申请人韩童孝与徐乾关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人韩童孝与徐乾因民间借贷纠纷于2019年12月19日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人徐乾于2020年2月20日前向申请人韩童孝偿还借款10000元； 二、申请人徐乾从2019年10月1日开始按照月息2%向申请人韩童孝承担利息，利随本清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人韩童孝与徐乾于2019年12月19日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9362号原告：北京市中洲律师事务所，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦C座3单元11B。负责人：艾海峰，主任委托诉讼代理人：高鑫明，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕海涛，北京市中洲律师事务所律师。被告：上海全枫物流管理有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道曹安公路1615号616室。法定代表人：陈加海。原告北京市中洲律师事务所（以下简称中洲律所）与被告上海全枫物流管理有限公司（以下简称全枫公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中洲律所的委托诉讼代理人高鑫明、毕海涛到庭参加了诉讼。全枫公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中洲律所向本院提出诉讼请求：1.全枫公司支付律师费20万元；2.全枫公司支付违约金（以20万元为基数，自2017年3月6日起计算至实际给付之日止，按照日千分之五计算，暂算至2018年5月3日为424000元）；3.全枫公司承担本案诉讼费。事实及理由：全枫公司委托中洲律所代理的（2017）沪仲案字第0227号、（2017）沪仲案字第0229号案件已结案，且已达到付款条件。但全枫公司一直未支付律师费，截至2018年5月3日，全枫公司仍欠付律师费20万元。故中洲律所诉至法院。全枫公司未作答辩。中洲律所围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，甲方全枫公司与乙方中洲律所签订《委托代理协议》。主要约定：乙方接受甲方的委托，指派律师在上海杰品装饰材料有限公司与甲方房屋租赁合同纠纷两案件中担任甲方的委托代理人，两案件案号分别为（2017）沪仲案字第0227号、（2017）沪仲案字第0229号。甲方向乙方支付律师费20万元，甲方应于本合同签订之日起五日内向乙方支付全部律师费。乙方委派毕海涛律师作为上述案件的委托代理人。甲方不支付或逾期支付律师费或工作费用，乙方有权要求甲方支付未付的律师费和工作费用，并按日千分之五的标准计收延期支付款项的违约金。2017年5月19日，中洲律所向全枫公司开具20万元的律师费发票。2017年5月22日，上海仲裁委员会就上海杰品装饰材料有限公司与全枫公司两个仲裁案件，分别作出（2017）沪仲案字第0227号、（2017）沪仲案字第0229号《裁决书》。2017年7月6日，中洲律所向全枫公司及北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰公司）送达《催告函》，要求全峰公司及全枫公司支付：全峰公司委托中洲律所代理的RaissonCapitalMasterInvestmentLimited或其指定的关联公司投资北京全峰项目、青旅联合物流科技集团有限公司投资北京全峰项目、2017年度常年法律顾问、（2017）沪0101民初13235号案件；全枫公司委托中洲律所代理的（2017）沪民申195号案件、（2017）沪仲案字第0227号、（2017）沪仲案字第0229号案件全部律师费92万元。全峰公司及全枫公司法定代表人陈加海在《催告函》底部注明：该款项已进入财务付款程序，同意支付。本院认为，中洲律所提交的《委托代理协议》为双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。现中洲律所已完成了委托事项，全枫公司未支付律师费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因中洲律所未提交证据证明其除资金占用期间的利息损失外还存在其他损失，故本院对于中洲律所要求全枫公司支付律师费20万元及合理部分的违约金，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。全枫公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海全枫物流管理有限公司于本判决生效后十日内向北京市中洲律师事务所支付律师费20万元；二、上海全枫物流管理有限公司于本判决生效后十日内向北京市中洲律师事务所支付违约金（以20万元为基数，自2017年3月6日至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；三、驳回北京市中洲律师事务所其他诉讼请求。如果上海全枫物流管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元及公告费260元共计10300元（原告北京市中洲律师事务所均已预交），由原告北京市中洲律师事务所负担6746元（已交纳），由被告上海全枫物流管理有限公司负担3554元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈明人民陪审员  张红人民陪审员  郭焕二〇一九年十二月十四日书 记 员  张艳