wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7415号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：林秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：王忠海，男，汉族，1990年1月21日出生，住信阳市羊山新区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告王忠海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人陈林清、卢少杰，被告王忠海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的物业费4606元；2、支付逾期付款利息（诉讼过程中变更为支付违约金）；3、承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日被告与我公司签订物业服务管理合同，约定：被告住房建筑面积139.59平方米，每平方米月收物业管理服务费1.1元。合同条款经双方阅读无误签字确认生效后被告已交清自2017年2月28日以前的服务费，自2017年3月1日至2019年8月31日欠费30个月共计4606元，经我公司多次催要未果，为保护我公司合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王忠海答辩：墙体开裂没有维修。在没有经过业主同意和不知情的情况下，在本小区公共区域内摆摊设点；在电梯内做墙体广告；有业主在15号楼前的公共绿化场地私自建立院落；建立商业险饮水机；二次供水未提供水质监测报告；公共场地有人聚众赌博；因大门管理不规范，摄像头不能正常使用，存在安全隐患；且公司有不作为行为。综上，因物业服务不到位，因此拖欠物业费，待服务改善后愿意缴纳。经审理查明：被告王忠海是博士名城8号楼201号房屋的业主，房屋总面积共计139.59平方米。2014年1月8日，被告与原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司签订了《兰庭物业前期物业管理协议》，合同约定：住宅物业管理服务费按照1.10元/月/平方米的标准计取物业费（包括：房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，所有公共场地的清洁保洁，小区内生活垃圾的清运，公共环境的消杀灭，小区内所有公共绿化的养护，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，防范本物业区域内的违法犯罪行为，维护本物业内公共安全秩序，实行24小时值班及巡逻制度）。合同第四条中约定：“乙方每月缴纳费用时间：每月10日之前；住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，空置房仍按以上相应的交费项标准缴纳，以上费用不包含公共水电费，带电梯住宅的电梯运行电费分摊和电梯保修。”第六条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、租金等代收代缴收费服务，收费标准执行政府有关规定。”第七条约定：“本物业建立公用部位共用设施设备保修期满后大中修、更新、改造的专项维修资金。乙方在购房时须按政府相关规定缴纳专项维修资金。专项维修资金的使用由甲方提出年度使用计划，经当地物业管理行政主管部门审核后划拨。”第十一条违约责任约定：“乙方违反本协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，同时甲方可采取停止部分服务的行为，未缴三个月以上的甲方可采取通过法律途径等措施催缴。”。另查明，被告王忠海的物业费交至2017年2月28日。自2017年3月1日至2019年8月31日，共欠物业服务费共计4606元。被告经原告催缴后仍未缴纳，原告来院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费共计4606元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出不缴纳物业费的抗辩理由：墙体开裂未处理；在没有经过业主同意和不知情的情况下，在本小区公共区域内摆摊设点；在电梯内做墙体广告；有业主在15号楼前的公共绿化场地私自建立院落；建立商业险饮水机；二次供水未提供水质监测报告；公共场地有人聚众赌博；因大门管理不规范，摄像头不能正常使用，存在安全隐患；且公司有不作为行为。被告提出的上述问题，庭审时本院已经建议原告进行整改，庭审时原告也表示因为小区比较大，部分业主拖欠物业费，导致物业服务质量也有所下降，导致物业公司与业主间矛盾日益加深。良好的关系需要双方的维护，小区相当于一个大家庭，物业公司应当尽职尽责的搞好服务，业主也需要积极履行自己的义务，双方需各自反省，方能改善双方的关系，使该小区居民安居乐业。被告以此为由拖欠物业费，于法无据，本院不予采纳。同时，本院也提醒原告，收取物业服务费的同时，应当完善设施，兑现物业服务协议条款，让业主们主动缴纳物业费，而非通过司法手段收取物业费。希望通过本次庭审，双方的关系能够改善，共同将该小区建设成和谐社区。另外原告主张被告按合同约定支付违约金，根据本案的具体情况，被告逾期缴纳物业费事出有因，因此，原告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王忠海于本判决生效之日起十日内向原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司支付2017年3月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费4606元；二、驳回原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王忠海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月十三日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7241号 原告：垫富宝投资有限公司。住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被告：鞠建良，男，汉族，1982年4月5日出生，现住淄博市临淄区。 被告：淄博九鑫物流有限公司。住所地，淄博市临淄区皇城镇四官村村西。 法定代表人：徐海，总经理。 原告垫富宝投资有限公司与被告鞠建良、淄博九鑫物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月27日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。 案件受理费702元，减半收取计351元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审判员  石秉红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 伦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19469号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：于红，女，1964年6月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告于红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币108655.76元（其中本金82135.91元、利息9341.72元、违约金3471.80元、手续费13706.33元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币108655.76元（截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月3日，被告已经拖欠欠款本金82135.91元、利息9341.72元、违约金3471.80元、手续费13706.33元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告于红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金82135.91元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月3日的利息9341.72元、违约金3471.80元、手续费13706.33元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元、公告费560元，由被告于红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐守君，男，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区规划和自然资源局。住所地：重庆市永川区人民北路6号。法定代表人蒋勇，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）蒋成美，女，1974年8月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张生华，男，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。唐守君因诉重庆市永川区规划和自然资源局（简称原永川区规资局）房屋行政登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。因机构调整，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称永川区国土房管局）被撤销，相应职能由新组建的永川区规资局继续行使，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，确认永川区规资局为本案被申请人。本案现已审查终结。唐守君申请再审称，1.原永川区国土房管局伪造合同和身份证等证据，掩盖错误登记，一、二审法院未查清事实。2.本案涉及不动产登记，应适用20年的最长起诉期限，唐守君于2018年提起诉讼，并未超过法定最长保护期限。3.原永川区国土房管局直到2018年7月6日才在《关于唐守君问题的回复》中告知诉权，唐守君于2018年7月30日提起诉讼，没有超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，再审改判。永川区规资局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议焦点在于唐守君提起诉讼是否超过法定起诉期限。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，唐守君自述称其于2011年离婚时发现房屋产权证变更的事实，则唐守君至迟于2011年就已经知道本案被诉房屋变更登记行为，其于2018年方才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。同时唐守君并未举示证据证明其有不属于自身原因从而耽误起诉期限的情形，故一审法院裁定驳回唐守君的起诉，二审法院对一审裁定予以维持，符合上述规定，并无不当。唐守君的再审申请理由于法无据，本院依法不予支持。综上所述，唐守君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐守君的再审申请。审 判 长  许 鹏审 判 员  邬继荣审 判 员  张 莉二〇一九年十二月十六日法官助理  岳 阳书 记 员  万 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34385号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕德兴，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕德兴借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月22日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕德兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27937号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：倪丽丽，女，1976年4月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告倪丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告倪丽丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170602001662号。（三）借款金额：424000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月2日发放贷款424000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金263707.28元、利息(含罚息)56913.9元、复利7204.1元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金263707.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）56913.9元，复利7204.1元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告倪丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金263707.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为56913.9元，复利为7204.1元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告倪丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，由被告倪丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执8259号杨洪波：本院作出的（2019）粤0105刑初582号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨洪波没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月10日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8259号。经本院执行，杨洪波已履行了（2019）粤0105执8259号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初3166号原告：晋城市德阖节能科技有限公司，住所地：山西省晋城市城区北环路古矿铁路北，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，任董事长。委托代理人：冯某1、冯某2，山西权康律师事务所律师。被告：山西碧天房地产有限责任公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街2661号秀水苑小区41号楼六层603室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵某，任执行董事。委托代理人：郎某，山西泽州律师事务所律师。原告晋城市德阖节能科技有限公司诉被告山西碧天房地产有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市德阖节能科技有限公司委托代理人冯某1、冯某2，被告山西碧天房地产有限责任公司委托代理人郎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，并将原告的厂房恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月23日，晋城市艺海广告公司二分公司与晋城市城区西街办事处前进路社区签订《场地租赁协议》，晋城市城区西街办事处前进路社区将位于城区北环路古矿铁路北场地租赁给晋城市艺海广告公司二分公司使用。2010年10月28日，原告公司成立后，经晋城市艺海广告公司二分公司同意，2011年1月1日与其签订《场地租赁协议》，原告开始实际履行原《场地租赁协议》。原告为了经营需要，在该场地上修建厂房并经营至今。2019年10月份，被告在原告厂房东侧地面进行施工，通过管道向地下灌注水泥浆，导致原告东侧厂房墙体、地面出现裂缝，严重危及原告厂房等财产安全及公司员工人身安全。被告辩称：驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：被答辩人所用的土地系晋城市城区西街办事处前进路社区所有。2013年3月11日，晋城市人民政府和晋城市国土资源局根据山西省人民政府批准的晋政地字[2013]156号《征收土地方案》，对西街办事处前进路社区0.7037公顷建设用地进行征收，地上附着物补偿标准按国家规定进行评估。2016年9月19日，晋城市城区人民政府拟定《征收补偿安置方案》，并取得晋城市人民政府同意。2017年6月17日，晋城市城区人民政府完成了该地的土地征收工作，征地补偿费和社保费已经落实到位，晋城市城区西街办事处前进路社区盖章。2019年3月7日，答辩人通过公开出让程序竞得编号为2017-10号地块的国有建设用地使用权，并签订《国有建设用地使用权出让合同》，同时支付了5618万元土地出让金。2019年5月14日，答辩人取得晋城人民政府关于答辩人2017-10号用地的批复。2019年9月23日，前进路社区亦和答辩人签署了《土地移交协议书》，再次确认该宗地的交付。综上，被答辩人对涉案土地上的厂房建筑不享有任何权利，其厂房系违章建筑，答辩人的行为不具有违法行为，被答辩人所称的墙体裂缝与答辩人没有任何关系，二者不存在因果关系。经审理查明：2008年12月23日，晋城市城区西街办事处前进路社区与晋城市艺海广告公司二分公司签订《场地租赁协议》，约定晋城市城区西街办事处前进路社区将晋城市城区北环路古矿铁路北场地一处，共计五亩，租赁给晋城市艺海广告公司二分公司使用，租赁期限为2009年1月1日至2029年12月31日止。晋城市艺海广告公司二分公司于2011年1月1日与晋城市德阖太阳能光伏有限公司签署一份《场地使用协议》，约定将上述场地转租给晋城市德阖太阳能光伏有限公司使用，使用期限为2011年1月1日至2029年12月31日止。随后，晋城市德阖太阳能光伏有限公司在上述场地修建了厂房，但该厂房未办理房产证。2012年11月9日，晋城市德阖太阳能光伏有限公司将名称变更为晋城市德阖节能科技有限公司。另查明，上述租赁场地原系晋城市城区西街办事处前进路社区集体土地，于2013年被晋城市人民政府征收为国有土地。2019年3月7日，被告山西碧天房地产有限责任公司通过公开出让程序竞得编号为2017-10号地块的国有建设用地使用权，案涉租赁场地包括在该地块红线范围内。2019年3月18日，被告与晋城市规划和自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2019年5月14日，晋城市人民政府下发晋市政土（建）字[2019]16号文件，确认被告取得编号为2017-10号地块的国有建设用地使用权。2019年6月，城区财政局拨付给晋城市城区前进路社区居民委员会土地补偿款119.2008万元，地面附着物补偿款180.876098万元。2019年9月23日，晋城市城区前进路社区居民委员会（甲方）与被告（乙方）签订《土地移交协议书》，约定本协议签订后，甲方将前述红线范围内的10.548亩土地及地上附着物移交给乙方，乙方接受上述土地后，按照法律规定行使国有土地使用权人的权利。履行相应义务，甲方不得干涉。2019年10月6日，被告书面通知原告于2019年10月10日前搬离上述场地。以上事实，有原被告当庭陈述、《场地租赁协议》、[2013（年）]第49号征收土地方案公告、准予变更登记通知书、[2013（年）]第49号征地补偿安置方案公告、城政函[2016]18号文件、《国有建设用地使用权出让合同》、晋市政土（建）字[2019]16号文件、晋城市城区城财基[2019]225号文件等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”涉案厂房所占场地原系晋城市城区西街办事处前进路社区的集体土地，2013年晋城市人民政府发布征收公告，依法将该土地征收为国有土地，并且对该土地及地上附着物进行了补偿，补偿款已支付给西街办事处前进路社区。根据我国“房地一体原则”，涉案土地所有权的转让导致该土地上房屋所有权发生转移。故原告现对涉案厂房不享有物权，其起诉排除妨碍、赔偿损失，主体不适格。原告向本院提出的对涉案厂房裂缝原因及损失价值进行鉴定，对待证事实无意义，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告晋城市德阖节能科技有限公司的起诉。案件受理费1050元，退还原告晋城市德阖节能科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 杨 娜人民陪审员 郑端生人民陪审员 陈志斌 二〇一九年十二月十六日书 记 员 林佩佩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异168号案外人：张向平，男。案外人：杨云霞，女。申请执行人：刘艳丽，女。被执行人：刘玉龙，男。被执行人：加红艳，女。被执行人：刘春芳，女。被执行人：张涛，男。在本院执行刘艳丽申请执行刘玉龙、加红艳、刘春芳、张涛民间借贷纠纷一案中，案外人张向平、杨云霞于2019年11月21日提出异议，要求停止对（2017）陕0821执1670号之一执行裁定的执行，解除位于神木镇担水巷旧农具厂2排4号房屋的执行措施，确认上述房屋为二案外人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张向平、杨云霞称，2009年9月6日，案外人张向平、杨云霞与郝志宽、纠利签订《宅基地买卖合同书》，以23.5万元购买了郝志宽、纠利的宅基地。合同签订当日案外人一次性交付22万元购房款，郝志宽、纠利出具了收据。后案外人张向平、杨云霞雇佣白利斌在所购宅基地上修建了地上两层地下一层房屋。装修完毕后，案外人张向平、杨云霞将第一层交给张鹏、刘会居住，第二层交给张涛、刘春芳居住，负一层由张向平、杨云霞夫妇居住。2017年7月29日，神木市人民法院作出（2017）陕0821执1670号之一执行裁定，对上述房屋予以评估、拍卖。二案外人认为，上述房屋虽登记在张涛、刘春芳名下，但是实际归二案外人共同所有，故请求停止对位于神木镇担水巷旧农具厂2排4号房屋的执行措施。案外人张向平、杨云霞向法院提交以下证据：1、规划许可证复印件1份。2、四邻签字表复印件1份。3、宅基地买卖合同书1份。4、收条1支。5、《房屋修建施工合同》1份。6、收条2张。7、证明1张。8、收据、销货单、收款收据各1张。本院查明，2015年11月25日，本院作出（2015）神民初字第07665-1号民事裁定，对刘春芳、张涛所有的位于神木县神木镇担水巷旧农具厂二排4号房屋予以查封。2016年8月22日，本院作出（2015）神民初字第07665号民事判决，判令：刘玉龙、加红艳、刘春芳、张涛共同偿还刘艳丽借款50万元，四被告互负连带偿还责任。2017年7月29日，神木市人民法院作出（2017）陕0821执1670号之一执行裁定，对上述房屋予以评估、拍卖。另查，在本院执行刘艳丽申请执行刘玉龙、加红艳、刘春芳、张涛民间借贷纠纷一案中，案外人张向平、杨云霞及张鹏、刘会于2017年9月12日对（2017）陕0821执1670号之一执行裁定提出书面异议，要求解除位于神木镇担水巷旧农具厂2排4号房屋的查封措施。2017年11月1日，本院作出（2017）陕0881执异135号执行裁定书，驳回案外人张向平、杨云霞、张鹏、刘会的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。在本院执行刘艳丽申请执行刘玉龙、加红艳、刘春芳、张涛民间借贷纠纷一案中，案外人张向平、杨云霞以及张鹏、刘会于2017年9月12日对（2017）陕0821执1670号之一执行裁定提出书面异议，要求解除位于神木镇担水巷旧农具厂2排4号房屋的查封措施。2017年11月1日，本院作出（2017）陕0881执异135号执行裁定书，驳回案外人张向平、杨云霞、张鹏、刘会的异议请求。现案外人张向平、杨云霞再次就同一执行标的即位于神木镇担水巷旧农具厂2排4号房屋提出异议，不符合受理条件，应予驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人张向平、杨云霞的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年十二月二日书记员  武晓梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25709号原告：黄某某，男，1969年7月28日生，汉族，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。被告：赵某某，男，1954年4月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告黄某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，原告黄某某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。审判员  穆英慧二〇一九年十二月十二日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3526号原告：路水宽，男，汉族，1943年9月24日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。被告：周瑞锋，女，汉族，1980年12月3日出生，住河南省临颍县。原告路水宽与被告周瑞锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告路水宽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起至清偿之日止按月息1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告称：原、被告双方系同村村民。2014年6月被告因收购粮食缺乏资金，找到原告借款30000元，双方约定借款利息为月息1分。后经原告多次催要未果，引起原告诉于贵院。本院经审查认为，原告起诉后未能向法庭提供相关证据原件，其提供的证据不能证明自己的主张，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告路水宽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇一九年十二月十三日书记员  张思冲
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1476号申请执行人王志生，男，1963年1月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人崔俊峰，男，1974年2月14日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人王志生与被执行人崔俊峰借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年7月15日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2019年12月10日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行文，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因被执行人外出躲避，尚未实施拘留。经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十二月十二日书记员  唐晓乐
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初3182号原告：李明，女，1959年9月21日出生，汉族，住潜江市。委托诉讼代理人：邓业茂，男，1951年8月27日出生，汉族，住潜江市，一般代理。被告：章婷，女，1981年11月7日出生，汉族，住潜江市。被告：何本奇，男，1986年9月12日出生，汉族，住潜江市，系被告章婷丈夫。原告李明与被告章婷、何本奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人邓业茂，被告章婷、何本奇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款本金15万元，并从2017年8月13日起按年利率12%计付利息。庭审过程中，原告李明撤回要求两被告共同支付借款利息的请求。事实和理由：两被告系原告李明的女儿、女婿，靠租用案外人蒋阿青的出租车谋生。2017年8月，蒋阿青欲转让其持有的半股出租车股份。两被告协商后，决定购买该股份。因资金不足，遂向原告李明提出借款请求。原告李明同意后，于当月13日以银行转账方式向被告章婷的账户转款15万元。次日，被告何本奇与蒋阿青签订股份转让合同，并以23.80万元的价格受让蒋阿青持有的鄂Ｎ×××××号出租车的半股股权。就上述15万元借款，被告章婷向原告李明出具了借条，载明其借款期限为2年，借款利率为年利率12%。借款到期后，两被告均不愿偿还上述借款本息。现提起诉讼，请求判如所请。被告章婷在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时对原告李明起诉主张的事实无异议。被告何本奇在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：㈠原告李明于2017年8月13日转给被告章婷的15万元，可能是被告章婷将两被告的积蓄转给原告李明后，原告李明又转给被告章婷的；㈡即使本案争议的15万元借款实际发生，被告章婷可能已经偿还原告李明的部分或者全部借款，请求人民法院依法调取原告李明与被告章婷之间近几年来的银行、支付宝及微信转账记录进行核查；㈢被告章婷给原告李明出具的借条可能是近期补写，借条中关于借款期限及利息的约定被告何本奇并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告李明提交、两被告无异议的证据一（即原、被告的居民身份证复印件）、证据二（即两被告的结婚证复印件）、证据四（即原告李明于2017年8月13日通过邮政储蓄银行向被告章婷在工商银行设立的账户转款15万元的银行转账凭证打印件）、证据五（被告何本奇于2017年8月14日与案外人蒋阿青签订的《半股转让合同》复印件以及被告何本奇使用被告章婷在工商银行设立的账户向案外人蒋阿青的银行账户转款236100元的转账记录打印件），本院予以确认并在卷佐证。对原告李明提交、被告何本奇有异议的证据三（即被告章婷给原告李明出具、落款时间为2017年8月13日的借条原件），本院认为，因被告章婷已在本案庭审过程中确认案涉借款发生时其并未向原告李明出具借条，该借条系其于2019年10月上旬与被告何本奇发生矛盾后给原告李明补写；借条中有关借款期限及利息的约定，被告章婷并未告知被告何本奇，加之该借条欲证明的借款事实与原告李明提交的证据四、五所证明的内容能够相互印证，且被告何本奇对该借条的真实性并未提出异议，故对该借条所证明的借款事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章婷、何本奇分别系原告李明的女儿、女婿。2017年8月前，被告何本奇租用案外人蒋阿青持有半股股权的鄂Ｎ×××××号出租车从事客运业务。2017年8月间，蒋阿青欲转让其持有的该出租车股份。两被告协商后，决定购买该股份。因资金不足，遂向原告李明提出借款请求。原告李明同意后，于当月13日通过其在邮政储蓄银行设立的账户向被告章婷在工商银行设立的账户转款15万元。次日，被告何本奇与案外人蒋阿青签订了一份《半股转让合同》，约定蒋阿青将其持有的鄂Ｎ×××××号出租车的半股股权以23.80万元的价格转让给被告何本奇，双方同时对其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告何本奇使用被告章婷在工商银行设立的账户向案外人蒋阿青的银行账户转款236100元。2019年10月上旬，两被告发生矛盾后，被告章婷给原告李明补写借条一份，载明“今借到李明人民币壹拾伍万圆整（150000.00元）用于购买鄂Ｎ×××××号出租车的半股股权，承诺两年内（2017年8月13日至2019年8月13日）还清所有借款，年息1.2%计算。借款人：章婷；借款时间：2017年8月13日”。上述借条中有关借款期限及利息的约定，被告章婷并未告知被告何本奇。此后，两被告未向原告李明偿还借款本息。原告李明向两被告催讨此款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，两被告于2013年2月28日经婚姻登记机关登记结婚。本院认为，本案争议的借条虽系被告章婷向原告李明出具，所涉借款亦系原告李明转至被告章婷的个人银行账户，但该笔借款已被被告何本奇用于向案外人蒋阿青购买出租车股份后从事客运业务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张案涉借款系两被告共同债务，应由两被告共同偿还的请求，因符合上述司法解释的规定，本院依法予以支持。被告何本奇辩称“被告章婷给原告李明出具的借条可能是近期补写，借条中关于借款期限及利息的约定被告何本奇并不知情”的辩解理由，因与本案庭审查明的事实相符，本院依法予以采纳；其辩称“原告李明于2017年8月13日转给被告章婷的15万元，可能是被告章婷将两被告的积蓄转给原告李明后，原告李明又转给被告章婷的”、“即使本案争议的15万元借款实际发生，被告章婷可能已经偿还原告李明的部分或者全部借款”的辩解理由，因其未向本院提交相关证据予以佐证，本院依法不予采纳。被告何本奇虽向本院提出申请要求调取原告李明与被告章婷之间近几年来的银行、支付宝及微信转账记录，但却未向本院提交相关证据佐证其调取上述证据的必要性。故对被告何本奇的该项请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：被告章婷、何本奇于本判决生效之日起十日内返还原告李明借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告章婷、何本奇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 关克贤二〇一九年十二月十三日法官助理兼书记员 李雨洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55374号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴细夫，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴细夫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴细夫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,135.20元(截止至2019年9月2日的欠款本金103,571.14元、利息11,607.48元、滞纳金3,561.96元、其他费用8,394.62元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴细夫在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,571.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴细夫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴细夫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金103,571.14元；二、被告吴细夫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,571.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,371.42元，减半收取计1,185.71元，由被告吴细夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3589号原告：李黄何，男，1974年4月3日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被告：孟闯，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告李黄何与被告孟闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李黄何到庭参加诉讼，被告孟闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李黄何向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款330000元及利息，庭审过程中，原告将利息部分诉请明确为自2017年11月1日按照法律规定的资金占用期间年利率6％计算逾期利息至欠款偿还完毕之日止。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告因做生意资金紧张于2017年6月1日向原告借款330000元，并保证2017年8月31日前还款160000元，2017年10月30日前付清，并给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告承认借款事实，但一直推脱不还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告孟闯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李黄何为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.被告孟闯于2017年6月1日给原告出具的借条；2.收据一份；3.原告与被告孟闯等人的录音资料，原告提供以上证据证明原告通过第三方向被告孟闯提供借款，被告孟闯于2017年6月1日就下余未偿还款项给原告出具了借条，经原告催要被告未予清偿。被告孟闯经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。本院经审查认为，原告所举上述证据形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系普通朋友关系，被告曾于2014年向原告借款。2017年6月1日，被告孟闯就余欠原告的借款给原告出具了借条，载明：“今借李黄何现金叁拾叁万元整（330000元），2017年8月31日前付壹拾陆万元，2017年10月30日前付清总计叁拾叁万元整”，被告孟闯在该条据中签名捺印予以确认。后经原告催要，被告在通话录音中亦认可欠款事实，但表示暂无能力偿还。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告孟闯因向原告李黄何借款，经双方核算后给原告出具了书面条据，双方在借条中对借款金额及还款时间进行了约定，被告在双方通话录音中亦认可借款事实，故原、被告之间形成合法的民间借贷关系，借贷金额为330000元。在双方约定的2017年10月30日还款期截至后，被告仍未还款，在原告起诉后，被告孟闯应当承担偿还借款的义务。对于该330000元借款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，虽然原、被告在借条中对利息未作书面约定，但因被告的逾期还款行为给原告造成了实际利息损失，现原告主张要求被告自逾期还款次日即2017年11月1日按照资金占用期间利率即年利率6%支付逾期利息至欠款偿还完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟闯于本判决生效后十日内偿还原告李黄何借款本金330000元及利息（自2017年11月1日按照年利率6%支付利息至该款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告孟闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 李 飞人民陪审员 刘 敏人民陪审员 张艳红二〇一九年十二月六日书 记 员 王慧隔
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4343号原告万思红，女，1991年4月13日出生，汉族，住南昌市南昌县。委托诉讼代理人华晖、钟绍斌，江西至中律师事务所律师。被告刘涛，男，1980年11月1日出生，汉族，住于都县。原告万思红与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月7日立案。2019年12月24日，原告万思红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条、第154条第1款第11项之规定，裁定如下：本案按原告万思红撤诉处理。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告万思红负担。审 判 员  易忠东二〇一九年十二月二十五日代理书记员  易 芸
海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初4611号 原告：海口丞志建筑器材有限公司，住所地海南省海口市秀英区长滨路四路海岸塞拉维5号楼802房，统一社会信用代码：*************。 法定代表人：付彦旭，总经理。 委托诉讼代理人：左智雯，公司法务。 被告：陕西安康兴庆建筑工程有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区静宁小区38幢中单元3-西室，统一社会信用代码：*************。 法定代表人：张纯玉。 原告海口丞志建筑器材有限公司（下称海口丞志公司）与被告陕西安康兴庆建筑工程有限公司（下称陕西兴庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海口丞志公司的委托诉讼代理人左智雯到庭参加诉讼，被告陕西兴庆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海口丞志公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金147274.97元（暂计至2019年6月24日），并支付自2019年6月25日起至全部租赁物归还之日止的租金；2.判令被告向原告支付违约金1215.73元（暂计至2019年6月24日），并支付自2019年6月25日起至全部欠款偿还之日止的违约金（按年利率24%计算）；3.判令被告向原告返还租赁物6米长型号钢管1641根、4.5米长型号钢管300根、4米长型号钢管800根、3.5米长型号钢管1414根、3米长型号钢管1321根、2.5米长型号钢管525根、2米长型号钢管1400根、1.5米长型号钢管3388根、1米长型号钢管3000根、十字扣9060个、直接扣1410个、活动扣1140个、顶托1600套；4.判令被告向原告支付运费1800元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。以上金额合计150290.7元（暂计至2019年6月24日）。事实理由：被告陕西兴庆公司因承建琼中海航庭院项目工程，于2018年6月1日与原告海口丞志公司签订《建筑施工物资租赁合同》，合同中对租赁物的租金、运费及装车费、付款方式、违约责任等均作出约定。原告已按照合同的约定在2018年7月29日至2018年10月29日期间向本案项目工地共送了九次货，被告并未按合同的约定支付租金及将租赁物归还给原告。被告陕西兴庆公司累计欠付原告租金147274.97元（暂计至2019年6月24日）和自2019年6月25日起至全部租赁物归还之日止的租金、违约金1215.73元（暂计至2019年6月24日）及自2019年6月25日起至全部租金偿还之日止的违约金、运费1800元。 被告陕西兴庆公司未做答辩。 原告海口丞志公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《周转材料租赁合同》，证明原告与被告陕西兴庆公司在租赁合同中对租赁物的运送、租金、付款方式、违约责任等事项均作了约定；《送货单》，证明被告已收到并签收原告送去的租赁物。被告未到庭应诉，无法对原告举证的证据予以质证。本院已当庭核对原告举证的证据原件。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告海口丞志公司与被告陕西兴庆公司签订《建筑施工物资租赁合同》，约定陕西兴庆公司因琼中海航庭院项目工地工程需要，向原告租赁建筑施工物资。规格、数量、以双方代表确认的领料单为准。租金标准为钢架管每米日租金0.012元、扣件个日租金0.007元、可调托每根日租金0.0022元、轮扣每米日租金0.022元、轮扣立杆03日租金0.012元、轮扣立杆06日租金0.012元。被告授权李甲历为收料人。被告租用物资的名称、数量、租用日期依据原被告双方经办人签字的发货单、退料单作为租赁物品最终结算凭证。租金的结算方式为每个月底结清租金，工程完工后货物清退一个月内将全部租赁费结清。如不按期交付租金，按所欠金额以日计算2%收取违约金。合同签订后，原告在2018年7月29日至2018年10月29日期间向本案项目工地发货九次，收货人签名为“李家历”。被告在签字收货后，至今未按合同的约定向原告支付租赁费用及返还租赁物。 以上事实，有《建筑施工物资租赁合同》、发货单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。 本院认为，原告海口丞志公司与被告陕西兴庆公司签订的《建筑施工物资租赁合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。原告依约向被告交付租赁物，被告并未按合同的约定支付租金及将租赁物归还给原告。原告主张被告支付租金并返还租赁物有事实和法律依据，应予支持。被告应向原告返还租赁物并支付租金147274.97元及违约金1215.7元（暂计至2019年6月24日）。原告主张运费1800元，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西安康兴庆建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告海口丞志建筑器材有限公司租金147274.9元及违约金1215.7元； 二、被告陕西安康兴庆建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告海口丞志建筑器材有限公司返还以下物品：6米长型号钢管1641根、4.5米长型号钢管300根、4米长型号钢管800根、3.5米长型号钢管1414根、3米长型号钢管1321根、2.5米长型号钢管525根、2米长型号钢管1400根、1.5米长型号钢管3388根、1米长型号钢管3000根、十字扣9060个、直接扣1410个、活动扣1140个、顶托1600套； 三、驳回原告海口丞志建筑器材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3406元，由被告陕西安康兴庆建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 人民陪审员 陈玉秀二〇一九年十二月三十日书记员彭伟竞 签发：陈斌撰稿：陈斌校对：彭伟竞印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2019年12月30日印制 （共印5份） {文书日期} 海口市秀英区人民法院稿纸 合议庭附署： 海南省海口市秀英区人民法院 民事判决书 （2019）琼0105民初4611号 原告：海口丞志建筑器材有限公司，住所地海南省海口市秀英区长滨路四路海岸塞拉维5号楼802房，统一社会信用代码：914601003956066124。 法定代表人：付彦旭，总经理。 委托诉讼代理人：左智雯，公司法务。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1231号 申请执行人冉久巍，男，汉族，生于1970年4月16日，住四川省巴中市平昌县。 被执行人何旭东，男，汉族，生于1973年5月12日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人刘晓琼,女,汉族,生于1973年5月15日,住四川省巴中市巴州区。 本院于2016年9月29日作出（2016）川1923民初1547号民事调解书，判决被执行人何旭东、刘晓琼应支付申请执行人冉久巍借款81800元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人冉久巍于2019年8月9日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人何旭东、刘晓琼名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10574号原告：顾炬，男，汉族，1990年2月22日生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：吕扬，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：王建武，女，汉族，1965年8月1日生，住江苏省南京市玄武区。第三人：港闸区华中房地产中介服务部，住所地在江苏省南通市港闸区唐闸镇街道碧林湾36幢117号。负责人：蔡明明，该服务部经营者。原告顾炬诉被告王建武，第三人港闸区华中房地产中介服务部（以下简称华中服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾炬及其委托诉讼代理人吕扬，被告王建武，第三人华中服务部负责人蔡明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾炬向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告定金10万。事实及理由：2019年7月13日，原告通过第三人居某购买被告所有南通市港闸区房屋。合同约定房屋总成交价款为164万，于签订合同当天支付购房定金5万元，首付款100万含定金，剩余64万通过银行按揭贷款支付。建筑面积96.82平方米，附带车库一个。因被告并不在南通涉案房屋现场而是由其弟弟携带原告及中介方现场看房，后又通过微信群聊确定了前述合同内容无误，原告在中介处先行签字按手印后，按照被告要求将该合同拍照发至微信群内由被告确认无误后，原告按约定先行通过微信向被告支付购房定金5万元，被告确认收款。后中介方及原告多次催促被告签订合同，被告均推脱同时变更条件要求原告一次性付款，为了达到履行合同的目的，原告也明确同意可以一次性支付全款。2019年7月30日原被告双方约定的办理过户的截止日，但被告仍然推脱，并明确房子己经涨价不愿意以原合同价格卖出，明确不再履行合同。为维护原告的合法权益特具状起诉，请求法院支持原告诉请，依法裁判。被告辩称：被告没有与原告及第三人签订任何协议，对原告提供的合同不予认可，该合同为无效合同。原告支付的定金被告亦不予认可，原告在支付定金后才向被告微信发送了模糊的协议，不符合订立合同的程序，故该定金亦应认定无效。原告并未告知被告“定金”的意思及后果，被告认为原告所付款项应为“订金”而非“定金”。原告并未诉请要求继续履行合同，表明原告不愿履行合同，故无权要求被告双倍返还定金。被告一直没有打算卖房，在原告恳求下双方才同意签订合同，原告急于支付定金，被告勉强接收。此后，被告两次主动退还款项给原告，原告拒不接受。原告与第三人均有不可推卸的责任，向原告隐瞒真实情况，相应后果应由原告和第三人自负，要求法院依法裁判。第三人华中服务部述称：第三人前期与被告多次电话沟通，被告确有出售房屋的意思，第三人也报了价格，并找了买家即原告，合同是在三方谈妥、并确认相关内容的情况下签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告经第三人介绍，欲购买被告位于南通市房屋。13日，经第三人联系，被告委托其弟弟陪同原告及第三人共同去1107室看房。在看房现场，第三人工作人员建立微信群（以下简称“七人微信群”），群成员包括原、被告、原告朋友、第三人工作人员等七人。原、被告在“七人微信群”中上传了各自的身份证照片及手机号码。之后，原、被告通过电话联系，协商原告购买被告1107室房屋事宜，商定购房价款为164万元，原告遂微信向被告转帐5万元，标注“本人购买您××湾××幢1107室定金五万元整，收到请确认”，被告收款，并回复“收到”。随后，第三人工作人员在“七人微信群”中上传了“房屋买卖居某协议”照片，原告要求被告“看下合同内容，有无问题，没问题我先签字了”，被告回复“请把有买方指纹的居某协议拍照发群”，第三人工作人员将原告签字、捺印、第三人盖章的“房屋买卖居某协议”照片发送至“七人微信群”中。17日，被告在“七人微信群”中提出“我希望能一次性付款，我们快速简单地办好过户手续”，原告回复表示有困难。22日晚，被告发送微信信息给原告“你先和家人商量一次性付款的事，关于维修基金和物业费等拿到发票再协商……”。23日上午，原告微信回复被告“我全款过户，钱我会凑好的”，被告答复“知道了”。29日上午，原告微信询问被告车位办好了没有，被告回复没有，同时语音信息给原告表示不想卖房，随即微信转帐5万元给原告，标注“本人退还您××湾××幢1107定金，五万元整，收到请确认”，原告表示不同意接收退还的定金。30日下午，被告再次向原告转帐5万元，标注“本人退还您××湾××幢1107定金，五万元整，收到请确认”，原告仍未收款。本案审理中，原告表示愿意继续履行双方的约定，并可以一次性付款；被告同意按现在市场价买卖，不同意按164万元买卖。本院认为：依法成立的合同对合同当事人具有约束力，原、被告虽然未当面在同一份合同文本中签字、盖章，但通过双方以及“七人微信群”中原、被告所发送的信息内容，可以认定原、被告已就“被告出售1107室房屋给原告，原告支付价款164万元”达成一致意见，该约定具备房屋买卖合同成立的必要条件，原、被告之间的房屋买卖合同成立。原、被告间有关房屋买卖的约定无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的可致合同无效的情形，故合同合法有效。合同订立的同时，原告支付给被告5万元定金，且原告付款同时标注“本人购买您××湾××幢1107室定金五万元整，收到请确认”，该内容清晰、明确，被告接受5万元，应认定其接受定金条款约束。合同成立后，被告无正当理由不履行与原告的约定，构成违约，原告要求被告双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王建武于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告顾炬定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴小晗二０一九年十二月十四日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27930号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张玄，男，1990年11月30日，汉，住上海市金山区吕巷镇夹漏村6组2052号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张玄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初39845号原告：李珊珊，女，1990年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：美复凯（北京）投资顾问有限公司，住所北京市通州区。法定代表人：周晓如，总经理。原告李珊珊（以下简称原告）与被告美复凯（北京）投资顾问有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方的合同关系；2.请求法院判令被告退还原告会费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，原告与被告签订了《入会协议》并且支付了3500元会员服务费，被告为原告出具了收据。约定从2018年12月2日至2022年12月1日原告成为被告的格瑞健身（澳洲康都店）的会员，相应享受被告在北京市朝阳区望京北路39号院澳洲康都小区的格瑞健身（澳洲康都店）提供的200次健身、游泳等服务。2018年12月14日，格瑞健身（澳洲康都店）发出通知称将于2018年12月17日开始闭店装修，预计两到三个月左右，在此期间会员可到位于北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅国际大厦地下一层的格瑞健身（望京博雅店）继续享受健身服务且不算消费次数。但至今格瑞健身（澳洲康都店）都一直闭店中且格瑞健身（望京博雅店）从2019年8月起已经停止营业。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，原告与被告签订《入会协议》一份，约定原告向被告交纳3500元，被告经营的格瑞健身（澳洲康都店）为原告提供健身等服务100次，有效期三年，同时备注“此卡为博雅会员续卡，激活卡号为（800883）剩余100次，共200次，可延有效期一年”。同日，原告向被告交纳会费3500元。庭审中，原告就被告履行合同情况提供了以下证据，证据一：格瑞健身（澳洲康都店）于2018年12月14日张贴的通知一份，主要内容为2018年12月14日格瑞健身（澳洲康都店）发出通知表示该店将于2018年12月17日开始闭店装修，装修期预计两到三个月左右，在此期间所有会员可到格瑞健身（博雅店）继续享受健身服务，会员卡有效期将根据实际装修天数进行顺延；证据二：原告与微信昵称为“A-张俊-健身”（以下简称张俊）的微信聊天记录，大致内容为原告问张俊“怎么我刚办卡你们就要装修”，张俊答复称“这是公司的决定等，这期间可以去博雅店，去博雅那边不划次数”；证据三：2019年8月8日的照片一张，内容为北京大龙伟业投资顾问有限公司于2019年8月2日贴出的告知一份，表示因被告长期拖欠该公司房屋租金，数额较大，为此解除了双方之间的租赁关系并收回租赁房产。诉讼中，原告称其办卡后未到格瑞健身（澳洲康都店）消费过，至今格瑞健身（澳洲康都店）仍未开门。另查，本院于2019年12月10日向被告邮寄送达了起诉状及开庭传票等诉讼材料。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。合同缔约方应全面履行各自的合同义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，双方签订《入会协议》后，原告交纳了3500元会费，被告理应按照合同约定为原告提供健身服务，但根据原告提交的证据，可以认定双方签订《入会协议》后不久被告经营的格瑞健身（澳洲康都店）因装修原因而歇业，现格瑞健身（博雅店）也因房东的租金纠纷而不能正常营业，在此情况下原告要求解除双方之间的合同于法有据，本院予以支持。合同解除的时间以本院向被告送达起诉状的时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告主张被告退还3500元入会费的诉讼请求，因被告收到本院邮寄送达的诉讼材料后不按期参加诉讼，在此情况下本院对原告所述的其未在格瑞健身（澳洲康都店）消费过的情形予以采信，且原告未进行消费的过错在于被告方，故对于原告该项诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李珊珊与被告美复凯（北京）投资顾问有限公司的《入会协议》于2019年12月10日解除；二、被告美复凯（北京）投资顾问有限公司退还原告李珊珊入会费3500元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告美复凯（北京）投资顾问有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十二月十九日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5115号申请执行人：大连中升汇迪汽车销售服务有限公司，住所地大连市甘井子区华北路761号。法定代表人：唐宪峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵莹莹、李梦钧，系辽宁智库律师事务所律师。被执行人：刘健，男，汉族，1978年7月29日出生，住大连市沙河口区。申请执行人大连中升汇迪汽车销售服务有限公司与被执行人刘健保证合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初3366号民事判决书，且已发生法律效力。2019年11月6日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，发现申请人的执行申请不符合法律、司法解释规定的受理条件，故应裁定驳回申请。综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人大连中升汇迪汽车销售服务有限公司的执行人申请。本裁定送达后立即生效。（本页无内容）审判长 滕    今    桥审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年十二月四日书记员 王        宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30731号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：赵志军，男，1972年10月4日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告赵志军（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费7979．2元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积99．74平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：赵志军。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为7979．2元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵志军给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币7979．2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵志军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告赵志军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初242号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人王晓天，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市广灵县，捕前住山西省朔州市朔城区家和苑小区北门胖胖烧烤店。2019年7月19日因故意伤害他人身体，被朔州市公安局朔城分局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元；同年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年8月9日经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，当日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人王晓天犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官韩永东出庭支持公诉，被告人王晓天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月18日晚，在朔城区家和苑小区附近胖胖烧烤店，被告人王晓天与被害人雷某等人发生纠纷，被告人王晓天将雷某打伤。经鉴定，被害人雷某的损伤属轻伤一级。案件在审理期间经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，被害人雷某对被告人王晓天的行为予以谅解。上述事实，被告人王晓天在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、呈阴性的吸毒现场检测报告书、照片资料、诊断治疗建议书、谅解书、行政处罚决定书、鉴定意见（朔城）公（法医）鉴（临床）字[2019]第34号鉴定书、证人蔡某、赵某、郭某、王某1、弓某、王某2、王某3证言、被害人雷某陈述、被告人王晓天供述及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓天遇事不能冷静处理，而是采取极端方式故意伤害他人，造成被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。本案是由矛盾处理不当而引发，被害人有过错，对矛盾激化负有责任，对被告人可酌情从轻处罚。案发后，被告人王晓天的家属积极赔偿被害人损失，被告人的伤害行为得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人王晓天归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王晓天犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 苏秀超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34369号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈佳，男，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省临海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈佳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年3月17日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月17日尚欠本金余额20640元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20640元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85332号原告：北京源源旺财农副产品商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼1635。法定代表人：苏彩花，总经理。委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。被告：北京市朝阳区吉美瑞幼儿园，住所地北京市朝阳区畅清园二期花虎沟8号院。法定代表人：杨茉。原告北京源源旺财农副产品商贸有限公司（以下简称源源旺财公司）与被告北京市朝阳区吉美瑞幼儿园（以下简称吉美瑞幼儿园）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。源源旺财公司法定代表人苏彩花、委托诉讼代理人赵俐到庭参加了诉讼。吉美瑞幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。源源旺财公司向本院提出诉讼请求：要求吉美瑞幼儿园支付拖欠货款143739.66元。事实和理由：源源旺财公司与吉美瑞幼儿园于2018年7月起开始建立买卖合同关系。之后源源旺财公司向吉美瑞幼儿园供应蔬菜、肉类等货物，直至2019年7月5日。吉美瑞幼儿园拖欠2019年3月1日至2019年7月5日的货款共计143739.66元未支付。因此，源源旺财公司诉至本院要求吉美瑞幼儿园支付所欠货款。吉美瑞幼儿园未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：源源旺财公司长期向吉美瑞幼儿园供应蔬菜、肉类等货物，双方按月结算。源源旺财公司供货至2019年7月5日，吉美瑞幼儿园的货款付至2019年2月。2019年3月1日至2019年7月5日期间，源源旺财公司向吉美瑞幼儿园供货合计143739.66元，但吉美瑞幼儿园一直未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，吉美瑞幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。源源旺财公司与吉美瑞幼儿园就所供货物成立事实上的买卖合同关系，吉美瑞幼儿园应当按照实际接收的货物向源源旺财公司支付货款。综合相关证据，可以认定吉美瑞幼儿园尚拖欠货款143739.66元，故源源旺财公司要求吉美瑞幼儿园支付，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市朝阳区吉美瑞幼儿园于本判决生效之日起七日内向原告北京源源旺财农副产品商贸有限公司支付货款十四万三千七百三十九元六角六分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，由被告北京市朝阳区吉美瑞幼儿园负担（原告北京源源旺财农副产品商贸有限公司已垫付，被告北京市朝阳区吉美瑞幼儿园于本判决生效之日起七日内给付原告北京源源旺财农副产品商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月十八日书记员  赵洪方
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2028号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林国华原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林国华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××43、62×××57。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金31910.79元、利息6986.02元、手续费1068.25元、逾期还款违约金2422.46元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42387.52元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金31910.79元、利息6986.02元、手续费1068.25元、逾期还款违约金2422.46元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42387.52元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金31910.79元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2011年1月17日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××43、62×××57。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”；第四条第六款“提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五款“被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三款“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改，收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改”；领用合约附的收费标准中列明手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金31910.79元、利息6986.02元、手续费1068.25元、逾期还款违约金2422.46元（2017年1月1日前为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金31910.79元、利息6986.02元、手续费1068.25元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金31910.79元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的逾期还款违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的2422.46元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国华于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金31910.79元、利息6986.02元、手续费1068.25元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金31910.79元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元、公告费347.5元，合计1207.5元，由被告林国华负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告林国华于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1207.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3711号 申请执行人：黄亮亮，男，1987年11月28日，住瑞金市。 被执行人：赣州市芳弘贸易有限公司，住所地：江西省赣州市五洲大道15号3栋10C室。 法定代表人：邱崇智，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：邱崇智，男，1987年12月12日生，住赣州市经济开发区。 关于申请执行人黄亮亮与被执行人赣州市芳弘贸易有限公司、邱崇智买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5651号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人伍云古无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行100000元及利息，截止2019年11月27日已执行1000元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初6330号原告：于庆龙，男，1963年6月13日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：张亚生，男，1972年9月17日出生。被告：韩艳芬，女，现羁押通辽女监入监队，其他自然情况不详。原告于庆龙与被告张亚生、韩艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，依法适用普通程序进行了审理。因被告张亚生涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2018年11月1日裁定中止诉讼，于2019年7月22恢复诉讼，并于同日公开开庭进行了审理。原告于庆龙的诉讼代理人商志浩到庭参加诉讼。被告张亚生、韩艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令张亚生、韩艳芬偿还借款500000元，并自借款之日起按月息二分支付利息至借款本金还清之日止；2.判由张亚生、韩艳芬承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月2日，张亚生、韩艳芬向于庆龙借款500000元，由刘振东、孙军担保，约定月息三分。张亚生、韩艳芬为于庆龙出具借据一枚。近期，于庆龙做生意需要用钱，多次找张亚生、韩艳芬索要，其二人均拒绝给付。为此，于庆龙诉至法院。于庆龙、韩艳芬未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：于庆龙与夏玉娟系夫妻关系。2013年1月12日，张亚生、韩艳芬向于庆龙借款500000元，并为于庆龙出具借据一枚，借据中载明：今借于庆龙人民币伍拾万元整（月息3分）借款人：韩艳芬、张亚生2013.1.12担保人：刘振东孙军。2016年11月14日，张亚生向夏玉娟出具借据一枚，借据中记载：今借夏玉娟人民币肆拾伍万元整（利息2分）￥450000.00元借款人：张亚生2016.11.14。2018年10月18日，夏玉娟就上述450000元款项将张亚生诉至本院，形成本院（2018）内0402民初6490号案件。在该起案件的审理过程中，夏玉娟主张涉案款项系于庆龙诉张亚生、韩艳芬案即本案中所涉借款的利息，张亚生、韩艳芬与于庆龙、夏玉娟之间只发生一笔500000元的借款。张亚生亦认可该事实。张亚生在夏玉娟案中辩称，其已向于庆龙、夏玉娟偿还了借款本金及利息合计760000元。另外，张亚生在该案的庭审中对两枚借据中书写的利息部分均提出异议，称该部分内容并非由其本人书写形成，双方当时约定的利息为月息二分。2019年12月20日，夏玉娟申请撤回对张亚生的起诉，本院于同日作出（2018）内0402民初6490号民事裁定，准予其撤回起诉。张亚生针对其主张的还款事实向本院提交了24枚银行凭条复印件及一份手写的还款明细单，对张亚生提交的上述证据，于庆龙、夏玉娟仅对其中的三枚银行凭条持有异议，主张与涉案借款无关，对其他的银行凭条及手写还款明细单上的款项均认可已收到。为了查明案件事实，本院依职权调取了张亚生还款所涉的夏玉娟、于庆龙的银行账户明细，通过对上述账户明细进行核对，夏玉娟、于庆龙持有异议的三枚银行凭条，其中一枚凭条上的时间、账户、金额等字迹均已脱落，无法进行核对，因此亦无法确定是否是偿还的涉案借款。另一枚手写“夏玉娟2万2015.7.10于庆龙”凭条上的日期、账户、金额等字迹亦已脱落，无法进行核对，夏玉娟、于庆龙对该笔款项亦不予认可。另一枚记载金额为25000元的凭条，其上未记载日期，无法进行核对，另通过该枚凭条上的网银流水号，亦未在于庆龙、夏玉娟的银行账户明细查询到该笔款项。通过于庆龙认可的还款事实体现出：2013年3月12日至2014年3月11日期间，张亚生每月向于庆龙或夏玉娟的银行账户内转款25000元。2014年4月份未有转款凭条，2014年5月13日至2015年3月31日期间，除2014年12月份未有转款凭条及转款记录，其他各月，张亚生亦向夏玉娟、于庆龙的银行账户内每月转款25000元。此后，张亚生又分别于2015年5月15日向夏玉娟转款15000元，于2015年5月17日向夏玉娟转款20000元，于2015年6月30日向夏玉娟转款10000元，于2015年7月21日向夏玉娟转款15000元。此后，未有证据证明张亚生向于庆龙或夏玉娟还过款。以上转款合计金额为635000元。现于庆龙诉至本院，诉请如上。本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款利息的计付标准及张亚生、韩艳芬尚欠的借款本金数额。关于上述焦点。首先是利息的计付标准。双方均认可约定了利息，但对于利率标准意见不一。于庆龙主张双方约定的利率标准是月息三分，即借据上载明的利率标准。张亚生主张双方约定的利率标准系月息二分，借据上利息部分的书写内容非由其本人形成。本院认为，即使该部分内容确实不是由张亚生、韩艳芬形成，结合本案的其他证据亦可佐证于庆龙的事实主张成立：其一，张亚生提供的还款证据体现出，有近两年的时间其每月均向夏玉娟或于庆龙的银行账户内转款25000元。其二，夏玉娟诉张亚生案中的一枚借条，夏玉娟与张亚生均认可，该款系案涉500000元借款的利息，该条形成于2016年11月14日。综上两点可以看出，双方在借款合同的实际履行过程中，计付利息的利率标准已远远超过了月息三分的标准。在此情形下，于庆龙主张已付利息部分按月利率3%计算，并未超出双方实际履行的标准，对此应当予以保护。其次是尚欠借款本金数额的确定。上面已确定了双方已付利息的计付标准，对于张亚生、韩艳芬超过该标准支付的款项应扣作相应借款本金。作上述扣除后，张亚生、韩艳芬欠付的借款本金数额应为192650元。根据张亚生支付利息的时间可以确定，涉案剩余借款的利息起算时间应为2015年7月13日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张亚生、韩艳芬于本判决生效后十五日内偿还原告于庆龙借款192650元，并以192650元为基数自2015年7月13日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止；二、驳回原告于庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），由于庆龙负担4647元，由张亚生、韩艳芬负担4153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨锐琪人民陪审员 许 彤人民陪审员 王玲艳 二Ｏ一九年十二月二十四日书 记 员 刘新蒙
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10798号原告：陈朝兵，男，汉族，1974年11月23日生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。被告：葛佰孔，男，汉族，1970年2月7日生，住山东省胶州市。原告陈朝兵与被告葛佰孔合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝兵的委托诉讼代理人尹宗尧到庭参加诉讼。被告葛佰孔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合同保证金50000元以及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求判决被告返还原告合同保证金50000元并支付以50000元为基数自2019年9月25日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事水电安装工作，经人介绍和被告相识，2014年8月13日，被告自称有水电工程可以发包，需要原告预先交付50000元合同保证金，原告信以为真，于同日向被告交付50000元，但是被告并未与原告签订任何合同，原告多次与被告催要，但被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告葛佰孔未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据、电话缴费单据及短信聊天记录等证据。被告未予质证。经审查，本院对上述证据的真实性依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自称有水电工程发包，需要原告预先交付合同保证金50000元，2014年8月13日，原告向被告缴纳合同保证金50000元，同日，被告为原告出具了收款收据一份，载明了上述事项并加盖了青岛九发建筑安装工程有限公司的公章，后被告并未与原告签订任何合同，上述款项经原告通过短信的方式向被告催要，被告多次表示尽快偿还，但截至到目前为止，被告并未偿还。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告收取原告的合同保证金50000元应该系履约保证金，但其后续并未与原告签订任何合同，该笔保证金理应退还给原告，另，被告为原告出具的收款收据上虽加盖了青岛九发建筑安装工程有限公司的公章，但根据原告方代理人与被告的短信聊天记录显示，系被告个人收取，且被告承诺退还，故，原告主张被告返还其合同保证金50000元并支付以50000元为基数自2019年9月25日（起诉之日）起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告葛佰孔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛佰孔于本判决生效之日起十日内向原告陈朝兵返还合同保证金50000元及以50000元为基数自2019年9月25日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告葛佰孔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十二月二十四日法官助理赵文倩书记员王琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9360号 申请人：深圳市信鑫科技有限公司 被申请人：深圳市红典鑫科技有限公司 上述申请人深圳市信鑫科技有限公司与被申请人深圳市红典鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市信鑫科技有限公司于2019年11月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市红典鑫科技有限公司名下价值人民币305014.13元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：2019-2097】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市红典鑫科技有限公司名下价值人民币305014.13元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十二月三日 书记员 胡铁梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：顾小莉，女，1985年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告顾小莉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  邵忠华二〇一九年十二月十六日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执671号之二 申请执行人：京山县孙桥镇官桥郭义霞农资门市部，住所地湖北省京山市孙桥镇官桥街，统一社会信用代码91420821MA492DJD64。 负责人：郭义霞，该门市部投资人。 被执行人：罗仁军，男，1965年10月17日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：李桂英，女，1968年1月11日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人京山县孙桥镇官桥郭义霞农资门市部与被执行人罗仁军、李桂英买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日对被执行人李桂英所在金融机构存款23000元予以划拨，对被执行人罗仁军、李桂英应履行的债务已强制执行到位，应解除对被执行人罗仁军、李桂英所在金融机构存款冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人罗仁军、李桂英在金融机构存款24000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李全军 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵 波