重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初4637号 原告：重庆拓为教育咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500107078807429B。 法定代表人：王玉竹，重庆拓为教育咨询有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉茹，重庆拓为教育咨询有限公司职工，委托诉讼代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：杨洪，重庆劲源律师事务所律师，委托诉讼代理权限为一般授权代理。 被告：汪素杰，女，1999年1月3日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：张玉玺，重庆华立万韬律师事务所律师，委托诉讼代理权限为一般授权代理。 原告重庆拓为教育咨询有限公司（以下简称拓为公司）与被告汪素杰名誉权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志勇独任审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉茹、杨洪和被告委托诉讼代理人张玉玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告拓为公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止诋毁他公司声誉行为；二、判令被告连续30日在《重庆晨报》、《重庆商报》、《重庆日报》上公开向他公司赔礼道歉，消除影响；三、判令被告赔偿他公司经济损失10万元；四、请求法院判令被告向原告支付律师费、公证费等合理开支1.2万元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事教育培训的专业机构，经过多年的积淀，在教育培训市场具有较高的知名度，并深受培训学员的认可。原告在2019年专升本招生的过程中，通过前来咨询的学生得知：被告四处宣称原告存在乱收费、虚假宣传、培训学员与原告之间存在诉讼纠纷等不实言论。后原告经过调查，核实被告的确存在诋毁原告声誉的行为。由于被告恶意诋毁原告声誉，使公众产生怀疑心理，客观上使得相关公众对原告的评价降低，给原告的正常经营活动造成严重的影响以及带来了巨大的经济损失。故，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第101条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，构成法人名誉侵权需具备四个条件：1、侮辱、诋毁、诽谤法人名誉；2、行为人有过错；3、行为人的行为给法人造成严重损害；4、被侵权人所受损害与侵权行为具有因果关系。被告的行为并不具备以上要件，故不构成侵犯原告名誉权。一、被告并无侵权行为。侵犯法人名誉权行为的表现形式为捏造虚假事实并向社会公开散布。首先，在本案中，被告对于原告教学质量、学费问题、涉诉问题的描述，均系原告真实存在的不诚信经营行为，并非系被告捏造的虚假事实；其次，被告告知的对象系原告特定员工，告知的场所系非公开场所，被告并未公开向社会公众散布该等信息。故被告并无侵犯原告名誉权的行为。二、原告没有受到严重损害。如上所述，且不论被告言论内容属真实信息，其发表言论的对象并非社会公众，场所也并非公共场合，故被告发表的言论并不为社会公众所知悉，况且其言论内容也并未侮辱、诽谤、诋毁原告，故原告名誉并未因被告行为而受到严重损害，原告也并未举示有利证据，证明其受到的损害情况和实际损失情况。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十问的回答“因名誉权受到侵害使生产、经营、销售遭受损失予以赔偿的范围和数额，可以按照确因侵权而造成客户退货、解除合同等损失程度来适当确认”，在本案中，原告并未举示有效证据证明其因被告行为而导致的实际损失，更未举证其损失与原告行为之间的因果关系。故从此角度来看，原告的行为也并不构成侵犯被告名誉权。三、被告无主观过错。如前所述，被告的行为系正常销售话术，其对于原告经营问题的陈述也系真实陈述，即使有部分夸大的嫌疑，但因被告尚属在校学生，对于其社会行为的辨别能力尚有所欠缺。故被告认为并无侵犯原告名誉权的主观过错。 综上，被告的行为并不符合侵犯名誉权的全部要素，被告并不构成侵犯原告名誉权。请求驳回原告诉讼请求。 原告方为证明其主张，在举证期限内向本院举交了以下证据：1.工商登记资料，拟证明（1）原告从2013年9月开始至今一直从事教育咨询、培训，并在渝西片区相继成立了8家分支机构，经过相应区域的经营和发展，在教育培训市场取得了相应的知名度；（2）被告侵权所造成不良影响的范围不应局限于被告经营场所，还应包含其分公司范围，由此要求被告消除影响的范围应涉及到前述范围；2.（2019）渝国证字第15321号、15420号公证书2份、视频资料（3段）、谈话录音（3段）、重庆增值税电子普通发票（1张）、微信截图、情况说明，拟证明，（1）视频资料中的交谈对象以及2019年8月19日、8月23日原告利用QQXXXX1进行QQ聊天的对象QQXXXX2以及2019年8月23日16点15分左右起与原告通话的对象均为汪素杰，QQ、电话、面谈中发表的与原告有关的内容系被告汪素杰所为，故原告将被告汪素杰作为本案被告起诉主体适格。（2）汪素杰故意侮辱、诽谤、诋毁，损害原告声誉，导致原告在社会公众的评价降低和经济损失的事实。（3）汪素杰向不特定的人实施侮辱、诽谤、诋毁损害原告名誉的行为。（4）汪素杰实施名誉侵权行为存在故意；3.民事委托合同、律师费发票、公证费发票复印件，拟证明公证费和律师费属于维权产生的必要和合理费用，依法应由被告承担。 被告方为证明其主张，在举证期限内向本院举交了以下证据：1.录音资料，拟证明原告未按照合同约定，存在乱收费行为，不按照承诺退还学费，被告陈述的原告经营问题系真实存在，并未故意捏造；2.照片，证明原告学生因学费问题在原告办公场所张贴横幅索要学费，同样也证明原告经营问题系真实存在的。 庭审中，经过原、被告双方的举证质证，被告方对原告方所举证据1.工商登记资料的真实性无异议、合法性予以认可，但是与本案无关，原告注册分公司的数量不能证明其在培训市场中的地位和知名度，其也未证明各个分公司是否进行真实的经营及相应的经营规模；证据2中公证书及其公证的电话录音、视频资料真实性予以认可，但不能达到其证明目的，被告在电话录音中陈述的事实均为原告经营的真实状况，且被告告知的对象系原告员工，视频展示的对话场所也非公共场合，并未对社会第三人进行传播，所以被告的行为并未捏造虚假事实进行散布，原告的社会声誉并未受到严重影响；对未经公证的谈话录音的三性不予认可，谈话对象不能确定是否为被告，内容的真实性不能确认，且谈话一方系原告员工，也不能达到原告的证明目的；增值税发票与本案无关，微信截屏的三性不予认可，该微信持有人虽系被告，但不能达到原告的证明目的，不能反映被告有侵权行为；情况说明的三性不予认可，原告单方面出具的说明，不能证明其经营的情况，该份证据既不能证明原告存在经济损失，也不能证明因被告行为导致了原告存在经济损失；证据3民事委托合同、律师费发票、公证费发票的真实性予以认可，但是与本案无关，也没有任何法律依据，没有法律规定被告需承担原告所述的费用。 原告方对被告方所举证据1.录音资料的三性不予认可，该份录音没有反映出对方电话使用人是案外人史毅麟，通过录音内容看出，是通话方带有诱导性的提问，即便通话内容是真实的，但并未反映出被告诋毁原告中所陈述的事实，如乱收费、大小班等；证据2三性不予认可，该份证据原始载体的真实性原告无法确定，从内容上看，并不能表明是与原告有关的行为，从内容本身上看，也不是相应的机构对原告的定性的确定，该份网络截屏的证据反而能证明被告对原告侵权行为仍然在继续。 本院结合原、被告的举证质证意见，认证如下： 原告方所举证据1.工商登记资料，被告方对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性予以采信，但原告在渝西片区相继成立了8家分支机构的事实，不能直接证明其在教育培训市场取得了相应的知名度，并受到不良影响，应有其它相关证据予以证明，其关联性，本院不予采信；证据2中公证书及其公证的电话录音、微信截图、视频资料，被告方对其真实性予以认可，本院对其真实性予以采信。未经公证的谈话录音和情况说明，被告对其三性不予认可，录音谈话对象不能确定是不是被告，情况说明也系原告公司自己书写，没有其它证据证明，本院不予采信；证据3民事委托合同、律师费发票、公证费发票的真实性予以认可，本院对其真实性予以采信，但其所花公证费、律师费是否应该由被告承担，需要相应事实和法律规定作支撑。 被告方所举证据1.录音资料和证据2.照片，原告对其三性不予认可，录音中只有被告声音，听不到对方声音，且不能确定对方是不是被告方所称的“起诉人”，本院对被告方举交的证据1不予采信；证据2.照片虽然现在百度贴吧APP上依然可见，但内容的真实性需相关证据证明，不能直接证明学生因学费问题在原告办公场所张贴横幅索要学费，本院对此不予采信。 根据原、被告双方在庭审中的陈述和举证、质证以及本院认证意见，对本案事实确认如下： 2019年8月19日，原告公司职工即本案原告委托诉讼代理人刘玉茹，以昵称Havana与昵称浅笑心柔（备注为爱思途老师）的被告汪素杰进行腾讯QQ聊天，其QQ聊天记录如下，Havana（刘玉茹）问：学姐…我想了解一下你们专升本的升学率……想对比一下……拓为怎么样，他们升学率这些…好多学长学姐都说去拓为。浅笑心柔（汪素杰）给对方即Havana发去载明史毅麟诉重庆拓为教育有限公司的《上诉状》照片和重庆青年……吧及重医专药品生产技术-李迦南贴吧截图。……Havana：“我现在不方便听语言，可以打字嘛……而且学姐都发的闪照？没看清就消失了”。爱思途老师：“我就是之前给你说了，我们机构有一个暑假预报名的活动，200块钱定金，可以免费寄套教材过来给你，你不满意或者说你不像（想）三（升）本，想报其他机构都是可以退定金的……这个是一个学妹，她不想升本了，然后就给她退定金，她也是暑假的时候站（占）的一个优惠名额……说以这个定金你可以不用担心到时候退不了或者说啥子的……你开学了可以过来看一下，了解一下，也可以对比一下其他机构，选择一个自己适合的机构，如果说不满意的话，你退订就可以了”。Havana：“喔喔，好的，不过真的拓为在被起诉吗……因为之前有个那边的学姐也加了我，现在有点迷茫了”。爱思途老师：“你可以打电话问一下那个学长是不是真的，他报的拓为，他应该比较清楚……你要不然我给那个学长电话号码给你，你问一下实际情况？”Havana：“感觉他说的上课老师他们还可以的嘛……可以给一下那个学长的电话”。爱思途老师：“是个学姐”。Havana：“你不是说的学长吗……到底学姐学长喔”。浅笑心柔：“我把电话号码给你，我也搞不清楚了”。Havana：“嗯？……那拓为在医专怎么样呀…刚刚语音不是很听得清楚”。爱思途老师：“我把那个电话给你你问嘛……XXXXX1……你找他问一下嘛，因为他是比较了解拓为的”。Havana：“好的吧，等下打电话问问”。爱思途老师：“毕竟都要准备告拓为了”。Havana：“啊?……我还是没弄懂为什么要告”。爱思途老师：“他在拓为报名，然后在不知情的情况下签了一个合同，本来他报的那个班次是包他了住宿及吃饭的钱的，但是后面拓为又收他3480多块钱的住宿以及吃饭的费用并且每天要求交18块钱管理费……这个钱不少哦”。Havana：“对了，我等下家长可能还是会打电话问问你们那边，确实还是不放心我…每天18？”爱思途老师：“那我把我们机构负责人电话号码发给你……对呀，每天还要交另外的18块钱的管理费，你遭得住不？……XXXXX2爱思途负责人”。Havana：“我想先问问你，我觉得机构那些肯定都要说自己的好”。爱思途老师：“是的，很正常”。Havana：“我想先让家长问问你们在爱思途那边学习的感受了来”。爱思途老师：“给我打电话吗？……可以嘛”。Havana：“嗯嗯，不问老师……他们天天给我发消息……哎”。爱思途老师：“XXXXX3……你家长给我打吧”。Havana：“好的，我发给我家长了，看他们空了联系你……他们现在在上班”。爱思途老师：“好的”……。刘玉茹与被告汪素杰2019年8月20日、21日、22日、23日、25日的QQ聊天未提及“拓为”。 2019年8月20日，原告授权刘玉茹为委托代理人向重庆市国信公证处提出公正申请，对其拨打XXXXX3的电话行为及通话内容进行保全证据。重庆市国信公证处指派公证员赵楷和工作人员贺世胜，于2019年8月23日16时15分，将重庆市国信公证处的SONY牌数码录音设备交给刘玉茹，由刘玉茹用其本人18715762117的手机拨打XXXXX3手机，用免提与对方通话，并用重庆市国信公证处的SONY牌数码录音设备进行同步录音，原告举交其整理的录音文字如下，汪（李）：“喂，你好”。刘：“喂，你好，你是李素学姐吗？”汪（李）：“哦，对头，我是的”。刘：“是这样的，今天那个王玲（音同）给我说，我可以这边找你了解一下专升本的事情”。汪（李）：“可以可以”刘：“你这会儿是在我们学校读书吗？”汪（李）：“对啊对啊”。刘：“那你为啥子清楚这些专升本的事情呢？”汪（李）：“因为我自己报了专升本的，然后我觉得还可以吧”。刘：“你报了专升本的啊”。汪（李）：“对呀，我自己也报了专升本的，当时我报的时候都有了解这些东西，因为我报的时候肯定了解专升本的基本情况嘛啥子这些这些嘛”。刘：“我今天主要是说好多人都找我，然后我自己都去看了一下，好像文登有点出名，像文登了、天凡了好像挺出名的，你是报的那个机构吗？”汪（李）：“我报的是爱思途专升本”。刘：“爱思途专升本啊，你在哪（那）里工作吗？”汪（李）：“哦，没有没有，我在那里上课”。刘：“哦，你在那里面上课啊，他们说在哪（那）里可以兼职吗？我么是不是可以不交学费在里面蹭课啊这种这种”。汪（李）：“兼职是要交学费，他是这样子的，你可以在里面兼职，只是说他会把另外平次了（不知何意？）给你，但学费是要交的，但是如果说你特别厉害、特别优秀，你能招到很多人的话其实可能学费也能赚回来”。刘：“你是才报的爱思途教育的嘛？”汪（李）：“不，我是已经报都报了一年了，我大一的时候都报的”。刘：“哪你现在是里面的辅导员之类的嘛”。汪（李）：“没有，我现在是医专里面的负责人嘛”。刘：“你在里面是负责啊”。汪（李）：“对头对头”。刘：“因为我听王玲再（在）说报这种班噻，以后有集训之类的嘛，到时候暑假把我们关都起嘛，像暑假这种集训好多天嘛，是不是哦？”汪（李）：“哦，他是这样的，到时候大三的时候，斗说马上都要考哒，斗说就像高考一样高考距离考试还有几十天的时候都比较紧张了是不是，然后到时候管理都比较严些就像那种封闭式管理一样，他不允许像在大学上课时耍手机一样，管理比较严些”。刘：“现在我都在看嘛，我看群里面发的海报，你是不是给我看的重庆爱思途教育咨询有限公司，是不是这家爱思途哦”。汪（李）：“对头对头”刘：“我在泸州那边听说过文登，我看大学城这边也有文登，象文登这种大机构哈，你们这种升学率也比较高啊？”汪（李）：“他是这样的，象文登专升本的话，相当于在你们那边有分校，我们机构也在其他地方有分校，只是说在你们那个地方没有分校，所以说没有听说过，不可能在勒个区县那个区县到处都有分校，有一些区县有分校而已”。刘：“是楞个起的嗦？”、汪（李）：“对头对头”。刘：“那你们考上的几率大不大嘛？我们这个机构”。汪（李）：“我们机构说实话升学率还是比较高吧”。刘：“这个叫升学率吗？”汪（李）：“对头，差不多有70％左右，其实大学城这边的机构很多的象（像）一些机构比如说拓为专升本，晓不得你听说过没得？”刘：“拓为，好像听说过，好像有好多人报了拓为？”汪（李）：“他们机构囊个说啊，他们说他们机构升学率达90％，整个重庆市专升本的升学率一共就只有30％几，他们都说他们机构达到了90％几，我觉得不可能，因为我有很多学长学姐他们报的拓为他们没有考起”。刘：“听他们说拓为还是不错的，那听你这么一说他们升学率有问题吗？”汪（李）：“因为我觉得哈，我觉得是这样的，我觉得一个机构首先要诚信宣传，你这个机构升学率是好多就好多，升学率低没得关系，但是不能欺骗消费者，因为对于你们来说是个消费者，因为你这个机构本来升学率没有90％，然后你要欺骗这些人有90％，其实你们仔细调查一下你就会发现得了”。刘：“对对，我想起了王玲给我说拓为被告了？”汪（李）：“对头，对头，因为是这样的，因为是有一个学长，是电子校的，是我们学校隔壁电子校的，他是报的拓为，但是这样的他是别个手上转的晓得不？”刘：“我们报机构要给他们签协议吗？”汪（李）：“对头对头要签协议，当时拓为在这个学生娃儿不知情的情况下，本来这个学生娃儿报的这个班次里面包含了住宿费跟吃饭的钱，然后结果拓为在他不知情的情况下让他签了一个协议就是说另外再交住宿费和吃饭的钱。”刘：“是不是哦，真的有这个事情吗？”汪（李）：“对头，因为这个学生娃儿报的时候已经报成一万多块钱了，他已经花了一万多块钱了，然后最后吃饭跟住宿最后还要了他三千贰佰五拾块钱好像，算下来差不多接近两万了，这还不是最重要的，重要的是后面集训的时候，每天要收18块钱的管理费，你着不着得住嘛”。刘：“每天要收18块钱的管理费”。汪（李）：“对呀，你着不着得住嘛。这个还不是最要的，你晓得最重要的是啥子不？这个学生还没有考起，没有考起这边不退钱，晓不得，因为没有考起一般都会协议退费，这个学生没有考起重要的是没有考起已经心情比较烦躁了，已经收了他楞个多钱他没有考起，最后你还不给他退钱”。刘：“天啦，这种情况我们咋办呢？拓为他是所有的都不退吗？就相当于死皮赖脸的不认账了哦”。汪（李）：“都说你去的时候，他会给你签个啥子退费协议，但是如果你后面考起了就不存在这个退费协议，但是如果你没有考起找他退钱的话，他都会啷个给你说，他都会说一天都不来上课呀或者说啷个啷个，都说一两会儿迟到啊都会说你啷个经常又迟到啊啥子啥子，你对自己不负责啊啷个啷个，我们又管理不下来你呀啷个啷个，反正就会找这样的理由他就是不给你退钱”。刘：“我晓得了，你咋晓得的呢？”汪（李）：“因为我那个室友是报了拓为的，因为我室友不是说我班上的同学不都是报的这个机构，也有其他同学报的其他机构嘛，然后他们说的。而且我室友去年的时候，都是他们要开学嘛，在开学之前他们在网上聊学长跟学姐这些嘛”。刘：“好像我听他们说过，好像有起诉状啥子哦，好黑人哦？”汪（李）：“对他，他们学长跟学姐都说，这些新生说哈都说你们东西多的可以把东西提前寄过来，因为有的学生不是妈老汉送他一起来，他可能拿不下，就说可以提前寄过来，寄过来后拓为这边的兼职就帮他们把东西拿了，拿了开学的时候就把他们这些东西送到寝室里边去，最后他们把这些东西搬到机构里去，你想啥，你是新生开学你是不是要拿你的东西？”刘：“啊，对呀”。汪（李）：“你拿你的东西你都只能去拓为机构里头去拿呀，你去机构去拿，他这边都要让视（试）听课呀”刘：“这相当于强制听课嗦”。汪（李）：“反正囊个说呢，你去拿东西说实话哈可能有些同学比较腼腆的，而且还有一点是开学的时候说实话你们身上一个二个都有钱，去听个课觉得没得啷个得，但是当你真正后头回想起来的话你还是觉得比较亏”。刘：“好嘛，刚才我问起起诉状的事情是真的吗？”汪（李）：“对头对头，后头勒个拓为嘛，因为这个事情闹大了不好，后头拓为没得办法，然后好像是把这个钱退了一部分给这个学生学长的”。刘：“他是败诉了吗，他是被法院判了啥子吗？”汪（李）：“因为这个学生娃儿他已经给了勒个都说律师函这些然后已经给了拓为去了，然后肯定拓为他也不想把这个事情闹大，就大事化小小事化了，也就几千块钱的事，他这个机构名誉在啷个也不了值几千块钱，而且人数不多晓得不，主要是闹的人多，几千块还是赔得起”。刘：“是不是我们这边的人都晓得这个情况哦，医专这边的”。汪（李）：“可能，主要看有对这个事情是不是有关注嘛，如果关注的话一般都应该会晓得嘛”。刘：“今天我第一次咨询你都给你打这么久的电话，你可不可以把爱思途，因为我们这边最关心的还是价格问题噻，你可不可以发几个就是有那几种班可以选择这种价格的问题发给我的微信上，随便发给我妈老汉”。汪（李）：“可以可以，你现在要不要给我们这边老师聊一下，上课的老师”。 刘：“老师都算了，等哈我们还要出去耍一下，好我下次再聊”。 汪（李）：“好”。2019年9月13日，刘玉茹找被告汪素杰咨询，并偷偷进行了录像录音。原告便于2019年9月12日以被告四处宣称其乱收费、虚假宣传、培训学员与其存在诉讼纠纷等不实言论，诋毁原告声誉为由起诉来院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，公民、法人的名誉权受法律保护。消费者有权对生产者的产品质量进行批评、评论，是否构成侵害名誉权，应当根据行为人的行为是否违法、受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人的行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观上是否有过错来认定。 原告公司职工刘玉茹假冒被告汪素杰的学妹及其朋友，通过腾讯QQ、打电话和面谈等方式向被告汪素杰咨询选择“专升本”培训机构事宜，被告汪素杰有权根据自己的见解作出判断和评价。被告汪素杰作为一个涉世不深的在校大学生，原告未举证证明被告在某培训机构兼职或负责咨询服务，被告没有义务咨询服务，其义务帮助解答个人咨询，相比公开、正式场合的言论，随意性更强，主观色彩更加浓厚。但是，自由既是一种权利，也是一种责任，自由的界限就是不得侵犯他人的合法权利。被告汪素杰在接受刘玉茹咨询时，解答“拓为”不诚信宣传、乱收费、培训学员准备起诉“拓为”，均不是其亲身经历、亲耳所闻、亲眼所见，而是听人传闻、网络截屏，未取得真凭实据，没有尽到诚信谨慎的注意义务，方法不当，不宜提倡。原告公司派人假冒学生，对被告汪素杰进行钓鱼式、诱导性咨询，且不告知被告对谈话进行录音、录像，以套取被告在接受咨询时讲述不利“拓为”的一些言论，方法欠妥，亦不宜提倡。原告并未举证证明被告有四处宣称其乱收费、虚假宣传、与培训学员存在诉讼纠纷的行为，亦未举证证明被告接受其公司派人用QQ、电话及单独面谈等方式咨询时的言论，已使公众对其公司产生怀疑心理，使相关公众对其公司社会评价明显降低。如果原告公司及其代理人刘玉茹不将被告解答咨询的话语传播扩散，是没有第三人知晓的。被告汪素杰解答被告委托代理人的私密咨询，不足以构成对原告名誉权的损害。原告委托诉讼代理人以传播学所讲：“信息的传播是2的N次方传播的”，推定被告单独解答原告委托代理人刘玉茹咨询的言论，必定成2的N次方传播，是不符合法律逻辑的，原告自己公司出具的情况说明也不能证明其经营活动受到严重的影响和巨大经济损失。原告要求被告停止侵权，连续30日在《重庆晨报》、《重庆商报》、《重庆日报》上公开赔礼道歉，消除影响，赔偿经济损失10万元和其支付的律师费、公证费等合理开支1.2万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照 驳回原告重庆拓为教育咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费960元，减半交纳480（原告已预交），由原告重庆拓为教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  陈志勇 二〇一九年十二月二日 书记员  蔡盛强