wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15333号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰、施广俊，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：冯劲游，男，1958年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯劲游信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年2月17日，被告拖欠本金49800.06元、利息3626.56元、逾期还款违约金2804.96元（均产生于2017年1月1日后）、手续费693.62元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年2月17日止的信用卡消费欠款本金49800.06元、利息3626.56元、逾期还款违约金2804.96元、手续费693.62元，并支付从2019年2月18日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯劲游在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金49800.06元、利息3626.56元、手续费693.62元，以及支付从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1223元，由原告负担60元，被告负担1163元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  孔丽珍二〇一九年十二月十日书 记 员  彭智媚吴晓菁
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4916号原告：张长云，男，1984年2月18日出生，汉族，初中文化，个体户，云南省普洱市澜沧县人，住云南省普洱市思茅区。被告：刘远盛，男，1979年2月6日出生，汉族，高中文化，个体户，福建省龙岩市人，住云南省普洱市思茅区。原告张长云诉被告刘远盛承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长云、被告刘远盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程承揽费29074.00元；2、判令被告向原告支付违约金7268.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月，原告向被告承揽门窗及彩钢瓦的安装工程，工程结束后，被告向原告出具欠条，约定2019年12月1日前支付欠款，并约定了逾期未支付欠款的违约金。双方约定的付款时间届满后原告向被告多次催要未果。被告刘远盛辩称，对欠款认可，但《欠条》上的利息不认可，25%的利率是原告自己用笔加上去的，并且其要拿到工程款以后才能支付给原告。该工程未经过结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告双方有争议的证据事实，本院认定如下：原告向本院提交了证据：《欠条》一份，用于证实被告尚欠原告承揽费29074.00元，并约定被告在2019年12月1日前全部还清欠款，拿到工程款以后就付清，并约定如被告到期未支付工程款，将按月利率25%支付违约金。被告质证认为欠条除了利率的数字均为其所写。本院认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对被告尚欠原告承揽费29074.00元并承诺于2019年12月1日前全部还清的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告口头约定，由原告为被告承揽安装屋顶彩钢瓦工作，安装结束后，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告工程款29074.00元，并承诺于2019年12月1日前还清全部欠款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人工作交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，本案中原告已经向被告交付了工作成果，被告向原告出具的《欠条》应视为对所承揽工作的结算，故对原告要求被告支付29074.00元费用的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院认为原告主张7268.00元违约金的主张过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告已向被告交付工作成果，被告作出结算，被告至今未支付构成违约。违约金的性质是补偿性兼具惩罚性，但以补偿性为原则，违约金的目的是为了弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失，庭审中，原告自认《欠条》中按25％计算的违约金是自己所添加，故对原告要求被告支付违约金7268.00元的诉讼请求，本院部分予以支持：被告向原告支付2019年12月1日起至29074.00元承揽费用清偿之日止按年利率6％的资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告刘远盛应于本判决生效之日起十日内向原告张长云支付承揽款29074.00元，并支付原告自2019年12月1日起至欠款清偿之日止按年利率6％计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.00元，减半收取计354.00元，由原告张长云负担50.00元，被告刘远盛负担305.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一九年十二月二十五日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39682号原告：北京万成恒泰商业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼3层301内369。法定代表人：钱文胜，总经理。委托诉讼代理人：孙敏，女，1986年2月14日出生。委托诉讼代理人：趙天啟，男，1989年5月10日出生。被告：张继红，男，1969年12月2日出生。原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司（以下简称万成公司）与被告张继红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万成公司的委托诉讼代理人孙敏、趙天啟到庭参加了诉讼，被告张继红经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万成公司向本院提出诉讼请求：1、判令张继红支付2014年1月2日至2018年12月3日期间的物业服务费357946.59元；2、判令张继红支付逾期交纳物业费的违约金40000元。事实和理由：万成公司系北京市朝阳区东四环中路76号大成国际中心的商业物业管理公司，张继红系北京市朝阳区某某号房屋（以下简称某某号房屋）的业主。万成公司与张继红签订了《前期商业物业管理合同》，约定，物业费标准为33/月·平方米（建筑面积），服务费按半年收取，张继红应在每年1月10号、7月10号向万成公司预先交其商铺下半年应付之物业管理服务费，未按规定如期缴纳物业管理服务费的，万成公司有权征收相当于迟交物业管理费用每日千分之三的滞纳金，交纳滞纳金的计算日期从逾期之日（应交纳费用周期的第一日）起计算，依此类推。合同签订后，万成公司按照合同约定提供了物业服务，但张继红未按照约定时间交纳物业费，至今尚欠部分物业费未交纳。经多次催要未果，故万成公司诉至法院。张继红未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月19日，张继红作为甲方与万成公司作为乙方签订《前期商业物业管理合同》，约定：乙方为本物业发展商某1公司全权委托的物业管理公司，在合同有效期内从事该物业的管理工作。甲方房屋建筑面积为183.67平方米，类型商业。本合同有效期限为自2010年7月19日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。物业管理服务内容包括负责管理、保存与物业管理工作相关的工程图纸、工程竣工图纸，用户档案资料、物业维修保养记录；合理使用物业管理费对本物业的公共设施和附属建筑物、构筑物进行必要的维修、养护和管理工作；合理使用物业管理费进行本物业共用设施设备的日常运行、日常维修、养护和管理工作；负责公共区域环境卫生的清洁工作；负责维护公共秩序工作；负责维持物业区域内车辆的行使秩序及车辆停放秩序；负责消防系统的管理服务工作等等。物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用及业主户内维修费用），商业物业服务收费价格为33元/月·平方米（建筑面积）。物业费的缴付：按照半年收取，甲方须于每年1月10号之前向商业物业管理公司预先缴交其商铺上半年应付之物业管理服务费；每年7月10号之前向商业物业管理公司预先缴交其商铺下半年应付之物业管理服务费。物业管理服务费用根据本物业之年度预算开支按每商铺建筑面积大小比例分摊。甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交所欠款项，并从逾期之日（应交纳费用周期的第一日起计）起按每天交费总基金额3‰比例交纳违约金；如遇特殊情况，双方可协商解决。同时，该协议还对双方的权利与义务进行了约定。另查，万成公司诉讼请求对应期间，张继红为某某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为183.67平方米。庭审中，万成公司表示某某号房屋所在区域物业费收费标准为33元/月·平方米（建筑面积），并表示张继红未交纳2014年1月2日至2018年12月3日期间的物业服务费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。万成公司和张继红签订的《前期商业物业管理合同》，系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照该合同履行各自的义务。张继红经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。万成公司按照合同约定提供了物业服务，张继红所拥有的房屋位于上述物业服务区域内，应当按照合同约定交纳相应的物业费。现张继红未交纳2014年1月2日至2018年12月3日期间的物业费，应当承担继续交纳的义务，万成公司要求张继红支付物业服务费357946.59元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于万成公司主张的违约金，张继红未按照约定的时间支付物业费，违反了合同约定，构成违约，应当支付违约金。但是万成公司主张的违约金数额过高，本院根据公平原则予以调整。张继红经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张继红于本判决生效之日起七日内给付原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司2014年1月2日至2018年12月3日期间的物业服务费357946.59元；二、被告张继红于本判决生效之日起七日内给付原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司违约金29000元；三、驳回原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元，由原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司负担332元（已交纳），由被告张继红负担7104元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告张继红负担（原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司已经交纳，被告张继红于本判决生效之日起七日内给付原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  柯 岩审判员  李 珑二〇一九年十二月二十五日书记员  华 阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8218号原告：由世栋，男，满族，1987年11月17日生，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张越，内蒙古合亿步律师事务所律师，执业证号11501201611454866。被告：余川，男，蒙古族，1977年10月15日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州网恒科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路178号茅台国际商务中心一期第AB幢（B）1单元10层9号。法定代表人：余川，该公司董事长，身份信息见上文。二被告共同委托诉讼代理人：王丹，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201911148123。原告由世栋与被告余川、贵州网恒科技股份有限公司（以下简称网恒公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张越，二被告共同委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余川向原告返还20万元股权转让款，并支付利息8万元，以上合计28万元（自2017年1月1日起暂计算至2019年9月1日，并继续计算至实际给付之日止：20万元×15%×2＋20万元×15%÷12×8=8万元）；2、判令网恒公司就上述金额直接向原告承担支付责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告余川于2016年1月27日签订《网恒公司股权转让及代持协议》，约定余川将其持有的0.2%网恒公司股权以20万元的价格转让给原告，转让后由被告余川代持有。被告余川承诺：网恒公司在2016年12月31日前未能通过（新三板），被告将对原告受让的股权按照本协议约定的价格进行全额回购，并支付资金占用费（每年资金占用费为本协议约定的股份转让款总额的15%）；若公司如期上市，自上市之日起6个月后，市场股权估值未能达到投资者预期，甲方承诺按上述方式进行回购。原告于2016年1月25日向被告余川账户汇款20万元。协议签订后，被告余川与原告签订《协议书》，明确了回购金额20万元及支付时间，网恒公司作为共同债务人在协议书盖章。现被告未按约定向原告返还，现依法诉至法院，望判如所请。被告余川、网恒公司辩称，根据双方2017年10月18日签订的协议约定，二被告作为共同债务人共同承担责任，协议内容清楚表明了原告与二被告的债权关系，仅为20万元本金，对利息或者资金占用费均无约定，视为不支付利息，原告主张支付8万元利息过高不应当得到支持，应按协议书中确定的债权内容予以判决。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告向被告余川银行账户转账20万元。2016年1月27日，原告（乙方）与被告余川（己方）签订一份《网恒公司股权转让及代持协议》，约定甲方将其持有的网恒公司0.2%股权以20万元转让给乙方，转让后由甲方代持；甲方承诺网恒公司在2016年12月31日前未能审核通过（新三板），甲方将对乙方此次受让的股份按照本协议约定的价格全额进行回购并支付相应资金占用费（每年资金占用费为本协议约定股权转让价款总额的15%）；如公司如期上市（新三板），自上市之日起6个月后，市场股权估值未能达到投资者预期，甲方承诺同样对乙方此次受让的股份按上述约定的价格进行回购。2017年10月18日，原告（甲方、债权人）、被告余川（债务人）、网恒公司（乙方共同债务人）签订了一份《协议书》，主要内容有：1、经甲方和乙方共同确认，截止2017年8月31日，甲方对乙方享有入股本金总额20万元的债权，具体情况为本金20万元，利息/。2、甲乙双方一致同意分期还款，具体还款计划为：2018年1月31日前还款5万元，2018年2月28日前还款5万元，2018年3月31日前还款5万元，2018年4月30日前还款5万元。3、任何一方违反本协议约定义务给其他方造成经济损失，应负责赔偿受损方所蒙受的全部损失。4、本协议自盖章签字之日起生效，本协议签订前双方签署的协议终止。该协议尾部甲方处由原告签名并捺印，乙方处由余川签名并捺印同时加盖网恒公司印章。本院认为，二被告认可共同承担还款责任，认可欠付本金20万元，对原告要求二被告共同返还股权转让款20万元的诉请，本院予以支持。本案争议的焦点为二被告是否应承担利息及利息标准。对此，本院意见如下：2017年10月18日原被告签订的《协议书》已明确此前签署的协议终止，则原告要求按原股权转让及代持协议的约定承担资金占用费无事实基础，但《协议书》在明确了双方债权本金之外，约定了具体的还款期限及违约损失赔偿责任，而二被告逾期未支付任何款项，显然给原告造成了资金占用利息损失，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，二被告应当自逾期之日起向原告支付资金占用利息损失，根据本案实际情况，本院酌情按年利率6%的标准确定二被告向原告支付逾期付款利息损失，计息本金按双方约定的付款期限及金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告余川于本判决生效之日起五日内返还原告由世栋股权转让款20万元及逾期付款利息损失（该利息损失均按年利率6%标准，以5万元为基数，从2018年2月1日计算至2018年2月28日，以10万元为基数，从2018年3月1日计算至2018年3月31日，以15万元为基数，从2018年4月1日计算至2018年4月30日，以20万元为基数，从2018年5月1日起计算至欠款本金清偿之日止）；二、被告贵州网恒科技股份有限公司对上述款项向原告由世栋承担共同还款责任；三、驳回原告由世栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元（已减半收取），由被告余川、贵州网恒科技股份有限公司共同负担2,350元，由原告由世栋负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月二十四日书记员 周殷丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15331号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰、施广俊，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：江锦明，男，1959年12月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告江锦明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年2月17日，被告拖欠本金49821.26元、利息5253.95元、逾期还款违约金1780.44元（均产生于2017年1月1日后）、手续费254.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年2月17日止的信用卡消费欠款本金49821.26元、利息5253.95元、逾期还款违约金1780.44元、手续费254.52元，并支付从2019年2月18日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：我确认原告起诉的各项金额，但我现在没有能力还款。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江锦明在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金49821.26元、利息5253.95元、手续费254.52元，以及支付从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，由原告负担38元，被告负担1190元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  孔丽珍二〇一九年十二月十日书 记 员  彭智媚吴晓菁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45399号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘永存，女，1987年3月5日出生，汉族，住河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘永存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘永存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金124390.27元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与刘永存签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘永存未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘永存既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与刘永存签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额20万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年7月8日起刘永存出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，刘永存尚欠借款本金124390.27元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与刘永存签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刘永存发放了贷款，刘永存应依约偿还借款本息。刘永存逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永存于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金124390.27元。二、被告刘永存于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元、公告费（以实际发生数额为限），由被告刘永存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2584号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：卢铁水，任该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所实习律师。 被告：王显华，男，1960年5月17日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告王显华借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告王显华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2017年10月30日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190883549号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供64300.00元借款额度，有效期自2017年10月30日至2018年10月30日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××77，签约贷款账户为21001070600800000001348095。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将64300.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务。截止2019年11月28日共计欠款本金8740.17元，利息0元，罚息按借款合同约定计算至实际支付止，最终还款金额以借款合同相关约定为准。请求法院依法判令被告偿还借款本金8740.17元及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。 被告王显华未答辩。 本院经审理查明，2017年10月30日，被告王显华通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190883549号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度64300.00元，有效期自2017年10月30日至2018年10月30日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告王显华在借款有效期内以自主支付方式累计支用款项64300.00元。截止2019年11月28日被告王显华尚欠本金8740.17元及相应的利息、罚息（数额按照借款合同约定标准计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告王显华通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》并实际支用的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同明确约定了利率及罚息的计算标准，应按合同约定履行。被告王显华未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告王显华偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金8740.17元及利息、罚息（标准按借款合同约定计算至实际支付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778.00元、公告费310.00元，由被告王显华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  孙 晔 审判长  陈 月 二〇一九年十二月六日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执2170号申请执行人陈菲菲根据（2018）浙1023民初6652号调解书申请执行被执行人郑海华为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人郑海华已向申请执行人陈菲菲履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十二月六日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3057号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司被执行人孙华梅申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被执行人孙华梅保险合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初2592号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人孙华梅于本判决生效后十日内给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款48680.19元、保费2732.08元；二、驳回申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司对被执行人魏成军的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取542.5元，保全费550元，合计1092.5元，由被执行人孙华梅负担。根据申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的申请，本院于2019年10月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初2592号号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月九日书记员 杨春芹
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初573号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人刘盛平，男，1975年1月15日生于云南省曲靖市富源县，汉族，高中文化，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月3日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，同年6月20日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年7月19日决定继续取保候审。辩护人胡腾，贵州权衡律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]1561号起诉书指控被告人刘盛平犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人刘盛平及其辩护人胡腾到庭参加诉讼。审理过程中，因补充侦查，贵州省兴义市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2017年4月至9月期间，贵州省兴义市弘达矿产有限责任公司法定代表人被告人刘盛平在没有真实货物交易的情况下，通过中间人向贵州风攻队商贸有限公司、贵州魏达森商贸有限公司、贵州吴勇成贸易有限公司（另案处理）购买增值税专用发票，并采取签订虚假购销合同，先用对公账户转账支付，再通过个人账户回流资金的方式制造交易假象，后将虚开的发票用于抵扣税款，虚开发票共80张，票面金额共计9,286,328元，税款为1,349,295.64元。2019年1月3日，刘盛平主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。积极退缴赃款60万元到兴义市人民检察院，在本院审理过程中，积极退缴赃款749,295.64元到我院用于补缴税款。上述事实，被告人刘盛平及辩护人在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本身份信息、公安信息查询比对情况登记表，到案经过，现场检测报告书，查询财产通知书、贵州银行账户历史交易明细清单，中国农业银行银行卡交易明细清单，调取证据通知书、调取证据清单、增值税纳税申报表、增值税纳税申报表附列资料、认证结果清单，接受证据材料清单、煤炭买卖合同、营业执照，贵州省增值税专用发票，自查报告、进项转出说明，兴义市农村商业银行交易凭证、结算业务申请书，收款收据；证人黄某的证言；被告人刘盛平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘盛平违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款的行为，构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控刘盛平犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘盛平虚开增值税专用发票，虚开税款数额为134余万元，属数额较大，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。刘盛平主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；积极主动退缴赃款，可酌情从轻处罚；综合上述量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“刘盛平有自首情节，庭审中自愿认罪，申请增值税专用发票扣抵的税款作进项税额转出，主动退缴了涉案款”的辩护意见成立，予以采信。刘盛平的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘盛平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、被告人刘盛平退缴的赃款人民币1,349,295.64予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭显媛人民陪审员  张民波人民陪审员  王成萍二〇一九年十二月十八日法官 助理  黄庆兰书 记 员  张 龙
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：高泗梅，女，1986年07月09日出生，汉族，住广东省惠来县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高泗梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告高泗梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金35809.7元，利息4181.11元，分期付款手续费3174.32元。庭审中，原告确认被告在原告提起本案诉讼后偿还了100元透支款本金，故截至2019年12月26日，被告尚拖欠原告透支本金为35709.7元。四、因被告在本案起诉后有偿还部分本金，原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金35709.7元，暂计至2019年8月5日的利息4181.11元，分期付款手续费3174.32元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3174.32元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高泗梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35709.7元；二、被告高泗梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息4181.11元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告高泗梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3174.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879元，由被告高泗梅负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 谢 波人民陪审员 黄 镭人民陪审员 李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 盼
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8249号 申请执行人：武建伟，男，1984年10月15日出生，汉族，河南省长葛市人，住甘州区。 被执行人：张丽娟，女，汉族，1977年9月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人武建伟与被执行人张丽娟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8249号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十二月六日书记员刘志宏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5215号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王华勤，河南海搏律师事务所律师。被告：琚燕娟，女，1982年5月22日出生，汉族，住河南省济源市济钢家属院西区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告琚燕娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王华勤到庭参加诉讼,被告琚燕娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款65579.57元（本金63916.47元、利息1554.17元和罚息108.93元）；2.判令被告向原告支付逾期保费1627.43元；3.判令被告向原告支付违约金36724.56元(违约金以尚欠全部款项65579.57元为基数，自2017年5月20日起按照年利率24%的标准暂计至2019年9月10日，实际主张至款项还清之日止)，以上金额共计102304.13元；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告琚燕娟通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款，用于日常生活消费，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告琚燕娟未及时还款，原告于2017年8月29日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告琚燕娟未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的被告身份证复印件、个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、被保险人信息变更单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月8日，被告琚燕娟通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币80000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息。被告琚燕娟由此与周利华、王逢源、郑人凡、宋倩、童志光、钱庄达成《个人借款协议》，分别向其六人借款10000元、10000元、10000元、20000元、10000元、20000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年9月9日，起息日为2016年9月10日，还款日为每月10日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。2016年9月9日，琚燕娟为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.56%，每月保险费金额为448元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年2月16日，董志光将其对于琚燕娟的个人借款债权转让予向敏；2017年8月14日，向敏将其对于琚燕娟的的个人借款债权转让予岳晓；2017年8月20日，钱庄将其对于琚燕娟的个人借款债权转让予周巍。平安个人借款保证保险保险单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告琚燕娟逾期未偿还贷款，原告于2017年8月29日分别向周巍、岳晓、郑人凡、宋倩、周利华、王逢源支付理赔款16394.87元、8197.42元、8197.42元、16394.87元、8197.42元、8197.42元。原告主张被告支付自2017年5月10日至2017年8月29日期间的保费。本院认为，原告与被告琚燕娟之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计65579.42元，原告以此主张被告琚燕娟支付该部分代偿款，本院予以支持。被告琚燕娟自2017年5月10日之后未按约定向原告支付保费，原告主张此后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由成立，具体保费金额1627.43元，未超过每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金63916.47元为基数。被告琚燕娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告琚燕娟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款65579.42元、逾期保费1627.43元，共计67206.85元；二、被告琚燕娟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以63916.47元为基数，自2017年8月29日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，其63元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1110元由被告琚燕娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十六日书记员  南广姗
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1319号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：玉泉区星麦唱吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区万锦花语岸东北角商业4号楼1010号。经营者：苏和。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区星麦唱吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十二月二十五日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：拜海娥，女，1970年6月3日出生，汉族，住陕西省大荔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大荔县官池镇人民政府。再审申请人拜海娥因诉大荔县官池镇人民政府（以下简称官池镇政府）履行法定职责一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕05行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。  拜海娥申请再审称，一审判决适用《关于印发大荔县村级党组织领导班子和第十次村民委员会换届选举工作实施方案>的通知》，认为XX镇XX村委会换届选举中存在贿选问题的职权，适用法律错误。其所在村村民委员会换届选举中存在选民资格认定程序违法、委托投票手续违法、选票格式错误、贿选等多处违法，官池镇政府不履行监督管理职责，明显不作为。一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。请求再审本案，撤销一、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，中共大荔县委办公室、大荔县人民政府办公室作出的《关于印发大荔县村级党组织领导班子和第十次村民委员会换届选举工作实施方案>的通知》规定：县XX小组设立由公安局牵头的专项小组，负责对拉票贿选、买票卖票等破坏选举行为的举证、查处。官池镇政府依据该规定，告知拜海娥应向由公安局牵头的专项小组反映拉票贿选等行为，并无不当。拜海娥反映的选票模版格式违法问题，官池镇政府亦进行了答复。一、二审判决认定官池镇政府对拜海娥反映的信访事项均进行了答复，已经履行了法定职责，遂判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，拜海娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回拜海娥的再审申请。审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信   二O一九年十二月二十四日     法 官助 理   任  庆 书  记  员    李 廷 辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24023号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：胡玲霞，女，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡玲霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告胡玲霞拖欠贷款款项，请求判令：被告胡玲霞向原告平安银行中山分行偿还贷款本金145463.38元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月17日，利息（含罚息）9708.12元、复利433.27元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告胡玲霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡玲霞。签约情况：2017年8月1日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170801001596号）及于2017年7月31日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：284000元。贷款期限：从2017年8月1日起至2020年8月1日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年8月1日，平安银行中山分行向胡玲霞发放贷款284000元。欠款情况：借款后，胡玲霞自2019年2月1日起未按时足额还款。截至2019年8月17日，胡玲霞尚欠贷款本金145463.38元（其中逾期本金33122.74元）、利息（含罚息）9708.12元、复利433.27元。本院认为，胡玲霞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，胡玲霞还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于胡玲霞的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，胡玲霞未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。胡玲霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡玲霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金145463.38元及利息、罚息、复利【截至2019年8月17日的利息（含罚息）9708.12元、复利433.27元；从2019年8月18日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，减半收取1706元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡玲霞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十二月三日书记员  阮 铮阮嘉琪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初9019号原告：任达仙，女，1977年11月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市石阡县。委托诉讼代理人：张丽，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401132100427。汪跃，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401131100415。被告：吴昌永，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省资中县，被告：陈开学，男，1978年3月14日出生，汉族，住贵州省修文县，原告任达仙与被告吴昌永、陈开学劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告任达仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任达仙撤回起诉处理。审判员  杨晓勇二〇一九年十二月二十五日法官助理曾素梅书记员徐骏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27775号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：徐康，男，1973年8月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告徐康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币54,026.34元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,739.79元、逾期利息人民币12,272.79元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币54,026.34元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐康未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告徐康未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月15日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年7月15日，还款方式为等额还款。自2018年3月16日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币54,026.34元、利息人民币7,739.79元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币54,026.34元；二、被告徐康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币7,739.79元、逾期利息人民币12,272.79元；三、被告徐康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币54,026.34元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,650元，减半收取计人民币825元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24345号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长委托诉讼代理人：弋之超，男，仲利国际租赁有限公司工作人员。委托诉讼代理人：罗阳，男，仲利国际租赁有限公司工作人员。被告：卢军，男，1991年7月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告仲利国际租赁有限公司与被告卢军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取773.74元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审 判 员 王健二〇一九年十二月三十日法官助理 李画书 记 员 朱佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40074号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张永，男，1980年08月19日出生，汉族，户籍地河北省安国市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张永经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张永立即偿还平安银行贷款本金75076.53元、截至2019年12月6日的利息、罚息81868.49元、复利43671.52元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张永承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张永签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张永未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张永未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张永签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度280000元；期限12个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张永尚欠借款本金75076.53元，利息、罚息81868.49元和复息43671.52元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张永签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张永发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张永偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张永经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金75076.53元、截至2019年12月6日的利息、罚息81868.49元和复利43671.52元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，公告费（以实际发生为准），由被告张永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初261号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人毕灿，男，1987年7月6日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市竞秀区农民。2007年1月11日因犯盗窃罪被定兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，2007年6月18日刑满释放。2018年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月11日被该局取保候审，2019年6月25日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）255号起诉书指控被告人毕灿犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人毕灿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月30日晚10时许，在保定市满城区富悦城小区外，被告人毕灿伙同陈某2（另案处理）无故用石头将富悦城底商卡曼照明店的门玻璃砸和LED显示屏砸坏。经保定市满城区价格认证中心认定，被砸玻璃及LED显示屏等物品损失价格为2540元。2018年5月29日，被告人毕灿与卡曼照明店经营者李某就砸坏的门玻璃及LED显示屏一事就民事赔偿达成调解协议，毕灿一次性赔偿李某各项损失2500元，李某对毕灿表示谅解，不再追究毕灿的任何法律责任，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人毕灿在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙陈某2的供述，证人陈某1、周某、韩某的证言，被害人李某的陈述，受案登记表、立案决定书，保定市满城区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查及照片，河北省定兴县人民法院刑事判决书、释放证明书，调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕灿伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人毕灿有犯罪前科，依法从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人毕灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  李东省人民陪审员  韩 亮二〇一九年十二月二十二日书 记 员  张 芳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6134号原告：向仕应。被告：涂洁。原告向仕应诉被告涂洁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告涂洁经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币80000元并以借款本金80000元为基数月息2.5%支付从2016年11月1日起至本息偿还完毕为止期间的利息，以上暂时计算利息加本金114000元整；二、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中主张将月息2.5%变更为月息2%，本院予以准许。事实及理由：2016年11月1日，被告由于资金周转困难向原告借款80000元，并出具借条一份，借条约定每个月支付2000元利息，本金定于2017年3月1日前归还，后原告向被告催款，被告未按时归还，便再次出具《承诺书》一份，后原告多次催促，被告总以各种理由搪塞拒不归还所欠借款，故原告诉至法院，诉请如前。被告涂洁未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的借条、承诺书、银行取款单等证据，本院认定的事实如下：2016年11月1日，被告由于资金周转困难向原告借款80000元，并出具借条一份，并载明今借到向仕应现金人民币80000元，双方约定月利息2000元，按时支付，本金于2017年3月底前归还，计息时间从2016年11月起。同日，原告从银行取款20000元，加上现金60000元，共计80000元交付给被告。后被告未按时还款，并于2017年10月17日出具《承诺书》一份，现原告多次催促向被告催要借款未果，故原告诉至法院，诉请如前。另，被告涂洁分别于2018年2月14日、2019年2月4日通过微信转账的方式转给原告向仕应共计人民币30000元。原告向仕应称该30000元的转款系被告涂洁支付的利息。本院认为，被告涂洁向原告向仕应借款人民币80000元，有被告出具借条一份及原告转款的银行凭证在卷证明，本院予以采信。对原告要求被告偿还其借款本金人民币80000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告与被告在借条中约定约定月利息2000元（月利率为2.5%），后原告在庭审中主张将月利率变更为2%，符合法律规定，本院予以支持。从2016年11月1日至原告起诉之日即2019年8月13日的利息共计54186.66元，扣除被告支付的30000元，剩余24186.66元。从2019年8月14日之后的利息，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计付，从2019年8月14日至被告借款还清时止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百零六条、《中华人民共和国和同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第26条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂洁于本判决生效之日起10日内支付原告向仕应借款本金人民币80000元及利息（截止2019年8月13日的利息共计54186.66元，从2019年8月14日之后的利息，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计付，从2019年8月14日至被告借款还清时止）；二、驳回原告向仕应其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告涂洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王冰青审 判 员  马雪恒人民陪审员  唐帮富二〇一九年十二月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2854号 原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 负责人：王天军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭强，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：张鑫权，汉族，农民，住甘肃省庆阳市镇原县，现住镇原县。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人保公司）与被告张鑫权保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告人保公司委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告张鑫权经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行支付的保险赔偿款27284.89元;2.判令被告向原告支付逾期保费2346.48元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由:2017年5月24日，张鑫权因装修需要与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行签订《个人担保借款合同》，贷款44000元，等额本息分期还款。张鑫权就该笔贷款向原告处购买个人消费信贷保证保险，原告审查同意后向被告出具保证保险保单，约定保险金额48656.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告每月向原告支付保费879.93元，被告拖欠任何一期贷款长达80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日，按每日1‰向保险人缴纳违约金。2017年5月24日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行按照合同约定向被告发放贷款44000元。自2018年9月23日起，被告开始拖欠贷款及保费。2018年12月13日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行在原告代被告代偿欠款后向原告送达代偿债务确认书，确认原告已向被告代偿借款本息27284.89元(剩余本金26723.79元，利息505.29元、逾期罚息5.81元)。同日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向被告出具了《代偿债务通知书》，告知其应依法向原告清偿代还的本息。 张鑫权未答辩。 人保公司依法提交了如下证据：营业执照、个人信用贷款保证投保单、个人信用贷款保证保险保险单、《个人担保借款合同》、借款凭证、张鑫权名下归还银行贷款本金、利息、罚息、复利统计表、代偿债务通知书、代偿债务确认书、贷款合约及基本信息查询单据各1份。上述证据，经审查，来源合法，客观真实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，张鑫权与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行签订《个人担保借款合同》，约定贷款44000元，借款期限36个月，借款用途为用于家庭房屋装修。张鑫权就该笔借款在人保公司购买个人信用贷款保证保险，保险金额48656.24元，每月保险费879.93元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日。特别约定：“1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔、及催收产生的其他费用。”2017年5月24日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行按照合同约定向被告张鑫权发放贷款44000元。自2018年9月23日起，张鑫权开始拖欠贷款及保费，2018年12月13日，人保庆阳分公司代张鑫权向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行清偿借款本息共计27284.89元，其中剩余本金26723.79元、利息505.29元、逾期罚息5.81元。同日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向张鑫权出具《代偿债务通知书》，告知张鑫权向庆阳西峰支行清偿代还的本息。 本院认为，张鑫权与人保公司协商一致，自愿在人保公司购买并签订保证合同，保证保险合同合法有效。张鑫权逾期还款及逾期缴纳保费，显属违约，人保庆阳分公司向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行履行保证还款义务后，张鑫权作为借款人，应向人保庆阳分公司支付全部赔偿款及逾期保费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、张鑫权支付中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司保险赔偿款27284.89元； 二、张鑫权支付中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司逾期保费2346.48元； 上述内容限本判决生效后10日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由张鑫权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  刘玉明 人民陪审员  张瑞兰 人民陪审员  黄建新 二〇一九年十二月五日 法官 助理  张远锋 书 记 员  慕 蕊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人的追偿权保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0115执2411号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：李锐，男，汉族，1991年06月18日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人李锐信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)渝0115民初1559号民事判决书已发生法律效力。被执行人李锐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2019年10月08日向本院申请执行。本案在执行中，依法采取执行措施，查询被执行人银行存款、车辆、房产等，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执2411号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月二十三日书记员  梁小庆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25957号原告:廊坊泰瑞和激光刀模有限公司，住所地廊坊开发区西柏村，统一社会信用代码91131001560461964C。法定代表人：李丹丹，经理。委托诉讼代理人：刘永，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市经济技术开发区，廊坊泰瑞和激光刀模有限公司员工。被告：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，工商注册号9110000450002863。法定代表人：俞善镐，职务不详。原告廊坊泰瑞和激光刀模有限公司与被告北京承山汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊泰瑞和激光刀模有限公司之委托诉讼代理人刘永到庭参加了诉讼，被告北京承山汽车配件有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告廊坊泰瑞和激光刀模有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款84885元；2.本案诉讼费用由被告承担（诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付拖欠的货款80665元；2、被告承担诉讼费）。事实和理由：自2017年11月份，原告向被告提供了激光刀模货物，并为被告开具了发票，被告一直未支付货款。原告多次讨要，无果，特起诉至法院。望法院依法判决，维护原告合法权益。被告北京承山汽车配件有限公司经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交刀模费还款计划一份，出具日期为2019年4月16日，载明被告未支付原告金额为人民币80665元，还款日程为2019年4月30号限，上有被告公司盖章；2.原告提交2018年4月15日至2019年4月4日期间开具的河北增值税专用发票，显示被告为购买方、原告为销售方，上述发票的总金额与还款计划显示金额不一致，原告主张被告在出具还款计划时，有一部分发票找不到了，因此还款通知书上的数额比实际欠货款要少，现原告主张按照还款计划上的金额80665元向被告主张欠货款。上述事实，有原告廊坊泰瑞和激光刀模有限公司提交的还款计划、河北省增值税专用发票及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京承山汽车配件有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。根据原告提交的还款计划及发票，本院对原被告之间的买卖合同关系存在及欠货款事实予以确认。原告要求被告偿还未支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持，具体数额以还款计划中的数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京承山汽车配件有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告廊坊泰瑞和激光刀模有限公司欠货款80665元。如果被告北京承山汽车配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元及公告费560元，由被告北京承山汽车配件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二十日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保641号申请人：马某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：刘某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人马某与被申请人刘某房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘某名下的房屋予以保全查封。申请人马某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人马某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人刘某名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x单元xxx号（产权证号：京[2017]大不动产权第XXXX号）房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人马某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人马某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月五日书记员  路小娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56871号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵亚军，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵亚军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,893.06元(截止至2019年6月6日，欠款本金42,788.42元，利息4,275.59元，分期手续费8,829.05元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,893.06元(截止至2019年6月6日，欠款本金42,788.42元，利息4,275.59元，分期手续费8,829.05元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵亚军向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计55,893.06元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵亚军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金42,788.42元；二、被告赵亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,788.42元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.71元，减半收取计434.86元，由被告赵亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3751号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。被告：菏泽市开发区诺思星企业管理咨询有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：李保胜，执行董事。原告深圳市觅客科技有限公司与被告菏泽市开发区诺思星企业管理咨询有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。诉讼过程中，原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年十二月十六日书记员  贺甜甜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3505号之二 申请执行人：广西众威达汇汽车服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：伏雪莲，系该公司总经理。 被执行人:钟干荣，女，1979年6月24日出生，汉族，住广西钟山县。 本院在执行申请执行人广西众威达汇汽车服务有限公司与被执行人钟干荣追偿权纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟干荣在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的37107.62元，已执行标的0元，剩余未受偿标的37107.62元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行存款，但余额不足。查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。后到土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韦竣曦
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2777号申请执行人:郑荣兵，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：张力来，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人郑荣兵与被执行人张力来劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初字第293号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继俊审判员  沈德生审判员  石 磊二〇一九年十二月二十六日书记员  毕 成
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1419号罪犯盖春亮，男。黑龙江省北安市人民法院于2013年3月6日作出（2013）北刑少初字第8号刑事判决，认定被告人盖春亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年7月21日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯盖春亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯盖春亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯盖春亮在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3572分，获表扬奖励五次，其中年度积分1222分，结余积分572分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯盖春亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯盖春亮的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2012年10月19日起至2022年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初2881号 原告：王吉浩，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住邹城市。 被告：孟令娜，女，1986年1月8日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告王吉浩与被告孟令娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉浩到庭参加诉讼。被告孟令娜经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王吉浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年5月26日被告因生意周转向原告借款30000元，约定用期一个月，并给原告出具了借据和收条各一份，其中21000元给付现金，9000元转入被告账户，后经原告多次催要被告拒不给付该借款。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格。证据2、借据一份，证明被告于2017年5月26日向原告借款30000元的事实。证据3、收条一份，证明被告于借款当天收到原告现金21000元，转帐9000元的事实。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告孟令娜因做生意资金周转，被告向原告出具借据一份，载明“今借王吉浩现金人民币30000元，期限一个月，于2017年6月26日还清”。同日，原告给付被告现金21000元，向被告微信转帐9000元，被告向原告出具收条一份，载明收到全部借款。借款到期后，经原告多次催要被告拒不给付。 上述事实，主要是依据原告提供的借据、收条及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孟令娜因资金需要向原告借款，向原告出具借据，载明借款数额及借款期限，原告将借款以现金及转账形式交付，已实际履行出借义务，能够认定双方借贷关系成立，借款事实清楚。双方约定借款期限，被告逾期未还款，已构成违约，借款本金依法应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟令娜于本判决生效后五日内返还原告王吉浩借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元由被告孟令娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王秀琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12213号原告蔡建善，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍地山东省陵县。委托代理人陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。原告蔡怀龙，男，1959年1月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。被告海溪，男，1970年1月4日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。被告李敏谦，女，1956年10月7日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。原告蔡建善、蔡怀龙与被告海溪、李敏谦委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员赵凯、汪俊英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡怀龙、蔡建善和蔡怀龙共同的委托代理人陈晓辉、被告李敏谦到庭参加了诉讼。被告海溪经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告蔡建善、蔡怀龙诉称：2016年1月29日，蔡建善、蔡怀龙经海溪介绍与李敏谦认识，蔡建善、蔡怀龙委托李敏谦办理案外人李某的北京户口及北京医院工作事宜。三方签订了委托协议，约定蔡建善支付45万元到海溪的账户，用于办理李某北京户口及北京医院工作事宜，办理不成功该款全额退还。协议签订后，蔡建善、蔡怀龙按约定汇款45万元，海溪、李敏谦未能在协议约定的时间内办理好李某的北京户口及北京医院的工作事项。在蔡建善、蔡怀龙的多次催促之下，海溪、李敏谦仅仅退还了15万元，仍欠30万元未退。现蔡建善、蔡怀龙诉至法院，要求海溪、李敏谦退还30万元及利息（以30万元为基数，自2016年4月20日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告海溪答辩称：作为中间人，海溪不是适格的被告。蔡建善、蔡怀龙和李敏谦让海溪作为中间人，把钱交给海溪，海溪按照双方的指示付款，具体情况海溪不知情。被告李敏谦辩称：不同意蔡建善、蔡怀龙的诉讼请求。李敏谦和海溪是搞传媒的同行，海溪说了这个事情，当时李敏谦是不想管的，李敏谦也没有收到款。而且，李敏谦已经帮忙将事情办好了，人也上班了，户口也办好了。经审理查明：2016年1月29日，蔡建善、蔡怀龙作为付款人与收款人海溪、业务代理人李敏谦签订《诚约》，约定：兹收到蔡建善现金45万元，此款专项用于李敏谦老师办理李某同学北京户口及北京医院工作事宜。公举海溪老师作为双方中间人。三方约定，至2016年4月20日前，办理成功后，此款由海溪全权处理。办理不成功，全额退还蔡建善。成功与否的判断标准为北京医院人事处准迁证批复及北京医院与李某本人签订的三方协议为准。同日，蔡建善向海溪支付45万元。2016年2月1日、2016年7月1日、海溪分别向李敏谦支付200000元、150000元。2016年9月4日，海溪退还蔡建善100000元。李敏谦提供其与李某的微信聊天记录，证明李某同意在北京医院无法入职的情况下由李敏谦提供其他医院的信息。庭审中，蔡建善、蔡怀龙主张海溪承担保证责任。另查一，李某于2016年入职北京康复医院。另查二，蔡建善、蔡怀龙称其除收到上述海溪退还的100000元外，还收到海溪退还的50000元。上述事实，有《诚约》、账户明细、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。蔡建善、蔡怀龙与李敏谦约定由李敏谦协助办理李某的北京医院工作事宜，在李敏谦未能协助办理成功的情况下，李敏谦应当按约定退还相应款项。虽然李敏谦提供其与李某的聊天记录，证明李某在合同约定的时间届满后仍与李敏谦讨论其他医院的招聘信息，但通过聊天记录可以看出，李某自行得知北京康复医院正在进行招聘，且其已向北京康复医院投递了简历，并将上述情况告知了李敏谦，该聊天记录不能证明李敏谦协助李某办理招聘事宜，故本院对于李敏谦的抗辩理由不予采信。蔡建善、蔡怀龙主张海溪承担保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。李敏谦未及时退还相关款项，应向蔡建善、蔡怀龙支付迟延期间的利息，但利息标准本院根据案件的审理情况等综合酌定按照中国人民银行同期活期存款利率计算，蔡怀龙、蔡建善主张的利息起算时间有误，本院亦予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李敏谦于本判决生效之日起七日内返还原告蔡建善、蔡怀龙三十万元和利息（以三十万元为基数，自二〇一六年四月二十一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告蔡建善、蔡怀龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，由被告李敏谦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健人民陪审员 赵 凯人民陪审员 汪俊英二〇一九年十二月二十日书 记 员 曹 源
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7968号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：康邦伦，男，1976年2月8日出生，汉族，户籍地址：云南省昭通市盐津县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告康邦伦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告康邦伦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款86550.33元，其中本金67093.84元、利息10555.7元、违约金8900.79元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告康邦伦未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××54的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金67093.84元、利息10555.7元、违约金8900.79元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息包含复利。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金67093.84元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）10555.7元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告康邦伦经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康邦伦于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金67093.84元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）10555.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元（原告已预交），由被告康邦伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃