wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执异91号申请人：李冰冰，女，1977年6月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被执行人：河南金芒果地产有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路75号1号楼10楼32号。法定代表人：裴松林，执行董事。被申请人：河南金芒果印刷有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区北二路36号。法定代表人：袁志宏，董事长。委托代理人：王长华、邹善梅，河南克谨律师事务所律师。本院在执行李冰冰与河南金芒果地产有限公司（原名河南路路通置业有限公司，以下简称金芒果地产公司）买卖合同纠纷一案中，申请人李冰冰向本院提出追加河南金芒果印刷有限公司（以下简称金芒果印刷公司）为本案被执行人的书面申请。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李冰冰称，被执行人金芒果地产公司原名称河南路路通置业有限公司（以下简称路路通公司），2004年4月28日变更为金芒果地产公司。2004年2月到4月金芒果地产公司增资扩股2000万元，其中金芒果印刷公司出资1500万元，占金芒果地产公司50%的股权，2004年2月11日、2004年2月13日、2004年2月18日金芒果印刷公司分别向路路通公司交通银行郑州分行西大街支行人民路分理处缴存300万元、100万元、500万元、600万元，共计1500万元的出资款。但路路通公司于2004年4月28日返还金芒果印刷公司500万元，2004年5月24日返还金芒果印刷公司1000万元。因此，金芒果印刷公司具有出资后又抽逃资金的行为，依法应该在其抽逃资本1500万元的范围内向金芒果地产公司的债权人承担清偿责任。综上所述，请求法院依法追加金芒果印刷公司为本案被执行人。被申请人金芒果印刷公司称，其不存在抽逃出资行为，不应被追加为被执行人。第一，金芒果印刷公司认购股权后，自2004年2月11日至2004年5月24日之间，其共计向路路通公司转款3000万元，路路通公司向金芒果印刷公司转款1500万元。从双方的交易明细可以看出，金芒果印刷公司已经足额履行了出资义务，不存在抽逃出资行为。第二，2004年，路路通公司增资后，河南鸿讯会计师事务所有限公司2004年5月9日出具的豫鸿会验字（2004）第05号验资报告显示，截止2004年4月29日止，路路通公司已收到金芒果印刷公司的1500万元实际出资。同时，给交通银行的000081号银行询证函也进一步印证了金芒果印刷公司实际出资、不存在抽逃出资的客观事实。如果2004年4月28日已经抽逃500万的话，作为专业机构的河南鸿讯会计师事务所有限公司在2004年5月9日出具的验资报告中就不可能再做出“截止2004年4月29日止，变更后的累计实收金额为人民币3000万元”的验资报告。该验资报告附件1《注册资本变更前后对照表》也进一步印证了金芒果印刷公司已实际缴纳1500万元出资，不存在抽逃出资的事实；第三，股权是一种特殊商品，影响其价格的核心要素是公司的资产价值及状况。公司的资产价值高低及其资产状况，直接决定股权价格的高低。2005年8月5日，金芒果印刷公司将所持金芒果地产公司的股权（出资时为1500万）以1710万元的价格溢价转让给张青花和路慧，溢价转让股权的事实进一步印证了金芒果印刷公司不存在抽逃出资行为。综上，金芒果印刷公司不存在抽逃出资行为，并且已于十几年前就退出金芒果地产公司的经营管理，对于金芒果地产公司的债务不应承担任何还款责任。请求法院依法驳回申请人的追加申请。经审查，本院认定事实如下：关于李冰冰与金芒果地产公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）豫0104民初6437号民事判决书，判决李冰冰与金芒果地产公司于2016年4月29日签订的《亿嘉未来国际公寓认购协议书》于2017年6月30日已解除；金芒果地产公司向李冰冰退还购房款314.6万元；金芒果地产公司向李冰冰支付逾期利益损失110万元。金芒果地产公司不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）豫01民终2830号民事判决书，判决维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6437号民事判决书第（一）项；变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6437号民事判决书第（二）项为“金芒果地产公司向李冰冰退还购房款309.6万元”；撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6437号民事判决书第（三）项；金芒果地产公司以309.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向李冰冰支付利息损失，期限自2015年9月9日至实际付款之日。因金芒果地产公司未履行法律义务，李冰冰向本院申请强制执行，经查，金芒果地产公司无财产可供执行。另查明，路路通公司注册资本金为1000万元，其股东为路通、路慧、路香竹、路艳、路国忠、张清花。路路通公司于2004年4月28日将公司名称变更为金芒果地产公司，注册资本金变更为3000万，股东变更为金芒果印刷公司、海南洋浦新阳光实业有限公司（以下简称洋浦公司）、路通。其中，金芒果印刷公司认缴1500万元，洋浦公司认缴500万元，路通认缴1000万元。依据金芒果印刷公司提交的银行转账凭证显示：金芒果印刷公司分别于2004年2月11日、2004年2月12日、2004年2月17日、2004年4月16日、2004年5月8日向路路通公司转款700万元、500万元、600万元、1000万元、200万元，共计3000万元。路路通公司分别于2004年4月28日、2004年5月24日向金芒果印刷公司转款500万元、1000万元，共计1500万元。再查明，河南鸿讯会计师事务所有限公司于2004年5月9日出具了豫鸿会验字（2004）第05号验资报告，报告载明：截止2004年4月29日止，路路通公司已收到金芒果印刷公司、洋浦公司缴纳的新增注册资本金2000万元，其中金芒果印刷公司缴纳1500万元，洋浦公司缴纳500万元。2005年8月5日，金芒果印刷公司与张青花、路慧签订《股权转让协议》，将其持有的河南金芒果地产公司的股权全部转让。本院认为，依据本院查明的事实，截至2004年5月24日，金芒果印刷公司共计向路路通公司转款3000万元，路路通公司共计向金芒果印刷公司转款1500万元，再结合验资报告所载明的截止2004年4月29日金芒果印刷公司已实缴出资及张青花、路慧收购金芒果印刷公司所持有的全部股份的事实，申请人李冰冰主张路路通公司向金芒果转款1500万元的行为构成抽逃出资的主张，证据不足，本院不予认可。因此，李冰冰申请本院追加金芒果印刷公司为本案的被执行人，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人李冰冰追加被申请人河南金芒果印刷有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向郑州市管城回族区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月二十日法官助理韩非书记员翟攀
贵州省黎平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2631行初43号原告：杨汉忠，男，1949年8月28日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：天柱县自然资源局。法定代表人：邓德玖，男，该局局长。委托代理人：龙文慧，男，该局政策法规股工作人员。委托代理人：龙齐华，男，该局地籍管理股工作人员。第三人：杨汉阶，男，侗族，1952年5月21日，住贵州省天柱县。原告杨汉忠诉被告天柱县自然资源局行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨汉忠诉称,原告与第三人、杨汉元系兄弟关系，父母过世前，将渡马镇梨山村一组面积约为110平方米的宅基地使用权和一幢二层四扇的木房遗留给原告、第三人及杨汉元所有。1998年8月30日被告在未经相关调查的情况下将上述宅基地使用权人确认为第三人所有，并给第三人颁发了渡力集建(98)字第024号集体土地建设用地使用证。第三人领取了渡力集建(98)字第024号集体土地建设用地使用证后，遂于2002年趁原告在监狱服刑期间，将上述木房卖给案外人张高德，2004年原告出狱后才知晓此事。根据法律规定，进行土地登记需要申请人提供土地杈属来源证明，并经各级土地管理部门进行地籍调查核实、审定后，方可颁发《集体土地建设用地使用证》。原告认为，被告在未经调查核实土地权属来源及其他人有无异议的情况下为第三人进行登记并颁发了《集体土地建设用地使用证》，其应当承担未尽审查义务的违法责任，并予以撤销其违法登记的行为。综上，被告未尽事实审查的义务，将原告应有部分土地使用权颁发给第三人，其行为违反了法律法规强制性规定，并严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告于1998年8月30日颁发给第三人的渡力集建(98)字第024号集体土地建设用地使用证；并由被告承担本案诉讼费。被告天柱县自然资源局辩称，一、被答辩人提起行政诉讼被告的主体资格不符。渡力集建［98］第024号《集体土地建设用地使用证》是天柱县人民政府向第三人颁发，该行政行为是天柱县人民政府作出的，因此被答辩人在行政起诉中将天柱县自然资源局作为被告是错误的。二、天柱县人民政府颁发的渡力集建［98］第024号《集体土地使用证》颁证行为认定事实清楚，颁证程序合法。颁证给第三人的宗地位于天柱县，距渡马集镇所在地约10公里远，座落在半山腰的山壕上，还有两三户人家居住，未通公路，山脚是一冲水田。该宗地东抵空地；南抵门口保坎；西抵土坎：北抵保坎；占地面积107.1平方米。第三人有五兄弟，兄弟分冢时，父母把本案房屋分给杨汉元、杨汉忠和杨汉阶共同共有，1976年至1977年期间经三位兄弟（房屋共有人）协商将房屋作价1200元，属于杨汉元、杨汉忠的部分各以400元卖给第三人，第三人已将购房款全部付清。该房屋由第三人购买所得后，一直由第三人管理使用。1997年经第三人申请，原天柱县国土资源局依法对该宗宅基地调查审核后，于1998年8月30日向第三人颁发了渡力集建［98］第024号《集体土地建设用地使用证》。三、原告的诉讼请求理由不充分，与事实不符。原告称被告未尽事实审查的义务，将原告应有部分土地使用权颁发给第三人，其行为违反了法律法规强制性规定，并严重侵犯了原告的合法权益与事实不符。原告与杨汉元早在1976年至1977年已将该房屋各自所享有的份额卖给了第三人。原告与杨汉元对该房屋已经没有份额，第三人对该房屋及其宅基地管理使用至颁证时（1998年）已达21年，实际管理使用至今已达42年，该房屋属于第三人所有，根本没有侵犯被原告的合法权益。三、原告起诉期限已过。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定“因不动产提起向人民法阮诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理”。天柱县人民政府依法于1998年8月30日为第三人颁证，2019年8月原告才向人民法院提起行政诉讼，时间长达21年。已超过起诉期限，请法院依法不予受理。综上所述，原告提起行政诉讼的被告的主体资格不符，超过起诉期限且诉讼请求理由不充分，与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告与第三人系亲兄弟关系，在分家时，父母把本案房屋分给杨汉元、杨汉忠和杨汉阶共同共有，1976年至1977年期间经三位兄弟（房屋共有人）协商将房屋作价1200元，属于杨汉元、杨汉忠的部分各以400元卖给第三人，第三人已将购房款全部付清。该房屋由第三人购买所得后，至今一直由第三人管理使用。1997年经第三人申请，原天柱县国土资源局依法对该宗宅基地调查审核后，于1998年8月30日向第三人颁发了渡力集建[98]第024号《集体土地建设用地使用证》，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告颁证给第三人杨汉阶的宗地位于天柱县，距渡马集镇所在地约10公里远，座落在半山腰的山壕上，旁边有两三户人家居住，未通公路，山脚是一冲水田。该宗地四抵界限：东抵空地、南抵门口保坎、西抵土坎、北抵保坎，占地面积107.1平方米。兄弟分家时，父母把本案房屋分给杨汉元、杨汉忠和杨汉阶共同共有，1976年至1977年期间经三位兄弟共同协商后将房屋作价1200元，属于杨汉元、杨汉忠的部分各以400元卖给第三人，第三人已将购房款全部付清。该房屋由第三人购买所得后，至今一直由第三人管理使用。1997年经第三人申请，原天柱县国土资源局依法对该宗宅基地调查审核后，于1998年8月30日向第三人颁发了渡力集建［98］第024号《集体土地建设用地使用证》。原告以被告未尽事实审查的义务，将原告应有部分土地使用权颁发给第三人，其行为违反了法律法规强制性规定，并严重侵犯了原告的合法权益为由，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼，请求撤销渡力集建（98）字第024号《集体建设用地使用证》。本院认为，天柱县人民政府于1998年8月30日向第三人杨汉阶颁发渡力集建（98）字第024号《集体建设用地使用证》，至今已有21年的时间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案的原告到2019年8月21日才向本院提起行政诉讼，明显已超过提起行政诉讼的起诉期限的规定。故原告的起诉理由不充分，缺乏法律依据，本院不予支持。被告的辩解理由充分，本院予以采信。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回杨汉忠的起诉。案件受理费50元（杨汉忠已预交），退还给杨汉忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。审 判 长  吴义杰人民陪审员  汤娟娟人民陪审员  张徽智二〇一九年十二月九日书 记 员  宋芳玲
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执483号之一申请执行人乔国忠，男，土族，1971年6月25日出生，住青海省德令哈市。被执行人张福，男，汉族，1979年9月17日出生，住青海省西宁市湟源县。本院在执行申请执行人乔国忠与被执行人张福劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月23日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。申请执行人撤回强制执行申请的行为符合法律规定且是其真实意思表示，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执483号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十二月二十四日书记员 东珠仁青
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1399号 原告：李元丽，女，1990年2月8日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭思力，男，1989年4月1日出生，彝族，现住云南省勐腊县，系原告丈夫。特别授权代理。 被告：徐唯玮，女，1981年2月18日出生，壮族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。 委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。 原告李元丽与被告徐唯玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告李元丽委托诉讼代理人马黎威、彭思力、被告徐唯玮及其委托诉讼代理人钟少豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元（大写：贰佰万元整），资金占用费以200万本金为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月8日起计算至所有债务清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因购买土地急需资金向原告借款200万元，2018年6月26日原告从云南农信社卡尾号0184转账100万元给被告尾号6795的工行卡上,2018年6月27日，原告从建行卡尾号5966转账100万元给被告尾号6795的工行卡上，被告在2018年6月27日当日退回，2018年7月6日，原告从工行卡尾号7504转账100万元给被告尾号6795的工行卡上，被告于2018年6月27日写下借条给原告作为借款依据，期间，原告多次催要被告偿还借款未果，故诉至本院。 被告徐唯玮辩称，原告依据借条起诉主张存在民间借贷法律关系并不成立，原、被告属于合伙关系，根据民间借贷司法解释第16条，双方借贷关系并未实际发生，应驳回原告诉请。 原告为证实其主张，向本院提交证据如下证据： 1、原、被告居民身份证各1份（复印件），证明原、被告主体适格。 2、借条（原件）、云南农村信用社结算业务申请单、建设银行账户交易明细、工商银行转账回单各1份（复印件，与原件核对无异），证明被告向原告借款200万元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1三性认可。证据2借条三性不认可，云南农村信用社结算业务申请单真实性、合法性认可，关联性不认可，此证据转账上的附言表明是购买土地款，能证明其真实意图，建设银行账户交易明细真实性、合法性认可，关联性不认可，工商银行转账回单真实性、合法性认可，关联性不认可，附言约定的是土地购买款，与原告主张的民间借贷法律关系相违背。 被告为证实其答辩主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照1份（复印件，与原件核对无异），证明原、被告之间成立房地产开发公司，并各自成为公司股东。 2、房地产登记信息1份（打印件，与原件核对无异），证明原、被告在房地产公司占股的情况。 3、股东信息1份（打印件，与原件核对无异），证明原、被告的认缴出资情况。 4、转款明细2份（打印件，与原件核对无异），证明原告向被告转账用途摘要说明，系土地购买款。 5、微信聊天记录7页（打印件，与原件核对无异），证明原告及原告丈夫与被告聊天催要款项的性质、均证明诉争款项系土地购买投资款。 6、公司章程（复印件，与原件核对无异），证明原、被告约定在公司当中的各项权利义务。 经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，公司成立在2018年7月5日，是在借款后才成立的公司，该公司的成立与本案的借贷200万元没有关系。证据2、证据3的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，如果被告转账200万是出资款，则写明是公司出资款，应直接转入公司账户而非原告账户，故200万元是借款非出资款。证据4三性认可，证明目的不认可，该两笔款项就是借款。证据5三性及证明目的均不认可，被告提交的截图属于断章取义，聊天的内容并不完整，不能反映客观事实；证据6真实性、合法性认可，但关联性及证明观点不认可，如果200万是出资款，作为公司购买土地的款项，公司应召开股东会，作出会议纪要而不是借条，该证据与本案没有关联性。 本院评判认为，原告提交的证据来源合法，内容真实可相互印证证实被告向原告借款200万元的事实，本院予以采信。被告提交的证据1至证据6原告质证不予认可，亦无其他证据相印证，无法证实与本案的关联性，本院均不予采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2018年6月27日，徐唯玮向李元丽借款200万元，并于当日出具借条1份，载明：“今借到李元丽（身份证号：5328231990××××××××）人民币：2000000元（大写：贰佰万元整），其中壹佰万由李元丽农村信用合作社（账号：62×××84）转入徐唯玮工商银行（账号：62×××95），另壹佰万元由李元丽建设银行（账号：62×××66）转入徐唯玮工商银行（62×××95）。”徐唯玮在借款人处签字捺印。现李元丽以徐唯玮拒不偿还借款为由诉至本院。 本院认为，本案系被告未履行偿还借款义务而形成的纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告徐唯玮在借款人处签字捺印，确认向原告借款2000000元，其未偿还借款应承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告抗辩2000000元系公司出资款并非借款，但被告作为完全民事行为能力人，应当预见其向原告出具借条应承担的民事责任，被告的抗辩无事实及法律依据，其抗辩不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合借条，原告主张按年利率6%计算自2019年10月8日起至债务清偿之日止的逾期利息未超过其有权主张的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告徐唯玮于本判决生效之日起10日内偿还原告李元丽借款2000000元及该款自2019年10月8日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，因适用简易程序审理，减半收取11400元，由被告徐唯玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏 容
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60727号原告：珠海丽日帐篷有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青科技园东福街7号。法定代表人：陈莉，董事长。委托诉讼代理人：李全中，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张海兆，男，该公司北京分公司职员。被告：北京红豆渲文化发展有限公司，住所地北京市海淀区东升乡八家新村逸成东苑B4号楼4单元402室。法定代表人：禹军，执行董事。原告珠海丽日帐篷有限公司（以下简称珠海丽日公司）与被告北京红豆渲文化发展有限公司（以下简称红豆渲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海丽日公司之委托诉讼代理人李全中、张海兆到庭参加了诉讼，被告红豆渲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海丽日公司向本院提出诉讼请求：1.要求红豆渲公司立即给付合同费用360000元及延期给付违约金90000元；2.红豆渲公司承担本案的诉讼费。事实和理由：因红豆渲公司需要使用我公司篷房设施作为户外临时餐厅，2016年9月17日，双方经自愿协商签订《帐篷搭建工程合同》，合同约定我公司按照合同第二条的服务设施质量标准为红豆渲公司搭建帐篷供其使用，红豆渲公司给付我公司使用费用460000元。合同签订后，我公司按照合同约定将帐篷搭建完毕交付红豆渲公司使用，红豆渲公司仅于2016年9月17日给付定金100000元。而后，我公司多次催收余款，红豆渲公司一直未付，为保护我公司的合法权益，诉至法院。红豆渲公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月17日，红豆渲公司（甲方）与珠海丽日公司（乙方）签订《帐篷搭建工程合同》（下简称合同），约定：甲方使用乙方服务设施作为户外临时餐厅，经双方充分协商达成以下条款供双方遵守执行。第一条：搭建时间：2016年9月19日—23日；使用时间：2016年10月1日—10月31日；拆除时间：2016年11月1日—5日；搭建地点：江西省九江市武宁县西海北码头。第二条约定：服务设施搭建费用合计（不含税）564850元，最终优惠价（不含税）460000元。第三条搭建费的支付方式：1.本合同经双方签字盖章后甲方向乙方支付总货款的30%作为定金即138000元；2.服务设施安装完毕，经甲方验收合格后，10月1日前支付总货款的50%进度款即230000元；3.活动结束，所有服务设施拆除完毕后，于10个工作日内支付总货款的20%余款即92000元，乙方同时提供总货款等额收据。第五条：如甲方未依照合同约定的时间支付相关款项，则每延期一天支付给乙方延期违约金（按合同总金额*3‰=延期违约金），如逾期超过3天，延期违约金翻倍。2016年9月17日，红豆渲公司通过支付宝及银行汇款向珠海丽日公司转账100000元。2016年10月1日，红豆渲公司（甲方）与珠海丽日公司（乙方）代表签订《服务设施竣工单》（下简称《竣工单》），载明：搭建地点：江西九江梦生商务酒店；乙方已按甲方合同要求搭建好所需服务设施，经乙方工程部检查合格交付甲方使用，甲方应对服务设施的完整性负责，服务设施所有权归乙方。该《竣工单》由甲方代表禹军签字确认。同一日，红豆渲公司就江西九江梦生商务酒店西海天地文化节项目填写了《租赁顾客满意度调查表》（下简称《调查表》），对珠海丽日公司产品的满意程度均填写为“满意”。该《调查表》顾客签名为“禹军”。经查，禹军系红豆渲公司法定代表人。2016年10月26日与2016年11月16日，珠海丽日公司向红豆渲公司发送催款函，要求红豆渲公司支付剩余款项。诉讼中，经本院合法传唤红豆渲公司未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交接证据进行质证的权利。红豆渲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，珠海丽日公司与红豆渲公司签订《帐篷搭建工程合同》后，珠海丽日公司已履行协议为红豆渲公司提供了帐篷搭建服务，故红豆渲公司应当向珠海丽日公司支付帐篷搭建费。因红豆渲公司未按约定时间向珠海丽日公司支付搭建费，已构成违约，应承担违约责任。故本院对于珠海丽日公司要求红豆渲公司支付搭建费及违约金的请求予以支持。红豆渲公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后七日内，北京红豆渲文化发展有限公司支付珠海丽日帐篷有限公司搭建费360000元、违约金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由北京红豆渲文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  王小微人民陪审员  贾玉英二〇一九年十二月十六日书 记 员  秦芳芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2981号 原告：方四美，男，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被告：黄山润源置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇财政所土地所计生委办公室301室,统一社会信用代码91341000MA2MQWGHOT。 法定代表人:龚贤家,执行董事兼总经理。 原告方四美诉被告黄山润源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告方四美在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按方四美撤回起诉处理。 审判员  汪强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6528号 原告：马某，住宁夏回族自治区。 被告：王某，原住夏回族自治区吴忠市，现羁押于宁夏回族自治区银川市入监教育中心。 原告马某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1万元；2.判令被告以1万元本金为基数，按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年认识。2017年4月10日，被告称其奶奶生病住院了，向原告借款1万元用于急救，承诺一个月后归还，原告于当天晚上19点通过微信转账给被告。到期后，原告向被告催要，被告推脱未偿还。 王某辩称，借款属实，我现在服刑，我联系别人给原告偿还，我家人现在也不管我。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告向原告借款1万元，原告以微信转账方式向被告支付借款1万元。被告至今未向原告偿还该借款。原告当庭向本院提交了微信转账记录一张。原告证据经被告质证认可无异议。本院予以确认并将原告证据收集在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。 综上所述，原告马某主张由被告王某偿还原告借款本金1万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告以1万元本金为基数，按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日期间的利息的诉请，因原告未提供证据印证其所主张的该笔借款约定了利息及借款期限的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告的该项诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款1万元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年十一月十八日 法官助理 贺永宏 书 记 员 吉 倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34971号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏荣波，男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省新野县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏荣波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000.00元。签约日期：2016年06月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22360.00元；交付时间：2016年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10960.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10960.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏荣波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10960.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告魏荣波负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1931号 原告：蒙小芳，女，1984年10月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所执业律师。 被告：黄强，男，1984年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告蒙小芳与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告黄强下落不明，于2019年11月6日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙小芳的委托诉讼代理人蒙苏到庭参加诉讼，被告黄强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案依法扣除公告期间的审限60日，现已审理终结。 蒙小芳向本院提出诉讼请求：1.黄强偿还借款60000元，并从2018年9月4日起按银行贷款年利率4.75%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由黄强承担。事实和理由：蒙小芳与黄强相邻且为亲戚关系。黄强因开店经营需要资金周转，于2018年7月16曰、2018年7月26日、2018年8月3日共三次向蒙小芳借现金60000元，黄强收到借款后向蒙小芳出具借条，并约定了还款期限。而到了还款期限，黄强未按时偿还欠款，蒙小芳多次找到黄强要求偿还欠款，黄强以经营门店亏损现已停业、困难为由拒不偿还。蒙小芳只能诉至法院，请法院判如所请。 黄强不作答辩，在举证期限内没有提交证据。 蒙小芳围绕诉讼请求依法提交了3份借条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。蒙小芳提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对蒙小芳提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：黄小芳与黄强为邻居。黄强因经营需要资金周转，分别于2018年7月16日、2018年7月26日、2018年8月3日共三次，每次向蒙小芳借现金20000元，共计借款60000元。每次借款黄强均向蒙小芳出具借条，并约定了还款期限。2018年7月16日，黄强出具的借条载明：“本人现向蒙小芳借款两万元整，2018.8.16日还。”2018年7月26日出具的借条载明：“本人黄强现在跟蒙小芳借款贰万元整，借期为1个月，下个月8月26日前还清。”2018年8月3日出具的借条载明：“今天借蒙小芳两万元整，身份证号：借款人黄强，借款期限1个月。”借款到期后，黄强未能偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒙小芳向本院提交证据证明黄强向蒙小芳借款共计60000元的事实。黄强不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未提交证据对上述事实加以反驳。综合蒙小芳提交的借条、双方当事人的关系以及当地民间借贷的习惯，本院对蒙小芳与黄强之间的借贷关系予以确认。黄强向蒙小芳借款60000元逾期未偿还，现蒙小芳主张黄强偿还借款60000元并支付相应的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 黄强于本案判决生效之日起十五日内偿还蒙小芳借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按年利率4.75%从2018年9月4日计至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费1300元，由黄强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄红才 人民陪审员  王龙昌 人民陪审员  黄少球 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杨 力 书 记 员  邓泓霞 附相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1677号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人常嘉豪，男，汉族，2001年6月5日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市长安区。西安市雁塔区人民检察院以雁检未检刑诉[2019]85号起诉书指控被告人常嘉豪犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月6日0时许，被告人常嘉豪伙同卢某某、姚某某（均另案处理）来到西安市长安区XX学院XX宿舍楼内，盗走被害人马某某放置于218宿舍的“华为”牌畅享8Plus型手机一部、被害人田某某放置于323宿舍的“华为”牌畅享9E型手机一部、被害人张某某放置于523宿舍的“VIVO”牌Y85A型手机一部、被害人王某某放置于525宿舍的“VIVO”牌Y67型手机一部、被害人张某放置于528宿舍的“OPPO”牌A3型手机一部、被害人马某甲放置于538宿舍的“OPPO”牌R15X型手机一部，后三人逃离现场。经认定，上述被盗的6部手机价格共计3500元。2019年9月25日，被告人常嘉豪被公安机关抓获。案发后，被害人张孟哲的手机已追回并发还张孟哲。同案犯卢某某、姚某某的亲属代卢某某、姚某某已赔偿六被害人损失，六被害人对卢某某、姚某某的行为均表示谅解。公诉机关认为被告人常嘉豪具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人常嘉豪八个月有期徒刑，并处罚金。被告人常嘉豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常嘉豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人常嘉豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起执行至2020年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇一九年十二月十七日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36083号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄金鸿。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄金鸿小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36083号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书豫16执1031号申请执行人：梁可可，男，汉族，1987年6月30日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：李前稳，女，汉族，1987年12月19日生，住河南省周口市川汇区。系申请执行人梁可可妻子，代理权限为特别授权。被执行人：王学堂，男，汉族，1947年8月26日生，住河南省周口市川汇区车站路与汉阳路交叉口雨欣花园3号楼1单元1楼西户。居民身份证号码412701194708264011。梁可可依据周口仲裁委员会（2019）周仲调字第209号调解书，于2019年11月18日向本院申请执行王学堂借款合同纠纷一案。经查，被执行人住所地、财产所在地均在周口市川汇区，标的额小，为减轻当事人诉累，方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2019）周仲调字第209号调解书，由周口市川汇区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二十六日书记员 王子宽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31515号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：董景涛，男，1987年4月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告董景涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告董景涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A937323000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：诉讼期间原告明确，涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额80000元，故原告在发放贷款时将库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为80000元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2019年4月28日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2018年5月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金58035.84元，利息5902.05元，逾期利息4319.62元，复利759.86元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年6月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金58035.84元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息5902.05元，逾期利息4319.62元，复利759.86元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为苏Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A937323000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告董景涛签订的编号为Br-A937323000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告董景涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58035.84元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为5902.05元，逾期利息为4319.62元，复利为759.86元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告董景涛抵押的苏Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告董景涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46450号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郝永剑，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地天津市蓟县侯家营镇老宋庄村4区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告郝永剑金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告郝永剑经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝永剑偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金77457.98元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告郝永剑签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告郝永剑未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告郝永剑既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日,原告平安银行作为乙方与被告郝永剑作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费性用途,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年7月7日，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告郝永剑指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告郝永剑尚欠借款本金77457.98元，利息及罚息45371.04元、复利14103.25元。截至本案开庭之日止，被告郝永剑未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告郝永剑签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告郝永剑发放贷款，被告郝永剑应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告郝永剑主张剩余借款本金77457.98元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告郝永剑承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告郝永剑经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝永剑于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金77457.98元、截至2019年11月12日的利息及罚息45371.04元、复利14103.25元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告郝永剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元、公告费（以实际发生额为准），由被告郝永剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 昂审 判 员 梁 良审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月九日书 记 员 郭子沫法官助理 王 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8186号 申请执行人：临沂市兰山区半程镇前沙汀峪社区居民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇前沙汀峪社区。 法定代表人：夏立魁，居委主任。 被执行人：王其田，男，1962年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市兰山区半程镇前沙汀峪社区居民委员会与被执行人王其田农村土地承包合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初7117号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务73600元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  关庆林
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4139号原告：孙某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：段某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告孙某与被告段某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告借款120000元及利息230400元，并承担从2019年10月29日至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；二、依法判令被告王某1、王某2对以上债务承担连带给付责任。三、承担本案诉讼费；事实理由：2011年10月29日，被告段某向原告借款120000元，约定3%，并由被告王某2、王某1作为担保人，借款后给付了部分款项，借款120000元及相应利息至今未付，原告诉至法院。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告准确地址信息，致无法找到，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费3278元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李利生二〇一九年十二月十六日书记员  王莉平
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初2691号 原告：深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场2109室，统一社会信用代码913401003991751942（1-6）。 负责人：曾景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王盼，该公司员工。 委托诉讼代理人：金鑫，该公司员工。 被告：李亮，男，1988年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司诉被告李亮民间借贷纠纷一案中，原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司负担。 审判员  占峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  石琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14351号原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行。负责人：顾某。委托诉讼代理人：刘某。被告:宁某，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行与被告宁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告宁某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宁某偿还借款本金人民币100000元，并给付按照合同约定计算的借款利息2537.51元（暂计算至2019年9月20日），合计102537.51元；同时要求承担本息还清之日前按照合同约定的全部利息。2、本案的诉讼费用以及可能发生的财产保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由:2017年9月15日被告宁某与原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行签订了一份《富民卡授信借款合同》，合同约定被告宁某向原告借款人民币100000元;借款用途家装；借款期限自2017年9月15日起至2020年9月14日止；还款方式按季清息，到期还本。借款利率为年息6.525%，按日计付利息；合同签订后，原告在2019年9月15日向被告宁某授信了借款100000元，但借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息。为依法维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告宁某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据《富民卡授信借款合同》、交易明细、欠息证明、被告申请、被告身份证，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2017年9月15日，原、被告签订《富民卡授信借款合同》，约定被告向原告申请授信借款额度100000元；借款用途为家装；授信借款额度的使用期限自本合同生效之日起至2020年9月14日止，循环使用，单笔使用信期限最长不得超过一年（含）；按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定。按季结息、结息日为每季末月的20日。逾期的在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在本合同签订后，贷款人、相关权利人及人民法院按照本合同记载或借款人另行书面告知的地址、电子邮箱、传真向借款人发出的任何文件，一经发出，即视为送达。合同签订后，被告多次使用授信额度内借款，并未依约偿还借款本金100000元及利息。本院认为，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告使用授信额度内的借款应按合同约定支付其借款本息，被告未依约偿还其借款本息构成违约，原告诉请被告支付本金100000元及利息（利息截止2019年9月20日为2537.51元，自2019年9月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），本院予以支持。被告宁某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁某偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行借款本金100000元及利息（利息截止2019年9月20日为2537.51元，自2019年9月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告宁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇一九年十二月五日书记员 于 楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4329号申请执行人：孟祥伟，男，1983年12月20日生，汉族。被执行人：上海聪达快递有限公司，住所地上海浦东东塘路XXX号。申请人孟祥伟与被申请人上海聪达快递有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第6576号裁决书已发生法律效力。权利人孟祥伟于向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币32800元。本院于2019年12月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费392元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0116执4329号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  金 涛二〇一九年十二月三十日书记员  王星辰附：相关法律条文
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1799号 原告：岩温海，男，1969年6月6日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：龙炳言，男，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：玉亮，女，1976年12月11日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告岩温海与被告玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩温海及委托诉讼代理人龙炳言、被告玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩温海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金108000元；2.判令被告从2018年1月1日至本息偿还之日止按本108000元年利率8.075%偿还原告借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告未同村村民亦是亲戚，2016年11月，被告以“赕佛”的名义，向原告借款人民币1160000元，当时原告家中没有那么多的钱，被告要求原告去银行贷款，贷款的银行利息由被告偿还，由于双方是亲戚关系，被告又是以傣族的民政风俗借款，原告就答应了被告的要求，2016年11月21日，原告从勐海县农村信用合作联社贷款15万元，原告将其中的116000元，交付给了被告。最初，玉亮履行自己承诺，支付了2017年的银行利息，但从2018年1月1日开始，被告就一再推脱拒不归还本金及利息。后经原告多次催要，被告归还了8000元，剩余108000元始终不归还，2018年7月6日，在村组织安排下，被告书写了欠款确认书，确认被告向原告借到108000元的事实，但被告始终向原告支付，银行的贷款及利息不可能不归还，出于无奈，原告只有自己承担银行的还代义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告玉亮辩称没有主动向原告借钱，是原告自己把钱拿给被告，后被告将钱交给叶相，并称被告支付给原告过一年的利息。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原被告之间的借贷关系是否成立？2、如果成立借贷，利息如何计算？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有争议的证据，本院认定如下： 原告岩温海提交的证据： 1、《确认书》（原件）1份，欲证明被告向原告借款108000元的事实； 2、《贷款收息凭证、借款合同》（复印件）1份，证实原告的资金来源以及利息为年利率8.075%的事实； 经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，被告向本院提交的证据1、2内容客观、真实、来源合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日被告玉亮以赕佛名义向原告借款116000元，双方约定借款期限一年。原告岩温海向勐海县农村信用合作联社贷款15万元，将其中贷款10万元和存款1.6万元借给被告玉亮，共计116000元。之后被告玉亮将2017年度贷款利息支付给原告，并偿还过本金8000元，剩余108000元未偿的事实。 本院认为，原告岩温海与被告玉亮之间形成合法、有效的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,原告按照约定交付给被告116000元，约定一年后还款，被告未履行约定按照期限还款，剩余108000元未还，对于原告主张由被告偿还借款本金108000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原被告借贷利息的问题？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告岩温海与被告玉亮之间未约定逾期利息，但被告向原告借款后按照原告向勐海县农村信用合作联社贷款的年利率8.075%支付给原告2017年度利息，视为原告与被告之间的借款利息约定为本金的年利率8.075%，对于逾期利息，原告主张被告从2018年1月1日至本息偿还之日止按未偿还本金108000元年利率8.075%偿还原告借款利息，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告玉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告岩温海借款本金108000元及利息，利息自2018年1月1日起按未偿本金的年利率8.075%计算至借款还清之日止； 如果被告玉亮未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告玉亮负担，原告岩温海预交的案件受理费,本院不另清退,被告玉亮应将其负担的案件受理费迳付原告岩温海。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  陈柏宁 二〇一九年十二月三日 书记员  二 大
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17393号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王建锋，男，1980年12月6日出生，汉族，住所地湖南省江永县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王建锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：51×××32。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金33786.42元、利息2764.03元、违约金1448.62元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按《领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告没有还款记录。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王建锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33786.42元、利息2764.03元及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月十九日书 记 员  关紫维
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35153号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周海连。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周海连小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35153号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执4241号 申请人：李桂芝，女,1962年9月10日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：罗淑苹，女,1966年8月10日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 本院在执行李桂芝与罗淑苹借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人罗淑苹名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人李桂芝，申请执行人李桂芝不能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘少游 审判员  王炳宇 审判员  孟祥萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈志鑫
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1686号原告：阮杨林，男，汉族，1986年9月22日生，云南省陆良县人，高中文化，农村居民，住陆良县。被告：朱雄平，又名：朱小兵，男，汉族，1988年8月20日生，云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住陆良县。原告阮杨林诉被告朱雄平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告阮杨林到庭参加了诉讼。被告朱雄平经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮杨林诉称，一、请求人民法院调解或判决由被告朱雄平偿还原告借款本金共计240000元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告朱雄平因做生意需要周转资金于2015年找到原告，基于原告与被告在同一个村且认识多年，还算得上亲戚，所以原告东凑西借，累计多次共借了24万元给被告。原告多次找被告催讨，被告找出各种理由、借口不予偿还。在催讨过程中，被告朱雄平于2017年3月3日亲自写下欠条一份交由原告持有，且欠条上注明被告每年偿还6万，但被告至今没有履行还款义务。综上所述，被告拒不偿还债务，已经严重侵害了原告的合法权益，为有效维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱雄平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交了以下证据证明：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告于2017年3月3日出具欠条下差原告借款240000元的事实；3、大莫古甘和村委会出具的证明一份，证实欠条上的朱小兵与朱雄平系同一个人的事实。本院认为，原告提交证据真实合法且与本案具有关联性，故本院予以采信。故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年5月5日之前被告朱雄平先后数次向原告阮杨林借款240000元。2017年3月3日书写了一份《借条》交由原告阮杨林持有，《借条》上载明被告朱雄平欠原告阮杨林借款240000元，该款由被告朱雄平分四年（还款期限为2017年3月3日至2021年3月3日）还清，每年偿还6万元。后经原告阮杨林多次催要无果，为此原告阮杨林起诉至法院要求被告朱雄平偿还借款本金240000元。本院认为，原被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告朱雄平未偿还所欠原告借款已构成违约，故被告朱雄平依法应承担及时偿还借款的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告朱雄平于本判决生效后三十日内一次性偿还原告阮杨林借款本金240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告朱雄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王月华人民陪审员  焦富华人民陪审员  冯小自二〇一九年十二月五日书 记 员  念 江
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16808号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，支行行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告:高海强，男，1979年2月22日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省方城县。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农业银行）与被告高海强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李洪贵、许雪梅到庭参加诉讼，被告高海强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令高海强立即向农业银行偿还截至2019年3月25日的信用卡欠款欠款54548.75元（本金39336.01元、利息12546.81元、逾期还款违约金2665.93元）；2.判令高海强立即向农业银行偿还自2019年3月26日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算）；3.请求依法判令诉讼费用由高海强承担。2013年9月2日，高海强向农业银行申请办理信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了高海强的还款方式、利息、滞纳金等。高海强申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，高海强在申请表上签字。此后农业银行同意高海强的申请，并向高海强发放卡号（卡号×××）。截至2019年3月25日，高海强信用卡欠款54548.75元（本金39336.01元、利息12546.81元、逾期还款违约金2665.93元），农业银行多次催收无果，故诉至法院。高海强未到庭应诉，亦未答辩。农业银行向本院提交以下证据：1.高海强身份证信息；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4.中国农业银行金穗信用卡章程；5.账户详细信息表（截至20190325）；6.客户基本信息表；7.高海强欠款余额的交易明细；8.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（截屏）；9.《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及其网站公告（截屏）。因高海强未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2013年9月2日，高海强向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“高海强”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……第四条：利息和费用……1、未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款的待遇，不符合免息交易的款项自银行记账之日起计息，未能偿还最低还款的，还应就未能偿还的最低还款部分支付滞纳金……4、本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行……。后农业银行经核实高海强身份及信用状况，批准其办卡申请，高海强申领了卡号为×××信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，高海强在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年3月25日，高海强信用卡欠款54548.75元（本金39336.01元、利息12546.81元、逾期还款违约金2665.93元）。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，高海强无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高海强填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，高海强亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。高海强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年3月25日，高海强信用卡欠款54548.75元（本金39336.01元、利息12546.81元、逾期还款违约金2665.93元）。高海强逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，高海强应当受上述条款的约束。另高海强未按最低还款额还款，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求高海强偿还截至2019年3月25日的信用卡欠款54548.75元（本金39336.01元、利息12546.81元、逾期还款违约金2665.93元），并偿还自2019年3月26日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于农业银行主张的其他费用的诉讼请求，其未明确诉请求，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、高海强于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至二〇一九年三月二十五日的信用卡欠款54548.75元（本金39336.01元、利息12546.81元、逾期还款违约金2665.93元），并支付自二〇一九年三月二十六日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京大兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元及公告费260元，由高海强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  王建领人民陪审员  解秋艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵宇潇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15717号原告:陈玉英，女，汉族，1936年1月2日出生，住广州市东山区，被告:钟伟成，男，汉族，1955年6月6日出生，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：李增和，广东粤鑫律师事务所律师。原告陈玉英诉被告钟伟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人李增和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告原为朋友关系，被告因资金紧张向原告借款已欠原告11200元，还款期限已到，现被告拒不还款，为维护原告合法权益。故起诉请求判令：1、被告归还欠款11200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：第一、被告称是2011年3月30日伙同兄弟五人承租了山地四百亩，租期为20年，从2011年3月30日至2030年2月28日结束；第二、被告曾被骗过一次损失惨重，由于当时资金紧缺，被告找到原告以及原告介绍的香港人投资，每人投资12万元。原告告被告的借条，其实原告没有实际向被告支付，实际这些是被告承诺给原告的投资回报。这并不是原告转账、现金支付给到被告，这是属于投资回报，原告没有证据证明其与被告的借贷纠纷。现被告愿意参照原投资模式，被告愿意将本案款项以作投资款给到原告，柚木生长周期为20年，等柚木卖出后就把这笔投资款返还给原告。经审理查明：2016年8月10日，被告向原告出具《欠条》，载明被告今欠原告投资收益款11200元整。另查，2012年5月15日，原告（乙方）与广东森博林业四会种植基地（甲方）、被告（担保人）签订《合作投资协议书》，约定：经双方确认如下内容，共同执行：一、乙方投资项目为甲方四会种植基地，柚木种植项目，基本金额为人民币陆万元正；二、项目投资时间为二○一二年五月十五日至二○一二年十二月十五日止；三、项目的投资回报，从五月十五日起，（以到帐为准）回报率不低于3%（即1800元/月）；四、在投资期间，双方如有特殊情况下，可双方协商解决；五、在投资期满后，如双方有意继续合作，须提前一个月通知对方；等。2012年5月16日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告交来投资四会种植柚木项目金额人民币陆万元正。该收据上盖有“广东森博林业四会种植基地”的印章。2012年6月15日，原告（乙方）与广东森博林业四会种植基地（甲方）、被告（担保人）签订《合作投资协议书》，约定：经双方确认如下内容，共同执行：一、乙方投资项目为甲方四会种植基地，柚木种植项目，基本金额为人民币陆万元正；二、项目投资时间为二○一二年五月十五日至二○一二年十二月十四日止；三、项目的投资回报，从五月十五日起，（以到帐为准）回报率不低于3%（即1800元/月）；四、在投资期间，双方如有特殊情况下，可双方协商解决；五、在投资期满后，如双方有意继续合作，须提前一个月通知对方；等。2012年6月15日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告投资款人民币陆万元。该收据上盖有“广东森博林业四会种植基地”的印章。原告就上述两份《合作投资协议书》中的款项向被告另案提起（2019）粤0105民初15711号、（2019）粤0105民初15712号两案诉讼，要求被告分别归还投资款60000元。诉讼中，原告表示与被告很早认识，当时被告联系其一起商讨，当时被告称有5人投资，但没有让其入股；原告没有参与过种植基地的日常运营管理，被告一直声称到处种树，以此为由找原告借钱；根据投资协议每月给到原告投资回报1800元，本案欠条就是对于这个投资回报的欠款。原告认为投资协议里约定的固定回报每月1800元，原告也并未参与实际经营，与被告之间的投资协议名为投资实为借贷。关于本案所涉11200元的期间，原告表示应该是投资款12万元的2016年5、6、7三个月的投资回报（每月3600元×3个月=10800元），再加400元其他款项的利息，至于400元利息有些是飞机票的利息，有些是电费的利息，被告算了个400元总数。被告表示确认所涉11200元是投资款12万元的2016年5、6、7三个月（每月3600元）的投资回报，至于多余的400元不清楚是什么钱。本院认为：涉案《合作投资协议书》虽然盖有“广东森博林业四会种植基地”的印章，但该种植基地并未注册登记，且原告是向被告支付款项，故该协议的主体应为原、被告，对原、被告有约束力。从原告与被告签订的两份《合作投资协议书》来看，该两份协议虽然名为投资，但从内容上看，原告只负责投入60000元投资款，投资时间分别为2012年5月15日至2012年12月15日止、2012年5月15日至2012年12月14日止，并从5月15日起收取投资回报，但未约定经营事宜，只约定回报率不低于3%（即1800元/月）。该两份协议不符合收益共享、风险共担的投资法律关系，原、被告之间应为民间借贷关系，故《合作投资协议书》中投资回报率不低于3%（即1800元/月）的约定，实为双方对利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。涉案《合作投资协议书》约定的每月3%的投资回报已超出法律规定的保护范围，超出部分法院不予支持。本案《欠条》载明被告欠原告投资收益款11200元整，现双方明确该11200元包含投资款12万元2016年5、6、7三个月的10800元（每月3600元×3个月=10800元）投资回报，该投资回报实际为利息，故本院将涉案借款利率调整为24%即月利率2%。故2016年5月-7月期间的利息应为12万元×2%×3=7200元，超出部分的利息，本院不予支持。至于多余的400元原告并未明确是何款项的利息，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付该400元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟伟成在本判决生效之日起10日内向原告陈玉英支付2016年5月至7月期间的利息7200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费80元，由原告负担28元，由被告负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  黄凤儿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1061号 原告：贡井区全易门窗经营部，经营场所四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村一组。 经营者：张春梅，女，1989年3月11日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：邹兴凡，男，1994年3月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告贡井区全易门窗经营部诉被告邹兴凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序。审理过程中，因需公告送达法律文书，本案依法转为普通程序并两次公开开庭进行了审理。原告的经营者张春梅及其委托诉讼代理人彭毓敏到庭参加诉讼,被告邹兴凡经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还货款340753元，并自2019年6月30日起以欠款本金340753元为基数按月利率2%计付利息至欠款还清之日止（截止2019年7月17日的利息为4033元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2018年9月7日至2019年6月6日期间，多次在原告处订购门窗。原告按要求将货物送至被告指定处安装，但被告并未及时完全支付货款。2019年6月6日，被告向原告出具《付款协议》。协议约定，从2018年起被告欠原告提货款约20万元，承诺于2019年6月起每个月底支付原告25000元至货款结清为止。如未支付，则按千分之五的日息计付利息。协议约定的付款期限已过，但被告仍分文未付。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告邹兴凡在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，也未举示证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告户籍信息查询函、被告机动车驾驶证复印件、2018年和2019年销货清单、货款明细表、《付款协议》、支付宝转账记录、原、被告微信聊天记录、自贡市公安局贡井分局接（报）处警登记表等证据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告贡井区全易门窗经营部系从事铝合金门窗销售的个体工商户。被告邹兴凡与原告达成了门窗买卖的口头协议，原告自2018年9月7日起陆续向被告供货，被告收货后未按约支付货款。2019年6月6日，被告向原告出具《付款协议》，协议载明“被告2018年至今从全易门窗提货未付货款约20万元，承诺从2019年6月起每个月底付25000元，直到货款结清为止，如果未付，自愿支付20万利息千分之五日息。”同日，被告在原告提供的货款明细表上签字确认，并注明未付。该明细表载明自2019年2月17日至5月7日，原告向被告供货总款额为121872.8元，其中，4月12日及5月7日未注明总款额，被告已支付定金20700元。 另查明，本案在诉讼过程中，被告于2019年10月21日至11月16日通过微信、支付宝付款方式向原告转账支付79794元，双方确认结清2018年全部货款。 还查明，本院于2019年12月18日，通过原告微信向被告送达通知书，将本院受理本案后因被告无法联系公告送达相关应诉文书情况告知，并再次通知被告开庭审理时间。被告通过微信聊天表达无法回来，双方2018年货款已结清，2019年货款回来后结算。 现原告诉讼来院，要求被告支付货款127523.5元及自2019年6月30日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。本案在审理过程中，原告对货款明细表上未注明总款额的部分予以剔除，在本案中不予主张，并将被告已支付的定金作为货款扣除后对货款的诉讼请求变更为101172.8元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告贡井区全易门窗经营部和被告邹兴凡的买卖合同成立并已实际履行，原告按约给付了货物，被告也应按约履行付款义务。故对原告要求被告支付货款101172.8元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告按未付本金自2019年6月30日起按2%月利率计算利息。因原、被告双方形成的是买卖合同关系，虽然诉讼中原告认为双方付款协议约定按千分之五日息支付利息过高，主张以民间借贷标准按月利率2%计算，但本案欠款是基于买卖关系形成，利息宜按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告最后一次付款时间是2019年11月16日，利息起算时间应为2019年11月17日。故对原告主张利息的诉讼请求本院支持以本金101172.8元为基数，自2019年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹兴凡于本判决生效之日起十日内支付原告贡井区全易门窗经营部货款101172.8元及以本金101172.8元为基数自2019年11月17日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告贡井区全易门窗经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2931元、公告费560元，合计3491元，由被告邹兴凡负担。因原告贡井区全易门窗经营部已向本院预交，故由被告邹兴凡于本判决生效之日起十日内直接支付给原告贡井区全易门窗经营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  周玲 人民陪审员  钟俊 人民陪审员  万红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  罗华
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3081号原告韩双梅，女，1975年6月27日出生，汉族，待业，住沙河市，被告杨信收，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住沙河市，原告韩双梅与被告杨信收为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩双梅诉称：被告于2017年11月以玻璃深加工急需资金周转为由，向原告借款100000元。2018年3月18日以投资标准件为由，向原告借款50000元。2019年4月13日，被告重新向原告更换了借条。后经原告多次催要无果，为此请求判令被告偿还原告借款本金150000元及2019年4月18日起至2019年10月18日共6个月的利息1.8万元（自起诉之日按年利率24%支付利息）；诉讼费、保全费由被告承担。被告杨信收辩称：原告起诉属实。我在2019年4月13号补条之前，还过原告两次，一次是1000元，一次是2000元。2019年4月13号写条之后没有还过，因为没钱了。经审理查明：2017年11月被告以玻璃深加工急需资金周转为由，向原告借款100000元。2018年3月18日被告以投资标准件为由，向原告借款50000元。2019年4月13日，被告重新向原告更换了借条，借条内容为：今借到，韩双梅现金壹拾伍万元整，月息2分，借款人杨信收，2019年4月13日。上述认定事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告被告出具的借据主张权利，要求被告李学亮还款付息，原告的请求于法有据，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨信收于判决生效后十日内给付原告韩双梅借款150000元，并支付利息（利息自2019年4月18日起按月息2分计算，至150000元还清之日止）。二、财产保全申请费1520元、担保费800元，共计2320元，由被告杨信收负担。案件受理费减半收取1830元，由被告杨信收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十二月六日书记员  霍雄伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15449号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王大杨。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王大杨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告王大杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金44,696.24元，支付利息2,064.76元、逾期还款违约金4,200.55元、分期付款手续费7,082.67元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,696.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王大杨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币44,696.24元；二、被告王大杨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币44,696.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.41元，减半收取计458.70元，由被告王大杨负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2108号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。主要负责人：吴淞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：吴朋来，男，汉族，1986年2月2日生，住南京市玄武区。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人吴朋来保险合同纠纷一案，向本院申请执行生效的（2018）苏0102民初5××6号民事判决书,申请执行标的金额为106228元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××号××室查找被执行人无果。2、本院依职权查控被执行人名下财产，扣划的银行存款812元。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。3、本院对被执行人限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院依法优先收取实现债权产生的执行费812元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月三日书记员  朱 博
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4698号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周贺楠,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张同玉，男，1982年4月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：李媛，女，1985年11月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告张同玉、李媛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告鞍山市置业担保股份有限公司于2019年12月19日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额25791.58元减至8000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市置业担保股份有限公司负担（鞍山市置业担保股份有限公司已按照诉讼请求数额25791.58元交纳案件受理费445元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还420元。）审 判 员  周海龙二〇一九年十二月十九日代理书记员  刘姣依