wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8449号原告：大连永恒博宇国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路35号10层2号。法定代表人：张晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑童瑜，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连桑原木业有限公司。住所地：辽宁省大连保税区亮甲店镇北苍屯72号。法定代表人：张成建。被告：张成建，男，1968年3月17日出生，汉族，住江苏省丰县。原告大连永恒博宇国际贸易有限公司诉被告大连桑原木业有限公司（以下简称桑原公司）、张成建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连永恒博宇国际贸易有限公司的委托诉讼代理人郑童瑜到庭参加诉讼。被告桑原公司、张成建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连永恒博宇国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告桑原公司给付货款1909622.31元及利息（以1403364.92元为本金，自2018年1月1日起至清偿之日止；以168161.01元为本金，自2018年7月1日起至清偿之日止；以338096.38元为本金，至2019年1月1日起至清偿之曰止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。暂计算至2019年8月27日利息为120781.32元，合计2030403.63元；二、请求依法判令被告张成建对上述债务承担连带责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告桑原公司自2016年1月开始业务往来，双方约定，由原告进口相关货物提供给被告桑原公司，被告桑原公司向原告支付物流费、货款等款项。合同履行后，自2017年开始，被告桑原公司就陆续拖欠其应当向原告支付的款项。后经结算，双方签署了三份《欠款确认书》。2018年7月6日签署两份《欠款确认书》，内容分别为：截至2017年12月31日被告桑原公司欠原告款项合计金额1425280.81元，其中，物流费21915.89元，应付货款1403364.92元；截至2018年6月31日被告桑原公司欠原告款项合计金额234629.03元，其中，物流费66468.02元，应付货款168161.01元。2019年1月21日签署一份《欠款确认书》，内容为：自2018年7月1日至2018年12月31日被告桑原公司欠原告款项合计金额370386元，其中，物流费32289.62元，应付货款338096.38元。原告为此多次催告被告桑原公司支付相应款项，但被告桑原公司只是支付了物流费，至今仍欠付原告货款合计金额1909622.31元。另，被告桑原公司在大连保税区市场监督管理局登记的工商档案显示，被告张成建于2015年5月19日受让了被告桑原公司100%的股权，2015年6月15日作了工商备案登记，被告张成建成为被告桑原公司的全资股东，因此被告张成建应当对其受让后的公司债务承担连带责任。现原告诉至法院，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告桑原公司、张成建未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告与被告桑原公司自2016年1月开始业务往来，由原告进口相关货物提供给被告桑原公司，被告桑原公司向原告支付物流费、货款等款项。自2016年开始，被告桑原公司就陆续拖欠其应当向原告支付的款项。经结算，2018年7月6日，被告桑原公司向原告出具两份《欠款确认书》，其中一份载明截至2017年12月31日，被告桑原公司欠原告款项合计1425280.81元，其中物流费21915.89元，应付货款1403364.92元。另一份载明截至2018年6月31日，被告桑原公司欠原告2018年度款项合计234629.03元，其中，物流费66468.02元，应付货款168161.01元。2019年1月21日，被告桑原公司再次向原告出具《欠款确认书》，载明自2018年7月1日至2018年12月31日被告桑原公司欠原告款项合计370386元，其中，物流费32289.62元，应付货款338096.38元。此后，被告桑原公司向原告支付了《欠款确认单》中载明的物流费后，尚余欠款合计1909622.31元至今未予支付。另查，被告桑原公司系被告张成建独资的一人有限责任公司。本院认为，原告与被告桑原公司之间虽没有签订书面合同，但从被告桑原公司向原告出具的数份《欠款确认书》中载明的内容来看，原告与被告桑原公司之间的买卖合同法律关系依法成立。现根据《欠款确认书》载明的内容，被告桑原公司尚欠付原告货款1909622.31元，故原告要求被告桑原公司支付上述欠款1909622.31元及按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告桑原公司是被告张成建个人独资的一人有限责任公司，被告张成建未到庭证明自己财产独立于被告桑原公司的财产，故原告要求被告张成建对上述债务承担连带责任的诉求，本院亦予以支持。被告桑原公司、张成建经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对自身应诉、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连桑原木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连永恒博宇国际贸易有限公司货款1909622.31元及逾期付款利息（利息计算方式为：以1403364.92元为本金，自2018年1月1日起至款项付清之日止；以168161.01元为本金，自2018年7月1日起至款项付清之日止；以338096.38元为本金，至2019年1月1日起至款项付清之日止；2019年8月19日前均按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张成建对上述被告大连桑原木业有限公司应给付原告大连永恒博宇国际贸易有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决支付的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元，公告费900元，由被告大连桑原木业有限公司、张成建连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  杨 立人民陪审员  王 珏二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁秀娜
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执961号之一申请执行人：河北环水塑胶管业有限公司。被执行人：杨宝柱。申请执行人河北环水塑胶管业有限公司与被执行人杨宝柱运输合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第1616号民事判决书、沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终5126号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨宝柱名下存款5.5万元。本裁定立即执行。执行员  郝金涛二〇一九年十二月二十六日书记员  杨博文
江苏省邳州市人民法院决 定 书（2019）苏0382法赔5号赔偿请求人:李某1，男，1972年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。赔偿请求人:李某2，男，1976年8月24日生，汉族，农民，住邳州市。赔偿请求人李某1、李某2于2019年11月8日要求确认本院于2016年8月11日作出（2016）苏0382刑初324号刑事附带民事判决后，未能及时对被告人杨某1收监执行的错误行为，导致其父母人身权受到侵害，要求本院对其国家赔偿。本院受理后，对涉案案件进行了全部审查。本案现已审查终结。赔偿请求人李某1、李某2向本院提起国家赔偿请求：要求本院赔偿二赔偿请求人各项经济损失1980000元。简要事实与理由：邳州市人民法院于2016年8月11日作出（2016）苏0382刑初324号刑事附带民事判决，并当庭进行宣判，认定被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，赔偿附带民事诉讼原告人损失19499元。同年8月15日法院向其送达刑事附带民事判决书。因判决时没有对被告人杨某1采取羁押措施，导致被告人杨某1在光天化日之下拦路并持刀将二赔偿请求人父母杀害。经审查查明：2015年7月7日18时许，杨某1在邳州市××马季村自家门前，因二赔偿请求人的父亲李某3放羊碰坏了他家的花盆而辱骂李某3夫妇，继而相互厮打。打斗中，李某3用胳膊揽住杨某1颈部，杨某1用手掰扯李某3右手时致其受伤。经法医鉴定，李某3右手第一掌骨骨折，构成轻伤二级。因杨某1涉嫌故意伤害罪，于2015年7月20日被邳州市公安局取保候审。2016年8月11日，本院作出（2016）苏0382刑初324号刑事附带民事判决，杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，并赔偿李某3经济损失人民币19499元。宣判后，杨某1以没有殴打李某3为由不服，向徐州市中级人民法院提出上诉。杨某1在接到本院（2016）苏0382刑初324号刑事附带民事判决书后，对李某3夫妇产生报复之念。2016年8月20日上午9时许，杨某1从岔河街回村途中，遇到了前往岔河街修三轮车的李某3、宋某1夫妇，遂返回家中携带一根钢质甩棍，驾驶三轮车追赶二人，至邳州市岔河镇××南北水泥路××与李某3夫妇发生吵打。打斗中，杨某1先持钢质甩棍猛击李某3头部数下，后持单刃尖刀对宋某1上身连刺数刀，李某3见状逃跑，杨某1追赶并持尖刀猛刺李某3肋部等部位数刀，李某3反抗中夺下尖刀将杨某1扎伤。过路群众发现后报警，并将杨某1及李某3、宋某1夫妇送往医院抢救。李某3被送往医院途中死亡，宋某1经抢救无效死亡。杨某1因涉嫌故意杀人罪，于当日被邳州市公安局监视居住，同年9月5日被刑事拘留，9月19日被邳州市人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。2017年8月1日徐州市中级人民法院作出（2017）苏03刑初50号刑事附带民事判决，1.杨某1犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。2.杨某1赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某4丧葬费67200元，故意伤害部分经济损失19499元，合计86699元。3.作案工具单刃刀一把、钢质甩棍一根予以没收。杨某1对刑事部分判决不服，在法定期内提出上诉，江苏省高级人民法院于2018年3月29日作出（2017）苏刑终279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。由于杨某1没有赔偿能力，附带民事诉讼原告人李某1等人多次上访，邳州市岔河镇人民政府民政办公室与三附带民事诉讼原告人李某1、李某2等人于2018年3月6日达成救助协议，邳州市岔河镇人民政府民政办公室已支付三附带民事诉讼原告人李某1、李某2等人270000元。另查明，本院在审理杨某1故意伤害罪一案期间，查明杨某1有一个五岁未成年子女需要其直接抚养，且系唯一抚养人，符合法定暂不予羁押条件，并依法对其办理取保候审手续。在做好附带民事赔偿调解工作的同时，又根据公检法司四部门联合发布的通知精神，积极协调当地政府民政等有关部门，解决杨某1未成年子女的生活教育等困难问题，为羁押杨某1做好准备工作。又查明，杨某1对本院（2016）苏0382刑初324号刑事附带民事判决书不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）苏03刑终127号刑事附带民事裁定书，撤销本院（2016）苏0382刑初324号刑事附带民事判决，将该案发回本院重新审理。本院于2017年5月4日邳州市人民检察院以杨某1在审判期间再犯新罪，需移送徐州市人民检察院审查，决定对杨某1撤回起诉，本院于当日作出裁定，准许邳州市人民检察院撤回对杨某1的起诉。上述事实有当事人陈述、书证等证据为证。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称“国家赔偿法”）第十七条规定，行使审判职权的机关及其工作人员在五种情形下行使职权时侵犯人身权，受害人有取得赔偿的权利。结合本案，确定本院在本案中是否承担国家赔偿责任，一是要看本院在审理该案中是否存在违法行为，这种违法行为是否法律法规所禁止的，是否符合国家赔偿法第十七条规定的五种情形之一。本案中，二赔偿请求人认为本院在审理期间未对杨某1及时采取羁押措施，行为违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条第（三）项的规定，被逮捕的被告人系生活不能自理的人的唯一扶养人，人民法院可以变更强制措施。杨某1有一个五岁未成年子女需要其直接抚养，其且系唯一抚养人，其符合法律规定变更强制措施条件。另外，本院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部驳回赔偿请求人李某1、李某2的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向徐州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十二月二十日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4784号原告：郑海春，男，1955年4月4日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县未来大道心诚律师接待室。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：秦龙龙，男，1989年5月5日出生，汉族，住商丘市，与确认地址一致。被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段656号，确认地址亳州市魏武大道与杜仲路交叉口天兴大厦二楼，统一社会信用代码91341600851942311Q。负责人：胡大群，该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。原告郑海春与被告秦龙龙、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告郑海春的委托诉讼代理人于光辉、白慧芳，被告秦龙龙、被告平安财险亳州公司的委托诉讼代理人司忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑海春向本院提出诉讼请求：被告平安财险亳州公司在保险限额内赔偿原告50000元（庭审中明确为294403.67元），超出保险限额部分由其他被告承担。事实与理由：2019年1月10日13时30分，被告秦龙龙驾驶皖Ｓ×××××号客车，沿柘城县丹阳大道由南向北行驶时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告秦龙龙承担事故的全部责任，原告无责任。被告秦龙龙驾驶车辆在被告平安财险亳州公司投保有交强险及商业三者险。被告秦龙龙辩称，肇事车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任；事发后为原告垫付了12000元，该款应予返还。被告平安财险亳州公司辩称，1.在核实行驶证、营运证、驾驶证、资格证审验合格的基础上，且无免责情形，我司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，根据保险合同约定在商业险限额内承担赔偿责任；2.原告诉请部分赔偿项目数额过高，请法院核实减少或不予支持，其各项损失应按照农村标准计算；3.原告在住院期间医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准、不合理用药，我司不承担，原告患有高血压、××、××、××，其部分医疗费与本次事故无关，我司也不承担，因此我司申请原告在住院期间医疗费用的合理性、关联性鉴定；4.我司已为原告垫付医疗费10000元，请法院在原告的合理损失中扣除；5、诉讼费、鉴定费等其他间接损失，不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日13时30分，被告秦龙龙驾驶皖Ｓ×××××号货车，沿柘城县丹阳大道由南向北行驶至丹阳大道与珠江路交叉口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经柘城县交警大队认定，被告秦龙龙承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告入住柘城县人民医院治疗，至2019年4月10日出院，支付医疗费70073.71元。在本案诉讼过程中，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成八级伤残，支付鉴定费750元。皖Ｓ×××××号货车在被告平安财险亳州公司投保交强险及1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后被告秦龙龙为原告垫付12000元，平安财险亳州公司为原告垫付10000元。庭后被告平安财险亳州公司申请对原告用药合理性进行鉴定，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，认定原告住院期间胰岛素针、螺内酯、二甲双胍缓释片、替米沙坦片、美托洛尔片、硝苯地平缓释片、硝苯地平控释片、氨录地平片、卡托普利片、阿托伐他汀片、阿司匹林肠溶片等用药存在不合理性。上述事实有两原告提供的原告身份证、户口本，秦龙龙驾驶证、行驶证复印件，交强险保单、商业险保险单，事故认定书，原告住院病例、诊断证明书、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据；被告秦龙龙提供的收条；被告平安财险亳州公司提供的汇款记录、商业险条款等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，被告秦龙龙承担事故的全部责任、原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于秦龙龙驾驶的车辆在被告平安财险亳州公司投保了交强险与商业三者险，对原告的损失首先在交强险各分项限额内承担赔付责任，超出交强险各分项限额以外的损失在商业三者险限额内承担。另按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，因此本案案件受理费由被告秦龙龙负担。关于原告损失计算标准问题。原告住所地已于2012年纳入城区规划，因此对原告损失应按照城镇标准计算。被告平安财险亳州公司提出原告医疗费用应扣除非医保用药及原告住院期间存在挂床现象的意见。通过查询原告住院期间体温单，原告在住院期间不存在挂床现象；原告诉请的医疗费系原告因涉案交通事故受伤住院产生的必要损失，原告支出的费用包括自费部分和统筹医疗费用部分，在其治疗过程中使用何种性质药品应由其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择，故对该项意见，本院不予采纳。关于原告用药合理性，鉴定机构已作出鉴定意见，对原告住院期间的不合理用药共计656.42元，应在原告医疗费总额内予以扣除。原告在涉案事故发生前常年从事建筑行业零工，故对原告诉请的误工费应于支持。原告出院后的检查费用，由于不能证明与涉案事故之间的关联性，本院不予支持。本案应列入的赔偿项目和数额为，医疗费69417.29元、营养费1800元（90天×20元/天）、伙食补助费4500元（90天×50元/天）、误工费25028元（45677元÷365天×200天）、护理费11263元（45677元÷365天×90天）、伤残赔偿金152996元（31874.19元/年×16年×30%）、精神抚慰金15000元（在交强险内优先支付）、交通费1800元（90天×20元/天）、鉴定费750元，共计282554.29元。上述款项未超出保险限额，由平安财险亳州公司承担，已垫付的10000元在应付赔偿款内予以扣除。由于平安财险亳州公司已全额承担原告损失，被告秦龙龙不再承担赔偿责任，其垫付的12000元在原告得到赔偿款的同时，扣除案件受理费后予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑海春赔偿款272554.29元；二、原告郑海春在得到本判决第一项赔偿款的同时返还被告秦龙龙垫付款9142元（已扣除案件受理费）；三、驳回原告郑海春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元（已减半收取），由被告秦龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一九年十二月六日书记员  丁红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19073号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层。负责人：刘光辉。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军。委托诉讼代理人：马联昆，男，被告职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司诉被告北京金建出租汽车有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失9200元。事实和理由：2018年4月27日，被告金建公司的职员董焕武驾驶×××和原告公司的被保险人唐泽家驾驶的×××宝马轿车发生交通事故，事故认定董焕武全责。后，原告向唐泽家支付了其汽车修理费9200元并取得代位求偿权。被告金建公司答辩：认可维修数额为8600元，对600元的服务费发票不认可。被告平安公司答辩：被告金建公司的职员董焕武驾驶×××在第二处有交强险，同意赔偿2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告金建公司的职员董焕武驾驶×××车（在被告平安公司处投保交强险）和原告公司的被保险人唐泽家驾驶的×××宝马轿车发生交通事故，事故认定董焕武全责。后，×××宝马轿车经维修完毕，原告向唐泽家支付了维修费9200元，唐泽家将事故索赔权转让给原告。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已经向被保险人唐泽家理赔完毕且已取得代位求偿权，故本院对其诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险》第六十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司2000元；二、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司7200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告北京金建出租汽车有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年十二月二十日书记员  吴董超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9360号 申请执行人：朱丽如，女，1992年1月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：广东中时新媒体科技发展有限公司，地址：广州市海珠区新港东路1068号1601房。 法定代表人：李基海。 原告朱丽如诉被告广东中时新媒体科技发展有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的穗劳人仲案字[2019]2841-2847号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人朱丽如于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人支付工资XXXX元。本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人朱丽如申请执行的时候没有提供被执行人广东中时新媒体科技发展有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月9日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人广东中时新媒体科技发展有限公司住所地广州市海珠区新港东路1068号1601房调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9360号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 婧
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3361号 原告：成都市大爱食品有限公司。住所地：成都市金堂县官仓镇叶家店村6组。 法定代表人：蒋敏，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张友兵，男，系成都市大爱食品有限公司员工。 被告：毛明，男，1970年1月20日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在审理原告成都市大爱食品有限公司与被告毛明买卖合同纠纷一案中，原告成都市大爱食品有限公司经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  魏家全 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55318号原告：田立顺，男，1967年11月1日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县审坡镇田只平村2区。被告：潘忠良，男，1992年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：葛绍辉，男，1969年3月14日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县郎家庄乡葫芦汪村1区。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层。负责人：高英丽，经理。委托诉讼代理人：史高俊，男，1984年10月17日出生，汉族，国任财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。原告田立顺与被告潘忠良、葛绍辉、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告田立顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田立顺撤诉处理。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  李 斌人民陪审员  陈立芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 爽
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初4324号原告：王彦龙，男，1981年3月15日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。被告：吴富生，男，1968年12月30日出生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。原告王彦龙与被告吴富生公路货物运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦龙的委托诉讼代理人康秋山到庭参加诉讼，被告吴富生经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年至2011年期间，被告承包了石家庄光华路上热电厂电渣，被告租赁原告车从该厂将电渣运往正定县天成水泥厂，2011年不再运输。2013年9月18日被告给原告出具欠条，欠原告运费65000元。2016年4月18日付5000元，2017年1月21日付10000元，至今尚欠50000元经催要未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告吴富生经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交答辩状。原告为支持其主张提交以下证据：欠条一张，在2008年至2011年期间被告承包石家庄光华路上热电厂电渣，被告租赁原告车，从该厂将电渣运往正定县天诚水泥厂，2011年不再运输，2013年9月18日双方进行结算，被告欠原告运费65000元，有被告亲笔书写的欠条为证，打欠条后在2016年4月18日付5000元，2017年1月21日付10000元，至今尚欠50000元。经审理查明，2008年至2011年期间，被告租赁原告车辆进行货物运输。2013年9月18日被告向原告出具证明，证明显示：今欠运费陆万伍仟元整。有被告吴富生的签字确认。后被告于2016年4月18日偿还原告5000元，2017年1月21日偿还原告10000元，剩余50000元未偿还，故原告诉至法院。本院认为，本案事实清楚，被告租赁原告货车运输货物，原告应被告的要求将货物运到目的地后，被告应当支付相应的运输费用，现原告提供了相应的证据，要求判令被告给付原告剩余运输费50000元的诉讼请求本院予以支持。被告吴富生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴富生于本判决生效后五日内支付原告王彦龙运费50000元。案件受理费1050元，减半收取，剩余525元由被告吴富生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期满后七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  闫建霞二〇一九年十二月十七日书记员  信佳诺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77924号原告:郭涛，男，1963年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区小关东里八号院2楼1门503号。委托诉讼代理人：马超，北京景铄律师事务所律师。被告：何玉英，女，1966年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭涛诉被告何玉英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告郭涛及其委托诉讼代理人马超、被告何玉英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭涛向本院提出诉讼请求：1、被告何玉英返还原告郭涛借款本金1447500元；2、被告何玉英向原告郭涛支付借款本金的逾期利息及违约金（以1447500元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2017年6月3日起至实际付清之日止）；3、诉讼费、律师费由被告何玉英承担。事实和理由：何玉英因资金周转，向案外人侯海洋借款150万元。2016年9月3日，侯海洋通过银行转账方式向何玉英一次性支付借款1447500元整。同日，何玉英向侯海洋出具了收条。2017年1月3日，侯海洋与何玉英就上述借贷事实，分别补签了借款金额为100万元与50万元的两份《借款担保合同》。2019年7月12日，侯海洋与郭涛签订《债权转让协议》，侯海洋将其对何玉英享有的上述债权一并转让给了郭涛。2019年7月19日，侯海洋将债权已转让给郭涛的事实通知了何玉英。郭涛认为，郭涛已依法取得了侯海洋对何玉英享有的债权，有权对何玉英主张还款及逾期利息、违约金。被告何玉英答辩称：不同意偿还还款，不认可借款利息。认可何玉英和郭涛之间1447500元的借贷关系。何玉英于2016年10月2日还款5.25万元；于2016年11月3日还款5.25万元；于2016年12月3日还款5.25万元；于2017年1月10日还款3.5万元；于2017年1月26日还款5.25万元；于2017年4月2日还款5.25万元；于2017年5月5日还款5万元；还有2万元查不出来，请法院以被告提交证据为准。关于郭涛和侯海洋之间如何转让债权不清楚，但认可何玉英与郭涛就本案形成的借贷关系。借钱是因为买镯子，借完平分利息，不认可借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在案佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，案外人侯海洋以银行汇款的方式向何玉英转款1447500元。同日，何玉英出具收条一张，上写明：今收到侯海洋现金汇款1447500元。2017年1月3日，侯海洋（作为出借人、甲方）与何玉英（作为借款人、乙方）签订《借款担保合同》，双方主要约定有：1、乙方以价值100万元的翡翠手镯作为抵押品向甲方借款100万元；2、借款金额为100万元；3、借款期限为3个月，自2017年1月3日至2017年4月2日；4、借款期限内的利率为月息3.5%，即每月利息为35000元，如不能按时偿还本金，除正常支付利息外，乙方每日需支付本金100万元的0.5%作为违约金，直到本金偿还日为止。2017年1月3日，侯海洋（作为出借人、甲方）与何玉英（作为借款人、乙方）签订《借款担保合同》，双方主要约定有：1、乙方以价值50万元的翡翠手镯作为抵押品向甲方借款50万元；2、借款金额为50万元；3、借款期限为1个月，自2017年1月3日至2017年2月2日；4、借款期限内的利率为月息3.5%，即每月利息为17500元，如不能按时偿还本金，除正常支付利息外，乙方每日需支付本金50万元的0.5%作为违约金，直到本金偿还日为止。庭审中，郭涛、何玉英均认可何玉英在借款后已将抵押物翡翠玉镯从郭涛处取走。2019年7月5日，何玉英、候海洋在以上二份《借款担保合同》的落款空白处分别手写订立了《何玉英还款的承诺和解决办法》，部分载明有：何玉英、侯海洋、郭涛三人于2019年7月5日于北京市朝阳区南新园中路106号（上岛咖啡厅内）商讨何玉英尽快还侯海洋款事宜，借款事实详见本合同。审理中，郭涛认可侯海洋已收到何玉英的还款明细为：何玉英于2016年10月2日还款5.25万元；于2016年11月3日还款5.25万元；于2016年12月3日还款5.25万元；于2017年1月10日还款3.5万元；于2017年1月26日还款5.25万元；于2017年3月3日还款5.25万元；于2017年4月2日还款5.25万元；于2017年5月5日还款5万元。鉴于何玉英并未举证其多还的其他款项，本院结合当事人陈述对以上还款事实予以确认。当事人有争议的事实：1、关于债权转让通知是否到达何玉英。郭涛提交微信聊天记录、《债权转让协议》，用以证明侯海洋已于2019年7月19日以微信语音和文字的形式向何玉英告知了债权已转让给郭涛。何玉英认可微信系其本人，但表示其没文化、不识字，不知道是何内容。本院对上述证据之真实性予以采信。2、关于律师费是否实际发生。郭涛提交《委托代理合同》，用以证明律师费实际支出。何玉英对此证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，何玉英与案外人侯海洋在《借款担保合同》、《何玉英还款的承诺和解决办法》中已对借款事实进行了确认。何玉英虽不认可其收到了侯海洋的债权转让通知，但其本人对其与郭涛之间的借贷关系表示了认可。因此，本院对何玉英不认可债权转让的抗辩主张难以采信，并对郭涛与何玉英之间的借贷关系予以确认。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。经查，本案实际出借本金为1447500元，借款实际发生时间为2016年9月3日。结合何玉英自2016年10月2日起即开始向侯海洋规律打款之事实，本院对双方利息实际的起算时间确定为实际借款日之次日。何玉英实际还款超出年利率36%部分，本院依法计入已偿还的本金。经计算，至2017年5月5日,还款金额共计40万元，偿还本金51548.08元，偿还利息348541.92元。鉴于侯海洋与何玉英对借款利息进行了约定，因此，债权变让方郭涛可按照年利率24%主张逾期利息，但本金基数应进行调整。现郭涛主张计息时间自2017年6月3日起主张，本院对此不持异议。鉴于未见借贷双方对律师费进行约定之情形，故对于郭涛要求何玉英支付律师费之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条、第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：一、被告何玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告郭涛借款本金1396041.92元；二、被告何玉英于本判决生效之日起十日内给付原告郭涛借款利息（以1396041.92元为计算基数，按照年利率24%之标准，自2017年6月3日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告郭涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12201元，由被告何玉英负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十二月十日书记员 刘海洋
陕西省大荔县人民法院    执行通知书      （2019）陕0523执1015-2号   被执行人：李勇   申请人陈红依据已经发生法律效力的渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1228号民事裁定书书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、之规定，责令你（单位）应自收到本通知书， 3日内自动履行义务，履行标的为295000元及利息，案件受理费6475元，保全费4000元，执行费4482.12元。未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当在3日内报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。你（单位）拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重，对你（单位）、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款（对个人的罚款金额为人民币十万元以下；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留。隐藏、转移、变卖、毁损已查封、扣押的财产或者已被清点并责令其保管的财产；转移已被冻结的财产；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 特此通知                                   2019年8月8日   24开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0878   特此通知。     二〇一九年八月八日         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执705号申请执行人：刘龙龙，男。被执行人：冯成龙，男。本院在执行申请人刘龙龙与被执行人冯成龙民间借贷纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2019年02月18日作出的（2018）内0121民初2802号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人冯成龙邮寄送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人冯成龙工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2019年07月03日我院通过网络查询被执行人冯成龙在内蒙古自治区国土资源厅不动产登记局的不动产信息，反馈结果为查无不动产数据；2019年07月03日我院通过网络查询被执行人冯成龙的公安部车辆信息，反馈结果为被执行人冯成龙查无车辆信息；因违反财产报告制度，我院将被执行人冯成龙限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年12月09日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人刘龙龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年十二月九日书记员 侯昱岑
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初382号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码×××07Ｈ。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟斌，北京中栩律师事务所律师。被告：涞水鹏渤汇金广场商贸有限公司，住所地河北省保定市涞水县府前街西延南侧，统一社会信用代码×××Ｙ23。法定代表人：张英杰，该公司运营三部经理。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：保定涵镜商贸有限公司，住所地河北省保定市涞水县府前街西延南侧鹏勃汇金广场1-16商铺，统一社会信用代码×××Ｊ3Ｔ。法定代表人：石秀红，该公司经理。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告涞水鹏渤汇金广场商贸有限公司、保定涵镜商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月23日，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司向本院申请撤回对被告涞水鹏渤汇金广场商贸有限公司、保定涵镜商贸有限公司的起诉。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间提出撤回对被告涞水鹏渤汇金广场商贸有限公司、保定涵镜商贸有限公司起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长  王 琦审 判 员  祁 峰人民陪审员  赵秀丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  崔 瑱
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3599号之一 被执行人卢佳佳，男，1985年11月1日出生,汉族、农民，住江西省九江市武宁县。 本院在执行被执行人卢佳佳犯贩卖毒品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初155号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢佳佳即日缴纳罚金人民币10000元，退出赃款人民币人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人卢佳佳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初155号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初7731号 原告：单秀镇，女，1959年10月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：苏惠、荀龙生，江苏一正律师事务所律师。 被告：祁爱江，男，1986年8月22日生，汉族，居民，现住盐城市区。 委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 原告单秀镇诉被告祁爱江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告单秀镇及其委托诉讼代理人荀龙生，被告祁爱江及其委托诉讼代理人沈长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告单秀镇向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25万元及自2019年7月13日起至起诉之日按年利率24%计算的利息，2、被告承担原告支付的律师代理费用13250元，3、确认原告对被告所有的坐落于盐城市区神州路176号兴都公寓X幢X室变卖后所得的价款在抵押登记的担保范围内对前述1、2项请求享有优先受偿权，4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日，被告因资金周转困难向原告借款25万元，并出具了借条，约定借款期限12个月，月利率1.5%，如未按时归还任一期利息，则视为借款提前到期，原告有权收回借款本金及利息，被告承担违约责任（违约金为自出借之日起至实际还款之日止以年利率24%计算的利息）及原告实现债权的费用（包括但不限于标的额5%计的律师费等）。后被告以市区神州路176号兴都公寓X幢X室房产对上述债务作抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金和原告为实现债权所产生的所有费用等，原告按约将出借款项汇至被告指定账户。次日，原告取得市区神州路176号兴都公寓X幢X室房产不动产登记证明，载明抵押方式为最高额抵押，抵押金额50万元。借款发生后，被告自2019年7月13日起即未再支付利息，原告遂诉至本院。 被告祁爱江辩称：原、被告本不相识，之间的借贷是通过微信名luhonggang(具体姓名不清楚)的这个人发生的。2018年10月，被告向微信名luhonggang借款10万元，支付手续费8880元，微信名luhonggang扣除利息1500元，后被告通过微信或支付宝向微信名luhonggang支付了7个月的利息。此后，微信名luhonggang向被告介绍本案原告，由被告向原告借款25万元，被告收到款项后当即支付给薛亚手续费12200元，并支付给微信名猫猫3750元，另按照微信名luhonggang的要求向薛亚分两次汇款计10万元。2019年6月，被告又向原告支付了3750元的利息。因此，本案借贷的发生系由案外人操控所发生，已涉嫌套路贷，请求将本案移送公安机关进行处理。 本院经审查认为：本案中的原、被告确系通过微信名luhonggang相识（原告自述其本身也系通过其姐姐的朋友严晶晶认识该人，也不知道其具体姓名），且原告在出借当日向被告提供微信名猫猫，由被告汇入借款第一个月的利息3750元，该微信名猫猫即为原告本人。在被告停止支付利息后，原告（甲方）与严晶晶（乙方）签订“垫付利息合同”，载明“因借款人祁爱江经营需要向甲方借款250000元，每月支付利息3750元。从2019年7月13日之后未正常支付利息，由乙方垫付每月3750元利息，垫付起诉费，直至起诉结束。甲方拿到本金为止，法院判决的诉讼费、律师费及利息等相关费用都归乙方”。通过以上事实可以看出，本案借款不仅与原告有关，还与严晶晶存在一定的关联（甚至于与微信名luhonggang亦存在一定的关联），且严晶晶在与原告签订的“垫付利息合同”中亦明确载明“法院判决的诉讼费、律师费及利息等相关费用都归乙方”，亦可说明严晶晶与本案的处理结果存在关联，故原告等人的行为是否涉嫌套路贷需要公安机关进行侦查，被告要求将本案移送公安机关处理，符合相关规定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关查处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告单秀镇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张登太 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  卞爱华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36875号原告：陈建平，男，汉族，1972年10月9日出生，个体工商户，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施秀清，男，住河北省沧州市东光县，南县中鱼口镇广常村村民委员会推荐。被告：王永军，男，汉族，1973年6月20日出生，住河北省张家口市下花园区。原告陈建平与被告王永军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人施秀清到庭参加诉讼，被告王永军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、偿付原告货款37251元；2、承担本案诉讼费。事实与理由:原告在北京市海淀区韩家川路安泰市场26号设点经销五金电料等。原、被告自2015年初开展业务，每次以《送货单》予以结算。自2015年6月14日至2016年11月30日期间，被告共欠原告货款69558元，并未给予结算，至今尚欠37251元货款未付。自此，原告多次找被告催要，被告拒付，故起诉。被告王永军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告为证明被告欠款数额，向法庭提交了经被告签字的《送货单》及收据。日期为2015年7月4日、11月12日、2016年1月13日的收据经被告签字确认收到相应货物，收据金额分别为180元、85元、60元。日期为2017年1月10日的收据经被告签字确认欠原告货款36926元。原告称，收据金额是以《送货单》为计算基础，上述共计37251元。被告王永军未提交证据。以上事实，有原告提交的《送货单》及收据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告提交的证据互相印证，证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已向被告供货，被告尚欠原告货款37251元未付。故被告应向原告支付货款，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告王永军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王永军向原告陈建平支付货款37251元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元(原告预交)，由被告王永军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  靳艺红人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  何 晓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69363号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：关俊香，女，1981年10月23日生，满族，住黑龙江省双城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告关俊香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告关俊香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告关俊香支付截至2019年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,489.73元及自逾期之日起至2019年3月22日的利息9,749.17元、违约金15,780.67元；2.判令被告关俊香支付自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告关俊香负担。事实和理由：被告关俊香向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告关俊香未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告关俊香未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告关俊香未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月22日，被告关俊香拖欠信用卡欠款本金40,489.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告关俊香在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告关俊香借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告关俊香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关俊香应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月22日的信用卡欠款本金40,489.73元；二、被告关俊香应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，公告费560元，由被告关俊香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45024号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：严成日，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省仙游县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告严成日金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告严成日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金59868.90元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与严成日签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，严成日未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告严成日既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与严成日签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额10万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.69%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年2月9日起严成日出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，严成日尚欠借款本金59868.90元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与严成日签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向严成日发放了贷款，严成日应依约偿还借款本息。严成日逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严成日于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金59868.90元。二、被告严成日于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年2月9日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元、公告费（以实际发生数额为限），由被告严成日负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1914号袁享明：本院作出的（2018）粤0105刑初1067号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人袁享明没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月30日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1914号。经本院执行，袁享明已履行了（2019）粤0105执1914号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39534号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宿浩然，男，1983年04月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宿浩然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告宿浩然经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宿浩然立即偿还平安银行贷款本金383372.36元、截至2019年12月6日的利息、罚息57143.5元、复利5567.15元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、宿浩然承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与宿浩然签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宿浩然未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告宿浩然未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与宿浩然签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度480000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，宿浩然尚欠借款本金383372.36元，利息、罚息57143.5元和复息5567.15元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与宿浩然签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向宿浩然发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求宿浩然偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。宿浩然经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金383372.36元、截至2019年12月6日的利息、罚息57143.5元和复利5567.15元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告宿浩然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7991元，公告费（以实际发生为准），由被告宿浩然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10043号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。 负责人：薛成郊，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行职员。 被告：陈文文，女，1988年4月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：庄安静，男，1979年3月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告陈文文、庄安静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的委托诉讼代理人孙晓洁、被告陈文文、庄安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向法院提出诉讼请求：1.被告陈文文偿还原告借款本金239263.95元及逾期利息（暂算至2019年11月20日的逾期利息17513.92元，之后的逾期利息以239263.95元为基数、按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告庄安静对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告陈文文与原告签订合同号为第8511120180011349号的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为24万元，借款期限自2018年5月18日至2019年5月17日，借款月利率为8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告庄安静向原告出具《保证函》，同意为原告向被告陈文文自2018年5月18日至2019年5月17日融资期间内最高融资限额为折合人民币24万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和实现债权的费用。原告于2018年5月18日向被告陈文文发放24万元贷款。2019年5月17日，贷款到期后，陈文文未依合同约定还款，庄安静未承担连带清偿责任。 被告陈文文、庄安静承认原告提出的诉讼请求。 经审理，本院认定的事实与原告在诉状中所述一致。本院认定的其他事实如下：截止2019年11月20日，被告陈文文尚欠原告借款本金239263.95元、逾期利息（罚息）17513.92元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈文文于本判决生效后十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行偿付借款本金239263.95元及逾期利息（截止2019年11月20日的逾期利息为17513.92元，之后的逾期利息以239263.95元为基数、按月利率12‰计算至本金返还完毕之日止）； 二、被告庄安静对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其所签订的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以24万元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，减半后收取2500元，由被告陈文文负担，被告庄安静共同负担其中的2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 金 春 二〇一九年十二月二日 书记员 黄诗诗
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2328号 申请执行人张巍，男，1985年8月16日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人张雨，男，1989年10月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 张巍与张雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初2398号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张雨未履行该法律文书确定的义务，权利人张巍于2019年11月7日向本院申请强制执行。执行内容：偿还其借款本金1800元及利息。 在执行过程中，因被执行人张雨去向不明，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人张雨未能履行。遂依法对被执行人的财产情况实施了调查，经查，被执行人张雨无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人张巍亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人张雨既没有履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人张巍释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2398号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡 恒
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1439号申请执行人刘振启，男，1962年10月29日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人张子录，男，1973年08月06日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初114号民事判决书，于2019年7月8日立案受理了申请执行人刘振启申请执行被执行人张子录借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882民初114号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十一日书记员 孙瑜洋
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执528号之一申请人：周勇，男，汉族，1968年6月28日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：孙尧忠，董事长。本院在受理周勇申请执行四川忠心房地产投资有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，现申请执行人周勇于2019年12月16日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执528号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月十七日书记员 宋珈路
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31113号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：何友钟，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省德兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何友钟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13940元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月22日尚欠本金余额10317.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10317.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何友钟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10317.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告何友钟负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执异32号 申请人：唐海滨，男，1978年4月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路162号。 代表人：鲍决胜，该支行行长。 被执行人：象山和谐贸易有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路121-133号8层。 法定代表人：肖芳，该公司执行董事。 被执行人：肖善龙，男，1947年5月12日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被执行人：冯金彩，女，1950年12月27日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被执行人：肖芳，女，1977年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住象山县。 被执行人：吕振西，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 本院在执行（2019）浙0225执恢205号申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人象山和谐贸易有限公司、肖善龙、冯金彩、肖芳、吕振西金融借款合同纠纷一案中，申请人唐海滨向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了（2016）浙0225民初1235号民事调解书、《不良资产批量转让协议》、《资产转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等材料。 本院审查查明，申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人象山和谐贸易有限公司、肖善龙、冯金彩、肖芳、吕振西金融借款合同纠纷一案【案号（2016）浙0225民初1235号】，本院于2018年1月29日立案执行【案号（2018）浙0225执662号】，申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行于2018年11月28日向本院申请撤销该案执行，本院审查后依法裁定终结该案执行。后于2019年3月6日恢复立案执行【案号（2019）浙0225执恢205号】。 2016年3月24日，交通银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定对被执行人享受的全部到期债权及从权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，双方并于2016年3月28日在《中国经济导报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。 2016年4月27日，中国华融资产管理股份有限公司与上海锦项投资管理有限公司签订《资产转让协议》，约定对被执行人享受的全部到期债权及从权利转让给上海锦项投资管理有限公司,双方并于2016年10月8日在《中国经济导报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 2019年7月15日，上海锦项投资管理有限公司与申请人唐海滨签订一份《资产转让协议》【锦项转(2019)甬0702号】，约定对被执行人享受的全部到期债权及从权利转让给申请人唐海滨所有，双方于2019年8月2日在《浙江法制报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。申请人唐海滨支付相应对价后已经取得上述全部债权及担保等从权利。 本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行将涉被执行人的所有到期债权及从权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司受让后又将该债权等转让给上海锦项投资管理有限公司，上海锦项投资管理有限公司受让后又将该债权等转让给申请人唐海滨，且每次转让均在相关报刊刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，上述债权转让系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均通过公告的方式依法对债务人履行了通知义务，应予确认。申请人唐海滨已经取得上述全部债权及担保等从权利，现向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 变更申请人唐海滨为本院（2019）浙0225执恢205号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月十日 法官助理马旭东 代书记员 陈巧巧
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8349号原告：王清安，男，1963年6月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：滕创余，男，1974年11月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告王清安诉被告滕创余劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清安的委托诉讼代理人朱小川、张永福到庭参加诉讼，被告滕创余经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王清安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款2720元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，被告在湖北省咸丰县唐崖镇小水坪村承包了易地扶贫搬迁安置点一期工程的人工挖桩业务，被告雇用原告在此工地从事人工挖桩工作，现该工地已经完工，但被告尚欠原告2720元工资未支付。2019年3月20日，被告写下《欠条》并承诺于2019年5月3日前全部付清，但被告至今未履行承诺。现原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至本院。被告滕创余未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告在被告位于湖北省咸丰县唐崖镇小水坪村的工地从事人工挖桩工作，经结算，被告尚欠原告工资未付。2019年3月20日，被告给原告出具欠条，载明“今欠到王清安咸丰县唐崖镇小水坪村易地扶贫搬迁安置点一期（1#-5#）楼工程人工挖孔桩工资贰仟柒佰贰拾圆整（2720元）。今欠人藤创余，身份证号51352319741112XXXX，家住重庆市黔江区黎水镇长平村3组XX号，联系电话：1509594XXXX,1782322XXXX，此款于2019年5月30日前付清。欠款人：滕创余，日期：2019.3.20”。截止本案法庭辩论终结，被告仍未向原告支付上述款项。本院认为，债务应当及时清偿。根据原告提交的欠条，被告尚欠原告劳务费2720元事实清楚，现双方约定的支付期限已届满，原告要求被告支付劳务费的诉求于法有据，本院予以支持。被告滕创余经本院依法传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告滕创余于本判决生效后五日内向原告王清安支付劳务费2720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕创余负担。本判决为终审判决。审判员  李化二〇一九年十二月十七日书记员  黄杰、
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2086号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宋金龙，男，1964年11月10日出生，出生地陕西省绛县，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市海淀区，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1779号起诉书指控被告人宋金龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人宋金龙提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月28日20时许，被告人宋金龙酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇小红门路与旧宫东西大街交叉口时，被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为94.0mg/100ml。当日，被告人被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人宋金龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人宋金龙具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人宋金龙拘役一个月十五日，并处罚金。被告人宋金龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋金龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋金龙自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人宋金龙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年1月11日止。罚金二千元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十二月二十四日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢727号 张云华、徐建荣： 申请执行人张云华与被执行人徐建荣民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初1495号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张云华向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人徐建荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢727号【初执案号（2019）浙0182执1080号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19808号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地：广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼全层以及9楼901-907单元，组织机构代码：717884595。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王元胜1973年1月11日出生，汉族，住：湖南省衡阳市蒸湘区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初7971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2019年8月28日向本院申请执行，请求强制被执行人王元胜清偿借款本金及利息、案件受理费等费用合计75588.56元。案件应执行费801元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 被执行人所有的湖南省衡阳市珠晖区和平乡航校村13号普鸿花苑百合阁401房已被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院查封和轮候查封，本院发参与分配函，暂无处理结果。 被执行人所有的湘Ｄ×××××号小型汽车已设定抵押，抵押权人为本案申请执行人，由于没有该车的具体下落，本院暂时无法作出进一步处理。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可其他供执行的财产。 2019年9月19日，本院依法将被执行人列入是新被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19808号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘嘉琦
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初5445号 原告：四川蓉信物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区文忠街88号阳光.新城1号H1（栋）2单元17层4号。 法定代表人：彭功友，总经理。 委托诉讼代理人：范行，男，1986年11月10日出生，汉族，住眉山市东坡区，系该公司员工。 被告：周建伟，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告四川蓉信物业服务有限公司（以下简称：蓉信物业）与被告周建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范行到庭参加诉讼，被告周建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓉信物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费5276元（2016年7月1日至2019年12月31日期间共计42个月，按104.68㎡每月1.2元每平方米计算）及违约金541元。审理中，原告自愿变更违约金为300元。事实和理由：2014年1月1日前，加洲国际城项目的开发商眉山华星房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告于2014年1月1日开始为加洲国际城项目提供前期物业服务。2016年被告购买加洲国际城16栋1单元1005号房（产权面积104.68平方米），签订《临时管理规约》，约定被告所购买房屋的物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元执行，交纳时间为每季度一次。原告一直按合同约定为小区提供物业服务，但被告于2016年7月开始欠交物业服务费，截至2019年12月，共计42个月，拖欠物业服务费5276元及违约金。原告分别于2016年11月、2017年10月、2018年12月、2019年3月、4月、6月进行电话催收、张贴催费通知单，要求被告及时结清费用，被告仍拒绝交纳。为维护原告的合法利益，特向法院起诉。 被告周建伟未答辩，也未提交证据。 原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1、《前期物业服务合同》及备案材料，拟证明收费标准、服务内容等；2、房屋概要，拟证明被告系该小区业主，房屋面积为105.2㎡；3、催费记录及催费单张贴照片8张，拟证明原告在被告欠费期间的催收情况；4、照片14张，拟证明原告为小区提供了物业服务；5、准予变更通知书，拟证明原告公司名称在2016年进行了变更登记；6、交房记录表等3份、承诺书1份，拟证明被告于2016年2月29日收房。 被告未举证。原告提交的上述证据相互印证，能够证明主要案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 2013年12月20日，眉山蓉信物业服务有限公司（2016年5月11日名称变更为四川蓉信物业服务有限公司）与加洲国际城的开发商眉山华星房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为加洲国际城提供前期物业服务，履行期限自2014年1月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，收费标准为高层住宅1.2元/平方米·月，物业服务费半年交纳，每个交费周期起始日起15日内交纳，业主未按时足额交纳物业服务费，经书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰/天的违约金，业主有正当理由的除外等。合同签订后原告即对该小区提供物业服务至今。被告购买了该小区16栋1单元10层5号房屋，于2014年3月11日在眉山市不动产登记中心备案登记，并于2016年2月29日收房。备案登记的房屋面积为105.2㎡，收房登记的房屋面积为104.68㎡，从2016年7月1日起未交纳物业服务费。原告多次催收未果，遂具状诉来本院。 本院认为，开发商与原告签订的前期物业服务合同，对全体业主具有法律约束力。原告从2016年7月1日起为加洲国际城小区提供物业服务至今，被告应按合同约定及时交纳物业服务费。原告诉请的物业服务费未超过合同约定标准，本院予以支持。被告未及时交纳物业服务费，应承担相应的违约责任。合同约定了违约金计算标准，但该标准过高，原告主动将违约金调整为300元，本院综合考虑被告违约时间、金额等，认为原告主张的金额较为合理并予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告周建伟于本判决之日起三日内支付原告四川蓉信物业服务有限公司2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5276元及违约金300元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告周建伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡晓玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1253号案外人：徐翠萍，女，1959年6月6日出生，汉族，户籍地河北省迁安市夏官营镇。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人徐翠萍对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。徐翠萍述称，请求法院终止对X号房屋的拍卖，并解除查封措施。事实与理由如下：2017年1月15日，徐翠萍与唐山华宝公司签订了合法有效的书面认购协议书。徐翠萍于2011年4月4日向唐山华宝公司支付了购房款234108元，双方于2017年1月16日办理了交房手续，房屋已交付给徐翠萍并占有使用至今。仅仅是由于唐山华宝公司单方面的原因，房屋至今未办理权属证书。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，应当停止对房屋的执行，并解除查封措施。徐翠萍作为购房者，对房屋享有物权期待权。而昌隆典当公司仅对唐山华宝公司享有普通债权。一方面，购房者的物权期待权不能因为销售方唐山华宝公司所负债务而受到任何影响；另一方面，房屋虽未办理权属证书，但徐翠萍基于合法有效的认购协议对房屋享有的权利完全能够对抗昌隆典当公司并排除执行。综上所述，请求法院支持异议请求。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，徐翠萍向本院提交以下相关证据：一、徐翠萍与唐山华宝公司于2011年4月4日签订的《借款协议书》以及双方于2017年1月15日签订的《认购协议书》，其中《认购协议书》约定：徐翠萍向唐山华宝公司交付认购款499508元。认购期自2017年1月15日起，徐翠萍选定的商品房为X号房屋，总房价499508元。协议未确定签订正式房屋买卖合同的时间，徐翠萍应在接到唐山华宝公司通知之日起10日到唐山华宝公司办理正式购房手续。二、唐山华宝公司开具的收据四张，证明徐翠萍交纳了全部购房款。三、徐翠萍与唐山市祥润物业服务有限公司于2017年1月16日签订的《前期物业管理服务合同》以及物业开具的物业费、清运费、水费、电费收据、徐翠萍缴纳热费收据等，证明唐山华宝公司于2017年1月15日交付房屋。申请执行人昌隆典当公司对除热费收据外的证据真实性不予认可。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，徐翠萍与唐山华宝公司签订的《认购协议书》，并非正式备案的商品房买卖合同，且签约时间在本院查封房屋之后。徐翠萍占有房屋的时间亦在本院查封房屋之后。因此，徐翠萍的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回徐翠萍的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
贵州省桐梓县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0322行审60号 申请人:桐梓县卫生健康局,住所地桐梓县海校街道武胜社区。 负责人：周理，该局局长。 被申请人：杨小飞，男，1977年12月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：邓荣英，女，1977年9月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县卫生健康局向本院申请强制执行其作出的桐梓县卫计征决字[2019]第11018号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请人经立案调查后认定：被申请人杨小飞、邓荣英登记结婚，双方均属初婚，从事农业生产。被申请人于1998年XX月XX日生育长女杨某，2005年XX月XX日生育次女杨某露，2007年XX月XX日生育三女杨某沅，后20XX年XX月XX日生育四子杨某顺，属违法生育第2个子女。申请人根据其认定的上述事实于2019年1月20日作出桐卫计征告知字［2019］第1102号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，并于当日向被申请人送达了该告知书，申请人根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节及第六章法律责任第六十四条第（二）项之规定，于2019年2月28日作出桐梓县卫计征决字［2019］第11018号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人分别征收社会抚养费30000元、30000元，共计60000元。送达回证载明于2019年2月29日将桐梓县卫计征决字［2019］第11018号《桐梓县卫生健康局征收社会抚养费决定书》送达给被申请人，申请人拒绝签收，送达回证上有送达人陈某黔、令狐某群，见证人曾某、马某签字。后申请人于2019年10月16日作出桐卫健催告字［2019］11018号《桐梓县卫生健康局征收社会抚养费催告书》，当日送达被申请人，被申请人在规定的时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院在审查过程中发现，申请人于2019年2月29日向被申请人送达桐梓县卫计征决字［2019］第11018号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，但2019年2月29日这个日期并不存在，其送达程序不合法。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，申请人向被申请人送达桐梓县卫计征决字[2019]第11018号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》程序不合法，裁定不予受理。为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人桐梓县卫生健康局申请执行桐梓县卫健征决字[2019]第11018号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  全安龙 二〇一九年十二月三十日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48987号原告：欧阳轶群，女，1983年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄晓琳，职务不详。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告欧阳轶群与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳轶群到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳轶群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还课时费用17580元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月3日，原告与被告签订英语课程协议书，原告向被告购买200小时的课程共计支付24000元。但自2019年5月1日后，被告未按约定时间授课。原告共上课53.5课时，剩余课时未上。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：甲方欧阳轶群与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，课时数为200小时，课程总费用为24000元。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数。欧阳轶群于2018年8月4日向奥琳公司支付24000元课时费，奥琳公司向欧阳轶群出具收据。诉讼中，欧阳轶群陈述其交费后上课53.5课时，该合同约定的其余课时尚未使用，因奥琳公司无法上课，所以要求退费。对此提交微信聊天记录佐证。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与欧阳轶群签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现欧阳轶群已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，欧阳轶群有权要求奥琳公司退还剩余课时费。欧阳轶群的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还欧阳轶群课时费17580元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（欧阳轶群已预交120元），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（欧阳轶群已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  石敏敏二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 莎
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1760号原告：蔡燕飞，男，1977年9月22日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。被告：清远市中盛商业有限责任公司，住所地：清远市新城东二号区13号商业大厦首层。法定代表人：欧敏，该公司董事长。被告：陈健文，男，1970年10月10日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：黄立胜，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫济万，广东南粤律师事务所律师。被告：徐勇华，男，1977年12月16日出生，汉族，住清远市清城区，现羁押于清远市看守所。第三人：阮灿华，男，1968年4月6日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。原告蔡燕飞诉被告清远市中盛商业有限责任公司、陈健文、徐勇华以及第三人阮灿华债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，原告蔡燕飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡燕飞撤回起诉。案件受理费23495元，由原告蔡燕飞负担。审 判 长  杨向晖人民陪审员  卢小冰人民陪审员  薛清华二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱嘉敏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9293号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：刘某某，男，汉族，1968年6月9日出生，住所地河北省廊坊市文安县黄莆管区 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11999号原告：冯旭英，男，1988年4月1日生，汉族，住滑县，现住滑县。委托诉讼代理人王宁宁，女，1988年12月6日，汉族，住址同上，系原告冯旭英之妻。被告：杨国强，男，1970年11月16日出生，汉族，滑县老店镇耿范村村民，住该村。原告冯旭英与被告杨国强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯旭英的委托诉讼代理人王宁宁到庭参加了诉讼，被告杨国强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯旭英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2015年5月19日起按月息3分计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。原告冯旭英主张的事实与理由：2015年5月19日，被告杨国强向原告借款本金4万元，双方约定借款利息为月息3分，并向原告出具了借据，但至今未偿还，望判如所请。被告杨国强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨国强于2015年5月19日向原告冯旭英借款4万元，被告向原告出具了借条，内容如下：“今借到冯旭英人民币肆万元，￥40000元，借款人杨国强，月息3分，2015年5月19日”。本院认为，债务应当清偿。被告杨国强向原告冯旭英借款4万元，有被告杨国强出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告杨国强理应偿还。原告要求被告支付利息，借条上载明月息3分，该约定超过法律规定，超过部分，本院不予支持，故利息自借款之日起按照月息2分计算至实际清偿之日止。被告杨国强经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国强于本判决生效后十五日内偿还原告冯旭英借款40000元及利息（利息自2015年5月19日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯旭英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  柳九红审 判 员  张宁宁人民陪审员  陈徐善二〇一九年十二月十六日书 记 员  王海川
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5275号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:郭春玲，男，1983年5月13日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人郭春玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿