山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复346号复议申请人（申请执行人）：章丘市三利物资有限公司，住所地济南市章丘区普集镇池子头村西。法定代表人：宋传伟，经理。委托代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所工作人员。被执行人：章丘市亿通锻造厂，住所地济南市章丘区普集西洼。负责人：李家军。被执行人：李家军，男，生于1968年4月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。异议人：济南泰康锻造有限公司，住所地济南市章丘区普集街道西洼村村南。法定代表人：李佩武，总经理。复议申请人章丘市三利物资有限公司（以下简称三利物资）不服山东省章丘区人民法院（以下简称章丘法院）（2019）鲁0181执异108号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章丘法院在执行××人××利物资与被××人章丘市亿通锻造厂（以下简称亿通锻造）、李家军买卖合同纠纷一案中，异议人济南泰康锻造有限公司（以下简称泰康锻造）对该院作出的（2019）鲁0181执938号协助执行通知书不服，提出书面异议称，1、泰康锻造从未与本案各涉案主体签订租赁协议，事实上场地土地使用权归普集街道西洼村农民集体所有，西洼村将上述土地合法租赁给李传善，后李传善又将上述土地转租给异议人使用，（2019）鲁0181执938号协助执行通知书载明被执行人亿通锻造将场地租赁给异议人使用，存在事实认定错误；2、异议人已经按照租赁合同约定将2019年度的租赁费支付给合同相对人李传善，就场地租赁而言，异议人目前不存在任何拖欠租赁费的行为，也就是说异议人相对于场地租赁不针对任何第三人存在已到期债权，（2019）鲁0181执938号协助执行通知书载明要求提取亿通锻造在异议人处的租赁费收入，与事实不符；3、（2019）鲁0181执938号协助执行通知书明确该通知书的依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第243条，但该条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二款规定：人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。该条明确规定《协助执行通知书》的送达对象应当是被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位，而不是被执行人的债务人，执行标的为存款或收入并不包括到期债权。章丘法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定向异议人发出协助执行通知书缺乏法律依据；4、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，如被执行人不清偿债务，申请执行人请求人民法院执行被执行人到期债权的，人民法院应当向被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。按照法律规定，《履行到期债务通知书》还应当向第三人释明履行期限、异议权及不提出异议的法律后果，而该院（2019）鲁0181执938号协助执行通知书并不具备上述法定内容。综上所述，异议人与被执行人亿通锻造不存在租赁关系等其他任何形式的合同关系，异议人就场地租赁而言已经按照租赁合同约定向合同相对人李传善按时结算完毕租赁费用，目前相对于租赁场地不针对任何第三人存在已到期债权债务关系。（2019）鲁0181执938号协助执行通知书缺乏事实及法律依据，因此异议人没有义务就24万元租赁费向章丘法院办理任何提取手续，故请求撤销（2019）鲁1081执938号协助执行通知书。申请执行人三利物资辩称，异议人实际租赁的厂房土地认可均为亿通锻造原生产经营厂房，根据亿通锻造2002年1月10日的注册提供了原章丘市普集镇西洼村村民委员会的证明，证实被执行人李家军当时使用的建筑面积1600平方米，实用面积1200平方米，其房屋为李家军自建，并使用至今。异议人泰康锻造既不是与李传善租赁合同的当事人也没有像法院说明该租赁场地与亿通锻造不存在相关关系。所以异议人一是主体不适格，二是对本案的事实没有举证证明，所提异议不能成立，法院扣留被执行人的收入并无不当。章丘法院查明，申请执行人三利物资与被执行人亿通锻造、李家军买卖合同纠纷，经法院审理依法作出（2018）鲁01民终7046号民事调解书，因两被执行人未能自觉履行义务，申请执行人向该院申请执行。该案在执行过程中，于2019年2月22日作出（2019）鲁0181执938号之一协助执行通知书，扣留被执行人亿通锻造在泰康锻造的租赁费收入，每年扣留24万元，扣至216万元为止。2019年9月30日，章丘法院作出（2019）鲁0181执938号协助执行通知书，提取被执行人亿通锻造在泰康锻造的租赁费收入24万元至法院指定账户，限协助义务人收到协助执行通知书之日起15日内履行，逾期依法强制执行。（2019）鲁0181执938号协助执行通知书送达后，异议人泰康锻造向章丘法院提出执行异议，称（2019）鲁0181执938号协助执行通知书缺乏事实和法律依据，要求撤销。为证实其主张，异议人向该院提供如下证据：1、章集用（2005）第2037158号集体土地使用权证复印件一份，用于证实该租赁土地使用权归普集镇西洼村农民集体所有；2、章丘市普集镇西洼村民委员会与李传善签订的租赁合同复印件一份，用于证实该租赁土地的承租人是李传善；3、李传善与异议人泰康锻造法定代表人李佩武签订的租赁合同复印件一份，用于证实该租赁土地是由李传善转租给李佩武；4、2019年3月12日网上银行电子回单复印件一份，用于证实该租赁土地2019年度的租赁费24万元已经支付给租赁人李传善。上述证据经执行听证质证，申请执行人三利物资要求异议人提供章丘市普集镇西洼村民委员会与李传善签订的租赁合同原件，否则对该租赁合同不予认可。同时阐明如果没有李传善与西洼村委会签订的租赁合同，李传善与李佩武签订的租赁合同也不存在。申请执行人向本院提供了从济南市章丘区市场监督管理局调取的2002年1月10日房产证明书一份和被执行人亿通锻造的企业变更情况表一份，用于证实被执行人亿通锻造一直在该租赁土地上经营，认为法院扣留、提取被执行人亿通锻造的租赁费收入并无不当。章丘法院认为，根据异议人提供的证据，李佩武与李传善的租赁合同是基于李传善与普集镇西洼村的租赁合同才签订的，该两份租赁合同能够证实异议人泰康锻造的法定代表人李佩武租赁的土地是转租的李传善租赁的普集镇西洼村集体土地，而不是租赁被执行人亿通锻造的土地，尽管异议人没有提供普集镇西洼村与李传善的租赁合同原件，但异议人在整个租赁合同的签订过程中并无过错，申请执行人以异议人未能提供租赁合同原件否认李佩武与李传善签订的租赁合同的主张，本院不予认可。另外作为企业的租赁费应当属于到期债权而不应当属于收入，本案中执行该租赁费应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第501条的规定，作出冻结债权的裁定，并通知向申请执行人履行，不应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，扣留、提取收入。对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的人民法院不予支持。也就是说，只要异议人对到期债权提出异议，法院不能审查，也不能继续执行，申请执行人可以通过代位诉讼的方式对该到期债权主张权利。综上，章丘法院（2019）鲁0181执938号协助执行通知书要求异议人履行协助执行义务缺乏事实和法律依据，异议人的异议请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销章丘法院（2019）鲁0181执938号协助执行通知书。申请执行人三利物资不服，向本院提出复议，称：请求撤销章丘法院（2019）鲁0181执异108号执行裁定，恢复（2019）鲁0181执938号协助执行通知书的执行。事实与理由：一、泰康锻造不能提供章丘市普集镇西洼村民委员会与李传善签订的租赁合同原件，且亿通锻造的工商登记信息与章丘市普集镇西洼村民委员会与李传善签订的租赁协议相互矛盾，亿通锻造是在2002年1月10日注册，但是李传善于2004年6月30日与章丘市普集镇西洼村民委员会签订租赁合同；二、2019年2月22日，章丘法院发出协助执行通知书，扣留被执行人亿通锻造在泰康锻造的租赁费收入，每年扣留24万元，扣至216万元为止。但是泰康锻造于2019年3月擅自向李传善支付。本院查明，章丘法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理……”。被执行人如在他人处享有未收取的租金，属于到期债权，章丘法院发出协助执行通知书直接提取租金至法院指定账户，且告知逾期依法强制执行，于法无据。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十三规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，章丘法院执行被执行人亿通锻造对泰康锻造的租金，泰康锻造对该到期债权提出异议，章丘法院不得对其强制执行，对其提出的异议也不进行审查，申请执行人三利物资请求对该租金强制执行，法院应不予支持。综上，章丘法院（2019）鲁0181执异108号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人章丘市三利物资有限公司的复议申请，维持济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181执异108号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十二月三十日法官助理李姝怡书记员范晓颖