浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5522号 上诉人（原审被告）：宁波市浪浪高电器有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路183号。 诉讼代表人：朱作德，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滑国玲，女，1960年3月16日出生，汉族，居民，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 上诉人宁波市浪浪高电器有限公司与被上诉人滑国玲普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁波市浪浪高电器有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人未委托上海全亿金融信息服务有限公司（以下简称全亿公司）向被上诉人滑国玲借过款，也未收到过借款及支付借款利息。杨兴达并非上诉人的股东或法定代表人，其无权代表上诉人实施借款行为。其未经上诉人的同意盗取上诉人合同专用章签订《个人出借咨询与服务协议》，虚构事实骗取被上诉人借款的行为与上诉人无涉。一审法院将杨兴达因犯罪行为产生的法律后果判决由上诉人承担，这与生效的（2017）沪0105刑初725号刑事判决所认定的事实严重不符，明显违背社会公平正义。2.杨兴达利用上诉人的名义骗取借款的犯罪事实清楚，被上诉人将借款交付给全亿公司完全符合杨兴达的犯罪预期和目的，并非上诉人参与借贷合意的结果，故一审判令上诉人承担还款责任缺乏依据，也严重损害破产债权人的合法权益。3.2011年12月杨兴达向工商银行宁波江东支行抵押贷款约1770万元用于翻建房屋，但未进行装修，借款至今未予归还，这与被上诉人主张借款用于建房或装修房屋没有任何关系。另外，上诉人公司成立后，没有开展具体的经营活动，负债是不符常理。即使负债也是杨兴达个人行为，与上诉人无关。 滑国玲未到庭，也未答辩。 滑国玲向一审法院起诉，请求判令：确认原告对被告享有债权223000元（借款本金160000元自2016年5月10日起按借款100000元计算至2018年11月19日止的利息和2016年5月11日起按借款60000元计算至2018年11月19日止的利息合计63000元）。 一审法院认定的事实：2015年8月10日、2015年11月11日，原告、被告及全亿公司签订《个人出借咨询与服务协议》各一份，协议的募集说明书载明发行机构和担保机构为全亿公司、融资方为被告，资金投向为用于被告开发商业综合体内部装修及二期开发，投资者通过签署《个人出借咨询与服务协议》委托全亿公司出借资金；协议载明甲方即出借人为原告、乙方为全亿公司、丙方为被告；协议落款加盖了全亿公司及被告的合同专用章。其中2015年8月10日协议载明出借金额为100000元，产品选择全亿宝，预期收益率16%即月月付息1333元，其中“月月付息1333元”为手写，并由全亿公司加盖合同专用章。2015年11月11日协议载明出借金额为60000元，产品选择全亿宝，预期收益率16%+4即每月利息1000元，其中“+4”和“每月利息1000元”为手写，并由全亿公司在“每月利息1000元”上加盖合同专用章。全亿公司分别于2015年8月10日、2015年11月11日向原告出具100000元、60000元收据各一份。原告自认100000元借款分别于2015年8月10日、2015年9月9日、2015年10月8日、2015年11月9日、2015年12月9日、2016年1月9日、2016年2月10日、2016年3月9日收到利息1333元，于2016年6月27日收到利息96元；自认60000元借款分别于2015年11月11日、2015年12月10日、2016年1月11日、2016年2月10日、2016年3月9日收到利息1000元，于2016年6月27日收到利息158元。 另查明，2018年10月24日，法院裁定受理被告破产清算案件。被告管理人于2019年7月17日向原告出具《破产债权审查情况通知书》，对原告申报的债权不予确认。 一审法院认为，《个人出借咨询与服务协议》中的《募集说明书》表明系被告资金需要进行借款，投资者委托全亿公司出借资金，并由被告在协议落款处加盖合同专用章，可认定被告为涉案借款的借款人，且原告将款项交付全亿公司已尽到合理注意义务，应视为履行款项交付义务，被告应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。被告以未收到借款且全亿公司法定代表人杨兴达构成非法吸收公众存款罪等认为无需承担还款责任，理由不充分，不予采纳。2015年11月11日协议中“+4”和“每月利息1000元”为手写，原告未举证证明被告对此予以认可，故该笔借款的利息应按照年利率16%计算。原告自认2015年8月10日、2015年11月11日分别收到利息1333元和1000元，应为预扣利息，该院核减原告的借款本金为98667元和59000元。根据原告的自认，多支付的利息应冲抵本金。经计算，2015年8月10日借款截止2016年3月9日尚欠借款本金为98588.04元，2015年11月11日借款截止2016年3月9日尚欠借款本金为58103.89元。该院于2018年10月24日裁定受理被告破产清算案件，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。原告主张二笔借款自2016年5月18日起计算利息，该院予以准许。扣除原告自认被告于2016年6月27日支付的利息254元，经计算，截止裁定受理破产清算申请时的利息为61656.72元。综上，原告对被告享有的普通债权金额为218348.65元（98588.04元+58103.89元+61656.72元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告滑国玲对被告宁波市浪浪高电器有限公司享有债权218348.65元；二、驳回原告滑国玲的其他诉讼请求。案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由原告滑国玲负担35元，由被告宁波市浪浪高电器有限公司负担2287.5元。 在二审中，上诉人提供浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初2351号民事判决书一份，证明杨兴达以上诉人公司的房屋土地向工商银行宁波江东支行抵押贷款的事实。 被上诉人滑国玲未到庭，视为其放弃质证权利。 本院经审查认为，对上诉人提供的（2019）浙0226民初2351号民事判决书的真实性予以认定，但与本案缺乏关联，故不予认可。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，2015年8月10日、11月11日，双方当事人及案外人全亿公司三方签订了《个人出借咨询与服务协议》，根据该协议中的《募集说明书》可表明系上诉人资金需要进行借款，投资者委托全亿公司出借资金，且上诉人在协议落款处加盖合同专用章，据此，可认定上诉人为涉案实际借款人，被上诉人将款项交付给全亿公司，应视为已履行了款项交付义务，故一审法院判令上诉人承担归还借款本金及支付利息，并无不当。上诉人以未收到借款且全亿公司法定代表人杨兴达构成非法吸收公众存款罪等为由主张无需承担还款责任，依据不足，本院难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4645元，由上诉人宁波市浪浪高电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇一九年十二月三十日 法官助理王舒蒙 书记员高佳佳