贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5943号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20至24号房间。统一社会信用代码：9152050675410008K。 负责人：唐义平，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李亚，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：洪玉珍，女，1951年7月20日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县小海镇。 被上诉人（原审被告）：蔡国朝，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县东风镇。 上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“阳光保险毕节支公司”）因与被上诉人洪玉珍、蔡国朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光保险毕节支公司上诉请求：撤销原判，依法判决。事实和理由：应根据保险合同约定赔偿各项损失。1、残疾赔偿金。洪玉珍为10级伤残，伤残赔偿金为10000元。2、意外伤害医疗。意外伤害医疗保额为10000元，免赔额100元，给付比例为90%，故应赔偿医疗费8910元。3、住院津贴。合同约定住院津贴日给付额50元，免赔天数3天，最长不超过180天。洪玉珍住院17天，免赔天数3天，应赔偿住院津贴700元。4、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通及住宿费、精神抚慰金、鉴定费保险合同无约定，不属于保险责任。原判认定事实错误，判决错误，请求依法改判。 被上诉人洪玉珍、蔡国朝二审未作答辩。 原审原告洪玉珍向一审法院起诉请求：1、被告蔡国朝赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等合计145811.05元；2、被告蔡国朝在被告阳光保险毕节支公司购买了驾乘险，被告阳光保险毕节支公司应在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月19日15时10分，被告蔡国朝驾驶贵FW9644号小型普通客车从水城县方向往威宁县二塘镇方向行驶，当其行至省道212线120公里加300米（小地名：王家包包）处时，因操作不当，导致贵FW9644号小型普通客车与其行驶方向右侧村民姚华永房屋发生碰撞，造成该车乘车人原告洪玉珍受伤的交通事故。经威宁县公安局交警大队第722018091901号道路交通事故认定书认定，被告蔡国朝负本次事故的全部责任，原告洪玉珍无责任。原告受伤后，被送往六盘水市人民医院住院治疗17天，诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、左腕部三角纤维软骨复合体损伤；4、左手第3.4结节指骨基底部骨折；5、右中指皮肤裂伤；6、全身多处软组织挫伤，共产生医疗费用15211.24元。2018年12月29日原告经威宁县公安局交通警察大队委托六盘水市人民医院法医司法鉴定所对本次事故导致原告伤情的伤残等级、三期进行了评定。该鉴定中心于2018年12月29日作出的六医司鉴［2018］临鉴字第0950号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、洪玉珍经治疗后，现遗留左腕关节功能障碍，左腕关节功能丧失35%达伤残十级鉴定标准；2、被鉴定人洪玉珍综合评定误工300日，护理120日，营养80日，产生鉴定费1300元。 另查明，被告蔡国朝驾驶贵FW9644号小型普通客车，向被告阳光保险毕节支公司投保了“车＋意10周年纪念版5座”险种，该险种载明“机动车辆中驾驶员或乘客自进入车厢时起至离开车厢时止的整个车辆行驶期间所遭受的意外伤害事故产生的保险责任；保险责任包括意外伤害身故、残疾保险金额非节假日（不含双休日）为10万元/座，节假日（含双休日）为20万元/座；意外伤害医疗保险金额为1万元/座；意外伤害住院津贴保险金额0.9万元/座；其中意外伤害医疗免赔额100元，赔付比例90%；意外伤害住院津贴日给付金额50元/天/座，免赔住院天数为3天，最高累计给付180天。18周岁以下未成年人的意外伤害身故保险金额以保险监管部门的相关规定为限；本产品仅适用于5座家庭自用汽车、非营业客车。”事故发生时在保险期限内。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。本案中被告蔡国朝操作不当，导致事故发生，乘车人原告受伤，被告蔡国朝的违法过错行为是造成此次交通事故的直接原因。威宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告蔡国朝负此次事故的全部责任并无不当，该事故认定书客观公正，可以作为认定本案事实的依据。被告蔡国朝驾驶的贵ＦＷ9644号小型普通客车向被告阳光保险毕节支公司投保了驾乘险险种，事故发生在2018年9月19日（星期三），根据“车＋意10周年纪念版5座”产品描述，被告阳光保险毕节支公司应按残疾保险金额10万元／座、意外伤害医疗保险金额为1万元／座、意外伤害住院津贴日给付金额50元／天／座（最高累计给付180天）对该事故乘车人原告洪玉珍的医疗及伤残损失进行赔偿，即被告阳光保险毕节支公司应承担的保险限额计算为10万元＋1万元＋50元×17天＝110850元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》的相关规定和上一年度贵州省相关统计数据并结合鉴定意见，原告主张的各项损失费用认定如下：1、医疗费根据医疗费发票计算为15211.24元；2、鉴定费根据鉴定费发票计算为1300元；3、住院伙食补助费比照国家机关一般工作人员出差补助100元／天计算为17天×100元／天＝1700元；4、护理费参照2017年贵州省居民服务业平均工资标准38246元／年计算为17天×（38246元／年÷365天）＝1781.32元；5、伤残赔偿金参照2017年贵州省农村常住居民人均可支配收入8869元／年计算为8869元／年×20年×10%＝17738元；6、营养费参照评定营养期80天和国家机关一般工作人员出差补助100元／天，计算为80天×100元／天＝8000元；7、交通住宿费，原告主张5000元，因原告被送往六盘水市人民医院的救护车费用已计算在医疗费内，且原告也未提供证据证明其产生的交通住宿费用，根据本案案情考虑原告出院时，原告及必要的一名陪护人员自六盘水市到威宁县小海镇的交通费，酌定200元；8、精神抚慰金：原告主张5000元，符合法律规定，予以确认；9、误工费，因原告未提供证据证明其职业及最近三年平均收入状况，综合全案事实，酌定依照2017年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资标准计算误工费，计算为300天×（58198元／年÷365天）＝47833.97元，综上原告各项损失费用共计为98764.53元，在被告阳光保险毕节支公司保险限额110850元范围内，应由被告阳光保险毕节支公司予以赔偿98764.53元。此外，原告以上费用中医疗费、鉴定费由被告蔡国朝垫付，被告蔡国朝要求在本案中主张一并处理，且原告未持异议，为减少当事人诉累，节约司法资源，根据当事人的要求一并处理，故被告蔡国朝垫付的医疗费15211.24元及鉴定费1300元合计16511.24元，由被告阳光保险毕节支公司在向原告理赔时扣除直接支付给被告蔡国朝为宜。原告诉称要求伤残赔偿金、误工费按城镇居民标准计算，但原告未提供工作情况及居住生活情况的相关证明，故对原告的该诉称不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后10日内，赔偿原告洪玉珍各项损失费用82253.29元；二、被告蔡国朝垫付的16511.24元，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后10日内直接支付给被告蔡国朝；三、驳回原告洪玉珍的其他诉讼请求。案件受理费3216元减半收取1608元，由被告蔡国朝负担701元，由原告洪玉珍负担907元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，被上诉人洪玉珍因本次事故受伤构成十级伤残，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，据以计算各项损失正确。蔡国朝驾驶的贵FW9644号小型普通客车在阳光保险毕节支公司投保了“车＋意10周年纪念版5座”险种，保险责任包括驾乘人员意外伤害身故、残疾保险金额非节假日（不含双休日）为10万元/座，节假日（含双休日）为20万元/座；意外伤害医疗保险金额为1万元/座；意外伤害住院津贴保险金额0.9万元/座；其中意外伤害医疗免赔额100元，赔付比例90%；意外伤害住院津贴日给付金额50元/天/座，免赔住院天数为3天，最高累计给付180天。《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”上诉人阳光保险毕节支公司对其不承担赔偿责任的免责条款应尽到提示、说明义务。上诉人阳光保险毕节支公司主张残疾赔偿金限额10000元、意外伤害医疗限额10000元应赔偿8910、住院津贴为700元，误工费、护理费等不属于保险责任，但其一审未到庭参加诉讼，未提供相关证据，二审中亦未提交证据证明在订立保险合同时对免责条款已向投保人尽到充分、明确的解释和说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人阳光保险毕节支公司应承担举证不能的不利后果，其主张仅承担19000余元赔偿责任的上诉理由不能成立，本院予以驳回。被上诉人洪玉珍因伤造成的损失未超过10万元限额，上诉人阳光保险毕节支公司应在责任限额内承担赔偿责任。 综上，上诉人阳光保险毕节支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3216元，由上诉人阳光保险毕节支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 张钦越