wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55058号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈恒伊，女，1987年5月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈恒伊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈恒伊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,433.80元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,076.54元、利息18,088.35元、滞纳金3,208.91元、其他费用60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈恒伊于2013年9月24日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,076.54元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈恒伊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恒伊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,076.54元；二、被告陈恒伊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,076.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277元，减半收取计1,139元，由被告陈恒伊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初691号 原告杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住长沙市天心区。 被告岳麓区城市管理综合执法大队，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道英才园6号。 法定代表人周永，该大队大队长。 委托代理人李湘黔，该大队工作人员。 委托代理人肖斌，湖南银联律师事务所律师。 原告杨超诉被告岳麓区城市管理综合执法大队（以下简称岳麓区城管执法大队）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨超，被告岳麓区城管执法大队的委托代理人李湘黔、肖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超诉称：2019年8月11日，杨超向岳麓区城管执法大队邮寄《政府信息公开申请表》。所需信息的内容描述为：“你大队收到长沙市城乡规划局违法建设案件移送通知书-长规岳移字［2019］第1-3号后的以下相关信息公开：1．职责范围；2．执法依据；3．处罚标准；4．执法程序等予以公开。法律依据：《长沙市城市管理条例》第四十一条；《湖南省行政程序规定》等法律法规。”岳麓区城管执法大队作出《岳麓区城市管理综合执法大队政府信息公开答复书》称：“我队已依法主动公开在长沙市岳麓区人民政府门户网站“区政府机构-区城管执法局-办事指南-部门服务”页面，您可以到该网站进行查询、获取。”杨超按照岳麓区城管执法大队的答复，在长沙市岳麓区人民政府门户网站“区政府机构-区城管执法局-办事指南-部门服务”页面，未找到所涉及的信息，无法进行查询、获取。岳麓区城管执法大队未正确履行信息公开的法定职责，杨超依法起诉，请求法院：1．确认岳麓区城管执法大队于2019年8月3日作出的《岳麓区城市管理综合执法大队政府信息公开答复书》违法；2．本案诉讼费由岳麓区城管执法大队承担。 被告岳麓区城管执法大队辩称：一、杨超申请信息公开事项，岳麓区城管执法大队已依法处理。杨超申请公开的信息，属于主动公开的信息。岳麓区城管执法大队之前就已经依法主动将相关信息统一报送给长沙市岳麓区人民政府政务中心，并在长沙市岳麓区人民政府门户网站“区政府机构-区城管执法局-办事指南-部门服务”页面进行了公开，岳麓区城管执法大队也依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条及时告知了杨超查找的方法和途径。二、杨超未找到所涉及的信息，不可归责于岳麓区城管执法大队。杨超未找到所涉及的信息，可能有网络连接、网络技术故障、网络维护、网址变更等等原因，而且，网络维护主体也统一由区政府相关部门负责，岳麓区城管执法大队不负责维护。另外，杨超找不到相关信息时也并未和岳麓区城管执法大队联系，未向岳麓区城管执法大队反馈，岳麓区城管执法大队并不知情。因此，杨超未找到所涉及的信息，不可归责于岳麓区城管执法大队。请求法院驳回杨超的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨超向岳麓区城管执法大队提出信息公开申请，要求公开“你大队收到长沙市城乡规划局违法建设案件移送通知书-长规岳移字［2019］第1-3号后的以下相关信息公开：1．职责范围；2．执法依据；3．处罚标准；4．执法程序等”的内容系以政府信息公开名义就有关事项进行咨询，不属于政府信息公开的范围，故岳麓区城管执法大队作出的答复对杨超的合法权益不产生实际影响。杨超提起的本案的诉讼，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨超的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇一九年十二月十七日 法官助理郝亚琴 书记员邓波 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22436号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：谭伟，男，1978年3月20日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告谭伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告谭伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令谭伟偿还广发银行北京分行截至2019年7月15日的信用卡欠款总额合计67750.92元(其中本金53700.19元、利息1145.86元、违约金2658.07元、手续费10246.80元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年7月16日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.谭伟承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：谭伟曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。谭伟未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；谭伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，谭伟在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年7月15日，谭伟拖欠欠款本金53700.19元、利息1145.86元、违约金2658.07元、手续费10246.80元，合计67750.92元。本院认为，谭伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求谭伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，谭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，谭伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月15日的欠款合计67750.92元，并支付自2019年7月16日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元、公告费560元，由谭伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执858号之二申请执行人:贾江涛。被执行人:宋银光。关于贾江涛与宋银光民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2019年6月15日作出（2019）冀0635民初1150号民事判决书，判令，一、限本判决生效之日起十日内宋银光偿还贾江涛借款本金1349750元，利息412200元。二、驳回贾江涛其他诉讼请求。因被执行人宋银光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾江涛于2019年10月8日申请执行，后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年12月27日本院作出了（2019）冀0635执858号限制高消费及有关消费令，将被执行人宋银光纳入限制消费名单。因被执行人宋银光拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对其拘留十五日，因另案正在处置被执行人宋银光的财产，所以暂未采取拘留措施。执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人宋银光的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询，轮候查封了被执行人宋银光所有的车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××汽车两辆，因未能实际控制查封车辆，所以未进行处置；线下对其不动产、工商登记、收益类保险、住房公积金进行了查询，轮候查封了被执行人宋银光、案外人宋微坐落于河北省××蠡县××大街东侧××住宅楼××楼××单元××室房产，未发现被执行人宋银光有其他可供执行的财产。申请执行人贾江涛未能提供出被执行人宋银光有可供执行的财产线索，在被执行人宋银光的户籍所在地，对其财产情况进行了必要的调查，未找到可供执行的财产。2019年12月26日本院对申请执行人贾江涛进行了终结本次执行程序约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏巍二〇一九年十二月三十日书记员  张岩
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保217号 中国农业发展银行南县支行、湖南小康村农业发展有限责任公司、何孟斌、杨卫群、何海军、曹秀云： 本院执行的中国农业发展银行南县支行申请湖南小康村农业发展有限责任公司、何孟斌、杨卫群、何海军、曹秀云借款合同纠纷一案解除财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初2213号之二民事裁定书，于2019年12月19日立案实施，根据上述裁定书的内容，已解除对被申请人杨卫群名下坐落于益阳市高新区的住宅的查封，并解除了对被申请人何孟斌、杨卫群、何海军、曹秀云银行存款的冻结。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执392号 申请执行人山西威捷贸易有限公司，住所地晋中开发区迎宾西街368号清华佳园小区8幢1单元1层102室。 法定代表人靳生军，任经理。 被执行人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司，住所地左权县龙泉乡马家拐村。 法定代表人王卫生，任总经理。 申请执行人山西威捷贸易有限公司申请执行山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司买卖合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初671号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41608号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：程桂海，男，1975年4月6日出生，汉族，户籍地山东省利津县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告程桂海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告程桂海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币42657.87元（其中逾期本金29661.03元，逾期利息2406.25元，滞纳金及违约金等费用10590.59元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2016年在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2016年12月5日开卡后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币42657.87元（其中逾期本金29661.03元，逾期利息2406.25元，滞纳金及违约金等费用10590.59元），经原告多次催收，被告仍未归还，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息材料；2.信用卡申请表及领用合约；3.被告交易明细；4.“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。程桂海未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.程桂海向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，程桂海使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与程桂海均有约束力；如程桂海不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2018年5月22日，程桂海因透支产生的信用卡欠款共计42657.87元。本院认为，兴业银行与程桂海之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。程桂海使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现程桂海逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求程桂海偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程桂海于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计42657.87元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告程桂海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告程桂海负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10862号上诉人（原审被告）：山东新兖医药有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘春利，董事长。委托诉讼代理人：董家华，山东大正泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南普源医疗器械有限公司，住所地济南市。法定代表人：安娟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段明亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原审被告：山东康之源医疗器械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘春利，执行董事。委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，山东公允律师事务所实习律师。原审被告：李新强，男，1981年4月17日出生，汉族，住济南市。上诉人山东新兖医药有限公司因与被上诉人济南普源医疗器械有限公司、原审被告山东康之源医疗器械有限公司、原审被告李新强买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人山东新兖医药有限公司预留的送达地址确认书上的地址向其邮寄开庭传票，上诉人山东新兖医药有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人山东新兖医药有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2755元，减半收取1377.5元，由上诉人山东新兖医药有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王农泽审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月四日书记员  韩卓典
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终415号 公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐桂良，女，1966年7月18日出生于甘肃省武威市凉州区，汉族，高中文化，无业，住甘肃省武威市凉州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。 辩护人黄晋彪，广西知君律师事务所律师。 广西壮族自治区凌云县人民法院审理凌云县人民检察院指控原审被告人唐桂良犯诈骗罪一案，于二〇一九年十一月十三日作出（2019）桂1027刑初61号刑事判决。原审被告人唐桂良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，合议庭经审阅案卷材料，审查并听取上诉人唐桂良及其辩护人黄晋彪的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。合议庭对一审判决认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定：2016年底，被告人唐桂良加入了王某2为会长、王某3等人为副会长的“民族资产解冻”微信群，后成为一名小组长，而唐桂良涉及参与了“阳光33+1”、“金山银山，青山绿水”、“369”、“李某1老人”、“李某2老人”、“刘某2老人”等民族资产解冻项目，该项目均称只需交纳少部分钱就可以得到高额回报。期间，唐桂良在王某2、王某3的“303平台”中积极支持民族资产解冻活动，明知不能兑现仍按照王某3等人的指示鼓动他人参与并收取了刘某1等多人项目费。2017年至2018年，唐桂良将收取的款项通过自己卡号为62×××69的银行卡转到王某2卡号为62×××78的银行卡39.8611万元和转到王某3卡号为62×××70的银行卡1.1082万元，合计40.9693万元，该款已被张某等人骗取。2019年2月20日，唐桂良在甘肃省武威市凉州区被抓获归案，并临时羁押于凉州区看守所，同月27日被羁押于百色市第二看守所。 原判认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息及户籍证明，抓获经过，临时羁押证明，拘留证、拘留通知书及变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书及批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书，批准延长侦查羁押期限决定书、延长侦查羁押期限通知书。 2.证人刘某1、辛某、舒某、于某、马某、赵某、王某1、冯某的证言。 3.调取证据通知书、调取证据清单及其户名为唐桂良卡号为62×××69和户名为王某2卡号为62×××78及户名为王某3卡号为62×××70的银行卡业务凭证及交易明细清单。 4.调取证据通知书、调取证据清单及其户名为辛某卡号为62×××79、户名为刘某1卡号为62×××70、户名为马某卡号为62×××17、户名为韦某卡号为62×××78、户名为逍某卡号为62×××73、户名为郭某1卡号为62×××73、户名为唐某卡号为62×××79、户名为张某卡号为62×××71、户名为刘某3卡号为62×××72、户名为郭某2卡号为62×××70、户名为于某卡号为62×××64、户名为王某1卡号为62×××48、户名为贾某卡号为62×××62、户名为张某1卡号为62×××74的银行卡业务凭证及交易明细清单。 5.被告人唐桂良的供述及涉案人王某2、张某2、冯某的供述。 原判认为，被告人唐桂良参与民族资产解冻类项目六个月以上，没有成功兑现仍继续管理会员，收取钱财，其具有诈骗的主观故意，且收取会员人民币达40.9693万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成了诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，唐桂良是听从上层管理人的指示宣传、鼓动他人参与并收取钱款，其起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，决定对其减轻处罚。而唐桂良犯罪数额巨大，没有退赃及缴纳罚金，且实施的是民族资产解冻类诈骗，受骗人数众多，严重危害社会稳定，对其不适用缓刑；故对公诉机关的量刑建议应予适当调整，对辩方的意见亦不采纳。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，根据被告人在本案中的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人唐桂良犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴被告人唐桂良的违法所得40.9693万元，予以没收，上缴国库。 上诉人唐桂良及其辩护人黄晋彪的辩解辩护意见认为，唐桂良主观上没有非法涉案钱款的故意，并确信自己的行为是正义慈善，在收到钱款后马上汇款给上家王某2，不具备诈骗罪的主观要件；唐桂良的行为亦不构成非法吸收公众存款罪；唐桂良是受诈骗犯罪份子蒙骗、利用，同样也是受骗者、受害人。一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院改判上诉人无罪。 二审经审理查明认定的事实与一审一致，据以认定事实的证据经一审庭审举证、质证属实，足以认定。 对于上诉人唐桂良及其辩护人的辩解辩护意见，经审查，上诉人唐桂良自2016年底开始参与“民族资产解冻”多个项目，作为“民族资产解冻”微信群一名小组长，明知从未成功兑现依旧鼓动他人参与“民族资产解冻”项目并收取了多人的项目费转给会长王某2和副会长王某3共计40.9693万元。可见，上诉人唐桂良具有诈骗的主观故意，客观上也实施了诈骗的行为，侵犯了他人财物的所有权，其行为构成诈骗罪。上诉人唐桂良及其辩护人黄晋彪辩解辩护称，唐桂良的行为不构成诈骗罪，与事实不符，本院不予支持。 本院认为，上诉人唐桂良隐瞒真相，与人合伙骗取他人财物40.9693万元，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，其行为已构成诈骗罪，并应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，唐桂良是听从上层管理人的指示宣传、鼓动他人参与并收取钱款，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。一审判决根据上诉人在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其归案后的悔罪认罪态度，决定对其减轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人及其辩护人的辩解辩护意见，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 韦金碧 审 判 员 何 卫 二〇一九年十二月十九日 法官助理 梁月苹 书 记 员 韦 钰
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2074号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报卞某某，男，1996年7月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1736号起诉书指控被告人卞某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月5日1时许，被告人卞某某酒后驾驶牌号为皖DWXXXX的小型轿车至本区新松江路进滨湖路东约100米处时，被民警拦下检查。经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人卞某某血液中乙醇浓度为1.35mg/ml，已达到醉酒状态。被告人卞某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人卞某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人卞某某1个月以上2个月以下拘役，并处人民币1千元以上2千元以下罚金。被告人卞某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卞某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月14日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一九年十二月二十四日书记员 蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4349号原告：浙江自贸区地势坤企业管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路78号323室（自贸试验区内）。法定代表人：叶红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告浙江自贸区地势坤企业管理有限公司（以下简称地势坤有限公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年1月9日作出的商评字[2019]第3892号《关于第27380042号“ladybabe”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告地势坤有限公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对地势坤有限公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27380042号“ladybabe”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标“ladybabe”与第24265383号“Ladybaby”商标（以下简称引证商标）在文字构成、发音等方面相近，构成近似商标。两商标共同使用在会计等同一种或类似服务上易导致消费者对服务来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。地势坤有限公司在案未提交相关证据以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告地势坤有限公司诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体含义及整体外观等方面区别明显，相关公众施以一般注意力能轻易进行区分，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经大量宣传与使用已获得与引证商标相区分的显著性，不会导致相关公众的混淆与误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第27380042号“ladybabe”商标（商标图样附后），由地势坤有限公司于2017年11月09日申请注册，指定使用在第35类的特许经营的商业管理，市场营销，药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务，销售展示架出租等服务上。引证商标为第24265383号“Ladybaby”商标（商标图样附后），于2017年5月22日申请注册，2018年2月20日初审公告，后经核准，核定使用在第35类的计算机网络上的在线广告、组织商业或广告展览、人事管理咨询、为推销优化搜索引擎等服务上，专用期限自2018年5月21日至2028年5月20日。现商标注册人为深圳市奕君发制品有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27380042BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。地势坤有限公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标不构成近似，且诉争商标经过大量使用、推广已取得足以与引证商标区别开来的显著性，请求对诉争商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。2019年1月9日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，地势坤有限公司认可诉争商标指定使用的特许经营的商业管理、市场营销、销售展示架出租等服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，引证商标相对于诉争商标申请在先，但初步审定公告在后，故判断诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标，应适用商标法第三十一条。商标评审委员会适用商标法第三十条进行审理有误，但该瑕疵并不会影响本案实体审理，本院在此仅予纠正。本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由英文“ladybabe”构成，引证商标由英文“Ladybaby”构成。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、含义、整体等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律基本正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江自贸区地势坤企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江自贸区地势坤企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李 益人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月九日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1857号申请执行人张玉峰，男，1976年07月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1091号民事调解书，于2019年8月14日立案受理了申请执行人张玉峰申请执行被执行人张永发、富锦市永发米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1857号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1908号上诉人（原审原告）：重庆市泰途建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区育才路3号，统一社会信用代码9150010277178427XL。法定代表人：郑健，该公司经理。委托诉讼代理人：廖东锋，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，重庆静昇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路75号大塘居委综合楼第2层，统一社会信用代码91500102711656030K。法定代表人：吴毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。诉讼代表人：张华，重庆天字实业集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：方继英，女，重庆天字实业集团有限公司管理人工作人员。上诉人重庆市泰途建筑劳务有限公司因与上诉人重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司、被上诉人重庆天字实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市泰途建筑劳务有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆市泰途建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆市泰途建筑劳务有限公司撤回上诉。二审案件受理费204720元，减半收取102360元，由重庆市泰途建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 贵审判员 谭振亚审判员 廖晓莹二〇一九年十二月二十三日书记员 **平
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执10128号 申请执行人刘军，男，汉族，1956年12月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人妥小兵，男，汉族，1983年11月4日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人刘军与被执行人妥小兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初7144号民事调解书确认，由被执行人妥小兵偿还申请执行人刘军17938元。因双方私下协商完毕，申请执行人刘军向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702民初7144号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  何洪波 二〇一九年十二月十七日 书记员  张勇强
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢391号 申睿、四川省俐程房地产开发有限公司： 申睿与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计34544.67元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初575号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人陈某，男，1963年9月10日出生，汉族，小学文化，粮农，户籍所在地云南省丽江市永胜县，住永胜县。2019年9月26日因涉嫌交通肇事罪被丽江市公安局古城分局取保候审；2019年11月27日被丽江市古城区人民检察院取保候审。公诉机关以古检一部刑诉[2019]186号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，于2019年12月25日适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月12日，被告人陈某驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿华兰线由丽江市区驶往永胜县方向，车上载有亲属陈某1、冯某3娟、冯某1、冯某2。12时20分许，当车辆行驶至华兰线K196+543M处时，陈某所驾车辆驶离有效路面与道路北侧的行道树相撞，导致云Ｌ×××××号小型轿车乘车人冯某1经丽江市人民医院“120”急救中心医务人员现场抢救无效死亡、冯某2受伤及车辆受损的道路交通事故。经云南云通司法中心鉴定，被害人冯某1符合机械性外力作用致复合性损伤并呼吸循环衰竭死亡；被害人冯某2此次道路交通事故损伤为轻伤一级。经认定，被告人陈某在该事故中承担全部责任；陈某对被害人及被害人家属进行赔偿，取得被害人及其家属谅解。上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受理交通事故案件登记表、110接警记录单、被告人正、侧面照片、户口证明、到案经过、身份证复印件、户口薄复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆技术鉴定意见书、法医临床鉴定意见书、法医病理鉴定意见书道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、车辆痕检记录及照片、车速技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、医学死亡证明书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、交通事故协议书、谅解书等证据证实，足以认定。被告人陈某签署认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且承担事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人及其家属的经济损失，并取得了被害人及其家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊梅二〇一九年十二月二十五日书记员  张 跃
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0111民特监1号 申请人：彭峰，男，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：肖娅，女，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区，系彭峰妻子。 申请人：周密，男，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请人：黎长春,男,1987年2月2日出生,汉族,住重庆市大足区。 申请人：张家奎，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：陈英龙，男，1992年3月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区，与张家奎系叔侄关系。 申请人：唐明亮，男，1982年8月16日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请人：韦学碧，女，1966年11月21日出生，汉族，住重庆市大足区。 被申请人：易新红，女，1967年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 被申请人：姚中友，男，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市大足区。 被申请人：杨学芳，女，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市大足区。 被申请人：重庆市大足区中友配件厂，住所地重庆市大足区龙水镇黄龙村二组，统一社会信用代码915002256786615665。 投资人：陈龙秀。 本院于2019年11月21日立案受理申请人彭峰、周密、黎长春、唐明亮、张家奎、韦学碧申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民特143号《民事裁定书》对杨学芳、姚中友、重庆市大足区中友配件厂的债权人彭峰、周密、张家奎、韦学碧、唐明亮、黎长春有不利影响，损害了债权人利益，冉俊才、易新红在保全期间私自连夜搬走压机、冲床等设备，请求法院依法追回所搬走的设备，撤销你院（2018）渝0111民特143号《民事裁定书》。 被申请人辩称，我们是姚中友、杨学芳的债权人，我们的调解协议是经过法院司法确认的。 经审查查明，申请人易新红、姚中友、杨学芳、重庆市大足区中友配件厂于2018年5月15日经重庆市大足区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议:姚中友、杨学芳夫妇及重庆市大足区中友配件厂（下称债务人）以自己所有财产抵偿易新红处加工费、烤漆费472941元。抵偿债务的财产明细为：500T压机两台，315T压机一台。债务人定于2018年5月16日将上述财产交付债权人,财物交付后，债务人加工费、烤漆费了结。 2018年5月18日，本院作出（2018）渝0111民特143号民事裁定：申请人易新红、姚中友、杨学芳、重庆市大足区中友配件厂于2018年5月15日经重庆市大足区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条规定，当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：（一）不属于人民法院受理范围的；（二）不属于收到申请的人民法院管辖的；（三）申请确认婚姻管辖、亲子关系、收养关系等身份关系无效、有效或者解除的；（四）涉及适用其他特别程序、公示催告程序、破产程序审理的；（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。人民法院受理申请后，发现有上述不予受理情形的，应当裁定驳回当事人的申请。《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》七条规定，具有下列情形之一的，人民法院不予确认调解协议效力：（一）违反法律、行政法规强制性规定的；（二）侵害国家利益、社会公共利益的；（三）侵害案外人合法权益的；（四）损害社会公序良俗的；（五）内容不明确，无法确认的；（六）其他不能进行司法确认的情形。第十条规定，案外人认为经人民法院确认的调解协议侵害其合法权益的，可以自知道或者应当知道权益被侵害之日起一年内，向作出确认决定的人民法院申请撤销确认决定。被申请人易新红以与姚中友、杨学芳存在合同关系，姚中友、杨学芳差欠易新红加工费、烤漆费与其达成以物抵债调解协议，该调解协议违反了最高人民法院司法解释中关于人民调解协议司法确认的有关规定，损害了案外人（即本案申请人）的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》七条第（三）项、第十条的规定，人民法院不予确认该调解协议的效力。本院作出的（2018）渝0111民特143号确认调解协议有效的民事裁定，应予撤销。综上，裁定如下： 撤销重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民特143号民事裁定。 审判长  朱永强 审判员  周学均 审判员  余 明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  夏 秋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19820号原告：上海升力环保材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：史邦传，总经理。委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁铭，安徽国运律师事务所实习律师。被告：周克才，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地及住址江西省。委托诉讼代理人：詹田均，江西省铅山县法律援助中心律师。原告上海升力环保材料有限公司与被告周克才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海升力环保材料有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海升力环保材料有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海升力环保材料有限公司撤诉。案件受理费1,054.70元，减半收取计527.35元，由原告上海升力环保材料有限公司负担。审判员 叶 莎二〇一九年十二月十一日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6746号之二 申请执行人：郫县恒通达石材经营部，住所地：郫县犀浦镇西部国际装饰石材城14栋16号。 法定代表人：王玉仙。 被执行人：傅某，女，汉族,1967年10月30日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都仕和印象酒店有限责任公司，住所地：成都市金牛区金泉街办清水社区2组。 法定代表人：王海龙。 本院在执行申请执行人郫县恒通达石材经营部与被执行人傅某、成都仕和印象酒店有限责任公司(王海龙)买卖合同纠纷一案中，依法向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人傅某名下所有的房屋登记信息，本院已依法查封，该房屋系轮候查封且设有抵押登记，本院暂不能进行处置；查询到被执行人名下车辆登记信息，本院已对其查封，车辆尚未实际控制，本院暂不能处置；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  代志军 审 判 员  程 曼 审 判 员  何金伟 二〇一九年十二月十日 法官助理  刘艾佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1963号申请执行人闫栋，男，汉族，1990年9月14日出生，住陕西省韩城市。被执行人罗京，男，汉族，1991年3月21日出生，住西安市雁塔区。申请执行人闫栋与被执行人罗京民间借贷纠纷一案，申请执行人闫栋于2019年10月17日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初10391号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起立即到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人罗京名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有财产可供执行。经本院向申请执行人核实，被执行人已下令不明。本院依法向被执行人罗京发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权190150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十九日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2157号之一 申请执行人：冷艳冰，女，1979年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：冷艳勤，女，1978年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：徐方如，女，1956年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 三申请执行人的委托代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 三申请执行人的委托代理人：胡杨，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：王永江，男，1962年9月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2368号民事调解书，于2019年10月18日受理冷艳冰、冷艳勤、徐方如申请执行王永江买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人给付申请人的货款37000元及逾期利息1500元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费363元；4、承担执行费。 本案在执行中，申请人和被执行人双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2019年12月25日达成执行和解协议，“一、被执行人王永江定于从2020年1月起在每月的月底前，支付申请人400元，直至货款全部付清为止；二、若王永江未按本协议前款约定内容付款，则申请人有权申请恢复按原生效法律文书执行；三、本案执行费478元，由王永江负担。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2368号民事调解书的执行； 二、中止执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以申请恢复按原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈雯君
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1107号罪犯阳国，男，1981年1月24日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年11月28日作出(2012)穗中法刑一初字第358号刑事附带民事判决，以被告人阳国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，二人共同民事赔偿279462.3元。被告人阳国不服判决提起上诉，经广东省高级人民法院于2013年6月14日作出(2013)粤高法刑一终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月23日交付广东省高明监狱执行，2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2016年5月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年二个月,剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯阳国确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯阳国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯阳国确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯阳国减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2016年5月27日起至2035年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5531号申请执行人：吴红祥，男，1969年7月17日出生，汉族，住址江苏省如皋市。被执行人：上海迈伽健身管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孟秀芳。被执行人：上海迈修健身管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张志强，执行董事。本院在执行吴红祥与上海迈伽健身管理有限公司、上海迈修健身管理有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十二月十七日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25129号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王志超，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍地南京市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王志超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王志超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王志超偿付截止2019年7月1日的信用卡本金人民币225,820.54元(币种下同)、利息13,411.97元、逾期还款违约金16,822.61元、分期付款手续费1,950.71元，并承担以本金225,820.54元为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年5月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为225,820.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王志超未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王志超未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，浦发银行信用卡中心因被告王志超的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王志超用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王志超办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年7月1日，被告王志超欠付浦发银行信用卡中心本金225,820.54元、利息13,411.97元、逾期还款违约金16,822.61元、分期付款手续费1,950.71元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王志超催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王志超向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王志超在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王志超归还其透支本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币225,820.54元；二、被告王志超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款利息人民币13,411.97元、逾期还款违约金人民币16,822.61元、分期付款手续费人民币1,950.71元；三、被告王志超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币225,820.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,170.09元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,585.05元，由被告王志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1908号 申请执行人：沈银法，男，1956年5月2日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：玉环县玉海水产品加工厂，住所地玉环市坎门街道双龙路。 法定代表人：潘非同（已死亡），厂长。 申请执行人沈银法与被执行人玉环县玉海水产品加工厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初144号民事判决已于2019年3月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月4日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款200000元及利息，并负担申请执行费2900元、案件受理费2386.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人玉环县玉海水产品加工厂股东朱柳妹向本院申报财产，所申报财产与本院查明情况一致，但被执行人玉环县玉海水产品加工厂至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权等可供执行的财产。 2019年4月15日，本院查封了玉环县玉海水产品加工厂所有的坐落于玉环市××街道双龙工业区的房地产(房产证号：玉房权证玉环字第××号；玉国用2002第1336号)，申请执行人同意对该房产不予处置。 2019年10月15日，本院拍卖成交被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的三菱牌汽车，申请执行人同意该笔款项由破产管理人统一分配。 另查明，被执行人在本院有多起债务纠纷未履行。 2019年12月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1908号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 **炜 二〇一九年十二月十二日 代书记员 杨 静
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4658号 原告：蔡卯生，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：陈叶，四川厚重律师事务所律师。 被告：肖荣林，男，1974年10月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。 被告：陈天兰，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张娟，四川普天信律师事务所律师。 原告蔡卯生与被告肖荣林、陈天兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡卯生的委托诉讼代理人陈叶、被告肖荣林及其委托诉讼代理人刘雨诺、陈天兰的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡卯生向本院提出诉讼请求：1.判令肖荣林、陈天兰立即向其偿还借款30,000元；2.判令肖荣林、陈天兰向其支付借款利息（利息的计算方式为：以30,000元为基数，按月利率2%，自2013年11月14日起计算至还清之日止）。事实和理由：蔡卯生系肖荣林的姐夫，二被告于1997年1月4日结婚，于2018年7月23日在四川省营山县人民法院调解离婚。二被告在夫妻关系存续期间，于2013年11月以在成都购买商品房为由向蔡卯生借款30,000元，约定借款利息为月利率2%。后二被告离婚，离婚时蔡卯生要求二被告偿还借款，但二被告至今未偿还该笔借款。现蔡卯生为维护其合法权益，特诉至法院。 肖荣林对肖兴斌主张的事实无异议，同意偿还借款，称该款项是用于肖荣林和陈天兰在夫妻关系存续期间购买房屋，在离婚当日向原告补出具了借条。 陈天兰辩称，1.其对肖荣林签署的借条不知情，属于肖荣林个人债务，与陈天兰无关；2.陈天兰与肖荣林在外打工十多年，收入足以支付购房款；3.借条记载出借方式是现金，而POS单凭证证明是肖荣林刷卡签名，相互矛盾，肖荣林使用该卡，肖荣林也有存钱进入该卡的可能性，也可能是蔡卯生还肖荣林的钱；4.自然人之间借贷未约定利息视为无利息，肖荣林出具借条约定2%月利率有恶意损害陈天兰权益的可能性。 本院经审理认定事实如下：蔡卯生系肖荣林姐夫，肖荣林与陈天兰于1997年1月4日登记结婚。 2013年11月，肖荣林、陈天兰购买位于成都市天府新区房屋，支付的购房款中30000元为2013年11月14日肖荣林使用蔡卯生的中国邮政储蓄银行卡（尾号7622）向开发商刷卡支付。该房屋为肖荣林与陈天兰按份共有，各占50%份额。 2018年，肖荣林在四川省营山县人民法院（以下简称营山法院）起诉要求与陈天兰离婚，营山法院于2018年7月23日开庭审理该案。在庭审过程中，肖荣林陈述其在在购买房屋时，向其姐夫蔡卯生借款30,000元。肖荣林与陈天兰于当日在法院主持下调解离婚。 2019年7月25日，陈天兰向四川自由贸易试验区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，请求分割其与肖荣林共同所有的位于成都市天府新区房屋。2019年9月26日，双方在法院主持下达成调解协议：该房屋归肖荣林单独所有；剩余按揭款由肖荣林负责偿还；肖荣林于2020年1月8日前支付陈天兰房屋补偿款45万元。双方确认该补偿款的确定未考虑争议借款的因素。 另查明，肖荣林与陈天兰未向蔡卯生归还款项或支付利息，蔡卯生亦未向二人催收。 以上事实当事人无争议，且有原、被告的身份信息、结婚证、民事调解书、法庭笔录、银行业务凭证以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡卯生提交了一份肖荣林出具的借条，载明：“2013年11月因购买成都市华阳宏达世纪锦城6栋2单元1003号房屋向姐夫蔡卯生借款现金30,000元。借款人承诺从2013年11月起每月以借款本金30,000元为基数，按月利率2%支付借款利息。”借条落款时间为2018年7月23日，即营山法院案件开庭当日。本院审查认为，在蔡卯生主张的该笔借款中，其未要求肖荣林、陈天兰出具借条，未约定还款期限。在2013年11月之后肖荣林、陈天兰未向蔡卯生支付过利息，蔡卯生也未向肖荣林、陈天兰催收还款。以上事实均体现了亲属之间借贷的互助特点，而约定每月2%的利息明显与此相矛盾。并且如果双方约定了每月2%的利息，蔡卯生在长达6年时间内未收到任何利息也从未主张，不合常理。加之该借条是肖荣林在提出离婚诉讼后单方面出具的夫妻债务凭证，对该借条的证明力本院不予采信。 本院认为，在没有相反证据的情况下，银行账户中的资金应当推定为账户所有人的资金。陈天兰称蔡卯生的银行卡中的资金可能是肖荣林存入，但未提供证据证明，本院不予采纳。对蔡卯生以出借银行卡的方式向肖荣林提供30,000元资金的事实本院予以确认。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”陈天兰抗辩称该款可能为归还之前借款，但未提供证据证明，对其抗辩意见本院不予采纳，蔡卯生与肖荣林的借贷关系成立。 肖荣林的该笔借款用途为购买其与陈天兰共有的房屋，属于为夫妻共同生活所负债务，应当由肖荣林与陈天兰共同偿还。对蔡卯生要求肖荣林、陈天兰偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。对蔡卯生要求肖荣林、陈天兰支付借款利息的诉讼请求，肖荣林承认该请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，蔡卯生未提交充分证据证明利息约定，对其要求陈天兰支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、肖荣林、陈天兰于本判决生效之日起十日内向蔡卯生归还借款本金30,000元； 二、肖荣林于本判决生效之日起十日内向蔡卯生支付借款利息（以本金30,000元为基数，按月利率2%，自2013年11月14日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回蔡卯生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由蔡卯生负担400元，肖荣林负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 穆虹宇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执1892号申请执行人：王桂兰。被执行人：胡万河。本院在执行申请执行人王桂兰与被执行人胡万河民间借贷纠纷一案中，申请执行人王桂兰与被执行人达成和解协议，约定长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执1892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢 达
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10515号原告：刘伯军，男，1964年6月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人黄建勋，益阳市赫山区光明法律服务所法律服务工作者。被告：长沙市广圣酒店有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙文体广场广泰家园1、4栋。法定代表人胡红卫，董事长。原告刘伯军与被告长沙市广圣酒店有限公司（以下简称广圣酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后,依法进行了审理。原告刘伯军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工伤待遇（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残鉴定费）129600元。事实与理由：原告于2017年11月22日夜间上班时被入住被告酒店的客人推倒，造成腰1椎体爆裂性骨折，为此原告入院治疗27天，事发当晚，原告有关人员报警，星沙派出所介入了调查，事故发生后至今，被告因未购买工伤保险没有向劳动保障部门申请工伤认定，在此期间被告向原告支付了一年工资和部分医疗费，后停发工资，口头解除劳动关系，原告多次找被告协商工伤待遇未果。原告于2019年1月18日向长沙县劳动保障部门申请工伤认定，该部门以超过申请时限一年“不予受理”。原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，诉讼请求为：判令被告支付原告工伤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残鉴定费137600元。本院以该案未经过行政部门依法进行工伤认定以及劳动能力鉴定，且未经劳动仲裁程序为由，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告对该判决不服上诉至长沙市中级人民法院，二审法院认为刘伯军未在规定期限内向社会保障行政部门提出工伤认定申请，且其向一审法院提起的诉讼请求在一审起诉前亦未经劳动仲裁前置程序，同时就本案所涉纠纷再次向长沙县人民法院提起民事诉讼，一审法院判决驳回刘伯军的全部诉讼请求不当，于2019年12月3日作出（2019）湘01民终13036号民事裁定书，裁定撤销长沙县人民法院（2019）湘0121民初4702号民事判决，驳回刘伯军的起诉。2019年10月9日，原告向长沙县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以没有经过工伤认定“不予受理”。本院经审查认为，根据法律规定，只有经过有关行政部门依法进行工伤认定以及劳动能力鉴定，劳动者才能依法计算并享受相关工伤保险待遇，而工伤认定是社会保障行政部门的职责，本案原告未在规定期限内向社会保障行政部门提出工伤认定申请，未申请的原因亦不属于不可抗力或其他应当延长期限的理由，不宜直接按照工伤进行处理，原告再次以同样的诉求向法院起诉，要求依据工伤保险待遇计算原告刘伯军的损失，没有法律依据。但本案原告可依据其他法律关系向相关人员另行主张权利。经本院释法，原告不同意依据侵权或其他法律关系向相关人员另行主张权利。综上，依据《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘伯军的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内湘本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年十二月二十日书记员  李超奇附本判决书涉及的主要法律、法规条文：〈工伤保险条例〉第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14033号原告：张楠，男，1982年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李畅，女，1993年3月17日出生，汉族，户籍地山东省邹平县。原告张楠与被告李畅民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员耿侃担任审判长，与人民陪审员王东东、人民陪审员王玉莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张楠到庭参加了诉讼，被告李畅经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张楠提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币1万元，并支付该借款本金自2018年5月25日起按照月利率2%计算判决生效之日；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年5月25日以资金周转为由向原告借款1万元，原告同日将1万元转账给被告，并约定2018年7月24日还款。现被告未还款。故诉至法院。被告李畅既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，张楠提交的借条一份、平安银行收付款业务回单一份，原件与复印件一致；李畅未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2018年5月25日，李畅经朋友介绍向张楠借款1万元，张楠同日通过平安银行向李畅转账1万元，李畅向张楠出具借条一张，承诺于2018年7月24日前还款，双方未约定利息。李畅至今未还款。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对张楠的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。李畅向张楠借款并出具借条一张，张楠向李畅出借了借款1万元，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现约定的还款期限已过，张楠要求李畅归还借款，于法有据，本院予以支持。根据有关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张楠未举证证明借贷双方对利息进行了约定，故张楠要求李畅按月息2%支付借期内利息缺乏依据，本院不予支持，至于逾期利息，高于法定利率的部分，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李畅向张楠偿还借款1万元及逾期利息（以1万元为本金，自2018年7月25日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回张楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由李畅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  王东东人民陪审员  王玉莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵馨梓
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终828号 上诉人（原审原告）：袁运焘，男，1932年7月11日出生，汉族，住四川省安岳县，现住四川省安岳县。 上诉人（原审原告）：刘子才，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县，现住四川省安岳县。 上诉人（原审原告）：汪尚成，男，1965年3月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 袁运焘、刘子才、汪尚成的委托诉讼代理人：旷运浪，重庆年云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张开礼，男，1965年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县，现住四川省安岳县。 原审第三人：周超，男，1960年6月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 原审第三人：杨建国，男，1957年5月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 原审第三人：张开其，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 上诉人袁运焘、刘子才、汪尚成与被上诉人张开礼、原审第三人周超、杨建国、张开其合伙协议纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人在二审提交了新的证据材料，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2551号民事判决； 二、发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人袁运焘、刘子才、汪尚成预交的二审案件受理费38800元予以退还。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年十二月五日 书记员 官晓丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17655号原告：王伟，男，汉族，1973年1月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：洪敏，宁夏塞上律师事务所律师。被告：李凡，男，汉族，1979年8月25日出生。被告：宿慧萍，女，汉族，1981年4月18日出生。原告王伟诉被告李凡、宿慧萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金40万元，并按照月息3%支付2018年4月28日至实际付清本金40万元之日期间的利息。事实和理由：2018年4月28日，二被告共同向原告借款40万元，月息3%，借款期限30天，现早已到期，但二被告未偿还任何本息。被告李凡、宿慧萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，原告和二被告签订《借款合同》，约定原告出借二被告40万元，期限30天，每月利率3%按月支付。同日，原告向被告李凡账户转40万元。本案庭审中，原告称二被告至今未偿还任何本息，二被告未到庭答辩。本院认为：依据原、被告签订的《借款合同》及转账记录，可以确认双方之间存在借贷关系。现借款期限早已届满，无证据证实二被告已经偿还了本息，故本院对原告的诉请予以支持，但约定的利率过高，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告李凡、宿慧萍于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金400000元，并以此为基数，按照月息2%支付2018年4月28日起至实际付清本金400000元之日期间的利息；二、驳回原告王伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、公告费560元由被告李凡、宿慧萍负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  张玉兰人民陪审员  张冬梅二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 凯书 记 员  吴董超
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3781号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第664号裁决书予以纠正，依法驳回被告郭肇林要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告2300元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认2300元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬2300元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3902号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 法定代表人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人李孙斌，男，1961年9月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人李孙斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4729号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人74075.88元及利息，并负担案件受理费1652元、申请执行费1011.14元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 杜      水      明
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3507号 原告：，倪建峰，男，1986年6月13日出生，住樟树市。 被告：江西某创置业有限公司。 委托诉讼代理人：邓俊楠，该公司员工。 原告倪建峰与被告江西某创置业有限公司（以下简称某创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告倪建峰、被告某创公司代理人邓俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪建峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告办理产权证；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4049元；3、如果被告未能在规定的期限内办理产权证，被告向原告返还代收的契税、办证费、维修基金计4890元。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的时代广场3栋9层12号房。合同约定2017年1月1日前交房，于交房后90日内办理产权证，取得栋产权证后300日内办理房屋所有权证及土地使用权证，但至今未办理。 被告某创公司辩称，已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门；未能按时办理证书是因为国家调整消防规范、改变消防设施验收主管部门，被告没有过错；原告没有因为迟延办证受到损失，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。 经审理查明，2016年1月15日，原告与被告四创公司签订商品房买卖合同，约定原告向四创公司购买**号房，面积78.86平方米，单价5134.68元，总价404921元，付款方式为一次性付款，交房时间2016年12月31日；出卖人应当在交房后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约交付了购房款，并向被告交纳了办证费用4890元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告依照合同履行了自己的义务，被告也应当依照合同履行交房及办证义务；被告未能在约定的时间内向权属登记机关提交办证资料，构成违约；原告要求被告办理权属证书的请求应当支持；被告辩称没有给原告造成损失，不应当承担违约责任，但没有提出相应的证据，该意见不予采信；国家政策的调整是造成逾期办证的原因之一，被告提出是不可抗力，要求免除违约责任的意见不予采信，但可以减轻被告的违约责任；原告要求退还交纳的办证费用，没有合同依据，也与原告要求办证的请求相矛盾，该要求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江西某创置业有限公司于本判决生效后30日内向权属登记机关提交原告倪建峰**的办证资料； 二、被告江西某创置业有限公司于本判决生效后30日内向原告倪建峰支付违约金2025元； 三、驳回原告倪建峰的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告倪建峰承担12元，被告江西某创置业有限公司承担13。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  白幸平 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 燕
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院      民  事  判  决  书   (2019)陕 0118 民初3081号    原告：罗XX，女，1986年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX号,身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高XX，男，1973年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX园XX村XX街, 身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：化XX，女，1974年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX园XX村XX街, 身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告罗XX与被告高XX、化XX民间借贷纠纷一案，本院于 2019 年5月 14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗XX到庭参加了诉讼，被告高XX、化XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告罗XX向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还欠原告的100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经杜XX、王XX介绍，被告于2016年8月11日以做生意资金紧张为由向我借款100000元，并书写借条一份，约定2016年9月20日归还，现还款期限已过。我找被告索要借款，被告以各种理由推托。无奈，我今为了自己的合法权益不受侵害，依法诉于贵院，请求支持我的诉讼请求。   被告高XX、化XX经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，无辩称。   经审理查明，原告与案外人杜XX系朋友关系，案外人王XX与杜XX亦系朋友关系。2016年初，杜XX给原告讲王XX的朋友高XX、化XX夫妻因做生意资金周转，想向原告借取部分资金，原告考虑后同意借款。2016年3月，原告给被告化XX借款100000元，被告化XX向原告书写了借款条据，借款时被告高XX未在现场，被告化XX向原告出示署名为“高XX”的委托书及其与高XX的结婚证复印件，该委托书载明：“今委托我家属前来办理借款手续，望接待办理。高XX 2016.3.19.”。借款后，被告未向原告还款，经原告索要，被告化XX于2016年8月11日，重新给原告倒换条据，内容为：“借条今借罗XX现金壹拾万元正期限于2016.9.20归还，借款人：高XX化XX2016.8.11”。庭审中，经询问原告，上述借条内容系被告化XX书写，该借条落款处的“高XX”三字亦系被告化XX书写。借款到期后，被告仍未给原告还款，原告向被告索要无果，遂起诉至法院，要求判决两被告归还原告借款100000元。审理中另查明，原告称其在借款前并不认识两被告，借款时经朋友介绍认识了被告化XX，但至今并不认识被告高XX，也从未见到过被告高XX。   本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告与被告化XX之间的债权、债务关系明确，事实清楚，有被告化XX向原告出具的借条在卷佐证，故对原告要求被告化XX归还借款之请求，依法应予支持。原告提供的化XX向其出具的借条上虽有“高XX”字样，但该字样并非高XX本人书写，化XX借款时虽向原告提供了署名为“高XX”的委托书，但审理中，两被告均未到庭，故对委托书的真实性无法进行核实，原告亦未能提供其他的证据来印证涉案的借款系两被告的夫妻共同债务，综上，原告主张该笔债务系两被告的共同债务，要求被告高XX偿还之请求，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：    一、被告化XX于本判决生效后 10 日内归还原告罗XX借款 100000元；   二、驳回原告其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费2300元，公告费560元，诉讼费共计2860元由被告化XX负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长  赵建萍                          人民陪审员  韩飞营                         人民陪审员  沈格萍                         二〇一九年十二月二十一日        书记员张  晗        1
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3199号 原告：沈阳德尔特商贸有限公司，地址辽宁省沈阳市，统一社会信用代码：912101035507774399。 法定代表人：隗静，女，1977年4月1日出生，汉族，该公司执行董事，住址辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：吴艳，女，1973年11月28日出生，满族，该公司职员，住址辽宁省鞍山市。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，地址辽宁省兴城市城东办事处兴海南路二段，统一社会信用代码：91211481692682515C。 法定代表人：张金平，女，1964年10月5日出生，汉族，该公司管理经理，住址辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：马洪军，女，1974年6月18日出生，满族，该公司后勤经理，住址兴城市。 原告沈阳德尔特商贸有限公司与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德尔特商贸有限公司委托诉讼代理人吴艳、被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人马洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款105346.84元，支付逾期利息（自2018年8月31日起支付至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算），并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告将诉讼请求的货款金额变更为98708.18元。事实和理由：原、被告签订商品销售协议书，约定被告提供经营场所，用于原告鞋类商品经营。后原、被告双方对账结算确定，被告尚欠原告货款98708.18元，原告多番催讨，被告仍以各种理由推拖，故原告诉至法院。 被告辩称，经庭前核对账目，对所欠原告货款98708.18元无异议，但原告尚未向我公司提供金额为3715.98元的发票，现公司经济困难，暂无力支付货款。因合同中没有约定利息，故我公司不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的商品销售协议书、询证函，被告提供的对账函，双方均无异议，系双方对被告尚欠原告销售货款98708.18元的确认，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法确认上述证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订商品销售协议书，自2017年7月1日至2018年3月31日期间，由被告提供经营场所，原告用于销售鞋类商品。原告的销售货款由被告统一收取，被告扣除自身收益后将剩余货款给付原告，结算期为30天。经双方统一对账，截至2018年8月31日，被告尚欠原告商品销售款人民币98708.18元。 本院认为，原告与被告签订的商品销售协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告的销售货款由被告统一收取，被告应按照协议约定，对原告经营期间的销售货款予以结算，并将货款给付原告。庭审中被告对原告起诉的商品销售款事实及金额均无异议，故对原告要求被告给付商品销售款人民币98708.18元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张给付逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未按协议约定及时向原告给付货款，逾期给付侵害了原告的合法权益，被告依法应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金的标准，原告亦未提供证据证明被告逾期付款给其造成的损失，故本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息损失。对原告要求自2018年8月31日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后三十日内给付原告沈阳德尔特商贸有限公司商品销售款人民币98708.18元。 二、被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后三十日内给付原告沈阳德尔特商贸有限公司所欠销售货款人民币98708.18元的利息（利息自2018年8月31日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2268元（原告已预交2407元，应退回原告139元），由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张 茉 人民陪审员  宋志平 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 维 本裁判文书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初24520号原告：张文平，男，汉族，1975年3月22日出生，身份证住址：福建省平和县。被告：李家亮，男，汉族，1981年4月6日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告张文平诉被告李家亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文平到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清付给原告240000元柴油款；2、被告支付案件诉讼产生的一切费用。事实和理由：被告从2019年1月15日起向原告购买柴油，尚欠原告柴油款240000元，经原告多次追讨，被告口头承诺及书面承诺付款，但至今仍未付款。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，原告提交的落款日期为2019年5月26日的《对账单》载明：截止2019年5月26日，李家亮（身份证：）余欠张文平（身份证）柴油款240000（大写：贰拾肆万元正），核对准确无误。备注：本人承诺在本月三十一号前结清油款。欠款人处由被告签名捺印予以确认。原告提交了以下证据，拟证实其与被告存在柴油买卖合同关系，原告向被告供应柴油，且经过过磅重量与金额的核对：1、全电子汽车衡称重单截图打印件，显示2019年1月28日至2019年3月22日的称重情况；2、原告（微信号为×××）与被告（微信号：×××）的微信聊天记录，显示双方就柴油的供货及结算多次进行沟通，原告向被告发送称重单进行对账，其中，2019年5月25日，原告向被告发送《对账单》，被告回应：“反正我这个月就把钱结清给你。”3、微信转账记录，显示，被告于2019年3月6日向原告转账支付两笔，分别为8000元、15000元，于2019年3月14日向原告转账四笔，各为5000元。庭审中，原告表示，其与被告并未签订书面买卖合同，被告通过微信或电话向原告下单，起初第一批是货到付款，第二批被告称过两天再付款但未付款，第三批被告称先付清第三批货款再支付第二批的，每一批货物均有未付款项，累计下来未付款金额为240000元，每次原告送货至被告处，由被告雇佣的人员接收，并无送货单，原告将称重单通过微信发给被告，被告再支付货款，被告出具《对账单》后并未付款，尚欠240000元未付，遂成本诉，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《对账单》、全电子汽车衡称重单、微信聊天记录、微信转账记录等证据以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原告并未与被告签订书面买卖合同，但依据原告提交的《对账单》、微信聊天记录、微信转账记录、全电子汽车衡称重单。足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效。依据原告提交的《对账单》，可证明原告已向被告履行了供货义务，被告确认了欠原告货款的事实。现被告经本院合法传唤未到庭，并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告放弃抗辩权利。原告主张被告支付货款240000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李家亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张文平支付货款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告李家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  钟穗英人民陪审员  刘文珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 渝
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执749号之一 申请执行人：邹漾阳，女，1991年12月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被执行人：丁磊，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：林雪君，女，1981年1月25日出生，汉族，住四川省成都市。 邹漾阳与丁磊、林雪君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初1058号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书履行义务，权利人申请强制执行。 本案立案执行标的额6,557,900元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查询，查封被执行人丁磊名下的机动车车户，但无该车下落，未实际扣押；扣划被执行人林雪君银行存款2265元，扣收50元执行费后，申请执行人受偿2215元;除此外，未发现可供执行财产。经约谈，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，对本院的调查结果无异议，并申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  夏 萌