山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3044号上诉人(原审被告)：上海快联门业有限公司，住所地：上海市嘉定区曹新公路325号4幢101。法定代表人：费清川，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晋伟，山西奉正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司，住所地：天津市和平区新天地家园12-1-301。法定代表人：杜克英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡鹏程，天津星聚律师事务所律师。上诉人上海快联门业有限公司因与被上诉人路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司定作合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上海快联门业有限公司上诉请求：1.撤销山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2018）晋0702民初3618号民事判决；2.驳回被上诉人路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司的起诉；3.本案诉讼费由被上诉人路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司承担。事实和理由：1.一审判决认定本案不属于重复起诉错误，依法应当予以纠正。2.本案涉及虚假诉讼，人民法院依法不应当受理。路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司向一审法院起诉请求：判令确认路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司与上海快联门业有限公司已经解除未交付的79台液压装卸平台的合同；判令上海快联门业有限公司返还预付款86900元，并支付违约金402347元和误期赔偿费200069.86元。一审法院认定事实：路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司、上海快联门业有限公司于2016年8月15日就中鼎物流中心［太原枢纽（北六堡）物流中心二期］项目签订《材料采购合同》（以下简称“采购合同”）一份，由路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司（买方）向上海快联门业有限公司（卖方）采购快联电动滑升门及液压装卸平台，合同总价为6696200元。双方约定，自签订合同且卖方收到预付款之日起计算30天内供货并完成安装调试，在收到应急变更订单1日内必须按应急变更订单供货；合同签订后按照买方指令分批加工货物，每次下单生产指令后三个工作日内，买方将本次生产货款10％作为预付款打入卖方帐号，卖方将产品运至交货现场开始安装后，买方付至本次到货款的50％，产品全部安装调试并验收合格后，买方付至全部货款的100％；卖方无法按时供货的，按合同约定的交货时间，每逾期一日卖方应按每天逾期交货部分货款总值的1‰向买方偿付逾期交货的违约金，拖延15天以上买方有权解除合同，卖方应向买方偿付总货款的10％作为违约金；如果卖方没有按照合同规定的时间交货和提供服务，在不影响买方行使合同项下其他补救措施的情况下，买方有权从应付货款中扣除误期赔偿费；每延误一周的赔偿费按迟交物资交货价或未提供服务的服务费用1％计扣，直至交货或提供服务为止，误期赔偿费的最高额为合同总价的10％。2016年9月20日、2016年10月31日、2017年3月22日，双方先后三次就以上《采购合同》分别签订《材料采购补充合同》三份，对部分产品进行了增减。其中2016年10月31日的补充合同最后一次变更了液压平台的供货数量。以上合同项下上海快联门业有限公司应供应路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司的电动滑升门数量为397樘、液压装卸平台数量为311台，合同总价为6976200元。合同签订后，路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司按照合同约定将预付款汇入上海快联门业有限公司账户，上海快联门业有限公司陆续发货。截至2017年9月15日，路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司共支付上海快联门业有限公司货款5590960元。上海快联门业有限公司共交付路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司电动升滑门397樘、液压装卸平台232台。以上产品到货后均已安装调试完毕。上海快联门业有限公司尚欠79台液压装卸平台（价值869000元）未交付路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司。路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司于2017年10月30日向上海快联门业有限公司寄送了《部分解除2016-08-15签订的〈材料采购合同〉的通知》（以下简称“解除通知”），载明因上海快联门业有限公司的延期交货、不履行维修更换义务等违约行为，路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司解除部分合同内容，不再购买未交付的79台液压装卸平台；要求上海快联门业有限公司承担相应的违约责任。上海快联门业有限公司于2017年10月31日收到该通知。另查明，上海快联门业有限公司曾于2017年8月3日因与路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司定作合同纠纷一案诉至一审法院，路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司在该案件审理期间提出反诉，诉请判令确认双方签订的未交付的79台液压装卸货平台合同解除；判令上海快联门业有限公司返还价款86900元、支付违约金701099.8元和误期赔偿费697620元；判令上海快联门业有限公司履行更换带有远程控制系统的不符合规定的滑升门，并提供维护、保养义务并履行提交质量合格证明等资料进行验收义务。后该院于2018年1月12日作出（2017）晋0702民初3370号民事判决书。上海快联门业有限公司提出上诉。后山西省晋中市中级人民法院作出（2018）晋07民终961号民事裁定书，裁定撤销原判决，发还重审。该院重新立案，案号为“（2018）晋0702民初4304号”（以下简称“4304号案件”），另行组成合议庭对该案进行了审理。在该案审理过程中，路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司对反诉请求进行变更，撤回了“确认双方签订的未交付的79台液压装卸货平台合同解除及上海快联门业有限公司返还价款86900元”等反诉请求。本案审理过程中，路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司陈述，鉴于路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司在4304号案件中同意本案争议的预付款86900元作为路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司已交付货物的货款处理，所以本案中不再主张返还该部分预付款。庭审中，路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司主张按合同约定的标准即未交付货物价值的千分之一计算违约金，未交付货物价值按周百分之一计算误期赔偿费，具体计算方式为实际交货每一批次价值×逾期天数×约定的标准，计算到2017年1月3日的违约金为402347元，同时要求上海快联门业有限公司按合同约定支付路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司不超过整个合同标的额的10％误期赔偿费200069.86元。一审法院认为，案涉材料采购合同及补充合同形式合法，内容真实，是路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司、上海快联门业有限公司双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应恪守合同约定，自觉履行合同义务。本案中，路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司已经按约支付预付款及部分货款，上海快联门业有限公司理应按时按量交付货物。根据合同约定，上海快联门业有限公司于2016年8月17日收到路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司足额支付的首批价款的预付款，理应于2016年9月17日前交付310台液压平台，于2016年11月1日交付1台液压平台，但上海快联门业有限公司至今尚欠79台平台未交付，已构成违约，路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司有权按照约定解除合同，未交付的79台液压平台部分的合同自2017年10月31日解除通知到达上海快联门业有限公司之日起解除。该79台平台部分的合同解除后，上海快联门业有限公司应当按照合同约定支付路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司误期赔偿费，并就其违约行为导致合同部分解除承担支付违约金的责任。鉴于本案中所解除的是79台未付平台部分的合同，且路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司在4304号案件中已就未解除部分的合同涉及的逾期交货违约金和误期赔偿金提出诉讼请求，因此，路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司主张的违约金及最高限额误期赔偿费的计算，不应当按照全部合同价款计算，而是应当结合合同约定的计算标准以及解除合同部分所涉及的合同价款计算，即按79台平台总价款869000元的10％计算，违约金和误期赔偿费均确定为86900元。上海快联门业有限公司辩称本案重复诉讼一节，因路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司在4304号案件中撤回了关于确认双方签订的未交付的79台液压装卸货平台合同解除及上海快联门业有限公司返还价款86900元的诉讼请求，因此，本案中路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司的诉讼请求与4304号案件中的反诉请求并不重复，因此，本案不属于重复诉讼，上海快联门业有限公司的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：（一）路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司与上海快联门业有限公司于2016年8月15日就中鼎物流中心［太原枢纽（北六堡）物流中心二期］项目签订的《材料采购合同》、2016年9月20日签订的《材料采购补充合同》及2016年10月31日签订的《材料采购补充合同》所涉未交付的79台液压装卸平台部分的合同已于2017年10月31日解除；（二）上海快联门业有限公司于判决生效后十日内支付路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司违约金86900元及误期赔偿费86900元，共计173800元。二审中，上诉人上海快联门业公司向法庭提交了王强的社保查询单复印件一份及路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司2018年度报告复印件一份，用以证明王强在路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司上班，与路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司存在不正当关系。路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司质证提出，认可王强的社保查询单的真实性，王强在路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司的上班时间以社保记录时间（最后一次交费是在2014年2月）为准；对于路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司2018年度报告，不是原件，不予质证。本院经审查后对上述两份证据认证为，对于王强的社保查询单，该证据虽为复印件，但路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司对该证据的真实性并无异议，本院对该证据的真实性予以采信；对于路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司2018年度报告来源于国家企业信用信息公示系统，本院对该证据的真实性亦予以采信。该两份证据能够证明王强曾于2014年2月之前在路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司上过班，但尚无法达到上诉人主张的王强与路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司存在不正当关系的证明目的。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案在二审期间的争议焦点是：1.本案是否存在重复诉讼的问题；2.本案是否涉及虚假诉讼的问题。评判如下：关于第一个争议焦点，本院经审查后认为，在上海快联门业公司作为原告、反诉被告与路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司作为被告、反诉原告的定作合同纠纷[一审案号：（2018）晋0702民初4304号，二审案号：（2019）晋07民终3047号]一案中，路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司已在该案一审期间撤回了关于确认双方签订的未交付的79台液压装卸货平台合同解除及上海快联门业有限公司返还价款86900元等反诉请求，该案相关生效判决亦未对本案审理的事项进行处理，故该案与本案不构成重复诉讼，上海快联门业有限公司的该项上诉理由不能成立；关于第二个争议焦点，本院认为，上海快联门业有限公司并未提供充分证据证明本案存在虚假诉讼的情形，依法应由其承担举证不能之不利后果，本院对其所持该项上诉理由亦无法采信。综上，上海快联门业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3776元，由上诉人上海快联门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年十二月三十日书记员  张亚红