河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2345号原告：刘亚亚，男，1988年2月18日出生，汉族，住三门峡市开发区。委托诉讼代理人：王亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区乡连日用百货超市，住所地：三门峡市湖滨区五原路中段银堤漫步6号楼门面房1、2层。经营者：侯关印，男，1963年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：李电习，男，1977年10月20日出生，汉族，住三门峡市商务中心区。委托诉讼代理人：王昕，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘亚亚与被告三门峡市湖滨区乡连日用百货超市（以下简称“乡连超市”）、李电习提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚亚，被告乡连超市的经营者侯关印，被告李电习的委托诉讼代理人王昕、王川到庭参加诉讼。本案××已审理终结。原告刘亚亚向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费等暂计30000元；2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月30日上午9点，被告李电习联系原告到五原路乡连蔬果超市安装门头，约定费用每平方米80元，由其提供脚手架等设备和板材、辅料。原告和助手李冲赶往安装地点后，开始搭建脚手架，发××脚手架数量太少，遂打电话给李电习，要求再提供几副脚手架，对方称已经足够不用再拉，让原告继续安装。原告站在脚手架上安装铝塑板，装到第四块时，忽然铝塑板被风刮动，致原告站立不稳摔到地上。原告被送往三门峡市中心医院治疗，诊断为：“左脚踝骨粉碎性骨折”，后医生说脚踝骨头缺失一块，需要从胯骨上取一块骨头移植到脚上。因原告系外地人无人看护，遂转往徐州仁慈医院治疗，前后共花去医疗费近4万元。原告电话联系被告要求其支付医疗费，对方称这是给超市安装，超市老板应当赔偿。后李电习称超市只同意给付15000元，最终二人均未赔付，故诉至法院。审理中，原告刘亚亚增加诉讼请求至90919.6元，并补交相应诉讼费用。原告刘亚亚主张的诉讼请求为：医疗费22810.95元；住院伙食补助费1100元；营养费440元；误工费18771元；护理费2002.24元；残疾赔偿金63748.38元；被抚养人生活费13509.6元；精神抚慰金5000元；鉴定费1000元；交通费440元，共计126341.77元，由被告乡连超市、李电习连带赔偿上述损失的70%即90919.6元。被告乡连超市辩称，原告受伤时，乡连超市还没有成立。乡连超市给刘亚亚没有签订任何协议，和李电习之间也没有签订任何协议。原告干活时，我看见原告搭的架子不牢固，就给原告说让他把架子搭牢固，让原告把架子四个脚用铁丝固定住，架子上面让原告把高处用绳子绑在空调架上，但是原告都没有按照我说的做。我给原告说你这高空操作，容易出××问题，原告说我们经常干，没事。我多次提醒原告，原告仍然说没事。过了四五天，李电习给我打电话说安装广告牌那天，刘亚亚从架子上掉下来。被告李电习辩称，李电习在三门峡从事装修装饰行业有近十年时间，在当地认识行业内的包工头或工人较多，包括原告刘亚亚。被告乡连超市的经营者，李电习并不认识，只是在2018年8月份接到我妻弟的电话，称他干活的超市想找工人安装门头，问我有没有认识的给超市介绍一个；因为原告刘亚亚之前跟我有过合作关系，我随即就给刘亚亚打了电话，问其有没有时间干，刘亚亚电话中表示可以，我便告诉他乡连超市的地点，让他带工人过去。随后，他与乡连超市之间的干活事宜我自始至终没有参与。基于以上事实，李电习与刘亚亚之间不是雇佣关系，也非承揽定作关系，更不存在帮工关系。李电习认为，李电习只是原告刘亚亚和被告乡连超市之间关于安装门头的联络人，与其双方均没有发生任何合同行为，不存在任何权利义务，更不是刘亚亚受伤的侵权人，不应承担赔偿责任。原告诉请李电习承担责任无事实根据和法律依据。请求驳回原告对李电习的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘亚亚系安徽省宿州市萧县人，长期在三门峡市务工。自2009年起，刘亚亚开始从事柜子、吊顶、门头等装修工作。刘亚亚与李电习均从事装修行业工作，相识多年。乡连超市装修期间，侯关印需要进行门头安装，其通过装修工人仇占海联系到李电习。2018年8月30日傍晚，李电习联系刘亚亚给乡连超市安装门头，并沟通好安装费用后，李电习给侯关印报价，初步确定安装费用为2500元-2600元。2018年8月31日早上，李电习通过电话告知刘亚亚按照约定去往乡连超市干活。之后，刘亚亚和案外人李冲去往乡连超市安装门头，使用预先留在门口的脚手架进行作业，侯关印称该脚手架系焊钢架工人留在门口。安装期间，由于风大，侯关印多次嘱咐刘亚亚注意安全，把架子搭牢。刘亚亚称确因风大联系过李电习，要求增加脚手架未果。之后，刘亚亚继续进行安装工作，未佩戴安全带及头盔等安全设备，在安装到第四、第五块门头板的时候，因风大，刘亚亚在从李冲处接板时被板带落，左后脚跟着地导致受伤。受伤之后，李冲拨打120，将刘亚亚送往三门峡市中心医院。李电习认可是其联系刘亚亚去乡连超市安装门头，确实打电话进行催促，但称记不清刘亚亚要求提供过脚手架。侯关印称对刘亚亚受伤的过程并不知情。2018年9月3日，侯关印将2600元门头安装款结算给李电习，李电习通过微信支付给刘亚亚2600元。刘亚亚治疗中，其主诉高处坠落致左足疼痛肿胀活动受限2小时，于2018年8月31日入三门峡市中心医院住院治疗，于2018年9月5日出院，住院病历载明实际住院5天。入院诊断，左跟骨粉碎性骨折。诊疗经过，入院后完善相关检查；乙肝表面抗原（酶免法）阳性（＋）S/co，血常规、电解质、肝肾功能等未见明显异常。给予消肿、止痛、石膏固定等处理，拟于2018年9月5日行手术治疗，术前准备已完善，患者突然拒绝手术要求出院，劝阻无效，请示罗主任后予以办理。出院诊断：1．左跟骨粉碎性骨折；2．病毒性乙型肝炎。出院情况：患者诉左足疼痛减轻，精神一般，食欲睡眠可，大小便正常。查体：生命体征平稳，双肺呼吸音清，未闻及明显干湿啰音，律齐，心率75次/分，腹软，肠鸣音可。左下肢石膏位置良好，左足肿胀较前明显缓解，局部压痛，左踝关节活动正常，足背动脉可扪及，趾端血运及感觉可。出院医嘱：1．建议手术治疗；2．不适随诊。长期医嘱单中载明自2018年8月31日至2018年9月5日，陪护1人。住院期间支出医疗费共计2651.64元。2018年9月5日21时00分，刘亚亚转入徐州仁慈医院继续治疗，医嘱载明实际住院天数为17天。诊疗经过：入院完善各项常规检查化验，如血常规、肝肾功能电解质、凝血等。肿胀消退后于2018年9月8日在椎管内麻醉下行“左跟骨骨折切开复位内固定术”，术后予以预防感染、消肿、活血化瘀、预防下肢深静脉血栓形成等对症治疗。××患者伤口愈合，患者及家属要求出院，告知出院后可能发生的情况：骨折延迟愈合、畸形愈合、骨不连、骨折端错位；创伤性关节炎、关节僵硬、活动受限、活动疼痛；内固定松动、断裂、脱出；瘢痕增生、挛缩；功能外形感觉欠佳，再次或多次手术可能。患者及其家属表示知情并理解，且签字予以确认。出院情况为好转。2018年9月8日，刘亚亚在该院行左跟骨骨折切开复位内固定术。病历第20页出院记录中载明出院医嘱为：1．出院1、2周，1、2、3、6月来院复查；2．门诊随访；3．禁止患肢负重活动三个月；4．来院复查视情况去除内固定；5．不适随诊；6．必要时再次或多次手术治疗。刘亚亚提交其在该院的住院费发票以及住院费用清单，显示刘亚亚支出住院费用33407.4元。上述支出的医疗费，由刘亚亚在中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司投保的保险报销11766.45元。李电习对刘亚亚治疗费支出情况提出如下有异议：1．其认为刘亚亚病情中包含病毒性乙型肝炎，应予以剔除该部分治疗费用；2．刘亚亚从三门峡市中心医院转院并未有专业机构的建议或认可，对徐州仁慈医院住院治疗的合理性及必要性存疑，费用应该由刘亚亚自行承担；3．人员医嘱单上已经载明护理费，刘亚亚再另行主张护理费无事实依据。4．商业保险已经赔付部分应该予以扣除。李电习对其提出异议均未提交证据予以佐证。庭审中，侯关印表示其对刘亚亚治疗费支出情况的质证意见同李电习。经刘亚亚申请伤残等级鉴定，本院委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所进行鉴定。2019年7月5日，该鉴定所对原告刘亚亚伤残程度进行评定，并于2019年7月19日作出三仰韶司鉴所（2019）临鉴字第138号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人刘亚亚左跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，可评定为十级伤残。此次鉴定，刘亚亚支出放射费及检查费共计1170元，司法鉴定费1000元。2019年7月8日，三门峡市崖底乡向阳村民委员会出具证明1份，载明“兹证明刘亚亚，于2017年11月至今暂住开发区××××号于选民院内，特此证明”。2019年7月8日，于选民出具证明1份，载明“刘亚亚自2017年开始租住我位于开发区向阳村498号房屋至今，月租140元，电费按实际用量另行收取，每度1.3元”。于选民未出庭。刘亚亚提供2018年4月至2019年8月份中的部分房租电费收据。2019年6月1日，三门峡西璞建筑装饰工程有限公司出具证明1份，载明“刘亚亚从事木工、广告、装修等工作，且连续工作8年，近一年内平均月收入为8000元人民币”。经庭审中核实，刘亚亚认可其和三门峡市西璞建筑工程有限公司之间没有劳动合同关系，只是从该工程处承包装修工作，该证明用于说明刘亚亚的月收入水平。刘亚亚婚后育有一女一子，女儿刘若依，2011年11月8日出生；儿子刘金佑，2016年10月18日出生。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告乡连超市经营者侯关印通过被告李电习联系到原告刘亚亚从事安装门头的工作。被告李电习在安装门头过程中，作为中间介绍人沟通相关事宜。乡连超市的门头装修支出费用2600元，也由被告李电习如数支付给原告刘亚亚。本案中，原告刘亚亚在为被告乡连超市提供劳务时受伤，被告乡连超市作为接受劳务一方，原告刘亚亚在工作中，未采取充足安全措施，侯关印作为管理者疏于监管，导致原告刘亚亚受伤，对原告刘亚亚的损伤有过错，应承担一定比例的责任。原告刘亚亚作为提供劳务方,且具备多年从事装修工作的实践经验，其在施工中应该对在脚手架上装修门头工作的危险性有所预知，在大风天气且安全保障措施不到位的情况下，仍然进行施工，属于工作中疏于安全防范，未尽到安全注意义务，自身也存在过错，可以减轻被告乡连超市的赔偿责任。原、被告在庭审的陈述，被告李电习主要是在原告刘亚亚与被告乡连超市之间进行沟通接洽，本案也未有证据显示其实际参与了门头安装工程或从中谋取利益，故被告李电习应系中间介绍人，而非接收劳务方。结合本案实际情况，由原告刘亚亚负担50%的责任，被告乡连超市承担50%的赔偿责任，较为适宜。被告李电习作为中间介绍人，在本案中不承担赔偿责任。关于刘亚亚的损失，本院认定如下：1．医疗费，原告刘亚亚主张34577.4元，有医院提供发票及门诊收费凭据予以佐证，扣除商业保险报销的11766.45元，剩余医疗费为22810.95元。2．住院伙食补助费及营养费，医嘱载明原告刘亚亚实际住院共计22天，该部分费用共计1540元。3．误工费，原告刘亚亚自2018年8月31日入院，2018年9月22日从徐州仁慈医院出院，出院医嘱为禁止患肢负重活动3个月，考虑到原告刘亚亚受伤部位系脚部，以及其定残的事实，原告主张误工150天，符合实际情况，原告按照2018年河南省居民服务、修理、其他服务业年平均工资主张误工费，该部分费用为18771元，符合事实及法律规定，应予认定。4．护理费，原告主张16天的护理费，该部分费用为2002.24元，应予认定。5．残疾赔偿金，原告刘亚亚工作居住在城镇，应按照城镇居民2018年度人均可支配收入31874.19元计算，即63748.38元。6．被抚养人生活费，原告女儿刘若依，按照11年计算抚养费；原告儿子刘金佑，按照15年计算抚养费。原告主张二人按照河南省农村居民2018年人均生活消费支出10392元计算，即13509.6元，应于认定。7．精神抚慰金5000元，符合规定，本院予以支持。8．鉴定费1000元，有相关的发票佐证，本院予以认定。9．交通费，实际住院22天，每天按照20元支持，共计440元。上述费用共计128822.17元。综上所述，被告乡连超市赔偿原告刘亚亚各项损失共计64411.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告三门峡市湖滨区乡连日用百货超市赔偿原告刘亚亚各项损失共计64411.09元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘亚亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告刘亚亚负担455元，由被告三门峡市湖滨区乡连日用百货超市经营者侯关印负担455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  李朝阳人民陪审员  蔡林博二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 倩