甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3406号 原告：张芳芳，女，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 委托诉讼代理人：冯毅（系张芳芳丈夫），男，汉族，初中文化，陕西省宜川县人，农民，现住北京市。特别代理。 被告：张会堂，男，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：张焕兄（系张会堂之妻），女，汉族，不识字，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告张芳芳与被告张会堂、张焕兄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳芳的委托诉讼代理人冯毅、被告张会堂、张焕兄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张芳芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行1987年与原告生母席麦琴达成的口头协议，将原告家庭承包的农村土地交由原告经营管理；2.被告支付原告损失1250元；3.被告支付原告2934元土地使用费（标准为2017年9月起至2019年9月，每亩每年100元计算）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告系养父女、养母女关系。1987年，二被告收养原告时曾与原告生母席麦琴口头协议，被告夫妇只能领养原告一个人，待原告成年后，被告的家庭财产及承包土地归原告所有。原告自1987年起由二被告收养，至今已有32年，并一直称被告夫妇为父母。原告自2012年常年在北京居住。2016年被告履行协议，将承包土地交由原告经营管理。原告委托被告张焕兄雇佣本村村民张虎子在一块地中种植核桃，原告支付人工费及核桃种苗费1250元，2017年9月原告回家后发现地内核桃苗不知去向，原告询问村民张虎子，张虎子称核桃苗被被告挖走。2019年10月8日，原、被告曾签订农村土地承包经营权变更委托书，由原告变更经营权手续。2019年10月11日，被告再次违约。 张会堂辩称，原告被其收养时仅1岁3个月,当时其与原告生母席麦琴没有达成过任何口头协议;2016年其没有在家，原告让张焕兄在全家8亩承包地内种植核桃树苗属实,核桃树苗钱由原告出资,但其认为核桃树收益周期长，便将已栽植的树苗移栽在崖背后另一块0.8亩土地中,当时也没有告知原告;2019年10月8日,其没有与原告签订过土地经营权变更委托书；在新一轮土地确权中，其为户主，所以包括原告在内全家所有人承包地16.67亩现均确权在其名下。 张焕兄辩称，原告在1992年村土地小调整时分得土地1.8亩，2016年核桃树苗种在全家人共有的8亩地中，但所有土地没有按家庭成员具体划分归谁耕种。 原、被告围绕诉讼请求分别提交了各自证据。原告提交了原、被告户口本复印件、其及其夫冯毅分别与被告张会堂电话通话录音光盘及文字转换资料一份、原、被告2019年10月8日签订的授权委托书1份、被告给原告土地确权证书的视频1份、核桃苗费用支出转账记录及证人席麦琴（张芳芳生母）当庭作证的证言1份。二被告提交了身份证复印件、村委会证明1份、土地承包证书1份。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的户口本复印件无异议；对通话记录真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为通话不能证实原告主张的其与原告生母席麦琴曾就家庭土地经营权达成一致协议的事实；委托书不是被告签署；核桃树苗转账并没有转到二被告账户；证人席麦琴关于原告收养原因不予认可，但认同与席麦琴没有就土地经营权曾达成过口头协议。原告对被告提供的证据未持异议。根据原告与二被告陈述及质证意见，本院对证据及事实认定如下：一、关于证据的认定。1、对于双方当事人提供的户口本及身份证复印件均与原件核对无异，双方也未持异议，予以确认。2、对原告提供的两份录音电话录音光盘及文字转换资料，对通话的真实性予以确认，但从通话内容看，大多都是原告或其丈夫的一些诱导性问话，被告张会堂并没有明确性回答关于1987年曾与原告之母席麦琴达成关于被告家庭所有土地由原告一人经营的协议内容，况且原告之母席麦琴出庭作证时，当庭陈述其与张会堂1987年没有达成关于土地方面的口头协议。综上，可认定通话录音并不能证明被告在1987年与原告之母席麦琴曾达成关于原、被告家庭承包的农村土地交原告经营管理的口头协议。3、对原、被告2019年10月8日签订的授权委托书，从内容看，该委托书的目的是让原告张芳芳代为“代签文书；办理分户；变更家庭承包的14.67亩耕地至张芳芳名下”，因该户还有除原告张芳芳及被告张会堂之外的人也享有耕地权，被告张会堂没有权利将所有土地变更至并不是户主的张芳芳名下，被告也不认可委托书内容，原告也没有依据该委托书办理相关委托事项。该委托书也不具有协议内容及性质，故对该委托书证明目的不予认可。4、核桃树苗支出1250元转账记录，证实原告购买核桃苗的支出情况，被告对此予以认可，本院也予以确认。5、被告提供的村委会证明及土地承包经营权证书，证实原告在土地调整时分的承包地1.8亩及家庭承包地总面积为16.67亩、承包方代表为户主张会堂、承包方家庭成员为张会堂（户主）、张焕兄（妻）、张虎丰（长子）及张芳芳（长女）等事实，系村委会出具及土地主管部门颁发，客观真实，予以认定。二、关于事实的认定。原告张芳芳生父张满堂与被告张会堂系兄弟关系，1987年因被告张会堂未生育子女，遂与原告之母席麦琴协商同意，收养原告张芳芳为二被告养女，在收养时原告之母席麦琴未与被告就家庭土地经营权进行过口头协议，后二被告又收养张虎丰为养子，虽均未办理正规收养手续，但张芳芳和张虎丰户口已迁入被告户口本，1992年被告所在村土地调整时，分别给张芳芳和张虎丰各分得承包地1.8亩。2011年张芳芳与陕西籍的冯毅结婚，现经常居住地在北京市，但张芳芳户口未迁出，与二被告仍在一个户口本上。2016年原告委托被告张焕兄雇佣本村村民张虎子在家庭8亩承包地中种植核桃苗，原告支付人工费及核桃种苗费1250元，被告张会堂因当时在外地务工，得知此事后，认为核桃树收益周期长，便将已栽植的树苗移栽在崖背后另一块0.8亩土地中,当时也没有告知原告。2017年9月原告回家后发现地内核桃苗被被告移栽，遂与二被告多次进行协商，并以其母席麦琴1987年曾与被告就家庭土地经营权进行过口头协议为由提起诉讼。本案审理中，经本院给原告释明，是否可变更诉讼请求，取得应分得的1.8亩土地经营权，原告表示不同意变更，坚持其原来诉讼请求不变，并要求必须将家庭所有承包地交由原告一人经营管理。 本院认为，本案立案案由为农村土地承包合同纠纷，原告申请变更案由为“农村土地经营权合同纠纷”，根据《民事案件案由规定》，原告所申请变更的案由未列该规定之中，故原告申请变更案由的请求不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提出主要诉讼请求“判令被告履行1987年与原告生母席麦琴达成的口头协议，将原告家庭承包的农村土地交原告经营管理”，其所依据的事实就是被告与原告生母席麦琴达成的口头协议，但通过庭审，被告及证人席麦琴均证实1987年未曾达成过关于被告家庭土地经营管理权归原告的口头协议，原告所提供的证据也不足以证明其事实主张。故原告要求将家庭承包的农村土地全部交其经营管理的诉请不予支持。对于原告因家庭经营自愿购买的核桃树苗款1250元，原告要求二被告支付“损失”的请求，于法无据，不予支持。对原告诉请“判令被告支付原告2934元土地使用费（标准为2017年9月起至2019年9月，每亩每年100元计算）”，原告当庭未就该项请求进行举证和说明，该项请求无事实依据和法律依据，亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回张芳芳的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取35元，由张芳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张国锋 二〇一九年十二月十日 法官助理 王晓海 书 记 员 申锦涛 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。