wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初6106号 原告：芦杨，男，汉族，1984年5月8日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘万超，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周桂华，女，汉族，1967年10月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：熊玉龙，男，汉族，1989年3月15日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：熊阿芳，女，汉族，1991年5月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赖舒云，女，汉族，1993年3月29日生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：李维江，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告芦杨与被告周桂华、熊玉龙、熊阿芳、赖舒云合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告350万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，原、被告针对熊荣发涉嫌诈骗原告400万元工程保证金一事达成《还款协议书》，约定熊荣发退还原告400万元，本案被告对350万元做连带担保，现已经超过还款期限多日，熊荣发已失踪，原告多次与被告协商还款事宜未果。原告认为，被告作为连带责任保证人，依法应当向原告承担全部担保责任，原告遂提起诉讼。 审理中，因原告未提供当事人的准确信息，导致本院无法向当事人送达诉讼文书并确认当事人的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告芦杨的起诉。 案件受理费34800元，不予收取。财产保全费5000元，由原告芦杨承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月十六日 书记员 周 琦
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2076号 上诉人（原审原告）程怀女，女，1965年9月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）刘书芝，男，1961年12月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）刘书里，男，1965年5月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）刘书伟，男，1959年11月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）刘慧，男，1993年4月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）刘兆亮，男，1980年1月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）刘之军，男，1964年12月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）刘书凡，男，1939年12月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）刘广运，男，1971年2月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人宋军继，市长。 委托代理人张丽芬，聊城市司法局工作人员。 委托代理人王善鲤，聊城市司法局工作人员。 上诉人程怀女、刘书芝、刘书里、刘书伟、刘慧、刘兆亮、刘之军、刘书凡、刘广运因与被上诉人聊城市人民政府行政复议一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2019)鲁15行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月8日，聊城市东昌府区人民政府作出东昌政字[2018]100号《关于沙镇镇前刘村拟征收土地补偿安置方案的批复》，同意聊城市国土资源局东昌府分局呈报的《关于沙镇镇前刘村拟征收土地补偿安置方案》。同日，东昌府分局将该《批复》及《拟征收土地补偿安置方案》在前刘村张贴公示。九原告对《批复》行为不服，向被告聊城市人民政府提起行政复议申请，被告聊城市人民政府于2019年1月11日作出“聊政复决字（2018）第177号”行政复议决定，认定原告申请复议的批复行为属于行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回了九原告的行政复议申请。九原告不服被告作出的行政复议决定，向原审法院提起诉讼，要求撤销该复议决定并责令被告重新作出行政复议决定。 原审法院认为，本案所诉聊城市东昌府区人民政府作出的《关于沙镇镇前刘村拟征收土地补偿安置方案的批复》不是针对九原告作出的，而是政府对国土部门拟征收土地补偿安置方案的内部审批行为，且政府的批复行为在作出后，下级机关还需继续推进实施相关征地工作，因此，政府的批复行为既属于行政机关内部的审批行为又属于征地过程的阶段性行为，不对九名原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。被告聊城市人民政府作出行政复议决定以不属于行政复议范围为由驳回九原告的行政复议申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘之军、刘书芝、刘广运、刘书里、刘兆亮、刘慧、刘书伟、刘书凡、程怀女的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘之军、刘书芝、刘广运、刘书里、刘兆亮、刘慧、刘书伟、刘书凡、程怀女负担。 程怀女等9人不服原审判决提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判发回重审。事实与理由：一、涉案行政复议申请属于行政复议受案范围，被上诉人作出的行政复议决定认定事实、适用法律严重错误。二、涉案行政复议决定主要证据不足。三、涉案行政复议决定违反了法定程序，剥夺了上诉人关键的程序性权利。复议决定作出前上诉人以书面形式提交了阅卷申请，未得到答复。 被上诉人聊城市人民政府提交答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是涉案行政复议决定是否合法。上诉人针对东昌政字[2018]100号《关于沙镇镇前刘村拟征收土地补偿安置方案的批复》行为不服，向被上诉人聊城市人民政府提起行政复议申请，被上诉人于2019年1月11日作出涉案“聊政复决字（2018）第177号”行政复议决定，认定申请复议的批复行为属于行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议范围。该复议决定认定事实清楚，适用依据充分，程序合法，并无不当。上诉人的主张与事实不符，没有法律依据支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人程怀女、刘书芝、刘书里、刘书伟、刘慧、刘兆亮、刘之军、刘书凡、刘广运的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程怀女、刘书芝、刘书里、刘书伟、刘慧、刘兆亮、刘之军、刘书凡、刘广运负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月九日 书记员  隗 娇
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执930号申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社。住云南省曲靖市沾益县珠江源大道1407号。法定代表人：熊石云，该联社理事长。委托诉讼代理人：唐异杉、牛蕊玲，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南皓诚世纪实业有限公司。住云南省曲靖市麒麟南路中天嘉园F座3层3号。法定代表人:梅耀天，执行董事。被执行人：云南中原实业集团有限公司。住云南省昆明市北京路凤凰村（泓瑞花园）3单元1-9层。法定代表人：闫政柏，执行董事兼总经理。被执行人：云南鑫泰融资担保有限公司。住云南省昆明市北京路404号建设大厦12层。法定代表人：苏黎清，执行董事兼总经理。关于申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社与被执行人云南皓诚世纪实业有限公司、云南中原实业集团有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。云南省曲靖市中级人民法院于2019年1月30日作出的（2016）云03民初274号民事判决书已发生效力，判决：1、云南皓诚世纪实业集团有限公司于判决生效后30日内，偿还曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金20000000元；支付截止至2016年10月17日的借款利息276466.17元；偿付自2016年10月18日起至借款本息清偿之日止的利息。2、云南中原实业集团有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司对判决第一项确定的借款本金、利息承担连带清偿责任。案件受理费143182元，保全费5000元，公告费1000元，由云南皓诚世纪实业集团有限公司、云南中原实业集团有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司承担。本案进入执行程序后，本院依法采取如下措施：1、进行总对总查控，未发现被执行人名下存在有效存款、不动产和车辆信息。2、至昆明市不动产管理部门，未查询到被执行人名下存在房产信息。3、通过约谈被执行人云南皓诚世纪实业有限责任公司，其表示名下仅有位于曲靖市子午路以西，证号为曲市国用（2015）1652号的土地使用权，名下无其他财产。经查控核实，该土地使用权上已经设立有抵押权，涉及由昆明市中级人民法院立案，华融资产有限公司申请执行的案件，案号为（2018）云01执恢250号，执行标的本金为129790000元。经向华融资产公司相关负责人联系，其表示该案件已申请执行，但因案外人执行异议正在进行审查，故案件短期内不能推进，本院依法对该土地使用权进行了轮候查封，查封期间为2019年12月23日至2022年12月22日。经询问申请人，其不能提供其他可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的要求。本院对申请人进行了终结本次执行程序的约谈，申请人表示同意本院依照法定程序办理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执930号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十二月二十六日书记员 何林孟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5258号申请执行人：徐红志，女，1961年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：中御投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街14号B座407-10室。法定代表人：刘冰冰。被执行人：北京金唯度投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号五层C塔519.法定代表人：刘冰冰。申请执行人徐红志与被执行人中御投资有限公司、北京金唯度投资有限公司保证合同纠纷一案，北京市西城区人民法院(2018)京0102民初46149号法律文书已经发生法律效力。被执行人中御投资有限公司、北京金唯度投资有限公司应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人本金1180万元元及利息85.55万元、违约金、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人的法定代表人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和不动产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并提供财产线索，经核实均不属实或具备执行条件。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 林力军二〇一九年十二月十八日书记员 李 萍
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民特114号之一 本院于二○一九年十二月九日对申请人王成、张良请求确认人民调解协议效力一案作出的（2019）川1781民特114号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1781民特114号民事裁定书中“于2019年6月10日经万源市人民调解委员会主持调解”补正为“于2019年12月9日经万源市人民调解委员会主持调解”;“此款定于2019年1月30日前偿还20000元”补正为“此款定于2020年1月30日前偿还20000元”。 审判长  龚家福 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩国荣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34008号原告：郝燕明，女，1973年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩文菊，女，1983年3月29日出生，汉族。原告郝燕明与被告韩文菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝燕明到庭参加诉讼，被告韩文菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝燕明向本院提出诉讼请求：1.判令韩文菊返还借款3万元；2.本案的诉讼费用由韩文菊承担。事实与理由：郝燕明与韩文菊系朋友关系，2018年3月19日，韩文菊向郝燕明借款3万元，并出具欠条一张。此后郝燕明多次催要未果，故诉至法院。韩文菊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，韩文菊向郝燕明出具欠条一张，载明：“今借现金壹万元整加贰万元整（30000元）xxx，韩文菊，2018.3.19。”庭审中，郝燕明称，本案3万元借款构成为现金1万元及当日通过案外人杨丽娟向韩文菊转账的2万元。借款后，韩文菊未偿还借款。2019年12月4日，本院与杨丽娟制作谈话笔录，杨丽娟称，郝燕明借给韩文菊的3万元，其中2万元是通过杨丽娟的银行账户转给韩文菊的，杨丽娟不会向韩文菊主张该笔2万元借款。上述事实，有欠条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩文菊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，韩文菊向郝燕明借款并出具欠条，对借款3万元予以确认，该欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩文菊应当依约履行还款义务。现郝燕明要求韩文菊给付借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩文菊偿还原告郝燕明借款3万元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告韩文菊负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年十二月十九日书记员 杨海萌
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4714号 原告：陈淑琴，女，1978年10月27日出生，汉族,居民，住福建省泉州市泉港区。 被告：沈建武，男，1975年12月31日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 陈淑琴与沈建武因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。陈淑琴到庭参加诉讼，沈建武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑琴向本院提出诉讼请求：判令沈建武向陈淑琴偿还借款3万元及利息6000元。事实与理由：2018年9月13日，沈建武因生意周转需要向陈淑琴借款30000元，当时口头商议借款期限2个月，月利率2.5%，到期时本息一次性归还。虽经陈淑琴催讨，但沈建武至今仍未归还借款。特依法提起诉讼。 沈建武未作答辩。 陈淑琴围绕其诉讼请求向本院提交了陈淑琴身份证复印件一份、借条原件一张证据，对此沈建武未到庭亦未提交书面质证意见，该组证据可以证实本案借款关系成立及借款金额的真实性,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：沈建武以资金困难等理由向陈淑琴借款，陈淑琴于2018年9月13日现金3万元出借给沈建武，沈建武为此同日向陈淑琴出具借条一份，双方在借条上无书面约定借款期限、借款利率，后经陈淑琴催讨，沈建武无还款，致讼。 本院认为，沈建武向陈淑琴出具借条借款，有陈淑琴的陈述和借条在案为凭，双方形成民间借贷的债权债务关系明确，予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。现对陈淑琴诉讼请求沈建武偿还借款本金及利息，因双方没有约定借款利率、借款期限，故陈淑琴主张借款利息，不予支持，对要求返还借款本金，予以支持。沈建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈建武应在本判决生效之日起十日内偿还陈淑琴借款3万元； 二、驳回陈淑琴其他的诉讼请求。 如果沈建武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由沈建武负担300元，陈淑琴负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年十二月三日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46291号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：程亚灵，女，1977年3月3日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省太康县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告程亚灵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告程亚灵经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金123036.08元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告程亚灵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告程亚灵既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日,原告平安银行（乙方）与被告程亚灵（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为138000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款138000元发放至被告程亚灵指定账户。截至2019年11月30日，被告程亚灵尚欠平安银行贷款本金123036.08元，利息（含罚息）104261.4元、复利46081.44元。本院认为，原告平安银行与被告程亚灵签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告程亚灵发放贷款，被告程亚灵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告程亚灵主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告程亚灵经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程亚灵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金123036.08元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）104261.4元、复利46081.44元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告程亚灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告程亚灵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3546号之一 申请执行人:黄善兰，女，1973年1月14日出生，住湖北省京山县。 申请执行人:黄秋晗，女，1996年6月23日出生，住湖北省京山县。 被执行人:郭亚卫，男，1989年2月1日出生，住河南省襄城县。 申请执行人黄善兰、黄秋晗与被执行人郭亚卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初7014号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄善兰、黄秋晗向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人郭亚卫给付申请执行人黄善兰、黄秋晗574909元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费3750.5元、申请执行费8149元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人郭亚卫发出执行通知书、报告财产令，要求郭亚卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭亚卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭亚卫下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。被执行人郭亚卫名下豫Ｋ×××××牌小汽车，本院已委托登记查封，但未能实际扣押。截至2019年12月27日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人郭亚卫有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费3750.5元、申请执行费8149元。 鉴于被执行人郭亚卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭亚卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人郭亚卫罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄善兰、黄秋晗。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭亚卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3546号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 张 佳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2259号李常兴：本院作出的（2018）粤0105刑初125号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李常兴没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2259号。经本院执行，李常兴已履行了（2019）粤0105执2259号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初5272号 原告:景作梅，女，汉族，1965年10月15日生，农民，住定西市安定区。 被告：甘肃广生元食品有限公司。 住所地：定西市安定区内官营镇暖泉河畔。 法定代表人：王燕强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1992年1月1日生，系该公司员工，住定西市安定区。 原告景作梅与被告甘肃广生元食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景作梅、被告甘肃广生元食品有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告景作梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决甘肃广生元食品有限公司支付景作梅劳务费88714元；2、由甘肃广生元食品有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，景作梅与甘肃广生元食品有限公司双方口头约定，由景作梅为甘肃广生元食品有限公司的住所地，内官营镇暖泉河畔工厂内从事墙面粉刷施工，工程完毕后，在2018年8月3日，双方对景作梅工程量进行了结算，经核算工程量总计人民币88714元，甘肃广生元食品有限公司财务已经将景作梅的劳务费列入被告公司应付账款科目，但截至今日，甘肃广生元食品有限公司均以各种理由推诿支付景作梅劳务费，因此成诉。综上所述，景作梅认为，其已经实际向甘肃广生元食品有限公司履行了合同义务，甘肃广生元食品有限公司应按照约定向景作梅支付劳务费，现甘肃广生元食品有限公司推诿不还的行为，已经严重侵害了景作梅的合法权益，据此，为维护景作梅的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至法院，请求人民法院依法支持景作梅的诉讼请求。 被告甘肃广生元食品有限公司辩称，景作梅为甘肃广生元食品有限公司提供粉刷劳务属实。2018年4月份开始干活，完工时间不清楚，甘肃广生元食品有限公司没有和景作梅结算，高鹏飞是公司司机，没有权利和景作梅结算，甘肃广生元食品有限公司没有委托人和原告进行结算，景作梅提供的劳务是包工包料的，粉刷墙壁一般是用腻子、乳胶漆，但景作梅使用的材料只是大白粉，部分工程没有完工，现完工的部分还出现质量问题，具体应向景作梅支付的工程款，甘肃广生元食品有限公司还没有结算，工程款有重复计算的部分，经甘肃广生元食品有限公司查账，甘肃广生元食品有限公司给其他人承包工程的人支付的工程款及原告诉请的工程款已经超过30万元，但甘肃广生元食品有限公司总共的工程量应是11万元，甘肃广生元食品有限公司对景作梅诉请的数额不认可。 原告景作梅为证实其主张，向本院提交的证据如下： 甘肃广生食品有限公司的会计账已列支付应付账款1份，以证明甘肃广生元食品有限公司应向景作梅支付工资88714元的事实； 甘肃广生元食品有限公司的汇总确认表1份，以证明岳廷有、赵文丽、高鹏飞是甘肃广生元食品有限公司的员工； 工程测量时的结算单1份，以证明工程完工后，已结算的事实。 被告为证实其主张向本院提交的证据如下: 甘肃省农村信用社电子回单2份，以证明甘肃广生元食品有限公司向景作梅于2018年2月5日转账82808元，于2018年2月6日转账14200元的事实； 照片25张，以证明原告粉刷的墙壁存在质量问题。3、粉刷工程测量面积情况说明1份，以证实原告的实际施工面积。 上述证据，经当庭举证、质证。对原告提供的证据，甘肃广生元食品有限公司认为证据1是公司的内部预审文件，不应该出现在公司外部，该账款还没有审计，不应算是证据材料；认为证据2与本案无关，但岳廷有、赵文丽、夏复生、高鹏飞确实是公司员工；对证据3有异议，甘肃广生元食品有限公司现在没有该原件，并且高鹏飞是公司司机，没有权利签字结算。该工程的工程款数额较大，岳廷有是公司经理，也没有权利结算，**当时是水电工，主要负责水电，也没有权利结算。对被告提供的证据，原告景作梅认为证据1是2017年的工程款与本案无关；证据2具有真实性，但墙皮出现脱落等情况系返潮所致，不是景作梅施工原因。证据3系被告自行制作，不予认可。经审查本院认为，原告提供的证据1具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认；证据2与本案不具有关联性，不予采信；证据3不符合会计结算的形式要件，不予采信。被告提供的证据1，虽具有真实性，但不能证实该转账与本案具有关联性，故故不予采信；证据2，虽能反映墙皮出现脱落的情况，但无法证实系景作梅施工导致，故本院对其证明目的，不予采信。证据3为甘肃广生元食品有限公司自行制作，本院不予采信。 结合上述证据，本院认定的事实为：景作梅于2018年4月份，受雇于甘肃广生元食品有限责任公司，为该公司提供粉刷劳务，提供劳务完毕后，甘肃广生元食品有限公司向景作梅出具了“食品公司会计账已列支应付账款”1份，该单据上并加盖甘肃广生元食品有限公司财务专用章及该公司员工赵丽文、夏复生的个人印章。景作梅为从甘肃广生元食品有限公司领取该笔劳务费，在当地邮政局交纳个人所得税2583.9元，该税票交付于甘肃广生元食品有限公司。 本院认为，原告景作梅为甘肃广生元食品有限公司提供粉刷劳务，甘肃广生元食品有限公司向景作梅支付劳务费，双方形成劳务合同关系。景作梅提供的劳务完毕后，甘肃广生元食品有限公司向景作梅出具“食品公司会计账已列支应付账款”1份，系其向景作梅关于履行支付劳务费的承诺，且景作梅已经交纳个人所得税，具体的劳务费数额有食品公司会计账已列支应付账款，予以证实，故甘肃广生元食品有限公司应当向景作梅支付劳务费。关于甘肃广生元食品有限公司辩称，该公司未与景作梅进行工程结算，岳廷有、高鹏飞等人没有权利与景作梅进行结算的辩解理由，属于公司内部的管理问题，不能对抗第三人，本院对该辩称理由，不予采信。关于甘肃广生元食品有限公司辩称，景作梅粉刷的墙壁存在质量问题，本院认为其提供的照片不能证实墙皮的脱落等情况系景作梅的施工行为导致，应由其承担举证不能的法律后果。据此、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告甘肃广生元食品有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告景作梅支付劳务费88714元； 如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元，因适用简易程序审理减半收取1009元，由被告广生元食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审  判员  李卿 二〇一九年十二月二十六日                                                                                                           法 官 助 理  汪丽媛                                                                                                           书 记员  吴桂林
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4241号原告：林李海，男，1967年12月25日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：刘缅文，广东流溪律师事务所律师。被告：刘金柱，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告林李海诉被告刘金柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，因案情复杂，依法将本案转为普通程序，由审判员李国洲担任审判长，与人民陪审员李志龙、梁东云组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告林李海的委托诉讼代理人刘缅文到庭参加了诉讼，被告刘金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林李海向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告刘金柱清还借款本金50000元及利息给原告林李海（利息从2017年8月23日起按年利率的24%计至还清款日止，暂计算至2019年7月23日利息为：2000元）；二、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，其主张的利息计算时间由2017年8月23日变更为从2017年8月24日开始计算。事实和理由：2017年4月23日被告刘金柱以资金周转为由向原告林李海借款人民币伍万元整（￥50000元），借款期限自2017年4月23日至2017年8月23日止还清，利息从借款之日起至借款人还清款项之日止按年利率的36%计至还清款日止计付，并立下借据一份，并在借据上签名确认，上述事实有被告在2017年4月23日向原告林李海所立的借据和银行转账记录可证实。在该借款到期后，原告林李海多次要求被告刘金柱归还，但被告刘金柱都借故不将借款归还给原告。现为了维护原告林李海的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年4月23日，被告刘金柱出具借据，借据主要内容：出借人：林李海，借款人：刘金柱，借款人因资金周转，向出借人借人民币现金，特立如下借据。1、借款金额：人民币伍万元整，￥50000元；2、借款期限：自2017年4月23日至2017年8月23日止；3、借款人借出借人上述款项利息从借款之日起按年利率36%计付至借款人还清款项之日止。借款人：刘金柱，2017年4月23日。当天，原告于街口街××KTV通过现金支付借款3000元给被告，通过建设银行分两笔分别转账38000元、9000元给被告，合计借款50000元给被告。上述转账原告提供银行转账账单予以佐证。另查明，被告在借款后已偿还从2017年4月23日至2017年8月23日止的利息，且已按年利率36%结算实际履行。被告尚欠原告借款本金5万元及从2017年8月24日起的利息，至今仍未付给原告。原告诉讼请求利息从2017年8月24日开始按照年利率24%计算。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具借据借款5万元，原告通过现金支付和银行转账合计支付5万元给被告，被告于2017年4月23日至2017年8月23日期间分四次支付月利息共6000元给原告，原、被告之间的债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务。关于本案的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告按照借据约定的利息年利率36%，已经实际履行支付6000元利息给原告，并无违反司法解释的规定，本院予以确认。本案在审理过程中，原告主张利息以借款5万元为本金，从2017年8月24日开始按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金柱于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金50000元给原告林李海，借款利息以50000元为本金，从2017年8月24日起按年利率24%计算至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元（原告已预交），由被告刘金柱负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起七日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  李志龙人民陪审员  梁东云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黎紫晴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22245号原告：尤卫军，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：花明雨，男，1967年10月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告尤卫军与被告花明雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤卫军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告尤卫军负担。审判员 王 滢二〇一九年十二月十六日书记员 黄雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5508号原告：张海超，男，1985年9月25日出生，汉族，住新野县。被告：刘杰，男，1980年10月2日出生，汉族，住新野县。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼。统一社会信用代码914113007694555734。主要负责人：孙琳，经理。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。原告张海超与被告刘杰、太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称太平财险南阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海超、被告刘杰、被告太平财险南阳分公司的委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费36170.71元、误工费4872.60元、护理费4872.60元、营养费900元、住院伙食补助费1100元、交通费440元、车辆损失费1500元，共计17295.91元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年12月7日17时35分许，在新野县五星镇方营村公路处，被告刘杰驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车，由西向东左转向北行驶，与由北向南行驶原告张海超驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张海超及两轮电动车乘坐人张天赐、张依聪受伤，两车损坏的道路交通事故。后原告被送往新野县人民医院住院治疗。经新野县公安交通警察大队认定，刘杰负此事故的主要责任，张海超负次要责任。被告刘杰驾驶的车辆在被告太平财险南阳分公司投有保险。现诉至法院，请求依法判决。被告刘杰辩称，发生交通事故属实，车辆投有保险，应由保险公司予以赔偿，我给原告及张天赐、张依聪共垫支6000元医疗费，应由保险公司返还给我。被告太平财险南阳分公司辩称，我公司同意在交强险限额内予以赔付，对超出交强险限额的部分同意承担70%的赔偿责任。原告系农村户口，应按农村标准计算赔偿项目，原告的诉求过高，我公司已给原告及张天赐、张依聪共垫付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提供的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。依据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日17时35分许，在新野县五星镇方营村公路处，被告刘杰驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车，由西向东左转向北行驶，与由北向南行驶原告张海超驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告张海超及两轮电动车乘坐人张天赐（另案处理）、张依聪（另案处理）受伤，两车损坏的道路交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，被告刘杰负此事故的主要责任，原告张海超负次要责任。事故发生后，原告被送往新野县人民医院住院治疗，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.左肩部软组织损伤；3.前额、左肘、左手及左小腿皮肤擦伤，住院22天，支出医疗费3610.71元。经原、被告三方协商，确定原告的电动车损失为1500元。被告刘杰驾驶的车辆在被告太平财险南阳分公司投有交强险及保险限额为50万元的机动车第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。另查明，原告张海超与张天赐、张依聪系父子女关系。2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为44314元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元。本次事故另造成张天赐、张依聪的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计为26963.34元。本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，被告刘杰驾驶机动车，在通过没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉口，转弯时未让直行的车辆先行，其过错是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；原告张海超驾驶两轮电动车，违反规定载人，其过错是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。因被告刘杰驾驶的机动车与原告张海超驾驶的非机动车相撞发生交通事故，故应由被告刘杰承担80%的责任，原告张海超承担20%的责任。因被告刘杰驾驶的车辆在被告太平财险南阳分公司投有交强险及机动车第三者责任保险，现原告请求保险公司在保险限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告张海超主张的各项损失，本院认定如下：医疗费：3610.71元；营养费：按每天20元计算22天为440元；3、住院伙食补助费：按每天50元计算22天为1100元；4、护理费：按原告请求的每天108.28元计算22天为2382.16元；5.误工费：按原告请求的每天108.28元计算22天为2382.16元；6.车辆损失费：1500元；7.交通费:酌定为200元。以上张海超的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5150.71元，由被告太平财险南阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿5150.71÷（5150.71+26963.34）×10000元为1603.88元，下余3546.83元，由被告太平财险南阳分公司在机动车第三者责任保险限额范围内承担80%为2837.46元，其余部分由原告自理。张海超的其他费用未超出保险限额，由被告太平财险南阳分公司予以赔偿。以上被告太平财险南阳分公司共计应赔偿原告张海超10905.66元。因保险已足以赔付，故被告刘杰不再承担赔偿责任。原告请求过高部分，依法不予支持。二被告已支付的款项在另案中处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海超10905.66元；二、驳回原告张海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告张海超负担45元，被告刘杰负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇一九年十二月十六日书记员  张 莹
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2263号原告王双启，男，1960年9月10日生，汉族，住雄县。委托代理人董桂林，河北惠通律师事务所律师。被告刘磊，男，1986年7月18日生，汉族，住雄县。被告李静，女，1988年9月23日生，汉族，住雄县。原告王双启与被告刘磊、李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告王双启委托代理人董桂林到庭参加诉讼，被告刘磊、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王双启诉称，2018年1月18日，被告向我借款118000元，并出具一纸借条（见条）。写明定于2019年1月18日偿还。但被告至今未还，经多次催要，拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款118000元，并负担延期利息损失；诉讼费由被告承担。本院依法送达起诉书副本后，被告刘磊、李静在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，二被告系夫妻。2018年1月18日，二被告向原告王双启借款人民币118000元，双方约定借款期限一年，于2019年1月18日偿还，二被告为原告出具了借据，二人在借据中各自签名。借据中未约定借款利息。借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还原告借款。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金118000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年1月18日起至还清之日的利息。上述事实，有二被告签名的借据一张、二被告户籍证明信及庭审笔录证实。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告刘磊、李静借原告王双启人民币118000元，事实清楚，证据充分，二被告应当按约定期限偿还原告。其逾期不还，还应支付逾期还款利息。现原告要求二被告偿还本金并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年1月18日起至还清之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘磊、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告刘磊、李静共同偿还原告王双启借款118000元，并自2019年1月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至还清之日。限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告刘磊、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  王会平审 判 员  罗建生人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王靖雯
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1236号之六申请执行人：许文利，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：许维，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。许文利与许维民间借贷纠纷一案中，该案作出的（2019）皖0722民初716号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款172054元及相应的利息，被执行人依法应承担执行费2481元。本案执行过程中：1、本案于2019年7月22日立案执行，7月31日通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人无法联系，未签收。本院执行人员于8月8日到被执行人户籍所在地的村民组织公告送达，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款，对相应的被执行人银行账户予以冻结并扣划。3、本院经查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、证券等财产登记信息。另查明，被执行人在本院已有执行案件，亦未履行。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院执行人员于2019年11月26日到被执行人户籍所在地的村民组织调查了解情况，反馈被执行人长期外出，无法联系，未发现有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过书面约谈方式将暂未发现被执行人名下有可供执行财产的执行结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对执行的结果无异议，未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。本案未履行的标的为172054元及相应的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年十二月十三日书记员  汪 晗附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初848号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人王振华，男，1986年9月11日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因犯寻衅滋事罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，2016年6月29日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月21日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）822号起诉书指控被告人王振华犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉，被告人王振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月20日14时许，被告人王振华因之前在益阳市赫山区智好商务宾馆足浴部消费没有得到想要的折扣，认为对方不给其面子，遂来到智好宾馆讨要说法。王振华来到宾馆足浴部将吧台上的电脑显示器和其他办公用品扫到地上，并大喊大叫要老板出来，老板唐某出来接待后，王振华对唐某进行推搡，随后从自己车上拿出一把砍刀，持刀将智好宾馆足浴部的玻璃、墙壁、收银台、电脑等物品一顿乱砍。当日，民警接警后当场将王振华抓获归案，王振华到案后如实供述了上述事实。经价格认定，被损坏物品的市场合理价格为3810元。上述事实，被告人王振华在庭审中无异议，并有被害人唐某的陈述，证人孔某、陈某的证言，价格认定结论书，本院（2016）湘0903刑初172号刑事判决书及刑满释放证明，扣押物品清单，被告人王振华的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振华任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王振华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王振华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人王振华的刑期自2019年10月20日起至2020年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  张长庚人民陪审员  曹德辉二〇一九年十二月十七日法官助理李艳阳书记员符赛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31094号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：彭占超，男，1979年8月16日出生，汉族，住河北省遵化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭占超借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17842元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月16日尚欠本金余额9760.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9760.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭占超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9760.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告彭占超负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43789号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：魏云东，男，1981年12月3日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏云东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告魏云东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币40654.37元（其中本金28731.03元，利息5541.3元，其他费用6382.04元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年1月9日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币40654.37元，本金28731.03元，利息5541.3元，其他费用6382.04元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。魏云东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.魏云东向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，魏云东使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现魏云东不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为魏云东风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更魏云东的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与魏云东均有约束力；如魏云东不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，魏云东尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币40654.37元，其中本金28731.03元，利息5541.3元，其他费用6382.04元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与魏云东之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。魏云东使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现魏云东逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求魏云东按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏云东于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币40654.37元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元及公告费（以实际发生额为准），由魏云东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12387号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：李翼，男，1984年7月28日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人李翼信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16688号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李翼清还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等，暂计31584.72元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，查封了被执行人李翼名下粤Ｈ×××××小型汽车一辆。因无法查获存放位置，上述车辆未能实际扣押。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月5日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温颖祺
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初814号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人武战龙，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被神木市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕775号起诉书指控被告人武战龙犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人武战龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日7时许，被告人武战龙醉酒后驾驶陕K****8号灰色“奇瑞牌”小型轿车，从神木市第六中学附近出发，沿滨河新区环城西路由南向北行驶至滨河新区学苑路附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队交管中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对武战龙进行血液酒精检测结果为96.21MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人武战龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无违法犯罪记录证明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人武战龙醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人武战龙主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人武战龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王瑞昆
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴长立，男，1965年9月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双城清洁服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟高庙（双桥区环境卫生管理局办公楼214室）。法定代表人：蔡兴强，该公司经理。被申请人（一审被告）：承德市双桥区环境卫生管理局，住所地河北省承德市双桥区高庙。法定代表人：衡翠梅，该局局长。再审申请人吴长立因与被申请人承德市双城清洁服务有限公司（以下简称双城公司）、承德市双桥区环境卫生管理局（以下简称双桥环卫局）劳动争议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴长立申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。（一）申请人与双城公司的劳动合同解除后，双城公司应依法向申请人支付经济补偿金。双城公司要求申请人签订《短期临时劳动协议书》违反法律的强制性规定，该协议中关于临时用工的内容具有欺骗性，双方事实上存在长期的劳动合同关系。双城公司以情势变更为由辞退申请人，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）双城公司和北控水务（中国）投资有限公司系两个独立的法人主体，二单位之间不存在隶属、关联、收购及合并关系。双城公司以政府政策调整、环卫改革及无缝接续劳动和社保关系为由拒绝支付申请人经济补偿金无法律依据。（三）申请人在工作期间长期加班，从未休过节假日，也未享受过带薪休假的待遇，申请人主张的加班费应当得到支持。（四）双城公司、双桥环卫局应当为申请人缴纳医疗保险和失业保险。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人与双城公司签订的《短期临时劳动协议书》及《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据案涉《劳动合同书》的约定，申请人应当知道自己的工作岗位和特点，也应当了解环卫工作的特殊性，故原判决根据申请人的工作性质和工作特点，对其主张的加班费不予支持，并无不当。本案中，申请人与双城公司之间的劳动合同到期后，因政策调整，双桥区环境卫生服务施行市场化改革，由北控水务（中国）投资有限公司接收双城公司所有业务，申请人与北控水务（中国）投资有限公司继续签订劳动合同。基于上述事实，申请人不符合由双城公司向其支付经济补偿金的法定情形，原判决对申请人要求双城公司向其支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，亦无不当。申请人要求双城公司为其补缴各项社会保险，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴长立的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年十二月三十日书记员 孟祥辉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6946号原告：吴中区甪直盛佳宏模具经营部，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路9号10室。经营者：朱雄雄，男，1988年12月2日生，汉族，住湖北省广水市。被告：昆山华贵金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇马家厍路6号3号厂房。法定代表人：张加菊。原告吴中区甪直盛佳宏模具经营部（以下简称为盛佳宏经营部）诉被告昆山华贵金属制品有限公司（以下简称为华贵公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛佳宏经营部经营者朱雄雄到庭参加诉讼。被告华贵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛佳宏经营部向本院提起诉讼请求：判令被告支付价款129240元。事实和理由：被告长期委托其加工模架，其按约交货，并开具增值税发票，但被告未能足额付款。被告华贵公司未作答辩。经审理查明，2016年3月至2019年6月，原告多次为被告加工模架，双方未签订书面合同，以口头方式确定规格、数量、价格等，由被告提供图纸，原告加工完成后送货到被告处。期间，原告向被告开具22份增值税专用发票，金额共计495860元。经查，被告已认证。原告称，被告未能足额付款，并提供账户交易明细对账单，显示被告于2016年9月至2019年6月共向原告付款366617元；被告于2019年6月底失去联系，听员工说张加菊跑掉了。以上事实，由原告提供的增值税发票、账户交易明细对账单及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告完成加工任务，交付加工成果，有权主张相应价款。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。原告提供的增值税发票、交易明细对账单相互印证，可以证明双方实际发生495860元业务，被告已付款366617元，余款129243元未付。原告要求被告支付129240元，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州华贵金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区甪直盛佳宏模具经营部人民币129240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，公告费600元，共计人民币3486元，由被告苏州华贵金属制品有限公司负担（其中案件受理费2886元，原告已预交，本院予以退还，由被告将该款直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 辉人民陪审员  汤丽华人民陪审员  戴苏俊二〇一九年十二月十三日书 记 员  孔 宇
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初5950号原告：王京峰，男，1968年2月16日生，汉族，住平邑县。被告：田富刚，男，1982年3月27日生，汉族，住平邑县。被告：康向朋，男，1978年7月9日生，汉族，住平邑县。原告王京峰与被告田富刚、康向朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王京峰到庭参加诉讼，被告田富刚、康向朋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王京峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元及利息。事实和理由：2015年10月24日，二被告因经营生意急需用款向我借款10000元，并向我出具借据一份，借据中约定了利息。后我多次向二被告催要，二被告均以没钱为由至今未付，为维护我的合法权益，故诉至本院。田富刚、康向朋均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，田富刚、康向朋向王京峰借款10000元，并出具借据一份，双方约定借款利息为月利率3%，未约定还款日期。后该借款经王京峰多次催要未果，故其诉求法院。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。田富刚、康向朋向王京峰借款10000元，有其二人签字捺印的借据佐证，事实清楚，数额明确，本院依法予以确认。现王京峰要求田富刚、康向朋归还借款，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，因双方约定利息过高，本院对年利率超过24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、田富刚、康向朋于本判决生效后五日内偿还王京峰借款10000元及利息（以10000为基数，自2015年10月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回王京峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田富刚、康向朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  崔夫强人民陪审员  髙怀珠二〇一九年十二月二十五日法官助理张晓书记员王瑞丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5665号之一申请执行人谢菊香，男，1967年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人周斌，女，1974年8月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘永琪，男，1964年1月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人谢菊香与被执行人周斌、刘永琪民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初9199号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执5665号之一案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十五日书记员  林 倩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4759号申请执行人：杨秀琼，女，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘景琛，男，1985年10月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请执行人杨秀琼依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民特1049号民事裁定书，于2019年10月16日向本院申请立案执行被执行人刘景琛婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人刘景琛支付2019年8月15日至2019年10月15日三个月的抚养费6000元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，扣划1685.70元已支付申请执行人。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有2019年8月15日至2019年10月15日三个月的抚养费4314.3元未执行到位。本案执行费50元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55383号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏海清，女，1986年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏海清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告夏海清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计165,683.91元(截止至2019年9月2日的欠款本金129,662.53元、利息20,864.92元、滞纳金11,571.03元、其他费用3,585.43元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告夏海清在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,662.53元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告夏海清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏海清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金129,662.53元；二、被告夏海清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,662.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,893.25元，减半收取计1,446.63元，由被告夏海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3689号申请执行人冯敏，女，1977年10月24日出生，汉族，陕西省靖边县人，住榆林市靖边县双伙场村，身份证号：612725197710240248。被执行人王榆枝，男，1964年9月10日出生，汉族，陕西省神木市人，现住榆林市榆阳区荟景新园3号楼3单元302室，个体户；身份证号：612721196409101417。被执行人党宏泰，男，1956年11月28日出生，汉族，陕西省神木市人，现住榆林市榆阳区东沙榆师家属院，退休教师；身份证号：612721195611280418。被执行人高文秀，男，1977年2月28日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市人民小区22601房，个体户；身份证号：612721197702286730。被执行人刘振雄，男，1974年7月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市人民小区63402房，个体户；身份证号：612722197407120316。本院在执行冯敏与王榆枝、党宏泰、刘振雄、高文秀民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院(2018)陕0802民初9386号民事判决书，向被执行人王榆枝、党宏泰、刘振雄、高文秀发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金20万元，并支付借款本金20万元从2013年3月6日起至款付清之日止按月利率1.8%计算。并担负案件受理费7900元、执行费7120元。本院于2019年6月10日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年6月25日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年6月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；车牌号为陕KDH767中华牌汽车登记在党宏泰名下；车牌号为陕A98K77凯宴牌汽车、陕K58405北京现代牌汽车、车牌号为陕KUM188丰田牌汽车、登记在高文秀名下；车牌号为京QN5W86大众汽车牌、车牌号为京Q988W1长安牌汽车登记在被执行人刘振雄；上述车辆暂时无法找到。位于西安市曲江新区曲江池西路鸿基紫韵小区登记在被执行人高文秀名下，上述房产在其他案件中执行。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人冯敏提供线索称被执行人王榆枝、党宏泰、刘振雄、高文秀不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王榆枝、党宏泰、刘振雄、高文秀名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十三日书记员  张 凯
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4432号原告：沈杰，女，1960年3月29日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：刘士喜，系辽宁一雷律师事务所律师。被告：沈阳兴源汽车内饰件有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道山梨红村。法定代表人：陈书家，系该单位董事长。委托代理人：刘长亮，男，1965年4月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈杰与被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司（以下简称“兴源汽车公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈杰及其委托代理人刘士喜、被告兴源汽车公司委托代理人刘长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈杰诉称:原告自2015年12月起在被告处工作，担任工人职，月工资3000元，双方未签订书面劳动合同，2018年开始被告经常拖欠原告工资，经原告多次催要，被告公司承诺发放，但始终未兑现承诺，截至目前，被告已经拖欠原告工资6000元未发放，依据劳动合同法相关规定，原告因被告未及时足额支付劳动报酬，请求解除与被告之间的劳动合同关系，被告应当支付解除劳动合同的经济补偿金，依据劳动合同法实施条列相关规定，原告入职后被告未与原告签订书面劳动合同，其应向原告支付未签订劳动合同双倍工资。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。从2019年1月1日与被告解除劳动合同，3个月经济补偿金9000元，按照月平均工资3000元。未签订劳动合同双倍工资要求从入职开始给付11个月，工资标准月工资2200元。请求：1、请求判决解除原告之与被告之间的劳动合同关系；2、请求判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金9000元；3、请求判决被告向原告支付未依法签订书面劳动合同的双倍工资26400元；4、请求判决被告向原告支付拖欠的工资6000元。被告兴源汽车公司辩称：对原告主张的入职时间、离职时间有异议，不是我单位职工我不清楚。原告的事情我不知情也不认识原告，因为我不管理该单位。从2014年11月开始不管理该单位。对原告的主张工资有异议，无法体现是我公司职工，原告和我公司没有劳动合同，工资不是我单位给其发放的，我方不清楚，工资是邱利锋个人账户发放，不是公司账户支出的工资。只能体现是个人行为与公司无关。邱利锋是我公司聘请的总经理，主要负责单位经营的事务。邱利锋是全兴公司的总经理，自负盈亏。所有的工人工资都是有邱利锋负责。因为邱利锋个人需要，我和邱利锋关系非常好，邱利锋也不用向我公司交任何费用。可以说公司白给他。当时公司还没有经营，是邱利峰和我公司签订合同后邱利峰实际经营的。公司任命给邱利锋之前没有经营，之后由邱利峰经营。邱利锋是该公司的实际经营者。公司的业务都是有邱利锋负责，用的公司的名称。邱利锋羁押后，韩建红和王军把被告账目、车辆、客户信息、固定资产占为已有，转移所有财产。为了躲避自己经营公司，拖欠工人工资的事实。号召单位所有员工共同起诉公司。经审理查明，原告在被告处从事装车工作，月工资标准3000元，工作地点是沈阳市大东区前进街道。原告于2010年3月29日达到法定退休年龄。庭审中原告要求被告支付工资6000元，表示放弃本案其他诉讼请求。2018年11月9日，邱利锋向原告沈杰出具《工资拖欠证明》，记载拖欠2018年7月至10月工资12000元。原告庭审自认，出具欠条后韩建红向其发放2018年7月至10月工资，尚欠2018年11月、12月工资6000元。经本院向邱利锋的询问笔录查明：邱利锋认可该《工资拖欠证明》是其本人书写。另查明：2019年2月25日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1、裁决解除双方之间的劳动合同关系；2、支付解除劳动合同经济补偿金9000元；3、支付未签订劳动合同双倍工资26400元；4、支付拖欠工资8800元。该委于同日作出不予受理通知。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、工资拖欠证明、银行流水、证明、考勤记录表等，被告提供的情况说明、任命书、董事会决议、借条、沈阳市沈北新区欣然仓储服务中心工商信息、沈阳兴鸿峰物流公司工商信息、沈阳市大东区春桂兴物流服务站工商信息等，及本院对邱利锋的询问笔录等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告是否与被告存在劳动关系。被告提供任命书、董事会决议抗辩被告将公司交由邱利锋经营，其自负盈亏，但邱利锋对外仍是以被告的名义经营，邱利锋是被告的代理人，所从事的相关业务是职务行为，被告与其并未办理工商变更的手续，被告应知晓其行为所产生的后果及法律责任，故本院对其抗辩理由不予采信。经本院向邱利锋询问，其认可原告在被告处从事的是被告的工作。另，根据原告自诉其工作内容是被告的组成部分，地点也是在被告注册地沈阳市大东区前进街道，被告抗辩原告是其他三家的员工，但原告的工作地点与其它三家的注册地不一致，因原告已到法定退休年龄，故原、被告双方形成劳务合同关系，庭审中原告表示放弃除工资以外的其他诉讼请求，本院予以认定。关于原告主张被告支付拖欠工资6000元的问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人之间约定，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的法律关系。原告已实际向被告提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。根据原告提供的《考勤记录表》，该表中有物流部门，工号，员工名称，考勤时间，能够证明是被告单位物流部门的考勤记录，本院对其真实性予以认可。该表记载，原告在被告处工作至2018年12月29日，故被告应给付拖欠原告劳务报酬5758.62元（3000元+3000元÷21.75×20天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈杰劳务报酬5758.62元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 陈 梅二〇一九年十二月十九日书记员 陈晓宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12330号原告：赵晓红，女，1987年7月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：乔傲，河南齐盈律师事务所律师。被告：庞海振，男，1983年6月24日出生，汉族，住河南省登封市。原告赵晓红与被告庞海振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓红委托诉讼代理人乔傲到庭参加诉讼，被告庞海振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金86000元及利息15996元（以86000元为本金，月息百分之二，从2019年2月9日起暂计算至起诉之日，实际计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告因资金周转需要借用原告三张信用卡，刷卡八万多。截止到2019年2月9日，经双方核算，因被告未向原告还款，产生刷卡金额、逾期还款利息、违约金、手续费等共计86000元，同时双方在《借款合同》约定：以86000元为本金，月息百分之二，支付至还清全部款项之日止，还款日期为2019年10月1日。现原告多次催要无果，特依法诉至贵院，望判如所请。被告庞海振未到庭答辩。经审理查明：被告因工程需要向原告借款，原告将其三张信用卡提供给被告，让被告刷卡作为出借资金。被告用中信银行信用卡，卡号62×××98，刷卡39528.7元，用华夏银行信用卡，卡号62×××10，刷卡33808.08元，用广发银行信用卡，卡号62×××04，刷卡10150元，以上共计83486.78元。为此，2019年2月9日，原被告签订了借款合同，并约定借款月息百分之二，借款于2019年10月1日前还清。上述事实，有借款合同、信用卡对账单等证据在案佐证。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，即增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，该借贷行为无效。无效后，被告返还所刷原告的信用卡资金83486.78元，并按照年利率6%的标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞海振于本判决生效之日起十日内返还原告赵晓红83486.78元并支付利息（利息以83486.78元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告庞海振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年十二月二十日书记员  张永忠
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执6020号 关于成都摩尔新世纪商贸有限公司缴纳案件诉讼费一案，本院已于2019年12月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十二月二十四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21450号原告：乔长林，男，1962年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：李德权，男，该公司员工。原告乔长林与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔长林，被告三辰公司委托诉讼代理人李德权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔长林向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年11月至2019年3月期间共六个供暖季的供暖费12600元及2015年国庆至2019年春节期间过节费4000元。事实与理由：原告系被告单位职工。被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费和供暖费。原告虽未起诉过被告，但2016年12月21日曾向公司讨要过节费和供暖费，公司向我们出具了《有关员工供暖费、过节费的解决办法》，但未给解决。被告行为严重侵害了原告的合法权益。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提起仲裁，裁决结果为：一、北京三辰商贸有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，支付乔长林二〇一五至二〇一八年国庆节、二〇一六年至二〇一九年春节过节费每节五百元，共计四千元；二、驳回乔长林的其他申请请求。现原告不服第二项裁决结果，向法院提起诉讼，诉如所请。被告三辰公司辩称：原告要求被告支付2015年及以前的过节费和供暖费已超过诉讼时效，其余部分同意支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海做出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。庭审中，被告认可在职员工过节费标准为500元，未支付原告主张期间的过节费和供暖费。2016年12月21日，确有员工向原告讨要过节费和供暖费，被告确曾出具《有关员工供暖费、过节费的解决办法》，但该办法中所指的草案最终也未制定。另查，原告于2019年4月10日向东城仲裁提起仲裁。东城仲裁于2019年6月13日做出裁决：一、北京三辰商贸有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，支付乔长林二〇一五至二〇一八年国庆节、二〇一六年至二〇一九年春节过节费每节五百元，共计四千元；二、驳回乔长林的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处职工，被告曾向职工发放国庆及春节的过节费（每节500元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用。现原告要求被告支付过节费和供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告提交的《有关员工供暖费、过节费的解决办法》可以证明原告曾向被告主张过上述权利，产生诉讼时效中断的法律效力，三辰公司虽否定上述证据的关联性但未举出反证，故本院对三辰公司的时效抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告乔长林二○一三年十一月至二〇一九年三月期间共六个供暖季的供暖费12600元及二○一五年国庆至二〇一九年春节期间过节费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十六日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22657号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周声春，男，1989年2月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周声春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周声春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币98,299.40元、利息8,635.33元、滞纳金及违约金4,486.30元、其他费用7,049.40元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计118,470.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周声春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,299.40元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周声春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计98,299.40元；二、被告周声春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257.49元，减半收取计1,128.74元，由被告周声春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初814号原告（反诉被告）李xx，男，1988年8月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人王xx，系栖霞xx法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）林xx，男，1962年12月4日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人刘xx，系栖霞xx法律服务所法律工作者。原告李xx与被告林xx买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李xx及其委托诉讼代理人和被告林xx及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付给原告苹果纸袋款共计60670元及自欠款之日至判决生效之日止的银行同期贷款利率；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日至6月6日，被告先后在原告处拿走苹果纸袋价值60670元，约定秋天后结账，可是原告多次找被告多要该款时，被告均以各种理由拒付该款。被告林xx向本院提出答辩及反诉请求：1.请求依法驳回原告诉讼请求；2.请求李xx依法赔偿由于苹果纸袋质量问题给林xx造成的相应损失7万元；3.本诉与反诉的案件受理费由李xx承担。事实和理由：1.原告系第一次加工苹果纸袋，没有销路，就找被告帮着代销，当时原告要求被告每个塑料膜袋往外卖3.3分，红、白蜡袋往外卖4.4分，秋后收上款后，每个纸袋提成1.2分。合同约定好后，原告将纸袋送货上门。但被告在按原告的价格对外出售后，广大果农在套用该袋2个月后，出现了外层纸破裂，苹果质量全是残次果现象，广大果农就找原告赔偿损失，经被告从中说和，原告就不要苹果纸袋款了。现原告违反承诺，请求法庭驳回原告诉讼请求；2.反诉被告提供给反诉原告的苹果纸袋在广大果农使用后出现外层纸破裂，苹果质量全是残次果现象，给广大果农造成了损失，反诉原告请求反诉被告对给广大果农造成的损失赔付7万元，并提出对反诉被告所提供的苹果纸袋质量问题进行司法鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院确认如下：1.原告庭审中提交记载在工商收款收据上的欠条11份，证实林xx欠原告果袋款60670元。被告林xx提出异议，当时约定是果袋没有质量问题才付款并且每个纸袋从中扣除1.2分的提成给被告林xx，后来果袋出现质量问题，被告找原告到现场查看，原告说不行就这样两顶了，原告也不要苹果纸袋款了，果农也不找原告苹果损失，现在原告反悔了，应当驳回原告诉讼请求。原告对被告的主张不予认可，主张果袋没有质量问题，果袋提成也是不存在的事，原告给被告是批发价格，被告卖多少钱不管原告事。被告林xx未提供有效证据证实其主张果袋款提成事实，对被告林xx欠原告李xx果袋款60670元的事实本院予以认定。2.庭审中，原告李xx提交检验报告3份，证实原告的苹果纸袋用纸合格。被告提交了果袋照片1份、苹果款收据4份、苹果照片30份、14个证人的证言，证实原告的苹果纸袋有质量问题。庭审中，被告林xx提交了原告出售的三种果袋。后被告林xx申请对苹果纸袋是否有质量问题进行司法鉴定。经本院技术室委托后，被告林xx不缴纳鉴定费用，委托鉴定申请被鉴定机构退回。本院认为，被告林xx认为原告李xx的苹果纸袋存在质量问题，但在申请司法鉴定后不缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，应当承担举证不能的不利后果。林xx向法院申请裁定驳回其提起的反诉起诉，本院予以准许。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告林xx从原告处购买苹果纸袋，尚欠原告苹果纸袋款60670元的事实，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。原告李xx向本院主张欠款利息，李xx诉状中陈述出售果袋时候约定的是秋天后付款，具体付款时间不确定，对原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告林xx于本判决生效之日起十日内偿还原告李xx苹果纸袋款60670元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316.76元，由被告林xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  金 良人民陪审员  李国美人民陪审员  刘文东二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张虎林
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1915号申请执行人：刘国邦，男，1990年1月生，汉族，住保山市昌宁县。被执行人：龙正旺，男，1977年1月生，汉族，住腾冲市。本院在执行刘国邦与龙正旺劳务合同纠纷一案中，执行标的为85800元，申请执行人刘国邦未受偿。经查询，被执行人龙正旺无银行存款及房地产登记，查询到其名下有一辆长城牌（云Ｍ×××××）汽车，申请执行人表示该车辆价值不高，无需进行查封处置。另经本院查明，被执行人龙正旺有部分工程款待与相关部门结算，但工程尚未进行验收，暂不具备执行条件。本院已对被执行人龙正旺采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月二十四日书记员  胡光灿
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8624号原告：岳某，女，1984年12月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：石某，男，1949年9月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古金骥达律师事务所律师。原告岳某与被告石某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 梁永芳 二〇一九年十二月二十日书记员 穆 磊