江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5466号原告：胡某，女，1971年3月11日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。原告：万俊，男，1991年7月4日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。原告：万仕炅，男，2008年12月28日出生，汉族，住盱眙县。法定代理人：胡某，女，1971年3月11日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司盱眙支公司，住所地盱眙县淮河东路45号。负责人：刘辉。委托诉讼代理人：郭长良，该公司员工。委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。原告胡某、万俊、万仕炅与被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司盱眙支公司（以下简称“人寿保险盱眙支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行审理，原告胡某、万俊、万仕炅委托代理人刘权宏、被告人寿保险盱眙支公司委托代理人郭长良、孙婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某、万俊、万仕炅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付保险赔偿金216989.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原告方的亲属万启利驾驶苏Ｈ×××××号货车拖运玻璃钢夹砂管道到如皋市水利建筑安装工程有限公司所在的搬经镇工地，在卸货过程中，万启利被玻璃钢夹砂管道砸中头部，当场死亡。事故发生后，原告通过诉讼的方式从江苏华邦管业有限公司获得216989.8元赔偿款，从如皋市水利安装工程有限公司获得650969元赔偿款，尚有216989.8元未获赔偿。被告人寿保险盱眙支公司辩称，2017年8月27日盱眙县四方商贸有限公司在我司投保国寿通泰交通团体意外伤害保险一份，被保险车辆包括苏Ｈ×××××,我司在保险合同及该险种保险条款约定的保险责任范围内承担理赔责任。现原告方的亲属万启利并非在驾驶或搭乘被保险车辆时遭受意外伤害身故。其事故不符合保险责任范围，故原告的诉请无事实和法律依据，恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，盱眙县四方商贸有限公司在中国人寿保险股份有限公司处投保了国泰通交通团体意外伤害保险（A款），保险金额3300万元，被保险人数66人，盱眙县四方商贸有限公司及投保经办人滕善梅在投保人及被保险人声明栏处盖章和签字。盱眙县四方商贸有限公司交纳了保险费后，被告人寿保险盱眙支公司承保，并向被保险人出具保险单。保险单载明：投保人盱眙县四方商贸有限公司，被保险人数66人，合同生效时间2017年8月27日，合同期满日2018年8月26日。险种名称：国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款），保险金额33000000元；机动车驾驶员责任险，保险金额33000000元；国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险，保险金额3300000元；无医保责任险3300000元；国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险。特别约定：国泰附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险，免赔额100元/次，赔付比例80%。车牌号为苏Ｈ×××××等。因涉案事故，胡某、万俊、万仕炅起诉江苏华邦管业有限公司、如皋市水利建筑安装工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，经江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2098号民事判决书认定事实如下：万启利系容书道雇佣驾驶员，容书道安排万启利帮华邦公司送货，万启利驾驶苏Ｈ×××××号厢式货车将玻璃钢夹砂管道送到水利公司位于工地，在卸货过程中，万启利被玻璃钢夹砂管道砸中头部，当场死亡。责任认定：胡某、万俊、万仕炅的损失总额1084949元。因供需合同约定，卸货及转运费用由需方负担，卸货义务主体是如皋市水利建筑安装工程有限公司，应对受害者家属承担60%的赔偿责任。江苏华邦管业有限公司虽然不是卸货义务主体，但作为供货方仍然具有协助卸货的义务，且负有提示承运方驾驶员注意安全的义务，对涉案事故承担20%的赔偿责任。万启利在货物卸货过程中，未经许可擅自进入卸货现场，未对自身安全及时予以注意，应对自身损失承担一定责任，其余责任由胡某、万俊、万仕炅自行承担。在一审法院至如皋市公安局搬经派出所调取的询问笔录中，事故目击者陈述：在卸货过程中，第一层管子卸完了，第二层卸了三根，只剩一根管子，工人将卸下的管子里的套装管子往南抽，货车驾驶员看到第二层只剩一根管子，就从驾驶室跑出来，站在货车右侧去收第三层管子上的绳子时，第二层剩下的那根管子就从车子右侧滚下来打在驾驶员头上…负责人没有喊驾驶员收绳子，货车驾驶员自己从驾驶室出来去收绳子的。万启利与胡某系夫妻关系，婚后共生育两个儿子，长子万俊，次子万仕炅，万启利父母均已过世。三名原告均为被保险人法定继承人。另查明，中国人寿保险股份有限公司国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）第五条保险责任载明：在本合同保险期间，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，本公司依约定给付保险金。原告质证认为保险公司对责任免除条款没有尽到完全释明义务，万启利虽然不是在驾驶货车行驶中发生事故，但将货物送达目的地后有对货物进行捆绑和松绑的义务，是驾驶员职责范围内的事情。本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中的国寿通泰交通团体意外伤害保险合同不违反法律规定，因而是合法有效的，应受法律保护。本案争议焦点为被保险人发生意外事故身亡，是否属于保险责任范围，保险人是否应当支付保险赔偿金。对此本院认为，保险责任范围与保险责任免除是完全不同的概念，保险责任范围是投保人与保险人订立保险合同时所约定的保险公司需要支付保险赔偿金的保险事故情形。保险责任免除是保险人提供的格式条款中所载明的在发生保险事故时减少或免除保险人支付保险赔偿金的情形。保险责任是投保人或被保险人在选择投保险种时知道或者应当知道的内容，而保险责任免除则是保险人提供的格式条款所载明的，故投保人或者保险人对保险责任范围是有基本的了解，而对责任免除的内容因其对保险行业专业术语等的局限需要保险人进一步的解释说明，所以《中华人民共和国保险法》第十七条规定保险人应当对保险条款中免除责任的条款进行明确说明。因此，对不属于保险责任范围内的事件与行为,无论是否造成损害结果,保险公司均当然地不承担保险责任,并不涉及保险责任免除的问题。本案中，盱眙县四方商贸有限公司在被告人寿保险盱眙支公司处投保了名为“国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）”的险种，其保险条款约定：在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，保险公司按照约定给付保险金。该条款确定了保险公司承担赔偿责任的范围，属于保险责任范围条款，且被告举证证明已经履行了对投保人盱眙县四方商贸有限公司就保险条款特别是免责条款作出了提示和说明义务。现原告对保险人提供的保险条款质证认为该条款是免责条款，保险人对责任免除条款没有尽到完全释明义务，缺乏依据。万启利作为苏Ｈ×××××车辆驾驶员，发生事故身亡的原因是万启利在货物卸货过程中，下车被玻璃钢夹砂管道砸中头部而死亡，此时并非是驾驶或搭乘交通工具时遭受意外伤害，不属于本案所涉保险合同的保险责任范围，故对原告胡某、万俊、万仕炅主张保险赔偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告胡某、万俊、万仕炅对被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司盱眙支公司的诉讼请求。案件受理费4555元，减半收取2278元，由原告胡某、万俊、万仕炅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王倩二〇一九年十二月二十九日书记员  杨帆附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。