wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1724号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人焦某某，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地河北省。辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人苗某某，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人夏川，上海孜求律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人焦某某、苗某某犯合同诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人焦某某、苗某某及上列辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至5月，韩晓锋(另案处理)等人在“汽车之家”网站上发布博伦爵公司汽车团购优惠的广告，通过公司客服以购车优惠为幌，诱骗多名被害人前来商谈购车事宜。后被告人焦某某、苗某某以博伦爵公司业务员的身份出面，以许诺被害人所签合同中购车款包括商业险、购置税等项目，且有返现、免费装饰等优惠的方式，骗取被害人签订合同；并在签订合同时故意隐瞒合同购车款仅包括车价、车船税、交强险及利润，且存在高额服务费的条款。当被害人履行合同支付钱款后，即由焦某某、苗某某等人出面在上海市静安区江杨南路XXX号的办公地点进行所谓的结算，并告知被害人合同中的购车款并不包含曾经承诺的商业险、购置税及其他优惠内容，同时以要求被害人依合同支付高额服务费、扣押车辆凭证等方式，迫使被害人放弃多付购车款的返还主张，甚至支付额外费用，从而占有被害人支付购车款与实际车价间的差额部分。经查，被告人焦某某参与骗取被害人吴某某、孙某某、王明友、朱佳、白皓、应兆刚、高岳峰等人共计15.17万余元；被告人苗某某参与骗取被害人吴某某、孙某某、喻某、白皓、黄伟等人共计8.99万余元。2019年5月30日，被告人焦某某、苗某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。另查明，本院审判本案期间，被告人焦某某、苗某某在家属的帮助下分别退赔125,443.50元、63,643.50元。上述事实，被告人焦某某、苗某某在庭审中不持异议，且有被害人吴某某、孙某某、喻某等人的陈述，证人张某某、胡某某等人的证言，购车合同、转账记录、银行交易明细、聊天记录、购车费用一览表，户籍资料、抓获经过，被告人焦某某、苗某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人焦某某、苗某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伙同他人骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人焦某某、苗某某在各自参与的诈骗行为中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但在量刑时可以结合其作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人焦某某、苗某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在家属的帮助下退赔违法所得，依法可以从轻处罚并宣告缓刑，采纳辩护人所提二人分别具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人苗某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)三、退赔的违法所得，发还各被害人。焦某某、苗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年十二月十九日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22716号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：廖日飞，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告廖日飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告廖日飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币72,534.66元、利息107,036.92元、滞纳金及违约金2,527.95元、其他费用6,284.20元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计188,383.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告廖日飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金72,534.66元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告廖日飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计72,534.66元；二、被告廖日飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613.37元，减半收取计806.68元，由被告廖日飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6643号原告：广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司，住所地广州市南沙区珠江东路湖岸北街7号首层，统一社会信用代码91440101579963550E。负责人：万立安，职务总经理。委托诉讼代理人：邝敬康，广东蕴德律师事务所律师委托诉讼代理人：黄卉妍，广东蕴德律师事务所律师。被告：幸灼成，男，1970年1月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司诉被告幸灼成物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司委托诉讼代理人邝敬康、黄卉妍到庭参加诉讼。被告幸灼成经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司向本院提出以下诉讼请求：一、被告向原告支付2018年2月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3542.42元；二、被告向原告支付逾期交纳物业服务费的滞纳金（即违约金，各以每月欠付的物业服务费253.032元为本金，按照每日千分之一的标准，分别从次月1日起计算至被告付清物业服务费之日止，欠付每月物业服务费产生的滞纳金以当月欠付的物业服务费为限）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：南沙区××栋××房（登记地址为南沙区××号××房，以下统称涉案房屋）系被告名下物业，被告已办理收楼手续。原告在2012年10月经招投标成为南沙奥园二区、三区高低层住宅公寓、别墅的前期物业管理中标单位，并与奥园集团有限公司南沙分公司签订了《南沙奥园二区和三区高低层住宅公寓、别墅物业委托服务合同》，涉案房屋包含在上述区域内。根据原、被告签署的《前期物业服务协议》的约定，涉案房屋按每月每平方米1.95元的标准收取物业服务费，现涉案房屋建筑面积为129.76平方米，故每月物业服务费为253.03元。自被告收楼后，原告一直为涉案房屋提供物业管理服务，但被告从2018年2月1日起欠付物业服务费。另根据协议约定，被告逾期交纳物业服务费时，应从逾期之日起每日按所欠费用2‰的标准支付违约金，但原告主动调整为每日1‰的标准。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告幸灼成无答辩。经审理查明：广州奥园物业服务有限公司为涉案房屋所在区域的前期物业管理中标单位，于2012年10月31日经广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局备案。2012年10月10日，广州奥园物业服务有限公司向原告出具《委托管理书》，确认原告为其依法成立的分公司，同时授权原告履行南沙奥园二区和三区高低层住宅公寓、别墅项目的物业管理职责，具体权限为：一、有权以自身名义对该项目提供物业服务，并有权收取物业服务费、违约金、代收水电费、公共分摊费用等经营收益；二、在项目经营管理过程中，若出现相关法律纠纷，有权以自身名义起诉、应诉；三、在行使上述受托的权利时签署的合同、法律文件或办理的手续，广州奥园物业服务有限公司予以认可并确认对其发生法律约束力。四、委托期限自2012年10月10日起至该项目业主委员会成立并该项目进驻新物业服务企业为止。2013年10月31日，被告为购买涉案房屋与奥园集团有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定涉案房屋用途为住宅，房屋建筑面积为129.76平方米，奥园集团有限公司选聘原告进行前期物业管理服务，物业服务费为每月每平方米1.95元。2014年3月29日，被告办理了涉案房屋的收楼手续，签署了《钥匙/资料签收表》。2015年7月28日，涉案房屋登记至被告名下，登记建筑面积为131.4655平方米。2017年3月7日，被告签署了《临时管理规约》，该文件规定：业主应当于每月10日前交纳物业服务费。业主未按时交纳物业服务费，处每日2‰的违约金。原告（甲方）与被告（乙方）于同日签署了《前期物业服务协议》，约定：甲方提供前期物业服务。物业服务费收费标准：独栋别墅按建筑面积每月每平方米5元，联排别墅按建筑面积每月每平方米3.5元，花园按使用面积每月每平方米0.5元，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.95元，多层住宅按建筑面积每月每平方米1.95元，公寓按建筑面积每月每平方米2.5元，商铺按建筑面积每月每平方米5元，办公楼按建筑面积每月每平方米5元。乙方自入伙通知书上载明入伙之日起计。每次交纳费用时间为每月10日前（节假日顺延）。乙方违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，从逾期之日起按每天千分之二交纳违约金并可停止一切服务。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告已于2014年3月29日办理收楼手续，原告作为物业服务的提供方，已为涉案房屋提供物业管理服务，被告应按《前期物业服务协议》约定的时间和标准向原告支付物业服务费。根据原告的陈述，被告自2018年2月1日起未缴交相关费用，已构成违约，原告要求被告支付2018年2月1日至2019年3月31日期间的物业服务费及相应的滞纳金（违约金），合理有据。涉案房屋登记建筑面积为131.4655平方米，原告主张按《商品房预售合同》约定的建筑面积129.76平方米计收物业服务费，系对自身权利的处分，本院予以照准。《前期物业服务协议》约定住宅的物业服务费按每月每平方米1.95元计收，据此计算出涉案房屋每月物业服务费为253.03元。2018年2月1日至2019年3月31日期间，被告合计应向原告支付物业服务费3542.42元。《前期物业服务协议》约定每月10日前交纳物业服务费，逾期支付则每日按欠付金额的千分之二支付违约金，现原告请求分别从欠费之月的次月1日起，按每日千分之一的标准计收滞纳金（违约金），属于合法处分自己的权利，合理有据，本院予以照准。因欠付每月物业服务费产生的滞纳金（违约金）应以当月欠缴的物业服务费为限。因被告未出庭答辩，也未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告陈述的事实予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告幸灼成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司支付2018年2月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3542.42元及滞纳金（即违约金，具体计算方法为：2018年2月1日至2019年3月31日，各以当月欠缴的物业服务费253.03元为本金，按每日1‰的标准，分别从次月1日起计算至被告幸灼成实际付清之日止；因欠付每月物业服务费产生的违约金应以当月欠缴的物业服务费为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告幸灼成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李慧娟人民陪审员  陈金好人民陪审员  黄钧仲二〇一九年十二月三十一日法官助理谢雨虹书记员梁艺
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8085号原告：吕多臣，男，生于1969年9月4日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李军，男，生于1975年10月12日，章丘卓越法律服务所法律工作者。被告：济南泽铭锻压设备有限公司，住所地：济南市。法定代表人：刘彦春，经理。原告吕多臣与被告济南泽铭锻压设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕多臣的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告济南泽铭锻压设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕多臣向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还欠款44500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年原被告发生业务，原告为被告加工液压设备配件，截止2016年10月19日，被告欠原告52500元，被告为原告出具欠条，上述欠款经原告催要，被告于2018年10月21日偿还8000元，余款44500元经原告催要未果，为维护我的合法权益，特诉诸于法院。请求依法作出如上请求的判决。济南泽铭锻压设备有限公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。吕多臣围绕诉讼请求依法提交了证据，济南泽铭锻压设备有限公司未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对吕多臣提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：吕多臣与济南泽铭锻压设备有限公司长期存在加工液压设备配件的业务往来，经结算，截至2016年10月19日，济南泽铭锻压设备有限公司尚欠吕多臣加工费52500元，并为吕多臣出具欠条一张，载明：“今欠到伍万贰仟伍佰元整（52500）”，济南泽铭锻压设备有限公司在该欠条上加盖公章，其财务人员苗娜在欠条上签字确认。后经多次催要，济南泽铭锻压设备有限公司于2018年10月21日偿还8000元，剩余44500元至今未还，致吕多臣诉至法院。本院认为，吕多臣为济南泽铭锻压设备有限公司加工液压设备配件，原被告之间形成加工合同关系，本案案由应由买卖合同纠纷变更为加工合同纠纷。济南泽铭锻压设备有限公司欠吕多臣加工费44500元，并为其书具欠条，已形成明确的债权债务关系，吕多臣要求济南泽铭锻压设备有限公司支付该款，理由正当，本院予以支持。济南泽铭锻压设备有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济南泽铭锻压设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕多臣加工费44500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，保全申请费520元，由被告济南泽铭锻压设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王宁宁二〇一九年十二月九日法官助理 宋芸芸书 记 员 岳 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46486号原告：北京普瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路1号院。统一社会信用代码：91110108721418095M。法定代表人：沈爱平，董事长。委托诉讼代理人：庄艳，女，该公司员工。被告：陈芸，女，1984年3月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市新市区。原告北京普瑞物业管理有限公司（以下简称普瑞物业公司）与被告陈芸物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普瑞物业公司之委托代理人庄艳到庭参加了诉讼。被告陈芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。普瑞物业公司提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年7月1日至2019年9月30日期间的物业费17752.64元。2、判令被告支付垃圾费198元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2002年11月，原告与北京人济房地产开发有限责任公司签订《人济山庄南区物业管理前期委托合同》（以下称“前期物业合同”），合同约定：由原告对人济山庄南区实施前期物业服务工作、清理垃圾并按规定代收代缴各种能源费用，物业服务收费标准为2.8元/建筑平方米/月，业主迟延交纳物业服务费按欠费金额日千分之三收滞纳金，服务期限至本小区业主委员会与选定的物业管理企业签订物业管理委托合同生效时止。被告购买了人济山庄南区×××室房屋，该房屋建筑面积为162.57平米。被告与原告办理入住手续，并交纳物业服务费及相关代收代缴费用。被告自2016年起未交纳物业服务费，至2019年6月30日累计拖欠物业服务费合计16387.05元。被告自2016年至今未交纳垃圾清理、清运费198元。自原告进驻该小区以来，严格按照《前期物业合同》约定履行义务，被告长期拖欠原告物业服务、垃圾清理、清运费，原告多次催促交纳无果。故诉至法院。陈芸未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2002年11月8日，北京人济房地产开发集团有限公司（甲方、委托方）与普瑞物业公司（乙方、受托方）签订《人济山庄南区物业管理前期委托合同》，主要约定：甲方委托乙方为人济山庄南区实行物业管理。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。委托管理事项包括公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑物共用部位。委托管理期限为本合同签订之日起至本物业小区业主委员会与选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。乙方按建筑面积每月每平方米2.80元（住宅）每年按年度向物业使用人收取。2009年8月11日，陈芸登记为海淀区×××路×号×号楼××层××××房屋所有权人，房屋建筑面积162.57平方米。普瑞物业公司称人济山庄南区即为海淀区×××路×号××号楼。普瑞物业公司按照《北京市征收城市生活垃圾处理费实施办法（试行）》、《关于调整委托清运垃圾运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》规定的标准主张2016年7月1日至2019年6月30日期间的垃圾费198元，包括垃圾处理费每户每月3元、垃圾清运费每户每年30元。普瑞物业公司主张其以张贴催收通知等方式向陈芸催收过物业费。本院认为：依法成立的合同受法律保护。北京人济房地产开发集团有限公司与普瑞物业公司签订的物业管理合同对于人济山庄南区的业主具有约束力。普瑞物业公司提供了物业服务，陈芸作为该小区业主应支付相应的物业费、垃圾费。陈芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未举证证明其已交纳物业费、垃圾费，故本院对普瑞物业公司主张陈芸支付物业费、垃圾费的诉讼请求予以支持。根据物业管理合同约定的物业费标准及《北京市征收城市生活垃圾处理费实施办法（试行）》、《关于调整委托清运垃圾运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》规定的垃圾费收费标准，陈芸应支付普瑞物业公司自2016年7月1日至2019年9月30日期间的物业费17752.64元、2016年7月1日至2019年6月30日期间的垃圾费198元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：陈芸于本判决生效后十日内支付北京普瑞物业管理有限公司2016年7月1日至2019年9月30日期间的物业费17752.64元、2016年7月1日至2019年6月30日期间的垃圾费198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京普瑞物业管理有限公司已预交），由陈芸负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费249元（北京普瑞物业管理有限公司已预交），由陈芸负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月十七日书 记 员  周乐怡
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）奚学开，男，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市自然资源和规划局(原南通市国土资源局)，住所地在江苏省南通市崇川区跃龙路32号。 法定代表人魏钦稳，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省自然资源厅（原江苏省国土资源厅），住所地在江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人刘聪，该厅厅长。 再审申请人奚学开与被申请人南通市自然资源和规划局、江苏省自然资源厅政府信息公开及行政复议决定一案，奚学开不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终622号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奚学开申请再审称，一、二审法院认定事实错误、适用法律错误。理由如下：一、再审申请人所申请公开的信息是《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定应该公开的政府信息。所申请公开的政府信息《通地转县函（2012）22号文通知》既然是南通市自然资源和规划局制作并对外发布的，那么就有义务公开制作该文件的事实依据和法律依据。即使再审申请人从其他行政机关知道有所谓的批文存在，也完全可以向南通市自然资源和规划局申请公开他们制作《通地转县函（2012）22号文通知》所获取、保存、记录和制作的政府信息，所以一审法院裁定错误。二、一、二审法院对南通市自然资源和规划局提供的《通地转县函（2012）22号文通知》是伪造材料的证据不予审理违反法律规定。再审申请人2018年1月6日收到江苏省自然资源厅的《政府信息公开告知书》中清楚告知该涉案5314号批文生成日期为2012年5月17日，从该告知书可以充分证明南通市自然资源和规划局在答辩状提供的《通地转县函（2012）22号文通知》是伪造的，是为了包庇下级政府部门的违法行为而被迫承认作出了通知文件。三、被申请人南通市自然资源和规划局作出的行政行为侵害再审申请人的合法权益。南通市自然资源和规划局作出的《通地转县函（2012）22号文通知》同意征收集体土地45.2793公顷，再审申请人的房屋及合法承包土地在征收范围内，一审法院裁定认为不会对再审申请人的权利义务产生影响是错误的。二审法院未开庭审理查清事实，直接驳回上诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法裁判。 被申请人南通市自然资源和规划局未提交答辩意见。 被申请人江苏省自然资源厅答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案中，奚学开申请公开的内容实质上是就南通市自然资源和规划局作出的《通地转县函（2012）22号文通知》的事实问题和法律问题向南通市自然资源和规划局进行咨询，其所申请的内容不属于政府信息。南通市自然资源和规划局针对奚学开的咨询性申请是否作出答复以及如何作出答复，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整，也不会对奚学开的权利义务产生实际影响，奚学开无权对此申请复议或者提起行政诉讼。二、再审申请缺乏事实和法律依据。关于再审申请人认为《通地转县函（2012）22号文通知》系伪造材料的说法。首先，该文件并非本案信息公开中提供的文件，其真实性非本案的审查范围。其次，伪造文件的说法毫无事实依据。至于再审申请人提到的关于拆迁补偿的问题亦与本案无关。请求驳回其再审申请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，奚学开申请南通市自然资源和规划局公开其作出《通地转县函[2012]22号文通知》的事实依据和法律依据，《通地转县函[2012]22号文通知》的事实依据和法律依据并非南通市自然资源和规划局在履行职责过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的信息，故其所申请公开的内容不属于政府信息。南通市自然资源和规划局针对奚学开的信息公开申请所做的答复行为，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，也不会对奚学开的权利义务产生实际影响。故奚学开的再审申请无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，奚学开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回奚学开的再审申请。 审判长  刘建功 审判员  吴晓玲 审判员  朱 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  严曼丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17261号之一 被执行人：林伟杰，男，1990年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行林伟杰罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初972号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林伟杰应缴纳罚金1000元。因林伟杰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月20日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十一日 书记员  周瑞鹏
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2761号 原告：张某，男，1985年10月2日出生，汉族，住故城县。 被告：马某，男，住故城县。 原告张某与被告马某居间合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  袁庆芝 二〇一九年十二月九日 书记员  梁 瑞
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初189号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：深圳财商教育科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路水松大厦四楼。 法定代表人：朱国文，该公司执行董事。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告深圳财商教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十六日 书记员 王汇锋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4449号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：符寅健，该支行行长。 被执行人：周卓军。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人周卓军金融借款合同纠纷一案，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的141338.88元,已执行标的0元，剩余未受偿标的141338.88元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，足不清偿，暂不进行扣划，本院已委托查封其名下车辆，但未实际控制，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82316号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邹燕文，男，1990年3月8日出生，汉族，住广东省紫金县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邹燕文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告邹燕文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邹燕文偿还借款本金14700元;2、邹燕文偿还借款期限内利息1164.24元；3、邹燕文支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以14700元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邹燕文承担。被告邹燕文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人邹燕文与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14700元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1636.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邹燕文约定账户发放贷款14700元。庭审中，国美公司称邹燕文自2018年5月3日开始逾期，截至2019年4月2日，邹燕文尚欠借款本金14700元，利息1164.24元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邹燕文应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邹燕文与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邹燕文应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与邹燕文签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邹燕文应当按期支付利息并偿还本金。现邹燕文逾期还款，国美公司要求邹燕文偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邹燕文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹燕文于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14700元、借款期限内利息1164.24元；二、被告邹燕文于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14700元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元、公告费260元，均由被告邹燕文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57560号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张云，男，1987年11月26日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计64,865.84元(截止至2019年8月2日，欠款本金49,349.22元、利息7,283.82元、滞纳金等费用8,232.80元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张云向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金49,349.22元、利息7,283.82元、滞纳金等费用8,232.80元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,349.22元；二、被告张云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,349.22元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033.73元，减半收取计516.87元，由被告张云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终760号 上诉人（原审被告）：舟山鼎利建筑劳务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇舟山港综合保税区企业服务中心301-2511室（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901MA2A29TE49。 法定代表人：张明利，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黄辉，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人舟山鼎利建筑劳务有限公司（以下简称鼎利公司）因与被上诉人黄辉运输合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人鼎利公司的法定代表人张明利、被上诉人黄辉到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。 鼎利公司上诉请求：撤销一审判决，受理费由被上诉人负担。事实与理由：鼎利公司与黄辉没有任何合同关系。讼争的154360元的运输费是张明利个人所欠，与鼎利公司无任何关系。 黄辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 黄辉向一审法院起诉请求：1.鼎利公司支付运输费154360元；2.案件诉讼费由鼎利公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月至6月，黄辉为鼎利公司在鱼山岛承包的工程项目提供渣土运输。2019年7月21日，双方进行结算，鼎利公司欠付黄辉运输费154360元。 一审法院认为，黄辉与鼎利公司之间运输合同关系依法成立并生效，黄辉提供了运输服务，鼎利公司接受运输服务后应给付运费。而开具发票是否为鼎利公司给付运费的前提条件，双方未作约定。因此，如黄辉未开具发票，也不影响鼎利公司给付义务的履行，故对鼎利公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决鼎利公司于判决生效后十日内支付黄辉运输费154360元。案件受理费3388元，减半收取1694元，由鼎利公司负担。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，一审庭审中，黄辉陈述其挖运土石方后，获得由鼎利公司盖章的运输票作为工作量计算凭证，鼎利公司对黄辉的上述陈述未提出异议，仅表示黄辉是替张明利从事挖运工作，运输票不能表明黄辉系替鼎利公司挖运土石方；鼎利公司对张明利出具的结算单没有异议，也同意由鼎利公司向黄辉支付运输款154360元。 本院认为，本案二审的争议焦点是讼争的运输费是否属于张明利个人债务。黄辉在案涉工地进行土石方挖运，虽未与鼎利公司签订书面协议，但其在运输后，获得的运输凭证明确载明为鼎利公司，黄辉主张其与鼎利公司之间成立运输合同关系，应当能够成立。鼎利公司认为黄辉是替张明利从事挖运工作，但根据鱼山岛工程项目建设管理相关规定，不允许以个人名义从事任何工程建设或与工程相关的作业，在鼎利公司未提供其他证据证明张明利实际承包案涉工程且黄辉明知的情况下，该抗辩不能成立。张明利为鼎利公司法定代表人，其于2019年1月23日向黄辉出具结算单据确认黄辉的运输款，应认定系其履行法定代表人职责，在张明利未提交证据证明其在出具结算单据时向黄辉明确其系代表其个人签名，或其与黄辉就运输款项由张明利个人承担达成一致协议的情况下，不能认定案涉运输款系张明利个人债务。另外，当事人应当诚信诉讼，遵守禁反言原则。一审中，鼎利公司参加诉讼，对于张明利出具的结算单没有异议，也同意由鼎利公司向黄辉支付运输款154360元。二审中，鼎利公司又主张欠黄辉运输款的并非鼎利公司，而是张明利，应由张明利个人承担付款责任。该上诉主张与其在一审的答辩内容明显相悖，违反禁反言原则。综合上述情形，现鼎利公司二审主张案涉运输款系张明利个人债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人鼎利公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费3388元，由上诉人舟山鼎利建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许旭涛 审 判 员 熊俊杰 审 判 员 刘燕波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理桂婷婷 代书记员 张梦婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22375号 原告：洪智勤，女，1949年7月2出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：赵云明，男，1953年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告洪智勤与被告赵云明相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。洪智勤与赵云明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪智勤向本院提出诉讼请求：1.赵云明停止侵害行为，找出厦门市思明区不见天23号502室房屋的漏水源头，处理好；2.赵云明修复洪智勤因漏水被浸泡的屋顶墙（面积大概为9平方米）。事实与理由：洪智勤所有的违约厦门市思明区的房子从今年3月份开始发现屋顶被水浸泡，之后越来越厉害。经查核实，隔壁梯不见天23号605室房屋与洪智勤所有房屋共用墙壁，该房屋的厨房、卫生间进水管、下水管刚好在洪智勤被浸泡的楼板旁边的共用墙。洪智勤多次要求不见天23号605室房屋业主予以配合修整，但605室业主均不予配合理会。现洪智勤所有的不见天23号502室房屋浸泡面积越来越大，对安全构成威胁，故提起本案诉讼。 赵云明辩称，赵云明居住的房屋为不见天23号楼东梯605室，洪智勤居住的房屋为不见天23号楼西梯502室。今年9月份，洪智勤找到赵云明，告知其房屋漏水渗进她房间。因赵云明房屋与洪智勤的房屋并非同一梯上下层关系，但本着邻里和谐相处的初衷，赵云明也积极的寻找漏水原因，但因房子年代久远，始终无法确认漏水的源头。期间，赵云明始终积极配合社区居委会的调解工作，并于2019年9月底由居委会牵头，根据居委会委任的专业技术人员的建议，由赵云明自费将厨房、卫生间的给水管改造成明管。因遇国庆长假，国庆中旬完成给水管的改造，且洪智勤与居委会均到现场确认。洪智勤房屋的漏水问题并非赵云明造成，赵云明已积极根据社区居委会的调解对自己房屋进行了改造。赵云明未就洪智勤的权利造成侵害，请求驳回洪智勤的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 洪智勤系厦门市思明区不见天23号西梯502室房屋（以下简称502室房屋）的实际使用人，赵云明系厦门市思明区不见天23号东梯605室房屋（以下简称605室房屋）的实际使用人。 2019年7月份，洪智勤发现502室房屋房间天花板墙壁出现渗水痕迹。经洪智勤排查，其认为可能系因与其共用墙壁的隔壁栋605室房屋造成，遂联系赵云明进行处理。后经社区居委会介入调解，赵云明于2019年10月份根据建议将其家中的进水管按管均改造成明管。洪智勤认为，605室厨房下水管道可能还会导致其房屋渗水，故希望查看605室厨房下水管道是否存在漏水现象，如存在，要求赵云明进一步整改相应管道。 经本院2019年12月9日现场勘查，502室房屋房间天花板一处存在潮湿迹象，但肉眼未见渗水水滴。605室房屋与502室房屋系位于相邻的不同楼梯。605室厨房进水管均已改造成明管。厨房下水道未能确定是否存在漏水，亦未能确定是否系导致502室房屋房间天花板潮湿的原因。本院就现场勘查情况已制作勘查笔录并拍摄现场照片四张附卷、录制视频二段附卷。 审理过程中，双方502室房屋房间天花板潮湿原因存在争议。洪智勤于2019年12月9日向本院提出鉴定申请，要求就502室房屋主卧天花板发黑、渗水的原因进行鉴定，以明确是否系605室房屋漏水导致。2019年12月13日，洪智勤以赵云明已配合进行部分整改为由，撤回鉴定申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案洪智勤主张其502室房屋房间天花板渗水系因605室房屋造成，但就此未能提供任何证据。在案并无证据证明系因赵云明605室房屋的原因引发了502室房屋的渗水，故对洪智勤的相应诉求，本院难以支持。虽洪智勤难以证明其房屋漏水原因系因502室房屋造成，但不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。502室房屋亦应在合理范围内给予605室房屋排查相关漏水问题提供相应便利，以利邻里和谐。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告洪智勤的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告洪智勤负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年十二月三十日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5790号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月19日                  当事人              原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行），住所地襄阳市樊城区长征路34号。      负责人：叶轮，系该行行长。      委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。      被告：黄威，男，汉族，1976年5月16日出生，住襄阳市。                  原告诉求              1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金55846.21元、利息32819.84元、滞纳金4731.44元，暂计为93397.49元（之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部还清之日止）；      2、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。                  被告答辩              被告黄威未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2010年11月24日，黄威向建行襄阳分行申请办理信用卡，黄威填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。领用协议载明：建行襄阳分行对甲方对账单的全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。建行襄阳分行核准并向黄威发放了信用卡，黄威激活后使用该信用卡消费，但未按约还款。      本院认为，被告黄威利用申领的中国建设银行龙卡信用卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金（违约金），事实清楚，被告黄威应按约定履行还款义务。根据本院确认的事实，截至2019年12月9日，被告黄威共计拖欠原告信用卡透支本金55846.21元，利息51169.88元，滞纳金4731.44元，对原告要求被告偿还上述款项，并以拖欠本金55846.21元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。原告还要求被告支付保全费等费用，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告黄威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告黄威于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还截至2019年12月9日的信用卡借款本金55846.21元，利息51169.88元，滞纳金4731.44元，合计111747.53元，从2019年12月10日起至欠款还清之日止，以拖欠本金55846.21元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准支付利息（利息、滞纳金计算之和不得超过年利率24%）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2135元，由被告黄威负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波      人民陪审员    杨  伟      人民陪审员    文  健                     二〇一九年十二月十三日            书  记  员    宋  楠
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保400号 郑绍燕、李德俊 本院执行的申请房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢270号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、徐洋： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与徐洋金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2875号原告：山东街景智能制造科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：李文君，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:丁奎英，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。被告：山东莱创餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：靳萍，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文奇，山东国曜律师事务所律师。被告：孙传良，男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：韩宗伟，山东京堂木律师事务所律师。被告：山东岗亭店车新能源科技有限公司，住所地山东省聊城市茌平县。法定代表人：赵庆超，经理。委托诉讼代理人：张昌峰，男，系该公司员工。被告：济南市天桥区味思特餐饮设备技术服务部，经营地址山东省济南市天桥区无影山东路38-1号1401室。经营者：冯明，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：靳萍，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文奇，山东国曜律师事务所律师。被告：山东高尚高餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯明，经理。委托诉讼代理人：靳萍，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文奇，山东国曜律师事务所律师。原告山东街景智能制造科技股份有限公司与被告山东莱创餐饮管理咨询有限公司、孙传良、山东岗亭店车新能源科技有限公司、济南市天桥区味思特餐饮设备技术服务部、山东高尚高餐饮管理咨询有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东街景智能制造科技股份有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告山东街景智能制造科技股份有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十二月二十三日书记员  张亚雪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初965号原告朱某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘某，个体工商户，陕西省商洛市人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告朱某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，于2019年11月30日由审判员哈斯牧仁担任审判长与审判员陈继平、人民陪审员王占福依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月1日，被告因家庭生活需要向原告借现金276000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，有关此事，由被告打下借条一支予以证实，该借款后经原告向被告多次索要未果，故依据有关法律规定，诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金276000元及利息358800元（利息从借款之日起按月利率2分计算至起诉之日，起诉之后的利息按此利率计算至借款还清之日止），本息合计634800元；2、本案诉讼费及其他实支费均由被告承担。被告刘某未作答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。庭审中，原告提供借条一支,用以证明2014年3月1日被告刘某向原告朱某借款276000元，并约定月率3分的事实；对该组证据因被告经合法传唤未到庭质证，故本院对其证明目的予以采信。根据上述有效证据及原告的陈述，查明以下事实：2014年3月1日，被告因家庭生活需要向原告借现金276000元，约定月利率为3分，未约定还款期限。借款后，此款经原告索要，被告至今未还借款本金及利息，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告所立借据予以佐证，故原告朱某要求被告刘某偿还借款及利息（按2%月利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款276000元及利息（利息从2014年3月1日起按2%月利率计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10148元（全额缓交），公告费260元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 哈斯牧仁审 判 员 陈 继 平人民陪审员 王 占 福二〇一九年十二月五日书 记 员 巴  鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8914号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：赵献武、乔洪兵，云南雁序律师事务所律师，一般授权代理。被告：段宜诚，男，汉族，1977年9月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告段宜诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵献武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1399456.90元、逾期利息35284.68元，截止2019年5月8日的逾期罚息1608933.77元，以及自2019年5月9日起至借款还清之日止的罚息和复利（罚息和复利均按年利率13.5%计算）；二、判令被告依约支付原告为实现债权所支出的律师费、差旅费等费用；三、判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告段宜诚及案外人胡凯、孙建、张林明、肖美莲（以上为联保体成员）共同签署编号为122012012002222、122012012002223、122012012002224、122012012002225的《最高额保证综合授信合同》，授信合同约定，给予授信提用人包括：被告段宜诚、案外人胡凯、孙建、张林明最高800万元人民币的整体授信额度，其中被告段宜诚可使用的最高授信额度为人民币200万元。授信额度使用期限为12个月，即自2012年10月至2013年10月，授信用途为进购管材。同日，被告段宜诚又与原告签订了编号为122012012002225的《个人授信项下借款合同》，借款合同约定，本合同项下的借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准，年利率确定为9%；逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取，还款方式为按月付息，到期还本；授信提用人违反合同约定的违约金为其对应债权金额的10%。2012年10月30日，原告按照合同的约定，将人民币180万元贷款受托支付至被告段宜诚指定的银行账户，履行了借款义务。现借款期限已经届满，但被告段宜诚仅偿还部分借款本息，为此原告多次向被告段宜诚催要借款，但被告至今仍未履行还款义务。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，依法应承担违约责任。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据形式完备、内容完整并可相互印证，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，原告与联保体各成员（被告段宜诚为联保体成员之一）共同签订《最高额保证综合授信合同》，约定原告给予被告段宜诚等人合计800万元的最高授信额度，其中被告段宜诚的最高授信额度为200万元。同日，原、被告签订《个人授信项下借款合同》作为前述《最高额保证综合授信合同》的具体业务合同，约定借款用途为进购管材；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在借款凭证中，但该利率标准不得低于9%；还款方式为按月结息、到期一次偿还本金；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人违约的，应按照违约行为对应债权金额的10%支付违约金；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的实现债权的费用，包括但不限于律师费等。次日，原告向被告发放了贷款180万元，相应借款凭证记载执行年利率为9%（固定利率），起息日为2012年10月30日，到期日为2013年10月30日。截至2019年11月21日，被告尚欠借款本金1399456.9元、利息35284.68元以及罚息（含复利）1840869.28元未付。另，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师代理费5000元。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，当事人应按约履行。被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息、复利、律师费有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息、复利以年利率24%为限。对原告主张的差旅费、保全费、公告费，原告未提交相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段宜诚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1399456.9元、利息35284.68元以及截至2019年11月21日的罚息（含复利）1840869.28元，并支付自2019年11月22日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利，前述利息、罚息、复利总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告段宜诚于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31149元，由被告段宜诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  张 弛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  汪建娇
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2875号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。法定代表人杨伟青。被执行人俞林，男，1988年1月20日出生，住。被执行人赵旭东，男，1978年1月7日出生，住天台县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人俞林、赵旭东申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督390号支付令，被执行人俞林、赵旭东应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款50000元及相应利息，负担案件受理费360元，执行费650元，但被执行人俞林、赵旭东未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月15日向被执行人俞林、赵旭东发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人俞林、赵旭东既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人俞林、赵旭东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人俞林、赵旭东有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人赵旭东有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已另案依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。赵旭东名下有坐落于天台县赤城街道××小区××室的房地产，本院已另案拍卖中，本案参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月9日，本院到被执行人俞林、赵旭东住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。2019年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人俞林、赵旭东目前有财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2875号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人俞林、赵旭东有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月三十日代书记员  徐 帅
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执异111号 案外人：熊小红，男，汉族，1974年8月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：朱宏，该公司不良资产经营管理部经理。 被执行人：黎安辉，男，汉族，1983年4月23日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：余春燕，女，汉族，1975年2月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 在本院执行遂宁农村商业银行股份有限公司与黎安辉、余春燕金融借款合同纠纷一案中，案外人熊小红对本院作出的（2019）川0903执1144号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人熊小红称：1、请求裁定中止执行（2019）川0903执1144号执行措施；2、请求人民法院查清事实后解除对案外人购买的位于遂宁市船山区房屋的执行措施。事实及理由：2013年3月10日，案外人与遂宁市银发房屋开发建设有限责任公司签订《桂花苑定房协议》，约定案外人购买位于遂宁市船山区房屋（建筑面积91.5平方米），总价款为154635元。案外人分别于2013年3月10日、2014年2月28日、2015年2月28日支付房款100000元、25000元、14635元，余款在办理产权后支付。2015年2月28日，案外人入住案涉房屋。2019年10月16日，案外人收到遂宁市船山区人民法院发布的《公告》后，才知晓被执行人黎安辉、余春燕二人挂靠遂宁银发房屋建设开发有限责任公司修建了桂花苑小区，其二人与遂宁银发房屋建设开发有限责任公司一直哄骗案外人案涉房屋产权手续没有办理完成，实际却将案涉房屋产权登记到黎安辉、余春燕二人名下。2017年，黎安辉、余春燕二人将案涉房屋抵押给遂宁农村商业银行股份有限公司办理金融贷款，现因二人无法还款，案涉房屋被强制执行。综上，案外人为案涉房屋实际所有权人，请贵院支持案外人的异议请求。 本院查明，遂宁农村商业银行股份有限公司与黎安辉、余春燕金融借款合同纠纷一案，2018年10月25日，双方当事人在本院的主持下达成调解协议：一、被告黎安辉所欠原告遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息，定于2018年12月20日前偿还2018年5月21日起至2018年12月20日期间的利息，在2019年8月31日前偿还本金300000元及从2018年12月21日起至本金还清之日止的利息（利息按照《个人借合同》约定的利率计算）；二、如被告黎安辉未按照第一条约定还款，则原告遂宁农村商业银行股份有限公司有权对被告余春燕所提供的抵押物即位于遂宁市船山区房屋（川2016遂船不动产权第××号）和位于遂宁市船山区桂花镇桂花苑1号楼3-5-1号房屋（川2016遂船不动产权第××号）在折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿；三、本案诉讼费减半收取为2900元，由被告黎安辉承担。调解协议生效后，因黎安辉、余春燕未履行调解协议确定的给付义务，遂宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0903执1144号执行裁定书，查封被执行人余春燕名下位于遂宁市船山区房屋（川2016遂船不动产权第××号）和3-5-1号房屋（川2016遂船不动产权第××号），期限为三年。 本院认为，本案中案外人熊小红的异议请求，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”及《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”规定，案涉房屋登记的不动产权利人为余春燕。案外人虽提交《桂花苑定房协议》、收据及证明材料，但未提供充分证据证明其权利能够排除执行。故案外人的异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回熊小红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  陈 晓 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  米珉宇
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执810号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17号。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：陈龙坚，男，1997年5月7日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈龙坚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁员（2018）北国仲字第55539号裁决书，责令被执行人陈龙坚偿还申请执行人深圳市大地信通担保有限公司1600元及利息，并负担案件仲裁费100元，向申请执行人补偿律师费1000元，但被执行人陈龙坚逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、向被执行人陈龙坚发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人陈龙坚在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，没有发现被执行人陈龙坚有财产可供执行。 3、向阳山县不动产登记中心查询被执行人陈龙坚在阳山县范围内的不动产登记状况，没发现被执行人陈龙坚有不动产登记信息。 4、向被执行人陈龙坚户籍地调查被执行人陈龙坚的财产状况，没发现被执行人陈龙坚有财产可供执行。 5、依法将被执行人陈龙坚限制高消费及纳入失信被执行人名单。 6、终本约谈申请执行人：经调查，被执行人陈龙坚无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经调查，没发现被执行人陈龙坚有可供执行的财产供执行，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 祎
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1878号申请执行人苏某等人。被执行人某某村第二村民小组。申请执行人苏某等人申请执行某某村第二村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向周陵街道办事处发出了协助执行通知书，要求将应支付申请人的案件款径付本院，现查明被执行人村组名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1878号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 宾
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执759-2号申请执行人徐元周，男，1951年12月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人江西省万年县云龙电源有限公司，住所地万年县石镇特色产业园区，组织机构代码：759957342。法定代表人：涂尚庆，该公司总经理。申请执行人徐元周依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初581号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，被执行人江西省万年县云龙电源有限公司暂无可供执行财产。2019年12月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币985674元，截至目前全部未执行到位。本院于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月十七日书记员  周继振
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54947号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：任广涛，男，1983年3月16日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任广涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告任广涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告任广涛归还原告保险贷款本金4,814.59元，支付原告利息350.61元、逾期利息2,195.60元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年2月，被告任广涛于原告处贷款购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告任广涛向原告申请车辆增值贷款授信额度17,000元。据此，被告任广涛向原告申请贷款4,814.59元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年3月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告任广涛保险产品贷款自2017年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任广涛构成违约，截止至2019年10月8日，被告任广涛尚欠原告贷款本金4,814.59元，利息350.61元、逾期利息2,195.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告任广涛在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市香坊区旭进街哈锅宿舍29栋1单元601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任广涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告任广涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任广涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任广涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,814.59元，支付至2019年10月8日止的利息350.61元、逾期利息2,195.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5997号申请执行人张四科，男，汉族，1978年11月4日出生，住所地湖南省宁乡县。被执行人彭礼祥，男，汉族，1968年9月23日出生，住所地湖南省汉寿县。申请执行人张四科与被执行人彭礼祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初6522号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未按该判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭礼祥银行存款122087元;或扣留、提取被执行人彭礼祥应得收入122087元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十二月十日法官助理**辉书记员吴紫丽
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉琴，女， 1953年10月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市南郑区大河坎镇人民政府。再审申请人刘玉琴因诉汉中市南郑区大河坎镇人民政府行政赔偿一案，不服汉中市中级人民法院（2018）陕07行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉琴申请再审称：被申请人对申请人实施的强制行为违法，由此给申请人造成的人身损害应当给予赔偿。被申请人工作人员实施的拖拽行为与申请人的损害后果之间存在因果关系。一审庭审质证程序违法。请求再审本案，撤销一、二审判决，将本案发回重审或改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，2016年1月7日上午，被申请人工作人员在已被征收的土地上进行路政施工的过程中，申请人进入施工现场阻挠施工，被申请人工作人员为保障其人身安全将其带离施工危险区域的行为属于维护施工现场秩序，防止损害发生的正常履行职务行为，并不违法。申请人无证据证明被申请人工作人员对其实施暴力拖拽行为，且申请人在明知自己患有心脏病的情况下，仍自主前往施工现场阻碍施工进行，造成疾病发作的后果，故申请人突发心脏病住院的损害后果系其自身行为所致，与被申请人的行为之间不具有法律上的因果关系。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；……”的规定，被申请人不应承担赔偿责任，故一、二审判决驳回申请人要求被申请人承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。本案一审庭审质证程序亦无违法之处。申请人的申请再审理由均不能成立。综上，刘玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉琴的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年十二月二十六日 书  记  员   关 晓 佳1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22596号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘小伟，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘小伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告潘小伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘小伟归还原告信用卡透支款208,495.54元(其中本金179,165.49元、利息29,330.05元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告潘小伟偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：208,495.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘小伟承担。事实和理由：被告潘小伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款208,495.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月28日至2019年12月25日总计归还原告欠款65元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告潘小伟归还原告信用卡透支款208,430.54元(其中本金179,100.49元、利息33,153.53元、滞纳金517.39元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告潘小伟偿付自2019年3月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：208,430.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘小伟承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告潘小伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告潘小伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘小伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金179,100.49元；二、被告潘小伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,427.43元，由被告潘小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1936号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人白山虎，男，1974年4月27日出生，出生地天津市武清区，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]189号起诉书指控被告人白山虎犯故意伤害罪，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被害人王某1、王某2，被告人白山虎及其辩护人赵文付到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月2日20时许，被告人白山虎在北京市大兴区榆垡镇大练庄村所居住的院内，因房屋权属纠纷，和被害人王某2发生争执。后被告人白山虎持菜刀将被害人王某2、王某1二人砍伤。经鉴定，王某1身体所受损伤程度为重伤二级，王某2身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年9月2日，被告人白山虎自动投案。公安机关扣押被告人持有的作案工具菜刀1把。上述事实，被告人白山虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白山虎的供述及辩解，被害人王某2、王某1的陈述，证人白某、任红军的证言，扣押清单，现场勘验笔录，北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。白山虎辩护人的辩护意见为：1、被告人白山虎具有自首情节，建议对其减轻处罚；2、本案被害人王某2、王某1存在一定的过错，请求法院在对其量刑时予以考虑；3、本案中被告人的故意伤害行为区别于一般的故意伤害行为，主观恶性较小；4、本案系民间纠纷激化引发的伤害行为，请法庭在量刑时予以考虑；5、本案被告人系初犯、偶犯且认罪态度良好，具有悔罪表现；6、被告人及其家属同意对被害人进行合理赔偿，但被害人的赔偿要求超过法律规定的标准数十倍，被害人的要求极其不合理，请法庭在量刑时予以酌情考虑。希望法庭对被告人从轻处罚判处有期徒刑三年并适用缓刑。本院认为，被告人白山虎故意伤害他人身体，造成一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人白山虎犯故意伤害的罪名成立。鉴于被告人白山虎自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人当庭表示认罪认罚，本院酌予从轻处罚。本案发生系因被告人与被害人王某1之间的房屋产权矛盾引发口角争执，后被告人持菜刀将二被害人砍伤并造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，故对辩护人关于本案区别于一般的故意伤害行为，主观恶性较小的辩护意见，本院不予采纳；并于被害人具有一定过错的辩护意见，因现有证据无法证明被害人有刑法意义的过错，故本院不予采纳。辩护人关于被告人及其家属同意对被害人进行合理赔偿，对被告人判处有期徒刑三年并适用缓刑的辩护意见，因被告人并未实际偿付，虽表示有赔偿意愿，但不符合赔偿谅解酌定从轻的情节适用条件，故本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人白山虎依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白山虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2023年7月1日止。）二、在扣押作案用菜刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳超人民陪审员  秦海燕人民陪审员  董殿华二〇一九年十二月二十日法官 助理  童丽君书 记 员  林 娇
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执恢3号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，该公司负责人。被执行人李敏，女，1988年3月20日出生，住河南省安阳县。被执行人阴延峰，男，1980年9月26日出生，住河南省荥阳市。第三人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新，该公司董事长。中联重科融资租赁（北京）有限公司与李敏、阴延峰融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第03154号民事判决已发生法律效力。湖南省高级人民法院（2017）湘执监383号执行裁定书指定本院执行，本院于2017年12月8日向被执行人李敏、阴延峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的款项3351547.28元，案件受理费34780元，财产保全费5000元，执行费35915元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人李敏、阴延峰至今未履行，本院2018年5月23日（2017）湘0691执244号执行裁定书查封被执行人阴延峰名下位于河南省郑州市荥阳市角郡临天下3号楼1单元11层1102号房产（不动产权证号为1601253048，预告登记号1309046851）。2018年8月9日申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请撤回执行申请，本院依法终结执行。2019年5月27日本院恢复执行，对被执行人阴延峰名下位于河南省郑州市荥阳市角郡临天下3号楼1单元11层1102号房产（不动产权证号为1601253048，预告登记号1309046851）启动评估、拍卖程序，并于2019年9月21日、2019年10月10日依法在湖南省角郡临天下3号楼1单元11层1102号房产（不动产权证号为1601253048，预告登记号1309046851）进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。2019年11月13日申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与第三人中联重科股份有限公司签订了债权转让协议书，中联重科融资租赁（北京）有限公司将长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第03154号民事判决所确认为中联重科融资租赁（北京）有限公司享有的但未实现的权利一并转让给中联重科股份有限公司，该债权转让协议已经由中联重科融资租赁（北京）有限公司以通知书的形式告知了被执行人阴延峰、李敏。2019年12月2日中联重科股份有限公司支付被执行人阴延峰名下位于河南省郑州市荥阳市角郡临天下3号楼1单元11层1102号房产（不动产权证号为1601253048，预告登记号1309046851）抵押权人中国工商银行股份有限公司荥阳支行款项321080.35元，中联重科融资租赁（北京）有限公司于2019年12月17日向本院提出申请，请求将第三人中联重科股份有限公司变更为本案申请执行人，2019年12月17日并申请以上拍卖房屋的拍卖底价845000元，扣除已支付抵押权人中国工商银行股份有限公司荥阳支行款项321080.35元，案件受理费34780元，财产保全费5000元，执行费35915元，评估费12426元，接受该财产以物抵债，抵债金额435798.65元。本院认为申请执行人中联重科股份有限公司的变更及以物抵债申请符合法律规定，房屋抵债后的剩余债务由被执行人阴延峰、李敏继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：一、将第三人中联重科股份有限公司变更为本案申请执行人；二、将被执行人阴延峰所有的坐落于河南省郑州市荥阳市角郡临天下3号楼1单元11层1102号房产（不动产权证号为1601253048，预告登记号1309046851）作价845000元（扣除优先支付支付抵押权人321080.35元，案件受理费34780元，财产保全费5000元，执行费35915元，评估费12426元，实际抵债435798.65元）交付给申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务，剩余债务2915748.63元由被执行人阴延峰、李敏继续清偿；三、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易灿军审判员  欧勇新审判员  周 亮二〇一九年十二月十八日书记员  彭智星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1320号 原告：杨再权，男，1977年12月23日出生，汉族，住贵州省江口县。 被告：褚小俊，男，1992年8月4日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告杨再权与被告褚小俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告杨再权到庭参加诉讼。被告褚小俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币250,000元并以尚欠借款为基数按照年利率6%计算从2018年9月8日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月8日，被告因生意周转多次向原告借钱。原告先后通过银行转账、微信转款向被告交付借款共计506000元。被告先后向原告出具了两份借条，一份于2018年6月30日出具；第二份借条于2018年8月8日出具,内容为“今借到杨再权人民币贰拾伍万元，用于生意周转，约期一个月还清。借款人褚小俊。”，现在还款期限已过，原告多次找到被告要求返还借款，但被告均以各种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告褚小俊在答辩期内未进行答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 经庭审举证，对当事人围绕诉讼请求所提交的证据认定如下：原告所举的1号证身份证、2号证借条、3号证据转款凭证（六张），符合证据三性原则，本院予以确认。经审理查明认定如下事实：原告杨再权于2018年6月26日向被告褚小俊转款20,000元；于2018年8月2日向被告褚小俊转款50,000;2018年8月8日分四次共计向被告褚小俊转款175，000元，同日通过微信转账5,000元，以上七次转款共计250,000元。2018年8月8日被告褚小俊向原告杨再权出具借条一张，载明：“今借到杨再权人民币贰拾伍万元，用于生意周转，约期一个月还清。借款人褚小俊”。 本院认为，被告以生意周转需资金为由向原告借款，原告向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同关系成立，本院依法予以确认，被告应当诚实守信及时履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告杨再权要求被告褚小俊偿还借款人民币250,000元的诉讼请求，本院依法支持。 关于利息问题，原告出示的借据虽未约定利息，但约定了借款期限，被告逾期未履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨再权要求被告褚小俊偿还以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算从2018年9月9日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告褚小俊于本判决生效之日起立即向原告杨再权偿还借款本金人民币250,000元,并按照尚欠本金以年利率6%计算从逾期之日（2018年9月9日）起至还清借款之日止的利息。 如未按照本判决指定的期限履行还款义务，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行债务期间的利息。 案件受理费5,050元，公告费560元，由被告褚小俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  金宁飞 人民陪审员  代芳华 人民陪审员  金 雄 二〇一九年十二月四日 法官助理方芊 代理书记员  周江蓉