wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2451号原告：李自伟，男，1989年7月4日出生，汉族，住云南省罗平县。被告：陆顺，男，1987年2月1日出生，汉族，住云南省罗平县。原告李自伟与被告陆顺合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自伟到庭参加诉讼，被告陆顺经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李自伟向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告陆顺2016年9月21日签订的《天天快递服务有限公司罗平区域加盟合同书》；2.判决被告返还原告押金10000元、加盟费30000元；3.判决被告向原告支付派件费4500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月21日，原、被告双方签订《天天快递服务有限公司罗平区域加盟合同书》，根据合同约定，原告向被告缴纳风险保证押金10000元、加盟费30000元买断永久加盟区域的经营品牌使用权，派件费用为1元/票。2017年3月左右被告外出后，经原告多次联系至今没有任何消息。后因被告在合同期未尽到相应义务也未支付原告派件费4500元，且下落不明，总公司即收回了被告的区域代理权限。现被告已经丧失了区域代理权，却又不返还押金和加盟费或将押金和加盟费转交给下—任，原告与被告签订的合同已实际不能履行。对此，特请求人民法院根据合同法及相关法律法规，依法判决支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陆顺未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。原告李自伟围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《天天快递服务有限公司罗平区域加盟合同书》原件1份；2.收条原件1份。被告陆顺未到庭质证，视为其放弃质证权利。对以上证据，本院作如下认定：原告李自伟提供的证据来源形式合法，经本院审查具有真实性，与本案争议的待证事实存在关联性，且原告知道提供虚假证据的法律后果并书面保证该证据是真实的，在被告陆顺放弃质证权利的情形下，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告李自伟作为乙方，被告陆顺以天天快递服务有限公司罗平分公司的名义作为甲方（但未加盖公司印章），签订《天天快递服务有限公司罗平区域加盟合同书》，约定：甲方同意乙方加盟甲方并授权乙方在指定的区域从事天天快递服务经营活动；乙方须在本协议签订之日向甲方一次性交纳风险保证押金10000元，用以保证派件安全和时效；乙方买断永久加盟区域的经营品牌使用权，一次性交纳加盟费40000元。同日，原告向被告交纳了10000元风险保证押金和30000元加盟费。后被告未协助原告完成经营许可注册且与原告失去联系，也未返还原告风险保证押金和加盟费。本院认为，根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。外商不得投资经营信件的国内快递业务。国内快递业务，是指从收寄到投递的全过程均发生在中华人民共和国境内的快递业务。”的规定，从事快递业务应当取得经营许可，但原告李自伟与被告陆顺签订《天天快递服务有限公司罗平区域加盟合同书》后，被告陆顺没有协助原告李自伟办理取得快递业务经营许可，以致合同目的不能实现，故原告要求解除合同并由被告返还风险保证押金10000元和加盟费30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告李自伟没有取得快递业务经营许可而从事快递业务，故其要求被告支付派件费4500元的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告李自伟的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李自伟与被告陆顺2016年9月21日签订的《天天快递服务有限公司罗平区域加盟合同书》；二、被告陆顺于本判决生效后3日内向原告李自伟返还风险保证押金10000元和加盟费30000元，合计40000元；三、驳回原告李自伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元、诉讼财产保全申请费200元及公告费560元，合计1673元，由被告陆顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  李老光人民陪审员  田绍华二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 璟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16902号之一 被执行人：郭杰，男，1995年2月22日出生，汉族，住四川省泸县。 关于执行郭杰罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3106号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭杰应缴纳罚金10000元。因郭杰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2021年12月12日止），并已函请佛山市顺德区公安局协助查控，目前暂未能扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除上述已查封但暂未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周瑞鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10270号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖贵川，男，1987年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。被执行人肖贵川责令退赔一案，本院刑事审判庭于2019年10月25日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初728号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月25日向被执行人肖贵川发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖贵川按生效刑事判决书退赔经济损失、及限期申报财产，但被执行人肖贵川至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人肖贵川的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人肖贵川向被害人退赔损失1860元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10270号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十六日书记员 刘 璐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申984号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区清华大学西北社区10-641。再审申请人何志兰不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行终788号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何志兰申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01行终788号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，何志兰向人民法院提起行政诉讼，要求确认清华大学雇佣人员在清华大学校园内外对何志兰进行持续跟踪的行为严重违法。因清华大学并非国家行政机关，何志兰所诉事项并非行政行为，故何志兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回何志兰的再审申请。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书  （2019）陕行申598号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆先胜，男，1963年12月13日出生，汉族，住西安市新城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆福安，男，1962年11月9日出生，汉族，住西安市新城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁宁，男，1957年9月1日出生，汉族，住西安市新城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜利，男，1961年5月14日出生，汉族，住西安市新城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宇加强，男，1963年4月13日出生，汉族，住西安市新城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆丽鲜，女，1960年10月17日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市新城区XX村XX中心（原西安市新城区城中村改造办公室）。住所地：西安市新城区。法定代表人：刘毅，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市新城区胡一社区居民委员会（原西安市新城区胡家庙一村村民委员会）。住所地：西安市新城区。法定代表人：王海强，该居委会主任。再审申请人陆先胜、陆福安、王铁宁、张胜利、宇加强、陆丽鲜因诉西安市新城区城中村改造事务中心、西安市新城区胡一社区居民委员会要求确认行政合同违法一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆先胜等人申请再审称：二审裁定适用法律错误。XX组XX镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼，但并不排除村民对行政机关作出的行政行为侵犯其集体土地权利时，以自己的名义提起诉讼。二被申请人签订的《XX庙XX城中村改造协议书》未经村民大会讨论决定，且该协议使村集体财产遭受了损失，申请人享有以自己的名义提起诉讼的权利。请求撤销一、二审裁定，支持申请人的一审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定：“XX组XX镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。本案中，被诉的协议涉及原西安市新城区胡家庙一村所有村民的权益，XX村XX镇居民，陆先胜等人诉请确认该协议违法，应先征得原集体经济组织过半数成员同意。故一、二审裁定驳回陆先胜等人的起诉并无不当。综上，陆先胜等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陆先胜、陆福安、王铁宁、张胜利、宇加强、陆丽鲜的再审申请。 审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信   二O一九年十二月十八日  书  记  员    李 廷 辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22558号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张金博，男，1988年10月15日出生，汉族，住山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张金博信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张金博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币95,991.10元、利息13,043.09元、滞纳金及违约金738.61元、其他费用10,185.24元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计119,958.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张金博未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,991.10元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张金博应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计95,991.10元；二、被告张金博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,199.78元，减半收取计1,099.89元，由被告张金博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27695号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘x霞，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：宛克琴，女，1965年12月18日出生，回族，户籍所在地北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告宛克琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘x霞到庭参加诉讼，被告宛克琴经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1、宛克琴给付佳开原公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3600.88元；2、宛克琴承担诉讼费、公告费。事实和理由：宛克琴居住在北京市通州区乔庄北街283号院xxx室（乔庄北街6号院xxx室与上述为同一地址），面积76.55平方米，佳开原公司是宛克琴所居住的小区的物业管理公司，佳开原公司与宛克琴之间签订住户协议。协议中对双方的权利义务进行了详细约定。佳开原公司依约定为宛克琴提供了物业服务，按照协议约定，宛克琴理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是宛克琴违背诚信原则，至今拖欠佳开原公司2016、2017、2018、2019年度物业费3600.88元，宛克琴的行为严重侵害了佳开原公司的合法权益，现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告宛克琴未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对佳开原公司提交的物业管理委托合同、委托书、调整物业费情况说明、合同变更备案申请表、办理结果通知书、催费通知等证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：宛克琴系北京市通州区乔庄北街6号xxx号房屋的所有权人，涉案房屋建筑面积为76.55平方米。2014年12月2日，宛克琴（委托方、业主、甲方）与佳开原公司（受委托方、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，对其购买入的通州区乔庄北街小区6号院xxx室居住房1套，建筑面积76.55平方米住宅进行物业管理并订立本合同；物业管理费乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动、按时缴纳（遇有国家新的物价标准出台，以新的标准进行调整）；物业服务费乙方按建筑面积按年收取；委托管理期限自2014年1月1日至2018年12月31日止。本合同期满时，甲方未和乙方续聘或解聘，乙方继续管理的，视为合同自动延续；双方并就甲乙双方的权利义务、物业管理服务质量和管理目标、违约责任的事项做出约定。2015年10月27日，北京市开原房地产开发有限责任公司（甲方）与佳开原公司（乙方）签订《委托书》，约定由甲方委托乙方对小区进行物业管理，委托书有效期为5年。另查，2013年，佳开原公司组织人员以入户调查的形式就业主是否同意上调物业费问题征询业主意见。2014年1月8日，北京市通州区玉桥街道办事处出具《调整物业费情况说明》，载明：“乔庄北街小区物业费一直是按照2000年制定的物业费标准执行收取的。现因物价上涨、人员工资的提高、维修、维护等服务成本的大幅提升，已入不敷出。物业公司决定上调物业费。北京市佳开原物业管理有限公司会同玉桥街道乔庄北街社区居委会工作人员做了入户调查和约业主座谈等工作。小区共有住户1117户，同意业主已达600户，达到国家要求同意率过半的规定，现物业费调整为0.98元/㎡。”2014年9月，佳开原物业向北京市通州区住房与城乡建设委员会申请对乔庄北街小区物业服务合同予以变更并获准许，收费形式为市场调节价：包干制。本案审理过程中，经本院北京市通州区玉桥街道办事处询问，该办事处向本院出具《玉桥街道关于对乔庄北街小区物业费上涨情况说明及附近小区物业费价格参考》，载明：“佳开原物业公司上涨物业费的事乔庄北街社区居民委员会只陪同其走访过几户居民，并未全程参与。乔庄北街附近小区收费情况：玉桥北里小区物业费0.5元/㎡、垃圾清运费3元/月/户；阳光好东东小区物业费1.21元/㎡；荞馨园小区物业费0.58元/㎡；运河居高层物业费1.28元/㎡、6层0.78元/㎡；柳岸景园物业费0.65元/㎡。”经核实，2014年1月1日后，涉诉房屋的物业费为每月每平米0.98元，宛克琴尚欠佳开原公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3600.88元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。佳开原公司与宛克琴签订的《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，但上述合同并未约定固定的物业费收费标准，佳开原公司此前一直按照2000年制定的物业费收费标准向业主收取物业费，考虑到物价上涨、服务成本上升等因素，长期维持该收费标准明显背离了公平交易的基本原则，且极易导致物业服务企业入不敷出并通过降低服务质量从而降低服务成本的情况产生，小区物业服务状况容易陷入恶性循环。涉案小区并未成立业主委员会，根据住建部【2009】274号文《关于印发业主大会和业主委员会指导规则的通知》，业主委员会产生之前，可由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。佳开原公司通过入户调查的形式就上调物业费收费标准征询了业主的意见，涉案小区所属社区居委会陪同其走访部分业主的行为足以证明社区居委会认可佳开原公司入户调查的行为，该入户调查的结果亦得到了北京市通州区玉桥街道办事处的确认，参考2004年北京市发改委发布的《北京市物业服务收费政府指导价收费标准（征求意见稿）》的规定的物业费收费标准，对比涉案小区临近其他小区的物业费的收费标准情况，同时考虑到物价上涨、服务成本上升等因素，佳开原公司最终确定0.98元/建筑平方米/月的物业费收费标准并无不当，故宛克琴应按照上述收费标准向佳开原公司交纳相应的物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛克琴给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业费2933.88元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宛克琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告宛克琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  韩维林人民陪审员  梁 华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1800号原告：郑燕海，男，1982年5月15日出生，汉族，住址。被告：赵书超，男，1980年10月16日出生，汉族，住址。原告郑燕海与被告赵书超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉乔人民陪审员  蔡 涛人民陪审员  许淑新二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1545号罪犯范文龙，男。黑龙江省孙吴县人民法院于2013年8月6日作出（2013）孙刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人范文龙犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十一万五千八百一十五元七角五分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯范文龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范文龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯范文龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到5207分，获表扬奖励八次，其中年度积分1220分，结余积分407分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯范文龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯范文龙的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年7月30日起至2025年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4816号广州市海珠区歌荟餐饮部：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初14159号民事判决书向本院申请执行广州市海珠区歌荟餐饮部一案，本院于2019年4月15日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4816号。经执行，被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执4816号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22856号原告：北京崇远投资经营公司，住所地北京市东城区广渠门南小街1号楼2单元18层。法定代表人：李承刚，董事长。委托诉讼代理人：杨翰林，北京赵天庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：付克强，北京赵天庆律师事务所律师。被告：北京绿洲果实食品有限公司，住所地北京市东城区永生巷23号旁门。法定代表人：荣威，负责人。原告北京崇远投资经营公司与被告北京绿洲果实食品有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京崇远投资经营公司的委托诉讼代理人杨翰林、付克强到庭参加诉讼，被告北京绿洲果实食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1183228.80元并支付资金使用费373308.69元（自2013年1月1日起至2017年12月31日止，以1183228.80元为基数，按照年利率6.31%计算）；2.判令被告向原告支付罚息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，以1183228.80元为基数，按照日利率万分之五计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年3月14日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款1000000元，资金使用费的月使用费率为3‰，期限自2003年3月14日至2004年3月13日。2013年1月1日，原、被告又签订借款合同，合同约定被告向原告借款1183228.80元，借款期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，资金使用费率为年费率6.31%。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2003年3月14日，原、被告签订借款合同（下称涉案借款合同一），合同约定被向原告借款1000000元，资金使用费的月使用费率为3‰，期限自2003年3月14日至2004年3月13日，对逾期借款，原告在逾期期间按日利率0.5‰计收利息。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签署关于借款合同的补充说明，内容为：甲方已与乙方签订借款合同，其中借款1000000元的来源，系甲方于2000年12月向北京市崇文副食菜蔬总公司（下称崇文副菜总公司）的借款，该笔债权于2003年3月14日正式转由乙方所有，在此之前甲方对此借款不承担任何利息或费用。2013年1月1日，原、被告又签订借款合同（下称涉案借款合同二），合同约定被告向原告借款1183228.80元，本合同项下的借款期限为自2013年1月1日起至2017年12月31日止，本合同项下借款的资金使用费率为年费率6.31%，若被告不按本合同约定的还款期限偿还本金的，原告根据逾期金额及天数按每日万分之五计收罚息。庭审中，原告称崇文副菜总公司于2000年12月22日通过转账支票方式向被告出借款项1000000元，被告向崇文副菜总公司开具发票对借款事实予以认可，后崇文副菜总公司与粮食局改制成立原告公司，原告承继了崇文副菜总公司对被告享有的债权，并与被告签订借款合同予以确认。原告同时表示借款合同中约定的资金使用费系借款利息性质，罚息系逾期利息性质，因双方签订涉案借款合同一后被告未按约还款付息，故双方签订涉案借款合同二时将前期利息算作后期本金，并在合同中对后期借款本金数额予以确认。原告为证明其主张提供了中国建设银行转账支票存根、发票、记账凭证、批复加以佐证。上述事实，有原告提供的借款合同二份、关于借款合同的补充说明、中国建设银行转账支票存根、发票、记账凭证、批复及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据相关司法解释的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告对前期本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新签订涉案借款合同二予以确认，因前期利率未超过年利率24%，故涉案借款合同二中载明的金额应认定为后期借款本金，由此可以确认被告向原告借款1183228.80元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。合同约定的还款期限届满后，被告未能按约还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金1183228.80元及资金使用费373308.69元，并支付相应罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京绿洲果实食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京崇远投资经营公司借款一百一十八万三千二百二十八元八角并支付资金使用费三十七万三千三百零八元六角九分；二、被告北京绿洲果实食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京崇远投资经营公司罚息（自二〇一八年一月一日起至实际给付之日止，以一百一十八万三千二百二十八元八角为基数，按照日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二万二千九百七十六元（含公告费五百六十元），由被告北京绿洲果实食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 铮审判员 王广存审判员 荣 慧二〇一九年十二月二十五日书记员 姜 宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14489号 原告：赵之义，男，1969年3月16日生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：尹旭，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201910087629，特别代理。 被告：陈伟，男，1973年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：云南靖丰建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区大西路新广丰食品物流中心C区2幢第8层817号。 法定代表人：李进荣。 原告赵之义诉被告陈伟、云南靖丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年9月12日立案，原告赵之义于2019年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵之义的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵之义撤回起诉。 案件受理费人民币1653元，由原告赵之义负担。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年十二月三日 书记员 欧阳定坤
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2581号原告：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：固安县固安镇大龙堂村。统一社会信用代码：911310226760072458。法定代表人：赵汉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴泽锋，该公司法律事务部主任。被告：邸志慧，男，1983年7月23日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，现住甘南县。原告廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）与被告邸志慧追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金远公司的委托诉讼代理人吴泽锋到庭参加诉讼，被告邸志慧经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。廊坊金远房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一。请求依法判令被告给付原告为其垫付的银行借款4171.75元；二、判令被告给付原告为其垫付借款造成的经济损失90.38元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于被告从原告处购买商品房，其付款方式为首付加银行按揭贷款。由于该套房屋尚未办理产权证书，故此，在被告与中国建设银行有限公司固安支行签订贷款合同时，原告作为担保人，为其履行还款义务承担担保责任。2018年12月30日和2019年2月27日被告未向该行履行还款义务，为此该行从原告保证金账户划取被告应付贷款本金、利息及罚息共计4171.53元，给原告造成贷款利息损失90.38元。综上所述，由于被告不履行合同义务，给原告造成了严重经济损失，原告为维护自身合法权利，不得不诉至人民法院，愿请贵院依法判准所求。邸志慧未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原、被告签订“商品房买卖合同”，合同约定：原告金远公司为出卖人（甲方），被告邸志慧为买受人（乙方）。原告将其开发建设的位于固安县商品房卖与被告。该商品房建筑面积为71.69平方米，单价每平米8063.75元，总价款578090元；付款方式为银行按揭，首付款188090元，贷款390000元。原告应当于2015年12月31日前将已取得“建设工程竣工验收备案表”的商品房交付被告。合同另对逾期交房违约责任、逾期付款违约责任、产权登记等作了具体约定。2015年5月6日，原、被告与河北银行股份有限公司固安支行签订“个人住房（商业用房）担保借款合同”，合同约定：被告为借款人（抵押人），河北银行股份有限公司固安支行为贷款人，原告为担保人；借款人借款本金390000元整；邸志慧不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，河北银行股份有限公司固安支行有权向金远公司行使担保权利。合同对借款期限、还款方式、担保范围等作了具体约定。合同签订后，河北银行股份有限公司固安支行向被告发放借款，但被告未能依约按时还本付息。因涉案房屋尚未办理不动产权证书。河北银行股份有限公司固安支行分别于2018年12月30日、2019年2月27日在原告保证金账户扣划了被告逾期未还的贷款本金、利息及罚息等共计4171.53元。原告代为偿还后向被告索要未果，诉至本院，请求依法判令被告给付原告为其垫付的银行借款4171.53元；判令被告给付原告为其垫付借款造成的经济损失90.38元。以上事实有被告提交的“商品房买卖合同”、“个人住房（商业用房）担保借款合同”、河北银行扣划凭证、客户补发记账回单申请/证明以及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告与被告签订的“商品房买卖合同”系双方自愿签订，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告因涉案商品房向河北银行股份有限公司固安支行借款，且原告作为担保人，从而三方签订担保借款合同。借款合同签订后，河北银行股份有限公司固安支行依约向被告发放借款，但被告未能依约按时还本付息，原告为此承担了连带保证责任，清偿了到期借款，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向被告追偿代偿款项，故原告诉请判令被告给付垫付的银行借款本金、利息及罚息等共计4171.53元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告给付其经济损失90.38元一节，本案原告的实际损失主要表现为资金占用中的利息损失，原告主张不超合理范围，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邸志慧达于本判决生效后七日内向原告廊坊金远房地产开发有限公司偿还代偿款4171.53元。二、被告邸志慧于本判决生效后七日内向原告廊坊金远房地产开发有限公司支付损失90.38元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告邸志慧负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  张炳烨人民陪审员  徐广立人民陪审员  李海强二〇一九年十二月二十六日法官助理顾雪书记员王东玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10877号申请人：淮安市清江浦银泰融资担保有限公司，住所地淮安市苹果国际公寓5号楼405室，统一社会信用代码91320800727413770Y。法定代表人：岳波，该公司总经理。被申请人：淮安市泽达新材料有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇苏北灌溉总渠南堤永济洞，统一社会信用代码913208033139794089。法定代表人：张青。被申请人：淮安市海利商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路1号丰惠广场2015室，统一社会信用代码91320800727413850J。法定代表人：王浩。被申请人：江苏运达船舶制造有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇（总渠南堤），统一社会信用代码91320803081583614B。法定代表人：张青。被申请人：张青，女，汉族，1981年3月11日生，住淮安市。被申请人：韩柱，男，汉族，1985年5月10日生，住淮安市淮阴区。被申请人：臧言亭，男，汉族，1986年12月16口生，住盱眙县。被申请人：孙效，女，汉族，1977年8月4日生，住淮安市清江浦区。被申请人：万辉，男，汉族，1976年10月13日生，住淮安市清江浦区。申请人淮安市清江浦银泰融资担保有限公司与被申请人淮安市泽达新材料有限公司、淮安市海利商贸有限公司、江苏运达船舶制造有限公司、张青、韩柱、臧言亭、孙效、万辉追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求本院依法冻结各被申请人银行存款1050万元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司出具的保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人淮安市泽达新材料有限公司、淮安市海利商贸有限公司、江苏运达船舶制造有限公司、张青、韩柱、臧言亭、孙效、万辉银行存款1050万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81860号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：娄春丽，女，一汽汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：李志强，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：于海涛，男，1988年3月30日出生，住双丰镇建国村，身份证号×××。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告于海涛金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人娄春丽、李志强到庭参加了诉讼。被告于海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令于海涛立即偿还贷款本金84943.22元，截至2019年8月6日的贷款利息1678.26元，并以84943.22元为基数，按照月利率7.9083‰的1.5倍为标准，支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令于海涛支付违约金12741.48元；3、判令一汽金融公司就车架号为LFV3A23C4J3157695的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令于海涛承担本案的诉讼费用。被告于海涛未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽金融公司所述一致。于海涛作为借款人/抵押人与一汽金融公司作为贷款人/抵押权人签订《汽车抵押贷款合同》，约定：借款人享有充分知情权与选择权，自愿向贷款人申请汽车抵押贷款以向经销商购买车辆；根据本汽车抵押贷款合同（下称“本合同”）的约定，贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；担保人（包括抵押人、保证人）自愿为借款人提供担保；借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户;借款人未按时支付任何应付款项,则自逾期之日起至全部款项清偿之日止,借款人应就未付款项支付逾期利息,对不能按期支付的利息,按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%;借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保；借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项，属于严重违约；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。合同特别条款载明：贷款金额95000元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰，抵押车辆车架号为LFV3A23C4J3157695。2018年10月12日，一汽金融公司向北京运通博恩汽车销售服务有限公司发放贷款87045.48元，一汽金融公司庭审中出具说明称,因借款人办理的贷款业务享受贴息政策,所以合同约定的放款金额与实际放款金额存在差异，由于贴息款是生产商直接付给经销商,根据业务操作流程,经销商最终应当将贴息款交给一汽金融公司,为减少付款路径,简化业务流程,涉案贴息款直接在一汽金融公司向对方支付的款项中抵扣。庭审中，一汽金融公司称于海涛自2019年3月12日开始出现逾期还款，后未再按约偿还本息。故2019年4月20日，一汽金融公司依约按照合同约定地址向于海涛发送了《归还全部贷款通知》。现一汽金融公司主张涉案所有未付款项加速到期，要求于海涛向一汽金融公司一次性偿还全部未还款项。本院认为：一汽金融公司与于海涛签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。于海涛在支付部分贷款本息后，拖欠其他贷款本息未付，其行为已构成违约，一汽金融公司要求判令于海涛偿还全部未付贷款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因合同有明确约定，本院亦予支持。关于抵押权，因《汽车抵押贷款合同》中明确载明于海涛以涉案车辆为涉案贷款提供担保，虽涉案车辆未办理抵押登记手续，但是按照我国法律规定，抵押登记的办理与否，不影响一汽金融公司对抵押权的享有，故本院对一汽金融公司所主张的对涉案车辆的优先受偿权予以支持，但因未办理抵押登记手续，故不得对抗已经办理抵押登记的其他优先债权。于海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对一汽金融公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海涛于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金84943.22元及截至2019年8月6日的贷款利息1678.26元，并以84943.22元为基数，按照月利率7.9083‰的1.5倍为标准，支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、复利；二、被告于海涛于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金12741.48元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告于海涛所有的车架号为LFV3A23C4J3157695的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，公告费260元，均由被告于海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  李巧霞审判员  王 茜二〇一九年十二月二十三日书记员  柏振芳
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执恢36号巩道宽：巩道宽与富锦市大榆树镇富民乡福东村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计34565.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位48816.00元，其中，本金34565.00元，利息14251.00元。本院已于2019年12月11日将该款转付给巩道宽。至此，巩道宽向本院申请执行的（2001）富民初字第219号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1406号原告：马洁，女，回族，1962年7月27日生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：包自林，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丽江市古城区玉元大酒店有限责任公司，统一社会信用代码915307027670736435，住所云南省丽江市古城区祥和街道祥和路。法定代表人：李金成，该公司董事长。委托代理人：肖卫平，季绍艳，云南雁序（丽江）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：兰学武，男，汉族，1968年6月10日生，户籍所在地云南省昆明市西山区。原告马洁与被告丽江市古城区玉元大酒店有限责任公司及第三人兰学武股东资格确认纠纷一案，本院在2019年6月26日立案。原告马洁于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马洁的申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马洁撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马洁负担。审 判 长  邱卫东人民陪审员  杨丽澄人民陪审员  和秋兰二〇一九年十二月二日书 记 员  张 晋
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3264号原告：余功云，女，汉族，1957年2月2日生，住商城县。委托诉讼代理人：程晋科，商城县法律援助中心法律工作者。被告：吴祖文，女，汉族，1968年9月15日生，住商城县。委托诉讼代理人：周恩德，男，汉族，1958年8月12日生，住商城县。系被告吴祖文的丈夫。原告余功云与被告吴祖文健康权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余功云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计8936.09元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计9436.09元。事实和理由：原、被告系邻居关系。2019年5月15日17时许，我发现自家门前的台阶被土堆起来了，我就把土清理下来，这时被告过来说我家的台阶挡住了她家的路，就拿着铁锹铲土往台阶上推，我说你昨天把我家后檐沟的出口处堵了，今天又在我家的台阶上堆土，此时被告将我推倒在台阶上，后来我儿子报警了，我被送往县医院治疗，住院6天，花费数千元医疗费。我的伤情经商城县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，商城县公安局对被告作出了行政处罚。事后，被告对我的伤所花费的医疗费拒不赔偿，故向法院起诉，请求法院判如所请。被告吴祖文辩称，我家门前有一条水泥路，因我是××人，走这条路不方便，所以只能走旁边的小路。由于原告家翻新房屋，门口台阶修的太长，导致我出门都不方便，当天我正要出门，正好遇到原告，便发生了口角，但我们之间的距离有3米，我根本不可能将被告推倒，是原告自己在警察来临之际，用砂石抹在自己身上，然后在地上打滚。我不愿意承担原告的全部医疗损失。我们双方都有责任和过错，我不应当承担全部责任，更何况我是××人，哪有那么大的力气将原告推倒。原告的年纪过大，没有劳动力，误工费过高，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日17时许，在商城县××××组，因土地纠纷，被告吴祖文与原告余功云发生撕扯，在撕扯过程中，原告将被告推倒在水泥台阶上，导致原告身体受伤，经鉴定，原告的伤构成轻微伤。被告的行为构成故意伤害。商城县公安局作出商公（余）行罚决字（2019）10517号行政处罚决定书，决定对被告吴祖文以故意伤害行政拘留五日，并处罚款200元。原告余功云受伤后，乘坐商城县某某镇中心卫生院用救护车（救护车花费430元）前往商城县人民医院治疗，住院6天，花费医疗费6762.61元。另查明，河南省2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为40990元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告系邻居关系，本应和睦相处，互谅互让，遇事也应协商解决。现双方因琐事发生纠纷，均不能冷静处理，发生撕扯，导致原告受伤，依法均应承担相应的民事责任。结合本案案情，本院依法酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告余功云的实际损失项目和数额为：1、医疗费7192.61元；2、住院伙食补助费300元（6天×50元／天）；3、营养费120元（6天×20元／天）；4、护理费649.68元（6天×39522元/年÷365天）；5、误工费673.81元（6天×40990元/年÷365天）；6、交通费酌定为120元（6天×20元/天）。以上合计9056.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告吴祖文于本判决生效之日起三十日内赔偿原告余功云各项经济损失共计6339.27元（9056.1元×70%）；二、驳回原告余功云的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告余功云承担15元，被告吴祖文承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十二月十一日代书 记员  李继辉
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6374号之一 申请执行人：刘鑫，男，汉族，1982年10月9日出生，住重庆市万州区。 被执行人：唐雪灵，女，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人刘鑫与被执行人唐雪灵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初7106号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，申请执行标的160000元、诉讼费1730元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，冻结了被执行人名下银行账户，账户余额不足，查封了被执行人车辆，无实际控制，暂无法处置，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0682刑初765号 公诉机关泰州市海陵区人民检察院。 被告人陈海力，男，1990年10月15日生，泰州市姜堰区金通芙蓉园销售员，住泰州市海陵区。被告人陈海力因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年4月30日被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审，同年10月10日经泰州市海陵区人民检察院决定取保候审，同日由该局执行取保候审。 泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉[2019]442号起诉书指控被告人陈海力犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋、检察官助理曹升友出庭支持公诉。被告人陈海力到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈海力在2018年至2019年2月间，通过微信以合计28900元的价格向王某某（另案处理）购买1只蓝黄金刚鹦鹉和3只灰鹦鹉。其中，蓝黄金刚鹦鹉被其放于泰州市海陵区的家中饲养，3只灰鹦鹉被其以合计人民币16700元的价格销售给郎某某、柳某某、李某（均另案处理）。经鉴定，上述蓝黄金刚鹦鹉被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二，上述灰鹦鹉被列入该公约附录一。 公诉机关认为，被告人陈海力的行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。 被告人陈海力对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年至2019年2月间，被告人陈海力在未依法取得国家相关许可证件的情况下，通过微信以合计28900元的价格向王某某（另案处理）购买1只蓝黄金刚鹦鹉和3只灰鹦鹉。其中，蓝黄金刚鹦鹉被其饲养于泰州市海陵区的家中，3只灰鹦鹉被其以合计人民币16700元的价格销售给郎某某、柳某某、李某（均另案处理）。具体分述如下： 1.被告人陈海力于2018年某月，通过微信以人民币13500元的价格向王某某购买蓝黄金刚鹦鹉1只，该蓝黄金刚鹦鹉被其饲养于泰州市海陵区的家中。 2.被告人陈海力于2018年10月，通过微信以人民币5200元的价格向王某某购买灰鹦鹉1只，后通过微信以人民币5200元的价格将该鹦鹉销售给郎某某。 3.被告人陈海力于2018年12月，通过微信以人民币5100元的价格向王某某购买灰鹦鹉1只，后以人民币5900元的价格将该鹦鹉销售给柳某某。 4.被告人陈海力于2019年2月，通过微信以人民币5100元的价格向王某某购买灰鹦鹉1只，后通过微信以人民币5600元的价格将该鹦鹉销售给李某。 经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述蓝黄金刚鹦鹉被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES公约，2017版）附录Ⅱ，上述灰鹦鹉被列入该公约附录Ⅰ。上述鹦鹉均属于刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”。 归案后，被告人陈海力如实供述自己的罪行，并退出违法所得1300元。泰州市公安局自被告人陈海力处扣押的手机1部，暂存于该局；自被告人陈海力处扣押的蓝黄金刚鹦鹉1只、小太阳鹦鹉2只，暂安置于泰州市动物园。 上述事实，被告人陈海力在开庭审理中亦无异议，并有经过庭审举证质证的提取笔录、扣押笔录、搜查笔录、同案犯王某某、郎某某、柳某某、李某的供述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、存款历史交易记录、到案经过、鹦鹉照片、调取的微信号及陈海力手机电子数据、电子证据检查工作记录、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书、公安机关情况说明、被告人陈海力的基本信息及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条第一款规定，禁止出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。被告人陈海力违反野生动物保护法规，在未依法取得国家相关许可证件的情况下，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人陈海力到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈海力有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人陈海力自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈海力退出违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈海力犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈海力犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已预缴）。 二、被告人陈海力退出的违法所得人民币一千三百元，予以没收，上缴国库。 三、泰州市公安局海陵分局自被告人陈海力处扣押的手机一部，发还被告人陈海力；自被告人陈海力处扣押的蓝黄金刚鹦鹉一只、小太阳鹦鹉两只，由泰州市公安局海陵分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  薛 专 二〇一九年十二月五日 法官助理  陈方圆 书 记 员  陈方圆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25376号原告：北京八方顺达科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区228号。法定代表人：吕本良，经理。委托诉讼代理人：吕合领，男，该公司员工。被告：杨朋朋，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，现住山东省陵县。原告北京八方顺达科技有限公司（以下简称：八方公司）与被告杨朋朋挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告八方公司的委托诉讼代理人吕合领、被告杨朋朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告八方公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨朋朋支付八方公司2012年11月至2019年11月服务费（共7年，每年1500元，共10500元）；2.判令杨朋朋支付八方公司违约金4050元；3.判令涉案车辆过户至杨朋朋个人名下；4.诉讼费由杨朋朋负担。事实及理由：2010年11月15日，原、被告在北京市大兴区狼垡村双方签署了《协议书》约定杨朋朋将其所有的车辆号牌为×××，车辆品牌型号为松花江HFJ1O20GBD4轻型普通货车挂靠在八方公司名下，《协议书》约定杨朋朋每年一次性支付八方公司服务费1500元。由八方公司代收车船使用税及道路运输协会会费，代收办理营运证，二级维护，等级评定，车辆保险等手续，费用由杨朋朋承担。如杨朋朋拖欠协议中所涉费用，杨朋朋在协议书中同意向八方公司按国家有关规定缴纳违约金（协议第3款第2条），协议签订后八方公司依法履行了相关义务。经八方公司多次催告（自协议签订之日起至今），杨朋朋拒不履行合同约定义务。杨朋朋的行为已严重损害八方公司的权益，为维护八方公司的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告杨朋朋辩称：八方公司的起诉于法无据，杨朋朋不予认可。杨朋朋于2010年11月15日与北京祥隆时代科技发展有限公司（以下简称：祥隆公司）签订车辆挂靠协议。杨朋朋与八方公司不存在挂靠合同关系八方公司提供的协议书是杨朋朋与祥隆公司所签订的协议上加盖的八方公司的公章，是八方公司的单方行为。八方公司起诉杨朋朋不具备诉讼主体资格。假如八方公司能够具备诉讼主体资格，现在八方公司主张权利已经超过诉讼时效，法院不应当受理此案。杨朋朋所有的车辆自2014年11月份之后不再从事经营运输。并且一直进行闲置，未进行登记过，属于报废状态，按照协议书第三条第二项的规定，八方公司应当注销该车手续，双方挂靠关系自行解除。双方已不存在合同关系，基于合同产生的经济来往，已自行灭失，所以八方公司在时隔5年之久再行主张权利于法无据法院不应当予以受理。综上八方公司起诉的事实不能成立。杨朋朋请求法院依法驳回八方公司的诉讼请求。关于出户的诉求，我不同意。协议上约定逾期交费超三个月是强制出户的。现在车子已经注销了。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：八方公司向本院提交协议书一份。该协议书上甲方处机打字体均为祥隆公司，但是均手写改为八方公司并且加盖八方公司公章。乙方处为杨朋朋签字，杨朋朋亦认可签字及手印均为本人所签及所按。该协议书约定乙方以自有资金的形式，将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证二级保养等级评定车辆保险各项车务手续并协助办理补牌证过户等手续费用由乙方负担。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金。必须上交强险三者险最低保10万元，并负责办理保险手续。本合同有效期为5年。合同签订时间为2010年11月15日。庭审中，杨朋朋虽对协议书不认可，但是认可协议书上签字及手印的真实性。且杨朋朋陈述其清楚其所挂靠的公司由祥隆公司公司变更为八方公司，且就此事杨朋朋没有向八方公司提出过异议。杨朋朋称服务费自协议签订日起交到了2014年11月，并称其把钱交给了八方公司。杨朋朋认可涉案车辆事实上挂靠在八方公司名下。庭审中，双方均确认涉案车辆的车牌号为×××。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：关于本案合同的相对方，杨朋朋虽否认《协议书》，但其认可涉案车辆事实上挂靠在八方公司名下，且杨朋朋亦清楚其所挂靠的公司由祥隆公司变更为八方公司，且就此事杨朋朋没有向八方公司提出过异议。杨朋朋称服务费自协议签订日起交到了2014年11月，并称把钱交给了八方公司。据此，本院认定八方公司与杨朋朋存在事实上的挂靠合同关系。该合同关系不违反法律法规的有关规定，合法有效。就八方公司诉讼请求中主张的截止至2014年11月份之前的服务费及违约金，杨朋朋认可八方公司为涉案车辆办理了2014年11月份之前的营运证、等级评定、二级保养等手续，就此，杨朋朋理应支付相应服务费，杨朋朋虽抗辩称都已经交纳但是未向本院提交相关交费凭证。对杨朋朋提出的诉讼时效期间已经经过的抗辩意见，庭审中，双方均认可为每年11月交下一年度的费用，经本院询问八方公司未向本院提交向杨朋朋进行催款的相关证据。故本院就该部分（截止至2014年11月之前）挂靠费用及违约金已超出诉讼时效期间，杨朋朋关于诉讼时效抗辩的意见，本院予以采纳。就2014年11月之后的服务费，八方公司虽称办理了2014年11月至2015年11月的营运证，但其未在本院指定的期限内提交相应证据，本院视为八方公司未办理涉案车辆2014年11月至2015年11月的营运证。就2015年11月份之后的费用，八方公司称没有提供服务，其收取的服务费是户名使用费。庭审中，双方当事人均认可服务费系指合同3.1条的规定“在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险各项车务手续并协助办理补牌证过户等，手续费用由乙方负担。”同时因双方建立挂靠关系的主要目的系杨朋朋以八方公司的名义运营其自有车辆，八方公司未提交证据证明其履行了《协议书》约定的主要义务，八方公司亦未向杨朋朋提供符合签约主要目的挂靠服务，在此情形下，八方公司要求杨朋朋支付2014年11月至2019年11月期间挂靠费及违约金的诉讼请求不符合合同约定，故本院对其诉讼请求不予支持。鉴于涉案车辆事实上仍在八方公司名下，对于八方公司要求车辆出户的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、杨朋朋于本判决生效之日起十日内协助北京八方顺达科技有限公司将车牌号为×××松花江牌车辆（车架号为LKHNC1CG8AAT23123）过户至杨朋朋名下；二、驳回北京八方顺达科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费92元，由北京八方顺达科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月二十五日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45658号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：任毅，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告任毅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告任毅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任毅偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金252058.13元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告任毅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告任毅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告任毅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年8月,原告平安银行作为乙方与被告任毅作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为432000元,贷款期限为36月,贷款利率为月利率1.89%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年8月，原告平安银行将贷款432000元发放账户为被告任毅指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告任毅尚欠借款本金252058.13元。截至本案开庭之日止，被告任毅未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告任毅签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告任毅发放贷款，被告任毅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告任毅主张剩余借款本金252058.13元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告任毅经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任毅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金252058.13元，以及自逾期之日2016年3月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告任毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5081元、公告费（以实际发生额为准），由被告任毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54890号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蒋小舟，男，1988年4月17日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒋小舟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告蒋小舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋小舟归还原告借款本金32,541.71元，支付原告逾期利息1,180.98元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告蒋小舟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蒋小舟向原告贷款71,000元，用于购买东莞市志和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U67HG297735)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蒋小舟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蒋小舟自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒋小舟构成违约，截止至2019年10月8日，被告蒋小舟尚欠原告贷款本金32,541.71元，逾期利息1,180.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蒋小舟在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市大岭山镇百花洞百兴路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,541.71元、逾期利息1,932.66元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒋小舟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蒋小舟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蒋小舟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋小舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋小舟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,541.71元，支付至2019年12月6日止的逾期利息1,932.66元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蒋小舟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蒋小舟协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U67HG297735)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蒋小舟继续清偿。案件受理费661.86元，减半收取计330.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12957号之一 申请执行人程平锋，男，1984年11月8日出生，住浙江省义乌市。 被执行人杨仕清，男，1970年3月15日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人程平锋与被执行人杨仕清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2341号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程平锋向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人杨仕清归还申请执行人程平锋借款本金14000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人杨仕清发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨仕清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨仕清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨仕清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨仕清所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨仕清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨仕清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨仕清作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨仕清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人程平锋。 综上，被执行人杨仕清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12957号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执402号申请执行人:曹立国，男，1981年3月16日出生，汉族，住曲周县人。被执行人：程永杰，男，1973年12月19日出生，汉族，住曲周县人。关于申请执行人曹立国与被执行人程永杰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0435执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊福二〇一九年十二月二十六日书记员  黄帅鹏
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1652号申请执行人：曹雪义，男，1980年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人曹雪义依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初2582号民事调解书，本院于2019年11月4日立（2019）赣1121执1652号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年11月11日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月7日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为2.315612万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为2.315612万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十七日书记员  王紫君
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3501号 原告：刘群，女，1983年9月21日出生，住樟树市。 原告：邹育林，男，1984年1月12日出生，住樟树市。 被告：江西创置业有限公司，住所地：樟树市。 委托诉讼代理人：邓俊楠，该公司员工。 原告刘群、邹育林与被告江西创置业有限公司（以下简称创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘群、被告创公司代理人邓俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘群、邹育林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告办理产权证；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金2634.65元；3、如果被告未能在规定的期限内办理产权证，被告向原告返还代收的契税、办证费、维修基金计10909元。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的时代广场2栋2层A279号店铺。合同约定2017年6月30日前交房，于交房后90日内办理产权证，取得栋产权证后300日内办理房屋所有权证及土地使用权证，即被告应当在2018年6月30日以前办证，但至今未办理。 被告创公司辩称，已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门；未能按时办理证书是因为国家调整消防规范、改变消防设施验收主管部门，被告没有过错；原告的店铺由被告返租，没有因为迟延办证受到损失，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。 经审理查明，2016年11月23日，原告与被告创公司签订商品房买卖合同，约定原告向四创公司购买**号店铺，面积27.37平方米，单价9626.05元，总价263465元，付款方式为按揭贷款，交房时间2017年6月30日；出卖人应当在交房后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约交付了购房款，并向被告交纳了办证费用11512元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告依照合同履行了自己的义务，被告也应当依照合同履行交房及办证义务；被告未能在约定的时间内向权属登记机关提交办证资料，构成违约；原告要求被告办理权属证书的请求应当支持；被告辩称没有给原告造成损失，不应当承担违约责任，但没有提出相应的证据，该意见不予采信；国家政策的调整是造成逾期办证的原因之一，被告提出是不可抗力，要求免除违约责任的意见不予采信，但可以减轻被告的违约责任；原告要求退还交纳的办证费用，没有合同依据，也与原告要求办证的请求相矛盾，该要求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江西创置业有限公司于本判决生效后30日内向权属登记机关提交原告刘群、邹育林购买的**号的办证资料； 二、被告江西创置业有限公司于本判决生效后30日内向原告刘群、邹育林支付违约金1318元； 三、驳回原告刘群、邹育林的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，原告刘群、邹育林承担34元，被告江西创置业有限公司承担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  白幸平 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40709号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，清和源（北京）商业顾问服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。案件受理费35.00元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十三日书记员 李康欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15070号上诉人(原审原告)：张家豪，男，汉族，1992年2月29日出生，住沈阳市。上诉人(原审被告)：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：侯秀琴，系该单位总经理。委托诉讼代理人：党波，男，汉族，1982年10月3日出生，系该公司员工，住沈阳市。上诉人张家豪、辽宁华鑫市政建设工程有限公司（以下简称华鑫公司）因劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初8570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。张家豪上诉请求：支付解除劳动合同补偿金22500元。事实与理由：上诉人以华鑫公司未足额发放工资为由离职，故华鑫公司应当支付解除劳动合同补偿。华鑫公司上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：因张家豪未交接工作，故扣押了其部分工资。因张家豪系利用上班时间带薪培训考取相关证件，根据约定因当有新的员工考取后才能迁出，该约定有效，应当遵守。张家豪一审诉讼请求：1、请求判令被告出具解除劳动合同证明并加盖公章、将原告注册在被告处的市政水利二级建造师、安全C证、助理工程师解除注册并将证件归还原告；2、判令被告支付经济补偿金22500元；3、判令被告支付工资5000元。一审法院查明：2014年7月，原告入职被告单位，双方签订了劳动合同。原告于2019年2月向被告提出离职申请，并获得被告单位领导同意，原告在提出离职后完成工作移交。因被告不给原告出具解除劳动关系证明，及被告拖欠原告一个月的工资5000元，原告到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果。原告在被告单位工作期间，由被告出资，原告考取市政、水利二级建造师、安全C证及助理工程师等相应职称。一审法院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动关系。本案原告向被告申请解除劳动合同，原告要求被告支付经济补偿金22500元的诉求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付拖欠工资5000元是合理的，应予支持。原告要求被告出具解除劳动合同证明并加盖公章、将原告注册在被告处的市政水利二级建造师、安全C证、助理工程师解除注册并将证件归还的请求是合理的，应予支持。一审法院判决：一、被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司于本判决生效后10日内，向原告张家豪支付拖欠的工资5000元；二、被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司于本判决生效后十日内，给原告出具加盖被告单位公章的解除劳动合同证明，将原告的市政、水利二级建造师、安全C证、助理工程师解除注册并将上述证件归还给原告张家豪；三、驳回原告张家豪的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司承担。双方当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿。张家豪离职时向华鑫公司提交了辞职报告，辞职原因是个人原因，并不是因为单位拖欠或未足额发放工资，故张家豪主张解除劳动合同经济补偿本院不予支持。关于拖欠工资。华鑫公司扣押张家豪工资没有法律依据，本院不予支持。关于扣押证件。华鑫公司扣押张家豪相关证件没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人张家豪和辽宁华鑫市政建设工程有限公司各承担10元。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  徐文彬审判员  孙晓芳二〇一九年十二月三十日法官助理白晓辉书记员  王 蕊
凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民特39号 申请人：朱永杰，男，1977年6月10日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：**，安徽州来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被申请人：段昌云，女，1978年12月8日生，汉族，住安徽省凤台县。 申请人朱永杰申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 朱永杰称，其与被申请人段昌云系夫妻关系，段昌云于2017年1月21日离家出走，至今未归，申请人朱永杰曾于2017年2月13日向凤台县公安局城西派出所报警，但至今查无音讯。段昌云下落不明已满2年，故请求人民法院：1、宣告段昌云失踪；2、指定朱永杰为段昌云的财产代管人。 经审理查明：下落不明人段昌云，女，1978年12月8日生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县刘集乡杨刘村陈咀队375，系申请人朱永杰的妻子，2019年7月22日，申请人朱永杰申请宣告段昌云失踪，凤台县公安局城西派出所于2019年2月22日出具情况说明证明：2017年2月13日上午11室13分接到朱永杰报警称，其妻子段昌云，女，汉族，公民身份号码，家住凤台县刘集镇杨刘村陈咀队375，于2017年1月21日离家出走，至今未归，查无音讯。本院于2019年7月30日发布寻找段昌云的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，段昌云仍下落不明。 本院认为，被宣告失踪人段昌云离家出走，至今未归，下落不明已满2年，有凤台县公安局城西派出所出具的情况说明证明，并经利害关系人朱永杰申请，法院以公告方式寻找，段昌云仍下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告段昌云失踪； 二、指定朱永杰为失踪人段昌云的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  童维义 二〇一九年十二月十八日 书记员  王新玉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《中华人民共和国民法总则》 第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或其他愿意担任财产代管人的人代管。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初2952号 原告：刘宜烽，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告:黄艳花，女，1965年10月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告刘宜烽与被告黄艳花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜烽、被告黄艳花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宜烽向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄艳花偿还借款本金30000元及自2019年7月5日起至还款之日止按月利率2％计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:黄艳花因资金周转不灵于2016年7月5日向刘宜烽借款30000元，利息按2分计算，没有约定还款日期，黄艳花约定只要刘宜烽需要立即还。现由刘宜烽多次向黄艳花要回欠款，黄艳花都以没钱为理由推脱不还。 黄艳花辩称，借款是真实的，但是利息不止付到2019年7月5日，2019年7月5日后黄艳花还支付了1500元利息，所以利息是付到2019年9月20日止。 刘宜烽为证明其主张向本院提交的证据有借条一张、结婚证复印件一张、银行转账流水一张，证明黄艳花向刘宜烽借款30000元，刘宜烽通过其妻子陈凤翔账户向黄艳花转账借款30000元的事实。对此黄艳花予以认可，以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2016年7月2日，黄艳花向刘宜烽借款30000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。刘宜烽通过其妻子陈凤翔账户向黄艳花转账借款30000元，黄艳花向刘宜烽出具借条一张确认借款事实。借款后，黄艳花仅支付利息至2019年9月20日，本金30000元均未偿还，引发诉讼。以上事实，有当事人陈述及借条、银行转账流水等在案佐证。 本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘宜烽已向黄艳花给付了借款，黄艳花对借款的数额、利息以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效。刘宜烽要求黄艳花偿还借款本金40000元并按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但黄艳花已支付利息至2019年9月20日，对刘宜烽请求从2019年7月6日起算利息的请求，本院仅支持从2019年9月21日起至还清借款之日止的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、黄艳花偿于本判决生效之日起十日内偿还刘宜烽借款本金30000元及支付自2019年9月21日起至还款之日止按月利率2％计算的利息。 二、驳回刘宜烽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，刘宜烽负担14元，黄艳花负担291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年十二月十九日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1911号之三 申请执行人刘廷翔，男，汉族，1946年12月25日出生，住浙江省青田县。 委托代理人：吴宏利。 被执行人陈玉成，男，汉族，1961年2月7日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告刘廷翔与被告陈玉成请求确认人民调解协议效力一案，作出的（2019）浙1121民特276号裁定书已发生法律效力。因被告陈玉成未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人刘廷翔的申请于2019年08月13日立案执行，执行标的420000元。 本院在执行申请执行人刘廷翔与被执行人陈玉成请求确认人民调解协议效力一案中，于2019年08月13日向被执行人陈玉成发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈玉成纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明：本院依法查封了被执行人金少荣所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号车辆，其中浙Ｋ×××××号车辆去向不明，本院已采取布控措施，申请执行人明确表示浙Ｋ×××××号车辆无实际处置价值无需法院处置。因拒不申报财产，本院依法对被执行人毛媚翠司法拘留15日。本院已对被执行人金少荣采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶俊序
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7718号颜琼、刘守林：颜琼申请执行刘守林健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初5257号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月三十日承办人：王新联系电话：025-83529430
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28852号原告：魏松，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：皮建忠，男，1972年3月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告魏松与被告皮建忠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏松,被告皮建忠到庭参加诉讼。被告平安保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏松向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿车辆修理费6051元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日8时10分，在顺义区白马路与火寺路路口北1000米处，皮建忠驾驶小型客车由北向南逆行，魏松驾驶小型客车由南向北正常行驶，两车相撞，造成两车损坏，该起事故由北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告皮建忠负此次事故的全部责任，魏松无责任。皮建忠驾驶的车辆在平安保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事发在保险期间。被告皮建忠辩称，不认可事故责任认定，我认为我无责，原告逆行，原告的损失我不同意赔偿。被告平安保险北京分公司未参加本院庭审，提交答辩状称，皮建忠驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事发在保险期间，我公司认可赔偿交强险财产损失限额内的2000元。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日8时10分，在顺义区白马路与火寺路路口北1000米处，皮建忠驾驶车号为×××的小型客车由北向南行使，魏松驾驶车号为×××的小型客车由南向北行驶，两车相撞，造成两车损坏，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，皮建忠负全部责任，魏松无责任。皮建忠不认可责任认定，并拒绝在认定书上签字，后皮建忠申请复核，北京市公安局顺义分局交通支队出具复核结论，维持原道路交通事故认定。皮建忠不认可事故责任，申请妻子朱冬梅出庭作证，朱冬梅称事发时其乘坐皮建忠驾驶的车辆，事发时车辆在停驶状态，车辆当时和老年代步车并排停着，因为老年代步车停车有点斜，为了躲避老年代步车，所以皮建忠的车辆左后轮才压到了分道线，皮建忠未提交相关证据予以证实。魏松驾驶的车辆受损后至北京前搏汽车贸易有限公司修理，魏松花费修理费6051元。庭审中，皮建忠不认可车辆修理费花费，认为数额过高，维修项目不合理，但未提交证据予以证实，双方均表示不申请合理维修费的鉴定。车号为×××的车辆在平安保险北京分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、复核结论、修理费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案平安保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，交通事故发生后，交警作出事故认定书，确认皮建忠全责。庭审中，皮建忠不认可事故责任，但未提交充分证据予以证实，故本院对皮建忠的辩解意见不予采信。皮建忠应对魏松的合理损失承担赔偿责任。魏松主张的维修费合理合法，本院予以确认。对于魏松因此事故造成的维修费，首先应由平安保险北京分公司在交强险内不区分事故责任先行赔偿；保险赔偿不足部分，由皮建忠予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏松财产损失赔偿金2000元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告皮建忠赔偿原告魏松车辆修理费4051元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告魏松已预交），由被告皮建忠负担，被告皮建忠于本判决生效之日起七日内支付给原告魏松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月二十三日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11973号原告陈向杰，男，1988年9月10日出生，汉族，住虞城县，现住商丘市。委托诉讼代理人李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告商丘市名韵置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区南京路农化市场商住楼一楼。统一社会信用代码：914114006999881030。法定代表人李建民，职务：总经理。原告陈向杰与被告商丘名韵置业有限公司（以下简称名韵公司）房屋预售合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告陈向杰的委托诉讼代理人李静淑、被告名韵公司法定代表人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向杰提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告暖气、燃气初装费共计8254元并支付自2013年8月31日起至付清止占用期间的利息。2、依法判决被告立即缴纳维修基金8726元，逾期则由被告退还给原告并支付自2013年8月31日起至付清止占用期间的利息。3、依法判决被告为原告办理房产证并支付逾期办证违约金（自2015年10月1日之日起至办证之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至办证之日）。4、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告从被告处购买位于南京路南侧花样年华（又名东城名邸）小区3号楼2单元703号商品房一套，面积121.28平方米，并签订有商品房买卖合同，合同约定了交房和办证时间及违约责任，原告按照被告的要求交纳了暖气、燃气、维修基金等各项费用，但是，被告没有按照合同约定交付房屋、办理房产证，也没有将所收取的暖气、燃气、维修基金费用交到有关部门，致使原告二次交纳了暖气费、燃气费。综上所述，被告违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益。故根据我国《民事诉讼法》的规定，原告特向贵院起诉，请求依法支持诉请。被告商丘名韵置业有限公司对上述事实均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告名韵公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告陈向杰在被告名韵公司处购买位于商丘市城乡××示范区××与腾飞路交叉口东南角“东城名邸”（又名“花样年华”）小区商品房。并按照房屋面积以每平方米45元向被告名韵公司交纳了暖气初装费、以每户2800元交纳天然气初装费、以每平方米72元交纳住宅维修基金。原告按商品房买卖合同约定面积121.2㎡向被告交纳上述配套费用、办证费共计18529元。被告代收上述费用后未向相关部门交纳，致使原告二次交纳了暖气、燃气费且被告未按照合同约定交付房屋，办理房产证。双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收取原告交纳的天然气、暖气初装费及住宅维修基金的行为，属于民事法律行为中的委托代理关系。被告在收取上述费用后应按照约定将代收的费用交给相关部门，开通原告所购房屋天燃气和暖气等房屋的配套设施。而被告收取上述费用后未向相关部门交纳，违背了原告委托目的，导致了原告二次交纳暖气费、燃气费8254元。对原告要求退还暖气、燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。利息应当从原告主张权利之日（即起诉之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告主张被告履行缴纳维修基金义务，否则返还给原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应履行合同为原告办理房屋产权登记。对原告要求被告为其办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》中第十五条约定：“被告在交房后180日内办证并顺延90日，因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人提出退房出卖人承担已付房款1%的违约金。”原告作为买受人未要求退房，对要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告商丘名韵置业有限公司退还原告陈向杰暖气、燃气初装费8254元及利息（利息自2019年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告商丘名韵置业有限公司于判决生效之日起十五日内将原告陈向杰交纳的维修基金8726元交给相应部门，逾期被告将上述款项退还原告，由原告自行交纳。三、被告商丘名韵置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告陈向杰办理房屋产权登记。于判决书生效之日起90个工作日内履行完毕。四、驳回原告陈向杰的其他诉讼请求。如果被告商丘名韵置业有限公司未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费224.5元，减半收取112.25元，由被告商丘名韵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月二十日书记员  张 阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2996号之一被执行人：马允才，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人马允才财产刑一案中，经查，被执行人马允才在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马允才在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市八一路营业所62×××28账户的存款50000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月十六日书记员  欧位岚