四川省得荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3338民初98号 原告次村降措，男，藏族，1985年11月15日出生，住四川省得荣县。 被告邹小君，男，汉族，1971年11月2日，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：郭召波，四川凤鸣律师事务所律师，特别代理。 被告中科华圣（北京）岩土工程有限公司,住北京市丰台区。 法定代表人：康旭元，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张远，北京市炜衡律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：李国胜，系中科华圣（北京）岩土工程有限公司工作人员，特别代理。 被告胡松，男，藏族，1963年7月18日出生，住四川省得荣县。 原告次村降措与被告邹小君、中科华圣（北京）岩土工程有限公司（以下简称“中科华圣公司”）、胡松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告次村降措、被告邹小君的委托诉讼代理人郭召波、被告中科华圣公司的委托诉讼代理人张远、李国胜、胡松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告次村降措向本院提出诉讼请求：1.请求被告邹小君、被告中科华圣公司归还借款475000元；2.若不能归还，由被告胡松承担担保责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年2月13日至2015年2月14日，因需支付得荣县松麦镇滑坡治理工程民工工资，邹小君先后向次村降措借款475000元，邹小君承诺在2015年7月13日前归还，2017年工程结束前邹小君到得荣时，与次村降措协商承诺在2017年10月30日内偿还所有借款，若未按期归还，从借款之日起算5分利息。2015年2月13日邹小君借款时，胡松在借条上担保人处签字；2018年7月15日，中科华圣公司任总到得荣后与邹小君、次村降措、胡松商量偿还此借款时，中科华圣公司承诺滑坡治理项目审计后立即还款，但至今未收到任何还款且无法联系中科华圣公司任总。故诉至法院，请求依法判决。 邹小君辩称，本案已超过诉讼时效，且借条内容与事实不符。第一张借条实际本金为350000元，第二张借条中本金为100000元，约定利息为25000元，2017年邹小君先后通过转账已偿还250000元。 中科华圣公司辩称，本案已超过诉讼时效，且中科华圣公司未与次村降措签订借款合同，既未授权邹小君对外借款，也未收到次村降措的借款，且借条上加盖的资料专用章已明确载明用于“经济合同、借款、贷款和担保无效”。 被告胡松辩称，担保期限已过，担保人不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告次村降措提供的证据： 1.2015年2月13日，《借条》拟证明次村降措与邹小君的借贷关系，胡松对上述债务承担连带保证责任；邹小君对三性无异议，但认为只能证明形成借款合意，实际履行出借款项为350000元，胡松对其三性无异议，但认为已超过担保期限，本院对该证据三性予以确认，对其证明内容将结合本案其他证据综合认证； 2.2015年2月13日，《借条》拟证明次村降措与邹小君、中科华圣公司成立借贷关系，中科华圣公司对该证据真实性不予认可、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，中科华圣公司不是签订合同的主体，合同落款处加盖的资料专用章，明确载明用于经济合同、借款、贷款和担保无效，且中科华圣公司未授权邹小君签订该合同，故本院对其真实性予以确认，对其证明内容将结合本案其他证据综合认证； 3.2015年4月13日的《借条》，拟证明次村降措与邹小君的借贷关系，与胡松形成保证债务关系。邹小君对该组证据三性无异议，但认为只能证明双方形成借款合意；胡松对该组证据三性无异议，但认为已超过担保期限。故本院对该证据真实性予以确认，对其证明内容将结合本案其他证据综合认证。 被告邹小君提交的证据： 云南信用社回单和农行交易明细拟证明邹小君已还次村降措本息250000元。中科华圣公司对该组证据三性无异议，但认为这些证据充分证明邹小君在实际履行与次村降措之间的个人还款义务。 中科华圣公司提供的证据： 1.《公证书》，拟证明中科华圣公司资料专用章的授权范围；2.《劳动协议》，拟证明中科华圣公司资料专用章明确载明用于经济合同、借款、贷款和担保无效，无权对外借款；3.（2015）得荣民初字第34号民事判决书，证明与本案不构成表见代理；4.川求实鉴（2016）文鉴字第2847号《鉴定书》，拟证明邹小君无授权、无权代表中科华圣公司对外借款；5.成都市青羊区人民法院2016年5月25日《巡回调解笔录》，拟证明2015年2月13日借款系个人借款；6.《支票活期明细查询结果》、《领条》、《国土资源局与中科华圣公司的对账单》，拟证明中科华圣公司没有收到过次村降措出借的350000元借款，且中科华圣公司已支付农民工工资，无需对外借款。原告次村降措、被告邹小君对中科华圣的六组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明内容将结合本案其他证据综合认证。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月13日，邹小君向次村降措出具《借条》。载明：“今借到次村降措处现金437500元，于2015年7月13日前归还。此款用胡松老师位于得荣县城西后山公路工商局住宿楼一单元四楼六号房屋作抵押，若期满后未归还，次村降措有权收担保人胡松老师的住房”。借款人处有邹小君签名捺印，担保人处有胡松签名捺印。2015年2月13日、14日次村降措分别通过中国农业银行得荣县支行和得荣信用社转款给邹小君350000元。2017年中科华圣任总到得荣，为了解决这笔借款次村降措与邹小君签订了350000元的《借条》，载明：“今借到次村降错现金350000元，此款用于得荣县松麦镇1#滑坡治理工程支付民工工资，归还日期为2015年7月13日”。借款人处有邹小君签名捺印并加盖了中科华圣公司资料专用章，胡松作为见证人签名捺印。2015年4月13日，次村降措与邹小君签订第二份《借条》，载明：“今借到次村降措处现金125000元，大写壹拾贰万伍仟圆整，归还时间为2015年9月13日前，此款用胡松老师位于得荣县城西后山公路工商局住宿楼一单元四楼六号房屋作抵押”。该《借条》中借款人为邹小君，担保人为胡松。邹小君出具《借条》后，次村降措从案外人降巴根嘎处借款100000元，以现金形式交付邹小君。2015年12月14日，胡松出具《承诺书》，载明：“邹小君若一月内还不清工程款，次村降措有权处理胡松的住房”。2017年7月23日，邹小君出具《承诺书》，承诺在2017年10月30日前还清全部借款，若未支付，从借款之日起计算5分利息。 另查明，邹小君于2017年4月起至2017年12月通过云南农村信用社和中国农业银行向次村降措偿还借款250000元。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案争议焦点为：一、关于次村降措与邹小君之间借款具体金额的问题；二、关于本案借款的还款责任由邹小君承担还是由中科华圣公司承担的问题；三、关于胡松是否应承担担保责任的问题。现将焦点问题分述如下： 一、关于次村降措与邹小君之间借款具体金额的问题。次村降措与邹小君签订的2份《借条》，是当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。借条签订后，次村降措依约向邹小君出借450000元，邹小君于2017年先后共还款250000元，根据“先利后本”的原则，已还的250000元中应先行扣除借期内的利息。本案中，双方约定的借期内利息是2015年4月13日签订的《借条》，本金为100000元，约定的利息为25000元，借期5个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效。超过法律规定利率，本院依法不予支持。本院认定借期为5个月，5个月的已支付的利息为15000元[计算公式：100000元×36%÷12×5=15000元]。已还250000元中扣除已支付的利息15000元，剩余的235000元认定为已还本金，从借款450000元中扣除已偿还借款确定未偿还借款本金为215000元[计算公式：450000元-235000元=215000元]，故邹小君应偿还次村降措本金215000元。关于邹小君、中科华圣公司在庭审中提出的本案已超过诉讼时效的问题，经查证，2017年邹小君先后共还款250000元，足以证明次村降措在诉讼时效内进行催告，邹小君也履行了还款义务，属诉讼时效中断，应重新计算本案诉讼时效，故邹小君和中科华圣公司关于已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。 二、本案借款的还款责任由邹小君承担还是由中科华圣公司承担的问题。1.依据中科华圣公司资料专用章载明的内容“经济合同、借款、贷款和担保无效”，可以认定中科华圣公司并没有授予被告邹小君对外借款的权限，事后也没有取得中科华圣公司的授权和追认，被告邹小君擅自以公司名义对外借款属于无权代理行为。2.如果邹小君以中科华圣公司名义借款，那么借款应转入中科华圣公司的账户，但借款款项是通过中国农业银行得荣县支行和得荣信用社转入邹小君的个人账户上，未转入中科华圣公司账户，现金也是交付给邹小君个人，故在转款及现金交付时次村降措也未尽到合理、善良的注意义务。3.次村降措称邹小君借款是用于农民工工资，但未提交相关证据予以证明。中科华圣公司提交的《领条》《支票活期明细查询结果》，证明农民工工资是由公司支付。而次村降措未提交证据证明款项的用途，这笔借款的用途和去向不明。综上，次村降措提交的证据不能证明邹小君的借款行为对中科华圣公司构成表见代理。在次村降措处借款是邹小君的个人借款行为，应由其个人承担还款责任。 三、关于胡松是否应承担担保责任的问题。次村降措与邹小君约定的借款期间为2015年2月13日到2015年7月13日，及2015年4月13日到2015年9月13日，借条中并未约定胡松的担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”。连带责任保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因次村降措未在法定的保证期间内向保证人胡松主张权利，故胡松不承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告邹小君在本判决生效之日起十日内偿还原告次村降措借款本金215000元。 二、驳回原告次村降措的其他诉讼请求。 如果被告邹小君未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8425元，由被告邹小君负担3813元，原告次村降措负担4612元。（此款次村降措已预交，待被告邹小君在支付上述款项时一并支付给原告次村降措。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 扎西次姆 审判员 李 淑 芸 审判员 游 建 宾 二〇一九年十二月三十日 书记员 泽仁扎西 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部份的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。