安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初6083号 原告：王仕宝，男，1965年7月27日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方绪薇，安徽祥骏律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 原告王仕宝与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称：人保阜阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕宝的委托诉讼代理人沈小弟、被告人保阜阳公司的委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仕宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告在雇主责任险保险责任范围内赔偿原告医药费、伤残赔偿金等各项费用191548.25元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告所有的皖Ｋ×××××号货车挂靠在阜阳大运物流有限公司。2019年4月16日，原告驾驶皖Ｋ×××××号货车在富强搅拌站卸石子的过程中，自卸车厢出现故障，原告用手取车上一根软管时被车厢压上右肢，经司法鉴定构成8级伤残。原告所有的皖Ｋ×××××号货车在被告人保阜阳公司处投保了交强险和商业三者险不急免赔100万，另投保了雇主责任保险人身伤亡责任险100万、医疗责任限额10万元。现原、被告就事故损害赔偿事宜协商未果，原告为维护原告的合法权益，具状起诉，望判准所请。 人保阜阳公司辩称，1、对事故发生事实有异议，原告诉称的投保事实无异议。保险公司与阜阳公司签订的雇主责任险，保险特别约定栏明确约定了投保车辆为皖Ｋ×××××号车辆，原告没有提供证据证明事发时驾驶的是皖Ｋ×××××号车辆，故原告的损失不属于保险范围。2、雇主责任险保险单明确约定误工费不属于保险赔偿范围，雇主责任险约定保险条款版本为1999版，该版本保险条款明确了住院伙食补助费、鉴定费、交通费等均不属于保险范围，门诊挂号费和治疗费、手术费、治疗费、检查费不超过300元；医疗费应扣除非医保用药，原告的伤残等级应依据人身损害的标准评定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告为证明其本起事故发生时驾驶的车辆是皖Ｋ×××××号货车，向本院提交了芜湖市公安局鸠江分局汤沟派出所出具的《接待报警案件三联单（报案人收）》、《询问笔录》2份以及安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司出具的《证明》。本院为乐查明原告事发时驾驶车辆情况，向事发时在场人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的员工胡晓荣核实事发时原告驾驶车辆的情况，与安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司证明内容一致，本院认为，上述证据能够相互印证证明事发的经过及原告事发时原告驾驶的车辆为皖Ｋ×××××号货车的事实。被告对原告驾驶车辆与本案的关联性持有异议，但并未提供相反证据予以证明，故对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认。 2、原告为证明其伤残等级向本院提交了《安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书》，被告的质证意见为：鉴定适用的鉴定标准错误，申请按照《人体损伤致残程度分级》标准进行重新鉴定。本院认为，本案系保险合同纠纷，原告鉴定所依据的《人身保险伤残评定标准》系中国保险行业协会制定的，适用于意外险产品包括意外责任的保险产品中的残疾保障，用于评定由于意外因素引起的伤残程度，符合本案情形；安徽三康司法鉴定所依据原告“右肘屈肘肌力4级，右前臂肌萎缩，右腕抬腕肌力3级，右手握力差，右肩抬肩肌力4级，右手背肌萎缩”的伤情，对照《人身保险伤残评定标准》7.8单肢瘫（肌力小于等于4级）评定为8级伤残，因此即使依照《人体损伤致残程度分级》5.8.1，原告的伤情可以构成该标准中对应的单肢瘫（肌力4级以下）的情形，构成8级伤残。故被告仅对鉴定标准提出异议，未申请重新鉴定，也未举证推翻《安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书》的证明效力，本院对被告上述的质证意见，本院不予确认；对原告提供的《安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书》的证明力予以确认。 3、对原告提供的无为县石涧镇打鼓村民委员会出具的《证明》，证明中载明原告系失地农民，该证明内容属原告所在村委会职权的了解范围；证明中载明“原告自上世纪80年代至今一直从事运输行业”，村委会证明主体合格，且有原告提供的驾驶证、《道路运输从业资格证》及《车辆挂靠合同》佐证，对该份《证明》的证明力，本院予以确认。 4、对被告提供的《雇主责任保险（1999版）投保单》及《中华人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》，原告质证认为，投保单上没有投保人签字，且保险公司的免责条款没有尽到告知、释明义务，被告提供的条款对原告没有效力。本院认为，被告提供的投保单与原告提供的相应保险单（抄件）内容一致，对其证明力，本院予以确认；投保单及保险单均明确载明“本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险条款（1999版）》，不包括误工津贴”，投保人在投保单上盖章确认，且原告提交的保险单上“特别约定”内容及被告提交的投保单“投保人声明”内容均采用加黑字体提示，原告质证认为保险公司未尽提示、说明义务，本院不予采信；对被告提交的该两份证据的证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，2018年7月23日，原告与阜阳市大运物流有限公司签订《车辆挂靠合同书》，双方约定原告将车辆挂靠在阜阳大运物流有限公司名下从事货物运输业务，挂靠期限为2018年7月23日至2028年7月30日，车辆的保险到期后由阜阳大运物流有限公司统一到保险公司代为办理保险手续，其费用由原告承担。2018年7月20日，阜阳大运物流有限公司为皖Ｋ×××××号车辆在被告处投保了雇主责任保险并交纳了保险费，保险期间自2018年7月21日0时起至2019年7月20日24时止。双方在保险单“特别约定”中约定：1、本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险条款（1999版）》，不包括误工津贴；2、货车雇员只有在驾驶员或乘坐本特别约定第二条指定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行尚未在临时停车过程中，如装卸货物等情形而遭受意外伤害，本公司才按条款承担赔偿责任。…7、当车主作为司机或跟车人员时，发生保险责任范围索赔时，保险人负赔偿责任。…本保险单指定车辆信息为：车牌号：皖Ｋ×××××，发动车号：130657100917。《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》第十条约定“（一）死亡、永久丧失全部／部分工作能力：按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付。…（三）医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药费部分。但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。”，条款附录伤亡赔偿比例表中八级伤残对应的赔偿为“保险合同约定每人伤亡责任限额的百分比”为10%。 2019年4月16日晚上9时，原告驾驶皖Ｋ×××××号车辆在安徽省富强混凝土有限公司汤沟分公司货场卸石子过程中，自卸车厢出现故障，王仕宝右手取车上一根软管时，自卸车厢落下将其右手前臂压住，后被厂内工人陈林等救出，后被送往弋矶山医院治疗。事故发生后，安徽省富强混凝土有限公司汤沟分公司员工胡晓荣向芜湖市公安局鸠江分局报案。事故发生当天，原告受伤后被转至解放军南京军区总医院汤山分院治疗，期间发生医疗护送费共计2600元。2019年4月17日至2019年5月24日，原告在解放军南京军区总医院汤山分院住院治疗，入院诊断为：1、右上肢挤压伤；2、右上肢神经损伤；3、右上臂积气，住院37天，住院期间共花费医疗费49634.20元（其中包括检查费50元、伙食费1015元）、门诊费34元及护理费6660元（180元／天×37天），出院医嘱为：加强营养，注意休息，避免患肢负重；如有伤口红肿、渗液、发热等不适症状，及时就诊；建议休息3个月。适度锻炼，6周后门诊复查。原告在之后的门诊复诊期间用去医疗费984.62元。2019年7月23日，原告委托安徽三康司法鉴定所对其保险伤残等级进行鉴定，2019年8月1日，安徽三康司法鉴定所根据原告伤情，依据《人身保险伤残评定标准》7.8单肢瘫（肌力小于等于4级）评定原告的伤残等级为8级伤残。原告支付鉴定费770元。 另查明：原告具有道路货物运输从业资格；原告家庭承包地1995年因建学校被全部征收，不从事农业生产，原告自上世纪80年代至今一直从事运输行业。 本院认为：本案中，作为投保车辆车主的原告在驾驶车辆在卸货过程中遭受意外伤害，根据保险合同约定，属雇主责任保险承保的保险事故，被告作为雇主责任保险的保险公司应承担相应保险责任，被告人保阜阳公司应依依照保险合同的约定在雇主责任保险责任内赔偿王仕宝的相关损失。被告辩称按照保险合同约定的赔偿范围予以赔偿，原告不予认可，认为被告未尽到提示、说明义务。本院认为，原告提供的保险单及被告提供的投保单均是保险合同的组成部分，对原、被告双方具有约束力；原告持有的保险单及被告提交的投保单对相关免赔约定均以字体加黑的形式提示，投保人在投保单上亦盖章确认，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，且原告主张的伤残赔偿金也是按照保险条款的约定主张，因此，本院采信被告已尽提示、说明义务。 对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张53252.42元，本院对属于保险合同中约定不属保险赔偿范围的医疗护送费2600元、伙食费1015元予以扣除；鉴于被告未举证证明具体的自费药费数额，对其要求扣除非医保用药的抗辩意见，本院不予确认；本院依法确认原告的医疗费为49637.42元。2、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，根据保险合同约定，上述费用不属保险赔偿范围，本院不予支持。3、鉴定费，原告主张770元，有鉴定意见书及发票在卷证明，属原告为确定其损失发生的合理费用，依据保险法的规定，应由被告承担，对该项主张，本院予以支持。4、伤残赔偿金，原告主张100000元（100万×10%）。原告的伤残为8级，按照原、被告的合同约定，八级伤残对应的赔偿为责任限额的10%，即100万的10%承担伤残赔偿，应为100000元，该项主张符合保险合同约定，本院予以支持。原告的上述损失共计150407.42元，由被告人保阜阳公司应予以赔偿。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仕宝保险金150407.42元。 二、驳回原告王仕宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元，减半收取计2065元，由原告王仕宝承担445元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承担1620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵 敏 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 ……。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 ……。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。