wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2178号原告：殷庆华，女，1970年7月15日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：龙永固，安化县梅山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李茂华，男，1974年9月7日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告殷庆华与被告李茂华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆华及其委托诉讼代理人龙永固到庭参加诉讼，被告李茂华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷庆华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李茂华支付货款25,000元；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告曾经营水泥销售生意，原告应被告之约，于2011年5月24日送水泥至被告李茂华规定的工地。被告验收后向原告出具一份欠水泥款15,000元的条据，彭春华予以签名证实。2011年5月30日，原告应被告李茂华之约，送水泥26.3吨，双方经结算，被告李茂华欠原告水泥款10,000元，被告李茂华在欠条上予以签名。事后，原告对以上款项多次催要，被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告李茂华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月24日，原告向被告出售水泥，双方未签订书面购销合同。同日，被告李茂华向原告出具欠条一张，内容为“今欠到水泥款现金壹万伍仟元整（15000元）”。原告在出售水泥给李茂华时，彭春华在场，并在欠条上签名予以证实。2011年5月30日，原告再次出售26.3吨水泥给被告李茂华，被告李茂华在2011年5月24日的欠条下面书写“5月30日收水泥26.3t欠款现金壹万元整（10000元）”，并予以签名确认。上述事实，有欠条及原告的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将水泥出售给被告，原、被告之间买卖关系依法成立。诉讼中，原告向本院提交的欠条，能够客观真实反映被告尚欠原告水泥款25,000元的事实，故原告要求被告李茂华支付25,000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李茂华支付原告殷庆华货款25,000元。履行期限：限被告李茂华在本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212元，财产保全费270元，共计482元，由被告李茂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张文蔚二〇一九年十二月二十六日法官助理郭珍书记员易珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43862号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：鞠广华，男，1963年11月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鞠广华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告鞠广华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币50178.18元（其中本金36947.23元，利息5111.13元，其他费用8119.82元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年3月26日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币50178.18元，本金36947.23元，利息5111.13元，其他费用8119.82元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。鞠广华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.鞠广华向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，鞠广华使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现鞠广华不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为鞠广华风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更鞠广华的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与鞠广华均有约束力；如鞠广华不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，鞠广华尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币50178.18元，其中本金36947.23元，利息5111.13元，其他费用8119.82元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与鞠广华之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。鞠广华使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现鞠广华逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求鞠广华按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鞠广华于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币50178.18元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元及公告费（以实际发生额为准），由鞠广华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23050号原告：王珺璟，女，1995年4月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：侯世强，男，1995年12月19日出生，满族，户籍地河北省迁安市，公民身份号码×××。原告王珺璟与被告侯世强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珺璟到庭参加诉讼，被告侯世强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王珺璟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款79900元并支付利息（以79900元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月11日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：原被告系同学关系，2018年4月9日，被告向原告借款人民币8万元，并出具借条一张，承诺分期还款，其中2018年6月24日前被告应偿还原告借款2万元，6月30日之前应偿还借款总额四分之三，于2018年7月10日前应将借款全部还清。现还款期限届满，经原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，请求法院依法判处。被告侯世强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：王珺璟提交借条载明：“今本人侯世强向王珺璟借款人民币80000元（捌万元），承诺于2018年6月24日之前还款20000元，其余于6月30日前还清四分之三，于7月10之前全部还清，如果违约自愿承担任何法律责任。借款人：侯世强。”王珺璟提交自行整理的列表，统计自2018年4月9日至2018年7月5日向侯世强出借的款项，并附有转账记录、借款渠道、微信聊天记录。支付渠道包括微信以及支付宝，还包含为侯世强垫付的手机款等。因王珺璟向侯世强出借的款项大部分来源于支付宝借呗、花呗、分期乐、爱又米、京东白条等小贷软件，故产生了相应的利息。王珺璟与侯世强发生微信聊天记录显示，2018年6月19日，王：“写清楚的你记得吗”，侯：“写总数吧，你看一下连利息一共多少。”王：“67000左右加上后来的1200，后来的没仔细算。”……侯：“我给你写80000，借条，然后标注三天之内先给你20000，行不。”王：“那你是想借多少”，侯：“就那个9800行吗，然后三天之内我给你20000，然后剩下的我来慢慢还你，月底即使还不清最少也要给你四分之三。……”2018年6月20日，侯：“你给我你身份证号，我写借条。……我已经寄出去了，没找到顺丰，发的中通后天到。……借条邮出去了，然后我信用卡我保证还了就套出来我也写上了三天还你20000，如果不还我愿意承担任何法律后果，你这次相信我。”庭审中原告王珺璟称，这张借条是被告从深圳给我邮寄过来的，所以没有日期，在2018年6月20日邮寄过来的。双方是初中同学。2018年4月22日被告向我方转过一次100元，其余再也没有任何还款，这100元可以在本金里扣除。上述事实，有原告王珺璟提交的借条、微信记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告侯世强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告王珺璟提交的证据及陈述，原告王珺璟与被告侯世强之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。根据王珺璟提供的借款明细，其出借款项的期间为2018年4月9日至2018年7月5日。从双方的微信聊天记录显示，侯世强于2018年6月20日出具涉诉借条，金额为8万元。即在王珺璟陆续出借借款后，侯世强才出具涉诉借条，故属于事后确认。现王珺璟认可侯世强偿还的100元从本金中扣除，故欠付金额为79900元。因侯世强未按照约定还清欠款，理应承担支付逾期利息的责任。综上，王珺璟要求侯世强偿还借款79900元以及逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯世强偿还借原告王珺璟款79900元并支付利息（以79900元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月11日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告侯世强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费560元，由被告侯世强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月十二日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2873号之一原告：河北华胜胶带有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄。法定代表人：李英杰，该公司经理。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：袁晓琳，女，1976年5月16日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告河北华胜胶带有限公司与被告袁晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。河北华胜胶带有限公司诉称，1、依法判令被告给付原告借款本金50000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告因资金周转问题向原告借款5万元，并打有欠条一份《详见欠条）。当天原告公司的法定代表人通过银行转账的方式向被告账户汇入款项50000元。之后原告多次催要被告偿还借款，被告以种种理由拒不给付。为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，以达上述请求。袁晓琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而被告的户籍所在地在山西省太原市迎泽区。现被告在法定答辩期间提出管辖异议，贵院应当将本案移交太原市迎泽区人民法院管辖。本院经审查认为，被告袁晓琳虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，贵院应当将本案移交太原市迎泽区人民法院管辖，但是本案为民间借贷纠纷，应依据合同纠纷的管辖规定确定管辖。根据原告河北华胜胶带有限公司向本院起诉时提交的“借条”等证据，证实双方存在借贷关系，但双方对履行地点未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告河北华胜胶带有限公司要求被告袁晓琳给付借款，系接收货币一方，其住所地河北省蠡县为合同履行地。故河北华胜胶带有限公司选择向合同履行地的人民法院提起诉讼并无不当，蠡县人民法院对本案有管辖权。被告袁晓琳的管辖权异议申请，本院不予支持。故被告袁晓琳提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回袁晓琳对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告袁晓琳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  付锁柱二〇一九年十二月九日书记员  王伟芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2015号申请执行人：董世庆,男,1977年2月7日出生,汉族，住大连市普兰店区。被执行人：张胜涛,男,1980年12月18日出生,汉族，住大连市普兰店区。申请执行人董世庆与张胜涛为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初1112号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款564700.00元及利息，现该法律文书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人董世庆于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的564700.00元及利息。在执行过程中，本院2019年6月27日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年6月27日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月7日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人所有的公积金账户11×××31，本院于2019年7月25日进行查封，查封期限届满至2021年7月24日。被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年11月30日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额564700.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人董世庆未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月二十六日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9783号原告：秦和平，男，1978年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张长宣、陶晨（实习），河南锦盾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市和平北路11号，统一社会信用代码：91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。原告秦和平与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张长宣，被告保险公司的委托诉讼代理人李改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦和平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费用58735元、评估费2936元，共计61671元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日18时26分，原告驾驶豫Ａ×××××号车辆与刘慧鹏驾驶的豫Ａ×××××号车辆，在河南省××新密市S316处发生交通事故。原告承担全部责任，刘慧鹏不承担责任。原告所有的豫Ａ×××××号车辆经鉴定车辆维修费为58735元，该车辆在被告处投有机动车损失保险，双方因理赔产生纠纷。为此原告提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：事故认定书复印件一份，秦和平驾驶证原件一份、行车证复印件一份，商业险保险单复印件一份，河南永平价格评估有限公司收据原件一份，河南永平价格评估有限公司鉴定评估费发票一张，河南永平价格评估有限公司车损评估结论书原件一份，河南枫速汽车服务有限公司维修费发票6张，河南枫速汽车服务有限公司维修结算单原件一份，贷款情况说明一份。保险公司辩称，若本事故真实存在，被告保险公司按照保险合同约定对原告的合理合法损失进行赔偿，但是本车有第一受益人，第一受益人为大庆市日昇昌融资担保有限公司，原告不具备主体资格，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费间接损失。在使用被告保险公司车辆损失保险时，应先扣除事故车辆对方车辆无责赔付100元的交强险限额。保险公司提交机动车保险报案记录（代抄单）复印件一份以支持其答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日18时26分，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆与刘慧鹏驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆，在河南省××新密市S316处发生交通事故。新密市公安局交巡警大队作出第410183201710272033号道路交通事故认定书，认定原告承担全部责任，刘慧鹏不承担责任。事故发生后，原告向被告保险公司进行报案。根据原告申请，新密市公安局交巡警大队委托河南永平价格评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆的损失价值进行鉴定评估，评估意见为豫Ａ×××××号车辆的损失总值为58735元，原告为此支出车辆评估鉴定费2936元。原告在河南枫速汽车服务有限公司对其车辆进行维修，花费维修费用58735元。另查明，涉案豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为2498000元，事故发生在上述保险期间内。本院认为，原告与被告签订保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，合同的效力及于双方当事人。原告的被保险车辆受损，被告保险公司应当对原告车辆的合理合法损失进行赔付。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆维修费部分，被告提出对原告车辆损失进行重新鉴定，但原告提交的鉴定意见系由公安机关委托作出，本院予以采信，被告的重新鉴定申请没有事实和法律依据，本院不予准许。根据原告提交的由公安机关委托作出的鉴定意见及维修发票，鉴定意见结论与维修费用完全一致，但车辆损失应以实际应花费的维修费用为准，维修不应完全依照鉴定结论进行，故对原告主张的车辆维修费用，本院酌定支持55798元；2、原告委托鉴定费部分，因该部分费用确系因事故产生的费用，符合法律规定，鉴定费2936元本院予以认定。综上，本院认定的原告车辆各项损失共计58734元。扣除原、被告双方均认可的应扣除对方事故车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，被告保险公司共计应赔偿原告58634元。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告秦和平58634元；二、驳回原告秦和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为671元，由原告秦和平负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇一九年十二月十六日法官助理宋洁书记员赵振凯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初4645号原告：席万全，男，1976年7月18日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：陈晶京，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：赵印龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：吴放放，女，1987年9月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告席万全与被告赵印龙、吴放放建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席万全的委托诉讼代理人陈晶京到庭参加诉讼，被告赵印龙、吴放放经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席万全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告租赁费301695.26元；2、解除双方租赁合同关系，判令被告于租赁合同解除后3日内返还原告扣件十字37060个，连接6300个，转向3040个，木跳板188块，钢管3米的600根，1.5米的1900根，如不能返还按市场价格赔偿；3、判令被告从2019年8月1日起按日租金225.77元/日的标准支付至实际返还货物之日止的租金；4、判令给付利息按银行同期贷款利率计算至租赁费实际给付之日，大约1万元，合计411695.26元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系老乡，双方都在经营钢管租赁，被告货物不够，向原告租赁钢管，扣件等建筑设备，双方系租赁合同关系，2019年1月26日，经双方对账，被告欠原告租赁费270539元及部分货物，被告给原告出具欠条一份，并载明欠租赁费270539元。后原告多次催要无果，诉讼至法院，请求判如所请。被告赵印龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告吴放放未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵印龙、吴放放经法定程序传唤，未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵印龙达成口头租赁协议，由原告向被告提供租赁物，被告支付租金。赵印龙签字的2018年《长风系列软件租金结算清单》显示扣件十字37060个，连接6300个，转向3040个，以上租赁物日租金0.004元／个／天，木跳板188块，日租金0.09元／块／天，钢管3米的600根，日租金0.015元／个／天，1.5米的1900根，日租金0.0075元／个／天。2019年1月26日赵印龙向原告出具欠条一张，载明：“2019年1月26号以前赵印龙欠席万全租费共计270539元大写（贰拾柒万零伍佰叁拾玖元整）”。2019年3月15日赵印龙在《建设租赁站提货单》上签字，提货单载明：“扣件十字37060个，连接6300个，转向3040个，木跳板188块，钢管3米的600根，1.5米的1900根”。原告多次向被告索要租金未果，诉讼至我院。本院认为，被告赵印龙向原告租赁木跳板、钢管及扣件，原告交付了租赁物，虽双方未签订书面的租赁合同，但双方之间的租赁关系依法成立且合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。关于被告欠付的租金，根据原告提供的《欠条》，截至2019年1月26日赵印龙欠付原告租金共计270539元。2019年3月15日的《建材租赁站提货单》显示被告向原告承租扣件十字37060个，连接6300个，转向3040个，木跳板188块，钢管3米的600根，1.5米的1900根。根据原被告在2018年共同确认的结算清单中载明的承租物的单位租金计算被告2019年3月15日至合2019年7月30日的租赁物的租金共计31156.26元【（37060×0.004+6300×0.004+3040×0.004+188×0.09+600×0.015+1900×0.0075）×138天=31156.26元】。故被告应当向原告支付截至2019年7月30日的租金共计301695.26元（270539元+31156.26元），并从2019年8月1日起按225.77元/日的标准支付至实际返还租赁物之日止的租金。关于原告要求与被告解除租赁合同关系，并返还租赁物的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”现被告经原告多次索要仍不支付租金，故原告有权与被告解除租赁关系。根据《中华人民共和国合法法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告应当向原告返还租赁物，如不能返还，应当折价予以赔偿，因双方对租赁物灭失的赔偿价格未作约定，故本院参考租赁市场二手价格计算扣件十字37060个每个4.3元，连接6300个，每个4.7元，转向3040个，每个4.7元，木跳板188块，每块34元，钢管3米的600根，每米9元，1.5米的1900根，每米8.7元，以上合计250643元。关于原告要求被告支付逾期支付租金的利息，因原被告未对租赁利息进行约定，故本院对于该项主张不予支持。关于承担责任的主体问题，根据合同相对性的原则，吴放放并非合同主体，且原告庭审中表示因吴放放是查封财产共有人所以列为被告，故本案承担责任的主体为赵印龙，吴放放不承担责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除席万全与赵印龙之间的租赁合同关系；二、赵印龙于本判决发生法律效力之日起十五日内返还席万全扣件十字37060个，连接6300个，转向3040个，木跳板188块，钢管3米的600根，1.5米的1900根；如不能返还上述租赁物，则按照扣件十字4.3元/个，连接4.7元/个，转向4.7/元，木跳板34元/块，钢管3米的9元/米，1.5米的8.7元/米，以上合计250643元的计算标准赔偿席万全相应损失。三、赵印龙于本判决发生法律效力之日起十五日内支付席万全2019年7月30日前的租金301695.26元，并从2019年8月1日期按照225.77元/日的标准支付至实际返还租赁物之日止的租金。四、驳回席万全其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元、保全费2770元、公告费560元，由赵印龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年十二月九日法官助理龚会书记员高原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81940号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：游年莺，男，1985年4月5日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告游年莺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告游年莺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、游年莺偿还借款本金13200元;2、游年莺偿还借款期限内利息1045.44元；3、游年莺支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告游年莺承担。被告游年莺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人游年莺与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向游年莺约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称游年莺自2018年6月4日开始逾期，截至2019年4月3日，游年莺尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了游年莺应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由游年莺与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明游年莺应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与游年莺签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，游年莺应当按期支付利息并偿还本金。现游年莺逾期还款，国美公司要求游年莺偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。游年莺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游年莺于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告游年莺于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费260元，均由被告游年莺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29729号解除保全申请人：北京味妙餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号9幢1509室。法定代表人：闫俊涛，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，北京大铭律师事务所律师。被申请人：中科万邦（北京）科技文化有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张宝山。委托诉讼代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。北京味妙餐饮管理有限公司与中科万邦（北京）科技文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）京0106财保398号民事裁定书，裁定冻结中科万邦（北京）科技文化有限公司名下中国光大银行股份有限公司北京工体路支行35140188000138732账户内存款220000元。北京味妙餐饮管理有限公司于2019年12月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人北京味妙餐饮管理有限公司要求解除上述保全措施的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对中科万邦（北京）科技文化有限公司名下中国光大银行股份有限公司北京工体路支行35140188000138732账户内存款220000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 倩人民陪审员  车银凤人民陪审员  白璆琳二〇一九年十二月二十日书 记 员  邵胜凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39998号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王士芳，女，1973年08月11日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王士芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王士芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王士芳立即偿还平安银行贷款本金353167.73元、截至2019年12月6日的利息、罚息278612.77元、复利106437.57元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王士芳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王士芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王士芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王士芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王士芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度490000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王士芳尚欠借款本金353167.73元，利息、罚息278612.77元和复息106437.57元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王士芳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王士芳发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王士芳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王士芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金353167.73元、截至2019年12月6日的利息、罚息278612.77元和复利106437.57元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王士芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11182元，公告费（以实际发生为准），由被告王士芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22838号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄小燕，女，1983年12月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告黄小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币105,075.91元、利息26,259.17元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息共计131,335.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄小燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金105,075.91元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计105,075.91元；二、被告黄小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,401.52元，减半收取计1,200.76元，由被告黄小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54919号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梁廷致，男，1983年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁廷致金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告梁廷致经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁廷致归还原告借款本金13,564.46元，支付原告利息136.40元、逾期利息609.92元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告梁廷致与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁廷致向原告贷款60,000元，用于购买广西弘德汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4183GN275109)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁廷致以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁廷致自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁廷致构成违约，截止至2019年10月8日，被告梁廷致尚欠原告贷款本金13,564.46元，利息136.40元、逾期利息609.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁廷致在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市吴圩镇定宁村那洋坡17号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年11月4日借款到期日，被告尚欠原告借款本金13,564.46元、利息141.48元、逾期利息787.31元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁廷致未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告梁廷致支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁廷致以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁廷致经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁廷致应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,564.46元，支付至2019年11月4日止的利息141.48元、逾期利息787.31元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁廷致届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁廷致协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4183GN275109)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁廷致继续清偿。案件受理费162.34元，减半收取计81.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8762号原告：许万松，男，1980年10月30日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：张亚军，男，1971年10月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩浩，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。原告许万松诉被告张亚军、韩浩民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告许万松到庭参加诉讼，被告张亚军、韩浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许万松诉称：2018年4月30日，被告张亚军向原告借款12000元，约定从借款下个月起最低还款2000元至还清为止，韩浩作为保证人。后经多次催要未付。请求判令被告偿还借款本金12000元；被告负担本案的诉讼费用。被告张亚军、韩浩均未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年4月30日，被告张亚军向原告借款12000元，约定自下月起每月还款2000元直至还清为止，由被告韩浩提供担保。原告许万松后多次催要，借款至今未还。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告许万松借款给被告张亚军使用，由被告韩浩提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。被告张亚军应按约履行还款义务，因其没有还款，被告韩浩应承担连带保证责任。被告张亚军、韩浩本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告许万松借款本金12000元。二、被告韩浩对上述债务负连带责任。被告韩浩承担保证责任后，有权向被告张亚军追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张亚军、韩浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚人民陪审员  马夫臣人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈静楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4738号原告：王某，女，1972年5月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖茵，广东理恒律师事务所实习人员。被告：秦某某（曾用名秦家酬），男，1980年5月1日出生，汉族，住广东省阳春市。王某与秦某某财产损害赔偿纠纷一案，本院依法立案后，原告王某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。审审 判 长  黎美仪人民陪审员  李倩仪人民陪审员  张海燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  杜嘉华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8864号原告：李玉红，女，1967年12月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李宏丽，女，1965年9月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京天港福利制鞋厂，住所地北京市顺义区天竺地区薛大人庄村北，统一社会信用代码9111011301024917018。法定代表人：司凤春，厂长。委托诉讼代理人：**，北京盛友律师事务所律师。原告李玉红与被告北京天港福利制鞋厂（以下简称福利制鞋厂）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉红及其委托诉讼代理人李宏丽，被告福利制鞋厂委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉红向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间租赁《协议书》有效；被告按照约定履行合同，将所建砖墙自行拆除；被告按照租赁《协议书》中约定，将出租给原告的房屋、场地恢复原状；2.因被告违约，故应赔偿原告自建房屋的建筑损失以及自2017年6月起至房屋、场地恢复原状之日止的经营损失；3.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原告与被告之间的租赁合同有效，因被告违约致使原告无法继续履行合同，被告应承担违约责任；2.判决原、被告双方继续履行合同，被告将原告租赁的房屋前面36平方米场地上的高墙拆除，恢复36平方米场地原状；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2002年11月1日，原、被告签订《协议书》，约定被告将其所有的厂房4间、场地228平方米（其中房前36平方米、房后192平方米）租赁给原告经营使用，租期5年，原告在租赁期间允许自建房屋，自建房屋的所有权归原告所有，原告每年缴纳被告租金4000元。依据该协议，原告在此经营饭店，后改为超市。《协议书》到期后，原、被告于2007年11月1日再次续签《协议书》，对原《协议书》中的租赁期限延续为20年，至2027年10月31日止；原告每年缴纳被告租金增加至5000元，原《协议书》中的其他条款均未改变。双方履行合同至2017年5月均无任何违约行为。2017年6月，被告无任何合法手续，也未经原告允许强行将原告租赁的房屋前面所建的临时建筑物拆除，并在租赁房屋的前面距离租赁房屋50公分处垒起一道砖墙，砖墙高度近3米，完全遮挡了租赁房屋的门窗，且该墙全部建在了租赁房屋前面的36平方米之内。现原告所租赁的房屋及场地无出入的门道，导致原告无法正常经营，被迫停业至今。原告认为，原、被告之间的租赁《协议书》属合法有效，应当受法律保护，被告的上述行为，严重违反了租赁《协议书》的约定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的财产损失。故起诉。福利制鞋厂辩称：原、被告之间有两份协议，原告要求确认有效的是2007年11月1日签订第二份协议，被告对此无异议，认可双方第二份协议有效。租赁场地上的厂房没有产权证，在2000年以前就建成了，不认可被告有违约行为，原告所述的砖墙、场地和状况的改变与被告没有关系。砖墙的建设和原告主张的自建房的拆除都是经过原告同意的，砖墙应该是镇政府垒的，前面36平米里房屋里的东西都是原告自己清空的，被告不同意承担责任。双方的协议可以继续履行，厂房可以进去，原告可以通过院子大门进去。原告要用涉诉房屋的话，可以继续使用。本院经审理认定事实如下：2002年11月1日，原告承租被告房屋四间以及房前36平方米的空地和后院192平方米的场地，租期自2002年11月1日起共五年，约定承租人在租赁期间所增建的房屋归承租人所有。2007年11月1日，第一份协议到期后，双方又签订一份《协议书》，租用的房屋数量及使用面积同原协议，租期为20年，自2007年11月1日至2027年10月31日，第四条约定租赁期间建筑物的维修归承租人所有，在此期间出租人不得以任何理由终止合同。原告在承租期间在四间厂房的前面空地上建了一处房屋，在此开办超市，并在后院建起了部分房屋。原告建房均未经规划许可。2017年6月，镇政府拆除了原告在房前自建的房屋并沿街道建起了一道砖墙，占用了原告承租场地的房前空地，将原告承租四间房屋的门窗全部遮挡，砖墙与承租房之间仅余50厘米左右。上述事实，有庭审笔录、《协议书》、现场照片等在案佐证。本院认为：双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。在合同履行过程中，原告在厂房前自建的房屋被政府部门拆除，并建起砖墙，该行为非被告所为，被告对此并无过错，原告要求认定被告违约，本院不予支持。因涉案厂房前的砖墙并非被告建设，原告要求被告将承租房屋前面36平方米场地上的砖墙拆除，本院不予支持。原告要求继续履行合同，被告表示同意，双方可继续履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认原告李玉红与被告北京天港福利制鞋厂于二〇〇七十一月一日签订的《协议书》有效；二、驳回原告李玉红其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告李玉红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王卫红人民陪审员  赵 硕二〇一九年十二月二十四日法官 助理  郭文攀书 记 员  王梦伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初56742号原告：赵长慧，男，汉族，1966年9月8日出生，住山东省聊城市东昌府区。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。法定代表人：刘淑青，总经理。原告赵长慧与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司名誉权侵权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告赵长慧向本院提出诉讼请求：1．被告向原告书面道歉并在同等范围内消除影响；2．被告承担本案律师费5000元以及打印费、交通费、住宿费、诉讼费等费用；3．被告赔偿原告经济损失、名誉损失以及精神损失92700元。事实和理由：原告表示，乐视视频网站中有一段视频，该视频中提及“赵卫这个人是骗钱骗色”等内容。被告未经核实即传播前述视频，侵犯原告名誉权，使原告社会评价降低。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼的原告，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告网站视频中所述内容构成侵权，而视频所述内容中提及的对象为“赵卫”，由此原告应当举证证明视频所述的“赵卫”与赵长慧系同一人。为证明“赵卫”系赵长慧的曾用名，原告提交了以下证据:1．聊城市东昌府区古楼街道办事处望湖社区服务中心出具的《证明》（以下简称望湖社区《证明》）一份,该《证明》中记载经孟某、王某和张某共同证明望湖社区居民赵长慧的曾用名为赵卫，《证明》落款处有聊城市东昌府区古楼街道办事处望湖社区服务中心的公章，落款日期为2016年10月17日。2．孟某、王某和张某分别出具的《证明》，三份《证明》中均表示证明人知道赵卫的学名为赵长慧，赵卫就是赵长慧，《证明》落款处有证明人签字和捺印，落款日期分为2018年9月1日、同月2日和同月3日。本院认为，望湖社区出具的《证明》加盖有“聊城市东昌府区古楼街道办事处望湖社区服务中心”的印章，从形式属于由望湖社区出具的证明材料，但记载内容的却是孟某、王某和张某的陈述。望湖社区《证明》属于单位出具的证明材料，单位并不能代替居民出具证明，且单位出具材料除加盖单位印章外还应该由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，而该《证明》却没有上述人员签名或者盖章。曾用名为公民的户籍信息。孟某、王某和张某出具的《证明》亦无法作为证明原告曾用名的直接证据。综上，本院认为原告提交前述证据不足以证明“赵卫”是其曾用名，原告与本案无直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵长慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  刘君婕审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇一九年十二月二十日书记员  任国振
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2047号之一 申请执行人熊云成，男，1966年3月12日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 申请执行人罗忠学，男，1966年8月5日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 申请执行人陈永强，男，1972年1月12日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 申请执行人吴勇，男，1974年1月19日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 申请执行人陈天兵，男，1975年7月19日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 被执行人徐建，男，1976年10月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 熊云成、罗忠学、陈永强、吴勇、陈天兵与徐建追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初1736号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐建未履行该法律文书确定的义务，权利人熊云成、罗忠学、陈永强、吴勇、陈天兵于2019年10月10日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的支付申请执行人熊云成人工工资18650元、罗忠学人工工资18650元、陈永强人工工资3700元、吴勇人工工资4400元、陈天兵人工工资4400元及迟延履行利息，被执行人应承担的案件受理费10元。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐建送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人徐建未能履行。遂依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产情况实施了调查，经查，被执行人徐建在银行和财付通支付科技有限公司有存款2000余元，遂已冻结；其名下有位于眉山市东坡区金府.城市之星2幢2单元25层6号住房一套，遂依法予以查封。期间，被执行人徐建向本院承诺于2020年春节前履行20000元，余款于2020年6月份以前履行完毕。对此，申请执行人熊云成、罗忠学、陈永强、吴勇、陈天兵认可，表示可暂不处分其房产，并同意本案暂缓执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初1736号民事判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 恒
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11250号广州敦皇饮食娱乐有限公司：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初13721号民事判决书向本院申请执行广州敦皇饮食娱乐有限公司一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11250号。经执行，被执行人广州敦皇饮食娱乐有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执11250号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终1105号上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司河南分公司,住所地河南省郑州市郑东新区金水东路XXX号雅宝东方国际X号楼XX层。负责人：白广安，总经理。委托诉讼代理人：王现丽，女。被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。被上诉人(原审被告)：任广亮，男，1991年5月28日出生，汉族，户籍地河南省。上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、任广亮保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初9592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，紫金财产保险股份有限公司河南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 婕审判员 周 欣审判员 朱 瑞二〇一九年十二月三十日书记员 段佳鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6065号原告：方城县盛达汽车销售有限公司。统一社会信用代码：914223223957691207。法定代表人：殷洪鹏，任经理职务。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李达，男，成年，汉族，住方城县。原告方城县盛达汽车销售有限公司与被告李达为修理合同纠纷一案，本院根据原告提供被告李达的送达地址，不能依法向被告李达送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告李达的确切地址。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供被告李达的住所地，不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项的规定之规定，裁定如下：本案驳回原告方城县盛达汽车销售有限公司的起诉。案件受理费2344元,本院予以退还。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇一九年十二月二十六日书记员  王 坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张晓辉，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币19,988元、利息2,067.28元、违约金7,962.07元、年费2,540元、分期手续费1,866.42元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币19,988元、利息2,067.28元、违约金等其他费用12,368.49元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计34,423.77元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张晓辉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金19,988元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金19,988元；二、被告张晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.59元，减半收取计330.30元，由被告张晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23920号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郑少辉，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑少辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币45,909.15元(1,996.05元/期×23期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年7月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号湘UJXXXX，发动机号HXXXXXXX)，融资总额60,200元，租赁期限为36个月，每月租金1,996.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,760元(已扣除GPS费用等)。2017年7月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑少辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币45,909.15元；二、被告郑少辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022元，减半收取511元，由被告郑少辉负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1399号申请人水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托代理人：周遵强，系该社职工。被执行人罗庆会，女，1981年1月20日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人罗庆荣，男，1984年12月8日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人罗明吉，男，汉族，1958年2月4日生，住水城县。被执行人六盘水鑫黔房地产开发有限公司，地址：六盘水市钟山区人民路与荷泉路交叉口。组织机构代码：78976994-0。法定代表人罗明吉。关于水城县农村信用合作联社与罗庆会、罗庆荣、罗明吉、六盘水鑫黔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初2005号民事判决书已经发生法律效力。因罗庆会、罗庆荣、罗明吉、六盘水鑫黔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月8日向本院申请强制执行。申请标的为414853元，执行费6123元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年8月2日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年11月8日，本院执行干警对被执行人进行线下调查，经查被执行人无房产，无土地及其他财产。2019年11月22日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1399号案件本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十二月十六日书记员  卢 松
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执197号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12110号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执197号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执197号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2131号万强：本院作出的（2018）粤0105刑初1717号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人万强没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年2月12日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2131号。经本院执行，万强已履行了（2019）粤0105执2131号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3678号申请执行人：杨书爱，女，生于1981年5月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：杨化超，男，生于1975年12月7日，汉族，居民，住临沭县。申请执行人杨书爱与被执行人杨化超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初4075号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人杨化超于判决生效之日起十日内偿还原告杨书爱30万元并支付利息（利息以30万元为基数，自2019年5月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。该判决书于2019年8月12日生效，但被执行人杨化超未按约定履行法律文书确定的义务，申请执行人杨书爱向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未如实报告财产。本院依法将被执行人杨化超采取限制高消费、列入失信被执行人名单督促其履行义务。2019年9月26日，本院通过法院网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、民政、工商总局、保险进行查询，除保全账户财产外未发现其他可供执行财产线索，其名下鲁Ａ×××××马自达轿车一辆也已采取保全查封措施。执行中，委托济南车辆管理部门对查封车辆进行协助查控。依法扣划保全账户存款余额23274.12元并过付给申请执行人。通过调查章丘区自然资源局未发现被执行人杨化超有房产登记信息。申请执行人认可被执行人杨化超在其户籍所在地山东临沭县郑山镇无财产线索。2019年12月4日，再次通过网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月二十二日书记员  苗 峰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22707号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李志勇，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李志勇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志勇归还原告信用卡透支款149,430.09元(其中本金54,343.43元、利息87,085.32元、滞纳金1,383.37元、手续费6,617.97元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告李志勇偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：141,428.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李志勇承担。事实和理由：被告李志勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款149,430.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李志勇未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李志勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金54,343.43元；二、被告李志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,288.60元，由被告李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初756号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人丁某，男，无业，住泰兴市。现因本案，于2019年8月2日被泰兴市公安局刑事拘留；2019年8月9日被泰兴市公安局取保候审。同年12月13日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]701号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员顾莹、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控，2019年6月24日14时许，被告人丁某在其位于本市张桥镇匡庄村朱巷5组的住宅后侧自留地西侧砌围墙处，因与被害人张某乙之间的矛盾纠纷，持砖头袭击张某乙，致张某乙右眼部受伤。经鉴定，张某乙右眼外侧壁骨折、右眼外侧创口、右眼睑青紫肿胀，其损伤程度分别构成轻伤二级、轻微伤。 归案后，被告人丁某如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人李某、封某、张某甲等的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、泰兴市人民医院病历，出具的受案登记表、归案情况说明、案发经过情况说明、鉴定书，制作的调解记录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级和轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人丁某犯故意伤害罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条是一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年9月4日止，已扣除先行羁押的8日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦晓林 二〇一九年十二月十四日 书记员  李杉杉 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2774号之一 申请执行人：林小兰，女，汉族，1985年1月31日出生，户籍地福建省安溪县，住厦门市同安区。 被执行人：陈强发，男，汉族，1990年12月9日出生，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初2775号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人有人民币1002.3元存款余额，并扣划给申请人。 3、本院已于2019年9月9日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年9月12日到我院进行调查、询问，但被执行人未到庭。 5、本院于2019年10月31日到被执行人陈强发位于福建省××市诗山镇××山村××号住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人并无在此处居住。 6、本院于2019年9月9日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年11月27日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月10日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执743号之一 申请执行人：张孝成，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：叶川，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 张孝成与叶川劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019）川0682民初1551号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书履行义务，申请执行人张孝成于2019年10月10日向本院申请执行。 本案申请执行标的为38,723.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、住房公积金、财付通账号余额等财产进行了查证，查封了被执行人名下的川xxxxxx车辆的车户，轮候查封了被执行人名下的川xxxxxx、川xxxxxx车辆的车户，因未实际扣押车辆，暂无法处置；查封了被执行人叶川位于什邡市的UV光氧催化废气处理设备一套，现正在拍卖中。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 静
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3912号 原告：王某1，曾用名王某2，女，2004年8月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 法定代理人：张某，女，1976年4月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师，系特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告王某1与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼,被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币14571元。事实和理由：原告于2014年8月8日与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的坐落于合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号Ｂ区2栋1单元13层01号住房。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款，并向被告预缴纳了办理不动产权证应承担的相关税费等。2018年，被告为原告办理了不动产权证。2018年10月29日，经结算，被告应退还原告预缴的相关费用14571元，被告向原告出具了接房结算表。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违约。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理房屋权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2018年10月29日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告14,571元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用14,571元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告王某1预收代办费14571元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王运涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 亮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11500号 申请执行人：广州好租汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：陈国敏。 被执行人：张东秀，女，汉族，1980年9月7日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人广州好租汽车租赁有限公司与被执行人张东秀租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5568号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决：确认被告张东秀对白才智在（2017）粤0111民初15382号案中所负债务承担连带责任。（2017）粤0111民初15382号案判决：一、于本判决生效之日起五日内，被告白才智将粤Ｖ×××××号小汽车按承租时的原状交还给原告广州好租汽车租赁有限公司；二、于本判决生效之日起五日内，被告白才智支付原告广州好租汽车租赁有限公司租金（按每日423.5元标准，从2017年10月7日起计算至交还涉案车辆给原告之日止）；三、驳回原告广州好租汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日依法立案执行，申请执行人广州好租汽车租赁有限公司申请执行张东秀将粤Ｖ×××××号小汽车按承租时的原状交还给广州好租汽车租赁有限公司。 本案在执行过程中，经审查，（2019）粤0111民初5568号民事判决书确认被告张东秀对白才智在（2017）粤0111民初15382号案中所负债务承担连带责任，并没确认张东秀负有车辆返还义务。申请执行人的执行申请不符合判决内容，没有生效法律文书作为依据。 本院认为，申请执行人的执行申请没有相应的执行依据，依法应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州好租汽车租赁有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十二月四日 书记员 陈土泉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31639号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：钟敏，女，1978年8月1日出生，汉族，住广西岑溪市。原告广州银行股份有限公司诉被告钟敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告钟敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××90。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月5日，被告拖欠本金17976.77元、利息9530.79元、滞纳金1013.18元（截止至2016年12月31日）、违约金34718.19元（发生在2017年1月1日之后）。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金17976.77元，滞纳金1013.18元（截止至2016年12月31日），利息9530.79元，违约金34718.19元（利息、违约金计至2018年11月5日，2018年11月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告钟敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金17976.77元、滞纳金1013.18元及利息（截止至2018年11月5日，利息9530.79元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1381元，由原告广州银行股份有限公司负担668元，被告钟敏负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川15行赔初4号 原告苏克强，男，1991年6月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告余仕会，女，1963年8月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人苏克强，基本信息同委托上，系余仕会之子。 原告苏克平，女，1986年10月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人苏克强，基本信息同委托上，系苏克平之弟。 被告长宁县人民政府，住所地四川省宜宾市长宁县竹都大道二段116号。统一社会信用代码：1151122400872058XJ。 法定代表人贾利华，县长。 出庭负责人周海涛，副县长。 委托代理人彭云，铜锣镇党委书记。 委托代理人牟全忠，四川川安律师事务所律师。执业证号：15115201910110685。 本院在审理苏克强、余仕会、苏克平诉长宁县人民政府强制拆除危房行政赔偿一案中，原告苏克强、余仕会、苏克平以与长宁县铜锣镇人民政府达成补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，苏克强、余仕会、苏克平申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告苏克强、余仕会、苏克平撤回起诉。 审 判 长  何 媛 审 判 员  窦 音 人民陪审员  明德销 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 莉
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1321民初2403号原告：杨清水，男，1953年2月3日出生，汉族，住随县。被告：张永俊，男，1972年8月14日出生，汉族，住随县。原告杨清水与被告张永俊不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告杨清水于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨清水自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨清水撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告杨清水负担。审判员  黄效阳二〇一九年十二月四日法官助理陈彬书记员姜玥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0105执3965号之一申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。法定代表人：李云川。被执行人：梁振鹏。申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人梁振鹏追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5111号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的243048.31元,已执行标的0元，剩余未受偿标的243048.31元及利息。本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏灵艳二〇一九年十二月二十五日书记员  莫彩腾
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1372号 申请执行人:平昌县农村信用合作联社。 住所地：四川平昌县新华街西段70号。 被执行人：冯贵阶，男，生于1964年2月2日，汉族，住平昌县。 被执行人：向述华，女，生于1964年11月10日，汉族，住平昌县，系冯贵阶之妻。 本院在执行申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人冯贵阶、向述华借款合同纠纷一案中，申请人平昌县农村信用合作联社于2019年12月18日向本院书面提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923执1372号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭昆贤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8390-3号原告（反诉被告）：郑州兰博尔新能源科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区通达路以南、荣达路以北、龙飞街以西、龙盛三街以东。法定代表人：郑建伟，公司董事长。委托诉讼代理人：高恰，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军辉，河南仟问律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津易代储仓储服务有限公司，住所地天津市武清开发区畅源道国际企业社区A3号楼202室-5（集中办公区）。法定代表人：焦京华，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄浩，男，公司开发总监。委托诉讼代理人：孙一飞，北京大成律师事务所律师。被告：孙建材，男，1971年7月12日出生，汉族，河南省荥阳市。委托诉讼代理人：董柯，河南大周律师事务所律师。被告：宋元明，男，1988年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王发新，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。第三人：郑州兰博尔科技有限公司，住所地郑州市城东南路五十七号。法定代表人：孟连军，公司董事长。委托诉讼代理人：常纪勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。第三人：兰博尔开封科技有限公司，住所地开封市精细化工产业集聚区郑杞公路以南经二路以东。法定代表人：郭骏，公司总经理。委托诉讼代理人：常纪勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。原告郑州兰博尔新能源科技有限公司与被告天津易代储仓储服务有限公司、孙建材、宋元明、第三人郑州兰博尔科技有限公司、兰博尔开封科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，被告天津易代储仓储服务有限公司提出反诉，本院依被告天津易代储仓储服务有限公司提出的诉讼保全申请，于2019年11月22日作出（2019）豫0104民初8390-2号民事裁定书，并于2019年12月10日冻结了第三人郑州兰博尔科技有限公司在华夏银行股份有限公司郑州分行的账号15×××07中的银行存款16,000,000元。2019年12月21日，申请人华夏银行股份有限公司郑州分行以上述账户系第三人郑州兰博尔科技有限公司作为承兑申请人向该行申请的承兑汇票（票面金额40,000,000元）的保证金账户，该账户中40,000,000元系质押于该行的保证金为由，申请解除对第三人郑州兰博尔科技有限公司在华夏银行股份有限公司郑州分行的账号15×××07中的16,000,000元存款的冻结。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司郑州分行的申请符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院、中国银行＜关于依法规范人民法院和金融机构协助执行的通知＞》第九条规定，裁定如下：解除对第三人郑州兰博尔科技有限公司在华夏银行股份有限公司郑州分行开立的15×××07账号的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  武慧鑫审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇一九年十二月二十一日书记员  孙君丽