新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初214号 原告：新疆万源钢铁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路16号广汇凤凰城14号楼3单元302室。 法定代表人：李中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂胜山，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓东，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。 被告：新疆宝新恒源房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路1567号2号楼102室。 法定代表人：艾红兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告新疆万源钢铁有限公司（以下简称万源公司）与被告新疆宝新恒源房地产开发有限公司（以下简称宝新公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，被告宝新公司提出管辖权异议申请，经本院审查，作出驳回宝新公司的管辖权异议。宝新公司对本院的管辖裁定不服，向第十二师中级人民法院提出上诉，第十二师中级人民法院经审理，作出驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员李青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万源公司的委托诉讼代理人聂胜山及被告宝新公司的委托诉讼代理人李其江、杨芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万源公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方2013年7月签订的《商品房预售合同》（合同编号：NSRS-TTH-宝新恒源-045号）；2、判决被告向原告返还购房款1743520元；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由:2013年7月，原、被告双方签订《商品房预售合同》（合同编号：NSRS-TTH-宝新恒源-045号），约定原告购买被告开发建设的宝新恒源金属材料物流中心一期办公用房4-07号房产（位于乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路1567号），建筑面积为217.94平方米，总房款1743520元。合同签订后，原告于2013年10月21日前分期向被告付清了全部房款。被告收到原告全额房款后迟迟不予开具购房发票，直到2019年2月14日原告取得购房发票，发现开票时间是2016年12月29日。另该购房发票票载房号与双方合同中房号不一致。2013年7月30日被告向原告交付了房屋。根据双方《商品房预售合同》第15条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该期限于2013年10月30日届满。被告自房屋交付至2017年实行不动产统一登记前，未向新疆生产建设兵团第十二师房产管理局提供涉案房屋所在楼栋的土地使用权证、建设工程规划许可证、房屋竣工验收合格资料、房屋建筑测绘报告及分户平面图等必要的证明文件进行备案，未办理初始登记。2019年2月18日，经原告向第十二师不动产登记中心查询，关于被告开发建设的宝新恒源金属材料物流中心一期办公用房无任何登记信息。由此，自2017年实行不动产统一登记至今，被告亦未向十二师不动产登记中心办理涉案房屋所在楼栋的国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记。被告未办理初始登记，致使原告无法办理涉案房屋权属登记，至今不能取得产权证书，依据合同法第135条及相关司法解释规定，原告依法有权解除合同，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告宝新公司辩称，1、被告不同意解除双方签订的涉案合同，因为按照合同第15条约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。这种约定是双方真实意思表示，而且约定不违法的应该大于法定；2、宝新公司在2019年10月25日开庭前已经办理了不动产权属的初始登记，解除合同没有必要；3、根据法定解除角度来看，双方在2013年7月30日向原告交付了房屋，也就是说90天应该办理不动产登记证，即在2013年10月30日办理不动产登记，如未办理，原告应该在2014年10月29日提出解除合同，其在2019年3月6日起诉解除早已超过时限，从法定来看，原告已经丧失了解除权，况且双方已经约定了不退房，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求成立，向本院提供以下证据： 1、商品房预售合同复印件1份，拟证明：2013年7月，双方签订商品房预售合同，原告购买被告开发的宝新恒源金属材料物流中心一期办公用房4-07号房产，总房价1743520元；合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该期限于2013年10月30日届满至今，被告未办理涉案房屋权属登记。被告对该证据的真实性没有异议，但对证明力有异议，该商品房预售合同真实有效，该合同第15条第一款第二项有规定，因此原告提出解除该合同没有法律依据，这是双方的约定，虽然合同中约定的是4-07房屋，但是从分户图上看实际是4-01，应该以分户图为准。 2、收据复印件8张，拟证明：2012年11月29日至2013年10月21日期间，原告分8次付清全额房款1743520元。被告对该证据认可。 3、证明2份，拟证明：2019年7月12日十二师房产交易中心出具，涉案房产未办理初始登记，至2019年9月涉案房屋仍未办理初始登记。被告对该证据的真实性无异议，在2019年7月12日前被告确实还没有办理，但是在2019年10月25日，被告已经办理了涉案房屋的不动产登记。 4、国有建设使用权及房屋所有权首次登记办事指南1份，拟证明：办理初始登记所需的资料，都是由被告提供，所以办理首次登记是被告的义务。被告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，与本案没有关联。 被告宝新公司为证实其抗辩理由成立，向本院提供以下证据： 1、2013年7月签订的商品房预售合同复印件1份，拟证明：1、合同第八条有约定，被告确实是在2013年7月30日交付房屋，在2013年10月30日前未办理产权登记，但第十五条第二项规定，买受人不退房，因此原告提出退房不符合合同约定。2013年7月30日交房，原告因在2014年10月29日未向人民法院提出解除合同，而原告在2019年3月6日提出的解除合同，已过解除时效。原告对该证据的真实性无异议，对被告所交付的房屋时间以及房屋交付无异议，其余的证明目的不认可，双方在合同中明确约定了交付的房屋是4-07，合同第15条的违约责任，原告认为该违约责任的约定与法律规定不符，违反了法律规定，如果适用，就会造成原告的权利得不到保护，所以商品房预售合同第15条的约定在本案中不能适用。被告主张解除合同的一年期间，没有事实依据。 2、2019年10月25日十二师不动产登记中心出具的不动产权证书1份，拟证明：涉案房屋已经办理了初始登记，而且这个产证的房号和分户图上面是一致的。原告对该证据的真实性无异议，关联性不认可，双方约定的是4-07号房屋，交付的也是4-07，被告提供的证据是4-01号房，该房面积与合同约定不相符，按照不动产登记的程序，应该是首次登记之后是转移登记，所以该证据与本案没有关联性。 3、2019年10月26日被告向原告发出通知1份，拟证明：初始产权出来以后，被告及时向原告发出通知办理产权转移手续。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，被告未向原告有效送达，原告未收到。被告之前提供的是4-01号产权证，4-07号房没有提供，被告自己出具的办理产证的通知是4-01，与被告所主张的4-07是相互矛盾的。 本院对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4及被告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定，上述证据证实双方签订商品房预售合同及合同的履行情况。 本院对案件事实认定如下：对当事人无争议的事实予以认定，对有争议的事实认定如下：2013年7月，原、被告双方签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的宝新恒源金属材料物流中心一期办公用房4-07号房产（位于乌鲁木齐头屯河区头屯河公路1567号），建筑面积217.94平方米，每平方米8000元，总房款1743520元。关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2013年10月21日前分期向被告付清了全部房款。2019年2月14日原告取得购房发票。2013年7月30日被告向原告交付了房屋。被告未办理涉案房屋的不动产初始登记，原告诉至本院。在本案审理过程中，被告于2019年10月25日办理了乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）头屯河公路1567号9#办公楼4-01室的不动产权证书。2019年10月26日被告给原告发出通知，通知原告在收到本通知之日起7日内带齐相关资料到宝新公司办理该房产的房屋所有权证的相关手续。另经双方到涉案房屋现场确认，不动产权证书中登记的乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）头屯河公路1567号9#办公楼4-01室与双方在商品房预售合同中签订乌鲁木齐头屯河区头屯河公路1567号宝新恒源金属材料物流中心一期办公用房4-07号房屋系同一房屋。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方当事人应当按照约定履行各自义务，被告虽然履行了按期交付房屋的义务，但未履行转移标的物所有权的义务，被告的行为构成违约。根据双方合同约定，原告并不享有约定或法定的解除权，对于被告延迟办理涉案房屋的初始登记，导致案涉房屋的所有权未转移至原告，被告的违约行为，根据合同约定原告可以追究被告的违约责任，并未约定原告可以解除合同，故原告并不享有约定或法定的解除权，被告虽然在履行合同中违约，但违约程度显著轻微并不影响合同目的实现。且在本案审理过程中，被告已经办理了不动产权证的初始登记，原告的诉讼理由已不存在，故原告请求解除合同并返还购房款1743520元无事实和法律依据，本院不予支持。本院对原告的陈述理由不予采纳，对被告的答辩理由予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告新疆万源钢铁有限公司的诉讼请求。 案件受理费20492元，减半收取10246元（原告已预交），由原告新疆万源钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 李青 二〇一九年十二月五日 法官助理 王瑞 书 记 员 张宁 1