吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5599号 原告：张长春，男，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：许可红，吉林金可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。 被告：吉林省新洲防水材料厂，住所地长春市朝阳区长春堡村。 法定代表人：贾广洲，厂长。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁晨羽，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司，住所地长春市朝阳区永春镇长春堡村五社。 法定代表人：刘冬丽，总经理。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁晨羽，北京市京师律师事务所实习律师。 第三人：马营，男，住长春市朝阳区。 原告张长春与被告吉林省新洲防水材料厂（以下称新洲材料厂）、吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司（以下称聚瑞材料公司）、第三人马营借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长春及委托诉讼代理人许可红、吕福娟、被告新洲材料厂及被告聚瑞材料公司共同委托诉讼代理人范敏、宁晨羽、第三人马营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款100万元，并支付利息，自2014年8月15日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年8月12日，二被告因资金短缺，二被告与原告签订了《股权转让协议》，该协议约定二被告自愿将各自企业10%的股权以每股10万元的价格出让给原告，共计100万元。二被告按《长春市南部新城永春区域土地一级开发实施办法》及《长春市朝阳区永春新区集体土地及地上物征收工作实施方案》，自我评估企业总价值为3,000万元，如遇二被告企业拆迁补偿价值超过3,000万元时，原告按实际补偿款的10%获得拆迁补偿款；如企业拆迁时二被告企业合计拆迁补偿款低于3,000万元时，则二被告在总拆迁补偿款中补足不到3,000万元的差额额分给原告，并约定原告的收益在企业拆迁时一并获得。现二被告企业因政府需要拆迁，政府已发布征收公告，并经长春市朝阳区永春镇征收办委托评估，现评估结果尚未公布，预估二被告企业的拆迁安置补偿款总计约为2,000万元。二被告已将企业机械设备出让。按协议约定二被告共计拆迁补偿款不足3,000万元，应由二被告予以补足。原告有权按拆迁补偿款3,000万元的10%获得拆迁补偿款。因二被告未按协议约定给予原告出资证明书，并未将原告的股权进行工商登记，因此原告认为《股权转让协议》中向二被告支付的股权转让价款应视为两企业的借款，同时协议中约定原告应获得的收益应视为原告的利息收益。为维护原告合法权益，故诉至法院。 新洲材料厂、聚瑞材料公司辩称，被告出具收据不能证明原告已履行支付股权转让价款的义务。根据民间借贷司法解释第十六条第二款规定，人民法院应当结合借款金额、款项交付当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告并未向被告支付借款款项，因此原告并未履行合同义务。虽然出借人提供了收据，但不能据此认定出借款项已经实际交付。从借款的交付凭证上看，原告除提交收据以外，并未提交款项交付的其他相关凭证，法院应就该款项交付的真实性进行审查，不应根据协议和收据认定款项已经交付。 马营述称，2014年1月，刘冬丽和贾广洲找到我，两人欠陈利军60万元还不上，过不了年，让我暂时把债务接过来，等过一两个月有钱了再还。我把债务接过来之后，从2014年1月到8月每月支付陈利军21,000元利息，一共支付了168,000元，我又给了刘冬丽3万余元。因为刘冬丽没有钱，她就评估了一下企业要卖股权。2014年8月12日签的协议，8月14日我给刘冬丽银行账户转了20万元，8月22日替贾广洲和刘冬丽还了陈利军60万元，一共加起来100万元，是代张长春给刘冬丽和贾广洲的。 经审理查明，贾广洲系新洲材料厂的法定代表人，刘冬丽系聚瑞材料公司的法定代表人。两企业登记住所地均为长春市朝阳区永春镇长春堡村。2014年8月12日，新洲材料厂、聚瑞材料公司、张长春、马营分别作为甲、乙、丙、丁方签订《股权转让协议》，约定：甲、乙两家企业因企业发展需要资金，自愿将两家企业10%股权以每股10万元的价格出让给丙方，共计100万元；甲、乙两家企业自我评估总价值3,000万元，如遇两家企业在拆迁补偿时价值超过3,000万元，丙方按实际补偿款的10%获得拆迁补偿款；如企业拆迁时两家企业合计拆迁补偿款总金额低于3,000万元时，则甲、乙两家企业在总拆迁补偿款中（甲、乙占有的股份份额）补足不到3,000万元的差额给丙方；丙方自愿将购买的10%股权放在丁方名下，由丁方全权负责管理、处置丙方所拥有的10%股权及收益；丙方不参与甲、乙两家企业的生产经营与管理，只享受约定的利益分配；丙方付款后，甲、乙两家企业共同给丙方出据收款凭证等。2014年8月14日，新洲材料厂、聚瑞材料公司出具收到张长春股权款100万元的收据一份，该收据记载：“此款包括2014年1月29日借款60万，4月28日借款10万，8月13日借款10万，8月14日借款20万，共计100万元整。上述4笔借款均经马营手给付。原借据作废。”马营作为经手人在收据上签字。 上述事实，有当事人陈述、股权转让协议、收据、银行转账凭证、证人证言等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，张长春与新洲材料厂、聚瑞材料公司、马营签订的《股权转让协议》约定张长春出资100万元购买两企业股权，但张长春不参与企业生产经营管理，并在两企业拆迁时取得部分拆迁补偿款，故双方之间名为投资实为借贷关系。庭审中证人陈利军证实，贾广洲、刘冬丽曾向其借款，2014年初借款本息合计60万元，此款由马营偿还，且马营自2014年1月至8月每月给付其利息21,000元，共计给付了8个月。马营另提供其于2014年8月14日向刘冬丽账户转款20万元，于2014年8月22日向陈利军账户转款60万元的转款凭证及部分利息转款凭证。结合新洲材料厂、聚瑞材料公司出具的收据中记载的款项给付情况，可以证实马营已代张长春支付《股权转让协议》中约定的出资款100万元。因此张长春主张新洲材料厂、聚瑞材料公司偿还借款100万元，应予支持。因合同中未明确约定借款利息，故新洲材料厂、聚瑞材料公司应自2014年8月15日起至款项实际给付之日止，按照年利率6%标准向张长春支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告吉林省新洲防水材料厂、吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告张长春借款本金100万元； 二、被告吉林省新洲防水材料厂、吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告张长春借款本金的利息（自2014年8月15日起至款项实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告张长春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元、保全费5,000元，由被告吉林省新洲防水材料厂、吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 审 判 员  乔 木 人民陪审员  张立平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 旭