wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7937号 原告：王敏，女，1983年9月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姜言波，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰洁，山东言博律师事务所律师。 被告：张店泰福美珠宝店。住所地，淄博市张店区华光路。 经营者：张贵芹，女，1979年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张贵芹，女，1979年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 二被告共同委托诉讼代理人：梁俊菊，山东长城长律师事务所律师。 原告王敏与被告张店泰福美珠宝店、张贵芹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人姜言波、李冰洁，被告张店泰福美珠宝店、张贵芹的委托诉讼代理人梁俊菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款165370元；2、判令被告支付原告为主张权利而支出的费用10000元；3.本案诉讼费、财产保全费、保全担保费等由被告承担。事实与理由：被告1系个体工商户，被告2系被告1的经营者。2019年10月8日，原告在被告1处购买质量为66.42g的满绿手镯一件，双方经商定该满绿手镯以165370元的价格卖给原告，原告通过农业银行POS机刷卡方式付清了全部货款。原告将手镯拿回家后发现手镯有多处明显划痕与磨损，遂于当天晚上与被告销售人员孙静联系。但被告以种种理由拒绝为原告进行退换。被告交付的满绿手镯不符合约定和相关规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张店泰福美珠宝店、张贵芹辩称，一、将张贵芹作为本案被告，主体不适格。本案中的个体工商户有明确的字号，而不应将其实际经营者张贵芹作为共同被告人。二、涉案手镯的买卖系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，买卖合同真实有效。原告于2019年10月8日于张店泰福美珠宝店店铺内购买涉案手镯，现场对手镯实物进行了反复的确认、查看后，才决定购买，当时并未提出手镯有划痕或者磨损。退一步讲，即使手镯本身真的存在划痕或者磨损，原告经过仔细认真的查看后，必然会发现问题，但是原告依然选择购买，则表示对手镯当时存在的各种问题的认可和接受。三、答辩人与原告之间不存在关于商品退换的约定，答辩人无退货义务。首先，根据翡翠手镯的交易方式和交易习惯，实体店铺商品的买卖均为“一经售出、概不退换”。翡翠手镯为贵重物品，现场交易，买家根据社会常识，在购买时必然会仔细查看，如果觉得手镯有问题可以不购买。如果离店后发现问题，则很难确定“划痕与磨损”是天然正常存在的瑕疵，还是因被告过错造成的损坏，亦或者是原告离店后造成的磨损。其次，答辩人从未向原告承诺过涉案的手镯购买后可以退换。像绝大多数珠宝店铺一样，答辩人于店内收银台处摆放了“贵重物品、概不退换”的告示牌，足以引起买家的注意。本案原告通过农业银行POS机刷卡方式付款，付款时完全能够看到该告示牌，对商品不能退换是明知的。同时，在原告与答辩人后期的沟通中，答辩人也从未同意过原告退换该商品。再次，涉案手镯不存在退换的可能。可以说，依照行业惯例，包括答辩人在内的全部翡翠手镯的实体店卖家，均不会允许买家退换商品。因为商品一旦离柜，则脱离卖家的控制，手镯在外可能遭受划刻、磨损、裂纹等各种可能，甚至是被掉包调换。退换货时，商家根本无法确认退回的手镯是否就是自己当初卖出的手镯，也无法确认手镯退回时的状态是否与离柜前的状态完全一致。如果允许买家退货，将使卖家承担巨大的风险，不利于交易的进行和行业的稳定。四、涉案手镯不存在任何问题，原告要求退货是因为购买后认为价格高反悔。原告于2019年10月8日购买的手镯，10月9日凌晨第一次提出“我想把那个贵的退了”，几分钟后又说“我还是不是很喜欢戴镯子”。由此可以看出，原告想要退货的初衷并不是因为手镯存在划痕与磨损，而是自己不喜欢、认为价格高，买完之后后悔了。2019年10月10日，原告夫妇带手镯来到答辩人店里进行了沟通要求换货，并没有提出手镯有划痕和磨损。店长为其解释不能退换的缘由后，原告表示能够理解，并把镯子带走。通过双方微信聊天记录也可以看出，原告明确表示“我自己留着戴了”，要求答辩人配合开具发票，并且让店长给其推荐一些性价比高的货品。通过常理可以判断，如果手镯真的存在问题，双方未就退换货达成一致意见，原告不可能与答辩人的店长聊得如此顺畅，甚至有再向答辩人购买其他商品的意向。2019年10月11日，原告才首次提出镯子划痕的问题，存在寻找借口退货的嫌疑。双方经过多次沟通，直到10月17日，原告依然确定留下手镯并要求答辩人为其开具适当的发票。通过原告与店长孙静完整的聊天记录可以看出，答辩人的商品在并不存在任何问题，双方买卖完全自愿。原告在购买涉案手镯后经过与淘宝店铺、其他商家对比后，认为自己购买的手镯价格过高才借口“存在划痕和磨损”要求退货，有违诚实信用原则。 本院经审理认定以下事实：2019年10月8日，原告到被告张店泰福美珠宝店挑选购买了满绿手镯、翡翠手镯和18K翡翠吊坠各一个。其中满绿手镯为165370元。现原告起诉至法院，认为回家后发现价格为165370元的满绿手镯存在多处划痕和磨损，故诉至法院，要求判如所请。 以上事实有销售单、银行转账记录等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货……。”、第二十五条“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由……。”涉案满绿手镯系特殊商品，没有统一的质量标准及指导价格，通常是由购买者根据对商品的认可或者是喜好程度来购买，原告到被告张店泰福美珠宝店挑选了涉案满绿手镯，并支付了价款，应视为原告认可其购买的满绿手镯符合质量要求，且被告张店泰福美珠宝店系实体销售商，现原告以回家后发现涉案商品存在划痕和磨损为由，要求被告退还货款、支付为主张权利而支出的费用等的诉求，不符合上述法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王敏的诉讼请求。 案件受理费3807元，申请费1420元，由原告王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 尹 璐 人民陪审员 刘庆娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 郭雪莹
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1463之一号   申请执行人：余恩福，男，汉族，1962年7月25日出生,住山西省太原市。   被执行人：山西陆宏矿山建设有限公司,住山西省太原市杏花岭区。   法定代表人石晶。   申请执行人余恩福和被执行人山西陆宏矿山建设有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0107民初3960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人400000元，案件受理费4413元，自2014年6月18日至清偿之日的利息（以本金余额按年利率6%计算），迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人依法应承担执行费5966元。   执行过程中，1.本院于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年9月16日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产、无车辆、仅零星存款，不足以支付欠款。   3.本院已对被执行人法人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.我院采取传统查控，前往被执行人住所地太原市杏花岭区三墙路盛世华庭A2座27层，未找到被执行人及可供执行财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为404413元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 张旭利
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6907号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市国家高新技术开发区电谷科技中心4号楼一区104、105号。负责人：张建广，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋远征，公司员工。被上诉人（原审原告）：赵红萌，男，1987年7月6日出生,汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：倪红艳，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。上诉人燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称燕赵公司）因与被上诉人赵红萌财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人燕赵公司上诉请求：1、请求依法撤销保定市高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初529号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所涉交通事故，交警部门的道路事故认定书不应作为认定本案事实的依据，本案交通事故有故意制造虚假保险事故骗取保险赔偿金的嫌疑。二、被上诉人公估报告结论过高，不应得到支持。被上诉人赵红萌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，应当驳回上诉人的上诉。赵红萌向一审法院起诉请求：1、请求判令燕赵公司赔偿因交通事故给赵红萌造成经济损失：车辆损失52500元、拖车费2000元、评估费1575元，合计56075元。2、诉讼费由燕赵公司承担。一审法院认定事实：2018年2月21日23时许，赵红萌驾驶其所有的冀Ｆ×××××号雅阁牌轿车沿郑各庄至闫庄公路由南向北行驶至闫庄村南时，因未保持安全车速，采取措施不当撞到公路限宽的水泥墩上，造成车辆损失的交通事故。保定市清苑区公安交通警察大队出具了清公交证字【2018】第0806号道路交通事故证明，证明了事故发生情况。冀Ｆ×××××号车辆经一审法院委托信德保险公估有限公司评估车辆损失金额40832元，评估费3300元由燕赵公司预缴。另查明，赵红萌为其所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆在燕赵公司处投保了机动车损失险（保险金额为114170.4元）等险种，保险期间自2017年11月4日至2018年11月3日止。一审法院认为，赵红萌与燕赵公司之间成立保险合同关系。驾驶员赵红萌具有合法的驾驶资质，赵红萌所有的冀Ｆ×××××车辆损失40832元，未超过双方在燕赵公司机动车商业保险保险合同中约定的保险金额，且事故发生的保险期内，依法应由燕赵公司在车辆损失险保险限额内予以赔偿。燕赵公司认为本次事故存在骗保情形，但未提供任何证据，不予支持。对赵红萌预交的公估费1575元，因系其单方委托，应由其自行负担。对燕赵公司预交的公估费3300元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由燕赵公司承担。对赵红萌的施救费1000元，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，故燕赵公司应依法承担诉讼费用。综上所述，赵红萌损失为车辆损失费用40832元、施救费1000元，共计41832元，应由燕赵公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵红萌41832元；二、驳回赵红萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取601元，由燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司负担448元，赵红萌负担153元。燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司预交的公估费3300元，由燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人主张交警部门的道路事故认定书不应作为认定本案事实的依据，本次事故存在骗保嫌疑。但上诉人未提供相关证据进行佐证，且一审中被上诉人提交了《保定市清苑区公安交通警察大队道路交通事故证明》，故对上诉人该主张，本院不予采信。关于车辆损失。一审法院委托有资质的评估机构对涉案车辆损失进行公估，公估金额亦未超出保险责任限额，一审判决据此认定车损数额并无不当。上诉人认为公估报告认定车损金额过高，但未提出足以反驳该公估结论的证据，故对其该上诉主张，本院不予支持。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，燕赵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1202元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月九日书记员 田益佳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1107号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡波，男，1976年4月11日出生于重庆市荣昌区，住重庆市永川区。因犯开设赌场罪于2010年3月30日被判处有期徒刑八个月，2010年5月6日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人胡波犯盗窃罪一案，于2019年10月25日作出（2019）渝0118刑初641号刑事判决。原审被告人胡波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查胡波的上诉状，讯问上诉人胡波，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。因胡波明确表示不需要指定辩护律师为其辩护，故本院未为其指定辩护人。现已审理终结。重庆市永川区人民法院认定，2018年9月至2019年1月期间，被告人胡波在重庆市永川区采取用弹弓、启子砸车窗、撬车窗等方式盗窃车内物品七次，共计盗得现金约1590元、手机、衣服、香烟、手提包、身份证、银行卡等物品。具体事实如下：一、2018年9月11日凌晨，被告人胡波来到重庆市永川区西城幼儿园东侧人行道处，将被害人赵某停放在此的轿车车窗玻璃砸碎，将车内的一件衣服、银行卡、身份证、现金约1000元等物品盗走。二、2018年11月2日凌晨，被告人胡波来到重庆市永川区月源山水小区北门附近，将被害人刘某停放在书香面馆门口处的越野车车窗玻璃砸碎，将车内的手提包盗走，包内装有刘某身份证等证件、十余张银行卡和现金170余元。后该身份证被追回并发还被害人。三、2018年12月31日凌晨，被告人胡波来到重庆市永川区某超市门口处，将被害人邓某停放在此的越野车车窗玻璃砸碎，将车内价值225元的五包中华牌香烟和钱包盗走，包内装有证件及现金约200元等物品。四、2019年1月5日凌晨，被告人胡波来到重庆市永川区另一超市门口处，将被害人谭某停放在此的越野车车窗玻璃砸碎，将车内的一部价值999元的苹果iphone6型手机、现金20余元盗走。后该手机被追回并发还被害人。五、2019年1月10日凌晨，被告人胡波来到重庆市永川区同福酒店门前，将被害人唐某停放在此的越野车车窗玻璃砸碎，未盗得财物。六、2019年1月10日凌晨左右，被告人胡波来到重庆市永川区水韵书香小区对面公路边，将被害人马某停放在此的越野车车窗玻璃砸碎，将车内现金200余元盗走。七、2019年1月14日凌晨，被告人胡波来到重庆市永川区红旗小学附近，进入被害人斯某停放在公路边的越野车内，将车内一部价值769元的0PP0牌A73型手机盗走。后该手机被追回并发还被害人。2019年1月15日11时许，被告人胡波在重庆市永川区转盘人行道附近被民警抓获，随后从其位于重庆市永川区的家中查获部分被害人被盗的手机、身份证、行驶证、银行卡、交通信息卡、手提包以及作案工具弹弓、钢珠等物品。被告人胡波到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。另查明，被告人胡波被公安机关抓获后，因其吸毒，于2019年1月16日被重庆市永川区公安局处以行政拘留十五日。认定上述事实的证据有：刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、重庆市永川区价格认证中心价格认定结论书、指认现场笔录、刑事照片、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、办案说明、户口登记信息、查获的弹弓、钢珠、监控视频、被害人赵某、刘某、邓某、谭某、唐某、马某、斯某的陈述及被告人胡波的供述等。重庆市永川区人民法院认为，被告人胡波以非法占有为目的，多次采用砸烂车窗的破坏性手段盗窃他人财物价值3583元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡波到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元（限判决书生效后三日内缴纳）。二、责令被告人胡波在判决生效后三日内退赔被害人赵某损失1000元，退赔被害人刘某损失170元，退赔被害人邓某损失425元，退赔被害人谭某损失20元，退赔被害人马某损失200元。原审被告人胡波上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人胡波未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人胡波以非法占有为目的，多次采用砸烂车窗的破坏性手段盗窃他人财物价值3583元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。胡波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人胡波所提原判量刑过重，请求从轻处罚的意见。经查，原审判决根据胡波的犯罪情节及其归案后的认罪态度等情节，对其判处的刑罚适当。故该意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 勇审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇一九年十二月二十日法官助理  郭 敏书 记 员  傅亚男
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22767号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：洪良生，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪良生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告洪良生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币146,420.67元、利息19,473.57元、滞纳金及违约金3,077.45元、其他费用13,119.16元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计182,090.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告洪良生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金146,420.67元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告洪良生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计146,420.67元；二、被告洪良生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,228.41元，减半收取计1,614.21元，由被告洪良生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执918号申请执行人：内蒙古华棣畜牧机械刀片有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗察素齐镇工农路西。法定代表人：刘允棣。被执行人：内蒙古奶联科技有限公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎。被执行人：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东。本院在执行内蒙古华棣畜牧机械刀片有限公司与内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统查询被执行人银行、车辆、互联网银行、证券、不动产等信息。银行反馈结果账户仅有零星存款，我院已冻结，其他均无可供执行财产。因被执行人在我院案件较多，该案件属于轮后。后我院工作人员通过传统查控到呼和浩特市不动产中心查询其房产信息，反馈结果内蒙古奶联科技有限公司字第XXXX号）、12层C座单元C座1201房产已经被呼和浩特市中级人民法院查封。我院工作人员去中院核实情况，中院工作人员表示本院也有内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司案件，并且数额较大。内蒙古奶联科技有限公司房产已经进入评估、拍卖程序。呼和浩特春华牧业科技有限责任公司的相关资产也向呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司抵顶了债务。我院现已将被执行人限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月三日书记员 李 超
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2619号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系项目经理。 被告：邓红平，女，汉族，生于1973年10月15日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告邓红平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱晓杰
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3432号之五 申请执行人：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。 法定代表人：杨维聪，董事长。 被执行人：余群模，男，1974年8月20日生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：重庆亿喜源物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河口1-7号，统一社会信用代码91500110075694414D。 法定代表人：余群模。 被执行人：张金芳，女，1978年10月2日生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被执行人余群模、重庆亿喜源物流有限公司、张金芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初15744号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，申请执行标的234071.22元及利息、律师服务费16000元、诉讼费2389元。 本院在执行过程中，扣划被执行人张金芳银行存款70000元，支付申请执行人重庆市高信隆小额贷款有限责任公司69050元，缴纳执行费950元；冻结被执行人余群模、重庆亿喜源物流有限公司、张金芳银行账户，账户余款不足；查封被执行人张金芳所有的位于重庆市南岸区房屋，申请执行人系轮侯抵押权人；查封被执行人张金芳所有的渝AS2XXX车辆，未实际控制；查封被执行人余群模名下位于重庆市长寿区房屋，系宅基地；查封被执行人重庆亿喜源物流有限公司名下渝D02xxx车辆，未实际控制。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0305民初4009号之一原告：江堂明，男，1971年8月7日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。被告：林天春，男，1970年4月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告江堂明与被告林天春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告江堂明诉称，被告自2014年至2017年共向原告借款3967000元，月息1.5%，借款期限一年，借款到期后，被告未按约偿还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款本金3967000元及至实际给付之日的利息（2017年9月20日至2019年9月9日利息为1249605元）；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，涉案《借款协议》约定“如借款发生争议由出借人发生地人民法院管辖”，属于约定不明，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”故本案被告住所地和原告住所地人民法院具有管辖权，但本案中原告未提供证据证明双方户籍所在地为徐州市贾汪区，也未提供证据证明双方经常居住地为徐州市贾汪区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送福州市长乐区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送福州市长乐区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  尹 龙人民陪审员  张广群人民陪审员  杨 毅二〇一九年十二月六日书 记 员  韩 哲
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建平，男，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王相姝，女，1981年6月10日出生，苗族，住重庆市忠县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市忠县规划和自然资源局，住所地重庆市忠县忠州街道果园路12号。法定代表人李心国，局长。张建平、王相姝因诉重庆市忠县规划和自然资源局(简称忠县规划自然资源局)履行法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张建平、王相姝申请再审称，1.2014年5月3日张建平、王相姝提出信访事项与2018年二人向原忠县国土资源和房屋管理局（简称原忠县国土房管局）提出申请，两次行为性质不同，二审认定为重复处理行为错误。2.二审法院适用法律错误，行政机关在收到申请之日起60日内不履行法定职责，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。3.二审法院没有开庭审理，没有组织听证，程序违法。请求本院撤销二审裁定，再审改判。忠县规划自然资源局答辩称，王相姝与其子张超然不属于征地安置人员，对此事项张建平曾向原忠县国土房管局提出申请，原忠县国土房管局依法答复，并经原重庆市国土资源和房屋管理局复议维持。忠县规划自然资源局已经履行了法定职责，张建平、王相姝再次提出相同要求，二人虽认为本案为申请履行法定职责，2014年为信访，但实质都是要求忠县规划自然资源局解决安置补偿问题，属于不可诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定正确，请求本院驳回张建平、王相姝的再审申请。本院认为，本案争议焦点在于张建平、王相姝的起诉是否属于行政诉讼受案范围。张建平、王相姝提起的诉讼在诉讼类型上属于履行法定职责之诉。所谓履行法定职责之诉，其诉讼标的应为当事人基于一个具体的事实状态提出的如下主张：他的权利由于所请求的行政行为被拒绝或未作出而受到了侵害。关于履行法定职责之诉，并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备以下条件：第一，其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。第二，其所申请的事项具有实体法上的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同。即要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利依据。第三，其是向一个有管辖权的行政机关提出。管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。第四，其申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。第五，行政机关对于当事人所提出申请的拒绝，可能侵害的必须是当事人自己的主观权利。本案中，张建平、王相姝向忠县规划自然资源局提出的履职申请为认定王相姝、张超然为安置对象，并为王相姝、张超然发放征收土地补偿款和征地人员安置待遇。依据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条的规定，对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调和裁决。依据其第三条的规定，区县（自治县）人民政府是征地补偿安置争议的协调机关。由此可知，张建平、王相姝对安置对象有异议，应当向忠县人民政府申请协调，忠县规划自然资源局并无处理相关行政事务的管辖权，不论是否作出答复均不会影响张建平、王相姝的实际权利义务，其此次申请属于《信访条例》第二条所规定的信访。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一、二审裁定驳回张建平、王相姝的起诉并无不当。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张建平、王相姝的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 邬继荣审 判 员 张 莉二〇一九年十二月十六日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终746号 上诉人（原审被告）：内蒙古腾丰杏仁露有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武文平，内蒙古鄂准律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘春留，内蒙古鄂准律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝振荣。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。 原审第三人：王伟。 上诉人内蒙古腾丰杏仁露有限公司因与被上诉人郝振荣、原审第三人王伟专利合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院于2019年5月23日作出的（2017）内02民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郝振荣于2019年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。内蒙古腾丰杏仁露有限公司、王伟同意郝振荣撤回起诉。 本院认为，郝振荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民初127号民事判决； 二、准许郝振荣撤回起诉。 一审案件受理费1051.25元，减半收取525.63元，由郝振荣负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由内蒙古腾丰杏仁露有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇一九年十二月九日 法官助理周雷 法官助理李伟伟 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终746号                               案  由                       专利合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：李伟伟、周雷                       书记员：王倩倩、                               裁判日期                       2019年12月 9 日                               关 键 词                       撤回起诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：内蒙古腾丰杏仁露有限公司；             被上诉人（原审原告）：郝振荣；             原审第三人：王伟。                               裁判结果                       一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民初127号民事判决；             二、准许郝振荣撤回起诉。             原判主文：一、内蒙古腾丰杏仁露有限公司于原审判决生效之日起三十日内给付郝振荣工作经费50000元;             二、驳回郝振荣的其他诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条。                               法律问题                       在二审审理过程中，原审原告申请撤回起诉的处理。                               裁判观点                       在二审程序中，原审原告向法院申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，可裁定撤销原审判决，并准许原审原告撤回起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830破36号申请人：盱眙欣颖服装制造有限公司破产管理人。2019年12月18日，盱眙欣颖服装制造有限公司破产管理人向本院提出申请，称因该公司停产歇业，管理人经多方努力未能接管到该公司的财务账册等重要文件材料，管理人无法发现并追回该公司潜在破产财产，管理人就现有资产制作了破产财产分配方案。本院于2019年12月9日裁定认可《盱眙欣颖服装制造有限公司破产财产分配方案》。现破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结。请求本院终结盱眙欣颖服装制造有限公司破产程序。本院认为：盱眙欣颖服装制造有限公司破产清算一案，本院于2018年3月6日作出（2017）苏0830破36号民事裁定书宣告盱眙欣颖服装制造有限公司破产。因管理人未能接管到该公司财务账册等资料，未能对公司进行全面清算，管理人就该公司现有资产制作了财产分配方案，并经债权人会议通过，现所有债权已分配完结，应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：终结盱眙欣颖服装制造有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王德宝审 判 员  沈长春人民陪审员  范文成二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋国庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36715号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗玉平，女，1984年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司诉被告罗玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年7月8日。二、信用卡卡号：62×××63。三、欠款金额：截至2019年1月21日，被告尚欠信用卡本金29700.77元、利息11647.25元、违约金33711.68元(自2017年3月15日至2019年1月21日)。四、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金29700.77元、利息、违约金[截止至2019年1月21日逾期利息11647.25元、违约金33711.68元(从2017年3月15日起计算至2019年1月21日)，自2019年1月22日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玉平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金29700.77元、利息（截至2019年1月21日利息11647.25元，自2019年1月22日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元，由原告广州银行股份有限公司负担750元，被告罗玉平负担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更322号 罪犯袁德财，男，1983年1月5日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪于2003年12月2日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元，2005年2月4日刑满释放。重庆市第四中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）渝四中法刑初字第25号刑事判决，认定被告人袁德财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。本院于2011年11月21日作出（2011）渝高法刑复字第77号刑事裁定，对其限制减刑的死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00339号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年11月21日起算。该犯系累犯。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯袁德财在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬十次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯袁德财在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯袁德财在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条的规定，裁定如下： 将罪犯袁德财无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四四年十二月二十六日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭洪波 审判员  谭继权 审判员  熊攀峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  牛明君
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4380号原告：王培中，男，1957年1月19日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：王顺利，江苏永伦律师事务所律师。被告：刘修宝，男，1972年7月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王培中诉被告刘修宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培中的委托诉讼代理人王顺利到庭参加诉讼。被告刘修宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29170元；2.判令被告支付利息（以29170元为基数，自2016年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年11月15日签署买卖合同，约定买卖模板及方木事宜，合同总价款为49170元。被告于当日支付20000元，双方约定余款于2016年11月24日付清。履行期届满，经原告多次催要，被告仍拒绝履行付款义务，截止到目前尚欠货款29170元。为此原告诉至法院，请求依法判如所请。被告刘修宝未到庭，亦未提供书面答辩状。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月15日，原、被告达成买卖合同关系，约定被告向原告购买模板及方木，具体数量及价款为：模板420张，单价33元/张，价款为13860元；模板730张，单价37元/张，价款为27010元；方木500根，单价15元/根，价款为7500元；加上运费800元，合计价款49170元，于2016年11月24日前付清。当日，原告向被告交付上述货物，被告支付现金20000元，余款29170元未付。履行期限届满后，经原告多次催要，被告至今未能付清货款29170元。以上事实，有原告的庭审陈述，被告出具的欠条及短信记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间达成货物买卖合同合法有效，原告按约交付货物，被告应当履行付款义务。因被告未能按约定期限付清货款，已构成违约，应当承担相应违约责任，故原告王培中要求被告刘修宝支付货款29710元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘修宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘修宝于本判决生效后十日内支付原告王培中货款29170元，并支付逾期付款的利息（以29170元为基数，自2016年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告刘修宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张玉忠二〇一九年十二月二十日书记员  李维娜
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2368号原告特某，公民身份号码×××，个体户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告委托诉讼代理人金某，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告朱某，公民身份号码×××，个体户，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市。被告委托诉讼代理人郭某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。原告特某诉被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特某及委托诉讼代理人金某、被告朱某及委托诉讼代理人郭某已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告特某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告雇佣工资款70000元（2015年4月1日至2016年6月30日止共14个月×5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份被告称其从事煤炭生意，需要雇佣一名工作人员，从事司机工作，口头约定每月工资5000元，将原告雇佣至2016年7月份。在雇佣期限被告称其资金流动困难，从未发放工资，后来原告多次催要工资，被告以种种借口不予归还支付。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告朱某辩称，原告与被告通过朋友介绍相识，原告无业需要找一份工作，被告出于帮忙答应，如果自己作的工程继续营业，给原告找一份活儿干，根本没有雇佣原告当司机，并没有答应每月发放5000元工资的事实。被告也是给清水河窑沟乡火区治理工程作销售，该工程2011年8月开工，到2013年9月份注册手续到期停业，负责人一直在办理续签手续，被告也暂时出于待业状态。原告只是和被告一起去过几次工程施工地，最近工程才准备开工，被告没有和原告签订过任何劳务合同，更没有和被告工作的单位签订任何手续。在原告提供的通话录音中，谈论工程没有开工的事实。鉴于上述情况，被告认为，原告在虚构事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告特某为证明自己的主张向本院提交的证据如下：证据一、光盘一张，证明原告与被告之间存在雇佣关系的事实。被告对该证据的真实性无异议，但所要证明的问题不认可，是原告引导被告说出“嗯”等话语，通话过程中被告答应2019年3月15日开工，但原告在诉状中主张2015年3月至2016年7月的工资款，因2019年3月份都没有开工，所以不可能产生雇佣关系及下欠的工资款。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，但该通话录音内容无法确定原、被告之间存在劳务合同关系的事实，故本院不予支持原告所要证明的问题。证据二、2019年8月19日微信聊天记录复印件一张，证明被告欠原告雇佣工资款的事实。被告对该证据的真实性无异议，但所要证明的问题不认可。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，但该微信聊天记录中无法看出被告欠原告工资款的事实，即该证据与本案无关联性，本院不予采信。被告朱某为证明自己的主张向本院提交的证据如下：证据一、2019年9月22日微信聊天记录复印件两张，证明原告与被告之间不存在雇佣关系，并没有欠原告工资款的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但所要证明的问题不认可。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据二、2017年11月24日微信聊天记录复印件一张，证明原告与被告之间不存在雇佣关系，并没有欠原告工资款的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但所要证明的问题不认可。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，但该微信聊天记录中无法看出原告与被告之间不存在雇佣关系的事实，即该证据与本案无关联性，本院不予采信。本案经审理查明的事实为，2013年4月份原告特某与被告朱某经朋友介绍认识。2019年年初原告与被告电话通话过。原告提供的微信聊天记录内容为《特：大哥这都大半年过去了；多少还点吧，可以吗？我是真的困难；朱：快了，你放心！特：昂，好滴吧，我也是困难的，车也准备卖着了。》本院认为，本案应属于劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其支付自2015年4月1日至2016年6月30日止的雇佣工资70000元，但对此被告不认可，原告提供的通话录音和微信聊天记录均属于间接证据，且不能形成完整的证据链。即证明不了原、被告之间存在劳务关系及所欠工资的具体数额，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告特某全部诉讼请求。案件受理费775元，由原告特某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 额尔德木图二〇一九年十二月二十六日书记员 莫西 也乐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初452号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人王某,男，1955年1月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住宝丰县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月13日被宝丰县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月25日经宝丰县人民检察院批准，次日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人胡生志，河南武兴律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李辉、刘伟涛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人胡生志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日，被告人王某酒后到宝丰县闹店镇人民政府信访室大吵大闹，并对接访人员进行辱骂，致使信访工作无法开展。在宝丰县公安局闹店派出所教导员张某2等工作人员进行处警过程中，被告人王某不听劝阻，继续吵闹并对宝丰县公安局民警张某2进行辱骂、恐吓，掌掴张某2脸部，同时脚踢随行的其他民警，严重阻碍民警正常执行职务。公诉机关依据相关证据认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某认罪认罚，已签署具结书，建议对其从轻处罚。另查明，案发后被告人王某取得被害人张某2的谅解。上述事实，被告人王某及其辩护人胡生志在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某2的陈述，证人杜某、何某、张某1、金某1、金某2、许某1、冯某、陈应武、彭某、吴某、许某2、毛某的证言，被害人照片、视频资料光碟，被告人王某户籍证明、前科证明、中国共产党宝丰县闹店镇李官营村支部委员会党员证明，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某酒后到宝丰县闹店镇人民政府信访接待室以有问题需要解决为由撒泼耍横，辱骂接访人员，在公安民警到场处警时又以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某签署具结书，自愿认罪认罚；已取得受害民警谅解。本院认为，民警出具的谅解书系其个人行为,仅代表个人意愿,被告人王某妨害公务行为侵犯的是国家的正常管理活动,阻碍的是公安机关的正常执法,民警的个人谅解行为不能视为对本案被告人妨害公务行为的谅解。在对被告人王某量刑时综合以上情节予以考虑。关于辩护人胡生志提出的“被告人王某系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪态度好应从轻处罚”的辩称意见，与查明的案件事实一致，本院予以采纳；关于辩护人提出的“被告人王某犯罪情节轻微、主观恶性小应从轻处罚”的辩称意见，经查，被告人王某有问题需要到宝丰县闹店镇人民政府信访接待室反映解决，但其不在头脑清醒时处理，而是酒后借着酒劲耍酒疯，随意辱骂接访人员，在公安民警处警过程中依然不予配合，殴打、辱骂正在执行职务的公安民警，犯罪主观恶性大，情节恶劣，对社会造成不良影响，综上，辩护人的该辩护意见与查明的案件事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性和认罪悔罪表现等，结合宝丰县司法局调查评估意见，被告人王某具备适用社区矫正条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 刚二〇一九年十二月三十日书记员 丁艳民
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01财保38号 申请人：徐金华，女，1975年11月25日出生，汉族，住张店区南定镇崔军村8号楼1单元201号。 委托诉讼代理人：燕英，山东圣德律师事务所律师。 徐金华之财产保全担保人：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 负责人：李玉梅，总经理。 被申请人:山东拓智贸易有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王智，执行董事兼总经理。 被申请人：王智，男，1986年11月23日出生，汉族，住山东省烟台市。 被申请人：任孝花，女，1987年2月28日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。 申请人徐金华于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东拓智贸易有限公司、王智、任孝花名下银行存款8万元或查封、扣押等值财产。徐金华之财产保全担保人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院出具了保单保函，承诺如因申请人申请错误致使被申请人遭受经济损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在责任限额内进行赔偿。 本院经审查认为，申请人徐金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东拓智贸易有限公司、王智、任孝花名下银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费820元，由申请人徐金华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。 审判长  刘军生 审判员  李现光 审判员  吴 峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  张亚雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35377号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：袁鸿飞，女，1979年2月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁鸿飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年2月7日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22984元；交付时间：2017年2月7日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额8572.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8572.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁鸿飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8572.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77577号原告：周密，女，1989年3月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：周密（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费31280元。事实和理由：2017年9月5日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计31280元。现因被告经营异常，员工及家政人员大量离职，已无法提供正常家政服务，该合同已无实际履行的可能，且经原告反复催告，被告始终不予答复。原告申请退款后，被告同意退款，但始终无法正常退款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为一般家务，婴幼儿护理。服务天数为78天，费用共计17450元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。《北京市家政服务合同》签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年4月27日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周密与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二零一七年九月五日签订的《北京市家政服务合同》及《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周密服务费三万一千二百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告周密已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周密）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈诗海，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王苹，女，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。一审被告：汪茂芳，女，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。一审被告：张子龙，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。一审被告：江文木，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。一审被告：张文彬，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。一审被告：高宗林，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。再审申请人沈诗海因与被申请人王苹、一审被告汪茂芳、张子龙、江文木、张文彬、高宗林民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终689号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈诗海申请称，一、该案的基础法律关系应为合伙协议纠纷,原审法院按照民间借贷审理是错误的。首先,2012年6月9日，王苹与张文彬共持一股作为共同经营人参与到合伙事务中,其二人作为共股合伙人的身份已经得到其他四合伙人的签字认可。其次,王苹持有的收条系合伙事务经营中对外支付的财务凭证,此收条原件应该由合伙人负责人或财务保管,王苹若是与本合伙事务无关的案外人不可能取得合伙事务内部经营的财务做账凭证原件,这也证实了王苹确实参与了合伙事务的经营管理。再次,王苹并没有提供95万元的银行转款凭证,款项的实际支付人是张文彬,张文彬转账的上述款项也并非出借，而是帮另外二个合伙人张子龙、江文木垫付的出资款,只是以“借条”的形式予以入账。最后,王苹与张文彬系同居关系。二、沈诗海于2013年3月11日已经退出合伙,并与当初合伙负责人即张文彬进行了合伙清算,95万元合伙债务在退伙清算时并不存在，沈诗海退伙清算时对外不仅没有合伙债务，相反合伙组织还拖欠沈诗海退股款5万元，从合伙内部清算的时间先后顺序看出，王苹拿出2012年的借条主张合伙债务显然和合伙人内部清算的结果不符。三、芜湖中院于2018年10月28日作出（2018）皖02民终689号民事裁定书，认定该案可能涉及刑事犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的责任承担，故决定将本案线索移送芜湖市公安局经侦支队，自此中止了本案诉讼。2019年1月8日,芜湖市公安局三山分局就该案向芜湖中院作出立案告知书。然而,在公安机关对该案没有任何结论意见的情况下,芜湖中院即仓促作出生效判决,显然违反了“先刑后民”的基本法律原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。王苹辩称，本案是民间借贷纠纷，王苹是债权人，而不是合伙协议中的合伙人，王苹既没有参与管理，又没有在合伙协议上签字。95万元借款的转账凭证已在一、二审提交法院。一、二审判决正确，请求驳回沈诗海的再审申请。高宗林辩称，本案就是民间借贷纠纷，不是合伙协议纠纷。经芜湖市公安局三山分局经侦大队调查,本案是纯粹的民事纠纷,没有涉嫌犯罪。芜湖中院是在经侦大队调查完毕没有犯罪事实的情况下做出的民事判决。一、二审判决正确,请求驳回沈诗海的再审申请。本院经审查认为，1.沈诗海主张王苹是合伙人之一并参与了合伙事务的经营管理。根据查明的事实，案涉《合同协议》中有“张文彬（与王苹共股）”字样，协议下方沈诗海、汪茂芳、张子龙、江文木、张文彬五人均签名，但未见王苹的签名，后期合伙人的股份委托管理及股份转让中也未见王苹参与合伙事务之证据。从王苹提交的三张借条的内容和形式来看，借款金额、借款用途明确，分别注明了“用于矿山周转金”、“付矿山邦得公司租金”、“用于矿山费用”；除张子龙在“具借人”栏签名外，沈诗海本人亦在借条上签字，并在其中两张借条上签署“同意借款”，故符合民间借贷法律关系的构成要件。张子龙、江文木及张文彬均认可该款为合伙借款，结合原审庭审中沈诗海认可该借款的真实性及借款发生在合伙期间、用于合伙经营的言辞陈述，原审认定95万元为沈诗海、汪茂芳、张子龙、江文木及张文彬在合伙经营过程中产生的合伙借款债务，是正确的。2.沈诗海主张其退伙清算时并不存在95万元合伙债务，但未能提交证据证明其退伙时该债务已获全部清偿，且其他合伙人认可该笔合伙债务。3.芜湖中院将本案线索移送芜湖市公安局经侦支队，芜湖市公安局三山分局虽然于2019年1月8日作出《立案告知书》，但经侦查并未作出涉嫌犯罪的结论，在此情况下，芜湖中院于2019年8月28日作出判决，并不违反“先刑后民”的原则。沈诗海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈诗海的再审申请。审判长  张苏沁审判员  刘 志审判员  郑 霞二〇一九年十二月二十日法官助理任纪敏书记员王晓菲
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初971号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某(自报)，男，1968年11月1日生，汉族，户籍所在地江苏省太仓市，住江苏省南通市。辩护人高鹏飞,上海积步律师事务所律师,上海市金山区法律援助中心指派。被告人彭某某(自报)，女，1961年2月14日生，汉族，住江苏省南京市。辩护人张春，上海理度律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕4495号起诉书指控被告人张某某、彭某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人张某某、彭某某及辩护人高鹏飞、张春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2018年12月开始，刘某某、陈1(另案处理)在上线人员的授意下，以“致富卡”项目为幌子，逐步形成从下至上为会员、讲师、群管、群主、总监、大负、大区经理、总经理的多层级的金字塔式组织，其中刘某某、陈1担任总经理，被告人张某某、彭某某担任大区经理。2018年12月至2019年9月期间，被告人张某某、彭某某在刘某某、陈1的组织领导下，明知“致富卡”项目很可能系虚假项目，仍积极转发相关资料，歪曲滥用“一带一路”、实现“中国梦”等政策口号，宣称“致富卡”项目系“国家精准扶贫”项目，每个会员可以获得人民币100万元以上的贫困补贴，引诱他人以word文档、网络在线等形式填写个人姓名、公民身份证号码、手机号码、地址等公民个人信息，申请加入成为“致富卡”项目会员，并不断转发虚假信息，多次组织会员在线申办银行卡以及银行卡闪付功能。经鉴定，被告人张某某名下的会员数为10,827，被告人彭某某名下的会员数为17,040。参考会员数据的有效性比率，认定被告人张某某、彭某某非法获取公民个人信息的数量分别为1.03万余条、1.6万余条。2019年10月17日，被告人张某某、彭某某被公安机关抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某某、徐某、何某某的陈述及徐某、何某某签字确认的涉案照片，证人卢某的证言，证人刘某某、陈1、饶某某、杨某某、周某某、郑某某、韩某、敬某某等人的证言、相关辨认笔录及签字确认的涉案照片，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、情况说明、工作情况、侦破经过、抓获经过、拍摄的照片及调取的银行交易记录、户籍资料等证据证实，足以认定。被告人张某某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人系从犯，具有坦白情节且认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶性不大，建议对被告人适用缓刑。被告人彭某某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同意被告人张某某辩护人的意见，同时认为被告人系退休人员，主观上是为了帮助他人，建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人张某某、彭某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。被告人张某某、彭某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻或者减轻处罚。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年4月16日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人彭某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。彭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  谭 丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5664号 原告：王家勤，女，1966年7月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：谭浩武，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。 被告：李颖，女，1974年12月18日出生，汉族，户籍地苏州市。 原告王家勤与被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告李颖下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2019年12月23日对本案公开开庭进行了审理。原告王家勤及其委托诉讼代理人谭浩武到庭参加诉讼，被告李颖经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息2.4万元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是远房亲戚关系，2017年被告声称自己的公司要扩大经营需要资金，找到原告借款，口头承诺给与原告月利率一分的利息。原告当时手里刚好有十万多元资金，准备去买银行的理财产品，考虑到是亲戚关系，利息也比银行的理财产品收益要高，就借给了被告本金十万元。被告于2017年6月27日向原告出具了借条一份，原告随后于2017年6月28日把钱转给了被告，谁知被告拿到钱后不但约定的利息没有给付，到后来电话也不接，后虽经原告多次催讨，但被告一直没有归还其借款。 被告李颖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李颖于2017年6月27日出具借条一份，载明“今借王家勤人民币拾万元整（100000.）用于公司经营。借款人：李颖2017.6.27”。2017年6月28日，王家勤名下苏州银行账户转账至被告李颖名下苏州银行账户人民币10万元。 原告王家勤陈述：我和李颖的妈妈是以前住在菱塘浜的邻居。当时我去李颖妈妈家玩，李颖的妈妈说李颖做生意需要资金周转，让我有钱可以放在李颖处，李颖会给我月利率1分的利息，如果我要花钱，可以随时取出。我就同意了，让李颖写了借条，第二天，我就把10万元转账给了李颖。当时说好月息1分，三个月支付一次利息。10万元打给她之后，我在2017年9月、2017年12月、2018年3月拿到了三次利息，每次3000元。前两笔利息是李颖妈妈给的我现金，最后一次利息是李颖用她儿子的账号转账给我的，具体怎么转的我记不清楚了。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李颖向王家勤借款并出具借条，王家勤向李颖足额交付了借款，故王家勤与李颖之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对王家勤主张李颖归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。王家勤认为双方有口头约定月利率1%、并按该利率分三次支付了共9个月的利息，但未能提交任何证据，应视为利息约定不明。故利息应按年利率6%、自起诉之日起计算至实际给付之日止。被告李颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李颖于本判决生效之日起十日内归还原告王家勤借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年7月8日起至按年利率6%计算至实际给付之日）。 二、驳回原告王家勤其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，公告费600元，共计3380元，由原告王家勤负担538元，被告李颖负担2842元。被告李颖应负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告王家勤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  姜 宁 人民陪审员  孙毓平 人民陪审员  樊美华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  沈颖子
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1748号申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。法定代表人：孙红涛，行长。被执行人：沂源县德信果品有限公司，住所地沂源县中庄镇社庄村。法定代表人：翟本德，经理。被执行人：沂源县汇溪果蔬有限公司，住所地沂源县中庄镇列里村。法定代表人：赵公泉，经理。被执行人：沂源华阳塑料有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处东高庄村。法定代表人：许小红，经理。被执行人：翟本德，男，1967年10月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人：刘本香，女，1967年2月25日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人沂源县德信果品有限公司、沂源县汇溪果蔬有限公司、沂源华阳塑料有限公司、翟本德、刘本香金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月6日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执1748号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十二月七日书记员  陈 洋
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6799号上诉人毛树立，男，1956年7月5日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人毛树立不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初912号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。毛树立以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月14日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款409.3万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于毛树立所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，毛树立所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，毛树立针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，毛树立所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于毛树立的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对毛树立的起诉不予立案。毛树立不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。毛树立的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，毛树立起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，毛树立与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故毛树立因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，毛树立认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，毛树立未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，毛树立的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7186号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：赵燕伟，男，汉族，1980年2月4日出生，住江苏省常州市武进区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵燕伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计681元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  许 愿二〇一九年十二月二十六日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25432号原告：张海智，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张震，男，1993年10月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××。原告张海智与被告张震民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海智到庭参加诉讼，被告张震经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17万元并支付利息并支付利息（以17万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2019年8月6日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：原被告双方先前曾系同事关系，均在北京市顺义区摩比斯公司工作，被告自2017年5月至2017年9月25日期间曾多次向原告借款，原告共计向被告出借款17万元，2017年9月25曰被告为原告写下书面欠条一份，书面承认借款事实。现被告已经不在摩比斯公司工作，原告反复多次向被告追索欠款，被告总以各种借口推诿拖欠至今，故原告依法起诉，请求人民法院给予依法公正判决。被告张震既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：张海智提交欠条载明：“本人张震因个人资金问题多次向张海智借款，截止到2017年9月25日，共欠张海智欠款拾柒万（170000），口说无凭，立此为据。（支付宝转账，别人支付宝代转，现金三种方式收到张海智170000），欠款人：张震，2017.9.25。”张海智提交支付宝转账记录显示，2017年7月21日分四笔转给张震32000元，2017年7月22日分六笔转给张震48000元，2017年8月10日转给张震3万元。上述共计11万元。张海智提交支付宝、微信转账记录显示，2017年8月26日和8月27日，张震共计还款5万元。庭审中原告张海智称，被告共计向我方借款22万元，已经偿还5万元，尚欠17万元。2017年7月21日左右，被告说找我借钱10万元用于开足疗城，故我在7月21日和7月22日两天一共给被告转账了8万元（因为有限额，而且我支付宝只有8万元），还给了被告2万元现金。当时借这10万元的时候，被告说过两三个月还，没有约定利息，也没有打条。后来到2017年8月10日，被告又给我打电话说他的母亲住院，要和我借12万元。因为我要给工人结账，所以我手里只有7万元现金，我就让张宝春借了被告5万元。2017年8月10日支付宝转账的3万元是张宝春用支付宝转账给被告的。张宝春是我的朋友，是我让张宝春给被告转的钱，我还让张宝春给了被告现金2万元，在张宝春家门口当天给的。当时也没有打条。故加上前面我借的10万元加起来一共是借了被告22万元。后来，被告通过支付宝、微信还了5万元，所以还剩17万元。2017年9月25日，我同事告诉我张震在他那里，故我找到他让他出具了欠条，上面的字都是被告写的。双方一直没有约定过利息。本院在2019年12月5日给张宝春所做的谈话笔录显示，张宝春称，我和原告是发小，通过原告认识的被告。2017年8月10日当天原告给我打电话说帮忙给借钱，原告带着被告来我家找我，我就给了被告现金2万元，支付宝转账3万元。因为我支付宝里就只有3万元，我是去银行现取的2万元。被告没有给我打条，没有约定利息，也没有向我方还款过。同意让原告来主张这笔欠款。上述事实，有原告张海智提交的欠条、转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张震经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告张海智提交的证据及陈述，原告张海智与被告张震之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。张海智要求张震偿还借款17万元的诉讼请求本院予以支持。因张震未按照约定还款，理应承担逾期利息，张海智要求的逾期利息标准符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张震偿还借原告张海智款17万元并支付逾期利息（以17万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2019年8月6日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元及公告费560元，由被告张震负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十二月十一日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初732号公诉机关唐河县人民检察院。被告人陈某。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）320号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2016年5月4日，唐河县滨河街道办事处居民胡某1找到从事个人放贷业务的张键，向张键借款90000元，双方约定借款期限2个月、利息5分，同村村民胡某2为担保人。借款到期后胡某1迟迟未能归还本息。2016年l0月25日起，张键纠集被告人陈某、张艳华、"小鹤"(身份不明)贴身跟随胡某1、胡某2讨要贷款，白天将胡某1、胡某2带至唐河县星江路与拱文路交叉口“晨阳”水漆店内进行看管，晚上由陈某、张艳华、"小鹤"三人看押胡某1、胡某2两人回到胡某1家中居住。2016年11月18日，因发现胡某2对拘禁人员录有视频，张键等人对胡某2进行殴打，致使胡某2多处受伤，胡某2被殴打至晕倒后被送往唐河县中医院救治。2016年11月22日被害人胡某1报警。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈某的供述、被害人的陈述、公安机关立案登记表、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某结伙非法剥夺他人人身自由，并殴打、侮辱被害人，其行为已构成非法拘禁罪，犯罪时系未成年人，且系自首。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。请求从轻处罚。经审理查明，2016年5月4日，唐河县滨河街道办事处新安社区居委会居民胡某1找到从事个人放贷业务的张键（另案处理），胡某1向张键借款90000元，双方约定借款期限2个月、利息5分，同村村民胡某2为担保人。借款到期后胡某1迟迟未能归还本息，自2016年l0月25日起，张键纠集被告人陈某、张艳华（另案处理）、"小鹤"(身份不明)跟随胡某1、胡某2讨要贷款，先后将胡某1、胡某2白天带至唐河县星江路附近的“晨阳”水漆店内进行看管，晚上由陈某、张艳华、"小鹤"三人看押胡某1、胡某2两人回到胡某1家中居住。2016年11月18日，因发现胡某2对拘禁人员录有视频，张键等人将胡某2的手机摔坏并对胡某2进行殴打，致使胡某2多处受伤，胡某2被殴打至晕倒，后被送往唐河县中医院救治。期间，张键等人多次迫使胡某1、胡某2跪在地上，并扇胡某1、胡某2耳光，对二人实施殴打。2016年11月22日被害人胡某1报警。同日，被告人张键和合伙人张森（甲方）与被害人胡某1、胡某2（乙方）达成民事调解协议，甲方负责赔偿乙方被损坏的手机，及支付胡某2医药费，双方不得做出任何伤害他人的过激行为。2019年9月22日，被告人陈某主动到唐河县公安局兴唐派出所投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈某在庭审过程中均无异议。且有同案人张键、张艳华的供述，被害人胡某1、胡某2的陈述、公安机关立案登记表、户籍证明、辨认笔录、协议书、谅解书、鉴定意见在卷佐证。上述证据均经庭审质证，被告人陈某无异议。证据来源合法，内容客观真实，相互印证，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人陈某伙同他人非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，唐河县人民检察院指控被告人陈某的罪名成立，本院予以支持。陈某在参与的共同犯罪中有殴打、侮辱被害人的情节，应对其从重处罚，陈某犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法应对其从轻或减轻处罚，陈某犯罪后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  胡红林审判员  孟祥恩审判员  陈 卓二〇一九年十二月十日书记员  王艳艳
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初269号公诉机关宾川县人民检察院。被告人李育芬，女，1949年6月27日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年3月11日被宾川县公安局取保候审，7月3日被宾川县人民检察院取保候审，11月18日被本院继续取保候审。被告人李芬，女，1979年2月1日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，4月18日被逮捕，7月3日被宾川县人民检察院取保候审，11月18日被本院继续取保候审。辩护人罗擎星，云南星震（宾川）律师事务所律师。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）260号起诉书指控被告人李育芬、李芬犯容留卖淫罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人李育芬、李芬及其辩护人罗擎星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李育芬、李芬系婆媳关系，二人共同管理位于宾川县的自家出租房，被告人李育芬负责主要管理，被告人李芬负责协同管理。公安机关在对出租房屋进行治安管理的过程中，将出租房APP管理软件安装到被告人李芬手机上，由李芬负责按时将自家出租房屋承租人的相关信息如实上报公安机关信息系统登记备案。被告人李育芬、李芬在明知承租自家房屋的承租人付某、熊某、宋某等人系从事卖淫活动人员的情况下，为牟取非法利益，于2017年2月及2018年6月起先后将自家10余间房屋以600元至700元不等的价格出租给付某、熊某、宋某等卖淫人员长期居住并容留从事卖淫活动。被告人李育芬出租房屋且收取过租房费的卖淫人员有李某1、段某、付某、汤某、熊某、周某、黄某、杨某某8人，还向卖淫人员宋某收取过部分房租费。被告人李芬明知承租人李某1、段某、付某、汤某、熊某、周某、黄某、杨某某等人系从事卖淫活动的人员，不仅违反规定未将李某1、段某、付某、汤某、熊某、周某、黄某、杨某某等人的相关信息录入公安机关安装在自己手机上的出租房APP管理软件上报公安机关登记备案，还向卖淫人员李某1、段某、付某、汤某、周某收取过部分租房费。被告人李育芬、李芬通过向卖淫人员出租自家房屋并容留从事卖淫活动非法获利共计人民币44030元。案发后，公安机关在被告人李育芬、李芬管理的自家出租房内向卖淫人员付某、熊某、宋某、李某1、汤某、周某、黄某、高某及李某2等人扣押避孕套共计1048只、人体润滑剂9支、洁肤柔湿巾5包。被告人李芬接到公安民警电话通知后，于2019年3月10日19时许主动到宾川县公安局金牛派出所接受调查，归案后如实供述犯罪事实。诉讼过程中，被告人李育芬、李芬向本院退交了违法所得人民币44030元。上述事实，被告人李育芬、李芬在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过、到案经过；被告人李育芬、李芬的供述及辩解；证人付某、熊某、宋某、李某1、段某、汤某、周某、黄某、高某、李某2、罗某、刘某、李某3、杨某、王某1、王某2等人的证言；辨认笔录及辨认照片、被辨认人身份情况说明；现场勘验检查工作笔录、现场平面图、现场照片；现场辨认笔录及辨认照片；搜查笔录、搜查现场照片；扣押决定书及扣押物品清单；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、收缴物品清单、罚没收入收据；李育芬的笔记本复印件；认罪认罚具结书；收款收据；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李育芬、李芬为牟取非法利益，将自家房屋出租给从事卖淫活动的卖淫人员居住，并容留多名卖淫人员从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李育芬、李芬系共同犯罪，李育芬在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；李芬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻、减轻或者免除处罚。被告人李育芬归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，又系老年人犯罪，可以从轻处罚处理。被告人李芬接到公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，归案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。综合本案事实、情节、犯罪性质及社会危害程度，可以对被告人李育芬、李芬从轻从宽处罚并宣告缓刑。扣押在案的物品及退交的违法所得，应当依法予以没收。公诉机关指控被告人李育芬、李芬犯容留卖淫罪成立，予以支持；建议判处被告人李育芬三年以上五年以下有期徒刑并处罚金，判处被告人李芬三年以上四年零六个月以下有期徒刑并处罚金适当，予以采纳。被告人李育芬、李芬提出请求从轻处罚并宣告缓刑的辩解意见；被告人李芬的辩护人罗擎星提出被告人李芬系从犯，有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚，建议判处三年以下有期徒刑宣告缓刑并处罚金的辩护观点和量刑意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于〈办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第八条第（二）项、第（五）项、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李育芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5万元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的避孕套1048只、人体润滑剂9支、洁肤柔湿巾5包，予以没收，由宾川县公安局依法处理；退交本院的违法所得人民币44030元，予以没收，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨正良人民陪审员  李为方人民陪审员  杨本理二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨文翔
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2242号之一原告：杨金宝，男，汉族，1983年9月10日生，住涞水县。被告：夏海涛，男，汉族，1983年4月20日生，住涞水县。原告杨金宝与被告夏海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告杨金宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金130000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告向原告借款130000元，承诺尽快还清。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告杨金宝不能提供被告夏海涛准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨金宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月十一日书记员  白 菊