wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4660号原告：湛江市金华金钩饼业有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区北云路三巷128号房屋内。法定代表人：钟亚金，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：湛江市阿婆食品有限公司，住所地广东省湛江市遂溪县岭北镇岭北工业基地。法定代表人：黄福武。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第42242号关于第16336344号“老金钩及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年5月11日开庭审理时间：2019年10月29日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第九条为原则性条款，第七条诚实信用原则的立法精神已经体现在商标法具体规定之中。诉争商标的显著识别部分为“老金钩”，其与引证商标显著识别部分“金钩王”在文字构成呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。诉争商标核定使用的月饼、年糕等商品与引证商标核定使用的月饼、年糕等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面较为接近，属于类似商品。诉争商标与引证商标同时在上述类似商品上使用容易造成消费者对商品来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。第三人的证据不足以证明其与原告之间存在除代理、代表关系以外的合同、业务往来关系或其他关系而明知该他人商标存在而注册诉争商标的关系，故诉争商标未违反商标法第十五条第二款的规定。诉争商标未对我国社会公共利益和公共秩序产生负面消极的影响，诉争商标不属于商标法第十条第一款第八项所指情形。在案证据不足以证明诉争商标有违反商标法第四十四条第一款规定的情形。综上，第三人无效宣告理由部分成立，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与引证商标不构成近似商标，不会造成消费者的混淆和误认。诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：163363443.申请日期：2015年2月9日4.专用权期限至：2026年3月27日5.标识：6.核定使用商品（30）：饼干，蛋糕，面包，馅饼（点心），糕点，月饼，年糕，粽子，肉馅饼，莲茸。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：75011993.申请日期：2009年6月26日4.专用权期限至：2020年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：以米为主的零食小吃，月饼，年糕，粽子，元宵，饺子，面包，煎饼，面条，虾味条。三、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.原告个体工商升级设立企业证明；2.原告金钩月饼报刊报道；3.工商局户外广告发布登记；4.订货合同；5.历史介绍；6.广告合同、广告牌照片；7.原告商标注册证；8.荣誉证书。第三人在行政阶段提交了以下证据：1.引证商标注册证及转让证明、其他商标注册证；2.“金钩王”产品包装图片、宣传册原件、报纸宣传照片；3.第三人广告合同；4.产品销售协议；5.加工承揽、印刷合同；6.诉争商标信息查询；7.产品包装图片、宣传册、报纸宣传照片；8.产品广告协议；9.产品销售协议；10.加工承揽、印刷合同。原告于诉讼阶段提交以下证据：1.诉争商标与引证商标注册证；2.原告及关联店铺等级资料、结婚证；3．1992.8.26湛江日报广告；4.湛江日报经济报道、中秋月饼卫生质量检验结果报告、金钩月饼卫生质量检测报告；5.广告证明；6.荣誉证书；7.新闻报道、广告投入证明、广告统计；8.非物质文化遗产证明、赤坎文史；9.类似商标检索资料；10.2016年、2017年销售合同、订货单；11.人民日报网页报道；12.湛江市第五批非物质文化遗产项目代表性传承人的通知。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在核定商品上的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。判断是否违反商标法第三十条的规定，应综合考量商标标识的近似程度，商品的类似程度，请求保护商标的显著性和知名程度，相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。首先，关于标识近似的问题。诉争商标由汉字“老金钩”及虾形图构成，引证商标由汉字“金钩王”及图构成，二者汉字部分均有“金钩”仅一字之差，虽然诉争商标中“钩”字“勾”作虾图形设计处理，但在整体中区别细微，文字构成类似，呼叫近似构成标识近似。当事人对二者核定使用商品构成类似不持异议，本院予以确认。其次，关于诉争商标的显著性、知名度问题。原告主张诉争商标中“金钩”使用在先并在当地具有一定知名度。从评审证据来看，个体工商升级设立企业证明是原告企业实际情况；报刊报道多载为金钩月饼非诉争商标，刊载诉争商标的报道多为引证商标申请注册日之后；户外广告发布登记显示为金钩月饼；订货合同未显示诉争商标；历史介绍为引证商标申请注册日之后；广告合同、照片为引证商标申请注册日之后；商标注册证为原告名下商标客观情况；荣誉证书多指向原告企业并非诉争商标。从诉讼证据来看，诉争商标与引证商标注册证是二者商标的客观情况；原告及关联店铺工商资料和结婚证未能体现诉争商标；1992.8.26湛江日报广告未显示诉争商标；湛江日报经济报道、中秋月饼卫生质量检验结果公告、金钩月饼卫生质量检测报告均显示“金钩月饼”，并非本案诉争商标；广告证明显示为“金钩月饼”，荣誉证书指向的是原告企业；新闻报道、广告投入证明及报道统计均为引证商标申请注册日之后；湛江市非物质文化遗产证明及赤坎文史未体现诉争商标；类似商标与本案无关；2016年、2017年销售合同、订货单为引证商标申请注册日之后；人民日报报道为引证商标申请注册日之后；湛江市第五批非物质文化遗产项目代表性传承人的通知未体现诉争商标。综上，在案证据无法证明诉争商标经其使用和宣传，诉争商标已具备显著的识别性与区分性，形成稳定的市场格局，在与引证商标共存时能够避免消费者的混淆误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告湛江市金华金钩饼业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告湛江市金华金钩饼业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  及国良人民陪审员  刘秀芳二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1018号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人谢汝军(),男,41岁(1978年4月15日出生),公民身份号码×××,出生地重庆市，汉族,小学文化,农民,户籍所在地重庆市江津区。曾因犯故意伤害罪于2002年5月被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月;因盗窃于2005年10月被行政拘留十四日;因犯抢劫罪于2006年5月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪于2013年9月16日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月.并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2014年12月9日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年3月2日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2017年9月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年3月12日被北京市公安局朝阳分局取保候审，同年7月1日被羁押，同年8月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]257号起诉书指控被告人谢汝军犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉，被告人谢汝军及其辩护人田旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年3月12日8时许，被告人谢汝军在北京市朝阳区地铁5号线立水桥南站开往宋家庄方向站台17号门附近，盗窃被害人周某一部苹果牌手机。经北京市朝阳区价格认证中心认定，被盗手机的零售价格为人民币2900元。2019年7月1日7时50分左右，被告人谢汝军伙同樊某（另案处理）在北京市昌平区地铁8号线回龙观东大街站开往南锣鼓巷方向车尾附近的站台，盗窃被害人孙某一部苹果牌手机。经北京市昌平区价格认证中心认定，被盗手机的市场价格为人民币1521元。2019年7月1日7时55分左右，被告人谢汝军在北京市昌平区地铁8号线霍营站开往北土城方向中间靠近车头附近的站台，盗窃被害人鲁某一部苹果牌手机。经北京市昌平区价格认证中心认定，被盗手机的市场价格为人民币900元。被告人谢汝军于2019年7月1日被民警当场抓获。上述被盗手机均已起获并发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人谢汝军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人谢汝军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，庭审中亦表示自愿认罪认罚。辩护人田旭东认为，对公诉机关指控被告人谢汝军犯盗窃罪不持异议，对被告人谢汝军指控累犯，应当考虑本案的涉案金额等情节予以综合考虑；且本案的手机已经发还被害人，未造成实际损失；被告人谢汝军自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月12日8时许，被告人谢汝军在北京市朝阳区地铁5号线立水桥南站开往宋家庄方向站台17号门附近，盗窃被害人周某一部苹果牌手机。经北京市朝阳区价格认证中心认定，被盗手机的零售价格为人民币2900元。2019年7月1日7时50分左右，被告人谢汝军伙同樊某（另案处理）在北京市昌平区地铁8号线回龙观东大街站开往南锣鼓巷方向车尾附近的站台，盗窃被害人孙某一部苹果牌手机。经北京市昌平区价格认证中心认定，被盗手机的市场价格为人民币1521元。2019年7月1日7时55分左右，被告人谢汝军在北京市昌平区地铁8号线霍营站开往北土城方向中间靠近车头附近的站台，盗窃被害人鲁某一部苹果牌手机。经北京市昌平区价格认证中心认定，被盗手机的市场价格为人民币900元。被告人谢汝军于2019年7月1日被民警当场抓获。上述被盗手机均已起获并发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人周某、孙某、鲁某的陈述，证人樊某、王某、曹某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，照片，接报案经过，到案经过，工作记录，工作说明，起赃经过，刑事判决书，释放证明书，被告人谢汝军的身份证明材料及被告人谢汝军的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人谢汝军以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人谢汝军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人谢汝军自愿认罪认罚，被盗物品均已起获并发还被害人，建议从轻处罚的意见，本院予以采信;其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人谢汝军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人谢汝军犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢汝军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押华为牌手机一部，退回公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  袁文彩人民陪审员  徐国海二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 尧
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执710号之一申请执行人：刘永辉，女，1958年7月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：冷玲，女，1966年1月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邹富明，男，1965年5月25日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行刘永辉与冷玲、邹富明民间借贷纠纷一案中，被执行人冷玲、邹富明应偿还申请执行人刘永辉借款本金420000元及利息，承担案件受理费7600元，缴纳执行费6200元。经查，本院每月扣留、提取被执行人冷玲工资收入1200元。除此，未发现被执行人冷玲、邹富明有可供执行的财产，已将被执行人冷玲、邹富明纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月二日书记员  王学冠
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢347号 余小明: 关于申请执行人余小明与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十二月二十七日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢347号 余小明: 关于申请执行人余小明与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月27日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢347号 杭州易诗顿服饰股份有限公司: 关于申请执行人余小明与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月27日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢347号 杭州易诗顿服饰股份有限公司: 关于申请执行人余小明与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月27日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3707号 原告杜迎峰，男，汉族，现住昌邑市。 被告范寿朋，男，汉族，现住昌邑市。 原告杜迎峰诉被告范寿朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜迎峰到庭参加诉讼，被告范寿朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判决被告偿还3500元，及误工费、交通费、通讯费、打印费500元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告和我在义泰祥家纺有限公司共同工作期间，被告于2019年7月6日以给母亲买药名义借我200元，2019年7月6日以买橡皮艇名义借款1000元，2019年7月12日以请朋友吃饭名义借款500元，2019年7月13日以去岳父家路费和买礼物名义借款1300元，2019年7月25日以请朋友吃饭名义借款500元，借款五次合计3500元，并口头约定2019年8月1日还款。到期后我多次讨要，被告以各种理由推诿，迟迟不肯偿还债务。 被告未予答辩。 经审理查明：原告为证实己方主张，提供支付宝（中国）网络技术有限公司转账电子回单5份，其中2019年7月6日2份，金额分别为200元、1000元，2019年7月12日1份，金额为500元，2019年7月13日1份，金额为1300元，2019年7月25日1份，金额为500元。该5份转账电子回单的付款方均为杜迎峰，收款方均为范寿朋，金额合计为3500元。原告提供的支付宝转账记录，亦显示相同内容。 原告另提供其与被告之间的电话录音证据2份，时间为2019年8月30日和10月12日，内容为原告向被告索款，被告在其中有“快开工资了，开工资再给你”，“。我直接给你3500就行。”等表述。 原告称与被告系普通朋友关系，是义泰祥家纺公司的同事，之前都曾在青阜印花厂上班，双方无其他债权债务。原告另主张误工费，交通费等500元，未提供证据。 以上事实，有支付宝转账电子回单、通话录音，及原告陈述等在案佐证。 本院认为，虽然被告未到庭参加诉讼，但原告在庭审中的陈述，以及提供的支付宝转账电子回单和双方电话录音内容，能够证明双方之间存在借贷关系，口头借款合同成立并已履行，原告已将3500元交付给被告，被告对该3500元应予清偿。原告对其主张的误工费等500元，未提供证据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范寿朋偿还原告杜迎峰3500元，于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告杜迎峰其他诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范寿朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 骞 二〇一九年十二月四日 书记员 孙文艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57293号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶成，男，1989年12月27日出生，汉族，户籍地四川省凉山彝族自治州西昌市，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告叶成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告叶成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金29,886.22元，支付利息1,152.72元、逾期还款违约金3,000.06元，分期付款手续费1,655.72元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金29,884.55元，支付原告截至2019年11月17日的利息1,152.72元、逾期还款违约金3,000.06元，分期付款手续费1,655.72元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年11月23日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,884.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金29,884.55元；二、被告叶成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,884.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.11元，减半收取计273.56元，由被告叶成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保125号申请人：上海德高门窗有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹利绒，董事长。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉，董事长。被申请人：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬，董事长。申请人上海德高门窗有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、经纬置地有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币6,730,532.05元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、经纬置地有限公司银行存款人民币6,730,532.05元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海德高门窗有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月十四日书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保981号申请人：湖南鲁湘混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村茉莉冲村民小组156号。法定代表人：尹芳兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：周飞，董事长。申请人湖南鲁湘混凝土有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京市第二建筑工程有限责任公司名下价值7476523元的财产进行保全，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司承保的保险金额为7476523元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，湖南鲁湘混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封北京市第二建筑工程有限责任公司名下价值7476523元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇一九年十二月十七日书记员  游紫薇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24901号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：甄鑫，女，1997年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告甄鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告甄鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告甄鑫归还原告截止2019年7月1日的本金68,194.28元、利息9,215.02元、逾期还款违约金9,017.20元、分期付款手续费551.45元，合计86,977.95元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金68,194.28元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告甄鑫未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金68,194.28元、利息9,215.02元、逾期还款违约金9,017.20元、分期付款手续费551.45元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告甄鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金68,194.28元；二、被告甄鑫应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息9,215.02元、分期付款手续费551.45元、逾期还款违约金9,017.20元；三、被告甄鑫应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974.45元，减半收取计987.22元，由被告甄鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46632号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：徐丽，女，1979年2月13日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告徐丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告徐丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐丽偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金55204.65元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告徐丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告徐丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告徐丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年1月,原告平安银行作为乙方与被告徐丽作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.8%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年1月，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告徐丽指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告徐丽尚欠原告贷款本息合计人民币135036.27元。截至本案开庭之日止，被告徐丽未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告徐丽签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告徐丽发放贷款，被告徐丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告徐丽主张剩余借款本金55204.65元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告徐丽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金55204.65元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告徐丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、公告费（以实际发生额为准），由被告徐丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执541号申请执行人：向朝林，男，1964年1月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：江书兰，女，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道平安路黔程商务大厦2楼，统一社会信用代码915001146761252414。法定代表人：周显武。本院在执行申请执行人向朝林、江书兰与被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执541号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3414号被执行人郝银龙被执行人郝银龙罚金一案，本院（2019）苏0804刑初420号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人郝银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人董万成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；与前罪“有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元”并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2021年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、赃款人民币19130元责令被告人郝银龙、董万成退赔，返还被害人马志刚人民币8220元，返还被害人喻丽娜人民币260元，返还被害人林红人民币540元，返还被害人杨通顺人民币540元，返还被害人徐建胜人民币1320元。本院于2019年11月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804刑初420号刑事判决书的罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十一日书记员 杨春芹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8516号原告：张在兴，男，1958年11月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张永、谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：张中云，男，1957年8月14日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告张在兴与被告张中云民间借贷纠纷一案，本院2019年11月5立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张在兴的诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告张中云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张在兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自起诉之日至清偿之日，按年息6%计算）；2.受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原告系建筑器材租赁户，被告系原化肥厂拆迁安置房工程中一施工队长，原被告因建筑器材租赁事宜认识。2016年10月15日，被告以资金周转为由，向原告借款3万元，并书具借条一份，该借款经原告多次催要，被告推脱至今。为维护原告合法权益，故诉至法院。张中云在审理期间未答辩也未提交相关证据。孙前孙前本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，张在兴提交借条1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，张中云向张在兴借款3万元，并于同日书具借条一份，载明“借条暂借现金叁万元正30000元张中云2016.10.15号”。上述借款经催要未果，致张在兴诉来法院。本院认为，出借人张在兴与借款人张中云因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。借款虽未约定还款期限，但经张在兴合理催要，张中云未能及时偿还借款，应当承担相应法律责任。关于借款利息，双方虽未约定利息，借款经催要未偿还，造成出借人借款逾期利息损失，其有权自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，张在兴的诉求，合法有据，本院予以支持。张中云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张中云于本判决生效之日起十日内偿还原告张在兴借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费320元，由被告张中云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇一九年十二月十八日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629财保6号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园17-21号 负责人：张陵，行长。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女，申请人贷后管理员。 被申请人：李瑞森，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省华安县。 被申请人：林雪美，女，1970年5月21日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李瑞森、林雪美名下福建龙乾工贸有限公司位于华安县华丰镇草坂村不动产，不动产登记证明号：【闽（2019）华安县不动产证明第××号】；不动产权证书号：【漳房权证华建字第××号、华国用（2013）第××号、华国用（2013）第××号】。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行以其提供的银行财产保全保函为上述财产保全提供担保。 本院经认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人李瑞森、林雪美名下福建龙乾工贸有限公司位于华安县华丰镇草坂村不动产，不动产登记证明号：【闽（2019）华安县不动产证明第××号】；不动产权证书号：【漳房权证华建字第××号、华国用（2013）第××号、华国用（2013）第××号】，期限三年。 二、案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡旺清 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏张蕾
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0522民初1209号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街22号。负责人：邓莉洁，该支行行长。委托诉讼代理人：黄鹏，该公司职工。被告：孙兰香，女，1975年12月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被告孙兰香信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告孙兰香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙兰香偿还原告借款本金47333.96元、利息2552.04元、费用16580.96元，合计66466.96元（上述金额计算至2019年7月4日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙兰香与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告领用信用卡后透支消费。截至2019年7月4日，被告已欠原告本金47333.96元、利息2552.04元、费用16580.96元，合计66466.96元，现该债务已经逾期，被告却未按约履行，原告故提起诉讼。被告孙兰香未到庭应诉与答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合认定的证据，本院经审理查明如下事实：2012年12月13日，被告孙兰香向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，原告所持信用卡卡号为62×××82。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条约定：“1.……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金……”。被告办卡后，开始陆续透支消费或交易，后被告未再按照信用卡领用合约的约定偿还透支本息。截至2019年7月4日，被告已欠原告本金47333.96元、利息2552.04元、费用16580.96元，合计66466.96元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告孙兰香向原告申请办理了信用卡，在透支消费后未能按照合同约定偿还债务本息，属于违约。被告孙兰香依法应当按照信用卡领用合约的约定还本付息并支付违约金，故对原告要求被告孙兰香偿还本金、利息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙兰香在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行本金47333.96元，截至2019年7月4日利息2552.04元、费用16580.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1462元，由被告孙兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  朱黎源人民陪审员  刘志酬人民陪审员  黄礼认二〇一九年十二月二十五日法官助理邓泰清代理书记员  肖承运
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44171号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘立坡，男，1975年3月2日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县大曹庄管理区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立坡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告刘立坡经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币43104.17元（其中本金28462.87元，利息2803.09元，其他费用11838.21元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年11月09日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币43104.17元，本金28462.87元，利息2803.09元，其他费用11838.21元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。刘立坡未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘立坡向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，刘立坡使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现刘立坡不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为刘立坡风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更刘立坡的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘立坡均有约束力；如刘立坡不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，刘立坡尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币43104.17元，其中本金28462.87元，利息2803.09元，其他费用11838.21元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘立坡之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘立坡使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘立坡逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘立坡按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘立坡于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币43104.17元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元及公告费（以实际发生额为准），由刘立坡负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初130号之一 原告：马国安，现住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙珊珊，河北万佳律师事务所律师。 被告：耿俊学，住望都县。 被告：王占海，住望都县。 被告：王喜臣，住望都县。 被告：河北新望建筑安装工程有限公司，住所地：望都县富强路南振兴路175号。 法定代表人：韩涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫超华，河北庆都律师事务所律师。 原告马国安与被告耿俊学、王占海、王喜臣、河北新望建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告马国安于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马国安撤诉。 案件受理费465元，减半收取计233元，由原告负担。 审判长  李月恒 审判员  刘进平 审判员  赵学骞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 宁
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3310号原告：陈杨杨，女，1986年10月10日出生，汉族，农民，现住辽阳县寒岭镇九口峪村。被告：宋凤，女，1973年1月4日出生，汉族，农民，现住辽阳县寒岭镇九口峪村。原告陈杨杨与被告宋凤健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告陈杨杨、被告宋凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杨杨诉称：2017年9月29日早7时30分，我去辽阳市往汽车站点走，途径于长印家门口时，宋凤爱人王明军开车把我阻住，并骂我，双方争吵，王明军开车到于长印家右侧停车，宋凤下车就打我，将我打昏倒地。后被一老人扶起。我于当日到辽阳市中心医院就诊，后转入寒岭卫生院住院治疗10天，支付医药费2319.50元，误工15天，每天50元，护理2级10天，每天80元，伙食费450元，营养费450元，交通费370元，合计5139.50元。案件经辽阳县寒岭镇派出所调解未达成协议，为维护我的合法权益，请求法院判决被告赔偿。被告宋凤辩称：我没有打陈杨杨，我不同意赔偿。经审理查明，2017年9月29日早7时30分许，被告宋凤乘坐其丈夫王明军驾驶的车辆，行使至寒岭镇九口峪村1组王志远家门口时，被告看见原告陈杨杨和村民王洪年、王桂兰站在道边聊天，被告就骂原告：你怎么那么不要脸呢，讹人。原告便骂被告:你怎么不开车撞死呢。被告让王明军停车并说我去骂她。被告下车上前与原告对骂，双方厮扯，随即动手打原告，造成原告倒地时将王洪年碰倒，原告坐在王洪年腿上。原告被打后，当即到辽阳市中心医院就诊，门诊检查左侧颧部肿胀，右腕部有压痛。诊断为复合型外伤，支付医药费819.50元。于当日到辽阳县寒岭镇卫生院住院治疗，诊断为复合型外伤。住院15天，住院期间2级护理。支付医药费1500.00。案件经辽阳县公安局寒岭公安派出所调解，双方未达成调解协议。上述事实有原告的住院病历、医药费收据，公安行政案件卷宗的原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，公民的人身权益受法律保护。被告丈夫王明军与原告丈夫于忠海之间的治安案件已经由有关部门解决，被告不该以此为借口辱骂原告，并将原告打伤。其行为侵害了原告的身体健康权益，应当承担赔偿责任。虽然被告否认殴打原告，但在场人证明原、被告发生辱骂并撕扯，原告第一时间到辽阳市中心医院诊治，该院门诊病历记载检查原告左侧颧部肿胀，右腕部有压痛，可以证明被告殴打原告的事实存在。因此对被告否认打伤原告的辩解意见，本院不予采信。关于原告请求的医药费问题，原告支付的医药费2319.50元，有住院病历、门诊病历及医药费收据佐证，本院予以认定。关于原告请求的护理费问题，虽然原告住院期间的护理级别为2级护理，但其在住院期间每天晚上回家居住，证明其住院治疗无需他人护理，因此。原告请求的护理费本院不予支持。关于原告请求的误工费问题，原告住院15天，应当给付误工费，但其没有提供误工证明，应当按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定的农林牧渔业标准每天48.21元计算误工费，为723.15元（15天×48.21元）。原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告请求的住院伙食补助费问题，原告住院15天，每天按50.00元给付，住院伙食补助费为750.00元（15天×50.00元），但原告请求450.00元，是对自己权利的处分，本院予以认定。关于原告请求的交通费问题，原告到辽阳市中心医院和到派出所租车的交通费170.00元，属于合理损失，予以认定，原告请求每天租车去寒岭卫生院的交通费500.00元，属于不合理费用，本院不予支持。关于原告请求的营养费问题，治疗医院没有对原告需要加强营养做出医疗诊断，其请求的营养费，本院不予支持。综上，原告的合理损失为3662.65元，应当由被告赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害案件适用法律若干问题的规定》第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告宋凤于本判决生效后5日内赔偿原告陈杨杨损失3662.65元；二、驳回原告陈杨杨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告宋凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一九年十二月四日代书记员 王 姝
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初5690号 原告:重庆银行股份有限公司西安分行,住所地:西安市高新区至3层住所地:西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦第2幢1层至3层。 负责人：林敏，系该分行行长林敏，系该分行行长。 委托代理人：马永珍，女，汉族，1980年3月10日出生，住西安市雁塔区，系该分行员工。 委托代理人：王世奎，陕西金镝律师事务所律师。 被告：王亚荣，男，汉族，1968年1月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王兰香，女，汉族，1969年7月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王伟伟，男，汉族，1989年6月11日出生，现住西安市。 原告诉称：原告与被告一、二于2013年11月7日在原告住所地签订了《借款合同》。双方在合同中明确约定：1、被告一、二因进货需要向原告申请贷款伍拾万元整，贷款期限为12个月，贷款年利率为16.2%。2、还款方式为分期偿还，被告一、二必须按时还款，如果被告一、二迟延支付任何到期款项的，应该按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金，且前述情况出现时，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求被告一、二还清全部欠款并有权解除合同。3、双方因为借款合同引发纠纷，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。借款合同签订后，被告三与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的相关费用，保证的期限从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告于2013年11月11日按期向被告一、二发放了贷款。但被告一、二却拖欠贷款多期未还。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告一、二立即向原告偿还贷款本金89072.25元，合同期内利息1017.01元，逾期罚息5738.99元以及从2015年1月31日起以上述贷款本金及利息共计90089.26元为基数，按年利率24.3%计收逾期还款利息，至实际清偿时止。2、被告一、二向原告支付违约金50000元。3、被告一、二向原告支付律师代理费5000元。4、被告三向对被告一、二上诉1、2、3项支付责任向原告承担连带责任。5、被告三向原告支付违约金50000元。6、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由被告承担。 本院受理该案后，被告王亚荣因刑事犯罪被羁押于陕西省铜川市XX沟崔家沟监狱，本院无法向被告王亚荣送达应诉材料，被告王亚荣不能参加本案诉讼。经询原告，原告请求法院先行驳回其起诉，待被告王亚荣可以应诉后再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下： 驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行的起诉。 本案案件受理费4312元，待本裁定生效后全额退还给原告。 如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 洁 审 判 员  景振宇 人民陪审员  梁 丰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  祁 鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保140号申请人：任亚彬，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请人：高金慧，女，1972年2月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请人任亚彬于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高金慧名下北京市怀柔区杨宋镇怀耿路×号院×号楼×层×单元×号房屋一套。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司足额开具担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人任亚彬提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高金慧名下的位于北京市怀柔区杨宋镇怀耿路×号院×号楼×层×单元×号房屋一套。案件申请费5000元，由申请人任亚彬负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王燕军二〇一九年十二月十七日法官助理 李 康书 记 员 李 雪
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初2358号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。法定代表人：徐进军，董事长。委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所（实习）律师。被告:杭军,男,1969年4月30日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商银行”）与被告杭军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商银行的委托诉讼代理人何江到庭参加诉讼,被告杭军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杭军立即偿还借款10万元及利息（以本金5万元为基数，利息自2016年5月14日起，按照年利率8.7%计算至2017年5月14日止；自2017年5月15日起，按照年利率13.05%计算至本息清偿之日止。以本金5万元为基数，利息自2017年5月9日起，按照年利率8.7%计算至2018年2月9日止；自2018年2月10日起，按照年利率13.05%计算至本息清偿之日止）；2、本案的诉讼费用及律师费用800元由杭军承担。事实与理由：2016年5月5日，安庆农商银行与杭军签订《“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款（担保）合同》，约定安庆农商银行向杭军提供的借款额度为10万元，为可循环使用额度（在借款额度有效期内，只要杭军未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，杭军可以连续申请借款，但在任何时点杭军所申请的借款本金金额与杭军未偿还的借款本金金额之和不得超过借款额度），用途为杭军家庭一切合法合规的消费支出，借款额度有效期自2016年5月5日至2018年5月5日，单笔借款期限不得超过12个月，发放贷款的账户为杭军在安庆农商银行开立的“金农易贷福农卡”，卡号为62×××67。2016年5月14日和2017年5月9日,杭军分别借款5万元和5万元,年利率均为8.7%。该两笔借款到期后，安庆农商银行多次向杭军催要，杭军均未偿还该两笔借款及利息。综上，为维护自身的合法权益，安庆农商银行诉至法院，望判如所请。杭军未作答辩。安庆农商银行围绕诉讼请求提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、《“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款（担保）合同》、借款凭证、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。杭军未提交证据。本院对安庆农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，安庆农商银行与杭军签订《“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款（担保）合同》，约定：安庆农商银行向杭军提供的借款额度10万元，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2016年5月5日至2018年5月5日；另还约定若杭军未按时还清的任意一期借款本金和利息，安庆农商银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息，同时安庆农商银行有权要求杭军承担实现债权和担保权的费用等其他应付款项。2016年5月14日，安庆农商银行向杭军发放贷款5万元，到期日为2017年5月14日；2017年5月9日，安庆农商银行向杭军发放贷款5万元，到期日为2018年2月9日，上述两笔贷款利率均为8.7%。因杭军未能按约还款，安庆农商银行诉至法院，要求判如所请。另安庆农商银行为本案诉讼支付律师代理费800元。本院认为，安庆农商银行与杭军签订的《“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，合法有效。安庆农商银行按合同约定向杭军发放了贷款10万元，杭军未按期偿还借款本息，已构成违约，故对安庆农商银行要求杭军偿还借款本金10万元及利息并支付律师代理费800元的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭军于本判决生效之日起五日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金5万元为基数，利息自2016年5月14日起，按照年利率8.7%计算至2017年5月14日止；自2017年5月15日起，按照年利率13.05%计算至本息清偿之日止。以本金5万元为基数，利息自2017年5月9日起，按照年利率8.7%计算至2018年2月9日止；自2018年2月10日起，按照年利率13.05%计算至本息清偿之日止）；二、被告杭军于本判决生效之日起五日内支付原告安庆农村商业银行股份有限公司律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  何晶晶人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  江志凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  查何俊附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27620号原告：李冰冰，女，1973年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟嘉煜，北京星权律师事务所实习律师。被告：北京坚小持科技文化有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街8号院1号楼14层1406。法定代表人：劳海龙。委托诉讼代理人：吕喆，北京比特律师事务所律师。委托诉讼代理人：史敏，北京比特律师事务所实习律师。原告李冰冰与被告北京坚小持科技文化有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告李冰冰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冰冰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李冰冰撤诉。案件受理费由李冰冰负担。审判员  韩冰二〇一九年十二月二十五日书记员  王珊
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2600号原告：宁可泉，男，汉族，1964年3月25日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：于华良，河南可速律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋莎莎，河南可速律师事务所律师。被告：柏静，女，回族，1982年10月8日出生，住南阳市宛城区。原告宁可泉与被告柏静买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁可泉的委托诉讼代理人于华良、宋莎莎到庭参加诉讼。被告柏静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁可泉向本院提出诉讼请求：1.判令柏静偿还欠款372000元及利息（利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际偿还欠款之日止）；2.诉讼费用由柏静负担。事实与理由：宁可泉与柏静存在长期供货关系。2016年11月21日，经双方对账柏静还欠宁可泉372000元，柏静在对账单上签字予以确认。后经多次催要，柏静以种种理由推拖不还。柏静未答辩。经审理查明，宁可泉长期向柏静供应瓜子。2016年11月21日，经双方对账，柏静向宁可泉出具欠条一份，载明：“欠条今欠瓜籽款322000元正柏静2016.11月21号”。该欠条左下角还注明：“（差价没算）（退厂货没退有个5万多货没退厂家在柏静仓库）（还有退货在柏静仓库）”。后经多次催要，柏静一直未给付该笔货款。本院认为，柏静拖欠宁可泉货款372000元未付的事实,有柏静出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。柏静应当按照约定支付货款372000元，并自起诉之日按银行贷款利率给付逾期付款损失。宁可泉的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：柏静于本判决生效之日起三日内给付宁可泉货款372000元及逾期付款损失（逾期付款损失以372000元为基数，自2019年6月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，由柏静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇一九年十二月五日书 记 员  宋 伟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异711号异议人（被执行人）：北京亚之杰投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼1层101-02。法定代表人：李福珍。委托代理人：孙杰，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：刘佳，北京市中闻律师事务所律师。申请执行人：北京极光顺风投资有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路109号院2号楼-1至3层101内3层314室。法定代表人：沈骏。委托代理人：王甫，北京市晨野律师事务所律师。被执行人：李军，男，1971年8月25日出生。被执行人：北京亚之杰汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路99号。法定代表人：李军。被执行人：北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路115号。法定代表人：李欣华。被执行人：北京亚之杰置业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号二层2FB019。法定代表人：李善荣。被执行人：北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路109号院2号楼。法定代表人：李福珍。被执行人：北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南339号。法定代表人：李福珍。被执行人:北京亚之杰广告有限公司，住所地北京市海淀区西草场一号5层85722号。法定代表人：李福珍。本院在执行北京极光顺风投资有限公司申请执行与李军、北京亚之杰投资有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司、北京亚之杰广告有限公司借款合同纠纷一案中，异议人北京亚之杰投资有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京亚之杰投资有限公司提出异议称，请求法院中止对（2019）京03执1148号案件的执行。理由如下：第一，法院未按相关法律规定向申请人及被执行人送达执行裁定书,违反了法定程序；第二，四川信托有限公司并非本案当事人,法院作出的(2019)京03执1148号执行通知书要求申请人及各被执行人向四川信托有限公司支付迟延履行期间的债务利息无任何依据；第三，本案所涉金额巨大,申请人已就本案执行依据“(2016)沪民初5号民事判决书”向最高人民法院申请再审,该案已被最高人民法院受理,该案的审理结果对本案有直接影响,故在该案件审结前应当裁定中止对本案的执行；第四，被申请人涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪,且该刑事案件与本案有直接的利害关系,本案执行程序应当中止。北京极光顺风投资有限公司称，不同意异议人的异议请求。执行法官去过北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司的实际经营地，见过该公司的法定代表人，也做了谈话笔录，法院向所有被执行人发过执行裁定书与执行通知书，执行通知书上的笔误，法官也解释过了，且重新作出了正确的执行通知书。北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司称，同意异议人的异议请求，我方已经申请了再审，也向检察院提起了刑事立案，但目前还没有立案，执行案件应当中止执行。本院查明，上海市高级人民法院作出的（2016）沪民初5号民事判决发生法律效力后，申请执行人北京极光顺风投资有限公司向北京市高级人民法院申请强制执行,北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2019年9月3日立案执行，执行案号为（2019）京03执1148号。本院认为，对于执行案件的中止执行，应当符合法律及司法解释所规定的相应法律条件。本案中，北京亚之杰投资有限公司主张（2019）京03执1148号案件应当中止执行，但其所持的各项理由均不符合法律及司法解释中规定的法院应当中止执行的情形，且异议人所持理由，亦不足以使执行案件中止执行，故对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回北京亚之杰投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月二十六日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
四川省开江县人民法院支 付 令（2019）川1723民督113号申请人：开江县农村信用合作联社新街信用社，住所地开江县新街乡街道。负责人：唐作勋，该社主任。被申请人：吴显志，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省开江县。申请人开江县农村信用合作联社新街信用社于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社新街信用社称，被申请人吴显志于2010年3月7日在申请人处贷款50000元，被申请人签订借款合同后，申请人向被申请人发放贷款50000元，但被申请人至今未偿还借款本息。申请人同时提供了双方身份信息、欠款明细清单、借款合同、借款借据、逾期债务催收通知书予以证明。要求被申请人吴显志偿还贷款本金47872.07元、贷款利息54970.23元，以上共计102842.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴显志应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人开江县农村信用合作联社新街信用社贷款本金47872.07元、贷款利息54970.23元，以上共计102842.3元。申请费786元，由被申请人吴显志负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  简红辉二〇一九年十二月十三日书记员  崔 伟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8653号原告：王传友，男，汉族，1959年12月15日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：朱恩茂，男，汉族，1985年4月5日出生，住信阳市平桥区。被告：吕维军（曾用名吕永军），男，汉族，1974年10月16日出生，住信阳市平桥区。被告：徐玲玲，女，汉族，1976年10月18日出生，住信阳市平桥区。原告王传友诉被告吕维军、徐玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王传友的委托诉讼代理人朱恩茂，被告徐玲玲到庭参加了诉讼，被告吕维军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传友向本院提出如下诉讼请求：1、依法判定被告立即向原告偿还借款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕维军、徐玲玲是夫妻关系，二被告于2007年11月2日向我借钱，我从信阳市城市信用社将存款20万元取出来后，将钱借给二被告，二被告向我出具借条，该笔借款发生后，被告经我多次催要，经协商，加上之前20万元的利息重新结算，被告吕维军在2015年2月向我重新出具借条，载明借款25万元，借款期限12个月，2016年2月29日借款到期后经多次催要，二被告找各种理由拖欠不还。该借款是二被告夫妻共同债务，请求判令二被告共同偿还借款和资金占用期间的利息。原告特诉至法院，请求判如所求。被告吕维军未到庭也未作答辩。被告徐玲玲答辩：借款20万元是事实，只是现在没有钱还，在卖房子，房子卖了就还钱。期间有没有还钱不清楚，得向吕维军核实。后来变成25万元借条，是吕维军换的条，我不清楚。经审理查明：2007年11月2日，被告吕维军、徐玲玲向原告王传友借款20万元，并出具借条一份，载明“今借王传友200000元整（贰拾万元整）借款人：吕永军、徐玲玲，2007年11月2号”。经原告催要，2015年2月30日，被告吕维军重新给原告出具借条一份，载明“今借王传友现金贰拾伍万元整，小写（250000），期限12个月，借款人：吕维军。2015年2月30日”。原告陈述到期后多次催要未果，来院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告吕维军经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中，二被告2007年向原告借款200000元，2015年增加本息共计250000元，有借条为证，本院予以确认，因此，原告要求二被告偿还借款250000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕维军、徐玲玲于本判决生效之日起十日内向原告王传友偿还借款本金250000元。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5050元，减半收取2525元，由被告吕维军、徐玲玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月十一日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1072号申请执行人徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人KENNEYLIN，该公司董事长。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人徐州伟天化工有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院作出的（2014﹚铜茅民初字第537号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2014﹚铜茅民初字第537号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初942号原告：冯远琳，男，1985年1月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：李彩云，女，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：郎溪县平港康圆房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路20号，营业执照注册号342522000017339。法定代表人：徐国君，该公司执行董事。原告冯远琳、李彩云与被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯远琳、李彩云自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯远琳、李彩云撤回起诉。审判员 王 俊二〇一九年十二月四日书记员 李天明
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初442号原告：大连易欣嘉国际贸易有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路8号。被告：于连起，男，1952年11月19日出生，汉族，住辽宁省长海县。第三人：大连弘达百业集团船务有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇三官庙村。第三人：大连弘达百业集团有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路。第三人：刘仁训，男，1942年4月12日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告大连易欣嘉国际贸易有限公司与被告于连起、第三人大连弘达百业集团船务有限公司、大连弘达百业集团有限公司、刘仁训执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连易欣嘉国际贸易有限公司在诉讼期间与被告达成庭外和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大连易欣嘉国际贸易有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由大连易欣嘉国际贸易有限公司负担。审判员  浦声龙二〇一九年十二月十二日书记员  宋美萱
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执2001号申请执行人王玉坤，男，生于1977年10月19日，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人中太建设集团第二工程局有限责任公司（以下简称中太公司），住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路。法定代表人刘少航，中太公司总经理。被执行人河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司），住所地商丘市梁园区中洲北路99号。法定代表人刘全友，广宇公司总经理。被执行人宜城市文元房地产开发有限公司（以下简称文元公司），住所地宜城市自忠路176号。法定代表人代元生，文元公司董事长。本院依据已生效的（2019）鄂06民终2039号民事判决书，在执行申请执行人王玉坤与被执行人中太公司、广宇公司、文元公司买卖合同纠纷一案中，本院查明，该案在审理过程中，本院作出（2018）鄂0684民初1331号民事裁定书、(2018)鄂0684执保74号之一协助执行通知书，于2018年5月22日，将原告王玉坤所有的“宝马”牌小型越野客车予以了查封。现法院已判决中太公司应支付王玉坤货款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对王玉坤所有的“宝马”牌小型越野客车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月二十五日书记员  刘正兵
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0723民初2957号原告：乾安县阳光物业管理有限公司，住所地乾安县乾安镇昆池街。法定代表人：邵敬军，总经理。委托诉讼代理人：林树东,乾安县阳光物业管理有限公司经理。被告：陈伟义，男，1965年3月15日出生，汉族，住乾安县。委托诉讼代理人：周璇，男，1967年11月11日出生，汉族。原告乾安县阳光物业管理有限公司与被告陈伟义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告乾安县阳光物业管理有限公司委托诉讼代理人林树东、被告陈伟义及其委托诉讼代理人周璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾安县阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付物业费6733.92元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告给付2年物业费，每平1元，共计16834.8元。事实和理由：被告系原告所管理的梧桐家园小区的业主，被告拖欠2017年8月1日至2019年8月1日物业管理费，面积701.45平方米，共24个月，合计人民币16834.8元。原告多次催要未果，根据相关法律规定及双方约定，请求判令被告给付物业费16834.8元。陈伟义辩称，物业合同也是在业主不知情的情况下诞生，对此我们不认可，物业费每平方米的收费标准应为0.8元，物业公司多次通知业主交纳的是每平方米0.8元，所有商户都知道，原告变更诉状中所写价格与被告接到通知缴纳的每平方米0.8元物业费用相符，不清楚为何收费为1元。我们业主并没有享受到物业公司给予我们的服务，尤其是地沟臭水常年都有，甚至都跑到公路上，苍蝇蚊子一年四季都能飞到屋子里，我们业主并不满意也不认可现在物业公司的治理方式和服务，积水只是靠抽出来解决而不解决管道和设施问题，我们没有体会到业主所应该享受的服务，为了地沟的处理答辩人自掏腰包花了5000元钱改造了地沟脏水的渠道，使脏水不至于漫出地面给其他人造成不便，现请求物业承担该笔费用。答辩人享受到物业服务该花的钱答辩人承担，不该花的钱答辩人不承担，对物业每平方米1元物业费，因在法庭提出的和通知交纳的不同，我们对物业公司在信任方面有质疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定当事人没有争议的事实和证据如下：陈伟义系梧桐家园小区住户，房屋建筑面积701.45平方米，用于商业经营，陈伟义2017年8月1日至2019年8月1日期间没有向任何物业公司缴纳过物业费。对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：物业服务收费标准是多少，原告是否提供物业服务，该服务是否存在瑕疵，下水维修费用应该由谁承担。对于上述事实，原告提交了资质证明一份和物业营业执照一份，证明物业公司有能力对小区进行服务；业主委员会成员名单一份，鸣凤社区通告一份，证明业主委员会是通过社区成立的业主委员会是合法有效的；物业合同一份，证明业主委员会委托我们物业公司对梧桐小区进行服务并且约定服务价格（每平方米1元钱）和服务标准。对上述证据被告对资质证明一份和物业营业执照的真实性和所要证明问题均没有异议；对业主委员会成员名单和鸣凤社区通告不清楚，不知道是如何诞生的；对物业合同的真实性不清楚，被告没有见过该份合同也没有签过字，只知道口头通知业主交纳的物业费用是每平方米0.8元钱。被告提交下水道维修施工人员出具收据一枚，证明地沟脏水的渠道由原告方维修并支付维修费，该维修费应由被告方承担该笔费用，而且被告一直在使用改造后的通道。原告对下水道维修施工人员出具收据的真实性有异议，同时认为该证据维修时间是在2016年的8月18日，原告物业公司进驻该小区是在2017年8月1日，该费用不是在原告公司进驻期间进行的维修，原告不应该承担该笔费用。经审理查明，原告乾安县阳光物业管理有限公司于2017年7月入驻梧桐家园小区，梧桐家园小区业主委员会与原告于2017年7月12日签订了物业管理委托合同，合同明确约定物业费按每平方米1元收取。此事实由乾安县鸣凤社区发出通告和签订的物业合同予以确认。被告用于商业经营的房屋的排水，排污等，都是小区物业进行管理维修。在庭审过程中，原告也自认由于被告楼房临街属于商服业主，其物业服务项目有部分没有提供，其门前的卫生清扫和垃圾清理现在由环卫工人负责等服务瑕疵，同时原、被告对于物业服务期内排污下水存在问题，原告物业公司进行过修理都予以承认。根据其物业服务合同约定，本院认定在原告起诉的合同履行期内，存在履行物业服务合同不完整的情况。根据质价相符的公平原则，即物业服务企业提供的服务标准应与服务收费的标准相适应，本院根据原告未完全履行合同的程度，综合考虑物业服务整体情况及其存在的瑕疵，其物业服务费酌定按照每平方米0.8元收取为宜。对于被告要求原告承担的下水道维修费用，因其未能提供充分证据，可由陈伟义另案主张权利。本院认为，梧桐家园小区业主委员会于2017年与原告签订物业管理委托合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有约束力，小区业主应按合同约定缴纳物业费。被告对自己的抗辩主张并未提供证据证明，故对被告物业合同不成立的抗辩主张本院不予采纳。但原告在庭审中自认目前服务过程中存有瑕疵，故本院根据当事人庭审中双方的陈述以及梧桐家园小区物业服务的现状，提供物业服务的程度，按照物业合同约定收费标准的80%予以保护。对于被告要求原告承担的下水道维修费用，因其未能提供充分证据，可由陈伟义另案主张权利。在物业服务合同中，无论是物业服务公司还是业主，都应本着平等、和谐的良性关系，携手共创美丽、卫生、健康的小区人居环境，物业公司应更好的提供质价相符的服务，业主也应及时、按期缴纳物业费，监督和参与小区共建，形成良性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陈伟义于本判决生效后五日内给付乾安县阳光物业管理有限公司2017年8月1日至2019年8月1日期间物业费13467.84元（701.45平方米×1元每平方米物业管理费×24个月×80%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元已减半收取，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永涛二〇一九年十二月三十日法官助理 陈丹丹书 记 员 桑 林
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1486号之三 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人邱绪君，女，汉族，生于1959年2月19日，住四川省平昌县。 被执行人李康林，男，汉族，生于1952年4月25日，住四川省平昌县。 被执行人四川星河房地产开发有限公司。 法定代表人王柏塍，该公司总经理。 申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人邱绪君、李康林、四川星河房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1923民初2983号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法对被执行人四川星河房地产开发有限公司位于四川省平昌县“星龙新城”Ｃ区房产（房屋产权证书号：平房权证平昌县字第××，建筑面积：1481.98平方米）进行了两次公开网络拍卖，均已流拍。申请执行人平昌县农村信用合作联社同意接收被执行人四川星河房地产开发有限公司位于四川省平昌县“星龙新城”Ｃ区房产（房屋产权证书号：平房权证平昌县字第××，建筑面积：1481.98平方米）二拍保留价5456220元接受拍卖财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、登记财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人四川星河房地产开发有限公司位于四川省平昌县“星龙新城”Ｃ区房产（房屋产权证书号：平房权证平昌县字第××，建筑面积：1481.98平方米）的查封并注销抵押。 二、将被执行人四川星河房地产开发有限公司公司位于四川省平昌县“星龙新城”Ｃ区房产（房屋产权证书号：平房权证平昌县字第××，建筑面积：1481.98平方米）二拍保留价5456220元接受拍卖财产交付申请执行人平昌县农村信用合作联社抵偿被执行人邱绪君应偿还申请执行人平昌县农村信用合作联社借款本金3000000元及利息。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人平昌县农村信用合作联社时起转移。 三、将被执行人四川星河房地产开发有限公司上述房产的签约备案变更至平昌县农村信用合作联社名下。 四、申请执行人平昌县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 文
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4268号原告：杨风祥，男，1955年2月14日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：张发利，盱眙县旧铺法律服务所法律工作者。被告：陶凯，男，1973年8月3日出生，汉族，住盱眙县。被告：程芳芹，女，1974年6月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码913208027596821711，住所地淮安市淮海北路50号。负责人：朱羿。原告杨风祥诉被告陶凯、程芳芹、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月26日立案。原告杨风祥于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨风祥申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨风祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨风祥负担。审判员  胡迎阳二〇一九年十二月三十日书记员  曹萌荣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7886号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，总经理。 被执行人：李某，男，1969年7月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1657号《民事判决书》，于2019年11月4日立案受理掌多多投资（深圳）有限公司申请执行李某债权转让合同纠纷一案，执行标的26967.68元及利息，申请执行费305元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某名下无不动产、车辆登记信息，银行账户内无大额存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产；被执行人黄恒名下无不动产、车辆登记信息，银行账户内无大额存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院到被执行人户籍地对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月五日 书记员 谢宏亮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32941号原告：李强，男，1980年6月9日出生，满族，无业，住北京市通州区。被告：李迎华，女，1948年8月11日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李淙（李迎华之子），男，1979年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李强与被告李迎华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告李迎华的委托诉讼代理人李淙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋天花板修复费2万元，门框垭口修复费用2万元，电路修复费用2万元，壁纸更换费用2万元，地板修复费用2万元合计10万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系通州区宋庄镇四海公寓22号2单元***室业主，被告系原告楼上住户。2018年12月11日，被告房屋因水表冻裂发生漏水，造成原告室内照明线路失灵，屋顶，墙面壁纸，门框垭口，地板开裂、脱落等不同程度损坏，造成原告经济损失合计10万元。原告及所处物业公司多次联系被告协商赔偿事宜，被告以各种理由推脱并拒绝赔偿。因此原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。李迎华辩称，一是关于前期沟通情况，原告所述不属实。在被告将该事务全权委托给儿子李淙后，李淙第一时间联系原告并提出了解决问题的建议，在原告提供的物业公司出具的情况说明中亦证实了被告积极主动解决问题的态度。二是关于侵权问题的质疑，原告诉称因在2018年12月被告家中水表冻裂发生漏水造成原告财物损失，实际情况是在得知房子漏水后，被告方第一时间派人赶到现场，发现水表确实已经炸裂，立即联系物业公司并联系水表厂家更换水表，尽到最大努力减少因漏水给被告造成的损害。三是关于损失的认定。原告起诉要求赔偿10万元，对此被告提出疑问：一是原告家中原有壁纸、垭口等价值多少要提出合理证据；二是原告所主张的财物自购买之日起至主张被侵害之日期间产生的折旧率应合理评估；三是天花板修复等费用明显缺乏事实和法律依据；四是原告是否尽到合理注意义务并采取必要措施从而减少不必要的损失亦应当考虑。四是关于追加被告的请求，因系厨房供暖设施失效故障导致房间温度低下才直接致使水表冻裂，因此要求追加存在重大过错的北京华源热力管网有限公司为被告。另外，水表疑似存在质量问题导致炸裂漏水，要求追加水表厂（京源仪表公司）为本案共同被告。综上所述，被告认为原告起诉书陈述事实不属实，结合原告提供的证据，原告提出的诉讼请求于法无凭、于理无据，请求法院查明事实，严格依法，切实维护被告的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李强系通州区宋庄镇四海公寓22号楼2单元***室（以下简称***室房屋）业主，李迎华系李强家楼上即***室房屋业主，双方系上下楼邻居。根据李强提交的北京丛林庄园物业管理有限公司（以下简称物业公司）出具的情况说明，载明：2018年12月9日夜里，物业工程部夜班值班人员接到***单元报修，说楼上漏水，维修人员立刻赶往现场查看，***（即本案所涉的***室房屋）北阳台窗户未关，怀疑水管冻炸漏水，从6层漏到1层，立刻把凉水总阀门关闭，并上楼敲门，***家中无人。10日早上，我单位工作人员多次联系业主但是业主电话一直处于无人接听状态。后工作人员用自己手机打通业主电话，告知业主尽快回来。业主说自己来不了，委托给在北京的朋友解决此事。临近中午，业主朋友到物业，我单位维修人员与业主朋友到***家中查看情况，是因为水表冻炸了，关闭了***家中阀门，要求其更换新水表。根据该物业公司出具的证明，可以证实李迎华家中因水表炸裂漏水的事实。庭审中，李强称因其家房子***室房屋在李迎华家的***室房屋的楼下，因楼上渗水导致李强家中部分财物损坏，包括天花板、门框垭口、电路、墙面壁纸、地板等的损害，产生了相应损失，并向李迎华主张10万元的损害赔偿金额。李迎华对其家中水表冻裂发生漏水的事实认可，并称在发生漏水后第一时间赶到家中进行了处置，并及时更换了水表，后期也通过物业公司积极协商解决李强家中物品损坏的赔偿事宜，但一直协商未果。关于漏水导致李强家中的实际损失，庭审中双方均明确表示不需要通过评估鉴定来确定，也不申请评估鉴定，同意由法院根据房屋现场损坏的情况来进行酌定。在开庭审理完毕后，本院组织原被告双方到现场针对漏水造成李强家的损失进行了现场勘查，李强表示因目前并未经常在***室房屋居住，故在2018年12月漏水造成房屋损坏后，一直保留着现场的原状，其并未找人进行维修。在现场，本院对于李强提出的受损失的情况进行了确认，主要包括墙面壁纸（面积在20-30平米左右），厨房地板（大概1平米左右，一两块），门框部分受损轻微变形（数量5扇，不影响正常使用），电路主要是餐厅的灯不亮和卫生间的排风扇不转等（可能是餐厅开关问题和排风扇电机受损），天花板主要是客厅和阳台及卧室的边缘部位（面积较小，但可能需要整体修复）出现起皮掉落情况。双方对这些受损情况进行了确认，李迎华仅认可修复费用大概为4000元左右，李强对此不予同意。针对上述损坏情况，本院向有关专业的装修机构进行了询价。经询问，该装修机构针对上述损失情况提出需要维修的费用按照市场价格大概在1.25万元左右。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，根据查明的事实可以确认在2018年12月因李迎华家中水表冻炸发生漏水，导致其楼下住户即李强家中因渗水产生了损失，包括部分装修和电路等的损坏，确实产生了损失。对此，李迎华应当承担赔偿责任。关于赔偿损失的金额，李强主张赔偿10万元，但对此并未提交相应证据证明李迎华家中漏水对其造成了高达10万元的损失，且李强明确表示不需要通过评估鉴定来确定，双方均同意由法院依法酌定李强家中的损失数额。对此，本院在庭后组织双方到李强家中进行了现场查看，确认了损失的大致情况（包括位置、面积、数量等）。根据这些现场确认的情况，本院向有关专业的装修机构进行了询价，得出了相应的报价结果为进行修复的费用的一般市场价格在1.25万元左右。在此基础上，本院考虑到市场价格波动及此事对李强造成的后续维修的麻烦需要时间成本等，本院酌情增加部分费用，最终确定李迎华需赔偿李强财产损失1.5万元。对于李强主张李迎华赔偿财产损失的合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于李迎华在答辩意见中提出的追加被告的申请，本院当庭向其进行了释明，其要求追加的理由不充分，与本案不属于同一法律关系，其可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李迎华赔偿李强财产损失共计15000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李强负担575元（已交纳）；被告李迎华负担575元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年十二月十三日书记员  杨小萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执395号之四 申请执行人：陆海师，男，1984年2月8日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：阳晓忆，女，1976年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：杨啟宏，男，1968年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人陆海师与被执行人阳晓忆、杨啟宏借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0105民初2566号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阳晓忆、杨啟宏在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的127506元，已执行标的0元，剩余未受偿标的127506元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，查封了被执行人名下车辆并进行了过户，查封了被执行人名下房产，本院为轮候查封，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5063号原告：孙某，女，1962年11月12日出生。被告：吕某，男，1987年4月13日出生，住所地辽宁省沈阳市康平县。本院在审理原告孙某与被告吕某劳务合同纠纷一案中，原告孙某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终3014号上诉人（原审原告）：李春林，男，汉族，1972年1月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：李芙蓉，女，汉族，1964年3月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段100号。法定代表人：廖华政，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿文鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙。委托诉讼代理人：**高，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人李春林、李芙蓉因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁八局）、重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝公司）恢复原状纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初958号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李春林、李芙蓉上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令云岩区人民法院继续审理本案。事实与理由：本案中铁八局、华渝公司实际拆改李春林、李芙蓉商铺的行为属于平等民事主体间的侵权法律关系，是民事诉讼的受案范围，本案起诉是基于中铁八局、华渝公司的实际拆改商铺的侵权民事行为，与法院受理被诉云岩区人民政府的“收储”行政行为，是两个不同的事实，行为主体不同、客观行为不同、客观后果不同，李春林、李芙蓉在两案中的诉讼请求亦不相同，故李春林、李芙蓉请求法院裁定指令云岩区人民法院对本案予以实体审理。华渝公司辩称，1、我方通过和中铁八局签订分包合同取得了贵阳市市西滨河商业街综合改造工程的施工资格，我公司只对市西滨河商业街商铺的室内公共区域进行改造，室外的部分不是由我公司施工。鉴于工程在2016年12月已经改造完毕并交付使用，2017年1月16日市西路商业街已经重新开业经营，整体的布局已经完全升级，从客观上讲不适宜恢复原状；2、认可一审法院对事实作出的认定，对一审结果予以认可。请求法院依法处理。中铁八局辩称，李春林、李芙蓉基于商铺改造施工这一行为既然提起了行政诉讼，就不能又提起民事诉讼，否则会造成人民法院判决书重复或者冲突，不利于人民法院判决的权威性，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李春林、李芙蓉的上诉。李春林、李芙蓉向一审法院起诉请求：一、判令中铁八局、华渝公司排除妨害，拆除围挡在鸿运商场的外墙，使商场所有大门能正常通行；二、判令中铁八局、华渝公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：李春林、李芙蓉主张其是贵阳市云岩区市西路95-187号鸿运商场1层50号商铺的所有权人。2015年7月，中铁八局、华渝公司在未经李春林、李芙蓉同意的情况下，将贵阳市市西路部分商铺进行施工改造，在鸿运商场外建设围墙。2016年，市西商业街中的部分业主陈楠、范厚琴等63人针对其门面被施工改造一事，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初704号行政裁定书，裁定不予立案。陈楠等人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年1月16日依法作出（2016）黔行终985号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令贵阳市中级人民法院受理此案。该案正在审理中。现李春林、李芙蓉以中铁八局、华渝公司的行为侵犯了其合法权益为由，诉至法院，请求如前。一审法院认为，中铁八局、华渝公司对市西路部分商铺进行施工改造后，这些商铺中的部分业主就中铁八局、华渝公司的施工改造行为已向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中，现李春林、李芙蓉又以同一事实提起民事诉讼，于法无据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告李芙蓉、李春林的起诉。案件受理费60.00元，退还原告李春林、李芙蓉。本院认为，李春林、李芙蓉作为案涉房屋所有权人，与本案具有直接的利害关系，其认为中铁八局、华渝公司的施工行为侵犯其对案涉房屋享有的权利，并要求中铁八局、华渝公司承担相应责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，李春林、李芙蓉的起诉符合上述法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回其起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初958号之二民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 霞审判员 邱兴权审判员 周 俊审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一九年十二月三十一日书记员 冷冬莉
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13177号石明生：本院作出的（2019）粤0105刑初916号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人石明生没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13177号。经本院执行，石明生已履行了（2019）粤0105执13177号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日