四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4051号 原告：成都丰威绿农农业科技有限责任公司。住所地：彭州市丽春镇石匣村三组。 法定代表人：张成鸥，总经理。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：张耀峰，四川路石律师事务所律师。 原告成都丰威绿农农业科技有限责任公司（以下简称：丰威公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保财险成都分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰威公司向本院提出诉讼请求：判令人保财险成都分公司支付丰威公司保险赔偿款105308元，并从2019年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。事实和理由：丰威公司为其所有的川Ａ×××××号小型轿车在人保财险成都分公司投保机动车综合商业险，其中机动车损失保险限额为307168元，含不计免赔特约险，保险期间从2019年5月30日起至2020年5月29日止。2019年7月11日，丰威公司允许的驾驶员张成鸥驾驶被保险车辆，经成都第二绕城高速公路新津往崇州方向行驶，行驶至153ｋｍ路段，所驾驶车辆与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成被保险车辆受损。交警部门认定张成鸥承担事故全部责任。事故发生后，丰威公司立即向人保财险成都分公司报案，后车辆被送往郫县东顺汽修厂（以下简称：东顺汽修厂）修理，产生修理费105308元。丰威公司认为，其与人保财险成都分公司之间建立了保险合同关系，发生保险事故致被保险车辆受损，人保财险成都分公司应赔偿车辆维修费。因保险公司拒不承担保险责任，故丰威公司起诉来院，请求判如所请。 人保财险成都分公司辩称，对丰威公司主张的被保险车辆投保及受损事实无异议，但其主张的车辆维修费过高，应以保险公司定损金额41582元为准，并申请对维修费金额进行鉴定。 人保财险成都分公司对丰威公司主张的被保险车辆投保事实及受损事实无争议，本院予以确认。 另查明，1、《机动车综合商业保险条款》第六条约定，保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照保险合同赔偿。第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第六十四条约定，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿协议后十日内，履行赔偿义务。保险合同对赔偿期限另有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿义务。保险人未及时履行前款约定义务的，除支付赔偿款外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。2、事故发生后，丰威公司立即向人保财险成都分公司报险。人保财险成都分公司派员到事故现场进行查勘，后被保险车辆被送往东顺汽修厂维修。人保财险成都分公司与东顺汽修厂未能就维修方案和维修金额达成一致意见，致定损金额与实际维修费金额差异较大。3、丰威公司述称，其于2019年8月上旬向人保财险成都分公司申请理赔。人保财险成都分公司于2019年8月18日，短信告知丰威公司核定的赔偿金额为41502.59元。后原、被告双方一直未能就赔偿金额达成一致意见，酿成本案纠纷。4、人保财险成都分公司定损金额为41502.59元，丰威公司在东顺汽修厂维修车辆实际产生的维修费为105308元。诉讼中，人保财险成都分公司申请对维修费金额进行鉴定，本院予以准许。经成都启诚二手车鉴定评估有限公司鉴定，评定的维修费金额为92571元。人保财险成都分公司支付鉴定费7000元。 本院认定上述事实有投保单、驾驶证、行驶证、保险条款、《道路交通事故认定书》、人保财险成都分公司定损单、东顺汽修厂维修结算单、维修费发票、车辆受损照片、成都启诚二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告及原、被告双方一致陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，丰威公司为川Ａ×××××号小型轿车在人保财险成都分公司投保机动车损失保险，保险合同成立并生效。丰威公司允许的驾驶人张成鸥在使用被保险车辆过程中，发生交通事故致车辆受损，人保财险成都分公司应按保险合同约定履行保险金赔偿义务。本案争议的焦点：1、维修费金额的认定；2、是否应支持丰威公司主张的资金占用利息；3、鉴定费的负担。本院认定如下： 1、关于维修费金额的认定。（1）被保险车辆出险后，丰威公司及时向人保财险成都分公司报险，人保财险成都分公司也派员到事故现场进行查勘，并且也知晓丰威公司选择东顺汽修厂维修车辆。在车辆维修前，人保财险成都分公司是完全有条件会同丰威公司检验车辆，并一同协商确定修理项目、方式、费用，甚至可以协商选择更换维修单位。尽管人保财险成都分公司辩称，在维修过程中一直不认可东顺汽修厂的维修方案，但其并未举证证明将定损方案与该厂维修方案存在的争议及时告知过丰威公司，也从未通知过丰威公司更换修理厂。故丰威公司对东顺汽修厂的维修方案与人保财险成都分公司的定损方案不一致并不知情，在修理厂的选择上，丰威公司也是善意的。（2）经鉴定，被保险车辆合理的维修费金额为92571元，由于国家对于汽车维修的零部件价格及工时费用没有统一定价，故各个汽车维修单位的修理费用存在一定差异是合理的。丰威公司实际产生的维修费金额为105308元，相比鉴定结论未达到不合理的畸高程度，属于合理的市场价格范围内的差异。丰威公司依据实际损失主张保险赔偿金，并无明显不当，本院予以支持。人保财险成都分公司应向丰威公司支付保险金105308元。 2、关于丰威公司主张的资金占用利息。丰威公司述称，其于2019年8月上旬向人保财险成都分公司申请理赔偿。人保财险成都分公司于2019年8月18日，短信告知其核定的赔偿金额为41502.59元。后原、被告双方一直未能就赔偿金额达成一致意见。依据该陈述，人保财险成都分公司已在三十日内对丰威公司的赔偿请求作出核定，并将核定结果告知丰威公司。后人保财险成都分公司未支付保险赔偿款的原因是双方一直未就赔偿事宜达成协议。依据保险条款第六十四条之约定，在履行保险金给付义务的期限上，人保财险成都分公司未构成违约，也不属于《中华人民共和国保险法》第二十三条规定的不及时履行保险金给付义务的法定情形，对丰威公司主张的资金占用利息，本院不予支持。 3、关于鉴定费的负担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”。本案鉴定费属于为查明保险标的损失程度支付的费用，应由人保财险成都分公司负担。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿成都丰威绿农农业科技有限责任公司保险金105308元； 二、驳回成都丰威绿农农业科技有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐 娜