北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9052号原告：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼16层1805。法定代表人：徐经航，执行董事（原法定代表人徐学宗,2019年11月7日变更）。委托诉讼代理人：安丽丽，女，公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：刘娜，女，公司员工，联系地址同单位。被告：罗芸萍，女，1982年9月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司(以下简称汉能电力工程公司)与被告罗芸萍劳动争议一案，本院受理后,首先适用简易程序公开开庭进行了审理，本案汉能电力工程公司之诉讼委托诉讼代理人安丽丽、刘娜，被告罗芸萍到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行审理，被告罗芸萍到庭参加了诉讼，原告汉能电力工程公司未再到庭。本案现已审理终结。原告汉能电力工程公司不同意北京市西城区劳动人事仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2019]第0309号裁决书关于违法解除赔偿金的裁决项，向本院起诉，请求法院判令：1、原告公司不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金68700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日被告入职原告公司担任计划运营部高级主管，双方签订了2016年5月23日至2019年5月22日的劳动合同。原告公司2018年4月开始实行打卡考勤制度，2018年4月至11月8日期间被告共有旷工2天（10月8日、9日）、迟到9次、补勤21次（员工每月最多可有4次补勤机会，被告没有单月超次情况，但确实存在大量非正常考勤）。根据原告公司考勤管理制度第8条规定：当年累计迟到或早退6次或有旷工行为的，取消当年评优调薪资格并给予警告处分；连续旷工3天或累计旷工5天的属于严重违纪，公司有权解除劳动关系并不予支付赔偿金、补偿金。原告公司根据上述被告迟到、旷工行为认定其已构成严重违纪，作出的解除决定。另，2018年10月31日原告公司对被告2018年1月至9月的工作作出考核，结果是B，且该结果应当通过电子邮件形式告知了被告。根据集团总部2018年半年绩效考核安排通知的规定，公司有权与考核结果为B或C的员工解除劳动合同。上述规定的形成过程原告公司不太清楚，但确以在公司OA办公系统中进行过公示。此外，被告还违反了公司保密协议中关于禁止私自存储、外传公司办公文件的规定，且超过10次。该行为已经构成三级违规行为，公司可以对其给予降薪处理。如存储、外传的文件属于秘密级别，则将构成一级违规行为，原告公司在此情况下有权解除劳动合同并不支付赔偿金。现在被告储存、外传的文件是否属于秘密级尚不清楚。被告还多次缺席公司会议，虽事后有相应解释，但经领导多次提醒改正，没有好转。2018年11月5日原告公司人力资源部代表公司以严重违纪、绩效考核不达标、违反公司保密协议、存在脱岗现象为由，口头通知被告11月8日解除劳动关系。被告对此不予认可，并继续上班。11月8日原告公司再次告知被告解除劳动关系，但被告仍不予认可，所以公司在当日向被告邮寄书面的解除通知书（但在通知书上没有载明具体的解除事实）。11月11日，被告收到了通知书，但事实上从11月9日开始被告就不再来上班了。原告公司与被告解除劳动关系前12个整月中，2017年11月至2018年3月被告工资总额73900.3元、2018年4月至2018年10月被告工资总额为96180元，前后共计170080.3元，平均14173元。被告罗芸萍辩称：同意仲裁裁决，不同意原告公司的诉讼请求。原告公司所述双方劳动关系基本情况（岗位、合同、工资）属实。2018年11月5日，被告所属部门直属领导会同人力资源部人员以公司组织结构扁平化（实际就是裁员，节省成本）为由，通知被告解除劳动合同，并告知被告11月6日起就不要再来上班了，但工资可发放至月底。对此，被告不予接受，继续上班。11月8日，原告公司将被告OA办公账户除权，且在未向被告出具解除通知前就试图抢夺被告的办公电脑。当被告为保护办公电脑准备离开的时候，对方又长时间阻止电梯门关闭，对已在电梯中被告的人身安全造成很大威胁。后，对方见到被告拨打110报警才关闭电梯门。11月9日被告上班时发现门禁卡、考勤卡均被除权，导致被告无法进入公司、无法打卡考勤。11月11日被告收到了原告公司邮寄的解除通知书。被告的补勤次数在原告公司规定的合理范围内且10月8日、9日是被告正常的年假休息，不属于旷工。9次迟到，被告认可，但此并不是解除合同的条件。不认可原告公司所谓2018年半年考核安排通知的内容。原告所谓的集团总部半年考核工作安排的通知，被告不清楚有没有，但确定公司没有就此进行过征求意见和公示。事实上，原告公司对被告岗位是每季度考核一次，分A、B、C、D四档，A为优秀、B为良好、C为整改、D为解除。原告公司所述被告10月31日考核为B档的区间实际为第三季度考核。另，被告按照原告公司领导要求加入了公司相关人员建立的工作群，并按照领导的要求在工作群中与同事进行工作、交流。所有群成员都在这个平台中进行信息交流、意见交换并传输、查阅办公文件，所以不能以此认定违规，被告也未涉及过涉密文件。不存在被告拒不参会的事实。仅有的两次未参会情况，一次是手机静音没有看到微信通知，还有一次是意外受伤在医院治疗。经审理查明：2016年5月23日，被告入职原告公司担任运营主管，双方签订了2016年5月23日至2019年5月22日的劳动合同。双方确认被告2017年11月至2018年10月期间的平均工资为14173元。2018年11月8日，原告公司作出《解除劳动合同通知书》告知被告当日解除劳动合同，次日办理工作交接，财务清算等离职手续，但未表述解除劳动合同的理由及依据。对此，原告公司称解除的原因是被告有9次迟到、2次旷工、21次补勤的非正常考勤，且存在多次私自存储、外传公司文件的违规行为，并在2018年1月至9月的考核中结果为B等级，多次脱岗、缺席公司会议。并提交考勤管理制度、保密规定处罚细则、考勤记录，证明被告违反上述规定，原告公司有权在员工连续旷工3天或累计旷工5天的构成严重违纪的情况下解除劳动合同；提交汉能薄膜发电集团2018年7月3日《关于2018年半年个人绩效考核工作安排的通知》及被告考核结果，证明被告半年考核结果为B等级，公司有权解除劳动合同；提交微信截屏，证明存在被告脱岗不参会的事实。对原告提交的本公司制度及考勤记录，被告不持异议，称原告公司与其解除劳动合同的真实理由为节约成本裁员，提交11月8日当日与部门主管韩婧蕾、人力部兰毅的对话录音，该录音中除被告提出是整体裁员，原告不予认可的简单对话之外，再没有关于解除合同具体原因的内容。另，被告表示自己没有旷工（原告提交的考勤记录2018年10月8、9日显示被告年休假），补勤次数尚在原告公司规定范围之内（原告认可），迟到不是解除理由（原告认可）；被告按照领导要求加入工作群，和其他员工一样使用群平台工作，不是私自存储、外传公司文件，更不是违规泄密。原告公司对被告的岗位按季度进行考核，B级为良好，不认可原告公司所谓的集团半年考核标准及考核结果，被告没有脱岗情形。原告公司认可迟到并非解除条件且被告补勤次数确未超过规定上限，但其确实存在多次考勤异常。对集团公司的半年考核通知的制定过程并不清楚，但确实在公司内进行了公示。被告在工作群中储存、外传的文件秘密级别不详。另查，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求原告公司支付工资、未休年假工资以及违法解除劳动关系经济赔偿金。2019年1月9日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第0309号裁决书，裁决原告公司支付被告2018年11月1日至11月8日工资3790.32元、2018年度未休年假工资1263.44元、违法解除劳动合同经济赔偿金68700元。裁决后，原告公司对支付违法解除劳动合同经济赔偿金一项不服，向本院起诉。原告公司参加了本案简易程序的审理，未参加普通程序的审理。上述事实，有劳动合同书、考勤管理制度、考勤记录、对话录音、工作群截图、解除劳动合同通知书、北京市西城区劳动人事仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第0309号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告公司与被告解除劳动合同，但未就解除原因及依据进行书面释明，行为欠妥，本院不作积极评价。另，其事后所谓被告旷工、长期脱岗、泄密的主张并无事实依据，且认可被告迟到不属于约定的解除范围。关于原告公司出具的集团半年个人绩效考核工作安排，因未就其制定、公示过程提交证据，且被告不予认可，不宜直接适用于被告。另，该工作安排系针对员工2018年1至6月的考核方案，且包含具体流程并赋予被考核者异议申诉权利，与原告公司现提交的被告2018年1至9月，欠缺具体流程体现的考核结果没有关联性，本院不予采信。在原告公司既未载明解除事由，且后续解释缺乏事实、法律依据的情况下，本院认定原告公司系违法解除劳动合同，应该向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。据此，本院对原告公司的诉讼请求，不予支持。经济赔偿金的具体数额经核算高于仲裁数额，但鉴于被告同意仲裁裁决，本院不持异议并予以确认。原告公司同意仲裁裁决关于工资及未休年假工资的裁项，本院不持异议并予以确认。原告公司未参加普通程序审理，本院视其法庭调查、法庭辩论及最后陈述等阶段诉讼意见与简易程序一致。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司向被告罗芸萍支付2018年11月1日至2018年11月8日期间的工资3790.32元；二、本判决生效后七日内，原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司向被告罗芸萍支付2018年度未休年假工资1263.44元；三、本判决生效后七日内，原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司向被告罗芸萍支付违法解除劳动合同经济赔偿金68700元；四、驳回原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司的诉讼请求。如原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖成效审 判 员  宁泽兰人民陪审员  **昌二〇一九年十二月十七日书 记 员  李帅帅