wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1245号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王建康，男，1993年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省深州市。曾因犯盗窃罪于2014年1月8日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年6月20日被判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2019年5月16日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，于2019年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被羁押，同年11月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]446号起诉书指控被告人王建康犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月8日14时许，被告人王建康进入王某位于北京市昌平区六街估依市胡同××号的家中，盗窃摩托车钥匙一把及现金人民币110元，后王建康使用摩托车钥匙将王某放置于家门前的“建设-雅马哈”牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车的市场价格为人民币8798元。2019年10月18日，被告人王建康在北京火车站被民警抓获。公诉机关认为被告人王建康具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、被盗部分物品已起获并发还被害人、累犯的量刑情节，建议判处被告人王建康有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王建康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王建康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2021年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人王建康退赔被害人王某人民币一百一十元；继续追缴被告人王建康的违法所得人民币三千元，予以没收。三、在案扣押手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛春江二〇一九年十二月二十五日书记员  杨月华
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初961号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人李黑牛，男，1965年2月6日生于四川省内江市东兴区，汉族，文盲，务工，户籍地四川省内江市东兴区，现租住贵州省兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人王建平，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2428号起诉书指控被告人李黑牛犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人李黑牛及其辩护人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年8月14日16时许，被告人李黑牛到兴义市，将被害人方某放于背包内的一部价值人民币1800元的ｖｉｖｏ牌Ｘ23型幻彩白色手机盗走。被盗手机已追回发还方某。李黑牛自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人李黑牛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的提取笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，人员基本信息及照片，到案经过，手机型号信息，销售保修单，价格认定结论书及鉴定意见通知书；被害人方某的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片；光盘；被告人李黑牛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李黑牛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控李黑牛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李黑牛归案后如实自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“李黑牛有坦白情节，自愿认罪认罚，无违法犯罪前科”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对李黑牛判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千八百元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李黑牛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月十二日法官助理 黄庆兰书 记 员 曾光翠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46354号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张玉霞，女，1965年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张玉霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告张玉霞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金277975.99元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张玉霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告张玉霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月,原告平安银行（乙方）与被告张玉霞（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款500000元发放至被告张玉霞指定账户。截至2019年11月30日，被告张玉霞尚欠平安银行贷款本金277975.99元，利息（含罚息）352785.88元、复利221772.72元。本院认为，原告平安银行与被告张玉霞签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张玉霞发放贷款，被告张玉霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告张玉霞主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告张玉霞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金277975.99元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）352785.88元、复利221772.72元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告张玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7299号 原告:陈四琼，女，1974年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现居住于四川省成都市双流区东升白衣上街一段21号9栋3单元8楼3号。 委托诉讼代理人：李文娟，四川汇圣律师事务所律师。 被告：钟志勇，男，1975年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告陈四琼与被告钟志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四琼的委托诉讼代理人李文娟，被告钟志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈四琼向本院提出诉讼请求：判令钟志勇支付货款135000元，并支付从2019年1月31日起至货款还清之日止、按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，以及律师费。事实和理由：自2015年起，陈四琼每月向钟志勇供应家具生产材料（主要为大理石材料），价格和数量以双方签字的送货单为准。陈四琼依约履行了送货义务，但截止2019年1月，钟志勇累计欠付货款150000余元。2019年1月30日，双方对所欠货款进行对账确认，钟志勇尚欠陈四琼15×××××元，钟志勇出具欠条并收回其签字的送货单。钟志勇支付货款15000元后便未再支付剩余货款，为维护自身合法权益，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告钟志勇答辩称，陈四琼起诉后，其也在支付货款，目前已经支付货款25000元，尚欠付货款金额为125000元，且同意2年内付清该款，但律师费和诉讼费不应由其承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 陈四琼向钟志勇出售家具材料。2019年1月30日，钟志勇出具欠款条，载明经双方对账确认后，钟志勇欠陈四琼货款150000元，并约定若欠款人到期未付清货款，欠款人自愿用所属物权及夫妻共同财产进行担保；若欠款人在约定还欠款期内，未按约定时间付清陈四琼的货款，收款人陈四琼有权向本人属地的人民法院诉讼解决。由此涉及的相关费用（律师费、诉讼费、执行费等）由欠款人承担。出具欠款条后，钟志勇未支付完毕货款，陈四琼遂起诉来院。 陈四琼为提起本次诉讼，支付律师费8750元。 庭审中，陈四琼主张钟志勇欠付货款为125000元。 以上事实，有欠款条、律师费票据以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，陈四琼向钟志勇出售家具材料后，钟志勇应当支付货款。庭审中，钟志勇认可欠付货款为125000元，构成自认，本院对此予以确认。故本院对陈四琼主张的欠付货款金额为125000元的意见予以支持。钟志勇至今未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任，因钟志勇未举证证明其支付货款25000元的具体时间，故本院对陈四琼要求钟志勇支付利息的诉讼请求予以支持，但利息的计算方式为：以125000元为计息基数，从2019年9月10日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款125000元之日止为宜。 陈四琼提起本次诉讼，支付律师费8750元，且其与钟志勇在欠款条中就律师费的承担进行了约定，故本院对该项费用予以支持。钟志勇应承担律师费8750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告钟志勇于本判决生效之日起五日内向原告陈四琼支付货款125000元和利息。利息的计算方式为：以125000元为计息基数，从2019年9月10日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款125000元之日止； 二、被告钟志勇于本判决生效之日起五日内向原告陈四琼支付律师费8750元； 三、驳回原告陈四琼的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，诉讼保全费1295元，共计2795元，由被告钟志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十二月九日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8971号原告：刘建勇，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：向飞，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苏芮，泰和泰律师事务所律师。被告：苏州坤随机械设备租赁有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇相城大道1136号厂房南侧。法定代表人：陈广坤。原告刘建勇与被告苏州坤随机械设备租赁有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，组成由审判员徐挺担任审判长并主审，人民陪审员卢芝华、周云生参与评议的合议庭。审理中，原告刘建勇申请撤回对被告苏州坤随机械设备租赁有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告刘建勇撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告刘建勇负担。审 判 员  徐 挺人民陪审员  卢芝华人民陪审员  周云生二〇一九年十二月三十日法官 助理  戴佩芸书 记 员  陆 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81945号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：于金秀，女，1978年2月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于金秀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告于金秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、于金秀偿还借款本金18779元;2、于金秀偿还借款期限内利息2230.95元；3、于金秀支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以18779元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告于金秀承担。被告于金秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人于金秀与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2034.18元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向于金秀约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称于金秀自2017年12月28日开始逾期，截至2019年4月27日，于金秀尚欠借款本金18779元，利息2230.95元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了于金秀应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由于金秀与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明于金秀应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与于金秀签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，于金秀应当按期支付利息并偿还本金。现于金秀逾期还款，国美公司要求于金秀偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于金秀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于金秀于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18779元、借款期限内利息2230.95元；二、被告于金秀于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18779元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费260元，均由被告于金秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更795号 罪犯杨惠忠，男，1984年5月10日出生，汉族，广西灵山县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年11月25日作出(2014)钦南刑初字第364号刑事判决，以被告人杨惠忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳），退赔经济损失人民币六百元（已退赔）。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯杨惠忠在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯杨惠忠在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨惠忠在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯杨惠忠减去有期徒刑八个月（刑期从2014年9月10日起至2025年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7789号原告：王新平，女，汉族，1967年6月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：胡朝阳，男，汉族，1966年9月25日出生，住信阳市浉河区。原告王新平诉被告胡朝阳因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告王新平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王新平撤回起诉处理。审判员  向自生二〇一九年十二月二十六日书记员  王忠叶
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9394号之二 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：张某某，男，汉族，1989年10月7日出生，住所地河北省石家庄市元氏县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54457号原告：北京万佳邦汽车有限公司，住所地北京市海淀区稻香湖13号楼北侧1幢平房207室。法定代表人：张杰，经理。委托代理人：郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。被告：中国人民解放军61741部队。法定代表人：张红雷，主任。委托代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。原告北京万佳邦汽车有限公司（以下简称万佳邦公司）诉被告中国人民解放军61741部队（以下简称61741部队）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万佳邦公司之委托诉讼代理人张杰、郭喜，被告61741部队之委托诉讼代理人汪旭，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万佳邦公司向本院提出诉讼请求：1.要求61741部队支付租赁费144000元；2.要求61741部队赔偿私自扣押我公司车辆造成我公司经济损失42000元；3.要求61741部队给付增加的班车租赁费16000元。事实与理由：2016年起61741部队开始租赁我公司的大客车作为部队班车使用，双方签订了班车租赁合同，约定年租赁费为288000元，双方合同约定班车费用结算方式为合同首月、尾月两次付款，各50%。2017年8月23日双方签订了2017年9月1日至2018年7月31日班车租赁合同。61741部队于2017年9月支付了50%的班车租赁费，按照合同约定61741部队应于2018年7月支付剩余的班车租赁费，但对方未按时支付，合同到期后对方也未续租。经我公司多次催讨，61741部队以各种理由推脱，拒绝给付拖欠的班车租赁费，未维护我公司的合法权益，故起诉至法院，肯定法院公正裁决。61741部队辩称，不同意万佳邦公司的诉请，双方在合同履行期间，万佳邦公司存在违约行为，对我方造成了巨额损失。我方有权不支付对方要求的租金，并要求对方承担我方支付的费用。因此请求法院驳回万佳邦公司的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年8月23日，61741部队（甲方）与万佳邦公司（乙方）签订《班车租赁合同》，内容：合同自签订之日起生效，合同有效期为自2017年9月1日至2018年7月31日；乙方为甲方提供班车3辆，配置均未空调、暖风；年租金共计288000元；行驶路线及发车时间为金旅107-上地实验小学北校区，福特107-交大附中—农大附小，九龙107-上庄镇翠湖幼儿园、艺铭幼儿园；经甲乙双方协定，乙方同意自合同开始之日起，向甲方提供上述车型，每月总租赁费为人民币32000元，全年租赁费288000元；结算方式采用合同期首月、尾月两次付款，各50%；以上租赁费用不含前述约定的工作时间及正常上下班之外的用车费用，但包括政府规定调换的工作时间；如甲方需要另外用车，双方自行协商租赁费用；甲方在合同约定时间内向乙方缴纳租金；乙方应及时维修和保养车辆，保证车辆及车内附属设施正常运行；行车期间应保证车上人员的人身财产安全，发生交通事故及违章均由乙方负责；乙方负责车辆驾驶人员的安排，根据天气情况及时调节车内温唐，保证乘坐人员的舒适度；乙方提供车辆如发生故障不能正常行驶，应及时更换故障车辆并提供相同车型的车辆来保证甲方的正常使用；乙方确保车辆与人员安全，如发生意外，承担相应保险与责任；甲乙双方任何乙方未按合同约定条款规定履行责任，另一方有权要求给予经济赔偿。上述协议签订后，61741部队于2017年8月24日向万佳邦公司支付首款144000元，万佳邦公司为61741部队提供班车接送学生服务。2018年6月5日，双方因乘车学生得射病事件产生纠纷。万佳邦公司主张该事件后，61741部队扣押了其大巴车一辆，但是其换用其他同车型车辆完成了合同义务，并且因幼儿园寒暑假均比小学短一个月，接送幼儿园学生的九龙客车在该年度比其他车辆多运行两个月。合同到期后，61741部队未履行后续付款义务，万佳邦公司要求61741部队支付其剩余租金、扣押班车的损失及增加的班车租金。61741部队对此不予认可，主张万佳邦公司在班车接送途中违约导致乘车学生得热射病，且事件发生后并未履行剩余合同义务，其另找其他公司进行的学生接送，己方也不存在扣押班车的情况。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万佳邦公司与61741部队签订的《班车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应恪守合同义务。61741部队主张其在2018年6月5日后由其他公司负责学生接送，万佳邦公司没有继续提供班车服务，但未提交证据证明，本院不予采信。现万佳邦公司已经按照合同约定的时间完成了接送义务，故其要求61741部队支付租赁费，具备事实及法律依据，本院予以支持。61741部队称万佳邦公司存在违约行为，造成其单位一儿童罹患热射病，给61741部队造成损失，但61741部队在本案中并未提出反诉，双方就相应损失可另案解决。万佳邦公司主张61741部队扣押其班车导致其损失以及因接送幼儿园学生多增加的班车费用，但均未提交充分证据证明，且61741部队不予认可，故就万佳邦公司的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条乏规定，判决如下：一、中国人民解放军61741部队于本判决生效后七日内支付北京万佳邦汽车有限公司租赁费144000元；二、驳回北京万佳邦汽车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由北京万佳邦汽车有限公司负担1243元，已交纳；由中国人民解放军61741部队负担3087元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  高秀明人民陪审员  王群利二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李永瑞
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0404执891号之一 申请执行人:张军海，男，1969年8月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人:河北卓冠房地产开发有限公司,住所地:邯郸市复兴区铁西南大街69号。 法定代表人：王美州，该公司总经理。 本院在执行（2019）冀0404民初1142号民事判决书，申请人张军海与被执行人河北卓冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，查明，被执行人河北卓冠房地产开发有限公司名下无银行存款、无股权登记信息、无车辆登记、无房产登记，亦未找到有可供执行的财产，故本案申请执行标的金额75800元、案件受理费825元、申请执行费1049元未能执行，经向申请执行人张军海释明被执行人河北卓冠房地产开发有限公司的财产情况，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  郭亚奇
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执异205号 申请人：陈煦，男，1972年5月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（原中国农业银行临沂市罗庄区支行，以下简称罗庄农行），住所地临沂市罗庄区罗六路102号。 被执行人：临沂高新技术产业开发区罗西街道涧花埠村民委员会（原临沂市岑石乡涧花埠村民委员会，以下简称涧花埠村委），住所地本村。 本院在执行申请执行人罗庄农行与被执行人涧花埠村委借款担保合同纠纷一案中，申请人陈煦于2019年12月3日向本院申请变更其为申请执行人，并提供了执行实施案件执行依据、委托资产批量转让协议、债权资产明细表、债权转让报纸公告、委托购买金融资产协议、金融资产转让协议、金融资产批量转让清单、陈煦间接受让申请执行人债权明细表等证据。 本院查明： 罗庄农行与涧花埠村委借款担保纠纷一案，本院于2001年11月16日作出（2001）临罗经初字第512号民事判决书，判决：一、涧花埠村委偿付罗庄农行借款三万七千及利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后五日内付清；二、驳回罗庄农行的其他诉讼请求。上述判决书发生法律效力后，被执行人涧花埠村委未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗庄农行于2002年5月28日向本院申请强制执行，执行案号为（2002）临罗执字第486号。 案件执行过程中，因被执行人已无可供执行的财产，本院于2005年12月12日作出（2002）临罗执字第486号民事裁定书，裁定：本院（2001）临罗经初字第512号民事判决书本次执行程序终结。后2019年9月11日该案恢复执行，执行案号为（2019）鲁1311执恢559号。 2016年9月26日，申请执行人与山东九州国际高科发展有限公司（现更名：山东九州高科建设有限公司，以下简称九州高科）签订委托批量转让协议（编号：农银罗庄委转2016-001号），约定将包括上述债权在内的批量法定债权以资产包的形式由前者转让予后者。并于同年11月7日在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公布了以上转让事实。 2016年9月21日，陈煦与临沂清源资产管理有限公司（以下简称清源公司）签订委托购买金融资产协议，约定前者拟向九州高科购买的上述资产包由后者代为持有。 2016年11月28日，九州高科与清源公司签订金融资产转让协议，约定前者将上述资产包转让予后者持有。 申请执行人、九州高科、清源公司均在申请人方制作的陈煦间接受让申请执行人债权明细表上加盖公章，认可上述包括本案法定债权在内的资产包债权转让事实。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉案债权由申请执行人转让给九州高科所有，又由九州高科转让给清源公司代申请人持有；申请执行人、九州高科、清源公司均认可将所涉执行实施案件的债权转让予申请人陈煦，根据上述司法解释的规定，申请人的变更申请，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人陈煦为（2019）鲁1311执恢559号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十二月十九日 书记员 庄 欣 桐
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初62446号原告:邓卫军，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX， 被告：陕西千层浪房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市鄠邑区草堂旅游渡假区（）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9354。法定代表人：袁飘洋。委托诉讼代理人：胡嘉阳，男，1976年1月15日出生，汉族，系该公司员工，住该公司，身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX。原告邓卫军与被告陕西千层浪房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓卫军、被告陕西千层浪房地产开发有限公司之委托诉讼代理人胡嘉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西千层浪房地产开发有限公司支付人工工资款620万元；2、判令被告陕西千层浪房地产开发有限公司支付利息，利息计算标准：自2019年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月6日，我与被告签订了《陕西“达观天下”零星工程劳务承包协议》，我在被告开发的位于西安市鄠邑区XX镇XX村的“达观天下”项目中承接了“达观天下”围墙、河道、防洪渠、路南9栋房子的劳务工程。协议签订后，我组织施工队进行了积极施工，但被告存在拖欠我施工队工人工资的情形。2018年10月，“达观天下”项目在秦岭违建别墅拆除过程中被拆除。我与被告多次协商沟通后，双方于2019年4月24日签订《结算书》，确认被告应向我支付人工工资620万元，被告承诺2019年6月30日前支付，并约定双方发生争议向工程所在地人民法院提起诉讼。但被告到期未向我支付任何款项，故我提起本案诉讼。我作为涉案工程的劳务施工人，被告拒绝支付工人工资的行为损害了我及相关农民工的合法权益。我迫于无奈向法院诉讼，请求贵院支持我的诉讼请求，保护我的合法权益。被告陕西千层浪房地产开发有限公司辩称：原告所称属实。我公司愿按结算书向原告支付人工工资62450万元，但我公司无力给付，请求法院依法判决。  根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20156年8月61日，原、被告签订了《陕西“达观天下”零星工程劳务承包协议》，原告在被告开发的位于西安市鄠邑区XX镇（现草堂街道）平堰下村的“达观天下”项目中承接了围墙、河道、防洪渠、路南9栋房子的劳务工程。协议签订后，原告组织施工人员进场进行劳务施工。2018年10月，被告的“达观天下”项目在秦岭北麓违建别墅整治过程中被拆除。2019年4月24日，原、被告对劳务工程进行了结算，并签订了《结算书》，该结算书载明：“甲方：陕西千层浪房地产开发有限公司  乙方：邓卫军工程队 身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0035。乙方在甲方开发的“达观天下”项目中承包了“达观天下”围墙、河道、防洪渠、路南9栋房子的劳务，由于工程于2018年10月在秦岭违建别墅拆除过程中已被拆除及工程的所有资料在拆除工程中也已遗失，甲乙双方只能以乙方制定的工资表及考勤表为依据，经双方对账及协商，达成如下协议：一、截止2018年8月，根据乙方的工资表及考勤表，双方认定人工工资为62540万元（税后），双方就此结算金额，予以确认。二、甲方同意在2019年6月30日前支付此款项。三、本结算书签订后，甲乙双方应严格遵守，如在协议履行过程中发生争议，应友好协商；协商不成的，可依法向工程所在地人民法院提起诉讼。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。甲方（盖章） 陕西千层浪房地产开发有限公司  乙方（签字）：邓卫军 2019年4月24日”。结算后，被告未按约定期限付款，原告遂持前述诉称诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。审理中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告支付人工工资款620万元，并承担诉讼费。审理中，因被告称其无力给付，致本案调解无效。本院认为，2015年8月6日，原告邓卫军与被告陕西千层浪房地产开发有限公司签订了陕西“达观天下”零星工程《劳务承包协议》，原告邓卫军已按照合同约定履行了义务，原、被告双方于2019年4月24日对该工程进行了结算，双方认定人工工资为6200000元，被告同意于2019年6月30日前给付原告人工工资，但逾期未给付。现原告要求被告支付其人工工资之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告陕西千层浪房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告邓卫军人工工资款6200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。案件受理费55410元，由被告陕西千层浪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  高军社  人民陪审员  任月芳  人民陪审员  丁藏真  二〇一九年十二月十三日       书 记 员 马晓雅  20194245402019630540000049600    201901186244XXXXXXXXXXXXXX9354197111128961012519711112665201911281
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12880号原告：中国银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青经济开发区兴华道16号。负责人：程莉菲，该支行行长。委托诉讼代理人：张扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓露露，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：宋艳波，女，1984年7月1日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告中国银行股份有限公司天津西青支行（以下简称中国银行西青支行）与被告宋艳波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行西青支行委托代理人张扬到庭参加诉讼。被告宋艳波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西青支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告截至2019年11月3日借款本金人民币1005222.41元，应收利息人民币31197.43元，拖欠本金的罚息人民币391.58元，应收利息的罚息人民币828.6元以及自2019年11月4日至实际清偿日止的利息、罚息；2.请求判令原告对抵押物，被告名下的坐落于天津市西青区南侧瑞安里17-1-601的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告和被告签订了编号为2016年西青字第ＸＱＺＢ20160708001号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》及附件（下称“《贷款合同》”）。根据上述贷款合同，原告向被告提供人民币1050000元的贷款用于支付其购买坐落于天津市西青区南侧瑞安里17-1-601房产的购房款。合同贷款期限为360个月，从2016年8月10日至2046年8月10日，还款方式为按月等额本息还款。本合同采用浮动利率，从实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮15%，按月结息。每满一个浮动周期后，适用中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮15%，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。被告以本合同项下贷款所购房屋作为抵押物，抵押担保金额为1050000元，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括根据贷款合同项下被告的全部债务，包括贷款本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、执行费等），及因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。上述贷款合同签订后，原告按约定于2016年8月10日向被告发放贷款人民币1050000元，但被告自2019年2月11日起未按约定偿还贷款本息。故成讼。被告宋艳波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年8月10日签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》（编号：2016年西青字第ＸＱＺＢ20160708001号）。合同约定：被告向原告借款1050000元用于购买坐落于天津市西青区南侧瑞安里17-1-601房屋；借款期限为360个月，自2016年7月8日至2046年7月8日；贷款利率及利息结算方式：按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮15%，按月结息，每满一个浮动周期后，适用中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮15%；借款人未按期偿还贷款本息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下的全部或部分贷款提前到期，并依本合同约定对抵押房屋行使抵押权。被告以其购买的上述房屋为上述借款提供抵押担保，担保的范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。该抵押房产已办理了不动产抵押登记手续。上述合同签订当天，原告即向被告发放了借款1050000元。被告自2019年2月11日开始未依约足额偿还原告借款本息，截至2019年11月3日尚欠原告借款本金为1005222.41元，利息31197.43元、拖欠本金的罚息391.58元、应收利息的罚息828.6元，合计1037640.02元。本院认为：原、被告系金融借款合同纠纷。双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。现原告依约向被告发放了贷款1050000元，而被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，应承担相应的违约责任，故原告有权依照合同约定宣布贷款本息提前到期并提前收回贷款。被告以其名下坐落天津市西青区南侧瑞安里17-1-601房屋为其借款提供抵押担保，根据双方合同约定，在被告逾期还款的情况下，原告行使抵押权就该房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述合同项下被告的全部债务范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋艳波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金1005222.41元、利息31197.43元、拖欠本金的罚息391.58元、应收利息的罚息828.6元，合计1037640.02元（截至2019年11月3日）及自2019年11月4日至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》约定计收）；二、如被告宋艳波到期不能履行上述债务，原告有权就其提供的抵押物（坐落于天津市西青区南侧瑞安里17-1-601房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项欠款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7069.5元，全部由被告宋艳波负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 崔 蕾二〇一九年十二月十五日书记员 马彬睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。......2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。......3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。5.《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0428执469号申请执行人秦彩云，女，1963年4月2日出生，汉族，住长子县大堡头镇义合村。被执行人长子县大堡头镇义合村村民委员会，住所地大堡头镇义合村。法定代表人：秦志峰，任村主任职务。被执行人秦海荣，男，1972年5月26日出生，汉族，住长子县大堡头镇义合村。本院在执行秦彩云与长治市长子县大堡头镇义合村村民委员会、秦海荣土地承包经营权转包合同纠纷一案中，由于拆除大棚复垦土地费用较大，被执行人拒不缴纳，申请人无力垫付，导致案件不能如期执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年十二月十三日书 记 员  李 梦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11337号原告:石某1，女，1950年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告:石某2，男，1955年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:石某3，男，1961年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:田志勤(石某3之妻)，住北京市海淀区。被告:李某1，男，1942年11月25日出生，住北京市朝阳区。被告:李某2，女，1973年3月4日出生，住北京市朝阳区。上述二被告共同委托代理人兼被告:李某3，男，1969年11月4日出生，住北京市朝阳区。原告石某1与被告石某2、被告石某3、被告李某1、被告李某2、被告李某3法定继承纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某1与被告石某2、被告石某3、被告李某1和被告李某2共同委托诉讼代理人兼被告李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某1提出诉讼请求，要求依法分割位于北京市海淀区×号楼×号二居室住房一套，诉费由被告负担。事实与理由：父亲石某4、母亲鲍某育有长女石某5、次女石某1、长子石某2、次子石某3。父母原居住于北京市西城区×街×号，后因国家建设地铁用地拆迁，分配给父母三套住房，其中位于北京市海淀区×号楼×号二居室房屋（以下简称×号房屋）由父母居住，另一套位于北京市海淀区×号楼×2号房屋（以下简称×2号房屋）由石某2居住，第三套位于北京市海淀区×号楼×3号（以下简称×3号房屋）一居室房屋由石某3居住。1995年前，开发商要求住户用工龄购买居住房屋产权，当时父母因石某2家中困难，自己出钱给石某2购买×2号房屋产权，但没钱再购买×号房屋了。最后是由我出钱购买的，但产权人登记在石某4名下，仍由父母居住。父母说因我出钱购买，等他们故去后×号房屋就给我。后父母多次提出让我办理公证，但因各种原因未办理。父母相继去世后，石某3向我提出，他的孩子大了，他想搬到×号房屋居住，等我儿子韩立萌长大后，用×3号房屋作为婚房，就此石某5和石某2未表态。此后石某3搬到×号房屋居住，一住就是二十年，×3号房屋一直空置。2008年我家中有事，让我儿子暂时到×号房屋住几天，石某3为此将我起诉到法院，之后又撤诉，不承认×号房屋产权是我出钱购买。2018年9月，我偶然得知石某2已在×3号房屋居住约两年，我认为我有×3号房屋的使用权，为维护我方合法权益，特起诉至法院。被告石某2辩称，×号房屋是我父母的婚后财产，我从没有听说过石某1出钱买×号房屋，她没有资格说房屋是自己的。石某3长年与父母共同生活，父母去世前尽到了主要赡养义务，故我不同意石某1的诉讼请求。被告石某3辩称，1990年9月25日，我们夫妻跟父母搬到承租的×号房屋一起生活，我们的工资都交给母亲管理。母亲没有工作，1993年用了父亲的工龄和我们的钱购买了×号房屋，房本只登记了父亲的名字。买完房子后，我们还是一块过，中间有两年时间，因为住不开就分开住，但还是一起生活，我们一直照顾父母到其去世。现我要求继承×号房屋，不同意石某1的诉讼请求。被告李某3、李某1、李某2辩称，我们不太清楚房子的事，要求按照法律规定继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石某4与鲍某系夫妻，婚后育有长女石某5、次女石某1、长子石某2、次子石某3。石某4于1999年6月25日去世，鲍某于1994年4月22日去世。石某4、鲍某去世前均未留有遗嘱或遗赠协议。被告石某5于2019年5月31日去世。石某5与李某1系夫妻，生有儿子李某3、女儿李某2。本院依法追加李某1、李某2、李某3作为本案被告参加诉讼。庭审中，双方认可×号房屋属于石某4、鲍某的共同财产。石某1、石某3均主张出资购买×号房屋，石某1称石某4、鲍某有口头遗嘱，去世后将×号房屋归其所有，但均未向本院提供证据佐证。石某3称其一直与父母生活，尽了主要赡养义务，现身患多种疾病，要求继承×号房屋，就此石某3向本院提交了证人张某、王某1、王某2证言及门诊病历为证。证人张某、王某1、王某2系石某3邻居，证人没有正当理由，均未出庭作证，仅提供书面证人证言，证明石某4、鲍某生前由石某3负责照顾;中国人民解放军第二炮兵总医院2018年4月16日病历显示：石某3为脑出血后遗症，认知功能障碍，颈动脉硬化症，高血压病，动脉粥样硬化。双方对病历的真实性认可，石某1对证言真实性不认可，认为与事实不符，石某2对证人证言不持异议，李某3、李某2、李某1表示不清楚证人证言的内容是否属实。石某1、石某3、李某3、李某2、李某1均表示不要求继承×号房屋，要求给付相应的房屋折价款;石某3要求继承×号房屋，但房屋现价值按100万元计算，否则没有能力给付折价款。双方就此未能达成一致意见。本院认为，我国继承法规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。本案中，×号房屋系石某4、鲍某婚姻关系存续期间取得，所有权人登记在石某4名下，该房屋应为石某4与鲍某的夫妻共同财产。石某1、石某3主张出资购买×号房屋，石某1称石某4、鲍某有口头遗嘱，但均未能提供证据予以佐证，故本院对上述意见不予采信。被继承人石某4与鲍某死亡后，继承开始。因二人生前未订立遗嘱或遗赠协议，故×号房屋应按照法定继承的方式由第一顺序继承人即子女石某1、石某3、石某2、石某5共同继承。现石某1诉至本院，要求依法分割×号房屋，符合法律规定，本院予以准许。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据庭审中查明的事实，被继承人石某4、鲍某生前与石某3一家共同生活，且时间较长，石某3尽了主要赡养义务，应予多分。继承人石某5在本案审理期间去世，其应继承的遗产份额转由配偶李某1，子女李某2、李某3继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：位于北京市海淀区×号楼×号房屋一套，由原告石某1、被告石某2各继承五分之一的份额，由被告石某3继承五分之二的份额，由被告李某3、被告李某2各继承三十分之一的份额，由被告李某1继承十五分之二的份额。案件受理费13100元，由原告石某1负担2620元，已交纳6550元;由被告石某2负担2620元，由被告石某3负担5240元，由被告李某3、被告李某2各负担458元，由被告李某1负担1704元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  刘长生人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 洋
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1585号 原告：唐光胜，男，1968年10月6日出生，土家族，户籍所在地为湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：田仁发，1947年8月2日出生，土家族，户籍所在地为湖南省保靖县。 被告：湖南省天宇建设工程有限公司，注册地址为湖南省祁阳县浯溪镇窑背岭路12号，统一社会信用代码：914311211888472961。 法定代表人：柏承华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张能发，湖南齐物律师事务所律师。 原告唐光胜诉被告湖南省天宇建设工程有限公司（以下简称湖南天宇公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光胜及其委托诉讼代理人田仁发、被告湖南天宇公司的委托诉讼代理人张能发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告支付原告垫付的钢筋款17800元；2、案件受理费由被告承担。 被告答辩要点：1、被告与第三方不存在钢筋赊购买卖合同关系，不排除原告虚报可能，陈龙、张明非被告法定代表人，不能证明赊购钢筋用于工地施工；2、被告已经给原告转款1736965元，即便赊购钢筋成立，也能足额支付钢筋款；3、因原告管理失职已经造成工程实际支出超出了原工程承包款，故被告对原告超出部分在没有证据证实用于工地施工的不应由被告承担。 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2018年9月，被告湖南天宇公司承包保靖县长潭河乡官庄村、阳朝乡龙家村村集体生态猪庄建设项目A1标段。同年9月25日，被告授权原告唐光胜对施工现场管理并办理相关事宜。因建设猪场需要钢筋等材料，原告于2019年5月11日向祝世明赊购钢筋（价值17800元），并将钢筋运到施工现场交给工地天宇公司技术员贺年元。原告认为，因被告湖南天宇公司一直未付该笔钢筋款，原告于2019年6月3日自行给祝世明垫付钢筋款17800元。原告多次向被告催款未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告湖南天宇公司于2018年9月至2019年1月陆续给原告转款1736965元用作支付工人工资、购买相关材料及往来与备用金,庭审中双方均认可各项支出至今未予以清算。 证明上述事实的证据在卷佐证。 本院认为，被告委托原告对承包的工程项目进行管理，为使工程正常施工，原告赊购钢筋，且钢筋用于工地建设，被告应当给付钢筋款。因被告已预付1736965元给原告，双方至今未予以清算支出。故原告认为该笔17800元系自行垫付，证据不足，本院不予采信。 综上所述，原告唐光胜的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告唐光胜的诉讼请求。 案件受理费246元，依法减半收取123元，由原告唐光胜承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  蒋厚军 二〇一九年十二月十日 代理书记员  向凌云 附：本判决书适用以下条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7964号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：蒲运华，男，1985年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告蒲运华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1699号申请人:孔海叶，女，1973年3月25日出生，汉族，住山西省高平市，公民身份号码：×××。被申请人：承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地河北省承德双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房。法定代表人：何潍言。孔海叶与承德京顺诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人孔海叶向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人承德京顺诚房地产开发有限公司名下价值25027075元的财产。申请人孔海叶以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人孔海叶的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人承德京顺诚房地产开发有限公司名下价值25027075元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡英骏
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初7077号原告：郭继峰，男，1985年11月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：姜娈，女，1987年10月4日出生，汉族，住辽宁省辽中区。原告郭继峰与被告姜娈民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继峰到庭参加诉讼，被告姜娈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6000元及利息1800元，合计7800元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月30日向我借款6000元，约定借款期限一年，月利率2分，借款到期后，原告多次向被告催促还款无果，无奈。原告诉讼至法院，请求判如诉请。被告姜娈未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜娈经法定程序传唤，未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告向原告借款6000元，并为原告出具借据及借款协议各一份，借据载明：“今借到6000元，借款期自2018年1月30日至2019年1月30日止”；借款协议中载明：“借款利率为月利率2分”。姜娈在借款人处签字。现因被告未向原告偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的法律规定，本院支持按本金6000元自2019年1月30日起按年利率24%计算原被告之间的利息至全部借款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜娈于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭继峰借款本金6000元及利息（以本金6000元，自2019年1月30日起按年利率24%计算至全部借款清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取即25元，由姜娈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戎学忠二〇一九年十二月二十四日书记员  高 原
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1378号申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路2098号。法定代表人：王峰，总经理。被执行人李桂来，男，1962年3月28日出生，住所地保定市涿州市双塔区。被执行人王彦荣，女，1965年8月10日出生，住所地保定市涿州市双塔区。申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司诉李桂来、王彦荣合同纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2018）冀0606民初1392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人诉李桂来、王彦荣偿还原告案款313322元，被执行人依法应承担本案受理费3471元、执行费4600元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人李桂来、王彦荣邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人李桂来、王彦荣全部银行信息，发现其名下有可执行财产50011元，并已退还申请人。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人李桂来、王彦荣名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月14日本院将被执行人李桂来、王彦荣纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年12月6日本院执行干警，到被执行人李桂来、王彦荣所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月14日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款313322元、案件受理费3471元、执行费4600元，共计321393元，未执行到位271382元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 姜 巍二〇一九年十二月十四日书记员 张玉虎
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执他22号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城状元路支行,住所地安徽省宣城市状元南路17号，统一社会信用代码91341800728523568G。 负责人：桂勇，该行行长。 委托诉讼代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。 被执行人：宣城新百百货有限公司，住所地安徽省宣城市区锦城南路与叠嶂路交叉口东北侧，统一社会信用代码913418026881095216。 法定代表人：金玲琴，该公司执行董事。 被执行人：安庆市如天商贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区孝肃路105号，统一社会信用代码91340800343924950A。 法定代表人：金玲琴，该公司执行董事。 被执行人：金先林，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：金先好，男，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：郑小花，女，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：田珊，女，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 宣城市宣州区人民法院执行的（2019）皖1802执2853号申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城状元路支行与被执行人宣城新百百货有限公司、安庆市如天商贸有限公司、金先林、金先好、郑小花、田珊金融借款合同纠纷一案，执行依据系该院（2019）皖1802民初4313号民事判决。因执行工作需要，该院报请本院提级执行。本院经审查，符合提级执行条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初4313号民事判决由本院执行。 宣城市宣州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十二月十二日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34667号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄学永，男，1981年12月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄学永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄学永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180531002302号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月31日发放贷款150000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金119803.84元、利息(含罚息)15957.4元、复利1495.33元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金119803.84元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）15957.4元、复利1495.33元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金119803.84元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄学永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119803.84元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为15957.4元、复利为1495.33元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄学永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告黄学永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执2825号张晓峰：厉强：张晓峰申请执行厉强民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2019）苏0804民初2759号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：顾海娟，女，1983年9月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾海娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告顾海娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币31,270.45元、利息5,856.74元、违约金3,370.29元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币31,270.45元、利息5,856.74元、违约金等其他费用3,370.29元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,497.48元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告顾海娟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金31,270.45元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告顾海娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金31,270.45元；二、被告顾海娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.44元，减半收取计406.22元，由被告顾海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25124号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘洁妮，女，1988年8月19日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘洁妮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘洁妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘洁妮偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币43,093.90元(币种下同)、利息10,685.30元、逾期还款违约金5,613.04元，并承担以本金43,093.90元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年3月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为43,093.90元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘洁妮未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘洁妮未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，浦发银行信用卡中心因被告刘洁妮的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘洁妮用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年12月18日，被告刘洁妮欠付浦发银行信用卡中心本金43,093.90元、利息10,685.30元、逾期还款违约金5,613.04元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘洁妮催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘洁妮向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘洁妮在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘洁妮归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘洁妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洁妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币43,093.90元；二、被告刘洁妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币10,685.30元、逾期还款违约金人民币5,613.04元；三、被告刘洁妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币43,093.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,284.81元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币642.41元，由被告刘洁妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34344号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：颜良，男，1978年5月11日出生，汉族，住天津市河西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告颜良借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月19日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月20日尚欠本金余额19239.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19239.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19239.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1680号邓志军：本院作出的（2018）粤0105刑初951号刑事判决书已发生法律效力，由于邓志军未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5662号。现经本院恢复执行，被执行人邓志军已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执5662号、（2019）粤0105执恢1680号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初812号原告：乜秀娟，女，1959年6月4日生，汉族，高中文化，退休员工，住址北京市东城区。委托代理人（特别授权）：金鹏，北京包银律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。委托代理人（特别授权）：和孟臣，男，1991年5月5日生，纳西族，大学本科，户籍所在地云南省丽江市古城区，系该公司法务。原告乜秀娟诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序于2019年5月30日与其他同一被告的5个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币200000元；2.判令被告支付原告未付借款利息总计23000元；3.判令被告支付原告延迟履行期间的利息（自2019年12月6日至被告实际支付之日止，利息按照国家同期同档次贷款利息计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月6日，向被告出借人民币总计200000元，被告向原告出具了收款确认单，被告承诺2017年12月6日借款期限结束并支付11%的利息，且在符合一定条件的前提下双方可以对借贷合同进行续期，最长不超过2019年12月6日，但第二年的借款利息为11.5%，第三年的借款利息为12%。2017年12月6日，原告如期收到了被告支付的首年利息22000元，双方同意续约一年，但截至2019年4月1日，原告未能如期收到约定的第二年利息23000元。根据双方所签协议第八条的约定，被告构成根本违约，应赔偿本人的全部损失，包括本金及到期利息收益。本人将出借资金全部让渡给被告，通过让渡资金的使用权，取得固定收益，本人的缔约目的和合同预期为纯粹追求资产的固定本息收益，而对被告管理资产行为及收益后的分成并无预期，合同性质应认定为借贷。原告认为：依据《民法通则》、《合同法》的约定，原告与被告具有借贷合意，双方所签署的合约内容符合民间借贷的法律规定，由于被告违反其作出的合同约定，为维护原告合法权益，现请求被告返还原告借款本金及未付利息总计223000元并支付原告延迟履行期间的利息。故提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告辩称：原告适用的法律不当，误将对价协议认定为借贷协议，请求驳回原告的诉请。原告为主张自己的权益，向本院提交了如下3组证据材料：1.认购协议，拟证明原告与被告红树林公司之间存在借贷合同关系及合同约定内容；2.收益权益份额凭证，拟证明被告确认收到原告出借款；3.招商银行交易明细表，拟证明原告按照约定向被告出借人民币200000元，被告按期支付了首年利息22000元。被告对原告提交的3组证据均予以认可。经质证及审查，本院对原告提交的3组证据的三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据。被告未提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告于2016年12月6日签订了编号为227的《丽江复华度假世界“乐享悦境3号”商业经营收益权益份额认购协议》，协议约定原告出资认购由被告开发的丽江复华度假世界“乐享悦境3号”的商业经营收益权益份额，份额单价50000元，原告认购4份，合计200000元。根据协议约定，该项商业经营收益权益计划共存续三期，每期一年，第一期自2016年12月7日起至2017年12月6日止，第一至三期收益比较基准分别为年化11%、11.5%、12%。第一期和第二期届满前一个月经原告申请，以及第三期届满时，被告以原价回购原告认购的份额。每期届满时，被告应向原告支付当期份额收益。签订协议当天，原告依约向被告支付200000元用于商业经营收益权益份额的认购款。2017年12月13日，被告向原告支付了第一期的收益22000元，之后被告未向原告支付任何款项。现原告以原被告之间实为借贷关系，被告应当还本付息为由诉至法院。庭审中，原被告双方都无法明确涉项目的具体状况，原告陈述从未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。本案在审理过程中，原告乜秀娟向本院申请财产保全，本院于2019年7月9日出具裁定书轮候查封了被告红树林公司名下位于丽江市古城区束河古镇丽江复华壹号院.悦境项目28幢1单元1层103号非住宅商品房（面积102.1平方米），期限为一年。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益份额认购协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，故对原告提出案涉协议系借贷性质的意见本院不予支持。合同无效后，双方因该合同取得的财产应当予以返还，抵扣被告已支付给原告的22000元，被告应当返还原告178000元；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第2、3项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告乜秀娟与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为227的《丽江复华度假世界“乐享悦境3号”商业经营收益权益份额认购协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告乜秀娟178000元；三、驳回原告乜秀娟的其他诉讼请求。案件受理费4646元，由原告乜秀娟负担929元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担3717元；诉讼保全申请费1635元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和红吉人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月十二日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3232号原告：济南乐智知识产权服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：韩霞，总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司,住所地上海市。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：阴冬梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。原告济南乐智知识产权服务有限公司与被告上海元聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告济南乐智知识产权服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南乐智知识产权服务有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南乐智知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告济南乐智知识产权服务有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年十二月三十日书记员  张竞心
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0204执恢163号申请执行人：铜川市天和鸿业工贸有限公司。被执行人：王磊，男，汉族，住甘肃省兰州市。本院在执行铜川市天和鸿业工贸有限公司与王磊买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)耀民初字第00546号民事判决书，2019年10月29日向被执行人王磊发出执行通知书，责令王磊支付申请执行人177000元及利息6542.4元，并承担案件受理费4629元、公告费560元，执行费3218元，共计191949.4元。被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王磊在金融机构的存款191949.4元，或查封、扣押被执行人王磊同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王向锋审判员  王兴平审判员  李科锋二〇一九年十二月七日书记员  党军利
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26028号原告：孙德龙，男，1957年12月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。被告：黄孝松，男，1949年3月2日出生，汉族，无职业，住北京市。委托代理人张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。委托代理人黄瑛（黄孝松之女），1973年2月15日出生，汉族，北京中湾物业有限公司职员，住北京市海淀区。本院在审理原告孙德龙与被告黄孝松排除妨害纠纷一案中，原告孙德龙于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，原告孙德龙自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙德龙撤回起诉。案件受理费35元，由原告孙德龙负担（已交纳）。审判员 李 想二〇一九年十二月二十三日书记员 凤双双
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1721号申请执行人:李辉。被执行人:刘子文。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2019)黑0202民初2278号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1721号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十六日书记员  邢 达
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31613号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨培相，男，1988年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨培相信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨培相经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨培相立即偿还截至2019年10月27日的信用卡透支本金33948.75元、利息3217.73元、费用67.4元,并支付自2019年10月28日起至欠款付清时止，以本金33948.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3217.73元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨培相承担。事实和理由：2015年3月26日，杨培相向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨培相从其信用卡账户中透支，截至2019年10月27日共透支本金33948.75元、利息3217.73元、费用67.4元未给付。被告杨培相未答辩。经审理查明，2015年3月26日，杨培相向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨培相在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨培相如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨培相承担。杨培相在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨培相发放了信用卡。杨培相从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月27日，杨培相尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33948.75元、利息3217.73元、费用67.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨培相与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨培相发放了信用卡，杨培相使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨培相应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告杨培相经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨培相在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月27日的信用卡透支本金33948.75元、利息3217.73元、费用67.4元；并支付从2019年10月28日起至欠款付清时止，以本金33948.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3217.73元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取434元，由被告杨培相承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3361号扬子江光伏电力江苏有限公司：王振中：扬子江光伏电力江苏有限公司申请执行王振中劳动争议纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2019）苏0804民再4号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓荣，男，1972年3月2日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告邓荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币25,963.79元、利息2,248.52元、违约金7,489.30元、年费900元、分期手续费3,763.53元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币25,963.79元、利息2,248.52元、违约金等其他费用12,152.83元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,365.14元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告邓荣未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金25,963.79元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邓荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金25,963.79元；二、被告邓荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.13元，减半收取计404.57元，由被告邓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3136号申请执行人：向二龙，男，1974年12月3日生，苗族，住湖南省沅陵县。被执行人：自家兄弟国际贸易有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204MA1M91X43Y。法定代表人：李灏。本院在执行向二龙与自家兄弟国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏1204民初3531号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书被告自家兄弟国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告向二龙借款100000元，并支付该款逾期利息（自2019年4月28日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向二龙于2019年11月12日向本院申请执行。当日，本院立案受理。1.2019年11月12日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年11月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人自家兄弟国际贸易有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.2019年11月12日，本院通过总对总网络查控和线下不动产登记查询，未发现被执行人自家兄弟国际贸易有限公司名下有可供执行的房产。4.2019年11月12日，本院将被执行人袁书华纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人李灏限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2019年12月6日，本院执行人员前往被执行人自家兄弟国际贸易有限公司注册地进行终本调查，未发现有其他可供执行的财产及线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险或执转破，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  王金晨