河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17512号原告：石建军，男，1974年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：首约科技（北京）有限公司郑州分公司。住所地郑州市管城区文治路20号2号楼3层346。负责人：徐任飞。委托诉讼代理人：郑芳怡，女，该公司员工。被告：天韵达（天津）人力资源有限公司。住所地：天津市武清区京滨工业园京滨睿城6号楼102室-80（集中办公区）。法定代表人：李岳恒。被告：首约科技（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：郑芳怡，女，该公司员工。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司。住所地：北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。法定代表人：李景华。原告石建军诉被告首约科技（北京）有限公司郑州分公司（以下简称首约郑州公司）、天韵达（天津）人力资源有限公司（以下简称天韵达天津公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约北京公司）、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称北京天运达公司）劳动合同纠纷一案,本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建军，被告首约郑州公司、首约北京公司的委托诉讼代理人郑芳怡到庭参加诉讼。被告天韵达天津公司、北京天运达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金26850元（工龄25个月，平均工资5370元）；2.判令被告支付原告未休年假经济补偿金4937元；3.判令被告归还克扣原告的工资1000元；4.判令被告支付原告加班费46293元；5.判令被告支付原告节假日工资差额31929元；6.判令四个被告对上述款项相互承担连带赔偿责任。事实与理由：裁决书查明的事实是准确的，认定被告解除与原告的劳动关系系违法解除也是正确的，但裁决书只是让天韵达天津公司支付赔偿金和未休年假工作报酬，免除其他被告人的责任是错误的。原告是看到了首约郑州公司发布的招聘信息于2017年6月25日到首约车郑州分公司应聘，并给北京总部打了一万元的押金，6月29日，去首汽提车并签订合同，公司提供的合同显示，甲方是北京天运达公司，现场均是首约郑州公司的工作人员。2019年2月份，公司通知驾驶员去公司重新签订合同，理由是国家税收抵扣政策更改，签订新合同的甲方是天韵达天津公司。以上可以看出首约郑州公司发出招聘广告，确和其签订劳务派遣合同，明显是为了逃避法律责任，也违反了劳动合同法第六十六条关于劳动派遣合同的规定，应属于无效劳动合同。首约郑州公司和首约北京公司应当承担对原告的赔偿责任。若认定合同有效，首约郑州公司和首约北京公司是实际用工单位，根据劳动合同法第九十二条规定，其应该承担连带赔偿责任。裁定书计算赔偿费用有误。首约郑州公司以个人所得税有新规定为由，从发放2019年2月份的工资开始，把原告的工资拆开发放，而仲裁委未将拆分的部分工资计算进去，原告2018年7月份到2019年6月份的工资分别是4227.97+501（公司代扣五险一金）、3765.40+501（公司代扣五险一金）、3391.72+501、3885.47+501、6872.92+501、9986.05+501、5403.77+501、3500+拆分工资、3916.58+501、3500+拆分工资、3429.99+501、2632.57+501、2469.13+501、2469.13+501，所以平均工资是5370元，被告应支付的赔偿金是5370×2.5个月×2=26850元；关于年假补偿的计算应该是平均工资5370÷21.75×未休年假天数10天×200%=4937元；原告自入职以来每天都工作10个小时以上，25个月最少也有1000个小时的加班时长，因此要求被告支付加班费46293元（5370÷21.75÷8×1.5×1000小时=46293元）；原告自入职以来，被告发给原告的休息日加班工资一直是郑州市最低工资标准，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第二章第四条规定，加班费应按照实际平均工资计算，因此被告应该支付加班费差额为31929元；对于被告在2018年4月克扣原告工资1000元，仲裁裁决已经支持了原告的请求，基于以上事实和理由，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。首约郑州公司、首约北京公司辩称，原告2017年6月30日与北京天运达公司签订劳动合同后被派遣至其处用工，其与原告之间系用工关系，因原告严重违反规章制度等，其依法将原告退工至北京天运达公司，由该公司与其解除劳动关系，其作为用工单位不存在过错，无需承担连带责任。1.其对原告主张的第一项诉请不予认可，为保障乘客安全及市场环境的有序，其制定了严格的《首约驾驶员服务手册》及《首约驾驶员管理手册》等规章制度，原告入职时进行了学习、培训，在熟知后均签署承诺严格遵守上述手册。但原告在实际工作中出现了低效、风控挂时长、消极怠工等严重违反规章制度的情形，其根据《劳务派遣条例》将石建军退回天韵达天津公司，其不存在违法解除的情形，无需向其支付赔偿金或经济补偿金；2.其对原告主张的第二项诉求不予认可，根据北京天运达公司与原告签署的劳动合同约定，原告的工资由北京天运达公司承担并支付，原告主张的未休年休假工资属于北京天运达公司应承担的工资支付责任，原告无权要求用工单位对此承担给付责任；其作为用工单位无相关员工缴纳社保及签署劳动合同的情况，无法知晓员工的年龄，无法判断员工是否享有年休假及年休假的天数和年度，原告要求的年假工资是工作至少满一年才享有的法定待遇，但原告并未向北京天运达公司提出过休假申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动仲裁的时效是一年，原告应当在未休年假的当年提出，未提出的已超过仲裁时效。且原告年假计算有误，首约郑州公司、首约北京公司不存在过错，不应承担连带责任；3.其对原告主张的第三项不认可，原告工资由北京天运达公司发放，且未有克扣工资的情形，原告无权要求用工单位承担给付责任；4.其与原告无劳动关系，双方系用工关系，对原告主张的第四项诉求不予认可，无事实和法律依据。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提交其要求加班的证据，且网约车行业灵活性自主性较强，驾驶员服务手册明确规定“乙方每天在线工作超过用工单位要求的8小时，为乙方为获得更多绩效提成系自愿行为，不视为加班且已过诉讼时效”；5.对原告主张的第五项不认可，根据《劳动法》第四十四条规定，加班费的支付有具体的计算标准，原告计算方式有误；6.对原告第六项诉请不认可，其与原告无直接劳动关系，首约郑州公司、首约北京公司只为用工单位。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：首约郑州公司系首约北京公司的分公司。2017年6月30日,原告（乙方）与北京天运达公司（甲方）签订《劳动合同》一份，主要约定：1.劳动合同期限为2017年6月30日至2020年6月29日，试用期3个月，自2017年6月30日至2017年9月30日；2.甲方将乙方派遣至首约北京公司，岗位为司机；3.乙方每天工作8小时，即每天必须登录用工单位的网约车平台并保持在线8小时，乙方有权享受国家规定的休息和休假，按照甲方和用工单位的规章制度和相应规定执行；4.甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资。后原告（乙方）与天韵达天津公司（甲方）签订《劳动合同》一份，劳动合同期限为2019年2月1日至2020年6月29日。原告与被告首约郑州公司、首约北京公司对该事实无异议。被告首约郑州公司、首约北京公司称其二公司为用工单位，其与原告为用工关系，原告于2017年7月1日由北京天运达公司派遣至首约郑州公司用工，工资由天韵达天津公司发放。首约郑州公司、首约北京公司于2019年7月以原告严重违反公司规定等原因，将原告退工至天韵达天津公司，由天韵达天津公司与原告解除劳动关系，原告未休过带薪年休假。2019年7月16日，天韵达天津公司向原告出具《解聘通知书》，主要载明：石建军因严重违反公司规章制度，根据驾驶员服务手册7.1.1条例，决定与你解除劳动合同，并在石建军收到本通知后3日内前往首约郑州公司办理离职手续。原告认可其于2019年7月16日收到解除劳动合同通知，之后未再上过班。石建军提交的银行流水显示，天韵达天津公司为原告发放工资至2019年7月份，经计算原告离职前十二个月的平均工资为4342.01元。石建军以首约郑州公司、天韵达天津公司、首约北京公司、北京天运达公司为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：判令被申请人支付违法解除劳动合同的经济补偿金26850元、违法扣除工资1000元、年假补偿金1727元、归还押金10000元。2019年10月28日，该仲裁委员会作出管劳人仲案字[2019]250号仲裁裁决书，裁决天韵达天津公司支付石建军赔偿金21710.05元、应休未休年休假工资1727元、2018年4月份工资1000元。石建军不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，根据原告与天韵达天津公司、北京天运达公司签订的劳动合同及天韵达天津公司向原告发出的解聘通知书，可以看出天韵达天津公司、北京天运达公司应为原告的用人单位，首约郑州公司、首约北京公司为原告的用工单位，原告的实际工作地点为首约郑州公司。虽然原告的用人单位曾由北京天运达公司变更为天韵达天津公司，并重新签订了劳动合同，但原告的工作地点与岗位未发生变化，且根据原告提交的工资流水显示，2018年6月份至2019年7月份的工资均由天韵达天津公司发放，故实际用人单位为天韵达天津公司。关于违法解除劳动合同的赔偿金，天韵达天津公司于2019年7月16日向原告发出解聘通知书，其未提交证据证明用人单位履行了单方解除劳动合同的法定流程，且被告首约郑州公司、首约北京公司提交的证据不足以证明天韵达天津公司解除劳动合同符合劳动合同或单位规章制度的规定，故被告天韵达天津公司应向原告支付赔偿金。原告自2017年7月1日至2019年7月16日在原告处工作，原告离职前12个月的平均工资为4342.01元，经计算被告天韵达天津公司应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金为21710.05元（4342.01元/月×2.5个月×2）。关于未休年休假工资，被告首约郑州公司、首约北京公司认可原告未休带薪年休假，同时被告未提交向原告发放未休带薪年休假工资的证据，故被告应向原告支付应休未休年休假工资。2018年原告应享受的带薪年休假天数为5天，2019年应享受的带薪年休假天数为2天（196天÷365天×5天）。根据原告提交的工资流水，本院参照月平均工资4342.01元标准计算，经计算被告天韵达天津公司应向原告支付2018年、2019年未休年休假工资差额2794.85元（4342.01元÷21.75天×5天×200%+4342.01元÷21.75天×2天×200%）。关于原告主张的克扣工资1000元，被告不予认可，且其提交的证据不足以证明其请求，本院不予支持。关于原告主张的加班费46293元、节假日工资差额31929元，因均未在仲裁程序中主张，故本院不予处理。原告请求首约郑州公司、首约北京公司承担连带责任，因首约郑州公司、首约北京公司认可其将原告退工至天韵达天津公司，同时其提交的证据不足以证明其退工的合法性、合理性，故其对于未向原告发放赔偿金、未休年休假工资的事实亦有责任。首约北京公司作为首约郑州公司的总公司，应承担支付违法解除劳动合同的赔偿金、未休带薪年休假工资的连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天韵达（天津）人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石建军违法解除劳动合同的赔偿金21710.05元及2018年和2019年未休年休假工资差额2794.85元，以上共计24504.9元；二、被告首约科技（北京）有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告石建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天韵达（天津）人力资源有限公司、首约科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨松华二〇一九年十二月三十日法官助理宋静书记员王静