wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1191号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘振茂，男，1958年5月27日出生于北京市，汉族，高中文化,农民，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯过失损坏军事通信罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同日被取保候审。被告人杨凯，男，1997年6月26日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化,农民，住北京市房山区。因涉嫌犯过失损坏军事通信罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1080号起诉书指控被告人刘振茂、杨凯犯过失损坏军事通信罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人刘振茂、杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年6月13日10时许，在北京市房山区佛子庄乡北窖村黄台，被告人刘振茂、杨凯均未进行查看的情况下，被告人刘振茂指挥被告人杨凯驾驶挖掘机进行施工时，将中国人民解放军61632部队的国防光缆挖断，造成重要军事通信中断，致使该线路承载的通信业务全部中断共计425分钟。案发后，被告人刘振茂、杨凯赔偿61632部队损失共计人民币10262.8元。被告人刘振茂、杨凯于2019年6月14日经传唤到案。上述事实，被告人刘振茂、杨凯在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘振茂、杨凯的供述，证人张某、付某等人的证言，情况说明，现场勘验检查笔录，民事调解书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人刘振茂、杨凯过失损坏军事通信，造成严重后果，其行为已构成过失损坏军事通信罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘振茂、杨凯犯过失损坏军事通信罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘振茂、杨凯有自首情节，且能赔偿经济损失，并得到谅解，均可依法从轻处罚。根据被告人刘振茂、杨凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条,第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘振茂犯过失损坏军事通信罪，判处拘役四个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨凯犯过失损坏军事通信罪，判处拘役四个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 郑春节
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77586号原告：史笑尘，男，1983年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：史笑尘（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费49487.38元。事实和理由：2019年2月22日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计65424元。被告提供服育儿师服务至2019年6月7日，后因被告不支付育儿师工资，致使育儿师不再提供服务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为婴、幼儿护理。服务天数为312天，费用共计65424元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年6月7日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之育儿师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之育儿师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告史笑尘与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一九年二月二十二日签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告史笑尘服务费四万九千四百八十七元三角八分元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告史笑尘已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告史笑尘）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日法官 助理  高 磊书 记 员  胡琪汶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30618号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：郝登顺，男，1976年8月16日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告郝登顺（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费8591．2元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积107．39平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：郝登顺。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为8591．2元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郝登顺给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币8591．2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝登顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告郝登顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24010号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：马婕，女，1986年3月17日出生，汉族，该公司客服管家。委托诉讼代理人：吴桐，男，1983年8月13日出生，汉族，该公司法务。被告：李慧娜，女，1984年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告李慧娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托诉讼代理人马婕、吴桐，被告李慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：要求判令李慧娜支付物业服务费1442.4元，并由李慧娜承担诉讼费用。事实和理由：李慧娜所有的世茂维拉小区10号楼×单元×室房屋（建筑面积为60.12平方米）由世茂公司提供物业管理服务，根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向李慧娜收取2元／月·平方米的物业服务费。现李慧娜拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费1442.4元。世茂公司已多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。李慧娜辩称，小区不属于封闭式小区，维修不及时，公共设施残破；公共区域卫生、绿化、安保不合格，没有公共活动设施；虽然我们居住的是两限房，购房价格低于商品房，我们也支付了公摊面积费用，应该享受公共设施和绿化；物业公司并未按照合同约定办理业主一卡通。我不同意物业公司的诉讼请求，要求降低物业费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交如下证据：1、前期物业服务合同；2、前期物业服务费用评估报告摘要；3、李慧娜与开发商签订的房屋预售合同及附件七前期物业服务合同；4、房屋交接确认单；5、名称变更通知；6、物业服务照片。李慧娜对世茂公司提交的证据3、4、5均予以认可，本院不持异议。李慧娜对世茂公司提交的证据1、2、6的真实性存有异议。庭审中，李慧娜提交照片证明小区安保不到位，卫生、维修、绿化等均不达标。世茂公司对照片的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。根据双方当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2.8元，叠拼为每月每平方米4.9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。2014年6月15日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与李慧娜、田海龙签订《北京市商品房预售合同》，其中附件七北京市前期物业服务合同中约定，经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测评测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：住宅2.0元/平方米·月。北京市房山区良乡镇拱辰街道艺林北街22号院10号楼×单元×室房屋系李慧娜与其夫田海龙共有，该房屋建筑面积为60.12平方米，尚未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，李慧娜于本案审理过程中到庭主张，愿意基于产权人之一的身份独立承担本案裁判的物业服务费用。另查明，2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。本案审理过程中，为核实小区的物业服务状况，本院前往世贸维拉小区进行调查，并拍摄了体现小区物业服务状况的照片。调查情况如下：1、涉案小区6号楼、10号楼、14号楼、18号楼为保障性住房。2、关于小区非封闭的情况：小区西门保安亭在10号楼和18号楼之间，单元门朝西开，可见施工期间留下的铁皮围挡；东门保安亭在6号楼和14号楼之间，两侧均有底商；6号楼单元门朝东开，可见矮墙，市政路一侧距地面约40公分；14号楼4-6单元可见矮墙，市政路一侧距离地面高度约40公分；3号楼、6号楼、10号楼、14号楼、18号楼外无围墙。3、关于小区绿化情况:6号楼东侧（一角）、10号楼东北角、18号楼西北侧、14号楼东南侧可见小块绿地。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，小区开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与世茂公司签订的前期物业服务合同，对李慧娜具有约束力。关于物业服务费用定价，世茂公司提交了前期物业服务费用评估报告摘要，其定价程序符合法律规定，且该定价高于世茂公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同约定的标准，亦高于李慧娜、田海龙与开发建设单位签订的商品房预售合同附件中前期物业服务合同约定的标准。世茂公司已经向李慧娜居住的小区提供物业服务，并提交了相关照片予以佐证，现要求李慧娜按照2元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据，具体数额根据涉案房屋面积及未交纳期间予以核算。李慧娜反映的开放式小区问题，不属于前期物业服务合同约定的物业服务范围，故对李慧娜的该项辩称本院不予采纳。关于李慧娜提出的物业服务在公共设施维修、绿化、环境卫生、安保等方面不达标的主张，鉴于物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，李慧娜提交的照片并不能全面、客观地反映世茂公司提供物业服务的全部内容，不足以成为其拒绝交纳物业费的理由。和谐宜居的社区环境需要物业公司和业主互相理解、彼此配合、共同努力、携手共创，物业公司作为物业服务提供方，应当严格履行物业管理义务，完善和提高物业服务水平，积极回应业主的合理诉求；业主应当协助物业公司共同维护社区环境，通过正当途径督促物业公司履行职责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：李慧娜于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费1442.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李慧娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜婕二〇一九年十二月二十四日书记员  苏娜
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初766号 原告：魏爱弟，女，汉族，1987年2月25日出生，住河北省南宫市。 被告：张红征，男，汉族，1980年1月27日出生，住河北省南宫市。 原告魏爱弟与被告张红征民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏爱弟到庭参加诉讼，被告张红征经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏爱弟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款52000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月3日，被告称因经营需要，让原告用自己的名义为其贷款。原告当日从“捷信”信贷平台上贷款45000元，全部给付于被告，被告承诺由其每月按时进行还款。事后被告一直未按约定进行还款，原告担心该笔贷款影响个人征信，便自己将该笔贷款的本息偿还完毕。直至2019年2月12日原告找到被告催要该笔借款，在南宫市派出所的调解下，经双方对账被告共欠原告借款本金45000元，借款利息7000元，共计52000元，被告当场为原告出具了借条一张。现原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。 原告魏爱弟围绕诉讼请求，提交证据如下： 2019年2月12日被告出具给原告的《借条》一份。用于证明被告以原告的名义向“捷信”网贷平台借款，被告无法偿还，尚欠原告贷款本息52000元。 被告张红征未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告魏爱弟与被告张红征于2017年左右经朋友介绍认识，2018年6月3日，被告张红征称要经营养殖产业，并且张红征本人已无法从“捷信”网贷平台贷款，要求原告魏爱弟以个人的名义从“捷信”网贷平台为其贷款，魏爱弟当日从“捷信”信贷平台上贷款45000元，贷款全部打入魏爱弟的农行银行卡内（账户名：62×××63），交给张红征使用。之后，张红征曾偿还过几次利息后一直未还款，直至2019年2月12日，原告找到被告催要该笔借款，在南宫市派出所的调解下，经双方对账被告共欠原告借款本金45000元，利息7000元，共计52000元。被告当场为原告出具了《借条》一份，称“至2019年2月12日本人张红征欠魏爱弟‘捷信’信贷平台贷款本息共计五万两千元整”。2019年2月13日，原告魏爱弟通过微信转账替张红征偿还了贷款本息52000元。后被告张红征未偿还原告魏爱弟为其垫付的借款本息，为此，原告魏爱弟提起诉讼。 以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红征以原告魏爱弟的名义向“捷信”网贷平台贷款45000元，被告张红征无法偿还后，原告魏爱弟代其偿还了借款本息52000元，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》系被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因此，对于原告要求被告偿还为其代付贷款本息52000元的诉求，本院予以支持。被告张红征经本院依法传唤未到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张红征于判决生效后十日内偿还原告魏爱弟为其代付的贷款本息共计52000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告张红征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  焦勇智 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇一九年十二月九日 书 记 员  宋广霄
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7675号原告：韩大海，男,1976年2月22日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：刘永久，男，1964年5月22日出生，住所地江苏省泗阳县。原告韩大海与被告刘永久民间借款纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩大海委托诉讼代理人范伟民、被告刘永久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩大海向本院提出诉讼请求：1.被告刘永久归还原告借款20000元及违约金（违约金以20000元为基数，按年利率6％计算，从2019年10月25日起计算到还清款之日为止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日，被告刘永久从原告韩大海处借款20000元，同日，被告刘永久向原告出具借条一份，内容：借条，今借到韩大海现金（20000）万正贰万元整，借款人刘永久，2019年5月17号，身份证号，担保人熊维金。借款到期后，被告未还款。被告刘永久辨称：借款是事实，当时是在赌场里面向原告借的。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。可以认定如下事实：2019年5月17日，被告刘永久从原告韩大海处借款20000元，同日，被告刘永久向原告出具借条一份，内容：借条，今借到韩大海现金（20000）万正贰万元整，借款人刘永久，2019年5月17号，身份证号，担保人熊维金。审理中，本院与原告韩大海、担保人熊维金通话，陈述该笔借款系在赌场所借，原告韩大海未参与被告赌博，但是原告知道被告刘永久借款系用于赌博。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予返还。原告韩大海事先知道被告刘永久借款用于赌博仍然提供借款，赌博属于妨害社会管理的违法行为，该民间借款合同无效，被告刘永久因该合同取得的财产，应予返还，原告主张被告支付利息，因该民间借款合同无效，对原告主张被告支付利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘永久于本判决生效后十日内返还原告韩大海20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘永久负担。本判决为终审判决。审判员  姜弘洋二〇一九年十二月十日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1481执1705号申请人：张玉山，男，1969年5月17日生，汉族，住葫芦岛市。身份证号：2114021969××××××××。被执行人：冯贺岐，男，1967年4月9日生，满族，住绥中县。身份证号：2107231967××××××××。被执行人：葫芦岛渤海热电有限公司。住所地：兴城市四家屯街道周家村冯家屯164-1号。统一社会信用代码：91211481749762306J。法定代表人：尚世雨，系该公司经理。身份证号：2114811979××××××××。被执行人：辽宁省第一建筑工程公司。住所地：葫芦岛市连山区兴工街。统一社会信用代码：91211400123719904J。法定代表人：王立志，系该公司经理。身份证号：2107191957××××××××。张玉山申请执行冯贺岐、葫芦岛渤海热电有限公司、辽宁省第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年6月19日作出（2019）辽1481民初118号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月18日立案执行。经本院执行，被执行人冯贺岐、葫芦岛渤海热电有限公司、辽宁省第一建筑工程公司对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2019）辽1481民初118号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 纯二〇一九年十二月二十日书记员 周爽祎
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12231号原告：吴建华，男，1963年5月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈爽爽，河南豫龙律师事务所律师。被告：秦俊德，男，1953年9月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：胡改珍，女，1955年11月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告吴建华诉被告秦俊德、胡改珍委托合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建华委托诉讼代理人陈爽爽到庭参加诉讼。被告秦俊德、胡改珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还借款本金145000元及利息（按照年利率6%自起诉之日计算至实际偿还之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，2017年8月份，二被告以可以帮助子女办理上学为由，于2017年8月2日、2017年8月4日、2017年8月4日、2017年8月10日、2017年9月8日分五次向原告借款145000元，原告将借款通过银行转账的形式，转至被告秦俊德的银行卡，其中2万元为现金交付。被告秦俊德就上述借款分别向原告出具借条四份，被告胡改珍向原告出具借条一份。借款本金总计为145000元。借款到期后被告一直未归还，原告多次索要无果，故诉至法院，望依法支持。被告秦俊德、胡改珍未答辩。经审理查明：2017年8月，原告委托二被告办理学生上47中学事宜，通过银行转账及现金共向二被告转款142000元，二被告分别向原告出具收据。因上学事宜未办理，故原告向法院提起诉讼，要求解决。上述事实，有银行交易流水明细、收条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，在民事活动中，原、被告均应当依照法律规定进行，不得实施违法行为，原告委托被告办理的事项，这种方式并不是通过正规合法途径进行办理，原被告之间的委托关系违反法律强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原、被告之间委托合同系无效，被告应当返还原告所托款项142000元。对于原告请求利息，因在此活动中，原告亦有过错，故原告请求利息，本院不予支持。但需指出的是，原、被告今后应当吸取本案教训，严格依照法律规定实施民事行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、二被告秦俊德、胡改珍于本判决生效之日起十日内返还原告吴建华142000元；二、驳回原告吴建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告吴建华负担35元，二被告秦俊德、胡改珍共同负担1565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年十二月十七日书记员  王 惠
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2322号 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地：广元市利州区蜀门北路东街口。 法定代表人：徐正祥，系该行行长。 被执行人：张天青，男，1962年11月20日出生，汉族，住广元市旺苍县。 被执行人：苟容，女，1972年6月15日出生，汉族，住广元市旺苍县。 广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3115号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张天青、苟容至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张天青、苟容的银行存款282246.00元(本金200000.00元，利息、罚息、违约金、律师费30000.00元，逾期违约金46000.00元，诉讼费2206.00元，执行费4040.00元)；或查封、扣留、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡利 二〇一九年十二月十二日 书记员  王铸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4837号之二 申请执行人：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：周洪姚，系该公司总经理。 被执行人:陈贤荣。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0105民初7277号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。 本案应执行标的121974.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的121974.00元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行存款，足不清偿，暂不进行扣划，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  翁秋云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13244号起诉人：王啓伟，男，汉族，1987年2月13日生，现住四川省资阳市安岳县。委托代理人：蹇振兴，张袆，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。起诉人王啓伟向本院递交诉状，以王文成为被告，请求法院判决：1、被告王文成立即支付原告租赁欠款75,000元及经济损失既逾期利息（注：逾期利息从2019年8月30日起计算至本案裁判生效之日止，按照中国人民银行2019年1年期贷款年利率4.35%计算，暂计算至起诉时约为725元）；2、被告王文成承担本案诉讼费。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，起诉人王啓伟提交的《柴油发动机租赁合同》可以确认，本案系租赁合同纠纷，且租赁物为柴油发电机。柴油发动机的使用地，即合同履行地贵州省六盘水市镇。而起诉人与被起诉人之间并未对履行地进行其他的约定。被起诉人王文成的住所地位贵州省六盘水市盘州市组，不在本院管辖范围。依照上述的法律规定，涉案合同履行地或者被起诉人住所地均不在本院辖区范围，本院该案无管辖权。起诉人应当向租赁合同履行地（租赁物使用地）或者被起诉人住所地人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：对王啓伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十三日书记员 杨旭波
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10797号 申请执行人：魏琳，女，1965年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人：江丽妮，女，1978年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：谢晓云，女，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人：张杏芳，女，1956年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 申请执行人：曹杏颜，女，1971年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：蔡文彬，男，1983年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人：黄崇锦，男，1976年8月19日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 申请执行人：刘传帮，男，1954年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。 以上共同委托代理人：周亚磊、张科峰，均系广东卓明律师事务所律师。 申请执行人：何燕玉，女，汉族，1988年8月25日出生，住广州市黄埔区。 委托代理人：李梦薇，广东宏力律师事务所律师。 委托代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所实习律师。 申请执行人：格茸，男，1989年4月3日出生，藏族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 申请执行人何燕玉、格茸、魏琳、江丽妮、谢晓云、张杏芳、曹杏颜、蔡文彬、黄崇锦、刘传帮与被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司租赁合同纠纷十一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11773、14468、12252、17007、17610、17620、17622、17624、17626-17628号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的分别为272735元、242338元、64500元、67000元、70500元、67000元、68500元、68500元、68500元、68500元、67235元，执行费为3991元、3535元、868元、905元、958元、905元、928元、928元、928元、928元、909元。本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司名下的财产状况进行调查。经查，除被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下有银行存款595224.15元外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。目前，共有五十件案请求参与分配被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的财产。鉴于广州空港假日别墅酒店有限公司名下除案款595224.15元外，已无其他可供执行的财产，而该执行款不足以清偿全部债务，故本院依法对上述款项进行分配(详见分配方案)，并已依法将各案所分得款项向各申请执行人退发。同时，本院已对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知各申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供本院执行的财产线索，但各申请执行人均不能提供且同意十一案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现两被执行人有其他可供本院执行的财产。同时，本院已对两被执行人进行了失信惩戒。现各申请执行人均不能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意十一案终结本次执行。据此，十一案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马佳欣
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执162号 岳飞飞： 岳飞飞贩卖毒品一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050元，其中，执行费50元。至此，（2018）青0222刑初100号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1921行审64号 申请执行人：通江县森林公安局，地址通江县诺江镇石牛大道。 法定代表人：王毅，职务：局长。 委托代理人：李明玖，通江县森林公安局民警。 被申请执行人：李义甫，男，1954年1月26日出生，汉族，住址四川省通江县。 申请执行人通江县森林公安局向本院递交强制执行申请书，申请执行其对被申请执行人李义甫作出的通森公林罚字[2018]第39号林业行政处罚决定书关于罚款的决定。本院于2019年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：通江县森林公安局于2018年7月9日作出的通森公林罚字［2018］第39号林业行政处罚决定书认定，李义甫于2018年4月在未取得林业行政主管部门审核同意的情况下，在通江县兴隆乡玛瑙村五社（小地名：李家梁）占用商品林林地改道扩建村社道路，擅自改变林地用途面积720平方米（1.08亩）。 通江县森林公安局认为李义甫的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，于2018年7月4日制作了《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，告知李义甫有陈述申辩和听证的权利，在规定期限内，李义甫未陈述和申辩，未申请听证。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，通江县森林公安局于2018年7月9日决定对李义甫给予“限三个月内将改变用途的林地恢复原状”和“罚款7200元人民币”的行政处罚。限被处罚人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，告知到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知如不服处罚决定申请复议的期限和机关以及向法院起诉的期限。 2018年7月10日，通江县森林公安局向李义甫送达了通森公林罚字[2018]第39号林业行政处罚决定书。在法定期限内，李义甫未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。通江县森林公安局称，执法人员多次向李义甫催缴罚款，李义甫申请减免未获同意，但同意其在2019年2月20日前缴纳，后李义甫一直以家庭贫困为由申请缓交；通江县森林公安局于2019年8月23日向李义甫发出《行政处罚催告书》，告知逾期不缴纳罚款，将申请人民法院强制执行，李义甫向通江县森林公安局承诺尽快缴纳，后一直未缴纳。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。通江县森林公安局作出通森公林罚字[2018]第39号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李义甫在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款缴纳义务。通江县森林公安局已依法履行了催告义务，李义甫仍未履行罚款缴纳义务。通江县森林公安局申请执行生效的行政处罚决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县森林公安局于2018年7月9日作出的通森公林罚字[2018]第39号林业行政处罚决定书关于罚款的决定。 案件受理费200元，由被申请执行人李义甫承担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘姗姗
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1723民初1502号原告:马骏杰，男，2012年1月12日出生，汉族，住四川省开江县。法定代理人：熊运蓉，女，1985年1月13日出生，汉族，住四川省开江县，系原告母亲。委托诉讼代理人：潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。被告：马光红，男，1981年2月13日出生，汉族，住四川省开江县。原告马骏杰诉被告马光红抚养费纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。由于原告“马骏杰”非权利人马峻杰，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马骏杰与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马骏杰撤回起诉。案件受理费100元，由原告马骏杰负担。本裁定自送达之日即生效。审 判 长  陈红斌人民陪审员  唐礼光人民陪审员  谭天寿二〇一九年十二月三十日书 记 员  顾 爽
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4766号原告：郑洪耀，男，1988年1月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：刘新钢，天津法商律师事务所律师。被告：陈谟亮，男，1991年6月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地：三亚市，现下落不明。原告郑洪耀诉被告陈谟亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告郑洪耀的委托诉讼代理人刘新钢到庭参加诉讼，被告陈谟亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑洪耀向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈谟亮归还郑洪耀借款本金人民币100000元；2.请求判令陈谟亮向郑洪耀支付借款自逾期还款之日起至借款实际清偿之日的资金占用利息（以100000元借款按照年利率6%，自从2018年12月24日起计算，暂计算至2019年5月8日为人民币2316.67元，实际计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由陈谟亮承担。事实和理由：2018年11月24日，陈谟亮以生意需要资金周转为由向郑洪耀借款100000元，约定2018年12月24日前还清，借款当日，郑洪耀通过银行转账方式向陈谟亮交付19000元、现金交付81000元，合计100000元，陈谟亮并向郑洪耀出具了相应的借据及收据。还款期限到期后，郑洪耀要求陈谟亮还款，但陈谟亮予以推脱，至今未偿还过任何一笔款项。为维护郑洪耀的合法权益，请求判如所请。被告陈谟亮未到庭，亦未提交书面的答辩意见。郑洪耀为证明自己的主张，向本院提供如下证据：借据一张、收据一张、银行转账凭证一张，用以共同证明陈谟亮向郑洪耀借款100000元的事实。陈谟亮未对上述证据发表质证意见，亦未提交相应证据。经核对证据原件并结合当庭查明的事实，本院对于郑洪耀所举证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，陈谟亮以经商资金周转困难为由向郑洪耀借款100000元并出具一份《借据》，该借据载明：本人今借到郑洪耀人民币壹拾万元（小写）100000元整（注：由郑洪耀工商银行卡号×××转入陈谟亮农业银行卡号×××），金额19000元，收到现金81000元），限于2018年12月24日一次性还清。落款处有陈谟亮的签名和手印。同日，郑洪耀以银行转账方式向陈谟亮支付19000元和现金81000元后，陈谟亮向郑洪耀出具一份《收据》，收据载明：本人今收到郑洪耀先生人民币壹拾万元整（小写）100000元（注：由银行卡转账金额19000元，收到现金81000元。收款人陈谟亮签名并按手印。还款期限届满后，陈谟亮未依约还款，郑洪耀催款无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：陈谟亮向郑洪耀借款并出具《借据》和《收据》，同时有转款凭证予以佐证，双方已成立合法的借贷关系。本案中，郑洪耀履行出借义务后，陈谟亮理应按期偿还借款，现借款期满后，陈谟亮逾期未还款的行为已构成违约，郑洪耀主张陈谟亮偿还借款本金100000元，有事实根据和法律依据，本院应予支持；关于逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郑洪耀主张陈谟亮自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息未违反法律规定，应于支持。双方约定的还款期限于2018年7月13日届满，故逾期利息应自借款期限届满的次日即2018年7月14日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。被告陈谟亮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈谟亮于本判决生效之日起十日内向原告郑洪耀偿还借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%，自2018年7月14日起计算至实际给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元、公告费390元（原告郑洪耀已预缴），均由被告陈谟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 张少燕人民陪审员 林 丽 二〇一九年十二月三日书 记 员 邢云嫁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳逢源物资有限公司，住所地河南省洛阳市老城区天创钢材城西三路7号。法定代表人：惠军涛，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南台兴建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区金城寨街22号。法定代表人：秦磊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佳佳，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传丰，河南仕起律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):黄乃武,男,1964年11月7日出生,汉族，住浙江省诸暨市。一审第三人:洛阳市招凯商贸有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇营庄村天创钢材城1号路零号。法定代表人:刘灵凡,该公司总经理。再审申请人洛阳逢源物资有限公司(以下简称逢源公司)因与被申请人河南台兴建设集团有限公司（以下简称台兴公司）、黄乃武，一审第三人洛阳市招凯商贸有限公司（以下简称招凯公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。逢源公司申请再审称：原审法院认定黄乃武为债务受让人、台兴公司为保证人的基本事实错误。一、本案涉及的债权转让,系招凯公司对台兴公司龙湾盛景项目部(以下简称龙湾盛景项目部)的债权,按照法律规定，涉案债务应由台兴公司承担。(一)本案应当确认的事实。1、本案所涉工程项目承包人系台兴公司。2、本案所涉购销合同供方为招凯公司,需方为龙湾盛景项目部。3、本案所涉钢材,全部送到该项目工地,并全部用于涉案工程。4、按照行政法规的规定,龙湾盛景项目部是由台兴公司组建。龙湾盛景项目部负责人是台兴公司法人在工地的代表人，具体负责组织施工,保证工程进度。5、招凯公司与龙湾盛景项目部签订的购销合同,台兴公司是知道的、认可的、授权的，且合同已履行。(二)台兴公司应当承担责任的法律依据。原审法院适用法律错误,本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定。黄乃武与招凯公司签订履行钢材购销合同的行为是职务行为。黄乃武作为项目负责人,为了完成台兴公司承建的涉案项目,以龙湾盛景项目部名义对外签订购销合同,采购的钢材全部用于涉案项目,该购销合同的签订和履行,台兴公司是明知的,是支持的,充分说明黄乃武行为的职务性。按照上述法律规定,台兴公司应当承担责任。退一步讲，根据合同法第四十九条的规定和本案事实,黄乃武的行为也形成了表见代理。黄乃武以龙湾盛景项目部名义签订合同,台兴公司对合同予以认可,合同的标的也用于涉案工程。招凯公司完全有充分的理由相信,黄乃武有代理权。综上，不论台兴公司的担保是否过了所谓的担保期限,台兴公司都应承担责任。二、一审判决书判决减少补偿金违反法律规定,二审判决书未对上诉补偿金部分进行审理。1、逢源公司起诉时已对合同约定的补偿金大幅度作了调整，按民间借贷法律保护的月息2分计算,不属于法律规定的过分高于损失,台兴公司也没有证据证明违约金过高，一审认定违约金明显过高是完全错误的。一审判决后,逢源公司提起上诉,请求二审法院对补偿金予以改判,二审法院未对补偿金的上诉请求予以审理。2、根据司法实践,洛阳市中级人民法院近年来对涉钢材案件补偿金问题统一了标准,涉及补偿金案件全部按月息2分计算。3、原一、二审判决并没有让台兴公司承担责任，承担责任的黄乃武并没有提出违约金过高的问题。欠款数额都是经过对账后确认的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审，请求改判台兴公司、黄乃武共同向逢源公司支付欠款1426907.64元及逾期利息（按月息2分从2015年9月25日计算至实际付清之日止）。台兴公司提交意见称：一、逢源公司申请再审的事实和理由与其上诉状一样，二审法院已经对上述问题审理并作出判决。二、原判决事实清楚，适用法律正确。三、黄乃武和台兴公司在钢材购销合同中地位并列，台兴公司是担保人，黄乃武的行为不是职务行为。债权转让协议中第一段明确记载经甲乙双方协商下将台兴公司宜阳龙湾盛景项目部（含担保方台兴公司）对甲方的债权转让给乙方，说明在签订债权转让协议是招凯公司明知台兴公司系担保方，因此黄乃武不可能构成表见代理。四、关于违约金过高的问题。原一、二审法院均明确钢材购销合同中的违约金并非是民间借贷的利息，逢源公司主张月息2分，没有法律依据，并且逢源公司及招凯公司没有向法庭提交证据证明因黄乃武逾期付款给逢源公司及招凯公司造成损失。在原一、二审开庭时，台兴公司发表完意见后，黄乃武同意台兴公司的意见，因此，黄乃武也主张了违约金过高。黄乃武、招凯公司经传唤未到庭亦未发表意见。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。从所转让的债权看，源于招凯公司与龙湾盛景项目部签订的钢材购销合同，合同需方显示为龙湾盛景项目部，黄乃武在台兴公司宜阳龙湾盛景项目部代表人处签字，台兴公司在担保人处盖章，台兴公司法人在代表人处签字。从债权转让协议看，逢源公司受让的是对龙湾盛景项目部（含担保方台兴公司）的债权。由上可知，龙湾盛景项目部和台兴公司是两个不同的责任主体，逢源公司关于黄乃武与招凯公司签订钢材购销合同是职务行为或表见代理的主张缺乏依据。虽然逢源公司受让的债权包含台兴公司的担保债权，但因担保期限已过，原判决未予支持，逢源公司也未就此申请再审，其主张不论担保期限是否已过，台兴公司都应承担责任缺乏依据。关于逢源公司申请再审主张的补偿金问题，涉及黄乃武承担还款责任的数额认定。根据债权转让协议，逢源公司受让的债权为1426907.64元（其中本金1059714.05元，违约金367193.59元）。此后，黄乃武在该债权转让协议中载明，同意并保证支付1426907.64元，同日黄乃武出具还款计划，再次表示同意偿还1426907.64元。逢源公司原审诉请的也是1426907.64元欠款及逾期利息，而原审以按合同约定计算补偿金过高，且未举证证明因黄乃武延期付款造成的损失为由，参照中国人民银行逾期罚息利率标准，以同期同类贷款基准利率1.3倍计算补偿金。在债权转让协议有约定，黄乃武也书面同意按债权转让协议约定承担还款责任的情况下，原审对此进行调整不尽妥当。综上，逢源公司申请再审的部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  史昶伟审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇一九年十二月十一日法官助理支尚斌书记员曹思远
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12518号 广州上嘉贸易发展有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的(2019)粤0105民初8590号民事判决书已发生法律效力。权利人梁少池、杜超昆、梁倩韵于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月20日立案执行，案号为（2019）粤0105执12518号。经执行，广州上嘉贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执12518号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2121号原告:朱红，女，1972年1月7日生，汉族，住本市禹王台区。被告：杨会雨，男，1980年4月21日生，汉族，住本市禹王台区。原告朱红诉被告杨会雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红到庭参加诉讼。被告杨会雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年被告向原告借款100000元，约定借款期限3个月，原告于同年3月29日向被告履行了借款义务，后经原告多次讨要，被告以各种借口推脱至今未还款。现请求法院依法判令被告：1.归还欠款100000元。2.承担本案诉讼费。经审理查明，2019年3月29日，被告以生意用钱为由向原告借款100000元，原告从其农行帐户62×××48转入被告帐户62×××74人民币99000元，被告收款后给原告出具借条一份：“今使用朱红信用卡拾万元整（100000），费用每月1000元”，落款有被告杨会雨签名和时间。以上事实有借条、银行转款凭证及原告陈述在卷为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告返还借款100000元，但原告提交的借条、银行转款凭证及其当庭陈述，仅能印证被告于2018年3月29日收到原告转款99000元的事实，故本院认为被告实际向原告借款金额为99000元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨会雨归还借原告朱红人民币99000元。二、驳回原告朱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元、公告费240元及下次公告费300元，合计2840元，原告朱红承担20元，被告杨会雨承担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙合竹审 判 员  李艳萍人民陪审员  于 嫚二〇一九年十二月二十七日代书 记员  朱亚丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26646号原告：王健国，男，1978年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。被告：姚国权，男，1962年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王健国与被告姚国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王荣臻到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币(下同)20万元及以本金20万元为基数，自2018年10月16日起算至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息；2、请求判令被告承担本案的律师费0.40万元。事实和理由：2018年10月15日，原告向被告出借20万元，后双方于次日订立了借款协议，约定于2019年1月15日前还本付息，借款期内利率为3%/月,并约定了如发生争议的,由违约方承担律师费用。后被告一直未归还款项，下落不明，原告追讨无果。遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借款协议一份，证明原、被告于2018年10月16日签订借款协议，约定被告向原告借款20万元、借款期限为90天、2019年1月15日前还款、约定借款期限内利率为月息3%；2、银行流水及收条各一份，证明原告通过银行转账交付被告20万元，被告确认收到款项；3、律师聘请合同及律师费发票各一份，证明原告聘请律师花费4,000元。本院经审查后认为原告提供的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年10月15日，原告向被告转账20万元。次日，原、被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款20万元，借期90天，被告应于2019年1月15日前偿还全部借款。借期内需按月支付3%借款利息。若被告未在借期内还款，应当按5%/天的利率向原告支付借款利息，直至本合同债务全部清偿完毕，且仍应按照借款全额支付借款利息。若被告未及时足额还款，视为被告违约，原告通过诉讼维护自身权利而发生的律师费、诉讼费、交通费、保全费、公证费、强制执行费等全部费用由被告承担。协议对其他事项亦予以约定。此后，被告未归还本金或利息。另查明，原告为本案诉讼与上海申浩律师事务所签订一份法律服务合同，约定律师费为0.40万元。本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。原告按约向被告出借款项，被告理应按约还本付息。现借款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张的借期内和借期外利息均低于双方约定标准，且在法律允许的范围之内，故原告关于利息的诉求亦于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方借款协议中明确约定由违约方负担。现原告聘请的律师已经到庭代理原告参加诉讼，律师费收费标准亦符合相关收费办法，故本院对律师费的诉求亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚国权于本判决生效之日起十日内向原告王健国归还借款20万元；二、被告姚国权于本判决生效之日起十日内向原告王健国支付以20万元为基数，自2018年10月16日至判决生效之日止，按年利率24%计算的借款利息；三、被告姚国权于本判决生效之日起十日内向原告王健国支付律师费损失0.40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,795元，由被告姚国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 沈 增人民陪审员 马 杰人民陪审员 王晓蕾二〇一九年十二月十六日书 记 员 陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1469号原告：耿莲凤，女，1944年12月28日生，汉族，高中文化，工人，身份证住址北京市石景山区，现住北京市朝阳区。委托代理人（特别授权）：金鹏，北京市包银律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。原告耿莲凤诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序于2019年9月3日与其同一被告的9个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人金鹏到庭参加了诉讼，被告红树林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款人民币1000000元，并按同期银行贷款利率支付资金占有期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托北京瀚亚世纪资产管理有限公司推广其商业经营权益收益份额产品。原告于2018年2月5日，通过银行转账的形式向被告汇款人民币1000000元，用于购买其商业经营权益收益份额。但截至2019年6月20日，原告未能收到被告出具的份额确认书及正式合同。原告认为，依据《民法通则》的约定，被告收到原告1000000元没有合法依据，被告有义务将已得的不当利益返还原告。为维护原告合法权益，现请求被告返还原告不当得利款人民币1000000元并按同期银行贷款利率支付原告占有期间的利息。故提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告未到庭进行答辩。原告为主张自己的权益，向本院提交了中国工商银行电子回单，拟证明原告于2018年2月5日向被告转账汇款1000000元。被告未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：原告经案外人推介购买被告公司名下商业项目的经营权益收益份额产品，并于2018年2月5日通过银行转账的形式向被告汇款人民币1000000元。但截至2019年6月20日，原告未能收到被告出具的份额确认书及正式合同。原告认为，被告收到原告1000000元没有合法依据，被告有义务将已得的不当利益返还原告，故诉至法院要求被告返还原告不当得利款人民币1000000元并按同期银行贷款利率支付原告占有期间的利息。本院认为，经过庭审可以确认原告向被告转款100万元的事实，但无证据证实该转款行为存在合法有效的基础合同关系，被告公司收取原告100万元后拒不返还没有法律上的依据，原告转账给被告的100万元系被告的不当得利，被告应当予以返还。根据当事人的主张及本案确认的事实，本案变更案由为不当得利纠纷。原告在未对第三人推广的产品进行充分了解就予以转款，没有尽到合理注意义务，具有过错，故对原告提出要求被告支付利息的主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司在本判决生效之日起六十日内返还原告耿莲凤不当得利100万元。二、驳回原告耿莲凤的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和万群人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33629号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：谢春萍，女，1982年12月17日出生，汉族，户籍地重庆市綦江县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告谢春萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告谢春萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢春萍立即支付原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款本金581318.33元、利息16284.46元以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算)；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年5月27日经原告审批被告谢春萍获得信用卡，账号为×××，自2013年6月9日被告使用本信用卡至今，截至2019年4月8日被告使用信用卡后尚欠本金581318.33元、利息16284.46元，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告谢春萍未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年5月13日被告谢春萍向光大银行递交了《阳光商旅白金信用卡申请表》，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算（2017年版收费标准将透支利率改为日利率万分之三点五至万分之五，根据光大银行利率定价标准对信用卡透支利率进行核对），按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现费、挂失手续费、补发新卡工本费、邮寄加急费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2019年4月8日，被告谢春萍因透支产生的信用卡欠款本金581318.33元、利息16284.46元，共计597602.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以谢春萍透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢春萍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款共计597602.79元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告谢春萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9776元及公告费（以实际发生额为准），由被告谢春萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10567号 申请执行人：广州市白云区钟落潭香岺皮草店，住所地广州市白云区。 法定代表人：孙香岺。 委托代理人：彭绪德，广东知荣律师事务所律师。 被执行人：李德权，男，汉族，1971年6月4日出生，住广东省龙川县。 申请执行人广州市白云区钟落潭香岺皮草店与被执行人李德权买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12165号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日依法立案执行，执行标的为569643元，执行费为8096元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案，本院依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆档案，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十二月十日 书记员 陈土泉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22351号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：徐江，男，1981年12月7日生，汉族，户籍地址：浙江省开化县城关镇花山路18号。原告维仕融资担保有限公司与被告徐江追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告徐江经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款60748.55元；2.违约金21000元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2017年1月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月9日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计60748.55元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计81748.55元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年1月13日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；还款方式为非固定数额；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月381.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月381.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司60748.55元，其中本金58333.36元、利息1890元、罚息525.19元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐江于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款60748.55元、违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，公告费560元，由被告徐江负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2707号原告：益阳农村商业银行股份有限公司过鹿坪支行，统一社会信用代码：91430900MA4L35W90C，住所地：湖南省益阳市资阳区长春镇窑山口村。负责人：黄胜，该行行长。委托诉讼代理人：胡建辉，系益阳农村商业银行股份有限公司职员。被告：曹卫兵，男，汉族，1966年8月27日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：王卫兰，女，汉族，1967年9月4日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：王志才，男，汉族，1980年4月27日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告益阳农村商业银行股份有限公司过鹿坪支行（以下简称益阳农商行过鹿坪支行）与被告曹卫兵、王卫兰、王志才借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商行过鹿坪支行的委托诉讼代理人胡建辉、被告曹卫兵、王卫兰、王志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳农商行过鹿坪支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款合同和保证合同；2、判令被告曹卫兵偿还原告借款本金15万元及利息（至2019年9月2日利息为6,240.48元，并承担利息至借款还清之日止）；3、判令被告王卫兰、王志才承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告曹卫兵辩称：借款是实，因生意亏损，现无能力偿还。被告王卫兰辩称：担保是实，现曹卫兵和王卫兰在外打工挣钱还款，但无能力全额偿还。被告王志才辩称：担保是实，所借款项王志才使用了大部分，但现在没有偿还能力，需要分期分批偿还。经审理查明：被告曹卫兵、王卫兰系夫妻，被告王志才系王卫兰的侄子。《最高额借款合同》的签订日期为2017年12月25日、最高借款本金额度15万元、借款期限自2017年1月25日至2019年12月10日、逾期利率在原借款利率基础上加收30%；借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要在放贷时选择一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高额使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。同日，被告王卫兰、王志才分别与原告签订《保证合同》，为上述借款在主合同合同期内的所有款项提供连带责任保证，保证期限为主合同项下借款期限届满之日起两年。2018年12月31日，原告向被告曹卫兵放款15万元、确认借款月利率为9.5‰，对此曹卫兵签字确认。至2019年9月2日，被告尚欠原告借款利息6,240.48元。因被告未按约向原告偿还借款本息，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的《最高额借款合同》、《保证合同》两份、放款确认书、欠息明细表及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告曹卫兵应按约偿还借款利息，故对原告要求被告曹卫兵偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王卫兰、王志才提供连带责任保证属实，应承担相应的责任。原、被告约定的罚息比例未违反中国人民银行关于贷款罚息的规定，故原告的该部分请求，本院予以支持。诉讼过程中，原、被告间签订的《最高额借款合同》、《保证合同》已到期，故对原告要求与被告解除《最高额借款合同》、《保证合同》的诉讼请求，本院依法不予裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银发（2003）251号＜中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知＞》第三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告曹卫兵于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司过鹿坪支行借款本金150,000元及利息（含罚息）［至2019年9月2日利息为6,437.37元，2019年12月10日前按月利率9.5‰计算利息，2019年12月10日后按月利率为12.35‰（9.5‰×130%计算至借款还清之日止］；二、被告王卫兰、王志才对上述款项承担连带担保责任；三、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司过鹿坪支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,564.37元，财产保全费1,270元，共计2,834.37元，由被告曹卫兵、王卫兰、王志才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谭赞霞二〇一九年十二月十九日代理书记员  唐 武附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银发（2003）251号＜中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知＞》第三条关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初849号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张四勇，男，1972年12月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年5月12日被潍坊市公安局高新区分局北海路派出所民警抓获归案，临时羁押于潍坊市看守所，同年5月17日被刑事拘留、5月28日被执行逮捕。指定辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉［2019］460号起诉书指控被告人张四勇犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被害人关某8的诉讼代理人肖舒蕾、被告人张四勇及其指定辩护人徐秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月3日下午15时许，上蔡县东岸乡关庄村居民关某8和吴某去找被告人张四勇要账时，在关新房所开的代销店门前，互相辱骂后发生冲突。关某8在跳起来打被告人张四勇时，被告人张四勇将其推倒，致使被害人关某8左胳膊受伤。经鉴定，关某8损伤程度为轻伤二级。被告人张四勇到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过等书证，证人吴某、王某、关某1等人的证言，被害人关某8的陈述，被告人张四勇的供述与辩解，鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张四勇故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人张四勇有期徒刑六个月至一年。被告人张四勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人徐秋云提出的辩护意见是，被告人张四勇系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被害人具有一定过错，可对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月3日下午15时许，关某8在其村关新房所开的代销店门前向张四勇讨账，双方因账务问题发生争执，随后关某8的妻子吴某赶到现场后与张四勇对骂，被告人张四勇朝关某8脸部打了一巴掌，后被人劝开。当被告人张四勇离开代销店走到村十字路口附近继续辱骂关某8夫妇时，关某8跑到被告人张四勇跟前跳起来伸手要打被告人张四勇时，被被告人张四勇推倒在地，致使被害人关某8左胳膊受伤。经鉴定，关某8损伤程度为轻伤二级。被告人张四勇到案后自愿如实供述自己的罪行；被害人当庭请求对被告人张四勇从重处罚；本案在审理过程中，被害人关某8自愿撤回刑事附带民事诉讼。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张四勇的户籍证明、前科查询证明、中共上蔡县委组织部证明、潍坊市公安局高新区分局北海路派出所及上蔡县公安局东岸派出所出具的抓获经过、在押人员基本情况登记表、证人吴某、王某、关某1、关某2、关某3、白某、关某4、关某5、关某6、苏某、张某、关某7的证言、被害人关某8的陈述、被告人张四勇的供述与辩解、伤害案件现场处置登记表、上蔡县东岸乡陆马白村卫生室出具的检查报告单、上蔡县协和医院入院证、DR影像诊断报告单、诊断证明书、住院记录、上蔡县人民医院DR检查报告单、上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字［2019］105号鉴定书、同步录音录像、认罪认罚具结书、被害人关某8提交的撤诉申请等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张四勇故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张四勇系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，认罪认罚，且被害人具有一定过错，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张四勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年3月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘明华审 判 员  吕政坤人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  张嘉龙
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0104刑初385号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人张涛，男，1978年9月29日出生于山东省济南市，汉族，技校文化，公司负责人，住济南市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年5月4日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2019年5月4日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。指定辩护人谢良磊，山东勤力律师事务所律师。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人张涛犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人张涛及其辩护人谢良磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。济南市槐荫区人民检察院指控：2017年11月以来，被告人张涛明知是假冒“本田”注册商标的车灯、中网、保险杠等汽车配件，仍然大量购进并通过其位于本市槐荫区经营的公司对外销售，截止2018年4月24日，张涛向外销售上述配件给他人共计33648元。2018年4月24日，公安机关在张涛的经营场所将其抓获，并在其位于本市槐荫区的仓库内查获带有“本田”注册商标的汽车配件3000余件套。经本田技研工业（中国）投资有限公司认定，上述扣押在案的汽车配件均系假冒“本田”公司注册商标的商品，货值金额共计249632元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人张涛及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人辩称张涛系初犯，部分犯罪系未遂，认罪认罚，建议对其从轻处罚，适用缓刑。张涛及其辩护人未提供新证据。经审理查明，2017年11月至2018年4月24日，被告人张涛明知是假冒“本田”注册商标的车灯、中网、保险杠等汽车配件，仍然大量购进并通过其位于本市槐荫区经营的公司对外销售，张涛向外销售上述配件给他人共计33648元。2018年4月24日，公安机关在张涛的经营场所将张涛抓获，并在其位于本市槐荫区的仓库内查获带有“本田”注册商标的汽车配件3000余件套。经本田技研工业（中国）投资有限公司认定，上述扣押在案的汽车配件均系假冒“本田”公司注册商标的商品，货值金额共计249632元。上述事实有经庭审质证、确认的证人周某某、孙某某、张某某的证言，辨认笔录，销售单，报案材料，扣押清单、假冒商品的照片及价格说明材料，商标注册证、营业执照，鉴定书，交易记录，案件来源及抓获材料，户籍证明材料等证据证实。本院认为，被告人张涛的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被告人张涛部分犯罪系未遂，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、扣押于公安机关的假冒注册商标的汽车配件，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 政人民陪审员  马元元人民陪审员  顾志海二〇一九年十二月二日书 记 员  刘小川附本案相关法律规定《中国人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪，或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2585号原告：中国工商银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇武功山大道139号，统一社会信用代码：913608298623906718。主要负责人：廖益平，该行行长。委托诉讼代理人：王惠，女，系该行客户经理。被告：左雯，女，1987年5月15日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告中国工商银行股份有限公司安福支行诉被告左雯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安福支行的委托诉讼代理人王惠到庭参加诉讼，被告左雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金38466.77元，支付违约金、利息7594.19元，共计46060.96元（暂计算至2019年10月30日），并判决被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付本金、手续费、违约金、利息等全部清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告左雯未作答辩。三、信用卡申办情况：2013年1月15日被告左雯向原告申请办理信用卡，信用卡卡号：52×××12，授信额度是10万元。合约约定：消费后有25至56天的免息期，如果逾期，从刷卡之日开始按日万分之五计算利息，违约金按未还款部分的5%按月收取。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告开始使用该信用卡透支消费，起初，被告能按约归还欠款，从2018年1月7日开始出现逾期。2018年2月14日开始出现了透支利息。之后虽然归还了部分借款，但没有足额归还欠款。截止2019年10月30日，被告使用该信用卡发生的欠款本金38466.77元、利息4994.41元、违约金2599.78元，合计46060.96元。原告多次与被告联系还款事宜，被告一直没有归还该款。裁判理由与结果本院认为，被告左雯向原告申请办理信用卡并且承诺遵守信用卡章程合约的规定，该协议合法有效，被告左雯应该遵守约定的义务，在信用卡消费和透支之后按照约定的期限偿还借款本金、利息和违约金，现被告左雯逾期不归还，已经构成了违约，应该承担违约责任，因此，原告要求被告左雯归还透支本金38466.77元、利息4994.41元、违约金2599.78元，合计46060.96元，（违约金和利息计算至2019年10月30日），之后的利息和违约金按照信用卡合同约定计算至本息清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告左雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定判决如下：被告左雯在本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司安福县支行信用卡本金38466.77元、利息4994.41元和违约金2599.78元，合计46060.96元（该利息、违约金计算至2019年10月30日），之后的利息和违约金按信用卡章程和合约约定计算至实际还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告左雯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇一九年十二月十一日书记员  周金群附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12811号原告：贵州黔顺汇通建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺镇经济开发区。法定代表人：吴殿喜，董事长。委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601。法定代表人：陈勇，董事长。原告贵州黔顺汇通建材有限公司（以下简称原告）诉被告中建五局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州黔顺汇通建材有限公司撤回起诉。案件受理费10296元，减半收取计5148元，由原告贵州黔顺汇通建材有限公司负担。审判员  王格格二〇一九年十二月三日书记员  曾慧芝
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2243号 申请执行人：石志学，男，1965年12月23日出生，汉族，住眉市东坡区。 委托代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 被执行人：李少吉（曾用名李少杰），男，1968年10月18日出生，汉族，住眉市东坡区。 申请执行人石志学与被执行人李少吉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付借款68000元。 本案在执行过程中，双方当事人案外达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2019)川1402民初3587号民事判决书的执行； 二、中止执行后，李少吉不履行或不完全履行和解协议，石志学可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑波
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17885号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟潇，山东衡正源律师事务所律师。 被告：宋宗华，男，1971年11月19日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：赵芹，女，1972年9月21日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行诉被告宋宗华、赵芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司临沂分行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司临沂分行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司临沂分行撤诉。 案件受理费1250元，由原告中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 审判员  李新广 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 迪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10316号原告：海林市柴河镇中兴冷饮厂，住所地黑龙江省牡丹江市海林市柴河林业局工业园区。经营者：仲兆霞，女。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：大庆市红宝石冰淇淋有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明村。法定代表人：陈秀娥，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张翀，男，大庆市红宝石冰淇淋有限公司员工。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第147013号关于第23123706号“东北老哈板Dongbeilaohaban”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年8月21日。开庭审理时间：2019年11月25日。被诉裁定认定：诉争商标注册在除“蛋糕、搅稠奶油制剂”商品以外的其余商品上相对于引证商标已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的类似商品上的近似商标之情形，裁定诉争商标在“蛋糕、搅稠奶油制剂”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：1．诉争商标系原告其他商标的防御性注册，其显著识别部分为“东北老哈”，与引证商标存在显著区别，共存于市场不会引起消费者对商品来源产生混淆误认；2．诉争商标经长期大量使用，已与原告产生了密切联系，形成了一一对应关系。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：23123706。3．申请日期：2017年3月13日。4．注册日期：2018年3月7日。5．标识：6．核定使用商品（第30类）：蛋糕、搅稠奶油制剂、果汁刨冰、食用冰、冰淇淋、冰淇淋粉、冻酸奶（冰冻甜点）、冰棍、冰糕、冰砖。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人。2．注册号：16263605。3．申请日期：2015年1月29日。4．专用期限至：2026年3月27日。5．标识：“东北大板”。6．核定使用商品（第30类）：冰淇淋、冰棍等。（二）引证商标二1．注册人：第三人。2．注册号：9175764。3．申请日期：2011年3月4日。4．专用期限至：2022年3月20日。5．标识：“大板”。6．核定使用商品（第30类）：冰糕等。三、其他事实第三人在行政阶段提交了产品包装、媒体报道资料、广告发布合同、荣誉证书、他案相关判决等证据，证明引证商标具有较高知名度，原告申请注册诉争商标存在主观恶意。诉讼阶段，原告向本院提交了其名下的其他商标注册证。第三人向本院提交了原告和第三人产品包装对比图片、原告申请注册商标截图、他案判决等，证明原告产品包装与第三人相似，其在实际使用过程中存在故意混淆的恶意。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用的除“蛋糕、搅稠奶油制剂”商品以外的其余商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。本案的争议焦点为诉争商标注册在除“蛋糕、搅稠奶油制剂”商品以外的其余商品上相对于引证商标一、二是否构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标由“东北老哈板”及其对应拼音“Dongbeilaohaban”组成，显著识别部分为文字“东北老哈板”，该部分与引证商标一“东北大板”、引证商标二“大板”的文字构成、呼叫、含义等方面较为近似，且诉争商标整体上并未形成明显区别于引证商标一、二的特殊含义，故诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用的除“蛋糕、搅稠奶油制剂”商品以外的其余商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的该项认定予以确认。根据第三人提交的在案证据，可以证明引证商标经使用具有一定的知名度，原告曾使用与第三人产品近似的包装，亦有生效判决认定原告存在侵犯第三人“东北大板”、“大板”商标专用权的情形，在此情况下，诉争商标与引证商标一、二并存在上述类似商品上，更加容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用形成了稳定的市场秩序，产生了可以和引证商标相区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。因此，诉争商标注册在除“蛋糕、搅稠奶油制剂”商品以外的其余商品上相对于引证商标一、二已构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。综上，国家知识产权局作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告海林市柴河镇中兴冷饮厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海林市柴河镇中兴冷饮厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  曹军庆人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14169号之三 申请执行人：黄仁杰，男，1955年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：广州康策物业管理有限公司，住所地广州市海珠区新港西路＃12-＃18号137房（自编A1-A4栋裙楼及地下室）。 法定代表人：陈佩珍。 被执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02房。 法定代表人：袁健华。 被执行人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告黄仁杰诉被告广州康策物业管理有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、上海尊豪实业有限公司，第三人林勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7709号民事判决书已发生法律效力。权利人黄仁杰向本院申请执行，要求被执行人被执行人广州康策物业管理有限公司、林勤支付定金2万元，被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤支付定金3万元，三被执行人支付诉讼费1050元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人林勤名下有银行存款4910.46元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的4860.46元发还给申请执行人。本院已依法冻结被执行人林勤名下港币银行账号62×××48_20002，冻结期限为一年，至2020年11月12日。发现被执行人林勤名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆一辆，发现被执行人广州市通俊商贸发展有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车四辆，本院已依法查封前述车辆档案，因未实际控制，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院于2019年12月17日向申请人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14169号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗