湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2831号原告：黄永萍，女，1974年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：朱彪，男，1984年3月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告黄永萍与被告朱彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序。2019年10月17日，被告以患疾病正在住院治疗为由申请延期开庭，本院考虑实际情况予以准许。2019年12月2日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告黄永萍、被告朱彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永萍诉讼请求：1、判令被告朱彪偿还借款本金1000000元，并支付至2019年8月31日止的利息150000元；2、诉讼费、财产保全费、差旅费由被告承担。被告朱彪答辩要点：2009年，被告出具借条向原告前夫张爱民借款合计800000元，口头约定了利息。2015年7月15日，被告在偿还部分借款后与原告就下欠借款本息进行结算并重新出具两张借条，其中，700000元借条是就下欠利息出具的，400000元借条是就下欠本金出具的。2018年7月27日，双方再次进行结算，被告以超过300000元为基数按月息2分计算重新出具了一张500000元借条。2019年5月15日，被告向原告还款20000元。本院经审理查明：2009年11月15日，被告因资金短缺出具两张借据（一张600000元借据、一张200000元借据）向原告前夫张爱民（借款时已离婚）借款合计800000元，口头约定月息2分。其中，200000元借据上虽签了刘少涵的名字，但刘少涵的名字是被告签的，实际借款人仅为被告一人。之后，被告陆续向张爱民偿还了300000元，其中100000元是通过ATM机直接存至张爱民指定的他人账户，另外200000元经张爱民同意直接还给了张爱民的哥哥张爱国。后经原、被告与张爱民三方同意，张爱民将对被告的债权转移给原告，由被告直接向原告还款。2014年8月18日起至2014年12月22日止，被告陆续通过银行转账向原告还款合计60000元。2015年7月15日，被告就案涉借款向原告重新出具了两张借条，一张约定：“今借到黄永萍现金700000元整，分7年还清，每年100000元整，不计息。从2016年开始还款，如若每年100000元还款计划未能执行，协商未果，则按月息2分计息，按年初开始计息。以前打给张爱民的欠条作废。”另一张约定：“今借到黄永萍现金400000元。”2016年7月14日至2018年2月13日止，被告多次通过银行转账还款给原告合计379600元。2018年7月27日，被告通过微信转账还给原告20000元用于偿还400000元借条约定的借款，同日，双方就2015年7月15日出具的400000借条重新出具了新借条，约定：“本人朱彪从黄永萍处借到现金500000元，利息为月息2分。借款人朱彪承诺在一年内还清本息。”2019年5月15日，被告再次通过微信转账还给原告20000元。之后，经原告多次催促，被告未再还款。就双方当事人的下述争议焦点，本院作如下分析与认定：（一）重新出具借条前即2015年7月15日前，被告向张爱民偿还300000元、向原告偿还60000元，该两笔已还款项冲抵本息情况。被告与张爱民就原始借款口头约定月息2分，未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按约支付利息。原告主张被告向张爱民偿还的300000元系用于偿还利息，被告辩称系用于偿还本金，双方均未提供证实其主张的证据，均陈述不记得具体还款时间。因借贷双方确实约定了利息，根据“先息后本”的交易习惯和相关法律规定，原告该主张符合常理，对其予以采信。因此，本院认定被告向张爱民偿还的300000元系用于偿还利息。2014年8月18日起至2014年12月22日止，被告陆续向原告还款合计60000元。根据“先息后本”的交易习惯和相关法律规定，结合借款本金、约定利率及被告具体还款时间考虑，应认定该已还60000元系用于偿还利息。自借款之日起至2015年7月15日被告重新向原告出具借条时止（共68个月），案涉借款产生总利息1088000元（800000元×2%×68个月），扣减已还利息360000元（300000元+60000元），下欠借款利息728000元（1088000元-360000元）、下欠借款本金800000元，合计1528000元。（二）被告于2015年7月15日重新出具的借条中所含本息情况。2015年7月15日，被告就案涉借款重新向原告出具一张700000元借条和一张400000元借条。原告主张该两张借条包含了初始借款本金800000元，金额之所以合计为1100000元是因原告对借款利息作出了退让。被告主张700000元借条是就结算后的利息出具的，400000借条是就结算后的本金出具的。双方均未就自己对该争议焦点的主张提供证据。本院认为，初始借款本金800000元，假设前期总还款360000元全部冲抵本金，下欠本金也不止400000元。据此推断，被告提出400000借条是结算后的本金的主张，与常理不符，不予采信。结合在焦点（一）中所计算的冲抵利息后实际下欠本息情况（下欠利息728000元、下欠本金800000元）及双方庭审陈述，原告就该争议焦点的主张符合常理，可予采信，即重新出具的借条包含了初始借款本金800000元及退让后的利息300000元。（三）2015年7月15日至再次重新出具借条前即2018年7月27日前，被告向原告偿还379600元的冲抵本息情况。被告于2015年7月15日出具的两张借条中，700000元借条约定了具体还款方式及逾期利息，400000元借条未约定还款期限及利息。还款时，双方未约定该379600元是用于偿还哪张借条约定的借款，考虑到700000元借条约定每年偿还100000元的还款方式及逾期利息，酌情认定该379600元系用于偿还700000元借条约定的借款更符合常理。从具体还款时间可推算出，被告于2016年偿还合计280000元，远超双方约定的年还款金额即从2016年起每年偿还100000元，多还部分可自动冲抵下一年还款，据此类推冲抵后，该已还379600元可冲抵至2019年，冲抵后该700000元借条约定的借款还剩320400元未还。（四）再次重新出具借条之日即2018年7月27日起，被告向原告偿还合计40000元的冲抵本息情况。2018年7月27日，被告还给原告20000元用于偿还400000元借条约定的借款。因400000元借条未约定利息，故该已还20000元应用于直接冲抵400000元，400000元借条的后期借款应为380000元（400000元-20000元）。尔后，被告于同日就400000元借条又重新出具了一张500000元借条，并约定利息及还款期限。该500000元借条是双方自愿将利息计入后期借款380000元并重新出具的，计算时所依据的利率未超过法定最高利率上限即年利率24%，符合法律规定。2019年5月15日，被告向原告还款20000元。根据“先息后本”的交易习惯和相关法律规定，该20000元应认定系用于偿还500000元借条产生的利息。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。借条系原、被告双方的真实意思表示且符合法律规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，被告理应按约及时、足额还款。借款后，被告在陆陆续续还款，并在与原告就案涉借款先后两次进行结算后重新出具借条，最终债权凭证为700000元借条和500000元借条。该两张借条分别约定了逾期利息和借期内利息，原告诉请要求被告按约支付利息合法合理，予以支持。原告主张利息仅算至2019年8月31日系其对自身民事权利的自由处分，予以支持。700000元借条中已还379600元，可按约定还款方式即年还款100000元冲抵至2019年。双方约定“如若每年100000元还款计划未能执行”则自年初开始按月息2分计算逾期利息，考虑到冲抵后被告已偿还2019年应还100000元中的大部分，加之2019年度暂未完结，酌情不在2019年对该700000元借条的下欠借款计算逾期利息为宜。扣减已还款项，700000元借条约定的借款还有320400元未还。500000元借条约定月息2分，自该借条出具之日起至2019年8月31日止产生利息133000元（500000元×2%×400天÷30天）。故500000元借条本息总金额为633000元，未超过前期约定借款金额400000元与以前期约定借款金额为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。抵扣2019年5月15日偿还的20000元利息，500000元借条下欠总金额为613000元。综上，截至2019年8月31日，被告还需偿还原告本息合计933400元（320400元+613000元）。原告诉请本息过高，对超过部分不予支持。原告主张要求被告承担因诉讼产生的差旅费，没有法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十二条规定判决如下：一、被告朱彪自判决生效之日起三十日内偿付原告黄永萍借款本息合计933400元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄永萍的其他诉讼请求。案件受理费15150元，减半收取计7575元，财产保全费5000元，合计12575元，由原告黄永萍负担2369元，由被告朱彪负担10206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇一九年十二月二十日法官助理刘蓉蓉书记员左卓附：相关法律责任《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。