北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5204号原告：展承彬，男，1981年10月8日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：李春山，男，1974年9月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告展承彬与被告李春山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展承彬庭参加诉讼，被告李春山经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。展承彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金235.7万元以及利息（24.8万元，自2017年9月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息；2017年5月19日的50万元，自2017年5月19日起至实际给付之日止按年利率24%计息；2017年6月1日的20万元，自2017年12月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息；2017年8月1日的50万元，自2017年8月1日开始至实际给付之日止按年利率24%计息；2017年8月17日的20万元，自2017年8月17日起至实际给付之日止按年利率24%计息；2018年6月27日的8万元，自2018年7月28日开始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息；62.9万元，自2018年8月31日开始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、差旅费等；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，债务人李春山从原告处借走人民币24.8万元。2017年5月19日，债务人李春山从原告处借走人民币50万元。2017年6月1日，债务人李春山从原告处借走人民币20万元。2017年8月1日，债务人李春山从原告处借走人民币50万元。2017年8月17日，债务人李春山从原告处借走人民币20万元。2018年6月27日，债务人李春山从原告处借走人民币8万元。2018年6月30日，债务人李春山从原告处借走人民币62.9万元。并且向原告写下欠条七份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李春山偿还原告展承彬人民币2357000元，并支付利息。李春山未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，展承彬（贷款方）与李春山（借款人）签署《个人向个人借款合同》，借款用途为老人和菜馆装修改造，借款金额为24.8万元，借款期限自2017年3月21日起至2017年9月22日止。该合同未约定借款利息；合同附加条款“本借款用于饭店装修和周转用途，自借款之日起，李春山每月20日向贷款方支付捌仟元，8000元，合同终止日，李春山向贷款方支付贰拾万元整，200000元，合同自行作废，如到期未还，贷款方有权处置抵押物北京老人和菜馆。”对于该合同项下款项，2017年3月22日，展承彬向李春山打款19.2万元，展承彬表示剩余5.6万元是现金给付，但未提举其他证据予以证明，本院不予采信。本院认定该合同项下的借款本金为19.2万元。庭审中，展承彬称，本笔借款双方约定的本金为20万元，利息每月8千，利率月息4分；另，认可李春山还过本笔借款的利息，每个月还了8千，共还了三个月，合计2.4万元，但具体还款时间记不清了，应该是按照合同约定时间还的。关于利息的说法，因为展承彬一方所言，本院不予采信。根据合同约定，本院认定该笔借款没有约定利息，出借本金为19.2万元，李春山已还2.4万元，尚欠本金16.8万元未还。2017年5月19日，展承彬（贷款人）与李春山（借款人）（本院注：合同中将展承彬列为借款人、李春山列为贷款人，应为笔误）签署《借款合同》，约定：借款金额为50万元；借款利息为月利4%，借款方如不按期归还，逾期部分加收利率10%；借款期限自2017年5月19日起至2017年12月18日。对于该合同项下款项，2017年5月19日，展承彬向李春山打款35.8万元，展承彬表示剩余14.2万元是现金给付，但未提举其他证据予以证明，本院不予采信。本院认定该合同项下的借款本金为35.8万元。2017年6月1日，展承彬（出借方）和李春山（借方）签订《借款合同》，合同内容为：“借方李春山从出借方展承彬，因为房屋转让需要资金，出借方给借方贰拾万元整，200000元。自今日2017年6月1日至2017年12月1日还清，借款人李春山应尽快处理好房屋买卖，自愿支付出借方展承彬陆万元手续费，自2017年6月1日起每自然月李春山给出借方一定的利息作为补偿。还清款后，买卖房屋也提取手续费。”对于该合同项下款项，当日，展承彬向李春山打款19万元，展承彬表示剩余1万元是现金给付，但未提举其他证据予以证明，本院不予采信。本院认定该合同项下的借款本金为19万元。2017年8月1日，展承彬（贷款人）与李春山（借款人）（本院注：合同中将展承彬列为借款人、李春山列为贷款人，应为笔误）签署《借款合同》，约定：借款金额为50万元；借款利息为月利5%，借款方如不按期归还，逾期部分加收利率10%；借款期限自2017年8月1日起至2017年12月30日。对于该合同项下款项，当日，展承彬向李春山打款46.7万元，展承彬表示剩余3.3万元是现金给付，但未提举其他证据予以证明，本院不予采信。本院认定该合同项下的借款本金为46.7万元。2017年8月17日，展承彬（贷款人）与李春山（借款人）签署《借款合同》，约定：借款金额为20万元；借款利息为月利5%，借款方如不按期归还，逾期部分加收利率10%；借款期限自2017年8月17日起至2017年10月16日。对于该合同项下款项，当日，展承彬向李春山打款12.7万元，展承彬表示剩余7.3万元是现金给付，但未提举其他证据予以证明，本院不予采信。本院认定该合同项下的借款本金为12.7万元。2018年6月27日，展承彬和李春山签订《借款协议》，内容为：“本人李春山，身份证×××。今日2018年6月27日，从展承彬借款捌万元整（??80000），为期一个月，从2018年6月27日至2018年7月27日止，还清借款。本人李春山的饭店北京老人和菜馆为担保物。如不还清借款，由展承彬自行转让处理，转让所得由展承彬用于偿还借款，李春山不得妨碍，积极合作。”对于该合同项下款项，当日，展承彬向李春山打款8万元。本院认定该合同项下的借款本金为8万元。2018年6月30日，李春山（借款人）向展承彬签署了《借条》，内容为：“今日由于个人生意原因，向展承彬借款金额共得款项629000元人民币（陆拾贰万玖仟元人民币）。借款日期：2018年6月30日。还款日期：2018年8月30日。”对于该借条项下款项，展承彬表示均为现金给付，但是并未提供其他证据予以证明，本院不予采信。上述事实，有展承彬提举的《个人向个人借款合同》、四份《借款合同》、《借款协议》、《借条》，银行流水，以及展承彬当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李春山经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。展承彬和李春山之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于展承彬向李春山出借的本金，本院认为，李春山共计尚欠展承彬本金为：168000+358000+190000+467000+127000+80000，共计1390000元。以上借款的借款期限均已届满，李春山应当偿还借款本金。展承彬主张的其余借款本金，其表示均通过现金形式出借，因缺乏充分的证据予以证明，本院不予支持。关于展承彬主张的借款利息：1.2017年3月22日出借的19.2万元，展承彬主张自借款期满之日即2019年9月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，因李春山已偿还了部分本金，尚欠168000元，本院调整为以尚欠本金为基数，自2019年9月23日起至实际还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；2.2017年5月19日出借的35.8万元，双方约定“借款利息为月利4%，借款方如不按期归还，逾期部分加收利率10%”，展承彬主张自2017年5月19日起按年利率24%计息，本院调整为自2017年5月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%计息；3.2017年6月1日出借的19万元，双方在合同中并未明确利息如何计算，展承彬主张自借款期满后即自2017年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计息，本院不持异议；4.2017年8月1日的46.7万元，双方约定“借款利息为月利4%，借款方如不按期归还，逾期部分加收利率10%”，展承彬主张自2017年8月1日起按年利率24%计息，本院调整为以尚欠本金为基数，自2017年8月2日起至实际还清之日止，按照年利率24%计息；5.对于2017年8月17日出借的12.7万元，双方约定“借款利息为月利5%，借款方如不按期归还，逾期部分加收利率10%”，展承彬主张自2017年8月17日起按年利率24%计算利息，本院调整为以尚欠本金为基数，自2017年8月18日起至实际还清之日止，按照年利率24%计息；6.对于2018年6月27日出借的8万元，双方并未在合同中约定借款利息，展承彬主张自借款期满之日即2019年7月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，本院对此不持异议。对于以上中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息的借款，自2019年8月20日之后，应当变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下：一、李春山于本判决生效后七日内返还展承彬借款本金1390000元；二、李春山于本判决生效后七日内给付展承彬借款利息（具体为：以168000元为基数，从2017年9月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；以35.8万元为基数，自2017年5月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计息；以19万元为基数，自2017年12月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；以46.7万元为基数，自2017年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计息；以12.7万元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计息；以8万元为基数，自2019年7月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；三、驳回展承彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费1310元，由李春山负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费25656元，由展承彬负担10526元（已交纳），由李春山负担15130（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 竞人民陪审员  姜学义人民陪审员  李艳秋二〇一九年十二月十八日法官 助理  杨亚妹书 记 员  崔 颖