安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终2015号 上诉人（原审被告）：黄成来，男，1966年11月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德市。 上诉人（原审被告）：黄庆华，男，1982年10月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江晓宁，男，1968年8月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑双菊，安徽宣广律师事务所实习律师。 上诉人黄成来、黄庆华因与被上诉人江晓宁合伙协议纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄成来、黄庆华上诉请求：撤销原判决，改判驳回江晓宁一审全部诉讼请求。事实和理由：1.江晓宁一审提举的收条，反映付款人为“广德县晓宁种植合作社”，且收款人未加盖印章，不足以证明其向广德市桃州镇山关村鲤鱼冲村民组（以下简称鲤鱼冲村民组）交纳租金285000元。2.江晓宁主张返还森林增长工程项目补贴款70000元缺乏依据。合伙经营期间，山场的经营管理由江晓宁负责，相关财务资料亦由江晓宁掌管；黄成来、黄庆华对相关财务事项不知情，亦未实际收取补贴款。3.根据双方合伙协议，黄成来、黄庆华负责提供手续齐全、符合栽植条件的山场，江晓宁负责提供苗木、栽植费用，但对于山场的后续租金如何分担，合同并无约定。4.对于合伙期间的财务收支，若合伙一方主张另一方负担或者返还的，应对合伙期间的财务状况进行核算，而不应仅凭一笔收支来主张权利。5.对于合伙权利义务关系，黄成来、黄庆华愿意与江晓宁调解，承担山场的租金，山场苗木、栽植管理等费用等后续经营投入由江晓宁承担，原判对此未予明确不当。 江晓宁辩称，1.“广德县晓宁种植合作社”为江晓宁个人经营。其已于2015年11月6日向鲤鱼冲村民组交纳山场租金285000元，该村民组村民代表共计四人均在收条上以经办人身份签字确认，款项业已实际交付。且黄成来、黄庆华在另案庭审中对付款的事实未提出异议，该村民组自收款后至今亦从未主张过山场租金，可以印证江晓宁支付租金的行为得到该村民组的确认。2.关于财政补贴款140000元。森林增长工程项目补贴款系广德市财政局直接转账支付至林权证登记人黄庆华账户名下，该款属于合伙收入，应予分配。3.根据合伙协议的约定，黄成来、黄庆华提供手续齐全、符合栽植条件的山场，即提供该山场的使用权，故黄成来、黄庆华负有提供山场的义务，系相应山场租金的支付义务人。4.本案并非合伙解散，合伙关系仍系存续状态，无需清算。诉争款项系江晓宁代为垫付的山场租金以及合伙期间政府部门支付的补贴款的50%部分，应属江晓宁所有。5.合伙协议中明确约定黄成来、黄庆华承担山场租金，江晓宁承担山场苗木、栽植管理等费用，无需一审判决再行明确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 江晓宁向一审法院提出诉讼请求：判令黄成来、黄庆华返还江晓宁代为垫付的山场租金285000元，并支付2014年森林增长工程项目补贴7万元。 一审法院认定事实：2013年8月10日，黄成来、黄庆华和梅波作为甲方，江晓宁和洪海龙、罗道宏、卢祖瑶作为乙方签订一份《合伙种植绿化苗木协议书》，约定：合伙在山场种植绿化苗木，种植地点为鲤鱼冲村民组，面积约为500亩；合伙期限从2013年8月10日到2050年8月10日止；甲方负责提供手续齐全、符合栽植条件的山场，林权证号为3400784692；乙方负责提供苗木、栽植费用、技术指导及销售、争取项目支持等；甲方以土地、银杏树、毛竹、板栗、种植、管理、销售等形式入股，甲乙双方各占50%股份。2014年，广德市财政局支付该山场森林增长工程补贴款14万元，黄成来、黄庆华以资金困难为由将江晓宁应得的50%款项占用。2015年11月6日，江晓宁支付鲤鱼冲村民组租金285000元。2016年6月10日，江晓宁与罗道宏、卢祖瑶、洪海龙签订《股份转让协议》，罗道宏、卢祖瑶、洪海龙的山场股份由江晓宁出资收购。期间，黄成来、黄庆华与梅波也达成退伙协议。江晓宁认为根据合伙协议，黄成来、黄庆华应返还其垫付的山场租金285000元并支付2014年森林增长工程项目补贴的50%，故而提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，案涉《合伙种植绿化苗木协议书》合法有效，合伙各方应当按照协议全面履行义务。对于山场租金，按协议约定，黄成来、黄庆华提供山场，租金应当由其二人支付，故对江晓宁垫付的山场租金应予返还。对江晓宁要求返还租金285000元的诉讼请求，依法予以支持。对于涉案山场森林增长工程补贴款为合伙期间的收益，双方应当按照约定各得50%，对江晓宁要求黄成来、黄庆华支付2014年森林增长工程项目补贴7万元的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，判决：一、被告黄成来、黄庆华于判决生效之日起十日内一次性支付原告江晓宁垫付的租金285000元。二、被告黄成来、黄庆华于判决生效之日起十日内一次性支付原告江晓宁森林增长工程项目补贴7万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6630元，由被告黄成来、黄庆华负担。 本院二审期间，江晓宁围绕上诉请求提举以下证据：1.营业执照1份，拟证明：收条上所载广德县晓宁种植合作社的法定代表人为江晓宁，由江晓宁经营，案涉285000元租金系江晓宁本人支付。2.江晓宁向本院申请调查令，向广德市财政局调取了鲤鱼冲2014年森林增长工程造林补助费兑付情况，拟证明案争14万元补贴业已转入黄庆华父亲账户。黄成来、黄庆华未提举新证据，针对江晓宁所举证据质证认为：对证据1真实性无异议，但不能确定租金系部分村民或村民组收取；对证据2无异议。本院为核查相关事实，向鲤鱼冲村民组长进行核实并制作询问笔录1份。双方当事人对该询问笔录均无异议。本院经审查认为，江晓宁所举证据及本院询问笔录，均符合证据的“三性”，予以采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 二审另查明：案争山场2014年森林增长工程补贴款为175944.9元，该款于2015年转入黄庆华父亲黄先成账户。2019年12月24日，经本院向鲤鱼冲村民组长梅应广核实，其表示案涉的285000元收条系该组村民代表出具，该村民组对收取该款事实无异议。 本院认为，黄成来、黄庆华与江晓宁系合伙关系，双方应严格遵守合伙协议约定履行各自义务。本案二审争议焦点之一为山场租金垫付款问题。经审查，案争合伙协议约定黄成来、黄庆华以土地（山场）等财产入股，负责提供手续齐全、符合栽植条件的山场；而江晓宁系以山场垦复、苗木种植、管理入股，负责苗木种植等。依据该合伙协议，租赁山场及相关租金费用系黄成来、黄庆华负有的合同义务，承租山场后的苗木栽植管理等后续经营投入费用系江晓宁的合同义务，故案争山场的租金应由黄成来、黄庆华承担。江晓宁实际代为垫付租金285000元，该款应由黄成来、黄庆华返还给江晓宁。案争焦点之二为山场2014年森林增长工程补贴款分配问题。该款系双方合伙期间政府给予的补贴收益，应由黄成来、黄庆华与江晓宁按约定比例予以分配。江晓宁起诉要求分得其中7万元，与其享有的50%合伙份额情况相符、相称，应予支持。黄成来、黄庆华上诉认为江晓宁未垫付案争285000元租金及其未收到2014年森林增长工程补贴款，与业已查明的事实不符，本院依法不予采信；至于其二人上诉称应当进行清算而后分配收益的问题，因该合伙关系仍处于存续状态，故有关其他收益或成本核算等问题合伙人之间可另行依法解决。 综上，黄成来、黄庆华的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6630元，由上诉人黄成来、黄庆华负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理冯忠山 书记员隆菲菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……