四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1953号 原告：任平，男，汉族，1975年9月28日出生，住四川省达州市通川区，居民。 委托诉讼代理人：向建华，宣汉县上峡法律服务所法律工作者。 被告：达州市宣汉桃园煤矿，住所地宣汉县天生镇十二村五社，工商注册号：511722000005189。 法定代表人：陈绍斌，负责人。 被告：雷小峰，男，汉族，1965年10月5日出生，住四川省达州市通川区，居民。 原告任平与被告达州市宣汉桃园煤矿（以下简称桃园煤矿）、雷小峰买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，由审判长孙振中，与人民陪审员王启宇、王良生组成合议庭，于同年9月10日第一次公开开庭进行了审理，原告任平及其委托诉讼代理人向建华到庭参加诉讼，被告桃园煤矿、雷小峰经本院合法传唤无正当理逾期未到庭，庭审中原告申请休庭补充证据，本院于2019年11月26日第二次开庭进行了审理，原告任平及其委托诉讼代理人向建华到庭参加诉讼，被告桃园煤矿、雷小峰经本院合法传唤无正当理逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告任平向本院提出如下诉讼请求：1．被告桃园煤矿立即偿还原告购物款443411.00元，被告雷小峰对该欠款承担担保责任及立案之日起所欠款项的资金利息；2．本案诉讼费用由二被告全部承担。事实及理由：原告系宣汉县东乡镇斜石板矿山建材经销商，被告煤矿在经营期间，共欠原告矿山建材购物款443411.00元，经手人为被告雷小峰。2019年1月26日，煤矿购物经手人被告雷小峰代被告桃园煤矿给原告出具了欠条，而且在欠条上明确约定，被告雷小峰自愿为该笔购物欠款承担担保，但直到现在原告都没有收到该笔货款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵法院依法支持原告的诉讼请求。 被告桃园煤矿、雷小峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见、质证意见和证据。 原告任平围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1．原、被告身份信息材料各一份，以证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；2．欠条原件两张，以证明原、被告之间存在欠款关系；3．被告桃园煤矿原职工杨真先、陶致进、杨志斌、李先永调查笔录及身份信息各一组，以证明被告雷小峰确系被告桃园煤矿采购人员的事实；4．销货清单一组，以证明被告桃园煤矿向原告建材厂采购的物品明细。 对于原告提交的证据本院认定如下，原告提交的证据1.2，系原件和与原件核对无误的复印件，客观真实，且与本案具有关联性，被告桃园煤矿、雷小峰未提交证据反驳，本院对该证据予以采信并在卷佐证；对原告提交的证据3，由于有相关被调查人的签字捺印且相互印证了被告雷小峰系被告桃园煤矿负责人陈绍斌的内弟，在被告桃园煤矿担任采买人员的事实，因此对于该组证据本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的证据4，系原告任平个人记载，无相关经手人及被告桃园煤矿的签字盖章，但在原告方找到被告雷小峰要求偿还材料款时，被告雷小峰代被告桃园煤矿给原告方出具了欠条，足以说明被告方对该笔材料款是认可的，因此本院对该组证据予以采信并在卷佐证。 本案经审理认定如下事实，原告任平系宣汉县东乡镇斜石板洲河桥头的矿山器材经销商。2011年下半年被告雷小峰找到原告并向其说明了自己系被告桃园煤矿采购员身份，此后双方建立了长久的供货关系并约定按年结账。在被告桃园煤矿关闭后，经结算被告桃园煤矿还下欠原告443411.00元货款。原告多次找两被告索要货款，2019年1月26日，被告雷小峰代替被告桃园煤矿向原告妻子潘光会出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠到潘光会材料款443411.00（捺印）元（肆拾肆万叁仟肆佰壹拾壹元正）（捺印）此据欠款人：宣汉县桃园煤矿宣汉县煤矿股东：陈绍斌、黄龙凤。经办人：雷小峰（捺印）二零一九年一月二十六日注：此欠款如政府赔偿到位，宣汉县桃园煤矿领取了赔偿款，如没有第一支付潘光会材料款，雷小峰（捺印）自愿对上诉材料承担担保责任”。此后原告多次找两被告催收该款未果。2019年6月4日，原告起诉来院，提出上述请求。 本院认为，原告任平与被告桃园煤矿的采购人员被告雷小峰发生业务往来，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方交易符合民间交易习惯，构成事实上的买卖合同关系。被告雷小峰代表被告桃园煤矿向原告任平出具欠条一份，其行为是对双方存在买卖关系及下欠材料款的确认，被告雷小峰是被告桃园煤矿的采买人员，其向原告经营部进行往来交易是其自身作为采买人员的职务行为，其交易行为的结果理应由被告桃园煤矿承担。原告按照约定提供了建材，被告桃园煤矿应当按照诚实信用原则承担对应的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告任平要求被告桃园煤矿给付货款的诉求本院予以支持。 关于被告雷小峰是否有职权代替被告桃园煤矿向原告方出具借条的问题，本院认为被告雷小峰系被告桃园煤矿的采购人员，其对矿场日常需要的物资进行采购，向相对人支付价款，是其职权范围内的职务行为，其向原告任平出具借条的行为是对先前在原告任平经营部交易事实进行的确认，并非是超越职权范围内的自身行为。关于被告雷小峰的担保责任，本院经过审理认为，被告雷小峰作为被告桃园煤矿的采买人员，其与原告经营部交易是其作为采购员的职务行为，其后果理应由被告桃园煤矿承担。在原告方多次找到两被告索要欠款时，被告雷小峰代替被告桃园煤矿向原告方出具了欠条，并在上面注明了担保责任生效的条件，即“此欠款如政府赔偿到位，宣汉县桃园煤矿领取了赔偿款，如没有第一支付潘光会材料款，雷小峰自愿对上诉材料承担担保责任”，但据查明，本案被告桃园煤矿至今都未领取到政府的补偿款，该担保条件尚未达成，因此原告要求被告雷小峰承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。 原告任平要求被告桃园煤矿支付资金利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告任平诉请被告桃园煤矿支付利息的请求符合法律规定，被告桃园煤矿应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告任平起诉之日起至该款付清之日止向原告任平支付资金利息。 被告桃园煤矿、雷小峰逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。依照《最高人民法院的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告桃园煤矿、雷小峰应承担举证不能的法律后果。 被告桃园煤矿、雷小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条和《最高人民法院的解释>》第九十条之规定，判决如下： 一、被告达州市宣汉桃园煤矿在本判决生效后十五日内支付原告任平货款本金443411.00元及利息，利息以本金443411.00元为基准从2019年6月4日起按年利率6%计算至本金付清之日止； 二、驳回原告任平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7951.00元，由被告达州市宣汉桃园煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  孙振中 人民陪审员  王良生 人民陪审员  王启宇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 磊