wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46487号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：齐东帅，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告齐东帅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告齐东帅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐东帅偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金117608.41元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告齐东帅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告齐东帅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告齐东帅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日,原告平安银行作为乙方与被告齐东帅作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为160000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年5月2日，原告平安银行将贷款160000元发放账户为被告齐东帅指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告齐东帅尚欠借款本金117608.41元，利息及罚息29299.54元、复利4240.80元。截至本案开庭之日止，被告齐东帅未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告齐东帅签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告齐东帅发放贷款，被告齐东帅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告齐东帅主张剩余借款本金117608.41元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告齐东帅承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告齐东帅经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐东帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金117608.41元、截至2019年11月12日的利息及罚息29299.54元、复利4240.80元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告齐东帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元、公告费（以实际发生额为准），由被告齐东帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖法官 助理  王 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34747号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余飞，男，1981年10月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额20171.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20171.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年06月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20171.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年06月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.00元，由被告余飞负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   行政裁定书   （2019）宁0105行审10号   申请人:银川市自然资源局。   负责人:沈某沈某。   委托代理人:韦某韦某，住宁夏银川市，住宁夏银川市。   被申请人:崔某崔某,住宁夏永宁县,住宁夏永宁县。   申请人银川市国土资源局于2019年12月11日向本院申请强制执行银自然行处字【2019】西3号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请人银川市自然资源局现要求本院强制执行对被申请人崔某崔某的以下行政处罚：1、没收非法开采砂石资源21501.2立方米,每立方米5.5元,折合人民币拾壹万捌仟贰佰伍拾陆元陆角(￥118256.60元);并对违法开采砂石矿产资源的行为处以违法所得百分之三十的罚款,计：叁万伍仟肆佰柒拾陆元（￥35476.00元）;共计拾伍万叁仟柒佰叁拾贰元陆角(￥153732.60元)。2、被申请人未在法定期限内缴纳罚款，所产生的滞纳金（每日按罚款数额的百分之三加处罚金），共计叁万壹仟玖佰贰拾捌元肆角（￥31928.4元）。两项合计：拾捌万伍仟陆佰陆拾壹元整（￥185661.00元）。   申请人银川市自然资源局查实被申请人崔某崔某于2019年3月5日,在未取得采矿许可手续的情况下，擅自开采银川市西夏区套门沟地区(套门沟路北侧)砂石矿产资源,经委托宁夏大地地质勘查有限责任公司进行现场实地开采方量测算后,现场开采方量为21501.2立方米。被申请人的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条“国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源”和《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第三条、第四条“从事矿产资源勘查、开采活动的,应当符合国家和自治区规定的资质条件,依法取得探矿权、采矿权”之规定，已构成未经批准，非法开采矿产资源之事实。上述违法事实有下列证据证实：1、宁夏大地地质勘查有限责任公司测绘工程报告；2、当事人询问笔录；3、其他相关证人询问笔录；4、现场拍摄影像资料。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条之规定，申请人银川市自然资源局于2019年4月1日对被申请人崔某崔某作出了银自然行处字【2019】西3号行政处罚决定书，决定书内容为：1、责令停止开采砂石矿产资源的违法行为；2、没收非法开采砂石资源21501.2立方米,每立方米5.5元,折合人民币拾壹万捌仟贰佰伍拾陆元陆角(￥118256.60元);并对违法开采砂石矿产资源的行为处以违法所得百分之三十的罚款,计：叁万伍仟肆佰柒拾陆元（￥35476.00元）;共计拾伍万叁仟柒佰叁拾贰元陆角(￥153732.60元)。该行政处罚决定书同时决定:被申请人逾期不缴纳罚款的,按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定,每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人银川市自然资源局于2019年4月3日向被申请人崔某崔某送达了该行政处罚决定书，被申请人崔某崔某收到该处罚决定书后未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼,亦未按该行政处罚决定书规定的日期缴纳违法所得及罚款。申请执行人于2019年11月19日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。按照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额（即罚款本金）”之规定，申请人银川市自然资源局对被申请人崔某崔某逾期缴纳罚款加处罚款计：35476元（罚款本金）×90%=31928.4元。   本院认为，申请人银川市自然资源局对被申请人崔某崔某作出的银自然行处字【2019】西3号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，适用法律正确，其强制执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：   准予强制执行银川市自然资源局申请强制执行对被申请人崔某崔某作出的银自然行处字【2019】西3号行政处罚决定书第2项：没收非法开采砂石资源21501.2立方米,每立方米5.5元,折合人民币拾壹万捌仟贰佰伍拾陆元陆角(￥118256.60元);并对违法开采砂石矿产资源的行为处以违法所得百分之三十的罚款,计：叁万伍仟肆佰柒拾陆元（￥35476.00元）;共计拾伍万叁仟柒佰叁拾贰元陆角(￥153732.60元)及所产生的滞纳金叁万壹仟玖佰贰拾捌元肆角（￥31928.4元）,两项合计：拾捌万伍仟陆佰陆拾壹元整（￥185661.00元）。   审判长 许迎春   审判员 张月琴   审判员 罗 江     二○一九年十二月十九日   书记员 张玉林
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行审136号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局。 负责人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司。 法定代表人凌德碧，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年12月13日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]140号社会保险费限期缴纳通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年3月27日作出海宁税税费限缴通[2019]140号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司未按规定缴纳2019年2月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计9749.12元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。同日，申请执行人向被执行人送达了上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2019年9月27日，申请执行人向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计9749.12元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]140号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司缴纳海宁税税费限缴通[2019]140号社会保险费限期缴纳通知书所载的社会保险费共计9749.12元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  屈周燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  许一奇
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初864号原告：武强县武环印刷材料有限公司，住所地武强县西岔河村。统一社会信用代码：91131123750296509T。法定代表人：陈志英，经理。委托诉讼代理人：郭宗义，该公司业务负责人。被告：河北千汇能源贸易有限公司，住所地武强县安居小区1-1-302。统一社会信用代码：91131123MA07X7C68X。法定代表人：耿同玲，经理。被告：郭延光，男，1956年11月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告武强县武环印刷材料有限公司（以下简称：武环公司）与河北千汇能源贸易有限公司（以下简称：千汇公司）、被告郭延光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武环公司委托诉讼代理人郭宗义到庭参加诉讼。被告千汇公司、被告郭延光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武环公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告天然气款31283元，自2018年4月1日起至被告给付清按照同期银行贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份原告武强县武环印刷材料有限公司与被告河北千汇能源贸易有限公司、郭延光签订了天然气供应合同，被告为原告供应天然气，原告在被告处预存了天然气款50000元，后因被告方无力供应天然气，经双方核算截至2017年12月30日被告处尚有天然气款31283元，被告承诺在2018年3月底给付清剩余款项。原告多次向被告催要，被告一直以资金紧张为由推脱，为维护原告的合法权利，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告千汇公司、郭延光在法定期限内未提交答辩。本院经审理认定事实如下：被告千汇公司成立于2016年10月31日，经营范围为：城镇燃气经营、天然气管道安装、销售天然气管道、灶具、热水器。企业类型为：有限责任公司（自然人独资）。法定代表人耿同龄，认缴出资额500万元，认缴出资日期2019年10月28日。2017年10月1日公司法定代表人耿同龄与被告郭延光签订股权变更协议书，将耿同龄在公司的股份全部转让给被告郭延光，公司的债权债务由被告郭延光全部承担，协议签订后，未变更法定代表人和公司章程。2017年10月原告武环公司经过与被告郭延光协商，决定购买被告千汇公司的天然气，于2017年10月1日向被告郭延光的个人账户转款50000元，同日被告千汇公司向原告武环公司出具收款收据。2017年12月因被告千汇公司的天然气供应出现问题，不能保证及时供气，经协商双方解除合同。经结算被告千汇公司尚欠原告武环公司天然气款31283元，于2017年12月30日向原告武环公司出具证明一份载明：“同武强县武环印刷材料有限公司供天然气合同终止。尚欠武环印刷材料有限公司预存天然气款31283元。此欠款于2018年3月底前还清。郭延光，身份证号：经办人：杨东春（河北千汇能源贸易有限公司发票专用章）2017年12月30日。”经原告武环公司催要，被告至今未偿还原告武环公司预存的天然气款，原告武环公司起诉到本院，要求二被告偿还原告武环公司预存的天然气款31283元，并自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款全部还清之日为止。上述事实有被告千汇公司和被告郭延光出具的证明、2017年10月1日交款收据，2017年10月1日原告武环公司向被告郭延光账户转款记录，被告千汇公司为原告出具的2017年10月3日、11月18日价格调整函，2017年10月16日、10月23日、11月19日、12月11日客户用气抄表确认单，2017年10月1日股权变更协议书、（2018）冀1123民初341号民事调解书，以及原告当庭陈述在卷为凭。本院认为，原告武环公司和被告千汇公司签订的供应天然气合同，和终止天然气供应合同的协议，均是双方的真实意思表示，是合法有效的合同订立和合同解除。合同解除后，被告千汇公司及应将原告武环公司预存的天然气款剩余部分按约定期限返还原告武环公司，现被告千汇公司未按约定返还原告武环公司的预付款，已经违反了双方终止合同时的约定，原告武环公司要求被告千汇公司返还预付款，合理合法，应予支持。被告郭延光自2017年10月1日签署股权转让协议后，即成为被告千汇公司的实际出资人和唯一股东，被告千汇公司虽是有限责任公司，但该公司是一人有限责任公司。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。原告武环公司预付天然气款时，转账到被告郭延光的个人账户，由被告千汇公司出具收款收据，原告武环公司有理由相信，被告郭延光与被告千汇公司的财产并不独立，被告郭延光应对被告千汇公司的债务承担责任。被告郭延光也未提交证据证明，其个人财产与公司财产各自独立。因此，被告郭延光应对被告千汇公司的在务承担连带偿还责任。被告未按约定时间，支付原告武环公司的预付款，给原告武环公司造成一定的损失，原告武环公司要求被告按同期中国人民银行贷款利率支付利息，不违反相关法律规定，应予支持。被告千汇公司、被告郭延光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北千汇能源贸易有限公司于本判决生效后五日内，返还拖欠原告武强县武环印刷材料有限公司预付的天然气款31283元，并自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日为止；被告郭延光对上述欠款本息承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由被告河北千汇能源贸易有限公司、被告郭延光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一九年十二月九日书记员  赵东博
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保238号申请人：张泽，男，1966年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被申请人：陈杰，男，1969年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人张泽于2019年11月7日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人陈杰价值260万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司提供保证担保。2019年11月18日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人张泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人陈杰价值二百六十万元的财产。案件申请费五千元，由张泽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十二月十七日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39500号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘海平，男，1983年05月30日出生，汉族，户籍地山西省岚县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘海平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘海平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘海平立即偿还平安银行贷款本金69593.87元、截至2019年12月6日的利息、罚息113959.34元、复利92686.23元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘海平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘海平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘海平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘海平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘海平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度114000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘海平尚欠借款本金69593.87元，利息、罚息113959.34元和复息92686.23元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘海平签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘海平发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘海平偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘海平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69593.87元、截至2019年12月6日的利息、罚息113959.34元和复利92686.23元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5444元，公告费（以实际发生为准），由被告刘海平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3752号 原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码9134182279810094X1。 法定代表人：余华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪增琴，该公司职工。 被告：戴修权，男，1969年4月5日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：徐忠华，女，1976年8月16日生，汉族，住江苏省句容市。 被告：戴启彬，男，1976年6月2日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告安徽广德农村商业银行股份有限公司与被告戴修权、徐忠华、戴启彬金融借款合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的地址，无法送达各被告，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为被告不具体、不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何纪伟
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3111号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。 负责人：钱红英，该行行长。 委托诉讼代理人：黄潘玉，女，1972年10月13日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 被执行人：潘海宾，男，1979年3月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人潘海宾信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2602号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款29078.63元及利息，并负担申请执行费336.18元、案件受理费528元、保全费311元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月24日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3111号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周 立
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8451号原告：李某某，男，1982年2月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京百瑞(济南)律师事务所律师。被告：孙某某，女，1982年10月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区白云湖街道办事处娥女沟村。委托诉讼代理人：宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。本院受理原告李某某与被告孙某某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费1152元，减半收取计576元，保全费724元，由原告李某某负担。审 判 长 徐延涌二〇一九年十二月三十日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民申19号再审申请人（原审被告）：谢亚楠，女，1982年8月30日生，汉族，住魏都区。被申请人（原审原告）：丁保华，男，1961年12月16日生，汉族，住许昌市魏都区。原审被告：朱丽锋，男，1981年11月12日生，汉族，住许昌市建安区。再审申请人谢亚楠因与被申请人丁保华、原审被告朱丽锋民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)许县民二初字第531号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢亚楠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  宋瑞捷审判员  王小丽审判员  连 芳二〇一九年十二月二十七日法官助理邢爽书记员  滕 飞
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1222民初1013号 原告李松旺，男，1970年01月02日生，壮族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：天峨县鸿源房地产有限责任公司，住所地：天峨县六排镇塘英开发区第一小区，统一社会信用代码：91451222685162159F。 诉讼代表人：广西纵华律师事务所，系天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人，住所地：南宁市青秀区金洲路31号城市杰作1523室。 负责人：陆英，该所主任。 委托诉讼代理人：韦文清，广西纵华律师事务所律师。 原告李松旺与被告天峨县鸿源房地产有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告李松旺于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李松旺向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李松旺撤回对被告天峨县鸿源房地产有限责任公司的起诉。 案件受理费100元（原告已预交100元），由原告李松旺负担。 审 判 长  邓世伦 审 判 员  贺仕雄 人民陪审员  叶建强 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  黄丹娜 书 记 员  牙艳芬 附：本案适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4265号辜泉铭：本院作出的（2018）粤0105刑初1634号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人辜泉铭没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4265号。经本院执行，辜泉铭已履行了（2019）粤0105执4265号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1061号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2017）浙1023民初6878号民事判决书申请执行被执行人王汝盖、王汝湖为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2018）浙1023执537号。 二〇一九年十二月十六日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5011号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段110号。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍红涛，系该公司员工。被告：尚彦龙，男，汉族，1984年12月23日生，住许昌市魏都区。被告：李燕燕，女，汉族，1983年11月14日生，住许昌市魏都区。被告：尚凡，男，汉族，1983年8月29日生，住许昌市建安区。被告：宋玲珠，女，汉族，1985年11月23日生，住许昌市建安区。被告：尚朝朝，男，汉族，1989年1月5日生，住许昌市建安区。被告：吕萌，女，汉族，1989年10月19日生，住许昌市建安区。被告：周红建，男，汉族，1976年2月20日生，住许昌市建安区。被告：忽莉芳，女，汉族，1979年1月25日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告尚彦龙、李燕燕、尚凡、宋玲珠、尚朝朝、吕萌、周红建、忽莉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告尚彦龙、李燕燕、尚凡、宋玲珠、尚朝朝、吕萌、周红建、忽莉芳的起诉。本院认为，原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司撤回对被告被告尚彦龙、李燕燕、尚凡、宋玲珠、尚朝朝、吕萌、周红建、忽莉芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董爱巧本件于原件核对无异议二〇一九年十二月三十日书记员  李 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45387号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王高升，男，1968年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王高升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王高升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金182642．26元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王高升签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王高升未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王高升既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与王高升签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2019年3月19日起王高升出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，王高升尚欠借款本金182642．26元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与王高升签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王高升发放了贷款，王高升应依约偿还借款本息。王高升逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高升于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金182642．26元。二、被告王高升于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3953元、公告费（以实际发生数额为限），由被告王高升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18748号原告：陈裕泓，女，1950年3月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳佳，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海福一养老院有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柯贤伟，总经理。原告陈裕泓与被告上海福一养老院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告陈裕泓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦没有提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈裕泓撤回起诉处理。审判员  孙文华二〇一九年十二月十一日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初1360号 原告：兰世英，男，1972年11月2日生，汉族。 委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号。 法定代表人：邹兆杰，系公司经理。 委托诉讼代理人：李於晖，山西晋正律师事务所律师。 被告：山西长远鸿图建设工程有限公司，住所地：和顺县义兴镇南关村中和南街南端1号。 法定代表人：崔哲，系公司经理。 委托诉讼代理人：胡婷，系山西长远鸿图建设工程有限公司职工。 原告兰世英诉被告太平洋建设集团有限公司、山西长远鸿图建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰世英及其委托诉讼代理人杜仲祥，被告太平洋建设集团有限公司的委托诉讼代理人李於晖、山西长远鸿图建设工程有限公司的委托诉讼代理人胡婷到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。现已审理终结。 原告兰世英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同给付原告材料欠款人民币200700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和顺县城乡建设管理局将和顺县南北内环及西外环2号桥项目工程承包太平洋建设集团有限公司及山西长远鸿图建设工程有限公司施工完成，在2014年期间山西长远鸿图建设工程有限公司让原告提供黄沙、水泥，并签订了供货协议书，在此项目工程建设中，除已给付原告部分黄沙款外尚欠原告200700元，经原告催要无果现诉请贵院判决给付。 被告山西长远鸿图建设工程有限公司辩称，原告起诉的事实和金额是正确的，但是现在没有支付权利和能力，现在收款权由太平洋建设集团有限公司收回了，应由太平洋公司支付。 被告太平洋建设集团有限公司辩称，1、和顺县南北内环及西外环2号桥工程是由太平洋公司和和顺县建设局签订总承包合同，由本案的两个被告分别成立了两个项目部施工完成；2、本案原告是与被告长远鸿图公司项目部发生的买卖合同关系，根据合同相对性原则，应该由长远鸿图公司对原告的供货进行结算；3、太平洋公司曾经于2018年代长远鸿图公司支付原告7万元，但是并不能证明太平洋公司就是支付义务的主体。 本院经审理认定事实如下：2014年3月15日原告兰世英与被告山西长远鸿图建设工程有限公司签订黄沙、水泥供货协议书，由原告兰世英向山西长远鸿图建设工程有限公司供黄沙、水泥，共计欠原告货款为270700元，2018年由被告太平洋建设集团有限公司代付70000元。至今欠原告货款200700元。 本院认为，原告兰世英与被告山西长远鸿图建设工程有限公司签订的供货协议书，是原被告双方真实意思表示，本院应予认定。原告兰世英向被告山西长远鸿图建设工程有限公司供货后，被告山西长远鸿图建设工程有限公司共欠原告货款270700元，后被告太平洋建设集团有限公司代付70000元，至今仍欠原告货款200700元。被告山西长远鸿图建设工程有限公司理应给付原告以上货款200700元。针对原告请求被告太平洋建设集团有限公司共同给以上货款的请求，因没有事实和法律依据本院不予支持。 综上所述，原告兰世英请求山西长远鸿图建设工程有限公司给付货款200700元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告山西长远鸿图建设工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告兰世英货款200700元。 二、驳回原告兰世英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2155元，由被告山西长远鸿图建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  毕俊青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32527号原告：李德麟，男，1990年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈全锦，广东洛亚律师事务所律师。被告：罗君华，男，1980年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告李德麟诉被告罗君华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德麟及其委托诉讼代理人陈全锦到庭参加了诉讼。被告罗君华因用其他方法无法送达，本院依法对其进行公告送达，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李德麟诉称：2018年原告向被告出借8万元。对此有合同、收据予以证明。借款到期后被告明确拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告偿还原告借款本金66734元以及赔偿利息损失（以本金66734元为基数，按年息24%计付，自2019年5月1日起至被告实际给付之日止）；2、判令被告承担本案原告合理支出的律师费7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告罗君华未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：根据原告所提供的书证及当庭陈述，本院能够认定以下事实。原、被告均从事汽车销售业务。两人认识时间较长，关系挺好。被告因资金周转而向原告借款。原告同意后陆续向被告交付借款8万元。2018年6月1日原、被告双方达成借款合同、还款承诺书、收款收据各一份，对上述8万元借款予以确认。在该借款合同中双方约定了借款额8万元及借款人违约时出借方按出借金额以每日万分之五为违约金支付给出借方等内容。在还款承诺书中约定了为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由被告承担。之后被告于2018年11月14日还款1万元，于2019年3月4日还款3266元。之后被告未有其他还款至今。2019年7月22日双方最后一次在微信上联系。之后原告提起本案诉讼，并委托律师且支付律师费7000元。以上事实原告提供了借款合同、还款承诺书、收款收据、转账记录、微信聊天记录、委托代理合同及律师费发票予以证实。庭审中原告主张被告两笔还款均为清偿本金，故剩余本金为66734元；同时依据上述违约金约定主张被告于2019年5月1日起按年利率18%计算利息至还清之日止。本院认为：因被告罗君华未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩权利。结合原告李德麟提供的书证和当庭陈述，可以认定双方达成了借款8万元的合同。原告交付了该8万元借款，故该合同依法成立并生效。原告所主张的剩余借款本金及其利息符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告要求被告返还66734元本金及利息（利息以66734元为基数，从2019年5月1日起以年利率18%计算利息至实际还清之日止）的诉讼请求本院依法予以支持。关于律师费方面，因双方明确约定了律师费、诉讼费等费用的负担，且原告实际支付了这些费用。故对此应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗君华在本判决生效之日起五日内返还原告李德麟借款本金66734元及利息（利息以66734元为基数，从2019年5月1日起以年利率18%计算利息至实际还清之日止）。二、被告罗君华在本判决生效之日起五日内返还原告李德麟律师费7000元。三、驳回原告李德麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1643元（原告已预付），由被告罗君华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 毛 磊人民陪审员 刘 刚人民陪审员 莫燕云二〇一九年十二月五日书 记 员 邓子君
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11408号原告：刘军华，女，1954年2月4日出生，住北京市延庆区。原告：尹德明，男，1943年9月14日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：李媛，北京市京师律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李蓓操，北京市京师律师事务所实习律师。被告：吕建涛，男，1978年8月28日出生，住北京市门头沟区。被告：赵桂华，女，1972年6月13日出生，住四川省阆中市。被告：王海宾，男，1977年8月11日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：张禹，男，1979年4月8日出生，住北京市西城区。四被告委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。本院在审理原告刘军华、尹德明诉被告王海宾、吕建涛、赵桂华、张禹生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告刘军华、尹德明于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告刘军华、尹德明自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘军华、尹德明撤回起诉。审判员  贾敏利二〇一九年十二月十六日书记员  孟德军
长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6635号彭宇滔，男，2001年9月3日出生，住所地湖南省醴陵市，联系电话17343635397王珊，男，1994年11月28日出生，住所地湖南省涟源市彭宇滔申请王珊侵权责任纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初6690号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭宇滔向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初6690号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：姚俊二〇一九年十二月三十日书记员  ：林倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3561号之一 申请执行人：贤成万。 被执行人:陆志强。 执行依据：（2019）桂01民终576号民事判决书 案由：机动车交通事故责任纠纷 本院在执行申请执行人贤成万与被执行人陆志强机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的14052元,已执行标的0元，剩余未受偿标的14052元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1107号 申请执行人：桂林市大贵机电科技发展有限公司，住所地桂林市灵川县八里街纬六路。 法定代表人：黄林伟，执行董事。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区103－1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，执行董事。 被执行人：陈嘉达，男，1951年2月24日出生，汉族，户籍住址广东省茂名市茂港区。 本院在执行申请执行人桂林市大贵机电科技发展有限公司与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司、陈嘉达建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初1575号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人租金523302.18元并支付利息，律师代理费24600元，同时负担案件受理费4733元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在指定期限内其未报告财产。经查，被执行人在东兴市万尾开发区有125#、176#、165-1#、201#地块和103#、103-1#（金滩华府项目）房地产，但上述财产均有高额抵押、保全或其他人民法院查封，暂不具备执行条件。同时，本院还查明被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1906号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人何斌，男，1971年1月1日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省光山县。2018年11月12日因本案被处行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月17日被羁押，同日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1803号起诉书指控被告人何斌犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人何斌、被害人吴某的诉讼代理人黄殿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2018年9月16日中午，被告人何斌与吕某、吴某等人因燃放烟花问题发生纠纷。后当日14时许，被告人何斌伙同他人在本市丰台区长辛店秦烹面馆外北侧空地上，与被害人吴某、程某、吕某发生肢体冲突，拳脚殴打吴某、程某、吕某三人，致吴某右侧第7、8肋骨骨折。经鉴定，吴某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人何斌于2018年11月12日经北京市公安局丰台分局长辛店派出所民警传唤到案，到案后能够基本如实供述犯罪事实。其到案后赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人何斌在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人吴某陈述，证人吕某、程某证言，辨认笔录，北京市丰台中西医结合医院门诊诊断证明，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，视听资料，行政处罚决定书，调解书、收条、谅解书，被告人何斌的身份信息，北京市公安局丰台分局长辛店派出所出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何斌不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人何斌犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人何斌经民警电话传唤后主动到案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人何斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人何斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年十二月二十五日书记员  马文平
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1402号 原告：刘廷荣（又名刘三妹），女，1970年10月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者，系修文县法律援助中心指派。 被告：王建庄，男，1956年02月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇新埔村。 法定代表人：王建庄，该公司总经理。 原告刘廷荣与被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司（以下简称“贵阳晨光种植公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘廷荣的委托诉讼代理人曾崧到庭参加诉讼，被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘廷荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1305.00元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，从2016年09月12日起计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年，原告为被告贵阳晨光种植公司种植蔬菜，双方约定每日工资60.00元，现被告应支付原告工资1305.00元，经原告多次催讨，被告于2016年09月12日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年01月20日前付清所欠工资，逾期未付清按照银行利息支付违约金。被告承诺的时间已经超过一年之久，原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告王建庄未作答辩。 被告贵阳晨光种植公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的身份证、修文县村民委员会出具的《证明》、《欠条》、《贵阳市修文县绿色产业种植有限公司董事、监事、经理情况》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告贵阳晨光种植公司经营的位于修文县种植基地需种植蔬菜，经原告村民介绍原告到被告贵阳晨光种植公司经营的种植基地提供劳务，后原告提供了相应劳务。2016年09月12日，被告王建庄向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到都堡村组村民刘三妹蔬菜种植人工工资￥1305元（大写：壹仟叁佰零伍元），由于目前资金周转困难，本人承诺2017年1月20日前付清所欠工资。逾期不能付清将按照银行利息支付违约金，同时农户有权向人民法院申请强制措施。”被告王建庄作为欠款人在欠条尾部签名捺印。因二被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告故起诉至法院。 另查明，被告王建庄系被告贵阳晨光种植公司法定代表人。 本院认为，原告为被告贵阳晨光种植公司提供劳务，被告贵阳晨光种植公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告贵阳晨光种植公司提供劳务后，被告贵阳晨光种植公司应当支付相应的报酬。根据被告贵阳晨光种植公司法定代表人即被告王建庄向原告出具的《欠条》，被告贵阳晨光种植公司应付原告报酬1305.00元，付款期限为2017年01月20日前，现履行期限已经届满，故对原告要求被告贵阳晨光种植公司支付报酬1305.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。由于被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽在《欠条》中约定违约金按照银行利息计算，但并未明确按什么银行的贷款利率或是存款利率计算利息，系约定不明。因被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，本院酌情违约金以尚欠报酬1305.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自履行期限届满之次日即2017年01月21日起计算至款项付清之日止。被告王建庄以欠款人的名义向原告出具《欠条》，应当视为债务的加入，应当对被告贵阳晨光种植公司所欠原告的劳务报酬及违约金承担共同偿付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告刘廷荣支付报酬1305.00元及利息，利息以1305.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年01月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告刘廷荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费39.00元，共计89.00元（系缓交），由被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 冬 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 汪建萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28769号原告：王华楠，男，1992年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘玉欣，女，1976年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯彬，北京市郦阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚峰，北京市郦阳律师事务所律师。原告王华楠与被告刘玉欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王华楠到庭参加诉讼。刘玉欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华楠向本院提出诉讼请求：1.刘玉欣偿还王华楠借款本金12万元；2.本案诉讼费由刘玉欣承担。事实和理由：2018年11月30日，刘玉欣因资金周转向王华楠借款12万元，双方约定借款期限为36个月，利息按照月利率1.5%计算。后双方协商约定刘玉欣于2019年4月6日一次还清借款本息。借款期限届满后，经王华楠多次催要，刘玉欣至今未偿还上述借款。刘玉欣未参加本案诉讼，但其在本院制作的询问笔录中辩称，不同意王华楠的诉讼请求。王华楠与刘玉欣之间并不存在借贷关系，真正的借款人并非刘玉欣，王华楠并未将出借款项交付刘玉欣。本院经审理认定事实如下：王华楠与刘玉欣于2017年经人介绍认识。刘玉欣向王华楠出具借条一张，内容为：“今因资金周转出现问题于2018年11月30日向出款人王华楠借到人民币12万元，借款期限为36个月，借款利息为1.5%，借款由出借人王华楠以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，现将此借款期限36个月改为2019年4月6日一次性还清本息。”刘玉欣在借条落款借款人处签字并捺印。王华楠称其与刘玉欣经黄超介绍于2017年认识，2018年11月份刘玉欣称其朋友李艳生因公司经营需要向王华楠借款12万元，王华楠使用信用卡套现的方式套取现金12万元在李艳生的办公室将款项全部交付李艳生，当时李艳生、王华楠及刘玉欣在场；李艳生向王华楠出具借条一张，约定借款期限为36个月，并按照月利率1.5%的标准支付利息；2018年11月26日李艳生通过黄超偿还王华楠借款本金1万元，后王华楠联系不上李艳生，找到刘玉欣，刘玉欣出具本案诉争借条，将借款期限提前至2019年4月6日；刘玉欣对于王华楠采用信用卡套现形式交付借款知情。上述事实，有王华楠向本院提交的借条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘玉欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，刘玉欣称其与王华楠之间不存在借贷关系，王华楠并未将借款交付刘玉欣。对此本院认为，虽然王华楠称其将款项出借给刘玉欣的朋友李艳生，但刘玉欣就该借款向王华楠出具借条承诺于2019年4月6日之前偿还王华楠借款本金12万元，应视为刘玉欣同意承担该笔债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”根据本案查明的事实，王华楠称其用于出借的12万元系套取信用卡所得，刘玉欣对此亦知情。故王华楠与刘玉欣之间的借款合同关系无效，刘玉欣需返还王华楠上述款项，因出具借条之前王华楠已经收到1万元，故刘玉欣还应返还王华楠11万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉欣于本判决生效之日起7日内返还原告王华楠11万元；二、驳回原告王华楠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告王华楠负担100元（已交纳），由被告刘玉欣负担1250元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年十二月十七日书记员  陈衡平
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2635号 原告：张霜，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林智明（系张霜的配偶），住福建省龙海市。 原告：林智明，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号。统一社会信用代码：913506006989354262T。 法定代表人：林秋生，执行董事。 原告张霜、林智明与被告福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智明到庭参加诉讼，被告融都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张霜、林智明向本院提出诉讼请求：判令融都公司依据合同承担逾期办证违约责任，并支付至2019年10月1日的违约金42000元。事实与理由：张霜、林智明于2013年11月13日与融都公司签订《商品房买卖合同》，购买融都公司开发的融都新界3幢2215号房，购房合同号为35060108032900637，购买金额为784868元。双方约定融都公司应于商品房交付使用（即2014年5月9日）后90日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权证书，但融都公司未与张霜、林智明进行任何协商，至2019年10月1日逾期1850天，按照合同约定，融都公司应立即无条件履行合同并赔偿违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条规定，融都公司应按日向张霜、林智明支付已付款0.003%的违约金。 融都公司未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2013年11月13日，张霜、林智明为买受人与融都公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032900637）及合同补充协议。《商品房买卖合同》中约定，张霜、林智明向融都公司购买位于漳州市龙文区商品房，建筑面积87.97平方米，每平方米8922元，总金额784868元，买受人于签订合同当天支付首付款244868元，剩余房款540000元通过向银行办理按揭贷款的方式向出卖人支付。 《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、…2、…3、…4、…如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、…2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）伍仟元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、…2、…。 《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.003%向买受人支付违约金。 合同补充协议第七条约定：主合同第十四条约定变更为：1、主合同约定的“60日”变更为“180日”、“90日”变更为“360日”。该日期的调整不视为主合同第二十二条约定的“出卖人责任的减轻或免除”。2、买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，因此，出卖人无须将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，买受人应配合出卖人办理相应的公证授权手续及权属登记手续…。 上述合同及补充协议签订后，张霜、林智明依约履行了全部付款义务。 张霜、林智明于2014年5月29日实际办理交房手续。 另查明，2019年9月9日，漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，通知凡购买“融都·新界1-3幢及其地下室”商铺、住宅及车位的单位或个人，可持相关材料到漳州市行政服务中心三楼办理不动产登记。 以上事实，有张霜、林智明提供的《商品房买卖合同》、购房发票、权属转移涉税证明、入伙通知书及本院庭审笔录在卷佐证。融都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对张霜、林智明提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，张霜、林智明与融都公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。融都公司未在合同约定期限内履行办证义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于张霜、林智明要求融都公司支付2014年5月9日至2019年10月1日的逾期办证违约金42000元的诉讼请求。因张霜、林智明于2014年5月29日实际接收讼争商品房，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应于180日内即2014年11月25日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，融都公司未依约履行，致张霜、林智明未能在讼争商品房交付使用后360日内即2015年5月24日前取得房屋权属证书，故融都公司应自2015年5月25日起承担逾期办证的违约责任。2019年9月9日漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，此时案涉房屋已具备办证条件，故逾期办证违约金应计算至2019年9月8日。综上，本案依法可支持的逾期办证违约金天数为1567日（2015年5月25日至2019年9月8日），逾期办证违约金为36896.64元（784868元×0.003%/日×1567日），对超过的部分不予支持。融都公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付张霜、林智明逾期办证违约金36896.64元； 二、驳回张霜、林智明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，减半收取计425元，由张霜、林智明负担51元，福建省融都置业有限公司负担374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严淑珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  蔡燕红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省富县人民法院   民事判决书      （2019）陕0628民初1857号   原告：徐峰，男，1974年3月20日生，汉族，陕西省富平县村民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵青选，男，1971年11月8日生，汉族，陕西省富县村民，现住富县太和社区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告徐峰与被告赵青选买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告苹果款5584元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月13日，被告收购原告苹果，每斤单价1.6元，共计15990斤（即533框，每框30斤），苹果款共计25584元。当天起车时，被告承诺第二天早上支付原告果款，并向原告出具欠条一份，载明相关事实。第二天被告未向原告支付苹果款，经原告催要，被告于2019年11月15日向原告支付果款20000元，剩余5584元未付。被告将原告苹果销售后，告知原告苹果不好，要求每框苹果扣除2斤，被告收购苹果时双方意见达成一致，被告自愿购买原告苹果，应当支付原告苹果款。经原告多次向被告索要剩余苹果款，被告拒不支付。   被告赵青选辩称，原告徐峰起诉主体错误，被告只是苹果销售代办员，并不是果商，欠条载明的事实只能证明购买苹果数量、单价及还款期限。起车时，原告给果商出卖的苹果掺杂着次果，并且上车前，给原告送去空框605个，但起车时只有536框，存在倒框现象，因此不同意支付原告苹果款。另外原告短缺被告苹果框13个，折合人民币143元，要求原告赔偿。   经本院审理认定事实如下：对于双当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供如下证据：第一组证据欠条原件一份，证明被告拖欠原告苹果款25584元；第二组证据银行转账记录一份，证明2019年11月15日，案外人隋某某向原告支付果款20000元，2019年11月19日，案外人衣秀华向原告支付果款3236元，扣除500元定金，剩余1848元果款，被告至今未付。   被告质证对原告提供第一组证据的真实性予以认可，但只能证明被告从原告处拉走苹果的数量、规格及苹果单价，并不能证明被告是购买人；对第二组证据真实性无异议。经本院审查，该证据来源合法、内容真实有效，予以采信。   被告向法庭提供如下证据：第一组证据苹果信息交易员证件，证明被告为代办人而不是购买人；第二组证据视频及微信截图，证明果商购买原告苹果的数量、价格以及原告苹果存在瑕疵，以及被告扣除原告果款的理由；同时证明果商隋某某为原告苹果的购买方。原告质证对被告第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据不能证明被告扣除原告果款的理由。经本院审查，被告提供的证据具有真实性特征，对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。   2019年11月13日，被告赵青选作为苹果代办员代果商隋某某从原告处收购苹果，双方约定：每斤苹果单价1.6元，533框，每框30斤，共计15990斤，苹果款共计25584元。被告承诺起车后第二天早上支付原告全部果款，并向原告出具欠条一份，载明拖欠原告苹果款的事实。2019年11月15日，案外人隋某某（果商）向原告支付苹果款20000元，2019年11月19日，案外人衣秀华（果商妻子）向原告支付果款3236元，扣除定金500元，剩余1848元果款未付。另查明，被告赵青选作为代办员接受案外人隋某某（果商）的委托，从原告处收购苹果，双方通过口头协议达成苹果买卖关系。   本院认为，被告赵青选作为苹果代办员接受案外人隋某某（果商）的委托，与原告徐峰口头达成苹果买卖协议，双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。按照协议约定，原告全面履行了约定义务，交付苹果于买受人，被告作为买受人应当按期支付原告货款而未支付，构成违约，应当承担支付货款的民事责任。被告在购买原告苹果后，向原告出具的买卖合同法律关系的书面欠据，合法有效，予以确认。被告辩称其不是购买原告苹果的买受人，不应作为本案的被告，而且原告交付苹果过程中以次充好，造成被告损失的辩解意见，因其未向法庭提供证据加以证明，不予采纳；经本院审查，原告徐峰向法庭提供的证据可证明其主张的事实，本院予以确认。综上所述，原告请求被告清偿货款的主张，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告赵青选于本判决生效之日起10日内清偿原告苹果款1848元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵青选负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员乔喜林       二O一九年十二月十七日     书记员高 倩      1
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9165号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：**，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨彐军，系该公司法务专员（特别授权）。被告：姜学明，男，1976年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡市。被告：吴翠兰，女，1980年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡市。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业公司）诉被告姜学明、吴翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彐军到庭参加了诉讼，被告姜学明、吴翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费3561元，违约金3000元，共计6561元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月3日与宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限从2016年1月1日至2018年12月31日止。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按住宅面积向原告支付物业管理费（步梯房为0.8元/平方），业主与物业使用人未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按日计算万分之五的违约金。被告系该小区XX栋XXX室业主，房屋面积为：123.68㎡，按约定被告应向原告缴纳从2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业费3561元，违约金3000元。原告以电话、上门、张贴书面通知等多种形式催收，被告以各种理由和借口拒绝缴纳。故向法院起诉，请求支持如前诉请。被告姜学明、吴翠兰未向本院提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的营业执照、被告身份信息、宁乡县住宅（商业）小区业主委员会备案登记证、物业管理服务合同、山水华庭物业收费一览表、催缴通知书照片、秩序维护部交接班记录、保安巡逻表、来电来访登记本、宁乡市国土资源局不动产登记信息表，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，均予采信。被告未提交证据。根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实：被告姜学明、吴翠兰系宁乡市玉潭镇一环路山水华庭小区XX栋XXX室业主（步梯房），房屋建筑面积为123.68㎡。2015年12月3日，原告与宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会签订《宁乡县山水华庭住宅小区物业管理服务合同》，合同约定由原告对山水华庭小区提供物业管理服务，服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日，步梯住宅房屋按每月每平方米0.8元标准收取管理费。同时，合同约定对逾期交纳物业服务费的，原告可以依据相关法律依据收取滞纳金，从逾期之日按每天万分之五计算交纳。被告入住该小区后，未缴纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费。原告多次催收，被告均未予交纳，原告遂向法院起诉。本院认为，宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会代表该小区的业主与原告签订的《宁乡县山水华庭住宅小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费。被告自2016年1月1日起开始欠交，原告进行了催收，故本院对2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3561元予以支持。需要指出的是，因原告物业服务难免存在不尽如人意之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姜学明、吴翠兰于本判决生效之日起十日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业管理费3561元；二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜学明、吴翠兰负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇一九年十二月五日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1376号申请执行人李彬，男，1984年8月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。被执行人王锋，男，1969年6月21日生，汉族，住保定市莲池区。被执行人刘臻，女，1968年8月9日生，汉族，住保定市莲池区。申请执行人李彬与被执行人王锋、刘臻民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初4613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李彬于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王锋、刘臻偿还原告借款1500000元及利息，被执行人依法应承担本案案件受理费9555元、财产保全费5000元、执行费17400元。在执行过程中：1、本院于2019年3月13日向被执行人王锋、刘臻送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人王锋、刘臻全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市工商管理局、保定市不动产登记中心等单位，被执行人王锋、刘臻名下有坐落于1.瑞兴路69号秀兰尚城小区21-2-703号2.新北街123号院2号楼1-6号3.德惠路599号11号楼1单元102号三套房产，未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。3、本院于2019年10月21日对被执行人名下三套房产进行评估拍卖，其中瑞兴路69号秀兰尚城小区21-2-703号已二拍成交，成交价为1238436元，他项权数额为426839.24元，扣除后剩余26911元，本案分得12428.72元。保定市莲池区新北街123号院2号楼1-6号二拍流拍，申请执行人刘浩以物抵债，抵债数额为491468元。德惠路599号11号楼1单元102号涉及房屋产权纠纷，正在进行执行异议之诉，暂停处置，已向申请执行人告知。4、本院依申请于2019年12月5日将被执行人王锋、刘臻纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年11月16日上午10时30分本院执行干警前往被执行人王锋、刘臻住所地进行了调查、走访。未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年11月25日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。本院经合议庭合议终结本次执行程序。7、本案标的款1500000元、案件受理费9555元、保全费5000元、执行费17400元，共计1531955元。本案案件款已执行到位12428.72元，其余未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人李彬同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十二月五日书记员  邵壮
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3886号 原告：刘海青，男，1972年7月17日出生，汉族，邯郸市公交五公司职工，住邯郸市丛台区。 被告：岳修华，男，1972年3月28日出生，汉族，邯郸市公交五公司职工，住邯郸市邯山区。 原告刘海青与被告岳修华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告刘海青到庭参加诉讼，被告岳修华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海青向本院提出诉讼请求：1.请求判令岳修华偿还刘海青借款本金10000元计利息1800元（按月利息3%计算自2019年5月10日起至清偿完毕之日止）本息合计11800元；2.判决岳修华承担诉讼费用。事实和理由：刘海青与岳修华系同事关系，2019年1月，岳修华以资金不足为由，向刘海青借款人民币20000元整，约定月息3%。资金出借后，岳修华按月向刘海青支付利息。后刘海青急需用钱，岳修华偿还部分借款本金并于2019年5月2日重新签署借条，约定2019年5月10日偿还全部本金及利息。约定偿还期限到期后，经刘海青多次催要，岳修华均未偿还。 岳修华未到庭，亦未答辩。 刘海青围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.刘海青身份证，用于证明刘海青的诉讼主体资格；2.岳修华身份证复印件，用于证明岳修华的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明岳修华向刘海青借款出具借条并捺印；4.证人成某证言，用于证明借款情况。 刘海青提交证据来源合法，证据相互印证，对证据持有现状和解释合理，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海青、岳修华均与成某系同事关系。2019年1月份，岳修华以经营资金紧张为由通过成某向刘海青借款20000元，刘海青以现金方式交付给岳修华，岳修华向刘海青出具了借条。后岳修华偿还刘海青部分借款本金后于2019年5月2日重新向刘海青出具借条“借条欠刘海青14×××××元2019.5.10号还清1304021972××××××××2019.5.2号岳修华”。出具案涉借条后，岳修华通过成某仅向刘海青还款4000元。剩余借款本金10000元经刘海青多次催要未果，故于2019年11月11日诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，岳修华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。刘海青提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，依法应予认定。债务应予清偿，刘海青持有岳修华出具的借条，债权债务关系清楚，岳修华未按约定期限还款，依法应承担违约责任。本案借条并未约定利息，视为无息借款。刘海青诉请本案借款利息按月息三分支付，无事实和法律依据，依法不予支持。刘海青、岳修华既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘海青主张岳修华支付利息，应按照年利率6%计算支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、岳修华在判决生效之日起十日内返还刘海青借款10000元并支付借款利息（自2019年5月11日起至债务清偿完毕之日止，按年利率6%计算利息）； 二、驳回刘海青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取计47.5元，由岳修华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理郭虹生 书记员葛扬扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书                                                       (2019)陕0825执6652号 申请执行人**，男，汉族，1976年6月29日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人王兴发，男，汉族，1960年1月24日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人**与被执行人王兴发民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2013年5月22日作出的（2013）定民初字第01240号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请人偿还借款人民币20000元及利息，并承担案件受理费1560元，但被执行人拒不履行上述义务。申请执行人于2019年7月22日申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。在执行过程中，被执行人王兴发与申请人**双方达成和解协议。 执行费200元由被执行人**承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执6652号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。    审  判  长  王  军                                      审  判  员  蔡济宇                                      审  判  员  姜  明  二0一九年十一月十九日                                       书  记  员  吴晓东
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初710号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人方汝灼，男，1981年11月9日出生于江西省赣州市，初中文化，无业，户籍地赣州市章贡区，现租住于赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人方汝灼犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉，被告人方汝灼到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年11月16日19时50分左右，被告人方汝灼醉酒后无证驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶至赣州市章贡区文某路赣州公园路段时，因操作不当，造成摩托车摔倒、被告人方汝灼受伤的交通事故。事故发生后，路人拨打电话报警，民警接警后赶赴现场处置，发现被告人方汝灼存在无证醉酒驾驶行为，遂将被告人方汝灼带至赣州市人民医院南院提取血样。经鉴定，被告人方汝灼的血液中检出乙醇成分，含量为260.3mg/100ml。被告人方汝灼到案后，如实供述了主要犯罪事实。2019年11月29日，被告人方汝灼签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人方汝灼在开庭审理过程中亦无异议，且有有公诉机关提供的查获经过、现场照片、户籍信息、无违法犯罪信息查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、证人刘某的证言、江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2019]理检字第11159号理化司法鉴定意见书、现场视频、以及被告人方汝灼在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人方汝灼拘役三个月，并处罚金。被告人方汝灼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议并签字具结。 本院认为，被告人方汝灼违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控方汝灼的罪名成立，本院予以确认。方汝灼归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。方汝灼具有无证驾驶、血液中酒精含量达到每100毫升200毫克以上等情节，酌情对其从重处罚。根据被告人方汝灼犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。综上，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人方汝灼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年2月17日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  肖鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨玉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2361号申请执行人：丁胜被执行人：焦杰勇关于申请执行人丁胜与被执行人焦杰勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0281民初5118号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁胜于2019年9月2日申请强制执行，要求被执行人焦杰勇偿还借款120000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人焦杰勇送达了执行通知书、财产申报表。被执行人焦杰勇未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人焦杰勇名下的相关财产信息，经查被执行人焦杰勇所有的位于大冶市金湖大道49号一品人家小区有房屋一套（不动产证明号：大冶市房02他字第15857号），已查封。此外，未发现其有可供执行的财产；3.本院于2019年11月26日作出执行决定书，将被执行人焦杰勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话及短信方式告知了申请执行人丁胜，并要求其提供财产线索，申请执行人丁胜未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人焦杰勇经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人丁胜释明被执行人焦杰勇的财产情况，申请执行人丁胜不能提供被执行人焦杰勇可供执行的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人焦杰勇确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执2361号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人焦杰勇具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  田 锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38293号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐秀丽，女，1982年4月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐秀丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额12243.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12243.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐秀丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12243.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告徐秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民初22号原告（执行案外人）：大兴安岭农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街14号。负责人：韩德斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘平，男，该公司营业部经理。委托诉讼代理人：陈成义，北京市东友律师事务所律师。被告（保全申请人）：中国农业发展银行北安市支行，住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街94号。负责人：任清，该行行长。委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江通桥律师事务所律师。第三人：北安市宏维农业物产有限公司，住所地黑龙江省北安市第二粮库。法定代表人：陶利，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦晓峰，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：于成河，男，该公司法务部部长。第三人：嫩江县裕弘粮食贸易有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市双山粮库有限责任公司院内。法定代表人：曲桂芳，该公司董事长。委托诉讼代理人，汤起，男，该公司总经理。原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司因与被告中国农业发展银行北安市支行及第三人北安市宏维农业物产有限公司、嫩江县裕弘粮食贸易有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案。大兴安岭农村商业银行股份有限公司以其与中国农业发展银行北安市支行达成庭下和解协议为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,大兴安岭农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费481,800元，减半收取计240,900元，由大兴安岭农村商业银行股份有限公司负担。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年十二月二十二日书记员  赵 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79298号原告：陆根法，男，1959年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春燕，上海宸豪律师事务所律师。被告：陆生才，男，1948年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆根法与被告陆生才相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告陆根法及其委托诉讼代理人何双红、冯春燕、被告陆生才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆根法向本院提出诉讼请求：判令被告拆除其房屋前占用公用通道面积建造的围墙，让出公用通道，使原告户恢复通行。事实与理由：原告与被告左右邻居。被告户个人建房申请表载明，“建筑四至”“南”：宅基地红线内6米。现测得被告房屋以南建造了1.5米左右走廊，0.9米左右二步台阶，5.9米左右水泥场地，2.1米左右自留地，自留地外建造围墙，合计房屋以南延伸约10.4米，严重超过了6米红线，占用了公用通道面积。被告还阻碍原告从被告西侧围墙大门处通行，侵害了原告的正常通行权，故原告请求判如诉请。被告陆生才辩称，当时打围墙的时候两家关系好所以一起打的，现在原告要求拆除损失谁负责？且占用公用通道涉及其他两家，也要让出来。经审理查明，对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系同胞兄弟关系，两家且为左右邻居，原告的宅基地房屋在东侧，门牌号为红星村红一614号，被告的宅基地房屋在西侧，门牌号为红星村红一613号。原先原告及其家人可通过宅前东西向小路往西到达被告西侧的南北向道路出入，原告房屋的东、南、北三面均无可供车辆通行的道路。2017年左右，原、被告双方共同出资建造围墙，占用了原宅前东西向小路，原告及其家人改为从被告宅前场地通行，原告并配有被告西侧围墙大门钥匙。后双方产生矛盾，原告自行拆除了自己宅前的围墙，不再从被告宅前场地通行。但因被告的围墙仍占用原宅前东西向小路，原告及其家人的车辆除非通过被告宅前场地，否则无法通行，故原告要求被告拆除围墙。另查明，2019年5月16日15：06、5月17日05：31、5月19日17：52、7月8日11：39、7月16日17：30、8月3日07：43、8月4日10：00、8月5日06：36、8月6日05：50、8月7日12：09，被告或其家人或者以车辆停在围墙大门处、或者在场地上晾晒杂物，导致原告及其家人的车辆无法通过被告宅前场地通行。审理中，本院于2019年11月14日至实地查看，被告宅前场地恰无障碍物。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告双方共同出资建造围墙，占用了原宅前东西向小路，但原告配有被告西侧围墙大门钥匙，可认定双方约定原告及其家人的车辆可从被告宅前场地通行；现被告或其家人多次在宅前场地上设置障碍，影响了原告及其家人的通行权，也违背了双方原先的约定，应予纠正。考虑到建造围墙是双方的共同行为以及双方存在的约定，本着团结互助的原则，本院暂不支持原告要求被告拆除围墙的诉讼请求，只令被告为原告的通行权提供便利，被告应在其宅前场地上始终留有东西向、宽度不小于3米、正对围墙大门的通道，以供原告及其家人的车辆能够通行。特别需要指出，如被告或其家人再有设置障碍、影响原告及其家人的车辆通过被告宅前场地通行的行为，原告可以依据新的事实和证据再次起诉，由此造成的经济损失和后果将均由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和第八十七条规定，判决如下：一、驳回原告陆根法要求被告陆生才拆除其宅前围墙的诉讼请求；二、被告陆生才应提供便利，始终在其宅前场地上留有东西向、宽度不小于3米、正对围墙大门的通道，满足原告陆根法及其家人车辆的通行权。案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交40元)，由被告陆生才负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年十二月九日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   刑事判决书   （2019）新3128刑初258号   公诉机关岳普湖县人民检察院。   被告人尚新端，男，汉族，1969年5月17日出生，初中文化，农民，户籍所在地河南省邓州市，住岳普湖县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经岳普湖县公安局决定，于2019年10月26日被岳普湖县公安局依法取保候审。   岳普湖县人民检察院以岳普湖县院一部刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人尚新端犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。岳普湖县人民检察院指派检察员陈燕萍出庭支持公诉，被告人尚新端到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年10月23日1时15分许，被告人尚新端驾驶新×××号小型轿车，行驶至岳普湖县色也克乡4村村委会旁边路段，被查获涉嫌酒后驾驶机动车。经对尚新端血液中的乙醇含量检测，其血液样品中乙醇161mg/100ml。被告人尚新端到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人尚新端的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尚新端在审查起诉阶段认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人尚新端拘役二个月至十五天，可适用缓刑，罚金5000元，建议速裁程序审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判决。   被告人尚新端辩称，对公诉机关指控的事实无异议，对自己的违法犯罪非常后悔，望给予改过自新的机会，从轻处理。   本院查明，2019年10月22日20时许，被告人尚新端与两个老乡在岳普湖县文化中路老地方餐厅吃饭喝酒，两个小时后，被告人尚新端酒后驾驶×××号小型轿车到色也克乡林场，因收购棉花的事情与工人发生争吵，被林场附近的巡逻人员发现喝酒驾驶，后巡逻人员打电话报警，2019年10月23日1时15分许，交警赶到现场，发现被告人尚新端涉嫌酒后驾驶。2019年10月26日，新疆金陆司法鉴定所作出金陆验字（2019）3596号司法鉴定意见书，经对尚新端血液中的乙醇含量进行检测，其血液样品中乙醇含量为161mg/100ml。被告人尚新端到案后及在庭审中能自愿如实供述自己的罪行。   认定被告人尚新端犯罪的主要证据：   1、出具被告人尚新端的常住人口基本信息表、身份证复印件一份，证实本案被告人尚新端的年龄身份情况，其系完全刑事责任能力人。   2、出具被告人尚新端的《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》原件各一份，证实被告人尚新端持有C1D机动车驾驶证，牌照为×××号小型轿车所有人为唐振红。   3、出具岳普湖县公安局出具的《扣押物品决定书》原件一份、《扣押物品清单》、发还清单原件一份，证实：岳普湖县公安局交警大队从被告人尚新端处扣押涉案的一辆牌照号为×××号小型轿车并发还的事实。   4、出具岳普湖县公安局岳公（交）立字【2019】365号立案决定书，立案告知书、岳公（交）取保字【2019】124号取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、行政强制措施凭证原件、复印件各一份，证实本案被告人尚新端被依法立案、取保候审及采取行政强制措施的事实。   5、出具被告人尚新端犯罪事实在侦查阶段的二份笔录、在审查起诉阶段的讯问笔录一份，证实2019年10月22日20时许，被告人尚新端与两个老乡在文化中路老地方餐厅吃饭喝酒，酒后驾驶×××号小型轿车到色也克乡林场，因收购棉花的事情与工人发生争吵，被林场附近的巡逻人员发现喝酒，后打电话通知交警赶到现场，交警发现涉嫌酒后驾驶。   6、出具岳普湖县交警大队出具的当事人血样提取登记表原件一份，岳普湖县公安局交警大队出具的鉴定聘请书原件一份、新疆金陆司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》原件一份及鉴定机构、鉴定人资质复印件一份，证实：本案被告人尚新端驾驶车辆时血液中乙醇含量为161mg/100ml的事实。   以上证据，经质证认证，本院予以确认。   本院认为，被告人尚新端无视国法、违反我国相关法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尚新端犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尚新端到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、第七十二条、第七十三条、第一百三十三条第一款之规定，判决如下：   被告人尚新端犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金5000元；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审判员 李伙权   二〇一九年十二月二十七日   书记员 马雄伟