海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4474号原告：海南第四建设工程有限公司，住所地，海口市海秀中路132-2鑫业园商住楼第四层。法定代表人：刘亚顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晋顼，北京大成（海口）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：邵尧芳，系公司员工。被告：王赞，男，汉族，1978年3月15日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告海南第四建设工程有限公司（简称四建公司）诉被告王赞承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告四建公司的委托诉讼代理人张晋顼、邵尧芳，被告王赞到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期限，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告四建公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《防火门、防火卷帘购销安装合同》已于2019年4月17日解除；二、请求依法判令被告立即向原告退还已支付的工程款124,000元；三、请求依法判令被告向原告支付违约金180,000元；四、请求依法判令被告向原告支付拆除费用损失6000元；五、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第四项诉讼请求的6000元调整为5600元。事实和理由：三亚新多门业经销部（简称新多经销部）系在海南省三亚市工商行政管理局东方工商所登记的个体户，经营者为被告王赞。目前，该个体工商户的经营状态为已注销，其存续期间的权利义务应由被告王赞享有及承担。2017年9月20日，原告与新多经销部签订《防火门、防火卷帘购销安装合同》，约定原告将承建的三亚市中级人民法院审判法庭大楼的普通木质甲、乙级防火门、特级防火卷帘门工程交由新多经销部制作、安装，工程总造价为28.672万元，付款方式为分期付款，工期为合同签订后新多门业在18天内将防火材料进行，框门进场后1个月内安装完成，如新多门业供货不及时、安装拖延工期，每延迟一天，支付合同总价的0.3%作为违约金。新多经销部在该合同落款处加盖了印鉴，同时被告王赞亦在落款处签字。《防火门合同》签订后，原告依约分次向被告账户及其指定收款账户支付了工程款合计124,000元，但被告仅将部分门框供应到工地，且与其提供的样板不一致，导致供货及安装均严重延迟。2018年2月3日，被告向原告出具《承诺书》，承诺在（2018年）3月20日前货到现场并进行安装。安装《防火门合同》约定，框门进场后的安装工期为1个月，故被告最迟应在2018年4月20日前完成安装并经验收合格。但实际上，被告在出具前述承诺后仅将门框供到工地及完成门框的安装，而《防火门合同》项下的防火门扇及防火卷帘部分，除到货两个样板外，其他防火门扇及防火卷帘一直没有进场。其后，原告多次催促被告履行合同约定义务，但被告均以各种理由推脱，到后期甚至不再接听原告的电话。由于被告的违约行为已经严重影响了原告承建整个工程的进度要求，故为避免因被告原因造成整个工程的工期延误，原告决定将由被告负责的防火门及防火卷帘工程交由其他单位完成，并于2019年4月17日向被告发出《解除合同及强制清场通知》，通知被告解除双方合同及退款，并要求被告在三日内拆除已安装的门框，否则将由原告自行清理，由此产生的损失和费用均由被告承担。被告收到该通知后，并未遵照履行。原告遂于限定被告自行拆除期限届满后自行拆除了相关的门框，共产生拆除费用共计6000元。原告认为，被告延迟履行《防火门合同》项下义务，经催告后仍未按其承诺的期限履行，其行为已经构成严重违约，并致使合同目的不能实现。在此情形下，原告于2019年4月17日依据《中华人民共和国合同法》第九十六条至规定解除双方合同，并通过短信、微信送达被告，双方合同已于送达被告时解除。合同解除后，被告应退还原告已支付的工程款124,000元，并承担迟延履行的违约金及原告相关损失。其中，违约金标准如按照《防火门合同》第七条第4款计算，则每延迟一天按合同总价的0.3%支付违约金（即每天860.16元），如按被告出具的《承诺书》载明的违约金数额计算，则每延迟一天支付违约金500元。本案中，原告同意按违约金每天500元予以主张，自2018年4月21日起至双方合同解除之日，被告共延迟360天，故应向原告支付的违约金数额为180,000元。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王赞辩称：第一，原告的起诉状里所述的理由不符合事实。新多经销部因铺面租金原因而注销，被告承担存续期间的权利和义务，原告和被告于2017年9月20日签订的《防火门、防火、卷帘门购销安装合同》已实质生效，并且被告已履行了合同约定的各项义务。第二，9月20日签订合同后，原告于11月1日才给被告拨付了第一笔定金28,000元，被告和厂家下单生产制作了防火门框，并按合同约定的期限运送到“三亚市中级人民法院审判大楼”工地进行安装，在所有门框安装完毕后，原告施工员发现一小部分防火门框是夹板门框，并要求把夹板的门框更换，（安装国家防火门制作标准，没有明确要求木质防火门框不能用夹板门框制作）。为了工程顺利施工并申请进度款支付工人工费过春节，被告同意更换50多套夹板门框，于2018年2月3日给原告写了承诺书。在3月20日前到货安装，原告才同意付款。在2018年2月12日支付给被告4万元（应付进度款的近一半）。年后，2018年3月23日被告把重新制作的50多套防火门框送到工地进行安装，3月底安装完毕后，给原告相关人员现场检查、核对无误。原告在2018年6月25日才拨付进度款46,000元（完成了《防火门合同》中付款方式第2条约定）。至此，被告已经按照《防火门合同》中约定的义务履行合同条款，并非原告所说的供货及安装均严重延迟。如果确定延迟原告是不会支付给被告进度款，原告是经过相关人员现场检查实际工作的完成量，才按合同支付款项的。第三，原告的款项支付也是延迟的，2017年9月20日签订《防火门合同》，原告在10月31日才支付定金，在2018年3月底，门框按照完毕并填缝了，原告于6月25日才支付完第二笔进度款。第四，自2018年6月25日原告支付进度款后，被告已安排工人现场测量防火门扇尺寸及卷帘门的实际尺寸。防火门扇尺寸统计好传单至厂家，但卷帘门的宽度高度以及走廊吊顶高度一直确定不下来，有些管道必须改动，现场施工员告知，要等甲方和设计院的人员到现场了，才告知能否改动，最终卷帘门的尺寸才能确定，所以这期间一拖就到了9月份。期间被告和原告相关人员保持联系，有两周时间因身体不适，在家休养，原告相关人员联系不上被告，原告才误以为被告找理由推脱，不履行合同约定义务。实际情况是，原告承建整个工程进度上因某种原因断断续续承建了几年，所以在《防火门合同》施工中，并不会造成原告的整个工期延误。因为整体土建完工了，进入室内装修，在2019年初并不确定由原告承接，所以室内廊道水平高度和冷气管道吊顶高度，原告施工员并没有给出准确的标高尺寸（在《防火门合同》中第七条工程配合和双方职责中的第一条款已明确约定，原告负责提供标高线有关技术交底），这也是造成延误近三个月的客观原因之一。第五，鉴于以上原因，原告误以为被告并不履行合同约定，原告也没有问清施工员现场的实际情况。给被告发了律师函，督促被告与原告马上协商尽快履行合同的各项约定。被告与原告电话联系后确定于2018年9月30日见面商议下一步的门扇和卷帘门的制作安装事宜，后经被告与原告三亚项目部主管绍尧芳协商一致内容：即原告同意垫付防火门扇以及卷帘门货款，所垫付资金直付厂家，被告必须出具委托书，所垫付厂家的货款作为原告支付被告的进度款。被告于2018年10月27日和厂家联系落实好后，出具了委托书，委托原告把防火门扇定金及货款转入厂家指定“孙正平”账户。原告于同年10月26日转入1万元定金给厂家，厂家即下单生产好所有防火门窗，被告也电话、微信催告原告赶紧安排货款转付给厂家。以便及时发货安装，以免耽误工期。接下来原告的施工员又说合同漏做了一些门，经现场检查，增加定做的图纸没有标注的门。被告在核对尺寸后也下单让厂家生产制作了，但原告不知何因一直不支付货款。被告期间也催过。直到2019年4月，原告施工员到厂家和厂家工作人员协商付款事宜，但实际上原告并未转付货款。综上所述，被告的所有行为均在正常履行合同的各项约定，原告只看事实的表面情况，没有实际区了解现场是否符合施工中的测量和安装条件，便自动单方解除合同，并且把已安装好的门框拆除。原告的诉求于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告与三亚新多门业经销部（经营者为被告王赞，已注销，以下简称新多经销部）签订《防火门、防火卷帘购销安装合同》，合同约定原告将承建的三亚市中级人民法院审判法庭大楼的普通木质甲、乙级防火门、特级防火卷帘门工程项目承包给新多经销部制作、安装，工程的总造价为286,720元。付款方式为分期付款：1、合同签订后，原告支付合同总额的10%定金；2、被告防火门框货到工地开始安装，原告支付到合同总额的40%（含定金10%）；3、被告防火门扇货到工地开始安装，原告支付到合同总额的85%（含前期付款40%）；...。工期为合同签订后新多经销部18天内防火门材料进场，工期以原告书面通知，新多经销部签字为准，框及门进场后1个月内安装完成。合同还约定如原告未按期付款或乙方供货不及时、安装拖延工期，每延迟一天，违约一方应向守约一方支付合同设备总价的0.3%作为罚款金。合同签订后，原告分别于2017年10月31日转账28,000元、2018年2月12日转账40,000元、2018年6月25日转账46,000元；2018年10月28日被告向原告出具一份收据（金额10,000元，系原告代被告直接支付至厂家提供的账户），以上金额合计124,000元。2018年2月3日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：本经销部与贵公司定购的木质防火门定购安装合同，现已进场安装，因现场施工员指出木质防火门门框必须用实木沙木框，与厂家生产车间落实好后，同意把夹板框更换，在此厂家3月3日开工后，承诺在2018年3月20日期间货到现场并安装，超过此期限，每逾一日罚款500元。庭审中，被告主张双方在签完承诺书之后，被告在3月底门框就已经货到现场并安装完毕，而原告对此不予认可，原告主张被告是在6月份才完成了门框的安装。在被告完成门框的安装之后，合同项下的防火门扇及防火卷帘部分，除到货两个样板之外，其他防火门扇及防火卷帘一直没有进场，之后双方就这部分内容进行了多次沟通，但并未达成一致意见。原告在多次催促被告履行合同约定义务，但被告均以各种理由推脱，由于被告的违约行为已经严重影响了原告承建整个工程的进度要求，故为避免因被告原因造成整个工程的工期延误，原告决定将原由被告负责的防火门及防火卷帘工程交给其他单位完成，并于2019年4月17日向被告发出《解除合同及强制清场通知》，通知被告解除双方合同及退款，并要求被告在三日内拆除已安装的门框，否则将由原告自行清理，由此产生的损失和费用均由被告承担。被告在2019年4月20日回复原告表示关于解除合同事宜，暂时保留意见，稍后几日再叙述，但之后被告并未就解除合同一事再进行回复，双方也没有达成一致的意见。原告遂于被告自行拆除期限届满后拆除了相应的门框，共产生拆除费用5600元。庭审中，被告还主张原、被告双方达成一致意见，由原告垫付防火门扇、防火卷帘门货款，货款直接支付给厂家，且被告于2018年10月26日给厂家转账5000元，加上原告于2018年10月29日转账给厂家的10,000元，共计给厂家转账1.5万元作为防火门扇的定金。2018年12月5日，被告向原告发出《工作联系函》，表示厂家已经把所有的防火门扇生产完毕，要求原告尽快向厂家支付垫付的货款，以便厂家安排发货，否则导致工程延误被告不承担责任。原告认可同意为被告向厂家垫付10,000元定金及货款，但对垫付全部货款一事不予认可，原告也并未收到该《工作联系函》。以上事实，有《防火门、防火卷帘购销安装合同》、《承诺书》、《委托书》、银行转账凭证、《解除合同及强制清场通知》、微信及短信截图、承建单位申报表、五层防火门门框拆除照片、李连班组零星工结算表、收据、定金转账回单、工作联系函、卷帘门的现场图、车间库存门扇截图及当事人陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告双方签订的合同履行过程中，原、被告双方是否存在违约情形。首先，原、被告2017年9月20日签订的合同中约定合同签订后，原告支付被告合同总额的10%，但原告直至2017年10月28日才支付第一笔款项28,000元，因此原告先存在未依约付款的违约情形。其次，虽然合同中约定，签订合同后18天内防火门材料进场，框及门进场后一个月内安装完成，但在合同履行过程中，双方多次进行协商对工期进行了变更。首先是因为到货的防火门框中有夹板门框，原告要求被告进行更换，被告联系厂家后也同意更换50多套的夹板门框，并于2018年2月3日向原告出具《承诺书》，承诺在3月20日前到货安装。庭审中，双方对门框安装的完成时间有争议，但均未能提供有效证据证明门框安装完成的具体时间。而从原告2018年6月25日向被告支付完合同约定的第二期进度款46,000元来看，即便被告未按承诺于3月20日前完成安装，存在违约情形，那么原告的付款亦应当视为认可被告的履约行为。再次，被告主张原告在此后同意向厂家为被告垫付定金、货款，原告已经依约向厂家支付了10,000元定金，而被告并没有证据证明厂家已经制作完成防火门扇并送货至工地，原告亦否认收到《工作联系函》，既然防火门扇迟迟未运送至工地，被告亦不可能完成安装，因此被告此时已经构成违约，无法完成合同约定的义务。二、原、被告双方签订的合同是否已经于2019年4月17日解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。根据合同法第九十六条的规定，定作人解除合同的，应当通知承揽人。承揽合同自通知到达承揽人时解除，合同的权利义务至此终止，承揽人不再进行承揽工作。本案中，原告因被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的提出解除合同符合法律规定，且《解除合同及强制清场通知》已经通知被告，该解除行为已经产生效力。故原告主张双方签订的《防火门、防火卷帘购销安装合同》于2019年4月17日解除有事实根据和法律依据，本院予以支持。应当指出的是，原告系在被告违约无法完成防火门扇的情形下解除合同，因此即便被告存在损失，亦应由其自行承担。三、关于原告请求被告返还工程款124,000元并支付违约金18万元及拆除费用损失5600元有无事实根据和法律依据。本案中，双方签订的合同已部分履行，被告已履行完门框安装的工作，原告也支付了相应的进度款（总价款的40%，含10%定金），证明原告对被告该阶段的工作予以认可，对该部分的进度款，原告不应要求被告退还。该阶段进度款，根据合同约定为总价的30%，即86,016元。因此，超出该阶段的款项被告应当予以返还，故被告应向原告返还37,984元。关于原告主张依据被告出具的承诺书中载明的每逾期一日罚款500元的标准来计算违约金，被告应当支付违约金18万元的问题。由于被告该承诺书仅仅是针对防火门框安装违约进行的约定，而被告完成安装后原告已经支付完该借款的款项，视为原告认可被告的履约行为，现原告主张被告违约没有依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付拆除费用5600元的问题，本院认为，根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同已经解除，原告要求被告限期拆除已安装的防火门框，但被告并未履行，原告自行拆除产生费用5600元属于合理范畴，故原告诉求被告支付拆除费5600元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、确认原告海南第四建设工程有限公司与被告王赞签订的《防火门、防火卷帘购销安装合同》于2019年4月17日解除；二、被告王赞于本判决生效之日起十日内向原告海南第四建设工程有限公司退还工程款37,984元；三、被告王赞于本判决生效之日起十日内向原告海南第四建设工程有限公司支付拆除费用5600元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9767.20元（原告已预缴4883.60元），减半收取，由被告王赞负担356.69元，原告海南第四建设工程有限公司负担4526.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年十二月十三日书记员 方 甜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A190892&tiao=18)