湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0822民初1102号 原告：余书文，男，生于1962年3月7日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：耿春华，男，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。 被告：肖德金，男，生于1953年2月2日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地沙洋胜利一街。统一社会信用代码914208228801264879。 负责人：肖桥雄，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘炜，男，湖北邦伦律师事务所律师。 原告余书文诉被告肖德金、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（以下简称财保沙洋支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告余书文及其委托诉讼代理人耿春华、被告财保沙洋支公司委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案当事人申请庭后调解未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告余书文向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、车损、精神损害抚慰金等各项经济损失共计132151.45元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月3日21时，被告肖德金驾驶其本人所有的鄂HXXXXX普通二轮摩托车，行驶至沙洋县后港镇唐台村3组路段时，与原告余书文驾驶鄂DXXXXX二轮普通摩托车侧面相撞，致原告余书文受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往后港中心医院救治。次日，经沙洋县公安局交警大队认定，本次事故中，被告肖德金承担全部责任，原告余书文无责任。2019年6月4日，经湖北沙洋金维法医司法所鉴定，原告构成十级伤残，赔偿指数为10%，后期治疗费8000元，护理期、营养期分别为60日和90日。经查，鄂HXXXXX普通二轮摩托车在被告财保沙洋支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2018年7月22日0时至2019年7月21日24时止）。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告财保沙洋支公司辩称：1.被告肖德金驾驶的摩托车在被告保险公司投保了交强险，如被告肖德金具有合法有效驾驶证，该肇事车辆具有合法有效行驶证，如无其他交强险拒赔情形，我司同意在交强险范围内对原告损失进行赔偿；2.原告部分诉请过高；3.不承担诉讼费、鉴定费。 被告肖德金未提交书面答辩状及证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等相关民事诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告财保沙洋支公司对原告提交的沙洋县后港镇云山村民委员会出具的证明有异议，称原告兄弟姐妹应共有6人。经审查，原告庭审中称扶养义务人是6人，手续办理有误，故对该证据的证明效力，本院部分予以确认。2.被告财保沙洋支公司对原告提交的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单有异议，认为查询结果单上显示被告肖德金的驾驶证有效期至2018年4月17日，事故发生时不具有合法有效的驾驶证，肇事车辆状态是“逾期未检验，注销”，不是合法登记的车辆。经审查，庭后肖德金提供了驾驶证原件，保险公司已核对，该驾驶证有效。关于被告肖德金车辆的行驶证，虽然查询结果单上显示肇事车辆“逾期未检验，注销”，但该车记载的强制报废期为2025年4月，且该车辆是否超过检验期与此次交通事故的发生无直接的因果关系，且被告保险公司未提交证据证明是否存在此项免责条款，亦缺乏拒赔的法律依据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。3.被告财保沙洋支公司对原告提交的280元的门诊收费票据有异议，认为其中载有医保统筹已支出了20元，应认定为260元。经审查，原告提交的湖北省医疗单位门诊收费票据二张中确实有一张记载有“统筹支出”、“报销”字样，原告称该票据是使用医保卡支付，已报销20元。为避免重复计算，对被告的辩解意见，本院予以采纳。即对原告的门诊收费票据的证明效力，本院部分予以确认。4.被告财保沙洋支公司对原告提交的湖北沙洋金维法医司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。经审查，原告提供的鉴定费发票符合证据的形式要件，且被告对该票据的真实性无异议，而该费用系确定原告伤残情况及经济损失所支付的必要合理费用，故对该鉴定费票据的证明效力，本院予以确认。5.被告财保沙洋支公司对原告提交的车损维修费票据有异议，认为事故责任认定书上写明损失为200元，应认定为200元。经审查，原告称实际支出维修费285元，因开发票需满足一定金额（520元），故开了525元的发票，但未提交证据予以佐证。虽然该维修费发票系机打发票，且盖有公章，但结合双方陈述及道路交通事故认定书上“直接财产损失200元”的载述，本院对被告的辩解意见，予以采纳。故对原告该票据的证明效力，本院部分予以确认。6.被告财保沙洋支公司对原告提交的交通费票据有异议，对原告的交通费要求法院酌定。经审查，该组发票为定额发票且有临近号票据存在，考虑到原告确有交通费支出的实情，故对该组证据的证明效力，本院部分予以确认。 根据当事人诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日21时许，被告肖德金驾驶鄂HXXXXX普通二轮摩托车，行驶至沙洋县后港镇唐台村3组路段时，与原告余书文驾驶鄂DXXXXX二轮普通摩托车侧面相撞，致原告余书文受伤，其车辆直接财产损失200元的交通事故。本次交通事故经沙洋县公安局交警大队认定，被告肖德金负全部责任，原告余书文无责任。事故发生后，原告即被送往沙洋县后港镇中心卫生院（沙洋县第二人民医院）住院治疗18天。出院诊断：右侧三踝骨折。出院医嘱：术后14日门诊拆线，外固定4—6周后拆除，扶拐行走1—2月后弃拐，加强功能锻炼，全休4—6周，患肢抬高，定期复查，18月后复诊，取出内固定。2019年6月4日，经湖北沙洋金维法医司法所鉴定，原告余书文构成十级伤残，赔偿指数为10%，后期治疗费为8000元，护理期为60日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费2200元。 原告余书文为城镇户口，其被扶养人为原告母亲云柱英（生于1934年5月12日），赡养义务人包括原告及其他兄弟姐妹共6人。 另查明，被告肖德金驾驶的鄂HXXXXX普通二轮摩托车系其本人所有，肖德金具有合法驾驶资格，鄂HXXXXX普通二轮摩托车在被告财保沙洋支公司投保有交强险，本次事故发生在保险有效期内。被告肖德金为原告已赔付费用2000元，原告在诉请中未予扣减。 本院认为，本案交通事故中，根据已确认的有效证据，被告肖德金违反相关交通法律规定，对该次事故的发生承担全部责任，肖德金作为直接侵权人和车主，应依法按责对原告余书文因该次事故造成的经济损失承担赔偿责任。因肖德金所驾驶的鄂HXXXXX普通二轮摩托车在被告财保沙洋支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应先由财保沙洋支公司在交强险责任限额内对原告直接承担赔偿责任，余下部分由被告肖德金承担赔偿责任。 对原告余书文的各项损失，本院认定如下： 原告主张医疗费9730.86元，被告有异议，认为应扣除非医保用药金额，经审查，被告未提交证据予以反驳，不能否定原告治疗、用药的合理性和必要性，也未具体指明哪些费用系非医保部分，故对被告该辩解意见，本院不予采纳，结合已认定的证据，本院确定9710.86元予以支持。原告主张误工费22592.23元（38897元/年÷365天×212天），被告对计算标准无异议，对误工期有异议，认为误工天数应按照住院时间18天加上医院开具的出院医嘱上的休息天数4-6周计算，经审查，原告出院医嘱中有“全休4—6周”的记载，但根据法律规定，受害人因伤致残持续误工，误工时间计算至定残前一日，即原告误工期应从受伤之日（2018年11月3日）计算至定残前一日（2019年6月3日），共计212天，原告的该项费用主张符合法律规定，结合已认定的证据，本院予以支持。原告主张护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60日），残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%），后期治疗费8000元，被告无异议，经审查，原告的上述费用主张，符合法律规定，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），被告有异议，认为应按照30元/天计算，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准的规定并考虑当地生活水平及被告的辩解意见，本院认为应以50元/天计算为宜，故对原告的住院伙食补助费，本院确定900元（50元/天×18天）予以支持。原告主张营养费4500元（50元/天×90天），被告有异议，认为应按照30元/天计算，结合当地实际生活水平及已经认定的证据和被告的辩解意见，本院认为以30元／天计算为宜，即2700元（30元／天×90天）予以支持。原告主张被扶养人生活费3999.33元（23996元/年×5年÷3人×10%），被告有异议，认为应按照被扶养人本人的户籍，即按农村人均消费支出标准计算，抚养义务人为6人应除以6，经审查，因被扶养人生活费来源于扶养人的收入,故其标准应以扶养人的户口、生活居住、收入等情况确定,原告主张以城镇居民标准计算被扶养人生活费符合法律规定，结合已认定的证据，关于被扶养人生活费，本院确定1999.67元（23996元/年×5年÷6人×10%）予以支持。原告主张鉴定费2200元，因该项支出系为确定其伤残情况及相应经济损失而实际支出的合理费用，故对该项经济损失费用，本院予以支持。原告主张交通费500元，结合已认定的证据和原告就医、鉴定的确存在交通费支出实情以及被告的辩解意见，本院酌定270元（15元／天×18天）予以支持。原告主张修理费525元，结合已认定的证据及被告的辩解意见，本院确定200元予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告有异议，认为以2000元为宜，结合当地实际生活水平、原告伤残等级、双方责任划分和被告的辩解意见，对原告的该项主张，本院酌定2800元予以支持。 关于诉讼费，由于原告的损失未及时得到保险公司的赔付，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，财保沙洋支公司应按赔付比例承担相应的诉讼费，但本案中因侵权人被告肖德金对事故的发生承担全部责任，结合考虑保险合同对诉讼费承担的约定，被告肖德金也应承担相应的诉讼费。故对被告财保沙洋支公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。 综上所述，原告余书文的各项经济损失共计126476.79元，由被告财保沙洋支公司应在其承保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告113165.93元［医疗项下10000元，死亡伤残项下102965.93元（含精神损害抚慰金2800元），财产损失项下200元］，下余13310.86元，由被告肖德金赔偿，扣除已赔付给原告的2000元费用，被告肖德金还应赔付原告11310.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司在其为鄂HXXXXX普通二轮摩托车承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余书文各项经济损失共计113165.93元； 二、被告肖德金赔偿原告余书文各项经济损失共计13310.86元，扣减已赔付的2000元，还应赔付11310.86元； 三、驳回原告余书文的其他诉讼请求。 上述第一、二判项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2943元，减半收取1472元，由原告余书文负担172元，被告肖德金负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司负担800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  李正文 二〇一九年十二月十八日 法官助理贺晴明 书记员秦盈