贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6534号 原告：安金全，男，1979年12月19日生，彝族，贵州省威宁县人，住威宁县。系安治华之长子。 原告：安金文，男，1981年3月15日生，彝族，贵州省威宁县人，住威宁县。系安治华之次子。 原告：安金红，男，1983年3月11日生，彝族，贵州省威宁县人，住威宁县。系安治华之三子。 三原告委托代理人：范荣超，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理。 被告：威宁自治县水利投资（集团）有限责任公司。 住所地：威宁县草海镇向阳路（铂宫商务大厦六楼）。 统一社会信用代码：9152052630876850X1。 法定代表人：陈昌远，总经理。 委托代理人朱华，威宁自治县龙场法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：威宁彝族回族苗族自治县水务局。 住所地：威宁县六桥街道滨海大道铂宫商务大厦8楼。 统一社会信用代码：11522427009668517R。 法定代表人：程宗荣，局长。 联系。 委托代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南建投第一水利水电建设有限公司。 住所地：云南省昆明市经济技术开发区林溪路196号。 统一社会信用代码：915300002165212944。 法定代表人：和少伟，董事长。 联系。 委托代理人：文霞，云南建投第一水利水电建设有限公司律师，特别授权代理。 委托代理人：王玉明，云南建投第一水利水电建设有限公司职工，特别授权代理。 原告安金全、安金文、安金红诉被告威宁自治县水利投资（集团）有限责任公司（以下简称威宁县水投公司）、威宁彝族回族苗族自治县水务局（以下简称威宁县水务局）、云南建投第一水利水电建设有限公司（以下简称云南建投公司）生命权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安金全、安金文、安金红共同诉称：2018年7月27日18时许，牛棚派出所接到威宁县村民在“川洞海子”一水塘内发现一具男尸的报警，后经调查发现死者为牛棚镇水源村六组村民安治华。该水塘属于“威宁县川洞海子”水库工程，该工程由威宁县水务局负责建设，云南建投公司属于施工单位，死亡事件发生在川洞海子水域范围，事发地原系低洼处，因水库大坝的建成，导致水无法流出，形成水塘，由于积水处未设置防护栏，也没有任何险境提示标志，导致死者安治华在涉事水塘溺亡，现各被告之间相互推诿责任，不愿意对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告连带赔偿原告因安治华溺水死亡的损失共计496499元的50%为248250元（其中死亡赔偿金31592元／年×13年＝410696元，丧葬费70036元／年÷2＝35018元，火化费、殡仪服务费785元，精神抚慰金50000元）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告威宁县水投公司辩称：我公司不是本案责任主体，且案发时该工程并未竣工验收和移交，案发地不属于川洞海子的库区范围，我公司没有安全保障义务，不属于责任主体。 被告威宁县水务局辩称：假定死者的死亡与川洞海子有关系，与威宁县水务局也没有关系，我局不属于责任主体。 被告云南建投公司辩称：一、我司对本案定性为违反安全保障义务责任纠纷没有异议，该案由是准确的。因此，本案的归责原则应适用过错责任原则，即原告应当证明被告存在过错的情形，被告才应当承担责任。二、原告亲属安治华死亡事故的发生与被告没有任何关系，被告不应承担任何责任，主要原因有两点：第一，被告云南建投第一水利水电建设有限公司作为的承包人，仅在川洞海子水库大坝、拖沟引水坝和溢洪道工程这一范围内施工、管理。且被告已在该施工区域及危险区域设置了安全警示标志标示、围挡等，已尽到安全保障义务，不存在任何过错。第二，安治华死亡事故发生地不属于被告云南建投第一水利水电建设有限公司在的施工管理范围，距离被告的施工范围1000多米，不属于被告的安全责任范围。被告也不是事故发生区域的所有者、管理者、受益者，对事故发生区域没有安全保障责任。被告对安治华死亡事件，不承担任何责任。因此，被告对原告亲属安治华的死亡不应承担任何责任。三、安治华系完全民事行为能力人，应对自己的安全负有保障义务，安治华自己不慎跌入积水塘致死，完全是安治华自己的过错造成的，与被告无关，那么所产生的死亡赔偿金、丧葬费等所有费用，应由原告自行承担。据了解，安治华死亡事故发生地的积水塘系案外人马贤良采土烧砖形成，并非被告施工造成的，即其死亡事故的发生与被告的施工行为没有任何因果关系。被告也从未对安治华实施过任何侵权行为，安治华死亡与被告云南建投第一水利水电建设有限公司无关。综上，原告亲属安治华的死亡与被告没有任何因果关系，被告亦不对死者承担安全保障义务，原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以全部驳回。 经审理查明：为解决斗古乡、迆那镇供水和周边农田灌溉水源不足问题，被告威宁县水务局于2014年4月报经贵州省水利厅批准立项修建威宁县川洞海子水库。威宁县川洞海子水库选址于威宁县迆那镇中海村川洞寨子，工程规模为IV等小(一)型水库。2015月5日威宁自治县水务局以威水呈[2015]23号文件向威宁县人民政府作出关于明确威宁自治县水利投资（集团）有限责任公司作为我县骨干水源工程建设项目法人的请示；2015年5月10日，威宁自治县人民政府以威府函[2015]36号函复省水投公司，明确威宁县水投公司作为川洞海子水库工程建设项目法人，并原则同意威宁县水投公司拟定的《威宁自治县川洞海子水库工程建设项目法人组建方案》，该方案明确威宁自治县川洞海子水库工程项目主管部门系威宁县水务局，项目法人系威宁县水投公司；2015年5月10日威宁自治县人民政府以威府函[2015]29号函复威宁县水务局，同意威宁县水投公司作为我县骨干水源建设项目法人，其中川洞海子水库系16个骨干水源工程之一。 2015年8月，威宁县水务局将川洞海子水库建设工程中库坝枢纽工程、管道工程、水土保持及环保工程各作为一个标段交由威宁自治县水利投资（集团）有限责任公司对外发布招标公告。被告云南建投公司在招投标中中标，于2015年9月25日与发包单位威宁自治县水利投资（集团）有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承包了威宁县的建设工程。其承包的工程施工范围为川洞海子水库大坝、拖沟引水坝和溢洪道工程施工。合同签订后，被告云南建投公司便进场施工。 2018年7月27日18时许，威宁县村民在“川洞海子”一水塘内发现一具未知名男尸，并电话向牛棚派出所报警，牛棚派出所教导员胡新洪立即赶赴现场，并对现场进行保护，同日21时50分，威宁县公安局刑事科学技术室技术员王雕、李章达到达现场进行现场勘验。勘验结果为：事发现场位于威宁县川洞海子处一面积为21ｍ×40ｍ的无名水塘内，现场东面为南北走向的便道，北至同城大道，南至官房梁子；现场南面为川洞海子；现场北面有一无名水塘，该水塘西面为南北走向的便道，南至希望砖厂，北至水源村九组；现场北面为刘招财玉米地。中心现场位于面积为21ｍ×40ｍ的无名水塘内，在水塘北侧靠刘招财玉米地提岸中部岸边，通过刘招财玉米地到达岸边，在该处水塘内发现一具俯卧在水面的无名男尸，该男尸外穿一件蓝色工作服,后背印有“俊达日化”字样，尸体处水深118ｃｍ，在尸体处水域提取水样（拍照固定，塑料水瓶提取）在水塘西北角水里发现一拐杖，拐杖杖身为铁管，表面为红白色油漆覆盖，拐杖手柄为木制手柄（拍照固定，原物提取）在现场西侧堤岸中部发现一长31ｃｍ的垮塌痕迹，其余未发现异常。在对现场外围其他部位进行搜索，未发现异常。现场手机基站信息使用基站采集仪采集未果，后使用移动手机采集并上传省厅服务器。现场勘验完毕后，清理现场勘验时遗留的垃圾，现场不需要保留,撤销现场保护，交由受害人自行处理。后经确认，死者系威宁县村民安治华，未进行尸检，后死者安治华家属将其尸体送往昭通市昭阳区殡仪馆进行火化，用去火化费600元，殡仪服务费185元。 另查明：死者安治华妻子已去世，育有三子安金全、安金文、安金红，牛棚镇水源村村民委员会出具证明证实安治华于2018年7月26日19时许因溺水死亡。根据威宁县公安局刑事科学技术室拍摄的事故现场照片显示，涉事水塘没有任何安全防范设置和警示标牌。事故发生地点位于尚在建中的川洞海子水库上游，属水库建成后的淹没区，距被告云南建投公司承建的水库大坝1000余米，被告云南建投公司在该地段无承包的工程内容。承包第2标段，第3标段的公司，在事故发生处也无具体工程。涉事水塘的形成与水库建设工程承包单位的施工行为无关。 上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提交的威宁县公安局刑事科学技术室制作的现场勘验检查工作记录、牛棚派出所询问笔录、牛棚镇水源村村委员会出具的证明、费用票据及 威宁县水务局提交的威宁自治县川洞海子水库工程项目法人组建申报资料、云南建投公司提供的招投标相关材料、建设工程施工合同、现场照片等书证在案为凭。这些证据经庭审举证、质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案的主要争议焦点为：本案如何定性，赔偿责任主体如何确定，责任如何划分的问题。关于本案的定性，安治华系在威宁县川洞海子水库一无名水塘内溺水死亡，根据当事人的自认及查明的事实，案涉水塘并不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的范围，本案系一般侵权纠纷，适用过错责任归责原则，应定性为生命权纠纷。关于本案赔偿责任主体的确定，根据查明的案件事实，被告威宁县水务局是川洞海子水库项目立项申报人及项目建设用地申请人，是川洞海子水库项目的主管部门，是已征收土地的管理人、使用人，其负有组织指挥、监督检查整个工程项目实施的职责，对整个库区，包括本次事故发生地水塘潜在的安全隐患负有及时排除或者设立明显标牌进行必要警示的义务。但其对危险源没有引起足够的重视，没有及时排除也没有设置任何警示标志，故该局应系本案的赔偿责任主体。威宁县水投公司系威宁自治县川洞海子水库工程建设的项目法人，是水库大坝、拖沟引水坝和溢洪道工程的发包人，负责组建现场的建设管理机构，落实工程建设计划和资金，对工程质量、进度、资金等进行管理、检查和监督，协调项目的外部关系。而本案系因为水库淹没区管理问题产生的侵权纠纷，事故的发生与水库的工程施工无关。被告云南建投公司是该部分工程的承包人，但事故发生处距该工程位置1000余米，该事故不是因工程施工所造成，故该两被告公司均不应对本次事故承担民事赔偿责任。关于本案的责任划分，结合本案事实，案涉水塘具有一定安全隐患，威宁县水务局作为管理人，未尽到必要的管理和安全提示义务，应当承担赔偿责任，但安治华作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够预见案涉水塘存在危险，有一定的安全隐患，但安治华无视该危险区域，因自身原因溺亡，安治华对其自身的死亡存在重大过错，结合本案实际，对于因安治华死亡产生的各项损失，应由威宁县水务局承担20%的赔偿责任，死者安治华的亲属承担80%的责任较为适宜。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照上一年度贵州省人身损害赔偿标准，原告主张的合理损失有：1、死亡赔偿金原告主张3159元/年×13年=410696元，未超受诉法院标准，本院予以支持；2、丧葬费原告主张70036元/年÷2=35018元，未超受诉法院标准，本院予以支持；3、火化费、殡仪服务费原告主张785元，与票据数额相符，系实际产生，本院予以支持；4、精神抚慰金原告主张50000元，安治华的死亡确系给三原告造成了严重的精神损害，对原告的该项主张本院予以支持。据此，因安治华死亡产生的各项损失共计：死亡赔偿金410696元+丧葬费35018元+火化费、殡仪服务费785元+精神损害抚慰金50,000元=496499元，该损失由威宁县水务局按照20%的责任比例赔偿原告安金全、安金文、安金红99299.80元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告威宁彝族回族苗族自治县水务局在本判决生效后10日内赔偿原告安金全、安金文、安金红因安治华死亡的损失99299.80元。 二、驳回原告安金全、安金文、安金红的其他诉讼请求。 案件受理费4374元，由三原告承担3499元，被告威宁县水务局承担875元。 如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9468元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李佳伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  李正超