wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2809号原告：龙某芳，女，1971年6月28日出生，苗族，居民，住贵州省德江县青龙街道多维国际1期后面安置房。被告：德江县某某城市客运出租汽车有限公司。地址：贵州省德江县玉水街道永红街。法定代表人：李某，系该公司经理。原告龙某芳与被告德江县某某城市客运出租汽车有限公司（以下简称“金道公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某芳到庭参加诉讼，被告金道公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙某芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购车款72500元，另加逾期利息44587.5元，共计117087.5元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告金道公司因新增客运车辆资金周转困难，向广大市民出卖新增出租车以减少公司压力。经原、被告双方协商一致，原告向被告支付了172500元用于购买新增客运车辆经营权。之后，被告因增设出租车计划失败，导致合同目的不能实现。经原告多次催要，被告以资金短缺为由，于2016年2月27日退还原告100000元，尚欠原告72500元。原告多次催要余款，被告以各种理由推脱。在原告再三催促之下，被告于2016年2月27日向原告出具72500元的《欠条》一张，并于2016年4月18日向原告作出从2016年1月1日起按投资款1.5%的利息计算至付清余款之日止，时任金道公司的法定代表人张玉林于2年内变卖私人房产归还的承诺。但被告至今未还清欠款及支付利息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告龙某芳的身份证（复印件），用以证明原告龙某芳的身份自然情况及诉讼主体资格。2、《协议》一份，拟证明原、被告签订协议的事实。3、《收据》二份，拟证明被告收到原告车款共计172500元的事实。4、《欠条》一份，拟证明被告尚欠原告车款72500元的事实。被告金道公司未答辩。庭审后，被告金道公司向本院提交了该公司股东张玉林与龙某芳、冯乾泰、冉勇江等人，于2017年6月16日所签订《承诺书》复印件一份。该份《承诺书》原告无异议，原告认为该承诺书是张玉林代表被告金道公司向原告、冯乾泰、冉勇江等人所作出的承诺，对被告金道公司有法律效力。原告龙某芳提交的证据1、2、3、4，被告金道公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告金道公司提交的证据《承诺书》复印件一份，原告无异议，本院予以采信。根据原告龙某芳的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2014年，被告金道公司因新增出租车辆，原、被告经协商一致后，原告龙某芳于2014年12月5日向被告金道公司预交了投资款22500元，2015年1月19日，原告龙某芳又向被告金道公司交付了投资款150000元，共计172500元（该款均由被告金道公司的出纳收取并向原告龙某芳分别出具了收款收据）。之后，因被告金道公司新增出租车辆失败，原告龙某芳多次要求被告金道公司退还投资款，被告金道公司于2016年2月27日向原告龙某芳退还了100000元，并向原告龙某芳出具一份《欠条》，载明：“今欠到龙右芳柒万贰仟伍佰元整（72500.00）。此据。张玉林（被告公章）。2016年2月27日。”同年4月18日，被告金道公司（甲方）与黄建军、彭毅、原告龙某芳等10人签订《协议》载明：“一、甲方公司获得新增出租车经营权后，按投资车辆实价格（购车款、入户款、保险费、车辆购置税）分别按投资比例给车辆属乙方所有。乙方另交纳3万元安全风险保证金给甲方。二、甲方获得新增出租车辆后，如乙方不需要车辆经营，乙方的投资款从2016年1月1起公司每月支付利息1.5%给乙方。三、甲方确保乙方的车辆股份继承，转让合法自由，乙方继承转让必须到公司办理相关手续交纳一定的管理费。四、乙方无权干扰甲方的正常管理经营、重大问题甲方提前通知协商达成统一意见后实施。五、如果公司未获得新增车辆指标，张玉林本人从2016年1月1日起，2年之内用私人房产变卖归还所欠款人。六、本协议一式叁份甲乙双方各持一份、一份公司存档，甲乙双方签字生效。”2017年6月16日，被告金道公司的股东张玉林向龙某芳、冯乾泰、冉勇江等人出具一份《承诺书》，该承诺书第二条载明尚差2015年出租汽车投资人款项，张玉林在2年之内逐一归还，并用张玉林的私有房产变卖归还其所欠投资人。该承诺书第三条载明张玉林本人已向各投资人承诺在规定时间内归还，投资人不再追究此事。从此以后投资人不得以任何借口无事生非，有意制造事端上访各管理机关，造成公司无法经营，停业整顿所产生的一切后果和经济损失由各投资人全部承担责任。之后至今，原告龙某芳向被告金道公司多次催要尚欠的投资款未果，故诉来本院。本院认为，被告因新增出租车辆，原、被告经协商，由原告向被告投资共计172500元，被告增车失败后，未将投资款全部退还给原告，现尚欠原告车辆投资款72500元的事实，有原告的陈述和原告提交的《协议》、《收据》、《欠条》及被告提交的《承诺书》为据，本院予以确认，被告理应将尚欠的车辆投资款返还给原告，原告主张被告退还其尚欠车辆投资款72500元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告主张从2016年1月1日起至2019年7月15日止，按月利率1.5%计算余款利息的诉讼请求，因原、被告签订的《协议》第二条约定被告获得新增出租车辆后，如原告不需要车辆经营，原告的投资款从2016年1月1日起由被告按月利率1.5%支付利息。但被告新增车辆未果，故原告要求按月利率1.5%支付利息的请求，本院不予支持，鉴于被告已构成违约，客观上给原告造成了损失，本院认为酌情按年利率6%计算利息较为适宜。被告金道公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院依法审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十第一款条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德江县某某城市客运出租汽车有限公司返还原告龙某芳出租车辆投资款72500元，并以该款为基数从2016年1月1日起至2019年7月15日止，按年利率6%计算利息。限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告龙某芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1320元，由被告德江县某某城市客运出租汽车有限公司负担1053元，原告龙某芳负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇一九年十二月二日书记员  吴旭芳
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1856号 原告：张浩，男，1978年3月21日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被告：黎滢，女，1991年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告张浩与被告黎滢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人郭欣丽到庭参加诉讼，被告黎滢经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金66487.82元，利息18625元（截止至2019年6月17日）及逾期利息（自2019年6月18日起至全部还清之日止，利率按年息24%计算）；2、诉讼费、保全费、律师服务费及实现债权的费用全部由被告负担。事实与理由：原、被告同为借贷宝的注册用户。被告通过借贷宝平台多次向原告借款。第一笔2018年3月10日借款13000元，第二笔2018年3月10日借款10000元，第三笔2018年3月11日借款6900元，第四笔2018年3月23日借款10000元，第五笔2018年3月26日借款20000元，第六笔2018年4月2日借款8000元，第七笔2018年4月17日借款5100元，上述七笔借款共计73000元。借款期间偿还本金6512.18元，利息1563.1元。截止到2019年6月17日被告尚欠原告本金66487.82元，利息18625元。双方签订的借款协议约定借款利率为年利率24%，借款人逾期的，自逾期次日起按照年利率24%计收利息直至借款人清偿全部借款本息为止。被告逾期后，原告及借贷宝工作人员多次催促被告还款还息，被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，请法院依法判决。 被告黎滢未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告均为借贷宝平台的注册用户，原、被告通过借贷宝平台签订借款协议，借款协议约定借款利率为年化24%，借款期限到期日一次性偿还本金及利息，逾期利息按年化24%的利率计收利息直至借款人清偿全部借款本息为止，因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括诉讼费、律师费等。被告向原告借款7笔共计73000元。第一笔2018年3月10日借款13000元，借款期限90天，自2018年3月10日至2018年6月8日。2018年6月18日偿还借款本金145.02元，利息854.78元。2018年6月27日偿还借款本金4923.94元，利息76.06元；第二笔2018年3月10日借款10000元，借款期限90天，自2018年3月10日至2018年6月8日，被告借款后未偿还原告借款本金及利息；第三笔2018年3月11日借款6900元，借款期限89天，自2018年3月11日至2018年6月8日，被告借款后未偿还原告借款本金及利息；第四笔2018年3月23日借款10000元，借款期限90天，自2018年3月23日至2018年6月21日。2018年6月22日偿还借款本金1401.65元，利息598.35元。2018年6月28日偿还借款本金41.57元，利息28.26元，罚息5.65元；第五笔2018年3月26日借款20000元，借款期限93天，自2018年3月26日至2018年6月27日，被告借款后未偿还原告借款本金及利息；第六笔2018年4月2日借款8000元，借款期限90天，自2018年4月2日至2018年7月1日，被告借款后未偿还原告借款本金及利息；第七笔2018年4月17日借款5100元，借款期限91天，自2018年4月17日至2018年7月17日，被告借款后未偿还原告借款本金及利息。原告聘请律师费用3000元。 上述事实有原告提交的下列证据及庭审笔录予以证明。1、成都借宝科技有限公司出具的用户注册协议及张浩、黎滢的用户注册信息、送达地址确认书，证实原、被告均为借贷宝平台的注册用户以及原、被告的身份信息、送达地址信息；2、借款协议、转账记录、还款转账记录，证实借款数额、借款期限、约定利息以及被告的还款情况；3、律师服务费票据。 本院认为，被告黎滢向原告张浩借款73000元，有原、被告签署的借款合同及转账记录为证，事实清楚，证据充分。被告借款后应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，被告未在约定的期限返还借款，应当按照合同约定支付逾期利息。被告黎滢借款后已偿还借款本金6512.18元，利息1563.1元，其余借款本金及利息应予偿还。原、被告在借款合同中约定借款利息及逾期利息均为24%的年化利率，不违反有关法律规定，本院予以支持。双方签订的借款合同约定因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，故原告聘请律师的费用应由被告负担。被告黎滢经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其对自己举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎滢于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款本金人民币7931.04元及利息。（利息按照年利率24%，自2018年3月10日起计算至借款清偿完毕之日止，已支付利息930.84元在执行时予以扣除。） 二、被告黎滢于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款本金人民币10000元及利息。（利息按照年利率24%，自2018年3月10日起计算至借款清偿完毕之日止。） 三、被告黎滢于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款本金人民币6900元及利息。（利息按照年利率24%，自2018年3月11日起计算至借款清偿完毕之日止。） 四、被告黎滢于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款本金人民币8556.78元及利息。（利息按照年利率24%，自2018年3月23日起计算至借款清偿完毕之日止，已支付利息632.26元在执行时予以扣除。） 五、被告黎滢于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款本金人民币20000元及利息。（利息按照年利率24%，自2018年3月26日起计算至借款清偿完毕之日止。） 六、被告黎滢于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款本金人民币8000元及利息。（利息按照年利率24%，自2018年4月2日起计算至借款清偿完毕之日止。） 七、被告黎滢于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款本金人民币5100元及利息。（利息按照年利率24%，自2018年4月17日起计算至借款清偿完毕之日止。） 八、被告黎滢承担原告张浩律师服务费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，财产保全费920元，由被告黎滢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  董刚谦 审判员  段艳晓 审判员  秦 闪 二〇一九年十二月六日 书记员  苏 静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6374号申请执行人:任庆峰。被执行人：颜丙义。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十二月二十一日书记员  聂庆福
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27792号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：林卫东，男，1973年2月24日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告林卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币73,197.37元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币17,345.06元、逾期利息人民币20,494.74元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币73,197.37元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币89,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告林卫东未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告林卫东未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月30日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币89,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月30日发放贷款人民币89,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月28日，还款方式为等额还款。自2017年6月21日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币73,197.37元、利息人民币17,345.06元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币73,197.37元；二、被告林卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币17,345.06元、逾期利息人民币20,494.74元；三、被告林卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币73,197.37元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,520元，减半收取计人民币1,260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22496号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨雪，女，1985年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨雪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币63,994.90元、利息97,269.69元、滞纳金及违约金1,660.22元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计162,924.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金63,994.90元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计63,994.90元；二、被告杨雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399.87元，减半收取计699.94元，由被告杨雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18381号原告：张包成，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京京北方装饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第二村委会东800米。法定代表人：廖国芳，职务不详。原告张包成与被告北京京北方装饰有限公司（以下简称京北方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张包成到庭参加诉讼，被告京北方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张包成向本院提出诉讼请求：1、判令京北方公司支付拖欠的承包工程款433030元；2、判令京北方公司支付上述欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月13日起至实际履行之日止）；3、判令京北方公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，被告京北方公司总经理蔡生容代表被告京北方公司与原告张包成签订了《工程施工合同》，将位于北京市大兴区魏善庄开发区的厂房加层及院区新建厂房工程发包给原告张包成。原告张包成施工既快又好，工程还未完全结束，总经理蔡生容又代表被告京北方公司与原告张包成签订第二份《工程施工合同》，将位于魏善庄开发区龙海路16号的厂房加层工程发包给原告张包成。工程结束，被告方京北方公司副总经理陈宜波带来设计部的张文龙和李占尚进行了验收，质量完全合格。两个合同实际测量完成的工程量共为：1、楼房加层13331平方米（第一个合同9331平方米，其中，合同约定为6000平方米，合同外增加3331平方米。第二个合同4000平方米）；2、新建彩钢房3310平方米（第一个合同）。根据被告京北方公司和原告张包成双方合同约定的价格，楼房加层和新建彩钢房每平方米都为130元，被告京北方公司应该支付给原告张包成工程款总计为：1733030元。工程款被告陆续向原告张包成支付了1300000元，尚欠433030元。2018年2月2日，原告张包成用手机微信向被告京北方公司总经理蔡生容追款，蔡生容回答：“还没有拆迁呢！”言外之意是等拆迁款下达再还原告张包成的钱。到了2018年7月30日，原告张包成又向被告京北方公司总经理蔡生容追款，被告京北方公司仍然拒绝还款。原告张包成为被告京北方公司的工程雇佣了16个工人。因为被告京北方公司拖欠工程款，原告张包成一再失信工人工资的支付期。为维护合法权利，故向法院起诉。被告京北方公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，发包方京北方公司（甲方）与承包方张包成（乙方）签订承包工程施工合同，约定：“乙方承包甲方位于北京市大兴区魏善庄镇的公司北边厂房加层及院区新建厂房工程；工程范围及做法：1、院区宿舍和办公室中间新建彩钢厂房，西侧厂房和南侧厂房中间新建厂房三层。2、在原有西侧厂房内加建三层净高2.6米高夹层……工程造价：1、施工单价为130元／平方米。2、厂房面积先按6000平方米计算，完工实测为准。3、工程总价为780000元（余款按实测面积扣除）。”2016年9月26日，发包方京北方公司（甲方）与承包方张包成（乙方）另签订一份承包工程施工合同，约定：“乙方承包甲方位于北京市大兴区魏善庄镇的公司厂房加层工程；工程范围及做法：1、在原有西侧厂房内加建三层净高2.6米的夹层……工程造价：1、施工单价为130元／平方米。2、厂房面积先按4000平方米计算，完工实测为准。3、工程总价为520000元（余款按实测面积扣除）。”张包成称2016年9月26日签订的合同在工程承包范围上虽然与前一份合同有重合的部分，但是在施工上属于新的工程。张包成称京北方公司已经分期给付其工程款1300000元。其主张按照实测建设工程面积，工程款总计1733030元，但未举证证明。另查明，张包成没有建设涉案工程的相关资质。上述事实，有当事人陈述笔录、工程施工合同、照片、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，依据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，京北方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，实际施工人有权要求参照合同约定支付工程折价补偿款。张包成没有相关建筑施工资质，故其与京北方公司之间的两份工程施工合同应属无效。按照张包成所述，京北方公司已将两份合同中书面约定的工程款共计1300000元给付张包成。张包成主张按照实测建设工程面积，工程款应为1733030元，未能举证证明，本院不予采纳。综上所述，张包成要求京北方公司支付拖欠的承包工程款433030元以及欠款利息，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回张包成的全部诉讼请求。案件受理费3898元，由张包成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓挺二〇一九年十二月二十六日书记员  王雪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6702号再审申请人(原审被告)：济南乾华汽车配件有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水赭山工业园。法定代表人：宋昭军，经理。委托诉讼代理人：陈连振，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱(潍坊)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张贺，男，1967年3月15日出生，汉族，住山东省桓台县。二审上诉人（一审被告）：宋昭军，男，1964年7月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。再审申请人济南乾华汽车配件有限公司（以下简称济南乾华公司）因与被申请人张贺、二审上诉人宋昭军民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济南乾华公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实错误。原审法院未查清借款产生原因以及济南乾华公司和张贺、淄博鑫科钢构品有限公司(以下简称淄博鑫科)之间名为“借款”实为项目启动资金的情况，属事实认定错误。2012年3月20日宋昭军和张贺签署由济南乾华公司担保的“借款协议”签署背景为：当时张贺为淄博鑫科的法人代表，庞某为总经理；其两人和宋昭军为多年好友关系，双方准备就生产汽车“储气筒”项目进行合作。该项目由淄博鑫科负责出资，宋昭军帮助其建立生产线生产产品，宋昭军负责提供技术支持和市场销售。双方协商由淄博鑫科先行支付给宋昭军80万元作为项目启动资金。当时因淄博鑫科提出公司对外投资账务不好处理，故用当时公司的法人代表张贺个人账户给宋昭军转款，此款实际为淄博鑫科款项并非张贺个人所有。在此之后，双方于2012年3月24日签署了正式的《合作协议》。而原审法院直接将该借款单纯的认定为自然人之间的民间借贷关系属于事实认定错误。自2012年双方签署借款协议到2016年，济南乾华公司与淄博鑫科有频繁的账目往来，且宋昭军和张贺借款协议双方约定，借款转成货款一起支付，张贺的账目与淄博鑫科的财产已经混同，在合作期间对借款的归还以及对货物款的结算，并未明确区分标注。并且在整个借款追讨和对账期间，包括起诉时张贺本人从未出面，都是由淄博鑫科的工作人员进行处理。原审法院在未查清济南乾华公司向张贺是否存在货款抵扣借款的情况下，便做出判决属于事实认定不清。三、原判决适用法律确有错误。原审法院认定济南乾华公司的担保责任未过担保期间属于事实认定错误和适用法律错误。原审法院仅靠淄博鑫科工作人员庞某、张某出庭作证便采信张贺在担保期间内向济南乾华公司主张相关权利属于事实认定错误。因为庞某和张某均系淄博鑫科员工，且张贺为淄博鑫科的法定代表人，上述证人与张贺系上下级关系，存在利害关系，其证言无法采信。另外，庞某及张某都为淄博鑫科的职员，若真的是代表张贺个人让担保人承担担保责任，也应该带着相关的书面授权，以及书面的函件与济南乾华公司沟通，不然无法证实其曾经去过济南乾华公司主张过权利。即便曾经去过，在没有张贺书面授权的情况下，其主张权利也无法中断济南乾华公司对担保期间的时效抗辩。是否在担保期间内主张权利应当有书面证据来印证，在无其他证据相互印证下，仅凭淄博鑫科两位工作人员的证言，显然无法认定其主张过权利。原审法院采信了上述证人证言属于事实认定错误。根据《借款协议》的约定，最后到期时间为2012年9月20日，保证期间为2012年9月21日至2013年3月20日。在此期间张贺并没有证据证明其向济南乾华公司主张过权利。根据《民法总则》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，应当免除济南乾华公司的保证责任。综上，济南乾华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，一、济南乾华公司在再审申请事由中虽列有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，但在具体事实和理由部分无相关内容，对此本院不予审查。二、关于济南乾华公司认为案涉借款系济南乾华公司和张贺、淄博鑫科钢构品有限公司之间名为借款实为项目启动资金的问题。2012年3月20日，张贺、宋昭军以及济南乾华公司签订的借款协议中，明确约定的是宋昭军向张贺借款，借款合同履行也是由张贺个人账户向宋昭军个人账户转账，宋昭军出具的借条也表述为“今借到张贺现金……”，一审法院据此认定案涉借款是自然人之间的民间借贷，并无其他形式款项，依据充分。三、关于济南乾华公司主张的超过担保期间的问题。原审查明，宋昭军本身就是济南乾华公司的法定代表人，涉案借款协议到期后，张贺曾多次找宋昭军要求其还款，并要求济南乾华公司履行保证责任，张贺申请的证人庞某、张某也进行了出庭作证。虽然张贺与庞某、张某存在上下级关系，但所做证词符合常理，原审法院根据上述事实，以及2017年7月12日宋昭军仍履行债务的情形，认定涉案债权未超出担保期间，济南乾华公司应承担连带责任，并无不当。综上，再审申请人济南乾华汽车配件有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南乾华汽车配件有限公司的再审申请。审判长  王启江审判员  于爱军审判员  武 俐二〇一九年十二月十八日书记员  权 威
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1163号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢仲富，男，1993年11月18日出生于贵州省普定县，布依族，初中文化，住贵州省安顺市普定县。因本案于2019年9月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人卢仲富犯盗窃罪一案，于2019年11月19日作出（2019）浙0702刑初1091号刑事判决：被告人卢仲富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人卢仲富不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人卢仲富申请撤回上诉。 本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢仲富撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人卢仲富撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702刑初1091号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  李 晔 审 判 员  薛焕梅 二〇一九年十二月九日 代书记员  徐 照
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1140号 原告：北海泽豪网络科技有限公司，住所地北海市创源路1号科技创业基地408-6室（北海高新区）。 法定代表人：吴晓巍，总经理。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被告：段晓明，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 原告北海泽豪网络科技有限公司与被告段晓明名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海泽豪网络科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告北海泽豪网络科技有限公司负担。 审 判 长 汪 丰 人民陪审员 杨 文 人民陪审员 傅辉雄 二〇一九年八月十五日 法官 助理 潘美雪 书 记 员 阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1808号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄山盛，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司职工。 被告：黄永欢，女，1989年7月28日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 案由：信用卡纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月27日。 开庭日期：2019年12月16日。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：判令黄永欢偿还借款24497.72元。事实和理由：2017年7月27日，黄永欢向原告申请办理桂盛信用卡银联卡，双方签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，授信为20000元，年利率18%。被告于2017年9月28日激活使用。激活使用后，黄永欢已经连续11个月未按约定偿还欠款。截至2019年10月31日欠本金19897.74元及利息4599.98元。 被告黄永欢答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2017年7月27日，黄永欢向广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下称：宁明农商行）申请桂盛信用卡，并签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》和《桂盛信用卡领用合约》。经审批，宁明农商行于2017年8月30日给予黄永欢发放授信额度为20000元的桂盛信用卡，卡号为62×××76，年利率18%。桂盛信用卡有效期为三年，但合约约定“乙方（即黄永欢）连续三次以上未能足额偿还最低还款额的，甲方（即宁明农商行）有权停止该卡使用”、“乙方未依约偿还其该系列产品账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止该系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利”。黄永欢于2017年9月28日激活信用卡并使用。截止2019年11月13日，黄永欢已经连续11个月未按约定还款，欠款本金19897.74元及利息4599.98元。 另查明，黄永欢申领的桂盛信用卡每月20日前为最低还款额的还款日期。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。黄永欢向宁明农商行申领桂盛信用卡，为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。黄永欢使用信用卡后，在信用卡账户不足以支付现金或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系，黄永欢应当按照约定偿还透支款项及利息的义务。 判决主文：黄永欢于本判决生效后十五日内支付广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金19897.74元及利息4599.98元（利息按照《桂盛信用卡领用合约》约定的利息计算，暂计至2019年11月13日，并支付以19897.74元为基数从2019年11月14日起至实际清偿为止的利息）。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费412元、减半收取206元，保全费264元，由黄永欢负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55457号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张世雄，男，1971年1月19日出生，彝族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张世雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张世雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,813.63元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,860.51元、利息8,626.05元、滞纳金327.07元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张世雄在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,860.51元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张世雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,860.51元；二、被告张世雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,860.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296.51元，减半收取计1,148.26元，由被告张世雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初975号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人向建泽，男，1980年9月7日生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，苗族，大专文化，贵州丽甲玺农特市场经营有限公司经营经理，户籍地道真仡佬族苗族自治县，住贵州省贵阳市白云区，现住望谟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。辩护人毛敏，贵州天生律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2453号起诉书指控被告人向建泽犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人向建泽及其辩护人毛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月23日晚，被告人向建泽驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市下五屯沿那坡立交桥往东站方向行驶，次日1时27分，行驶至兴义梦乐城利郎门前处时（此路段限速60千米／小时），先撞到路边的护栏，后撞到同向由被害人胡某驾驶的临贵州Ｅ×××××号电动二轮自行车，造成胡某死亡（殁年24岁）及护栏、两车损坏的道路交通事故。事故发生后向建泽为逃避法律责任，弃车逃逸。经道路事故责任认定，向建泽承担本次事故的全部责任。经鉴定，贵Ｅ×××××号小型轿车事故时的行驶速度不低于75千米／小时；经鉴定，胡某系交通事故中头部严重受伤，致颅脑损伤死亡。案发后，向建泽于2019年7月24日6时许主动到公安机关投案；其已赔偿被害人家属1,600,000元。向建泽自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人向建泽及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员信息及照片、户口本复印件，到案经过，驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单，机动车、驾驶人信息查询结果单，受案登记表、受案回执、道路交通事故认定书及送达回执，公安交通管理行政强制措施凭证，赔偿协议书、银行回单复印件；证人谢某、左某、潘某、钟某、吕某证言；抽血照片、当事人血样提取登记表、血液中乙醇含量鉴定意见书，（兴）公（司）鉴（法尸）字［2019］65号鉴定书，北京中机车辆司法鉴定中心［2019］鉴字第ＳＪＱＸＮＨＪ0218Ｖ号司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心［2019］鉴字第ＳＪＱＸＮＨＪ0218Ｓ号司法鉴定意见书，临贵州Ｅ×××××号电动自行车制动系、转向系、照明信号装置技术状况分析意见书，鉴定意见告知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；光盘；被告人向建泽的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向建泽违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控向建泽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。向建泽主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关提出判处向建泽有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提“被告人向建泽具有自首情节；积极赔偿被害人家属的经济损失，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。向建泽的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人向建泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭显媛人民陪审员  黄学琼人民陪审员  尹金萍二〇一九年十二月三十一日法官 助理  陈晓雪书 记 员  黄 瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55050号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡卫星，男，1983年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡卫星信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蔡卫星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,681.80元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,929.96元、利息11,065.97元、滞纳金1,685.87元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡卫星于2013年7月11日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,929.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蔡卫星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡卫星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,929.96元；二、被告蔡卫星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,929.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298元，减半收取计1,149元，由被告蔡卫星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢1049号申请执行人：杜某某，男，汉族。委托代理人：王某某。被执行人:秦某某，男，汉族。被执行人:马某某，男，1992年2月16日出生，汉族。本院在执行杜某某与秦某某、马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月30日作出的（2017）豫0104民初3479号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦某某、马某某并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜某某于2018年5月4日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人秦某某、马某某的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人秦某某、马某某邮寄发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人秦某某、马某某立即履行生效法律文书确定的义务。经本院传唤，被执行人秦某某、马某某并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了三次查询，被执行人马某某名下汽车一辆已被我院拍卖成交，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、执行过程中，本院对被执行人秦某某、马某某采取限制高消费措施，并将被执行人秦某某、马某某纳入失信被执行人名单；4、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可供执行财产；5、本院于2019年12月16日向申请执行人杜某某代理人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请执行人杜某某本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人秦某某、马某某财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，本案申请执行人杜某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人秦某某、马某某名下的财产进行调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人杜某某亦不能提供被执行人秦某某、马某某名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月十九日书记员 袁 航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35403号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：蔡梅香，女，汉族，1981年8月8日出生，住广西博白县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告蔡梅香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告蔡梅香经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金70529.35元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息9131.12元、罚息31348.59元、复利4491.43元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款151000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2015年5月5日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额151000元，贷款期限36个月，自2015年5月8日始至2018年5月8日止；贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年5月8日，原告向被告发放贷款151000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金70529.35元、利息9131.12元、罚息31348.59元、复利4491.43元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡梅香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金70529.35元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息9131.12元、罚息31348.59元、复利4491.43元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告蔡梅香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2670元，由被告蔡梅香负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28448号原告：朱书兰，女，1983年10月9日出生，苗族，住重庆市涪陵区。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区两路空港工业园茂林路99号。法定代表人：姜国清，董事长。本院在审理原告朱书兰诉被告重庆瑞阳科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在审理中查明，被告的主要办事机构位于重庆市渝北区空港工业园区茂林路，且原告在被告的工作地点亦在渝北区空港。即本案被告住所地与合同履行地均位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此规定，本案本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。审判员  张畅二〇一九年十二月二十六日书记员  周梨
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异157号案外人：李丹丹，女。申请执行人：苏光伟，又名苏光卫，男。申请执行人：杜福君，又名杜军，男。申请执行人：郭晓冬，又名郭小冬，男。被执行人：杨治华，男。在本院执行苏光伟、杜福君、郭晓冬申请杨治华民间借贷纠纷三案中，案外人李丹丹于2019年10月25日对位于神木市麻家塔办事处水磨河村西河小区4号楼1单元502室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李丹丹称，因王买林欠案外人李丹丹100万元未予偿还，便在中介人李振富、贺润田的参与下，双方签订《房产转让偿还借款协议》，该协议约定王买林将在建的其从王同和名下转让的位于水磨河一套房屋以100万元转让给案外人，以此清偿案外人100万元借款。2014年11月29日，在中介人李和的见证下，案外人李丹丹与王买林签订《房屋转让补充协议》，王同和向案外人交付了房屋及钥匙，对上述房屋进行占有使用。但法院在受理苏光伟、杜福君、郭晓冬与杨治华民间借贷纠纷三案中，共同将上述房屋查封，侵犯了案外人李丹丹的合法权益，故请求解除对位于神木市麻家塔办事处水磨河村西河小区4号楼1单元502室房屋的查封措施。案外人李丹丹向法院提交以下证据：1、《房屋转让协议书》1份。2、《水磨河新农村住宅小区转让补充协议》1份。3、《房产转让偿还借款协议》1份。4、证明3份。5、收据10支。申请执行人杜福君称，2019年4月28日，杨治华亲笔写下承诺书“我杨治华承诺于5天时间给杜军、苏光伟、郭晓冬三人还人币肆万伍仟元，如还不上自愿将水磨河小区4号楼1单元五〇二室房屋给予三人作为偿还欠款，自愿放弃审诉。(如不属于本人房屋属诈骗）”。案外人李丹丹系被执行人杨治华的儿媳，理应知道涉案房屋被法院查封的事实，现其为了阻止执行提出异议，故依法予以驳回。本院查明，2019年5月27日，本院作出（2019）陕0881民初3927号民事判决，判令：由被告杨治华于本判决生效之日起十日内偿还原告杜福君借款本金14万元及利息（从2013年10月23日起按月利率2％计算至借款本金偿还完毕之日止）。另，本院在本案审理过程中依原告申请依法对被告杨治华所有的位于陕西省神木市麻家塔办事处水磨河村西河小区4号楼1单元502室房屋一套予以查封，原告支出保全费2370元。2019年5月27日，本院作出（2019）陕0881民初3928号民事判决，判令：由被告杨治华于本判决生效之日起五日内偿还原告郭晓冬借款7.8万元。另，本院在本案审理过程中依原告申请依法对被告杨治华所有的位于陕西省神木市麻家塔办事处水磨河村西河小区4号楼1单元502室房屋一套予以查封，原告支出保全费820元。2019年5月27日，本院作出（2019）陕0881民初3929号民事判决，判令：由被告杨治华于本判决生效之日起五日内偿还原告苏光伟借款本金10万元及利息（从2012年10月31日起按月利率1.8％计算至借款本金偿还完毕之日止）。另，本院在本案审理过程中依原告申请依法对被告杨治华所有的位于陕西省神木市麻家塔办事处水磨河村西河小区4号楼1单元502室房屋一套予以查封，原告支出保全费1770元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，被执行人杨治华书面向苏光伟、杜福君、郭晓冬承诺位于陕西省神木市麻家塔办事处水磨河村西河小区4号楼1单元502室房屋为其所有，且特别说明“如不属于本人房屋属诈骗”。案外人李丹丹以其与王买林签订的《房屋转让偿还借款协议》主张上述房屋的所有权，但未提交其与王买林之间的资金往来的相关证据，其与王买林之间的债权债务是否真实存在，在本案中无法确认。综上，案外人李丹丹的异议请求与被执行人杨治华的承诺相矛盾，故案外人李丹丹的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李丹丹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年十二月十八日书记员  武晓梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：戴征清，男，1970年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴征清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告戴征清经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币41843.8元（其中本金28920.72元，利息3399.81元，其他费用9523.27元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年11月25日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币41843.8元，本金28920.72元，利息3399.81元，其他费用9523.27元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。戴征清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.戴征清向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，戴征清使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现戴征清不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为戴征清风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更戴征清的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与戴征清均有约束力；如戴征清不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，戴征清尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币41843.8元，其中本金28920.72元，利息3399.81元，其他费用9523.27元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与戴征清之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。戴征清使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现戴征清逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求戴征清按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴征清于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币41843.8元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元及公告费（以实际发生额为准），由戴征清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执恢350号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某商贸有限公司。被执行人：安庆某某商贸有限公司1。被执行人：刘某某。被执行人：汤某某。被执行人：刘某。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某商贸有限公司、安庆某某商贸有限公司1、刘某某、汤某某、刘某金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)皖0803民初1331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付(2018)皖0803民初1331号民事调解中所达成协议应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司偿还借款本金305万元及利息、罚息（利息自2015年12月18日起至2017年12月18日止，以305万元为基数，按照年利率7.125%计算；罚息自2017年12月19日起至借款实际偿还之日止，以305万元为基数，按照年利率10.6875%计算）；被执行人安庆市某某商贸有限公司如到期不履行给付义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人安庆某某商贸有限公司抵押的安庆市大观区集贤路315号利农综合楼一层3室房地产[房产证号：房地权证宜房字第××号，土地使用权证号：庆国用（2014）第25288号]折价或者以拍卖、变卖的价款在465万元范围内享有优先受偿的权利。被执行人依法应承担案件受理费15600元、执行费33056元。执行过程中，1.本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月20日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并冻结银行存款账户金额75804元已于划拨发放给申请执行人（其中33056元缴纳本案执行费），发现被执行人安庆某某商贸有限公司名下位于安庆市大观区集贤路315号利农综合楼一层3室【房产证号：宜房字第××号】房产。本院依法对上述房产进行了评估拍卖以偿还本案债务。经两次公开拍卖，网上公开竞价，由买受人焦某某（身份证号）以1724079元最高价竞买成功。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产。故本案执行到位标的金额1766827元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1298773元及其利息、费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月三日书记员  江子云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1705号上诉人（原审被告）：高永泉，男,1975年2月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审原告）：陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部，经营场所内蒙古自治区陈巴尔虎旗。经营者：于海生，男，1982年1月14日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：包丽丽，内蒙古乌恩律师事务所律师。原审被告：刘俭金，男，1983年5月8日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。上诉人高永泉因与被上诉人陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部、原审被告刘俭金修理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高永泉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高永泉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费138元，减半收取69元，由上诉人高永泉负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇一九年十二月十六日书记员  王岩松附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3828号 被执行人尤元杏，男，1989年11月30日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人尤元杏犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初277号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤元杏即日缴纳罚金人民币1200元，退出违法所得人民币共1500元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人尤元杏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人网络资金370.9元外,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人尤元杏纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初277号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 莹
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初2133号 原告：盐亭县云溪镇金鑫数码广告部。经营场所：盐亭县云溪镇新东街华东楼一楼16号。 经营者：周雪芹。 委托诉讼代理人：杨茗渊，四川川北律师事务所律师。 被告：何胜，男，1980年8月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：楼银锋，男，1977年1月14日，汉族，住浙江省缙云县。 被告：蒲建林，男，1977年5月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：胡斌，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县云溪镇金鑫数码广告部与被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者周雪芹及其委托诉讼代理人杨茗渊，被告蒲建林到庭参加了诉讼。被告何胜、楼银锋、胡斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县云溪镇金鑫数码广告部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告广告制作费26800元；2.由被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：原告于2017年3月至4月给被告做广告，用于装修云溪镇北岸码头中餐吧。经结算被告应付原告广告费26800元，并向原告出具了书面欠条，后原告多次要求被告支付未果。经查，盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧实际经营者为被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌，四人签订了书面合伙协议，现盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧已于2019年8月5日注销。现为了维护原告的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，依法向人民法院起诉，望判如所请。 被告何胜、楼银锋、胡斌未作答辩。 被告蒲建林辩称，我去年接到法院通知时，才知道我是北岸码头中餐吧的合伙人，出于信任，遭了冤枉，我不清楚北岸码头中餐吧欠谁的钱，二审时我也说要清账；从3月到7月，四个合伙人在一起我都说首先要内清，才能对外算账，但至今没有一个欠账的找我，前期的投入是80万元，至今我只知道我的出资是全部到位的，前期的钱和账目我不清楚，内部账目算清后，欠账的该给就给，但是起诉状说多次找被告，这点不属实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌于2017年4月30日签订合伙经营协议共同出资合伙经营盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧。在协议中约定如在合伙经营中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有合伙财产份额为依据，按照比例承担。全体合伙人推荐楼银锋为合伙事务执行人。2017年5月9日，北岸码头中餐吧进行了工商登记，登记名称为盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧，登记类型为个体工商户，经营者为何胜。在中餐吧的实际经营中是楼银锋在具体代表中餐吧对外进行经营活动。原告在北岸码头中餐吧的装修过程中负责制作广告。2018年2月12日，北岸码头中餐吧与原告经营者的丈夫石明松就欠付广告承揽费进行了结算，经结算欠付金额为26800元，并出具了欠条，该欠条载明“今欠石明松广告制作费贰万陆仟捌佰元（26800.00），此据”，经手人楼银锋在欠条上签名并加盖了北岸码头中餐吧印章。2019年8月5日，盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧因停止经营而注销登记。上述款项至今未付，遂引发本案诉讼。 上述事实有当事人陈述、个体工商户登记信息、合伙经营协议、民事判决书、欠条、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌合伙经营的北岸码头中餐吧在装修过程中，原告依照被告合伙执行人楼银峰的要求，为其制作广告。双方虽未签订书面合同，但已构成了事实上的承揽合同关系，该关系合法有效，依法受法律保护。故原告要求被告支付下欠广告承揽费26800元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。北岸码头中餐吧工商登记为个体工商户，经营者为何胜，但实际经营者为四个合伙人推举的合伙事务执行人楼银锋，楼银锋执行对外事务是代表四个合伙人，现北岸码头中餐吧已核准注销，中餐吧所负债务应由四个合伙人共同承担。对于被告蒲建林辩称应先进行内部结算后，再支付外欠债务的抗辩事由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌在本判决生效后十五日内向原告盐亭县云溪镇金鑫数码广告部支付下欠承揽费26800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取计235元，由被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 剑 二〇一九年十二月五日 书记员 黄娟娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初5612号 原告：邱克玉，男，汉族，1970年6月12日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖经济技术开发区。 被告：李小庆，男，汉族，1989年8月20日出生，住安徽省当涂县。 本院在审理原告邱克玉诉被告李小庆买卖合同纠纷一案中，原告邱克玉于2019年12月10日书面向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告邱克玉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邱克玉撤回起诉。 案件受理费525元，由原告邱克玉负担。 审判员 王 瑞 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐娇娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许仙光，女，1968年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许仙光信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许仙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计19,188.26元(截止至2019年6月6日，欠款本金16,545.81元，利息2,642.45元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计19,188.26元(截止至2019年6月6日，欠款本金16,545.81元，利息2,642.45元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许仙光向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计19,188.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告许仙光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许仙光应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金16,545.81元；二、被告许仙光应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,545.81元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.65元，减半收取计106.83元，由被告许仙光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初1944号 原告：池祖旺，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：罗玉兴，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：雷建英，女，1978年1月8日出生，畲族，住福建省顺昌县。 原告池祖旺与被告罗玉兴、雷建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池祖旺到庭参加诉讼；被告罗玉兴、雷建英经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池祖旺向本院提出诉讼请求：1.罗玉兴偿还借款本金80000元及利息（按月利率2%，自2016年3月14日起计算至借款还清之日止）；2.雷建英对罗玉兴的上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月14日，罗玉兴向池祖旺借款80000元，并出具《借条》。罗玉兴支付利息至2016年2月，之后罗玉兴再未偿还本息，雷建英未履行担保义务。 罗玉兴、雷建英均未作答辩。 池祖旺围绕诉讼请求向本院提交《借条》一份。罗玉兴、雷建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对池祖旺的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对池祖旺提供的证据审查后认为，该证据真实合法，能够证明其主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：罗玉兴向池祖旺借款共计80000元。2015年4月14日，罗玉兴重新出具《借条》，约定借款金额80000元，借款月利率3%，雷建英在“担保人”处签字。借款后，罗玉兴支付利息至2016年2月。之后池祖旺无法联系到罗玉兴及雷建英，未要求罗玉兴偿还借款、雷建英承担担保责任。 本院认为，罗玉兴向池祖旺借款80000元，有罗玉兴出具的《借条》原件佐证，池祖旺已实际交付借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效。双方之间未约定借款期限，池祖旺依法有权要求罗玉兴在合理期限内偿还全部借款本息。双方约定月利率3%，现池祖旺要求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。雷建英在《借条》“担保人”处签字，未与池祖旺约定保证方式、保证期间、保证范围，依法保证方式应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，保证范围为全部债务本息。罗玉兴与池祖旺未约定借款期限，故保证期间应自池祖旺要求罗玉兴履行义务的宽限期届满之日起计算，即从起诉之日起计算。现该保证责任未超出保证期间内，对池祖旺要求雷建英对罗玉兴的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。罗玉兴、雷建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，池祖旺的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗玉兴应于本判决生效之日起十日内偿还池祖旺借款本金80000元及利息（按月利率2%，自2016年3月14日起计算至借款还清之日止）。 二、雷建英对罗玉兴的上述借款本息承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后依法向罗玉兴追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，公告费560元，由罗玉兴、雷建英负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  洪琪琳 人民陪审员  许 鑫 人民陪审员  曾 敏 二〇一九年十二月二十日                                                                                                                  法官助理      陈璐婷                                                                                                                  书记员      郑佳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审112号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人阚逢昌，男，1976年11月17日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]105号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，阚逢昌于2013年，未经依法批准，擅自占用河西镇解家营村委会五组新烤房前边集体土地施工建盖住房，目前已经部分建设完成三层住房。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积80.00平方米，其中建筑占用土地面积80.00平方米，房屋建筑面积280.00平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为设施农用地80.00平方米。套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为设施农用地80.00平方米。通海县自然资源局认为阚逢昌的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]105号《行政处罚决定书》：责令阚逢昌退还非法占用的土地，限期10日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年8月30日送达给阚逢昌。阚逢昌在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年10月30日向阚逢昌送达了《履行行政处罚决定催告书》。因阚逢昌仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除阚逢昌在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定阚逢昌未经依法批准，占用河西镇解家营村委会五组新烤房前边集体土地施工建盖住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。阚逢昌的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。阚逢昌提交的材料，不能反驳其未经依法批准占用集体土地建设的事实，本院不予采信。阚逢昌在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”阚逢昌逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]105号《行政处罚决定书》：强制拆除阚逢昌在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  杨增胜二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓燕
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5488号原告：曾祥艳，男。被告：徐月英，女。原告曾祥艳诉被告徐月英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥艳到庭参加诉讼，被告徐月英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾祥艳诉称：2018年12月12日，被告徐月英从原告曾祥艳处借走人民币20万元整，还款时间为2019年3月1日，不计息，若3月1日未偿还20万元借款，则按每月二分息计算，并当场向原告写下借款条一份。然而，原告宽限了一个月（2019年3月1日至2019年3月31日）给被告，但被告徐月英只在2019年4月12日还款10万元整，7月18日还款2万元，之后找各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还剩余借款8万元及利息18952元（利息从2019年3月1日起计算至借款还清之日止，暂截止到2019年10月31日，按每月二分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告徐月英未出庭答辩。经审理查明：原告曾祥艳与被告徐月英于2018年12月10日签订一份《居间协议》，原告曾祥艳为委托人，被告徐月英为居间人，协议约定居间人须促成一项医疗设备的安装合同，若未促成医疗设备的安装就位，居间人不得要求支付报酬，并在一个月内无息退回之前的借款，若超期按月息2分计息结算。2018年12月12日，被告向原告出具一份《借款条》，载明出借方为原告，借款方为被告，借款金额为20万元整，还款时间为2019年3月1日，不计息。原告于2018年12月11日转账5万元至被告账户，12月12日支付15万元现金。之后，被告归还12万元借款，剩余8万元未还清。上述事实由原告提供的《居间协议》、《借款条》、转账凭证以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告徐月英向原告曾祥艳借款20万元，原告通过微信转账、交付现金等方式履行了借款义务，被告向原告出具一份《借款条》载明了原告支付借款的金额、支付方式和还款时间，双方借款关系合法有效。后被告通过转账方式先后还款12万元，至今尚欠原告借款本金8万元，事实清楚，证据确凿。对于原告请求被告偿还剩余借款8万元的请求，本院予以支持。关于利息问题，由于《居间协议》签订时间在先，《借款条》时间在后，且本案为民间借贷纠纷并非居间合同纠纷，故利息的计算应以《借款条》中载明的为准，即2019年3月1日以前不计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息年利率不得超过6%。原告请求按照月息两分计算计息，超过的部分本院不予支持，年利率6%以内的部分本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐月英在本判决生效后十日内归还原告曾祥艳借款人民币本金8万元；二、被告徐月英在本判决生效后十日内支付原告曾祥艳资金占用期间的利息，以8万元为基数，从2019年3月2日计算至借款付清之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告徐月英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年十二月二十三日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2290号原告：蔡明杰，男，1964年9月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：李红新，男，1978年11月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告蔡明杰与被告李红新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡明杰到庭参加诉讼。被告李红新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款120000元；2、判决被告支付原告欠款56000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月6日，被告因经营资金紧张向原告借款100000元用于周转，并书写借条，利息按年20%支付。2015年2月6，被告未按约定支付利息，被告提出将借条金额变更为120000元。2016年2月6日开始，被告又未支付利息。2019年2月6日，经多方联系被告，在原告家中，被告写下欠条金额56000元，并对原先借条进行换据，借款金额仍为120000元。截止2019年10月12日，被告拒不还款，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告自2019年2月6日起按年利率20%计算至付清120000元本金之日的利息，并将第二项诉讼请求变更为：要求被告支付2019年2月6日之前的利息56000元。原告蔡明杰为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；证据二：借条复印件一张，内容为：“今借到现金壹拾贰万元整，￥120000元，李红新，2019年2月6日。”拟证明被告借原告120000元的事实；证据三：欠条复印件一张，内容为：“今欠到现金伍万陆仟元整，￥56000元，李红新，2019年2月6日。”拟证明被告欠原告2019年2月6日之前的利息共计56000元。被告李红新未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，原告陈述的案件事实，被告未到庭抗辩，应由其承担不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2019年2月6日，被告尚欠原告借款120000元，利息56000元，被告于当日向原告出具借条，载明：“今借到现金壹拾贰万元整，￥120000元，李红新，2019年2月6日。”另出具欠条一张，载明：“今欠到现金伍万陆仟元整，￥56000元，李红新，2019年2月6日。”现原告持有前述两张条据诉至本院，要求被告返还原告借款120000元，支付2019年2月6日之前利息56000元，并支付自2019年2月6日起按年利率20%计算至付清120000元本金之日止的利息。本院认为，原告诉讼证明被告向其借款120000元，有被告出具借条为证，足以认定原、被告之间存在合法民间借贷关系。借条中虽未注明利率标准，但被告向原告出具56000元欠条，原告陈述该欠款为2019年2月6日之前的利息，并陈述双方之间存在年利率20%的约定，结合被告出具56000元欠条的事实，说明原、被告之间存在利息约定，被告未到庭抗辩前述事实，应由其承担不利后果。原告诉讼事实有借条和欠条为证，其请求合法、正当，应当得到支持。依照《中华人民共和国》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李红新于本判决生效后十五日内向原告蔡明杰偿还借款120000元，支付2019年2月6日之前利息合计56000元，并支付自2019年2月6日起按年利率20%计算至付清120000元本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告李红新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡柏松二〇一九年十二月四日书记员  曾 梦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4151号申请执行人党荣华与被执行人山东医科元多能干细胞生物工程有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2017]300号仲裁裁决书已经发生法律效力，因山东医科元多能干细胞生物工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，党荣华向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月9日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2017]300号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十日