安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5130号 原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R。 负责人；张正红，该支行行长。 委托诉讼代理人：王延春，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该支行员工。 被告：李新，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：周娅，女，1980年11月7日出生，住址同上，系李新之妻。 被告：桐城市天工置业有限公司，住所地桐城市经济开发区龙腾路，统一社会信用代码340881000065405。 法定代表人：倪兵，该公司执行董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行（以下简称“桐城农行”）与被告李新、周娅、桐城市天工置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐城农行委托诉讼代理人王延春，被告李新、周娅到庭参加诉讼。被告桐城市天工置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农行向本院提出诉讼请求：1、判令李新、周娅立即返还借款本金960263.34元及利息32568.62元,合计992831.96元，（利息计算至2019年9月20日,2019年9月20日后的利息按照原合同约定的标准计算至借款全部清偿时止）;2、判令桐城农行对坐落于桐城市经济开发区和Ｓ109室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款有优先受偿权;3、判令桐城市天工置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 事实和理由：2016年7月27日,李新、周娅夫妇与桐城农行签订编号为34020120160066121、34020120160066131《个人购房担保借款合同》各一份,双方约定，李新、周娅向桐城农行借款67万元、52万元用于购买位于桐城市经济开发区（建筑面积115.93㎡）和Ｓ109室（建筑面积118.92㎡）,借款年利率5.635%,还款方式为每月等额本息还款,借款期限均为120个月。同时双方还明确约定，如借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款。桐城市天工置业有限公司作为阶段性保证人为上述两笔借款提供连带责任担保。李新、周娅以上述房屋提供抵押担保。上述借款合同签订后,桐城农行依约于2016年8月5日向李新发放了两笔贷款，计119万元。以上两笔借款合同履行至2019年1月21日、2019年2月21日,李新、周娅未再履行还本付息义务。由于李新、周娅多期违约，桐城农行有权根据合同约定提前收回全部借款。故桐城农行具状诉至法院，请求判如所请。 李新辩称，对桐城农行主张的事实无异议，但李新拖欠借款本息系事出有因。李新购得涉案房屋后，将房屋出租他人，每月所收取的房租用于归还桐城农行借款本息。2019年2月21日之前，李新一直能正常履行还款义务，后因李新与桐城市天工置业有限公司之间发生矛盾，桐城市天工置业有限公司对涉案房屋停水、断电、锁门，造成租房户退租，李新无法获取该房租金，从而导致李新无法再正常按期归还银行借款本息，桐城市天工置业有限公司应对此承担责任。 周娅辩称，涉案借款人、房屋所有权人均系李新，周娅与李新已经离婚，周娅非本案债务人。涉案房屋现被桐城市天工置业有限公司控制，拖欠的银行借款本息应由桐城市天工置业有限公司承担连带还款责任。 桐城市天工置业有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：对于李新与桐城农行签订两份《个人购房担保借款合同》，借款67万元、52万元用于购买位于桐城市经济开发区；借款年利率均为5.635%；还款方式为每月等额本息还款；借款期限均为120个月；桐城市天工置业有限公司作为阶段性保证人为上述两笔借款提供连带责任保证；李新、周娅以其夫妇购买的房屋提供抵押担保；桐城农行发放两笔贷款119万元等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对当事人双方存有争议的事实，本院作如下认定。1、关于李新与周娅的身份关系。桐城农行为证明李新与周娅系夫妻关系，向本院提交了李新与周娅的结婚证复印件。李新、周娅口头提出抗辩，过去是夫妻，现在已经离婚。本院通过审查桐城农行提交的李新与周娅结婚证复印件及本案其他相关证据后，能够确认在2016年7月办理涉案借款时，李新与周娅系夫妻关系；2、关于本案借款人的确认。桐城农行为证明周娅系涉案共同借款人，除向本院提交了李新与周娅结婚证复印件外，还向本院提交了两份借款借据凭证，以证明在办理上述两笔借款时，周娅作为共同借款人在借据上签名。经当庭核实，周娅对其在借款借据中借款人一栏签名予以认可。同时，李新在购买涉案房屋时，与周娅系合法夫妻，所购房屋系夫妻共同财产，故本院对周娅系涉案共同借款人的事实予以认定；3、关于原告主张的利息数额是否准确。李新在庭审中主张，本案诉讼期间，桐城农行从其银行卡扣划约2800元的银行利息，该利息应从桐城农行主张的诉讼请求中扣除，但其在庭后并未向本院提交相关证据，故本院对此事实不予认定。但桐城农行在庭审中表示，如诉讼过程中扣划利息是实，李新可在支付执行款时予以冲抵；4、关于桐城市天工置业有限公司对涉案房屋停水、断电、锁门等问题。李新主张桐城市天工置业有限公司对涉案房屋停水、断电、锁门，导致其不能按时归还银行借款本息，责任在于桐城市天工置业有限公司。因本案审理的是当事人双方借款合同纠纷，李新主张的诉求与本案非同一法律关系，即便李新主张的事实存在，该行为与桐城农行无关，李新应另行主张权利。 本院认为，桐城农行与李新、周娅签订的借款合同及与桐城市天工置业有限公司签订的保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，各方均应严格遵守。桐城农行履行了贷款义务，李新、周娅作为借款人未履行还本付息义务，桐城市天工置业有限公司作为保证人未履行保证义务，其行为均构成违约，应按合同约定承担违约责任。故桐城农行依据借款合同约定提前收回全部借款本息，要求桐城市天工置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李新、周娅关于拖欠桐城农行借款本息责任在于桐城市天工置业有限公司，周娅非本案借款人等辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新、周娅须于本判决生效后三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款本金960263.34元、利息32568.62元,合计992831.96元，2019年9月20日后的利息按原合同约定利率标准计算至借款全部清偿时止; 二、原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行对被告李新、周娅用于抵押的位于桐城市经济开发区的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权; 三、被告桐城市天工置业有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告桐城市天工置业有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告李新、周娅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13728元，减半收取6864元，由被告李新、周娅、桐城市天工置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 占 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。