北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初17649号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政政务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人：柯瑞文，董事长。委托诉讼代理人：张蓉，青海立詹律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市金汇路29号。负责人：唐小文。委托诉讼代理人：张蓉，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海燕，女，该公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称“佳韵社公司”）诉被告中国电信股份有限公司（以下简称“中国电信公司”）、被告中国电信股份有限公司青海分公司（以下简称“中国电信青海分公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告佳韵社公司之委托诉讼代理人宋璐，被告中国电信公司之委托诉讼代理人张蓉、被告中国电信青海分公司之委托诉讼代理人张蓉、崔海燕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳韵社公司向本院提出诉讼请求，请求判令二被告：1.立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案作品的在线播放业务；2.赔偿原告经济损失90000元及合理费用10000元（包括公证费4000元，律师费3000元，差旅费3000元）；3承担本案全部诉讼费用。诉讼中，佳韵社公司当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告经合法授权取得影视作品《傻儿传奇之抗战到底》的独占性信息网络传播权。二被告未经原告合法授权，在其运营的“青海电信iptv”机顶盒中，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了巨大的损失，故诉至法院，诉如所请。被告中国电信公司、被告中国电信青海分公司辩称，1.原告版权授权链接不完整，现有证据不能证明原告享有涉案作品的信息网络传播权，亦不能证明其是适格的原告。2.涉案平台上提供频道回看应为广播权的延伸，不能纳入信息网络传播权的范畴。3.被告仅为涉案平台的传输方，仅负责将当地广电集成后信号进行传输，不对信号进行任何截留、中断、插入，涉案作品并非被告提供，被告主体不适格。4.涉案平台上提供回看功能不会对原告造成损失，原告不应得到赔偿。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司。原告为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，提交：涉案作品片尾截图，显示涉案作品的联合出品单位为重庆广播电视集团（总台）、重庆电影集团有限公司、浙江永乐影视制作有限公司、重庆银龙影视有限公司、浙江和文影视有限公司。独家信息网络传播权由永康映林影视文化有限公司享有。2016年9月23日永康映林影视文化有限公司出具《授权书》：将涉案作品独占专有的信息网络传播权、转授权及维权权利转让给佳韵社公司，授权地区为全球，授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起5年。同日，永康映林影视文化有限公司出具《上线告知函》，证明涉案作品将于2016年10月2日在重庆卫视黄金档播出。被告中国电信公司、被告中国电信青海分公司对上述证据的真实性不予认可，但是没有提交相反证据。原告提交（2018）青国信证民字第1588号公证书及公证录像截屏，证明二被告在其运营的“青海电信iptv”机顶盒“回看专区”中向用户提供了涉案作品的播放服务。二被告认可该证据的真实性，但主张有权播放涉案作品。原告主张为本案支出的公证费4000元，律师费3000元，差旅费3000元，并就差旅费提交了二张机票流水或截图及一张住宿费发票（共计2113元）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据涉案作品片尾署名、授权书及上线通知书，可以认定佳韵社公司通过授权依法取得了涉案作品独占专有信息网络传播权及维权权利，其有权在授权期限内以自己的名义对侵权行为提起本案诉讼。关于被告中国电信公司、被告中国电信青海分公司是否存在侵权行为一节，根据原告提交的公证书显示二被告在其运营的“青海电信iptv”机顶盒中存在对涉案电视剧进行回看的事实。二被告主张“回看”不属于信息网络传播权规制范畴。对此本院分析认为：所谓的“回看”相对于“直播”而言，提供了一种回溯式的、可重复的观看体验，但就其本质而言，是用户通过点击“回看”按钮即可在线观看存储于服务器中的涉案电视剧，这与通常而言的内容服务提供者所提供的在线播放服务并无本质区别。可见，中国电信青海分公司提供涉案电视剧回看服务的行为是一种提供作品内容的行为，已经落入到信息网络传播权的控制范畴。因此，中国电信青海分公司、中国电信公司未经佳韵社公司许可在其经营的机顶盒上向公众提供涉案电视剧而使之可于七天之内在个人选定的时间和地点获得涉案电视剧的行为侵害了佳韵社公司对涉案电视剧享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。佳韵社公司未举证证明中国电信青海分公司和中国电信公司通过信息网络向公众提供涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明中国电信青海分公司和中国电信公司因此获取的经济利益。本院综合考虑涉案作品的知名度、影响力和商业价值，以及涉案作品在“青海电信iptv”机顶盒中的播放方式、播放量、播放服务持续时间等因素，酌情确定赔偿数额为22000元。佳韵社公司还主张支出了律师费、公证费、差旅费等维权费用，并就差旅费提交了相应证据。本院考虑到本案确有公证环节及律师参与庭审的事实、考虑批量存证的情况，结合互联网法院诉讼成本较低的事实，故对本案合理开支的金额酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中国电信股份有限公司、被告中国电信股份有限公司青海分公司赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失22000元及合理开支200元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担800元（已交纳），被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司青海分公司负担1500元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  张 博审 判 员  王 恒二〇一九年十二月二十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛