广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7029号原告：李某珊,女,1972年7月8日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：唐某华、黄某玉，系广东某律师事务所律师。被告：王某,女,1980年4月4日出生,汉族,住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吕某奋，系广东某律师事务所律师。被告：李某锐,男,1964年11月10日出生,汉族,住广东省广州市东山区。被告：郑某飞,男,1968年2月14日出生,汉族,住广东省湛江市，委托诉讼代理人：伍某新，系广东某律师事务所律师。第三人：陈某荣，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省廉江市，原告李某珊诉被告王某、李某锐、郑某飞，第三人陈某荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某珊及其委托诉讼代理人唐某华、黄小玉，被告王某的委托诉讼代理人吕某奋，被告郑某飞的委托诉讼代理人伍某新到庭参加诉讼；被告李某锐现羁押在广州市越秀区看守所，无到庭参加诉讼；第三人陈某荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某珊向本院提出诉讼请求：1.确认《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）无效；2.判令将位于广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园星海洲粤雅阁*房（粤房地权证穗字第××号）更名至原告名下，并判令由被告一、二、三共同支付过户更名所需的各项税费；3.诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告为广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园星海洲粤雅阁*房（粤房地权证穗字第××号，以下简称“涉案房屋”）的所有权人。2015年，被告李某锐因资金周转困难拟向被告郑某飞借款1000000元，被告郑某飞要求被告李某锐提供担保物，被告李某锐遂劝说原告用涉案房屋签订买卖合同做担保，原告念及与被告李某锐多年朋友情谊便予以答应。2015年5月11日，原告按被告郑某飞的指示，公证授权给被告郑某飞指定的第三人陈某荣买卖担保物（即涉案房屋）。2016年5月6日，第三人陈某荣在原告不知情的情况下与被告王某签订了《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号），合同价款为1000000元。合同签订后，原告再没有过问被告李某锐与被告郑某飞之间的借款事情，被告李某锐与被告郑某飞之间是否存在真实的借贷关系原告也不知情。其间原告一直在涉案房屋正常居住，被告王某未向原告支付任何购房款项。2017年原告欲出售涉案房屋时，发现房屋己经被更名至被告王某名下，原告遂要求被告李某锐、郑某飞赔偿损失，并承担侵害房屋所有权的责任。2018年4月4日，为了解决涉案房屋过户给原告造成的损失问题，被告李某锐、郑某飞与原告进行商议，初步确定原告涉案房屋价值3500000元，由被告郑某飞于5月1日前支付原告购买新的房屋折抵，并支付首期款1000000元，剩余购房款由被告李某锐支付。但被告李某锐、郑某飞后来一直未为原告支付任何购房款项。原告认为，被告王某没有向原告支付购买新房屋的款项，三被告与原告也没有明确的担保关系，原告亦不知道被告李某锐与被告郑某飞之间是否有真实借贷发生。因此，原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼，请求确认《广州市存量房买卖合同》无效，三被告将房屋更名回原告，并承担房屋更名的一切税费。被告王某辩称，原告李某珊的诉讼请求要求确认买卖合同无效是不符合法律依据，双方在签订买卖合同时，是不存在法定的无效情形，另外王某作为善意第三人，按照合同约定，交付了全部购房款，并办理产权变更手续。所以原告请求将案涉房屋更名到原告名下也是没有法律及事实依据的。被告李某锐书面辩称，同意原告的诉讼请求。2015年，本人因经济周转向被告郑某飞提出借款1000000元的请求，并用我侄女即原告李某珊的涉案房屋做抵押担保，当时郑某飞答应我不会把涉案房屋过户的，房子继续由我侄女李某珊居住至我还清款项为止，还清后房屋就归还我们。后来的事情是郑某飞、王某串通并私下过户将涉案房屋变卖，我与李某珊对此毫不知情，也从未经我与李某珊同意。被告郑某飞辩称，一、原告的诉讼请求不符合《合同法》第五十二条合同无效的情形，所以第一、二项诉讼请求是缺乏法律依据。二、从原告的起诉状的事实与理由部分，原告是以其涉案房屋为被告李某锐提供担保并且办理他项权证后，因被告李某锐无法偿还，经过各方（原告、被告李某锐、被告郑某飞）协商后，由原告办理了公证过户，将房子变卖，并在原告同意之下，将购房款直接打入被告郑某飞指定的账户，以解除房屋的抵押权，代被告李某锐清偿拖欠被告郑某飞的债务，该事实是非常清楚，且相应合同也有原告本人签署，也经过公证机构的公证有关的过户手续，所以原告以其不知情为由要求确认买卖合同无效，也是没有事实依据。三、过户后，是原告一直拒不交付相应的房产，被告郑某飞认为是原告违约（房屋买卖合同违约）。第三人陈某荣书面述称，原告李某珊让本人与其到广州市番禺区公证处分别办理两份公证委托，委托本人帮原告李某珊负责办理其位于广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园星海洲粤雅阁*房的注销抵押登记手续以及出售该房屋等相关事宜，办理公证完毕后，本人持上述公证书分别帮原告李某珊完成了其所托的事项，即办理广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园星海洲粤雅阁*房的注销抵押登记以及出售该房屋。至于原告李某珊与他人的纠纷，本人不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年7月5日，原告李某珊以购买方式取得坐落于广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园星海洲粤雅阁*房屋的所有权，并取得房地产权证书（粤房地权证穗字第××号）。2.2015年4月29日，被告李某锐与被告郑某飞签订《个人贷款合同》（编号：个贷LZR20150427号），约定：被告李某锐向被告郑某飞贷款3360000元，贷款期限3个月，按固定月利率1.86%计算利息等。同时，被告李某锐另签订一份《借款借据》给被告郑某飞，再次确认了上述合同的内容。同日，为担保上述《个人贷款合同》的履行，作为保证人的原告李某珊、案外人林娃娃与作为债权人的被告郑某飞签订了一份《个人贷款保证合同》（编号：个保LZR20150427-1号），约定：为担保本合同主合同，保证人愿意向债权人提供保证，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；本合同项下保证人提供连带责任保证；保证期间为两年；合同还约定了其他条款。同时，为担保上述《个人贷款合同》的履行,作为抵押人的原告李某珊再与作为抵押权人的被告郑某飞签订了一份《抵押合同》（编号：抵押字第LZR20150427-2号），约定:为担保本合同主合同，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附抵押物清单的财产为抵押权人的债权设立抵押担保；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物有关情况见附件“抵押物清单”；合同还约定了其他条款。合同后附《抵押物清单》，记载：抵押物名称房产，数量100.90平方米，所有权权利凭证号码粤房地权证穗字第××号，所在地广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园星海洲粤雅阁*，李某珊单独所有。3.2015年5月11日，原告李某珊作为甲方（抵押人）与被告郑某飞作为乙方（抵押权人）签订一份《抵押物价值协议》，约定：甲方同意以名下的财产房产：广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园星海洲粤雅阁*（权属证明及编号：粤房地权证穗字第××号）向乙方提供抵押担保，并办理抵押登记手续。乙方同意接受甲方的财产抵押，经甲、乙双方协商一致，上述抵押财产共作价（大写）壹佰伍拾万元整。同日，原告李某珊与第三人陈某荣到广州市番禺公证处办理了两份委托公证，第一份是李某珊委托陈某荣办理涉案房屋买卖的相关手续，公证书编号：（2015）粤广番禺第16870号，该委托书记载如下：“我（李某珊）是坐落于广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园星海洲粤雅阁*的房屋权属人及土地使用人［粤房地权证穗字第××号]，现我委托陈某荣为我的合法代理人代表我执行和处理下列事项：一、到银行办理提前还款、赎契的手续，领取上述房产的相关证件，包括但不限于商品房买卖合同，发票、收款收据，房产证、他项权证、注销证明及还清款证明文件；二、出售上述房屋，办理上述房屋的卖房交易过户手续（包括查册、测绘、交税费、领证、更正、调档等）；如交易不成功有权办理退案手续；三、办理测绘、调阅、复印有关产权的档案资料受委托人有转委托权；四、办理更正房地产证中错误登记的有关手续；五、协助买家办理相关的银行按揭手续，签署相关的银行相关按揭协议等文件；上述委托事项，受委托人均有转委托权。受委托人在办理上述事项的过程中，所签署的一切文件，我均予以承认。此委托书有效期为自签署之日起至二0一六年五月十日为止”。第二份是李某珊委托陈某荣办理涉案房屋涂销抵押的相关手续，公证书编号为（2015）粤广番禺第16871号。4.2015年5月13日，涉案房屋办理了抵押登记手续，广州市国土资源和房屋管理局出具的《房地产他项权利明细》记载：房地产他项权利人郑某飞，房地产权属人李某珊，房地产权证号02××57，房屋坐落广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园星海洲粤雅阁*，他项权利范围全部，他项权利种类抵押权，债权数额人民币3360000元整。5.2016年5月6日，第三人陈某荣作为原告李某珊（合同中的卖方，甲方）的代理人与被告王某（合同中的买方，乙方）签订了一份《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号），约定：甲方出卖其坐落于广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园星海洲粤雅阁*房屋给乙方，作价1000000元，乙方应于2016年5月31日前一次性支付给甲方，合同还约定了其他条款。合同签订后，第三人陈某荣与被告王某到广州市番禺区国土资源和规划局办理涉案房屋的不动产登记手续。6.2016年5月8日，被告王某以其银行卡号62×××09分四次每次250000元向被告郑某飞共转账房款1000000元。庭审中，被告王某述称其向被告郑某飞支付1000000元房款，是基于其与李某珊于2016年5月签订的《补充协议》，原告李某珊否认上述《补充协议》是其真实意思表示，并陈述：该《补充协议》是在2015年5月11日办理公证委托时一并签订的，签订时除打印的字体外其余均是空白未填写的；因其学历程度小学未毕业，故不理解所有签署文件的内容；其小时候父亲去世后一直由叔叔李某锐携带抚养长大，故其出于对李某锐帮忙，就在所有包括空白的文件上签名。关于双方争议的《补充协议》，协议载明：“甲方（转让方）姓名李某珊，身份证号，住址广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园星海洲粤雅阁*；乙方（受让方）姓名王某，身份证号，住址广州市天河区兴盛路*号之二*房；甲乙双方对签订的《广州市房地产买卖合同》达成补充协议如下：1、乙方应在本合同生效后三日内将全部应付的购房款项支付至甲方指示的以下银行账户，代李某锐偿还其所拖欠郑某飞的借款。户名郑某飞，账号62×××26，开户行建行花都雅居乐支行；2、甲乙双方协商同意，办理该房屋买卖、登记、过户等全部相关税费由甲方承担；3、本合同自2015年7月28日起并李某锐未全部清偿郑某飞的借款之日起生效；4、本补充协议条款与合同正文不一致的，以本补充条款为准”、“甲方李某珊”、“乙方王某”、“签订日期2016年5月（空白）日”。其中，“乙方（受让方）”王某及其身份资料、“户名”“账号”“开户行”郑某飞的资料均是手写填写，落款处“甲方李某珊”及“乙方王某”是手写签名及分别按捺指印，“签订日期2016年5月（空白）日”中的“日”前面没有填写天数的数字；《补充协议》的其余部分均是打印字体。7.2016年5月11日，被告王某以购买方式取得坐落于广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园星海洲粤雅阁*房屋的所有权，并取得房地产权证书，产权证号粤（2016）广州市不动产权第07214327号。8.2016年9月6日，被告李某锐向原告李某珊出具一份《欠条》，记载：“本人李某锐在2012年10月借李某珊在丽江花园星海洲粤雅阁*房房产证向私人朋友借款，现资金周转困难到期无能力还款取回房产证，曾在2015年5月6号叫李某珊公证委托给朋友，现房产被朋友把房产给王某，所以李某珊现名下无自己房产，本人在此承诺在2017年12月30日内还清款项取回房产证所有权还给李某珊，若到期无实现承诺，本人同意李某珊可用法律途径告我到法院，本人将无任何怨言”。9.2018年4月4日，原告李某珊与被告李某锐、郑某飞协商解决涉案纠纷，三人达成一致由郑某飞补偿1000000元给李某珊然后李某珊腾空涉案房屋交给被告王某。及后，郑某飞向李某锐转账150000元并委托李某锐转交李某珊，李某锐确认收到150000元并述称已转给李某珊，但李某珊否认此款项是上述1000000元补偿款中的款项，且李某珊认为被告郑某飞并未按上述约定履行补偿义务，故提起本案诉讼。10.2019年8月12日，中国建设银行股份有限公司广东省分行据本院开具给原告李某珊代理人的（2019）粤0113民调令0576号律师调查令提供了被告王某、郑某飞的银行账户交易明细，被告王某62×××09交易卡号2016年5月8日的交易明细具体记录如下：郑某飞于16时31分向王某转存入250000元，王某于16时48分向郑某飞转账250000元；郑某飞于16时58分向王某转存入250100元，王某于17时07分向郑某飞转账250000元；郑某飞于17时10分向王某转存入250000元，王某于17时14分向郑某飞转账250000元；郑某飞于17时16分向王某转存入250000元，王某于17时21分向郑某飞转账250000元。被告郑某飞62×××26交易卡号的交易明细具体记录如下：郑某飞于2016年2月19日向王某转账22000元、于2016年3月7日向王某转账15640元、于2016年3月28日向王某转账12000元、于2016年5月1日向王某转账14080元、于2016年5月8日分别向王某转账20604元、50000元及前述的1000100元、于2016年6月24日向王某转账20000元、于2016年6月26日向王某转账12000元及于2016年7月26日向王某转账20000元；郑某飞于2016年3月28日向第三人陈某荣转账6000元、于2016年5月1日向陈某荣转账6000元、于2016年7月3日向陈某荣转账6300元及于2016年8月5日向陈某荣转账6000元。11.2019年11月22日，因被告李某锐羁押于广州市越秀区看守所，故本院到该所对李某锐进行了询问，李某锐陈述：李某锐与郑某飞是朋友关系，双方在2013年认识，后李某锐陆续向郑某飞借过几笔款项，有偿还过小部分，双方在2015年4月29日对所有款项汇总后确认李某锐的欠款总额为3360000元（涉案的1000000元借款包含其中），并且签订了涉案的《个人贷款合同》；原告李某珊是李某锐的侄女，李某珊以其涉案房屋为李某锐的1000000元借款做抵押担保，并应郑某飞的要求以房屋买卖的形式办理了公证委托书及在一些空白文件上签名，后房屋被过户至王某名下李某珊并不知情，故2018年4月4日李某珊、李某锐与郑某飞协商解决，后无果李某珊遂提起本案诉讼。12.涉案房屋一直由原告李某珊居住使用至今。13.庭审中，原告李某珊、被告王某、郑某飞均确认涉案房屋的买卖是一种担保性质的买卖，并确认涉案纠纷的请求权基础适用的法律规范为担保法。14.诉讼中原告向本院申请了财产保全。本院认为，对涉案《广州市存量房买卖合同》的效力应如何认定。针对这一问题具体阐述如下：一、本案存在着有悖于一般商品房买卖合同的情形。1.从双方签订的补充协议来看，该协议关于价款支付部分明确王某应一次性支付给郑某飞的购房款为1000000元，这一房价明显低于同期同类市场价值，且整个房屋买卖行为更多的是对李某珊苛以义务，对买卖合同外的第三人郑某飞赋予权利；2.据（2019）粤0113民调令0576号律师调查令的调查，王某并未就买卖交易支付对价的1000000元；3.涉案房屋过户后李某珊一直居住使用房屋至今，王某并未主张物权保护的相关权利反而是郑某飞与李某珊、李某锐协商给与李某珊补偿款1000000元。以上三点较之一般的商品房买卖，显属反常，不合常理。二、关于两份公证委托书及《补充协议》。原告李某珊、被告李某锐均陈述办理公证委托书时一并签订了空白的《补充协议》且陈某荣的行为是听从郑某飞的指派，后陈某荣与同样听从郑某飞指示的王某签订了涉案的《广州市存量房买卖合同》并使涉案房屋的所有权转移，郑某飞虽然否认上述陈述，但是据（2019）粤0113民调令0576号律师调查令的调查，王某转与郑某飞的1000000元资金来源于被告郑某飞，被告王某与郑某飞对此并未作出合理解释，且郑某飞与陈某荣、王某均有过从甚密的资金往来，郑某飞对此亦无法做出合理解释，综合本案整体情况，原告李某珊提供证据的证明力明显较大。李某珊主张郑某飞、王某之间通过其于2015年5月11日签署的空白《补充协议》违背其真实意思表示对涉案房屋进行买卖，郑某飞与王某以银行多次互相转账方式规避真实交易支付对价房款，已达高度盖然性，故本院对李某珊的陈述予以采信。三、涉讼担保关系为特殊类型的买卖型担保合同。本院经梳理整个担保及办理公证委托的过程可以确认，原告李某珊以涉案房屋为被告李某锐作担保，陈某荣的两份公证委托书是担保权人郑某飞为了后期处分涉案房屋而准备，显然得益者为郑某飞，使其可从债上的担保权人，变为实际的物权处分权人，实现其以房抵债的目的。及后，陈某荣确实凭借两份公证委托书及《补充协议》与王某签订涉案的《广州市存量房买卖合同》，结合第三人陈某荣代李某珊与被告王某签订合同的具体情况，双方对《广州市存量房买卖合同》的履行情况以及《广州市存量房买卖合同》、《个人贷款合同》与《抵押合同》的联系等事实，应认定双方的真实意思表示是以商品房买卖作为借款担保的实现。根据买卖合同的定义，买受人负有义务支付价款，出卖人负有义务移转所有权与占有，但在本案中，从卖方第三人陈某荣代理李某珊的角度考察，其真实意思是如不能按期还债，则以商品房抵债，而不是出卖商品房以获得价款作为对价。从买方王某的角度考察，其并没有出于买受目的而支付价款的意思，房屋过户后亦没有主张物权保护，反而由郑某飞主导与李某珊协商补偿款项事宜。区分双方作为物权变动原因的买卖合同的意思与作为物权变动结果的所有权移转的意思来看，双方关于不能清偿债务则转移房屋所有权的意思是真实的，但关于引起该物权变动的原因即买卖合同的意思是不真实的，引起该物权变动的真实原因是2015年5月11日郑某飞让李某珊签名的《补充协议》的以房抵债的约定。综上所述，可以认定涉案的《补充协议》与《广州市存量房买卖合同》是为担保借款合同的履行而签订的买卖型担保合同。四、涉案的《广州市存量房买卖合同》违反了“禁止流押”的规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”以及《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”，这是法律规定的“禁止流押”条款，法律作出该条规定原因之一是债务人可能因为经济上困难所迫，会自己提供或请求第三人提供高价值的财产担保价值较小的债权，如果不禁止作上述约定，债权人可能乘人之危获取暴利，有违民法的公平、等价有偿原则。本案中，李某珊为担保李某锐的债务已将涉案房屋抵押给郑某飞，郑某飞为保障《个人贷款合同》的履行而指派陈某荣代理李某珊办理涉案房屋的涂销抵押、房屋买卖等手续，并办理了公证委托及签订《补充协议》时，此时郑某飞已可随时行使物权处分权，此处已形成事实上的流押条款。后陈某荣代理李某珊与王某签订《广州市存量房买卖合同》并办理过户登记手续的行为实为流押条款的实现。从实质上看，对案涉借款合同发生担保作用的并不是商品房买卖合同的债权，而是该合同的标的物房屋，当事人履行商品房买卖合同的实质结果即是取得房屋的所有权。物权法“禁止流押”的原则应一并适用于这种非典型担保。五、涉案的《广州市存量房买卖合同》因违反法律的效力性强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，陈某荣代理李某珊与王某签订《广州市存量房买卖合同》因违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条及《中华人民共和国担保法》第四十条等法律关于禁止流押的规定，应归于无效。六、被告王某并非善意相对人。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”，被告王某并未支付涉案《广州市存量房买卖合同》的对价，其并不能依善意取得的规定取得涉案房屋的所有权。七、被告郑某飞与李某锐直接存在民间借贷法律关系，应另行主张权利。禁止流押契约在性质上属于效力性强制性规定，自始无效，但担保物权设定本身若符合法律规定其效力并不受流押契约影响。故此，本案中债权人即被告郑某飞如认为在债务人李某锐不按约归还本息的情况下其应公平受偿，郑某飞可以另行主张民事权利。综上所述，涉案的《广州市存量房买卖合同》因违反上述效力性法律规定而无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告李某珊主张被告王某将涉案房屋过户回原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于涉案房屋过户所需的各项税费等费用，应由过错方即被告王某与被告郑某飞共同承担，原告要求被告李某锐对此费用承担连带责任的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十六条的规定,判决如下：一、确认《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）无效；二、被告王某应于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告李某珊办理将位于广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园星海洲粤雅阁*房（粤房地权证穗字第××号）过户至原告李某珊名下的手续，过户所需的各项税费由被告王某、郑某飞共同支付；三、驳回原告李某珊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费18800元，其中受理费13800元，保全费5000元，由被告王某、郑某飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  黄健敏人民陪审员  杨 辉二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 晴