wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区波密县人民法院民事判决书（2019）藏0424民初55号原告：晋美，男，1989年1月29日出生，藏族，务农，西藏自治区波密县人，住西藏自治区波密县。被告：**，男，1983年8月17日出生，汉族，经商，四川省泸县人，住四川省泸县。被告：柯成东，男，1983年5月7日出生，汉族，经商，广东省电白县人，住湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。原告晋美与被告**、柯成东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋美到庭参加诉讼，被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告柯成东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋美向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款人民币33500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5、6月间，被告**以64500元的价格向原告购买原藤，并于8月支付货款31000元，于11月27日在被告柯成东担保下出具欠条，承诺在1个月后开始偿还欠款。但时至今日，经原告多次索要，被告仍未支付剩余货款33500元。被告**、柯成东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告**以64500元的价格向原告晋美购买原藤，于同年8月份支付货款31000元。被告**于2017年11月27日向原告晋美出具了欠条，写明欠原告原藤货款33500元，于2017年12月27日起，每月还款5000元。被告柯成东作为担保人。证明上述事实的证据有欠条原件1份。该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证认证，足以采信。本院认为，被告**、柯成东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告履行完供货义务后，要求被告**偿还剩余货款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告在《欠条》中并未约定被告柯成东的保证方式，因此被告柯成东应承担连带责任保证。被告柯成东与原告晋美未约定保证期间，本案最后一笔货款为2018年6月27日，因此被告柯成东的保证期间为从2018年6月27日至2018年12月27日，在该保证期间原告晋美未要求保证人柯成东承担保证责任，故被告柯成东免除保证责任。因此原告要求被告柯成东共同偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告晋美人民币33500元（叁万叁仟伍佰元整）。二、驳回原告晋美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.75元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审判长 蔡志霞审判员 塔 穷人民陪审员 郭洪石 二〇一九年十二月十三日书记员 刘湘湘附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36898号原告：刘云，男，1969年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张白杰，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市怀来县。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：刘婉迪，女，渤海财产保险股份有限公司北京分公司法务人员。原告刘云与被告张白杰、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云，被告渤海保险限公司的委托诉讼代理人刘婉迪到庭参加诉讼，张白杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费1700元（以票据为准）、交通费200元、误工费10000元，共计11900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日13时15分，在北京市通州区马驹桥镇桑德大厦东门，张白杰驾驶车牌号为×××的重型仓栅式货车将刘云撞倒，造成刘云受伤。事故发生后，刘云前往本市朝阳区十八里店医院和本市通州区大杜社卫生院就诊，但张白杰、渤海保险公司未赔付。张白杰未答辩。渤海保险公司辩称：×××的重型仓栅式货车在我公司投保了交强险和商业三者险500000元，并附加不计免赔，事故发生在保险期内，我公司同意赔付刘云的合理损失；对于医药费，同意按照票面金额赔付；对于交通费，同意赔付除高速费、过桥费以外的合理费用；对于误工费，同意按照100元/天的标准，赔付10天的误工费共1000元；诉讼费不属交强险保险赔偿范围，不同意给付。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的概况：2019年8月21日13时15分，在北京市通州区马驹桥镇桑德大厦东门，张白杰驾驶车牌号为×××的重型仓栅式货车由北向南行驶，刘云骑无号牌电动自行车由北向南行驶，两车发生刮撞，造成刘云受伤。二、交警部门的责任认定结果：张白杰有违规进入非机动车或人行道的过错行为，为主要责任；刘云有醉酒驾驶、驾驭非机动车的过错行为，为次要责任。三、受害人概况：刘云，50岁，在北京市从事个体室内装修工作，户籍所在地河北省邯郸市，农村居民户籍。四、医疗费：1637．28元。五、交通费：135元。六、误工费：1862．80元。七、受害方已获赔偿情况：无。八、保险合同主体（机动车交通事故责任强制保险）：渤海财产保险股份有限公司北京分公司。九、保险合同主要内容（机动车交通事故责任强制保险）：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元，保险期间：2019年8月16日0时至2020年8月15日24时。十、保险合同主体（第三者责任险）：渤海财产保险股份有限公司北京分公司。十一、保险合同主要内容（第三者责任险）：500000元，保险期间：2019年8月16日0时至2020年8月15日24时。十二、需要说明的问题：在刘云要求的损失赔偿中，尚有购买金典低脂奶粉的款项支出65元。刘云称，该支出系张白杰同意并要求刘云购买，渤海保险公司不同意负担该费用。双方对第四、五、六项存在争议，渤海保险公司认为，医疗费中的北京市通州区马驹桥镇西田阳卫生室的医疗费支出不在医保报销范围，故不同意支出；对于交通费中的高速费和过桥费的支出不予认可；同意按照每天100元的标准，赔偿刘云的10天误工损失。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，张白杰驾驶车辆与刘云发生交通事故，事故经公安机关交通管理部门认定张白杰、刘云分别承担此次事故的主次责任，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。因事故车辆在渤海保险公司分别投保了交强险和商业三者险，故渤海保险公司应当首先在交强险限额内赔偿此次交通事故给刘云造成的合理损失。对于有争议的关于刘云的交通费支出，由本院根据刘云在北京朝阳急诊抢救中心的就医次数、就医里程并结合其在事故发生当日的救护车费的支出酌定。刘云的误工费，由本院参照2018年度北京市城镇居民人均可支配收入结合医疗机构出具的休假诊断证明的医嘱天数确定其误工损失。对于刘云主张过高的交通费、误工费，因未向本院提供相关的证据，故对于过高的部分本院不予支持。对于刘云购买奶粉的支出，因未向本院提供医嘱需要加强营养和张白杰要求购买的证据，本院对其该项请求不予支持。对于渤海保险公司刘云医务室的医疗费支出医保不能负担而拒绝赔偿，以及要求按照100元/日的标准赔偿刘云误工损失的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。张白杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿刘云医药费、交通费、误工费，共计3635．08元，于本判决生效日起七日内执行清；二、驳回刘云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由刘云负担24元（已交纳），张白杰负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十二月二十日书记员  龙闪闪
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1112号罪犯李想，男，1989年7月17日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）内刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人李想犯抢劫罪、故意杀人罪、放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元；民事赔偿82596.76元。原审附带民事诉讼原告人不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2006年8月24日作出（2006）川刑终字第788号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元；民事赔偿95883.53元。2006年10月11日交付四川省成都市未成年犯管教所执行，2007年8月3日转四川省宜宾监狱服刑。2008年11月3日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。2010年10月19日、2012年6月27日、2014年8月5日、2016年4月26日经本院四次裁定共减刑五年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李想确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李想在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李想确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系未成年犯，已履行财产刑，未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李想减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2008年11月3日起至2021年2月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18591号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：韩田力，男，1991年9月12日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩田力信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月6日的信用卡欠款本金64827.96元、利息8633.14元、其他手续费8606.96元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年3月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月6日，被告已经拖欠本金64827.96元、利息8633.14元、其他手续费8606.96元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月6日，被告已经拖欠欠款本金64827.96元、利息8633.14元、其他手续费8606.96元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告韩田力于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金64827.96元及相应利息、手续费（其中截至2019年3月6日的利息8633.14元、其他手续费8606.96元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元、公告费560元，由被告韩田力负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1397号之一申请执行人：李永战，男，汉族，生于1974年2月2日，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：陈青松，男，回族，生于1978年11月11日，住邓州市。申请执行人李永战与被执行人陈青松追偿权纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初1980号民事判决书已经发生法律效力。因陈青松未按上述生效法律文书履行义务，李永战向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人陈青松名下拥有位于东风村××北的房产（证号：0103700），本院系轮候查封，暂无法处置。本院于2019年11月12日查封了该房产处分权，期限为三年，申请执行人应于查封期限届满前十五日向本院提出继续查封的申请。被执行人名下无大额银行存款、无车辆、无股权等其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈青松负有继续向申请执行人李永战履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月二十五日书记员  王 博
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初361号原告:福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：王统，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，河南松杉律师事务所实习律师。被告：郑州市管城区万惠百货超市，住所地郑州市管城区航海东路20号宝景花园东侧2-5号。经营者：贾红亮，男，汉族，1978年10月3日出生，住郑州市管城区。原告福建恒安集团有限公司与被告郑州市管城区万惠百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，双方已达成和解并履行完毕，原告福建恒安集团有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员 李 晖二〇一九年十二月五日书记员 李自红
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5637号 原告：王晓东，男，1984年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街与石栾路交口。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告王晓东与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托诉讼代理人郭彦卫、王强强到庭参加诉讼。被告河北润圳房地产开发有限公司、被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓东向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还购房款229541元，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原告与润圳公司签订购房协议，购买善水怡园2-1-1102房产一套，建筑面积81.78平方米，单价5065元每平方米，首付房款2229541元，2016年9月1日前交房。 经查，南焦居委会与段辛生实际控制的河北润平房地产开发有限公司签订了合作开发协议，共同开发善水怡园。后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会与另外开发商合作，项目地块已开发建设完成，润圳公司已实际不可能再进行开发建设，因此与原告签订的购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。以上事实由裕华区人民法院（2017）冀0108刑初300号刑事判决书确认。综上，请求依法支持原告诉讼请求。 河北润圳房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会辩称，1.润圳公司并非合作开发协议的主体。合作开发协议的主体为南焦居委会与河北润平房地产开发有限公司；2.购房协议与南焦居委会无关。购房协议的主体为原告与润圳公司。原告就购房协议起诉南焦居委会没有法律和事实依据，原告与润圳公司的购房协议应否解除与南焦居委会无关；3.原告要求南焦居委会退还其购房款没有依据；4.共管账户内款项与购房款无关。共管账户的设立是为了解决润圳（润平）与原告等购房人之间的纠纷，由南焦居委会设立，账户内款项由南焦居委会筹集。原告主张与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日原告王晓东与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定：原告认购润圳公司开发的善水怡园（暂定名）2号楼1单元1102室，建筑面积81.78平方米，单价为5065元/平方米，总房款为439541元，原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付房款229541元。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2014年1月14日向润圳公司交付2000元，2014年1月20日交付购房款50000元，2014年2月20日交付购房款177541元，共计229541元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告要求二被告自逾期交房之日起按照日万分之一支付违约金。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款229541元，并赔偿原告损失，损失应自逾期交房之日起至还清之日止按照日万分之一标准计算。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。原告要求南焦居委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王晓东购房款229541元并赔偿原告损失（自2016年9月2日起，至购房款付清之日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 二、驳回原告王晓东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4743元，减半收取计2371.5元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月二十日 书记员 张月萌 ——
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京04执恢30号之一申请执行人:华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：周道许,董事长。委托诉讼代理人：卢春阳，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，北京德恒律师事务所律师。被执行人:刘雅丽，女，1963年9月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人:吴文生，男1965年3月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人:秦皇岛国贸饭店有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街312号。法定代表人：李秀香，总经理。被执行人:秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号。法定代表人：李秀香，总经理。本院在执行申请执行人华融国际信托有限责任公司与被执行人刘雅丽、吴文生、秦皇岛国贸饭店有限公司、秦皇岛市升达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议,分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）京04执恢30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一九年十二月三十日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5997号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系支行行长。委托诉讼代理人：陆宇，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，系故陵分理处主任，特别授权。委托诉讼代理人：邓庆云，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，系新津分理处主任，一般代理。被告：谭青山，男，1972年5月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李卫兵，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告谭青山、李卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人邓庆云到庭参加诉讼，被告谭青山、李卫兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息51028.82元（截至2019年8月6日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止。2.由被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告谭青山于2008年2月22日在原告新津分理处借款30000元，月利率10.5825‰（逾期罚息月利率12.699‰），用于工程，于2010年5月20日到期，利息结止2008年6月21日。截至2019年8月6日，被告共欠原告贷款本金30000元及利息51028.82元。为维护原告合法权益，特依法起诉。被告谭青山、李卫兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年2月22日，被告谭青山向原告贷款30000元并出具借款借据，约定2009年2月21日到期，月利率10.5825‰。被告如不按期归还贷款本息，原告有权从被告存款账户中扣收并加收贷款利息。原告于当日支付被告谭青山贷款30000元。后，被告谭青山仅支付了至2008年6月21日的利息，余下本息至今未偿还。后经原告催收，被告李卫兵于2012年12月8日在借款借据上签名；并分别于2015年11月5日、2017年2月18日向原告出具承诺书，承诺上述贷款实际由名义借款人谭青山交给其合法使用，被告李卫兵系真正实际借款人，该笔贷款由被告李卫兵负责偿还本金并支付利息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份信息、被告身份信息、借款借据、逾期贷款催收通知书、承诺书等证据在卷佐证，被告未到庭质证，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告谭青山向原告借款，并出具借款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告谭青山履行了发放贷款的义务，被告谭青山亦应当按照约定偿还借款本金并支付相应利息。但被告谭青山贷款到期后仍未足额偿还全部贷款本息，其行为已经构成违约，故被告谭青山理应承担偿还本金及支付利息的义务。原告主张还款期限内利息以月利率10.5825‰、逾期以月利率12.699‰计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。虽然贷款人系被告谭青山，但从借款借据上有被告李卫兵的签名，以及之后被告李卫兵向原告出具的承诺书可以看出，被告李卫兵自愿与被告谭青山一起共同承担债务。故原告主张二被告共同偿还剩余贷款本金30000元、2008年6月22日至2009年2月21日利息2582.13元（30000元×244天×10.5825‰÷30天）、2009年2月22日至2019年8月6日利息48446.69元（30000元×3815天×12.699‰÷30天）（利息合计51028.82元），符合法律规定，本院予以支持。同时，原告主张二被告承担实现本债权的其他费用，但未举证证明，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭青山、李卫兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金30000元并支付截至2019年8月6日的利息51028.82元，并从2019年8月7日起按借款借据约定的利率支付利息至借款本金付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告谭青山、李卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  李 红人民陪审员  聂 华二〇一九年十二月三十日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1787号 原告：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司，住所地巨鹿县城建设北大街东侧。 法定代表人：李国宾，董事长。 委托诉讼代理人：李庆军，员工。 被告：王俊轻。 原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被告王俊轻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人李庆军、被告王俊轻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北巨鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金49787.55元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日起至2019年9月6日，被告王俊轻从我行借款50000元，约定月利率3.625‰，结息方式按月结息，由被告王俊轻未按合同约定还款，利息结至2019年9月20日，至今下欠本金49787.55元及利息。 王俊轻辩称，对原告起诉状所述没有异议。要求分期还款，一次性还不起。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原、被告签订“信用借款合同”，被告借款50000元，期限自2018年9月7日起至2019年9月6日止，贷款利率3.625‰，，还款方式按月结息，到期还本。借款已偿还本金218.86元，尚欠本金49781.14元。利息已结至2019年12月6日。 本院认为，双方签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。现原告要求被告偿还借款本息，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三十日内，被告王俊轻偿清原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司借款49781.14元及该款自2019年12月7日起至偿清之日止的利息（按月利率3.625‰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527.0元，由被告王俊轻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年十二月十日 法官助理王利航 书记员刘鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37526号原告：北京金一诺科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-848/北京市通州区西集镇国防路43号A座965。法定代表人:梁忠，经理。委托诉讼代理人：余林，男，1982年7月17日出生，北京金一诺科技有限公司经理，住江西省九江市修水县。被告：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司,注册地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层310-1。法定代表人：朱校东。原告北京金一诺科技有限公司(以下简称金一诺公司)与被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司（以下简称紫气东方公司）承揽合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。金一诺公司的法定代表人梁忠、及金一诺公司之委托诉讼代理人余林到庭参加诉讼，紫气东方公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金一诺公司向本院提出诉讼请求，请求判令紫气东方公司支付货款91650元及违约金（自2017年11月10日起,按照每日91元的标准计算至货款实际付清之日止）。事实与理由：2017年6月，双方签订了模型制作合同，约定金一诺公司给紫气东方公司制作温控器手板模型，货款计16500元，2017年6月25日交货，紫气东方公司预付50%订金，货物验收合格后付清。金一诺公司按时给紫气东方公司供货。但紫气东方公司没有支付其余50%即8250元，已经构成违约。2017年10月18日，双方又签订一份模型制作合同，约定金一诺公司给紫气东方公司制作温控器手板模型，货款计83400元，2017年11月7日交货，紫气东方公司预付50%订金，货物验收合格后付清。金一诺公司按时给紫气东方公司供货，但紫气东方公司分文未付。两笔共欠91650元。紫气东方公司在支付货款的同时，应依据合同每逾期一日需支付合同总货款千分之一的违约金，即应按照每日91元支付给金一诺公司违约金。故金一诺公司诉至法院。庭审中，金一诺公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，模型制作合同，证明金一诺公司与紫气东方公司之间存在加工承揽合同关系，及双方权利义务;证据2，送货单，证明紫气东方公司收货事实；证据3，微信聊天记录，证明金一诺公司向紫气东方公司催款事实及紫气东方公司认可欠款事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。紫气东方公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据查明：2017年10月18日，双方签订《模型制作合同》，约定金一诺公司（乙方）为紫气东方公司（甲方）制作温控器手板模型300套，单价为270元，材质为腹膜材料，总价款83400元（含税3%）。货物验收约定为，验收标准:三维图纸,验收条件:甲方应在收到货物后5个工作日内完成验收，并将验收结果书面通知给乙方，过期则视同验收合格。交货日期约定为:合同签订后14天内先交货150套，11月7号全部交完，乙方负责将甲方订购货物制作完成。付款方式及期限约定为:甲方预付50%订金，乙方订金后开始计算加工时间。甲方收到货物验收合格后3天内付清所有余款，乙方同时给甲方开具3%发票。违约责任约定为:如果甲方延迟付款，应每天按延迟付款总额的千分之一（按日计）或法律许可的最大利率向对方支付违约金；如果乙方延迟供货，应每天按延迟供货总额的千分之一（按日计）或法律许可的最大利率向对方支付违约金。协议还约定了其他内容。2017年11月6日，金一诺公司按照约定交付全部产品，金一诺公司出具送货单（载明“温控器手板模型300套，金额83400元”），单据提货人处有蒋大卫签字。经询问，金一诺公司称送货单签字人员蒋大卫为紫气东方公司工作人员。庭审中，金一诺公司提交微信聊天截图，称与紫气东方公司副总经理董静多次沟通付清合同款项及发票开具问题。微信聊天记录截屏中显示，金一诺公司催要之前做的30套温控器手板尾款8250元及这次做的300套温控器手板83400元共计为股款91650元，董静回复为“资金下周五到，到了现给你付”、“大家互相理解一下，缓几天给”。上述款项，紫气东方公司至今未支付。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，金一诺公司与紫气东方公司之间签订的《模型制作合同》内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。金一诺公司依约交付手板模型后，紫气东方公司在质量异议期内未对产品验收提出异议,其未依约履行付款义务的行为已构成违约，应立即向金一诺公司支付所欠货款，并承担相应的违约责任。金一诺公司要求紫气东方公司支付货款91650元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于金一诺公司要求紫气东方公司按照每日91元（约为合同逾期未付款金额的日千分之一）的标准支付违约金的诉讼请求，因金一诺公司未提交证据证明起因紫气东方公司逾期付款的行为产生的损失除资金占用期间利息损失外尚有其他损失，其违约金计算标准超出了法律规定的保护上限，故对其诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。紫气东方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、紫气东方（北京）节能环保科技有限公司支付北京金一诺科技有限公司合同款91650元及违约金（以91650元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率,自二〇一七年十一月十日计算至二〇一九年八月十九日;按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自二〇一九年八月二十日计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。二、驳回北京金一诺科技有限公司的其他诉讼请求。如紫气东方（北京）节能环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元（北京金一诺科技有限公司已预交1140元），由紫气东方（北京）节能环保科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十二月十四日书 记 员  周 末
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4385号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1972年11月8日出生，户籍地安徽省蚌埠市。被告人杨某，女，1973年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告人唐某，户籍地安徽省蚌埠市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦张江刑诉〔2019〕2964号起诉书指控被告人陈某某、杨某、唐某犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某、杨某、唐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月10日23时许，被告人杨某在上海市浦东新区凌空路、新共路路口处遭章某某殴打，致头面部、左耳外伤(经鉴定不构成轻微伤)，并被章某某砸坏设摊的玻璃货架(经鉴定物损为人民币180元)。次日凌晨，被告人杨某为报复章某某,纠集其丈夫即被告人陈某某及外甥被告人唐某持木棍至章某某位于本市浦东新区川沙新镇八灶村薛家宅XXX号的暂住处,指使陈、唐殴打章某某。由被告人杨某敲开章某某屋门后，被告人陈某某持木棍冲入屋内殴打被害人章某某，章持刀格挡，双方分别在屋内、屋外互殴，被告人唐某持伞把在一旁。期间，被告人陈某某持木棍殴打章某某腿部等处，致章右胫骨远端粉碎性骨折,骨折线累及关节面(经鉴定该伤势构成轻伤一级)及身上另三处轻微伤。章某某在用刀具格挡被告人陈某某的棍击过程中，造成陈某某右手中指近节及中节指骨骨折(经鉴定该伤势构成轻伤二级)。2019年7月11日，被告人唐某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。2019年7月25日，被告人陈某某、杨某由公安机关电话通知后主动投案，到案后均如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人陈某某、杨某、唐某已赔偿被害人章某某经济损失人民币50，000元，取得章谅解。上述事实，被告人陈某某、杨某、唐某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人章某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的《验伤通知书》、案发经过表格、常住人口信息等书证，上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及被告人陈某某、杨某、唐某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、杨某、唐某结伙，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某、杨某、唐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，其中，被告人陈某某、杨某起主要作用，系主犯；被告人唐某起次要作用，系从犯，对从犯依法应从轻处罚。被告人陈某某、杨某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。案发后，被告人陈某某、杨某、唐某已赔偿了被害人章某某的经济损失，取得章谅解，确有悔罪表现，对各名被告人均可酌情从轻处罚并对杨某、唐某适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款及第七十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年5月24日止。)二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人唐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)杨某、唐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1009号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人周瑞江，男，1974年8月12日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘县。1995年3月28日因扒窃被劳动教养两年；1999年11月因扒窃、吸毒被六盘水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯抢劫罪于2003年4月16日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，于2011年6月23日减刑释放；又因犯盗窃罪于2017年6月6日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月20日刑满释放；因吸食毒品于2019年7月6日被兴义市公安局决定行政拘留十五日，同日被兴义市公安局决定强制隔离戒毒二年。现在兴义和谐阳光医院强制隔离戒毒。指定辩护人李光林，贵州心达律师事务所律师。被告人蒋承长，男，1987年12月28日生于贵州省盘县，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘县。因吸食毒品于2010年8月17日被贵州省盘县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2013年1月5日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2524号起诉书指控被告人周瑞江、蒋承长犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人周瑞江及其辩护人李光林、被告人蒋承长及其辩护人刘振凤到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：1、2019年1月3日12时许，被告人周瑞江到兴义市，将被害人项某放于外衣口袋内的一部价值979元的香槟金色ＯＰＰＯ牌手机盗走。2、2019年7月6日9时许，被告人周瑞江、蒋承长到兴义市处，由蒋承长放哨，周瑞江伸手将被害人岑某放于牛仔裤裤包内的一部价值1500元的ＶＩＶＯ牌手机及放于手机壳内的100元现金盗走。后又在该市场内卖衣服处，由蒋承长放哨，周瑞江伸手将被害人王某放于外衣口袋内的一部价值300元的ＶＩＶＯ牌手机及放于手机壳内的5元现金盗走。案发后，上述手机及现金均已追回发还岑某、王某。被告人周瑞江、蒋承长自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人周瑞江、蒋承长及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，人员基本信息及照片，到案经过，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，手机购买票据、型号信息，价格认定结论书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书；证人金某的证言；被害人项某、岑某、王某的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人信息及照片；被告人周瑞江、蒋承长的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周瑞江、蒋承长以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周瑞江、蒋承长犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，周瑞江、蒋承长共谋盗窃后，周瑞江具体实施盗窃行为，蒋承长为周瑞江放哨，两人分工不同，均积极实施盗窃行为，同为主犯，但周瑞江的作用大于蒋承长。周瑞江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；周瑞江、蒋承长归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对周瑞江依法处罚、对蒋承长从轻处罚。公诉机关提出对周瑞江判处八个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；对蒋承长判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人周瑞江的辩护人所提“周瑞江系坦白，自愿认罪认罚，签署具结书，部分赃物已追回发还被害人”的辩护意见成立，予以采纳。被告人蒋承长的辩护人所提“蒋承长有坦白情节，自愿认罪认罚，赃物已追回发还被害人”的辩护意见成立，予以采纳；所提“蒋承长系从犯”的辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周瑞江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、被告人蒋承长犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年2月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）三、责令被告人周瑞江退赔被害人项某经济损失（赃物折抵现金）人民币979元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭显媛二〇一九年十二月二十五日法官助理黄庆兰书记员黄瑶
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3434号原告：王某，男，1987年6月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1984年08月23日出生，汉族，住山东省莒南县。原告王某与被告刘某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月05日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 荆 超二〇一九年十二月十三日书记员 李昕岩
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终3009号上诉人（原审原告）：沈秀华，男，1989年1月23日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：李光家，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周必建，男，1982年9月18日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。被上诉人（原审被告）：周明，男，1975年10月11日生，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪电力公司职工，现住辰溪县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛兰兰、李贞，湖南维清律师事务所律师。上诉人沈秀华因与被上诉人周必建、周明健康权纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院做出的（2019）湘1223民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。上诉理由：原审法院认定事实错误，即认定双方聚众斗殴是错误的。原审法院审理程序错误。原审判决认定上诉人证据不足，但对庭后提交的视听资料未开庭质证；一审中上诉人诉求不明确，但法院未行使释明权。原审法院适用法律不全面。本案还应适用侵权责任法第八条、第九条。原审法院判决结果错误。被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果公正。请求驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令周必建、周明共同给付沈秀华误工费、伙食补助费、陪人误工费、医药费、伤残赔偿金、营养费、车船费为24991.11元。2、本案诉讼费用由周必建、周明共同承担。原审法院认定事实：2018年2月16日，沈秀华等人前往周必建、周明所在自然村进行路面扩宽、硬化等施工活动。但因沈秀华与周必建、周明所在的两个自然村事前未妥善沟通好，导致同年2月17日上午10时左右在辰溪县发生聚众斗殴事件。事件发生后，沈秀华因被他人打伤头和胸部，后被送往辰溪县人民医院住院治疗9天，经诊断为：1、右小指远端骨折；2、右小指挫裂伤。沈秀华的损伤于2018年10月19日经怀化市博爱司法鉴定所（怀博司鉴所［2018］临鉴字第118号）鉴定未构成致残程度，误工期60日，护理期30日，营养期30日。原审法院认为：本案系健康权纠纷。公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权的民事责任。根据本案实际情况，因沈秀华与周必建、周明双方参与聚众斗殴人数众多，场面混乱，沈秀华亦参与其中斗殴。现沈秀华要求周必建、周明承担赔偿责任，但其提交的证据不足以证明周明系本次聚众斗殴事件的组织者和策划者，也不能证明周必建对沈秀华实施了具体的伤害行为，即沈秀华不能提交充足的证据证明沈秀华的损害后果与周必建、周明的行为之间存在法律上的因果关系。故沈秀华应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回沈秀华的诉讼请求。本案案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由沈秀华负担。经审理查明：原审法院认定双方打架的起因、沈秀华的伤情及司法鉴定结论等事实属实。本院依法予以确认。本院二审查明，在一审庭审中，沈秀华申请证人沈某1、沈某2出庭作证。该二人均证实沈秀华被周必建打伤。而周必建没有相关的证据反驳证人的证言。对于沈秀华主张的损失，其中医疗费2676.10元，营养费900元，车船费150元，鉴定费1500元，共计5226.10元，被上诉人在庭审中未提出异议，依法应予采信。对陪人误工工资5499元、住院伙食补助费3000元、误工费10998元提出了异议。二审中，双方当事人均未提供新的证据。上述事实，有原判决所列证据、庭审笔录及二审询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案上诉人与被上诉人两个自然村之间因路面扩宽、硬化等施工活动产生纠纷，进面相互斗殴的事实客观存在。沈秀华在斗殴中被周必建致伤并造成损失的事实有充分的证据证实，依法应当认定。由于双方在群体纠纷中不能保持冷静，不积极想法平息矛盾，而是出手斗殴，导致矛盾激化，造成本案损害后果。双方应负同等过错责任。故周必建应赔偿沈秀华相应的损失。关于沈秀华的损失，对周必建没有异议的部分，即医疗费2676.10元，营养费900元，车船费150元，鉴定费1500元，共计5226.10元依法应予认定。对于有异议的部分，即沈秀华误工损失，经鉴定误日期为60天，其主张每天183.30元是比较合理的，故对沈秀华主张的误工费10998元应予认定；对于住院伙食补助费，因沈秀华只住院9天，每天按100元计算是合理的，故应认定为900元；对于陪人工资，鉴定陪护时间为30天，按照陪护工资的相关规定，每天按100元计算才合理。沈秀华主张每天按183.30元计算过高，不予支持。故陪护工资应认定为3000元。以上损失共计为20124.10元。对此，周必建承担50％赔偿责任，应赔偿10062元。沈秀华没有证据证实其被周明打伤，故对其要求周明赔偿的请求依法不予支持。综上所述，原判决认定部分事实不清，处理不当。上诉人沈秀华的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销湖南省辰溪县人民法院做出的（2019）湘1223民初915号民事判决；二、由被上诉人周必建赔偿上诉人沈秀华损失10062元；三、驳回上诉人沈秀华的其他诉讼请求。一审案件受理费212.50元，二审案件受理费425元，共计637.50元，由上诉人沈秀华与被上诉人周必建各负担318.75元。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇一九年十二月二十一日法官助理颜利华代理书记员  唐 菁
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审352号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为谢某某支付2018年5月至6月、2018年8月至11月及2019年2月的工资45406.76元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（谢某某2018年5月至6月、2018年8月至11月及2019年2月的工资45406.76元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7521号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：周尤波，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，1981年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：谢玉连，女，1973年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：袁祥超，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省西充县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告谢玉莲、袁祥超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，2019年12月24日，原告成都合能物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费25元，由成都合能物业管理有限公司承担。因成都合能物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈霞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11359号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：孔高金，男，1985年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王小品，女，1986年12月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孔祥丰，男，1977年3月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孔凡楼，男，1967年1月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孔路路，男，1985年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告孔高金、王小品、孔祥丰、孔凡楼、孔路路商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告孔高金、王小品、孔祥丰、孔凡楼、孔路路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔高金、王小品偿还借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2017年2月10日至2018年1月20日，按年息11.3028%计算；以7万元为本金，自2018年1月21日至实际付清为止，按年息14.69364%计算，扣除已经收回的利息7956.71元）。2、判令孔祥丰、孔凡楼、孔路路对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告孔高金与王小品系夫妻。2017年2月9日，被告孔高金在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年1月20日向借款人提供借款7万元支持，被告孔祥丰、孔凡楼、孔路路签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年2月10日向借款人发放贷款7万元，贷款到期日为2018年1月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告孔高金、王小品、孔祥丰、孔凡楼、孔路路未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年2月10日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告孔高金申请贷款7万元，其配偶王小品同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年2月9日，被告孔高金作为借款人，被告王小品、孔祥丰、孔凡楼、孔路路作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年2月9日至2019年1月20日期间向被告孔高金提供7万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告孔祥丰、孔凡楼、孔路路提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年2月9日，被告孔高金以装潢需资金向原告申请贷款7万元，王小品表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字。2017年2月10日，签订了借据，借据载明发放贷款金额7万元，借款利率约定为年息11.3028%，按季结息，期限至2018年1月20日，到期后，称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，原告自认到期后合计收回利息7956.71元。并已要求在诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告孔高金、孔祥丰、孔凡楼、孔路路签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金7万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告王小品作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告孔高金、王小品、孔祥丰、孔凡楼、孔路路经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔高金、王小品于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2017年2月10日至2018年1月20日，按年息11.3028%计算；以7万元为本金，自2018年1月21日至实际付清为止，按年息14.69364%计算，扣除已经收回的利息7956.71元）。二、被告孔祥丰、孔凡楼、孔路路对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告孔高金、王小品、孔祥丰、孔凡楼、孔路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十一日书记员  郑 晨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5642号原告：高东霞，女，1991年5月26日出生，汉族，住济南市历城区。被告：济南航创物联科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区西泺河路1号广东大厦五楼5109。法定代表人：孟强盛，执行董事兼总经理。原告高东霞与被告济南航创物联科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告于2019年12月16日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告高东霞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高东霞负担。审判员  刘彦彦二〇一九年十二月十六日书记员  曾祥春
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初4129号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社，经营场所内蒙古自治区阿荣旗。负责人：韩涛，主任。委托诉讼代理人：李海荣。被告：王金龙，男，住内蒙古自治区。被告：闫平，女，住内蒙古自治区。被告：张亮，男，住内蒙古自治区。被告：艾丽苹，女，住内蒙古自治区。被告：袭普刚，男，住内蒙古自治区。被告：尚桂芹，女，住内蒙古自治区。被告：葛占柱，男，住内蒙古自治区。被告：王有福，男，住内蒙古自治区。被告：程凤芝，女，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告王金龙、闫平、张亮、艾丽苹、袭普刚、尚桂芹、葛占柱、王有福、程凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社负责人韩涛、被告王金龙、张亮、艾丽苹、袭普刚、尚桂芹、葛占柱、王有福、程凤芝到庭参加诉讼。被告闫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社向本院提出诉讼请求：请求被告王金龙、闫平偿还借款30,000元，并按约定借款利率9.75‰支付自2016年11月18日至借款全部给付之日止的借款利息及逾期利息，被告张亮、艾丽苹、袭普刚、尚桂芹、葛占柱、王有福、程凤芝承担连带保证责任。事实与理由：被告王金龙、闫平于2016年11月18日在原告处办理五户联保贷款30,000元，由被告张亮、艾丽苹、袭普刚、尚桂芹、葛占柱、王有福、程凤芝提供担保，合同约定还款期限为2017年11月15日。借款到期后，经原告多次派员催要，被告至今未能偿还借款本息。被告王金龙辩称，贷款30,000元属实，请求缓期偿还。被告张亮、艾丽苹、袭普刚、尚桂芹、葛占柱、王有福、程凤芝辩称，向原告借款属实，请求缓期给付。被告闫平未作答辩。本案原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：农户联保借款合同一份、借款收据一份、被告身份证复印件各一份，证明2016年11月18日，被告王金龙、闫平、张亮、艾丽苹、袭普刚、尚桂芹、葛占柱、王有福、程凤芝在原告处签订五户联保借款合同一份，被告王金龙向原告借款30,000元，约定借款利息为月利率9.75‰，还款期限为2017年11月15日，逾期借款罚息按合同价款利率加收50%，由被告闫平、张亮、艾丽苹、袭普刚、尚桂芹、葛占柱、王有福、程凤芝担保。被告张亮、艾丽苹、袭普刚、尚桂芹、葛占柱、王有福、程凤芝质证无异议，被告闫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告王金龙、张亮、葛占柱、袭普刚、王有福组成联保小组与原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社签订农户联保借款合同，约定2015年12月20日至2018年11月30日，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币壹拾肆万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下的借款按年结息，结息日为每年末月的第20日。合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、旅差费及贷款人实现债权的其他费用。不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；因借款人违反本合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任；即使主合同被确认无效，该保证条款仍然有效，保证人仍对债务人应履行义务承担连带责任等。王金龙配偶闫平、张亮配偶艾丽苹、袭普刚配偶尚桂芹、王有福配偶程凤芝在合同配偶签押处签名。2016年11月18日，阿荣旗农村信用合作联社创业信用社向王金龙发放借款30,000元，借款借据记载月利率为9.75‰。至2019年10月10日，该借款尚有借款本金30,000元及利息11,412.38元未偿还。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告王金龙、闫平、张亮、艾丽苹、袭普刚、尚桂芹、葛占柱、王有福、程凤芝签订的农户联保借款合同合法、有效。被告王金龙、闫平依据该合同向原告借款，双方形成合法的借贷关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告王金龙、闫平应按合同约定的日期偿还借款本金及支付利息，其要求未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求其偿还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被告张亮、艾丽苹、袭普刚、尚桂芹、葛占柱、王有福、程凤芝为被告王金龙、闫平向原告借款提供担保，现被告王金龙、闫平未履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，被告张亮、艾丽苹、袭普刚、尚桂芹、葛占柱、王有福、程凤芝应对被告王金龙的还款义务承担连带责任。被告闫平经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王金龙、闫平于本判决生效后五日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社借款30,000元，支付至2019年10月10日的利息11,412.38元，并按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；二、被告张亮、艾丽苹、袭普刚、尚桂芹、葛占柱、王有福、程凤芝对被告王金龙、闫平上述还款义务承担连带责任，在其承担责任后，依法有权向被告王金龙、闫平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.3元（已预收417.65元），减半收取417.65元，由被告王金龙、闫平、张亮、艾丽苹、袭普刚、尚桂芹、葛占柱、王有福、程凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级。审判员 高 杰二〇一九年十二月十六日书记员 尹传海
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初2976号原告：季华勤，男，1969年3月19日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告：俞永伍，男，1973年6月3日出生，汉族，住盱眙县马坝镇兴隆村路西组30号，现住盱眙县。原告季华勤与被告俞永伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告季华勤于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季华勤申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季华勤撤诉。案件受理费1648元，减半收取计824元，由原告季华勤负担。审 判 长  周 婷人民陪审员  林书传人民陪审员  梁万标二〇一九年十二月十三日书 记 员  张同畅
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521财保37号申请人：河北法众律师事务所，住所地邢台市桥西区。法定代表人：李豪新，主任。被申请人：邢台市禄友房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人：马志敏，执行董事。申请人河北法众律师事务所于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣留邢台县人民法院正在拍卖的被申请人邢台市禄友房地产开发有限公司名下天和景园负一层地下室所得的执行款项600000元。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留邢台县人民法院正在拍卖的被申请人邢台市禄友房地产开发有限公司名下天和景园负一层地下室所得的执行款项600000元。案件申请费3520元，由申请人河北法众律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武梦华二〇一九年十二月二十七日书记员  郑 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40093号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：高中波，男，1971年06月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥芬河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高中波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告高中波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、高中波立即偿还平安银行贷款本金353869.19元、截至2019年12月6日的利息、罚息366904.3元、复利191662.69元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、高中波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高中波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高中波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告高中波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与高中波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为21.00%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，高中波尚欠借款本金353869.19元，利息、罚息366904.3元和复息191662.69元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与高中波签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向高中波发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求高中波偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。高中波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高中波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金353869.19元、截至2019年12月6日的利息、罚息366904.3元和复利191662.69元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告高中波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12924元，公告费（以实际发生为准），由被告高中波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1995号 申请执行人：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司,组织机构代码:9151018267719031X9，住所地四川省彭州市天彭镇四通南街18号。 法定代表人:罗巍。职务：执行董事。 被执行人：成都天佑致远农业有限公司,组织机构代码:91510182052547673Y，住所地四川省彭州市天彭镇红照壁北街60号1层。 法定代表人:何燕。 被执行人：四川荥经县天然气有限公司,组织机构代码:91511822740003290W，住所地四川省荥经县严道镇和平街100号。 法定代表人:徐明义。职务：总经理。 被执行人：四川中盛鑫和置业有限公司,组织机构代码:MA62J1U0-7，住所地四川省眉山市经济开发区新区。 法定代表人:艾柏杨。 被执行人：周育模,男,1974年11月7日出生,汉族,住四川省住彭州市。 被执行人：罗顺德,男,1954年9月17日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：何燕,女,1989年3月20日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与成都天佑致远农业有限公司、四川荥经县天然气有限公司、四川中盛鑫和置业有限公司、周育模、罗顺德、何燕追偿权纠纷一案中（执行标的为12666018.90元，已执行0元），双方于2019年12月24日达成和解协议：1、如被执行人如按协议足额履行分期付款义务，则申请人同意只收取代偿款10076033.92元、律师费100000元、保函费1000元、案件受理费83859元、保全费5000元共计10265892.92元，申请人自愿放弃收取资金占用费、违约金和迟延履行金等其他判决的款项；2、被执行人四川荥经县天然气有限公司承诺于2019年12月31日前偿还5万元、2020年4月25日起至2020年12月25日于每月25日前偿还55万元共计495万元、2021年4月25日起至2021年11月25日于每月25日前偿还60万元共计480万元、于2021年12月25日前偿还465892.92元；3、案外人黄锐（身份证号码：3101101968××××××××）自愿为上述分期给付协议承担担保责任。因各方当事、案外保证人达成上述和解协议需长期履行，申请人撤回本次执行申请；若被执行人保证人未按协议履行，则申请人按协议约定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）川01民终7514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22418号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：王胜坡，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王胜坡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告王胜坡经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王胜坡偿还广发银行北京分行截至2019年7月4日的信用卡欠款总额合计102067.68元(其中本金78122.26元、利息14565.26元、违约金4649.46元、分期手续费4721.70元、其他杂费9元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.王胜坡承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王胜坡曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王胜坡未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王胜坡未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王胜坡在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年7月4日，王胜坡拖欠欠款本金78122.26元、利息14565.26元、违约金4649.46元、分期手续费4721.70元、其他杂费9元，合计102067.68元。本院认为，王胜坡在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王胜坡履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王胜坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，王胜坡向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月4日的欠款合计102067.68元，并支付自2019年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元、公告费560元，由王胜坡负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4275号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，组织机构代码:344414629。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人陈晓晓，女，1984年2月15日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第C047641号的裁决书，责令被执行人陈晓晓立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金6479.7元及利息，并承担诉讼费79.7元、执行费50元。但被执行人陈晓晓逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈晓晓的银行存款人民币9600元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人陈晓晓持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人陈晓晓应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月四日 代书记员 冯钰娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32464号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄,总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曾世明，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告曾世明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平、麦展鸿到庭参加诉讼，被告曾世明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款23958.94元；二、被告向原告支付逾期保费人民币保2966.94元[自逾付保费之日（2018年1月7日）前30天起，计算至2018年3月28日]；三、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准计算，自2018年3月28日起计至实际清偿之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告曾世明与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告曾世明、中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月7日，被告曾世明（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2016年3月23日，被告作为投保人就上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，投保人为被告；保证保险金额为55291.18元；保费率为每月1.5%，每月保险费金额为829.35元，赔偿等待期80天。保单特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年4月7日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告曾世明借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2018年3月28日，原告向第三人赔付了23958.94元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交消费信贷对账单及代偿债务通知书，证实赔付款中包括本金23453.74元、利息474.99元、罚息30.21元。庭审中，原告称被告自2018年1月7日起逾期支付保费，截至理赔之日被告合计拖欠保险费2966.94元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和26925.88元（23958.94元+2966.94元=26925.88元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告曾世明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾世明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款23958.94元；被告曾世明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2966.94元；三、被告曾世明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年3月28日起以理赔款及保险费之和26925.88元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告曾世明负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  关东英二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6537号 原告：华某1，女，2011年9月27日生，汉族，现住桦甸市。 法定代理人：秦某，女，1972年9月17日生，汉族，现住桦甸市。 被告：华某2，男，1973年4月3日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。 原告华某1与被告华某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人秦某、被告华某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告增加抚养费为每月5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的婚生女，原告的母亲与被告于2017年8月17日经吉林省长春林区中级法院调解离婚。当时约定由被告支付原告抚养费，自2017年9月份起，按2200元/月支付抚养费。因原告从2018年10月新增疾病，“心脏病”和原有的淋巴结炎，肺炎，慢性咽炎，需要多次住院治疗，原告及原告的母亲无力承担高额的医疗费用。心脏病需要天天治疗，如果感冒就会引起并发症，必须住院治疗，原告家住林区，没有儿科，医疗落后，要出去治疗，因此产生高额的医疗费用，伙食费和路费，原告母亲是一下岗工人没法承担高额费用。一个健康的人一年当中都会得很多次感冒，何况一个体弱多病的孩子，所以需要多次住院治疗，另外原告已入学上学及就医的费用都需要被告承担，故诉至法院，请求判令被告，增加抚养费，按5000元/月支付。 华某2辩称，不同意增加抚养费。我现已再婚，没有住房需租房居住，现在每月工资6000元左右，支付给原告2200元，支付每月租金1000余元，母亲2018年11月份患非霍奇金恶性淋巴瘤尚需医药费，没有能力为原告增加抚养费。原告生病住院不知情，对在吉林儿童医院住院费用8730元没有异议，但从病历看孩子患有肠系膜淋巴结炎引起心肌损害，肠系膜淋巴结炎孩子小时候就有，医生说只要注意保养，孩子长大了自然就好了，心肌损害并不严重，且已好转出院。对原告母亲提交的门诊处方不认可，有认识人都能开出来，原告母亲在2019年11月15日第一次开庭时称孩子每天需要服药，每天药费100元，这份门诊处方是2019年11月18日才开的，时间对不上，故对每天的药费不认可。原告现在年龄还小，我认为2200元抚养费加上原告母亲应出的抚养费已足够其生活所用，不需要增加抚养费。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日原告母亲与被告经吉林省长春林区中级法院调解离婚，被告每月给付原告抚养费1900元。后原告于2018年5月23日起诉变更抚养费，经吉林省红石林区基层法院调解，被告每月给付抚养费2200元。2018年8月22日原告在本院起诉被告变更抚养费，称因原告身患肠系膜淋巴结炎，导致并发心肌损害、急性咽炎等疾病，要求增加抚养费每月3600元，本院（2018）吉0702民初5054号判决驳回了原告的诉讼请求。原告现就读于小学，患有肠系膜淋巴结炎、心肌损害于2019年8月27日在吉林省儿童医院住院，2019年9月14日经治疗好转出院，医疗费用总计8730元。被告为大庆钻探工程公司钻井四公司工人，本院依法调取被告2019年1—11月份工资收入登记卡，查明被告每月平均工资收入约7095元，原、被告对此证据均表示认可。现原告要求增加抚养费至每月5000元，如不增加抚养费则由被告负担原告以后治疗费，被告不同意增加抚养费，亦不同意由其一人负担原告以后的治疗费用。本案经法院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为，被告作为原告的父亲，对未由自己直接抚养的子女应给付抚养费，现被告每月平均工资收入约7095元，经吉林省红石林区基层法院（2018）吉7603民初48号民事调解书调解，现被告每月给付抚养费2200元，已超出被告工资收入的30%。原告因患有肠系膜淋巴结炎、心肌损害在吉林省儿童医院治疗好转后出院，医疗费用总计8730元，被告每年支付原告抚养费26400元，参照吉林省人均消费性支出及原告实际情况，该数额已能满足原告的实际需要，且已超出当地生活水平标准，亦超出被告工资收入的30%，原告要求增加抚养费的诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下： 驳回原告华某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元,由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇一九年十二月四日 书记员  李亚男
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16505号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行,住所地：宁波市鄞州区四明西路154、156、158号,统一社会信用代码为9133021256389655XK。 代表人：吴灵波，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：刘虹，女，1975年7月4日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区和顺家园13幢1807室。 委托诉讼代理人：林阿开，身份信息同下，系被告刘虹丈夫。 被告：林阿开，男，1947年3月21日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区和顺家园13幢1807室。 被告：翁孝华，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区鄞江镇梅园村梅锡1组3号。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行为与被告刘虹、林阿开、翁孝华金融借款合同纠纷一案，于2019年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘虹偿还借款本金49773元，支付正常利息2314.44元、罚息8255元（暂计算至2019年10月17日，之后罚息按照合同约定计算至实际履行日止）；2.被告林阿开、翁孝华对被告刘虹的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐倩、被告刘虹的委托诉讼代理人被告林阿开到庭参加诉讼，被告翁孝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2015年11月10日。 二、借款金额：被告刘虹通过《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通借款合同》向原告借款49773元。 三、约定利息：固定利率，月利率为15‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权从对逾期借款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。 四、借款交付：2018年8月30日。 五、借款用途：购建筑材料等货物。 六、还款方式和期限：到期还本付息。借款到期日为2018年11月30日。 七、担保情况：被告林阿开、翁孝华通过与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通最高额保证合同》对被告刘虹的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。 八、还款情况：款项到期后，未还本付息。 九、尚欠本息：截至2019年10月17日，尚欠借款本金49773元、利息2314.44元，罚息8255元。 以上事实，由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通最高额保证合同》、账户明细对账单、贷款交易明细等证据及原、被告陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约全面实际履行。被告刘虹未能按约还本付息，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还借款本金以及支付按借款合同约定计算的利息、逾期利息（即罚息）。被告林阿开、翁孝华作为上述债务的保证人，亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告翁孝华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告刘虹归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金49773元，支付利息2314.44元，罚息8255元，并支付自2019年10月18日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告林阿开、翁孝华对被告刘虹的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告林阿开、翁孝华承担保证责任后，有权向被告刘虹追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1309元，减半收取654.50元，由被告刘虹、林阿开、翁孝华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 戚丹燕
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初467号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李昆洪，男，1993年1月16日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）427号起诉书指控被告人李昆洪犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员朱立出庭支持公诉，被告人李昆洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年9月22日20时45分许，被告人李昆洪饮酒后驾驶云Ａ×××××小型普通客车行驶到昆明市晋宁区米路段时被民警查获，经提取血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为136.41mg/100ml（乙醇/血液），达到醉酒程度。公诉机关认为被告人李昆洪到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李昆洪对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定聘请书、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、被告人户籍证明、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人李昆洪对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人李昆洪犯危险驾驶罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年9月22日20时45分许，被告人李昆洪饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶到昆明市晋宁区米路段时被民警查获，经提取血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为136.41mg/100ml（乙醇/血液），达到醉酒程度。本院认为，被告人李昆洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李昆洪如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李昆洪的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李昆洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张锐华二〇一九年十二月十七日书记员  蒋冬月
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初715号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张国印，男，1974年10月2日生，河南省长垣县人，汉族，中专文化，个体经营户，户籍地河南省长垣县，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人张国印犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。被告人张国印自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人张国印到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月22日21时许，被告人张国印酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型轿车，沿丰县解放路由东向西行驶，至城中大市场南门口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人张国印血液标本中乙醇含量为149.5mg/100ml血。上述事实，被告人张国印在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、赵某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试笔录及结果单、当事人血样提取登记表、照片及被告人张国印的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国印在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人张国印到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人张国印犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张国印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张国印犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款等规定，判决如下：被告人张国印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十二月十二日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0902行初179号原告屠晓琳，女，汉族，1993年5月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人张育涛，河南航塔律师事务所律师。被告濮阳市公安局，住所地濮阳市华龙区胜利中路16号，统一社会信用代码114109007286511051。负责人郭智深，该局局长。本院在审理原告屠晓琳诉被告濮阳市公安局治安处罚一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告屠晓琳在诉讼过程中自愿撤回对被告濮阳市公安局的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告屠晓琳撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  武熙春二〇一九年十二月四日书记员  张冰冰
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执769号之一 申请执行人：秦绪和，男，1962年2月4日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：叶忠金，男，1962年2月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 秦绪和与叶忠金借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）川0682民初692号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书履行义务，权利人申请强制执行。 本案立案执行标的额51,300元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查询，未发现可供执行财产。经约谈，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，对本院的调查结果无异议，并申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  夏 萌