上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10074号原告：李玉兰，女，1954年4月20日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：沈汉明，男，1952年8月13日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇城桥村东门209号，系原告丈夫。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：陆凯，男，1979年1月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告李玉兰与被告陆凯、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托诉讼代理人唐燕萍，被告陆凯、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉兰向本院提出诉讼请求：要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)140,693.40元，具体要求：由被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失由被告陆凯承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿43,642元，诉讼费由原告自行负担。事实和理由：2019年1月31日，原告骑驶电动自行车与被告陆凯驾驶的汽车发生交通事故，导致原告在事故中受伤。事故经公安机关认定，原告负事故主要责任，被告陆凯负事故次要责任。因此，原告诉至法院请求赔偿。被告陆凯辩称，原告所诉发生交通事故的过程属实，对责任认定无异议，但原告伤情与交通事故之间并无因故关系；其次，原告认为其因脑震荡导致昏迷构成伤残，但事故发生时原告并无昏迷事实，原告提供鉴定结论明显与事实不符。因此，本被告对原告的损失不予认可，不承担赔偿责任。被告平安财保上海分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险100万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，故同意在交强险及商业险范围内依法承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日8时02分许，被告陆凯驾驶的牌号为沪C0XXXX小型普通客车行驶至崇明区城桥镇湄洲路、玉环路路口处时，适遇原告骑驶电动自行车行驶到该处时，两车相撞，发生交通事故。经上海市公安局崇明分局交通警察支队对本起事故作出认定，原告负事故主要责任，被告陆凯负事故次要责任。2019年8月8日，经原告女儿沈琼委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告李玉兰之颅脑损伤(脑震荡后综合症等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息90天，营养15天、护理15天。审理中，被告陆凯对鉴定结论持有异议，认为原告之伤不构成XXX伤残，且原告伤情与交通事故无因果关系，但不要求重新鉴定；被告平安财保上海分公司认可鉴定确定的“三期”天数，对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金两项认可10,000元。原告同意被告平安财保上海分公司意见。对于原、被告对原告部分赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：1.医疗费。原告主张15,832.40元。被告陆凯不予认可，但没有提供证据；被告平安财保上海分公司要求扣除非医保部分，且认为原告于2019年6月21日、22日、23日、25日和28日治疗所化的医疗费与原告伤情无关，不予认可，但对于原告产生的该部分医疗费是否用于治疗交通事故受伤所化，不提出鉴定。对此，原告认为，如果上述5张票据所产生费用确与交通事故导致原告受伤无关的，则同意扣除。本院认为，根据原告治疗医院的相关病史记载，原告系头部受伤，脑震荡；被告平安财保上海分公司所认为的5张医疗费票据(共计医疗费753.90元)所治疗的系普通内科门、急诊，与交通事故无关，但被告并没有提供有关原告就诊内科与交通事故所造成伤害无必然关系的证据，且被告也明确表示对于其是否存在因果关系不作鉴定。因此，本院对两被告的主张不予采信。根据原告医疗费票据，原告的医疗费总额为15,472.50元(原告所主张的15,832.40元中未扣除住院伙食补助费)。2.住院伙食补助费。原告主张400元。两被告无异议，本院予以确认。3.营养费。原告主张450元(30元/天×15天)。两被告认本院予以确认。4.护理费。原告主张3,720元(住院期间请护理工费用)。被告平安财保上海分公司要求按照每日40元计算，为600元。本院认为，原告因伤住院期间所化护理费并无不当，本院予以确认。5.误工费。原告主张7,500元(2,500元/月×3个月)。两被告不予认可。原告为证明其主张，提供了其工作单位的营业执照、合同以及发放工资证明。被告虽认为原告已过退休年龄，且无工资银行流水等而不予认可，但无进一步证据证明原告确实无工作。因此，本院对于原告的该项主张予以确认。5.残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告主张10,000元。被告平安财保上海分公司无异议，本院予以确认。6.交通费。原告主张500元，两被告认可200元。本院根据原告受伤治疗以及鉴定等实际，酌情确认300元。7.物损费。原告主张衣物损失费500元，电动自行车修理费300元。两被告认可衣物损失费200元，原告认可，本院确认物损费为200元。8.鉴定费。原告主张4,800元。两被告对真实性无异议，本院予以确认。综上，原告的经济损失总计42,842.50元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陆凯负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财保上海分公司系肇事车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告李玉兰医疗费10,000元、护理费3,720元、误工费7,500元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、物损费200元，合计人民币31,720元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告李玉兰医疗费5,472.50元、住院伙食补助费400元、营养费450元、鉴定费4,800元，合计11,122.50元中的40%，计人民币4,449元；三、原告李玉兰其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币890元，减半收取计人民币445元，由原告李玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄学锦二〇一九年十二月二十日书记员  陆晨雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……