wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初5258号原告：北京合众天创机电设备有限公司，住所地北京市丰台区苇子坑2号院10幢7层702室，统一社会信用代码：91110106673846051N。法定代表人：王旭明，系公司总经理。委托诉讼代理人：金辉，北京市天拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，北京市天拓律师事务所律师。被告：定州四方诚信畜牧科技有限公司，住所地河北省定州市定曲路唐河工业园区，统一社会信用代码：91130682553333649T。法定代表人：胡玉会，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫，男，汉族，系该公司员工。原告北京合众天创机电设备有限公司（以下简称合众天创公司）与被告定州四方诚信畜牧科技有限公司（以下简称四方诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告合众天创公司委托代理人王阳、被告四方诚信公司委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合众天创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款148650.00元并承担原告利息损失至实际给付之日止（利息自2019年7月31日起算至实际给付之日止，利率标准为人民银行同期贷款利率）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2012年3月8日签订编号为DZSF-2012-MCG04《采购合同》，合同约定被告购买原告数控车床2台、普通车床1台、摇臂钻床1台、立式加工中心1台、卧式加工中心1台，共计人民币297.9万元。被告向原告支付人民币2830050元后，剩余质保金148950元至今未支付，原告于2014年5月10日向被告出具《企业征询函》，经被告盖章确认，该笔欠款无误。此后原告工作人员多次通过电话、上门等方式催缴该笔欠款，被告以人员变动、企业经营不佳为由予以拒绝。另，原告于2019年7月26日向被告发出催款律师函，被告于2019年7月30日签收，但至今仍未与原告联系还款事宜，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。恳请贵院支持原告如上诉请，维护原告的合法权益，维护公平公正的法律环境。被告四方诚信公司辩称，1.认可企业征询函的真实性，但该函仅为复核账目之用；2.催款律师函发出之时已超过诉讼时效，故原告的诉请没有事实依据和法律依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方于2012年3月8日签订编号为DZSF-2012-MCG04《采购合同》，合同约定被告购买原告数控车床2台、普通车床1台、摇臂钻床1台、立式加工中心1台、卧式加工中心1台，共计人民币297.9万元。原告于2014年5月10日向被告出具《企业征询函》，经被告盖章确认，“截止至2014年4月30日贵公司欠148950.00”。原告于2019年7月26日向被告发出催款律师函，被告于2019年7月30日签收。后被告未付，引起诉争。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告签订采购合同，系双方当事人真实意思表示，双方之间成立买卖合同关系，本院予以确认。原告于2014年5月10日向被告出具内容为“截止至2014年4月30日贵公司欠148950.00”的《企业征询函》，被告加盖公章，应视为对债权债务事实的确认，故对被告称企业征询函仅为复核账目用的答辩不予采纳。原告诉称此后工作人员多次通过电话、上门等方式催缴该笔欠款，被告否认，且原告未提供相应证据，本院不予认可。庭审中被告称本案已过诉讼时效，原告述称，因该批货未验收，故诉讼时效未起算，与其多次催要欠款的陈述自相矛盾，本院不予认可。本案自原告向被告发出《企业征询函》次日，即2014年5月11日起，至2016年5月11日止诉讼时效期间届满，故原告2019年7月26日向被告发出催款律师函，已超过民法通则规定的两年诉讼时效，被告抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：驳回原告北京合众天创机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费3274元，由原告北京合众天创机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  王一欣二〇一九年十二月十八日法官助理相宇梦书记员吴双双
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保632号申请人：佛山市宝磊建材贸易有限公司，住所地佛山市禅城区季华一路28号四座1202房之三。法定代表人：刘义青。委托代理人：赵小军，系广东坚信律师事务所律师。被申请人：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房。法定代表人：张洪江。被申请人：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。法定代表人：郝刚申请人佛山市宝磊建材贸易有限公司与被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司、中铁三局集团有限公司因买卖合同纠纷，于2019年12月16日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司、中铁三局集团有限公司名下价值12492611.85元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部以提供保单担保。本院经审查认为，申请人佛山市宝磊建材贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司、中铁三局集团有限公司的财产在价值12492611.85元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 若
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3433号原告：中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行，统一社会信用代码：91532600218170766W。负责人：肖正兵，该行行长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：王金凤，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：康婷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：晋某，女，壮族，1988年7月10日出生，云南省文山市人，现住文山市。原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行（以下简称建设银行文山州分行）与被告晋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行文山州分行的委托诉讼代理人王金凤、康婷到庭参加诉讼，被告晋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行文山州分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告晋某于2008年7月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并判令被告晋某一次性赔还尚欠的借款本金499163.32元，并支付借款利息13943.30元及罚息712.77元（注：以上借款利息及罚息暂计算至2019年7月16日，实际借款利息应按合同执行贷款利率7.83％计算至还清为止，罚息应按合同执行贷款利率上浮50%计算至还清为止），三项共计513819.39元；2.请求人民法院依法判决原告对被告晋某所提供的抵押物（即文山市房屋）享有优先受偿权。事实和理由：2008年7月10日，原告与被告经协商一致后签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：1.被告向原告借款人民币80万元，借款期限为240个月（即2008年7月10日至2028年7月10日）；2.合同执行贷款年利率为基准利率；3.还款方式为等额本息，还款日为每月9日；4.本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；5.被告出现任一违约情形或可能危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；6.被告自愿以其所有的位于文山市房屋为该笔借款提供抵押担保；7.凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议提交至贷款人住所地人民法院起诉等各项权利义务。合同签订后，原告已依约将以上所约定的贷款划入被告的个人账户，被告所提供的抵押物已办理抵押登记，他项权证号为文山县房州他字第××号，但被告却未按时足额赔还借款本息，其行为已构成严重违约。鉴于以上事实，根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条“违约情形及可能危及贷款人债权的情形”中“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，被告未按时足额赔还借款本息的行为已构成违约，应承担支付罚息的违约责任，且原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。因此，原告为维护自身权益，特诉至法院。本案在审理过程中，原告建设银行文山州分行为支持其诉讼主张，向本院列举了以下证据：1.被告身份证复印件，证明：被告晋某的身份信息。2.《个人住房（商业用房）借款合同》，证明：（1）2008年7月10日，原告与被告经协商一致后签订《个人住房（商业用房）借款合同》；（2）合同约定被告向原告借款人民币80万元，借款期限为240个月（即2008年7月10日至2028年7月10日）；（3）合同执行贷款年利率为基准利率；（4）还款方式为等额本息，还款日为每月9日；（5）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；（6）被告出现任一违约情形或可能危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；（7）被告自愿以其所有的位于文山市房屋为该笔借款提供抵押担保；（8）凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议提交至贷款人住所地人民法院起诉等各项权利义务。3.《开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》，证明：合同签订后，原告已按照合同约定将借款80万元支付至被告的个人银行账户，完成支付贷款的合同业务。4.《房屋他项权证》复印件，证明：被告所提供的抵押物办理了抵押登记，他项权证号为文山县房州属他字第××号，原告的抵押权依法设立并生效。5.《中国建设银行个人贷款对账单》，证明：截至2019年7月16日被告累计拖欠借款本金24178.65元、利息13943.30元及罚息712.77元，被告未足额赔还借款本息的行为已构成违约。被告晋某未到庭参加诉讼、未进行答辩、未对原告列举的证据进行质证、未向本院提供证据。本院对建设银行文山州分行提供的证据作如下分析认证：原告建设银行文山州分行提交的证据均客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2008年7月10日，原告与被告经协商一致后签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：1.被告向原告借款人民币80万元，借款期限为240个月（即2008年7月10日至2028年7月10日）；2.合同执行贷款年利率为基准利率；3.还款方式为等额本息，还款日为每月9日；4.本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；5.被告出现任一违约情形或可能危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；6.被告自愿以其所有的位于文山市房屋为该笔借款提供抵押担保；7.凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议提交至贷款人住所地人民法院起诉等各项权利义务。合同签订后，原告已依约将以上所约定的贷款划入被告的个人账户，被告所提供的抵押物亦办理抵押登记，他项权证号为文山县房州他字第××号，但被告却未按时足额赔还借款本息，其行为已构成违约。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告建设银行文山州分行与借款人晋某在平等、自愿的基础上签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同合法有效，双方均应全面履行其约定义务。合同签订后原告已履行了其借款80万元的义务。而借款人晋某在借款后，仅按合同约定履行了部分还款付息的义务，对余下的借款本息未按合同约定履行义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告的第一项、第二项诉讼请求合法有据，予以支持。被告晋某经过本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告起诉的事实及金额提出异议，应依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行与晋某于2008年7月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由晋某一次性返还尚欠的借款本金499163.32元，并支付至2019年7月16日的借款利息13943.30及罚息712.77元；2019年7月17日以后的利息及罚息按双方合同约定的方式、金额计算至还清为止。二、中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行对晋某所提供的抵押物（即文山市房屋）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，由晋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 王 娟审判员 王先志审判员 朱应洪二〇一九年十二月二十六日书记员 钱光玉
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0113刑初781号自诉人张春兰，女，1943年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市顺义区。诉讼代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。诉讼代理人王雅荣，女，1963年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市顺义区。被告人杨金忠，男，1968年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市顺义区。自诉人张春兰以被告人杨金忠犯遗弃罪、虐待罪为由，于2019年8月8日向本院提起控诉，本院于2019年8月14日立案。本院经审查认为，自诉人张春兰控诉被告人杨金忠犯遗弃罪、虐待罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人张春兰对被告人杨金忠的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹 咏人民陪审员  尹晓安人民陪审员  李凤玲二〇一九年十二月十一日书 记 员  邹 雷
执 行 裁 定 书 （2018）湘04执520号之一 申请执行人：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地:湖南省衡阳市高新区。 法定代表人：唐治平，该公司总经理。 委托代理人：刘湘骅、**霆，湖南湘华律师事务所律师。 被执行人：衡阳中耀陶板有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。 法定代表人：邱光耀，该公司董事长。 委托代理人：曾颜璋，男，1970年7月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：厦门冠耀建材有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：邱光耀，该公司董事长。 被执行人：厦门力耀投资有限公司，住所的福建省厦门市。 法定代表人：邱光耀，该公司董事长。 被执行人：邱光耀，男，汉族，1973年1月5日出生，福建省大田县人，住福建省大田县。 被执行人：王燕玲，女，汉族，1974年10月19日出生，住址同上。 被执行人黄裕记，男，汉族，1966年10月30日出生，住福建省三明大田县。 本院在执行申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司与被执行人衡阳中耀陶板有限公司、厦门冠耀建材有限公司、厦门力耀投资有限公司、邱光耀、王燕玲、黄裕记追偿权纠纷一案中，因衡阳中耀陶板有限公司提出破产重整申请，贵院已依法受理。由于破产审查程序比较复杂，需要一定时间，故申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘04执520号案件的执行。申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳泉江 审判员  艾湘玲 审判员  陈建新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 磊                            校对质量责任人：艾湘玲 打印质量责任人：曾 磊
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执5079号吴立姣;广州市玄武无线科技股份有限公司南京分公司:吴立姣申请执行广州市玄武无线科技股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计91958元。本院立案受理后，现已执行到位93020元（其中业绩提成金91958元、迟延履行金1062元），广州市玄武无线科技股份有限公司南京分公司已将全部款项交付本院。至此，吴立姣向本院申请执行的(2019)苏01民终5××2号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2155号之一申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地：天长市永福东路南侧。被执行人：天长市天丰弘悦城企业运营管理有限公司，住所地天长市。被执行人：天长市景弘房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路。被执行人：王有兵，男，汉族，1961年4月8日出生，私营业主，住天长市。被执行人：王开娟，女，汉族，1985年9月27日出生，私营业主，住天长市。被执行人：钱晓桂，男，汉族，1972年11月23日出生，住天长市。被执行人：郝德香，女，汉族，1973年1月1日出生，无业，住天长市。天长市天振融资担保有限公司与天长市天丰弘悦城企业运营管理有限公司、天长市景弘房地产开发有限公司、王有兵、王开娟、钱晓桂、郝德香借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1181民初441号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欠申请执行人代偿款150万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求对被执行人天长市景弘房地产开发有限公司名下已向申请执行人设定抵押的位于天长市二凤南路西侧双苑小区南侧吉安大厦B楼111的房地产进行拍卖，以偿还债务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人天长市景弘房地产开发有限公司名下位于天长市二凤南路西侧双苑小区南侧吉安大厦B楼111的房地产。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月九日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖家或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12780号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李婷婷，女，1980年7月26日出生，汉族，住所地安徽省颍上县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××58。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年10月7日，欠本金54248.8元、利息7733.22元、违约金1643.14元、分期手续费470.6元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金54514.29元、利息1524.41元、分期手续费470.6元、违约金747.73元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告诉前没有还款记录。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李婷婷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54248.8元、利息7733.22元、违约金1643.14元、手续费470.6元及从2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月六日书 记 员  关紫维
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8428号原告：付照清，男，汉族，1954年4月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：孟福才，男，汉族，1972年1月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告付照清与被孟福才排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告付照清向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法排除妨碍；2、要求被告赔偿原告的损失共计8000元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：“因梅子箐村民小组实施2017年美丽宜居乡村区级重点建设村项目，经村民会议研究该项目选址建设在梅子箐村民小组的坝头。需占用梅子箐村民小组付照清家的承包地4亩。经村小组党员、群众讨论决定，将位于下梅子箐三尖角的土地面积共4亩调给付照清家，该土地原属于毛有之，毛有之属于单独户口人己死亡十多年。该土地在毛有之死亡后由小组收回管理。现调给付照清家管理使用，但孟福才强行占有并使用。为了维护我的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。”本院经审查认为，本案属于土地权属纠纷，争议的实质系原、被告双方对案涉土地使用权的归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故，本案中，人民政府先行处理为前置程序；对人民政府的处理决定不服的，当事人才可向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告付照清的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告付照清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 段 燕人民陪审员 洪小军二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88078号原告：苑蹦蹦，女，1995年4月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘甲，北京市盈科律师事务所律师。被告：苑东振，男，1996年3月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。原告苑蹦蹦与被告苑东振保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑蹦蹦的委托诉讼代理人刘甲，被告苑东振及其委托诉讼代理人郝茂森、金美晴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告苑蹦蹦提出诉讼请求：1、要求苑东振返还苑蹦蹦在苑东振处存放的11.8万元；2、诉讼费用由苑东振承担。事实与理由：苑东振系苑蹦蹦之弟。2017年2月20日，苑蹦蹦与案外人何某签订《房屋买卖合同》，约定将香河县大香公路115号富力香山郡15座2单元2201号房屋（以下简称涉案房屋）出售给何某，价款为160万元。后，何某向苑蹦蹦支付45万元购房款，苑蹦蹦将45万购房款提现后存入苑东振账户，让苑东振保管。现苑蹦蹦多次要求苑东振返还该笔45万元，苑东振尚有11.8万元未返还。被告苑东振答辩称，不同意苑蹦蹦的全部诉讼请求。苑蹦蹦与苑东振非血缘亲属关系；苑蹦蹦之母陈明在苑蹦蹦未成年时以苑蹦蹦名义购买涉案房屋，房屋实际所有权人为陈明；涉案房屋的首付款及后期银行尾款均为陈明偿还；在涉案房屋出售后，苑东振及陈明已经向苑蹦蹦支付134.79万元。原告苑蹦蹦围绕其诉讼请求提交如下证据：1.苑蹦蹦银行流水交易明细；2.苑东振银行流水交易明细；3.涉案房屋买卖合同；4.（2019）京0105民初14956号民事调解书；5.2019年9月3日、9月5日的录音。苑东振对上述证据的真实性没有异议，认为证据5的录音材料不完整，并提交了完整的录音材料作为证据。被告苑东振依法提交如下证据：1.苑东振丈夫苑某某的银行水流交易明细、案外人林某某的《证明》材料；2.苑东振银行转账记录、微信转账截图；3.苑东振之子苑东振的银行转账记录、微信转账截图；4.2019年8月18日、9月3日、9月5日、10月17日的录音。苑蹦蹦认为林某某所做《证明》的内容不真实，对于其他证据的真实性均无异议。经审理查明：2017年2月20日，苑蹦蹦作为出卖人与何某作为买受人签订《房屋买卖合同》（经纪成交版），约定苑蹦蹦将涉案房屋卖给何某，成交价160万元，其中首付款55万元、贷款106万元。2017年2月24日，案外人何某向苑蹦蹦支付45万元，支付方式为银行转账。2017年3月22日，苑蹦蹦通过银行柜台向苑东振转账45万元。2019年10月21日，苑东振向苑蹦蹦银行转账33.2万元。苑东振还提交与苑蹦蹦在2017年7月至11月期间的微信转账记录，三笔微信转账共计2900元。庭审中苑东振陈述，双方未签订书面保管合同，系苑东振依照苑蹦蹦要求把卡号给苑蹦蹦，苑蹦蹦自己去银行转账的。后苑蹦蹦称因为离婚要支付男方33万元，又要求苑东振将该笔钱转回、苑东振就照做。对于往来的2900元，系苑蹦蹦没钱，要求苑东振转账，苑东振也未要求偿还。另查，苑蹦蹦持有（2019）京0105民初14956号民事调解书，载明苑蹦蹦与其前夫杨某某于2019年7月29日经调解自愿离婚，苑蹦蹦需支付杨某某补偿款33万元。苑东振与苑蹦蹦系兄妹关系，案外人陈明系苑东振之母。上述事实，有双方当事人提交的证据、庭审笔录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，苑蹦蹦以保管合同纠纷为案由提起本案诉讼，应对苑蹦蹦与苑东振之间成立保管合同关系承担举证义务。首先，苑蹦蹦与苑东振并无书面的保管合同。其次，苑蹦蹦陈述因与前夫杨某某在调解离婚、涉及财产分割问题，不想有对外转账的银行流水记录，但该陈述与苑蹦蹦向苑东振银行转账45万元的行为相矛盾，不足以证明苑蹦蹦因规避夫妻共同财产分配而要求苑东振保管钱财。加之双方系亲属关系，曾共同生活，且苑蹦蹦与陈明、苑东振之间均有金钱往来，确实存在因生活需要而互相转账的可能性，本院综合苑蹦蹦提交的证据，均无法证明苑蹦蹦与苑东振之间就45万元形成了保管合同关系。故，苑蹦蹦基于保管合同关系要求苑东振返还11.8万元的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一之规定，判决如下：驳回原告苑蹦蹦的全部诉讼请求。案件受理费1330元，由原告苑蹦蹦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十二月十七日书记员  朱琳琳
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初2126号原告：尹云斌，男，1974年8月15日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告：梁永仙，女，1979年5月8日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。系原告尹云斌之妻被告：尹小要，男，1979年6月17日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告尹云斌、梁永仙与被告尹小要财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹云斌、梁永仙到庭参加诉讼，被告尹小要经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹云斌、梁永仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹小要赔偿原告尹云斌、梁永仙水泥板损失600元；2.诉讼费由被告尹小要承担。事实及理由：2016年2月，原告尹云斌、梁永仙将原住房屋拆除重建，房子的背面紧接村中主道，第一层板面与道路持平。房屋建盖完毕后，原告尹云斌、梁永仙用水泥板搭接房屋与公路，便于出入。2017年9月4日，被告尹小要将水泥板损毁。被告尹小要书面辩称，被告家在自留园子建盖了房屋，该自留园子北接尹云斌、尹德玖阴沟，该园子的北侧下沿(住房门前)自古有一条村中小道。上世纪八十年代，因村中建校扩路需要，被告的父亲在没有得到补偿的情况下，主动将房屋的厦子拆除让道，道路下沿的灶壁保留，灶壁外侧接原告家阴沟仍有宽约两米的园地。门前道路即是村中道路，也是被告家的场院，三十年来，寨邻均无异议。2010年，村中硬化扩建道路，被告无偿将灶壁拆除并让出灶壁下沿园地，被告保持门前道路畅通并对道路上下进行管理，寨邻也无异议。2016年2月，原告家将原住房屋拆除重建，找到被告商量搭建临时栈道运输材料，并承诺房屋建好后自行将临时栈道拆除。房屋建好后，在被告不知情的情况下，原告家用水泥板搭接房屋与公路，用于通行。在原告家拒不拆除水泥板的情况下，从安全的角度出发，被告的妻子将水泥板敲裂，被告用水泥、砖头砌了两层在下梗边缘。村中现还有两条道路可以通向原告家。被告家的行为属于正当维权行为，应驳回原告的诉讼请求。针对自己的诉讼请求，原告方向本院提交了以下证据：1、身份证复印件2份，欲证明原告尹云斌、梁永仙的诉讼主体资格。2、照片四张，欲证明损坏的水泥板有四块。被告尹小要未出庭质证，也未向本院提交证据。经过庭审举证，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告尹云斌、梁永仙提交两组证据，内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。本院认定法律事实如下：2016年2月，原告尹云斌、梁永仙将原住房屋拆除重建，新建房屋背面和村中主干道以一条小阴沟相隔。房屋建盖完毕后，原告尹云斌、梁永仙在房屋背面与村中主干道之间搭建了水泥板，便于从房屋背面的大门出入村中主干道。2017年9月，被告尹小要家（实际侵权行为人不明）以原告尹云斌、梁永仙的房屋背后的村中主干道部分属于其管理使用及原告尹云斌、梁永仙搭建的水泥板存在安全隐患为由，将原告尹云斌、梁永仙搭建的水泥板敲裂。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告尹云斌、梁永仙要求被告尹小要赔偿其财产损失600元，但其提交的证据不足以证实其财产损失系被告尹小要的侵权行为所导致及此水泥板的经济损失为600元，因此，对原告尹云斌、梁永仙的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告尹云斌、梁永仙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹云斌、梁永仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李金苍人民陪审员  张艳洪人民陪审员  简家良二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 奎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41380号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：张保亮，男，1967年5月18日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张保亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张保亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张保亮立即偿还平安银行贷款本金83737.6元、截至2019年11月29日的利息、罚息13616.43元及复利1351.38元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张保亮承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张保亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张保亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张保亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张保亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为99000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张保亮未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，张保亮尚欠贷款本金83737.6元，利息、罚息13616.43元，复利1351.38元，构成违约。上述事实，有张保亮身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张保亮签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张保亮发放了贷款，张保亮应依约偿还借款本息。张保亮逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保亮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金83737.6元、截至2019年11月29日的利息、罚息13616.43元，复利1351.38元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张保亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张保亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14268号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路x号。法定代表人：耿宏耀，总经理。委托诉讼代理人：杨广义，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司职员。被告：张舰颢，男，1970年10月24日出生，汉族。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告张舰颢（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杨广义到庭参加诉讼，被告张舰颢经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告将（2014年12月1日-2018年11月30日）欠缴物业费7925．92元，滞纳金计算截至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；2．诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区芙蓉园x号楼x层x单元x室，建筑面积74．38平方米。二、涉案房屋产权人：张舰颢。三、原告与被告签订《京贸家园业主公约》。四、收费标准：2．22元/建筑平方米/每月。五、原告主张被告拖欠物业费的期间：2014年12月1日至2018年11月30日。六、被告尚欠的物业费：欠费金额7925．93元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签有物业服务合同，原告为涉诉小区提供物业服务，被告实际享受物业服务，理应支付相应的物业费。现原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核实的具体金额为准。原告要求被告给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张舰颢给付原告北京市天旭物业管理中心2014年12月1日至2018年11月30日期间的物业费共计7925．92元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张舰颢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告张舰颢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  李爱研人民陪审员  王 祎二〇一九年十二月四日书 记 员  吴静晨
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异332号 异议人（案外人）：广州资产管理有限公司，住所地在广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华，职务：董事长。 委托代理人：刘高强，广东一粤律师事务所律师。 委托代理人：詹光海，广东一粤律师事务所实习人员。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地在广州市荔湾区西华路531号。 负责人：**平。 被执行人：广州商由贸易有限公司，住所地在广州市天河区石牌西路8号展望数码广场第六层第633号。 法定代表人：赵洪恒。 被执行人：赵洪恒，男，1954年1月28日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被执行人：赵艳华，女，1979年9月28日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被执行人：赵亚丽，女，1970年2月14日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 本院在执行（2016）粤0103执2465号案过程中，异议人广州资产管理有限公司于2019年12月5日向本院提出执行异议，请求变更广州资产管理有限公司为（2016）粤0103执2465号的申请执行人。2019年12月18日，异议人广州资产管理有限公司向本院书面提出撤回该申请。 本院认为，异议人广州资产管理有限公司提出的撤回申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许广州资产管理有限公司撤回异议的申请。 审 判 长  何文仪 人民陪审员  陈建芬 人民陪审员  李玉兰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  江一品 吴培微
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初325号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人宫月林，男，1965年10月2日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住通榆县兴隆山镇。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月15日被通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月30日由通榆县人民检察院取保候审。于2019年11月27日由本院决定取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2019年11月26日以通检一部三组刑诉【2019】128号起诉书，指控被告人宫月林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员王雨、扈原博出庭支持公诉、被告人宫月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2019年9月30日15时30分许，被告人宫月林醉酒后无证驾驶未登记两轮摩托车沿G334公路由东向西行驶，行驶至爱国村交叉路口时，与沿G334公路由西向东行驶的，于世丰驾驶的黑M03597号重型半挂牵引车（牵引黑MXF81挂车）相撞，致使车辆损坏，宫月林受伤，造成道路交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定对宫月林静脉血中乙醇含量进行检测，检测结果为：88.6mg/100ml，被告人宫月林在此次事故中承担全部责任。 上述事实，被告人宫月林在开庭审理过程中无异议，并有宫月林的供述与辩解，证人于世丰、胡敬伟、韩淑伟、范玉芹，驾驶人机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测记录、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车保险单等相关书证，白城市公安司法鉴定中心鉴定文书、黑龙江省博大司法鉴定中心鉴定意见书，人体毒品成分检测报告、常住人口基本信息等证据证实足可认定。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人宫月林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人宫月林违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车与货车相撞，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，通榆县人民检察院指控被告人宫月林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宫月林案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第五十二条、第五十三条，第四十二条、第四十三条，第六十七条第三款的处罚规定，判决如下： 被告人宫月林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 ：胡洪彬 二〇一九年十二月十一日 书记员 ：焦韫卓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19877号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：孙绍伟，男，1980年2月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行孙绍伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14263号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人孙绍伟应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金31058.08元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1150元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人孙绍伟名下车牌号码为苏Ｅ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初627号原告邱辉，男，1986年3月12日出生，汉族，山东省宁阳县村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街19号。法定代表人胡小兵，局长。本院在审理原告邱辉诉被告北京市顺义区市场监督管理局行政诉讼一案中，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邱辉撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邱辉负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十二月十九日书记员  付艳侠
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1959号申请执行人：辛红梅，女，1973年2月26日生，汉族，现住宁江区。被执行人：傅海英，女，1971年7月12日生，满族，现住宁江区。申请执行人辛红梅与被执行人傅海英民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）吉0702民初2786号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2万元并给付违约金，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人傅海英送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人傅海英的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人傅海英未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十六日书记员  王海洋
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1081号申请执行人：临朐远扬胶业有限公司，住所地：临朐县东城街道黄山路中段路南。法定代表人：郎需坤，总经理。委托诉讼代理人：刘晓明，山东本初律师事务所律师。被执行人赵善庆，男，1974年5月21日生，汉族，住山东省济宁市任城区，系济宁市任城区十分胶业批发中心经营者。本院依据（2017）鲁0724民初4492号民事判决书，在执行申请执行人临朐远扬胶业有限公司与被执行人赵善庆买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为74000元，案件受理费825元、保全费820元及迟延履行利息。本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对于查控到的被执行人的车辆，只申请查封，因未能实际控制，不申请处置。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人，未能查明其他可供执行财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月24日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人临朐远扬胶业有限公司与被执行人赵善庆买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初4492号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月二十四日执行助理宋之伟书记员相萍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2781号 原告：付光值，男，1960年2月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川升瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区高新技术产业园区金科南路38号IP科技中心3期12栋5层505号。 法定代表人：郭晓波，总经理。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 原告付光值与被告四川升瑞建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付光值及其委托诉讼代理人胡明杨，被告四川升瑞建设工程有限公司的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付光值向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失177200.27元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月开始在被告处上班，从事电梯安装工作。被告自2018年5月23日零时起，将其在锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司投保的雇主责任保险的被保险人由离职员工郭乔替换为原告。2018年7月17日下午2时许，原告受被告指派，在达州市通川区复兴镇好一新批发市场安装电梯时不慎踩空摔伤。后被送入达州骨科医院治疗，主要诊断为：外伤性膈疝、右侧多肋骨骨折、右侧肱骨近端粉脆性骨折、Ｌ2右侧横突骨折、右肺挫伤。于2018年8月23日出院。2018年10月16日，被告为保险理赔，委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。四川华西法医学鉴定中心于2018年11月1日作出法临2018-2790号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右侧第8-12肋骨骨折属十级伤残。2019年4月4日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心【2019】临鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告共8根肋骨骨折属十级伤残，左侧外伤性膈肌破裂修补术后属十级伤残，后续治疗费12000元，误工期270日、护理期90日、营养期90日。 被告四川升瑞建设工程有限公司辩称，针对原告受伤的事实，在原告完成伤残等级鉴定的情形下，经原告提出，双方达成了赔偿协议，且该赔偿协议约定的权利义务已经实际履行，产生的医疗费已经实际支付，原告存在隐瞒真相，不诚信的诉讼行为，应当驳回原告全部诉请。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年5月开始在被告处工作。2018年5月23日，被告将其在锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司投保的雇主责任保险的被保险人由离职员工郭乔替换为原告。 2018年7月17日下午，原告根据被告的安排，在达州市通川区复兴镇好一新批发市场从事电梯安装作业。后原告在该作业现场不慎摔伤，于同日15时19分被送入达州骨科医院进行治疗。入院诊断为外伤性膈疝、右侧多肋骨骨折、右侧肱骨近端粉脆性骨折、Ｌ2右侧横突骨折、右肺挫伤、右侧胸腔积液、肾挫伤、全身多处皮肤擦伤、全身多处软组织伤。入院后，原告于2018年7月22日接受了右侧肋骨骨折切开复位内固定术、右侧胸腔闭式引流术，于2018年7月31日接受了右侧肱骨粉碎性骨折切开复位内固定术等治疗，后于2018年8月23日出院，实际住院天数为37天。花费医疗费73541.87元。 2018年10月24日，被告委托四川华西法医学鉴定中心对原告的等级鉴定参照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行鉴定。2018年11月1日，四川华西法医学鉴定中心作出法临2018-2790号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右侧第8-12肋骨骨折属十级伤残。 2018年11月30日，原告与被告签订赔偿协议书，约定自原告受伤之日起至协议签订之日，因原告人身损害所实际发生的医疗费共计75357.99元已全部由被告垫付；被告一次性向原告支付误工费21600元、伤残赔偿金10000元，由被告在签字时一次性支付；其他费用（如后续治疗费、护理费、伙食补助费、交通费等），二次手术治疗费用7000元；以上金额为原、被告双方所自愿协商之数额，或与法定数额有所出入，乃原告自愿对之合法权利进行的适当处分；原、被告签订本协议之日起，原告承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动、伤害等有关事宜向被告、郭江主张任何费用或承担任何责任等。同日，原告出具收条载明其一次性领取了被告支付的误工费21600元、伤残赔偿金10000元、二次手术医疗费用7000元。 庭审中，原告认可收到了被告支付的误工费21600元、伤残赔偿金10000元、二次手术医疗费用7000元、劳动报酬6405元。 2019年3月3日，原告委托达州金证司法鉴定中心对其伤情按《人体损伤致残程度分级》标准鉴定伤残等级、评估后续治疗费、按GA/T1193-2014评定误工期、护理期、营养期。2019年4月4日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心【2019】临鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右侧9-12肋骨折术后、右侧2-5肋骨骨折（共8根肋骨骨折）属十级伤残，左侧外伤性膈肌破裂修补术后属十级伤残，后续治疗费12000元左右，误工期270日、护理期90日、营养期90日。 原、被告均未就原告受伤的事实向社会保险行政部门提出工伤认定申请。 本院认为，原告在履行工作职责的过程中受伤属实，理应获得相应赔偿。被告作为具备用工主体资格的用人单位，在与原告建立了事实劳动关系后，应当为原告参保工伤保险，并在原告受伤之日起30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告作为依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，在被告未按法律规定提出工伤认定申请的情况下，亦未在受伤之日起1年内自行申请工伤认定，而是在2018年11月30日与被告达成了一次性赔偿协议后，又以提供劳务者受害为由诉至本院，主张损害赔偿。虽然原、被告在达成赔偿协议时未进行工伤认定和劳动能力鉴定，但在无证据证明赔偿协议具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，或者具备《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，且原告在法定期限内行使撤销权要求撤销该协议的情况下，该协议应当认定为系双方的真实意思表示，其内容未违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。虽原告依据该协议所获得的赔偿数额低于依据法律规定应获得的赔偿数额，但该协议明确约定系原告不得再就受伤一事向被告主张其他权利，应当视为原告对其合法权利的适当处分，原告应按约定获取相应赔偿。因被告已按照赔偿协议的约定向原告支付了赔偿款项，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条规定，判决如下： 驳回原告付光值的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3844元，减半收取计1922元，由原告付光值负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈韵朵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6858号 原告：黄佳，女，1985年2月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：吕家莹，女，1981年5月6日出生，台湾地区居民，内地地址为上海市静安区。 原告黄佳与被告吕家莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告黄佳于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄佳的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄佳撤诉。 案件受理费减半收取计237.5元，由原告黄佳负担。 审判长  徐文波 审判员  李海昕 审判员  方 嘉 二〇一九年十二月八日 书记员  黄青青
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1659号之一 申请执行人：严兴全，男，汉族，生于1967年2月3日，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李永清，男，汉族，生于1968年12月5日，住四川省广元市利州区。 被执行人：夏菊华，女，汉族，生于1968年10月7日，住四川省广元市利州区。 严兴全与李永清、夏菊华借款合同纠纷一案，四川省成都市律政公证处作出的（2019）川律公证执字第94号执行证书已经发生法律效力。申请执行人严兴全向本院申请强制执行，要求被执行人李永清、夏菊华偿还欠款75600元人民币元及违约金。 本案在执行过程中，执行到位金额18982.6元，经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人李永清、夏菊华名下已无银行存款、股权和不动产，仅李永清名下一部车辆已查封暂不能控制处理。申请人严兴全也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人李永清、夏菊华已无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人李永清、夏菊华限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1659号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  阳 锟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：樊富有，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告樊富有信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告樊富有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊富有支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)108,357.35元及利息19,964.47元、违约金26,509.46元、分期付款手续费4,772.77元；2.判令被告樊富有支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告樊富有负担。事实和理由：被告樊富有向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告樊富有未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告樊富有未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告樊富有未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告樊富有拖欠信用卡本金108,357.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告樊富有在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告樊富有借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告樊富有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊富有应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金108,357.35元；二、被告樊富有应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,508元，减半收取计1,254元，由被告樊富有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初921号 原告：罗小军，男，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：舒祎，男，住湖南小衡阳市石鼓区。 原告罗小军与被告舒祎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年12月3日向原告下达了《诉讼费补交通知书》，原告未在规定期限内向本院补交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三第、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗小军撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗小军负担。 审 判 长  段琼璋 人民陪审员  傅士贵 人民陪审员  王建设 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  贺白平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢832号之四 申请执行人：广州市增城荟殷化工经营部，住所地：增城区。 经营者：钟向荣 被执行人：博罗县石湾昌旺漂染厂，住所地：广州市增城。 经营者：梁锡泉。 被执行人：梁锡泉，男，1964年4月10日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城荟殷化工经营部与被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3534号《民事判决书》已经发生法律效力，根据权利人广州市增城荟殷化工经营部的申请，本院已于2019年8月1日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉履行前述判决书确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了两被执行人的财产状况并已查封冻结其财产如下：1、已冻结被执行人梁锡泉在广州农村商业银行尾号为3048–0001账户（实际控制金额4220.93元已发放）;2、已冻结被执行人梁锡泉在广州农村商业银行尾号为6370–0001账户（实际控制金额0元）；3、已查封被执行人梁锡泉号牌为粤Ａ×××××号奥德赛机动车一辆（仅查封车档案未实际控制车辆）。除此之外，未能发现两被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，对被执行人梁锡泉名下前述查封冻结的财产，或已作扣划发放，或因未能实际控制财产而不具备处置条件，又由于通过查控未能发现两被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢832号案终结本资执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4928号原告：梁柏辉，男，汉族，1971年7月1日出生，住广州市从化区。被告：郭荣钜，男，汉族，1964年10月7日出生，住广州市从化区。原告梁柏辉诉被告郭荣钜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁柏辉、被告郭荣钜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁柏辉诉讼请求：一、判令被告郭荣钜偿还原告借款人民币20000元。二、本案诉讼费用由被告郭荣钜承担。事实和理由：2018年5月23日，被告郭荣钜因家庭事故向原告梁柏辉借款人民币20000元。现借款期限已到，该笔借款经原告多次催讨未果。为保障原告自身合法权益，依法提起诉讼。被告郭荣钜辩称：我同意偿还原告的20000元借款，但是我现在没有钱还给他，打算卖了房子再还给原告。经审理查明：被告郭荣钜于2018年5月23日向原告梁柏辉借款20000元，郭荣钜签订《借据》，内容载明：“现借到梁柏辉人民币贰万元正。（￥20000元）。”本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告梁柏辉持有由被告郭荣钜签名按印的借据原件，双方亦对该笔借款表示确认，本院对双方的债权债务关系予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告双方虽然未约定还款期限，但原告可以随时催告被告还款，现原告主张被告偿还借款20000元理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭荣钜自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款20000元给原告梁柏辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告郭荣钜负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十二月三日书记员 李 思 婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执665号 申请执行人：叶期良，男，汉族，1980年8月8日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：罗雪云，男，汉族，1973年10月12日生，住赣州市南康区。 被执行人：李金玉，女，汉族，1968年1月2日生，住赣州市南康区。 申请执行人叶期良依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初487号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗雪云、李金玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产。向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行740377.36元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行740377.36元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月六日 代理书记员  廖琼玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18990号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：罗友阳，男，1990年9月4日出生，汉族，住广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗友阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月15日，被告尚欠本金101750元、利息3813.92元、违约金1661.82元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款107225.74元（截止至2019年6月15日，欠款本金101750元，利息3813.92元，违约金1661.82元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费2445元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、本案中，原告于2017年9月17日核发信用卡给被告。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于收取违约金的诉讼请求，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原告与被告自2017年1月1日后通过协议约定达成收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗友阳在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金101750元、利息3813.92元、违约金1661.82元，并支付从2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2445元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  周碧婷人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许可欣
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5588号原告：赵培练，男，1960年6月16日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：东台市凯圣不锈钢制品贸易有限公司，统一社会信用代码91320981557103509P，住所地东台市溱东镇罗二村16组。法定代表人：鞠爱平，该公司经理。被告：鞠爱平，男，1972年5月19日出生，汉族，住东台市。原告赵培练与被告东台市凯圣不锈钢制品贸易有限公司（以下简称凯圣公司）、鞠爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵培练及其委托诉讼代理人陈晓冬，被告凯圣公司的法定代表人暨被告鞠爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵培练起诉时曾列沈士明为被告，审理中原告赵培练撤回对沈士明的起诉，本院予以准许。赵培练向本院提出诉讼请求：依法判令凯圣公司、鞠爱平归还借款120000元及利息（以120000元为本金，从起诉之日起至实际还款之日止按年利率12%计算），并承担本案保全费、案件受理费。事实和理由：凯圣公司、鞠爱平因经营需要，于2011年5月13日、2011年7月31日向赵培练合计借款120000元，约定年利率12%。后赵培练催要还款，鞠爱平仅归还36000元，其余本息至今未能偿还。凯圣公司、鞠爱平共同辩称，凯圣公司与鞠爱平共同向赵培练借款120000元是事实，但目前经济困难，请求不计利息，分期还款。赵培练围绕诉讼请求依法提交了借条。结合当事人提交的证据及当庭陈述，经审查，本院认定事实如下：2011年5月13日，凯圣公司、鞠爱平向赵培练借得50000元，并立据一份，载明：“今借到赵培练人民币伍万整，小写￥：50000元整，利息：年12%。立据人：东台市凯圣不锈钢制品贸易有限公司、鞠爱平”。2011年7月31日，凯圣公司、鞠爱平向赵培练借得70000元，并立据一份，载明：“今借到赵培练人民币柒万整，小写￥：70000元整，利息：年12%。立据人：东台市凯圣不锈钢制品贸易有限公司、鞠爱平”。后鞠爱平归还借款本金36000元，其余本息未偿还，赵培练遂诉至本院。审理中，赵培练向本院申请，要求对凯圣公司、鞠爱平价值120000元的财产予以保全，本院依法作出裁定。本院认为，凯圣公司、鞠爱平于2011年5月13日、2011年7月31日向赵培练合计借款120000元并约定按年利率12%计息的事实，有赵培练提交的借条以及双方当事人的当庭陈述等为证，可以认定。后鞠爱平归还本金36000元，其余借款本息至今未还，故赵培练要求凯圣公司、鞠爱平归还借款本金84000元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率12%计算利息的诉讼请求，依法予以支持，对赵培练的其余诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告东台市凯圣不锈钢制品贸易有限公司、鞠爱平应于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还原告赵培练借款本金84000元及利息（以84000元为本金自2019年11月4日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；二、驳回原告赵培练的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1120元，合计4020元，由原告赵培练负担1206元，被告东台市凯圣不锈钢制品贸易有限公司、鞠爱平共同负担2814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇一九年十二月二十七日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3323号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：吴朝华，男，1979年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：吴洪飞，男，1980年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴朝华、吴洪飞金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人吴朝华、吴洪飞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 梦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32843号 申请执行人：瞿磊，男，1985年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：吴骏、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州盛森房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场四楼E35-1号铺。 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。 法定代表人：廖小军。 申请执行人瞿磊与被执行人广州盛森房地产发展有限公司、广州盛贤大沙头旧货市场有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终5705号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请人偿还租金并支付利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无财产。现申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，并表示对本案请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均无财产。基于申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，而申请执行人无其他财产线索提供，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32843号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73989号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：唐丽娇，女，1991年4月30日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告唐丽娇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告唐丽娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、唐丽娇偿还借款本金16888.88元;2、唐丽娇偿还借款期限内利息1504.8元；3、唐丽娇支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以16888.88元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告唐丽娇承担。被告唐丽娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人唐丽娇与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1471.66元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向唐丽娇约定账户发放贷款19000元。庭审中，国美公司称唐丽娇自2018年7月1日开始逾期，截至2019年10月1日，唐丽娇尚欠借款本金16888.88元，利息1504.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了唐丽娇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由唐丽娇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明唐丽娇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与唐丽娇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，唐丽娇应当按期支付利息并偿还本金。现唐丽娇逾期还款，国美公司要求唐丽娇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。唐丽娇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐丽娇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16888.88元、借款期限内利息1504.8元；二、被告唐丽娇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16888.88元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元、公告费260元，均由被告唐丽娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12613号之一 申请执行人：雷思平,女,1992年11月13日出生，汉族，住所地江西省上饶市余干县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人雷思平依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款28949.27元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12613号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执保242号之二 申请保全人：谢德明，男，1965年9月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被保全人：李晓光，男，1961年10月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 本院在执行申请保全人谢德明与被保全人李晓光民间借贷纠纷一案中，冻结了被保全人李晓光在中国建设银行股份有限公司桦甸支行的账号为XXX存款4.7万元，冻结期限为一年；冻结被保全人李晓光在中国建设银行股份有限公司桦甸支行的账号为XXX存款5万元，冻结期限为一年。现因申请保全人请求解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被保全人李晓光在中国建设银行股份有限公司桦甸支行的账号为XXX存款4.7万元的冻结； 二、解除对被保全人李晓光在中国建设银行股份有限公司桦甸支行的账号为XXX存款5万元元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  腾云飞 审判员  罗晓波 审判员  孙 罡 二〇一九年十二月二日 书记员  贺鹏羽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5144号原告：李长虎，男，1981年5月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：任刚群，男，1982年2月7日出生，汉族，住河南省邓州市。原告李长虎与被告任刚群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长虎到庭参加诉讼，被告任刚群经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李长虎向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款、欠款共计48,500元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营装修业务，2016年6月份，被告因资金需要向原告借款32,000元，原告以现金的方式出借给被告。原告另向被告店里送了16,500元的橱柜样品用于展示，但被告一直未还款也未支付样品的欠款。2017年5月1日，原告找到被告，被告出具借条和欠条各一份，后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。被告任刚群未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李长虎经营装饰材料，被告任刚群经营装修业务，双方系生意合作关系。2016年6月份，被告因资金周转需要向原告借款32,000元。2017年5月1日，被告向原告出具借条，主要内容为，今借李长虎现金叁万贰仟元整（￥32000.00）。同日被告向原告出具欠条，主要内容为，欠李长虎橱柜样品共计壹万陆仟伍佰元（￥15600.00）。该欠条中的欠款数额大写与括号内小写不一致，应按照被告首先书写的大写数额认定为16,500元。上述借款和欠款被告至今未还。上述事实，有原告李长虎提交的借条、欠条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了借条等证据证明被告向其借款32,000元，被告未到庭也未答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，故原告主张的借贷事实成立。自原告支付借款之时，双方成立民间借贷法律关系，被告应当按照约定的期限偿还借款，原告的主张具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告欠橱柜样品款16,500元之纠纷属于买卖合同纠纷，与民间借贷纠纷不是同一法律关系，但从减轻当事人诉累、节约司法成本的角度出发，本案对此一并作出处理。原告提交的欠条能够证明被告拖欠橱柜样品款16,500元的事实，被告未到庭也未答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，被告拖欠货款长期不付，已构成违约，故原告的主张具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，任刚群向李长虎偿还借款32,000元。二、本判决生效后十日内，任刚群向李长虎支付货款16,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012元，由任刚群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 王 楠代理审判员 刘 旭人民陪审员 段春华二〇一九年十二月二十日书 记 员 谢 森
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7978号 原告：梁炜，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：郑诗贵、缪怡青（实习），浙江开发律师事务所律师。 被告：凌万龙，男，1970年3月20日出生，汉族，住上海市青浦区。 原告梁炜因与被告凌万龙买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告梁炜委托诉讼代理人郑诗贵到庭参加诉讼；被告凌万龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁炜起诉称，被告因嘉兴市南湖区余新金地项目向原告购买材料，原告履约后被告一直未支付全部货款。后原、被告对账结算后，于2019年7月18日由被告出具欠条一份，确认被告尚余25000元货款未支付，并承诺货款于2019年8月30日前付清，约定管辖法院为嘉兴市南湖区人民法院及因此产生的诉讼费、律师费、交通费等费用由被告承担。到期后，原告多次向被告催讨货款，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告凌万龙支付原告梁炜货款25000元及逾期利息（从2019年8月31日起，按年利率6%计算至实际清偿日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费3000元；三、诉讼费用由被告负担。 被告凌万龙未作答辩。 针对自己的主张，原告梁炜提供了下列证据： 1.欠条一份，证明2019年7月18日被告出具欠条，载明“凌万龙欠梁炜人民币25000元，事由：余新金地项目材料款，双方协商债务人必须于2019年8月30日前全部还清；双方约定由嘉兴市南湖区人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失。” 2.销货清单四页，证明2019年4月14日-6月13日间原、被告发生四次销货的事实。 3.个体工商户营业执照，证明原告系嘉兴市南湖区凌鼎建材经营部的经营者。 4.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。 被告凌万龙未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。另查，原告系嘉兴市南湖区凌鼎建材经营部的经营者。 本院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件。被告欠原告货款未付的事实，有被告书写的欠条及销货清单予以证实，事实清楚，证据充分。被告未按期履行给付义务，应承担给付货款及赔偿损失的民事责任。原告诉请被告应承担原告聘请律师的费用有事实依据；因原告举证的委托代理协议书确定的协议收费内容对本案被告并无约束力，本院依法对原告代理费用调整为2500元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌万龙支付原告梁炜货款25000元及赔偿逾期利息损失（以25000元为基数，从2019年8月31日起，按年利率6%计算至实际清偿日止）； 二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费2500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取253元、财产保全申请费320元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 季旭亮
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1213号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人周广通，男，1984年5月29日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省曹县；因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1211号起诉书指控被告人周广通犯强奸罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院于同年11月8日立案受理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉,被告人周广通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月7日15时许，被告人周广通在北京市顺义区出租房内，强行与被害人陈某（女，36岁，河南省人）发生性关系，后被查获。公诉机关认为被告人周广通具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚。被告人周广通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人陈某的陈述、证人郭某的证言、鉴定书、照片、现场勘查记录、受案登记表、110接警单、到案经过、身份信息等证据。本院认为：被告人周广通的行为已构成强奸罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人周广通犯有强奸罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周广通到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，判决如下：被告人周广通犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2022年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  李凤玲人民陪审员  殷月清二〇一九年十二月十三日书 记 员  康 斌
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初4659号之一原告：贵阳农村商业银行股份有限公司漓江支行，住所贵州省贵阳市花溪区小河长江路288号宏宇商住大厦负1层1号。负责人：宋娟，该支行行长。委托诉讼代理人：刘海琴，女，系该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：王静，女，系该支行员工，一般代理。被告：杨淑琴，女，1955年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市经济技术开发区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司漓江支行与被告杨淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用普通程序。原告贵阳农村商业银行股份有限公司漓江支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司漓江支行撤诉。案件受理费1628元，减半收取计814元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司漓江支行负担。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36368号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑结兵。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑结兵小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36368号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初629号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人李群，男性，1983年9月18日出生，汉族，中共党员，初中文化，户籍所在地瓦房店市，住瓦房店市。因涉嫌伪造公司印章罪，经瓦房店市公安局决定，于2019年7月I5日被瓦房店市公安局刑事拘留。经瓦房店市人民检察院批准逮捕,于2019年8月21日由瓦房店市公安局执行逮捕。 辩护人曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。 辩护人谭永军，系辽宁万正律师事务所实习律师。 被告人姜海涛，男性，1981年12月31日出生，汉族，中专文化，户籍所在地辽宁省大连市瓦房店市，住瓦房店市。因涉嫌伪造公司印章罪，经瓦房店市公安局决定，于2019年7月30日取保候审。经瓦房店市人民法院批准逮捕，于2019年12月12日由瓦房店市公安局执行逮捕。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕648号起诉书指控被告人李群、姜海涛犯伪造公司印章罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员李福田、代理检察员司军凯出庭支持公诉，被告人李群及其辩护人曲道春、谭永军、被告人姜海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2013年，被告人大连东某重工有限公司实际控制人李群与被害人瓦房店第一轴承制造有限公司实际控制人张某签订土地使用权转让合同，将瓦房店第一轴承制造有限公司部分土地及地上附着物转让给东某重工有限公司，后李群支付张某部分转让款，剩余款项一直未能支付。 2014年4月9日，被告人李群为了获得上述土地的土地证,在未通知张某的情况下，授意公司会计被告人姜海涛去伪造瓦房店第一轴承制造有限公司印章，姜海涛到瓦房店白记拉面东侧一刻章门店，让刻章人为其伪造了一枚“瓦房店第一轴承制造有限公司”公章。姜海涛在转让说明、土地登记法人代表身份证明、土地登记及指界委托书上加盖此假公章，之后姜海涛将转让说明、土地登记法人代表身份证明书、土地登记及指界委托书递交给瓦房店市土地局并取得上述土地的土地证。 被告人李群、姜海涛伪造瓦房店第一轴承制造有限公司公章，其二人行为妨害社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，构成伪造公司印章罪。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，被告人李群、姜海涛系共同犯罪。被告人李群经公安机关传唤到案，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李群有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人姜海涛主动投案，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人姜海涛有期徒刑六个月八个月，并处罚金。 被告人李群对上述被指控的犯罪事实无异议。 被告人李群的辩护人对上述被指控的犯罪事实无异议。辩护人认为，1、被告人李群系自首，具有法定的从轻或减轻量刑情节。被告人李群接到公安机关电话通知，到案后如实供述伪造公司印章的整个犯罪事实经过，应当认定为自首；2、被告人李群无前科劣迹，系初次犯罪是偶犯，具有酌定量刑情节；3、被告人李群认罪悔过，具有悔罪表现。一再表示认罪服法，希望给予从轻处罚，给予重新做人的机会；4、被告人李群当庭认罪，并且认罪认罚；5、被告人李群犯罪没有给被害人造成任何经济损失，对社会危害性相对较小。综上所述，被告人李群构成伪造公司印章罪，建议对被告人李群给予减轻处罚 被告人姜海涛对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2013年，被告人大连东某重工有限公司实际控制人李群与被害人瓦房店第一轴承制造有限公司实际控制人张某签订土地使用权转让合同，将瓦房店第一轴承制造有限公司部分土地及地上附着物转让给东某重工有限公司，后李群支付张某部分转让款，剩余款项一直未能支付。 2014年4月9日，被告人李群为了获得上述土地的土地证,在未通知张某的情况下，授意公司会计被告人姜海涛去伪造瓦房店第一轴承制造有限公司印章，姜海涛到瓦房店白记拉面东侧一刻章门店，让刻章人为其伪造了一枚“瓦房店第一轴承制造有限公司”公章。姜海涛在转让说明、土地登记法人代表身份证明、土地登记及指界委托书上加盖此假公章，之后姜海涛将转让说明、土地登记法人代表身份证明书、土地登记及指界委托书递交给瓦房店市土地局并取得上述土地的土地证。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的前科查询证明、户籍信息表、入所健康检查表、证人曲某的证言、被害人张某的陈述、被告人李群、姜海涛的供述与辩解、大连市公安局司法鉴定中心鉴定文书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李群及其辩护人、被告人姜海涛均无异议，予以确认。 本院认为，被告人李群、姜海涛伪造公司印章，妨害了社会管理秩序，扰乱了公共秩序，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人李群、姜海涛的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李群、姜海涛系共同犯罪，不区分主从。被告人李群经公安机关传唤到案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人姜海涛主动投案，系自首，且认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李群犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年3月14日止；罚金已缴纳。） 二、被告人姜海涛犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年8月11日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 源 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐铖铖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：赖连超，男，1989年12月23日出生，汉族，住广东省英德市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖连超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金30162.99元、利息3752.09元、违约金5373.46元（2017年1月1日之后产生）及其他费用2284.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金30162.99元、利息3752.09元、违约金5373.46元、其他费用2284.98元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赖连超在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30162.99元、利息3752.09元、违约金5373.46元、其他费用2284.98元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费839元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪