wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0151民初2890号公益诉讼起诉人：上海市崇明区人民检察院，住所地上海市崇明区城桥镇人民路XXX号。法定代表人：奚山青，代理检察长。出庭人员：陈春娟，上海市崇明区人民检察院检察员。出庭人员：李琳，上海市崇明区人民检察院检察官助理。被告：杨金友，男，1957年2月19日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。被告：金秋英，女，1960年12月3日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。公益诉讼起诉人上海市崇明区人民检察院诉被告杨金友、金秋英破坏生态民事公益诉讼一案，上海市第三中级人民法院报经上海市高级人民法院批准，于2019年3月27日作出(2019)沪03民初7号民事裁定书，指定由本院审理。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序审理。公益诉讼起诉人上海市崇明区人民检察院向本院提出诉讼请求：判令两被告共同承担生态环境修复费用中的天然渔业资源恢复费用2,220.48元。事实与理由：2018年4月9日23时许，被告杨金友、金秋英在上海市崇明区中兴镇环岛运河内使用事先准备的逆变器、电频、通电网兜等工具，通过电脉冲的方式电击捕捞水产品。4月10日凌晨2时许，公安机关接报会同渔政管理部门在上述河道内将正在电捕鱼的杨金友、金秋英抓获，并当场查获电捕鱼工具及渔获物10.275公斤。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具作业方法为电捕，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。2018年8月16日，上海铁路运输法院以(2018)沪7101刑初288号判决书认定杨金友、金秋英犯非法捕捞水产品罪，分别判处拘役三个月，缓刑三个月。经中国水产科学研究院东海水产研究所对本案生态损害评估，杨金友、金秋英电捕鱼的行为对相关河道内的鱼类、幼鱼、浮游生物、底栖生物、微生物等造成生态损害，同时破坏原有水环境的生态平衡，破坏河道内水生动物栖息地，进而影响河道生态环境。经评估认定，杨金友、金秋英电捕鱼行为造成的直接经济损失由两部分组成：一是捕获上岸的鱼类的损失，杨金友、金秋英捕捞上岸的10.275公斤渔获物，按照上海市2018年第二季淡水产品季均价计算，损失价值为334.14元。二是按比例推算的鱼类损失，根据捕获上岸的鱼类的总量及《崇明岛内河河道和湖泊鱼类调查报告(2015年版)》，估算出部分未捕获上岸、但受损的鱼类损失量为10.31公斤，约为606尾，按照上海市水生生物增殖放流淡水苗种平均价格计算，损失价值为406.02元。综上，杨金友、金秋英电捕鱼行为造成的直接经济损失总计为740.16元。根据渔业污染事故经济损失计算方法(GB/T21678—2008)，天然渔业资源的恢复费用原则上不低于直接经济损失额的3倍，认定杨金友、金秋英应共同承担的天然渔业资源的恢复费用为2,220.48元。被告杨金友、金秋英在实施电捕作业时，脉冲电捕鱼工具对河道内维系生态功能的鱼类、幼鱼、浮游生物、底栖生物、微生物等造成不同程度的损害，破坏了原有的水环境生态平衡及河道的生态环境，损害了社会公共利益。杨金友、金秋英在明知电捕鱼系法律禁止的捕鱼方法情况下，仍以禁用的工具进行电捕鱼的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条之规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款之规定，杨金友、金秋英应连带承担天然渔业资源恢复费用。经依法刊登诉前公告，未收到有关机关或组织就本案向法院提起民事公益诉讼的回复，社会公共利益仍处于受损害状态。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定提起本案民事公益诉讼，请求依法裁判。该案受理后，我院于2019年4月8日依法将案件受理情况告知上海市崇明区农业农村委员会。被告杨金友、金秋英均承认公益诉讼起诉人在本案中所主张的事实，并同意其提出的全部诉讼请求，即共同承担生态环境修复费用中的天然渔业资源恢复费用2,220.48元。经审理，本院认定事实如下：2018年4月9日23时许，被告杨金友、金秋英在上海市崇明区中兴镇环岛运河内使用事先准备的逆变器、电频、通电网兜等工具，通过电脉冲的方式电击捕捞水产品。4月10日凌晨2时许，公安机关接报会同渔政管理部门在上述河道内将正在电捕鱼的杨金友、金秋英抓获，并当场查获电捕鱼工具及渔获物10.275公斤。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具作业方法为电捕，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。经中国水产科学研究院东海水产研究所对本案生态损害评估，杨金友、金秋英电捕鱼的行为对相关河道内的鱼类、幼鱼、浮游生物、底栖生物、微生物等造成生态损害，同时破坏原有水环境的生态平衡，破坏河道内水生动物栖息地，进而影响河道生态环境。根据中国水产科学研究院东海水产研究所作出的《关于“杨金友、金秋英非法捕捞水产品民事公益诉讼一案”生态损害评估与修复建议报告》，杨金友、金秋英的电捕鱼行为造成的直接经济损失分别为捕获上岸的鱼类损失334.14元和按比例推算的鱼类损失406.02元，合计740.16元。根据渔业污染事故经济损失计算方法，针对电捕作业河道内自然生长淡水鱼类进行定量损害价值估算，天然渔业资源进行恢复产生的费用为2,220.48元。另查明，上海铁路运输检察院就被告杨金友、金秋英非法捕捞行为向上海铁路运输法院提起公诉。2018年8月16日，上海铁路运输法院以(2018)沪7101刑初288号判决书认定杨金友、金秋英犯非法捕捞水产品罪，分别判处拘役三个月，缓刑三个月。该刑事判决已经生效。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告杨金友、金秋英共同承担生态环境修复费用中的天然渔业资源恢复费用2,220.48元〔该款已于2019年9月17日之前支付至(2019)沪0151民初2890号案件法院专属账户，全部用于天然渔业资源恢复〕；二、本案案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告杨金友、金秋英共同承担。本院于2019年10月31日前将民事起诉状、调解协议在本院公告栏、人民法院报、“上海崇明法院”和“浦江天平”微信公众号上进行了为期30日的公告。公告期满后未收到任何意见或建议。本院认为，上述协议不违反法律规定和社会公共利益，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 洪 珏审判员 贺宇红审判员 黄菲菲二〇一九年十二月十三日书记员 周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。二、《最高人民法院关于适用第二百八十九条对公益诉讼案件，当事人可以和解，人民法院可以调解。当事人达成和解或者调解协议后，人民法院应当将和解或者调解协议进行公告。公告期间不得少于三十日。公告期满后，人民法院经审查，和解或者调解协议不违反社会公共利益的，应当出具调解书；和解或者调解协议违反社会公共利益的，不予出具调解书，继续对案件进行审理并依法作出裁判。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5483号之十二 申请执行人：向秋平，男，1971年6月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：胡华斌，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：覃文峰，男，1978年4月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 关于申请执行人向秋平申请执行被执行人胡华斌、覃文峰加工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0118民初3320号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人机动车一辆，但未实际控制，无法进行处置，扣划被执行人38891.37元，扣除执行费2606元，受理费1680元，余34605.37元已发放给申请人，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5483号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘 腾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更546号罪犯张贵，男，1964年3月9日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗人，1983年11月25日因犯强奸罪被赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑十年，1990年4月16日被裁定假释；1992年6月3日因犯盗窃罪被赤峰市巴林左旗人民法院判处有期徒刑四年六个月，1995年10月21日被减刑释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰中级人民法院于二〇〇五年一月十七日作出（2005）赤刑二初字第2号刑事判决，以被告人张贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元（未履行）。剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元（未缴纳），刑期自2005年1月17日起至。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第540号刑事裁定，将罪犯张贵的刑罚减为有期徒刑十八年零八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2007年12月18日起至2026年8月17日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年一月、二O一一年七月、二O一三年一月、二〇一四年九月、二〇一五年十二月五次作出刑事裁定，共对罪犯张贵减去有期徒刑三年二个月。刑期改为自2007年12月18日起至2023年6月17日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张贵在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务，2015年7月26日至2019年2月25日累计记功4次、记表扬2次（2015年12月、2016年5月、2016年10月、2017年4月各记功1次；2018年3月、2018年9月各记表扬1次）。本院认为，罪犯张贵在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张贵减去有期徒刑七个月，刑期改为自2007年12月18日起至2022年11月17日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执2157号 申请执行人：徐翠连，女性，1965年11月06出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：高建红，女性，1991年03月28出生，汉族，现住山西省吕梁市。 本院在执行徐翠连与高建红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，（2019）内0621民初13号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人高建红向申请执行人偿还案件款11799.19元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人高建红采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行财产； 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执813号 何东亮、赵小红： 申请人何东亮与被执行人赵小红劳务合同纠纷一案，本案申请标的共计32444元，经本院执行，执行到位32444元，于2019年12月25日向将该案件款支付给申请人。至此，何东亮向本院申请执行的（2019）青0222民初432号民事判决书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年十二月二十五日
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1756号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：王添华，该行行长。委托诉讼代理人：王成花，该行风险部门经理。被执行人：包彻军，男，1987年7月5日出生，汉族，住修水县。申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初2449号民事判决书于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人包彻军至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，未查到有其它可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行23836.29元，已执行0元，未执行23836.29元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十六日书记员 曹文标
福建省莆田市城厢区人民法院             刑事判决书             （2019）闽0302刑初704号                               公诉机关                       莆田市城厢区人民检察院                       公诉人                       蔡振武                               被告人             基本             情况                       姓名                       林志雄                       出生日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     住址                       莆田市秀屿区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年7月8日被刑事拘留，同月11日转取保候审。                               辩护人                       无                       受理时间                       2019年9月2日                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       莆城检公刑诉［2019］593号                               指控事实                       2019年7月8日1时19分，被告人林志雄酒后驾驶小型汽车途经莆田市城厢区凤凰山街道莆阳路与吉祥街交叉路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人林志雄血样中乙醇含量为105.71mg/100ml，属醉酒。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币三千元。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人林志雄归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                       被告人林志雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 长 黄 爽             人民陪审员 何 丽 萍             人民陪审员 陈 俊 雄                                     二Ｏ一九年十二月十二日                         书 记 员 陈 建 英
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：郑小松，男，1979年01月07日出生,汉族，住湖南省隆回县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑小松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告郑小松经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××01。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金47461.43元、利息8402.78元、年费900元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金47461.43元、利息8402.78元、年费900元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡(个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小松应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47461.43元；二、被告郑小松应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为8402.78元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告郑小松应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219元，由被告郑小松负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  江一品吴培微
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1222执465号 申请执行人：荆纪国，男，1962年10月10日出生。 被执行人：陈黎明，男，1962年2月2日出生，汉族。 申请执行人荆纪国与被执行人陈黎明股权转让纠纷一案，湖南省高级人民法院（2018）湘执10号执行裁定书已发生法律效力。由于被执行人陈黎明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荆纪国于2018年08月31日向本院提出执行申请，本院于2018年08月31日立案执行。 2018年08月31日，本院向被执行人陈黎明送达了执行通知书及报告财产令，于2018年08月31日向申请执行人荆纪国送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年09月04日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年10月08日向沅陵陵县不动产登记中心查询被执行人陈黎明的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日当面告知了申请执行人荆纪国，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人荆纪国未能提供。 本院于2019年12月12日约谈申请执行人荆纪国，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人陈黎明有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人荆纪国同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈黎明有可供执行的财产。申请执行人荆纪国也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人荆纪国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人荆纪国发现被执行人陈黎明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗长华 审判员  钟群峰 审判员  张云龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  舒 畅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6672号 原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市参花街112号。 法定代表人：秦翰，行长。 委托诉讼代理人：王成立，职员。 委托诉讼代理人：王金友，职员。 被告：韦春兰，女，1967年2月19日出生，汉族，住所吉林省汪清县。 原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告韦春兰之间信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延边分行的委托诉讼代理人王成立、王金友，被告韦春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司延边分行向本院提出诉讼请求：1.韦春兰立即偿还拖欠的贷记卡透支本金31938.72元，支付利息4074.03元、违约金1950.47元、管理费用3元及之后的利息、违约金；2.诉讼费由韦春兰负担。事实和理由：2017年3月15日，韦春兰在中国农业银行股份有限公司延边分行申请办理金穗贷记卡，卡号为×××，永久信用额度3万元。韦春兰用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截止2019年4月13日，韦春兰拖欠透支本金31938.72元，支付利息4074.03元、违约金1950.47元、管理费用3元，共计37966.22元。经多次催要未果，故诉至法院。 韦春兰辩称，对中国农业银行股份有限公司延边分行陈述的事实无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月15日，韦春兰在中国农业银行股份有限公司延边分行申请办理金穗贷记卡，卡号为×××，永久信用额度3万元，信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。韦春兰用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截止2019年4月13日，韦春兰名下信用卡拖欠透支本金31938.72元、利息4074.03元、违约金1950.47元、消费管理费用3元，共计37966.22元。 认定上述事实的证据有：营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、贷记卡历史交易明细、韦春兰的利息及逾期还款违约金计算表、催收通知书，以及中国农业银行股份有限公司延边分行、韦春兰的陈述。 本院认为：韦春兰已在中国农业银行股份有限公司延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。韦春兰在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，韦春兰未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。对中国农业银行股份有限公司延边分行要求韦春兰立即偿还截止2019年4月13日拖欠的贷记卡透支本金31938.72元，支付利息4074.03元、违约金1950.47元、管理费用3元以及之后利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 韦春兰于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司延边分行拖欠的透支本金31938.72元，并支付利息4074.03元、违约金1950.47元、管理费用3元及之后利息、违约金（自2019年4月14日至透支本金全部清偿之日，利息按日万分之五计算，违约金按月利率千分之十五计算）。 如韦春兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元（原告已预交），减半收取374.50元，由韦春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 旭 二〇一九年十二月五日 书记员 安成珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37098号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：廖荣新，男，1973年2月26日出生，汉族，住所：福建省武夷山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖荣新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29005.20元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额15858.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15858.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖荣新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15858.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告廖荣新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5324号 原告：邹方杰，男，1966年2月21日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告邹方杰与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹方杰及其委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹方杰向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原、被告签订《拆迁安置协议》有效；2.请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿316400元（每平方米的补偿款为人民币4520元×70平方米）；3.请求法院判决被告向原告支付地上附着物补偿款14270.6元；4.请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；5.诉讼费由被告承担。上述各项总计：357670.6元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2012年5月7日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供70平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邹方杰系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2012年5月7日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置产权调换协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房以产权调换方式安置乙方。乙方面积为70平方米，需结算价款14000元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。地上附着物补偿款14270.6元，上楼时统一结算。在该协议上方“乙方”处载有“邹永连现住邹方杰”。邹永连系原告父亲。2012年5月7日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置产权调换协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、联合办公流程及发放序号表、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置产权调换协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达七年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付302400元（每平方米4520元×70平方米-14000元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。地上附着物补偿款亦应一并支付。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2012年5月7日迁出，至2015年11月，过渡期已长达三年有余。原、被告在《拆迁安置产权调换协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告邹方杰与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置产权调换协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邹方杰支付房屋拆迁安置补偿款302400元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邹方杰支付地上附着物补偿款14270.6元； 四、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邹方杰支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 五、驳回原告邹方杰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3383元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  矫 畅
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3222号申请执行人：王晓鑫，男，1990年10月9日生，汉族，住山西省平遥县。被执行人：许陆兵，男，1990年3月3日生，汉族，住海门市。申请执行人王晓鑫与被执行人许陆兵经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2019)苏0684民初38650号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书确定：被执行人应归还申请执行人借款人民币67000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币905元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。本院又对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产信息进行了查询，并档案查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车，但该车目前因被执行人在外有其他债务被债权人留置。在执行过程中，双方当事人于2019年12月10日经自行协商，达成了执行和解协议，约定由被执行人当即履行人民币20000元（已履行）；于2019年的农历年底前再履行人民币10000元；余款于2020年5月底前还清。鉴于协议约定的履行期限较长，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，就现有证据查无违反法律禁止性的情形，依法应予准许。现因协议约定的履行期限较长，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行执行的财产线索，并据此同意终结本次的执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十一日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2021年1月4日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6986号原告：曾某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：翟某，宁夏迪通律师事务所律师。被告：胡某，住宁夏回族自治区灵武市。原告曾某与被告胡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾某的委托诉讼代理人翟某到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋欠款52500元，并支付逾期付款的利息损失9611元（利息从2017年5月2日暂计算至起诉日，要求利息付至付清本金时止）共计62111元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原、被告协商后签订一份“售房协议”，协议约定原告将其所有的位于灵武市××苑的房屋（建筑面积120.36平方米）出售给被告，房屋总价款365000元，被告先行支付房款30万元，余款65000元在房屋变更登记后支付。协议签订后，被告向原告支付房款292500元后，原告将房屋交付于被告居住，并协助被告办理过户手续，但余款72500元一直未给原告支付。经原告多次催要，被告于2018年2月10日向原告出具欠条一张，承诺2018年5月前将欠款付清，被告只向原告支付了2万元，余款52500元拖至今日不予偿付。被告胡某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原、被告协商后签订一份“售房协议”，协议约定原告曾某将其所有的位于灵武市××苑，建筑面积120.36平方米房屋出售给被告胡某，房屋总价款365000元。协议签订后，被告胡某向原告曾某支付房款292500元，原告曾某将房屋交付给被告胡某居住，于2017年11月22日办理不动产登记。下欠房款72500元未支付，经原告曾某催要，被告于2018年2月10日向原告出具欠条一张，载明“今欠到××苑房款72500元整柒万贰仟伍佰元整2018年5月前将欠款付清，胡某2018.2.10”。欠条出具后，被告胡某向原告曾某支付2万元房款，尚欠52500元房款未支付。以上事实由原告提交的售房协议、不动产登记信息查询证明、欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并收集在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的售房协议，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告按约定在被告支付部分房款后，将涉案房屋交付被告居住，并协助办理不动产登记，被告未向原告支付下欠房款，应承担民事清偿责任。故原告主张被告支付欠款52500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告诉请的利息，被告在欠条约定付款期限，根据相关规定，被告应向原告支付逾期付款支付2018年5月1日至2019年11月13日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息3832.86元（52500元×4.75%365天×561天），本院予以支持。2019年11月13日之后的利息按年利率4.75%计算支付至本判决确定给付之日。被告胡某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后十日内支付原告曾某房款52500元，利息3832.86元，并按年利率4.75%计算支付2019年11月14日至本判决确定给付之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告曾某负担25元，被告胡某负担651元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  季惠芳二〇一九年十二月三日书记员  杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘3124民初1158号之一 原告：龙海兵。 委托诉讼代理人：麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。 被告：陈林华。 被告：王永珍。 被告：花垣县帝豪文化娱乐管理策划有限责任公司。 法定代表人：蒋勇军，该公司执行董事兼总经理。 原告龙海兵诉被告陈林华、王永珍、花垣县帝豪文化娱乐管理策划有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙海兵撤回起诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙海兵撤诉。 案件受理费2，386.10元，减半收取1，193.05元，原告龙海兵，予以免收。 审 判 长  田小军 人民陪审员  黄汉飞 人民陪审员  吴献忠 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  龙颢予 附：本裁定所适用的法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6686号 本院受理的申请执行人五羊-本田摩托（广州）有限公司申请执行被执行人吴海涛责令退赔一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十二月十二日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1245号原告：蓬莱市南王丁寿军汽车配件经销处，住所地蓬莱市南王街道北王村。经营者：丁寿军，系该经销处业主。委托诉讼代理人：袁维维，女，1971年9月4日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。系丁寿军之妻。被告：王丰渊，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告蓬莱市南王丁寿军汽车配件经销处（以下简称丁寿军配件经销处）与被告王丰渊修理合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁寿军配件经销处经营者丁寿军及其委托诉讼代理人袁维维到庭参加了诉讼，被告王丰渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁寿军配件经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令王丰渊支付丁寿军配件经销处修理费等费用21880元,并承担自2012年12月5日至2019年3月5日期间以年利率6%计算的利息8205元；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，丁寿军配件经销处变更利息请求，请求判令王丰渊承担自2019年4月26日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：王丰渊经营自卸车，于2012年前拖欠丁寿军配件经销处修理费等共计人民币21880元。王丰渊于2012年12月5日给丁寿军配件经销处出具欠条一张。该欠款经多次追要未果，诉至法院。王丰渊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，王丰渊在丁寿军配件经销处修理自卸车，于2012年12月5日给丁寿军配件经销处出具欠条一张，标明：今欠修车费16644元，765车欠5200元，共计21880元。本院认为，王丰渊欠丁寿军配件经销处修理费用21880元，事实清楚，证据充分，丁寿军配件经销处要求王丰渊给付欠款及延期付款利息的主张，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：王丰渊给付蓬莱市南王丁寿军汽车配件经销处汽车修理费用21880元，限于本判决生效后10日内付清，并承担自2019年4月26日至判决生效后10日内按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如王丰渊未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由王丰渊负担。案件受理费552元，由王丰渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  梁惠英人民陪审员  唐 玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘小鹏
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1002民初2410号 原告：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区新运大街114号。 负责人：**光，职务：该行行长。 委托代理人：金秋舒，男，该行职员。 被告：杨广俊，男，1988年10月27日生，汉族，住灯塔市。 被告：灯塔市车柏汇汽车销售服务有限公司，住所地灯塔市光明路476号（天福商业广场A座5号）。 法定代表人：孙增和。 原告交通银行股份有限公司辽阳分行(以下简称交行辽阳分行）为与被告杨广俊、灯塔市车柏汇汽车销售服务有限公司（以下简称车柏汇公司）借款合同纠纷一案，于2018年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告交行辽阳分行的委托代理人金秋舒到庭参加诉讼，被告杨广俊、车柏汇公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交行辽阳分行诉称：1、请求法院依法判令被告杨广俊立即偿还原告贷款本金100,146.66元及至贷款本金还清之日止所欠的利息、复息、罚息等相关款项(截至2018年10月23日，被告欠原告贷款利息12,114.19元，本息合计112,260.85元)；2、请求法院依法确认原告对被告杨广俊抵押给原告的车辆具有优先受偿权；3、请求法院依法判令被告车柏汇公司对被告杨广俊的上述债务承担连带担保责任；4、判决被告承担本案的诉讼费用。原告于2015年9月29日分别与被告杨广俊、车柏汇公司签署《个人汽车贷款合同》，与被告车柏汇公司签署《保证合同》，与被告杨广俊签订《抵押合同》。被告杨广俊向原告借款15.9万元用于购车，由被告车柏汇公司提供连带保证责任担保，由被告杨广俊以车辆抵押给原告并办理相应的抵押登记手续。合同约定当原告违反合同约定时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告向被告杨广俊发放贷款后，被告未能按时还款，现已逾期23个月。 被告杨广俊、车柏汇公司均未答辩。 本院经审理查明，2015年9月29日，原告交行辽阳分行与被告杨广俊、车柏汇公司签订《个人汽车贷款合同》，约定杨广俊贷款16.5万元用于购买本田车辆一台。期限36个月，贷款利率为一至五年（含五年）（期限）交通银行LPR报价上浮10%，按月还款，每月1日还款，以次年1月1日为合同利率调整日。等额本息还款。逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。 同日，原告交行辽阳分行与被告杨广俊签订《抵押合同》，杨广俊以购买的发动机号1237550、车架号LHGCR1648F8059946本田汽车一台为上述借款合同提供抵押担保，担保范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。上述车辆已经办理抵押登记，抵押登记日期为2017年1月16日。 同日，原告交行辽阳分行与被告车柏汇公司签订《保证合同》，由车柏汇公司为上述借款合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。 2015年9月29日，交行辽阳分行向被告杨广俊发放贷款16.5万元。被告杨广俊于2016年12月1日开始欠息，截至2018年10月23日，被告杨广俊已还本金58,853.34元、贷款余额100,146.66元、逾期期数22期。 上述事实，有身份证、《个人汽车贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、个人贷款申请书、借款凭证、欠款证明、欠息清单、注册登记机动车信息栏等，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案《个人汽车贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告交行辽阳分行已经按约定履行了发放贷款16.5万元的义务，被告杨广俊未按合同约定履行按期还款的义务系违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行辽阳分行要求被告杨广俊偿还本金100,146.66元及利息、罚息、复利至付清之日止的请求，正当合法，本院予以支持。原告交行辽阳分行要求对被告杨广俊提供的抵押车辆享有优先受偿权的请求，双方已经签订《抵押合同》且办理抵押登记，原告的该项诉请，正当合法，本院予以支持。关于原告交行辽阳分行要求被告车柏汇公司对被告杨广俊的债务承担连带还款责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨广俊偿还原告交通银行股份有限公司辽阳分行本金余额100,146.66元，并按照《个人汽车贷款合同》的约定计算给付原告交通银行股份有限公司辽阳分行利息、罚息、复利至还清之日止； 二、如被告杨广俊不履行上述给付义务，原告交通银行股份有限公司辽阳分行有权就本案抵押物（发动机号1237550、车架号LHGCR1648F8059946本田汽车一台）优先受偿； 三、被告灯塔市车柏汇汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带责任保证。 上述款项于判决生效后立即给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546.00元，由被告杨广俊、灯塔市车柏汇汽车销售服务有限公司共同负担。 公告费560.00元，由被告杨广俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  洪 雁 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇一九年十二月十七日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （二）连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10467号 D某、叶某： 关于申请执行人D某与被执行人叶某离婚后财产纠纷一案，被执行人叶某已经履行（2013）穗花法民一初字第1850号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日 备注：执行员黄建飞，书记员黄丽敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7112号上诉人（原审原告）：王会，女，1989年3月10日出生，汉族，四川省古蔺县人，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：任培强，系上诉人表哥。被上诉人（原审被告）：卢永达，男，1964年12月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区宁波路80号，现住仁怀市，被上诉人（原审被告）：张亚（卢永达之妻），女，1980年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区茅草铺东居民委员会遵绥路117号，现住仁怀市，被上诉人（原审被告）：曾文秀，女，1956年11月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1984年12月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住四川省古蔺县水口镇水口街999号，现住仁怀市，上诉人王会因与被上诉人曾文秀、刘敏、张亚、卢永达合伙协议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王会上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人连带承担返还上诉人合伙金与营业收入合计68000元；二、上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人卢永达合伙经营足疗城，各投资50000元（包含房屋租金），仅经营四个月，且每月均有利润，一审仅支持2743.5元，上诉人的投资在何处去了，故一审认定事实错误，适用法律，请求支持上诉人的请求。张亚、卢永达辩称，因上诉人的投资属前期投入，不包括水电、房租等经营开支，按照合伙协议，合伙经营开支应各自负担50%，上诉人的收入扣除水电、房租后，仅余2743.50元，至于投资，因未按时支付房租，被房东曾文秀收回时将财产一并处理。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。被上诉人曾文秀辩称，按照租赁合同约定，被上诉人卢永达不按时支付租金，我有权收回房屋及相应的财产。且我与上诉人没有合同关系，故一审判决正确，请求维持。被上诉人刘敏辩称，我是在曾文秀处租房，我没有损害上诉人的权利，故一审判决正确，请求维持。王会向一审法院起诉请求：请求法院判决卢永达、张亚、曾文秀、刘敏承担返还王会投入合伙资金及营业收入共计68000元；2.本案诉讼费由卢永达、张亚、曾文秀、刘敏承担。一审法院认定事实：2018年9月13日，卢永达与曾文秀、肖仕兵签订房屋出租协议，将曾文秀此前出租给肖仕兵的房屋转租给卢永达开设“美酒城足疗店”。2018年10月3日，卢永达向曾文秀交纳半年的租金35000元。2019年1月1日，王会与卢永达订立“足疗城合伙经营协议书”1份，约定合伙经营该足疗店。并约定，前期投资共100000元，双方各占50%，店内一切开支按比例投入包含房租等，店内所有财产双方按投资比例占有，比例为5：5，合同有效期为一年。协议签订后，王会将50000元合伙资金交给卢永达。2019年1月至3月正常营业。按照约定，卢永达向王会支付了1月至2月应得工资和利润。王会应得3月份工资和利润为12146元，因双方在经营中发生意见分歧，卢永达未支付该款。约4月中旬，公安机关要求停业整顿，足疗城停止营业。另查明，2019年4月，卢永达交给曾文秀房屋租金10000元，但因未按照合同约定足额支付曾文秀房租，曾文秀将房屋收回后另行出租给刘敏。足疗城停止营业后，双方认可已经散伙，但未进行清算。一审法院认为，本案争议焦点一、王会所支付的50000元是否包含合伙期间的房屋租金，及王会应当承担租金的起算时间。首先，王会诉称所交50000元，包含了1月至12月的租金，但庭审中又陈述签订合伙协议时，卢永达说过出资的50000元包括了1月至3月的租金，从4月起各承担一半。可见，该50000元并非包括全年的租金；其次，合伙协议约定“店内一切开支按比例投入包含房租等”，特别约定“包含房租”需要按比例承担。故原审法院认定，王会所交的50000元，不包括租金。王会应当从2019年1月1日起承担50%的租金。本案争议焦点二、王会应得工资及利润。王会应得3月份的工资和利润为12146元，双方无异议，予以认定。王会就4月份应得工资及利润，提供记账的照片一张，证明4月份总收入为21501元，支付技师工资10325元、厨师工资583元、生活费1898元，利润为8695元。卢永达不予认可，并提出在经营过程中，还有水电费等费用未计算，但未提供证据证明合伙期间的经营情况。卢永达作为合伙经营的账务管理人员，原审法院在第一次开庭时，当庭责令其限期向法院提交所有账目以供审查，但其拒不提交。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，应当认定王会的主张成立，即4月份的收支结余为8695元，王会应得4347.50元。另外，王会应承担1月至3月租金8750元（70000元/年÷12月×3月÷2人），以及卢永达于4月份交给曾文秀租金5000元（已交10000元，各承担一半）。故卢永达还应当支付王会2743.50元（12146元+4347.50元-8750元-5000元）。本案争议焦点三卢永达是否应当返还王会所投入的50000元资金。王会出资50000元，主要用于分担卢永达所支付的该足疗城前期投入，包括足疗城转让费、设施设备、装修等费用。该足疗城的房屋等，现已被房屋出租人曾文秀收回并另行出租给刘敏，现卢永达处无合伙财产可以分割，故王会请求卢永达返还其出资50000元的理由不成立，原审法院不予支持。本案争议焦点四曾文秀、张亚、刘敏是否应当承担责任。首先，曾文秀、张亚、刘敏与王会没有合伙关系；其次，王会称卢永达与曾文秀、张亚、刘敏合谋，在其不知情的情况下，将店转给刘敏经营，属于侵权行为，应当共同承担责任，但未提供证据予以证明。故王会的该项诉讼请求，原审法院予以驳回。综上，王会的诉讼请求，部分予以支持；其余诉讼请求，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢永达自本判决生效之日起10日内支付原告王会合伙经营期间应得工资、利润2743.50元；二、驳回原告王会的其余诉讼请求。案件受理费750元（已减半收取），由原告王会负担700元，被告卢永达负担50元。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点是：一审判决支付上诉人合伙期间应得工资和利润2743.50元是否恰当。因上诉人2019年1-2月份的工资和应得利润上诉人已经领取，且各方均无争议，上诉人主张3月应得工资及利润为12146元，4月的利润为8695元，按照合伙协议约定，上诉人应得4347.5元，即上诉人3-4月应得收入为16493.50元，扣除上诉人按照协议应承担的房租为13750元，余2743.50元，故一审判决并无不当。至于上诉人的投资款因双方未按时支付房租，被房东收房时一并收取，故对投资部分上诉人应待租赁合同纠纷处理后，再另案处理。综上所述，王会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由王会负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  马天彬二〇一九年十二月六日法官助理张辉云书记员杨涛
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕黑8111执464号 申请执行人窦琳，汉族，龙镇农场工人，住黑龙江省龙镇农场。 申请执行人张艳梅，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农场。 被执行人王建军，汉族，无职业，现下落不明。 被执行人崔英芝，汉族，无职业，现下落不明。 本院在执行窦琳，张艳梅与王建军，崔英芝民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于窦琳，张艳梅提供不了被执行人王建军，崔英芝的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下： 一、终结黑龙江省北安农垦法院〔2018〕黑8106民初785号民事判决书的执行。 二、发现被执行人王建军，崔英芝有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张建亮 二〇一九年十二月十二日 书记员 李龙
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执恢554号申请执行人王天波，男，1973年6月24日生，汉族，住临朐县嵩山区。被执行人张忠明，男，1962年07月29日生，汉族，住临朐县。被执行人吴绍江，男，1965年06月24日生，汉族，住临朐县。申请执行人王天波与张忠明、吴绍江承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)临法民初字第3405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年10月14日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2019年12月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年9月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年12月16日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人谭音花与刘树增买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)临法民初字第3405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月十八日执行员  徐 锋书记员  相 萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23599号原告：吴迪军，男，1980年3月11日出生，住北京市丰台区。被告：张培，男，1964年4月4日出生，户籍地北京市石景山区。原告吴迪军与被告张培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪军、被告张培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴迪军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金105000元；2．请求判令被告偿还借期内利息和逾期利息（以105000元为本金，自2019年1月1日计算至实际偿还之日，按月息2%计算）;3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:为了解决资金紧张，被告向原告借款105000元，原告以现金方式出借给被告，按照借条关于利息的约定，被告在借期内利息按照月息2．5%计算，逾期未还利息按照月息3%计算。被告至今未偿还本金，也未按照约定支付借期内的利息和逾期利息，故起诉至法院。被告张培答辩称：同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今被告借到原告人民币105000元，上述借款于2019年1月1日通过现金方式给被告，双方约定自收到现金开始按照月息3%支付，于2019年3月31日至本金归还。落款处借款人被告，出借人原告。2019年4月14日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：为解决资金流动性，今通过现金方式向原告借到人民币105000元，月利率2．5%，于2019年4月30日到期归还本息，逾期未还，则按月息3%计付逾期利息…身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址导致相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日，此借条为被告四次违约后的补充借条。前期2013年12月31日至2019年3月31日利息14000元。落款处借款人被告。2019年6月23日，被告再向原告出具《借条》一份，载明：为解决资金流动性，今通过现金方式向原告借到人民币105000元，月利率2．5%，于2019年6月30日到期还本息，逾期未还，则按月息3%计付逾期利息…身份证记载的双方通讯地址作为传达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址导致相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日，此借条作为凭证。落款处借款人被告。备注：2019年1月1日-2019年4月30日未偿还利息12600元。诉讼中，原告陈述上述三份《借条》所述105000元借款为同一借款，并对案涉105000元借款的由来以及上述三份《借条》的制作过程作了说明。经询问，被告认可上述借款金额并同意偿还。上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告出具三份《借条》，均载明借款金额为105000元，被告当庭亦认可该借款金额，故双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。现案涉105000元借款还款期限已届满，被告应及时偿还该借款，故对原告要求被告偿还案涉105000元借款的诉讼请求，本院予以支持。同时被告亦应支付相应利息，因被告在前述《借条》中明确自2019年1月1日开始计算利息，本院对此不持异议，综合前述《借条》内容，原告主张以月利率2%标准计算利息亦无不当，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：张培于本判决生效后3日内偿还吴迪军借款105000元并支付利息（以105000元为基数，按月利率2%标准，自2019年1月1日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由张培负担（于本判决生效后7日内给付吴迪军1200元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十二月十七日书记员  李秦进
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初6233号 原告：刘寿兰，女，1956年12月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：阜宁县恒信人民商场有限公司,住所地阜宁县阜城街道新盛街2号。 法定代表人：陈永生，该公司董事长。 原告刘寿兰与被告阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信商场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告刘寿兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元；2.判令被告支付以30万元为本金，自2016年4月18日起至实际还款之日止，按照年利率10%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因经营需要，恒信商场自2011年起陆续多次向刘寿兰借款，并约定年利率10%。2016年，双方就借款本息进行结算，并重新立据：2016年4月18日恒信商场向刘寿兰借款30万元。双方约定案涉借款本息于2018年年底还清，但恒信商场一直未予偿还。为维护合法权益，现原告刘寿兰起诉至法院，请求依法处理。 本院经审查认为，本院近期立案受理恒信商场为被告的民间借贷纠纷案件多达三十余起，恒信商场融资金额总计达2000余万元，恒信商场涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。依据上述规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告刘寿兰的起诉。 案件受理费3823元退还原告刘寿兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  谢爱红 人民陪审员  李卫国 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  张 慧 书 记 员  王菲菲
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1169号 原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。 负责人：揭新平，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓琴玲，女，该行客户经理，特别授权代理。 被告：黎晨，男，1994年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 原告中国建设银行股份有限公司广昌支行（以下简称中国建设银行）与被告黎晨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行委托诉讼代理人邓琴玲到庭参加诉讼，黎晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令黎晨偿还其借款本金23366.98元及违约金3337.85元、利息10633.06元，合计37337.89元（利息暂计算至2019年9月14日，其后利息应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用由黎晨承担。事实和理由：黎晨分别于2016年10月18日向中国建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据黎晨的申请，给其办理了卡号为62×××56的龙卡信用卡，固定额度为分别为1.7万元。截止2019年9月14日，黎晨尚欠中国建设银行借款本金23366.98元及违约金、利息。中国建设银行多次催收未果，故诉至法院。 黎晨未出庭应诉。 对中国建设银行提交的中国建设银行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、黎晨的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单及信用卡电脑信息截屏，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:黎晨向中国建设银行申请办理信用卡，于2016年10月18日办理了卡号为62×××56的龙卡信用卡，提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，知晓并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定信用卡申领人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的可享受免息还款，如截止到期还款日未清偿对账单所载的最低还款金额，除按日利率万分之五支付透支利息并按月计收复利外，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。黎晨在使用信用卡的过程中，自2017年10月14日起产生利息，并自2017年10月6日起产生违约金。截止2019年9月14日，黎晨信用卡尚欠借款本金23366.98元及利息、违约金。 本院认为，黎晨向中国建设银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。黎晨使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任。中国建设银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黎晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黎晨于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司广昌支行信用卡透支本金23366.98元并支付费用及利息【以实际欠款本金为基数，利息自2017年10月14日起，违约金自2017年10月6日起，按领用协议约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733.45元减半收取366.7元，由黎晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王长平 二〇一九年十二月二十日 书记员  邱红娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈金群，女，1975年4月27日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈金群信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××43，对应账户号：15×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月11日，欠本金121376.23元、利息8586.20元、逾期违约金6474.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月12日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈金群应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月11日的信用卡透支欠款本金121376.23元、利息8586.20元以及从2019年8月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担130元，被告陈金群负担2899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18229号之二 申请执行人：徐红强，男，1975年4月9日出生,住河南省禹州市。 被执行人：张群,男,1984年8月27日出生,汉族,住湖北省蕲春县。 申请执行人徐红强与被执行人民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初14464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人张群应支付执行款人民币200000元及利息、受理费5050元、公告费450元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自2019年10月21日至2021年10月20日。因未实际扣押，暂不具备处分条件。除上述财产外未发现被执行人有其他财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨顺发
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初2278号原告：石大法，男，1956年9月19日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。委托代理人：徐秋林，湖南琼武律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：冯柏春，男，系原告姨父，代理权限为一般代理。被告：益阳市第一中医医院，住所地益阳市萝溪路58号。法定代表人：周子辉，该院院长。委托代理人：曾强，该院医务科长，代理权限为特别授权。委托代理人：欧阳华，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告石大法（以下简称原告）与被告益阳市第一中医医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐秋林、冯柏春及被告委托代理人曾强、欧阳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告为查清伤势原因及治疗过程用去的医药费、交通费、误工费、伙食补助费、住宿费等18425.61元；2、根据法院委托的司法鉴定结果确定残疾赔偿金、后期治疗费、营养费、误工费等相关损失。事实与理由：2015年4月15日，原告因发生交通事故受伤，造成原告“右侧前交叉韧带损伤，后交叉韧带断裂”。2015年7月17日前往被告处治疗。2015年7月23日，被告在手术过程中只对原告做了“右膝关节检查，半月板修整，自体肌腱后交叉韧带重建术。”并未对原告右侧后交叉韧带进行治疗，从而造成原告因被告的医疗事故或过错受到的伤害。2016年6月28日，经益阳市中心医院MR检查报告单显示“重建韧带附着位于右股骨内侧髁及右胫骨上段内侧，未显示形态完整的重建后交叉韧带”。经中南大学湘雅三医院诊断，原告需再行手术治疗，同时益阳市三吉司法鉴定所鉴定原告已达十级伤残。2016年8月18日，益阳市医学会作出益医鉴[2016]25号医疗事故技术鉴定书认定医疗行为不构成医疗事故。2017年1月5日，湖南省医学会湘医鉴[2016]70号医疗事故技术鉴定书认定医疗行为不构成医疗事故。经中国人民解放军总医院检查，被告的治疗行为对原告造成了伤害，治疗的过程存在过错，原告诉至本院，请求裁判。被告辩称，1、被告的医疗行为经两级医学会鉴定，均认为被告不存在医疗过错；2、原告的损害后果系交通事故造成，与被告的诊疗行为无因果关系；3、原告的伤残疾鉴定与本案不具有关联；4、原告的交通费、住宿费、及餐饮费应当提供合法的票据。经审理查明，原告于2015年4月15日发生交通事故。事故发生后，原告被送至大通湖人民医院进行治疗。2015年7月17日，原告前往被告处进行治疗，入院诊断为，筋伤—气滞血瘀；右膝外伤，半月板，前交叉韧带损伤等排。原告在被告住院期间，被告对原告进行了右膝关节镜检查，半月板修整，自体肌腱后交叉韧带重建术。2015年8月6日，原告自被告处出院，出院诊断为筋伤—气滞血瘀；右膝内侧半月板后角损伤。骨挫伤；右侧前交叉韧带，后交叉带损伤，后交叉韧带断裂；高血压3级，高危组；胃炎。出院后，原告先后前往益阳中心医院、湘雅三医院、中国人民解放军总医院进行治疗。2016年10月23日，益阳市三吉司法鉴定所益三吉司鉴定所[2015]（医）鉴（临）字第10-8号法医学人体伤残程度鉴定书认定，原告构成十级伤残。2016年8月18日，益阳市医学会作出益医鉴[2016]25号医疗事故技术鉴定书认定医疗行为不构成医疗事故。2017年1月5日，湖南省医学会湘医鉴[2016]70号医疗事故技术鉴定书亦认定医疗行为不构成医疗事故。2019年12月2日作出湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第677号司法鉴定意见书，该份意见书认定，被告在为原告诊疗过程中，无医疗过错。原告目前遗留右膝关节活动功能障碍，可评定为十级伤残，但该残疾后果第原告交通事故原发性损伤所致，与被告的医疗行为无因果关系。另查明，本案在审理过程中，原告对住院病历中自己与其妻刘徐娥上七处签名存在异议，向本院申请笔迹鉴定。2019年10月12日，湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心[2019]文鉴字第356号司法鉴定意见书，该份意见书认定原告申请的七处笔迹鉴定均为原告本人及其妻刘徐娥的亲笔签名。以上事实有益三吉司鉴定所[2015]（医）鉴（临）字第10-8号法医学人体伤残程度鉴定书、道路交通事故认定书、益阳市第一中医医院住院病历、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书、检查报告、湘雅三医院门诊病历、益阳市医学会益医鉴[2016]25号医疗事故技术鉴定书、湖南省医学会湘医鉴[2016]70号医疗事故技术鉴定书、中国人民解放军总医疗门诊病历及检查报告、医疗费票据、伤残鉴定费票据、交通费、住宿费、餐费票据、益阳市第一中医医院的病历档案、医疗机构执业许可证、资质证明、检查报告单、湘迪安司鉴中心[2019]文鉴字第356号司法鉴定意见书、湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第677号司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此医疗损害侵权的构成要件包括，1、医疗机构和医务人员的诊疗行为；2、患者的损害；3、诊疗行为与损害后果之间的因果关系；4、医务人员的过错。本案中，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2019年12月2日做出湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第677号司法鉴定意见书。该份意见书认定，被告在为原告诊疗过程中，无医疗过错。原告目前遗留右膝关节活动功能障碍，可评定为十级伤残，但该残疾后果系原告交通事故原发性损伤所致，与被告的医疗行为无因果关系。该份鉴定意见书已清楚表明原告的损害后果与被告的医疗行为无因果关系，且被告的医疗行为亦无过错。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告石大法的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告石大法承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  夏克军人民陪审员  李 琳二〇一九年十二月三十日法官助理谭**书记员张舞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1468号原告：高某，现住山西省保德县，公民身份号码×××，系×××大众牌小型轿车驾驶人及车主。被告：王某，现住包头市，公民身份号码×××，系×××帕萨特牌小型轿车驾驶人。被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，统一社会信用代码91150204761064076A。委托代理人：张某。本院在审理原告高某诉被告王某、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取后由原告承担。审判员 朱逊 二○一九年十二月十三日书记员 张敏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9956号原告：河南龙宇能源股份有限公司车集煤矿，住所地永城市高庄镇车集村。统一社会信用代码：91411481MA40CDKG3A。负责人：范子毅，矿长。委托诉讼代理人：赵超、刘培，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:河南国电能源东祥煤业有限公司，住所地河南省登封市宣化镇朱垌村。统一社会信用代码：91410185579243238U。法定代表人：秦定国，经理。原告河南龙宇能源股份有限公司车集煤矿（以下简称河南龙宇车集煤矿）与被告河南国电能源东祥煤业有限公司(以下简称河南国电东祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告河南龙宇车集煤矿之委托诉讼代理人赵超和刘培到庭参加了诉讼，被告河南国电东祥公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南龙宇车集煤矿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告河南国电东祥公司支付货款93885.55元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2015年12月19日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告河南国电东祥公司承担。事实与理由：原、被告于2015年11月6日签订了《闲置积压设备调剂合同》，约定被告河南国电东祥公司购买原告河南龙宇车集煤矿液压坑道钻机两台，金额为93885.55元。合同签订后，被告河南国电东祥公司到原告河南龙宇车集煤矿将合同约定的货物全部提走，原告河南龙宇车集煤矿依约向被告河南国电东祥公司开具了金额为93885.55元的增值税专用发票。原告河南龙宇车集煤矿交付的货物已经被告河南国电东祥公司验收合格并投入使用，但被告河南国电东祥公司至今未履行付款义务。原告河南龙宇车集煤矿多次催要无果。无奈，原告河南龙宇车集煤矿诉至贵院，请判如所诉。被告河南国电东祥公司未答辩。本院经审理确认如下案件事实：原告河南龙宇车集煤矿系河南龙宇能源股份有限公司的下属分支机构。2014年6月4日,被告河南国电东祥公司购买原告河南龙宇车集煤矿的煤矿用液压坑道钻机两台，金额为93885.55元，当日交付被告河南国电东祥公司。2015年11月6日，原、被告补签订《闲置积压设备调剂合同》一份，约定被告河南国电东祥公司购买原告河南龙宇车集煤矿液压坑道钻机两台，金额为93885.55元（含17％增值税），交货方式为被告河南国电东祥公司自提。结算方式：被告河南国电东祥公司应于提货后一个月内完成到货验收和入库，并通知原告河南龙宇车集煤矿；原告河南龙宇车集煤矿向被告河南国电东祥公司开具17％增值税专用发票，被告河南国电东祥公司接到原告河南龙宇车集煤矿发票后应于一个月内完成内部转账结算。2015年11月19日，河南龙宇能源股份有限公司向被告河南国电东祥公司开具了金额为93885.55元的增值税专用发票，但未向本院提交交付增值税发票的具体时间。被告河南国电东祥公司至今未履行付款义务。上述事实，有原告河南龙宇车集煤矿的陈述，《闲置积压设备调剂合同》、增值税专用发票、对账函及河南龙宇能源股份有限公司证明等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告河南国电东祥公司欠原告河南龙宇车集煤矿货款93885.55元，有原、被告签订的《闲置积压设备调剂合同》、对账函等证据为证，事实清楚，证据充分，被告河南国电东祥公司应依法偿还。原、被告明确约定,原告河南龙宇车集煤矿向被告河南国电东祥公司开具17％增值税专用发票，被告河南国电东祥公司接到原告河南龙宇车集煤矿发票后应于一个月内完成内部转账结算,但原告河南龙宇车集煤矿无证据证明何时交付增值税发票，因此，原告河南龙宇车集煤矿要求自2015年12月19日起计算利息，理由不能成立，但可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止。被告河南国电东祥公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告河南国电能源东祥煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南龙宇能源股份有限公司车集矿货款93885.55元及利息（利息以93885.55元为基数，自2019年11月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告河南国电能源东祥煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永涛二〇一九年十二月十八日法官助理周海涛书记员方遒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56530号原告：王利辉，女，1979年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：甄凯，北京市坤宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴小东，男，1978年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区,王利辉之夫。被告：郝永利，男，1981年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张兰兰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：孙程龙，男，1989年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张兰兰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王利辉与被告郝永利、孙程龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。本案中，王利辉在庭审中提交的《个人借款抵押合同》对管辖有明确约定，“本合同在履行过程中如发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决；协商不成的，可依法向本合同签订地的人民法院提起诉讼”，“本合同由各方在北京市大兴区签订”。郝永利、孙程龙当庭表示王利辉与郝永利、孙程龙之间签订过多份借款合同、有多笔资金往来，王利辉起诉时并未提交本案中的《个人借款抵押合同》，郝永利、孙程龙此前也未见过此份合同。如王利辉以本案中的《个人借款抵押合同》起诉，北京市朝阳区人民法院不能因郝永利、孙程龙在本案的应诉行为而取得对本案的管辖权，《个人借款抵押合同》明确约定，发生争议协商不成的应由北京市大兴区人民法院管辖。本院认为，王利辉起诉时未提交本案中的《个人借款抵押合同》，郝永利、孙程龙因双方存在多次借款以及多笔资金往来而进行答辩。后王利辉在庭审中补充提交《个人借款抵押合同》，郝永利、孙程龙当庭表示如王利辉以此份《个人借款抵押合同》作为本案起诉依据，根据《个人借款抵押合同》约定应由北京市大兴区人民法院管辖，北京市朝阳区人民法院对本案不享有管辖权。故本案中郝永利、孙程龙在庭前谈话的答辩不构成法律意义上的应诉答辩。各方在《个人借款抵押合同》中对管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，本案应移送北京市大兴区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案应移送北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 周 墨审判员 刘坤鹏二〇一九年十二月十二日书记员 边美琛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2773号 原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：王建，董事长。 委托代理人:宋乃辉,职员。 被告:曲磊，男，汉族，1990年12月26日出生，住吉林省公主岭市。 被告:闫丹,女,汉族,1990年12月25日出生,住吉林省农安县。 原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与被告曲磊、闫丹追偿权纠纷一案，本院2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宋乃辉到庭参加诉讼，被告曲磊、闫丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 吉林众泰汽车销售服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还银行的汽车贷款11858元及逾期利息（按利率2%/每月计算，自2019年6月11日至给付之日止）；2.判令被告承担本案的律师费、保全费及诉讼费用等。事实与理由：被告于2018年2月在原告处购买车辆二手北京BJ40,总价139000元，其中首付42000元，剩余97000元申请以汽车专项分期业务支付，被告于2018年2月与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行汽车专项分期付款/担保合同》，用其购买车辆北京BJ40抵押，同时由原告提供担保保证，后被告按该合同履行；2019年6月，中国工商银行长春南大街支行通知原告，称被告在其处的贷款未按期偿还，发生逾期，为避免损失扩大，根据合同约定，由原告代被告偿还了三个月的贷款，对该笔款项，原告曾多次向被告索要，被告并不予给付，故诉至法院，望依法裁决，以维护合法权益。 被告曲磊、闫丹未到庭，亦未提出答辩意见。 本院认定事实如下：2018年2月被告曲磊、闫丹在原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司购买车辆二手北京BJ40,总价139000元，其中首付42000元，剩余97000元以汽车专项分期业务方式支付；2018年2月被告与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告曲磊、闫丹剩下97000元购车款分36期付款，被告用其购买的二手北京BJ40轿车抵押，同时原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司提供抵押担保；2018年2月5日，吉林众泰汽车销售服务有限公司与曲磊签订《信用卡透支分期付款服务合同》，第四条规定，合同期内，被告未按期向发卡银行偿还透支金额的，原告垫付之后有权要求被告立即清偿全部银行透支金额，并支付全部原告垫付款项及承担垫付金额每日0.66‰（即按利率2%/每月计算）；2019年6月10日，中国工商银行股份有限公司长春南大街支行向原告发出《信用卡汽车专项分期付款预期代偿通知单》，表明被告曲磊未能按时偿还信用卡汽车专项分期债务，原告在接到《代偿通知单》后以财务人员李贺的本人银行账户向曲磊的账户转账11858元，为吉林众泰汽车销售服务有限责任公司履行保证人责任，为曲磊代偿三个月的贷款；对于该笔款项，被告曲磊闫丹并未偿还给原告。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司作为被告曲磊、闫丹向工商银行办理的信用卡汽车专项分期付款购车业务的担保人，在履行担保责任代被告向工商银行归还欠款本息11858元后，有权向被告追偿。并且原告吉林众泰汽车销售服务有限公司与被告曲磊为甲乙双方，被告闫丹为共同还款人的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法有效，应该按照合同约定的方式及计算方式支付逾期利息。因此，原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司要求被告曲磊、闫丹支付代偿款11858元及逾期利息（按利率2%/每月计算，自2019年6月11日至给付之日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求被告给付律师费、保全费、诉讼费用，其中诉讼费用、保全费用予以支持，但本案律师费未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲磊、闫丹于本判决生效后立即给付原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司代偿款11858元及逾期利息（按月利率2%计算，自2019年6月11日至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，保全费139元，由被告曲磊、闫丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨相力
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初3881号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所吉林省延吉市光明街。负责人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：徐忠根，男，朝鲜族，住所吉林省安图县二道白河镇。原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被告徐忠根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。于2019年12月24日原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行以与被告徐忠根自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤诉。案件受理费5550元，公告费300元，合计5850元（中国光大银行股份有限公司延边人民路支行已预交5850元），退还给中国光大银行股份有限公司延边人民路支行5550元。审 判 长  许 玲人民陪审员  王忠华人民陪审员  李 杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李美燕
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7094号 本院执行广州东华物业管理有限公司申请执行梁敏仪服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁敏仪（公民身份证号码440102196304175641）已履行（2019）粤0113民初1065号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7094号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日