广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4438号 原告：吕彬，女，1964年2月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁彬，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾薪羽，广西齐川律师事务所律师。 被告：麦伟霖，男，1993年10月24日出生，汉族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：韦娟，女，1963年11月23日出生，汉族，住百色市右江区。 被告:韦娟，女，1963年11月23日出生，汉族，住百色市右江区。 被告：韦苏钰，女，1990年6月24日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：韦娟，女，1963年11月23日出生，汉族，住百色市右江区。 原告吕彬诉被告麦伟霖、韦娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕彬及委托诉讼代理人曾薪羽，被告麦伟霖委托诉讼代理人暨被告韦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1720000元；2、判令被告支付借款利息286400元；3、判令被告因逾期还款支付资金占用期间的利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年始，被告多次向原告借款，后经双方三人确认，被告于2016年7月30日向原告出具借条，确认被告借到原告款项1600000元，并承诺于2016年4月1日起每月支付利息14800元。2018年6月28日被告出具借条，确认借款120000元，借款期限自2017年7月1日起至2018年7月1日止，该借款没有利息。自2016年7月30日被告向原告出具借条后，一直都有向原告支付利息，直至2018年5月，此后没有支付利息。原告要求被告偿还借款，被告也不予偿还。2017年7月1日的借款到期后被告也没有偿还借款。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，为此，原告向法院起诉，请求支持诉请。 被告麦伟霖、韦娟答辩称，被告麦伟霖是在2013年进入润盈公司工作，因为润盈公司有分红项目，投资可以获得每月3分高息，为了获取高息，原告就将1650000元款项交给麦伟霖拿去润盈投资，每月获得利息后通过麦伟霖将利息付给原告，后来因为润盈的老总李金兆涉嫌犯罪，原告投资的钱也拿不回来，为了让原告安心，被告就向原告出具借条，但是事实上款项是用于投资润盈的项目，不是被告使用的，这一点原告是清楚的。因为李金兆没有办法返还款项，他原来经营的蓝宇气体有限公司就抵债给原、被告等人，原告的1650000元款项也转作蓝宇气体公司的股金，所以现在原告也是蓝宇气体公司的股东。 被告韦苏钰答辩称，被告与麦伟霖登记结婚于2015年11月11日，借款发生时双方并没有登记结婚，也没有在欠条上签字，不应承担还款责任。 经庭审质证，对双方当事人没有异议的证据和事实，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院予以认定如下：原告举证借条原件，欲证实被告向原告借款的事实；被告对借条原件真实性没有异议，但是认为该借条是在双方没有结算、而且原告多次威胁被告的情况下被迫签署的，不是被告的真实意思表示。本院认为，被告韦娟、麦伟霖系完全民事行为能力人，应当明知签署借条的法律后果，其签署借条应视为对债权债务的确认，且事后并没有提出异议或者撤销，而是按照借条约定每月支付利息，可以认定双方对借款事实的确认，与被告确认收到原告款项的事实相符，该项证据可以作为原、被告建立债权债务关系的凭证，与案件具有关联性，本院予以认定。 被告举证欠条、股权证明，欲证实原告的1650000元款项已经作为蓝宇气体公司的入股金；被告举证收据，欲证实原告作为蓝宇气体公司股东支付了5000元律师费；被告举证微信、支付宝、信用卡转账凭证、银行现金存款凭证，欲证实被告已经偿还了部分款项；被告举证2014年借条，证明双方核算后原告已经退回旧的借条，并且注明借条作废。原告对被告举证欠条、股权证明不予认可，认为该证据与本案无关，被告向原告借款做什么用途，原告并不清楚；对被告举证的收据不予认可，认为与本案无关；对被告举证的微信、支付宝、信用卡转账凭证、银行现金存款凭证均不予认可，被告所谓的还款事实上是使用原告的信用卡刷卡套现后每月偿还信用卡的借款，而不是偿还本案借款；对被告举证旧借条不予认可，但是从借条内容上可以看出双方经过核算后另行出具了1600000元的借条。本院认为，被告举证欠条、股权证明，反映出蓝宇气体公司与被告韦娟之间债权债务的可能性，但没有进行工商登记备案，不能确认原告或者被告已经取得蓝宇气体公司股东身份，对其证明目的，本院不予采信；被告举证的收据，与本案不存在关联性，本院不予认定；被告举证微信、支付宝、信用卡转账凭证、现金存款凭证，反映出被告韦娟与原告之间在出具借条前后多次发生资金往来的事实，可以进一步印证借条资金的来源，但是被告主张发生在出具借条之前的款项亦是偿还160万元借款，时间顺序上不合理，且有违常理，本院不予采信；被告提交的部分转账凭证发生在借条出具之后，其无法确认哪笔款项系偿还涉案借款，且其也承认有使用原告信用卡刷卡套现后每月偿还信用卡的事实，被告的还款存在偿还其他借款的可能，证据不具有排他性，对其主张还款的事实本院难以采信。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告吕彬与被告韦娟系朋友关系，被告麦伟霖与被告韦娟系母子关系。2013年至2015年间，被告多次向原告借款，原告分别于2013年8月28日转账120000元到被告韦娟银行账户；2014年4月28日，原告与其丈夫张树高向工商银行南宁市南湖支行贷款600000元（合同编号B：［家］字［邕］行［南湖］支行［2014］年［1365］号）后将贷款转入案外人韦莹莹账户出借给被告；2014年5月6日，原告将70000元转入被告麦伟霖账户；2014年7月8日，原告将400000元转入被告麦伟霖账户；2014年9月13日，原告将100000元款项存入被告麦伟霖账户；2014年10月15日，原告100000元转入被告麦伟霖账户；2014年12月15日，原告分两次将10000元、50000元转入被告麦伟霖账户；2014年12月16日，原告将50000元转入被告麦伟霖账户；2015年1月15日，原告将220000元转入被告麦伟霖账户。2016年7月30日，被告韦娟、麦伟霖向原告出具借条一张，载明“今借到吕彬人民币壹佰陆拾万元整（1600000.00），借款日期从2016年4月1日起，借款利息按银行贷款利息计算，每月应付利息（14800元），特此立据。”，借条下方借款人姓名为韦娟、麦伟霖签名，原告吕彬在签名下方备注“此数原借款为1650000元，减去韦娟已退本金100000元，又加上润盈基金50000元，合计为1600000元，从2016年7月30日立据起，以本借条为准，原借条1650000元作废，特此。”。借条出具后，被告韦娟每月偿还原告利息14800元，直至2018年4月止。 2017年7月1日，被告韦娟、麦伟霖向原告出具借条一张，载明“今借到吕彬人民币壹拾贰万元整（120000.00），借款利息为零，借期一年，借款时限从2017年7月1日至2018年7月1日，特此立据。”，借条下方借款人有被告韦娟、麦伟霖签名，原告在签名下方备注“此数原借款本金为10万元，加上未付利息2万元，合计共为12万元，从2017年7月1日立据起，以本借条为准，原借条10万作废，特此”。 另查明，原告与被告韦娟在交往中，多次发生原告向被告韦娟提供其名下多张银行信用卡给其刷卡套现使用后由被告韦娟偿还信用卡资金的情形，并由此书写多张借条。2015年11月11日，被告麦伟霖与被告韦苏钰登记结婚。 2019年11月15日，原告以被告没有偿还借款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，被告麦伟霖、韦娟向原告吕彬借款1600000元、120000元的事实，有两人自愿出具的借条为证，与原告转账交付借款的事实相符，双方借款关系成立，本院予以认定。被告辩称系在原告多次纠缠下不情愿出具借条，但其作为完全民事行为能力人，且多年从事经商，对款项往来交易具有更加丰富的社会经验，其自愿出具借条并按借条约定履行每月的利息给付义务，应视为其对借款事实及借款关系的确认，被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。债务应当清偿，被告没有按约偿还借款及支付利息，已经构成违约，应承担违约责任。关于本案借款本金的问题。经过庭审调查，原、被告双方均确认2016年7月30日出具的借条中涉及的借款本金包括2014年4月28日原告与其丈夫张树高以个人家居消费贷款为由向工商银行南宁市南湖支行贷款600000元（合同编号B：［家］字［邕］行［南湖］支行［2014］年［1365］号）后将贷款转入案外人韦莹莹账户出借给被告，由此可看出，原告出借款项不是其自有资金，其行为涉嫌套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，该行为不仅增加融资成本，还扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，该借款合同无效，因此，被告应返还原告借款本金600000元，并按该贷款合同的约定自借款之日即2014年4月28日起支付利息，原告主张按其借条约定支付利息的请求，本院不予支持。关于2017年7月1日两被告向原告出具的借款120000元借条，原告在庭审中确认该笔借款实际出借本金为100000元，另有20000元实为借款利息，借条约定该笔借款不计利息，因此被告应偿还的借款本金为100000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于借款利息的问题。2016年7月30日借条约定，每月借款利息为14800元，由此推算借款年利率为14800元/月÷1600000元×12个月=11.1%，该利息约定符合法律规定，本院予以支持；原告在质证中确认被告已按约定每月支付利息14800元至2018年4月止，故利息的支付应从2018年5月起算。被告抗辩称其已偿还原告一部分借款本金及利息，但在庭审及庭审后的质证中，其所举证的转账凭证、转账记录无法充分证实其所偿还的款项为本案涉案的借款，对其抗辩，本院难以采信。原告主张被告韦苏钰作为被告麦伟霖的配偶，应承担共同还款责任，本院认为，涉案的借款均发生在2015年11月11日被告麦伟霖与被告韦苏钰结婚登记之前，且借条中没有韦苏钰的签名确认，不能认定韦苏钰有借款的合意，亦不能认定该借款用于夫妻共同生活所需，不属于夫妻共同债务，原告该项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告麦伟霖、韦娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕彬借款本金1000000元及利息（利息计算：自2016年8月起，按11.1%年利率计算至款项清偿之日止）； 二、被告麦伟霖、韦娟应于本判决生效之日起十日内返还原告吕彬600000元及利息（利息计算：自2014年4月28日起，按合同编号B：［家］字［邕］行［南湖］支行［2014］年［1365］号工商银行个人借款/担保合同约定的利息支付至款项清偿之日止）； 被告麦伟霖、韦娟自2016年8月起至2018年4月止每月支付14800元利息抵扣第一、二判项的相应利息。 三、被告麦伟霖、韦娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕彬借款本金100000元； 四、驳回原告吕彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费22850元，减半收取11425元，由原告吕彬负担3800元，被告麦伟霖、韦娟负担7625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  江金蔚