云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1574号 原告：张言美，女，1979年3月26日出生，汉族，云南省楚雄市人，居民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南双林建设工程有限公司，住所地为云南省大理白族自治州祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉08幢8-1-18，统一社会信用代码：91532923690863793W。 法定代表人：皎泽槐，总经理。 被告：陈绍虎，男，1977年7月21日生，汉族，云南省南华县人，中专文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。 原告张言美与被告云南双林建设工程有限公司（以下简称：双林公司）、陈绍虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张言美的委托诉讼代理人杨仲禄、被告双林公司的法定代表人皎泽槐、被告陈绍虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张言美向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还借款92万元及该项款从2016年1月26日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息（其中从2016年1月26日起至2019年6月26日的利息为75.44万元）；二、判令二被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：2016年1月22日，二被告共同向原告借款62万元，2016年1月26日二被告共同向原告借款30万元，合计借款92万元。借款时二被告声称用于垫付所承建工程的垫资款，待业主方拨付工程款后就返还原告。可二被告借款后违背诚实信用的原则，拒不归还原告借款，原告于2019年4月23日找到二被告，要求被告归还借款，被告声称暂时无钱归还，就这样二被告向原告出具两份协议，二被告承诺待业主方拨付工程款后三天就归还给原告借款,并从借款之日起至还清之日止按2%的月利率支付给原告借款利息。可协议至今二被告也未偿还原告任何借款。 被告双林公司辩称，答辩人对借贷不知情，应由被告陈绍虎偿还原告借款，答辩人不应承担还款责任。 被告陈绍虎辩称，原告所诉款项系答辩人个人所借，原借款为100万元，之后已还款8万元，现在剩余92万元本金未偿还，目前答辩人无一次性偿还的能力，希望能分期进行偿还，并且希望原告在利息方面给予一定的让步。答辩人挂靠在双林公司名下承建工程项目，案外人林建辉负责双林公司与答辩人之间的拨付款，双林公司与本案借贷无关。 原告张言美向法庭提交如下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、《借条》两份、《协议》两份，证明二被告共同向原告借款92万元的事实；A3、转款记录打印件一份，证明原告转账交付92万元款项的情况。 被告双林公司向法庭提交如下证据：B1、《业务委托协议》复印件和《收条》复印件各一份，证明案外人林建辉在借条及协议上盖章的行为并非公司授权。 被告陈绍虎未向法庭提交证据。 经质证，被告双林公司对证据A1、A2、A3均不认可，认为与其无关，公司并非借贷关系的主体；被告陈绍虎对证据A1、A2、A3均无异议，但认为A2中两份协议的内容陈绍虎陈述其并不清楚，仅在上面签字、捺印；原告张言美对证据B1认为不具备关联性，达不到被告双林公司一方的证明目的；被告陈绍虎对证据B1无异议，认为借贷是其个人行为。 本院经审查认为，上述证据中的A2、A3、B1结合原、被告的陈述和在案其他证据予以综合认定，证据A1中符合民事证据三性，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年1月22日，陈绍虎向张言美借款并出具《借条》一份，载明：借款金额为人民币62万元，借款用途为支付南华县2015年通村公路路面硬化工程双林公司九合同段项目部农民工及材料款，借款期限为南华县交通运输局拨付工程款时，拨到双林公司后，由双林公司直接拨付给张言美。陈绍虎在该《借条》上签字、捺印，张言美于当日将借款62万元转账至双林公司账户，该《借条》上盖有双林公司公章。 2016年1月26日，陈绍虎向张言美借款并出具《借条》一份，载明：借款金额为人民币30万元，借款期限为2个月。陈绍虎在该《借条》上签字、捺印，张言美于当日将借款30万元转账至李家梅账户（李家梅系陈绍虎妻子），该《借条》上盖有双林公司公章。 2019年4月23日，张言美与陈绍虎形成《协议》一份，明确陈绍虎向张言美借款92万元的事实，且陈绍虎同意支付自借款之日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的资金占用费。陈绍虎在该《协议》上签字、捺印。 2019年4月23日，张言美、陈绍虎和林建辉形成《协议》一份，载明：双林公司和陈绍虎于2016年1月22日找到张言美，请求借款92万元，用于支付南华县2015年通村公路路面硬化工程双林公司九合同段项目部农民工及材料款；三方约定南华县交通运输局拨付该工程的工程款后，应转付给张言美。张言美、陈绍虎、林建辉在该《协议》签字、捺印，林建辉还加盖了双林公司的公章。 张言美和陈绍虎对上述两笔借款在借款时，曾口头约定利息以月利率5%计算，陈绍虎在借款后未偿还过借款本金和利息，因陈绍虎未按约还款，张言美找到案外人林建辉，让其在两份《借条》上加盖了双林公司的印章。 另查明，林建辉非双林公司员工，2015年12月30日，因报送报表的需要，双林公司将公章交由林建辉保管，约定不得用于签订借款、民间借贷、担保等事宜；张言美起诉后向本院申请诉讼财产保全，本院依法裁定：冻结双林公司在云南祥云农村商业银行股份有限公司文苑路支行账户10×××12内的存款100万元，查封陈绍虎所有的云Ｅ×××××号现代越野车及云Ｅ×××××号中华轿车各一辆，查封被申请人陈绍虎位于楚雄州南华县的房产；庭审中，双林公司要求追加林建辉作为本案被告参与诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，张言美与陈绍虎均系自然人，陈绍虎向张言美出具了《借条》，张言美按约交付了借款，双方之间形成了借贷的合意，该自然人借款合同成立并生效。现张言美已经履行了出借款项的义务，而陈绍虎未履行清偿借款的义务，故张言美要求陈绍虎偿还借款本金人民币92万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借款时约定利息以月利率5%计算，超出法律允许的范围，陈绍虎在借款后未按约支付过利息，后双方协议约定以月利率2%计算利息和逾期利息，故张言美要求陈绍虎支付以借款本金92万元为基数，自2016年1月26日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。 关于张言美主张双林公司亦系本案借款人，应同陈绍虎共同偿还借款本息的诉讼请求。根据在案证据表明，两份《借条》系陈绍虎出具并写明借款人为陈绍虎，上面虽然盖有双林公司公章，但系借款后张言美找到林建辉加盖，三方《协议》中双林公司处亦由林建辉签名、捺印。陈绍虎和林建辉并非双林公司员工，双林公司亦未授权林建辉向张言美借款，事后亦未进行追认，双林公司将公章交由林建辉系用于其他用途，故该诉讼请求，无证据支撑，本院不予支持。 双林公司关于追加林建辉作为本案被告参与诉讼的申请，根据合同相对性，林建辉并非涉案借款合同主体，本院不予准许。 综上所述，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈绍虎于本判决生效后三十日内偿还原告张言美借款本金人民币92万元，并支付该款自2016年1月26日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告张言美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19870元，由被告陈绍虎负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  张玲玲 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  秦皓亮 书 记 员  王艳娜