四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执异140号 异议申请人（案外人）：徐西，男，1971年6月1日出生，汉族，户籍所在地四川省崇州市，现住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 申请执行人：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：张愉。 委托诉讼代理人:廖子全，四川经川律师事务所律师。 被执行人：李庆，男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：陈金玉，女，1964年3月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：关亚琴，女，1963年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李进，男，1958年4月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘晏丽，女，1987年11月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李昌戊，男，1987年10月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李金寿，男，1943年5月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：荣淑群，女，1945年9月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：车卫，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李燕，女，1970年5月20日，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：崇州市一新铸造有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道同心村6组。 法定代表人：李庆。 在本院执行申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司（下称中小担公司）与被执行人李庆、陈金玉、关亚琴、李进、刘晏丽、李昌戊、李金寿、荣淑群、车卫、李燕、崇州市一新铸造有限公司（下简称一新铸造公司）保证合同纠纷一案中，案外人徐西对本院执行崇州市崇阳镇蜀州北路新华巷4号1-2层房屋（权x，下称涉案房屋）提出书面异议，要求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐西称，2015年8月，其购得李庆、陈金玉共有的涉案房屋，已支付全部价款并装修后居住至今，未能办理过户登记非因自身原因。请求中止对该房屋的执行。 中小担公司辩称，首先，虽然徐西与陈金玉签订了《售房合同》，因未办理过户手续，其获得的仅仅是债权请求权，而中小担公司获得了涉案房屋的抵押权系物权，物权请求权优于债权请求权；其次，生效判决已确认了对涉案房屋的变现价款享有优先受偿权。综上，徐西要求中止对涉案房屋的执行的异议主张不成立，请求驳回徐西异议请求。 李庆、陈金玉辩称，徐西异议的事实和理由属实，请求法院支持其异议请求。 本院审查查明事实如下： 一、2015年5月12日，一新铸造公司与重庆银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称重庆银行）签订《最高额授信业务总合同》约定借款800万元，借期12个月；同日，一新铸造公司与中小担公司签订《委托保证合同》约定由中小担公司为一新铸造公司借款行为向重庆银行提供担保；同日，中小担公司与重庆银行签订了《最高额保证合同》约定原告为一新铸造公司的借款行为向重庆银行提供担保。次日，李庆、陈金玉、关亚琴、李进、李昌戊、李金寿、荣淑群、车卫、李燕与中小担公司签订《抵押反担保合同》约定其向中小担公司提供抵押反担保。其中李庆、陈金玉用其所有的位于崇州市作抵押反担保，并办理抵押登记（他项权证号：x号）。2015年5月12日，李庆、陈金玉、关亚琴、李进、刘晏丽、李昌戊向中小担公司出具《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》约定李庆、陈金玉、关亚琴、李进、刘晏丽、李昌戊就原告的担保行为向原告承担连带清偿的义务。2016年5月13日，中小担公司办理抵押登记，并取得上述涉案房屋他项权书。2017年5月3日，借款到期后，一新铸造公司拒未按期偿还贷款本金及逾期利息等。中小担公司承担了保证责任，分别于2016年12月22日、2017年6月28日、2018年1月23日、2018年3月30日向重庆银行代偿了利息及罚息等共计1230679.37元。此后，中小担公司即按照《委托保证合同》《抵押反担保合同》《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》等的约定要求被执行人李庆、陈金玉承担还款义务，李庆、陈金玉均未履行偿还代偿款义务。中小担公司遂向本院提起诉讼。 二、本院受理中小担公司与李庆、陈金玉、关亚琴、李进、刘晏丽、李昌戊、李金寿、荣淑群、车卫、李燕、崇州市一新铸造有限公司保证合同纠纷一案后，经审理于2018年10月26日作出（2018）川0184民初2457号民事判决，判决“一、崇州市一新铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内向崇州中小企业融资担保有限公司偿还代偿款1，230，679.37元及按照《委托保证合同》约定计算的代偿款的资金利息及违约金（计算方法：以148，034.67元为基数，从2016年12月22日起计算至本判决确定的给付之日止；以363，855.01元为基数，从2017年6月28日起计算至本判决确定的给付之日止；以456，286.32元为基数，从2018年1月23日起计算至本判决确定的给付之日止；以262，503.37元为基数，从2018年3月30日起计算至本判决确定的给付之日止。以上利息如未在判决确定的给付之日内履行，则计算至实际清偿之日止，同时上述利息和违约金之和以不超过年利率24%为限，超过部分不予计算）。二、崇州市一新铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内向崇州中小企业融资担保有限公司支付律师代理费36，000元。三、崇州中小企业融资担保有限公司在实现本判决第一、二项确定的债权时，对下列抵押房产变现价款享有优先受偿权：（1）李昌戊、李金寿、荣淑群共有的位于崇州市房产（业务件号：权x）；（2）关亚琴、李进共有的位于崇州市（业务件号：权x）；（3）李庆、陈金玉共有的位于崇州市（业务件号：权x）；（4）车卫、李燕共有的位于崇州市（业务件号：权x。四、李庆、陈金玉、关亚琴、李进、刘晏丽、李昌戊、李金寿、荣淑群、车卫、李燕对本判决第一、二项确定的崇州市一新铸造有限公司的债务承担连带清偿责任。” 三、判决生效后，因李庆、陈金玉等未履行判决所确定的义务，中小担公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号：（2019）川0184执1391号。2019年11月13日，本院作出（2019）川0184执1391号之三执行裁定，裁定对涉案房屋进行拍卖。 四、本院在执行（2017）川0184执825号中，于2017年7月31日作出执行（2017）川0184执825号执行裁定，裁定查封了涉案房屋。 五、徐西与陈金玉于2015年8月28日签订《售房合同》，约定陈金玉将涉案房屋出售给徐西，总价款为1,420,000元。经核实，因李庆、李昌戊、范勇、徐西存在债权债务关系，各方同意上述房屋以物抵债的方式折抵债权债务1,420,000元。 六、涉案房屋门牌号已由原崇州市崇阳镇蜀州北路x号变更为崇州市崇阳街道蜀州北路x号。 上述事实，有徐西、李庆、李昌戊、中小担公司的陈述，本院（2017）川0184执825号执行裁定书、（2018）川0184民初2457号民事判决书、（2019）川0184执1391号之三执行裁定、《售房合同》、房屋信息摘要、房屋他项权证书、《抵押反担保合同》等证据证据在案佐证。 本院认为，从《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定可以看出，只有法律、司法解释的明确规定，才能排除实现担保物权的强制执行。本案中，徐西虽与陈金玉签订了《售房协议》，但实质是以物抵债，并非二手商品房流通交易，徐西不享有不动产买受人的物权期待权，以物抵债是实现债权的一种方式，本质上仍属于普通债权。而本案申请人享有抵押担保物权，根据物权优于普通债权的原则，普通债权不能阻却担保物权的实现。在李庆、陈金玉等到期不履行债务时，中小担公司可依法对李庆、陈金玉提供的作为债权担保的特定财产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。涉案判决也确认了中小担公司对抵押的涉案房产变现价款享有优先受偿权。综上，徐西提出的执行异议理由不能阻却本院对涉案房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人徐西的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  羊 虎 审 判 员  倪望博 人民陪审员  孙 珊 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 月