广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2155号 上诉人(一审被告）韦娟，曾用名韦月娟，女，1963年11月23日出生，个体工商户，住广西百色市。 被上诉人（一审原告）黄汉权，男，1960年3月27出生，干部，住广西百色市右江区。 委托代理人黄海，广西中名律师事务所律师。 上诉人韦娟与被上诉人黄汉权民间借贷纠纷一案，不服右江区人民法院（2019）桂1002民初2201号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人韦娟被上诉人黄汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦娟上诉请求：请求撤销（2019）桂1002民初2201号民事判决书。事实与理由：韦娟因做生意需要资金，分别于2014年6月20日借款50000元、2015年8月25日借款70000元，这两张欠条在2018年10月10日黄汉权告知韦娟由于搬家已丢失。由于韦娟已还黄汉权54000元现金，应韦娟要求，2018年10月10日在韦娟店内重新补写一张66000元的借条，原欠条作废。现黄汉权出示的三张欠条累计186000元的数据与事实不符，他把作废的两张欠条再次累计进还款协议里，2016年12月25日在夜间开车到我的店门口说是跟他小舅子韦建峰借款协议作为担保人签字，由于是夜间，他又急，我就没有细看就签了。原始欠条是50000元和70000元，共计120000元。韦娟已经还款54000元，尚欠66000元，另计利息也已按月现金支付给黄汉权。黄汉权每月都准时到店里面领取现金利息。借款的欠条没有限日期偿还，现在的186000元还款协议是黄汉权在微信里告诉韦娟，是黄汉权的小舅子周建峰跟他的还款协议。借款时韦娟没有口头承诺于2018年11月偿还全部借款，但2018年11月黄汉权以他要买房为借口要求韦娟一次性还清借款66000元，但韦娟没有回拢资金，所以韦娟按实支付利息，没有偿还本金。黄汉权没有催讨，包括起诉前的三天，他还来店里面收了3000元的现金利息。2016年、2017年、2018年在我店里面签单，挂账3万多元未付，后在起诉前冒充欺骗我的员工，骗取拿走原来他签单的所有货款单3万多元。现黄汉权诉韦娟尚欠借款本金186000元和利息7440元的事实不符。要求中院重新审核，付给黄汉权的54000元领款单（清单附后）。黄汉权与韦娟是朋友关系，韦娟向黄汉权借款是事实，但韦娟只向黄汉权借了两笔款，共计120000元，之后偿还了54000元，双方结算后韦娟于2018年10月10日出具一张尚欠66000元的借条给黄汉权。至于《还款协议书》，韦娟虽然签了名，但韦娟并不清楚协议书的内容，且《还款协议书》的落款时间韦娟签的不是2018年而是2016年，因此还款协议不真实，协议书中约定尚欠186000元与事实不相符，韦娟只欠黄汉权66000元及利息。右江区法院经审理认定的事实：对于存在争议的事实右江区法院的认定是存在疑点的，因为双方签订的《还款协议书》落款处韦娟签的时间是“2018年”还是“2016”的问题，从协议落款处韦娟书写上看，韦娟写的就是“6”而不是“8”。按道理和要求协议书笔迹工整，韦娟确定是“6”而不是“8”，因为任何合同与协议都要求字迹工整，任何涂改与潦草的字体都是无效的。这么庄严的、重要的还款协议不能出现一丝的马虎，如果出现马虎的，一律视为无效的。右江区法院无视了要求笔迹工整、公正，任何涂改都要重新写，如果时间充足，他为什么不要求重写，所以他是欺骗韦娟的，对外说韦娟是担保人。现要求百色市中级人民法院就2018年12月25日，黄汉权、韦娟签订的《还款协议书》判决无效。以上原因，有被上诉人提交的借条三张欠条，其中一张50000元、一张70000元，共计120000元的欠条，黄汉权说搬家时丢失了，后经韦娟偿还了54000元，剩余66000元还黄汉权要求重新写了一张66000元的欠条，原来50000元、70000元的欠条就作废。但是黄汉权不守信用，重新找出来作为韦娟未偿还的金额，要求韦娟偿还，要求中院重新认证判决，以保护韦娟的利益。右江区法院认为，被上诉人主张上诉人向其借款186000元，被告抗辩称借款本金实际为120000元，已偿还54000元尚欠66000元，因手机损坏未修好，未向法院提供相应证据。现上诉人向被上诉人已出具的三张《借据》中已支付54000元的领款单据，实际欠款只剩66000元。为维护上诉人合法权益，特提起上诉，请求依法判决。 被上诉人黄汉权辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院维持一审判决。上诉人称已偿还借款54000元不是事实，上诉人说的补写还款协议不是事实，上诉人与被上诉人已通过微信确认，还款协议时间写的是2016年而不是2018年，其并没有在一审提出申请鉴定。 黄汉权向一审法院起诉请求：判令韦娟偿还借款本金186000元和利息7440元，并以186000元为基数，按月率2%，支付从2018年12月1日起至还清借款之日止的利息。 一审法院认定事实：2014年6月20日，韦娟向黄汉权出具《借条》一份，载明：今借到黄汉权现金伍万元（￥：50000）。2015年8月25日，韦娟向黄汉权出具《借条》一份，载明：今借到黄汉权现金柒万元整（￥：70000）。2018年10月10日，韦娟向黄汉权出具《借条》一份，载明：今借到黄汉权现金陆万陆仟元整（￥：66000）。2018年12月25日，黄汉权、韦娟签订《还款协议书》，协议主要内容载明：韦娟于2014年6月20日至2018年10月10日期间三次向黄汉权借款186000元（有借条），借款时口头协议2018年11月到期归还，截止到2018年11月30日韦娟尚欠本金186000元，利息7440元。韦娟于2018年12月31日前归还本金16000元和利息7440元+当月利息3720元共计27160元；借款韦娟从2019年1月至2019年10月，每月30日前归还黄汉权本金17000元及当月利息（利息按每月息2分），借款人韦娟如有一次未按本协议约定日期归还借款本息，黄汉权有权利对借款人一次性对全部借款本息进行追偿。上述《还款协议书》签订后，韦娟于2019年2月2日偿还5000元，余款至今未还清。庭审中,黄汉权称均通过现金支付的方式将借款本金186000元支付给韦娟,还款期限到期后,韦娟未能按期还款。韦娟借款用于做生意。 一审法院认为，关于借款本金。原告主张被告向其借款186000元，被告抗辩称借款本金实际为120000元,已偿还54000元尚欠66000元，但未向法庭提供相应证据。本案被告在出具的三张《借据》中已确认收到借款共计为186000元,在借条内容也载明借到“现金”,且在2018年12月的《还款计划书》中被告再次确认尚欠本金186000元，因此在被告未能提交足以反驳的相反证据情况下,本院根据《借条》认定借款本金为186000元。被告提出的该抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。关于借款利息。原、被告在《借条》中虽然未约定借款利息，但在《还款协议书》中确认至2018年11月30日止韦娟尚欠利息7440元，并且对未归还借款的利息约定为月息2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。韦娟在《还款协议书》签订后偿还的5000元，应优先充抵尚欠的7440利息。现原告主张韦娟偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,判决如下:一、被告韦娟应于本判决生效之日起十五日内归还原告黄汉权借款本金186000元及利息（利息以借款本金186000元为基数，按年率24%，从2018年12月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告韦娟应于本判决生效之日起十五日内向原告黄汉权支付利息2440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，减半收取计2084元，由被告韦娟负担。 二审中，上诉人韦娟当庭提交一份信用社转账回执单，证实2018年3月6日下午4点05分还款转账3000元给周云芬的事实。被上诉人质证意见为：该证据不是新证据，与本案无关，汇款单是周云芬不是黄汉权。且2018年3月份的行为，不能证明从5000元扣款的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。本案上诉人在二审庭审中提交的信用社转账回执单不属于上述法律规定的新证据，本院不予以采纳。且该证据不能证明该笔汇款是偿还本案的借款。 本院经审查，本院确认一审确认的证据合法有效，据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人出具的三张《借条》和《还款协议书》证明上诉人于2014年6月20日至2018年10月10日向被上诉人借款共计186000元，利息7400元。以上证据为上诉人亲笔签字确认，能相互印证。被上诉人辩称其向被上诉人借款共120000元，已偿还54000元，尚欠66000元。对该辩解上诉人有责任提供证据加以证实。上诉人在本案提供的证据均无法证明其主张，且上诉人的辩解意见与《还款协议书》确认的内容相矛盾。为此，上诉人应承担举证不能的法律后果。关于上诉人要求对《还款协议书》落款日期进行鉴定的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，上诉人在二审期间申请鉴定已超过了法定的举证期限，其申请本院不予准许。需要指出的是，上诉人作为完全民事行为能力人在签字确认前，对还款协议内容有注意的义务，协议中明确了上诉人尚欠借款186000元。上诉人称《还款协议书》的落款日期不是2018年12月25日，实际为2016年12月25日，该辩解并不能推翻其签名确认协议书的内容。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其主张本院不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4020元（上诉人已预交），由上诉人韦娟负担。本判决为终审判决。 审判长  黄春雷 审判员  罗 敏 审判员  许彩乐 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄惠岸