wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异202号异议申请人（案外人）：唐秀娥，女，1955年1月13日出生，住北京市怀柔区。委托代理人李怀东，男，1990年9月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（申请执行人）：北京市规划和自然资源委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维。委托代理人雷宾，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局干部。被申请人（被执行人）张广才，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的（2011）怀执字第770号行政裁定书，在执行北京市规划和自然资源委员会（以下简称规自委）与张广才行政非诉执行一案中，异议人唐秀娥向本院提出异议申请，要求撤销北京市怀柔区人民法院发布的（2011）怀执字第01703号告知书，停止针对异议人的强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人唐秀娥称，怀柔法院张贴的《告知书》程序违法并且执行针对对象错误，本案的被执行人是张广才，我们与张广才签订了《购房协议》，怀柔法院要求我们腾退房屋没有依据。另外，《告知书》示明的执行范围超过原裁定载明的处罚范围，执行范围明显错误。要求撤销北京市怀柔区人民法院发布的（2011）怀执字第01703号告知书，停止针对异议人的强制执行。异议人为证明其主张，向本院提交了处罚决定书、行政裁定书、《告知书》、购房合同及相关材料。申请执行人规自委称，我们依据处罚决定申请法院强制执行。经审查查明：2010年7月15日，北京市国土资源局作出京国土怀柔分局罚字[2010]第A046号《国土资源行政处罚决定书》，当事人张广才，认定事实：1995年4月29日，郭家坞村村民穆福祥与怀柔镇郭家坞村经济合作社签订了《菜园承包合同书》，承包郭家坞村居民点西北集体土地8.6亩，……2009年6月3日，经郭家坞村委会同意，穆福祥将该地流转给张广才经营，流转面积7.6亩……2009年7月，张广才未经批准，在该地建设砖混结构彩钢顶中式平房7栋，建筑面积1116.18平方米；建设砖混结构厢房2排，建筑占地面积94.28平方米；建设砖混结构彩钢顶门卫室一排，建筑占地面积34.34平方米，水泥硬化地面38.61平方米，上述建筑及硬化地面占地总面积1283.41平方米，项目占地总面积4692.87平方米（7.04亩）。……处罚如下：1.拆除非法占用4692.87平方米（7.04亩）集体土地上的建筑物及其附属设施，清除硬化地面，并恢复原地貌。……；2011年4月13日，本院作出（2011）怀执字第770号行政裁定书，裁定准予强制执行北京市国土资源局于二〇一〇年七月十五日向张广才作出的京国土怀柔分局罚字[2010]第A046号《国土资源行政处罚决定书》。后原北京市国土资源局依据上述行政裁定书，向本院申请强制执行，执行案号为（2011）怀执字第01703号。另查，2013年7月18日，唐秀娥与北京广枫和苑农庄有限公司签订《房屋买卖协议书》，出卖人北京广枫和苑农庄有限公司将其开发的怀柔区怀柔镇郭家坞村村西房屋售卖给唐秀娥，张广才签章。再查，本院于2019年12月9日在郭家坞涉案地张贴《告知书》，责令张广才限期2019年12月16日前拆除违法建设，告知违法建筑内居住人员将违法建筑物内的物品腾空及人员迁出，到期未履行本院将依法强制执行。本院认为，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院依据申请人的申请，按照生效的法律文书立案执行，在涉案范围内发布《告知书》也是依据生效文书的内容作出，具有提示风险和说明情况的作用。故异议人主张撤销《告知书》没有事实根据和法律理由。至于异议人提出要求中止执行的请求，因其举证的相关证据材料均不能排除执行，故本院亦不予支持，异议不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回唐秀娥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 周 科审判员 李印强审判员 赵成杰二〇一九年十二月二十六日书记员 高 雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8039号之一 申请执行人：龙情，女，1995年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：广州海珠区香澜海养生馆所，住广州市海珠区盈丰路162号101房、盈丰路164号101。 投资人：陈有腾。 被执行人：陈有腾，男，1996年4月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告龙情诉被告广州海珠区香澜海养生馆所、陈有腾劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出的穗海劳人仲案字[2019]586号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人龙情于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等共计16872.71元。本院于2019年5月29日立案执行，并于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人龙情申请执行的时候没有提供被执行人广州海珠区香澜海养生馆所、陈有腾的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月30日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人广州海珠区香澜海养生馆所住所地广州市海珠区盈丰路162号101房、盈丰路164号101房调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。另本院向广东省湛江市雷州市人民法院发函要求协助调查被执行人陈有腾的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月26日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8039号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾 婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初10277号原告：邢怀利，男，1947年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢颖（邢怀利之女），女，1972年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京汇信·利恒物业管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：孙建荣，总经理。委托诉讼代理人：陈新华，男，北京汇信·利恒物业管理有限公司职员。原告邢怀利与被告北京汇信·利恒物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告邢怀利与被告北京汇信·利恒物业管理有限公司达成和解，已由北京汇信·利恒物业管理有限公司一次性赔偿邢怀利35000元，原告邢怀利于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢怀利自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邢怀利撤回起诉。案件受理费338元，由原告邢怀利负担（已交纳）。审 判 长  胡爱军人民陪审员  孙 平人民陪审员  李桂云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 佳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2532号申请执行人:如东县环境保护局，住所地如东县。法定代表人:张必如，局长。委托代理人:何爱明，如东县环境保护局副局长。委托代理人:姚丽华，如东县环境保护局政策法规科科长。被执行人:刘俊忠，男，1963年1月3日生，汉族，住山东省临朐县。申请执行人如东县环境保护局与被执行人刘俊忠环保行政处罚一案，申请执行人如东县环境保护局于2018年7月14日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项之规定作出东环罚字[2018]189号行政处罚决定书:责令被执行人刘俊忠立即改正将养殖过程中产生的牛粪尿、冲洗废水利用渗坑进行排放的违法行为，处罚款人民币10万元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到处罚决定后，将排放的污染物进行了清理，但在法定期限内就案涉行政处罚决定既未申请复议或提起诉讼又不完全履行。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]41号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人刘俊忠缴纳罚款人民币10万元；2、责令被执行人刘俊忠缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。本院于2019年4月25日作出（2019）苏0623行审105号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被执行人刘俊忠应承担加处罚款人民币10万元，由本院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为200000元，执行费2900元，本院于2019年11月25日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭；2、2019年11月26日、2019年12月9日在执行“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，对查询到的被执行人名下银行存款928元进行了冻结并已扣划交付申请执行人，除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年12月4日，委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人刘俊忠名下房产和公积金缴纳情况，经反馈，被执行人名下无房产登记信息和公积金缴纳信息；4、2019年12月9日，前往苏州市公安局交巡警支队车辆管理所，对被执行人刘俊忠名下牌照为“苏Ｅ×××××”的车辆进行了查封（查封的期限自2019年12月9日起至2021年12月8日止，申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），该车辆未实际控制；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，限制被执行人高消费，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为；6、2019年12月13日，本院约谈申请执行人如东县环境保护局代理人何爱明，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币200000元已执行到位928元，未执行到位199072元和执行费2900元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定、终本约谈笔录、委托查询函及回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的被执行人名下零星银行存款进行冻结并扣划交付申请执行人和查封被执行人名下未实际控制的车辆外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623行审105号行政裁定书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年十二月二十三日书记员 彭晓明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45866号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：于卫春，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省响水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于卫春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告于卫春经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金132177.02元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年3月，应于卫春申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140304000078的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了300000元贷款。贷款发放后，于卫春未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告于卫春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、于卫春签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向于卫春出借300000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，于卫春未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如于卫春违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求于卫春返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但于卫春未按时足额偿还贷款本息，自2016年3月5日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金132177.02元。本院认为，平安银行与于卫春签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向于卫春发放贷款，于卫春应依约偿还借款本息。现于卫春逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告于卫春立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金132177.02元，以及自2016年3月5日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告于卫春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元及公告费（以实际票据金额为准），由被告于卫春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7693号原告：王军梅，女，1967年3月9日出生，汉族，门头沟区轮胎厂退休职工，住北京市门头沟区。被告：李铁牛，男，1961年1月16日出生，汉族，北京铁路分局北京供电段工人，住北京市门头沟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告王军梅与被告李铁牛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军梅、被告李铁牛到庭参加诉讼；被告人保北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王军梅向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告住院伙食补助费700元（7天，每天100元）、营养费1000元、护理费4200元（21天，一天200元）、交通费167元（修车、送车、取车的费用）、精神损失费500元，以上合计6567元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日9时20分，原告乘坐车牌号为×××车辆在门头沟区增峪路南口，被李铁牛驾驶×××号小轿车追尾，造成王军梅受伤。经门头沟交通支队认定李铁牛负事故全部责任。王军梅受伤后被送往门头沟区医院住院治疗，诊断为颈部损伤，颈部脊髓震荡。原告住院7天及出院后需要两周陪护和营养。被告李铁牛仅支付了住院期间的医疗费用。原告要求被告支付住院期间伙食费、营养费、陪护费等，未能与被告李铁牛协议一致，故诉至法院，望判如所请。李铁牛辩称，我垫付的医疗费的票据都给保险公司了。我车辆在保险公司上有保险，事故发生在保险期间内，应该在保险范围内赔偿原告的合理合法损失。人保北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，于庭前提交答辩状辩称，对事故经过及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及三者险20万，事故发生在保险期间内。请法院核实事故发生时行驶本、驾驶本是否合法有效，有无违反道路交通安全法的禁止性行为，及交强险免责事项。对于本案，其公司已经在交强险财产险范围内支付2000元，医疗限额内支付2858.06元，死亡伤残项下支付50元，商业三者险项下支付1352元，请求法院在判决中对已支付部分予以冲减。对原告的合理损失，住院伙食补助费，应当依据当地标准和住院天数计算；营养费应有对应医嘱及票据；住院伙食补助费应根据当地标准及住院天数计算，未实际发生不予认可；护理费医嘱中应有需要护理，且应提供护工协议及票据或护理人员实际误工损失证据；交通费应提交凭证且应与就诊时间等对应；精神损害抚慰金伤者未评残，不予赔付；诉讼费不属于保险范围，不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日9时20分，李铁牛驾驶×××号小轿车在门头沟区增峪路南口与赵孟强驾驶×××号车辆发生交通事故，事故造成赵孟强车辆乘车人王军梅受伤。经门头沟交通队认定，李铁牛负事故全部责任，赵孟强无责任。事故发生后王军梅被送往门头沟区医院住院治疗，自2018年10月9日至2018年10月16日共计住院7天，主要诊断为颈部损伤，颈部脊髓震荡。出院医嘱载明：“1.营养神经对症治疗；2.住院期间陪护壹人，出院后休息贰周，继续陪护壹人；3.不适随诊”。住院期间及出院后，王军梅自行聘请护工进行护理21天，共支出护理费4200元。×××号小轿车在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、发票等证据和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，人保北京分公司经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了发表答辩意见和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于人保北京分公司主张由本院核实李铁牛是否存在合法驾驶以及本案是否存在免责事项的辩论意见，本院认为上述主张系人保北京分公司的举证责任，并非本院依法核实范围，故本院不予采信。在本案中，李铁牛驾驶×××号小轿车与赵孟强发生交通事故，造成赵孟强乘车人王军梅受伤。经认定，李铁牛负事故全部责任，赵孟强无责任，故就王军梅的损失，应该由人保北京分公司在交强险范围内优先赔偿；不足部分应由人保北京分公司在商业三者险范围内按照予以赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失由李铁牛承担赔偿责任。关于王军梅的各项具体损失：对住院伙食补助费700元，王军梅实际住院7天，其主张未超出法律规定合理范围，本院予以确认。对营养费1000元，本院依据王军梅的伤情结合相关标准酌情判决为500元，对其过高部分不予支持。对护理费4200元，有医嘱及票据为证，本院予以确认。对交通费167元，王军梅陈述其主张的交通费系修车、取车时产生，并非看病就医过程中产生，故本院不予支持。对精神损害抚慰金500元，王军梅伤情未构成残疾，故其该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿王军梅住院伙食补助费700元、营养费500元、护理费4200元，以上共计5400元；二、驳回王军梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李铁牛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年十二月十九日法官助理 宁 帆法官助理 苏 振书 记 员 孙品一
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7444号原告：朱君刚，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：曹越，江苏博事达律师事务所律师。被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村134号3-1。法定代表人：陆新光，该公司经理。原告朱君刚与被告南京金陵橡胶厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法进行审理。原告朱君刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间签订的《南京德普科创研发社区房屋租赁合同》，并要求被告返还原告己支付的购房款1200700元及利息（利息按照同期银行贷款利率以1000700元为基数从2018年1月16日计算至实际支付之日止，截止起诉之日为89336.46元；以100000元为基数从2018年2月12日计算至实际支付之日止，截止起诉之日为8576.02元；以100000元为基数从2018年4月18日计算至实际支付之日止，截止起诉之日为7730.13元，利息共计105642.61元）；2、请求法院判令被告支付120070元违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担；4、本案原告聘请律师费3万元，保险公司出具保函费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2018年1月26日签订《南京德普科创研发社区房屋租赁合同》约定原告承租南京市雨花区普德村路134号南京普德科创研发社区04幢301室，房屋面积120.04平方米，租赁期限为20年，月租金3500元，20年总租金为840000元，房屋的交付时间为2019年5月31日。合同第9.2条约定，被告逾期交付房屋，经原告催告后30天内仍未履约的，原告有权解除合同，被告在支付原告滞纳金的同时还应支付该房屋总租金10%的违约金。2018年1月26日，原告和被告签订《房屋租赁补充协议》，其中第二条约定，按现行市场价格，原告应补足被告人民币2100700元：第四条约定，原告支付总租金超过2100700元后，原告享有该房屋的全部权益（包括但不限于拆迁、出租、出让等）即所有权。签订合同后，原告于2018年1月16日、2月12日、4月18日共计支付1200700元。原告曾在合同约定的交房时间向被告催告拿房，被告至今未交房应构成违约，为保证原告合法权益特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，被告不具备房地产开发资质，通过与原告签订房屋租赁合同的形式变相出售科研用地房屋，并收取原告购房款。因被告涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱君刚的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田强人民陪审员  沈静人民陪审员  闻强二〇一九年十二月十七日书 记 员  池艳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6229号之一 申请执行人:樊贵兰，女，汉族，1978年11月15日出生，住重庆市万州区。 被执行人：姜有军，男，汉族，1979年11月10日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人樊贵兰与被执行人姜有军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初6943号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的85000元、诉讼费1710元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，冻结了被执行人名下银行账户，账户余额不足，查封了被执行人名下车辆，无实际控制，暂无法处置，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3858号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人张居现，男，生于1981年9月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人闫继明，男，生于1970年4月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人刘永恒，男，生于1965年11月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张守举，男，生于1966年8月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张居现、张守举、刘永恒、闫继明借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1941号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司10万元及利息,并承担案件受理费2300元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年10月16日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年11月26日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月2日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年12月6日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月九日书记员  赵兴浪
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初1032号原告：杨绍洪，男，汉族，1973年12月4日生，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：龙才敏，男，苗族，1987年2月20日生，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。未到庭)。原告杨绍洪与被告龙才敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍洪到庭参加诉讼，被告龙才敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。杨绍洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠原告的售车款18600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原告将自己的云Ｅ×××××号车辆以48600元的价格卖给被告，被告付了31000元后尚欠原告18600元购车款，双方于同日订立了书面《售车协议》，并将车辆过户给被告，被告出具《欠条》交原告收执，承诺于2018年6月30日一次性付清。经原告多次催要未果，诉讼来院。杨绍洪为证明其主张，向本院提交了以下证据材料证明：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告的基本身份信息；2、售车协议、补充协议复印件各一份，欲证实原告已将车辆卖给被告并已办理过户的事实；3、欠条复印件二份、银行卡复印件一份，欲证实被告尚欠原告购车款18600元的事实以及用于还款的银行卡号。本院认为，原告提供的证据材料1、2、3，虽被告龙才敏未出庭而不能质证，也未提交任何证据材料予以抗辩，但原告提供的证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证内容，并在卷佐证，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。被告未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。根据庭审及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年1月14日，原告将自己的云Ｅ×××××号雪佛兰轿车以48600元的价格卖给被告，被告支付了31000元后尚欠原告购车款18600元。双方于2015年1月14日订立了书面《售车协议》及《补充协议》，当日，原告将车辆过户给被告，被告于2015年1月14日和2016年2月11日，两次出具《欠条》交原告收执。2017年，被告分两次转款5000元给原告，尚欠购车款12600元，经原告多次催要未果。本院认为，2015年1月14日，原告将自己的云Ｅ×××××号雪佛兰轿车以48600元的价格卖给被告，被告支付了31000元后尚欠原告购车款18600元。被告于2015年1月14日和2016年2月11日两次向原告出具欠条确认该债权，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间的买卖关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，作为卖方的杨绍洪已将云Ｅ×××××号车辆过户给买方龙才敏，双方之间形成了合法的买卖关系，因而作为买方的被告龙才敏负有支付购车款的法定义务。原告杨绍洪要求被告龙才敏支付售车款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付车辆修理费的诉请，因与本案无关联性，不属于本案处理的范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告龙才敏支付欠原告杨绍洪的售车款12600元；二、驳回原告杨绍洪的其他诉讼请求。以上款项限于判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由原告杨绍洪负担43元，由被告龙才敏负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  何东明二〇一九年十二月二十日书记员  许靖文
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6547号原告：朱某，男，1986年6月26日出生，现住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：邢某、李某1，河北沃法律师事务所律师。被告:石家庄思八达文化传播有限公司，统一社会信用代码：911301015661614369。法定代表人：李某2。本院在审理原告朱某与被告石家庄思八达文化传播有限公司股权转让纠纷一案中，原告朱某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费275元,由原告朱某负担，已缴纳。审 判 长 莫 军人民陪审员 王 艳人民陪审员 吕凤玲 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王 箫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22632号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：冯红华，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯红华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告冯红华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币100,863.17元、利息9,760.38元、滞纳金及违约金3,262.40元、其他费用16,284.07元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计130,170.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯红华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金100,863.17元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告冯红华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计100,863.17元；二、被告冯红华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,317.26元，减半收取计1,158.63元，由被告冯红华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟光绪，男，1991年8月19日出生，汉族，户籍地吉林省通化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟光绪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钟光绪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,811.78元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,916.41元，利息8,408.63元，年费900元，分期手续费1,586.74元)，利息、年费、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钟光绪向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计60,811.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告钟光绪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟光绪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,916.41元；二、被告钟光绪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,916.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.91元，减半收取计523.96元，由被告钟光绪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初643号原告:高域（北京）智能科技研究院有限公司。法定代表人：王琦琳，董事长。被告：国家知识产权局。原告高域（北京）智能科技研究院有限公司因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称原专利复审委员会）作出的第165166号复审请求审查决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告高域（北京）智能科技研究院有限公司于2019年11月6日向本院书面申请撤回本案诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院经审查认为，原告高域（北京）智能科技研究院有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告高域（北京）智能科技研究院有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高域（北京）智能科技研究院有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  杨绍煜二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 倩书 记 员  谢馨蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88948号原告：上海安可信燃气设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：项吉尔，执行董事。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：上海雷信建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张来平。原告上海安可信燃气设备有限公司与被告上海雷信建设有限公司承揽合同纠纷一案，因原告未能按期缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告上海安可信燃气设备有限公司撤回起诉处理。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4907号申请执行人吕天宝，男。被执行人朱殿军,男。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币10200元或其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇一九年十二月五日书记员  孙瑜泽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7328号 成都九盈科技有限公司、钟某： 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初7814号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行钟某民间借贷纠纷一案，执行标的1816.4元及利息，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行全部案款。现（2019）川0106执7328号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更485号 罪犯罗天华，男，1997年3月13日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2016年11月30日作出(2016)桂0923刑初535号刑事判决，以被告人罗天华犯强奸罪，判处有期徒刑五年十一个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯罗天华在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯罗天华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯罗天华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯罗天华减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2016年5月25日起至2021年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异112号 申请人（申请执行人）：华润广西医药有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：张宁，董事长。 被申请人：朱韦全，男，汉族，1996年4月14日出生，住南宁市。 被执行人：田东县康之家大药房，住所地田东县平马镇。 投资人：朱韦全。 被执行人：辛美迎，女，1983年8月8日出生，壮族，住广西田东县。 本院在执行（2019）桂0105执4086号申请执行人华润广西医药有限公司与被执行人田东县康之家大药房、辛美迎买卖合同纠纷一案中，申请执行人华润广西医药有限公司向本院申请追加朱韦全为被执行人，本院依法进行审查。现已审查终结。 本院查明，被××人田东县康之家大药房系个人独资企业，投资人为朱韦全。本院在执行中未查询到被××人田东县康之家大药房有财产可供执行。 本院认为：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,应当支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 追加被申请人朱韦全为被执行人。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  韦益情 审判员  刘绍锋 审判员  韦杰玮 二〇一九年十二月九日 书记员  翁秋云
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7917号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人:杨某，男，汉族，1965年2月7日出生，住四川省犍为县。 被执行人:四川趋势汽车有限公司，住所地：成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号、508号、510号。 法定代表人：沈永珍,董事长。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初11607号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行杨某、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为97372.95元，应收执行费1361元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨某、四川趋势汽车有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月11日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杨某、四川趋势汽车有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十日 书记员  郑德成
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14775号 原告：翁某,男，1979年4月23日生，回族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：牟某,女，1980年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告翁某诉被告牟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年12月18日原告翁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告翁某撤回起诉处理。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告翁某承担。 审判员  任玉媛 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 峦
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2940号原告：李某1李某1，男，1968年9月27日出生，汉族，个体工商户，电话139XXXXXXXX139XXXXXXXX。被告：谢某谢某，男，1984年12月8日出生，汉族，个体工商户，住张掖市，住张掖市，电话181XXXXXXXX181XXXXXXXX。被告：李某2李某2，女，1988年8月9日出生，汉族，个体工商户，住张掖市，住张掖市，电话153XXXXXXXX153XXXXXXXX。原告李某1李某1与被告谢某谢某、李某2李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1李某1、被告谢某谢某到庭参加了诉讼，被告李某2李某2经本院开庭传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李某1李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告餐厅财产转让费66500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在临泽县七彩丹霞景区从事宾馆服务业，并在宾馆楼下开设餐厅，2018年原告与被告夫妇协商，将其经营的餐厅转让给二被告经营，二被告支付部分转让费后，尚欠原告餐厅设施转让费65000元，二被告给原告出具一张欠条，约定于2018年7月底付清。到期后经原告催要，被告以生意不景气为由推诿至今未付。另外原告宾馆使用的一台冰柜在餐厅放着，原告将餐厅设施转让给二被告后，原告告知被告若使用该冰柜，冰柜作价1500元，后二被告一直使用该冰柜，现原告要求二被告给付冰柜款1500元。被告谢某谢某辩称：2018年原被告双方协商一致，由原告将其经营的餐厅整体转让给二被告经营，餐厅设施转让费105000元，给原告支付部分转让费后，尚欠转让费65000元，并给原告出具了一张欠条，约定于2018年7月底付清。但因餐厅生意不景气，拖欠的餐厅设施转让费被告同意分期给付。另外原告将餐厅设施转让二被告时，有一台冰柜在餐厅放着，现被告也一直使用该冰柜，原被告对冰柜协商作价后被告同意给付原告冰柜款。被告李某2李某2缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告谢某谢某、李某2李某2系夫妻关系。2018年原告与二被告协商一致，将其经营的餐厅整体转让给二被告经营，餐厅设施转让费共计105000元，被告支付部分转让费后，尚欠原告餐厅设施转让费65000元，并给原告出具了一张欠条，约定于2018年7月底付清。到期后经原告催要，被告至今未付。另查明：原告将餐厅设施转让二被告时，原告宾馆使用的一台冰柜暂放在餐厅，被告经营餐厅时一直使用该冰柜至今，原被告当庭对冰柜价格协商一致，由被告给付原告冰柜款1000元。上述事实，由原告提供的欠条以及原被告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。原告将其经营的餐厅整体转让给二被告经营，双方已形成买卖合同关系，二被告给原告出具欠条，其债权债务关系明确，二被告应当给付原告餐厅转让费，原告要求二被告给付餐厅转让费65000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对原告主张的冰柜款，因原告将餐厅设施转让二被告时，并没有明确约定冰柜包括在内，现被告一直使用该冰柜至今，原被告当庭对冰柜价格协商一致作价1000元，被告谢某谢某同意给付，依法予以认定。被告李某2李某2经本院开庭传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某谢某、李某2李某2共同给付原告李某1李某1餐厅设施转让费65000元、冰柜款1000元，合计66000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取731.5元，由原告李某1李某1负担10元，被告谢某谢某、李某2李某2负担721.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣 二○一九年十二月十九日书记员 裴金凤附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执1560号 申请执行人王爱梅，女，汉族，1972年6月8日出生，住河北省沧州市献县。 被执行人韩永增，男，汉族，1964年4月3日出生，住河北省沧州市献县。 王爱梅申请执行韩永增借款合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2019）冀0929民初2077号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王爱梅与被执行人韩永增私下达成执行和解协议，正在履行中，申请执行人王爱梅申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结献县人民法院作出的（2019）冀0929民初2077号的执行。如被执行人韩永增未按和解协议履行，申请执行人王爱梅可向本院申请恢复对原判决的执行。执行费减半收取250元由被执行人韩永增承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  姜福涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39676号原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张月师，总经理。委托诉讼代理人：张弘强。被告：李议江，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海不凡物业管理有限公司与被告李议江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李议江经本院依法传唤，未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海不凡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2016年12月物业管理费人民币8,534元；2、判令被告支付滞纳金5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月9日原告接受上海市浦东新区金枫豪苑业主大会的委托，对虹盛路160弄金枫豪苑实施物业管理工作，双方签订了《物业服务合同》，合同期满后，因业委会换届，无法续签合同，故原告仍然按照有关规定继续履行原合同，至2016年12月31日。被告系金枫豪苑XXX号的业主，2015年1月起拖欠物业费未付。被告李议江未答辩。基于庭审查明以下事实：2011年1月9日，原告与上海市浦东新区金枫豪苑业主大会签订物业服务合同，原告为涉案小区的物业管理单位，合同为期两年，自2011年1月26日起至2013年1月25日止。物业管理费为1.80元/月/平方米。物业服务费按每季度交纳，业主应在每季度末前7天履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应交纳金额，每逾期一日加收千分之三的滞纳金。合同到期后，恰逢业委会改选换届延期，未能续签新合同，原告继续按照合同约定为小区提供物业管理服务至2016年12月31日。被告系上海市浦东新区虹盛路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋的权利人之一，房屋建筑面积197.56平方米。自2015年1月起被告未向原告缴纳物业管理费。原告多次催讨未果，以致引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、《上海市不动产登记薄》、居民委员会证明及原告当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告与金枫豪苑业主大会签订的《物业服务合同》虽然到期后，因客观原因，原告继续对小区进行管理至2016年12月31日，此事实当地居民委员会予以证实，据此，被告作为小区业主仍应按物业服务合同的约定向原告支付物业费。被告未支付2015年1月至2016年12月期间的物业管理费，构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告根据合同约定按照1.80元/月/平方米的标准支付欠费期间的物业管理费，符合合同约定且于法有据，本院应予支持。审理中，原告自愿将滞纳金调整为300元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李议江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海不凡物业管理有限公司2015年1月至2016年12月的物业管理费人民币8,534元(房屋坐落于上海市浦东新区虹盛路XXX弄XXX号XXX-XXX层)；二、被告李议江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海不凡物业管理有限公司滞纳金人民币300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币138元，公告费560元，合计698元，由被告李议江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十七日书 记 员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7342号 原告:杨士伟,女,1983年1月14日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告:陈清峰,男,1991年8月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告杨士伟与被告陈清峰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月04日立案。原告杨士伟于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨士伟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨士伟撤回起诉。 案件受理费388元，因原告杨士伟减少诉讼请求退回338元，诉讼请求减少后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨士伟负担。 审判员 李 强 二〇一九年十二月十九日 书记员 蒋安琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终734号上诉人(一审起诉人)杜文寿，男，汉族，1968年1月15日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杜文寿因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初167号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜文寿起诉称：其是盐津县盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津县盐井镇水田办事处××约2.18亩的农地承包权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案杜文寿请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，杜文寿的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对杜文寿的起诉不予立案。杜文寿上诉称：本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人杜文寿以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，杜文寿将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中杜文寿进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定杜文寿的诉讼请求，认为杜文寿系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以杜文寿的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初167号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 邹 倩审判员 惠 琼二〇一九年十二月十日书记员 林珊珊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11739号 原告：陈勇，男，汉族，1984年1月26日出生，住成都市双流区。 被告：何双全，男，汉族，1978年3月20日出生，住四川省双流县。 原告陈勇与被告何双全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇，被告何双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告何双全返还房屋押金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日陈勇和何双全就双流空港新居沿街商铺（1间）签订房屋租赁合同，对租赁事宜进行约定。2019年9月8日合同到期后，何双全未按合同履行退还押金的义务，原告多次催收被告均未退还押金，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告何双全答辩称,案涉租赁房屋系何双全从社区处承租后再转租陈勇，社区把押金退给何双全后其再将押金退陈勇。 本院经审理查明认定如下事实：2015年8月8日，何双全（出租方）与吴成术（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定：出租方出租的商铺地址：双流空港新居沿街（底层）商铺，商铺自编号：33号，共1间。租赁期限3年，自2015年9月8日起至2018年9月8日，出租方于2015年9月8日前，将商铺交付给承租方。第一年月租金按25000元计收，第二年月租金递增10%，第三年月租金递增15%。租赁协议签订后，乙方同意向甲方缴纳3000元商铺租赁保证金；租赁期满，若乙方无违约扣除项，则甲方全额退还保证金。承租方不得私自转租、转让承租的房屋。合同尾部手写字体载明：“补充：①物业管理费、卫生费如有上涨情况，乙方应按当时上涨价格付费。②如商铺经营困难，需转让乙方应提前30日通知甲方。禁止私自转让、转借、转租（如有此情况保证金不予退还并终止合同），不得转让给餐饮、脏乱行业，转让费甲方提成20%。”后经何双全同意，吴成术将房屋转租给案外人周素芳，后周素芳将案涉房屋转租给原告陈勇。合同页尾空白处手写：“2017年2月26日转至陈勇，商铺租期至2019年9月8日，33号，2017年8月8日，何双全”。何双全在手写部分签字捺印。 2016年2月25日，何双全出具《收据》一份，载明：今收到吴成术商铺保证金叁仟元（33号商铺）。何双全在收据空白部分手写“（转周素芳）”、“（转：陈勇）”。 另查明，何双全在庭审中当庭陈述，其收取吴成术3000元押金后一直未予退还，陈勇系把押金支付给转租给陈勇的周素芳。《收据》上“（转：陈勇）”是其本人所写。 以上事实有经过庭审质证的身份信息、《商铺租赁合同》、《收据》、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，何双全同意将房屋转租给陈勇，双方形成房屋租赁合同关系，双方均应按《商铺租赁合同》约定履行各自的权利义务。陈勇虽未直接向何双全交纳押金，但其从案外人周素芳处转租时已将3000元租金交给周素芳，何双全也未将收取的押金退还，何双全在押金《收条》上手写“（转：陈勇）”的行为应视为认可收到陈勇押金3000元。房屋租赁期限到期后，陈勇未有违约行为，何双全应按约将押金退还给陈勇，故陈勇要求何双全退还3000元押金的诉讼请求成立，本院予以支持。根据合同相对性原则，何双全与案外人的债权债务，与本案不是同一法律关系，何双全可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告何双全于本判决生效之日起十日内向原告陈勇返还房屋押金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告何双全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邓力萍
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执恢128号之四 申请执行人：谭晓燕，女，生于1966年3月12日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：赵巍，男，生于1980年5月31日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：赵志华，男，生于1954年2月3日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：刘永琴，女，生于1954年2月15日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：苏利平，女，生于1989年12月9日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永县龙凤物流有限公司，住所：四川省叙永县江门镇九江村二社新房子。 法定代表人：李慎其，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初71号民事调解书受理了谭晓燕申请执行赵巍、赵志华、刘永琴、苏利平、叙永县龙凤物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金2910000元及利息、垫付的案件受理费15400及保全费5000元。被执行人赵巍、赵志华、刘永琴、苏利平、叙永县龙凤物流有限公司还应承担本案的执行费。 执行中，因被执行人叙永县龙凤物流有限公司的资产不足以清偿全部债务，泸州市中级人民法院已于2019年12月18日受理了申请人邵泽兰对被执行人叙永县龙凤物流有限公司的破产清算申请，并指定本院审理，本院已立案受理。另外，本院依法对被执行人赵巍、赵志华、刘永琴、苏利平的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，查明被执行人赵巍、赵志华、刘永琴、苏利平目前暂不具备执行条件。因被执行人叙永县龙凤物流有限公司、赵巍、赵志华、刘永琴、苏利平未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人赵巍、赵志华、刘永琴、苏利平和被执行人叙永县龙凤物流有限公司的法定代表人采取的了限制消费措施，并已将被执行人叙永县龙凤物流有限公司、赵巍、赵志华、刘永琴、苏利平纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人谭晓燕后，申请执行人谭晓燕亦未能向本院提供被执行人赵巍、赵志华、刘永琴、苏利平有其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，因泸州市中级人民法院和本院已立案受理申请人邵泽兰对被执行人叙永县龙凤物流有限公司的破产清算申请，被执行人赵巍、赵志华、刘永琴、苏利平目前也暂不具备执行条件，且申请执行人谭晓燕也因此同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)川0524民初71号民事调解书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人叙永县龙凤物流有限公司、赵巍、赵志华、刘永琴、苏利平对尚应给付申请执行人谭晓燕之款仍负有给付义务。申请执行人谭晓燕在发现被执行人赵巍、赵志华、刘永琴、苏利平的财产具备执行条件或有其他可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  陈本刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗时仙
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3262号 申请人：黄金英，男，1977年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州区。 被执行人：马卫，男，1987年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：王海军，男，1988年3月10日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人黄金英与被执行人马卫、王海军保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）甘0702民初8387号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告马卫、王海军连带偿还原告黄金英担保借款20000元，承担利息4800元，借款本息合计24800元，二被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告马卫、王海军清偿上述借款本息后，有权向主债务人王志斌追偿，或者要求共同承担连带保证责任保证人承担其应当承担的份额。 案件受理费210元（已减半收取），由被告马卫、王海军负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。权利人黄金英已向本院申请执行，本院于2019年4月3日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月4日、2019年5月23日、2019年12月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年6月5日，本院对二被执行人依法发出限制高消费令。 4.2019年12月10日，本院对二被执行人依法纳入失信人员名单。 52019年10月20日，经本院查询，被执行人马卫长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的25010元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘雪超
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执355号申请执行人：乾安县吕氏农机销售有限责任公司,住乾安县乾安镇被执行人：张建民,男性,1976年2月19日出生,住乾安县；于成成,男性,1985年2月28日出生,住乾安县；毛大伟,男性,1982年5月22日出生,住乾安县本院在执行乾安县吕氏农机销售有限责任公司与张建民、于成成、毛大伟买卖合同纠纷一案中，本院穷尽措施未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  于晓敏审判员  王 建二〇一九年十二月三十一日书记员  张海瑞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1765号之一申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建路127号，统一社会信用代码×××。负责人李宁川，行长。被执行人：山西聚华酒店有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路62号，统一社会信用代码×××。法定代表人彭希年。被执行人：王建忠，男，1957年5月11日出生，汉族职业不祥，住山西省阳曲县。被执行人：彭希年，女，1957年2月4日出生，汉族，山西省聚华酒店有限公司法定代表人，住太原市。被执行人：山西开园鑫融融资担保股份有限公司，住所地太原市小店区南中环街461号，统一社会信用代码×××。法定代表人冯宏兵。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与被执行人山西聚华酒店有限公司、王建忠、彭希年、山西开园鑫融融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初1692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行于2019年6月30日向本院申请执行，本院于次日立案执行，申请执行人要求被执行人山西聚华酒店有限公司、王建忠、彭希年、山西开园鑫融融资担保股份有限公司偿还借款本金一千万、利息四百四十五万一千八百一十二元四角四分、案件受理费八万九千七百九十七元、保全费五千元、执行费八万二千九百四十元，共计一千四百六十二万九千五百四十九元四角四分。本院于2019年7月2日，已向被执行人山西聚华酒店有限公司、王建忠、彭希年、山西开园鑫融融资担保股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示下列被执行人名下有财产及银行存款。本院依法扣划了被执行人彭希年银行存款二万一千五百八十六元八角九分、依法扣划了被执行人王建忠银行存款二千三百零五元六角二分，二万三千八百九十二元五角一分已转执行费，被执行人山西聚华酒店有限公司在执行过程中主动向申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行履行了十万元，尚欠执行案款一千四百五十万五千六百五十六元九角三分未履行。登记在被执行人王建忠名下位于长风街X号、位于长风街X号，上述房产本院均已进行了查封，但上述房产系轮候查封，暂无法处置；登记在被执行人王建忠名下位于北京市丰台区菜户营甲x号房屋以及登记在被执行人彭希年、王建忠名下x号房屋，上述房产本院在诉讼阶段已经进行了保全查封，但由于申请执行人正与被执行人协商和解事宜，并申请暂缓处置上述房产，故本院对上述房产暂不予处置；登记在被执行人王建忠名下×××（COASTER）牌的车辆、×××雅阁牌的车辆，本院均已进行了档案查封，但由于上述车辆均为轮候查封，暂无法处理。被执行人山西聚华酒店有限公司、山西开园鑫融融资担保股份有限公司的工商档案，本院已经进行了锁定。本院还通过查人找物的方式对被执行人山西聚华酒店有限公司、王建忠、彭希年、山西开园鑫融融资担保股份有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人山西聚华酒店有限公司、王建忠、彭希年、山西开园鑫融融资担保股份有限公司有其他可供执行的财产。山西开园鑫融融资担保股份有限公司法定代表人冯宏兵的下落本院已进行查找，未能发现冯宏兵的下落。由于被执行人山西聚华酒店有限公司、王建忠、彭希年、山西开园鑫融融资担保股份有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西聚华酒店有限公司法定代表人彭希年、王建忠、山西开园鑫融融资担保股份有限公司法定代表人冯宏兵发出限制高消费令并将被执行人山西聚华酒店有限公司、王建忠、彭希年、山西开园鑫融融资担保股份有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人山西聚华酒店有限公司、王建忠、彭希年、山西开园鑫融融资担保股份有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初1692号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行发现被执行人山西聚华酒店有限公司、王建忠、彭希年、山西开园鑫融融资担保股份有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西聚华酒店有限公司、王建忠、彭希年、山西开园鑫融融资担保股份有限公司负有继续向申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月二十七日书记员 樊哲浩
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执8694号   申请执行人陕西华鑫工程履约担保有限责任有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人徐勇，公司总经理。   被执行人闫金有，男，汉族，1982年9月23日出生，住所地甘肃省敦煌市。   被执行人王雅琴，女，汉族，1980年7月15日出生，住所地甘肃省敦煌市。   申请执行人陕西华鑫工程履约担保有限责任有限公司与被执行人闫金有、王雅琴借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初4615号民事判决书已经发生法律效力，被执行人闫金有、王雅琴未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西华鑫工程履约担保有限责任有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人闫金有、王雅琴自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人闫金有、王雅琴发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某487608元，未受偿487608元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8694号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江       二0一九 年十二月二十四日     书记员李瑞荣        打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年 月 日送达          1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24159号原告：朱仁杰，男，1994年04月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡俊、唐轶平，上海问学律师事务所律师。被告：上海市嘉定区公路管理所，住所地上海市嘉定区。负责人：张瑞程，所长。委托诉讼代理人：毛建国、陈志高，上海同本律师事务所律师。本院在审理上述当事人间公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告朱仁杰向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告朱仁杰的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱仁杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱仁杰负担。审判员  王强祥二〇一九年十二月六日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执531号被执行人：汪**，男，汉族，1963年2月27日出生，原哈密市委常委、宣传部长，曾任新疆和静县委书记，住址：新疆哈密市，现羁押于新疆维吾尔自治区看守所。被执行人汪**刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）新01刑初112号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人汪**未履行生效法律文书所确定的义务，乌鲁木齐市中级人民法院刑事审判二庭向本院移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪**在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款130万元（罚金：130万元）；二、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗新建相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一九年十二月九日书记员 张慧君
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2694号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人鲁引仙，女，1961年9月17日出生，住杭州市余杭区。 中银消费金融有限公司与鲁引仙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6358号判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为81784.74元，件受理费1534.5元，申请执行费1127元及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费和罚款的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息等情况进行调查，冻结了被执行人的养老金账户，但杭州市余杭区人民法院函告本院，该账户内的存款系被执行人在其院21件执行案件的分配案款，由被执行自行每月向法院缴纳，并请求对该账户予以解冻，一并进行参与分配。在征得申请执行人的同意后对被执行人的养老金账户予以了解冻处理，并向杭州市余杭区人民法院申请了参与分配。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2019年12月03日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十二月三日 代书记员 蔡瑛琪
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1725号原告：张瑞敏，女，1957年5月2日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：牛克强，男，1963年1月20日出生，现住营口市老边区。原告张瑞敏诉被告牛克强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款125600元及从立案之日开始计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告是多年的买卖合作关系，原告向被告位于老边区杨家壕砖厂内运送水泥，总价值400250元，经原告多次催要，被告给付一部分，余款125600元未付。现原告诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。经审理认定事实如下：原告称被告与原告是多年的买卖合作关系，原告向被告位于老边区杨家壕砖厂内运送水泥，总价值400250元，经原告多次催要，被告给付一部分，余款125600元未付。原告在2019年8月6日向本院提起诉讼，原告庭审中举证一份被告在2019年3月2日出具的欠据，欠据注明欠水泥款125600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在2019年3月2日已经向原告出具欠据，对所欠原告的水泥款予以确认，故被告应当向原告给付所欠水泥款及利息。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛克强给付原告张瑞敏所欠水泥款125600元，并以所欠款项为基数，从2019年8月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  孙殿厚人民陪审员  姜 越二〇一九年十二月二十六日法官助理赵世超书记员栾景颖
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1632号 原告周业夫，男，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人戴庆博，天津德熙律师事务所律师。 被告吉林省锦疆林业有限公司，住所地东丰县。 法定代表人黄宪斌，公司总经理。 原告周业夫与被告吉林省锦疆林业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 周业夫向本院提出诉讼请求：周业夫向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告签订的《商品房销售合同》无效；2.依法判令被告向原告返还购房款196208元；3.依法判令被告以196208元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2009年7月19日起至实际给付之日止的利息（暂计至2019年8月12日为115033元）；4.依法判令被告赔偿原告196208元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月18日,原告与被告签订《商品房销售合同》(以下简称“合同”),合同约定:原告向被告购买丰城地下商场1341号房屋，建筑面积暂定为19.67平方米，单价9975元/平方米，总房款196208元。原告于合同签订当日向被告支付了全部房款。被告在签订合同时，向原告承诺其具有商品房预售许可证明，能够为原告办理产权证书。房屋交付后，被告多年来一直推脱,拒绝为原告办理房屋产权证书。原告近期获知被告并不具有房地产开发企业资质,且向原告预售房屋时并未取得商品房预售许可证明。综上，原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，被告吉林省锦疆林业有限公司不存在，本案无明确被告，应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告周业夫的起诉。 案件受理费4437元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  张鹤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52177号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴加宝，男，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴加宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告吴加宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴加宝归还原告借款本金120,815.56元，支付原告逾期利息1,353.64元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月，被告吴加宝与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴加宝向原告贷款128,000元，用于购买河南安吉汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474BVD，车架号LSVUG60T0KXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴加宝以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴加宝自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴加宝构成违约，截止至2019年11月4日，被告吴加宝尚欠原告贷款本金120,815.56元，逾期利息1,353.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴加宝在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市管城区经南三路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金120,815.56元、逾期利息1,966.46元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴加宝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴加宝支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴加宝以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴加宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴加宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金120,815.56元，支付至2019年12月4日止的逾期利息1,966.46元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴加宝届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴加宝协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474BVD，车架号LSVUG60T0KXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴加宝继续清偿。案件受理费2,755.64元，减半收取计1,377.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2888号原告：中国工商银行股份有限公司营口新华支行，住所地营口市站前区乐园里8号，统一信用代码91210800821123796Y。负责人：张波，系行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：沈光友，男，1973年5月3日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行与被告沈光友借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告沈光友经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告贷款本金44583.43元；2、请求判令被告支付截止到2019年4月16日利息14773.85元、违约金10834.66元，此后按照合同约定给付原告利息及违约金至款项付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年1月26日，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款65000.00元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额为7869.50元，以后每期偿还1805.00元，于每月的5日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滯纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订《信用卡购车/抵押合同》约定，以被告以其所购车辆为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2016年1月28日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。2016年2月1日，贷款65000.00元入账被告指定账户。截至2019年4月16日，被告尚欠本金44583.43元、利息14773.85元、滞纳金10834.66元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈光友未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年1月26日，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款65000.00元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额为7869.50元，以后每期偿还1805.00元，于每月的5日前偿还；如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。逾期按日万分之五支付利息，还应按最低还款额度的5%支付违约金，每月违约金最高500元；原告为实现债权而支出的费用由被告承担；被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。2、双方同日签订《信用卡购车∕抵押合同》约定被告沈光友将其名下辽Ｈ×××××海马牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该车2016年1月28日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。3、2016年2月1日，原告依约向被告指定的账户划付了65000.00元。截至2019年4月16日，被告尚欠本金44583.43元、利息14773.85元、滞纳金10834.66元。本院认为：原告与被告沈光友订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈光友偿还原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行借款本金44583.43元、利息14773.85元、滞纳金10834.66元于本判决生效之日起十日内给付，并从2019年1月26日起继续按合同约定支付利息、滞纳金至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555.00元，由被告沈光友承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57505号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张琼文，女，1962年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张琼文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张琼文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计68,031.30元(截止至2019年8月2日，欠款本金49,984.38元、利息13,428.98元、滞纳金等费用4,617.94元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张琼文向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金49,984.38元、利息13,428.98元、滞纳金等费用4,617.94元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张琼文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琼文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,984.38元；二、被告张琼文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,984.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.61元，减半收取计524.80元，由被告张琼文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。