wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13230号原告：钟家珍，男，1975年9月7日出生，汉族，住海南省东方市。（未到庭）委托诉讼代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第157431号关于第29699014号“尚采时尚”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13579580号“采尚”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标权利人已同意将引证商标转让至原告名下，目前处于转让申请中，并且引证商标权利人已与原告签订商标共存同意书。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：296990143、申请日期：2018年3月20日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3507群组）：广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过网站提供商业信息；市场营销；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；会计。二、引证商标1、申请人：刘建刚。2、申请号：135795803、申请日期：2013年11月21日。4、专用期限：2015年2月7日至2025年2月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3508群组）：户外广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；替他人推销；市场营销；职业介绍所；复印服务；会计；寻找赞助；组织商业或广告展览。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证明引证商标权利人已与原告签订商标共存协议。经查，2019年9月27日原告与引证商标权利人刘建刚签订商标共存协议，协议约定刘建刚同意诉争商标在第35类服务上注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于原告与引证商标所有人刘建刚签订了商标共存协议，刘建刚同意原告在第35类服务上申请注册诉争商标，且诉争商标与引证商标存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆误认，故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，在引证商标权利人出具同意书的情况下，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告并未提交符合规定的商标共存协议，但鉴于原告在诉讼中提交的商标共存协议足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第157431号关于第29699014号“尚采时尚”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告钟家珍针对第29699014号“尚采时尚”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告钟家珍负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 周 华人民陪审员 丁 敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理 王子豪书 记 员 王乐怡
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2557号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人陈衍平，男，1982年3月16日出生，住天台县。 被执行人张善川，男，1982年5月10日出生，住天台县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人陈衍平、张善川信用卡纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1817号民事判决，被执行人陈衍平、张善川应归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金82369.91元及相应利息、违约金，负担案件受理费1150元，执行费1135.55元，但被执行人陈衍平、张善川未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月26日向被执行人陈衍平、张善川发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈衍平、张善川既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈衍平、张善川的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈衍平、张善川有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院到被执行人陈衍平、张善川住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈衍平、张善川目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2557号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈衍平、张善川有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 冯钰娇
河北省灵寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0126行初12号 起诉人：刘霞，女，1981年8月3日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：康连书，女，1954年12月6日出生，汉族，住灵寿县，系起诉人刘霞之母。 本院收到刘霞的起诉状。起诉人称，2004年，在我家门前修三级村村通公路，县、镇、村修道时，路基不降低，也不留下水道，修道前并与我爹协商好了修起道后，给我家拉土垫院子错误的做法，我与我娘、我弟、我妹都不同意把公路修高，给我家垫院子的错误做法，为此事我爹和我娘意见不统一，二人离了婚，我家开着三个店，百货门市、猪饲料门市、煤场，这三个店是供我姐弟三人上学的大经济来源。由于公路修高40-50厘米，造成了我家下雨房屋被淹，屋地漫水，三店被淹，无法经营，我娘被逼无奈，走上了上访之路，家中一落千丈，坠入悬崖，生活出现危机，一个月没有找到工作，手中的钱已经花完，自己租房子，买了一块被套做被褥，爹娘离婚，我被抛弃，我跟着我娘，我爹不管，将没有饿死在宁波，一包方便面一顿只泡半块吃，找到了一家网店，一个月工资不管吃住700元，准备干到年底，攒够路费回家过年，因网店失信我离开网店，生命出现好转，台湾一家工厂招聘了我，一月管吃住1200元，才没有死到宁波，同时我们姐弟三人，被逼离开学校再无念书。2004年6月我离开了学校，去了宁波外出打工，4年从没有回过一次家过年，因爹娘离婚，弟弟妹妹上学再无经济来源，我只能委屈自己打工，来完成我娘与弟弟妹妹最基本的心愿。2009年过年，我第一次回家过年，我嚎哭一场，给我娘留下50元钱，以表示我对娘上访打官司的支持与委托。2004年刘永锋等乡镇政府干部在我家门前修路，不按国家法律办事，把公路修高，给我家垫院子，错误的工作与做法，把我家搞的一团糟，爹娘为垫院子意见不一，二人离了婚，我们姐弟三人从中也受到牵累。2016年腊月，我娘说对了婆家，我们不跟我娘走，跟与我爹，又做了我娘的被告知人，我们中立，又被爹又被我爹娘抛弃。我们也没有独立的能力，生活过得非常艰辛，心里非常痛苦，这所有一切，是他们被告：镇政府刘永锋等干部，干错误的工作给我们造成的，不留下水道，已触犯国家法律规定，给我们带来很大的痛苦和悲伤，你们镇政府应该受到法律的严惩，赔偿我钱。2014年，正月初四我生儿子，因我娘要上访告状，没有时间给我带孩子，我跟我娘，我爹不管。2016年腊月过年，我娘说对了婆家，我们大了各自成家，不愿意跟我娘走，又跟了我爹。却又做了我娘的被告之人，（因我爹要的是垫院子，不是留有下水道，我爹已触犯了法律规定）我们又跟不起我爹，我们中立又被我爹抛弃，我们姐弟三人的痛苦，以及全家人的痛苦，是你们大家任何一个人都想象不出的。2014年，我过门之后，公公去世，身体欠安，有常年吃药给我带不了孩子，2014年至2019年，我雇保姆给我带孩子，一个工资3000元，到今为止，6年来给我造成了经济损失21万元。公路修高，房屋被淹，三店（百货门市，猪饲料店、买煤场）被淹，三店门关，三级垫院（县乡村）父母婚散，家破人伤，妻离子散，流落街头，无人管，辍学离校，再无念书，被逼无奈，打工讨饭，锦绣前程，与我无缘，打工讨饭，泪水当盐，只为生存，逃一口饭，生活贫困，非常艰苦，外出打工整整五年，从未回过一次家园，社会公德，我没法办，社会有德100多万。起诉人请求1.依法确认被告行为违法，并依法赔偿因此给我造成的一切经济损失170万元；2.诉讼费用由被告承担。 经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，该诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人刘霞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  武建丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  翟 娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6102号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路。统一社会信用代码91520500215470181G。法定代表人：张立华，系公司董事长。委托诉讼代理人：肖顺裕，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦忠俊，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭静，男，1974年3月5日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，系贵州名称（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蔓，系贵州名称（金沙）律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司因与被上诉人彭静商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭静支付逾期办理并交付涉案商品房不动产权属证书的违约金（违约金以370534元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2016年9月25日起计算至被告贵州省毕节市房地产开发有限公司办理并向原告彭静交付涉案商品房不动产权属证书之日）；二、驳回原告彭静的其他诉讼请求。案件受理费759元，由被告贵州省毕节市房地产开发有限公司承担。贵州省毕节市房地产开发有限公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决；依法驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、原判没有查清迟延办证的原因，认定是上诉人过错造成的，与事实不符。上诉人已多次电话通知补交齐维修基金、提供个人资料及契税发票，但到目前为止，被上诉人仍未交清房屋维修基金（应交8739元，实缴7411元）及提供个人资料和契税发票，这是迟延办证的主要原因。2、受政府城市规划的调整，小区容积率由4.99上调至5.56，各项手续重新办理，中途遇到政府机构改革，应属不可抗力，应当免责。被上诉人二审未进行答辩。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担逾期办证违约责任是否恰当？关于本案争议焦点，根据双方当事人的合同约定，结合一审查明的交房时间及上诉人至一审辩论终结前仍未取得涉案商品房初始登记的事实，上诉人的违约事实清楚，一审判决上诉人承担违约责任并无不当，本院对此不再赘述。关于上诉人的上诉理由，首先，被上诉人2015年2月6日已向上诉人交纳了维修基金7411元，上诉人称被上诉人应交8739元维修基金，被上诉人仍未交清，但上诉人未举证证明被上诉人在合同约定的办证期间内应交的维修基金为8739元，故该上诉理由本院不予采纳。其次，因上诉人未取得涉案房屋的初始登记，未履行基本合同义务，上诉人称逾期办证是被上诉人所致的上诉理由本院也不予采纳。最后，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，上诉人所举证据不足以证明上诉人逾期办证系因不可抗力所致，其主张以不可抗力作为免责事由的上诉理由本院也不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二十日书记员 陈思印
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3449号之四 解除保全申请人：广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司，住所地广州市花都区公益路4号之一5号商铺，统一社会信用代码91440114MA59CC3R2B。 法定代表人：廖品光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所职员。 广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司（以下简称“寰宇百纳公司”）诉郴州市五洲建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月1日作出了（2019）粤0114民初3449号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：1.查封担保人廖稳安、黄燕名下共有的位于广州市花都区新华街迎宾3号D幢1202房的房产;2.冻结中铁六局集团广州工程有限公司（以下简称“中铁六局集团公司”）在中国农业银行账户44×××16内银行存款963917.80元;3.冻结中铁六局集团公司在中国邮政储蓄银行账户94×××53内银行存款663728.29元。2019年5月9日，寰宇百纳公司以其与中铁六局集团公司达成和解为由，申请解除对中铁六局集团公司被冻结财产的保全措施。同日，本院作出了（2019）粤0114民初3449号之一解除保全的裁定，并依法解除对中铁六局集团公司被冻结的财产。现本案已审理终结并发生法律效力，寰宇百纳公司申请解除对上述担保人廖稳安、黄燕名下被查封财产的保全措施。 本院认为，申请人寰宇百纳公司的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对担保人廖稳安、黄燕名下共有的位于广州市花都区新华街迎宾3号D幢1202房房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  阎平霞 人民陪审员  汤惠连 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  任静欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贞云，男，1952年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海东，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。 法定代表人：陶广宏，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省砀山县唐寨镇人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇。 法定代表人：李春杰，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省砀山县水务局，住所地安徽省砀山县砀城镇人民路30号。 法定代表人：郑步存，该局局长。 再审申请人李贞云因诉安徽省砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）、安徽省砀山县唐寨镇人民政府（以下简称唐寨镇政府）、安徽省砀山县水务局（以下简称砀山县水务局）行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 李贞云申请再审称，1.李贞云原审中提交的《情况说明》等证据可以证明砀山县政府、唐寨镇政府参与了对申请人的承包地及附着物进行破坏、损毁的行为。2.唐寨镇政府一审中已经明确案发当天到达现场协助村委会开展清除工作，如唐寨镇政府工作人员仅作了说明、劝解工作违反常理。3.由于被申请人对李贞云涉案土地及地上果树进行清除时没有制作法律文书，在强制清除现场又使用暴力阻止村民取证，李贞云获取相关证据比较困难。原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，依法改判或者责令一审法院重新审理。 本院经审查认为，根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在行政征收过程中被征收人的地上附着物被清除，确无法查清拆除主体的，根据责权一致的原则，可以推定具有组织实施征收职责且具有补偿义务的行政机关为实施主体。如果已经能够查清实际实施强制行为主体的，应当根据相关证据据实认定。本案中李贞云对发生在2017年11月5日的强制清除其承包土地及附着物的行为不服，以砀山县政府、唐寨镇政府、砀山县水务局为共同被告提起行政诉讼。李贞云原审中提交的《情况说明》系安徽省砀山县唐寨镇人民政府出具的、关于发生在2017年7月30日，清除种植在黄河故道西南门蒋营段树木的相关证据，不能证明砀山县政府、唐寨镇政府2017年11月5日实施了清除李贞云承包地及附着物的行为。李贞云提交的其他证据亦不足以证明唐寨镇政府以及砀山县政府直接参与了清除行为。根据原审法院查明的事实，砀山县水务局具体负责废黄河治理工程的建设管理工作，该项目内土地及附属物的补偿款也由砀山县水务局发放，砀山县水务局亦出具情况说明，认可李贞云的地上附着物系由该局清除。砀山县水务局是独立的行政主体，具有独立承担法律责任的能力，因此原审法院认定砀山县水务局为被诉清除行为的实施主体，于法有据。砀山县政府、唐寨镇政府不是适格被告，李贞云对二机关的起诉应予驳回。关于李贞云一并对砀山县水务局提起的诉讼，二审法院已经告知李贞云可以以二审裁定为依据另行起诉，故原审法院一并驳回李贞云对砀山县水务局的起诉并不影响其以砀山县水务局为被告向有管辖权的人民法院依法提起行政诉讼，维护自身合法权益。 综上，李贞云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李贞云的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27910号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：陈兆琦，男，1985年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈兆琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告陈兆琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币49,099.77元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,299.67元、逾期利息人民币13,692.56元(计算至2019年11月1日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币49,099.77元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告承认原告在本案中主张的事实及提出的诉讼请求，但认为原告催收方式不当。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为24个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年11月8日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2018年11月8日，还款方式为等额还款。自2018年1月9日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币49,099.77元、利息人民币3,299.67元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈兆琦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币49,099.77元；二、被告陈兆琦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,299.67元、逾期利息人民币13,692.56元；三、被告陈兆琦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币49,099.77元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,452元，减半收取计人民币726元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初288号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人赵永霞，女，1977年9月3日出生于甘肃省陇南市微县，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省陇南市徽县，农民，捕前租住于河北省保定市满城区。2019年6月7日因吸食毒品被保定市满城区公安局行政拘留十五日。同年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押在保定市看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）281号起诉书指控被告人赵永霞犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人赵永霞到庭参加诉讼。经审理查明，2019年6月份的一天，被告人赵永霞在保定市满城区农业银行门口贩卖给郝某200元甲基苯丙胺（冰毒）。2019年6月7日公安民警将其抓获后，从其租住的农行宿舍3号楼1单元2楼东户查获吸壶一个、锡纸一卷、晶体冰毒疑似物1.6304克（现存保定市满城区公安局）。经保定市公安局物证鉴定所检验，查获的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。上述事实，被告人赵永霞在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，证人郝某的证言，搜查笔录、扣押清单及照片，称重笔录及照片，辨认笔录及照片，保定市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永霞明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵永霞如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人赵永霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（于判决生效之日起三十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2019年12月19日止。二、扣押在案未随案移送的甲基苯丙胺1.6304克、吸壶一个、锡纸一卷予以没收，由保定市满城区公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鹏审 判 员  韩春龙人民陪审员  韩 亮二〇一九年十二月九日书 记 员  张 芳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1774号广州福祥房地产开发有限公司：权利人黎婉依据已发生法律效力的(2014)穗海法民三初字第00611号民事判决书向本院申请执行广州福祥房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2014）穗海法执字第4606号。现经本院恢复执行，被执行人广州福祥房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2014）穗海法执字第4606号、（2019）粤0105执恢1774号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55613号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张秀琳，女，1963年7月16日出生，蒙古族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张秀琳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张秀琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金82,733.69元，利息40,034.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,187.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,956元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,733.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张秀琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金82,733.69元；二、被告张秀琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,733.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868.34元，减半收取计934.17元，由被告张秀琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3039号 原告：邵怀志，男，1976年7月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：王科，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告邵怀志与被告王科“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵怀志到庭参加了诉讼，被告王科经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告邵怀志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元，并从借款之日2010年4月18日起按月息2%支付利息至清偿时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2010年4月17日，被告在原告处借款30000元。其后，原告多次催收借款，被告未予偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判准如诉。 被告王科未答辩。 经审理查明：原告邵怀志与被告王科系朋友关系。被告于2010年4月17日在原告处借款30000元，并向原告书立借条一张，内容为：“今借到邵怀志现金叁万元整（小写30000.00元），此据，立条人：王科”。借款后，原告曾催收此款，被告至今未偿还，原告遂起诉来院，要求实现诉请。 庭审中，原告陈述借款时被告口头承诺月息2%，但一直未偿还过本息。 本院认为，被告立据在原告处借款30000元，双方债权债务关系清楚，权利义务关系明确，被告依法应当向原告偿还借款30000元。原告请求从2010年4月18日起按月息2%支付利息至清偿时止，根据借条内容，原、被告未约定利息，原告虽陈述被告承诺给付2%的月息，但无证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王科在本判决生效后五日内向原告邵怀志偿还借款本金30000元。 二、被告王科应当向原告邵怀志支付逾期还款的资金利息。利息的计算方式为：以本金30000元为基数，从2019年9月19日起按照年利率6%计付至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定的给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止，利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告王科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 科 审 判 员  姚成博 人民陪审员  蒋建琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张家宁
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2754号 申请执行人：黄敏玉，男，1957年8月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈传正，男，1967年6月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：李美金，女，1970年8月7日出生，汉族，原住福州市长乐区，现住江西省九江市，具址不详。 申请执行人黄敏玉与被执行人陈传正、李美金民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省长乐市（2018）闽0182民初2329号民事判决书，被执行人陈传正、李美金应向申请执行人黄敏玉偿还借款30000元及利息，并承担案件相关费用。申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人陈传正、李美金去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无工商登记信息，发现被执行人李美金名下有赣Ｇ×××××汽车一辆（2015年注册），依法告知申请执行人，申请执行人表示不要求查封及处置。经向长乐区国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11372号 申请执行人：郭子文，男，1968年10月10日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。 被执行人：严绪文，男，1984年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 被执行人：罗志平，男，1986年8月17日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：周方，女，1983年6月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 关于申请执行人郭子文与被执行人严绪文、罗志平、周方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初2456号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日依法立案执行，执行标的为81800元，执行费为1127元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款1386.84元，本院已扣划并退还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王嘉宁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5830号原告：尚伟杰，男，1978年4月17日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：刘春霞，河南本润律师事务所律师。被告：忽莉芳，女，1979年1月25日出生，汉族，住许昌县。原告尚伟杰与被告忽莉芳承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚伟杰委托诉讼代理人刘春霞、被告忽莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费216000元，并支付利息，利息按年利率6%自起诉之日起至全部清偿完毕止；2、本案的诉讼费、财产保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告从事机械加工行业，常年为被告加工滑动套（汽车传动轴件），被告下欠2018年7月至2019年6月加工费216000元。多次催要无果，原告提起诉讼。被告辩称：下欠216000元加工费属实，但是原告要求的利息我不认可。原告保全我的房子，如果他把我的房子卖了，我是不认可的。如果限期让我拿出来，我是没有这个能力的，我现在处境困难，希望原告能给我时间让我缓缓再还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告从事机械加工行业，常年为被告加工汽车传动轴配件。2019年2月2日，经双方结算，被告下欠原告2018年7月至12月加工费140000元，并出具欠款收据一份。2019年8月20日，经双方结算，被告下欠原告2019年1月至6月加工费76000元，并出具欠款收据一份。现原告提起诉讼，要求被告支付加工费216000元及利息。另查明，原告在本案中于2019年12月12日向本院申请了财产保全。财产保全过程中，原告花费1200元向都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司购买了保函，为其财产保全提供担保。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告忽莉芳下欠原告尚伟杰加工费216000元，有被告出具的欠款收据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告忽莉芳未及时清付欠款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告支付加工费216000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠款收据中未约定利息及履行期限，故本院酌定被告自本案起诉之日（即2019年12月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息。关于原告为申请财产保全购买保函的费用承担问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款之规定：“在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否提供担保以及担保的数额”。本案中，原告可以采取其他的诸如提供房屋、保证人、银行存款等灵活性的方式为财产保全提供担保，其自行购买保函是其个人行为，应由其本人承担保函费用。另外，购买保函并不属于案件受理费用之列，故因财产保全购买保函的费用应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告忽莉芳于本判决生效之日起七日内支付原告尚伟杰加工费216000元及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月6日起计算至款项支付完毕之日止）；驳回原告尚伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，财产保全费1670元，均由被告忽莉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇一九年十二月二十六日书记员  陈哲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55586号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董红光，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董红光信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告董红光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金59,697.56元，利息60,482.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,525.88元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,705.48元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,697.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董红光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2011年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2011年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董红光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金59,697.56元；二、被告董红光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2011年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,697.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292.44元，减半收取计646.22元，由被告董红光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执恢243号之一申请执行人刘某。被执行人某某开发有限公司。被执行人某某学校。申请执行人刘某申请执行某某开发有限公司、某某学校房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为510000元，已执行回40000元并支付申请人，经本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0404执恢243号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  左 诚审判员  王西省二〇一九年十二月八日书记员  高 庆
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初789号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某1(自报)，男，1989年10月29日生，汉族，住湖南省郴州市。辩护人张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。被告人南某某(自报)，男，1988年12月18日生，汉族，户籍地陕西省，住广东省深圳市。辩护人贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉［2019］897号起诉书指控被告人王某1、南某某犯诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员夏某某出庭支持公诉。被告人王某1、南某某及辩护人张剑波、贾敬卿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年上半年，黄某2(另案处理)利用他人身份注册了四川如中天农业科技有限公司(以下简称如中天公司)和贵州润浩农业发展有限公司(以下简称润浩公司)，分别与贵州省黔中生态茶交易中心有限公司(以下简称黔中公司)签约，成为该公司的挂牌贸易商和经销商，并在该公司电子交易平台挂牌交易“湄潭翠芽”等茶叶。2018年3月至7月，黄某2与全某某、陈1(均另案处理)等代理商合谋，先通过QQ聊天、网络直播等方式诱骗被害人至黔中公司电子交易平台开户、入金，再利用操控价格、反向喊单等手段，致使被害人亏损，从中牟利。经审计，黄某2等人共计造成900余名被害人损失人民币1.2亿余元。期间，被告人王某1、南某某受黄某2等人指使，与王2、王某3(均另案处理)等人共同充当“讲师”，在明知茶叶价格受操控的情况下，开设网络直播间，以先骗取被害人信任后反向喊单的方式，配合代理商欺骗被害人。其中，王2、王某3是主讲。2019年2月2日、2月9日，被告人南某某、王某1分别被公安机关抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人王某1、南某某家属分别代为退赃人民币12.5万元、1.5万元。上述事实，被告人王某1、南某某在庭审中均无异议，并有二被告人的相关辨认笔录，被害人沈某、史某某等人的陈述以及提供的聊天记录、交易明细、手机截图、录音等书证、电子数据，证人高某某、周某1、刘某某、周某2、马某1、叶1、李某1、黄某1、程某某、李某2等人的证言以及辨认笔录，证人刘某某向公安机关提供的经销商入市协议书、合作协议、营业执照复印件等书证，同案关系人黄某2、全某某、陈1、王某4、蒙某某、石某某、王2、王某3、吴某1、吴某2、马某2、梁某某、邓某某、张某1、黄某3、陈某2、罗某1、林某某、温某、廖某某、周某3、叶某2、秦某某、吴某3、方某某、麦某某、罗某2、黄某4、杨某某、张某2等人的供述以及辨认笔录、辨认照片，公安机关调取的营业执照复印件、交易用户风险揭示书、VIP交易用户申请表、交易管理办法、风险控制管理办法、相关部门批复、函、通报、意见书等书证、技术开发合同、软件升级合同、管理系统操作说明、交易客户端操作说明等书证、相关银行对账单、数据光盘、吴某1手机电子数据等、户籍资料、出具的调取证据通知书、调取证据清单、封存笔录、现场勘验工作记录、远程勘验工作记录、侦破经过、财产冻结、查封文书，上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，本院代管款收据等证据所证实，足以认定。被告人王某1的辩护人对起诉指控的事实、定性无异议，同时认为被告人王某1有坦白情节，认罪认罚，系从犯、初犯，作用小于主讲师，主观恶性较小，有退赔意愿，家庭困难，建议对其减轻处罚并适用缓刑。被告人南某某的辩护人对起诉指控的定性无异议，同时认为被告人南某某系从犯、初犯，有坦白情节，认罪悔罪，家属代为退赃，建议对其减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王某1、南某某伙同他人实施电信网络诈骗，诈骗数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人王某1、南某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人王某1、南某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某1、南某某有退赃表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月9日起至2023年2月8日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人南某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币十万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2023年9月1日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、在案退赃款发还相关被害人；责令被告人王某1、南某某于判决生效之日起一个月内继续退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  王展农二〇一九年十二月三十日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19719号原告：吴国庆，男，1988年5月16日出生，汉族，住北京市昌平区东小口镇天通西苑三区17号楼22层5。委托诉讼代理人：杨凤国，北京元栋律师事务所律师。被告：朱晋德，男，1989年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴国庆与被告朱晋德民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，吴国庆向本院提出撤诉申请。本院认为，吴国庆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴国庆撤诉。审 判 长  王开艳人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇一九年十二月十九日书 记 员  邵 恒
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖39号原告：闫国力，男，1963年7月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告：白秀枝，女，1967年5月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：唐文生，男，1982年5月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告闫国力、白秀枝与被告唐文生追偿权纠纷一案，河南省上蔡县人民法院于2019年11月18日立案。原告闫国力、白秀枝诉称，2013年2月27日被告唐文生在上蔡县农村信用合作联社借款20万元，由原告闫国力、白秀枝担保并签订借款保证合同。后被告拒不还款，二原告替其归还贷款16万元。归还贷款后，二原告找被告追偿未果，特诉至法院，请求判令被告偿还二原告替其归还的银行贷款16万元本金及利息；诉讼费由被告承担。上蔡县人民法院认为，本案原告闫国力系上蔡县人民法院干警，上蔡县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，原告闫国力系河南省上蔡县人民法院干警，上蔡县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省西平县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月五日书记员  杨亚茹
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书  (2019)陕0803民初3732号 原告:陕西横山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曹宏虎，系该行董事长。委托诉讼代理人：石慧龙，系该行石湾分理处主任。被告:王帅荣，男性，汉族，1992年02月19日出生，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:王永军，男性，汉族，1982年11月25日出生，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:张璐，女性，汉族，1984年11月10日出生，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:王斌，男性，汉族，1988年09月27日出生，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:刘茹茹，女性，汉族，1990年03月18日出生，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。            原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告王帅荣、王永军、张璐、王斌、刘茹茹借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日依法受理。本院在向原告依法送达交纳诉讼费用通知后，原告既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  员    吴  涛  二〇一九年十二月三日 书  记  员    苗  帅1
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更348号罪犯周红刚，男，1969年1月22日出生于四川省成都市，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）渝三中法刑初字第00024号刑事判决，认定被告人周红刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年12月7日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周红刚在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规，“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯周红刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯周红刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯周红刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四一年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1442号罪犯于伦夫，男。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2013年1月31日作出（2012）绥北少刑初字第37号刑事判决，认定被告人于伦夫犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年7月21日减去有期徒刑一年；于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯于伦夫在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于伦夫减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯于伦夫在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3477分，获表扬奖励五次，其中年度积分1359分，结余积分477分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于伦夫自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于伦夫的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月15日起至2024年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘军荣，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘军荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××16，对应信用卡卡号：62×××55、62×××02、62×××35、62×××87。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金270148.28元、利息16736.6元、分期手续费26487.7元、逾期违约金21993.46元（自2019年4月4日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘军荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月6日的信用卡透支欠款本金270148.28元、利息16736.6元、分期手续费26487.7元以及从2019年8月7日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担329元，被告刘军荣负担6001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6082号原告：日立电梯（中国）有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：郑小强，经理。委托诉讼代理人：孙蕾，女，该公司员工。被告：中国人民解放军空军七二一工程建设指挥部，住所地济南市。原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司（以下简称日立公司）与被告中国人民解放军空军七二一工程建设指挥部承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立公司委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼，被告中国人民解放军空军七二一工程建设指挥部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余合同款67500元；2、判令被告承担逾期付款的违约责任，即时向原告支付违约金暂计13500元3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年05月26日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《电梯安装工程合同》（合同编号：AH1703132），约定被告委托原告安装电梯设备3台，合同总价为￥135000元，双方并对电梯型号、价款、付款方式、违约责任等条款进行了约定。此后原告积极履行合同项下的义务，按照被告的要求将3台电梯安装完毕，并于2017年9月29日通过当地质量技术监督部门验收合格。根据《合同》第二条付款方式的约定，甲方于提货45天前将合同总金额的50%作为开工款支付给乙方，在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后3天内［即2017年10月2日前］将本合同的余款支付给乙方。但被告未按合同约定履行付款义务，至今仅向原告付款￥67500元，尚欠剩余合同款￥67500元迄今不付，屡经原告多次催付无果。根据前述《合同》第十条“违约责任”第10.1的约定：甲方逾期付款，应向对方支付违约金。违约金按逾期部分合同款额每日万分之五计算，最高不超过合同总额的10%。现被告应向原告支付违约金暂计13500元（自2017年10月3日暂计至2019年9月30日，727天X67500元X0.0005-24536.25元，要求计算至被告实际履行之日，以合同总价的10%为限）。被告中国人民解放军空军七二一工程建设指挥部未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，甲方中国人民解放军空军七二一工程建设指挥部与乙方日立公司签订《电梯安装工程合同》一份，主要约定甲方委托乙方安装电梯设备3台，合同总价为135000元，甲方于提货45天前将合同总金额的50%作为开工款支付给乙方，在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后3天内将本合同的余款支付给乙方，如甲方逾期付款，应向对方支付违约金。违约金按逾期部分合同款额每日万分之五计算，最高不超过合同总额的10%等事项，原、被告双方均在上述合同盖章。2017年9月29日，原告安装的三台电梯设备通过当地质量技术监督部门验收合格。被告向原告支付货款67500元，剩余货款67500元未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《电梯安装工程合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告请求被告支付剩余合同款67500元，有《电梯安装工程合同》为凭，被告未到庭应诉，也未提交相反证据，故本院对原告举证予以采信，原告请求被告支付合同款67500元，本院予以支持。因被告未及时向原告支付剩余货款，应当承担违约责任，原告请求被告支付违约金13500元，在双方合同中有明确约定，本院对原告该项请求予以支持。被告中国人民解放军空军七二一工程建设指挥部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军空军七二一工程建设指挥部于本判决生效之日起十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司合同款67500元；二、被告中国人民解放军空军七二一工程建设指挥部支付原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司违约金13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由被告中国人民解放军空军七二一工程建设指挥部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十二月二十七日书记员  李 松
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4993号原告：顾亚磊，男，1989年11月22日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王云岭，男，1965年5月9日生，汉族，住河南省鲁山县。原告顾亚磊与被告王云岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告顾亚磊到庭参加诉讼，被告王云岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾亚磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款400000元及利息（利息从2016年8月21日起按照月利率2%计算至立案之日止约288000元，利息请求计付至实际偿还完毕止）共计688000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月被告因经营需要向原告借款400000元，口头约定利息4分，原告向被告指定的账户以转账的方式支付，被告收到该款后原告多次催要，被告向原告出具了一份《还款计划书》（详见还款计划书）。现被告约定的还款期限已过，经原告多次催要，被告以种种理由和借口拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告王云岭未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告顾亚磊和被告王云岭经朋友介绍相识。2016年8月21日被告王云岭因急需用钱向原告顾亚磊借款400000元，并出具《借条》一份，载明：“借条今借到顾亚磊现金肆拾万元整（按指印）。2016年8月21日（按指印）王云岭（签名并按指印）”。于2018年9月10日向原告顾亚磊出具《还款计划书》一份，载明：“还款计划书……一、2018年10月1日前还款本金10万元、2018年12月10日前还款本金10万元、2019年4月10日前还款本金20万元。二、利息当时约定4分，本金还完后双方结算数额为准在2019年6月10日前归还完毕。还款人：王云岭（签名并按指印）身份证号码：2018年9月10日”。现原告以催要借款本金及利息无果为由，提起本案诉讼。另查明，1、原告顾亚磊向被告王云岭出借款项400000元时当即扣除一个月的利息16000元。2、原告顾亚磊认可被告王云岭已向其支付利息20000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王云岭以急需用钱为由向原告顾亚磊借款400000元，有被告向原告出具的《借条》及《还款计划书》为凭，但原告顾亚磊向被告王云岭出借借款时当即扣除一个月的利息16000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告顾亚磊实际向被告王云岭出借款项为384000元。关于利息部分，被告向原告出具的《还款计划书》中已明确约定月利率为4%，现原告请求被告按照月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。依照上述法律规定原告请求被告按照月利率2%支付利息，本院予以支持。被告王云岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王云岭于本判决生效之日起十日内向原告顾亚磊偿还借款本金384000元及利息（利息以384000元为基数，按月利率2%自2016年8月21日起计算至本院所确认的履行期限届满之日止，支付利息时扣除王云岭已支付的利息20000元）。二、驳回原告顾亚磊的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5340元，由被告王云岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨晓楠二〇一九年十二月十六日书记员  周伟伟
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执836号 刘峰： 刘峰罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，本院执行的（2019）青0222刑初38号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9269号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码:91330110773572801B（1/1）。 法定代表人:袁惠菊,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王宗辉,男,系该公司员工。 委托诉讼代理人:吴学玲,女,系该公司员工。 被告：杜建国，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杭州信义融资担保有限公司（下称信义公司）与被告杜建国追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信义公司的委托诉讼代理人吴学玲到庭参加诉讼，被告杜建国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信义公司向本院提出诉讼请求:一、判令杜建国偿还信义公司担保代偿款项共计129229.33元；二、判令杜建国支付资金占用费暂计10281.7元（以代偿款为基准自2019年5月7日起至2019年9月4日暂计，自2019年9月5日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；三、判令杜建国承担本案诉讼费用。以上暂计139511.03元。事实与理由：2018年11月19日，杜建国因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后杜建国与星系团、信义担保公司签订了《履约担保服务合同》，约定信义公司受杜建国委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因杜建国对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故信义担保公司于2019年5月7日向金华分行履行了代偿义务，共计129229.33元。此后，信义公司向杜建国发出通知，要求其支付代偿款，但杜建国至今分文未还。 杜建国未作答辩。 信义公司围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则、承担连带担保责任通知函、代偿证明、还款通知书、身份证明等证据，因杜建国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查，信义公司提供的证据，来源合法，内容合法，与本案有关，可以作为本案定案证据，本院对上述证据的证明效力及证明力予以认定。 根据信义公司的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与信义公司的陈述一致。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案的履约担保服务合同、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则均是合同当事人签字确认，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方均应按约履行。杜建国贷款后未依约还款付息，已构成违约。信义公司依约履行保证责任代为偿还借款本金、利息等债务。因此，信义公司主张杜建国支付代偿款及资金占用期间的利息损失，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。杜建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 杜建国应于本判决生效之日起十日内向杭州信义融资担保有限公司支付代偿款129229.33元并按年利率24%的标准支付自2019年5月7日起至实际清偿之日止的资金占用利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，由杜建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月二十四日 法官助理康璐 书记员张雅倩 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初2075号原告：付强男，1978年3月14日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市西安区。被告：孙祥福，男，1976年10月10日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段职工，住所地牡丹江市西安区。原告付强与被告孙祥福民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月24日向本院提出变更诉讼请求申请，要求变更全部诉讼请求，只要求确认原被告双方借贷合同有效。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许付强撤诉。案件受理费4010元，其中3960元退还原告付强，50元减半收取25元由原告付强负担。审 判 员 魏丹丹二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘珊珊书 记 员 于 淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22806号原告：罗某辉，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省南部县，被告：清远市天某装饰设计有限公司，住所地清远市清城区洲心北江一路36号中伦东海岸花园1#楼1#铺位一层至二层。法定代表人：谭明勇，职务总经理。原告罗某辉诉被告清远市天某装饰设计有限公司（以下简称：天某公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某辉到庭参加了诉讼。被告天某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某辉诉称：2018年8月11日,被告公司负责人谭明勇的弟弟谭某标开始找我做砌墙等工程,陆续找我做了多次工程后，但被告支付了部分工程款后未再继续支付，故我于2018年12月22日找到被告的法定代表人谭明勇，要求其写下确认书，确认尚欠工程款55000元，被告已向我支付40000元，尚有15000元未支付。被告除上述工程款外，还欠我方材料款868.5元。现原告起诉要求：1、被告向原告支付工程款15000元、五金材料款868.5元；2、诉讼费由被告承担。被告天某公司辩称：原、被告之间未建立任何劳动关系。谭某标代被告支付的4万元予以确认，但对欠工程款的事实不予确认。原、被告有合作项目，但由于业主方恶意拖欠行为导致被告至今未收到款项，原告应向业主追讨而不应向被告追讨。原告多次到被告处无理取闹，导致被告无法正常经营，被告被迫出具《确认书》并支付了工程款4万元。时至今日，由于原告施工不力导致业主方不同意支付工程款，且原告怠于与被告合力追讨，导致被告遭受经济损失。关于五金材料款，原告系自行向一家五金店拿材料，而并非被告购买，原告提供的证据也不能证明其购买五金材料的事实，即使原告为了完成工程而购置了五金材料，也应当由原告自行承担。经审理查明：2018年12月22日，被告向原告出具一份《确认书》，载明，“以上工程款项共计55000元正，约定于2018年12月24日付30000元（叁万元正），2人必须在10天内完成余下工作，并合力追讨房东余款”。谭某标于2018年12月26日向原告转账共20000元，于2018年12月27日向原告转账10000元，于2019年2月3日向原告转账10000元。原告以被告未足额支付上述工程款以及五金材料款为由，于2019年8月20日向本院提起诉讼。诉讼中，原告为证明被告未支付五金材料款，提供了利民五金建材店销售单五份，该销售单中没有被告的盖章，也没有被告法定代表的签字。庭审中，原告表示上述工程均已完工。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告尚欠其工程款15000元的事实提交了《确认书》加以证明。被告虽主张该《确认书》是被迫签订，且原告存在施工不力的情况，但未提供证据予以证实，本院对被告的上述主张不予采纳。被告主张涉案工程款是其与原告合作的项目，双方应共同向业主追偿，但其并未提供相关证据予以证实，本院对被告的该主张不予支持。被告应向原告支付尚欠的工程款15000元。关于五金材料款，原告主张被告要求其购买五金材料，但原告提供的销售单均无被告盖章或签字确认，原告也未能提供其他证据证实上述五金材料是被告要求原告代为购买的，因此对原告的上述主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告清远市天某装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告罗某辉支付工程款15000元；二、驳回原告罗某辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197元，由原告罗某辉负担11元，被告清远市天某装饰设计有限公司负担186元。被告于本判决生效之日起10日内将应负担的上述诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  区丽贞人民陪审员  何正珍二〇一九年十二月十九日书 记 员  邱世文叶云宇
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2344号上诉人（原审被告）：喻长，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）：谢俊清，男，1985年8月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人喻长因与被上诉人谢俊清追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喻长上诉请求：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7172号民事判决，确认双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人谢俊清被喻长雇请实施农网改造，工资标准为2800元，在保证工程要求的安全、质量、进度的前提下，奖励每月7200元，但因被上诉人谢俊清的工作安排及部分质量问题产生了矛盾，导致原计划2016年9月1日起至2016年10月30日止的工期延期至2017年1月才完成，后续还进行多次返工，线路移位，与用户产生极大的矛盾，使公司电力部门未达到优质服务的要求，且在施工过程中多次违反了电力安全生产要求，以至于项目损失数十万元。在工程完成后上诉人喻长于2018年1月将被上诉人谢俊清的工资进行了结算，被上诉人在施工期间共进勤137天，合计4个半月，按上诉人与被上诉人的劳动合同书所签署的资薪进行了薪资发放，合计为12460元，被上诉人谢俊清手中的欠条为奖金欠条，当时被上诉人谢俊清要求支付奖金，按照劳动合同书的要求，被上诉人谢俊清需要在保证上诉人喻长要求的安全、质量、进度的前提下，才可享受每月7200元的奖金，后经协商出于被上诉人谢俊清无功劳、也有苦劳，在上诉人喻长经济能力宽裕时再进行支付。因此，上诉人才按被上诉人的要求写下欠条，同意支付奖金，但因被上诉人未合理安排致工期延误及后续的返工，导致上诉人亏损已无力支付，且未经过双方协商，被上诉人要求上诉人支付涉案款项不应予以支持。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人请求。谢俊清辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，上诉人向被上诉人出具了欠条，上诉人应当向被上诉人履行支付工资的义务。谢俊清向一审法院起诉请求：被告向原告支付工资35000元整。一审法院认定事实：2016年9月至2017年1月份，被告喻长雇请原告谢俊清在邵阳市新邵县实施农网改造，原告共出勤137天。2018年1月23日，经双方结算，被告确认尚欠原告工资35000元，并向原告出具欠条，承诺在2019年1月23日前付清。结算后，被告喻长未按约支付工资，原告多次催讨无果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告喻长尚欠原告工资35000元未付，有被告喻长亲笔出具的欠条证实，双方之间形成债权债务关系。被告喻长应承担向原告偿还欠款的民事责任，故一审法院对原告要求被告喻长支付工资35000元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称欠付的是奖金而不是工资的问题，因奖金亦是工资的组成部分，且欠条上载明欠付的是民工工资，故一审法院对被告喻长的该辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告喻长于本判决生效后五日内向原告谢俊清支付工资35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告喻长负担。本院二审期间，上诉人喻长为证明其主张向本院提供了欠条复印件一份，拟证明上诉人已按合同约定支付了被上诉人的工资。被上诉人谢俊清经质证认为，该欠条是在本案起诉之前，双方在劳动部门主持调解时出具的，且上诉人未按该欠条全部履行，之后，上诉人在向被上诉人重新出具的欠条上载明2017年2月15日的欠条作废。经审查，上诉人提供的该欠条出具的时间为2017年2月15日，且在2018年1月23日的借条上明确载明2017年2月15日的欠条作废，故不能达到上诉人的证明目的，本院对此不予采信。二审查证的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法的劳动报酬受法律保护。本案中，上诉人主张被上诉人谢俊清持有的欠条载明的金额系奖金，因被上诉人未按双方事先约定进行协商，故被上诉人无权要求上诉人支付该款项。经查，2016年9月至2017年1月，上诉人喻长雇请被上诉人谢俊清在邵阳市新邵县实施农网改造。2018年1月23日，经双方结算，上诉人确认尚欠被上诉人工资35000元，上诉人喻长向被上诉人谢俊清出具了一张35000元的欠条。上诉人对上述事实均予认可，其应当按照欠条载明的款项依法履行向被上诉人支付劳动报酬的义务。上诉人主张该款项系奖金需双方另行协调，但其未提供证据证明，且奖金属于工资的范畴。关于上诉人主张其已按合同约定将工资全部支付给了被上诉人，并在二审中提供欠条复印件1份予以佐证。被上诉人辩称该欠条是在本案起诉之前，双方在劳动部门主持调解时出具的，且上诉人未按该欠条全部履行，之后，上诉人在向被上诉人重新出具的欠条上载明2017年2月15日的欠条作废。经查，上诉人在二审中提供欠条出具的时间为2017年2月15日，而在2018年1月23日上诉人重新向被上诉人出具的欠条上明确载明2017年2月15日的欠条作废，故不能达到上诉人的证明目的，本院对此不予采信，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，喻长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人喻长负担。本判决为终审判决。审判长  曾爱东审判员  刘 威审判员  陈友红二〇一九年十二月十九日法官助理俞永清书记员周昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6794号之一申请执行人：陈湘华，男，1974年4月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：杜文超，男，1976年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地长沙市雨花区杉木冲路佳英农博小区101-104房。法定代表人：杜文超，总经理。被执行人：湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼505号。法定代表人：冯芳竹，总经理。申请执行人陈湘华与被执行人杜文超、国中医药湖南九华大健康产业有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初7411号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院提出执行申请，本院于2019年11月12日立案执行。2019年11月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月14日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年11月14日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。同时前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2019年11月26日，本院前往被执行人住所地进行财产调查。通过上述措施，发现被执行人杜文超名下有房产位于人民中路246号1805、1807号,被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司名下有房产位于文轩路27号麓谷钰园创业大楼503、504、505号及被执行人国中医药湖南九华大健康产业有限公司名下有房产位于雨花区。以上房屋均为轮候查封，本案无处置权。本院于2019年12月5日查封了被执行人杜文超名下车牌号为湘Ａ×××××车辆（暂未发现车辆下落）。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。2019年12月3日，本院对被执行人适用限制消费措施。2019年12月3日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能，暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的金额为301542元，已执行到位0元，尚有301542元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇一九年十二月十日书记员 吴 婷
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初713号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人卢艺，男，1990年2月25日生，广西壮族自治区北流市人，汉族，本科文化，无业，户籍地广西壮族自治区北流市，住广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月15日被丰县公安局取保候审，2019年9月12日被丰县检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。 被告人孟铸（曾用名孟儒钦），男，1987年12月2日生，广西壮族自治区陆川县人，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍地广西壮族自治区陆川县。住广西壮族自治区南宁市江南区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月16日被丰县公安局取保候审，2019年9月12日被丰县检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。 被告人韦卓言（曾用名韦小妹），女，1990年3月26日生，广西壮族自治区东兰县人，壮族，本科文化，个体经营户，户籍地广西壮族自治区南宁市青秀区，住广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月17日被丰县公安局取保候审，2019年9月12日被丰县检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人卢艺、孟铸、韦卓言犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。被告人卢艺、孟铸、韦卓言自愿认罪，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人卢艺、孟铸、韦卓言到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2016年8月至11月间，被告人卢艺通过微信联系交易，使用qq邮箱接收的方式，从周辉（已判刑）处非法获取公民个人征信信息224条。 2.2016年8月至11月间，被告人孟铸通过微信联系交易，使用qq邮箱接收的方式，从周辉等人处非法获取个人征信信息203条、公民个人普通信息190条。 3.2016年11月至2017年3月间，被告人韦卓言通过微信联系交易，qq邮箱接收的方式，从周辉（已判决）处非法获取公民个人征信信息155条、公民个人普通信息425条，并将其中216条公民个人普通信息通过qq邮箱的方式转发给他人。 上述事实，被告人卢艺、孟铸、韦卓言在开庭审理过程中亦无异议，本院（2018）苏0321刑初30号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、微信账号、qq邮箱截图、微信转账记录截图、远程勘验工作记录、远程勘验工作记录视听资料、中国人民银行调取资料信息、光盘及被告人卢艺、孟铸、韦卓言的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢艺、孟铸、韦卓言非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人卢艺、孟铸、韦卓言到案后能够如实供述自己的罪行，均系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人卢艺、孟铸、韦卓言犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人卢艺、孟铸、韦卓言犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人卢艺、孟铸、韦卓言犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 一、被告人卢艺犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币八千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人孟铸犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 三、被告人韦卓言犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢福志 人民陪审员  秦宪忠 人民陪审员  史朝阳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  朱颢斐 书 记 员  杨 蒙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初34313号原告：北京施曼投资管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村委会南300米（物业办公楼100室）。法定代表人：杨立军,总经理。被告：王新事，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。原告北京施曼投资管理有限公司诉被告王新事租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告北京施曼投资管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京施曼投资管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京施曼投资管理有限公司撤回起诉。审判员 卫 丹二〇一九年十二月二十日书记员 李熹明
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4274号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行，住所地安徽省桐城市金神镇丹凤路36号，统一社会信用代码9134088105015661XP。 负责人：李曦，该支行行长。 委托诉讼代理人：方永飞，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司部门客户经理。 被告：江峰，男，1981年5月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行与被告江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行委托诉讼代理人刘盛松到庭参加诉讼，被告江峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江峰立即偿还借款本金50000元，借款利息13906.30元，合计63906.30元（本次利息计算至2019年8月8日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告江峰于2017年5月11日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元，借款用途为个人消费，借款为信用方式，借款额度有效期间为2017年5月11日至2020年5月11日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息。“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为2331641120170459。该借款人2017年5月11日借款50000元，于2018年5月11日到期(详见电子借据信息)。借款到期后,借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收,借款人仍未能及时归还借款本息，已构成违约。该借款人现尚欠我行借款本金50000元,拖欠利息13906.30元(详见利息清单)，本息合计63906.30元。原告多次与被告交涉未果,故具状起诉,请求人民法院依法判决。 江峰未作答辩。 本案在审理过程中，安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行向本院提交了原告营业执照，金融许可证，负责人身份证明书，被告身份证复印件，借款（保证）合同，电子借据信息，利息清单等证据，证明被告借款及拖欠借款本息的事实。本院经审查，上述证据符合证据规则要求，具有证据的证明力，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行主张的事实予以确认。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行与被告江峰签订的借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告履行了贷款义务，但被告江峰未履行还款义务，被告应按照法律规定和合同约定承担民事责任。因此，对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行要求被告江峰归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告江峰于本判决生效后五日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行借款50000元，利息13906.30元（截至2019年8月8日止，2019年8月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由被告江峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张卫东 审 判 员  杨大勇 人民陪审员  王标新 二〇一九年十二月五日 书 记 员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初2746号 原告：徐佩，男，1972年10月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：黄中卷，男，1951年3月17日出生，彝族，贵州省大方县人。 二原告共同委托代理人：韦绍新，贵州水西律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：百里杜鹃风景名胜区大水彝族苗族布依族乡箐山村村民委员会，住所地：该乡箐山村。 负责人樊龙远，该村村主任。 第三人：百里杜鹃风景名胜区大水彝族苗族布依族乡人民政府，住所地：该乡集镇上。 法定代表人韦恩海，该乡乡长。 委托代理人：安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：高德武，系该乡副乡长。 原告徐佩、黄中卷与被告百里杜鹃风景名胜区大水彝族苗族布依族乡箐山村村民委员会及第三人百里杜鹃风景名胜区大水彝族苗族布依族乡人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）黔0522民初1472号民事判决书。宣判后，二原告不服提出上诉，毕节市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）黔05民终708号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院于2019年5月5日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄中卷及其委托代理人韦绍新，贵州百里杜鹃管理区大水彝族苗族布依族乡箐山村村民委员会负责人樊龙远、贵州百里杜鹃管理区大水彝族苗族布依族乡人民政府委托代理人安思语、高德武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：原告在诉状中所列被告为百里杜鹃风景名胜区大水彝族苗族布依族乡箐山村村民委员会，第三人为百里杜鹃风景名胜区大水彝族苗族布依族乡人民政府，与到庭的贵州百里杜鹃管理区大水彝族苗族布依族乡箐山村村民委员会、贵州百里杜鹃管理区大水彝族苗族布依族乡人民政府提供的当选证书及统一社会信用代码证书上的名称不一致，经查实，机关法人中并无本案被告百里杜鹃风景名胜区大水彝族苗族布依族乡箐山村村民委员会及第三人百里杜鹃风景名胜区大水彝族苗族布依族乡人民政府，且原告起诉要求被告百里杜鹃风景名胜区大水彝族苗族布依族乡箐山村村民委员会支付其工程款160000元及利息，但庭审中其并未对工程量及施工事实陈述清楚，由于原告不能清晰的陈述案件事实且其起诉的被告及第三人不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，原告的起诉不符合法律规定；同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐佩、黄中卷的起诉。 案件受理费5376元，全额退回原告徐佩、黄中卷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本裁定发生法律效力。 审 判 长  刘 芸 人民陪审员  姚崇锴 人民陪审员  刘正富 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  熊 娟