wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84911号原告：新希望六和饲料股份有限公司，住所地青岛市崂山区滨海大道生物产业园。法定代表人：刘洪博，董事长。委托诉讼代理人:任冰，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告：田建玺，男，1965年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告新希望六和饲料股份有限公司与被告田建玺劳动争议一案，本院已立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初87810号原告田建玺与被告新希望六和饲料股份有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初87810号案件审理。审判员  窦京京二〇一九年十二月十九日书记员  刘 柳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15908号 原告：韦天添，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地：广西宾阳县，现住南宁市。 被告：葛仕胜，男，1976年3月4日出生，汉族，住广西浦北县。 原告韦天添与被告葛仕胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告韦天添到庭参加诉讼。被告葛仕胜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦天添诉称：被告葛仕胜以生意资金周转困难向原告韦天添借款，于2019年5月8日借款人民币1万元，约定2019年5月15日还款，于1张借条共计1万元整。约定的还款日到来后，原告韦天添向被告葛仕胜多次催要欠款，被告葛仕胜一直借故拖延至今。被告电话不接，微信不回，就算回复也是拖延，今天推明天，明天推后天，至今分文未还。且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告葛仕胜返还原告借款本金共计10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，按年利率6%从2019年5月8日起计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、公告费、保全费用由被告全部承担。 被告葛仕胜未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年5月8日，被告葛仕胜向原告韦天添借款10000元，并出具了一张《借条》交由原告收执，其内容为：“借款人葛仕胜，身份证号码：，本人葛仕胜因生意资金周转不灵，向韦天添借款人民币共计壹万元整（￥：10000元正），本人定于2019年5月15日前整一次性还完所借人民币壹万元整（￥10000元正），如果到期还不能按时还款的，有权提起民事诉讼，本借条签订之日受法律保护。”被告葛仕胜在该借条借款人签字处签名捺印。 经法庭询问：原告陈述其与被告是通过朋友介绍认识，被告当时说借来做生意；其在有个店面，从事个体工商户工作；其于借款当天在次性将10000元现金交付给被告的；借条上面的内容全部都是被告本人写的，被告在写下借条后没有向其还过钱。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛仕胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告葛仕胜向其借款10000元的事实，提供《借条》作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告葛仕胜向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告葛仕胜仍未能偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，由于双方签订的《借条》没有约定支付利息，原告亦未能举证证明双方口头约定了利息，本案的民间借贷应视为不支付利息。故原告主张被告葛仕胜支付2019年5月8日至2019年5月15日的利息，属于主张借期内利息的情形，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借条》未约定支付利息，且被告也未能按照双方约定的期限返还借款，故原告有权主张被告支付逾期利息，但因原告主张的逾期利息起算时间有误，本院不予支持。本院确认的逾期利息以10000元为基数，从2019年5月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛仕胜应向原告韦天添偿还借款本金10000元； 二、被告葛仕胜应向原告韦天添支付逾期利息（以10000元为基数，从2019年5月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告葛仕胜负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初7047号原告：杜可炎，男，1993年7月30日出生，汉族，住衡水市武邑县。被告：衡水隆盛房地产开发有限公司。住所地：衡水市京衡南大街918号。法定代表人：黄立志，经理。原告杜可炎与被告衡水隆盛房地产开发有限公司（以下简称为隆盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜可炎到庭参加诉讼，被告隆盛公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜可炎向本院提出诉讼请求：1、请求判令合同无效，被告返还原告已付房款人民币234992元及同期银行存款利息12641.2元，共计247633.2元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月14日原告与被告签订了关于购买位于河北省衡水市××（××100米），房号为13幢1单元2303的《商品房认购协议》。交纳首付款人民币234992元。当时被告未向原告出示锦绣东城二期13号楼的商品房预售许可证，被告出具商品房认购协议书和房款收据，口头约定2019年底交房，但直到今天被告所开发的锦绣东城二期13号楼仍无预售许可证。原告要求被告退还已付房款，却被告知，原告只能向被告提交“房款半年后退还”的退房申请书（提交录音资料），否则不予退房，原告不能接受，协调无效，遂提起诉讼。原告认为被告无预售证售房已构成违法（违规预售证据已提交），根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条的规定，原告与被告间的认购协议书应当认定为具有法律效力的商品房买卖合同，但是这种买卖合同无效。《商品房预售管理办法》第9条规定：“开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。售楼广告和说明书应当载明《商品房预售许可证》的批准文号”。该条款属于强制性规定。因此，原告于该房产公司签订的商品房预售合同虽然已经成立，但是因为违反法律的强制性规定而应当认定为无效，这种情况下，导致合同无效的责任应当由房产公司负担。根据《合同法》第58条的规定，原告与被告之间的商品房预售合同被确认无效后，被告应当返还原告已经支付的购房首付款以及相应的同期银行存款利息。请求保护原告的合法权益，望判如所请。被告隆盛公司经本庭依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。即原告提供的证据一、商品房认购协议书一份、收款收据一份、2017年5月预售现售许可证办理情况统计表、2017年度行政处罚案件公示、T13110019019201-1衡水市桃城区2019-桃（棚改）20号出让公告、录音一份。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年4月14日，原告杜可炎与被告隆盛公司签订《商品房认购协议》，约定原告杜可炎自愿认购隆盛公司开发的锦绣东城小区南区住宅第13栋1单元2303室，房屋建筑面积约为113.8平方米，商品房售价为6898元/㎡，总金额为774992元整。原告杜可炎于2017年4月14日支付首付款234992元，其余54万元整办理银行按揭。同日，原告杜可炎向被告隆盛公司交付234992元，隆盛公司开具收据，确认收到原告杜可炎交付的首付款。2019年1月15日，衡水市住房和城乡建设局发布通告“衡水隆盛房地产开发有限公司开发的锦绣东城项目南区12#、13#、15#、16#商品房未取得《商品房预售许可证》，不具备商品房预售资格”。2019年11月4日，在桃城区群众工作中心，被告隆盛公司代表邱曙昭确认口头约定的交房日期为2019年底，且目前证件不齐全。2019年12月12日，在锦绣东城售楼部，被告隆盛公司售楼部销售人员姚刚表示12号、13号、15号、16号楼盘没有预售许可证。2019年11月28日，隆盛公司出具“被告调解意见”认可原告杜可炎于2017年4月14日购买13号楼1单元2303室，交纳首付款234992元，并表示预计购房两年半到三年之内可达到交房条件。另查明，双方至今未签订正式的商品房预售合同。被告未提交取得案涉房屋所在楼盘的商品房预售许可证明的相关证据。以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，根据《城市商品房销售管理办法》第六条“商品房预售实行预售许可制度”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，商品房预售必须取得预售许可证明。本案被告未取得商品房预售许可证明，其与原告杜可炎签订的商品房认购协议书属于商品房预售合同，被告在起诉前并未提交取得案涉房屋所在楼盘的商品房预售许可证明的相关证据。故案涉锦绣东城认购协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。商品房预售许可证明的取得是商品房预售的必要条件，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失。”被告在明知不具备商品房预售法定条件的情况下与原告签订认购协议书并收取相应购房款，被告的行为具有隐瞒没有取得商品房预售许可证明的故意，事实清楚。根据上述法律规定，对于原告诉请被告退还全部已付房款234992元及利息（以本金234992元为基数，从2017年4月14日起按照银行同期存款利率计算至本息还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告杜可炎与被告衡水隆盛房地产开发有限公司于2017年4月14日签订的商品房认购协议书无效；二、被告衡水隆盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杜可炎购房款234992元及利息（利息计算方式：以本金234992元为基数，从2017年4月14日起按照银行同期存款利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取计2507元，由被告衡水隆盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年十二月二十六日书记员  戴帅鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27785号原告：刘森林，男，1958年5月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：何桂花，北京首润律师事务所律师。被告：刘井合，男，1966年11月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：杨金梅（刘井合之妻），1964年2月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告刘森林与被告刘井合宅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘森林的委托代理人何桂花，被告刘井合的委托代理人杨金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘森林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将其北房后房山伸到原告宅基地内的房檐全部切除；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告两家南北相邻，原告居北、被告居南。被告在其院内建北房，房屋建完之后原告发现被告所建北房后房檐伸到原告宅基地内近1米，严重侵害了原告对自己宅基地的合法利用权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告切除其北房后房山伸到原告宅基地内的全部房檐，排除对原告宅基地使用权的妨害，请依法判决。被告刘井合辩称：被告房后有60厘米散水，我家出檐没有超出尺寸，原告的诉讼请求是无理的，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原被告前后为邻，原告居后，被告居前。被告北房向四周出檐。原告主张，其宅院南侧界限为被告北房后墙；被告主张，原告宅院南侧界限位于被告北房后墙向北60厘米处。另查：本院（2019）京0113民初3585号原告刘森林与被告刘井合相邻关系纠纷一案中，原告刘森林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将位于其北房后房山所出的水泥及彩钢瓦房檐全部切除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告两家南北相邻，原告居北、被告居南。现被告在其宅院内建北房。原告发现被告所建北房后房山出檐，被告北房后所出北檐，搭在原告的西厢房及南倒座车棚上方。被告房屋北檐所出流水全部溅到原告房上。原告多次找被告让其切除。但被告却不予理睬，特诉至贵院，请依法判决。本院（2019）京0113民初3585号一案中，被告刘井合辩称：不同意原告的诉讼请求，我方老宅院建于1965年，当时宅院四周没有人家。原被告两家南北相邻，被告居南，被告原有老房后房山后面有六十厘米滴水，原告也承认有。1980年被告翻建房屋往前挪了约两米，老房后房山就变成墙。1993年国家统一丈量房基地，原告就把被告老房的六十厘米滴水写在了原告的土地证内，被告并不知道。原告一直等到被告2018年翻建完房屋以后才告知。被告2018年建房时，因老房朝阴，现改朝阳，又把老房后房山墙基让出建房，有老房后房山墙基作证。针对本院（2019）京0113民初3585号一案所涉及的纠纷，经审理查明：原被告前后为邻，原告居后，被告居前。被告北房为四坡五脊结构，为2018年5月份所建。被告北房北侧现有原告所建的东厢房、西厢房、及东西厢房之间的彩钢瓦棚。被告北房房顶北侧现有水泥檐和彩钢瓦檐，彩钢瓦檐较北房后墙向北错约45厘米。原告东厢房南侧房檐距离被告北房后墙19至21厘米（西宽东窄）。原告宅院中部彩钢瓦棚南侧房檐距离被告北房后墙32至38厘米（西宽东窄）。原告西厢房南侧房檐距离被告北房后墙39至49厘米（西宽东窄）。原告自述，其宅院地面铺设了部分水泥方砖，另有部分地面打了水泥，地势北高南低；原告东厢房南侧现建有卡子墙，院内排水自卡子墙底部排水眼向外排放。原告提供照片及书面证言（内容为：“2018年7月-8月，施工队为刘森林盖西厢房，因大雨2018年5月，前院刘井合盖房，他后房檐超过他的使用面积，房檐伸向刘森林家院中，后坡水流向刘森林家院内，造成刘森林家东厢房中间南房山下沉”），以证明被告流水导致原告东厢房南数第二间西墙下沉，并出现裂纹。被告不认可证人证言，并表示，上述墙体裂纹系原告在宅院内挖设两米深大坑所致。针对本院（2019）京0113民初3585号一案所涉及的纠纷，本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。被告北房系2018年5月份所建。原告提供书面证言，以证明二三个月后，原告东厢房中部出现了裂纹。被告对此证言并不认可。原告现有证据难以证明上述裂纹系被告北房所排放雨水所致。被告北房与原告所建的东厢房、西厢房、及东西厢房之间的彩钢瓦棚之间的空隙西宽东窄，被告北房为四坡五脊结构，即使将被告北房房檐切除，在空隙间距小的部分，仍然存在部分雨水滴落、溅射到原告建筑上的可能。考虑到北房房顶出檐符合当地建房风俗，故本院对原告的诉讼请求不予支持。针对被告北房房檐流水可能对原告建筑所造成的影响，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告刘森林的全部诉讼请求。本院（2019）京0113民初3585号现已生效。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、照片、（2019）京0113民初3585号民事判决、光盘等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院（2019）京0113民初3585号一案中，原告曾起诉要求判令被告立即将位于其北房后房山所出的水泥及彩钢瓦房檐全部切除；本案中，原告主张，其宅院南侧界限为被告北房后墙，并要求判令被告将其北房后房山伸到原告宅基地内的房檐全部切除。本案与本院（2019）京0113民初3585号一案当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求虽表述有所不同，但实质内容一致，其目的在于推翻本院（2019）京0113民初3585号一案裁判结果，故本案属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘森林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月十六日书记员  韩 聪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7566号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：肖云云，女，1982年8月13日出生，汉族，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告肖云云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告肖云云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款32472.51元。2、判令被告支付欠缴保费3400.08元。3、判令被告支付违约金自2016年12月13日起以保险理赔款总额32472.51元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止。（暂计至2019年6月24日为19707.7元）；4、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称光大银行胶州支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月。被告2016年9月24日起未再向光大银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2016年12月13日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付了保险理赔款32472.51元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告肖云云未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，个人小额消费贷款合同一份。证据二：平安个人信贷保证保险保险单一份。证明：证据一、二证明了被告与原告签订平安个人消费信贷保证保险为其与平安银行签订的个人小额消费贷款合同提供保证保险。被保险人为光大银行胶州支行，原被告双方还约定了保费的费率、数额、以及支付方式。如被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即向被保险人进行理赔，被告除要向原告归还理赔款及未付保费外，还要从理赔当日起，以尚欠全部款项为基数，按照日千分之一，向原告支付违约金。证据三：被告账户交易明细一份。证据四：代偿债务确认书一份，证明：证据三、四证明因被告拖欠被保险人贷款达到80日，2016年12月23日原告依据保单约定向被保险人支付了保险理赔款32472.51元。原告理赔后，有权就保险理赔款、保费、违约金向被告追偿，截止2019年6月24日被告尚欠原告理赔款32472.51元，违约金19707.7元，未付保费3400.08元。被告肖云云未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向光大银行胶州支行申请“个人小额信用贷款”请求原告提供担保，原告经审查后于2013年6月23日与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”为被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保单号为100870015004857，被保险人为光大银行胶州支行，保险金额为59450元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.9%，每月保险费为950元。双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即依据保险合同约定向光大银行胶州支行理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费。且从原告理赔后超过30日被告仍未向原告归还上述款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起按照日千分之一向原告缴纳违约金。后原告向光大银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告遂与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额50000元，贷款期限36个月。被告2016年9月24日起未再向光大银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费，原告于2016年12月13日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付保险理赔款32472.51元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付保险理赔款32472.51元、欠缴保费3400.08元、并以保险理赔款总额32472.51元为基数自2016年12月13日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算向原告给付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告肖云云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖云云于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款32472.51元、欠缴保费3400.08元、并以保险理赔款总额32472.51元为基数自2016年12月13日起至被告实际清偿之日止按年利率24%向原告给付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，公告费600元，共计1790元。由被告肖云云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  丰彩芳二〇一九年十二月三日法官助理王海鑫书记员高碧菡
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初90号原告李玉琴，女，回族，1967年2月23日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。系被征收人韩生林之妻。委托代理人冯凯、北京万典律师事务所律师。委托代理人李阳，北京万典律师事务所实习律师。被告西宁市城北区人民政府，住所地西宁市城北区朝阳西路27号。统一社会信用代码：11630105015016590P。法定代表人杨占仓，区长。出庭负责人刘文军，副区长。委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。原告李玉琴因请求撤销被告西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告在西宁市××区拥有合法所有权的商铺，被告于2016年9月29日作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，该公告载明被告作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（城北政〔2016〕78号）（以下简称《门源路征收决定》），将原告的商铺以棚户区改造的名义列入房屋征收范围。原告认为被告作出的房屋征收决定明显违法、错误，经法院判决，确认被告作出的《门源路征收决定》违法。被告不反思自己的违法行为，却在2019年8月16日未经与原告协商，就直接对韩生林作出城北政征补〔2019〕43号《西宁市城北区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称43号《补偿决定》）。原告认为该补偿决定明显违法、错误，具体理由如下：1.《门源路征收决定》已被人民法院生效判决确认违法，被告在房屋征收决定违法的情况下，作出的43号《补偿决定》也必然违法无效；2.被告确定评估机构属于违规操作，评估机构作出的评估结果也属于违法无效；3.被告剥夺了原告选择就近地段产权调换房屋的权利；4.被告确定的补偿价格明显低于市场价格；5.被告按照房屋征收决定公告之日的评估价值确定原告的补偿金额，对原告明显不公平；6.被告作出的补偿决定遗漏法律规定补偿项目；7.被告无权对原告作出涉案补偿决定；8.原告的土地为国有出让土地，用途为商业，但是评估机构作出的评估结果将土地性质确定为划拨土地，对原告明显不公平；9.被告未对被征收范围内的房屋进行调查登记，作出的补偿决定遗漏原告未经登记建筑部分的补偿；10.被告工作人员并未多次找到原告做动员工作，被告陈述的事实不清。综上，被告作出的43号《补偿决定》明显违法，请求法院依法撤销。被告城北区政府答辩称，1.原告要求撤销43号《补偿决定》，但城北区政府已于2019年11月25日作出撤销行为，这充分说明城北区政府主动发现问题，主动纠正不正确的征收补偿决定，原告的诉求已经实现。2.原告提到征收补偿过程中十个方面的问题，城北区政府会予以充分重视和考虑，会严格按照《国有土地上房屋征收补偿条例》等相关法律规定补正，认真进行详实的调查核实，对包括原告在内的被征收户进行客观公正、公平合理的评估和补偿，充分保障被征收户的合法权益。3.关于《门源路征收决定》的效力问题。该决定被确认违法，但是考虑到门源路片区已有多数被征收户签订了补偿协议，也充分考虑到社会稳定的问题，所以未被撤销，这说明经过补正可以使用。门源路片区改造项目是西宁市重点项目，必须继续推进。希望包括原告在内的被征收户客观、理智的看待补偿问题。综上，城北区政府已经主动撤销了43号《补偿决定》，原告的诉求已经实现，法院继续审理已经失去实际意义，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年9月21日被告作出《门源路征收决定》。原告的××区改造项目征收范围内。因原告等16人不服《门源路征收决定》提起行政诉讼，生效判决已确认被告作出的《门源路征收决定》程序违法。在征收补偿协商过程中，因原告未能与房屋征收部门达成一致意见，被告于2019年8月16日作出43号《补偿决定》，原告不服，诉至本院，在诉讼过程中，被告于2019年11月25日作出《关于同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的征收补偿决定的批复》（以下简称《撤销批复》），同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的房屋征收补偿决定(城北政征补〔2019〕38-54、43号),并要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作。原告所诉的43号《补偿决定》在《撤销批复》的撤销范围之内。原告收到《撤销批复》后，仍坚持其诉讼请求。本院认为，原告李玉琴的诉讼请求是判决撤销43号《补偿决定》，在本案审理期间，被告城北区政府作出《撤销批复》，认可其作出的43号《补偿决定》在选定评估机构等工作中存在问题，且要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作，据此，原告所诉43号《补偿决定》将被重新作出的《补偿决定》所取代，43号《补偿决定》的违法性即不存在，原告所述补偿价格过低、遗漏补偿项目、剥夺选择就近产权调换权利等问题，可在被告作出新的补偿决定时得到救济，若原告仍不服，可针对新的补偿决定提起诉讼。故本案被诉的43号《补偿决定》实质上已经不再发生法律效力，且不会对原告产生任何遗留下来的不利影响。现原告依然请求判决撤销43号《补偿决定》已不再具有可撤销的内容，即使其要求对已经不存在的43号《补偿决定》进行违法性确认也没有任何实际意义，对其合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第十项之规定,裁定如下：驳回原告李玉琴的起诉。案件受理费50元退还原告李玉琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十二月十八日书记员 滕 岳附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。…
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8202号 原告：王宏，男，1989年3月出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：崔广清，北京市中银（济南）律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1988年10月出生，汉族，住山东省五莲县。 原告王宏与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏的委托诉讼代理人崔广清到庭参加了诉讼。被告孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏向本院提出诉讼请求：1.判令孙伟偿还王宏借款本金100000元及逾期利息、违约金（计算至债务清偿之日，自2018年11月2日至2019年5月1日，按照月利率2%计算，已累计12000元）；2.判令孙伟承担本案律师费10000元；3.判令孙伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日，孙伟向王宏提出短期借款，双方签订《借款合同》，孙伟承诺2018年11月11日前还清。王宏于2018年11月2日借给孙伟100000元，孙伟出具100000元的借条和收到条。借款到期后，孙伟未偿还借款本金及利息、违约金。 孙伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月2日，王宏与孙伟签订借款合同，孙伟向王宏借款100000元，利息按月息3%计算，借款期限为2018年11月2日起至2018年11月11日止。 2018年11月2日，王宏通过银行转账方式向孙伟尾号为8099的银行账号转账100000元。 2018年11月2日，孙伟向王宏出具一份《借款条》，内容为：“今借到王宏人民币拾万元整，100000整，自借款之日起按月息3%支付借款利息，到期归还本金。本人承诺，如有纠纷本人愿承担所有诉讼费、律师费、交通食宿费等相关一切费用。借款人：孙伟同日，孙伟还向王宏出具一份《收款条》，内容为：“今收到王宏人民币100000，拾万元整。注：指定将借款汇入孙伟账号。收款人：孙伟 2019年5月30日，王宏因本案诉讼与北京市中银（济南）律师事务所签订《诉讼业务委托代理合同》，并支付代理费10000元。 本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护，王宏与孙伟签订了借款合同，王宏通过银行转账方式向孙伟给付100000元借款，孙伟向王宏出具了借款条、收款条，双方形成合法的民间借贷关系。王宏诉请孙伟偿还借款本金100000元，依据充分，应予支持。第二，关于借款利息及违约金，借款合同约定月息3%，王宏在本案中主张按照月息2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，应予支持。第三，关于律师费，孙伟在借款条中自愿承担逾期还款产生的律师费，故对王宏要求孙伟承担律师费的诉讼请求，予以支持。孙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利和举证质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告王宏支付律师费用10000元。 案件受理费2740元，财产保全申请费1080元，由被告孙伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 秦 芳 人民陪审员 时文萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 耿 铭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27314号原告：刘昂，男，1992年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李晓玲，女，食堂员工，住北京市大兴区。本院在审理原告刘昂诉李晓玲民间借贷纠纷一案中，本院依法委托人民调解员吕天禄进行调解，原告刘昂于2019年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告李晓玲的起诉。本院认为：原告刘昂的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘昂撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月十六日书记员  马 磊
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之十二申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人李迎春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李迎春在中国工商银16×××17账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93548号原告：郝毅，女，1959年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐德利，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周君，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：《中国消防》杂志社，住所地北京市朝阳区华威西里甲19号。法定代表人：葛明礼。委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。原告郝毅与被告《中国消防》杂志社（以下简称消防杂志社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郝毅及其委托诉讼代理人徐德利、周君，消防杂志社的委托诉讼代理人薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝毅向本院提出诉讼请求：1.补偿退休金的差额276000元；2.补偿延迟退休金235620元；3.赔偿社保费46766.52元。事实和理由：1995年10月至2003年6月，我与消防杂志社有明确的劳动关系。由于这7年未给我缴纳社保，致使我在办理退休时减少工龄7年7个月。因消防杂志社未为我缴纳社保造成我养老保险待遇损失，应补偿给我。2010年3月，消防杂志社以我达到退休年龄为由终止与我的劳动合同，但直至2018年6月我办理了退休，我的生活得不到保障，故消防杂志社应补偿我2010年3月至2018年6月的退休金。2008年1月至2010年2月，我与消防杂志社有劳动关系，消防杂志社没给我缴纳社保，应赔偿我社保费用。故诉至法院。消防杂志社辩称：我单位与郝毅就社保的补缴已在法院的主持下达成调解，法院不应再受理。我单位于2003年成立，对成立之前的社保无法补缴，也没有缴纳社保的义务。郝毅主张的金额没有明确依据。郝毅的请求不属于法院的受案范围。我单位未为郝毅办理退休手续，其迟延领取退休金与我单位无关。郝毅的请求已过诉讼时效。现不同意郝毅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：郝毅原系消防杂志社的员工。2008年11月3日，双方签订无固定期限的劳动合同书，约定郝毅的工作起始时间为1995年10月4日，郝毅担任广告岗位工作。郝毅主张其1995年至2003年工资为500元至1208元；消防杂志社对此不认可。2010年2月2日，消防杂志社向郝毅发出《终止劳动合同通知书》，称其决定于2010年2月5日与郝毅终止劳动合同。2010年2月3日，消防杂志社向郝毅邮寄了《终止劳动合同通知书》，称因郝毅达到法定退休年龄，其与郝毅签订的劳动合同于2010年2月5日终止。郝毅于2009年8月1日年满50周岁。郝毅曾起诉消防杂志社要求缴纳社会保险等。双方在北京市第二中级人民法院达成（2010）二中民终字第16376号民事调解书：1、消防杂志社支付郝毅2010年2月1日至2月5日工资及经济补偿金；2、郝毅要求补缴社会保险及住房公积金问题，双方另行解决；3、除第二项涉及的社会保险及住房公积金问题外，双方再无其他劳动争议。郝毅曾起诉消防杂志社要求支付退休金。北京市第二中级人民法院以（2010）二中民终字第21969号民事裁定书认定：郝毅已达到法定退休年龄；民事裁定书裁定：驳回郝毅的起诉。2015年4月22日，郝毅向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求消防杂志社支付工资等，仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2015）第01166号不予受理通知书决定：对郝毅的请求不予受理。郝毅对仲裁决定不服，诉至法院。本院以（2015）朝民初字第24196号民事判决书判决：1.确认消防杂志社与郝毅自2008年1月1日至2009年8月1日期间存在劳动关系；2.驳回郝毅的其他诉讼请求。2018年6月，郝毅办理了退休手续。郝毅提交的职工退休档案显示郝毅视同缴费年限12年，1992年10月至2003年6月未交费。2003年7月至2007年12月，消防杂志社为郝毅补缴了社保。2008年1月后，北京装典艺华装饰设计中心为郝毅缴纳了社会保险（郝毅主张2008年1月至2010年系其自己缴纳的社保费用）。2003年7月，消防杂志社成立。郝毅主张其1995年为消防技术及产品信息杂志工作，该单位与消防杂志社均归中国消防协会管理，消防杂志社承继了消防技术及产品信息杂志的义务；消防杂志社主张郝毅2003年之前为消防技术与产品信息编辑部工作，其不清楚消防技术与产品信息编辑部的主办单位是否是中国消防协会，其没有承继消防技术与产品信息杂志义务。消防杂志社的举办单位是中国消防协会。郝毅及消防杂志社均表示1995年10月至2003年6月的郝毅的社保不能补缴。2018年8月8日，郝毅向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求消防杂志社补偿退休金差额等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2018）第01387号不予受理通知书决定：对郝毅的仲裁请求不予受理。郝毅不服该决定，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郝毅已办理退休，其部分社会保险手续，目前无法通过补办的方式予以处理，郝毅以此为由，要求消防杂志社赔偿其养老保险待遇损失，人民法院应予受理。消防杂志社与郝毅签订的劳动合同约定郝毅的工作起始时间为1995年10月4日，本院采信郝毅关于消防杂志社承继之前单位义务的主张。1995年10月至2003年6月，消防杂志社未为郝毅缴纳社会保险，应支付郝毅相应的损失。具体损失金额，因郝毅对其工资情况未提交确切的证据，本院无法进行社会保险核算，考虑郝毅劳动关系存续年限等情况，本院酌情确定消防杂志社应当承担的赔偿数额为四万元。郝毅要求的其他退休金损失，本院不再支持。2008年1月至2010年2月，郝毅自行缴纳社会保险，与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故郝毅要求消防杂志社支付费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告《中国消防》杂志社于本判决生效后七日内支付原告郝毅养老保险待遇损失四万元。二、驳回原告郝毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告《中国消防》杂志社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  郝建丰人民陪审员  李 欣二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘新颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3709号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街，统一社会信用代码913306046327217380。 法定代表人：袁东。 被执行人：绍兴市橄榄山进出口有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇五联村，统一社会信用代码9133060434406151XW。 法定代表人:严强。 被执行人:严同富，男，1970年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：朱琴，女，1967年3月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：严强，男，1992年10月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3075号民事判决书，于2019年9月10日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与被执行人绍兴市橄榄山进出口有限公司、严同富、朱琴、严强金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的1186400.97元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴市橄榄山进出口有限公司、严同富、朱琴、严强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴市橄榄山进出口有限公司、严同富、朱琴、严强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市橄榄山进出口有限公司、严同富、朱琴、严强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人严同富名下位于谢塘镇××村，盖北镇山海村的房产系因轮候查封暂难处置。查封被执行人严同富的车牌为浙Ｄ×××××汽车一辆，系因轮候查封暂难处置。被执行人严强的百官街道黄金海岸房产已经被另案拍卖处置中。另查明被执行人暂无可供执行的其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴市橄榄山进出口有限公司作出罚款50000元，严同富、朱琴、严强作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人绍兴市橄榄山进出口有限公司、严同富、朱琴、严强采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶 姣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5807号 原告：严燕丽，女，1985年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王利强，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。 被告：王娇，女，1983年2月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：吴楚，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 第三人：欧建辉，男，1984年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告严燕丽与被告王娇、吴楚、第三人欧建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。 严燕丽向本院提出诉讼请求：一、王娇、吴楚连带偿还严燕丽借款本金580000元及利息294466.6元，共计874466.6元；二、王娇、吴楚负担本案案件受理费。事实与理由：严燕丽、欧建辉原系夫妻关系（现已离婚），王娇、吴楚原系夫妻关系（现已离婚），严燕丽、欧建辉与王娇、吴楚原系邻居关系。2016年，王娇、吴楚欺骗严燕丽、欧建辉说吴楚有沙石项目投资，能赚钱，要求严燕丽投资78万元，严燕丽、欧建辉听信了王娇、吴楚的谎言，同意投资。王娇、吴楚要求严燕丽将投资款转账至吴楚的银行账户。从2016年8月25日开始，两被告以各种理由要求严燕丽投入资金，严燕丽陆续向两被告转账共计68万元。为了取得严燕丽、欧建辉的信任，吴楚于2016年9月22日向严燕丽出具了一张投资证明。后来，严燕丽、欧建辉通过了解，认识到王娇、吴楚所谓的沙石项目其实是个幌子，根本没有该项目。于是，严燕丽、欧建辉要求王娇、吴楚返还68万元所谓的投资款。王娇、吴楚以短期内无法返还68万元投资款，双方系邻居关系为由，要求将投资款转为借款，慢慢偿还，月利息按2分计算，由吴楚转给严燕丽。王娇向严燕丽出具了借条：“兹向严燕丽借人民币陆拾捌万元整（680000），特此证明。身份证号：2101041983××××××××，借款人：王娇，时间：2016年9月1日”。为了便于结算，王娇、吴楚要求从2016年9月1日开始计算利息。之后，吴楚从2017年2月24日开始通过微信、银行转账方式向欧建辉返还利息共计107000元，王娇于2017年4月14日通过银行转账方式向严燕丽偿还本金100000元。从2018年3月底开始，王娇、吴楚未向严燕丽偿还任何款项，故严燕丽提起本案诉讼，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”，严燕丽于2019年1月3日起诉王娇、吴楚民间借贷纠纷一案，本院已于2019年5月31日作出（2019）闽0104民初89号民事裁定书，该裁定书已生效。现严燕丽基于同一诉讼标的、同一事实理由、同样的当事人（欧建辉在本案中仅为第三人，并非被告），坚持以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，属于重复起诉，本院依法裁定驳回严燕丽的起诉。若严燕丽对（2019）闽0104民初89号民事裁定书有异议，可申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回严燕丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  涂烽烽 二〇一九年十二月十八日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10981号 原告：朱国安，男，汉族，1976年5月7日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 被告：陈孝礼，男，汉族，1968年11月13日出生，住安徽省颍上县。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91340100149232790L,住所地安徽省合肥市青年路四公里。 法定代表人:曹守生,该公司经理。 委托诉讼代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。 被告：阜南县中医院，统一社会信用代码123412257300317497，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路199号。 法定代表人：孟霄，该院院长。 委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 原告朱国安与被告陈孝礼、合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司、阜南县中医院建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告朱国安于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱国安撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交15659元，因原告减少诉讼请求，本院退还15634元），由原告朱国安负担。 审判员  李永静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  肖文雅
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执恢200号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：潜山某某木业有限公司。安庆某某商业银行股份有限公司与潜山某某木业有限公司金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)皖0803民初774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付(2018)皖0803民初774号民事判决中所判决应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司所欠借款本金7997999元及利息、逾期罚息2312271.3元（自2018年4月27日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算）；被执行人潜山某某木业有限公司如不履行付款义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对抵押房地产及国有土地使用权（1、潜山经济开发区皖水路2幢、3幢，房产证号：潜梅城字第××号、17××39号；2、潜山经济开发区皖水路0006号7幢-15幢，房产证号：潜梅城字第xxxx号；3、潜山经济开发区皖水路，土地使用权证号：潜国用（2010）第01023136号、第01023137号）拍卖、变卖后在880万元范围内享有优先受偿的权利；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费41830元、执行费77752元。执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月17日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人潜山某某木业有限公司名下位于潜山经济开发区皖水路2幢、3幢【房产证号：潜梅城字第××号、17××39号】、潜山经济开发区皖水路0006号7幢-15幢【房产证号：潜梅城字第xxxx号】房产、潜山经济开发区皖水路【土地使用权证号：潜国用（2010）第01023136号、第01023137号】土地。本院依法对上述土地进行了评估拍卖以偿还本案债务，经二次网络公开拍卖均流拍。经申请人申请，申请人安庆某某商业银行股份有限公司自愿以二拍流拍价人民币7599728元接受以物抵债。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额7599728元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2752372.3元及其利息、费用，被执行人依法应承担案件执行费77752元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月三日书记员  江子云
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1422号 申请执行人：张掖市某公司。 地址：山丹县。 法定代表人：郇某，系该公司董事长。 被执行人：杨某，男，张掖市甘州区人。 被执行人：张掖市某公司。 地址：张掖市甘州区。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 申请执行人张掖市某公司与被执行人杨某、张掖市某公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）甘0725民初2771号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人杨某、张掖市某公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市某公司向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1．本院（2018）甘0725民初2771号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人杨某、张掖市某公司具有履行给付案款450000元及利息。 2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2019年7月16日就（2018）甘0725民初2771号民事调解书确定的义务立案执行。 3．申请执行人张掖市某公司提供被执行人杨某、张掖市某公司财产状况表及车辆查询结果信息表，证明申请执行人张掖市某公司未能提供被执行人杨某、张掖市某公司可供执行的财产线索。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、法院专递邮件详情单，证明本院向被执行人杨某、张掖市某公司发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人杨某、张掖市某公司在银行无可供冻结的存款，亦无机动车登记信息。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人杨某、张掖市某公司名下无不动产登记信息。 7.执行笔录，证明被执行人杨某陈述，其在新疆乌鲁木齐承包工程修路，工程款未结算上，没有现金履行案款，只有在山丹县长途汽车站旁有商业大厦上的住宅、商铺，可用以抵顶本案案款。经征求申请执行人不同意以房抵债的意见。 8.本院依法将被执行人杨某、张掖市某公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 9.2019年12月25日，本院约谈申请执行人张掖市某公司，告知了其本案的执行情况，张掖市某公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人张掖市某公司享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨某、张掖市某公司的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人张掖市某公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  高文斌 审判员  周勇国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姜鹏庆
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4104号申请执行人姜杨与被执行人李敬义民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁0181民初3725号民事调解书已经发生法律效力。因李敬义未主动履行生效法律文书确定的义务，姜杨向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月18日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省高级人民法院作出的（2019）鲁0181民初3725号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十八日
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922财保75号 申请人：赵泽先，男，1960年9月23日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被申请人：胡宏建，男，1961年12月16日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被申请人：陈德发，男，1961年4月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被申请人：朱吕蓉，男，1966年1月4日出生，汉族，成都市金牛区居民。 被申请人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。 申请人赵泽先于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对上列被申请人之财产予以查封。 本院经审查认为，赵泽先申请诉前财产保全，未依法提供担保财产，其诉前财产申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回赵泽先的诉前财产保全申请。 审判员 李 陈 二〇一九年十二月四日 书记员 黄书美
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22553号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：季坚林，男，1987年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告季坚林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告季坚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币119,048.55元、利息11,754.88元、滞纳金及违约金3,856.55元、其他费用10,439.81元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计145,099.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告季坚林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金119,048.55元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告季坚林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计119,048.55元；二、被告季坚林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680.97元，减半收取计1,340.49元，由被告季坚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4003号原告：王乐学，男，1970年1月11日出生，汉族，个体，住济南市。委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律服务工作者。被告：李德国，男，1968年7月19日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。原告王乐学与被告李德国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐学的委托诉讼代理人王罡到庭参加诉讼。被告李德国经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乐学向本院提出诉讼请求：1.请求判令李德国立即向我偿还借款450000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由李德国承担。事实和理由：我是工地承包人，与李德国系多年朋友关系，经常将一些工程分给李德国。期间，李德国因周转资金多次向我借款，于2016年12月1日向我出具10万元借条一份，于2017年1月23日出具10万元借条一份，于2017年2月1日出具5万元借条一份，于2017年2月8日出具20万元借条一份。经我多次催要，李德国拒不还款，诉至法院，望依法支持。被告李德国未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表、账户交易明细等，本院认定事实如下：王乐学与李德国系朋友关系。2014年至2016年期间李德国因资金周转多次向王乐学借款，王乐学于该期间频繁向李德国账户内汇款。2016年12月1日，李德国向王乐学借款10万元，王乐学向李德国汇款8.8万元并现金交付给李德国1.2万元，李德国于当日向王乐学出具借条一份。2017年1月23日、2017年2月1日、2017年2月8日，经双方对之前借款进行对账后，李德国收回原借条并向王乐学重新出具借条三份，分别载明其向李德国借款10万元、5万元、20万元。双方未明确约定利息。王乐学索要上述借款未果，诉至本院要求处理。本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。李德国向王乐学借款后，经王乐学催要至今未还款，导致本案纠纷，应承担违约责任。王乐学的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告李德国于本判决生效之日起十日内偿还原告王乐学借款45万元；二．被告李德国于本判决生效之日起十日内支付原告王乐学逾期利息，金额为以45万元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告李德国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  陶海波人民陪审员  石 赟二〇一九年十二月三十日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4193号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：刘东岩。原告崔国杰与被告刘东岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告刘东岩经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年7月9日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告刘东岩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年7月9日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月11日、13日、14日、15日、17日，易智付科技（北京）有限公司分别向刘东岩中国农业银行62×××70账户汇款1000元、1000元、1200元、800元、2000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘东岩于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金6000元，并支付利息（以1000元为基数自2015年7月12日起、以1000元为基数自2015年7月14日起、以1200元为基数自2015年7月15日起、以800元为基数自2015年7月16日起、以2000元为基数自2015年7月18日起,均计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，以6000元为基数自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30988号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。被告：尹国军，男,1970年2月13日出生，汉族，户籍地河北省赞皇县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）与被告尹国军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北分公司委托诉讼代理人田宇到庭参加诉讼；被告尹国军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保北分公司向本院提出诉讼请求：1.尹国军赔偿人保北分公司39,567元；2.诉讼费用由尹国军承担。事实和理由：2017年8月24日，尹国军在北京市海淀区黑龙潭路驾驶电动三轮车与一辆车号为“×××”的小轿车发生碰撞。北京市公安交通管理局海淀交通支队认定尹国军对本次事故承担全部责任。“×××”小轿车在人保北分公司处投有机动车损失险，被保险人为北京燕飞培训中心。因本次事故，造成车损共计39,567元，被保险人对该损失向人保北分公司申请理赔。人保北分公司已向被保险人支付了全部损失赔偿费用，依法取得了保险代位求偿权。根据事故责任书认定尹国军承担事故全部责任，尹国军应根据其责任范围对车辆损失承担100%的赔偿费用。现诉至法院。尹国军未提交书面答辩意见和证据材料。人保北分公司提交如下证据：1.机动车商业保险保险单；2.交通事故责任认定书；3.机动车保险车辆损失情况确认书；4.车辆维修明细单；5.车辆维修发票；6.救援收费清单及发票；7.银行业务付款回单；8.权益转让书。根据当事人陈述及提举的证据，本院认定如下事实：2016年10月，北京燕飞培训中心以自己为被保险人在人保北分公司为车牌号“×××”轿车购买了《机动车商业保险》，承保险种包括“机动车损失保险”“不计免赔率”等。2017年8月24日，尹国军在北京市海淀区黑龙潭路驾驶电动三轮车与“×××”轿车发生碰撞。北京市公安交通管理局海淀交通支队认定尹国军对本次事故承担全部责任。2017年8月27日，人保北分公司经查勘后出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认涉案车辆损失39,567元。北京燕飞培训中心盖章确认。北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司对受损车辆进行了维修。2018年2月2日，人保北分公司向北京燕飞培训中心支付39,567元。北京燕飞培训中心在《机动车辆索赔权转让书》上盖章确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，尹国军于2017年8月24日因驾驶电动三轮车与“×××”轿车发生碰撞，经交通管理部门认定承担全部责任；“×××”轿车的被保险人北京燕飞培训中心维修事故车辆、支付维修款后，保险人人保北分公司依照保险合同进行定损并向北京燕飞培训中心赔偿保险金，继而取得了被保险人对事故责任人请求赔偿的权利。人保北分公司的诉讼请求，具有事实和法律依据。尹国军经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：尹国军于判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿保险车辆损失39,567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元、公告费260元，由尹国军负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王 凌 波人民陪审员 杨 宝 琴二〇一九年十二月十八日书 记 员 马跃白云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙满山，男，1972年10月24日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市人民政府。住所地河北省唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 一审第三人唐山嘉元房地产开发有限公司。住所地河北省唐山市路北区学院路北头。 法定代表人高东轩，董事长。 再审申请人孙满山因诉被申请人河北省唐山市人民政府颁发国有土地使用权证一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终579号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人孙满山向本院申请再审称：申请人的土地使用权未获得任何安置补偿，被申请人直接向第三人颁发国有土地使用证的行为侵害了申请人的财产权益。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销二审裁定，对本案进行实体审理并作出公正判决。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孙满山虽主张其土地使用权未获得任何补偿安置，因此被申请人直接向第三人颁发国有土地使用证的行为侵害了其财产权益，但其没有提供未获得补偿安置或补偿安置明显违法的证据，从而未能证明其与被诉颁证行为具有法律上的利害关系。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人孙满山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙满山的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3901号 原告：刘学英，女，汉族，1952年3月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张千兵，男，汉族，1979年6月14日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：颜必芳，女，汉族，1979年8月2日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告刘学英与被告张千兵、颜必芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理?原告刘学英到庭参加诉讼，被告张千兵、颜必芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理?本案现已审理终结。 原告刘学英向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告立即归还借款110,000元及利息（借条约定月利息壹分，自2016年9月12日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻,与原告邻居关系,被告因生意周转需要于2016年9月12日向原告借款110,000元并出具借条一张,同时口头约定月利息壹分,后原告多次催要上述欠款,被告始终拖延不给,为此,原告起诉至贵院，恳请法院依法判决。 被告张千兵、颜必芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告张千兵、颜必芳向原告刘学英借款110,000元，并出具借条一张，借条载明，今借到刘学英人民币壹拾壹万元整.￥110000年利息按一分算。被告张千兵、颜必芳作为借款人在借条中签字。原告刘学英于当日将在和县农商银行的定期存款110,000元取出，并汇款给被告。借款出具后，被告张千兵、颜必芳未归还任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护?被告张千兵、颜必芳出具借条给原告刘学英，双方债权债务关系明确?原告刘学英要求被告张千兵、颜必芳归还借款110,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，原告刘学英要求被告张千兵、颜必芳自2016年9月12日起按月息一分计算至实际给付之日止，双方在借条中虽约定“年利息按一分算”，本院认为该利息标准不符合民间借贷交易习惯，且原告刘学英是将其定期存款取出借给被告张千兵、颜必芳，若按年利息一分计算利息借款给被告，显不符合常理。故本院认为，双方在借条中表述“年利息按一分算”，应认定为年利息10%更为合理。被告张千兵、颜必芳缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张千兵、颜必芳于本判决生效后三日内归还原告刘学英借款110,000元及利息（利息自2016年9月12日起，按年利率10%计算至还款之日止）； 二、驳回原告刘学英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，由被告张千兵、颜必芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11676号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：钟书荣，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告钟书荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人李静虎到庭参加诉讼，被告钟书荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行浏阳支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告钟书荣立即归还信用卡透支本金29968.27元，利息12635.14元、其他费用5361.73元（利息等费用暂计算至2016年3月28日，此后按领用合约计算至清偿之日）；2.判令被告钟书荣承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告钟书荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，被告钟书荣向原告中国银行浏阳支行申领“中银信用卡”，并填写了《中银信用卡申请表》、签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等事项进行了约定：1.除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日起至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金。2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息。3.乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。4.乙方未能按时还款，甲方通过短信、纸质账单、电子账单电话等手段进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、委托第三方进行催收以及依照法律程序追索等，甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。合约签订后，原告中国银行浏阳支行向钟书荣发放了卡号为52×××82的信用卡，授信额度为30000元，账单日为每月26日，还款日为每月16日。被告钟书荣领取信用卡后多次刷卡消费或取现。2014年4月17日，被告钟书荣最后一次刷卡消费，此后无其他还款。根据原告中国银行浏阳支行打印的交易明细及陈述，被告钟书荣的账户因欠款而于2016年3月28日被中国银行浏阳支行核销，核销后，不再计算滞纳金（违约金），不再产生其他费用。截至核销当日，被告钟书荣使用该卡结欠透支本金29968.27元、利息12635.14元、违约金及费用5361.73元未予清偿；账户核销后，被告钟书荣再未偿付透支本息。另查明：中国银行浏阳支行与湖南淡远律师事务所了签订《委托合同书》，约定由湖南淡远律师事务所代理中国银行浏阳支行与钟书荣信用卡纠纷一案诉讼、执行事宜，代理费用为涉案标的的5%；协议签订后，中国银行浏阳支行已经按约向湖南声淡远师事务所支付了律师代理费3000元。本院认为，原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告钟书荣签订的《中银信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告钟书荣使用信用卡消费或提现后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告钟书荣未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告中国银行股份有限公司浏阳支行要求被告钟书荣偿还尚欠的透支本金及相应利息违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告中国银行浏阳支行自认自2016年3月28日起不再主张被告钟书荣支付违约金及费用，系其对其权利的自由处分，本院予以确认。双方在合约中约定原告中国银行浏阳支行实现债权一切费用由被告钟书荣承担，但本案系简单的信用卡纠纷案件，律师费并非原告中国银行浏阳支行实现债权的必要支出费用，故对于原告中国银行浏阳支行的要求被告钟书荣支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、钟书荣于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行透支本金29968.27元、违约金及费用5361.73元、利息（利息计算方式：截至2016年3月28日的利息为12635.14元，此后的利息按双方约定的利率标准及结息方式计付至实际履行之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，减半收取537元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担134元，由钟书荣负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年十二月二十日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：明勇，男，1974年10月5日出生，苗族，户籍地湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告明勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告明勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,457.49元(截止至2019年8月1日，欠款本金41,783.69元，利息2,822.45元及其他费用13,851.35元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告明勇向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计58,457.49元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告明勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金41,783.69元；二、被告明勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,783.69元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.59元，减半收取计422.30元，由被告明勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初271号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人张建龙，男，1993年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住辽宁省营口市大石桥市兴旺家园小区22#1-702。曾因故意伤害他人于2017年8月9日被大石桥市公安局行政拘留十五日并处罚款五百元。2019年7月18日因涉嫌犯诈骗罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年8月16日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。辩护人王晓丽，朔州市朔城区法律援助中心律师。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉[2019]295号起诉书指控被告人张建龙犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官李海艳出庭支持公诉，被告人张建龙及其辩护人王晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2018年6月份，被告人张建龙在网上发布虚假贷款信息，以帮别人办理贷款为由骗取被害人张某的服务费、押金、手续费等费用6650元。2.2019年2月22日到2月27日间，被告人张建龙在网上发布虚假贷款信息，以帮别人办理贷款为由骗取被害人姚某的服务费、押金、手续费等费用54537元。3.2019年3月26日到4月25日间，被告人张建龙在网上发布虚假贷款信息，以帮别人办理贷款为由骗取被害人廖某的服务费、押金、手续费等费用24483元。上述事实，被告人张建龙及其辩护人王晓丽在开庭审理过程中并无异议，且有书证户籍信息、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、结果呈阴性的吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、转账记录、鉴定意见（朔）公（司）鉴（电子）字[2019]第83号检验报告、被害人张某、姚某、廖某陈述、被告人张建龙供述及电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建龙以非法占有为目的，采取在网上发布虚假贷款信息，以帮别人办理贷款为由骗取办理贷款人的服务费、押金、手续费等费用的方式，数额人民币85670元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人张建龙向多人实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人张建龙归案后能如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。辩护人的合理意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（已预缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2022年7月17日止。）二、责令被告人张建龙退赔被害人张某人民币6650元；退赔被害人姚某人民币54537元；退赔被害人廖某人民币24483元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月三十日书 记 员 苏秀超
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1616号之一 申请执行人：黄圣洁，女，1986年12月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：雷春财，男，1984年4月10日出生，畲族，住福建省罗源县。 申请执行人黄圣洁与被执行人雷春财抚养费纠纷一案，罗源县人民法院作出的(2019)闽0123民初290号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2019年8月28日向本院申请强制执行。经查：截止2019年2月份止，被执行人雷春财应支付申请执行人黄圣洁孩子抚养费6万元。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人雷春财至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人雷春财无银行存款，无房屋产权登记信息，本院已依法查封了被执行人雷春财名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆（因未扣押暂无法处置）。无其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 陈 婉 审判员 叶宇衍 二〇一九年十二月十七日 书记员 潘霖清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27784号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：叶磊，女，1977年6月10日，汉，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民东街南一巷900号附119号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1425民初3561号原告：王丽，女，1968年4月27日出生，汉族，高中文化，群众，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：徐兴立，男，1969年5月27日出生，高中文化，群众，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。原告王丽诉被告山东齐齐发大市场房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告，自2008年9月1日至2018年12月31日至支付中国人民银行同期同类货款年利率利息2260.13元。2、请求依法判令被告，自2019年1月1日起在正常逾期利息利息基础上，依法追究迟延履行的加倍罚息利息，直至还清违约金全部本息之日止。3、请求依法判令被告，承担本案诉讼费及我夫妻因本案产生的交通费，住宿费。事实与理由：自2018年11月15日，由山东省齐河县人民法院民事调解书(2018)鲁1425民初3335号，所判定的条款“(二)被告山东齐齐发大市场房地产有限公司于2018年12月31日前支付原告违约金3000元。至今被告不履行法律文书之裁定。”依据与被告签订的《商品房买卖合同》齐销字2007年(住宅)第02908号，齐销字2007年(商铺)第02908号，第八条交付期限，1，甲方应当在2007年12月31日前，将取得政府质检站工程检验各案手续的商品房向付清全款项的乙方办理商品房交付手续。第十二条，二百个工作日内将房屋权属证书办理完毕。以上《商品房买卖合同》之约定，被告自2018年9月1日起，已经违约途期，依据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，买卖同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条之规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的货款利率水平上加收30％-50％。《山东省齐河县人民法院民事调解书》(2018)鲁1425民初35号所判定违约金3000元。请求依法判令被告支付逾期利息，自2008年9月1日至2018年12月31日止，共计10.25年，按同期同类逾期年利率4.9％(10年内五年以上最低贷款年利率)加逾期罚息加收50％，等于年利率为7.35％。截止2018年12月31日起被告应欠利息2260.13元(计算方式如下)。3000元违约金×年利率7.35％メ时间10.25年等于2260.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他的法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他的法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。依法请求判令自2019年1月1日起，判令被告支付加倍迟延履行期间的债务利息，直至还清本息之日止。本案我方费用，是被告违反国家法律法规给我方造成的经济损失，故本案所涉及我方的费用依法由被告承担，数额请求依法依处理案件日期及合法票据为准，包括交通费，住宿费，诉讼费等。本院经审查认为，原告王丽诉讼请求第一项、第二项要求计算利息，没有本金数额，系诉讼请求不明。经本庭释明，原告委托诉讼代理人要求按3000元计算，3000元依据是其提交的山东省齐河县人民法院(2018)鲁1425民初3335号民事调解书，该调解书第二项记载“被告山东齐齐发大市场房地产有限公司于2018年12月31日前支付原告王丽违约金3000元”。庭审中原告委托诉讼代理人认可该调解书已经申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。原告的诉讼违反一事不再理的原则。另外本案第三条诉讼请求，在庭审中原告自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告王丽对被告山东齐齐发大市场房地产有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇一九年十二月二日书记员  刘 刚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14773号 申请执行人：白永昌，男，汉族，1958年12月14日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：杨运平，男，汉族，1972年7月28日出生，住所地广州市番禺区。 原告白永昌诉被告杨运平一案，本院作出的（2019）粤0105民初8077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2019年12月4日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下开户行为中国农业银行股份有限公司广州番禺平康支行的62×××17账号以38267元做额度冻结，实际冻结金额为978.5元；并于2019年12月23日查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月16日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，同意本案终结本次执行程序，并表示上述银行卡冻结实际金额可先不做处理，以额度冻结为准；因车辆未实际控制可暂不作处理。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14773号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘立全
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22087号申请人：上海安诺其集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：纪立军，董事长。委托诉讼代理人：庄泳。被申请人：温州吉呈针织有限公司，住所地浙江省。申请人上海安诺其集团股份有限公司与被申请人温州吉呈针织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海安诺其集团股份有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人温州吉呈针织有限公司价值人民币451,509元的财产。担保人上海安诺其集团股份有限公司以其位于上海市青浦区赵巷镇崧华路XXX号1幢的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人温州吉呈针织有限公司价值451,509元的财产；二、查封担保人上海安诺其集团股份有限公司位于上海市青浦区赵巷镇崧华路XXX号1幢的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年十二月三日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……