四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11759号 原告：蒋廷家，男，汉族，1963年11月8日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷三春，四川得力律师事务所律师。 被告：陈红，女，汉族，1969年4月14日出生，住江苏省徐州市泉山区。 原告蒋廷家与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋廷家及其委托诉讼代理人肖勇、雷三春，被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋廷家向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红支付原告为其代付的物业管理费50458.1元及资金利息（自2019年8月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，暂计算至2019年9月22日为252.29元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨林、王超英与兴业银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，其位于成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元19层1913、1915、1919、1917号房屋被强制执行。2017年5月14日，陈红竞得上述拍卖标的物。2017年6月7日，成都高新技术产业开发区人民法院作出执行裁定书，裁定将上述房产过户至陈红名下。根据成都高新技术产业开发区人民法院在淘宝网发布的《拍卖公告》以及陈红与成都高新技术产业开发区人民法院签署的《拍卖成交确认书》，陈红在拍的上述房产以后，相关欠付的物业管理费由其自行承担。经杨林、王超英多次催告，陈红一直未缴纳欠付的物业费。后成都市世纪城物业服务有限公司将杨林、王超英作为被告提起诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院判决杨林、王超英向成都市世纪城物业服务有限公司支付物业管理费及利息，杨林、王超英与成都市世纪城物业服务有限公司协商，支付其物业费50458.1元即为结清。由于杨林、王超英没有财产进行支付，2019年8月22日，原告蒋廷家与杨林、王超英签订债权转让协议，约定将杨林、王超英所享有的为被告陈红垫付物业管理费的债权转让给蒋廷家。同日，原告向物业管理公司支付物业管理费50458.1元，杨林、王超英签署债权转让声明。根据合同法相关规定，原告享有杨林、王超英对陈红的债权，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告陈红答辩称，1.陈红不认识蒋廷家及杨林、王超英，也与他们没有发生过联系；2.成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元19层1913、1915、1919、1917号房屋是陈红参与司法拍卖所得，陈红在办理过户手续过程中缴清相关税费后，已完成产权变更登记手续；3.杨林、王超英自2014年8月至2014年12月所欠物业费，成都世纪城物业服务有限公司已向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼并经法院生效判决，成都世纪城物业服务有限公司就生效判决申请强制执行并已执行终结；4.成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元19层1913、1915、1919、1917号房屋是带租拍卖，拍卖前租户均正常按时向杨林、王超英支付租金，杨林、王超英系恶意拖欠物管费。综上，原告蒋廷家的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定如下事实：2017年5月24日，陈红（买受人）与成都高新技术产业开发区人民法院（拍卖人）签订《拍卖成交确认书》，载明：买受人于2017年5月14日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得下列拍卖标的物成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元19层1913、1915、1917、1919，成交价为800.45万元。买受人在拍卖前已认真阅读《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示材料，自愿履行上述材料的相关规定。买受人于2017年5月24日签署《拍卖成交确认书》，领取民事裁定书及拍卖款收款收据，办理拍卖标的物交接手续，买受人自行提取拍卖标的物。成都高新技术产业开发区人民法院发布的《竞买公告》第七条载明：拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的民事裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关部门办理标的物权属变更手续。办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于可能存在的物业费、水、电等欠费）均由买受人自行承担。 2017年6月7日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2016）川0191执1587、1588、1589、1590、1591号执行裁定书，裁定：一、将被执行人杨林、王超英所有的位于成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元19楼1913号房屋、1915号房屋、1917号房屋、1919号房屋过户至买受人陈红名下；二、解除对上述四套房屋的查封；三、该四套房屋的他项权证作废；四、上述四套房屋的原产权证作废、国土使用证作废，过户登记手续由陈红单方办理。2017年10月23日，陈红缴清税费后，取得1700号8栋1单元19楼1913号、1915号、1917号、1919号房屋的所有权，所有权证号为：川（2017）成都市不动产权第0343647号、0341916号、0341940号、0341924号。 2018年3月29日，成都世纪城物业服务有限公司（以下简称世纪城公司）起诉杨林、王超英要求其缴纳位于成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元19层1917号房屋自2014年8月至2014年12月的物业管理服务费，成都高新技术产业开发区人民法院于2018年6月5日作出（2018）川0191民初5901号民事判决，判决：一、被告杨林、王超英在判决生效之日起十日内向原告成都世纪城物业服务有限公司支付物业服务费10513.3元及违约金（截止至2017年12月31日的违约金为5018.62元，自2018年1月1日起的违约金以未支付物业费为基数，按日利率万分之四的标准计算至物业费实际付清之日止；二、驳回原告成都世纪城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 同日，世纪城公司起诉杨林、王超英要求其缴纳位于成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元19层1919号房屋自2014年8月至2014年12月的物业管理服务费，成都高新技术产业开发区人民法院于2018年6月5日作出（2018）川0191民初5902号民事判决，判决：一、被告杨林、王超英在判决生效之日起十日内向原告成都世纪城物业服务有限公司支付物业服务费10444元及违约金（截止至2017年12月31日的违约金为4985.55元，自2018年1月1日起的违约金以未支付物业费为基数，按日利率万分之四的标准计算至物业费实际付清之日止；二、驳回原告成都世纪城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 同日，世纪城公司起诉杨林、王超英要求其缴纳位于成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元19层1915号房屋自2014年8月至2014年12月的物业管理服务费，成都高新技术产业开发区人民法院于2018年6月5日作出（2018）川0191民初5906号民事判决，判决：一、被告杨林、王超英在判决生效之日起十日内向原告成都世纪城物业服务有限公司支付物业服务费10513.3元及违约金（截止至2017年12月31日的违约金为5018.63元，自2018年1月1日起的违约金以未支付物业费为基数，按日利率万分之四的标准计算至物业费实际付清之日止；二、驳回原告成都世纪城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 同日，世纪城公司起诉杨林、王超英要求其缴纳位于成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元19层1913号房屋自2014年8月至2014年12月的物业管理服务费，成都高新技术产业开发区人民法院于2018年6月5日作出（2018）川0191民初5907号民事判决，判决：一、被告杨林、王超英在判决生效之日起十日内向原告成都世纪城物业服务有限公司支付物业服务费18987.5元及违约金（截止至2017年12月31日的违约金为9063.87元，自2018年1月1日起的违约金以未支付物业费为基数，按日利率万分之四的标准计算至物业费实际付清之日止；二、驳回原告成都世纪城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 2019年8月22日，成都世纪城物业服务有限公司新世纪环球中心分公司出具《收款收据》一份，载明收到杨林20140801—2014.12.31物业服务费50458.1元。备注栏载明：蒋廷家代王超英、杨林支付给物业费。8-1-1913/1915/1917/1919。 2019年8月25日，杨林、王超英（甲方）与蒋廷家（乙方）签订《债权转让协议》，约定杨林、王超英因与兴业银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，其位于成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元19层1913、1915、1919、1917号房屋被强制执行，陈红竞得上述拍卖标的物。2017年6月7日，成都高新技术产业开发区人民法院作出执行裁定书，裁定将上述房产过户至被告陈红名下。根据《拍卖公告》及《拍卖成交确认书》，陈红在拍得上述房产以后，相关欠付的物业管理费由其自承担。陈红在拍得上述物业后，一直未到成都市世纪城物业服务有限公司交付欠缴的物业费。根据拍卖文件，杨林、王超英取得对陈红50458.10元的债权。甲乙双方协商一致，甲方于2019年8月22日将其对债务人陈红所享有的的债权50458.1元及相关权利(包括债权利息等相关权利)转让给乙方，乙方不向甲方支付债权转让价款，乙方应得甲方支付的债权转让价款抵偿乙方为甲方垫付的物业费欠款。 同日，杨林、王超英出具《债权转让申明》，载明根据杨林、王超英签署的《债权转让协议》，杨林、王超英将对陈红的50458.1元及相关权利转让给蒋廷家，现声明如下：一、债权受让人已支付我方全部债权转让的价款，我方确认债权受让人已取得上述全部债权。二、债权人可持本《债权转让声明》直接向人民法院提起诉讼或直接向债权人主张权利。 成都环球世纪物业服务有限公司环球中心分公司西南区物业服务中心出具《关于杨林、王超英房间的起诉情况说明》，载明8-1-1913/1915/1917/1919业主杨林、王超英以资金困难等理由拖欠2014.08.01-2014.12.31期间物业费共计50458.1元，我物业公司多次催收无果，于2018年3月中旬向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼并立案成功。2018年06月05日法院出判决书，判决由业主支付物业费50458.1元。业主均未按照判决书履行，故2019年01月18日再次向法院提起强制执行申请，后业主杨林、王超英于2019年08月22日结清所有欠费。 另查明，成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初5901号、5902号、5906号、5907号民事判决书审理查明的事实载明：建设单位成都世纪城新国际会展中心有限公司与杨林、王超英于2013年1月11日签订《商品房买卖合同》，该《补充协议及附件》中有《成都新世纪环球中心8栋前期物业管理服务合同》（简称《物业合同》），主要约定：世纪城公司为杨林、王超英所购8-1-1913、1915、1917、1919号房屋提供物业管理；物业费按月交纳，每月25日前交纳下月费用，标准为建筑面积每月每平方米14元，中央空调费为每月每平方米5元；乙方违反协议，不按约定交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并追缴从逾期之日起每天千分之五的违约金。 再查明，2019年07月25日，成都世纪城物业服务有限公司新世纪环球中心分公司企业名称变更为成都环球世纪物业服务有限公司环球中心分公司。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《拍卖成交确认书》、《竞买公告》、成都高新技术产业开发区人民法院作出（2016）川0191执1587、1588、1589、1990、1991号执行裁定书、税收缴款书、不动产登记证书、成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初5901号、5902号、5906号、5907号民事判决书、《收款收据》、《债权转让协议》、《债权转让申明》、税收缴款书、《关于杨林、王超英房间的起诉情况说明》以及当事人在庭审中的陈述等。被告陈红提交的《成都环球物业催费邮寄单》、《房屋租赁合约》及发票联系复印件，无法核实真实性，且与本案没有关联性，本院不予采信。陈红提交的航空运输电子客票行程单及住宿凭证，不具有与本案的关联性，本院不予采信。 本院认为，债权的有效存在是债权转让的基本前提。本案中，杨林、王超英与蒋廷家签订《债权转让协议》，约定杨林、王超英将对陈红的50458.1元物业管理费转让给原告蒋廷家。但根据成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初5901号、5902号、5906号、5907号民事判决书，2014年8月至2014年12月期间物业管理费的给付义务主体是杨林、王超英，杨林、王超英负有向物业管理公司支付50458.1元物业管理费的义务。虽然拍卖公告上载明办理物权变更手续过程中存在的物业费等欠费由买受人承担，但根据合同的相对性原则，在物权变动之前，物业服务合同的合同相对方仍是物业服务公司与原业主，拍卖公告、竞买须知的内容均是为了保证法院司法拍卖活动的正常进行，而非对合同权利义务主体的变更。在拍卖完成权属转移之前，杨林、王超英仍是房屋的所有权人，在法律允许的范围内仍对房屋享有使用及处置的权利，因房屋发生的一切费用均应由其自行承担。拍卖公告实际是拍卖人向不特定的竞买人作出的告知，是对拍卖标的及拍卖程序的概括描述，并不对拍卖法律关系以外的第三人发生效力。故在物权变动之前杨林、王超英支付物业费的义务，并不因房屋的转让而免除。杨林、王超英是50458.1元物业管理费的给付义务主体，其并不享有对陈红的合法有效债权。据此，因杨林、王超英转让的债权并不存在，蒋廷家依据《债权转让协议》要求陈红支付物业管理费的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 驳回原告蒋廷家的诉讼请求。 案件受理费减半收取534元，由原告蒋廷家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 华 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓力萍