贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初4053号原告：黄长江，男，1995年2月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，委托诉讼代理人：廖万福，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被告：张林，男，1996年3月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市财政局大楼办公用房二楼，统一社会信用代码：915203826707008233。负责人：周鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司,住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路406号，统一社会信用代码：91520100914475002E。负责人：周奕羊，系公司经理。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师。原告黄长江与被告张林借用合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法追加了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称平安财保仁怀公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人民财保小河公司）作为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告平安财保仁怀公司委托诉讼代理人、被告人民财保小河公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林支付原告借车费用45500元（6500元×7个月）；2.判令被告赔偿原告修车费157542.84元，该费用先由保险公司在保险范围内承担，不足部分由张林承担；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原告将奔驰WDDS40B小轿车借给被告使用，双方于当日签订了《车辆借用协议书》，对车辆信息、借车时间及费用承担、双方权利义务作了约定。2019年4月26日，被告在驾驶该车时车辆损坏，被拖到遵义4S店维修，现车已修好，修车费用为157542.84元。因无钱支付，被4S店留置。原告多次找被告商量，希望通过自行协商解决此事，但因双方分歧较大，无法达成一致意见。故诉至法院，请依法判决。平安财保仁怀公司辩称，原告主张的修车费用不属于保险事故所造成的损失，不予认可。原告车辆为非营运车辆，其将车辆租给被告张林使用属于改变车辆的使用性质，根据保险合同约定，我司不承担赔偿责任。关于诉讼费用，我司不是侵权人，不应承担。租车费用属于间接损失，不予认可。该车辆以同样的标的分别在不同的保险公司投保，如法院审查原告的损失应由保险公司赔偿的情况下，应由两家保险公司共同分担。人民财保小河公司辩称，原告起诉的是租用合同纠纷，并非保险合同纠纷，故我司不是本案适格被告。如法院认定本案系保险合同纠纷，我司也不承担赔偿责任，理由为：车辆受损时并未向我司和交警部门报案，无法确认该车辆的车架号、发动机号在损坏时系我司承保车辆，也不能确认车辆损坏原因和损坏程度；我司承保车辆系家庭自用车而非营运车，原告擅自将车辆租给他人使保险标的、危险程度显著增加，使用性质发生根本改变。根据保险合同约定，保单第一受益人不是原告，即使判决我司承担赔偿责任，也并非向原告赔偿。借用车辆费用不在保险合同约定的赔偿范围内，不应由我司承担。因我司对车辆的损坏并无过错，不应承担诉讼费。如认定保险公司承担赔偿责任，应由两家保险公司共同分担。张林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的《车辆借用协议书》，系当事人黄长江与张林所签订，对其真实性予以确认；对原告提供的遵义仁孚汽车服务有限公司证明及修车账单，系平安财保仁怀公司将涉案车辆运到该公司维修后由该公司所出具，对其真实性予以确认。对平安财保仁怀公司提交的鉴定意见书，系其与原告黄长江共同委托鉴定公司所作出，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月20日，黄长江（甲方）与张林（乙方）签订了《车辆借用协议书》，约定：乙方借用甲方贵Ｃ×××××号奔驰牌按揭车辆，期限从2019年4月20日起至2019年7月20日止，借车期间由乙方承担此车每月按揭费用6500元；甲方借出的车辆完好无损，符合使用要求，乙方接车即表示确认车辆质量状况良好；车辆借出期间，一切费用乙方自理，包括：保险费、按揭月供费、车辆维修等费用；甲方将其车辆借给乙方不收取任何费用；等等。2019年4月26日，张林在使用该车时发动机损坏。经向平安财保仁怀公司报案，平安财保仁怀公司将车运到遵义仁孚汽车服务有限公司进行维修，修车费用为157542.84元。因该费用未支付，车辆现被留置在遵义仁孚汽车服务有限公司。事故发生后，黄长江和平安财保仁怀公司共同委托了中衡保险公估股份有限公司对事故成因进行鉴定，鉴定意见为：排除车辆底盘、发动机与路面石头碰刮导致发动机连杆断裂造成发动机损坏，贵Ｃ×××××号车缸体和油底壳破裂损坏为发动机内部机件损坏造成，不属保险责任。2019年5月23日，平安财保仁怀公司以故意破坏、伪造现场、毁灭证据为由向黄长江作出了拒赔通知书。事故发生后至今，张林也未向黄长江支付车辆按揭费和维修费。另查明，案涉车辆是黄长江从他人处购买而得。该车辆于2018年5月29日在平安财保仁怀公司投了机动车损失险，保险限额为242222元，保险期间自2018年8月13日至2019年8月12日。黄长江购买该车后，又于2019年3月8日在人民财保小河公司投了机动车损失险，保险限额为315000元，保险期间自2019年3月8日至2020年3月8日。本院认为，本案争议的焦点为：1.黄长江与张林之间是何种法律关系；2.黄长江主张的费用是否符合法律规定；3.各方当事人应如何承担赔偿责任。一、关于黄长江与张林之间的法律关系问题。本院认为，借用合同系出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。本案中，黄长江与张林签订的《车辆借用协议书》约定，黄长江将自己的按揭车辆借给张林使用三个月，除了由张林承担借车期间的按揭费用外，不收取任何费用。为此，二者之间应为借用合同关系。保险公司认为在借车期间按揭费由张林承担并以此认为二者之间系租赁合同，但涉案车辆本身系按揭购买，张林在借车期间为出借人黄长江承担按揭费用符合人之常情，故对保险公司该辩称意见本院不予采纳。二、关于黄长江主张的费用问题。黄长江与张林签订的《车辆借用协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行义务。黄长江将车辆出借给张林，张林理应妥善保管、使用。借车后，张林因管理、使用不善造成车辆损坏，其应当负赔偿责任。关于按揭费用，双方在《车辆借用协议书》中已经约定每月为6500元，虽然约定的借车时间为三个月，但是车辆在借出期间受损维修，因未支付维修费现仍被留置在维修店，故原告要求被告张林支付7个月的按揭费45500元，理由正当，本院予以支持。关于维修费用157542.84元，有维修店的账单及证明予以佐证，张林未按协议约定支付车辆维修费用，显系违约，应承担违约责任。故对原告要求被告张林赔偿修车费157542.84元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于各方当事人如何承担赔偿责任的问题。按照《车辆借用协议书》约定，按揭费用和车辆维修费用全部由被告张林承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告主张的按揭费用及维修费用，应由被告张林承担。关于保险公司是否承担责任的问题。黄长江和平安财保仁怀公司共同委托的中衡保险公估股份有限公司对事故成因进行了鉴定，不属保险责任，原告也未提供证据证明保险公司应当承担赔偿责任，故对原告要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十七条之规定，判决如下：一、张林于本判决生效后十五日内支付黄长江车辆按揭费用45500元及维修费157542.84元；二、驳回黄长江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取2173元，由张林负担。该款黄长江已预交，张林在本兑现本案款项时一并付给黄长江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张静二〇一九年十二月二十五日法官助理万有波书记员宋皇甫