wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8385号原告：马华，女，1960年11月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：周高生，男，1962年12月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告马华与被告周高生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马华到庭参加了诉讼，被告周高生经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马华向本院提出诉讼请求：1.诉讼请求变更为要求周高生偿还给我3800元，2.利息自2017.10.5起到偿还之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。3.诉讼费用及一切因本案所发生的费用由被告承担。事实和理由：原被告系合同买卖关系，被告于2017年9月30日、10月18日、11月1日先后三次向原告购买水泥，当时向被告出具收据一张，3800元，被告承诺五天后付款，但到约定期后被告并未付款，经原告多次催要，被告仍未偿还水泥欠款，为维护原告合法权益，现将被告起诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张提供如下证据证实：2017年9月30日收据。内容为：钻425号水泥10T*380=3800大写叁仟捌佰拾整，欠，周高生。原告称，周高生购买10吨水泥共3800元未支付款项，其中周高生签字是其本人书写。被告未到庭应诉亦未提交书面质证意见。根据当事人的举证质证本院认定事实如下：被告周高生于2017年9月30日向原告马华出具收据一张，内容为：钻425号水泥10T*380=3800大写叁仟捌佰拾整，欠，周高生。原告确保签名为周高生本人所签，主张被告承诺五天后付款，但到约定期后被告并未付款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周高生经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的收据，能证明被告欠付水泥款项，被告应予支付并给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、周高生于本判决生效后七日内给付马华水泥款3800元；二、周高生于本判决生效后七日内给付马华水泥款的利息（以3800元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年10月5日计算至2019年8月19日；以3800元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自2019年8月20日计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周高生负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊海水二〇一九年十二月二十三日书记员  肖 笛
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执4539号申请执行人叶夏，男，汉族，1982年5月20日出生，住重庆市北碚区。被执行人秦九洲，男，汉族，1962年6月14日出生，住重庆市丰都县。关于申请执行人叶夏与被执行人秦九洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）渝0109民初1910号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦九洲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人叶夏于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为140218元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，重庆自由贸易试验区人民法院向本院送达（2019）渝0192执371号商请移送执行函，本院依法向该院出具移送执行函及参与分配函，由该院处置被执行人秦九洲名下位于重庆市北碚区北温泉街道双元大道XX号XXXX的房屋。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人秦九洲目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4539号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十二月十日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10492号原告：张陈兵，男，1974年9月30日出生，汉族，住东海县。被告：马永峰，男，1969年3月10日出生，汉族，住东海县。原告张陈兵与被告马永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2019年12月25日，原告张陈兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张陈兵撤诉处理。诉讼费300元，减半收取150元，由原告张陈兵负担。审 判 员 侯书宇二〇一九年十二月二十五日法官助理 薛 艳书 记 员 霍学聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80420号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：龙庆，男，1975年10月19日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告龙庆融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告龙庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求龙庆支付全部未付租金351881.2元；2、要求龙庆支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以351881.2元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由龙庆负担。被告龙庆未作答辩。经审理查明:2017年3月29日,出租人恒昌众鼎公司与承租人龙庆签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人龙庆，车辆品牌揽胜，车架号SALSN2F47DA803168,车价498000元，融资总额348600元，手续费17430元，风险管理费1150元，租赁期限24个月，每期租金17594.06元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，龙庆签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2017年4月6日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款330020元。庭审中，恒昌众鼎公司称龙庆自2017年8月25日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，龙庆应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与龙庆签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。龙庆在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令龙庆支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。龙庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙庆于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金351881.2元；二、被告龙庆于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以351881.2元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6578元、公告费260元，均由被告龙庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  何 方
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22503号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：任敏敏，女，1985年11月6日出生，汉族，住山东省新泰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告任敏敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告任敏敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币341,636.99元、利息86,105.82元、滞纳金及违约金32,016.20元、其他费用11,203.98元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计470,962.99元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告任敏敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金341,636.99元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告任敏敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计341,636.99元；二、被告任敏敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,424.55元，减半收取计3,212.28元，由被告任敏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12307号上诉人（原审原告）：王喜凤，女，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绥芬河市中心广场明清地下商场，经营场所绥芬河市中心广场地下商场。经营者：胡钢。被上诉人（原审被告）：黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：乔瑞奎。被上诉人（原审被告）：李云清，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。上诉人王喜凤与被上诉人绥芬河市中心广场明清地下商场、黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司、李云清民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王喜凤上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，依法支持我的诉讼请求。理由：1.程序方面，一审法官助理任松波已到黑龙江省绥芬河市当地给绥芬河市中心广场明清地下商场、李云清送达开庭传票，也去了黑龙江省牡丹江市给黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司送达开庭传票，后法院给我方反馈，东北亚公司要给我方返还一半借款，我方没有同意，后又提出将三亚的房屋给我方一套，因该房屋不是东北亚公司的房产，故我方没有接受；2.实体方面，我提供了借贷合同、收据、账户交易明细等证据，证明我已经将50万元款项转给借款人。绥芬河市中心广场明清地下商场、黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司、李云清二审均未到庭应诉答辩。王喜凤向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50万元；2、判令被告承担一切诉讼费用。一审法院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告起诉三被告，其中绥芬河市中心广场明清地下商场为个体工商户，原告不能提经营者相关信息；亦不能提供被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限公司及李云清送达地址。虽经一审法院实地查找，仍不能确定三被告的送达地址，故应视为没有明确被告。一审法院裁定：驳回原告王喜凤的起诉。案件受理费8800元，退还原告。本院认为，王喜凤依据借贷合同、收据及账户交易明细，起诉借款人绥芬河市中心广场明清地下商场、黑龙江省东北亚房地产开发集团有限公司（因“绥芬河东北亚国际地下商城有限责任公司”已注销，其法人股东为“黑龙江省东北亚房地产开发集团有限公司”）、李云清，要求三被告偿还借款，并提供了李云清的身份证复印件、“绥芬河市中心广场明清地下商场”的企业信息、“黑龙江省东北亚房地产开发集团有限公司”的企业信息。王喜凤的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院以王喜凤未提供三被告相关信息及送达地址、视为没有明确被告为由裁定驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7079号民事裁定；二、本案指令沈阳市浑南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十二月三十日书记员  雷静本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初3655号原告：中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地大庆市让胡路区。负责人：杜井会，行长。委托诉讼代理人：魏贵友，男，1974年4月29日出生，汉族,住大庆市让胡路区。（未出庭）委托诉讼代理人：梁兵，黑龙**兴律师事务所律师。被告：万昌晶，男，1981年3月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：董清凤，女，1980年3月29日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行诉被告万昌晶、董清凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已给付完毕为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行撤回起诉。案件受理费504元，减半收取为252元，由原告承担。审判长 边 超审判员 张海涛审判员 刘晓东二〇一九年十二月二十日书记员 孙美琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭蓝琳，女，1990年10月26日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭蓝琳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郭蓝琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币26,759.18元、利息2,350.67元、违约金6,825.47元、分期手续费3,918.22元、其他费用151.99元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币26,759.18元、利息2,350.67元、违约金等其他费用10,895.68元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,005.53元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郭蓝琳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,759.18元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭蓝琳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金26,759.18元；二、被告郭蓝琳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.14元，减半收取计400.07元，由被告郭蓝琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22139号原告：李继生，男，1951年12月9日出生，汉族，北京市通州区潞城镇李疃村农民。原告：胡亚清，女，1955年12月7日出生，汉族，北京市通州区潞城镇李疃村农民。被告：北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇李疃村。法定代表人：胡占虎，村委会主任。委托诉讼代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告李继生、胡亚清与被告北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会（以下简称“李疃村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继生、胡亚清，被告李疃村委会的法定代表人胡占虎及其委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继生、胡亚清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认被告李疃村委会与北京市通州区潞城镇人民政府于2015年1月1日签订的《北京市平原生态林用地合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我们是北京市通州区潞城镇李疃村村民，我们与被告李疃村委会于1998年4月8日签订了《粮田承包合同书》，合同约定：承包期限共30年，从1999年1月起至2029年1月止。被告李疃村委会在我们承包期间内的2015年1月1日未通知我们，私自与北京市通州区潞城镇人民政府签订了一份《北京市平原生态林用地合同》，此合同是违法的，是无效的，侵犯了我们的承包权利，恳请法院支持我们的诉讼请求。被告李疃村委会辩称，不同意原告李继生、胡亚清的诉讼请求。理由如下：第一、《粮田承包合同书》已经终止，被答辩人主张《用地合同》无事实和法律依据。答辩人与被答辩人于1998年4月8日签订《粮田承包合同书》，合同第四条第三款约定，被答辩人不能弃荒土地，第七条第二款约定，若被答辩人不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。合同签订后，被答辩人仅缴纳一年的承包费用，其后不仅不缴纳承包费，更是将土地弃荒。即便其后镇林业部门在土地上种植树木，被答辩人也未曾参与种植，亦未进行过管护。因此，被答辩人无论按照什么合同约定，还是事实上均已自动放弃8亩土地的承包权。故《粮田承包合同书》已经终止。涉案土地的所有权、经营权均应归答辩人享有。在此情形下被答辩人主张《用地合同》无效，无事实和法律依据。第二，2015年3月28日，答辩人根据项目需要与潞城镇政府签订了《用地合同》，将属于村集体的土地流转给潞城镇政府。该合同依法系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。被答辩人的主张不能成立。综上被答辩人的主张请求缺乏事实法律依据，故请求法院驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，李疃村委会（甲方、出让方）与北京市通州区潞城镇人民政府（乙方、受让方，以下简称“潞城镇政府”）签订《北京市平原生态林用地合同》（以下简称“用地合同”），约定：“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及其他有关法律法规的规定，本着平等自愿的原则，甲乙双方就生态用地事宜协商一致，订立本合同。一、土地基本情况：该土地位于北京市通州区潞城镇李疃村，小班序号xx、xx；地名：潮白河；权属：集体；面积：10．6亩。二、乙方用地期限：2015年1月1日至2028年12月31日。三、土地的用途：甲方将该土地经营权流转给乙方，现用于北京市平原地区生态林建设。流转期内，甲乙双方共同负责，不得擅自改变用途。四、土地交付时间：甲方应于2015年12月15日前将约定土地经营权交付乙方。五、用地补偿金价格：用地补偿金单价为每年每亩1500元，合计15900元。六、支付方式：分期支付，乙方应在2016年5月30日前向甲方支付第一年度用地价款，以后每年12月30日前，付清该年度用地价款。”该用地合同还就其他事宜进行了约定。1998年4月8日，李疃经济合作社（甲方、发包方）与李继生（乙方、承包方）签订《粮田承包合同书》，约定：“乙方承包位置x号面积8亩的土地，承包期限共30年，从1999年1月起至2029年1月止；甲方拥有土地所有权，并有权安排作物布局。甲方因国家征用土地调整产业结构村镇规划建设等需要占用乙方的承包土地时，由此而给乙方造成当年收益损失的，双方应会同合同签证机关进行全面评估，实行合理补偿，对乙方在土地上的投资也要进行评估，实行全额补偿，标准和方法须经社员代表大会讨论通过。”此外，该粮田承包合同书还约定了其他内容。合同签订后，双方即开始履行，2000年9月30日，北京市通州区人民政府下发通政发【2000】39号文件，即《北京市通州区人民政府关于实施“三河三路”绿色通道工程建设的意见》，该工程涉及使用原告李继生的8亩土地，后相关部门为原告胡亚清出具登记证书，内容为：通州区潞城镇李疃村，户主姓名胡亚清，女，48岁，所属通道名称及具体地块为潮白河，永久性绿化带占地面积8．2亩，小班号xx。原告李继生、胡亚清称绿色通道所用土地获得补偿，2011年之前，该补偿款由其自行前往潞城镇财政所领取。2011年至2014年，由林业负责发放。2015年至今未收到占地补偿。上述事实，有《北京市平原生态林用地合同》、《粮田承包合同书》及合同补充说明书、李疃村农民土地确权方案草案、转账经费报销单、《北京市通州区人民政府关于实施“三河三路”绿色通道工程建设的意见》、登记证、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告李继生、胡亚清主张被告李疃村委会与潞城镇政府签署的《用地合同》无效，被告李疃村委会不予认可，称合同合法有效。现原告李继生无有效证据证明涉案《用地合同》存在无效情形，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李继生的诉讼请求。案件受理费九十九元，由原告李继生、胡亚清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马 辉人民陪审员 杨 刚人民陪审员 赵桂秋二〇一九年十二月二十三日书 记 员 张世伟
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1597号 原告：冉承玉，女，1975年3月11日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：鲁义辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：李宏清，男，1970年2月6日出生，汉族，住临澧县。 原告冉承玉与被告李宏清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冉承玉及其委托诉讼代理人鲁义辉到庭参加诉讼。李宏清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉承玉向本院提出诉讼请求：判令李宏清偿还借款90000元。事实和理由：2015年10至2018年7月，李宏清因需资金周转，向冉承玉借款90000元。因李宏清怠于偿还借款90000元，冉承玉故诉至本院。 李宏清未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：李宏清因缺乏资金周转，于2014年4月起至2017年7月9日期间多次向冉承玉借款，合计87000元，并于2017年7月9日向冉承玉出具了借条1份。冉承玉多次向李宏清催讨未果，遂诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李宏清向冉承玉借款87000元，并向冉承玉出具了借条1份，双方之间的借款合同关系成立，李宏清负有返还借款87000元的义务。此外，冉承玉为其证明于2018年7月14日向李宏清出借了3000元，向本院提交了转给“奋斗”微信转账记录1份，但未举证证明昵称为“奋斗”的微信号与李宏清具有关联性以及双方具有借贷合意，故对冉承玉该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。冉承玉要求李宏清偿还借款87000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李宏清经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李宏清于本判决生效之日起十日内偿还冉承玉借款87000元； 二、驳回冉承玉其他诉讼请求。 本案受理费2050元，由李宏清负担1975元，冉承玉负担75元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈惠铭 人民陪审员  廖庭平 人民陪审员  蒋 超 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张代雄 书记员胡娟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初12014号原告：李某，男，1963年10月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：唐某，男，1971年2月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告李某与被告唐某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告李某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 王 浩
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2307号 原告：罗绍昌，男，1941年3月4日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。 委托诉讼代理人：罗信辉，男，布依族，1969年3月19日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：罗明新，男，布依族，1985年6月19日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 委托诉讼代理人：韦荣塔，贵州向君律师事务所律师。 原告罗绍昌诉被告罗明新不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。原告在民事起诉状中对名字书写有误，本案原告正确书写为罗绍昌。 本院认为，原告罗绍昌以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗绍昌撤诉。 案件受理费458元，减半收取计229元，由原告罗绍昌负担。 审判员  李另飞 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈先虎
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1024号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人方远华，男，1986年4月21日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因本案犯罪事实于2018年10月15日到案，次日被兴义市公安局决定行政拘留十五日。涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被兴义市公安局取保候审，2019年12月3日被兴义市人民检察院取保候审，同年12月18日本院决定对其继续取保候审。辩护人赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师。被告人任毕民，男，1996年3月9日生于贵州省兴义市，汉族，本科文化，无业，住兴义市。因本案犯罪事实于2018年10月15日到案，次日被兴义市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被兴义市公安局取保候审，2019年12月3日被兴义市人民检察院取保候审，同年12月18日本院决定对其继续取保候审。指定辩护人李光林，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2551号起诉书指控被告人方远华、任毕民犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人方远华及其辩护人赵永龙，被告人任毕民及其辩护人李光林到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2018年10月4日19时许，被告人方远华、任毕民在兴义市坪东办事处栖霞路福禄山公墓区，酒后为发泄私愤，任意将福星园E区第三排FXE-3-15、17、18、19号墓碑毁坏。经兴义市价格认证中心认定，被毁坏墓碑价格为人民币14,560元。案发后，方远华、任毕民经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的罪行；与死者家属达成墓碑修复协议，并取得谅解。方远华、任毕民自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人方远华、任毕民及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本信息、公安信息比对情况及照片，到案经过，办案说明，接受证据清单、谅解书、协议书，接受证据清单、核算表，价格认定结论书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、被行政处罚人员家属通知书、行政处罚回执、解除拘留证明书；证人陈某、杨某、王某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片；被告人方远华、任毕民的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方远华、任毕民为了发泄情绪，任意损毁公私财物情节严重的行为，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人方远华、任毕华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，方远华、任毕民均积极实施犯罪行为，所起地位作用相当，同为主犯。方远华、任毕民经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；与死者家属达成墓碑修复协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综合以上量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。方远华的辩护人“方远华有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿经济损失，取得谅解”的辩护意见成立，予以采纳。任毕民的辩护人所提“任毕民有自首情节，自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿经济损失，取得谅解，无犯罪前科，系初犯、偶犯”的辩护意见成立，予以采纳。方远华、任毕民的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人方远华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人任毕民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭显媛二〇一九年十二月二十四日法官助理陈晓雪书记员黄瑶
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2531号原告：胡国焕，女，1959年12月28日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：杨乐，男，1980年1月1日出生，汉族，河南省镇平县高丘镇乔沟村杨河123号人，现住河南省镇平县。原告胡国焕与被告杨乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告胡国焕到庭参加诉讼,被告杨乐经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国焕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款60000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转向原告借款100000元，被告向原告出具借款凭证。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催要，被告在2018年7月偿还原告40000元，并承诺很快将余款还给原告，随后被告仍不及时还款，也不接听原告电话，至今被告未偿还原告剩余借款。被告杨乐未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告杨乐向原告借款100000元，并给原告出具借款凭证一份，凭证载明：“借款凭证今借到胡国焕现金￥100000.0万元整，大写壹拾万元整，利率月息%，用款期限2017年8月4日至2017年9月4日，若款主需用此笔款项，提前半个月通知借款人，按期付清借款。借款人：杨乐担保人：岁萌2017年8月4日”。后经原告催要，被告于2018年7月偿还原告借款40000元，剩余借款被告至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告与被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按约定时间偿还原告借款，应承担相应的还款责任。故原告要求被告偿还借款60000元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告向原告借款时双方约定了还款期限，被告未及时偿还原告借款，现原告主张被告自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨乐于本判决生效后十日内偿还原告胡国焕60000元及利息（利息自2019年6月13日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,由被告杨乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  唐书振人民陪审员  吕清念人民陪审员  何文武二〇一九年十二月十日书 记 员  姚 茹
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2600号 原告袁学宇，男，汉族，1984年3月28日生，住江西省赣州市赣县。 委托代理人彭强，江西明理(赣县)律师事务所，特别授权。 委托代理人丁红莲，江西明理(赣县)律师事务所，特别授权。 被告邱芳清，男，汉族，1969年6月10日生，住江西省赣州市赣县区。 被告杨二妹，女，汉族，1968年8月24日生，住江西省赣州市赣县区。 原告袁学宇诉被告邱芳清、杨二妹加工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告邱芳清、被告杨二妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告袁学宇诉称，2017年被告将其所接服装订单交给原告进行代加工，经结算，截至到2018年12月16日，被告共欠原告服装加工费116000元。原告于2018年12月16日签订偿还欠款协议书，被告承诺该款项从2019年开始每月偿还2000元，如未偿还，则每逾期一日按照欠款金额的千分之五支付违约金。协议签订之后，被告并未按照协议履行还款义务。被告杨二妹与被告邱芳清系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告杨二妹对该债务承担连带清偿责任。因此向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还给欠原告的服装加工费用计人民币116000元，并支付违约金(自2019年1月1日起计算至还清为止，以欠款总额的每日5‰)；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 被告邱芳清、杨二妹未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告将其所接服装订单交给原告进行代加工被告，截至到2018年12月16日，被告共欠原告服装加工费116000元。原告于2018年12月16日签订偿还欠款协议书，被告承诺该款项从2019年开始每月偿还2000元，如未偿还，则每逾期一日按照欠款金额的千分之五支付违约金。协议签订之后，被告并未按照协议履行还款义务。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告应当按照借款合同履行还款义务。本院认为被告未到庭参加诉讼，也未提出原、被告签订的偿还欠款协议书有法律所规定的无效或可撤销情形，故被告应当履行还款义务；原告主张的违约金每日千分之五过高，本院认为应当依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题司法解释（二）》第二十九条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”，故应当本案应当按照还款总金额的百分之三十计算违约金。原告主张被告杨二妹应当承担连带清偿责任，但并未提供证据证明该欠款被告用于家庭开支，故该主张本院不予许可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、的规定，判决如下： 被告邱芳清在本判决生效之日起十日内向原告袁学宇支付加工费116000元及违约金34800元。 驳回原告袁学宇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由被告邱芳清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本判决生效后，如被告到期未履行给付义务，原告应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  陈金梅 二〇一九年十二月五日 代理书记员  汪 盛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4611号原告：陈永红，1972年7月29日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第三采油厂第二油矿职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：周明英，女，1964年12月12日出生，汉族，系大庆油田矿区事业部物业公司退休职工，住大庆市红岗区。原告陈永红与被告周明英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永红的委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼，被告周明英经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4万元及利息，利息以40，000元为基数，从2018年10月4日起至实际还款日止，按照年利率6%支付利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告先后于2018年7月4日、7月31日向原告借款共计40，000元，被告分别在2018年8月31日和2018年9月4日给原告出具了借条，约定在2018年9月31日和2018年10月4日之前偿还，约定到期后，原告多次找被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。周明英未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件二份、微信记录打印件（与手机内容核对）2.黄发坤的中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份及周明英交通银行零售客户交易清单机打件一份。被告未向本院提交证据，应当承担举证不能的法律后果。原告提交的上述证据能够相互认证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，陈永红通过微信转账的方式向周明英汇款两笔共计15，000元。2018年9月4日，周明英出具借条一份，约定：借款数额为15,000元，借款日期为2018年9月4日，还款日期为2018年10月4日。周明英在借款人处签字并摁手印。2018年7月31日，陈永红又通过微信转账的方式向周明英汇款两笔共计25，000元。2018年8月31日，周明英出具借条一份，约定：借款数额为25,000元，借款日期为2018年8月31日，还款日期为2018年9月31日。周明英在借款人处签字并摁手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审查明的事实，可以认定陈永红与周明英双方之间存在民间借贷法律关系，周明英作为借款人应当按照约定向陈永红履行偿还借款的义务。周明英既未出庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据反驳对方的主张，应承担举证不能的法律后果。故本院对陈永红要求周明英给付借款40，000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息问题，陈永红主张以40，000元为基数，自2018年10月4日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，因其利率不违相关法律、法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周明英于本判决生效后十日内给付原告陈永红借款本金40,000元及利息（以40,000元为基数，自2018年10月4日起至实际给付之日按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元、公告费600元，由被告周明英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  南春峰审判员  刘晓东审判员  崔会会二〇一九年十二月十七日法官助理杨涛书记员周爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1654号申请执行人淮安市淮阴区淮高镇人民政府（原淮安市淮阴区老张集乡人民政府）被执行人江苏永营机械制造有限公司被执行人陈诗赢被执行人黄玉英被执行人陈诗勇被执行人张爱珠本院在执行申请执行人淮安市淮阴区老张集乡人民政府与被执行人江苏永营机械制造有限公司、陈诗赢、黄玉英、陈诗勇、张爱珠追偿权纠纷一案过程中，申请执行人淮安市淮阴区老张集乡人民政府撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十八日书记员 杨春芹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢328号申请执行人:孝感市力天建筑劳务有限责任公司。住所地：孝感市书院街道汪窑社区严**18号。法定代表人张舒仙，该公司总经理。被执行人：向德群，男，1985年10月19日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市力天建筑劳务有限责任公司与被执行人向德群合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂孝南民初字第01769号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十日书记员  段建新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46020号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐雪峰，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告徐雪峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告徐雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令徐雪峰立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金187185.98元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令徐雪峰承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年7月，平安银行与徐雪峰签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款20万元，期限36个月，但徐雪峰未按约清偿贷款本息，构成违约。被告徐雪峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年7月18日，平安银行与徐雪峰签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款200000元，贷款期限36个月，自2017年7月18日至2020年7月18日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为徐雪峰名下平安银行账户6230尾号9683，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如徐雪峰违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求徐雪峰返还所有贷款本息，徐雪峰还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后徐雪峰出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金187185.98元、利息（含罚息）84674.26元、复利22796.97元，构成违约。上述事实，有徐雪峰身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与徐雪峰签订贷款合同,平安银行按照约定向徐雪峰发放贷款，徐雪峰应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐雪峰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金187185.98元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告徐雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，由被告徐雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告徐雪峰负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3357号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人鲁业刚，男，汉族，1984年10月26日出生，户籍地湖北省汉川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3527号起诉书指控被告人鲁业刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人鲁业刚于2019年12月23日21时许，酒后驾驶白色别克牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区京哈高速辅路出京方向王四营桥下被民警查获归案。经检测，其血液中酒精含量为137.1mg/100ml。被告人鲁业刚已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人鲁业刚的犯罪事实、情节，建议判处鲁业刚拘役一个月十五日，并处罚金。被告人鲁业刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁业刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鲁业刚如实供述所犯罪行，认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁业刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年2月6日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付想兵二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 玥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3872号 原告：黄冬，男，汉族，1997年11月27日生，住桂林市七星区。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村十四组。 负责人：龙飞妹，该组组长。 原告黄冬诉被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组（以下简称樟木村14组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，由审判员黄智云适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告的委托代理人黄楠，被告樟木村14组的负责人龙飞妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按2019年10月7日《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》的全额分配标准向原告増加分配土地补偿款45700元；2、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原告自出生即系被告农村集体经济组织成员。现被告的集体土地被征收。2019年10月7日，被告作出《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》。2019年10月10日，被告发出公告，被告村民享受全额分配人数为123人，人均分配131400元；享受半边户子女分配人数为17人，按全额分配的一半再加20000元分配，即85700元。原告被认定为半边户子女，被告仅同意分配土地补偿款85700元，与其他村民相差45700元。原告认为被告的分配方案侵犯了其合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称：原告所述属实，根据土地管理法，村民有自治的权利，该土地补偿款经本村三分之二的成员同意可以进行分配。针对此次分配方案村民代表共组织开会6次，经全村141人表决，其中107人同意，34人反对。原告属于半边户子女，平时村里的红白喜事，他们很少参加。村民认为不应该给他们全额分配。我作为村民组长，服从村民多数意见。请求法院依法判决。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告黄冬于1997年11月27日出生，户口登记在被告樟木村14组，系被告的村民，原告以被告村民身份已经购买了新型农村医疗保险（新农合）。2018年政府征用了被告59.28亩土地，用地单位按国家规定把土地安置补偿费支付给被告。2019年10月7日，被告制定《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》，按征地协议签订之日的本组在册人口数每人131400元标准发放征地补偿款，半边户子女按85700元标准分配。现被告以原告系出嫁女所生子女，属于半边户为由按上述标准分配征地补偿款。现原告认为被告的分配方案不公平。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告落户在樟木村14组，一直生活在该村集体组织，购买了新型农村医疗保险（新农合），享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》的规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；自然人的民事权利能力一律平等。被告辩称其分配土地征地补偿款的行为系经集体讨论决定，原告因系出嫁女所生子女不能享有该土地补偿款的意见不能成立。具体理由如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…从村集体经济所得收益的使用…。第二十七条规定：…村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容…。从上述二条法律规定可以确定，村集体所得收益的使用必须经过村民会议讨论方可使用，但不得违反法律规定和侵犯村民的合法权益。本案中，被告樟木村14组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告樟木村14组全额分配是每人分得土地补偿款131400元，原告没有获得全额分配，是侵犯了原告的合法财产权利，被告的会议违反了法律规定，应予改正。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组支付原告黄冬土地征收补偿款45700元。 本案收取案件受理费471元，诉前保全费520元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费942元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇一九年十二月六日 书记员  李 捷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执10937号之一 申请执行人：林明理，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈添福、周燕，福建厦成律师事务所执业律师。 被执行人：胡锡平，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：株洲市融信房地产发展有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路31号，统一社会信用代码91430200770058882F。 法定代表人：胡锡平。 被执行人：湖南泉盛置业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路85号，统一社会信用代码91430200788000611W。 法定代表人：胡锡平。 本院在执行(2019)闽0203民初10585号民事调解书，申请执行人林明理与被执行人胡锡平，株洲市融信房地产发展有限公司，湖南泉盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币10960604元及利息、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币64498元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划了被执行人株洲市融信房地产开发有限公司银行存款人民币1935.98元并优先用于抵扣本案执行费；本院于2019年10月31日查封被执行人湖南泉盛置业有限公司名下湘Ｂ×××××号、湘Ｂ×××××号车辆，查封期限二年（车辆下落不明未实际扣押，申请执行人应于查封期限届满前一个月书面申请续封，否则自行承担未续封的法律后果）。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人胡锡平，株洲市融信房地产发展有限公司，湖南泉盛置业有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人林明理同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4807号原告：廖永霞，女，1964年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：曾国跃，身份信息同下，与原告廖永霞系夫妻关系，代理权限：特别代理。原告：曾国跃，男，1965年1月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：安民，贵州证横律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈林超，贵州证横律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。原告廖永霞、曾国跃诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称“华颐房开公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖永霞之委托诉讼代理人曾国跃暨原告及被告华颐房开公司之委托诉讼代理人安民、陈林超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华颐房开公司退还收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元并支付相应的利息，利息自2010年1月起计算至2019年6月止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月2日，原告廖永霞、曾国跃与被告华颐房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第9栋1单元第4层5号房，约定售价为每平方米3459元。原告于合同签订后按约定支付了购房款。同时按照被告的要求，在房款之外另交水、电、煤气、有线电视等房屋配套费。根据相关法律规定，被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因原告多次与被告协商退费未果，故诉至法院，诉请如前。被告华颐房开公司辩称，因案涉房屋修建时间较早，被告在出售房屋过程中，未将三通费列入售房总价，于是委托贵州铝兴物业管理有限公司向原告代收，且被告收取以上费用是依据双方签订的合同，于法有据，不应当退还，对于原告主张的资金占用费不予认可。至于贵州铝兴物业管理有限公司是否收到原告所述的三通费用，以法院查明的事实为准，只要有证据证实物业公司收到上述款项，所产生的法律后果由我公司承担。本院经审理查明事实如下：2009年11月2日，原告（乙方）与被告华颐房开公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”房屋一套。合同补充协议第四条约定：甲方选聘贵州铝兴物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业服务合同》，乙方在签订《商品房买卖合同》的同时，须与物业管理公司签订《业主临时公约》；第六条约定：甲方委托贵州铝兴物业管理有限公司代收3000元房屋设施费（该费用含煤气、电、有线电视安装等开户费用），交房之日，甲方代收办理产权的相关费用，后根据实际情况据实结算，多退少补。合同签订后，原告于2009年11月2日及2013年7月25日分别向贵州铝兴物业管理有限公司交纳水、电、煤气、有线电视开户费3000元、470元，共计3470元，并备注为代收。原告认为被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案争议焦点主要是被告收取的有线电视开户费等费用是否有合法依据及是否应当退还。关于有线电视开户费等费用是否应当退还的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，水、电、燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告华颐房开公司委托贵州铝兴物业管理有限公司另行向原告收取有线电视开户费等费用3470元，无合法依据，应当退还给原告。对于原告主张的资金占用费，本院认为，因被告华颐房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起以中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。原告诉请资金占用费从2010年1月起计算至2019年6月止，从其自愿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告廖永霞、曾国跃水、电、煤气、有限电视开户费等费用3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖永霞、曾国跃资金占用费（以3000元为基数，自2010年1月起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年6月止；以470元为基数，自2010年1月起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年6月止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  张 钰二〇一九年十二月二日法官助理  杜世朝书 记 员  魏 琴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9243号原告：深圳市某电子有限公司，住所地深圳市宝安区50区新安五路。法定代表人：张某铭。委托诉讼代理人：刘某华，系该公司员工。被告：广州市某电子有限公司，住所地广州市番禺区南村镇。法定代表人：伍某泉。原告深圳市某电子有限公司与被告广州市某电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本院经审查认为，原告深圳市某电子有限公司向本院提供的营业护照载明“名称深圳市某电子有限公司，类型有限责任公司（台港澳法人独资）”，根据广州市基层法院一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件集中管辖的相关规定，故本院对本案无管辖权，本案应由广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第（四）项规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  杨 辉人民陪审员  利斯敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 晴
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0123民初1234号 原告：乃清琳，女，1980年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：许浒，广西广司律师事务所律师。 被告：广西隆安县龙果贸易有限公司，住所地：广西隆安县城厢镇康安街60号一楼，统一信用代码：91450123MA5KB7L23A。 法定代表人：韦峰，该公司执行董事兼总经理。 原告乃清琳诉被告广西隆安县龙果贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年12月4日开庭，原告乃清琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告乃清琳撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（原告已预交20元）。 审 判 员  凌全民 人民陪审员  周 群 人民陪审员  黄春雷 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陆晓萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68358号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：童瑛，男，1977年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告童瑛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告童瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告童瑛支付截至2019年6月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,968.75元及自逾期之日起至2019年6月18日的利息5,570.46元、违约金7,429.38元；2.判令被告童瑛支付自2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告童瑛负担。事实和理由：被告童瑛向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告童瑛未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告童瑛未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告童瑛未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年6月18日，被告童瑛拖欠信用卡欠款本金59,968.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告童瑛在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告童瑛借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告童瑛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月18日的信用卡欠款本金59,968.75元；二、被告童瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299元，由被告童瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初244号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人冯海萍，绰号“猫子”、“野猫子”、“老哥”，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。2008年5月20日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年；2014年9月因赌博被上栗县公安局行政拘留；2016年5月因吸食毒品被万载县公安局行政拘留；2017年12月因吸食冰毒被宜春市公安局宜阳分局行政拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月2日被上栗县公安局刑事拘留，2019年10月16日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕。现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]30号起诉书指控被告人冯海萍犯妨害公务罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员向某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人冯海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控，2019年10月1日晚上19时许，根据国庆安保勤务要求，桐木交警中队民警马某、方鑫带领协警李荣强、兰先贵、黄某、戴某等人在桐木新上万公路美佳超市附近路段设卡执行酒驾专项整治行动，检查桐木往上栗方向车辆。当晚19：30左右，被告人冯海萍驾驶一辆白色现代套牌（ACX206)越野车载着吸毒人员叶某不顾民警停车示意的警告，拒绝检查，强行驾车离开现场，将桐木交警中队执勤协警兰先贵的右脚脚背压伤导致脚背软组织挫伤。之后，桐木交警中队民警马某驾驶一辆警用皮卡车（赣J908G警)带领协警黄某、戴某从桐木新上万路雅溪路口左转沿着周田、杨坊、枣木村级公路追赶。在追赶过程中，马某所驾驶的警车鸣警灯、警笛，并通过警用喊话器多次喊话要求冯海萍停车。冯海萍听到交警喊话后不予理睬，继续驾车加速逃跑，一路沿着周田、杨坊、枣木村级公路过了枣木水库进入宜春市袁州区水江乡上洞村。在水江乡上洞村上塘路段被桐木交警追赶的警车堵住了退路拦截下来，冯海萍不顾交警要求其下车的警告，拒不配合检查，倒车撞击警车，并持一把长柄镰刀对抗交警，进行威胁。冯海萍先持镰刀从车内挥砍，接着持镰刀下车挥砍交警，最后被交警用木棍当场制服，叶某也一并被交警控制。后宜春市袁州区公安分局水江派出所民警赶到现场，从冯海萍驾驶的套牌现代越野车后备箱内查获一把30公分的刀，在该车附近的田里查获冯海萍挥砍民警所使用的镰刀。水江派出所民警在对冯海萍进行人身检查时，从其随身携带的黑色皮质提包内查获用红色玻璃瓶装的疑似毒品麻果的红色片剂43粒半。经尿检，冯海萍、叶某的尿检结果呈冰毒阳性。10月2日凌晨2时30分左右，冯海萍、叶某被水江派出所移交桐木派出所处理，被传唤至上栗县公安局执法办案中心。当日上午10时许，办案人员从其驾驶的套牌越野车反光镜上面的储物盒内查获疑似冰毒与麻果混合物4小包，从该车副驾驶座位下查获疑似毒品麻果的红色片剂一粒，从该车后排座位上查获疑似毒品冰毒一小包。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，红色药片样本中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；红色混合物样本中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体样本中检出甲基苯丙胺成分。 针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人冯海萍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人冯海萍犯妨害公务罪判处有期徒刑八个月。 被告人冯海萍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，公安机关已针对从被告人冯海萍驾驶的套牌车上查获的4小包疑似冰毒和麻果，一粒麻果、一小包冰毒及身上查获得4粒半麻果的情况，依法给予行政处罚并收缴查获的毒品。 上述事实有经庭审质证、确认的镰刀、管制刀具、麻果等物证照片，处警经过、归案说明、检测报告、人民警察证、病历证明、刑事判决书、人口信息、办案说明等书证，证人叶某、黄某、马某、戴某、兰某等证言，被告人冯海萍的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、称重等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯海萍以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，情节严重，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人冯海萍归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人冯海萍认罪认罚，可依法从宽处理。被告人冯海萍有犯罪前科且吸食毒品，可酌情从重处罚，根据被告人冯海萍的犯罪情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月的量刑意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告人冯海萍犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年10月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谢启明 审 判 员  李海龙 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  周 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5974号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：刘刚，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 陈 东
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1656号罪犯夏国勇，男，1983年11月29日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年12月8日作出(2016)粤1322刑初第854号刑事判决，以被告人夏国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯夏国勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯夏国勇减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯夏国勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次并437分。本次原审履行缴纳罚金人民币9000元。属累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯夏国勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯夏国勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19402号原告：孙建军，男，1981年8月21日出生，汉族，北京爱狄特信息技术有限公司员工，住北京市大兴区。被告：孙继荣，女，1975年10月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王尔玲，女，1949年9月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告孙建军与被告孙继荣、被告王尔玲相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军与被告孙继荣、被告王尔玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建军向本院提出诉讼请求：1.判令孙继荣、王尔玲将孙建军位于北京市大兴区魏善庄镇西枣林庄1-35号院北正房北外墙向北1米地面上物品、含院墙（以下简称散雨堤）自判决之日起3日内自行拆除，返还孙建军散雨堤地面所有权；2.判令孙继荣、王尔玲赔偿孙建军位于北京市大兴区魏善庄镇西枣林庄1-35号院北正房屋内北墙面的修缮费用2250元；3.诉讼费由孙继荣、王尔玲承担。事实与理由：孙建军系北京市大兴区魏善庄镇西枣林庄1-35号院（以下简称35号院）房屋的法定继承所有权人。孙继荣、王尔玲系35号院北至院落所有权人。孙继荣、王尔玲占用孙建军位于35号院的北正房散雨堤修建了排水明沟，将孙继荣、王尔玲院内雨水、冲洗水排出孙继荣、王尔玲院落，长年在孙建军散雨堤排出雨水、冲洗水，导致孙建军北正房房屋内墙面多处脱落，墙砖出现裂痕，已经形成侵权，孙建军多次与孙继荣、王尔玲协商未果。孙建军于2018年11月与孙继荣、王尔玲再次商谈散雨堤侵害问题，孙继荣、王尔玲同意拆除散雨堤地面上院墙及杂物，且约定于2019年5月雨季前施工，时至2019年5月，孙继荣、王尔玲失信，拒绝拆除孙建军散雨堤地面上的院墙及杂物。现为维护合法权益，孙建军向法院提起诉讼。孙继荣、王尔玲辩称：不同意孙建军的诉讼请求，院墙同意拆除，不同意给付房屋修缮费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京市大兴区人民法院于2018年8月28日出具（2018）京0115民初19418号民事调解书，确认35号院内南房五间和东厢房三间由孙建军继承。孙继荣、王尔玲均居住在北京市大兴区魏善庄镇西枣林村，孙继荣、王尔玲系孙建军北侧邻居。孙建军家北正房紧邻孙继荣、王尔玲家院落。经过实地勘察，孙继荣、王尔玲家院落与孙建军家北正房之间有一条长约14.67米的水泥硬化排水沟，且孙继荣、王尔玲家院落东侧有一个排水口可以排水，排水沟最宽处约1.16米，最窄处约0.55米，孙继荣、王尔玲家院落东侧紧挨孙建军家北正房处有一道墙，该墙体东西长约24厘米，高度约2.72米。此外，实地勘察时本院并未发现孙建军主张孙继荣、王尔玲清除的35号院北正房北外墙向北1米处的地上物品。庭审中，孙建军表示依据本村习俗，每家房屋院墙外有1米的散雨堤，诉讼请求中的返还地面所有权指的是其北房院墙外1米范围的散雨堤的地面所有权，主张拆除的范围是35号院北正房北外墙外向北一米的孙继荣、王尔玲家东侧的院墙（南北走向），没有其他地上物。关于孙建军主张的修缮费，孙建军称系其对屋内北墙面进行修缮产生的费用，其在2010年结婚时已经对35号院北正房修缮完毕，但是证据无法提交；孙继荣、王尔玲并不认可该笔修缮费用。本院认为，不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。孙建军依据习俗，要求孙继荣、王尔玲拆除35号院北正房外墙外向北一米的孙继荣、王尔玲家东侧的院墙（南北方向），孙继荣、王尔玲对此亦表示认可，故对于此项诉讼请求，本院予以支持。关于孙建军要求返还地面所有权的诉求，因农村宅基地权属问题并非法院民事诉讼受理范围，本院不予处理，双方可通过其他途径另行解决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于孙建军主张的修缮费用，其并未提交任何证据证明该笔费用实际发生，亦未证明其所主张的修缮系孙继荣、王尔玲家的妨害行为导致，故对此诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、孙继荣、王尔玲于本判决生效后三十日内自行拆除北京市大兴区魏善庄镇西枣林庄1-35号院北正房北外墙外向北一米的自家东侧的院墙（南北方向）；二、驳回孙建军的其他诉讼请求。案件受理费25元，由孙建军负担10元（已履行），孙继荣、王尔玲负担15元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年十二月二十六日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8930号原告：济南邦和物业管理有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：张修贵，经理。被告：韩乃春，男，1972年3月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司与被告韩乃春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司自愿撤回对被告韩乃春的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许济南邦和物业管理有限公司章丘分公司撤诉。案件受理费25元，由济南邦和物业管理有限公司章丘分公司自愿负担。审判员  李洪利二○一九年十二月二十七日?法官助理顾蔼婧书记员田丽敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赖景云，男，1978年2月22日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖景云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赖景云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,334.85元(截止至2019年6月6日，欠款本金31,550.88元，利息4,183.97元，年费2,600元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,334.85元(截止至2019年6月6日，欠款本金31,550.88元，利息4,183.97元，年费2,600元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖景云向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计38,334.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赖景云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖景云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金31,550.88元；二、被告赖景云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,550.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.77元，减半收取计294.39元，由被告赖景云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19882号原告:徐云甫，男，1952年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告:赵文兰，女，1956年5月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐喆（二原告之女），1984年7月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘静，女，1979年8月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告徐云甫、赵文兰与被告刘静财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云甫、赵文兰共同委托诉讼代理人徐喆到庭参加诉讼。被告刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。徐云甫、赵文兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘静支付对共有财产损害的经济赔偿。庭审中，二原告将该项诉讼请求明确为要求被告赔偿原告对共有财产损害的经济赔偿58580.87元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：徐云甫、赵文兰系徐刚父母，徐刚因病于2010年去世。刘静为徐刚生前女朋友。双方既往案件认定事实：徐云甫、赵文兰为徐刚合法继承人。2007年2月28日，徐刚刷本人中国银行借记卡在北京陆鼎汽车商行购得车牌照为×××福克斯三厢1.8M’型轿车一辆，车身号码LVSFCFME07F103519，发动机号码7J05713。该车辆为徐刚与刘静共同所有，自徐刚去世刘静占用至今。现原告依法诉被告刘静对该共有财产独自造成损害的经济赔偿。刘静未参加本案庭审，其向本院书面答辩称：不认可原告的诉讼请求，涉诉车辆所有权人和使用权人是刘静，在（2017）京0113民初562号判决中原告已经拿到车辆折价款1.5万元。本院经审理认定事实如下：徐云甫、赵文兰系徐刚父母。刘静、徐刚自2005年到2006年确定恋爱关系并开始同居生活。徐刚于2010年1月10日因病去世。徐刚、刘静同居生活期间，二人收入用于共同生活支出。2007年2月28日，刘静自北京陆鼎汽车商行购买车牌号为×××的福特牌轿车一辆，该车登记在刘静名下。上述车辆价税费合计127100元，为徐刚刷卡支付。该车在徐刚去世后一直由刘静使用。2014年10月，徐云甫、赵文兰向本院提起不当得利纠纷诉讼，认为以刘静名义购买的车牌号为×××福克斯轿车一辆，购车款为127100元，系由徐刚名下账号中国银行借记卡支付，起诉要求刘静返还购车款127100元并支付利息。本院一审支持徐云甫、赵文兰诉讼请求，刘静上诉后，北京市第三中级人民法院认为徐云甫、赵文兰主张的不当得利不能成立，裁定撤销一审判决、驳回徐云甫、赵文兰诉讼请求。后徐云甫、赵文兰以同居关系析产纠纷为案由提起诉讼，即（2017）京0113民初562号案件，要求刘静返还购车款127100元、支付利息并返还涉案车辆号牌。该案诉讼过程中，因对涉案车辆价格无法达成一致，双方同意对车辆价格进行鉴定，但徐云甫、赵文兰主张按照2010年1月10日确定车辆的价格，刘静要求对2014年7月和2017年3月10日两个时间点进行车辆价格鉴定。经过摇号，确定北京京评价格评估有限公司（以下简称京评公司）对涉案车辆三个时间点进行价格鉴定，京评公司以“因无法确定该车当时的行驶里程及使用状态，做退案处理。”经本院电话咨询京评公司，该公司工作人员表示现有条件不能确定三个时间点的车辆价格，一般情况下，该种车型截止到2010年1月10日、2014年7月和2017年3月20日，车辆价格分别大致为8万元左右、4.5万至5万元左右、2.5万元至3万元左右。徐云甫、赵文兰坚持诉讼请求的意见，刘静同意按照2017年3月20日的价格给徐云甫、赵文兰一半的车辆折价款。就该案本院经审理认定福克斯轿车为徐刚、刘静的共同财产，鉴于该车登记在刘静名下，在徐刚去世后一直由刘静使用，刘静亦同意折价补偿，故应当以车辆归刘静所有，刘静折价补偿为宜。关于折价补偿的金额，本院认为，徐刚、刘静在购买车辆时，应当以使用目的购车，当前状况下，家用车辆在购买后即存在交易价格的减损，随时间的增长价格贬损越大，徐刚、刘静对出资、保值增值、折价等没有特别约定，虽在徐刚死亡后一直由刘静使用车辆，但车辆正常使用不导致车辆交易价格的加剧，在徐云甫、赵文兰没有证据表明刘静对车辆交易价格因刘静的单方行为所致的情况下，本院认定共有物随着使用时间的增长而引起的交易价格自然减少，针对全体共有人而非实际使用人，因而在折价补偿时应当按照现阶段的价格即2017年3月20日的基准日价格确定。经相关评估公司评定，当日价格为2.5万元至3万元，本院确定该车价格为3万元，徐云甫、赵文兰应当获得的折价款为1.5万元。现原告认为车辆是徐刚和刘静双方共有的状态，是双方共有财产，自2010年徐刚去世，共有的理由不存在，所以应该对该共有财产进行分割，原告在2014年的时候第一次起诉刘静主张车辆的所有权，车辆一直在刘静处，原告不知道刘静是怎么使用的，车辆在刘静控制之下一直有贬值，刘静应该就该贬值的情况对原告进行补偿。上述事实，有庭审笔录、民事判决书等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。生效的（2017）京0113民初562号民事判决书已认定涉诉车辆系徐刚和刘静的共同财产，且按照2017年3月20日的时点价值对涉诉车辆进行分割，由刘静对二原告进行折价补偿。现二原告主张自2010年1月10日徐刚去世至2017年3月20日期间的贬值损失，根据上述判决认定此期间的贬值系使用时间的增长而引起的交易价格自然减少，针对的全体共有人而非实际使用人，故由此可以认定刘静对车辆价值贬损并无过错，二原告要求刘静赔偿车辆贬值损失，不符合侵权责任的构成要件，对二原告的相应诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐云甫、赵文兰全部诉讼请求。案件受理费六百三十二元，由原告徐云甫、赵文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇一九年十二月二十日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4350号 原告：成都君威投资有限公司，住所地四川省成都市都江堰市奎光西下中街49-53号。 法定代表人：康华，董事长。 被告：陈晓玲，女，1968年8月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：吴学强，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：张运军，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 原告成都君威投资有限公司（以下简称君威公司）与被告陈晓玲、吴学强，第三人张运军物业服务合同纠纷一案，经本院委托特邀调解员组织调解，调解未果，于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君威公司的法定代表人康华、被告陈晓玲、吴学强，第三人张运军的委托诉讼代理人姚廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君威公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈晓玲、吴学强、张运军支付原告物管费1818元；2、判令陈晓玲、吴学强、张运军支付逾期未支付物管费的违约金328元，逾期违约金支付实际支付之日止；3、由陈晓玲、吴学强、张运军承担一切涉诉费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：陈晓玲、吴学强在2016年6月10日提前完成签约购房，张运军赠送其12个月物业费，张运军与君威公司议定，承诺由张运军本人支付本应由陈晓玲、吴学强支付给君威公司的物业费，但自2017年6月1日起至今，君威公司多次向陈晓玲、吴学强、张运军催缴所欠费用，但陈晓玲、吴学强、张运军迟迟不予支付，现君威公司诉至法院，请求支持。 陈晓玲、吴学强辩称，2017年和2018年的物管费已经缴纳，交房后一年是免了一年，开发商和物管在移交工作时，君威公司跟陈晓玲、吴学强其实应该是没得关系，跟开发商有关系才对。 张运军述称：本案是物业服务合同纠纷，从合同相对性讲本案中君威公司与张运军没有物业服务合同关系，张运军没有付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：君威公司系公园大道1号（福乐家园）的物业管理公司，陈晓玲、吴学强系公园大道1号（福乐家园）1-2-5-15房屋的业主。2017年6月16日张运军向陈晓玲、吴学强出具福乐家园（推广案名：公园大道1号）成交礼品领取单1份，载明，由于陈晓玲、吴学强成功认购房屋，获得1年物管费。2017年6月19日，君威公司与陈晓玲、吴学强签订《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》，约定陈晓玲、吴学强房屋面积100.98平方米，物管费每月每平方米1.5元，同时君威公司向陈晓玲、吴学强出具收据1张，载明收到1-2-5-15，100.98㎡物业费见通知单，备注2017年6月20日至2019年6月19日，每月物管费151.47元，1年合计物管费1817.64元。后张运军未按成交礼品领取单向君威公司履行付款义务，经君威公司向张运军催收未果，诉至法院。 以上事实有各方当事人的陈述及身份信息、福乐家园（推广案名：公园大道1号）成交礼品领取单、《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》、物业管理服务合同备案表、收据等证据在卷佐证。 本院认为，君威公司与陈晓玲、吴学强签订的《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，协议有效。协议签订各方应当按照合同约定履行合同义务，陈晓玲、吴学强在收房时，向君威公司提交了福乐家园（推广案名：公园大道1号）成交礼品领取单，并与君威公司签订了前期物业管理服务协议，君威公司向陈晓玲、吴学强出具的物业管理服务费的收据，说明陈晓玲、吴学强已经按照协议约定履行了物业管理服务费的给付义务，不存在违约情形。张运军向陈晓玲、吴学强出具福乐家园（推广案名：公园大道1号）成交礼品领取单的行为系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，张运军应当按照其约定履行义务，因此君威公司依据该成交礼品领取单向张运军主张权利，张运军应当按照该成交礼品领取单及时向君威公司履行给付义务，故对君威公司要求陈晓玲、吴学强给付物业费的主张，本院不予支持，对君威公司要求张运军给付物业费及违约金的主张，本院予以支持，因君威公司与张运军未约定违约责任，君威公司也未提供证据证明因张运军违约给其造成的损失，故违约金从本案起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、第三人张运军于本判决书生效之日起十日内给付原告成都君威投资有限公司物业管理服务费1817.64元，并从2019年10月24日起以本金1817.64元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回成都君威投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由第三人张运军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈维