wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6115号原告：济源市轵城镇西轵城村民委员会，住所地：济源市轵城镇西轵城村。法定代表人：史建立，该村村委主任。委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。被告：杨晓，女，1980年11月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王锋，系被告丈夫的弟弟。委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师。第三人：乔红军，男，1965年6月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：乔凡，系乔红军之子。第三人：河南省济源市第一建筑工程有限公司，住所地：济源市沁园南路沁园春天贰排商业区。法定代表人：张庆宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：商五合，该公司副经理。第三人：焦作市煜辰置业有限公司，住所地：焦作市站前路中原不动产综合楼5单元4号。法定代表人：马志刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：邢信文，该公司员工。原告济源市轵城镇西轵城村民委员会与被告杨晓及第三人乔红军、河南省济源市第一建筑工程有限公司、焦作市煜辰置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年12月26日立案后，依法进行审理，于2019年3月26日作出（2018）豫9001民初10804号民事裁定：驳回原告济源市轵城镇西轵城村民委员会的起诉。济源市轵城镇西轵城村民委员会不服裁定提起上诉，河南省济源中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）豫96民终804号民事裁定：一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初10804号民事裁定；二、本案指令济源市人民法院审理。本院于2019年7月12日重新立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告济源市轵城镇西轵城村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告实际所有的位于济源市沁园春天B区商业门店、位于轵国花园1号楼商业房一楼、二楼各15间商业门店的强制执行，并解除对上述房产的查封（价值约30万元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.本案中涉案房屋分别由以上第三人承建，至今尚未交工、交付原告，双方还未进行结算，从法律上来讲，尚未形成真正的物权。2.涉案房屋不属于乔红军个人所有，在原告和乔红军签订的合同中，乔红军是代表元海国际投资（北京）有限公司签字，不是代表其个人，乔红军已于2013年6月24日得到元海国际投资（北京）有限公司的授权，乔红军是在履行职务行为，不属于个人行为。3.原告和乔红军签订的合同，乔红军代表方并未履行完自己的义务，双方之间尚存在合同纠纷，法院查封的房产既不属于物权也不属于债权，法院查封无法律和事实依据。4.2018年11月济源市人民法院在执行杨晓与乔红军民间借贷纠纷一案时作出（2018）豫9001执1579号之五执行裁定，查封了涉案房屋，原告提出执行异议，并提供相关证据，法院经审查后，作出（2018）豫9001执异81号执行裁定，驳回了原告的执行异议，该裁定与上述裁定前后矛盾。综上所述，涉案房屋的合同权利是原告的，况且没有形成物权，而人民法院却在执行案件中将涉案房屋予以查封，侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，本案中，原告以其是本院查封相关房产的实际所有人，对执行标的享有阻却执行的实体权利，向本院提起执行异议之诉，但经审查，本院查封相关房产的土地系集体所有，原告以集体所有的土地进行开发和合作开发房地产，应当按规定办理出让等相关手续，进行项目建设。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第二项规定：“房地产建设项目未取得建设工程规划许可证的，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉。”该解释虽然是对国有土地上合作开发房地产项目产生的利益纠纷作出的规定，对其精神，在农村集体土地上合作开发的建设项目利益纠纷，也可以参照处理。原告的诉求涉及相关房产的所有权归属，由此产生的利益纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。驳回起诉后，当事人仍然可以通过相关部门、调解组织等协调解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济源市轵城镇西轵城村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李文革人民陪审员  杨 娱人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月二十五日书 记 员  翟新娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3283号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 被执行人：范国松，男，1986年5月11日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与范国松信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初288号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，范国松应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47843.77元及支付手续费10500元、利息(截止至2019年6月10日为3601.77元，自2019年6月11日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利)、违约金（截止至2019年6月10日为10295.81元，自2019年6月11日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费1316元、保全费626.2元。因范国松没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1013元由被执行人范国松承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人范国松送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人范国松的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法轮候查封了被执行人范国松名下位于广东省东莞市××中心××室的房屋一间，上述房屋已被广东省东莞市第一人民法院首先查封，本院已去函该法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院委托黑龙江省双城市人民法院调查被执行人范国松在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人范国松有不动产登记情况。本院对被执行人范国松消极履行的行为依法作出决定，将被执行人范国松纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初288号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3283号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异463号 异议人（申请人）：曾焕生，男，1981年11月8日出生。 汉族，住广东省五华县。 委托代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。 委托代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习律师。 原案被执行人：广州雅芬皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编芙蓉大道18号前座2-5层一半，统一社会信用代码：914401010701971442。 法定代表人：李定权。 被申请人：李定权，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：李晓容，女，1974年12月22日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人曾焕生与被执行人广州雅芬皮具有限公司加工合同纠纷一案【(2016)粤0114执3705号】的过程中，申请执行人曾焕生向本院申请追加李定权、李晓容为本案被执行人。 异议人曾焕生称：异议人于2012年3月份开始为两被申请人设立的广州雅芬皮具有限公司加工货物，共计312071元。异议人于2014年11月18日向广州市花都区人民法院立案起诉，要求被执行人广州雅芬皮具有限公司履行付款义务。案号：(2014)穗花法狮民初字第917号。2016年4月15日，广州市花都区人民法院依法作出判决广州雅芬皮具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向异议人支付加工款292071元。同时，案件受理费5982元，诉讼保全费2080元由广州雅芬皮具有限公司承担。判决生效之后广州雅芬皮具有限公司未履行付款义务，异议人于2016年7月14日申请强制执行，案号：(2016)粤0114执3705号。异议人通过强制执行方式只收到广州雅芬皮具有限公司89151元的加工款，剩余加工款202920元广州雅芬皮具有限公司至今未支付。广州雅芬皮具有限公司已经于2019年6月26日被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照，至今两被申请人未在规定的期限内对公司进行清算。为了维护异议申请人的合法权益，原告特向贵院申请增加被执行人广州雅芬皮具有限公司的股东李定权、李晓容作为(2016）粤0114执3704号案件新的被执行人。 经审查，由于被执行人广州雅芬皮具有限公司未履行2016年4月15日作出的（2014）穗花法狮民初字第917号民事判决所确定的法律义务，根据申请执行人曾焕生的申请，本院依法立案执行，案号为(2016)粤0114执3705号。在该案执行过程中，经本院采取多方执行措施后，除已依法扣划了被执行人广州雅芬皮具有限公司89151.94元并已依法退给申请执行人外，查无被执行人广州雅芬皮具有限公司其他可供执行的财产，为此，本院于2016年8月16日作出执行裁定，终结本次执行。 另查明，广州雅芬皮具有限公司系于2013年6月21日经工商登记注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），李定权、李晓容为该公司的股东，该公司注册资本500000元，实缴资本500000元。该公司已经被吊销营业执照。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”现广州雅芬皮具有限公司并未被注销，只是处于吊销状态，根据上述规定，即使尚未清算，也不应追加其股东作为被执行人。因此，曾焕生要求追加李定权、李晓容为(2016)粤0114执3705号案的被执行人依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人曾焕生的执行异议请求。 被执行人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议；申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘雄燕 陈晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16023号原告：夏芹，女，1979年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：凌波，男，1980年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告夏芹与被告凌波合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏芹到庭参加诉讼。被告凌波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告夏芹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还合同款100000元；2、被告支付占用期间资金期间的利息直至合同款返还完毕，按同期银行贷款利率暂计算利息金额1466元（自2019年7月3日暂计算至2019年11月3日共123天，100000元*123/365天*3.45%）；以上两项共计101466元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因工作原因需要搬迁至长沙生活，因原告在长沙无户籍，其子无法在长沙上学，且原告不熟悉长沙市相关政策。后经朋友介绍认识了被告，被告称熟悉外地户口小孩在长沙上学等相关政策。于是2018年3月双方达成协议：被告替原告操办、完善其儿子就读岳麓区麓山国际学校初中部上学手续，由原告支付被告费用150000元，若原告儿子最终无法就读麓山国际学校初中部，被告将所有费用退还给原告。该协议合同履行地为长沙市岳麓区。2018年3月10日至2018年7月11日，原告分别委托其丈夫徐宜慧向被告工商银行账户转账5万元、委托其表弟徐玉显向被告转账8万元，以现金形式向被告支付2万元，总共支付15万元。后被告没有按照双方协议完成其义务，于是向原告退还了5万元。称余下的10万元会尽快退还。经过原告多次催要，被告仍然无故推脱不退还。2019年7月3日，原告委托律师向被告发送了《律师函》进行催要，但被告仍然不退还，甚至已不接原告电话。被告不退还合同款的行为已严重影响原告的正常生活和合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。在本案诉讼过程中，被告丈夫徐宜慧向本院出具授权委托书，明确本案诉争10万元系夫妻共同财产，委托夏芹向本院提起诉讼，全权处理，并承诺不再单独提起诉讼。被告凌波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：原告夏芹经朋友介绍与被告凌波相识。2018年3月15日，通过原告丈夫徐宜慧的银行账户向被告指定的银行账户转账5万元，2018年5月4日，通过徐宜慧堂弟徐玉显的银行账户向被告指定的账户转账3万元。2018年7月11日，被告向徐宜慧出具《收条》一张，载明：“今收到徐宜慧人民币壹拾伍万元整，用于其小孩进读麓山国际学校初中部操作费用。本人保证尽心尽力操作，如万一操作不成功，本人承诺将操作款项拾伍万元整退回。”被告出具《收条》当天徐宜慧向被告支付现金2万元。2018年7月12日，通过徐宜慧堂弟徐玉显的银行账户向被告指定的账户转账5万元。上述收条出具后，被告安排原告之子在长沙市就读，但未能安排原告之子到麓山国际实验学校初中部就读。徐宜慧多次与被告联系处理此事，后被告向徐宜慧承诺称事办不成，绝对一分不少退还15万元。2019年4月11日、2019年4月29日，被告分别向原告转账退回3万元、2万元，对于剩余10万元一直未向原告退还。原告多次向被告催要，并于2019年7月8日向被告发送了要求退还10万元的《律师函》，被告于7月9日收到了原告发送的《律师函》。但被告一直未予退还，遂酿成本案诉讼。上述事实有当事人的当庭陈述、原告提交的《委托书》2份、银行交易明细、《收条》、出校卡、个人账户明细对账单、微信聊天记录、《律师函》、国内标准快递、快递查询结果等证据予以证实，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为：本案中，被告凌波向原告丈夫徐宜慧出具的收条系双方真实意思表示，合法有效。原、被告之间形成事实上的合同关系，双方均应按照约定履行义务。原告依约向被告履行支付15万元义务后，被告本应依约履行安排原告儿子就读麓山国际实验学校的义务，但被告仅安排原告儿子就读于长沙市麓山实验学校，不符合合同约定。因被告承诺对于操作不成功15万元退回，现被告已退还5万元，故对于原告要求被告退还剩余的10万元诉请，理由正当，本院予以支持。关于资金占用利息，原告主张按年利率3.45%计算符合法律规定，经计算，被告应向原告支付资金占用利息1178.75元（从2019年7月3日暂计算至2019年11月3日），之后的利息自2019年11月4日继续计算至本案款项全部返还完毕之日止，故对于原告要求被告支付利息1466元的诉请，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告凌波于本判决生效之日起五日内向原告夏芹返还款项100000元，资金占用利息1178.75元（暂计算至2019年11月3日，此后的资金占用利息以未返还款项为基数按年利率3.45%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告夏芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告凌波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一九年十二月十日书记员  陈旸芷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2150号 但国民、周春秀、周春兰： 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2018)川1402民初4387号民事调解书，于2019年10月17日立案受理但国民申请执行周春秀、周春兰赡养纠纷一案。执行内容：1、周春秀、周春兰共同向但国如支付报销后医疗费用1899.84元（2019年6月24日至2019年9月27日产生的）；2、周春秀、周春兰承担本案执行费50元。执行中，经本院强制执行已经执行完毕，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4189号之一 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资工区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5-7号,统一社会信用代码91350681050344442L。 负责人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：郭珺、林逸骅，系公司员工。 被告：黄清河，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王亚玉，女，1987年3月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告黄清河、王亚玉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行撤诉申请不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行负担。 审 判 长  李建辉 人民陪审员  林跃城 人民陪审员  高发根 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  卢铂浜
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2591号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：胡小波，男，汉族，1986年7月15日出生，住四川省射洪县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告胡小波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 剑 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄娟娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31522号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张长江，男，1988年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张长江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张长江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张长江立即偿还截至2019年10月30日的信用卡透支本金46246.03元、利息2765.53元、费用753.48元、违约金7010.72元,并支付自2019年10月31日起至欠款付清时止，以本金46246.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2765.53元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由张长江承担。事实和理由：2017年9月25日，张长江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张长江从其信用卡账户中透支，截至2019年10月30日共透支本金46246.03元、利息2765.53元、费用753.48元、违约金7010.72元未给付。被告张长江未答辩。经审理查明，2017年9月25日，张长江向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向张长江发放了信用卡。张长江从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年10月30日，张长江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46246.03元、利息2765.53元、费用753.48元、违约金7010.72元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张长江与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张长江发放了信用卡，张长江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张长江应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张长江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长江在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月30日的信用卡透支本金46246.03元、利息2765.53元、费用753.48元、违约金7010.72元；并支付从2019年10月31日起至欠款付清时止，以本金46246.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2765.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取610元，由被告张长江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3829号原告：高彤彤，男，1987年11月29日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。被告：苏应淼，男，1994年11月26日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告高彤彤与被告苏应淼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彤彤及其委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告苏应淼经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高彤彤向本院提出诉讼请求：1.依法判决苏应淼偿还高彤彤122500元及逾期付款违约金（自2018年12月1日起按月息2分计付至全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由苏应淼承担。事实和理由:2017年苏应淼经营一款游戏，让高彤彤购买其经营的虚拟游戏币，并承诺保本返利。高彤彤2017年9月4日通过支付宝向苏应淼转账100000元用于购买虚拟游戏币，后因苏应淼经营的游戏存在问题，又让高彤彤大量回收其他玩家的游戏币，致使高彤彤损失30000元，在此期间，高彤彤又通过微信转借给苏应淼5000元，后经双方协商，苏应淼于2018年10月12日向高彤彤出具书面还款协议书，愿意分期偿还高彤彤的全部损失125000元，自2018年12月1日起每月偿还5000元，逾期偿还按月息2分向高彤彤支付资金被占用期间的违约金。自还款协议签订后至今，在高彤彤的多次追要下，苏应淼仅支付了2500元，下余款项至今未支付，特向法院提起诉讼。苏应淼未答辩。本院经审理认定以下案件事实：2017年苏应淼经营一款游戏，让高彤彤购买其经营的虚拟游戏币，并承诺保本返利。高彤彤2017年9月4日通过支付宝向苏应淼转账100000元用于购买虚拟游戏币，后苏应淼又让高彤彤大量回收其他玩家的游戏币，致使高彤彤损失30000元，在此期间，高彤彤又通过微信转借给苏应淼5000元，后经双方协商，苏应淼于2018年10月20日向高彤彤出具书面还款协议书，分期偿还高彤彤的全部损失125000元，自2018年12月1日起每月偿还5000元，逾期偿还按月息2分向高彤彤支付资金被占用期间的债务利息。协议签订后，苏应淼在支付了2500元后，下欠122500元至今未支付。2019年10月17日，高彤彤向本院起诉。本院认为，高彤彤购买苏应淼所经营游戏的虚拟游戏币，双方形成买卖合同法律关系，由于给高彤彤造成损失，苏应淼向高彤彤出具了还款协议并约定逾期按月息2分支付违约金，协议签订后，苏应淼仅向高彤彤支付了2500元后，下余122500元至今未支付，现高彤彤要求苏应淼支付下余款项及按约定逾期按月息2分支付利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏应淼于本判决发生法律效力之日起十内清偿所欠原告高彤彤款122500元。在支付本金的同时按月息2分支付该款自2018年12月1日起至全部履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告苏应淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年十二月三十日书记员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4969号上诉人（原审被告）：杨建，男，1982年7月21日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人（原审被告）：刘小芳，女，1984年2月6日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：杨化增，男，1950年3月11日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人杨建、刘小芳因与被上诉人杨化增民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初2797号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明,上诉人杨建、刘小芳提起上诉后，未交纳上诉案件受理费，一审法院于2019年9月2日向上诉人送达《催交上诉费通知书》，限其在收到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤诉处理。期限届满后，上诉人杨建、刘小芳仍未予交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨建、刘小芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  袁 辉二〇一九年十二月二十六日法官助理  张荣洹书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2371号原告:中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。负责人：胡成伟，行长。委托代理人：**飞，湖南董艺律师事务所律师。委托代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。被告：彭丽，女，1983年5月13日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告彭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的委托代理人**飞、彭锴到庭参加诉讼，被告彭丽经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月13日，被告彭丽与原告签订了《个人消费额度借款合同》，合同约定：由原告为被告提供借款额度人民币200000元，借款利率为固定利率，借款期限从2017年7月13日起至2019年7月13日止，同时约定还款方法为一次性还本付息；合同签订后，原告依约给被告彭丽签署支用单，被告彭丽不按约定还款，截止2019年9月3日尚欠借款本金人民币193915.57元及相应利息。为此，原告特诉至法院，请求：1、判令被告彭丽立即偿还原告借款本金人民币193915.57元及借款清偿之日止的相应利息；2、判令被告彭丽支付原告为实现债权而聘请律师的费用10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告彭丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、湖南增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，原、被告签订了《个人消费额度借款合同》，原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行向被告彭丽提供借款额度人民币200000元，借款利率为固定利率，借款期限从2017年7月13日起至2019年7月13日止，同时约定还款方法为一次性还本付息；合同签订后，原告依约给被告彭丽签署支用单，被告不按约定还款，尚欠借款本金193915.57元及利息，经原告多次催收未果，原告诉至法院。原告再本案诉讼中，开支律师费用10000元。本院认为：本案的焦点是：原、被告借款合同是否成立以及是否应当支持原告诉讼请求；。本案系金融借款合同纠纷，原、被告在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人消费额度借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告依约履行了借款义务，被告彭丽未按约定按期归还借款本金及利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持；关于原告诉请的要求被告承担为实现债权而聘请的律师费用10000元，由于双方在订立合同及担保合同中均明确对实现债权费用进行了约定，原告诉请的律师费的金额并无不当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求事实理由充分，符合法律规定，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭丽于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行借款本金193915.57元及利息（利息按合同约定的利息计算方式，计至债务清偿完毕之日止）；二、被告彭丽于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行为实现债权而聘请律师的费用10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，公告费650元，共计4738元，由被告彭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西自治州中级人民法院。审 判 长  颜 晖人民陪审员  唐承嵘人民陪审员  杨官沄二〇一九年十二月十五日书 记 员  龙雪梅
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3105号 原告：李建平，男，生于1981年5月21日，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶兴强，四川蜀华律师事务所律师。 被告：四川福德养老服务股份有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路西段20号。 法定代表人：周元平。 被告：大连赢利达有限公司，住所地辽宁省大连市高新科技产业园区信达街57号1楼3层301室。 法定代表人：胡敏。 委托诉讼代理人：祝江庭，四川省绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：邓世春，男，汉族，生于1972年8月7日，住四川省。 原告李建平与被告四川福德养老服务股份有限公司、大连赢利达有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理，并于2019年12月18日公开开庭审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告请求：1、请求法院判决三被告共同支付原告工程款620160元，并从2017年12月23日按照绵阳市商业银行同期贷款利率计算支付利息至全部款项付清止。2、诉讼费被告承担。事实和理由：绵阳市社会化养老服务中心项目位于三台县。系被告四川福德养老服务股份有限公司、大连赢利达有限公司开发建设。原告2017年12月9日经公司项目部分包后由被告邓世春建设的部分工程并签署《内部合作协议》，由原告建设工程项目的钢结构办公楼工程、福德康养中心阳光酒店基础钢筋、末班等项目，原告与蒲爱明共同组织相应施工任务。2017年12月工程申报确认总价700160元，被告支付8万元由蒲爱明出具领条。其他款项未支付，故起诉。 被告四川福德养老服务股份有限公司辩称：未与原告建立合同关系，原告起诉与我方无关，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告大连赢利达有限公司未进行答辩。 被告邓世春在电话中辩称：先期工程由其承包，后转包给了李建平，第一被告知情并在转包合同上加盖项目部公章。原告在庭审中认可该辩解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告举证：1、原被告身份信息。2、内部合作协议书。3、工程进度款申报表。4欠条和领条。5、三台县劳务保障监察大队复印的工资名册。以上证据证实了蒲爱民组织民工施工，由新疆塔建代付了8万元，蒲爱民民工工资共计208900元，还有128900元未支付。本院对上述证据予以核实，2017年12月工程进度款申报表，由被告大连赢利达有限公司福德社会化养老服务中心项目部确认原告李建平申报工程款560128元。欠条由四川福德养老服务股份有限公司法人周元平向蒲爱民出具208900元人工工资欠条。领条由蒲爱民向新疆塔建出具80000元。人工工资包含在李建平申报工程款560128元之中。双方签字确认实际欠款为560128-80000=480128元，本院对于原告主张的事实予以确认，对于上述证据均采信。另原告李建平和蒲爱民均向法庭作出书面承诺书，表示蒲爱民所应当领取的工人工资由李建平在本案中一并主张，该欠条作为本案证据使用，蒲爱民不再另行向被告主张欠条中的欠款。本院对于上述所有证据均采信并佐证在卷。另本案被告邓世春虽与原告签订内部承包合同，但是被告大连赢利达有限公司福德社会化养老服务中心项目部在合同上监章予以确认，故被告大连赢利达有限公司应是发包人，原告李建平为实际施工人。 本院认为，原告和被告大连赢利达有限公司成立了建设工程合同关系，按照邓世春和原告李建平的《内部合同协议》，本院采信原告李建平的主张，经过被告大连赢利达有限公司同意认可，原告李建平为本案实际施工人。原告完成了该工程相关工程项目，并和被告进行了工程进度结算，经过工程部对工程量确认签字。对于具体的金额在该申报表有准确的确认。故对于560128元的工程款本院予以确认。其中对于工人工资128900元未支付的事实予以确认。该人工工资由四川福德养老服务股份有限公司出具欠条，故该被告对人工工资承担连带责任。本院认为对于原告的主张620160元应按照620160元的80%即560128元予以确认，扣除已支付人工工资80000元，应向原告支付欠款480128元，另合同利息应当支持。被告邓世春和原告无权利义务关系，只是转包关系，对于原告的工程款无责任。被告四川福德养老服务股份有限公司的辩解与查明事实不符，不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连赢利达有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建平支付480128元工程款及利息（利息从2017年12月23日其按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至全部款项付清之日止）； 二、被告四川福德养老服务股份有限公司对于上述款项中尚未支付的人工工资128900元及利息承担连带责任（利息以128900元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至全部款项付清之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10001元由被告大连赢利达有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  宋 祁 审 判 员  羊衣友 人民陪审员  王 敏 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  曾子秋
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3986号申请执行人：郭艳，女，汉族，1977年1月31日出生，现住济南市章丘区。被执行人：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道办事处。法定代表人：郑见，总经理。本院执行申请执行人郭艳与被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司劳动争议纠纷一案，章劳人仲案字［2019］第93号仲裁裁决书裁决：山东神洲天怡旅业发展有限公司支付申请人郭艳工资20008元。本裁决书生效后，被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司未自觉履行法律义务，申请执行人郭艳申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司采取了限制高消费措施。于2019年10月24日通过全国法院网络执行查控系统，查询到被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司名下的的车辆已被另案查封，其名下的银行账户亦被另案冻结，未查询到其它可供执行的财产。2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人的财产线索。经到济南市章丘区市场监督管理局调查，未发现被执行人的财产线索。被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司涉案较多，另案对执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司的法定代表人郑见采取了拘留措施，但被执行人仍未能全部履行义务，现确无可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行判决书生效后，被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司未自觉履行法律义务，申请执行人山东神洲园林有限公司向本院申请强制执行，本院将案件执行情况电话告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 俊 东审判员 张  洪审判员 朱 立 新二〇一九年十二月二十五日书记员 欧阳兆恒
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1241号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人沈祥冲，男，1976年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省潞城市。曾因犯盗窃罪于2017年12月1日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，于2018年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被羁押，同年10月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]459号起诉书指控被告人沈祥冲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人沈祥冲于2019年10月17日9时许，在北京市昌平区回龙观镇文华市场一楼大厅一馒头店前，盗窃周某外衣口袋内“华为”牌手机一部。经认定，被盗手机的市场价格为人民币608元。被告人沈祥冲于案发时被民警当场抓获，后如实供述了上述事实。被盗手机现已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人沈祥冲具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、被盗物品已起获并发还被害人、累犯的量刑情节，建议判处被告人沈祥冲有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人沈祥冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈祥冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人沈祥冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 杨月华
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1613号罪犯肖辉，男，1976年4月15日出生，土家族，出生地湖南省张家界市永定区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年12月19日作出(2014)惠东法刑一初字第444号刑事判决，以被告人肖辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月9日作出（2018）粤52刑更45号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年10月15日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯肖辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并456分。本次自觉履行缴纳罚金人民币8000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4637号原告：李继淑，女，1965年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：章瞻瞻，女，1969年6月29日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。原告李继淑与被告章瞻瞻民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员冯超适用简易程序独任审判。本案审理过程中，因无法向被告章瞻瞻送达，本案依法转为普通程序，由审判员冯超担任审判长，与人民陪审员余仕洪、刘容组成合议庭，共同负责案件的审理，并适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行审理，原告李继淑到庭参加诉讼，本院依法向被告章瞻瞻公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告章瞻瞻未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李继淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元，并从2016年8月23日起按年利率6%计付资金占用利息至还清借款时止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月22日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元。后经原告多次催收被告还款无果，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告章瞻瞻未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告向被告出借借款30000元，被告于同日向原告出具一份《借条》，载明“今借李继淑人民币叁万元整（¥30000）2016年8月22日起”，该借条上还复印有被告的机动车驾驶证信息。现原告以被告未偿还借款、为维护自身合法权益为由，起诉至本院引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《借条》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告向被告出借借款，被告向原告出具《借条》，本院对双方在平等、自愿的情形下形成的借贷关系予以认可。因双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告至今未向原告偿还借款，故本院对原告请求判令被告立即偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。2016年8月22日被告向原告出具《借条》时，双方在未约定还款期限的同时，还未约定借期内的利率和逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，本院对原告主张被告从2016年8月23日起至还清借款时止按年利率6%计付资金利息的诉讼请求，依法支持为由被告从起诉之日起（2019年7月22日）按照年利率6%向原告支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告章瞻瞻于本判决生效后立即向原告李继淑偿还借款30000元，并从2019年7月22日起至还清借款时止按照年利率6%向原告李继淑支付资金利息。二、驳回原告李继淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计850元（原告已预交），由被告章瞻瞻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 超人民陪审员  余仕洪人民陪审员  刘 容二〇一九年十二月六日书 记 员  熊 娜
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1323民初4301号原告：临沂市鑫轮化工有限公司。法定代表人：方伟星，经理。原告：方伟星，男，汉族，居民，住临沂市。委托诉讼代理人：王新杰、朱年英，山东沂蒙山律师事务所，律师。被告：王子义，男，汉族，居民，住沂水县。被告:田青，女，汉族，居民，住沂水县。被告:山东华辉橡塑制品有限公司。法定代表人:田青，经理。被告:沂水领航新材料有限公司。法定代表人:公培峰，总经理。被告:山东文山建材有限公司。法定代表人:王乃强，经理。原告临沂市鑫轮化工有限公司与被告王子义、田青、山东华辉橡塑制品有限公司、沂水领航新材料有限公司、山东文山建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱年英到庭参加诉讼，被告王子义、田青、山东华辉橡塑制品有限公司、沂水领航新材料有限公司、山东文山建材有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市鑫轮化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付原告代偿款200万元及利息（利息按年利率6%计算自2016年7月22日起至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月23日、2014年7月31日，被告王子义两次向王红明借款共计200万元，原告及被告山东华辉橡塑制品有限公司、沂水领航新材料有限公司、山东文山建材有限公司承担连带保证责任，借款到期后未能还款。2014年9月10日，被告王子义、田青与王红明达成还款协议，但仍未履行。后王红明起诉至临沂市经济技术开发区人民法院。案件审理过程中，原、被告与王红明达成调解协议。因被告王子义、田青未能按（2014）临经开商初字第35号民事调解书约定履行还款义务，在本案执行过程中，2016年7月22日，原告与王红明达成执行和解协议，代为偿还了200万元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王子义、田青、山东华辉橡塑制品有限公司、沂水领航新材料有限公司、山东文山建材有限公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告临沂市鑫轮化工有限公司为证明自己的主张，提供证据如下：1.2015年2月3日，（2014）临经开商初字第35号民事调解书，证实被告王子义、田青两次向王红明借款共计200万元，由原告、被告山东华辉橡塑制品有限公司、沂水领航新材料有限公司、山东文山建材有限公司为担保人。经临沂经济技术开发区人民法院调解，达成还款协议。2.2015年6月19日，《执行通知书》二份，证实因被告王子义、田青未按（2014）临经开商初字第35号民事调解书约定履行还款义务，王红明于2015年4月30日申请执行。执行案号为（2015）临经开执字第74号3.2016年7月22日，《执行和解协议》一份，证实2016年7月22日，原告与王红明因（2015）临经开执字第74号执行一案达成执行和解协议，由原告一次性偿还给王红明200万元。4.临沂经济技术开发区人民法院案件收款收据一份，证实原告已经将200万支付给王红明。原告承担了担保责任后，依法可向各被告追偿。被告王子义、田青、山东华辉橡塑制品有限公司、沂水领航新材料有限公司、山东文山建材有限公司未到庭质证。根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2015年2月3日，临沂市经济技术开发区人民法院作出（2014）临经开商初字第35号民事调解书，主要内容为：被告王子义、田青两次向王红明借款共计200万元，由原告、被告山东华辉橡塑制品有限公司、沂水领航新材料有限公司、山东文山建材有限公司为担保人。2015年6月19日，临沂市经济技术开发区人民法院发出《执行通知书》二份，因被告王子义、田青未按（2014）临经开商初字第35号民事调解书约定履行还款义务，王红明于2015年4月30日申请执行。执行案号为（2015）临经开执字第74号2016年7月22日，经临沂市经济技术开发区人民法院调解，达成《执行和解协议》：原告与王红明因（2015）临经开执字第74号执行一案达成执行和解协议，由原告一次性偿还给王红明200万元。2016年7月22日，临沂经济技术开发区人民法院案件收款收据一份，原告已经将200万支付给王红明。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换和庭审的情况，在征求双方当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原告的诉讼请求是否符合法律的规定或者当事人的约定？本院认为：《中华人民共和国担保法》第三条规定：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。该法第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告临沂市鑫轮化工有限公司、方伟星及山东华辉橡塑制品有限公司、沂水领航新材料有限公司、山东文山建材有限公司与原告临沂市鑫轮化工有限公司作为被告王子义、田青向王红明借款的担保人，在被告王子义、田青未按照临沂市经济技术开发区人民法院（2014）临经开商初字第35号民事调解书履行的情况下，代被告王子义、田青履行了该民事调解书确定的义务，偿还王子义、田青所借王红明款200万元后，依法享有追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告王子义、田青、山东华辉橡塑制品有限公司、沂水领航新材料有限公司、山东文山建材有限公司经公告传唤未到庭，放弃了辩论和质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告要求被告按年利率6%偿还代偿款利息，并不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告临沂市鑫轮化工有限公司、方伟星的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王子义、田青、山东华辉橡塑制品有限公司、沂水领航新材料有限公司、山东文山建材有限公司偿还原告临沂市鑫轮化工有限公司代偿款200万元及利息（利息按年利率6%计算自2016年7月22日起至付清之日止）。二、被告王子义、田青、山东华辉橡塑制品有限公司、沂水领航新材料有限公司、山东文山建材有限公司互负连带清偿责任。三、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告王子义、田青、山东华辉橡塑制品有限公司、沂水领航新材料有限公司、山东文山建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱先胜审 判 员  解晓田人民陪审员  李安明二〇一九年十二月二十六日法官助理刘庆玮书记员高安美
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2329号之一 申请执行人:麻益平，男，1986年11月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人：储勇军，男，1972年7月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人麻益平与被执行人储勇军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初3826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人储勇军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麻益平向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为挖机租金人民币110000元，利息损失人民币12100元（利息算至2018年7月4日，2018年7月5日起至款清之日止的利息损失按月利率2%另行计算）及案件受理费人民币1431元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人储勇军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求储勇军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人储勇军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人储勇军的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省龙游县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关执行逮捕。被执行人有车牌号为浙Ｈ×××××号江铃牌、浙Ｈ×××××号凯迪拉克牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年9月11日，本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｈ×××××号江铃牌、浙Ｈ×××××号凯迪拉克牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人储勇军未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人麻益平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为挖机租金人民币110000元，利息损失人民币12100元（利息算至2018年7月4日，2018年7月5日起至款清之日止的利息损失按月利率2%另行计算）及案件受理费人民币1431元。 综上，被执行人储勇军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 王 毅
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1938号申请执行人黑某某，女，1991年8月29日出生，汉族，住平舆县阳城镇。被执行人张某某，男，1990年8月7日出生，汉族，住汝南县留盆镇。被执行人王某某，男，1994年10月18日出生，汉族，住平舆县阳城镇。申请执行人黑某某与被执行人张某某、王某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1723民初4221号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某、王某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某某、王某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某、王某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月十八日书记员  杨 勇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27396号原告：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。法定代表人：田玉波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被告：北京市房山城建集团有限公司第一市政工程分公司，营业场所北京市房山区房山燕房路1号北2-1三层。负责人：隗东林。被告：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区长虹东路36号院1号楼9层901。法定代表人：王新成。本院在审理原告北京韩建河山管业股份有限公司与被告北京市房山城建集团有限公司第一市政工程分公司、北京市房山城建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告北京韩建河山管业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京韩建河山管业股份有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇一九年十二月十二日书记员  秦 杨
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初3106号原告：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000591146289X，住所地南京市建邺区庐山路128号768。法定代表人:殷乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴庭松，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋瑞恒，江苏中盟律师事务所实习律师。被告：邱玉洁，女，1966年9月10日出生，汉族，住南京市玄武区。原告江苏品尚物业管理有限公司（简称品尚公司）与被告邱玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品尚公司的委托诉讼代理人吴庭松、晋瑞恒到庭参加诉讼，被告邱玉洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费775.04元、公摊电费53.28元，合计828.32元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，原告与迈皋桥阳光雅居小区业主委员会签订了《物业管理和服务委托合同》。服务期限为2016年7月20日至2019年7月19日。但由于多种因素的作用，本合同于2017年11月30日终止。2016年7月20日签订的合同规定的物业收费按面积收费，标准为：高层每平方1.1元/月，小高层（本区域含16层以下）、多层每平方0.5元/月，并委托代收水费和电费。合同签订后，原告按合同的要求进驻小区履行了合同约定的相关管理和服务义务。但被告未能按照合同约定及时缴纳物业管理等相关费用，原告虽多次催缴，但其不予理睬。被告住房面积96.88平方米，欠物业费775.04元、公摊电费53.28元（2016年8月1日至2017年11月30日），合计828.32元。为维护原告自身的合法权益，根据相关法律法规，特提起诉讼，请予支持。被告邱玉洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告品尚公司（乙方）与南京市阳光雅居小区业主委员会（甲方，简称阳光雅居业委会）就甲方委托乙方对阳光雅居小区的物业服务签订了《物业管理和服务委托合同》，双方对委托服务事项等权利义务进行了约定，其中约定：物业费按专有面积多层0.5元/月/m2、高层1.1元/月/m2、商铺2.0元/月/m2标准收取；水电分摊按照多层每户每半年20元、高层每户每半年50元承担。合同签订后，原告进入案涉小区为业主提供物业服务。2018年2月2日，原告与阳光雅居业委会就终止物业服务合同及撤场事宜，签订协议，其中约定：双方一致同意物业服务合同终止日期为2017年11月30日，以此时间为结算时间;本协议生效后，原告在5日内将已收取的2017年12月1日起产生的物业费、车位费全部退还给业主，同时将已收取的2017年11月和12月产生的水费全部退还给业主。现原告以被告拖欠2016年8月1日至2017年11月30日的物业费、公摊电费为由，诉至法院，要求处理。另查明，位于南京市栖霞区阳光雅居XX幢X单元XXX室房产自2005年1月18日起登记在邱玉洁等人名下，该房系多层，建筑面积96.98平方米。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的物业服务合同、终止物业服务合同调解协议，不动产登记资料查询结果证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告品尚公司和阳光雅居业委会签订的物业管理和服务委托合同，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同依法对全体业主具有约束力。原告从2016年7月20日至2017年11月30日为涉案小区业主提供了物业服务，被告作为业主应当按约支付相关的物业服务费用，经核算被告2016年8月1日至2017年11月30日期间应交物业服务费775.84元（0.5元/㎡/月×16个月×96.98㎡）、公摊电费53.33元（20元/半年÷6个月×16个月），原告的诉请，不损害被告利益，本院予以支持。被告邱玉洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱玉洁于本判决生效之日起三日内支付原告江苏品尚物业管理有限公司物业服务费775.04元、公摊电费53.28元，合计828.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由邱玉洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  蒋 文人民陪审员  葛美兰人民陪审员  檀敬东二〇一九年十二月五日法官 助理  张 玲书 记 员  吕 蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13620号原告：曹书芹，女，1966年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘学永，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京腾华巨业科贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号。法定代表人：马希俊。原告曹书芹与被告北京腾华巨业科贸有限公司（以下称腾华巨业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹书芹及其委托诉讼代理人刘学永到庭参加诉讼，被告腾华巨业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。曹书芹向本院提出诉讼请求：1.判令腾华巨业公司支付借款10万元；2.判令腾华巨业公司按年息6%，自2015年10月1日起至实际支付之日止支付借款利息；3.诉讼费用由腾华巨业公司承担。事实和理由：腾华巨业公司于2015年9月22日向曹书芹借款10万元，并出具借条，约定2015年9月30日还款。腾华巨业公司时至今日仍没有还款。为了维护自身合法权益，曹书芹特诉至法院，请求法院依法判决。腾华巨业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，腾华巨业公司向曹书芹出具《借条》，载明：今有我公司腾华巨业公司向曹书芹借款10万元，还款时间为2015年9月30日。同日，曹书芹通过北京农商银行账户向腾华巨业公司北京银行账户支付两笔5万元，共计支付10万元。上述事实有《借条》、银行流水及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案腾华巨业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，腾华巨业公司向曹书芹借款10万元并出具了《借条》，借款合同法律关系成立，腾华巨业公司应及时向曹书芹偿还借款。关于利息部分。双方并未对借款利息进行约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现曹书芹要求腾华巨业公司按年息6%支付自2015年10月1日起至实际清偿之日止的借款利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告北京腾华巨业科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹书芹借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2015年10月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告北京腾华巨业科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费2300元，由被告北京腾华巨业科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  邢天郡人民陪审员  韩维林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢370号之一申请执行人：聂红星,男,1970年10月29日出生,住湖北省武汉市硚口区。被执行人：湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路民政局福利中心。法定代表人：何进平，该公司经理。申请执行人聂红星与被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人聂红星于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的偿还欠款540000元及利息的义务。本院于2019年4月16日立案。在执行过程中:1.本院于2019年4月18日向被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司未申报财产,也未实际履行。2.本院于2019年8月13日通过人民法院网络查控系统对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司名下有少量银行存款，无扣划价值。未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司其他可供执行的财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司无不动产。4.经查，包括本案在内的被执行人为湖北民盛国际酒店管理有限公司的执行案件共有50余件，执行标的达3000余万元。本院委托相关评估机构对被执行人所有的车辆、厨房用具、酒店用品等动产进行评估，评估价为1717018.16元，后经两次拍卖均因无人竞买而流拍，本院又以第二次拍卖的保留价1164500元进行变卖，也无人竞买，包括本案和其他案件在内的所有申请执行人均不接受以物抵债。5.本院于2019年11月29日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2019年12月27日将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年12月27日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年12月26日约谈申请执行人，将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人聂红星。申请执行人聂红星认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人聂红星亦不能提供被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0302民初2522号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人聂红星发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十二月二十八日书记员  王 磊
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执3533号 申请执行人梁世红。被执行人张宏斌。申请执行人梁世红与被执行人张宏斌民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2014)定民初字第02049号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张宏斌偿还申请执行人梁世红借款30000元及利息，并承担案件受理费275元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人张宏斌名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人张宏斌采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人张宏斌名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人张宏斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法经过合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执3533号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭二〇一九年十二月十三日书记员   梁海斌 1
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0405行审44号 申请执行人：梧州市城市管理监督局，住所地梧州市长洲区新兴三路6-1号。 负责人：郑兆武，局长。 委托代理人：潘开明，该局工作人员。 被执行人：梧州市第一建筑安装工程有限公司，住所地梧州市蝶山一路36号。统一社会信用代码：914504001991233571。 法定代表人：许伟量。 申请执行人梧州市城市管理监督局于2019年11月28日向本院申请强制执行梧行执罚决字〔2019〕8号《梧州市城市管理行政执法局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、催告书等。 本院认为，申请执行人梧州市城市管理监督局作为梧州市城市管理执法部门，具有对梧州市辖区内履行城市管理执法的管理职责。原梧州市城市管理行政执法局（因机构改革，原梧州市城市管理行政执法局更名为梧州市城市管理监督局）于2019年2月22日作出的梧行执罚决字〔2019〕8号行政处罚决定书，决定对被执行人梧州市第一建筑安装工程有限公司罚款20000元，并于同月28日送达被执行人，但被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出强制执行申请符合法律规定,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原梧州市城市管理行政执法局作出的梧行执罚决字〔2019〕8号行政处罚决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  蔡焕杰 人民陪审员  陈燚灵 人民陪审员  林碧燕 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈思如
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢415号 彭禹华、四川省俐程房地产开发有限公司： 彭禹华与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计80377.65元经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更898号 罪犯窦合庆，男，1982年6月7日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧县人民法院于2012年2月23日作出（2012）沧刑初字第43号刑事判决，以罪犯窦合庆犯抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年1月12日），剥夺政治权利三年，并处罚金八万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2017年11月15日减刑三个月（刑期至2025年10月12日）。执行机关河北省沧州监狱于2019年12月18日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯窦合庆在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核表杨4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯窦合庆符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯窦合庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表杨4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警马晓飞，罪犯证明人许建军证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯窦合庆在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯窦合庆减去有期徒刑五个月（刑期至2025年5月12日），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 刘 超 审判员 王春利 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王梦瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44826号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐贵柱，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告徐贵柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告徐贵柱经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金82433.96元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告徐贵柱未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、徐贵柱身份信息。徐贵柱未提交证据材料。经审理查明：一、徐贵柱与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向徐贵柱发放了100000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，徐贵柱任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；徐贵柱未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。徐贵柱承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，徐贵柱尚欠贷款本金82433.96元、拖欠利息77344.35元、拖欠复利37065.99元。本院认为，平安银行北京分行与徐贵柱之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。徐贵柱收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现徐贵柱逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求徐贵柱偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐贵柱于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金82433.96元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告徐贵柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860.85元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告徐贵柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1428民初2247号之二 原告：刘胜彬，男，1979年7月出生,汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：滨州市俊超电器工程有限公司,住所地山东省滨州市。 法定代表人：龙文静，董事长。 被告：魏俊超，男，1986年10月2日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。 两被告的委托诉讼代理人:韩建波，山东海心律师事务所律师。 原告刘胜彬与被告滨州市俊超电器工程有限公司（以下简称俊超公司）、魏俊超委托合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，法定期间内二被告提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。二被告不服，就管辖权裁定上诉至德州市中级法院，2019年11月27日，德州市中级法院下达（2019）鲁14民辖终285号民事裁定书，维持本院原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜彬及其委托诉讼代理人林绍兵、被告俊超公司和魏俊超的委托诉讼代理人韩建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳动报酬7万元,并承担自2018年12月30日起,按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息;2.诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月31日,被告委托原告为被告催要大唐临清热电公司拖欠工程款14.5万元,并向原告出具承诺证明或要账提成承诺书,双方约定,工程欠款到账后,被告支付给原告费用金额分别是8万元和7万元,原告于2018年12月28日将被告的工程尾款14.5万元要回,按照约定被告应于2018年12月30日前将约定费用7万元电汇或转账支票支付给原告,经原告多次催要,被告以各种理由推托,至今未按约定履行义务,致使原告合法权益受到侵害,请求法院依法判决。 被告俊超公司、魏俊超辩称，原被告虽签订委托合同，但该合同原告方并未实际履行合同约定的委托义务，被告方收到合同约定的工程款，均系按大唐临清热电公司正常流程予以打款，而与原告方无任何关系，原告所诉无事实依据。同时本案案由为委托合同诉讼，案涉的原告所诉求的系劳动报酬，而非借款，原告主张计算利息于法无据。 经审理本院认定事实如下，经原告刘胜彬联系，2016年7月21日，范某以山东金光集团有限公司的名义与被告俊超公司就临清市大唐电厂空调项目签订订货合同一份，约定山东金光集团有限公司为被告俊超公司提供空调设备，用于临清大唐电厂空调项目，合同额79万元。山东金光集团有限公司负责发货到临清大唐电厂工地并负责安装指导及设备调试。上述空调设备由范某在武城县鲁权屯开发区加工并发货，范某带领刘某等工人在临清大唐电厂工地负责安装指导及设备调试，2018年初工程调试完毕。后该工程建设方临清大唐热电有限公司尚欠俊超公司14.5万元质保金未付。工程调试期间原告刘胜彬代表俊超公司负责大唐工地现场工作。安装调试所需要的辅助材料包括铜管、电线、介质、保温、螺丝等由俊超公司提供，需要材料时范某找原告刘胜彬要，由刘胜彬购买。工人进出工地的证件由原告刘胜彬代为办理，原告刘胜彬有时带领工人出去吃饭，还开车接送工人自武城县到临清大唐工地工作。2018年6月至2019年4月，原告刘胜彬通过微信聊天方式多次向被告讨要劳务报酬。2018年7月31日，被告魏俊超为原告出具承诺证明一份，内容为：刘胜彬把临清大唐风冷柜式机组空调款15万元帮助要款，在临清大唐把风冷柜式机组空调款15万元（付）到俊超公司账户之日，即给刘胜彬账户转入4万元作为提成奖励。如不履约，我方承担刘胜彬所有损失，赔偿刘胜彬提成款项的两倍损失，特此证明。该证明由魏俊超拍成照片后通过微信传给原告刘胜彬。2018年9月5日，被告俊超公司盖章为原告出具要账提成承诺函，内容为：事由，刘胜彬利用个人关系帮助俊超公司收回大唐临清热电公司欠俊超公司风冷柜式空调机组采购合同款14.5万元，俊超公司作为给予刘胜彬的回报，支付刘胜彬辛苦费7万元，除此之外，俊超公司不再承担任何费用。回报兑现日期，在俊超公司收到大唐临清热电公司支付的14.5万元款项到账之日24小时内，回报兑现支付方式，电汇或转账支票。2018年12月28日，大唐临清热电公司向俊超公司的尾号为3159的东营银行滨州分行账户转款14.5万元，该款为大唐临清热电公司应支付给俊超公司的未付质保金。后被告未按承诺支付7万元给原告，原告诉来本院。 上述事实有原告提供的承诺证明、承诺函、存款凭证、聊天记录，被告提供的订货合同，证人范某、刘某的出庭证言以及当事人陈述在案予以证实。 案件审理中，被告提供录音资料一份，拟证明被告收到14.5万元工程款与原告没有任何关系，属于业务正常付款。该录音资料语焉不详、没有通话记录，本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点是原告与二被告之间是否存在合同法律关系？二被告应否给付原告7万元报酬及利息？合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中大唐临清公司与被告俊超公司系合同关系，俊超公司与金光公司系合同关系，在履行空调项目工程中，范某代表金光公司协助被告俊超公司指导安装调试空调设备，从原告本人接送工人上下班、办理进厂手续、购买范某所需辅助材料等情况，结合聊天记录、承诺函、承诺证明，本院综合认定原告刘胜彬与被告俊超公司形成委托合同关系。前期俊超公司委托刘胜彬管理现场工地，后期委托刘胜彬催要大唐临清公司应付的14.5万元质保金，所有报酬数额最后确定为7万元，除此之外没有其他任何费用。现原告已完成所有委托事务，被告俊超公司应支付7万元报酬给原告。在原告讨要报酬期间，被告魏俊超为原告出具承诺书，同意支付4万元并双倍赔偿损失，证明魏俊超以债务人的身份加入到原告与被告俊超公司之间的合同关系中，被告俊超公司也没有退出合同关系，这属于并存的债务承担。并存的债务承担，又称债务加入，是指债务人不脱离债的关系，第三人加入债的关系，由债务人和第三人对债权人承担连带责任，债务人、第三人均为合同的主体。本案中，被告俊超公司应付原告的报酬款，魏俊超明确同意支付，说明被告俊超公司和魏俊超的履行义务是共存的，并行的，故被告魏俊超对应付原告的报酬款承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告滨州市俊超电器工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘胜彬报酬款7万元及利息损失（以7万元为基数，自2018年12月30日起计算至实际付清之日止，其中2019年8月20日前的利率按银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告魏俊超对上述还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘胜彬的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元及申请费740元，由被告滨州市俊超电器工程有限公司承担，被告魏俊超承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  梁洪田 二〇一九年十二月二十三日 书记员  耿红娥
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1221号被执行人：云虎虎，男，1975年11月12出生。本院在执行与云虎虎罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行。本院于2019年9月19日、11月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人云虎虎名下的银行存款信息、互联网银行、证券，未发现可供执行财产。本院于2019年12月6日对被执行人云虎虎采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月十一日书记员 李 超
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4595号 原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：黄伟生，该公司董事长。 被告：张建国，男，汉族，生于1969年10月20日出生，住四川省蓬溪县。 原告遂宁泰盛房地产开发有限公司与被告张建国商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告遂宁泰盛房地产开发有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁泰盛房地产开发有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许遂宁泰盛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3125元，由原告遂宁泰盛房地产开发有限公司承担。 审判员 杨 倩 二〇一九年十二月二日 书记员 梅松涛
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3457号原告：王燕，女，汉族，1982年9月2日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：赵本恩，河南龙洁律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：付坤，男，汉族，1987年2月18日生，住河南省通许县。原告王燕诉被告付坤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王燕委托诉讼代理人赵本恩到庭参加诉讼、被告付坤经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款11626元并承担诉讼费。事实和理由：被告付坤向原告王燕购买鞋，共欠原告鞋款11626元，有被告为原告出具的欠条为证，经多次催要至今不还，请求法院依法判决。被告付坤未答辩。经审理查明：原告在开封市豪德广场附近做鞋批发生意，被告经常去原告处购买鞋，2017年4月被告购买原告鞋，一次6926元，一次4700元，共计11626元，至辩论终结前鞋款未支付。上述事实有当事人陈述、欠条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告付坤欠原告王燕鞋款11626元的事实，有欠条证明，予以认定。对原告要求被告支付鞋款11626元的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付坤于本判决生效之日起五日内支付原告王燕鞋款11626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，公告费600元，由被告付坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军审 判 员  刘路慧人民陪审员  陈 锐二〇一九年十二月十六日书 记 员  李军博
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1789号申请执行人：黄志勇,男,1981年10月24日出生,住湄潭县。被执行人：宋小龙,男,1974年3月25日出生,住湄潭县。本院在执行黄志勇与宋小龙民间借贷纠纷一案中，因宋小龙拒不履行生效裁判文书确定的义务，将其列入失信人员并限制高消费；对其银行存款额度冻结；其余未能查控到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供宋小龙可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇一九年十二月二十日书记员  李 蝉
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3252号申请执行人：段延鹏被执行人：河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计30900元。经本院立案执行，现已强制执行到位30900元。本院已于2019年12月9日将该款转付给段延鹏。至此，段延鹏向本院申请执行的（2018）豫1302民初7260号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十二日书记员  罗鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29835号原告：周某1，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市。被告：周某2，女，1991年3月21日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市，现住上海市。原告周某1与被告周某2离婚纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚。2.请求判令婚生子周某3随被告共同生活，原告自判决生效之月起每月支付孩子抚养费人民币2,000元，至孩子年满18周岁止；3.请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告结婚后生育一子，婚后双方因性格差异以及家庭琐事等产生矛盾。原告遂诉至本院，请求判如所请。被告辩称：原、被告之间感情尚好，故坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年11月经人介绍相识恋爱，2016年9月19号登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2018年9月10日生育一子名周某3。婚初夫妻感情尚可，后双方性格差异、家庭琐事等产生矛盾。原告遂诉至本院，要求离婚。审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，并已生育一子，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情。现双方产生矛盾，亦属正常，只要夫妻双方互相体谅，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告周某1要求与被告周某2离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一九年十二月二十三日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初718号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告单位泰兴市某公司，统一社会信用代码91321283731755570A,住所地泰兴市张桥镇张桥村。 诉讼代表人朱某甲，泰兴市某公司法定代表人。 被告人朱某，男，住泰兴市。因本案，于2017年12月1日被泰兴市公安局取保候审；2018年11月28日经泰兴市人民检察院决定取保候审，次日由泰兴市公安局执行取保候审；2019年11月25日经本院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。 辩护人徐琴，江苏济恒律师事务所律师，泰兴市法律援助中心指派。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]661号起诉书指控被告单位泰兴市某公司、被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员何璇出庭支持公诉，被告单位泰兴市某公司、被告人朱某及其辩护人徐琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年11月至2016年4月，被告人朱某为了让其经营的泰兴市某公司少交税款，虚增进项，在没有真实交易的情况下，利用资金空转的方式，通过詹某某（已判决）从淄博某有限公司、淄博某经贸有限公司、淄博某商贸有限公司虚开增值税专用发票共11份，上述虚开的增值税专用发票均已被认证抵扣，虚开税款数额共计人民币162517.09元。 案发后，被告单位泰兴市某公司、被告人朱某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告单位泰兴市某公司、被告人朱某主动退出赃款人民币162517.09元。 为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告单位泰兴市某公司让他人为其虚开增值税专用发票，被告人朱某系直接负责的主管人员，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，且系单位犯罪。被告单位泰兴市某公司、被告人朱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告单位泰兴市某公司、被告人朱某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告单位泰兴市某公司、被告人朱某对起诉书指控的事实和罪名均表示无异议。 被告人朱某的辩护人提出的辩护意见是：被告人朱某具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2015年11月至2016年4月，被告人朱某为了让其经营的泰兴市某公司少交税款，虚增进项，在没有真实交易的情况下，利用资金空转的方式，通过詹某某（已判决）从淄博某有限公司、淄博某经贸有限公司、淄博某商贸有限公司虚开增值税专用发票共11份，上述虚开的增值税专用发票均已被认证抵扣，虚开税款数额共计人民币162517.09元。 案发后，被告单位泰兴市某公司、被告人朱某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告单位泰兴市某公司、被告人朱某主动退出赃款人民币162517.09元。 在本院审理期间，被告单位泰兴市某公司主动缴纳财产刑执行保证金人民币60000元。 上述事实，被告单位泰兴市某公司、被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，且有证人鞠某某、詹某某、秦某某、张某某、王某等的证言，泰兴市国家税务局稽查局依法出具的申报抵扣税款明细表、认证明细，常州国家高新技术产业开发区税务局依法出具的开票信息，公安机关依法调取的常住人口登记表、营业执照、记账凭证、结算业务申请书、增值税专用发票、收料单、抵扣税款明细表、银行交易明细、增值税专用发票电子底账信息查询明细，出具归案情况说明、补充情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位泰兴市某公司，虚开增值税专用发票，被告人朱某系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且系单位犯罪，依法应分别予以惩处。被告单位泰兴市某公司、被告人朱某犯罪后自动投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。被告单位泰兴市某公司、被告人朱某退出偷逃的全部税款、缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。被告单位泰兴市某公司、被告人朱某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。 关于被告人朱某的辩护人提出“被告人朱某具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 鉴于被告人朱某犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。 依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位泰兴市某公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。 二、被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦晓林 人民陪审员  袁 丹 人民陪审员  韩巧凤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16252号原告：陆寒静，男，1990年4月25日出生，汉族，住上海市金山区。被告：袁燕斌，男，1983年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陆寒静诉被告袁燕斌民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陆寒静提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆寒静撤诉。案件受理费予以免收。审判员  王丽娜二〇一九年十二月十六日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5130号   原告：田某，住宁夏银川市。   被告：银川市食尚美客餐饮管理有限公司。   法定代表人：惠某。   委托诉讼代理人：杨某，1982年10月23日，住甘肃省宁县。   原告田某与被告银川市食尚美客餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告田某于2019年12月5日以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告田某撤回起诉。   案件受理费864元，减半收取432元（实收432元），由原告田某负担。   审判员 许迎春     二〇一九年十二月五日   书记员 张玉林