wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更605号罪犯冯文军，男，1971年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省习水县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省习水县人民法院于2017年4月27日作出（2017）黔0330刑初113号刑事判决，以被告人冯文军犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年2月25日起至2021年2月24日止。判决生效后2017年5月10日交付执行。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯冯文军在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯冯文军符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯冯文军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯冯文军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯冯文军减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年2月25日起至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗
山西省兴县人民法院刑事判决书（2019）晋1123刑初78号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人王某，男，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市兴县，捕前住该村。2019年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留，2019年4月2日被兴县公安局执行逮捕，现羁押于临县看守所。??????被告人杨某，男，1988年10月29日生，公民身份号码×××，?汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市××县号，捕前住该村。2019年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局行政拘留，2019年4月3日被刑事拘留，2019年4月12日被兴县公安局执行逮捕，现羁押于临县看守所。山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2019）88号起诉书指控被告人王某、杨某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员康亨出庭支持公诉，被告人王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年03月17日03时31分，被告人王某驾驶×××号重型自卸货车，沿313省道由东向西行驶至××县段时，与行人刘某1发生交通事故，将刘某1撞到在地，被告人王某下车查看发现刘某1头部流血，后被告人王某驾车逃逸;同日03时33分，被告人杨某驾驶×××号重型自卸货车，沿313省道由西向东行驶至该事故现场后，将躺在路上的刘某1二次碾压，后被告人杨某明知发生交通事故仍驾车逃逸。事故致被害人刘某1死亡。此事故经兴县交警大队责任认定，被告人王某、杨某共同承担本次事故全部责任，刘某1无责任。另查明，事发后，经本院主持调解，被告人王某、杨某与被害人刘某1家属自愿达成调解协议，一次性赔偿被害人家属各项经济损失320000元，并已全部履行，取得被害人家属的谅解，被害人家属建议对被告人王某、杨某从轻处罚，适用缓刑。上述事实，被告人王某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述与辩解、被告人杨某的供述与辩解，证人白某、张某、樊某、刘某2、史某的证言，山西晋龙司法鉴定中心晋龙司鉴所【2019】尸鉴字第079号司法鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定中心晋龙司鉴所【2019】安鉴字第162号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事附带民事调解书、领条、谅解书、丧葬费预付委托书、前科劣迹调查表、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、杨某违反道路运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且二被告人发生交通肇事后逃逸，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人王某、杨某当庭自愿认罪，事发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某、杨某的犯罪情节、性质和悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，被告人王某、杨某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马建平审 判 员 孙剑光人民陪审员 孙云云 二〇一九年十二月二十日书 记 员 任永丽
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初1020号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王艳超，男，1981年3月20日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，务工人员，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年11月7日被新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）718号起诉书指控被告人王艳超犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员杜保周出庭支持公诉，被告人王艳超到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年10月19日21时许，在新郑市城关乡居易小区新城小区16号楼东侧，被告人王艳超因琐事持刀将被害人王某3背部砍伤。经新郑市公安局物证鉴定室鉴定，王某3的背部皮肤单个创口损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、被告人王艳超住所地县级司法机关评估意见认为被告人王艳超具备适用社区矫正条件；2、2019年12月7日，被告人王艳超与被害人王某3达成赔偿协议，一次性赔偿被害人赵某损失共计人民币110000元整，并获得被害人王某3的谅解。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王艳超系初犯、坦白、已赔偿并取得谅解、具备适用社区矫正条件、使用凶器伤人，建议对被告人王艳超判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人王艳超在开庭审理中均无异议，并有被告人王艳超的供述和辩解，被害人王某3的陈述，证人柳永红、王某1、王某2、唐某等人的证言，勘验、检查笔录，诊断证明，伤情照片，鉴定意见，鉴定通知书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书，谅解书，收到条，社区矫正调查评估意见书，具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳超持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王艳超应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人王艳超的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人并获得谅解，应当从轻处罚；4、自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚；5、使用凶器伤人，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人王艳超提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王艳超犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王艳超宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王艳超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇一九年十二月二十三日代理书记员  王文君
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初715号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人刘某某，男，因涉嫌犯强奸罪于2019年7月21日被神木市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人孟娇，陕西秦北律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）664号起诉书指控被告人刘某某犯强奸罪，于2018年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人孟娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月21日凌晨，被告人刘某某和其朋友高某某来到店塔镇大全烧烤店吃饭喝酒，期间二人邀请烧烤店女老板王某一起喝酒，约凌晨4时许，被告人刘某某把醉酒的王某扶到饭店后的架子床上睡下，此时与被告人刘某某一起喝酒的高某某外出散酒，被告人刘某某趁烤吧内无其他人在场，脱掉自己的衣服，欲和王某发生性关系，因王某丈夫孙某某及时赶到未能得逞，后孙某某报警，刘某某被抓获。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人孙某某、李某某、高某某的证言，被害人王某的陈述，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，情况说明，户籍信息，无犯罪记录证明，法医学活体检验笔录、提取笔录，现场勘验检查笔录，现场图、现场照片，微信聊天截图，辨认笔录，视频资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某意欲对被害人实施强奸行为，由于意志之外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，并取得谅解，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月21日起至2021年7月20日止）， 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 莉 审 判 员  贾小平 人民陪审员  卢高林 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王瑞昆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8834号原告:四川省古蔺知心郎酒类销售有限公司，住所地四川省古蔺县太平镇团结村五组。法定代表人：王光凤，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：古蔺县久盛投资有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道财政综合楼。法定代表人：汪俊林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第100621号关于第13163918号“知心郎”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月13日本院受理时间：2019年7月18日开庭审理时间：2019年12月6日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一至五构成了2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，故对诉争商标予以无效宣告。原告诉称，诉争商标与引证商标一至五并未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另，包含“郎”字的注册商标大量共存，按照法律一致性的要求，诉争商标的注册不会导致消费者的混淆误认，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：四川省古蔺知心郎酒类销售有限公司2.注册号：131639183.申请日期：2013年8月30日4.专用权期限至：2024年12月27日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：烈酒（饮料）、烧酒、威士忌等。二、引证商标一1.注册人：古蔺县久盛投资有限公司2.注册号：2304573.申请日期：1984年11月28日4.专用权至：2025年7月29日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：酒。三、引证商标二1.注册人：古蔺县久盛投资有限公司2.注册号：2845203.申请日期：1986年8月30日4.专用权至：2027年4月19日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：酒。四、引证商标三1.注册人：古蔺县久盛投资有限公司2.注册号：14985853.申请日期：1998年11月19日4.专用权至：2020年12月27日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：烧酒、蒸馏酒精饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等。五、引证商标四1.注册人：古蔺县久盛投资有限公司2.注册号：54337233.申请日期：2006年6月21日4.专用权至：2029年5月20日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料等。六、引证商标五1.注册人：古蔺县久盛投资有限公司2.注册号：54339573.申请日期：2006年6月21日4.专用权至：2029年5月20日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料等。七、其他事实行政阶段，第三人提交了如下证据：1.商标使用许可合同备案通知书；2.领导视察资料；3.第三人酒文化发展史；4.郎酒公司的审计报告、捐款证明、纳税材料；5.相关荣誉证书、广告合同、销售合同、发票等；6.驰名商标证据；7.白酒协会证明函；8.相关判决。原告提交了销售及宣传材料作为证据。诉讼中，原告提交了如下证据：1.诉争商标、引证商标及“郎”近似商标的查询结果；2.知心郎微信公众号信息、文章；3.知心郎酒海报；4.知心郎酒实际销售照片。第三人提交了在先判决、商标档案等证据，均为复印件。庭审中，原告认可诉争商标与引证商标一至五核定使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点可归纳为诉争商标与引证商标一至五是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一至五核定使用的商品相同或类似，本院对此经审查予以确认。诉争商标的标志为文字“知心郎”，引证商标一至五的标志均为文字“郎”，诉争商标完整包含了引证商标一至五的标志，所有其他组成部分，但未形成明显可区分的含义，二者在文字构成、呼叫、含义及整体外观方面均高度近似，构成近似标志。根据第三人提交的广告发布和销售状况的财务审计报告、销售合同及发票、纳税证明、荣誉证书驰名商标证据等，可以证明第三人持有的“郎”系列商标，特别是引证商标一已经具有一定的市场知名度。诉争商标与引证商标核定使用在相同或类似商品上，且标志近似，同时考虑到原告与第三人均位于四川省古蔺县的因素，若允许诉争商标与各引证商标共存于市场，极易导致消费者的混淆误认，或使消费者误以为诉争商标所标示的产品与第三人存在某种关联，进而产生误认、误购。此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的注册不应是本案诉争商标注册的当然依据。故被诉裁定认定诉争商标与引证商标一至五构成使用在相同或类似商品上的近似商标，结论并无不当。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省古蔺知心郎酒类销售有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省古蔺知心郎酒类销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  徐桂红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3705号原告：王继军，男，1957年1月9日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥镇法律服务所法律工作者。被告：孙德刚，男，1975年12月11日出生，汉族，住盱眙县。原告王继军与被告孙德刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告孙德刚下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票等相关应诉材料。本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王继军到庭参加了诉讼，被告孙德刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告黄沙款26785元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年期间，被告陆续从原告经营的沙站赊购黄沙，2013年11月29日经结算，被告尚欠原告沙款26785元。当日被告出具欠条一份。后原告向被告催要欠款无果，为维护原告合法权益，请求依法判决如请。被告孙德刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、证人证言一份。上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告王继军的陈述及其提交的证据认定事实如下：原告从事黄沙销售业。2011年起，被告孙德刚陆续在原告处赊购黄沙。2013年11月29日，经双方结算，被告就上述货款向原告出具欠条一份，欠条载明：欠条/欠王继军沙款贰万陆仟柒佰捌拾伍元整/据：孙德刚/2013年11月29日。上述欠款经原告索要未果，引起诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王继军作为债权人有权要求债务人被告孙德刚按照约定履行义务，被告孙德刚应承担给付货款的民事责任。被告孙德刚无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德刚于本判决生效后十日内给付原告王继军货款26785元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费600元，合计1070元，由被告孙德刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××31；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  金 刚人民陪审员  王伟林人民陪审员  王清泉二〇一九年十二月三十日书 记 员  殷 骏附本院本案专用案款账户开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000248279（孙德刚打款账号)附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5875号 申请执行人陈美桦，女，1963年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人吴瑞仪，女，1963年8月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈美桦依据生效的（2019）粤0103民初3605号民事判决书申请执行被执行人吴瑞仪民间借贷纠纷一案，要求被执行人履行支付欠款本金20000元，延迟履行利息800元，合计20400元的义务，本院于2019年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月五日 书记员  涂馨月
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢385号 喻志萍、四川省俐程房地产开发有限公司： 喻志萍与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31216.80元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初5159号原告：云南空港百事特商务有限公司腾冲营业部，住所腾冲市清水乡腾冲机场内，统一社会信用代码91530522690864067R。法定代表人：林明，该公司经理。委托诉讼代理人：闫红丹，任公司主管。代理权限特别授权。被告：云南兴龙珠宝有限公司腾冲分公司，住所腾冲市腾越镇北二环路北侧，统一社会信用代码91530522597125999C。法定代表人：李志娟，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗克东，系公司副总经理。代理权限特别授权。原告云南空港百事特商务有限公司腾冲营业部与被告云南兴龙珠宝有限公司腾冲分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫红丹、被告的委托诉讼代理人罗克东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告冠名费586700元及违约金100000元，合计686700元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月16日签订《冠名合同》，合同约定原告向被告提供腾冲机场隔离区内百事特贵宾室一间供被告冠名，面积约100平方米，合同期限为2017年10月1日至2020年9月30日。冠名费为64万元/年，被告应于2018年10月前付清冠名费。合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供符合要求的冠名厅供被告使用，但被告并未能依约履行付款义务。原告曾多次向被告催收欠款，但至今无果，特此提起诉讼。被告承认原告提出的全部诉讼请求，但认为被告公司现在经营状况不好，一时还不出钱，请原告给被告公司一定的时间，尽快筹集资金来支付。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原、被告签订《冠名合同》，合同约定原告向被告提供腾冲机场隔离区内百事特贵宾室供被告冠名，合同期限为2017年10月1日至2020年9月30日，冠名费为64万元/年，在每年合同履行前一个月支付完成，违约方须承担违约金100000元。后双方按合同履行，2018年9月被告未按约定支付2018年至2019年度冠名费，后原告与被告协商、催收无果，于2019年8月13日书面通知被告，要求被告于2019年8月14日之前支付至当日之止的实际租赁费586700元，同时提出终止合同，要求被告承担违约金100000元。2019年9月4日通知送达被告，双方对终止合同无异议，因被告目前经营困难，至今未支付2018年10月1日至2019年8月13日的租赁费及违约金，原告诉讼来院。本院认为，原告的主张符合原、被告所签订的《冠名合同》约定，被告承认原告的诉讼请求，因而，原告要求被告支付原告冠名费586700元及违约金100000元，合计686700元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩支付困难问题，双方可在进入执行程序后协商处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第（二）项第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：由被告云南兴龙珠宝有限公司腾冲分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告云南空港百事特商务有限公司腾冲营业部租金586700元及违约金100000元，合计686700元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，减半收取计5335元，由被告云南兴龙珠宝有限公司腾冲分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 杜 青二〇一九年十二月三十日书记员 李维维
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初5124号原告：刘建国，男，1956年3月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。原告：刘彦桥，男，1966年2月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。二原告委托诉讼代理人：石辉杰，河北勤邦律师事务所律师。被告：石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁南街村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁南街村。法定代表人：刘玉江，系该村委会主任。委托诉讼代理人：梁利，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。刘彦桥、刘建国与铜冶镇永壁南街村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告刘彦桥、刘建国于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘彦桥、刘建国撤诉。案件受理费786元，由原告刘建国、刘彦桥负担。审判员  姬文鹏二〇一九年十二月十八日书记员  邢子文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1349号申请执行人：吴翠侠，女，汉族，1963年11月1日生，无业，住徐州市云龙区。被执行人：郭连洲，男，汉族，1981年10月27日生，住徐州经济技术开发区。被执行人：孙庆文，女，汉族,1984年2月25日生，住址同上，与被执行人郭连洲系夫妻关系。申请执行人吴翠侠与被执行人郭连洲、孙庆文借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2014）开民初字第825号民事判决书，根据判决书：一、自判决生效之日起十日内，郭连洲、孙庆文偿还吴翠侠借款250000元；二、案件受理费5050元、公告费600元，由郭连洲、孙庆文承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年9月11日立案执行，执行标的255650元。本院在执行过程中，依法向被执行人郭连洲、孙庆文邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人郭连洲、孙庆文名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，轮候查封了郭连洲名下位于徐州经济技术开发区××、××房产（权证号：ＹＧ××45），因系轮候查封所以暂无法处置，其余未发现有可供执行的财产。本院于2019年12月11日电话联系了徐州经济技术开发区西贺村村委会治保主任郭主任，对被执行人情况进行调查了解，未发现被执行人下落，亦未发现有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李秋呈
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复185号复议申请人（原审异议人、申请执行人）：骆敏，女，汉族，1970年3月6日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所实习律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司仪征市支行，住所地在仪征市。负责人：顾福祥。被执行人：顾诚刚，男，汉族，1972年2月2日出生，住仪征市。复议申请人骆敏因与申请执行人中国农业银行股份有限公司仪征市支行、被执行人顾诚刚执行异议一案，不服仪征市人民法院（以下简称仪征法院）（2019）苏1081执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆敏向本院申请复议称，本人因不服仪征法院关于顾诚刚系列案件的执行分配方案，向仪征法院提出执行异议，原审法院驳回了本人的异议。被执行人顾诚刚被拍卖的房产包含了无证房产折价286965元，应当将无证房产变价款纳入可供分配执行款中，但仪征法院将该款项给付了顾诚刚的父母，此举依据不足。另外，仪征法院还从有证房产执行款中支付14.4万元安置费给顾诚刚夫妻，此笔安置费用过高，导致各债权人清偿比例过低，损害债权人利益。请求撤销原审裁定，并责令仪征法院将全部拍卖款132万元在适当扣除安置费用后，重新进行分配。仪征法院经审查查明，原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行与被告顾诚刚金融借款合同纠纷一案，仪征法院于2011年6月10日作出作出（2011）仪商初字第0157号民事判决书：一、被告顾诚刚于本判决生效之日起10日内，返还原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行借款本金396318.48元、计算至2011年3月18日的利息22713.19元，合计419031.67元。二、原告对被告用于抵押担保的仪征市真州镇××号房屋有优先受偿权。根据中国农业银行股份有限公司仪征市支行的申请，仪征法院于2011年8月4日立案执行，在该案执行过程中双方达成和解协议，该案以和解方式结案。2018年5月14日，中国农业银行股份有限公司仪征市支行向仪征法院申请恢复执行，2018年8月30日，仪征法院作出（2018）苏1081执恢179号之一执行裁定书：拍卖、变卖顾诚刚名下位于仪征市××州镇××房屋及土地使用权。2019年5月13日，仪征法院执行部门作出《关于顾诚刚系列执行案件分配方案通知书》：顾诚刚名下位于仪征市××州镇××房产及无证房产变价款为132万元（顾诚刚名下有证房产折价1033035元，无证房产折价286965元，因无证房产为顾诚刚父母居住，无法分割拍卖，拍卖前顾诚刚父母同意仪征法院一同拍卖，拍卖后此款由顾诚刚父母领取）。另查明，2017年3月8日，扬州市邗江区人民法院作出（2017）苏1003民初986号民事判决书：被告顾诚刚、邵桂红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆敏支付借款本金36万元及利息；如被告顾诚刚、邵桂红不履行上述给付义务，原告骆敏有权以被告顾诚刚设立抵押的位于真州镇××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在满足前列顺位抵押权人的抵押债权后在债权数额36万元范围内优先受偿。2018年10月8日，扬州市邗江区人民法院函请仪征法院将该案债权纳入参与分配的范围。仪征法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。经审查，仪征法院在执行中国农业银行股份有限公司仪征市支行申请执行顾诚刚金融借款合同纠纷一案中，针对案涉房地产拍卖款所作出的分配方案是符合法律规定的，异议人提出的异议请求无事实和法律依据，仪征法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人骆敏的异议请求。本院经审查查明，本院查明的事实与原审一致，对原审事实予以认定。另查明，仪征市建设委员会于2001年10月30日曾对顾祥瑞（顾诚刚父亲）未办理建设许可证违法建设62.3平方米房屋进行了行政处罚。骆敏是顾诚刚名下案涉有证房产的第二抵押权人，顾诚刚名下无其他房产登记。本院认为，债权人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。而本案债权人之一的骆敏系对违章建筑变价款和安置被执行人费用提出异议，是对执行法院确定分配总额范围提出的异议，不适用执行分配诉讼相关法律规定，仪征法院适用民事诉讼法第二百二十五条执行行为异议条款进行审查正确。仪征法院对被执行人顾诚刚强制执行应限于顾诚刚所有的财产范围，无证房产部分并无证据证明是被执行人的财产，相反相关行政机关对无证房产处罚针对的相对人是顾诚刚的父亲。执行法院不将无证房产变价款纳入分配财产总额并无不当。生存权大于债权是人民法院在执行实践中形成的保护当事人基本权益的执行理念。仪征法院在依法保护申请人债权的前提下，适当给予被执行人顾诚刚夫妇参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，有相应的法律规定支撑，也体现对被执行人家庭的基本生存权的优先保护。仪征法院在本案执行中无违法之处，复议申请人的复议理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回骆敏的复议请求，维持仪征市人民法院（2019）苏1081执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存审 判 员  方恒荣二〇一九年十二月六日法官助理  张 毅书 记 员  孙 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36759号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁润强，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省开平市。原告广州银行股份有限公司诉被告梁润强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年11月27日。二、信用卡卡号：62×××00。三、欠款金额：截止至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金14860.55元、利息3469.53元、手续费486.43元、违约金6723.62元(自2017年10月5日至2018年11月5日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金14860.55元、手续费486.43元、利息、违约金[截止至2018年11月5日逾期利息3469.53元、违约金6723.62元(从2017年10月5日起计算至2018年11月5日)，自2018年11月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁润强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金14860.55元、手续费486.43元、利息（截至2018年11月5日利息3469.53元，自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439元，由原告广州银行股份有限公司负担116元，被告梁润强负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39262号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：红旭集团股份公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇上金村工业区。法定代表人：董红卫，董事长。委托诉讼代理人：林正洁，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司职员。原告黄嵘与被告红旭集团股份公司（以下简称红旭集团）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嵘委托诉讼代理人孟爱华、被告红旭集团委托诉讼代理人林正洁到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嵘向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“红旭集团”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，合理开支部分包含律师费5000元、公证费500元，共计35500元。庭审中经核实，涉案微博文章及配图均已删除。事实与理由：第一被告未经许可在其新浪微博“红旭集团”平台上发布原告名为“00051-偷车贼”的美术作品。被告使用原告作品，未署名亦未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权等多项权益。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告红旭集团辩称,被告不存在侵犯原告权益的行为，其从网络上搜索到涉案图片，在微博发表，该微博不以盈利为目的，仅仅是对车主善意的提醒，属合理使用。涉案微博早已于2018年7月21日删除，转发评论点赞次数为零，且微博用户不多，影响力有限，原告亦无证据证明其经济损失为30000元，该索赔无事实依据。原告要求被告致歉的诉讼请求没有法律依据，该案为作品信息网络传播权纠纷属于著作权中的财产权利而非人身权，侵害财产权益不涉及承担赔礼道歉的民事责任。涉案公证书系批量公证，应根据实际情况均摊，律师费也非维权必要支出，原告亦无提交相关证据。综上，被告对原告的诉请不予认可。被告微梦公司辩称，其在本案中属于提供空间存储服务的网络服务提供者，在本案中无任何过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，其对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知其要求删除，其亦应因此而免责。涉案图片己不存在。本案中，被告在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片未找到，故原告针对其诉求，己无事实基础，且其作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故其无须承担责任。据此，恳请法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：漫画编号创作完成时间发表情况侵权情况00051-偷车贼二〇〇九年一月二十一日2009年1月22日‘独行大盗爱偷奥迪车2014年3月14日，停车三种情况最易招贼勿将财务放前排上述漫画以文章配图的形式发表于厦门网《厦门日报》，上述文章所配漫画下方署名“漫画/黄嵘”。2017年8月10日，经申请，许昌市汉魏公证处对原告代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许魏证民字第1153号公证书，载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“红旭集团”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，认证信息显示“红旭集团股份公司”。该微博账号在发布的微博文章中使用涉案作品作为配图（详细情况见上表）;庭审中经核实，涉案作品已删除。黄嵘主张红旭集团赔偿其为本案支付的合理费用，提交公证费发票一张，金额为800元。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，厦门网电子版中载有涉案作品并署名黄嵘，且根据原告提交的原图，在无相反证据的情况下，本院确认黄嵘为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据黄嵘提交的公证书，红旭集团在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“红旭集团”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了黄嵘享有的信息网络传播权，红旭集团应对此承担相应侵权责任。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。原告黄嵘要求红旭集团对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于黄嵘未提交证据证明其实际损失或红旭集团的违法所得，黄嵘提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。黄嵘主张红旭集团赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但考虑到确有公证保全证据情形以及律师在本案诉讼中的作用，本院将律师费及公证费予以酌情，亦不再全额支持黄嵘的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，黄嵘亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，并将其余涉案作品及时删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故黄嵘对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告红旭集团股份公司在涉案新浪微博账号连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告黄嵘致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告红旭集团股份公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告红旭集团股份公司赔偿原告黄嵘经济损失1200元及合理开支200元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担200元（已交纳），被告红旭集团股份公司负担144元。鉴于原告黄嵘已交纳，被告红旭集团股份公司于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员袁建华二○一九年十二月二十三日法官助理喻航书记员袁雪梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55946号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宋亚芳，女，1980年1月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋亚芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告宋亚芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金104,624.35元，利息51,794.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,032.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计157,451.34元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,624.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋亚芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋亚芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金104,624.35元；二、被告宋亚芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,624.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392.49元，减半收取计1,196.24元，由被告宋亚芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4156号 申请执行人：黄黎明，男，1973年1月20日生，住吉安市吉水县。 被执行人：王本荣，男，1955年11月12日生，住赣州市章贡区。 关于黄黎明与王本荣民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初4876号民事判决书。本院于2019年11月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行18500元，截止2019年12月9日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月九日 书记员  曾 鸣
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1946号 原告：杨志成，男，1961年2月8日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨华，男，汉族，1977年9月14日生，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县，未到庭。 原告杨志成与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志成的委托诉讼代理人姚波到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨志成向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告立即偿还差欠原告的借款本金200万元，并支付以该款为本金按月利率2%计算的从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2019年9月10日的利息为32万元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年8月10日，被告因资金周转困难，向原告借款200万元，约定借款期限为3个月，月利率为2%，原告当天通过银行转账的方式向被告交付借款200万元，约定还款期限到达后，被告推脱还款，经原告多次追要，被告于2018年2月28日重新向原告出具《借条》一份，载明上述欠款事实并承诺于2018年5月30日前支付100万元；2018年10月30日前支付本金100万元以及所欠利息，月利率按照2%计算。还款期限到达后，被告依旧推脱还款，被告推脱还款的行为已经损害了原告的合法权益。 被告杨华未到庭亦未向法庭提交答辩状。 本院经审理查明的案件事实：2015年8月10日，被告向原告借款称用于资金周转，并出具《借条》一份，载明：“今借到杨志成人民币大写贰佰万元正（2000000元），经双方约定借期为三个月，即2015.8.10—2015.11.10，每月结息，到期还本，约定利率为20‰，即月息2分。”同日，原告通过银行转账分两次向被告交付了借款200万元。2018年2月28日，被告又向原告出具《借条》一份，确认了借款金额为200万元，并承诺于2018年5月30日前偿还100万元，于2018年10月30日前偿还100万元及所欠利息。被告在借款后按月利率2%的标准支付给原告借款利息至2018年12月，未偿还过借款本金，原告经催要无果后，诉至本院。 上述事实，有原告杨志成提交的身份证复印件、《借条》、转账凭证等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告均系自然人，被告向原告出具了《借条》，原告按约交付了借款，双方之间形成了借贷的合意，该自然人借款合同成立并生效。现原告已经履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后未偿还借款本金，并未履行清偿借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金人民币200万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方当事人在借款时约定以月利率2%的标准计算借款利息，该标准符合法律规定，被告已按约支付借款利息至2018年12月，故现原告要求被告支付以借款本金200万元为基数，自2019年1月10日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨华于本判决生效后三十日内偿还原告杨志成借款本金人民币200万元，并支付该款自2019年1月10日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25360元，由被告杨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  李丽英 人民陪审员  罗梅仙 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王艳娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3931号 被执行人郑梅红，男，1981年2月12日出生,汉族、农民，住仙游县。 被执行人郑培杰，男，1995年10月2日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人郑梅红、郑培杰犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初658号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑梅红即日缴纳罚金人民币6000元，责令被执行人郑培杰即日缴纳罚金人民币6000元，责令被执行人郑梅红、郑培杰共同退赔给被害人人民币共11413元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人郑梅红、郑培杰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人郑培杰银行存款12048.58元外,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人郑梅红、郑培杰纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322刑初658号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3839号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。法定代表人：孙通文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江锦怡，女，1987年2月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：龙伟杰，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人江锦怡、龙伟杰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月14日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费168元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为84元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 马燕清二〇一九年十二月二十日书记员 孙翠红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑长浩，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郑长浩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××43，对应信用卡卡号：49×××50。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月24日，欠本金134596.07元、利息7973.02元、分期手续费996.16元、逾期违约金7076.52元（自2018年11月24日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑长浩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月24日的信用卡透支欠款本金134596.07元、利息7973.02元、分期手续费996.16元以及从2019年7月25日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担142元，被告郑长浩负担3171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3661号申请执行人蔡培兰，女，1932年11月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人毕于海，男，生于1956年2月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人毕于东，男，生于1960年6月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人毕于水，男，生于1963年7月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人蔡培兰与被执行人毕于海、毕于东、毕于水赡养纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2019年9月24日前履行(2019)鲁0181民初4092号民事判决书确定的义务，被执行人毕于东、毕于水已履行了义务，被执行人毕于海未履行。执行中申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181执3661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年十二月二十四日书记员  程永森
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执10703号 被执行人：陈孝均，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行刑事审判庭移送执行的(2019)闽0203刑初727号刑事判决书被执行人陈孝均罚金一案中，被执行人陈孝均应缴纳罚金人民币60000元；应退赔被害人龙德英经济损失人民币430000元、退赔被害人龙碧秀经济损失人民币111000元、退赔被害人陈远芬经济损失人民币57500元。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上本院认为，被执行人陈孝均名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3617号 申请执行人:潘基庆，男，1959年8月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:姚仁勇，男，1963年3月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人潘基庆与被执行人姚仁勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1169号民事裁定已于2019年9月2日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月16日立案执行，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款237000元及利息，并负担申请执行费3455元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法查找不到被执行人，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3617号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王健
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15892号 原告：韦天添，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地：广西宾阳县，现住南宁市。 被告：葛仕胜，男，1976年3月4日出生，汉族，住广西浦北县。 原告韦天添与被告葛仕胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告韦天添到庭参加诉讼。被告葛仕胜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦天添诉称：被告葛仕胜以生意资金周转困难向原告韦天添借款，于2019年5月8日借款人民币1.5万元，约定2019年5月10日还款，1张借条共计1.5万元整。约定的还款日到来后，原告韦天添向被告葛仕胜多次催要欠款，被告葛仕胜一直借故拖延至今。被告电话不接，微信不回，就算回复也是拖延，今天推明天，明天推后天，至今分文未还。且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告葛仕胜返还原告借款本金共计15000元并支付利息（以借款本金15000元为基数，按年利率6%从2019年5月8日起计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、公告费、保全费用由被告全部承担。 被告葛仕胜未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年5月8日，被告葛仕胜向原告韦天添借款15000元，并出具了一张《借条》交由原告收执，其内容为：“借款人葛仕胜，身份证号码：，本人葛仕胜因生意资金周转不灵，向韦天添借到人民币共计壹万伍仟元整（￥：15000元正），本人定于2019年5月10日前整一次性还完所借人民币壹万伍仟元整（￥15000元正），如果到期还不能按时还款的，有权提起民事诉讼，本借条签订之日起受法律保护。”被告葛仕胜在该借条借款人签字处签名捺印。 经法庭询问：原告陈述其与被告是通过朋友介绍认识，被告当时说借来做生意；其在有个店面，从事个体工商户工作；其于借款当天在次性将15000元现金交付给被告的；借条上面的内容全部都是被告本人写的，被告在写下借条后没有向其还过钱。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛仕胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告葛仕胜向其借款15000元的事实，提供《借条》作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告葛仕胜向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告葛仕胜仍未能偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，由于双方签订的《借条》没有约定支付利息，原告亦未能举证证明双方口头约定了利息，本案的民间借贷应视为不支付利息。故原告主张被告葛仕胜支付2019年5月8日至2019年5月10日的利息，属于主张借期内利息的情形，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借条》未约定支付利息，且被告也未能按照双方约定的期限返还借款，故原告有权主张被告支付逾期利息，但因原告主张的逾期利息起算时间有误，本院不予支持。本院确认的逾期利息以15000元为基数，从2019年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛仕胜应向原告韦天添偿还借款本金15000元； 二、被告葛仕胜应向原告韦天添支付逾期利息（以15000元为基数，从2019年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费88元（原告已预交，已减半收取），由被告葛仕胜负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初977号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人朱春伟，男，1982年12月16日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，中共党员，原上蔡县蔡都办事处征地拆迁补偿安置工作指挥部聘用人员，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月18日被上蔡县公安局刑事拘留、同年8月24日被执行逮捕。辩护人李学峰，河南豫上律师事务所律师。被告人王宏翔，曾用名王文翔，男，1990年8月21日出生于河南省上蔡县，汉族，大专文化，中共预备党员，原上蔡县自然资源局蔡都国土资源所副所长，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月29日被上蔡县监察委员会留置，经上蔡县人民检察院决定，2019年11月8日被刑事拘留、同年11月18日被执行逮捕。辩护人刘松望，河南博建律师事务所律师。被告人张志红，女，1973年11月20日出生于河南省上蔡县，汉族，本科文化，原上蔡县自然资源局蔡都国土资源所报账员，政协河南省上蔡县第十届委员会委员，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月20日被上蔡县监察委员会留置，经上蔡县人民检察院决定，2019年11月8日被刑事拘留、同年11月18日被执行逮捕。辩护人刘凡，河南豫川律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检二部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人朱春伟、王宏翔、张志红犯贪污罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人朱春伟及其辩护人李学峰、被告人王宏翔及其辩护人刘松望、被告人张志红及其辩护人刘凡到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2017年5月至7月，被告人朱春伟、王宏翔、张志红在负责上蔡县蔡都办事处王庄居委会杨坡自然村拆迁补偿过程中，朱春伟分别与王宏翔、张志红预谋，并利用各自负责拆迁调查、登记、勘测、档案管理和补偿款拨付等工作的职务便利，采取伪造集体土地建设用地使用证和地籍档案等方式，骗取国家拆迁补偿款759427.5元。其中，朱春伟非法占有459427.5元，王宏翔、张志红各自非法占有150000元，用于家庭开支和个人消费。公诉机关认为，被告人朱春伟、王宏翔、张志红协助人民政府从事征地拆迁补偿工作过程中，利用其职务便利，采取虚假手段骗取补偿款759427.5元占为己有，属数额巨大，应当以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关建议对朱春伟判处有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金；对王宏翔、张志红判处有期徒刑三年左右，并处罚金。公诉机关提交了三被告人的户籍证明、个人简历、任职证明、前科查询证明、党员信息查询证明，伪造的王铁山拆迁补偿档案、蔡都办事处会议记录、上蔡县大地测绘公司测绘草图、拆迁补偿有关文件、拨款手续、银行交易凭证，三被告人的供述及自书交代材料、忏悔材料，证人王某1、王某2、戚某、刘某1、王某3、刘某2、张某、王某4、宋某、朱某、武某、徐某的证言，赃款去向相关材料，上蔡县监察委员会扣押决定书、扣押涉案款物清单、中国工商银行股份有限公司上蔡支行现金存款凭证、三被告人到案经过证明等证据证实。被告人朱春伟、王宏翔、张志红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人朱春伟的辩护人提出的辩护意见是，1.朱春伟在共同犯罪中系罪责相对较轻的主犯。2.朱春伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚。3.朱春伟系初犯、偶犯。综上，建议对朱春伟从轻处罚，判处三至四年有期徒刑。被告人王宏翔的辩护人提出的辩护意见是，1.王宏翔在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。2.王宏翔主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。3.王宏翔系初犯、偶犯。4.王宏翔自愿认罪认罚，且其家属积极退缴其违法所得。综上，建议对王宏翔减轻处罚判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人张志红的辩护人提出的辩护意见是，1.张志红在共同犯罪中系从犯，且具有自首、初犯、积极退赃认罪认罚等情节，建议对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月20日、8月29日，被告人张志红、王宏翔分别主动到上蔡县纪委监委投案，如实供述了自己及同案人的犯罪事实。2019年8月30日、10月18日，王宏翔及其近亲属主动将其违法所得150000元退缴至上蔡县监察委员会。2019年10月15日，张志红的近亲属将其违法所得150000元退缴至上蔡县监察委员会。本案在审理过程中，被告人朱春伟的近亲属将朱春伟违法所得459427.5元全部退缴。本院认为，被告人朱春伟、王宏翔、张志红身为国家工作人员，在协助人民政府从事土地征收拆迁补偿工作过程中，利用其职务上的便利，骗取拆迁补偿款759427.5元占为己有，其行为已构成贪污罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱春伟、王宏翔、张志红犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人事前共同预谋，均参与实施犯罪，共同分赃，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。朱春伟的辩护人关于朱春伟系罪责相对较轻的主犯的辩护意见，王宏翔、张志红的辩护人关于王宏翔、张志红在共同犯罪中系从犯的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。被告人朱春伟系初犯，到案后如实供述自己及同案人的犯罪事实，系坦白，且退缴了其全部违法所得，可对其从轻处罚。被告人王宏翔、张志红均系初犯，案发后自动投案并如实供述自己及同案人的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且退缴了其全部违法所得，可依法对其从轻或减轻处罚。三被告人的辩护人据此提出可对三被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合以上情节，故对被告人朱春伟从轻处罚，对被告人王宏翔、张志红减轻处罚。根据被告人朱春伟、王宏翔、张志红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合上蔡县社区矫正部门出具的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第㈡项、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱春伟犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2023年7月17日止。)二、被告人王宏翔犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张志红犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人朱春伟退缴的违法所得人民币459427.5元，被告人王宏翔、张志红分别退缴的违法所得人民币150000元（未随案移送），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田继华审 判 员  吕政坤人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑媛莹
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2088号 原告：张龙林，男，1968年9月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：张娟，贵州印鼎律师事务所律师。特别授权代理。 被告:张远仙，女，1967年10月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告张龙林与被告张远仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张龙林的委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼，被告张远仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张龙林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告代垫的煤款人民币42600.00元及利息（利息以42600.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2016年09月02日起计算至前述煤款清偿完毕之日止，暂计至2019年08月02日为7672.44元）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实与理由：被告与原告认识且知晓原告家乡有煤矿，便于2015年07月与原告协商，由原告先行垫款代被告在织金县珠藏镇龙井煤矿购买取暖煤并运至被告指定的收货点，再由被告支付原告代垫的煤款和运费。双方商定后，原告多次将代被告垫资购买的取暖煤运送至被告指定的贵阳市乌当区新添寨XX村。因被告资金紧张，仅向原告支付了13400.00元垫付款，被告向原告承诺有钱就立即支付尚欠的款项。之后原告多次打电话找被告催要，被告均以没钱为由拖延付款。2016年03月20日，原告到被告居住地找到被告，要求被告支付煤款，因被告资金确实困难，经双方协商，被告向原告出具《欠条》，承诺于2016年09月01日前付清欠下的煤款42600.00元。但还款期限届满后，被告仍未主动偿还欠款，原告多次催要未果，遂依法诉至法院，请求人民法院支持如前诉请。 被告张远仙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张远仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃举证质证权利，对于原告提供的《居民身份证》、《欠条》等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年07月，被告与原告商谈向原告购买煤炭事宜，双方商定单价为720.00元/吨，运费为80.00元/吨。之后原告按照约定向被告提供煤炭，被告支付了部分煤款。2016年03月20日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“张远仙于2015年7月份向张龙林购买柒拾吨（70吨）煤炭，总价伍万陆仟元（56000.元），已付壹万叁仟肆佰元（13400.元），下欠肆万贰仟陆佰元（42600.元）下欠余款于2016年9月1日前付清。特此为据欠款人：张远仙”。还款期限届满后，被告仍未按约定偿还欠款，原告遂依法诉至本院，提出如前诉请。 本案审理过程中，原告张龙林于2019年09月03日向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年09月05日作出（XXXX）黔0123民初XXXX号民事裁定书，裁定查封、冻结被告张远仙价值50272.44元的银行存款或等值的其他财产，原告为此产生保全费523.00元。 另查明，2019年08月28日贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR为4.25％。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原、被告双方口头约定被告向原告购买煤炭，并向原告支付煤款及运费，双方应系买卖合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，在原告按照合同约定向被告提供煤炭后，被告亦应依约向原告支付煤款。故对于原告要求被告支付煤款42600.00元的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的主张，因被告逾期支付货款确给原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院酌情以欠付货款42600.00元为基数，按同期贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR4.25％计算，原告主张从逾期之日即2019年09月02日计算不违反法律规定，本院予以确认。但原告主张根据司法实践按同期同类贷款利率的1.3倍计算无事实和法律依据，本院不予支持。被告张远仙经本院依法传唤未到庭，视其自动放弃相关的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张远仙于本判决生效之日起十日内向原告张龙林支付煤款人民币42600.00元及逾期利息（利息计算方式为：以42600.00元本金为基数，按同期贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR4.25％自2016年09月02日起计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告张龙林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057.00元,保全费523.00元，公告费300.00元，由被告张远仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王芳琼 人民陪审员  阮明学 人民陪审员  熊显志 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郑 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1891号上诉人（原审原告）：李炳璋，男，2000年8月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人李炳璋因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14945号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人李炳璋预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费5569元予以退回。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘洋洋，男，1990年12月14日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘洋洋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29196元；交付时间：2016年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月23日尚欠本金余额8350.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8350.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洋洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8350.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告刘洋洋负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21705号原告：陈玉珍，女，1951年7月7日出生。委托诉讼代理人：田立存（陈玉珍之女），女，1975年3月2日出生。委托诉讼代理人：陆海波（陈玉珍之女婿），男，1972年9月15日出生。被告：穆志豪，男，1957年3月29日出生。被告：穆玉茹，女，1962年10月19日出生。被告：穆鹏，男，1974年9月15日出生。原告陈玉珍诉被告穆志豪、穆玉茹、穆鹏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉珍及其委托诉讼代理人田立存、陆海波，被告穆志豪、穆玉茹、穆鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告15日内将诉争宅院内的渗水井拆除，将宅院恢复原貌；2.请求判令三被告支付原告经济损失1万元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月23日原告与三被告签订房屋买卖合同，约定原告购买位于北京市房山区xx镇xx庄x区x号院落的房屋及附属设施（其中包地上和地下所有设施）。2018年11月9日北京市房山区人民法院做出（2018）京0111民初19072号民事判决书，已判决该房屋买卖合同生效。合同签订后，该房屋完全交付原告使用，但因宅院中有两处渗水井，因渗水井与案外人第三人发生争议，使得原告不能正常行驶自己的合法权益，正常使用该房屋，为此事原告与第三人多次协商，未能达成一致意见，故原告诉至贵院，请求人民法院依法判决。穆志豪辩称：本案诉讼与我无关。以往生效判决已经认定双方房屋买卖合同有效。原告不应起诉我。之前原告起诉案外人排除妨害一案我也出庭作证了。案外人在诉争宅院建的渗水井未经我们同意。原告应向案外人主张权利。穆玉茹辩称：同意穆志豪的答辩意见。我不知道诉争院落有渗水井，知道的时候已经将房屋卖给原告了，原告不应起诉我，谁建的渗水井告谁去。穆鹏辩称：同意穆志豪的意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：穆某1、勾某夫妇共育有子女五人：长子穆某2、长女穆某3、次子穆某4、三子穆志豪、次女穆玉茹。穆鹏系穆某3之子。穆某1夫妇在北京市房山区xx镇杨xx村有宅院一处，分为前后二院。1983年8月20日，由穆某5执笔，中证人赵某、岳某见证下，穆某2、穆某4、穆志豪签订《穆某1家庭分家清单》，三人约定：“房产共有八间，后院东部三间分穆某2所有，西部二间归穆志豪所有，前院三间分穆某4所有，穆某2、穆某4均付穆志豪一间房款合计叁佰元，并对其他事项进行了约定”。之后，前院登记为x区x号，后院登记为x区x号。1992年10月18日，穆某1因死亡注销户口。2010年2月24日，勾某立遗嘱一份，遗嘱上显示：我今年83岁，共生育三男二女，穆某2、穆某3、穆志雄（已去世）、穆志豪、穆玉如（茹）。我生活上依靠穆某2、穆志豪、穆玉如（茹）赡养，以上兄妹三人可分割家庭所有财产。穆某2不尽赡养义务，没有分割家庭所有财产的任何权利。2015年3月24日，勾淑敏因死亡注销户口。2017年9月23日，穆志豪、穆玉茹及穆某2的委托代理人穆鹏（甲方）与陈玉珍（乙方）签订个人售房合同协议书一份，约定：甲方将x号院院落四至范围内的一切房屋、宅基地使用权、房屋附属物、地上附着物、地下等转让给乙方，转让价格为60万元。第六条约定甲方保证该房屋的所有权等手续真实合法有效。甲方保证上述房屋出售前该院落范围内的一切房屋、房屋附属物、地上附着物、地下等为甲方所有，没有其他共有人。在签订房屋买卖协议时又不声明有其他房屋共有人。如果甲方未尽上述义务导致纠纷，甲方按纠纷解决启动（起诉、仲裁、双方正式协商等）这一时间点应向乙方支付房款十倍的违约金进行赔偿。2017年9月25日，穆志豪、穆玉茹、穆某2将x号院交付陈玉珍使用。2017年10月5日，陈玉珍支付转让费60万元。2018年11月9日，本院做出（2018）京0111民初19072号民事判决书，判决陈玉珍与穆志豪、穆玉茹、穆某2之间2017年9月23日签订的个人售房合同协议书有效。2019年3月，陈玉珍发现x号院内有x号院所建渗水井两个，并拆除购买房屋，欲在60号院翻建房屋。2019年陈玉珍以排除妨害纠纷为由起诉案外人安某、穆某6，后撤回起诉。现陈玉珍基于个人售房合同协议书第六条为由将穆志豪、穆玉茹、穆鹏诉至本院。庭审中，穆志豪、穆玉茹、穆鹏自述房屋卖给陈玉珍之前，其已经十余年未在该宅院内居住。本院认为：人民法院生效判决，对当事人和人民法院均具有约束力，非经法定程序不得更改。陈玉珍与穆志豪、穆玉茹、穆某2之间签订的个人售房合同协议书已经法院生效判决确认有效，基于该生效判决，陈玉珍已取得x号院房屋所有权及x号院宅基地使用权。自双方交付院落及房屋已二年之久，陈玉珍已将x号院原有房屋全部拆除欲重建，期间并无其他共有人向陈玉珍主张权利，可以证实穆志豪等人已经按照约定履行完毕房屋买卖合同的相关义务，本案纠纷原因系案外人侵权所致，并非穆志豪、穆玉茹、穆某2出卖的房屋有其他共有人而违反约定所致。陈玉珍作为现x号院的权利人理应向案外人主张权利，现陈玉珍以穆志豪等人违反合同约定为由，要求穆志豪、穆玉茹、穆鹏将宅院内的渗水井拆除，将宅院恢复原貌并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回陈玉珍的诉讼请求。案件受理费25元，由陈玉珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月十九日书记员  安 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55346号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王嘉鑫，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍地山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王嘉鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王嘉鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,448.02元(截止至2019年9月2日的欠款本金104,674.36元、利息31,852.25元、滞纳金2,781.81元、其他费用8,139.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王嘉鑫在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,674.36元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王嘉鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金104,674.36元；二、被告王嘉鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,674.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,393.49元，减半收取计1,196.75元，由被告王嘉鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2573号 原告：李亚耀，男，1977年7月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：刘忠，男，1986年7月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告李亚耀与被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚耀到庭参加诉讼。被告刘忠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘忠向原告李亚耀归还借款20640元及利息（利息计算方式：以20640元为基数，从2016年9月10日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2、判决本案受理费316元由被告刘忠承担。事实和理由：2016年8月30日，被告刘忠以资金周转困难为由，向原告李亚耀借款20640元，并出具借条，载明：今借到李亚耀人民币20640元，定于2016年9月9日前归还。同日，原告通过现金方式向被告支付20640元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出了前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：借条。 被告刘忠未作答辩，亦未向法院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供上述证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告李亚耀主张被告刘忠向其借款20640元的事实，有原告提供的借条证实，被告刘忠并未提出抗辩，本院予以确认。被告刘忠未按约履行还款义务，构成违约，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告李亚耀主张被告刘忠偿还借款本金20640元以及以20640元本金为基数从2016年9月10日起按年利6%计付利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚耀借款本金20640元及支付利息（利息计算方式：以20640元为基数，从2016年9月10日起按年利率6%计付利息至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费316元（原告已预交），由被告刘忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  曾 悦 审 判 员  李 晨 人民陪审员  黄玉莲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  汤灵燕
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8917号之一原告：方健，男，1990年7月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：姜丽丽，女，1981年9月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张海坤，男，1981年7月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告方健与被告姜丽丽、张海坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后,依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴均审 判 员 陈颢审 判 员 陈斌二〇一九年十二月十七日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34601号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京魅动力教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区豆客庄1号13幢3层318室。法定代表人：巫家民，总经理。委托诉讼代理人：陈思聪，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告北京魅动力教育咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯、被告委托诉讼代理人陈思聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费3000元，两项合计人民币10000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是域名为ixiaolu.com网站的主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0074074的图片相一致，共计1幅。原告对被告行为进行了证据保全，被告行为侵犯了原告的著作权，原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告答辩称，答辩人没有侵权的主观恶意，涉案图片没有相关的权属信息显示，答辩人接到法院的材料后及时删除了涉案图片。其次，被答辩人主张的赔偿金额及律师费过高，缺乏事实和法律依据。最后，答辩人认为被答辩人涉嫌通过诱导他人下载图片恶意起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：图片的拍摄内容是母女三代的合照，编号为BVS-P0074074（以下简称涉案图片），拍摄日期为2011年5月17日，作品登记证书和样稿显示图片的著作权人为原告，登记证号为01-2011-G-00184962，首次发表日期为2011年6月15日，登记日期为2011年10月12日。被告系名称为“魅动力小鹿乱撞”（网址：www.ixiaolu.com）官方网站（以下简称涉案网站）的运营主体，涉案网站曾在介绍婆媳关系的文章里使用涉案图片，用于介绍婆媳关系到底怎么应对。经询，涉案图片已经删除。原告主张的律师费没有票据佐证。上述事实，有涉案图片作品登记证书和样稿、原图、（2018）宁钟证经内字第8145号公证书及公证光盘截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院根据原告提交的证据认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的网站中将涉案图片作为文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、拍摄难度、侵权人的主观故意及图片使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。另外，原告主张的律师费无票据佐证并且没有代理律师出庭应诉，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京魅动力教育咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京魅动力教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0435执258号申请执行人：牛明生，男，汉族，1958年1月29日出生，现住曲周县。被申请执行人：李贵增，男，汉族，1957年9月2日出生，现住曲周县。本申请执行人牛明生与被执行人李桂增相邻关系纠纷一案，本申请执行人依据的（2019）冀0435民初224号民事判决书申请执行，本院于2018年5月16日立案执行。经审查，（2019）冀0435民初224号民事判决书判决：“李贵增恢复垄沟原状，留出0.5米南北垄沟，被告李贵增在本判决生效后十日内”，本院认为，该判决的“留出0.5米南北垄沟”，因0.5米不足垄沟两个堤的占地，即使留出0.5米垄沟，只是一个大的地垄，也不能作为过水的垄沟，属于执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人牛明生的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊福审判员  田红志审判员  王仲雷二〇一九年十二月十三日书记员  黄帅鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初34616号原告：北京宣房楼宇设备公司，住所地北京市西城区红土店小区南里5号楼。法定代表人:魏锋剑，总经理。委托诉讼代理人：吴志平，北京市江山律师事务所律师。被告：何倩。本院在审理原告北京宣房楼宇设备公司诉被告何倩供用热力合同纠纷一案中，因原告北京宣房楼宇设备公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑宇昕二〇一九年十二月二十六日书记员  董鑫月