wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82551号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘晓娥，女，1986年3月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘晓娥借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘晓娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘晓娥偿还借款本金10000元;2、刘晓娥偿还借款期限内利息792元；3、刘晓娥支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘晓娥承担。被告刘晓娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，借款人刘晓娥与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘晓娥约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称刘晓娥自2018年7月4日开始逾期，截至2019年2月3日，刘晓娥尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘晓娥应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘晓娥与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘晓娥应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘晓娥签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘晓娥应当按期支付利息并偿还本金。现刘晓娥逾期还款，国美公司要求刘晓娥偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘晓娥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓娥于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告刘晓娥于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告刘晓娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2628号原告：普洱路达通汽车租赁有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区人民东路11号建华酒店A座1号门面，统一社会信用代码：91530802MA6K6Y343N。法定代表人：邱燕，系该公司总经理。被告：廖然军，男，汉族，生于1986年8月29日，云南省普洱市镇沅县人，现住址不详。原告普洱路达通汽车租赁有限公司（以下简称“路达通公司”）与被告廖然军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路达通公司的法定代表人邱燕到庭参加诉讼，被告廖然军经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告路达通公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付租车款3700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月16日，被告向原告租赁了一辆江铃皮卡使用，双方约定每日租金为250元，共租赁26天，并由被告交纳押金2800元。被告交纳押金后将车辆开走，后将车辆归还给了原告。经原、被告双方结算，该期间共产生租车款6500元，扣除被告已交纳的押金2800元后，被告尚欠原告租车款3700元。为此，被告于2019年4月11日向原告出具了一份《借条》，并承诺该款于2019年4月12日付清。期限届满后，被告未按约定付款，该款经原告多次催要无果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告廖然军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告路达通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖然军未到庭质证，亦未向本院提交任何书面证据材料，对原告路达通公司提交的证据，本院认定如下：《汽车租赁合同》、《借条》各1份，系原件，合同及借条上均有廖然军的签字确认，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年3月16日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，约定：廖然军向路达通公司租用皮卡车（云Ｊ×××××）一辆，约定租期自2019年3月16日起至2019年4月12日止，租期为26天，每日租金为250元，并约定了双方各自的权利义务。2019年4月11日，廖然军出具了一份内容为：“本人廖然军身份证号5327261986××××××××向邱燕身份证号（XXXXXX）借款3700.00元整，叁仟柒佰元，本人承诺在2019年4月12号还清此笔欠款，以此为据！”的《借条》交由路达通公司的法定代表人邱燕持有。庭审时，原告自认收到过被告支付的租车押金2800元。本院认为，车辆租赁合同是指车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同。本案中，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。关于尚欠租车款数额的认定。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”本案中，2019年4月11日，双方对欠付的租车款进行了结算，扣除被告已交纳的押金2800元，被告尚欠原告租车款3700元，为此被告向原告出具了借条，并约定了付款的时间。本院认为，原、被告双方在所签订的《汽车租赁合同》中对车辆的租期、租金、押金等进行了约定，双方于2019年4月11日对欠付的租车款进行了结算、确认，本院按原告提供的证据即被告书写的《借条》，依法认定被告欠原告的租车款为3700元，对原告主张由被告向其支付租车款3700元的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告廖然军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告廖然军未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告路达通公司的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖然军于本判决生效之日起十日内向原告普洱路达通汽车租赁有限公司支付租车款3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖然军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇一九年十二月二十六日书记员  鲁晋宇
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执异121号案外人：顾学文，男，1953年9月4日出生，住泗阳县。案外人：翁翠平，男，1952年8月29日出生，住址同上。申请执行人：泗阳县三联融资担保有限公司。法定代表人：施秀芝，执行董事。被执行人：顾礼松,男,1977年1月27日出生，住泗阳县。被执行人：刘家洲,男,1978年10月15日出生，住泗阳县。被执行人：徐露露,男,1986年10月10日出生，住泗阳县。被执行人：康杨,男,1975年10月7日出生，住泗阳县。被执行人：张东,男,1966年4月27日出生，住泗阳县。被执行人：杨邦耀,男,1961年9月10日出生，住泗阳县。被执行人：张云峰,男,1975年1月24日出生，住泗阳县。被执行人：刘家平,男,1958年4月10日出生，住泗阳县。被执行人：蒋金和,男,1959年10月13日出生，住泗阳县。本院在执行泗阳县三联融资担保有限公司与顾礼松等人担保追偿纠纷一案过程中，案外人顾学文、翁翠平向本院提出书面异议。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，泗阳县三联融资担保有限公司与顾礼松等人担保追偿纠纷一案，2016年9月26日本院作出（2016）苏1323民初739号民事判决，判决：1、被告顾礼松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县三联担保有限公司代偿金1186411.56元及利息（自2014年7月3日起至实际给付之日止按照日万分之六计算）；2、被告刘家洲、徐露露、康杨、张东、杨邦耀、张云峰、刘家平、蒋金和对被告顾礼松的上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费15658元、公告费600元由被告顾礼松、刘家洲、徐露露、康杨、张东、杨邦耀、张云峰、刘家平、蒋金和负担。根据泗阳县三联融资担保有限公司的申请，本院于2016年12月19日立案强制执行，案号为（2016）苏1323执3727号。在本案执行过程中，本院于2019年9月9日作出（2016）苏1323执3727号执行裁定，冻结被执行人顾礼松所有的在泗阳县××叶庄组房屋拆迁款1500000元。案外人顾学文、翁翠平提出异议称，该被征收的房屋是我们建造，因顾礼松结婚所以将房屋定在其名下，顾礼松出交通事故后，为了拆迁补偿我们又出资盖了车库、卫生间和200多平方棚房，该房屋征收补偿款应该是我们的，请求解除对征收补偿款的查封。又查明，被执行人顾礼松因交通事故，于2016年3月在江苏省苏北人民医院做剖腹探查术、脾脏修补术、左大腿截断术，丧失劳动能力，后顾礼松离婚。本案被征收的房屋楼房系案外人建造，给被执行人结婚，土地及房屋均登记在顾礼松名下，2019年10月案外人出资建造了车库、卫生间、棚房。所有房屋被征收后获征收补偿款970010元，其中案外人后建造的部分获得补偿价值约290000元。本院认为，案外人顾学文、翁翠平主张本案被查封的征收补偿款归其所有，要求解除查封，经审查被征收的房屋主屋三间两层以及平房两间登记在顾礼松名下，住宅用地也登记在顾礼松名下，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，该部分房屋已经登记在被执行人顾礼松明名下，征收所得补偿款应归顾礼松所有，顾学文、翁翠平称该房屋是其所建造，因顾礼松结婚前，应女方父母要求，为成就顾礼松婚姻，将房屋给顾礼松结婚，属赠予行为，案外人不享有该部分房屋征收补偿利益。顾礼松因交通事故致残，丧失劳动能力，案外人为获取拆迁利益出资建造的部分房屋，该房屋虽属于违章建筑，但在征收过程中给予了补偿，且案外人又主张了该部分权益，该部分征收补偿款290000元，归案外人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对顾礼松所有的在泗阳县葛集居委会叶庄组拆迁号为55号290000元征收补偿款的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡       继       忠审判员 李       娅       娜审判员 张              梁二〇一九年十二月十二日书记员 李威
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执异723号案外人：葛某，男，2009年6月26日出生。法定代理人：景越超（葛某之母，同被执行人景越超）。申请执行人：齐丽德，男，1991年12月15日出生。被执行人：景越超，女，1983年11月9日出生。本院在执行齐丽德申请执行景越超仲裁一案中，案外人葛某向本院提出案外人异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人葛某称，法院在执行案件过程中，查封了景越超名下位于昌平区×××号房产（以下简称争议房产），该房虽登记在我母亲景越超名下，但实为我父母葛刚、景越超的夫妻共同财产，葛刚应享有一半所有权，葛刚于2012年5月11日去世，我作为其法定继承人应继承该遗产，因此我对上述查封房产享有部分所有权，法院的执行措施侵害了我的实体权益，且景越超名下并无其他房产，法院若强制拍卖该房产将导致我无家可归，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求中止对上述争议房产的执行措施。本院查明，北海仲裁委员会作出的北仲案字[2019]G第2784号裁决已经发生法律效力，申请执行人齐丽德向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行，执行案件号为（2019）京03执968号。执行中，本院依法查封了景越超名下位于昌平区×××号房产。后案外人葛某提出案外人异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人对已登记的不动产提出异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断。本案中，本院查封的争议房产登记在被执行人景越超名下，本院采取的执行措施符合执行程序规定，对葛某提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人葛某的异议请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇一九年十二月二十四日书记员 曲赞竹
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执4188号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据申请执行被执行人裴旭为商事仲裁一案，经本院执行，被执行人裴旭已向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十二月四日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初6027号原告：山东国铭球墨铸管科技有限公司，住所地济南市历下区龙奥西路一号银丰财富广场B座4层。91371324MA3CF12D7P被告：江苏省建筑工程集团供应链管理有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号A座。91320000MA1MQ93K8P被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路９９号。9130000134750763A原告山东国铭球墨铸管科技有限公司与被告江苏省建筑工程集团供应链管理有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原告已撤回起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除被告江苏省建筑工程集团供应链管理有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司账户的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王峰二〇一九年十二月五日书记员  潘琦
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初302号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司财务主管。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司董事。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：保定白沟新城行悦箱包厂，经营场所河北省白沟新城新工业园区48号，统一社会信用代码×××Ａ91。经营者：孙国会。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告保定白沟新城行悦箱包厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年09月23日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月15日变更诉讼请求第二项为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失以及制止其侵权行为而合理支出共计10000元”。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月十七日书记员  崔瑱
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9510号原告：徐文良，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：天津市宝坻区方家庄镇杨家口村民委员会，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村。法定代表人：苗时谦，村主任。原告徐文良与被告天津市宝坻区方家庄镇杨家口村民委员会（以下简称杨家口村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文良的委托诉讼代理人刘振利、被告杨家口村委会法定代表人苗时谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐文良向本院提出诉讼请求：1、判令杨家口村委会偿还徐文良借款20万元。2、本案的诉讼费用由杨家口村委会承担。事实和理由：杨家口村委会于2015年因村内建设美丽乡村对村内环境进行治理急需资金，向徐文良借款20万元，并为徐文良出具了借款手续加盖公章予以确认。现徐文良需用资金，多次找杨家口村委会讨要此借款，杨家口村委会以无款为由至今未付，故起诉。杨家口村委会辩称，认可欠徐文良20万元钱，现在村里没钱，偿还不起，也承担不起诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，杨家口村委会向徐文良借款20万元，并出具了加盖村委会公章的收据。后此款经徐文良催要，杨家口村委会至今未付，致徐文良起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对杨家口村委会从徐文良处借款20万元的事实无异议，本院予以确认。双方间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨家口村委会在徐文良催要借款时，应及时足额偿还借款，但其至今未付从而引起本次纠纷的发生，杨家口村委会应承担全部责任，并应偿还徐文良借款20万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：天津市宝坻区方家庄镇杨家口村民委员会于判决生效后十五日内偿还徐文良借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元合计3670元，由天津市宝坻区方家庄镇杨家口村民委员会负担，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  康学山二〇一九年十二月三十日书记员  李亚东
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初275号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人曹晖，男，1972年12月11日出生于新疆省克拉玛依市，汉族，高中文化，现住盘锦市兴隆台区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，同年6月5日被盘锦市公安局取保候审。指定辩护人施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]273号起诉书指控被告人曹晖犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派代理检察员张心童、代理检察员马一宁出庭支持公诉，被告人曹晖及其指定辩护人施西到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年5月23日22时10分，被告人曹晖驾驶辽Ｌ×××××号白色丰田小型越野客车由东向西行驶至兴隆台区林丰路和于家街交汇处时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，曹晖血液中检测出乙醇含量为172.52mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人曹晖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人曹晖在拘役三个月以下量刑。被告人曹晖对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人曹晖的指定辩护人对起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出如下量刑意见，被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性小，社会危害性不大，积极主动缴纳罚金，建议对被告人拘役一个月量刑。经审理查明，2019年5月23日22时10分，被告人曹晖酒后驾驶辽Ｌ×××××号白色丰田小型越野客车从盘锦市兴隆台区蓝色康桥小区附近的鲜蟹湾小渔村饭店出发，由东向西行驶至兴隆台区林丰路和于家街交汇处时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，曹晖血液中检测出乙醇含量为172.52mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人曹晖的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人曹晖的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人曹晖的供述与审理查明的事实基本一致。4、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人曹晖进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。5、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实曹晖血液中检测出乙醇含量为172.52mg/100ml及鉴定意见的告知情况。6、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人曹晖具备驾驶资格及涉案车辆的车籍情况。7、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、提取血液样本告知书、提取血液样本现场图片，证实对被告人曹晖进行血液采集的情况。8、检验血液专用袋照片，证实对被告人曹晖的血样的封装保存情况。9、犯罪嫌疑人所驾驶车辆照片，证实涉案车辆情况。10、被告人指认喝酒地点照片、被告人指认抓捕现场照片，证实被告人指认其喝酒地点和被查获地点的情况。11、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实：公安机关对辽Ｌ×××××号白色丰田小型越野客车及被告人曹晖机动车驾驶证的扣押、发还情况。本院认为，被告人曹晖违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人曹晖的犯罪指控，罪名成立。被告人曹晖当庭自愿认罪，并能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。故对被告人辩护人提出对被告人曹晖从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人曹晖系初犯，有一定悔罪表现，且所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人曹晖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  李 伟人民陪审员  佟长利二〇一九年十二月十六日书 记 员  官 鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26921号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。被执行人：刘志文,男,1975年11月29日出生，住新乡市牧野区。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被执行人刘志文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘志文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月16日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26921号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月三十一日书记员  张楠
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初773号 原告：林俊洁，男，汉族，1984年5月24日生，个体户，现住海南省。 被告：**强，男，1967年8月6日生。 原告林俊洁诉被告**强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林俊洁以暂时无法提供被告**强有效身份信息及住址为由提出撤诉申请，符合当事人自治原则，且不违反符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告林俊洁撤诉。 案件受理费31元（原告已预交），由原告林俊洁负担。 审判员 翁 栩 二〇一九年十二月六日 书记员 陈志英 书记员 王海磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16205号原告：嵊州市增彩广告有限公司被告：上海尚珈信息科技有限公司原告嵊州市增彩广告有限公司与被告上海尚珈信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告嵊州市增彩广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嵊州市增彩广告有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 玅二〇一九年十二月三十日书记员 赵殷婕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6670号原告：王柏元，男，1962年3月21日生，汉族。被告：崔小梅，女，1966年11月14日生，汉族。原告王柏元与被告崔小梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏元到庭参加了诉讼。被告崔小梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款人民币60万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以自己经商年底没钱给工人发工资为由向原告借款人民币60万元整，借期一年，到期后，原告多次催要无果。为维护合法权益，原告起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告提交《借条》复印件一份，内容载明“今借王柏元现金60万元。现期一年。崔小梅，2017.1.20”。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。原告要求被告向其偿还借款，但原告仅向法庭提交了一份借条的复印件，原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王柏元的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告王柏元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇一九年十二月二十日书记员  张慧颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54437号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张秋良，男，1957年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告安吉租赁有限公司诉被告张秋良融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初849号 原告：程辉，女，1938年11月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，无业，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：胡铁彬（系程辉儿子），男，1966年3月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，高中文化，铁路职工，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省祁门县。 被告：胡小兰，女，1970年3月14日出生，汉族，安徽省祁门县人，中专文化，务工，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：叶力心，安徽省祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。 原告程辉诉被告胡小兰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。依法适用简易程序进行审理。审理中，原告程辉于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程辉以因本案案情较为复杂，需重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告程辉撤回起诉。 案件受理费40元，由程辉负担。 审判员  吴培琦 二〇一九年十二月十八日 书记员  方 赢
重庆市高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）渝委赔监30号申诉人陈芳，住重庆市渝北区。赔偿义务机关重庆市渝北区人民法院。申诉人陈芳因违法保全申请重庆市渝北区人民法院国家赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2017）渝01委赔24号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本案在申诉审查过程中，陈芳申请撤回国家赔偿申诉。经审查，本院赔偿委员会认为，陈芳向本院撤回申诉系其真实意思表示，不违反法律规定且不损害国家、集体和他人利益。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十五条之规定，决定如下：准许陈芳撤回国家赔偿申诉。二〇一九年十二月三十日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保193号申请人：某1公司，住所地长春市人民大街，统一社会信用代码91220102MA13XQXXXX。法定代表人：刘某，社长。委托诉讼代理人：史学佳，吉林梦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所地北京市朝阳区常通路，统一社会信用代码91110105782520XXXX。法定代表人：芮某。申请人某1公司于2019年12月3日向长春仲裁委员会申请财产保全[案号为〔2019〕长仲字第XXX信息号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币1062420元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2019年12月17日，长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司的以下银行账户（开户行：中国建设银行北京财满街支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币一百零六万二千四百二十元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇一九年十二月十七日书记员  齐凌姜
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2303号 原告：杨建军，男，1990年7月6日生，苗族，医生，住贵州省惠水县。 被告：谢黎红，女，1997年7月22日生，布依族，住贵州省惠水县。 原告杨建军与被告谢黎红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨建军到庭参加诉讼，被告谢黎红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建军诉称，原、被告系朋友关系。2018年8月23日，被告以急用资金周转为名向原告借钱。原告说现在资金也紧张，被告就提出让原告向网上借款平台360借条APP以原告自己的名义借钱给被告。原告碍于朋友、心软就向网上平台360借条APP以原告自己名义借款一万七千元，然后转借给被告，被告向原告出具了书面借条，并约定借款的利息按借款平台的利息计算，分为12期归还借款本息。此后，被告未按时主动还款，直至2019年1月中旬，原告找到被告，被告以没钱为由，仅还款4000元，并承诺2019年月底前偿还剩余借款。后经原告多次催收，被告电话未接、信息未回。借款都是原告向360借款平台偿还。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求：1、判决被告向原告偿还借款本金17000元及利息3060.76元，共计20060.76元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告谢黎红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年8月23日，被告因需向原告提出借款的请求。原告遂向网络小额贷款平台“360借条”分两笔借款共计人民币17000元，通过微信转账的方式交付被告。被告向原告出具《借条》两份，《借条》分别约定两笔借款的本息及还款计划按原告向“360借条”借款的约定（分12期偿还本息）条款。但被告未按约定履行还款义务，后经原告催收，被告向原告偿还了4000元，并于2019年3月2日出具《借款承诺书》。约定还款期限届满，原告共计向“360借条”偿还本金17000元及利息3060.84元。因被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告的陈述，《借条》、《借款承诺书》、转账记录、网贷凭证等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告以《借条》这一债权、债务凭证确认双方债权、债务关系，该凭证是双方当事人真实意思表示，原、被告已形成合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告依法应当按约定期限履行偿还债务。故原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于偿还金额，根据庭审查明的事实，原告向网贷平台“360借条”偿还的借款本息共计20060.84元即为被告应向原告偿还的金额，扣减被告已经偿还的数额，被告应当向原告偿还借款本息共计16060.84元。庭审中，原告变更诉请标的为16060.76元，符合法律规定，本院予以确认，原诉请超出部分本院不予支持。被告谢黎红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢黎红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建军借款本息共计人民币一万六千零六十元七角六分； 二、驳回原告杨建军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301.50元，原告杨建军负担60.50元，被告谢黎红负担241元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 洪 人民陪审员  罗荣超 人民陪审员  肖文祥 二〇一九年十二月十八日 法官助理袁敏 书记员邹易
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76108号原告：谢鑫，男，1993年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：费宗浩，男，1992年11月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告谢鑫诉被告费宗浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢鑫、被告费宗浩到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告谢鑫向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)495,500元。事实与理由：原、被告原系同事关系。2017年至2019年1月，被告陆续向原告借款495,500元，因部分钱款系原告向银行贷款后转借，故双方协商后约定本金、银行利息均由被告承担并于2019年3月31日前归还，被告也立下字据。但经过多次催讨，被告至今未归还分文。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告费宗浩辩称，原、被告原系同事关系。2017年至2019年1月12日，原告实际出借给被告的借款金额超过495,500元，但被告归还过部分钱款，实际未还金额约为495,500元，现认可借款本金495,500元，同意原告的诉请。但囿于被告经济能力有限，要求分期30年归还。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。被告陆续向原告借款。2019年1月12日，费宗浩出具《协议》一份，载明：经协商费宗浩向谢鑫借款明细如下：微粒贷179,000元、上海银行30万元、招联6,500元+5,000元、借呗+5,000元。经双方协商以上欠款于2019年3月31日前全部结清，其中每月正常还款仍需支付，所产生的利息归费宗浩偿还。若产生一切后果由费宗浩承担。审理中，原、被告均确认经结算，被告尚欠原告借款本金495,500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款，理应按约归还借款。根据现有证据及当事人陈述，被告尚余借款本金495,500元未归还，现借款期满，原告要求被告归还上述尚欠借款本金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告费宗浩应于本判决生效之日起十日内归还原告谢鑫借款本金495,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,732元，减半收取计4,366元，由被告费宗浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一九年十二月十二日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11592号之一 申请执行人：洪玉抱，女，1978年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈亚环，女，1957年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：洪文奖，男，1955年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13763号民事调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金10万元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候查封陈亚环名下翔安区祥福五里13号801室【已向首封法院翔安区人民法院邮寄参与分配材料，后续进展由申请人自行跟踪】，轮候查封洪文奖名下湖里区台湾街9-11号地下一层第21号车位【已向首封法院湖里区人民法院邮寄参与分配材料，后续进展由申请人自行跟踪】。轮候冻结陈亚环持有的厦门大卓品铝型材有限公司等4个公司股权和洪文奖持有的厦门至丰珠宝有限公司等5个公司股权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月九日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39918号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：鲍钢，男，1974年06月08日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告鲍钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告鲍钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、鲍钢立即偿还平安银行贷款本金444083.04元、截至2019年12月6日的利息、罚息322554.94元、复利124705.63元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、鲍钢承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与鲍钢签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，鲍钢未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告鲍钢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与鲍钢签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，鲍钢尚欠借款本金444083.04元，利息、罚息322554.94元和复息124705.63元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与鲍钢签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向鲍钢发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求鲍钢偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鲍钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍钢于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金444083.04元、截至2019年12月6日的利息、罚息322554.94元和复利124705.63元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告鲍钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12713元，公告费（以实际发生为准），由被告鲍钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8246号 申请执行人：李明，男，1981年6月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托代理人：颜紫君，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：张伟东，男，1974年5月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人李明与被执行人张伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10194号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日依法立案执行，执行标的为118399.38元，执行费为1676元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年9月4日查封被执行人名下粤Ａ×××××东风日产牌汽车的档案，该车辆目前下落不明，暂无法处理（车辆查封期限为2年，如需继续查封请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月25日，广州市公安局京溪派出所出具《户口注销证明》，被执行人张伟东已于2018年2月1日因死亡注销了户口。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述查封但暂无法处理的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人已因死亡注销了户口。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月九日 书记员  戴毅锋
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2311号申请执行人：石家庄市兴海塑料包装制品有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄大街185号，统一社会信用代码91130105752419277M。法定代表人：王成库，总经理。被执行人：西安永创节能设备有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路18号10201-225-5室，证件号码916101313110772164。法定代表人：李素珍，执行董事兼总经理。申请人石家庄市兴海塑料包装制品有限公司与被执行人西安永创节能设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初588号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款共计675820元，缴纳执行费9438元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年10月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年10月25日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人西安永创节能设备有限公司法定代表人李素珍限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初588号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十四日书记员 齐玉铮
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2065号原告：高德军，男，1977年3月24日出生，汉族，富锦市二龙山镇太东林场一组，住富锦市。被告：王友，男，1973年2月5日出生，汉族，个体，住同江市进宝佳苑东数第三门市。被告：黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司同江分公司，统一社会信用代码：91230881695248415U，住所地佳木斯市同江市西区安庆巷。法定代表人：黄万吉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄美珍，女，1980年3月14日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司同江分公司员工，住同江市。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为上诉、反诉，代为签收法律文书。原告高德军与被告王友、黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司同江分公司（以下简称“大禹同江分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告高德军，被告王友、大禹同江分公司的委托诉讼代理人黄美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德军向本院提出诉讼请求：1.要求被告王友、大禹同江分公司偿还借款本金300000元；2.由被告王友、大禹同江分公司负担本案诉讼费用。事实和理由：被告王友于2016年2月22日在原告处借款300000元，并为原告出具借据一份，双方未约定还款期限。当日，被告王友与原告签订了楼房买卖合同一份，合同约定被告王友用其自有的位于同江市××小区××单元××室（面积144.44平方米）出卖给原告，购楼款以借款300000元相抵，并约定如被告在2017年3月22日返还原告借款300000元，此楼房买卖合同作废。孔祥斌、赵殿发作为担保人在楼房买卖合同中签字。被告大禹同江分公司为原告出具了300000元购楼款收据，此收据加盖了被告大禹同江分公司的财务专用章。现经原告多次向被告索要借款，被告至今未还款，也未将楼房交付原告。为此，原告特依据我国《合同法》相关规定提起诉讼，要求二被告偿还借款。被告王友辩称，其不欠原告借款，也未向原告借款，被告为其出具楼房买卖合同及收据，是被告将买卖合同中的楼房抵给了施工人赵殿发、孔祥斌，是他俩让将楼房票据开具在高德军名下的，其不认识原告，也没有任何经济往来，要求驳回原告的诉讼请求。被告大禹同江分公司辩称被告王友只是挂靠在其公司建设恒祥小区，只有与恒祥小区相关的事项，其公司才能承认，对于这次借贷行为，其公司不知情，而且也与恒祥小区无关，属于王友的个人行为，王友个人行为与其公司无关，其公司不同意承担还款责任。原告高德军提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份、楼房买卖合同一份、收据一份。证明2016年12月22日，被告王友在高德军处借款300000元，大禹同江分公司为其出具了购房收据，约定如果不能按期偿还借款，用同江市恒祥小区B栋1单元501室抵顶借款。经庭审质证，被告王友称对该组证据的真实性无异议，但该合同是向赵殿发、孔祥斌出具的，因为这个房屋是抵顶给赵殿发、孔祥斌的工程款，其与原告之间没有楼房买卖合同，也没有经济往来，其出具的房屋买卖合同以及借据都是赵殿发、孔祥斌让其为原告出具的，原告也未向其交付借款。经庭审质证，被告大禹同江分公司称买卖合同上没有该公司公章，其公司不清楚，收据是其公司出具的，但是是因抵顶工程款，其公司才出具的，因王友是挂靠其公司，只有与工程有关的才给加盖公章，收据上写着抵顶工程款，对于他们之间的借款，其公司不清楚。本院经审查认为，该组证据能够证实王友在高德军处借款时间、借款金额以及赵殿发、孔祥斌为案涉借款提供担保，被告大禹同江分公司提供房屋进行抵押担保等案件事实，本院对该组证据予以采信。被告王友、大禹同江分公司除当庭陈述外，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2016年12月22日，被告王友在原告高德军处借款300000元，双方约定还款日期为2017年3月22日。同日，原告与被告王友签订楼房买卖合同，合同约定原告购买同江市恒祥小区B栋1单元501室，赵殿发、孔祥斌为担保人，并约定被告王友在原告处的借款如在2017年3月22日全部返还，此楼房买卖合同自动解除，如被告到期还不上此笔款项，楼房归原告所有。被告大禹同江分公司为原告出具了楼房款收据，并加盖了该公司的财务专用章。原告按照被告王友要求将借款交付给赵殿发，用于抵顶工程人工费。另查明，被告王友挂靠大禹同江分公司开发建设同江市恒祥小区，赵殿发、孔祥斌为其工程的施工人。本院认为，被告王友向原告高德军借款事实清楚，证据确实、充分，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告按照被告王友的要求将借款交付给赵殿发用于支付工程人工费，原告已实际履行交付借款的义务，被告王友未按约定偿还借款，系违约，应当承担还款责任，故原告要被告王友偿还借款300000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求被告大禹同江分公司承担共同还款责任的诉讼请求，被告大禹同江分公司作为挂靠单位，其违反法律强制性规定出借资质给被告王友，并为原告出具了购楼收据，其对案涉借款一事是应当知晓的，且被告王友在原告处借款系用于给付工程款，因此，案涉借款系在建设恒祥小区过程中对外产生的债务，被告大禹同江分公司应当对案涉借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王友于判决书生效之日起偿还原告高德军借款本金300000元；被告黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司同江分公司对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王友负担，被告黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司同江分公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一九年十二月三日书记员  顾楠
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3291号原告：海口国润达电器贸易有限公司，住所地：海南省海口市龙华区迎宾大道18号昌茂朝庭2号楼905房。法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文、李小虾，海南广哲律师事务所律师。被告：东方百佳汇有限责任公司，住所地：海南省东方市东海路（电影院旁）。法定代表人：刘振岸。原告海口国润达电器贸易有限公司与被告东方百佳汇有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海口国润达电器贸易有限公司的委托代理人李文到庭参加诉讼，被告东方百佳汇有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海口国润达电器贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19056.29元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月1日，原告与被告经协商一致签订了《商品供销合同书》，合同有效期至2018年5月31日，合同约定由原告向被告供应“爱仕达”品牌商品，被告在自有卖场中出售。合同签订后，原告依据合同约定向被告提供货物。双方于2019年9月25日进行了结算，被告确认截至结算之日尚欠原告货款共19056.29元。原告已给予被告合理的付款期限，但被告仍未支付。被告东方百佳汇有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：商品供销合同书、对账单、海南盛盛百佳汇商贸有限公司购销付款单、国润达电器贸易有限公司发货单，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告与被告经协商一致签订了《商品供销合同书》，约定由原告向被告供应“爱仕达”品牌商品，被告在自有卖场中出售，合同期限自2017年6月1日至2018年5月31日。合同签订后，原告依据合同约定向被告提供货物。双方于2019年9月25日进行了结算，被告确认截至2019年9月25日尚欠原告货款共19056.29元，被告至今未付。本院认为，本案原、被告均具有民事权利能力和完全民事行为能力，被告从原告处购买“爱仕达”品牌商品，原告供货，被告支付货款，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方为合法有效的合同关系，双方当事人应按照合同书约定履行各自的义务。现原告已履行完毕其供货义务，被告应继续履行付款义务。现被告拖欠原告货款19056.29元至今未付，故原告主张被告支付货款19056.29元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东方百佳汇有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清原告海口国润达电器贸易有限公司货款19056.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告已预交，本院已减半收取），由被告东方百佳汇有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 程亚奇 二○一九年十二月九日书记员 覃 香附：适用本案的主要法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保443号申请人：北京同乐鑫盛节能工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南卷村京密路南卷段3号，统一社会信用代码911101135513966544。法定代表人：连家船，总经理。委托诉讼代理人：舒东，北京市众天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金，男，1993年3月10日出生，汉族，北京市众天律师事务所实习律师。被申请人：唐山曹妃甸相变科技有限公司，住所地曹妃甸工业区中日生态工业园，统一社会信用代码91130230MA07NLTD76。法定代表人：罗云鹏，总经理。申请人北京同乐鑫盛节能工程有限公司于二〇一九年十二月六日向本院申请诉前财产保全，请求对唐山曹妃甸相变科技有限公司名下价值17471186.4元的财产进行查封或冻结。申请人北京同乐鑫盛节能工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京同乐鑫盛节能工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人唐山曹妃甸相变科技有限公司名下价值一千七百四十七万一千一百八十六元四角元的财产予以查封或冻结。案件申请费五千元，由申请人北京同乐鑫盛节能工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇一九年十二月六日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19191号原告：李存新，男，汉族，1971年2月21日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告李存新诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李存新于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李存新撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2707号原告：付金超。委托诉讼代理人：李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗金。原告付金超与被告罗金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告付金超及其委托诉讼代理人李立刚到庭参加诉讼，被告罗金经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付金超诉称：原、被告属朋友关系，因被告做生意需要资金周转，于2015年1月7日向原告借款10000元，又于同年4月15日向原告借款23000元，再于同年7月1日向原告借款20000元，被告分别向原告出具书面借条，并口头承诺，只需原告一个电话，被告即向原告还款。尔后，原告向被告追讨数次，被告却以种种借口拒还，给原告造成直接损失和间接损失。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还原告借款53000元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告罗金未答辩。审理查明：原、被告属朋友关系，因被告罗金做生意需要资金周转，于2015年1月7日向原告付金超借款10000元，又于同年4月15日向原告借款23000元，再于同年7月1日向原告借款20000元，被告分别向原告出具书面借条，未约定利息和借款期限，并口头承诺，只需原告一个电话，即向原告还款。后来原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由未偿还，原告于2019年10月14日诉至本院，请求判决被告偿还借款本息。以上事实有经与原件核对无异的被告罗金向原告出具的借条复印件及庭审时原告陈述在卷佐证。本院认为，被告罗金因经营资金周转困难向原告借款，原告支付了借款，借贷关系合法有效，被告应当偿还借款。关于原告请求被告支付利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，利息应当从2019年10月14日起按年利率6%计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗金在本判决生效后15日内偿还原告付金超借款本金53000元及利息，利息按年利率6%从2019年10月14日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，由被告罗金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  吴金胜二〇一九年十二月二十日书记员  苏 敏附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1083号 申请执行人：杨时作，男，1991年11月14日出生，汉族，住所地广西灵山县。 被执行人：东兴市昌鑫汽车维修有限公司，住所地东兴市深沟社区东郊加油站后面。 法定代表人：苏军合，经理。 本院在执行申请执行人杨时作与被执行人东兴市昌鑫汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已生效的东兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字[2019]第12号仲裁裁决书，确认了被执行人应支付申请执行人70900元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2571号 申请执行人：张志俊，男，1962年5月29日出生，汉族，陕西省渭南县人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：陈国志，男，1981年8月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：朱雪，女，1987年6月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：范刚，男，1984年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张志俊与被执行人陈国志、朱雪、范刚民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年2月7日作出的（2018）甘0702民初701号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈国志、朱雪、范刚偿还原告张志俊借款50000元，承担利息17900元，合计67900元，于判决生效后一个月内履行完毕，并按年利率24%承担借款50000元自2017年12月25日至本判决书确定的履行之日止的利息。案件受理费922元（已减半收取），由原告张志俊负担156元，被告陈国志、朱雪、范刚负担766元。由于被执行人陈国志、朱雪、范刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人张志俊已向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月22日，本院依法向被执行人陈国志、朱雪、范刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月22日、2019年4月12日、2019年8月23日、2019年10月11日、2019年12月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈国志、朱雪、范刚、李培强的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人陈国志名下拥有甘Ｇ×××××海车辆一辆，本院将上述执行情况告知于申请人，申请中心人表示“不要该车，只要钱”。反馈被执行人范刚拥有银行存款10046元，上述存款本院已冻结、扣划并通知申请人领取。除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产。 3.2019年3月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产，反馈被执行人名下未发现房地产信息。 4.2019年3月22日，因被执行人陈国志、朱雪、范刚、李培强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年4月22日，因被执行人陈国志、朱雪、范刚、李培强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人人员名单。 6.2019年5月31日，2019年6月29日，本院执行工作人员对被执行人进行调查，查明被执行人陈国志、朱雪、范刚下落不明且无可执行的财产。 7.2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的75666元，除本院扣划的10046元外，剩余65620元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月三日 书记员  史 鑫
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8273号上诉人：郭建立，男，1979年3月28日出生，汉族。上诉人郭建立不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。郭建立以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销市政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》京政复告字〔2019〕56号行政行为；2、判令市政府依法受理郭建立的行政复议申请；3、市政府承担本案诉讼费。起诉事实和理由：郭建立是丰台区长辛店镇李家峪村常驻村民，其家房屋面临拆迁。2018年12月4日，北京市发展和改革委在官网公布了京发改（核）〔2018〕452号《关于丰台区长辛店镇张郭庄村A区棚户区改造土地开发项目核准的批复》（以下简称452号批复）。郭建立认为该批复程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，以452号批复侵害其合法权益为由向市政府申请行政复议。市政府作出了京政复告字〔2019〕56号《行政复议申请不予受理决定书》，认为452号批复不直接涉及项目的征地拆迁、安置补偿等内容，对郭建立的相关权利不产生直接、实际的影响，决定不予受理郭建立的复议申请。郭建立不服，故起诉。一审法院经审查认为，当事人行政起诉应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本次起诉是因郭建立认为北京市发展和改革委员会作出的452号批复违法而引起的，故郭建立与452号批复是否有利害关系是本次起诉的关键问题。经审查，452号批复是发展改革部门对涉案拟建项目的审批行为，该审批内容并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容。因此，郭建立与452号批复不具有利害关系，其既不具有行政复议申请资格，又不具有提起诉讼的原告主体资格。故市政府作出京政复告字〔2019〕56号《行政复议申请不予受理决定书》的行为对郭建立的权利义务不产生实际影响，郭建立本次起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对郭建立的起诉不予立案。郭建立不服一审裁定，向本院提起上诉，认为本案原审承办法官违反公平公正原则，存在枉法办案行为，且原审程序严重违法、严重认定事实不清，适用法律错误，作出错误的一审裁定，严重损害了郭建立的合法权益。故上诉请求：依法撤销一审裁定，对本案立案受理；诉讼费用由市政府承担。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案452号批复是北京市发展和改革委员会对涉案拟建项目核准立项的批复，不直接涉及征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容，郭建立与涉案452号批复不具有利害关系，其因此不具有行政复议申请资格，市政府作出的京政复告字〔2019〕56号《行政复议申请不予受理决定书》对郭建立权利义务不产生实际影响，故郭建立就此提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。综上，郭建立的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：许三锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许三锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许三锋归还信用卡透支款91,156.43元。事实和理由：被告许三锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,156.43元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初460号原告北京直通家品家居用品有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西广德侯庄路10号。法定代表人赵明珠，董事长。委托代理人王培杰，男，1960年10月7日出生，汉族，北京直通家品家居用品有限公司经理，住北京市西城区。被告北京市大兴区房屋征收事务中心，住所地北京市大兴区三中西巷25号。法定代表人郭富强，主任。行政机关负责人郑效国，男，北京市大兴区房屋征收事务中心副主任。委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。委托代理人吉瑞瑞，北京市圆融律师事务所实习律师。原告北京直通家品家居用品有限公司（以下简称：直通公司）诉被告北京市大兴区房屋征收事务中心（以下简称：大兴房屋征收中心）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告直通公司诉称，原告于2019年10月23日向大兴区政府申请公开其位于大兴区西广德侯庄路10号，直通公司的拆迁评估报告、入户调查表、征收补偿协议、补偿款发放凭证4项信息；被告于2019年10月24日作出兴房征公开（2019）第002号回《政府信息答复告知书》（以下简称：《告知书》），告知原告申请公开的信息非其制作、获取。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门委托房屋征收实施单位，承担征收与补偿的具体工作。另经了解，北京市编办作出《关于同意设立北京市大兴区房屋征收事务中心的函》（京编办事[2012]13号），设立大兴房屋征收中心，大兴房屋征收中心根据大兴区房屋征收办公室的委托，承担区房屋征收与补偿的具体实施工作。所以，被告具有以下职能：负责组织实施房屋征收补偿具体工作，负责房屋征收与补偿数据信息统计和档案资料收集、整理及日常维护工作，负责与被征收人就征收补偿事宜签订补偿协议等。因此，原告申请的政府信息公开内容是由被告制作保存的，是必然存在的，《告知书》中引用政府信息公开条例第三十六条第（五）项，是没有理由和错误的。综上所述，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判令所请。诉讼请求：1、依法撤销大兴房屋征收中心2019年10月24日作出的《告知书》，编号：兴房征公开（2019）第002号回；2、判令被告依法公开原告的政府信息公开申请；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。本案中，根据上述规定，被告大兴房屋征收中心系根据大兴区房屋征收办公室的委托，承担区房屋征收与补偿的具体实施工作。被告大兴房屋征收中心以自己的名义对外作出的政府信息答复行为，其行为后果应由大兴区房屋征收办公室承担。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案经向原告直通公司释明其起诉的被告不适格，原告仍坚持本案之诉。故对于原告直通公司的起诉，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京直通家品家居用品有限公司的起诉。案件受理费50元，原告北京直通家品家居用品有限公司已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告北京直通家品家居用品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4437号原告：罗吉，男，生于1995年10月1日，汉族，初中文化，四川省泸州市人，自由职业，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刘润霖，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙虹，云南思润律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：李岳思，男，生于1992年5月31日，白族，住云南省普洱市思茅区。原告罗吉与被告李岳思建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗吉及其委托诉讼代理人刘润霖、孙虹到庭参加诉讼，被告李岳思经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告罗吉向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告支付工程款77280元；2.由被告以尚欠工程款77280元为基数按日利率2‰计算向原告支付自2019年9月1日起至工程款清偿之日止的违约金3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建位于思茅区麻鸡丫口福源社区的李志海、李志纲、李忠东、李志红四户的住宅施工工程，被告将四户工程中的钢筋主体及附属工程（构造柱、拉墙筋）分包给原告施工。完工后，经原、被告结算，被告应向原告支付工程款343280元，截止2019年5月21日，被告已支付266000元，尚欠77280元，被告承诺于2019年9月1日支付。现付款期限已届满，被告未向原告支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李岳思未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：《工程款欠条》原件1份，用以证明原、被告间存在建设工程施工合同关系，被告尚欠原告77280元工程款的事实。本院认为，该份《工程款欠条》中有原、被告双方的签字确认，本院对真实性予以确认。原告于2019年11月12日向本院提交《调查证据申请书》，申请本院向思茅区福源社区李志海、李志纲、李忠东、李志红四户人家调查房屋的钢筋主体及附属工程的竣工验收情况。经审查，其申请符合法律规定，本院于2019年11月21日至位于福源社区的李志海、李志纲、李忠东、李志红家中，分别向李美琼、曹海艳罗云雪、罗会兰进行询问并制作询问笔录，四人陈述的内容均为四户人家分别将位于福源社区的住宅建设工程发包给被告李岳思，被告李岳思将其中的钢筋主体及附属工程中的构造柱、拉墙筋分包给原告罗吉，工程均已完工，且已验收合格交付使用。原告认可李美琼、曹海艳、罗云雪、罗会兰的陈述，认为四人的陈述内容能够证明原告所施工程已完工且已验收合格。本院认为，李美琼、曹海艳、罗云雪、罗会兰的陈述内容与《工程款欠条》的内容及房屋居住使用的状态相印证，本院对陈述内容的真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：案外人李志海、李志纲、李忠东、李志红四户人家分别将位于福源社区的住宅建设工程发包给被告李岳思，被告李岳思将其中的钢筋主体及附属工程中的构造柱、拉墙筋分包给原告罗吉，工程均已完工，且已验收合格交付使用。2019年5月21日，经原、被告结算，被告向原告出具《工程款欠条》，被告为甲方，原告为乙方，内容为乙方负责甲方云南省普洱市思茅区麻鸡丫口福源社区私人住宅的施工，工程内容为钢筋主体及附属工程，甲方应支付乙方工程款343280元，甲方已支付工程款266000元，现仍欠乙方工程款77280元，甲方承诺于2019年9月1日前支付，如甲方迟延支付，则自逾期之日以未付金额为基数按日利率2‰计算向乙方支付违约金。另查明，原告罗吉不具备建设工程的施工资质。本院认为，关于原、被告间的建设工程施工合同关系是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”本案中，被告李岳思承包案外人李志海、李志纲、李忠东、李志红四户人家位于福源社区的住宅建设工程，其将建设工程中的钢筋主体分包给不具备建设工程施工资质的原告罗吉，原、被告间的建设工程施工合同关系违反了法律的禁止性规定，系无效的合同关系。关于原告主张的工程款能否得到支持的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告施工的钢筋主体及附属工程（构造柱、拉墙筋）均已完工，且已验收合格交付使用，原告有权要求被告支付工程款，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款77280元，故原告要求被告支付工程欠款77280元的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金能否得到支持的问题，本案中，被告承诺于2019年9月1日前支付工程欠款，现被告逾期未付，原告有权主张自逾期之日起即2019年9月2日起的逾期付款违约金，关于计算标准，本院认为，原、被告约定的日利率2‰（年利率72%）过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院确定本案的逾期付款违约金按年利率24%计算，由被告以尚欠工程款77280元为基数按年利率24%计算向原告支付该款自2019年9月2日起至清偿之日止的违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告李岳思经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李岳思于本判决生效之日起十日内向原告罗吉支付工程欠款77280元，并按年利率24%计算向原告罗吉支付该款自2019年9月2日起至清偿之日止的违约金。二、驳回原告罗吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告李岳思负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘思陶审 判 员  杨昌金人民陪审员  司 进二〇一九年十二月十一日书 记 员  刀锦艳
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵0402执153号     申请执行人：滕世科，男，1955年12月18日出生，汉族，现住伊宁市。   被执行人:罗惠玲，女，1958年6月1日出生，汉族，现住伊宁市。   被执行人：罗媛媛，女，1983年4月11日出生，汉族，现住伊宁市。   申请人执行人滕世科与被执行人罗惠玲、罗媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）兵0402民初102号民事调解书，已发生法律效力。2019年5月16日申请人执行人滕世科向本院申请执行。要求被执行人罗惠玲、罗媛媛支付欠款本金30000元，执行费350元，共计30350元。   执行期间，本院向被执行人罗惠玲、罗媛媛发出执行通知书后，被执行人未能按执行通知书确定的期限履行给付义务，经查明，被执行人罗媛媛无银行存款，车辆，房产。被执行人罗惠玲的房产已被另案查封，仅有退休工资，本院已进行了冻结，现俩被执行人暂无其他财产可供执行。2019年12月20日本院向申请执行人滕世科告知了相关执行情况并进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人滕世科同意对该案进行终结本次执行程序. 本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判长 吴飞翔   代理审判员  杨 杰   代理审判员  傅 勇       二〇一九年十二月二十三日       书 记 员  陈其金
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35624号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张爽，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张爽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告张爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计52926.53元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为：×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币52926.53元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱。时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债权，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。张爽未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年7月2日，张爽向兴业银行递交了兴业银行信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张爽均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，张爽因透支产生的信用卡欠款共计52926.53元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以张爽透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张爽偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计52926.53元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元以及公告费（以实际发生为准），由被告张爽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十三日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8232号 成都市金牛区人民法院、许某： 本院于2019年11月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行许某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初834号刑事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥2000元，现（2019）川0106执8232号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初889号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人尹正贵，男，1974年8月6日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，无业，住兴义市。曾因犯盗窃罪于2000年12月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2005年9月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2008年5月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年12月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月11日刑满释放；又因犯盗窃罪于2019年1月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，2019年1月21日刑满释放。因本案于2019年5月27日被兴义市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被兴义市公安局取保候审，同年6月11日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2288号起诉书、义检公诉刑追诉[2019]56号追加起诉决定书指控被告人尹正贵犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人尹正贵及其辩护人刘振凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年2月26日3时许，被告人尹正贵驾驶电动车到兴义市幸福小区后门被害人袁某经营的“袁记”摩托车修理店，将店内的14个赤龙牌电瓶、16个轻骑铃木专用机油、14瓶本田专用机油和12瓶康普顿润滑油盗走。经兴义市价格认证中心认定，上述被盗财物价值2366元。2、2019年5月26日4时许，被告人尹正贵在兴义市富兴电器门口将被害人刘某停放在该处的一辆价值100元的黄色新日牌二轮电动车盗走。后该车在尹正贵的带领下被追回并发还被害人刘某。尹正贵因盗窃刘某电动车，于2019年5月27日被兴义市公安局决定行政拘留十五日。尹正贵自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人尹正贵及辩护人在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证，并查证属实的提取笔录及照片、发还清单，户籍证明及照片，到案经过，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书、处罚回执，袁记摩托车修理店销售物品价目表，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认监控视频截图；被害人刘某、袁某的陈述；现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；光盘；被告人尹正贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹正贵以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控尹正贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。尹正贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚上之罪，是累犯，应当从重处罚；尹正贵归案后如实自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对其依法处罚。辩护人所提“尹正贵有坦白情节，自愿认罪认罚，部分赃物已追回发还被害人”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对尹正贵判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。尹正贵因本案同一事实已被行政拘留十五日，应折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尹正贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年5月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人尹正贵赔偿被害人袁某经济损失（赃物折抵现金）人民币2366元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭显媛人民陪审员  尹金萍人民陪审员  杨 艳二〇一九年十二月十日法官 助理  黄庆兰书 记 员  冯明星
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12329号原告：程治国，男，汉族，1978年9月14日出生，住河南省太康县。被告：河南揽胜教育咨询有限公司，住所地郑州市中原区电厂路17号2号楼9层908号。法定代表人：王绍广。原告程治国与被告河南揽胜教育咨询有限公司（以下简称揽胜教育公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程治国到庭参加诉讼，被告揽胜教育公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程治国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还办证费49000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月25日与被告签订了代理办证协议，约定由被告为原告办理注册监理、中级职称等证件。合同签订后原告向被告支付了约定的代办款项。但被告却未依照约定履行办证义务。之后原告多次向被告催要退款，被告拒不还款，故原告起诉至法院。被告河南揽胜教育咨询有限公司未答辩。经审理查明：原告称被告公司业务员经常给原告打电话，承诺被告可以办理注册监理工程师，并一次性通过。2017年12月25日，原告与被告签订《注册监理工程师培训协议书》，协议主要约定，被告承诺在确认原告缴付的学费到款后为原告提供注册监理工程“保过班”服务，若没有通过，被告退还原告费用。协议签订时原告先向被告支付30000元，被告向原告出具了收据。后应被告要求，原告又向被告陆续转账26000元。但因被告一直没有为原告办理相应证书，原告要求退还全部费用，2019年5月被告向原告退还了7000元，尚有49000元一直未予退还。上述事实，有《注册监理工程师培训协议书》、收据、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《注册监理工程师培训协议书》没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告支付费用后，被告未履行办理委托事项的义务，构成违约，故应当按照协议的约定，将款项退还原告。原告自认被告已经退还7000元，故被告还应当退还49000元。原告的诉讼请求，符合双方协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南揽胜教育咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告程治国款49000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告河南揽胜教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年十二月二十四日书记员  张永忠
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1305号之二 申请执行人：重庆市万州区储备粮有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段306号第一层部分，二一三层，夹层，统一社会信用代码91500101699273589Q。 法定代表人：游绍宽。 被执行人：成都市慧莹粮油贸易有限公司，住所地成都市双流区东升街道弘民路101号95号1层，统一社会信用代码91510122075375747B。 法定代表人：张建。 被执行人：张建，男，汉族，1976年9月29日生，住四川省双流县。 被执行人：李娟，女，汉族，1979年11月2日生，住成都市双流区。 申请执行人重庆市万州区储备粮有限公司与被执行人成都市慧莹粮油贸易有限公司、张建、李娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初13356号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，申请执行标的6744843元及利息、诉讼费66785元。 本院在执行过程中，冻结被执行人张建、李娟银行账户，账户余款不足；查封被执行人张建名下川A9Sxxx辆和被执行人李娟名下川AZxxxx车辆，系轮侯查封；查封被执行人张建名下位于四川省成都市双流区房屋一套和车位，系轮侯查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执161号之一 申请执行人：安徽国元信托有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路20号，统一社会信用代码91340000758510848J。 法定代表人：许斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈康，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李宝健，男，该公司员工。 被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号。统一社会信用代码913411007373420808（1－6） 法定代表人：李正祥，该公司董事长。 被执行人：天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市新河南路。统一社会信用代码9134118170497038XW（1－1）。 法定代表人：宋振国，该公司总经理。 被执行人：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市政府五楼。统一社会信用代码913411817529703928（1－1）。 法定代表人：杨勇，该公司董事长。 被执行人：周玉鑫，男，1987年8月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被执行人：彭珍妮，女，1990年4月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被执行人：李正祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 本院执行申请执行人安徽国元信托有限责任公司与被执行人安徽蓝德集团股份有限公司、天长市广厦房地产开发有限责任公司、天长市城市建设投资有限公司、周玉鑫、彭珍妮、李正祥借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）皖11民初214号民事判决书，申请强制执行。本院于2019年11月10日依法立案执行。 执行中，本院依法调查了被执行人安徽蓝德集团股份有限公司、天长市广厦房地产开发有限责任公司、天长市城市建设投资有限公司、周玉鑫、彭珍妮、李正祥名下的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产状况。目前已对被执行人天长市广厦房地产开发有限责任公司、周玉鑫、彭珍妮的房产进行查封，暂不具备处置条件。申请人未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 2019年12月26日，本院向被执行人安徽蓝德集团股份有限公司、天长市广厦房地产开发有限责任公司、天长市城市建设投资有限公司、周玉鑫、彭珍妮、李正祥发出限制消费令。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员 彭 燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10202号 申请执行人：沈光彬（案号10197），男，汉族，1996年10月2日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：周家兵（案号10198），男，汉族，1977年11月29日出生，住广西陆川县。 申请执行人：邓艳（案号10199），女，汉族，1995年8月28日出生，住广东省五华县。 申请执行人：吴国江（案号10200），男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省江安县。 申请执行人：戴福焕（案号10201），男，汉族，1979年1月2日出生，住广西平南县。 申请执行人：刘丹华（案号10202），女，汉族，1986年10月8日出生，住湖南省攸县。 申请执行人：尹祝叶（案号10203），女，汉族，1977年3月27日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 申请执行人：许贱科（案号10204），男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：黄培娇（案号10205），女，汉族，1981年1月8日出生，住广西陆川县。 申请执行人：黄春晓（案号10206），男，汉族，1996年2月10日出生，住四川省渠县。 申请执行人：周家清（案号10207），女，汉族，1971年10月18日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：刘伯先（案号10209），男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省廉江市。 被执行人：广州市菲林茨皮具有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南岭村工业区中路10号，组织机构代码：683256231。 法定代表人：黄其柚。 申请执行人沈光彬、周家兵、邓艳、吴国江、戴福焕、刘丹华、尹祝叶、许贱科、黄培娇、黄春晓、周家清、刘伯先与被执行人广州市菲林茨皮具有限公司劳动争议纠纷十二案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1353-1364号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机器设备，本院已查封上述机器设备。目前，被执行人已向本院缴纳5000元，并且案件当事人已达成和解协议，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于案件当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，上述十二案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0111执10197-10207、10209号终结执行。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣