河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1858号原告：李立新，女，1966年9月2日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：王立芳，女，1979年4月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：王青，男，1980年11月12日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：甄雅钦、王慧卿，河北红安律师事务所律师。原告李立新与被告王青、王立芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立新到庭，被告王青及其委托诉讼代理人甄雅钦到庭、委托诉讼代理人王慧卿未到庭，被告王立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我货款182844元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告有长期业务往来，二被告购买我渔网线，截至2018年2月9日被告尚欠我货款182844元未予结清。后经我多次催要被告以各种理由推脱不还，为保护我合法权益不受侵害，特提起诉讼，要求二被告立即偿还所欠我的渔网线货款。被告王青、王立芳辩称，1.原告诉请二被告偿还渔网线款没有事实及法律依据;2.本案原告属于第二次起诉，在今年的8月份已经在本院提起诉讼后原告撤回起诉，原告方的证据不能证实欠款182844元的来源和计算依据，对该欠款我方不予认可;3.原告方的货物有严重的短缺事实，原告应承担相应的法律责任。综上,请法庭驳回原告诉二被告的诉讼请求。双方当事人举证质证如下：原告出示以下证据：1.出货单（收据），证实收货单两联，给被告卸线，原告留一联记账；2.记账本，是原告的记账，记账本记载与送货单（收据）时间一致；3.原告与二被告通话录音，2018年11月25日第一份原告与被告王青的通话录音；2018年12月15日原告与被告王青第二份通话录音；2019年1月23日原告与被告王青的通话录音；2019年2月1日原告与被告王青的通话录音；2019年3月2日原告与被告**录音；2018年2月3日原告与被告王青通话录音；2018年9月17日原告与被告**的通话录音；2018年6月12日原告与被告王青的通话录音；2018年6月4日原告与被告**通话录音；2018年6月3日原告与被告王青的录音；2019年1月30日原告与被告王青的通话录音；2018年10月18日原告与被告王青的通话录音；2018年5月29日原告与被告王青的通话录音；2018年9月4日原告与被告王青的通话录音；2018年12月29日原告与被告王青的通话录音；2019年1月15日原告与被告**的通话录音；4.微信录音：（1份）是我与二被告微信录音。以上证据证实二被告给原告要货，欠款未清的事实。证明欠款具体数额的录音有：2019年1月15日、2018年12月15日、2018年5月29日、2018年12月29日、2018年9月4日的录）。被告质证意见认为：首先对原告方提交的第一组证据：收据1.收据最直接的证明指向应为收款凭证，而非结算凭证和欠款凭证；2.原告方提交的收据没有提供货物的出卖人，没有买受人的签字，对货物的名称以及相关内容没有明确的记载，无法证实该收据与本案事实的关联性；3.该收据可能为原告自己书写，其本身就不具有客观性和真实性，而且没有收货人的签字确认，该证据不具有证明货物出售的效力，不能作为收货凭证，更不能作为双方的结算凭证，收据不能作为证实本案欠款以及欠款数额的证据使用，不具有原告方所主张的证明效力；4.通过原告方提交的2017年12月24日收据，以及与其相关联的2017年12月30日收据这两份收据是相连的，如果是真实的能够证明其时间具有连续性，但在2017年12月24日上载明的内容是收款两万元余五千二百元，按照该收据的正面理解原告应欠被告2500元，但在2017年12月30日的收据上却出现原欠现款212934元加12652元总欠现款225586元，此张收据上212934元没有任何的收据来源，综合这两张收据书写的时间，内容可以看出原告依据该收据来计算欠款数额，显然是不客观不真实的。对于第二组证据：记账本，该记账本系原告自己书写，既可以任意添加相关内容，该账目的所有记录其客观性真实性我方均不认可，与本案的关联性根据账本也无法证实，所以该记账本不能证实被告方欠原告182844元。第三组证据：电话录音，因原告提交的录音次数以及时间均非常多，所以被告方以原告能够说明欠款数额的五份证据先做为质证，按照时间顺序先对2018年5月29日录音，此录音当中原告说有18万多被告王青说有时间对对，那么就说明原被告双方并没有就货款进行对证，王青也没有同意或者认可原告方所提出的欠款数额；2018年12月15日录音，依据原告方整理的资料，该资料当中并没有显示被告王青认可欠款182844元；2018年12月29日录音，通过原告整理的书面资料王青没有对本案的欠款予以认可，没有王青对于本案欠款予以认可的任何记载；2019年1月15日录音，这是与**的通话录音，该日的通话录音没有显示出**认可欠款数额（182844元）的相关内容。总录音质证：通过原告方所提交的录音，可以证实双方对于货款的具体数额，没有进行双方的结算，所有的录音内容当中均没有明确体现和记载，原被告双方发生的欠款为182844元，所以所有的录音证据均不能证实二被告欠原告货款182844元。对于微信录音证据质证：通过原告方整理的微信记录能证实双方有业务往来，但没有涉及到任何的金额，更没有相关货款的记录，既没有证实被告欠原告货款，也不能证实欠款的数额为182844元。被告出示以下证据：录音一份，地点在被告家中，时间为2019年4月16日，原告及其丈夫到二被告家中，二被告与原告协商解决，原告向被告所送的货物过程中，出现了严重的货物重量不足情况，原告都予以认可。录音被告截取了部分时间段的内容，分别是：在2019年4月16日的下午6点50分和8点19分，并整理书面材料提交法庭。原告质证意见认为，我向二被告要欠款一年多，没有给，二被告让我们去解决清帐，我说少给一点我们也认，账清了就好，为了要账我身体也不好，我向二被告一直要账，但二被告一直没有提起，如果像你说的那样我们能一直合作到现在吗？我认为这是故意叫我去然后录音。本院经审理认定事实如下：原告向被告开始供应渔网线至2018年2月9日，双方业务往来已有十多年，交易过程中原告记账凭证为普通收据，一联（黑）存根，二联（红）收据，原告保存存根联记账，二联收据联送货后交由被告核对记账。原告当庭出具的收据存根联，内容一般记载有客户名称、渔网线颜色、数量、毛重、净重、线款金额，在票据底部记载“原欠线款：***元+（本张存根线款金额）总欠线款***元”。2018年2月9日原告记账单（收据）记载总欠款数额182844元。原告主张交易习惯是在客户收到当前收据记载货物的同时，向客户交付二联收据联，便于客户自己记账并核对至此笔业务止的线款总欠款情况及数额。被告在庭审中认可收取原告二联收据联的交易习惯，但主张原告给其出具的收据联上没有写有欠款数额。被告主张对账一般是双方在被告家里，在对账经双方认可的情况下，货款能结算就结算，然后双方各自记账。但二被告未提交己方持有记账凭证和记账簿等证据予以证实，故对其抗辩，因证据不足本院不予采信。二被告提交2019年4月16日录音，主张原告向二被告供应的货物曾有过货物重量不足情况。原告对此录音质证认为，该录音是原告向二被告催要欠款一年多未还，2019年4月16日二被告叫原告去解决清帐，原告本着少给一点也认，账清了就好，但对于是否曾有重量短缺的情况不予认可。本院认为双方交易往来中原告是否存在供应货物重量不足，被告现有证据不能证实。本院认为，原、被告间的买卖行为系双方真实的意思表示。且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告为证实自己的主张出示出货单（收据）、记账簿、通话录音、微信聊天记录等证据，证实与二被告有买卖关系往来，尚有货款182844元被告一直为还。被告认可双方存在交易往来多年，但抗辩原告供货曾有重量短缺的情况，不应偿还原告货款182844元。对于双方交易欠款数额，在原告出示的2018年12月15日电话录音、2018年12月29日的录音中，均主张欠款数额为18万多，被告王青对此只是以外欠款要不回来作为不能偿还的理由，并未对欠款数额提出异议，且在2019年1月15日，原告与被告王立芳的通话录音中，被告王立芳亦认可欠款18万多元。综上所述，本院认为原告出具的证据能够相互印证，已形成完整的证据链，达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，足以证实原、被告间的买卖关系事实和欠款数额，故本院对原告要求被告偿还剩余货款182844元的主张予以支持。被告对原告的主张不予认可，抗辩原告供货曾有重量短缺的情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。”但被告的抗辩现有证据不足，本院不予采信，被告如有充足证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告王青、王立芳于判决生效后十日内偿还原告李立新货款182844元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告王青、王立芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐宁二〇一九年十二月十六日书记员  马雪备注：上诉人应当自向本院提交上诉状时预交上诉费，至迟应于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费用专户内（户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07；开户行：中国银行保定市西城支行），期满仍未预交的，按撤回上诉处理。