山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7721号原告（反诉被告）：山东涌泉安全科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张东萍，董事长。委托诉讼代理人：薛辉，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。被告：齐鲁三鹤血液透析服务管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹方明，董事长。被告(反诉原告)：济南医科园肾病医院，住所地济南市。法定代表人：邹方明，院长。两被告共同委托诉讼代理人：王东莺，上海红辉律师事务所律师。原告山东涌泉安全科技有限公司（以下简称涌泉公司）与被告齐鲁血液透析服务管理有限公司（以下简称齐鲁血液透析公司）、济南医科园肾病医院（以下简称肾病医院）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，齐鲁血液透析公司提出管辖权异议，本院依法于2018年11月14日作出（2018）鲁0181民初7721号民事裁定书，驳回齐鲁血液透析公司对本案管辖权提出的异议。齐鲁血液透析公司对裁定不服并提起上诉，案经济南市中级人民法院审查，于年月日作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。诉讼过程中，齐鲁血液透析公司变更企业名称为齐鲁三鹤血液透析服务管理有限公司（以下简称三鹤公司）。本院依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告涌泉公司的委托诉讼代理人薛辉与赵序伟、被告三鹤公司与肾病医院的共同委托诉讼代理人王东莺到庭参加诉讼。审理过程中，三鹤公司提出反诉，并且因双方对工程造价存在分歧，同意庭下和解处理，本案中止诉讼，由双方核对工程量。其后，因和解不成，涌泉公司提出提出司法鉴定申请，要求对肾病医院消防设施实际施工的工程造价进行评估。恢复审理后，本院于2019年12月20日再次公开开庭进行审理。原告涌泉公司的委托诉讼代理人薛辉与赵序伟、被告三鹤公司与被告肾病医院的共同委托诉讼代理人王东莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涌泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付工程款674738.12元及违约金；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，涌泉公司与被告齐鲁血液透析服务管理有限公司（三鹤公司变更前名称，以下简称齐鲁血液透析公司）签订《建设工程设计合同（一）》，约定涌泉公司为齐鲁血液透析公司进行济南医科园肾病医院消防改建工程设计。2015年11月28日，齐鲁血液透析公司与涌泉公司签订《建筑消防设施安装施工合同》，涌泉公司为施工单位，齐鲁血液透析公司为建设单位，建筑名称为济南医科园肾病医院。合同第三条（一）约定：合同价款暂定为820491.76元，工程竣工后，以合同签订之日起7个工作日内支付工程预付款10万元，完成隐蔽工程后支付合同价款10万元，全部消防工程完成后支付合同价款30万元，工程竣工验收合格后支付合同价款20万元，决定审计终结后支付审计额的95%，余5%质保金。合同第六条（三）约定逾期支付工程款，每日按工程造价的0.3%向乙方偿付逾期的违约金。合同签订后，涌泉公司按合同履行了义务。2017年11月29日该工程通过建设工程消防验收，验收号为济章公消验字【2017】第0044号。工程施工过程中，齐鲁血液透析公司就工程增加量部分签署了工程签证单。该增加部分造价为504246.36元，工程总价款最终为1324738.12元。被告方未按照合同约定支付工程款项，仅支付65万元，至今尚欠674738.12元，为维护原告的利益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。涌泉公司针对其主张提交如下证据：1.《建设工程设计合同》一份，证明2015年10月18日，涌泉公司与齐鲁血液透析公司签订《建设工程设计合同》，为肾病医院消防改建工程进行设计。2.《建筑消防设施安装施工合同》一份，证明合同签订时间是2015年11月28日，合同中明确约定工程价款及结算方式；且该合同明确约定合同制定所依据的法律法规，涉案合同应当受合同中所依据的法规及规章的约束。3.附件《单位工程投标报价汇总表》一份，项目清单及计价表、综合单价分析表一宗，证明合同价款的组成。4.《山东省建筑自动消防设施安装质量检验报告》一份，证明该质检报告形成于2016年8月9日，涌泉公司施工的消防工程于2016年8月9日前已经竣工，并经检验合格。5.2017年10月10日的《济南医科园肾病医院改建工程消防改造结算书》一份，其中包含齐鲁血液透析公司项目管理人员刘明凯签字确认的材料批价单两份及工程签证单8份，形成日期为2017年10月10日。证明涌泉公司主张的工程价款1324738.12元，包括合同约定及增加部分，且增加部分，刘明凯已经签字确认。6.2017年10月16日的工作联系单一份，证明涌泉公司向齐鲁血液透析公司送达了工程结算书，合同总价款为1324738.12元，要求齐鲁血液透析公司15日内审计，逾期视为默认。齐鲁血液透析公司的工作人员已经收到该联系单，并要求消防部门验收后进行审计，但至今没有回复，应视为对涌泉公司结算的认可。7.章丘市公安消防大队2017年11月29日出具的《建设工程消防验收意见书》、送达回证、网页界面打印资料各一份，证明齐鲁血液透析公司的刘明凯领取了该审核意见书，其行为得到齐鲁血液透析公司认可和授权。8.中国银行国内支付业务收款回单两份、中国银行交易清单一份，证明齐鲁血液透析公司分三次支付工程款共计65万元，其中前两笔为齐鲁血液透析公司汇入，两被告之间存在借用账户或账户混乱的情况；且证明被告方未能按照合同约定支付工程款，属于违约行为。9.工作签证单中已经确认的增加部分工程的照片34页，证明双方所确认的增加部分已经施工完毕并客观存在。三鹤公司辩称，《建筑消防设施安装施工合同》正文首部以及尾部均是加盖的肾病医院的公章，该合同的主体应是肾病医院和涌泉公司，涌泉公司起诉三鹤公司没有合同和法律依据。请求依法驳回涌泉公司对三鹤公司的起诉。其他答辩意见同肾病医院。肾病医院答辩并反诉称，（1）涉案工程的工程造价经答辩人委托的造价咨询单位审计应为655088.32元，并非涌泉公司自称的1324738.12元。2015年11月28日答辩人与涌泉公司签订的《建筑消防设施安装施工合同》第三条明确约定了该合同为固定单价合同，合同约定的总价款为暂定总价，工程竣工后，以合同实际发生的工程项目及工程量进行决算。答辩人通过委托山东国富项目管理咨询有限公司对涌泉公司的实际施工工程进行造价审计，审定的工程造价（合同内）559973.56元，签证内为95114.76元，共计655088.32元。另,经过对双方造价文件进行比对以及现场核实，涌泉公司结算书中的工程量与施工现场实际情况不符，存在多处重复计算工程量、多报工程量的情况。（2）答辩人已经将涉案工程的工程款超付给涌泉公司，不存在欠付工程款的情况。在涉案工程施工的过程中答辩人一直按照合同约定履行付款义务，甚至在未达到付款节点时已经提前支付进度款。根据施工合同第三条第（三）的约定在工程竣工验收合格前答辩人仅应支付工程款50万元，但答辩人在工程竣工验收合格前已经支付了681378.4元，提前支付进度款181378.4元。其中包括答辩人分别于2016年2月3日、2016年6月14日、2017年9月29日、2017年10月12日向原告支付工程款20万、30万、15万，以及31378.4元（该费用根据施工合同的约定应由涌泉公司来承担），共计681378.4元。（3）三、涌泉公司未在合同约定的时间内竣工验收，严重影响了答辩人的生产经营。涌泉公司在工程施工完毕后，开始以各种理由包括需要支付检测费用，需要另行支付工程款等不予办理验收，答辩人为了尽快取得验收，被迫又在2017年9月不到付款节点的情况下又额外向涌泉公司支付了15万元，在2017年10月份支付了检测费（该检测费也应由涌泉公司承担）后，涌泉公司才进行后续的验收工作。涉案工程在2017年11月29日才取得建设工程验收合格证明，距离合同约定的竣工日期2016年6月30日，逾期长达17个月，严重影响了答辩人的生产经营。综上所述，答辩人已经将工程款超付给涌泉公司，不存在欠付工程款的情况，相反是涌泉公司未按照合同约定日期竣工验收合格给答辩人造成了严重的损失。因此涌泉公司的起诉没有事实和法律依据，请贵院依法驳回其全部诉讼请求，并据此提起反诉。肾病医院向本院提出如下反诉请求：1.请求判令反诉被告退还反诉原告超付工程款59044.496元；2.判令反诉被告向反诉原告支付违约金1162452.95元；3.反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年11月，反诉原告与反诉被告签订《建筑消防设施安装施工合同》。合同约定由反诉被告负责反诉原告部分消防设施的安装施工，合同价款为820491.76元，并约定该价款为暂定价，工程竣工后，以合同工程实际发生的工程项目及工程量进行结算。合同同时约定工程开工日期为2015年1月1日，竣工日期为2016年6月30日。合同签订后，反诉原告严格按照合同约定履行。反诉被告负责的消防工程直到2017年11月29日才通过消防工程验收。逾期竣工将近18个月，严重影响了反诉原告正常经常使用，给反诉原告造成了巨大损失。反诉被告应按照合同第四条和第六条的约定向反诉原告支付逾期竣工违约金。另，反诉原告对反诉被告施工的消防工程进行审计结算，该工程造价为655088.32元，截至到反诉被告起诉时反诉原告已经向反诉被告支付681378.4元，扣除质保金，超付工程款59044.496元。综上，为了维护反诉原告的合法权益，提出如上反诉请求。肾病医院针对其反驳主张及反诉请求提交如下证据：1.《建筑消防设施安装施工合同》一份，证明（1）施工合同约定了施工工期为2015年12月1日至2016年6月30日，共计7个月。（2）合同为固定单价合同，约定的总价款820491.76元为暂定总价，最终根据合同实际履行过程中发生的工程项目和工程量进行结算。（3）合同第三条明确规定了付款节点。（4）关于技术检测和消防电气检测等检测费用，合同第三条第一项以及第四条第六项明确约定了该部分费用包括在了暂定总价款，应由涌泉公司单独支付给第三方，本案消防工程检测费用应由涌泉公司自行承担。（5）合同第四条第五项以及第六条第二项中约定任何一方擅自违约或不执行本合同，责任方均赔偿对方合同价款的20%作为违约金，逾期交工应按照工程造价的日0.3%支付逾期违约金。2.银行汇款回单四分，证明（1）2016年2月3日、6月14日、2017年9月29日分别支付工程款20万元、30万元、15万元，2017年10月12日支付检测费用31378.4元，共计681378.4元。（2）根据施工合同第三条（二）、（三）项的规定，在工程竣工验收合格前即2017年的11月29日前肾病医院仅应支付50万元，因涌泉公司以不付款不给办理验收为由要求肾病医院另行支付工程款，导致肾病医院在工程验收合格前已经支付了681378.4元。3.山东国富项目管理咨询有限公司工程造价审核报告书一份，证明（1）肾病医院委托山东国富项目管理咨询有限公司对涌泉公司提交的结算书进行审核，审定工程造价（合同内）559973.56元，签证内95114.76元，共计655088.32元。（2）根据审计报告并扣除5%质保金，肾病医院应付款623333.904元，实际已经支付681378.4元，超付59044.496元，不存在欠付工程款的情况。4.施工现场火灾报警控制器（联动型）照片四张，证明控制器的制造日期为2010年1月19日，应用在整个楼宇，属于山东省药物研究院所有、控制、管理，涌泉公司将该设备计算在结算书中是错误的。5.建设工程消防验收意见书一份，证明消防工程验收合格的时间为2017年11月29日，该时间为涉案工程的实际竣工日期，距离合同约定的竣工日期相差17个月，涌泉公司应承担逾期的违约责任。6.山东药物研究院于2019年11月8日出具的证明一份，证明两台立式主机和风机在肾病医院入住前已存在。7.齐鲁血液透析公司与济南鲁闽装饰工程有限公司的合同一份及附件决算表四份，证明涉案工程的防火闭门器是由齐鲁血液透析公司委托第三方机构施工，涌泉公司无权要求该笔费用。8.现场一台主机的照片及主机相关购买日期、型号、品牌的照片13张，证明现场主机早已存在，并非是涌泉公司施工。9.现场的风机照片8张，证明楼顶的两台风机外型明显不一致，安装时间不一致。10.涉案工程施工竣工图，山东药物研究院综合楼一层、三层、七层设计图纸，消防设施安装质量检测报告，电器防火设施安装质量检验报告各一份，证明涌泉公司对涉案工程的一、三、七层的大厅走廊未进行施工，对综合楼的一层大厅及走廊、六层的走廊以及七层走廊未进行消防改造，但鉴定机构将上述区域内消防设施计算在本案的工程造价中。根据综合楼整栋楼的设计图纸，一层、六层、七层的总建筑面积6239.18平方米，而涌泉公司施工的施工图纸上述三层的建筑面积为5004平方米（该数字在涌泉公司提交的两份检测报告内均有显示）。上述两个建筑面积的差额1289.79平方米即为本案中涌泉公司未施工的大厅和走廊的面积，该面积不应计入本案的工程造价中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三鹤公司与肾病医院的关系齐鲁血液透析公司成立于2014年11月18日，邹方明是公司法定代表人，公司类型属于有限责任公司，该公司经营范围包括：血液透析中心管理服务（不含医疗）；健康信息咨询；医疗技术、医疗器械技术开发；医疗器械、卫生用品、消毒杀菌用品、洗涤用品、水处理设备及配件的销售；血液透析设备及配件的销售、维修；机械设备租赁等。2019年2月19日，齐鲁血液透析公司变更企业名称为“齐鲁三鹤血液透析管理有限公司”，即三鹤公司。2015年，齐鲁血液透析公司租用山东省药物研究院的地方投资开办“济南医科园肾病医院”即肾病医院。2016年3月30日，济南市民政局为肾病医院颁发民办非企业单位登记证书，法定代表人邹方明，业务范围包括在济南市范围内开展内科；肾病学专业；医学检验科；临床体液、血液专业，临床化学检验专业；中医科；康复医学专业等。开办资金10万元，业务主管单位为济南市卫生局。2.合同的签订2015年10月18日，齐鲁血液透析公司在筹办肾病医院期间，委托涌泉公司对肾病医院的消防改建工程进行设计，双方签订《建设工程设计合同》（一）。工程名称为济南医科院肾病医院消防改建工程，工程地点在章丘市经十路以南明埠路以西。齐鲁血液透析公司在合同上加盖公章。设计合同履行完毕后，齐鲁血液透析公司将肾病医院的消防设施安装工程对外招标，涌泉公司中标施工。2015年11月28日，双方签订《建筑消防设施安装施工合同》。施工合同正文首部甲方处为齐鲁血液透析公司的字样，后手写更改为肾病医院并加盖肾病医院合同专用章，落款处亦是加盖肾病医院合同专用章，涌泉公司在乙方除加盖合同专用章。合同约定：建筑名称为“济南医科园肾病医院”，安装施工的范围包括：A集中报警系统、C消防联动系统、D自动喷水灭火系统、K消防控制系统、L消防栓系统、M消防排烟系统、N正压送风系统等；开工日期为2015年12月1日，竣工日期为2016年6月30日。合同第三条合同价款、拨款和结算约定：合同价款暂定为820491.76元，本合同总价款已含税，包含该工程的建筑自动消防系统技术检测及消防电气检测等所有检测费用；本价款为暂定价，工程竣工后，以合同工程实际发生的工程项目及工程量进行决算。自合同签订之日起7个工作日内甲方支付乙方工程预付款100000元；完成隐蔽工程后支付合同价款100000元，全部消防工程完成后支付合同价款300000元，工程竣工验收合格后支付合同价款200000元，决算审计终结后支付审计额的95%，乙方应向甲方出具与合同总价款等值金额的工程发票，余5%为质保金，质保期满后，无质量问题一次性无息付清。第四条双方责任第（三）约定，乙方在竣工后十日内向甲方提供消防设施施工技术档案，甲方在十日内组织验收；及时通知公安消防等有关部门组织验收；第（四）项约定，乙方施工的消防设施安装质量，以通过建筑自动消防系统技术检测并经公安消防部门竣工验收合格为准；第（五）项约定，任何一方擅自违约或不执行本合同，责任方均赔偿对方合同价格的20%作为违约金；第（七）项约定，消防检测和电气检测费用由甲方单独支付第三方。第五条保修条款约定，保修内容为图纸设计范围内的所有内容，自消防检测合格之日起保修一年。第六条违约责任条款约定，甲方逾期支付工程款，每日按工程造价的0.3%向乙方偿付逾期的违约金。乙方逾期交工，每日按工程造价的0.3%向甲方偿付逾期的违约金。上述施工合同的附件包括：单位工程投标报价汇总表、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表、工程量清单综合单价分析表、规费税金项目计价表、措施项目清单与计价表等。其中，单位工程投标报价汇总表显示投标报价合计为820491.76元（合同暂定价一致）。分部分项工程和单价措施项目清单与计价表显示：第42项编号为030904013001的联动控制主机1台，综合单价69316.89元，合价69316.89元；第44项编号为030901002001的正压送风机2台，综合单价18844.87元，合价37689.74元；第45项编号为030903001001的碳钢调节阀制作安装2个，综合单价1651.48元，合价3302.96元。3．合同的履行合同签订后，涌泉公司依据图纸设计进行消防系统改造施工，且依据签证单进行部分增加项目的施工。2016年8月8日，山东名士检测技术有限公司对涉案工程进行检测，并于2016年8月9日出具了检验报告。检验结论：经检测，该工程属于局部装修改造工程，本次检测仅对于本次装修改造范围内的火灾自动报警系统、消火栓系统等八项系统的设置以达到标准要求，判定合格，据此认定检测范围内的建筑自动消防设施安装质量工程安装质量为合格。2017年10月10日，案外人刘明凯以涉案工程工程部的名义分别出具“付款申请单”两份，向由齐鲁血液透析公司申请支付消防检测费23872.40元、章丘消防电气检测费7506元。申请单载明：申请人刘明凯，申请部门为工程部，单位名称山东名士检测技术有限公司等。据此，齐鲁血液透析公司向山东名士检测技术有限公司支付检测费共计31378.4元。2017年10月16日，山东名士检测技术有限公司为齐鲁血液透析公司分别开具增值税发票。2017年10月10日，涌泉公司出具济南医科院肾病医院改建工程消防改造结算书，核定合同内造价820491.76元、签账单造价504246.36元，合计工程总价款1324738.12元。2017年10月16日，涌泉公司向齐鲁血透公司出具工作联系单，载明：2017年10月13日将结算资料上报给齐鲁血透公司并签收，要求在15日内出具审计结果，逾期视为默认。案外人刘明凯签字并注明，截止目前（2017年10月16日）施工单位未完成消防验收，按照合同规定无法进行审计及决算，待消防大队验收合格后再进行。2017年11月29日，章丘市公安消防大队向齐鲁血液透析公司出具《建设工程消防验收意见书》载明，综合评定该建设工程消防验收合格等。刘明凯在建设单位签收处签字捺印。合同施工过程中，涌泉公司分别于2016年2月4日、6月14日收到齐鲁血液透析公司支付的工程款20万元、30万元，2017年9月20日收到肾病医院向其支付的工程款15万元。以上合计65万元。4.涉案工程改造前的有现状诉讼过程中，涌泉公司与肾病医院分别向本院提出调查申请，要求对主机、风机的有关情况进行调查。2019年11月29日，山东省药物研究院向本院出具“山东省药物研究院消防设备情况说明”，载明：（1）两台立式柜：一台立式柜归研究院使用，另一台为研究院与肾病医院共同使用。肾病医院入驻后为满足医院消防要求，对双方共用立式柜进行改造增容，增容内容为消防单位自行施工。（2）风机设备：地下室一台为研究院使用，楼顶两台为研究院使用。因原风机设计按办公楼设计，肾病医院要达到消防验收标准需重新审批、验收。因使用性质的变化需要排烟系统增容，增加内容为消防单位自行施工。（3）肾病医院消防维修增容期间，齐鲁血透公司派现场监督管理人员为刘明凯等事宜。针对双方当事人有争议的事实和证据，结合当事人陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：1.合同之外签证单的真实性问题涌泉公司主张其在施工过程中，增加合同之外工程量，并消防验收前由工程部工作人员刘明凯对签证单予以签字确认。涌泉公司针对其主张提交由刘明凯签字的材料报价单（复印件）2页、工程签证单（复印件）9页。经质证，肾病医院提出异议并主张刘明凯并非是肾病医院的人员，也不是现场的管理人员，无权代表肾病医院签署涉及到合同价款变更的相关文字，他的签字对肾病医院不发生效力；工作签证单是复印件，对该证据的真实性不予认可，且工程签证单记载的工程量都是虚假的，不存在的。通过审查上述签证单，结合肾病医院提交的山东国富项目管理咨询有限公司为其出具的工程造价审核报告书，该报告书中明确载明审核依据包括双方签订的施工合同、竣工图纸、招投标文件、工程签证单等材料。且，审核结果中明确载明：送审（涌泉公司出具的结算书）工程造价（合同内）820491.76元，（签证内）501246.26元，审定工程造价为（合同内）559973.56元，签证内95114.76元。由此可见，合同之外签证的工程量是存在的，且肾病医院提交的检测费付款申请中也明确载明刘明凯系工程部工作人员，并代表元齐鲁齐鲁血液透析公司签收《建设工程消防验收意见书》，刘明凯的行为应视为职务行为。因此，肾病医院对涌泉公司提供的上述签证单复印件持有异议，未能提供其他有效证据予以反驳，本院对上述签证单的真实性予以采信。2.关于涉案工程造价在案件审理过程中，因双方对涉案工程的实际造价提出异议，涌泉公司申请司法鉴定，本院依法委托山东忠诚信咨询有限公司对涉案工程的造价进行了评估。该鉴定机构于2019年12月3日出具造价鉴定报告，涌泉公司为此支付15000元鉴定费。经鉴定，涌泉公司施工的涉案工程造价为1039290.25元，其中涉及图纸内工程项目造价为691070.85元，工程变更签证项目造价为100183.97元，涉案各方有争议项目造价为248035.43元。关于涉案各方有争议的项目包括：（1）消防主机立式柜改造增容设备安装项目内容是否为改造增加施工项目；（2）楼顶原（旧）风机改造安装，涉案各方未能提供有效的旧风机改造具体项目内容，暂按施工图纸设计数量计算；（3）消防检测费及闭门器安装项目。鉴定报告后附的争议部分分项工程量清单与计价表显示：（1）原合同清单中消防报警主机增加项目：项目编号为030904013001的联动控制主机1台，增加的主要内容包含CTR主机及多线控制盘各1套，综合单价69316.89元，合价69316.89元，其中设备费64200元；（2）签证单中消防报警主机内增加项目：项目编号为030904013001的联动控制主机1台，增加的主要内容包含备用电源16套、联动控制盘（136）2套、联动控制盘（112）2套，综合单价87792.89元，合价87792.89元，其中设备费82700元；（3）、（4）签证单中原（旧）屋面风机改造项目（包含风机后防火阀项），包括编号为030901002001的正压送风机2台，综合单价18841.67元，合价37683.34元，设备费33240元；编号为030903001001的碳钢调节阀制作安装2个，综合单价1650.76元，合价3301.52元。（5）编号为010802003001的防火闭门器15樘，综合单价235.09元，合价3526.35元。（6）（7）（8）签证单中消检费用项目，包括建筑电气设施安装质量检测费7506元、建筑消防设施安装质量检测费23872.40元、检测车费500元。经质证，涌泉公司对鉴定报告无异议，并主张：鉴定报告中争议的CRT主机及多线控制盘均为涌泉公司改造增容部分的施工内容，CRT为新增；签证内的主机增容部分为改造增容过程中增加的事项，所列设备全部更换；正压送风机及调节阀、防火门闭门器为签证新增部分；消防检测费不包括在施工合同范围内，属于专门的检测合同履行中产生的费用，合同第四条第七项明确约定该项费用由甲方单独支付。肾病医院对施工图纸内项目工程造价691070.85元有异议，认为该造价比实际施工的造价高了15万余元，对签证单内的工程造价无异议，并主张：药物研究院和肾病医院共同使用的主机在肾病医院入住之前就存在并且正常使用，肾病医院入住后对其进行了改造，改造内容涉及的项目和数量极少，在涌泉公司以及药物研究院的说明均认为涉案的主机设备未进行改造的情况下，主机的设备费不应计算争议的送风机涌泉公司并未提供，药物研究物提供的消防设备说明证实楼顶两台风机为药物研究院使用；防水闭门器全部是由肾病医院委托济南鲁闽装饰工程有限公司进行施工，涌泉公司根本没有施工；检测费是由肾病医院支付的，涌泉公司没有理由要求该两项费用。肾病医院针对其异议提供:山东药物研究院于2019年11月8日出具的关于两台主机和风机的证明，证明主机和风机在肾病医院入住前都已存在；齐鲁血透公司与济南鲁闽装饰公司的合同、决算表，证明涉案工程的防火闭门器是由第三方机构施工；现场一台主机的照片及主机相关购买日期型号、品牌的照片13张，证实现场主机早已存在，并非是涌泉公司施工；现场的风机照片8张，证明楼顶两台风机，其中明显的外型不一致，安装时间不一致；涉案工程施工竣工图一份、山东药物研究院综合楼一层、三层、七层设计图纸一份、消防设施安装质量检测报告一份、电器防火设施安装质量检验报告一份，证明涌泉公司对涉案工程的一、三、七层的大厅走廊未进行施工，对综合楼的一层大厅及走廊、六层的走廊以及七层走廊未进行消防改造，鉴定机构将上述区域内消防设施计算在本案的工程造价中。经质证，涌泉公司提出异议并主张：药物研究院设备情况应以其出具的情况说明为准；第三人施工合同是否属实以及是否进行实际施工无法证实；无法通过照片认定是否进行增容改造以及实际施工的范围；图纸在鉴定前双方已进行质证，是否进行实际施工以及施工的范围应以鉴定部门的鉴定为准。通过审查鉴定报告，三鹤公司与肾病医院针对合同内评估造价的异议，未能提供有效证据予以反驳，该鉴定报告应作为本案的有效证据予以采信。结合签证单复印件、施工合同附件等相关证据，签证单中均明确载明，“以上工作内容是现场实际发生，图纸中无法体现，均是合同外现场实际新增加内容，最终依据合同规定另行计算”。据此，本院认定如下事实：（1）合同附件《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》第四页第42项中注明，联动控制主机项目编码为030904013001，合价69316.89元，属于涌泉公司施工和报价范围。经审查，合同内与签证单中涉及的联动控制主机的项目编码一致，属于同一台机器。通过鉴定报告可以看出，合同内与签证单涉及的主机扩容内容不一样，所注明的设备费亦是增容改造后的费用，而非原有的设备价值。（2）合同附件《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》第四页第44项、45项，正压送风机出两台，相对应碳钢调节阀制作安装2个，合价分别为37689.74元、3302.96元，经鉴定机构鉴定，该正压送风机、碳钢调节阀的鉴定价格与涌泉公司的报价一致。同时，签证单中明确载明“七层增加两台风机及两个防火阀，一、六、七层更换闭门器15个”，且签证单的内容未在图纸中出现。（3）2018年1月10日，肾病医院与济南鲁闽装饰工程有限公司签订合同。（4）鉴定报告涉及的争议部分的消防检测费已由肾病医院直接缴纳。本院认为，三鹤公司（原齐鲁血透公司）投资建设肾病医院期间，委托涌泉公司对该医院的消防改建工程进行设计、施工，事实清楚。围绕双方当事人争议的事实，本案需要解决的焦点在于，一是，涉案合同的效力问题；二是，涉案工程的竣工期限的认定以及是否存在逾期的问题；三是，工程造价的认定；四是，涌泉公司与肾病医院请求的合理性问题。关于焦点一，合同的效力。首先，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百七十二条第一款规定，“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。”三鹤公司作为发包人，将建设肾病医院消防改建工程的设计、施工工程承包给具有资质的涌泉公司，符合法律规定。双方签订的设计合同、施工合同，系真实意思表示，均为有效合同。关于焦点二，涉案工程的竣工及验收。首先，涌泉公司提交的山东名士检测技术有限公司于2016年8月9日的检测报告，认定该工程验收合格。且，齐鲁血透公司提交的检测费亦是向山东名士检测技术有限公司缴纳。在齐鲁血透公司与肾病医院未能提供相应检测报告的前提下，本院认定其于2017年10月16日支付的检测费所指向的标的即为2016年8月9日的检测报告。故，涌泉公司提交的检测报告应作为本案的有效证据予以采信，据此本院认定，涉案工程于2016年8月9日检验合格。其次，案外人山东省药物研究院出具的情况说明证实刘明凯系涉案工程工作人员，与刘明凯申请付款的事实相吻合，能够证实刘明凯系齐鲁血透公司委派至涉案工程的工作人员，其从事的行为系职务行为。因此，在齐鲁血透公司、肾病医院均认可存在合同外工程量的情况下，并已经鉴定机构确认，且肾病医院未能提供有效证据证实合同外的工程量，依法应承担举证不能的法律后果。故，刘明凯签字的签证单应作为本案有效证据予以采信。由此可见，涌泉公司在施工过程中，双方已协商变更合同内容，由此势必导致工期的顺延。综合考虑检测报告的出具时间、刘明凯签证单中载明的检测费以及其申请支付检测费的时间，能够证实签证单及检测费的支付均系检测报告完成后实施的后补行为。再次，工程的竣工与消防验收系性质不同的概念。消防验收属于建设方与承包方共同实施的行为。涉案工程检测合格后，直至2017年10月刘明凯补签签证单并申请支付检测费，直至2017年11月29日通过消防验收，且在此期间齐鲁血透公司与肾病医院均未提出任何书面异议。由此可见，未能及时通过消防验收的原因并非工程未竣工所致。综上所述，本院认定涉案工程竣工时间为2016年8月9日，因合同工程量变更，导致竣工时间由2016年6月30日顺延39天，并无不当。故，肾病医院主张涌泉公司延期竣工，证据不足，理由不当，本院不予采信。关于焦点三，工程造价的认定。如上查明的事实，针对争议的事项，已经签证单予以确认，且签证单涉及的主机、风机等事项均系增容改造的内容。争议部分涉及款项248035.43元，检测费31878.4元已由齐鲁血透公司支付应予扣除，尚有216157.03元。在涌泉公司、肾病医院均未能提供有效证据证实在原设备基础上增容改造的工程差价的情况下，参照鉴定报告认定的计价分析以及合同约定，扣除原有设备的相应价值，本院酌定争议部分的工程造价为15万元。据此，本院确认工程造价共计941254.82元（15万元+691070.85元+100183.97元）。关于焦点四，涌泉公司与肾病医院的请求。首先，如上所述，涉案工程造价941254.82元，扣除已经支付的65万元，尚欠291254.82元。涉案工程已于2016年8月9日验收合格，超过合同约定的质保期，肾病医院主张扣除质保金，理由不当，本院不予支持。其次，如上所述，工程施工过程中，双方协议变更工程量，致使工期相应顺延，且齐鲁血透公司亦未提出异议，应视为双方对工期顺延的认可。肾病医院以消防验收的时间为据主张涌泉公司延期交工，并要求涌泉公司承担违约金，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，涉案合同有效，并已验收合格，肾病医院应依据合同约定履行付款义务。三鹤公司作为投资人，在其筹办肾病医院期间签订合同并履行义务，并无不当。肾病医院成立后，因此涉及的债务应由成立后的肾病医院承担，三鹤公司在本案不应承担相应民事责任。双方针对工程造价持有异议，直至提起司法鉴定，涌泉公司主张违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照上述法律规定，以及《中国人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南医科园肾病医院支付原告山东涌泉安全科技有限公司工程款291254.82元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告山东涌泉安全科技有限公司过高部分的诉讼请求。三、驳回山东涌泉安全科技有限公司对齐鲁血液透析服务管理有限公司的诉讼请求。四、驳回反诉原告济南医科园肾病医院的反诉请求。按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10547元，由山东涌泉安全科技有限公司负担6547元，济南医科园肾病医院负担4000元；反诉案件受理费1221497元，司法鉴定费15000元，由济南医科园肾病医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  乔振洲人民陪审员  刘玉学人民陪审员  张泽亮二〇一九年十二月二十八日法官 助理  董颖丽书 记 员  焦 玲