重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0114民初8455号 原告：张国梁，男，生于1992年5月4日，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。 被告：程宏伟，男，生于1990年12月28日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：陈兵，男，生于1989年9月6日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：王小均，男，生于1990年5月20日，汉族，住重庆市黔江区。 被告：四川强仁建设工程有限公司，住所地成都市。 法定代表人：吴燕鸿，执行董事长。 委托诉讼代理人：朱公东，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。 被告：重庆市鸿庄建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区。 法定代表人：陈林涛，董事长。 委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐永权，公司工作人员。 原告张国梁诉被告程宏伟、陈兵、王小均、四川强仁建设工程有限公司（以下简称强仁公司）、重庆市鸿庄建设开发有限公司（以下简称鸿庄公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，强仁公司在答辩期内提出了管辖权异议。本院于2018年11月29日作出民事裁定书，驳回强仁公司的管辖权异议。强仁公司对该民事裁定书不服，上诉至重庆市第四中级人民法院。重庆市第四中级人民法院作出（2019）渝04民辖终23号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。其后，本院依法适用普通程序，于2019年10月29日、2019年12月3日公开开庭进行审理。2019年10月29日的庭审，原告张国梁及其委托诉讼代理人杨伦生，被告程宏伟、陈兵、王小均，被告强仁公司的委托诉讼代理人朱公东，被告鸿庄公司的委托诉讼代理人李技、唐永权到庭参加诉讼，被告张鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告张国梁于2019年11月18日撤回了对被告张鹏的诉讼，本院予以准许。2019年12月3日的庭审，原告张国梁及其委托诉讼代理人杨伦生，被告程宏伟、陈兵、鸿庄公司的委托诉讼代理人李技和唐永权到庭参加诉讼，被告王小均、被告强仁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张国梁向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令五被告连带退还原告保证金、代理服务费、签证费合计556,300元，差额部分原告保留其诉权。事实及理由：2017年9月张国梁与程宏伟相认识并协商，黔江区城南青杠有一玻纤北路一段（公路）可以中标，并由程宏伟与强仁公司协商采用挂靠方式由强仁公司进行低价中标形式在鸿庄公司取得该路标段工程。2017年10月13日张国梁与强仁公司的职工张鹏订立了内部承包协议，2017年10月24日、25日程宏伟提供了王小均等人的银行账户，要求张国梁打保证金等费用，张国梁共计向程宏伟提供的王小均等人的账户共支付960,000元的相关费用，程宏伟告知张国梁所有款项由陈兵转给王小均，王小均又转给强仁公司职工张鹏，由张鹏转到强仁公司账户上，用于缴纳保证金等相关费用，期间张国梁向黔江区公共资源交易中心缴纳了9,200元的签证费，程宏伟代张国梁支付服务费35,100元。在2017年11月张国梁接到通知，因为强仁公司打入鸿庄公司的保证金迟延，强仁公司被取消该工程项目中标资格。张国梁多次要求强仁公司退回已缴纳的相关费用未果。张国梁认为因几位被告的过错行为，应退回张国梁向几位被告缴纳的相关费用，其差额原告保留诉权。 程宏伟辩称，对原告的诉讼请求没有意见，都是属实的，应由四川强仁公司退还原告所有款项。因我的银行账户有问题，我就让张国梁将款分几次打给我朋友王小均的账户上，一共打了九十几万元，再由王小均转到同是朋友关系的陈兵账户，再由陈兵分两次转到强仁公司重庆分公司负责人张鹏账户46.2万元和5万元，张鹏又转到强仁公司的银行账户，另我代张国梁缴纳代理服务费3.51万多元交给代理公司，后代理公司又把钱退还给强仁公司。我多次与张鹏联系退这个钱，一直不退，后面就联系不上了，所以张国梁这55.63万应由张鹏与四川强仁公司退还。 陈兵的辩称与程宏伟辩称一致。 王小均辩称，我就是通过我的账户帮忙转款，其他事情都不清楚，不应该由我承担退还责任。 强仁公司辩称，张国梁的诉求不明确，强仁公司与张国梁就本案没有任何关系，张国梁没有转账任何款项给强仁公司，强仁公司不应当承担退还责任，请求驳回张国梁对强仁公司的诉求。 鸿庄公司辩称，鸿庄公司与张国梁未建立合同关系，也未收取过张国梁支付的任何款项。张国梁在诉求中提到的城南街道青冈玻纤北路工程，鸿庄公司收取的是强仁公司支付的保证金51.2万元，因强仁公司未按时打入保证金，被取消中标资格后，鸿庄公司已经退回强仁公司51.2万元保证金，请求依法驳回张国梁对鸿庄公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方举示的无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人举示的证据及庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年9月，强仁公司中标由鸿庄公司招标的黔江区青杠玻纤北路道路工程。程宏伟称该工程项目实际系其联系强仁公司的职工张鹏挂靠强仁公司投标，中标后由于资金不足便询问相识的张国梁是否愿意投资，张国梁同意后便于2017年10月13日在程宏伟的联系下与强仁公司针对涉案工程项目签订了《内部承包协议》，强仁公司对与张国梁签订的《内部承包协议》无异议，亦认可张鹏系其单位负责工程项目的临时聘用人员。张国梁于2017年10月10日、2017年10月16日、2017年10月24日，因涉案工程需要缴纳保证金，故按程宏伟的指示分别给陈兵的银行账户转账92,200元，给王小均的银行账户转账138,000元、714,610元，以上银行转账凭证程宏伟、陈兵、王小均都无异议。陈兵于2017年10月24日、2017年10月30日按照程宏伟的指示分别给张鹏的银行账户转款462,000元（备注黔江保证金）、50,000元，张鹏于收款当日即将以上两笔款项转到强仁公司法定代表人吴燕鸿的银行账户。鸿庄公司于2017年10月24日、2017年10月31日分别收到强仁公司的银行转账462,000元（履约保证金）、50,000元（低价保证金），强仁公司对此无异议，后鸿庄公司以强仁公司未按规定时间转入保证金为由取消了其中标资格。强仁公司于2017年11月21日出具了《四川强仁建设工程有限公司关于退还（黔江区青杠拓展区玻纤北路道路工程）违约保证金及低价保证金相关事宜的函》、授权委托书、法定代表人身份证明，委托张国梁前往鸿庄公司办理退还512,000元保证金事宜，鸿庄公司以保证金应当退还给缴纳的公司银行账户为由未将保证金退还给张国梁，而是于2017年12月14日将512,000元保证金转到强仁公司的银行账户，强仁公司对此无异议。原告张国梁以512,000元保证金实际是其缴纳为由向强仁公司要求退还，强仁公司拒绝。另查明张国梁以强仁公司的名义向重庆市黔江区财政局缴纳了9,231元（收入项目名称以政府权力、资源取得的经营服务性收），张国梁认可程宏伟代其以强仁公司的名义向中介公司支付服务费3.51万元。 本院认为，本院的争议焦点为原告张国梁请求五名被告连带返还保证金、代理服务费、签证费共计556,300元的诉讼请求是否成立。张国梁为承包涉案工程与强仁公司签订《内部承包协议》，强仁公司对此无异议，且在庭审中陈述应由张国梁支付涉案工程的所有费用，包括招投标费用，因此张国梁有了支付保证金等费用的事实基础，但张国梁并没有直接向强仁公司交付保证金等费用，这是因为涉案工程是程宏伟介绍给原告张国梁的，程宏伟不会让张国梁越过其直接联系强仁公司，包括《内部承包协议》的签订，也是程宏伟联系的，因此张国梁在不知道如何联系强仁公司的情况下只能听从程宏伟的安排，将相关款项转给程宏伟的朋友陈兵、王小彬的银行账户，而程宏伟也只知道联系张鹏，只能转款给张鹏，张鹏再转给强仁公司，强仁公司最后交给鸿庄公司，后中标资格被取消，鸿庄公司将保证金512,000元退还强仁公司。综上，原、被告间的关系已明确，张国梁与强仁公司是涉案工程承包关系，强仁公司与鸿庄公司是工程招投标关系，张国梁与程宏伟是介绍涉案工程关系，程宏伟与陈兵、王小均是借用银行账户关系。庭审已查明张国梁的512,000元保证金是如何转账到鸿庄公司，以及中标取消后鸿庄公司已将保证金全额退还强仁公司，因此程宏伟只是介绍人没有实际收取这笔保证金，陈兵、王小均只是出借银行账户收、转了这笔保证金亦没有实际占有，且鸿庄公司已将保证金退还给了强仁公司，因此程宏伟、陈兵、王小均、鸿庄公司均不应承担返还这笔保证金的责任。张国梁作为自然人，无建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，2017年10月13日张国梁与强仁公司签订的《内部承包协议》应为无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”的规定，强仁公司的中标资格被取消后，履约保证金已无缴纳的事实基础，其已收到鸿庄公司退还的张国梁实际缴纳的512,000元保证金却拒不退还于法无据，其辩称512,000元保证金系其替张国梁垫付无证据佐证，与已查明的事实不符，而且强仁公司出具函件、委托书委托张国梁到鸿庄公司办理退还保证金事宜，进一步证明强仁公司认可该笔保证金系张国梁实际缴纳的事实，因此强仁公司的辩称意见本院不予采纳，强仁公司应承担退还张国梁512,000元保证金的责任。另，张国梁主张返还的其以强仁公司名义向黔江区财政局缴纳的9,200元、程宏伟代其以强仁公司的名义向中介公司支付的服务费3.51万元，张国梁和程宏伟均未提交黔江区财政局、中介公司是否退还强仁公司的证据，本院碍难支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川强仁建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张国梁缴纳的履约保证金、低价保证金共计512,000元； 二、驳回原告张国梁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,363元，由原告张国梁负担746元，被告四川强仁建设工程有限公司负担8,617元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长 彭 净 审 判 员 张 妹 人民陪审员 燕 敏 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 孙文敏 书 记 员 陶 洁