wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵有红，男，汉族，1954年10月15日出生，住河南省安阳市殷都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市人民政府，住所地河南省安阳市文峰大道东段。 法定代表人：袁家健，该市人民政府代市长。 再审申请人赵有红因诉河南省安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1580号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵有红申请再审称，赵有红所受伤害为工伤，原安阳市劳动局伪造了赵有红伤残等级十级的证据，让企业强迫其劳动。政府拒绝赵有红获得工伤保险、工伤工资和工伤治疗一切合法权益，赵有红有权申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责。原审法院认定本案不属于行政复议和行政诉讼受案范围错误，请求撤销原审判决，支持赵有红一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的受案范围。本案赵有红向安阳市政府提出的行政复议请求为：1.安阳市劳动鉴定委员会1995年职工工伤残废证（拾级）违法，依据伤残鉴定的标准和伤残头部和多处已达到重伤二级；2.安劳裁（2000）38号仲裁是行政行为违法；3.安阳市劳动局文件1992年11月30日以前不属于工伤保险统筹范围到现在已构成行政行为违法；4.原安阳矿务局文件7-10级伤残实为违法和抗法（已构成重伤二级）；5.安阳市中级人民法院法医张立永（2000）安法医鉴字130号是司法行政行为违法，说八级伤残（已构成重伤二级）；6.已构成国家赔偿。 《人力资源社会保障行政复议办法》第八条第三项规定：“公民、法人或者其他组织对下列事项，不能申请行政复议：（三）劳动能力鉴定委员会的行为”。《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”。据此，对于劳动鉴定委员会关于职工伤残等级的认定不服，可依法提出再次鉴定申请，而不能申请行政复议，赵有红第一项复议申请事项不属于行政复议受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，当事人对劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定不服，可依法提起民事诉讼，而不能申请行政复议，赵有红第二项复议申请事项不属于行政复议受案范围。赵有红第三、四、五项复议申请事项，并非行政机关作出的针对具体事项、直接影响当事人权利义务的行政行为，不属于行政复议受案范围。关于赵有红提出的行政赔偿请求，因行政赔偿以行政行为被确认违法为前提，赵有红申请行政复议的请求事项均不属于行政复议的受理范围，故其提出的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据。因此，安阳市政府作出不予受理行政复议决定并无不当，原审法院判决驳回赵有红的诉讼请求亦无不当。 综上，赵有红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵有红的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1890号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地，清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，系该公司董事长。 委托代理人：王琳琳，系大孤家支行职员。 被告：刘凤晶，女，1968年1月15日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：刘贵新，男，1971年6月7日出生，满族，农民，住址同上。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）诉被告刘凤晶、刘贵新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清原农商行的委托代理人王琳琳到庭参加诉讼，被告刘凤晶、刘贵新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告诉称，被告刘凤晶于2015年3月24日在清原农商行大孤家支行申请贷款3万元，用途为玉米种植，约期至2016年3月23日，约定利率为年息11.76%。贷款到期后，被告刘凤晶应按借款合同规定偿还贷款本息，经信贷员多次催要，被告至今仍欠贷款本金3万元及相应利息。现原告起诉，要求：1、被告刘凤晶、刘贵新立即给付原告贷款本金30,000.00元及利息（利息从2015年3月24日始至2016年3月23日止按年利率11.76%计算，从2016年3月24日始至结清之日止按年利率15.288%计算）；2、诉讼费、公告费由二被告承担。 被告刘凤晶未出庭答辩。 被告刘贵新未出庭答辩。 经审理查明，被告刘凤晶、刘贵新系夫妻关系。2015年3月24日，原告清原农商行与被告刘凤晶、刘贵新签订《农户小额信用借款合同》约定：被告以玉米种植为由向原告贷款人民币3万元，贷款期限自2015年3月24日至2016年3月23日止，年利率11.76%，并按期归还贷款本息，双方违约责任条款中约定不按约定期限归还贷款本金，对逾期部分在原贷款利率的基础上加收30%的利息；不按约定期限结清利息，贷款人对借款人未结清的利息计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算…等。原告于2015年3月24日按合同约定将贷款3万元划入借款人刘凤晶在贷款人处开立的账户号62×××77中。庭审中，原告陈述合同中签字均为二被告本人所签，被告已偿还利息2,743.40元。现原告以诉称理由诉至本院，要求：1、被告刘凤晶、刘贵新立即给付原告贷款本金30,000.00元及利息（利息从2015年3月24日始至2016年3月23日止按年利率11.76%计算，从2016年3月24日始至结清之日止按年利率15.288%计算），已付利息2,743.40元相应扣减；2、诉讼费、公告费由二被告承担。 另查明，原告出具还款明细登记簿，户名刘凤晶，2015年6月29日还款950.60元，2015年9月30日还款911.40元，2015年12月29日还款882.00元。合计2,744.00元。 本院确认的上述事实，有原告向法庭提供的《农户小额信用借款合同》、个人借款凭证、明细查询记录、还款明细登记簿、婚姻状况证明和当事人陈述的笔录等在卷为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民事权益受法律的保护。原告清原农商行与被告刘凤晶、刘贵新签订的《农户小额信用借款合同》，原告已将约定借款金额全部打入被告刘凤晶在原告处开设的账号中，被告已偿还部分利息，足以说明原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。在合同履行中，被告刘凤晶、刘贵新未按约定按时、足额归还贷款本息，其行为已构成逾期违约，故原告有权依照合同约定要求被告偿还贷款本金及承担相应的违约责任。原告主张利息、罚息的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被告刘凤晶、刘贵新签订的《农户小额信用借款合同》合法有效； 二、被告刘凤晶、刘贵新于本判决生效之日起十日内偿还辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款30,000.00元及利息（利息计算：从2015年3月24日始至2016年3月23日止按年利率11.76%计算，从2016年3月24日始按年利率15.288%计算至实际给付之日止，已付利息2,744.00元相应扣减）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,099.90元，公告费560.00元，均由被告刘凤晶、刘贵新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  刘艳洲 审判员  王 帅 审判员  李 艳 二〇一九年十二月十一日 书记员  辛 鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5286号原告：北京住总北宇物业服务有限责任公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区吴南花园西区四支沟北至南第十五间门面（6），统一社会信用代码：91420112074484183U。负责人：韩德勇，经理。委托诉讼代理人：王欣，公司员工。被告：彭澜，女，1972年10月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告北京住总北宇物业服务有限责任公司武汉分公司（以下简称“住总北宇物业武汉分公司”）与被告彭澜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告住总北宇物业武汉分公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼，被告彭澜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住总北宇物业武汉分公司提出诉讼请求，判令被告彭澜支付物业服务费4728元、违约金426元，合计5154元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭澜系武汉市东西湖区丰尚时代广场熙龙湾5栋1601室的业主，房屋面积87.56平方米。2016年8月4日，武汉市熙龙湾小区第一届业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，约定物业服务费标准为高层住宅1.5元/平方米/月，业主违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按照0.3%的日标准支付违约金。合同签订后，我公司积极履行合同约定的权利义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，并服务至今。但自2016年3月15日，被告彭澜停止交纳物业服务费，截至2019年3月15日，其共计欠缴物业服务费4728元。被告彭澜的行为已构成违约，应依约支付违约金426元。经我公司多次催缴，被告彭澜仍拒绝交纳物业服务费。现依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。被告彭澜经本院传票传唤未到庭应诉，但于庭后向本院提交一组照片，拟证明小区内业主占用公共通道的问题严重，物业公司未进行处理，存在安全隐患；小区卫生情况堪忧，物业公司未公开其公共收益，原告住总北宇物业武汉分公司存在暴力催收的情况。原告北京住总北宇物业武汉分公司对上述照片有异议，认为仅凭照片不能证明物业公司存在服务瑕疵，对业主占用公共通道的问题，物业公司已经向业主下达了整改通知，且向相关部门进行了报备，小区的公共收益应由业委会公开。本院经审理认定如下事实：北京住总北宇物业服务公司武汉经营部于2018年6月12日更名为现名。彭澜系武汉市东西湖区径河街丰尚时代广场熙龙湾5号楼1601室的业主，该房屋建筑面积87.56平方米。2016年8月4日，武汉市熙龙湾小区第一届业主委员会与北京住总北宇物业服务公司武汉经营部签订《武汉市丰尚·熙龙湾小区物业服务合同》，约定该公司为丰尚熙龙湾小区提供物业服务，合同期限为3年，自2016年3月15日起至2019年3月15日；物业服务费收费方式为包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅按照1.5元/平方米/月计收；业主按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每个缴费周期开始的第一个月内；业主违反本合同约定，经物业公司书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按0.3%日的标准支付违约金。彭澜自住总北宇物业武汉分公司为该小区提供物业服务开始至今一直未交纳物业服务费。住总北宇物业武汉分公司经多次催缴，彭澜仍拒绝交纳。住总北宇物业武汉分公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市房屋产权登记信息查询单》《武汉市丰尚·熙龙湾小区物业服务合同》及补充协议、《关于缴费催款的通知》照片、《律师函》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，业委会与住总北宇物业武汉分公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属有效，对全体业主产生法律效力。彭澜作为熙龙湾小区的业主应按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，其自2016年3月15日起未交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任，对住总北宇物业武汉分公司主张其支付2016年3月15日至2019年3月15日期间物业服务费的请求本院予以支持。彭澜辩称住总北宇物业武汉分公司未尽到责任的意见，由于物业服务具有时间持续性和无法计量性的特点，加之物业服务合同约定的物业服务企业应履行的义务较为概括笼统，因此业主不能单凭一张照片就能证明物业服务企业提供的物业服务存在质量问题，而需要提供持续地、充分地证据形成完整的证据链加以证明。故本院对彭澜的该部分辩称意见不予支持。对于彭澜辩称的其他业主占用公共通道的问题，住总北宇物业武汉分公司已履行了其通知义务，且向相关行政部门进行了报备，彭澜据此拒交物业服务费的理由亦不能成立。经计算为彭澜应支付的物业服务费为4728元（1.5元/平方米/月×87.56平方米×36个月）。因住总北宇物业武汉分公司未举证证明因彭澜的违约造成的损失，结合对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对住总北宇物业武汉分公司违约金的诉求不予支持。彭澜经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告彭澜于本判决生效之日起十日内向原告北京住总北宇物业服务有限责任公司武汉分公司支付2016年3月15日至2019年3月15日期间的物业服务费4728元；二、驳回原告北京住总北宇物业服务有限责任公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告北京住总北宇物业服务有限责任公司武汉分公司已预缴），由被告彭澜负担，并在支付上述款项时一并向原告北京住总北宇物业服务有限责任公司武汉分公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月十六日书记员  王明
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2418号申请执行人：严宇函，女，1984年1月生，汉族，住腾冲市。被执行人：吴东顺，女，1984年11月生，汉族，住腾冲市，现住腾冲市。本院在执行严宇函与吴东顺民间借贷纠纷一案中，执行标的500000元及利息，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。现查明，被执行人黄申海、吴东顺存于高黎贡山生态食品有限公司内有库存的茶油13吨，已另案查封，其余未调查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十二月二日书记员  沈丹丹
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2392号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：范敏，男，1980年8月1日出生，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初145号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人范敏至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人范敏无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人范敏限制消费。 本院认为，本案被执行人范敏名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2392号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 铸
邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1293号 申请执行人东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区汽车文化名城C-2区，组织机构代码：09611454-6。 法定代表人王振忠。 被执行人冯伟中，男，汉族，1982年9月9日出生，住石家庄市栾城县。 申请执行人东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司与被执行人冯伟中租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，于2019年7月26日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（因被执行人既不履行法律文书确定的义务，也不申报财产，决定对被执行人拘留，但找不到被执行人，未能实施）。2019年7月25日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有查询到被执行人名下有可供执行的财产；2019年8月2日进行传统查询，到不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；2019年9月15日到被执行人居住地进行调查，找寻不到被执行人，也未调查到被执行人有可供执行的财产。2019年11月11日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1293号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨硕欣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7511号原告：吴茂健，男，1988年12月7日出生，汉族，居民，住江苏省南京市高淳区。被告：潘守民，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王博，江苏非圆律师事务所律师。原告吴茂健与被告潘守民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂健，被告潘守民及其委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴茂健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告购房定金款80000元，并支付从立案之日至实际支付之日，按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原告购买被告所有的房屋一套。双方约定了房屋的坐落位置、价款等相关事宜。原告于2017年11月17日、2017年11月20日两次支付被告购房定金款100000元，该款通过银行转账支付被告提供的银行账号潘同宇名下,被告向原告出具收条一份。后被告在原告不知情的情况下，将该房产出卖给案外人。原告多次找被告协商，被告退还原告定金20000元，剩余80000元被告以种种理由予以推诿。被告潘守民辩称，当时原告定房子，被告收了原告100000元定金，但是之后原告又说不要了，并通过中间人多次找被告，被告就退给了原告20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴茂健经朋友介绍欲购买被告潘守民位于丰县凤凰嗉小区1号楼1605号房屋，2017年11月21日，原告向被告支付购房定金100000元，被告出具收条一份，载明：“今收到吴茂健购买凤凰嗉小区1号楼1605室定金壹拾万元正。此条，潘守民2017年11月21日。”后原告欲不再购买涉案房屋，找中间人与被告协商退定金事宜。2017年12月23日，原告收到被告退回定金20000元现金，并向被告出具收条一张，载明：“收到潘守民现金贰万元整。”2018年4月26日，被告将涉案房屋另出售给案外人。本案的争议焦点：原告要求返还定金及利息能否支持。本院认为，原告吴茂健与被告潘守民达成买卖房屋的口头协议，系双方真实的意思表示,不违反国家强制性法律规定,合同真实有效,双方应恪守履行。后原告因故不愿购买，应属于违反约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案原告主张系被告违约将房屋另外出售，致使其无法继续购买，本院认为，原告协商退定金的行为，具有不再继续履行房屋买卖合同的意思表示。原告找被告退定金时，该房屋仍是未出售状态，原告提供的证据显示该房于2018年4月26日签约出售，被告退20000元定金是在2017年12月23日，原告陈述房屋在退定金前已出售，与事实不符。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的现有证据尚不能证明退定金是因被告将房屋出卖给他人的这一事实。故，原告要求被告返还其余定金和支付利息的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告吴茂健的诉讼请求。案件受理费减半收取计988元，由原告吴茂健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十二月十九日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14387号 原告：重庆宝金贸易有限公司，住所地重庆市万州区龙都支路80号，统一社会信用代码9150010157616821X6。 法定代表人：何兴建，董事长。 委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：程家佳，重庆益安律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆索特盐化股份有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道519号，统一社会信用代码915001017428988843。 法定代表人：魏敏，董事长。 委托诉讼代理人：杨智，男，汉族，1962年9月18日出生，住重庆市江北区，系被告公司法务部部长，特别授权。 原告重庆宝金贸易有限公司（以下简称宝金公司）与被告重庆索特盐化股份有限公司（以下简称索特盐化）债务转让合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝金公司的委托诉讼代理人谭宁、程家佳、被告索特盐化的委托诉讼代理人杨智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝金公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付原告货款300万元，并从起诉之日起至付清时止，按年利率6%承担资金占用损失；2.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告以及重庆鼎尚物流有限公司三方签订《债务转让协议》（协议编号：BJ-XS20180712-0002），约定将重庆鼎尚物流有限公司欠原告的700万元货款转由被告支付。被告于2019年5、6、7月向原告还款400万元，至今尚欠原告300万元。原告多次催收未果，被告未及时付款，应按年利率6%支付资金占用损失。 被告索特盐化辩称，债务转让协议没有约定还款期限，被告已支付400万元。关于原告主张的按年利率6%支付资金占用利息，被告不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月12日，原告宝金公司为丙方、被告索特盐化为甲方、与案外人重庆市盐业集团万州物流配送有限责任公司为乙方、重庆鼎尚物流有限公司为丁方签订了《关于食盐款、煤炭款支付的协议》，该协议第三条约定“甲丙丁三方一致同意：丁方将欠丙方货款总额中的700万元债务转让给甲方承担，三方另行签订债权债务转让协议”。同日，原告宝金公司作为甲方、案外人重庆鼎尚物流有限公司作为乙方、被告作为丙方签订《债务转让协议》，该协议第2条约定“甲乙丙三方一致同意：乙方将欠甲方货款总额中的700万元（大写：柒佰万元整）债务转让给丙方承担，由丙方履行向甲方支付700万元（大写柒佰万元整）责任。本协议生效后三方财务据此调账”。2019年1月11日，原告向被告发出《询证函》，被告加盖了财务专用章。被告分别于2019年5月27日向原告支付100万元、2019年6月5日支付200万元、2019年7月10日支付100万元，共计向原告支付400万元，尚欠原告货款300万元。2019年8月12日，原告向被告发出《企业询证函》，被告加盖了公章。2019年9月2日，重庆益安律师事务所向被告发出《律师告知函》催款。2019年10月21日，原告诉来本院，请求判决被告支付货款300万元，并从起诉之日起至付清时止，按年利率6%承担资金损失。 本院认为，原告与被告及案外人重庆鼎尚物流有限公司签订的《债务转让协议》，系三方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应按协议约定向原告履行支付货款的义务。虽然债务转让协议未约定付款期限，但在原告多次催收后，被告应及时支付货款。被告未及时支付货款的行为，已构成违约，应承担支付资金占用损失的违约责任，对原告主张被告支付货款本金300万元，并支付从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告重庆索特盐化股份有限公司在本判决生效后二十日内支付原告重庆宝金贸易有限公司货款本金300万元，并支付从2019年10月21日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，因适用简易程序减半收取15400元，保全申请费5000元，共计20400元，由被告重庆索特盐化股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判员 冯 静 二〇一九年十二月九日 书记员 牟芳荭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26595号之一 申请执行人：阮祖全，男，1956年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：杨再，男，1965年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于申请执行人阮祖全与被执行人杨再故意伤害罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初624号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依上述刑事附带民事判决：杨再应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款人民币93490.02元予阮祖全。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月20日立案执行,案号（2019）粤0605执26595号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月25日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被签收，但被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年9月24日、2019年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院依法冻结被执行人在广西壮族自治区农村信用社联合社平南县农村信用合作联社大洲信用社尾数为094751的银行账号，冻结期限为壹年，自2019年10月9日起至2020年10月8日止，现已扣划得款196.04元。 2.本院依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县大洲营业所尾数为598244的银行账号，冻结期限为壹年，自2019年10月9日起至2020年10月8日止，现已扣划得款124.50元。 3.本院依法扣划被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××63账户内存款33.85元。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年9月24日、2019年10月23日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院依法扣划被执行人上述银行账户和网络资金账户合共得款354.39元，现已退至申请执行人指定收款账户。 五、由于被执行人的户籍地址在广西壮族自治区平南县，本院依法委托平南县人民法院代为调查被执行人的财产状况，该院调查回执显示被执行人无不动产登记信息。 六、本院于2019年10月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2019年10月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 八、本院于2019年10月31日依法对被执行人司法拘留十五日。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款354.39元，执行费未缴纳缴纳。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯舜雄
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1122号申请执行人：李健华，女，生于1973年10月15日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：周显武，男，生于1970年8月19日，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人李健华与被执行人周显武民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执1122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初9368号原告：神木市海江洗煤有限责任公司，住所地，陕西省榆林市神木市。法定代表人：孙小鹏。被告：云南曲靖贝尔实业发展有限公司，住所地，云南省曲靖市麻黄工业园。法定代表人：胡光兴。原告神木市海江洗煤有限责任公司与被告云南曲靖贝尔实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告神木市海江洗煤有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许神木市海江洗煤有限责任公司撤诉。案件受理费5110元，由原告神木市海江洗煤有限责任公司负担。审判员  冯耀武二〇一九年十二月二十四日书记员  王 园
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2306号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：杨美青，女，1964年8月14日生，汉族，住镇江市。中信银行股份有限公司镇江分行与杨美青信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初1736号判决书已经发生法律效力，杨美青未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付欠款44942.66元及相应利息，并承担本案执行费581元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十日书记员 魏涛涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22811号原告：上海中原物业顾问有限公司，住上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路８８８号B楼425室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：王雪琴，女，1988年3月29日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海中原物业顾问有限公司与被告王雪琴居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海中原物业顾问有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员 孙 倩二〇一九年十二月六日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1078号 申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人：吴成法，董事长。 被执行人：沈思荣，男，1973年6月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴玲华，女，1976年12月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人沈思荣、吴玲华追偿权纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初7423号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月三十日
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1626号原告陈廷泰，男，1987年3月18日出生，汉族，住方城县。委托代理人王瀚，南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者。被告赵恒亮，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告漯河市路畅运输有限公司。住所地：漯河市源汇区白云山大道与柳江路交叉口东南角。统一社会信用代码91411100MA40T3AY2W。法定代表人赵艳红。委托代理人赵珂、沈童，河南展骥律师事务所律师被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市黄河路。统一社会信用代码914111007440592914（1-1）法定代表人韩明杰。委托代理人李峰，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：厦门市思明区湖滨北路。统一社会信用代码：91350200854993528E。负责人：施培德。委托代理人周凯军，黄保民河南先利律师事务所律师。原告陈廷泰与被告赵恒亮、被告漯河市路畅运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷泰及其委托代理人王瀚，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托代理人周凯军到庭参加诉讼，被告赵恒亮、被告漯河市路畅运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已豫Ｌ×××××告诉称，2019年4月22日0时30分许，赵恒亮驾驶豫LL1736号重型货车由南向北行驶至220省道舞阳县太尉镇东王村路段时，与前方同向行驶的陈廷泰驾驶的豫R172HW号轻型货车追尾相撞，造成车辆及车辆装载货物损坏的交通事故。后经舞阳县交警队作出事故认定书，认定赵恒亮负事故全部责任，陈廷泰不负事故责任。赵恒亮驾驶豫LL1736号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司处投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有责任限额为1000000元的三者险。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告豫Ｌ×××××货物损失13200元，评估费2500元，吊装费3000元，拖车费4000元被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，豫LL1736号车辆在我公司投保有交强险，被保险人是漯河市路畅运输有限公司，保险指定受益人是漯河市路畅运输有限公司，保险车辆发生交通事故属实，我公司已经在2019年4月26日将保险款2000元赔偿给漯河市路畅运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，原告的损失应首先在交强险限额内赔偿，不足部分我公司承担。原告的施救费、评估费等不属于赔偿项目，我公司不予赔偿。被告赵恒亮、被告漯河市路畅运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月22日0时30分许，赵恒亮驾驶豫LL1736号重型货车由南向北行驶至220省道舞阳县太尉镇东王村路段时，与前方同向行驶的陈廷泰驾驶的豫R172HW号轻型货车追尾相撞，造成车辆及车辆装载货物损坏的交通事故，原告支付吊装费3000元，拖车费4000元。后经舞阳县交警队作出事故认定书，认定赵恒亮负事故全部责任，陈廷泰不负事故责任。事故发生后，受舞阳县交警队委托，原告车辆评估损失为19070元，货物损失为13200元，原告支付评估费2500元，赵恒亮驾驶豫LL1736号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司处投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有责任限额为1000000元的三者险。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损15435货物损失13200元，评估费2500元，吊装费3000元，拖车费4000元。在诉讼过程中，经双方协商一致，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司申请对原告的车辆损失重新评估，2019年12月16日，河南张诚价格评估有限公司作出豫张估字（2019）第374号评估意见书，评估原告的车辆损失价值为15435元，重新评估费被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已自行承担。本院认为，原告陈廷泰的车辆在交通事故中受到损害，其有请求赔偿的权利。原被告双方对交通事故的发生及舞阳县交警大队作出的事故责任认定书没有异议，本院予以确认。根据交通事故认定书，可以认定原告因交通事故造成车辆和货物损失，根据原告提供的证据和被告重新评估意见书，可以认定原告的车辆损失为15435元，货物损失为13200元，原告为证明车辆损失和货物损失支付的评估费2500元，因被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司仅对车辆损失申请重新评估，且评估意见与原告提供的评估意见有较大差额，因此，该评估费应由原告承担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担1500元，原告因事故支付的吊装费3000元，拖车费4000元均系因交通事故造成的财产损失，对此，被告均应予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称已经将理赔款支付给被告漯河市路畅运输有限公司与交强险的设立目的不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈廷泰车辆损失2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈廷泰各项损失损失37135元案件受理费900元，减半收取，由被告赵恒亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  李晓燕人民陪审员  李永涛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张萌萌
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5100号原告：盱眙茂晟塑料包装制品有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处工业集中区。法定代表人：范青文，该公司总经理。被告：江苏群跃新材料有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处工业集中区圣山路北侧。法定代表人：吴建伟。原告盱眙茂晟塑料包装制品有限公司与被告江苏群跃新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告盱眙茂晟塑料包装制品有限公司法定代表人范青文到庭参加诉讼，被告江苏群跃新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙茂晟塑料包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款4119.7元，放弃主张利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营塑料包装袋生产销售业务，原被告于2019年5月8日签订购销合同，约定被告在原告处购买塑料包装袋，经结算被告尚欠原告货款4119.7元未给付。后经多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告江苏群跃新材料有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交购销合同一份、送货单一份、增值税专用发票一份，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案欠款事实及金额如原告所诉一致。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告江苏群跃新材料有限公司欠原告货款4119.7元，事实清楚，被告应当及时履行还款义务。故原告诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏群跃新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盱眙茂晟塑料包装制品有限公司支付货款4119.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏群跃新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  沈长春二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法信超链：地方法规1篇案例69篇裁判282510篇期刊36篇×3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16509号之一 被执行人：黄万仁，男，1989年10月5日出生，壮族，住广西上思县。 关于执行黄万仁罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4753号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄万仁应缴纳罚金10000元。因黄万仁未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月11日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周瑞鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34370号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：符纯辉，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告符纯辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年3月18日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月12日尚欠本金余额20408.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20408.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符纯辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20408.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初4306号原告桑景春，男，汉，1965年9月18日生，晋中市榆次区居民。被告晋中市东升经济适用房发展有限公司，地址晋中市榆次区迎宾路216号（恒基商务中心433房间）。法定代表人贾斌，该公司董事长。委托代理人郭冬平，山西正名律师事务所律师。本院在审理原告桑景春与被告晋中市东升经济适用房发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告晋中市东升经济适用房发展有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告桑景春撤回对被告晋中市东升经济适用房发展有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  赵吉太人民陪审员  周三平人民陪审员  张永兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡丽蓉
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2544号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丰硕药业有限公司。住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交西侧兴阎温泉小区Ⅱ期第1幢2单元1-2-9-2号房。 法定代表人：张秀,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛淑茸，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李卫国，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯雪丽。 再审申请人西安丰硕药业有限公司因与被申请人侯雪丽土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西安丰硕药业有限公司于2019年12月12日向本院递交书面的《撤回再审申请书》称，再审申请人自愿撤回再审申请，望批准。 本院经审查认为，西安丰硕药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安丰硕药业有限公司撤回再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 李 旭 审判员 王小凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 罗高见
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1702号罪犯李远良，男，1993年8月22日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2017年12月14日作出(2017)粤1403刑初第301号刑事判决，以被告人李远良犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李远良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李远良减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李远良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并77分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李远良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李远良予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10496号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：刘茂香，男，1955年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘冬至，男，1965年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杨井申，男，1963年9月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘文义，男，1972年2月6日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告刘茂香、刘冬至、杨井申、刘文义商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告刘茂香、刘冬至、杨井申、刘文义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘茂香偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年10月15日至2016年10月10日，按年息10.12%计算；以4万元为本金，自2016年10月11日至实际付清为止，按年息13.156%计算）。2、判令刘冬至、杨井申、刘文义对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年10月15日，被告刘茂香在原告下属单位支行与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年10月10日向借款人提供借款4万元支持，被告刘冬至、杨井申、刘文义签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准。2015年10月15日，刘茂香向原告提交个人用信申请书，申请提贷款4万元。原告依据借款合同于2015年10月15日向借款人发放贷款4万元，贷款到期日为2016年10月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告刘茂香、刘冬至、杨井申、刘文义未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《个人保证借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年10月15日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告刘茂香申请贷款事实。催收邮寄单据，证明借款到期后的两年内，于2018年9月原告通过邮局邮寄催收，后因原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年10月15日，被告刘茂香作为借款人，被告刘冬至、杨井申、刘文义作为担保人，和原告下属的支行签订了《个人保证借款合同》，约定自2015年10月15日至2016年10月10日期间向被告刘茂香提供4万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告刘冬至、杨井申、刘文义提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年10月15日，被告刘茂香以养殖要资金向原告申请贷款4万元。2015年10月15日，签订了借据，借据载明发放贷款金额4万元，借款利率约定为年息10.12%，按季结息，期限至2016年10月10日，到期后原告通过邮局进行了邮寄催收，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告刘茂香、刘冬至、杨井申、刘文义签订的个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，2018年原告主张权利时在保证期间内，之后的起诉未超过诉讼时，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告刘茂香、刘冬至、杨井申、刘文义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘茂香于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年10月15日至2016年10月10日，按年息10.12%计算；以4万元为本金，自2016年10月11日至实际付清为止，按年息13.156%计算）。二、被告刘冬至、杨井申、刘文义对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘茂香、刘冬至、杨井申、刘文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月三日书记员  石玉峰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4462号 原告：胡毕华，女，1977年10月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：胡启辉，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二原告委托诉讼代理人：梁士勇，男，1954年12月9日出生，汉族，住四川省安县，系社区推荐人员。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路9号，统一社会信用代码915106007091809695。 法定代表人：尹贵基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭凯，男，该公司员工。 本院在审理原告原告胡毕华、胡启辉与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，2019年11月22日，本院受理原告张圣明、冯怀清与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4479号案。2019年11月25日本院受理原告胡毕华、胡启辉与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4462号案。 本院认为，该两案被告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川0603民初4479号案审理； 二、本案终结诉讼。 审判员  李晓春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卫庆蓉
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1362号 申请执行人：徐小红，女，1964年12月31日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：李舜东，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人徐小红与被执行人李舜东借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初563号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李舜东未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人徐小红的申请，本院于2019年12月4日依法立案执行，执行标的为33500元及利息。 本案在执行中，申请执行人徐小红于2019年12月19日向本院出具报告,要求终结对（2019）闽0722执1362号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执1362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章温平 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14804号 原告:徐小东，男，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:幸森林，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告徐小东与被告幸森林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐小东及委托诉讼代理人郑丽、被告幸森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告幸森林偿还原告徐小东借款本金32万元及利息(以32万元为基数按月利率2%计算从2017年11月23日起到还清之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月23日，被告向原告借款40万元，原告徐小东向被告幸森林银行账户转账支付40万元整。被告幸森林收到转款后出据借条一张，借条内容载明:“今借到徐小东人民币肆拾万元整，利息按3%计算。身份证号码:×××.此款转入幸森林工商银行卡:×××。借款人:幸森林”。事后，被告还款8万元。至今被告拒绝归还尚欠借款本金32万元及利息。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告幸森林辩称，利息过高，无法接受，我要求按照银行的利息标准从现在开始计算，因为我中途在还钱，且双方一直在协商。对于本金的诉讼请求，因为我跟原告是合作关系，我们之间有合作协议，是合作做生意，亏损应由各自承担，如果全部由我承担不公平。 原告徐小东围绕诉讼请求提交的证据有借条、中国建设银行银行客户交易明细，被告幸森林提交的证据有协议、收条等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2017年11月23日，被告幸森林向原告徐小东借款40万元并出具《借条》，借条载明：“今借到徐小东人民币肆拾万元整，利息按3%计算。身份证号码：×××.此款转入幸森林工商银行卡：×××.借款人：幸森林.2017.11.23”。同日，原被告双方签订《协议》约定：幸森林以武汉盛兴市政基础工程有限公司向黄陂区横店街红寨村申请的建筑弃土场与徐小东合作；幸森林向徐小东借款40万元，用于城建消纳场地建设；幸森林用自购车2台用于徐小东资金保障作为抵押物等。2017年11月23日，原告徐小东按被告幸森林出具借条指定的银行账户转账支付借款40万元。2018年3月7日，原告向被告转账支付2万元，该2万元没有约定利息。之后，被告幸森林在2018年8月24日前共偿还原告徐小东借款10万元（包含**东归还的5万元）。原告徐小东当庭认可已还的10万元充抵2017年11月23日的借款，尚欠借款本金32万元，并当庭变更诉讼请求：利息以30万元为基数按照年利率24%的标准计算至还清借款之日止。 另查明，幸森林主张以武汉盛兴市政基础工程有限公司向黄陂区横店街红寨村申请的建筑弃土场与徐小东合作，但该协议尚未实际履行。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告徐小东主张被告幸森林借款的事实清楚、证据充分，有借条、银行转账明细和协议佐证在卷，其借条、协议约定的内容符合民间借贷的法律特征，故原告徐小东主张的民间借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告幸森林在出具借条时约定月利率3%，折合年利率为36%，现原告徐小东主张按照年利率24%的标准计算利息，符合上述法律规定。被告幸森林辩称利息过高，要求按照银行的利息标准从现在开始计算，以及合作做生意亏损应各自承担的事实理由均不能成立。故原告徐小东主张被告幸森林偿还借款本金32万元并以30万元为基数按照年利率24%的标准计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告幸森林在本判决生效后十五日内偿还原告徐小东借款本金32万元及利息（利息从2017年11月23日起，以借款本金30万元为基数，按照年利率24%的标准计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告幸森林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员  张德政 二〇一九年十二月二十四日 书记员  熊蓝婷
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢218号申请执行人：祝波，男，1991年10月25日出生，汉族，户籍地四川省荣县。被执行人：谢勇，男，1991年1月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王洪，男，1993年7月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行祝波与谢勇、王洪身体权纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人祝波申请撤回对被执行人谢勇、王洪的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执恢218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 **荣审判员丁玉玲审判员 何   巧   俐二〇一九年十二月十二日书记员 钟       丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13717号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦，统一社会信用代码：9144040070799343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：林耀华，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该行员工。委托诉讼代理人：周鹏程，男，汉族，1967年10月9日出生，广东省珠海市斗门区，系该行员工。被告：王艳飞，女，汉族，1981年10月14日出生，身份证住址：安徽省宿州市灵璧县，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告王艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人周鹏程、林耀华到庭参加诉讼，被告王艳飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金2969555.68元及利息40050.7元（其中正常利息39633.34元，罚息103.1元，复利314.26元，利息暂计至2019年7月21日，其后利息应按合同约定计至本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付自2019年7月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔逾期罚息以尚欠借款本金2969555.68元为基数，按合同约定的罚息利率计算；复利以欠付的利息（包括正常利息、罚息、复利）为基数，按合同约定的罚息利率按月计算〕；3.判令被告以其名下位于珠海市××新区横琴××单元××房对所欠贷款本息承担抵押担保责任；原告就该房产依法处分所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：为购房，被告向原告申请贷款，且被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A:[琴海湾]字[珠工]行[琴海]支行[2016]年[王艳飞]号）（以下简称借款合同）。2017年1月9日，原告向被告发放了贷款322万元。上述贷款期限为30年，还款方式为按月等额本金还款法。上述贷款以被告位于珠海市××新区横琴××单元××房的房产做抵押担保，并办妥了抵押权登记手续。贷款发放后，被告多次未能按时供款。截至2019年7月21日，已连续逾期3期,累计逾期期数14期。被告的行为，已构成违约，严重损害了我行的合法权益。为此，原告已按照合同约定向被告发出了《提前还款函》，宣布借款合同项下贷款提前到期，要求被告限期归还借款合同项下剩余的全部贷款本息，但被告至今未履行相应的还款义务，原告遂诉至法院。被告王艳飞未作答辩。原告工行珠海分行就所述被告王艳飞借款、未依约还款等事实提供了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证等证据予以印证，并附上利息明细表、自营历史明细列表对被告王艳飞的欠款构成加以说明；原告就所述被告承担抵押担保责任的事实提供了不动产登记证明予以印证。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告欠款的事实和承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，原告工行珠海分行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告工行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告王艳飞在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。被告没有按时偿还借款，原告要求被告王艳飞偿还拖欠的贷款本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王艳飞以位于珠海市××新区横琴××单元××房的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押已经生效，且《个人购房借款/担保合同》也明确约定了抵押担保范围、抵押登记、抵押物的处分，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳飞于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金2969555.68元以及计至2019年7月21日的利息39633.34元、罚息103.1元、复利314.26元；二、被告王艳飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付2019年7月22日起至本息实际清偿日止，按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准年利率（每年1月1日调整一次）上浮10%的水平上加收40%计算的罚息、复利（罚息以未付本金2969555.68元为基数，复利以未付的正常利息、罚息、复利之和为基数）；三、确认原告中国工商银行股份有限公司珠海分行就上述第一、二判项确定的债权，对处分担保物即被告王艳飞名下位于珠海市××新区横琴××单元××房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30877元、案件申请费5000元，由被告王艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  李顺建二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗晓玲邓嘉颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何爱华，女，1957年4月9日出生，汉族，户籍地重庆市梁平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区规划和自然资源局，住所地重庆市梁平区双桂街道行政中心1号楼5楼。法定代表人杨西，局长。何爱华因诉重庆市梁平区规划和自然资源局（简称梁平区规划自然资源局）履行法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何爱华申请再审称，1.梁平区规划自然资源局具有出售国家直管公房的主体资格，二审法院认为梁平区住房和城乡建设委员会才具有主体资格，则应由法院依法予以变更。2.一审法院事实认定不清，何爱华所住房间为人民西路×号2单元503号，属于成套住房。同为该楼的402号住宅都已经进行了出售，何爱华所住公房也应属于可出售的房屋。3.原审法院适用法律错误。应严格依据梁平府发〔2005〕84号文件规定认定可出售公房范围。4.本案中申请人提出申请与先前提出的信访并非同一性质，不构成重复处理行为。请求撤销一、二审裁定，再审改判。梁平区规划自然资源局未提交答辩意见。本院认为，本案焦点在于何爱华的起诉是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”根据查明的事实，2017年6月18日，何爱华曾提出过信访事项，要求为其补办购买房管所公房手续。原梁平区国土资源和房屋管理局（简称原梁平区国土房管局，已被撤销，其职能整合入梁平区规划自然资源局）于2017年7月11日作出处理意见书，告知何爱华该房屋不属于出售范围，对其信访事项不予支持。梁平区人民政府复查维持了原梁平区国土房管局的意见。2018年12月12日，何爱华向原梁平区国土房管局递交《请求购买房屋申请书》，请求将梁平区梁山街道×人民西路×号2单元501房屋，按照当年政府价格出售给何爱华。由于未得到答复，何爱华遂提起本案诉讼。依据原梁平县人民政府《关于出售国家直管公房的通知》(梁平府发〔2005〕84号文件)规定，原梁平县公有住房管理所负责国家直管公房的出售。梁平区规划自然资源局并没有出售公房的法定职责，何爱华要求梁平区规划自然资源局履行出售公房职责，将何爱华承租的房屋向其出售，不具有实体法上的请求权基础。不论梁平区规划自然资源局是否答复，都不会对何爱华的权利义务产生实际影响，何爱华向原梁平区国土房管局提出的诉求，实质属于信访行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，一、二审裁定驳回何爱华的起诉并无不当。何爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何爱华的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 邬继荣审 判 员 张 莉二〇一九年十二月十八日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0321执338号申请执行人：郭跃稳,男性,1976年4月6日出生,住马龙县。被执行人：角国良,男性,1970年9月4日出生,住马龙县。本院在执行郭跃稳与角国良买卖民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人查无银行存款、无证券信息、无房屋、土地登记信息，也无其他可供执行的财产。查询到登记车辆一辆，但申请人认为车子年限太久、价值不大，不要求进行处置。本院依法将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉所审判员  刘朴燕审判员  罗辛宇二〇一九年十二月二十七日()书记员  王 艳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执2122号申请执行人赵某。被执行人杨某。申请执行人赵某申请执行杨某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为113270元，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人杨某名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人杨某纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，申请执行人赵某同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 宾
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1274号原告：山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司。法定代表人：朱某，男，该公司总经理。住所地：兴县蔚汾镇程家沟村。委托代理人：贺某，男，1990年5月26日生，汉族，兴县华润联盛车家庄煤业有限公司人力资源科人事主管，住山西省柳林县。被告：刘某，男，汉族，山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司原员工，住兴县。原告山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司诉被告刘某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司的委托代理人贺某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司诉称，经查被告于2010年6月已办理退休手续，开始领取退休金，双方劳动关系终止，原告无支付经济补偿金的义务。被告刘某出生日期为1953年6月8日，根据原社会和劳动保障部发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第一条规定：“国家法定的企业职工退休年龄是：男满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作（以下称特殊工种）的，退休年龄为男满55周岁、女年满45周岁”，被告在2010年6月办理退休。依据《劳动合同实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告与被告双方之间劳动关系基于法定事由中止，依据《劳动合同法》第四十六条规定，原告无需支付补偿金。《劳动合同法》（2010年修正）第四十四条明确规定有下列情形之一的，劳动合同终止“法律、行政法规规定的其他情形。”即确认了《劳动合同法实施条例》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）作为行政法规规定劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”的法律效力，故原告依据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定主张其与被告刘某劳动关系终止；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第七条规定原告与被告双方关系确认为劳务关系符合法律规定。请求依法判令：1、撤销兴劳人仲字【2019】第43号裁决第1条“由被申请人山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司支付申请人赔偿金85470元。2、撤销兴劳人仲字【2019】第43号裁决第2条解除双方劳动关系。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘某辩称，一、兴劳人仲字（2019）第43号仲裁裁决书程序合法、实体认定正确，适用法律准确，应予以维持。1、答辩人于2009年5月7日与被答辩人签订了书面劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。因此答辩人与被答辩人之间的用工关系应认定为劳动关系，答辩人与被答辩人之间因劳动关系产生的争议应当适用劳动法律法规。2、答辩人与被答辩人山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司自2009年5月7日签订书面劳动合同，2018年1月，被答辩人以答辩人超过法定退休年龄为由停止答辩人的工作。被答辩人未提前三十日书面通知答辩人解除劳动合同关系，也未给答辩人支付任何经济补偿。因此被答辩人解除答辩人劳动关系的行为违反《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》的相关规定。3、根据《劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照第八十七条规定支付赔偿金：《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此被答辩人应当支付答辩人违法解除劳动关系的经济补偿金。二、本案诉讼费用应当由被答辩人承担。综上所述，被答辩人作为用人单位刻意否认与答辩人的劳动关系，是在逃避自己应当承担的法律责任，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持仲裁裁决，维护答辩人的合法权益。经审理查明，被告刘某系原关家崖国营煤矿正式职工，后因经济效益不好下岗，2009年5月7日，被告到原告山西兴县华润联盛车家煤业有限公司工作，双方签订了书面劳动合同。2014年7月，被告在关家崖煤款办理了退休手续，但被告仍在原告处工作。2018年1月，原告以被告超过法定退休年龄为由停止了被告的工作。本院认为，被告刘某于1953年出生，系兴县关家崖煤矿的职工，于2014年7月在兴县关家崖煤矿办理了退休手续，开始享受基本养老保险待遇，且已达到法定退休年龄，依照《中华人共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”的规定，及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被告刘某与兴县关家崖煤矿的劳动合同关系终止。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，被告刘某于2014年7月已达到法定退休年龄，并已办理的退休手续，至此开始，原告兴县华润联盛车家庄煤业有限公司与其之间应当是劳务关系，双方之间不再是劳动关系。被告以原告2018年1月停止其工作为其劳动仲裁请求权的事实依据，以劳动法律规范为其请求权的法律依据，并请求劳动仲裁裁决解除双方劳动关系，支付经济赔偿金，缺乏事实和法律依据。原告提起诉讼后，对应的劳动仲裁裁决不生效，不存在撤销的问题。原告诉讼请求“撤销兴劳人仲字【2019】第43号裁决第1条”之目的在于否定仲裁裁决要求其支付被告赔偿金之义务；原告诉讼请求“撤销兴劳人仲字【2019】第43号裁决第2条”之目的在于确认双方劳动关系已于被告开始享受基本养老保险待遇时终止，2018年1月时双方已不存在劳动关系，无需解除。原告的请求符合法律规定，应予以支持。被告请求原告支付加班费、法定节假日加班工资未能举出加班的证据材料，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：一、原告山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司与被告刘某于本案争议发生时不存在劳动关系。二、原告山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司无需支付被告刘某、加班费、法定节假日加班工资和85470元赔偿金。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 张剑锋审判员 吕应旺审判员 刘秀成 二〇一九年十二月二十七日书记员 窦 莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60864号原告：孙涛，男，1992年2月17日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙跃东（孙涛之父），住北京市东城区。被告:北京小鹏汽车有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号14层1608室。法定代表人：夏珩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周厚继，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵蕊，女，该公司员工。原告孙涛与被告北京小鹏汽车有限公司（以下简称小鹏汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛委托诉讼代理人孙跃东、被告小鹏汽车公司委托诉讼代理人周厚继、赵蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙涛向本院提出诉讼请求：小鹏汽车公司向孙涛发放1000元代金券。事实与理由：孙涛于2018年12月12日通过小鹏汽车公司的APP支付意向金1000元，预定小鹏汽车G3，于2018年12月31日支付意向金转定金9000元，于2019年5月16日支付全部车辆费用，接收小鹏汽车G3智享版一辆，2019年5月20日，完成机动车牌照登记。2019年8月18日，孙涛了解到小鹏汽车公司对满足条件的车主发放1000元代金券，自己符合条件，致电小鹏汽车公司的官方电话，其回答是非普适性营销活动，且属于6月30日前的政策，无法审批。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，小鹏汽车公司的行为侵犯了孙涛的知情权。小鹏汽车公司的行为构成消费欺诈，故诉至法院。小鹏汽车公司辩称：不同意孙涛的诉讼请求，我公司没有发布过孙涛所述优惠政策，孙涛所述活动不是普适性优惠，1000元代金券与孙涛无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：孙涛于2018年12月12日在小鹏汽车公司的APP支付小鹏汽车G3智享版定金10000元，其中意向金1000元，意向金转定金9000元，后于2019年5月16日支付车辆全部价款，小鹏汽车公司于当日向其开具金额为151800元的发票，孙涛于2019年5月20日完成办理机动车注册登记。诉讼中，孙涛称其通过车友得知小鹏汽车公司有1000元代金券的活动，并提交小鹏汽车公司APP答复截图，以证明存在此项活动；小鹏汽车公司对该证据真实性认可，但认为答复并非是针对孙涛的回复，与孙涛没有任何关联。孙涛另提交提交广州地区小鹏汽车发放的100元代金券打印件，以证明小鹏汽车公司对代金券发放故意隐瞒、存在欺诈且侵犯其知情权；小鹏汽车公司对该证据真实性不认可，且认为与本案没有关系，代金券或者其他活动是因人而异的，不能因为有的人有优惠就代表所有人都有。本院认为，孙涛在小鹏汽车公司支付价款购买车辆，小鹏汽车公司向孙涛交付车辆，孙涛与小鹏汽车公司之间存在买卖合同关系。现孙涛主张其支付定金后小鹏公司应向其发放代金券的行为，应属于买卖合同的附随约定，故本案属于买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，孙涛并未提供证据证明其与小鹏汽车公司之间存在发放1000元代金券的口头或书面约定，其主张并无合同依据；其次，孙涛作为消费者，其享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，但经营者亦有权选择特定的客户推广优惠活动，即使小鹏汽车公司向其他消费者发放代金券，也不意味必须向孙涛提供相同的优惠活动，因此，小鹏汽车公司并不存在欺诈行为、也未侵犯孙涛的知情权。孙涛的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孙涛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由孙涛负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十三日书记员  赵一凡
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113财保32号 申请人:南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会,统一社会信用代码：54320113A91156758F，住江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。 法定代表人：侯明忠，该村委会副书记。 委托诉讼代理:1：张超，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人2：李珊珊，江苏三法律师事务所律师。 被申请人:南京优石杰磁性技术有限公司，统一社会信用代码：913201136790158141，住江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。 法定代表人：葛隆钰，该公司董事长。 申请人南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会依据（2019）苏0113民初6884号民事调解书于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京优石杰磁性技术有限公司名下价值909139元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 冻结被申请人所在公司南京优石杰磁性技术有限公司名下价值909139元的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 燕 二〇一九年十二月三日 书记员 田文婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4745号原告：李某，住宁夏银川市。被告：许某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏瀛智律师事务所律师。原告李某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 颖人民陪审员 行怀宁人民陪审员 康 勇 二〇一九年十一月十一日法官 助理 韩亚茹书 记 员 魏 曾附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执752号 被执行人：马某，住青海省民和县； 本院在执行与马某罚金一案中查明，2019年8月16日民和县人民法院作出（2019）青0222刑初73号刑事判决书确定被执行人马某支付罚金10000元，到期后被执行人未履行判决书确定的义务，2019年9月26日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现在监狱服刑。本院已将被执行人马某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执752号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马佩燕
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2542号 原告：张文华，男，1934年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴立宇，安徽中天人律师事务所律师。 被告：杨建平，女，1953年4月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。 原告张文华与被告杨建平民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月25日立案。原告张文华于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张文华申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张文华撤诉。 审 判 长  朱学燕 审 判 员  许 鑫 人民陪审员  杨红兰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  江梦宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3225号 原告：王兴福，男，1952年6月27日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：俞鹏飞，山东舜达律师事务所律师。 被告：寇志岭，女，1968年1月3日出生，汉族，住住商河县。 本院在审理原告王兴福与被告寇志岭身体权纠纷一案中，原被告双方已达成和解协议，被告向原告一次性支付赔偿款4253元。原告于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王兴福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴福负担。 审判员  张吉强 二〇一九年十二月九日 书记员  贾友倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39831号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：于静灵，女，1977年10月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：马桂吉，北京创为律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于静灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、被告于静灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、于静灵立即偿还平安银行贷款本金110731．74元、截至2019年12月12日的利息、罚息21415．55元、复利2213．52元，及自2019年12月13日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、于静灵承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与于静灵签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于静灵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件和《个人信用贷款申请表》；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告于静灵对原告平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告于静灵辩称，认可与平安银行订立了合同关系，认可平安银行起诉的欠款事实和本金数额。于静灵同意偿还欠款本金，但不同意平安银行要求偿还利息、罚息和复利的数额以及计算标准。认为罚息和复利计收标准高于银行的实际损失，请求法院予以酌减。被告于静灵向本院提交以下证据：1、个人账户交易明细清单。原告平安银行对被告于静灵提交的证据真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院对被告于静灵提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与于静灵签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度250000元；期限36个月，年利率为13．2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月12日，于静灵尚欠借款本金110731．74元，利息、罚息21415．55元和复息2213．52元，构成违约。庭审中，平安银行提出自2019年12月13日起至实际清偿之日止的复利和罚息同意按照总计不超过年利率24%的标准计收。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与于静灵签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向于静灵发放贷款，于静灵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求于静灵偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于于静灵提出利息、罚息和复利计算标准过高，申请法院进行酌减的答辩意见，本院认为本案系金融借款合同纠纷，双方在合同中关于违约责任的确定，系双方真实意思表示，且符合个人信用贷款此项金融产品资金流动性大，无担保的特性，故违约方应当按照合同约定承担违约责任，对此项答辩意见不予采信。但庭审中，平安银行提出自2019年12月13日起至实际清偿之日止的复利和罚息同意按照总计不超过年利率24%的标准计收的意见，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告于静灵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金110731．74元、截至2019年12月12日的利息、罚息21415．55元和复利2213．52元，及自2019年12月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告于静灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元，由被告于静灵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0533执198号 申请人：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧，统一社会信用代码9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱，理事长。 被执行人：邢台天杰节能灯有限公司，住所地威县工业区腾飞路东侧团结路南侧，统一社会信用代码：91130533554461343L。 法定代表人：张贵杰，该公司经理。 申请人威县农村信用合作联社与被执行人邢台天杰节能灯有限公司金融借款合同纠纷一案，河北省威县法院作出的（2017）冀0533民初1864号民事判决，已发生法律效力。申请人威县农村信用合作联社于2018年02月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人威县农村信用合作联社撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2017）冀0533民初1864号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  孙志洋 审判员  王保正 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 平
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执291号之七申请执行人张庆波，男，1963年11月25日出生，汉族，住栖霞市。被执行人盛志波，男，1968年10月19日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行张庆波与盛志波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛志波在中国建设银行股份有限公司栖霞支行账户有存款,现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人盛志波在中国建设银行股份有限公司栖霞支行62×××79账户存款300000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月二十六日书记员  邹春胜
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执161号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12074号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执161号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执161号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4292号原告于都县新厦五金批发商行统一社会信用代码：92360731MA36390N78地址：于都县贡江镇乐都花园育英大道。经营者：黄益华，女，1982年4月14日生，住于都县。被告周卫平，男，1971年8月5日出生，汉族，住于都县。原告于都县新厦五金批发商行与被告周卫平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都县新厦五金批发商行到庭参加诉讼，被告周卫平经本院传票传唤，因被刑事羁押未能到庭，本案现已审理终结。原告于都县新厦五金批发商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款25452元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家经营水电、卫浴、五金批发零售的商行。被告周卫平因自建房屋需要，自2018年9月开始在原告处购买水电、卫浴、五金等装修装饰材料。至2018年11月7日，共计货款55452元，减去被告已支付的30000元订金外，还欠原告货款25452元。因被告夫妻涉嫌犯罪被羁押而无法支付货款，原告只好诉请法院处理。证明上述事实的证据有被告及被告的施工师傅肖太阳、钟乐华签名的销售单。被告周卫平未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。原告提供了销售单据为证。本院认为，原告要求被告偿还货款25452元，提供了销售单据为证，原告的主张理由正当，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第62条、第161条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告周卫平于本判决生效后三十日内偿还原告于都县新厦五金批发商行货款25452元。本案受理费436元，减半收取218元，由被告周卫平承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇一九年十二月三十日代理书记员  易 芸
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审312号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为蔚某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资13065.22元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（蔚某某2018年9月、10月及2019年2月的工资13065.22元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9560号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703782275403L，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 被告：徐知，女，1985年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告徐知物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  孙静 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34405号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐勇，男，1978年5月15日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月22日尚欠本金余额23435.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23435.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23435.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣