北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22343号原告:卢曙，男，1967年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:李刚，男，1969年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。第三人：北京盛世新纪信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智国际大厦A座17层2002号房。法定代表人：卢曙。原告卢曙与被告李刚，第三人北京盛世新纪信息技术有限公司(以下简称盛世新纪公司)合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢曙的委托诉讼代理人杨东升、刘莉，被告李刚的委托诉讼代理人郭召道，第三人盛世新纪公司的法定代表人卢曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢曙向本院提出诉讼请求：判令李刚将北京市海淀区中关村东路x号x层A-x号房屋产权办理至我名下。本案的诉讼费由李刚负担。事实和理由：我是盛世新纪公司的法定代表人，李刚是该公司的。2004年2月，因不便按揭贷款，经李刚同意，盛世新纪公司以李刚的名义购买了北京市海淀区中关村东路x号x层A-x号房屋，购房的相关费用实际由盛世新纪公司支付。2009年3月18日，我与李刚签订《协议书》，约定李刚将涉案房屋所有权转移给我，并协助我办理产权变更登记手续。协议签订后，李刚一直未履行协议，故我诉至法院。李刚辩称，双方协议是2009年签订的，约定签订协议之日起就办理产权变更手续，将近10年卢曙从未找我沟通过，已经超过了诉讼时效。房屋的购房款实际由盛世新纪公司支付，现将涉案房屋转至卢曙名下是没有依据的，应予以驳回。协议书是以合法形式掩盖非法目的。卢曙没有购房资格，其名下有4套房屋，是无法过户的。综上，我不同意卢曙的诉讼请求。盛世新纪公司述称，我公司同意卢曙的诉讼请求，希望法院判令李刚将房屋过户给卢曙。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年3月18日，卢曙(甲方)与李刚(乙方)签订《协议书》。该协议载明：2004年2月，盛世新纪公司实际出资购买北京市海淀区中关村东路x号x层A-x号房屋以作为办公之用，但因不便办按揭贷款，经乙方同意，使用乙方名字代为购买；乙方将所持有的盛世新纪公司15%的股权转让给甲方；盛世新纪公司支付了全部与该房有关的费用，包括定金、首付款、按揭贷款等，盛世新纪公司实际将该房屋作为办公使用至今；自本协议签署之日起由乙方将此房的所有权转移给甲方，并协助甲方完成产权变更登记手续及相关的转按揭手续；甲方继续缴纳与该房相关的费用，包含按揭贷款，今后所有与该房有关的费用均与乙方无关；双方签订本协议后，即开始办理相关产权变更手续，相关税费和产权转让前应向银行交付的该房产未偿还的贷款余额均由甲方承担；乙方将其持有的盛世新纪公司15%的股权转让给甲方，转让价人民币肆拾万元整，甲方已向乙方支付贰拾万元整，本协议签字后，甲方支付乙方壹拾万元人民币，并马上办理有关房产转让手续，余款待办理完毕相关产权变更手续后，由甲方一次性支付给乙方。盛世新纪公司在该协议第三方处加盖公章。另查，盛世新纪公司现有的工商信息显示，该公司的股东情况为卢曙持股比例71%、李刚持股比例15%、冯某持股比例6%、赵某持股比例6%、薛某持股比例2%；该公司现已被吊销营业执照。卢曙主张，其于2004年2月支付首付款231778元，以第三方公司的支票支付；2004年3月至2008年1月，由第三方公司的出纳将现金存入李刚银行还贷专用账户；2008年1月至2014年2月23日，由其用现金存入李刚银行还贷专用账户。因其个人行为与盛世新纪公司的公司行为无法做明确区分，且2008年以后盛世新纪公司没有资产、经营不善，故其作为股东承担了偿还贷款的义务。因盛世新纪公司的股权已经全部转移至其名下，故约定房屋过户至其名下。另外，卢曙名下现有2套住房。卢曙为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、存款回单，显示卢曙向自己账户内存款。李刚认可该证据的真实性，但表示与本案无关。2、股权转让协议3份，协议内容为：薛某于2008年6月10日以400000元的价格将盛世新纪公司的股权转让给卢曙，卢曙已支付转让款；赵某于2010年9月9日以670000元的价格将盛世新纪公司的股权转让给卢曙；冯某以365000元的价格将盛世新纪公司的股权转让给卢曙。李刚表示无法确认上述证据的真实性。3、收条。证明卢曙于2009年3月19日给付李刚100000元。李刚认可该收条的真实性，但表示该款不是股权转让款，是业务提成。4、证人邢某的证言。内容为：邢某曾先后担任盛世新纪公司、北京星际安讯科技有限公司的出纳；2004年至2014年期间，其每月从盛世新纪公司、卢曙或北京星际安讯科技有限公司处借款存入李刚银行还贷专用账户。李刚表示该证据与本案无关。4、证人张某的证言。内容为：张某曾是北京星际安讯科技有限公司的出纳，其在职期间从卢曙或北京星际安讯科技有限公司的账户提取现金，存入李刚还房贷的账户。李刚不认可该证人证言。李刚主张，首付款是盛世新纪公司支付；贷款全部是盛世新纪公司偿还的。其是受胁迫签订的《协议书》。盛世新纪公司认可购房款是卢曙支付的；2004年3月至2008年1月，由第三方公司的出纳将现金存入李刚银行还贷专用账户；2008年1月至2014年2月23日，由其用现金存入李刚银行还贷专用账户。因2006年以后，盛世新纪公司的股东经过协商，公司的股份全部转让给卢曙，所以该公司所拥有的财产实际就是卢曙的财产。另外，盛世新纪公司的股权转让没有股东大会决议，将涉案房屋过户至卢曙名下也没有股东大会决议。在本案审理过程中，本院依卢曙申请调取了李刚还房贷的账户的存款凭条。上述凭条中存款人签名处大部分显示是李刚的签名，也有邢某、张某、袁某、陈某的签名。卢曙表示李刚的签名是财务人员代签的，袁某是盛世新纪公司的财务人员，陈某是北京星际安讯科技有限公司的财务人员。李刚表示2006年以后的签名不是其本人所签，其不清楚其余签名人员的身份。李刚、卢曙与盛世新纪公司确认：2004年2月10日盛世新纪公司以李刚名义购买涉案房屋，购房款共计1121778元，其中贷款890000元，现贷款已还清；李刚不持有涉案房屋的房屋所有权证书、房屋买卖合同及相关单据；涉案房屋的实际购买人为盛世新纪公司；现盛世新纪公司的股权变更未经工商登记；不清楚在《协议书》上加盖盛世新纪公司公章的经手人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，负有举证责任的当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。首先，卢曙基于2009年3月18日签订的《协议书》要求李刚将涉案房屋过户至其名下，并主张其实际支出了购房款，但根据其提交的证据无法确定购房的具体出资情况，且双方当事人陈述的出资情况与《协议书》所载明的出资情况有出入，故本院不能认定卢曙支付了全部购房款，且仅凭出资行为亦不能当然导致物权变动；其次，根据《协议书》的内容，涉案房屋系由盛世新纪公司以李刚的名义出资购买，该房屋应为盛世新纪公司的资产，将涉案房屋过户至卢曙名下，并未经过盛世新纪公司股东大会决议，卢曙虽主张盛世新纪公司的全部股份均已转让到其名下，但股权转让未经股东大会决议，亦未办理工商变更登记，且部分股权转让发生在《协议书》签订之后，不能据此认定盛世新纪公司同意将涉案房屋过户至卢曙名下；再次，李刚作为股东之一，对于股权转让亦明确提出异议，在上述事项未经合法途径予以解决的情况下，卢曙仅依据盛世新纪公司与李刚签订的《协议书》要求李刚协助其办理涉案房屋的过户手续，缺乏相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回卢曙的全部诉讼请求。案件受理费10800元，由卢曙负担，已交纳5400元，余款5400元，于本判决生效后7日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李建彤二〇一九年十二月二十日书 记 员  王凤怡