文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2515号上诉人(原审被告)：韩文增，男，1987年9月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李俊英，女，1985年2月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人韩文增因与被上诉人李俊英民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩文增上诉请求:1.依法撤销山东省滨州市滨城区人民法院作出的(2019)鲁1602民初1555号民事判决书，发回原审法院重审或者依法改判。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审裁判认定事实错误。一审法院在没有查清本案事实的情况下判决上诉人承担21万元的还款责任属于认定事实错误。首先：被上诉人的交通银行信用卡刷卡额度为32000元，每一笔消费都存在记录，而一审法院认定上诉人用被上诉人的交通银行信用卡消费92115元，这明显存在重复计算的情况与事实不符。上诉人用被上诉人的姓名向交通银行好享贷网络平台借款50000元，刷被上诉人交通银行信用卡32000元，并且已归还53000元，一审法院在没有查清事实的情况下重复计算刷卡数额，属于认定事实错误。其次，被上诉人的中信银行信用卡额度为7000元，一审法院认定上诉人使用被上诉人的中信银行信用卡消费15077元，这一认定与事实不符，并且上诉人从未使用被上诉人的中信银行信用卡借款。最后，上诉人在51人品贷、好享贷、360借款、招联金融网络的借款，上诉人已经通过微信、支付宝、银行转账的形式归还的一大部分，一审法院在判决时没有将已经归还的部分予以扣除。综上所述，一审法院在没有查清事实的情况下，重复计算借款数额，没有将上述人已经偿还的数额予以扣除，判决错误。上诉人为维护其合法权益，特上诉至贵院，望判如所请。李俊英答辩称,我和上诉人在陌陌上认识，他跟我以谈对象的方式说他老婆被车撞死，没有孩子，父母在美国。他跟我以结婚为目的，用我的信用卡。等到11月份我收到的所有的短信的时候，我才知道他用我的信用卡贷款，所有的信息全部都删除，我自己根本就不知道，等到11月份我收到所有的短信的时候我才知道，我再问他，你到底用我的信息贷了多少钱？在被逼无奈情况下他给我写了这个借条。他给我贷了钱，因为他账单每个月是八千多，我只知道他信用卡的额度是六千多块钱，到开发区公安局不予立案的时候，我才知道所有的银行信用卡他给我贷了款他直接就刷出来一个三万多，因为他是自己操作我手机，我根本就不知道。在被逼无奈下他给我写了这个借条。那是1月份的时候我催他，完了他还钱，1月16日他把我拉黑了，然后我根据他的身份证，我去了他那个村里，我才知道他有老婆有孩子，他直接把我坑的没法活了。我现在还房贷的时候，时不时的钱就会被会被扣了，我都不知道是哪里给我扣的。往下的房贷还不起，车贷还不清。因为我的信用卡我自己几乎不用。除了2018年9月份我买房子的时候刷了3万。2018年10月份5号6号我通过我自己的支付宝还了。李俊英向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款210000元及利息(按人民银行同期贷款利率双倍计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月份，原告李俊英与被告韩文增通过“陌陌”聊天交友软件相识，被告韩文增声称自己还是单身，原告李俊英以与被告谈恋爱进而结婚为目的进行交往，自2018年10月1日开始至2018年12月7日，被告韩文增以各种理由向原告借款6000元，多次用原告的信用卡刷卡套现，多次用原告的手机通过51人品贷、好享贷、达飞云贷、360、招联金融等网络贷款平台借款，以上款项均由被告自己支配使用。具体借款金额分述如下：1.被告借原告现金6000元，已偿还1000元，现尚欠原告5000元。2.被告用原告交通银行信用卡消费92115元，已还款50500元，未还款金额为41615元；被告使用原告姓名向交通银行好享贷网络贷款平台借款三次，金额分别为3万元、10120元、9880元，共计5万元，以上借款均分24期偿还，三次借款被告均偿还两期，未还款金额为53752.82元，以上共计95367.82元。3.被告使用原告的中信银行信用卡消费15077元，还款12080元，未还款金额为2997元；被告使用原告的中信银行信用卡借款35980元，分36期偿还，被告偿还3期，未还款金额为41885.05元，以上共计44882.57元。4.被告使用原告的招商银行信用卡进行消费，截止目前，未还款金额为14547.99元。5.被告在51人品贷网络贷款平台借款25000元通过北京银行转入原告建设银行储蓄卡(该卡当时由被告使用)，被告已偿还3期，未还款金额为24357.51元；被告通过招联金融网络贷款平台借款9500元转入原告账户；被告在360借条网络贷款平台分4次借款13000元转入原告账户，被告已还款7900元，未还款金额为5100元。以上款项均由被告支配使用。以上未还款金额共计38957.51元。6.被告在达飞云贷借款20000元转入原告账户归自己使用，未偿还。以上未还款金额共计218755.89元。原告获知上述借款后，多次催促被告还款。2018年12月7日，被告向原告出具了借条，内容为“今借到李俊英人民币现金6000元；李俊英交通信用卡、中信信用卡、招商信用卡都是我刷的；51人品贷25000元，12期，已还4175元；好享贷50000元，24期；达飞云贷20000元；360借款7900元；招联金融9500元；网上所贷款都是我用李俊英的身份证贷的款；还款2019年1月20日，逾期不还，按人民银行同期贷款双倍计算。”但被告并未按承诺还款。2019年1月，原告得知被告已婚的事实，遂以被告涉嫌诈骗向公安机关报警，公安机关经审查认为韩文增没有犯罪事实，决定不予立案。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李俊英与被告韩文增交往期间，被告韩文增多次用原告的信用卡刷卡套现、多次用原告的手机在51人品贷、好享贷、达飞云贷、360、招联金融等网络贷款平台借款供自己消费，并向原告借款6000元（已还款1000元），未还款金额达到218755.89元，事实清楚，证据确实充分，被套现银行和网络贷款平台多次催促原告还款，给原告带来了巨大的经济压力和精神压力，被告应按照自己的承诺如期还款，被告未按期还款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款21万元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持，自2019年1月21日起计算至被告付清之日止。被告韩文增未按本院指定时间到庭参加诉讼，是其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，原告李俊英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：被告韩文增于本判决生效后十日内支付原告李俊英借款21万元及利息（以21万元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告韩文增负担。二审期间,上诉人提交：第一份证据是微信转账截图共计18张，微信转账日期在2018年12月9日至2019年3月28日，也就是在上诉人向被上诉人出具借条以后，微信转账还款共计13030元。证据二，是支付宝转账截图4张，共计10500元，根据原告在一审庭审时所提交的招商银行信用卡还款记账单，最后账单日为二零一八年十二月二十五日，自二零一八年十二月二十五日上诉人陆续通过支付宝的形式向上诉人的招商银行尾号为5380还款10500元。证据三，是中国工商银行历史交易历史明细清单一份，日期为2018年11月25日，截止日期为2019年4月25日。根据原告所提交的交通银行信用卡，最后账单日为二零一八年十二月十三日，自二零一八年十二月十三日，上诉人通过工商银行陆续向被上诉人所有的交通银行信用卡尾号为3291还款6536元。根据被上诉人在一审庭审时所提交的招商银行信用卡，最后账单日为二零一八年十二月二十五日，自二零一八年十二月二十五日以后，上诉人通过工商银行向被上诉人还款3348元被告二零一八年十二月七日出具借条以后，通过工商银行向原告所有的农业银行尾号为6292，建设银行尾号为3472共转账17675元。一审庭审时未将以上还款共计51089元，在判决书未予扣除，以上三项证据共证实出具借条以后，相应的被上诉人信用卡账单日以后，上诉人共向被上诉人还款51089元。另外需要说明的是一审庭审时交通银行信用卡尚有38717元未还，并非在判决书中所确认的41615元，我方是根据被上诉人在一审庭审时所提交的交易明细予以计算。被上诉人质证称，截图可以伪造，因为我微信号早就被封。还有他所谓的转账转到哪个银行？账号是多少？一审已经扣除了。二审对双方争议的事实认定如下：2019年1月24日，上诉人通过尾号为6173的中国工商银行卡向李俊英尾号为5380招商银行卡还款共计10000元。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人韩文增向被上诉人借款、并多次使用被上诉人的信用卡刷卡套现、用上诉人手机在网络贷款平台借款，事实清楚，双方形成民间借贷关系。上诉人于2018年12月7日向被上诉人出具借条承诺2019年1月20日还款，截止2019年1月20日上诉人未还款金额为218755.89元，上诉人要求被上诉人偿还210000元，是对自己权利的处分。二审中，上诉人提供证据证明2019年1月24日上诉人通过尾号为6173的中国工商银行卡向李俊英尾号为5380招商银行卡还款共计10000元，该款应从210000元中扣除。综上，一审认定事实清楚，鉴于二审上诉人提供还款证据，予以改判。综上，上诉人上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：变更山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初1555号民事判决为：韩文增于本判决生效后十日内支付李俊英借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由韩文增负担。二审案件受理费2225元，由韩文增负担2000元，由李俊英负担225元。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  孙兴春审判员  刘 洋            本件与原本核对无异      二〇一九年十二月十二日书记员  张 智