广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初32186号 原告：瞿益华，女，1974年10月27日出生，汉族，身份证地址广州市白云区， 委托代理人：陈泽彬，广东广信君达律师事务所律师。 被告：广州启法信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路25号宏太智慧谷8号楼自编701房。 法定代表人：曹乐余。 被告：曹乐余，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市番禺区， 被告：肖艳平，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市天河区， 被告：朱海春，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地住址广东省连州市， 委托代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。 被告：黄何劲，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍地住址广东省徐闻县， 委托代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。 被告：王孜恒，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市增城区， 委托代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。 被告：陈海霞，女，1989年12月7日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市天河区， 委托代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。 被告：李维林，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍地住址广东省信宜市， 委托代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。 被告：方清，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市越秀区， 原告瞿益华与被告广州启法信息科技有限公司、曹乐余、肖艳平、朱海春、黄何劲、王孜恒、陈海霞、李维林、方清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿益华及其委托代理人陈泽彬，被告广州启法信息科技有限公司、曹乐余、被告朱海春、黄何劲、王孜恒、陈海霞、李维林及其共同委托代理人同为本案兼被告肖艳平，被告方清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿益华向本院提出诉讼请求：1、判决被告广州启法信息科技有限公司偿还原告借款本金377万元及逾期利息（自2019年5月26日起至清偿之日止，按年利率5%计算；2、判令被告曹乐余在未出资597.7万元本金及利息范围内对第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告方清对被告曹乐余的该项义务承担连带责任；3、判令被告肖艳平在未出资70万元本金及利息范围内对第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、判令被告朱海春在未出资60.8万元本金及利息范围内对第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5、判令被告黄何劲在未出资45.5万元本金及利息范围内对第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告陈海霞对被告黄何劲的该项义务承担连带责任；6、判令被告王孜恒在未出资80.5万元本金及利息范围内对第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告陈海霞对被告王孜恒的该项义务承担连带责任，被告李维林对被告王孜恒的该项义务承担连带责任；7、判令被告陈海霞在未出资10万元本金及利息范围内对第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；8、判令被告李维林在未出资10万元本金及利息范围内对第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；9、判令被告方清在未出资350万元本金及利息范围内对第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；10、判令被告承担本案全部诉讼、保全及其他相关费用。事实和理由：2014年4月8日起，被告广州启法信息科技有限公司因资金周转需要陆续向原告借款，2019年3月28日，双方签订《借款合同》，明确借款金额为377万元，借款期限届满，但被告广州启法信息科技有限公司并未还款。经查，2018年1月23日，被告广州启法信息科技有限公司的注册资本从100万元增加至1000万元，广州启法信息科技有限公司众股东的实缴出资额均为0。原告有权要求广州启法信息科技有限公司立即偿还欠款，其余被告在未出资范围内对公司债务承担补充清偿责任。 被告广州启法信息科技有限公司、曹乐余答辩称，377万元是欠款事实。 被告肖艳平、朱海春、黄何劲、王孜恒、陈海霞、李维林答辩称，不同意原告的主张的事实和诉求。首先原告与被告曹乐余是老乡都是桃江一中的校友。从原告提交的证据来看，绝大部分款项是通过转入被告曹乐余的个人账户，不能证实原告是将款项借给被告广州启法信息科技有限公司。第二点，被告肖艳平、朱海春、黄何劲、王孜恒、陈海霞、李维林是由被告曹乐余引入的技术股东。原告是被告广州启法信息科技有限公司的隐名股东。在被告肖艳平、朱海春、黄何劲、王孜恒、陈海霞、李维林入股被告广州启法信息科技有限公司之前，原告即是被告广州启法信息科技有限公司的隐名股东。原告清楚的知道被告广州启法信息科技有限公司的经营情况，参与被告广州启法信息科技有限公司的重大决策。第三，被告广州启法信息科技有限公司出资的100万是已经实缴，并有认资。被告广州启法信息科技有限公司增资至1000万的时候，被告曹乐余有在股东群发布增资的相关事项和目的是为了申请科技项目需要增资至1000万，注明是只认缴不实缴，原告同意并知情。第四，被告广州启法信息科技有限公司在2017年10月9日通过了公司章程。该章程是针对所有实名股东和隐名股东。原告说明隐名股东同意该章程的约定，该章程明确约定，公司的融资由董事会决定。原告和被告曹乐余清楚地知道公司融资应当通应当由董事会决定，但是原告并没有按章程的约定去履行相关的协议约定的义务。最后，原告曾于2019年7月通过邮寄的方式向被告广州启法信息科技有限公司寄送金额为377万的欠条，欠款人为被告曹乐余。而且从原告提交的证据来看，所有的欠条无论是在格式、还款日期、地址完全一致。被告广州启法信息科技有限公司在2017年3月份才迁入宏太智慧。在此之前原告和被告广州启法信息科技有限公司不可能知道被告广州启法信息科技有限公司将前往宏太智慧谷，并在该场地出具欠条、借条。所有的借条和借款合同均是事后伪造的。而且被告曹乐余与各被告有协议约定，所有的借款均是其个人名义去借，由其个人承担。与其他被告无关。即使是在最后一次进行股权转让前进行的投资协议约定也明确载明被告曹乐余是以个人名义为被告广州启法信息科技有限公司筹措资金，所有的还款责任由被告曹乐余来承担，超出应当由股东承担的部分是由被告曹乐余来承担的。综上所述，本案是由原告与被告曹乐余之间的款项来往，在被告曹乐余经营被告广州启法信息科技有限公司出现亏损之后，无法偿还借款，二人串通伪造债务债权凭证，意图追索被告广州启法信息科技有限公司的原股东。被告肖艳平、朱海春、黄何劲、王孜恒、陈海霞、李维林在之前已经按约定完成了出资，在增资的时候，股东之间也有内部约定，是只认缴不实缴。原告作为公司的隐名股东，同意接受该章程约定，其现在要求被告广州启法信息科技有限公司的其他股东承担1000万的出资责任的补充责任，与章程约定不符，与被告与原告作为公司隐名股东，与一般债权人的情形不符，所以提请法院驳回原告对被告肖艳平、朱海春、黄何劲、王孜恒、陈海霞、李维林的诉讼请求，至于原告与被告广州启法信息科技有限公司、被告曹乐余之间是否存在债权债务关系，应当由原告与被告广州启法信息科技有限公司、曹乐余自行解决。 被告方清答辩称，一、方清与原告素不相识，涉案借款是在其加入被告广州启法信息科技有限公司前发生，其毫不知情，原告要求其承担补充清偿责任毫无依据。二、原告称2019年6月10日曹乐余将350万元出资额转让给方清，转让金额为0，与事实不符。三、方清在2019年6月11日至7月8日期间，没有从广州启法信息科技有限公司及其他股东处获取任何报酬或利益，也没有从公司借款等行为，其将不承担任何法律责任。通过事后提供的这些证据材料，我也发现这个证据材料与事实不对。因为我是后面加进来的股东，之前我是没有入股的，我只入股了一个月我就发现不对，我就撤了。刚刚看到的这些证据材料与之前的明显不是这样子的。我了解的是2017年才搬到宏太智慧谷。但为何2015年的借款就写了宏太智慧谷，这明显不对，这明显是碰瓷。 经审理查明，2014年4月8日、6月5日、7月10日、8月6日、8月22日、2015年11月16日、2018年4月10日，原告向被告曹乐余转账15万元、10万元、12万元、3万元、15万元、10万元、50万元。2018年9月10日、12月14日、2019年3月28日，原告向被告广州启法信息科技有限公司转账80万元、16万元、66万元。2016年5月9日，案外人徐XX向曹乐余转账100万元，徐XX出具书面证明称，该款项为受原告指示支付给被告曹乐余。 广州启法信息科技有限公司向原告出具《借条》，分别称：“因为公司经营周转需要，广州启法信息科技有限公司于2014年4月8日向瞿益华借款，共计人民币15万元整，双方约定利息：月息1%，约定2019年5月25日归还本息。该款项于2014年4月8日，通过银行转账收款，转出账户：62×××57，转出户名：瞿益华；收款账户：62×××76，收款户名：曹乐余”、“因为公司经营周转需要，广州启法信息科技有限公司于2014年6月5日向瞿益华借款，共计人民币10万元整，双方约定利息：月息1%，约定2019年5月25日归还本息。该款项于2014年6月5日，通过银行转账收款，转出账户：62×××57，转出户名：瞿益华；收款账户：62×××76，收款户名：曹乐余”、“因为公司经营周转需要，广州启法信息科技有限公司于2014年7月10日向瞿益华借款，共计人民币12万元整，双方约定利息：月息1%，约定2019年5月25日归还本息。该款项于2014年7月10日，通过银行转账收款，转出账户：62×××57，转出户名：瞿益华；收款账户：62×××76，收款户名：曹乐余”、“因为公司经营周转需要，广州启法信息科技有限公司于2014年8月6日向瞿益华借款，共计人民币3万元整，双方约定利息：月息1%，约定2019年5月25日归还本息。该款项于2014年8月6日，通过银行转账收款，转出账户：62×××57，转出户名：瞿益华；收款账户：62×××76，收款户名：曹乐余”、“因为公司经营周转需要，广州启法信息科技有限公司于2014年8月22日向瞿益华借款，共计人民币15万元整，双方约定利息：月息1%，约定2019年5月25日归还本息。该款项于2014年8月22日，通过银行转账收款，转出账户：62×××57，转出户名：瞿益华；收款账户：62×××76，收款户名：曹乐余”、“因为公司经营周转需要，广州启法信息科技有限公司于2015年11月16日向瞿益华借款，共计人民币10万元整，双方约定利息：月息1%，约定2019年5月25日归还本息。该款项于2015年11月16日，通过银行转账收款，转出账户：62×××57，转出户名：瞿益华；收款账户：62×××76，收款户名：曹乐余”、“因为公司经营周转需要，广州启法信息科技有限公司于2016年5月9日向瞿益华借款，共计人民币100万元整，双方约定利息：月息1%，约定2019年5月25日归还本息。该款项于2016年5月9日，通过银行转账收款，转出账户：62×××75，转出户名：徐XX；收款账户：42×××71，收款户名：曹乐余”、“因为公司经营周转需要，广州启法信息科技有限公司于2018年4月10日向瞿益华借款，共计人民币50万元整，双方约定利息：月息1%，约定2019年5月25日归还本息。该款项于2018年4月10日，通过银行转账收款，转出账户：62×××57，转出户名：瞿益华；收款账户：42×××71，收款户名：曹乐余”、“因为公司经营周转需要，广州启法信息科技有限公司于2018年9月10日向瞿益华借款，共计人民币80万元整，双方约定利息：月息1%，约定2019年5月25日归还本息。该款项于2018年9月10日，通过银行转账收款，转出账户：62×××57，转出户名：瞿益华；收款账户：36×××09，收款户名：广州启法信息科技有限公司”、“因为公司经营周转需要，广州启法信息科技有限公司于2018年12月14日向瞿益华借款，共计人民币16万元整，双方约定利息：月息1%，约定2019年5月25日归还本息。该款项于2018年12月14日，通过银行转账收款，转出账户：62×××57，转出户名：瞿益华；收款账户：36×××09，收款户名：广州启法信息科技有限公司”、“因为公司经营周转需要，广州启法信息科技有限公司于2019年3月28日向瞿益华借款，共计人民币66万元整，双方约定利息：月息1%，约定2019年5月25日归还本息。该款项于2019年3月28日，通过银行转账收款，转出账户：62×××57，转出户名：瞿益华；收款账户：36×××09，收款户名：广州启法信息科技有限公司”，上述《借条》的落款时间分别为2014年4月8日、6月5日、7月10日、8月6日、8月22日、2015年11月16日、2016年5月9日、2018年4月10日、9月10日、12月14日、2019年3月28日，全部《借条》均有广州启法信息科技有限公司盖章及曹乐余在法定代表人处签名。原告与广州启法信息科技有限公司签订《借款合同》，出借方：瞿益华，借款方：广州启法信息科技有限公司，借款用途：本合同所借款项用于公司经营活动。借款金额：377万元整，借款利息：采用固定利息形式，不随国家利息变化，月利息为百分之一，每月按期付息。根据借款方需要，出借人分批将款项转账给公司账户或法人账户，借款方还款时间为2019年5月25日，一次性还清本金。借款方如当期在约定时间内未还清款项，出借方有权限期追回借款，并按照合同规定年化利率5%计算加收逾期利息。该《借款合同》的落款日期为2019年3月28日。原告及被告广州启法信息科技有限公司、曹乐余均确认上述《借条》、《借款合同》均为在2019年7月份补充签订的。 原告另提交转账记录，并确认被告广州启法信息科技有限公司向其还款，其中具体还款情况为：2015年2月11日，曹乐余转账给原告1500元、2015年2月24日曹乐余转账1500元、2015年3月10日曹乐余转账1500元、2015年3月25日，曹乐余转账1500元、2015年4月10日被告曹乐余转账1500元、2015年4月25日曹乐余转账给原告1500元、2016年9月10日曹乐余转账给原告12500元、2016年9月26日，曹乐余转账给原告1500元、2016年10月10日，曹乐余转账给原告12500元、2016年10月25日，曹乐余转账给原告1500元、2016年11月25日，曹乐余转账给原告1500元、2016年12月10日曹乐余转账给原告12500元、2016年12月24日，曹乐余转账给原告1500元、2017年1月10日，曹乐余转账给原告12500元、2017年1月24日，曹乐余转账给原告1500元、2017年2月10日，曹乐余转账给原告12500元、2017年2月25日，曹乐余转账给原告1500元、2017年3月10日，曹乐余转账给原告12500元、2017年3月27日，曹乐余转账给原告1500元、2017年4月25日，曹乐余转账给原告1500元、2017年5月10日，曹乐余转账给原告12500元、2017年5月25日，曹乐余转账给原告1500元、2017年6月10日，曹乐余转账给原告12500元、2017年6月25日，被告王孜恒向原告转账1500元、2017年7月10日，曹乐余转账给原告12500元、2017年7月25日，曹乐余转账给原告1500元、2017年8月25日，曹乐余转账给原告1500元、2017年9月10日，曹乐余转账给原告12500元、2017年9月25日，由被告五转账给原告1500元、2017年10月10日，曹乐余转账给原告12500元、2017年10月25日，被告王孜恒转账给原告1500元、2017年11月10日，由被告王孜恒转账给原告12500元、2017年10月25日，被告黄何劲转账给原告1500元、2017年12月25日，被告王孜恒转账给原告1500元、2018年1月10日王孜恒转账给原告12500元、2018年1月25日，由被告王孜恒转账给原告1500元、2018年2月24日，案外人刘XX转账给原告1500元、2018年5月10日，曹乐余转账给原告12500元、2018年5月25日，王孜恒转账给原告1500元、2018年6月25日，被告王孜恒转账给原告1500元、2018年7月10日，曹乐余转账给原告17500元、2018年8月10日广州启法信息科技有限公司分别转账10000元以及7500元给原告、2018年8月24日广州启法信息科技有限公司转账给原告1500元、2018年9月25日广州启法信息科技有限公司转账给原告1500元、2018年10月10日，广州启法信息科技有限公司分别转账8000元、17500元给原告、2018年10月25日，广州启法信息科技有限公司转账给原告1500元、2018年11月9日，广州启法信息科技有限公司转账给原告25500元、2018年11月23日，广州启法信息科技有限公司转账给原告1500元、2019年1月25日，案外人广东XX律师事务所转账给原告1500元、2019年2月14日，广州启法信息科技有限公司转账给原告27100元、2019年3月7日，广州启法信息科技有限公司转账给原告1500元、2019年3月11日，广州启法信息科技有限公司转账给原告27100元、2019年3月25日广州启法信息科技有限公司转账给原告1500元、2019年4月25日，曹乐余转账给原告1500元、2019年4月28日曹乐余转账给原告6600元、2019年5月28日，曹乐余转账给原告37700元、2019年5月29日，曹乐余转账给原告14322.6元，上述收款总计424822.6元。被告广州启法信息科技有限公司、曹乐余认可原告所述的还款情况属实。 另查，广州启法信息科技有限公司为成立于2013年8月1日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元，法定代表人为曹乐余，现股东为曹乐余、曹XX，被告肖艳平、朱海春、黄何劲、王孜恒、陈海霞、李维林原为广州启法信息科技有限公司的股东，2019年4月29日，广州启法信息科技有限公司股东由曹乐余、肖艳平、朱海春、黄何劲、王孜恒、陈海霞、李维林、周XX、余XX、刘XX变更为曹乐余、肖艳平、周XX；2019年6月11日，广州启法信息科技有限公司股东由曹乐余、肖艳平、周XX变更为曹乐余、肖艳平、方清、吴X；2019年7月8日，广州启法信息科技有限公司股东由曹乐余、肖艳平、方清、吴XX变更为曹乐余、曹XX。 庭审中，曹乐余称广州启法信息科技有限公司的财务在使用其银行卡，打到其私人账户的费用，一种情况是直接转入公司账户，另一种情况是用于支付员工工资、推广费、部分债权人利息等。 以上事实，有转账记录、《借条》、《借款合同》、《证明》、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。 本院认为，《借条》、《借款合同》是瞿益华与广州启法信息科技有限公司之间的真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，瞿益华实际支付了借款，虽有部分借款支付至曹乐余个人账户，但广州启法信息科技有限公司、曹乐余均确认实际收到原告共377万元借款，故本院对瞿益华、广州启法信息科技有限公司之间的民间借贷法律关系予以确认，广州启法信息科技有限公司应向瞿益华还款。原告确认收到广州启法信息科技有限公司来自公司账户、曹乐余账户及其他非公司账户转账的还款共计424822.6元，无证据证实广州启法信息科技有限公司在偿还上述款项后仍有还款。由于双方在《借款合同》中确认本金仍为377万元且应于2019年5月25日前还清，被告最后一笔还款的时间是2019年5月29日，双方亦在庭审中确认《借条》及《借款合同》均在2019年7月份补签的，故双方均确认截至被告最后一笔还款时，本金仍为377万元，且利息自2019年5月26日起未付，并约定月利率为1%并按照年利率5%加收罚息，故原告要求被告广州启法信息科技有限公司偿还借款377万元及按照年利率5%支付利息的诉讼请求是其对己方权利的处分，本院予以确认，利息以377万元为本金自2019年5月26日按照年利率5%计算至实际清偿之日止。 关于广州启法信息科技有限公司的股东是否需要承担责任的问题。本案为民间借贷纠纷，曹乐余、肖艳平、朱海春、黄何劲、王孜恒、陈海霞、李维林、方清均不是借款合同的合同相对人，原告要求曹乐余、肖艳平、朱海春、黄何劲、王孜恒、陈海霞、李维林、方清承担责任的理由涉及另一法律关系，本院不予审查，即使广州启法信息科技有限公司股东的补充清偿责任成立，亦要根据广州启法信息科技有限公司的清偿情况确定股东具体的补充清偿责任的范围，故原告要求被告曹乐余、肖艳平、朱海春、黄何劲、王孜恒、陈海霞、李维林、方清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告广州启法信息科技有限公司向原告瞿益华偿还借款377万元及利息（利息以377万元为本金自2019年5月26日按照年利率5%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告瞿益华的其他诉讼请求。 本案受理费37454元，由被告广州启法信息科技有限公司负担（该受理费已由原告瞿益华预交，原告瞿益华同意被告广州启法信息科技有限公司在判决履行期限内向其迳付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  李 翀 人民陪审员  周雪连 人民陪审员  张 涛 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄惠玲