wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：于永辉，男，1976年1月1日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于永辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告于永辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币76358.8元（其中本金45793.3元，利息8720.56元，其他费用21844.94元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2014年6月7日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币76358.8元，本金45793.3元，利息8720.56元，其他费用21844.94元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。于永辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.于永辉向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，于永辉使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现于永辉不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为于永辉风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更于永辉的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与于永辉均有约束力；如于永辉不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月13日，于永辉尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币76358.8元，其中本金45793.3元，利息8720.56元，其他费用21844.94元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与于永辉之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。于永辉使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现于永辉逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求于永辉按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于永辉于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币76358.8元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元及公告费（以实际发生额为准），由于永辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初2469号 原告：四平市信诺小额贷贷款有限公司。住所：四平市铁东区天桥下路北。 法定代表人：石磊，执行董事。 委托代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：谭慧，女，1976年4月5日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 本院在审理原告四平市信诺小额贷贷款有限公司诉被告谭慧民间借贷一案中，按照原告提供的被告谭慧送达地址和联系方式，未能查找到被告，而原告又未能提供关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告四平市信诺小额贷贷款有限公司的起诉。 案件受理费1150元，由本院退还给原告四平市信诺小额贷贷款有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孟祥昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30084号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:刘晓光，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人:李杨，北京久昭律师事务所律师。被告：王金来，男，1986年12月23日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王金来金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼。被告王金来经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月14日贷款本金77457.98元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王金来未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王金来既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日,原告平安银行（乙方）与被告王金来（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款用途为其它消费性用途,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2018年1月20日，原告平安银行将贷款100000元发放至被告王金来指定账户。截至2019年11月14日，被告王金来尚欠平安银行贷款本金77457.98元，利息（含罚息）14691.65元、复利1858.61元。本院认为，原告平安银行与被告王金来签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王金来发放贷款，被告王金来应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告王金来主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告王金来经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金来于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金77457.98元，截至2019年11月14日的利息（含罚息）14691.65元、复利1858.61元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王金来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告王金来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李晓丛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初63923号原告：张雪松，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京博睿勤信息技术有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼12层1204室。法定代表人：王方方，经理。原告张雪松与被告北京博睿勤信息技术有限公司（以下简称博睿勤公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。张雪松向本院提出诉讼请求：1.判令博睿勤公司与张雪松解除投资入股协议；2.判令博睿勤公司偿还本金100万及资金占用期间年化利息24%，利息计算到执行结束止：3.诉讼费用由博睿勤公司承担。事实与理由：2015年初，李军伟、周春倩夫妻二人对张雪松说，他们经营的博睿勤公司已批准即将改为股份有限公司，并定为今年5月在全国中小企业股份转让系统挂牌。目前公司完成审计，盈利良好且未来会大幅度增长，据专业人士估值当时公司至少价值3-5亿，未来价值更是大幅度倍增，券商已安排该公司在全国中小企业股份转让系统的挂牌上市工作。周春倩称上市需要部分经费，按照公司2亿左右估值，出让一部分股份融资，并承诺5月份肯定能够挂牌上市。2015年4月20日，张雪松筹资100万以个人名义与博睿勤公司签订了自然人投资入股协议，并按照约定向博睿勤公司对公账号打款人民币100万元（有收据及凭证），占该公司股份0.4778%，并约定马上到工商局变更股东履行股份有限公司法定入股程序。谁知到目前为止三年多时间，博睿勤公司既没有履行股份有限公司法定改制工作，也未与券商实质展开全国中小企业股份转让系统挂牌上市具体工作，连挂牌前必须的证监会指定机构进行的法律审核、财务审计均未做；张雪松为此多次与博睿勤公司交涉履行2015年签约时各项承诺，博睿勤公司均以种种借口推辞不履行承诺；经多方了解，博睿勤公司早已将多位个人私下募来的所谓股权资金全部用于清偿其前期所欠高息贷款；博睿勤公司2015年处于经营亏损状态，根本不具备上市条件，博睿勤公司以股份有限公司的形式及上市公司估值标准向社会广泛招募个人资金入股，资金用于非经营用途，且无任何主管部门批复，以上行为已实质构成股权欺诈非法融资行为。张雪松与李军伟、周春倩二人在过去三年多期间沟通中，此二人多欠口头对申请人表示，他们保证申请人投资款的安全，他们个人承担担保责任。但进行多次交涉至今，不同意退回本金及相应利息。为此，张雪松特诉至贵院，请求贵院依法支持张雪松的诉讼请求。在案证据显示，双方在《自然人投资入股协议书》中约定了全国中小企业股份转让系统挂盘与股东资格的相关内容，但根据工商登记的信息显示，博睿勤公司并未按照协议书内容履行合同义务。经合议庭询问，张雪松陈述除其本人外还有十人左右向博睿勤公司投资入股，博睿勤公司也未实际履行，而是将吸收的资金用于偿还债务。本院认为，本案有犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张雪松的起诉。案件受理费13800元，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 铎
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执850号      申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行，住所地：周至县。   被执行人：党政，男，1986年4月26日生，汉族，住周至县。   被执行人：郭秀青，女，1988年4月17日生，汉族，住周至县。   被执行人：白小可，男，1966年9月10日生，汉族，住周至县。   被执行人：**，女，1992年1月1日生，汉族，住周至县。   被执行人：王博，男，1985年7月9日生，汉族，住周至县。    被执行人：任方圆，女，1990年6月13日生，汉族，住周至县。   本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行与党政、郭秀青、白小可、**、王博、任方圆民间借贷纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初1468号民事判决书，本案执行标的为案件款117582.35元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1325.5元，执行费1660元。执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行，车辆，证券，互联网金融等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人曾某某向申请人履行案件款30000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执850号执行案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。     本裁定送达后立即生效。              审判长 赵建峰                      审判员 赵军                          审判员 高攀                             二〇一九年十二月二十三日                                           书记员 宋煜飞
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2234号 原告:福鼎市利民建筑五金经营部，住所地福建省福鼎市桐城街道海滨小区7栋1号。 经营者吴雄旺，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告:黄奕山，男，1967年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。 原告福鼎市利民建筑五金经营部与被告黄奕山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福鼎市利民建筑五金经营部到庭参加诉讼，被告黄奕山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令黄奕山偿还原告货款4782元及逾期利息（自2018年9月27日起至还清之日止、按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月25日至2017年9月28日期间，黄奕山向原告购买钢材共计29782元，后被告陆续还款合计25000元，仍拖欠货款4782元未还。 黄奕山未作答辩。 本院在审理过程中，原告提供以下证据材料: 1、原告身份证及被告户籍资料查询结果各一份，以此证明原、被告诉讼主体适格。 2、售货清单二份，以此证明黄奕山结欠原告货款29782元的事实。 3、收条三份，以此证明被告已还款25000元。 诉讼中，被告未提供证据材料。 本院认为，黄奕山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据材料均为原件或与原件核对无异的复印件，符合证据的形式要件，可作为适格证据予以采用。本院予以采信确认并在卷佐证。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 黄奕山向福鼎市利民建筑五金经营部购买装潢材料，被告在售货清单上签字确认共计货款29782元，黄奕山陆续还款后，出具欠条确认结欠李月秋货款41580元。此后，被告陆续还款，截至2018年11月29日，拖欠货款4782元未还。 综上所述，本院认为，原、被告之间买卖关系事实存在，黄奕山拖欠福鼎市利民建筑五金经营部货款事实清楚，证据确实充分，黄奕山应当偿还拖欠的货款4782元。原、被告进行结算后并未明确约定具体的还款时间，原告要求黄奕山自出具欠条之日即从2018年9月28日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，予以支持。黄奕山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄奕山应于本判决生效之日起七日内偿还福鼎市利民建筑五金经营部货款4782元及利息（自2018年9月28日起至货款还清之日止、按年利率6%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由黄奕山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  韩 林 人民陪审员  李武就 人民陪审员  李德锐 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈青青 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：贾振宇，男，1983年6月29日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾振宇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告贾振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币109,728.12元、利息30,483.13元、滞纳金11,349.56元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币109,728.12元、利息30,483.13元、滞纳金等其他费用11,349.56元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计151,560.81元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告贾振宇未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金109,728.12元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告贾振宇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金109,728.12元；二、被告贾振宇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,331.22元，减半收取计1,665.61元，由被告贾振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31147号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘军为，男，1983年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘军为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:36900元；交付时间：2016年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月17日尚欠本金余额8989.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8989.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘军为向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8989.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告刘军为负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0602行初129号原告马纪连，男，1964年1月14日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告保定市莲池区韩庄乡人民政府，住所地保定市莲池区韩庄街359—5号，统一社会信用代码11130606700926453B。法定代表人王洪利，该乡乡长。负责人刘贺龙，该乡信访办主任。委托代理人齐亚钦，河北达公律师事务所律师。委托代理人张东鸽，河北达公律师事务所律师。原告马纪连要求确认被告保定市莲池区韩庄乡人民政府（以下简称乡政府）逾期不履行书面答复职责行为违法，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告马纪连，被告保定市莲池区韩庄乡人民政府负责人刘贺龙及委托代理人齐亚钦、张东鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马纪连诉称，1、依法判令被告逾期不履行答复（不作为）行为违法，责令其限期履行书面答复义务。2、本案诉讼费用由被告承担。原告是河北省保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民，在村拥有合法选举权和被选举权。在该村的第十一届村民委员会换届（2018年8月间启动）选举中，要求参选人员以自荐方式报名参选，于是原告就在2018年8月21日向村换届选举委员会自荐竞选村委会委员一职，并按要求填写了相关表格及承诺书等数份，后参加学习。9月6日由村选举委员会审查通过为合格竞选人并且报送韩庄乡换届领导小组。但是就在正式选举日（9月19日）的前9月13日村换届选举委员会张贴的候选人公告中，委员栏却没有原告姓名。向村换届选举委员会查询后得知“是被告审查没有通过”，现场向乡包村干部质询得知：“因原告有上访反应问题记录，违反了十选十不选有关规定，故不能参加竞选”，原告表示如此关系着人生政治权力的大事，绝不能这样口头草率而定，要依法依规给予依据性的书面答复。在2018年9月14日向乡换届领导小组递交了申诉请求，但逾期没有收到任何依据性书面答复。因此被告已构成不作为行为，应给予违法确认。依据《河北省村民委员会选举办法》2011年9月29日河北省第十一届人民代表大会常务委员会第二十六次会议修订。第二十条采用选民自我推荐的方式产生候选人的，有具备候选人基本条件的选民，在选举日十日前，向村民选举委员会提出书面申请和履行职责的设想，经村选举委员会审查同意后，报乡级村民委员会换届选举领导机构备案。第二十一条候选人产生后，村民选举委员会应当在选举日的5日前，按得票多少的顺序张榜公布选民提名的候选人名单，或者按姓氏笔画的顺序张榜公布选民自我推荐的候选人名单。依法确定的村民委员会成员候选人，任何组织和个人不得调整或变更。据此被告取消候选人资格的事实行为于法无据，是违反法律法规的越权违法行为，所以对被告行为应依法纠正，责任人应承担相应法律责任。才能保证在风清气正公平公正下启动选举，但是被告却在带病情况下依然主持启动了徐河桥村的换届选举。综上事实及法律法规依据，被告逾期不履行书面答复义务，已构成行政不作为；被告不具有取消原告候选人资格的权利，其越权行为应给予确认违法。因此原告的选举权受到了严重侵犯。据此为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，维护法律尊严，确保基层换届选举的公平公正。原告马纪连向本院提交了以下证据：证据1、《取消候选人资格问题反映申请书》复印件。2、村换届选举委员会审查通过照片。3、被告主持下候选人公告照片。被告保定市莲池区韩庄乡人民政府辩称，马纪连的村委会候选人资格问题，程序方面1、本案的第三人缺失，徐河桥村民选举委员会没有出庭应诉。2、本案的证人没有出庭，不能证实原告的主体资格。实体方面1、乡政府没有收到原告所说的申请。2、原告的申请事项属于村民自治范畴，乡政府没有明确的法定义务，因此建议法庭裁定驳回原告的请求。被告保定市莲池区韩庄乡人民政府未向本院提交证据。经庭审质证，原告马纪连举出1、有原告名字的照片一张证明原告通过村委委员候选人审查；2、2018年9月13日徐河桥村民选举委员会公告（第六号）证实其没有在村委委员候选人名单中；3、《第十一届徐河桥村村民委员会换届选举违规对参选人除名问题的核实处理申请》证实其于2018年9月14日向被告提出过核实申请；4、庭审中提交录像资料证明在2018年9月16日被告组织的协调会当中提出催要对申请的答复。针对原告提交的证据，被告质证意见认为被告没有收到过原告的申请，被告在录音资料中听到了“党管”等词语，但是没有明确的内容表明是原告再向被告提出申请，原告所举证据均没有确切的内容证明其向被告提交过《第十一届徐河桥村村民委员会换届选举违规对参选人除名问题的核实处理申请》。且本案原告所诉自荐村委委员候选人资格认定问题属于该村村民自治范畴，被告不具认定资格。本院对上述证据认证如下：原告证据均不能证明同本案诉讼请求之间具有关联性，本院不予以认定。经审理查明，原告马纪连是保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民，在2018年第十一届徐河桥村村民委员会换届选举中其自荐参选该村村委委员，2018年9月13日在该村公布的村委委员候选人名单中没有原告名字，原告称其于次日向乡政府提交《第十一届徐河桥村村民委员会换届选举违规对参选人除名问题的核实处理申请》，并在此后多次催促被告均未予答复。被告乡政府提出并未收到过原告申请，且该事项为村民自治范畴，不应向被告提出。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条第一款规定“村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。”。《河北省村民委员会选举办法》第七条规定“村成立村民选举委员会，主持村民委员会选举工作。”故决定原告是否具有候选人资格不是被告乡政府的行政职责。原告提交证据亦无法证明其在2018年9月14日向被告乡政府提交了《第十一届徐河桥村村民委员会换届选举违规对参选人除名问题的核实处理申请》，被告也明确否认收到过原告该申请。原告诉讼请求无证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马纪连的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马纪连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  赵志民人民陪审员  平 遥二〇一九年十二月十五日书 记 员  王 尧
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初1481号 原告张永春，男，1952年5月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告郭云成，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人赵遵红，蒙阴县法律援助中心法律援助律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人王磊，经理。 委托诉讼代理人孟凡坤，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告张永春与被告郭云成、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永春、被告郭云成、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永春诉称，2019年3月27日10时50分，被告郭云成驾驶鲁Ｑ×××××号金杯牌小型普通客车，沿蒙阴县南环路由西向东行驶至锦城物流门口路段左转弯时，与由西向东逆行至此的原告张永春驾驶的无号牌宗申牌三轮摩托车相撞，造成原告张永春受伤、两车不同程度受损的交通事故。因被告郭云成在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号金杯牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告的损失，具体为：医疗费13200.80元、残疾赔偿金22815.80元、误工费13595.40元、护理费21742.05元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、法医鉴定费1800元、精神损害抚慰金2000元、交通费5100元、保全费520元，共计83774.05元，请求赔偿其中的81236.65元。 被告郭云成辩称，发生事故属实，该事故中，本人驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险一份，对原告的合法合理损失应当由保险公司赔偿，同时本人为原告垫付了医疗费7000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证等证件信息合法有效后，公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失，公司已为原告垫付医疗费10000元。发生事故时原告已经年满66周岁，不应支持误工费，鉴定评残时已经年满67周岁，伤残赔偿金应按13年计算，鉴定费、诉讼费、保全费等程序性费用不属于保险承担范围。 经审理查明：2019年3月27日10时50分，被告郭云成驾驶鲁Ｑ×××××号金杯牌小型普通客车，沿蒙阴县南环路由西向东行驶至锦城物流门口路段左转弯时，与由西向东逆行至此的原告张永春驾驶的无号牌宗申牌三轮摩托车相撞，造成原告张永春受伤、两车不同程度受损的交通事故。 原告受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗12天，支付医疗费13200.80元，（含被告郭云成垫付的7000元及被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付的10000元），原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：左股骨下段骨折，额部及左手皮肤软组织挫裂伤，多发软组织损伤，其左股骨经手术治疗后膝关节活动功能丧失46.4%，构成十级伤残；建议其误工期限为180日、护理期限90日、营养期限90日，为此，原告支付鉴定费1800元。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验，作出事故认定书，郭云成在此次事故中实施了驾驶机动车转弯未确保安全的违法行为，负事故同等责任，张永春在此次事故中实施了驾驶机动车未靠右侧通行的违法行为，负事故同等责任。 同时查明，原告张永春为农村居民，其户籍所在地和生活居住地一致；根据山东省统计局统计，2018年全省农村居民人均纯收入为16297元，人均年生活消费支出为11270元，无固定收入的城镇居民误工费为每天108.35元，农村居民误工费为每天75.53元，国家机关工作人员日出差伙食补助为30元。 另查明，郭云成持A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，所驾车辆具有合格的行驶证，其在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号金杯牌小型普通客车系其个人所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实由道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告郭云成在此次事故中实施了驾驶机动车转弯未确保安全的违法行为，负事故同等责任，应对给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任，原告张永春在此次事故中实施了驾驶机动车未靠右侧通行的违法行为，负事故同等责任，应适当减轻被告郭云成的民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号金杯牌小型普通客车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 原告请求的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的残疾赔偿金22815.80元，根据法医鉴定作出时间和原告的出生时间，以农村居民人均纯收入为标准按13年计算，确认为21186.10元；对原告请求的护理费21742.05元，虽然原告提供了其外地工作的子女的相关信息，但并不能证明其实际参与护理，故根据本案实际情况，原告的护理费可根据法医鉴定的护理期限参照无固定收入的城镇居民误工费标准计算为9751.50元；对原告请求的精神损害抚慰金2000元，因原告在事故中负同等责任，不符合该赔偿项目的赔偿条件，故对其该请求本院不予支持；对原告请求的交通费5100元，根据本案实际情况酌情支持1500元为宜。 综上，原告张永春的各项损失为医疗费13200.80元、伤残费21186.10元、误工费13595.40元、护理费9751.50元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、法医鉴定费1800元、交通费1500元，共计64033.80元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告张永春因交通事故造成的各项损失共计64033.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告56033元（含已垫付的10000元），剩余损失8000.80元，由被告郭云成赔偿其中的4000元，其余损失原告自负。 二、被告郭云成垫付的医疗费7000元，扣除其应付赔偿款后剩余部分返还予被告郭云成。 三、驳回原告张永春的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），保全费520元，共计1170元，由原告张永春负担520元，由被告郭云成负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月三日 书记员  张文倩
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3803号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路233号。 主要负责人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：郭进之，系公司员工。 被告：张培红，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：福建省大田县恒通物流有限公司，住所地：福建省三明市大田县均溪镇银山南路43号。 法定代表人，陈丽红，执行董事兼总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元。 主要负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司与被告张培红、福建省大田县恒通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司撤回起诉。 案件受理费3812元，减半收取计1906元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  陈 文 二〇一九年十二月六日 书 记 员  詹 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81939号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：游建萍，女，1987年8月9日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告游建萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告游建萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、游建萍偿还借款本金18000元;2、游建萍偿还借款期限内利息1663.2元；3、游建萍支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以18000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告游建萍承担。被告游建萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人游建萍与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1394.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向游建萍约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称游建萍自2018年5月4日开始逾期，截至2019年10月3日，游建萍尚欠借款本金18000元，利息1663.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了游建萍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由游建萍与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明游建萍应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与游建萍签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，游建萍应当按期支付利息并偿还本金。现游建萍逾期还款，国美公司要求游建萍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。游建萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游建萍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18000元、借款期限内利息1663.2元；二、被告游建萍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元、公告费260元，均由被告游建萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2071号 原告：刘发高，男，1963年1月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告刘发高诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘发高向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资32900元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做汽车驾驶员。双方口头约定原告的工资为每天300元。至2018年9月，原告在该工地共工作131天，应得工资393000元，但刘荣洪仅支付原告生活费6400元，尚欠原告32900元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付。原告提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资32900元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地做汽车驾驶员，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2018年9月，原告在刘荣洪的工地工作131天，应得工资393000元。刘荣洪已经支付原告64000元，余款32900元未付。 本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做汽车驾驶员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬32900元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的向对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告刘发高劳务报酬三万二千九百元（￥32900.00）； 二、驳回原告刘发高的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郎 勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 宋凌峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执异163号案外人：杨俊杰，男，1968年4月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人：张良，男，1971年5月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人：刘文琳，男，1971年3月27日出生，汉族，乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：靳玉梅，女，1975年11月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人张良与被执行人刘文琳、靳玉梅买卖合同纠纷一案中，案外人杨俊杰对查封被执行人靳玉梅名下×××号巴博斯汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨俊杰称，2014年4月，案外人通过党建虎、白芬夫妇介绍在被执行人靳玉梅处购买了涉案车辆。同年7月12日，案外人与靳玉梅签订书面买卖合同，约定车辆购买价为95万元。案外人实际陆续向靳玉梅以及中间人支付购车款125万元，并从2014年4月开始一直占有使用该车。后来得知车辆被法院查封，故请求中止对涉案车辆的查封锁定。申请执行人张良称，对涉案车辆的查封是法院依法作出的，是否中止对涉案车辆的执行由法院裁决。被执行人刘文琳未提供意见。被执行人靳玉梅称，2014年，我方将涉案车辆转让给案外人，其中案外人直接支付购车款45万元，剩余车款50万元是党建虎陆续向我支付的，购车款95万元已全部收到，并将车辆交付给了案外人。我与案外人之间的车辆买卖合同关系属实。因我后来又用该车办理了抵押贷款，故一直未能与案外人办理车辆过户手续，同意案外人提出的异议请求。本院查明，2018年5月14日，张良与刘文琳、靳玉梅因买卖合同纠纷诉至本院，本院于2018年9月17日依法作出（2018）新0104民初4237号民事调解书，载明双方当事人自愿达成如下协议：一、刘文琳、靳玉梅支付张良货款1340000元；二、刘文琳、靳玉梅支付张良利息45933.85元。该案发生法律效力后，因刘文琳、靳玉梅未能履行生效法律文书确定的义务，张良向本院申请了强制执行。2019年7月5日，本院依法作出（2019）新0104执130号协助执行通知书，查封、锁定被执行人靳玉梅名下×××巴博斯汽车的车辆手续。案外人杨俊杰不服，向本院提出执行异议。另查明，2014年7月12日，杨俊杰（乙方）与靳玉梅（甲方）签订《汽车买卖合同》，约定：甲方自愿将其名下的小型越野客车×××（型号:巴博斯WDCDASHB）转让给乙方，合同购买价为95万元；乙方自本合同签字之日起支付50万元，并于同日将该车自提，剩余购车款于2015年7月底前付清。后靳玉梅依约将车辆交付杨俊杰使用至今。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，案外人杨俊杰与被执行人靳玉梅签订了《汽车买卖合同》，杨俊杰依据该合同已经实际占有使用诉争车辆，故其提出排除执行的异议请求成立，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人靳玉梅名下×××号巴博斯汽车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。审判长 彭 惠审判员 孙津艳审判员 窦常娟 二〇一九年十二月三十日书记员 王珍珍
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3757号 原告：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路619号，统一社会信用代码9137110058716584XB。 法定代表人：许鑫，董事长兼行长。 委托诉讼代理人：纪方，男，该公司职工。 被告：徐月启，男，1974年4月10日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：张守香，女，1971年9月16日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：张雷，男，1978年10月14日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：林玉霞，女，1974年9月19日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：王杰朋，男，1963年7月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：王艳，女，1975年12月22日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：孙妍妮，女，1976年12月3日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告徐月启、张守香、张雷、林玉霞、王杰朋、王艳、孙妍妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照九银村镇银行股份有限公司之委托诉讼代理人纪方以及被告徐月启、张雷、王杰朋到庭参加了诉讼。被告张守香、林玉霞、王艳、孙妍妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照九银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金199951.94元及利息、罚息（利息计算至实际付款之日）；2.诉讼费等实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告徐月启、张守香与原告签订借款合同，该合同约定被告徐月启向原告借款20万元整，并对利率、还款方式、罚息等作了约定。同日，被告张雷、林玉霞、王杰朋、王艳与原告签订了最高额保证合同，约定由上述四被告为被告徐月启在原告处借款最高本金限额26万元内提供最高额保证担保，保证额度有效期自2016年1月25日至2019年1月25日止，同日被告孙妍妮签署不可撤销的担保函，为被告徐月启在原告处自2016年1月25日至2019年6月25日借款在最高债权额度26万元借款内提供最高额保证担保。原告根据被告申请于2017年1月5日向被告放款20万元，借款期限自2017年1月5日至2018年1月5日，放款利率为6.525‰。本金到期后，经原告多次催收，至今仍未归还贷款本金及欠息。原告故提起本诉，要求被告徐月启、张守香偿还贷款本息，同时要求保证人张雷、林玉霞、王杰朋、王艳、孙妍妮承担保证责任，连带清偿贷款本息。 被告徐月启辩称，原告所诉借款属实，争取在2020年5月之前还清本息。 被告张雷辩称，担保属实。 被告王杰朋辩称，担保属实。 案经送达，被告张守香、林玉霞、王艳、孙妍妮均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2016年1月25日，原告日照九银村镇银行股份有限公司（乙方）与被告徐月启（甲方）、被告张守香（共同借款人）签订《借款合同》，合同约定：乙方给予甲方借款额度20万元；借款用途为购买饲料鱼；借款期限自合同生效之日起至2018年1月25日；贷款利率确定为月利率6.525‰；按月计息，每月的20日为结息日；借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%；由王杰朋、张雷提供连带责任保证。被告徐月启、张守香在合同甲方签章处签字捺印。 二、担保概况 2016年1月25日，被告张雷、王杰朋作为保证人与原告日照九银村镇银行股份有限公司（债权人）签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人张雷、王杰朋自愿为债权人与徐月启自2016年1月25日至2018年1月25日期间发生在保证最高本金额26万元项下的所有债权提供连带保证责任；保证担保的范围包括在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年。被告张雷、王杰朋及其共同债务人林玉霞、王艳在合同保证人签章处签字捺印。 被告孙妍妮与原告签订《不可撤销的担保函》，为被告徐月启在原告处自2016年1月25日至2019年6月25日借款在最高债权额度26万元内提供最高额保证担保。 三、履行情况 原告实际发放贷款的时间为2017年1月5日，金额为20万元，月利率6.525‰，到期日为2018年1月5日。各被告自2017年12月20日起未按时偿付利息，逾期后，被告于2018年1月5日偿付本金48.06元、利息298.10元，于2018年1月21日偿付利息1400元、于2018年3月21日偿付利息0.05元，以上利息合计1698.15元。被告尚欠本金199951.94元，欠付的利息包括正常利息和逾期利息，正常利息自2017年12月21日开始以本金20万元为基数按月利率6.525‰计算至2018年1月5日，逾期利息自2018年1月6日开始以本金199951.94元为基数按月利率6.525‰上浮50%计算至实际付款日，需扣除已归还的利息1698.15元。 以上事项，双方无争议。 综上所述，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告徐月启、张守香应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告张雷、林玉霞、王杰朋、王艳、孙妍妮作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任，并在承担保证责任后有权向被告徐月启、张守香追偿。被告林玉霞、王艳、孙妍妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐月启、张守香于本判决生效后十日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款本金199951.94元; 二、被告徐月启、张守香于本判决生效后十日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款利息（包含正常利息和逾期利息：正常利息以20万元为基数按月利率6.525‰自2017年12月21日开始计算至2018年1月5日；逾期利息以199951.94元为基数按月利率6.525‰上浮50%自2018年1月6日开始计算至实际还款日）; 三、被告张雷、林玉霞、王杰朋、王艳、孙妍妮对上述第一、二项给付义务在最高额26万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐月启、张守香追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4734元减半收取2367元，由被告徐月启、张守香、张雷、林玉霞、王杰朋、王艳、孙妍妮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  任杰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7048号 原告：柳金洪，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县鲤城街道来洋村垅边15号，公民身份号码350322196107073536。 被告：王承敏，男，1962年10月31日出生，汉族，居民，住福建省仙游县鲤城街道至喜亭路11-1号602室，公民身份号码350322196210310018。 原告柳金洪与被告王承敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告柳金洪到庭参加诉讼、被告王承敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳金洪向本院提出诉讼请求：判令王承敏立即偿还借款13万元及支付以该款为基数，自2018年5月1日起按月利率1.2%计至还清之日止的利息（利息暂计至2019年10月1日为26520元，扣除已支付利息5500元，暂计为21020元）。事实和理由：2017年9月4日，王承敏因扩大经营生产资金紧张，向柳金洪借款13万元，双方约定在2014年4月底还清，超过还款期限之日按月利率1.2%计息，王承敏并立有借条一张。之后，王承敏利息支付共计5500元，尚欠本金13万元及相应的利息未偿还。 王承敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王承敏于2017年9月4日向柳金洪借款13万元，并出具借条一份交柳金洪收执，借条内容载明：“兹因王承敏扩大经营生产资金紧张，向柳金洪借到人民币壹拾叁万整（130000元）还款方式：借款人王承敏每月向柳金洪还款弍万元，以柳金洪收到款项开具收据为凭证，累积结清。（自2017年10月至2018年3月底还清）如按要求还款期限，柳金洪同意放宽壹个月还清，再超期限，剩下的余款按银行利率1.2%（1分2厘）此据借款人：王承敏身份证号：350322196210210018见证人：张加焰张宝铸”。柳金洪自认王承敏于2017年10月31日支付利息3000元、于2018年9月20日支付利息2000元、于2019年6月12日付利息500元。之后，王承敏未还款付息，引起诉讼。 上述事实，有柳金洪陈述及柳金洪提供的借条一份等证据予以证实，经本院审查，予以认定。 本院认为，王承敏向柳金洪借款，有借条为据，本院应予认定。该借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，双方应当按照约定的内容，履行各自义务。柳金洪已履行出借义务，王承敏未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向柳金洪承担违约责任。王承敏约定的还款期限内偿还3000元，应用以折抵本金；超过约定还款期限偿还2500应用于折抵利息。折抵后，王承敏尚欠柳金洪本金为127000元。双方约定超过放宽期限后的利率为1.2%，应视为月利率1.2%较为合理。柳金洪合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，予以驳回。王承敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、王承敏应在本判决生效之日起十日内偿还给柳金洪借款127000元并支付利息，利息计算办法：以本金127000元为基数，自2018年5月1日起按月利率1.2%计至还清之日止（王承敏已支付利息2500元，应予以折抵）。 二、驳回柳金洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，减半收取计1660元，由王承敏负担1654元，柳金洪承担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年十二月五日 书记员  苏丽双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2655号之四 申请执行人：王兴洪，男，汉族，1976年12月7日生，住重庆市云阳县。 被执行人：向国军，男，汉族，1971年6月17日生，住重庆市万州区。 申请执行人王兴洪与被执行人向国军合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初13323号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，申请执行标的50万元及利息、诉讼费9000元。 本院在执行过程中，扣划被执行人向国军银行存款17860元，被执行人向国军自动履行给付义务100000元，支付申请执行人117860元，缴纳执行费1515元。冻结被执行人向国军银行账户，账户余款不足；查封被执行人向国军所有的位于重庆市万州区房屋，房屋实际产权待核实。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1478号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 法定代表人孙洪兵，该行行长。 被执行人胥克寿，男，汉族，生于1961年10月27日，住四川省平昌县。 被执行人梁树琼，女，汉族，生于1962年5月30日，住四川省平昌县。 被执行人周建明，男，汉族，生于1972年1月29日，住四川省平昌县。 被执行人韩建仪，男，汉族，生于1969年10月18日，住四川省平昌县。 被执行人王泽清，女，汉族，生于1969年4月7日，住四川省平昌县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被执行人胥克寿、梁树琼、周建明、韩建仪、王泽清借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行自愿申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执1662号之二申请执行人：昆明普利德工程机械销售有限公司。统一社会信用代码：915301126736190353。住所地：云南省昆明市西山区下普坪村石安公路旁昆明勋业乐海车市。法定代表人：秦世全。被执行人：杨应元，男，彝族，1991年1月7日出生，身份证登记住址：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。申请执行人昆明普利德工程机械销售有限公司与被执行人杨应元买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7373号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨应元名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨应元名下有格瑞牌挖掘机一套（型号：GME65-9，机号：65130724），本院依法评估拍卖，但无人报名流拍，申请人也不接受以物抵债，本案已无其他财产可供执行；被执行人杨应元有存款5560.06元，本院依法予以冻结，扣划并已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月六日书 记 员  周 宏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17376号原告：上海正村橡塑工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周琼，财务总监。委托诉讼代理人：胡晓丹，上海新望闻达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。被告：王小丽，女，1984年4月7日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。原告上海正村橡塑工业有限公司与被告王小丽劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告上海正村橡塑工业有限公司的委托诉讼代理人胡晓丹、被告王小丽及其委托诉讼代理人彭文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正村橡塑工业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原被告存在劳动关系的时间为2018年10月26日至2018年12月28日，而非2018年10月26日至2018年12月29日。事实和理由：被告于2018年10月26日进入原告处工作，于2018年12月20日提出离职，被告最后于2018年12月27日上夜班，出勤至2018年12月28日早上8点。之后被告未再来上过班，故原告认为双方劳动关系于2018年12月28日已经结束。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告王小丽辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决的结果。2018年12月28日，被告当天上的是晚班，出勤时间为2018年12月28日晚上8点至29日早上8点，下班回家途中发生了交通事故，此后未再去上过班。2018年12月20日，被告向原告递交过辞职报告，但此后一直在原告处上班。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月26日进入原告处从事模压工，双方签订书面劳动合同，期限为2018年10月26日至2021年10月25日，其中试用期三个月，合同约定实行计时工资，基本工资为2,420元/月，如有加班按2,420元为基数计算加班工资，原告每月发放被告上个自然月工资。同日，被告签署新员工入职承诺书，其中第四条载明，试用期提前七日提交书面离职申请。被告工作期间，第一个月工资现金发放，第二月起工资银行转账方式发放。被告正常工作期间，工作时间为白班8：00至20：00，晚班20：00至次日8：00，半个月白班，半个月晚班，采用指纹考勤。2018年12月29日早上8点左右，被告发生交通事故受伤，此后未再前往原告处上班。2018年12月20日，被告填写辞职申请和面谈表申请离职，原告处批准离职的日期填写为12月31日。2019年1月9日，原告出具收入证明一份，载明：王小丽(工号：8232)，为我公司制作部员工，模压岗位工作，月均工资为：5,436元。特此证明。2019年7月23日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告2018年10月26日至2019年7月23日存在事实劳动关系。2019年8月19日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第2690号裁决书，裁决：一、原、被告2018年10月26日至2018年12月29日存在劳动关系；二、不予支持被告的其余仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供被告12月电子考勤记录打印件一份，该份证据显示被告最后出勤至2018年12月28日上午8：21分。被告对于该份证据的真实性不予认可，称考勤记录显示的不完整，最后一天的考勤记录没有反映。庭审中，本院要求原告提供原始考勤记录或当庭演示考勤机，原告称因系统升级原始的记录均已不存在。被告提供其2018年12月29日18时左右的微信聊天记录一份，证据显示聊天对象为“黄中华”，被告称：“领导不好意思啊，又给你找麻烦了，最后两个班也上不了了。”对方回复，“恩，没事，怎么样有没有哪里撞了，严重吗？”被告称：“手腕骨折，打的石膏，疼我能忍受，关键啥也干不了了。”对方回复“那你怎么回家，真是的，大过年搞个不开心的事，是我没把你们培训好，交通安全最近开会我又说少了。哎！我这领导当的不称职呀！”原告确认黄中华系原告处员工，但不认可该份证据的真实性，称经过核实，聊天记录并非与黄中华的。庭审中，本院要求原告通知黄中华到庭接受法庭询问，但黄中华并未到庭。以上事实，有仲裁裁决书、普工劳动合同、普工离职申请和面谈表、道路交通事故认定书、收入证明、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方2018年12月29日是否还存在劳动关系，即被告最后出勤至2018年12月28日，还是2018年12月29日。对此本院认为，首先，原告对被告进行考勤并掌握考勤记录，对于2018年12月的考勤原告作为用人单位应当妥善保管。庭审中，原告仅提供考勤记录打印件，被告不认可其真实性，因原告未能提供考勤记录的原始数据，故对于该份考勤记录打印件，本院不予采信，原告应当承担不利的后果。其次，原告虽提供了离职申请表显示被告于2018年12月20日申请离职，被告签署的入职承诺书中也有试用期提前七日提交书面离职申请的规定，但离职批准的日期显示为12月31日，在此之前，并无证据证明双方劳动关系已经终止。再次，被告提供了2018年12月29日的微信聊天记录，原告虽不认可真实性，但聊天记录的对象显示为“黄中华”，而原告处有名为黄中华的员工，在法庭要求原告通知黄中华到庭的情况下，黄中华仍未到庭，故本院采信该份聊天记录的证明效力，聊天记录中陈述的“最后两个班”也与离职申请表中的离职批准日期12月31日互相吻合。综上，本院采信被告关于其最后工作至2018年12月29日上午8点的陈述，双方劳动关系应存续至2018年12月29日。原告的诉请，并无事实依据，本院不予支持。对于2018年12月29日之后双方是否存在劳动关系，仲裁裁决未予确认，被告也未起诉，视为接受仲裁裁决的结果，故本院确认双方劳动关系存续至2018年12月29日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：确认原告上海正村橡塑工业有限公司与被告王小丽于2018年10月26日至2018年12月29日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海正村橡塑工业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇一九年十二月九日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初2461号原告:张清，男，1970年7月26日生，汉族，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：赵明会，湖北米芾律师事务所律师。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港市经济开发区珠江路5号508室。被告：湖北路垚建设有限公司（原荆州市洪星建筑安装工程有限公司），住所地：荆州市沙市区跃进路2号1栋。法定代表人：陶福德，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑨、陈少波，湖北思扬律师事务所律师。被告：马利，男，1978年9月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张四红，男，1975年12月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张清与被告江苏诺亚建设工程有限公司、湖北路垚建设有限公司、马利、张四红建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告刘文康于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清在案件审理过程中自愿申请撤回对被告江苏诺亚建设工程有限公司、湖北路垚建设有限公司、马利、张四红的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张清撤回对被告江苏诺亚建设工程有限公司、湖北路垚建设有限公司、马利、张四红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张清负担。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  陶玉莲人民陪审员  张 胜二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82152号原告：曹某某，女，1984年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈颖，上海市益昌律师事务所律师。被告：蔡1，男，1982年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹某某与被告蔡1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人陈颖，被告蔡1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子蔡某2随原告共同生活，被告每月支付蔡某2抚育费2,500元至蔡某218周岁时止。事实与理由：婚初双方感情尚可，婚后因性格差异较大、生活习惯、价值观不同，导致双方经常为琐事发生矛盾。后由于被告对原告母亲极度缺乏尊重从而加剧夫妻矛盾。现原、被告夫妻感情已破裂，原告故涉诉。被告蔡1辩称，夫妻双方原则上并无矛盾，家庭开销都是由被告负担。孩子大多也是由被告照顾。双方关系还是挺融洽的，被告希望通过与原告沟通和协商共同努力搞好家庭及夫妻关系。由于双方夫妻感情并未彻底破裂，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2014年原告曹某某与被告蔡1经人介绍相识，2015年6月30日双方登记结婚，并于2017年11月29日生育一子蔡某2。婚初双方关系尚可。后原、被告因性格、生活习惯差异较大，为此，双方为生活琐事多次发生冲突。2019年2月初双方开始分居。现原告以双方夫妻感情已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。另，原告未能提供证据证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。审理中，因被告蔡1坚持不同意离婚，致本院调解不成。以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告曹某某提供的结婚证、出生医学证明在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱后成婚，有较好的婚姻基础。婚后虽然由于双方未能正确处理家庭及夫妻矛盾，影响了夫妻感情。但被告在庭审中也已认识并愿意改正自己的错误，积极要求与原告和好。可见，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。为了给孩子一个更好的生活、成长环境，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，恢复和睦的家庭关系。综上所述，现原告请求与被告离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂或被告实施家庭暴力的证据，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告曹某某要求与被告蔡1离婚之诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇一九年十二月二十日书记员 孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2494号原告：中国银行股份有限公司龙江支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路194号，统一社会信用代码91230221702607739R。负责人：郑德刚，中国银行股份有限公司龙江支行行长。委托诉讼代理人：陈景峰，男，1966年1月7日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省龙江县。被告：郝春娟，女，1981年4月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：王学谦，男，1978年10月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告中国银行股份有限公司龙江支行与被告郝春娟、王学谦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景峰到庭参加诉讼、被告郝春娟、王学谦经法院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告郝春娟签订的《中国银行股份有限公司个人住房借款合同》，被告郝春娟立即偿还原告贷款本息合计23,726.62元人民币，其中，贷款本金22,726.62元、利息及罚息681.77元（利息数据截止至2019年4月15日），及自2019年4月15日起至借款付清之日止的本息和实现债权的一切费用；2.要求被告王学谦与被告郝春娟共同承担本案的还款责任；3.诉讼费由被告郝春娟承担。事实和理由：2010年10月21日，原告与被告郝春娟签订了《中国银行股份有限公司个人购房借款合同》，被告郝春娟向原告借款90,000元用于购买住宅楼，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定，被告郝春娟以其购买的位于龙江县××镇××小区××楼××单元××室50.33平方米的住宅楼作抵押，并且办理了抵押登记手续，原告取得了《个人购房贷款他项权利预登记通知单》。贷款发放后，自2018年9月开始，被告不能按月按期履行还款义务，经原告多次催收，被告仍不能如期还款，已构成违约。按照《中国银行股份有限公司个人购房借款合同》的相关规定，原告主张自己的权利。庭审中，原告变更诉讼请求，剩余贷款本金数额变更为12,547.26元、贷款利息数额变更为189.88元。被告郝春娟、王学谦经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝春娟、王学谦经本院传票传唤，未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院经审查、核实对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郝春娟与王学谦系夫妻关系。2010年10月21日，被告郝春娟向原告申请个人住房贷款1笔，贷款金额90,000元，双方签订《中国银行股份有限公司个人购房借款合同》一份，主要约定：1.贷款金额90,000元；2.贷款利率按照中国人民银行规定利率执行，确定月利率为4.2075‰，罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；3.按月归还贷款本息共120期，等额本息还款法，还款日为每月15日；4.本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权对已经发放的贷款，无需征得借款人、担保人的同意，宣布本合同项下的全部贷款提前到期，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息。被告郝春娟以其自有的位于龙江县××镇××小区××楼××单元××号房屋作抵押，并且办理了他项权利登记手续。贷款发放后，被告郝春娟自2018年9月开始未能按月按期偿还贷款，截止至2019年11月28日，尚有贷款本金12,547.26元、贷款利息189.88元未予清偿。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案《中国银行股份有限公司个人购房借款合同》合法有效，被告郝春娟应按约定的期限、还款方式偿还贷款本金，并应按照合同约定支付贷款利息。合同履行过程中，被告郝春娟未能如期还款，违反了合同义务，构成违约，故原告主张解除合同，清偿剩余贷款本金及利息的诉求符合法律规定。因被告王学谦未在《中国银行股份有限公司个人购房借款合同》上及抵押手续上签名，故原告关于被告王学谦承担共同还款责任的请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司龙江支行与被告郝春娟于2010年10月21日签订的《中国银行股份有限公司个人购房借款合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告郝春娟于本判决生效之日起5日内给付原告中国银行股份有限公司龙江支行贷款本金12,547.26元及利息（计算至2019年11月28日为189.88元，以后的利息按《中国银行股份有限公司个人购房借款合同》的约定计算至本息付清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司龙江支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，公告费650元，由被告郝春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年十二月二日书记员 杨楠楠
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初423号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人王凡博,男，1988年10月17日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月23日被天门市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于天门市看守所。指定辩护人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2019]423号起诉书指控被告人王凡博犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1以被告人王凡博的行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员李苗出庭支持公诉，被告人王凡博及其辩护人周立帆均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月6日17时许，被告人王凡博与被害人王某1在王凡博家门前的公路上发生言语冲突，在推搡过程中，王某1用手抓王凡博的胳膊，被告人王凡博把王某1推倒在路边的油菜地里，王某1从油菜地里起来后用拳头朝王凡博的面部打了一拳，被告人王凡博将王某1拉住并将其摔倒在地，并用脚踢王某1的腰部，致王某1受伤。湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，王某1胸部的损伤程度为轻伤一级，腹部脾脏、胰腺破裂的损伤程度为重伤二级，肾脏挫伤并包膜下积血的损伤程度为轻伤二级。2019年7月23日，被告人王凡博主动到天门市公安局拖市派出所投案，并如实供述其故意伤害他人的犯罪事实。2019年12月2日，本案附带民事部分经本院主持调解，附带民事诉讼原告人王某1与被告人王凡博达成调解协议，被告人王凡博赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费等经济损失共计人民币133200元（扣减被告人王凡博已垫付的医疗费13200元，实际赔偿120000元，此款已交由本院保管），附带民事诉讼原告人王某1对被告人王凡博予以谅解。上述事实，被告人王凡博在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王凡博的户籍证明，天门市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，调解协议书，谅解书，湖北省行政事业单位资金往来结算票据，证人陈某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定书，被告人王凡博的供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王凡博故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王凡博犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王凡博自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人王凡博通过向被害人赔偿损失的方式获得谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人王凡博的犯罪情节，悔罪表现以及天门市社区矫正工作管理局的建议，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百八十八条第一款第（一）项，第二百九十条的规定，判决如下：被告人王凡博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 敖        于人民陪审员 吴苗人民陪审员李爱美二〇一九年十二月三十一日书 记 员 陈        诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31098号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵树菊，女，1964年5月27日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵树菊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:40550元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月11日尚欠本金余额9243.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9243.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵树菊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9243.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告赵树菊负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3139号 原告：刘杰，男，汉族，1974年7月24日出生，住玉林市玉州区。 被告：覃显朋，男，汉族，1978年11月22日出生，住玉林市玉州区。 原告刘杰与被告覃显朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，书记员陈倩芳担任法庭记录。原告刘杰到庭参加诉讼，被告覃显朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：1、判令被告偿还借款4万元给原告；2、判令被告支付利息3600元给原告（利息从2019年4月1日计至2019年6月30日，按月利率3%计算）；3、判令被告以4万元为基数，自2019年7月1日起至被告还清本金4万元止，按月利率2%计算利息给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日原、被告签订民间借贷合同，原告借现金4万元给被告，签订借贷合同当日原告出借现金4万元给被告，被告在其身份证复印件上出具收到原告现金4万元收条给原告，借款约定利息按月利率3%计算，借款至今已有两年多，原告多次向被告追索归还借款及利息，但被告至今本金分文未还，2019年3月前的利息被告已支付。请求法院支持原告诉讼请求。 被告无答辩，也未提供证据。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2017年5月23日原、被告签订民间借贷合同，原告借现金4万元给被告，签订借贷合同当日原告出借现金4万元给被告，被告在其身份证复印件上出具收到原告现金4万元收条给原告，借款合同约定利息按月利率3%计算；借款后，被告按约定支付利息至2019年3月份，之后未再支付利息，原告因追索未果诉至本院。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告要求被告归还借款本金4万元之主张，有原告提供的被告出具的《民间借贷合同》、收条及庭审陈述予以证实，原告的主张理由成立，依法予以支持；原告还要求被告以4万元为基数，从2019年4月1日起至2019年6月30日止，按月利率3%计付利息，从2019年7月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告现主张的利息有部分按月利率3%计算不符合规定，利息均应当按照月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃显朋归还借款本金4万元给原告刘杰； 二、被告覃显朋支付借款利息给原告刘杰（利息的计算，以4万元为基数，从2019年4月1日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率2%计）。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费890元，公告费700元，合计1590元，由被告覃显朋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  罗海贞 人民陪审员  吴 红 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈倩芳
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执810号 申请执行人杨政兴，男，1931年5月11日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人罗东祥，男，汉族，1971年5月20日生，祥云县人，农民，住祥云县。 本院在执行杨政兴与罗东祥民间借贷纠纷一案过程中，执行标的为本金50000元及利息，未能执行到位。经网络查控，该被执行人罗东祥无银行存款、无登记在其名下的房产，属无财产可供执行的情形，登记在其名下的云Ｌ×××××号猎豹牌汽车已被查封，但无法实际控制。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，经征求申请执行人的意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇一九年十二月二日 书记员  张学法
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初4102号 原告：杨小妮，女，1972年12月09日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 被告：成都丰丰食品有限公司，住所地：崇州市崇阳镇世纪大道1135号。 法定代表人：张忠伟。 本院受理原告杨小妮与被告成都丰丰食品有限公司追偿权纠纷一案后，因双方在庭外自行协商，原告杨小妮于2019年12月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告杨小妮撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨小妮撤回起诉。 案件受理费5693元，由原告杨小妮承担。 审判员  **勤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  任廷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39745号原告：张海芹，女，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：所飞，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张海芹(以下称原告)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人所飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年12月1日至2018年5月31日期间的劳务费16100元。事实和理由：2017年2月22日，我与被告签订《三鼎家政服务协议》，约定我在被告平台上获取家政服务订单向消费者提供服务，被告提供代收客户支付款项服务。后被告拖欠2017年12月1日至2018年5月31日期间的劳务费，故我诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月22日，原、被告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项。代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议未约定有效期，也未约定原告所提供劳务的具体内容和形式。原告称协议签订后在被告陶然亭分公司工作并提交了名下某银行XXXXXXXXXXXXXXX账户2017年3月至2018年9月期间的交易流水，其上显示牛某某每月向原告转款4000元左右。原告称牛某某系被告工作人员，按月向其发放劳务费。2018年7月，被告因经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动监察大队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察大队备查。本案审理中，本院至劳动监察大队调取了被告提交的工资表，但未发现有原告的工资记录。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院于2019年6月16日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订《三鼎家政服务协议》，约定原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，故原、被告之间形成劳务合同关系。现原告主张被告欠付劳务费，但并未提交证据证明2017年12月1日至2018年5月31日期间原告实际向被告提供了劳务，故应承担举证不能的不利后果。而且《三鼎家政服务协议》中并未约定合同期限，也未对原告所提供劳务的内容和形式进行约定，本院调取的工资表中也没有原告的信息，故原告的主张本院难以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张海芹之诉讼请求。案件受理费200元，由原告张海芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费29元，由原告张海芹负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  张耀新人民陪审员  卢 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾月双
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2208号申请执行人朱晓慧，男，1982年01月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人苗永东，男，1983年03月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市坤元水稻专业合作社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：姜连和，男，该合作社董事长。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初175号民事判决书，于2019年9月17日立案受理了申请执行人朱晓慧申请执行被执行人苗永东、富锦市坤元水稻专业合作社买卖合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人朱晓慧与被执行人苗永东、富锦市坤元水稻专业合作社已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初175号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 王源超
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初701号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。鄂尔多斯市东胜区人民检察院以起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市东胜区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日20时许，被告人王某乘坐被害人袁某驾驶的×××号出租车准备回家，当车辆行驶至鄂尔多斯市东胜区三台基水库附近时，被告人王某与被害人袁某因行驶路线发生争执，后王某用拳头殴打被害人袁某面部，致使被害人袁某鼻骨骨折。经鉴定，被害人袁某鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级（民事已赔偿）。案发后，被告人王某明知被害人袁某报警而在现场等待，后被民警抓获。据此公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王某拘役二个月至四个月。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被告人基本情况、被告人户籍证明、常住人口信息表、报案材料、侦破报告、协议书、收条、行政处罚决定书、被害人袁某陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人已就此次伤害行为给被害人造成的损失进行了民事赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某因殴打他人被鄂尔多斯市公安局东胜区分局处以行政拘留十日并处罚款五百元，与本案系同一事实，故在计算刑期时予以折抵。。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。刑期的起止日期以执行通知书为准。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。代理审判员  赵岗岗二〇一九年十二月六日书 记 员  边志选相关法条链接《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4189号原告：中国农业银行股份有限公司随州曾都支行，住所地：随州市曾都区解放路43号。负责人：程金双，行长。被告：易光敏，女，1965年7月23日出生，汉族，个体工商户，随州市曾都区。原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行与被告易光敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金99974.85元及约定利息。2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月20日，被告在农行曾都支行西关支行办理了一张信用卡，卡号：62×××23，原始授信贷款2万元，后持续增加授信额度。截止2019年7月31日积欠信用卡本息149220.02元（其中欠本金99974.85元，欠息49245.17元），被告长期不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所求。本院经审查认为：原告提供被告的住址等信息不明确，且未提供被告有效的联系方式，导致无法送达，应视为无明确被告。因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月二十五日书 记 员  段晋廷