wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1855号申请执行人初亚民，男，1974年07月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李淑霞，女，1964年03月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1427号民事调解书，于2019年8月14日立案受理了申请执行人初亚民申请执行被执行人张永发、李淑霞、富锦市永发米业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1855号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28424号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：刘平，总经理。本院受理的原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告张翼未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 张静二〇一九年十二月三十一日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16831号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3238号上诉人（原审原告）：阎兴贵。委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李素君。被上诉人（原审被告）：裴建刚。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪智，山西智涵律师事务所律师。上诉人阎兴贵因与被上诉人李素君、裴建刚确认合同无效纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阎兴贵上诉请求：撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019)晋0702民初2183号民事判决书，改判被上诉人李素君与被上诉人裴建刚签订的晋中市榆次区秋村A3号楼4单元5层西户的《买卖协议》无效。事实与理由：（一)上诉人提供给原审法院房屋转让有关证据是根据原审法院提供的原件进行复印的,这些原件是原审法院出具公函，由两位法院工作人员在2018年11月份至榆次区使赵社管中心调取的,并且全部加盖了使赵社管中心的公章。上诉人由此得到了相关的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第70条规定，上诉人提供的复印件的相关证据材料是合法有效的。（二）上诉人在2018年7月向原审法院提交了民事诉讼状，诉讼状中写有李素君与裴建刚签订的晋中市榆次区秋村A3号楼四单元五层西户《房地产转让合同书》无效。在2018年11月份至使赵社管中心调取的证据中，李素君与裴建刚签订的房屋买卖合同标题是《买卖协议》。(1)在2018年7月份向原审法院提交民事诉讼状时，上诉人并未见到李素君与裴建刚签订的《买卖协议》，只能写《房地产转让合同书》。(2）《房地产转让合同书》与《买卖协议》认定的事实是一致的。都是指李素君与裴建刚签订定的晋中市榆次区秋村A3号楼四单元五层西户的一套楼房。被上诉人签订的《买卖协议》本身就是房地产转让合同书的范畴,只是文字表述不同。（3）原审法院在庭审阶段未向上诉人提出是否变更诉讼请求，更没有提出异议。（三）原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，驳回阎兴贵的诉讼请求，引用法律条款有误。被上诉人李素君辩称，请求法院依法判决。被上诉人裴建刚辩称，针对上诉状第一条，未见上诉人所说的向原审法院提供的复印件，该说法没有任何依据支持，事实上上诉人一直主张一审法院出具了公函，到现在我们没有见到公函是什么。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。阎兴贵向一审法院起诉请求：确认李素君与裴建刚签订晋中市榆次区秋村A3号楼4单元5层西户的《房地产转让合同书》无效。一审法院认定事实：阎兴贵与李素君系夫妻关系，李素君曾于2007年向太原市小店区人民法院提起离婚诉讼，要求与阎兴贵离婚，后李素君于2007年6月29日撤回起诉。2007年6月27日，李素君与阎兴贵签订《夫妻财产协议书》，约定股票、基金大约19万余元归阎兴贵个人所有;太原市迎泽区科海书店账户内的17万余元归李素君个人所有;此后各自得收入归各自所有。2007年7月17日，李素君与晋中市开发区社管处秋村村民委员会(以下简称秋村村委会)签订《赛江南名园购房协议》，购买秋村A3号楼4单元5层西户房屋一套，2011年3月3日，李素君通过秋村村委会与裴建刚签订《买卖协议》，将所购房屋卖与裴建刚，2011年3月3日，秋村村委会向裴建刚开具房屋收款收据。双方因合同效力问题发生纠纷，故阎兴贵诉至法院。庭审中，阎兴贵要求依法确认李素君与裴建刚签订的《房地产转让合同书》无效。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，如举证不力将承担不利的法律后果。本案中，阎兴贵要求依法确认李素君与裴建刚签订的《房地产转让合同书》无效，但在案件审理中,阎兴贵并未向一审法院提供李素君与裴建刚签订的《房地产转让合同书》，且阎兴贵所提供房屋转让有关事项的证据均为复印件，无法查证其真实性、合法性,故其不具有证明效力。阎兴贵的诉求于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回阎兴贵的诉讼请求。二审期间，上诉人阎兴贵提供了2018年9月27日使赵社管中心对秋村部分楼房进行登记的通知，证明秋村违法建设销售楼房情况的调查进度，政府现在正对A3号楼的购房户进行核实登记，如何处理还待定。被上诉人李素君质证称，这个房子和上诉人没有关系。是其向秋村村委会购买的。被上诉人裴建刚质证称，该证据是复印件没有法律效力，上诉人在一审也没有提供该证据，其不是新证据，对此不予质证。从一审提供的使赵社管局的登记情况看，政府对这些楼盘的合法性是予以认可的，只是补交土地出让金就可以上诉人和李素君之间的夫妻财产协议书约定之后李素君才购买了诉争房屋，李素君购买的时间是2007年7月17日，就此而言，这样的房屋是否合法与上诉人是没有关系的。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据各方当事人提供的证据，上诉人阎兴贵与被上诉人李素君、裴建刚所诉争的晋中市榆次区秋村A3号楼4单元5层西户房屋，并未取得相应的合法产权交易手续，且正在晋中市榆次区使赵社会事务管理中心的处理过程中。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中上诉人阎兴贵与被上诉人李素君、裴建刚均未合法取得晋中市榆次区秋村A3号楼4单元5层西户房屋的产权，该房屋现在也非合法标的。因此各方之间所签订的房屋买卖合同，因均属非法利益，法院不应予以保护。故上诉人阎兴贵与本案涉诉标的并不具有合法的直接利害关系，其不是本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2019)晋0702民初2183号民事判决；二、驳回阎兴贵的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退还阎兴贵。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年十二月十二日书记员  许艳玫
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0822民初1099号 原告：程浩，男，生于1975年2月6日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：黎小红，男，生于1981年9月13日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 原告程浩诉被告黎小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告程浩的委托诉讼代理人何雄英到庭参加了诉讼。被告黎小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款62066元及利息5119元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，2019年3月28日，被告累计欠原告货款共计62066元，同日被告向原告出具欠条一份并签字确认。欠条出具后，原告多次向被告讨要欠款，被告以各种理由拖延拒绝，至今未偿还原告货款及利息共计67185元。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告身份情况。二、营业执照（副本）复印件、原告结婚证复印件各一份，拟证明原告从事废旧物资回收；钢材销售及加工的事实。三、被告出具的“欠条”及欠款清单各一份，拟证明截止2019年3月28日被告共欠原告货款即钢材款62066元，并约定每月付利息465元、9个月还清的事实。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。 原告提交的上述三组证据，经本院审查，该三组证据真实、合法且能相互印证，故对该三组证据的证明效力予以确认。 根据上述确认的有效证据，结合原告陈述，审理查明如下事实：原告从事钢材销售多年，被告在原告处多次购买钢材，截止2018年11月27日，被告累计欠原告货款51178元。后被告又在原告处购买钢材，欠款10888元，合计共欠原告货款62066元。2019年3月28日，被告向原告出具“欠条”一份，并约定“付款方式从2019年4月25日开始，每个月付本金7000元、利息465元，9个月付清”。但被告自出具欠条后，对货款及利息分文未付。 本院认为，原告程浩根据被告黎小红的要求向其出售钢材，双方约定了价格及支付方式，原告依约履行义务时，双方之间的买卖合同关系即成立并生效。原告履行合同义务后，被告理应依双方约定支付货款。现原告要求被告支付货款62066元,因符合法律规定，对原告该项诉请予以支持。关于原告要求被告支付利息5119元的诉请，本院予以支持4185元（465元/月×9个月）（利息截止2019年12月31日）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎小红于本判决生效后十日内支付原告程浩货款（钢材款）本金62066元及利息4185元（利息截止2019年12月31日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取740元，由原告负担40元，被告负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  金列成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡 琪
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5891号之一 原告：龙海市榜山铭杰家具加工场，住所地福建省龙海市榜山镇梧浦村张浦社，统一社会信用代码92350681MA2Y5GY92K。 经营者：陈武杰，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王建成，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：贾雅林，福建茂盛律师事务所律师。 原告龙海市榜山铭杰家具加工场与被告王建成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告王建成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议；本院于2019年11月27日裁定，驳回被告王建成对本案管辖权提出的异议；被告王建成未上诉。2019年12月25日，原告龙海市榜山铭杰家具加工场向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙海市榜山铭杰家具加工场撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告龙海市榜山铭杰家具加工场负担。 审判员  李建辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢铂浜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2205号原告：范巧玲，女，1973年12月26日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。被告：王桂平，男，1972年12月24日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振洋，河南万昆律师事务所律师。原告范巧玲与被告王桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范巧玲及其委托诉讼代理人钟冉、被告王桂平的委托诉讼代理人沈素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范巧玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1700000元及利息（利息自2019年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。事实和理由：被告因经济困难向原告借款，原告于2010年5月24日借给被告50万元，于2010年9月23日借给被告40万元，于2011年11月13日借给被告80万元，合计借给被告170万元。被告向原告出具了借条三张。随后原告多次催被告还款，但被告至今拒不偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。被告王桂平辩称，原告起诉170万元借款与事实不符，2015年5月24日的50万元借款，被告从未收到过该笔借款，从原被告之间的银行流水可看出在该借款时间前后及当天，原告并未向被告支付过该50万元的借款，根据合同法规定，借款合同中出借人依法具有履行出借义务，本案当中原告并未履行该50万元的出借义务。2010年9月23日的40万元借款，被告已经偿还完毕。2011年11月13日80万元的借款，被告于借款后陆续还款19.7万元，剩余60.3万元未偿还。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范巧玲与被告王桂平系邻居关系，多年来二人之间存在多笔多项经济往来。2010年5月24日，王桂平向范巧玲借款50万元整；2010年9月23日，王桂平向范巧玲借款40万元整；2011年11月13日，王桂平向范巧玲借款80万元整。王桂平三次向范巧玲借款人民币170万，并分别出具收据。之后，范巧玲多次向王桂平催要还款，王桂平至今未予还款。上述事实，有原告范巧玲提交的借款借据3张、转款记录、通话录音、通话详单，被告王桂平提交的银行交易明细20张，以及当事人的庭审陈述等证据，予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王桂平向原告范巧玲借款170万元，借贷关系合法有效，依法受法律保护。王桂平未偿还范巧玲借款，是形成本案纠纷的原因，原告范巧玲要求被告王桂平承担偿还借款170万元的请求，于法有据，本院予以支持。原被告双方对借款未约定利息，视为不支付利息，但原告向被告主张还款时，被告未予及时还款，应当自原告主张权利之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王桂平于本判决生效后六十日内偿还原告范巧玲借款1700000元及利息（利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年5月30日起计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告范巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告王桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  王艳芳人民陪审员  陈树海二〇一九年十二月三日书 记 员  牛晓月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6294号原告：赵文星，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李媛媛，女，1994年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵文星与被告李媛媛民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文星到庭参加诉讼，被告李媛媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金123000元及利息（以123000元为基数，自起诉之日起到实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告自2016年10月25日至2017年8月20日期间因资金周转困难从原告处借款共计133000元，原告碍于同事关系向被告出借了上述款项。现借款均到还款期，被告未按照合同约定按期还款，经原告多次催要，被告仍拒不履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李媛媛既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年10月25日，李媛媛出具借条一份，主要内容为：今有李媛媛向＿借得现金23000，人民币贰万叁仟元整，并承诺于2017年8月25日一次性还清。家庭住址：北京市顺义区，身份证：×××借款人：李媛媛日期：2016年10月25日。收条内容为空。2016年11月28日，李媛媛出具借条一份，主要内容为：因我本人做生意急需用钱做周转，特向（）先生、女士借款。本金人民币大写人民币壹万元整，小写人民币10000元整。本人郑重承诺于2017年2月28日将该笔借款的本金、利息按银行同期贷款利息的四倍如数一并归还......。签订地点：此借条在俸伯车站签订。借款人：李媛媛身份证号：×××。2016年11月28日的收条，主要内容为：今有李媛媛收到现金10000壹万元整。收款人：李媛媛日期：2016年11月28日。2016年12月28日，李媛媛出具借条一份，主要内容为：因我本人做生意急需用钱做周转，特向（）先生、女士借款。本金人民币大写人民币壹万元整，小写人民币10000元整。本人郑重承诺于2017年5月1日将该笔借款的本金、利息按银行同期贷款利息的四倍如数一并归还......。借款人：李媛媛身份证号：×××。2016年12月28日的收条，主要内容为：今有李媛媛收到现金10000壹万元整。收款人：李媛媛日期：2016年12月28日。2017年3月3日，李媛媛出具借条一份，主要内容为：因我本人做生意急需用钱做周转，特向（）先生、女士借款。本金人民币大写人民币壹万元整，小写人民币10000元整。本人郑重承诺于2017年3月25日将该笔借款的本金、利息按银行同期贷款利息的四倍如数一并归还......。借款人：李媛媛身份证号：×××。2016年3月3日的收条，主要内容为：今有李媛媛收到现金10000壹万元整。收款人：李媛媛日期：2016年12月28日。2017年4月17日，李媛媛出具借条一份，主要内容为：因我本人做生意急需用钱做周转，特向（）先生、女士借款。本金人民币大写人民币陆万元整，小写人民币60000元整。本人郑重承诺于2017年5月1日将该笔借款的本金、利息按银行同期贷款利息的四倍如数一并归还......。借款人：李媛媛身份证号：×××。2017年4月17日的收条，主要内容为：今有李媛媛收到现金60000陆万元整。收款人：李媛媛日期：2017年4月17日。2017年4月30日，李媛媛出具借条一份，主要内容为：因我本人做生意急需用钱做周转，特向（）先生、女士借款。本金人民币大写人民币壹万元整，小写人民币10000元整。本人郑重承诺于2017年5月1日将该笔借款的本金、利息按银行同期贷款利息的四倍如数一并归还......。借款人：李媛媛身份证号：×××。2017年4月30日的收条，主要内容为：今有李媛媛收到现金10000壹万元整。收款人：李媛媛日期：2017年4月30日。诉讼中，赵文星称2017年3月3日的收条存在书写错误，不是2016年3月3日而是2017年3月3日。诉讼中，赵文星称除签订借条的123000元外，还有10000元通过微信给付，但未让李媛媛出具借条，故在本案中放弃向李媛媛主张该10000元。诉讼中，赵文星称其向李媛媛出借的123000元均是通过现金方式，因为现金给付的同时可以让李媛媛签订借条和收条。诉讼中，就为何所有借条和收条均未显示出借人，本院向赵文星进行询问，赵文星称因为出借人是自己，当时就没有写。诉讼中，赵文星称李媛媛未向偿还过借款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李媛媛经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告赵文星与被告李媛媛之间的借款事实及被告李媛媛欠原告赵文星款的事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，双方未约定借期内利率的也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵文星要求李媛媛偿还借款本金123000元并自起诉之日起支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李媛媛向原告赵文星偿还借款本金十二万三千元及逾期利息（以十二万三千元为基数，以年利率百分之六为标准，自二〇一八年十二月二十八日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百六十元，由原告赵文星负担二百元（已交纳），由被告李媛媛负担二千七百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  王淑蚕二〇一九年十二月十八日书 记 员  茹 越
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2404民初3197号 原告：梁志霞，女，1958年3月26日出生，汉族，住珲春市。 原告：赵晶妍，女，1984年5月28日出生，汉族，住珲春市。 委托诉讼代理人：赵更森，男，1957年10月4日出生，汉族，住珲春市。 被告：吉林绿都置业有限公司，住所地珲春边境经济合作区3号小区。 法定代表人：林月静，经理。 原告梁志霞、赵晶妍与被告吉林绿都置业有限公司（以下简称“绿都置业公司”）合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。 梁志霞、赵晶妍向本院提出诉讼请求：要求收回所购房屋，并由绿都置业公司承担违约经济损失。事实和理由：2013年5月18日，梁志霞、赵晶妍与绿都置业公司签订《商品房买卖合同》，购买绿都置业公司开发建设的门市房（编号：37-1-17），首付121089元。同时与珲春绿都商业管理有限公司（以下简称“绿都管理公司”）签订《委托经营管理合同》，约定由绿都管理公司代为管理收取租金折抵剩余房款。2016年6月30日，三年承租期届满，梁志霞、赵晶妍要求绿都管理公司返还房屋自用，被告知已另行租赁给他人用作洗车场。梁志霞、赵晶妍曾于2018年9月5日向珲春市人民法院提起诉讼，珲春市人民法院以委托经营管理合同约定如发生争议由长春市仲裁委员会仲裁起诉不符合法定条件为由，作出（2018）吉2404民初1454号民事裁定书，驳回梁志霞、赵晶妍的起诉。2018年9月5日，梁志霞、赵晶妍向珲春市人民法院提起诉讼，要求收回所购房屋，并由绿都置业公司承担违约损失，珲春市人民法院作出（2018）吉2404民初2442号民事判决书，判决认为梁志霞、赵晶妍在绿都置业公司签订《商品房买卖合同》后，当日又与珲春绿都商业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定将诉争房屋交付给绿都管理公司管理，故其要求绿都置业公司交付房屋，赔偿损失的主张于法无据不予支持。判决驳回梁志霞、赵晶妍的诉讼请求。该案开庭审理时，梁志霞、赵晶妍已提交相关材料，证实绿都管理公司已经于2016年3月11日被绿都置业公司申请注销，法人已终止。但该判决未提及绿都管理公司已被注销的事实，作出不支持梁志霞、赵晶妍诉讼请求的判决。2019年2月1日，梁志霞、赵晶妍以绿都置业公司为被告向珲春市人民法院提起诉讼，要求解除与绿都管理公司签订的《委托经营管理合同》，珲春市人民法院作出（2019）吉2404民初383号民事判决书，该判决认为，绿都管理公司在注销前对涉案租赁合同之债未依法进行清算，绿都管理公司被注销后，其合同权利义务归于出资人绿都置业公司，绿都置业公司应按《委托经营管理合同》约定履行支付租金义务，但未支付，已构成违约，梁志霞、赵晶妍有权依法解除《委托经营管理合同》，判决支持了梁志霞、赵晶妍的诉讼请求，解除与绿都管理公司签订的《委托经营管理合同》。据此提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。梁志霞、赵晶妍本次诉讼与本院已生效的（2018）吉2404民初2442号民事判决的当事人、标的、诉讼请求相同，构成重复起诉。梁志霞、赵晶妍的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梁志霞、赵晶妍的起诉。 案件受理费4916元，退回原告梁志霞、赵晶妍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李在旭 二〇一九年十二月十一日 书记员  周程成
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23727号原告：袁同发，男，1962年5月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：徐旭辉，男，1989年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告袁同发与被告徐旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告袁同发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(币种下同)2,622,400元；2、判令被告以未支付借款为本金，按照年利率6%的标准，支付自2019年10月17日起至被告实际偿还之日止的利息。事实和理由：原告因案外人袁卫介绍认识被告，在被告以年利率60%的诱惑下，分多次通过银行转账给被告共计2,622,400元。后借款到期，被告未按约支付利息及本金。被告曾补给原告借条九张，但署名案外人翁某某，原告未见过翁某某也不知其是否存在，现被告拒绝归还，手机经常关机，联系不上。故原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，被告从原告处取得大额款项后无还款迹象，而根据原告陈述其涉嫌诈骗，应当移送公安机关处理。原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁同发的起诉。案件受理费人民币27,779.20元(原告袁同发已预交)，退还原告袁同发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一九年十二月二十七日书记员  邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1096号案外人：周广平，男，1969年11月26日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路168号。负责人：刘学堂，总经理。委托诉讼代理人：孙芹，山东舜泽律师事务所律师。被执行人：泰安市泰山阳光置业有限公司，住所地山东省泰安市青春创业园（泰肥路南）。法定代表人：王希民，执行董事。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产山东分公司）与被执行人山东泰山阳光集团有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、山东能源电器股份有限公司、泰安市泰山阳光置业有限公司（以下简称泰山置业公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人周广平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周广平称，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对泰山置业公司名下位于泰安市阳光和墅x号楼x单元x室（以下简称涉案房产）的查封。事实与理由：2015年11月27日，本人与泰山置业公司签订《房屋抵债协议》，约定泰山置业公司以涉案房产抵偿本人欠款409676元，泰山置业公司已按协议约定向本人交付该房产。周广平为证明其异议请求，提交《房屋抵债协议》、转账协议、钥匙交接单等证据材料。本院查明，中国光大银行股份有限公司济南分行与山东泰山阳光集团有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、山东能源电器股份有限公司、泰山置业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）鲁01民初2174号民事判决。该案执行过程中，本院于2019年4月18日作出（2018）鲁01执恢205号民事裁定及协助执行通知，查封被执行人泰山置业公司名下部分不动产（包括涉案房产在内），查封期限三年，自2019年4月18日至2022年4月17日。2019年8月8日，本院作出（2018）鲁01执恢205号民事裁定及协助执行通知，查封被执行人泰山置业公司名下部分不动产，查封限期三年，自2019年8月8日至2022年8月7日。以上事实，有民事判决书、本院（2018）鲁01执恢205号民事裁定书、协助执行通知书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人周广平提交《房屋抵债协议》及《转账协议》，不能证明其与泰山置业公司之间存在债权债务关系，即已支付涉案房产的全部价款。因此，案外人周广平请求排除对x号楼x单元x室的执行，不符合上述规定，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人周广平的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十二月十九日法官助理李姝怡书记员范晓颖
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执279号申请执行人：付某1，男，汉族，1964年9月22日出生，住长春市朝阳区。申请执行人：付某2，女，汉族，1965年11月14日出生，住长春市高新区。申请执行人：付某3，男，汉族，1969年5月3日出生，住长春市朝阳区。被执行人：赵某，女，汉族，1950年9月17日出生，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人付某1、付某2、付某3与被执行人赵某继承纠纷一案，被执行人未按已发生法律效力的（2017）吉0191民初xxx号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人付某1、付某2、付某3向本院申请撤回（2017）吉0191民初xxx号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：准予申请执行人付某1、付某2、付某3撤回执行申请，终结（2017）吉0191民初xxx号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  李 爽二〇一九年十二月二十六日书记员  王 爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55736号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何蕙兰，女，1963年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何蕙兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何蕙兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金123,368.99元，利息181,817.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,340.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计310,526.29元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金123,368.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何蕙兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何蕙兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金123,368.99元；二、被告何蕙兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,368.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,767.38元，减半收取计1,383.69元，由被告何蕙兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢153号 曾立、田慧兰： 你（或你单位）与田世儒其他案由一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人田世儒向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月二十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39798号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张莉，女，1975年08月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张莉立即偿还平安银行贷款本金453661.67元、截至2019年12月6日的利息、罚息188357.05元、复利43784.24元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张莉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张莉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张莉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张莉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张莉尚欠借款本金453661.67元，利息、罚息188357.05元和复息43784.24元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张莉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张莉发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张莉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金453661.67元、截至2019年12月6日的利息、罚息188357.05元和复利43784.24元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10658元，公告费（以实际发生为准），由被告张莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7652号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：杜孝文，男，1984年出生，汉族，住济南市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杜孝文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告杜孝文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金83083.4元，及利息滞纳费(按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日)；二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费830元；三、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年1月17日被告杜孝文与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告杜孝文提供200000元的贷款，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。杜孝文未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，中银公司（甲方）与杜孝文（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款20万元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定利率为1.55%/月，按照乙方贷款金额按日计息。甲方在发放贷款后扣除一定比例贷款动用费。逾期付款时，根据乙方逾期时贷款余额计算每日滞纳费（具体见使用合约约定）。乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，中银公司向杜孝文交付贷款20万元，并扣除相应贷款动用手续费。中银公司提交于2019年5月15日查询的杜孝文还款明细一份，显示开始逾期日为2019年1月1日，现贷余额为91293.7元，中银公司自愿扣减贷款动用手续费及产生的利息，仅主张贷款本金83083.4元。另提交中银公司与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费。中银公司提交律师费发票一张，称其已实际支付律师费830元。杜孝文对上述事实未提交相反证据。本院认为，杜孝文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与杜孝文签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，杜孝文未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。杜孝文2019年1月1日开始逾期，中银公司要求杜孝文偿还扣除贷款动用费及相应利息后的剩余贷款本金，证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。杜孝文逾期支付贷款本息，构成违约，应支付违约金。中银公司主张利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持关于律师费，因双方签订的合同有明确约定，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜孝文于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金83083.4元；二、被告杜孝文于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳金（以83083.4元为基数，自2019年1月1日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；三、被告杜孝文于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，保全费941元，均由被告杜孝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  李贵生人民陪审员  田相英二〇一九年十二月十三日书 记 员  张琳琳
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2966号之一申请执行人孙红兵，男，1970年11月16日出生，住浙江省天台县。被执行人卢文君，男，1980年8月5日出生，住浙江省磐安县。申请执行人孙红兵与被执行人卢文君民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6694号民事判决，被执行人卢文君应归还申请人孙红兵借款188000元及相应利息，负担案件受理费2165元，执行费2720元，但被执行人卢文君未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年8月28日向被执行人卢文君发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人卢文君既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人孙红兵未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人卢文君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人卢文君有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人孙红兵的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人孙红兵，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人卢文君目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2966号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人卢文君有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十一日代书记员 赵 欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54966号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈勇军，男，1979年4月11日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈勇军归还原告保险贷款本金1,739.99元，支付原告利息48.04元、逾期利息371.42元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告陈勇军于原告处贷款购买肇庆美轮庆爵汽车有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈勇军向原告申请车辆增值贷款授信额度15,895元。据此，被告陈勇军向原告申请贷款5,000.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年12月起的每月9日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈勇军保险产品贷款自2018年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈勇军构成违约，截止至2019年10月8日，被告陈勇军尚欠原告贷款本金1,739.99元，利息48.04元、逾期利息371.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈勇军在签字表中注明的居住地址为广东省德庆县高良镇大寨村委会大寨村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈勇军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈勇军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈勇军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,739.99元，支付至2019年10月8日止的利息48.04元、逾期利息371.42元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初5994号原告：四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区。负责人：曹燕，片区总监。委托诉讼代理人（特别授权）：廖云，男，1985年9月12日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：冯小洪，女，1986年6月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省越西县。被告：李寿成，男，1995年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司与被告李寿成物业服务合同纠纷一案，本案于2019年12月3日立案。原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司负担。审判员  成征帆二〇一九年十二月三日书记员  周天文
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1156号申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄分行。被执行人：新燕南事业有限公司。被执行人：邢台市海纳电子科技有限责任公司。被执行人：沙河市锦程涂布纸业有限责任公司。关于华夏银行股份有限公司石家庄分行与新燕南实业有限公司、邢台市海纳电子科技有限责任公司、沙河市锦程涂布纸业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院的（2018）冀01民初855号民事判决书已发生法律效力，申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄分行于2019年7月9日申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。本案申请执行标的为3924.8万元。进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制了高消费。执行过程中，分别对被执行人名下土地、房产、银行、车辆、对外投资、住房公积金、收益类保险等财产状况进行了调查，目前未发现被执行人有可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀01民初855号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一九年十二月二十三日书记员  张梦琳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1309号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人李映华，男，汉族，生于1963年9月27日，住四川省平昌县。 被执行人张国珍，女，汉族，生于1962年4月9日，住四川省平昌县。 申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人李映华、张国珍借款合同纠纷一案，申请执行人平昌县农村信用合作联社自愿申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1821号原告：颜丙飞，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：杨二刚，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：解玉成，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王其林，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住邳州市。原告颜丙飞诉被告杨二刚、解玉成、王其林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告颜丙飞及其委托诉讼代理人冯英语到庭参加诉讼，被告杨二刚、解玉成、王其林经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜丙飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，按照月利率2%，自2011年9月4日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年9月4日，被告杨二刚因做生意需要，向原告借款人民币3万元，约定月利率3.5%，借款期限3个月，并由被告解玉成、王其林作为连带责任保证人。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告杨二刚、解玉成、王其林均未答辩。原告颜丙飞围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：《借据》原件一份，证明2011年9月4日，被告杨二刚向原告借款3万元，被告解玉成、王其林给予担保。被告杨二刚、解玉成、王其林均没有参加庭审质证，亦没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月4日，被告杨二刚因经营需要，向原告颜丙飞借款3万元，被告解玉成、王其林提供连带责任担保，并出具《借据》一份载有：借据今借到颜丙飞人民币（大写）叁万元，￥30000.00元，约定月息3.5%，借款期限3个月，借款用途种植。保证于2011年12月4日前还清本息共计叁万叁仟壹佰伍拾元。此笔借款由担保人自愿作保证担保，如逾期不还，担保人自愿承担还款义务，担保人的保证期限直至借款人全部还清借款本息及其他相关损失为止。借款人杨二刚、担保人王其林同意担保3万元、解玉成同意担保3万元（均签名并按指印）2011年9月4日止。原告颜丙飞出借上述本金后向被告索要，被告均拒不偿还原告借款本息。原告颜丙飞持有该《借据》，向三被告索要上述借款本息未果，引起本案诉争。本院认为，原、被告双方所签订的《借据》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且该款项已由原告交付于被告杨二刚，故上述借款合同依法成立并有效。本案中，原告提供的借据载明借款人及担保人签名均系真实意思表示，借款人已经收到借款，借款合同成立并生效，现原告主张被告杨二刚履行还款义务应予支持。关于被告解玉成、王其林是否承担保证责任问题。被告解玉成、王其林以保证人的身份在借据担保人处签名对上述借款承连带担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款到期日为2011年12月4日，约定担保期限为借款人还清借款本息为止，原告颜丙飞不间断向被告主张权利，故被告解玉成、王其林应依约定对借款本金3万元的债务承担连带保证责任。关于借款本金及利息问题，借据中载明借款本金3万元，故原告主张被告偿还借款本金3万元可以支持。关于利息，原告庭审中自愿将利息变更为按照月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定了借款期限内的月利率为3.5%，原告自愿按照月利率2%（即年利率24%），自2011年9月4日起计算至实际给付之日止，本院依法予以支持。被告杨二刚、解玉成、王其林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨二刚于本判决生效之日起十日内偿还原告颜丙飞借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，按照月利率2%，自2011年9月4日起计算至实际付清之日止）。二、被告解玉成、王其林对上述上述债务本金3万元范围内承担连带保证责任；保证人承担还款责任后，有权向借款人杨二刚进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨二刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振人民陪审员 王 莉人民陪审员 朱成梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张宜军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洁，女，汉族，1971年4月9日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海证券股份有限公司郑州经七路证券营业部，住所地在河南省郑州市金水区经七路50号海通大厦三楼。负责人：孔祥宇，该营业部总经理。委托诉讼代理人：邱士建，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海证券股份有限公司，住所地在江苏省常州市延陵西路23号投资广场18层。法定代表人：陈耀庭，该公司代董事长。委托诉讼代理人：徐平凡，该公司员工。委托诉讼代理人：邱士建，河南英泰律师事务所律师。再审申请人刘洁因与被申请人东海证券股份有限公司郑州经七路证券营业部（以下简称经七路证券营业部）、东海证券股份有限公司（以下简称东海证券公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洁申请再审称，（一）原审认定经七路证券营业部强制平仓不违反《融资融券合同》约定错误。1.案涉《融资融券合同》系经七路证券营业部提供的格式合同，其中第十条约定强制平仓后维持担保比例不低于150%，违背了中国证券监督管理委员会发布的《证券公司融资融券业务管理办法》规定，该条款应当无效。2.经七路证券营业部向法院提供的录音资料证明，其变更了《融资融券合同》约定担保比例不低于150%的规定，告知刘洁股票账户资金维持担保比例不低于140%。3.根据股票账户资金维持担保比例不低于140%的规定，经七路证券营业部将刘洁的国元证券35100股股票强制平仓，多平仓24708股，对此经七路证券营业部亦认可，故经七路证券营业部构成违约。（二）经七路证券营业部强制平仓的行为给刘洁造成323560元损失，应当承担赔偿责任。由于经七路证券营业部强制多平了刘洁24708股股票，侵害了刘洁买卖股票的权利，也违背了《中华人民共和国证券法》第二百一十一条规定。刘洁根据股票行业交易习惯、规则，及经七路证券营业部平仓的国元证券股票K线图，按平仓日2015年8月27日国元证券股票价格至该股票在2015年11月9日最高价之间的差价，计算出损失差额323560元，经七路证券营业部应当予以赔偿。为此，请求再审本案。东海证券公司提交意见称，（一）东海证券公司平仓过程符合与刘洁之间的合同约定，无需承担赔偿责任。（二）刘洁的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回刘洁的再审申请。本院经审查认为，东海证券公司根据与刘洁签订的《融资融券合同》对刘洁的股票进行平仓，刘洁认为东海证券公司应承担赔偿责任的申请再审理由不能成立。（一）中国证券监督管理委员会发布的《证券公司融资融券业务管理办法》第二十六条第一款规定，证券公司应当在符合证券交易所规定的前提下，根据客户信用状况、担保物质量等情况，与客户约定最低维持担保比例、补足担保物的期限以及违约处置方式等。案涉《融资融券合同》约定刘洁维持担保比例不低于150%，符合规定，合法有效。（二）东海证券公司强制平仓刘洁股票，符合合同约定。1.《证券公司融资融券业务管理办法》第二十六条第二款规定，证券公司应当逐日计算客户交存的担保物价值与其所欠债务的比例。当该比例低于约定的维持担保比例时，应当通知客户在约定的期限内补交担保物，客户经证券公司认可后，可以提交除可充抵保证金证券以外的其他证券、不动产、股权等资产。根据该规定，证券公司应当每天核算一次客户的资产维持担保比例。刘洁与东海证券公司签订的《融资融券合同》第九条约定，东海证券公司每日日终清算后，根据刘洁信用账户维持担保比例情况，将刘洁信用账户状态相应设置为正常类、关注类、警戒类和风险类，本合同终止的除外。故东海证券公司对刘洁账户内资金的维持担保比例每天核算一次。2.《证券公司融资融券业务管理办法》第二十六条第三款规定，客户未能按期交足担保物或者到期未偿还债务的，证券公司可以按照约定处分其担保物。刘洁与东海证券公司签订的《融资融券合同》约定，T日清算后刘洁的维持担保比例低于130%，且未在T＋2日上午9：15前足额追加担保物或主动平仓，导致刘洁T＋2日上午9：15时的维持担保比例低于150%，东海证券公司可以对刘洁账户进行强制平仓。由于刘洁的账户在2015年8月25日维持担保比例已低于130%，经经七路证券营业所电话告知，要求刘洁于2015年8月27日上午9：15前将维持担保比例提高至140%，否则强制平仓，但刘洁在2015年8月27日9：15前仍未能使维持担保比例达到140%，故东海证券公司有权对刘洁账户进行强制平仓。3.根据强制平仓前一日收盘时刘洁账户内资金情况，结合东海证券公司强制平仓的国元证券股票价格，东海证券公司需要强制平仓40000多股，才能使刘洁账户维持担保比例达到140%，故东海证券公司强制平仓刘洁35100股国元证券股票，未违反合同约定，不应向刘洁承担赔偿责任。4.虽然在东海证券公司强制平仓前不到2分钟，刘洁自行卖出了部分国元证券股票，但不影响东海证券按与刘洁签订的《融资融券合同》进行强制平仓。刘洁认为东海证券公司多平仓其24708股国元证券股票并要求赔偿323560元，无事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洁的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年十二月三十一日书记员  徐阳阳
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初4139号 原告：沈双，女，汉族，1986年8月26日生，住安徽省广德市经济开发区。 被告：林木华，男，汉族，1986年11月11日生，住安徽省广德市，159××××0550。 本院在审理原告沈双诉被告林木华民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 减半收取案件受理费525元由沈双负担。 审判员 贺 平 二〇一九年十二月十六日 书记员 饶秉天
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1442号之一申请执行人：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，董事长。被执行人：田雯，女，1981年8月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：穆德森，男，1983年3月11日出生，回族，住天津市宝坻区。被执行人：天津中鑫润森物流有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合西街9号。法定代表人：田雯，执行董事。被执行人：天津市汇川百通商贸有限公司，住所地天津市静海县静海镇上三里村道口北100米。法定代表人：李鸿刚，执行董事。被执行人：董建智，男，1983年12月4日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。本院于2019年11月18日立案执行申请执行人正奇融资租赁（天津）有限公司与被执行人田雯、穆德森、天津中鑫润森物流有限公司、天津市汇川百通商贸有限公司、董建智融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初5928号民事调解书确定的，被执行人返还申请执行人案涉租赁车辆（车架号为ＬＡ9940Ｃ36Ｈ0ＺＲＭ014，车牌号为津Ｃ×××××、车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ6ＨＬ011059，车牌号为津Ｃ×××××）并协助将案涉租赁车辆（车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ2ＨＬ011060,车牌号为津Ｃ×××××、车架号为ＬＡ9940Ｃ36Ｈ0ＺＲＭ014，车牌号为津Ｃ×××××、车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ6ＨＬ011059，车牌号为津Ｃ×××××、车架号为ＬＡ9940Ｃ38Ｈ0ＺＲＭ015，车牌号为津Ｃ×××××）变更登记至申请执行人指定的第三人名下，赔偿申请执行人损失181495.20元，给付申请执行人迟延履行期间利息，负担案件受理费3156元。2019年11月19日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年12月11日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年12月31日轮候查封了被执行人田雯名下的津Ｈ×××××捷豹牌汽车一辆，不具备执行条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十二月三十一日书记员  石景钰
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初437号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人丁某甲，男，1995年10月25日出生，无业，住湖南省南县。被告人丁某甲因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。 辩护人吴俊，江苏谢满林律师事务所律师。 被告人丁某乙，男，1998年8月10日出生，无业，住湖南省南县。被告人丁某乙因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。 辩护人王磊，上海申浩（南京）律师事务所律师。 辩护人肖盼，上海申浩（南京）律师事务所律师。 被告人肖某，男，1995年9月9日出生，无业，住湖南省南县。被告人肖某因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。 辩护人张世锋，江苏谢满林律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]380号起诉书指控被告人丁某甲、丁某乙、肖某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。南京市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人丁某甲及其辩护人吴俊、被告人丁某乙及其辩护人王磊、肖盼、被告人肖某及其辩护人张世锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月间，被告人丁某甲、丁某乙、肖某明知SUSUYA胶囊中含有毒、有害物质，仍通过网络途径，共同多次向南京市等地销售SUSUYA减肥胶囊30粒，共计得款人民币198元。 2018年12月至2019年1月间，被告人丁某甲、丁某乙通过上述途径销售SUSUYA减肥胶囊240粒，共计得款人民币2210.15元。 2019年2月26日、2月28日，被告人肖某、丁某甲、丁某乙分别被抓获归案，后均供述了上述犯罪事实；肖某被查获SUSUYA减肥胶囊60粒（货值366元）。经检验，上述胶囊均检出西布曲明等成分。 在本院审理期间，被告人丁某甲、丁某乙共同退缴非法所得人民币2408.15元；肖某退缴非法所得人民币564元。 上述事实，被告人丁某甲、丁某乙、肖某在庭审中均无异议，并有物证照片；案发及抓获经过、搜查笔录、扣押清单等书证；被害人胡某、臧某、黄某的陈述；被告人丁某甲、丁某乙、肖某的既往供述和辩解；检验报告；网络销售记录等电子数据；被告人丁某甲、丁某乙、肖某的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某甲、丁某乙、肖某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人丁某甲、丁某乙、肖某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人丁某甲、丁某乙、肖某共同实施销售有毒、有害食品的犯罪行为，系共同犯罪。被告人丁某甲、丁某乙、肖某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均依法从轻处罚。被告人丁某甲、丁某乙、肖某等三人的辩护人关于被告人丁某甲、丁某乙、肖某等三人系初犯，社会危害性小，认罪悔罪态度好，积极退赃，建议对该三被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告人丁某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 被告人丁某乙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月零十五日，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 被告人肖某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 二、被告人丁某甲、丁某乙、肖某已退缴的非法所得予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的有毒、有害胶囊（60粒）、丁某甲供犯罪使用的一台平板电脑及一部苹果XS手机、肖某供犯罪使用的一部苹果6S手机及一部苹果5S手机，由扣押机关予以没收。 四、禁止被告人丁某甲、丁某乙、肖某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  王顺丽 人民陪审员  陶 霞 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄冰雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6308号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：樊忠治，男，1985年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告樊忠治民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执2044号之二申请执行人：李建生，男，1964年8月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：罗国强，男，1969年11月15日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：河南荣博建筑工程有限公司。地址：郑州市经济技术开发区航海路1319号4号楼15层49号。法定代表人：刘建立，系该公司总经理。本院在执行李建生与罗国强、河南荣博建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月26日作出（2018）豫1202民初270号民事判决书，因被执行人罗国强、河南荣博建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人罗国强以河南恒兴工程建设有限公司的名义在三门峡市城市建设投资开发有限公司的工程款400000元，依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗国强以河南恒兴工程建设有限公司的名义在三门峡市城市建设投资开发有限公司的工程款400000元。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年十二月三日书记员  王 宁
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1804号原告：张大保，男，1968年10月8日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。主要负责人：谭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。被告：关海来，男，1986年6月25日出生，汉族，住淇县。原告张大保与被告太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳公司）、关海来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告张大保及其委托诉讼代理人李军生、被告太平财险安阳公司的委托诉讼代理人谢江玲、被告关海来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大保向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失共计203920.51元。事实与理由：2018年9月15日10时13分左右，关海来驾驶豫Ｆ×××××号小型客车在庙七线鹤辉高速南200米处由西北向东南行驶时，与由西南向东北右转弯行驶的张大保驾驶的摩托三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏，张大保受伤的交通事故。淇县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定关海来承担事故的主要责任，张大保承担次要责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告太平财险安阳公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告太平财险安阳公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。本案事故车辆在我公司投有交强险及30万商业三者险，我公司根据保险合同约定对原告的合理合法损失承担赔偿责任。原告主张的诉讼请求过高，其中原告主张的医疗费用仅提供医疗费票据1张，应按医疗费票据认定。原告住院期间存在明显的挂床情况，相关费用应予扣除。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告关海来辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。我没有向原告垫付医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的住院病历、诊断证明、出院证，形式、来源合法，可以证明原告的治疗情况，本院予以采纳；原告提交的住院费用明细清单，已经本院核实，该费用确系原告第一次住院产生，本院予以采纳。被告太平财险安阳公司认为原告在住院治疗过程中存在挂床情况，但经本院释明，其未在本院指定的期间内申请司法鉴定，故本院对原告住院治疗期间产生的医疗费用予以确认；依原告申请本院对外委托进行的司法鉴定意见书显示，原告的误工期限为8-10个月，本院酌定为9个月，考虑原告住院期间存在未用药的现象，本院酌定原告的护理期期限、营养期限、住院伙食补助期限、交通费均按9个月计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日10时13分左右，关海来驾驶豫Ｆ×××××号小型客车在庙七线鹤辉高速南200米处由西北向东南行驶时，与由西南向东北右转弯行驶的张大保驾驶的摩托三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏，张大保受伤的交通事故。淇县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定关海来承担事故的主要责任，张大保承担次要责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告太平财险安阳公司投保了交强险、商业三者险（责任限额30万）及不计免赔率险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送到淇县人民医院住院治疗308天。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残；住院期间前3个月需2人护理，剩余住院期间至2019年7月20日出院需1人护理，出院后需1人护理1个月；内固定物取出费用约为10000元左右，本院酌定为10000元；误工期限考虑需8-10个月，本院酌定为9个月。原告的合理损失有：1.医疗费71953.57元；2.住院伙食补助费13500元（50元/天×270天）；3.营养费5400元（20元/天×270天）；4.护理费45051.28元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×90天×2人＋45677元/年÷365天×180天×1人）；5.残疾赔偿金27661.48元（2018年度河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年×20年×10%）；6.交通费5400元（20元/天×270天）；7.取内固定物费用10000元；8.精神损害抚慰金5000元（酌定）；9.误工费32780.22元（2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元/年÷365天×270天）；10.车损500元（酌定）；上述共计217246.35元。另查明，被告太平财险安阳公司为原告垫付了医疗费10000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关海来承担事故的主要责任，张大保承担次要责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告太平财险安阳公司投保了交强险、商业三者险（责任限额30万）及不计免赔率险，事故发生在保险期间。对原告的合理损失，应先由被告太平财险安阳公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、取内固定物费用等10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等110000元，在财产损失限额内赔偿原告500元，交强险限额不足部分96746.35元，由被告太平财险安阳公司在商业三者险范围内按事故责任比例70%赔偿原告即67722.45元。原告的合理损失，被告太平财险安阳公司已足额赔偿，被告关海来不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张大保医疗费、残疾赔偿金等共计188222.45元（已垫付的10000元应予扣减）；二、驳回原告张大保的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2179.4元，鉴定费3100元，共计5279.4元，由被告太平财产保险有限公司安阳分公司负担4593元，原告张大保负担686.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年十二月十一日书记员  程琳凯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保314号申请人：北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村东侧。法定代表人：马丹，董事长。委托代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，总经理。申请人于2019年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司江都支行账号为×××内存款7385892.5元。保全金额7385892.5元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803010181820190000191财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司江都支行账号为×××内存款7385892.5元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月二十四日书记员  王莹诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初11356号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地,邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军,董事长。委托诉讼代理人：**敏，黄贵尧，公司职员。被告：范小远，男，1972年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯娟，女，1970年5月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯英州，男，1973年5月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯遵纪，男，1980年4月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈遵培，男，1969年11月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯现明，男，1960年5月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范洪松，男，1975年5月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：高锐，男，1970年12月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹学泽，男，1975年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与范小远、冯娟、冯英州、冯遵纪、陈遵培、冯现明、范洪松、高锐、曹学泽关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十一日书记员  石玉峰
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执898号申请执行人：田茂初，男，汉族，1968年11月1日生，住贵州省兴仁县。被执行人：赵永明，男，汉族，1982年11月17日生，原住泸西县。现居住地不明。被执行人：赵贵林，男，汉族，1987年3月7日生，原住泸西县。现居住地不明。田茂初与赵贵林、赵永明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2527民初1099号民事判决书已经发生法律效力，赵贵林、赵永明未按照生效法律文书履行义务，田茂初向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向赵贵林、赵永明发出执行通知书和报告财产令，责令赵贵林、赵永明限期履行义务，但赵贵林、赵永明仍未按期履行义务。通过网络查控，除对被执行人赵贵林名下车牌号为云Ｇ×××××的昌河牌小型灰色汽车一辆依法查封，但未实际控制外，未再查询到赵贵林名下有可供执行的银行存款、网络资金等财产；未查询到赵永明有可供执行的银行存款、网络资金等财产。通过传统查询，未查询到被执行人赵贵林、赵永明名下有房产、土地及其他可供执行财产。多次到被执行人赵贵林、赵永明的原居住地查找，均未查找到其具体下落。现已对赵贵林、赵永明采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本案已穷尽财产调查措施，赵贵林、赵永明无可供执行财产。鉴于上述情况，对申请执行人田茂初作了终本约谈，并已将本案相关执行情况作了回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年十二月九日书记员  张龄心
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终793号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡国水，男，1974年10月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，系绍兴市越城区信越运输有限公司员工，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。2018年2月11日因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币1900元，暂扣机动车驾驶证6个月，记12分。因本案于2019年6月24日被取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人胡国水犯危险驾驶罪一案，于2019年11月18日作出（2019）浙0602刑初1003号刑事判决。宣判后，原审被告人胡国水不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡国水申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡国水申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人胡国水撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602刑初1003号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  梁赛群 审判员  袁建国 二〇一九年十二月二十五日 书记员  顾梦娜
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1600号 原告：谭垂兴，男，1954年8月15日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。 委托代理人：喻桂林，广西万晖律师事务所实习律师。 被告：玉林市兴业县葵阳镇葵联村委会。 负责人：唐应禄，职务：村主任。 被告：唐应禄，男，1962年7月6日出生，汉族，住广西兴业县，职务：村主任。 被告：闫兰元，男，1955年5月26日出生，汉族，住广西兴业县,职务：村支书。 本院在审理原告谭垂兴诉被告唐应禄、闫兰元、玉林市兴业县葵阳镇葵联村委会物权保护纠纷一案中，原告谭垂兴自愿对本案申请撤诉，于2019年12月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告谭垂兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谭垂兴撤回本案的起诉。 本案受理费340元，减半收取170元，由原告谭垂兴负担。 审判员  王世妮 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨秋莹
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3682号之一解除保全申请人江西格物供应链管理有限公司住所地:江西省赣州市章贡区瑞金路云星中央星城一期11幢3楼308办公室。纳税人识别号:91360702MA367AHU77法定代表人汤文池，总经理。被申请人于都鸿石建设工程有限公司统一社会信用代码:91360125MA37RRAA65住所地:江西省赣州市于都县罗坳镇三门大桥桥东323国道南侧。法定代表人陆勤根，总经理。统一社会信用代码:91360731MA37PG66R被申请人安微鸿石建设工程有限公司住所地:合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口龙谷1号楼5楼001室。法定代表人左丛存，总经理。统一社会信用代码:913401007950611134解除保全申请人江西格物供应链管理有限公司与被申请人于都鸿石建设工程有限公司、安微鸿石建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日作出（2019）赣0731财保3682号民事裁定书，裁定“一、对被申请人于都鸿石建设工程有限公司银行资金帐户（户名:于都鸿石建设工程有限公司，开户行:江西赣州银座村镇银行股份有限公司，帐号:63×××15）予以冻结人民币105万元，期限一年；二、对被申请人安微鸿石建设工程有限公司银行资金帐户（户名:安微鸿石建设工程有限公司，开户行:中国建设银行股份有限公司合肥包河苑支行，帐号:34×××66）予以冻结人民币105万元，期限一年。”。解除保全申请人江西格物供应链管理有限公司于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江西格物供应链管理有限公司以被申请人已履行完毕付款义务为由申请解除保全措施，这是对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第101条第3款和《最高人民法院关于适用的解释》第166条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人于都鸿石建设工程有限公司银行资金帐户（户名:于都鸿石建设工程有限公司，开户行:江西赣州银座村镇银行股份有限公司，帐号:63×××15）的冻结措施；二、解除对被申请人安微鸿石建设工程有限公司银行资金帐户（户名:安微鸿石建设工程有限公司，开户行:中国建设银行股份有限公司合肥包河苑支行，帐号:34×××66）的冻结冻结措施。本裁定下达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  易忠东二〇一九年十二月二十三日代理书记员  易 芸
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1789号 原告：南昌市阳鹏建材有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区农场区华东国际博览城18栋C42、C50号，统一社会信用代码9136010406746618X3。 法定代表人：张文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：马卫花，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 被告：上海赣川建筑装潢工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区南泉白鹤村5组，统一社会信用代码91500113MA5U3XBA1H。 负责人：黄祖斌。 原告南昌市阳鹏建材有限公司与被告上海赣川建筑装潢工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南昌市阳鹏建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 许立元 审 判 员 胡文龙 审 判 员 魏荣平 二〇一九年十二月二十日 法官助理 许 悦 书 记 员 龚 乐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55223号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林丽芬，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计168,340.80元(截止至2019年9月2日的欠款本金131,568.41元、利息26,991.48元、滞纳金4,511.42元、其他费用5,269.49元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计168,140.80元(欠款本金131,368.41元，截止至2019年9月2日的利息26,991.48元、滞纳金4,511.42元、其他费用5,269.49元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林丽芬于2010年9月16日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金131,368.41元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林丽芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金131,368.41元；二、被告林丽芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,368.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,927元，减半收取计1,464元，由被告林丽芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。