北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初46931号原告李某，男，1974年1月9日出生，回族，复兴商业城职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人南珏，北京市易行律师事务所律师。被告改某1，女，1979年2月25日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人邱贻胜，北京市民正律师事务所律师。原告李某与被告改某1继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人南珏，被告改某1及委托诉讼代理人邱贻胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某提出以下诉讼请求：1.北京市丰台区光彩路X号房屋归原告所有，不支付被告折价款;若法院判令原告向被告支付房屋折价款，应核减原告在改某2去世后支付的房屋贷款54531.24元。2.×××大众牌小轿车一辆归原告所有，不支付被告折价款。3.×××东风雪铁龙牌小轿车一辆归原告所有，不支付被告折价款。4.改某2名下账号为×××的工商银行账户截止至2017年4月17日的余额1996.06元及利息，上海浦东发展银行账号为×××的账户活期余额1059.70元及利息、定期余额114500元及利息均要求归原告所有。5.改某2的住房公积金9840.33元、企业年金25635.36元、丧葬费5000元、养老保险金183232.65元均要求归原告所有。6.现存放于丰台区光彩路X号房屋中的家具电器，其中木制长椅1个、木制椅子（带扶手）2个、木制花架2个（一大一小）、木制茶几（方形）1个、木制脚踏1个、木制花架（圆形）1个、木制电视柜（大）1个、木制屏风1个、瓷制鱼缸（带底座）1个、木制圆桌1个、东芝42吋电视机1台、木制圆椅（餐桌配套）2个、木制梳妆台1个及木制梳妆椅1个、木制大衣柜1组、木制床头柜1个、木制台灯1个、木制椅子（不带扶手）1个、木制书柜2个、木制多宝阁1个、木制电脑桌1个、木制箱1个归原告所有。事实及理由为：原告与被继承人改某2于2004年6月2日结婚，双方均系再婚，双方婚后未生育子女。改某2父母改某3与马某婚后生育改某2、改某1二个女儿。2016年11月17日改某3去世，2016年11月20日改某2去世。改某2去世后，原告曾多次与被告协商继承改某2遗产事宜，双方未能达成一致意见。原告曾向北京市西城区人民法院起诉马某，要求依法继承分割改某2的遗产，诉讼中马某于2018年1月29日去世，被告系马某的继承人。原告起诉马某的遗产继承案件中被告带着见证人和代书人一起到法院出示代书遗嘱并接受法庭的质询。质询当中，在被告本人在场的情况下，代书人和见证人均一致表示亲眼所见改某2本人在该份代书遗嘱上签字。本案诉讼过程中，经法院委托鉴定机构进行鉴定后认定该份代书遗嘱上改某2签字是伪造的。被告对其所持有的代书遗嘱系伪造这一事实是明知的，对代书人、见证人在法庭进行虚假陈述也是明知的。并且该份遗嘱内容是将改某2全部遗产都由被告继承，被告是伪造遗嘱的最大受益者。因此，无论从事实方面、逻辑方面，还是日常的行为惯例考虑，均应认定被告本人伪造了这份代书遗嘱，意图通过不法的手段侵占被继承人改某2遗产。被告的行为已经符合我国继承法第七条第四款关于丧失继承权的规定。被告在本案中存在重大主观恶意，意图非法侵占遗产。原告请求法院依法确认被告丧失对改某2遗产的继承权。故应由原告继承改某2遗产，不支付被告折价款。不认可被告所述改某2还遗有手表、手镯、手机、项链、挂坠，不同意被告要求继承分割的请求。被告改某1辩称，原告所述原、被告双方身份关系以及改某3、改某2、马某去世时间属实。改某2生前未生育子女。除了上述原告提出要求继承的遗产外，改某2还有手表、手镯、手机、项链、挂坠，也要求分割，以上物品存放在丰台区光彩路X号房屋中。坚持认为被告提交的遗嘱是合法有效的。立遗嘱时改某2在医院做化疗，全身浮肿，所以握笔无力，运笔缓慢，抖动。鉴定报告表述改某2书写的字迹状况与改某2身体情况符合，故不认可被告伪造遗嘱。被告对改某2遗产的分割意见为：要求北京市丰台区光彩路X号房屋由原、被告各继承50%份额；同意房屋归原告所有，原告给付被告房屋补偿款。×××大众牌小轿车归原告所有，原告给付被告折价款。×××东风雪铁龙牌小轿车归被告所有，被告支付原告折价款。改某2名下工商银行账户余额1996.06元及利息，浦发银行活期账户余额1059.70元及利息，约定定期余额114500元及利息均要求原、被告平均分割。改某2的住房公积金9840.33元、企业年金25635.36元、丧葬费5000元、养老保险金183232.65元均要求归被告所有。现存放于丰台区光彩路X号房屋中的家具电器，其中木制椅子（带扶手）2个、木制花架2个（一大一小）、木制炕桌（长方形）1个、落地座钟1个、木制边柜（餐车）1个、红色木制边柜1个、木制圆椅（餐桌配套）2个、木制电视柜（小）1个、木制炕桌（正方形）1个及木凳2把、木制大衣柜1组、木制双人床（带床垫）1张、木制床头柜1个、木制台灯1个、木制椅子（不带扶手）1个、木制长凳（不带靠背）1个、东芝32吋电视机1台、木制书桌1个及书椅1个、双人座木榻1个（带小桌1个及脚踏2个）、琴桌（红色）1个、木制挂屏1个归被告所有。根据当事人陈述和经审查确认的居民死亡医学证明书、结婚证、派出所证明信、房屋所有权证、车辆行驶证、住房公积金贷款还款明细单、中国邮政储蓄银行账户清单、中国工商银行账户清单、上海浦东发展银行账户清单及业务凭证/回单、司法鉴定意见书、房地产估价报告、评估报告、鉴定费发票、评估费发票、照片、财产清单、《改某2同志因病去世后企业及相关机构所涉资金情况》、住房公积金个人查询单等证据材料，本院认定如下事实：原告与被继承人改某2于2004年6月2日登记结婚，双方均系再婚，双方婚前及婚后均未生育子女。改某2父母改某3与马某婚后生育改某2、改某1两个女儿。改某3于2016年11月17日死亡。改某2于2016年11月20日死亡。马某于2018年1月29日死亡。原告与改某2婚后购买位于北京市丰台区光彩路X号房屋一套，该房登记在改某2名下。经原告申请，本院经摇号选定北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对该房进行价格评估。2019年11月6日，该公司出具《房地产估价报告》，该房的市场总价为518万元。原告支付评估费15450元。为购买该房，改某2贷款33万元，截止至2016年11月10日，尚有62333.82元贷款未偿还。庭审中，原、被告均认可改某2去世后，原告偿还房屋贷款本息共计66000元，减去改某2邮政储蓄银行账户余额11468.76元，原、被告确认余款54531.24元为改某2去世后原告偿还贷款的数额，均同意若法院判令原告向被告支付房屋补偿款，该款在房屋补偿款中相应核减。原告与改某2婚后购买车牌号为×××大众汽车牌小客车一辆，该车登记在改某2名下。原告与改某2婚后购买车牌号为×××东风雪铁龙牌小轿车一辆，该车登记在改某2名下。经原告申请，本院摇号选定北京中恒正源资产评估有限责任公司对上述车辆进行价格评估。2019年10月25日，该公司出具《评估报告》，评估结论为：经评估计算，车牌号为×××大众汽车牌小客车的评估价值为82800元；车牌号为×××东风雪铁龙牌小轿车的评估价值为23200元。原告支付评估费6000元。北京市旧机动车交易市场有限公司出具的《改某2同志因病去世后企业及相关机构所涉资金情况》记载：1、住房公积金，2、企业年金25635.36元（个人缴费部分，不含单位缴费部分及产生的收益），3、丧葬费5000元（在单位），4、养老保险金183232.65元（在单位），合计213868.01元（含企业年金个人缴费部分）。原告未提交相关证据证明上述企业年金及养老保险金全部属于改某2与其夫妻共同财产。北京市旧机动车交易市场有限公司亦未向本院提供上述款项的计算明细。原告出具住房公积金个人查询单记载：截止至2019年12月16日，改某2名下住房公积金余额9840.33元。原、被告均认可住房公积金为改某2个人财产。改某2名下账号为×××的工商银行账户截止至2017年4月17日的余额为1996.06元。改某2名下账号为×××的上海浦东发展银行账户截止至2019年11月28日的储蓄活期余额1059.70元，约定定期余额114500元。原告与被告婚后购置木制家具、电器若干，存放于北京市丰台区光彩路X号房屋。经原、被告确认家具包括客厅：1.木制长椅1个、2.木制椅子（带扶手）4个、3.木制花架（两大两小）4个、4.木制茶几（方形）1个、5.木制脚踏1个、6.木制炕桌（长方形）1个、7.木制花架（圆形）1个、8.木制电视柜（大）1个、9.木制屏风1个、10.落地座钟1个、11.瓷制鱼缸（带底座）1个、12.木制圆桌1个、13.木制边柜（餐车）1个、14.红色木制边柜1个、15.木制圆椅（餐桌配套）4个、33.东芝42吋电视机1台。主卧：16.木制梳妆台1个及木制梳妆椅1个、17.木制电视柜（小）1个、18.木制炕桌（正方形）1个及木凳2把、19.木制大衣柜2组、20.木制双人床（带床垫）1张、21.木制床头柜2个、22.木制台灯2个、23.木制椅子（不带扶手）2个、24.木制长凳（不带靠背）1个、34.东芝32吋电视机1台。次卧：25.木制书柜2个、26.木制多宝阁1个、27.木制电脑桌1个、28.木制书桌1个及书椅1个、29.双人座木榻1个（带小桌1个及脚踏2个）、30.木制箱1个、31.琴桌（红色）1个、32.木制挂屏1个。原、被告均认可原告分得：木制长椅1个、木制椅子（带扶手）2个、木制花架2个（一大一小）、木制茶几（方形）1个、木制脚踏1个、木制花架（圆形）1个、木制电视柜（大）1个、木制屏风1个、瓷制鱼缸（带底座）1个、木制圆桌1个、东芝42吋电视机1台、木制圆椅（餐桌配套）2个、木制梳妆台1个及木制梳妆椅1个、木制大衣柜1组、木制床头柜1个、木制台灯1个、木制椅子（不带扶手）1个、木制书柜2个、木制多宝阁1个、木制电脑桌1个、木制箱1个。被告分得：木制椅子（带扶手）2个、木制花架2个（一大一小）、木制炕桌（长方形）1个、落地座钟1个、木制边柜（餐车）1个、红色木制边柜1个、木制圆椅（餐桌配套）2个、木制电视柜（小）1个、木制炕桌（正方形）1个及木凳2把、木制大衣柜1组、木制双人床（带床垫）1张、木制床头柜1个、木制台灯1个、木制椅子（不带扶手）1个、木制长凳（不带靠背）1个、东芝32吋电视机1台、木制书桌1个及书椅1个、双人座木榻1个（带小桌1个及脚踏2个）、琴桌（红色）1个、木制挂屏1个。被告主张在北京市丰台区光彩路X号房屋，还有改某2的手表、手镯、项链、挂坠、手机，要求分割，原告不予认可，被告向本院提交改某2生前照片，证明改某2生前曾佩戴及使用过上述物品。庭审中，被告提交《遗嘱》一份，内容为“立遗嘱人：改某2，女，1973年4月25日出生，身份证号：×××。一、现在我得了胃癌，人生走到了尽头。如我去世，我对我的财产做以下处理：1、在我名下有两套房产。一套位于北京市丰台区光彩路X号，80多平方米。用我婚前个人积蓄付的首付款，用我住房公积金贷款，房贷再有6万多元就还清了。另一套位于河北省香河白鹭岛香蒲屿xxx号，100多平方米，2017年年底交房。2015年我已经支付28万多元。这套房子我本想着给我父母养老用。这两套房产中属于我的份额由我母亲马某单独继承，归我母亲个人所有……立遗嘱人：改某2，2016年10月2号；代书人：张某，见证人：赵某，见证人：王某”。原告对该遗嘱的真实性不予认可，不认可遗嘱中改某2签字系其本人书写，并向本院提出笔迹鉴定申请，要求对该遗嘱落款处“改某2”的签名进行笔迹鉴定。经鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见为：检材中“立遗嘱人”处的“改某2”签名与样本中的“改某2”签名不是同一人书写。原告支付鉴定费20900元。原告还要求对上述遗嘱中立遗嘱人签字部分与代书遗嘱正文是否为同一时间书写进行鉴定，对该项鉴定内容，鉴定单位以鉴定事项超出其所技术条件或者鉴定能力为由，未予以受理。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据继承法的相关规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被告提交的《遗嘱》落款处签名经鉴定并非改某2所写，故该《遗嘱》的真实性本院不予认定，该遗嘱不具有法律效力，被告主张根据遗嘱对改某2遗产进行继承的诉讼请求，本院不予支持。被继承人改某2遗留的财产，本院根据法定继承原则，判令由改某2的第一顺序继承人依法继承。因改某2的母亲马某在继承开始后，遗产分割前死亡，故属于马某应继承的遗产由被告继承。涉诉房屋、车辆均系改某2与李某的夫妻共同财产，其中一半归李某所有，另一半属于改某2的遗产由原、被告平均继承。考虑各项遗产的价值，依据有利于发挥遗产的使用效益和继承人的实际需要，并平衡双方利益，本院判令北京市丰台区光彩路X号房屋归原告所有，原告根据房屋评估价格给付被告房屋补偿款，并核减原告在改某2去世后归还的房屋贷款。×××大众汽车牌小客车一辆归原告所有，×××东风雪铁龙牌小轿车一辆归被告所有，原告向被告支付两车差额的补偿款。双方在庭审中就北京市丰台区光彩路X号房屋处家具电器已达成一致分割意见，本院对此不持异议。改某2名下账号为×××的工商银行账户余额1996.06元及利息，改某2名下账号为×××的上海浦东发展银行储蓄活期余额1059.70元及利息、约定定期余额114500元及利息，均系改某2与李某的夫妻共同财产，属于改某2的份额依法由原、被告共同继承，账户余额及利息四分之三归原告所有，四分之一归被告所有。原、被告均认可改某2名下住房公积金系其个人财产，本院判令该款由原、被告平均继承。改某2的丧葬费5000元本院判令由原、被告各分得二分之一。北京市旧机动车交易市场有限公司出具的《改某2同志因病去世后企业及相关机构所涉资金情况》记载改某2尚有企业年金25635.36元（个人缴费部分，不含单位缴费部分及产生的收益）及养老保险金183232.65元，原告未提交相关证据证明该两笔钱款全部属于改某2与其夫妻共同财产。北京市旧机动车交易市场有限公司亦未向本院提供上述款项的计算明细，本院判令该款由原、被告依法平均继承，每人占有二分之一份额。被告主张在北京市丰台区光彩路X号房屋还有改某2的手表、手镯、项链、挂坠、手机，要求分割，原告不予认可，被告未向本院提交有效证据证明改某2去世时遗有上述财产，故被告要求继承上述物品的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告伪造代书遗嘱，意图通过不法的手段侵占被继承人改某2遗产，存在重大主观恶意，请求认定被告丧失对改某2遗产的继承权一节，被告提交《遗嘱》的代书人、见证人均非被告，亦无相关证据证明被告参与了代书遗嘱的制作过程，故原告主张被告伪造遗嘱，认定其丧失继承权之意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区光彩路X号房屋归原告李某所有；本判决生效后十五日内，原告李某给付被告改某1房屋补偿款一百二十八万一千三百六十七元一角九分。二、被继承人改某2名下×××大众汽车牌小客车一辆归原告李某所有。三、被继承人改某2名下×××东风雪铁龙牌小轿车一辆归被告改某1所有。四、本判决生效后十五日内，原告李某给付被告改某1车辆补偿款三千三百元。五、改某2名下账号为×××的工商银行账户余额及利息其中四分之三归原告李某所有，其中四分之一归被告改某1所有。改某2名下账号为×××的上海浦东发展银行账户活期余额及利息、定期余额及利息其中四分之三归原告李某所有，其中四分之一归被告改某1所有。六、存放在北京市丰台区光彩路X号房屋处的家具电器，其中木制长椅1个、木制椅子（带扶手）2个、木制花架2个（一大一小）、木制茶几（方形）1个、木制脚踏1个、木制花架（圆形）1个、木制电视柜（大）1个、木制屏风1个、瓷制鱼缸（带底座）1个、木制圆桌1个、东芝42吋电视机1台、木制圆椅（餐桌配套）2个、木制梳妆台1个及木制梳妆椅1个、木制大衣柜1组、木制床头柜1个、木制台灯1个、木制椅子（不带扶手）1个、木制书柜2个、木制多宝阁1个、木制电脑桌1个、木制箱1个归原告李某所有。其中木制椅子（带扶手）2个、木制花架2个（一大一小）、木制炕桌（长方形）1个、落地座钟1个、木制边柜（餐车）1个、红色木制边柜1个、木制圆椅（餐桌配套）2个、木制电视柜（小）1个、木制炕桌（正方形）1个及木凳2把、木制大衣柜1组、木制双人床（带床垫）1张、木制床头柜1个、木制台灯1个、木制椅子（不带扶手）1个、木制长凳（不带靠背）1个、东芝32吋电视机1台、木制书桌1个及书椅1个、双人座木榻1个（带小桌1个及脚踏2个）、琴桌（红色）1个、木制挂屏1个归被告改某1所有。七、改某2的丧葬费五千元，其中二千五百元归原告李某所有，其中二千五百元归被告改某1所有。八、改某2名下住房公积金余额及利息由原告李某继承二分之一份额，由被告改某1继承二分之一份额。九、改某2名下企业年金余额由原告李某继承二分之一份额，由被告改某1继承二分之一份额。十、改某2名下养老保险金余额由原告李某继承二分之一份额，由被告改某1继承二分之一份额。十一、驳回原告李某其他诉讼请求。十二、驳回被告改某1其他诉讼请求。如果原告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万一千二百九十一元，由原告李某负担三万八千四百六十八元（已交纳），由被告改某1负担一万二千八百二十三元（本判决生效后七日内给付原告李某）。评估费二万一千四百五十元，由原告李某负担一万六千零八十八元（已交纳），由被告改某1负担五千三百六十二元（本判决生效后七日内给付原告李某）。鉴定费二万零九百元，由被告改某1负担（本判决生效后七日内给付原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  凌凤娟人民陪审员  杨晓虹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵冉冉