wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初56891号原告:江苏大全长江电器股份有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新中南路66号。法定代表人：徐翔，董事长。委托诉讼代理人：宋晓亮，该公司法务。委托诉讼代理人：高君杰，该公司员工。被告：康得世纪能源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号6708房间。法定代表人：王健丽。原告江苏大全长江电器股份有限公司（以下简称江苏大全）与被告康得世纪能源科技有限公司（以下简称康得世纪）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江苏大全向本院提出诉讼请求：1、康得世纪立即退还投标保证金50000元；2、康得世纪支付投标保证金银行存款利息1263元；3、本案诉讼费用全部由康得世纪承担。事实和理由：江苏大全于2018年9月参与康得世纪组织的“康得世纪能源科技有限公司10KV中压开关柜采购项目”招标，招标编号：xxxxxx,江苏大全根据招标文件要求在2018年9月21日通过转账方式向康得世纪支付50000元投放保证金。招标文件约定开标时间及竞标截止时间为2018年9月27日9:00，竞标有效期90天（从竞标截止时间算起）。后因项目暂停导致招标工作暂停，我司即表示要求退还保证金，但康得世纪以各种理由推诿，拒不退还，给其造成了一定的经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令所求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下事实：2018年9月原告江苏大全参与被告康得世纪“10KV中压开关柜采购项目”招标，招标编号：xxxxxxx,第二部分竞标人须知：10、竞标保证金5万元，于2018年9月26日上午12:00之前电汇至指定账户；竞标保证金的返还：中标单位确定后并下达项目中标通知书后，无息返还未中标单位竞标保证金；中标单位投标保证金自动转为履约保证金，待合同中约定的货物到场验收合格后，无息返还中标单位；开户名称：康得世纪能源科技有限公司；开户行：华夏银行北京上地支行；账号：xxxxxx。开标时间及竞标截止时间：2018年9月27日。江苏大全于2018年9月21日通过中国农业银行江苏分行向被告康得世纪账户转账50000元投标保证金，原告江苏大全就此提交了《中国农业银行江苏分行电子回单》。庭审中，江苏大全主张投标保证金银行存款利息自开标时间及竞标截止时间的2018年9月27日起计算至其起诉之日即2019年7月29日。诉讼中，本院向被告公司住所地司法邮寄传票，有被告人员签收，但被告未到庭应诉。本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告投标后交纳了保证金，但被告在此后未有任何反馈信息，故现原告要求被告退还保证金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康得世纪能源科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告江苏大全长江电器股份有限公司竞标保证金50000元并支付利息1263元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（原告已预交），由被告康得世纪能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘冬辉二〇一九年十二月二十日书记员  姜 凡
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1342号异议人（被执行人）：济南成正商贸有限责任公司，住所地济南市天桥区成大村南2号。法定代表人刘洪林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭彬，山东申孚律师事务所律师。申请执行人：薛庆武，男，1971年7月20日生，汉族，住山东省莒南县。在本院执行申请执行人薛庆武与被执行人济南成正商贸有限责任公司（以下简称成正公司）、山东华夏拍卖有限公司（以下简称华夏拍卖公司）借款合同纠纷一案中，成正公司对本院作出的（2017）鲁01执恢132号执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人成正公司称，请求依法裁定在该案执行过程中应首先处分已查封的古玩字画。事实与理由：1、在案件执行过程中,异议人与原申请执行人中国工商银行济南市历城区支行（以下简称工行历城支行）在贵院主持下，针对贵院已查封的“古玩字画”,于2001年1月16日签订了《代保管收据》，根据双方约定,应先行以法定程序处置“古玩字画”实现债权，若“古董文物”为赝品,再由异议人承担连带责任。2、《代保管收据》是对法院查封的“古玩字画”如何保管、处分的协议，并不违反法律规定，对签约双方均具有法律约束力，均应依约履行各自义务，原申请执行人工行历城支行在未对其保管的“古玩字画”进行处置的情况下将本案债权转让，其代管人的责任不能免除，薛庆武受让该债权，亦即接受了原申请执行人工行历城支行的权利义务，《代保管收据》的效力对其仍然有效，薛庆武应当继续履行该“收据”约定的内容。3、山东省高级人民法院（以下简称山东高院）在(2018)鲁执复217号执行裁定书中已认定《代保管收据》并不违反法律规定，是异议人与原申请执行人在执行过程中达成的“协议”,该“协议”对薛庆武具有约束力,薛庆武仍应履行该“协议”,并认为异议人可依据该“收据”向贵院主张该案执行过程中应首先处分已查封的古玩字画，故请求贵院依法裁决。申请执行人薛庆武作提交答辩。本院查明，本院于2017年9月7日作出（2017）鲁01执恢132号执行通知书，责令成正公司履行（2000）济中经初字第155号判决书确定的义务。山东高院于2018年10月17日作出的(2018)鲁执复217号执行裁定“本院认为”部分载明，从“代保管收据”的内容看，该“收据”实际是对法院查封的“古玩字画”如何保管、处分的协议。该“收据”不违反法律规定，其效力对委托保管方的成正公司和代管方的原申请执行人工行历城支行均具有法律约束力，双方都应当按照该“收据”约定的内容履行各自义务。……成正公司可依据该“收据”向执行法院主张该案执行过程中应首先处分已查封的该批古玩字画。以上事实有民事判决书、执行裁定书、代保管收据等书面材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，（2000）济中经初字第155号判决已经发生法律效力，成正公司作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取强制执行措施并无不当。异议人认为在该案执行过程中应首先处分已查封的古玩字画，该项请求已由上级法院生效裁定予以确认，异议人可直接向本院执行实施部门提出请求，其通过申请执行异议予以解决没有法律依据。异议人所提出的异议请求不属于执行异议案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人济南成正商贸有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年十二月二十七日法官助理尹逊航书记员范晓颖
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保113号申请人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关南二条16号桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君，执行董事兼总经理。被申请人：詹华，女，1983年2月24日出生，汉族，住山西省太原市。申请人山西新晋凯物业管理有限公司于2019年6月3日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人詹华名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6号楼1202号房屋依法查封。申请人山西新晋凯物业管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币1190650元）作为担保。2019年12月16日，太原仲裁委员会将提交当事人申请保全的函、保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山西新晋凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人詹华名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6号楼1202号房屋一套。案件申请费2391元，由申请人山西新晋凯物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 彦 二〇一九年十二月二十四日书记员 武翠翠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14879号原告：王永刚，男，1982年4月3日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：荀勇，男，1985年3月18日出生，汉族，住山东省临汾市。被告：郭冉，女，1983年8月21日出生，汉族，住山东省临汾市。被告：李月平，女，1989年8月10日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：崔张强，北京隆安（太原）律师事务所律师。本院在审理原告王永刚与被告荀勇、郭冉、李月平买卖合同纠纷一案中，因原告王永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  徐国海人民陪审员  艾亚军二〇一九年十二月十七日书 记 员  娄月娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2390号之三 申请执行人：广西汤司令科技有限公司，住所地南宁市南站大道。 法定代表人：汤安华，该公司总经理。 被执行人：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区。 法定代表人：李永昶，该公司董事长。 本院在执行申请执行人广西汤司令科技有限公司与被执行人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂01民终3343号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1268911.93元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1268911.93元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，其名下车辆已办理转移登记，未能查封，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执406号 张世海、唐利容、何逢喜： 张世海与唐利容、何逢喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计162250.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2042号原告：鄂州市住房公积金中心，住所地：鄂州市滨湖南路62号。法定代表人：刘亦平。委托诉讼代理人：汪文涛、方小溪，湖北源规律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：袁建军，男，汉族，1971年1月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告鄂州市住房公积金中心（以下简称公积金中心）与被告袁建军借款合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请了财产保全，本院依法作出查封、冻结被告袁建军名下的房产及部分银行存款。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公积金中心的委托诉讼代理人方小溪到庭参加了诉讼，被告袁建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告袁建军的借款合同关系；2、判令被告立即偿还借款本金人民币52,081.76元，支付2019年5月13日前的逾期利息5,132.75元（含罚息，2019年5月13日后的利息按合同约定方式继续计算至本金还清为止）;3、判令被告承担原告支付的律师费用5,000.00元；4、确认原告对抵押房产即位于鄂州市武昌大道东段菜园头集贸市场住宅楼1号楼3单元702号房屋享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月14日，被告袁建军因购买鄂州市武昌大道东段菜园头集贸市场住宅楼1号楼3单元702号房屋向原告申请公积金贷款，双方签订借款合同，合同约定，被告袁建军向原告借款210,000.00元，借款期限20年（2010年4月14日-2030年4月14日）；贷款利率3.225‰（遇国家利息调整随之调整）；被告连续三个月或者累计六个月未按期归还贷款本息的，则原告有权解除合同，并要求被告一次性提前还款；如因被告逾期还款引发诉讼时，原告所支付的律师费用由被告承担。随后，被告与原告签订抵押合同，约定将被告所有的坐落于鄂州市武昌大道东段菜园头集贸市场住宅楼1号楼3单元702号房屋抵押给原告，为前述贷款提供保障，并在不动产登记部门办理抵押登记。随后，原告向被告发放210,000.00元贷款。现被告已有37个月未还款，经原告及受托银行多次催讨仍未归还，为维护公积金贷款秩序及原告的合法权益，特提起诉讼。被告袁建军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内向法院提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，向法院提交以下证据：证据一，原告公积金中心事业法人登记证书，被告袁建军身份证复印件。拟证明原、被告主体身份情况。证据二，《个人公积金购房借款合同》、职工住房公积金委托贷款通知书。拟证明被告以购房为由向原告申请公积金贷款；原告为被告提供借款210,000.00元，借款期限20年，贷款月利率3.225‰（遇国家利息调整随之调整）；双方约定原告为实现债权支付的诉讼费、律师费用等费用由被告承担。证据三，《鄂州市房屋抵押合同》、房屋预告登记证明。拟证明抵押范围包括全部债务本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债务的一切费用。证据四，原告出具的逾期借款人信息表。拟证明截止至2019年5月13日，被告已逾期37期未还款，扣减公积金余额后还需偿还原告52,081.76元，应支付2019年5月13日前的逾期利息5,132.75元。经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、二、三、四均真实、客观、合法，相互印证，已形成完整的证据链，且与本案具有关联性，全部予以认定。依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：2010年4月14日，被告袁建军因购买坐落于鄂州市武昌大道东段菜园头集贸市场住宅楼1号楼3单元702号房屋向原告申请公积金贷款，双方签订《住房公积金借款合同》一份。合同约定，被告袁建军向原告借款210,000.00元，借款期限为20年，自2010年4月14日至2030年4月14日；贷款月利率为3.225‰，贷款利息从贷款发放之日起计算，在本合同履行期间，如遇国家住房公积金贷款利率调整作相应调整；被告连续三个月或累计六个月如未按时偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，并要求被告提前偿还借款本息（包括逾期罚息）。同日，被告与原告签订《鄂州市房屋抵押合同》，约定被告以所有的坐落于鄂州市武昌大道东段菜园头集贸市场住宅楼1号楼3单元702号房屋为上述贷款提供抵押担保。2010年4月26日，双方在鄂州市房屋产权登记部门办理预告登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款210,000.00元。现被告已有37个月未还款，下欠借款本金52,081.76元，截至2019年5月13日的逾期利息为4,739.91元，逾期罚息为1,083.79元，本息合计为57,905.46元。原告自行按先息后本折抵被告在原告处的公积金账户余额690.95元,故只起诉被告支付利息5,132.75元，2019年5月13日后的逾期利息及罚息计算至借款本金还清为止。现因被告联系不上，酿成纠纷。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告袁建军与原告签订的《住房公积金借款合同》、《鄂州市房屋抵押合同》，双方在房产管理部门办理的房屋抵押登记的行为，当属双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告袁建军未能依约按期还贷，依法应承担相应民事责任。故原告依照法律规定及合同的约定要求解除与被告袁建军之间的借款合同关系，被告袁建军立即偿还全部借款本金、逾期利息及罚息，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求对抵押合同项下的抵押财产享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。案涉房屋未办理抵押权登记，抵押权没有依法有效设立，故原告要求对案涉房屋享有优先受偿权，依法不予支持。原告要求被告承担律师费5,000.00元，因未提供证据证实该费用实际产生，证据不足，依法不予支持。被告袁建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告鄂州市住房公积金中心与被告袁建军于2010年4月14日签订的《住房公积金借款合同》。二、被告袁建军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金52,081.76元，支付逾期利息（含罚息）5,132.75元，本息合计57,214.51元(2019年5月13日后的利息、罚息依合同约定据实计算至借款还清之日止)。三、驳回原告鄂州市住房公积金中心的其他诉讼请求。本案受理费1,243.00元，财产保全费720.00元，合计1,963.00元，由被告袁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ：吴新春审判员 ：肖红彬审判员 ：胡小玲二〇一九年十二月二十五日书记员 ：林文静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3244号之一 申请执行人：东莞市虎门新宏欣木制品加工厂。住所地：东莞市虎门镇居歧社区怀德大道278号，统一社会信用代码：441900604571520。 经营者：沈柳。 委托诉讼代理人：郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：深圳市天俊昌家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区浪背村工业区路95号之六（1-2）层，统一社会信用代码914403007892198859。 法定代表人：郁松昌。 申请执行人东莞市虎门新宏欣木制品加工厂与被执行人深圳市天俊昌家具有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第25781号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第25781号裁决书由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10207号 申请执行人：沈光彬（案号10197），男，汉族，1996年10月2日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：周家兵（案号10198），男，汉族，1977年11月29日出生，住广西陆川县。 申请执行人：邓艳（案号10199），女，汉族，1995年8月28日出生，住广东省五华县。 申请执行人：吴国江（案号10200），男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省江安县。 申请执行人：戴福焕（案号10201），男，汉族，1979年1月2日出生，住广西平南县。 申请执行人：刘丹华（案号10202），女，汉族，1986年10月8日出生，住湖南省攸县。 申请执行人：尹祝叶（案号10203），女，汉族，1977年3月27日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 申请执行人：许贱科（案号10204），男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：黄培娇（案号10205），女，汉族，1981年1月8日出生，住广西陆川县。 申请执行人：黄春晓（案号10206），男，汉族，1996年2月10日出生，住四川省渠县。 申请执行人：周家清（案号10207），女，汉族，1971年10月18日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：刘伯先（案号10209），男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省廉江市。 被执行人：广州市菲林茨皮具有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南岭村工业区中路10号，组织机构代码：683256231。 法定代表人：黄其柚。 申请执行人沈光彬、周家兵、邓艳、吴国江、戴福焕、刘丹华、尹祝叶、许贱科、黄培娇、黄春晓、周家清、刘伯先与被执行人广州市菲林茨皮具有限公司劳动争议纠纷十二案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1353-1364号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机器设备，本院已查封上述机器设备。目前，被执行人已向本院缴纳5000元，并且案件当事人已达成和解协议，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于案件当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，上述十二案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0111执10197-10207、10209号终结执行。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23228号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：万忠林，男，1977年8月11日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万忠林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告万忠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币34,853.20元、利息4,479.93元、违约金5,193.89元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币34,853.20元、利息4,479.93元、违约金等其他费用5,193.89元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计44,527.02元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告万忠林未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,853.20元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告万忠林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金34,853.20元；二、被告万忠林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.18元，减半收取计456.59元，由被告万忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30617号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：国会军，女，1961年12月2日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告国会军（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费3542．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积44．28平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：国会军。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为3542．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告国会军给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币3542．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告国会军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告国会军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46359号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵忠惠，男，1980年10月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵忠惠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告赵忠惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金93724.12元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告赵忠惠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.赵忠惠身份证复印件；2.个人信用贷款申请表及个人信用贷款合同；3.个人贷款确认书；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告赵忠惠既未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日,原告平安银行（乙方）与被告赵忠惠（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为121000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2018年3月7日，原告平安银行将贷款121000元发放至被告赵忠惠。截至2019年11月30日，被告赵忠惠尚欠平安银行贷款本金93724.12元，利息（含罚息）16021.48元、复利1849.57元。本院认为，原告平安银行与被告赵忠惠签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告赵忠惠发放贷款，被告赵忠惠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告赵忠惠主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告赵忠惠经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵忠惠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金93724.12元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）16021.48元、复利1849.57元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如果被告赵忠惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由被告赵忠惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李晓丛
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9707号 原告：吴吉昌，男，1973年3月4日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：马延河（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：陈铁良，男，1960年2月4日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：陈书成，男，1988年8月19日出生，汉族，住河南省项城市。 原告吴吉昌与被告陈铁良、陈书成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴吉昌及其委托诉讼代理人马延河到庭参加诉讼，被告陈铁良、陈书成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴吉昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈铁良，陈书成父子立即归还借款246000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年二被告陈铁良、陈书成父子在山东济南打工，做楼顶防水工作与原告相识，并在仲宫租住房屋。2018年6月30日、2018年9月16日、2018年12月10日，被告以买车、买房为由分三次共从原告处借款246000元，借款到手后，被告便离开，未买车买房，原告多次找被告催要上述借款，被告以种种理由拒绝，故诉至法院。 陈铁良未作答辩。 陈书成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：。 2018年6月30日，陈书成向吴吉昌借款，并出具借条一份，内容为：“今收到现金贰万元整（20000元）。陈书成。2018年6月30号。”同日，吴吉昌从其卡号为xx的中国农业银行账户内分四笔支取现金共计20000元。2018年9月16日，陈书成向吴吉昌出具借条一份，内容为：“今收到现金叁万元正（30000）元。陈书成，2018年9月16号。”2018年12月10号，陈书成、陈志发向吴吉昌出具借条一份，内容为：“今借到吴吉昌196000元现金（壹拾玖万陆仟元正现金，吴吉昌给的是现金，陈志发，陈书成）收到现金，陈志发、陈书成。在仲宫打条。井家沟住2018年12月10号。河南项成市贾岭镇小陈庄。吴吉昌付款证明人高荣。xx陈志发。”后该份借条上陈志发的名字被改为“陈铁良”。 以上事实，有吴吉昌提交的借条、20000元银行流水予以证实。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据吴吉昌提供的借条、银行流水可以证实其与陈书成之间存存在合法有效的借贷关系。其中2018年6月30号的20000元借条有银行流水予以佐证，本院予以认定，2018年9月16号的30000元借款为小额借款，吴吉昌所述的现金交付符合一般小额款项的交易习惯。因此，本院对吴吉昌主张上述两笔借款的诉讼请求予以支持。关于2018年12月10号的196000元，吴吉昌未能提供证据证实将该笔款项交付给二被告，该款项为大额款项，吴吉昌主张现金交付不符合一般的交易习惯，因此，本院对其主张该笔款项的请求不予支持。20000元和30000元借条上仅有陈书成的签字，吴吉昌主张陈铁良承担还款责任没有依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈书成于本判决生效之日起十日内向吴吉昌偿还借款50000元； 二、驳回吴吉昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2495元，由吴吉昌负担1988元，陈书成负担507元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年十二月十九日 书记员  董 月
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5809号之一原告：任同良，男，汉族，1974年2月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：商丘市第四人民医院，住所地：河南省商丘市睢阳区委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。本院在审理原告任同良与被告商丘市第四人民医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：商丘鼎龙置业有限公司与被告商丘市第四人民医院签订《商品房团购协议书》，向被告商丘市第四人民医院及案外人收取购房意向金，团购房并未建设。被告商丘市第四人民医院及案外人中国银行商丘分行控告商丘鼎龙置业有限公司乔传东涉嫌诈骗两单位职工购房定金一案，商丘市公安局前进分局已受理，现正在侦查中。本案应驳回原告任同良的起诉，案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告任同良的起诉；二、案件移送商丘市公安局前进分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭洪山审判员  王艳梅审判员  刘 丰二〇一九年十二月十六日书记员  孙翔宇
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执806号之一 申请执行人：马小均，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：刘伟，男，1993年4月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行马小均与刘伟民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初767号民事判决书已经发生法律效力，马小均于2019年10月22日向本院申请强制执行。 本案申请执行标的为20,000.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪 静
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2345号申请执行人：徐海建，男，1979年3月16日出生，汉族，住如东县。被执行人：张佐锋，男，1975年5月14日出生，汉族，住如东县。被执行人：蔡逢春，男，1970年2月13日出生，汉族，住如东县。申请执行人徐海建与被执行人张佐峰、蔡逢春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）苏0623民初1461号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被执行人蔡逢春于本判决生效后10日内偿还申请执行人徐海建保证金人民币50000元，并自2015年7月17日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付申请执行人利息损失。二、被执行人张佐锋对上述债务承担连带责任。案件受理费人民币1150元由申请执行人徐海建与被执行人蔡逢春各半承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。申请执行人申请标的为62575元，执行费为839元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月1日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户极少量存款外，未发现其他可供执行的财产。2、2019年11月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人张佐峰（居民身份证号码）实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。3、2019年12月6日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人房产信息，经查，被执行人无相关登记信息。4、2019年12月6日，执行人员前往南通市公积金中心如东县管理部查询被执行人公积金信息，经查，被执行人无相关登记信息。5、2019年12月6日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。6、2019年12月17日，与申请执行人徐海建电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币62575元、执行费839元均未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初1461号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十二月十九日书记员 於 伟
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初941号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人付平,男，1990年10月11日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，无业，住兴仁市。曾因犯盗窃罪于2009年2月18日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪于2011年3月21日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪于2012年4月17日被浙江省东阳市人法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪于2014年3月4日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2015年7月28日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币六千元；于2018年3月14日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月3日被莆田市公安局抓获，临时寄押于莆田市第二看守所至2019年6月12日，同年6月13日被兴义市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2389号起诉书指控被告人付平犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员乔岚出庭支持公诉，被告人付平及其辩护人张忠媛到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年2月23日22时许，被告人付平与付某1（另案处理）到兴义市双佳便利店内，将被害人杨某存放在该店内的贵烟（跨越）一条、贵烟（萃）一条、硬遵义烟十四条、软遵义烟七条、娇子香烟一条、贵烟（硬黄精品）十一包、硬中华香烟四条、云烟（印象烟庄）一条、大前门香烟一条盗走，后将盗窃的香烟拿到付某2出租房藏匿，案发后，被盗香烟已追回发还杨某。经兴义市烟草专卖局出具的卷烟价格证明核算，被盗香烟价值8181.412元。付平自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人付平及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单；人员信息、到案经过，黔西南州兴义区域营销部销售票复印件，兴义市烟草专卖局卷烟价格证明、办案说明，刑事判决书、释放证明；证人付某2、付某3、付某1的证言；被害人杨某的陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片；光盘；被告人付平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付平以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，付平提出犯意积极实施犯罪行为，系主犯。付平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；付平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其依法处罚。公诉机关提出判处付平有期徒刑六个月以上一年零六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人付平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年9月2日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月四日法官助理 陈晓雪书 记 员 冯明星
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更615号罪犯姚添本，男，1970年9月2日出生，汉族，文盲，农民，湖南省凤凰县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2014年4月4日作出(2014)铜中刑初字第13号刑事民事判决，以被告人姚添本犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，追缴犯罪所得3200元。判决生效后2014年5月12日交付执行。贵州省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔刑更971号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利减为八年，刑期自2016年12月26日起至2038年7月25日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯姚添本在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯姚添本符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯姚添本在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2019年1月获1个表扬。罪犯姚本添于2019年5月27日向本院缴纳犯罪所得3200元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯姚添本在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯姚添本减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年12月26日起至2037年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18582号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵军，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金63617.89元、利息16433.93元、违约金7893.11元、其他手续费11492.26元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年11月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金63617.89元、利息16433.93元、违约金7893.11元、其他手续费11492.26元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金63617.89元、利息16433.93元、违约金7893.11元、其他手续费11492.26元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告赵军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金63617.89元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息16433.93元、违约金7893.11元、其他手续费11492.26元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元、公告费560元，由被告赵军负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民监6号原审原告田守义，男，汉族，1955年7月19日生，住所地睢县。原审原告南凤芝，女，汉族，农民，1958年9月19日生，住所地睢县。系田守义之妻。委托代理人杨传芳，男，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。原审被告睢县教育服装厂法定代表人尹淑华，厂长。原审被告尹淑华，女，回族，1947年7月15生，退休教师，住所地睢县。原审被告睢县西门里回族小学法定代表人马伯英，校长。原审被告袁业奇，男，1956年10月22日生，回族，住所地睢县。原审被告田恪社，男，汉族，1961年10月23日生，住所地睢县。委托代理人张燕军，河南弘勋律师事务所律师。原审原告田守义、南凤芝与原审被告睢县教育服装厂、尹淑华、睢县西门里回族小学、袁业奇、田恪社民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出(2015)睢民初字第1651号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照(中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁锦学审判员  刘国亮审判员  李广福二〇一九年十二月二十六日书记员  刘冰月
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2210号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行,住大连市普兰店区同益乡西韭村。统一社会信用代码91210282051135263H。负责人：尹石开，系该支行行长。被执行人：大连树庄观音山苗圃基地,住大连市普兰店区同益乡西韭村。组织机构代码55497434-1。法定代表人：宫树庄，系基地总经理。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行与大连树庄观音山苗圃基地为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初3545号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款3015400.00元及利息，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的3015400.00元及利息。在执行过程中，本院2019年7月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月25日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年11月30日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额3015400.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月十五日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3544号原告王某，女，汉族，1975年4月17日出生，住临颍县。委托代理人李少华，临颍县法律服务所法律工作者。被告吕某1，男，汉族，1976年8月21日出生，住临颍县。原告王某诉被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李少华、被告吕某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原被告双方于2004年9月经人介绍认识，2005年举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名张某。原被告婚前感情基础一般，被告不尽家庭义务，婚后经常因家务琐事生气，为此原告提起诉讼，请求判决原被告离婚，婚生女邢某由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。被告吕某1辩称，我不同意离婚。经本院审理查明，原被告于2004年9月经人介绍相识，于2005年元月份举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一子，取名吕某2。于××××年××月××日在临颍县婚姻登记机关补办结婚登记手续，双方均系再婚。原被告婚后感情尚可，后来因为买房子还账产生矛盾，因此原告提起诉讼，请求判决原被告离婚，婚生子吕某2由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。原告提供的证据有：1、原被告的身份证复印件各一份。2、原被告结婚证复印件一份。3、户口本复印件一份。4、两个购房协议书各一份。本院认为,夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的标准。原告提出双方因家务琐事发生争执是在所难免的，仅凭此不能证明夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方系再婚，更应在日常生活中应相互关心，相互谦让，共同营造和睦家庭。原、被告共同生育一子，说明双方具有一定的婚姻感情基础，双方应珍惜已有的夫妻感情。原告在庭审过程中所提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已彻底破裂，因此原告提出与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告王某提出与被告吕某1离婚，本院不准离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇一九年十二月十七日书记员  陈路盈
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46876号原告：刘英，女，1955年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑佑天（刘英之子），住北京市海淀区。被告：马超，男，1985年10月10日出生，回族，户籍地北京市海淀区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：单一刚，执行董事。委托诉讼代理人：解紫东，男。原告刘英与被告马超、北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英的委托诉讼代理人郑佑天，被告自如公司的委托诉讼代理人解紫东到庭参加了诉讼。被告马超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋装修费（包括人工费、吊顶费、墙面及顶面刷漆费）18388元；2、判令被告赔偿原告木地板及实木门的材料费及人工费3800元、地板5328元；3、判令被告赔偿原告电脑进水损失费9900元。事实和理由：马超是我楼上的邻居，马超将房屋租给自如公司管理使用。2018年11月19日上午，楼上房屋暖气跑水，水漏到楼下，致我家中地板、电脑、实木门、墙面、吊顶等财物被水浸泡而损坏。为保障我的合法权益，提起上述诉请。自如公司辩称，马超是房屋的产权人，我们是房屋的管理人。房屋漏水发生在我公司管理期间，我公司愿意就此承担赔偿责任。漏水事实我们认可，但对方要求的赔偿数额过高，我方只能依法赔偿合理的经济损失。马超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据可查明如下：刘英所有的房屋位于马超所有的房屋楼下。马超将自己的房屋交由自如公司管理使用。2018年11月19日上午，马超房屋内的暖气漏水，致楼下刘英房内的木地板、木门、墙面、墙顶吊顶、电脑被水浸湿而损坏。刘英房屋系2017年新装修。上述事实，有双方当事人陈述、受损照片等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产的相关权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，马超的房屋由自如公司管理使用，因该房屋内的暖气管漏水，致楼下刘英室内的财产损坏，故自如公司对刘英因此所产生的经济损失应承担赔偿责任。马超作为房屋产权人与此次事故不存在直接的因果关系，故刘英要求马超赔偿其经济损失的诉请没有事实及法律基础，本院对此不予支持。根据事故发生后刘英室内财物的受损照片本院酌定其各项财产损失为20000元。现刘英所要求赔偿的房屋装修费、木地板、实木门的材料费及人工费、电脑损失费数额过高，上述各项的具体费用由本院以财产损失费的名义一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿刘英财产损失费（包括房屋装修、木地板及实木门材料、人工费、电脑损失）人民币二万元；二、驳回刘英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十八元，由刘英负担六十八元，于本判决生效后七日内交纳；由北京自如生活企业管理有限公司负担三百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 超
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执恢132号 申请执行人：代鲲鹏，男，汉族，1991年5月2日出生，住邻水县。 被执行人：邹亮，男，汉族，1986年5月7日出生，住邻水县。 申请执行人代鲲鹏与被执行人邹亮侵权责任纠纷一案，邻水县人民法院（1998）邻水民初字第637号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人代鲲鹏向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。但被执行人邹亮至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人邹亮名下的财产。经查，被执行人邹亮名下银行账户仅有少量存款，对上述银行账户本院依法予以冻结。 三、通过调查走访等形式对被执行人邹亮的财产状况进行了调查和了解，未查找到被执行人邹亮可供执行的财产。 四、向不动产登记中心调查被执行人邹亮的房产登记信息，查明被执行人邹亮名下无房产。 五、已向被执行人邹亮发出限制消费令，并依法将被执行人邹亮纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人代鲲鹏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人邹亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人代鲲鹏未能向本院提供被执行人邹亮的可供执行财产线索,且申请执行人代鲲鹏同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邹亮还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邹亮负有继续向申请执行人代鲲鹏履行债务的义务，被执行人邹亮自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人代鲲鹏发现被执行人邹亮有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人代鲲鹏申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  喻斌 审判员杜振宇 审判员胡松 二〇一九年十二月十七日 书记员余琼
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执549号之二申请执行人：龚成贞，男，1969年4月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李太兵，男，1981年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行龚成贞与李太兵劳务合同纠纷一案中，被执行人李太兵应支付申请执行人龚成贞劳务费18000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费170元。经查，未发现被执行人李太兵有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人李太兵银行账户，将被执行人李太兵纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月九日书记员  张宗燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21923号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：宁彭，男，1971年6月18日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告宁彭追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告宁彭经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款16625.96元及违约金9300元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年6月1日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月9日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计16625.96元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年6月1日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2035.67元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月232.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次77.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月232.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司16625.96元，其中本金15499.96元、利息837元、罚289元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁彭于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款16625.96元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元和公告费560元，由被告宁彭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11720号原告：苏某，男，1977年8月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：杨某，男，1981年1月29日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告苏某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告苏某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏某撤诉。案件受理费174元，由原告苏某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 丁望蛟
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏06民辖终434号 上诉人（原审被告）：吕华胜，男，1974年5月14日生，住山东省荣成市。 上诉人（原审被告）：荣成市金福装饰材料店，住所地山东省荣成市观海东路98号。 负责人：吕华胜。 被上诉人（原审原告）：徐耀，男，1968年5月9日出生，住江苏省海门市。 原审被告：沈新华，男，1978年10月30日出生，住江苏省海门市。 上诉人吕华胜、荣成市金福装饰材料店因与被上诉人徐耀、原审被告沈新华提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初4244号之一民事裁定，向本院提起上诉。 吕华胜、荣成市金福装饰材料店上诉称，沈新华自2013年开始一直在山东省荣成市居住，其中沈新华于2018年7月21日在荣成市黎明小区租房居住至2019年1月21日，于2019年1月1日在荣成市新庄北区租房居住至2019年7月1日，后至2020年6月30日。沈新华在荣成市居住长达2年，其经常居住地为荣成市。故原审法院无管辖权，请求裁定将本案移送至山东省荣成市人民法院或烟台市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，徐耀诉请沈新华、吕华胜及荣成市金福装饰材料店赔偿医药费、交通费、伙食补助费等，各原审被告的住所地在两个人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。原审被告之一沈新华的住所地在江苏省海门市，故原审法院对本案享有管辖权。吕华胜、荣成市金福装饰材料店提供的证据不足以证明沈新华的经常居住地在山东省荣成市，且沈新华自身对本案并未提出管辖权异议，故对吕华胜、荣成市金福装饰材料店的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐明渠 审判员  陆久斌 审判员  蔡荣花 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 引
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶旻奇，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶旻奇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告叶旻奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,338.89元(截止至2019年6月6日，欠款本金47,373.85元，利息6,965.04元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶旻奇向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计54,338.89元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告叶旻奇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶旻奇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金47,373.85元；二、被告叶旻奇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,373.85元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.35元，减半收取计492.18元，由被告叶旻奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执1008号 申请执行人：邓勇，男，1963年3月20日出生，汉族，四川省渠县人，现住成都市武侯区高升桥路。 被执行人：渠县大发煤业有限公司。 法定代表人：廖中明。 被执行人：廖兴安，男，1948年11月26日出生，汉族，四川省渠县人，现住渠县万兴广场菜香居楼。 本院依据已经发生法律效力的四川省渠县人民法院（2019）川1725民初651号民事判决书，于2019年11月8日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人申请参与被执行人系列案件统一分配，并于2019年12月5日自愿向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人邓勇自愿撤销执行申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川1725执1008号案件的执行； 二、终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇一九年十二月六日 书记员  寇 涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11300号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。被告：丁书海，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告丁书海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告丁书海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称:被告居住的北京市顺义区××××××室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为91.64平方米。现被告拖欠2009.3.1-2018.12.31年度的物业管理费5212元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院请求判令：1.被告给付原告物业管理费5212元；2.诉讼费由被告承担。被告丁书海经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×××物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×××提供物业服务管理。丁书海系北京市顺义区××××××房屋业主，建筑面积为91.64平方米。石各庄物业收取物业管理费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。丁书海未支付2009年3月1日至2018年12月31日物业管理费共计5212元。上述事实，有当事人陈述、文件、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告丁书海经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×××提供物业管理服务。石各庄物业与丁书海虽未签订物业管理合同，但石各庄物业为丁书海居住的小区提供了物业管理服务，丁书海作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，丁书海有向石各庄物业交纳物业管理费的义务。故本院对原告石各庄物业要求丁书海支付2009年3月1日至2018年12月31日物业管理费的诉讼请求予以支持，具体金额本院依法予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告丁书海于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心物业管理费四千九百五十一元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告丁书海负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京石各庄物业管理中心。公告费五百六十元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告丁书海负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  丁立群人民陪审员  赵银凤二〇一九年十二月十七日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21936号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：于美玲，女，1992年10月27日出生，满族，户籍地北京市怀柔区。原告维仕融资担保有限公司与被告于美玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告于美玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款54813.29元及违约金21000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月9日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计54813.29元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年9月28日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司54813.29元，其中本金52450.04元、利息1890元、罚息473.25元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于美玲于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款54813.29元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元和公告费560元，由被告于美玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执463号 申请执行人:广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长提大马路254号首层。 法定代表人：吴庄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。 被执行人：汪建兵，男，汉族，1980年9月17日，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲（网）字第1091号裁定书，执行申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人汪建兵借款合同纠纷一案,执行标的：欠款7,031.11元及利息、案件执行费50.00元、仲裁费50.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查控，并在被执行人住所地对被执行人财产、务工及其收入等信息进行了调查未查到被执行人可供执行的财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，且违反财产申报制度拒不申报其财产，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况，得到其认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄 江
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21915号原告：罗柳红，女，1988年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告：朱国庆，男，1970年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。本院在审理原告罗柳红与被告朱国庆、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告罗柳红于2019年12月13日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告罗柳红撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇一九年十二月十三日书记员  张梦爽
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4670号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320100585085846K，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：陈游、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：陈新连，男，1974年5月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：陈祥美，女，1979年4月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称“高淳农商行”）与被告陈新连、陈祥美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹，被告陈新连到庭参加诉讼，被告陈祥美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金143353.04元及相应利息242776元（暂算至2019年11月22日，要求计算至实际付清之日止）；2、判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月8日，被告陈新连与原告（砖墙支行）签订《个人担保借款合同》一份，向原告借款150000元。被告陈祥美出具《配偶承诺函》，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约发放了此笔借款，借款期限自2012年2月9日至2013年2月5日。借期届满后，虽经原告催讨，被告方一直未能还款，现具状法院。被告陈新连辩称，借款属实，被告将积极地先归还借款本金。利息希望原告方再核实。被告陈祥美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，原告与被告陈新连签订《个人担保借款合同》一份，合同编号为：高农商行（砖支）个借字【2012】第20209—1号。约定：原告向被告陈新连提供借款150000元，借款用途为水产养殖，借款期限自2012年2月9日至2013年2月5日，借款年利率为10.168%，按季结息，合同另对其他权利义务、违约责任等作了约定。当日，被告陈新连的妻子陈祥美向原告出具承诺函一份，承诺对上述借款承担无限连带清偿责任。合同签订后，原告于2012年2月9日按约向被告陈新连提供借款150000元。其后至今，被告陈新连通过偿还及其他方式于2014年2月8日，2018年10月29日、12月10日，2019年7月6日分别偿还借款本金6.96元、5000元、800元、840元，计6646.96元，对余欠本金143353.04元及相应利息，经数次催讨至今未还。2019年12月，原告诉至本院。以上事实有个人担保借款合同、借款借据、结婚证复印件、配偶承诺函、催收通知书及当事人陈述等在卷佐证，应予认定。本院认为，原告与被告陈新连间借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈新连未按约偿还借款本息，应负引起纠纷的责任。被告陈祥美作为陈新连的配偶，向原告承诺对该笔借款承担连带责任，该债务应视为夫妻共同债务。原告要求两被告偿还余欠本金143353.04元及相应利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈新连、陈祥美应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金143353.04元及相应利息（依法按合同约定的利息、罚息计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7092元，由被告陈新连、陈祥美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  傅 明二〇一九年十二月二十六日法官助理  樊 勇书 记 员  宦雅慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4003号申请执行人：湖南高岭建设集团有限公司，住所地长沙市开福区彭家巷468号。法定代表人：胡锷，总经理。委托代理人：郭壮，湖南秉言律师事务所。被执行人：中光通信科技（湖南）有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼2A。法定代表人：方培义，董事长。委托代理人：林锋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初205号民事调解书以及长沙市中级人民法院（2019）湘01执他字21号执行裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人中光通信科技（湖南）有限公司名下位于长沙市高新区湖高路以西的土地（权证号：长国用（2015）第103610号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十日书记员  刘 卓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54963号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：瞿先华，男，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告瞿先华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告瞿先华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告瞿先华归还原告借款本金8,510.59元，支付原告利息56.84元、逾期利息534.88元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告瞿先华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告瞿先华向原告贷款72,000元，用于购买重庆百事达华众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4183GN242322)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告瞿先华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告瞿先华自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告瞿先华构成违约，截止至2019年10月8日，被告瞿先华尚欠原告贷款本金8,510.59元，利息56.84元、逾期利息534.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告瞿先华在签字表中注明的居住地址为重庆市南山邮电大学4栋6楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告瞿先华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告瞿先华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告瞿先华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告瞿先华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瞿先华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,510.59元，支付至2019年10月8日止的利息56.84元、逾期利息534.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告瞿先华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告瞿先华协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4183GN242322)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告瞿先华继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。