吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1136号 原告李文锋，男,1980年2月25日生,住吉林省东丰县。 原告徐丽，男，1979年9月14日生，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人王书利，吉林望侯律师事务所律师。 被告康安石，男，1990年3月16日生,住吉林省东丰县。 被告刘玉东，男，1972年1月5日生,汉族，住东丰县。 委托诉讼代理人宋伟，系吉林秉责律师事务所律师。 被告:京西北公司,住所地吉林省东丰县。 法定表人陆国忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人李书平，系公司职员。 原告李文锋、徐丽诉被告康安石、刘玉东、东丰县京西北房地产开发有限公司（以下简称京西北公司）民间借贷纠纷一案2019年07月18日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。二原告委托诉讼代理人王书利、被告刘玉东、委托诉讼代理人宋伟、被告京西北公司委托诉讼代理人李书平到庭参加诉讼。被告康安石经法庭合法传话无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李文锋、徐丽提出诉讼请求：1.请求法院判令被告康安石偿还原告借款人民币437,500.00元及利息(自2018年10月29日起按年息24%计算实际结清之日止);2、请求法院判令被告刘玉东、被告京西北公司在抵押房屋（东丰镇文成银河湾小区1号楼16号门企房，建筑面积153.71平方米）价值范围内承担连带担保责任;3、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李文锋和徐丽系夫妻关系。2018年6月初，经朋友张胜君介绍,二原告认识本案被告刘玉东、康安石和被告京西北公司等相关人员。刘玉东将其承包建设京西北公司开发的文成银河湾小区楼房外墙保温工程承包给康安石施工,康安石当时需要建筑工程款,刘玉东没有资金支付，同意康安石向二原告借款,并同意用京西北公司门企房以买卖形式提供担保,各方达成合意后，于2018年6月29日各方共同到京西北公司。刘玉东与京西北负责人王慧明签订了《施工方抵房批准单》，刘玉东出具《销售确认函》，向原告出具《抵房销售信息表》,同时京西北公司与原告李文锋签订《文成.银河湾项目房屋认购协议书》将银河湾小区2号楼19号门企建筑面积158.92平方米买卖给原告李文锋用于抵押担保。同日原告按刘玉东指示将借款50万元银行转账给刘玉东，由刘玉东监督康安石将案涉借款用于工程建设。被告京西北公司和刘玉东要将抵押的2号楼19号门企对外出售，2019年9月6日被告刘玉东与原告协商将用于抵押的银河湾小区2号楼19号门企认购书收回，换用银河湾小区1号楼16号门企153.71平方米抵押,京西北公司与原告徐丽签订《文成、银河湾项目房屋认购协议书》。基于上述案件事实，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵法院提起诉讼,请求法院公正裁判,支持原告的全部诉讼请求。 刘玉东答辩称：1.原告与康安石之间的借贷关系与我无关。我只是应其双方要求同意借其账户使用而已。但原告转入我账户的487,500.00元钱于当日就按康安石的要求支付出去了。2。我只是同意将银河湾小区2号楼19号门企按总价款1,080.656元的价格预售给原告。后经原告要求调换房屋，又签订了第二份协议书，将银河湾小区1号楼16号门企房按总价1,075.970元的价格预售给原告，我与原告之间是房屋买卖关系，不存在抵押担保关系，因原告并未付房款，故该房屋是仍属我所有。3.我从未表示过愿为康安石从原告处借款提供抵押或担保，也从未与原告康安石签订过有关担保内容的协议。故我与原告之间不存在担保关系，不应该承担保证责任。 被告京西北公司答辩称：我公司不认可原告对我公司的诉讼请求。请求依法驳回对方的诉讼请求。1.我公司从未为康安石的借款提供过担保。2.我公司也从未以案涉房屋为康安石向原告的借款提供过担保，我公司只是按照刘玉东的要求与购房的徐丽签订了认购协议书。我公司认为该认购协议是双方真实意思表示。3.原告把两个法律关系强行捏到一起以达到其诉讼目的。但原告未能举证证明两者之间有牵连关系。不能以时间和人物巧合就认为借款和担保有关。4。我公司只是将案涉房屋抵顶给了大正公司；并按大正公司的要求与大正找的买房人签订的预约合同（认购协议书），我们没有为康安石提供担保的意思表示，现涉案房屋仍属我们京西北公司所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对原告提供的借款协议书、借条、抵房销售信息表、销售确认函、施工方抵房批准单、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、文成银河湾项目房屋认购协议书、证人张胜君的证人证言本院予以确认。对被告刘玉东提供的康安石2019年7月29日出具的证人证言。中国建设银行个人活期账户交易明细部分予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日康安石以完成吉林大正建设集团有限公司东丰县文成银河湾项目部工程需购买苯板材料但缺少资金为由，向徐丽借款，徐丽要求康安石开具门企认购书，康安石找到吉林大正建设集团有限公司东丰县文成银河湾项目部负责人刘玉东。并由刘玉东出具了销售确认函、抵产销售信息表施工房抵房批准单，京西北公司将原本抵账给吉林大正集团有限公司东丰县文成银河湾2号楼19号门企（建筑面积158.92平方米，单价每平方米6800元，总价1,080.656元）以京西北公司名义与徐丽签订了《文成▪银河湾项目房屋认购协议书》。协议书签订同日（2018年6月29日，因原告李文锋与徐丽系夫妻关系）李文锋（甲方）与康安石（乙方）签订了《借款协议书》约定，一，乙方自愿向甲方借款现金人民币伍拾万元（¥500,000.00元）。二，借款期限为四个月，即2018年6月29日起至2018年10月28日止（以借条日期为准）。三，还款方式为借款本金于到期日一次性还清。四，借款期满，乙方保证马上还清全部本金，否则每月按借款总额3‰向甲方支付违约金，直至还清全部借款。五，本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成，向东丰县人民法院提起诉讼。六协议一式二份，自甲乙双方签字之日起生效，甲乙双方各执一份具有同等法律效力。甲方双方分别为李文锋、康安石签字，康安石于同日出具了50万的借条。康安石于2018年9月6日偿还本金5万元。 同日(2018年6月29日)李文锋从中国工商银行股份有限公司东丰县支行扣除利息，12,500.00元后转到中国建设银行股份有限公司东丰县支行刘玉东账户487,500.00元。刘玉东于同日将此款分多笔转给周华等人，未转给康安石。2018年9月6日康安石将偿还李文锋借款本金50,000.00元后，刘玉东又给徐丽出具了抵房销售信息表、销售确认函，徐丽又与京西北公司签订了第二份《文成▪银河湾项目房屋认购协议书》将第一份协议书中认购房屋2号楼19号变更为东丰县文成银河湾1号楼16号门企（建筑面积153.71平方米，单价每平方米7000元，总价款1,075.970元）。房屋认购协议书除填写以上内容外其他内容均为空格。此认购协议书签订后，李文锋未向京西北公司及刘玉东交纳房款。 本院认为，（一）李文锋与康安石之间的借贷关系成立，李文锋请求康安石给付借款本金437,500.00元及利息的诉讼请求应予以支持。李文锋与康安石双方签订了《借款协议》在协议中明确约定了借款金额。借款时间等李文锋通过转账的方式向刘玉东支付了借给康安石的借款。关于利息问题。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起给付利息的主张，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款的规定，康安石应向李文锋返还借款本金437,500.00元及利息。利息从借款到期之日的次日起至借款全部给付之日按年利率6%的标准给付。 （二）刘玉东、京西北公司对李文锋、徐丽与康安石之间借款，应在担保物价值范围内承担担保责任，对刘玉东、东丰县京西北房地产开发公司关于案涉房屋是出卖给徐丽的辩解意见与事实不符，本院不予采信。本案中的担保形式不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保形式。不适用抵押的法律规定。而属一种非典型的担保。即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“当事人以签订买卖合同为民间借贷合同的担保，借款人到期后不能偿还出借人请求履行买卖合同的人民法院应当按民间借贷法律关系审理。”故对刘玉东、京西北公司在抵押房屋范围承担连带担保责任的诉讼请求不予支持，但刘玉东、京西北公司应当以案涉房屋价值为限承担担保责任。其理由如下：2018年6月29日，康安石以完成吉林大正建设集团有限公司东丰县文成银河湾项目部工程需购进苯板材料但缺少资金为由，向徐丽借款。徐丽要求康安石开具门企认购书作担保。当日，康安石找到吉林大正建设集团有限公司。东丰县文成银河湾项目部负责人刘玉东，并由刘玉东出具了销售确认函，抵房销售信息表，施工抵房批准单，京西北公司与徐丽签订了第一房屋认购协议书后，李文锋与康安石签订了借款合同，李文锋与康安石签订的《借款协议》中并没有刘玉东、京西北公司提供担保的签字盖章。但依据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后的被代理人名义订立合同，担保人有理由相信行为人有权代理的，该代理权有效”的规定，刘玉东出具了销售确认函、抵房销售信息表、京西北公司出具的认购协议书的行为。使李文锋有理由相信刘玉东、京西北公司的承诺担保。因此，即使刘玉东及东丰县京西北房地产开发公司所言，无意为借款提供担保，刘玉东及东丰县京西北房地产开发公司也要为其出具销售确认函，抵房销售信息表，认购书所产生的法律效果承担责任。本案中，刘玉东及东丰县京西北房地产开发公司的行为是对李文锋与康安石借款的非典型担保。即在康安石不能按时归还借款的情况下，李文锋可以通过拍卖或变更涉案房屋的方式确保其债权实现。如果康安石能够按时偿还借款，则李文锋不能就案涉房屋主张权利。抵房销售信息表，施工房抵房批准单，销售确认函，房屋认购协议书。《借款协议》已经形成了完整的证据链条。足以认定刘玉东、东丰县京西北房地房开发有限公司以签订房屋买卖合同的方式为康安石向李文锋借款437,500.00元提供担保的事实成立。刘玉东、京西北公司应该承担相应法律担保和法律责任。即对康安石不能清偿的借款，由刘玉东、京西北公司在担保财产的价值范围内向李文锋承担偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告康安石于本判决生效后十日内偿还原告李文锋借款437,500.00元及利息（利息从2018年10月29日至全部实际给付完毕之日止，按年利率6%的标准计算）。 二、被告刘玉东、京西北公司对以上借款437,500.00元及利息。在其提供的担保财产（东丰县东丰镇文成银河湾1号楼东侧门企号1-3，房屋编号040504510001003，建筑面积153.71平方米）的价值范围内承担还款责任。 三、驳回原告李文锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900及保全费3520元（原告已垫付），共计12,420.00元，由被告康安石承担，被告刘玉东、京西北公司在担保财产的价值范围内向李文锋承担。于执行前一款时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  李国军 审判员  潘显波 审判员  张 鹤 二〇一九年十二月三十日 书记员  田 宇