辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3394号原告：周月秋，男，1967年8月3日生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：王福德，辽宁大东律师事务所律师。被告：东泰华美建筑装饰有限公司（以下简称东泰华美公司），住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。法定代表人：付全胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：董小兰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：罗新玉，该公司副总经理。第三人：祁吾彬，男，1970年11月22日生，汉族，无业，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：林志国，河北禾腾律师事务所律师。第三人：卢永起，男，1977年7月2日生，汉族，无业，住河北省廊坊市安次区。原告周月秋诉被告东泰华美建筑装饰有限公司、第三人祁吾彬、卢永起劳务合同纠纷一案，本院受理后，依被告东泰华美公司申请追加祁吾彬、卢永起为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月秋及其委托代理人王福德，被告东泰华美公司的委托代理人董小兰、罗新玉，第三人祁吾彬的委托代理人林志国到庭参加了诉讼，第三人卢永起经合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性给付原告劳务费531,690.80元并自起诉之日止全部付清时按银行同期贷款利率给付逾期付款利息。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订了《装饰装修劳务承包协议》，原告承包盘锦万达广场大商业室内步行街装修工程，工程项目包括地面地砖人造岗石铺贴、墙砖干挂、湿挂等项目。承包方式为包人工、包施工机械设备、包材料运输、包工期、包质量、包安全等，工程合同劳务价款2,108,300.80元，合同外增项劳务价款173,309.00元，劳务总价款2,281.609.80元。该工程如期竣工，投入使用近三年，被告已给付劳务费1,750,000.00元，尚有531,609.80元未给付。经原告多次催要，被告拖欠未付，故诉至法院。被告辩称：一、涉案合同属无效合同。2016年1月8日，被告与中国建筑第八工程局有限公司、盘锦万达广场置业有限公司三方签订《盘锦万达广场室内步行街项目室内装修（二标段）》合同（以下简称万达项目），在此项目合同中盘锦万达广场置业有限公司为发包方、中建八局为承包方、被告为分包人。其后，被告与第三人祁吾彬就万达项目签订《内部建设工程责任承包合同》，将该工程转包给祁吾彬，卢永起为祁吾彬负责现场施工及管理工作。因祁吾彬为无施工资质的个人，故被告与祁吾彬签订的合同为无效合同。在本案合同无效的情况下，只能由合同签署人卢永起或其代表的祁吾彬承担给付义务。二、被告并非涉案合同的相对人。按照被告与祁吾彬签订的合同约定被告通过对公章的管理行使对外签署合同的权利，合同中明确禁止祁吾彬将工程转包、分包。祁吾彬与原告所签订的合同中所加盖的项目章并非被告提供，属于祁吾彬私刻，被告在将该印章收回钱对祁吾彬私刻之事毫不知情。原告应当明知合同应加盖公章或合同章，事后也未向被告主张追认，因此被告不应承担给付工程款义务。三、第三人祁吾彬和卢永起已将案涉标的金额在（2019）渝0107民初7508号案件中向被告主张，可以证明卢永起与原告签订合同是代表祁吾彬而不是代表被告，故原告只能向卢永起或祁吾彬主张支付义务。第三人祁吾彬述称：原告诉称的17,309.00元合同外增项劳务价款不存在，属于原告重复计算。理由是双方对全部工程款进行了结算，同外增项劳务费已经包含在结算款中，对此，原告已经经过2016年11月29日的盘锦万达广场瓦工工程量汇总表及2016年12月31日的工程款（劳务费材料款）领取承诺书两次进行了确认。此外，原告未履行质保期内的维修义务，第三人祁吾彬支付了64,610.00元的维修费用应从应付款中扣除，故第三人祁吾彬应当支付给原告的工程款为291,690.80元。经审理查明：2016年1月8日，中国建筑第八工程局有限公司作为总承包商，被告东泰华美公司作为分包商，盘锦万达广场置业有限公司作为业主签订《盘锦万达广场室内步行街项目室内装修(二标段)》工程分包合同，约定：工程名称为盘锦万达广场，工程内容为盘锦万达广场室内步行街项目室内装修(二标段)不含样板段及智能疏散指示工程。2016年1月30日，被告东泰华美公司与第三人祁吾彬签订了《内部建设工程责任承包合同》，被告东泰华美公司将《盘锦万达步行街室内装修二、三标段》转包给祁吾彬，东泰华美公司按总造价的7.5%收取利润。2016年3月15日，第三人卢永起以“甲方东泰华美建筑装饰有限公司”的名义与原告周月秋签订了《装饰装修劳务承包协议》，合同中盖有东泰华美建筑装饰有限公司盘锦项目部印章。合同约定承包范围为“地面地砖人造岗石铺贴、墙砖干挂、湿挂。干挂包含钢骨架制作安装；湿挂包含双向钢筋网满铺及水泥砂浆填实等（包人工、包成品保护）”，包方式为包人工、包施工机械设备、包材料运输、包工期、包质量、包安全等。工程进度款及结算方式为甲方按照万达集团进度款支付相应款项，待万达工程款进入甲方账户后一周内支付。合同第四条第（5）项零工结算要求约定：使用零工需班组负责人与现场管理人员及成本对接签字，当日发生当日确认，逾期不补。上述合同签订后，原告组织人员进行了施工，在施工中存在工程增项及点工部分。2016年9月原告所施工的工程完工。2016年11月29日，原告与第三人祁吾彬雇佣人员赵永兴对工程量进行了核对，双方在盘锦万达广场瓦工工程量汇总表上签字确认。汇总表上确认总工程款数额为2,108,300.80元，其中序号6中项目名称为“零星工程及公司点工等已签字”的工程款项为74,800.00元。2016年12月31日，原告周月秋在工程款（劳务费、材料费）领取承诺书中签字，承诺书中确认其承接工程结算金额为2,108,300.80元，并承诺劳务费材料款按照万达向贵司（指东泰华美公司）付款比例支付，万达付清贵司全部工程款贵司将全额支付、另双方签订的《装饰装修劳务承包协议》第四条第（5）项零工结算部分双方个人签字无效，待双方签字并盖章确认后另行单独结算等。第三人祁吾彬已经支付原告工程款1,752,000.00元，尚欠原告工程款356,300.80元。上述事实，有原、被告及第三人祁吾彬的当庭陈述、《盘锦万达广场室内步行街项目室内装修（二标段）》工程分包合同、《内部建设工程责任承包合同》、《装饰装修劳务承包协议》、盘锦万达广场瓦工工程量汇总表、工程款（劳务费、材料费）领取承诺书等在卷为凭，并已经当庭质证，三方对上述书证的真实性无异议，本院予以确认。本院认为：被告东泰华美公司在承建《盘锦万达广场室内步行街项目室内装修(二标段)》工程分包合同后，又与第三人祁吾彬签订《内部建设工程责任承包合同》，该合同虽名称上为内部责任承包合同，但实质是东泰华美公司将案涉工程又转包给第三人祁吾彬，东泰华美公司按总工程款数额的百分比向祁吾彬收取利润。祁吾彬作为自然人，并无建筑领域施工资质，其在合同签订后自行组织人员、资金、材料及相关设备组织施工，故第三人祁吾彬符合实际施工人身份。祁吾彬在与被告东泰华美公司签订合同后又以东泰华美公司的名义与原告签订《装饰装修劳务承包协议》，将其所承包的部分工程再次转包给原告周月秋，原告周月秋属于次实际施工人。在工程完工后，祁吾彬对于尚欠原告356,300.80元工程款应承担给付义务。案涉工程于2016年已经竣工交付使用，故对原告主张自本案起诉之日起主张利息的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立的建设工程施工合同应当认定无效；第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。被告东泰华美公司将建筑工程发包给无建筑资质的自然人祁吾彬属于违法转包，其应当对违法转包后产生的法律后果承担责任，对被告东泰华美公司辩称其与原告无合同关系，不是合同相对人，不承担给付工程款的义务不予支持，故被告东泰华美公司对祁吾彬欠付原告周月秋的工程款项承担连带清偿责任。原告主张合同外发生了增项款173,309.00元，被告及第三人祁吾彬亦应承担给付义务，本院认为，增项工程施工发生在原告与祁吾彬核对确认工程量并形成汇总表之前，如发生增项工程，应按签证单进行核对工程量并在汇总表中一并予以结算，且原告当庭陈述祁吾彬的管理人员赵永兴为其出具了签证单后，其与祁吾彬施工管理人员卢永起核对工程量时全部交付给了卢永起，双方确认的工程量汇总表中序号6对“零星工程及公司点工等已签字”一栏确认工程款项为74,800.00元应属于工程增项部分，故对原告要求给付增项款173,309.00元不予支持。第三人祁吾彬辩称原告施工部分存在质量问题，其另行维修，故发生维修费用64,610.00元应从原告主张的工程款中予以扣除，但其提供的工资表、垃圾清运单没有原告签字确认，不能证明工资支出是用于维修原告施工不合格部分，且但就证人张某的证言亦不足以证明原告施工质量存在问题以及所发生的维修费用，故对第三人祁吾彬的该项主张不予支持。第三人卢永起系祁吾彬雇佣的现场施工管理人员，其所实施的与该工程施工的相关行为均为履行职务行为，其履行职务行为的法律后果均应由雇主祁吾彬承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人祁吾彬于本判决生效后10日内给付原告周月秋工程款356,300.80万元，并自2019年8月21日至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、被告东泰华美建筑装饰有限公司对以上款项承担连带给付责任；三、第三人卢永起在本案中不承担民事责任；四、驳回原告周月秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,116.00元减半收取4,558.00元，由第三人祁吾彬负担3,322.00元，原告负担1,236.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十二月十八日书记员 孙海南