四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终945号 上诉人（原审被告）：陈显荣，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨文阁，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 委托诉讼代理人：张由龙，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 被上诉人（原审原告）：邹明学，男，1954年8月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：杨秀玉，女，1953年12月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 原审被告：邹丽，女，1985年3月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 上诉人陈显荣因与被上诉人邹明学、杨秀玉、原审被告邹丽合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈显荣及其委托诉讼代理人杨文阁与被上诉人邹明学及邹明学、杨秀玉的委托诉讼代理人曾红梅，原审被告邹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈显荣上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判。事实及理由：一审判决无事实及法律依据。1.一审判决陈显荣按每月2000元的标准计算63个月给付邹明学、杨秀玉的抚养费无事实依据。63个月的期限有误，陈显荣、邹丽的婚生女陈美琪随邹明学、杨秀玉生活的时间没有63个月。陈显荣与邹明学、杨秀玉没有约定费用标准。2.陈显荣并没有委托邹明学、杨秀玉代为抚养陈美琪。陈显荣与邹丽系夫妻关系，陈显荣在外出务工时，邹丽应承担起抚养子女陈美琪的义务。然而，邹丽将子女带至其娘家家中生活后，要求陈显荣承担邹明学、杨秀玉代养费于法无据。 邹明学、杨秀玉答辩称：1.一审法院认定事实清楚。陈显荣、邹丽共同生活期间，夫妻关系一直不和睦，经常吵架、打架。自女儿出生满月后，邹丽母女俩就一直吃住在邹明学、杨秀玉家15个月时间。因邹丽生小孩后没有工作收入，因此，就没有要求陈显荣、邹丽支付费用。2014年3月，邹丽、陈显荣各自外出务工，就把女儿陈美琪放在邹明学、杨秀玉身边，托其帮忙照料，当时口头约定每月支付2000元衣食住行等费用（包括生病的费用），每月工资支付500元，但至今多年来，陈显荣、邹丽没有按口头约定支付前面的费用，所有费用均由邹明学、杨秀玉垫付。2.一审法院适用法律正确。陈显荣、邹丽未按约定支付相应费用，已属违约，应依照法律规定承担未支付抚养费的违约责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邹丽陈述意见：服从一审判决，请二审法院维持原判。 邹明学、杨秀玉向一审法院提出诉讼请求：1.判决陈显荣、邹丽支付邹明学、杨秀玉代为抚养陈美琪垫付的衣食住行等费用128,000元（从2014年3月1日起至2019年6月30日止，按每月2000元计算）；2.判决陈显荣、邹丽支付邹明学、杨秀玉代为抚养陈美琪的工资32,000元（从2014年3月1日起至2019年6月30日止，按每月500元计算）；3.判决陈显荣支付邹明学、杨秀玉15个月房租费及生活费7500元（按每月500元计算）。 一审法院认定事实：邹丽系邹明学、杨秀玉婚生女，陈显荣、邹丽系夫妻关系。2012年7月，陈显荣、邹丽生育一女陈美琪，现在校读书。2014年3月，陈显荣、邹丽各自外出务工，将陈美琪交由邹明学、杨秀玉代为抚养，双方口头约定陈显荣、邹丽每月支付抚养费2000元。2015年10月至2018年3月，陈显荣居住于邹明学、杨秀玉租赁房屋内。诉讼中，陈显荣于2019年7月2日向一审法院提出司法鉴定申请，一审法院依法委托西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2019年7月26日作出鉴定意见书认为：支持陈显荣为陈美琪的生物学父亲。陈显荣、邹丽未按约定支付邹明学、杨秀玉子女抚养费，形成本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。陈显荣、邹丽因外出务工，将婚生女交由邹明学、杨秀玉代为抚养，并口头约定陈显荣、邹丽每月支付邹明学、杨秀玉抚养费2000元。邹明学、杨秀玉代陈显荣、邹丽抚养婚生女后，陈显荣、邹丽未按约定支付相应费用，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈显荣、邹丽应当承担未支付邹明学、杨秀玉抚养费的违约责任。关于工资、房租、生活费的问题，因邹明学、杨秀玉未提供证据证实双方间约定陈显荣、邹丽应支付邹明学、杨秀玉代为抚养婚生女期间的工资和陈显荣居住邹明学、杨秀玉租赁房屋期间应支付房租、生活费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邹明学、杨秀玉应承担由此产生的不利法律后果。陈显荣提出履行了作为父亲的应尽义务，不再承担本案责任的辩称意见，因未提供证据予以证实，不予以支持。综上所述，邹明学、杨秀玉要求陈显荣、邹丽支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持，但要求陈显荣、邹丽支付工资、房租、生活费的请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限陈显荣、邹丽在本判决生效之日起十日内给付邹明学、杨秀玉抚养费126,000元（2000元/月×63个月）；二、驳回邹明学、杨秀玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由陈显荣、邹丽负担1410元（限于判决生效后七日内交纳），邹明学、杨秀玉负担415元（已交纳）。 在二审过程中，上诉人陈显荣提交以下证据材料： 1.安岳县岳阳镇龙井社区居民委员会证明，拟证明一审认定2014年至2019年由邹明学、杨秀玉带小孩错误。2017年12月10日至2019年2月15日期间，陈显荣与邹丽带着女儿陈美琪租住在艾锡久的房屋，由陈显荣与邹丽照顾陈美琪生活和学习。 2.证人艾某书面证言，证明内容与第一份证据一致，证人未出庭原因系年满60岁，行动不便。 邹明学、杨秀玉质证称：1.对居委会的证明的真实性有异议，也不是新证据，其内容不客观、不真实。如果陈显荣要证明租住了房屋应提供租房协议等证据，居委会出具这样的证明不合适。2.证人与陈显荣之间有亲属关系，证人也应出庭作证，该证言也系孤证。 邹丽质证称：同意邹明学、杨秀玉的质证意见。 居民委员会对所辖范围内居民的租房民事行为并无出具证明的行政职责，且该证明亦无相应如租房合同等书面证据材料予以佐证，本院不予采信。证人艾某应当出庭当庭作证，其未出庭的理由无其他相应证据证实，法庭对有其签名的证言的真实性无法核实，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本案争议的焦点是：一审判决陈显荣、邹丽向邹明学、杨秀玉支付抚养陈美琪的抚养费126,000元是否正确。 本院认为，父母有抚养未成年子女的义务。有负担能力的祖父母对父母已经死亡或父母无力抚养的未成年孙子女有抚养义务。本案中陈显荣、邹丽系陈美琪之父母，对陈美琪负有法定抚养义务，而邹明学、杨秀玉作为其祖父母不存在应对陈美琪承担抚养义务的法定情形。出于亲情，也为支持子女外出工作，邹明学、杨秀玉较长时期抚养陈美琪，对该事实陈显荣、邹丽均予以认可，在此期间，陈显荣、邹丽与邹明学、杨秀玉之间就抚养陈美琪形成委托关系。现双方在是否每月给付一定数额抚养费及抚养期限等方面均存在争议，本院结合双方陈述及所提交证据综合认定。一审法院根据陈显荣与邹明学之间的谈话录音及邹丽的自认确认每月抚养费为2000元，结合陈美琪居住在城镇及其生活学习所需的客观现实，该认定并无不当。关于抚养期限的问题。一审法院支持邹明学、杨秀玉主张抚养的期间为2014年3月至2019年6月共计63个月，而陈显荣认为邹明学、杨秀玉单独抚养陈美琪的期间不足63个月。陈显荣、邹丽对邹明学、杨秀玉较长时期抚养陈美琪的事实是予以认可的，即便陈显荣主张邹丽于2016年才外出务工，但也不影响2014年3月至2016年邹丽外出务工期间邹明学、杨秀玉参与共同抚养陈美琪事实的认定；另外，在此期间陈显荣虽有务工间隙或春节放假在安岳的情形，该期间陈显荣是否单独抚养陈美琪，现无证据证明，因此一审法院认定邹明学、杨秀玉抚养陈美琪的期间为63个月并无不当。最后，陈显荣主张自己外出务工期间向邹丽支付了生活费，但现有证据不能证明邹丽已向邹明学、杨秀玉支付过相应费用，故一审法院判决支持邹明学、杨秀玉请求判令陈显荣、邹丽支付抚养陈美琪抚养费的主张是正确的。 综上，上诉人陈显荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由上诉人陈显荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 彤 审 判 员  张 斌 审 判 员  梅 波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陈 艳 书 记 员  卓浩军