wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25651号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杜明惠，女，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杜明惠信用卡纠纷一案。本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告杜明惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜明惠立即偿还交通银行重庆分行截至2018年11月15日的信用卡透支本金22809.29元、利息14231.97元、分期手续费843.78元、增值服务费12元、手续费11.39元、截止2016年12月31日的滞纳金3290.45元;并支付从2018年11月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金22809.29元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由杜明惠承担。事实和理由：杜明惠向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年11月15日，杜明惠透支拖欠欠款本息共计41198.88元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杜明惠未答辩。经审理查明，2014年12月25日，杜明惠向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用等的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杜明惠发放了信用卡。杜明惠从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2018年11月15日，杜明惠尚欠交通银行重庆分行透支本金22809.29元、利息14231.97元、分期手续费843.78元、增值服务费12元、手续费11.39元、截止2016年12月31日的滞纳金3290.45元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜明惠与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杜明惠使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杜明惠应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、分期手续费、增值服务费、手续费、截止2016年12月31日的滞纳金。被告杜明惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜明惠在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月15日的信用卡透支本金22809.29元、利息14231.97元、分期手续费843.78元、增值服务费12元、手续费11.39元、截止2016年12月31日的滞纳金3290.45元;并支付从2018年11月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金22809.29元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杜明惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，由被告杜明惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  戴小华人民陪审员  舒 展二〇一九年十二月十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30703号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：林仙童，男，1977年12月11日出生，汉族。被告：王春燕，女，1980年2月19日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告林仙童、王春燕（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2068元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积51．7平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：林仙童、王春燕。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2068元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林仙童、王春燕给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2068元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林仙童、王春燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告林仙童、王春燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1105号李毛华：本院作出的（2018）粤0105刑初240号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李毛华没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月10日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1105号。经本院执行，李毛华已履行了（2019）粤0105执1105号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执511号之四 申请执行人黄庆芳，女，1965年5月10日出生，住马山县。 被执行人罗春桃，女，1970年1月14日出生，壮族，住马山县。 申请执行人黄庆芳与被执行人罗春桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行，同年5月15日向被执行人罗春桃发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人罗春桃按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人罗春桃未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人罗春桃有工资收入，本院已冻结被执行人罗春桃的工资收入，扣划罗春桃账户余额3379.61元，被执行人罗春桃的工资收入暂不能满足本案执行标的。被执行人罗春桃目前无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7070.39元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人罗春桃暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执511号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十二月十七日 书记员 林枝新
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执277号之十三申请执行人郭文凤，男，1958年7月12日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人柳建立，男，1958年10月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人陈丽，女，1962年5月2日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行郭文凤与柳建立、陈丽借款合同纠纷一案中，于2017年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人柳建立在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××57账户存款18700元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月二十六日书记员  邹春胜
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审345号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为于某某支付2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资20156.82元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（于某某2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资20156.82元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执502号申请执行人祝小英,女，1964年4月16日出生，汉，住德安县。申请执行人史厚甜，男，1989年9月21日出生，汉，住永修县。申请执行人冯贵清，女，1962年9月28日出生，汉，住德安县。申请执行人顾盛华，男，1974年9月28日出生，汉，德安县。被执行人刘坚，男，1980年9月13日出生，汉，住广东省东莞市。本院于2019年10月23日立案执行祝小英、史厚甜、冯贵清、顾盛华申请刘坚一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初868号判决书，被执行人刘坚应支付申请人祝小英、史厚甜、冯贵清、顾盛华案款29333.37元，承担执行费340.0元。本院已执行0.0元,尚有29333.37元未执行,现因被执行人刘坚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0426执502号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇一九年十二月三十一日书记员  林家宇（江西）
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督79号申请人：武山县农村信用合作联社，住所地：天水市武山县城关镇滨河路。法定代表人：李向宏，武山县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：王军，该信用联社职工。代理权限为特别代理。被申请人：李玉珍，女，1974年11月5日出生，住甘肃省武山县。被申请人：赵煜，男，1975年3月14日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社称，被申请人李玉珍签订了《个人借款/保证担保合同》。被申请人李玉珍向申请人借款400000元，借款年利率10.5%，期限为12个月，自2016年10月26日至2017年10月25日，按季结息，借款到期利随本清，不能按期支付借款的在合同约定的贷款利率基础上加收50%。同日，被申请人赵煜出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款。合同生效后，申请人于2016年10月26日将400000元借款发放给被申请人李玉珍。截止2019年10月25日被申请人仍拖欠申请人借款本金400000元，借款利息153031.94元未还。申请人认为双方借贷关系合法，符合法律规定，特向贵院提出发放支付令的申请，望准允为盼。申请人向本院提交的证据有营业执照、法定代表人身份证明、《个人借款/保证担保合同》、《贷款担保承诺书》、《共同还款承诺书》、提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细单。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李玉珍、赵煜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用联社龙泉信用社借款本金400000元，利息153031.94元（利息计至2019年10月25日），至实际还款日的利息。申请费3110元，由被申请人赵煜、李玉珍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王全武二〇一九年十二月四日法官助理 吕岩鹏书 记 员 张保印
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：丁儒涛，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁儒涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告丁儒涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币49,460.11元、利息3,443.56元、违约金11,917.53元、分期手续费3,372.07元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币49,460.11元、利息3,443.56元、违约金等其他费用15,289.60元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计68,193.27元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告丁儒涛未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,460.11元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告丁儒涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金49,460.11元；二、被告丁儒涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,504.83元，减半收取计752.42元，由被告丁儒涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初1749号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦五楼，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，系公司总经理。委托代理人：刘洪、雷江红，系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：胡绪权，男，1995年9月14日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉被告胡绪权追偿权纠纷一案,本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司委托代理人雷江红到庭参加了诉讼,被告胡绪权经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告已垫付车辆损失修理费35602元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2019年3月7日，被告胡绪权驾驶“合众牌”黑色无号牌三轮电动车，由中华北路沿北航路往西航路方向行驶，行驶至变更车道时，所驾车辆左后侧直行与段周艳驾驶的号牌为贵Ｇ×××××号小型轿车右前部发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。后经过安顺市事故认定书，认定本次事故中被告胡绪权承担此次事故全部责任，段周艳不承担本次事故责任。后我公司被保险人段周艳（贵Ｇ×××××号车辆所有人）就此次事故多次向被告胡绪权要求赔偿车辆损失费用，但被告胡绪权以对事故认定责任有疑问为由不予理睬，却又不向上级公安机关提出复议，无奈，我公司被保险人段周艳要求我公司发起“代为求偿”，我公司依照国家相关法律法规，在接到被保险人代位申请后，向我公司被保险人段周艳支付了35602元车辆损失费用，同时段周艳将向责任方追偿的权利转让给我公司，并授权我公司以公司名义向责任方胡绪权追偿。后我公司多次联系被告胡绪权，被告怠于处理，迫于无奈，我公司具状起诉。被告胡绪权未进行答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向本院提交下列证据证明其主张：1、营业执照；2、定损报告；3、赔款通知书；4、理赔服务书、索赔申请书、交通事故认定书、索赔权转让书；5、账单及发票；6、段周艳行车证、驾驶证及被告身份证。根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：2019年3月7日，被告胡绪权驾驶“合众牌”黑色无号牌三轮电动车，由中华北路沿北航路往西航路方向行驶，行驶至变更车道时，所驾车辆左后侧与直行与段周艳驾驶的号牌为贵Ｇ×××××号小型轿车右前部发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。后经过安顺市出具的事故认定书，认定本次事故中被告胡绪权承担此次事故全部责任，段周艳不承担本次事故责任。段周艳为原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的被保险人，原告付给段周艳35602元的车辆维修费，段周艳将对被告胡绪权的赔偿权转让给原告，由原告向被告胡绪权代位追偿35602元。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据予以证实。当事人提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,结合安顺市出具的事故认定书，认定本次事故中被告胡绪权承担此次事故全部责任，段周艳不承担本次事故责任。本次事故造成的车辆修复费用由胡绪权承担。故应由被告胡绪权支付给原告段周艳车辆维修费35602元，但原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司垫付了35602元给段周艳，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，故原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司要求被告胡绪权赔偿原告已垫付车辆损失修理费35602元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡绪权经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡绪权于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代其支付的车辆维修费35602元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案受理费690元，由被告胡绪权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。审 判 长  严 斌人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨永达二〇一九年十二月二十五日法官助理舒曼书记员刘梦薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55030号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：让雄峰，男，1972年10月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告让雄峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告让雄峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告让雄峰归还原告保险贷款本金3,333.31元，支付原告逾期利息1,121.47元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年4月，被告让雄峰于原告处贷款购买湖北爱德众通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告让雄峰向原告申请车辆增值贷款授信额度42,806元。据此，被告让雄峰向原告申请贷款8,000.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年5月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告让雄峰保险产品贷款自2017年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告让雄峰构成违约，截止至2019年10月8日，被告让雄峰尚欠原告贷款本金3,333.31元，逾期利息1,121.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告让雄峰在签字表中注明的居住地址为湖北省汉川市仙女山街道办事处南正街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告让雄峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告让雄峰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告让雄峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告让雄峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,333.31元，支付至2019年10月8日止的逾期利息1,121.47元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0181行初178号 原告包宗玉，男，1935年2月11日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人孙名辉，山东华剑律师事务所律师。 被告济南市章丘区绣惠街道办事处，住所地济南市。 分管负责人李东健，男，副主任。 委托代理人王永振，男，济南市章丘区绣惠办事处综治办主任。 委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。 第三人包民，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住济南市。 原告包宗玉诉被告济南市章丘区绣惠街道办事处（以下简称绣惠办事处）行政协议一案，原告包宗玉于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2019年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因包民与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告包宗玉的委托代理人孙名辉、被告绣惠办事处副主任李东健及委托代理人王永振和于忠、第三人包民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包宗玉诉称，原告祖籍在绣惠办事处东北隅村，在该村建有房屋，为砖木结构，面积34平方米。该房屋办理了房产证（证号为章房权证绣字第08290号），系原告的合法私有房产。2018年6月18日，在原告不知情的情况下，被告与原告之子包民签订了拆迁安置补偿协议。根据明白纸的规定，原告符合按照优惠安置价购买80平方米安置房的条件。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、撤销被告与第三人签订的《拆迁补偿协议书》，责令被告按照《补偿安置明白纸》第二条第（二）项第（6）款或第（7）款规定安置标准与原告重新签订《拆迁补偿协议书》；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了房屋所有权登记申请审批书和房屋所有权证各一份，证实涉案房屋产权人为原告。 被告绣惠办事处辩称，一、被告与第三人签订的补偿协议书是双方的真实意思表示，该补偿协议书真实、合法、有效，且该补偿协议书也已履行完毕。鉴于原告与第三人是父子关系这一特殊事实，被告有理由相信第三人的行为是代理行为，其法律后果应当由被代理人即本案原告自己承担，该协议不存在撤销的法定事由；二、根据第三方及章丘区房屋征收中心确定原告的房屋现状为非住宅，且原告非东北隅村村民，其户籍在章丘教委，被告依据明白纸的规定仅对其进行附属物补偿但不予安置，是符合拆迁政策的；三、原告所诉已超过行使撤销权一年的除斥期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 1、2018年6月18日第三人包民代表原告与被告签订的补偿协议书； 2、2018年5月20日的房屋基本情况表、附属物调查表、树木核查表各一份； 3、2018年6月18日拆除申请书、拆除验收单、自行拆除安全承诺书各一份； 4、原告土地使用证复印件、原告房屋原、现状照片四张、原告的户口本复印件； 5、绣惠街道拆迁安置补偿明白纸； 6、东北隅村补偿明细表，证实原告已经领取了补偿款，财政所直接打入其账号。 上述证据证实被告与第三人签订的补偿协议书真实、合法、有效。 第三人包民述称，该协议并不是我主动去签的，而是拆迁办让我去签订的，我代表不了我父亲（即本案原告）的权利。我父亲有合法的房产证，应当得到应有的补偿。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的4、5号证据无异议，其他证据提出异议，认为，1、1-4号证据中“包宗玉”的签名均不是原告签名、捺印，原告对此不知情，被告拆除原告房屋未事先征得原告的同意，系违法行为；2、6号证据系打印件，没有加盖被告单位公章，对其真实性不予认可。 被告对原告提交证据的真实性无异议。 第三人对原告提交的证据无异议。 第三人对被告提交的1-5号证据无异议，对6号证据不予认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，原告包宗玉祖籍是章丘区绣惠街道办事处东北隅村，在该村拥有宅基地一处，2001年，原章丘市人民政府为其颁发了房产证。第三人包民系原告包宗玉之子。 2018年5月17日，绣惠街道办事处对东北隅村实施旧村改造，并发布《补偿安置明白纸》。原告包宗玉的涉案房屋位于上述旧村改造范围内。 2018年6月18日，第三人包民代替原告包宗玉就涉案房屋与被告绣惠办事处签订了《拆迁补偿协议书》。协议签订后，被告将补偿款打入第三人提供的原告的账户。原告包宗玉主张对此协议不知情，且该协议内容侵犯了原告合法权益，故诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案房屋的所有权人为原告包宗玉。在庭审过程中被告绣惠办事处、第三人包民均承认《拆迁补偿协议书》中“包宗玉”的签名并非原告本人所签，为第三人包民代签。依据上述法律规定，第三人包民对涉案房屋不享有处分权且在未取得原告包宗玉的授权下签订的《拆迁补偿协议书》，应为无效。故原告包宗玉请求撤销被告与第三人包民签订的《拆迁补偿协议书》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告起诉超过起诉期限于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下： 一、撤销2018年6月18日原告包宗玉与被告济南市章丘区绣惠街道办事处签订的《拆迁补偿协议书》。 二、被告济南市章丘区绣惠街道办事对原告包宗玉的拆迁安置事项重新作出处理。 案件受理费50元，由被告济南市章丘区绣惠街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  巩传江 人民陪审员  陈善宝 人民陪审员  贾允兴 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李 峥 书 记 员  于瑶瑶
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初3241号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路29号。统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，董事长。委托诉讼代理人：马小静，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：师晓芳，女，汉族，1986年12月22日生，住汝阳县。被告：李小建，男，汉族，1963年9月11日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告师晓芳、李小建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人马小静到庭参加诉讼，被告师晓芳、李小建经公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告师晓芳偿还原告借款本金2万元并从2015年9月11日起支付借款利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告李小建对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2015年9月11日，被告师晓芳与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款2万元，月利率10.2‰，借款期限自2015年9月11日起至2016年9月11日止。被告李小建与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，借款本金及利息被告未能偿还。被告师晓芳、李小建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告师晓芳与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款2万元，月利率10.2‰，借款期限自2015年9月11日起至2016年9月11日止。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告李小建与原告签订《最高额保证合同》，为被告师晓芳的2万元借款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行依约向被告师晓芳发放借款2万元，被告共支付利息17.5元。借款到期后，本金2万元及利息被告未偿还。本院认为，原告汝阳农商行与被告师晓芳签订的《最高额个人借款合同》及原告与被告李小建签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。原告汝阳农商行按约定履行了贷款发放义务，被告师晓芳应当按照借款合同约定偿还原告借款本金2万元，在合同期限内按月利率10.2‰支付利息，自逾期之日起在月利率10.2‰基础上加付50%逾期罚息。被告李小建作为连带责任保证人，应当对被告师晓芳的借款本金2万元及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息、罚息（自2015年9月11日起至2016年9月11日按月利率10.2‰计算利息，自2016年9月12日起至实际履行之日止在月利率10.2‰基础上加付50%罚息）；被告李小建就上述第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；被告李小建就第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告师晓芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告师晓芳、李小建共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  吴文波审判员  李建华审判员  李宽社二〇一九年十二月二十四日书记员  梁汝笑
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8265号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 被执行人：唐某，男，汉族，1987年9月3日出生，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1140号《民事判决书》，于2019年11月18日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行唐某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的92105元及利息，申请执行费1282元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人唐某名下车牌号为川Ｌ×××××车辆本院已委托车辆登记地法院查封，因为控制到案，暂无法处置，除此之外被执行人名下无不动产登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十一日 书记员 谢宏亮
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2266号申请人：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：单祥双，该公司董事长。被执行人：王伟，男，1991年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：涂为兰，女，1994年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：汤恒武，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：余月曼，女，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。申请人南京云融金融信息服务有限公司与被执行人王伟、涂为兰、汤恒武、余月曼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初5280号民事判决书已生效，判决判令：一、被告王伟应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告南京云融金融信息服务有限公司支付借款本金32893.22元、利息1021.46元，合计33914.68元，并支付自2018年5月31日起至实际清偿之日止的逾期罚息（以逾期本金32893.22元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、被告涂为兰、汤恒武、余月曼对被告王伟的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费648元，保全费520元，公告费600元，合计1768元，由被告王伟、涂为兰、汤恒武、余月曼负担。由于王伟、涂为兰、汤恒武、余月曼未能履行义务，南京云融金融信息服务有限公司于2019年5月9日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人王伟、涂为兰、汤恒武、余月曼在南京地区没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查众被执行人名下银行存款余额不足以清偿本案标的，本院对其银行账户已予以冻结。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初5280号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月十二日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初3785号原告：梅志敏，男，1991年12月8日生，汉族，江西省南昌市人，个体户，住贵州省号，公民身份号码：。被告：安顺市西秀区一锅两头牛餐饮店，经营场所：贵州省，统一社会信用代码：。经营者：肖雄，公民身份号码：。被告：肖雄，男，1990年1月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市，公民身份号码：。被告：肖飞，男，1978年5月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市，公民身份号码：。原告梅志敏诉被告安顺市西秀区一锅两头牛餐饮店、肖雄、肖飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅志敏到庭参加诉讼，被告安顺市西秀区一锅两头牛餐饮店、肖雄、肖飞经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅志敏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告支付原告设备款人民币40800元及逾期支付利息(以人民币40800元为基数,从2016年9月24日起按银行同期同类贷款利率3倍计算直至还清设备款为止);二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月,因被告肖雄、肖飞经营安顺市西秀区一锅两头牛餐饮店需要,特向原告购买厨房设备,原告按照被告肖雄、肖飞的要求供货并安装完毕投入使用,设备款共计人民币40800元。被告肖雄于2O16年8月27日向原告出具还款承诺,承诺其欠原告厨房设备款,并以该笔厨房设备款于2O16年9月20日向原告出具欠条欠梅志敏40800元。之后原告向被告肖雄、肖飞多次催要设备款,被告肖雄及餐饮店一直未支付。被告肖雄与肖飞系亲属关系,在原告多次催收无果的情况下。被告肖飞自愿将该笔设备款承担共同还款责任。并于2017年9月12日向原告出具借条:今借到梅志敏人民币大写肆万元,小写40000元整,还款日期10月底还款10000元,余款2018年内还清。故原告认为第一被告和第二被告应当承担设备款40800元的还款责任。第三被告应当在其认可的40000元范围内承担还款责任。但时至今日,原告多次向被告催要无果。故为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望人民法院依法判决为谢!被告安顺市西秀区一锅两头牛餐饮店（以下简称一锅两头牛餐饮店）未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告肖雄未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告肖飞未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告梅志敏围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、欠条、借条、还款承诺、短信记录、原告与被告肖飞的通话录音及本院依职权调取的被告肖雄、肖飞的户籍信息、西秀区双铺镇塘山村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。根据原告梅志敏的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖雄系被告一锅两头牛餐饮店的经营者，被告肖雄因为经营一锅两头牛餐饮店向原告购买了一批厨房设备，总金额为52800元，被告肖雄在2016年8月27日向原告出具了《还款承诺》，内容为：本人肖雄欠梅志敏厨房设备款于9月中旬还款3000以上，10月中旬还款25000元以上。后被告肖雄未履行上述承诺。原告在2016年9月23日向原告出具了欠条，内容为今欠到梅志敏肆万零捌佰元，并签字及加盖了被告一锅两头牛餐饮店的公章。因被告肖雄一直未付款，原告找不到肖雄，因被告肖飞与肖雄合伙经营该餐饮店，后原告又找到肖飞索要货款。原告同意肖飞偿还货款40000元，肖飞向原告出具了借条，内容为：今借到梅志敏人民币大写肆万元整，小写40000元，还款日期：10月底还款10000元，无利息，2018年内还清。但是三被告仍未向原告还款，故原告诉至本院，并提出上述请求。本院认为：被告肖雄向原告出具欠条及还款承诺书，认可与原告产生了买卖合同关系，但是被告未向原告支付货款，被告一锅两头牛餐饮店也在欠条上加盖了公章。因为一锅两头牛餐饮店系个体工商户，被告肖雄系经营者，故根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”，被告一锅两头牛餐饮店的债务应由经营者肖雄承担责任。被告肖飞在2017年9月12日向原告出具了借条，原告与肖飞之间没有其他的债权债务关系，肖飞愿意对肖雄欠的货款承担还款责任，系其对诉权的处分，为债的加入，本院予以准许。被告肖雄在2016年9月23日认可欠货款40800元，原告自认找到被告肖飞要款时，只要被告还款40000元，故现在被告肖雄及肖飞应支付原告货款金额为40000元。原告诉求被告以40800元为基数，从2016年9月24日起按银行同期同类贷款利息3倍计算至货款付清之日止，双方未约定逾期付款的违约责任，但是被告出具欠条后就应及时支付原告货款。因为2017年9月12日被告肖飞承诺在2018年将货款还清，故根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院认为逾期还款利息以40000元为基数从2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至上述货款付清之日止较为适宜。被告安顺市西秀区一锅两头牛餐饮店、肖雄、肖飞不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告肖雄、肖飞在本判决生效后十日内支付原告梅志敏货款人民币40000元。二、由被告肖雄、肖飞在本判决生效后十日内支付原告梅志敏逾期付款利息(以人民币40000为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年1月1日起计算至上述货款付清之日止）。三、驳回原告梅志敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币820元，公告费人民币600元，合计人民币1420元，由被告肖雄、肖飞承担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 芳人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  付小红二〇一九年十二月二十四日法官助理张彦书记员张宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3454号 申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东高新区。 法定代表人：佐藤正英，系该公司董事长。 被执行人：郑宇平，男，1975年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李金润，女，1979年8月4日，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄为军，男，1968年8月14日出生，汉族，住广西灵山县。 本院在执行申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人郑宇平、李金润、黄为军融资租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初8008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的196189.76元，已执行标的0元，剩余未受偿标的196189.76元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆，已在（2019）桂0105执3453号查封其名下车辆，但未实际控制，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50782号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘加予，男，1990年6月15日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘加予金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘加予经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘加予归还原告保险贷款本金4,968.00元，支付原告利息361.81元、逾期利息1,374.45元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告刘加予于原告处贷款购买任丘市腾威汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘加予向原告申请车辆增值贷款授信额度13,600元。据此，被告刘加予向原告申请贷款4,968元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年1月起的每月12日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘加予保险产品贷款自2018年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘加予构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘加予尚欠原告贷款本金4,968.00元，利息361.81元、逾期利息1,374.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘加予在签字表中注明的居住地址为河北省沧州市献县张村乡王庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘加予未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘加予支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘加予经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘加予应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,968.00元，支付至2019年10月8日止的利息361.81元、逾期利息1,374.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3845号 原告：辽宁鑫中农种业有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县阿吉镇陈平村。 法定代表人：孙加成，系该总公司经理。 委托诉讼代理人：张健，男，1984年7月16日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住辽宁省法库县。 被告：冯海艳，女，1964年1月11日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。 被告：法库县法库镇秋旺达种子化肥经销处，住所地法库县法库镇晓东街。 经营者：张立萍，女，1967年10月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告辽宁鑫中农种业有限公司与被告冯海艳、法库县法库镇秋旺达种子化肥经销处（以下简称经销处）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁鑫中农种业有限公司的委托诉讼代理人张健、被告冯海艳、被告经销处经营者张立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁鑫中农种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告货款63,948.00元；2.要求二被告承担本案诉讼费用等诉讼过程中相关费用。事实和理由：被告冯海艳在2019年3月16日至17日在原告处代销玉米种子，累计货款172,260.00元。之后被告冯海艳在2019年4月28日退货，累计货款108,312.00元，被告冯海艳尚欠原告货款63,948.00元。被告冯海艳与被告经销处属于合伙经营经销关系。直至今日二被告以种种理由，拒不履行还款义务。现为维护原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求二被告给付原告货款63,948.00元，要求被告承担本案诉讼费用等诉讼过程中相关费用。 冯海艳、经销处辩称，确实欠原告钱，钱数对，但是我们种完地才发现种子有毛病，我们跟原告联系过，每次打电话原告都说没事，到收秋的时候就看到种子纯度不够，高低不平，穗不整齐，我们让原告过来看，原告让我下地去看，到地里一看大小棒不均，出现三个轴色，其中有白色、红色还有粉色，出现这种问题之后给原告打电话，原告让我先收，老百姓找我们，我们跟他反映情况，原告否决，不承认。原告卖给我的种子是某山388，不是某玉388。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告冯海艳系被告经销处的实际经营者，张立萍系被告经销处营业执照上登记的经营者。2019年3月16日、17日，被告冯海艳在原告处赊购老本55、鑫中农5号、某山388，货款共计172,260.00元。被告冯海艳于2019年4月28日退货，退货款为108,312.00元，尚欠货款63,948.00元未给付。 原告于2019年10月14日向本院申请财产保全。本院于2019年10月21日作出（2019）辽0124民初3845号之一民事裁定书，查封冯海艳名下财产限额63，948.00元，期限一年。原告支出保全费659.00元，保单保险费800.00元。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告与被告冯海艳存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告作为出卖人已履行交货义务，经多次催要，被告冯海艳作为买受人未支付货款，被告冯海艳已构成违约，应依法履行给付货款义务。 原告要求被告冯海艳、经销处给付货款的诉讼请求，被告冯海艳在原告处购买种子，被告冯海艳应承担给付货款义务。被告经销处允许被告冯海艳使用其营业执照从事种子经营活动，应承担连带责任。 关于种子是某玉388还是某山388，被告冯海艳主张是某山388，并当庭提交了某山388种子一袋及照片，本院经核实后将种子一袋退回，留存照片；同时被告冯海艳提交了收款收据并申请证人张某、王某出庭作证，上述证据形成了证据链条，能够证明种子是某山388的事实，原告亦未提供其他证据予以证明种子是某玉388，故本院认定种子是某山388。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告冯海艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁鑫中农种业有限公司货款63,948.00元； 二、被告法库县法库镇秋旺达种子化肥经销处对上述第一款给付义务承担连带责任； 三、驳回原告辽宁鑫中农种业有限公司的其他诉讼请求。 保全费659.00元，保单保费800.00元，由被告冯海艳、法库县法库镇秋旺达种子化肥经销处负担。 案件受理费1,400.00元，减半收取700.00元，由被告冯海艳、法库县法库镇秋旺达种子化肥经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  冯羽 二〇一九年十二月十六日 法官助理娄颖 书记员高胜男 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1713号 申请执行人：李思琴，女，汉族，1993年8月15日出生，住四川省井研县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕，职务不详。 李思琴与勤智数码科技股份有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2018）第00158号仲裁调解书书已发生法律效力，经李思琴申请，本院已立案执行，立案执行标的14046元，申请执行费111元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号10栋20楼××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5260号 原告：骆建议，男，1964年12月25日出生，汉族，农民。 被告：谢兴绪，男，1967年12月23日出生，汉族，农民。 原告骆建议与被告谢兴绪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 骆建议向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款602600元人民币。事实和理由：2012年4月19日，被告印在临潼区斜口办做生意从原告处借款24000元，被告给原告书写借条。之后，被告以同样的方式多次从原告处借款，2017年，原告向被告催要借款，被告给原告书写还款保证，可保证期间届满，原告一再催要，被告一拖再拖，原告无奈诉讼至法院。 本院经审查认为，按照法律规定，起诉必须符合的条件之一是有明确的被告，原告无法提交被告准确的个人身份信息，亦无法提交被告的其他信息，不符合起诉的基本要求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告骆建议的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 周 艳 审判员 张君萍 审判员 戴小妹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 姜 妍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31588号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨孝余，男，1990年10月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨孝余信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨孝余经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨孝余立即偿还截至2019年10月9日的信用卡透支本金22877.07元、利息1821.83元、费用1140.84元、违约金1517.62元,并支付自2019年10月10日起至欠款付清时止，以本金22877.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1821.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨孝余承担。事实和理由：2017年2月11日，杨孝余向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨孝余从其信用卡账户中透支，截至2019年10月9日共透支本金22877.07元、利息1821.83元、费用1140.84元、违约金1517.62元未给付。被告杨孝余未答辩。经审理查明，2017年2月11日，杨孝余向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨孝余同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向杨孝余送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，杨孝余上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向杨孝余发放了信用卡。杨孝余从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月9日，杨孝余尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22877.07元、利息1821.83元、费用1140.84元、违约金1517.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨孝余与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨孝余发放了信用卡，杨孝余使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨孝余应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告杨孝余经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨孝余在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月9日的信用卡透支本金22877.07元、利息1821.83元、费用1140.84元、违约金1517.62元；并支付从2019年10月10日起至欠款付清时止，以本金22877.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1821.83元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取242元，由被告杨孝余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6284号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：付利强，男，1987年1月2日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告付利强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1723司救执48号 救助申请人：方长菊，女，汉族，1965年6月4日出生，住四川省开江县。 救助申请人方长菊因与文华兴交通事故纠纷一案，四川省开江县人民法院作出（2011）开江民初字第318号民事判决书。救助申请人方长菊以家庭困难，急需救助为由，于2019年11月28日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人方长菊申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予方长菊国家司法救助金15000元。 二〇一九年十二月二十四日
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初4006号   原告：闫XX，男，19XX年9月23日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：曹XX，陕西XX律师事务所律师。   被告：李XX，男，19XX年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX    原告闫XX与被告李XX加工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫XX及其委托代理人曹XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款150000元；2、请求判令被告向原告支付从2018年2月7日起至实际给付之日按年息6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至2017年10月，我承包被告位于西安市鄠邑区XX街XX道交叉口西南50米处的XX院子的工程，主要工作内容是木工加工制作。工程完工后，总工程款为425745元，被告分多次支付共计274000元，余下151745元未付。2018年2月6日，经双方协商，被告向我出具一张欠条，载明：欠我XX院子工程款150000元。之后，我多次催要无果。无奈，我特诉至法院，望判如所请。   被告李XX未到庭参加诉讼，无辩称意见。   经审理查明：2017年5月至同年10月间，原告闫XX为被告李XX所承包的“XX院子”工程干木工活，原告按照双方的约定将活干完后，被告亦给付了原告部分费用， 2019年初，原告找被告索要剩余款项时，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠闫XXXX院子工程款（人工工资），人民币壹拾伍万正.150000/属于XXXX劳务 李XX 2018.2.6”。本案在审理中，原告称上述欠条形成的时间应是2019年1月28日，欠条落款时间是被告当时写错了。此后，被告一直未向原告给付下欠工程款，原告于2019年7月5日持上述诉称起诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付工程款150000元；2、请求判令被告向原告支付该款从2019年2月1日起至实际给付之日按年息6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中因被告未到庭，致案件无法调解。   本院认为，原告按照其与被告之约定为被告干活，被告理应依约支付相应的费用，被告欠原告150000元工程款，该事实有原告向法庭提交的被告所书写的欠条为据，足以认定，故对原告要求被告给付工程款150000元的诉讼请求，依法应予支持。原、被告双方在欠条上并未提及逾期付款的利息，但被告在向原告出具欠条后，仍未及时向原告付款，给原告造成了一定的损失，被告应支付原告上述欠款自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：    一、被告李XX于本判决生效后十日内给付原告闫XX工程款150000元及该款自 2019年 7月5 日至给付之日按照年利率 6%计算的资金占用期间的利息；   二、驳回原告其余的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3490元，由被告李XX负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审判长 赵建萍                      人民陪审员 任月芳                      人民陪审员 沈格萍                        二〇一九年十二月十四日                    书 记 员 张晗         1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45345号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王广阔，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王广阔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王广阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金179698．55元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王广阔签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王广阔未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王广阔既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与王广阔签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额19．20万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年1月7日起王广阔出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，王广阔尚欠借款本金179698．55元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与王广阔签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王广阔发放了贷款，王广阔应依约偿还借款本息。王广阔逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广阔于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金179698．55元。二、被告王广阔于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年1月7日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元、公告费（以实际发生数额为限），由被告王广阔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22859号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：洪江苏，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪江苏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告洪江苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币214,979.07元、利息352,118.32元、滞纳金及违约金12,018.48元、其他费用6,969.84元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计586,085.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告洪江苏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金214,979.07元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告洪江苏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计214,979.07元；二、被告洪江苏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,524.69元，减半收取计2,262.35元，由被告洪江苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1140号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴华，男，1994年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：肖选聪，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丹，男，1982年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张华，云南京师（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，1954年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：罗亚东（系原云南莎纷商贸有限公司股东），男，汉族，1973年1月11日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：王丹（系原云南莎纷商贸有限公司股东），男，1982年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人：杨婧，（系原云南莎纷商贸有限公司股东），女，侗族，1985年10月16日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：俞乐（系原云南莎纷商贸有限公司股东），男，汉族，1986年12月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人张兴华、王丹因与被申请人张秀英、原被申请人云南莎纷商贸有限公司（以下简称莎纷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中发现，莎纷公司已于2018年5月8日经昆明市西山区市场监督管理局核准注销，法人人格消灭，故本院依法变更原莎纷公司股东罗亚东、王丹、杨婧、俞乐为莎纷公司的权利义务继受人参与本案诉讼。张兴华申请再审称：（一）本案中，张秀英的起诉已超过诉讼时效；（二）本案交通事故责任认定书确定的责任不能等同于民事赔偿责任，张秀英本人对于事故的发生也有一定的过错。原审采信的司法鉴定意见不客观；（三）二审适用法律错误。首先，二审法院将医疗费在医保报销部分也纳入损失判决没有法律依据；其次，二审已确认张兴华系莎纷公司的员工，张兴华事故发生当日正在为莎纷公司送餐。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，张兴华在本案中不应承担侵权赔偿责任；（四）莎纷公司、王丹在一审时向一审法院申请调取张秀英在本案事故发生前与他人打架致伤的相关材料，但一审法院未调取。为此，张兴华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。王丹申请再审称：（一）王丹出具《证明》的意思仅仅是愿意承担张秀英在云大医院住院治疗的医疗费，二审判决王丹承担张秀英多次住院所产生的医疗费，不符合王丹的真实意思表示；（二）张秀英自2015年2月7日从云大医院出院后又到昆明市中医医院、昆明市延安医院、中国人民解放军昆明总医院治疗所产生的医疗费与本案无关；（三）二审判决申请人连带赔偿张秀英已由医保报销过的医疗费，于法无据。本院经审查认为，张兴华、王丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月四日书记员 张 锐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26106号 原告：重庆荣徕商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路222号1幢1-5，统一社会信用代码91500112068263413Y。 法定代表人：谭国荣，总经理。 委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：周世银，男，1986年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆荣徕商贸有限公司与被告周世银买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆荣徕商贸有限公司的法定代表人谭国荣及该公司的委托诉讼代理人何静，被告周世银，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆荣徕商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款55070元及利息（以55070元为基数，从2019年3月13日起按月息2%计算至本金付清时止）；2.判令被告支付律师代理费6000元；3.判令被告支付交通费2000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系商业合作关系，被告长期在原告处购置轮胎。截止到2019年3月13日，被告尚欠原告轮胎货款63580余元，被告遂于当天出具了一份欠款金额为63580元的欠条一张，该欠条载明了欠款金额、还款时间、逾期利息及律师代理费、交通费等条款以及被告愿用家庭所有财产担保直至清偿货款为止等条款。2019年6月，被告退还一批货物，价值8510元，剩余部分款项至今未付，故起诉。 被告周世银辩称，对欠款金额无异议，但原告法定代表人向被告承诺在被告收到货款后才向原告付款，故应在被告收回款项后再向原告支付；律师费、交通费不认可。 原告重庆荣徕商贸有限公司围绕其诉讼请求向本院举示了欠条、《民事（仲裁）法律事务委托合同》、发票。本院认为原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2019年3月13日，周世银出具欠条，载明：今欠到重庆荣徕商贸有限公司货款63580元。经协商约定为2019年3月31日前全部还清。若未按时清偿，则从欠款之日起，以欠款本金为基数按月息2%支付逾期付款资金利息直至本清为止，承担支付重庆荣徕商贸有限公司向欠款人主张清偿本笔货款中发生律师（法律工作者）在本案中代理费及交通费。欠款人愿用家庭所有财产担保直至清偿货款为止。若发生争议由重庆市渝北区人民法院管辖。 2019年9月9日，重庆荣徕商贸有限公司与重庆依斯特律师事务所签订《民事（仲裁）法律事务委托合同》，委托该所催收本案债权，约定律师服务费为6000元。同日，该所向重庆荣徕商贸有限公司开具金额为6000元的增值税发票。 庭审中，原告重庆荣徕商贸有限公司陈述称不认可被告所称的承诺先销售回款后再向原告付款的事实，律师费6000元是现金支付的，未另行制作支付凭据。 本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周世银未按约定履行付款义务，应承担本案继续履行并支付原告资金占用利息的违约责任。现原告重庆荣徕商贸有限公司起诉要求被告周世银支付货款55070元及利息（以55070元为基数，从2019年3月13日起按月利率2%计算至付清时止），事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告周世银辩称原告承诺先销售回款后再向原告付款，原告予以否认，被告周世银亦未能举证证明，本院不予采信。对于原告主张的律师费，符合欠条约定，且该费用业已实际产生，应由被告周世银承担。被告周世银辩称不应支付律师费，与欠条约定不符，本院不予采纳。对于原告主张的差旅费，原告并未举证证明该费用业已实际产生，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告周世银于本判决生效之日起十日内支付原告重庆荣徕商贸有限公司货款55070元及利息（以55070元为基数，从2019年3月13日起按月利率2%计算至付清时止）； 二、被告周世银于本判决生效之日起十日内支付原告重庆荣徕商贸有限公司律师费6000元； 三、驳回原告重庆荣徕商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元，由被告周世银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵金阁 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘嫣然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40640号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。被告：马金江，男，1973年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告马金江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。诉讼过程中,原告平安银行股份有限公司北京分行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 长  周 韬人民陪审员  张立民人民陪审员  房炳杰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘玥彤
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3272号申请执行人：胡建生，男，1968年12月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘邦学，男，1964年11月5日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请人胡建生与被执行人刘邦学健康权纠纷一案中，经查，被执行人刘邦学应给付胡建生80400元。经本院执行，执行到位标的12457.35元，剩余欠款暂无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限度恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 博
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2853号之一 申请执行人陈咏英，女，1976年6月17日出生，住浙江省龙游县。 被执行人陈金强，男，1982年1月22日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈峰，男，1981年12月10日出生，住浙江省天台县。 申请执行人陈咏英与被执行人陈金强、陈峰生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初2022号民事判决，被执行人陈金强、陈峰应赔偿申请人陈咏英医疗费、误工费、护理费26337.82元，负担案件受理费255元，鉴定费420元，执行费295.07元，但被执行人陈金强、陈峰未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月16日向被执行人陈金强、陈峰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈金强、陈峰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈咏英未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈金强、陈峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈金强、陈峰有银行开户，本院已依法扣划被执行人陈峰在中国建设银行、天台农商银行的存款人民币5030元，但其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月29日，本院到被执行人陈金强、陈峰住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈咏英的涉案债权已实现3060元，剩余部分暂未能实现。 2019年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈咏英，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈金强、陈峰目前有财产可供执行，申请执行人陈咏英亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2853号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈金强、陈峰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王       卫 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇一九年十二月三十日 代书记员 鲍   立   波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20896号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张鹏，男，1973年5月15日生，汉族，户籍地天津市北辰区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张鹏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币56772.23元（其中本金38735.04元，利息12945.29元，违约金5091.9元，超限费0元，手续费0元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币56772.23元(截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告张鹏既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，张鹏向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向张鹏发放了卡号为×××的信用卡，之后张鹏开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年2月2日，张鹏的上述信用卡发生欠款本金38735.04元，利息12945.29元，违约金5091.9元，超限费0元，手续费0元，年费0元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，张鹏在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张鹏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金38735.04元，利息12945.29元，违约金5091.9元，超限费0元，手续费0元，年费0元；二、自本判决生效之日起十日内，张鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、公告费560元由张鹏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2236号原告：尚小伟，男，1989年9月18日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：高春永，男，1984年1月3日生，汉族，农民，住泸西县。原告尚小伟与被告高春永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚小伟到庭参加诉讼，被告高春永未按本院公告送达确定的开庭时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚小伟向本院提出诉讼请求：1.请求泸西县人民法院依法判令被告在本案判决生效后十日内赔还原告借款本金50000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月份，被告以做生意资金紧缺为由，向原告借款50000元，原告出于好意，便借款给被告。被告于2018年11月24日写下《借条》给原告置存，该借条载明，被告向原告借款50000元，借期为2个月，自2018年11月24日至2019年1月25日止，借款人为高春永。原告于当日通过现金方式将款借给被告。借款期限届满后，被告未赔还原告借款，原告多次向被告催要，但是被告一直以种种理由予以推脱，拒绝赔还原告，原告无奈，诉至法院。综上所述，原告认为，其出于好意借款给被告用于资金周转，其与被告之间系合法的民间借贷关系，被告应该按照约定按时向原告赔还借款，被告拒绝赔还的行为侵犯了原告的合法权益。据此，为保护原告的合法权益，原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向泸西县人民法院提起诉讼，希望贵院判决支持原告的全部诉讼请求。被告高春永未作答辩。原告尚小伟为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，证明原告尚小伟的身份情况及诉讼主体资格。2.借条1份，证明被告高春永确实向原告尚小伟借款50000元的事实。3.通话录音光碟4份、视频光碟1份、微信聊天记录14份、微信主页信息3份，证实被告高春永欠原告尚小伟50000元，赵春艳欠原告尚小伟40000元借款的事实。4.支付宝账单详情1份，证实原告尚小伟第一次借钱给被告高春永50000元，其中30000元是通过支付宝转账。被告高春永对原告尚小伟提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。为进一步查明本案事实，本院依职权向高建林进行询问，并制作调查笔录1份。对本院依职权调取的证据，原告尚小伟无异议，被告高春永未发表质证意见。本院对原告尚小伟提交的证据及本院依职权调取的证据综合认定如下：原告尚小伟及本院依职权调取的上述证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告尚小伟与被告高春永通过做贩牛生意认识。2018年11月24日，被告高春永与其妻子赵春艳一同找到原告尚小伟，分别向原告尚小伟借款50000元，并分别向原告尚小伟出具了借条。被告高春永向原告尚小伟出具的借条载明：“借款人：高春永（身份证号：5325271984××××××××）出借人：尚小伟（身份证号：5325271989××××××××）借款人于2018年11月24日向出借人借款人民币50000元整（大写：伍万元整），借款期限为2个月，自2018年11月24日起至2018年1月25日止，借款人现已收到上述借款。收款方式以现金。借款人自愿将其名下自家一辆货车车牌为云Ｇ×××××质押给出借人用于担保还款，如借款人到期不还款，出借人可自行处置质押云Ｇ×××××。借款人电话：139××××5498，借款人：高春永，附：借款人身份证复印件，质押复印件，2018年11月24日”。借款到期后，被告高春永未偿还借款，原告尚小伟诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高春永向原告尚小伟借款50000元，逾期未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担继续偿还借款的违约责任。原告尚小伟要求被告高春永偿还其借款50000元的主张本院予以支持。被告高春永经本院公告送达进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高春永于判决生效之日起十日内偿还原告尚小伟借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高春永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李忠云审判员  沈永生审判员  何志强二〇一九年十二月二日书记员  司 洋