wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1535号申请人水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。委托代理人：闻豪，系该社职工。被执行人高君艳，女，1968年10月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人李浦，女，1977年7月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人曹明仲，男，1972年11月13日生，汉族，住贵州省。被执行人高君芬，女，1968年6月7日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人刘英，女，1962年3月10日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人高君志，男，1963年2月25日生，汉族，住水城县。被执行人王垚，男，1974年10月2日生，苗族，住水城县。关于水城县农村信用合作联社诉刘英、李浦、高君志、高君艳、王垚、曹明仲、高君芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初1583号民事判决书已经发生法律效力，因刘英、李浦、高君志、高君艳、王垚、曹明仲、高君芬未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年8月1日向本院申请强制执行，申请标的为390064元，执行费5751元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年8月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产，同时查明被执行人名下无车辆登记。2019年8月27日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年12月16日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2019年12月17日，本院依法扣留几被执行人工资收入偿还申请人。2019年12月17日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的其他财产，该案申请人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人除工资收入外无其他财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有其他财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1535号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十二月十八日书记员  卢 松
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5217号申请执行人：侯军杰，女，1996年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：马润虎，男，1998年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请人侯军杰与被执行人马润虎借贷纠纷一案本院于2019年8月26日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年8月29日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人无存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年8月29日向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年8月29日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的7500元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月三十日书记员  李 旭
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异477号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：朱辰，男，1988年9月28日出生，上海文盛资产管理股份有限公司职员，住北京市石景山区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京西四支行，住所地北京市西城区阜成门外大街甲26号。负责人：林麟。被执行人：北京市世纪东邦技术开发公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号E08室。法定代表人：曹智。被执行人：汉马投资有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：房琦深。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京西四支行（以下简称建行西四支行）与北京市世纪东邦技术开发公司（以下简称东邦公司）、汉马投资有限公司（以下简称汉马公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2007）一中民初字第4807号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文盛公司述称：2009年9月30日，中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）签订了《债权转让协议》，建行北京分行将本案债权转让给信达北京分公司。2011年6月17日在《金融时报》刊登债权转让暨债务催收公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订了《债权转让协议》，将本案债权及相关权益转让给中经信公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更文盛公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：2007年9月10日，本院作出（2007）一中民初字第4807号民事判决书，判决："一、被告北京市世纪东邦技术开发公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行借款本金四百五十万元及利息、复利并对逾期部分按中国人民银行规定支付逾期利息、复利（截止二〇〇七年三月二十六日止的利息为一百一十万五千一百九十二元九角四分；自二〇〇七年三月二十七日起至款项付清之日止，以四百五十万元本金计，按中国人民银行规定支付逾期利息、复利）。二、被告汉马投资有限公司承担本判决第一项的连带保证责任。三、被告汉马投资有限公司承担连带保证责任后，有权向被告北京市世纪东邦技术开发公司追偿。"判决生效后，东邦公司、汉马公司未履行判决书所确定的义务，建行西四支行向本院申请强制执行。2009年9月30日，建行北京分行与信达北京分公司签订了《债权转让协议》，建行北京分行将本案债权转让给信达北京分公司。2011年6月17日，建行北京分行与信达北京分公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订了《债权转让协议》，将本案债权及相关权益转让给中经信公司，2014年1月29日，信达北京分公司与中经信公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定："申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。"本案中，建行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中经信公司、中经信公司与文盛公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2007）一中民初字第4807号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年十二月九日书记员  徐梓程李琳
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执保16号王国权、西藏中鹰房地产开发有限公司本院执行的王国权申请西藏中鹰房地产开发有限公司财产保全一案，王国权申请对西藏中鹰房地产开发有限公司尚未出售的××栋房产进行财产保全，现因申请人与被申请人达成和解协议，申请人向本院提出撤回起诉申请及解除保全申请，申请人解除保全申请符合法律规定，本院依据解除保全裁定已于二〇一九年十二月五日对该处房产进行了实体解除查封。目前已解除保全完毕。该案以解除保全完毕方式结案。二〇一九年十二月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初26080号原告：深圳市深电高科电气有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙田路11号，统一社会信用代码：9144030056573292X9。法定代表人：符贺军。委托代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托代理人：高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。被告：吉林吉电集团有限公司，住所地：吉林省吉林市高新区深圳街恒山西路145号，统一社会信用代码：9122020175930179XD。法定代表人：郭铁滨。被告：吉林吉电集团有限公司设备制造分公司，住所地：吉林省吉林市永吉县经济开发区北京街005号，统一社会信用代码：91220221MA170ME20M。本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市深电高科电气有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告吉林吉电集团有限公司、吉林吉电集团有限公司设备制造分公司名下共计价值人民币4992512.64元的财产。为此担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函【编号：2997499041320190017420】，为上述财产保全申请提供担保，承诺如因原告申请错误致使被告遭受损失的，将以人民币4992512.64元为限承担赔偿责任。本院认为,原告深圳市深电高科电气有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告吉林吉电集团有限公司、吉林吉电集团有限公司设备制造分公司名下共计价值人民币4992512.64元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  颜梅芳二〇一九年十二月二十七日书记员  李思格
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2601号申请执行人罗时勋，男，1956年12月30日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人湖南忆春养老发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区莲花镇桐木村桃子塘组10号。法定代表人浣淑成。被执行人刘正伟，男，1964年10月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区莲花镇桐木村桃子塘组10号。罗时勋诉湖南忆春养老发展有限公司、刘正伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0104民初604号民事判决书已生效，但被执行人蔡永强未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南忆春养老发展有限公司、刘正伟银行存款127690元；或扣留、提取被执行人湖南忆春养老发展有限公司、刘正伟应得收入127690元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南忆春养老发展有限公司、刘正伟价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十二月六日书记员  林倩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2917号 原告：夏超，女，汉族，1974年4月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被告：杨永全，男，汉族，1972年12月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：阮艳，女，汉族，1971年10月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告夏超与被告杨永全、阮艳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日、2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告夏超及其特别授权委托诉讼代理人蒋小平，被告杨永全、阮艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方所签房屋买卖合同有效；2.二被告配合原告将位于遂宁市船山区健坤华翔城（二组团）12栋2单元1层05号住房的房屋产权登记在原告名下；3.二被告向原告退还多收的购房款180000元；4.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第三项诉讼请求的金额为109945.6元，明确第四项诉讼请求的诉讼费包括保全费。事实与理由：2018年2月3日，原、被告就位于遂宁市船山区住房签订《房屋买卖合同》，合同签订后，原告依约向二被告支付了全部购房款，因原告疏忽大意，多向二被告支付购房款180000元。但经原告多次催告，二被告至今仍拒绝配合原告办理产权过户和退还多收的购房款，并有反悔之意。 被告杨永全辩称，1.原、被告签订的买卖合同合法有效，因为合同未履行，要求解除合同；2.因原、被告2018年签订买卖合同后，合同第六条约定由被告开张卡用于原告按揭使用，原告将按揭款支付完毕后，被告再将案涉房屋过户给原告，至今一年多的按揭款由被告支付，被告告知了原告支付按揭款，但原告未支付按揭款；被告没有多收取原告的109945.6元购房款，被告收到了购房款536000元，原告至今还有200000元未支付给被告，不同意将房屋过户给原告；3.案件诉讼费请求法院依法判决。 被告阮艳辩称，1.房屋买卖合同有效，因为合同未履行，要求解除合同；2.被告没有多收取原告的购房款。 当事人围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月3日，原告（乙方、买受人）与被告杨永全（甲方、出卖人）签订《房屋买卖（中介）合同》，约定甲方自愿出售船山区物流港健坤商物流城配套设施二期（二组团）建设项目12＃楼2单元第1层2-1-5号房屋，建筑面积109.75平方米；房屋成交总价格736000元（含水、电、气、光纤四通费用）；该房屋的上手契税由甲方承担；该房屋交易的费用按国家和遂宁市有关规定执行，甲、乙双方约定该房屋此次买卖、过户时双方应缴纳的各种税费由乙方承担；甲、乙双方已达成该房屋买卖意向，在签订本合同的当日，乙方需要向甲方支付购房定金20000元；双方约定在2018年2月5日支付购房款500000元含定金，其余余款236000元定于产权委托公证当日付清；由甲方开张一类银行用于乙方按揭使用，在乙方按揭完毕之前，甲方不能挂失或注销此卡；空房出售；乙方接房后要装修，如甲方违约，照原价赔偿装修金；该房屋定于2018年2月7日交付给乙方使用。同日，原告向被告杨永全支付定金20000元。2018年2月5日，被告杨永全向原告出具收条，载明收到原告购房款516000元。2019年6月20日，原告在被告杨永全的中国建设银行贷款账号现金存入15026.73元，同日，二被告向原告出具收条，载明收到原告购房款15100元。2019年7月17日，原告夏超向被告杨永全的中国建设银行贷款账号还款2300元；2019年7月24日，原告夏超向被告杨永全的中国建设银行贷款账号还款268520.25元，中国建设银行出具《结清证明》，载明被告杨永全的贷款总额360000元已于2019年7月24日还清；2019年7月24日，原告夏超向被告杨永全的中国建设银行贷记卡账号43×××92存入21598.62元，用于偿还被告杨永全在中国建设银行的贷款。 案涉房屋于2018年6月15日办理产权登记，权利人为被告杨永全、阮艳，不动产权证号为川（2018）遂宁市不动产权第××号，房屋坐落于船山区，建筑面积为109.87平方米。2019年11月22日，遂宁市不动产登记中心的查询信息显示该房屋未抵押，已由本案原告申请查封。 本院认为，原告与被告杨永全签订的《房屋买卖（中介）合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，原告按照约定向被告支付了定金20000元和购房款516000元，并以代被告偿还银行贷款的方式向被告超额支付了购房款107445.6元（20000元+516000元+15026.73元+2300元+21598.62元-736000元），被告应当及时配合原告办理房屋变更登记手续并退还原告多支付的款项。现原告要求被告配合将案涉房屋的产权登记在原告名下，以及退还多收的购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为合同未履行，要求解除合同的主张，因被告未在本院限定的期限内提起反诉，且原告已履行合同义务，故本院不予支持。被告认为未多收取原告的购房款的主张，因原告代被告偿还银行贷款系为了解除案涉房屋的抵押登记、办理产权过户手续，被告未提供证据证明原告代被告偿还银行贷款系因双方之间建立了除房屋买卖合同关系之外的法律关系，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告夏超与被告杨永全于2018年2月3日签订的《房屋买卖（中介）合同》合法有效； 二、被告杨永全、阮艳于本判决生效后十日内协助原告夏超将坐落于船山区的房屋过户登记到原告夏超名下； 三、被告杨永全、阮艳于本判决生效后十日内退还原告夏超购房款107445.6元； 四、驳回原告夏超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12960元，保全费4170元，共计17130元，由原告夏超承担800元，被告杨永全、阮艳承担16330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  唐世均 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1715号申请人：常吉，男，1964年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：葛培进，男，1985年6月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理申请人常吉诉被申请人葛培进申请诉前财产保全一案中，申请人常吉向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人葛培进名下价值1318724.95元的财产。申请人常吉以保险公司的保函提供担保。本院认为，申请人常吉的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人葛培进名下价值1318724.95元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审 判 长  罗 源人民陪审员  王凌波人民陪审员  文飞凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵颖华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初351号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人王某，男，1993年8月12日出生于山西省浑源县，汉族，大专文化，户籍地山西省浑源县蔡村，捕前无固定住址。因盗窃的违法行为于2019年10月22日被银川市公安局西夏区分局决定行政拘留七日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月28日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年11月5日经银川市西夏区人民检察院批准，于次日被依法执行逮捕，现羁押于银川市看守所。   指定辩护人黄璐芳，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）98号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员杨艳出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2019年10月5日夜间，被告人王某躲在某某万达某某游戏厅（以下简称游戏厅）内，次日凌晨，王某趁游戏厅工作人员下班之际，盗得游戏厅吧台内130元现金和库房内8000枚游戏币。2019年10月21日，被告人王某返回游戏厅门口兜售所盗游戏币时，被游戏厅工作人员发现，后被闻讯赶到的公安人员抓获。经银川市西夏区价格认证中心认定，所盗游戏币价值1600元。案发后，公安机关追回被盗游戏币470枚，被告人王某家属赔偿被害人经济损失5500元，并取得被害人谅解。据此，指控被告人王某的行为已构成盗窃罪，被告人具有坦白、部分赃物被追回、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，提出对被告人王某判处一个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。   在开庭审理中，被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实无异议；二、被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；三、被告人主观恶性较轻，其签署了认罪认罚具结书，且当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度好；四、被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，建议对被告人判处拘役三个月。当庭均未提交证据。   上述事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、户籍信息、收条、谅解书、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币1730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人判处拘役三个月的辩护意见予以采纳。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；本案部分赃物已追回，且被告人王某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下：   被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月22日起至2019年10月27日羁押六天予以折抵，刑期自2019年10月28日起至2020年1月21日止，罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 尚晓梅     二〇一九年十二月五日   法官助理 祁 帅   书 记 员 张聪媛   本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释   第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审180号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人刘兆伟，天津市规划和自然资源局蓟州分局执法监察大队科员。委托诉讼代理人马跃升，天津市规划和自然资源局蓟州分局执法监察大队科员。被执行人天津市蓟州区水务局，地址天津市蓟州区文昌街30号。法定代表人赵国喜，局长。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年7月19日对被执行人天津市蓟州区水务局作出蓟国土罚字[2018]171-2号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下仓镇大仇庄村东侧占地建筑，占地面积3574.6平方米，建筑面积688.3平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出针对不符合土地利用总体规划的3079.2平方米土地，责令天津市蓟州区水务局退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年12月17日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人于2018年3月8日立案，于2018年5月9日作出中止调查决定，违反了《国土资源行政处罚办法》关于办案期限的规定，属程序违法，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局申请强制执行的蓟国土罚字[2018]171-2号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年十二月二十三日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13956号原告梁华，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。（未到庭）委托诉讼代理人王玉实（梁华之夫），男，1969年11月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第230488号关于第33151379号“李白及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月18日。本院立案时间：2019年11月14日。开庭时间：2019年11月28日。被告以原告申请注册的关于第33151379号“李白及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十九条第四款所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、向原商标局备案，是认定《商标法》所称商标代理机构的必要条件，原告未按《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《商标法实施条例》）第八十三条、第八十四条的规定从事相关商标代理和备案，工商行政管理部门也未对原告建立商标代理机构信用档案。二、被告自己也认可原告不是《商标法》所称的商标代理机构，《商标法》所称的“商标代理”“商标代理机构”属于法律服务，原告营业执照中的“商标代理服务”为普通的代理，和商标法中的分属于不同的国民经济行业分类，服务内容不同。原告已于2018年10月8日换发了营业执照，经营范围内没有了“商标代理服务”相关项目。三、被诉决定适用法律错误。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序有异议。原告认为被告适用法律错误，违反了《商标法实施条例》第八十七条“商标代理机构申请注册或者受让其代理服务以外的其他商标，商标局不予受理。”之规定。原告即使在受理了诉争商标后，继续审查原告是否为《商标法》中所规定的“商标代理机构”，根据《商标法实施条例》第八十七之规定应给原告出具《不予受理通知书》，被告出具的《商标驳回通知书》违反了该条例。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原告是否属于商标代理机构。《商标法》第十九条第四款规定“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”本案中，原告在向被告申请商标注册时，被告只进行形式审查，并不审查实体，所以被告受理原告的商标注册申请符合法律的，并无不当，因此，被诉决定作出的程序符合法律的规定。根据现行《商标法实施条例》第八十四条的规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。原告营业执照中经营范围包含“商标代理服务”，是“经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构”，属于《商标法》第十九条第四款所规定的“商标代理机构”。原告后续变更经营范围的事实，不影响其申请注册诉争商标时属于商标代理机构的认定。另外，原商标局于2015年1月1日作出的《关于对商标代理机构申请商标注册的审查决定的说明》，其中涉及：“如未在商标局备案的商标代理机构申请注册的商标被初步审定或被核准注册，任何人可以通过异议程序或商标注册无效宣告程序要求不予核准注册或宣告无效该注册商标无效。”由此可见，是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告梁华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁华负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  刘 群
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7947号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：喻洪，女，1982年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告喻洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4045号 原告：李清华，女，1954年1月20日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王德斌，三台县法律援助中心法律工作者。 被告：唐虹芸，女，1973年8月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告李清华与被告唐虹芸侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李清华及其委托诉讼代理人王德斌、被告唐虹芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院调解或判决被告赔偿原告因交通事故受伤的各项损失赔偿费用：1、医药费3425.47元；2、误工费24天×120元／天＝2880元；3、护理费10天×100元／天＝1000元；4、住院伙食补助及营养费10天×40元／天＝400元；5、交通费600元。1-5项合计8305.47元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日11时许,被告驾驶二轮电动车,从三台县凤凰山方向往三台县西顺城街方向行驶,行驶至三台县XX镇XXXX路段时,与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告驾驶二轮电动车驶离事故现场。原告被送到三台县中医骨科医院住院治疗，诊断为：下肢软组织挫伤…。2019年9月4号，三台县公安局交通警察大队作出第510722120190000235号道路交通事故认定书认定：被告承担此次事故主要责任，原告承担此次事故次要责任。被告在原告受伤住院期间及出院后都未看望过原告，更未支付任何费用，引起本次诉讼。综上，根据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十五条、七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条的规定，诉至贵院。 被告唐虹芸辩称，在本次事故中自己没有责任，是原告突然转身向自己车子跑来，自己立刻刹车。原告方自身还有其他疾病，无法看出是否是因此次事故产生的医药费，原告已年满65岁，不应该支持误工费，住院实际天数为9天，护理费因有疾病治疗时间，导致原告住院不是受伤的实际时间，其护理费计算时间也不是应承担赔偿义务时间，住院伙食补助费和营养费因含疾病治疗不能确定原告的实际住院时间，不应得到支持，交通费因受伤和疾病混合治疗，不能确定受伤实际住院时间，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日11时20分许,被告驾驶二轮电动车,从三台县凤凰山方向往三台县西顺城街方向行驶,行驶至三台县XX镇XXXX街路段时,与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告驾驶二轮电动车驶离事故现场。李清华当天被送到三台县中医骨科医院住院治疗至2019年8月18日出院，实际住院9天，用去医疗费共计3425.47元。出院诊断载明：1.下肢软组织挫伤；2.慢性阻塞性肺病稳定期；3.胆囊息肉。治疗小结：患者因车祸伤入院，入院后完善相关辅助检查……双侧下肢以大腿为主散在软组织肿胀，压痛。右侧大腿活动时疼痛明显，未查见骨折征象。肌力（负痛），远端足趾活动正常，浅感觉正常。病理征未引出。下肢Ｘ片检查未见骨折征象。予中药外敷，电针治疗疏通经络，超短波、中频电等物理因子对症治疗，药物对症。经治疗，患者伤处疼痛缓解，活动如常，今日出院，予办理。出院医嘱及建议：1休息贰周；2.门诊随诊，避风寒。 三台县公安局交警大队于2019年9月4日作出第510722120190000235号道路交通事故认定书认定：唐虹芸应当承担此次事故的主要责任，李清华应当承担此次事故的次要责任。 上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、诉讼当事人户籍登记信息查询结果单、道路交通事故认定书、三台县中医骨科医院的住院费票据1张、门诊票据2张、病历资料、出院病情证明、住院费用清单、视频录像资料光碟等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是事故责任的承担及原告李清华所请求费用与本次交通事故的关联性问题。对于事故责任的划分，被告虽提出了异议，也提交了一份视频录像资料作为证据，但是该视频资料并不能推翻交通警察大队所认定的事实，故本院对道路交通事故认定书的证明力予以确认。对于医疗费，原告自身虽患有疾病，但根据原告提交的出院病情证明、用药清单、住院病历均可以看出治疗内容与该次车祸造成损伤的关联性，被告虽对原告用药及治疗的必要性有异议，但又表示不申请相关鉴定，也未提出相应的证据证实具体药物或者医疗措施与原告伤情不符，同时结合三台县中医骨科医院在出院病情证明书中“诊疗小结”部分的表述，本院认为原告的医疗费用属于该次交通事故造成的合理支出，故对该项答辩意见不予采纳。同理，护理费、住院伙食补助费也因该次交通事故导致原告受伤而产生，在合理范围内应当得到支持。对于误工费，事故发生时原告李清华已年满65周岁，达到法定退休年龄，且其未提交证据证实存在实际误工损失，故对该项请求本院不予支持。对于营养费，因原告未形成伤残，并且无医嘱建议，本院亦不予支持。 当事人的其他诉辩意见，由本院结合审判实践及本地区经济发展水平据情依法予以确定。据此，原告李清华因本次交通事故受伤所造成的损失确定如下：1、医疗费3425.47元；2、住院伙食补助费20元/天×9天=180元；3、护理费80元/天×9天=720元；4、交通300元（酌定），以上合计4625.47元。根据道路交通事故认定书对双方责任的划分，上述费用应由被告唐虹芸承担70%，即3237.83元。加上被告唐虹芸应当承担的已由原告李清华垫付的诉讼费，唐虹芸应当给付原告李清华共计3262.83元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下: 一、由被告唐虹芸自本判决生效之日起二十日内向原告李清华给付因本次交通事故造成的各项损失3262.83元； 二、驳回原告李清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐虹芸负担（此款已在给付款项中品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李凤娇 二〇一九年十二月二日 法官助理 肖 尧 书 记 员 汪文涓
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1583号之一 原告：王易道，男，1953年6月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：梁妍，女，1974年9月1日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告王易道诉被告梁妍关于物权保护纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。 原告王易道诉称，1.判令被告协助将玉林市德兴花园德和苑803号房屋产权过户登记至原告名下；2.判令被告将玉林市德兴花园德和苑803号套间房屋交还给原告管理、使用；3.判令被告向原告给付房屋占用费（按1000元/每月计，自2018年8月起，计至房屋交还给原告之日止。至起诉日，房屋占用费为13000元）;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由原告与被告于2004年年底经人介绍相识，2006年7月底两人发生了两性关系；后被告以怀孕为由，要求原告在玉林市区购置房产，供其及将来出生的孩子居住使用；出于对孩子及其母亲负责的想法，原告答应出资在玉林市区购置房产。2006年9月10日、12日，原告两次向广西玉林永高房地产开发有限公司（以下称开发商）交付定金各10000元、36000元，定购开发商开发的德兴花园B区德和苑803号房。2006年9月27日，为方便生活，由被告与开发商签订了《商品房买卖合同》，以及《个人购房借款合同》。按《商品房买卖合同》的约定，原告付清了购房首付款70280元，并交清了与房屋有关的各项费用。此后至今，原告按《个人购房借款合同》的约定，逐月支付按揭还款，直至2019年7月2019年8月，被告将以其名义办理的、保存在原告手中、用以存还按揭贷款的银行卡挂失，以致原告嗣后无法存还贷款。被告的孩子出生后，在原告对小孩出生时间与两人发生关系时间不相符的质疑之下，被告承认孩子不是与原告所生的事实，感觉受骗的原告于2007年10月向公安机关报案，公安机关于2008年7月24日传唤了被告；2008年7月25日，被告与原告签订《房屋过户协议书》，被告同意将房屋过户给原告，次月（2008年8月），被告将房屋交还给原告管理；原告接管后，将房屋用于出租，至2018年7月。2017年10月26日，原告将被告诉诸兴业县人民法院，诉请人民法院判决被告按《房屋过户协议书》约定，协助原告办理以上房屋变更登记为原告的相关手续[兴业县人民法院受理案号：（2017)桂0924民初1195号]。该案经玉林市中级人民法院二审，玉林市中级人民法院以（2019)桂09民终1388号终审判决认为“王易道与梁妍在《房屋过户协议书》上签名捺印的事实双方均不持异议，…一审法院确认该协议的效力是正确的”，“由于本案办理房屋产权转移过户登记手续的前提是还清涉案房屋银行贷款注销房屋抵押登记手续，而王易道与梁妍签订上述转让涉案房屋所有权未经抵押权人的同意，目前该房屋的抵押登记未涂销，无法办理过户登记手续，王易道直接请求梁妍协助过户的条件不具备，…对王易道原审本诉请求不予支持。”，遂驳回原告之诉请；现该判决己发生法律效力。上述案件诉讼期间的2018年8月，乘原告不在本地居住之机，被告占据已交给原告管理十年的房屋。2019年10月24日，原告出资归还了以德兴花园B区德和苑803号房为抵押所借银行贷款，以该房屋设立的抵押担保债务己全部清偿，要求被告协助办理房屋过户登记手续的条件己经完全具备。原告为维护自己的合法权益，遂起诉。 梁妍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案为引不动产引起的物权保护纠纷，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖，本案的不动产位于玉林市玉州区，本案应由玉林市玉州区人民法院管辖；2、梁妍户籍所在地虽然在广西兴业县，但其自2018年8月至今，一直居住在争议的房屋内，且已满一年以上，被告所在地的管辖法院也亦应为玉林市玉州区人民法院。 本院经审查认为，被告梁妍的户籍所在地虽然为广西兴业县，但原告王易道亦自认梁妍自2018年至今占用讼争的房屋，而讼争的房屋玉林市德兴花园德和苑803号位于玉林市玉州区；另本案为因不动产引起的物权保护纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下： 梁妍对管辖权提出的异议成立，本案移送广西玉林市玉州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  王世妮 二〇一九年十二月四日 书记员  杨秋莹
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初6088号原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：张群英，董事长。委托诉讼代理人：黄丽，女，1989年2月11日出生，汉族，系该公司员工，住四川省犍为县。被告：肖思平，男，1978年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告乐山市宏利物业服务有限公司与被告肖思平物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市宏利物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市宏利物业服务有限公司负担。审判员  成征帆二〇一九年十二月十八日书记员  周天文
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初1632号 原告：广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司，住所地贵州省独山县麻尾镇新街道班公路边，统一社会信用代码91522726596387516Q。 负责人：甘一坤。 委托诉讼代理人（特别授权）：盘绍荣，系该分公司负责人之一。 转委托诉讼代理人（特别授权）：罗泽贵，系该分公司员工。 转委托诉讼代理人：冯平江，独山县百泉法律服务所法律工作者。 被告：张登军，男，1984年4月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司（以下简称“贵肆方独山分公司”）与被告张登军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵肆方独山分公司的委托诉讼代理人罗泽贵、冯平江，被告张登军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金25344元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：为了发展地方经济，原告投资开发了独山县××镇建材商贸城。2017年8月17日，原、被告签订《麻尾建材市场租赁合同》，将该市场1栋3号门面出租给被告使用，合同约定租房合同暂定两年，即2017年9月1日至2019年8月30日止，商铺租金12元/平方米，面积88平方米，每月租金1056元，按照约定免收承租方9个月租金，实际应收3个月的租金。合同签订至今，被告没有按照约定交纳租金，原告多次追索未果，现被告尚欠原告租金25344元（1056元/月×24个月），为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告辩称，被告多年来一直在麻尾街上经营建材生意，2017年房开商在麻尾投资开发建材商贸城后，当地政府与城管部门多次强行动员被告等商家统一搬到该建材城经营，在此情况之下，被告才与原告签订《麻尾建材市场租赁合同》，但被告不是自愿签订的。之后，由于麻尾建材商贸城所处地势偏远，加上建材城手续不完善，导致入住的被告等许多商家无法办理营业执照，为此，被告多次找到原告商量如何解决，但原告一直没有答复，甚至在2018年4月收回被告手里的合同，因此被告虽然一直使用该门市至今，但根本经营不下去，经常关门，同时按照合同约定，被告方享有免交9个月房租的优惠条件，加上合同最后一条已明确“承租方须在2017年底前一次性向出租方支付租金，到期不支付的此合同则失效”，因此原、被告所签订的合同早已失效，已没有继续履行的依据，双方租赁关系已不存在，故原告起诉被告支付租金已无事实与法律依据，综上，被告不同意向原告支付租金。 本院经审理认定事实如下：原告贵肆方独山分公司在独山县××镇投资开发麻尾镇建材商贸城，2017年8月17日，原告以其内设机构贵州独山县麻尾工业园区建材商贸城开发项目部名义与被告张登军签订《麻尾建材市场租赁合同》，将该市场1栋3号门面出租给被告使用，合同约定“租房合同暂定两年，即2017年9月1日至2019年8月30日止。房屋暂交租壹年的租金”，“商铺租金12元/平方米，租用面积88平方米，每月租金1056元”，“入住商户正常经营的享有9个月的免收租金期”,“承租方须在2017年前一次性向出租方支付租金，到期不支付的此合同则失效”等等。双方签订合同后，被告向原告交纳1000元水电押金并入住该商贸城经营至今，由于被告一直未向原告支付房屋租金，原告多次追索未果引起诉讼。 本院认为：原、被告签订的《麻尾建材市场租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，为有效合同，应受法律保护，原、被告应该按照合同约定履行自己的义务。该合同仅约定“租房合同暂定两年，房屋暂交租壹年的租金”，没有对租赁期限作明确的规定，原、被告事后也没有对租赁期限再作书面补充约定，可视为不定期限的租赁合同，应按照被告实际租赁期限计算租金，被告至今一直使用该门市，租金应按照约定的每月1056元从2017年9月1日起开始计算，合同同时约定被告享有9个月免交租金期限，应予以扣减，因此，实际应从2018年6月1日开始计算租金，案件审理过程中，原告提出解除双方签订的《麻尾建材市场租赁合同》，被告同意解除该合同，本院依法予以准许，由于双方就被告何时腾出该门市协商未果，因此租金应计算至被告腾出门市交付给原告之日止。因承租事实客观存在，故被告以合同约定“被告须在2017年底前一次性向原告支付租金，到期不支付的此合同则失效”、原告一直没有主张自己的权利、原告已收回被告手里的合同等抗辩向原告支付租金，其理由不能成立，被告同时辩解受当地政府强行动员、违心与原告签订合同，亦未提供证据证明，本院对该辩解也不予采信。原、被告提及的押金1000元系水电押金，但双方认可就相关水电费用事宜从未结算过，因此该押金问题可由双方自行协商解决或另行主张权利，不在本案审理的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司与被告张登军于2017年8月17日签订的《麻尾建材市场租赁合同》，被告张登军在本判决生效后五日内腾出承租的独山县××镇建材商贸城1栋3号门面交付给原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司； 二、被告张登军在本判决生效后五日内支付原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司尚欠的房屋租金，尚欠房屋租金从2018年6月1日起以每月1056元计算至被告张登军腾出该门面交付给原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司之日止； 三、驳回原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由被告张登军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦绍南 人民陪审员  何 强 人民陪审员  薛 慧 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 艾
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102财保180号申请人：济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：雷宪军，董事长。被申请人：刘仲健，女，1968年11月14日出生，汉族，住济南市。被申请人：毛忠东，男，1968年7月14日出生，汉族，住济南市。被申请人：山东省金舜通系统工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：毛忠东，总经理。被申请人：济南德顺机电科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：索刚，总经理。申请人济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司与被申请人刘仲健、毛忠东、山东省金舜通系统工程有限公司、济南德顺机电科技有限公司小额借款合同纠纷一案，济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人在银行账户内存款205万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第之规定，裁定如下：冻结被申请人刘仲健、毛忠东、山东省金舜通系统工程有限公司、济南德顺机电科技有限公司在银行账户内存款205万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 斌二〇一九年十二月二十七日书记员 王志伟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢100号申请执行人：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑志扬，该行行长。被执行人：上海宝滨工贸有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：郑平学，该公司总经理。被执行人：上海宏霞电子科技有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：周炜炜，该公司总经理。被执行人：周炜炜，男，1983年7月27日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：刘颖，女，1989年2月10日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行交通银行股份有限公司上海市分行与上海宝滨工贸有限公司、上海宏霞电子科技有限公司、周炜炜、刘颖金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十二月二十一日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6986号 原告：吾全土，男，1960年6月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。 被告：余卫华，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802663928395P，住所地：浙江省衢州市三衢路南侧653号一层106-110室、三层302室、四层。 主要负责人：张贤勇，总经理。 委托诉讼代理人：蒋松，男，系该公司职员。 原告吾全土与被告余卫华、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吾全土撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2669号原告：王月兰，女，1962年8月10日生，汉族，山西省泽州县大箕镇人，农民。委托诉讼代理人：孙海洋，山西君宜律师事务所律师。被告：鲁建兵，男，1971年8月15日生，汉族，山西省泽州县大箕镇人。原告王月兰诉被告鲁建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月兰及其委托诉讼代理人孙海洋、被告鲁建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王月兰的诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计105611.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，鲁建兵无有效机动车驾驶证驾驶无号牌黑色锦宏-110型二轮摩托车，沿国道207线由南向北行驶至国道207线1295公里150米处（泽州县大箕镇江匠村路段）时，将行人王月兰撞倒，造成行人王月兰受伤的交通事故。经山西省泽州县公安局交通警察大队第140525420190000038号道路交通事故认定书认定：当事人鲁建兵负该事故的全部责任，当事人王月兰无责任。被告鲁建兵辩称，其已经垫付了20000元，现在没有赔偿能力。原被告双方依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年1月12日，鲁建兵无有效机动车驾驶证驾驶无号牌黑色锦宏-110型二轮摩托车，沿国道207线由南向北行驶至国道207线1295公里150米处（泽州县大箕镇江匠村路段）时，将行人王月兰撞倒，造成行人王月兰受伤的交通事故。经山西省泽州县公安局交通警察大队第140525420190000038号道路交通事故认定书认定，鲁建兵负该事故的全部责任，当事人王月兰无责任。原告当日被送往泽州县人民医院治疗，花去医疗费18066.77元，共住院20天。原告出院后于2019年3月15日、2019年4月23日、2019年10月11日到泽州县人民法院复查，花去医疗费617元，原告共花去医疗费18683.77元。另查明，被告为原告垫付18000元。被告所有的黑色锦宏-110型二轮摩托车，未投保机动车强制保险。原告父亲王小坤，1929年1月4日生，其共育有7名子女。诉讼中，原告申请鉴定伤残等级和误工期、营养期、护理期。山西君和司法鉴定所作出编号为君司鉴所[2019]司（诉前）鉴字第020号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王月兰伤情构成十级伤残，误工期为210-240日、护理期为60-90日、营养期为60-90日，花去鉴定费3500元。原告主张赔偿救护费等其他费用，被告有异议。本院认为，原告未向本院提交相关证据，故对原告该主张本院不予支持。原告主张赔偿住院伙食补助费，被告有异议。本院认为，原告住院20天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费为2000元（100元×20天）。原告主张赔偿营养费，被告有异议。本院认为，原告营养期经鉴定，期限为60-90日，本院酌情认定为75日。同时参照每日30元的标准计算，营养费为2250元（30元×75天）。原告主张赔偿护理费，被告有异议。本院认为，原告护理期经鉴定，期限为60-90日，本院酌情认定为75日。因原告未提供护理人员的收入证明，参照2018年山西省居民服务业从业人员年平均工资46693元的标准计算，护理费为9594.45元（46693元÷365天×75天）。原告主张赔偿残疾赔偿金，被告有异议。本院认为，原告伤情经鉴定构成十级伤残，参照2018年山西省农村居民人均生活消费支出9172元和农村居民人均可支配收入11750元之和20922元的标准计算，残疾赔偿金为41844元[（9172元＋11750元）×20年×0.1]。原告主张赔偿误工费，被告有异议。本院认为，原告误工期经鉴定，期限为210-240日，本院酌情认定为225日。因原告未提供证据证明其收入，故参照2018年山西省晋城市城镇职工最低工资标准1700元的标准计算，误工费为12750元(1700元÷30天×225天)。原告主张赔偿被扶养人生活费，被告有异议。本院认为，七十五周岁以上的被抚养人生活费按五年计算，原告父亲已满90周岁，同时参照2018年山西省农村居民人均生活消费支出9172元，被扶养人生活费计算为655.14元（9172元×5年×0.1÷7人）。原告请求655元，本院予以支持。原告请求赔偿精神抚慰金，被告有异议，本院酌情认定为5000元。原告请求赔偿交通费，被告有异议。本院认为，原告虽然未提供相关票据，但住院期间必然会发生交通费用，故本院酌情确认交通费300元。综上，原告的损失为医疗费18683.77元、营养费2250元、护理费9594.45元、残疾赔偿金41844元、误工费12750元、被扶养人生活费655.14元、精神抚慰金5000元、交通费300元，共计91077.36元。本院认为，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。被告鲁建兵的侵权行为导致原告受伤，其驾驶的黑色锦宏-110型二轮摩托车未依法投保机动车交强险，故被告鲁建兵应赔偿原告的所有损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁建兵于本判决生效后十五日内赔偿原告王月兰医疗费、营养费等共计91077.36元；(含被告鲁建兵垫付的18000元)二、驳回原告王月兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，原告已预交，减半收取1206元，由原告王月兰负担372元，被告鲁建兵负担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇一九年十二月十九日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57494号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：柯晃芝，女，1982年9月13日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯晃芝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告柯晃芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计61,077.12元(截止至2019年8月2日，欠款本金45,785.10元、利息11,210.46元、滞纳金等费用4,081.56元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯晃芝向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金45,785.10元、利息11,210.46元、滞纳金等费用4,081.56元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告柯晃芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯晃芝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金45,785.10元；二、被告柯晃芝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,785.10元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.63元，减半收取计472.31元，由被告柯晃芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5803号原告：巴云军，男，汉族，1979年8月4日出生，住郸城县。被告：胡金锋，男，汉族，1983年1月29日出生，住郸城县。被告：唐建华，男，汉族，1971年3月11日出生，住郸城县。原告巴云军与被告胡金锋、唐建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴云军，被告胡金锋、唐建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴云军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告门款35700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告胡金锋因开店经营资金紧张拖欠九樘样板门款35700元。在原告巴云军的要求下，被告胡金锋出具了借条，被告唐建华自愿提供担保，后经原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告胡金锋辩称，诉状所说借款不存在，我们是合作关系，我代理他的样板门，现在样板门还在我店里。我没有借他钱，出这个手续的时候在场人有张南南、唐建华，我给原告不熟，是通过唐建华认识的。我不可能给他借现金，借现金不可能有整有零。被告唐建华辩称，原告说的不属实，被告胡金锋没有借他钱。拉的是样板门，没有借款。原告说他不认识胡金锋，拉门必须写个条子让我担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提供了1、借条一份。证明目的：被告胡金锋出具借条的事实，被告唐建华是担保人；2、微信截图一份。证明目的：我给被告胡金锋要欠款事实；3、营业执照一份。证明目的：被告所说的事情都是与张南南的关系，与欠我欠款无关系。被告胡金锋质证认为：对条子没啥异议。门是样板门，如果有合适的尺寸，卖了钱给原告，如果没有合适的尺寸，原告还拉走。微信截图上他自己的微信号包括头像都不显示。原告是总代理，我给张南南不认识，是通过原告认识的，门款都是打给巴云军。被告唐建华异议认为：条子是真实的，但是没有借款。当时拉的是样板门，样板门在胡金锋那，原告说需要打个条子给公司有个交代，原告是浙江鑫泰工艺门河南总代理，我是他的经销商，我也让胡金锋代理，拉的样板门，并没有借款。被告胡金锋向法庭提供如下证据：1、聊天记录截图25张。证明目的：证明我和原告是合作关系；2、张南南出具的门的清单。证明目的：货款35700元的出处；3、浙江鑫泰工艺门订货合同。证明目的：原告自己亲手开的单子，证明俺俩是合作关系。4、张南南的证言与身份证复印件。证明目的：我没有借现金，而是门款。原告方质证认为：我不是总代理，我是作为一个厂家业务员，我的业务是辅导。提供的订货合同不是我写的。根据当事人提交证据与庭审调查质证情况，本院认定如下事实：原告巴云军系浙江鑫泰工艺门厂家业务人员。张南南在郸城县××大道北段汽配城对面经营郸城县鑫泰工艺门。2018年1月29日被告胡金锋与唐建华因经销拉走九套门，共计35700元。因当时未支付货款，应原告巴云军要求，被告胡金锋出具借条一份，内容为：“借条今日由于资金紧张，向巴云军借额叁万伍仟柒佰元（￥35700元）担保人唐建华借款人：胡金锋2018.1.29号”。此后原告多次向被告胡金锋催要。被告胡金锋以这九套门为样板门，并未售出为由未偿还。原告遂提起诉讼。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。被告胡金锋给原告巴云军出具借条事实清楚，但被告胡金锋、唐建华主张原被告系买卖关系，并提供了证人证言、买某、微信聊天记录等证据予以证明，原告对此予以认可。因此原告巴云军与被告胡金锋系买卖关系当予认定。被告唐建华在借条上签名，自愿提供担保，符合连带责任保证的情形。被告胡金锋要求退还九套门，但被告胡金锋既未要求解除买卖合同，也未提供原告给被告免费提供展示门的证据，因此不予支持。二被告作为完全民事行为能力人，应当理解出具借条与提供担保的法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡金锋应于本判决生效后三日内支付原告巴云军门款35700元；二、被告唐建华对上述第一项承担连带责任保证。案件受理费346元（已减半收取），由被告胡金锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艺军二〇一九年十二月十二日书记员  左一辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88378号原告：李准，男，1990年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：尚海刚，男，1989年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告李准与被告尚海刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李准到庭参加了诉讼，被告尚海刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李准向本院提出诉讼请求：1、要求判令尚海刚偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2019年3月1日始至实际给付之日止，按照年利率18%的标准计算）；2、诉讼费用由尚海刚承担。事实与理由：2018年6月6日，尚海刚因家庭需要向李准借款1万元，李准通过银行转账的方式向尚海刚交付了款项，后尚海刚妻子代其偿还2000元，后又偿还3000元，现约定的借款期限已过，尚海刚未偿还借款，故李准向本院提起诉讼。被告尚海刚未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月11日，尚海刚出具《欠条》，载明：今欠李准1万元，于2019年3月1日前还清。2018年6月6日，李准通过微信向尚海刚转款1万元。诉讼中，李准称上述《欠条》系后补的借款，双方借款发生在2018年6月6日。并称尚海刚已经还款5000元，剩余5000元借款至今未还。上述事实，有李准提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：尚海刚向李准借款，李准向尚海刚交付了相应的款项，并且尚海刚后补充出具《欠条》，在无其他相反证据的前提下，本院对双方的借贷关系予以确认。根据李准提交的转账记录及《欠条》中载明的金额，可以确认李准已经出借了相应的款项。现李准认可尚海刚已经偿还借款5000元，本院不持异议，李准向尚海刚主张剩余借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李准主张利息的诉讼请求，双方未约定利息计算标准，但是约定了还款期限，尚海刚逾期还款应当支付利息，但是李准关于利息的起算时间及计算标准有误，本院予以调整。尚海刚经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚海刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李准借款本金5000元；二、被告尚海刚于本判决生效之日起十日内支付原告李准利息（以5000元为基数，自2019年3月2日始至借款实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告李准的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尚海刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十二月十九日书记员 李欣然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26753号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：方成记，男，1994年10月29日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告方成记信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金22290.5元、利息2659.86元、逾期还款违约金2015.14元（均产生于2017年1月1日后）、手续费156.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金22290.5元、利息2659.86元、逾期还款违约金2015.14元、手续费156.94元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告方成记在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22290.5元、利息2659.86元、手续费156.94元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元，由原告负担36元，被告负担442元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7003号 申请执行人：梁锦龙、梁锦涛。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社。 申请执行人梁锦龙、梁锦涛与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时申请人，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22401号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘玉铮，男，1988年9月6日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘玉铮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘玉铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币46,958.81元、利息97,615.69元、滞纳金及违约金1,789.02元、其他费用9,628元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计155,991.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘玉铮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金46,958.81元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘玉铮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计46,958.81元；二、被告刘玉铮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973.97元，减半收取计486.99元，由被告刘玉铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保139号之一申请人：谢学伟，男，1972年5月22日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人：裴顺江，男，1961年7月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人：霍学霞，住河南省许昌市魏都区。申请人谢学伟与被申请人裴顺江、霍学霞为诉前财产保全纠纷一案，申请人谢学伟于2019年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年9月18日作出(2019)豫1024财保139号民事裁定书，将被申请人霍学霞所有的豫Ｋ×××××小型普通客车予以扣押。2019年12月20日双方当事人达成调解协议，申请人谢学伟申请解除对被申请人霍学霞所有的豫Ｋ×××××小型普通客车的扣押。依照《最高人民大院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人霍学霞所有的豫Ｋ×××××小型普通客车的扣押。案件申请费420元，由申请人谢学伟负担。本裁定送达后立即执行。审判员  周智勇二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 娣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28453号原告：北京大兴城建开发物业管理三公司，住所地北京市大兴区西红门镇同兴园小区8号楼底商。法定代表人:左建军，总经理。委托诉讼代理人:常瑞雪，女，1973年12月14日出生，汉族，北京大兴城建开发物业管理三公司员工，住北京市大兴区。被告:邱琳，女，1979年3月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京大兴城建开发物业管理三公司（以下简称:城建三公司）诉被告邱琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告城建三公司的委托诉讼代理人常瑞雪，被告邱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建三公司向本院提出诉讼请求：1、要求邱琳给付所拖欠2008年7月1日至2019年12月31日的物业费10828.1元并要求邱琳支付逾期付款滞纳金600元。2、诉讼费由邱琳承担。事实和理由：原被告签订的《物业管理委托合同》约定，城建三公司为邱琳提供物业服务，邱琳应按国家规定的收费标准交纳物业费，各项费用按年度计算收缴，物业费交纳时间为当年8月31日前。邱琳逾期交纳，则交纳费用累计总额5%的滞纳金。协议签订后城建三公司按约定履行了合同义务，而邱琳至今仍欠各项费用，故诉至法院。被告邱琳辩称：不同意城建三公司的全部诉讼请求。对于物业管理费营业税根据出台的相关规定，是完税费用故不需要业主交额外的费用。小、中、大修费是根据国家法律规定从1999年开始不允许物业公司收费的，因为有公共维修基金，物业公司没有权利收取该费用，邱琳不同意交纳。对于其他的费用（生活垃圾外运费、化粪池讨清费等）没有异议，同意交纳。绿化费不同意交纳全额，因为服务不到位。保安费不同意交纳全额。经审理本院认定事实如下：邱琳系北京市大兴区西红门镇同兴园小区x号楼x单元x室业主，房屋建筑面积xx平米。2005年4月4日，邱琳（甲方）与城建三公司（乙方）签定《同兴园小区物业管理委托合同》，约定乙方为甲方房屋提供物业管理服务，甲方应在每年8月31日前按当年北京市物价局及北京市国土资源和房屋管理局的有关规定向乙方交纳物业管理费及供暖费，如遇国家政策变动或物价调整，从调价之日起执行新规定，已交纳的自调价之日起补交或退还。邱琳未交纳2008年7月1日至2019年12月31日期间的物业费。另查明，1997年7月1日起开始执行的《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》（以下简称：《暂行办法》）的附件中规定的北京市普通居住小区物业管理服务收费的标准中，其中小修费2.36元每平米每年，中修费5.42元每平米每年，大修费5.04每平米每年。《暂行办法》第十二条规定：“本办法规定的收费标准中不含营业税。凡按国家有关规定需交纳营业税的，物业管理单位可在本办法规定的收费标准基础上加应纳税金向产权人收取”，城建三公司据此向邱琳收取的物业管理费中包含营业税5.4%。庭审中，邱琳抗辩不交物业费的原因系因物业管理营业税和小、中、大修费收费没有依据且物业服务不到位，并提交证据予以佐证。本院认为，城建三公司与邱琳签订的《同兴园小区物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依法履行相应的合同义务。城建三公司提供物业服务，邱琳应按照合同约定交纳相关物业费用，根据城建三公司提交的证据和法律相关规定，城建三公司收取的费用标准有据可依，本院予以支持，同时因城建三公司认可物业服务确实存在一定瑕疵，故对城建三公司要求邱琳支付的物业费的诉讼请求，本院酌情予以调整。另，城建三公司主张的滞纳金，没有法理依据，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱琳于本判决生效后十日内给付原告北京大兴城建开发物业管理三公司2008年7月1日至2019年12月31日的物业费10628.1元；二、驳回原告北京大兴城建开发物业管理三公司的其他诉讼请求。如果被告邱琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由原告北京大兴城建开发物业管理三公司负担2元（已交纳）；由被告邱琳负担41元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9917号 申请执行人：叶家柱，男，汉族，1976年4月16日出生，住福建省邵武市。 委托代理人：洪柏祥，男，汉族，1968年12月13日出生，住湖南省桂阳县。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 申请执行人叶家柱与被执行人广州中富飞和实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13305号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日依法立案执行，执行标的为272675元，执行费为3990元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马佳欣
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3217号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。 负责人：楼数，总经理。 委托诉讼代理人：陈凌峰，男，1977年6月22日出生，汉族，住台州市黄岩区，系该公司员工。 被执行人：陈守利，男，1969年8月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人陈守利保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初412号民事判决已于2019年7月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月11日立案执行，并于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款62356.99元及利息，并负担申请执行费835.35元、案件受理费679.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2017年9月12日，本院（2017）浙1021执2457号执行案件冻结了被执行人在玉环隆捷机械有限公司处享有的出资额40.6万元占比70%的股权。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月28日，申请执行人电话同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3217号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 周 立
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘0105执保2429号申请人益阳东南混凝土有限公司宁乡分公司与被申请人湖南顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据(2019)湘0105民初11430号之一民事裁定，于2019年12月4日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2019）湘0105执保2429号执保案卷。特此通知二〇一九年十二月四日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王歆，女，1992年3月5日出生，汉族，住山东省临邑县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王歆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告王歆经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币46806.65元（其中本金31174.96元，利息4279.19元，其他费用11352.5元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年6月25日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币46806.65元，本金31174.96元，利息4279.19元，其他费用11352.5元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王歆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王歆向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，王歆使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现王歆不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为王歆风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更王歆的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与王歆均有约束力；如王歆不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，王歆尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币46806.65元，其中本金31174.96元，利息4279.19元，其他费用11352.5元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与王歆之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王歆使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王歆逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王歆按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王歆于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币46806.65元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元及公告费（以实际发生额为准），由王歆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6241号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆忠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：廊坊联合木业有限公司，住所地：文安县左各庄镇东外环路。法定代表人：艾文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊生，该公司员工。上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天建设）因与被上诉人廊坊联合木业有限公司（以下简称联合木业）买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。海天建设上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0684民初949号民事判决；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。被上诉人提供的录音不能证明案件的全部事实，该证据不具有客观性，与本案的关联性不大，录音无法说明录音时间及参与人，录音内容采用“引诱”方式取得；2.购销协议并未盖章，被上诉人起诉时并未起诉合同签字人，遗漏了本案当事人。被上诉人联合木业辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。联合木业向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令海天建设偿还货款2365740元及逾期付款损失473148元；2.依法判令海天建设承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：联合木业于2014年10月2日起向海天建设承建的河北省高碑店玫瑰园项目供应建筑模板和木方，2014年10月13日，双方签订《购销合同书》，约定了货物名称(清水建筑模板和方木)、规格、价格、付款方式，并约定剩余全部货款在2015年7月1日以前全部付清。截至2015年6月12日，联合木业共向海天建设发货清水模板45000张，单价57元，货值2565000元；单价17.5元的方木14760根，货值258300元；单价15元的方木9496根，货值142440元，合计2965740元。2016年1月31日，联合木业出具收据一张，载明收到海天建设支付的多层板款300000元。2017年3月23日，海天建设向联合木业以承兑汇票和转账支票的形式共计支付300000元，联合木业出具收条一张；同日，海天建设为联合木业出具结算单一张，载明玫瑰园项目2014年10月2日至2014年10月21日多层板费用六笔总额615600元，已支付300000元，余额315600元。一审法院认为，《购销合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。联合木业向海天建设供应了货值2565000元的清水模板和400740元的木方，虽然其中9496根价值142440元木方的规格与合同约定不符，但其单价相应降低，且海天建设已全部接收并使用，理应支付相应货款，故在海天建设共计支付货款600000元后，对于联合木业要求海天建设支付剩余2365740元货款的请求予以支持；关于逾期付款损失，双方在《购销合同书》中明确约定了全部货款应在2015年7月1日以前全部付清，根据最高人民法院相关司法解释，支持以2365740元为基数，自2015年7月2日起至2018年11月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：“被告海天建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告廊坊联合木业有限公司货款2365740元，并支付逾期付款损失（以2365740元为基数，自2015年7月2日起至2018年11月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14756元（已减半收取）及保全费5000元，由被告海天建设集团有限公司负担”。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，关于本案录音证据的效力，该证据与被上诉人提交的送货单、结算单、收条相互印证，能够证明本案事实，上诉人虽不认可该录音证据，但未能提交足以反驳的充分证据，应承担举证不能的法律后果，一审判决认定的货款数额并无不当。上诉人称购销协议并未盖章，被上诉人未起诉合同签字人，遗漏了本案当事人。本案所涉《购销合同书》载明乙方为“浙江海天建设集团有限公司高碑店玫瑰园项目部”，有送货单等证据能够证实上述合同已经实际履行，本案双方是本案买卖合同纠纷的相对方，被上诉人有权向上诉人主张支付货款，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上所述，海天建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25706元，由上诉人海天建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月十七日书记员 田益佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7089号 原告：黄堆金，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍所在地：福建省南安市，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被告：谭福新，男，1972年9月22日出生，壮族，住广西武鸣县。 第三人：南宁市水之龙建材有限公司，住所地：南宁市安园东路1号南宁市笑笑建材市场内A栋4号仓库，统一社会信用代码：91450107340396937C。 法定代表人：黄堆金。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年10月14日 开庭时间：2019年11月22日 当事人到庭情况： 原告黄堆金：委托诉讼代理人李斯俊到庭。 被告谭福新：本人到庭。 第三人南宁市水之龙建材有限公司:未到庭（传票送达时间：2019年10月24日）。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告支付货款104980元及利息（利息计算：以104980元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2017年至2018年，被告因南宁经济技术开 发区第二初级中学工程项目多次向原告采购管件，原告应被告要求将货物发往南宁经济技术开发区第二初级中学，被告支付了部分货款。2019年2月27日，双方经结算，被告出具了《欠条》，确认被告尚欠原告货款104980元并口头承诺尽快归还。之后经原告一再催促，被告拒不履行还款义务。 被告答辩要点 被告谭福新答辩称,原告诉请的欠款是事实，该欠款需等业主将工程款结算后才能支付给原告，且双方对利息并没有约定。 认定事实及法律适用 经审理查明：2017年7月至2018年1月期间，被告因工程项目需要多次向原告采购排水管等物品。2019年2月27日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人谭福新(身份号码)，兹欠黄堆金货款￥104980元，人民币（大写）壹拾万肆仟玖佰捌拾元整。”。 另查明，原告黄堆金是第三人南宁市水之龙建材有限公司的法定代表人。庭审中，原、被告均主张被告是向原告购买上述物品。 以上事实，有《欠条》、《销售单》、《送货单》、《发货清单》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告主张其与被告存在买卖关系并提交了《欠条》、《销售单》、《送货单》、《发货清单》等证据证实，对此被告亦予认可，上述证据可直接证明原告与被告存在合法有效的买卖合同关系且被告尚欠原告货款104980元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条的规定，当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。由于《欠条》中未明确载明欠款的支付期限，原告作为债权人可随时要求被告履行支付义务，原告诉请被告支付所欠货款104980元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未支付欠款构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，现原告主张从起诉之日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本院认定利息计算应为：以104980元为基数，自2019年10月14日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告谭福新向原告黄堆金支付货款104980元； 二、被告谭福新向原告黄堆金支付利息（利息计算：以104980元为基数，自2019年10月14日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1120元，由被告谭福新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘文茵 二〇一九年十二月六日 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。