福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2961号 上诉人（原审被告）：刘江栋，男，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：漳州市芗城区海拓五金店，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场7幢D07号店，注册号350602600288843。 经营者：陈武顺，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。 上诉人刘江栋因与被上诉人漳州市芗城区海拓五金店（以下简称海拓五金店）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初6417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘江栋上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回海拓五金店的一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由海拓五金店承担。事实和理由：刘江栋与海拓五金店之间不存在买卖合同关系，一审认定双方之间存在买卖合同关系属于认定事实错误。一、自2016年开始海拓五金店就向家装E站品牌漳州代理公司漳州市爱蜂巢装饰有限公司（以下简称爱蜂巢公司）提供水电材料，爱蜂巢公司的出纳（曾琦）代表公司履行材料费用的支付义务。当天海拓五金店前来爱蜂巢公司找会计核对总账时会计不在公司，作为公司法定代表人的刘江栋就以公司和海拓五金店之间的合作事实依据与海拓五金店进行对账并代表公司签名，因公章一直由公司会计专门保管故无法加盖公章，且《欠款单》是海拓五金店提前提供，基于海拓五金店2016年至2018年6月所有送货当中客户一栏均载明为“家装E站”，而“家装E站”品牌2016年至2018年均为爱蜂巢公司代理使用，故刘江栋无需在欠款当中注明代表爱蜂巢公司签名。二、海拓五金店在其起诉状中提到：“2016年开始，刘江栋开始向海拓五金店购买五金配件”，已自认其与家装E站品牌代理公司爱蜂巢公司发生买卖合同关系。送货单客户栏上均载明“家装E站”，收货人及联系方式均为公司工程部员工，送货地址是客户跟爱蜂巢公司签订的家装合同中对应的地址。2018年6月26日，刘江栋作为法定代表人在《欠款单》的签名系代表爱蜂巢公司的职务行为，该欠款不应由刘江栋偿还。海拓五金店与爱蜂巢公司存在买卖关系，爱蜂巢公司有义务支付海拓五金店货款。一审认定事实有误，请求支持刘江栋的上诉请求。 海拓五金店辩称，一审判决正确，刘江栋的上诉请求缺乏依据。理由：1、刘江栋在向海拓五金店购买五金配件系以其个人身份购买，而非以爱蜂巢公司的名义购买，刘江栋在欠款单上的签名也是以其个人名义签的，该欠款单上并无爱蜂巢公司盖章，至于销售单，海拓五金店按照刘江栋的要求填写“家装E站”，海拓五金店并不知晓“家装E站”属于哪个公司，刘江栋提供的证据不能证明“家装E站”是爱蜂巢公司的品牌，本案所涉买卖合同系发生在刘江栋与海拓五金店之间，而非爱蜂巢公司与海拓五金店之间。2、刘江栋抗辩本案买卖合同发生在爱蜂巢公司与海拓五金店之间，其目的只是为了逃避债务。在漳州市原以刘江栋作为法定代表人的公司有“漳州市爱蜂巢装饰有限公司”以及“漳州市爱蜂巢电子商务有限公司”，在拖欠海拓五金店款项后，刘江栋先是把其两家公司的股份转让并将法定代表人更换其他人，在案件审理中，更是将该两家公司注销，鉴于刘江栋逃避债务的行为，更不应该支持刘江栋的上诉请求。综上，刘江栋的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 海拓五金店向一审法院起诉请求：1、判决刘江栋支付海拓五金店材料款87813元；2、本案诉讼费用由刘江栋承担。 一审法院认定事实：2018年6月26日，刘江栋经与海拓五金店核对后，出具一份《欠款单》交由海拓五金店收执，该《欠款单》中确认其欠海拓五金店水电材料货款合计72831元。上述《欠款单》签订后，刘江栋又陆续向海拓五金店购买水电材料合计14982元分别送至香槟左岸4#802、龙海锦江上城4#504及钱隆公馆4#601三处。因刘江栋至今未支付上述货款，海拓五金店遂于2019年7月10日诉至一审法院。 一审法院认为，海拓五金店与刘江栋之间的买卖合同关系成立，合法有效。海拓五金店要求刘江栋向其支付尚欠的货款合计87813元，合法有据，予以支持。刘江栋抗辩其向海拓五金店购买材料并签订《欠款单》系其作为爱蜂巢公司法定代表人期间履行职务行为，因本案《欠款单》中并未加盖公司公章，且刘江栋在该欠款单中的签名并未表明其是作为爱蜂巢公司的法定代表人签名，且刘江栋担任法定代表人的公司也不只爱蜂巢公司，送货单也均未载明客户为爱蜂巢公司，故对于刘江栋的抗辩，不予采纳。海拓五金店的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘江栋的抗辩，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：刘江栋应于判决发生法律效力之日起十日内向海拓五金店支付尚欠的货款87813元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案经本院审理，对一审查明的事实，海拓五金店公司无异议。刘江栋对一审查明其在涉案《欠款单》上签名及欠款金额没有异议，但其提出是代表爱蜂巢公司在《欠款单》上签名。对一审查明的其他事实，刘江栋无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认；对有争议的事实，将结合争议焦点进行分析认定。 二审中，刘江栋向本院提交如下证据： 证据一、家装E站品牌授权使用合同，证明：家装E站品牌由爱蜂巢公司独家代理使用。 证据二、费用报销单、销售单、银行电子回单、装修合同等，证明：爱蜂巢公司与海拓五金店长期存在买卖关系。 证据三、劳动合同及医社保证明，证明：海拓五金店提供的送货单上记载的联系人杨光鹏是爱蜂巢公司员工。 证据四、劳动合同及医社保证明，证明：付款人曾琦是爱蜂巢公司的出纳。 证据五、网上查询的爱蜂巢公司的工商登记信息，证明：2018年12月10日前，刘江栋系爱蜂巢公司的法定代表人。 经质证，海拓五金店对上述证据的真实性、关联性均有异议，其认为上述证据均是爱蜂巢公司的内部资料，爱蜂巢公司与其他案外人签订的合同是否真实发生，海拓五金店并不清楚，且刘江栋并未告知其是代表爱蜂巢公司与海拓五金店发生买卖关系。且爱蜂巢公司的实际控制人仍是刘江栋，如果爱蜂巢公司的法定代表人和股东均已变更，账册应由新的股东或控制人掌管。 本院认为，爱蜂巢公司提交的上述证据一至证据四均是爱蜂巢公司的内部财务资料，真实性无法确认，不能作为本案认定事实的依据；证据五与海拓五金店二审提交的爱蜂巢公司企业登记基本情况表的内容可以相互印证，真实性可以确认。 海拓五金店向本院提交如下证据：爱蜂巢公司企业登记基本情况表、漳州市爱蜂巢电子商务有限公司企业登记基本情况表，证明：以刘江栋为法定代表人的爱蜂巢公司、漳州市爱蜂巢电子商务有限公司在本案一审诉讼过程中均已被注销，时间均是2019年8月5日，刘江栋注销公司的目的是为了逃避债务。 经质证，刘江栋对海拓五金店提交的上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 二审另查明，爱蜂巢公司于2019年8月5日办理注销登记。 本案的争议焦点是：海拓五金店向刘江栋主张欠款能否成立？对此，本院分析认定如下： 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案买卖关系的双方当事人并未签订书面的买卖合同，海拓五金店向刘江栋主张欠款87813元的主要依据是记载欠款金额72831元的《欠款单》1张和合计销售金额是《海拓五金（销售单）》14张。经审查，上述证据可以证明本案买卖关系发生于海拓五金店和刘江栋之间。海拓五金店与刘江栋之间的买卖合同关系依法成立，海拓五金店向刘江栋主张欠款87813元有事实和法律依据。理由如下： 首先，关于本案《欠款单》。刘江栋提出其在本案买卖关系发生时是爱蜂巢公司的法定代表人，代表公司在《欠款单》上签名确认欠款数额，爱蜂巢公司才是本案买卖合同关系的买方，经审查，本案《欠款单》上记载：“兹欠漳州市芗城区海拓五金店水电材料货款合计72831元整。”该《欠款单》上的“欠款单位或个人签章”处仅有刘江栋本人的签名，既未加盖爱蜂巢公司的印章，又未备注刘江栋系爱蜂巢公司的法定代表人。刘江栋未能提供证据证明其在涉案《欠款单》上签名时已向海拓五金店表明其系代表爱蜂巢公司确认本案《欠款单》上的欠款。本案《欠款单》记载的内容并无法直接体现刘江栋系代表爱蜂巢公司在《欠款单》上签名，且刘江栋在本案买卖关系发生时，除了是爱蜂巢公司的法定代表人，还是“漳州市爱蜂巢电子商务有限公司”等其他公司的法定代表人，刘江栋对该事实也予以确认。刘江栋主张本案买卖关系系发生于爱蜂巢公司与海拓五金店之间，缺乏事实依据，依法不予采纳。 其次，关于《海拓五金（销售单）》，刘江栋对真实性及销售金额14982元无异议，但提出销售单上记载的：“客户：家装E站”是爱蜂巢公司使用的品牌。海拓五金店则提出，并不清楚“家装E站”的具体含义，其之所以将客户列为“家装E站”是应刘江栋的要求，且没有证据证明“家装E站”是指爱蜂巢公司。经审查，《海拓五金（销售单）》上虽记载客户是“家装E站”，但并未载明“家装E站”即是指爱蜂巢公司。刘江栋未能举证证明其已告知海拓五金店“家装E站”等同于爱蜂巢公司，其以《海拓五金（销售单）》上的打印文字“客户：家装E站”为由，主张海拓五金店认可买方是爱蜂巢公司，理由不能成立，本院不予采纳。 最后，关于本案货款的支付问题。刘江栋提出爱蜂巢公司的财务人员曾琦曾经向海拓五金店支付货款。对于该主张，刘江栋在二审中提交了爱蜂巢公司与案外人签订的装修合同、银行转账凭证等证据以证明该主张。经审查，二审刘江栋提交的证据均是爱蜂巢公司的内部财务资料，本案诉讼时刘江栋并非爱蜂巢公司的法定代表人，且爱蜂巢公司已注销登记，上述证据的真实性无法确认，不能作为本案认定事实的依据。海拓五金店提出不清楚曾琦是否是爱蜂巢公司的财务人员，无法排除是刘江栋委托曾琦付款的事实，该理由可以成立，爱蜂巢公司以付款情况主张爱蜂巢公司系本案买卖关系的买方，本院不予支持。 综上所述，本院认为，刘江栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1995元，由上诉人刘江栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年十二月二十日 法官助理张阿娇 书记员曾晓宇 附：申请执行提示条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。