wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4575号原告：吴保华，男，1981年3月12日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩峰，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。被告：袁关成，男，1970年3月6日生，汉族，住河南省范县。原告吴保华与被告袁关成买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于鹏到庭参加诉讼，被告袁关成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴保华诉称：原告多年来一直向被告供应海鲈鱼，截止到2018年8月13日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款87530元，为此，被告向原告出具欠条一张，原告多次催要货款，被告推拖不给。请求依法判决被告向原告支付所欠货款人民币87530元；请求依法判决被告向原告支付逾期付款的利息损失（以87530元为基数，自2018年8月14日起计算至被告付清全部欠款止，按中国人民银行的同期同类人民币贷款利率的150%标准计算利息）。原告吴保华提供的证据有欠条1份、微信截图3份、光盘1份。被告袁关成未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告多年来一直向被告供应海鲈鱼，截止到2018年8月13日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款87530元，为此，被告向原告出具欠条一张，原告多次催要货款，被告推拖不给。以上事实由原告吴保华提供的欠条1份、微信截图3份、光盘1份以及开庭笔录为证。本院认为：原告吴保华与被告袁关成之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告吴保华诉称被告袁关成偿还货款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告袁关成支付利息，亦符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁关成于本判决生效之日起10日内支付原告吴保华货款87530元。二、被告袁关成于本判决生效之日起10日内支付原告吴保华利息（以87530元为基数，自2019年8月9日起计算至被告全部付清欠款止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准计收利息计算/自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告袁关成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  高俊峰人民陪审员  李桂萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 磊
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初231号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人冯振兴，男，1982年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省高阳县，现住本村。2018年12月11日因犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审（因病），2019年9月4日被高阳县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人冯振兴犯故意伤害罪一案，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人冯振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2017年12月23日7时许，高阳县庞口镇安家庄村刘某1因琐事找到高阳县小王果庄乡辛立庄村冯振兴家，二人发生口角、抓扯，被告人冯振兴用右脚脚面将刘某1面部踢伤。2018年1月24日刘某1伤情经高阳司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘某1的损伤属轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；鉴定意见；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人冯振兴故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。被告人冯振兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年12月23日7时许，高阳县庞口镇安家庄村人刘某1因琐事找到高阳县小王果庄乡辛立庄村冯振兴家，二人发生口角、抓扯，被告人冯振兴用右脚脚面将刘某1面部踢伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定，刘某1的损伤属轻伤一级。2019年8月21日被告人冯振兴主动到公安机关投案。另查明，案发后被告人冯振兴赔偿被害人刘某1经济损失，被害人刘某1对被告人冯振兴的行为表示谅解。上述事实有被告人冯振兴供述，被害人刘某1陈述，证人吴某1证言，证人王某1证言，证人王某2证言，证人杨某证言，证人吴某2证言，高阳县医院诊断证明书（急）及检验报告单，高阳县小王果庄派出所到案证明，高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书附伤情照片，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯振兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人冯振兴案发后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，愿意接受处罚，与被害人达成和解，并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯振兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈洪强人民陪审员  张树培人民陪审员  代和平二〇一九年十二月十九日书 记 员  韩小美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22233号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：张标勇，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张标勇、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告张标勇、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计38003.45元（包括本金37045.68元，逾期利息946.89元，逾期罚息10.88元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2001.33元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2014年12月3日计至实际清偿之日止，以保险理赔款38003.45元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告张标勇未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年5月14日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款40000元用于装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。当日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款40000元。同日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为47560元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为760元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告借款后未按期还款，被告自2014年9月14日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2014年12月3日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计38003.45元（包括欠款本金37045.68元，逾期利息946.89元，逾期罚息10.88元）。被告同时拖欠原告应付保费2001.33元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告张标勇经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告张标勇自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38003.45元；二、被告张标勇自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2001.33元；三、被告张标勇自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款38003.45元为基数，自2014年12月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张标勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异178号案外人：高和平，。申请执行人：神木市光小额贷款有限公司，住所地，神木市神木镇中阳路。法定代表人：王增平，系该公司经理。被执行人：毛利平，男。被执行人：毛秀霞,女。被执行人：惠海东，男。被执行人：王小娟，女。在本院执行神木市光小额贷款有限公司申请执行毛利平、毛秀霞、惠海东、王小娟民间借贷纠纷一案中，案外人高和平于2019年12月4日提出书面异议，要求中止对位于西安市曲江新区曲江池南路286号25-20701号房产一套（合同号为：Y13067947）房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高和平称，2011年5月10日，王炜向案外人借款100万元。2014年8月3日，王炜与案外人达成还款协议。截止2015年10月5日，王炜仍下欠案外人本息63万元未予偿还，于是案外人与王炜达成以物抵债协议，约定王炜将其从被执行人惠海东处以物抵债受让的位于西安市曲江新区曲江池南路286号25-20701号房产一套作价53万元抵偿53万元借款，剩余10万元，由王炜向案外人出具借据一支。签订协议当日，王炜便将上述房屋的钥匙、物业缴费卡，商品房买卖合同等相关手续交付案外人。2016年8月10日，案外人与王炜、惠海东三方签订《补充协议》，之后，案外人将上述房屋向他人出租，涉案房屋在神木市人民法院查封前已经抵顶给案外人，且涉房屋按揭贷款由案外人偿还，故请求中止对位于西安市曲江新区曲江池南路286号25-20701号房产一套（合同号为：Y13067947）房屋的执行。案外人高和平向法院提交1、民事判决书3份，2、借款借据1支、银行交易明细1份、还款协议1份，3、房屋抵债协议书2份、欠条1支，4、商品房买卖合同原件1份，5、房屋租赁合同2份，6、热水器安装记录单1份，7、账户交易明细1份、交易凭证12支，8、户口本复印件一份，9抵押合同1份。本院查明，2015年1月28日，神木市人民法院作出（2014）神民初字第08321号民事调解书，调解：被告毛利平偿还原告神木市光小额贷款有限公司借款本金90万元及利息。被告毛秀霞、惠海东、王小娟承担连带偿还责任。2019年4月12日，神木市人民法院作出（2015）神执字第02023号民事裁定书，查封了被执行人惠海东所有的位于西安市曲江新区曲江池南路286号25-20701号房产一套（合同号为：Y13067947）房产一套。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，王炜与被执行人惠海东之间的债权债务是否真实，在本案中无法确认。案外人高和平提交的100万元借款借据系王炜向刘增田出具，故案外人高和平与被执行人王炜之间的债权债务是否真实，在本案中亦无法确认。综上，案外人高和平的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人高和平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年十二月二十六日书记员  武晓梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3449号 申请执行人:熊丽，女，1983年6月8日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:南充市新时空影业有限公司保利万和影城，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南顺劳人仲案【2019】111号仲裁裁决，受理熊丽申请执行南充市新时空影业有限公司保利万和影城劳动争议一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月30日、2019年11月21日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，被执行人银行无开户信息；另查无车辆信息；被执行人南充市新时空有限公司所有的位于南充市顺庆区房屋已由抵押权案件经办法院成都市成华区人民法院拍卖。 3、本院于2019年11月29日对被执行人进行了实地调查，未查询到有可供执行的财产。 4、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 申请执行人向本院提交书面申请，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额30252.85元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额30252.85元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月二日 书记员 戚智化
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖277号 原告：成都和佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市新都区龙桥镇通江横街105-107号。 法定代表人：支征兵，董事长。 被告：成都嘉业房地产开发有限公司，住所地四川省新津县五津镇五津西路230号。 法定代表人：代德生，执行董事。 被告：成都银巢投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路9号。 法定代表人：代德生，执行董事。 被告:成都新西南房地产有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇桂湖东路39号。 法定代表人：张俊，执行董事兼总经理。 被告：代德生，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：王道勇，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：谢青天，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告成都和佳物业管理有限公司与被告成都嘉业房地产开发有限公司、成都银巢投资有限公司、成都新西南房地产有限公司、代德生、王道勇、谢青天民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院已经立案。 成都和佳物业管理有限公司诉称，2014年5月14日，被告成都嘉业房地产开发有限公司、成都银巢投资有限公司、成都新西南房地产有限公司、代德生、王道勇与原告签订《借款协议》，借款1240万元，约定还款时间为2015年5月19日。谢青天为担保人。2019年2月3日，经确认，原告实际向被告支付1000万元，按月息2%计付利息，借期一年，利息合计240万元，《借款协议》约定的1240万元是将利息汇总后的金额。截止2017年4月1日，被告尚欠借款本息合计650万元。被告逾期至今未还款。诉讼请求：一、判令成都嘉业房地产开发有限公司、成都银巢投资有限公司、代德生、王道勇归还借款650万元及利息（2017年4月1日起，以650万元为基数，按月息2%支付资金利息，至付清之日止）；二、本案诉讼费及与诉讼费相关费用由成都嘉业房地产开发有限公司、成都银巢投资有限公司、代德生、王道勇负担；三、被告谢青天对成都嘉业房地产开发有限公司、成都银巢投资有限公司、代德生、王道勇的一、二项义务承担连带责任；成都新西南房地产有限公司位于成都市新都区社的约7007平方米的国有土地使用权价值范围内，对成都嘉业房地产开发有限公司、成都银巢投资有限公司、代德生、王道勇的一、二项义务承担连带责任。 成都市新都区人民法院经审查认为，原告成都和佳物业管理有限公司系该院物业管理、保洁、保安以及食堂方面的服务单位，依法不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，原告成都和佳物业管理有限公司系成都市新都区人民法院的物业服务单位，由本院指定管辖有利于案件的公正审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市青白江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 萌
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4280号原告：王丽娜，女，1977年8月2日出生，汉族，农民，住河南省开封市龙亭区，确认地址同住址。委托诉讼代理人：朱中伟、张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：李杰，男，1969年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王丽娜与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王丽娜的委托诉讼代理人朱中伟、张庆稳（实习）到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款80000元及借款利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，原被告系朋友关系，被告以做新郑径山菊花台绿化树生意为由向原告借款75000元并出具相应的欠条，且约定2019年3月20日前还清，到期未还按日利率5%计算，到期后原告向被告多次催要此借款，被告一再推脱拒不偿还此笔借款，此外：2018年12月19日被告向原告借款1000元，2019年2月11日被告分别向原告借款500元、3500元；现被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李杰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李杰因做绿化树新郑径山菊花台桂花树生意需要资金为由向原告王丽娜借款75000元，并向原告王丽娜出具欠条一份。欠条上载明：“今欠王丽娜绿化树新郑径山菊花台桂花树，总计：柒万伍仟元整，2019年3月20日前结清，到约定时间未还款每日按5%的日息结算，落款处有李杰的签字、按印、身份证号（），落款时间2019年1月11日，被告李杰未按约定期间还本付息。后经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉讼至法院。上述事实有当事人提供的欠条，委托诉讼代理人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告李杰向原告王丽娜借款75000元有其出具的欠条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，对原告王丽娜要求被告李杰偿还借款75000元的诉请，本院予以支持。该欠条显示原、被告没有书面约定借期内的利息，但约定了逾期的利息，故对原告王丽娜主张借款人归还借期内的利息，因不符合有关法律规定，本院不予支持，对原告王丽娜主张被告李杰偿还逾期利息，双方约定按日利率5%，超过国家规定利率，对超出部分不予支持，根据法律规定应按月利率2%计算。对原告王丽娜主张被告李杰偿还借款1000元，2019年2月11日被告分别向原告借款500元、3500元的请求，因无证据证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效后十日内一次性偿还原告王丽娜欠款本金75000元及利息（利息从2019年3月20日起至还清之日止，利率按月息2%计算）；二、驳回原告王丽娜的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  韩 艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李智慧
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4813号之一申请人：范士华被申请人：刘洪军本院在审理申请人范士华诉被申请人刘洪军民间借贷纠纷一案中，申请人范士华于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人刘洪军名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人范士华的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人刘洪军名下车牌号为鲁Ｎ×××××的轿车一辆。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一九年十二月五日书记员  杨泺璇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8259号原告：唐某某，女，1971年3月2日生，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告：张某某，女,1994年1月9日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，地址邳州市建设中路。负责人：金龙，该公司法定代表人。委托诉讼代理人:刘尚，男，1988年10月11日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告唐某某、张某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐某某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告唐某某负担。审判员  尹苏杰二〇一九年十二月二十日书记员  王成远
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初1874号原告：毛群章，男，汉族，1951年2月18日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：谢翱骏，系通许县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。被告：王中魁，男，汉族，1974年11月24日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告毛群章诉被告王中魁侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛群章及其委托诉讼代理人谢翱骏、被告王中魁及其委托诉讼代理人李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛群章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除与原告承包责任田挨着的院墙；2、依法判令被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与毛世才承包责任田相邻，2012年左右，被告未经过村委同意，与毛世才交换承包责任田，然后被告在该承包责任田违法建房，与原告承包责任田挨着的院墙高达3米多，致使原告庄稼不能采光，严重影响了原告庄稼的生长，给原告造成了巨大的经济损失，原告多次向村委反应解决问题，村委协商解决，被告拒不解决。由于被告违法建房，致原告不能耕地浇水施肥，影响庄稼生长的因素有很多，包括庄稼的通透性均与被告违法建房有关，被告应当承担侵权责任。原告在自家耕地挖沟引水，被被告无故填平，造成了原告人力物力的浪费，被告应当承担责任。现原告为了维护自己的合法权益，诉至通许县人民法院，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告王中魁辩称，针对原告所说被告建房问题与本案侵权采光无关，不予答辩。原告所述被告家的院墙致使原告家的庄稼无法采光无事实理由和法律依据，被告家的院墙不足以阻挡晴天的阳光，原告说被告家的院墙影响采光、通风，庄稼通透性完全信口开河，仅仅一面院墙，根本不可能影响一片庄稼的通透性。综上所述，被告家的院墙并没有侵犯原告的合法权益，对原告没有任何侵权行为，更不应该承担原告所要求的赔偿损失。恳请法庭依据客观事实以及法律规定，依法驳回原告第1.2.项的诉讼请求。本案诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实及证据如下：经现场勘验，王中魁的院落与毛群章的土地相邻，王中魁的院落坐落于东边，毛群章的土地坐落于西边，王中魁的院墙长约21m，高约3m。以上事实及证据，予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告王中魁的院落与原告毛群章的土地相邻，被告王中魁的院落坐落于东边，原告毛群章的土地坐落于西边，根据现场勘验，被告王中魁的院墙过长、过高，对原告毛群章土地上庄稼的采光、通风有一定程度影响，结合本案实际，酌定原告毛群章的损失为2000元。对原告毛群章的其他诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王中魁于本判决生效之日起五日内赔偿原告毛群章的损失2000元。二、驳回原告毛群章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费100元，由原告毛群章负担80元，被告王中魁负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月八日书 记 员  李瑾瑾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1555号原告：赵新华，男，1968年1月3日出生，汉族，住江苏省常熟市东南街道金仓花园五区。委托诉讼代理人：金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：王学武，男，1942年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘文，北京市旷博律师事务所律师。原告赵新华与被告王学武委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新华委托诉讼代理人金欢，被告王学武的委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新华向本院提出诉讼请求：判令王学武返还408200元。事实和理由：2010年，王学武为替赵新华办事向赵新华收取100万元。2010年12月22日，赵新华向王学武支付了100万元。王学武于当日出具收条，并承诺若事情办不妥，全款返还。后事情未办妥，王学武仅陆续返还部分款项。被告王学武辩称，王学武已返还赵新华60万元。另外办事情的时候花40万元买了5幅画，通过一家药店转交给了赵新华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵新华提交2010年12月22日王学武出具的收条照片打印件一张，载明：今收到赵新华办事款100万元整，事情办不妥，全款退还。王学武称，收条并非向赵新华出具，赵新华手中应该没有收条原件，但是事情是替赵新华办的，同意款项退还给赵新华。赵新华提交王光伟银行个人交易明细，载明2010年12月22日，王光伟银行账户当天取款88万元，用以证明赵新华向王学武交付款项的事实。赵新华、王学武均认可的还款情况如下：2012年12月14日还款100000元；2018年8月12日还款45000元；2018年12月30日还款50000元；2016年7月6日还款50000元；2016年9月17日还款46800元；2012年1月21日还款100000元；陈丽芳代王学武偿还赵新华200000元。上述金额共计591800元。庭审中，王学武提交书面情况说明，称：2010年赵新华爱人陈某某因传销被常州市公安局拘留，赵新华托郭某某找王学武帮忙疏通关系。由于一时办不妥赵新华催郭某某打电话让王学武退款。2013年，王学武已将63万元分几次退给赵新华。为了尽快退还办事款，王学武将用于疏通关系的4幅名人字画从承诺给办事的人那里要回，并返还给赵新华。2018年5月，常州市公安局找王学武了解此事，王学武与赵新华、陈某某协商在2019年2月前退还赵新华8至10万元。王学武已于2018年12月30日分两次转给赵新华、陈某某5000元。结合字画与银行转账，王学武退还的款项已超过100万元。庭审中，王学武提交郭某某书面证言，载明：2016年底陈某某同意90万元了结此事，10万元作为费用；根据我掌握的款项程丽芳20万，经我手汇出去30万，加画40万就够了；为了有人证，我请董正品、万少飞、陈祥华3人于2016年12月29日下午专程把5幅画送到常熟市仁济大药房；柜台内的阿姨是药房法定代表人陈某某，陈某某的女儿是毛某某；帮助陈某某办事是毛某某找到我后，我找王学武；字画是王学武说共5幅，价值40多万，其中一条龙就是18万；是郭某某从北京送过来的，因为我没有办法直接交给陈某某，所以交到关系牵线人毛某某妈妈的店里。赵新华提交药店招牌及字画放在药店柜台上的照片，用以证明交付字画的事实。赵新华不认可收到上述字画的事实。庭审中，郭某某出庭作证称，2012年1月11日，郭某某带着5幅画从北京到常熟，在宾馆交接给郭某某、赵新华及赵新华的姐夫；赵新华说不止要有画，还得汇20万元，当时画值四五十万，之前还给过别的钱；当时说这个事就算结束了。本院认为：赵新华与王学武均对王学武退还赵新华100万元一事意见一致，本院对此不持异议。根据现有在案证据，可以认定王学武通过现金的方式退还赵新华共计591800元。双方的争议焦点为王学武是否将字画交付赵新华，抵扣了尚需退还的款项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据王学武目前提交的证据，不足以证明王学武将字画交付赵新华的事实，故本院对王学武的相关主张不予采信。王学武应当就尚未退还的款项予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王学武于本判决生效后十日内返还原告赵新华款项408200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由被告王学武负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  许济舟人民陪审员  李保珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李昊洋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6937号 原告：蒋朝立，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。现住址：四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：吕娜，四川北新律师事务所律师。 被告：吴先强，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告蒋朝立与被告吴先强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋朝立及其委托诉讼代理人吕娜到庭参加诉讼;被告吴先强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋朝立向本院提出诉讼请求：1、判令吴先强支付拖欠蒋朝立的货款30000元及利息（从2019年7月1日起按照每日3‰计算，暂计为1530元）。2、判令吴先强承担本案律师费4000元。事实与理由：吴先强自2014年起在蒋朝立处购买层板，2018年3月20日至2018年9月16日吴先强在蒋朝立处购买板层价值共计30000元。2018年9月16日，吴先强向蒋朝立出具欠条，承诺最迟于2019年6月30日前归还所欠货款，并保证：逾期还款按照每日3‰的利率向蒋朝立支付利息，且如遇诉讼吴先强愿承担蒋朝立因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。截止2019年6月30日，吴先强尚欠蒋朝立30000元。蒋朝立经多次催收未果，故诉至本院。 吴先强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下: 吴先强在蒋朝立处购买层板。2018年9月16日，吴先强向蒋朝立出具欠条。其上载明，欠蒋朝立2018年3月20日至2018年9月16日货款共计30000元，承诺以上款项最迟于2019年6月30日之前支付到指定银行账户；并保证，如逾期，吴先强愿意承担按照每日3‰向蒋朝立支付利息的处罚措施，如遇诉讼吴先强愿意承担蒋朝立因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。欠条落款处，吴先强本人手书每月底支付1500—3000元。因吴先强未付货款，蒋朝立为提起本案诉讼，产生律师费4000元。 庭审中，蒋朝立主动要求法院调减逾期还款的利息。 以上事实，有欠条、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据形成证据锁链，且符合证据的关联性、真实性、合法性，可以作为本案定案证据，本院予以采信。 本院认为，蒋朝立按约履行了供货义务，吴先强应当支付货款。2018年9月16日，吴先强以出具欠条的形式对尚欠款项30000元予以确认，本院对此予以确认。吴先强未按其承诺的期限支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对蒋朝立要求吴先强支付所欠货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于蒋朝立主张的货款利息，根据欠条所载内容，本院认为该利息的实质为逾期付款所产生的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而蒋朝立未举证证明吴先强逾期付款给自身带来的实际损失的大小，故本院结合蒋朝立的主张，认为其主张的利息的计算方式为以30000元为基数，从2019年7月1日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清货款之日止为宜。 吴先强在欠条中就律师费的承担进行了承诺，故本院对蒋朝立主张的律师费4000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告吴先强于本判决生效之日起十日内支付原告蒋朝立货款30000元及利息。该利息的计算方式为：以30000元为计息基数，从2019年7月1日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清货款之日止； 二、被告吴先强于本判决生效之日起十日内支付原告蒋朝立律师费4000元； 三、驳回原告蒋朝立其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告吴先强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  张美跃 人民陪审员  何忠秀 二〇一九年十二月三日 法官 助理  杜凤琳 书 记 员  聂 华
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4632号申请执行人李学义，男，汉族，1953年12月6日出生，户籍地郑州市，现住郑州市中原区。委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被执行人冉国正，男，汉族，1959年1月12日出生，住郑州市金水区。关于申请执行人李学义与被执行人冉国正民间借贷一案，本院做出的（2018）豫0102民初7342号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人李学义申请，本院于2019年9月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月5日向被执行人冉国正发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月5日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年10月28日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年12月10日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院分别于2019年9月19日、9月21日赴郑州市不动产登记中心与郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人冉国正名下有不动产登记信息及公积金缴存记录。六、因被执行人冉国正至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月29日向被执行人冉国正发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月11日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人李学义，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年12月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月16日对申请执行人李学义做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人冉国正名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冉国正负有继续向申请执行人李学义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月十六日书记员 高玉红
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2938号原告：比托西（广州）矿业有限公司，住所广州经济技术开发区布岭路134号，统一社会信用代码91440101773348711F。法定代表人：LorianoBocini,该公司董事长。委托代理人：陈治言，广东敬海律师事务所律师。委托代理人：胡亮兼，广东敬海律师事务所律师。被告：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所佛山市高明区明城镇城十路177号，统一社会信用代码9144060873147164X5。法定代表人：于庆九，该公司负责人。原告比托西（广州）矿业有限公司诉被告佛山市海帝高科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈治言、胡亮兼到庭参加诉讼，被告经合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告向支付货款833440元和利息（从2019年8月7日起按照日利率万分之五计算至清偿之日止）。被告未提出答辩。经审理查明，2019年4月间，原告与被告先后订立销售合同两份。为此原告向被告提供其所需生产原材料，被告亦向原告出具货物等值的远期支票两张。支票因故不能兑付，被告遂向原告出具书面承诺，主要内容：被告确认欠货款833440元，于2019年9月30日、10月30日、12月30日分期支付完毕，若任何一期未付，则原告有权要求被告立即支付全部未付货款，并且应按利率每日万之五支付从2019年8月7日起计算的利息。然而被告仍不能履行付款承诺，原告遂于2019年11月1日提出本案诉讼。上述事实，有《销售合同》二份、《送货单》《发票》《支票》各二张、《确认书》一份等证据所证实。本院认为，原告与被告的买卖合同合法有效，被告届期不能付款，构成违约。原告的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，予以支持。综上所述，判决如下：被告佛山市海帝高科新材料有限公司于本判决发生法律效力之次日，向原告比托西（广州）矿业有限公司支付833440元和利息（从2019年8月7日起按照日利率万分之五计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元、诉讼保全费4849.72元，由被告佛山市海帝高科新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇一九年十二月二十七日法官助理陈梁茵书记员杜瑞婷
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4590号 原告：王蕾，女，1986年12月27日出生，白族，贵州省大方县人。 被告：朱兴敏，女，1992年10月13日出生，仡佬族，贵州省大方县人。 被告：何福平，男，1985年4月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省大方县（现百里杜鹃管理区）普底乡政府。 被告：兰邦强，男，1983年6月24日出生，汉族，贵州省大方县人。 被告：黄承啟，男，1995年12月12日出生，彝族，贵州省大方县人。 本院于2019年7月26日立案受理了原告王蕾诉被告朱兴敏、何福平、兰邦强、黄承啟民间借贷纠纷一案，依法由审判长申世举、人民陪审员陈祥、人民陪审员张育文组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告王蕾到庭参加了诉讼，被告朱兴敏、何福平、兰邦强、黄承啟经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蕾诉称：2017年7月5日，被告朱兴敏、何福平向原告王蕾借款20000元并出具书面借条，约定借款为有息借款，被告兰邦强、黄承啟为该笔借款担保，承担连带担保责任。原、被告双方口头约定被告于2018年12月5日将借款清还原告。现四被告至今为偿还原告本金及其利息。故原告王蕾诉至法院，请求判决1、被告朱兴敏、何福平偿还原告王蕾借款20000元及其利息（从2018年5月5日至清偿完毕之日按月利率3%计算）；2、被告兰邦强、黄承啟承担借款的连带担保责任；3、被告朱兴敏、何福平、兰邦强、黄承啟承担本案诉讼费、公告费、执行费及其原告因本案产生的差旅费、误工费。 原告王蕾为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据： 1、原告王蕾身份证复印件1份，用以证明其诉讼主体适格及身份信息； 2、借条1份，证明被告何福平、朱兴敏向原告借款20000元，并约定月利率为3%，被告黄承啟、兰邦强为该笔借款提供担保； 3、电子银行业务回单，证明原告王蕾2017年7月4日将19000元汇入被告何福平账户。 被告朱兴敏、何福平、兰邦强、黄承啟未作答辩，在举证期内也未向法庭提交证据。 经审查,原告王蕾提供的证据客观真实，本院予以采信。 经审理查明：2017年7月4日，原告王蕾向被告何福平转账19000元。2017年7月5日被告何福平、朱兴敏共同向原告王蕾出具借条，借条载明被告何福平、朱兴敏向原告王蕾借款人民币20000元，约定月利率为3%，于每月18日前支付利息，若借款人未按时支付，将按照所借本金的千分之五/日支付违约金，直至借款人将上述借款、利息、服务费等归还出借人为止，并承担出借人因借款人为按时还款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等一切债务追讨费用）。被告兰邦强、黄承啟为该笔借款提供连带责任担保。被告被告何福平、朱兴敏得到借款后，按月3%的月利率计算向原告王蕾支付利息至2018年4月。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。原告王蕾向被告何福平支付借款19000元后，被告被告何福平、朱兴敏向原告王蕾出具了借条，这是双方的真实意思表示，且被告何福平、朱兴敏按借条约定向原告王蕾支付利息至2018年4月，因此，双方的借款合同成立，被告被告何福平、朱兴敏有按合同约定共同偿还原告王蕾借款本金及利息的义务。因此，对原告王蕾要求被告何福平偿还借款本金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，原告王蕾实际向被告何福平、朱兴敏出借的借款应为19000元。双方约定的3%的月利率高于年利息24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告何福平、朱兴敏按照3%的月利率计算利息至2018年4月，这是何福平、朱兴敏的真实意思表示，本院予以确认。由于原告王蕾未提供证据证明其为实现债权支付费用的证据，对原告王蕾的该项主张，本院不予支持。被告兰邦强、黄承啟自愿为被告何福平、朱兴敏提供连带责任保证，且各保证人之间未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”因此，被告兰邦强、黄承啟应对该借款与被告何福平、朱兴敏承担连带责任。由于被告兰邦强、黄承啟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的答辩权利，由此产生的不利后果，应由被告兰邦强、黄承啟承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何福平、朱兴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王蕾借款本金19000元，并以19000元为基数，按24%的年利率计算利息自2018年5月至本案执行完毕之日； 二、被告兰邦强、黄承啟承担连带偿还责任； 三、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费1300元，由何福平兰邦强、黄承啟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  申世举 人民陪审员  张育文 人民陪审员  陈 祥 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 波
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初7036号原告：王传禹，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：大冶市新冶建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省黄石市大冶市大冶观山路特1号。统一社会信用代码：91420281730847473E。法定代表人：冯红军，任总经理。第三人：烟台海基置业有限公司，住所地：山东省龙口市徐福镇驻地。统一社会信用代码：91370681670512857U。法定代表人：宋作建，任董事长。原告王传禹与被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司、第三人烟台海基置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告王传禹于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王传禹撤诉。案件受理费1634元，减半收取817元，由原告王传禹负担。保全费820元，由原告王传禹负担。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十二月二日书 记 员  朱春苗
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8073号之一 申请执行人：党某，女，1981年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：林某，男，1976年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8615号民事判决书，本院于2019年11月8日受理党某、林某申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的103135.5元，执行费1447元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都仁和后花园置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：×）。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人许鹏凯采取了限制高消费措施。2019年12月6日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9571号之二 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告：禹某某，女，汉族，1983年11月05日出生，住所地河北省石家庄市新华区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告禹某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更315号罪犯刘正奎，男，1953年1月13日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）渝三中法刑初字第00026号刑事判决，认定被告人刘正奎犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年1月4日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯刘正奎在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯刘正奎在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘正奎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯刘正奎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四一年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一九年十二月二十七日书记员  牛明君
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3001号之一 申请执行人袁晖，男，1974年11月10日出生，住天台县。 被执行人赵贤照，男，1961年1月27日出生，住天台县。 被执行人许桂芹，女，1963年1月17日出生，住天台县。 申请执行人袁晖与被执行人赵贤照、许桂芹民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初2593号民事判决，被执行人赵贤照、许桂芹应归还申请人袁晖借款113600元及相应利息，负担案件受理费1400元，执行费1604元，但被执行人赵贤照、许桂芹未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月29日向被执行人赵贤照、许桂芹发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人赵贤照、许桂芹既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人袁晖未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人赵贤照、许桂芹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人赵贤照、许桂芹有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人赵贤照、许桂芹住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人袁晖的涉案债权暂无法实现。 2019年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人袁晖，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赵贤照、许桂芹目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3001号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵贤照、许桂芹有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 冯钰娇
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116财保262号申请保全人武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司，住所地武汉市黄陂区。法定代表人余震辉，该公司经理。被保全人刘强，男，1986年3月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。申请保全人武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司与被保全人刘强因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人刘强的财产在价值292742.14元以内予以查封或冻结。申请保全人武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司以其中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院认为，申请保全人武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被保全人刘强位于武汉市黄陂区滠口街数码城路28号中部国际物流港项目第1幢2层46号【合同号：黄1XXXXXXX4号】的房屋。查封期限为三年。申请保全费1984元，由申请保全人武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  王进新二〇一九年十二月十八日书记员  罗振天
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2625号 原告：邓喜华，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告邓喜华与广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的1.526亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计15.26万元的60%即9.156万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的1.526亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓喜华的起诉。 案件受理费434元，退回给原告邓喜华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8058号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：黄婷君，女，1997年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告黄婷君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1676号申请执行人:济南市章丘区住房和城乡建设管理委员会，住所地山东省济南市章丘区明水民泰路317号。法定代表人：高勇，主任被执行人：焦时国，男，生于1959年10月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院依据已经生效的（2018）鲁0181民初8976号民事判决书，在执行申请执行人济南市章丘区住房和城乡建设管理委员会与被执行人焦时国不当得利纠纷一案中，于2019年4月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。执行中本院依法冻结了被执行人焦时国的工资账户，现被执行人焦时国提出执行异议正在审查，本案执行须等待异议结果再决定是否执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初8976号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月九日书记员  王向雷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4748之一 申申请执行人：重庆博之鸣畜产品有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道松竹村7组，统一社会信用代码91500228559011368U。 法定代表人：唐治均，女，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司董事长。 被执行人：重庆净怡环保科技（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路5号加州一号公寓幢11-15，统一社会信用代码915001120788326594。 法定代表人：黄河，男，1988年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人重庆博之鸣畜产品有限公司与被执行人重庆净怡环保科技（集团）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初2213号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的412500元、诉讼费5162元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21049号原告：彭建，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张德有，男，1953年8月7日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市，公民身份号码×××。原告彭建与被告张德有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建到庭参加诉讼。被告张德有经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭建向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月10日计算至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以为爱人看病为由向原告借款2万元。借款到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告张德有既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：张德有向彭建出具借条一张，载明：“2017.1.9，张德有向彭建借人民币20000元整（贰万元整）期限2-3个月。（张德有身份证号：×××）。（彭建身份证号：×××）。借款人：张德有。”庭审中，彭建称张德有系物流公司司机，在顺义区×村租住。彭建系出租车司机，家位于×村。张德有妻子生病后，经常乘坐彭建的车，双方就认识了。后张德有以妻子出车祸看病需要用钱为由，向彭建借款2万元。张德有在其租住的北京市顺义区×村的房屋内向彭建出具借条，彭建以现金方式支付张德有借款2万元。庭审中，张德有向彭建多次借款，分别是：2017年1月9日借款2万元；2017年1月19日借款1万元，2017年1月31日借款1万元；2017年2月16日借款1万元；2017年3月15日借款1万元；2017年3月20日借款3000元；2017年4月28日借款3000元；2017年8月26日借款5000元；2017年9月2日借款5000元。上述借款，彭建是分开立案的，涉诉借款是2017年1月9日的2万元的借款。涉诉借款2万元，张德有至今未还。上述事实，有原告彭建提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张德有经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据彭建向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认彭建与张德有之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。彭建履行了借款的交付义务后，张德有应当及时偿还借款。在张德有未及时偿还借款的情况下，彭建要求张德有偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德有偿还原告彭建借款2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月10日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张德有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元、公告费560元，均由被告张德有负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  李连秀二〇一九年十二月十六日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初815号公诉机关郸城县人民检察院。被告人庞椿山，男，1993年5月6日出生，汉族，本科文化,销售员，户籍所在地四川省宜宾市，住四川省宜宾市南溪区。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年9月6日被公安民警抓获，2019年9月11日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息犯罪，经郸城县人民检察院批准，于2019年9月18日被郸城县公安局执行逮捕。辩护人张恒，河南洺水律师事务所律师。被告人陈超，男，1994年2月28日出生，汉族，专科文化，销售员，户籍所在地四川省宜宾市，住四川省宜宾市南溪区。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年9月16日被郸城县公安局刑事拘留，2019年10月18日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人张景，河南覃思律师事务所律师。指定辩护人从文博，河南覃思律师事务所实习律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人庞椿山、陈超犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员侯钊、尹全出庭支持公诉，被告人庞椿山及其辩护人张恒，被告人陈超及其指定辩护人张景、从文博（实习）等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月份，被告人庞椿山通过被告人陈超认识杨海后，杨海告知二被告人卖银行卡可以赚钱，于是被告人庞椿山从微信名“风一样”的男子手中以每套700元的价格收购五套银行卡，并按照被告人陈超的要求，寄给了杨海所提供的邮寄地址。被告人庞椿山、陈超到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、银行卡交易记录、被告人庞椿山、陈超的供述与辩解、被告人庞椿山的微信聊天记录等相关证据，认为被告人庞椿山、陈超非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人庞椿山、陈超系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从宽、从轻、减轻或者免除处罚。建议判处庞椿山拘役四个月，罚金一万元；判处陈超有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人庞椿山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人庞椿山年龄尚小，系初犯、偶犯，在共同犯罪中系从犯，社会危害性较小，自愿认罪认罚，建议对被告人庞椿山免除处罚。被告人陈超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人陈超到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性较小，自愿认罪认罚，建议对被告人陈超从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，郸城县人民检察院委托宜宾市南溪区司法局对被告人陈超进行了社会调查评估，评估意见为：建议纳入社区矫正。上述事实，有被告人庞椿山、陈超的供述、被害人宋闪闪的陈述、到案经过、抓获经过、银行卡转账记录、庞椿山、陈超、杨海等人的微信聊天记录、银行卡照片、扣押物品清单、调查评估意见书、宜宾市南溪区南溪街道金鸿社区居民委员会情况说明、证人陈某、罗某的证言、被告人庞椿山、陈超的户籍证明等已经法庭当庭质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞椿山、陈超非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人庞椿山、陈超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人庞椿山、陈超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见予以采纳。经宜宾市南溪区司法局对陈超进行社会调查，调查评估意见为建议纳入社区矫正，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击犯罪，维护金融管理秩序不受侵犯，综合参考被告人犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情况,依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下:一、被告人庞椿山犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年1月5日止；罚金已缴纳。）二、被告人陈超犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、公安机关扣押的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 娜审 判 员  王祖宁人民陪审员  王连猛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  于来鑫
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5194号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年7月29日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：梁明学，该行行长。      委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。      被告：马金刚，男，1975年5月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。                  原告诉求              1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；      2、被告立即支付原告（2019年7月8日前的）利息（利息加复利）1184.19 元；      3、被告向原告偿还尚欠本金人民币39161.02元，并从 2019年7月9日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+0.5）×1.53%的利率向原告支付利息；      4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。                  被告答辩              被告马金刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              本院查明，2017年5月2日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款99000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2017年5月3日，原告依约向被告发放贷款99000元，但2019年6月3日起被告未按时足额偿还贷款本息，截至开庭之日即2019年12月9日，被告尚欠原告借款本金39161.02元，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告承担利息（包括复利、罚息）已超过法律规定的利率上限，故本院对超过部分的利率（包括罚息、复利）不予支持。原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，因被告未按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以支持。原告还要求被告承担律师费等费用，因该费用不是必要发生的费用，本院不予支持。被告马金刚经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、解除原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告马金刚之间的《个人信用贷款合同》；      二、被告马金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金39161.02元，并以实际所欠借款本金39161.02元为基数，从逾期之日2019年6月3日起按年利率24%的标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息（包括罚息、复利）直至贷款本息付清之日止；      三、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费809元，由被告马金刚负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长     胡晓波       人民陪审员     杨  伟       人民陪审员     文  健                   二〇一九年十二月十二日             书  记 员     宋  楠
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2963号 原告：韩秀英，女，1957年6月8日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王忠臣，通榆县八区街道团结社区居民委员会推荐的代理人。 被告：尹鹏寰，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：中航安盟财产保险有限公司通榆支公司，住所地吉林省通榆县风电东路碧水东城3号高层5门。 负责人：崔晓红，该公司经理。 委托诉讼代理人：张振德，该公司职员。 原告韩秀英与被告尹鹏寰、中航安盟财产保险有限公司通榆支公司（以下简称安盟保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀英的委托诉讼代理人王忠臣、被告尹鹏寰、被告安盟保险的委托诉讼代理人张振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩秀英向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费24,619.63元、住院伙食补助费2900.00元、护理费11,982.82元、营养费6000.00元、后续治疗费1.30万元、残疾赔偿金24,746.40元、精神损害抚慰金1.00万元。事实与理由：2019年6月11日10时20分许，尹鹏寰驾驶吉G4T973号小型轿车沿通榆县至什花道乡公路由东向西行驶，当行驶至刘永河路口处超越前方同方向左转弯行驶韩秀英驾驶的未登记三轮摩托车时与其相撞，致使车辆损坏，韩秀英受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，尹鹏寰承担事故的主要责任，韩秀英承担事故的次要责任。韩秀英因本次事故造成损失，因尹鹏寰驾驶车辆在安盟保险投保交强险和商业三者险，故请求法院支持韩秀英的诉讼请求。 尹鹏寰、安盟保险承认原告在本案中所主张的事实，但安盟保险认为，韩秀英主张的护理期限过高，应以鉴定的45天为准，营养费同意按照每日30元赔偿，精神损害抚慰金同意赔偿3500.00元，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。 本院认为，尹鹏寰、安盟保险承认韩秀英在本案中主张的事实，故对韩秀英主张的事实予以确认。本院确认韩秀英的损失包括：医疗费24,619.63元、住院伙食补助费2900.00元、护理费7286.85元（45天×161.93元）、营养费1800.00元、后续治疗费1.30万元、残疾赔偿金24,746.40元、精神损害抚慰金3500.00元。尹鹏寰驾驶车辆在安盟保险投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故应由安盟保险在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由安盟保险在商业三者险限额内按照70%，仍有不足部分，由尹鹏寰按照70%赔偿。 综上所述，本院对韩秀英主张尹鹏寰、安盟保险承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、中航安盟财产保险有限公司通榆支公司自本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿韩秀英医疗费5300.00元、住院伙食补助费2900.00元、营养费1800.00元、护理费7286.85元、残疾赔偿金24,746.40元、精神损害抚慰金3500.00元，合计45,533.25元。 二、中航安盟财产保险有限公司通榆支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险范围内赔偿韩秀英医疗费13,523.74元[（24,619.63元-5300.00元）×70%]、后续治疗费9100.00元（1.30万元×70%），合计22,623.74元。 三、尹鹏寰对上述款项无给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取752.00元、鉴定费2700.00元，由中航安盟财产保险有限公司通榆支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杨 威 二〇一九年十二月三日 书记员 张春哲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4646号 申请执行人：陈立莹，女，1987年4月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁展涛，男，1981年2月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈立莹与被执行人梁展涛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初302号民事调解书，于2019年9月29日向本院申请执行，要求被执行人履行偿还尚欠本金及利息共18845元，并承担执行费183元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈文斌
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初10758号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被告：冯方超，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯彦永，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯兆腾，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：耿道刚，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与冯方超、冯彦永、冯兆腾、耿道刚金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年十二月九日书记员 王川川
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初132号原告：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市。负责人：白国庆，行长。委托诉讼代理人：马雷，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：管清杰，山东平正大律师事务所律师。被告：栾立群，男，1965年1月7日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：王斌，济南市中君益法律服务所法律工作者。被告：赵桂荣，女，1969年2月15日出生，汉族，退休，住济南市。被告：张庆芝，女，1968年9月9日出生，汉族，住济南市。被告：赵玉滨，男，1967年10月1日出生，汉族，住济南市。被告：张强，男，1985年3月25日出生，汉族，住济阳县。被告：王芬，女，1986年8月12日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称农商行槐荫支行）与被告栾立群、赵桂荣、张庆芝、赵玉滨、张强、王芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行槐荫支行的委托诉讼代理人马雷，被告栾立群及委托诉讼代理人王斌、被告赵桂荣到庭参加了诉讼。被告张庆芝、赵玉滨、张强、王芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令上列栾立群偿还原告借款本金295000元、利息57693.05元(利息计至2018年11月20日，嗣后至债务清偿之日，按借款合同约定的利率另行计付)以及律师代理费3564元;2.依法判令上列张庆芝、赵玉滨、张强、王芬对上述第1项债务承担连带清偿责任;3.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权发生的其他合理费用。事实和理由：原告原所属的山东济南润丰农村合作银行堤口路支行与栾立群、张庆芝、张强于2015年4月13日签订个人最高额联合保证借款合同一份，随后栾立群向原告借款295000元。另外，赵玉滨、王芬还出具承诺书，为借款提供担保并承担一切连带责任。赵桂荣为栾立群配偶，对上述借款签订承诺书，承担共同还款责任。但是，在约定的还款期限到期后，被告未能偿还，各保证人也没有履行保证责任。为此，根据合同法的相关规定和借款合同的约定，原告特提起诉讼。被告栾立群辩称，原告信贷部主任侯主任与苏秀芹、谢兆泉恶意串通，以欺诈方式趁其在工厂打工有求于苏、谢二人时，让答辩人与原告订立合同，虚构购买钢材用途事实，实则为苏、谢贷款，损害国家及答辩人利益，应为无效，请求驳回对答辩人的起诉。被告赵桂荣辩称，承诺书不是其签的，也通过司法鉴定已经证明了，而且我也不知道这个事，我与栾立群是夫妻关系。被告张庆芝、赵玉滨、张强、王芬均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款借据一份、承诺书三人、利息清单一份、委托代理协议、发票、进账单一份，栾立群认可签字事实，赵桂荣对签字不予认可。经司法鉴定，承诺书中赵桂荣签字非本人签字。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告原所属的山东济南润丰农村合作银行堤口路支行与栾立群、张庆芝、张强于2015年4月13日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定栾立群、栾立群、张庆芝、张强组成联保小组各授信30万元额度借款，小组成员相互对借款期限自2015年4月13日至2017年4月12日止发生的借款自愿履行连带保证责任，保证范围为主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，双方还约定了其他权利义务。赵桂荣系栾立群配偶，出具的承诺书经司法鉴定非本人签字。赵玉滨、王芬出具承诺书，为借款提供担保并承担一切连带责任。2016年4月18日，栾立群通过贷转存取得贷款295000元，并在借款借据上签字，借款到期日为2017年4月10日，利率为千分之5.4375。被告栾立群拖欠本金295000元，截止到2018年11月20日共计拖欠利息57693.05元，其余被告亦未承担保证责任。另查明，济南农村商业银行股份有限公司于2015年2月12日成立，山东济南润丰农村合作银行债权债务由济南农村商业银行股份有限公司继承，原山东济南润丰农村合作银行堤口路支行隶属槐荫支行管辖。农商行槐荫支行与山东平正大律师事务所签订委托代理协议一份，代理费共计3564元。本院认为，原告农商行槐荫支行与被告栾立群、张庆芝、张强签订的《个人最高额联合保证借款合同》为有效合同，栾立群作为完全行为能力人，应当知晓所签订借款合同应承担还款义务，不能以非实际用款人来有效抗辩。栾立群将所贷资金借与他人，系与他人之间形成借贷关系，不能对抗自身债务负担。原告农商行槐荫支行作为原山东济南润丰农村合作银行堤口路支行改制后管辖行，有权向债务人及保证人主张权利。被告栾立群借款后未能依约向原告农商行槐荫支行偿还本金295000元及利息57693.05元（计算至2018年11月20日，嗣后至债务清偿之日的利息按合同约定计付），应承担还款责任。原告农商行槐荫支行要求被告栾立群支付其应支出的律师代理费3564元，并提供了委托代理合同且《个人最高额联合保证借款合同》约定该项费用由被告承担，故原告的要求符合法律规定，本院予以支持。庭审中栾立群虽然陈述称，贷款有其老板使用了，但栾立群在签订合同及借款凭证时明知借款的事实，仍放任借款由他人使用，系对自己权利的自由处分，其借款的后果应由其承担责任。被告张庆芝、赵玉滨、张强、王芬作为连带责任保证人，上述债务均在保证范围之内，起诉时未超出保证期限，应该承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。赵桂荣非本人签字，且该款未用于家庭共同生活，故对该债务不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告栾立群于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款本金295000元及利息57693.05元（计算至2018年11月20日）。二、被告栾立群于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行利息（以295000元为基数，自2018年2月21日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。三、被告栾立群于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行律师代理费3564元。四、被告张庆芝、赵玉滨、张强、王芬对被告栾立群上述一至三项付款义务承担连带清偿责任，承担上述借款清偿义务后，有权向债务人栾立群追偿。五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6644元，由被告栾立群、张庆芝、赵玉滨、张强、王芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  张建波人民陪审员  姜廷珍二〇一九年十二月十八日法官 助理  郭元龙书 记 员  吕 龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11090号原告：刘燕，女，1962年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者，男，满族，1958年3月24日出生，住北京市海淀区。被告：金满街财富管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街75号院36号楼201室。法定代表人：杨占文，职务：执行董事。被告：中浩资产管理（北京）股份有限公司。法定代表人：薛祥云，职务：经理。原告刘燕与被告金满街财富管理有限公司（以下简称金满街公司）、被告中浩资产管理（北京）股份有限公司（以下简称中浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人范明京到庭参加了诉讼，被告金满街公司，被告中浩公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金满街公司给付原告借款100000元及年利率14%的利息，自2016年9月1日起至全部借款付清为止；2.判令被告中浩公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年金满街公司向原告借款100000元，借期一年，从2016年1月8日起至2017年1月7日止，年化收益14%，被告中浩公司承担连带保证责任。借款到期后，二被告未履行还款及保证义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告刘燕（甲方）与被告金满街公司（乙方）签订咨询与服务协议及个人出借与服务协议，约定：甲方委托乙方全权代表其本人处理资金出借事宜，乙方接受甲方委托，代理甲方同借款人签署《借款协议》。资金出借方式为“金满年享”，即甲方出借金额为100000元，意向出借期间为2016年1月8日至2017年1月7日，预期年化收益14%，甲方委托乙方自资金划转成功之日起三日内将资金出借，每个月结息一次。原告刘燕在甲方处签字，被告金满街公司法定代表人杨占文，理财经理赵颖在乙方处签字，被告金满街公司在乙方处盖章。同日，被告中浩公司出具担保函，同意为上述协议中的债权承担连带责任保证担保。2016年1月7日18时32分14秒原告刘燕向廊坊市百联五金店付款10000元，2016年1月7日18时32分56秒原告刘燕向廊坊市百联五金店付款10000元，2016年1月8日原告向廊坊市百联五金店付款80000元。2016年2月6日杨占文向原告账户内付款1167元，2016年4月8日杨占文向原告账户内付款1167元，2016年6月12日杨占文向原告账户内付款1167元，2016年9月14日杨占斌向原告账户内付款1000元。庭审中，原告陈述称被告金满街公司系实际借款人，并未履行合同约定的向原告介绍借款人的义务，二被告没有偿还本金，认可二被告已付清2016年8月底之前利息。上述事实，有原告提供的咨询与服务协议及个人出借与服务协议、担保函、POS签购单、招商银行户口历史交易明细表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与金满街公司签订的合同明确约定金满街公司接受原告委托，代理原告同借款人签署《借款协议》，现金满街公司没有履行介绍借款人的义务，且金满街公司为实际收款人，金满街公司在收到原告提供的款项后，金满街公司法定代表人杨占文的个人账户及杨占斌的账户向原告陆续支付款项，原告认可该款项为利息。故从双方的履行行为看，原告与被告金满街公司之间民间借贷关系成立。原告认可金满街公司已支付2016年8月底之前的利息，主张从2016年9月份开始主张利息。原告与金满街公司的《个人出借咨询与服务协议》中虽约定预期年化收益14%，但该约定不属于原告与金满街公司之间的利息约定，故原告关于年利率14%的主张缺乏合同依据，本院依法调整为金满街公司自2016年9月1日起以未还本金为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告中浩公司向原告出具担保函的行为可以认定中浩公司担保责任成立，中浩公司应当对借款的本金、利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金满街财富管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘燕借款100000元并支付利息（利息以未还本金为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告中浩资产管理（北京）股份有限公司对被告金满街财富管理有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（含公告费560元），由被告金满街财富管理有限公司、被告中浩资产管理（北京）股份有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌人民陪审员  姚 苹人民陪审员  王锡联二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邵一峰
贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0328刑初283号 公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。 被告人何某勇，男，1989年10月7日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，无业。因犯盗窃罪于2013年10月10日被湄潭县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被湄潭县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于湄潭县看守所。 贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）866号起诉书指控被告人何某勇犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人何某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月中旬到8月期间，被告人何某勇在湄潭县城内多次盗窃他人晾晒的内衣裤，具体犯罪事实如下： 1、2019年7月中旬的一天晚上8时许，被告人何某勇在湄潭县“兴鑫配件”门面楼上顶楼天台，将被害人胡某晾晒在该处的一件黑色女士内衣、一件红色女士内衣和一条黑色女士内裤盗走，被告人何某勇将盗得的内衣裤拿到湄江街道新世纪小区原“满天星”幼儿园空房间内自慰后，将衣物丢弃原地后离开。 2、2019年7月底的一天晚上8时许，被告人何某勇到湄潭县“兴鑫配件”门面楼上三楼胡某租住房门口，将被害人胡某晾晒在门前的一套米色内衣裤盗走，被告人何某勇将盗得的内衣裤拿到该住房二楼一空房间内自慰后，将衣物丢弃离开。 3、2019年8月12日下午4时许，被告人何某勇到湄潭县“兴鑫配件”门面楼上三楼胡某租住房门口，将被害人胡某晾晒在门前的一件黑色内衣和一条米色内裤盗走，被告人何某勇将盗得的内衣裤拿到该住房后面附近的蔬菜地自慰后，将衣物丢弃离开。 4、2019年8月22日晚上8时许，被告人何某勇到湄潭县“兴鑫配件”门面楼上三楼胡某租住房门口，翻窗入室将被害人胡某洗衣盆内的一件黑色内衣和一条浅粉色内裤盗走，被告人何某勇将盗得的内衣裤拿到该住房一楼空房间内自慰后，将衣物丢弃离开。 经湄潭县价格认定中心认定，被盗的内衣裤共计价值人民币1079.00元。 公诉机关认为被告人何某勇无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1079.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某勇具有如实供述、盗窃前科的处罚情节，建议判处被告人何某勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人何某勇对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某勇自愿认罪认罚，具有如实供述的情节，对其可以从轻处罚；其具有认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；其有盗窃犯罪前科，且系多次盗窃，可以酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人何某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年4月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人何某勇退赔被害人胡某经济损失共计人民币1079.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭伟 二〇一九年十二月五日 法官助理何祝 书记员陈玉玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10881号原告:王桂琴，女，1944年5月26日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑罡，男，1974年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京东方太阳城房地产开发有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇东方太阳城社区中心，统一社会信用代码：911100001025600178。法定代表人：王晓岩，董事长。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。原告王桂琴与被告北京东方太阳城房地产开发有限责任公司（以下简称太阳城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂琴之委托诉讼代理人郑罡，被告太阳城公司之委托诉讼代理人李岩、闫丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂琴向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付2003年4月20日至2019年6月20日期间的违约金873515元；2、判令被告支付预期租房费36000元；3、判令被告支付预期误工费60000元；4、判令被告支付已发生的维修费54000元；5、判令被告支付房屋地板、门、墙的预估维修费用47000；6、判令被告支付违约金，以总房款740143元为基数，自2019年6月20日至我方自行将房屋漏水进行维修完毕之日止，按照每天万分之二的标准。事实和理由：×××室，自交房以来，就不停漏水，涉及屋顶漏水、管道漏水、阳台漏水、排水管道漏水、墙壁漏水、暖气漏水等。原告已在接收房屋时多次与物业及开发商沟通，但从未维修好过。2008年赔偿原告部分现金后，依然未将房屋维修好，各处漏水，直至今日依然未能维修好，并且物业及各方一直相互推诿。期间屋顶漏水，在不堪其烦时，自己加装阳光房后，依然未能解决。为维护原告利益，现特诉之贵院，请贵院维护我的合法权益。被告太阳城公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.被告与原告沟通时陈述其房屋内有三个漏水点，被告派工作人员入户查看，一层阳台漏水是因为原告方封闭阳台未将阳台墙面防水做好导致（买房时阳台不是封闭的），所以该漏水被告无关；一层朝南的主卧和二层主卧墙壁都没有漏水的情况，与原告所述事实不符。2.2016年因涉案房屋所在楼的业主反映漏水问题，该楼已动用公共维修基金进行了维修，维修之后不存在漏水问题了3.针对原告诉请，被告认为，原告诉请第1项中的违约金与其所主张的房屋存在质量问题要求开发商承担万分之二的标准不相匹配，原告的2、3、5、6项的诉请属于未发生费用，有不确定性，第4项诉请中未明确该维修项目以及其依据。综上，原告没有证据证实漏水是由于太阳城公司的原因导致的，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2002年10月31日，王桂琴与太阳城公司签订《商品房买卖合同》，约定购买北京市顺义区×××号房。该《商品房买卖合同》第十六部分违约责任部分约定：第一条，责任前提：本合同所述内容是对双方在合同履行过程中权利和义务的确认，如任何一方不能履行合同条款应承担相应的违约责任。第2条，责任明列：（3）违约金：按日支付相当于总房价万分之二的违约金。第十七部分争议与其它，第4条，本合同内涉及的所有违约及赔偿条款在违约行为出现并经双方确认后30日内必须执行。延期执行的，每延迟一日，出卖人向买受人支付总房款万分之二的违约金。上述合同签订后，王桂琴依约支付购房款，并于2003年实际收房。庭审中，王桂琴陈述该房屋自2003年雨季即开始漏水，部分房屋无法居住。2016年动用公共维修基金修理后，涉案房屋仍有漏水现象，直至2019年6月，雨季不再有漏水情况发生。为佐证其主张的事实及诉讼请求，王桂琴提交的证据如下：1.照片和视频，证实漏水以及漏水导致的损失情况，太阳城公司经质证认为，从视频反映的情况看，事情经过如下：2019年4月初，业主到物业公司报称二层卧室、阳光房有漏水现象，后物业公司派工作人员上门查看，发现有漏水痕迹但墙面是干的，漏水于何时发生、因何发生原因不明。因2016年动用公共维修基金对整楼进行了维修，当时仍处于维保期内，故物业公司再次带领维保单位工作人员上门查看。2019年端午节之后，维保单位对业主家二层卧室外平台和楼房屋顶可能会漏水的部位进行局部预防性维修。2019年6月，本案第一次庭审结束且下雨之后，物业公司和维保单位上门查看，告知原告一层阳台漏水是因为业主自封阳台导致的。为了解决双方矛盾，2019年6月，维保单位上门再次对拒不进行预防性维修。后又有供暖单位上门进行暖气打压试验，结果是暖气不漏水。综上，从原告现有证据材料看，原告仅于2019年4月报称漏水，这与原告所述实际不符。被告公司于2016年申请公共维修基金对整栋楼房屋顶均进行了维修，并非仅针对原告一家。而2019年4月和6月是维保单位进行的预防性维修，与被告也没有关系；2.收据：用以证实维修维修门窗等已经产生了维修费合计54000元，其中部分票据没有时间。太阳城公司质证认为：对证据的真实性和关联性均不认可，且该费用即便发生也与被告无关，经工作人员现场查看，原告家中一层露台漏水是因为其封闭阳台是没有封好导致的。3.郑罡、郑俊的收入证明以及完税凭证：用以证实王桂琴家属为处理漏水问题产生了误工费，但本案中不主张误工费，原告将该费用合并入违约金中主张了。太阳城公司质证认为：对该证据的真实性无法确认，且该证据与本案的诉请无关。4.租赁合同、银行账户明细、结婚证复印件等，证明因房屋漏水已经发生和即将发生的租房费，但本案中不主张租房费，原告将该费用合并入违约金中主张了。太阳城公司质证认为：该证据的真实性、关联性无法确认，不认可原告的证明目的。庭审中，王桂琴主张因被告交付的房屋存在严重的漏水问题，故应当按照双方签订的房屋买卖合同的约定向其支付违约金。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房认购书》、《北京市商品房买卖合同》、照片、视频等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：王桂琴主张涉案房屋在交付之处即存在漏水问题，该问题一直持续至2019年6月。但从王桂琴提交的证据看，视频和照片中其标注的时间最早是在2017年，未见其它确实证据证实涉案房屋在交付之初即存在漏水问题。太阳城公司与王桂琴一致确认因涉案房屋所在楼业主普遍反映漏水问题，2016年太阳城公司申请公共维修基金进行了房屋维修。也就是说，在2016年之前，涉案房屋所在楼确有漏水问题。王桂琴主张其因漏水产生维修费有事实依据。但王桂琴目前提供法庭的证实其已发生维修费的证据为收据三张，名目为：门窗、断桥铝门窗以及垃圾搬运、运输、处理费、断桥铝运输费，从证据内容看，应当是门窗重新安装的费用，与其照片中体现的墙壁、地板等损坏没有直接关系，加之无相应的施工合同佐证，本院对于该项费用的合理性实在难以认定。对于王桂琴主张的预计可能发生的租房费、误工费、维修费，因尚未实际发生，具有相当大的不确定性，宜待实际发生后另行解决。王桂琴主张的违约金缺乏事实依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王桂琴的全部诉讼请求。案件受理费14434元，由原告王桂琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  郝金环人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月十六日法官 助理  梁 栋书 记 员  张晓红
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执953号 申请执行人:色汗其其格,女，1989年4月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：乌兰其其格，女，1969年4月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：巴布扎布，男，1964年3月17日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人色汗其其格与被执行人乌兰其其格、巴布扎布民间借贷纠纷一案，申请执行人色汗其其格依据已发生法律效力的（2017）内0726民初1069号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案后，要求被执行人乌兰其其格、巴布扎布给付申请执行人色汗其其格欠款20000元、案件受理费200元，共计20200元。 本院在执行中，对被执行人乌兰其其格、巴布扎布依法采取如下措施：1、已送达执行通知书、报告财产令，限期履行法律文书确定的义务；2、向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到二被执行人的缴存住房公积金记录；3、向新巴尔虎左旗不动产登记中心查询，未查询到二被执行人的不动产登记信息；4、向新巴尔虎左旗房地产管理局查询二被执行人无房产登记记录；5、已对二被执行人采取限制高消费措施；6、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示二被执行人无证券信息、无可供执行的银行存款等信息；7、与新巴尔虎左旗阿木古郎镇呼格吉勒社区、双拥社区联系，均称二被执行人不属于该社区居民，未发现他们可供执行的财产；8、经约谈，申请执行人色汗其其格未能提供二被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未能发现被执行人乌兰其其格、巴布扎布的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月十八日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。