wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16832号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3914号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：王松，男，1986年5月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告王松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告王松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令王松偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金129914.48元，截止2019年4月29日的利息38285.50元、还款违约金35755.16元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.王松承担本案诉讼费。事实与理由：王松于2012年4月16日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为40×××46的白金信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为100000元。王松使用该信用卡恶意透支，自2018年2月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 王松未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡信用额度查询表、信用卡换卡记录查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、王松身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，王松未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明王松向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日，王松向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理白金信用卡，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约约定：乙方（即王松，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所以欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。王松的申请经中国银行审核后向其发放卡号为40×××76的中银威士白金信用卡一张，因王松未收到该卡，经王松申请，中国银行向其补发卡号40×××42白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。王松在使用中，因卡片遗失，中国银行按王松的申请二次向其补发卡号40×××37、卡号40×××46同等级别白金信用卡。王松取得信用卡后，一直用于个人消费。截至2019年4月29日，王松持有卡号40×××46信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金129914.48元，利息38285.50元，还款违约金35755.16元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，王松向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王松在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求王松返还本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王松于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金129914.48元，支付利息38285.50元，还款违约金35755.16元，并自2019年4月30日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4359元，由被告王松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7398号 申请执行人张掖市工业园区下安二社。 代表人：张东强，该社社长。 被执行人田泽，男，1969年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市工业园区下安二社与被执行人田泽租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）甘0702民初7216号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告田泽欠原告张掖市工业园区下安二社房屋租金及卫生费46338元，于2018年12月30日前付清。案件受理费479元，由被告田泽负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市工业园区下安二社已向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月22日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年7月22日、11月25日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年7月22日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年7月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息. 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。 7.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月13日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的46817元，已执行到位15000元，下剩31817元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏 谦
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初598号原告：苏全昌，男，1966年9月10日出生，住云南省双柏县。委托诉讼代理人：郭全珍（原告苏全昌之妻），1971年５月22日出生,住云南省双柏县。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省双柏县。原告苏全昌诉被告尹世林运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏全昌的委托诉讼代理人郭全珍到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏全昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费20300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份，被告承包木章郎土地整理项目期间，被告打电话给原告，希望原告为其运输该项目砂石料。原告参与该项目的砂石料运输至11月份回家做农活，经原告多次催要运费，双方进行了结算，被告共欠原告运费77300元。2016年11月6日，被告给原告出具欠条。原告多次催促还款，被告支付57000元，还欠20300元。2018年2月2日，被告给原告发送了一条短信，表示今年无法支付运费，明年会付清剩余的欠款，时至今日，被告未履行付款义务，且失去联系，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告尹世林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求向法庭提交欠条，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月份，被告承包木章郎土地整理项目，被告打电话给原告，希望原告为其运输该项目的砂石料。原告参与该项目的砂石料运输至11月份回家做农活，经原告多次催要运费，双方进行了结算，被告共欠原告运费77300元，被告于2016年11月6日给原告出具欠条。被告出具欠条后共向原告支付运费57000元。本院认为，原告依据约定为被告提供运输服务，被告应当按照原告提供的运输量给付运费。结算后被告支付运费57000元，尚欠运费20300元，现原告要求被告给付运费20300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后10日内给付原告苏全昌运费20300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元、公告费300元，由被告尹世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段志坚人民陪审员  姚 彦人民陪审员  何 静二〇一九年十二月二十四日书 记 员  卜 菊
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2316号原告：杜永乐，男，1987年2月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：官国良、李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告：吴巧霞，女，1976年12月25日出生，汉族，住廊坊市大城县。被告：马学中，男，1977年1月5日出生，汉族，住廊坊市大城县。原告杜永乐与被告吴巧霞、马学中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告杜永乐的委托诉讼代理人李蓓蓓到庭参加诉讼、被告吴巧霞、被告马学中经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜永乐向本院提出诉讼请求：1、请法院判决二被告偿还借款42000元及违约金（违约金按照每月借款金额的30%标准计算，期限自逾期还款之日起至本金全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担（二被告系夫妻关系）。事实与理由：2018年11月20日原告杜永乐与被告吴巧霞、马学中在廊坊市安次区签订《借款合同》,合同约定因自身资金周转不足，二被告向原告杜永乐借款42000元，借款期限为2018年11月20日至2019年1月19日，借款期限两个月，还款方式为到期一次性还款，并约定若二被告未按时还款，除偿还本金外，自愿每延迟还款一个月另支付给原告借款金额的30%作为违约金，直至借款全部还清为止。当日，原告按照约定履行给付借款的义务，给付方式为现金。二被告向原告出具《借款收据》承诺已经收到借款。借款到期后，二被告未能按约定时间还款，经原告多次催要均未果。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院、望判如所请。被告吴巧霞、马学中未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，二被告因资金周转需要，向原告借款42000元，双方签订了《借款合同》，借款期限为2018年11月20日至2019年1月19日，还款方式为到期一次性还款，若二被告未按约定时限还款，自愿除向原告偿还借款本金外，每延迟还款一个月另支付给原告借款金额的30%作为违约金，直至借款全部还清为止。当日，原告以现金形式向二被告支付借款42000元，二被告为原告出具收到42000元现金的借款收据一份，由二被告签名捺印。因被告到期未偿还借款，原告诉至本院。上述事实，有被告吴巧霞、马学中与原告杜永乐签订的《借款合同》、被告吴巧霞、马学中向原告杜永乐出具的借款收据、当事人陈述及庭审笔录可证。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告欠原告借款本金42000元，有被告出具的借条及取款凭证为证，事实清楚，债务应当偿还。原告要求被告偿还借款本金42000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的30%标准计算违约金，经本院释明，原告仍坚持按照月息30%计算违约损失，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予以调整，故本院支持按照年息24%计算自2019年1月20日起至付清之日止的违约损失。被告吴巧霞、马学中未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴巧霞、马学中于本判决生效之日起十日内返还原告杜永乐借款人民币42000元及违约金（以42000元为基数，自2019年1月20日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费850元，由被告吴巧霞、马学中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  张万兴人民陪审员  郭春兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘玉凤注：本判决在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初3394号 原告：张苏庭，女，汉族，1948年8月1日生，住沙河市桥东区。 原告：张贵林，男，汉族，1950年10月19日生，住沙河市桥东区。 被告：樊帅波，男，汉族，1996年2月26日生，住沙河市。 被告：樊亮波，男，汉族，1989年7月11日生，住沙河市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 统一社会信用代码：91130500780800219D。 法定代表人：于炳辉。 住址：河北省邢台市桥西区。 原告张苏庭、张贵林与被告樊帅波、樊亮波、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张苏庭、张贵林于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理中原告张苏庭、张贵林的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张苏庭、张贵林撤回对樊帅波、樊亮波、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取331元，由原告张苏庭、张贵林负担。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵紫康
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13099号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地：广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 被执行人：丁艳丽，女，1970年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告丁艳丽信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初14295号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金99897.63元及利息等。本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人丁艳丽的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人丁艳丽名下无可供执行的财产。 本院向河南省郑州市金水区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年11月11日发出限制消费令。 本院于2019年12月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13099号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2528号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司被执行人倪伟中申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被执行人倪伟中追偿权纠纷一案，本院（2019）苏0804民初1016号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人倪伟中自本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司124247元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，减半收取计1392.5元，由被执行人倪伟中负担。根据申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的申请，本院于2019年9月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初1016号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十三日书记员 杨春芹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34740号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李**，男，1988年08月24日出生，汉族，住河南省浚县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李**借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年06月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14620元；交付时间：2016年06月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9637.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9637.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9637.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元，由被告李**负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55438号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：占细眉，女，1975年10月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告占细眉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告占细眉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,564.47元(截止至2019年9月2日的欠款本金98,957.52元、利息27,032.73元、滞纳金4,305.12元、其他费用5,269.10元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告占细眉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,957.52元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告占细眉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占细眉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金98,957.52元；二、被告占细眉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,957.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273.94元，减半收取计1,136.97元，由被告占细眉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8337号原告：翟连侠，女，1960年5月24日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇西营村农民。被告：杨玉存，男，1964年5月1日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇西营村农民。原告翟连侠与被告杨玉存财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，依法进行审理。翟连侠向本院提出诉讼请求：1、判令杨玉存赔偿我拆除南平房北檐的损失2000元；2、判令杨玉存赔偿我精神损害抚慰金3000元。事实和理由：我与杨玉存系东西邻居，我居东，杨玉存居西。2015年10月，杨玉存将我家南平房北檐西部长1.3米、宽0.2米的外檐砸毁，我曾向公安机关报案。2019年，我将杨玉存砸毁的房檐接上后，杨玉存再次将该部分房檐砸毁。我报警并找村干部协调解决未果，故提起诉讼。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，翟连侠与杨玉存对双方的宅基地使用界线存在争议，该争议依法应由政府部门处理。在双方的宅基地使用界线未确定的情况下，人民法院不应审理此案。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翟连侠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓明人民陪审员  刘建超人民陪审员  王春梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  门 慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3864号 原告：陈某，女，汉族，2016年3月17日生，住桂林市七星区。 法定代理人：龙某，女，汉族，1977年7月10日生，住址同上。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村十四组。 负责人：龙飞妹，该组组长。 原告陈某诉被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组（以下简称樟木村14组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，由审判员黄智云适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告的委托代理人黄楠，被告樟木村14组的负责人龙飞妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按2019年10月7日《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》的全额分配标准向原告増加分配土地补偿款45700元；2.本案案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原告自出生即系被告农村集体经济组织成员。现被告的集体土地被征收。2019年10月7日，被告作出《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》。2019年10月10日，被告发出公告，被告村民享受全额分配人数为123人，人均分配131400元；享受半边户子女分配人数为17人，按全额分配的一半再加20000元分配，即85700元。原告被认定为半边户子女，被告仅同意分配土地补偿款85700元，与其他村民相差45700元。原告认为被告的分配方案侵犯了其合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称:原告所述属实，根据土地管理法，村民有自治的权利，该土地补偿款经本村三分之二的成员同意可以进行分配。针对此次分配方案村民代表共组织开会6次，经全村141人表决，其中107人同意，34人反对。原告属于半边户子女，平时村里的红白喜事，他们很少参加。村民认为不应该给他们全额分配。我作为村民组长，服从村民多数意见。请求法院依法判决。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告陈某于2016年3月17日出生，户口登记在被告樟木村14组，随母亲生活在该村，系被告的村民。2018年政府征用了被告59.28亩土地，用地单位按国家规定把土地安置补偿费支付给被告。2019年10月7日，被告制定《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》，按征地协议签订之日的本组在册人口数每人131400元标准发放征地补偿款，半边户子女按85700元标准分配。现被告以原告系出嫁女所生子女，属于半边户为由按上述标准分配征地补偿款。现原告认为被告的分配方案不公平。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告落户在樟木村14组，一直生活在该村集体组织，享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》的规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；自然人的民事权利能力一律平等。被告辩称其分配土地征地补偿款的行为系经集体讨论决定，原告因系出嫁女所生子女不能享有该土地补偿款的意见不能成立。具体理由如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…从村集体经济所得收益的使用…。第二十七条规定：…村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容…。从上述二条法律规定可以确定，村集体所得收益的使用必须经过村民会议讨论方可使用，但不得违反法律规定和侵犯村民的合法权益。本案中，被告樟木村14组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告樟木村14组全额分配是每人分得土地补偿款131400元，原告没有获得全额分配，是侵犯了原告的合法财产权利，被告的会议违反了法律规定，应予改正。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组支付原告陈某土地征收补偿款45700元。 本案收取案件受理费471元，诉前保全费520元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费942元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇一九年十二月六日 书记员  李 捷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36404号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：佛山市正典生物技术有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖桂花街2号。法定代表人：陈瑞爱，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称原告）与被告佛山市正典生物技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜志云到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8000元及合理支出2000元，合理支出包含公证费10元及律师费1990元，共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其经营的微信公众号上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权，为维护原告的合法权益，具状请求贵院判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：原告提交了涉案图片的原图、作品登记证书以及加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的样稿，上述证据显示作品名称为bji01440049（以下简称涉案图片）的照片登记号为京作登字-2016-G-00023153，著作权人为原告，拍摄日期为2009年5月13日，首次发表日期为2010年1月18日，登记日期为2016年1月27日。图片内容为青年人们握手加油。被告系微信公众号“正典生物”（微信号：×××）（以下简称涉案公众号）运营主体，涉案公众号的功能介绍显示，为客户提供行业及公司最新动态、寄生虫防控技术、执业兽医资格考试备考攻略，支持互动查询相关业务数据。涉案公众号于2015年10月7日发布了题为《九个案例让你一分钟读懂“执行力”》文章，在文章中使用涉案图片介绍科学合理的战略部署是执行的前提。经询，涉案图片已经删除。原告主张的合理支出均无票据佐证。上述事实，有涉案图片原图、作品登记证书、登记样稿、（2019）宁钟证经内字第687号公证书及公证光盘截图、微信公众号认证截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告提交了公证书证明涉案公众号使用了涉案作品，被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为900元。原告还主张合理支出，虽无票据佐证，但原告确系委托律师进行代理和出庭应诉，并进行了证据保全，对于该请求本院将酌情支持100元。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市正典生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失900元及合理支出100元，共计1000元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佛山市正典生物技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45708号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郝玉军，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥西区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郝玉军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郝玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令郝玉军立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金198947.82元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年3月，平安银行与郝玉军签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告郝玉军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、郝玉军与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向郝玉军发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，郝玉军未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。郝玉军未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如郝玉军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求郝玉军返还所有贷款本息，郝玉军还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，郝玉军尚欠贷款本金198947.82元。本院认为，平安银行与郝玉军签订贷款合同，平安银行按照约定向郝玉军发放贷款，郝玉军应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郝玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金198947.82元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告郝玉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279元及公告费（以实际票据金额为准），由被告郝玉军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2411号之一申请执行人：张翠棉，女，1976年5月4日出生，汉族，现住石家庄市深泽县。被执行人：李亚峰，男，1976年3月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：田琳，女，1980年9月5日出生，汉族，现住石家庄市新华区。申请人张翠棉与被执行人李亚峰、田琳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初6405号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计440000元，缴纳执行费6500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年10月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求处置；三、2019年11月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李亚峰、田琳限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初6405号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十四日书记员 李春苹
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0321民初8269号 原告：朱花头，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。 委托代理人：武解放，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。 被告：宋功前，男，1992年11月12日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。 朱花头与宋功前关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，原告朱花头、委托代理人武解放到庭参加诉讼，被告宋功前无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱花头诉称，2018年4月，被告宋功前通过原告朱花头母亲张存英和女儿袁醒醒向原告借款50000元，并约定年底还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。故，原告向本院提出诉讼请求，要求本院判决被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，本案中原被告间的民间借贷关系属于实践性合同关系，原告应对借贷合同的成立承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证明”的规定，原告既未向本院提供借条等债权凭证用以证明原被告间存在订立合同的合意，也未提供向被告转账的银行转账记录用以证明借款的实际交付，仅有原告母亲的证言，无法证明原被告间存在借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回朱花头的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  徐敦学 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜沛沛
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执714号申请执行人张贵民，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市广宇米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：肖金海，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1417号民事判决书，于2019年4月9日立案受理了申请执行人张贵民申请执行被执行人富锦市广宇米业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执714号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十七日书记员 王源超
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18371号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：李庆，该支行行长。 委托代理人：王楠，男，汉族，1990年4月21日出生，住西安市雁塔区，系该支行员工。 委托代理人：韩波，男，汉族，1985年8月20日出生，住西安市雁塔区，系该支行员工。 被告：黄海，男，汉族，1970年2月17日出生，住西安市莲湖区。 被告：陈利红，女，汉族，1975年9月20日出生，住西安市莲湖区。 共同委托代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。 共同委托代理人：王赛飞，陕西同顺律师事务所实习律师。 被告：张伟，男，汉族，1990年9月16日出生，住西安市莲湖区。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称秦农银行高新支行）诉被告黄海、陈利红、张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行高新支行委托代理人王楠、韩波到庭参加诉讼，被告黄海、被告陈利红、被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦农银行高新支行诉称，2015年9月1日，原告与被告黄海、陈利红签订编号为秦农银沙井村借字【2015】第090102号《个人借款合同》，合同约定被告黄海向原告借款290000元，借款期限为3年，自2015年9月1日至2018年8月31日。2015年9月1日，原告与被告张伟签订编号为秦农银沙井村保字【2015】第090102号《保证担保合同》，合同约定被告张伟为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按期偿还原告借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告黄海、陈利红偿还借款本金290000元及利息107225.85元（利息暂计算至2019年5月30日，主张至实际支付之日），及借款合同项下的借款罚息、违约金、赔偿金、实现债权所支付的相关费用；2、被告张伟对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄海辩称，借款合同上的签名认可，但被告未收到原告放款，实际用款人也不是被告。原告当时放款到账后没有通知被告，数月后经被告查征信才知道借款下发。2013年3月经朋友介绍其在原告处贷款30万元，签订借款合同后，原告一直没有放款，2013年7月原告向银行询问后，得知该笔款项从银行贷出后，就将钱借给了曹某某。经协商，曹某某愿意偿还该笔款项。2015年被告再次贷款，用于偿还2013年所借款项。目前，2013年贷款已经还清，2015年的借款金额被告没有收到。 被告陈利红的答辩意见与被告黄海答辩意见一致。 被告张伟辩称，其不认识借款人，但对该笔贷款担保认可。 经审理查明，被告黄海与陈利红系夫妻关系。2015年9月1日，原告秦农银行高新支行（债权人）与被告黄海（借款人）、陈利红（共同借款人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款290000元用于房屋装修，借款期限为2015年9月1日至2018年8月31日，执行浮动利率，本年度（2015年）月利率为9.19‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率的执行时间为每年的12月21日，按季结息。借款到期不能按时归还的，以借据执行利率基础上浮50%计收罚息。 2015年9月1日，原告与被告张伟签订《保证担保合同》，约定被告张伟自愿为上述借款29万元提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款之日起三年。 2015年9月2日，原告向被告黄海发放贷款290000元。借款到期后，被告未按约定还款，截止至2019年5月30日，被告黄海、陈利红尚欠借款本金290000元，借期内利息70980.50元（290000元×9.19‰÷30×801-177.67＝70980.50）、罚息36245.35元（290000元×9.19‰÷30×272×1.5＝36245.35）。被告张伟对上述借款亦未还款。 上述事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、取款凭条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款本息。本案中，原告与被告黄海、陈利红平签订《借款合同》，原告向被告黄海、陈利红发放290000元贷款，双方之间成立借贷关系。但借款到期后被告未还款，现原告主张被告黄海、陈利红偿还剩余借款本金、利息及罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告张伟承担连带保证责任的诉请，因原告与其签订的《保证担保合同》明确约定其就上述借款承担连带保证责任，故原告的该项请求有合同和法律依据，本院予以支持。因原告未提交实现债权产生费用的相关证据，故本院对原告诉请要求被告支付实现债权的费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告黄海、陈利红于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金290000元、利息70980.50元、罚息36245.35元（截止2019年5月30日），以上合计397225.85元，并按合同约定支付自2019年5月31日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、被告张伟对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7258元，由被告共同承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈 涵 打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达 1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31772号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：**，男，汉族，1985年12月3日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、**立即支付截止2019年10月17日的透支本金17607.46元、透支利息2612.72元、违约金3101.48元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金17607.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由**承担。事实和理由：**向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计23321.66元未给付。工行重庆市分行多次催款，**仍未清偿。被告**未答辩。经审理查明，2017年4月12日，**向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。**在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向**发放了信用卡。**从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，**尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17607.46元、透支利息2612.72元、违约金3101.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，**与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向**发放了信用卡，**使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。**应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金17607.46元、透支利息2612.72元、违约金3101.48元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金17607.46元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费191元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初4824号 原告：贵州省合盛吉劳务有限公司，住贵州省息烽县永靖镇后坝村雅米寨组，统一社会信用代码91520122MA6EF02W7W。 法定代表人：张世其。 委托诉讼代理人：邱和峰，代理权限为特别授权。 被告：徐书兵，男，1970年8月21日出生，住江苏省泗洪县。 被告：四川省创威凯胜建设工程有限公司，住四川省成都市青羊区顺城大街308号9楼B2号，统一社会信用代码91510MA6DH9HW78。 法定代表人：黄成华，该公司总经理。 原告贵州省合盛吉劳务有限公司与被告徐书兵、四川省创威凯胜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告贵州省合盛吉劳务有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省合盛吉劳务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  肖孝兵 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  张文群 二〇一九年十二月三日 书 记 员  岳廷娟
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初469号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人郑景亮，男，2000年6月11日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市。2019年8月20日被刑事拘留,2019年9月4日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]235号起诉书指控被告人郑景亮犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官何方雄，被告人郑景亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月14日20时40分许，购毒人员周某用手机联系被告人郑景亮要求购买毒品冰毒，并以微信转账的方式通过微信将人民币1100元支付给郑景亮，郑景亮微信收款后，联系“三哥”（另案处理）见面，以现金人民币1000元的价格向其购买一小包冰毒。后郑景亮联系周某，当日22时许，两人来到海口市××区处，郑景亮将一小包冰毒交给周某，交易完成后两人离开。   公诉机关认为，被告人郑景亮违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人郑景亮自愿认罪认罚，建议对被告人郑景亮判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了到案经过，通话清单，扣押决定书及扣押清单，现场方位图，辨认笔录及指认照片，吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、尿检照片，证人周某的证言，情况说明，户籍信息，被告人郑景亮的供述等证据证实。   被告人郑景亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人郑景亮构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人郑景亮自愿认罪并愿意接受处罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人郑景亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年12月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   二、缴获扣押在案的作案工具手机1部，予以没收上缴国库；向被告人郑景亮追缴毒资人民币1100元，予以没收上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 林 雄     二〇一九年十二月五日   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2710号 原告：刘建明，男，1968年7月21日生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王兰青，贵州秀岳事务所律师。 被告：贵州独山恒大建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇东环北路，统一社会信用代码91522726MA6DJY7F3E。 法定代表人：孟庆勇，公司总经理。 被告：何登敬，男，1968年3月15日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨育付，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：贵州独山经济开发区投资开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县经济开发区创客大厦六楼，统一社会信用代码9152272656923483XG。 法定代表人：秦离，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋曼妮，贵州法庄律师事务所律师。 原告刘建明与被告贵州独山恒大建筑工程有限公司（以下简称恒大公司）、何登敬、贵州独山经济开发区投资开发有限公司（以下简称独山经开区投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明，被告何登敬及其委托诉讼代理人杨育付、独山经开区投资公司的委托诉讼代理人宋曼妮到庭参加诉讼。被告恒大公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒大公司、何登敬归还原告的借款2000000元；2、判令被告恒大公司、何登敬以2000000元为基数按照借款约定的月利率2%计算2018年11月1日至借款还清之日止的利息；3、独山经开区投资公司对上述借款本金和利息与被告恒大公司、何登敬承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告恒大公司因承接独山经济开发区电子工业园厂房工程建设资金不足，于2018年4月23日向原告借款2000000元，双方约定借款期限6个月，月利率为2%，被告独山经开区投资公司为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告未履行还款义务和担保义务，经原告多次催还未果。 被告恒大公司未提交答辩意见。 被告何登敬辩称：1、200万元借款是事实，2018年11月11日以前的利息何登敬已经支付。2、借款原因是因为何登敬与经开区工程项目到了工程款的节点，经开区没有钱付工程款，经开区以借款的形式向何登敬支付，何登敬和原告并不认识。3、何登敬认为该借款属于应当支付的工程款，应当由经开区投资公司来偿还。 被告独山经开区投资公司辩称，原告起诉我方要求承担保证责任，但已超过6个月保证期间，应当免除保证责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告刘建明（甲方）与被告恒大公司（乙方）、独山经开区投资公司（丙方）签订《独山经开区电子工业园9#10#楼住房建设项目关于借款事宜的协议》，协议主要内容为：“1、乙方向甲方借款2000000元，借款期限六个月；2、甲方在本协议签订后7天内放款，将款以银行转账方式汇入乙方指定账户，并保存银行汇款手续作为放款的依据，乙方同时向甲方出具借据；3、借款到期时乙方将还款通过银行转账方式汇入甲方指定账户，乙方保留银行转账手续以备查。乙方愿意支付相应的利息，自收款当日起算，于每月底付清利息。乙方可提前还款，当月按实际天数付清利息。如需延期，须经甲方同意，乙方仍按月付清利息；4、为确保资金安全，丙方同意为甲乙之间的借款提供担保，丙方以电子工业园9#10#楼住房建设项目施工进度款作为乙方向甲方借款的担保。乙方必须将该笔借款用于该电子工业园9#10#楼住房项目建设，不准挪作他用。借款到期时，如乙方未归还借款，丙方同意代乙方归还借款，甲方也可通过法律程序追回借款；5、如乙方在借款到期时未归还借款，且甲方不同意延期时，则视为乙方违约，乙方应承担相应的违约责任。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、借款协议、借据、银行付款凭证，微信聊天记录等证据，上述证据经庭审质证，可作本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，原告与贵州恒大建筑工程有限公司独山经济开发区电子工业园9#10#楼住房建设项目部签订的《独山经开区电子工业园9#10#楼住房建设项目关于借款事宜的协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。被告恒大公司向原告借款本金2000000元，至今尚未偿还原告，事实清楚，证据确实充分，被告何登敬为独山经济开发区电子工业园9#10#楼住房建设项目部的经办人，不是本案适格当事人，故应由被告恒大公司向原告归还借款本息。被告恒大公司未按约定向原告偿还该借款本息，已构成违约，故原告主张被告恒大公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告利息已付清至2018年10月30日，故原告诉请依据双方《借据》对利息的约定，按照月利率2%计算2018年11月1日至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以认可。关于被告独山经开区投资公司的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原、被告双方签订的《独山经开区电子工业园9#10#楼住房建设项目关于借款事宜的协议》中，未明确约定被告独山经开区投资公司的保证方式，应视保证方式为连带保证。同时，根据当事人在借款协议中：“借款到期时，如乙方未归还借款，丙方同意代乙方归还借款，甲方也通过法律程序追回借款。”的约定，当事人并未就担保人的保证期间进行约定。根据法律规定，担保人经开区投资公司承担保证责任的保证期间应为自2018年4月23日起至2018年10月22日止的六个月内，而本案原告于2019年10月才向人民法院提起诉讼，故被告独山经开区投资公司的保证责任已免除，不再承担该借款保证责任。 综上，被告恒大公司尚欠原告借款本金2000000元及利息，依法应偿还原告，逾期还款利息从2018年11月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵州独山恒大建筑工程有限公司应在本判决生效之日起三十日内向原告刘建明偿还借款本金2000000元及利息，利息从2018年11月1日起月利率2%计算至还清借款之日止。 二、驳回原告刘建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告贵州独山恒大建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石雯 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杨文俊 书记员李作双
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄启严，男，1975年12月15日出生，壮族，住广西武宣县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄启严信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷、被告黄启严到庭参加诉讼。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金44762.42元、利息3748.54元、滞纳金161.04元、分期付款手续费7778.33元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金44762.42元，暂计至2019年8月5日的利息3748.54元，计算至2016年5月1日的滞纳金161.04元，分期付款手续费7778.33元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、被告答辩称：本金不是44762.42元，被告信用卡授信额度是40000元，不可能超过该数额。对其他利息、滞纳金、分期手续费等金额均予以确认，被告会尽快偿还款项。六、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为7778.33元；滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准,滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元，滞纳金都主张至2016年12月31日前；信用额度指向被告发放信用卡时的额度，该额度是会调整的，并非绝对不变的，原告所主张的本金都是被告实际透支使用的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄启严应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金44762.42元；二、被告黄启严应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为3748.54元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄启严应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7778.33元;四、被告黄启严应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金161.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211元，由被告黄启严负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 波
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22490号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄美青，女，1981年4月14日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄美青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄美青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币50,604.03元、利息108,196.03元、滞纳金及违约金2,790.18元、其他费用9,850.88元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计171,441.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄美青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金50,604.03元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄美青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计50,604.03元；二、被告黄美青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065.10元，减半收取计532.55元，由被告黄美青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初52314号原告：北京秉鸿嘉盛创业投资有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号12层1616-02。法定代表人：孔强，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。被告：邹红伟，女，1965年10月21日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：田小溪，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京红花依商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座4层C502-2。法定代表人：花敏，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：余文杰，北京市天伦怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：付永涛，北京市天伦怡达律师事务所实习律师。原告北京秉鸿嘉盛创业投资有限公司（以下简称秉鸿嘉盛公司）与被告邹红伟、北京红花依商贸有限公司（以下简称红花依公司）债权人撤销权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨涛、高亮，被告邹红伟委托诉讼代理人田小溪，被告红花依公司委托诉讼代理人余文杰、付永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秉鸿嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销邹红伟与红花依公司签署的编号为XXX号《存量房屋买卖合同》；2、请求由邹红伟、红花依公司共同承担因本次诉讼产生的案件受理费、保全费、律师费等。事实与理由：2017年7月28日,秉鸿嘉盛公司向邹红伟提起股权转让纠纷之诉(案号为(2017)京0108民初38994号),诉请邹红伟与其丈夫周宝星共同承担股权回购义务。秉鸿嘉盛公司基于股权转让协议对邹红伟享有确定的债权。在诉讼期间,秉鸿嘉盛公司申请对邹红伟名下位于北京市海淀区上地三街XXXXX房产进行保全。贵院亦做出裁定,对上述房产进行查封。但经贵院调查,上述房产已经于2017年9月7日以8000元/平方米的价格出售给了红花依公司共办理了过户手续(经秉鸿嘉盛公司咨询目前同等位的写字楼市场几乎均售价在36000-40000元/平方米左右)。秉鸿嘉盛公司认为,在邹红伟明知将负明确的股权回购之债并且业经秉鸿嘉盛公司起诉的情况下,串通红花依公司(房产过户之前刚刚成立不足一个月的一人公司)以明显不理的低价出售房产,其目的是恶意串通损害债权人利益。根据合同法第七十四条之定,理应予以撤销。本院经审查认为，秉鸿嘉盛公司在(2017)京0108民初28994号起诉案外人周宝星承担股权回购义务，该案在审理过程中发生本案涉案房屋转移的事实。庭审过程中，邹红伟自认本案的涉案房屋是与周宝星的夫妻共同财产。本院进一步查明，花敏账号为XXX的北京银行清河支行的账户（以下简称花敏账户）于2017年11月23日开户，11月30日案外人王硕从其XXXXXX的账户（以下简称王硕账户）向花敏账户汇入700万元，同日花敏分三笔向邹红军（邹红伟的妹妹）的账号为XXX和XXXX的账户汇入6999925元。同日，邹红军又以每笔5万，分40笔向王硕账户转账200万元。综上本院认为花敏与邹红军之间的支付行为有200万元是在案外人王硕的协助下进行的资金空转而非实际支付行为。本院认为，本案有犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京秉鸿嘉盛创业投资有限公司的起诉。案件受理费29150元（秉鸿嘉盛公司已预交14575元），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  王燕杰人民陪审员  **萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 烁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23088号原告：**，男，1985年11月12日出生，汉族，河南省信阳市潢川县居民，住北京市海淀区，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被告：李建忠，男，1972年11月14日出生，汉族，河南省驻马店市新蔡县居民，身份号码×××。本院受理原告**与被告李建忠股权转让纠纷一案，原告**于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，以双方当事人已达成庭外和解为由请求撤回对被告李建忠的起诉。本院认为：原告**的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**撤回对被告李建忠的起诉。审 判 长  王思思人民陪审员  戴辉林人民陪审员  王淑焕二〇一九年十二月十八日书 记 员  王耀飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79510号原告：康某1，男，1979年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：康某2，男，1951年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邢某，女，1960年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：康某2（邢某之夫），身份信息同上。第三人：齐某，女，1978年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：康某3，女，2001年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：齐某（康某3之母），身份信息同上。第三人：康某4，女，1959年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：王某，男，1983年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告康某1（以下简称原告）与被告康某2、被告邢某（以下合述时简称二被告，分述时各简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法追加齐某、康某3、康某4、王某（以下分别简称各自姓名）为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李同新，二被告，齐某（亦为康某3之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，康某4和王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市朝阳区金泽家园X区X号楼X单元A号房屋的相关权益归原告享有。事实和理由：康某2与邢某系夫妻关系，二人均系再婚。原告系康某2之子。位于北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村X号的房屋于2010年拆迁，分得回迁安置房5套。安置人一共7人，分别为：康某2、原告、齐某、康某3、康某4、王某和王某某。王某某系康某2之母。现王某某已于2016年去世，王某某的继承人均表示不主张继承其拆迁利益。诉争房屋以康某2的名义购买，为避免今后发生矛盾，原告依法诉至法院请求依法判决。二被告辩称，同意原告的诉讼请求。齐某、康某3述称，同意原告的诉讼请求。康某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭，但曾发表陈述意见称，我和王某与康某1、康某2等人之间在购买安置房屋之后就安置房屋问题已经分割完毕了，当时楼梓庄村X号拆迁后一共买了5套安置房屋，我和王某是一个户口，我们买了两套安置房屋，现在康某2、康某1一大家人住3套安置房，我和王某住2套安置房屋。我认为楼梓庄村X号院拆迁时没有王某某的拆迁利益，没有王某某的遗产。王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未发表任何意见。本院经审理认定事实如下：对当事人双方认可的事实和证据，本院予以认定。康某某与王某某系夫妻关系，二人共育有子女5人，分别为：长子康某5、次子康某6、三子康某2、长女康某7、次女康某4。康某某于1992年去世，王某某于2016年12月21日去世，2017年9月1日注销户口。康某2系原楼梓庄村X号的宅基地使用权人，该院落于2010年1月1日被拆迁，康某2（乙方）与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室签订了《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，约定乙方现有本村村民户口3户7人，应安置人口7人，分别是户主康某2、之子康某1、之儿媳齐某、之孙女康某3、户主康某4、之子王某、户主王某某。拆迁后共购买5套安置房屋，其中位于北京市朝阳区金泽家园X区X号楼X单元A号的房屋（以下简称A号房屋）以康某2名义购买，暂测建筑面积78．43平方米，购房款为352935元，另外以康某1名义购买了两套安置房屋，以康某4和王某的名义购买另外2套安置房屋。现原告主张A号房屋的相关权益由其享有，二被告及齐某、康某3均表示同意。诉讼中，本院询问了康某5、康某6、康某7、康某4关于王某某遗产继承问题的意见，康某5、康某6、康某7均表示放弃继承王某某在原楼梓庄村X号院拆迁中涉及王某某的拆迁利益，不参加本案诉讼。康某4认为在原楼梓庄村X号院拆迁过程中没有王某某的拆迁利益，不存在王某某的遗产。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。拆迁腾退所获得的补偿和安置系对被腾退房屋和土地享有合法权益的民事主体的一种补偿和安置方式。本案中，原告和康某2及第三人均为原楼梓庄村X号院拆迁时认定的应安置人口，现原告与二被告之间就诉争A号房屋的分配问题能够达成一致，康某2亦同意以其名义购买的A号房屋的相关权益由原告享有，本院对此予以确认。康某4和王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于北京市朝阳区金泽家园X区X号楼X单元A号房屋的相关权益由原告康某1享有。案件受理费三千二百九十七元，由原告康某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十二月十九日书记员  孙 伟
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8459号 原告：陈德宁，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。 被告：丁正茂，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：唐磊，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文凤，安徽正申律师事务所律师（实习）。 被告：陈树扬，男，1995年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈德宁与被告丁正茂、陈树扬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理并作出（2019）皖0122民初2845号民事裁定驳回原告起诉，后原告陈德宁上诉于合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院做出（2019）皖01民终8861号民事裁定，指令本院进行审理。本院遂依法适用简易程序进行了审理。审理中，本院依原告陈德宁的申请，依法追加陈树扬为被告参加诉讼后于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈德宁及其委托诉讼代理人方春旭、被告丁正茂委托诉讼代理人唐磊及被告陈树扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁正茂和陈树扬连带赔偿原告修车款合计人民币59950元；2、判令二被告连带赔偿损失1358.86元（以59950元为基数，自2018年10月26日暂计至2019年3月11日（136天），后续计算至实际清偿之日止）。 原告诉称的事实与理由：原告与丁正茂系战友、老乡关系，原告、丁正茂与陈树扬均为远亲。2018年7月17日，原告应丁正茂邀约去办理外汇开户，后丁正茂与原告乘坐原告车辆到达和平路第二人民医院，原告之友等候原告同赴蚌埠参加朋友聚会。原告欲将车辆停放在和平路第二人民医院宝业小区内。丁正茂提出来将原告车辆停放在威华大厦，便于自己所驾驶宝来车也在威华大厦方便取车。原告基于信任将车辆交给丁正茂，与朋友赴蚌埠。后丁正茂电话告知原告车辆没有油，车坏了无法行驶。因陈树扬从事汽车修理保养行业，原告遂将丁正茂号码发给陈树扬让其联系丁正茂勘察车辆状况。陈树扬到达现场后发现原告车辆已经无法行驶且车辆抱死，最终经专业4S店检测，原告车辆损坏原因系“行驶出现漏油，发动机亮红灯提示应停止行驶，但驾驶人驾驶车辆继续行驶20KM导致发动机故障”。原告认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，二被告应当对原告车辆的损坏承担连带赔偿责任。故为维护自身合法权益,向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告丁正茂辩称：1、原告车辆损坏有可能是车辆本身的质量问题；2、原告自身存在过错，其未在正规的4S店进行车辆保养，可能是导致车辆损坏的原因；3、我方驾驶原告车辆系无偿帮助行为，并非车辆借用，且就车辆损坏我方主观上不存在过错，无任何故意或重大过失，不应承担赔偿责任。 被告陈树扬未发表答辩意见。 经审理查明：原告与两被告均系远亲，被告丁正茂与原告也系战友关系。2018年7月13日，原告的案涉宝马轿车（车牌号:皖Ａ×××××）在被告陈树扬所开修理厂做了添加机油等保养项目。当月17日早晨，原告与被告丁正茂分别驾车前往合肥市龙岗路威华大厦办理原告的外汇业务。事毕后,因原告有事需去蚌埠,原告与被告丁正茂商定由被告丁正茂乘原告车先前往合肥市宝业城市绿苑小区，丁正茂再将原告车开回威华大厦停放。被告在接手驾驶车辆途中发现原告车子有煳味，发动机故障灯有报警提示，遂电话告知原告，并将车辆开回停在合肥龙岗路威华大厦停车场内。原告得知此消息后通知被告陈树扬前往现场处理，陈树扬与丁正茂联系后来到威华大厦,发现车辆漏油并伴有煳味，于是将车辆拖至其经营的修理厂,发现无法维修。事发4、5天后案涉车辆又被拖往肥东县另一家修理厂检修，该厂对损坏车辆检查后未予维修，被告丁正茂支付修理厂1500元检查费用后，原告再将车辆送往合肥宝泓汽车销售服务有限公司维修。2019年8月5日，合肥宝泓汽车销售服务有限公司作出“根据客户描述车辆在外保养（非宝马授权经销商），后行驶出现漏油，发动机亮红灯报警提示应停止行驶，但驾驶人驾驶该车辆继续行驶20公里后导致发动机故障。客户2018年7月份于我点自费维修发动机，因损坏原因为认为导致，保险公司无法赔付。维修金额共59550元”的说明。原告在此公司支付维修费59550元。原告因与被告关于维修费用的赔偿问题协商无果，遂于2019年3月20日起诉来院。2019年10月26日，原告与被告丁正茂短信沟通时，被告丁正茂自认对车子损坏有责任。案经合肥市中级人民法院于2019年11月14日指令本院审理后的庭审中，原告坚持诉请，被告丁正茂以自己的答辩理由抗辩，因双方意见分歧较大，本案调解不成。 以上事实，由原被告陈述、合肥宝泓汽车销售服务有限公司发票结算单、发票、合肥市中级人民法院谈话笔录及原告与被告丁正茂的短信聊天记录等主要证据在卷佐证。 本院认为：被告丁正茂在原告委托下将原告车辆驾驶至威华大厦停放，其行为属于义务帮忙的帮工行为；被告丁正茂基于“情分”等因素为原告提供无偿帮忙驾驶，车辆在行驶过程中发生损坏，此时原告系受益人，被告丁正茂帮工的结果是作为被帮工人的原告获得利益；本案中原告并未提交确凿的证据证明车辆损坏系因被告丁正茂的不当驾驶或被告丁正茂在驾驶车辆过程中存在故意或重大过失，故应由原告自己承担维修责任。鉴于被告丁正茂自认其就车辆损坏具有一定责任，本院酌定被告丁正茂承担40%的赔偿责任。原告未提供被告陈树扬曾给案涉车辆添加过机油导致车辆发生损坏的证据，故要求被告陈树扬承担连带赔偿责任的诉求，于法无据，本院依法不予采信。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告丁正茂于本判决生效后五日内赔偿原告陈德宁车辆维修费23820元（59550元×40%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为667元，由原告陈德宁和被告丁正茂各承担333.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇一九年十二月三十日 法官助理胡晓云 书记员郑美云 本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。 《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执9501号申请执行人王建东，男，1968年12月30日出生，住河北省衡水市枣强县。被执行人陈永坚，男，1984年3月18日出生，住浙江省义乌市。被执行人周俊，男，1986年10月25日出生，住湖南省安化县。被执行人严丽云，女，1988年10月28日出生，住湖南省溆浦县。被执行人季诚松，男，1977年8月13日出生，住浙江省义乌市。申请执行人王建东与被执行人陈永坚等追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初11763号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建东向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人陈永坚等归还申请执行人王建东代偿款658462.7元。执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人陈永坚等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈永坚等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永坚等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永坚等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈永坚名下位于义乌市××街道××区××幢房屋，本院已依法查封，该房产系农村集体土地，故无法处置。暂未发现被执行人陈永坚等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈永坚等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永坚等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈永坚等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执9501号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  龚凌槐执 行 员  王志宏二〇一九年十二月十七日代书记员  吴志群
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20438号 上诉人（原审原告）：文秋涵，男，1995年9月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人文秋涵因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，文秋涵在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人文秋涵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月六日 书记员 王朝阳
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初683号 原告：王志兴，男，1981年1月5日出生，汉族，住邱县。 被告：石常亮，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 原告王志兴与被告石常亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志兴到庭参加诉讼，被告石常亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告货款10000元；二本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，被告欠原告货款，以种种理由推脱。2018年10月14日，又说以分期形式归还皆不履行，之后被告电话也不接。为保护原告的合法权益，现提起诉讼。 原告王志兴为支持其诉讼请求，向本院提交了署名石常亮的出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。 被告石常亮未答辩，未向本院提交证据。 被告石常亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据原告的陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：原告王志兴在邯郸市永年区从事镀锌、标准件制作生意时，经其河南的一个朋友介绍认识了被告。后被告从原告处拉走微型标准件（小螺丝）半成品两吨，双方约定价格10000元。被告于2018年10月14日向原告出具欠条一份：今欠王志兴微标货款壹万元整（10000元），因资金困难，分五个月还清，每月两千元还款，欠款人：石常亮2018.10.14身份证：4105221987××××××××。后经原告多次催要，但被告至今未偿还欠款。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处拉走微型标准件，并向原告出具欠条，是对收到原告货物及所欠货款数额的一种认可方式，故而认定原、被告之间的买卖关系成立，被告应向原告支付所欠货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石常亮于本判决生效后十日内向原告王志兴支付货款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石常亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李连生 人民陪审员  邢俊香 人民陪审员  张朝霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执1709号之一 申请执行人：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路6号。 主要负责人：陈奕宏，该公司董事长。 被执行人：邱良谦，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林凌，女，1975年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人邱良谦、林凌金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日福建大田晋农商村镇银行股份有限公司以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，晋农商村镇银行股份有限公司的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0425民初1076号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47584号原告：赵娟，女，1978年5月13日出生，汉族，户籍地及住址北京市门头沟区。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，部门经理。委托诉讼代理人：杨静，女，1981年1月11日出生，汉族，户籍地及住址山西省大同市城区。被告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-01。法定代表人：吕泽琼，董事长。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云。原告赵娟与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下简称泽泽通公司）、被告北京力升非融资性担保有限公司（以下简称北京力升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，本案现已审理终结。原告赵娟向本院提起诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款本金及利息42.1万元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：赵娟与中联汇富公司于2018年7月15日签署《中联汇富信用咨询与管理服务协议》，约定借款金额40万元，借款期限自2018年7月15日至2019年7月15日，泽泽通公司、北京力升公司就该笔债务承担连带保证责任。合同到期后，中联汇富仍未向赵娟偿还借款本金及利息。本院认为，经查，中联汇富公司已因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月十三日书记员  刘珈彤