wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12868号原告：梁志萍，女，汉族，1991年7月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：李晓明，广东人为律师事务所律师。被告：曾木荣，男，汉族，1989年2月13日原告梁志萍与被告曾木荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓明到庭参加诉讼，被告曾木荣经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告曾木荣因急需资金周转，于2017年10月23日与原告签订了一份《借款合同》，约定被告曾木荣向原告借款金额为20000元，借款月利率为2.5%。同日，原告通过银行向被告转帐20000元。原、被告签订的该份《借款合同》第八条约定：履行本合同中如发生争执，由双方协商解决。协商不成，双方同意将争议交由惠州市惠城区人民法院进行诉讼解决。此后，原告多次向被告催款，但被告一直置之不理，实在可恶！原告认为，被告拖欠原告借款本息，依法应当偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法判决，以保护原告之合法权益：1、判令被告曾木荣立即向原告梁志萍偿还借款人民币20000.00元及利息（利息计算：以20000元为基数，自2017年10月23起按月利率2%计算至还清款项之日止。暂计至2019年6月23日止利息为8000元）。合计28000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告梁志萍为其起诉提供的证据有：证据一、原告的身份证复印件，证明申请人的诉讼主体资格；证据二、被告曾木荣的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据三、借款合同，证明被告与原告于2017年10月23日签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，月利率为2.5%；证据四、转帐记录，证明原告向被告转帐20000元。被告曾木荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告称系通过朋友介绍认识被告，因被告急需钱偿还他人债务，双方于2017年10月23日签订《借款合同》，约定由原告出借20000元给被告，借款月利息为2.5%，借款期限自2017年10月23日起。原告称其在当日就通过手机银行转账20000元本金给被告，并提供转账交易记录予以佐证。庭审时，原告称被告未向其偿还过本金及利息，且已无法联系到被告本人。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告梁志萍主张的被告曾木荣向其借款20000元的事实，有借条及银行转账记录予以佐证，可以确定原、被告之间借贷事实已实际发生，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。对于原告主张被告向其偿还本金20000元以及按照月利率2%从出借之日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾木荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾木荣于本判决生效后十日内向原告梁志萍偿还借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2017年10月23日起按照月利率2%计算至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交500元），由被告曾木荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  蔡斯达二〇一九年十二月七日法官助理徐士傑书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19464号之四 被执行人：莫贵平，男，汉族，1974年1月17日出生，身份证住址湖南省邵阳市双清区。 本院受理的原告中银消费金融有限公司与被告莫贵平金融借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初57号】，该案经过审理，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303民初57号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人莫贵平应承担一审案件受理费人民币4110元，保全费人民币1460元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院依法扣划了被执行人莫贵平名下的财付通人民币1283.25元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审99号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人蔡从云，男，1965年10月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]115号《行政处罚决定书》第一项行政处罚决定。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，蔡从云于2018年初，未经依法批准，擅自占用河西镇螺髻村委会坝塘集体土地施工建盖简易房，目前己经建设完成简易房，占用的土地用途为收购和堆放废铁。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积3645.18平方米，其中建筑占用土地面积58.50平方米，空地面积3586.58平方米，房屋建筑面积58.50平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田1208.24平方米、坑塘水面2386.8平方米、村庄50.14平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》地类为一般耕地165.09平方米、建设用地3480.09平方米。通海县自然资源局认为蔡从云的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条、第八十一条的规定，于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]115号《行政处罚决定书》：一、责令蔡从云退还非法占用的土地面积3645.18平方米，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期20日内拆除在非法占用的土地(165.09平方米)上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、……。上述《行政处罚决定书》于2019年8月30日送达给蔡从云。蔡从云在法定的期限内向通海县人民政府申请行政复议，通海县人民政府于2019年10月22日作出云通政行复字[2019]第20号《行政复议决定书》，维持通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]第115号行政处罚决定。蔡从云收到《行政复议决定书》后，未在法定的期限内向本院提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年10月30日向蔡从云送达了《履行行政处罚决定催告书》。因蔡从云仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除蔡从云在非法占用的土地（165.09平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十六条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定蔡从云未经依法批准，占用河西镇螺髻村委会坝塘集体土地施工建盖简易房，目前己经建设完成简易房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。蔡从云的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。蔡从云申辩的内容不能反驳其未经依法批准，占用集体土地建盖简易房的事实，本院不予采信。蔡从云在法定期限内申请复议，现复议决定书已生效，蔡从云仍不履行该项行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”蔡从云逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十三条第一项，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]115号《行政处罚决定书》第一项中：强制拆除蔡从云在非法占用的土地（165.09平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  奎永恒二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57120号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李福宝，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李福宝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李福宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金139,350.35元，支付利息8,343.87元、逾期还款违约金9,191.16元，分期付款手续费2,984.27元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年9月1日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金139,350.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李福宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金139,350.35元；二、被告李福宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,350.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,087.01元，减半收取计1,543.50元，由被告李福宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2953号原告：徐建波，男，汉族，1969年11月15日出生，住廊坊市安次区。诉讼委托代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。被告：王万安，男，汉族，1970年10月7日出生，住廊坊市安次区。被告：王志英，女，汉族，1972年7月16日出生，住廊坊市安次区。原告徐建波与被告王万安、王志英合伙纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金185959元并按年利率24%支付逾期还款利息自2018年7月31日起至本息实际还清之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王万安于2018年4月7日给原告徐建波出具欠条，欠徐建波194363元，约定还款日期为2018年7月31日，被告王万安签字并按手印，后被告王万安于2018年10月份还款8404元，剩余款项185959元至今未还，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任，故诉至法院。被告王万安辩称，我没有意见，确实欠原告钱，与原告之前是合作关系，对欠款的数额不认头。欠款不是借的现金，是纸款和机器钱，不认可偿还利息。被告王志英辩称，其中有2000元是折旧费，原告给我们一台旧的打印机，在我处放半年没有用，后原告拿走管我们要了2000元的折旧费。欠款中2016年底欠条90000元应该包括原始欠条12295元，模切机、分切机、圆模切机折给我们是按新机器折给我们，没有折旧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、原告徐建波与被告王万安系合伙关系，后因合伙关系消灭，原告与被告王万安经对账后，被告王万安于2018年4月7日为原告出具欠条一份，欠条约定被告王万安欠原告194363元，还款时间为2018年7月31日；2、被告王志英抗辩，其中有2000元是折旧费，原告给我们一台旧的打印机，在我处放半年没有用，后原告拿走管我们要了2000元的折旧费。欠款中2016年底欠条90000元应该包括原始欠条12295元，模切机、分切机、圆模切机折给我们是按新机器折给我们，没有折旧。该欠条系原告与被告王万安经过对账协商后形成的欠条，系被告王万安的真实意思表示，被告王万安为原告出具欠条证明其认可打印机、模切机、分切机、圆模切机的分割价值及对双方债权数额进行确认。被告王万安抗辩，欠条出具时如果不签字原告不让走，到饭点不吃饭就会心慌，原告并未向法庭提交证据证明被告王万安出具的欠条受到胁迫且不是其真实意思表示，故对被告王万安为原告出具的欠款194363元的欠条，本院予以确认；3、原告认可被告王万安于2018年10月向原告支付欠款8404元，现尚欠185959元，本院予以确认；4、被告王万安与被告王志英系夫妻关系。本院认为，原被告曾为合伙关系，后因合伙关系消灭，原被告经对账后，被告王万安为原告出具194363元的欠条一份，该欠条系经过原告与被告王万安协商对账达成一致后出具，系当事人的真实意思表示。被告王万安抗辩欠条出具时如果不签字原告不让走，到饭点不吃饭就会心慌，原告并未向法庭提交证据证明被告王万安出具的欠条受到胁迫且不是其真实意思表示，故被告王万安应向原告支付欠款185959元。原告主张被告王志英应承担共同还款责任，因该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，该欠款系被告王万安用于家庭生产经营所欠，且被告王志英对该笔欠款知情，故被告王志英应对上述款项承担共同还款责任。原告主张被告应向原告支付利息，利息按年利率24%计算，该计算标准超出法律规定，本院不予采纳。2018年7月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜，2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王万安、王志英于判决生效之日起十日内向原告徐建波给付欠款185959元并支付利息，2018年7月31日至2019年8月19日利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜，2019年8月20日至实际付清之日止利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告徐建波其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2094元，由被告王万安、王志英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十二月十日书记员  官学倩注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1065号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人唐进化，男，1989年6月9日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月5日被抓获，同日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2610号起诉书指控被告人唐进化犯开设赌场罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员夏庆韦出庭支持公诉，被告人唐进化及其辩护人张忠媛到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年2月期间，被告人唐进化伙同岳某、陈某1、李某1（三人已判决）等人在兴义市马岭镇龙井社区光明村那白的一枇杷林空地内，唐进化购买桌子、板凳、扑克、骰子等赌具设置赌博场所，组织多人多次进行赌博，在赌博过程中抽头渔利。2019年2月25日17时许，兴义市公安局治安大队对该场地进行了查处，现场抓获参赌人员二十余名，并对参赌人员进行了行政处罚，现场查获扑克牌4副、骰子5颗、骰盅1个、背包1个、赌资人民币74，704元。唐进化自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人唐进化及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，人员基本信息，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书；证人岳某、陈某1、李某1、李某2、冯某、陈某2、唐某1、吴某、查某、张某、刘某、徐某、周某1、宋某、谭某、李某3、倪某、祝某、唐某明、李某4、王某、周某2、许某、黎某、唐某2的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人信息及照片；被告人唐进化的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐进化以营利为目的，提供场地、赌具，组织多人进行赌博的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控唐进化犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，唐进化起主要作用，是主犯。唐进化归案后如实自己的主要犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“唐进华有坦白情节，自愿签署具结书，当庭自愿认罪”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对唐进化判处有期徒刑六个月以上一年零六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人唐进化犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年12月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月三十日法官助理 黄庆兰书 记 员 黄 瑶
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7226号 原告：中国工商银行股份有限公司平邑支行。住所地：平邑县浚河路61号。 统一社会信用代码：913713268687024294。 负责人：邵磊，行长。 委托诉讼代理人:王春晓,该行职工，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住平邑县。 被告:李荣付，男，1964年2月22日生，汉族，居民，住平邑县。 被告:徐孝美，女，1963年12月11日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：平邑县莲花山房地产开发有限公司。住所地：平邑县蒙山大道31号。 统一社会信用代码：91371326758255226H。 法定代表人：陈文忠，总经理。 委托诉讼代理人：王发民，副经理。 原告中国工商银行股份有限公司平邑支行（以下简称平邑工行）与被告李荣付、徐孝美、平邑县莲花山房地产开发有限公司（以下简称莲花山房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟华独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑工行的委托诉代理人王春晓及莲花山房地产公司的委托诉讼代理人王发民到庭参加诉讼，被告李荣付、徐孝美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 平邑工行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付我行借款本金余额135666.4元及利息（自2019年9月9日起至实际支付之日止，按合同约定的利率计算）；2、请求贵院判令处置被告李荣付、徐孝美所购房屋预抵押物所得价款清偿上述债务；3、请求贵院判令被告莲花山房地产公司对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；4、原告为实现债权的一切费用由三被告负担。事实与理由：原告与被告李荣付、徐孝美于2011年9月14日签订了《个人借款／担保合同》，合同约定李荣付、徐孝美共同借款22万元，利率4.9‰，用途为购买住宅楼，还款方式为按月还本付息（等本），期限240个月，并由莲花山房地产公司提供连带责任担保，现借款人已违约，截至2019年9月9日，借款人已归还本金84333.6元，贷款本金余额135666.4元至今未还。经我行多次催要，李荣付、徐孝美已明确表示无能力归还，导致原告债权受到威胁，原告需要提前收回贷款。被告莲花山房地产公司亦承担连带清偿担保责任。因此，三被告侵犯了原告的合法权利。 李荣付、徐孝美未作答辩。 莲花山房地地产公司辩称，我公司支持法院对李荣付、徐孝美的房屋进行拍卖，还款，不同意承担连带责任。借款事实和担保事实对。 经审理，本院认定以下事实： 2011年9月14日平邑工行与李荣付、徐孝美于签订《个人借款／担保合同》1份，合同约定李荣付、徐孝美共同向平邑工行借款22万元，具体利率以投放款凭证为准，用途为购买住宅楼，还款方式为按月还本付息（等本），期限240个月，其中合同第十四条14.1约定，借款人连续3个月或累计6次未按时足月偿还，平邑工行可以要求解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，要求收取借款人违约金，按约定调整贷款利率。担保部分约定用李荣付、徐孝美购买的平邑县滨河西路明星居1号楼4单元1202室作为抵押担保，并由莲花山房地产公司提供连带责任担保。截至2019年9月9日，李荣付、徐孝美归还平邑工行本金84333.6元，贷款本金余额135666.4元及利息经平邑工行多次催要李荣付、徐孝美未付。因此，平邑工行以其诉讼请求诉至本院。 另查明，根据平邑工行提供的投放款凭证，平邑工行2011年9月至2012年12月收回借款本息执行的利率为7.05‰，2013年1月至2015年12月为6.15‰，2016年1月以后为4.9‰。 本院认为，平邑工行与李荣付、徐孝美、莲花山房地产公司签订的个人借款／担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务，李荣付、徐孝美自2019年9月9日后至今未按合同约定向平邑工行还本付息已累计3次，因此，平邑工行有权按照合同约定要求解除借款合同并要求李荣付、徐孝美提前还本付息。李荣付、徐孝美用其购买的住宅楼作抵押，平邑工行有权先就该抵押物实现债权。同时，莲花山房地产公司为李荣付、徐孝美的借款提供担保，也应对抵押物不足部分负连带清偿责任。至于平邑工行主张的实现债权的费用，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、李荣付、徐孝美偿还中国工商银行股份有限公司平邑支行借款135666.4元及利息（以135666.4元为基数，自2019年9月9日起，按月利率4.9‰计算），待判决生效后10日内付清； 二、中国工商银行股份有限公司平邑支行在李荣付、徐孝美用作抵押的平邑县产处置价值范围内优先受偿； 三、平邑县莲花山房地产开发有限公司对以上判决第一项在第二项不足部分负连带清偿责任。 四、驳回中国工商银行股份有限公司平邑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元，减半收取1507元由李荣付、徐孝美、平邑县莲花山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈子明
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1351号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，该公司员工。 被告：黄妹东，女，1980年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄永荣，男，1974年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县，系黄妹东丈夫。 被告：黄永荣，男，1974年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告黄永荣、被告黄妹东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁明农商行委托诉讼代理人黄聪睿、被告黄永荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：判令黄永荣、黄妹东提前向宁明农商行偿还贷款本金60000元及利息11018.55元（利息暂计至2019年10月4日，归还时按实际天数计算）。事实与理由：2017年4月26日，黄永荣与宁明农商行签订借款合同，合同约定，黄永荣因房屋装修资金不足向宁明农商行借款60000元，借款当期执行年利率为7.6%，借款期限从2017年4月26日起至2020年4月26日，如借款人连续累计三期未足额偿还借款本息的，贷款人有权向借款人要求偿还所有本金及利息，采取保全措施等事项；黄妹东在借款申请书中与黄永荣一起签字，愿与黄永荣共同偿还债务。宁明农商行依约向黄永荣发放贷款。现黄永荣、黄妹东已连续超三期未能依合同约定向宁明农商行偿还本息，宁明农商行多次向黄永荣、黄妹东催收未果。 黄永荣、黄妹东承认宁明农商行在本案中提出的诉讼请求，但称其现无能力偿还全部款项。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄妹东、黄永荣承认宁明农商行提出的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 黄妹东、黄永荣应于本判决生效之次日起十日内支付广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及产生的利息11018.55元（利息暂计至2019年10月4日，归还时按实际天数计算，利息的计算方式按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，义务人应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1574元，减半收取787元，案件保全费730.19元，由黄妹东、黄永荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄宝翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 春
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7025号原告：广州市南沙区榄核镇人民政府，住所地广州市南沙区榄核镇镇南路67号，统一社会信用代码114401157250352275。负责人：陈义生，职务镇长。委托诉讼代理人：黄英娜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文彬，广东格林律师事务所实习人员。被告：李少萍，女，1965年3月29日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。第三人：广州市榄核对外经济发展有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇镇南路，统一社会信用代码91440101191464456T。法定代表人：张岳天，职务经理。委托诉讼代理人：黄英娜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文彬，广东格林律师事务所实习人员。本院在审理原告广州市南沙区榄核镇人民政府诉被告李少萍、第三人广州市榄核对外经济发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市南沙区榄核镇人民政府撤回起诉。本案受理费1657元，由原告广州市南沙区榄核镇人民政府负担。审判员  邓小春二〇一九年十二月十九日书记员  梁凤茵
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1137号 原告：桂林锦汇投资有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园（桂林莱茵生物技术有限公司办公楼二楼）,统一社会信用代码：91450322581962215X。 法定代表人：邹康实，董事长。 委托诉讼代理人：唐吉斌，广西金鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐午宁，广西金鸣律师事务所律师。 被告：周某，男，1963年7月15日生，汉族，住河南省沈丘县。 原告桂林锦汇投资有限公司与被告周某合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告桂林锦汇投资有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林锦汇投资有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林锦汇投资有限公司撤诉。 案件受理费1,712元，依法减半收取856元，公告费560元，合计1,416元，由原告桂林锦汇投资有限公司负担。 审 判 长  李冬文 人民陪审员  叶永付 人民陪审员  李明成 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  易济敏
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）晋01刑终1399号   原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   上诉人(原审被告人)白婷，女，1995年12月3日出生于太原市，汉族，大专文化，个体，户籍地太原市。因涉嫌犯销售假药罪于2018年9月14日被取保候审，现被取保候审。   原审被告人李娇，女，1985年11月4日出生于太原市，汉族，初中文化，个体，户籍地太原市，住太原市。因涉嫌犯销售假药罪于2018年9月14日被取保候审，现被取保候审。   山西省太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人李娇、白婷犯销售假药罪一案，于2019年11月19日作出（2019）晋0106刑初1005号刑事判决，认定原审被告人李娇、白婷犯销售假药罪，判处：一、被告人李娇犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人白婷犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。三、禁止被告人李娇、白婷在缓刑考验期内从事药品销售的相关活动。四、扣押在案的假药，由原扣押机关予以没收。判决后，原审被告人白婷不服，以原审认定事实不清为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106刑初1005号刑事判决；   二、发回山西省太原市迎泽区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 宋浩峰   审判员 张顺军   审判员 闵 佳     二〇一九年十二月二十四日   书记员 李 倩
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初6192号 原告：王凯，男，1992年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：徐沛钢，男，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地：安徽省桐城市龙眠路49号，统一社会信用代码：91340881853913645X（1-1）。 负责人：汪立新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：嫪巍，系公司员工。 原告王凯与被告徐沛钢、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称：人保桐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告徐沛钢、人保桐城公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费8165.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月19日12时30分许，曹雄驾驶王凯所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车由中瓦路往双山北路方向行驶，行驶至时，与被告徐沛钢驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队责任认定，曹雄与徐沛钢承担此次事故的同等责任。事故发生后，王凯将贵Ｆ×××××号车送往修理厂修理，产生修理费8165.00元。为此，特诉至人民法院请求判如所请。 被告徐沛钢未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告人保桐城公司未到庭，但在答辩期限内提出书面答辩意见如下：1、我公司对此次事故发生的事实及责任划分无异议，徐沛钢驾驶的皖Ｈ×××××号车在我公司投保了交强险及商业三者险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内；2、原告车辆的驾驶人员曹雄与徐沛钢承担此次事故的同等责任，若法庭核实本次事故属于保险责任，就原告造成的损失，根据交强险财产限额我公司仅承担不超过2000.00元的赔偿，超过部分应当按照责任比例赔偿；3、我公司并非直接侵权人，不承担诉讼费用。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月19日12时30分许，曹雄驾驶由王凯所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车由中瓦路往双山北路方向行驶，行至双山北路（政法小区路口—崇文路）交中瓦路十字路口时，与徐沛钢驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队责任认定，曹雄、徐沛钢承担此次事故的同等责任。事故发生后，王凯将贵Ｆ×××××号车送往七星关传回汽修服务中心进行维修，产生维修费8165.00元。 另查明，徐沛钢驾驶的皖Ｈ×××××号车在人保桐城公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，原告王凯因此次交通事故产生的维修费8,165.00元应当由人保桐城公司在交强险责任限额内予以赔偿。 被告徐沛钢、人保桐城公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凯修理费8,165.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告徐沛钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年十二月十三日 书记员  葛海迪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执2843号之一被执行人：辛卫红，男，1966年10月15日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市渭滨区。    本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初294号刑事判决书受理执行辛卫红罚金执行一案。依据该判决书，被执行人辛卫红应交纳罚金1000元。判决书生效后被执行人逾期未履行。       执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。查找到被执行人名下银行账户仅有零星存款，本案依法冻结。本院向辛卫红户籍所在地宝鸡市渭滨区姜谭路社区居民委员会发出协助查询函，查找被执行人辛卫红财产线索，未找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施。本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                                                                                   审 判 长    杨建文                            审 判 员    姚多明                            审 判 员    常艳波                          二〇一九年十二月二十三日                            书 记 员    邰二掌  1
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3832号 原告：南充农村商业银行股份有限公司王府井支行，营业场所四川省南充市高坪区江东中路5段1号113-138铺、望鹤南路138、140、142铺。 负责人：何华强，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省南充市高坪区，系单位员工。 被告：**，男，汉族，生于1977年5月2日，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司王府井支行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司王府井支行撤回起诉处理。 审判员 任 恋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何显宽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初19748号原告：潘敏革，女，1966年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：蔡惠民，男，1959年8月24日出生，汉族，住上海市静安区。两原告之共同委托诉讼代理人：董飞，上海市广懋律师事务所律师。被告：俞云香，女，1967年5月22日出生，汉族，住浙江省。被告：金水云，男，1967年5月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：金海滨，男，1991年1月7日出生，汉族，住浙江省。被告：乔春怡，女，1991年11月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告潘敏革、蔡惠民诉被告俞云香、金水云、金海滨、乔春怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，经本院审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡培莉审 判 员  王 骥人民陪审员  田万明二〇一九年十二月六日书 记 员  汤 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2481号原告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地：松原市松江大街342号，统一社会信用代码：91220721945064265L。代表人：王立新。委托诉讼代理人：哈靓，吉林东镇律师事务所律师。被告：赵长坤，男，1982年1月30日出生，汉族，住乾安县。原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司与被告赵长坤追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在本院依法送达限期补充被告送达地址和预交公告费通知后，未在七日内补充被告送达地址或预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判长 温 冰审判员 刘忠辉审判员 孙 慧二〇一九年十二月二十六日书记员 李大伟
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3476号之二本院于二〇一九年十二月十日对原告李道同与被告张兵涛股权转让纠纷一案作出的（2019）豫1421民初3476号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1421民初3476号民事判决书中第一页第十三行“2019年2月15日”补正为“2019年7月30日”。审 判 长  闫允峰审 判 员  庞全国人民陪审员  张 燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘春誉
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执190号之一 申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路412号，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人贺建业，该公司董事长。 委托诉讼代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被执行人梁兰艳，女，1984年1月12日出生，汉族，住马山县。 被执行人韦锡灵，男，1957年10月22日出生，壮族，住马山县。 被执行人赖菊花，女，1958年3月15日出生，壮族，住马山县。 被执行人韦桂夺，男，1983年4月16日，壮族，住马山县。 本院在执行广西马山农村商业银行股份有限公司与梁兰艳、韦锡灵、赖菊花、韦桂夺借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行，于2019年5月5日向被执行人梁兰艳、韦锡灵、赖菊花、韦桂夺发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人梁兰艳、韦锡灵、赖菊花、韦桂夺立即履行（2018）桂0124民初941号民事调解书确定的内容，经双方当事人充分协商，达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结马山县人民法院（2018）桂0124执190号案执行。 二、终结执行后，如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 覃 青 二〇一九年十二月四日 书记员 林枝新
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2411号 原告：连新钟，男，1964年4月18日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇福田路130号201室。 被告：苏宗品，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省大田县梅山镇璞溪村39号。 被告：高晓芳，女，1994年9月16日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇福田大道225号。 原告连新钟与被告苏宗品、高晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告连新钟到庭参加诉讼，被告苏宗品、高晓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连新钟向本院提出诉讼请求：判令苏宗品、高晓芳偿还借款本金35000元、利息400元（按本金10000元，月利率2%、从2019年8月29日算至2019年10月28日止），合计35400元，并继续支付2019年10月29日起至款项实际还清之日止的利息（按本金10000元，月利率2%计算）；2.由苏宗品、高晓芳承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月6日、2018年8月29日、2019年9月2日，苏宗品、高晓芳先后三次向连新钟借款分别为15000元、10000元、10000元，其中2019年8月29日的借款10000元约定按月利率2%计息。连新钟经催讨未果，遂诉至本院。 苏宗品、高晓芳未作答辩。 连新钟围绕诉讼请求依法提交了三份借条、连新钟与高晓芳微信聊天记录等，苏宗品、高晓芳未予质证。对连新钟提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月6日、2018年8月29日、2019年9月2日，苏宗品、高晓芳先后三次向连新钟借款分别为15000元、10000元、10000元，连新钟以现金或微信转账的方式向苏宗品、高晓芳支付了三笔上述借款，苏宗品、高晓芳先后分别向连新钟出具三份借条，其中2019年8月29日的借款10000元约定按月利率2%计息，苏宗品、高晓芳同意以闽GNB515号车、闽DT6N16号车分别为2019年1月6日、2019年9月2日的二笔借款作为抵押。 本院认为，连新钟与苏宗品、高晓芳因借贷而产生的债权债务关系明确，苏宗品应当偿还借款。连新钟主张的利息，未超出法律规定可以保护的范围，其诉讼请求，予以支持。苏宗品、高晓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏宗品、高晓芳应于本判决发生法律效力后30日内向连新钟偿还借款本金25000元； 二、苏宗品、高晓芳应于本判决发生法律效力后30日内向连新钟偿还借款本金10000元、利息400元（按月利率2%计算，从2019年8月29日算至2019年10月28日止），合计10400元，并继续支付2019年10月29日起至款项实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取计342.5元，由苏宗品、高晓芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  涂劲蛟 二〇一九年十二月十七日 法官助理范书海 书记员林明微 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76201号原告：高若凡，女，1995年6月17日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：史南，上海智鼎律师事务所律师。被告：樊春伟，男，1982年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告高若凡与被告樊春伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高若凡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高若凡撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告高若凡负担(已交纳)。审判员  冯昀二〇一九年十二月二日书记员  陈薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初27645号原告：王泽艳，女，1981年2月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人：李松佶，北京君嘉律师事务所律师。被告：马涛，男，1977年11月11日出生，满族，北京市公交集团控股有限公司，住北京市大兴区。被告：马长才，男，1948年5月18日出生，满族，退休，住北京市大兴区。原告王泽艳与被告马涛、马长才合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽艳及其委托诉讼代理人李松佶、被告马涛被告马长才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽艳向本院提出诉讼请求：1.判令马涛向王泽艳支付1000000元，并支付自2019年6月1日起至实际清偿之日止的违约金（以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令马长才对马涛的上述债务承担一般保证责任；3.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因马涛长期存在赌傅、外遇等行为，王泽艳与马涛于2018年4月13日在北京市大兴区民政局登记离婚。鉴于王泽艳在婚内因工作、育儿付出较多义务，且为马涛偿还了大量外债，马涛、马长才为补偿王泽艳的付出签订了补偿协议，约定：1.马涛向王泽艳支付1000000元，承诺在2019年5月31日前结清；2.如马涛到期无法支付，由马涛的父亲马长才向王泽艳支付1000000元。然而，在协议签订后，马涛、马长才始终未按承诺内容支付款项。且未按照离婚协议的约定，将位于北京市大兴区黄村镇康顺园小区的房屋交付给双方女儿。直接造成了王泽艳及女儿的生活经济出现较大困难，在北京无处可以居住的情况，损害王泽艳合法权益的同时，对女儿的健康成长造成极大损害。至起诉日，马涛、马长才始终未履行支付1000000元的义务，马涛、马长才的行为已经构成严重违约行为，王泽艳有权要求马涛支付1000000元及逾期付款违约金，并要求马长才对此承担一般保证责任。马涛、马长才答辩称，不同意王泽艳的诉讼请求，王泽艳的诉讼请求没有事实和法律依据。王泽艳与马涛在2018年4月13日离婚时，夫妻所有共同财产都给了王泽艳。因为马长才有一个回迁房（北京市大兴区兴海家园30号楼4单元301室），马涛考虑到以后还要办房产证，手续都在王泽艳处，王泽艳表示交出房屋手续可以，但是必须在补偿协议上签字，并另外给其1000000元。马涛、马长才为向王泽艳索要该房屋手续，无奈之下，签下补偿协议。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。马涛与王泽艳原系夫妻关系，2018年4月13日签订离婚协议书，并协议离婚。离婚后，马涛、马长才、王泽艳另签订补偿协议，约定：经双方协商，马涛与王泽艳离婚，给王泽艳1000000元，承诺在2019年5月31日前结清，倘若马涛到期偿还不了，由马长才偿还（兴海家园日苑30号四单元301）（以下简称301房屋），这套房子处置权由王泽艳处置，补充（该房本必须在2019年5月31日拿到），此字据具有法律效力。马涛、马长才在补充协议承诺人后签字捺印。2019年3月1日，马涛、马长才出具承诺书，该承诺书写明：承诺人马涛、马长才与王泽艳协商，补偿王泽艳1000000元之日起，搬离康顺园10号楼2单元101室（以下简称101房屋），搬兴海家园30号楼四单元301室，自此以后，双方再无瓜葛，互不干扰。马涛、马长才在承诺书承诺人后签字捺印。经询问，王泽艳主张其要求马涛、马长才支付1000000元系因其与女儿居住在301房屋，马涛、马长才想要出售301房屋，应给予王泽艳及女儿的居住、生活补助以及对王泽艳夫妻存续期间尽到更多义务的补偿；后王泽艳承认其与女儿2018年3月搬离301房屋，马涛、马长才出具承诺书为其与女儿在外居住及婚内义务的综合补偿；马涛主张其与王泽艳离婚时净身出户，2018年5月7日已经补偿王泽艳1400000元，现其与马长才生活困难，不同意支付王泽艳1000000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。王艳泽依据马涛、马长才出具的补充协议及承诺书主张1000000元及违约金。王艳泽称其与女儿居住在301房屋，因马涛、马长才想要出售该房屋，承诺书中1000000元系对居住及婚内义务的综合补偿。因301房屋为马长才的房屋，马长才对王艳泽在居住上不负有法律上的帮助义务；另外，马涛与王泽艳离婚时己签订协议书，对双方财产等问题己经做出了处理；王泽艳未提交证据证明其支付了1000000元的合理对价，现马涛、马长才不同意按照前述承诺书支付1000000元，故王艳泽要求马涛支付1000000元及违约金，马长才承担一般保证责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：驳回原告王泽艳的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由原告王泽艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月二十四日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6813号上诉人穆新明，男，1960年9月6日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人穆新明不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初880号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。穆新明以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月17日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款988.55万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于穆新明所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，穆新明所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，穆新明针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，穆新明所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于穆新明的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对穆新明的起诉不予立案。穆新明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。穆新明的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，穆新明起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，穆新明与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故穆新明因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，穆新明认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，穆新明未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，穆新明的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9521号原告：周成文，男，1983年6月3日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。被告：刘兆良，男，1962年5月8日出生，汉族，住邳州市。被告：刘逍遥，男，1987年11月24日出生，汉族，住邳州市。上述二被告共同委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。原告周成文诉被告刘兆良不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告周成文及其委托诉讼代理人叶裴，被告刘兆良、刘逍遥及其共同委托诉讼代理人孙仲伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利101800元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系父子关系。被告刘兆良称可以找关系保证原告正常从事混凝土块加工销售业务，多次从原告处索要钱款，谎称用这钱去打点关系。原告分别于2019年1月21日支付刘逍遥36800元，于2019年3月24日支付刘兆良25000元，于2019年5月6日支付刘逍遥40000元，共计101800元。被告的行为构成不当得利。为维护原告合法权益，诉至本院。被告刘兆良、刘逍遥共同辩称，原告主张的事实不成立。关于2019年1月21日的36800元，是被告按照原告出具的购物清单要求购买支出，有原告出具的清单一份。关于2019年3月24日的25000元，是原告承诺被告为其联系业务，支付被告的工资，每月按照8000元支付。关于2019年5月6日的40000元，其中24000元是原告支付被告第二笔3个月的工资，5000元是原告赠予被告翻建房屋的礼钱，5000元是被告生病原告探望支付的钱。剩余6000元是原告租用被告厂房内配电柜和一盘电缆的价格。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2018年11月16日，原告与被告刘兆良签订厂房租赁合同，约定原告租用被告刘兆良位于邳州市官湖镇华南村白果路口往西500米路南厂房。原告租赁被告刘兆良的厂房后，分三次向二被告共计转账101800元。现原告以被告构成不当得利为由，返还上述三笔款项。上述事实，有转账记录、聊天记录、微信截图及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告主张受到被告欺骗多次支付被告共计101800元、被告构成不当得利，其仅提交了转账记录，并没有证实其向被告转账系受到欺诈，且被告也不予认可，本院不予采信。同时，根据原告诉称，原告因被告许诺可以花钱为其打点关系，才向被告多次转账，而该行为明显违背了民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序的公序良俗原则。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周成文的诉讼请求。案件受理费减半收取1168元，由原告周成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月三日书记员  孟琪琪
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1565号何展龙：本院作出的（2018）粤0105刑初271号刑事判决书已发生法律效力，由于何展龙未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执2622号。现经本院恢复执行，被执行人何展龙已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执2622号、（2019）粤0105执恢1565号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3314号申请执行人王得祥被执行人姚红兵申请执行人王得祥与被执行人姚红兵劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初3993号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人姚红兵于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王得祥支付劳务工资4900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被执行人姚红兵负担，于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付申请执行人。根据申请执行人王得祥的申请，本院于2019年11月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初3993号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十七日书记员 杨春芹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19704号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：韩跃，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩跃信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金41602.52元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年5月7日的利息16157.37元、违约金4583.95元、其他手续费580.80元,自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月7日，被告已欠欠款本金41602.52元、利息16157.37元、违约金4583.95元、其他手续费580.80元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的客户领卡确认函、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，韩跃在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告拖欠欠款本金41602.52元、利息16157.37元、违约金4583.95元、其他手续费580.80元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告韩跃于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金41602.52元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月7日的利息16157.37元、违约金4583.95元、其他手续费580.80元，自2019年5月8日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元和公告费560元，由被告韩跃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十三日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22844号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：王林，男，1982年12月26日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币110,924.24元、利息12,089.38元、滞纳金及违约金4,371.68元、其他费用7,171.20元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计134,556.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金110,924.24元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计110,924.24元；二、被告王林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,518.48元，减半收取计1,259.24元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初16113号 原告：陈先强，男，汉族，住湖北省巴东县。 被告：廖文培，男，汉族，住重庆市万州区。 原告陈先强与被告廖文培民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先强到庭参加诉讼，被告廖文培经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈先强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月18日向原告借款12万元，约定2019年8月8日偿还，并出具借条，期间被告偿还了10万元，尚欠2万元，原告多次催收无果，依法起诉。 被告廖文培未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈先强于2018年在被告廖文培承包位于湖北省荆门市的工地务工，原告之子陈德志又于2019年在被告承包位于湖北省宜昌市的工地开铲车。2019年，被告以购买机械设备缺乏资金为由向原告借款，原告先后通过银行转账、微信支付、现金付款、代被告支付购置的机器设备款等方式共给被告借款12万元，被告于2019年7月18日向原告出具《借款条》，载明：廖文培于2019年7月18日向陈先强借款，共计人民币120000元，定于2019年8月8日偿还，特此为据。借条出具后，被告于2019年8月向原告偿还借款10万元，剩余借款2万元至今未付。 本院认为，被告廖文培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告廖文培先后向原告陈先强借款12万元，出具《借款条》，并约定还款时间，原被告之间形成民间借贷关系。借款到期后，被告偿还了10万元，剩余借款一直未返还，已构成违约，现原告要求被告偿还剩余借款2万元，符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖文培于本判决生效后十五日内，返还原告陈文强借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告廖文培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  肖 阳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  杨程程 书 记 员  何先锋
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2019号之一申请执行人:王X,男性,汉族,住XX街道XX村。被执行人:李XX,男性,汉族,住XX街道XX村。申请人王X申请执行李XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已执行1919元并支付申请人，剩余案款经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月三十日书 记 员  查二琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31110号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李红菊，女，1981年6月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李红菊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年10月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13787元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月12日尚欠本金余额9961.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9961.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红菊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9961.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告李红菊负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5662号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，女，1990年1月6日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司物业助理，住济南市。委托诉讼代理人：郭学林，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司物业主管，男，1987年6月28日出生，汉族，住济南市。被告：马国，男，1970年8月16日出生，汉族，无业，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告马国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对马国的起诉。本院认为，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司以双方已经达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费147元，减半收取73.5元，由上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审 判 员  张   代   蕙二〇一九年十二月二十日法官助理  潘硕书记员赵腾飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18519号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：方御妹，女，1992年5月17日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告方御妹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金38785.32元、利息4636.24元、违约金9160.8元、其他手续费1686.54元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年11月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金38785.32元、利息4636.24元、违约金9160.8元、其他手续费1686.54元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2015年11月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金38785.32元、利息4636.24元、违约金9160.8元、其他手续费1686.54元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、其他手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告方御妹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金38785.32元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年2月11日的利息4636.24元、违约金9160.8元、其他手续费1686.54元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元、公告费560元，由被告方御妹负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7729号 申请执行人：裴财，男，汉族，1972年8月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨小磊，男，汉族，1986年6月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人裴财与被执行人杨小磊借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2019年6月6日作出的（2019）甘0702民初4423号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨小磊于本判决生效后三十日之内偿还原告裴财借款122959元。因被执行人杨小磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴财于2019年7月28日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨小磊的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年8月8日，本院向被执行人杨小磊发出限高消费令。 4.2019年8月7日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 5.2019年8月8日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人杨小磊在甘州区丹马街北关名苑居住团流泉十社商住楼6层3-601室有不动产一套，但通过张掖市不动产登记事务中心反馈，该房屋已经于2015年12月18日抵押予中国工商银行股份有限公司张掖分行，债务履行结束日期为2031年12月18日。因此该房屋暂时无法处置。 6.2019年9月4日，被执行人杨小磊履行本案的案件款3000元。 7.2019年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人有银行存款7753.35元，除此之外未发现被执行人可供执行的其他财产。 8.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年10月29日，本院对被执行人杨小磊采取拘留措施。 9.2019年12月4日，本院执行人员对被执行人的财产状况进行了必要的传统调查，反馈被执行人杨小磊暂时确无可供执行的财产线索。 10.2019年12月4日，本院将被执行人银行存款7753.35元划拨至我院账户，并发送给申请执行人。 11.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年12月4日，本院将被执行人杨小磊纳入失信被执行人名单。 12.2019年12月4日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的124338.50元，执行到位10753.35元，113585.15元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，均未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月四日 书记员  徐志强
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初10714号原告：朱翊謦，男，汉族，1990年10月5日出生，住淮安市清江浦区。被告：沈永满，男，汉族，1993年9月19日出生，住淮安市清江浦区。原告朱翊謦诉被告沈永满民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告朱翊謦于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱翊謦撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告朱翊謦负担。审 判 员 严晓岚二〇一九年十二月二十七日法官助理 程冲云书 记 员 廖子召
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3082号申请执行人王井侠，女，1960年1月1日出生，汉族，住邳州市。被执行人于洪超，男，1968年1月3日出生，汉族，住邳州市。被执行人田青，女，1970年11月27日出生，汉族，住邳州市。申请执行人王井侠与被执行人于洪超、田青民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年4月27日作出（2019）苏0382民初1984号民事判决书：于洪超、田青于判决生效之日起十日内偿还王井侠借款本息183000元。案件受理费减半收取2645元，由于洪超、田青负担。因被执行人于洪超、田青未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王井侠于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2019年8月20日，本院通过邮寄形式向被执行人于洪超、田青送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年8月20日，本院向邳州市房产服务中心查询查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产信息。3、2019年8月20日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息,被执行人农业银行、农商银行和邮储银行账户均被另案冻结，别无其他可供执行的财产。4、2019年10月16日，本院依法查封王赛大众汽修租赁被执行人的板房租金。2019年10月24日,本院依法查封火凤凰服装大卖场租赁被执行人的板房租金。5、2019年12月12日,本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示无可供执行的财产。6、2019年12月20日,本院走访被执行人其经营的宏超家具店，家具店处于歇业状态。7、2019年12月20日,本院依法将被执行人于洪超、田青纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。8、2019年12月23日，本院约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人于洪超、田青采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  周轩宇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2147号之二 被执行人：段清林，男，汉族，专科文化，务工，中共党员，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现在广元监狱服刑。 被执行人：刘小军，男，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住船山区。现羁押于遂宁市看守所。 本院依据已生效的（2019）川0903刑初371号刑事判决书，在执行我院刑事审判庭移送的被执行人段清林、刘小军责令退赔及追缴违法所得一案中，本院向被执行人段清林发出执行通知书，责令其向向被害人刘润退赔379800元；向被执行人刘小军发出执行通知书，责令其缴纳违法所得1000元。 执行过程中，被执行人刘小军的家属代其缴纳了违法所得1000元，对刘小军违法所得的追缴已执行完毕。本院经网络查控和传统查控，未查找到被执行人段清林有证券、保险、不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。现被执行人段清林正在服刑，无履行能力。本院依法向被执行人段清林发出了限制消费令。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知被害人刘润，被害人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人段清林有可供执行的财产，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓    勇 审判员 唐  晓  凰 审判员 陈  艳  梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 秦远洋（代）
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7663号 原告：四川省西城物业经营管理有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路219号1幢105号。 法定代表人：陈俊文，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：张翠英，女，生于1973年4月4日，汉族，住广安市广安区。 原告四川省西城物业经营管理有限公司（以下简称西城物业公司）与被告张翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告西城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费3633.31元及滞纳金（截止2019年5月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月8日与广安市广安区某小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从合同生效之日起至今服务于该小区业主。被告是该小区3栋1-****号房业主，该房建筑面积101.49平方米，但被告从2014年3月1日至2018年12月31日共拖欠58个月的物业管理费3633.31元，经多次催收未果，原告遂诉讼来院请求支持前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告与广安市广安区某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》第四十二条明确约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意按下列第[一]种方式解决：[一]提交广安市仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案双方已经约定了仲裁，故本院不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。如果原告认为其约定的仲裁协议无效，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一项“本规定所称仲裁司法审查案件，包括下列案件：（一）申请确认仲裁协议效力案件”和第二条第一款“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”之规定，该约定的仲裁协议条款无效应由广安市中级人民法院予以审查确认，现双方该仲裁协议条款未被认定无效，本院对该案没有管辖权，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一项、第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告四川省西城物业经营管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈洪宁 二〇一九年十二月九日 书记员  李 欢
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执3131号申请执行人姜春太，男，1970年09月19日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市杨杨粮食仓储有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人姜春友，男，该公司经理。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2986号民事调解书，于2019年11月14日立案受理了申请执行人姜春太申请执行被执行人富锦市杨杨粮食仓储有限公司买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2986号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢281号 遂宁银行股份有限公司蓬溪支行、蓬溪全鑫印务有限公司、蒋刚、刘成、蒋勇、张雪： 遂宁银行股份有限公司蓬溪支行与蓬溪全鑫印务有限公司、蒋刚、刘成、蒋勇、张雪金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9037400.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5923号原告：长沙市芙蓉区东郡门窗经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区安防器材市场东座122号门面。法定代表人：聂双全。委托诉讼代理人：付忻，湖北南琴律师事务所律师。被告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人：谢桂林。委托诉讼代理人：洪华山，湖南顺天建设集团有限公司法务部员工。被告：长沙市天下一家放地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区五一村规划局商住楼一楼。法定代表人：陈飞。委托诉讼代理人：危浪钉，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告长沙市芙蓉区东郡门窗经营部（以下简称原告）诉被告湖南顺天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。案件审理过程中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市芙蓉区东郡门窗经营部撤回起诉。本案受理费955元，因撤诉减半收取477.5元，由长沙市芙蓉区东郡门窗经营部负担。审判员  梁平二〇一九年十二月十三日法官助理陈家义书记员赵雅洁