河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0903行初106号 原告李发军，男，1976年1月9日出生，汉族，住肃宁县。现羁押于肃宁县看守所。 委托代理人王文玺（系原告之妻），女，1974年2月3日出生，汉族，住址同上。 委托代理人蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。 被告肃宁县公安局，住所地肃宁县神华路5号。 法定代表人杨宝新，该局局长。 委托代理人王楷楠，该局工作人员。 委托代理人马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告沧州市公安局，住所地沧州市运河区御河路51号。 负责人王金生，常务副局长。 委托代理人赵剑秋，该局工作人员。 第三人李召阳，男，1975年3月24日出生，汉族，现住肃宁县。 委托代理人刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。 原告李发军不服被告肃宁县公安局所作行政处罚决决定以及沧州市公安局所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告李发军委托代理人王文玺、蒲胜军，被告肃宁县公安局委托代理人王楷南、马春荣，被告沧州市公安局委托代理人赵剑秋，第三人李召阳委托代理人刘玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告肃宁县公安局于2019年5月10日作出肃公（城）行罚决字（2019）0184号行政处罚决定，查明：2019年3月10日晚上9时许，在肃宁县民政局西侧地里李召阳与李发军因琐事发生纠纷，并相互殴打，后李召阳的妻子李金霞在拦架的过程中被李发军拳头巴掌的打了，李金霞抓挠了李发军几下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李召阳行政拘留六日，并处罚款五百元。原告不服，向沧州市公安局申请行政复议，沧州市公安局于2019年7月5日作出沧公复决字[2019]68号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。 原告李发军诉称，一、本行政处罚案认定事实不清、证据不足、适用法律错误。2019年05月10日，肃宁县公安局对李召阳作出肃公（城）行罚决字（2019）0184号行政处罚决定，对李召阳作出行政拘留6天、罚款500元的行政处罚决定。该机关据以作出该行政处罚的“事实”依据为：2019年3月10日，李召阳与李发军因理电缆可题发生争执，并相互殴打。原告作为该案被侵害人、案发当时当场的当事人，认为肃宁县公安局认定事实根本错误、继而据以作出的处罚决定适用法律错误，具体理由为：1、李召阳及其妻子李金霞事发当晚是纠集多人、酒后、持器械、在公共场所对本人进行谩骂、围殴，在当地社会影响十分恶劣，是原告妻子王文玺及时赶到主动报警，才避免更为恶性的事件发生，此案绝非是简单的“因生活琐事发生纠纷”。2、原告根本没有殴打李召阳、李金霞。原告被为围殴倒地之时急于自护身体，根本没有时间、机会再去殴打他人。所以此案绝不是双方“相互殴打”。3、基于以上案件情节的错误认定，本案对李召阳、李金霞的行政处罚是适用法律错误，应当对其是否涉嫌寻衅滋事罪进行进一步查明、认定。二、本行政处罚案关于“相互殴打”的认定，导致申请人所涉刑事案出现了“未审先判”的效果。在该案中，原告是被李召阳夫妇及其纠结的7、8名社会人员围殴在地，直至原告妻子打电话报警才罢休，原告根本无法还手，根本不存在“相互殴打”情节，但原告仍然被肃宁县公安局以涉嫌“故意伤害罪”刑事拘留、逮捕，至今被羁押于肃宁县看守所。原告知晓当前是法治社会，是否打架、罪与非罪的问题最终是由审判机关判决认定，仍然依法积极地配合司法机关办案，澄清事实。但让原告不能理解和接受的是，基于同一事件，在原告坚决否认“打架”该刑事案没有被法院最终裁判之下，本行政处罚案却直接“查明认定”了原告与李召阳夫妇“相互殴打”，此认定结果在此时作出，除了让李召阳夫妇及其纠集的7、8个人排除了被追究“寻衅滋事罪”的可能，更影响了对原告未来刑事案的认定，其至出现了“未审先判”对案件事实“先行定性”的法律效果。综上所述，原告为维护自身合法权益，确保相关案件公平处理，现依法向法院提起诉讼，请求判决：一、撤销沧公复决字[2019]68号行政复议决定；二、撤销肃公（城）行罚决字（2019）0184号行政处罚决定；三、判令被告依法对李召阳违法行为予以重新认定；四、本案诉讼费依法由被告承担。 被告肃宁县公安局辩称，一、原告应提供证据证明其是在法定期限内起诉。二、被告作出的行政行为事实清楚、证据充分。2019年3月10日晚9时许，在肃宁县民政局西侧地里，李召阳与李发军因琐事发生纠纷，并互相殴打，后李召阳的妻子李金霞在拉架过程中被李发军拳头巴掌的打了，李金霞抓挠李发军几下。对此，有涉案人员及相关证人的询问笔录可以证实。三、被告作出的行政行为适用法律正确。四、被告作出的行政行为程序合法。被告接到报案后对该案依法处理，为查明案件事实，依法第原告、李召阳、李金霞、王文玺以及目睹现场的证人进行了询问，依法对案件当事人进行了鉴定，查明事实后，在作出处罚决定前将拟作出的处罚决定告知了被处罚人，并依法作出了处罚决定，送达给了当事人。综上，被告所作新政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市公安局辩称，一、被告作出的复议决定事实清楚、证据确凿。2019年3月10日21时许，在肃宁县民政局西侧地里，因埋设电缆问题，原告李发军与李召阳产生争执，并相互殴打。2019年5月10日肃宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李召阳处以行政拘留六日并处罚款五百元的处罚。上述事实有询问笔录、证人证言、行政处罚决定书等证据证实。二、被告作出的复议决定程序合法，适用法律正确。原告李发军于2019年5月27日向被告申请行政复议，经审核即日依法予以受理，并于2019年5月27日向肃宁县公安局下达了行政复议提交答复通知书并送达了行政复议申请书副本等相关材料。肃宁县公安局在法定期限内向沧州市公安局提交了行政复议答复书及作出该行政行为的证据、依据和其他相关材料，2019年6月24日电话通知李召阳作为第三人参加到行政复议当中来，李召阳表示不参加行政复议。被告经审理认为，肃宁县公安局对李召阳作出的行政拘留六日并处罚款五百元的处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据正确，程序合法，处罚适当，于2019年7月5日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出沧公复决字[]201968号行政复议决定书，维持了肃公（城）行罚决字（2019）0184号行政处罚决定，并于2019年7月15日以直接送达的方式送达原告李发军的妻子王文玺。综上，被告依法受理行政复议申请，经审理、审批程序，在法定期限内依法作出行政复议决定书并送达原告李发军的妻子王文玺，所作行政复议决定程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告肃宁县公安局向本院提交了以下证据：事实方面的证据：1、李发军询问笔录。2、王德胜询问笔录。3、李召阳询问笔录。4、张红松询问笔录。5、李兵询问笔录。6、王文玺询问笔录。7、李阳询问笔录。8、李金霞询问笔录。9、赵清晨询问笔录。10、胡海宁询问笔录。11、法医学人体损伤程度鉴定书（胡海宁、张洪松两人）。以上证据证实2019年3月10日晚上9时许，在肃宁县民政局西侧地里李召阳与李发军因琐事发生纠纷，并互相殴打，后李召阳的妻子李金霞在拦架的过程中被李发军拳头巴掌的打了，李金霞抓挠李发军几下，胡海宁、张红松在拦架过程中被李发军打伤。经鉴定，胡海宁之损伤程度属于轻伤二级，张红松的损伤构成轻微伤。 程序方面的证据：1、受案登记表、受案回执。证实被告依法受理了该案件。2、接收证据清单。证实被告依法对该案件进行了调查。3、鉴定意见通知书。证实被告依法对胡海宁、张红松的伤情进行了鉴定，经鉴定，胡海宁的损伤构成轻伤二级，张红松的损伤构成轻微伤，并将鉴定结果依法通知了双方。4、传唤证、被传唤人家属通知书、送达回执。证实被告依法传唤了涉案当事人，并通知了被传唤人家属。5、行政处罚告知笔录。证实被告依法将拟处罚的内容告知了第三人，并给予了其陈述、申辩的权利。6、行政处罚审批表、行政处罚决定书。证实被告依法作出了处罚决定，并将处罚决定送达给了涉案当事人。 法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 被告沧州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、李发军行政复议申请书。2、李召阳行政处罚决定书。3、李发军授权委托书。4、李发军、王文玺身份证复印件。5、行政复议案件受理审批表。6、行政复议申请受理通知书。7、行政复议提交答复通知书。8、肃宁县公安局答复意见书。9、第三人参加行政复议通知书。10、行政复议案件决定审批表。11、行政复议决定书及送达回证。 第三人李召阳述称，根据二被告所举证据能够相互印证证实原告李发军与第三人李召阳因埋电缆发生口角及殴打行为，根据《治安处罚法》第九条、第四十三条规定，公安机关的处罚适当，适用法律得当，程序合法，应当予以维持。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据及被告沧州市公安局提交的证据符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。 经审理查明，2019年3月10日晚上9时许，在肃宁县民政局西侧地里李召阳与李发军因琐事发生纠纷，并相互殴打。被告肃宁县公安局经调查、取证，于2019年5月10日作出肃公（城）行罚决字（2019）0184号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李召阳行政拘留六日，并处罚款五百元。原告不服，向沧州市公安局申请行政复议，沧州市公安局于2019年7月5日作出沧公复决字[2019]68号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十四条规定：“对在办理行政案件过程中形成的文书材料，应当按照一案一卷建立案卷，并按照有关规定在结案或者终止案件调查后，将案卷移交档案部门保管或者自行保管。”第二百三十五条规定：“行政案件的案卷应当包括下列内容：（一）受案登记表或者其他发现案件的记录；（二）证据材料；（三）决定文书；（四）在办理案件中形成的其他法律文书。”本案中根据被告提交的证据可以证明“2019年3月10日晚上9时许，在肃宁县民政局西侧地里李召阳与李发军因琐事发生纠纷，并相互殴打。”的事实，被告肃宁县公安局依照治安管理处罚法的相关规定对李召阳作出行政处罚，裁量适当、于法有据，并无不当。本案肃宁县公安局在办理李召阳的行政案件过程中未按照一案一卷建立案卷，违反了上述相关规定，属于行政行为程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。被告沧州市公安局在行政复议程序中，对上述问题未予查明，属于未尽行政审查职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告肃宁县公安局2019年5月10日作出的肃公（城）行罚决字（2019）0184号行政处罚决定违法； 二、确认被告沧州市公安局2019年7月5日作出的沧公复决字[2019]68号行政复议决定违法。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  王秀阁 人民陪审员  张秀芹 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡 芳