wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初12068号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：王锟，男，汉族，1984年1月15日出生，住青岛市市北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王锟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告王锟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款73144.81元（截止到2019年7月19日，欠款包括本金50313.89元、利息7853.18元、费用14977.74元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王锟自2007年1月25日始向原告办理了信用卡，卡号为62×××03。截至2019年7月19日止累计欠款共计73144.81元整未给付。原告自2017年8月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王锟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：王锟2007年1月25日向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××03，并声明同意遵守招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约的规定。《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》（招商银行作为甲方，信用卡申领人作为乙方）约定：乙方及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按规定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低为10元人民币或1美元。王锟在使用该信用卡的过程中自2017年8月7日开始产生逾期，截至2019年7月19日欠款包括本金50313.89元、利息7853.18元、费用14977.74元，共计人民币73144.81元，费用14977.74元即滞纳金。被告王锟在原告起诉后偿还原告23600元，原告将该笔还款充当本金。截止到2019年12月7日欠款包括本金26713.89元、利息7853.18元、费用14977.74元，共计人民币49544.81元。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心与王锟之间签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据合约的约定，王锟在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期限内还款，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于如何认定利息、费用的问题，信用卡领用合约既约定利息又约定滞纳金（现改为违约金）等费用，且当月应付利息及滞纳金等费用按月滚入下月基数中再次计算。本院认为，国家批准特定实体从事金融活动，其应通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展做出贡献，在合理范围内收取利息，获取利润。同时，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约约定的利息、滞纳金等费用过高，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方当事人的权利义务，本院酌情支持王锟向招商银行股份有限公司信用卡中心支付自信用卡违约之日即2014年8月15日起至本金清偿之日止以年利率24%为限计算利息、费用。被告王锟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款49544.81元；被告王锟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用（以欠款49544.81元为基数，自2019年12月7日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，减半收取814.5元，由被告王锟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 晨
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）吉08刑终211号 原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。 法定负责人胡兵，中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司总经理。 诉讼代理人常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1980年12月7日出生，汉族，现住白城市洮北区，系被害人李某2之子。 原审附带民事诉讼原告人李某3，女，1978年10月12日出生，汉族，现住白城市洮北区，系被害人李某2之女。 原审附带民事诉讼原告人白某1，女，1955年1月6日出生，汉族，现住白城市洮北区，系被害人李某2之妻。 诉讼代理人郑文茹，吉林飞达律师事务所律师。 原审被告人**，男，1964年1月4日出生，汉族，初中文化，白城市公交公司司机，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住白城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 原审附带民事诉讼被告人白城市公共汽车公司。 法定代表人连晓晶，白城市公共汽车公司经理。 诉讼代理人赵志强，白城市公共汽车公司职工。 吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人叶某交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某1、李某3、白某2被告人**、原审附带民事诉讼被告人白城市公共汽车公司、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司刑事附带民事赔偿一案，于2019年10月30日作出（2019）吉0802刑初249号刑事附带民事判决。原审被告人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月14日17时许，**驾驶×××号大型普通客车在光明街与保胜路路口处与李某2驾驶的二轮电动车发生交通事故，经医院抢救无效李某2死亡。白城市公安局交通警察支队事故追逃大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人**承担此事故的主要责任，李某2承担事故的次要责任。 认定上述事实的证据有户籍信息、医院诊断书、道路交通事故认定书等，证人李某1证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人**的供述等证据。 关于民事部分，被害人李某2生前与附带民事诉讼原告人白某1婚后育有二子女，即附带民事诉讼原告人李某1、李某3。被害人李某2出生于1955年10月12日。被告人**驾驶的肇事车辆×××公交车系白城市公共汽车公司所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万元。 被告人**驾驶的×××大型普通客车与李某2驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，李某2死亡。经交警部门认定，在此次交通事故中**承担主要责任即应承担70%的赔偿责任，李某2承担事故的次要责任负担事故的30%责任。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认为，诸被告人应给付被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费。 关于赔偿标准：被害人李某2系吉林省通榆县八面乡宏大村四社村民，但其长期居住在洮北区西郊街道二龙村，主要收入靠打工即来源于城市。故应按吉林省2019年度城镇居民可支配标准给予赔偿。对于附带民事诉讼被告人提出的关于按照农村标准赔偿的辩解意见，不予采纳。本院确认如下合理费用：1.医疗费1,887.09元（7,396.43元－5,509.34元）；2.丧葬费34,266.5元；3.死亡赔偿金482,752.00元（30,172.00元×16年），上述费用共计518,905.59元。保险公司在交强险额内赔偿11万元及医疗费1,887.09元。剩余407,018.5元应按70%的比例即284,912.95元，因其未超出商业三者险限额，故由附带民事诉讼被告保险公司进行赔付，其他被告人不承担责任。 认定上述事实的证据有：原告人提供了病历、诊断，医药费票据、丧葬费票据，从业人员健康表、道君药业证明、废品公司的证明、江西工程公司证明、西郊街道证明，理赔核定通知书等证据。 被告公共汽车公司提供的证据有两份保险单。 被告保险公司提供的证据有两份保险合同。 原审法院认为，被告人**违反交通运输管理规定，发生重大事故，对事故承担主要责任，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚；被告人**主动投案且如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：一、被告人叶某交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某3、白某1共计396,800.04元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他请求。 中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司以“被害人李某2为农业户籍，从二龙村村民委员会出具的证明内容看，被害人一直生活在农村，不符合经常居住地为城镇的法定条件，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金没有合法根据”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经原审人民法院庭审举证、质证、查证属实，本院确认为本案的定案依据。原审被告人叶某交通肇事罪的刑事部分已发生法律效力。 关于中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司提出“被害人李某2为农业户籍，从二龙村村民委员会出具的证明内容看，被害人一直生活在农村，不符合经常居住地为城镇的法定条件，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金没有合法根据”的上诉理由。经查，被告人李某2系吉林省通榆县八面乡宏大村四社村民，长期居住在洮北区西郊街道二龙村，根据其所工作各部门出具的证明，可以认定被害人李某2以非农业收入作为主要生活来源，综合考虑本案，原审按城镇居民标准计算赔偿款，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人**违反交通运输管理规定，发生重大事故，对事故承担主要责任，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛胜楠 审判员  姚 磊 审判员  李大文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张慧杰
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3380号 原告：王恒平，出生于甘肃省镇原县，住镇原。 被告：王涛，出生于甘肃省镇原县，户籍地镇原县。 原告王恒平与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒平到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恒平向本院提出诉讼请求：要求王涛清偿剩余借款20000元，并按月利率2%计算给付自2015年10月26日起至2019年10月26日止利息19200元。事实和理由：王涛于2014年12月26日向其借款60000元，双方约定借款期限三个月，月利率2%，王涛向其出具借款借据一张。借款到期后，王涛先后七次清偿借款40000元，利息11800元。剩余借款20000元及利息经其多次催要未果，现提起诉讼。 被告王涛未答辩。 原告王恒平围绕诉讼请求依法提交了王涛向其出具的借据、还款明细记录及其与庞克林对账清单等，上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，可以认定原告王恒平主张的事实。 根据原告王恒平陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王恒平与王涛系师生关系。2014年12月26日，王涛因做生意缺乏资金向王恒平借款，王恒平遂向同事庞克林借款60000元转借给王涛，王恒平与王涛约定借款期限三个月，月利率2%，王涛向王恒平出具含三个月借款利息的借据一张，金额为63600元。借款到期后，王涛分别于2015年9月3日清偿借款20000元，11月26日清偿借款10000元，2016年2月5日清偿借款5000元，2017年4月4日清偿借款5000元，共计40000元；2015年5月6日给付利息4800元，7月18日给付利息5000元，2018年6月21日给付利息2000元，共计给付利息11800元。剩余借款20000元及利息经王恒平多次催要未果，现提起诉讼。 本院认为，王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，并应承担对其不利的后果。合法的民间借贷关系受法律保护，王恒平与王涛之间的债权债务关系明确，借贷关系合法、有效，王恒平依约向王涛提供了借款，王涛未按约定期限清偿借款，属违约行为，应承担违约责任，故王恒平要求王涛清偿借款的请求，符合法律规定，应予以支持；经审查，双方约定的借款利率未超过年利率24%，现王恒平要求王涛给付自逾期还款之日起按照借期内的利率计算资金占用期间利息的请求，亦符合法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王涛清偿王恒平借款20000元，并按月利率2%计算给付自2015年10月26日起至2019年10月26日止利息19200元，合计39200元。 上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕。 如王涛未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  肖杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  田挺 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：邓书华，男，1985年6月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邓书华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告邓书华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金297327.19元、分期付款手续费23899.44元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月6日的利息37595.11元、逾期还款违约金48356.6元；自2019年10月7日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金297327.19元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告邓书华未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年11月16日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金;分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为10×××71的信用卡，截止至2019年10月6日，被告尚欠原告借款本金297327.19元、利息37595.11元、分期付款手续费23899.44元、逾期还款违约金48356.6元，上述逾期还款违约金自2019年3月6日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邓书华经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓书华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月6日的欠款本金297327.19元、利息37595.11元、分期付款手续费23899.44元，以及自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6860元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担900元，被告邓书华负担5960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81613号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张伟，男，1992年7月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张伟偿还借款本金10000元;2、张伟偿还借款期限内利息792元；3、张伟支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张伟承担。被告张伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，借款人张伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张伟约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称张伟自2018年7月19日开始逾期，截至2019年2月22日，张伟尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张伟应当按期支付利息并偿还本金。现张伟逾期还款，国美公司要求张伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2824号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：熙上裕体育策划(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：施瑾华，该公司执行董事。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：宁波鄞州赫德实验学校，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇盛垫桥。法定代表人：孙涛，该校董事长。再审申请人熙上裕体育策划(上海)有限公司(以下简称熙上裕公司)因与被申请人宁波鄞州赫德实验学校(以下简称赫德学校)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熙上裕公司申请再审称，Thibaut作为熙上裕公司员工，于2016年7月依旧在赫德学校担任体育活动主管，熙上裕公司开具的7月份发票被赫德学校收入，且熙上裕公司已纳税，故赫德学校理应按合同约定支付系争7月份的款项。赫德学校单方面非法解除合约并夺取熙上裕公司教练资源，应赔偿熙上裕公司由此产生的维权费、教练培训和教练引进费用的损失。原审法院判决认定的事实存在错误。熙上裕公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，熙上裕公司与赫德学校之间签订《合作协议》约定，自2015年8月1日起至2016年7月31日期间，熙上裕公司委派一名协调主管进入赫德学校提供体育课程设计策划和执行服务，赫德学校支付熙上裕公司每月人民币21,201.33元工资费用。合同履行期间，熙上裕公司派出Thibaut至赫德学校处担任协调主管一职。基于熙上裕公司在其派驻的协调主管于2016年6月24日辞职后，实际未再向赫德学校派驻新的协调主管以继续履行合同，原审法院据此判决不支持熙上裕公司要求赫德学校支付2016年7月服务费的诉讼请求，并无不当。原审法院综合在案证据确认的事实并基于诚信公平原则，酌情判决赫德学校支付熙上裕公司人民币7,200元，于法不悖。熙上裕公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熙上裕体育策划(上海)有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年十二月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2987号申请执行人颜廷玉被执行人陈海俭申请执行人颜廷玉与被执行人陈海俭买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初3491号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈海俭于本判决生效后十日内支付申请执行人颜廷玉10000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被执行人负担。根据申请执行人颜廷玉的申请，本院于2019年10月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初3491号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十七日书记员 杨春芹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6215号原告：唐傲，男，汉族，1995年12月22日出生，住湖北省襄阳市，被告：武汉空中卓越健身管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南园一路空中卓越健身房108室。原告唐傲（以下简称原告）与被告武汉空中卓越健身管理有限公司（以下简称被告）劳务纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年4月1日至6月31日未签订劳动合同双倍工资差额5400元；2.被告支付2019年5月1日至6月31日工资6442元；3.被告支付解除劳动关系经济补偿金900元；4.被告承担诉讼费。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为5月工资3442元、6月工资1500元（底薪1800元，因未达到业绩扣除300元）、6月提成1000元（25节课*40元/节）、500元工作服押金。事实与理由：2019年2月25日，原告入职被告公司教练部担任教练，双方约定基本工资1800元，未签订劳动合同，未购买社会保险。工作期间，被告经常拖欠工资，原告于2019年7月1日申请离职。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告确认双方当事人不属于劳动关系，放弃第一、三项诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2019年4月1日，原告到被告公司开办的位于关南园一路城花璟苑的空中卓越健身房做私人教练，双方未签订合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告钉钉打卡记录显示其在空中卓越健身打考勤，4月考勤为迟到、早退、缺卡均为0次，旷工1天，5月考勤为迟到、早退0次，缺卡2次，旷工1天。原告在被告处工作至2019年6月30日。2019年9月16日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲东办定字（2019）第719号仲裁决定书，载明原告与被告劳动报酬等劳动人事争议一案，原告于2019年8月6日向该委提出书面仲裁申请，因原告无正当理由未到庭参加庭审，决定视为原告撤回仲裁申请。当日，原告向该委再次递交仲裁申请书，请求事项与本案诉讼请求一致。该委于当日作出武劳人仲东办不字（2019）第210号不予受理通知书，以原告的请求已处理过为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述双方约定底薪为1800元/月，私教课按40元提成计算，一节课1小时，原告提供以下证据证实被告差欠2019年5月及6月工资：1.店长微信聊天记录照片，显示原告5月未发工资3442元；2.私教课记录，显示2019年6月原告授课24节（会员签字的课程）。以上事实，有钉钉打卡记录、照片、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办定字（2019）第719号仲裁决定书、武劳人仲东办不字（2019）第210号不予受理通知书及送达回证、当事人陈述予以证实。本院认为，原告于2019年4月1日到被告处从事私人健身教练的工作，双方未签订过合同，诉讼中，原告明确表示双方不构成劳动关系，并放弃第一、三项诉讼请求，本院对此予以确认。原告主张在被告处工作期间，被告欠发2019年5月、6月工资，因被告未到庭，本院对原告提供的证据及陈述意见予以采信，确认被告差欠原告2019年5月工资3442元未予支付，根据原告提供的课程表，2019年6月有会员签字的课程为24节，被告应付的提成款为960元，加上原告自认的未完成任务扣费300元后的底薪1500元，该月被告应支付的工资为2460元。对于原告主张的500元工作服押金，因无证据证实被告收取押金的事实，本院对此不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告武汉空中卓越健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐傲支付2019年5月工资3442元、6月工资2460元；二、驳回原告唐傲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉空中卓越健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  程静二〇一九年十二月二十三日法官助理刘燕双书记员虞尧
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执201号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12139号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执201号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执201号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2486号原告:招商银行股份有限公司长沙分行。负责人:曾盾，行长。委托代理人:余希。委托代理人:龚蕾。被告:湖南力拓房地产开发有限公司。法定代表人:许宝印.被告:湖南新猎鹰科教有限公司。法定代表人:张剑波。原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）与被告湖南力拓房地产开发有限公司（以下简称力拓房地产公司）、湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称新猎鹰科教公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行长沙分行的委托代理人余希到庭参加了诉讼，被告力拓房地产公司、新猎鹰科教公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行长沙分行请求判令：1、力拓房地产公司、新猎鹰科教公司向招商银行长沙分行偿还贷款本息2976.63万元，其中本金2646.84万元，利息、复、罚息329.79万元。（暂计算至2017年6月8日止，此后的利息、罚息、复息按照合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、由力拓房地产公司、新猎鹰科教公司承担招商银行长沙分行为实现债权而产生的律师费15万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：因力拓房地产公司截留购房人缴纳税费造成购房人未办理房产权证、他项权证，截止至2017年6月8日共有66户购房人不能办证之后不再归还银行贷款。力拓房地产公司、新猎鹰科教公司应按约承担连带担保责任，遂起诉，判如所请。被告力拓房地产公司、新猎鹰科教公司在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审查，2012年，力拓房地产公司与猎鹰科教公司作为担保人与招商银行长沙分行签订了《招商银行个人购房贷款合作协议书》及《个人购房借款及担保合同》，合同约定力拓房地产公司、新猎鹰科教公司为购买“涵湘大厦”而向招商银行长沙分行申请住房按揭贷款的购房人的贷款提供连带责任担保，担保范围为贷款本息及相关费用等，担保期限至购房人所购的“涵湘大厦”房产证、抵押权证办妥并交付至招商银行长沙分行收执之日止。现招商银行长沙分行以其在按约发放贷款后，因力拓房地产公司截留购房人缴纳税费造成购房人未办理房产权证、他项权证，导致有66户购房者逾期偿还按揭贷款为由，诉至本院，要求力拓房地产公司、新猎鹰科教公司向其支付本息等。本院认为，招商银行长沙分行请求力拓房地产公司、新猎鹰科教公司向其偿还因有66户购房者逾期偿还按揭贷款导致的借款本息等。该行所主张的力拓房地产公司、新猎鹰科教公司对66户购房者的住房按揭贷款提供了连带责任担保的行为系独立的民事行为。依法招商银行长沙分行不能在一个案件中同时对多个不同的民事行为提起诉讼。故招商银行长沙分行的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司长沙分行的起诉。本案受理费191382元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  苏 麟人民陪审员  魏建莲二〇一九年十二月三日法官 助理  刘丹丹书 记 员  刘稀阳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4973号申请执行人：周学民，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张志立，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人周学民与被执行人张志立民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张志立应给付周学民款项23000元，案件执行费245元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张志立名下无银行存款、有津Ａ×××××欧铃牌汽车一辆，本院已予以查封，未实际扣押；无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 博
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初527号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人罗发贵，男，1993年3月23日出生，苗族，小学肄业，务工，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2019年11月12日被取保候审。 被告人罗发贵被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2019年12月17日以平检五部刑诉〔2019〕5号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员林丽雨出庭支持公诉，被告人罗发贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月6日22时30分许，被告人罗发贵酒后无驾驶资格驾驶未登记号牌的摩托车，途经平和县吹辇路段时被公安民警查获。经鉴定，被告人罗发贵血液中酒精含量为90.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人罗发贵醉酒在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗发贵到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人罗发贵一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。并提交扣押的二轮摩托车、提取的血样等物证，户籍证明、到案经过等书证，被告人罗发贵的供述和辩解，福建诚正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，平和县公安局制作的现场勘验笔录等证据证实。 被告人罗发贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，罗发贵向本院预交款项人民币1000元。 本院认为，被告人罗发贵醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。罗发贵到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；具有认罪认罚情节，可以从宽处理。综上，罗发贵归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。罗发贵必须依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人罗发贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元，已缴纳人民币一千元，余额人民币三千元限本判决生效后一个月内缴纳完毕(缓刑考验期间从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖贤平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  阮宇哲 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23254号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：曾清辉，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告曾清辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告曾清辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令曾清辉向平安财保公司支付尚欠理赔款49263.37元（包含剩余本金47968.20元，利息1193.10元、罚息102.07元）。事实和理由：2014年3月5日，曾清辉与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）借款60000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，曾清辉向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行。其后，曾清辉未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向华夏银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计49263.37元。平安财保公司多次向曾清辉进行催收，曾清辉至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 曾清辉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年3月4日，曾清辉向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额71340元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月990元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年3月5日，曾清辉与华夏银行厦门分行签署一份《个人保险保证借款合同》，约定曾清辉向华夏银行厦门分行借款60000元，贷款期限为36个月，自2014年3月5日至2017年3月5日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，华夏银行厦门分行向曾清辉发放上述贷款额60000元。 因曾清辉未依约履行还款义务，华夏银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年2月25日依约在保险金额范围内向华夏银行厦门分行支付保险金49263.37元，华夏银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款49263.37元。 曾清辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，曾清辉作为《个人保险保证借款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与曾清辉之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因曾清辉未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款49263.37元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对曾清辉请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求曾清辉偿还理赔款49263.37元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾清辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款49263.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由曾清辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55068号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈强，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,410.04元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,953.34元、利息16,674.46元、滞纳金4,766.20元、其他费用14,016.04元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈强于2013年1月9日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,953.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,953.34元；二、被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,953.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299元，减半收取计1,150元，由被告陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2732号申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住所地黑龙江省富锦市。被执行人高亮，男，1984年02月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王忠，男，1968年04月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人陈绵山，男，1958年02月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人律彬，男，1974年02月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王明亮，男，1980年02月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人于文明，男，1991年06月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2032号民事判决书，于2019年10月16日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社申请执行被执行人高亮、王忠、陈绵山、律彬、王明亮、于文明借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社与被执行人高亮、王忠、陈绵山、律彬、王明亮、于文明已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2032号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十日书记员 王源超
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执恢82号申请执行人：魏某。被执行人：严某。本院受理执行的魏某与严某合伙协议纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初874号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人严某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏某向本院申请恢复执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出恢复执行通知书，责令其立即给付申请执行人借款1500000元及迟延履行期间的债务利息，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人严某有可供执行的财产。三、本院已向严某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人魏某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权1500000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执恢82号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 沈鹏飞二〇一九年十二月三日书记员 詹忠君
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初196号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人容润波，男，1985年6月10日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，司机，户籍地为广西浦北县，现住址为广西北海市海城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月4日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年11月14日经北海市铁山港区人民检察院批准逮捕并于次日由北海市公安局铁山港分局执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人容润波犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员张伯强出庭支持公诉，被告人容润波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控：2019年8月4日11时40分，被告人容润波驾驶桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｅ×××××重型仓栅式半挂车沿北铁一级公路由西往东行驶至北铁一级公路六号桥路段，碰撞在其前方同向行驶在机动车道内的陈某1，造成陈某1当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经北海市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定，容润波承担此事故的全部责任，陈某1不承担此事故的责任。2019年10月31日被告人容润波到公安机关投案。案发后，被告人容润波赔偿给陈某1亲属死亡丧葬费人民币4万元。 对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人容润波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪亡罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人容润波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年8月4日11时40分，被告人容润波驾驶桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｅ×××××重型仓栅式半挂车沿北铁一级公路由西往东行驶至北铁一级公路六号桥路段，碰撞到其前方在机动车道内同向行驶的被害人陈某1驾驶的普通二轮摩托车尾部，造成被害人陈某1当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经北海市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定，被告人容润波承担本次事故的全部责任，被害人陈某1不承担本次事故的责任。2019年10月31日，被告人容润波主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人容润波赔偿给被害人陈某1的亲属死亡丧葬费人民币40000元，因双方未能对赔偿经济损失事宜达成一致协议，被害人亲属未能谅解被告人容润波。 另查明，被告人容润波驾驶的车辆投保了机动车交通责任强制保险及机动车商业保险，本案发生在保险期限内。本院依法告知被害人陈某1家属有提起刑事附带民事诉讼的权利，在本案审理期间，被害人家属未提起刑事附带民事诉讼。 上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的证人罗某、覃某、陈某2的证言，被告人容润波的供述和辩解，鉴定文书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、书证等证据予以证实。 本院认为，被告人容润波违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人容润波案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实,构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人容润波积极赔偿，虽未能与被害人陈某1家属就经济损失赔偿达成一致协议，亦未取得被害人家属的谅解，但本案发生在肇事车辆的保险期内，被害人陈某1因本案死亡所造成的各项经济损失可由其近亲属通过保险理赔得到赔偿，故本院对被告人容润波积极赔偿被害人家属经济损失的情节予以认定，依法酌情从轻处罚。综合被告人容润波的犯罪事实、情节，悔罪表现及本案量刑情节，本院决定对被告人容润波从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人容润波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年9月3日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  叶 艺 人民陪审员  何东辉 人民陪审员  李永星 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  覃韦莹 书 记 员  朱有婷 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条交通肇事罪亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执2952号 湖州市南浔区善琏湖笔行业协会: 关于申请执行人湖州市南浔区善琏湖笔行业协会与被执行人进贤县德艺堂耀胜笔业有限公司侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十二月十七日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执2952号 湖州市南浔区善琏湖笔行业协会: 关于申请执行人湖州市南浔区善琏湖笔行业协会与被执行人进贤县德艺堂耀胜笔业有限公司侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月17日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执2952号 进贤县德艺堂耀胜笔业有限公司: 关于申请执行人湖州市南浔区善琏湖笔行业协会与被执行人进贤县德艺堂耀胜笔业有限公司侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月17日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执2952号 进贤县德艺堂耀胜笔业有限公司: 关于申请执行人湖州市南浔区善琏湖笔行业协会与被执行人进贤县德艺堂耀胜笔业有限公司侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月17日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2008号之二申请执行人：李明瑚，男，1954年2月3日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：邢忠芳，女，1956年7月7日生，汉族，住同上。申请执行人：李思程，男，2005年6月23日生，汉族，住同上。申请执行人：程云飞，女，1983年10月3日生，汉族，住同上。被执行人：裴龙，男，1964年4月16日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市秦淮区。法定代表人：鲍康。本院在执行李明瑚、邢忠芳、李思程、程云飞与裴龙、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据（2019）苏0117民初3416号民事判决书。申请人2019年10月15日向本院申请执行，本院亦立案受理。在执行过程中，双方达成和解分期履行，截至2019年12月1日被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司主动履行110000元，被执行人裴龙主动履行300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初3416号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田飞虎二〇一九年十二月七日书记员  吴梅君
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3078号原告：郭贺春，男，汉族，1988年4月5日出生，住廊坊市安次区。被告：孙恩义，男，汉族，1967年4月9日出生，廊坊市安次区。委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。原告郭贺春与被告孙恩义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贺春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买设备预付款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年6月30日起至实际付清之日止的利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年初，原告预购买印刷机，找到经营二手设备的被告协商购买事宜，由于被告当时手上没有原告所需的机器设备，需另行寻找采购，故被告要求原告先行支付预付款5万元。2018年4月17日，原告向被告转账支付5万元。后在等待被告采购设备过程中，被告及其儿子孙瑞松极力向原告推荐另一型号的机器设备，因该型号机器设备有现货，不需等待，故原告表示同意，并于2018年6月30日与孙瑞松签订了买卖其他型号机器设备的协议。后由于孙瑞松不按合同约定向原告交付机器设备，原告将被告、孙瑞松及其经营的企业廊坊市松盛印务有限公司作为被告起诉至法院请求返还已支付的设备款，法院作出生效判决认定原告支付给被告的5万元于该案有关，是另一法律关系，需另案处理。原告认为，被告收取原告5万元设备预付款，但双方之间并未形成买卖合同关系，故被告应收取的款项全部返还原告。被告孙恩义辩称，被告在收到原告5万元款项后，按照原告要求购买了机器，在机器运到库房后，原告表示不购买该机器，所以该款项被告无法返还，是被告先期为原告买机器先期支付的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2018年初原告找到被告，预向被告处购买二手印刷设备，因被告当时没有原告需购买的印刷设备，需另行寻找采购，原告于2018年4月17日向被告银行账户转款5万元预付款，被告当庭表示认可，本院予以确认；2、现原被告并未完成买卖该二手印刷设备交易，原告要求被告返还购买设备预付款5万元。本院认为，原被告口头订立买卖合同关系，约定被告为原告采购被告所需的印刷设备，原告向被告支付预付款5万元。现被告未能向原告提供该印刷设备，原告要求被告返还原告预付款5万元，被告抗辩称按照原告要求购买了机器，在机器运到库房后，原告表示不购买该机器，且被告在为原告买机器过程中也花费了部分款项，故该5万元不应退还给原告。庭审中被告并未提交证据证明被告已经履行了采购印刷设备并运送至原告处的义务，亦未提供证据证明原告拒绝购买该设备构成违约的事实，且原被告也未约定双方未尽义务的违约责任。现被告不能按约向原告提供其所需的印刷设备，故被告孙恩义应返还原告购买印刷设备预付款5万元。原告主张被告应向其支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，时间自起诉之日起计算为宜。综上所述，被告孙恩义应向原告郭贺春返还印刷设备预付款50000元，并支付自2019年10月22日起至实际付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙恩义于判决生效之日起十日内向原告郭贺春返还印刷设备预付款50000元，并支付自2019年10月22日起至实际付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、驳回原告郭贺春其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元，由被告孙恩义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十二月九日书记员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                              （2019）陕0302执3213号之一申请执行人：陕西世嘉建设工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区（巨一时代广场1幢A座8层12、13号），统一社会信用代码91610302691147211W。    法定代表人：刘勋良，任执行董事。被执行人：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610000220524121Y。    法定代表人：赵伟，任董事长。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2763号民事调解书受理执行陕西世嘉建设工程有限公司诉陕西建工第七建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依据生效法律文书，被执行人应支付申请执行人租赁费53883元及利息11753.73元（暂计算至2019年12月18日），并承担案件受理费740元、律师费3000元、执行费760元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西建工第七建设集团有限公司银行存款70136.73元，或查封、扣押被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                                               审 判 员   杨建文                            二0一九年十二月十八日                               书 记 员   邰二掌       — 1 —
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3654号之三 申请执行人：王玉珍，女，1976年9月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：乔星金，男，1990年8月1出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区。住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人王玉珍与被执行人乔星金民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初372号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的61599.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的61599.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  莫彩腾
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初2155号 原告：河北仁安房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县人民东路130号。 法定代表人：廖欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文华，河北东临律师事务所律师。 被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。 法定代表人：蔡锦忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张少辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东霞，河北天捷律师事务所律师。 原告河北仁安房地产开发有限公司与被告江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告河北仁安房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北仁安房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕书香 二〇一九年十二月九日 书记员  辛 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82809号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谢嘉，女，1982年11月4日出生，汉族，住广东省江门市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢嘉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告谢嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谢嘉偿还借款本金10000元;2、谢嘉偿还借款期限内利息792元；3、谢嘉支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告谢嘉承担。被告谢嘉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，借款人谢嘉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谢嘉约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称谢嘉自2018年8月12日开始逾期，截至2019年3月11日，谢嘉尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谢嘉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由谢嘉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明谢嘉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与谢嘉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谢嘉应当按期支付利息并偿还本金。现谢嘉逾期还款，国美公司要求谢嘉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢嘉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告谢嘉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告谢嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕0404执2105号申请执行人某某合作社依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终2361号民事判决书在立案执行张某其他案由，案件执行标的为18687.52元，本院已将案件款执行完毕并已支付申请执行人，该案执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终2361号民事判决书，于2019年12月20日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十一日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1582号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：张继为，中国银行股份有限公司上海市黄浦支行行长。被执行人：邸宏军，男，1976年8月10日生，汉族，户籍地四川省江油市。被执行人：郭思琦，女，1979年3月14日生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人中国银行股份有限公司上海市黄浦支行与被执行人邸宏军、郭思琦金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初2124号民事判决确认：被执行人邸宏军、郭思琦应给付申请执行人中国银行股份有限公司上海市黄浦支行欠款人民币XXXXXXX.87元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市黄浦支行向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无车辆、证券等可供执行的财产。已轮侯查封被执行人邸宏军、郭思琦名下上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 沈文轩审判员 李铭辉二〇一九年十二月二十一日书记员 陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1595号申请执行人：范万寿，男，1953年4月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于范万寿与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第06106号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，范万寿向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1595号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 星
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1624民初5391号原告：张振义，男，1957年9月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：周口名门家具有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇沙南产业集聚区南段，统一社会信用代码914116245569497213。法定代表人：孙雷锋，该公司经理。被告：孙雷锋，男，1986年10月22日出生，汉族，住沈丘县。原告张振义诉被告周口名门家具有限公司、孙雷锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振义到庭参加了诉讼，被告周口名门家具有限公司、孙雷锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。张振义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金520000元及暂定利息280000元（利息暂计算至2019年9月30日，剩余部分利息计算至实际清偿之日）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告向原告借款520000元用于经营，约定利率为月利率二分，并向原告出具了借条。后来被告只支付141800元利息。后经原告多次催要，被告拒不清偿。原告特提起诉讼。周口名门家具有限公司未作答辩。孙雷锋未作答辩。经审理本院确认以下事实：2016年5月10日，被告周口名门家具有限公司因急需用钱，由被告孙雷锋出面向原告张振义借款520000元，原告按照被告指定账户转款520000元，被告出具的借条载明：“今借到张振义现金人民币伍拾贰万元整（520000元）月息贰分，名门家具公司、孙雷锋，2016年5月10日”，并加盖了周口名门家具有限公司印章。借款后被告支付了9个月利息，又支付50000元利息，本金及其余利息未清偿。原告催要未果，提起诉讼。本院认为，本案被告周口名门家具有限公司、孙雷锋向原告张振义借款520000元的事实有被告周口名门家具有限公司、孙雷锋出具的借据佐证，本院予以认定。原被告双方约定借款利率月息二分，符合法律规定，原告要求被告偿还借款本息，本院依法予以支持。被告已偿还的部分应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周口名门家具有限公司、孙雷锋于本判决生效后十日内偿还向原告张振义的借款520000元及利息；利息按照月利率2分自2017年2月11日起计算至还清款之日，已支付的50000元予以扣减。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）案件受理费11800元,由被告周口名门家具有限公司、孙雷锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 齐 伟人民陪审员 李学玉二〇一九年十二月二十六日书 记 员 刘晓静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33239号原告：广州市名远智能设备有限公司，住所地广州市白云区松洲街增槎路320号A2铺2楼。法定代表人：邹锋，总经理。委托代理人：梁有，男，系公司员工，1981年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。被告：湖北华丽染料工业有限公司，住所地湖北省石首市高新技术园区。法定代表人：郭世建。原告广州市名远智能设备有限公司与被告湖北华丽染料工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员陈桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁有到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市名远智能设备有限公司诉称：原、被告双方于2018年4月23日签订《买卖合同》，根据合同约定由原告向被告供应自动开箱机、不锈钢动力滚筒线、自动贴标机等机械设备、机械设备根据被告生产量身定做，共计货款：340000元。被告开始履行合同支付义务于2018年4月26日向原告银行转账16000元，另出具原告两张电子银行承兑汇票（分别金额10万元、2万元），合计支付首付款136000元。原告同时履行合同义务按约定继续履行合同生产机械设备，按合同约定将合同上所有机械设备生产完毕，于2018年7月初通知被告对合同约定所有机械设备进行验收，经被告验收合格后，被告并于2018年7月23日向原告银行转账支付1000元款项，出具101000元金额电子承兑汇票。在原告收到被告第二笔30%款项，根据被告时间安排于2018年8月1日将合同约定全部机械设备运送至被告所在地安装调试，被告将合同所有设备投入生产一直至今，原告于2018年12月3日向被告开具四份总金额为360000元的广东增值税专用发票。另被告以自动箱机不符合使用为由将货物退回原告，因退回的机械设备使用长及使用不当造成严重破损，经原告检测后亦同意按18000元折旧回收。因此，被告目前尚拖欠原告货款84000元，为此，原告多次向被告催讨上述货款一事，被告以种种借口拒绝付款，被告没有按约定支付货款的行为已经构成严重违约，侵害原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告清偿货款84000元及利息（从起诉之日起以本金84000元按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告湖北华丽染料工业有限公司辩称：无答辩。经审理查明，2018年4月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《买卖合同》，约定：乙方购买甲方自动包装系统（包含：自动封箱、贴标、码垛、自动开箱机等）；合同总价340000元；甲方在合同签订并收到定金后50个工作日内将设备运送到乙方指定地址；甲方将设备运送到乙方指定地址后，甲乙双方共同对设备外观与构件数目进行检查核对。设备核对后，甲方负责设备调试安装，乙方派遣员工配合调试安装。调试安装后，甲方利用产品说明书与操作手册免费对乙方员工进行设备使用和修理培训。验收合格以甲方详细讲述所有常见设备故障知识、乙方员工完全掌握实用技能并产出合格品时止。设备正常一个月后，甲方对设备进行整体验收，并出具验收单；乙方所有付款为不超过3个月的承兑；合同签订后，乙方向甲方支付首付款，金额136000元，占有合同金额的40%，设备生产完毕甲方通知乙方到我司验收后付102000元，占合同总金额30%，设备到乙方现场安装完毕后付68000元，占合同总金额的20%，验收后3个月内付余款34000元，占合同金额10%；若乙方未按本合同约定付款，每迟延一周按到期应支付金额的3‰向甲方支付迟延违约金，迟延违约金的累计数额最高不超过本合同总金额的10%；若甲方逾期交货，每逾期一周乙方应向甲方支付合同总金额的3‰作为违约金，迟延违约金的累计数额最高不超过本合同总金额的10%。上述合同签订后，原告于2018年8月1日将合同项下的自动包装系统送至被告指定地址，原告向被告开具了价值340000元的增值税发票，被告支付了30%合同首付款136000元及送货前验收合格的30%合同款项102000元后未再支付余款，原告催讨未果，诉至本院成讼。诉讼中，原告提交说明传真件一份及回收自动开箱机的函一份，拟证实被告于2019年3月29日要求退回价值42000元的开箱机，原告同意以18000元的价格回收。以上事实，有买卖合同、送货单、说明、回收自动开箱机的函、催款律师函、邮政快递单、妥投单、广东增值税专用发票、电子承兑汇票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告依约履行了合同义务，被告未能向原告支付货款构成违约，原告同意以18000元的价格回收自动开箱机，要求被告支付剩余款项84000元及自起诉之日起的利息，本院予以支持。利息的计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告湖北华丽染料工业有限公司支付原告广州市名远智能设备有限公司84000元及利息（利息从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1242元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年十二月二十七日书记员  杜园园
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1360号之一申请执行人:赵XX,男性,汉族,住XX区XX路。被执行人:赵X,男性,汉族,住XX区XX小区。申请人赵XX申请执行赵X借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查X该案双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按照执行和解协议正在履行之中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1360号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十九日书 记 员  查二琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6870号原告：上海亿券贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区华宁路4018弄58号14幢2004室。法定代表人：应佳卿，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：科迪特有限公司，住所地法兰西共和国巴黎75001圣宝莱街161号。法定代表人：玛蒂娜·克汉·斯卡利，任事股东。（未到庭）委托诉讼代理人：王永亮，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第83516号关于第8397269号“REDLINE”商标(简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2018年7月9日开庭审理时间：2019年12月4日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2013年8月2日至2016年8月1日期间（简称指定期间）在其核定使用的装饰品（珠宝）、玛瑙、银饰品、珍珠（珠宝）商品上进行了真实有效的商业使用，诉争商标在装饰品（珠宝）、玛瑙、银饰品、珍珠（珠宝）商品上予以撤销。原告诉称：诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：83972693.申请日期：2010年6月17日4.注册日期：2011年7月7日5.核定使用商品（第14类）：表、钟、装饰品（珠宝）、首饰盒、玛瑙、银饰品等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据：1.有关诉争商标的《商标转让证明》。2.诉争商标原注册人陈雨峰与深圳市成协春贸易有限公司签订的有关诉争商标的《商标使用许可合同》。3.深圳市成协春贸易有限公司与深圳玺贵网络科技有限公司签订的一份《购销合同》及对应发票，交易时间在指定期间内，显示诉争商标和银饰品商品。4.标有“REDLINE”商标的银钻石手链图片，未显示日期。5.诉争商标原注册人陈雨峰与深圳玺贵网络科技有限公司签订的有关诉争商标的《商标使用许可合同》。6.深圳玺贵网络科技有限公司在淘宝天猫电商平台上销售“REDLINE”商标相关产品的销售订单网页截图及广东省深圳市深圳公证处依其保全证据的申请作出的《公证书》。7.深圳玺贵网络科技有限公司的腾讯企业邮箱收件箱中主题为“京东商家入驻通知”的邮件信息网页截图及广东省深圳市深圳公证处依其保全证据的申请作出的《公证书》。三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了百度搜索“上海亿券贸易有限公司REDLINE”的搜索结果截图、有关诉争商标的无效宣告请求裁定书、深圳玺贵网络科技有限公司与原告的工商登记信息作为证据。诉讼阶段，第三人提交了五份行政判决书作为证据。诉争商标由陈雨峰于2010年6月17日提出注册申请，后经商标局核准于2016年12月6日转让至原告名下。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理应适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。根据2001年商标法第四十四条的规定，已经注册的商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用应在该商标核定的商品或服务上使用，在其他商品或服务上的使用不能维持诉争商标的注册。判断所涉行为是否构成商标使用，应结合在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，以及所涉行为在客观上是否能使相关公众在商标与其所标识的商品或服务之间建立联系。仅以维持商标注册效力为目的的象征性使用，不属于商标法意义上真实、有效的使用行为。本案中，原告在行政阶段提交的两份《商标使用许可合同》载明，诉争商标原注册人陈雨峰将诉争商标分别许可给深圳市成协春贸易有限公司、深圳玺贵网络科技有限公司使用。许可使用期间分别为2014年6月15日至2016年6月14日、2016年2月1日至2016年12月31日。此两份证据不能直接证明诉争商标实际、公开的商业使用，需结合其他证据综合认定。深圳市成协春贸易有限公司与深圳玺贵网络科技有限公司签订的一份《购销合同》及对应发票，虽交易时间在指定期间内并显示诉争商标和银饰品商品，但该证据显示的交易次数仅为一次，且合同双方恰为前述《商标使用许可合同》的被许可人，仅凭该证据不足以证明诉争商标在指定期间存在足以维持其注册效力的使用行为。证据4为自制证据，未显示日期，且不能直接证明标有诉争商标的商品实际进入流通领域。证据6形成时间不在指定期间内。证据7不能直接证明标有诉争商标的银饰品等商品实际进入流通领域。因此，在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的装饰品（珠宝）、玛瑙、银饰品、珍珠（珠宝）商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海亿券贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海亿券贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海亿券贸易有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人科迪特有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘仁婧人民陪审员  梁 京人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘嘉兴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11348号原告：中铁十局集团物业发展有限公司，住所地济南市泺源大街226-8号。负责人：孙作训，董事长。被告：赵玉智，男，1990年4月29日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：张丛，女，1989年6月20日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告中铁十局集团物业发展有限公司与被告赵玉智、张丛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中铁十局集团物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中铁十局集团物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王延庆二〇一九年十二月五日书记员  于 婷
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3724号申请人：刘东博，男，1984年9月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人：刘东海，男，1978年12月28日出生，汉族，住青冈县。二原告共同委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被申请人：安达市建安建筑工程有限公司，住所地安达市太平庄镇政府西80米。法定代表人：陆野，职务董事长。委托诉讼代理人：陆玉行，男，1935年10月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区，系该公司股东。委托诉讼代理人：刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。申请人刘东博、刘东海与被申请人安达市建安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘东博、刘东海于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人安达市建安建筑工程有限公司在开户行哈尔滨市银行绥化安达支行（账号12×××16）、黑龙江省安达市建行（账号23×××81、中国建设银行股份有限公司安达支行（账号2307262501014207262500000681）的存款共2,300,000.00元予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人刘东博、刘东海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人安达市建安建筑工程有限公司在开户行哈尔滨市银行绥化安达支行（账号12×××16）、黑龙江省安达市建行（账号23×××81、中国建设银行股份有限公司安达支行（账号2307262501014207262500000681）的存款共计2,300,000.00元。冻结期间一年，冻结期间不允许支付。案件申请费5,000.00元，由申请人刘东博、刘东海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵红雨二〇一九年十二月十日书记员  安耔玥
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初190号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人李生义，男，1980年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔州市朔城区金玉理想山小区3号楼3单元302室。2019年5月2日因交通肇事主动投案，次日因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，被朔州市公安局决定行政拘留15日并处罚款人民币2000元；同年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局刑事拘留；同年5月28日经朔州市人民检察院批准，于同年5月30日被朔州市公安局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人李生义犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官刘宝花出庭支持公诉，被告人李生义到庭参加了诉讼。诉讼期间，本案经山西省朔州市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2019年5月1日18时40分许，被告人李生义驾驶×××号起亚牌小型客车，沿紫金街东延线由东向西行至南邢家河村路段，与骑行人力三轮车的当事人程希荣碰撞，造成被害人程某1抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后被告人李生义驾车逃逸，后于2019年5月2日投案自首。公诉机关同时提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，认为被告人李生义之行为已构成交通肇事罪，提请本院予以判处。被告人李生义对指控其犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年5月1日18时40分许，被告人李生义驾驶×××号起亚牌小型客车，沿紫金街东延线由东向西行至南邢家河村路段，与骑行人力三轮车的当事人程某2碰撞，造成被害人程某2经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后被告人李生义驾车逃逸，后于2019年5月2日投案自首。另查明，本案在审理期间，经本院多次调解，双方当事人对民事赔偿达成一致意见，被害人家属对被告人李生义的过失行为予以谅解。证实上述事实的证据有：一、书证1.常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况证实，被告人李生义、受害人程某2的基本信息情况。2.查获经过证实，被告人李生义于2019年5月2日主动投案。3.朔公行罚决字〔2019〕001029号行政处罚决定书证实，被告人李生义于2019年5月3日因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，被朔州市公安局决定行政拘留15日并处罚款人民币2000元。4.山西省朔州市公安局交通警察支队二大队第140602120190000053号道路交通事故认定书证实，当事人李生义负本事故全部责任，当事人程某2在事故中无责任。5.驾驶人及车辆信息查询结果单证实，被告人李生义已办理机动车驾驶证，肇事车辆处于违法未处理状态。6.现场检测报告书证实，被告人李生义于2019年5月2日接受甲基安非他明检测，结果呈阴性。7.被害人程某2的诊断证明书、居民死亡医学证明书（推断）书、居民死亡殡葬证证实被害人程某2经抢救无效后死亡的事实。8.公安交通管理行政强制措施凭证证实，侦查机关于2019年5月2日于李生义处扣押×××小型汽车一辆、扣押程某2人力三轮车一辆。9.谅解书一份证实，被告人李生义的家属对被害人家属进行赔偿，被害人家属对被告人李生义的过失行为予以谅解。二、证人证言证人程某3的证言证实，其父亲程某2于2019年5月1日18时40分许，在朔州市朔城区紫金街南邢家河村路段发生交通事故。三、被告人供述与辩解被告人李生义的供述证实，2019年5月1日18时40分许，其驾驶自有的×××号起亚牌小型普通客车，从化庄出发沿富甲工业园区由东向西行驶至南邢家河村路段。当时自己没有看见任何车辆，行驶中突然撞到了一辆三轮车，其下车查看，发现路上躺着一个人不动了，就直接驾车向西走了。自己行驶至开发区与紫金街交叉路口处左转弯从恢河下走，去了金玉理想山西门。自己把车停到小区外面后回家了。第二天自己害怕，就来交警队投案自首。四、鉴定意见1.中鉴[2019]病鉴字第012号法医学尸体检验鉴定书证实，程某2死因符合交通事故导致的急性重度颅脑损伤死亡。2.中鉴[2019]痕鉴字第A-011号鉴定意见书证实，根据痕迹的位置、形状、分布，并结合简要案情，号牌号码为×××号起亚牌小型普通客车车身前部，与人力三轮自行车车身左侧及驾车人相碰撞形成了痕迹。五、勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，事故发生后勘查现场的基本情况。以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人李生义持证驾驶车辆违反道路交通运输法规，发生交通事故，并在事故发生后驾车逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人李生义主动投案，归案后亦能如实供述所犯罪行，且当庭认罪态度较好，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李生义的家属自愿赔偿被害人家属损失，被告人李生义的过失行为得到被害人家属谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李生义的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李生义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 苏秀超