wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3738号原告：李秋云，女，汉族，1968年10月12日出生，住河南省西华县。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告李秋云与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秋云的委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秋云诉称，2016年8月15日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（6幢1单元3层304号）一套，房屋建筑面积118.56平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款320112元，合同第十一条约定被告应当在2017年5月31日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金12484元(2017年6月1日至2019年7月31日，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月15日原告李秋云与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（6幢1单元3层304号）一套，房屋建筑面积118.56平方米，单价每平方米2700元，总价款320112元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，李秋云按照合同约定交付了购房款，并向了物业缴纳相关费用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2016年8月10日交纳购房款及契税，视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，原告李秋云与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。李秋云已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2017年5月31日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2017年6月1日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李秋云支付逾期交房违约金12484元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2016年7月1日起计算至2019年7月31日止）；二、驳回原告李秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告李秋云负担55元，被告河南金都置业有限公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6211号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：蒋荣生，男，1977年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：林秀芳，女，1977年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蒋荣生、林秀芳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31141号原告郑州某某支行，住所郑州市二七区。负责人李某某,行长。委托代理人韩松博，河南晟大律师事务所律师。委托代理人闫瑞杰，河南晟大律师事务所实习律师。被告王某某，男，汉族，1967年9月5日出生，住郑州市金水区。原告郑州某某支行（以下简称郑州某某支行）诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元、利息560.04元（利息包含复利和罚息，暂计算至2019年10月13日，之后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》的约定计算至全部债务清偿完毕之日止）、律师费3514元、以上费用合计124074.04元；2、本案全部律师费、诉讼费、保全费、公告费等因实现债权产生的费用由被告承担。本院于2019年10月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郑州某某支行委托代理人韩松博、闫瑞杰到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年12月22日，原告郑州某某支行（贷款人）与被告王某某（借款人）签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定：“原告授权被告循环贷的总金额为120000元；合同期限36个月，自2016年12月22日起至2019年12月21日止；额度将用于个人消费其它贷款的刷卡消费。借款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，即本合同项下的初始贷款年利率为6.09%；还款方式为：按月付息，到期一次性还本；罚息规定：对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，要求被告清偿所欠贷款本息及费用，原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过原告债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、公证费、执行费等均由被告承担等。”合同签订后2016年12月26日，原告向被告王某某账户发放贷款120000元，被告使用借款后前两个年度均按时偿还。第三年度2019年1月3日，原告向被告账户发放贷款120000元，但被告使用借款后利息仅支付至2019年9月21日，自2019年9月21日起，被告开始拖欠原告借款本息。截止2019年10月13日，被告欠原告借款本金120000元、利息560.04元（包含复利、罚息）未偿还。二、2019年10月28日，原告郑州某某支行与河南晟大律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，原告郑州某某支行委托河南晟大律师事务所代理王某某借款合同纠纷一案。2019年11月11日，原告向河南晟大律师事务所支付律师代理费3514元，该律师所亦向原告出具了增值税发票。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某应当于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州某某支行借款本金120000元及利息560.04元（含罚息、复利，暂计至2019年10月13日;2018年10月13日之后的利息，按借款合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）。二、被告王某某应当于本判决生效之日起十日内支付原告郑州某某支行律师代理费3514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1391元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇一九年十二月二十四日代理书记员  王 帅
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1293号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人赵某某，男，1970年3月18日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均为天津市津南区，务工。2012年6月11日因犯危险驾驶罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年7月11日被青岛经济技术开发区分局取保候审，2019年7月5日被黄岛区人民检察院取保候审。 辩护人杨志刚，山东若真律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检二部刑诉[2019]307号起诉书指控被告人赵某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张美香出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人杨志刚到庭参加诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：2015年12月份，在没有真实业务的情况下，被告人赵某某介绍青岛凯明机械有限公司实际控制人王永明（已判刑）通过李春生（已死亡）购买了销售方为天津智阔实业有限公司的10张增值税专用发票。该10张增值税专用发票金额共计999843.16元，税额共计169973.34元，价税合计共计1169816.50元。以上发票均已认证抵扣。 对于上述事实，公诉机关提供了：1、受案登记表、发破案经过、人员信息等书证；2、证人证言；3、被告人赵某某的供述；4、视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人赵某某介绍他人虚开发票，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人赵某某系自首，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人赵某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。 辩护人杨志刚提出的辩护意见是:对公诉机关指控被告人赵某某犯虚开增值税专用发票罪的定性没有异议，认为赵某某具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人赵某某系自首；2、被告人自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金；3、被告人已经悔罪；4、赵某某是出于帮忙而导致，主观恶性较小；5、被告人无获利意图，实际上也没有获利；6、被告人涉案金额不大，事后已缴纳所欠税款；7、被告人系偶犯；8、被告人文化水平低，法律意识淡薄。 经审理查明的证据、事实与公诉机关指控一致。 另查明，2017年3月29日，王永明到公安机关投案自首，并供述了其曾于2015年12月份以来以青岛凯明机械有限公司实际控制人的身份，通过赵某某联系在没有真实业务的情况下，接受天津智阔实业有限公司虚开给青岛凯明机械有限公司的增值税专用发票的犯罪。2018年7月11日，被告人赵某某主动到公安机关投案自首，并如实供述了本案的犯罪事实。 天津市津南区司法局对赵某某进行了社区调查，结果为对赵某某符合社区矫正条件。 上述事实，有以下证据予以证实： 一、书证 1、受案登记表、发破案经过、到案经过，证实本案案发情况及被告人到案情况； 2、户籍信息，证实被告人的身份情况； 3、刑事判决书，证实被告人的前科情况； 4、死亡医学证明、注销户口证明，证实李春生的死亡情况及户口注销情况； 5、扣押清单、增值税专用发票，证实扣押涉案增值税专用发票的情况； 6、认证结果通知书，证实青岛凯明机械有限公司认证抵扣税款情况； 7、银行交易明细，证实王永明账户资金往来情况； 8、工商资料一宗，证实青岛凯明机械有限公司的情况； 9、增值税专用发票，证实扣押的增值税专用发票及抵扣税款情况； 10、银行交易记录，证实被告人银行账户交易情况； 11、社区调查意见书，证实对被告人赵某某进行社区调查的情况。 二、被告人供述 1、被告人赵某某的供述证实：2015年12月份，在没有真实业务的情况下，被告人赵某某介绍青岛凯明机械有限公司实际控制人王永明通过李春生购买了货值100多万元的9张或者10张增值税专用发票，其从中未获利的事实； 2、另案被告人王永明的供述证实：其系青岛凯明机械有限公司实际控制人。2015年12月份，在没有真实业务的情况下，王永明经被告人赵某某介绍通过李春生购买了销售方为天津智阔实业有限公司的10张增值税专用发票。该10张增值税专用发票金额共计999843.16元，税额共计169973.34元，价税合计共计1169816.50元。其向赵某某支付了七、八万元，后安排公司会计潘某去税务局认证抵扣的税款。 三、证人证言 1、证人潘某的证言证实：其系青岛凯明机械有限公司的兼职会计，2015年12月，王永明给了其10张天津智阔实业有限公司开具的增值税专用发票，其去国税局进行了抵扣，价税合计110多万元；2016年6月份，税务局的人通知上述10张增值税专用发票是失控票，要求青岛凯明机械有限公司做进项税额转出并补缴税款，该公司并未实际缴纳税款，于2017年1月9日、2月6日、3月8日用临沂詹明金属材料有限公司开具的增值税专用发票作为进项税额抵扣了全部应缴税额； 2、证人陈某的证言证实：其为青岛凯明机械有限公司法定代表人； 3、证人孔某的证言证实：其为青岛凯明机械有限公司虚开增值税专用发票，价税合计1169816.5元的事实； 4、证人张某的证言证实，证实其为青岛凯明机械有限公司虚开增值税专用发票，价税合计1169816.5元的事实。 四、辨认笔录，证实辨认被告人情况； 五、视听资料，证实讯问被告人王伟伟的情况。其他证据在卷佐证。 以上证据经法庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人赵某某介绍他人虚开发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人杨志刚提出的关于被告人赵某某系自首、自愿认罪认罚、自愿缴纳罚金、系偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人赵某某主动到案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其系偶犯，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实施社区矫正。）（罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄惠芳 人民陪审员  邵明厚 人民陪审员  张彬然 二〇一九年十二月二十日 法官助理王振勇 书记员尹珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38386号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：单玲琼，女，1985年12月9日出生，汉族，住所：浙江省临海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告单玲琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单玲琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告单玲琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初4709号 原告：唐建云，住湖南省永州市零陵区。 法定代理人：许林善（系唐建云丈夫），住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：彭鑫，住湖南省永州市零陵区。 被告：蒋常佑，住湖南省永州市零陵区。 原告唐建云与被告蒋常佑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建云法定代理人许林善及委托诉讼代理人彭鑫，被告蒋常佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失16271元。事实及理由：原、被告系菱角塘镇相邻村人，因被告拖欠原告种谷款，2019年9月13日上午，在菱角塘镇良湾村市场，原告向被告讨要种谷款，被告不给，原告追着被告要求被告偿还种谷款，被告遂用拳头击伤原告的胸部，用红砖将原告的头部打伤。原告的伤势经永州市柳子司法所鉴定：头皮挫裂伤，右手软组织挫伤，左侧第3肋骨骨折。事发后，原告的损失经菱角塘派出所调解，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋常佑辩称，1、许林善带着妻子唐建云及儿子等四人在菱角塘赶圩，碰到在黄小端家玩的被告蒋常佑，便向蒋常佑讨要种谷款，没说几句话，许林善就叫唐建云打蒋常佑，并说打死人不偿命，因为唐建云是精神病，当时有十多个人在场看见了，被告蒋常佑不想打架，把唐建云拖开拔腿就跑，唐建云追了300多米，蒋常佑进了一个死胡同，唐建云追上来就打蒋常佑，蒋常佑拿一个塑料尿桶挡了一下头部，后唐建云的伤势经鉴定为轻微伤，别说被告蒋常佑没打原告唐建云就，就算打了也属于正当防卫。2、原告在住院期间，其丈夫许林善扬言要被告蒋常佑赔偿80至100万元，原告没多重的伤，却住在医院不出来，多花的钱原告应自行承担。3、许林善说原告到处是伤不是事实，被告不想打架，整个事件都是许林善挑起的，他应负主要责任，请法院依法调查。 本院经审理认定事实如下：2019年9月13日上午，原告唐建云一家（包括丈夫许林善及其儿子）在良湾村市场（闹子）上看见被告蒋常佑坐在一张躺椅上，唐建云一家围上去向蒋常佑索要2013年的制种押金，双方为此发生争执，在争吵中，原告唐建云打了被告蒋常佑，蒋常佑骂唐建云是疯婆子，蒋常佑从躺椅上起来后就躲开了唐建云，但唐建云不肯罢休，就一直追蒋常佑，蒋常佑跑进一个死角小巷子里，被原告唐建云追上，唐建云从地上捡起一个红砖就要打蒋常佑，蒋常佑看见旁边有一个桶子，就举起对着唐建云撞了过去，导致唐建云受伤。 原告唐建云受伤后，于2019年9月13日在永州职业技术学院附属医院住院治疗8天（2019年9月13日至2019年9月20日），共产生医疗费6135元，门诊费411元（含住院前门诊费216元和法医鉴定挂号费3元和CT费192元）。经公安机关委托鉴定，永州市柳子司法鉴定所作出永柳子司鉴所（2019）临鉴字第757号司法鉴定意见书：唐建云外伤致头皮挫裂伤，右手软组织挫伤，考虑左侧第3肋骨骨折，属轻微伤；医疗费参考已用的医疗发票，误工30日，护理7日，营养10日。原告因司法鉴定产生鉴定费800元。原告受伤后，公安机关曾组织双方协商，但未能达成一致意见。 另查明，原告唐建云系精神残疾人，残疾类别为“精神”，残疾等级为“贰级”。 还查明，参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为46458元。 上述事实，有双方当事人陈述、残疾人证、公安机关的询问笔录、公安行政处罚决定书、原告的疾病诊断书、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书及庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告唐建云对双方发生纠纷所造成的自身损害存在一定的过错，可以适当减轻被告蒋常佑的赔偿责任。被告蒋常佑辩称原告的伤不是自己打的，因原告受伤时现场只有原、被告双方，没有其他人在场，结合原告事发当天住院时医院出具的疾病诊断书，可以确定原告的伤系被告蒋常佑所致，故被告蒋常佑对原告唐建云身体受到的伤害应承担主要的赔偿责任。 原告唐建云的经济损失依法认定如下： 1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费收据并结合病历，本院依法认定为6546元（医疗费6135元，门诊费411元）； 2、护理费：根据司法鉴定意见书，原告的护理时间为7天，因居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为46458元，本院依法确认护理费为891元（46458元÷365天×7天=8910元），原告要求按200元/天计算护理费没有依据，本院不予支持； 3、误工费：虽然司法鉴定意见书上确定原告的误工时间为30日，但因原告系精神残疾人，原告未提供证据证明其有劳动能力，故对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持； 4、营养费：根据司法鉴定意见书，原告的营养期为10天，原告要求按20元/天计算营养费系合理请求，本院予以支持，本院依法确认营养费为200元； 5、住院伙食补助费：因原告的实际住院天数为8天，原告要求按100元/天计算符合法律规定，本院依法认定为800元（100元/天×8天）； 6、鉴定费：根据原告提交的鉴定费发票，本院依法认定为800元； 7、交通费：原告住院时间为8天，原告请求被告支付交通费500元的请求过高，本院酌情考虑160元； 以上7项合计9397元。 根据本案双方的过错程度，被告蒋常佑承担70%的责任，即应赔偿原告唐建云各项经济损失6578元（9397元×70%），其余30%的损失由原告唐建云自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蒋常佑在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告唐建云医疗费、误工费、护理费等损失共计人民币6578元； 二、驳回原告唐建云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币207元，减半收取103.5元，由原告唐建云负担30.5元，被告蒋常佑负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐映月 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄俊宁，男，1985年6月29日出生，汉族，住四川省阆中市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄俊宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金20332.74元、利息1610.24元、其他费用2181.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金20332.74元、利息1610.24元、其他费用2181.05元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄俊宁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20332.74元、利息1610.24元、其他费用2181.05元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4020号 原告：李萍，女，汉族，1962年5月14日生，现住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：涂霞，吉林誉兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭鑫，吉林智迪律师事务所律师。 被告：吉林省嘉润投资管理有限公司，住所地吉林省南关区。 法定代表人：陈治铭，经理。 被告：吉林省久泰股权投资有限公司，住所地吉林省南关区。 法定代表人：陈治铭，经理。 原告李萍与被告吉林省嘉润投资管理有限公司、吉林省久泰股权投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 李萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告嘉润公司和被告久泰公司共同偿还原告借款本金430万元及利息（按照年利率6%标准，自起诉之日起算至实际支付之日）；2.本案案件受理费、保全费、保全担保费等均由二被告承担。事实及理由：自2018年7月5日起至2019年4月30日期间，原告李萍与被告一嘉润公司、被告二久泰公司共签署了22份《出借咨询与管理服务协议》，根据该协议10.3条的明确约定“资金出借及回收方式为月月鑫，即该笔资金出借期为12个月，……出借满12个月时，乙方（被告一、被告二）不再向甲方支付当月收益，乙方将该笔资金对应的债权资产全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，转让对价为甲方（原告）初始出借资金的100%扣除账户管理费后金额，由乙方在出售期满后的3个工作日内向甲方在本协议的第五条中指定资金回收专用账户进行支付。”合同签署后，原告即按照该协议书的约定向被告一嘉润公司转账汇款共计430万元，但被告一和被告二并未按照该协议的约定履行相应的返款义务，其违约行为已严重侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，吉林省嘉润投资管理有限公司的营业执照中经营范围为“投资与资产管理、投资咨询、经济信息咨询等”，并明确标注“不得从事吸收存款、发放贷款、受托发放贷款、代客理财、融资担保等金融服务业务，严禁非法集资”，被告吉林省嘉润投资管理有限公司收取原告投资款的行为超出了经营范围，涉嫌非法集资。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李萍的起诉。 案件受理费20600元，退还原告李萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十二月九日 书记员  杨相力
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23291号原告：刘斌，男，1984年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：陈泷，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍地详址广东省吴川市，被告：杜春婵，女，1983年7月21日出生，汉族，户籍地详址湖北省长阳土家族自治县，原告刘斌诉被告陈泷、杜春婵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加了诉讼。被告陈泷、杜春婵经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金8万元。案件事实一、借款情况：原告主张：通过微信、银行转款、现金共出借给被告陈泷8万元，但被告至今未归还任何款项。二、原告提交的证据：借条记载：甲方陈泷今向乙方刘斌借款人民币80000元（捌万元整），借款期限：2017年8月1日至2018年4月20日前归还乙方刘斌，如果不能按期归还应按5厘计息。微信转款记载：2017年6月4日转款7000元、2017年10月12日转款20000元、2017年6月3日转款3000元、2017年5月12日转款10000元、2016年6月4日转款5000元。三、被告陈泷、杜春婵无答辩。四、其他情况：庭审中，原告陈述，不清楚逾期利息具体是约定年息5厘还是月息5厘，被告杜春婵与被告陈泷系夫妻关系。经查，原告微信转款的对方是被告陈泷。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其出借了80000元给被告陈泷，但被告未还本付息，提交了微信转款、借条等证据，被告陈泷、杜春婵经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告有证据证明的已出借金额45000元，本院予以采信，被告陈泷应向原告偿还借款45000元；对于其他无证据证明的出借金额，原告应当承担举证不能不利后果，本院不予采信。原告起诉主张被告杜春婵与被告陈泷系夫妻关系，要求被告杜春婵共同还款，但原告未有证据证明两被告的夫妻关系，故对原告该主张，本院不予支持。被告陈泷、杜春婵经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院现依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，陈泷向刘斌归还借款45000元；驳回刘斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（刘斌已预交），由刘斌负担787元，由陈泷负担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  饶敏强人民陪审员  叶晓敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  梁美桦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10598号 申请执行人广州市达晟货物运输有限公司,住所地：广州市番禺区东环街新艺路2号之8，组织机构代码：56597545-4。 法定代表人：曹安旺。 被执行人周文春,男,1966年5月22日出生,汉族,住四川省南部县。 申请执行人广州市达晟货物运输有限公司与被执行人周文春合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10064号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人周文春应向申请执行人支付管理费2000元，和协助内协助申请执行人将涉案江淮牌货车（车牌号码粤Ａ×××××号，发动机号51298464，车架号LJ11R3EF388000446）变更登记至周文春名下。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院划扣了被执行人周文春名下银行存款2050元，退付申请执行人2000元，余款50元转为执行费。关于车牌号为粤Ａ×××××的货车，现该车下落不明，经征询申请执行人亦未能提供该车下落，因无法进行车辆勘验，故暂不具备过户条件。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有履行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有履行的条件，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓海峰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8727号 申请执行人：陈某，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：张某，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3439号民事调解书，本院于2019年12月19日受理陈某申请执行张某建设工程分包合同纠纷一案,执行标的6807元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2019年12月26日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李玲娜
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1068号 原告：郭治，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：廖锦端，男，1989年3月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告郭治与被告廖锦端合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告郭治到庭参加诉讼，被告廖锦端经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭治向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的欠款50000元及利息1728元（利息从2018年7月2日起2019年4月22日，按照中国人民银行规定的年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年7月2日向原告借款50000元后一直未予偿还，经原告多次催促，被告均未偿还。原告遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廖锦端未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查后在卷予以佐证。 本院经审理对证据和事实认定如下：郭治名下尾号为3673中国农业银行账户于2018年7月2日向廖锦端的银行账户62×××27（以下称：尾号6927银行账户）转款三笔分别为25000元、15000元、10000元，合计50000元。郭治主张该转款50000元为借款，但无借款凭证。 诉讼中，郭治就其与廖锦端之间的交易习惯和交易过程陈述如下：廖锦端向郭治提供支票用于兑换现金，郭治向廖锦端转款，支票到期后，郭治到银行提取支票上的款项；因为是朋友关系，有时候廖锦端会支付一些劳务费用，有时就请吃饭。2018年7月2日，廖锦端向郭治提供了一张金额为70000元的支票（出票日期为2018年9月2日），该支票是针对双方之前的交易，支付到期后已兑现成功。针对上述2018年7月2日银行转款5万元，廖锦端是用一张金额为48000元的支票（出票日期为2019年12月20日）兑换，且承诺另行偿还2000元现金，但该支票被银行退票。 郭治提交其与廖锦端之间的微信聊天记录、手机短信记录、支付宝聊天记录及双方交易的支票为证，载明内容为：（一）2018年7月2日，廖锦端将一张金额为70000元的支票（出票日期为2018年9月2日,出票人为某公司，收款人空白）拍照发给郭治，郭治要求廖锦端将此支票送到指定地点。其后，廖锦端向郭治提供了其招商银行账户即上述尾号6927银行账户，并要求郭治向该尾号6927银行账户转款50000元，通过微信或支付宝支付13000元。郭治随即先通过微信向廖锦端支付两笔10000元、3000元共13000元，再向廖锦端银行账户转款。廖锦端随即在微信中认可收到了全部款项63000元。同时，郭治还将其部分银行转款交易记录截图后通过微信发送给廖锦端，其中一笔为25000元，付款账户为郭治上述尾号为3673银行账户，收款账户为廖锦端上述尾号为6927银行账户。（二）2018年9月30日，廖锦端将一张支票拍照发给郭治，并询问“点数”，郭治回复称一个月算30天收取“六个点”。并且，郭治在微信中认可上次的支票已经进账。（三）2018年10月11日，廖锦端询问郭治是否还能换票。廖锦端将一张金额为48000元的支票（出票日期为2018年12月20日，出票人为四会市佳杰电器有限公司，收款人空白）提供给郭治，双方商量“点数”为每个月算30天收取“五个点”，从郭治转款之日起算。廖锦端将其尾号6927的银行账户发给郭治，郭治向该账户转款42400元。（四）金额为48000元的支票到期后，郭治在该支票上以中山市宜发五金材料部作为收款人向银行提示付款，银行于2018年12月21日以“支票必须记载的事项不全”为由予以退票。此后，郭治多次向廖锦端催款，廖锦端承诺还款。2018年12月28日，廖锦端向郭治微信转款1500元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人主张成立借款合同关系，不仅应当证明款项的实际支付，还应当证明双方存在借款合意。本案中，原告郭治主张2018年7月2日向廖锦端转款50000元为借款，根据郭治关于其与廖锦端之间的交易习惯和交易过程的陈述以及双方的微信聊天记录，本案当事人之间的交易为廖锦端以支付一定的“点子”费用为对价，使用支票在郭治处换取现金，郭治再持支票到银行提取款项，郭治实际上是为廖锦端提供支票套现服务。尽管廖锦端提供的是“远期支票”（支票上的出票日期在实际出票日期之后），在一期限内使用了他人资金，双方在微信聊天中约定的“点子费”与通常民间借贷的高利息相似，但是，双方在交易磋商时，并不是就借贷达成合意，交易的真实目的是以支票换取现金。故，原、被告之间的交易行为不是借款合同关系。 此外，郭治在庭审中主张廖锦端差欠2018年7月2日转款5万元的事实不能成立。郭治主张2018年7月2日转款50000元是针对廖锦端提供的金额为48000元的支票。但是，从微信聊天记录中可看出，廖锦端于2018年7月2日提供金额为70000元支票，郭治在当天向廖锦端支付款项63000元（含郭治主张的案涉转款50000元）；廖锦端于2018年10月11日向郭治提供金额为48000元的支票，郭治当天向廖锦端转款42400元。由此可见，郭治主张的2018年7月2日转款50000元并不是针对48000元的支票进行交易，而是针对70000元支票进行交易，且因70000元支票已兑现，故2018年7月2日转款50000元已经交易成功，对该笔转款不存在欠款的情况。 综上，郭治主张廖锦病向其借款的事实不能成立，本院对其要求廖锦端偿还借款50000元及利息的诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郭治的诉讼请求。 案件受理费1094元，由原告郭治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  廖宗桂 人民陪审员  杨兴琼 人民陪审员  陈红英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李秀英 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58858号原告：悠游宝（天津）网络科技有限公司,住所地天津市武清区。法定代表人：杨宪国，董事长。委托诉讼代理人:甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。委托诉讼代理人:曲春霞，北京市中恒律师事务所律师。被告：美丽漂漂（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨宪国。原告悠游宝（天津）网络科技有限公司（以下简称悠游宝公司）与被告美丽漂漂（北京）电子商务有限公司（以下简称美丽漂漂公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悠游宝公司的委托诉讼代理人曲春霞到庭参加诉讼，被告美丽漂漂公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。悠游宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令美丽漂漂公司偿还借款本金130万元并支付利息（以130万元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令美丽漂漂公司承担本案诉讼费用。事实和理由：悠游宝公司于2016年2月2日向美丽漂漂公司出借50万元，于2016年3月14日向美丽漂漂公司出借100万元，共计150万元。后悠游宝公司多次要求美丽漂漂公司偿还借款，但美丽漂漂公司仅于2016年11月11日偿还借款20万元，剩余部分至今未还。美丽漂漂公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，悠游宝公司向美丽漂漂公司转账支付50万元，付款回单显示摘要为借款。2016年3月14日，悠游宝公司向美丽漂漂公司转账支付100万元，付款回单显示摘要为借款。2016年11月11日，美丽漂漂公司向悠游宝公司转账支付20万元。悠游宝公司、美丽漂漂公司的共同法定代表人杨宪国向本院出具情况说明，载明：2016年期间杨宪国任悠游宝公司、美丽漂漂公司的法定代表人，2015年至2016年期间，美丽漂漂公司因原有管理团队运营问题导致资金出现问题被迫重组，此时悠游宝公司经营发展平稳有序，为挽救美丽漂漂公司，经悠游宝公司股东会决议通过，同意向美丽漂漂公司出借150万元资金，因当时杨宪国同时是两家公司法人，因此没有签订书面借款合同；后美丽漂漂公司内部大股东隆力奇通过操作股东会成为实际控制人，导致杨宪国于2017年1月1日失去对美丽漂漂公司的控制，并于2017年3月22日被罢免法定代表人身份。悠游宝公司提交2017年3月22日的美丽漂漂公司股东大会决议，显示应到会股东9方，实际到会股东8方，代表67．2%股权，股东会决议内容包括即日起免去杨宪国公司董事长职务及免去杨宪国法定代表人职务等。另查，美丽漂漂公司目前工商登记中显示的法定代表人仍为杨宪国。本院认为，悠游宝公司实际向美丽漂漂公司支付了资金且付款回单显示的用途为借款，悠游宝公司对双方并未签订书面借款合同进行了合理解释，而美丽漂漂公司并未出庭提出抗辩，故本院对悠游宝公司主张其与美丽漂漂公司存在借款合同关系予以采信，该合同关系系双方之间真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。悠游宝公司实际向美丽漂漂公司出借款项，美丽漂漂公司应当及时偿还借款本金。美丽漂漂公司逾期归还借款本金，悠游宝公司有权要求美丽漂漂公司支付自逾期之日起的资金占用期间的利息损失，因悠游宝公司并未提交证据证明借款到期时间及悠游宝公司向美丽漂漂公司主张偿还涉案借款的时间，故本院将利息起算时间调整为美丽漂漂公司收到本案起诉状之次日，即2019年9月22日，此外因目前中国人民银行同期同类贷款基准利率已经取消，本院对利息计算标准一并予以调整。美丽漂漂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告美丽漂漂（北京）电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告悠游宝（天津）网络科技有限公司借款本金1300000元并支付资金占用期间的利息损失（以1300000元为基数，自2019年9月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告悠游宝（天津）网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、公告费260元，由被告美丽漂漂（北京）电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 戴 颖人民陪审员 肖远文二〇一九年十二月十三日书 记 员 刘 茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32668号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：程星，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩贤，广东合拓律师事务所实习律师。被告：李晓波，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人程星、黄浩贤到庭参加诉讼。被告李晓波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金10573.35元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月28日利息（含逾期利息）1764.94元、复利128.69元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年5月11日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年5月13日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年3月13日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金10573.35元、利息（含逾期利息）1764.94元、复利128.69元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10573.35元及其利息、逾期利息及复利〔从2019年3月13日起至2019年10月28日，利息（含逾期利息）1764.94元、复利128.69元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月29日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告李晓波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李晓波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月十日书 记 员  梁颖祺
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1648号之一 申请执行人刘占宽，男,汉族，农民，出生于1973年2月3日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人内蒙古警华实业集团有限责任公司，社会统一信用代码91150694660978418B，住所地准旗沙圪堵镇原工商局斜对面。 法定代表人马飞。 被执行人马飞，男,汉族，个体，出生于1975年6月14日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 刘占宽申请执行内蒙古警华实业集团有限责任公司、马飞民间借贷纠纷一案。准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初3473号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向我院申请强制执行，2019年9月20日以邮件方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行下列义务：1、借款本金300000元及利息，2、案件受理费5075元，3、申请执行费9511元。在执行过程中采取下列执行措施：分别于2019年9月16日、2019年10月12日两次通过人民法院网络查控系统对被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等部门进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产；2、2019年11月20日在准格尔旗房管局对被执行人的房产登记信息进行查询，也未发现被执行人有相关登记信息；3、2019年12月11日对被执行人马飞采取限制高消费措施；4、2019年12月18日将采取的执行措施及查询结果告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行财产。综上，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  张 霞 审判员  高振基 二〇一九年十二月十九日 书记员  李杰飞
执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0183执1636号 本院立案执行被执行人曲雪、李宗喜罚金纠纷一案，本院于2019年12月9日执行完毕。此案报结。 特此通知 二〇一九年十二月九日
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1025号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和，住址：云南省曲靖市罗平县，联系.被执行人：梁学能，男，1978年11月18日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：陈彩粉，女，1984年2月4日生，汉族，罗平县人，住罗平县，（系梁学能之妻）被执行人：梁超，男，1984年10月8日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：李秀芬，女，1980年12月1日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2018年8月21日作出的（2018）云0324民初1738号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年6月26日申请执行，其申请执行的标的为93595元。在执行过程中，本院于2019年6月26日向被执行人梁学能、陈彩粉、梁超、李秀芬发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人梁学能、陈彩粉、梁超、李秀芬纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人梁学能、陈彩粉、梁超、李秀芬在银行有存款。后经执行查明，被执行人梁学能、陈彩粉、梁超、李秀芬没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人梁学能、陈彩粉、梁超、李秀芬名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有93595元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0324执1025号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍法官助理胡士涛二〇一九年十二月十三日书记员  刘 奎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40847号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡本奇，男，1966年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡本奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告胡本奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、胡本奇立即偿还平安银行贷款本金22378.07元，截至2019年12月6日的利息、罚息21117.29元，复利9676.51元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、胡本奇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与胡本奇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡本奇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告胡本奇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与胡本奇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额81000元；期限24个月，自2015年01月04日起至2017年01月04日止；月利率为1.60%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，胡本奇未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，胡本奇尚欠贷款本金22378.07元，利息、罚息21117.29元，复利9676.51元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与胡本奇签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向胡本奇发放贷款，胡本奇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求胡本奇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。胡本奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡本奇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金22378.07元，截至2019年12月6日的利息、罚息21117.29元，复利9676.51元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告胡本奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，公告费（以实际发生为准），由被告胡本奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1175号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人吉某，男，1976年4月8日出生，2006年6月因赌博被罚款人民币三千元,没收赌资人民币四百五十五元。因本案于2019年9月10日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1196号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月3日1时许，被告人吉某酒后驾驶牌号苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市应天大街高架由西向东行驶至1865创意园上方时，被民警查扣。民警依法对被告人吉某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人吉某血样中检出乙醇成分，其含量为158.7mg/100ml血。 被告人吉某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吉某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节、因赌博被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人吉某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吉某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十二月十九日 见习书记员  丁曼妮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52700号原告：李鸿基，男，1974年4月15日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司职员。原告李鸿基与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿基、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸿基向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017年至2018年合同违约金16766元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑1号楼房屋一事签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认李鸿基在本案中主张的事实，故对李鸿基主张的事实予以确认。紫都公司以支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现李鸿基诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向李鸿基支付2017年度、2018年度的违约补偿金16766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元(李鸿基已预交)，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年十二月十三日书记员 秦芳芳
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1772号 原告：集安市大路镇大路村第三居民组。（以下简称大路村三组） 代表人：宋天福，系组长。 被告：迟洋，男，1969年7月14日生，汉族，集安市人，农民，现在吉林监狱服刑。 原告大路村三组与被告迟洋渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大路村三组代表人宋天福，被告迟洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大路村三组向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告签订的承包合同无效；2、被告向原告补交承包费2400元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2008年1月9日，原、被告签订承包合同书，被告承包大路村三组河流养鱼，承包期10年，每年承包费260元，承包费一次性交清。而前一天大路村三组召开组民代表会议，确定承包三组河流每年承包费500元。时任组长迟德贵代表组里签合同时没有按照会议确定的承包费数额发包，导致每年承包费少收240元。迟德贵与迟洋系父子关系，双方恶意串通损害了集体利益。故原告诉至人民法院。 迟洋辩称，原来村民陆世川承包大路村一、三组河流，每年承包费100元。他的承包合同到期，我才通过组民代表会议，交押金竞价取得承包经营权。组民会议虽规定每年承包费最低价500元，但大路村一组不同意对外发包，后经村干部，一、三组组长协调，我只承包三组河段（原陆世川承包河流的一半），我说承包费不能拿500元，只能拿260元。我没有和三组组长迟德贵（我父亲）恶意串通。 经本院审理查明：2008年1月8日，原告大路村三组召开组民代表大会，决议“三组河道不管谁承包，每年最低500元，承包期10年，谁承包金高谁承包，签合同一次交清”。同年1月9日，原告时任组长迟德贵与被告迟洋签订承包合同书，约定被告承包大路村三组河流养鱼，地点“大路村三组”，四至“下从正义桥至三组最上端水田坝至黄占林门前道为界”，承包期10年（2008年1月9日起至2018年1月9日），每年承包费260元，承包费一次性交清。当日迟洋交清承包费2600元。后迟洋看护承包河段，养鱼和蛤什蚂（均自然繁殖）。 另查明：原告大路村三组在发包迟洋承包河流的同时，将该河流一侧山场发包给本组村民宋天祥养殖蛤什蚂，河流另一侧山场属大路村一组未发包。 以上事实有原告提交的会议记录、承包合同书、收据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十六条规定：“矿藏、水流、海域属于国家所有。”第五十六条规定：“国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”《中华人民共和国水法》第三条规定：“水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。”本案所涉河流虽在原告大路村三组境内，但依法属于国家水资源，应由国家行使所有权。故大路村三组无权对外发包河流，其与被告签订的承包合同无效。对原告要求被告补交承包费2400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十六条、第五十六条、《中华人民共和国水法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 驳回原告集安市大路镇大路村第三居民组的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵永刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  田雨鑫
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11765号 上诉人（一审起诉人）：王明功，男，1975年12月5日出生，住平度市。 上诉人王明功因劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9511号民事裁定，改判市北区人民法院依法受理上诉人的起诉。事实和理由：原审法院过度审查案件，将审判流程的业务提前在立案阶段实施，导致上诉人不能行使起诉权等。 本院认为，上诉人以青岛新世纪国际物流有限公司、王涛为被告，起诉请求支付劳务费，符合法律规定和本案事实。原审法院在未经实体审理的情况下，不应确定本案的责任承担主体。原审法院应当受理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9511号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保699号申请人：广州市华商小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场33层3311-3313房。法定代表人：陈成豪，总经理。委托诉讼代理人：温柳，该司员工。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，总经理。被申请人：陈保新，男，1984年3月27日出生，汉族，住所广东省雷州市。被申请人：龚育庭，女，1982年7月16日出生，汉族，住所广东省雷州市。申请人广州市华商小额贷款股份有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈保新、龚育庭名下价值233892.7元的财产。为此，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人陈保新、龚育庭名下共计价值233892.7元的财产。案件申请费1689元，由申请人广州市华商小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 娜二〇一九年十二月七日书记员 刘荣耀
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6007号原告：高平旺，男，1995年11月19日出生，汉族，住山西省代县，被告：何展权，男，1995年2月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告高平旺与被告何展权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告高平旺到庭参加了诉讼，被告何展权没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按年利率24%自2019年3月31日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2019年3月31日何展权找到我说家中有事让我帮帮他，找我借钱说发工资还钱，结果发工资以后就一直推托不给。我找他，不见我，微信也不回，电话不接还骂我。后面直接换电话号码了，本人出于无奈只好来贵法院起诉他要求还钱。原告向本院提交《借条》一份拟证明其主张。被告何展权缺席，无到庭质证、辩证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。经审理查明：高平旺与何展权系朋友关系。2019年3月13日何展权因临时周转向高平旺借款20000元，出具签名按捺的《借条》一份交由高平旺收执，内容主要载明：何展权向高平旺借款20000元用于临时周转，借款期限为15天，借款到期归还本息21000元，如逾期还款，承担日15‰的违约金，因还款引起诉讼，高平旺因实现债权产生的律师费、交通费、拍卖费等由何展权承担。庭审中，高平旺主张其以通过案外人唐国勇的微信转账交付了借款，何展权在出具《借条》时已载明收到20000元微信转账。借款到期后，何展权仅偿还500元，高平旺确认扣减本金，何展权尚欠19500元。本院认为：高平旺向本院提交《借条》主张何展权向其借款20000元并对借款形成进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，且何展权经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故本院对高平旺的陈述予以采信。债务应当清偿。借款到期后，何展权仅偿还500元，高平旺确认扣减本金，尚欠19500元。何展权怠于还款，已构成违约。高平旺与何展权在《借条》中约定了借款期限、利息及违约金，该违约金本质上即是逾期利息，现借款已超借款限期，高平旺主张利息及逾期利息均调整至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依法调整支持何展权偿还借款19500元及以19500元为基数自出借款项之日即2019年3月31日起按年利率24%计算利息至还清款日止的利息。被告何展权经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何展权于本判决生效之日起十日内向原告高平旺偿还借款19500元及利息（以19500元为基数，按年利率24%自2019年3月31日起计至还清款日止）；二、驳回原告高平旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何展权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  黄国荣人民陪审员  黄翠仙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁敏桦孙雪芳附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初5386号 原告：陈小兵，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：陈平，女，1975年10月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：郑志，男，1948年3月29日出生,汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：聂贤安，男，1975年7月8日出生,汉族，住四川省广安市前锋区。 原告陈小兵、陈平与被告郑志、聂贤安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。因被告郑志下落不明，故裁定本案适用普通程序审理。2019年12月30日进行了公开开庭审理。原告陈小兵、陈平到庭参加了诉讼，被告郑志经本院公告传唤，现公告期已届满，其未到庭参加诉讼，被告聂贤安经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小兵、陈平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑志、聂贤安向原告偿还借款本金150000元；2.被告向原告支付利息（注：利息计算至债务全部清偿日止、时间现暂从2016年12月计算至起诉之日，标准按照月息2%计算，共计96000元整）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告郑志、被告聂贤安系普通朋友（被告郑志与原告陈平的父亲系师范同学）。2016年11月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄150000元借给被告，被告出具了借条一张。《借条》载明：借现金20.4万元（实际借款15万元，口头约定借款资金利息5.4万元），借款期6个月，至2017年5月19日归还，若到期未还，按借款月息3%计息，同时以二被告前锋区住房作抵押。借款期限到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告（电话更改）。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，诉讼至人民法院。 被告郑志、聂贤安均未作答辩。 审理查明：原告陈小兵于原告陈平系夫妻关系。2016年11月20日被告郑志、聂贤安向原告陈小兵借款，并于同日出具借条一张，内容：“今借到陈小兵现金人民币贰拾万零肆仟元整（204000.00元正）；借款时间六个月，从2016年11月20日至2017年5月19日止，若到期未还，此借款按照月利率3%付息；并用借款人郑志和聂贤安两人的代市所居住住房作抵押。此据。借款人：郑志、聂贤安。执笔人：郑志。2016年11月20日”。陈小兵通过其妻陈平的银行账户（卡号：62×××44）向被告郑志账户尾号为6917号转账支付150000元。就借条载明的借款204000元借款本金，原告确认实为150000元。借款到期后，原告经催收未果，故诉讼至人民法院。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、结婚证复印件及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑志、聂贤安共同向原告陈小兵借款150000元的事实，有借条以及当事人的到庭陈述等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。同时借条约定逾期利息按照月利率3%支付利息，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告陈小兵对被告郑志、聂贤安的逾期利息按照2%的月利率计算的诉讼请求符合法律规定，应从借款逾期之日起计算至该款付清之日止。 就本案原告所举示的证据，不能证明被告郑志、聂贤安与原告陈平有借款合意。依据合同的相对性，原告陈平与二被告未建立民间借贷关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑志、聂贤安向原告陈小兵偿还借款本金150000元及支付利息（利息以150000元为基数，从2017年5月20日起按月利率2%计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告陈平的诉讼请求； 三、驳回原告陈小兵的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费4990元，由被告郑志、聂贤安负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周小波 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  席为旦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周子潇
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执140号申请执行人龙某。被执行人马某。本院在执行申请执行人龙某与被执行人马某运输合同纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人给付运费26794元。在执行过程中，被执行人马某于2019年12月10日履行给付7500元，本院同日将该笔款项7500元转付给申请执行人龙某后，剩余款项19294元经双方当事人协商，自愿达成执行和解，即被执行人马某于2020年5月20日前一次性付清。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）青0224执140号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年十二月十日（法官助理 吴 奇书记员 肖士龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4651号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭。 委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：林寿文，男，汉族，1971年10月23日出生，户籍住址广东省海丰县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人林寿文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19528号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林寿文应自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金189039.80元、手续费32202.2元及利息和违约金（截止至2018年9月25日，利息1529.12元、违约金4049.08元，从2018年9月26日起的利息、违约金按照借款合同约定的标准计至款项清偿之日止），并支付保全费1720元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人名下位于广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会恒安路24号景翠名都11座802号房产外，查无被执行人有其它可供执行财产。经查，被执行人于2017年8月29日将上述房产抵押给中国工商银行股份有限公司佛山南海支行。同年12月14日，被执行人再次将上述房产抵押给中银消费金融有限公司。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意法院依法处理。 本院认为，由于被执行人名下房产抵押给案外人，涉及抵押权人利益，故暂不适合对其房产进行处置，除此之外，查无被执行人有其它财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执4651号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17445号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：何春艳，女，1975年2月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人何春艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23723号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金74541.94元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李远威
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1166号之一申请执行人：金会,女,1966年12月12日出生,汉族,住所地四川省绵竹市东北镇。委托诉讼代理人:李亚，四川山和律师事务所律师。委托诉讼代理人:任利春，四川山和律师事务所律师。被执行人：罗云林，男，1964年11月13日出生，汉族，住所地四川省绵竹市西南镇。本院在执行金会与罗云林精神赔偿金纠纷一案中，依法冻结了被执行人罗云林名下的银行存款。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗云林名下银行存款50780.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年十二月二十四日书记员  余丽
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2129号 申请执行人：冷彪，男，1968年3月8日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：郑新来，男，1983年10月28日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人冷彪申请执行被执行人郑新来民间借贷纠纷一案，本院2019年9月10日作出的（2019）皖1822民初2887号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为70850元，本案申请执行费960元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人下落进行了查找，暂未发现被执行人下落。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2887民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 熊绍莹
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初176号原告陈维维，女，1989年3月1日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。委托代理人刘建国，重庆财信律师事务所律师。委托代理人陈代彬，男，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆市公安局南岸区分局，住所地重庆市南岸区茶园新区广福大道5号。法定代表人张树金，局长。委托代理人王冬、张旭梅，被告单位工作人员。原告陈维维不服被告重庆市公安局南岸区分局（以下简称：公安局南岸分局）行政决定一案，本院受理后，依法向被告公安局南岸分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告陈维维委托代理人刘建国、陈代彬，被告公安局南岸分局委托代理人王冬、张旭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局南岸分局于2019年4月1日作出渝公南岸（坪）强戒决字（2019）6号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称《戒毒决定书》），决定对原告陈维维强制隔离戒毒两年。原告陈维维诉称，2019年3月19日晚，在南岸区，原告经陶X飞、黄某两人多次劝说吸食冰毒，吸食过程中被被告公安局南岸分局查获，被告对原告行政拘留12天后，又作出《戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告只是偶尔吸食冰毒，并非吸毒成瘾人员，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条只能适用于吸毒成瘾人员，并不适用于偶尔吸食毒品并未成瘾的人员，因此，被告作出的《戒毒决定书》认定事实和适用法律均存在错误，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的《戒毒决定书》。被告公安局南岸分局辩称，原告陈维维因吸食毒品于2009年12月17日被重庆市渝中区公安分局决定执行强制隔离戒毒两年。2019年3月19日晚，原告在南岸区，与黄**、陶**一起以烫吸方式吸食冰毒。2019年3月21日凌晨，原告、黄静、陶鹏飞三人在南岸区被民警抓获。后经尿液提取检测，原告的尿液检测结果为冰毒阳性，因此，原告系经强制隔离戒毒后再次吸食毒品。被告于2019年3月21日对原告、黄**、陶**吸食毒品案依法受案并调查取证,同年3月21日依法对原告作出行政拘留十二日的处罚决定，并于同日送达原告且依法通知其家属。同年3月27日，被告对原告进行强制隔离戒毒告知，并于2019年4月1日作出《戒毒决定书》。被告将《戒毒决定书》送达原告并通知其家属。原告经强制隔离戒毒后再次吸食毒品的行为违反了《中华人民共和国禁毒法》的规定，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。综上，被告作出的《戒毒决定书》符合法定程序，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安局南岸分局在举证期限内向本院提交以下证据：强制隔离戒毒告知笔录。2、强制隔离戒毒审批表。3、《戒毒决定书》。4、《戒毒决定书》（通知家属）。被告提供以上证据，拟证明其作出《戒毒决定书》程序合法。5、受案登记表。6、被传唤人家属通知书。7、行政处罚告知笔录。8、行政处罚审批表。9、行政处罚决定书。10、重庆市南岸区拘留所收据回执。11、被拘留人家属通知书。被告提供以上证据，拟证明其对原告吸食毒品作出行政处罚决定程序合法。12、渝公中（解）强戒决字[2009]第640号《强制隔离戒毒决定书》。13、吸毒成瘾严重认定书及认定人资质。14、陈维维户籍信息及询问笔录。15、对黄静、陶鹏飞的询问笔录。16、尿液提取笔录。17、尿液检测照片。18、现场检测报告书。19、现场指认笔录及照片。20、抓获经过。21、视频资料。被告提供以上证据，拟证明原告在强制隔离戒毒后又吸食毒品事实清楚，被告作出的《戒毒决定书》证据确凿。被告提供的法律依据：《中华人民共和国禁毒法》。经庭审质证，原告发表如下质证意见：证据1不能作为证据使用，原告未签字；对证据13真实性不认可；对其余证据无异议。原告未出示证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告公安局南岸分局出示的证据1-21来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告陈维维于2009年12月1日与他人吸食毒品被民警查获，重庆市公安局渝中区分局作出渝公中（解）强戒决字[2009]第640号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒两年。2019年3月19日晚，原告在南岸区与他人以烫吸方式吸食冰毒被被告公安局南岸分局民警查获。调查取证后，被告于2019年3月27日对原告进行强制隔离戒毒告知，告知原告拟对其强制隔离戒毒两年以及相应的事实、理由、依据，原告对告知事项享有陈述、申辩的权利，同年4月1日，被告作出《戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒两年，原告不服而诉至法院，请求撤销被告作出的《戒毒决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，县级以上人民政府公安机关有权对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定，因此，被告公安局南岸分局作出《戒毒决定书》主体适格；被告作出《戒毒决定书》前亦进行调查取证，也告知原告拟作出行政决定的事实、理由、依据，程序合法。原告陈维维诉称其只是偶尔吸食冰毒，并非吸毒成瘾人员，被告作出的《戒毒决定书》认定事实和适用法律错误。本案中，被告行政程序中收集现场检测报告书、渝公中（解）强戒决字[2009]第640号《强制隔离戒毒决定书》、吸毒成瘾严重认定书等证据，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分……”及第八条“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的……”之规定，能够认定原告属吸毒成瘾人员，而《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的;强制隔离戒毒的期限为二年,故被告作出的对原告强制隔离戒毒两年的《戒毒决定书》有相应的事实及法律依据.综上，被告公安局南岸分局作出的《戒毒决定书》主体适格,证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉称事实、理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈维维的诉讼请求。本案受理费50元由原告陈维维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  严江露人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇一九年十二月二日书 记 员  王 晓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8855-3号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：罗建。 委托代理人：邬敏珊、陈友辉，系申请执行人的职员。 被执行人：广州市鑫然皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道11-21号祥康商贸大厦六层611、612、612A单元，统一社会信用代码91440101759429056N。 法定代表人：赵志豪。 被执行人：广东爱迪服饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园西路222号名商天地皮具材料广场14层1418A号，统一社会信用代码91440101061128438K。 法定代表人：杨红。 被执行人：广州市聚正商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区站西路28号二楼289号，统一社会信用代码91440101698652667D。 法定代表人：余敏。 被执行人：赵志豪，男，1962年3月18日出生，汉族，住上海市南汇区。 被执行人：陈锋，男，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：杨红，女，1963年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被执行人：林丽娜，女，1982年4月22日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：余敏，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：方春红，女，1968年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 关于广发银行股份有限公司广州分行与广州市鑫然皮具有限公司、广东爱迪服饰有限公司、广州市聚正商贸有限公司、赵志豪、陈锋、杨红、林丽娜、余敏、余敏、方春红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2468号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书；1、被执行人广州市鑫然皮具有限公司应向申请执行人清偿借款本金534167.31元及利息、罚息、复利（按生效判决确定的标准计付）；2、被执行人广东爱迪服饰有限公司应向申请执行人清偿借款本金1609758.58元及利息、罚息、复利（按生效判决确定的标准计付）；3、被执行人广州市聚正商贸有限公司应向申请执行人清偿借款本金1900099.54元及利息、罚息、复利（按生效判决确定的标准计付）；4、被执行人广州市鑫然皮具有限公司、广东爱迪服饰有限公司、广州市聚正商贸有限公司应向申请执行人支付律师费224432元；5、被执行人广州市鑫然皮具有限公司、广东爱迪服饰有限公司、广州市聚正商贸有限公司对各自的债务承担连带清偿责任，被执行人赵志豪、陈锋、杨红、林丽娜、余敏、余敏、方春红均对前述债务承担连带清偿责任；6、被执行人应支付案件受理费63920元、保全费5000元、公告费500元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，查得以下财产：1、查封被执行人陈锋所有的位于广州市白云区解放北路金桂街30号1507房的房产；2、轮候查封被执行人林丽娜所有的位于广州市荔湾区浣花路浣南东街50号402房的房产；3、轮候查封被执行人杨红所有的位于广州市越秀区广园西路222号1418房的房产；4、轮候查封被执行人杨红所有的位于广州市天河区临江大道31号1101房的房产；5、被执行人陈锋名下的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××的车辆；6、被执行人余敏名下的车牌号码为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｘ×××××的车辆；7、被执行人林丽娜名下的车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆；除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。另本院依申请执行人提供的线索，委托查询浙江省温州市鹿城区莲池街道勤奋路维和花苑5幢1701室房产的权属情况，查询结果显示该房产并非本案被执行人所有。 因被执行人逾期未履行案件义务，本院依法拍卖首先查封的被执行人陈锋所有的位于广州市白云区解放北路金桂街30号1507房的房产。被执行人陈锋向本院提供执行异议，称该房产系其唯一住所，要求按法律规定为其预留相应租金。本院将该情况告知申请执行人，但申请执行人至今未表示同意为该被执行人预留租金，故按法律规定该房产暂不具备变价处理的条件。 前述被执行人名下的其他房产均被另案或其他法院案件首先查封，本案无法作变价处理；另因本院未能实际扣押被执行人名下的车辆，故无法对车辆作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未向本院表示同意为被执行人陈锋预留租金。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查得的被执行人的房产和车辆均暂不具备变价处理的条件，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执8855号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈 婷 恩
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3223执177号申请执行人:阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社。负责人：杨炳寿，职务，主任。住所地：茂县凤仪镇西羌大道。被执行人：坤锐昌，男，1977年6月26日出生，羌族，住成都市高新区。被执行人：茂县晋福融资担保有限责任公司。住所地：茂县凤仪镇（财政局）法定代表人：罗玉群本院在执行申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社与被执行人坤锐昌、茂县晋福融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，已强制扣划茂县晋福融资担保有限责任公司300万元，剩余款的执行过程中，经过传统查控、网络查控未能发现被执行人有可供执行财产。现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂远辉审判员  杨海涛审判员  刘 波二〇一九年十二月十三日书记员  刘 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59956号原告：初世永，男，1970年6月27日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，女，1990年12月10日出生，山东荣真律师事务所实习律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告初世永（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称被告一）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告二）、被告王伟（以下简称被告三）、被告刘红宇（以下简称被告四）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告借款本金220万元、预期收益及奖励金30.8万元、债权展期期间预期收益25650元及逾期利息（自出借期限届满之日起至借款本金、收益利息等实际给付之日止按照年利率14%为标准计算）；2.被告二对原告与被告一所签合同编号为QD000011019、QD000011379的借款本金120万元、预期收益及奖励金16.8万元、债权展期期间预期收益25650元及逾期利息（自出借期限届满之日起至借款本金、收益利息等实际给付之日止按照年利率14%为标准计算）承担连带担保责任；3.被告三、被告四对原告被告一所签合同编号为QD000011379的借款本金20万元、预期收益及奖励金2.8万元、债权展期期间预期收益4275元及逾期利息（自出借期限届满之日起至借款本金、收益利息等实际给付之日止按照年利率14%为标准计算）承担连带担保责任；4.律师费由四被告承担。事实与理由：原告分别于2017年9月22日、2017年10月13日、2018年1月29日与被告一签订编号为QD000011019、QD000011379、QD000013853的信用咨询与管理服务合同及协议书，约定原告委托被告一将其持有的合法资金本金分别为100万元、20万元、100万元出借给特定借款人，借期为一年，预期年化收益为14%，合同签订后，原告依约将上述合同约定的借款本金支付到被告一账户，现上述三份合同出借期均已届满，被告一一直未兑付到期的出借资金及收益。编号为QD000011019、QD000011379的合同出借期限届满后，被告一以国家对互联网金融进行风险专项整治为由要求对该两份合同的到期借款展期三个月，展期期间年化利率7.5%，并提供被告二为编号为QD000011019的合同约定本金、收益及展期期间的收益出具的无限连带责任担保函；由被告二、被告三、被告四为QD000011379的合同约定本金、收益及展期期间的收益出具的无限连带责任担保函，展期期满后，四被告均未偿还借款本金及收益，上述借款出借期届满后，原告曾多次要求四被告归还未果。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告初世永的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十六日书记员  唐 舒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6230号之五 申请执行人：申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，住所地广州市增城区。 法定代表人：邓海军。 被执行人：广州市增城登益牛肉档，住所地广州市增城区。 法定代表人：林益民。 被执行人：林益民，男，1962年9月4日出生，汉族，住所地广东省。 关于申请执行人广州市增城区市场监督管理局申请执行被执行人广州市增城登益牛肉档、林益民行政非诉执行纠纷一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审8215号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，扣划了被执行人林益民名下存款人民币11033.10元，已发放至申请执行人确认的账户中，除此暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  石子华
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1423刑初423号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人商某某，男，1976年06月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省宁陵县，住河南省宁陵县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年9月29日被宁陵县公安局刑事拘留，2019年10月11日经宁陵县人民检察院批准，于同年10月12日被宁陵县公安局执行逮捕。辩护人郭衍杰，河南京港律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）177号起诉书指控被告人商某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员赫银银出庭支持公诉，被告人商某某及其辩护人郭衍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2019年9月27日11时许，被告人商某某驾驶农用三轮车在河南省宁陵县孔集乡商堤口村西北玉米地里收玉米，在其行驶过程因疏忽大意将正在玉米地里干活的程某某撞倒，导致程某某当场死亡。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、书证、鉴定意见、证人证言、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人商某某过失致人死亡，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。商某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；商某某赔偿被害人损失，得到被害人家属谅解，可以从轻处罚；商某某认罪悔罪，签署认罪悔罪具结书，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。被告人商某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人商某某犯罪情节轻微，被害人有一定的过错，商某某有自首情节，赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，社会危害性不大，应对其从轻或减轻处罚。并提交收到条二份、谅解书一份。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本案在审理过程中，被告人商某某家人赔偿被害人近亲属损失人民币80000元，被害人近亲属对商某某表示谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人商某某户籍证明及前科查询证明各一份；2、抓获经过、宁陵县人民医院急求车派车单、收到条、谅解书等书证；3、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书；4、现场勘验笔录；5、证人李某1、王某1、王某2、程某1、解某1、解某2、解某3、商某1、程某2、李某2、关某、陈某的证言笔录；6、被告人商某某的供述与辩解。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人商某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。商某某系被害人家属报案后经传唤到公安机关如实供述了犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，辩护人关于商某某有自首情节的辩护意见不予支持；商某某积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。商某某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，予以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。因商某某的过失导致被害人死亡，无证据证明被害人存在过错，辩护人关于被害人有一定过错的辩护意见不予支持。商某某有认罪表现，具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人商某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田玉青人民陪审员  赵怀宪人民陪审员  魏朝辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  路 丽