wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16336号上诉人（原审原告）：张明雷，男，1975年11月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜炘，男，1970年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙晔，辽宁平安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳顺德置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路6号。法定代表人：马万阁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：何洪波，男，1978年1月11日出生，满族，住沈阳市浑南区。上诉人张明雷与被上诉人姜炘、何洪波、沈阳顺德置业有限公司（以下简称“顺德公司”）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。张明雷上诉请求：1.请求撤销一审裁定或将本案发回重审；2.判令本案指定由一审法院受理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年1月24日在被上诉人顺德公司购买案涉房屋，并付清全部费用，装修入住至今。2018年10月11日，一审法院将该房屋查封。上诉人认为案涉房屋系合法取得，依法享有排除执行的权利。故一审法院以该房屋系违法建筑，不属于人民法院受案范围为由，驳回上诉人的起诉，没有事实及法律依据。姜炘辩称，原审裁定合法，请求法庭维持原审裁定。顺德公司、何洪波经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张明雷向一审法院起诉请求：1.请求法院判令立即停止对位于沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳地新城3号楼1-9-3号（61.79平方米）房屋的强制执行；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：第四款属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉房屋无建设工程规划许可证，系违法建筑。因违法建筑产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张明雷的起诉。本院经审查后认为，一审法院依据其作出的（2018）辽0111执615号民事裁定书，于2018年10月11日裁定查封了涉案房屋，张明雷作为案外人对涉案房屋提出执行异议之诉，其行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一项之规定，一审法院裁定驳回起诉不妥，应根据双方各自持有的相关证据对本案进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百零五条第一项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初241号民事裁定；二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇一九年十二月十九日书记员  张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百零五条第一项规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初1797号之五 解除保全申请人：广州市汇镒环保建材有限公司，住所地广州市花都区新华街红棉路与东秀路交汇处，统一社会信用代码914401146659097616。 法定代表人：张治英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。 被申请人：天祥建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市东义路220号，统一社会信用代码91330783760197272Y。 法定代表人：胡刚锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继辉，广东南国德赛律师事务所律师。 广州市汇镒环保建材有限公司（以下简称“汇镒环保公司”）诉融兴建设集团有限公司、天祥建设集团股份有限公司（以下简称“天祥公司”）、钟水添及第三人清远市海恒建材有限公司、罗煌灵、汤建辉买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月28日作出了（2019）粤0114民初1797号财产保全的裁定，并依法冻结天祥公司在中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行账户36×××92内银行存款1608926.53元。天祥公司于2019年8月19日向本院提供担保人汪雪梅名下所有的位于东莞市****房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于2019年8月20日作出了（2019）粤0114民初1797号之三裁定，准许变更本案的保全标的物。现汇镒环保公司以其已撤回对天祥公司的起诉为由，申请解除对担保人汪雪梅名下被查封财产的保全措施。 本院认为，申请人汇镒环保公司的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对担保人汪雪梅名下所有的位于东莞市南城区的房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  杨瑛乔 人民陪审员  陈秋妍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  任静欣
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初12015号原告：孙某，男，1966年11月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：唐某，男，1971年2月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告孙某与被告唐某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告孙某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙某撤诉。案件受理费25元，由原告孙某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 王 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45879号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：谢德臣，男，1963年4月13日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢德臣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告谢德臣经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金193449.51元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年11月，应谢德臣申请，原告同意并与之签订了编号为RL20171121000349的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了300000元贷款。贷款发放后，谢德臣未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款放款确认书；4.对账单。被告谢德臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、谢德臣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向谢德臣出借300000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，谢德臣未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如谢德臣违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求谢德臣返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但谢德臣未按时足额偿还贷款本息，自2019年3月24日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金193449.51元。本院认为，平安银行与谢德臣签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向谢德臣发放贷款，谢德臣应依约偿还借款本息。现谢德臣逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告谢德臣立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金193449.51元，以及自2019年3月24日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款放款确认书约定的标准计算）。如果被告谢德臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4169元及公告费（以实际票据金额为准），由被告谢德臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27970号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁明学，男，1993年10月2日，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县孟村镇二街XXX号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告丁明学信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢407号之四 申请执行人：刘伽,女,1987年1月14日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:马长波,男,1989年2月26日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人:王长会,女,1989年10月23日出生,汉族,住四川省安县。 本院在执行申请执行人刘伽与被执行人马长波、王长会民间借贷纠纷一案中（执行标的为706698.59元，已执行636020.62元），执行中对被执行人的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明除被执行人马长波所有的车牌号为川Ａ×××××宝马牌小型汽车，王永会所有的车牌号为川Ａ×××××迷你牌小型汽车，已向成都市公安局车辆管理所发出裁定进行查封，因未实际控制车辆不具备处置条件。现被执行人暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人马长波、王永会发出限制高消费令，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十九日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初835号原告：颜某，女，汉族，1983年3月18日生，住莲花县。诉讼代理人：陈爱萍，女，江西金鳌律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1989年2月14日生，户籍地莲花县，住莲花县。原告颜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某及其诉讼代理人陈爱萍，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月底经媒人介绍与被告认识，因被告多次催促急于办理结婚手续，加之原告年纪较大，对婚姻有一定渴望，遂于××××年××月××日登记结婚，并按照当地习俗举办了婚礼。由于婚前双方互相缺乏了解，无感情基础，且双方脾气、性格、爱好及生活习惯等都相差较大，婚后二人夫妻感情不仅没有加深，反而日益淡薄。且婚后被告以各种借口长期避开原告，原告再三追问后，被告知原告其患轻微疾病需要治疗。原告经侧面了解后得知被告在婚前就患有重大疾病且正在治疗。被告的隐瞒行为严重伤害了原告的感情。原告认为与被告感情已完全破裂，无和好可能。原告特根据《婚姻法》和《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称:原告诉称与事实不符。1、两人均在同一城市务工，经常有联系，工作之余相聚在一起，彼此相互了解，有良好的感情基础，不存在被告催原告结婚；婚后从来没吵过架，不存在脾气、性格、爱好及生活习惯相差较大；婚前与原告同到医院检查脖子上肿块属良性，婚后经治疗病情已康复，不存在隐瞒病情。2、原告要求离婚没有事实依据，不符合离婚的法定条件，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告颜某提交了以下证据：结婚登记审查处理表，证明原告与被告系合法夫妻关系。被告刘某提交了以下证据：江西省肿瘤医院的出院记录；证明被告在2019年1月份患淋巴瘤在南昌住院，后在7月29日出院，医生嘱咐需治疗6个疗程。原告对该证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同在广东省中山市务工，××××年××月经人介绍相识、确定关系后双方常联系，星期天被告会到原告处相聚；被告脖子上肿块经检查属良性后，于××××年××月××日登记结婚，并按照当地习俗举办了婚礼。婚后被告因患淋巴瘤在南昌住院治疗，期间被告联系原告遭拒。原告认为被告婚前就患有重大疾病不告知，因此要求离婚。本院认为，原、被告确定关系后常联系和相聚，婚姻基础较好；原告知道被告脖子有肿块情况下与被告结婚，只要双方加强沟通、换位思考，产生的矛盾可以化解，且原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告诉求与被告离婚本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告颜某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。诉讼费150元，由原告颜某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李少时二〇一九年十二月九日书记员  罗 梅
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第544号之三申请执行人姜保卫，男，1960年12月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人郝文华，男，1964年10月10日出生，汉族，住栖霞市。被执行人牟典法，男，1958年5月5日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行姜保卫与郝文华、牟典法民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝文华在中国银行烟台绿色家园支行账户有存款,现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人郝文华在中国银行烟台绿色家园支行23×××41账户存款122700元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月九日书记员  邹春胜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25297号原告贾丽霞，女，1987年10月4日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。委托代理人倪正顺，男，1988年5月20日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告贾丽霞与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽霞的委托代理人杨国雷，被告张孟君的委托代理人倪正顺、被告张洋到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾丽霞诉称：原告于2018年5月份在位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，会员档案表登记的宝宝姓名为刘云帆，游泳卡充值金额1812元，以支付宝方式转给张洋，可消费30次，赠送一次，已消费10次左右，未消费20次左右，未消费次数折合金额1200元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为×镇×底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额1200元（未消费次数为20次，办卡费用总计1812元（当时折扣8.8折），30次，每次60.4元）；2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君辩称：我方不同意原告的诉讼请求。因公司已注销，无法再开发票；张孟君与张新玉有一个协议（店面转让合同，签订时间为2018年8月20日），合同转让时不涉及贾丽霞的游泳卡费用的问题，所以不同意退钱；不同意给付利息。被告张洋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。被告张新玉未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年8月，原告贾丽霞在北京康贝比孕婴用品有限公司交费1812元为其子女刘云帆办理了31次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，原告游泳卡内至今尚有21次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，原告贾丽霞申请撤回对该公司的起诉。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的转账记录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，贾丽霞与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告贾丽霞未消费游泳次数的折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据贾丽霞转账记录、游泳总次数以及剩余消费次数酌情确定，但应以原告贾丽霞主张的数额为限，具体数额为1200元。对原告贾丽霞主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；贾丽霞要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。贾丽霞要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对贾丽霞诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还游泳卡内剩余费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告贾丽霞服务费1200元；二、驳回原告贾丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十三日书记员  陈翠微
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6878号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱毅，该公司员工。 委托诉讼代理人：谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1985年9月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。 本院在受理原告江苏银行股份有限公司盐城分行与被告刘兵金融借款合同纠纷一案后，原告江苏银行股份有限公司盐城分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏银行股份有限公司盐城分行申请撤回对被告刘兵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏银行股份有限公司盐城分行撤诉。 案件受理费4446元，减半收取2223元，保全费1570元，合计3793元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行承担。 审 判 员 武中祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理 周 华 书 记 员 韩 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55151号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄忠亮，男，1988年5月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄忠亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄忠亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,195.20元(截止至2019年9月2日的欠款本金110,536.39元、利息10,370.78元、其他费用12,288.03元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄忠亮于2014年1月6日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,536.39元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄忠亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金110,536.39元；二、被告黄忠亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,536.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,511元，减半收取计1,256元，由被告黄忠亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1677号被执行人:李贵洋。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2019)黑0202刑初130号刑事附带民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1677号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十六日书记员  邢 达
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10558号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。被告：张鹤军，男，1974年12月20日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张鹤军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人马荣红到庭参加了诉讼，被告张鹤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金57275.27元以及自2013年8月21日起至实际还款之日止的逾期利息和滞纳金、违约金（按照《信用卡领用合约》计算），并承担律师费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张鹤军未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年3月6日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在到期还款日前清偿所使用原告的全部款项的，可享有免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。若到期还款日被告及其附属卡持卡人未能全额清偿所使用原告的全部款项的，该信用卡及其附属卡不在享有免息还款期待遇，直至被告及其附属卡持卡人清偿截止清偿日所欠原告的全部款项（包括但不限于消费及取现款项、利息、罚息、复利、滞纳金及有关费用等）。在被告及其附属卡持卡人不在享有免息还款期待遇期间，对于被告及其附属卡持卡人所使用的全部款项，甲方有权自记账日起按日利率万分之五向乙方计收利息至清偿日止，并有权按月向乙方计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为1元人民币。后被告申领了卡号为62×××05的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2013年8月20日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金57275.27元以及逾期利息、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、滞纳金，但逾期利息、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。另，领用合约中没有约定本案律师费应由被告承担，故对于原告主张的律师费2500元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹤军于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金57275.27元及逾期利息、滞纳金（自2013年8月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1294元，公告费600元，共计1894元，由原告南京银行股份有限公司承担54元，由被告张鹤军承担1840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  唐春明人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十二月九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1766号原告：岳文柱，男，1959年12月19日出生，汉族，住址。被告：张晓会，女，1988年2月27日出生，汉族，住址。原告岳文柱诉被告张晓会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告岳文柱于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳文柱撤诉。案件受理费撤诉减半收取25元，由原告岳文柱负担。审 判 长  张世和审 判 员  张玉乔人民陪审员  许淑新二〇一九年十二月三十一日书 记 员  桂士林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1070号申请人：毛成建，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。被申请人：陈沙，女，1986年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。被申请人：张世攀，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市闽清县。申请人毛成建向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押陈沙、张世攀价值150万元的财产。2019年11月29日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人毛成建提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈沙、张世攀名下银行存款1500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洋二〇一九年十二月十九日书记员 翟奥涵
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保419号申请人：章丘市胜利有机玻璃厂，住所地济南市。法定代表人：徐宪亮。被申请人：青岛华泰锅炉热电设备有限公司，住所地青岛平度市。法定代表人：王明山。申请人章丘市胜利有机玻璃厂与被申请人潍坊晟旺新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款40万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人章丘市胜利有机玻璃厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛华泰锅炉热电设备有限公司名下银行存40万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖军二〇一九年十二月十七日书记员  焦玲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1339号异议人（被执行人）：徐秀花，女，1943年2月7日生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢温海，山东圣宏律师事务所律师。异议人（被执行人）：莱芜市钢城区金茂永和豆浆店，住所地济南市钢城区钢都大街金茂广场二层。申请执行人：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区彭浦新村91号119室。法定代表人：林建雄，董事长。在本院执行申请执行人上海弘奇永和餐饮管理有限公司（以下简称弘奇公司）与被执行人莱芜市钢城区金茂永和豆浆店（以下简称金茂永和豆浆店）、徐秀花侵害商标权纠纷一案中，被执行人金茂永和豆浆店、徐秀花对（2019）鲁01执776号执行通知不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金茂永和豆浆店、徐秀花称，弘奇公司申请强制执行金茂永和豆浆店、徐秀花，属于执行主体错误。该门头已于2017年8月6日转给了司XX，在转让前将有关永和豆浆的物品都收入仓库内，我方已退出经营，以后门头的经营全部由司XX负责，与我方无关。司XX也与房子出租方续签了租赁合同。弘奇公司与金茂永和豆浆店的纠纷已经达成调解协议，（2017）鲁12民初18号调解书已履行完毕，无其他纠纷，不具备可强制执行的条件。请求贵院终结强制执行。申请执行人弘奇公司未作答辩。本院查明，原莱芜市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）鲁12民初18号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人弘奇公司于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕，申请执行人于2019年12月13日向本院提交申请，撤回执行申请，本院于2019年12月16日作出（2019）鲁01执776号之三执行裁定，裁定终结本院（2019）鲁01执776号案件的执行。以上事实有民事调解书、执行裁定书等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百五十七条规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。从上述法律规定可以看出，终结执行需要具备法定条件，异议人作为被执行人请求终结执行没有法律依据。本案中，双方当事人在执行阶段达成和解协议且已履行完毕，经申请执行人申请，本院已裁定终结执行，故异议人的该项请求不属于执行异议案件审查的范围。综上，异议人的异议理由于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人莱芜市钢城区金茂永和豆浆店、徐秀花的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年十二月二十七日法官助理尹逊航书记员范晓颖
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4556号 原告：张华明，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：孟月明，男，1993年9月30日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：北控彭州自来水有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道金彭西路335号。 法定代表人：孙晓航，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 本院在审理原告张华明与被告孟月明、北控彭州自来水有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2019年12月17日13时00分公开开庭审理。原告张华明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1229元，由原告张华明负担。 审判员 邓 平 二〇一九年十二月十七日 书记员 曾华菊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21222号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王磊，男，1977年3月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告王磊经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王磊偿还广发银行北京分行截至2019年4月4日的信用卡欠款总额合计160700.74元（其中本金141663.82元，利息4645.08元，违约金3139.14元，手续费11252.70元）；2.判令王磊按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年4月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.王磊承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年4月4日，王磊拖欠本金141663.82元，利息4645.08元，违约金3139.14元，手续费11252.70元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王磊向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月4日的欠款本金141663.82元，利息4645.08元，违约金3139.14元，手续费11252.70元；二、自本判决生效之日起十日内，王磊向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元、公告费560元，由被告王磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76558号原告：中商集团经济合作有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁强，上海百战律师事务所律师。被告：翁进凡，男，1943年6月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：潘爱琴，女，1950年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中商集团经济合作有限公司与被告翁进凡、潘爱琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中商集团经济合作有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告中商集团经济合作有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中商集团经济合作有限公司撤诉。审判员  曹闻佳二〇一九年十二月十八日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2751号之一 申请执行人杨翔震，男，1963年9月5日出生，住天台县，现住天台县。 被执行人龚建萍，男，1968年3月25日出生，住天台县。 申请执行人杨翔震与被执行人龚建萍民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2455号民事判决，被执行人龚建萍应归还申请人杨翔震借款412000元及相应利息，负担案件受理费3650元，执行费6080元，但被执行人龚建萍未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月9日向被执行人龚建萍发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人龚建萍既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人杨翔震未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人龚建萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人龚建萍有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人龚建萍有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人龚建萍名下有坐落于平桥镇寺××村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人龚建萍共有的坐落在天台县始丰街道盛世××地××号，本院已依法予以查封、拍卖。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院到被执行人龚建萍住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人杨翔震的涉案债权暂无法实现。 2019年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人杨翔震，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人龚建萍目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2751号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人龚建萍有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 冯钰娇
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2019)陕0116刑初1081号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某某，因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月14日被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）1043号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年11月2日21时45分许，被告人王某某酒后驾驶陕AXXXXX小型轿车，沿本市长安区XX路由北向南行驶至工会医院对面处时，被执勤民警查获。经陕西省西安市XX中心检验，王某某的血醇浓度为154.57mg/100ml。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人王某某刑事责任，建议对被告人判处拘役一个月又十五日，并处罚金之刑罚，提请依法判处。被告人王某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、起诉意见书、血样提取登记表、查获及破案经过、机动车及驾驶证查询结果、户籍证明、被告人王某某的供述与辩解、血醇检验报告、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,所犯罪名成立。被告人王某某到案后能够如实供述案件事实，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。综合被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，加之其住所地的司法机关同意对其进行社区矫正，故依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3500元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    任  洁 二〇一九年 十二 月二十二日 书 记 员    姜丹妮 1
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初8833号 原告：顾光荣，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍住址浙江省宁海县，居住地住址福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈静云，福建世隆律师事务所律师。 被告：骆泽忠，男，1980年12月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告顾光荣与被告骆泽忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾光荣的委托诉讼代理人陈静云到庭参加诉讼，被告骆泽忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告顾光荣向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款278000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告订制模具，截至2015年2月11日结欠原告货款278000元。此后，被告未能付款。诉讼中，原告自愿放弃对利息的请求。 被告骆泽忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即结欠凭证1份，以此证明被告向原告订制模具，经双方于2015年2月11日结算，被告确认结欠原告货款278000元。2017年1月21日，被告承诺自2017年1月起每季度付款5000元。此后，被告未能付款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结欠凭证，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告订制模具，经双方于2015年2月11日结算，被告确认结欠原告货款278000元。2017年1月21日，被告承诺自2017年1月起每季度付款5000元。此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，原、被告之间的模具买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告模具货款278000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告承诺自2017年1月起每季度付款5000元，但截至原告起诉时已累计超过11期合计55000元未能支付，该行为已表明其不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故，原告请求被告支付全部货款278000元，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆泽忠应于本判决生效之日起二十日内支付原告顾光荣货款278000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告骆泽忠负担（限于判决生效后五日内缴交），原告顾光荣预交的5470元予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异683号申请执行人：芜湖融普明投资中心（有限合伙），主要经营场所芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼9层910室。执行事务合伙人：北京融凯德投资管理有限公司。委托代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。被执行人：泰禾投资集团有限公司，住所地福州市五四北路333号。法定代表人：黄其森。第三人：叶荔，女，1964年7月29日出生。本院执行的芜湖融普明投资中心（有限合伙）与泰禾投资集团有限公司一案，芜湖融普明投资中心（有限合伙）向本院提出追加叶荔为被执行人的申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人芜湖融普明投资中心（有限合伙）称，请求追加叶荔为（2019）京03执1331号案件的被执行人，叶荔就涉案债务与我方签订了《保证担保合同》，为本案所涉债务提供连带责任保证担保，该《保证担保合同》经北京市方圆公证处公证，并出具了公证书与执行证书，明确叶荔为被执行人。本院查明，北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第69316号、（2017）京方圆内经证字第69325号公证书及（2019）京方圆执字第00177号执行证书发生法律效力后，芜湖融普明投资中心(有限合伙)根据上述法律文书申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行，执行案号为(2019)京03执1331号。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。现申请执行人所提出的理由不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人芜湖融普明投资中心（有限合伙）申请追加第三人叶荔为（2019）京03执1331号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月二十日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执403号申请执行人:周某，男。被执行人:陕西某某农业科技开发有限公司。住所地:陕西省西咸新区某某新城某某大道中段规划展览中心xx室。法定代表人:于某某，该公司总经理。统一社会信用代码:916111000569069xxx被执行人:某某(北京)企业管理有限公司。住所地:北京市西城区某某道路xx号主楼xx层xx室。法定代表人:崔某某，该公司总经理。统一社会信用代码:911101053303198xxx本院在执行周某申请执行陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初3368号民事判决书，责令:1.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司向申请人周某返还租金168000元；2.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司从2017年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率向申请人周某赔偿利息损失；3.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司承担案件受理费3806元，案件执行费2626.71元。案件在执行过程中，向被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司均向本院申报了公司财产状况，现两次共计执行回案件款合计124324元，均已支付给申请人周某，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司现均无财产可供执行，已将被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人周某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 雷秦川审判员 张 正二〇一九年十二月十七日书记员 王天怡
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2152号之一原告:田甲申，男，汉族，2004年1月27日生，住河南省郑州市金水区。法定代理人：李青莲（系原告之母），女，汉族，1976年8月24日生，住河南省封丘县。被告:王水冰，男，汉族，1971年11月14日生，住河南省尉氏县。原告田甲申诉被告王水冰执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李青莲，被告王水冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除对郑州市金水区××楼××单元××房屋的查封，不得执行该房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的母亲李青莲与父亲田维精共同生活7年后分开，原告随母亲生活。2017年10月23日，经河南省封丘县人民法院作出（2017）豫0727民初3382号民事调解书，确定将位于郑州市金水区××楼××单元××房屋归原告所有，剩余房贷由原告母亲偿还后再进行过户。2019年1月4日，开封市鼓楼区人民法院查封了该房屋，原告提出执行异议。该院作出（2018）豫0207执异27号裁定书，驳回了原告的案外人异议申请。原告认为该裁定结论明显错误，因为涉案房屋系2017年经封丘县法院调解确定归原告所有，而开封市鼓楼区法院查封该房屋时间是为2019年1月4日。原告这么多年一直合法入住，并支付剩余房款，没有过户并非原告原因造成的。另涉案房产于2014年9月3日被郑州市二七区人民法院查封，已于2017年9月2日失效。根据《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，为维护原告自身合法权益，提起诉讼。被告辩称，开封市鼓楼区人民法院查封田维精名下涉案房屋系合法行为，原告申请解除对涉案房屋的查封无事实及法律依据。执行裁定认定事实清楚，适用法律清楚，应当依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，河南省尉氏县人民法院作出（2016）豫0223民初3396号民事判决书，判令田维精偿还王水冰借款本金35000元。因田维精未按照判决履行还款义务，王水冰申请本院强制执行。本案在执行过程中本院于2019年1月4日查封了田维精名下位于郑州市金水区××楼××单元××房产。原告田甲申系李青莲和田维精的儿子。2017年10月23日，就李青莲和田维精同居关系析产及子女抚养纠纷一案，河南省封丘县人民法院作出（2017）豫0727民初3382号民事调解书，确定将位于郑州市金水区××楼××单元××房屋归原告所有，剩余房贷分期由原告母亲偿还，田维精协助办理过户手续。原告以涉案房产已由河南省封丘县人民法院生效文书确定归其所有为由，向本院提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封措施。本院于2019年8月12日作出（2019）豫0204执异27号执行裁定书，驳回原告的异议申请。另查明，2014年9月3日，河南省郑州市二七区人民法院对涉案房产采取查封措施，本院对该房产采取的执行措施属于轮候查封。以上事实有民事判决书、民事调解书、执行裁定书、不动产登记资料查询结果证明及庭审笔录等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定,“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产,其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。由此可见，轮候查封在性质上不属于正式查封,并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力,类似于效力待定的行为。案外人异议的目的是阻却执行标的的转让和交付,其所针对的是正式查封。本案，本院于2019年1月4日查封涉案房产之前，该房产于2014年9月3日已被河南省郑州市二七区人民法院采取查封措施，本院对该房产采取的执行措施属于轮候查封措施。在转化为正式查封之前,并不会产生强制执行的效果,不会损害案外人对标的物享有的实体权利。案外人只能针对首查封行为提起执行异议之诉。如果案外人坚持对轮候查封行为执行异议之诉的,应当裁定驳回起诉。本案原告针对轮候查封措施提出执行异议之诉，不符合法定的受理要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一五四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田甲申的起诉。案件受理费675元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨志华审 判 员  何云娣人民陪审员  石辉峰二〇一九年十二月六日书 记 员  李晓红
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7590号原告：霍俊华，女，1971年2月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李艳萍，女，1984年10月6日出生，汉族，住沈阳市。原告霍俊华与被告李艳萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍俊华及被告李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍俊华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资1145元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，被告从2019年10月1日至2019年10月11日雇佣原告贴小广告。原被告约定干一天给一天钱，不干之后立即计算工钱。原告于2019年10月11日提出不干，被告共拖欠原告1145元工资。经原告多次催要工资，被告拒不支付原告工资，无奈原告诉讼至贵院，请求判如所请。被告李艳萍辩称，我只欠她一天的钱，原告说的1145元工资不属实。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告贴小广告，庭审中，被告对一个单元2元的计算方式及原告提供的工作量予以认可，被告在沈阳市公安局苏家屯分局民主派出所的询问笔录中陈述：“我雇佣霍俊华为我打工，我给她开工资，我上面也有老板，一共欠霍俊华1100元工资，老板把霍俊华工资给我我就会给她，我也是个打工的。”本院认为，原被告之间虽未签订劳务合同，但原告为被告提供了劳务，双方即形成了劳务合同关系，被告应向原告支付相应的劳务报酬，现根据原告提供的证据及本院调取的询问笔录，对原告要求被告支付1145元劳务报酬的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：李艳萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付霍俊华劳务报酬1145元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由李艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  戎学忠二〇一九年十二月二十三日法官助理龚会书记员高原
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22620号原告：李国胜，男，1967年9月2日出生。被告：北京丰贸香商贸有限公司，地址北京市房山区青龙湖镇豆各庄村南8号。（原告提供）原告李国胜与被告北京丰贸香商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李国胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国胜申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国胜撤诉。审 判 长  王俊伟人民陪审员  谢维林人民陪审员  种建军二〇一九年十二月十六日书 记 员  宁继清
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伟，男，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省江山市市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市荣昌区规划和自然资源局。住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1。法定代表人张凯，局长。委托代理人刘亚林，该局工作人员。委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。第三人罗静，女，汉族，住重庆市荣昌区。王伟因诉重庆市荣昌区规划和自然资源局（简称荣昌区规划自然资源局）房屋行政登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。因机构调整，原重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局（简称原荣昌区国土房管局）被撤销，相应职能由新组建的荣昌区规划自然资源局继续行使，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，确认荣昌区规划自然资源局为本案被申请人。本案现已审查终结。王伟申请再审称，第一，一、二审法院认定起诉期限起算时间错误。王伟虽然在2006年12月1日购买案涉房屋，但产权证是在2007年4月10日颁发。且王伟直到2018年3月15日才在档案室查到测绘报告上对该房屋的性质标注为通道，发现原荣昌区国土房管局错误登记了该房屋产权性质。故本案起诉期限应从2018年3月15日起算。第二，一、二审法院适用法律错误。根据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定，对建筑物所有权首次登记应进行实地查看。原荣昌区国土房管局未进行实地查看，导致房产性质登记错误，其初始登记和转移登记的行为是无效行政行为，不应受起诉期限限制。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案没有超过最长起诉期限。请求撤销二审裁定，再审改判。荣昌区规划自然资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”根据一审法院审理查明的事实，原荣昌区国土房管局于2007年4月10日为王伟和罗静颁发211房地证2007字第××号房产证，房产证附页中标注了房屋结构平面图。且王伟同时系涉案房产上一层房产的产权共有人，其在2007年购得上下两层房产时即应当知晓房屋客观建构筑状况。王伟在领证时已知晓本案被诉行政登记行为，如对该登记行为不服，至迟应于2009年4月10日前提起诉讼，但王伟迟至2018年才起诉，已经超过法定起诉期限。同时王伟并未举示证据证明其有不属于自身原因从而耽误起诉期限的情形，故一审法院裁定驳回王伟的起诉，二审法院对一审裁定予以维持，符合上述规定，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”王伟所称原荣昌区国土房管局于2007年4月10日颁发的房屋权属证书是无效行政行为，不应受起诉期限限制的再审申请理由于法无据，本院依法不予支持。同时，最长诉讼保护期限仅适用于当事人不知道行政机关作出行政行为的情形，本案中，王伟已于领证时即知晓本案被诉房屋行政登记行为，本案不适用最长诉讼保护期限的规定。综上所述，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审 判 长  许 鹏审 判 员  邬继荣审 判 员  张 莉二〇一九年十二月十八日法官助理  岳 阳书 记 员  万 芳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终3041号上诉人（原审被告）：徐业奎，男，1984年10月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人（原审被告）：李广高，男，1980年6月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：王怀永，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人徐业奎、李广高因与被上诉人王怀永民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3379号民事判决；二、将本案发回安徽省凤阳县人民法院重新审判。徐业奎、李广高预交的二审案件受理费用1050元予以退还。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十二月十六日书记员  张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更358号罪犯祁良中，男，1936年5月24日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化。现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2017年5月10日作出(2017)渝02刑初18号刑事附带民事判决，认定被告人祁良中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2因被害人李某3、田某某死亡产生的丧葬费60543元，办理丧葬事宜支出的交通费、误工等损失费5000元，共计65543元。本院于2017年9月8日作出（2017）渝刑核65941038号刑事裁定，核准上述判决的刑事部分。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年9月14日起至2019年9月13日止。执行机关重庆市三峡监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市三峡监狱提出：罪犯祁良中在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯祁良中因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯祁良中在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯祁良中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身(刑期自二〇一九年九月十四日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1796之一号   申请执行人：张磊，男，1983年6月30日出生，住山西省太原市。   被执行人：张利鑫，男，1988年11月11日出生，住山西省太原市。   申请执行人张磊和被执行人张利鑫借款合同纠纷一案，本院（2019）晋0107民初5144号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人支付190748元，案件受理费2178元，被执行人依法应承担执行费2794元。   执行过程中，1.本院于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年11月12日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产、无车辆、仅零星存款，不足以支付欠款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.我院采取传统查控，被执行人住所地山西省太原市小店区体育南路139号和泰紫园B座1单元2002室，未找到被执行人及可供执行财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为192926元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 张旭利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46311号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：尹征，男，1981年8月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告尹征金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告尹征经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金152013.39元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告尹征未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告尹征既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日,原告平安银行（乙方）与被告尹征（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为357000元，贷款用途为装修和购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款357000元发放至被告尹征指定账户。截至2019年11月30日，被告尹征尚欠平安银行贷款本金152013.39元，利息（含罚息）159097.98元、复利82016.23元。本院认为，原告平安银行与被告尹征签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告尹征发放贷款，被告尹征应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告尹征主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告尹征经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹征于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金152013.39元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）159097.98元、复利82016.23元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告尹征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告尹征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16282号原告：北京东方永盛供热科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号2号楼1009。法定代表人：敖继东，总经理。委托诉讼代理人：何宏杰，天津景纳律师事务所律师。被告：张钿，女，1982年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京东方永盛供热科技有限公司（以下简称东方永盛公司）与被告张钿供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方永盛公司的委托诉讼代理人何宏杰，被告张钿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年至2019年的供热费8600元及逾期支付供热费的滞纳金25157元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年至2019年向被告所有的北京市昌平区95.14平米的住宅供热，但被告至今未交纳供暖费，侵害了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。张钿辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年年底暖气不热，我联系原告修理，原告派的工作人员未找到我家，暖气也没修成。修理未果后就不管我了，因此我才不交暖气费。2015-2016年供暖季开始前，对方在我方不知情的前提下把暖气管截断。至此我开始自采暖，但对方依然要求我交纳供暖费。我未与原告签订供暖合同，原告也未实际供暖。我同意交2014-2015年供暖季的供暖费，对暖气管被截断后的供暖费主张我不认同，对方主张的滞纳金也不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张钿系北京市昌平区房屋的业主，房屋建筑面积95.14平方米。小区的物业管理公司北京永芳馨居物业管理有限公司开具《证明》一份，证明东方永盛公司自2014-2019年一直提供实际供暖服务。张钿未与东方永盛公司签订书面的供热采暖合同。东方永盛公司以张钿未交纳2014-2019年度的供热费为由诉至我院，主张张钿支付拖欠的供热费并支付滞纳金。为证明张钿的欠费情况，东方永盛公司出具《张钿旧欠欠费明细（14-19）》一份，证明自2014-2015年、2015-2016年、2016-2017年张钿每年欠负供热费金额为1468元；自2017-2018年、2018-2019年张钿每年欠负供热费金额为2098元。张钿同意支付2014-2015年度的供热费1468元，对于东方永盛公司主张的其他费用不予认可，并称自2015-2016年供热季开始前,东方永盛公司在其不知情的情况下擅自截断供暖管道，之后一直未再提供过供暖服务。为证明供暖管道被切断的起始时间,张钿向本院提交了其本人于2015年11月15日发布的朋友圈照片截图，证明自2015年11月15日起，家中的供暖管道已被截断。为证明供暖管道被截断的现状，张钿向本院提交了供暖管道现状的视频，证明供暖管道至今未被恢复。东方永盛公司称,2017年春节前对长期无人居住的用户、长期欠费的用户,统一实施停止供暖措施,截断了张钿的供暖管道。为证明该事实，东方永盛公司向本院提交了其于2017年1月17日发布的《通知》，载明：四、各供暖项目部对长期无人居住的用户、长期欠费的用户，统一实施停止供暖措施（注意提前向业主说明情况，如有异议请其向张总、王总联系解决），防止出现突发跑水情况。以上事实，有《房屋买卖合同》、《证明》、《张钿旧欠欠费明细（14-19）》、《通知》、照片、视频及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，东方永盛公司未与张钿签订书面供热采暖合同，东方永盛公司已向张钿所有的房屋供热一个采暖期以上，应当视为双方之间存在事实供热采暖合同关系。张钿接受东方永盛公司提供的供热服务，应当向东方永盛公司支付相应的供热费用。东方永盛公司主张张钿支付供热费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于张钿应当支付的供热费的具体数额，根据张钿提交的证据，本院认定东方永盛公司自2015年11月15日将供暖管道截断后未再向张钿提供供热服务。东方永盛公司作为张钿的供热单位，在采暖期内，不得推迟、中止供热或者提前结束供热，不得退出或者部分退出供热经营活动。若经张钿申请，东方永盛公司可在双方协商一致后暂停对张钿的供热服务，但东方永盛公司未经张钿同意，擅自截断张钿家的供暖管道，以自己的行为表明不履行主要合同义务，故对于东方永盛公司所主张的后续供热费用本院不予支持。关于张钿辩称2014年底家中暖气不热一节，其并未提交相应证据予以佐证，对该答辩意见，本院不予采信。张钿应当向东方永盛公司足额支付2014-2015年度的供热费用。关于东方永盛公司主张的滞纳金一节，因张钿并非无故不交供热费用，因此对东方永盛公司的该诉请，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、张钿于本判决生效后七日内向北京东方永盛供热科技有限公司支付2014-2015年度的供热费用1468元；二、驳回北京东方永盛供热科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由北京东方永盛供热科技有限公司负担297元（已交纳），由张钿负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谭舒戈人民陪审员  王世泉人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月十日书 记 员  王雅楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11230号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：刘照全，男，1975年07月18日出生，汉族，住所地邳州市。被告：刘照发，男，1965年03月15日出生，汉族，住所地邳州市。被告：刘政，男，1978年12月19日出生，汉族，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告刘照全、刘照发、刘政借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉到庭参加诉讼，被告刘照全、刘照发、刘政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息(2018年6月28日至2019年6月20日按年利率10.6996%计算，2019年6月20日后按年利率13.90948%计算至给付之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月28日，被告刘照全与原告签订最高额个人保证借款合同，向原告借款50000元，并由担保人刘照发、刘政提供连带责任保证，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准。原告依约于2018年6月28日向其发放贷款50000元，到期日为2019年6月20日，逾期利息按罚息计算。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告刘照全、刘照发、刘政均未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年6月28日，被告刘照全作为借款人，被告刘照发、刘政作为保证人，原告作为贷款人签订最高额个人担保借款合同，约定保证人为借款人自2018年6月28日至2020年6月20日止向贷款人最高借款50000元提供担保，实际借款年利率以借款凭证为准，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，一次性还款的保证期限为借款到期日起两年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2018年6月28日，原告向被告刘照全发放贷款50000元，到期日为2019年6月20日，年利率为10.6996%。借款到期后，被告未偿还借款。以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与刘照全、刘照发、刘政签订的最高额个人担保借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告刘照全、刘照发、刘政承担还款责任，本院予以支持。本案尚欠借款本金50000元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，2018年6月28日至2019年6月20日以50000元为本金按照年利率10.6996%计算，2019年6月21日起以50000元为本金按照年利率13.90948%予以计算。被告刘照全、刘照发、刘政经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘照全于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为本金，2018年6月28日至2019年6月20日按照年利率10.6996%计算，自2019年6月21日起按照年利率13.90948%予以计算至实际还清之日止）。二、被告刘照发、刘政对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘照全、刘照发、刘政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月二十三日书记员  孟琪琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39812号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王顺，男，1979年11月07日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王顺立即偿还平安银行贷款本金335164.09元、截至2019年12月6日的利息、罚息210658.11元、复利74067.57元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王顺承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王顺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王顺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王顺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王顺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度350000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王顺尚欠借款本金335164.09元，利息、罚息210658.11元和复息74067.57元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王顺签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王顺发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王顺偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金335164.09元、截至2019年12月6日的利息、罚息210658.11元和复利74067.57元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9999元，公告费（以实际发生为准），由被告王顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1671号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司河间支行，住所地河间市曙光中路15号民生银行。负责人：王伟青，行长。被执行人：迅达线缆有限公司，住所地河间市沙河桥镇工业区。法定代表人：张世礼，经理。被执行人：张世礼，男，1975年7月5日出生，汉族，住河间市。被执行人：张德平，男，1958年1月9日出生，汉族，住河间市。被执行人：刘金瑞，女，1958年1月17日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初116号民事调解书，于2019年10月24日向被执行人迅达线缆有限公司、张世礼、张德平、刘金瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人迅达线缆有限公司、张世礼、张德平、刘金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人迅达线缆有限公司名下的位于河间市沙河桥镇工业区土地使用权。查封财产期间，被查封的财产由被执行人迅达线缆有限公司、张世礼、张德平、刘金瑞负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产的查封期限为三年查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  李云生二〇一九年十二月十三日书记员  宁洪波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81947号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：于涛，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告于涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、于涛偿还借款本金9802.2元;2、于涛偿还借款期限内利息1164.51元；3、于涛支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告于涛承担。被告于涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人于涛与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向于涛约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称于涛自2018年3月14日开始逾期，截至2019年5月13日，于涛尚欠借款本金9802.2元，利息1164.51元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了于涛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。本院认为：国美公司与于涛签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，于涛应当按期支付利息并偿还本金。现于涛逾期还款，国美公司要求于涛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于涛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9802.2元、借款期限内利息1164.51元；二、被告于涛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元、公告费260元，均由被告于涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0422民初3969号原告：陈群善，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国人寿保险股份有限公司叶县支公司，住所地：叶县昆阳大道水闸北561号，统一社会信用代码：914104228720505237。主要负责人：刘国同，经理。委托诉讼代理人：朱培，男，该公司职工。被告：周立，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。陈群善与被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司、周立人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。陈群善向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对陈群善两次医院治疗费61846.05元承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年陈群善在郑州做生意期间，不慎摔伤，造成胸椎骨折，10月29日到河南省正骨医院住院治疗，11月26日出院，共花费医疗费50773.1元；2017年1月22日回到户籍所在地河南省，把住院的所有单据凭证交到中国人寿保险股份有限公司叶县支公司进行新农合报销，公司柜面受理人周立接受了陈群善的所有住院凭证单据，并开具了“中国人寿叶县公司新农合意外赔案汇办单”，后来陈群善多次找被告索要理赔金，中国人寿保险股份有限公司叶县支公司都以各种理由搪塞陈群善，并称什么工作忙、案件多等等，为此事陈群善奔波走于中国人寿保险股份有限公司叶县支公司所在地三十余次。2018年7月27日，中国人寿保险股份有限公司叶县支公司在无法推诿的情况下，写下一张证明：“叶县社会医疗保险中心：陈群善于2016年10月29日因外伤在河南洛阳正骨医院住院，共花费医疗费50773.1元。于2017年1月22日前来我公司申请理赔，在我公司流转过程中，因责任心不强，保管不善，导致陈群善理赔资料与票据等原件丢失。后公司发现以上情况，通过各方努力，补齐陈群善理赔资料于票据复印件一套，望医保中心给予解决为盼。情况属实，特此证明。中国人寿保险股份有限公司叶县支公司。2018年7月27日，经手人：周立。”陈群善到叶县社会医疗保险中心，拿次份资料报销，遭到拒绝，理由是资料不是原件，不予报销。因2016年10月在洛阳治疗手术感染，陈群善于2017年7月27日又到平顶山市第二人民医院住院，8月30日出院，花费医疗费用11072.95元。因中国人寿保险股份有限公司叶县支公司丢失陈群善第一次住院资料导致第二次也无法在新农合报销，中国人寿保险股份有限公司叶县支公司给陈群善造成了严重的经济损失，为了维护合法权益，追回损失，根据有关法律，今诉至法院，请求支持原告请求。本院经审查认为，中国人寿保险股份有限公司叶县支公司、周立不是新农合报销的主体，故原告陈群善起诉的被告属于诉讼主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回原告陈群善的起诉。案件受理费1346元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇一九年十二月十日书记员  毛辰旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5245号 原告：余孔华，男，1974年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 被告：章成国，男，1963年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告余孔华诉被告章成国承揽合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法适用普通程序,于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告余孔华到庭参加诉讼。被告章成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。 原告余孔华向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清承揽费用4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告承揽被告提供的做铝合金门窗的业务，以包工包料包安装的形式，总计金额6000元，扣除预付的2000元，尚欠款项4000元未支付。原告多次催讨，被告认欠不还，被告于2019年4月8日出具欠条一份，对欠款事实予以确认，约定2019年4月20日付清。但之后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判准原告诉请。 被告章成国未答辩，亦未向本院提供证据。 原告余孔华为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条1份，证明被告结欠原告4000元的事实。被告章成国未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实及理由基本一致。 本院认为：被告章成国结欠原告余孔华承揽工程费用4000元的事实清楚，由被告出具的欠条为凭，原被告双方承揽合同关系合法有效。原告在按被告要求完成承揽工程后，被告理应及时支付相应的费用，其未按约定支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付承揽工程费用4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章成国支付原告余孔华承揽工程费用4000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告章成国负担。 原告余孔华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章成国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金增儿 人民陪审员  倪 婷 人民陪审员  何樟林 二〇一九年十二月五日 代书 记员  于仰硕
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1394号 原告：陈晓志，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住定兴县。 委托诉讼代理人：张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王爱华，女，1976年3月14日出生，汉族，住定兴县。 被告：郭树革，男，1967年9月6日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：张磊，河北厚博律师事务所律师。 被告：田静，女，1987年10月5日出生，汉族，住定兴县。 原告陈晓志与被告田静、郭树革合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈晓志及其委托诉讼代理人张莉莉、王爱华、被告郭树革及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼、被告田静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓志向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还欠款及利息11330元。二、本案全部诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2019年1月10日，二被告找到我说他们投资理财需要钱，向我借钱34500元，并承诺保证每月给付利息5%-10%,一个月一给付。当日我通过银行转账的方式将34500元人民币打入二被告所指定的账户中。2月10日到被告给付利息之日，可二被告迟迟不给。经双方协商，2019年4月14日被告田静签订还款协议。2019年6月25日给付了11000元，余款及利息11330元尚未偿还，故提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告履行协议内容偿还欠款及逾期利息，维护原告合法权益。 被告郭树革辩称，郭树革不是本案合同主体，不应作为本案适格被告，不应承担偿还责任。 被告田静未到庭亦未提供答辩。 经审理查明，原告陈晓志委托被告田静投资理财，后因操作不当亏损，经原被告双方协商，被告承担原告部分损失，2019年4月14日被告田静为原告出具欠条一张，内容为：因账户操作不当导致亏损，经双方协商一致，由托管方田静、郭树革承担90%的亏损，账户投资方陈晓志承担10%的亏损。于2019年6月30日，由托管方结清全部欠款20939.769元人民币给投资方，并承担期间（2019年4月14日至2019年6月30日）的全部利息，月利率为2%，金额1060.93元，总计22000元人民币，贰万贰仟元整，逾期不履行，按月利率3%计算。被告田静在该欠条上签字并按手印。出具欠条后被告田静于2019年6月25日给付原告11000元。 以上事实有原被告陈述、欠条一张予以证实。 本院认为，原、被告之间实施的民事法律行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。被告田静尚欠原告理财款9939.77元（20939.769元-11000元），事实清楚，本院予以认定。原告要求被告郭树革与被告田静共同承担民事责任，但未提供充分证据，本院不予支持。欠条约定按月息3%计算逾期利息，折合年利率为36%，超出利率24%的法律规定，对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田静自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晓志理财款9939.77元及利息（利息自2019年4月14日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告田静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  刘宗训 人民陪审员  李 水 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘梦微
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2006号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号，统一社会信用代码：91430100183896857C。负责人：向毅，该行行长。被执行人：刘石桥，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：呙国英，女，1983年2月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：湖南盛基置业有限公司，住所地长沙市望城县星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼，统一社会信用代码：914300006707741951。申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人刘石桥、呙国英、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104执恢2006号执行裁定书，依法对被执行人刘石桥、呙国英名下位于长沙市望城区房屋（预告登记证明号：414010690）进行网上拍卖。买受人林日华（身份证号码：4311241984××××××××）以1066225元的最高价竞得长沙市望城区房屋（预告登记证明号：414010690）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、确认位于长沙市望城区房屋（预告登记证明号：414010690）的所有权及相应的其他权利归买受人林日华（身份证号码：4311241984××××××××）所有；该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人林日华（身份证号码：4311241984××××××××）时起转移；二、注销中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行对被执行人刘石桥、呙国英名下位于长沙市望城区房屋（预告登记证明号：414010690）上设立的抵押登记（预告抵押登记证明号：214007524）；三、买受人林日华（身份证号码：4311241984××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十四日书记员  林 倩