wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0192民初5571号 原告：成都蔚蓝卡地亚投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道步行街。 法定代表人：陈国境，执行董事。 委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：邹庆，男，1978年9月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司与被告邹庆名誉权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 肖 华 二〇一九年十二月十日 书记员 邓力萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15404号 原告：何贵萍，女，汉族，1964年10月5日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告：严方，男，汉族，1989年1月14日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：杨金龙，男，侗族，1982年10月4日生，住湖南省洪江市。 本院受理原告何贵萍、严方诉被告杨金龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为：原告何贵萍、严方申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许何贵萍、严方撤回起诉。 案件受理费458元减半收取229元，由何贵萍、严方负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年十二月二日 书记员 杨鑫云
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初255号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：姜涛，男，生于2001年9月25日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，农村居民，住四川省渠县清溪场镇。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月6日被渠县公安局刑事拘留；同年9月11日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 原监护人：姜伦学（系被告人姜涛的祖父），男，生于1944年7月15日，汉族，四川省渠县人，农村居民，住四川省渠县清溪场镇。 指定辩护人：郑杰，四川智合律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检未检刑诉〔2019〕29号起诉书，指控被告人姜涛犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员申清春出庭支持公诉，被告人姜涛及其原监护人姜伦学、指定辩护人郑杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2019年8月4日晚10时许，被告人姜涛到渠县清溪场镇滨河路看见邵某霖（另案处理）、罗某财、袁某（未到刑事责任年龄）等人正在喝酒，即上前答话，此时正在滨河路玩耍的舒某、方某辉（男，被害人）等几名来自望江的青年骑着摩托车经过邵某霖等人时闪了几次灯，姜涛遂上前与舒某等人理论后感觉会打架，即返回家中，携带棒球棍再次来到清溪场镇滨河路，看见清溪场镇与望江的两方人员打架结束正在说话，还上前用棒球棍殴打舒某、方某辉等人，案发后，经法医鉴定舒某的人体损伤程度为轻微伤。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，指控认为被告人姜涛为寻求刺激、逞强耍横、无事生非在公共场所持械随意殴打他人，致他人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发时，被告人姜涛未满十八周岁，可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处八个月至一年六个月有期徒刑。故提请本院依法判处。 被告人姜涛对起诉指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其原监护人未发表意见。其指定辩护人提出：1.被告人姜涛到案及庭审中认罪态度较好，如实供述，构成坦白；2.姜涛犯罪时未满十八周岁，系初犯偶犯，且自愿认罪认罚；3.受害人得到了赔偿，并取得了受害人的谅解。综上，请求对被告人姜涛从轻处罚。 经审理查明，2019年8月4日晚10时许，被告人姜涛到渠县清溪场镇滨河路看见邵某霖、罗某财、袁某等几人正在喝酒，此时渠县望江乡的舒某、方某辉等人骑摩托车经过邵某霖等人时闪了几次灯，因摩托车闪灯的事情，姜涛遂上前与舒某等人理论一番，理论结束后，姜涛离开了滨河路，邵某霖等人继续在那里喝酒。姜涛离开后，感觉可能会发生打架，遂返回家中，携带自家的棒球棒再次返回滨河路时，姜涛发现邵某霖等人与舒某等人因闪灯事情，已经在打对方了，姜涛便用棒球棒参与对舒某等人进行殴打，导致舒某、方某辉等人身体多处被打致淤青、红肿。后经法医鉴定舒某的人体损伤程度为轻微伤。 同时查明,案发后，被告人亲属与受害人进行了协商，赔偿了被害人，取得了被害人的谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、采取强制措施手续、户籍信息、验伤报告、社会综合调查报告、谅解书等书证，被害人舒某、方某辉、谷友刚的陈述，证人邵某霖、袁某、罗某财、张涵等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定委托书、鉴定意见及通知书，被告人姜涛的供述与辩解等证据证实，证据的来源程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，并形成了证据锁链，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人姜涛伙同他人,无事生非、逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的特征，构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合被告人参与的犯罪事实，对其可处以五年以下有期徒刑。被告人姜涛作案时未满十八周岁，依法可从轻处罚。被告人姜涛到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。案发后，被害人获得了赔偿，被告人姜涛得到了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。其指定辩护人提出被告人姜涛具有坦白情节，与查明的事实不符，本院不予采纳；指定辩护人的其余意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月6日起至2020年11月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  苏小芳 人民陪审员  黄玉勤 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  尹灵灵 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 1.第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2.第十七条第一款：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 第三款：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30666号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:杨洁，北京中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:王英娟，北京中迈律师事务所律师。被告:冯林林，男，1986年1月9日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯林林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告冯林林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金94578.75元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与冯林林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冯林林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告冯林林未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告冯林林未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额15万元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.1％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金94578.75元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告冯林林于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金94578.75元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元及公告费（以实际发生为准），由被告冯林林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  石桂云二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5006号原告：姚某，女，1977年10月28日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：马某，男，1959年08月14日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告姚某诉被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案。原告姚某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告姚某的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姚某撤诉。案件受理费25元，由原告姚某承担。审判员 王晓辉 二○一九年十二月十九日书记员 张广旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2981号原告：王维，男，1982年9月19日出生，汉族，北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。被告：周作刚，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高博斌，男，1982年12月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王维与被告周作刚、高博斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人白晓东到庭参加诉讼，被告周作刚、高博斌经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王维向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元；2.判令被告自2018年10月18日起至实际给付日止的利息按照24%年息计算,以30万元为基数;3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年9月19日二被告向原告借款人民币30万元，周作刚与原告签订借款协议，约定2018年10月18日偿还，如逾期按年利息24%支付利息，合同签订后原告将款汇入高博斌的账户，可是至今二被告拒不偿还，故起诉。被告周作刚、高博斌既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年9月19日，王维（甲方，出借人）与周作刚（乙方，借款人）签订借款协议，借款协议的主要内容为：借款金额：三十万元，借款期限：自2018年9月19日起至2018年10月18日止。违约责任约定为：借款方应按协议规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按协议规定年24%计算加收逾期利息。2018年9月19日，王维通过尾号为6469的银行账户向高博斌尾号为2675的银行账户转账27万元。庭审中，王维称周作刚为高博斌的司机，王维与高博斌约定借钱事宜，高博斌因没有时间所以派周作刚前去顺义区的一家红酒铺与王维签订了借款协议，并当场给了周作刚3万元现金。庭审中，王维称要求周作刚对高博斌的还款责任承担连带责任的依据是因为周作刚作为高博斌的代理人签订的借款合同，款项由周作刚与高博斌在一起做生意的过程中共同使用。上述事实有借款协议、银行历史明细清单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周作刚、高博斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，王维称周作刚作为高博斌的代理人与其签订借款协议，借款由周作刚与高博斌共同使用，主张周作刚对高博斌的还款义务承担连带责任。因王维认可周作刚作为高博斌的代理人与其签订借款协议，且涉诉借款27万元打入了高博斌的账户，周作刚与王维签订的借款协议，应约束王维与高博斌，故本院对王维与高博斌之间的民间关系予以确认，对于王维主张的要求周作刚承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。王维主张借款30万元中的借款3万元于借条出具当日以现金的方式给付给周作刚并由其带回，因王维未就借款既通过转账27万元又通过交付现金3万元的方式予以出借作合理说明，亦未提交证据对其主张予以证明，故本院难以认定3万元现金已经实际交付，本院对借款数额确认为27万元。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，王维与周作刚之间约定借款期限自2018年9月19日起至2018年10月18日止，逾期按年利率24%计算逾期利息，现王维主张高博斌偿还借款及自2018年10月18日开始以年利率24%计算的利息，本院根据借款协议中双方的约定，予以相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高博斌向原告王维偿还借款二十七万元及利息（以二十七万元为基数，自二〇一八年十月十九日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王维的其他诉讼请求。如果被告高博斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，由原告王维承担四百五十元（已交纳）、由被告高博斌承担五千三百五十元，公告费五百六十元，由被告高博斌负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘东华人民陪审员  王莎玲二〇一九年十二月十八日法官 助理  龚佑超书 记 员  李 琛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26145号原告：刘茂德，男，1957年9月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：杨文霞，女，1961年7月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曹学梅，北京市振邦律师事务所律师。被告：肖建义，男，1977年4月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张万华，北京市新桥律师事务所律师。原告刘茂德、杨文霞与与被告肖建义返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂德、杨文霞的委托诉讼代理人曹学梅，被告肖建义的委托诉讼代理人张万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茂德、杨文霞向本院提出诉讼请求：1.肖建义立即将诉争房屋（位于北京市大兴区南海家园七里22号楼1单元6层601号）腾空并交付给刘茂德、杨文霞；2.肖建义向刘茂德、杨文霞支付房屋使用费（自2018年6月1日起至腾空之日止，按200元/天计算）；3.本案诉讼费用由肖建义承担。事实和理由：肖建义系刘茂德、杨文霞的女婿，诉争房屋（位于北京市大兴区南海家园七里22号楼1单元6层601号）是刘茂德、杨文霞的回迁安置房屋。肖建义2014年后入住诉争房屋，其与刘茂德、杨文霞的女儿刘迎迎2013年离婚。之后，刘茂德、杨文霞多次要求肖建义搬离诉争房屋，但肖建义拒不搬离。为维护刘茂德、杨文霞的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。肖建义辩称，不同意刘茂德、杨文霞的诉讼请求。刘茂德、杨文霞未提交证据证明其对涉案房屋享有物权。涉案房屋属于拆迁所得，肖建义之子肖刚享有涉案房屋的份额。刘茂德、杨文霞将属于自己的份额赠予肖刚，其他家庭成员放弃对涉案房屋的权利，所以涉案房屋应属于肖刚所有。肖刚于2018年5月25日因交通事故不幸过世，肖刚对涉案房屋的权利应由肖建义继承，所以肖建义对涉案房屋的占有使用是合法的，无需腾退。同时根据北京市国土资源局文件规定，肖刚在定向安置中至少有50平米的安置房。本院经审理认定事实如下：北京市大兴区瀛海镇屈庄村丙区44号于2010年进行拆迁，X77地块20号楼1单元6层601号即北京市大兴区南海家园七里22号楼1单元6层601号系上述院落房屋拆迁定向安置的房屋，拆迁安置补偿协议及该房屋的定向安置房屋买卖合同均以刘茂德的名义签订。刘迎迎系刘茂德、杨文霞之女，肖建义系二人之女婿，肖刚出生于2002年11月12日，系刘迎迎与肖建义之子。肖建义与肖刚户口均在北京市大兴区瀛海镇屈庄村丙区44号，户主为刘茂德。2013年1月8日，刘迎迎与肖建义协议离婚，孩子肖刚的抚养权归肖建义。2016年5月11日，刘茂德(甲方)与肖刚（乙方）签订《房产赠予协议书》，该协议约定：“一、甲方自愿将其名下（和肖刚共有房产中自己的份额）房产赠予乙方，乙方自愿接受该房产。该房产具体情况如下：1.该房产位于南海家园七里22号楼1单元601室。2.该房产证号：，建筑面积91.43平米。二、甲方保证该房产赠予协议书在公证机关公证时，该房屋共有权人和继承人都自愿放弃对该赠予房产享有的共有权和继承权。三、在乙方18岁时，甲方保证积极配合乙方变更该赠予房产所有权归乙方单独所有。如果甲方违约，则应承担该赠予房产总价值20%的违约责任，且不免除甲方配合变更义务。四、因乙方（肖刚）未成年，为保证乙方对该房屋的享有权和所有权，经甲方和乙方（乙方监护人肖建义）协商，乙方在没经过甲方同意下不得将此房产抵押、转卖给他人，如有上述情况甲方有权取消该赠予协议。五、该协议自双方签订之日即生效，任何一方不得毁约。否则，毁约方应承担该赠予房产总价值20%的违约责任且该协议继续履行。”该协议落款处有甲方刘茂德及乙方肖刚监护人肖建义的签字。2016年7月28日，杨文霞及刘茂德、杨文霞的子女刘迎迎、刘俊、刘京京在放弃声明中签字，该放弃声明书载明：“本人已认真阅读了刘茂德和肖刚的《房产赠予协议书》，本人自愿放弃在该赠予房产中的共有份额和继承份额。”2018年5月25日，肖刚不幸因交通事故死亡。2019年4月30日，刘茂德、杨文霞向肖建义邮寄通知书，具体内容：“位于北京市大兴区瀛海镇南海家园七里22号楼1单元6层601号是我的回迁安置房。2016年5月1日，我承诺把上述房屋赠与我的外孙子肖刚（身份证号：×××）。但是，肖刚不幸于2018年因交通事故去世。加上上述房屋尚未办理过户手续，赠与行为尚未完成，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条‘赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与’和第一百八十七条‘赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续’的规定，我要求撤销2016年5月11日的赠与。在此之前，我曾多次口头让你尽快搬离上述房屋，现再次通知你尽快搬离南海家园七里22号楼1单元6层601号。”另北京市大兴区南海家园七里22号楼1单元6层601号不动产登记手续现尚未办理。本院经审查认为：本案刘茂德、杨文霞起诉案由为返还原物纠纷，系权利人请求无权占有动产或不动产的人返还该物的纠纷。北京市大兴区南海家园七里22号楼1单元6层601号房屋系拆迁安置房屋，尚未办理不动产登记手续。现刘茂德、杨文霞与肖建义就该房屋是否存在肖刚份额及是否已经完成赠与存在争议，刘茂德、杨文霞尚未有充分证据证明其系北京市大兴区南海家园七里22号楼1单元6层601号房屋的完全所有权人，故对本案刘茂德、杨文霞的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘茂德、杨文霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘    恩    水审判员 李辉人民陪审员梁跃海二〇一九年十二月二十日书记员 寇    晓    蒙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7472号原告：田文，女，汉族，1970年9月20日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：沈源，男，汉族，1996年3月5日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：沈本彬，与被告系祖孙关系，代理权限为特别授权。原告田文与被告沈源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文、被告沈源及其委托代理人沈本彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文诉称，2019年3月份，被告沈源因资金周转向我借款70019.25元，我已银行转账给被告沈源。被告向我承诺2019年9月份一次性还清欠款并按银行利息支付利息（有借条为凭），借款到期后，多次催要，被告以各种理由拒绝归还，故诉至法院，请求判令一、被告沈源偿还借款70019.25元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告沈源辩称，被告与原告的女儿梅宇系2019年2月26日登记结婚，因彩礼钱6万元和红包钱都在原告处，结婚后我想找原告要，碍于面子，就和原告说公司需要资金周转，用一个月就还。原告将7万元转给我，当时没打条。2019年6月5日我和梅宇离婚，离婚前一天，梅宇和我大吵大闹，让我给她写借条，我为缓解她情绪，就给她出具了7万元的借条，另外还写有3张借条，这些借条都是在被逼胁迫下写的，借条无效。经审理查明：2019年3月4日，被告沈源以公司需要资金周转为由，向原告田文借款7万元，约定一个月后归还，原告田文将其7万元定期存款取出，连本带息共计70019.25元转给被告沈源，当时未出具借条。到期后，经原告催要，被告未归还借款，被告给原告出具借条一张，载明：“本人沈源于2019年3月4号，向田文女士借款70019.25元整，将于借款日2019年9月4日前全额还款。如未还款，需加倍支付延迟期间债务利息。借款人：沈源2019年3月4日”。此后原告多次催要被告未还。以上事实有原告提供的《借条》一张、转款凭证一张、微信聊天记录及原被告双方陈述在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。被告沈源向原告田文借款并出具借条，与转款凭证、微信聊天记录相印证，被告本人亦认可，事实清楚，证据确凿。被告辩称系以借款为名要回彩礼款，借条系在被逼胁迫下书写应属无效，但未提供证据证实，本院不予采纳。被告应当履行还款义务。现原告要求被告归还借款，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告沈源于判决生效后十日内偿还原告田文借款70019.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告沈源承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年十二月二十四日书记员  崔 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33080号原告：朱国伟，男，1961年11月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：杨巨文，男，1968年9月12日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告朱国伟与被告杨巨文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国伟到庭参加诉讼，被告杨巨文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，杨巨文向朱国伟借款100000元，写下借条并约定五个月后一次性还清欠款，到期后杨巨文拒绝归还欠款，经多次催要杨巨文仍不予归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。杨巨文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，杨巨文出具借条一张，载明：今借朱国伟人民币拾万元整，5个月之内还款。庭审中，朱国伟称上述借款通过现金形式给付，杨巨文未归还过。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨巨文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利。根据朱国伟提交的借条及其当庭陈述，可以认定朱国伟与杨巨文之间存在民间借贷关系。对于朱国伟要求杨巨文给付借款本金100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨巨文于本判决生效之日起七日内返还朱国伟借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，均由杨巨文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月二十三日书记员  郭珈瑄
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初309号 原告:浩天国际融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003500220827。 法定代表人：唐双发，该公司董事长。 特别授权代理人：王萌、冯招弟，安徽凯安律师事务所律师。 被告：甘玉柱，男，汉族，1970年12月12日出生，住安徽省六安市霍邱县。 原告浩天国际融资租赁有限公司与被告甘玉柱债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，依法组成合议庭审理，在审理过程中，原告于2019年12月24日申请撤诉。经查，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2130减半收取1065元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。 审 判 长  程 峰 审 判 员  张红梅 人民陪审员  张前傲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈婉倩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4711号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路一段137、139、141号,统一社会信用代码91510600MA6592MC5L。 负责人：刘宜涛。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：李晓春，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：马志红，女，1973年10月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司(以下简称美兴小贷德阳公司)与被告李晓春、马志红借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告李晓春、马志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 美兴小贷德阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告贷款本金37500元，并支付从2019年5月7日至2019年6月3日期间的利息686.7元；2.判令二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2019年6月4日起计算至借款本息付清之日止的利息及逾期违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%从2019年6月4日起暂计算至2019年10月29日为3650元）；3.判令二被告共同承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用。事实与理由：2018年7月31日，原告美兴小贷德阳公司与被告李晓春、马志红签订《借款合同》，约定借款本金150000元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，被告应按该表约定的金额和时间向原告偿还本息，借款期限从2018年7月31日起至2019年8月1日止，分十二期还款，还款方式为等额本金；原告于2018年7月31日委托美兴小额贷款（四川）有限责任公司向被告发放贷款，但被告归还了前9期借款本息，自2019年6月3日起未再按期偿付借款本息，截止原告起诉时，被告尚欠本金金额37500元。被告的行为已严重违约。原告依据双方签订的借款合同“任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，并有权要求被告共同承担偿还所欠全部本息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失”之约定，为保障原告的利益，诉至法院。 庭审中，原告明确诉请2只有违约金、没有利息；诉请3仅发生诉讼费。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份信息、原告工商登记信息、借款合同、贷款分期还款时间表、送达地址确认书、扣款授权书、放款凭证、还款明细表等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及所确认的证据，本院认定事实如原告所述。 另查明：借款合同约定，被告同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费用为借款本金金额的1.00%，被告可自行选择将咨询服务费直接计入借款本金金额，则咨询服务费用为人民币1500元整；该费用由被告自愿申请并授权原告在发放贷款时一次性向被告收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减。签订合同当日，原告扣除咨询服务费1500元后向被告李晓春转账支付148500元。原告自认被告依照贷款分期还款计划表偿还了前9期本息，共计归还133637.4元；原告从中扣收前9期本金112500元、利息18352.9元、期内罚息（逾期违约金）2780.2元，扣收第10期违约金4.3元。 本院认为，原、被告之间的《借款合同》，系当事人真实意思表示，除违约金约定超出法律规定无效外，其余均为有效。双方虽约定被告应承担咨询服务费，但原告却未举证收费凭据，故本院不予支持。原告实际向被告支付借款148500元，故本院认定借款本金为148500元。被告借款后并未按约定还本付息，已属违约，应当承担相应的违约责任。至于违约金的计算，已归还部分，依法按利息、违约金总计不超过24%计算；未还部分原告已按法律规定对主张标准进行了调整。经计算，被告归还的133637.4元中，应还利息17825.5元、应付违约金15.8元，多付的利息527.5元、违约金2764.4元抵充本金，最终确认归还本金115791.9元（112500元+527.5元+2764.4元），尚欠本金32708.1元。关于原告主张被告支付从2019年5月7日至2019年6月3日期间的利息686.7元。经计算，该期间利息应为573.3元（577.6元-4.3元），故本院支持573.3元。关于原告主张从2019年6月4日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期违约金，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，判决如下： 一、被告李晓春、马志红于本判决生效之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司偿还借款本金32708.1元并支付违约金（计算方式：以本金32708.1元为基数从2019年6月4日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费423元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司负担63元，被告李晓春、马志红负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 霍    红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘越洋(代)
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘定清，男，1952年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省彭州市人民政府。住所地：四川省彭州市金彭东路81号。 法定代表人：王锋君，该市市长。 再审申请人刘定清因诉四川省彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）土地行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘定清向本院申请再审称，1.彭州市政府的违法占地行为属于连续和继续状态，刘定清申请国家赔偿不受两年诉讼时效的限制。2.彭州市政府2014年作出的《关于注销农村土地承包经营权证的决定》（以下简称注销决定）已经被生效裁判所撤销，刘定清对案涉土地仍享有承包经营权，因该土地被彭州市政府及其下属部门占用，故其申请赔偿合法有据。3.四川省人民政府作出的川府土〔2008〕666号《关于彭州市2008年第五批城市建设用地的批准》（以下简称666号批文）是否包含刘定清的土地，需彭州市政府举证证明。4.即使666号批复包含了刘定清的土地，该批复也自动失效。5.彭州市政府对未经申请人民法院强制执行，违法强制征收刘定清承包地的行为应承担赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，指令再审或改判支持刘定清的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的焦点问题是刘定清提出的赔偿请求是否应予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，行政机关承担赔偿责任的必要条件之一是公民、法人或者其他组织合法权益损害与行政机关违法的履行职责行为存在因果关系。根据生效判决查明的事实，2008年12月27日，四川省人民政府作出666号批文，同意将彭州市致和镇四方社区5、6组（即刘定清所在社区）及其他社区共34.2760公顷农用地（全部为非基本农田耕地）转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的部分建设用地征收为国家所有，作为彭州市2008年第五批城市建设用地。刘定清的承包土地在前述征地批复确定的征收范围内，其农村土地承包经营权系因所在集体经济组织的集体土地被依法征收而终止。本案中，虽然彭州市政府作出的注销刘定清农村土地承包经营权证的决定已经被人民法院确认违法，但是，该注销决定并非导致刘定清农村土地承包经营权终止的原因，即注销决定与刘定清农村土地承包经营权的丧失不存在因果关系。因集体土地征收丧失土地权益的，应当通过土地征收补偿程序予以救济。据此，刘定清基于注销决定违法而提出的赔偿请求理据不足，一审法院判决驳回其赔偿诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，刘定清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘定清的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初374号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人薛向东，男，1967年10月20日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，捕前住太原市杏花岭区程家村东巷西7号8栋3单元。2002年9月因犯敲诈勒索罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年4月因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2018年7月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2019年7月23日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2019年8月13日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月19日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。被告人薛向东涉嫌犯盗窃罪一案，太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]400号起诉书，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人薛向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月5日12时许，被告人薛向东伙同“杨杨”（公诉机关指控另案处理）在太原市尖草坪区九丰路39号朝晖3楼2单元门口，将被害人赵某的一辆黄白色“劲晨”牌电动车盗走，后将电动车以150元的价格卖给路边收废品人员，所得赃款用于购买毒品供二人吸食。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗的“劲晨”牌电动车的鉴定价格为200元。2019年7月5日13时左右，被告人薛向东伙同“杨杨”在太原市尖草坪区兴华北街乾泽苑小区3号楼3单元门口，将被害人韩某的一辆绿色“新日”牌电动车盗走，后将电动车以150元的价格卖给路边收废品人员，所得赃款用于购买毒品供二人吸食。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗的“新日”牌电动车的鉴定价格为1400元。2019年7月8日12时左右，被告人薛向东伙同“杨杨”在太原市尖草坪区兴华北小区东区2号楼下，将被害人魏某的一辆黑灰色“倍尔捷”牌电动车盗走，后将电动车以150元的价格卖给路边收废品人员，所得赃款用于购买毒品供二人吸食。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗的“倍尔捷”牌电动车的鉴定价格为300元。2019年7月8日13时左右，被告人薛向东伙同“杨杨”在太原市尖草坪区清泉小区8号楼6单元楼下，将被害人吉某的一辆红色“雅马哈”牌电动车盗走，后将电动车以150元的价格卖给路边收废品人员，所得赃款用于购买毒品供二人吸食。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗的“雅马哈”牌电动车的鉴定价格为650元。2019年7月9日12时许，被告人薛向东伙同“杨杨”在太原市尖草坪区优山美郡小区16号楼下，将被害人张某1的一辆粉色“捷豹”牌电动自行车盗走，后将电动车以160元的价格卖给路边收废品人员，所得赃款用于购买毒品供二人吸食。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗的“捷豹”牌电动车的鉴定价格为1500元。2019年7月9日13时30分许，被告人薛向东伙同“杨杨”在太原市尖草坪区优山美郡小区14号楼下，将被害人张某2的一辆绿色“雅乐骑”牌电动自行车盗走，后将电动车以150元的价格卖给路边收废品人员，所得赃款用于购买毒品供二人吸食。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗的“雅乐骑”牌电动车的鉴定价格为700元。2019年7月13日12时许，被告人薛向东伙同“杨杨”在太原市尖草坪区优山美郡小区3号楼下，将被害人席某的一辆蓝色“晨鸟”牌电动车盗走，后将电动车以150元的价格卖给路边收废品人员，所得赃款用于购买毒品供二人吸食。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗的“晨鸟”牌电动车的鉴定价格为470元。2019年7月21日11时许，被告人薛向东伙同“杨杨”在太原市尖草坪区摄乐村小区西区，将被害人张某3的一辆白色“飞鸽”牌电动车盗走，后将电动车以180元的价格卖给路边收废品人员，所得赃款用于购买毒品供二人吸食。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗的“飞鸽”牌电动车的鉴定价格为1400元。上述事实，被告人薛向东在庭审中亦无异议，且有报案材料、鉴定意见、辨认笔录、视听资料以及被告人供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人薛向东以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人薛向东归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人薛向东的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛向东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人薛向东的违法所得人民币1240元依法予以没收。三、责令被告人薛向东退赔被害人张某3人民币1400元，退赔被害人席某人民币470元，退赔被害人张某1人民币1500元，退赔被害人张某2人民币700元，退赔被害人魏某人民币300元，退赔被害人吉某人民币650元，退赔被害人赵某人民币200元，退赔被害人韩某人民币1400元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘晓宇 二〇一九年十二月二十日法官助理 傅元江书 记 员 苏 姝
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11411号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川邦泰投资有限责任公司，住所地成都高新区益州大道北段333号1栋22层2201-2204号。 法定代表人：罗勇，职务不详。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司和被告四川邦泰投资有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判长 杨 琳 审判员 杨杰媚 审判员 夷杨颖 二〇一九年十二月十日 书记员 郭绡绡
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初1871号原告：胡智奇，女，1974年5月14日出生，汉族，住河津市。被告：杜向梅，女，1972年1月10日出生，汉族，住西安市。被告：高聪，男，1973年6月24日出生，汉族，住西安市。二被告共同委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师，特别授权。原告胡智奇与被告杜向梅、高聪合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告胡智奇于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡智奇的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡智奇撤诉。案件受理费150元，由原告胡智奇负担。审 判 员 刘青梅二〇一九年十二月三十日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2132号申请执行人李民，男，汉族，1960年10月9日出生，住郑州市金水区。被执行人河南恒顺农业机械有限公司，住所地上蔡县南环一路中段北侧。法定代表人郝长顺。被执行人郝长顺，男，汉族，1952年11月7日出生，住河南省上蔡县。申请执行人李民与被执行人河南恒顺农业机械有限公司、郝长顺民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初5634号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢2132号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十四日书记员  林 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34332号原告：陈建英，女，1936年12月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告：陈建玲，女，1947年3月11日出生，汉族，身份证住址佛山市禅城区。原告：陈建兰，女，1949年11月21日出生，香港特别行政区居民，现住香港九龙。上列三原告共同委托代理人：赵晓雁、杨伟，广东华法律师事务所律师。被告：陈建华，女，1940年1月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈澔，男，1973年出生，住澳门。原告陈建英、陈建玲、陈建兰诉被告陈建华、陈澔析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人赵晓雁、杨伟，被告陈建华均到庭参加诉讼。被告陈澔经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：确认三位原告与两被告共同继承位于广州市越秀区XX路XX号二楼（粤房地产证字第××号，建筑面积72.9平方米），继承份额为三原告与两被告各继承案涉房产五分之一。事实和理由：三原告及被告陈建华的母亲叶宝珠（1912年出生）与父亲陈灼其（1908年出生）拥有广州市XX路XX号房屋一栋（房产证编号：XX号，面积为一层115.386平方米，二层72.9平方米），该房产虽然登记在陈灼其名下，但实为夫妻共同财产。1967年3月25日，叶宝珠去世，其生前未留下遗嘱，其父母亦先于她死亡。原告与被告兄妹共六人，分别是原告陈建英、原告陈建玲、原告陈建兰、被告陈建华以及陈建德、陈健明。陈健明在1982年去世，留有一子即被告陈澔。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，叶宝珠在上述房产中份额应由陈灼其与原、被告五兄妹及陈澔共同继承。广州市公证处于1986年6月9日出具（86）穗证内字第081号继承权证明书，陈灼其占有该房产十四分之八，原、被告五兄妹及陈澔均占有十四分之一。但各方一直未办理产权转移登记手续，上述房产仍登记在陈灼其名下。1988年10月26日陈灼其自行将上述房产第一层面积115.386平方米赠与他人，余下该房屋第二层面积72.9平方米仍登记在陈灼其名下，并办理了房产证。1991年6月陈灼其去世。现三原告要求按上述继承公证书继承母亲叶宝珠遗产，由于父亲陈灼其在上述房产中自有部分面积加上其从母亲叶宝珠处继承的部分面积合计为107.592平方米，父亲陈灼其自行将上述房产第一层面积115.386平方米赠与他人后，其在上述房产中已无份额。由于陈建德于2015年11月4日死亡，其配偶王金桂、儿子陈少杰及女儿陈素恒均表示放弃对上述房产的继承，因此余下第二层房屋产权应由被告陈建华、陈澔和三原告按均等份额共同继承。陈澔下落不明，原告已穷尽所有方式寻找均无果。该房屋第二层现由被告陈建华居住，被告不同意按上述均等份额继承叶宝珠遗产。被告陈建华辩称，同意原告的诉请。被告陈澔无作答辩。经审理查明：广州市越秀区华侨新村和平路16号房屋原所有权人登记为陈灼其。1986年6月9日，广州市公证处出具（86）穗证内字第081号《继承权证明书》，其中查明：叶宝珠于1967年3月25日死亡，死后留有和其丈夫陈灼其在婚姻期间所得的座落在广州市XX路XX号房屋一幢（广州市房地产所有证编号为证字第XX号，测量地段黄花岗××××一五三地号）。……上述房屋虽用陈灼其的名义登记产权，但陈灼其和叶宝珠没有约定归属为陈灼其一人所有，故应属陈灼其和叶宝珠夫妻共有财产。即上述房屋的二分之一产权归陈灼其所有，余下的二分之一产权是属叶宝珠的遗产。叶宝珠生前没有遗嘱，其父母已先于她死亡。陈建英、陈建华、陈建玲、陈建德、陈建兰是陈灼其和叶宝珠在婚姻存续期间生育的子女。其中儿子陈建明已于一九八二年死亡，死后遗有一子陈澔。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，叶宝珠的上述遗产应由其丈夫陈灼其，子女陈建英、陈建华、陈建玲、陈建德、陈建兰和孙儿陈澔等七人共同继承。据此陈灼其应占有和应继承上述房屋的十四分之八产权，陈建英、陈建华、陈建玲、陈建德、陈建兰、陈澔各占有十四分之一产权。陈灼其于1988年10月26日签署《赠与书》并办理公证手续[（88）粤公证字第14709号]，内容为：本人陈灼其置有房屋一座，座落广州市华侨新村和平路16号，乙种石屎二层，房产面积115.38平方米；由于我居住深圳市，需要侄儿管理房屋，经征得妻子莫暖英同意，决定把上述房屋首层115.3860平方米赠与给侄儿陈志明所有及居住。2002年3月27日，陈志明签署《受赠书》并办理公证手续[（2002）穗海证民字第3255号]，表示接受陈灼其上述赠与。同年7月26日，陈志明领取广州市越秀区XX路XX号首层房屋（建筑面积115.35平方米）的房地产权证。广州市越秀区XX路XX号二层房屋（建筑面积72.9平方米）的权属人现登记为陈灼其。陈建德于2015年11月4日死亡。其配偶王金桂、儿子陈少杰、女儿陈素恒均出具书面声明，表示放弃继承陈建德生前享有的华侨新村和平路16号房屋的产权份额。本案中，原、被告均未能提供陈灼其的死亡证明。庭审中，被告陈建华称叶宝珠生前和陈灼其共同居住使用案涉16号二楼房屋，首层东南向约10平方米的房间由陈建华一家三口居住使用，客厅、厨房、厕所共用；叶宝珠死亡后，陈灼其继续居住使用二楼房屋，首层居住情况不变；后陈灼其于八十年代迁离，搬走前告知，房屋首层已卖给陈志明，但办理的是赠与公证，陈建华一家三口遂搬迁到二楼居住至今，首层交给陈志明使用。原告对此不持异议。本院认为：广州市越秀区XX路XX号房屋（二层）原是陈灼其和叶宝珠的夫妻共同财产，叶宝珠死亡后，经确认由陈灼其占有和继承该房屋十四分之八产权，陈建英、陈建华、陈建玲、陈建德、陈建兰、陈澔各继承十四分之一产权，即陈灼其享有107.571平方米的产权份额[（115.35平方米+72.9平方米）*8/14]，陈建英、陈建华、陈建玲、陈建德、陈建兰、陈澔各享有13.446平方米的产权份额，但一直没有到房管部门办理产权变更登记手续。陈灼其于2002年将该址首层115.35平方米房屋赠与给案外人陈志明，并办理了产权过户登记手续，现无证据显示陈建英、陈建华、陈建玲、陈建德、陈建兰、陈澔等有对此提出异议，故可视为陈灼其与其他各产权人以实际行为对该址房屋进行了析产，即该房屋首层归陈灼其所有，二楼由陈建英、陈建华、陈建玲、陈建德、陈建兰、陈澔共有。因陈建德已死亡，其继承人配偶王金桂、儿子陈少杰、女儿陈素恒均表示放弃继承陈建德生前享有的上述房屋产权份额，故越秀区XX路XX号二楼房屋权属归陈建英、陈建华、陈建玲、陈建兰、陈澔五人共有，各占五分之一产权份额。原告的诉请合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，判决如下：广州市越秀区XX路XX号二楼房屋（建筑面积72.9平方米）的权属归陈建英、陈建华、陈建玲、陈建兰、陈澔共有，各占五分之一产权份额。本案受理费11300元（原告已预付），由原告陈建英、陈建玲、陈建兰和被告陈建华、陈澔各负担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  冼静文人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十二月十日书 记 员  伍珊珊杨丰
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2019)陕0803民初3908号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司。住所地：横山区XX镇XX路北。法定代表人：曹宏虎，系该公司董事长。住所地：横山区XX路。委托代理人：石慧龙，男，1984年10月25日出生，系该公司石湾分理处主任被告：马彪，男，1994年1月21日生，汉族，住横山区羊肚子湾，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马飞，系马彪哥哥。被告：白佳有，男，1986年01月28日生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马小慧，女，1990年12月16日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马飞，男，1991年12月2日生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王茸，女，1992年9月15日生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马飞，系王茸丈夫。被告：马彦龙，男，1988年8月18日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告马彪、白佳有、马小慧、马飞、王茸、马彦龙借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人石慧龙，被告白佳有、马飞、马彦龙及被告马彪、王茸的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马彪于2015年6月24日因买房向原告借款150000元，双方签订的借款合同约定借款期限2015年6月24日至2016年6月22日，约定月利率9.9‰，由被告白佳有、马小慧、马飞、王茸、马彦龙对该笔借款承担连带保证担保责任，同时签订了担保合同。借款合同及保证担保合同生效后，原告依约向被告出借了款项。被告马彪清利息至2016年6月21日后再未还本付息，后该笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱拒付，故原告诉至法院请求依法判令：1.请求判令马彪（借款人）立即偿还原告借款本金壹拾伍万元整及从2016年6月21日起至本案判决执行完毕之日的利息和罚息；2.请求判令担保人白佳有、马小慧、马飞、王茸、马彦龙承担连带清偿责任；3.请求判令本案的诉讼费等所有实现债权的费用均由被告马彪、白佳有、马小慧、马飞、王茸、马彦龙共同承担。被告马彪、白佳有、马小慧、马飞、王茸、马彦龙未发表答辩意见。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据:     1、被告的身份证、户口本复印件，证明被告的自然身份状况。企业法人营业执照、法人资格证明各一份，证明该企业系合法经营的金融机构；2、借据、《借款合同》、《保证担保合同》各一份，证明被告马彪向原告横山农商行借款人民币15万元，约定借款期限从2015年6月24日起至2016年6月22日止，月利率为9.9‰，逾期加30%罚息，由被告白佳有、马小慧、马飞、王茸、马彦龙担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年；3、（2018）陕0803民初1865号民事裁定书一份，证明2018年6月4日原告向本院提起诉讼，向各被告主张过权利。被告均未向法庭提供证据。经庭审质证被告对原告提供的三组证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关职能部门核发的从业资质证件被告均无异议，合法有效，本院予以采信；第2组证据系原始的书证且有被告的签名、捺印且被告均认可，本院予以采信；第3组证据，横山区人民法院民事裁定书，能证明原告因该笔债权债务关系向人民法院提起过诉讼，被告均不持异议，本院依法予以认定。本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：被告马彪于2015年6月24日因买房向原告借款150000元，双方签订的借款合同约定借款期限2015年6月24日至2016年6月22日，约定月利率9.9‰，原告与被告白佳有、马小慧、马飞、王茸、马彦龙签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。被告马彪清利息至2016年6月21日后再未还本付息，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告马彪应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的借期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告白佳有、马小慧、马飞、王茸、马彦龙作为保证人，自愿该笔借款提供担保，并签订了书面的保证担保合同明确约定承担连带保证责任，依法应当承担连带保证责任。原、被告双方均认可清息至2016年6月21日，故原告请求从2016年6月21日起计息有误，应予变更，应从次日起计。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告马彪于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款150000元所产生的利息（即2016年6月22日一天的利息，月息以月利率9.9‰计算）；二、由被告马彪于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款150000元及罚息（罚息从借款逾期次日起即2016年6月23日起至债务履行完毕之日止，罚息利率为合同执行利率上浮30%即以月利率12.87‰计）；三、由被告白佳有、马小慧、马飞、王茸、马彦龙对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  吴  涛   二〇一九年十二月十日 书 记 员 苗  帅  1
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5780号原告：邱玉龙，男，汉族，1989年7月3日出生，住保定市莲池区。被告：李鑫龙，男，汉族，1989年1月21日出生，住保定市。原告邱玉龙与被告李鑫龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉龙、被告李鑫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱玉龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元及自2018年4月21日起按照年24%支付利息及违约金，至借款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款6万元整，借款期限为八个月，自2018年4月21日起至2018年12月20日止，月利率为3%，逾期未还款的按照借款金额每日百分之五的比例赔偿原告损失。但从约定还款之日起至今，虽经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱拒付，至今未还。根据《中国人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”根据借款合同的约定，双方对合同履行产生争议的，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为保定市莲池区七一东路与东三环交口未来石写字楼，为维护原告的合法权益，故诉至保定市莲池区人民法院，望判如所请。李鑫龙辩称，合同是我签署的；借款合同签订日原告没有给我转款，也没有给我现金；之后也没有给我借款的6万元；我签署合同是为了借钱。经审理查明：2018年4月21日原、被告签订《借款合同》，一份，主要约定：被告李鑫龙向原告借款60000元，期限为2018年4月21日至2018年12月20日;借款期内月利息3%，利息按月结算；如郭云成不按期还款，则每月逾期一日按欠款金额的每日5%加收违约金，分期归还的视为先归还利息及违约金。2018年4月21日被告李鑫龙给原告出具《借款人现金收到条》一份，内容为：本人李鑫龙，身份证号，已收到出款人邱玉龙提供的出借现金60000元人民币整。借款期限八个月，自2018年4月21日至2018年12月20日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告李鑫龙认可本案所涉《借款合同》和《借款人现金收到条》系自己签署。故原、被告于2018年4月21日所达成的《借款合同》和《借款人现金收到条》系双方当事人的真实意思表示，原告已履行出借义务，该借款协议合法、有效，本院予以确认。被告李鑫龙称没有收到6万元款项，未提供相应证据，且被告李鑫龙作为成年人应当非常清楚签署现金收到条的法律意义，故对被告李鑫龙提出的没有收到6万元现金的主张，本院不予支持。被告应按借款协议约定偿还原告该笔借款本金6万元。本案原、被告所约定借款月利率3%不符合有关借款利率的规定，故被告应按照月利率2%向原告支付借款本金6万元所产生的利息。综上，被告应偿还原告借款本金6万元及其所产生利息（按照月利率2%，利息从2018年4月22日起计算至该笔借款实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李鑫龙于本判决生效后十日内给付原告邱玉龙借款本金人民币60000元及利息（以未偿还本金为基数按照年利率24%计算，自2018年4月22日起至本息清偿之日止）。二、驳回原告邱玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告李鑫龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐红二〇一九年十二月二十六日书记员  梁怡
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7788号原告：张虎，男，1985年6月24日生，汉族，农民，住丰县。被告：谢小军（又名谢军），男，1972年7月2日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。原告张虎诉被告谢小军买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐吉童适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2019年11月5日向原告张虎送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费1170元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告张虎在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐吉童二〇一九年十二月十八日书记员  邵明源
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2524号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：何先，男，汉族，生于1983年10月1日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告何先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄宜欣
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6667号 原告：王某1，个体工商户，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某2（系王某1的儿子），现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：郭某，个体工商户，公民身份号码×××。 被告：王某3，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告王某1诉被告郭某、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人王某2，被告王某3到庭参加了诉讼。被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告王某1借款本金650000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年4月6日向原告借款750000元，并出具借条一支。被告于2018年6月10日偿还100000元，下欠650000元。后原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告王某1的合法权益，特此起诉至人民法院。 被告王某3辩称，认可借款事实。借款用途我不清楚。我现在已经离婚，离婚协议上约定外债全部由被告郭某偿还，而且我现在也没有能力偿还。 被告郭某未到庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。 经我院审理查明，二被告于2014年4月6日向原告借款750000元，并出具借条一支。被告于2018年6月10日偿还100000元，下欠650000元。 另查明，被告郭某与王某3于2004年4月3日在准格尔旗民政局登记结婚，于2018年10月23日办理离婚登记。 本院认为：被告郭某、王某3向原告王某1借款650000元的事实，有借条为证，且被告万慧琴认可借款事实，本院予以认定。案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且二被告都在借条上签字确认。故原告王某1的诉讼请求，本院予以支持。被告王某3没有充足证据予以证明其辩称，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告郭某、王某3于本判决生效后七日内归还给原告王某1借款本金650000元。 案件受理费10300元（原告已预交5150元），减半收取，保全费3770，由被告郭某、王某3负担8920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  金松 二〇一九年十二月六日 书记员  张伟 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1674号 杨艳： 关于郝春盛与杨艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计6180.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位6381.85元，其中包含执行费50元。本院已将案款转付给郝春盛。至此，杨艳已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41933号原告：历宏宇，男，汉族，1987年4月27日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王新明，北京市浩林律师事务所律师。被告：王维清，男，汉族，1959年12月27日出生，住北京市海淀区。被告：王硕，男，满族，1986年1月7日出生，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：徐磊，北京市盈科律师事务所律师。原告历宏宇与被告王硕、被告王维清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告历宏宇向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款本金200万元及利息；2、二被告向原告支付利息（200万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年5月19日起计算至2019年9月9日之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告王硕与王维清为父子关系。2019年3月19日，被告以其名下房产作为抵押，抵押给原告指定的抵押权人李建勋。后原告向被告转账200万元，期限自2019年3月19日到2019年5月18日，借款利率为月息2%。现借款合同已到期，原告多次催要被告还款，二被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉200万元在2017年12月27日进入王硕名下账户当天，随即转账给郝莱卡109.2万元、黄某鹏10.7万元、某山50万元、尹某佳30万元。郝莱卡因涉嫌诈骗罪，于2019年5月7日被北京市公安局丰台分局刑事拘留。故本案存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告历宏宇的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 毅二〇一九年十二月二十一日法官助理  李亚津书 记 员  赵智宇
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0812执恢839号申请执行人：范瑞芹，女，汉族，1968年10月7日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：左艳，女，汉族，1980年8月20日出生，住淮安市清江浦区。关于范瑞芹与左艳民间借贷纠纷一案，（2018）苏0812民初2673号民事判决书发生法律效力后，本院于2019年12月24日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月2日作出（2019）苏0812民再352号民事裁定书，依该裁定：一、撤销本院（2018）苏0812民初2673号民事判决书；二、驳回原审原告范瑞芹的起诉。本院认为，强制执行的依据是生效的法律文书，据以执行的法律文书被撤销后即丧失了强制执行的效力，人民法院应当裁定终结执行。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，据以执行的法律文书被撤销的，可以以“终结执行”方式结案。本案的执行依据（2018）苏0812民初2673号民事判决书已被（2019）苏0812民再352号民事裁定书撤销，故本案依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0812民初2673号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  孙士国审判员  薛 兆二〇一九年十二月二十四日书记员  李 磊
安徽省滁州市中级人民法院 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执5号 救助申请人：李泽英，女，1928年2月9日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 救助申请人：焦兰兰，女，1999年11月6日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 救助申请人李泽英、焦兰兰以其在与张庆华道路交通事故人身损害赔偿一案民事执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后转本合议庭审查处理。本案现已审查终结。 李泽英、焦兰兰称：本案被害人焦怀祥因交通事故死亡后，其家庭失去经济支柱。李泽英现已90余岁，无劳动能力，没有任何经济来源。焦兰兰正上大学，需要学费及生活费，也无任何经济来源。申请国家司法救助。 经审查查明，2017年11月12日17时50分，焦怀祥驾驶无牌二轮电动车，沿309省道由东向西行驶，行驶至明光市××农贸市场路口，撞到路边垃圾桶后失稳倾翻，电动车后部与同向张庆华驾驶的皖12／×××××号变型拖拉机右前轮外侧发生刮擦，后皖12／×××××号变型拖拉机右后轮碾压焦怀祥，造成无牌二轮电动车损坏及焦怀祥当场死亡的道路交通事故。明光市公安局交通管理大队认定焦怀祥负此次道路交通事故的主要责任，张庆华负次要责任。明光市人民法院作出（2018）皖1182执8号民事判决书，判决张庆华于本判决生效后十日内赔偿李泽英、焦兰兰各项损失168871.40元。 本案被害人焦怀祥因该起交通事故死亡后，其家庭失去经济支柱。李泽英年事已高（目前已90余岁），无劳动能力，焦兰兰正在上大学，需要学费，家中没有经济来源，家庭生活困难。被执行人张庆华仅赔偿受害人家属20000元，目前被执行人张庆华下落不明且无任何财产可供执行。 本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）规、第（八）项的规定，当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因案件无法侦破造成依靠其收入为主要生活来源及近亲属生活困难的；或者因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的。被害人焦怀祥在交通事故中死亡，造成依靠其生活的老母亲及女儿丧失了家庭生活经济来源。被执行人张庆华在赔偿了20000元后，长期下落不明且经查询无可供执行的财产。李泽英、焦兰兰家庭生活特别困难，符合司法救助规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李泽英、焦兰兰司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执475号之一   申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区民主路75号。法定代表人：张希荣，该公司董事长。被执行人：北讯电信（天津）有限公司，住所地：天津市津南区。法定代表人：陈岩，该公司执行董事。被执行人：北讯电信股份有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区万源街22号1栋3层。法定代表人：陈岩，该公司董事长。被执行人：晋商国际融资租赁有限公司，住所地：北京市西城区西直门南大街2号B2-18G。法定代表人：穆仁辉，该公司执行董事。被执行人：北讯集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦A座10层。法定代表人：陈岩，该公司总经理。被执行人：陈岩，男，汉族，1981年8月7日出生，住址：河北省石家庄市。被执行人：于茜茜，女，汉族，1990年7月15日出生，住址：河北省石家庄市。被执行人：山东齐星铁塔有限公司，住所地：山东省邹平县经济技术开发区会仙二路齐星铁塔技术研发中心。法定代表人：王鹏，该公司执行董事兼经理。被执行人：青岛星跃铁塔有限公司，住所地：山东省青岛胶州市九龙工业园新东路17号。法定代表人：陈岩，该公司执行董事兼经理。被执行人：健和投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区白家疃尚品园3号楼5层528-1。法定代表人：陈岩，该公司执行董事。本院在执行申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人北讯电信（天津）有限公司、北讯电信股份有限公司、晋商国际融资租赁有限公司、北讯集团股份有限公司、陈岩、于茜茜、山东齐星铁塔有限公司、青岛星跃铁塔有限公司、健和投资管理有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人北讯电信（天津）有限公司、北讯电信股份有限公司、晋商国际融资租赁有限公司、北讯集团股份有限公司、陈岩、于茜茜、山东齐星铁塔有限公司、青岛星跃铁塔有限公司、健和投资管理有限公司于2019年12月25日达成执行和解协议，约定还款期限截止至2021年12月15日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）新01执475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   刘若昱审  判  员   宋仁伟审  判  员   丁 悦   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   白 杨
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0506行审35号 申请人苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴中区塔韵路178号。 法定代表人郑琪磊，该中心主任。 委托代理人陈敏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被申请人苏州东喜数控机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凤凰路18号。 法定代表人何元均。 申请人苏州市吴中区社会保险基金管理中心（以下简称吴中社保基金中心）依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条之规定，于2019年1月2日作出（2019）社审追决字第55号社会保险基金先行支付追偿决定书,因被申请人单位职工景建斌于2017年2月13日经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，被申请人未按照《工伤保险条例》支付工伤待遇，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，申请人已于2018年12月29日从工伤保险基金先行支付景建斌工伤职工保险待遇87927元，遂责令被申请人自收到决定书之日起10日内偿还工伤保险基金先行支付款项87927元；并明确逾期不偿还的，将依法追偿，因追偿所发生的合理费用及逾期偿还的利息损失由被申请人承担。该追偿决定书于2019年1月11日公告送达。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行偿还款项的义务，经吴中社保基金中心书面催告，逾期仍未履行。吴中社保基金中心依法于2019年12月10日向本院申请执行，申请内容为：执行被申请人应付工伤保险待遇款项87927元及因追偿产生的公告费600元，合计人民币88527元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人吴中社保基金中心作出的（2019）社审追决字第55号社会保险基金先行支付追偿决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人苏州市吴中区社会保险基金管理中心申请执行的（2019）社审追决字第55号社会保险基金先行支付追偿决定书中，被申请人苏州东喜数控机械有限公司应支付而未支付的款项87927元及公告费600元，合计人民币88527元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 巍 审 判 员  周 宏 审 判 员  王长栋 二〇一九年十二月十八日 法官助理  孙 洁 书 记 员  彭讴文
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0622民初2456号 原告:云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社工作人员。 被告：陈天成，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈华珍，女，1983年4月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告陈天成、陈华珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告云霄县农村信用合作联社于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云霄县农村信用合作联社以愿与陈天成、陈华珍另行协商为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审判员  汤明智 二〇一九年十二月二日 法官助理汤筱晴 书记员汤丹凤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23037号原告：白某，女，2011年10月20日出生，住北京市东城区。原告：王金华（原告白某之母兼法定代理人），女，1977年3月12日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告白某、王金华诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费4050元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为白某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告白某、王金华剩余服务费4050元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21169号原告:杨金钟，女，1966年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:刘洋，男，1979年9月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。案由：房屋租赁合同纠纷。原告杨金钟与被告刘洋房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨金钟向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨金钟撤回起诉。审 判 长  杨卫东审 判 员  陈振祥人民陪审员  陈英方二〇一九年十二月二十日书 记 员  张书豪
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1088号 申请执行人：浙江时代电影院线股份有限公司，住所地浙江省杭州市西溪路511号。 法定代表人：许劲峰，该公司董事长。 被执行人：东兴国谊商务有限公司，住所地东兴市河州路199号。 法定代表人：宫平，该公司经理。 本院在执行申请执行人浙江时代电影院线股份有限公司与被执行人东兴国谊商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初233号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人保证金50万元并支付违约金150万元，负担案件受理费20964元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1083民初4922号原告：姜美荣，女，1960年12月6日出生，汉族，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：乳山市崖子镇西涝口村村民委员会。法定代表人：姜山，村委会主任。委托诉讼代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所法律工作者。原告姜美容与被告乳山市崖子镇西涝口村村民委员会（以下简称西涝口村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告姜美容向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告订立的原登记在姜后之名下的农村土地承包合同有效（合同编号211）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年8月5日，原被告订立了农村土地承包合同（合同编号211），合同约定被告分配给原告家庭人口地共计3.48亩。合同签订后原告一直向村委缴纳农业税、三提五统等，直至国家停止收费为止，原告已经履行了合同及法定义务。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。被告西涝口村委会辩称，原告诉请的1999年8月5日签订的合同编号为211的土地承包合同，双方履行到2002年，因为原告由民办教师转正之后主动将该合同中的土地交还给村委，因此该合同双方履行终止，即原告将土地交付给村委之日合同已经履行完毕，现在该合同不具有任何法律效力。本院经审查认为，确认之诉，系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。确认之诉的客体只能是现在的民事法律关系或权益，而不能是过去的或将来的法律关系或权益。只有当原告的权利或法律地位现实处于不安状态，且在原、被告之间，通过对该诉讼标的权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安状态的有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，法院应当作出实体判决。反之，如原告对请求权可以提起给付之诉或者被告并不否定原告的法律地位时，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，法院应予驳回。具体到本案，原、被告之间虽然于1999年签订了《农村土地承包合同书》，但该合同项下的土地已由被告收回并重新发包，双方之间的土地承包法律关系已经不存在，且根据法院生效判决，原告如认为自己的权利受到侵犯可另行提起给付之诉，原告现要求确认合同有效并无实际意义。综上，原告要起诉被告要求确认双方签订的土地承包合同有效并不具有诉的利益，本院应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告姜美荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  谢凤昌二〇一九年十二月二十七日书记员  任霄寒
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初904号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人郑海东，男，1992年11月8日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省枣阳市。2019年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同日该局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]891号起诉书指控被告人郑海东犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人郑海东等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年6月5日3时15许，被告人郑海东（无驾驶资质）驾驶鄂Ｆ×××××号重型平板半挂车途经沪昆高速公路917千米加596米处时，撞上停于应急车道（占用部分慢车道）的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车和附近的被害人张某1（系该车驾驶员），导致肇事车辆乘客张某2轻伤二级、被害人张某1因车辆燃烧当场死亡。事故发生后，被告人郑海东在现场自首。经认定，被告人郑海东负事故主要责任。被告人郑海东已赔偿被害人张某1家属10万元。公诉机关认为，被告人郑海东在道路上驾驶机动车时发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤二级，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑海东系自首，建议对其判处有期徒刑一年至一年十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、被害人张某2的陈述、驾驶信息、车辆信息查询记录、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、调取证据通知书、监控视频、事故认定书、死亡医学证明、司法鉴定意见书、转账明细、人口信息查询、无犯罪记录证明、证人朱某、周某、杨某、钟某等人证言、被告人郑海东的供述等证据证实。被告人郑海东对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑海东的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郑海东无驾驶资格，酌情从重处罚。还造成一人轻伤，酌情从重处罚。被告人郑海东在事故发生后在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人郑海东支付被害人的亲属部分赔偿款，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑海东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一九年十二月四日代书记员 潘玲根
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3204号原告：李风欣，男，汉族，1969年9月17日出生，住河南省临颍县。原告：杨俊芹，女，汉族，1970年10月30日出生，住河南省临颍县。系李风欣妻子。二原告共同委托诉讼代理人：李少华，临颍县法律服务所法律工作者。被告：临颍县三家店镇王绍宇村民委员会。负责人：李伟才，该村村主任。原告李风欣、杨俊芹与被告临颍县三家店镇王绍宇村民委员会（以下简称王绍宇村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李风欣、杨俊芹共同委托诉讼代理人李少华到庭参加诉讼，被告王绍宇村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李风欣、杨俊芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款21353元，利息按银行同期贷款利率计算至履行完毕止；2、诉讼费由被告承担。原告称：被告自2003年到2019年在原告处消费购买日用品，共欠原告21106元未付，被告给原告出具了欠货款凭证。王世红任村会计主任期间，为村里购买日用品款未付。后经我多次追要，被告迟迟不予归还。被告王绍宇村委会缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李风欣与原告杨俊芹系夫妻，二人在王绍宇村常年经营一供销社。被告王绍宇村委会经常在该供销社赊购日杂用品。2008年10月31日，时任王绍宇村委会支部书记的王焕成和时任村会计主任的王盘池给李风欣出具欠条两份，内容分别为：“今欠到李风欣处：接上任王建甫转债务壹仟零肆拾元正、1040元，张海林手转债务肆仟柒佰贰拾六元正、4726元，共计：伍仟柒佰陆拾陆元正—5766元。经手人：王盘池、王焕成2008年10月31号”、“今欠到李风欣处：接上任张松朝手转债务款共计伍仟陆佰叁拾肆元5634元，经手人王焕成、王盘池2008年10月31号”，上面均盖有王绍宇村委会的公章，并有王焕成、王盘池本人的签名。2019年1月24日，王绍宇村委会现任村主任李伟才及现任会计主任王世红给李风欣出具欠条一份，内容为：“王绍宇村委会欠供销社李风欣货款玖仟玖佰伍拾叁元整，小计：9953元，王绍宇村委会，2019年1月24日，李伟才、王世红”，该欠条上盖有王绍宇村委会的公章，并有李伟才、王世红的本人签名。为查明案件事实，本院依法传唤了王绍宇村委会前任支部书记王焕成，王焕成对其于2008年10月31日出具的两份欠条（金额共计11400元）均表示认可，称王绍宇村委会欠李风欣货款11400元属实。上述事实，有原告提供欠条、调查笔录、当事人陈述在卷证实。本院认为：被告王绍宇村委会欠原告李风欣、杨俊芹货款21353元属实，有王绍宇村委会出具的欠条在案佐证，欠款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。因双方在欠条上均未注明欠款的利息及利率问题，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告临颍县三家店镇王绍宇村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还原告李风欣、杨俊芹欠款21353元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由被告临颍县三家店镇王绍宇村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇一九年十二月十六日书记员  张思冲
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异198号申请人北京天宇聚丰商贸有限责任公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-15号。统一社会信用代码×××。法定代表人王晓明，总经理。委托代理人鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人高鹏娟，北京德和衡律师事务所律师。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。统一社会信用代码×××。负责人张健。委托代理人夭平，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司员工。被执行人北京万金山物资商贸有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。法定代表人梁树忠。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与北京万金山物资商贸有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人北京天宇聚丰商贸有限责任公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、2008平民初字第03383号民事调解书；2、(2017)京0117执异57号执行裁定书；3、产权交易合同；4、产权交易凭证；5、交易结算单；6、付款回单（保证金、债权转让款、手续费）；7、债权转让暨债务催收公告。被执行人北京万金山物资商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2008年6月11日本院做出的（2008）平民初字第03383号民事调解书载明：“一、被告北京万金山物资商贸有限公司于二〇〇八年七月十一日前归还原告中国农业银行北京市平谷区支行借款三百万元，并按双方当事人约定的利率标准支付该款自二〇〇七年九月二十一日起至款还清之日止的利息；二、如果被告北京万金山物资商贸有限公司未按上述第一项约定的期限付清原告中国农业银行北京市平谷区支行的借款及利息，原告中国农业银行北京市平谷区支行有权以抵押人为北京万金山物资商贸有限公司、抵押权人为中国农业银行北京市平谷区支行的企业动产抵押物登记证（编号为字第×××号）所载明的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超出上述第一项债权数额的部分归抵押人北京万金山物资商贸有限公司所有，不足部分由被告北京万金山物资商贸有限公司继续清偿。诉讼费用一万六千四百零一元，由被告北京万金山物资商贸有限公司负担（于接到调解书后七日内交纳）”。后中国农业银行北京市平谷区支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为2008年平执字第02450号。2017年6月22日，本院做出(2017)京0117执异57号执行裁定书，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司为该案的申请执行人。另查，2018年6月22日，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与北京天宇聚丰商贸有限责任公司（乙方）签订《上海市产权交易合同》，约定甲方将其标的债权（详见合同所附《标的债权清单》）转让给乙方，上述协议所附《标的债权清单》中包含本案债权，后北京天宇聚丰商贸有限责任公司分多笔将债权转让价款支付完毕。2019年1月8日，《中国企业报》载《中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司同意申请人的变更申请，认可前述债权转让情况。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司、北京天宇聚丰商贸有限责任公司签订的产权交易合同系双方真实意思表示，合同价款已支付完毕，债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，已通过《中国企业报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人北京天宇聚丰商贸有限责任公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更北京天宇聚丰商贸有限责任公司为本院2008年平执字第02450号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 孙 瑜审判员 张振宇审判员 郑飞飞二〇一九年十二月十三日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴启锋，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴启锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴启锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币50,950.59元、利息8,865.06元、违约金14,981.77元、分期手续费11,923.17元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币50,950.59元、利息8,865.06元、违约金等其他费用26,904.94元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计86,720.59元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告吴启锋未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金50,950.59元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴启锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金50,950.59元；二、被告吴启锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,968.01元，减半收取计984.01元，由被告吴启锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初440号原告成善花，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人李大胜，江苏田湾律师事务所律师。被告响水县民族宗教事务局，住所地响水县幸福路278号。法定代表人钟文波，该局局长。被告响水县城市管理局，住所地响水县双园路31号。法定代表人潘晓时,该局局长。委托代理人陈金山，该局市容监察大队副大队长。委托代理人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。被告响水县小尖镇人民政府,住所地响水县小尖镇204国道旁。法定代表人彭加锦，该镇镇长。本院在审理原告成善花诉被告响水县民族宗教事务局、响水县城市管理局、响水县小尖镇人民政府确认行政强制行为违法一案中，原告成善花于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成善花自愿撤回对被告响水县民族宗教事务局等的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告成善花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成善花负担。审 判 员  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇一九年十二月三日书 记 员  姚象天