中华人民共和国北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初3599号原告（反诉被告）：ZHANGFABIENNE，女，1963年2月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董有杰，北京市东方律师事务所律师。原告（反诉被告）：李颖明，男，1955年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董有杰，北京市东方律师事务所律师。被告（反诉原告）王泽，男，1968年11月20日出生，汉族住成都市武侯区玉林北街。委托诉讼代理人：刘工，北京市华鹏律师事务所律师。原告ZHANGFABIENNE（以下简称张法比安娜）、李颖明诉被告王泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告张法比安娜、二原告共同委托诉讼代理人董有杰，被告王泽及其委托诉讼代理人刘工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张法比安娜、李颖明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告所欠房款129.8万元；2、判令被告向原告支付家具款及汽车款12.8万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲戚。一个偶然机会，原告透露自己原有的法国住宅打算出售，被告对此很感兴趣并有意向购买。随后被告于2017年5月便携其女儿到法国阿基坦大区实地考察了原告的房屋。原告就其现有房屋状况及个人对房屋所了解掌握的基本情况向被告做了介绍，同时建议被告向有关部门和人员咨询、了解、核实。被告对此亦表同意。不久，被告向原告表示非常愿意购买该套房屋。随即原被告双方于2017年5月30日签订房屋买卖协议。双方约定甲乙双方本着平等、自愿、公平协商一致的基础上，就双方房屋买卖事宜达成如下协议，甲方所售房屋位置为法国阿基坦大区吉隆特省圣富瓦市嘎黑格村x号，该房屋建筑及占地总面积约为15000平米，其中住房面积188平米，占地1.5公顷。该房屋及土地均为无限期私人所有，未有抵押和出租，甲乙通过自行方式共同认可达成房屋交易，甲乙双方协商一致，该房屋总成交价为人民币450万元。其中，欧元30万，乙方应划转至双方签订的法国房屋交易合同中所指定的银行账户，自有交易结算资金为人民币222万元，由乙方支付到甲方账户开户行中国工商银行百万庄支行的账户上，同时约定甲乙双方房屋交易完成后，在甲乙双方交接房屋当日，乙方一次性将房屋尾款支付完清。双方还就具体付款方式，双方交接房屋时间等分别进行了约定，双方签订上述合同后不久，虽然被告未完全按照双方约定的时间足额支付房款，但考虑双方的亲戚关系，原告还是如约将房屋交付给了被告，并进行了相应的过户手续，但自此被告便不再支付剩余购房款，至今尚欠原告129.8万元人民币。另外双方在签订合同之时，还就原告搬离该房屋后所留下来的相应财产的转让价格分别约定，如割草机、铁犁、部分家具及地毯、灯具、古董摆设等价格约为人民币12.8万元，被告对此并不持异议，但被告最终并未支付。原告认为合同应当遵守，约定应当履行，被告自视为原告的亲戚，不讲信誉，违反了双方的约定，已严重侵害了原告的合法权益。王泽辩称：一、按原告起诉书中的陈述内容，被告有不遵守合同，未履行约定，利用亲戚关系违反双方约定的行为与事实真相严重不符。原告在起诉书中所写的内容实属虚假陈述，混淆事实。在起诉中原告采取了隐藏真实证据、掩盖事实真相的行为，企图达到原告二人可以通过误导法官作出错误判决，进一步侵害被告合法权益、继续侵占被告财物的险恶目的。1、原告二人2017年5月30日在法国境内xRoutedeGarriguePORTSTEFOY的家中和被告就该地址的房屋买卖双方草签了一份房屋买卖合同协议（主要内容版）。根据该协议主要内容的约定，被告按照原告的要求和通知，和原告接下来完成了房屋所属的房产交易的正式合同法律文件的签署，同时也按原告的要求和通知及时支付了各项款项，但原告至今隐藏该房产交易的最后正式法律文件和相关文书，也一直捏藏本应及时转交被告的该房屋正式交易的相关文件，被告至今都还未收到此房屋正式交易完成所必备的相关法律文书。2、原告不遵守法律关于房屋买卖合同的规定，多次违反合同中的相关规定和收款账户的约定，以欺骗手段误导被告办理购房款，对被告及时支付给原告的各项款项原告二人在收到款项后还采用撒谎不承认或者金额有误的方法，故意制造矛盾，甚至抵赖要挟被告，要求被告违反合约进行款项的支付。3、2017年8月10日，原告二人利用被告住在国内，而不在法国的机会，不按合同上双方对房屋交接时间的约定，原告二人擅自将所出售的房屋室内外家具、设备、工具突然搬走，只丢下一些破损成旧的残缺之物和满地的垃圾、脏物，导致该房屋至今也还未办理房屋的交接手续。4、2017年8月25日，法国公证处第二次的双方房屋交易面签，原告二人的欺诈行为因被告的妹妹同时前往而败露。在被告知晓并写信向原告指出后，原告二人找到被告母亲、父亲利用亲情关系提出希望长辈出面说情，要被告答应合约到此为止，不再追究。同时，原告违反当初亲口要求写入初签合同中，关于第六条违约责任条款的约定，将合同条款泄露，以致被告母亲获知此事后一直郁郁寡欢，时日不久后并发高血压致右眼失明。二、在签订该房屋交易买卖之前、签订的过程中、合同生效的执行中，原告二人都一直采取了对被告隐瞒欺骗的方式，不告诉房屋土地性质的事实真相，编造虚假的该土地使用功能，提供不真实的房屋市值信息，利用双方是亲戚和被告不懂法语的机会，骗取了被告大量财物且数额特别巨大。1、原告严重违反对房屋买卖合同的法律规定，编造谎言骗取被告的信任，违反合同对收款账户的约定，多次要求被告按原告二人新提供的账户信息转账、骗走被告人民币92.2万元。2、原告以资金周转不灵为由向被告所借的1万欧元至今也未返还被告。3、因原告在房屋交易合同生效后，将其已出售的房屋室内外家具设备工具擅自搬走，而双方的房屋交易还在进行中原告就擅自违反所签署的合同及相关约定，造成被告花费大量精力、财力重新添置维修设备，以保证家人和孩子的正常学习和生活安顿。目前已给被告直接造成经济损失5.6万欧元。原告通过采用欺诈的行为，骗取我在中文草签合同的签字。原告利用语言上的优势及其亲戚关系，通过隐瞒该涉案土地的实际性质与用途对我进行了该涉案房屋的土地上都可新建房屋和该房屋市值的虚假描述及介绍，骗得并造成了我在中文草签合同上的签字。原告其所骗得的购房款远远大于该房屋的实际价值，超出并诈骗了上百万元。原告利用我不懂法语和不熟悉法国法律的情况，要求本人对部分购房款支付到二原告北京的银行账户，其理由是方便他二人办理离婚前的财产分配，后来二原告又违反草签的合同中的付款账户的约定，又要求我按二原告所提供的北京的银行账户打款，并说这也是二原告在中国的账户，我不知晓，也不清楚这是否违反了法国的法律，二原告告诉本人在法国房屋交易都以在公证处签署的文件为准，他熟悉法国法律和法国交易的整个流程，他会负责这次交易的法律把关和程序监督，让本人放心。对法国公证处人员提供和告知的，二原告从来没有告知我这方面的相关法律国法律规定和转交相关文件。至今，最后生效的正式文件本人也未收到。本人于是开始托人向法国公证处了解。在2017年8月25日第二次面签，我家人入住该交易的房屋，因为二原告在第二次面签前，就单方违反合同约定，在2017年8月10日收到购房款项后，就擅自将涉案房屋所交易的家具、设备、工具、搬走一空，只扔下些破损陈旧和垃圾之物。在我不知实情时，本人都按照二原告的要求，向二原告提供的多个账户完成了该涉案房屋的购房款的支付，并一直遵守履行合同的约定，所以二原告的行为存在欺诈行为；在我发现并向二原告指出，其行为涉嫌欺诈的问题后，二原告回信答复说，二原告之前不知道该涉案房屋的相关土地性质的真实情况，他们是被以前的房主误导和骗了二原告在回信中表明，他们事后才知道该涉案房屋的土地上不能新建房屋。基于二原告的回信答复，我在2017年9月3日的回信中向二原告正式提出过，及时解决此事的要求及办法：1、要求解除该违法所签的涉案中文版草签合同；2、原告按照法国专业机构对该涉案房屋的实际评估，对已支付的购房款采取按专业机构评估的结果，采取多退少补的方式解决此事，纠正其欺诈行为；3家具设备工具本来都包含在该购房款项中，对搬走的家具设备工具双方做清算并办理房屋移交书面手续。此后，二原告在回信中对我所提出的解决方案进行了书面答复，二原告明确表示，双方房屋交易到此为止，并希望不要把他们揣测成恶人。王泽向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即退还骗取的购房款92.2万元；2、确认双方签订的房屋买卖合同协议（主要内容版）无效，并将被反诉人涉嫌诈骗、逃税的违法行为移交相关机关审查；3、被反诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：除上述答辩意见外，张法比安娜、李颖明和王泽是亲戚关系，二被反诉人利用反诉人不懂英语、法语，正在为女儿法国求学读书急需解决住房问题的机会，以二被反诉人因夫妻感情不和，正在办理离婚及卖房，可以以亲友价格将房产出售给反诉人博取同情和感激，以使反诉人放松戒备心理。二被反诉人串通一气利用其在语言上的优势，以及反诉人对亲戚长辈的信任和孝心，采取隐瞒该涉案房产土地性质的真实情况、虚构所出售房产的土地性质，欺骗误导反诉人达成该涉案房产的交易，达到二被反诉人通过诈骗手段获取暴利的目的。二被反诉人利用反诉人对亲戚长辈的信任和不懂法语的机会，在法国公证处面签时，张法比安娜采取虚假翻译方式隐瞒了该涉案房产的关键事实真相，之后又藏匿能真实反映所售房产土地性质的法律文件，用欺诈手段使反诉人对该房产交易产生错误的认识和判断。在其二人行为败露时，二被反诉人不仅不知错善改，还继续采取恶劣的方式以耍赖、羞辱、抵赖、要挟反诉人的方式继续索要钱财。二被反诉人向法院提供虚假陈述、隐瞒真实证据，企图混淆事实误导法院作出错误判决，以达到侵占反诉人财物的目的。因此请求法院判如所请。张法比安娜、李颖明针对反诉辩称，不同意全部反诉请求。1、双方所签合同为真实意思表示，并未违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。反诉人购房前已对房屋及周边环境进行观察，不存在威胁或其他不当情形；2、合同签订按法国要求，程序合法、正当；3、反诉人所称欺骗并不存在，二被反诉人向反诉人如实告知土地情况，并通知了政策变化。复签前反诉人有充分时间了解法律及实际情况，其所称不了解相关情况，责任在其自身。反诉人认可并签署了协议，作为完全民事行为能力人应对相应后果自行承担；4、目前合同已经履行完毕，标的物已经交付，被反诉人按照合同履行了全部义务。本院经审查认定事实如下：2017年5月30日，张法比安娜、李颖明与王泽签订《房屋买卖合同协议（主要内容版）》，约定张法比安娜、李颖明将位于xRoutedeGarrigue.PortSTEFOY的乡村别墅出售给王泽。该房屋建筑及占地总面积约为15000平方米，其中住房面积188平米，占地1.5公顷。双方确定王泽应将房价款中30万欧元划转到双方签订的法国房屋交易合同中所指定的银行资金账户，欧元和人民币的汇率按1:7.6计算。自有交易结算资金，人民币222万元，由王泽支付到张法比安娜中国工商银行百万庄支行账户。双方采取下列具体付款方式：1、双方按法国房屋交易要求签订双方初签协议后10日内，王泽向张法比安娜、李颖明支付房屋总成交价的10%款项；双方按法国房屋交易要求最后签订双方复签协议前，王泽向张法比安娜、李颖明支付房屋总成交价的80%款项；双方房屋交易完成后，在双方交接房屋当日，王泽一次性将房屋尾款支付完清。合同还约定了其他内容。合同签订后，王泽依约支付30万欧元。除此之外，王泽于2017年6月16日支付20万元，于2017年6月19日支付2.2万元，于2017年7月5日支付30万元，于2017年7月13日支付20万元，于2017年8月24日支付20万元。上述合计，王泽共支付30万欧元及92.2万元人民币。在履约过程中，双方因涉诉土地建房、排污水管清洗、遗留物品等问题产生分歧，并多次发信沟通。关于建房问题，王泽家属在法国公证处办理涉诉土地及房屋复签时首次获知，后王泽在第一封信件中向张法比安娜进行询问，张法比安娜在首封回信中称其购买涉诉土地及房屋时公证处并未告知其相关规定，而前房主告知其有权搭建房屋，但其房屋设计要报知相关部门并得到批准。在张法比安娜第二封回信中对于是否可建房屋的面积及百分比进一步说明。王泽则在回信中指出张法比安娜信中所提到的可建房屋实际为建设动物圈舍，而非人员居住房屋。在张法比安娜第三封回信中称交易地块的使用规定于2014年5月21日进行了调整，此前规定与其此前介绍无甚出入。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。关于法律适用，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。张法比安娜、李颖明提起本诉，王泽在中华人民共和国境内具有经常居住地，故应适用中华人民共和国法律。根据查明的事实，原被告均为自愿签署《房屋买卖合同协议（主要内容版）》，并无证据显示存在《中华人民共和国合同法》中有关合同无效规定的情形，故对于王泽要求确认《房屋买卖合同协议（主要内容版）》无效的反诉请求，依据不足，本院不予支持，双方均应依约履行各自义务。结合双方函件内容可知，张法比安娜、李颖明在签约前曾就涉诉土地可修建房屋一事向王泽进行说明，此亦为王泽决定签约购买涉诉房屋的重要考量因素。但通过双方函件内容不难看出，张法比安娜、李颖明所作说明与实际情况明显不符，就此而言，张法比安娜、李颖明存在违约行为，其在完全履行自身义务前要求王泽支付剩余购房款，依据不足，本院不予支持。但对于王泽要求张法比安娜、李颖明退还购房款的反诉请求，因张法比安娜、李颖明依据《房屋买卖合同协议（主要内容版）》收取购房款，具有合同依据，本院对该诉讼请求亦不予支持。关于涉诉房屋内遗留物品、游泳池、管道问题，双方未在《房屋买卖合同协议（主要内容版）》中有相关约定，亦未有证据证明双方曾就此达成合意，故无法认定张法比安娜、李颖明就此存在违约行为，亦无法认定王泽具有支付物品对价的义务。关于王泽要求将张法比安娜、李颖明涉嫌诈骗、逃税的违法行为移送相关机关审查的意见，依据不足，其可向相关机关报案处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）ZHANGFABIENNE、李颖明的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）王泽的反诉请求。案件受理费17634元，由原告（反诉被告）ZHANGFABIENNE、李颖明负担（已交纳）。反诉案件受理费8516元，由被告（反诉原告）王泽负担（已交纳）。如不服本判决，原告（反诉被告）ZHANGFABIENNE可在判决书送达之日起三十日内，原告（反诉被告）李颖明、被告（反诉原告）王泽可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  薛德胜人民陪审员  张万良人民陪审员  王晓伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许松婷