wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2439号 原告：邱喜连，女，1984年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：吴福烜，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告邱喜连与被告吴福烜合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱喜连到庭参加诉讼，被告吴福烜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱喜连向本院提出诉讼请求：1.吴福烜立即支付邱喜连退伙款40000元整；2.吴福烜向邱喜连支付自2011年8月14日起至还款之日止，以40000元为本金，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：邱喜连与吴福烜系初中同学。2010年8月，吴福烜邀邱喜连合伙开玻璃店，两人协商后，邱喜连转账15000元给吴福烜，两人共同在店面经营“创新玻璃店”。之后，吴福烜又以进货为由向邱喜连收取现金15000元。合伙期间，邱喜连帮忙看店看了一年，而吴福烜从未将经营利润分配给邱喜连，故邱喜连提出退伙。2011年8月13日，双方在“创新玻璃店”结算，达成口头协议，即邱喜连退伙，吴福烜支付邱喜连退伙款40000元。当日，吴福烜就该退伙款向邱喜连出具《欠条》，载明吴福烜向邱喜连借款40000元整（肆万元整），并口头约定该退伙款由吴福烜在两年内支付，未约定利息。两年到期后，吴福烜未向邱喜连支付分文，且经邱喜连多次催要，仍不予归还。 吴福烜未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邱喜连与吴福烜系初中同学，二人于2010年8月开始合伙经营玻璃店。2011年8月13日，邱喜连与吴福烜协商终止合伙关系，经双方结算，吴福烜应当给付邱喜连40000元，当日，吴福烜向邱喜连出具《欠条》1份，该《欠条》内容为：“兹向邱喜连借人民币40000.00元整（肆万元整）。欠款人：吴福烜（3508221984××××××××）。2011年8月13日。”邱喜连向吴福烜催讨欠款40000元未果，遂诉至本院。以上事实，邱喜连提交《欠条》、《录音资料》各1份予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邱喜连与吴福烜协商终止合伙关系，双方结算后吴福烜承诺给付邱喜连40,000元并出具《欠条》1份，吴福烜应当依约履行付款义务。现邱喜连要求吴福烜给付欠款40,000元，符合法律规定，予以支持。邱喜连要求吴福烜支付40,000元从2011年8月14日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，因《欠条》中未约定付款时间，故利息应从邱喜连起诉之日即2019年10月16日开始计算。吴福烜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 吴福烜应于本判决生效之日起五日内向邱喜连给付欠款40,000元，并支付该欠款从2019年10月16日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由吴福烜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  俊  飞 二〇一九年十二月二日 书记员 阙水莲(代) 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保242号申请人：上海安依投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号二层西区。法定代表人：周建光。委托诉讼代理人：倪静，北京市世方永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁婷，北京市世方永泰律师事务所律师。被申请人：北京天佑万荣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢7层719室。法定代表人：李贵杰。被申请人：北京鑫诚众泰房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢11层1119室。法定代表人：郭春晓。被申请人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京荣科物业服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦18层。法定代表人：郭春晓。申请人上海安依投资有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京鑫诚众泰房地产经纪有限公司持有的北京荣科物业服务有限公司49%的股权（对应认缴出资额为147万元）。担保人利宝保险有限公司北京分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人上海安依投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京鑫诚众泰房地产经纪有限公司持有的北京荣科物业服务有限公司49%的股权（对应认缴出资额为147万元）。案件申请费五千元，由上海安依投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月二十三日法官助理  胡保峰书 记 员  张彤彤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5158号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所贵阳市云岩区中山西路51号星力百货十五楼。 法定代表人：王宗强，主任。 委托诉讼代理人：何瑞江、甄云婷，贵州博文律师事务所律师。 被告：彭麟，男，1978年9月10日生，汉族，住本市云岩区。 委托诉讼代理人：莫佳佳（系彭麟之妻），女，1983年12月21日生，汉族，住本市云岩区。 被告：李自豪，男，1957年10月3日生，汉族，住本市云岩区。 原告贵阳市就业小额贷款担保中心与被告彭麟、李自豪追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄云婷，被告彭麟的委托诉讼代理人莫佳佳，被告李自豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳市就业小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭麟偿还原告代偿金73292.46元及利息（以73292.46元为基数，参照被告彭麟与银行签订的借款合同约定年利率9.15%，从2017年3月30日计算至偿还代偿金之日止，暂计至2019年3月29日为13580.18元）；2、被告李自豪对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告李自豪支付违约金（以73292.46元为基数，按每日万分之二的标准，从2017年7月30日计算至偿还代偿金之日止，暂计至2019年3月29日为10686.04元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭麟与贵阳银行股份有限公司观山湖支行于2014年12月10日签订借款合同，约定借款金额8万元，借款期限从2014年12月10日至2016年12月10日止，固定年利率9.15%。原告为该笔贷款提供担保签订担保合同，担保金额为72000元。被告李自豪与原告签订反担保合同，为彭麟提供连带责任保证，还约定从代偿之日起按日万分之二支付违约金至偿还日止。借款到期后被告彭麟未还款，原告于2017年3月30日代偿73292.46元，后两被告一直未偿还原告。 被告彭麟、李自豪辩称，同意原告的诉讼请求，但只能分期支付。 本院经审理认定事实如下：2014年10月11日李自豪与原告签订反担保合同书，约定李自豪对原告向彭麟提供的担保提供反担保，担保方式为连带责任保证、抵押担保，反担保期间为原告承担保证责任起两年，反担保范围为主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用，任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应承担银行同期贷款利息，经原告催收不履行还款义务的，可视情势要求李自豪另支付日万分之二的违约金。2014年12月10日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行（贷款人）与被告彭麟（借款人）签订贵阳银行个人借款合同，约定借款8万元，借款期限从2014年12月10日至2016年12月10日止，固定年利率为9.15%，逾期贷款罚息利率在合同利率的基础上上浮50%，不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日贵阳银行股份有限公司观山湖支行（贷款人）与原告及李自豪（担保人）签订小额贷款担保合同，约定原告担保范围为贷款本金72000元及利息（复利和加收利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费），李自豪担保范围为贷款本金8000元及利息（复利和加收利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费），保证期间自借款合同履行期限届满日起两年，保证方式为连带责任保证。被告彭麟收到银行借款后，未履行还款义务，原告于2017年3月30日向银行代偿借款本金71984.74元、利息1307.72元，合计73292.46元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的小额贷款担保合同、反担保合同书是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告彭麟取得银行贷款后，未履行还款义务，原告由此履行保证义务，代被告彭麟向银行偿还了73292.46元的贷款本息，被告彭麟应向原告归还上述款项并承担利息损失。被告彭麟不能履行债务时，被告李自豪应履行反担保人的义务，按约向原告履行连带责任保证。现原告请求被告彭麟按照借款合同年利率9.15%的标准支付代偿款的利息，被告李自豪按每日万分之二承担违约金，两被告同意上述请求从其自愿，但延期支付未取得原告同意且无法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告彭麟于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市就业小额贷款担保中心代偿金73292.46元并按照年利率9.15%标准支付从2017年3月30日起至本判决书履行期限届满日止的利息； 二、被告李自豪对上项支付义务承担连带偿还责任； 三、被告李自豪以73292.46元为基数按每日万分之二标准于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市就业小额贷款担保中心从2017年3月30日至本判决书履行期限届满日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1119元由被告彭麟、李自豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王芋入  书记员 班厚熙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15317号原告：北京诚栋国际营地集成房屋股份有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇南街6号。法定代表人：赵军勇，董事长。委托诉讼代理人：王亚平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：崔俊峰，男，该公司职员。被告：天津东方顺强门窗有限公司，住所地天津市武清开发区泉发路西侧。法定代表人：杨顺强。原告北京诚栋国际营地集成房屋股份有限公司（以下简称诚栋公司）与被告天津东方顺强门窗有限公司（以下简称顺强公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诚栋公司的委托诉讼代理人王亚平、崔俊峰到庭参加诉讼。顺强公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚栋公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，顺强公司返还诚栋公司货款67350元；2.判令顺强公司给付违约金至起诉之日止共计28098元；3.顺强公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月4日，顺强公司与诚栋公司签订了《产品购销合同》，货款总额为人民币93660元。诚栋公司按合同约定将全部货款支付给顺强公司，如顺强公司不能按照合同约定交货，每日按总合同额度的1%进行违约赔偿。合同签订后，诚栋公司依约履行了合同义务，截止到2016年4月将全部货款已支付给顺强公司。顺强公司也开具了全款发票，但顺强公司一直未按合同交付全部货物，诚栋公司多次催要未果，故诉至法院。顺强公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，顺强公司（供方）与诚栋公司（需方）签订传票号为xxx的《产品购销合同》，约定：标的物为塑钢平开窗、塑钢外悬窗、纱网、把手、中空玻璃、防护网等货物，货物总额93660元。其中交（提）货方式、时间、地点：2015年7月14日，乌鲁木齐米东区铁厂沟镇开泰南路富强彩钢厂院内；结算方式：合同签订后，需方支付供方20%定金，加工完成后发货前付总货款的60%，全部发货完成后1个月内付清余款；违约责任：供需双方都必须严格遵守合同各项规定，如有违反应承担违约责任，违约方应承担经济赔偿，如供方未能按合同约定时间交货，每日按总合同额度的1%在货款中进行扣除，不足200元的按200元/计算，扣除金额不超过货款总额的30%。此外，《产品购销合同》还约定了其他事项。《产品购销合同》签订后，诚栋公司向顺强公司足额支付了货款93660元，但顺强公司仅向诚栋公司供应了价值26310元的货物。诚栋公司于2018年8月28日向顺强公司邮寄律师函，要求顺强公司交付剩余货物或返还款项，并支付违约金。另，诚栋公司于2019年4月26日向本院递交起诉状，2019年6月4日在人民法院报刊登公告向顺强公司送达起诉状及开庭传票等诉讼材料，自公告发出之日起经过60日视为送达。上述事实，有《产品购销合同》、付款凭证、货物转移单、律师函及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，顺强公司与诚栋公司签订《产品购销合同》，约定顺强公司为诚栋公司供应货物，诚栋公司向顺强公司支付了货款93660元，顺强公司至今仅供应价值26310元的货物，尚有价值67350元的货物未供应，顺强公司迟延履行供货义务，经诚栋公司催告后仍未履行，符合合同解除条件，故诚栋公司要求解除其与顺强公司签订的《产品购销合同》的行为有效。因本院于2019年6月4日登报向顺强公司公告送达起诉状及开庭传票等诉讼材料，自公告发出之日起经过60日视为送达，顺强公司收到上述材料的时间应为2019年8月3日。故双方签订的《产品购销合同》应于2019年8月3日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。诚栋公司支付货款后，顺强公司并未提供相应的货物，故顺强公司应返还诚栋公司货款67350元。双方在合同中约定违约责任为如供方未能按合同约定时间交货，每日按总合同额度的1%在货款中进行扣除，扣除金额不超过货款总额的30%。故对诚栋公司要求顺强公司给付违约金28098元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，顺强公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京诚栋国际营地集成房屋股份有限公司解除其与被告天津东方顺强门窗有限公司于2015年7月4日签订的《产品购销合同》（传票号为xxx）的行为有效，该《产品购销合同》于2019年8月3日解除；二、被告天津东方顺强门窗有限公司返还原告北京诚栋国际营地集成房屋股份有限公司货款67350元，于本判决生效之日起7日内付清；三、被告天津东方顺强门窗有限公司给付原告北京诚栋国际营地集成房屋股份有限公司违约金28098元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告天津东方顺强门窗有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费2190元，由被告天津东方顺强门窗有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  张国林人民陪审员  谈华典二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨海萌
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1924号之一申请执行人：杨某，现住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：陶某，现住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人陶某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2016）宁0502民初1916号民事判决书于2019年7月18日申请立案执行，申请标的14.592028万元，已受偿0元，执行费2089元已缴纳1113.64元。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院冻结被执行人名下银行账户并扣划1113.64元，除此被执行人名下无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月三十一日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1256号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人石宏伟，男，1993年9月1日出生于黑龙江省五常市。因涉犯嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1156号起诉书指控被告人石宏伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师王峰到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人石宏伟于2019年11月29日21时许，饮酒后驾驶“长安”牌小型普通客车行驶到北京市房山区某路口北侧被交警查获。经检验，被告人石宏伟血液中酒精含量为83.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人石宏伟醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石宏伟到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人石宏伟拘役一个月，并处罚金。被告人石宏伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人石宏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人石宏伟到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人石宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇一九年十二月二十三日书记员  任红岩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8175号 申请执行人：蒋某，女，汉族，1950年12月14日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李某，男，汉族，1964年1月5日出生，住成都市天府新区。 被执行人：杨某，女，汉族，1966年8月25日出生，住成都市天府新区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初4106号《民事判决书》，于2019年11月13日立案受理蒋某申请执行李某、杨某民间借贷纠纷一案，执行标的1275825元及利息，执行费15158元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》，责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某有上海别克牌小型轿车一辆（车牌号川Ａ×××××），本院已依程序进行查封，因车辆未实际扣押到案，无法处置。被执行人李某银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无房屋登记信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产，理财产品、应收债权等可供执行的财产。被执行人杨某名下无房屋登记信息，无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产，理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院前往被执行人户籍所在地对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院将上述执行进展情况电话告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已进行电话录音并形成电话笔录付卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十九日 书记员 李向阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初22486号原告：陈某，女，1969年8月16日出生，汉族，退休，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：刘建林，总经理。委托诉讼代理人：王利娟，女，该公司人力资源部副部长。委托诉讼代理人：赵雪连，女，该公司人力资源部一般管理。原告陈某与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交客运七公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。陈某向本院提出诉讼请求，请求判令:被告补偿2005年10月至2011年11月在职期间本应由单位承担的10%的医疗保险费用63425元。事实和理由：原告2003年3月29日入职被告公司工作，2019年8月在被告处办理退休手续。自2005年10月至2011年11月期间，被告未为原告缴纳农村劳动力医疗保险，致使原告办理退休手续时多缴纳保险费用63425元。原告系以北京市农村劳动力转移的身份来用人单位的，由于被告没有选择国家承认的可以累计年限计算工龄的，劳动者能够享受退休待遇的农村劳动力保险，其险种选择不当的企业决策并隐瞒不告知的行为，给原告造成一定的经济损失。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提起仲裁，但东城仲裁以申请人主体不适格为由于2019年9月5日作出京东劳人仲不字[2019]第665号不予受理通知书。现原告不服，向法院提起诉讼，诉如所请。本院经审查认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，陈某已于2019年8月办理了退休手续，并经社保机构核算了基本养老保险待遇，现陈某因就公交客运七公司为其缴纳的医疗保险险种产生异议并要求公交客运七公司补偿2005年10月至2011年11月在职期间本应由单位承担的10%的医疗保险费用，不符合劳动争议案件的受理范围，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月二十五日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11826号原告：董某，男，1959年1月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：赤峰市松山区城子乡塔子村村民委员会，住所地：赤峰市松山区城子乡塔子村。法定代表人：林某，职务：村委会主任。本院在审理原告董某与被告赤峰市松山区城子乡塔子村村民委员会恢复原状纠纷一案过程中，原告董某于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰市松山区城子乡塔子村村民委员会的起诉。本院经审查认为，原告董某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董某撤回对被告赤峰市松山区城子乡塔子村村民委员会的起诉。案件受理费50元，由原告董某负担。审判员 宋 超 二0一九年十二月二十日书记员 王子帅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10414号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号，统一社会信用代码91210100817666384H。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：李喆，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽伟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：娄志勇，男，1971年9月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告娄志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员张红、人民陪审员李晓霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人李喆到庭参加诉讼，被告娄志勇经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金114251元，利息、罚息、复利7423元，总计121674元(暂计算至2019年5月7日，从2019年5月8日起至实际结清日的利息、罚息及复利按合同约定计算至实际给付之日);2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费及原告实现债权的全部费用；3、请求判令被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。事实和理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告娄志勇于2017年7月25日签订了编号为2017网信用贷字第21000617223110792919号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,约定被告娄志勇向原告借款壹拾壹万捌仟元整(118000元整),约定合同贷款日利率为0.01692%,月利率为0.50750%,逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。用途为“日用百货”,贷款期限为自2017年7月25日起至2018年7月25日止，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告娄志勇上述贷款已逾期，其行为已构成违约，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告娄志勇经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年7月25日被告网上向原告申请贷款，并在网站上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：被告向原告贷款118000元，用于日用百货，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年7月25日起至2018年7月25日止，同时约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。2017年7月25日原告将118000元打入被告指定的银行卡（账号62×××11）内。被告偿还原告贷款至2018年7月25日，截至2019年5月7日，被告尚欠原告贷款贷款本金114251元，利息、罚息、复利7423元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告娄志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告娄志勇签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行了放款义务，被告娄志勇作为贷款人，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄志勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金114251元，利息、罚息及复利7423元（截至2019年5月7日，自2019年5月8日起至实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，公告费800元，由被告娄志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 丽人民陪审员 张 红人民陪审员 李晓霞二〇一九年十二月十三日书 记 员 边建勋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初362号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人杨某，出生于甘肃省华池县，公民身份号码×××，住宁夏银川市。   指定辩护人闫某，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人杨某犯敲诈勒索罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2019年9月3日23时许，被害人卢某在银川市××区家中与邻居陈某某准备发生关系，被被告人杨某（陈某某儿子）发现，被告人杨某进入卢某居住的院内，将其住房玻璃打碎，进入屋内对被害人卢某实施殴打，随后将被害人卢某带至南梁农场西侧农田边再次殴打，并胁迫被害人卢某写下一张一万元的欠条。经宁夏回族自治区第三人民医院诊断，被害人卢某头部外伤，全身多处皮肤软组织损伤。案发后，被告人杨某取得被害人卢某的谅解。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，指控被告人的行为已构成敲诈勒索罪，具有犯罪未遂、自首情节，提出对被告人杨某判处八个月有期徒刑，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。   在开庭审理中，被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、量刑建议不表异议且签字具结。辩护人对公诉机关的指控不表异议提出量刑方面的辩护意见是：1.被告人杨某主动到案，如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚，2.敲诈勒索系犯罪未遂，比照既遂犯可以从轻、减轻处罚，3.被告人杨某当庭自愿认罪,且主动认罪认罚,依法应当从宽处罚，4.被害人对被告人的行为表示谅解，综上建议对杨某判处六个月以下刑罚，并适用缓刑。当庭未提交证据。   上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、手机截图照片、宁夏回族自治区第三人民医院的疾病诊断证明书、现场勘验笔录及照片、扣押物品文件清单及登记保存清单、辨认笔录及照片、伤情及使用工具照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人杨某以被害人与其母亲存在不正当关系为由，采用暴力、要挟的手段向被害人索要钱财1万元，并强迫被害人写下欠条，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人杨某犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨某经侦查机关电话传唤主动到派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某的辩护人关于对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议，杨某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，敲诈勒索犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，认罪态度好，可酌情从轻处罚建议判处缓刑的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。本院为了维护社会秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决如下：   一、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、未随案移送的已扣押的作案工具由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 郑鼎丽     二〇一九年十二月十八日   书记员 邵苏宁   附相关法律依据：   《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。   第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。   对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。   各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。   第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1864号 申请执行人：罗友春，男，汉族，1968年2月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：舒松林，男，汉族，生于1951年10月23日，住四川省南南充市高坪区。 被执行人：李国清，女，汉族，生于1963年6月27日，住四川省南南充市高坪区。 被执行人：舒健，男，汉族，生于1984年2月15日，住四川省南南充市高坪区。 被执行人：南充市浩建房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区李家镇工业街36号。 法定代表人：舒松林。 关于罗友春与舒松林、李国清、舒健、南充市浩建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民特100号民事裁定书，执行中，依法向被执行人舒松林、李国清、舒健、南充市浩建房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，为保证该债务的履行，被执行人南充市浩建房地产开发有限公司将名下登记的房产四套网签至申请执行人罗友春名下，且被执行人舒松林、南充市浩建房地产开发有限公司向本院提交书面申请查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人南充市浩建房地产开发有限公司开发的合同网签与申请执行人罗友春的位于南充市浩建房地产开发有限公司名下位于南充市顺庆区房屋（面积97.94㎡，合同编号：20××××87）、第二套（面积92.25㎡，合同编号：20××××89）、第三套（面积92.25㎡，合同编号：20××××80）、第四套（面积97.94㎡，合同编号：20××××82），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初7841号 原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。 法定代表人：翁春涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佳，公司员工。 委托诉讼代理人：周燕，公司员工。 被告：蒋永华，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：王茂琳，女，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告蒋永华、王茂琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭对案件进行了审理。原告重庆市綦江区千山物业有限公司的委托诉讼代理人陈佳、周燕到庭参加诉讼,被告蒋永华、王茂琳经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市綦江区千山物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费共3809.5元；2、请求判令被告支付水电公共能源费共430元；3、请求判令被告支付违约金3041.87元；4、请求判决被告立即支付原告二次供水费用共计313.6元；5、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了《前期物业服务协议》，原告一直积极履行相关权利义务，根据协议约定对被告居住的小区提供物业服务。被告自2016年1月1日至2019年7月31日未缴纳物业服务费3809.5元、水电公共能源费430元、二次供水费313.6元，产生违约金3041.87元，共计7594.97元。原告多次以电话、张贴催费单、书面邮寄等方式向被告催费无果。本案审理过程中，原告放弃了违约金的诉请。 被告蒋永华、王茂琳未答辩。 本院经审理认定以下事实：原告重庆市綦江区千山物业有限公司系具有相关资质的物业管理企业。2013年4月1日，原告作为甲方与作为乙方的蒋永华、王茂琳签订了《前期物业服务协议》。该协议对原告的义务作了约定，并约定住宅1.2元/月/平方米（包含电梯费，不含公摊水电费）；高层住宅、多层住宅及商业用房的共用部位、共用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊或者按照10元/户的标准，由产权人或使用人交纳；二次供水费按一吨加收0.8元的标准收取；物业管理费按月缴纳，业主应于每月5日前（或物业管理公司通知前）交纳，逾期应从欠缴之日起每天按照欠费金额千分之三的标准向甲方支付违约金。后原告为该小区提供物业服务至今。被告蒋永华、王茂琳系该小区××业主，房屋建筑面积74.12平方米。自2016年1月1日起未向原告缴纳物业服务费等相关费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，2013年4月1日原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告蒋永华、王茂琳签订《前期物业服务协议》，上合同均系双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有约束力，合同到期后，原告继续为合川区千山米兰郡小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告蒋永华、王茂琳作为该小区业主享受了物业服务，就应当履行交纳物业服务费的义务。被告自2016年1月1日至2019年7月31日期间应缴纳的物业服务费为3824.59元（74.12㎡×1.2元/㎡/月×43月〕，原告请求3809.5元，本院予以尊重；应缴纳的的公共能耗费为430元（10元/月×43个月）；依据原告提交的重庆市合川区自来水有限公司出具的用水计量清单记录，被告自2016年5月至2019年7月的用水量为265吨，应缴纳的二次供水费用为212元（265吨×0.8元/吨）；上费用共计4451.5元。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒋永华、王茂琳在本判决生效后5日内向原告重庆市綦江区千山物业有限公司支付自2016年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费、2016年1月1日至2019年7月31日期间的公共能耗费、2016年1月至2019年7月的二次供水费用共计4451.5元。 二、驳回原告重庆市綦江区千山物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋永华、王茂琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蔡鹏飞 人民陪审员  曾令葵 人民陪审员  杨 剑 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘 晴 书 记 员  何秋鸿
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6941号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新郑市憨农种植专业合作社，住所地河南省新郑市城关乡刘庄六队495号。法定代表人：刘志远。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张庭选，男，汉族，1959年7月6日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。一审被告：刘现卫，男，汉族，1972年10月13日生，住河南省新郑市。一审第三人：王金营，男，汉族，1973年9月10日生，住河南省新郑市。再审申请人新郑市憨农种植专业合作社（以下简称憨农合作社）因与被申请人张庭选，一审被告刘现卫、一审第三人王金营承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。憨农合作社申请再审称，《蔬菜大棚制作安装合同》约定张庭选、王金营将蔬菜大棚安装完毕，支付50%工程款。蔬菜大棚至今没有完工，且使用材料不符合合同约定，憨农合作社不应支付工程款，憨农合作社已付的17.8万元是为了推进工程进度的借付行为。刘现卫签字的核算清单系该工程的预算，而非已完工程的结算，不能作为未付工程款的证明。张庭选辩称，认可蔬菜大棚没有完工，但刘现卫签字结算的是已完工程，张庭选主张的是已完工程的款项。刘现卫述称，当时张庭选喊着让帮忙量量大棚，记个数，不是结算。王金营述称，王金营与张庭选是亲戚关系，本案工程王金营出资10万元，剩余款项由张庭选出资。合同约定工期为两个月，完工后付款50%，但9、10、11、12、14号大棚棉被及配套设备至今未安装，工程未完工，双方未进行验收结算，刘现卫签字的预算表不能作为结算使用。在施工过程中，张庭选背着王金营擅自购买不符合合同约定的材料，合同约定铜管骨架规格为30*50毫米，实际使用的是25*45毫米，合同约定的卷膜杆、平衡杆、卡槽等均为镀锌和浸塑，但实际使用的不是镀锌和浸塑。本院经审查认为，张庭选起诉主张蔬菜大棚工程款的依据是一张刘现卫签字的单据，张庭选主张该单据是对已完工程的结算，憨农合作社主张该单据是全部工程的预算。从该单据看，记载了14座蔬菜大棚的面积，再乘以合同单价74元/平方，得出总工程款。张庭选认可本案工程未全部完工，但该单据不显示已扣减未完工部分，单价也未因未全部完工而相应减少，仍是按照合同单价74元/平方，因此张庭选主张该单据是对已完工部分的结算，依据不足。此外，憨农合作社、王金营均称蔬菜大棚使用的材料不符合合同约定，相关事实应当予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏一凡审判员  李智刚审判员  秦世飞二〇一九年十二月六日书记员  曹思远
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3096号之三申请执行人胡继有，男，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杜中云。关于申请执行人胡继有与被执行人重庆杜克高压密封件有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月25日作出的（2018）渝0109民再4号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆杜克高压密封件有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡继有于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为562334.45元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2019年8月21日依法查封了被执行人重庆杜克高压密封件有限公司名下车牌号为渝XXXXXX号车辆，系轮候查封，查封期限为两年。依法划拨被执行人银行存款10402.98元，已支付给申请执行人。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆杜克高压密封件有限公司目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3096号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十二月二十三日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初6587号 原告:安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码。 法定代表人：林潮海,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王友道，男，1964年9月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，该公司鑫星支行副行长，住安徽省霍邱县。 被告：杨晓哲，女，1983年9月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：刘昌郭，男，1981年5月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告杨晓哲、刘昌郭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后。 依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王友道到庭参加了诉讼，被告杨晓哲、刘昌郭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司诉称：1、判令两被告偿还原告贷款本金350000元及利息93925.66元（截止2019年10月14日，此利息按年利率13.1761%计算至本金偿清日止）。2、由两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月26日,被告杨晓哲与原告订立《借款合同》，向原告借款350000元，用于借新还旧，借款期限至2017年10月26日。同日，被告刘昌郭与原告订立《保证合同》，为杨晓哲该笔借款提供连带责任担保，原告依约将款发放至杨晓哲账户。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉讼来院，望判如所请。 被告杨晓哲未答辩。 被告刘昌郭未答辩。 经审理查明：2016年10月26日，被告杨晓哲与原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定借款金额350000元，借款期限为12个月，即自2016年10月26日至2017年10月26日止，年利率10.1355%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，被告刘昌郭与原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定：为杨晓哲该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务期限届满之日起二年。原告依约将350000元贷款发放至被告杨晓哲账户。贷款到期后经原告催要被告除结付利息33900元外，余款至今未还，原告遂诉讼来院要求判如所请。 另查明，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院递交起诉材料，于2019年10月23日交纳案件受理费，本院立案审查后于2019年11月1日立案。 以上事实有原告提供的被告身份证复印件、贷款申请书、借款合同、借据、担保合同、担保承诺书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告杨晓哲签订的个人借款合同真实、合法、有效，对双方均具有约束力，在原告依约向被告杨晓哲发放贷款后，被告杨晓哲应按约偿还借款，现被告逾期未还，已构成违约，理应按合同约定还款并支付逾期利息；被告刘昌郭自愿为杨晓哲的借款提供连带责任担保，故原告要求其在保证范围内承担连带保证责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓哲偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及相应利息（2016年10月26日至2017年10月26日按年利率10.1355%计息；逾期后利息按年利率13.1761%计算至清偿日止，扣除已付利息33900元），于本判决生效后三十日内一次性付清。 二、被告刘昌郭对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7959元减半收取3979.5元，由被告杨晓哲、刘昌郭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０一九年十二月九日 法官助理钟华 书记员刘浩 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17940号之一原告：廖勇，男，1988年4月27日出生，汉族，身份证住址湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：宋斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美娟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。被告：宁小倩，女，1975年6月9日出生，汉族，身份证住址广西博白县。被告：李东军，男，1970年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：广西鼎凯酒店管理有限公司，住所地柳州市鱼峰路17号银泰城24层-33层和一层大堂部分。法定代表人：晁玉涛。委托诉讼代理人：文伟，广西观复律师事务所律师。被告：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健.国际公馆B座414号。法定代表人：李东军。被告：张海军，男，1977年4月1日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：广西汀威酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健.国际公馆B座413号。法定代表人：李东军。原告廖勇诉被告宁小倩、李东军、广西鼎凯酒店管理有限公司、广西亿利佳酒店管理有限公司、张海军、广西汀威酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：原告廖勇撤回起诉。本案受理费31216元减半收取15608元，由原告廖勇负担。审 判 长  肖 汉人民陪审员  祝曼曼人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月十六日书 记 员  黎小田
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1447号 申请执行人徐汉新，男，1966年11月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人陈汉武，男，1975年7月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人何伟英，男，汉族，1967年11月26日出生，住广州市越秀区。 徐汉新与陈汉武、何伟英追偿权纠纷一案，钦州市中级人民法院作出的（2019）桂07民终291号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人陈汉武、何伟英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐汉新于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人陈汉武、何伟英无其他财产可供执行。 本院于2019年12月19日约谈申请执行人徐汉新，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈汉武、何伟英目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执1447号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  裴 婧
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6450号之三 申请执行人陈炳山，男，1952年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人林大明，男，1961年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陈炳山与被执行人林大明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初8200号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈炳山向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人林大明支付申请执行人陈炳山借款500000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4400元。 执行立案后，本院向被执行人林大明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林大明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林大明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林大明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人林大明名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人林大明名下车牌号码为浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2019年12月30日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人林大明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林大明拒不履行的行为，本院已对被执行人林大明作出司法拘留决定，同时已对被执行人林大明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈炳山，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈超峰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5833号 上诉人（原审被告）：厦门易禾包装有限公司，住所地厦门市同安工业集中区湖里工业园22号厂房一楼之二。 法定代表人：冯振康。 委托诉讼代理人：王文斌，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱金阳，男，汉族，1971年6月26日出生，住福建省仙游县。 上诉人厦门易禾包装有限公司因与被上诉人朱金阳买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 厦门易禾包装有限公司上诉请求撤销原判，改判驳回朱金阳的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，对账单没有上诉人盖章确认，签名存在伪造可能。上诉人请求鉴定，一审法院却未准予。2、被上诉人存在未按期交货、货品质量瑕疵违约行为，应当赔偿上诉人损失。 被上诉人朱金阳答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确；上诉人所称货品逾期交付及质量缺陷不符合客观实际。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱金阳向一审法院提出诉讼请求：：1、被告向原告偿还货款192424.3元及支付利息（利息自起诉之日起计至前述欠款全部结清之日止，以尚欠款项192424.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计取）；2、被告承担本案案件受理费、诉讼财产保全费及其他一切诉讼费用。 一审法院认定事实：被告厦门易禾包装有限公司因需于2014年4月至2016年5月期间多次向原告采购礼盒等产品。双方未签订书面买卖合同。自2014年4月至2016年5月，原告多次根据被告的要求向被告供货并由被告的相关人员在送货单上签字确认。2019年6月13日，原告向被告发出一份《易禾2014/4-2016/5对账明细表》，载明“…总计欠：192424.3元由于贵司所欠的金额时间过久，给本人造成较大的经济压力，也考虑到贵司的难处，故本人要求进行分批来付。从2019年6月份开始每个月必须付还给本人元（大写：）特此证明，希望贵司的支持与谅解！裕隆木艺盒制品厂2019.6.13”。被告由其会计张国状在该份对账明细表的底部书写“2014年4月-2016年5月易禾欠裕隆朱金阳货款：壹拾玖万贰仟肆佰贰拾肆元叁角整（￥192424.30）易禾会计：张国状已核2019.6.13”。被告的法定代表人冯振康亦在该份对账明细表的底部书写“同意冯振康2019.6.13”并加盖内容为“厦门易禾包装有限公司业务专用章”的印章予以确认。此后，被告未向原告支付过任何款项。 一审法院认为：原告朱金阳与被告厦门易禾包装有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了《易禾2014/4-2016/5对账明细表》并陈述双方交易过程，被告厦门易禾包装有限公司到庭应诉并认可欠款金额确为192424.3元，根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告厦门易禾包装有限公司尚欠原告货款192424.3元的事实予以确认。现原告要求被告厦门易禾包装有限公司支付货款192424.3元的诉讼请求，合法有据，予以支持。至于原告主张的利息，因双方未书面约定付款期限及逾期付款责任，原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际付款之日止，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：厦门易禾包装有限公司于判决生效之日起十日内向朱金阳支付货款192424.3元及利息（利息自2019年7月日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，上诉人二审中提交了案外人出具的函件，拟证明被上诉人提供的讼争货品存在质量等问题造成了上诉人经济损失，应予赔偿。被上诉人质证认为，真实性、关联性有异议，其提供的讼争货品并不存在质量等问题。本院认证如下：上诉人提交的上述证据内容无法体现与本案讼争货品之间的关联性，因此该证据的证明力及证明对象均不予采信。 本院认为，被上诉人一审提供的经上诉人确认的《易禾2014/4-2016/5对账明细表》以及被上诉人关于双方交易的陈述等证据足以证明上诉人尚欠讼争货款192424.3元。上诉人主张讼争货品存在逾期交付、质量瑕疵等问题，但并未充分举证，因此其上述主张证据不足，不予支持。另，在被上诉人提供证据充分情形下，上诉人关于鉴定的上诉主张理由亦不能成立，应予驳回。 综上，上诉人的上诉请求在未进一步举证情形下，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4148元，由上诉人厦门易禾包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王池 审 判 员 孙仲 审 判 员 师光 二〇一九年十二月二十五日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初1913号 原告：李云霞，女，1969年10月26日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：胥进良，女，1968年10月1日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：胥海钾，男，1988年9月18日出生，汉族，住临湘市，系被告胥进良的侄子。 被告：李宗辉，男，1964年1月30日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：李洪，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：方晓伟，男，1967年5月27日出生，汉族，住临湘市。 原告李云霞诉被告胥进良、李宗辉、方晓伟确认合同无效纠纷一案，被告李宗辉不服本院（2017）湘0682民初2433号民事判决，上诉于岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院以（2019）湘06民终391号民事裁定发回重审。本院于2019年7月9日立案后，另行组成合议庭，依法进行了审理。 原告李云霞向本院提出诉讼请求：1．确认被告胥进良、方晓伟与被告李宗辉于2016年签订的《房屋出售协议书》尚未成立，应认定无效；判定被告李宗辉向原告交还该侵占的三、四、五层房屋；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年，原告李云霞与被告方晓伟夫妻与被告胥进良合作，由胥进良提供土地，原告与方晓伟投入资金100多万元，共同建造了位于临湘市靠西边第三栋五层楼新房一栋及杂屋，建筑面积共1050平方米。2016年2月3日，三被告在原告不知情的情况下，签订了《房屋出售协议书》，约定：“1．将上述房屋以总价260万元，出售给李宗辉；2．此楼因未办理土地使用证、房产证，无法办理过户手续，以此协议签字为生效；3．李宗辉须于2016年元月2日支付方晓伟现金40万元，2016年春节前支付160万元，其余款项在2016年5月前付清；4．本协议经方晓伟夫妻、胥进良夫妻、李宗辉签字后具有法律效力”。三被告签订上述协议后，被告方晓伟、胥进良收取了被告李宗辉的部分购房款。 原告认为，被告李宗辉、胥进良、方晓伟明知上述房屋是原告与方晓伟共同建设的夫妻共同财产。且协议中已明确约定须由夫妻签字后具有法律效力，三被告既未告知原告，亦未经原告签字，私下买卖上述房屋，严重侵害了原告的合法权益。同时，三被告明知该房屋未办理土地使用证、房产证而违法交易，违反了国家法律规定，上述《房屋出售协议书》应不具有法律效力。为此，特具状起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应与本案标的有直接利害关系，有具体的事实理由。原告没有直接证据证明案涉房屋在胥进良夫妻、方晓伟夫妻间进行了分配，原告对案涉房屋的哪些部分享有权益的事实，并具有直接利害关系，尚不明晰。应进行份额确定，再行使诉权。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李云霞的起诉。 案件受理费1000元，退回原告李云霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  丁月亮 人民陪审员  余祥辉 人民陪审员  徐 林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 珊
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1991号申请执行人郭庆华，女，1974年10月01日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。被执行人连旭，女，1983年09月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初2804号民事判决书，于2019年8月21日立案受理了申请执行人郭庆华申请执行被执行人连旭买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1991号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十六日书记员 王源超
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3967号之一申请执行人：彭丽敏，女，1982年4月29日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：许键铭，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行彭丽敏与许键铭机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月30日向被执行人许键铭发出执行通知书、报告财产令，责令其于2019年9月2日前按照（2019）豫0184民初504号民事判决书所确定的赔偿义务履行完毕，但被执行人许键铭至今未履行。本院于2019年9月2日以（2019）豫0184执3967号执行裁定书查封了被执行人许键铭名下豫Ａ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人许键铭名下豫Ａ×××××号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘松林审 判 员 王锦程审 判 员 陈瑞甫二〇一九年十二月二十三日书记员代 创 业
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17374号原告：海昌隐形眼镜有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡国源，总经理。委托诉讼代理人：高海坤，男。被告：大连圣视茂昌眼镜有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：王施然。原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司与被告大连圣视茂昌眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于同年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高海坤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款781,627元。事实与理由：原、被告间存在多年买卖合作业务关系，由原告向被告供应各类镜片产品等，双方每年签一次合同，2018年续签《2018销售合同》。合同约定被告应于原告发货次月1日起6个月内付清货款。原告依约向被告发货，双方定期对账，最后一次对账于2019年7月2日，被告确认截止2019年6月30日欠付原告货款781,627元，该金额为双方长期交易累积产生。被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供《2018销售合同》、对账单等证据。被告大连圣视茂昌眼镜有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间买卖合同关系依法成立、生效，原告向被告供货，被告理应支付相应货款。原告提供的证据可以证明被告欠付原告货款金额，被告未按约支付货款，应继续履行付款义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连圣视茂昌眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司货款781,627元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,616元，减半收取5,808元，由被告大连圣视茂昌眼镜有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一九年十二月二日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0723行初18号原告：张宪春，男，1965年3月14日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。被告：乾安县自然资源局，住所地乾安县乾安镇。统一社会信用代码1220723MB15593405。法定代表人：齐兵，局长。第三人:张宪武，男，1971年4月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。本院在审理张宪春诉被告乾安县自然资源局土地行政撤销一案中，张宪春申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告张宪春撤回起诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由张宪春承担。审判员  韩兰杰二〇一九年十二月二十六日书记员  荆雨欣
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执684号之二移送执行机关保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人张杰，男，汉族，1988年3月25日出生，住河北省沧州市运河区。移送执行张杰罚金一案，该案做出的（2017）冀0606刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。于2018年5月21日移送执行，要求被执行人张杰缴纳罚金150000元。在执行过程中：1、本院于2018年6月2日向被执行人张杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2018年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人张杰全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人张杰名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院于2018年12月8日拍卖被执行人名下车牌号为冀Ｊ×××××的宝马牌汽车。因该车辆为强制报废状态，拍卖过程中遭受多次悔拍，最终于2019年12月21日拍卖成交，共获得拍卖款12900元及保证金15700元，已汇款至退赔案件。5、2019年11月6日上午11时分本院执行干警，到被执行人张杰住所地沧州市运河区××号进行了调查、走访。该被执行人父亲反映：家中没有没有被执行人财产，目前被执行人还在监狱。6、本院依职权于2019年12月23日将被执行人沧州市运河区小王庄镇××号纳入失信人员名单并对其限制高消费，对其进行信用惩戒。7.因本案被执行人张杰于另案涉及退赔案件，数额巨大，依据刑事赔偿优先原则，应优先将本案财产移交至退赔案件，待退赔案件执行完毕后再继续执行。综上所述，因本案被执行人张杰于另案涉及退赔案件，数额巨大，依据刑事赔偿优先原则，本院经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十二月二十三日书记员  邵壮
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1507号刘凯旋：本院作出的（2018）粤0105刑初890号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘凯旋没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1507号。经本院执行，刘凯旋已履行了（2019）粤0105执1507号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55854号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴孝明，男，1977年1月11日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴孝明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴孝明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金75,144.31元，利息36,143.91元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,955.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,243.85元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,144.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴孝明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴孝明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金75,144.31元；二、被告吴孝明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,144.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,678.61元，减半收取计839.30元，由被告吴孝明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5617号 申请执行人孙艳玲，女，1973年6月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人韦佩玲，女，1991年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 申请执行人孙艳玲与被执行人韦佩玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初6480号民事判决书于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款20000元、迟延履行期间的债务利息、受理费300元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  任盛轩
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2317号 申请执行人：丁霞,女,1957年5月9日出生,汉族,住安徽省明光市。 被执行人：蔡金喜,男,1968年10月14日出生，汉族,住安徽省明光市。 本院在丁霞与蔡金喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初3120号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人蔡金喜的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人蔡金喜名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人蔡金喜纳入失信人名单；对被执行人蔡金喜采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄 磊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7694号 申请执行人：耿某，女，汉族，1966年12月10日出生，住四川省越西县。 被执行人：袁某，女，汉族，1971年10月31日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初字第2976号民事判决书，于2019年10月30日立案受理耿某申请执行袁某民间借贷纠纷一案，该案执行标的16837.50元及利息，执行费153元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房，但我院系轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结耿某申请执行袁某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十二月六日 书记员  曾俣天
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18516号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：车尊凯，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地山东省济南市商河县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告车尊凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金36796．46元、利息5295．52元、违约金5760元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2017年9月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金36796．46元、利息5295．52元、违约金5760元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2017年9月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金36796．46元、利息5295．52元、违约金5760元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告车尊凯于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金36796．46元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月11日的利息5295．52元、违约金5760元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元、公告费560元，由被告车尊凯负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26445号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：李春雨，男，46岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告李春雨供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月二日书记员  董雪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9245号 原告：赵燕，女，1986年1月10日出生，汉族，无固定职业，住济南市长清区。 被告：方元鹏，男，1961年10月18日出生，汉族，住济南市历城区。 原告赵燕与被告方元鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵燕到庭参加诉讼，被告方元鹏经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款22790元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年达成口头协议，约定由被告从原告处购买砂石、水泥等材料用于工地施工，由原告负责运输。后原告依约履行了运送义务，但被告尚欠货款22790元未付，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延付款，为此诉至法院。 方元鹏（缺席）未答辩。 赵燕围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货明细表。方元鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院审查上述证据后，认定事实如下： 2017年12月19日，方元鹏向赵燕出具欠条一份，载明“今欠货款22790元整”。对于双方发生买卖业务的过程，赵燕述称，其在给别的工地送货时认识了方元鹏，方元鹏要求赵燕也为其送货至南全福小区的旧楼保温工程工地，口头约定货到付款，即时结清。赵燕于2017年10月份开始按方元鹏要求送沙子、水泥至工地，开始送的三车方元鹏立即付款，后来又送了十多车，但方元鹏只支付了1万元，截止至2017年12月19日尚欠赵燕22790元货款未付，赵燕在工地上找方元鹏要钱，方元鹏因没钱所以书写了上述欠条。 本院认为，方元鹏购买赵燕水泥、沙子并向赵燕出具了欠条，欠条中明确载明了欠款的金额，现赵燕以欠条为据要求方元鹏支付其货款22790元，证据确凿、理由充分，本院对赵燕的该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 方元鹏于本判决生效之日起十日内支付赵燕货款22790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计185元，由方元鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55347号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王节权，男，1977年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王节权信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王节权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,616.12元(截止至2019年9月2日的欠款本金107,418.79元、利息12,113.62元、滞纳金2,083.71元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,316.12元(欠款本金107,118.79元，截止至2019年9月2日的利息12,113.62元、滞纳金2,083.71元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王节权在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,118.79元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王节权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王节权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金107,118.79元；二、被告王节权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,118.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,442.38元，减半收取计1221.19元，由被告王节权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77431号原告：井冬巧，女，1970年11月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告井冬巧（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井冬巧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告井冬巧向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的劳务费12580元。事实和理由：原告于2016年5月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费按照被告收取的服务费确定，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年4月14日至2019年6月5日的劳务费12580元。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告井冬巧曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、护理服务确认单、家政服务合同，拟证明原告根据被告的指示向案外人张梅提供了家政服务，被告收取了相应的服务费；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告井冬巧出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实出示了护理服务确认单、家政服务合同、银行交易明细单等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告并未就其劳务费标准充分举证，故本院根据案情酌情予以确定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告井冬巧劳务费一万二千元；二、驳回原告井冬巧其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告664元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 瑜
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3154号 原告：梁勇刚,男,1971年4月13日出生,汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律服务工作者。 被告：四川秦石石材有限公司。 地址：成都市金牛区二环路三段35号1幢5层6号。 统一社会信用代码：915100005975312926。 法定代表人：叶伟林，执行董事。 被告：叶伟林，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川银耳大酒店管理有限公司通江御朵银耳大酒店。 地址：四川省巴中市通江县诺江镇壁山东路398号。 统一社会信用代码：91511921MA695PAM5U。 法定代表人：罗春黠。 原告梁勇刚与被告四川秦石石材有限公司（以下简称秦石石材公司）、叶伟林、四川银耳大酒店管理有限公司通江御朵银耳大酒店（以下简称通江银耳酒店）“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁勇刚及其委托诉讼代理人刘宗佺、被告秦石石材公司的法定代表人叶伟林、被告叶伟林到庭参加了诉讼。被告通江银耳酒店的法定代表人罗春黠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁勇刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦石石材公司、叶伟林立即支付原告劳务费175110元，并从2019年9月1日起按年利率6%支付资金利息，被告通江银耳酒店在欠付劳务费内承担支付责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告秦石石材公司、叶伟林在被告通江银耳酒店承包装修工程后，将大理石晶（镜）面加工交由原告梁勇刚承做。同年8月26日完工后，通过验收结算，原告的劳务费为175110元，后经原告多次催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 被告秦石石材公司未作答辩。 被告叶伟林辩称：被告叶伟林以个人名义给原告梁勇刚介绍大理石晶（镜）面工程，与秦石石材公司无关，被告叶伟林并没有请原告梁勇刚做工，梁勇刚是在给通江银耳酒店做工，原告的劳务费应由通江银耳酒店承担，不应由叶伟林承担。 被告通江银耳酒店未作答辩。 经审理查明：2018年3月20日，被告叶伟林请原告梁勇刚在通江银耳酒店做大理石晶（镜）面加工工程。同年8月26日完工后，通江银耳酒店派工程部主管马永驰验收后，应计工程价款175110元。2019年9月1日，被告叶伟林对原告梁勇刚所做工程的单价进行了确认：石材墙面35元/平方米，电梯门套线条20元/米，地面保护5元/平方米，并在《通江银耳酒店石材镜面人工单价协议表》上签了字。后原告梁勇刚向被告叶伟林催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 同时查明：四川秦石石材有限公司于2012年6月20日成立，法定代表人叶伟林。2017年8月10日，四川山水坤岩石材有限公司委托叶伟林与四川银耳大酒店管理有限公司补签了一份《石材购销及安装合同》。 本院认为，被告叶伟林雇请原告梁勇刚在通江银耳酒店做大理石晶（镜）面加工工程，工程结束后进行验收结算，通江银耳酒店对雇员梁勇刚的装修工程量进行了确认，实际上也是对雇主叶伟林石材安装工程量的确认，被告叶伟林给原告协议单价行为是对原告应得报酬的认可，被告叶伟林应付原告务工费175110元。现原告要求被告叶伟林支付劳务费，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求被告叶伟林从2019年9月1日起至偿清之日止按年利率6%支付资金利息，参照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“…逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；”故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告秦石石材公司承担支付义务，原告并未提供秦石石材公司雇请原告的证据，本院无法确认被告叶伟林的雇请行为属该公司行为，且叶伟林也否认其行为与公司无关，故原告要求被告秦石石材公司承担支付义务的理由不成立，本院不予支持。原告要求通江银耳酒店承担支付义务，因通江银耳酒店与原告无任何法律关系，其请求本院不予支持。被告叶伟林抗辩称：被告叶伟林以个人名义给原告梁勇刚介绍大理石晶（镜）面工程，与秦石石材公司无关。原告梁勇刚是在给通江银耳酒店做工，原告的劳务费应由通江银耳酒店承担，不应由叶伟林承担。其抗辩理由与查明的事实自相矛盾，2017年8月10日，四川山水坤岩石材有限公司还未成立，而被告叶伟林就用该公司名义与通江银耳酒店签了一份《石材购销及安装合同》，显然是一种规避法律责任的行为，但从另一面可反映出是叶伟林个人承包了通江银耳酒店石材购销及安装工程，故原告的劳务费应由承包人叶伟林承担，其抗辩由通江银耳酒店承担的理由不成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项、（九）项以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告叶伟林于本判决生效后5日内付清原告梁勇刚劳务工资175110元； 二、被告叶伟林应支付原告梁勇刚赔偿金，其计算方式以本金175110元计算，从2019年9月1日起按照年利率6%计算到实际支付时止。 三、驳回原告梁勇刚对被告四川秦石石材有限公司的诉请； 四、驳回原告梁勇刚对被告四川银耳大酒店管理有限公司通江御朵银耳大酒店的诉请。 案件受理费1901元，由被告叶伟林负担（原告已垫付，履行时由被告叶伟林支付给原告）。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  高峡 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李林