贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9577号 原告：张义芬，女，1985年7月16日出生，住贵阳市南明区桃园路95号保利凤凰湾E6栋1单元32楼4号。 原告：杨沐曦，女，2013年5月9日出生，仡佬族，住贵阳市南明区桃园路95号保利凤凰湾E6栋1单元32楼4号。 法定代理人：张义芬，系杨沐曦母亲，身份信息同上。 被告：刘杨，男，1981年6月27日出生，汉族，住贵阳市南明区新寨路37号2栋4单元附13楼。 第三人：赵海燕，女，1988年3月23日出生，汉族，住贵阳市南明区月亮岩路43号附16号。 原告张义芬、杨沐曦诉被告刘杨、第三人赵海燕旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义芬（亦为原告杨沐曦的法定代理人）、被告刘杨、第三人赵海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义芬、杨沐曦向本院提出诉讼请求：1判令解除原、被告签订的《出境旅游合同》；2、判令被告向原告返还旅游费10155.77元（包括团费7000元、住宿费1282.38元、交通费238.92元、餐费474.67元、机票1159.8元）；3、判令被告赔偿原告三倍旅游费用30467.31元；4、判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告张义芬、杨沐曦放弃其第一项诉讼请求。事实及理由：2019年4月2日，原、被告签订《出境旅游合同》，约定由被告向原告提供出境旅游服务，原告向被告支付旅游费用。合同签订后，原告一行17人于2019年4月14日至4月22日开始8天的泰国旅游行程。4月15日原告一行人到达曼谷并办理酒店入住后，被告向第三人赵海燕提出收取领队服务费每人每天100元，赵海燕以合同没有约定为由未支付给被告。4月16日，被告向案外人毕晓菲借了1000泰铢，还向赵海燕称最后一天的酒店费用每人200元，14个大人一共2800元未支付，当晚被告再次要求原告支付服务费，并称不交后面行程原告自行走，但原告拒绝支付。4月17日，原告在酒店退房后，被告将之后的行程交给了赵海燕，包括17号曼谷飞普吉的机票，到达普吉的接车司机的电话，17号到19号的普吉岛酒店，20号的送机，20号普吉飞曼谷的机票，20号的接机电话，20号到21号的曼谷酒店，22号的送机等所有事项。交接后，原告将最后一天的酒店费2800元扣除16、17号的早餐费及毕晓菲借款折合人民币1700元，向被告微信转账1100元。被告称原告交的团费用于之后行程，没有退还剩余团费。后原告称被告收取原告团费后，擅自取消了普吉岛酒店、曼谷酒店及普吉飞曼谷的机票等，给原告造成了经济损失，遂诉至法院，提出如前诉请。 被告刘杨辩称其没有与原告签订任何旅游合同，不存在解除合同，原告参与的旅行是第三人赵海燕统一组织的，其已与赵海燕移交了有关事务，其只是协助赵海燕在泰国期间作为向导，原告的诉请应向赵海燕提起。 第三人赵海燕述称其与被告刘杨系朋友关系，看到被告在朋友圈发了图片就决定去玩，其与原告系同事关系，相关经济事宜都是与同事毕晓菲（另案原告）对接的。在签订合同时，被告并未说有服务费，但在泰国却提出每人每天100元的服务费，第三人及原告没有向被告支付服务费，被告就取消预定的酒店、机票、接机服务等事项，第三人及原告就另行支付了有关费用。 本院经审理查明认定以下事实：原告张义芬系原告杨沐曦的母亲。2019年4月2日，第三人赵海燕（作为旅游者代表）经张义芬委托，与被告刘杨（作为出境社签约代表）签订了一份由刘杨带领包括张义芬及原告杨沐曦在内的十余人赴泰国旅游的《出境旅游合同》，该合同共有二十八条，主要内容为：出境社为旅游者提供团队出境旅游服务；旅游费用包括必要的签证/签注费用（旅游者自办的除外）、交通费（含境外机场税不含贵阳至昆明往返交通）、住宿费、餐费（不含酒水费）、出境社统一安排的景区景点的门票费（不含行程单中提及的景点）、行程中安排的其他项目费用、导游服务费、边境旅游中办理旅游证件的费用、出境社、境外地接社等其他服务费用；出发时间为2019年4月15日02时，结束时间为2019年4月21日00时；旅游费用为成人每人3700元，儿童每人3100元，旅游费用合计53700元，支付方式为一次性付清，支付时间为2019年4月15日。同年4月3日、4月9日、4月13日、4月17日，案外人毕晓菲通过微信、支付宝向刘杨支付了旅游费总计62800元。后刘杨将包含二原告在内的17人带至泰国旅游，刘杨为二原告支付了4月16、17日曼谷的酒店费，曼谷飞普吉、昆明飞曼谷、曼谷飞昆明的机票费；包含原告在内的17人支付了4月17日、20、21日的接送机费共计1649.72元，4月17日至21日酒店住宿费共计12883.9元（55915.95泰铢，按当时汇率4.34折算），4月20日的机票费共计9857.9元。二原告称在泰国自行支付的接送机费、机票费及酒店费系被告取消相应行程所致，遂诉至法院，提出如前诉请。 审理中，原告张义芬、杨沐曦陈述合同约定的带团时间为7天，后其向被告刘杨提出要求增加了1天，因此支付给刘杨的团费增加了200元住宿费，即大人每人为3900元，儿童每人为3100元，该团费已包含机票、酒店、早餐与接送机，刘杨带团2天就离开了。刘杨认可团费的数额及包含的内容，但称其既不是旅行社的也不是导游，只是因爱好旅游第三人赵海燕就叫其组织二原告等人去泰国玩，其在旅游出发前曾告知第三人赵海燕要向二原告等人收取每人每天100元的领队费，赵海燕当时是同意的，但到泰国后赵海燕称没有告知原告，其带团2天后，赵海燕就叫其将所有机票的行程单、接送机等电话全部交给她，其就离开了。 另查，案外人毕晓菲在本院受理的（2019）黔0102民初9577号纠纷中陈述其向被告刘杨支付的62800元款项系包含本案二原告在内的团费。 以上事实，有《旅游合同》及《委托书》，微信支付宝支付转账记录、淘宝记录（接送机费用支付凭证）、机票购买凭证、酒店订单及支付凭证以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《中国公民出国旅游管理办法》第四条第三款规定：“未经国务院旅游行政部门批准取得出国旅游业务经营资格的，任何单位和个人不得擅自经营或者以商务、考察、培训等方式变相经营出国旅游业务”。本案中，被告刘杨未取得出国旅游业务经营资格，原告张义芬委托第三人赵海燕与刘杨签订的《旅游合同》违反法律规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，合同无效后，刘杨应退还原告因合同取得的财产，鉴于刘杨带领原告在泰国游玩了2天，而合同约定的刘杨带团时间为7天，故刘杨应退还原告剩余5天的团费（张义芬按大人团费3700元计，5天的团费为3700元÷7天×5天=2642.86元、杨沐曦按儿童团费3100元计，5天的旅行费为3100元÷7天×5天=2214.29元）及其在旅游过程中另行向原告收取200元住宿费，合计5057.15元，对原告要求退还过多部分费用，本院不予支持。因刘杨对合同无效负主要过错，其亦在提供旅游服务期间无故终止服务，故原告还有权要求刘杨赔偿损失，现原告提交的证据只能证明包含二原告在内的17人支付了接送机费1649.72元、酒店住宿费12883.9元、机票费9857.9元，本院综合本案实际情况，酌情确定刘杨应赔偿原告的损失数额为（1649.72元+12883.9元+9857.9元）÷17人×2人=2869.6元，原告要求刘杨赔偿其三倍旅游费用没有事实和法律依据，本院不予支持。刘杨辩称其终止服务系因原告未向其支付每人每天100元的领队费，其亦已与第三人赵海燕进行了交接，但合同并未约定每人每天100元的领队费，且其并非支付行程交接后的有关费用，故刘杨关于其终止行程的答辩理由不成立，本院不予采信。因原告杨沐曦未满八周岁，系无民事行为能力人，刘杨应将上述应付费用一并支付给张义芬（系杨沐曦母亲、法定代理人）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中国公民出国旅游管理办法》第四条第三款之规定，判决如下： 一、刘杨于本案判决生效之日起十日内退还张义芬旅游团费5057.15元； 二、刘杨于上款期限内赔偿张义芬经济损失2869.6元； 三、驳回张义芬、杨沐曦的其余诉讼请求。 案件受理费281元，由张义芬负担231元，刘杨负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨鑫云