湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2931号 原告：常德市鼎城江南新城建设投资开发有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区阳明路（鼎城区政府二院内）。 法定代表人：熊华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单文，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南德江南现代商贸城实业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道红云社区三组。 诉讼代表人：常德东来清算事务所有限责任公司,系湖南德江南现代商贸城实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张伟，女，管理人工作人员，代理权限为一般授权。 第三人：湖南达沃森建筑有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。 法定代表人：张元元。 委托诉讼代理人：彭波，湖南湘达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告常德市鼎城江南新城建设投资开发有限公司(以下简称江南新城公司)与被告湖南德江南现代商贸城实业有限公司（以下简称德江南公司）、第三人湖南达沃森建筑有限公司（以下简称达沃森公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南新城公司的委托诉讼代理人单文、被告德江南公司管理人的委托诉讼代理人张伟、第三人达沃森公司的委托诉讼代理人彭波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江南新城公司向本院提出诉讼请求：1、确认江南新城公司享有德江南公司债权53780333.36元；2、确认江南新城公司享有的债权为优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月29日，常德市鼎城区朗州城市建设投资开发有限公司（以下简称朗州公司）向达沃森公司提供借款5000万元，用于支付德江南公司项目建设，约定利息为月利率1%。同时，达沃森公司向德江南公司送达了《债权转让通知书》，将达沃森公司在德江南公司享有的5000万元债权及利息转让给朗州公司。故从2016年12月29日起，德江南公司应将达沃森公司的债权一分为二，按照债权转让通知的要求，减少达沃森公司的债权，增加郎州公司的债权，朗州公司的债权不应从属于达沃森公司。管理人下达的《申报债权不予认定通知书》适用法律错误，朗州公司的债权在德江南公司进入破产程序之前就已经取得，不是承接的破产债权，应当单独享有。因达沃森公司的债务纠纷，导致多家法院执行达沃森公司在德江南公司的破产债权，经查，最早发出协助执行文书的时间是2018年1月10日，而朗州公司的债权在2016年12月29日就已经取得，其他法院不应扣留、冻结在执行程序以前就已经转让的债权。已产生的截止2017年11月28日的利息3780333.36元亦属于工程款债权置换范围，应具有优先受偿权。另朗州公司于2018年6月28日合并入江南新城公司，由江南新城公司享有朗州公司的权利。 诉讼过程中，江南新城公司将诉讼请求变更为：确认江南新城公司享有德江南公司建设工程价款债权5000万元，即撤回确认借款利息3780333.36元为破产债权的诉讼请求。 德江南公司辩称，管理人审查认定朗州公司申报的债权时，法院未就无异议债权作出裁定确认，不符合债权转让的条件，管理人作出不予认定的通知，符合法律规定的；截止目前，针对达沃森公司的协助执行金额有154187900.87元，达沃森公司在德江南公司享有的债权应当在满足各法院协助执行之后，再满足转让债权。 达沃森公司辩称，德江南公司管理人不予认定江南新城公司的债权适用法律错误，但是处理结果正确；从工程价款优先受偿权立法本意来看，确认江南新城公司申报的债权将严重损害涉案工程的分包单位、实际施工人等的合法权益。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、2016年12月29日，朗州公司（甲方）与达沃森公司（乙方）签订了《借款协议》，协议约定：一、借款金额。甲方向乙方出借款项总额控制在人民币伍仟万元以内。二、借款用途。出借款项用于支付德江南现代国际商贸城项目一期C区后续工程和E区地下室基础工程建设中应由乙方支付的材料款、机械台班费和人工工资。三、借款期限及利息。借款利息为月利率1%。自每期借款出借之日起分别计息，每期借款以一年为期，到期后还本付息。四、借款方式。根据乙方的工程进度和所需工程款的进度，由甲方分期安排出借款项。在需要借款时，由乙方向甲方提出借款申请，并提交工程量清单审核单，出具制定付款委托函，提供收款人的银行账户、收款人的身份证或者营业执照复印件、收款人的收条或者收据后，由甲方将款项直接支付给收款人。五、还款方式。乙方在分期向甲方申请借款时，甲乙双方需另行签订《债权转让合同》，乙方将其对债务人德江南公司的工程款债权依法转让给甲方，并将其给债务人德江南公司的《债权转让通知书》出具给甲方，由乙方直接送达或甲方代为送达给债务人德江南公司，并由甲方以新的债权人身份向德江南公司主张工程款债权，以此方式收回借款本金及利息。 2、同日，达沃森公司（甲方、转让方）与朗州公司（乙方、受让方）签订了《债权转让合同》，约定：甲方本期向乙方借款伍仟万元，甲方将其对债务人德江南公司享有的工程款债权（借款本金伍仟万元及利息）依法转让给乙方，以此方式向乙方偿还借款本金及利息；甲方将其给债务人湖南德江南现代商贸城实业有限公司的《债权转让通知书》出具给乙方，由甲方直接送达或乙方代为送达给债务人湖南德江南现代商贸城实业有限公司，并由乙方以新的债权人身份向债务人湖南德江南现代商贸城实业有限公司主张工程款债权。同日，达沃森公司出具了一份债权转让通知书。 3、朗州公司分别于2016年12月29日向达沃森公司支付借款500万元，2017年1月23日向达沃森公司支付借款1500万元，2017年1月24日向达沃森公司支付借款300万元，2017年5月31日向达沃森公司支付借款1500万元，2017年7月11日向达沃森公司支付借款1200万元，合计5000万元。以上金额均用于德江南公司开发的德江南现代商贸城建设的工程款支出。 4、2017年11月28日，本院依据德江南公司的申请作出（2017）湘0703破6号民事裁定，受理德江南公司的重整申请，并于同日作出(2017)湘0703破6号决定书，指定常德东来清算事务所有限责任公司担任德江南公司管理人。 5、2017年12月28日,朗州公司向德江南公司管理人申报债权，申报金额为53780333.36元。德江南公司管理人经审查认为，达沃森公司在德江南公司享有的破产债权尚未得到人民法院确认，不符合债权转让条件，故对朗州公司申报的债权不予认定。 6、2018年6月28日，朗州公司与江南新城公司签订了《公司合并协议书》，协议约定：朗州公司的债权债务全部由江南新城公司承接；朗州公司的工作人员整体划入江南新城公司；朗州公司固定资产整体转入江南新城公司；朗州公司开展的业务由江南新城公司实施经营；朗州公司依法依规办理注销事宜，办理期间，朗州公司牵涉的所有民事诉讼、仲裁活动均以江南新城公司名义进行，但郎州公司至今未注销。2019年8月20日，朗州公司向达沃森公司发出《债权转让告知书》，告知达沃森公司涉案借款本金及利息已全部转让给江南新城公司。 本院认为，本案系基于债权转让引起的破产债权确认纠纷。根据本院查明的事实，朗州公司出借的本金5000万元均用于德江南现代商贸城项目建设施工，故受让达沃森公司5000万元建设工程价款债权不违反法律的禁止性规定、不损害第三人利益，该债权转让行为合法有效。达沃森公司在德江南公司享有的建设工程价款债权已经被本院裁定确认，金额为191830076.23元，该金额大于朗州公司受让的债权金额，符合破产债权转让的条件。朗州公司将涉案债权转让给江南新城公司，并通知了达沃森公司，该转让行为合法有效，江南新城公司取得了涉案债权。综上，江南新城公司要求确认享有德江南公司5000万元建设工程价款债权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。江南新城公司将要求确认债权的金额由53780333.36元变更为5000万元，是对其诉讼权利的处分，不损害他人利益，本院予以认可。达沃森公司主张债权转让损害了第三人的利益，但未提供证据证实，该辩解理由本院不予采纳。德江南公司管理人认为，达沃森公司享有的债权应先扣除各法院协助执行金额后，再确认债权转让金额，本院认为主张没有法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认常德市鼎城江南新城建设投资开发有限公司享有湖南德江南现代商贸城实业有限公司建设工程价款债权50000000元。 案件受理费291800元，由湖南德江南现代商贸城实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 覃益平 审 判 员 文国新 审 判 员 王志超 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张灿红 书 记 员 王 琼 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 2、《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。