济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9082号原告：赵佳，男，1981年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：邱彬，山东广桥律师事务所律师。被告：赵浩云，男，1982年8月29日出生，汉族，住济南市。被告：陈仲洁，女，1990年3月12日出生，汉族，住济南市。两共同委托诉讼代理人：韩美英，山东润泉事务所律师。第三人：徐萌，女，1973年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：陈鲁，山东名泉事务所律师。原告赵佳与被告赵浩云、陈仲洁、第三人徐萌追偿权纠纷一案，本案于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳的委托诉讼代理人邱彬、被告赵浩云、陈仲洁的共同委托诉讼代理人韩美英、第三人徐萌的委托代理人陈鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵佳向本院提出诉讼请求：1.判令赵浩云偿还赵佳143100元，支付自2018年11月2日起至实际清偿之日止，按年息6%计算的利息；2.判令陈仲洁对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；3.判令赵浩云、陈仲洁、徐萌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月5日，徐萌称赵浩云向其借款200000元，归还80000元后剩余120000元一直未归还。徐萌出具格式条款要求赵佳为赵浩云偿还所有欠款。经青岛市中级人民法院判决（案号：（2018）鲁02民终5564号），赵佳负责代替赵浩云偿还欠款后，可以向其行使追偿权。2018年11月2日，赵佳代替其履行完毕还款义务。赵佳认为，赵佳代赵浩云履行还款义务后。赵浩云理应返还赵佳该款项并赔偿赵佳损失。陈仲洁与赵浩云系夫妻关系，理应对此承担连带责任。赵浩云系向徐萌借款，徐萌理应证明其二人之间是否存在真实借款关系。赵浩云、陈仲洁辩称，一、赵佳主张追偿权的法律基础是青岛市中级人民法院的5546号判决书，但该判决书是错误的，赵佳应当通过再审程序对原生效判决提起再审申请，而不应该向赵浩云、陈仲洁提起诉讼，赵佳主张权利的对象错误。1.原生效判决及青岛市市南区人民法院4472号判决书，均没有查清《借款说明》中的签名情况，仅凭日期系同一人书写就认定赵佳承担承担责任，属于严重证据不足，此情形符合民事再审的条件，赵佳应当通过正当程序向本案第三人主张权利，而非赵浩云、陈仲洁。2.即使《借款说明》中的签名确系赵佳所签，因赵佳在整个案件中系以担保人的身份出现，根据相关法律规定，徐萌应将赵浩云、陈仲洁列为共同被告起诉，或者由法院追加，而那个案件中，徐萌仅起诉了赵佳，所以原生效判决严重违反法定程序，赵佳应当通过再审维护其合法权益。二、赵佳起诉赵浩云、陈仲洁的前提条件是赵浩云、陈仲洁欠徐萌钱，并且徐萌的权利尚在法律保护期间，上述内容原生效判决均未查实。1.对于民间借贷案件，必须具备两个条件，即双方具有借贷的合意，款项实际进行交付。在生效判决中，第三人仅仅向人民法院提交了汇款凭证，该汇款凭证仅能证明款项的交付，不能证明双方的借贷合意，也就是说徐萌向赵浩云、陈仲洁支付款项的借贷合意没有相应证据支持。2.即使汇款的目的在于借贷，但原生效判决未查清徐萌的权利是否在法律保护期间，只有徐萌的权利处于法律保护期，赵佳才具有追偿权，但该事实原生效判决并未查实，即赵佳主张无法律依据。三、赵佳支付徐萌款项的事实不具有代偿的法律性质，赵佳的主张无事实依据。赵佳提交的证据均不能证实赵浩云、陈仲洁要求赵佳代偿款项的事实，事实上赵浩云、陈仲洁从未要求过赵佳代偿款项，赵浩云、陈仲洁对赵佳向徐萌出具《借款说明》、双方发生诉讼、徐萌与赵佳执行和解等事实，赵浩云、陈仲洁均不知情，不符合代偿的常理。该《借款说明》也无代偿的意思表示。所以，赵浩云、陈仲洁虽认可赵佳向徐萌支付款项的事实，但该事实不具有代偿性质，赵佳的主张无事实依据。四、陈仲洁不应该承担任何责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，赵佳需要提供证据证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但赵佳提供的证据无法证明该事实，所以陈仲洁不应该承担任何责任。五、赵佳计算利息无法律依据。徐萌述称，本案无论从案由追偿权，还是从赵佳的诉讼请求起诉状起诉的事实与理由及提交的证据来看，徐萌与赵佳的诉求没有任何事实及法律关联性，徐萌不是本案诉讼的必要参与人，而且赵佳要求徐萌承担举证责任、承担诉讼费用没有任何事实及法律依据，明显属于增加当事人诉累，恳请法院依法驳回赵佳对徐萌诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，青岛市市南区人民法院作出（2016）鲁0202民初4472号民事判决书，判决书载明，“根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于庭审中提交《借款说明》一份，该说明主要内容为：经赵佳担保，赵浩云从徐萌处借出200000，之后分两次还回60000元和20000元，仍有120000元未还。赵佳从徐萌处借出20000元，以上共计140000元。以上欠款由赵佳全部负责偿还，特此说明。……二、原告委托案外人崔振于2014年3月5日向案外人赵浩云汇款169000元，原告于同日向赵浩云汇款31000元，原告于2015年2月17日，向被告赵佳汇款20000元。……判决如下：被告赵佳于本判决生效后十日内给付原告徐萌款项140000元及利息（按年利率6%自原告起诉之日即2016年6月17日计算至判决生效之日）。”赵佳不服，提起上诉，2018年11月6日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终5564号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，判决书载明，“上诉人自愿为赵浩云向被上诉人的借款承担还款责任，上诉人履行还款义务后，可以另行向赵浩云主张。”2018年11月2日，青岛市市南区人民法院扣划了赵佳银行账户中的存款150000元。2018年11月6日，青岛市市南区人民法院作出（2018）鲁0202执3073号执行裁定书，徐萌与赵佳达成和解协议。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据青岛市市南区人民法院作出（2016）鲁0202民初4472号的民事判决书、青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终5564号的民事判决书及银行流水，赵佳作为保证人，代赵浩云向徐萌承担了保证责任，赵佳有权向赵浩云追偿，对赵佳主张赵浩云向其支付代偿款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵浩云辩称其与徐萌不存在借贷关系，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，根据（2016）鲁0202民初4472号民事判决书认定的事实，徐萌在该案中提交了向赵浩云汇款的凭证，赵浩云未提交证据证明该转账系偿还之前借款或其他债务，故应当认定徐萌与赵浩云间存在借贷关系，对赵浩云的该抗辩意见，本院不予采纳。关于代偿款金额，赵佳于2018年11月2日被法院扣划150000元，赵佳主张赵浩云向其支付代偿款143100元，本院予以支持，关于利息，赵佳主张以143100元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，该计算方式并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，赵佳提交的证据不能证明借款用于夫妻共同生活或生产经营，对赵佳主张陈仲洁承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵浩云于本判决生效之日起十日内向原告赵佳支付代偿款143100元；二、被告赵浩云于本判决生效之日起十日内支付原告赵佳利息（以143100元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告赵佳对被告陈仲洁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，申请费1580元，均由赵浩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  宋文娟人民陪审员  冯 青二〇一九年十二月十八日书 记 员  段雅绮