贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行终187号上诉人（原审原告）卢启方，男，1955年11月20日生，黎族，住关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县自然资源局。地址：关岭自治县电子产业园区B栋二楼。法定代表人：卢肸，局长。委托代理人：吴与贵，贵州赤丞律师事务所律师。上诉人卢启因与被上诉人关岭布依族苗族自治县自然资源局不履行法定职责一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初108号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2019年1月28日，原告卢启方向原关岭布依族苗族自治县国土资源局提交《换证申请书》，请求根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条的规定，为原告持有的《宅基地证》换发新的《不动产权属证书》。原关岭布依族苗族自治县国土资源局于2019年1月30日作出《关于卢启方请求换发新的不动产权证书的答复》，答复如下：“一、按照关岭自治县人民政府2000年4月1日印发的《公告》规定，针对1985年至1994年期间颁发的《宅基地证》，登记换证截止日期为2000年9月30日，逾期不申请登记办理的，原《宅基地证》自行作废。你持有的于1987年11月7日在关岭县人民政府土地管理科办理的宅基地证已自行作废，不再更换。二、根据你本人申请陈述，经现场核实，你所申请登记的宗地与卢凤文持有的1997年12月4日颁发关集建字第（121）号《集体土地建设用地使用证》属同一宗地块，根据你向镇宁县人民法院和安顺中级人民法院提起撤销卢凤文持有的关集建字第（121）号《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求，镇宁县人民法院于2018年10月18日，安顺中级人民法院于2018年12月26日依法做出裁定，驳回诉讼请求，没有明确该宗地块使用权属于你使用。以此，我局不予受理登记。”原告卢启方不服，遂诉来本院。原判认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因机构改革将原关岭布依族苗族自治县国土资源局的职责划入关岭布依族苗族自治县自然资源局，本案被告原关岭布依族苗族自治县国土资源局变更为关岭布依族苗族自治县自然资源局，依照上述法律规定，关岭布依族苗族自治县自然资源局为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条规定，不动产权属证书或者不动产登记证明污损、破损的，当事人可以向不动产登记机构申请换发。符合换发条件的，不动产登记机构应当予以换发，并收回原不动产权属证书或者不动产登记证明。本案中，原告持有的《宅基地证》并无污损、破损的情况，明显不符合换发条件。其次，2018年4月26日，原告向关岭自治县人民政府提出土地确权申请，关岭自治县人民政府于2018年7月9日作出不予受理决定书。原告又于2018年8月29日诉至我院，请求撤销颁发给卢凤文的《集体土地建设用地使用证》，因已经超过二十年的最长起诉期限被我院一审裁定驳回其起诉，原告不服提起上诉后，又经安顺市中级人民法院二审裁定驳回其上诉，维持一审裁定。综上，原关岭布依族苗族自治县国土资源局作出《关于卢启方请求换发新的不动产权证书的答复》，不予受理登记原告提出的换证申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告卢启方的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢启方负担。判决书送达后，上诉人卢启方不服，上诉称：1、请求依法撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院2019年8月13日作出的（2019）黔0423行初108号行政判决书；查清事实，并依法改判被上诉人履行为上诉人办理更换不动产证书的法定职责。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。一、一审判决认为“上诉人持有的《宅基地证》并无污损、破损的情况，明显不符合换发条件”认定事实错误。理由：该《宅基地证》的颁发至今，已过去三十多年的时间。由于年代久远，该证“户别”一栏上填写的内容，已模糊不清；该证“盖章”一栏上“关岭布依族苗族自治县土地管理科”的印章，也模糊不清，完全符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条“不动产权属证书或不动产登记证明污损、破损的”规定中“污损、破损”的情形。二、一审判决认为“原关岭布依族苗族自治县国土资源局作出《关于卢启方请求换发新的不动产证书的答复》，不予受理登记原告提出的换证申请并无不当”认定事实错误。理由：1、被上诉人认为上诉人持有的《宅基地证》与案外人卢凤文持有的《集体建设用地使用证》所涉土地是同一宗地，与客观事实不相符。由于被上诉人的工作失误的原因，上诉人持有的《宅基地证》上没有登记上诉人购买集体公房时附带取得的宅基地及晒坝的土地使用权的面积及四至范围，过错在被上诉人。无论从四至范围、土地使用权的面积、土地的形状、土地权属的来源、向法庭提交的现场照片上看，卢凤文持有的《集体土地建设用地使用证》上记载的土地，都不是上诉人申请换发不动产权权属证书所依据的《出售集体公房协议书》记载的土地，不是同一宗土地。2、上诉人诉请撤销案外人卢凤文持有的《集体建设用地使用证》（集建字第121号）的诉讼请求是否获得支持，与本案没有，不能作为被上诉人不予受理上诉人换证申请的理由。3、被上诉人认为上诉人持有的《宅基地证》已作废的理由没有法律依据，依法不能成立。三、上诉人要求被上诉人履行换发不动产权属证书的法定职责有事实，有法律依据，依法应得到支持。四、被上诉人应当履行为上诉人换发不动产权属证书的法定职责。综上，一审判决认定事实错误，应依法给予纠正。为此，依法提起上诉。被上诉人关岭布依族苗族自治县自然资源局二审答辩称：一、一审判决事实清楚，证据确实充分，认定正确，判决正确。1、一审庭审中，被答辩人向法庭出示的宅基理论上充分证明被答辩人持有的《宅基地证》保存完好，并无破损、污损的情形，上诉人所称的宅基证破损、污损的理由不能成立。2、一审判决认定答辩人作出的《关于卢启方请求换发新的不动产权证书的答复》，不予受理被答辩人提出的换证申请并无不当，事实清楚，证据确实充分，认定正确，上诉人的上诉理由不能成立。2018年被答辩人曾就涉案土地向关岭自治县人情申请确权嵯岭自治县人民政府作出不予受理决定。后被答辩人向镇宁自治县人民法院起诉答辩人，要求撤销答辩人于1997年12月4日颁发给案外人卢凤文的《集体建设用地使用证》（集建字第121号）。镇宁自治县人民法院以（2018）黔0423行初88号行政裁定书，驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人不服，向安顺市中级人民法院上诉，安顺市中级人民法院以（2018）黔04行终114号行政裁定书，驳回被答辩人的上诉人，维持一审裁定。由于被答辩人持有的《宅基地证》与卢凤文持有的《集体建设用地使用证》（集建字第121号）所涉土地是同一宗地，现案外人卢凤文持有的《集体建设用地债主证》（集建字第121号）至今仍有效，被答辩人换证申请所涉土地现在属卢凤文在管理使用。因此，答辩人不受理被答辩人的换证申请符合相关法律规定。二、被答辩人的其他上诉理由也不能成立。1、答辩人认为，1997年颁布的《贵州省土地登记条例》在关岭自治县人民政府发布公告之前，在1997年颁布的《贵州省土地登记条例》实施后至关岭自治县人民政府的《公告》规定的截止时间界满前，该《宅基地证》仍继续有效；但在关岭自治县人民政府2000年颁布《公告》要求换证的截止时间界满后，该《宅基地证》因被答辩人未按《公告》规定的时间进行换证而失效。因此，被答辩人认为其持有的《宅基地证》至今仍有效的理由不能成立。2、在被答辩人起诉案外要卢凤文特权保持纠纷一案中，关岭自治县人民法院经审理作出（2018）黔0424民初1249号《民事判决书》，该判决：涉案土地使用权被答辩人在取得《宅基地证》后被答辩人将宅基地上的房屋转让给案外人卢凤文的父亲卢启德。后1997年12月4日，关岭自治县人民政府向卢凤文颁布了《集体建设用地使用证》（集建字第121号）。以上事实充分证明被答辩人持有的《宅基地证》与案外人卢凤文持有的《集体建设用地使用证》（集建字第121号）是同一宗土地。答辩人认为，《出售集体公房协议书》与被答辩人所的宅基理论上不是同一概念，不能以协议书所约定的土地四至范围赞同宅基证上的四至范围。虽然按照协议，当时的梨树田生产队将集体公房及地基、晒坝出让给被答辩人。但宅基地有相应的面积限制，拥有协议书上所示的四至范围的土地使用权并不意味着《宅基地证》上的四至范围与协议书约定的四至范围一致。因此，被答辩人认为不是同一宗土地的理由不能成立。综上，根据《行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。答辩人认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，判决正确，被答辩人的上诉无事实依据和法律依据，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是上诉人持有的《宅基地证》与案外人卢凤文持有的《集体建设用地使用证》（集建字第121号）所涉土地是否是同一宗地；被上诉人是否应当履行为上诉人换发不动产权属证书的法定职责。依据关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0424民初1249号民事判决书可以证实：2018年11月9日，依卢启方申请，在二坝村村干部的参与下，对争议宅基地进行了现场勘验并绘制现场勘验图，卢启方与卢凤文确认现场勘验图属于双方争议的土地。且卢启方在向生产队购买争议地后，已将争议地转卖给了被上诉人的父亲卢启德。因此，上诉人持有的《宅基地证》与案外人卢凤文持有的《集体建设用地使用证》（集建字第121号）所涉土地应是同一宗地。上诉人持有的《宅基地证》与案外人卢凤文持有的《集体建设用地使用证》（集建字第121号）所涉土地应是同一宗地。由于卢风文持有的《集体建设用地使用证》（集建字第121号）至今仍是有效证件，原告换证申请所涉土地属卢凤文在管理使用，故被告不受理原告的换证申请于法有据。原关岭布依族苗族自治县国土资源局作出《关于卢启方请求换发新的不动产权证书的答复》，不予受理登记原告提出的换证申请并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢启方负担。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇一九年十二月二十七日法官助理齐艳书记员汤晓燕