wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4881号原告：周伏云，女，1973年2月17日生，汉族，住滨海县。被告：刘华东，男，1982年8月19日生，汉族，住滨海县。被告：杨秀珍，女，1979年9月17日生，汉族，汉族，住滨海县。原告周伏云诉被告刘华东、杨秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭审理。原告周伏云到庭参加诉讼，被告刘华东、杨秀珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周伏云向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华东立即归还原告借款本金43500元，并从2018年2月19日起至实际清偿完毕止按月利息2%计息，（现暂计本息54404元）；2、判令被告杨秀珍对上述款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年2月19日，被告刘华东因做生意向原告借款本金43500元，约定2018年3月20日前还清，逾期未还，从借款之日起按月息5%计算到还清为止，并由被告杨秀珍担保，担保期限约定为二年。时至今日，被告刘华东未能履行还款，经原告多次催要，二被告仍没有归还。原告为保障自己的合法权益，根据法律法规之规定，特具状提起诉讼，恳请贵院依法判准原告上列诉请！被告刘华东、杨秀珍未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告刘华东于2018年2月19日向原告周伏云出具借条一张，借条载明：因做生意需要，向周伏云借款人民币肆万叁仟伍佰元，于2018年3月20日前还清，逾期未还，从借款之日起，按月息百分之五计算承担利息至还清为止；借款人到期不还款，担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。借款人刘华东，担保人杨秀珍，2018年2月19日。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有被告出具给原告的借条、照片、现金给付确认书、协议书、原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘华东向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告刘华东应依法履行还款义务。借款本金尚欠43500元，应予支持。原告主张利息约定按月利率2%计算，不超过法律规定的限额，应予支持。被告刘华东应当承担自借款之日至履行完毕之日止的利息，原告自认已归还的3000元利息应予扣减。被告杨秀珍在借条上签字担保应承担连带责任。被告刘华东、杨秀珍无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘华东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伏云支付借款本金43500元及利息（自2018年2月19日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，扣减已归还的利息3000元）。二、被告杨秀珍对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告刘华东、杨秀珍承担（原告已缴纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1160元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  李 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省炉霍县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3327执保4号申请人：颜瑞明，男，藏族，1983年3月6日，住所地四川省炉霍县新都镇建设路98号。被申请人：四川裕杰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武候区武阳大道二段261号1层5号。法定代表人：刘裕，该公司总经理。申请人颜瑞明与被申请人四川裕杰建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，依据（2019）川3327财保1号民事裁定书，2019年12月27日采取保全措施，现已保全完毕。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判长  胡文龙审判员  王 伟审判员  龙 燕二〇一九年十二月二十七日书记员  陈国萍
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3979号之一 原告：成都成益优品科技有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳华府大道一段1号附2栋1单元23楼2304号。 法定代表人：刘柯男。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸迁，四川山皆律师事务所律师。 被告：王洁，女，1991年7月21日出生，汉族，住重庆市合川市。 原告成都成益优品科技有限责任公司与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。成都成益优品科技有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都成益优品科技有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都成益优品科技有限责任公司撤诉。 案件受理费2892元，减半收取计1446元，由成都成益优品科技有限责任公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 苏 丽 二〇一九年十二月六日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 刘俊兰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1945号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人文某，女，1971年11月24日出生，汉族，湖南省道县人，文化程度初中，户籍地址湖南省道县）。因本案于2019年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。被告人张某，男，1977年5月12日出生，汉族，湖南省道县人，文化程度小学，户籍地址湖南省道县。曾因犯盗窃罪于2014年2月24日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年11月30日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月9日刑满释放。因本案于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1980号起诉书指控被告人文某、张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:1、2019年8月15日9时许，被告人文某、张某经商量策划后，去到广州市增城区新塘镇XX路XX号平价肉菜店内，由被告人张某伸手扒窃在店内排队付款的被害人胡某1背包财物，被告人文某则假装在旁挑选水果并给被告人张某递去手提包掩饰其扒窃行为，两人从被害人背包内盗得1台苹果6手机（经鉴定，价值人民币600元）后逃离现场。2、2019年8月28日9时许，被告人文某去到广州市增城区新塘镇XX市场内，趁被害人李某1在地上买菜之机，伸手盗得被害人背包内的1台华为麦芒5手机（经鉴定，价值人民币400元）。被告人文某准备逃离时，在广州市增城区新塘镇新星市场侧门被民警抓获，当场缴回被盗手机发还被害人。2019年9月30日，被告人张某在广州市增城区新塘镇XX大道公寓XX房被抓获归案。认为被告人文某具有坦白；在第二宗盗窃中赃物被缴回并发还被害人的处罚情节；被告人张某具有累犯；坦白的处罚情节。建议对被告人文某、张某在有期徒刑六个月至八个月的幅度量刑，并处罚金人民币一千至二千元。被告人文某、张某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人文某、张某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。第二宗盗窃中的手机已缴回并发还被害人，可对被告人文某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日至2020年3月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日至2020年4月29日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。三、责令被告人文某、张某共同向被害人胡某2退赔经济损失人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十二月十九日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执251号申请执行人：田时平,男,1970年6月28日出生,住陇川县。被执行人：孙世武,男,1977年1月14日出生,住陇川县。关于田时平与被执行人孙世武买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初552号民事调解书确定：被告孙世武自愿支付原告田时平货款62628.00元，付款方式为2019年06月30日一次性付清62628.00元，案件受理费755.00元原告田时平自愿承担。法律文书生效后，孙世武尚未履行法律义务，权利人田时平申请强制执行，本院于2019年03月19日立案执行。立案执行后依法向被执行人孙世武发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币62628.00元，执行费839.00元，合计人民币63467.00元。在执行过程中，被执行人孙世武主动缴纳案款10000.00元，剩余案款与申请人田时平达成执行和解协议，被执行人孙世武分期履行其赔偿义务，于2019年12月31日支付20000.00元，2020年2月1日缴纳剩余案款，直至履行完毕，申请人同意撤回申请。若孙世武未按协议履行，申请人田时平可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初552号田时平与被执行人孙世武买卖合同纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华二〇一九年十二月七日书记员  刘永教
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0422民特52号申请人：贾智霖，男，2014年6月24日出生，汉族，住长春市南关区东天小区6栋1门202号。法定代理人：张桂华（系申请人奶奶），女，1930年1月29日出生，住长春市南关区东天小区6栋1门202号。委托诉讼代理人：贾永洁，男，汉族，1953年7月4日出生，住长春市南关区东天小区5栋6门501号，系张桂华儿子。被申请人：刘鑫，女，汉族，1995年8月23日出生，住吉林省辽源市东辽县安石镇牛心村一组。申请人贾智霖申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。贾智霖称，请求人民法院宣告刘鑫为失踪人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系，因父亲于2014年12月16号被判刑，在江西服无期徒刑，母亲离家出走下落不明，现在由奶奶张桂华（90岁）和爷爷贾宝海（98岁）共同抚养，奶奶是申请人的监护人，因奶奶和爷爷身体都不好并年事已高，无力抚养申请人，而被申请人从2015年2月份离家出走至今已下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人为失踪人。经审理查明：下落不明人刘鑫，女，1995年8月23日生，汉族，户籍地吉林省辽源市东辽县安石镇牛心村一组，系申请人贾智霖的母亲。刘鑫已经下落不明，失踪满两年以上。申请人贾智霖申请宣告失踪后，本院于2019年9月6日发出寻找刘鑫的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以申请宣告其失踪。刘鑫现已下落不明，失踪满两年以上，经家属寻找及本院依法公告，至今没有下落。故依法应宣告失踪。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告刘鑫失踪。本判决为终审判决。审判员 刘 嘉二〇一九年十二月六日书记员 周昕雨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洪力，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李祥龙，男。 一审第三人：青岛杰特体育用品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区温泉工业园内。 法定代表人：金淑芬，该公司总经理。 一审第三人：即墨市金龙塑料复合彩印有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：郑秀芹，该公司总经理。 一审第三人：于兆欢，女。 一审第三人：金岩军，男。 再审申请人仲利国际租赁有限公司（简称仲利公司）因与被申请人李祥龙、一审第三人青岛杰特体育用品有限公司、即墨市金龙塑料复合彩印有限公司（简称金龙公司）、于兆欢、金岩军案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1977号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仲利公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，应予再审。（一）原审判决认定事实不清。1．对仲利公司与金龙公司之间的法律关系认定不清。仲利公司与金龙公司之间签订的《买卖合同》与《租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，可以认定双方之间成立融资租赁法律关系。至于合同项下的价款如何支付、何时支付并不影响合同的效力。该合同项下标的物的交付方式为占有改定，自金龙公司2013年7月31日出具《租赁物交付与验收证明书》时起，仲利公司取得了案涉标的物的所有权。2.对保全执行措施的事实认定不清。一审法院以“动产权属的认定以其占有状态为公示要件”为由认定案涉标的物所有权属金龙公司错误。首先，动产权属的公示并不排除间接占有的情形，本案仲利公司对争议标的物的占有即为间接占有，但不论何种占有均是动产物权的外部表征。本案一审法院查封时，金龙公司在查封笔录中已明确提出，其对争议标的物仅仅具有使用权，而不具有所有权。在案涉标的物的权属问题存在明显争议的情况下，查封法院应当对该问题进行审查。其次，关于动产权属的认定是一个比较复杂的问题，不能仅依其占有状态来推定，并且本案中争议标的物价值较高，其权属的认定对双方当事人的影响较大，故法院在认定其权属时，更应本着审慎的原则。（二）原审判决适用法律错误。1.本案为案外人执行异议之诉，一审法院引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定排除了仲利公司对案涉设备的所有权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（1）案外人是否系权利人；（2）该权利的合法性和真实性；（3）该权利能否排除执行。”因此，一审法院应当在审理的基础上，针对案件的实体权利作出具体的认定，而非仅仅以法条来否认实体权利。2.本案仲利公司对争议标的物享有的所有权与李祥龙对金龙公司享有的债权相比而言，更应当受到优先的保护。 本院经审查认为：原审判决关于仲利公司与金龙公司之间法律关系的认定事实不清。首先，本案应当进一步查清金龙公司是否就融资租赁关系与仲利公司形成真实合意。李祥龙向一、二审法院提交了金龙公司交付给其的设备明细表、发票及照片，拟证明设备是金龙公司顶账给李祥龙，故而金龙公司应对设备享有所有权。而仲利公司所举证据（2015）青金初字第54号案告知笔录复印件中载明，金龙公司在查封时提出异议，称设备不是金龙公司所有。上述证据表现出金龙公司自身对于案涉设备被查封时的所有权主体并不明确，进而反映出金龙公司对于其与仲利公司之间的法律关系认识不清。由于仲利公司与金龙公司之间签订的《买卖合同》与《租赁合同》具有相对性，二审法院应当进一步查明金龙公司对于融资租赁法律关系的意思表示是否真实，是否与仲利公司达成合意。其次，本案应当进一步查明双方《买卖合同》约定的价款组成是否真实。2013年7月31日金龙公司与仲利公司签订的《终止租赁合同协议》，乃针对2011年4月2日双方就两台案涉设备签订的融资租赁合同进行解约后债权债务的约定。该协议约定“乙方（金龙公司）应于本协议签订后十日内支付解约款人民币176422.65元。另乙方将再向甲方（仲利公司）办理融资性租赁业务合同号为AA13070357CCX号，甲方须支付乙方买卖价金人民币2186376元（此系扣除乙方须支付甲方相关税费后之买卖价金），甲乙双方一致同意将甲方应支付乙方之买卖价金来抵充上述解约款，乙方付清上述解约款后，《租赁合同》项下标的物所有权即转移予乙方。”上述约定指出2186376元的买卖价金系扣除金龙公司应支付仲利公司的相关税费之后得出，然而该笔款项根据2013年7月31日《买卖合同》的约定及仲利公司的解释，乃5051000元设备总价款抵扣2174624元首付租金、600000元履约保证金以及90000元咨询费得出，并未包含所谓的税费。因此，本案应进一步查清2013年7月31日《买卖合同》所约定的价款组成。 综上，本案应在查清上述事实的基础上，对案涉合同的性质作出准确认定，并依法作出适当处理。如仲利公司与金龙公司签订的案涉合同系双方的真实意思表示且实际履行，则依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，应当认定双方之间的合同系融资租赁合同，仲利公司对案涉设备享有所有权，可以排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省高级人民法院再审本案； 二、再审期间中止对案涉被查封的编号为AA13070357CCX合同项下租赁标的物的执行。 审判长  潘杰 审判员  万挺 审判员  汪军 二〇一九年十二月十九日 法官助理王永明 书记员  **
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49284号原告：北京天昊佳业科技发展中心，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场3428号。法定代表人：张光荣，总经理。委托诉讼代理人：杨晓莉，北京市天元律师事务所律师。被告：北京康拓科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号康拓大厦5、6、8、10、11层。法定代表人：王盛，总裁。委托诉讼代理人：刘珺，女。原告北京天昊佳业科技发展中心（以下简称天昊佳业中心）与被告北京康拓科技有限公司（以下简称康拓公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天昊佳业中心之委托诉讼代理人杨晓莉，被告康拓公司之委托诉讼代理人刘珺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天昊佳业中心向本院提出诉讼请求：1、判令康拓公司支付货款187725元；2、判令康拓公司按照年利率4.75%支付上述货款自2016年12月9日起至实际支付货款之日止的利息；3、康拓公司承担本案诉讼费。事实和理由：天昊佳业中心从事电子产品销售，长期为康拓公司供货。双方以口头形式确认订单，货到时康拓公司签字、付款。2016年12月9日，天昊佳业中心根据康拓公司要求为其提供工控机50个，康拓公司应支付货款187725元。根据双方签订的《购销合同》（签约日期不详），康拓公司应在天昊佳业公司提供全额增值税发票后10天内支付货款。但康拓公司经天昊佳业中心多次催要，仍未支付货款。故请求法院判如所请。康拓公司辩称，认可天昊佳业公司所称合同关系，我公司已收到相应货物，货物质量没有问题，确应向天昊佳业中心支付诉请金额的货款。但我公司资金周转困难，无法付款，且无法确认利息起算日。本院经审理认定事实如下：结合天昊佳业中心提交的《购销合同》、《签收单》等证据及康拓公司的自认，本院对天昊佳业中心所称缔约及货物交付情况予以确认。另，天昊佳业中心当庭同意开具发票，但康拓公司拒绝接收，天昊佳业中心遂于2019年11月13日向本院交付面额187725元的发票，并同意康拓公司随时向本院申领该发票。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，天昊佳业中心与康拓公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。天昊佳业中心已履行合同约定的供货及开票义务，而康拓公司尚未支付货款，故天昊佳业中心请求康拓公司支付货款具备事实及法律依据，本院予以支持。天昊佳业中心2019年11月13日履行开票义务，康拓公司应于2019年11月23日前支付货款，现天昊佳业中心主张2019年11月24日起的利息具备事实及法律依据，本院予以支持，但其主张的利率标准缺乏依据，本院依法予以调整，对天昊佳业中心超出上述范围的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京康拓科技有限公司于本判决生效后7日内给付北京天昊佳业科技发展中心货款187725元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付上述款项自2019年11月24日起至实际支付之日止的利息；二、驳回北京天昊佳业科技发展中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元（北京天昊佳业科技发展中心已预交），由北京康拓科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交付北京天昊佳业科技发展中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月十六日书记员  那 辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王昭，男，1983年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省湛江市麻章区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王昭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告王昭经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币46770.43元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告王昭向原告申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币46770.43元，经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。王昭未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2018年3月17日，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，被告涉案信用卡下的欠款共计46770.43元。本院认为，兴业银行与王昭之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王昭使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现王昭逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王昭偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。王昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昭于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计46770.43元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告王昭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告王昭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初3482号原告:：宋微，女，1993年1月21日出生，汉族，现住长春市南关区。被告：吉林省兴锐汽车销售服务有限公司，住所地长春市经济开发区东环城路10110号。法定代表人：钟文平，该公司负责人。本院在审理原告宋微诉被告吉林省兴锐汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，因原告宋微未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宋微自动撤回起诉处理。审判员  谷海波二〇一九年十二月二十八日书记员  孙 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21091号 申请执行人：李晓莹，女，1982年7月11日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：胡义，系广东格林律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21745民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人李晓莹于2019年9月11日向本院申请执行，请求强制被执行人支付逾期办理《房地产权证》的违约金（以1224200元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年1月6日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给申请执行人之日止，以本金为限）、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2630元、保全费1100元、执行费3387元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年11月1日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21091号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈佳煌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4635号 原告：韦必顺，男，1995年1月20日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：徐荣娟，女，1990年7月27日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。 原告韦必顺与被告徐荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告韦必顺于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦必顺以被告徐荣娟已经履行全部付款义务，双方达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦必顺撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告韦必顺负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月二日 书记员 黄宝欣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1926号申请执行人：金华市浙丰资产投资有限公司，住所地浙江省金华市金东区。法定代表人：柳青。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：涂志欣，男，1969年12月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：付建平，男，1960年4月14日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：刘巧萍，女，1961年8月10日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：邱顺林，男，1978年5月5日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：南京豪力旅运服务有限责任公司，住所地江苏省南京市。诉讼代表人：季阳，南京豪力旅运服务有限责任公司破产管理人负责人。被执行人：许骏，男，1970年5月29日生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人金华市浙丰资产投资有限公司与被执行人涂志欣、付建平、刘巧萍、邱顺林、许骏、南京豪力旅运服务有限责任公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏01民再××号民事判决书。申请执行标的为4401306元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，查找被执行人下落，无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下有不动产，本院依法查封了被执行人邱顺林名下位于南京市秦淮区××室、南京市秦淮区××室两套不动产；被执行人刘巧萍、付建平名下位于南京市××室不动产一套；被执行人付建平名下位于南京市鼓楼区××园××室不动产一套；被执行人许骏名下位于本市秦淮区××室不动产一套，本案拟拍卖部分抵押不动产，执行过程中，被执行人提出执行异议，现异议正在进行中。被执行人刘巧萍、付建平名下有小型汽车三辆，本院已查封，因未实际控制，故无法处置。本院已冻结其银行账户、互联网银行账户，并扣划各被执行人的账户余额共计511704.44元，申请执行人已受偿。本案尚未执行到位标的3889601.56元及利息、其他费用等。本院已限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十六日书记员  陈筱杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢980号之一 申请执行人:徐温灵，女，1978年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：丘智恒，男，1987年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人徐温灵与被执行人丘智恒装修合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）穗增法民一初字第1921号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人丘智恒名下有粤Ａ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢980号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周金志
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初4026号原告：南通青鸟消防设备销售有限公司，住所地南通市港闸区华强城74幢1207室，统一社会信用代码91320611MA1XU0DC3H。法定代表人：所雷，总经理。被告：曹剑波，男，1990年1月14日出生，汉族，住南通市崇川区。原告南通青鸟消防设备销售有限公司与被告曹剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告南通青鸟消防设备销售有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通青鸟消防设备销售有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通青鸟消防设备销售有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告南通青鸟消防设备销售有限公司负担。审 判 员 肖红波二〇一九年十二月二十三日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17164号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：高超，男，1978年2月18日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行高超借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14629号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金19781.12元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为570.47元，罚息为5435.31元，复利为163.1元；自2018年9月7日起至借款实际偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的鲁Ｓ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费410元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款3860.96元和查封被执行人名下车辆鲁Ｓ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二日 书记员  张小媚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6566号 原告黄会，女，1988年11月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人米双双，浙江富奥律师事务所律师。 被告魏秋云，女，1963年12月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告黄会诉被告魏秋云买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄会及委托代理人米双双到庭参加诉讼。被告魏秋云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于欠条等起诉，诉请判令：被告支付原告面料款人民币26300元。 被告魏秋云未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：原告系四季青面料市场金金布行经营者，2018年开始，被告先后多次向原告购买布料，后被告出具欠条1份，载明：欠金金布面料款26300贰万陆仟叁佰元整，2019年1月20号归还。原告多次催要未果，诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的欠条、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告黄会与被告魏秋云间实际发生的买卖行为合法有效，被告魏秋云未向原告黄会支付货款，构成违约，原告黄会诉请被告魏秋云支付货款理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏秋云于本判决生效后十日内支付原告黄会货款本金人民币26300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币458元，由被告魏秋云负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 高 箭 人民陪审员 张 放 人民陪审员 汪征丽 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李学娟 代书 记员 赵 霞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初5396号原告：房耀贤，男，1997年3月5日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师（法律援助）。被告：程金燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：廖小平，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告房耀贤与被告程金燕、第三人廖小平劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告房耀贤及委托诉讼代理人刘玉芳到庭参加诉讼。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房耀贤向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年10月1日至2019年2月13日工资15500元；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿金20000元。事实和理由：原告房耀贤与广州衣博网络科技有限公司存在劳动关系。该公司从2018年9月起没有足额发放工资。该公司为被告独资公司。被告如不能证明其财产独立于公司财产，需对公司债务承担连带清偿责任。被告承诺在注销该公司前已将债权债务清算完结，故应承担本案债务。第三人是该公司的实际经营人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告没有答辩。第三人没有答辩。经审理查明：2019年7月1日，原告房耀贤向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资、解除劳动关系的经济补偿金。2019年7月2日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案不字[2019]51-60号不予受理通知书。原告房耀贤不服，提起本诉。另查，2016年4月15日，原告房耀贤入职广州衣博网络科技有限公司（以下简称衣博公司），打卡考勤，每天工作8小时，每周工作6天。衣博公司通知从2018年12月6日开始春节放假，2019年2月14日上班。衣博公司通过银行转账发放工资。按照工资银行流水，2017年10月至2018年9月期间原告房耀贤平均工资5678.3元。衣博公司为有限责任公司（自然人独资）。被告是衣博公司的股东。2019年1月11日，被告申请注销衣博公司时声明债权债务已清算完结。2019年1月14日，衣博公司被注销。本院认为：原告房耀贤主张于2016年4月15日入职衣博公司，提供了银行流水、打卡记录等佐证，本院采信原告房耀贤该主张。衣博公司于2019年1月14日注销，双方的劳动关系终止。原告房耀贤为衣博公司提供了劳动。衣博公司应支付约定的劳动报酬。原告房耀贤主张2018年10月1日至2019年2月13日工资15500元。首先，原告房耀贤正常工作时间工资标准的确定。根据本案实际情况，原告房耀贤正常工作时间工资标准按2017年10月至2018年9月期间平均工资5678.3元计算。即2018年10月1日至2018年12月5日工资，按正常工资标准计算。其次，原告房耀贤放假期间工资。因停工原因不在于原告房耀贤，第一个工资周期的工资按正常工作时间工资，超出第一个工资周期的工资按广州市最低工资80%的发放。工资计算至劳动关系终止之日。即2018年12月6日至2019年1月5日工资，按正常工资标准计算；2019年1月6日至2019年1月13日工资，按广州市最低工资的80%发放。经计算，衣博公司应支付2018年10月1日至2019年1月13日工资18204.3元（5678.3元×3月＋5678.3元÷21.75天×3天＋2100元×80%÷21.75天×5天）。原告房耀贤主张2018年10月1日至2019年2月13日工资15500元，不违反法律规定，本院照准。双方的劳动关系因衣博公司注销而终止。原告房耀贤请求衣博公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。按照原告房耀贤的工作年限，衣博公司依法向原告房耀贤支付2016年4月15日至2019年1月13日经济补偿金17034.9元（5678.3元×3月）。衣博公司为被告独资的有限责任公司。被告在未结清工人工资的情况下注销衣博公司，依法对衣博公司的债务承担清偿责任。但，原告房耀贤以第三人是衣博公司的实际经营人为由，请求第三人对本案债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。被告程金燕、第三人廖小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告房耀贤支付2018年10月1日至2019年1月13日工资15500元；二、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告房耀贤支付经济补偿金17034.9元；三、驳回原告房耀贤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告程金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  高少珍人民陪审员  林穗青二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3459号 原告：文吉秀，女，1974年4月7日出生，住四川省富顺县。 被告：四川锦天时代餐饮有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段668号远达时代广场8#楼2F、3F、4F。 法定代表人：文天，执行董事。 原告文吉秀与被告四川锦天时代餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2019年12月18日立案。 本院经审查认为，2019年12月12日，本院已经受理四川锦天时代餐饮有限公司与被告文吉秀劳动争议一案。经查，两案均是基于同一劳动争议，不服富顺县劳动争议仲裁委员会的裁决提起的诉讼。依照相关规定，非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。 依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0322民初3407号案件审理。 审判员  董震西 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 果
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初9531号原告：付彦兵，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：谢明卫，河南旺达律师事务所律师。被告：梁侠，女，1981年4月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：张国庆，男，1984年3月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：张朋举，男，1989年2月14日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告付彦兵与被告梁侠、张国庆、张朋举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付彦兵的委托诉讼代理人谢明卫到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付彦兵请求判令：1.被告梁侠偿还原告借款本金210000元及利息（利息以200000元本金为基数，按月息2分计算至还清之日止）；2.被告张国庆、张朋举对200000元借款本金及利息（利息按月息2分计算至还清之日止）承担连带偿还责任；3.三被告给付原告法律服务费4000元。三被告均未答辩。经审理查明：2018年1月8日被告梁侠为原告出具借据一份，金额200000元，借期至2018年3月8日，被告张朋举、张国庆在担保人处签字；借据中借款人条约第二条约定借款人若没有按期还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每万元每天5%支付违约金，并在还清借款之日，承担逾期金额20%的违约金，第五条约定由借款人承担因违约行为导致的律师代理费、诉讼费；借据中担保人条约第三条约定担保人自愿为连带担保人，担保期限两年。同日，原告通过其中国建设银行账户向被告梁侠转账交付200000元，被告梁侠出具收条。2018年6月27日，被告梁侠又为原告出具借条一份，内容为“今借到付彦兵现金壹万元整（￥10000元），梁侠，2018.6.27”以上事实，有原告的有效陈述及其提交的借据原件一份（附收条一份）、中国建设银行客户交易详细信息一份、借条原件一份在卷予以证明。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告梁侠向原告付彦兵分别借款200000元、10000元事实清楚、证据充分，其依法负有偿还义务，故原告要求被告梁侠偿还借款本金210000元，本院予以支持。双方对200000元的借款约定借款人如未按期还款按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每万元每天5%支付违约金，并在还清借款之日承担逾期金额20%的违约金，原告主张按照月息2分计算，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告张朋举、张国庆为第一笔200000元借款提供担保，并约定自愿为连带保证人，原告要求该二被告对200000元借款本金及利息承担连带偿还责任，本院依法予以支持。被告梁侠在借款人条约第五条约定由借款人承担因违约行为导致的律师代理费，该约定系其真实意思表示，原告要求被告梁侠承担因起诉产生的法律服务费4000元，本院依法予以支持，但因担保人未明确对律师代理费承担保证责任，原告要求两担保人与借款人共同承担法律服务费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁侠于本判决生效之日起十日内偿还原告付彦兵借款本金210000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月息2分自2018年3月9日起计算至债务还清之日止）；二、被告梁侠于本判决生效之日起十日内支付原告付彦兵法律服务费4000元；三、被告张朋举、张国庆对上述第一项判决内容中的200000元借款本金及利息（利息以本金200000元为基数，按月息2分自2018年3月9日起计算至债务还清之日止）承担连带保证责任；四、驳回原告付彦兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半），由被告梁侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年十二月十日书记员  闫硕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣杰，男，汉族，1986年11月10日出生，住址河南省潢川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人：孙福金，系该局局长。申请人刘荣杰因诉被申请人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）劳动监察举报处理行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03行终1470号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为劳动监察举报处理行政纠纷，争议焦点是刘荣杰起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，刘荣杰向被申请人深圳市人社局举报伯恩光学（深圳）有限公司存在未按时足额缴纳社会保险费的行为，深圳市人社局依法处理后向申请人作出《社保稽核（监察）举报案件处理告知书》，申请人不服提起本案诉讼，请求撤销涉案处理告知书并依法重新作出处理。由于申请人并非为维护自身合法权益进行涉案举报行为，其与行政机关的查处结果并无法律上的利益关系。原一、二审法院经审理认定，申请人提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件，并据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审主张，虽然伯恩光学（深圳）有限公司没有侵害申请人合法权益，其称已依法处理但未提供证据证明，处理结果不可信等，请求撤销原一、二审裁定，将本案发回重审，因理据不足，本院不予支持。综上，刘荣杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘荣杰的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十二月十三日法官助理杨玲书记员刘桂宜
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6447号原告：冯丹，男，1980年7月12日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司司机，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。被告：张宇菡，女，1991年2月9日出生，汉族，港联不动产服务（天津）有限公司售楼处主管，住天津市河北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁雪，该分公司职员。原告冯丹与被告张宇菡、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告冯丹于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯丹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯丹负担。审 判 长  叶 忱审 判 员  蔡培玲人民陪审员  赵贵珍二〇一九年十二月三日书 记 员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10751号 申请执行人广州某某化工股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。 法定代表人邹某某。 被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人张某某。 申请执行人广州某某化工股份有限公司与被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8940号【一审案号为（2018）粤0307民初18605号】民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款本金188100元及利息，承担案件受理费2024元及本案执行费，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。后双方当事人达成和解协议，由被执行人方向申请执行人支付款项198000元，申请执行人放弃剩余债权权利（详见和解协议）。申请执行人向本院提交《执行结案申请书》，以被执行人径直向其履行全部和解执行款为由向本院申请结案。案件受理费、执行费由被执行人承担。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已依据和解协议全部履行完毕，申请执行人申请结案符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8940号【一审案号为（2018）粤0307民初18605号】民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司名下的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶 舒
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代富成，男，1969年10月15日出生，汉族,住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：范宏生,甘肃明源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继光,男，1980年9月9日出生，汉族，住甘肃省白银市。再审申请人代富成因与被申请人张继光劳务合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2018)甘04民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代富成以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定为由，申请再审称，（一）代富成与张继光签订《内部施工协议》约定，张继光缴纳合同保证金50万元，否则视为合同无效，张继光并未按约定缴纳保证金，因此，该合同无效，张继光无权依该合同取得20万元保证金。（二）按双方约定的误工费计算方法，代富成已支付误工费30万元，超过了张继光的实际误工，原审判决认定事实错误。本院经审查认为，代富成与张继光签订《内部施工协议》后，该协议因故并未实际履行。代富成因此支付张继光30万元的误工费外，并复函确认了欠20万元误工费。误工费的支付及出具的证明是双方对《内部施工协议》的解除及其产生责任的清算与确认，原审据此判决并无不妥。代富成的申请再审理由不能成立。综上，代富成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回代富成的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员   满春梅 二Ｏ一九年十二月十三日书记员 王晓雪
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1525号 原告：河北象肥农业科技有限公司，住所地河北省张家口市沽源县桥东青年湖东御水花园小区。 法定代表人：周建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡万霞，河北诚昭律师事务所律师。 被告：宋连君，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 原告河北象肥农业科技有限公司与被告宋连君买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北象肥农业科技有限公司的委托诉讼代理人胡万霞、被告宋连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北象肥农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货物欠款188502元；2、判令被告支付所欠货款利息（以188502元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年8月18日起至实际给付完毕为止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月，原被告口头约定被告宋连君向原告河北象肥农业科技有限公司购买各类农田化肥。2016年7月20日至2016年8月17日，被告多次进行提货，原告先后将被告订购的化肥送到被告指定的地址。被告在送货单上签收并向原告出具了欠款条，承诺所有货款于2016年9月30日之前结清。随后，原告多次向被告催讨拖欠货款，被告均以各种理由推托，拒绝支付。综合所述，被告未按照约定履行义务，不支付货款的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的民事权益。为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 宋连君辩称，其通过王旭光介绍在种植土豆时全程使用的大象肥，但在秋天土豆收货时发现使用该化肥导致了土豆减产，原告将化肥装在大桶中送到被告地里，但该桶上没有任何标识，也没有检验报告、产品标准、执行标准及其他化肥手续，与被告同年种植土豆的案外人薛文明因使用了原告提供的化肥造成了土豆减产，原告因此向薛文明赔偿了损失，原告需要赔偿被告损失。原告是在沽源县闪电河生产的化肥，并在沽源县生销售，原告是化肥生产者不是销售者，原告在没有相关手续的情况下用买来的化肥进行勾兑卖给被告存在质量问题，致使被告遭受了损失，其不同意支付货款及利息，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告达成化肥买卖合同，被告分别向原告购买了象上银、象上橙、象上红、象上绿、象上钻液体化肥，原告在2016年7月20日至2016年8月17日期间向被告交付了化肥，被告承认未向原告支付相应价款，原被告均认可原告拉走了被告38.8吨土豆（按照0.9元/斤计算）抵充货款。原告从烟台泓源生物肥料有限公司购买配方肥，其再根据被告土壤的需求有针对性的添加适量的微量元素或特定有机肥料采用掺混工艺加工的方法进行配肥及分装再出售给被告，原告向被告交付化肥时包装桶上仅有化肥名称没有其他标识，原告也未向被告提供化肥有关的资料和单证。原告提交了由烟台泓源生物肥料有限公司出具的象上银、象上橙、象上钻、象上钙镁、象上红、象上金、象上绿、象上青、象上蓝、象上黑的检验报告，除了象上蓝、象上黑的检验报告没有结论外，其它检验报告的结论均显示合格，但原告提交的由烟台市产品质量监督检验所于2016年8月15日出具的象上钻、象上钙镁、象上金的检验报告上显示均未作出检验结论，并且该检验报告上的化肥颜色均为无色液体，但原告称其交付被告的化肥均是褐色液体，系因为往里面添加了糖蜜液，该检验报告由烟台泓源生物肥料有限公司委托烟台市产品质量监督检验所进行检验。除此之外原告未提交其他有关化肥的资料和单证。 本院认为，原、被告之间口头达成的化肥买卖合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行的过程中，原告虽向被告交付了化肥，但直至庭审结束后未提交涉案化肥的生产日期、出厂合格证书、质量保证书、规格、使用说明书、保质日期等相关资料和单证，其仅提交的由生产厂家内部出具的检验报告，因其证明力较弱，不能证明涉案化肥质量合格，其委托的烟台市产品质量监督检验所出具的检验报告亦未对涉案化肥的检验结果作出结论，至此原告不能提交证明其交付的涉案化肥质量合格的有效证据。且原告作为案涉化肥的经销单位，在销售过程中对生产厂家生产的化肥又采取了重新配肥、分装销售等不当行为，是否改变原来的化肥成分存疑。因此原告并未全面履行合同义务或者存在不适当履行合同义务的情形，导致被告对化肥的正常使用受到影响，致使被告使用原告化肥的农作物遭受到不同程度的减产损失，客观上与原告的化肥存在一定的因果关系，故被告拒付货款的抗辩理由成立，原告要求被告支付货款及相应利息的损失不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二条第一款、第四条、第二十七条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北象肥农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费6164元，减半收取计3082元，由原告河北象肥农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贾 丽 ——
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初2795号原告：赵某，女，汉族，甘肃省金昌市人。委托诉讼代理人：马某，甘肃维正律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，甘肃省永昌县人，租住本区。委托诉讼代理人：徐某，甘肃镍都律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，甘肃镍都律师事务所律师。原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费3538元（已减半收取），由原告负担。审判员 严天平 二〇一九年十二月十二日书记员 孟玉婷
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0184行初62号 原告：刘河靖，男，汉族，1964年4月24日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：罗君，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余帆，四川精伦律师事务所律师。 被告：都江堰市民政局。住所地：四川省都江堰市善政路505号。 法定代表人：李智，局长。 委托诉讼代理人：刘麟林，四川公生明律师事务所。 原告刘河靖诉被告都江堰市民政局民政行政管理行政登记纠纷一案，本院在审理中，因原被告双方和解，原告于2019年12月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告刘河靖撤回对被告都江堰市民政局的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘河靖承担。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  王 颖 人民陪审员  熊 涛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  帅 师
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3213号原告：沈朝阳，男，1992年1月15日出生，汉族，江西省万安县人，居民，住江西省万安县，现住江西省兴国县。被告：张云锋，男，1973年4月26日出生，汉族，河南省漯河市人，居民，住河南省漯河市召陵区。原告沈朝阳与被告张云锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈朝阳到庭参加诉讼，被告张云锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈朝阳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付货款7610元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在赣州市兴国县良村镇良村圩经营一家五金、机电销售店，2018年10月31日，被告因兴赣北沿线A7标段施工需要，在原告处购买了价值7610元的五金、机电产品。原告将货物交付给被告后，被告未及时支付货款，原告多次催促，但被告均置之不理。原告沈朝阳向法庭提供的证据有：1、原告身份证、营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、海兴五金机电销售单一份，证明被告欠原告货款7610元的事实。被告张云锋未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告在赣州市兴国县良村镇良村圩经营一家五金、机电销售店。2018年10月31日，被告因兴赣北延线A7标段施工需要，在原告处购买了价值8890元的五金、机电产品，被告在销售单上签字认可。原告将货物交付给被告后，被告支付了1280元货款，余款7610元经原告多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买五金、机电产品，双方形成买卖合同关系。被告未及时付清所欠货款，构成违约，依法应该承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张云锋偿付原告沈朝阳五金、机电产品货款7610元，限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告沈朝阳已预交，由被告张云锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判长  刘春发审判员  陈贞勇审判员  刘富铨二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 腾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36463号原告：孙化真，男，1972年3月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：焦作市明仁天然药物有限责任公司，住所地黄河大道（西段）68号。法定代表人：李青川，董事长。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。原告孙化真与被告焦作市明仁天然药物有限责任公司劳动争议一案，本院已经立案。2019年12月17日，孙化真经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙化真撤诉处理。审判员  石婷婷二〇一九年十二月十七日书记员  刘姝辰
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初825号原告：黄义奉，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：蒋晓杰，女，1971年10月29日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：黄希萌，女，1995年12月5日出生，汉族，学生，现住东港市。三原告共同委托代理人：国显洋、张华，辽宁方浩律师事务所律师。被告：东港市北井子镇小岗村天裕村民组。负责人：白宝富，系组长。委托代理人：李全有，辽宁正辰律师事务所律师。原告黄义奉、蒋晓杰、黄希萌与被告东港市北井子镇小岗村天裕村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄义奉、蒋晓杰、黄希萌撤回起诉。案件受理费110元，由诸原告承担。审判员  王巍二〇一九年十二月二十五日书记员  李梅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4910号 原告：张兴利，男，1965年5月3日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 被告：吉林汇洋检测有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：杨成山，经理。 委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。 原告张兴利与被告吉林汇洋检测有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案。原告张兴利于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兴利自愿向本院提出撤诉申请，确系其真实意思表示，理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张兴利撤诉。 案件受理费10元，由原告张兴利负担（已交纳）。 审判员 赵 欣 二〇一九年十二月六日 书记员 杨伊元
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3263号之五申请执行人:陈文东。被执行人：孙远东。本院在执行陈文东与孙远东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙远东在中国建设银行股份有限公司大连周水子支行的银行存款41402元,实际冻结40.21元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十二月二十八日书记员 陈贵华
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104 民初5004号原告:陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地西安市高新区唐延路25号银河科技公寓第2幢一单元5层 10504号，统一社会信用代码:91610000745034264Q。法定代表人:高勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘一媛，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，陕西云德律师事务所实习律师。被告:孙某某，女，1966年XX月XX日出生，回族，住西安市莲湖区XX村XX号XX号楼XX号，身份证号: 610104196607305129。被告:刘某某，男，1959年XX月XX日出生，回族，住西安市莲湖区XX巷XX号，身份证号: 610104195912175119。原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司（以下简称“堂前燕公司”）诉被告孙某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告堂前燕公司委托诉讼代理人刘一媛、刘瑞到庭参加了诉讼。被告孙某某、刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付代偿款63112.77元及代偿款资金占用利息5524.69元(以63112.77元为基数按日万分之1.75计算，暂计算至2018年10月29日，要求计算至全部款项付清之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年4月1日，被告孙某某在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申请办理中国工商银行信用卡家装分期付款业务，以透支方式支付，透支总额(加计分期手续费)为166920元。被告刘某某签署《共同偿债人承诺书》，作为共同偿债人加入该债务。原告出具《担保承诺函》，承担连带担保责任。当月，被告从中国工商银行股份有限公司西安解放路支行领取专项分期付款专用信用卡，并于同年4月20日通过信用卡刷卡方式向第三方支付家装专项款，借款实际履行。2017年2月28日、2017年7月28日、2017年10月10 日、2017年12月27日，因被告未按约及时还款，致使原告为其支付代偿款63112.77元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙某某、刘某某未作答辩。原告堂前燕公司围绕其诉讼请求依法提交了以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、2016年4月1日《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》，证明两被告与中国工商银行西安解放路支行签订合同双方真实意思表示，合法有效。证据二、《共同偿债人承诺书》，证明被告刘某某作为被告孙某某的共同偿债人，其承诺愿意对涉案债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。证据三、《担保承诺函》，证明原告作为被告孙某某的担保人，在有效保证期限内对被告的债务承担连带保证责任。证据四、具有强制执行效力债权文书公证书，证明《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》、共同偿债人承诺书、担保承诺书已经西安市莲湖区公证处公证，应当作为认定事实的依据。证据五、中国工商银行业务回单4张，证明原、被告之间的担保、追偿关系依法成立、合法有效，原告有权在承担保证责任后向两被告追偿。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提供的证据经结合庭审查明，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告孙某某与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》，被告孙某某为个人家庭装修向中国工商银行股份有限公司西安解放路支行贷款166920元，且约定被告孙某某授权中国工商银行股份有限公司西安解放路支行将贷款金额划入陕西堂前燕装饰装修工程有限公司账户，合同甲方处由两被告共同签字。同日，被告刘某某签署共同偿债人承诺书，承诺与被告孙某某作为共同债务人对《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告于当日向中国工商银行股份有限公司解放路支行出具《担保承诺函》，承诺对孙某某的借款承担连带保证担保，并以保证金质押担保。被告刘某某签署《共同偿债人承诺书》作为共同偿债人加入该债务。原告出具《担保承诺函》，承担连带担保责任。2016年4月28日，西安市莲湖区公证处出具（2016）西莲证经字第4154号《具有强制执行效力的债权公证文书》，赋予《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》强制执行效力。贷款方法后，孙某某自2017年2月开始未能按期偿还贷款，原告向被告孙某某账户转账四笔用于代偿借款：2017年2月28日转账29977.49元；2017年7月28日转账15748.75元；2017年10月10 日转账10386.53元；2017年12月27日转账7000元。共计63112.77元。本院认为，案涉《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》，当事人意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙某某逾期偿还借款，原告作为担保人履行了担保责任，代被告孙某某偿还银行借款63112.77元后，有权向其主张。现原告请求被告孙某某支付代偿款63112.77元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某出具《共同偿债人承诺书》，自愿加入该笔债务，故其应当作为共同债务人承担支付代偿款的责任。因两被告未能及时支付原告代偿款，应当承担资金占用的利息损失，原告主张以日万分之1.75为利息标准未违反法律强制性规定，截止2018年10月29日为5524.69元，计算无误，本院予以支持。自2018年10月30日至实际支付之日止，两被告应以63112.77元为基数按日息万分之1.75计算承担逾期付款利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某、刘某某于本判决生效后五日内支付原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司代偿款63112.77元；二、被告孙某某、刘某某于本判决生效后五日内支付原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司截止2018年10月29日的利息5524.69元，并自2018年10月30日至实际支付之日止以63112.77元为基数按照日息万分之1.75支付逾期付款利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1516元、公告费600元，由被告孙某某、刘某某共同承担（原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        王  弘审    判    员        陈丽娜审    判    员        孙龙君 二Ｏ一九年十二月四日 书    记    员        王红菊 1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5001号原告：毛天宇，男。被告:秦吉辉，男。原告毛天宇与被告秦吉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年12月13日，毛天宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按毛天宇撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由毛天宇负担。审 判 长  范纪强审 判 员  余雪松人民陪审员  马 莉法官 助理  黄晨阳二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈枫茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96549号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈润泽，男，1989年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈润泽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈润泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈润泽支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,069.59元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息6,411.18元、违约金9,820.32元、分期付款费用5,670.04元；2.判令被告陈润泽支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈润泽负担。事实和理由：被告陈润泽向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈润泽未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈润泽未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告陈润泽未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈润泽在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省唐山市丰润区迁西县金厂峪镇张达峪村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告陈润泽拖欠信用卡欠款本金38,069.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈润泽在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈润泽借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈润泽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈润泽签收与否，均视为送达。被告陈润泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈润泽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金38,069.59元；二、被告陈润泽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取计375.50元，由被告陈润泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执恢657号申请执行人：蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：嵇长斌，男，1971年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：朱恩俊，男，1967年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人蔡宇与被执行人嵇长斌、朱恩俊民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2014）扬江邵民初字第371号民事判决书。2015年9月21日蔡宇以嵇长斌、朱恩俊不履行上述民事判决向本院提出强制执行申请，本院予以立案执行。本院在执行过程中查明，该案件已经本院院长提交审判委员会讨论决定，对本案进行再审。本院经再审，于2019年10月14日作出(2019)苏1012民再71号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2014）扬江邵民初字第371号民事判决书；二、驳回原审原告蔡宇的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人蔡宇的执行申请；二、解除对被执行人财产的查封、冻结等强制措施。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年十二月二十三日书记员 邵 辉
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执951号 申请执行人：张兴，男，汉族，1988年2月17日出生，住四川省邻水县。 申请执行人：王凤忠，男，汉族，1978年3月14日出生，住福建省福清市。 被执行人：余代雄，男，汉族，1969年12月10日出生，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人张兴、王凤忠与被执行人余代雄租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院提交了撤回执行案件案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019川1623执951号案件的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月十三日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6196号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1996号上诉人（原审被告）：长顺建设集团有限公司，住所张浦镇民营开发区。法定代表人：孙炳良，董事长。被上诉人（原审原告）：曲靖市金江商品混凝土有限公司，住所云南省曲靖市麒麟区三宝镇川龙村委会。法定代表人：徐梅芳，总经理。委托诉讼代理人：董红花，云南锦利泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）严林华，男，汉族，1968年12月29日生，宣威市人，住宣威市。上诉人长顺建设集团有限公司因与被上诉人曲靖市金江商品混凝土有限公司、严林华买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长顺建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、曲靖市金江商品混凝土有限公司所提供的《混凝土销售合同》、对账单上需方处的签字人是严林华，根据合同相对性原则，相关合同责任应当由严林华个人承担。曲靖市金江商品混凝土有限公司主张上诉人与严林华一同履行合同付款义务，依据的是其向法院提供的《混凝土销售合同》、对账单上盖了带有“长顺建设集团有限公司”字样的项目章。但是，上诉人当庭对相关证据的真实性予以了否认，并且表示该项目章根本不存在。上诉人与曲靖市金江商品混凝土有限公司之间没有合同上的约束，在事实层面上也根本没有相关交易的发生，所以案涉合同的法律责任应由严林华个人承担。二、严林华不是上诉人的员工或者授权代表，其行为所产生的法律后果与上诉人无法律上的联系。曲靖市金江商品混凝土有限公司未提供证明严林华身份的有关证据，仅根据《混凝土销售合同》和对账单，并不足以认定严林华具有作为上诉人代表的权利外观。事实上，上诉人与严林华没有劳动合同关系，也从未向严林华进行过任何形式的授权。另外，在一审中严林华未出庭应诉，原判决在未经所有诉讼当事人充分质证、辩论的情况下，就错误认定了严林华是上诉人的项目部代表人，并据此判令上诉人承担合同付款义务和相关法律责任，实属事实认定有错误。三、上诉人未提交印章鉴定申请，是因为该鉴定从事实、程序上根本无法实现。上诉人从未刻制过证据上所盖的“长顺建设集团有限公司罗汉山物流园区寥廓南路延长线2标段项目专用章”，故无法提供印章原件的样本与曲靖市金江商品混凝土有限公司提供的证据上的加盖的印章相互对比印证。一审审理中，上诉人积极提供相关信息以帮助法庭查明事实，并且也解释了无法申请印章鉴定的原因。然而，最终法院所作出的判决却仍将上诉人不申请鉴定作为理由之一，而认可曲靖市金江商品混凝土有限公司所主张的事实，其事实认定的逻辑存在问题。四、即使上诉人未提交鉴定印章申请和其他合同材料，也不能因此被判令上诉人承担不利后果。一审中，上诉人对曲靖市金江商品混凝土有限公司所提供的证据上严林华的代表身份与上诉人的项目章均不予认可，曲靖市金江商品混凝土有限公司作为主张身份法律关系、交易事实存在的一方，应当进一步提供授权委托书或其他证据。然而曲靖市金江商品混凝土有限公司未能及时补充提供其他证据，故其应当承担举证不能的不利后果。被上诉人曲靖市金江商品混凝土有限公司辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人严林华未作答辩。曲靖市金江商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、二被告连带支付原告混凝土款441785元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年4月1日，被告严林华作为被告长顺建设集团有限公司的签约代表人与原告签订《混凝土销售合同》，由原告向被告长顺建设集团有限公司供应混凝土，合同对数量、单价、订货方式、结算方式等进行了约定，约定2017年12月25日前付清全部款项。原告与被告长顺建设集团有限公司在该合同上签章，其中被告长顺建设集团有限公司签章为“长顺建设集团有限公司罗汉山物流园区寥廓南路延长线2标段项目专用章”。2017年8月1日，被告严林华作为长顺建设集团有限公司罗汉山物流园区寥廓南路延长线2标段项目部代表人与原告进行结算，被告长顺建设集团有限公司共欠原告混凝土款项441785元，被告长顺建设集团有限公司在对账单上签章（长顺建设集团有限公司罗汉山物流园区寥廓南路延长线2标段项目专用章），被告严林华作为收货单位经办人签字。庭审中，被告长顺建设集团有限公司认可其公司于2015年底中标曲靖市麒麟区罗汉山物流产业园区道路一期工程寥廓南路延长线2标段建设项目，并已于2016年进场施工，现尚未施工完成。一审法院认为，原告向被告长顺建设集团有限公司罗汉山物流园区寥廓南路延长线2标段项目供货（混凝土），双方形成买卖合同关系，经结算被告长顺建设集团有限公司下欠原告货款441785元。现合同约定的付款期限已届满，原告要求被告长顺建设集团有限公司支付货款441785元的主张，予以支持；原告要求被告严林华支付货款的诉请，原告所举证据不能证实，不予支持。被告长顺建设集团有限公司辩称其公司没有罗汉山物流园区寥廓南路延长线2标段项目专用章，认为其不是适格被告，但其不申请签章鉴定，也未提交罗汉山物流园区寥廓南路延长线2标段项目所涉合同供核实情况，其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告长顺建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告曲靖市金江商品混凝土有限公司混凝土货款人民币441785元。二、驳回原告曲靖市金江商品混凝土有限公司对被告严林华的诉讼请求。案件受理费7927元（原告预交），减半收取3963.5元，由被告长顺建设集团有限公司承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人曲靖市金江商品混凝土有限公司主张其与上诉人长顺建设集团有限公司形成买卖合同关系，一审中提交了《曲靖金江混凝土有限公司销售合同》及《曲靖市金江商品混凝土有限公司对账单》，该合同及对账单上均加盖“长顺建设集团有限公司罗汉山物流园区寥廓南路延长线2标段项目专用章”，严林华作为签约代表人及收货单位经办人签字。上诉人长顺建设集团有限公司在一审中认可其于2015年底中标曲靖市麒麟区罗汉山物流产业园区道路一期工程寥廓南路延长线2标段建设项目，并已于2016年进场施工，现尚未施工完成，但不认可该项目部印章。被上诉人曲靖市金江商品混凝土有限公司在签订合同时对于合同上所加盖项目部印章的真实性，无实质性审查与鉴定的义务，从形式上看，其有理由相信合同相对方为长顺建设集团有限公司所设项目部，该印章真伪，属长顺建设集团有限公司内部管理问题。故被上诉人曲靖市金江商品混凝土有限公司主张上诉人长顺建设集团有限公司承担支付货款责任的诉请成立。综上所述，上诉人长顺建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7927元，由上诉人长顺建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月二十一日书记员 蔡 霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20033号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：洪伟心，男，1986年3月7日出生，汉族，住 广东省普宁市里湖镇古岭村12号。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行洪伟心借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初725号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金6806.9元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1050号 申请执行人:岑耀棠，男，1993年11月12日出生，汉族，住恩平市。 被执行人:吴家明，男，1993年2月5日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人岑耀棠与被执行人吴家明民间借贷纠纷一案中，被执行人吴家明未履行本院作出的（2019）粤0785民初1326号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人吴家明名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已被蓬江区人民法院首先查封，待拍卖后参与分配；本院已于2019年11月12日将被执行人吴家明采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑健宏
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2987号 起诉人：中国农业银行股份有限公司大安市支行，住所：吉林省大安市江城东路38号。 法定代表人：裴海峰，职务行长。 委托诉讼代理人：孙永峰，该单位职工。 2019年12月17日本院收到中国农业银行股份有限公司大安市支行的起诉状。起诉人中国农业银行股份有限公司大安市支行向本院提出诉讼请求：依法解除被告阚春玲与我行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，判令被告阚春玲立即偿还自己所欠农行贷款本金29万元，欠息37422.45元（利息计算截止日期2019年7月8日，起诉后利息另算），同时要求被告阚洪才行使担保责任，偿还为阚春玲担保的没有按期偿还的贷款本息327422.45元。事实与理由：被告阚春玲于2017年6月16日与中国农业银行股份有限公司大安市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同借款金额290000.00元，借款期限三年。阚洪才作为担保人，现被告阚春玲未按合同约定履行，严重违约。现要求解除合同偿还贷款。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知起诉人中国农业银行股份有限公司大安市支行补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人中国农业银行股份有限公司大安市支行的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对中国农业银行股份有限公司大安市支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王鑫程 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张雨松
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢108号申请执行人张彥超，男，汉族，1976年2月26日出生，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，证件号码362502197602260631。被执行人季克堂，男，汉族，1972年7月2日出生，浙江省温州市人，住所地浙江省温州市龙湾区，证件号码330321197207020911。被执行人陈碧纹，女，汉族，1973年4月7日出生，浙江省金华市人，住所地浙江省金华市婺城区。申请执行人张彦超申请执行的被执行人季克堂、陈碧纹等借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的(2015)临民初字第01345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张彦超于2019年2月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人陈碧纹已履行完在本案中应该承担的还款义务，余款由另一被执行人季克堂承担清偿，申请执行人张彦超向我院提出对陈碧纹终结执行的书面申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结陈碧纹在本案中的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月十五日书 记 员  郑智敏
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初996号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张庆国，男，1999年7月22日出生于湖北省恩施市，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住天津市武清区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月23日被羁押，同年8月29日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。被告人曾芝隆，男，1999年2月12日出生于江西省吉水县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，住江西省吉水县；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月23日被羁押，同年8月29日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]1055号起诉书指控被告人张庆国、曾芝隆犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员李龙出庭支持公诉，被告人张庆国及其辩护人曾文飞、被告人曾芝隆到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人张庆国于2019年2月13日18时至21时，伙同曾芝隆通过手机及笔记本电脑以“网络刷单”的方式，骗取被害人刘某共计人民币37582.25元（被害人转账地点：北京市东城区西花市南里东区15楼9单元地下二层宿舍）。被告人张庆国、曾芝隆均于2019年7月23日被濉溪县公安局刑事侦查大队民警抓获；涉案款项已退赔。上述事实，被告人张庆国及曾芝隆在开庭审理过程中均无异议，并有北京市公安局东城分局崇文门派出所及濉溪县公安局刑事侦查大队出具的到案经过，被害人刘某的陈述，聊天及转账记录，扣押清单，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，人口信息表及被告人张庆国、曾芝隆的供述等证据予以证实，足以认定。被告人张庆国的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，认为被告人张庆国年纪小、法律意识淡薄、系初犯，到案后能如实供述并且认罪认罚，已退赔赃款且得到了被害人的谅解，建议法庭对其从轻或减轻处罚。本院认为，被告人张庆国、曾芝隆以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张庆国、曾芝隆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于涉案赃款已退赔且二被告人取得了被害人的谅解、能够认罪认罚，本院对其二人依法从轻处罚，被告人张庆国辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人张庆国、曾芝隆分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人张庆国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2022年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人曾芝隆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2022年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓琪人民陪审员  高秋菊人民陪审员  常 青二〇一九年十二月十九日法官 助理  吴丽芳书 记 员  王郑楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35129号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘宏斌。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘宏斌小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35129号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29490号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王双艳，女，1987年4月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王双艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王双艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币233,683.94元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币233,683.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1291号申请执行人敬宝勤，男，1987年10月30日出生，甘肃省环县人。被执行人环县醇香黄酒产业专业合作社。住所地：环县八珠乡八珠塬村。法定代表人：王建国。申请执行人敬宝勤与被执行人环县醇香黄酒产业专业合作社承揽合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年5月23日作出（2019）甘1022民初1575号民事判决书，判决如下：由环县醇香黄酒产业专业合作社于本判决生效后15日内支付敬宝勤下剩工程款19320元。案件受理费350元，由被执行人环县醇香黄酒产业专业合作社负担。因环县醇香黄酒产业专业合作社未按判决书履行义务，敬宝勤于2019年6月26日申请强制执行，要求被执行人环县醇香黄酒产业专业合作社立即支付敬宝勤下剩工程款19320元，负担案件受理费350元。判决生效后，被执行人环县醇香黄酒产业专业合作社至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人环县醇香黄酒产业专业合作社名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人环县醇香黄酒产业专业合作社名下无可供执行的财产。其后又对被执行人环县醇香黄酒产业专业合作社作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人环县醇香黄酒产业专业合作社其余有可供执行财产。本院认为，本案被执行人环县醇香黄酒产业专业合作社目前没有其他可供执行的财产,申请执行人敬宝勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人环县醇香黄酒产业专业合作社新的财产线索，申请执行人敬宝勤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1291号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月九日书记员  白佳妮