上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28977号原告：施立刚，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区向阳办事处杨村村塘坊组5号,现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱银杰，上海全辉律师事务所律师。被告：孙清华,女,1976年10月24日出生,汉族,住上海市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海捷食玛餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张陈伟，总经理。委托诉讼代理人：孙清华，女。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告施立刚与被告孙清华、被告上海捷食玛餐饮有限公司(以下简称捷食玛公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下间称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。诉讼中，根据被告太保上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤残等级进行重鉴。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年8月26日、12月11日公开开庭进行了审理。原告施立刚的委托诉讼代理人朱银杰，被告孙清华(暨被告捷食玛的委托诉讼代理人)、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人苏倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施立刚向本院提出诉讼请求：1、被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔付原告医疗费103,546元(含自购医疗材料17元及被告垫付医疗费989.6元)、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费7,200元(60元/天×120天)、误工费14,880元(2，480元/月×6个月)、交通费288元、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×10%×20年)、残疾辅助器具费1,023元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险限额范围内优先赔付)、衣物损失费300元；不足部分及司法鉴定费(初鉴)2,600元，在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内赔付；2、被告捷食玛公司赔付原告律师代理费5,000元。事实及理由：2018年3月8日13时许,被告孙清华驾驶车主登记为被告捷食玛公司的沪JCXXXX轿车在上海市闵行区都会路XXX号丽琴大厦园区内行驶，原告行走送快递，发生碰撞，原告倒地受伤，引发本案交通事故。次日，公安机关认定被告孙清华负事故全责，原告无责。事发当日，原告至上海市闵行区中心医院就诊，诊断结论为：右胫腓骨下端骨折，并自3月8日起至3月18日止住院行右侧胫腓骨下段骨折切开复位内固定术。出院后数次门诊治疗，原告支出医疗费102,556.40元(含自购药17元)，被告孙清华垫付医疗费989.60元。此外原告购置轮椅支出1,023元。现原告内固定尚未拆除。嗣后，原告经公安机关推介，委托司法鉴定机构对原告伤势者鉴定，鉴定结论为原告伤势构成XXX伤残，伤后一期治疗可予休息150日、营养90日、护理90日，二期治疗可另予休息30日、营养30日、护理30日。原告支出司法鉴定费(初鉴)2,600元。本案事发期间，被告捷食玛公司就沪JCXXXX轿车向被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险(100万元及不计免赔)。原告为本案聘请律师，支出律师代理费5,000元，综上，原告据此诉讼。被告孙清华辩称：对于事发经过及责任认定无异议，本案事发时，其系履行被告捷食玛公司的职务行为，故律师代理费应由被告捷食玛公司赔付。此外，本案事发后，其先行垫付5,989.60元，要求在本案中一并处理。被告捷食玛公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议，本案事发时，被告孙清华系履职行为，现同意赔付原告律师代理费2,500元。被告太保上海分公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议，就原告主张的理赔项目无异议，具体费用则由法院依法处理。此外，该公司先行赔付原告10,000元，要求在本案中一并处理。原告施立刚向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.病史资料、出院小结、医疗费单据、住院费用清单、自购药发票；3.交通费单据；4.轮椅费发票；5.司法鉴定意见书(初鉴)及发票；6.律师聘用合同及发票。三被告对上述证据的真实性无异议。被告孙清华向本院提供以下证据：1.孙清华机动车驾驶证；2.沪JCXXXX机动车行驶证；3.垫付的医疗费单据；4.收条。原告及被告捷食玛公司对上述证据无异议，被告太保上海分公司对上述证据的真实性无异议，但不认可原告伤残等级，申请对原告的伤残等级进行重鉴。被告太保上海分公司向本院提供保单抄件，原告及被告孙清华、被告捷食玛公司无异议。诉讼中，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级进行重新鉴定，该院出具司法鉴定意见书(重鉴)及发票，原告及三被告均无异议。庭审中，原告据此撤回残疾赔偿金的赔付诉请。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日13时许,被告孙清华驾驶车主登记为被告捷食玛公司的沪JCXXXX轿车在上海市闵行区都会路XXX号丽琴大厦园区内行驶，原告行走送快递，发生碰撞，原告倒地受伤，引发本案交通事故。本案事发时，被告孙清华系履行被告捷食玛公司的职务行为。次日，上海市公安局闵行分局交警支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告孙清华负事故全责，原告无责。本案事发当日，原告至上海市闵行区中心医院就诊，诊断结论为：右胫腓骨下端骨折，并自3月8日起至3月18日止住院行右侧胫腓骨下段骨折切开复位内固定术，出院后数次门诊治疗，原告因伤产生医疗费102,556.40元，购置轮椅支出1,023元。现原告内固定尚未拆除。嗣后，原、被告就赔偿事宜协商未果。原告遂聘请律师，支出律师代理费5,000元。本案事发后，被告孙清华先行垫付原告费用5,989.60元，被告太保上海分公司先行赔付原告10,000元。2019年8月5日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，被告孙清华机动车驾驶证有效期自2014年11月6日起至2024年11月6日止，准驾车型C1。沪JCXXXX小型普通客车机动车行驶证登记的所有人为被告捷食玛公司，注册日期2010年3月1日，检验有效期至2020年3月。被告捷食玛公司向被告太保投保交强险及商业险(其中含商业三者险100万元及不计免赔)，保险期间均自2017年12月26日起至2018年12月26日止。2018年11月28日，施立刚经公安机关推介，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤势鉴定，该院出具司法鉴定意见书(初鉴)，鉴定意见为：1.施立刚因交通事故所致右胫腓骨下段粉碎性骨折，断端移位明显，遗留右踝关节功能受限已构成XXX伤残；2.伤后可予休息150日、营养90日、护理90日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。原告支出司法鉴定费(初鉴)2,600元。2019年10月28日，本院根据被告太保上海分公司的申请，委托司法鉴定科学研究院对原告伤残等级进行重鉴，该院出具鉴定意见书(重鉴)，鉴定意见为：被鉴定人施立刚右踝部交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。被告太保上海分公司垫付司法鉴定费(重鉴)3,750元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，公安机关认定被告孙清华负事故全责，因孙清华系履行职务行为，就原告合理损失(律师代理费除外)，应由被告太保上海分公司在保险范围内赔付，律师代理费由被告捷食玛公司赔付，被告孙清华先行垫付款，原告应予返还。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费原告主张医疗费103,546元(含自购医疗材料17元)、被告太保上海分公司对医疗费数额无异议，但认为自购医疗材料17元无医嘱，且保险理赔的医疗费应扣除非医保部分。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。另原告自购医疗材料为医用纱布绷带，与原告病情相关联。综上，本院认定原告主张医疗费103,546元应属合理；2.住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费200元(20元/天×10天)，被告太保上海分公司无异议，本院予以确认；3.营养费原告主张营养费4,800元(40元/天×120天)，被告太保上海分公司认可营养费标准30元/天，对于营养天数无异议。本院认为，根据原告病史及手术治疗情况，现原告主张营养费标准40元/天并无不当。据此，本院认定原告的营养费为4,800元；4.护理费原告主张护理费7,200元(60元/天×120天)，被告太保上海分公司认可护理费4,800元(40元/天×120天)。本院认为，根据原告的病史及手术治疗情况，现原告按60元/天标准主张护理费，符合上海市护工市场的一般价格水平，本院确认原告护理费为7,200元；5.误工费原告主张误工费14,880元(2,480元/月×6个月)，被告太保上海分公司无异议，本院予以确认；6.交通费原告主张交通费288元，被告太保上海分公司无异议，本院予以确认；7.残疾辅助器具费原告主张轮椅费用1,023元，被告太保上海分公司无异议，本院予以确认；8.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5,000元，被告太保上海分公司认为原告伤势尚未构成伤残等级，故不同意赔付。本院认为，根据法律规定，精神损害抚慰金并非以构成伤残等级为前提条件，现原告因本案所涉事故致残，身体、健康被侵害必然会带来肉体的痛苦属于精神损害的范畴，根据原告的受伤情况及各方过错，本院酌定原告合理的精神损害抚慰金为4,000元；9.衣物损失费原告主张衣物损失费300元，被告太保上海分公司认可衣物损失费200元。本院认为，原告于事故受伤及治疗过程中存在衣物破损，然未提供相应衣物损失价值的依据，本院采纳被告太保上海分公司的辩称意见，酌定原告合理的衣物损失费为200元；10.司法鉴定费原告主张司法鉴定费(初鉴)2,600元，被告太保上海分公司对该司法鉴定费金额无异议，但认为系原告单方委托，且重鉴鉴定结论推翻了初鉴结论。本院认为，根据保险法的相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费是确定原告伤残等级、营养、护理、休息期限的必要、合理的费用。本案中，初鉴虽为原告委托，但系公安部门推介，且初鉴结论的错误亦无法归责于原告，故本院认定司法鉴定费(初鉴)2,600元为原告合理损失，应在商业三者险限额范围内予以理赔；11.律师代理费原告主张律师代理费5,000元，被告捷食玛公司认可2,500元。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院酌定合理的律师代理费为4,000元。综上，被告太保上海分公司应当在交强险限额范围内赔付原告37,591元，其中医疗费用赔偿限额内赔付10,000元(住院伙食补助费200元、营养费4,800元、医疗费5,000元)，死亡伤残赔偿限额内赔付27,391元(精神损害抚慰金4,000元、护理费7,200元、误工费14,880元、交通费288元、残疾辅助器具费1,023元)，在财产损失赔偿限额内赔付衣物损失费200元;在商业三者险限额范围内赔付101,146元：医疗费余额98,546元、司法鉴定费2,600元。被告捷食玛公司赔付律师代理费4,000元。另，原告返还被告孙清华垫付款5,989.60元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额范围内赔付原告施立刚138,737元,扣除先行赔付款10,000元，余款128,737元于本判决生效之日起十日内赔付原告施立刚；二、被告上海捷食玛餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告施立刚律师代理费4,000元；三、原告施立刚于本判决生效之日起十日内返还被告孙清华垫付款5,989.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,577.37元(已减半收取)，由被告上海捷食玛餐饮有限公司负担，司法鉴定费(重鉴)3,750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。