wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院国家司法救助决定书（2019）琼0105司救执32号申请人：吉少武，男，1980年5月7日出生，汉族，住海南省乐东县。申请人吉少武与被执行人谭齐瑞、林清龙机动车交通事故责任纠纷一案，经四查，被执行人谭齐瑞无可供执行财产。现申请人吉少武无固定经济来源，申请人家庭收入较低，家庭生活困难。2019年12月25日，申请人向本院申请司法救助50000元。本院国家司法救助委员会经审查认为，根据申请人目前的家庭状况，其提出的司法救助申请，符合司法救助的条件。依照法发（2016）16号《最高人民法院》第三条第（八）项之规定，决定如下：审判员 赵炎炎 二〇一九年十二月二十六日书记员 战洋洋给予申请人吉少武国家司法救助金人民币50000元。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1530号 申请执行人：田建，男性，汉族，1971年7月2日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：黄兵，男性，汉族，1970年8月29日出生,住遂宁市船山区。 本院在执行田建与黄兵民间借贷纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人偿还借款本金20万元并支付资金利息，但被执行人并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心等机构查询，被执行人黄兵无银行存款；被执行人黄兵的川Ｊ×××××汽车一辆，本院已依法予以查封，因没有实际扣押，故，无法处置变现；被执行人黄兵在武候区机投镇有房产一套，该房产抵押给农村商业银行大英县支行，本院已依法将该房产移送大英县人民法院执行。本院依职权将被执行限制消费，经多次与申请执行人田建电话联系均无法接通。本院依职权拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 林凤富 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄帅淇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9888号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被申请人：王恕，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王恕追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款40306.16元；2、被告支付原告欠缴保费8184元；3、被告支付违约金，自2017年4月26日起按年利率24%计算至清偿之日；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向平安银行青岛分行申请个人小额信用贷款，金额12万元，期限36个月，并与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定保险金额、期限等。2017年3月21日起，被告未向光大银行支付当期贷款，也未向原告支付保费。2017年4月26日原告依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”之约定，向光大银行承担了保险责任，支付了理赔款40306.16元。原告理赔后多次向被告催收，被告均未还款。请求法院判如所请。请求判如所请。现查明，本院依照原告提供的被告地址、电话多次联系被告，均未能联系到被告，原告也未提供被告的具体信息。本院经审查认为，原告向法院起诉，应有明确的被告。现原告无法提供被告的有效信息及送达信息，属于被告主体不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告;”故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1560元，待本裁定生效后退还原告中国平安财产保险股份有限公司。保全费724元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐振玲人民陪审员  单文彬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  左璐璐
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4265号原告：陈丽，女，1981年8月30日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李勇（原告丈夫），男，1977年7月5日出生，住河南省商城县。被告：易成荣，女，汉族，1964年3月12日出生，住商城县。被告：李太文，男，汉族，1965年12月7日出生，住商城县。原告陈丽诉被告易成荣、被告李太文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈丽及其委托诉讼代理人李勇、被告易成荣到庭参加了诉讼，被告李太文经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金372,800元及利息（从2015年2月10日起，按月利率2%计算至还清借款时止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月10日，两被告家因缺资金，向原告借款250,000元，约定利息为月息2分，立有借条一张；2013年4月7日，两被告又向原告借款120,000元，约定利息为月息2分，立有借条一张。后经原告多次催要，两被告仅归还了部分利息，截止2015年2月10日，两被告与原告结算，仍欠借款370,000元，利息2800元未归还，被告易成荣重新立有借条一张，经催要，两被告又给了100,000元利息，后经多次催要，两被告再未付分文。原告提供证据：借条原件三张。被告易成荣辩称借款属实，当时借款的时候没有约定利息，2013年还了100,000元，2014年还了90,000元，2015年还了70,000元。近两年陆陆续续分几笔还了一次50,000元，还了一次30,000元，还了两次20,000元，还了一次10,000元。经审理查明：2013年2月10日，被告李太文立据向原告借款250,000元，2013年4月7日，被告易成荣立据向原告借款120,000元，口头约定了利息，2015年2月10日，被告与原告进行了结算，尚欠原告本金370,000元，利息2800元，被告易成荣重新出具借条，原两张借条没有收回。之后，经原告多次催要，被告归还了100,000元利息。本院认为，合法真实的民间借贷行为受法律保护。经结算被告尚欠原告借款370,000元，并约定了利息的事实清楚，证据充分，因约定的利率没有在借条上注明，被告对利率予以否认，被告应按年利率6%向原告支付占用资金期间利息。故原告要求被告归还本金370,000元及按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付超过年利率6%的利息的诉讼请求的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李太文、被告易成荣于判决生效之日起十日内归还原告陈丽借款370,000元及利息（从2019年6月29日起，按年利率6%计算至还清借款时止）；二、驳回原告陈丽其他诉讼请求。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3446元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十二月二十三日书记员  许璟璟附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21493号原告北京中诺智电科技有限公司与被告李刚劳动争议纠纷一案，北京中诺智电科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京中诺智电科技有限公司撤诉处理。审判员  王开艳二〇一九年十二月十七日书记员  邵 恒
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初7081号 原告：张如伟，男，汉族，生于1976年1月9日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：彭时红，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。 被告：易元坤，男，汉族，生于1968年7月3日，住重庆市开州区。 原告张如伟与被告易元坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告张如伟及其委托诉讼代理人彭时红到庭参加诉讼，被告易元坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告张如伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款117500元，并以117500元为基数从2017年1月1日起按照年利率6%给付资金占用费至付清时止；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原、被告因工程事情发生经济往来，被告以包工程为名要求原告给付工程定金30000元及另外两笔10000元的借款，原告均给的现金。此后被告以朋友的身份并以家庭困难、无车费路费等为由向原告借款，原告多次累计交付现金向被告出借70000余元，而被告只向原告出具60000余元的条子，借条上的赔偿金是属于定金30000元及借款20000元，共计50000元。介于原告在被告处做工程，所以双方未约定利息。借条出具后，原告多次催收借款但无果，现原告为了维权，起诉至法院，望判如所请。 被告易元坤未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2013年5月14日，被告因工程承包问题向原告出具承诺书一份，内容大致为：“承诺张伟做混凝土工程……(先交叁万元作为保证金)”；同时，原告以现金交付的方式向原告交付保证金30000元。此后，被告陆续向原告借款，原告以取款交付现金的方式多次向被告交付借款。2016年，被告向原告补出借条一份，借条内容为：“借据今借张如伟现金67500元，陆万柒仟伍佰元正。借款人：易元坤因借钱补赏费：伍万元正。总计拾壹万柒仟伍佰元归还日期年底（12月30日）如做工程不作补赏费”。此后，被告未向原告偿还过借款，现原告起诉至法院。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告为支持其诉讼请求向本院提交的原、被告身份信息复印件，借条原件，银行交易明细，承诺书复印件以及录音光盘在卷佐证，经过庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张借条载明的债权，并提供相应的借条原件、取款交易明细相印证，同时，原告提供的承诺书复印件以及录音光盘足以证明原、被告之间确有经济往来，而以现金交付借款的方式符合当下社会经济来往交易习惯；在被告未提交相应的证据予以反驳的情况下，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。本案中，原、被告进行最终结算，被告将原告交付的保证金30000元计入借款本金并补出借条，系被告真实意思表示。借条内容清楚、明确，且原告交付借款以及被告补出借条时，双方均作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓该行为的法律责任及后果，故该借条真实、合法、有效。原告依约交付借款，被告亦应当履行相应的还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款本金117500元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告在借条中约定了还款时间但未约定利息，原告主张从2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易元坤在本判决生效后七日内偿还原告张如伟借款本金117500元，并以借款本金117500元为基数从2017年1月1日按照年利率6%支付资金占用利息至本息付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，由被告易元坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  宋 健 人民陪审员  谭祖国 人民陪审员  赵宏义 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  邓 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29913号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：吴兴艳，女，1982年11月20日出生，汉族，住所地贵州省贞丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴兴艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17031元；交付时间：2016年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10812.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10812.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴兴艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10812.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1616号申请执行人：涂为栋，男，1933年08月05日出生，汉族，退休教师，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷国宝、胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：易耀华，男，1974年08月27日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。申请人涂为栋依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初1329号民事判决书于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人易耀华至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行65712.5元，已执行0元，未执行65712.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十日书记员 曹文标
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13313号原告：季小元，女，1980年5月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生，壮族，该公司职员。被告：北京铭源嘉琪商贸有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-783。统一社会信用代码91110228397749465R。法定代表人：杜文，经理。原告季小元与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、北京铭源嘉琪商贸有限公司（以下简称铭源嘉琪公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季小元到庭参加诉讼。被告绿地京纬公司、铭源嘉琪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季小元向本院提出诉讼请求：1、请求判令绿地京纬公司、铭源嘉琪公司赔偿季小元电商款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2015年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由绿地京纬公司、铭源嘉琪公司负担。事实和理由：2015年12月21日，季小元与绿地京纬公司签订选房确认单，约定季小元购买绿地京纬公司开发的密云绿地XXX—X号公寓，向绿地京纬公司交纳购房款213211元，2015年12月28日，季小元向铭源嘉琪公司交纳电商款5万元。因购房政策，季小元无法购买涉案房屋，2018年9月14日，季小元与绿地京纬公司签订退房协议，绿地京纬公司退还了房款，但就5万元电商款退还问题，绿地京纬公司、铭源嘉琪公司相互推诿。故起诉至法院，要求绿地京纬公司、铭源嘉琪公司赔偿电商款5万元并支付利息。绿地京纬公司经本院合法传唤，未到庭应诉，其委托诉讼代理人卢承书向本院提交了一份书面答辩意见辩称，不同意季小元的诉讼请求。我公司与铭源嘉琪公司均为独立的公司法人，双方无任何代理关系，铭源嘉琪公司向季小元收取的信息服务费也没有向我公司转付，我公司没有返还上述服务费的义务，该服务费也不是房款，不应由我公司退还。铭源嘉琪公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，绿地京纬公司与季小元签订《绿地密云XX选房确认单（公寓）》，该确认单载明买受人季小元，销售房号X-X，享受老带新9.8折、30%、9.4折。季小元向绿地京纬公司交纳购房款233211元；2015年12月28日，季小元向铭源嘉琪公司支付电商费5万元，铭源嘉琪公司为季小元出具收据。涉案房屋的规划用途为商业办公类，2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，明确商业和办公类项目销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。2018年9月14日，季小元与绿地京纬公司签订退房协议书，绿地京纬公司退还了房款，但就季小元向铭源嘉琪公司交纳的5万元电商款，绿地京纬公司未予以退还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告绿地京纬公司、铭源嘉琪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现因3.26购房政策，季小元丧失购买涉案房屋的资格，绿地经纬公司与季小元解除了定购协议，退还了季小元交纳的房款，本院对此予以认可。对于季小元向铭源嘉琪公司所交纳的5万元电商款，根据季小元提交的选房确认单中载明的房屋总价款与成交总价的关系，季小元享受了绿地京纬公司推出的“5万抵8万”的定购房屋优惠，季小元有理由相信铭源嘉琪公司所收取的5万元电商款系涉案房屋的房款，铭源嘉琪公司与绿地京纬公司之间构成表见代理关系，故该5万元应认定为季小元所交纳的定购涉案房屋的房款，铭源嘉琪公司收取5万元的法律后果，应由绿地京纬公司承担，故季小元要求铭源嘉琪公司返还5万元服务费及支付利息的诉讼请求，本院不予支持，该5万元应由绿地京纬公司返还。绿地京纬公司、铭源嘉琪公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告季小元购房款五万元并支付利息（利息以五万元为基数，自二○一五年十二月二十八起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告季小元其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元（原告季小元已预交），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一九年十二月十日书记员  王 艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0105执8759号之五 申请执行人：广州市新紫阳服饰有限公司，住广州市天河区体育西路103号。 法定代表人：霍雨佳。 委托代理人：王朝金，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：广州市迪驰诺服装有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路278号第七层701自编之B01。 法定代表人：彭艳梅。 委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。 原告广州市新紫阳服饰有限公司诉被告广州市迪驰诺服装有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17212号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市新紫阳服饰有限公司于2018年10月31日向本院申请执行，要求被执行人广州市迪驰诺服装有限公司返还定金83400元及其利息（自2017年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；支付违约金83400元、受理费3647.7元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年10月31日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人在工商银行有存款，本院已冻结，冻结期限从2019年11月18日至2020年11月18日。但实际可用余额为零，无法进行划拨。被执行人向本院申报财产：被执行人名下有存放在会江地铁旁丰晟实业一楼边角仓库内的一批羽绒服，本院于2019年1月14日上门调查并现场查封，并依法评估拍卖，已经过两次拍卖均流拍，现依据申请执行人申请，已进行变卖处理，在变卖阶段，由买受人以58240元价格竞买购得。另，本院有收到番禹区人民法院的参与分配函，已将拍卖得款进行分配，并将财产分配方案送达各方，本案申请执行人分配得款21759元。 被执行人称对广州甲东乙南品牌管理有限公司享有一笔货款尚未收到，本院已向广州甲东乙南品牌管理有限公司发出协助调查函，尚未收到回复。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8759号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何家欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60449号原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：北京沃谷农业发展有限公司朝阳第五销售分店，住所地北京市朝阳区望京东园一区120号楼-2至6层101内1层1F-9号。法定代表人：王连超。被告：北京沃谷农业发展有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北五路1号。法定代表人：江明。本院受理原告胡祥年诉被告北京沃谷农业发展有限公司朝阳第五销售分店、北京沃谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。2019年12月12日，胡祥年经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告胡祥年撤诉处理。案件受理费25元，由原告胡祥年负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月十二日书记员  樊小波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23730号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：生志勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人生志勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21276号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户28876.88元（其中28543.88元发还本案申请执行人，333元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23730号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20688号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：杜鹃，女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行杜鹃借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21512号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金278807.59元及利息、罚息及复利；案件受理费6380元，由广发银行股份有限公司广州分行承担320元，由杜鹃承担6060元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
河北省平乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0532刑初133号 公诉机关河北省平乡县人民检察院。 被告人安占桃，曾用名安永刚，男，1965年3月14日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地及住址邯郸市永年区。2018年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。2019年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被平乡县公安局刑事拘留，同年8月26日被平乡县公安局执行逮捕。现羁押于平乡县看守所。 指定辩护人关子承，河北滏阳律师事务所律师。 被告人裴红江，男，1965年2月10日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地及住址沙河市。2017年9月30日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2019年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被平乡县公安局刑事拘留，同年8月26日被平乡县公安局执行逮捕。现羁押于平乡县看守所。 指定辩护人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。 河北省平乡县人民检察院以平检一部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人安占桃、裴红江犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员徐华、韩建博出庭支持公诉，被告人安占桃及其辩护人关子承、裴红江及其辩护人赵鑫出庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省平乡县人民检察院指控，2019年7月19日，被告人裴红江、安占桃租乘冀Ｅ×××××五菱荣光面包车（司机杜某），前后在南和县菜市场、平乡县平乡镇东丽湾酒店广场出口、曲周县河南疃卫生院东侧、平乡县贸易街与人民路交叉口西南侧地区实施盗窃，依次盗得被害人裴某ＯＰＰＯＡ57手机一部、赵某苹果6手机一部、弓某ＯＰＰＯＡ37手机一部、李某红色钱包一个（内有三张银行卡、一张身份证以及611元现金）。经鉴定，被盗物品价值人民币1430元。 公诉机关认为，被告人安占桃、裴红江以非法占有为目的，在不同地区多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。建议判处被告人安占桃有期徒刑八个月；判处被告人裴红江有期徒刑六个月并处罚金。公诉机关提交了涉案物品，涉案相关法律文书，刑事判决书及释放证明，抓获证明，收据，购买被盗手机的交易记录及普通发票，被盗手机的营业厅业务办理记录，银行卡账户信息，办案情况说明，户籍证明，发还物品清单、证人杜某的证言，被害人裴某、赵某、弓某、李某的陈述，被告人裴红江、安占桃的供述与辩解，鉴定意见，指认、辨认笔录等证据证实。 被告人安占桃、裴红江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人安占桃的辩护人提出的辩护意见是1.被告人主观恶性较轻，社会危害性较小；2.被告人系坦白；3.被告人自愿认罪认罚；4.被盗财物均被追回，没有给受害者造成财产损失；5.被告人表示愿意缴纳罚金。被告人裴红江的辩护人提出的辩护意见是1.被告人系坦白；2.被告人自愿认罪认罚；3.被盗物品价值较小；4.被盗物品均已发还失主，没有给被害人造成损失；5.被告人有老母亲无人照顾。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗物品均已发还被害人。二被告人已缴纳罚金。 本院认为，被告人安占桃、裴红江均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。二被告人多次扒窃他人财物，且被告人安占桃系同种罪累犯，被告人裴红江系有前科犯罪。对二被告人均应当从重处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节且认罪，愿意接受处罚。对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，对被告人安占桃依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人裴红江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人安占桃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年3月19日止。罚金已缴纳。） 二、被告人裴红江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年1月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  尹爱格 人民陪审员  尹瑞海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  卢燕飞
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2190号原告：中国工商银行股份有限公司德江支行，住所地：德江县青龙街道钟山东路19号。法定代表人：杨超，系该支行行长。委托诉讼代理人：盛邦宁，男，1986年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。被告:余波涛，男，1981年8月20日出生，土家族，居民，住德江县。被告：贵州吉兴房地产开发有限公司，地址：贵州省德江县青龙街道玉溪路。法定代表人：李清秀，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司德江支行（以下简称德江支行）与被告余波涛、贵州吉兴房地产开发有限公司（以下简称吉兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德江支行到庭参加了诉讼，被告余波涛及吉兴公司经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告德江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余波涛立即归还所欠原告借款本金人民币215396.64元（以下币种相同）及所产生的利息，该利息计算至本金结清之日止；2、判令原告德江支行对拍卖、变卖的抵押物（位于德江县世纪文化城2单元28层7号房屋）价款享有优先受偿权；3.判令被告吉兴公司在原告实现抵押权后不足以清偿借款本息部分承担补充责任；4.判令被告余波涛承担本案全部诉讼费、保全费及原告因实现债权产生的相关费用。事实与理由：2014年8月28日，被告余波涛向被告吉兴公司购买一套商品房（位于德江县世纪文化城2单元28层7号房屋）时，用该房屋作抵押向原告申请个人购房贷款。2015年2月2日，原告与被告余波涛、吉兴公司签订了《个人购房借款／担保合同》，借款金额为245000元，贷款期限为240个月，还款方式为按月分期还款等内容。该合同签订后，原告于2015年2月2日按约定向被告余波涛发放了245000元贷款，但截止2019年1月31日止，被告余波涛已达28期未按约定还款，共计欠款本息50937.20元，该款原告按约定已从被告吉兴公司的保证金中扣还。借款余额为215396.64元，原告多次催收，被告余波涛至今未履行还款义务，已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告余波涛未答辩，也未向法庭提交证据。被告吉兴公司未答辩，也未向法庭提交证据。经审理对以下事实予以确认：2014年8月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告余波涛在被告购买吉兴公司购买位于德江县世纪文化城2单元28层7号房屋一套，并用该房屋作抵押向原告申请个人购房贷款。2015年2月2日，原告与二被告签订《个人购房借款／担保合同》，借款金额为245000元，贷款期限为240个月，还款方式为按月分期还款等内容。合同签订后，原告于2015年2月2日按约向被告余波涛发放了245000元贷款。截止2019年1月31日止，被告余波涛有28期未向原告还款，共计欠款本息50937.20元，该款原告按约定已从被告吉兴公司的保证金中扣还。借款余额为215396.64元。上述款项，经原告多次催收，被告余波涛至今未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益而诉来本院。本院认为，被告余波涛为购买房屋需要，在原告处贷款245000元支付房款，并用其所购买之房屋作抵押。原告按约贷款245000元给被告余波涛，但被告余波涛未按约还款，现已共计欠款215396.64元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告余波涛理应偿还原告借款215396.64元及相应利息。对于原告要求对拍卖、变卖被告余波涛位于德江县世纪文化城2单元28层7号房屋的价款享有优先受偿权的问题，因原、被告在签订个人购房合同时，同时签订了担保合同，同意在不能按时偿还贷款的情况下将涉案房屋抵押给原告，这是当事人双方的真实意思表示，现被告余波涛不能按期履行偿还贷款的义务，原告方实现抵押物权的条件已成就，应予支持。对于原告要求被告吉兴公司就原告在实现抵押权后不足以清偿本息部分承担补充责任的问题。根据庭审查明，被告吉兴公司在原、被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》中保证人处签字，即被告吉兴公司为被告余波涛在原告处贷款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，因双方没有对保证方式进行约定，故被告吉兴公司的保证方式为连带责任担保，现原告主动要求被告吉兴公司承担一般担保责任，这是当事人对自己权利的处分，本院从其自愿。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”、第二十七条“保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。”，庭审中，被告吉兴公司未进行答辩，也未向法庭提供其曾向原告寄送通知终止承担担保责任的证据，因此可知被告吉兴公司仍在保证期限内。故原告的该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余波涛于本判决生效后20日内清偿原告中国工商银行股份有限公司德江支行借款本金人民币215396.64元及相应利息，利息按合同约定的标准计算至该笔借款清偿完毕之日；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司德江支行对被告余波涛位于德江县世纪文化城2单元28层7号的房屋在拍卖、变卖抵押物后的价款享有优先受偿权；三、贵州吉兴房地产开发有限公司对被告余波涛欠原告中国工商银行股份有限公司德江支行借款本金人民币215396.64元及相应利息承担补充清偿责任。案件受理费4530元，由被告余波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长 杜    执    文人民陪审员 郭绍鑫人民陪审员何治财二〇一九年十二月十一日法官助理潘秋凤书记员安冲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0391刑初153号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人张猛猛，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。被告人张猛猛因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月18日被刑事拘留，2019年7月2日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所（原徐州市贾汪区看守所）。辩护人黄立志，江苏立志律师事务所律师江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2019】125号起诉书指控被告人张猛猛犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孟某、郑某、李某提起附带民事诉讼，后双方达成赔偿协议，被害人撤回附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人张猛猛及辩护人黄立志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日0时30分许，在徐州经济技术开发区孤山村北侧小飞大排档附近，被告人张猛猛与孟某、郑某、刘某、王某发生口角后互殴，双方停手后，被告人张猛猛为报复对方，拿出随身携带的折叠刀捅刺孟某、郑某、刘某等人，致孟某胸部、腹部受伤，郑某腹部受伤，刘某骶尾部受伤。经鉴定，孟某胸部的损伤程度构成轻伤二级、腹部的损伤程度构成轻微伤，郑某的损伤程度构成轻伤二级，刘某的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人张猛猛主动拨打电话报警并在现场等候公安机关处理。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，并播放了相关视听资料。公诉机关认为，被告人张猛猛故意伤害他人，致被害人两处轻伤二级、两处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人张猛猛具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人张猛猛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。被告人张猛猛的辩护人对起诉指控的事实、罪名均不持异议，针对量刑提出：1、张猛猛具有自首情节;2、张猛猛认罪、悔罪，系初犯、偶犯；3、案发后，张猛猛已垫付各被害人医疗费，愿意积极赔偿；4、被害人在本案中存在一定过错；5、张猛猛自愿认罪认罚。综上，请求对被告人张猛猛减轻处罚。经审理查明：2019年6月16日0时30分许，在徐州经济技术开发区孤山村北侧小飞大排档附近，被告人张猛猛酒后因怀疑正在打车的崔某、谢高原、王某及被害人孟某、郑某、刘某等人醉酒驾驶而上前劝阻，被害人一方不予理睬。后崔某、谢某乘坐网约车离开后，被告人张猛猛与孟某、郑某、刘某、王某发生口角后互殴。期间，张猛猛被打倒在地。双方停手后，被告人张猛猛为报复对方，拿出随身携带的折叠刀捅刺孟某、郑某、刘某等人，致孟某胸部、腹部受伤，郑某腹部受伤，刘某骶尾部受伤。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，孟某胸部的损伤程度构成轻伤二级、腹部的损伤程度构成轻微伤，郑某腹部的损伤程度构成轻伤二级，刘某骶尾部的损伤程度构成轻微伤。被告人张猛猛作案后主动拨打电话报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张猛猛支付被害人孟某医疗费人民币32000元、支付被害人郑某医疗费人民币11760元、支付被害人刘某医疗费人民币3270元。上述事实，被告人张猛猛在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书及报警录音资料；到案经过、发破案经过；被害人孟某、郑某、刘某等人陈述；证人王某、何某、崔某、许某等人证言；辨认笔录及照片；物证照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片；支付宝转账凭证、收条；提取笔录、滴滴订单记录；病案资料；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本案审理期间，被告人张猛猛亲属另赔偿被害人孟某、郑某、刘某的各项经济损失共计人民币60000元，并取得谅解。本院认为，被告人张猛猛故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张猛猛作案后主动拨打电话报警并在现场等候，且归案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张猛猛认罪认罚，依法予以从宽处理。案发后及本案审理期间，被告人张猛猛及亲属能积极赔偿被害人孟某、郑某、刘某经济损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人张猛猛具有自首情节，系初偶犯，认罪认罚，积极赔偿被害人损失等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据查明的事实和现有证据，不宜认定被害方具有过错，故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。被告人张猛猛持刀故意伤害他人身体要害部位，且分别造成一人轻伤二级、轻微伤；一人轻伤二级；一人轻微伤，予以酌情从重处罚。被告人张猛猛具有法定、酌定从轻处罚情节，结合本案案情，予以从轻处罚。对辩护人提出减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪认罚情况以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张猛猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  汪振琦审 判 员  凌 霞人民陪审员  孙荣林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李金城本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执20020号 申请执行人：广州东江石油科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路429号1901房。 法定代表人：谢景生，执行董事。 委托诉讼代理人：潘德祥，系广东合邦律师事务所律师。 被执行人：康永南，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 关于广州东江石油科技发展有限公司申请执行康永南民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初25405号民事判决书，依据生效判决，申请执行人广州东江石油科技发展有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人康永南支付本金6500000元及利息，并支付律师费50000元、诉讼费60338元、执行费66704元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除扣划被执行人康永南银行账户8028.74元外，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月1日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗 翔
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791财保61号申请人：菏泽鹏祥新型建材有限公司，住所地菏泽开发区上海路与海河路交叉口东500米路南。法定代表人：蒋中强，该公司经理。被申请人：山东元达建设工程有限公司，住所地单县园艺办事处。法定代表人：周则群，该公司经理。本院在审理菏泽鹏祥新型建材有限公司与山东元达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人菏泽鹏祥新型建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人山东元达建设工程有限公司公司名下银行存款624850元，并提供了担保。本院认为，申请人菏泽鹏祥新型建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人山东元达建设工程有限公司名下银行存款624850元；查封期限为一年。案件申请费3644元，由申请人菏泽鹏祥新型建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙振鸿二〇一九年十二月十七日书记员  练 珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37146号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：王新，男，1978年7月11日出生，汉族，住所：辽宁省大连市中山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40570元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金余额8778.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8778.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8778.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初7045号原告：田党凤，女，1967年12月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李宇杰,江苏伟程律师事务所律师。被告：苏果超市（姜堰）有限公司溱潼社区店，统一社会信用代码91321204MA1MB6PT11，住所地泰州市姜堰区溱潼镇俞溱公路北侧。法定代表人：丁金霞。被告：南京祥满千贸易有限公司，统一社会信用代码91320106671311184M，住所地南京市鼓楼区清江西苑3号3单元502室。法定代表人：赵双琴。本院在审理原告田党凤诉被告苏果超市（姜堰）有限公司溱潼社区店、南京祥满千贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田党凤撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  华宇二〇一九年十二月二十三日书记员  魏韦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97575号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：金万富，男，1983年3月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告金万富信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告金万富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金万富支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,022.16元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,330.72元、违约金4,901.92元；2.判令被告金万富支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金万富负担。事实和理由：被告金万富向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金万富未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告金万富未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告金万富未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告金万富在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市象山县鹤浦镇小网巾村2组4号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告金万富拖欠信用卡本金49,022.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金万富在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金万富借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,022.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告金万富在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告金万富签收与否，均视为送达。被告金万富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金万富应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金49,022.16元；二、被告金万富应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，减半收取计512.50元，由被告金万富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄奕，男，1985年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄奕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄奕经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××91。二、信用卡合约约定的情况：2012年1月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》、《招商银行CarCard汽车信用卡金卡（中经版）申请人申明条款》，同意遵守《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月11日，被告尚欠原告借款本金156999.74元、利息23588.92元、滞纳金45588.03元、取现手续费20元、账单分期手续费8882.69元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计235079.38元(欠款本金156999.74元、滞纳金45588.03元、取现手续费20元、账单分期手续费8882.69元、截至2019年5月11日利息23588.92元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》原、被告签订的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金156999.74元、滞纳金45588.03元、取现手续费20元、账单分期手续费8882.69元以及利息（截至2019年5月11日利息23588.92元，2019年5月12日起利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄奕向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金156999.74元、滞纳金45588.03元、取现手续费20元、账单分期手续费8882.69元以及利息（截至2019年5月11日利息23588.92元，2019年5月12日起利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4826元，由被告黄奕负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1089号被执行人：寇福祥，男，1949年6月13日出生，汉族，住梨树县蔡家镇娘娘庙村五组，现羁押于吉林省长春监狱。被执行人：寇国艳，男，1967年1月20日出生，汉族，住梨树县蔡家镇娘娘庙村五组，现羁押于长春市铁北监狱。被执行人：寇国臣，男，1978年9月23日出生，汉族，住公主岭市利华富苑小区，现羁押于吉林省延吉监狱。被执行人：曲立民，男，1983年1月20日出生，汉族，住梨树县蔡家镇娘娘庙村五组，现羁押于吉林省通化监狱。被执行人：王可心，男，1986年4月5日出生，汉族，住梨树县蔡家镇敬友村四组。上列当事人罚金执行一案，四平市中级人民法院作出（2019）吉03刑终20号刑事判决书，判决：“一、维持梨树县人民法院（2018）吉0322刑初290号刑事判决第一、二、四、六项，即“一、被告人寇福祥犯组织、领导黑社会组织罪，判处有期徒刑九年，没收财产人民币一百万元，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；与原因犯贪污罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，没收财产人民币一百万元，并处罚金二十万元，剥夺政治权利五年。二、被告人寇国艳犯组织、领导黑社会组织罪，判处有期徒刑八年，没收财产人民币一百万元，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，没收财产人民币一百万元，并处罚金五万元，剥夺政治权利五年。四、被告人寇国臣犯组织、领导黑社会组织罪，判处有期徒刑八年，没收财产人民币一百万元，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，没收财产人民币一百万元，并处罚金五万元，剥夺政治权利五年。六、被告人王可心犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。”、判决被告人曲立民犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。”该判决书于2019年6月10日生效，梨树县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）吉03刑终20号、（2019）吉0322刑初290号刑事判决书将该案移送执行局于2017年7月10日将该按移至执行局执行。本案在执行过程中，被执行人王可心、曲立民分别于2019年7月29日、2019年7月31日、2019年9月27日向本院缴纳罚金，共计40000.00元。经本院网络系统查控被执行寇福祥、寇国艳、寇国臣无大额存款，因被执行寇福祥、寇国艳、寇国臣未按生效判决履行给付义务，本院依法所有银行账户予以冻结、扣划，并决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。现因被执行人寇国臣名下胜达小型轿车（车辆号牌：辽MWG456）下落不明，现依法向梨树县交警大队寻以协助查找车辆，待发现其车辆下落，依法扣押，并依法评估拍卖，所得价款充抵罚金。经梨树县不动产登记中心、公主岭不动产登记中心查询，被执行人寇福祥名下有寇福祥在蔡家镇娘娘庙村五组自建平房五间，其中两间分与被执行人寇国艳居住。依据被执行人寇国臣提审笔录及现场调查取证，被执行人寇国臣提及其位于公主岭市若仙小区4号楼3单元401室并非系其所有，利华富苑小区经公主岭市利华房地产开发有限公司证实系其妻子蔡慧秋本人全款购买。依经各大银行查询，未发现被执行人寇福祥、寇国艳、寇国臣名下无各类理财基金、国债等。经各大人寿财保险公司查询，未发现被执行人寇福祥、寇国艳、寇国臣名下无各类保险理财产品。现因被执行人寇福祥、寇国艳、寇国臣现已羁押于各个监狱，现寇福祥、寇国艳、寇国臣无劳动收入，结合查实可供执行财产情况，应当认定被执行人寇福祥、寇国艳、寇国臣无可供财产执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院终结对（2019）吉03刑终20号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年十二月十八日书记员  王新潮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12775号之一 申请执行人：饶谣,女,1996年12月30日出生，汉族，住所地广东省五华县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人饶谣依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款7929.48元。本院于2019年9月25日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12775号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2062号 江洁杏、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的江洁杏与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （（2019）粤0113执恢1277号 申请执行人蒋满棠，男，1949年1月2日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人黄卫宁，男，1968年12月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人彭丽华，女，1970年8月17日出生，汉族，住住广东省广州市番禺区。 申请执行人蒋满棠与被执行人黄卫宁、彭丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）番法民一初字第4966号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人彭丽华清偿借款70000元给申请执行人蒋满棠，并承担案件诉讼费。申请执行人蒋满棠再次向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下没有不动产及动产可供执行。被执行人黄卫宁、彭丽华名下银行账户存款依法处理。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人名下没有不动产及动产可供执行。被执行人黄卫宁、彭丽华名下银行账户存款依法处理。两被执行人名下的银行账户存款依法处理。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月九日 书记员  吴嘉泳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初3794号原告：吴高国，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师。被告：孙术能，男，1978年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：孙术云，男，1961年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：苏俊平，男，1973年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：苏晓林，男，1956年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告吴高国与被告孙术能、孙术云、苏俊平、苏晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用普通程序进行审理。原告吴高国于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴高国在本案诉讼期间申请撤回对被告孙术能、孙术云、苏俊平、苏晓林的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴高国提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴高国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴高国负担。审 判 长  方思乂人民陪审员  刘德荣人民陪审员  柳发树二〇一九年十二月十日法官 助理  邓 敏书 记 员  贺川峡
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11581号原告：沈双林，女，1949年7月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周长军，江苏九胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告：姚泽宇，男，1990年10月1日出生，汉族，住苏州。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告沈双林诉被告姚泽宇、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告沈双林及其委托诉讼代理人周长军，被告姚泽宇，被告人保苏州市分公司委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈双林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失106013.9元(其中医药费55119.76元、伙食费1100元、营养费3000元、护理费7200元、误工费13000元、残疾赔偿金47200元、交通费2000元、司法鉴定费4815元、精神损失费5000元，共计人民币138434.76元，扣除交强险84400元按40%计算)；2、判令被告在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，被告姚泽宇驾驶车辆与王伟峰驾驶的电动三轮车发生碰撞致车辆受损，王伟峰及车上乘坐人原告受伤。交警部门认定被告负次要责任，王伟峰负事故主要责任。被告姚泽宇辩称：对责任没有异议，没有垫钱。被告人保苏州市分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；本起事故系因另一当事人王伟峰违反交通信号灯且未按规定载人，故认为王伟峰驾驶电动三轮车在本起事故中承担主要责任的情况下，我司在商业险范围内承担不超过30%的赔偿责任。另本事故有另外一名伤者，交强险限额内应当为其预留相应份额。事故车辆在我公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日16时20分，在苏州工业园区若水路新平街东约18处，姚泽宇驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与王伟峰驾驶的电动三轮车（载有乘客沈双林）相撞，致使两车车损及王伟峰、沈双林受伤经交警调查后认为:沈双林无事故责任、王伟峰违反信号灯通讯且未按规定载人负事故主要责任、姚泽宇负事故次要责任。事发当日，原告沈双林入苏州九龙医院住院治疗22天，原告沈双林共产生医疗费55119.76元。2019年9月3日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈双林因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2.本次鉴定建议沈双林误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告支付鉴定费4815元。另查明：苏Ｅ×××××车辆登记车主为姚泽宇，其就该车辆向人保苏州市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、鉴定意见书及发票以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费55119.76元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元（50×60）、护理费6000元（100×60）、残疾赔偿金47200元、精神损坏抚慰金5000元、交通费酌定800元；误工费，原告虽届满退休年龄，但提供充分证据证实其存在误工损失，本院认定误工费13000元；鉴定费4815元。以上损失合计136034.76元，其中属于交强险医疗费用限额项下为59219.76元（55119.76+1100+3000），属于交强险死亡伤残限额项下为72000元（6000+800+47200+5000+13000），不属于交强险范围的为鉴定费4815元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。人保苏州市分公司作为涉案机动车交强险承保单位，虽本案事故存在其他伤者，但原告及该伤者系夫妻关系，明确不需要预留交强险医疗费，故应在交强险限额内赔偿原告82000元（10000+72000）。超出交强险的54034.76元（136034.76-82000），应根据当事人对交通事故发生的过错程度予以赔偿。交警认定被告负事故次要责任，且原告作为三轮车的搭乘人自身存在过错，故本院依法认定原告沈双林承担5%的过错责任，被告姚泽宇承担35%的赔偿责任，且肇事车辆在人保苏州市分公司投保商业险含不计免赔，故应由人保苏州市分公司在商业险范围内赔偿原告17966.56元（54034.76×95%×35%）。被告人保苏州市分公司应赔偿原告99966.56元（82000+17966.56）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈双林99966.56元。二、驳回原告沈双林的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户（开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费465元，由被告姚泽宇负担440元，原告沈双林负担25元。此款项已由原告预交，本院不再退还，被告姚泽宇于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
陕西富县人民法院   民事裁定书                          （2019）陕0628民初1103号     原告：张志斌，男，汉族，1963年10月21日出生，陕西省富县居民，现住陕西省富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人:高惊涛，女，北京泰城律师事务所律师。   被告：延安福泰房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区南市（七里铺社区院内）。   统一社会信用代码：9161060078695557XK。   法定代表人：李文福，该公司总经理。   委托诉讼代理人:程进连，男，1981年7月2日出生，陕西省富县居民，系该公司员工。   本院在审理原告张志斌与被告延安福泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告张志斌所主张的请求事项暂时无法实现，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告延安福泰房地产开发有限责任公司的起诉。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利合同诉讼权利。原告张志斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张志斌撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告张志斌负担。         审判员   薛 芬                          二〇一九年十二月二十四日     书记员 薛 涛        1
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1571号上诉人（一审原告）：罗撒拿，女，1994年9月13日生，穿青人，贵州省普定县人，住贵州省安顺市经济技术开发区。诉讼代理人：张敏，女，1968年6月26日生，穿青人，住贵州省普定县鸡场坡乡纳黑村中寨组，系罗撒拿之母亲。公民身份证号码：522527196806261727。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：安顺市亿丰实业发展有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区王庄村（贵黄公路旁）。统一社会信用代码：91520490308863654D。法定代表人：张绪剑，系该公司执行董事。委托代理人：李先龙，系贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。安顺市西秀区人民法院审理的罗撒拿诉安顺市亿丰实业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2019年10月31日作出（2019）黔0402民初4583号民事判决书。宣判后，一审原告人罗撒拿不服，提出上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。罗撒拿向本院上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求重新审查并依法改判；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人认为西秀区人民法院审理此案的法官在审理的过程中，没有按法律的标准和案件的事实判决。就本案而言，被上诉人存在直接的违规施工事实，即在施工过程中，在没有完工的情况下，且施工队未设立禁止通行或者禁防标志，造成由上诉人所有，上诉人父亲驾驶的汽车及相关财产的损失。在事发时，上诉人的父亲罗应新当场拍摄了照片，并询问事发地周围小区的物管人员施工单位的相关情况，但没有人愿意告诉他。此后，罗应新经过连续多天的打听询问，最终得知施工单位是被上诉人安顺市亿丰实业发展有限公司（以下简称亿丰公司），故罗应新将被上诉人起诉至西秀区人民法院。西秀区人民法院立案庭经审查认为此案属于小额诉讼的范围，需先由速裁庭通知对方当事人进行调解，后由于被上诉人亿丰公司不同意调解，转回立案程序。几经周转，最终由上诉人以被上诉人作为一审被告在西秀区人民法院提起诉讼，并委托上诉人的母亲张敏作为诉讼代理人参加庭审。上诉人认为，在一审判决中，一审法官存在以下几点错误：1、质证时，法院让原告的诉讼代理人当庭出示被损害车辆的行驶证原件，原告代理人张敏称没带在身上，法官就以车辆行驶证原件和复印件无法核对为由，不予认可行驶证的复印件的效力；2、原告代理人提交车辆驾驶人罗应新的驾驶证原件，用以证明事发当时，罗应新是合法驾驶受损害之汽车，法官以原告方未提供其他证据佐证车辆受损害之事实，以及损害事实发生在亿丰国际商圈范围内为由，对该证据的证明目的不予认可；3、法官以事发时车辆驾驶人罗应新拍摄的照片、视频时间不一致，以及车辆受损时的照片与修复后的照片之间的拍摄时间相差11个月为由，对原告的证明目的不予认可，上诉人无法接受。综上，根据国家相关法律规定，正在施工的工地或者建筑物，没有遮挡好或者设置相应的警示标志，致使他人的生命财产遭受损害的，该施工的单位或者个人，应当承担损害责任。根据案件的事实以及提交的证据，已经充分证明上诉人的汽车及相关财产的损失是由被上诉人的过错造成的，被上诉人应当向上诉人承担赔偿责任。因此，上诉人请求法院撤销西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初4583号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求，依法重新改判。被上诉人在二审中未答辩。罗撒拿一审中诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告总金额5476元整，其中汽车财产损坏修理费2476元，赔偿原告及罗应新的其他费用共计3000元（含罗应新2017年8月22日至8月29日期间每天去问、已经明确是被告施工的工地、误工8天，以及原告误工3天、原告请人代写诉状、打印资料、照片、视频光盘等费用）。二、本案的诉讼费用由被告承担。一审认定事实如下：1、原告罗撒拿因其所有的贵Ｇ×××××号车辆发生受损，于2018年7月9日由罗应新送入安顺市西秀区起航汽车修理厂修理，产生修理费共计人民币2476元。后罗应新以驾驶该车辆于2017年8月22日在亿丰国际商圈内，因被告未立警示标志，其驾车经过被告施工未修复路面时，车轮跳动将井盖压开，导致将原告的汽车顶起刮坏发生损害为由，曾于2018年8月1日起诉被告亿丰公司，要求被告亿丰公司赔偿罗应新汽车修理费2470元，误工费、交通费2600元，合计5070元。2、罗应新向法院提起诉讼后，经审理后认定，受损车辆的所有人为罗撒拿，罗应新并非涉案受损车辆的权利人，无权对车辆的损失主张权利，于2018年10月17日依法作出（2018）黔0402民初3402号民事裁定书，裁定：驳回罗应新的起诉。3、原告罗撒拿以其所有的贵Ｇ×××××号车辆在被告亿丰公司施工范围内发生受损为由，诉至本院，提出如前所请。一审法院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未提供证据证明其车辆受损的时间、地点，也未提供充分证据证明其车辆受损与被告的行为之间有关联性；同时，原告诉称车辆于2017年8月22日受损，其于2018年7月9日才进行修理，期间相隔近11个月，原告无法证实于2018年7月9日进行的修理系因在2017年8月22日受损而产生，故原告的诉请，无事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告罗撒拿的诉讼请求。二、本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗撒拿负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审确认一审法院查明的事实。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人罗撒拿提交汽车被挂时和到修理场检查评估照片，该份证据不能证明其车辆受损害系被上诉人的行为所致。其次，上诉人车辆受损和车辆修理之间相隔时间过长，无其他相关证据证明其车辆的损害与被上诉人安顺市亿丰实业发展有限公司的行为有因果关系。一审法院事实认定正确，法律适用正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。因此，上诉人认为其汽车及相关财产的损失是由被上诉人的行为过错造成的，被上诉人应承担赔偿责任的请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人罗撒拿的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人罗撒拿负担。本判决为终审判决。审判长 吴  祖  羊审判员 廖  美  娟审判员 杨    鲁二〇一九年十二月二十四日书记员 熊心怡（代）
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1638号之一 申请执行人：杜绍凤,女，汉族,生于1956年5月19日,61岁,号码510921195605196020,住大英县 被执行人：袁素琼,女，汉族，生于1965年12月12日,52岁,住遂宁市安居区 被执行人:熊华,男,汉族,生于1991年12月18日,26岁,住遂宁市船山区 被执行人:熊祚安,男，汉族,生于1943年1月28日,74岁,住遂宁市安居区 被执行人:彭玉秀,女，汉族,生于1944年2月21日,73岁,住遂宁市安居区。 本院在执行杜绍凤与袁素琼、熊华、熊祚安、彭玉秀被继承人债务清偿纠纷一案中，大英县人民法院于2019年8月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2018）川0903民初161号生效法律文书确认的义务，被执行至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，目前已轮候查封被执行人被执行人袁素琼名下有位于遂宁市船山区房屋，但遂宁银行系优先抵押权人，待处置后余款按比例参与分配，经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 李绍斌 审判员 林凤富 二〇一九年十二月二十七日 书记员 詹 玲
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执274号 申请执行人：叶永强，男，香港特别行政区居民，现住云浮市云城区。 被执行人：朱扩新，男，住云浮市云城区。 关于申请执行人叶永强与被执行人朱扩新借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤53民初80号民事判决书及广东省高级人民法院作出（2018）粤民终743号民事判决书已经发生法律效力。依判决：朱扩新应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40万元及支付该款的利息（利息从2016年5月6日起至清偿本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）给叶永强；一审案件受理费8775.5元、公告费560元，合计9335.5元，由朱扩新负担。因被执行人未履行义务，本院根据申请执行人的申请于2019年7月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有海马牌汽车一辆（车牌号：粤Ｗ×××××），本院已作查封，现该车去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。 三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执274号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎洪靖 审判员  聂海奇 审判员  董振南 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵 聪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2062号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘通裕，男，汉族，1976年10月15日出生于广西壮族自治区百色市，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区百色市乐业县。2009年6月23日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2011年1月25日刑满释放。2012年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，同年9月29日刑满释放。2013年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2015年1月24日刑满释放。2016年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2017年1月9日刑满释放。2017年10月19日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月17日刑满释放。2019年4月1日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月25日刑满释放。因本案于2019年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2153号起诉书指控被告人刘通裕犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：:2019年10月2日20时许，被告人刘通裕在本市天河区维多利广场公交车站站台，趁被害人林某1排队等车不备，盗走其裤袋里的360牌N6手机1台（经认定价值人民币829元）。被告人刘通裕被公安人员当场人赃并获。被告人刘通裕到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人刘通裕的行为已构成盗窃罪，被告人刘通裕是累犯，提请本院判处，建议判处被告人刘通裕有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘通裕对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘通裕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且不知悔改，应当从重处罚。被告人刘通裕归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人刘通裕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年8月1日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 妍
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初2871号原告：李树柏，住德惠市。原告：吕静德，住德惠市。原告：殷建彬，住德惠市。原告：马雪岩，住德惠市。原告：李健，住德惠市。原告：薛健，住永吉县。六原告委托代理人：李清贵，系德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被告：长春市瑀宣科技有限公司。住所：长春市宽城区上台新村花园小区A14幢3单元2309室。法定代表人：王秀云，该公司总经理。委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。被告：长春恒升建设有限公司。住所：长春市经开区合肥路东方之珠小区52栋117号。法定代表人：李强，该公司经理。被告：河北远东通信系统工程有限公司。住所：河北省石家庄市桥西区中山西路589号。法定代表人：王新永，该公司经理。委托诉讼代理人：董娜，河北佳诚律师事务所律师。被告：高阳，男，1990年7月6日出生，住长春市朝阳区西安大路吉发广场A座1428号101室。原告李树柏、吕静德、殷建彬、马雪岩、李健、薛健与被告长春市瑀宣科技有限公司、长春恒升建设有限公司、河北远东通信系统工程有限公司、高阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李树柏、吕静德、殷建彬、马雪岩、李健、薛健于2019年12月6日向本院提出对河北远东通信系统工程有限公司撤诉申请。本院认为，原告申请对河北远东通信系统工程有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李树柏、吕静德、殷建彬、马雪岩、李健、薛健撤回对河北远东通信系统工程有限公司的起诉。审判长  王书申审判员  王 林审判员  崔英健二〇一九年十二月九日书记员  杨 柳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6200号原告：肖秀军，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：杨先体，系广东银德律师事务所律师。被告：广东大新游乐智能科技有限公司，住所：清远市清城区石角镇广清产业园创新路12号。法定代表人：田高奇。委托诉讼代理人：傅玲艳，系广东星凯律师事务所律师。原告肖秀军与被告广东大新游乐智能科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖秀军及其委托诉讼代理人杨先体，被告委托诉讼代理人傅玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对下列事项无争议。一、入职时间：2015年11月3日。二、劳动者的工作岗位：模具工。三、参加社会保险情况：被告于2016年3月至2018年8月期间为原告参加了社会保险。四、工伤情况：原告于2016年11月17日受伤并住院治疗至2016年12月1日出院。2017年3月25日原告再次治疗住院，住院至2017年4月19日出院。2017年10月24日，广州市番禺区人力资源和社会保障局认定原告的受伤为工伤。2017年12月16日广州市劳动能力鉴定委员会评定原告为劳动能力障碍程度九级，停工留薪为2016年11月17日至2017年2月16日，住院医疗期（含门诊）为2017年3月25日至2017年4月24日。2018年3月3日广州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的门诊医疗期为2017年4月28日至2018年1月8日。2018年4月3日，广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定原告的伤残等级为九级。五、工伤保险待遇支付情况：工伤保险基金部门已经向原告核发一次性伤残补助金36525.6元、一次性工伤医疗补助金9861.6元。六、仲裁请求：1、被告支付2017年6月27日至2019年1月14日期间的门诊医疗费3854.69元；2、被告支付一次性伤残补助金差额6086.13元；3、被告支付住院治疗的伙食补助费2730元；4、被告支付2016年未休年休假工资差额2176.81元。七、仲裁结果：2019年4月26日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2019）2380号终局仲裁裁决，裁决如下：被告向原告支付一次性伤残补助金差额6085.13元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁，遂在法定期限内诉至本院。被告未向广州市中级人民法院申请撤销该终局仲裁裁决。八、诉讼请求：1、被告支付原告住院伙食补助费2730元；2、被告支付原告2018年1月9日以后的工伤治疗费2616.69元；3、被告支付原告一次性伤残补助金差额6085.13元。九、其他情况：原告因工伤待遇纠纷于2018年5月申请仲裁要求被告支付一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食费等仲裁请求。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月27日就上述纠纷作出穗番劳人仲案字（2018）第1618号仲裁裁决书，对于医疗费以及住院伙食补助费两项仲裁请求予以驳回，同时查明原告于2018年7月24日仲裁庭审调查时要求与被告解除劳动关系并终结社会工伤保险关系以及原告受伤前十二个月平均工资为4734.57元。该仲裁裁决已经生效。裁判理由与结果本院认为，关于一次性伤残补助金差额问题，因仲裁裁决被告支付原告一次性伤残补助金差额6085.13元，被告未就仲裁裁决向广州市中级人民法院申请撤销该裁决，视为其对此没有异议，故本院确认被告应向原告支付一次性伤残补助金差额6085.13元。关于住院伙食补助费问题，《广东省工伤保险条例》第二十四条规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费，以及经批准转地级以上市以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照省人民政府规定的标准支付。本案中，被告为原告缴纳工伤保险至2018年8月，原告可就住院伙食费向工伤保险基金管理部门申报且原告在穗番劳人仲案字（2018）第1618号仲裁案件已经提出住院伙食补助费的申请，现本案中又再次主张，属于重复申请。综上，本院对原告上述请求不予审查。关于医疗费问题，《广东省工伤保险条例》第二十四条规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。本案中，被告为原告缴纳工伤保险至2018年8月，原告可就医疗费向工伤保险基金管理部门申报，对于2018年1月9日至8月期间的医疗费，本院在此不予审查。对于此后的医疗费，因双方已解除劳动关系并终结工伤保险关系，原告要求被告承担医疗费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广东省工伤保险条例》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广东大新游乐智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖秀军支付一次性伤残补助金差额6085.13元；二、驳回原告肖秀军的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东大新游乐智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 思 韵人民陪审员 郭 彩 霞二〇一九年十二月十二日书 记 员 李 毅 影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40076号原告:中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风东路509号。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人:张欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：张晶晶，男，1984年11月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告张晶晶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣、张凯婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、分期手续费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月27日，欠本金55988.34元、利息6042.03元、手续费0元、违约金4443.98元。四、其他情况：原告在庭审中表示本案律师费已实际支付，但没有证据可提交。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金55988.34元、分期手续费0元及利息、还款违约金（其中暂计至2019年6月27日的利息为6042.03元，还款违约金为4443.98元，从2019年6月28日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费5817.95元；3.被告承担本案全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司发出《关于更新的公告》，通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、手续费、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张自2017年1月1日起计收违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。原告并未提交证据证明本案律师费已实际支付，故对于原告要求律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案是由于被告违约所导致，故本案的诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张晶晶应于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金55988.34元、手续费0元及利息（暂计至2019年6月27日的利息为6042.03元，从2019年6月28日起的利息按照领用协议的约定计至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行负担228.1元，由被告张晶晶负担1378.9元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  谢静宜人民陪审员  林敏虹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蔡昱敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14060号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：张建伟，男，1976年9月16日出生，汉族，住所地广东省连州市。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张建伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初642号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人张建伟清还借款本金155423.9元、手续费26976元及截至2018年9月20日止的利息149.25元、还款违约金478.2元，并从2018年9月21日起至实际清偿完毕之日止计付利息、还款违约金（利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）、支付律师费16000元、受理费4280.5元。本院于2019年11月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有号牌为粤Ｒ×××××的汽车一辆，银行帐户（9999600440660102684409）内的人民币存款1178.23元。对于车辆本院已发函委托连州市人民法院代为送达查封的执行裁定、协助执行通知书，连州市人民法院已作出查封，因找不到该车辆，暂无法处理。涉及帐户（9999600440660102684409）内的人民币存款1178.23元，银行方反馈要求必须指定关联子帐户的信息，故未能作出冻结处理。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人关于上述的执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14060号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 宏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执18461号 申请执行人：李秋玲，女，1991年9月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：陈曼兴，系广东润科律师事务所律师。 被执行人：韦秋生，男，1993年1月22日出生，汉族，住广东普宁市。 关于李秋玲与韦秋生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8719号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦秋生应向申请人李秋玲偿还借款本金67000元及利息（利息从2018年1月1日起，以本金67000元为基数，按年利率6%计至款项实际偿还之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费1480元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统及委托被执行人户籍所在地人民法院调查其名下的财产情况，均未查到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执18461号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十七日 书记员 许 美 凤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5924号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市。负责人：张瑞林，该行行长。被执行人周涛，男，1987年3月29日生，住陕西省XX城县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人周涛金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初11953号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人周涛限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的39528.22元及利息，未受偿39528.22元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5924号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月十四日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1