贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2293号 原告：吴登胜，男，1979年5月20日生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：陈旭，贵州云纳律师事务所律师。特别授权。 被告：武开华，男，1971年6月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：惠水县永利建设工程有限公司； 住所地：惠水县涟江街道惠明路永红花园9#2-1； 统一社会信用代码：915227319790520211X； 法定代表人：郑朝忠，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李莎，女，1985年5月13日生，汉族，住惠水县，系公司员工，特别授权。 被告：贵州省惠水百鸟河数字小镇投资开发有限公司； 住所地：惠水县好花红镇百鸟河村； 统一社会信用代码：9152273132247791XT； 法定代表人：王科怀。 原告吴登胜与被告武开华、惠水县永利建设工程有限公司（以下简称永利公司）、贵州省惠水百鸟河数字小镇投资开发有限公司（以下简称百投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴登胜及其委托诉讼代理人陈旭、被告武开华、被告永利公司的委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼。被告百投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告吴登胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款238800元及利息8541元（从2018年11月12日起计至起诉之日，以238800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告惠水县永利建设工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。3、判令被告承担本案的诉讼费。 原告吴登胜主张的事实及理由：被告承接惠水县百鸟河双创园会议中心沥青路面工程施工，后被告将此工程转包给原告进行施工。双方于2017年12月10日签订的《合同》约定原告包工包料包机械和铺前道路清扫、切缝；双方对面层建筑的沥青厚度、单价、路面画标线单价及付款方式均进行约定。后原告按合同约定履行了全部义务，该工程现已交付使用。原、被告双方于2018年4月11日就工程量进行了结算。后被告支付了50000元工程款，剩余工程款238800元一直未付。原告多次催要示果，为此诉至本院，诉请如前。 被告武开华辩称：我与原告合作多项工程，且已支付了大部分的工程款；我欠原告工程款238800元是事实，我可以分期支付该工程款；因工程未验收，所以欠付的工程款也是质保金；原告应提供该工程的合格证明及相关资料给我，以便业主方对工程进行验收；工程款与永利公司无关。 被告永利公司答辩意见与被告武开华一致。 被告百投公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告百投公司将贵州惠水百鸟河数字小镇会议中心及附属设施建设项目工程发包给被告永利公司。2017年7月5日，被告永利公司与被告武开华签订《内部承包管理协议书》约定，永利公司将公司承接的贵州惠水百鸟河数字小镇会议中心及附属设施建设项目工程转包给没有资质的被告武开华负责施工管理；财务管理统一使用永利公司的银行账号，项目上被告独立核算、自负盈亏的管理模式；永利公司按工程结算金额总造价的0.5%收取管理费。同年12月10日，原告与被告武开华签订《合同》约定：被告武开华将惠水百鸟河双创园会议中心沥青路面工程转包给原告施工；原告包工包料包机械和铺前道路清扫和切缝及完工打扫；底层铺筑AC-20粗粒式沥青7㎝厚，单价为70元／M2；面层建筑AC-13细粒式沥青5㎝厚，单价为60元／M2；沥青综合单价125元／M2；路面画标线单价40元／M2；最终工程量以实际收方工程量为准；被告机械进场后，被告武开华支付原告20万元进场费，剩余工程款被告于2018年1月30日付清；总工程款保留5%质保金，在一年内付清。合同签订后，原告进场施工，且在签订合同的当天工程完工。随后工程立即投入使用。后原告制作“贵州惠水百鸟河会议中心沥青工程款”清单交被告武开华核对，该清单载明：贵州惠水百鸟河会议中心沥青工程工程总价为415923.7元，已付127115.62元，尚欠工程款288808.08元。2018年12月11日，被告武开华在原告提交的“贵州惠水百鸟河会议中心沥青工程款”清单上签名。2019年2月4日，被告武开华支付了50000元工程款。2019年5月9日，被告武开华确认欠付原告工程款238800元。后原告找被告武开华索要工程款未果，为此诉至本院，诉请如前。 另查明：原告诉请的工程款中包含5%的工程质量保证金。被告武开华认可与原告结算单据中签名的“武彬”均系其本人。 以上事实，有原告、被告陈述，《内部承包管理协议书》，《合同》、结算单据等在卷证实，应予认定。 本院认为： 一、关于原、被告签订的《合同》的效力问题 根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告永利公司在获得该工程后与被告武开华签订《内部承包管理协议书》将该工程转包给没有建筑资质的武开华，故该《内部承包管理协议书》为无效合同。被告武开华与原告签订将惠水百鸟河双创园会议中心沥青路面工程分包给没有资质的原告，故该《合同》亦属无效合同。 二、关于工程款的数额 虽然《内部承包管理协议书》、《合同》无效，但原告对惠水百鸟河双创园会议中心沥青路面工程进行实际施工是客观事实。现案涉工程虽无被告百投公司接收的书面材料，但被告百投公司已将工程投入使用近两年,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持”的规定,故对被告武开华提出对案涉工程质量进行鉴定的申请，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，虽然《合同》无效，但也应参照《合同》约定支付工程价款。原告与被告武开华约定“总工程款保留5%的质保金，在一年内付清”。案涉工程总价款为415923.7元，故案涉工程的质保金为415923.7×5%＝20796元，被告武开华虽应扣留20796元质量保证金，但原告施工的工程在缺陷责任期内未出现缺陷，基于被告百投公司于工程完工后立即投入使用的事实,本院认定质量保证金支付时间应为百投公司擅自使用工程后一年内，即被告武开华应于2018年12月10日前将质量保证金返还给原告。《合同》中已约定被告武开华应于2018年1月30日付清工程款，现双方约定的支付工程款及返还质量保证金的期限均已届满，故对原告主张被告武开华应支付含工程质量保证金在内的工程款238800元的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于逾期利息 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”之规定，对原告主张按照中国人民银行同期贷款日利率计算利息的诉请，本院予以支持。综合最近几年中国人民银行同期同类贷款利率来看，上下浮动比例均在6%左右，故本院确定以年利率6%计算利息。因原告诉请的238800元工程款中包含了20796元的质量保证金，且质量保证金的返还时间与工程款的支付时间不一，故原告诉请的利息应分别计算。原告诉请工程款利息的支付时间从2018年11月12日起算，从2018年11月12日起至2019年9月3日（起诉之日）共计296天，故工程款的利息为：218004元（238800元-20796元）×6%÷365天×296天＝10608元。质量保证金的支付时间为2018年12月10日前。原告诉请从2018年11月21日起计算质量保证金的利息没有法律依据，本院不予支持。从2018年12月10日起至2019年9月3日共计268天，故质量保证金的利息为：20796元×6%÷365天×268天＝916元。两项共计11524元（10608元+916元）。原告诉请的利息为8541元，在法律规定的范围内，本院予以支持。2019年9月4日后的利息，以238800元为基数，按年利率6%的标准，支付至工程款及质量保证金实际付清之日止。 四、关于本案的责任主体 被告武开华以被告永利公司名义承建贵州惠水百鸟河数字小镇会议中心及附属设施建设项目工程，被告永利公司从中收取挂靠费用,获取利益,故被告武开华与被告永利公司属挂靠与被挂靠关系。被告武开华作为挂靠人与原告签订《合同》将惠水百鸟河双创园会议中心沥青路面工程转包给原告，是与原告之间转包合同的实际相对人,现原告已经实际履行施工义务,且案涉工程已投入使用，故被告武开华应对尚欠原告的工程款承担付款责任。被告永利公司作为被挂靠人,违反法律规定允许挂靠人以其名义进行施工活动,应对被告武开华的付款责任承担连带支付责任。故对原告要求被告武开华支付工程款并要求被告永利公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条；《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条；最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武开华于判决生效之日起九十日内向原告吴登胜支付工程款（含工程质量保证金）人民币238800元及利息8541元，2019年9月4日后的利息，以238800元为基数，按年利率6%的标准，支付至工程款（含工程质量保证金）实际付清之日止； 二、被告惠水县永利建设工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5010元，由被告武开华、被告惠水县永利建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  乔 冰 审 判 员  唐蜀惠 人民陪审员  胡启伦 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  冯 玉