wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3601号 原告：杨英俤，男，1955年3月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。 被告：王芳，女，1976年10月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。 被告：洪道建，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。 原告杨英俤与被告洪道建、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英俤到庭参加诉讼，被告王芳、洪道建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨英俤向本院提出诉讼请求：1、依法判令王芳、洪道建共同偿还杨英俤借款200000元及利息（自2017年4月起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：王芳于2015年3月24日向杨英俤借款200000元，口头约定月息3000元，并于当日出具借条，杨英俤同日向王芳汇款200000元，王芳按约付息至2017年3月，之后，经杨英俤多次催讨，王芳均未还本付息，现具状起诉，请求王芳夫妻还本付息。 王芳、洪道建未作答辩。 杨英俤围绕其主张提交以下证据：1、杨英俤、王芳、洪道建的身份证复印件,以此证实杨英俤、王芳、洪道建的诉讼主体资格适格；2、借条一份，以此证实王芳于2015年3月24日向杨英俤借款200000元；3、存款明细账一份，以此证实杨英俤于2015年3月24日通过银行向王芳银行账户转账200000元，王芳每月通过银行转账利息款3000元。本院依法调取洪道建、王芳婚姻登记材料，证实洪道建、王芳的身份及结婚、离婚信息情况。 王芳、洪道建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。杨英俤提供的证据及本院调取的证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，上述证据材料为原件或与原件核对无异议的复印件，具备证据的客观性、合法性，与杨英俤主张的事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王芳与洪道建原系夫妻关系。王芳在夫妻关系存续期间于2015年3月24日向杨英俤借款200000元，口头约定月利率为1.5%计息，并于当日向杨英俤出具借条，王芳按约付息于2017年3月份，后经杨英俤多次催讨，但王芳均未还本付息。杨英俤于2019年11月7日向本院起诉，要求王芳、洪道建夫妻共同偿还借款本金及相应利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；王芳向杨英俤借款200000元，事实清楚，证据确实、充分；双方在借条中未约定还款期限，杨英俤有权随时向王芳主张在合理期限内还款，现杨英俤要求王芳偿还借款200000元及按约定的月利率1.5%计算相应利息，并无不当，本院予以支持；王芳在与洪道建婚姻关系存续期间以个人名义向杨英俤借款，洪道建并未在借条上签字或事后进行追认，而杨英俤提供的证据不足以证明该债务用于王芳与洪道建夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，因此杨英俤要求洪道建共同偿还的请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。王芳、洪道建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王芳应于本判决生效之日起十日内偿还杨英俤借款本金200000元及相应利息（自2017年4月25日起至借款还清之日止以200000元为基数按月利率1.5%计算）。 二、驳回杨英俤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，减半收取计2847.5元，由王芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  潘其雄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  廖梦旖 申请执行提示：本判决申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4806号申请执行人贺勇，男，1968年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人邹迪芬，男，1972年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人贺勇与被执行人邹迪芬民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初5256号民事调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执4806号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十四日书记员  林 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3958号原告上海阅文信息技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路960号6幢301、401、501室。法定代表人程武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第22517号关于第23669727号“我是至尊”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月25日。本院受理时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年8月29日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请注册的第23669727号“我是至尊”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将经营范围中的“知识产权代理”变更为“版权代理”。同时，原告名下其他存在与本案相同情况的申请注册的商标已经被商标评审委员会认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23669727。3.申请日期：2017年4月19日。4.标识：5.指定使用服务（第42类）：提供互联网搜索引擎；把有形的数据或文件转化成电子媒体；替他人创建和维护网站；文档数字化（扫描）；计算机系统远程监控；计算机软件设计；计算机系统远程监控；计算机软件设计；计算机软件出租；计算机程序复制；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；替他人研究和开发新产品；多媒体产品的设计和开发；平面美术设计；服装设计；质量控制；工业品外观设计；室内装饰设计；艺术品鉴定等。二、其他事实在商标评审阶段，原告提交了原告名下商标列表，用以证明原告并非商标代理机构；我是至尊作品介绍、点击量及所获荣誉，用以证明诉争商标对原告的重要性；其他已进入公告期的“我是至尊”商标初步审定公告通知书，用以证明根据审查一致性原则，诉争商标也应获得初审公告；百度搜索诉争商标的信息，用以证明诉争商标无不良影响；原告公司介绍、营业执照，用以证明原告并非商标代理机构。在本案审理过程中，原告向法庭提交了商评字[2018]第184497、184499、184496、184498、184503、184501、184502、184504、170889、181577、181574、181575、181573、181570、181571、181572号等商标驳回复审决定书，用以证明商标评审委员会在其他多件商标申请驳回复审程序中均认定原告经营范围项“知识产权代理（除商标代理）”未构成《商标法》第十九条第四款规定的事实，依据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应予以注册；上海市人民政府网站预审结果通知页面截图，其中显示“3.其他内容修改：‘版权转让、版权代理’就是‘知识产权服务’范畴，前一段时间已经被退回修改过。如果有疑问请到窗口咨询，不要同样问题反复提交”，用以证明在行政管理层面，“版权转让、版权代理”（此为原告主要经营内容）已经为“知识产权服务”所吸收，原告已无再行变更经营内容之余地。经查，原告于2017年3月30日向商标局提交诉争商标注册申请时，其营业执照显示的经营范围为“知识产权代理”等；2018年3月12日，即原告向商标评审委员会提出复审申请后、商标评审委员会作出被诉决定前，原告将其营业执照经营范围中的“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”。2019年7月10日，原告又将其营业执照经营范围中的“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此，本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其经营范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第42类“提供互联网搜索引擎”等服务不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述服务类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立，本院不予支持。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标得以核准注册并非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  崔洪霞人民陪审员  及国良二〇一九年十二月十日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45737号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：于子成，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于子成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告于子成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令于子成立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金116705.72元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与于子成签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告于子成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、于子成与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向于子成发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，于子成未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。于子成未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如于子成违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求于子成返还所有贷款本息，于子成还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，于子成尚欠贷款本金116705.72元。本院认为，平安银行与于子成签订贷款合同，平安银行按照约定向于子成发放贷款，于子成应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于子成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金116705.72元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告于子成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元及公告费（以实际票据金额为准），由被告于子成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十三日书记员 郭子沫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：任粲，女，1975年5月18日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任粲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告任粲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币28,992.63元、利息2,164.55元、违约金8,206.94元、分期手续费5,556.44元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币28,992.63元、利息2,164.55元、违约金等其他费用13,763.38元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计44,920.56元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告任粲未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,992.63元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告任粲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金28,992.63元；二、被告任粲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.01元，减半收取计461.51元，由被告任粲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39559号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴淑娴，女，1982年10月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省西安市长安区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴淑娴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴淑娴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令吴淑娴偿还借款本金38783.62元、账户管理费15600元及逾期滞纳费（截至2019年11月5日的逾期滞纳费为820.49元，自2019年11月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，吴淑娴向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为150000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1200元，按照等额本息还款方式还款；若吴淑娴逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年12月11日，北银公司依约向吴淑娴发放贷款。在合同履行期间，吴淑娴没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。吴淑娴未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，吴淑娴向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为150000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定账户名为陕西恒荣实业发展有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.8%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年12月11日，北银公司依约向吴淑娴指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为每期收取1200，到期日为2018年12月11日。在合同履行期间，吴淑娴未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，吴淑娴尚欠借款本金38783.62元、账户管理费15600元及逾期滞纳费820.49元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴淑娴向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向吴淑娴指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吴淑娴作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求吴淑娴偿还贷款本金38783.62元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。吴淑娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴淑娴于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金38783.62元、账户管理费15600元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月五日的逾期滞纳费为820.49元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）;二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由吴淑娴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9297号之二 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：邢某某，女，汉族，1977年6月1日出生，住所地石家庄市新华区 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告邢某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2838号申请执行人：马致远，男，1975年12月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：胡玉北，男，1979年2月8日出生，汉族，住濮阳市。本案执行申请执行人马致远与被执行人胡玉北借款合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初字第1221号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，要院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。2、经过我院调查被执行人胡玉北名下账户有零星存款，申请人不要求处置。3、经我院查控，被执行人胡玉北名下有豫Ｊ×××××号车辆申请人找不到车辆，不要求查封处置，且无股权工商登记信息，无证券等资产。4、我院前往房地产管理中心调查，被执行人名下无房产登记。5、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月十三日书记员  杨明明
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川1602民初4446号 原告：殷胜英，女，生于1975年10月10日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：杨进军，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。 随同出庭人员，四川鑫泰律师事务所实习律师：杨维 被告：广安中正房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：兰华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建林,男,生于1969年11月14日,汉族,住四川省广安市广安区,系广安中正房地产开发有限公司员工，系特别授权。 被告：兰华，男，生于1968年4月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：贺金龙，男，生于1985年6月23日，汉族，住四川省华蓥市。 上述三被告委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安市公路运输管理处，住所地广安市广安区。 法定代表人：柳维波，处长。 委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师，系一般授权。 委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师，系一般授权。 被告：谢磊，男，生于1982年5月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：张助辉，男，生于1976年2月22日，汉族，住广安市广安区。 第三人：杨涛，男，生于1998年3月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：文辉，男，生于1974年3月5日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：颜春燕，女，生于1986年7月1日，汉族，住四川省邻水县，系特别授权。 原告殷胜英与被告广安中正房地产开发有限公司（下简称“中正公司”）、兰华、贺金龙、广安市公路运输管理处、谢磊、张助辉、第三人杨涛、第三人文辉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法进行审理。 原告殷胜英向本院提出诉讼请求：1、判令被告按双方根据《合伙建房协议》确认的房号将中********房屋交付给原告并履行该协议确定的附属义务（办理房产证）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月27日，被告兰华、贺金龙与殷**作为甲方，与被告广安市公路运输管理处内部设立的*****办公室（作为乙方，以下简称合建办）签订了《合伙建房协议》，约定：双方合伙参与2010*****号地块的竞买并合伙建房；2010年5月8日乙方向甲方支付每户10万元的集资建房款，待乙方接房时一次性向甲方付清尾款等内容，并约定交房之前合伙建房人可更改业主姓名，被告谢磊、张助辉作为广安市交通系统合伙建房办公室合伙人代表在协议上签字捺印。该宗地竞得后，被告兰华、贺**与殷**出资设立中正公司，开发中正****项目。《合伙建房协议》签订后，原集资人文辉作为合伙建房户参与了合建办的合伙建房项目，并按照《合伙建房协议》约定交清了前期集资建房款。合建办在随后出具的《交通系统合资建房花名册》中，对集资人文辉的合伙建房资格以及其在****项目中所确定具体房号进行了确认，并于2010年12月30日将包含原集资人文辉在内的合伙建房花名册报广安市土地储备交易中心备案。2018年集资人文辉与原告（原告系文辉的侄女）达成协议，将中****号房更名至原告名下，剩余房款由原告支付，待原告接房后再向其补齐前期集资款。2019年1月25日前，原告按照被告的要求将合建房的尾款、电、气、大修基金等一次性缴纳完毕，合建办在开具的接洽函中对原告的业主身份予以认可，原告已经全面的履行完毕各项义务。但时至今日，被告中正公司仍未按照协议履行交房义务，故起诉至法院要求支持其前述诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告并未与被告中正公司签订《合伙建房协议》，原告也不是《合伙建房协议》中的集资建房人，原告从原集资建房人文辉处受让房屋也未取得被告中正公司的同意或认可，故原告与本案诉争房屋不具有直接利害关系，其作为本案原告的诉讼主体资格不适格。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告殷胜英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  曾小琴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  龙黎丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初6561号原告：李全军，男，1970年5月10日出生。委托诉讼代理人：李全民(原告李全军之弟)，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：胡瑞祥，男，1965年3月3日出生。被告：北京万山庄旅游开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号7层0705室。注册号：120112000128594。法定代表人：张玉亭。原告李全军与被告胡瑞祥、北京万山庄旅游开发有限公司（以下简称万山庄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全军的委托诉讼代理人刘玉先、被告胡瑞祥到庭参加诉讼，万山庄公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李全军向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡瑞祥、万山庄公司给付我工程款141600元，并给付利息（利息以141600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至付清之日止），二被告负连带责任；2.案件受理费由胡瑞祥、万山庄公司承担。事实和理由：万山庄公司是从事旅游度假村管理、人工森林公园管理等业务的企业。胡瑞祥使用万山庄公司的执照和名义承接工程。2014年8月，二被告承包北京市密云区X镇不老山庄改造工程，将基础改造交给我。我组织人员进行施工，至2014年底完工。劳务费共计141600元。但时至今日，二被告分文未付。为维护我的合法权益，故起诉至法院。胡瑞祥辩称：我不认可我是第二被告，我没有拿过万山庄公司的营业执照去签订承包合同，系万山庄公司与李全军签的合同，我是万山庄公司员工，负责当时现场的管理人员。万山庄公司未答辩。根据当事人的陈述和法庭核实的证据，本院认定事实如下：李全军承包了北京市密云区X镇万山庄改造工程，委派其弟弟李全民驻场施工，2014年8月进场，2014年11月底撤场。施工内容包括：道路、平台新建，拆除院内一个铁皮棚子以及一个车棚，清理餐厅中屋顶、山坡的道路、房屋内清扫。在施工期间，胡瑞祥作为发包方的代表全程监督指导。2016年8月3日，胡瑞祥出具证明。证明内容为：2014年8月9日，北京万山庄旅游开发有限公司与李全军签订劳务协议，要求李全军带工人到密云县X镇不老山庄进行施工（基础改造），其中有工人张树发90天，朱建勇58天，小马90天，王立强58天，董领26天，陈强60天，老吕90天共计472天。大工小工合每个工时100元。472*300/天=141600元，以上事情准确，我全程监督，项目负责人特此证明。胡瑞祥称该证明系在恐吓下出具的，但未提供证据予以证明。胡瑞祥主张其系万山庄公司的员工，受万山庄的委派监督指导李全军施工队的施工，为证明其系职务行为，向本院提交以下证据：1.高书英、赵富德于2019年6月19日出具的证明：“今证明胡瑞祥在万山庄公司不老屯项目属于项目工作管理人员，管理日常工作。”2.一张手写的欠条，内容为：“欠工资：胡瑞祥102000元，王海豹85000元，自2013年3月至2014年8月工资款。欠临时工人工资，高书英2014年6月至8月工资7200元；余秋英2014年6月至8月工资款7200元；赵富德2014年6月至8月工资款7200元。以上合计人民币20600元。以审计为准。”落款签名无法识别，胡瑞祥主张为张玉亭。3.2013年3月19日，万山庄公司出具聘书，内容为，胡瑞祥为北京万山庄旅游开发有限公司不老屯项目部经理。李全军不认可上述3个证据的真实性、关联性、证明目的。4.王某的证人证言：王某：我在不老屯转山子村水库西头万山庄公司做工程，我承包的自来水管道改造和水塔工程。胡瑞祥是项目经理。我与万山庄公司签合同了，但没带来，当时对接的人有胡瑞祥、王海豹还有法人张玉亭，胡瑞祥任万山庄公司的管理人员，负责日常管理工作。李全军不认可该证人证言的证明目的。胡瑞祥未提供其与万山庄公司的劳动合同，万山庄公司为其缴纳社会保险以及其他充分有效的证据证明其与万山庄公司的劳务合同关系。高书英、赵富德、张玉亭均未出庭。本院对其证言不予采信。证人王某的证言只能证明其本人与万山庄公司、胡瑞祥之间的关系，不能证明胡瑞祥与万山庄公司之间的关系。上述事实，有当事人陈述、证明、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，要确定相应合同的效力应首先明确万山庄公司、胡瑞祥与李全军之间的法律关系的性质。从本案的情况来看，胡瑞祥认可其在现场监督指导了施工，胡瑞祥出具了证明证实施工情况及应付工程款的数额，但胡瑞祥在出具证明时却声称其系依据万山庄公司与李全军达成的施工协议而实施的上述行为，本院认为，胡瑞祥在本案中提供的证据不足以证明其与万山庄公司存在劳动关系，但万山庄公司发给胡瑞祥的聘书，足以说明万山庄公司不老屯项目部的真实存在，亦为胡瑞祥以万山庄公司名义、资质从事相关行为提供了依据，故李全军主张双方之间的施工协议系胡瑞祥借用万山庄公司的资质、以万山庄公司的名义而签订的，对这一意见本院予以采纳。根据相关法律规定，我国严禁建筑企业出借资质证书或者以其它方式允许他人以本企业的名义承揽工程，严禁将工程发包给没有施工资质的个人进行施工。故胡瑞祥以万山庄公司的名义与李全军达成的协议无效。根据法律规定，合同无效后，并不影响双方签订的结算条款的效力。胡瑞祥出具的证明，视为双方已就工程进行了结算，对李全军已经实际完成的工程，胡瑞祥应该按照结算数额向李全军支付劳务费，故对李全军要求胡瑞祥支付劳务费的请求，本院予以支持。万山庄公司明知胡瑞祥无资质仍然向其出借资质，对欠付李全军的劳务费应当与胡瑞祥承担连带给付责任。关于李全军主张未付劳务费利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，鉴于胡瑞祥的结算证明于2016年8月3日出具，李全军要求胡瑞祥自2015年1月1日起支付劳务费利息，无依据，本院认定劳务费的利息从2016年8月3日的次日起算。万山庄公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡瑞祥于本判决生效之日起七日内给付原告李全军劳务费十四万一千六百元并支付利息（利息以十四万一千六百元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自二〇一六年八月四日起至实际付清之日止）。被告北京万山庄旅游开发有限公司对上述劳务费及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告李全军已预交），由被告胡瑞祥、北京万山庄旅游开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内给付原告李全军）。案件受理费三千一百三十元（原告李全军已预交），由被告胡瑞祥、北京万山庄旅游开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟春蕾人民陪审员  张明利人民陪审员  刘伯珍二〇一九年十二月十八日法官 助理  黄 杰书 记 员  侯君颖
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1249号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘海深，男，1976年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月7日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]462号起诉书指控被告人刘海深犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月7日21时许，被告人刘海深酒后驾驶“中华”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区沙阳路铁道桥下时，被民警查获。经检验，被告人刘海深血液中酒精含量为112.9mg/100ml。公诉机关认为被告人刘海深具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人刘海深拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘海深对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海深犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘海深犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十三日书记员 杨月华
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3270号 原告:环县殷屈河村农村产业发展资金专业合作社。 住所：甘肃省环县天池乡殷屈河村。 法定代表人：王爱国，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：李国强，甘肃环江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，甘肃环江律师事务所实习律师。 被告：柴雪峰，男，汉族，1985年11月14日出生，甘肃省环县人。 被告：柴有福，男，汉族，1967年6月14日出生，甘肃省环县人。 原告环县殷屈河村农村产业发展资金专业合作社与被告柴雪峰、柴有福借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环县殷屈河村农村产业发展资金专业合作社的委托诉讼代理人李国强、黄婷与被告柴有福到庭参加了诉讼，被告柴雪峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环县殷屈河村农村产业发展资金专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任立即归还原告借款本金50000元；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，原告配合兰州银行及环县天池乡人民政府开展精准扶贫贷款项目。同年5月10日，被告柴雪峰以养牛为由向原告申请借款50000元，经审核被告柴雪峰符合借款条件，并与2016年5月10日签订《精准扶贫借款合同》1份，约定借款金额50000元，借款期限3年，即自2016年5月10日起至2019年5月9日止，按年结息，结息日为每年10月20日，到期还本。被告柴有福作为担保人在借款合同中签字按印，二被告向原告出具《个人借款到期扣款承诺书》，承诺在信用联社代发的惠农“一折统”补助款向合作社提供质押担保。还款期满时，被告柴雪峰未依约还本付息，原告多次催要未果。后原告又要求被告柴有福承担保证还款责任再次遭拒。 柴雪峰辩称，原告所述借款金额及借款时间属实，当时是在兰州银行取的钱，柴有福担保属实，钱取出来后其用了，跟担保人无关。其有病在身，经庆阳市第二人民医院诊断为精神分裂症，现在还在吃药，还要照顾孩子上学，确实无能力偿还。 柴有福辩称，其为柴雪峰担保50000元借款属实，合同上的字也是其签的，但钱贷出来之后实际上是被柴雪峰的哥哥用了，当时其担保的时候说好了钱贷出来之后给其用20000元，但最后其也没有拿这20000元钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告及法人身份情况，经当庭核对无异；贷款申请及审批表、借款合同复印件、个人借款承诺书、到期扣款承诺书、一折统复印件、兰州银行对私存款账户明细对账单，证明原、被告债权债务关系成立的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告柴雪峰以养牛为由向原告环县殷屈河村农村产业发展资金专业合作社申请借款50000元，当日，原告环县殷屈河村农村产业发展资金专业合作社签订精准扶贫借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2016年5月10至2019年5月9日。被告柴雪峰承诺以信用联社代发的惠农“一折统”补助款向合作社提供质押担保。同时，被告柴有福为该笔借款提供担保。还款期限届满后，经原告环县殷屈河村农村产业发展资金专业合作社催要，该款至今未归还。 本院认为，原告环县殷屈河村农村产业发展资金专业合作社与被告柴雪峰之间债权债务关系成立的事实，有本院确认的证据证实。被告柴雪峰在借款到期后未按约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求被告柴雪峰归还借款的请求合法有据，应予支持。被告柴有福作为保证人在借款合同上签字，与原告成立保证合同关系。双方对保证方式没有约定，被告柴有福按照连带责任保证承担保证责任。双方合同约定其他担保方式为柴雪峰惠农一折统，故被告柴有福仅对柴雪峰惠农一折统的担保以外的债务承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、由被告柴雪峰于本判决生效后30日内归还原告环县殷屈河村农村产业发展资金专业合作社借款50000元； 二、上述款项在被告柴雪峰未按本判决指定的期间履行给付义务时，先在被告柴雪峰的账号为550210121002202612的惠农一折统中扣收，剩余部分被告柴雪峰与被告柴有福承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告柴雪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 韩永龙人民陪审员梁雄堂人民陪审员唐珍 二〇一九年十二月二十七日 书记员 贺         权         昱
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4736号原告：李伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被告：焦作市公路管理局，住所地：焦作市解放区站前路185号。法定代表人：薛东来，局长。委托诉讼代理人：李卫霞,河南华凌律师事务所律师。原告李伟与被告焦作市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法进行审理。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间存在劳动关系；2.判决被告为原告补发自2003年1月至今的工资（按照被告处同等职位同等工作内容事业待遇标准计算）；3.判决被告为原告补缴自2003年1月至今的医疗保险、工伤保险、生育保险和住房公积金（以事业工资缴费基数为准）；4.判决被告为原告办理行政执法证，恢复原告的行政执法权；5.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系退伍士兵,2002年8月依照《退役士兵安置条例》和其他相关规定，通过退伍安置办持增人计划卡经焦作市交通局分配到被告处工作，成为被告处享有正式事业编制的工作人员。之后，原告一直在家等待被告分配，直至2004年3月，被告通知原告至其下级单位焦作市新时代高速公路有限公司（以下简称新时代公司）从事路政执法工作。但自2004年3月原告正式到被告处参加工作到2005年10月1日期间，被告一直未为原告缴纳工伤、医疗、积金等保险项目，而在2005年10月1日以后，新时代公司为原告缴纳了医疗保险、工伤保险和公积金保险项目，当时原告并未多想，因为新时代公司隶属于被告。2008年12月22日以后，《焦国资(2008)3号》文件将被告与新时代公司的债权债务正式明确划分，而原告依然在被告指派的高速公路上以执法人员的身份保障高速公路秩序，维护路产。但被告自2008年12月至今，未向原告发放工资及相关报酬；被告自2015年12月31日以后，无故不上报原告名字导致不能办理执法证而丧失执法权。2014年，河南省交通厅、河南省公路管理局统计执法人员信息时，被告未将原告列入被告处政支队的100名编制内，相关的改革待遇也被排除在外，于是原告开始不断寻求救济途径向被告反映此问题，被告于2019年3月14日回复称：1.原告的人事档案、年度考核、档案工资、养老、失业保险属于“挂靠”在被告处的;2.2014年6月河南省交通行政执法体制改革时需参加交通执法类考试;3.现在新时代公司与被告不再具有从属和业务指导关系。原告认为：1.原告经正式批准依照《退役士兵安置条例》和其他相关规定，通过退伍安置办持增人计划卡经焦作市交通局分配到被告处工作，成为被告处享有正式事业编制的工作人员，不属于“挂靠”关系；2.即使未通过考试者按照河南省改革文件精神也依然保持编制、身份待遇继续从事路政工作；3.被告与新时代公司之间是否存在从属关系不是此案的争议关键，关键点在于原告属于被告处在编的事业编制人员是毫无疑问的。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，特提出此诉讼。本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原、被告之间的争议因被告焦作市公路管理局进行的改制而引发，此次改制是焦作市公路管理局根据《河南省人民政府关于干线公路养护体制改革的实施意见》（豫政【2004】53号）和《焦作市人民政府关于干线公路养护体制改革的实施意见》（焦政【2005】37号）进行的，不属于企业自主进行的改制，由此引发的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张莉二〇一九年十二月二十八日书记员  杨扬附相关法律及司法解释条文:《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4354号 原告：汤碧英，女，汉族，1979年2月2日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴庆，四川凡高律师事务所律师。 被告：董召奇，男，汉族，1976年12月2日出生，住四川省成都市成华区。 被告：颜昊，男，汉族，1971年9月29日出生，住四川省成都市成华区。 被告：曹宗军，男，汉族，1978年4月18日出生，住四川省简阳市。 被告：董晓琴，女，汉族，1976年2月6日出生，住四川省简阳市。 原告汤碧英与被告董召奇、颜昊、曹宗军、董晓琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后,依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告汤碧英的委托诉讼代理人苟懿到庭参加诉讼，被告董召奇、颜昊、曹宗军、董晓琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 汤碧英向本院提出诉讼请求：判令董召奇、颜昊、曹宗军、董晓琴连带清偿汤碧英货款及利息共计48,169.45元（利息计算方式：以货款本金40,500元为基数，按照年利率6%计算，从2016年2月4日起暂计算至2019年4月1日，共计1152天，为7,669.45元，直至还清全部货款及利息为止）。事实和理由：汤碧英与成都市三得利餐饮管理有限公司（以下简称三得利公司）买卖合同纠纷一案，经成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）审理，依法作出判决已于2017年12月14日生效。执行中得知三得利公司无可供执行财产。三得利公司已于2017年4月21日吊销营业执照，公司无办公地点、且主要财产、账册下落不明，严重损害汤碧英作为债权人的合法权益。依照《公司法》的相关规定，董召奇、颜昊、曹宗军、董晓琴应对三得利公司的债务承担连带清偿责任。 董召奇、颜昊、曹宗军、董晓琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董召奇、颜昊、曹宗军、董晓琴，系三得利公司的股东，三得利公司注册资金为200万元，公司法定代表人为董晓琴。2017年4月21日，三得利公司被公司登记主管行政机关吊销营业执照。 2018年11月27日，武侯法院对汤碧英诉三得利公司买卖合同纠纷一案进行审理后，作出（2017）川0107民初7039号民事判决，判决三得利公司向汤碧英支付货款50,500元及利息。判决于2018年3月7日发生法律效力。执行中，武侯法院采取向三得利公司发出执行通知、责令报告财产、并将其列入失信被执行人名单，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。武侯法院依法作出“终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7039号民事判决的本次执行程序”的民事裁定。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，本案中，三得利公司于2017年4月21日被企业登记主管部门依法吊销营业执照。依照上述法律规定，董召奇、颜昊、曹宗军、董晓琴作为三得利公司的股东应在法定期限内成立清算组，及时组织对公司资产进行清算。因董召奇、颜昊、曹宗军、董晓琴怠于履行清算义务，导致三得利公司无财产、账册等，无法进行清算。董召奇、颜昊、曹宗军、董晓琴怠于履行清算义务的行为，违反了前述法律规定，依法应当对三得利公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董召奇、颜昊、曹宗军、董晓琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤碧英支付货款40,500元及利息（以40,500元为基数，自2016年2月4日至付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,004元，由被告董召奇、颜昊、曹宗军、董晓琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  唐肃峰
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3729号申请人：王亚乐，女，1989年4月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：王亚飞，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请人王亚乐与被申请人王亚飞民间借贷纠纷一案，王亚乐于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，请求查封王亚飞购买的位于平顶山市新华区建设路西段春华国际茗都8号楼西单元11楼1109号的房屋一处，查封限额200,600元，并提供了阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具的保函担保，诉讼财产保全责任保险保单号为1065319192019000256。本院经审查认为，王亚乐的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封王亚飞购买的位于平顶山市新华区建设路西段春华国际茗都8号楼西单元11楼1109号的房屋一处，查封限额200,600元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高建彬二〇一九年十二月二十四日书记员  任晓静
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初16421号 原告：益凯歌。被告：西安市长安区王莽街道办事处王莽村西六组。负责人：益西宁，该小组组长。委托诉讼代理人：益付智，系西六组小组成员。被告：西安市长安区王莽街道办事处王莽村村民委员会。法定代表人：程养静。             原告益凯歌与被告西安市长安区王莽街道办事处王莽村西六组（王莽村西六组）、西安市长安区王莽街道办事处王莽村村民委员会（以下简称王莽村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益凯歌、被告王莽村西六组负责人益西宁及委托诉讼代理人益付智到庭参加了诉讼，被告王莽村村委会经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告益凯歌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付土地租金170元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，2010年3月与蓝田县石头滩村村民王东登记结婚，2013年5月离婚，但户口一直在被告村组。2012年12月被告王莽村西六组将本组土地出租，租金每三年一付，可被告在分配租金时第一笔和第三笔均未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告王莽村西六组辩称，土地租金是通过小组村民代表会议形成的分配决议进行分配的，对于出嫁女及户口在组上但人长期不在组上的均不给分配。因原告属于出嫁女，故没有向其分配。被告王莽村村委会未作答辩。经审理查明：原告益凯歌自出生户籍就登记在被告村组，在被告村组办理了农村合作医疗，且分配了承包土地。2010年3月2日与蓝田县石头滩村村民王东登记结婚，后于2013年5月10日离婚，但户籍一直未迁出。2018年，被告王莽村西六组给本组村民每人分配土地租金170元，但以原告系出嫁女为由未予分配，故原告诉至本院。另查明，2019年元月2日，被告王莽村村委会作出关于王莽村西六组分配租出土地款的处理意见，一、在外事企业单位的正式职工，户口在西六组的不享受分配；二、离退休职工，户口在西六组的不享受分配；三、除过以上两项，凡是户口在西六组的享受分配。本案审理过程中因被告王莽村村委会未到庭，故本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、户口本、合疗本、土地承包经营权证书、结婚证、离婚证、《关于王莽村西六组分配租出土地款的处理意见》等在卷佐证，予以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告出生即落户被告村组，在被告村组办理农村合作医疗，分配有承包地，结婚后户口并未迁出，系被告村组集体经济组织成员，应当享受其他村民所享有的同等村民待遇。被告王莽村西六组2018年在分配农村集体经济组织收益时，未向原告分配之行为已构成侵权，故原告主张被告王莽村西六组向其分配集体经济组织收益款之诉请本院予以支持。被告王莽村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告王莽村西六组上述具体侵权行为应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内被告西安市长安区王莽街道办事处王莽村西六组给付原告益凯歌集体经济组织土地收益分配款170元；二、被告西安市长安区王莽街道办事处王莽村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二被告连带承担，在给付上述案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   王  婷 二〇一九年  十二  月 十九 日 书 记 员   王  茹 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：章红伟，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章红伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告章红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,555.88元(截止至2019年6月6日，欠款本金28,693.95元，利息6,861.93元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,435.88元(截止至2019年12月25日，欠款本金28,573.95元，利息6,861.93元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章红伟向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计35,435.88元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告章红伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章红伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金28,573.95元；二、被告章红伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,573.95元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.35元，减半收取计257.18元，由被告章红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异595号申请人（申请执行人）北京沃捷户外广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0462房间，实际经营地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F-14B。法定代表人赵琦，总经理。委托代理人梁玉青，女，1989年9月18日出生，住北京市丰台区。被执行人北京智广广告有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号17层2006室。法定代表人马翥平，执行董事。被申请追加人关鹏，男，1977年5月25日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初2090号及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10503号民事判决书，本院在执行北京沃捷户外广告有限公司与北京智广广告有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人北京沃捷户外广告有限公司向本院申请追加关鹏为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人北京沃捷户外广告有限公司称，被执行人北京智广广告有限公司在判决书生效后未履行法律文书确定的义务，法院亦未查找到其名下可供执行的财产。关鹏作为被执行人的股东应缴纳出资35万元，实缴出资额为0元，故依法申请追加关鹏为被执行人，在未实缴出资范围内承担责任。为支持其主张，申请人北京沃捷户外广告有限公司向本院提供了本院（2019）京0101民初2090号及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10503号民事判决书，（2019）京0101执9890号之一执行裁定书，北京智广广告有限公司企业信用信息公示报告作为证据。经审查查明，本院（2019）京0101民初2090号及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10503号民事判决书生效后，因北京智广广告有限公司未履行判决书确定的义务，北京沃捷户外广告有限公司于2019年9月24日向本院申请执行。本院以（2019）京0101执9890号立案执行。执行中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故于2019年11月16日裁定终结本次执行程序。另查明，依据北京沃捷户外广告有限公司向本院提供被执行人北京智广广告有限公司（自然人投资或控股）企业信用信息公示报告，公司注册资本为100万元。公司股东为马翥平、张滨和关鹏。其中马翥平认缴出资额50万元；张滨认缴出资额15万元，关鹏认缴出资额35万元，认缴出资时间均为2035年7月13日。再经本院调取的工商部门档案文件中的北京智广广告有限公司章程，该公司注册资本为100万元，股东马翥平认缴出资额50万元；张滨认缴出资额15万元，关鹏认缴出资额35万元，认缴出资时间均为2020年12月31日。上述事实有本院（2019）京0101民初2090号及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10503号民事判决书，（2019）京0101执9890号之一执行裁定书、北京智广广告有限公司企业信用信息公示报告和工商档案材料及案件执行材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京智广广告有限公司的股东认缴出资时间按有关材料最早也均为2020年12月31日，目前未到股东的认缴期限，故不应认定公司股东未缴纳注册资金。北京沃捷户外广告有限公司申请追加关鹏为被执行人不符合相关法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京沃捷户外广告有限公司申请追加关鹏为（2019）京0101执9890号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇一九年十二月二十日法官助理  叶朝霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19170号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：朱营湘，男，1960年4月16日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱营湘信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告朱营湘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年7月8日的欠款142644.94元（其中本金106175.63元、利息16340.42元、违约金11124.21元、其他手续费9004.68元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：朱营湘曾办理了广发信用卡。现因朱营湘拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告朱营湘未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，朱营湘未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，朱营湘在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月8日，朱营湘拖欠欠款本金106175.63元、利息16340.42元、违约金11124.21元、其他手续费9004.68元，共计142644.94元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，朱营湘在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求朱营湘履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，朱营湘向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年七月八日的欠款本金106175.63元、利息16340.42元、违约金11124.21元、其他手续费9004.68元，共计142644.94元；二、自本判决生效之日起十日内，朱营湘向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年七月九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元、公告费用560元由朱营湘负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11106号上诉人(原审原告)：原告：彭传军，男，1974年8月18日生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潍坊大卫动物科学研究所，住所地潍坊市。法定代表人:代卫平，所长。上诉人彭传军因与被上诉人潍坊大卫动物科学研究所（以下简称大卫动物研究所）合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭传军上诉请求：1、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7948号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由大卫动物研究所承担。事实与理由：一、彭传军提交的证据已经证明了大卫动物研究所的欠款事实，一审法院认为应当由彭传军举证证明大卫动物研究所是否欠付货款，这种举证责任划分显然是错误的。大卫动物研究所购买了世红公司的货物，应当向世红公司支付货款。在大卫动物研究所未向世红公司支付货款的情况下，世红公司将要求大卫动物研究所支付货款的权利转让给彭传军，依法完成了相应的通知等程序，彭传军自然获得了相应的债权。彭传军提交的证据已经可以证实大卫动物研究所欠款事实，大卫动物研究所经一审法院公告送达，没有出庭应诉，应当承担相应的法律责任，一审法院完全可以据此判决大卫动物研究所向彭传军支付货款。二、彭传军于2018年9月26日在一审法院立案，于2019年2月11日开庭审理。但彭传军于2019年7月29日才收到一审法院于2019年7月17日作出的一审判决，远远超出了法律规定的期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，一审法院的审理期限远远超出了法律规定的期限。大卫动物研究所未发表答辩意见。彭传军向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令大卫动物研究所向彭传军支付款项人民币49450元；2、请求判令大卫动物研究所向彭传军支付欠付款项利息，以49450元为基数，自2016年12月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；3、本案诉讼费由大卫动物研究所承担。一审法院认定事实：案外人四川世红生物技术有限公司（以下简称世红公司）自2014年5月至2016年7月期间向被告大卫动物研究所供应猪白细胞干扰素等货物。2016年12月14日，大卫动物研究所向案外人世红公司出具《声明》一份，记载：“今收到四川世红公司货物（猪白细胞干扰素）肆万玖仟肆佰伍拾元，为铺底货，徐兵，特此声明。”2018年9月1日，案外人世红公司（甲方、转让人）与彭传军（乙方、受让人）签订《债权转让协议》一份，记载：“一、甲乙双方一致同意，甲方将对潍坊大卫动物科学研究所的债权肆万玖仟肆佰伍拾元人民币及相应的资金占用损失、利息、违约金等权利全部转让给乙方行使，乙方有权按照本协议直接向潍坊大卫动物科学研究所主张权利。二、陈述、保证和承诺：（1）乙方有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。（2）其转让的债权系合法、有效的债权。”同日，案外人世红公司向大卫动物研究所发出《债权转让通知书》，记载：“潍坊大卫动物科学研究所：2016年12月14日你单位出具书面材料，明确表示欠付四川世红生物技术有限公司货款肆万玖仟肆佰伍拾元。2018年9月1日四川世红生物技术有限公司与彭传军签订了《债权转让协议》，将四川世红生物技术有限公司对你单位享有的上述肆万玖仟肆佰伍拾元人民币及相应的资金占用损失、利息、违约金等权利转让给了彭传军。我（单位）现在正在通知你单位，在收到本《债权转让通知书》之日起三日内向彭传军支付该款项。否则，彭传军将依法通过法律途径主张权利。特此通知。”案外人世红公司于2018年9月6日通过中国邮政快递EMS向被告大卫动物研究所邮寄了上述债权转让通知书，快递回执显示2018年9月10日由“他人”签收。一审法院认为，债权转让是指合同债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。本案中，彭传军主张案外人世红公司将其对大卫动物研究所享有的49450元债权转让给了彭传军，根据彭传军提交的大卫动物研究所出具的声明，仅能证实大卫动物研究所确认收到货物及价值，未对是否欠款作出明确意思表示，世红公司的发货清单等证据亦仅能证实世红公司与大卫动物研究所存在买卖合同关系，无法证实大卫动物研究所是否拖欠世红公司货款。故在大卫动物研究所未到庭的情况下，仅凭彭传军提交的证据不足以认定世红公司向彭传军转让的债权系合法有效的债权，彭传军现依据其与世红公司之间的债权转让协议要求大卫动物研究所向其偿付欠款，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回彭传军的诉讼请求。案件受理费1040元，公告费560元，由彭传军负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年4月18日，本案承办人张译文向院长提交《关于申请延长原告彭传军与被告潍坊大卫动物科学研究所合同纠纷一案审理期限的报告》，报告中载明：因案情复杂，不能如期结案，需要延长审理期限两个月。2018年11月7日，一审法院在山东法制报向大卫动物研究所进行了公告送达。一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，彭传军主张案外人世红公司将其对大卫动物研究所享有的49450元债权转让给了彭传军，彭传军作为债权受让人向债务人大卫动物研究所主张权利。本案的债权转让法律关系包含三个法律关系，一为债权让与人与债务人之间的债权债务关系（以下简称基础债权关系），二为债权让与人与受让人之间的债权转让关系，三为债权受让人基于债权转让关系，与债务人之间形成的债权债务关系。彭传军作为债权受让人，应当对基础债权关系成立承担举证责任。根据彭传军一审提交的证据，仅能够证明案外人世红公司与大卫动物研究所存在买卖合同关系，大卫动物研究所出具的声明也未对是否欠款作出明确意思表示。因此，在基础债权关系不能确认的情况下，彭传军的受让权明显缺乏事实和法律依据。故对彭传军的主张，本院不予支持。彭传军主张一审法院超过了法规规定期限。一审法院向大卫动物研究所进行了公告送达，应将60天公告期从审理期限中扣除。同时，一审法院按照法律规定申请延长2个月审理期限。因此，一审审理期限并不超过法律规定的期限。对彭传军的主张，本院不予支持。综上，彭传军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人彭传军负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋海东二〇一九年十二月十二日法官助理 孙 鹏书 记 员 韩卓典
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4738号原告：夏泽珍，女，1966年11月11日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：熊顺富，男，1974年8月11日生，汉族，住贵州省修文县。原告夏泽珍诉被告熊顺富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告夏泽珍于2019年12月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告夏泽珍有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告夏泽珍撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏泽珍撤回起诉。审 判 长  高 毅人民陪审员  陈光芬人民陪审员  王建华二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 凡
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1542号申请执行人：王丁任，男，1977年1月21日生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人王丁任依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初2729号民事判决书，本院于2019年10月9日立（2019）赣1121执1542号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年10月15日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月9日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为0.9万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为0.9万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十八日书记员  王紫君
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4627号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市，系申请执行人单位职工。 被执行人：叶和萍，女，1972年8月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：翁林弟，男，1972年6月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人叶和萍、翁林弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5975号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款58130.26元及利息，并负担申请执行费771.95元、案件受理费1253元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院另案查封了被执行人翁林弟与他人共同共有的坐落于玉环市大麦××街道××村××号的房地产【玉集用2002字第00438号】。查无另一被执行人的房地产信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4627号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  刘 梁 二〇一九年十二月三十日 代书记员  许灵波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26757号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：徐乐，男，1989年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金22237.97元、利息990.98元、逾期还款违约金1054.7元（均产生于2017年1月1日后）、手续费256.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金22237.97元、利息990.98元、逾期还款违约金1054.7元、手续费256.06元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐乐在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22237.97元、利息990.98元、手续费256.06元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元，由原告负担18元，被告负担395元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45918号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张怀森，男，1990年10月23日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张怀森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张怀森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令张怀森立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金188584．01元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令张怀森承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年2月，平安银行与张怀森签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款28．7万元，期限36个月，但张怀森未按约清偿贷款本息，构成违约。被告张怀森未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年2月23日，平安银行与张怀森签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款287000元，贷款期限36个月，自2017年2月23日至2020年2月23日，贷款月利率1．1%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为张怀森名下平安银行账户XXXX，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如张怀森违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张怀森返还所有贷款本息，张怀森还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后张怀森出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金188584．01元、利息（含罚息）47991元、复利6826元，构成违约。上述事实，有张怀森身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与张怀森签订贷款合同,平安银行按照约定向张怀森发放贷款，张怀森应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张怀森于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金188584．01元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告张怀森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，由被告张怀森负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告张怀森负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3944号申请执行人：戴以勇，男，生于1990年5月12日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：田国亮，男，生于1981年5月4日，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。申请执行人戴以勇与被执行人田国亮民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4162号民事判决书判决：被告田国亮于本判决生效之日起10日内返还原告戴以勇8万元并支付利息（以8万元为基数，自2018年1月31日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）。案件受理费900元，由被告田国亮负担。判决书生效后，被执行人田国亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴以勇向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费及有关消费，通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、支付宝等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法委托河南省郑州市金水区人民法院查询了被执行人名下房产登记情况，被执行人名下没有房产。本院依法向申请执行人戴以勇示明了悬赏执行的相关规定，申请执行人不申请悬赏执行。2019年12月10日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，仍未查询到被执行人有新的财产可供执行。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，并同意终结本案的本次执行程序，表示将来发现被执行人的财产线索，将申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十二月十一日书记员  顾延杰
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川33民终172号上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：四川省广安市广安区金安大道二段285号附3号。负责人：陈茂华，总经理。委托诉讼代理人：刘奎，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：吉米南嘉，男，1971年3月4日出生，藏族，住四川省石渠县。委托诉讼代理人：赵雅君，北京市泓理律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司因与被上诉人吉米南嘉保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省甘孜县人民法院（2018）川3328民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吉米南嘉提出被保险人广安市长翔物流有限公司所属车辆在本案交通事故中存在占道等情况，且《道路交通事故认定书》未向其送达。一审法院对《道路交通事故认定书》未送达吉米南嘉予以认定。因《道路交通事故认定书》未向吉米南嘉送达，故其未能提出复核申请。同时，吉米南嘉对车辆定损及维修项目等方面提出异议，一审法院未对上述问题进行充分审查，导致案件事实认定不清。另，根据安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司的一审诉讼主张，本案案由应为保险人代位求偿权纠纷，一审法院将案由确定为追偿权纠纷不妥，本院予以修正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省甘孜县人民法院（2018）川3328民初69号民事判决；二、本案发回四川省甘孜县人民法院重审。上诉人安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司预交的二审案件受理费1125元予以退回。审判长 杨 海审判员 李松涛审判员 韩 义二〇一九年十二月十七日书记员 刘 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16823号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3611号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：吴明达。该公司员工。 被执行人：陈少文，女，1971年7月9日生，汉族，住广东省阳江市江城区南恩路县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈少文追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第1853号裁决书，被执行人应偿还垫付款5121.93元及该款违约金和律师费800元给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广锋 审判员  曾广响 二〇一九年十二月三日 书记员  沙运红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7820号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：王建贞，女，1976年3月4日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告王建贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2934号 原告：石书香，女，汉族，1968年5月28日生，住沙河市。 委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：华泰财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 法定代表人：杨元平。 统一社会信用代码：91130501MA09BCBWXA。 地址：邢台市经济开发区。 委托诉讼代理人：付强，该公司员工，特别授权。 被告：徐群洋，女，汉族，1979年3月3日生，住沙河市。 委托诉讼代理人：李庆丰，男，系徐群洋丈夫。 被告：张建斌，男，汉族，住沙河市。 本院审理原告石书香与被告华泰财产保险股份有限公司邢台中心支公司、徐群洋、张建斌为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石书香于2019年12月20日向本院提出撤回对被告张建斌的起诉。 本院认为，原告石书香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下： 准许原告石书香撤回对被告张建斌的起诉。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵紫康
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3291号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人丁亚博，男，1991年1月1日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河南省。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月30日被羁押，4月4日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3303号起诉书指控被告人丁亚博犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人丁亚博于2019年3月30日5时许，在北京市朝阳区某小区某号楼某单元电梯间，酒后无故滋事，踢踹电梯，致电梯损坏。经鉴定，造成北京某物业管理有限公司财产损失为人民币9620元。被告人丁亚博后被查获。案发后，被告人丁亚博的亲属代为赔偿了被害单位的经济损失并获得谅解。公诉机关建议对被告人丁亚博所犯寻衅滋事罪判处拘役五个月，适用缓刑。被告人丁亚博在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人丁亚博犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月二十五日书记员  石莹
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执7977号 申请执行人：陈美云，女，1984年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖村第七经济合作社，住所地广州市白云区白云湖街龙湖村，组织机构代码X18469667。 法定代表人：陈次垣。 本院在执行陈美云与广州市白云区白云湖街龙湖村第七经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行账户存款4404元，并于2019年12月11日发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已将扣划的部分银行存款发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  何子恒