wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20038号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1977年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤诉。审判长  强锡萍审判员  刘 洋审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36062号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：覃理剑。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人覃理剑小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36062号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1947号申请执行人胡占彬，男，汉族，1960年4月24日生，洮南人，现住洮南市。被执行人高芳，女，汉族，1958年10月24日生，洮南人，现在吉林省女子监狱服刑。申请执行人胡占彬与被执行人高芳因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初2336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡占彬向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行了“四查”，目前为止被执行人名下确无财产可供执行。另，在本案立案前，被执行人高芳2019年在本院还有十个执行案件，执行标的额合计1,890,500.00元。申请执行人胡占彬未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人高芳确无财产可供执行。申请执行人胡占彬未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高芳有新的财产线索，申请执行人胡占彬可随时向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十二月三十日书记员  何秋毅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31502号原告：曾建兴，男，1979年6月9日出生，汉族，北京建兴万达科技有限公司业务经理，住北京市丰台区。被告：杨玉国，男，1971年10月18日出生，汉族，自由职业，住河北省定州市西城区。被告：杨占立，男，1970年12月17日出生，汉族，自由职业，住河北省定州市西城区。原告曾建兴与被告杨玉国、杨占立买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建兴，被告杨玉国、杨占立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾建兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款13072元及违约金（板材按每天120元计算，木方按每天188元计算，自2018年5月26日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月26日，原告与杨玉国签订《订货合同》，约定原告为被告配送木方和板材，具体货物按被告指定配送，合同中约定由被告杨占立收货。当日，原告与被告杨占立签订《送货单（兼销售合同）》，就原告应配送的货物进行再次约定并就支付货款实际和迟延付款违约责任进行了确认。原告按照被告要求配送了货物，被告方也接货并验收。被告方于2018年9月5日支付原告货款15万元，于2018年10月11日支付货款32000元，至今尚有货款13072元没有支付，且迟延付款违约金一分都没有支付。经多次催要无果，原告起诉至法院。杨玉国辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我已经将货款付清了。杨占立辩称：我不应该是本案的被告，我是杨玉国雇佣的员工，我主要负责收材料、付款，不同意承担责任。其他意见同杨玉国。本院经审理认定事实如下：曾建兴（供方）与杨玉国（需方）于2018年3月26日签订《订货合同》，第一条约定需方向供方购买如下货物：1.木方，37*87*4000，单价28元；2.木方，87*87*4000，单价62元；3.桥梁板，单价142元；4.多层板，单价88元。实际数量需方结算以欠条或签字的收料原始单据为准，付款方式当天算起一个月内付60%，剩下余款三个月内全部付清。第二条约定供货期限自2018年3月26日至2018年8月26日止，收料指定人：杨占立。第三条约定货物当面点清双方确认数量，收货后供方概不负责，货物均需检验合格后使用，在检测未出结果前投入使用的，由此产生的损失由需方负担，如有质量异议，需五日内提出书面异议，逾期视为合格，需方责任自负，如有质量问题，供方有责任退货和换货及生产吊费、运费、检测费由供方负担。第五条约定任何一方出现违约，均按本合同货款未履行的占用经济赔偿每天的0.3%给守约方到付款清之日止。同日，杨占立在《送货单（兼销售合同）》上签字，载明收到桥梁板1000张、多层板700张、木方（87*87*4米）768根、木方（37*87*4米）2052根。庭审中，双方均认可桥梁板退回800张，实际收货200张，其他与《送货单（兼销售合同）》记载一致。杨玉国于2018年3月23日向曾建兴微信转账10000元，于2018年10月11日向曾建兴转账汇款32000元，另提交曾建兴出具的收条一张拟证明于2018年9月5日给付曾建兴150000元。曾建兴认可收到上述款项，但主张2018年3月23日收款10000元系本案因退货产生的运费，杨玉国、杨占立对此不予认可。上述事实，有曾建兴提交的《订货合同》、《送货单（兼销售合同）》，杨玉国提交的中国农业银行个人账户明细、收条、微信支付记录截屏及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：曾建兴与杨玉国签订的《订货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。对于本案中曾建兴的实际发货量及单价，双方均无异议，本院予以确认，本案实际产生的货款金额应为195072元。《订货合同》第三条约定，如有质量问题，供方有责任退货和换货，运费由供方承担，曾建兴主张双方口头约定杨玉国于2018年3月23日支付的10000元用于折抵本案因退货产生的运费，但未提交相关证据予以证明，对此本院不予采信杨玉国主张本案桥梁板存在补发情况，应由曾建兴承担运费并折抵本案货款，因未提交充分证据予以证明，本院不予采信。故本案剩余未偿还货款为3072元，杨玉国未按照约定的期限给付货款，已构成违约，应承担违约责任，但曾建兴主张的标准不明确且起算日期有误，本院依法予以调整。杨占立作为本案《订货合同》中指定的收货人，在《送货单（兼销售合同）》收货人处签字的行为，难以认定为杨占立本人与曾建兴发生买卖合同关系，故对于曾建兴要求杨占立给付货款并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、杨玉国于本判决生效之日起七日内给付曾建兴货款3072元并支付违约金（以3072元为基数，按照年利率6%的标准，自二○一八年六月二十六日起计算至实际给付之日止）；二、驳回曾建兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理63元，由曾建兴负担48元（已交纳），由杨玉国负担15元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月十八日书记员  郭珈瑄
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7018号 原告马留定，女，1953年9月18日出生，回族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人马鹤翔（系马留定之子），男，回族，1979年10月15日出生，本科文化，教师，贵州省威宁县人，住威宁县。特别授权代理。 被告卯明新，男，1984年10月9日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告马留定诉被告卯明新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马留定委托代理人马鹤翔到庭参加了诉讼，被告卯明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马留定诉称：2010年我就卖洋芋给被告，当时我的洋芋是经他租房的房主马宣称重的，因被告当时没钱支付就下欠我洋芋款1780元人民币，因为都是邻居，还是亲戚，就没有写下欠条，口头约定被告卖了洋芋就支付欠款，就这样被告一直未偿还，后来被告一直躲着不见原告，也一直不予偿还欠款。为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告偿还拖欠的洋芋款1780元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告卯明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 审理查明：2010年至2011年期间，被告卯明新租用位于威宁县马宣的房屋用于收购洋芋，在此期间原告马留定陈述其丈夫（现已去世）将自己的洋芋卖与被告卯明新，下欠1780元洋芋款未给付，没有写下欠条。马留定于2017年6月12日向本院以买卖合同起诉卯明新，后经本院合法传唤未到庭参加诉讼，我院以（2017）黔0526民初2598号民事裁定书按撤诉处理。 上述事实，有原告的陈述、本院依职权对马宣进行的调查笔录、民事裁定书等证据在卷为印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，原告主张被告卯明新欠其收购洋芋的价款1780元未给付，除其自身陈述外，未提交其他证据予以证明，对原告的诉请本院实难支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的马留定的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告马留定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  李佳伟 二〇一九年十二月三日 书记员  李正超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：戴湘钦，男，1962年7月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告戴湘钦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××22，对应信用卡卡号：62×××99、62×××51。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月13日，欠本金144388.77元、利息13697.98元、逾期违约金15767.49元、分期付款手续费3760.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告戴湘钦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月13日的信用卡透支欠款本金144388.77元、利息13697.98元、分期付款手续费3760.55元以及从2019年8月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担315元，被告戴湘钦负担3537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1538号原告：衡阳恒耀物业有限公司，地址：衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。法定代表人：杨贤辉。被告：张胜，男，汉族，住衡阳市石鼓区。原告衡阳恒耀物业有限公司与被告张胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告衡阳恒耀物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衡阳恒耀物业有限公司撤回起诉处理。审判员  罗建业二〇一九年十二月十八日法官助理刘婉书记员屈璐
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2019）鲁1402执2553号申请人：王延辉，男，1963年7月出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州三元素肥料有限公司。法定代表人：刘志强。被执行人：刘志强，男，汉族，1962年11月出生，住德州运河经济开发区。申请人王延辉与被执行人刘志强、德州三元素肥料有限公司委托合同纠纷一案，山东省德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3374号民事调解书已经发生法律效力，依该公证书：一、被告德州三元素肥料有限公司、刘志强共同给付原告王延辉业务提成款30万元。二、两被告若逾期给付，则原告有权申请法院对生育全部业务提成款一次性强制执行并自逾期之日起以实际欠款额为基数按银行同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日止。三、案件受理费4349元，诉讼保全费3020元，共计7369元，有两被告承担。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，车辆已查封但无法实际控制，房产已轮候查封，无法处置，无住房公积金，现场调查未发现被执行人财产线索。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，车辆已查封但无法实际控制，房产已轮候查封，无法处置，无住房公积金，现场调查未发现被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3374号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月二十七日书记员  于 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38420号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张治国，男，1971年12月27日出生，汉族，住所：安徽省合肥市包河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张治国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额22078.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22078.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张治国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22078.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告张治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3808号申请执行人：云阳县亿联大酒店有限公司，住所地云阳县双江街道迎宾大道888号亿联建材家居汽车城b1幢4485号，统一社会信用代码:91500235MA5U6FQG3T。法定代表人：李美胜，系董事长。被执行人：云阳县亿联置业有限公司，住所地云阳县双江街道迎宾大道888号亿联建材家居汽车城b1幢4485号，统一社会信用代码:91500235095330861D。法定代表人：林慧中，系总经理。申请执行人云阳县亿联大酒店有限公司申请执行被执行人云阳县亿联置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询。2019年12月23日，申请执行人唐先云以双方私下达成和解协议为由，向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执3808号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 伟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢823号 申请执行人：王俊义，男性，1966年06月21出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：韩虎儿，男性，1955年10月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：杨利平，男性，1963年09月22出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行王俊义与韩虎儿、杨利平借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月五日     书 记 员  马睿
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保764号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：张东明，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：袁密，女，1987年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张东明、袁密名下价值874180.67元的财产采取财产保全措施。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行提供其出具的《诉讼保函》作为担保，并于2019年12月23日缴纳诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人张东明、袁密名下价值874180.67元的财产（具体查封、冻结项目详见本院出具协助执行通知书、查封财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑婉婷二〇一九年十二月二十三日书记员  李锦嫦
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1060号被执行人武红强，男，1987年4月6日生，汉族，山西省河津市小梁乡武家堡村人。被执行人武红强犯非法持有毒品罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月13日立案执行，要求被执行人武红强缴纳罚金10000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十一日书记员 柴       冲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40698号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董影滨，男，1971年5月3日出生出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省长春市二道区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告董影滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告董影滨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年8月10日的信用卡欠款共计148418.62元（其中本金94602.10元），并按领用合约的约定支付自2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告董影滨未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整部分服务收费价格的公告》。被告董影滨未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年8月10日，涉案信用卡项下欠款共计148418.62元，其中本金94602.10元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董影滨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月10日的信用卡欠款共计148418.62元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元及公告费（以实际发生为准），由被告董影滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬审 判 员  冯 武人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘玥彤
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特270号申请人：中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行，住所地甘肃省兰州市安宁区万新南路38号，统一社会信用代码：91620100794878009L。法定代表人：张卫东，系该支行行长。诉讼委托代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。诉讼委托代理人：柴婧妮，甘肃中天律师事务所律师。申请人：葛学成，男，1971年6月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。本院于2019年12月13日立案受理了申请人中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行与葛学成关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行与葛学成因金融借款合同纠纷于2019年12月12日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下：申请人葛学成于2020年1月24日前向申请人中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行支付信用卡欠款50000元，于2020年3月31日一次性向申请人中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行支付剩余欠款2389044.7元，合计2439044.7元，利息随本付清（自2019年12月8日起开始计算）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人葛学成与中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行于2019年12月12日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月十八日法官助理吕丽娜书记员于梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57574号原告：全双喜，男，1960年3月24日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯建国，男，1956年7月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：朱营湘，男，1960年4月16日出生，苗族，户籍地北京市东城区。原告全双喜（以下简称原告）与被告朱营湘（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯建国到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金400000元并给付逾期利息，其中以200000元借款本金为基数，自2017年12月21日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利息计算；以200000元借款本金为基数，自2018年1月5日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利息计算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日和同年12月4日被告分两次，由银行转账从原告处借走人民币400000元，给原告写有两张欠条。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。现原告诉至法院要求判决被告偿还原告400000元借款本金并给付利息。被告未出庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称，被告原为银行员工，经常去原告所在单位推销，二人逐渐认识；后来被告称急需用钱，向原告提出借款。2017年11月20日，原告通过其中信银行XX号账户向被告×××号账户转账200000元。被告在中信银行网银转账记录打印页的空白处向原告出具凭证，该转账记录打印页上方印有：“中信银行个人网银单笔转出付款账户XXX付款金额200,000．00元收款人朱营湘收款账户×××手续费0．00元”；下方空白处书写有：“暂借壹个月朱营湘电话135XXXXXXXX身份证号×××”，被告在签名处捺印。2017年12月4日，原告通过其中信银行XX号账户分别向被告×××号账户转账100000元、100000元。同日，被告在中信银行网银转账记录打印页的空白处向原告出具凭证，该转账记录打印页上方印有：“中信银行个人网银单笔转出付款账户XXX付款金额100,000．00元收款人朱营湘收款账户×××手续费0．00元”；转账记录下方空白处写有“共贰拾万（利3500元）朱营湘2017．12．4”，两处金额及签名处均有被告捺印。庭审时原告称，被告未向其偿还过借款本金及利息。上述事实有中信银行业务凭证、借款凭证、庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。从原告提交的证据及陈述，在被告放弃出庭应诉的前提下，本院确认原告向被告出借400000元的事实。其中200000元借款的还款日期已过，被告应予偿还；另一笔200000元借款未约定还款期限，对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告偿还400000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息。原告主张被告以200000元借款本金为基数、自该笔借款逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定。就另一笔借款，原告要求被告以200000元借款本金为基数、自2018年1月5日起按照银行同期贷款利率支付利息，上述利息标准符合法律规定，但因双方未就此笔借款约定还款期限，本院对原告主张的逾期利息起算时点不予支持，并将依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告朱营湘于本判决生效之日起七日内偿还原告全双喜借款本金四十万元；二、被告朱营湘于本判决生效之日起七日内向原告全双喜支付逾期利息（其中：以借款本金二十万为基数，自2017年12月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以借款本金二十万元为基数，自2018年6月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。前述利率均以不超过年利率6％为限）；三、驳回原告全双喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告朱营湘负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告朱营湘负担（原告全双喜已交纳，被告朱营湘于本判决生效之日起七日内向原告全双喜支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林上爽人民陪审员  薛培丽人民陪审员  苗 英二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈欣洁
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1673号申请执行人：蔡忠科，男，1977年11月19日出生，甘肃省环县人。被执行人：王旭，男，1982年2月6日出生，甘肃省环县人。申请执行人蔡忠科与被执行人王旭请求确认人民调解协议效力一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民特44号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡忠科于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人于2019年12月19日自动履行了全部案件款，本案所有案件款执行到位，本案执行完毕。本院认为，环县人民法院作出的（2019）甘1022民特44号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人蔡忠科基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1673号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41881号原告：高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司，住所地广州市天河区珠江新城花城大道53号一层自编102B，统一社会信用代码914401015818801562。法定代表人：吴健梅，总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：郝某，女，1987年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司与被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十二月二十六日书记员  卓婉珠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41110号 陈玉芳、李秀涛： 申请执行人陈玉芳与被执行人李秀涛合同纠纷一案，被执行人李秀涛已履行全部义务。至此，陈玉芳向本院申请执行的（2019）粤01民终13679号现已全部执行完毕，（2019）粤0104执41110号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13546号 申请执行人：刘铭新,男,1963年9月14日出生,汉族,住广州市番禺区。 委托代理人：詹桂清，系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：刘伟坚,男,1961年8月30日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 刘铭新与刘伟坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25773号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘伟坚应向申请执行人刘铭新清偿欠款本金100万元及利息（自2015年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；被执行人刘伟坚负担案件受理费21900元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及房管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院于2019年9月19日查封了被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××车辆。上述车辆未实际控制，暂无法处理。上述财产查封期限为二年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院划拨了被执行人银行存款13009.13元并已退付给申请执行人。除上述银行存款外，本院未发现被执行人其它可供执行银行存款。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已对被执行人采取限制出境措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退付申请执行人。被执行人的车辆未实际控制，暂无法处理。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13546号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  颜志杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29974号原告：北京森强非融资性担保有限公司,住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼20层2301内08A单元。法定代表人:李运强，总经理。委托诉讼代理人：丁娟，女，1993年10月10日出生，汉族，户籍地及住址山西省隰县。委托诉讼代理人：尤雅，女，1996年2月25日出生，汉族，户籍地及住址黑龙江省讷河市。被告：陈利，男，1981年2月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告北京森强非融资性担保有限公司（以下简称森强担保公司）与被告陈利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森强担保公司委托诉讼代理人丁娟、尤雅到庭参加诉讼。被告陈利经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。森强担保公司向本院提出诉讼请求：1.陈利立即归还借款本金63000元，并支付违约金（以本金63000元为基数，自2018年8月20日起至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算）；2.森强担保公司对陈利名下的车辆（车牌号为X）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.陈利承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月20日，陈利向案外人李宝童借款90000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2017年1月20日起至2017年4月19日止，借款利率为月息1.5%。案外人将借款转账至陈利账户。陈利借款成功后逾期偿还本息，其行为严重违约，案外人将此笔债权转让给了森强担保公司，故森强担保公司诉至法院。陈利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，出借人李宝童（甲方）与借款人陈利（乙方）及担保人森强担保公司（丙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款90000元，借款期限为3个月，自2017年1月20日起至2017年4月19日止；还款方式先息后本，借款月利率为1.5%，乙方在借款期限内应按月还息，甲乙约定还息日为每月19日，乙方延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的8‰/日计算违约金，每日违约金不满1000元的按照1000元计算；乙方于收到合同项下的借款当日向授权账户交付借款金额的3%作为本协议履约保证金，如果乙方到期未能按照约定还本付息或出现其他违约行为，甲方及丙方有权就上述履约保证金作为违约金予以扣除；丙方为本合同项下所借款项提供连带担保责任，乙方应按月向丙方支付担保费，每月1350元，不足一个月按一个月计算；丙方提供担保的范围为借款本金及利息（包括逾期还款的利息）以及出借人为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于调查取证费、财产保全费、诉讼费、执行费、律师费、人工费、通讯费、交通费等），同时乙方应向丙方设定抵押的方式提供反担保，并承诺丙方可通过自有资金或直接将乙方的反担保财产进行处置的方式代为乙方向甲方进行偿还债务，因此，乙方到期未按照约定还本付息的或者出现任何存在抵押物减损灭失等可能导致丙方无法受偿风险的情形（包括但不限于将担保物进行出质或抵押等），丙方有权随时通过对乙方提供的抵押物行使占有和处分权，并可以出租、拍卖、变卖、办理过户手续的方式进行追偿或代偿）；乙方提供的反担保抵押物为车辆（车牌号为X，车架号码为XX，发动机号为XXX）。同日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为森强担保公司。李宝童通过招商银行向陈利帐户分三次转账共计90000元。2019年1月22日，李宝童（甲方）与森强担保公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方将对债务人陈利的债权共计人民币63000元以及该债权自2018年8月20日起产生的合同约定利息、违约金等孳息全部转让给乙方行使。同日，李宝童通过《债权转让通知及确认书》告知陈利将其享有的所有债权及其他权利（包括但不限于抵押权）一并转让给森强担保公司。陈利在该《债权转让通知及确认书》上签字，确认同意上述通知书中就借款合同项下标的的全部债权及其相关权利转让事宜。另查，森强担保公司于2016年8月23日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准由北京森强国际投资担保有限公司变更为现名称。庭审中，森强担保公司陈述陈利仅按月偿还利息至2018年8月19日，之后未再偿还本金及利息。本院认为，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。依据森强担保公司提供的《借款合同》、汇款记录等证据可以认定李宝童与陈利之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。李宝童将对陈利的63000元借款本金及相应利息、违约金等孳息债权转让给森强担保公司，且陈利已经知晓并确认同意该债权转让，故陈利应当向森强担保公司履行还款义务，现森强担保公司要求陈利偿还借款本金63000元及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。对于森强担保公司要求就抵押车辆优先受偿一节，因借款人陈利已经向森强担保公司提供案涉车辆作为反担保抵押物，双方就该部分的约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该抵押权约定合法有效，且涉案抵押车辆已经办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，故森强担保公司有权要求就抵押车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿，故本院对森强担保公司的该项诉讼请求予以支持。陈利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈利于本判决生效后十日内向北京森强非融资性担保有限公司偿还借款本金63000元及违约金（以63000元为基数，自2018年8月20日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）；二、北京森强非融资性担保有限公司有权以登记在陈利名下的车辆（车牌号为X，车架号为XX，发动机号为XXX）拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的陈利的债务范围内优先受偿。如果陈利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元及公告费260元共计1636元（北京森强非融资性担保有限公司均已预交），均由陈利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月九日书 记 员  徐星星
黑龙江省汤原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0828民初1390号 原告：刘亚杰，女，于1954年12月9日出生，汉族，无业，住汤原县。 被告：王会波，男，于1979年8月19日出生，汉族，农民，住汤原县。 原告刘亚杰与被告王会波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚杰到庭参加诉讼，被告王会波经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款30000元；2、被告给付38个月利息13680元（2016年3月12日至2019年5月12日）及按月利率1.2%计算自2019年5月13日起至实际给付之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王会波于2016年3月12日在原告处借款30000元，约定利息按1.2%计算，每月360元。后原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院，请依法裁决。 王会波未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（借据、证明各一份）。因被告王会波未出庭，视为对质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王会波因需要用钱于2016年3月12日在原告处借款30000元，双方约定按1分2厘利息、利随本清，未约定还款时间。上述借款经原告多次索要，被告一直拖欠。被告现已离开原户籍所在地，现居住地址不详，下落不明，联系不上。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的借据并结合庭审调查能够证明双方借贷关系成立，被告负有及时偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持;因借款时双方明确约定利息，此约定是双方真实意思表示，对双方理应具有约束力，并且双方约定的利息未超过法律规定的上限。故对原告要求被告按月利1.2%给付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王会波于本判决生效之日起立即偿还原告刘亚杰借款本金30000元、利息13680元（以30000元为基数，按月利率1.2%计算自2016年3月12日起至2019年5月12日止，共计38个月）及利息（以30000元为基数，按月利率1.2%计算自2019年5月13日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，公告费600元，由王会波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  李可欣 人民陪审员  李春荣 人民陪审员  金顺琴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  闫 巍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4219号 原告：周鲁新，男，1990年10月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被告：宋永辉，男，1978年3月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告周鲁新与被告宋永辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。周鲁新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按周鲁新撤回起诉处理。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  董汝汝
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7293号原告：刘祖红，女，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：刘美琼，女，1948年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘祖红与被告刘美琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖红到庭参加诉讼，被告刘美琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘祖红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元，其中1万元从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用损失，其中2万元从借款之日起按照月利率0.8%计算利息至本息清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年6月4日，被告向原告借款2万元，原告现金交付给被告完成了出借义务，被告给原告出具借条一张，借条载明借到原告人民币2万元，借款半年，利息1千元。2017年7月5日，被告再次找原告借款1万元并出具借条，载明借到原告现金1万元。现原告多次向被告催促还款，被告均不予理睬。原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条、120条规定提起诉讼，恳请人民法院及时裁决。。刘美琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居、朋友关系，原告系环卫工人。2016年6月4日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到刘祖红人民币贰万元正，借半年时间，利息壹仟元正。特此借条。”被告在借款人处签名予以确认。同日，原告向被告交付现金2万元。2017年7月5日，被告再次给原告出具借条一张，载明：“借到刘妹现金壹万元正。此据。”被告在借款人处签名予以确认。同日，原告向被告交付现金1万元。后被告未偿付原告借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告两次给原告出具借条，虽然2017年7月5日的借条书写为“刘妹”，但结合交易习惯及原告持有该借条原件，因此，应当认定“刘妹”为本案原告，被告实际收到原告出借的款项3万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿付原告借款本息。原告主张借款2万元按月利率0.8%计付利息，符合双方约定，本院予以确认。原告主张从起诉之日起以1万元为基数按年利率6%计付利息，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘美琼在本判决生效后十日内偿还原告刘祖红借款本金3万元；并从2016年6月4日起以2万元为基数，按月利率0.8%向原告刘祖红支付利息至借款本金付清时止；从2019年11月25日起以1万元为基数，按年利率6%向原告刘祖红支付资金占用期间的利息至借款本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.00元，由被告刘美琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年十二月十二日书记员  向童瑶
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5540号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：张明利，女，1970年2月28日出生，汉族，住武陟县。被告：吴忙种，男，1963年4月14日出生，汉族，住武陟县。被告：齐太阳，男，1954年6月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：吴春枝，女，1956年4月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：马金香，女，1972年7月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：江庭峰，男，1960年4月6日出生，汉族，住武陟县。被告：吴启红，男，1965年9月16日出生，汉族，住武陟县。被告：张七姣，女，1966年11月12日出生，汉族，住武陟县。被告：吴海生，男，1979年2月11日出生，汉族，住武陟县。被告:邢素娥，女，1981年7月10日出生，汉族，住武陟县。被告：张胜利，男，1982年2月28日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告吴忙种、齐太阳、马金香、吴春枝、江庭峰、吴启红、张七姣、吴海生、邢素娥、张胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、张明利到庭参加了诉讼，被告吴忙种、齐太阳、马金香、吴春枝、江庭峰、吴启红、张七姣、吴海生、邢素娥、张胜利经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上十个被告共负连带责任偿还原告借款本金398000元，利息182997.02元，本息共计580997.02元，以及2019年10月1日至贷款归还完毕之日止的利息。2、本案费用由十个被告共同承担。事实与理由：被告吴忙种于2017年1月3日在原告处借款398000元，约定固定利率为10.29‰，借款期限自2017年1月3日至2017年11月18日，结算方式按月结息。此笔借款由齐太阳、马金香、吴春枝、江庭峰、吴启红、张七姣、吴海生、邢素娥、张胜利担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告吴忙种、齐太阳、马金香、吴春枝、江庭峰、吴启红、张七姣、吴海生、邢素娥、张胜利未答辩。本院认为，被告吴忙种、齐太阳、马金香、吴春枝、江庭峰、吴启红、张七姣、吴海生、邢素娥、张胜利无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告齐太阳、马金香、吴春枝、江庭峰、吴启红、张七姣、吴海生、邢素娥、张胜利作为被告吴忙种涉案借款的担保人，应对被告吴忙种的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忙种于本判生效后十日内偿还原告借款本息580997.02元及支付自2019年10月1日至借款归还完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息。二、被告齐太阳、马金香、吴春枝、江庭峰、吴启红、张七姣、吴海生、邢素娥、张胜利就判决第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610元，减半收取计4805元，由十被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十二月六日书记员  郭鹏翔
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执85号之一 申请执行人：熊光明,男,1957年9月21日生,汉族，住贵州省仁怀市。 申请执行人：彭雨焕,女,1991年5月3日生,汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 申请执行人：熊福祥，男，2012年7月19日生，汉族，住贵州省仁怀市。 法定代理人：彭雨焕,女,1991年5月3日生,汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，系熊福祥之母。 被执行人：重庆敬佳强科技有限公司,住所地重庆市。 法定代表人：徐玲，该公司经理。 熊光明、彭雨焕、熊福祥与重庆敬佳强科技有限公司司法确认调解协议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民特84号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付熊光明、彭雨焕因熊明飞工伤死亡所产生的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金等费用140000元；2、负担申请执行费2000元。 执行过程中查明，被执行人重庆敬佳强科技有限公司在铜仁市联通公司尚有工程款未结。本院依法提取了重庆敬佳强科技有限公司在铜仁市联通公司的工程款40000元整。申请执行人于2019年12月28日领取了该款。据此，申请执行人自愿书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田茂江 二〇一九年十二月二十九日 书记员  秦礼海
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40336号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郑军，男，1974年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省衢州市柯城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郑军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郑军经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郑军偿还借款本金38888.84元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月16日，郑军因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郑军发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若郑军逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郑军应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月600元；若郑军发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月19日，北银消费公司依约向郑军发放贷款。郑军在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，郑军没有依约偿还贷款。故诉至法院。郑军未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向郑军账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郑军的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明郑军知晓贷款风险。上述证据经质证，郑军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月16日，郑军签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：郑军向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，郑军签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。郑军并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月19日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取600元。在合同履行过程中，郑军偿还5期贷款本金、5期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前郑军尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，郑军尚欠借款本金38888.84元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郑军签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郑军作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求郑军偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。郑军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金38888.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郑军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1789号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道418号，统一社会信用代码：9136100075780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人：胡斌，男，1993年9月16日出生，汉族，单位地址江西省抚州市金巢开发区高新六路吉港塑业有限公司。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1982号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人胡斌发出执行通知，责令被执行人偿还中国建设银行股份有限公司抚州市分行0.61万元及利息。但被执行人胡斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡斌银行存款7875元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  傅兵二〇一九年十二月十八日（江西）书记员蔡潇
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保796号解除保全申请人：汪爱爱，女，生于1991年8月25日，汉族。委托诉讼代理人：冉允超，男，生于1987年6月29日，汉族，系汪爱爱之夫。被申请人：张沙景，女，生于1954年7月15日，汉族。张沙景与汪爱爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）豫0122财保450号民事裁定，将汪爱爱停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的金彭牌电动四轮车（车辆识别代码：LJP3B4F41JA012664）就地查封。汪爱爱于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，汪爱爱的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对汪爱爱停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的金彭牌电动四轮车（车辆识别代码：LJP3B4F41JA012664）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱峰二〇一九年十二月二十四日法官助理王苑兵书记员李文凤
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4665号原告：谭彩芬，女，1974年3月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：彭少成，男，1972年2月7日出生，住重庆市忠县。原告谭彩芬与被告彭少成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法由本院审判员秦川适用简易程序独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告谭彩芬到庭参加了诉讼，被告彭少成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。谭彩芬向本院提出诉讼请求：判令被告彭少成偿还原告借款本金19000.00元及利息（以19000.00元为本金，按年利率24%，从2017年4月4日起支付至借款还清时止，暂计11400.00元）。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2017年4月4日，被告彭少成以其承包的工程需开支人工生活费为由向原告谭彩芬借款19000.00元，双方约定一个月还清，月息2%。后双方口头约定于2017年5月27日前付清本息。但借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款，甚至拒接原告电话。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。彭少成未作答辩。谭彩芬围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审查明，该证据均是客观存在，收集取得的程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且对本案相关事实有一定证明作用，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告彭少成向原告谭彩芬借款19000.00元。事后，彭少成向谭彩芬出具借条一张，载明：今借到谭彩芬人民币19000.00元（壹万玖仟元整），借款人：彭少成，2017.4.4。彭少成至今未向谭彩芬偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭少成向原告谭彩芬借款并出具了借条，原、被告间借贷关系成立。彭少成未到庭应诉，亦未举证证明借款不存在或已偿还，对谭彩芬主张彭少成尚欠借款本金19000.00元的事实予以认定。双方在借条中未约定还款期限，谭彩芬有权催告彭少成在合理期限内返还，对谭彩芬要求彭少成偿还借款19000.00元的请求予以支持。对原告谭彩芬要求被告彭少成从2017年4月4日起，按年利率24%支付利息至还清时止的请求，双方在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。由于谭彩芬未举证证明其曾向彭少成催收过借款，本院依法判令被告从原告起诉之日即2019年10月17日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭少成于本判决生效之日起10日内偿还原告谭彩芬借款本金19000.00元及利息（以19000.00元为本金，按年利率6%，从2019年10月17日起支付至借款还清时止）；二、驳回原告谭彩芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.00元，由原告谭彩芬负担105.00元，被告彭少成负担175.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  秦川二〇一九年十二月十九日书记员  朱邹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22896号原告：张春，男，1969年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈亮，男，1983年3月18日出生，汉族，住河南省固始县。原告张春与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47500元并支付逾期利息（自2019年2月8日起至实际给付之日止，以47500元为基数，按年利率6%标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意需要于2018年11月7日通过中间人李洪原介绍向原告借款50000并出具借条，承诺2019年2月7日前还款。双方口头约定月利率5%，被告于当日支付2500元利息给李洪原，借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交借条、工商银行转账凭证为证。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告向原告出具借条载明：1、借款协议及收款凭证，因生意需要，今借出借人张春50000元整。借款人已经实际收到以上借款，故立此字据为证。约定月利率为空白。若不能如约足额归还借款，除支付约定利息外，借款人还应承担出借人实现债权的费用。2、还款期限，全部本息于2019年2月7日前一次性还清。同日，原告从其尾号为2678的银行账户向被告尾号为1204的银行账户转账50000元。庭审中，原告称借款后，除被告向李洪原支付的2500元利息外，被告再无其他还款，2500元利息原告已在诉请的借款本金中予以扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，被告向原告出具的借条，载明了借款金额、借款期限等，形式及内容均不违反法律规定，合法有效。根据庭审查明的事实，原告向被告提供了50000元借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款到期后，被告未依约还款，已构成违约，理应承担相应违约责任。因双方未约定利息，根据相关规定，双方既未约定借期利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告起诉要求被告偿还借款本金并自借款期满之日起按照年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张春借款本金47500元并支付逾期利息（自2019年2月8日起至实际给付之日止，以未还本金为基数，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告陈亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 笛人民陪审员  刘春英人民陪审员  刘俊兴二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0622刑初259号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人胡建树，男，1978年3月28日出生，汉族，初中文化，个体，江西省鹰潭市余江区人，家住江西省鹰潭市余江区。2019年9月17日因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被鹰潭市森林公安局刑事拘留，2019年10月22日经鹰潭市人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市森林公安局执行逮捕，2019年12月5日经鹰潭市余江区人民检察院决定取保候审。现在家。辩护人朱少敏，江西中鹰律师事务所律师。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人胡建树犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派副检察长张某出庭支持公诉，被告人胡建树及其辩护人朱少敏到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2019年9月中旬，被告人胡建树的朋友吴某（另案处理）请胡建树帮忙购买穿山甲甲片，胡建树明知该物品不得交易，仍答应吴某的要求。2019年9月16日，被告人胡建树从景德镇古玩市场一摊位以50元每片的价格购买了2片穿山甲甲片，并于当晚在鹰潭自己家中将购得的2片穿山甲甲片以每片100元的价格销售给吴某。后吴某被公安民警抓获，穿山甲甲片被民警缴获。2019年9月16日，被告人胡建树被鹰潭市森林公安局抓获。经鉴定，胡建树销售给吴某的物品为穿山甲属Manis动物的甲片，属国家二级保护野生动物制品。针对上述指控，公诉机关当庭出示了扣押决定书、清单、微信交易记录、证人证言、被告人供述与辩解、物证鉴定书、现场搜查笔录及照片等相关证据。公诉机关认为，被告人胡建树非法收购、出售国家二级重点保护野生动物穿山甲甲片，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人胡建树归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的认罪认罚处理的情节。被告人胡建树对公诉机关指控的非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪的罪名和犯罪事实当庭承认，表示愿意接受处罚，自愿签署了《认罪认罚具结书》。辩护人提出，第一，对公诉机关的指控定性不持疑议，在审查起诉阶段被告人胡建树就自愿认罪认罚，公诉机关也提出了从轻处罚的量刑建议；第二，被告人胡建树具有酌情从轻处罚的情节，胡建树属初犯，无前科劣迹，一直遵纪守法，此次犯罪明显较轻，未造成较为严重后果，当地司法机关也对其做了帮教、社会调查和评估，没有社会危害性；第三，被告人胡建树当庭再三表示悔过，主动交纳罚金，退缴非法所得，请求法院从轻处罚。经审理查明，2019年9月中旬，被告人胡建树的朋友吴某（另案处理）请胡建树帮忙购买穿山甲甲片，胡建树明知该物品不得交易，仍答应吴某的要求。2019年9月16日，被告人胡建树从景德镇古玩市场一摊位以50元每片的价格购买了2片穿山甲甲片，并于当晚在鹰潭自己家中将购得的2片穿山甲甲片以每片100元的价格销售给吴某。经鉴定，胡建树销售给吴某的物品为穿山甲属Manis动物的甲片，属国家二级保护野生动物制品。2019年9月16日，被告人胡建树被鹰潭市森林公安局抓获。归案后被告人胡建树如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡建树在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即扣押决定书、清单、微信交易记录、微信聊天记录、指认穿山甲甲片的照片、通话记录、归案情况说明、被告人基本情况、常住人口登记表、证人吴某的证言、被告人胡建树的供述与辩解、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、现场搜查笔录及照片、现场指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡建树非法收购、出售国家二级重点保护野生动物穿山甲甲片，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人胡建树到案后能如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚。其积极退缴非法所得，可以酌情从轻处罚。被告人胡建树承认公诉机关指控的犯罪事实和罪名，愿意接受处罚，主动交纳罚金，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及犯罪情节成立，量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人胡建树一贯表现及审前社区调查，对被告人胡建树适用缓刑在其所居住社区并无重大不良影响。根据被告人胡建树的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人胡建树从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡建树犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、没收被告人胡建树的违法所得计人民币一百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 健二〇一九年十二月二十三日书记员 吴丽文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12867号 上诉人（原审被告）：于书云，女，1960年6月17日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孔连生,男，1954年7月10日生，汉族，住石家庄市长安区，系上诉人之夫。 被上诉人（原审原告）：王巧丽，女，1969年1月1日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 上诉人于书云因与被上诉人王巧丽排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人于书云上诉请求：一、撤销原判；二、改判上诉人对石家庄市长安区（即石家庄市长安区自由港公寓1-3-2502）同样具有所有权；三、请求对被上诉人取得该房屋不动产权证的合法性进行审查；四、请求调解；五、两审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，只看现象，忽视了事实本质，没有做到以事实为依据。尽管被上诉人取得了该房屋的不动产权证，但上诉人同样对该房屋具有无可争辩的所有权。被上诉人在案外人李红艳去世多年后，声称在2007年与李红艳签订房屋合同，并在李红艳去世多年后，于2016年对其继承人进行起诉，获得了一审法院的支持。被上诉人王巧丽于2019年利用特殊手段获得政府部门颁发的不动产权证。一审法院在审理过程中忽路了以下几点，严重侵害了上诉人的合法权益：1、只维护被上诉人的权利，忽视了上诉人的合法权益。从时间上看，在被上诉人没有完成对房屋所有人支付完房款之前，上诉人全家已经完成对房屋所有人的房款支付，在法律上对该房屋已具有了无可争议的拥有权。只不过是上诉人一家在时间上没有及时过户而被被上诉人抢先利用特殊手段过户而已。在一审开庭审理过程中，被上诉人已经在法庭上承认，她在政府部门办理该房屋不动产权证就花了12万多元，足以证明其获得此证的不正当手段，而一审法院仍作出对上诉人造成合法权益伤害的判决。2、被上诉人法庭陈述自相矛盾。在8月19日的法庭上，被上诉人称该房屋其一直居住，直到2017年3月搬出。而我家自2016年春节前搬进现住处至今（有所交物业费为证），已经住了3年半多的时间，是原房屋所有人李鑫宇带我入住的，是我用50万元买来的（证据都已经提交法庭）。3、被上诉人在一审法院2017年作出（2016）冀0102民初5528号民事判决书后，为何两年的时间保持缄默，而不是及时过来要求我家搬出，被上诉人明明是在利用我们不知情的情况下，抢先用12万元的高价办理了不动产权证。因为她知道如果我们早知道房屋的纠纷情况，我们会在第一时间维护自身合法权益，政府部门是不会为任何一方办理不动产权证的。被上诉人的行为客观上已经严重侵害了上诉人合法权益。4、被上诉人和上诉人同样为该房屋付出房款，上诉人为该房屋付出了全款，而被上诉人至今也未完成全款支付。一审法院却只看表面现象（不动产证），不看具体事实，忽略了上诉人为何没有取得不动产权证的原因，作出了错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益。二、被上诉人在石家庄市势力强大，我们一家心中一直充满恐惧，请求法院给予调解。 被上诉人王巧丽辩称，被上诉人已经合法取得诉争房产的物权权利。一审法院认定事实和适用程序正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 王巧丽向一审法院起诉请求：1、被告停止对原告的房屋（其位于石家庄市长安区和平东路20号栗新小区-自由港公寓1-3-2502号，不动产产权证冀（2019）石家庄市不动产权第××号）占有及被告及家人从该房屋中搬出。2、被告占有其房屋返还给原告。3、被告存放在案涉房屋内所有物品从该房屋中搬出，其中包含家具、床、灶具、餐具等生活用品。4、被告向原告赔偿因侵权其占房屋造成房屋租金损失每月3000元，损失自起诉之日始至将其物品、生活用品从房屋内全部搬出清后至将其房屋返还给原告时止。5、本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王巧丽与案外人李红艳于2007年4月17日签订了《房产买卖合同》，购买了位于石家庄市长安区，房屋总成交价25万元，双方于2007年4月17日进行房屋交接，房屋移交时，房屋范围内的附属配套设施一并转移给王巧丽。原告王巧丽分别于2007年4月17日支付房款10万元和1.6万元、2007年4月25日支付房款2万元、2007年5月4日支付房款3万元、2007年5月12日支付房款3.4万元、2007年7月16日支付房款3万元，上述合计23万元。因案外人李红艳一直未办理过户手续，故余款2万元原告未支付。后李红艳因病去世，原告向李璐璐、李元子、卜凤杰、李鑫宇、王涛于2016年以房屋买卖合同纠纷为由向原审法院提出诉讼。原审法院于2017年7月6日作出（2016）冀0102民初5528号民事判决书：“一、原告王巧丽于本判决生效后十日内给付被告李璐璐、李元子、卜凤杰、李鑫宇、王涛房款2万元。二、被告李璐璐、李元子、卜凤杰、李鑫宇、王涛于本判决生效后十日内协助原告王巧丽将李红艳名下位于石家庄市桥东区房屋过户至原告王巧丽名下（过户所需费用由原告王巧丽负担）。”随后，原告依据上述生效判决取得案涉房屋不动产权登记证，即冀（2019）石家庄市不动产权第××号。另查，被告于书云自2016年春节搬至案涉房屋居住至今。 一审法院认为，原告是石家庄市长安区和平东路20号栗新小区-自由港公寓1-3-2502号房屋所有权人，原告依法对自己的财产享有占有、使用、收益及处分的权利，故原告主张被告搬离、腾清上述房屋的诉讼请求，应予支持。但考虑被告实际在涉案房屋处居住多年的情况，应给予被告合理的搬离期限，3个月较为适宜。原告主张被告按照每月3000元自起诉之日至搬出之日止承担房屋出租费用及占据房屋的使用费，没有依据，不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告于书云于本判决生效后3个月内搬离、腾清石家庄市长安区和平东路20号栗新小区-自由港公寓1-3-2502号房屋。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案被上诉人依据生效判决取得了案涉房屋的不动产权登记证，依法享有案涉房屋的所有权，故原审判决对其要求上诉人搬离、腾清案涉房屋的请求予以支持并无不当。以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。上诉人主张对案涉房屋享有抵押权，但未提供不动产抵押登记证明，故对其该主张不予支持。原审判决综合考虑上诉人在涉案房屋实际居住多年的情况，给予其合理的搬离期限并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔娇娇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执恢93号 申请执行人山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区云龙大厦8楼。 法定代表人厉彦池，董事长。 被执行人段修磊，男，1981年1月7日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人王菲，女，1985年5月9日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人彭来，男，1991年2月20日生，回族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人文珍，女，1988年12月9日生，回族，居民，住临沂市罗庄区。 申请执行人山东宜联贷金融信息服务有限公司与被执行人段修磊、王菲、彭来、文珍借款合同纠纷一案，临沂经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1392民初1599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东宜联贷金融信息服务有限公司于2019年9月19日向本院申请恢复执行。 1、本案在执行过程中，于2019年9月20日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，也未到传唤处所。 2、2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人段修磊、王菲、彭来、文珍名下的银行、证劵、互联网银行、车辆、房产等财产信息，没有发现可供执行的财产线索。 3、2019年9月23日对执行人段修磊、王菲、彭来、文珍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2019年10月19日、2019年12月23日再次发起网络查控，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。 5、本院利用“凌晨行动”对被执行人段修磊、王菲、彭来、文珍采取拘留措施，因未找到被执行人拘留未果。 6、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案未查到有效的可供实际执行的的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙晓峰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1508号之一 申请执行人：广元市利州区农村信用社合作联社，住广元市利州区。 法定代表人：邓福荣，董事长。 被执行人：黄光银，男，汉族，生于1963年6月24日，住四川省广元市利州。 被执行人：何素蓉，女，汉族，生于1967年2月18日，住甘肃省文县。 广元市利州区农村信用社合作联社与黄光银、何素蓉借款合同纠纷一案，广元市利州区人民法院作出的（2017）川0802民初3581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广元市利州区农村信用社合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人黄光银、何素蓉偿还借款290万元人民币及利息，并承担诉讼费3万元人民币。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人黄光银、何素蓉名下无银行存款、车辆和股权，黄光银名下的不动产已轮候查封暂不能处置。申请人广元市利州区农村信用社合作联社也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人黄光银、何素蓉暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人黄光银、何素蓉限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1508号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  阳 锟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4616号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:邓松辉,男性,1972年3月12日出生,汉族,住广东省五华县。 在被执行人邓松辉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7993号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初7993号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执4616号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 审判员  张 锐
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5598号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：张明利，女，1970年2月28日出生，汉族，住武陟县。被告：宋小春，男，1970年2月2日出生，汉族，住武陟县。被告：吴春花，女，1968年1月17日出生，汉族，住武陟县。被告：段学军，男，1969年12月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：马金香，女，1972年7月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：江庭峰，男，1960年4月6日出生，汉族，住武陟县。被告：吴启红，男，1965年9月16日出生，汉族，住武陟县。被告：张七姣，女，1966年11月12日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告宋小春、吴春花、段学军、马金香、江庭峰、吴启红、张七姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、张明利，被告宋小春、吴春花、段学军到庭参加了诉讼，被告马金香、江庭峰、吴启红、张七姣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上七个被告共负连带责任偿还原告借款本金150000元，利息68840.1元，本息合计218840.1元，以及2019年10月1日至贷款归还之日止的利息。2、本案费用由七个被告共同承担。事实与理由：被告宋小春于2017年1月3日在原告处借款150000元，约定固定利率为10.29‰，借款期限自2017年1月3日至2017年11月23日，结算方式按月结息。此笔借款由吴春花、段学军、马金香、江庭峰、吴启红、张七姣担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告宋小春辩称，贷款的钱是吴忙种让去银行走个程序，双方说好贷款金额是13万元，现在变成15万元。如果是本人贷款的情况下，银行应该通知本人偿还本金和利息，但从2017年到现在没有通知让偿还本金和利息，这就可以证明这个钱不是自己用了，以为吴忙种已经把这个钱还清了。被告吴春花辩称，与宋小春是夫妻关系，当时写的是13万元，现在是15万元，没有人通知过还利息和本金，与银行的人素不相识。被告段学军辩称，不清楚贷款金额这件事，这个贷款是亲戚吴忙种让去银行走个程序，去银行签个字。被告马金香、江庭峰、吴启红、张七姣未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为:1、被告宋小春是否系涉案款项的借款人。2、贷款的数额应如何确定。3、被告宋小春、吴春花、段学军是否应当承担责任，应如何承担责任。4、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。为证明自己的主张，原告提供了下列证据:1、七被告身份证复印件两张，证明七被告具有诉讼主体资格。2、个人借款合同和借款借据各一份，证明被告宋小春在原告处借款15万元，借款期限为2017年1月3日至2017年11月23日，借款利率为固定月利率10.29‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。3、保证合同一份，证明除借款人宋小春以外，其余被告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。4、入账凭证一份，证明原告已按合同约定将借款本金15万元转账支付给被告宋小春。被告未提供证据。针对原告所举证据，被告宋小春质证后认为，个人借款合同最后的名字是本人签字；借款借据上的“宋小春”是本人签的；入账凭证上的名字是本人签的。被告吴春花、段学军质证后认为，保证合同上的签名是本人写的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性特征，且被告对其真实性无异议，本院依法予以采信，作为定案证据。经庭审质证，依据有效证据，本院确认的案件事实与原告起诉的案件事实一致。本院认为，被告马金香、江庭峰、吴启红、张七姣无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，被告宋小春、吴春花、段学军的答辩主张缺乏有力的证据支持，且宋小春贷款后将款项让给他人使用系另一个法律关系，故对被告的答辩主张不予支持，对原告起诉的事实予以确认。被告吴春花、段学军、马金香、江庭峰、吴启红、张七姣作为被告宋小春涉案借款的担保人，应对被告宋小春的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小春于本判生效后十日内偿还原告借款本息218840.1元及支付自2019年10月1日至贷款归还完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息。二、被告吴春花、段学军、马金香、江庭峰、吴启红、张七姣就判决第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元，减半收取计2291.5元，由七被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十二月十三日书记员  郭鹏翔
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢391号 申请执行人：马辉，男，1981年3月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：吴江区七都镇宏鑫木业厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇东庙桥村28组。 法定代表人：方缸波。 被执行人：方缸波，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：方义，男，1987年11月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人马辉与被执行人吴江区七都镇宏鑫木业厂、方缸波、方义买卖合同纠纷一案中，申请执行人马辉书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款441869元，申请执行人马辉自愿放弃余款及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人马辉据以申请的（2019）浙0503民初1418号调解书书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6881号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：孙桂仁，男，1991年11月7日出生，汉族，住山东省平原县，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告孙桂仁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告孙桂仁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金60583.35元，支付截至2019年1月7日的利息937.40元、其他手续费3683.79元、自2017年1月1日至2019年1月7日的违约金1232.82元，嗣后利息、违约金以60583.35元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2016年2月18日原告为被告发放卡号为62×××63的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。孙桂仁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请书、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××63。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年1月7日欠付信用卡本金60583.35元、利息937.40元、其他手续费3683.79元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙桂仁于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金60583.35元、支付截至2019年1月7日的利息937.40元、其他手续费3683.79元，嗣后利息以60583.35元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担30元，由被告孙桂仁负担1430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘劭瑾
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初414号原告：李菊香，女，1958年9月2日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：云南鑫鹏高岭土有限公司，住所地永平县老街镇工业小区。注册号：532928100000430。法定代表人：赵春贵,执行董事。原告李菊香与被告云南鑫鹏高岭土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李菊香到庭参加诉讼，被告云南鑫鹏高岭土有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊香向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费合计67900元。事实与理由：2014年9月，马某找原告到被告公司守厂，公司的法定代表人赵春贵与原告商谈后确定原告的月工资1100元，原告于2014年9月20日开始守厂。守厂期间，2014年12月份被告未付清原告工资400元，2015年1月至2019年12月份，未支付劳动报酬66400元，应发过节费1100元，以上共计67900元。上述款项被告均未支付，故提起诉讼。被告云南鑫鹏高岭土有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。原告李菊香围绕诉讼请求依法向本院提交了企业法人营业执照、法定代表人身份证，证明公司及法定代表人的相关信息。照片两张，照片中的厨房系原告李菊香守厂期间使用的厨房，证明原告为公司提供了劳动。马某出庭作证的证人证言，证明原告为被告公司守厂及工资发放情况。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，证人马某受公司委托雇请原告到云南鑫鹏高岭土有限公司守厂，约定月工资1100元。根据证人及原告陈述：2014年9月至11月工资，被告已经支付，2014年12月公司未付清原告工资400元。2015年至今原告一直在公司守厂，但是公司均未向原告支付工资。另查明，永平县工业园区管理委员会与被告云南鑫鹏高岭土有限公司合同纠纷一案，本院审理后作出（2017）云2928民初185号民事判决。该判决确认：2002年8月19日，永平工业小区办公室（现更名为永平县工业园区管理委员会）与永平县鑫鹏陶瓷化工原料有限公司（现更名为云南鑫鹏高岭土有限公司）签订了《永平县卓潘高岭土开发合同》。永平工业小区办公室按生产规模无偿提供永平县鑫鹏陶瓷化工原料有限公司厂房用地，期限10年。2012年8月18日，双方约定的10年合同期限届满，双方未继续签订合同。该判决主文确定：一、解除永平县工业园区管理委员会与云南鑫鹏高岭土有限公司2002年8月19日签订的《永平县卓潘高岭土开发合同》；限于本判决生效之日起60日内返还永平县工业园区的土地。二、云南鑫鹏高岭土有限公司于本判决生效之日起60日内拆除在永平县工业园区土地上的厂房，办公用房，住宿和生活用房及其他生产附属设施。三、云南鑫鹏高岭土有限公司于本判决生效之日起60日内移除在永平县工业园区土地上的厂房内的HZG系列回转滚筒干燥机、防堵关风机、离心通风机、配电房等生产设备。目前，该案已进入执行程序。本院认为，劳动者完成劳动，就有取得劳动报酬的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案被告长期停业经营，法定代表人下落不明，原告一直为公司守厂的事实客观存在。原告为被告提供了劳动，被告应支付原告劳动报酬。鉴于被告未出庭参加诉讼，原告主张的工资标准及工资支付情况仅提供证人和间接证据证明，故本院综合本案的客观实际，酌情确定原告的月工资标准为1000元，自2015年1月起算至2019年11月30日止，共计59个月。原告主张的过节费不属人民法院的受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南鑫鹏高岭土有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李菊香劳动报酬59000元。二、驳回原告李菊香的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告云南鑫鹏高岭土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  程崇林人民陪审员  莽荣王人民陪审员  杨石伟二〇一九年十二月四日书 记 员  余吴倩