wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2112号 原告：张独飞，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：严维，女，1993年1月23日，住湖北省咸丰县。 原告张独飞与被告严维追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张独飞到庭参加诉讼，被告严维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张独飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告严维归还原告垫付的担保款本金30000元及利息10000元，合计40000元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月22日，被告严维因工程垫资需要向杨松炎借款30000元，约定月利率3%，原告张独飞提供担保。2019年6月，杨松炎向法院起诉张独飞，2019年6月27日经浦城县人民法院判决：张独飞偿还杨松炎借款本息。2019年8月7日，张独飞向杨松炎支付40000元（本金30000元，利息10000元），原告为被告垫付担保款后向被告追偿，但被告拒不还款，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告严维未发表答辩意见。 经审理查明，2016年6月22日，被告严维向杨松炎借款30000元，约定借款期限至2017年6月22日止，利息为月利率3%，原告张独飞提供连带责任保证。后因被告严维未按约定向杨松炎还款，杨松炎于2019年6月5日诉至法院，要求原告张独飞承担担保责任，浦城县县人民法院于2019年6月27日作出（2019）闽0722民初1346号民事判决，判决原告张独飞向杨松炎偿还借款及利息。2019年8月7日，原告张独飞向杨松炎偿付了借款本息40000元，杨松炎出具《收条》确认收到款项的事实。 上述事实有原告张独飞提供的《借款协议》《收条》，（2019）闽0722民初1346号民事判决等证据予以证明。 本院认为，债务应当清偿，因被告严维拖欠出借人杨松炎借款，导致原告张独飞承担担保责任，现原告已按法院生效判决向出借人杨松炎履行了担保责任，并提供出借人杨松炎出具的《收条》证明已履行担保责任的事实，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，故原告张独飞向被告严维主张追偿支付的借款本息40000元，于法有据，本院予以支持。被告严维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严维应于本判决生效之日起十日内偿还原告张独飞担保款本息40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告严维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  蔡芳杰 人民陪审员  姜骁鹏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17406号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，该公司员工，住四川省渠县涌兴镇街道4号。被告：张贵龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告重庆平克贸易有限公司（以下简称平克公司）与被告张贵龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平克公司委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告张贵龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平克公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《工程机械买卖合同》；2、判令被告支付设备使用费60000元及违约金20000元，共计80000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，张贵龙与平克公司签订《工程机械买卖合同》，约定张贵龙从平克公司购买山河智能挖掘机一台（型号：SWE60E，机号：05099），总价款为360000元（不含保证金），付款方式为首付加余款分期支付。合同签订后，平克公司交付了标的物，张贵龙未按约定按时足额付款，现起诉要求判如所请。张贵龙未作答辩。平克公司围绕诉讼请求依法提交了《工程机械买卖合同》、还款计划表、收款明细、50小时定期点检服务报告、二手设备交接单，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，张贵龙与平克公司签订《工程机械买卖合同》，约定张贵龙从平克公司购买型号为SWE60E的山河智能挖掘机一台（机号05099），总价为360000元；付款方式为合同签订时以二手机折价和现金方式首付110000元，余款250000元按还款计划表约定日期及金额，以现金或银行转账方式付至平克公司指定银行账户；交货时间为2017年3月13日；该设备所有权自付清全部价款时转移，此前所有权属于平克公司，未经平克公司同意，不得转让、抵押他人债务、抵押或作为其他债务的担保；张贵龙应按还款计划表约定的付款期限、金额、方式支付货款，如未按还款计划表约定的任一付款期限逾期付款达30日以上（含本数）或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，平克公司有权解除本合同且收回设备，同时张贵龙应向平克公司支付设备使用费和设备折旧损失和运输费用，以及欠款总金额25%的惩罚性违约金；设备使用费按2240元/日计算（此费具有惩罚性，不与所在省或直辖市行政区域内或设备使用地的当地市场设备使用日租金挂钩），计算期间为自接受设备之日起至收回设备之日止，设备折旧损失按30%折旧率/年计算，运输费据实计算。嗣后，平克公司于2017年3月13日向张贵龙交付挖掘机，张贵龙累计支付货款239100元。2018年12月9日，张贵龙将涉案挖掘机退还平克公司。根据双方还款计划表约定，张贵龙尚欠货款120900元。本院认为，平克公司与张贵龙签订的《工程机械买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，各方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，张贵龙未按约定期限足额支付挖掘机分期款，截止其退还挖掘机时，差欠货款已超过一期应付款金额，平克公司诉请解除合同符合合同约定，本院予以支持。《工程机械买卖合同》解除后，平克公司作为守约方，有权要求张贵龙承担赔偿责任，张贵龙于2017年3月13日接受挖掘机，截止2018年12月9日，共计使用设备636天，根据合同对使用费为每天2240元，以及惩罚性违约金约定为欠款总额的25%的约定，应产生使用费1424640元（2240元/天×636天）及违约金30225元（120900元×25%）。因双方约定使用费及违约金的标准过高，平克公司在扣减张贵龙已经支付的购机款，以及退回挖掘机折旧损失后，自愿将使用费及违约金降低系该公司对其诉讼权利的处分，且降低后的金额与被告违约造成的损失相当，不违背法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。张贵龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆平克贸易有限公司与被告张贵龙于2017年3月13日签订的《工程机械买卖合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告张贵龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆平克贸易有限公司设备使用费60000元及违约金20000元，合计80000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张贵龙负担（此款已由原告重庆平克贸易有限公司自愿垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 廖 凯二〇一九年十二月三日书记员 谢爽尔
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3092号原告赵盼科，男，1985年3月21日出生，汉族,住沙河市，被告李延红，男，1978年4月21日出生，汉族，住河北省武安市，原告赵盼科与被告李延红为民间借贷纠纷一案，审理中原告于2019年12月9日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵盼科撤回起诉。案件受理费减半收取592元，由原告负担。审判员  王掌军二〇一九年十二月九日书记员  霍雄伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3352号之二 申请执行人：深圳市吉祥雍孛投资有限公司。住所地：深圳市南山区蛇太子路33号振兴大厦B栋二楼FGH单元，统一社会信用代码：91440300056174966F。 法定代表人：刘士备。 委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市脉康仪医疗机器人有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道龙岗大道8288号深圳大运软件小镇13栋3楼B区，统一社会信用代码：914403003587702881。 法定代表人：张学海。 申请执行人深圳市吉祥雍孛投资有限公司与被执行人深圳市脉康仪医疗机器人有限公司居间合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1536号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币572860.8元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人深圳市脉康仪医疗机器人有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法轮候冻结了被执行人深圳市脉康仪医疗机器人在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××70账户。 2019年12月6日，申请执行人深圳市吉祥雍孛投资有限公司向本院提交结案申请书，称被执行人已履行完毕，请求对本案予以结案。同月12日，被执行人向本院缴纳执行费人民币8129元。 本院认为，本案被执行人已自动履行，申请执行人的债权已经得到清偿，对于申请执行人的结案申请，应依法予以准许。本案确已执行完毕，应予以执行结案，同时应解除对被执行人采取的强制措施。申请执行费人民币8129元由被执行人承担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人深圳市脉康仪医疗机器人在在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××70账户的冻结； 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1536号裁决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 静
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5562号原告：王瑞红，女，1968年6月1日出生，汉族，住保定市。被告：保定市福禄仓商贸有限公司，住所地保定市莲池区李庄街105号。法定代表人：董思辰，系该公司总经理。原告王瑞红与被告保定市福禄仓商贸有限公司（以下简称福禄仓商贸）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王瑞红到庭参加诉讼、被告保定市福禄仓商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞红向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资22000元；二、判令被告承担本案的诉讼费和其他的合理费用。事实和理由：原告经人介绍到被告公司保定市福禄仓商贸有限公司任助理培训师，工资标准5000元/月。自2019年3月26日至2019年8月26日拖欠工资22000元，在此期间曾口头及总部发文承诺兑现工资，但截止今日未付，为了维护权益，我们公司职员集体向公司领导提出维权讨要工资。原告王瑞红向本院出示如下证据：1、2019年3月28日原被告签订的职员试用期合同，证明原告在被告公司工作，试用期为3个月，自2019年3月29日至2019年6月28日，每月工资为4000元；2、2019年6月29日原被告签订的合作协议，证明自2019年6月28日之后原告的工资为每月5000元；3、钉钉考勤打卡记录，该证据显示我工作到2019年8月25日，但是我实际工作到9月2日，9月2日提交辞职报告，当时是张英杰签字的离职手续。被告福禄仓商贸未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告王瑞红是中国人寿保险公司正式员工，从2017年开始休病假，其社会保险和医疗保险均在该公司办理。原告与被告于2019年3月28日订立职员试用期合同，约定试用期自2019年3月29日起，至2019年6月28日止，工资标准为每月4000元，试用期满后，双方订立合作协议书，约定合作期间，甲方每月给付乙方岗位津贴5000元。原告工作至2019年9月2日。自2019年3月28日至2019年8月26日被告拖欠原告工资22000元。本院认为，原告系中国人寿保险公司正式员工，其社会保险和医疗保险均在该公司办理，原告与被告之间形成劳务关系，并非劳动关系。原告提供劳务，被告应支付相应劳动报酬，现原告主张按每月5000元工资标准主张，本院予以支持。被告已给付2019年2月份工资，原告能够证明其为被告提供劳务至2019年9月3日，原告要求被告支付2019年3月1日至9月3日的工资30000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告保定市福禄仓商贸有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告王瑞红工资22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告保定市福禄仓商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一九年十二月二十四日书记员  梁 怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12337号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市曹操货的科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路旁腾泺厂区1号厂房五层。 在被执行人深圳市曹操货的科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7003号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终7003号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执12337号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20953号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：童晖，男，1992年1月11日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。 本院作出的（2018）粤0106刑初1241号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币30万元，追缴违法所得人民币367.646万元发还各被害人。因被执行人未履行，本院移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1496号 上诉人（原审被告）：马云虹，男，汉族，1966年3月23日生，吉林省微尔新能源发展有限公司职工，住长春市宽城区。 被上诉人（原审原告）：刘宇航，男，汉族，1996年5月7日生，洮南市人，快递员，住洮南市。 被上诉人（原审被告）：吉林省微尔新能源发展有限公司。 法定代表人：廉生羽，该公司总经理。 原审被告：廉生羽，男，汉族，1964年11月9日生，吉林省微尔新能源发展有限公司总经理，住长春市宽城区。 上诉人马云虹因与被上诉人吉林省微尔新能源发展有限公司、刘宇航、廉生羽买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马云虹上诉请求：依法撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初2778号民事判决书第二项，改判为吉林省微尔新能源发展有限公司向被上诉人刘宇航承担返还购车款及违约金的责任。事实和理由：被上诉人刘宇航于2018年7月28日和10月24日分两次向吉林省微尔新能源发展有限公司支付购车款合计99,000元。因国家政策及公司运转等相关原因，未能向被上诉人履行给付汽车的行为，违约责任应有被上诉人吉林省微尔新能源发展有限公司承担。根据我国《公司法》、《民法通则》、《合同法》以及相关司法解释，上诉人作为企业员工不应承担企业对外承担的民事责任。请求人民法院查明事实，撤销原审判决，依法改判，维护上诉人合法权益 刘宇航辩称，上诉人作为微尔公司员工，已经在担保书上签字，应承担担保责任。 吉林省微尔新能源发展有限公司辩称，我同意上诉人意见，上诉人作为微尔公司员工，不应承担公司行为担保责任，由公司承担。 廉生羽答辩意见与吉林省微尔新能源发展有限公司相同。 刘宇航向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即归还购车款本金99,000.00元，给付利息（利息按同期人民银行利率的4倍）即从2018年10月1日至2019年7月31日，99,000.00元x2.4％x11个月=26,136.00元。2、请求判令追回购车款差旅费9,800.00元，即从2018年8月1日起到结清之日止对本案的所有费用与利息由被告承担。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月28日被告吉林省微尔新能源发展有限公司及被告廉生羽给原告出具92,340.00元（转账）的收据一张，此款用于购买比亚迪EV360电车。2018年10月24日，原告用微信给被告吉林省微尔新能源发展有限公司的职工马云虹转购车款6,660.00元，马云虹回复该款已收到，原来有92,340.00元。2019年5月13日由马云虹、宋玉国担保吉林省微尔新能源发展有限公司法人廉生羽承诺两个月内返还刘宇航订车款99,000.00元。 一审法院认为，原告与被告吉林省微尔新能源发展有限公司及被告廉生羽之间存在买卖关系，有交款收据、微信转账凭证，担保书为凭。现被告方不能向原告交付车辆，应按约定积极返还车款并从2019年7月13日后承担违约责任，马云虹履行担保义务。原告的其他诉求，因无依据，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，法释［2012］《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告吉林省微尔新能源发展有限公司、被告廉生羽于本判决生效后五日内返还给原告刘宇航购车款人民币99,000.00元及违约金（从2019年7月14日起至给付完日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、被告马云虹负还款的连带责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275.00元，由被告吉林省微尔新能源发展有限公司、被告廉生羽负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，刘宇航因在吉林省微尔新能源发展有限公司、廉生羽处购买车辆，故双方之间存在买卖关系。现吉林省微尔新能源发展有限公司、廉生羽没有向刘宇航交付车辆，应向其返还购车款并承担违约责任。因马云虹在该欠款的担保书上的担保人处签名，且刘宇航与马云虹对担保方式未进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，故马云虹应承担连带担保责任。马云虹对其上诉理由没有举出相应的证据来证实自己的上诉主张，应承担举证不利的法律后果，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，马云虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,275.00元，由马云虹负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 妍
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初423号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人杨洋，男，1986年10月25日生，汉族，黑龙江省绥滨县人，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省绥滨县光明路派出所管内,居住地长春市宽城区。曾因犯盗窃罪于2019年6月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑一年,并处罚金人民币二万二千元，于2019年8月6日刑满释放。因本案于2019年9月20日被刑事拘留；同年10月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉[2019]448号起诉书指控被告人杨洋犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、孙铭泽出庭支持公诉,被告人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：[一]被告人杨洋窜至长春市××区交汇处的梦之蓝名烟名酒专卖店内，趁店员不备盗窃被害人薛某云烟(软大重九)香烟1条(经鉴定:价值人民币1000元)、利群（楼外楼）香烟2条（经鉴定:价值人民币440元)、小熊猫（家园）香烟1条（经鉴定:价值人民币200元)。 [二]2019年8月13日，被告人杨洋窜至长春市××路荟店内，趁店员不备盗窃被害人王某苏烟(沉香)香烟一条(经鉴定:价值人民币1000元)、牡丹(金细支）香烟1条(经鉴定价值人民币260元)、长白山(韵藏天下）香烟1条(经鉴定:价值人民币260元)、冬虫夏草(和润）香烟2条(经鉴定:价值人民币1200元)。 [三]2019年8月15日,被告人杨洋窜经开七区37栋6单元611室孟言特价超市内,趁店员不备盗窃被害人柳某长白山（百草之王）香烟2条（经鉴定:价值人民价币2000元)、南京（雨花石）香烟1条（经鉴定:价值人民币530元)。 [四]2019年8月22日,被告人杨洋窜至长春市××区交汇处的小酒窝酒类直供店内，趁店员不备盗窃被害人裴某南京(雨花石）香烟1条（经鉴定:价值人民币530元)、玉溪（清香世家细支）香烟1条(经鉴定价值人民币260元)、王冠原味一号雪茄（十只装)香烟1盒(经鉴定:价值人民币50元。) [五]2019年9月12日,被告人杨洋窜至长春市××区店内，趁店员不备盗窃被害人宋某1(沉香)香烟1条(经鉴定:价值人民币1000元)、黄鹤楼(硬平安)香烟1条(经鉴定:价值人民币1000元)。 [六]2019年9月7日，被告人杨洋窜至长春市××区交汇处的利金烟酒行内，趁店员不备盗窃被害人石某中华（硬盒）香烟1条（经鉴定:价值人民币450元)。 [七]2019年9月12日,被告人杨洋窜至长春市××区与亚泰大街交汇处的金太阳烟酒店内，趁店员不备盗窃被害人陈某南京（雨花石）香烟3条(经鉴定:价值人民币1590元)。 [八]2019年9月15日,被告人杨洋窜至长春市××区交汇处的金叶烟草西朝阳路店内，趁店员不备盗窃被害人冯某1(软大重九)香烟1条(经鉴定:价值人民价值人民币1000元)、黄鹤楼(硬平安)香烟2条(经鉴定:价值人民价值人民币2000元)。 [九]2019年9月3日，被告人杨洋窜至长春市净月区诺瑞德广场瑞德烟酒行内，趁店员不备盗窃被害人冯某3玉溪（初心细支）香烟1条（经鉴定:价值人民币260元)。 上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息详细信息、刑事判决书、释放通知书、情况说明、价格认定结论书、指认现场笔录及照片、人身检查笔录、营业执照、收条、谅解书、证人杨某、柳某、宋某2、裴某、冯某3、冯某2的证言、被害人薛某、王某、石某、陈某的陈述、被告人杨洋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杨洋系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨洋能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人杨洋违法所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年4月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳。) 二、责令被告人杨洋退赔被害人王某人民币二千七百二十元；退赔被害人石某人民币四百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙冰雪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李洪涵
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2271号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：潘静，女，1989年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人潘静金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初3370号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇一九年十二月二十七日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19093号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吕献本，男，1992年9月7日出生，汉族，住所地云南省曲靖市会泽县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕献本信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××34。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，欠本金49437.85元、利息4578.27元、其他费用3303.92元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款70750.7元（暂计至2019年6月7日，本金49437.85元、利息4578.27元、违约金13430.66元、其他费用3303.92元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49437.85元、利息4578.27元、其他费用3303.92元及从2019年6月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1569元，由原告负担298元，被告负担1271元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德军，男，1958年3月29日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省延寿县人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市延寿县西同庆街369号。 法定代表人：张洪岐，该县人民政府县长。 第三人：黑龙江省延寿县六团镇永兴村村民委员会。住所地：黑龙江省延寿县六团镇永兴村。 法定代表人：董文刚，该村村民委员会主任。 再审申请人徐德军因诉黑龙江省延寿县人民政府（以下简称延寿县政府）履行确认土地承包经营权法定职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终286号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐德军向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，判决延寿县政府履行督促黑龙江省延寿县六团镇人民政府、黑龙江省延寿县六团镇永兴村村民委员会将涉案土地确权给其并颁发确权证的职责。主要的事实和理由为：一、二审认定事实、适用法律错误，程序违法；延寿县政府未依法履行监督、督促、管理职责违法；其有权获得土地经营权。 本院认为：本案的争议焦点为确认土地承包经营权是否属于延寿县政府的职责范围。 2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。由此可以，农村集体土地的发包属于村民自治范畴，具体由村集体经济组织、村民委员会或者村民小组负责。本案中，徐德军请求延寿县政府履行确认其土地承包经营权的职责，而依据上述规定该职责明显不属于延寿县政府的职责范围，故徐德军提起本案履职之诉于法无据。徐德军一审诉讼请求为：判令延寿县政府确认其土地承包经营权，颁发土地承包经营权证，故其要求延寿县政府履行督促职责等申请再审请求因超过一审诉讼请求，本院不予处理。 综上，徐德军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐德军的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8077号之一 申请执行人：梁李贵，男，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：程双根，男，住广州市番禺区。 被执行人：王怀英，女，住广州市番禺区。 原告梁李贵与被告程双根、王怀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15197号民事判决书已发生法律效力，权利人梁李贵于2019年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行的本息等暂计716148元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除诉保轮候查封了被执行人王怀英名下位于名下位于广州市番禺区沙湾镇、广州市番禺区钟村街祈福新村的房屋产权份额，扣划被执行人程双根名下银行账户资金，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依申请执行人的申请，本院已就上述房屋产权向广州市番禺区人民法院发出参与分配函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8077号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈艾明
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1154号之一 申请执行人：黎蔚军，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐协全，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请人黎蔚军与被执行人唐协全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的(2018)川1681民初1551号民事判决书，被执行人唐协全应向申请人黎蔚军支付借款289800.00元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年11月11日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年11月7日、2019年12月22日通过“总对总”查控系统对被执行人唐协全的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结1770元。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年11月8日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月22日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月20日，本院电话约谈申请人，申请人黎蔚军同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐诗洪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异42号 异议申请人：钟正阳，男，汉族，1970年2月28日，住江西省赣州市于都县。 被申请人(申请执行人)：李琼霞，女，汉族，1970年10月13日生，住广东省东莞市莞城区。 被申请人（被执行人）：钟晓鸣，男，汉族，1962年10月18日生，住江西省赣州经济技术开发区。 本院受理执行李琼霞诉钟晓鸣借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）赣0791执60号】，异议申请人钟正阳向本院提出执行异议，请求：1.中止对坐落在赣州市于都县贡江镇长征中路x号x栋的房产（以下简称案涉房屋）的拍卖（所有权证号：000××23，原所有人钟晓鸣）；2.确认案涉房屋为异议人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人钟正阳称，异议人于2019年6月19日收到贵院送达的（2018）赣0791执60号公告及（2018）赣0791执之二执行裁定书后惊恐不已。因异议人已于2015年3月16日购买了原钟晓鸣名下的案涉房屋，该房屋现属于异议人所有。异议人钟正阳于2015年3月16日与钟晓鸣签订了房屋买卖合同，并于2015年3月16日、2016年9月25日分别向钟晓鸣支付了260000元、100000元人民币购房款，付清款项后，钟晓鸣将房屋及房产证交于异议人，异议人全家入住该房屋至今。异议人已付清房款，贵院的拍卖行为将阻碍异议人对该房屋产权的取得。异议人钟正阳于2016年5月16日完成对该房屋的装修工程，整个工程耗费10万余元，充分表明异议人已经是房屋的实际使用权人和实际控制人。贵院对该房产的拍卖，侵害了异议人对该房屋的合法占有、所有状态。异议人钟正阳向钟晓鸣付款的行为无疑增强了钟晓鸣的偿债能力，该行为对钟晓鸣的所有债权人都是有益的，但贵院的拍卖行为阻碍异议人对物权的取得，徒增诉累，严重侵害异议人权益。法院拍卖的该处房产，并非判决书中的争议标的，其处分不必经保全人之同意，且异议人与钟晓鸣的交易发生在裁定、判决前，在我国物权法并不完全认可物权无因性的前提下，该查封行为是对异议人（善意购买方）的严重侵害。法院的拍卖行为侵犯了异议人的房屋所有权等合法权益，故提出书面异议。 异议申请人钟正阳为证明其主张向本院提交以下证据：1.不动产权籍调查审查表及不动产权籍调查表附国有土地使用证、房屋所有权证；2.不动产测量报告；3.房屋买卖合同及收条；4.装修清单及装修票据；5.水电费票据。 被申请人（申请执行人）李琼霞辩称，异议申请人提交的案涉房屋买卖合同显示的交易价格35万元及2438.51元/平方米，低于评估公司评估价格83.36万元及5807.85元/平方米，明显不合理，不构成善意取得，买卖合同无效。异议人提交的收条与买卖合同关于房款的约定不一致，未注明是购房款，大额款项支付未提供银行转账凭证，不能证明支付了全部的购房款。异议人因自身原因在未完成产权交割的情况下将剩余款房款支付给被申请人钟晓鸣，且事后未及时办理过户登记，应自行承担不利的法律后果。综上，异议人的异议申请没有事实根据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求法院裁定驳回异议人的异议请求。 本院查明，本院对李琼霞诉钟晓鸣民间借贷纠纷作出的（2016）赣0791民初1513号民事裁定书、（2016）赣0791执保146号协助执行通知书及（2018）赣0791执60号执行裁定书、（2018）赣0791执60号之一协助执行通知书显示，于2016年10月21日开始持续查封了位于赣州市于都县××长征中路××（西郊粮管所院内西侧）的房产（产权证号：00××23）。2017年6月29日，本院对李琼霞诉钟晓鸣民间借贷纠纷一案作出（2016）赣0791民初1513号民事判决书。因钟晓鸣未履行该生效民事判决确定的法律义务，李琼霞申请强制执行，案号为（2018）赣0791执60号。2019年3月5日，本院作出(2018)赣0791执60号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人钟晓鸣所有的位于赣州市于都县××长征中路××（西郊粮管所院内西侧）的房产（产权证号：00××23）。异议人不服该裁定，向本院提出执行异议。 另查明，2015年3月16日，异议人钟正阳与被申请人钟晓鸣签订《房屋买卖合同》，约定案涉房屋的交易价格为35万元，剩余房款9万元于产权交割完毕当日付清，钟晓鸣收到钟正阳全额房款之日起360天内将交易的房产全部交付给钟正阳使用；该合同载明见证人王某1、王某2。当日，钟晓鸣向钟正阳出具收到人民币26万元的收条。2016年9月25日，钟晓鸣又向钟正阳出具收到人民币10万元的收条。异议人钟正阳一直在案涉房屋居住至今，并对案涉房屋进行了装修。 本院认为，异议人钟正阳主张其享有案涉房屋的所有权，系基于实体权利提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定，对异议人的异议请求应当坚持形式审查，即根据登记、占有等执行标的外观权利表彰来判断权属，除非法律或者司法解释有特殊规定，否则不审查实体事项。亦即，本案异议人要求确认案涉房屋为异议人所有的请求，不属于本案的审查范围，本案的审查对象是异议人提出的异议能否成立，能否排除拍卖执行。 《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人提交《房屋买卖合同》显示购买案涉房屋的时间是2015年3月16日，在人民法院查封之前，并提交装修清单及装修票据、水电费票据证明异议人实际占有、使用了案涉房屋，且出卖人钟晓鸣出具了支付全部房款的收条，未能办理过户登记的原因在于出卖人。因此，从形式外观上看，异议人提出排除拍卖执行异议的理由能满足《执行异议和复议规定》第二十八条规定的要件，要求中止案涉房屋拍卖的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、中止对位于赣州市于都县章江镇长征中路x号x栋（x管所院内西侧）的房产（产权证号：00××23）的执行； 二、驳回钟正阳的其他异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月四日 法官 助理  曾艾雪 代理书记员  谢若晨
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1869号申请执行人：韩显会，男，1970年11月3日生，汉族，农民，现住洮南市。被执行人：张金良，男，1968年11月17日生，汉族，现住洮南市。申请执行人韩显会与被执行人张金良因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初3038号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人张金良立即给付借款本金9,000.00元及利息，案件受理费25.00元。本院于2019年10月24日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张金良送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人主动与申请执行人韩显会联系，案外达成和解协议，已支付3,000.00元。申请执行人韩显会向本院提出撤回执行申请，要求终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1869号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十二月二十七日书记员  何秋毅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2607号 申请执行人：巢湖市海风门窗有限公司，住所地安徽省巢湖市亚父街道旗鼓村，统一社会信用代码913401816849501537。 法定代表人：方俊，该公司董事长。 被执行人：安徽大海建筑工程有限公司，住所地合肥市巢湖经济开发区金山路14号204室，统一社会信用代码91340100MA2MXRJ80N。 法定代表人：朱明，该公司总经理。 申请执行人巢湖市海风门窗有限公司与被执行人安徽大海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）皖0181民初881号民事判决书。本院执行过程中，依法限制安徽大海建筑工程有限公司法定代表人的高档消费，并将被执行人安徽大海建筑工程有限公司列为失信被执行单位，依法冻结被执行人安徽大海建筑工程有限公司名下银行存款（已控少量），暂未发现被执行人安徽大海建筑工程有限公司有可供执行的财产，且申请执行人巢湖市海风门窗有限公司未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为1401256.37元，执行费16410元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十二月十五日 书记员  张天明
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3280号 原告：郑艳丹，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：吴维祥，男，1979年5月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑艳丹与被告吴维祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳丹到庭参加诉讼，被告吴维祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑艳丹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2018年10月27日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，暂计至2019年12月6日为9900元）。事实与理由：被告因生意需要资金，分别于2017年、2018年先后三次向原告借款合计5万元，并于2018年10月27日出具借条一张。被告同意在一年内还清本息，但至今未按约支付。原告多次向被告催讨未果。 吴维祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年、2018年先后三次向原告借款计5万元，约定月利率1.5%，有被告于2018年10月27日出具的借条为证。被告至今本息分文未还。 本院认为，原被告之间的借贷关系，有借条以及原告的陈述在案佐证，予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 吴维祥于本判决生效之日起十日内归还郑艳丹借款5万元及利息（从2018年10月27日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，减半收取648.5元，由吴维祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7574号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：时吉斌，系公司经理。委托代理人：焦云辉，住松原市。委托代理人：于振兰，系吉林显顺律师事务所律师。被告：徐会梅，现住松原市。原告松原市金马物业有限公司（以下简称金马物业）诉被告徐会梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告金马物业委托代理人焦云辉、于振兰到庭参加诉讼，被告徐会梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。金马物业诉称：被告与金马物业签订了物业管理委托合同书，合同约定原告对康庭雅苑小区提供物业管理服务。物业管理合同约定物业服务内容、物业服务期限、双方权利及义务，物业服务费、物业的经营与管理，物业使用与维护、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部物业管理服务。被告未按照合同约定支付物业管理费用，经核算，被告房屋建筑面积82.39平方米，2014年1月1日起至2019年8月31日止，被告欠原告物业费金额4027元。故诉至法院要求被告立即给付拖欠物业费4027元，并承担本案诉讼费。被告徐会梅未出庭未答辩。经审理查明：2010年8月1日,松原市立信房地产开发有限公司（以下简称立信房地产公司）作为合同甲方与金马物业作为合同乙方签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》一份，合同约定立信房地产公司选聘金马物业对其开发建设的康庭雅苑小区提供前期物业管理服务，物业服务内容包括公共下水管道的疏通、化粪池等的按需清挖、公共照明设施的正常运转及小修、消防设施的日常管理、监控设备的养护和小修，公共环境保洁服务、公共绿化的养护与管理、公共秩序维护、装饰装修管理服务等。物业管理费用约定为：本物业管理区域物业服务收费按其拥有物业的建筑面积交纳，康庭为半封闭小区，物业费0.60元/平/月；雅苑区为封闭小区，物业费0.85元/平/月。2011年12月29日，徐会梅入住康庭雅苑小区21号楼2单元502室，房屋建筑面积为82.39平米，属于雅苑区房屋，并与金马物业签订“物业管理服务协议”一份，约定将其康庭雅苑小区21号楼2单元502室房屋物业委托金马物业进行服务和管理。徐会梅拖欠物业费的区间为2014年1月1日至2019年8月31日（扣除2016年1月1日至2016年10月15日）。另查明，该小区未成立业主委员会。上述事实，有金马物业的当庭陈述，金马物业提供物业管理服务协议、前期物业服务合同、入住通知书、业主档案卡、房屋装修申请表、欠费通知单、物业管理服务照片、工资表等在卷为凭，本院予以确认。被告徐会梅未出庭视为放弃质证权利。本院认为：金马物业与立信房地产公司之间签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》以及金马物业与徐会梅之间签订的《物业管理服务协议》，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，徐会梅系该小区业主，金马物业为该小区提供了相应的物业服务，徐会梅应当按约定交纳物业服务费。因2016年1月1日至2016年10月15日期间，徐会梅居住的楼房为弃管楼房，金马物业未向其主张权利。故徐会梅应交纳自2014年1月1日至2019年8月31日期间物业费为4026元（82.39平方米×0.85元/月/平方米×57.5个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐会梅于本判决生效之日立即给付原告松原市金马物业有限公司物业费4026元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年十二月四日书记员  贾 冰
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2473号原告：李某，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，住本市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某，男，1984年12月24日生，汉族，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。统一社会信用代码×××。负责人：赵彩霞，经理。委托诉讼代理人：武某，女，1990年7月4日生，汉族，该公司员工。原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称人保财险孝义青年路服务部）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人杨某、被告人保财险孝义青年路服务部的委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损47106元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为车损37950元，施救费1400元，合计39350元。事实和理由：原告所有的×××丰田牌小轿车于2019年3月31日在孝义市××路口与另外两车发生交通事故。孝义市公安局交警大队认定原告车辆的驾驶人承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆在孝义市好艺容汽车维修服务中心进行维修，支付修理费47160元。但被告保险公司的定损不足3万元，虽经多次协商未果。原告的事故车辆在被告处投保交强险、机动车损失险等商业保险。被告拒不按照保险合同赔偿原告损失。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告李某针对其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生情况；3、原告的驾驶证、行车证复印件各1份，证明原告具备驾驶资格，且符合保险公司的理赔条件；4、保单2份，证明事故车辆的投保情况；5、北京华大保险公估有限公司山西分公司公估报告1份证明原告的车损为37950元；6、施救费发票2支，证明原告支付施救费1400元。被告人保财险孝义青年路服务部辩称，原告的合理损失报告保险公司同意在保险责任限额内进行赔偿。被告保险公司不承担本案的诉讼费被告人保财险孝义青年路服务部未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告人保财险孝义青年路服务部对原告的证据3的真实性无异议，但要求原告提供变更后的机动车登记证书；对证据6的施救费，只认可本车的施救费700元，对对方车辆的施救费不予认可。被告人保财险孝义青年路服务部对原告的其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月31日，刘小琴驾驶原告所有的×××丰田牌小轿车沿大众路行驶至大众路与崇贤街十字路口段时撞在前方因红灯停于该处赵海娥驾驶的×××小型普通客车尾部，后×××小型普通客车又撞在前方宋长孝驾驶的雷克萨斯轿车尾部，发生致三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年4月2日，孝义市公安局交警大队作出第141181420190000359号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李某承担事故的全部责任，其他人无责任。2019年10月25日，被告人保财险孝义青年路服务部申请对原告的×××丰田牌小轿车的车损进行鉴定。2019年12月16日，北京华大保险公估有限公司山西分公司公估结论为：“2019.03.31”交通事故中×××的车损为人民币37950元。另外，原告支付×××丰田牌小轿车施救费700元，支付×××小型普通客车施救费700元。原告李某所有的×××丰田牌小轿车在被告人保财险孝义青年路服务部投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，保险金额分别为68761元和30万元，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系由交通事故引发的保险合同纠纷。本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书对事故事实予以证实，本院予以认定。本案原告所有的×××丰田牌小轿车在被告人保财险孝义青年路服务部投保机动车损失保险和第三者责任保险。本案事故发生在保险期限内，发生合同约定的保险事故后，被告作为被保险人应依合同约定承担相应的赔偿责任。本案中，原告支付的施救费1400元，应分别在机动车损失险和第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，原告的损失为车损37950元，施救费700元，合计38650元，应由被告人保财险孝义青年路服务部在机动车损失保险限额内赔偿；原告支付的施救费700元应在第三者责任保险限额内赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部在机动车损失保险限额内赔偿原告李某损失38650元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部在第三者责任保险限额内赔偿原告李某损失700元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.75元，减半收取391.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩 二〇一九年十二月二十六日书记员 任芷筠
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕08刑终569号原公诉机关榆林市横山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑吉瑞，曾用名郑四毛，男，1965年7月12日出生于陕西省榆林市横山区，汉族，小学文化，住陕西省榆林市横山区。2018年8月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于榆林市横山区看守所。辩护人高惊涛，北京秦城律师事务所律师。榆林市横山区人民法院审理的榆林市横山区人民检察院指控被告人郑吉瑞犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月10日作出(2019)陕0803刑初58号刑事判决，宣判后，被告人郑吉瑞不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2009年6月间，西塔沟煤矿和郑崖煤矿整合成横山区胜凯煤业有限公司(以下简称胜凯煤矿)。被告人郑吉瑞曾以郑崖煤矿有其股份，煤矿开采影响其房屋、出水等为由阻挡郑崖煤矿，并被榆林市公安局横山分局给予警告处分。2011年11月2日，榆林市国土资源局横山分局(原为横山县国土资源局)对胜凯煤矿所占用的殿市镇殿市村集体土地进行预征收，郑吉瑞在村民代表签字单上签字同意。横山县国土统征储备中心与横山县殿市村签订了《征收土地合同书》，上述土地征收归国有后转为建设用地，用于胜凯煤矿修建工业广场。后被告人郑吉瑞不接受胜凯煤矿给予的土地征用赔偿费，驾驶其所有的本田雅阁牌小车停在胜凯煤矿的井口处阻挡煤矿施工。后郑吉瑞又以胜凯煤矿存在非法开采造成安全隐患、越界开采、无偿占用村民土地、私开黑煤矿、非法修建存储炸药库为由，向市、区政府、国土资源局、煤炭局等部门检举控告，并通过找新闻媒体记者曝光，在网上发帖子等方式要挟煤矿，给煤矿施加压力。在郑吉瑞多次信访举报后，政府相关部门组织专案组进行调查、检查，对存在问题的胜凯煤矿进行停业整改。煤矿迫于矿建、技改工程进度的压力，为避免因郑吉瑞的举报使煤矿停产接受检查，给煤矿造成经济损失，于2016年12月16日，经郭军调解，胜凯煤矿董事长王耀斌被迫与郑吉瑞达成协议，由胜凯煤矿向郑吉瑞赔偿280万元（土地承包费30万元、车辆费45万元、加油站费5万元，其他经济损失200万元）。郑吉瑞承诺拿钱后不再上访举报煤矿，不再找记者曝光煤矿。协议签订后，王耀斌通过郭军给被告人郑吉瑞农商行卡（尾号1780）打入100万元，农行卡（尾号7115）打入100万元。2017年1月12日，王耀斌通过煤矿出纳程生军给被告人郑吉瑞农行卡（尾号7115）转入80万元。2017年1月9日，为防止其他村民得知胜凯煤矿给郑吉瑞赔偿280万元一事后也来阻挡煤矿要钱，王耀斌与郑吉瑞又签订了一份80万元的虚假调解协议书，以便对外向其他群众交代，煤矿只给郑吉瑞赔偿了80万元。据此，原审法院认为，被告人郑吉瑞以非法占有为目的，采用威胁、要挟的手段，强行向他人索取财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人及辩护人认为涉案的280万元是胜凯煤矿给的补偿款，是胜凯煤矿在同意的基础上向郑吉瑞支付的，被告人郑吉瑞不构成敲诈勒索罪。经查，卷内有郑吉瑞与媒体记者聊天记录截图，榆林市国土资源局关于对胜凯煤业越界开采的举报调查核实的函、举报材料，榆林市人民政府督办通知、举报横山胜凯煤矿私开黑矿严重违法举报，横山县国土资源局回复，信访举报拟办单，实名举报横山县胜凯煤矿私开黑矿严重违法举报，刘应树、程生军等证人的证言，证明被告人郑吉瑞以要回其家承包土地，索要车辆、加油设备、房屋、瓷窑的损失为由，驾驶其所有的本田雅阁牌小车停在胜凯煤矿的井口处阻止施工，之后又以胜凯煤矿存在非法开采造成安全隐患、越界开采、无偿占用村民土地、私开黑煤矿、非法修建存储炸药库等为由，向相关部门检举控告，在网络媒体上发举报帖子，找媒体记者曝光，致使相关部门责令胜凯煤矿停业接受检查或停业整顿，从而干扰胜凯煤矿正常生产。被告人郑吉瑞通过上述方式给胜凯煤矿施加压力，达到向胜凯煤矿索要财物的目的。胜凯煤矿对郑吉瑞阻挡、严重滋扰煤矿正常生产的行为产生了心理压力，造成了心理强制，被迫付给郑吉瑞280万元。被告人郑吉瑞主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上采用威胁的手段，实施了向他人索要财物的行为，侵犯了他人财产的所有权，被告人郑吉瑞的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。故被告人及辩护人的该辩护观点不予采纳。本院为维护公私财产的所有权，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：被告人郑吉瑞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。上诉人郑吉瑞及其辩护人认为，上诉人郑吉瑞不存在威胁或要挟的行为，举报煤矿属于行使公民监督权的合法行为，且是王耀斌主动找上诉人商谈赔偿事宜，就王耀斌而言不具有迫使其不得不接受条件的强制性。上诉人遭遇煤矿侵权，有权要求赔偿，属于事出有因，上诉人不具有非法占有的主观故意。请求二审撤销原判，并宣告无罪。经二审审理查明，原判认定被告人郑吉瑞犯敲诈勒索罪的事实清楚，并有经过原审庭审举证、质证并予以确认的证据在卷佐证，足以认定。故本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郑吉瑞以非法占有为目的，采用威胁等手段，强行向他人索取财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。上诉人郑吉瑞及其辩护人认为，郑吉瑞不具有非法占有的主观故意，并没有威胁要挟的行为，举报煤矿属于行使公民监督权的合法行为，且是王耀斌主动商谈赔偿事宜，其是遭遇煤矿侵权，有权要求赔偿，属于事出有因，其行为不构成敲诈勒索罪。经查，认定本案事实卷内不仅有郑吉瑞与媒体记者聊天记录截图，榆林市国土资源局关于对胜凯煤业越界开采的举报调查核实的函、举报材料，榆林市人民政府督办通知、举报横山胜凯煤矿私开黑矿严重违法举报，横山县国土资源局回复，信访举报拟办单等证据在卷佐证，还有受害煤矿董事长王耀斌及证人刘应树、程生军等人的证言亦在卷佐证，且均可证明上诉人郑吉瑞通过非法手段给胜凯煤矿施加压力，达到向胜凯煤矿索要财物的目的，其行为已严重滋扰胜凯煤矿正常生产，已造成心理强制，被迫支付280万元，而非自愿，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。故上诉人郑吉瑞及其辩护人的辩解辩护观点与本案事实证据相悖，本院不予采纳，应予驳回。综上所述，原判事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  冯骥飞二〇一九年十二月二十七日书记员  何宇轩
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1231号申请执行人柴四海，男，1968年8月19日生，汉族，现住海华名园2号楼2单元2楼西。被执行人杜仰红，男，1978年10月16日生，汉族，河津市柴家乡下牛村人。申请执行人柴四海与被执行人杜仰红民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年6月20日作出（2019）晋0882民初1299号民事判决书已于2019年8月10日生效。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10025元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年9月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无工商登记信息。3、2019年9月6日，对被执行人下达了限制消费令，并于10月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年10月9日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2019年10月9日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。通过保险公司查询，被执行人无投保记录。2019年11月24日，走访河津市柴家乡下牛村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人常年不在家，村中无分红。本院决定拘留被执行人杜仰红。2019年12月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月三十日书记员 柴       冲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1775号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人徐某权，男，2001年2月10日出生，身份证号码无，汉族，文化程度初中，无户籍，住广东省广州市增城区。因贩卖毒品罪于2017年10月24日被广州市黄埔区人民法院判处拘役六个月，2017年11月30日刑满释放；又因贩卖毒品罪于2018年12月17日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月30日刑满释放。因本案于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1863号起诉书指控被告人徐锡权犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰、黄惠萍出庭支持公诉，被告人徐锡权到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年7月23日22时许，被告人徐锡权在微信上收取了周某500元好处费后，向其上家“成成”（另案处理）购买一包毒品冰毒（净重0.05克，检出甲基苯丙胺成分），后在广州市增城区新塘镇某酒店门口，将该包毒品以300元人民币的价格贩卖给周某。2019年7月24日16时许，被告人徐锡权携带毒品去到广州市增城区新塘镇新墩村下基北四路21号路边，以3750元人民币的价格贩卖给周某某。被告人徐锡权被民警当场抓获，并在其身上缴获一包毒品冰毒（净重4.06克，检出甲基苯丙胺成分）和手机等物。公诉机关认为，被告人徐锡权的行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐锡权归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处刑罚，并建议判处被告人徐锡权一年六个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金人民币二千至三千元。上述事实，被告人徐锡权在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人徐锡权的前科刑事判决书、刑满释放证明；广州市增城区新塘镇西洲村民委员会出具的证明；现场检测报告书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；广东省水电医院提供的医院住院病历、死亡记录；广州市增城区新塘镇西洲小学提供的被告人徐锡权学籍材料；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字〔2019〕00186号鉴定书；证人周某、刘某的证言及指认材料；证人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5的证言；被告人徐锡权的供述及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐锡权无视国家法律，违反国家毒品管制法规，两次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐锡权犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐锡权是毒品再犯，依法对其从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人徐锡权的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人徐锡权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日至2021年2月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.11克，予以没收、销毁；缴获的作案工具玫瑰金色iphone6手机1部，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十二月六日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14867号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市新风荣和文化传播有限公司,住深圳市福田区福保街道福保社区市花路21号富林物流大楼六层607室。 在被执行人深圳市新风荣和文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4665号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初4665号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14867号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2968号原告：梁广川，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告：刘翠平，女，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。以上两位原告共同的委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：安徽春国建设劳务有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区安南中国16幢。法定代表人：吕小良，任该公司总经理。被告：宋骏，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省南陵县。原告梁广川、刘翠平与被告安徽春国建设劳务有限公司（以下简称春国公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日第一次公开开庭进行了审理，原告梁广川及梁广川、刘翠平共同的委托诉讼代理人张艳美到庭参加诉讼，被告春国公司、宋骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后梁广川、刘翠平提交了新的证据，本院于2019年12月16日第二次开庭审理了本案，原告梁广川及梁广川、刘翠平共同的委托诉讼代理人张艳美到庭参加诉讼，被告春国公司、宋骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁广川、刘翠平向本院提出诉讼请求：判令春国公司和宋骏支付工资款21978元。事实和理由：春国公司在固镇县城关镇前台小区承建工程，宋骏在该工地从事管理。2014年10月，双方约定由梁广川、刘翠平为春国公司工地加工方木，每根价款2.7元。后梁广川、刘翠平为春国公司共计加工方木21140根。2015年6月16日结算后，宋骏出具了收条一张，另外春国公司因刘翠平为其做零工欠900元未付。完工后，春国公司先后支付36000元，尚欠21978元至今未付。春国公司辩称：一、我公司承建固镇前台安置房项目时，宋骏为我公司员工，其签字结算系履职行为，不应当承担法律责任；二、梁广川提供的证据系收条而非欠条，无法证明我公司与其法律关系；三、梁广川、刘翠平的起诉已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：春国公司承建固镇县城关镇前台安置房项目时，梁广川、刘翠平曾为其加工方木。双方约定价格为2.7元每根，共计加工21140根方木。2015年6月16日经结算后，春国公司员工宋骏向梁广川、刘翠平出具收条，并注明“支付3000元”。现有证据能够证实，春国公司曾于2017年1月3日向梁广川、刘翠平转款8000元。现梁广川、刘翠平认可出具收条后除前述8000元，春国公司还向其付款25000元。本院认为，春国公司向梁广川、刘翠平定作方木，应当按约定支付价款。梁广川、刘翠平提供的收条写明加工方木的价款及剩余欠款数额，足以证明欠款事实，故本院对春国公司主张的收条不是欠条的答辩意见不予采纳，对于欠款事实予以认定。梁广川、刘翠平提交的交易记录能够证实，至2017年1月春国公司对梁广川、刘翠平仍有付款，故本院对于春国公司提出的诉讼时效抗辩亦不予采纳。春国公司应当按约定向梁广川、刘翠平支付所欠方木加工费21078元。梁广川、刘翠平认可宋骏是春国公司的工地管理人，实际的合同相对人是春国公司，故对其要求宋骏承担付款责任的诉讼请求，本院不应当支持。刘翠平主张的900元零活费用，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告安徽春国建设劳务有限公司支付原告梁广川、刘翠平加工费21078元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告梁广川、刘翠平的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，原告梁广川、刘翠平负担7元，被告安徽春国建设劳务有限公司负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年十二月十六日书记员  邵 敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执异93号异议人（案外人）：万秋英，女，1961年9月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。异议人（案外人）：蒋湘奇，男，1982年9月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。异议人（案外人）：蒋湘伟，男，1984年7月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人：杨秀珍，女，1950年3月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人：蒋建红，男，1972年1月31日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第407号民事判决书，执行申请执行人杨秀珍、蒋建红与被执行人蒋桂云（已去世）生命权、健康权、身体权纠纷一案。案外人万秋英、蒋湘奇、蒋湘伟对本院冻结被执行人蒋桂云养老金发放账户的银行存款47,249元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）万秋英、蒋湘奇、蒋湘伟称，雨湖区人民法院依据（2016）湘0302执958号之五执行裁定书对被执行人蒋桂云的农村信用社账户（81×××05）进行了冻结，并将被执行人蒋桂云到账的工资除保留其必要的生活费用外进行了扣划执行。现被执行人蒋桂云已经死亡，该银行账户内的抚恤金35565元是给予死者家属的精神抚慰和经济补偿，不属于蒋桂云的遗产。该银行账户内的丧葬费9484元是蒋桂云死亡后，对家属的补助，亦不属于蒋桂云的遗产。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，应保留蒋桂云2019年1月至4月的生活费550元／月，共计2200元，也应解冻。综上，异议人特提出异议，请求不予执行蒋桂云名下丧葬补助金9484元、抚恤金35565元及2019年1月至4月应预留的生活费2200元，共计47249元，并解除冻结措施。经审查查明：2016年8月15日，申请执行人杨秀珍、蒋建红依据生效的（2015）雨法响民初字第407号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2016）湘0302执958号。2019年1月15日，本院冻结了被执行人蒋桂云名下湘潭农村商业银行账户（账号81×××05）的银行存款，冻结期限为1年。现案外人万秋英、蒋湘奇、蒋湘伟认为蒋桂云死亡后发放的丧葬补助金9484元、抚恤金35565元及应预留给蒋桂云的2019年1月至4月生活费2200元合计47249元，并非蒋桂云的遗产，依法不得冻结执行，向本院提出案外人执行异议，请求不予执行该47249元存款并解除冻结。另查明，①2019年5月9日，被执行人蒋桂云因病死亡。被执行人蒋桂云生前的近亲属有妻子万秋英、长子蒋湘奇、次子蒋湘伟。②蒋桂云死亡后，湘潭市社会养老保险管理服务局依据相关文件规定，发放了丧葬补助金9484元、抚恤金35565元至蒋桂云的湘潭农村商业银行账户（账号81×××05）。本院认为，被执行人蒋桂云死亡后，社保机构发放的丧葬补助金是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，应给付实际支付人，抚恤金是国家按照相关规定对死者近亲属的抚慰和经济补偿，该丧葬补助金和抚恤金并非蒋桂云的遗产，不属于被执行人可供执行的财产范畴。同时，根据法律规定，人民法院执行工作时应保留被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，因此应保留蒋桂云2019年1月至4月的生活费550元/月共计2200元。故异议人万秋英、蒋湘奇、蒋湘伟请求不予执行蒋桂云银行账户存款47,249元的异议成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：中止对蒋桂云（已死亡）的湘潭农村商业银行账户（账号81×××05）银行存款47249元的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吴金平审判员  杨祖剑审判员  夏 丹二〇一九年十二月十三日法官助理陈璐璐书记员喻晓希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4269号原告：修水县盛泰小额贷款有限公司，住所地修水县义宁镇幕阜大道155号，统一社会信用代码913604245937694986。法定代表人：晏敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾武军，男，1973年8月19日出生，汉族，住修水县。被告：余历武，男，1980年12月1日出生，汉族，住修水县。被告：徐勇，男1983年7月4日出生，汉族，住修水县。原告修水县盛泰小额贷款有限公司与被告余历武、徐勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水县盛泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人曾武军，被告徐勇到庭参加诉讼，被告余历武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水县盛泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余历武立即偿还原告借款本金30万元，利息33600元（合同期内按合同约定的年利率17.4%计息，逾期按年利率17.4%的基础上加收6.6%的利息），本息合计为333600元，后续利息按年利率24%计算至本金还清时止；2、判令被告徐勇对上述借款本息承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年7月27日，原告分别与被告余历武和徐勇签订了《借款合同》和《保证合同》。借款合同约定借款授信额度30万元，借款期限为2个月，自2017年7月27日至2017年9月26日止，借款利率为年息17.4%，按月付息、到期还本。合同约定借款逾期后，自逾期之日起在原利率基础了加收50%的利息，合同还规定了其他内容。保证合同约定保证金额为30万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务，以及实现债权的所有费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起三年。被告余历武按借款合同于2017年7月27日向原告借款30万元，原告于同日将30万元贷款通过银行转入余历武账户。2019年9月21日，原告与徐勇续签《保证合同》继续为余历武担保。借款到期后被告余历武并未按合同约定归还本金，在原告多次催讨下，支付利息至2019年5月26日，此后拒绝支付本金及利息。综上，原告认为，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告余历武未到庭，亦未作出答辩。被告徐勇辩称，其为被告余历武担保属实，该款是余历武所借，应先找余历武要求还款，其本人也是受害者。现在无法一次性还款，希望原告能延长还款期限，能予以分期来还，该由其承担保责任的其会承担。经审理查明，2017年7月27日，原告与被告余历武签订了《借款合同》一份，约定被告余历武向原告借款300000元，借款期限为2个月，自2017年7月27日至2017年9月26日，到期一次性偿还本金，借款年利率为17.4%，按月于每月的20日付息，逾期利息自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。同日，被告徐勇与原告签订《最高额保证合同》，约定被告徐勇自愿为被告余历武的上述借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年。当日，原告即将300000元通过银行转账的形式转给了被告余历武在中国农业银行修水支行62×××73的账户。2019年9月21日，原告与被告徐勇再次签订《最高额保证合同》，被告徐勇同意将上述借款保证期间延长自债务履行期限届满日次日期三年止。保证方式仍为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项上的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权的所有费用。庭审中，原告自认被告余历武按月付清了至2019年5月26日止的利息。另查明：原告系一家有限责任公司，有在修水县及周边县域开展小额贷款业务的资质。以上事实，有原告营业执照、被告身份信息、《借款申请书》、《借款合同》、《个人贷款资金用途声明》、贷款转存凭证、中国建设银行单位客户专用回单、《最高额保证合同》等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告余历武签订《借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。涉案借款期限现已届满，但被告余历武未能按照合同约定的时间支付原告本息，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠的借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告余历武在借款合同中约定借款年利率为17.4%，借款到期后，被告余历武未按约定偿还借款的，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息，该逾期利率已超过年利率24%，现原告自行调整按年利率24%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐勇自愿为被告余历武的借款本息提供连带责任担保，原告在保证期间内要求被告徐勇承担对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告余历武经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告余历武自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余历武于本判决生效之日起一个月日内向原告修水县盛泰小额贷款有限公司归还借款本金300000元，支付截至2019年11月10日的利息33600元，共计333600元，并向原告修水县盛泰小额贷款有限公司支付以实际欠款的本金为基数，自2019年11月11日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。二、被告徐勇对上述第一项被告余历武借款本息承担连带保证责任，被告徐勇承担保证责任后，有权向被告余历武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元，减半收取3152元，由被告余历武、徐勇共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇一九年十二月二十三日书记员  丁婷玲
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5200号原告：刘建增，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：张兆哲，男，1990年8月22日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：上海室内装饰（集团）有限公司，统一社会信用代码：91310000132258898Y,住所地上海市静安区延安西路376弄22号。法定代表人：倪兵，该公司董事长。被告：唐卫兵，男，1967年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告刘建增、张兆哲与被告上海室内装饰（集团）有限公司劳务合同纠纷一案后，被告上海室内装饰（集团）有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院以劳务合同纠纷作为案由受理，适用法律错误，本案案由应为建设工程施工合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本条规定适用合同纠纷的一般地域管辖原则管辖。按照一般地域管辖原则，建设工程施工合同纠纷案件应当以施工行为地为合同履行地，由施工行为地或者被告所在地人民法院管辖。为了推进案件审理，工程所在地法院利于核查取证，因此本案应由工程所在地人民法院即江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。经审查，本院认为，原告带领施工队分别在被告承包的江苏省无锡市滨湖区胡埭镇项目工地进行劳务作业，工程竣工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款未予支付，故该案立案案由为劳务合同纠纷，并无不当，且被告就下欠工程款于2018年6月10日为原告出具结算欠条，并约定“如有争议在张兆哲所在地法院裁决”，在2018年10月12日补充协议中亦约定“如有争议在张兆哲所在地法院裁决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……。”本案中，双方对发生争执，解决纠纷的地点约定在原告张兆哲所在地，且原告张兆哲的住所地为河南省虞城县××村××号。据此，虞城县人民法院对本案具有管辖权，被告上海室内装饰（集团）有限公司认为本院对本案没有管辖权的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告上海室内装饰（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵进伟二〇一九年十二月十一日书记员  申春玲
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0632执484号 申请执行人：赵某某，女，汉族，1967年11月10日出生，小学文化，黄陵县城区街道办事处某某区居民，身份证号码：610632196711100046。 被执行人：刘某某，男，汉族，1982年5月24日出生，大专文化，黄陵县阿党镇某某村行政村村民，身份证号码：610632198205242411。 本院在申请执行人赵某某与被执行人刘某某民间借贷合同纠纷一案中，黄陵县人民法院于2018年5月31日作出的(2018)陕0632民初503号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵某某于2019年10月22日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人刘某某民间借贷合同纠纷一案中，经审查，申请执行人赵某某的申请符合立案条件，本院于2019年10月22日依法立案执行，该案合议庭成员为孙延伦、冯霞、牛涛，由高西岗负责办理，要求被执行人刘某某支付申请人案件款25000元。我院受理后于2019年10月22日向被执行人送达了执行案件通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，并对被执行人进行了网络查控等措施，要求被执行人刘某某履行给付义务，承担案件执行费275元。在执行过程中，本院于2019年10月22日、2019年10月24日、2019年11月19日对被执行人刘某某进行3次网络查控，反馈无财产。2019年11月26前往被执行人户籍所在地村组及村委会走访调查，经被执行人村委会干部证明，被执行人长期不在村居住，亦无财产。2019年11月27日对被执行人刘某某进行不动产查询，反馈被执行人无不动产登记情况。本院已依法对被执行人刘某某实行限制高消费措施并列入失信人员名单，经与申请人赵某某约谈，申请人不能提供被执行人刘某某的财产状况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条]的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0632执484号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙延伦 审 判 员  冯 霞 人民审判员  牛 涛 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  耿文丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申103号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾涛产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2700号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地，威海市世昌大道-199号。 被执行人：连泽军，住荣成市。 本院立案执行申请执行人永安财产保险股份有限公司威海中心支公司与被执行人连泽军追偿权纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初7583号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月六日 书记员  张海涛
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41098号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘炳坤，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘炳坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘炳坤经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘炳坤，申请贷款日：2019年1月2日，合同签订日：2019年1月3日，贷款金额：4500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：443.22元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月3日，向被告名下的银行账户转账4500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月4日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4176.93元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4176.93元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4176.93元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘炳坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4176.93元。二、被告刘炳坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月4日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4176.93元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘炳坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘炳坤负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初8168号原告：梁某，男，1964年2月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：钟某（曾用名：钟耀东），男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市。原告梁某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻向原告偿还借款20000元及利息（以银行同期贷款利率计算，自借款之日起计至还清借款之日为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月25日，被告因生意周转需要向原告借款，原告依约向被告出借现金20000元，被告写下借条为证。款项出借后，经原告多次追讨，被告至今仍未归还，为保障原告合法权益，特向法院起诉。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条。被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。由于被告对原告的证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告向原告借款，原告依约将现金20000元交付给被告，被告写下借条，确认收到原告借款20000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为证，且符合借款当时民间借贷的交易习惯，本院依法予以确认。被告收取借款后拒不还款，显属无理，原告要求被告偿还借款20000元的请求，合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告支付自借款之日起，按银行同期贷款利率计付的利息，因从原告提供的借条来看，在借款当时双方并无就借款的期限及利息进行约定，故原告要求被告支付自借款之日起的利息没有依据，依法调整为自起诉之日，即2019年9月18日起算较为合理，且该利息应属于逾期还款资金占用期间的利息；原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合民间借贷司法解释相关利率的规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。被告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟某于本判决发生法律效力之日起五日内清还借款20000元给原告梁某。二、被告钟某于本判决发生法律效力之日起五日内支付借款20000元逾期还款资金占用期间的利息给原告梁某（以实际欠款为本金，自2019年9月18日起计至欠款实际清还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计付;如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率超过年利率6%时，按照年利率6%计付）。三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由原告梁某负担49元，由被告钟某负担327元（原告已预交的案件受理费本院不予退回，被告应负担的部分在本判决生效之日迳付给原告梁某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  卢伟健二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李小燕区颖斯            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：       。