wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初683号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张隆辉，男，30岁（1989年4月24日出生），公民身份号码×××，出生地福建省政和县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省政和县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年12月30日被羁押，2019年1月14日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人彭素芬，北京厚大合川律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]439号起诉书指控被告人张隆辉犯过失致人死亡罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。2019年10月9日经公诉机关申请，我院决定对本案延期审理；2019年11月9日经公诉机关建议，我院决定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人张隆辉、辩护人彭素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年10月至12月间，被告人张隆辉承租北京市昌平区某公寓后向他人转租并负责日常管理。2018年12月28日至30日，被告人张隆辉在未采取任何通风措施的情况下，在该公寓132号房间内使用煤炉烘烤房间，造成与132房间排风系统相联通的133房间的租客胡某（男，山东省人，殁年18岁）、李某3（男，河南省人，殁年20岁）一氧化碳中毒死亡。2018年12月30日14时许，被告人张隆辉拨打110报案。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人张隆辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人张隆辉对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。被告人张隆辉的辩护人彭素芬认为，对公诉机关指控被告人张隆辉犯过失致人死亡罪不持异议，且针对被告人张隆辉的量刑发表以下意见：一是被告人张隆辉系过失犯罪，其烘烤房屋的初衷是为了改善新建的公寓内潮湿的状况，是为了给租客提供一个舒适的居住环境，其当初的出发点是善意的，最终发生的不幸结果是完全出乎其预料的，也是其内心坚决反对的；二是张隆辉在事发前采取一定的措施以防止发生可能的煤气中毒后果，其仅在没有人居住的132房间烘烤房屋，在煤球燃烧完之前两次查看确认烧完后才去睡觉，并且他认为132房屋即使与其他房屋相连也与涉案的133房屋没有连通，在没有人告知他房屋结构和通风连接情况下，他并不明确132、133房屋相连的情况；三是张隆辉在本案因疏忽大意的过失导致悲剧发生，恳请法庭充分理解张隆辉从小生活的环境，他从小在南方农村长大，用煤或柴火在他家破败的土屋中烘烤驱赶南方冬天的阴冷潮湿是一贯做法，其文化程度低，没有预料到如此悲剧的发生确有原因；四是张隆辉在案发后立即拨打110电话报警，在现场等候警方的调查，并在到案以后如实供述案件有关情况，属于自首，恳请法庭在量刑时对其减轻处罚；五是张隆辉家庭极其困难，至今未婚，没有任何积蓄，个人赔偿能力低下，因其父母体弱多病常年需要药物维持，但即便如此，其父母仍愿意积极赔偿被害人家属，努力弥补被害人家属的损失；六是张隆辉系初犯、偶犯，社会危害性极低。在本案之前，张隆辉没有任何犯罪甚至行政处罚的前科，一贯表现良好，在本案中已经表达了深刻的认罪、悔罪态度，没有再犯可能性；七是张隆辉是家庭收入的主要来源，甚至是唯一来源，让张隆辉早日回归社会挣钱偿还对两名被害人家属的赔偿款能够体现司法的温情，实现给被害人家属的赔偿款有来源和被告人不因被羁押期间无法创收的较好社会效果；综上，建议对被告人张隆辉判处较低刑罚或者适用缓刑。经审理查明：2018年10月至12月间，被告人张隆辉承租北京市昌平区某公寓后向他人转租并负责日常管理。2018年12月28日至30日，被告人张隆辉在未采取任何通风措施的情况下，在该公寓132号房间内使用煤炉烘烤房间，造成与132房间排风系统相联通的133房间的租客胡某（男，山东省人，殁年18岁）、李某3（男，河南省人，殁年20岁）一氧化碳中毒死亡。2018年12月30日14时许，被告人张隆辉拨打110报案。在本案审理过程中，被告人张隆辉向法院预交纳案款人民币6万元。上述事实，有证人郭某的证言及辨认笔录，证人余某、尹某、刘某、李某1、李某2、何某、田某、张某1、张某2、邱某、杨某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，照片，110接处警记录，接报案经过、到案经过，考勤表，微信聊天记录，心电图，协助查询财产通知书、银行账户历史明细清单，现场勘验笔录，侦查实验笔录，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，被害人的身份证明材料，死亡证明，火化证明，被告人的身份证明材料，被告人张隆辉的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人张隆辉因疏忽大意的过失，造成二人死亡的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张隆辉犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人彭素芬关于被告人张隆辉系过失犯罪、具有自首情节、系初犯、偶犯、愿意积极赔偿被害人家属，建议对其减轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，属于依据不足，本院不予以采信。根据被告人张隆辉的犯罪事实、犯罪情节、对于社会的危害程度、民事赔偿情况及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张隆辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2021年6月29日止）。二、煤炉二个、煤一袋，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  门朝慧人民陪审员  张 峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎博涵
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2665号原告：蔡冬梅，女，1969年11月5日出生于湖北省浠水县，汉族，务工，住浠水县，委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号31710181110101，代理权限：特别授权。被告：陈娜，女，1985年1月19日出生于湖北省浠水县，汉族，务工，住浠水县，被告：吴志军，男，1982年6月13日出生于湖北省浠水县，汉族，务工，住浠水县，原告蔡冬梅与被告陈娜、吴志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡冬梅及其委托诉讼代理人万勇到庭参加了诉讼，被告陈娜、吴志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令或者调解两被告偿还借款13.6万元及利息2.72（年利率36%，从2018年11月28日至2019年10月30日）万元，以后利息按年利率24%顺延；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈娜、吴志军系夫妻关系。2018年2月19日，两被告在原告处借款12万元，用于投资周转。同年11月28日，被告吴志军再次向原告借款1.6万元，两次借款共计13.6万元。被告与原告约定按月利率3%支付利息，并约定在当年12月底还清本息。后原告多次催讨未果。现诉至法院请求支持诉请。被告陈娜、吴志军均无答辩意见。原告为支持其诉请，当庭提供了如下证据：1、原、被告的身份证、户籍证明复印件，证实原、被告的主体资格；2、借条2份，证明被告陈娜、吴志军2018年2月19日、11月28日向原告蔡冬梅借款12万元、1.6万元；3、《偿还个人借款利息承诺书》，证明两被告承诺逾期还款支付利息的事实；4、浠水县关口镇夏冲村村民委员会、浠水县汪岗镇黑鼠庙村民委员会证明，证实陈娜、吴志军近年与村里没有来往，下落不明。本院经审查，对上述证据予以确认。根据原告的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈娜、吴志军系夫妻，2018年2月19日，两被告因做生意需要资金周转，向原告蔡冬梅借款12万元，并于同日出具借据1份：“借到今借到蔡冬梅现金拾贰万元整（120000.00）2018.2.19吴志军陈娜”。2018年11月28日，原告与两被告就借款利息进行了结算，因两被告无钱支付，遂由被告吴志军出具借条1份：“借条借到蔡冬梅现金壹万陆仟元整（16000.00）吴志军2018.11.28号”。被告陈娜、吴志军还向原告出具《偿还个人借款利息承诺书》，内容为“因缺资金周转，我于2018年2月19日立据向蔡冬梅借款本金壹拾贰万元，并确定了还款时间，如逾期未还，则按借款本金自愿承担月息3%，及按借款本金日20%计息其违约金，息随本清，……借款承诺人：吴志军陈娜2018年2月19日注明：定于12月底付清本息”。原告当庭陈述“12月底”指2018年12月底。后原告多次向两被告催讨未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告陈娜、吴志军因生意中资金周转的需要，向原告蔡冬梅借款，原告已支付了借款，两被告收到借款后向原告出具了借据，原、被告间的借款合同成立且生效。被告经催讨仍未还款，属违约，应当承担履行合同义务的责任。原告依法要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求两被告支付借款利息，对于借期内利息，首先，被告所出具的借条没有记载利息的约定；其次，原告陈述双方有口头约定，但未能提供证据；第三，被告出具的欠利息的证据是借条，即两被告未实际支付；第四，《偿还个人借款利息承诺书》虽有“付清本息”字样，但并未约定具体的利率等内容。上述情形，属对利息没有约定或者约定不明。依照相关法律规定，对利息没有约定或者约定不明的，且被告未实际支付的，原告主张被告支付利息，即其所诉请的“借条”中的1.6万元和2018年11月28日至12月31日期间的利息，依法不能支持。对于逾期利息，两被告出具了《偿还个人借款利息承诺书》，虽然自愿支付年利率36%的利息及相应的违约金，但依照相关法律规定，逾期利率不得超过年利率24%。故，原告要求两被告支付年利率24%的逾期利息，本院予以支持。被告陈娜、吴志军向原告蔡冬梅的借款，系其夫妻存续期间为家庭经营所借款项，依法应当共同偿还并相互承担连带责任。被告陈娜、吴志军经公告送达传票，无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此带来的法律后果应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈娜、吴志军于本判决生效后十日内返还原告蔡冬梅借款本金12万元，利息2.4（以本金12万元计算，年利率24%，从2019年1月1日起至2019年10月31日止，以后顺延）万元；二、被告陈娜、吴志军相互承担连带责任；三、驳回原告蔡冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由被告陈娜、吴志军共同负担3180元，原告蔡冬梅负担384元。被告陈娜、吴志军负担的部分于上述付款期间付给原告蔡冬梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  杨宗典人民陪审员  柴赤政人民陪审员  程小红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐筱枫
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3784号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第651号裁决书予以纠正，依法驳回被告王学华要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告1170元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认1170元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬1170元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54935号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘德权，男，1983年8月29日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘德权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘德权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘德权归还原告借款本金41,648.91元，支付原告利息678.97元、逾期利息1,010.88元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告刘德权与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘德权向原告贷款97,000元，用于购买遵义大汇众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6453AGD，车架号LSVRA20R7HN011085)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘德权以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘德权自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘德权构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘德权尚欠原告贷款本金41,648.91元，利息678.97元、逾期利息1,010.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘德权在签字表中注明的居住地址为贵州省习水县东皇镇府西路XXX号附26号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金41,648.91元、利息801.06元、逾期利息1,712.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘德权未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘德权支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘德权以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘德权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘德权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,648.91元，支付至2019年12月7日止的利息801.06元、逾期利息1,712.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘德权届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘德权协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6453AGD，车架号LSVRA20R7HN011085)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘德权继续清偿。案件受理费904.08元，减半收取计452.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2075号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某某，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1735号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月6日21时16分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为苏NSXXXX的小型面包车至本区江川路、沪松公路北约50米处时，被民警拦下检查。经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇浓度为1.05mg/ml，已达到醉酒状态。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某某1个月以上2个月以下拘役，并处人民币1千元以上2千元以下罚金。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年1月15日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8965号原告：王利洁，女，1988年3月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李仁强，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店市支公司），住所地驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。原告王利洁诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利洁委托诉讼代理人李仁强、被告人寿财险驻马店市中心支公司委托诉讼代理人王宏亮到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。原告王利洁向本院提出讼请求，1、要求依法判令被告赔偿原告车损255799元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月11日10时55分，宋志朋驾驶原告所有的车牌豫Ａ×××××号奔驰小型客车在濮阳县××苑路云峰路口与马世龙驾驶的豫Ｊ×××××号车发生碰撞，造成原告所有的豫Ａ×××××号车辆损坏。经交警部门认定宋志朋负事故的全部责任，马世龙无责任。该车在被告人寿财险驻马店市中心支公司处投有车损险，事故发生在保险期间，被告人寿财险驻马店中心支公司应承担保险责任，故诉至法院。被告人寿财险驻马店市中心支公司辩称，原告应提交合法有效的行驶证、驾驶证、保单、车架号、事故认定书，否则我司商业险内不承担赔偿责任。本次事故有无责方，其中原告损失中应由无责方交强险承担的100元，应于扣除。原告诉请过高，部分主张不合理，因原告司机负本次事故全部责任，诉讼费等间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告所有的豫Ａ×××××号车在被告人寿财险驻马店市中心支公司投有车损险、不计免赔率险，车损险限额为31万元，保险期间均自2019年3月16日0时至2020年3月15日24时止。2019年8月11日10时55分，宋志朋驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿濮阳县××苑路由西向东行驶至濮阳县××苑路云峰路口时，与由南向北右转走到直行道正常直行马世龙驾驶的豫Ｊ×××××小型客车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定宋志朋负事故的全部责任，马世龙无责任。原告要求己方车辆损失，提供委托人为濮阳县人民法院的濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，该报告认定豫Ａ×××××号奔驰客车车损为255799元。以上事实有事故认定书、保单、评估报告、驾驶证、行驶证等证据予以佐证。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立生效，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。事故车在被告处投有车损险，故本院对原告要求被告人寿财险驻马店市中心支公司在车损险限额内承担车损的诉求予以支持。根据《中华人民共和国侵权法》第19条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价值或者其他方式计算。豫Ａ×××××号车经双方协商由法院指定评估，具体车损数额应以评估报告确定的数额为准，原告提供有评估报告，本院对原告诉求车损255799元，依法予以认定。被告人寿财险驻马店市中心支公司辩称应由无责方交强险承担100元，可待赔偿后另行起诉。案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司支付原告王利洁255799元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇一九年十二月二十六日书记员  袁 诚
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3940号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 被执行人：李珍珍，女，1986年6月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：孙昆明，男，1985年1月15日出生，汉族，住河南省周口地区。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人李珍珍、孙昆明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4879号民事判决已于2019年10月8日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月8日立案执行，并于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款54244.98元及利息，并负担申请执行费713.67元、案件受理费578元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院另案向被执行人孙昆明住所地河南省周口市项城市人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人李珍珍进行实地查找无果，向被执行人李珍珍住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人李珍珍住所地发布执行敦促令，敦促被执行人李珍珍履行生效法律文书确定的义务。因两被执行人拒不申报财产，本院依法决定对两被执行人各罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款两被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 被执行人孙昆明所有的一辆车牌号为浙Ｊ×××××的大众牌汽车已被本院另案裁定查封，但未能实际控制。本院查无被执行人李珍珍名下有车辆可供执行。 四、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询两被执行人公积金开户情况，查两无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了两被执行人的财产情况，查无两被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无两被执行人有房地产登记信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，两被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月17日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3940号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十二月二十日 代书记员  杜水明
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20930号原告：王莉芳，女，1953年6月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被告：王蓉孙，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：牧野静弓，男，1994年4月17日出生，汉族，住址同上。被告：牧野静容，男，2003年11月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人王蓉孙。上列三被告委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。原告王莉芳与被告王蓉孙、牧野静弓、牧野静容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其之委托代理人、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王莉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79万元；2、判令被告支付原告利息311,525元。事实与理由：被告王蓉孙是借款人童牧野的妻子，童牧野于2019年5月28日报死亡，被告牧野静弓、牧野静容系童牧野的儿子。原告王莉芳分别于2010年4月13日、2010年12月21日、2011年3月30日、2012年2月7日、2018年1月10日和2018年1月10日共借给童牧野79万元。童牧野向原告出具的《借据》载明：定期年复利11%，债权人提前取或延后取都可等。童牧野于2019年5月28日突然去世，其生前未偿还原告的上述借款本息。为此，被告王蓉孙作为童牧野的配偶，应当对童牧野在夫妻存续期间的上述债务承担清偿责任，三被告还应在取得童牧野的遗产范围内承担清偿责任。被告王蓉孙、牧野静弓、牧野静容辩称，王蓉孙愿意在夫妻共同财产范围内承担相应债务。另外两被告已经放弃继承，所以不应当承担相应偿还义务。童牧野去世时有银行账户、股票基金账户等加起来九百九十几万的资金余额，因为牧野静弓不清楚究竟欠了多少，有债权人来主张，牧野静弓核实借条后就直接转账把债还了，现金已经还完。另外三被告准备办理放弃继承的公证，童牧野在房屋内的财产份额等交给法院统一处理。王蓉孙名下的财产也认同是夫妻共同财产，愿意交付法院一起处理归还债务。经审理查明，原告与童牧野(2019年5月28日报死亡)系朋友。被告王蓉孙系童牧野之妻，被告牧野静弓、牧野静容系童牧野之子。原告自2010起多次向童牧野出借款项共计79万元。童牧野向原告出具《定活两便定息借据》，其中2010年4月13日3万元，2010年12月21日10万元，2011年3月30日9万元，2012年2月7日7万元，2018年1月11日30万元，2018年1月11日20万元，借期均为1年(具体年限由债权人决定)，定期年复利11%，不足年的时间段，计活期息1%*月数/12月，不足月的时间段不计息。原告现诉至本院，作如上诉请。审理中，被告王蓉孙、牧野静弓、牧野静容向本院递交了放弃继承权声明书，表示放弃继承童牧野遗产。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告向童牧野出借款项，并提供了童牧野出具的借条,三被告亦予以了确认，借款事实可予以认定。现童牧野过世，因被告王蓉孙系其妻，债务发生于夫妻关系存续期间，故被告王蓉孙应承担共同还款责任。三被告系童牧野之法定继承人，应在童牧野遗产范围内承担债务清偿责任，如三被告放弃继承属实，可不负偿还责任,但仍应配合清理童牧野的遗产;如债权人有证据证实三被告继承了童牧野之财产，三被告仍应在继承范围内承担还款责任。综上，原告要求返还借款及截至2019年10月利息之诉请，并无不当,本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王蓉孙应于本判决生效之日起十日内归还原告王莉芳借款人民币790,000元及利息311,525元;二、被告王蓉孙、牧野静弓、牧野静容应于本判决生效之日起十日内在继承童牧野遗产范围内承担上述借款790,000元及利息311,525元的债务清偿责任。本案受理费人民币14714元，减半收取计7357元，由被告王蓉孙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇一九年十二月十日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产与清偿债务继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4021号 原告：肖三秀，女，1973年4月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：曹登青，男，1977年11月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告肖三秀与被告曹登青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖三秀到庭参加诉讼。被告曹登青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖三秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告曹登青偿还借款本息共计239146.81元。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年10月向原告借款150000元。原告以其丈夫廖德行名义向平安普惠融资投资有限公司贷款138000元，贷款分36期偿还，每月需偿还本息及服务费共计6309.53元。贷款到账后原告将其账户中已发放的贷款138000元及原告本人存款12000元的银行卡交付被告使用，被告仅偿还两期贷款，其后贷款及借款未偿。 被告曹登青未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 2、原告结婚证，证明原告与廖德行系夫妻关系，贷款以廖德行名义； 3、借款协议及借款支付证明、曹登青还款记录表相关协议、还贷款记录表，证明欠款事实及金额； 4、陆金所贷款记录、借款详情、个人借款申请确认书、委托担保合同、付款金额一览表、银行明细清单，证明原告偿还贷款的事实及金额。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因投资需要于2018年10月向原告借款150000元。同年10月16日，原告丈夫廖德行向平安普惠融资投资有限公司贷款138000元，贷款期限三年，分36期偿还，每月需偿还本息及服务费共计6309.53元。同年10月29日，贷款到账后，原告将其银行卡（账户中包含已发放的贷款138000元及原告本人存款12000元）交付被告使用。2018年12月2日，双方达成借款协议，约定借款本金150000元，借期七个月，其中廖德行向平安普惠融资投资有限公司的贷款138000元及产生的利息由被告承担，并于2019年6月1日前清偿，逾期按每月300元计付风险补偿金，造成原告垫付还款的，每次支付100元风险赔偿金。被告仅偿还前两期贷款本息共计12800元，其后贷款本息由原告依据贷款合同自行偿还。被告未依约偿还原告贷款本息及借款12000元。 本院认为，被告因投资立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款金额，因双方协议中约定贷款产生的借款本息均由被告负责偿还，其已偿还两期贷款，故本案借款金额为226343.08元（6309.53元×36期＋12000元–12800元）。被告曹登青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹登青于本判决生效后二十日内偿还原告肖三秀借款226343.08元； 二、驳回原告肖三秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4887元，由被告曹登青负担4800元，由原告肖三秀负担87元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  王建民 人民陪审员  张元华 二〇一九年十二月四日 代理书记员  罗 莉
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0533执421号之五 申请执行人：赵英才，男，汉族，1977年3月3日，住址邢台市桥东区。 申请执行人：文哲，男，汉族，1978年1月30日出生，住址邢台市南和县。 被执行人：河北盛旭房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130500MA07M9HR79，住所地邢台市桥西区泉南西大街244号。 法定代表人：李红彬，该公司总经理。 被执行人：孟德兵，男，1976年8月15日出生，汉族，住址广宗县。 申请执行人赵英才、文哲与被执行人孟德兵、河北盛旭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05民终1420号民事判决书已经发生法律效力。赵英才、文哲于2018年7月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵英才、文哲与被执行人河北盛旭房地产开发有限公司于2019年12月30日达成三个月内履行完毕的长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结邢台市中级人民法院（2018）冀05民终1420号民事判决书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇一九年十二月三十日 书记员  李明旭
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1886号申请执行人赵某。被执行人某某村第二村民小组。申请执行人赵某申请执行某某村第二村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向周陵街道办事处发出了协助执行通知书，要求将应支付申请人的案件款径付本院，现查明被执行人村组名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1886号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 宾
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢433号 戴卫国、四川省俐程房地产开发有限公司： 戴卫国与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计70867.00元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16219号 原告：蒙春苗，男，汉族，1961年11月18日生，住广西宾阳县。 被告：罗发辉，男，苗族，1970年11月2日生，住贵州省思南县，现住贵州省贵阳市云岩区。 被告：张云凤，女，土家族，1973年3月5日生，住贵州省思南县。 本院受理原告蒙春苗诉被告罗发辉、张云凤买卖合同纠纷一案后，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告蒙春苗申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒙春苗撤回起诉。 案件受理费2297元，由原告蒙春苗负担。 审判员  闫化平 二〇一九年十二月十七日 书记员  李松松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45293号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:张国利，男，1962年12月7日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张国利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张国利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金148601.92元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张国利签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张国利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张国利未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告张国利未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额253000元，贷款期限48个月，贷款月利率为1.49％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金148601.92元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张国利于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金148601.92元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元及公告费（以实际发生为准），由被告张国利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5730号 原告：西安银桥乳业（集团）有限公司临潼分公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：刘华国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高杨，男，1981年4月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。 被告：杨双梅，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。 原告西安银桥乳业（集团）有限公司临潼分公司（以下简称临潼分公司）与被告杨双梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告临潼分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认其与杨双梅解除劳动关系的时间是2019年6月10日。2、请求依法判令其无需向杨双梅支付经济补偿金19737.48元。3、请求依法判令其无需向杨双梅支付年休假金1296.39元。事实与理由：其至今未收到杨双梅解除劳动关系的通知书，杨双梅应举证证明劳动关系已解除。杨双梅未经批准于2019年6月10日擅自离岗，应以2019年6月10日作为劳动关系解除的日期。仲裁裁决书认定双方劳动关系于2019年6月23日解除，存在错误。其在杨双梅工作期间已经安排了换休，且杨双梅主张2018年5月前的年休假已超过1年仲裁时效，仲裁裁决其向杨双梅支付2018年的带薪年休假工资存在错误。杨双梅擅自离开工作岗位，至今未交接工作，且未解除劳动关系，其不应向杨双梅支付经济补偿金。 本院经审查认为：西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出的市劳人仲案字{2019}第761号裁决书载明，本裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到裁决书起十五日内向人民法院起诉，逾期本裁决即发生法律效力；被申请人如不服本裁决，可自收到裁决书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销裁决，逾期本裁决即发生法律效力。临潼分公司作为仲裁裁决案件中的被申请人，在终局裁决的情况下，可自裁决书送达之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销裁决，临潼分公司未经申请撤销仲裁裁决而以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，不符合法律规定，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回西安银桥乳业（集团）有限公司临潼分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  邓 楠 人民陪审员  郑保平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 平 1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3430号原告：谭某，女，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古立合律师事务所律师。被告：刘某，男，住内蒙古自治区。原告谭某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：请求被告刘某立即给付借款本金20,000元，利息11,200元（2017年4月12日至2019年8月12日），并自2019年8月13日起按月利率2分支付利息至全部借款还清之日止。事实和理由：被告刘某于2017年4月12日在原告手中借款20,000元，约定月利率2分，还款时间为2018年12月1日，为原告出具欠条一份，并在欠条借款人处签名，后经多次索要，至今未能给付。被告刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告刘某签名的欠条一份，证明被告刘某于2017年4月12日向原告借款20,000元，约定月利率2分，还款时间为2018年12月1日的事实存在。被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。经本院审核认为该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某于2017年4月12日向谭某借款20,000元，约定月利率2分，还款时间为2018年12月1日，为谭某出具欠条一份，并在欠款人处签名。该款至今未能给付。本院认为，原告谭某与被告刘某民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告刘某应承担给付义务。原告请求按月利率2分计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持。被告刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内返还原告谭某借款本金20,000元，并自2017年4月12日起按月利率20‰支付利息至全部借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费350元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3590号 原告：南充金顺运业有限公司。 法定代表人：彭小洪，经理。 委托诉讼代理人：贾刚，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：梁康，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川江油市。 本院在审理上列原告诉被告挂靠合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充金顺运业有限公司撤回起诉。 诉讼费50元（减半收取），由原告南充金顺运业有限公司承担。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  刘红英 人民陪审员  任全民 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32612号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：米孝亮，男，1977年2月14日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告米孝亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅，被告米孝亮经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93436.63元（截止2019年5月20日的欠款本金65289.72元、利息9932.3元、滞纳金18214.61元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××26。截至2019年5月20日累计欠款共计人民币93436.63元整未给付。原告自2014年11月20日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告米孝亮辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化一经公告。（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语言电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约定束力。其后，原告向被告核发了卡号为43×××26的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止2019年5月20日，被告尚欠原告本金93436.63元、利息9932.3元、滞纳金18214.61元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2014年11月20日至2015年5月20日，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金65289.72元、滞纳金18214.61元、利息9932.3元及从2019年5月21日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告米孝亮向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金65289.72元、滞纳金18214.61元和利息（利息截至2019年5月20日为9932.3元；从2019年5月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2136元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜园园
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3793号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第634号裁决书予以纠正，依法驳回被告郭华英要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告5970元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认5970元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬5970元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27986号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：纪虹宇，男，1995年12月16日，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇玉皇村第三组31。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告纪虹宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27815号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：徐兰，女，1974年5月30日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告徐兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币83,973.47元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币20,783.07元、逾期利息人民币41,136.80元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币83,973.47元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐兰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告徐兰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月5日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月5日，还款方式为等额还款。自2016年7月6日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币83,973.47元、利息人民币20,783.07元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币83,973.47元；二、被告徐兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币20,783.07元、逾期利息人民币41,136.80元；三、被告徐兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币83,973.47元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,217元，减半收取计人民币1,608.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民督169号之一 本院于二〇一九年十一月二十六日对申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司与被申请人张娜申请支付令一案作出的（2019）赣0302民督169号支付令中，存在笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百五十四条规定，裁定如下： （2019）赣0302民督169号支付令中第一页第十七行、第二页第四行、第二页第六行“被申请人吕绪海”补正为“被申请人张娜”。 审 判 员  温建华 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  邓汝琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2387号之三 申请执行人：黄源。 被执行人：罗永先。 申请执行人黄源与被执行人罗永先民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1819号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的110960元,已执行标的0元，剩余未受偿标的110960元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月五日 书记员  莫彩腾
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1773号广州福祥房地产开发有限公司：权利人黎婉依据已发生法律效力的(2014)穗海法民三初字第00609号民事判决书向本院申请执行广州福祥房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2014）穗海法执字第4605号。现经本院恢复执行，被执行人广州福祥房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2014）穗海法执字第4605号、（2019）粤0105执恢1773号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4060号 原告：武汉市江汉区王怀林鞋业商行，注册号420103600177637，住所地湖北省武汉市江汉区大兴路37号银河大厦一楼。 经营者：王怀林，男，1959年2月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：陈卫，男，1983年7月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告武汉市江汉区王怀林鞋业商行与被告陈卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市江汉区王怀林鞋业商行经营者王怀林到庭参加诉讼，被告陈卫经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉市江汉区王怀林鞋业商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款67240元，支付三年的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告陈卫偿还货款66490元，并依法支付利息（自2016年9月8日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：2014年至2016年，被告陈卫在老河口市经营鞋子期间，购买原告的鞋子共欠货款67240元（其中欠条57900元+未出具欠条发货单9340元），并出具欠条一张，但出具欠条后，被告陈卫电话不接，总是找理由没钱还，也不愿与原告见面。被告陈卫于2016年10月8日、2016年10月23日两次向原告退货共计750元，共计下欠货款66490元至今未还。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告陈卫未答辩，亦未提交证据。 原告武汉市江汉区王怀林鞋业商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一欠条一份，欠条上有被告陈卫的签名，客观、真实，且被告陈卫未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。证据二客户批发单两张、退货单两张，其中2016年8月24日的客户批发单一张，因该笔交易对应的时间早于2016年9月8日结算后出具欠条的时间，原告没有其他证据能够印证该笔交易金额未经结算，故对该份证据本院不予采信。对其他的2016年10月16日客户批发单一张、退货单两张，客观、真实，且被告陈卫未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。证据三营业执照复印件一份，系有关职能部门出具，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武汉市江汉区王怀林鞋业商行系从事鞋类批零兼营的个体工商户，经工商登记的经营者为王怀林。被告陈卫多次向原告购买各类鞋子，后经双方结算，被告陈卫于2016年9月8日向原告武汉市江汉区王怀林鞋业商行出具金额为57900元的欠条一份。2016年10月16日，被告陈卫再次向原告赊购金额共计7100元的鞋子。2016年10月8日、2016年10月23日，被告分别向原告退还金额为520元、230元的货物，剩余货款64250元经原告多次催讨，至今未付。 本院认为，被告陈卫向原告武汉市江汉区王怀林鞋业商行购买货物后，向原告出具了欠据，双方之间的买卖关系合法有效，被告陈卫未及时支付货款，应当承担民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请的金额有误，对其超出部分，本院不予支持，被告应当支付原告货款64250元。被告陈卫未按约定支付货款，构成违约，应承担民事责任。因原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告利息。故对原告要求被告依法支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算时间问题。因原、被告未约定支付货款的期限，对其中的57900元，应当从出具欠条的次日即2016年9月9日计算，其中的7100元，应当从发生交易之后的次日即2016年10月17日计算，原告诉请的利息计算时间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈卫于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市江汉区王怀林鞋业商行货款64250元，并支付利息（其中从2016年9月9日起至2016年10月16日之日止的利息以57900元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，从2016年10月17日起至货款付清之日止的利息以64250元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，由被告陈卫负担1406元，原告武汉市江汉区王怀林鞋业商行负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  马正光 人民陪审员  王想生 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谭春晖
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1139号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭伟健，男，1997年12月15日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，无业，家住浙江省临海市。2019年9月12日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人郭伟健犯盗窃罪一案，于2019年11月1日作出（2019）浙0702刑初972号刑事判决，判决如下：一、被告人郭伟健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、没收被扣押的犯罪工具卡片一张，由扣押机关金华市公安局江南分局依法处理。被告人郭伟健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭伟健申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭伟健撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭伟健撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702刑初972号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范锡祥 审 判 员 唐 骥 审 判 员 李 晔 二〇一九年十二月二十三日 法官助理江菊敏 代书记员 王新如
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初2140号原告：王洪兰，女，1956年3月4日出生，汉族，个体户，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：邸同勇，男，1979年9月6日出生，汉族，厨师，住盱眙县。被告：邱云香，女，1980年11月11日出生，汉族，服务员，住盱眙县。被告3：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，统一社会信用代码：91320830839981502F（1/1），住所地：盱眙县盱城街道甘泉西路1-8号新马国际大厦106室。负责人：王成，该公司负责人。委托诉讼代理人：单明明，该公司员工。原告王洪兰与被告邸同勇、邱云香、中国人民财产保险公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告王洪兰于2019年12月10日以原告采取其他方法解决与被告之间纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪兰撤诉。案件受理609.5元，减半收取计305元，由原告王洪兰负担。审 判 长  丁德平人民陪审员  季春林人民陪审员  孙园园二〇一九年十二月十二日书 记 员  彭娟娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36885号原告：王虹雨，女，1974年7月10日出生，汉族，河南省潢川县仁和镇黄营村张湾组农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张俊清，北京东瀚律师事务所律师。被告：孙广景，男，1977年10月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告王虹雨与被告孙广景、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹雨委托诉讼代理人张俊清，被告孙广景到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王虹雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失27335元（其中治疗费3000元、误工费18000元、护理费4335元、交通费及营养费酌定2000元）；2、判令人保北京分公司在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年9月20日10时许，我骑自行车去万源路物美超市上班，行经丰台区南大红门路菊源北里小区500米处时，被孙广景驾驶的×××小客车撞到，经北京市公安交通管理局道路交通事故认定，孙广景承担此次事故的全部责任。事故发生后，我被送往北京航天总医院诊治，由于刚刚发生事故，医生问诊时，我对疼痛部位描述不清，医生未对我下半身进行拍片检查，当时未诊断出我尾骨骨折。我回家休养期间疼痛未见好转。无奈，我于2018年10月20日再次来到该医院，医生根据我的描述对我尾椎部位进行拍片检查，确诊为尾骨骨折，医嘱保守治疗，卧床休养。我多次与孙广景沟通赔偿事宜，他不予理睬，并告知我肇事车辆系田娇所有。此次事故共造成我经济损失27335元。事故发生后，我无法正常工作和生活，恳请法院依法作出判决，以维护我的合法权益。孙广景辩称，肇事车辆是我从田娇处租赁，请法院依法裁判。人保北京分公司书面辩称，本案事故车辆×××在我公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔。出险时间是在保险范围内。对事故发生的时间、地点和责任认定，以事故认定书认定为准。对于王虹雨的诉讼请求，王虹雨应当提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据。1、医药费：我司对属于基本医疗保险范围内且用药需要与本事故致害有因果关系的予以认可，自费项目不认可，王虹雨应当提供医药费的明细清单以及正规发票。本案中，若有垫付部分，我司同意一并处理。2、营养费：需要有医嘱证明需要加强营养且能证明该损失实际发生的票据，否则我司不认可。3、误工费：误工期间需要遵医嘱。王虹雨应当提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还营提供纳税证明，否则不予认可。且根据我国劳动法规定，员工在请假期间不得扣除其全部收入。本案中，结合王虹雨伤情，我公司认可误工期为90日-120日。王虹雨提交的证据中，仅显示事故发生前的收入，2018年1月-8月其平均工资为2877.24元，王虹雨按照3500元/月，我司不予认可。事发后工资是否扣罚无证据佐证，非实际损失，不属于保险责任。4、护理费：应提供医嘱证明，证明其伤情需要护理。本案中，王虹雨就其此项诉求未提供任何相关证据，但考虑其伤情，在未进行垫付护理费的情况下，我司认可其主张的护理费4335元。5、交通费:需要有正式交通票据凭证。有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请法院予以审核。6、诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，我司不能承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日10时31分，王虹雨骑自行车在北京市丰台区南大红门路菊园北里小区北500米处由南向北行驶时与同向而行的孙广景驾驶的×××小客车发生碰撞，造成两车损坏及王虹雨摔倒受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门带队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙广景负事故全部责任，王虹雨无责任。事故发生后，王虹雨被送往北京航天医院治疗，该院诊断：脑外伤后神经反应；软组织挫伤；外伤，此次就医未对尾椎骨进行检查。孙广景陈述事故当天王虹雨就医费用系由其支付，但未向本院提交相关票据，王虹雨认可孙广景垫付医药费的事实。王虹雨主张在家休息期间感觉疼痛未见好转，于2018年10月20日再次前往北京航天医院就诊，C检查R诊断意见为骶5椎体骨折，2018年12月20日、12月31日，王虹雨亦到该医院就诊。庭审中，王虹雨向本院提交其2018年10月20日至2018年12月31日期间在北京航天医院就医门诊收费票据7张，金额共计773.92元。另查，×××小客车所有权人系田娇。孙广景自田娇处租赁该车辆，租赁期间2018年7月11日至2018年12月10日。庭审中，王虹雨针对其误工费请求向本院提交了其名下中国建设银行个人活期账户交易明细，期间为2018年1月10日至2018年8月10日，显示其该期间月均工资收入2877.24元。王虹雨未就其其他主张提供证据材料。人保北京分公司根据其伤情，认可其误工期为90日至120日、护理费4335元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，孙广景承担事故全部责任，王虹雨无责任，因此人保北京分公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由人保北京分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。医疗费，于法有据，本院予以支持；误工费，人保北分公司认可误工期为90日-120日，本院结合其伤情认定120日，根据王虹雨提交的收入流水，酌定月收入为2850元；护理费，人保北分公司同意支付，本院不持异议。王虹雨未就其其他主张提供证据材料，本院不予支持。关于孙广景垫付的医疗费，由于其未能向本院提交相关票据，在本案中无法一并处理，其可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王虹雨医疗费773.92元、护理费4335元、误工费11400元。二、驳回王虹雨的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。案件受理费241.69元，由王虹雨负担96.69元（已交纳），由孙广景负担145元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 超
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初136号原告杜振声，男，1975年6月27日出生，居民汉族，住址济南市。委托代理人贾超，男，1987年2月27日出生，居民汉族，住址济南市。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人衣连斌，局长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人石春青，山东蕴达律师事务所律师。本院在审理原告杜振声诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局行政协议一案中，原告杜振声于2019年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜振声申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜振声撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜振声承担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年十二月三十日书记员 王 雯
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1520号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人朱某某，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市。辩护人徐德红，上海明伦律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕738号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2019年10月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人徐德红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月某日、2019年3月某日，被告人朱某某以申请手机“靓号”为由，先后骗取被害人胡某72,000元(以下均为人民币)、50,000元，上述钱款均被被告人朱某某用于归还个人债务。2019年7月31日，被告人朱某某被公安机关抓获到案，并自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，银行交易明细，刑事谅解书，收条，刑事和解协议，中国工商银行转账凭证，抓获经过，人口信息，网上比对记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人朱某某当庭自愿认罪，且在家属的帮助下退出了全部违法所得，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  钱 莹人民陪审员  施建华二〇一九年十二月三十日书 记 员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7220号 原告：林平根，男，1969年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈自彬，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告林平根与被告陈自彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月9日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告林平根到庭参加诉讼，被告陈自彬经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 林平根向本院提出诉讼请求：1.陈自彬偿还林平根借款154000元，并以154000元为基数从2013年1月24日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付资金占用利息至付清时为止；2.本案诉讼费由陈自彬承担。事实与理由：林平根系经营鞋厂的老板，因为与陈自彬有生意上的往来，在陈自彬提出为子女买车临时借用3个月就归还的情形下，爽快同意并于2013年1月24日在成都武侯区水中天茶楼向陈自彬交付154000元现金，当场有巫光明为证，陈自彬接受了此款后当即书写借条给林平根。在借款三个月后，林平根电话催告陈自彬还款未接通，到陈自彬书写在借条上的地址找寻陈自彬也无果。合法的借贷关系受法律保护，为此，林平根诉至人民法院。 陈自彬未答辩。 林平根为证明其主张，向本院出示下列证据： 1.林平根身份证、陈自彬常住人口详细信息表，证明双方的诉讼主体资格； 2.两份《借条》，证明双方存在借贷关系，陈自彬共计借款154000元。 陈自彬未质证。 陈自彬未出示证据。 本院认证：林平根所举证据具有真实性、合法性、关联性。 经审理查明：2013年1月24日，陈自彬向林平根借款，陈自彬当天先后出具两份《借条》，分别载明：“今借到林平根现金拾万圆整（100000元）用于商业周转，借款人陈自彬。”、“今借到林平根现金伍万肆仟圆整（54000元）用于商业周转，借款人陈自彬。” 林平根在庭审中确认，陈自彬出具《借条》后未归还借款及利息。 本院认为，两份《借条》均是陈自彬的真实意思表示，合法并有效，结合林平根的庭审陈述，本院认定：林平根与陈自彬之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中《借条》虽未载明还款时间，但林平根的起诉行为应视作对陈自彬的催告，现未有证据证明陈自彬已归还上述借款，因此，本院对于林平根要求陈自彬归还借款154000元的诉讼请求，予以支持。考虑到双方并未约定利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院酌情认定陈自彬自林平根起诉之日（2019年8月27日）起计付资金占用利息，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，据此，本院调整利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈自彬于本判决发生法律效力之日起7日内归还林平根借款154000元并支付资金占用利息（计算方式：以154000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月27日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回林平根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，公告费600元，共计3980元，由陈自彬负担（此款已由林平根全额预交，陈自彬自本判决发生法律效力之日起7日内向林平根支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 韵 人民陪审员  曾章友 人民陪审员  谭 燕 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  唐 倩
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初851号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某，男，住山西省太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被释放，同日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]308号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年9月26日10时许，被告人王某告诉收废品的王某有镀锌管要卖给其，被告人王某带领王某（驾驶货车）来到太原市杏花岭区杨家峪剪子湾东方罗马花园小区内门房背后的空地附近，将被害人孙某放在此处的11根镀锌管用货车拉走（认定价格4741元），以1650元的价格卖给王某。案发后，侦查机关从王某处追回赃物，已发还被害人。   案发后，被告人王某亲属代其补偿被害人孙某的经济损失，被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解；被告人王某亲属代其赔偿王某2000元。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、抓获经过；⒉被害人孙某的陈述；⒊被盗镀锌管销售单复印件；⒋太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；⒌对案经过、指认作案现场照片、赃物照片；⒍证人王某的证言及出具的情况说明；⒎微信转账记录截图；⒏辨认笔录；⒐调取证据清单、发还清单；⒑被害人出具的谅解书；⒒被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，主动退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人王某犯盗窃罪，判处罚金九千元。（已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年十二月十日   代书记员 赵玉芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11848号 原告:重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人:杨世秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系公司员工，特别授权。 被告:冯德顺，男，汉族，1969年7月11日出生，住重庆市云阳县。 被告:江禄萍，女，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市云阳县。 原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心（以下简称：互邦集团客服中心）与被告冯德顺、江禄萍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员杜平、崔建云组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告互邦集团客服中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告冯德顺、江禄萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦集团客服中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告代偿款102015.31元，并支付该款自2015年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告因缺少资金购买汽车，于2012年4月16日与原告达成了《按揭贷款服务合同》，合同约定:由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行办理汽车消费按揭贷款，并为被告向银行的按揭贷款提供担保。如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。被告江禄萍与冯德顺系夫妻关系，所以需对此款承担共同责任。被告由此对原告造成的经济损失以及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等承担责任。合同还约定了被告应承担的违约金。2012年4月16日，二被告与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订《信用卡购车专向分期付款合同》，合同约定:贷款本金174000元，分36期归还，每期归还5427元。贷款用途为购买思威牌汽车。上述合同签订后，被告在履行《信用卡购车专向分期付款合同》中出现了逾期还款情形。原告作为担保人为被告进行了代偿，截止2015年8月31日原告总计为二被告代偿金额为102015.31元。原告代偿后经多次催收，但被告拒绝归还代偿款项。为此，诉致贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯德顺、江禄萍未提出书面答辩意见，也未提供证据。 原告互邦集团客服中心围绕诉讼请求提交的证据有中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同、互邦集团客服中心按揭贷款服务合同、中国工商银行重庆万州分行情况说明及还款明细、担保承诺函、被告的身份证复印件及贷款时提供的结婚证、车辆行驶证、抵押登记证书等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2012年4月16日,被告冯德顺与原告互邦集团客服中心签订《按揭贷款服务合同》，合同约定:被告冯德顺委托原告互邦集团客服中心办理银行汽车按揭贷款事宜，并为被告向银行的按揭贷款提供服务及担保；如被告不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿，且被告须承担由此造成的一切经济损失等。2012年4月16日，被告冯德顺与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订《信用卡购车专向分期付款合同》，合同约定:贷款本金174000元，分36期归还，每期归还5427元。贷款用途为购买思威牌汽车。被告江禄萍作为共同偿债人向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行对冯德顺的借款出具《共同偿债人承诺书》。同日，原告互邦集团客服中心向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行出具《担保承诺函》，承诺对被告冯德顺的借款承担连带责任保证。上述合同签订后，被告冯德顺未按期还款，原告互邦集团客服中心作为担保人为被告进行了代偿，截止2015年8月31日，原告为被告代偿金额为102015.31元。原告代偿后经多次催收未果诉至本院，要求被告归还代偿款102015.31元并支付该款自2015年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。 本院认为，被告冯德顺与原告互邦集团客服中心签订的《按揭贷款服务合同》，以及被告冯德顺与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订的《信用卡购车专向分期付款合同》、原告互邦集团客服中心向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行出具的《担保承诺函》、被告江禄萍出具的《共同偿债人承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。因被告冯德顺、江禄萍未按中国工商银行股份有限公司信用卡购车专向分期付款合同约定履行还款义务，原告互邦集团客服中心依据其保证合同的约定承担了保证责任，有权向债务人追偿。故原告互邦集团客服中心要求被告冯德顺、江禄萍归还代偿款102015.31元并支付从2015年9月1日起至付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告冯德顺、江禄萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯德顺、江禄萍偿还原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心代偿款102015.31元及资金占用利息（资金占用利息从2015年9月1日起至2019年8月19日，以102015.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至还清代偿款之日止，以102015.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，公告费300元，共计3440元，由被告冯德顺、江禄萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  杜 平 人民陪审员  崔建云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  熊蓝婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初4580号 原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，统一社会信用代码91150602816932206P.301。 负责人：越某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：尚某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与被告尚某信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案受理后，依法向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行送达受理案件通知书，并通知原告中国农业银行股份有限公司尔多斯天骄支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  高 峰 二〇一九年十二月十八日 法官助理  杨 林 书 记 员  尹舒彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39554号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕晓辉，男，1969年02月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕晓辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吕晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吕晓辉立即偿还平安银行贷款本金375048.53元、截至2019年12月6日的利息、罚息70472.15元、复利8493.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、吕晓辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吕晓辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕晓辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告吕晓辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吕晓辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，吕晓辉尚欠借款本金375048.53元，利息、罚息70472.15元和复息8493.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吕晓辉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吕晓辉发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吕晓辉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吕晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金375048.53元、截至2019年12月6日的利息、罚息70472.15元和复利8493.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告吕晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，公告费（以实际发生为准），由被告吕晓辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7871号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：曾铮，女，1980年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告曾铮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰