wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5790号 原告：渭南市华中电气有限公司。 法定代表人：乔仲春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，陕西哲智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓楠，陕西哲智律师事务所实习律师。 被告：西安市临潼机关供热服务中心。 法定代表人：邢少立，该公司主任。 委托诉讼代理人：金万利，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所实习律师。 第三人：陕西腾跃环保科技开发有限公司。 法定代表人：肖忠军，该公司总经理。 原告渭南市华中电气有限公司与被告西安市临潼机关供热服务中心、第三人陕西腾跃环保科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，2019年12月26日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，亦未损害被告利益，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许渭南市华中电气有限公司撤诉。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由渭南市华中电气有限公司负担。 审判员  周艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姜妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44820号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡雪峰，男，1984年10月19日出生，回族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告胡雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告胡雪峰经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金252731.69元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告胡雪峰未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、胡雪峰身份信息。胡雪峰未提交证据材料。经审理查明：一、胡雪峰与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向胡雪峰发放了300000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，胡雪峰任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；胡雪峰未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。胡雪峰承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，胡雪峰尚欠贷款本金252731.69元、拖欠利息264943.89元、拖欠复利138213.62元。本院认为，平安银行北京分行与胡雪峰之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。胡雪峰收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现胡雪峰逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求胡雪峰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡雪峰于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金252731.69元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告胡雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090.98元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告胡雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7867号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：杨艳，女，1989年1月11日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3597号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：喻小兰，女，1974年11月7日出生，汉族，住江苏省大丰市。本院在执行江苏银行股份有限公司与喻小兰信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9452号民事判决书，被告喻小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金22539.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年10月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月四日书记员  陈 玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28765号原告：许超，男，1990年7月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王宝安，男，1965年2月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：宋立健，男，1985年10月30日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员，公民身份号码×××。原告许超与被告王宝安、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许超，被告王宝安，被告阳光北京分公司之委托诉讼代理人宋立健到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告许超诉称：原告许超与被告王宝安驾驶机动车于2019年1月31日17时30分，在北京市顺义区通顺路五中灯岗北侧，北向南方向，发生交通事故，造成许超所驾驶的×××号出租车受损。经北京市公安交通管理局顺义交通支队城区中队出警，判定王宝安负事故全部责任，许超无责任。2019年1月31日事发当天原告与被告协商修车赔偿和误工损失费，但被告不认可赔偿金额，需要走法律程序解决。原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告误工费10170元、劳务费损失6230元；2.诉讼费由被告承担。被告王宝安辩称：对事故事实及责任认定没有异议，我上了保险，应由保险公司赔偿原告合理合法损失。被告阳光北京分公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，但原告主张的诉讼请求属于间接损失我公司不同意赔偿，诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：2019年1月31日17时30分，在北京市顺义区通顺路五中灯岗北侧，王宝安驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶，许超驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶，王宝安驾驶小客车左后侧与许超驾驶小客车右前侧相撞。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队处理，认定王宝安负事故全部责任，许超无责任。许超系北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司（以下简称首汽五公司）出租车司机，许超向该公司承包×××小客车用于营运。事故发生后，×××小客车被送往北京成禄翔汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年2月18日修理完毕。许超提交首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）证明1张，载明许超驾驶的×××小客车发生交通事故造成停运，在此期间无法正常出车营运，因此扣除每日车辆租赁费365元，并根据首约平台《驾驶员服务手册》7.1.2条例规定，驾驶员由于事假造成车辆停运，每日扣除“劳务费”200元。许超提交该证据证明其产生误工费10170元。许超提交首约公司出具的代理发放证明及中信银行北京分行个人账户代发明细，代理发放明细记载许超与首汽五公司建立劳动关系，根据首汽五公司与首约公司签订的《业务代理协议》，首约公司代理首汽五公司向其司机支付佣金和业务提成以及代缴税收的费用，该证明上记载首约公司代理首约科技（北京）有限公司于2018年10月1日至2019年3月31日每月向许超发放劳务费情况。中信银行北京分行个人账户代发明细与代理发放证明上工资发放情况一致。许超提交以上证据拟证明其平均工资情况以及2019年2月因本案交通事故首约公司仅向其发放劳务费706.28元。许超提交车辆营运情况表1份，记载2019年2月1日至2019年2月18日车辆维修期间，许超于2019年2月4日至2019月2月6日春节期间休假，在庭审中许超亦认可其2019年2月春节假期为3天。事故发生时×××小客车由王宝安驾驶。阳光北京分公司承保×××小客车交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。阳光北京分公司提交投保确认单，其上载明“被保险人信息孙延庆，车牌号×××，交强险起保日期2018-01-03……1.保险人已通过上述阅读形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……本人已认真阅读……确认。”阳光北京分公司提交以上证据拟证明其对保险免除条款进行了提示说明，故原告的损失属于间接损失阳光北京分公司应当免赔。王宝安不予认可，表示投保时并没有人告诉其免责事项。上述事实，有当事人陈述、代理发放明细、个人账户代发明细、劳动合同、承保运营合同、证明等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，误工费、劳务费属于原告许超因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告许超上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告许超主张的各项费用，本院认定如下：原告主张的误工费、劳务费本院根据原告提交的证据予以核算，原告主张过高的部分本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告许超因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：误工费8475元、劳务费3150元。阳光北京分公司提交投保确认单，拟证明其公司向被保险人对保险条款、免责事项尽到了提示告知义务，本案中许超的损失属于间接损失，其尽到了提示告知义务故阳光北京分公司应免除赔偿责任。本院审核阳光北京分公司提交的投保确认单，该投保确认单上载明交强险起保日期为2018年1月3日，但本案交通事故发生时间为2019年1月31日，并非该投保确认单对应保单承保期限内，故该投保确认单与本案并无关联，本院对阳光北京分公司的答辩意见不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告许超的上述合理损失由被告阳光北京分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告许超误工费、劳务费损失共计11625元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告许超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（原告许超已预交），由原告许超负担31元（已交纳），由被告王宝安负担74元，于本判决生效之日起七日内给付原告许超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月十九日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初4090号 原告：孙予测，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张福祥，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市青山区。 委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 原告孙予测与被告张福祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙予测、被告张福祥及其委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙予测向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告装修工程款98558元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月10日，原、被告达成口头协议，由原告承包被告位于西安市临潼区群星莱骊3+三楼办公室的装修工程，连工带料全包，总报价241358元。工程完工后，被告验收使用，但只付给原告工程款142800元，尚欠98558元至今未付，原告多次找被告索要无果，故诉至法院。 张福祥答辩称，原、被告确实达成口头协议，由原告承包被告位于西安市临潼区群星莱骊3+三楼办公室的装修工程，但约定的工程总价为60000元，工期一个月，原告未在约定期限内竣工，工程违约，且在装修过程中擅自变相增加装修成本，装修质量也存在问题，被告认为原告超出预算自行增加的工程量与被告无关，被告不应支付该部分工程量的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于装修工程量及装修项目单价问题。原告提交装修报价单一份，证明涉案房屋装修的项目单价及工程量，并证明涉案房屋总造价约为241358元。被告对该证据不予认可。原告向本院申请对涉案房屋工程量、项目单价及总造价进行委托鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西通海资产评估有限责任公司鉴定，该公司于2019年12月3日作出陕通海评报字（2019）042号《西安市中级人民法院委估孙予测与张福祥装饰装修合同纠纷一案所涉及装修价值评估报告摘要》（以下简称“评估报告”）。原告认为该评估报告中评估价格与实际价格部分有差异，其中木地板每平方米造价185元、石膏线每米造价15元、高隔间每平方米造价510元，并且评估报告中遗漏了办公室吊顶的评估项目。被告对评估报告予以认可，同意在评估报告中评估的石膏线总造价基础上给原告多加1000元，办公室石膏板吊顶以实际测量面积为准并按评估单价进行计算，同意高隔间曾约定单价510元，但认为被告高隔间未按约定做到位，对原告提出的木地板价格不予认可。因被告同意在评估报告评估的石膏线造价基础上给原告多加1000元，故本院对石膏线总价认定为2098元（187+67+312+312+220+1000）。另经本院实地勘测，涉案房屋办公室吊顶面积为30平方米，原、被告均予以认可，本院依法予以认定价款3300元。关于高隔间价款，因被告未提交证据证明原告制作高隔间违背约定，故该价款应按照双方约定的单价510元计算，即在评估价格基础上增加4166.4元。2.关于中央空调欠款的支付问题。原告称被告尚欠其7000元中央空调款，被告对该欠款予以认可，但因空调有问题而未支付。经本院调解，被告同意支付空调装修工崔百强6000元，当场支付3000元，剩余3000元待解决售后问题后清偿，原告亦同意，故本院将7000元中央空调款从装修总价款中依法予以扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原、被告达成口头协议，由原告承包被告位于西安市临潼区群星莱骊3+三楼办公室的装修工程，连工带料全包。工程完工后，被告验收使用并支付给原告工程款157800元，原告认为被告尚欠其装修款98558元未清偿，故诉至本院。审理中，因原、被告对涉案房屋工程量、项目单价及总造价存在争议，原告向本院申请进行鉴定，本院予以准许，经西安市中级人民法院委托陕西通海资产评估有限责任公司鉴定后于2019年12月3日作出陕通海评报字（2019）042号《西安市中级人民法院委估孙予测与张福祥装饰装修合同纠纷一案所涉及装修价值评估报告摘要》，评估结论为：“在评估基准日，孙予测与张福祥装饰装修合同纠纷一案所涉及的房屋装修价值总计188200元。”在空调价款7000元予以扣除、石膏线价款增加1000元、高隔间价款增加4166.4元、石膏板吊顶增加3300元后，涉案装修工程总造价为189646.4元。本案虽经本院进行调解，但因被告不同意调解，致调解程序无法进行。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告达成口头协议，由原告负责对被告涉案房屋进行装修，双方成立装饰装修合同，合同有效，原告按照约定履行完装修义务后，被告应履行足额支付装修款义务。现被告仅支付原告部分装修款，构成违约，应承担继续履行的义务。关于涉案房屋装修款总造价，因原告主张的总造价241358元无充分证据予以证明，应以本院认定的装修价款189646.4元为准，被告已支付157800元，对剩余装修款，被告应依约定予以支付。被告以存在装修质量问题为由，拒付装修款项，没有法律依据，对该问题被告可另行通过合法途径予以解决。据此，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，对被告辩解不予采信。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张福祥于本判决生效后十五日内支付孙予测房屋装修款31846.4元； 二、驳回孙予测的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元，评估费3000元，由孙予测负担3685元，由张福祥负担1579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  惠五七 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马 聪 1
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2580号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行，住所地天台县石梁镇龙皇堂路38号，组织机构代码:08738953X。法定代表人周鑫华。被执行人陈建超，男，1958年6月20日出生，住天台县。被执行人陈达全，男，1973年10月25日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行与被执行人陈建超、陈达全金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2600号民事判决，被执行人陈建超、陈达全应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行借款50598.85元及相应利息，负担案件受理费530元，执行费658.98元，但被执行人陈建超、陈达全未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月26日向被执行人陈建超、陈达全发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈建超、陈达全既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈建超、陈达全的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××及浙Ｊ×××××号小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。本院于2019年8月26日传唤陈达全，因其拒不履行，本院对其采取拘留措施。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月6日，本院到被执行人陈建超、陈达全住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行的涉案债权暂无法实现。2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈建超、陈达全目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2580号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈建超、陈达全有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月六日代书记员  姚梦莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1452号罪犯李维波，男。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2016年9月9日作出（2016）黑0203刑初233号刑事判决，认定被告人李维波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李维波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李维波减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯李维波在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3482分，获表扬奖励五次，其中年度积分1234分，结余积分482分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李维波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李维波的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2016年4月6日起至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11245号原告:赤峰嘉华物业服务有限公司。住所地:赤峰市松山区广场路南.法定代表人：张某1，总经理。委托诉讼代理人:张某2,内蒙古赫兴格律师事务所律师.被告：刘某,男,出生年月日,公民身份号码、民族、职业均不祥,住赤峰市。原告赤峰嘉华物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告赤峰嘉华物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰嘉华物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 王景海 二0一九年十二月十日书记员 杜 磊
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2828号 原告：王洪岩，女，1982年7月7日出生，汉族，现住乾安县。 被告：蔡占忠，男，1986年7月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：曹会民，男，1985年12月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 王洪岩诉蔡占忠、曹会民保证合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪岩，被告蔡占忠到庭参加诉讼，被告曹会民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王洪岩向本院提出诉讼请求：请求依法判令偿被告蔡占忠、被告曹会民承担保证责任，给付还原告借款人民币20万元；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：张弟于2018年4月12日在原告处借款人民币20万元，被告曹会民、蔡占忠为该笔借款担保，当日张弟在给原告出具借条一枚，两名担保人自愿在借条上签字承担保证责任，此款到期后，现因借款人联系不上，经原告多次向二被告索要借款，二被告以种种理由推脱至今，无奈诉至法院，请求依法判令被告蔡占忠、被告曹会民承担保证责任给付原告借款人民币20万元；本案诉讼费由二被告承担，以维护原告的合法权益。 蔡占忠辩称，事实是对的，我与张弟是朋友关系，蔡占忠、曹会民都与张弟是朋友关系，两个担保人是张弟找的。我未还过欠款。 曹会民未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张弟于2018年4月12日在原告处借款人民币20万元，被告曹会民、蔡占忠为该笔借款担保，约定还款期限为2018年6月12日，当日张弟给原告出具借条一枚，被告蔡占忠、曹会民在借条上担保人处签名，原告给付借款人张弟现金20万元。借款到期后，因借款人联系不上，原告2018年8-9月份分别向曹会民、蔡占忠索要，二被告至今未偿还借款。 本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，曹会民未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃。张弟向原告王洪岩借款，被告曹会民、蔡占忠为王洪岩与张弟之间的借款提供担保并在借据上担保人处签字，原告以现金的形式给付张弟借款，双方民间借贷法律关系以及原被告之间的担保合同关系均成立并生效，双方没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。原告在借款到期后，要求被告曹会民、蔡占忠承担保证责任，二被告应当偿还借款。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曹会民、蔡占忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪岩借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告曹会民、蔡占忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘忠辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李健平 书 记 员 冯丽丽
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9776号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村本街。负责人：张某1，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：韩某，女，1973年5月8日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：孙某1，男，1968年2月3日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：孙某2，男，1965年5月17日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：张某2，男，1959年10月21日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：尤某，男，1970年4月21日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行与被告韩某、孙某1、孙某2、张某2、尤某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行撤诉。案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告负担。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二〇一九年十二月十三日书 记 员 魏玉双
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初55998号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：汪钟波，男，1982年12月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪钟波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以被告于立案后履行了还款义务为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8904号原告：陈艳秋，女，汉族，1975年1月5日出生，住址，辽宁省海城市。被告：高明，男，汉族，住所地，辽宁省沈阳市大东区。原告陈艳秋诉被告高明买卖合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告陈艳秋到庭参加诉讼，被告高明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳秋诉称：原告系西柳市场鑫渡布业的个体业主，2018年被告从原告处陆续购买布料，截止至2019年初，被告尚欠原告货款49490元，并于2019年9月3日给原告出具欠条一张，约定自打条之日起每月还1到2万元，但被告并未履行给付货款义务，经原告多次索要，被告均已种种理由推脱，故原告起诉至法院要求被告立即给付货款及利息（利息自被告出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。综上，为维护原告的合法权益免受侵害，根据法律规定，原告诉至法院，请法院依法支付原告的诉请。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付货款45589元及利息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告高明未到庭答辩。经审理查明：原告系海城市西柳市场布料经营者，被告购买原告的布料，截止至2018年9月3日，被告尚欠原告货款49490元，并于当日为原告出具欠条一张，写明“高明欠鑫渡布业、陈艳秋货款49490元，从打条之日起每月还1-2万，至2019年11月30日还清”，后被告于2019年11月13日偿还原告3901元，剩余45589元未偿还。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：欠条一张、对账单一份，证明被告欠款的事实。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。被告未向本院提供证据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告从原告处购买货物，原告与被告存在买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当给付尚欠原告的货款45589元及利息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下:被告高明于本判决生效后十日内给付原告陈艳秋货款45589元及利息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告高明负担470元，由原告负担49元。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付470元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审判员  陈付利二〇一九年十二月十六日书记员  高佳宁
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1287号 原告：宋志洁，女，1969年9月6日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：张智波，男，1975年3月16日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：刘春美，女，1966年2月4日出生，汉族，工人，住抚顺市顺城区。 原告宋志洁诉被告张智波、刘春美间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志洁到庭参加诉讼，被告张智波、刘春美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告诉称，二被告因生产经营需要于2015年1月12日向原告借款50,000.00元，约定月息1.2分，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求：1、二被告偿还原告欠款50,000.00元及利息（从2015年1月12日始按月息1.2分计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费、公告费由二被告承担。 被告张智波、刘春美未出庭答辩。 经审理查明，原告持有借据一份：今有张智波向宋志洁借人民币伍万元整，利息1分2厘，特此证明，借款人张智波、刘春美，从2015年1月17日起至今未还，张智波本人同意2019年4月份还一半，2019年2月3日。庭审中，原告陈述：原告与被告张智波母亲关系挺好，被告张智波打电话向原告借款5万元，原告在邻居沙宝库家借的5万元，此款是沙宝库卖粮钱，我把钱还沙宝库了，现金5万元在我草市家给的张智波，后在2019年二被告在张智波母亲家向原告重新打的条。现原告以诉称理由诉至本院，要求：1、二被告偿还原告欠款50,000.00元及利息（从2015年1月12日始按月息1.2分计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费、公告费由二被告承担。 另查明，2019年7月22日草市村村民委员会出具证明：我村村民张智波，外出务工，常年不在村里居住，不知去向，无法与其取得联系，情况属实。2019年8月21日抚顺市自然资源事务服务中心出具不动产登记及产权信息查询证明：刘春美截止2019年8月21日无不动产信息记录。 本院确认的上述事实，有借据、证明等和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过借据及当事人陈述，原告与被告张智波间的借贷行为应是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。现被告张智波未履行还款义务，原告要求被告返还借款5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；借据中有被告刘春美本人签字，足以说明其自愿加入该笔债务中，故原告要求被告刘春美偿还借款5万元，本院予以支持；原告诉求的利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张智波、刘春美于本判决生效后十日内偿还原告宋志洁借款50,000.00元及利息（利息计算：从2015年1月17日始按月息1.2分计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,818.00元，公告费560.00元，由被告张智波、刘春美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长 王 帅 审判员 张天一 审判员 李天龙 二〇一九年十二月十日 书记员 辛 鑫
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7061号上诉人（原审原告，反诉被告）：郭威，男，1983年10月27日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：史学志、石峰，河北汉级律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：高月娇，女，1957年6月9日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人（原审被告，反诉原告）：汤尧何，男，1956年5月8日出生，汉族，住浙江省临海市。高月娇、汤尧何委托诉讼代理人：李振超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原审第三人：保定民安房产经纪有限公司，住所地：白沟镇五一路北侧。法定代表人：郭晶，该公司经理。上诉人郭威因与被上诉人高月娇、汤尧何,原审第三人保定民安房产经纪有限公司（以下简称民安房产）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭威上诉请求：1.依法改判“确认被上诉人根本违约，支付上诉人违约金63000元”（争议金额63000元）；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人拒绝办理过户，已构成根本性违约，应承担相应违约责任，并支付违约金。高月娇辩称：限购政策系不可抗力，高月娇对合同无法继续履行不应该承担违约责任。汤尧何辩称：汤尧何并未和第三人一起办理房产手续，也不知道高月娇将房屋出售，作为共有人认为房屋买卖合同应当予以解除。原审第三人民安房产未做陈述。高月娇、汤尧何上诉请求：1.请求依法撤销河北省高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初1118号民事判决；2.请求依法改判支持上诉人的反诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求；3.请求依法判决本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定案件事实错误，上诉人并非故意不履行房屋买卖合同，实则为政府政策变化，不可抗力所致，无法继续履行；2.一审法院仅以第三人的陈述即认定汤尧何对高月娇与郭威签订的《房屋买卖合同》是明知的，此认定明显错误。郭威辩称：1.一审法院认定事实正确，因政策原因无法继续履行不是事实；2.高月娇出售房屋系无权处分不是事实，主张合同无效于法无据。原审第三人民安房产未做陈述。郭威向一审院提出诉讼请求：1.依法判令高月娇、汤尧何继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，配合办理过户登记手续，并交付房屋和地下室（房屋价值315000元）;2、依法确认高月娇、汤尧何根本违约，支付违约金63000元；3、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用均由高月娇、汤尧何承担。高月娇、汤尧何向一审法院提出反诉请求：1、请求依法判令解除高月娇与郭威签订的《房屋买卖合同》；2、请求依法判令本案诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2017年2月13日郭威、高月娇经民安房产居间签订了《房屋买卖定金协议》、《房屋买卖合同》以及《补充协议》。双方约定：高月娇以315000元（首付款55000元，贷款金额260000元）的价格将其名下位于房屋出售给郭威，并将凯旋城16号楼25号地下室赠与郭威，郭威需于合同签订当日支付定金10000元由民安房产保管。合同第九条约定甲乙双方如违约，需支付房屋总价款20%的违约金。郭威于签订合同当时支付定金10000元交由中介公司代为保管。2017年3月24日高月娇、汤尧何按照合同约定向白沟房产局申请办理了房屋所有权证，房产局于2017年3月29日受理，2017年5月15日下发。后因雄安新区成立，高月娇、汤尧何以白沟政府对房地产交易作出政策性调整为由拒绝继续履行该合同。高月娇委托北京大成石家庄律师事务所于2017年5月4日向郭威发出律师函要求解除合同。汤尧何称其妻高月娇出售房屋其本人并不知情房产属夫妻共有财产。高月娇出售房屋行为属无权处分，房屋买卖合同应属于无效合同。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案合同各方在平等自愿的基础上签订房屋买卖合同，系真实意思表示，相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，因此一审法院确认三方于2017年2月13日就坐落于的房屋签订的《房屋买卖定金合同》及《房屋买卖合同》依法成立并生效。合同签订后，郭威依约履行了支付定金的义务，高月娇、汤尧何按照约定向白沟房产局申请办理了房屋所有权证，该证书已于2017年5月15日下发。现郭威主张依据合同约定继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，由高月娇、汤尧何配合办理房屋过户手续并交付房屋和地下室，该主张符合当事人约定及法律规定，应予支持。高月娇反诉称因白沟政府对房地产交易作出政策调整合同无法继续履行要求解除合同，而双方的房产交易在先，政策调整在后，该政策调整不涉及2017年4月2日之前的交易，本案不符合约定解除、法定解除的情形，故对高月娇要求解除合同的反诉请求不予支持。汤尧何以对房屋买卖不知情为由主张房产出售行为无效，但结合第三人的陈述可知，当时汤尧何对该房屋买卖行为是知情的，且事后高月娇、汤尧何曾在民安房产的协助下办理了房产本，所以对汤尧何不知情的说法不予采信。另外，由于政府行政管理的原因高月娇、汤尧何未能及时履行合同不构成违约，对郭威要求被告支付违约金的说法，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决：“一、原、被告及第三人继续履行三方于2017年2月13日就坐落于房屋签订的《房屋买卖合同》。原告于本判决生效后二十日内向二被告支付剩余购房款305000元，二被告收到上述购房款后五日内内协助原告办理房屋过户手续，并于过户当日交付上述房屋及16号楼25号地下室。二、驳回反诉原告高月娇、汤尧何的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，反诉费用40元，合计7010元，由被告高月娇、汤尧何承担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，关于高月娇、汤尧何是否应承担违约责任。本案所涉房产未能按《房屋买卖合同》及《补充协议》约定完成过户系行政管理原因所致，高月娇、汤尧何不构成违约，上诉人郭威主张高月娇、汤尧何承担违约责任理据不足，对郭威的上诉请求，本院不予支持。上诉人高月娇、汤尧何称《房屋买卖合同》已无法继续履行。因上述合同签订于限购政策出台之前，不符合约定解除、法定解除情形，一审判决对该事实的认定并无不当，对上诉人该上诉理由，本院不予采信。上诉人高月娇、汤尧何主张汤尧何对高月娇出售房屋一事不知情，《房屋买卖合同》应属无效。一审判决结合本案事实认定对汤尧何不知情的说法不予采信并无不妥。高月娇、汤尧何上诉理由缺乏充分事实及证据依据，故本院不予支持。综上所述，上诉人郭威、高月娇、汤尧何的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，郭威预交的1375元，由郭威负担；高月娇、汤尧何预交的40元，由高月娇、汤尧何负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十日书记员 田益佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22066号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：罗端杨，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省永安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗端杨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费363元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2521号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：柳光荣。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告柳光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告柳光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳光荣归还原告截止2019年8月1日的借款本金279878.2元、利息32823.12元、复利2450.6元及自2019年8月2日至实际给付之日的利息、复利（利息、复利合计按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月29日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款450000元；借款期限为36个月，自2017年8月29日起至2020年8月28日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款；若被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约放款，但被告违约，自2019年1月20日起没有按时足额履行偿还借款本金及利息的义务，截止2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金88452.55元、未到期借款本金191425.65元、利息32823.12元、复利2450.6元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告柳光荣未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠本息清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金88452.55元、未到期借款本金191425.65元、利息32823.12元、复利2450.6元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告柳光荣未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金279878.2元。 二、被告柳光荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息32823.12元、复利2450.6元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6027元，减半收取3013.5元，诉讼保全费2096元，由被告柳光荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十二月十三日 书记员  李娜
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0602刑初774号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人李伟，男，1969年8月22日出生于黑龙江省恒山区，汉族，高中文化，无固定职业，家住黑龙江省鸡西市恒山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2002年9月23日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，因不宜羁押于次日转取保候审。后经多次传讯不到案，被漳州市公安局芗城分局列为网上在逃人员。2019年10月11日被黑龙江省鸡西市鸡东县公安局抓获，同年10月18日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2019]115号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨亦红出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：1、2002年8月4日5时许，被告人李伟窜至被害人陈某1位于漳州市芗城区店面，使用螺丝刀撬开卷帘门锁进入店内窃走一台旧美达ＤＣ-1560复印机、一台旧佳能ＮＰ-1215复印机、一台旧爱普生ＬＱ1600Ｋ打印机、一台旧普惠ＨＰ700绘图仪。（经鉴定以上物品价值为人民币8925元） 2、2002年8月9日23时许，被告人李伟窜至被害人江某位于漳州市芗城区电脑专营店，使用随身携带的钢剪剪开店面防盗网后，进入店内窃走现金1330元、一台松下传真机、九片电脑主板（其中8片联想主板、1片精英主板）、三箱技展电脑机箱电源（奔三）、一台ＴＣＬ锐丽5115Ｅ电脑、一台明基3300Ｕ扫描仪、四个电脑光驱（其中索尼光驱3个、大白沙光驱1个）、一个ＷＩＮＦＡＳＴ电视接收卡、十四个小精灵Ｕ盘（内存：32Ｍ）、一个旧卡西欧ＳＦ-5700Ｄ记事本及牛奶、食用油等物品。（经鉴定以上物品价值人民币16618元）。 3、2002年9月10日10时许，被告人李伟窜至被害人陈某2位于漳州市芗城区店面，使用螺丝刀撬开卷帘门锁，进入店内窃走一台旧联想笔记本电脑，一台旧福日笔记本电脑，一台旧ＳＡＮＹＯ图文传真机、一台旧夏普Ａ4传真机、一台赛扬电脑主机（奔三）、一台普惠激光打印机、一条石狮牌香烟。（经鉴定以上物品价值人民币17696元） 4、2002年9月18日凌晨3时许，被告人李伟窜至被害人庄某位于漳州市芗城区隆源通讯手机店内，使用扳手及螺丝刀敲开门锁进入店内窃走十七部品牌手机、二十四片手机电池、八十四张手机卡及充值卡。（经鉴定以上物品价值人民币27930元） 案发后公安机关起获部分赃物已退还给被害人。 公诉机关认为被告人李伟如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李伟有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、抓获经过、羁押证明、扣押物品清单、领条；前科情况说明；被告人李伟的供述，被害人陈某1、江某、陈某2、庄某的陈述，证人刘某、徐某、邱某等人证言，漳价鉴（2002）第398号价格鉴定结论书、漳价鉴（2002）第332号价格鉴定结论书、漳价鉴（2002）第349号价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图片等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关对被告人李伟指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人李伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李伟自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本案部分赃物已追回并退还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李伟将未退赔的赃物折价退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张伟明 人民陪审员  柯永强 人民陪审员  陈美珠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28074号原告崔明海，男，196年12月25日出生。被告王平修，男，1962年1月3日出生。原告崔明海与被告王平修装饰装修合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告崔明海于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告崔明海申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔明海撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十日书记员  陈翠微
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初5954号之一原告：王康仕，男，1992年1月17日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。被告：陈情义，女，1996年6月10日出生，住海南省海口市，公民身份号码：×××。原告王康仕与被告陈情义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月21日裁定转为普通程序，并于2019年11月23日向原告送达补交案件受理费通知。王康仕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按王康仕撤回起诉处理。已经收取的案件受理费44元，减半收取计22元。法官助理林忻书记员蒙宇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。审核：汤璇撰稿：林忻校对：蒙宇印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年12月2日印制（共印4份） {文书日期}法官助理 林忻书记员蒙宇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初25号 原告：刘少伟，男，1985年4月15日出生，汉族,住河北省石家庄市。 被告：张建林，男，1966年3月26日出生，汉族，自由职业，高中文化，群众，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：王益众、刘明，河北晓阳合众律师事务所律师，一般代理。 被告：刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：王桂书，北京大成（石家庄）律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：张建辉，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：石家庄富瀛房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北二环与高营大街交叉口北街800米星湖湾项目部，社会信用代码911301003201218133。 法定代表人：苏月刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高清智，河北北华律师事务所律师，一般代理。 被告：石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区谈南路。 刘少伟与张建林、刘文忠、石家庄富瀛房地产开发有限公司、石家庄荣远房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2019年1月4日立案。原告刘少伟经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按刘少伟撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由刘少伟负担。 审 判 长  李瑞锋 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  刘敬波 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  王 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黎桂清，女，1983年9月19日出生，汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黎桂清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告黎桂清经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金170054.12元、分期付款手续费2981.61元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月24日的利息65625.27元、逾期还款违约金32644.68元；自2019年9月25日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金170054.12元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告黎桂清未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年11月10日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为25×××63的信用卡，截止至2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金170054.12元、利息65625.27元、分期付款手续费2981.61元、逾期还款违约金32644.68元，上述逾期还款违约金自2017年11月24日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黎桂清经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎桂清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月24日的欠款本金170054.12元、利息65625.27元、分期付款手续费2981.61元，以及自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5210元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担660元，被告黎桂清负担4550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5119号原告：中山市萌贝贝日用制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市西区沙朗隆昌村兆丰经济合作社兴业街2号G栋4层。法定代表人：潘新，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淳昊，广东中权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨健强，广东中权律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：胡朋娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：贝比赞公司，住所地法兰西共和国普罗旺斯艾克斯市邦奇纳路2355号。法定代表人：绍德尔日·于连，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第52556号关于第17172635号“BABYYOYA”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月14日本院受理时间：2019年5月6日开庭审理时间：2019年11月28日中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）以原告的第17172635号“BABYYOYA”商标（以下简称诉争商标）与第三人的国际注册第1093881H号“YOYO”商标（以下简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定为由，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标未违反商标法第三十条的规定。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：坚持在被诉裁定中的意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：171726353.申请日期：2015年6月10日4.专用权期限至：2026年8月20日5.标志：babyyoya6.核定使用商品（第12类）：婴儿车、手推车等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：G1093881H3.申请日期：2014年3月29日4.专用权期限至：2021年9月30日5.标志：YOYO6.核定使用商品（第12类）：小推车、婴儿车等三、其他事实2017年12月8日，第三人申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1.引证商标的相关信息及第三人在部分国家或地区的注册情况;2.第三人关联公司的相关信息；3.第三人及其关联公司对“YOYO”、“BABYZEN”等品牌的宣传使用证据；4.淘宝网、阿里巴巴网站上“YOYA”系列婴儿童车的销售页面；5.诉争商标的原注册人中山市爱贝尔日用制品有限公司及原告的工商登记信息；6.第三人购买原告相关产品的公证书；7.第三人针对中山市爱贝尔日用制品有限公司及原告在阿里巴巴和京东的官方店铺网页公证书（原件);8.在先行政处罚书及法院判决书；9.与原告位于同一地理位置的、线上销售第三人“YOYO”商标婴儿车使用配件等的公司的企业登记。原告向原商标评审委员会提交了以下主要证据：1.诉争商标的原注册人中山市爱贝尔日用制品有限公司对诉争商标的使用证据；2.原告对诉争商标的宣传证据。本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了以下证据：1.诉争商标原注册人与中山市艾玛咪婴儿用品有限公司之间的部分供销合同；2.原注册人的诉争商标相关产品的部分供销货单；3.原告参加“KindundJugeng2017国际少儿用品展览会”参展证明；4.诉争商标相关产品的宣传手册。第三人向本院补充提交了《中工商处字（2018）第9号》行政处罚决定书作为证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标未违反商标法第三十条的规定，认可诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由英文“babyyoya”构成，其中“baby”作为常用词汇，且诉争商标注册在婴儿车等商品上，显著性相对较弱，故“yoya”为诉争商标显著识别文字。诉争商标的显著识别文字“yoya”与引证商标“YOYO”相比较，在文字组成、呼叫及整体视觉效果等方面差别较小，不易区分，二商标标志构成近似。鉴于原告对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，故本院认为，诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。若允许诉争商标与引证商标共存于相类似的商品上，将导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标违反了商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市萌贝贝日用制品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告中山市萌贝贝日用制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告中山市萌贝贝日用制品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人贝比赞公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇一九年十二月二十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22060号原告：刘利宾，男，1985年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵森杰，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某蕊，北京雷石律师事务所实习律师。被告：豆金涛，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地山东省商河县。原告刘利宾与被告豆金涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘利宾的委托诉讼代理人赵森杰、王某蕊到庭参加诉讼。被告豆金涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费7万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年原告为被告提供喷漆劳务，2017年1月26日，被告给原告书写欠条一张，确认欠劳务费12万元，并承诺2017年2月底前付清。之后被告陆续给付原告共计5万元，现尚有7万元未付。原告为维护自身权益诉至法院，望判如诉求。被告豆金涛未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘利宾向本院提交欠条一张：“本人豆金涛（身份证号：×××）今欠刘利宾锡林浩特市杭盖路二中市场地下室冷库聚氨酯发泡喷涂劳务费120000（计人民币壹拾贰万圆整），于2017年2月30日前付清。特立此据。欠款人签字：豆金涛。日期：2017年1月26日。”原告当庭陈述劳务费总额为12万元，并自认豆金涛已经陆续支付了5万元，尚欠劳务费金额为7万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告豆金涛经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，根据已查明的事实，豆金涛尚欠刘利宾劳务费7万元未给付，现豆金涛承诺的给付期限已经届满，豆金涛应当向刘利宾支付所欠劳务费，故对刘利宾起诉豆金涛要求给付劳务费7万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆金涛给付原告刘利宾劳务费7万元，于本判决生效之日起七日内给付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告豆金涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1550元，由被告豆金涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  张仕忠二〇一九年十二月十六日书 记 员  于逸冰
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1956号申请人：河北冠晔路桥工程有限责任公司，住所地河北省邢台市巨鹿县康源北街与邢德线交汇处西南角。法定代表人：张孟周，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁树峰，河北杭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳兵发，该公司职工。被申请人：邢台市业峥建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区泉北大街与爱民路交又口、北行四百米6号综合楼二楼，统一社会信用代码9113050069466285XQ。被申请人：邢合市业峥建筑工程有限公司巨鹿分公司，住所地河北省邢台市巨鹿县新华北街与北荣路交又口西南角，统一社会信用代码91130529MA092ULH0H。被申请人：丁志峰，男，1976年9月1日出生，住河北省邢台市桥西区。原告河北冠晔路桥工程有限责任公司与被告丁志峰等买卖合同纠纷一案，申请人河北冠晔路桥工程有限责任公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢台市业峥建筑工程有限公司、邢台市业峥建筑工程有限公司巨鹿分公司、丁志峰的价值1124224元的财产予以查封。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人邢台市业峥建筑工程有限公司、邢台市业峥建筑工程有限公司巨鹿分公司、丁志峰的价值1124224元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞锋二〇一九年十二月三日法官助理王慧书记员李培熙
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7205号 原告：韩广富（曾用名：韩光富），男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘东，男，1988年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告韩广富与被告刘东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广富到庭参加诉讼，被告刘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩广富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告饲料款45300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘东饲养蛋鸡，原告为其送蛋鸡饲料，到2014年6月28日为止，被告共欠原告饲料款50300元，被告刘东于2014年6月28日向原告出具欠款条一份。后原告向被告催要，被告于2018年4月6日偿还原告饲料款2000元，于2018年10月8日偿还3000元，剩余欠款45300元被告一直未偿还。 被告刘东未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘东饲养蛋鸡，期间在原告处多次赊购蛋鸡饲料，到2014年6月28日为止，被告共欠原告饲料款50300元，被告刘东于2014年6月28日向原告出具欠款条一份。后原告向被告催要，被告于2018年4月6日偿还原告饲料款2000元，于2018年10月8日偿还3000元，剩余欠款45300元被告一直未偿还。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。被告刘东从原告韩广富处购买蛋鸡饲料，双方之间形成的买卖法律关系系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力，买卖双方应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。在韩广富已按照合同约定交付合同标的物的情况下，刘东也应当按照约定期限给付货款。因此，对于原告韩广富请求被告刘东给付货款的诉求，本院依法予以支持。被告刘东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。 综上所述，韩广富请求刘东给付货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘东于本判决生效之日起五日内给付原告韩广富货款45300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，减半收取467元，由被告刘东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢桢干 二〇一九年十二月三日 书记员  赵成金
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30647号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：杨静，女，1977年5月14日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告杨静（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2232．8元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积55．82平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：杨静。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2232．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨静给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2232．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告杨静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27742号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:范力安，男，1986年04月11日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告范力安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素及被告范力安到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金16582.49元、利息1659.59元、手续费0元、违约金（合同约定为滞纳金）694.65元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金16582.49元、利息1659.59元、逾期还款违约金694.65元、手续费0元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。被告答辩称:对计算金额有异议,违约金也有异议,申请表并非本人填写的资料,资料内容不符合,包括工作内容。被告确认原告诉请的本金、利息，但不确认违约金。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范力安在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16582.49元、利息1659.59元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费273元,由被告负担262.99元，原告负担10.01元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执752号之一 申请执行人：夏汝全，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：成都市迪上家具有限公司，住所地：四川省成都市。 被执行人：赖强，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省内江市。 夏汝全与成都市迪上家具有限公司、赖强合同纠纷一案，本院作出的(2018）川0682民初978号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书履行义务，权利人申请强制执行。 本案立案执行标的额862,160.81元。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查询，并委托内江市东兴区人民法院对被执行人财产进行调查，均未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人对本院的财产调查结果无异议，申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  夏 萌
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更806号 罪犯何怀发，男，1980年2月14日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年9月27日作出(2013)合刑初字第399号刑事判决，以被告人何怀发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2016年2月3日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月二十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯何怀发在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯何怀发在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何怀发在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯何怀发减去有期徒刑八个月（刑期从2013年5月21日起至2025年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1175号申请执行人张红梅，女，1975年04月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王清才，男，1969年12月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初2340号民事判决书，于2019年6月12日立案受理了申请执行人张红梅申请执行被执行人王清才侵权责任纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人张红梅与被执行人王清才已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初2340号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月六日书记员 王源超
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4363号原告：金乡县鸿瑞物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段路西。统一社会信用代码：91370828095101831F。法定代表人：邱红粉，总经理。委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：刘云光，男，1955年6月11日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司诉被告刘云光物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月二日书记员  李亚茹
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1207号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人武利平，男，1981年5月6日出生于山西省石楼县，汉族，初中文化，山西优速快递有限公司朝阳街分公司员工，户籍地山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被取保候审，现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕1231号起诉书指控被告人武利平犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人武利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年10月27日21时27分许，被告人武利平酒后驾驶×××昌河牌小型汽车行驶至迎泽区双塔南路万科紫台附近路段时被民警查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，其血样中检出乙醇成分，乙醇含量为127.54mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人武利平在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获现场照片、武利平的驾驶证及信息、机动车行驶证及车辆查询信息、行政处罚材料、常住人口基本信息、基本情况调查表、血样提取登记表、工作及政治面貌证明、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1675号《理化检验报告》、被告人武利平的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人武利平违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人武利平如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从宽处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人武利平的犯罪事实、性质和情节，结合太原市小店区司法局的调查评估意见，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人武利平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇一九年十二月二十七日书记员 薛玮泽
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2168号 申请执行人：施桡，男，2001年3月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 申请执行人：赵波，男，1980年3月3日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 申请执行人：张帅，男，1982年11月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 被执行人：张银，男，1980年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：季垒，男，1996年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：韩丁，男，1994年5月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：韩维银，男，1993年12月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：李果，男，1999年9月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人施桡、赵波、张帅与被执行人张银、季垒、韩丁、韩维银、李果刑事附带民事赔偿纠纷一案，漳州市人民法院作出的(2019)闽06刑终234号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，申请的执行标的为56664.57元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人张银、季垒、韩丁、韩维银、李果的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈春强
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初2867号原告：郑慧玲，女，1974年8月14日出生汉族，住宜昌市夷陵区。因犯故意伤害罪正在服刑。委托诉讼代理人：张慧、郑建凤，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。被告：李洪涛，男，1974年6月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌煜顺商贸有限公司(以下简称煜顺商贸公司，统一社会信用代码：91420506576955926D)。住所地：宜昌市夷陵区长江市场13栋。法定代表人：李洪涛，煜顺商贸公司总经理。原告郑慧玲诉被告李洪涛、煜顺商贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑慧玲的委托代理人张慧、郑建凤到庭参加了诉讼，被告李洪涛、煜顺商贸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑慧玲诉称：我与李洪涛系二十二公司的同事，后李洪涛辞职自己在外做生意。自2016年起，李洪涛以做生意缺少流动资金为由，陆续向我借款。其中，我通过支付宝多次转账给李洪涛10多万元，李洪涛偿还部分后尚欠63740元；我用本人的邮政储蓄卡在李洪涛位于万达广场的洪涛食品店(万达苏苏西)刷POS机向其出借6万元；另由李洪涛使用我的招商银行、交通银行、邮政储蓄银行的信用卡套现出借，三张信用卡额度刷完后，李洪涛将信用卡交我朋友孙某转交给我。2017年12月10日，我与李洪涛对账后，李洪涛出具借据，载明欠我11万元，并加盖煜顺商贸公司的公章。2018年6月25日，李洪涛再次出具借条，载明欠我7.8万元。两份借条出具后，经我多次催要，李洪涛于2018年8月3日偿还5000元。此后，李洪涛电话关机、微信也不再回复。为此，请求判令：1、判令李洪涛立即偿还郑慧玲欠款183000万元；2、煜顺商贸公司对前述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告李洪涛、煜顺商贸公司未向本院提出答辩意见。经审理查明：郑慧玲与李洪涛曾系中国核工业第二二建设有限公司同事，关系较好。李洪涛从公司辞职后，个人成立公司从事经营活动。自2016年起，李洪涛以做生意缺少流动资金为由，多次向郑慧玲借款。其中，郑慧玲自2016年7月21日起至2018年6月2日止，先后通过支付宝转账给李洪涛借款142080元，李洪涛通过支付宝偿还了78340元，尚欠63740元；2018年1月8日下午，郑慧玲以其邮政储蓄卡在李洪涛位于万达广场的洪涛食品店(万达苏苏西)刷POS机向其出借6万元；另外，郑慧玲还将其招商银行、交通银行等三张信用卡交给李洪涛使用，李洪涛在信用卡额度使用完后，将信用卡通过孙某转交给郑慧玲，招商银行信用卡账单金额为53690元、交通银行信用卡额度为8000元。2017年12月10日李洪涛向郑慧玲出具《借据》1份，载明“今借到郑慧玲现金拾壹万元整(110000)”。并加盖了煜顺商贸公司印章。2018年6月25日李洪涛向郑慧玲出具《借条》1份，载明“本人今借到郑慧玲现金柒万捌仟元整(￥78000)”。上述两份借据共计欠款188000元，李洪涛已偿还5000元尚欠183000元。郑慧玲因涉嫌故意伤害罪于2018年7月28日被刑事拘留后，其家人向李洪涛索款未果。郑慧玲遂委托律师于2019年8月30日诉至本院，请求判令：1、判令李洪涛立即偿还郑慧玲欠款183000万元；2、煜顺商贸公司对前述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，本院于2019年9月21日登报公告传唤被告李洪涛、煜顺商贸公司到庭参加诉讼，但二被告逾期未到庭。同时查明，煜顺商贸公司由李洪涛于2011年11月13日注册成立，为个人独资有限责任公司。上述事实，有原告郑慧玲提供的李洪涛机煜顺商贸公司《借据》、李洪涛《借条》原件各1份，支付宝实名信息截屏图片，邮政银行POS刷卡凭证，郑慧玲的代理律师对证人孙某的《调查笔录》，李洪涛的微信信息资料、郑慧玲与李洪涛的微信聊天记录截屏在卷佐证，足以认定。本院认为：李洪涛因经营需要，由郑慧玲以支付宝转账、银行卡刷卡、出借信用卡给李洪涛使用的方式，向李洪涛提供资金，李洪涛及其煜顺商贸公司分别出具《借据》及《借条》，双方之间形成了合法的借贷关系。《借据》及《借条》显示的金额与郑慧玲提供的其他证据能够相互印证，本院予以采信。双方在对账后形成的《借据》及《借条》，属于不定期无息借贷，郑慧玲可以随时主张权利。李洪涛及其煜顺商贸公司共计欠郑慧玲188000元，已偿还5000元，尚欠借款本金183000元，应予清偿。故郑慧玲的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告李洪涛、煜顺商贸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺乏调解的基础。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪涛在本判决生效后10日内偿还原告郑慧玲借款本金183000元。二、被告宜昌煜顺商贸有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告李洪涛、宜昌煜顺商贸有限公司负担(郑慧玲已预交，应由李洪涛、宜昌煜顺商贸有限公司在履行本判决确定义务时一并支付给郑慧玲)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 石 华审判员 向丽丽审判员 洪辉云二〇一九年十二月二十五日书记员 屈珊珊
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1725执异21号 异议人：张勇，男，1966年12月10日出生，汉族。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司渠县支行，住所地渠县渠江镇八一街75号，统一社会信用代码：91511725910751831W。 负责人：万家朴，行长。 被执行人：渠县科帆商贸有限公司，住所地渠县天星镇合力村二组，统一社会信用代码：91511725577590033J。 法定代表人：董云锋。 被执行人：四川汉碑酒业有限公司，住所地：渠县工业园区。 法定代表人：廖忠明。 被执行人：董云锋，男，1989年12月30日出生，汉族。 被执行人：谢丹，女，1993年10月18日出生，汉族。 被执行人：董斌，男，1976年2月6日出生，汉族。 本院在执行中国工商银行股份有限公司渠县支行与渠县科帆商贸有限公司、四川汉碑酒业有限公司、董云锋、谢丹、董斌金融借款合同纠纷一案中，案外人张勇对查封土溪汉阙苑项目商品房3号楼背街二层商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张勇提出，请求不得执行董斌挂靠渠县兴鑫房地产开发有限公司3号楼背街二层商业房，解除对该房屋的查封。事实与理由：渠县兴鑫房地产开发有限公司（董斌）于2016年5月14日将渠县土溪镇汉阙苑项目3幢电梯房背街二楼房屋出卖给了异议人，签订了《商业房买卖合同》，因案涉房屋的买卖合同在法院查封之前，买受人已经支付全部价款，因案涉房屋正在办理初始登记，并非异议人的原因未办理过户登记，因此根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的权利完全可以排除执行，法院的查封行为侵害了异议人的权利，故提出异议。 申请执行人中国工商银行股份有限公司渠县支行称，异议人并非执行标的的权利人，主要理由在于：一是没有办理物权登记，故没有发生物权变动关系；二是未登记应当参照土地使用权登记薄，但登记薄中也不是异议人的名字；三是异议人与原案被执行人签订的合同是无效合同；四是被执行人转让房屋的行为属于无效行为。综上申请执行人系案涉不动产的唯一合法抵押权人，应当驳回异议人的请求。 被执行人渠县科帆商贸有限公司、四川汉碑酒业有限公司、董云锋、谢丹、董斌未作答辩。 本院查明，2015年1月5日，申请人中国工商银行股份有限公司渠县支行与被执行人四川汉碑酒业有限公司签定【0231700015-2014年渠县（抵）字0016-1号】《最高额抵押合同》，约定将位于渠县土溪镇顺江街农贸市场的国有土地为被执行人渠县科帆商贸有限公司的贷款提供抵押，并办理了土地他项权登记证书。2016年5月14日，异议人张勇与案外人渠县兴鑫房地产开发有限公司签订了《商业房买卖合同》，约定门市号为第3幢背街第2层，房屋总价200万元，同日渠县兴鑫房地产开发有限公司出具200万元的收条一张。2019年4月，渠县人民法院作出（2018）川1725执883号裁定书，查封了土溪汉阙苑项目商品房3号楼背街二层商业房，异议人张勇提出异议。 本院认为，异议人张勇的异议请求不能成立，理由如下：1．《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分……”，本案中，申请人中国工商银行股份有限公司渠县支行已获得案涉房屋的土地抵押权，故其申请将土地房屋一并查封处置于法有据。2．本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的适用条件，案涉商业房买卖合同至今无合法建房手续,约定房屋总价为200万元，而异议人张勇未向本院提交转款支付依据，故其不符合第二十八条中“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”情形。 综上所述，异议人张勇的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国物权法》第二百条之规定，裁定如下： 驳回异议人张勇的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邓 荣 审判员 杨小奎 审判员 刘羽丰 二〇一九年十二月六日 书记员 蒋为民
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581民初2197号原告：宜都洪森霖装潢商行，住所地宜都市清江商城（D4-5-1）。统一社会信用代码92420581MA4B3A6M6R。经营者：张立明。被告：涂世林，男，1987年12月6日出生，汉族，住宜都市。本院在审理原告宜都洪森霖装潢商行与被告涂世林买卖合同纠纷一案中，原告以被告下落不明、联系不上为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜都洪森霖装潢商行撤回起诉。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告宜都洪森霖装潢商行负担。审判员  陈振远二〇一九年十二月十日书记员  文秉时