wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱官萍，女，汉族，1966年7月1日生，住云南省曲靖市陆良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆良县公安局。住所地：陆良县西华路延长线。法定代表人马显泰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲靖市公安局。住所地：曲靖市开发区翠峰西路。法定代表人聂涛，局长。委托代理人韩永华，曲靖市公安局工作人员。代理权限：特别授权代理。钱官萍因诉陆良县公安局、曲靖市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03行终53号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱官萍申请再审称，其系原陆良千佛茧丝绸集团有限公司职工，2008年单位政策性破产，2016年其年满50岁到陆良县桑蚕管理局办理退休手续，被告知1995年以前的12年工龄不予视同、需要自愿挂靠到新安苑物业公司、其退休金仅1140元/月。其多次向陆良县桑蚕管理局反映其符合国家退休政策、不用挂靠、不用缴费等问题未果，被迫到县、市、省、国家信访局反映问题。陆良县桑蚕管理局多次书面及口头承诺，其所需缴纳的医保等费用由陆良县桑蚕管理局牵头向民政部门申请救助和困难补助。2017年10月13日，其到长沙游玩，陆良县桑蚕管理局以为其欲借十九大之机到北京信访，电话与其进行联络，其借机吓唬陆良县桑蚕管理局局长其欲到北京信访。陆良县桑蚕管理局报案后陆良县公安局违法对其作出行政拘留，其申请行政复议后，曲靖市公安局复议决定维持陆良县公安局的处罚决定。陆良千佛茧丝绸集团有限公司破产时未对其妥善进行安置，其有权对陆良县桑蚕管理局为其办理退休手续时提出的不合法政策向上级进行举报、反映。其诉请未涉及金钱问题，本案所提的“二十万”系陆良县桑蚕管理局承诺的数额，其并未强行索要。陆良县公安局对其作出行政拘留处罚没有事实依据，属于打击报复，其没有进京信访的意图。其曾到北京相关部门反映问题，但不存在过激行为，其行使的是《信访条例》赋予公民的权利。其根本不可能恐吓到由政府部门领导的陆良县桑蚕管理局，原审认定其借进京信访敲诈勒索陆良县桑蚕管理局错误。请求：1.撤销原审判决；2.撤销陆良县公安局作出的陆公（同）行罚决字〔2017〕186号《行政处罚决定书》；3.撤销曲靖市公安局作出的曲公复决字〔2018〕第1号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费用由陆良县公安局、曲靖市公安局承担。陆良县公安局提交意见称，陆良县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。钱官萍、陈焕琼、伏关琼、陈翠英在十九大召开期间，乘火车到达湖南湘潭，以进京信访威胁，向负责维稳工作的陆良县桑蚕管理局索要20万元，解决其不符合政策支持的养老保险等问题，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，构成敲诈勒索，陆良县公安局对钱官萍、陈焕琼、伏关琼、陈翠英分别作出行政拘留的行政处罚并无不当。请求驳回钱官萍的再审申请。曲靖市公安局提交意见称，陆良县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。曲靖市公安局依法开展行政复议，认定事实清楚，程序合法。请求驳回钱官萍的再审申请。本院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条、第二十五条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。不得有煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，陆良县公安局对案件具有管辖权。本案中，钱官萍因退休及社会保险缴费等问题多次到陆良县人民政府、曲靖市人民政府、云南省人民政府、北京国家相关部门进行信访。2017年10月13日至10月17日，钱官萍、陈焕琼、伏关琼、陈翠英四人在“十九大”召开之际，到达湖南湘潭后，以电话、短信的方式要求陆良县蚕桑管理局向其支付20万元解决其社保等问题，否则将进京信访。陆良县桑蚕管理局报案后，陆良县公安局认定钱官萍的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予钱官萍行政拘留的行政处罚。陆良县公安局作出的陆公（同）行罚决字〔2017〕186号公安《行政处罚决定书》及曲靖市公安局作出的曲公复决字〔2018〕第1号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决并无不当。综上，钱官萍提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钱官萍的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇一九年十二月二十四日法官助理胡卿书记员王娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周鑫，男，1994年12月8日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告周鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周鑫偿付原告信用卡本金人民币13,220.49元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息200.83元、逾期还款违约金261.98元、分期付款手续费120.82元，共计13,804.12元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年10月23日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金13,220.49元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告周鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金13,220.49元；二、被告周鑫应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周鑫负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执3005号申请执行人：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室，统一社会信用代码91130105MA07UHGH4X。法定代表人：刘籣奇，系该公司经理兼执行董事。被执行人：林鸿江，男，1993年5月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院在执行石家庄展捷企业管理咨询有限公司支行与林鸿江合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初5815号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人林鸿江名下钱款21546.61元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十九日书记员 刘梦竹
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2071号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：卢益丰原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告卢益丰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月4日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××38。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29155.13元、利息4649.27元、手续费276元、违约金1576.45元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35656.85元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29155.13元、利息4649.27元、手续费276元、违约金1576.45元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35656.85元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29155.13元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2015年4月4日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××38。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29155.13元、利息4649.27元、手续费276元、违约金1576.45元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29155.13元、利息4649.27元、手续费276元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29155.13元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1576.45元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢益丰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29155.13元、利息4649.27元、手续费276元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29155.13元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元、公告费347.5元，合计1038.5元，由被告卢益丰负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告卢益丰于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1038.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22675号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：田亚慧，女，1983年11月13日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告田亚慧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告田亚慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币89,333.17元、利息8,622.43元、滞纳金及违约金4,677.89元、其他费用6,720元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计109,353.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告田亚慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,333.17元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告田亚慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计89,333.17元；二、被告田亚慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,033.33元，减半收取计1,016.66元，由被告田亚慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22515号之一 被执行人：郑喜东，男，汉族，1976年12月23日出生，身份证住址黑龙江省七台河市新兴区。 本院受理的原告中银消费金融有限公司与被告郑喜东借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初75号】，该案经过审理，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303民初75号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人郑喜东应承担一审案件受理费人民币2380元，保全费人民币1061.74元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异210号异议申请人（案外人）：刘吉卉，女，1986年10月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（申请执行人）：北京市规划和自然资源委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维。委托代理人雷宾，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局干部。被申请人（被执行人）张广才，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的（2011）怀执字第770号行政裁定书，在执行北京市规划和自然资源委员会（以下简称规自委）与张广才行政非诉执行一案中，异议人刘吉卉向本院提出异议申请，要求撤销北京市怀柔区人民法院发布的（2011）怀执字第01703号告知书，停止针对异议人的强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人刘吉卉称，怀柔法院张贴的《告知书》程序违法并且执行针对对象错误，本案的被执行人是张广才，我们与张广才签订了《购房协议》，怀柔法院要求我们腾退房屋没有依据。另外，《告知书》示明的执行范围超过原裁定载明的处罚范围，执行范围明显错误。要求撤销北京市怀柔区人民法院发布的（2011）怀执字第01703号告知书，停止针对异议人的强制执行。异议人为证明其主张，向本院提交了处罚决定书、行政裁定书、《告知书》、购房合同及相关材料。申请执行人规自委称，我们依据处罚决定申请法院强制执行。经审查查明：2010年7月15日，北京市国土资源局作出京国土怀柔分局罚字[2010]第A046号《国土资源行政处罚决定书》，当事人张广才，认定事实：1995年4月29日，郭家坞村村民穆福祥与怀柔镇郭家坞村经济合作社签订了《菜园承包合同书》，承包郭家坞村居民点西北集体土地8.6亩，……2009年6月3日，经郭家坞村委会同意，穆福祥将该地流转给张广才经营，流转面积7.6亩……2009年7月，张广才未经批准，在该地建设砖混结构彩钢顶中式平房7栋，建筑面积1116.18平方米；建设砖混结构厢房2排，建筑占地面积94.28平方米；建设砖混结构彩钢顶门卫室一排，建筑占地面积34.34平方米，水泥硬化地面38.61平方米，上述建筑及硬化地面占地总面积1283.41平方米，项目占地总面积4692.87平方米（7.04亩）。……处罚如下：1.拆除非法占用4692.87平方米（7.04亩）集体土地上的建筑物及其附属设施，清除硬化地面，并恢复原地貌。……；2011年4月13日，本院作出（2011）怀执字第770号行政裁定书，裁定准予强制执行北京市国土资源局于二〇一〇年七月十五日向张广才作出的京国土怀柔分局罚[2010]第A046号《国土资源行政处罚决定书》。后原北京市国土资源局依据上述行政裁定书，向本院申请强制执行，执行案号为（2011）怀执字第01703号。另查，2013年7月18日，刘吉卉与北京广枫和苑农庄有限公司签订关于涉案房产的《房屋买卖协议书》购买怀柔区怀柔镇郭家坞村村西的房屋，张广才确认签章。再查，本院于2019年12月9日在郭家坞涉案地张贴《告知书》，责令张广才限期2019年12月16日前拆除违法建设，告知违法建筑内居住人员将违法建筑物内的物品腾空及人员迁出，到期未履行本院将依法强制执行。本院认为，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院依据申请人的申请，按照生效的法律文书立案执行，在涉案范围内发布《告知书》也是依据生效文书的内容作出，具有提示风险和说明情况的作用。故异议人主张撤销《告知书》没有事实根据和法律理由。至于异议人提出要求中止执行的请求，因其举证的相关证据材料均不能排除执行，故本院亦不予支持，异议不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘吉卉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 周 科审判员 李印强审判员 赵成杰二〇一九年十二月二十六日书记员 高 雨
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2624号原告：李林，男，1970年3月9日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋,虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告金永昇，男，1977年4月18日出生，汉族，现下落不明。原告李林诉被告金永昇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告金永昇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.要求被告金永昇立即偿还欠款本金22130元及利息（利息从2014年12月1日计算至本金实际给付之日止，按月息2分）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，被告金永昇在原告处赊欠价值为22130元的种子农药化肥，约定逾期月息为2分，在此后原告多次向被告索要该欠款，被告均拒绝还款，故诉至法院。被告金永昇未出庭，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据1、营业执照一份及注销证明一份，证明原告属于挂靠在虎林市商店且已经注销，原告具有诉讼主体资格。证据2、欠据一份，证明被告金永昇在原告处赊欠种子化肥。本院组织当事人进行了质证。对于原告出具的证据，被告金永昇未出庭发表质证意见，本院经核实后对原告提交的证据1、证据2予以确认，并作为定案证据。被告金永昇未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年6月20日，被告金永昇在原告经营的虎林市××生产资料商店赊购农药化肥，共计欠款22130元，被告金永昇为原告出具欠据一份，双方约定2014年11月30日前一次性还清欠款，欠款按月利率10‰计息，如到期不能偿还，可以按欠款本息收取20％滞纳金，被告金永昇在欠款人处签名捺印。该笔欠款本息至今未还。另查明，原告原来经营的虎林市××生产资料商店成立于2003年3月28日，于2018年7月31日依法注销。本院认为，被告金永昇在原××生产资料商店赊欠农资，共计欠款22130元，有原告提交的欠据足以认定，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，被告金永昇应当按照合同约定及时支付价款。原告主张自2014年12月1日起至欠款实际给付之日，按20‰给付利息，不违反法律规定。被告金永昇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。原××生产资料商店实际上是原告自己经营，现注销，原告以自己名义起诉，符合法律规定，主体适格。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金永昇于本判决生效后七日内给付原告李林欠款本金人民币22130元及利息（以22130元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，公告费560元，由被告金永昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  于 江人民陪审员  刘春霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐晨娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初11147号原告：曾俊柯，男，1976年7月24日出生，回族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：范敏，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桑妹，湖北诚明律师事务所律师。被告：吴航，男，1995年3月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：曾祥兵，湖北元申律师事务所律师。原告曾俊柯诉被告吴航民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告曾俊柯于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾俊柯的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾俊柯撤诉。减半后案件受理费150元，由原告曾俊柯负担（已付）。审判员  魏永香二〇一九年十二月二十三日书记员  沈立敏
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3406号 原告：道县通力房地产开发有限公司。 法定代表人：何昌龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。 被告：罗某，男。 被告：黄某某，女。 原告道县通力房地产开发有限公司诉被告罗某、黄某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告道县通力房地产开发有限公司的法定代表人何昌龙及其委托诉讼代理人于林志，被告罗某、黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告道县通力房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告排除妨碍，在判决生效后3日内搬离其非法侵占原告所有的房屋；2、判令被告自2016年8月起至实际搬离之日止按照该地段每月500元的租金标准赔偿原告经济损失19000元（暂计至2019年10月）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2006年12月19日通过拍卖方式以1220万元的价格竞购取得道县药材公司转让的国有资产，2007年11月16日原告取得了红旗药店的道江镇字第00036423号房屋所有权证、医药大楼的道江镇字第00036424号房屋所有权证，而原道县药材公司很多职工因住房问题仍然居住在职工宿舍内，经原告的项目开发，已经按照补偿协议约定交付了安置房，绝大多数职工已经主动搬离，但二被告至今占用原告公司所有的房屋拒不搬迁，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。 被告罗某、黄某某未作书面答辩，但被告黄某某庭审时辩称该居住房屋系原公私合营时分给被告黄某某的，属被告黄某某所有，原告无所有权。 本院经审理查明：原告于2006年12月19日通过拍卖方式以1220万元竟得原道县药材公司转让的如下资产：1、道县药材公司院内15318平方米土地使用权；2、道县药材公司三门市部四间及后面700平方米土地使用权；3、道州医药大楼1-3层，包括一层六个门面及后面200平方米土地使用权；4、道县红旗国药店门面三间及后面500平方米土地使用权；5、评估价值约61227元的库存低值易耗品及废旧设备。转让合同约定标的内房改房和以息代租的住房户搬迁问题由买受人自行解决，并承担一切责任。原告于2007年11月16日办理了道江镇字第00036423号房屋所有权证，2008年4月15日办理了道国用（2008）第0001487号国有土地使用证，取得了原道县红旗国药店门面三间及后面500平方米土地使用权和房产所有权。二被告系母子关系，被告罗某系原道县药材公司职工，二被告居住的原道县红旗国药店院内后面二楼1号房间属于原告取得的权属范围。原告在取得道县药材公司改制的部分财产后，经原告的项目开发，已经按照补偿协议约定交付了被告罗某安置房，被告亦于2016年3月18日作出书面承诺，将于2016年8月份交房。但二被告至今占用原告公司所有的房屋拒不搬迁，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。 本院认为，本案属排除妨害纠纷。原告通过竞拍方式取得涉案原道县红旗国药店门面三间及后面500平方米土地使用权和房产所有权，并办理了国有土地使用证、房屋所有权证，原告作为权利人为开发利用其竞购的房屋，要求被告罗某、黄某某排除妨害、立即搬离，符合法律规定，应当予以支持。被告黄某某提出该居住房屋系原公私合营时分给被告黄某某的，属被告黄某某所有，但未提供相应的证据证实，属举证不能，应当承担相应的责任，本院不予支持。对于原告要求被告自2016年2月起至实际搬离之日止按照每月500元租金赔偿经济损失的诉讼请求，虽被告控制了涉案房屋钥匙,影响了原告对该房屋的使用，但原告未提供充分证据证实其要求被告罗某限期搬离，而被告未搬离的事实，亦未提供2016年2月至今该地段条件相当的房屋的租金情况方面的证据，属举证不能，应当承担相应的责任，故该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下: 限被告罗某、黄某某在本判决生效之日起十日内，腾空搬离其占用的原道县红旗国药店院内后面二楼1号的房屋,并将该房屋交付给原告道县通力房地产开发有限公司； 驳回原告道县通力房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告罗某、黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓少波 二〇一九年十二月八日 法官 助理  王红秀 代理书记员  易 力 附有关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2577号之一 原告：曾繁康，男，1985年3月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：童小鹏，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告曾繁康与被告童小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告曾繁康于2019年12月23日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告曾繁康有权合理处分自己的诉讼权利，且其提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾繁康撤诉。 案件受理费减半收取为180元，由原告曾繁康负担。 审 判 长  华 江 人民陪审员  唐金刚 人民陪审员  费正伟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  田 芮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15326号之一原告：上海润柳卉工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：惠永，执行董事。被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆廷秀，负责人。原告上海润柳卉工贸有限公司诉被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海润柳卉工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润柳卉工贸有限公司负担(已付)。审判员  顾恺超二〇一九年十二月九日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13175号原告：刘保，男，汉族，1988年11月16日出生，住山东省邹城市原告：桑传洪，男，汉族，1988年11月2日出生，住山东省邹城市。原告：桑传贞，男，汉族，1989年9月24日出生，住山东省邹城市。三原告共同委托诉讼代理人：褚福清，山东华宁律师事务所律师。被告：梁玉国，男，汉族，1972年3月1日出生，住济宁市任城区。原告刘保、桑传洪、桑传贞与被告梁玉国劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保、桑传洪、桑传贞及其共同委托诉讼代理人褚福清、被告梁玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保、桑传洪、桑传贞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付三原告工资款21300元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月三原告到被告所承包的烟台海阳天然气改造工程项目务工，双方没有签订劳动合同，但务工期间被告没有按时发放务工工资，原告多次找到被告协商工资发放事宜，但截止到目前被告仍欠原告工资21300元。后原告多次与被告沟通工资事宜，被告总以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现依据法律法规诉至贵院，望贵院判如所请。被告梁玉国辩称，我欠工资是事实，但是我没有以各种理由推脱。在2019年4月份，不是我直接找的他们三个人，我找的桑中虎，我从网上发的，原告给我打电话，我就告诉原告，在工程保质保量完工以后，验收合格，打完压十五天之内工资付清。工程干成这样，不光不合格，不给验收叫整改，当时我也让他们去整改，原告一开始说不整改，到后来又跟我说整改了。我后来找的滨州的整改了半个月，整改了一半。我让原告去整改，他们就给我说要工资。我没有说过不给他们工资，现在干活的工资都没给，因为没有验收，在春节之前如果还没验收，我也会把工资全部付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，三原告跟随被告在海阳市从事天然气改造工作。2019年5月21日，被告在“今欠烟台工人桑传洪、桑传贞、刘保工资八十一个工二万四千三百元整每人支出一千元整，下剩二万一千三百元”的欠条上签名。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护；第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告提供的证据能够证实被告欠其劳务费的事实，原告要求被告给付，理由正当，应予支持。被告以需工程验收合格后方可给付，理由不当，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁玉国于本判决生效之日起五日内给付原告刘保、桑传洪、桑传贞劳务费21300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告梁玉国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇一九年十二月十七日书记员 刘汉杰
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初694号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人赵爱玲，女，1975年8月7日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省丰县，现住江苏省丰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年9月21日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检二部刑诉〔2019〕458号起诉书指控被告人赵爱玲犯信用卡诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。被告人赵爱玲自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人赵爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月21日10时许，被告人赵爱玲在丰县烟草局对面中国邮政储蓄银行ATM机处，以非法占有为目的，利用被害人许某遗忘在ATM机内的银行卡取现五次，每次取现3000元，共计人民币15000元。 另查明，被告人赵爱玲于案发当日主动到丰县公安局中阳里派出所投案并如实供述自己的犯罪事实，且被告人赵爱玲已将涉案款项退还被害人许某并取得了谅解。 上述事实，被告人赵爱玲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条，谅解书，被害人许某的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押笔录、发还清单及被告人赵爱玲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵爱玲冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人赵爱玲主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首且已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。经委托丰县司法局调查，被告人赵爱玲具备适用社区矫正条件。鉴于被告人赵爱玲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人赵爱玲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人赵爱玲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款等规定，判决如下： 被告人赵爱玲犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨 蒙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7373号原告：陆荣，男，1988年6月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：贾万龙，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市。原告陆荣与被告贾万龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告贾万龙送达诉讼材料，本案于2019年5月29日依法组成合议庭进行审理，并向被告贾万龙公告送达有关诉讼材料。本案于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告陆荣的委托诉讼代理人郑清清到庭参加诉讼,被告贾万龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)369.92元、误工费1,240元、护理费578元、营养费280元、鉴定费900元、拖车费1,600元,车损鉴定费1,540元、律师费3,000元、交通费1,726元。事实和理由：2018年8月20日，被告驾车与原告驾驶的车辆发生碰撞，并驾车逃逸。交警部门认定被告负事故全责。被告贾万龙未作答辩。原告陆荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾万龙未提供证据。鉴于被告贾万龙未到庭，本院对原告陆荣提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告陆荣当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年8月20日6时10分，被告贾万龙驾驶甘HQXXXX小型轿车与原告陆荣驾驶的沪C2XXXX小型轿车在本区青松路出外青松公路西约40米处发生碰撞，造成车损人伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告贾万龙驾驶机动车逆向行驶且发生事故后弃车逃逸，是本起事故的全部过错方，负全部责任，原告陆荣无责。原告受伤后分别至复旦大学附属中山医院青浦分院、上海市第五人民医院、上海市同仁医院门诊治疗，共花费医疗费369.92元。原告因本次事故花费施救费1,600元、车损评估费1,540元、律师费3,000元。原告伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，需休息15日、护理7日、营养7日。原告为此支付鉴定费900元。本院认为，公民的生命受健康权法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案事故经交警部门认定，被告贾万龙负事故全责，本院予以确认，故本案原告的合理损失，应由被告贾万龙承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：医疗费369.92元、误工费1,240元、护理费550元、营养费210元、鉴定费900元、施救费1,600元、车损评估费1,540元、交通费400元、律师费1,000元，共计7,809.92元。被告贾万龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答、举证、质证的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾万龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆荣7,809.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告陆荣负担30元，被告贾万龙负担50元。公告费560元由被告贾万龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓云人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  王美华二〇一九年十二月四日书 记 员  冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7218号原告：洛阳浩天房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路文博苑1幢06号，统一社会信用代码：91410305789181733X。法定代表人：孙国瑞，总经理。委托诉讼代理人：陈少辉、刘小东（实习），河南诚然律师事务所律师。权限：陈少辉特别授权、刘小东一般代理。被告：徐长乐，男，汉族，1959年6月4日出生，住洛阳市老城区。原告洛阳浩天房地产经纪有限公司与被告徐长乐委托合同纠纷一案，本院予以受理。在审理过程中，原告洛阳浩天房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳浩天房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告洛阳浩天房地产经纪有限公司撤诉。本案诉讼费减半后收取25元，由原告洛阳浩天房地产经纪有限公司负担。审判员  姚光辉二〇一九年十二月六日书记员  刘 璐
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2869号 原告：纪某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：黄某，公民身份证号：×××。 原告纪某与被告高某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某、被告高某均到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告纪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金165000元及截止起诉之日利息267400元，共计：432400元，并继续承担从起诉之日起按照月利率20‰计算利息至本金还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告高某与黄某系夫妻关系。2013年5月11日二被告向原告借款125000元，约定月利率为20‰，截止起诉之日利息为205000元。2013年5月18日二被告向原告借款40000元，约定月利率为20‰，截止起诉之日的利息为62400元。后经原告催要未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告将诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告借款本金125000元及截止起诉之日利息257500元，共计：382500元，并继续承担从起诉之日起按照月利率20‰计算利息至本金还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告高某辩称，2009年5月11日，我和黄某向原告借款100000元。2013年5月11日重新结算后给原告打下金额为125000元的借条一张，其中包括本金100000元、利息25000元，利息以本金100000元结算至2013年8月11日；2012年12月18日，我和黄某向原告借款40000元，利息结算至2013年5月18日，2013年5月18日重新结算后给原告打下金额为40000元的借条一张，利息以40000元结算至2013年8月18日，2014年2月19日偿还借款本金5000元，2015年8月25日偿还借款本金5000元，2016年8月28日偿还借款本金5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的借条两张，因被告高某无异议，本院予以采信；对被告提供的收条三张，因原告无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高某与黄某系夫妻关系。2009年5月11日，二被告向原告借款100000元。2013年5月11日双方重新结算后，二被告给原告重新出具金额为125000元的借条一张，其中包括借款本金100000元、前期借款利息25000元，利息以本金100000元结算至2013年8月11日。 2012年12月18日，二被告向原告借款40000元，2013年5月18日双方重新结算后，二被告重新给原告出具金额为40000元的借条一张，利息以40000元结算至2013年8月18日，2014年2月19日偿还借款本金5000元，2015年8月25日偿还借款本金5000元，2016年8月28日偿还借款本金5000元，下欠借款本金25000元未付。2013年8月18日至2014年2月19日以本金40000元按照月利率20‰计算的利息应为4933.33元（40000元×20‰÷30天×185天=4933.33元）；2014年2月20日至2015年8月25日以本金35000元（40000元-5000元）按照月利率20‰计算的利息应为12856.67元（35000元×20‰÷30天×551天=12856.67元）；2015年8月26日至2016年8月28日以本金30000元（35000元-5000元）按照月利率20‰计算的利息应为7360元（30000元×20‰÷30天×368天=7360元）；上述利息合计25150元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，作为债务人应履行相应的偿还义务。本案中原告纪某与被告高某、黄某的借款合同成立且生效。原告纪某要求被告高某、黄某偿还其借款本金125000元及利息257500元的诉讼请求。关于借款本金125000元，原告提供了相应的证据予以佐证且被告对借款事实也认可，本院予以支持。关于利息问题，二被告欠原告前期借款利息25000元，被告予以认可，本院予以支持；借款10万元的利息付至2013年8月11日，从2013年8月12日起至款还清为止的利息按月利率20%计算，多出的利息部分，本院不予支持；借款40000元的利息结算至2013年8月18日，2014年2月19日偿还借款本金5000元，2015年8月25日偿还借款本金5000元，2016年8月28日偿还借款本金5000元，下欠借款本金25000元未付，2013年8月18日至2016年8月28日期间共产生利息25150元，该利息本院予以支持，从2016年8月29日起至款还清为止的利息以本金25000元按月利率20‰计算，多出的利息部分，本院不予支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告高某、黄某偿还原告纪某借款本金100000元及利息（利息从2013年8月12日起按月利率20‰计算至款还清为止），于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告高某、黄某偿还原告纪某借款本金25000元及利息（利息从2016年8月29日起按月利率20‰计算至款还清为止），于本判决生效之日起十五日内付清； 三、被告高某、黄某偿还原告纪某利息50150元（25000元+25150元），于本判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告纪某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3893元，由被告高某、黄某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 杨海堂 二〇一九年十二月十九日 法官助理 谢小梅 书 记 员 杨 静 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27994号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李宏晓，女，1989年7月10日，汉族，住山东省德州市夏津县城区北城街XXX号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告李宏晓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13415号 广州上嘉贸易发展有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初14207号民事判决书已发生法律效力。权利人李启基、陈美琼、李颖瑜向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13415号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13415号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5779号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白城市恒大地产开发有限公司。住所地：吉林省洮南市繁荣东路（盛豪鑫龙城南区）。 法定代表人：刘海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周新军，该公司部门经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省惠德建工集团有限公司。住所地：吉林省德惠市德大路立交桥北。 法定代表人：王文海，该公司董事长。 再审申请人白城市恒大地产开发有限公司（以下简称恒大公司）因与被申请人吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）吉民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒大公司再审申请称：（一）管玉武为实际施工人，挂靠在惠德公司名下施工，双方签订的案涉《建设工程施工合同》无效，吉林省白城市中级人民法院（以下简称一审法院）应当追加管玉武为第三人。企业管理费、利润、规费、安全文明施工费等费用应当从工程款中扣减。（二）中通汇泽项目管理咨询有限公司（以下简称中通汇泽公司）于2018年5月30日作出的鉴定报告，存在程序不合法、内容无效问题，不应作为定案依据。（三）上述鉴定报告内容不真实，将未施工、未完工工程量计入鉴定报告内，恒大公司在二审中提供了公证书和照片，能够证实惠德公司未施工、未完工的情况，二审法院可以据此认定案件事实，纠正一审法院对工程造价的错误认定，但二审法院未予纠正。（四）恒大公司不应当承担3653762元的工程款利息。（五）案涉工程应当预留5%的质保金，一、二审法院判决恒大公司向惠德公司给付全部工程款，确有不当。（六）恒大公司无违约行为，即使欠付工程款，也不应当计算利息。综上，恒大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 惠德公司提交答辩意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚，且有充分证据支持。恒大公司提供的证据不属于新的证据，其再审申请理由不能成立。（二）恒大公司以挂靠为由，拖欠惠德公司工程款，损害惠德公司的合法权益。在本案三年诉讼期间，惠德公司经营及施工建设因恒大公司拖欠工程款而遭受巨大损失，损失程度按利率计算远超银行同期贷款利息。（三）本案鉴定程序合法，鉴定报告内容真实有效，鉴定意见应当作为定案依据。恒大公司在一、二审中对鉴定报告提出质疑，但并未提交重新鉴定的书面申请，其已主动放弃此项诉讼权利。恒大公司在二审判决生效后，主张鉴定程序、鉴定报告内容违法的理由不能成立。（四）一、二审法院没有将3653762元利息认定为已付工程款，认定事实清楚。综上，惠德公司请求驳回恒大公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据恒大公司的再审申请理由，本案审查重点是二审法院认定案涉工程款及其利息是否适当。 （一）关于案涉《建设工程施工合同》的效力 二审法院基于双方当事人存在先施工后招投标情形，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项的规定，认定案涉《建设工程施工合同》无效。无论管玉武是否为实际施工人，均不影响该合同无效的认定。恒大公司主张一审法院应当追加管玉武为本案第三人，没有法律依据，本院不予支持。尽管《建设工程施工合同》无效，但惠德公司承包完成部分施工，恒大公司未及时支付工程款导致惠德公司停工，双方应当根据实际施工完成的工程量参照合同约定标准据实结算。恒大公司以合同无效为由，主张企业管理费、利润、规费、安全文明施工费等费用应当从工程款中扣减，没有事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于案涉鉴定报告的证明力 尽管鉴定机构中通汇泽公司曾经否认其于2018年5月30日盖章出具的鉴定报告的真实性，但二审法院于2019年3月29日询问当事人和中通汇泽公司时，中通汇泽公司陈述其经过复核有关材料出具鉴定报告，确认该鉴定报告的真实性。二审法院据此采信该鉴定报告并无不当。恒大公司在再审申请中补充提供公安机关出具关于孙某某涉嫌伪造公司印章一案的《立案告知书》，并不能否定中通汇泽公司确认鉴定报告真实性的事实。恒大公司在二审判决作出后单方委托吉林省天泰建筑工程项目管理有限公司对案涉工程进行检验，该公司于2019年6月20日出具《吉祥家园检验报告说明》，于2019年9月出具关于未施工及不合格部分《情况说明（一）》。恒大公司在再审申请中补充提供上述《吉祥家园检验报告说明》和《情况说明（一）》，主张二审法院采信的上述鉴定报告不真实。经查，对于恒大公司提出鉴定报告内容不客观及材料差的问题，鉴定机构在一、二审中均相应给予回复和说明，一、二审法院根据鉴定机构的意见和鉴定结论认定工程款并无不当。案涉鉴定报告系中通汇泽公司基于一审法院委托鉴定所出具，上述《吉祥家园检验报告说明》和《情况说明（一）》系吉林省天泰建筑工程项目管理有限公司受恒大公司单方委托所出具，后者并无否定前者证明力的效力。恒大公司主张中通汇泽公司出具鉴定报告的程序不合法以及报告内容无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （三）关于工程款及其利息 中通汇泽公司的鉴定报告载明案涉工程总造价为58354884元。对于已付工程款，恒大公司主张为47324591.4元，惠德公司主张为43670829.4元，两者主张的已付工程款数额相差3653762元。惠德公司主张该3653762元为恒大公司因筹措资金对外借款而由惠德公司项目经理管玉武为其垫付借款所产生的利息，为此惠德公司提供了管玉武与恒大公司项目经理牛海滨的通话录音予以证明，一、二审法院予以认定并无不当。尽管恒大公司主张其没有给予牛海滨特别授权协商工程款价格，但恒大公司已经将对外借款1020万元用于支付工程款，且双方项目经理协商对外借款并不属于协商工程款价格。恒大公司否定一、二审法院认定已付工程款43670829.4元的再审申请理由不能成立。因恒大公司迟延付款，惠德公司于2015年11月停工，案涉工程客观上已经不能预期全部竣工验收。恒大公司在一、二审诉讼中未提供充分证据证明惠德公司已经完成的部分工程存在质量问题，二审法院参照案涉《建设工程施工合同》关于保修金为工程款3%和保修期为2年的约定，在该保修期届满情况下，认定恒大公司应当向惠德公司支付保修金1750646.52元及其利息（自2017年12月1日起，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）并无不当。二审法院同时认定恒大公司应当向惠德公司支付欠付的其余工程款12933408.08元及其利息（自2016年1月1日起，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）亦无不当。恒大公司主张其即使欠付工程款也不应当支付利息，与法不符，本院不予支持。 综上，恒大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回白城市恒大地产开发有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张娜 书记员隋欣
湖南省邵阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0523刑初364号公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。被告人吴刚民，男，1999年10月2日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，农民，住邵阳县；因涉嫌盗窃罪，于2019年10月26日被行政拘留，同年11月8日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕；现羁押于湖南省邵阳县看守所。湖南省邵阳县人民检察院以邵县检刑诉［2019］345号起诉书指控被告人吴刚民犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员吴凤姣出庭支持公诉，被告人吴刚民到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵阳县人民检察院指控：2019年10月23日23时许至次日凌晨，被告人吴刚民伙同共同作案人吴宏伟、易贵雄（均未达刑事责任年龄），采取破坏摩托车外壳，拆搭电线的方式，在邵阳县车站内盗窃2台女式两轮摩托车和1台男士两轮摩托车。经邵阳县价格认证中心认定，被盗摩托车共价值人民币3700元。2019年10月25日16时许，黄亭市派出所民警在黄亭市车站抓获被告人吴刚民，其到案后如实供述了自己的罪行。被盗摩托车已发还给被害人罗某1、罗某2、罗某3。在本案审理期间，被告人吴刚民的亲属赔偿了被害人罗某2、罗某3摩托车修理费共计人民币885元。上述事实，被告人吴刚民在开庭审理过程中没有异议，且有被害人罗某1、罗某2、罗某3的陈述，证人罗某4、罗某5的证言，共同作案人吴宏伟、易贵雄的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，被盗摩托车信息及照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，到案经过及户籍资料等证据予以证明，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人吴刚民伙同他人共同盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律意见准确，应予采纳；共同犯罪中，被告人吴刚民实施盗窃行为，起了主要作用，系主犯。根据法律规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴刚民到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗摩托车已被追回，被告人吴刚民的亲属赔偿了被害人修理摩托车的损失，可以酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人吴刚民的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：被告人吴刚民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年10月26日起至2020年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院（本院接收上诉状的部门为立案庭）或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周伟佳法官助理周婷二〇一九年十二月三十一日书记员  谢辉辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79447号原告：浑建波,男,1969年4月21日出生,汉族,无业，住北京市朝阳区。被告：北京亿鑫物业管理有限责任公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区十里堡东里108号楼-1层西侧。法定代表人：孙永华。委托诉讼代理人：李凤茹，女，1975年10月11日出生，汉族，北京亿鑫物业管理有限责任公司朝阳分公司职员，住北京市朝阳区。被告：高海燕，女，1957年11月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告浑建波（以下简称原告）与被告高海燕（以下称姓名，一并提起时称二被告）、被告北京亿鑫物业管理有限责任公司朝阳分公司（以下简称亿鑫物业）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、高海燕及亿鑫物业的委托诉讼代理人李凤茹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求高海燕1、给我的楼顶做防水、拆除28层去往楼顶的防盗门；2、支付房屋棚顶漏水维修损失；3、支付房屋维修期间我在外租房的损失15000元。4、赔偿我经济损失5万元。事实和理由：我是北京市朝阳区十里堡某楼2701号房屋（以下简称2701号房屋）的业主，高海燕是2801号房屋的业主。高海燕长期违法占用我所住房屋楼顶空间，私自违法建筑小房2处并堆积大量杂物，侵犯了我的房屋使用空间及合法权益。高海燕还无视我及他人的劝告，私自加装防护网、铁皮等装置，导致我所居住房屋墙体损坏，在恶劣天气时出现漏风漏雨的现象。基于此，我曾多次与高海燕沟通，但其未曾理睬。后高海燕还在其居住的28层加装了防盗门，封锁了前往楼顶的楼道，将楼顶当作其私人区域。时常将其违建中堆积的杂物进行大力摔打，发出噪音，对我的日常生活造成困扰，也有可能危及小区居民人身安全。我多次向亿鑫物业反映问题，但亿鑫物业以无执法权为由拒绝解决。故我诉至法院，望判如所请。高海燕辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2801号房屋的产权人是我儿子李某，我与我老伴居住在2801号房屋。原告所述的楼顶的2处自建房以及护栏已经被亿鑫物业在2019年11月初全部拆除。2016年6月，我在楼顶安装了护栏，当时是为了安全考虑，之前有小偷从楼顶进入我家，给家人造成了侵扰。两处自建房是在2006年建造的，拆除完之后，亿鑫物业已经重新铺设了防水。护栏是架设在楼顶四周的围墙上，没有直接接触楼顶，也没有对楼顶造成损伤。原告所述其房屋漏水是在我安装护栏、自建房之前就已经出现的，与我无关。原告没有举证证明漏水是我造成的。我认为现楼顶已经恢复了原状，原告主张的各项赔偿均不同意支付。对于28层楼道的防盗门，我安装是为了给自己多加一道防护，打开这道门只有我一户，再往里走，是去往楼顶天台的门，该道门是亿鑫物业的。我认为该防盗门与原告无关，原告无权要求我拆除。亿鑫物业辩称，原告所述的楼顶的2处自建房以及护栏已经被物业在2019年11月初全部拆除。两处自建房拆除后也重新铺设了防水。大概2015年、2016年原告向物业反映房屋漏水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系2701号房屋业主，高海燕之子李某系2801号房屋业主，高海燕夫妇共同居住在2801号房屋。亿鑫物业系上述两处房屋所处小区的物业公司。庭审中，亿鑫物业及高海燕表示2701号房屋楼顶上的两处自建房及护栏已于2019年11月初全部拆除，亿鑫物业对于拆除自建房的部位重新铺设了防水。为此，其二人提交了楼顶的照片。原告表示护栏确实拆除了，两处自建房从照片上看是拆除了，但其并没有上去看过，其认为防水应当整体铺设。同时，原告主张高海燕在楼道内私自安装防盗门，不仅将2701号房屋的房顶作为其私人区域，有时夜里还在2701号房屋的房顶发出声响，影响其休息，故要求高海燕将该防盗门拆除。高海燕称其于2006年在楼道内安装防盗门系为自身安全考虑，没有妨碍到原告，故不同意拆除。另，原告主张因高海燕在楼顶私建房屋、私装护栏，导致其房屋漏水，现尚未实际修复，无法明确损失具体金额。并称其多年来因维权产生损失，要求高海燕赔偿5万元，但未就此举证。本院认为，根据庭审查明的事实及现有证据，2701号房屋楼顶的自建房及护栏均已拆除，亿鑫物业亦已铺设了防水，原告现主张高海燕重新铺设防水，缺乏依据，本院不予支持。关于拆除防盗门，高海燕在楼道内安装防盗门，占用了公共通道，且该防盗门阻挡了通往楼顶天台的道路，具有一定安全隐患，故其应当拆除，对于原告主张高海燕拆除楼道内防盗门的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的漏水维修损失，原告的诉讼请求不明确，且维修费用及租房费用均未实际发生，故对于原告该主张本院不予支持。关于其他经济损失，原告的主张缺乏依据，本院亦不予支持。另需指出的是，原、被告作为邻居在日常生活中应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系，在日常生活时应尽到必要合理注意义务，双方在处理不动产相邻关系中，均应发扬中华民族传统美德，相互尊敬和谅解，以营造和谐的邻里关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告高海燕于本判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区十里堡某号楼2801号房屋楼道内的防盗门拆除；二、驳回原告浑建波的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由原告浑建波负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  尹 航人民陪审员  赵文胜人民陪审员  何小清二〇一九年十二月二十三日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初225号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人施德乐（绰号“矮星”），男，1984年9月11日出生，壮族，籍贯广西防城港市，小学文化，无业，户籍住址广西东兴市，曾因犯非法持有毒品罪于2017年11月29日被本院判处有期徒刑七个月，2018年3月24日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月3日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2019年12月16日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]192号起诉书指控被告人施德乐犯贩卖毒品罪，施德乐是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，并认罪认罚，建议判处施德乐有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币八千元。 辩护意见被告人施德乐对起诉书指控事实无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实2019年9月2日20时许，购毒者李某某电话联系被告人施德乐求购毒品甲基苯丙胺，后李某某在东兴市东兴镇经典商务酒店405号房向施德乐购买了200元的毒品甲基苯丙胺，二人交易完成后被民警当场抓获。民警在该房间内查获疑似毒品2包（分别净重0.48克、0.2克）；从李某某身上查获疑似毒品1包（净重0.34克）。经鉴定，从查获的3包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。 本院意见被告人施德乐违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。施德乐是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定对施德乐酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的“苹果”牌手机1部，属作案工具，依法予以没收；扣押在案的毒品甲基苯丙胺，由扣押机关依法处理。 判决主文一、被告人施德乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年9月3日起至2020年10月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的“苹果”牌手机一部，予以没收；扣押在案的毒品甲基苯丙胺，由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王伟霖 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6935号 上诉人（原审被告）：杨少军，男，1972年10月27日出生，汉族，现住河北省曲周县。 委托诉讼代理人：白光振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张艾庆，男，1969年6月7日生，汉族，现住河北省广平县。 委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。 上诉人杨少军因与被上诉人张艾庆买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人杨少军及其委托诉讼代理人白光振、被上诉人张艾庆及其委托诉讼代理人张利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨少军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、张艾庆负担本案一、二审诉讼费用、保全费等。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。张艾庆诉称杨少军因购买其饲料而出具欠条的说法与事实不符。杨少军从事代饲养牲畜业务，即由他人提供种苗、饲料、药物等，由杨少军代为喂养，在他人出售牲畜后，扣除种苗、饲料、药物等生产费用，再以固定价格支付代饲养的人工费。在代饲养过程中，他人提供饲料、种苗、药物等，由杨少军出具欠款证明，而欠款证明只是承认当时收到他人应当提供的饲料等。当地农户均采用上述生产模式，出具的欠条一般未予收回。2018年底，张艾庆是以代饲养模式提供的饲料，而非向杨少军出售饲料，若是拖欠饲料款，为何张艾庆不直接让杨少军打拖欠饲料的欠条，而以欠现金的方式说写证明？杨少军代养了12000只鸭子，每只鸭子张艾庆给1.2元净利润，饲养过程中死了600多只，死的鸭子的鸭苗钱、饲料钱、药钱算杨少军的，死一只鸭子大概扣14至16元，张艾庆向杨少军支付了人工费3,000多元，如果是杨少军购买饲料，张艾庆为何会再支付费用？张艾庆歪曲事实，以杨少军未收回的欠款证明来进行虚假诉讼。2、一审法院适用法律错误。从本案的事实来看，杨少军根本不拖欠张艾庆任何款项，张艾庆不诚信的做法不应当得到法律的支持。 张艾庆辩称：对杨少军上诉所称的代饲养模式不予认可，不符合事实，杨少军没有提供相关的证据证明。张艾庆与杨少军合作是在2015年前，2019年2月4日这份欠款证明是每年要账后打的条。2015年后张艾庆就不干了，杨少军所称在2018年底还供饲料，没有这个事实。一审中，张艾庆提交杨少军出具的欠条，证明双方之间存在债权债务关系的事实，杨少军上诉理由与事实不符，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 张艾庆向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告饲料款80,362元；2、本案保全费840元和诉讼保全保险费500元由被告负担。 一审法院认定事实：被告杨少军从原告张艾庆处购买饲料，共计欠款80,362元，并于2019年2月4日出具欠款证明一份。后经原告催要，被告推拖不还，致成纠纷。 一审法院认为，被告杨少军欠原告张艾庆饲料款，有其亲笔出具的欠款证明为证，双方之间因买卖合同形成的债权债务关系成立，原告要求被告支付欠款80,362元诉讼请求依法予以支持。关于保全费，原告提供交费票据予以证明，依法予以支持；原告请求被告承担诉讼保全保险费，法律依据不足，不予支持。杨少军辩称，案涉货款已经结算，未收回欠款证明，未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告杨少军的抗辩，不予采信。 一审判决：一、被告杨少军于本判决生效后三日内偿还原告张艾庆欠款80,362元；二、驳回原告张艾庆的其他诉讼请求。 一审案件受理费905元、保全费840元，由被告杨少军负担。 二审中，杨少军又提交张某书面证明一份，主要内容是：我在2011年至2019年从事为养殖户供料和鸭苗，鸭苗和饲料到养殖户后，养殖户写欠条，待毛鸭出栏，我扣除所有款项，剩余款一次性付给养殖户，但养殖户所写的欠条没有退给养殖户，我这里必须留存，和养殖合同一块存档。还提交杨少军于2019年5月7日给张某出具的欠条一份。证明给杨少军给别的供料商打条也是欠现金，欠的是种苗和兽药钱。 张艾庆的质证意见，和本案没有关联性，不予认可。 杨少军的证人贺某出庭作证称：我和杨少军、贺付生是一个村的，在2011年到2012年，张艾庆给我提供过鸭苗、饲料，我代养鸭子，养成后张艾庆让厂子拉走，张艾庆收到卖鸭子钱后，扣除鸭苗、饲料款后给我钱。卖鸭的钱减去鸭苗钱和饲料款，就是赚的钱，多了我赚，少了我赔。不是按鸭子的只数算钱的，卖多少钱一斤在上鸭苗时就和张艾庆说好了，和养的好坏有关系，死了鸭子和张艾庆没有关系，是我的事。我养了8年了，我和张艾庆在2011年和2012年合作两年，杨少军和贺付生的模式一样，后来情况就不知道了。拉走鸭子当时是屠宰完过秤，现在是棚前过秤，卖的是毛鸭子。我们村都是这样的模式，今年我换了两三个供料商都是这个模式。张艾庆提供种鸭苗、饲料、兽药的时候，我打欠款条，饲料钱和鸭苗钱是分开打条，卸一车饲料打一次条，2、3天就要进一次饲料。饲料款条有两份，我拿一联，张艾庆拿一联，我拿着我这一联去算账。卖了鸭子一个星期之内就可以算账，一批一清，不会出现一两年不算账的情况。 杨少军对证人证言的质证意见：证言真实可靠，证明这种商业模式所出具的欠条并非是张艾庆所称的出卖饲料的债权债务。 张艾庆的质证意见：对证人证言的真实性和关联性有异议。1、证人和杨少军是一个村的，有利害关系。2、证人说的是兽药、鸭苗、饲料款分开出具欠条，而本案是一个结算后的综合欠条。3、张艾庆与杨少军最后合作时间是2015年前，2019年2月4日这份欠款证明是每年要账后换的条。2015年后张艾庆就不干这个了，杨少军称张艾庆在2018年底还供应饲料，不存在这个事实。 张某出具的书面证明和贺某证言所述的关于饲养模式内容基本一致，本院予以认定，但关于结算方式的说法不一致，不能据此推断本案的结算方式。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，杨少军对本案80362元欠据的真实性无异议，但称欠的是2018年底的鸭苗款和药款，结算时已经扣除，张艾庆主张欠的是2015年前的饲料款，现欠据是杨少军在2019年2月4日重新出具的。根据证人张某、贺某关于饲养模式的证言，双方之间的饲养模式应为张艾庆先提供鸭苗、饲料、兽药等，杨少军出具欠据，待张艾庆将杨少军养成的鸭子出售后，扣除鸭苗、兽药、饲料等饲养成本，剩余的钱给付杨少军。因此，不论是欠鸭苗款、药款还是饲料款，相关饲养成本均应由杨少军支付。按照常理，双方结算后杨少军理应将其出具的欠据收回或注明作废，但欠据现仍由张艾庆持有，杨少军也无证据证明是已结算而未将欠据收回，且其主张张艾庆以每只鸭子1.2元的固定价格支付代饲养的人工费，明显与证人所述饲养模式不符，故杨少军关于本案欠据结算时已扣除的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 综上所述，杨少军的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,810元，由上诉人杨少军负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇一九年十二月三十日 书记员  秦梦啟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3175号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周加恺，男，2000年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周江春(系周加恺之父)，男，1962年9月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民解放军第四五五医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐利民，该院院长。再审申请人周加恺因与被申请人中国人民解放军第四五五医院(以下简称四五五医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周加恺申请再审称，上海市第九人民医院病历资料足以证明，四五五医院下属的原上海一〇八医院非法行医导致周加恺人身损害，不属于医疗事故，而属于人身损害赔偿纠纷，四五五医院应承担民事赔偿责任。双方签订的《口腔正畸知情同意书》是口腔医疗美容服务，但鉴定意见却依据口腔疾患治疗行为做医学鉴定，且鉴定人员没有鉴定资质，鉴定程序严重违法，鉴定意见系伪造。原审法院认定本案系医疗损害责任纠纷，对周加恺重新鉴定的申请不予准许，并依据上述鉴定意见作出判决，于法无据。根据相关规定，四五五医院应对自己没有过错承担举证责任，并承担举证不能的法律后果。原审法院举证责任分配不符合相关规定，存在隐瞒灭失证据、徇私舞弊、枉法裁判的行为。周加恺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，本案系医院诊疗行为引起的医疗损害责任纠纷，周加恺主张本案系人身损害赔偿纠纷及医院行为系医疗美容服务，无事实和法律依据，本院无法支持。一审法院因周加恺的申请委托上海市医学会对周加恺进行医疗损害鉴定，该医学会的鉴定人员具有鉴定资质，所出具的鉴定意见内容真实客观，程序合法。原审法院依据上述鉴定意见及在案相关证据所作判决，并无不当。原审法院举证责任分配符合法律规定，周加恺亦无证据证明审判人员存在隐瞒灭失证据、徇私舞弊、枉法裁判的行为，其再审申请主张，本院不予支持。周加恺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周加恺的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年十二月九日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1745号贾**：本院作出的（2018）粤0105刑初806号刑事判决书已发生法律效力，由于贾**未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执6126号。现经本院恢复执行，被执行人贾**已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执6126号、（2019）粤0105执恢1745号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55029号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：曹小艳，女，1985年1月11日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曹小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告曹小艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告曹小艳归还原告保险贷款本金1,778.29元，支付原告利息49.09元、逾期利息628.31元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年3月，被告曹小艳于原告处贷款购买温州瑞信汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告曹小艳向原告申请车辆增值贷款授信额度15,623元。据此，被告曹小艳向原告申请贷款5,110.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年4月起的每月9日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告曹小艳保险产品贷款自2017年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曹小艳构成违约，截止至2019年10月8日，被告曹小艳尚欠原告贷款本金1,778.29元，利息49.09元、逾期利息628.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告曹小艳在签字表中注明的居住地址为浙江省瑞安市仙降街道项岙村新村8幢88号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曹小艳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告曹小艳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹小艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹小艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,778.29元，支付至2019年10月8日止的利息49.09元、逾期利息628.31元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1644号之一 申请执行人：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住：北京市大兴区。 委托代理人：褚海波，系甘肃旭泰律师事务所律师。 被执行人：杨应强，男，汉族，生于1972年3月12日，住：兰州市七里河区。 被执行人：管信荣，女，汉族，生于1990年6月1日，住：兰州市西固区。 被执行人：蔡长明，男，汉族，生于1967年10月8日，住：兰州市城关区。 被执行人：刘宗宝，男，汉族，生于1978年8月2日，住：甘肃省庆城县。 关于申请执行人刘广东与被执行人杨应强、管信荣、蔡长明、刘宗宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0103民初420号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人支付借款507360元，承担执行费7474元。 本案在执行过程中： 1、2019年10月30日12月16日通过全国法院网络查控系统对被执行人杨应强、管信荣、蔡长明、刘宗宝名下的财产进行了查询，查询结果显示被执行人杨应强、管信荣、蔡长明、刘宗宝在证券、工商、保险、民政无财产。 2.2019年12月4日对被执行人杨应强、管信荣、蔡长明、刘宗宝采取限制高消费措施。 5.2019年12月31日通知申请执行人与被执行人杨应强、管信荣、蔡长明、刘宗宝到庭，向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对双方进行了询问，被执行人的意见是于2020年1月15日前给付申请执行人借款30000元，剩余借款从3月份开始，每月月底前给付20000元，至付清为止，申请执行人表示同意，现协议正在履行中。因该案系长期履行，经合议庭评议，终结（2019）甘0103执1644号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0103执1644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  梁国华 审判员  张永健 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁金昌
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2575号 原告：崔之龙，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：庞良标，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告崔之龙与被告庞良标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔之龙到庭参加诉讼，被告庞良标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔之龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款73000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是厨柜衣柜供应商，被告承包经营安徽乐美装饰公司装潢业务，在原告处拿货（厨柜衣柜），从2018年4月份开始起到2018年10月5日止，被告共欠原告73000元货款，原告多次要求被告支付相应款项，但被告均迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请判如所请。 被告庞良标未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系在芜湖瑞丰商博城经营金典品牌橱柜衣柜的商户，2018年4月起，被告庞良标与案外人钱冬冬因装修工程需要，在原告处多次购买橱柜衣柜。经结算，被告庞良标与案外人钱冬冬共欠原告货款73000元。2018年10月5日，原、被告及案外人钱冬冬三人达成协议，约定欠款73000元由被告给付原告。后原告多次向被告催要货款，被告一直未能给付。 本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系是当事人真实意思表示，双方当事人应该按照约定履行。原告向被告供应货物，被告应该支付相应的货款，本案被告没有履行给付义务，系违约行为，应该承担相应的违约责任。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告崔之龙要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞良标自本判决生效后十日内给付原告崔之龙货款73000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元、保全费750，合计1563元，由被告庞良标负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  王亚运 人民陪审员  吴福英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽琴 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初4822号 原告：韩道峰，男，1963年8月24日出生，汉族，高中文化，劳务承包，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。 被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室，统一社会信用代码913209227558999077。 法定代表人:祁杰,董事长。 被告：王新平，男，1975年7月19日出生，汉族，文化程度不详，公司员工，住芜湖市镜湖区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵婕，安徽吉和律师事务所律师。 被告：芜湖天弋能源科技有限公司，住所地芜湖市弋江区吴梅山路，统一社会信用代码91340200395935280C。 法定代表人：陶广，总经理。 委托诉讼代理人：徐业晶，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。 本院在审理原告韩道峰诉被告江苏宏远建设集团有限公司、王新平、芜湖天弋能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩道峰撤回起诉。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  徐倩倩 人民陪审员  袁 远 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。