wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14684号原告：徐学忠，男，1960年3月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：凌燕，女，1985年9月12日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告徐学忠与被告凌燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐学忠的委托诉讼代理人车慧军到庭参加诉讼。被告凌燕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐学忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告就上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的租赁合同；2、判令被告支付租金4,760元(按照月租金2,200元的标准，自2019年4月1日计算至2019年6月5日)；3、判令被告支付水电费、燃气费，共计618.8元；4、确认原告收取的押金2,200元不予退还。事实和理由：2017年9月30日，徐学忠与凌燕签订《租房合同》，徐学忠将系争房屋出租给凌燕，租赁期限自2017年9月30日起至2020年9月30日止，每月租金2,200元。2018年12月28日，凌燕支付了2019年1月1日至2019年3月31日期间的租金，后续租金未再支付。2019年春节期间，徐学忠发现凌燕将系争房屋转租给案外人开棋牌室，故提出诉请如上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，徐学忠(出租方，甲方)与凌燕(承租方，乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使某。租赁期限自2017年9月30日起至2020年9月30日止，月租金2,200元，每3个月结算一次，提前25天支付下次房租。乙方在租赁期内，实际使某的水、电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费等费用应由乙方承担。未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使某租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租分租。若乙方违约，甲方有权不退还押金。徐学忠为证明己方主张，另向本院提供了以下证据：1、案外人蔡某(出租方，甲方)与案外人沈某某(承租方，乙方)于2018年8月10日就系争房屋签订的《租赁合同》，租赁期限自2018年8月14日起至2020年9月30日止，蔡某系凌燕丈夫，证明凌燕擅自将系争房屋转租给案外人使某。2、2019年4月、6月的燃气缴费通知，2019年5月、6月的电费发票，2019年5月的水费缴费通知，其中2019年6月燃气缴费通知对应的燃气使某时间是2019年5月，2019年5月之后的水费不再主张，上述费用徐学忠均已代为缴纳，共计618.8元。3、原告妻子吴雪萍的银行账户明细，证明凌燕最后一次支付租金是2018年12月28日通过蔡某账户转账6,600元。审理中，徐学忠表示其已于2019年6月5日从次承租人处收回了系争房屋。徐学忠未向次承租人收取过租金及水电费。本院认为，徐学忠与凌燕就系争房屋签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。凌燕经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。凌燕未经徐学忠同意，擅自将系争房屋转租给案外人，且拖欠自2019年4月1日起的租金，已构成严重违约。徐学忠依据合同约定，要求解除双方租赁合同并没收押金2,200元，同时要求凌燕支付拖欠的租金4,760元及水电燃气费共计618.8元，相关诉请合法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐学忠与被告凌燕就上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》；二、被告凌燕于本判决生效之日起十日内，支付原告徐学忠租金4,760元；三、被告凌燕于本判决生效之日起十日内，支付原告徐学忠水费、电费、燃气费共计618.8元；四、原告徐学忠已经收取被告凌燕的押金2,200元无需返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告凌燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨利民审 判 员  郑霄含人民陪审员  苏坤明二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十四条……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢98号申请人：郭则立，男，汉族，住霸州市。被申请人：潘文芳，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。郭则立与潘文芳为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1081民初字1141号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，申请执行人书面提出撤销执行申请。本院认为，其撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初字1141号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华栋审判员  王云燕审判员  郑善利二〇一九年十二月二十一日书记员  安屏屏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28234号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：宋伟立，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告宋伟立信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5960号 原告:四川金科环保科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北一路288号。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：吴军，公司员工。 被告：长春市蓝轩经贸有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区腾飞大路北侧君地天城（一期）5#商业[幢]110号房103室。 法定代表人：李振毅，职务不详。 原告四川金科环保科技有限公司（以下简称金科环保公司）与被告长春市蓝轩经贸有限公司（以下简称蓝轩经贸公司）买卖合同纠纷一案。案件审理过程中，金科环保公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，金科环保公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对蓝轩经贸公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川金科环保科技有限公司撤诉。 案件受理费1558元，由原告四川金科环保科技有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇一九年十二月二十七日 书记员  牟徐全
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10084号 原告：唐仁荣，男，1960年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：刘锐，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：丁宝林，女，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告唐仁荣与被告刘锐、丁宝林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告唐仁荣到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐仁荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的货款39840元并支付逾期付款利息（以39840元为基数，按银行同期同档贷款利率自2019年3月19日始计算至实际付款之日止），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月19日至10月25日，原告向被告供应服装里料，所有货物均由被告签收，总计业务金额为59840元。经原告多次催要，被告仅给付了原告2万元，余款39840元一直无理拖欠。 被告刘锐、丁宝林未作答辩。 经审理查明：被告刘锐、丁宝林系夫妻关系。2014年8月至10月间，被告刘锐向原告唐仁荣购买服装里料，货款合计59840元。被告刘锐受领货物后部分履行价款，剩余货款39840元未实际履行，故原告诉讼来院。 上述事实有补发婚姻登记证审查处理表、送货单、当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告刘锐向原告唐仁荣负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款39840元并支付逾期利息（以货款39840元为基数，自起诉之日2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以39840元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际给付之日止）。被告刘锐在夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要负担债务，属被告刘锐、丁宝林夫妻共同债务，被告丁宝林应承担共同清偿责任。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘锐、丁宝林给付原告唐仁荣货款39840元并支付逾期利息（以货款39840元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以39840元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告唐仁荣的其余诉讼请求。 案件受理费796元、公告费600元，由两被告负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；公告费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  吴建明 人民陪审员  殷振龙 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  温肖芸
西藏自治区达孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0104民初149号原告：格桑罗布，男，1977年7月7日，藏族，住西藏自治区拉萨市。被告：索朗，男，1982年5月4日，藏族，住西藏自治区区拉萨市。被告：古桑，男，1965年6月15日，藏族，住西藏自治区拉萨市。第三人：葛仁忠，男，1972年11月4日，汉族，住山东省文登市。原告格桑罗布与被告索朗、古桑和第三人葛仁忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告格桑罗布向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格桑罗布提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格桑罗布撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，收取部分由原告格桑罗布承担。审判员 泽旺德西二〇一九年十二月十七日书记员 加央曲珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41213号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：郝建帅，男，1986年7月11日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郝建帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告郝建帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郝建帅立即偿还平安银行贷款本金121169.6元、截至2019年11月29日的利息、罚息17424.52元及复利1325.03元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郝建帅承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郝建帅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郝建帅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郝建帅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郝建帅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为300000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，郝建帅未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，郝建帅尚欠贷款本金121169.6元，利息、罚息17424.52元，复利1325.03元，构成违约。上述事实，有郝建帅身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郝建帅签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向郝建帅发放了贷款，郝建帅应依约偿还借款本息。郝建帅逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝建帅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金121169.6元、截至2019年11月29日的利息、罚息17424.52元，复利1325.03元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郝建帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元、公告费（以实际发生额为准），由被告郝建帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4403号 申请执行人：王晓杰，男，1995年6月6日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵丽杭，男，1995年9月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人王晓杰与被执行人赵丽杭民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。申请执行人王晓杰于2019年12月30日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执4403号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十二月三十日 代书记员 金 忠 杭州市富阳区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2019年12月30日上午11时 地点：执行局听证室 合议庭成员：审判长：陈健椿 审判员：施幼平、吴江龙 案件承办人：金忠代书记员：金忠 记录如下： 陈健椿：（2019）浙0111执4403号案执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议。申请执行人撤回执行申请。我认为，申请执行人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。 施幼平：同意审判长意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，可以裁定终结本案的执行。 吴江龙：同意裁定终结本案的执行。 陈健椿：经合议庭评议，本案就事实的认定，法律的适用均形成了一致意见，决议如下： 终结（2019）浙0111执4403号案件的执行。 审判长：审判员： 审判员：书记员： 杭州市富阳区人民法院案件终结执行裁决呈批表 执行案号（2019）浙0111执4403号申请人王晓杰被执行人赵丽杭执行依据（2019）浙0111民初4735号民事调解书立案日期2019-10－21案件基本情况标的15000元受理费125元执行费87.5元执行情况已支付案款0元受理费0元执行费0元被执行人是否下落不明否银行存款普查情况无房产车辆普查情况无申请人提供线索核查情况无综治调查情况无入户调查情况无风险评估情况无司法求助情况首次启动司法求助日期强制措施查封、扣押、冻结、划拨拘留、罚款执行阶段性结果申请人自愿撤回或同意终结√依职权和解承办人意见经双方当事人协商，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，终结本案的执行。 承办人： 2019年12月30日团队领队意见综合科 意见
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1643号原告：王星星，男，1984年5月2日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被告：郭红刚，男，1982年2月28日生，汉族，山西省泽州县柳树口镇。原告王星星与被告郭红刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王星星到庭参加诉讼，被告郭红刚依法经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王星星诉称：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金27000元及逾期利息（按银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年6月至2016年7月间，被告以周转资金为由，先后六次向原告借款，共计27000元，并于2016年7月1日给原告出具借条，明确了借款金额及还款期限，借款到期后，被告以各种理由推脱，不予偿还。被告郭红刚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告郭红刚向原告出具的借据一支，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭红刚于2014年至2016年间多次向原告借款，后于2016年7月1日向原告出具借据一支，载明：“今借到王星星人民币贰万柒仟元整（27000）于2016.7.4日前归还（最低5000），借款人：郭红刚”，被告郭红刚在借款金额、借款人签名处捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行约定的义务。本案被告郭红刚在借款事实发生后向原告出具借据一支，其中对借款数额予以明确，并有被告郭红刚签字及捺印，本院对原告与被告双方的借贷关系予以确认。现原告已实际履行了出借义务，双方约定的还款期间已届满，被告应当依约归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原被告双方对借款期间的利息与逾期利息均未作约定，现原告主张由被告按照人民银行同期逾期贷款基准利率支付自逾期之日（2016年7月5日）至实际清偿完毕之日止逾期利息符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利息这一标准已经取消，故被告郭红刚应当归还原告王星星借款本金27000元，并以27000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2016年7月5日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭红刚于本判决生效十日内归还原告王星星借款本金27000元；并以27000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2016年7月5日起至2019年8月19日的逾期利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已预交），由被告郭红刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李志赛人民陪审员 钱 云人民陪审员 韩建青 二O一九年十二月十六日法官 助理 张 浩书 记 员 张振宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10800号 申请执行人：魏琳，女，1965年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人：江丽妮，女，1978年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：谢晓云，女，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人：张杏芳，女，1956年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 申请执行人：曹杏颜，女，1971年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：蔡文彬，男，1983年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人：黄崇锦，男，1976年8月19日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 申请执行人：刘传帮，男，1954年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。 以上共同委托代理人：周亚磊、张科峰，均系广东卓明律师事务所律师。 申请执行人：何燕玉，女，汉族，1988年8月25日出生，住广州市黄埔区。 委托代理人：李梦薇，广东宏力律师事务所律师。 委托代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所实习律师。 申请执行人：格茸，男，1989年4月3日出生，藏族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 申请执行人何燕玉、格茸、魏琳、江丽妮、谢晓云、张杏芳、曹杏颜、蔡文彬、黄崇锦、刘传帮与被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司租赁合同纠纷十一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11773、14468、12252、17007、17610、17620、17622、17624、17626-17628号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的分别为272735元、242338元、64500元、67000元、70500元、67000元、68500元、68500元、68500元、68500元、67235元，执行费为3991元、3535元、868元、905元、958元、905元、928元、928元、928元、928元、909元。本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司名下的财产状况进行调查。经查，除被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下有银行存款595224.15元外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。目前，共有五十件案请求参与分配被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的财产。鉴于广州空港假日别墅酒店有限公司名下除案款595224.15元外，已无其他可供执行的财产，而该执行款不足以清偿全部债务，故本院依法对上述款项进行分配(详见分配方案)，并已依法将各案所分得款项向各申请执行人退发。同时，本院已对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知各申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供本院执行的财产线索，但各申请执行人均不能提供且同意十一案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现两被执行人有其他可供本院执行的财产。同时，本院已对两被执行人进行了失信惩戒。现各申请执行人均不能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意十一案终结本次执行。据此，十一案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马佳欣
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3899号 原告：桐梓县开山机械经营部，营业场所：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道溶泉小区。 经营者：代虹菊，女，汉族，1981年10月11日生，湖北省宜昌市人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王东旭，系水坝塘镇法律服务所法律工作者。 被告：卞恩国，男，汉族，1969年2月18日生，山东省微山县人，住山东省济宁市微山县。 原告桐梓县开山机械经营部诉被告卞恩国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告桐梓县开山机械经营部的委托诉讼代理人王东旭到庭参加了诉讼。被告卞恩国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告桐梓县开山机械经营部向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付给原告所欠货款10000元人民币整；并以10000元为基数，按照银行同期同类贷款年利率6%计算，从欠款之日起至还款之日止支付利息约4650元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年9月10日起在代虹菊经营的桐梓县开山机械经营部赊销材料货款共计10000元人民币，并向代虹菊出具欠条一张，并签字确认，期间原告多次向被告催收该笔货款，被告至今仍拒不支付，原告为了维护自身的合法权益，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”及第一款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应证据足以推翻的除外”和第十七条规定“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的合理期间时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和适用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断买卖合同”及第二十四条第三款规定：“买卖合同以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。综上，请求法院判决支持原告的事实请求为感！ 被告卞恩国未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明,被告向原告赊销材料，双方经结算，被告于2011年9月10日向原告出具《欠条》，载明“欠材料款10000元。”，被告在《欠条》上签名确认。因被告至今未付上述货款，原告即以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原告陈述及举出的《欠条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告向原告购买货物，原告向被告提供货物后，双方经结算，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告货款10000元，双方的买卖合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付欠款10000元的主张，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告从欠款之日起至该款付清之日止按年利率6%支付利息的主张，未超规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卞恩国于本判决生效后三日内支付原告桐梓县开山机械经营部货款10000元，并从2011年9月10日起至该款付清之日止按年利率6%支付利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告卞恩国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 杨 晓 军 人民陪审员 何 文 秀 人民陪审员 成 舜 尧 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 王林（代）
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4178号原告：杨顺昌，男，1951年1月30日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李永平，系贵州盘兴律师事务所专职律师，执业证号码：15202201910109085。代理权限：特别授权。被告：龙正德，男，1973年8月5日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告杨顺昌诉被告龙正德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨顺昌及其委托诉讼代理人李永平到庭参加了诉讼，被告龙正德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨顺昌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款60000元、资金占用损失6300元（从2017年11月8日起至2019年8月7日止按年利率6%计算），2019年8月7日以后的资金占用损失按年利率6%算至借款偿还完毕之日止。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告龙正德因急需资金于2017年农历5月20日（公历6月14日）向原告杨顺昌借款人民币60000元，定于2017年农历9月20日（公历11月8日）归还，被告龙正德向原告立下借条一份，载明“今借到杨顺昌人民币陆万元（60000元）整，定于农历九月二十日归还。今借日期：农历五月二十借。今借人：龙正德。在场人：熊飞”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告龙正德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，相应法律后果由被告龙正德自行承担。本院查明：2017年农历5月20日（公历6月14日），被告龙正德向原告杨顺昌借款人民币60000元，定于2017年农历9月20日偿还（公历11月8日）。以上事实有原告的陈述及其提供的借条、身份证等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨顺昌将款项出借给被告龙正德，有向被告龙正德主张还款的权利。根据原告提供的借条足以证明被告龙正德向原告杨顺昌借款60000元的事实，故本院对原告杨顺昌请求被告龙正德偿还60000元借款的请求予以支持。对利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持2017年11月8日至2019年8月7日的利息60000元×6%÷12×21=6300元，合计66300元，之后的利息按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙正德在判决生效后15日内偿还原告杨顺昌借款人民币60000元及2017年11月8日至2019年8月7日的利息6300元，合计66300元，之后的利息按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1458元，因适用简易程序审理减半收取729元，由被告龙正德负担（原告已预交，由被告连同上述款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告杨顺昌可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年十二月十六日法官助理张兴友书记员李建军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39490号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王凯，男，1982年12月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市龙华区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王凯偿还借款本金60611.16元及逾期滞纳费3750元、账户管理费19800元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，王凯向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月900元，按照等额本金还款法还款；若王凯逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月1日，北银公司依约向王凯发放贷款，在合约书履行期间，王凯没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王凯未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，王凯向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月1日，北银公司依约向王凯发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取900元，到期日为2019年6月1日。在合同履行期间，王凯未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张王凯自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金60611.16元及逾期滞纳费3750元、账户管理费19800元，之后王凯产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王凯签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王凯发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王凯作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求王凯偿还借款本金60611.16元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王凯于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金60611.16元及逾期滞纳费3750元、账户管理费19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
西藏自治区达孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0104民初155号原告：次旦格桑，男，1975年6月28日，藏族，住西藏自治区拉萨市。被告：索朗，男，1982年5月4日，藏族，住西藏自治区区拉萨市。被告：古桑，男，1965年6月15日，藏族，住西藏自治区拉萨市。第三人：葛仁忠，男，1972年11月4日，汉族，住山东省文登市。原告次旦格桑与被告索朗、古桑和第三人葛仁忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告次旦格桑向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次旦格桑提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告次旦格桑撤诉。案件受理费396.25元，减半收取计198.13元，收取部分由原告次旦格桑承担。审判员 泽旺德西二〇一九年十二月十七日书记员 加央曲珍
黑龙江省黑河市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黑11刑申12号 张庆国： 你为黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院诉被告人韩铁英诈骗罪一案，对黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102刑初21号刑事判决和本院（2019）黑11刑终43号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清、证据不足为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，爱辉区人民法院生效的民事判决、上诉人韩铁英供述均可以证实，韩铁英的烘干场自2012年以来一直负债经营，在收购粮食时需要从他人处借款；公安机关调取的抵债协议、房屋财产抵债协议及黑龙江利朋资产评估有限公司出具［2018］资鉴字012号司法鉴定意见书等证据，证实韩铁英经营的烘干场存在严重亏损；被害人乔辉、李德银、张秀坤等17人的陈述，证实韩铁英收潮粮时没有现金，隐瞒了其急于归还王清波借款的事实，称将烘干场内干粮售出后便给付潮粮款，承诺最迟于2017年5月20日前给付，但韩铁英至承诺给付期限到期后至案发时仍未能给付各被害人潮粮款。综上，韩铁英在资不抵债、严重亏损的情况下，仍然隐瞒没有经济能力归还购粮款的实际情况，以谎称烘干场内干粮售出后便给付潮粮款，最迟于2017年5月20日前给付，从而导致各被害人确信韩铁英有能力给付粮款的情况下，将潮粮赊给韩铁英，最终造成各被害人潮粮款无法挽回的严重后果。根据卷内现有证据，能证实韩铁英在本案中实施的行为构成诈骗罪。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 审 判 长 宋宏宇 审 判 员 宋 春 审 判 员 王晓芳 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张婷婷 书 记 员 刘晓宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3163号原告：甘红保，男，1979年10月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：冉李，男，1988年3月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1980年7月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告甘红保与被告冉李健康权纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，经被告冉李申请，本院依法追加黄鑫为被告。依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告甘红保及委托诉讼代理人陆文祥、被告冉李的委托诉讼代理人彭德高、被告黄鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘红保向本院提出诉讼请求：1.被告冉李赔偿原告各项损失合计97818.24元(医疗费9226.24元、残疾赔偿金27562元、误工费9000元、护理费1800元、住院伙食补助费600元、营养费2250元、交通费200元、后续医疗费35000元、被扶养人生活费10180元、精神损失费2000元)。2.诉讼费由被告冉李承担。事实和理由：2019年1月13日，原告受被告雇请，原告开车到酉阳县浪坪乡为被告送搅拌机到本县麻旺镇亮垭光明村。设备送到酉阳后，被告让原告将搅拌机拉到废旧场对搅拌机上的工字钢进行切割。次日，原告继续将切割好的设备送到目的地，当车辆行驶到麻旺镇长兴村街道时，因该设备高于横过街道上空的通信线被阻。原告随即通知被告处理，但被告让原告先行处理。在处理过程中，不慎被通信线弹到扯下造成伤害，受伤后被送到麻旺中山医院，后转院到酉阳县人民医院，诊断为左肺挫伤、上颌骨骨折、上下牙槽突骨折等，原告住院治疗10天后出院。经重庆市酉阳县司法鉴定所鉴定：十级伤残，误工期90日，护理期限15日，营养期45日，义齿修复约需支付35000元。事故发生后，原告多次要求被告赔偿，但被告均未赔偿。为维护合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告冉李辩称，其与甘红保并不认识，二者之间不形成雇佣关系；其与黄鑫存在运输合同关系，甘红保受黄鑫的安排从事运输活动，并在运输活动受伤，与冉李无关，冉李不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄鑫辩称，其与甘红保之间系合伙关系，甘红保在为冉李从事运输搅拌机过程中受伤，应承担赔偿责任。经审理查明，原告甘红保与被告黄鑫及其朋友应峰共同出资购买一辆车牌号为渝XXXXX随车吊，从事运输业务，三人按出资所占比例进行分红。被告冉李在酉阳县浪坪乡有一台搅拌机需要运往酉阳县麻旺镇亮垭光明村，于是被告冉李电话联系了被告黄鑫，双方洽谈了运输事宜，并谈妥运费2400元。之后，被告黄鑫安排原告甘红保去从事这一趟运输业务，甘红保担任驾驶员，除分红外，驾驶员工资另计算，每月工资5000元，按实际出车天数结算工资。2019年1月14日，原告甘红保开车到酉阳县浪坪乡为被告冉李送搅拌机到本县麻旺镇亮垭光明村。设备运到酉阳后后，由于超宽，原告将搅拌机拉到被告黄鑫的废旧场对搅拌机上的工字钢进行切割。次日，原告继续将切割好的设备送到目的地，当车辆行驶到麻旺镇长兴村街道时，因该设备高于横过街道上空的通信线被阻。原告停车处理，在处理过程中，不慎被通信线弹到掉下造成伤害，原告甘红保受伤后被送到麻旺中山医院，治疗费用合计5215.32元。2019年1月16日，原告转院到酉阳县人民医院，主要诊断为：左肺挫伤、上颌骨骨折、上下牙槽突骨折、亚外伤、脑震荡、多处皮肤擦挫伤、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.胸外科、口腔科、神经外科门诊随诊，不适及时就诊。原告甘红保实际住院治疗10天，治疗费用合计6742.35元。2019年1月15日，被告冉李通过微信向被告黄鑫支付运费2400元。另查明，2019年4月3日，原告申请重庆市酉阳县司法鉴定所对其伤情进行鉴定。重庆市酉阳县司法鉴定所于2019年4月11日作出渝酉司鉴所[2019]临鉴字49号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.甘红保高坠伤后牙槽骨折伴11，21，22，23，24(FDI压位表示法)缺失属十级伤残。2.甘红保伤后误工期90日（玖拾日），护理期为15日（壹拾伍日），营养期为45日（肆拾伍日）。3.甘红保义齿修复约需支付人民币35000元（叁万伍仟元。再查明，原告甘红保具有从事B2驾驶资质和道路运输从业资格。上述事实有，原告提供的户籍信息、住院病历、医药费发票、司法鉴定意见书、事故证明书、驾驶证、从业资格证；被告冉李提供的支付运费2400元的微信截图；以及原、被告的陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。本院认为，本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括如下：一、原告甘红保与被告黄鑫及其朋友应峰之间是何种法律关系。根据本案查明的事实，原告甘红保与被告黄鑫及其朋友应峰共同出资购买渝XXXXX随车吊承接业务，并按出资所占比例进行分红，故上述三人之间形成合伙关系。二、被告冉李与甘红保、黄鑫、应峰之间是何种法律关系。根据本案查明的事实，并结合焦点一的分析可以确认，甘红保、黄鑫、应峰是共同承运人，被告冉李是托运人，被告冉李与甘红保、黄鑫、应峰之间形成运输合同关系。三、本案案由应为何种纠纷。本案中，各方当事人均未提供有效证据证明原告与被告冉李形成劳务关系，同时根据对焦点一、二的分析，亦不能认定原告与被告冉李之间形成雇佣关系。而是原告作为合伙股东之一，在完成共同承接的运输业务中受伤而引起的纠纷，应属健康权纠纷。四、被告冉李对甘红保的损失是否应承担民事赔偿责任。本案中，被告冉李与甘红保、黄鑫、应峰之间形成运输合同关系，原告甘红保作为合伙股东之一，在完成合伙事务过程中受伤，根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，原告甘红保对于自己的损失可以向其他合伙人主张权利。经本庭释明后，原告甘红保放弃在本案中要求其他合伙人承担赔偿的主张。现原告甘红保向被告冉李主张要求赔偿其经济损失于法无据，并且甘红保具有从事B2驾驶资质和道路运输从业资格，被告冉李对承运人的选任上也无过失，故被告冉李对甘红保的损失不应承担民事赔偿责任。综合上述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告甘红保的全部诉讼请求。案件受理费860元，由原告甘红保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何 锋人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  冉翠香二〇一九年十二月十日法官 助理  张 珊书 记 员  彭江玮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7966号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：黄广忠，男，1973年8月28日出生，汉族，户籍：云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处长寿路173号。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告黄广忠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告黄广忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款93550.29元，其中本金70255.47元、利息14060.09元、违约金6540.2元、其他手续费2694.53元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告黄广忠未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××11的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《广发白金信用卡费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金70255.47元、利息14060.09元、违约金6540.2元、其他手续费2694.53元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息包含复利，其他手续费是被告办理的样样行消费分期业务及账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金70255.47元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）14060.09元、其他手续费2694.53元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告黄广忠经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄广忠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金70255.47元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）14060.09元、其他手续费2694.53元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元（原告已预交），由被告黄广忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1029刑初151号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人吴思伟，绰号“蝎子”，男，1994年11月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住抚州市。2012年1月4日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月。2019年3月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。辩护人杨朝勇，江西正石律师事务所律师。被告人周家明，绰号“大胖”，男，1996年1月25出生，汉族，初中文化，无固定职业,住抚州市。2016年12月29日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年。因本案于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉[2019]158号起诉书指控被告人吴思伟、周家明犯开设赌场罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员危某出庭支持公诉，被告人吴思伟及其辩护人杨朝勇、被告人周家明到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：2013年9月至2015年5月期间，胡素平纠集胡苏群、胡玉知、胡城文（四人均已判决）分片管理摆放在东乡县新二中附近、东景小区、农民街附近、世纪商城小区等处店铺的“水果型”赌博机（俗称老虎机）。2014年5月、7月，胡素平、艾道能（已判决）先后找到吴思伟、宗某帮其看场子（意指赌博机摆放点如有人捣乱、闹事，就出面帮其摆平），开始二个月支付吴思伟每月工资人民币3000元，2014年7月开始支付吴思伟、宗某每人每月工资人民币10000元。吴思伟又让周家明去处理具体的事，每月支付周家明工资人民币4000元。被告人吴思伟违法所得人民币合计46000元，周家明违法所得人民币合计20000元。就上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人吴思伟、周家明在胡素平等人开设赌场中帮忙看场子、摆平闹事者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人吴思伟有期徒期六个月至一年八个月，并处罚金；建议判处被告人周家明有期徒期六个月至一年二个月，并处罚金。被告人吴思伟对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。被告人吴思伟的辩护人提出以下辩护意见：被告人吴思伟具有从犯、如实供述等量刑情节。被告人周家明对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。经审理查明：2013年9月至2015年5月期间，胡素平纠集胡苏群、胡玉知、胡城文（四人均已判决）分片管理摆放在抚州市东乡区（原东乡县）新二中附近、东景小区、农民街附近、世纪商城小区等处店铺内的“水果型”赌博机（俗称“老虎机”）。2014年5月、7月，胡素平与艾道能（已判决）先后找到宗某和被告人吴思伟帮忙在赌博机摆放点进行看管，前二个月按每人每月3000元的标准支付工资，8月起按每人每月10000元的标准支付工资。之后，被告人吴思伟雇请被告人周家明在赌博机摆放点进行看管，每月向被告人周家明支付工资4000元。至案发时止，被告人吴思伟违法所得共计人民币46000元，被告人周家明违法所得共计人民币20000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的人口信息全项查询单、前科证明、归案情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、扣押清单、电子游戏设施设备委托认定意见书和物品清单、辨认笔录和照片、证人宗某、徐某、吴某、乐某等23人的证言、同案犯胡素平、胡苏群、胡玉知、胡城文、艾道能、胡星的供述以及被告人吴思伟、周家明的供述与辩解等证据证实，依法予以认定。本院认为，被告人吴思伟、周家明以营利为目的，在放置赌博机的场所进行看管，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人吴思伟、周家明的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人吴思伟受他人雇请，被告人周家明受被告人吴思伟雇请，二被告人在赌博机摆放点进行看管，在共同犯罪中所起作用较小，均系从犯，依法可从轻处罚，且被告人周家明相对于被告人吴思伟作用较小。被告人吴思伟、周家明归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴思伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年6月25日止。罚金自本判决生效后三个月内缴付)二、被告人周家明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年5月17日止。罚金自本判决生效后三个月内缴付)三、对被告人吴思伟违法所得人民币46000元、被告人周家明违法所得人民币20000元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 歆人民陪审员  陈晓华人民陪审员  张池元二〇一九年十二月二日书 记 员  周 冲
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执恢193号之一 申请执行人：成都市德芮商贸有限公司，住所地：四川省都江堰市，统一社会信用代码91510181556444846B。 法定代表人：范瑞，该公司经理。 被执行人：四川省和谐混凝土有限公司，住所地：什邡市，统一社会信用代码91510682682373399U。 法定代表人：龚晓阳，该公司负责人。 本院在执行成都市德芮商贸有限公司与四川省和谐混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2016)川0682民初1479号民事判决书已经发生法律效力。2019年12月2日成都市德芮商贸有限公司与四川省和谐混凝土有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项的规定，裁定如下： 中止(2016）川0682民初1479号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月三日 书记员  汪 靖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20845号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：陈德芳，男，1979年4月22日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。被告：陈美烟，女，1981年3月11日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。被告：周学锋，男，1977年3月30日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。被告：潘梅华，女，1979年9月9日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告陈德芳、陈美烟、周学锋、潘梅华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈德芳和陈美烟支付原告借款本金316644.29元，及截至2018年3月5日的利息、罚息共计27775.17元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2018年3月6日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计344419.46元）；2.判令周学锋、潘梅华对陈德芳和陈美烟欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费和保全费等诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，原告与陈德芳签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，双方约定陈德芳向原告借款40万元人民币，借款期限自2016年04月10日至2019年04月09日止，固定月利率为5.1458‰。同日，其配偶陈美烟自愿作为共同还款人，并签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。同日周学锋、潘梅华与原告签订杭州银行股份有限公司保证合同，约定前述被告为陈德芳在前述杭州银行股份有限公司借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账的方式将40万元打入了陈德芳指定的银行账户。其后，被告出现逾期，原告多次催还，但陈德芳以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金316644.29元，及截至2018年3月5日的利息、罚息共计27775.17元，同时其他被告也未能履行担保责任。原告认为，原、被告之间签订的杭州银行股份有限公司借款合同和杭州银行股份有限公司保证合同是合法有效的，原告已按合同的约定向陈德芳支付了借款，但借款逾期后，陈德芳却未能清偿，其他被告也未能履行担保责任，上述被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。四被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，原告与陈德芳签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，双方约定陈德芳向原告借款40万元人民币，借款期限自2016年04月10日至2019年04月09日止，固定月利率为5.1458‰。如陈德芳未按合同约定归还借款本息，杭州银行北京分行按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计逾期利息。如陈德芳未按时支付贷款利息，杭州银行北京分行对陈德芳未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，其配偶陈美烟自愿作为共同还款人，并签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。同日周学锋、潘梅华与原告签订杭州银行股份有限公司保证合同，约定周学锋、潘梅华为陈德芳在前述杭州银行股份有限公司借款合同项下全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告陈德芳放款40万元。借款到期后被告陈德芳、陈美烟未依约还款。截至2018年3月5日，共拖欠本金316644.29元，及利息、罚息27775.17元。被告周学锋、潘梅华亦未代为还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原告出示的个人贷款借款合同、共同还款承诺书、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。个人贷款借款合同签订后，原告依约向被告陈德芳发放了贷款，被告陈德芳、陈美烟未按照合同约定履行还本付息的义务，被告周学锋、潘梅华与原告签订的保证合同中约定同意为被告陈德芳、陈美烟的债务提供担保，故原告要求被告陈德芳、陈美烟偿还借款本金及利息、罚息，要求被告周学锋、潘梅华承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持，周学锋、潘梅华在承担保证责任之后，就其与陈德芳、陈美烟之间的追偿事宜，可另行解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈德芳、陈美烟于本判决生效后十日内偿还杭州银行股份有限公司北京分行截至2018年3月5日的借款本金316644.29元，及利息、罚息27775.17元，并支付自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的个人贷款借款合同约定计算）；二、周学锋、潘梅华对陈德芳、陈美烟的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元、公告费560元，均由陈德芳、陈美烟共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46028号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈爱军，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈爱军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令陈爱军立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金125205.48元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令陈爱军承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年2月，平安银行与陈爱军签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款40万元，期限36个月，但陈爱军未按约清偿贷款本息，构成违约。被告陈爱军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年2月，平安银行与陈爱军签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款400000元，贷款期限36个月，自2015年2月4日至2018年2月4日，贷款月利率1.8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为陈爱军名下平安银行账户6230尾号2594，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如陈爱军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求陈爱军返还所有贷款本息，陈爱军还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后陈爱军出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金125205.48元、利息（含罚息）99778.74元、复利38787元，构成违约。上述事实，有陈爱军身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与陈爱军签订贷款合同,平安银行按照约定向陈爱军发放贷款，陈爱军应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈爱军于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金125205.48元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告陈爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由被告陈爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告陈爱军负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6304号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：姚思翠，女，1996年3月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告姚思翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1155号之一 申请执行人成文禄，男，1968年11月12日生，汉族，住邹平市。 被执行人韩京玉，男，1978年4月24日生，汉族，住邹平市。 申请执行人成文禄与被执行人韩京玉民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2019）鲁1626民初1070号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告韩京玉于2019年4月20日前偿还原告成文禄100000元，剩余款项868700元于2019年12月30日前偿还完毕，如被告韩京玉未能按期履行偿还义务，原告成文禄可对全部款项一次性申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年12月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金980443.50元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初1070号民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  宋守亮 审判员  成 涛 二〇一九年十二月九日 书记员  耿殿豪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118财保134号解除保全申请人：北京微能汇通电力技术有限公司，住所北京市昌平区沙河镇昌平路97号6幢3032（昌平示范园）。统一社会信用代码911101146723644648。法定代表人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：张井然，男，北京微能汇通电力技术有限公司工作人员。被申请人：北京华电森源电气有限公司，经营场所北京市密云区经济开发区恒通路12号-2号。统一社会信用代码911102285877419664。法定代表人：刘士明，总经理。北京微能汇通电力技术有限公司与北京华电森源电气有限公司申请财产保全一案，本院于2019年12月12日作出（2019）京0118财保129号民事裁定书，保全内容：冻结被申请人北京华电森源电气有限公司在中国建设银行北京密云工业开发区支行（账号：×××）账户内存款人民币十八万八千二百二十元。北京微能汇通电力技术有限公司于2019年12月18日向本院申请解除对北京华电森源电气有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，北京微能汇通电力技术有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对北京华电森源电气有限公司在中国建设银行北京密云工业开发区支行（账号：×××）账户内存款人民币十八万八千二百二十元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏连宝二〇一九年十二月十八日法官助理  张 冉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22628号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张成毅，男，1992年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张成毅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张成毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币100,875元、利息16,000.45元、滞纳金及违约金2,926.33元、其他费用11,827.32元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,629.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张成毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金100,875元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张成毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计100,875元；二、被告张成毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,317.50元，减半收取计1,158.75元，由被告张成毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11123号上诉人(原审被告)：孙庆朋，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住济宁市汶上县。委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李延均，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：房玉红（李延均之妻），女，1973年3月5日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人孙庆朋因与被上诉人李延均买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙庆朋上诉请求：撤销济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初478号民事判决，驳回李延均的诉讼请求。事实和理由：1、孙庆朋只是为李延均介绍业务，将玉米销售给东平县祥瑞药业，每吨提取30-50元的中介费，双方没有买卖合同法律关系。2、李延均提供的欠条上仅有“孙庆朋”三字为本人所写，欠条内容不真实。欠条内容与“孙庆朋”三字不是同一时间形成，不是一支笔形成，但因书写时间鉴定不出来，才撤回鉴定申请。李延均辩称，1、欠条内容系李延均提前书写后交由孙庆朋签字确认，该项事实已在一审确认。通过双方通话记录可以看出，且多次拒绝还款，不愿露面，如果让其当场书写欠条，其必然会拒绝，只能提前书写好内容，让其直接签字确认。2、关于欠款事实，欠条、电话录音、聊天记录、发货清单、交易明细等多重证据综合证明孙庆朋以欠条书写的时间不一致为由进行上诉，只是为了拖延时间。3、一审法院两次调解，因价款没谈拢没有调解成，但也能够证明孙庆朋欠款属实。李延均向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令孙庆朋支付李延均玉米款423522元；二、判令孙庆朋以423522元为基数，自2019年1月18日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算向李延均支付利息；三、本案诉讼费、保全费等费用由孙庆朋承担。一审法院认定事实：2018年李延均、孙庆朋经人介绍相识，李延均将收购的玉米卖予孙庆朋，孙庆朋再加价卖予案外人东平县祥瑞药业。双方合作期间，孙庆朋向李延均支付了大部分玉米款，剩余款项经李延均多次催要，双方于2019年1月17日进行结算，经结算孙庆朋尚欠李延均玉米款423522元，随即由李延均妻子房玉红代为书写欠据一份，载明：“欠条今欠到李延均玉米款?423522肆拾贰万叁仟伍佰贰拾贰元正经双方协商同意，如有纠纷有济南市长清区人民法院管辖。欠款人：孙庆朋2019.1.17号37083019******7236孙庆朋”。欠据中，欠款人处、居民均为孙庆朋所签。欠据出具后，孙庆朋一直未支付李延均玉米款，李延均因此诉至一审法院，请求判令孙庆朋支付玉米款及相应利息，并承担诉讼费用。诉讼过程中，孙庆朋对李延均提交一审法院的涉案欠据，提出司法鉴定申请，请求鉴定欠据的内容与孙庆朋的签名非同一人书写、非同一时间书写、非同一只笔书写，鉴定过程中孙庆朋撤回鉴定申请。孙庆朋在鉴定申请中，未就孙庆朋的签名不属于自己所签提出鉴定申请。孙庆朋还主张，李延均提交一审法院的欠据上的名字，是为向李延均介绍自己写在李延均的笔记本上写的。诉讼过程中，李延均向一审法院提交了其与孙庆朋的通话记录及聊天记录一宗，用以证明双方之间存在买卖合同关系，及孙庆朋欠付李延均部分玉米款，并相约于2019年1月17日在祥瑞药业进行结算的事实。一审法院认为，李延均与孙庆朋之间系买卖合同关系，孙庆朋尚欠李延均买卖玉米欠款423522元未付，双方虽未订立书面合同，但有孙庆朋签名的欠据及双方的通话和聊天记录为凭，事实清楚，证据确实，一审法院予以确认。关于孙庆朋主张的李延均提交一审法院的涉案欠据中，其本人的签名与其他内容不是同一时间所写，也不是同一人、同一支笔所写的问题。对此，孙庆朋曾向一审法院提出司法鉴定申请。欠据内容是李延均妻子根据双方协商的结果执笔所写，诉讼过程中李延均自始至终没有否认过，孙庆朋也没否认过欠据上的签名是自己所签，孙庆朋提出对此的司法鉴定申请实属不当。孙庆朋还主张，李延均提交一审法院的欠据上的孙庆朋的名字，是为向李延均介绍自己写在李延均的笔记本上的。关于这一问题，一般的常识是，向对方介绍自己是留写电话号码及名字,一般应写在纸张的偏上方，不可能写在能让对方钻空子写欠条的位置上，介绍自己如没有特殊情况，也不会向对方留下自己的居民孙庆朋的主张经不住推敲，一审法院不予采信。孙庆朋与李延均结算欠款后，长期拖欠不还的做法是错误的，有违社会遵循的和法律规定的诚信原则，一审法院不予支持。孙庆朋拖欠玉米款，给李延均造成一定的经济损失，李延均要求孙庆朋给付所欠玉米款，并自欠款之次日起由孙庆朋给付债务利息的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判令孙庆朋于判决生效之日，给付李延均买卖合同欠款423522元；二、判令孙庆朋以423522元为基数，给付李延均、欠款利息，自2019年1月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7653元，诉讼保全费2770元，由孙庆朋负担。二审中，孙庆朋申请证人任心坡出庭作证。拟证明：孙庆朋是为祥瑞药业提供玉米，每吨提成20-50元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人任心坡出庭作证过程中承认祥瑞药业是将玉米款支付给孙庆朋，孙庆朋再支付给任心坡。一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，孙庆朋主张只是为李延均介绍业务，双方买卖合同关系不成立。结合一审中李延均提交的证据及二审中证人任心坡的陈述，李延均是在孙庆朋指示下将玉米运送到祥瑞药业，孙庆朋向李延均支付玉米款，孙庆朋每吨获得的提成实为将玉米卖到祥瑞药业后获得的利润。故对孙庆朋的主张，与事实不符，本院不予支持。孙庆朋主张欠条系其在空白纸签字后由李延均填写，欠条内容不真实。孙庆朋并未提交证据证明其主张，相反，根据李延均提交的电话录音看，孙庆朋承认欠款不到50万的事实，能够与欠条相互佐证。对孙庆朋的主张，本院不予支持。综上，孙庆朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7653元，由上诉人孙庆朋负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋海东二〇一九年十二月十三日法官助理 孙 鹏书 记 员 王 哲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7514号申请执行人：李方宏，男，1980年11月27日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。被执行人：运软网络科技(上海)有限公司，所在地本市制造局路XXX号二幢356B室。法定代表人：薛世伟。申请执行人李方宏依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第2126号调解书,于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人运软网络科技(上海)有限公司支付申请执行人李方宏人民币237,000元。执行中，本院向被执行人运软网络科技(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  刘柏平二〇一九年十二月二十六日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初1039号原告：张学动，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住南京市江宁区。被告：陈祥祥，男，1987年9月16日生，汉族，居民，住江苏泗洪县。原告张学动与被告陈祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学动到庭参加诉讼，被告陈祥祥经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张学动向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈祥祥支付借款本金12000元。事实与理由：被告陈祥祥因生活周转向其借款12200元，后陈祥祥还款200元，剩余12000元未还。2018年12月3日被告向原告出具金额12000元的借条，后借款到期，被告经其多次催要拒不还款，故诉请法院依法判决。被告陈祥祥未做答辩。经审理查明：原告张学动与被告陈祥祥系合租房邻居，被告陈祥祥因生活周转向张学动借款，张学动通过借信用卡给其刷卡的方式出借9999元，通过支付宝转账方式出借2200元，借款后被告陈祥祥仅还款200元。2018年12月3日被告陈祥祥出具金额为12000元的借条一张，载明借款事实，并约定借款期限为20天，未约定还款利息，后双方产生纠纷在秣陵街道人民调解委员会就还款时间达成“街面调解员调解协议书”。被告陈祥祥未按照该调解协议书履行还款义务。上述事实，有借条、银行账户交易明细、支付宝转账记录、街面调解协议书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈祥祥向原告张学动借款人民币12000元，有借条及转款凭证，足以证明双方借贷事实。被告陈祥祥未按照约定期限还款，应当承担纠纷责任，故对原告要求被告支付借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祥祥经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈祥祥于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张学动借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告陈祥祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  闫立海人民陪审员  马春兰人民陪审员  蒋海英二〇一九年十二月二十一日见习书记员  汪 昕
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初517号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人吴加林（小名：石达），男，1987年10月1日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省元阳县。现住蒙自市。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人王继旭，云南天方律师事务所律师。被告人高士杰，男，1980年1月13日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省元阳县。现住蒙自市。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人马金科，云南经峰律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）451号起诉书指控被告人吴加林、高士杰犯敲诈勒索罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人吴加林、高士杰及其辩护人王继旭、马金科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月6日14时许，被告人高士杰、吴加林等人，在蒙自市一空地，以柴某拉了高士杰废铁未付钱为由，对柴某使用殴打及语言威胁的方式进行敲诈勒索人民币50000元。公诉机关认为，被告人高士杰、吴加林，以非法占有为目的敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人高士杰接到公安机关通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚；被告人吴加林归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吴加林有期徒刑三年至四年，并处罚金；判处被告人高士杰有期徒刑二年零六个月至三年零六个月，并处罚金。经审理查明，被告人高士杰因之前被害人柴某向其收购废铁，被告人高士杰认为柴某未将所拉废铁的全部款支付给其，被告人高士杰将此事告知吴加林。二人经商议后于2018年2月6日14时许，被告人高士杰、吴加林等人以收废铁为由电话约柴某到蒙自市一空地。被害人柴某接电话后与龙某1到达现场，被告人高士杰、吴加林以柴某拉了高士杰废铁未付钱为由，对柴某使用殴打及语言威胁的方式进行敲诈勒索了50000元。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人杨某、龙某2的证言、被害人柴某、龙某1的陈述、银行卡交易明细清单、微信交易账单、情况说明、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、被告人吴加林、高士杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴加林以非法占有为目的敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案证据中微信转款截图的时间、金额均与银行流水和被害人的陈述相吻合，证实微信转款15000元的事实。所以本案被敲诈勒索的数额为50000元，辩护人认为只应该认定为35000元的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人高士杰将柴某未付部分废铁款的事告知被告人吴加林后，经二人共同商议向柴某要款，被告人高士杰的主观目的是要回属于自己的款项，而被告人吴加林的主观目的是要以此为由向被害人敲诈勒索，在实施犯罪过程中被告人吴加林积极主动地对被害人进行威胁，且与被害人交涉敲诈数额。而被告人高士杰明知吴加林对被害人进行敲诈，放任和积极参与实施犯罪，系共同犯罪，但不宜对二被告人区分主从犯。被告人吴加林的辩护人认为被告人吴加林系从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人高士杰接到公安机关通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚；被告人吴加林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；鉴于本案被害人具有一定过错，可酌情减轻被告人的处罚。辩护人的上述合理辩护意见成立，本院予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合二被告人在本案中的主观恶性及其犯罪地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴加林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2023年3月2日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、被告人高士杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2022年2月11日止。罚金已缴纳）。三、涉案赃款50000元继续追缴后退还被害人柴某、龙某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 艳人民陪审员 高 静人民陪审员 张丽静二〇一九年十二月二十四日书 记 员 蔡国靖
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申99号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海永乐座椅有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：葛疏敏，该公司董事长。再审申请人周泽华因与被申请人上海永乐座椅有限公司劳动争议一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周泽华申请再审称，上海永乐座椅有限公司违反有关法律规定，没有给周泽华做入职、在岗、离岗的职业健康检查及采取有效防治措施，周泽华因职业病使其就业、生活诸多不便。上海中冶医院出具的《上海市职业健康(离岗)体检报告》和上海市第一人民医院分院的诊断结论均存在违法性，应属无效，不能作为认定周泽华无职业性噪声聋的依据。相关职业病诊断鉴定委员会未对周泽华重新进行检查，依据上海市第一人民医院分院的职业病诊断证明书得出的鉴定结论错误。周泽华随访的相关医院诊断结论均作出《感应神经性耳聋》，即构成职业病。原审法院对周泽华要求调查相关证据或进行司法鉴定未予准许不当，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。周泽华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据相关职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论，周泽华未患有职业性噪声聋。周泽华主张相关职业病诊断鉴定委员会依据存在问题的相关材料作出的鉴定结论错误，但尚未提供充足证据予以证明，本院不予采信。原审法院依据在案证据判决驳回周泽华的诉讼请求，并无不当。原审法院对周泽华要求调查相关证据或进行司法鉴定未予准许，于法有据。周泽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周泽华的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年十二月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95066号原告：安诺久通汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈放，公司董事长。委托诉讼代理人：秦岭。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋。原告安诺久通汽车租赁有限公司与被告国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安诺久通汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人秦岭到庭参加诉讼。被告国任财产保险股份有限公司上海分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安诺久通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费人民币(以下币种同)11,000元。事实与理由：安诺久通汽车租赁有限公司的车辆与案外人陈某某驾驶的车辆发生交通事故，肇事车辆在国任财产保险股份有限公司上海分公司投保。被告国任财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保交强险及商业三者险50万元，购买不计免赔，事故发生在保险期间；对车辆修理费金额无异议，但根据保险条款，因驾驶员未提供从业资格证，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月28日，陈某某驾驶牌号为沪DCXXXX货车行驶至上海市浦东新区林海公路与安诺久通汽车租赁有限公司所有的沪FYXXXX车辆相撞，造成沪FYXXXX车辆受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，陈某某承担事故的全部责任。2、沪DCXXXX车辆系登记在案外人上海捷尔物流有限公司名下，在国任财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发时均在保险期限内。3、国任财产保险股份有限公司上海分公司对沪FYXXXX车辆定损金额为11,000元。4、《国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第6项载明：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，沪DCXXXX货车驾驶员对事故负全部责任；国任财产保险股份有限公司上海分公司系承保肇事车辆交强险、商业三者险的保险公司；故对安诺久通汽车租赁有限公司的合理经济损失，应先由国任财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由国任财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿。安诺久通汽车租赁有限公司合理损失的确认：车辆修理费11,000元有定损依据，予以确认。赔偿责任的认定：现无证据证明沪DCXXXX货车在事故时在从事营业性运输，而所涉及保险条款属于免除责任的格式条款且无证据证明已合理提请注意，不能因此免除保险人赔偿之责任；故国任财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿2,000元，商业三者险限额内赔偿9,000元。国任财产保险股份有限公司上海分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安诺久通汽车租赁有限公司11,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元,减半收取计37.50元，由原告安诺久通汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年十二月三十日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初7825号 原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。 法定代表人：吴杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省玛曲县。 被告：邓德赞，男，1967年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆多泰物业管理有限公司与被告邓德赞物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告重庆多泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告邓德赞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆多泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1530元，违约金1535元，合计3065元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系合川区合阳办沙坪大道166号北城佳苑小区的物业服务企业，被告系该小区公租房××住户，居住房屋面积为66.5平方米。2016年11月1日与重庆市合川区合阳街道办事处签订了《物业服务合同》。合同约定物业服务费为每月每平米1元，另加每户10元/月的公共能耗费。被告自2017年11月1日至2019年6月30日未缴纳物业服务费（66.5㎡×1元/㎡/月+10元/月）×20月=1530元，违约金为1530元×（1+3‰）=1535元，经原告多次催收，被告未付。 被告邓德赞未答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年11月1日，重庆市合川区合阳街道办事处与原告就“北城佳苑”小区签订了《物业服务合同》，合同约定原告为“北城佳苑”小区提供物业服务，服务的项目为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理……；物业服务收费收费标准为，电梯房1元/月/平方米（其中物业管理费0.45元，电梯费0.55元），写字楼2元/月/平方米，商业物业2元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源能耗费（及公共水电、如景观水电费、发电机燃料等），实行包干制，每月每户10元（如国家水电费上涨、按上涨系数上调）。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每个自然月初5日内履行交纳义务。《物业服务合同》中约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为“北城佳苑”小区提供了物业服务至今。被告为该小区××公租房的承租人，房屋面积66.5㎡，其与重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司所签《合川区公共租赁房屋租赁协议》中明确约定乙方（承租人）负责交纳使用房屋所发生的水、电、气、通讯、闭路电视、垃圾清运等和该房屋相关的物业管理服务费，被告自2017年11月1日至2019年6月30日未交物业管理费。后原告书面催收未果。 本院认为，原告所服务的“北城佳苑”小区是高校园社会保障房，囊括了还迁房、公租房、廉租房等，小区居住人员复杂，成立业主委员会较为困难，为了小区的整体居住环境和生活质量，也便于社区的规范管理，重庆市合川区合阳街道办事处与原告就该小区签订了物业服务合同，符合相关法律法规之精神，对小区业主和使用人有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担交纳物业服务费的义务，被告未按合同约定向原告交纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求及支付违约金的请求，本院予以支持。被告2017年11月1至2019年6月30日应交纳的物业服务费和公共能耗费为（66.5㎡×1元/㎡/月+10元/月）×20月即1530元，参照“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”的合同约定，现原告自愿请求违约金100元本院予以尊重。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定精神，判决如下： 一、限被告邓德赞在本判决生效后5日内支付原告重庆多泰物业管理有限公司2017年11月1日至2019年6月30日的物业服务费、公共能耗费1530元及违约金100元共计1630元。 二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓德赞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蔡鹏飞 人民陪审员  周 枫 人民陪审员  曾令葵 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘 晴 书 记 员  何秋鸿