wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30526号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：刘俊，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东，被告刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告刘俊（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告刘俊立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金46712.05元及截至2019年10月22日的利息和罚息1491.34元，复利32.42元；2.被告刘俊支付自2019年10月23日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金46712.05元为基数按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和1491.34元为基数按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告刘俊支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告刘俊承担本案诉讼费。被告刘俊辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，对于欠款金额无异议，但是目前经济困难，暂时无法一次性还清，利息、罚息、复利过高，希望减免。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘俊。贷款金额：154000元。贷款期限:36个月,自2017年5月4日至2020年5月4日。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年5月4日，原告平安银行重庆分行按约向被告刘俊发放贷款154000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月17日，被告刘俊尚欠贷款本金36876.12元，利息942.17元以及按照年利率24%计算的罚息和复利188.5元。被告刘俊对此表示无异议。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月17日。被告刘俊对此表示无异议。本院向被告刘俊送达起诉状副本的日期为2019年12月11日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘俊签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘俊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告刘俊提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月17日，被告刘俊对此表示无异议，本院对此予以确认。因此，原告平安银行重庆分行有权自2019年12月18日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月17日按年利率24%计算的罚息和复利金额为188.5元。对于自2019年12月18日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘俊应当支付以未还本金36876.12元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告刘俊应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，但原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付，故对于该项诉讼请求，因未实际支付，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘俊在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月17日的贷款本金36876.12元，利息942.17元以及按年利率24%计算的罚息和复利188.5元，并支付自2019年12月18日起至本金全部清偿之日止，以未还本金36876.12元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告刘俊负担478元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月三十日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46179号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:聂建新，男，1959年2月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告聂建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告聂建新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金125254.39元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与聂建新签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，聂建新未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告聂建新未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告聂建新未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金125254.39元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告聂建新于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金125254.39元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元及公告费（以实际发生为准），由被告聂建新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22619号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王少煌，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王少煌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王少煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币119,829.52元、利息12,850.61元、滞纳金及违约金2,074.95元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计134,755.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王少煌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金119,829.52元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王少煌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计119,829.52元；二、被告王少煌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696.59元，减半收取计1,348.30元，由被告王少煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3483号 原告：宁夏银川行标科贸有限公司。 法定代表人：严海勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。 被告：中盐吉兰泰盐化集团有限公司。 法定代表人：程同海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于宝龙，系该公司员工。 被告：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司。 法定代表人：王占清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜宝魁，系北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 本院在审理原告宁夏银川行标科贸有限公司诉被告中盐吉兰泰盐化集团有限公司、内蒙古国电电力建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提交书面撤诉申请，以需要补充证据为由申请撤回对被告中盐吉兰泰盐化集团有限公司、内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告宁夏银川行标科贸有限公司撤回对被告中盐吉兰泰盐化集团有限公司、内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的起诉。 案件受理费13740元，原告已预交，退还原告宁夏银川行标科贸有限公司。 审判员  朱萸 二〇一九年十二月三日 书记员  卢艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1996号之一申请执行人宋娜娜，女，汉族，1984年11月2日出生，住陕西省铜川市王益区。被执行人戴勇利，男，汉族，1974年3月19日出生，住西安市周至县。申请执行人宋娜娜与被执行人戴勇利民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0113民初16732号民事调解书已发生法律效力，被执行人宋娜娜未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2018年11月4日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人戴勇利发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人戴勇利名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本向申请执行人核实，被执行人戴勇利下落不明。本院依法向被执行人戴勇利发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权72039.17元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月二十五日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10186号 申请执行人：王燕丽，男，汉族，1971年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。 被执行人：杨泽明，男，汉族，1972年3月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人王燕丽与被执行人杨泽明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初3815号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人王燕丽以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 袁 玲 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐志强
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10226号原告：威斯汀酒店管理有限合伙公司，住所地美利坚合众国特拉华州威明顿市奥兰治街1209号。法定代表人：马歇尔·J·多纳特，副主席兼助理秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑星笛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京致铭知识产权代理有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区东三环中路39号院9号楼8层0906。法定代表人：胡炜，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾江涛，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第57963号关于第383557号“WESTIN”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月21日开庭审理时间：2019年10月23日被诉决定认定：在案证据无法形成有效证据链证明诉争商标在2014年7月24日至2017年7月23日期间（简称指定期间）在“日用塑料制品；皂盒；提篮”等商品上进行了真实、公开的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：在案证据可以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：3835573.申请日期：1986年12月24日4.专用权期限至：2027年9月29日5.标识：“WESTIN”6.核定使用商品（第21类）：日用塑料制品；皂盒等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.威斯汀酒店百度百科信息、官方网站介绍及其在中国各地的酒店列表；2.携程旅行网上关于中国境内部分威斯汀酒店的介绍；3.标有诉争商标的相关商品的照片；4.携程旅行网上酒店客人上传的标有诉争商标的相关商品图片；5.威斯汀酒店采购相关酒店用品的采购单。诉讼阶段提交了一份对网页搜索内容的公证书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。判断所涉行为是否构成商标使用，应结合在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，以及所涉行为在客观上是否能使相关公众在商标与其所标识的商品或服务之间建立联系。本案中，原告行政阶段提交的证据1、2、4为网页打印件，3为照片，证明力较弱，上述证据仅涉及威斯汀酒店的经营情况或者提供相关服务的情况；证据5亦为单方自制证据，证明力较弱，且未体现诉争商标，至多仅能证明威斯汀酒店向他人采购相关产品的情况，与诉争商标的使用情况无关，故上述证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在其核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。原告诉讼阶段提交的公证书内容多为消费者在指定期间以外的时间对威斯汀酒店服务作出的评价，形式上与行政阶段证据4相近，仅能证明威斯汀酒店的经营情况，即使该组证据中体现的商品标有诉争商标，但依照商业惯例和消费者的认知，这种使用方式并非代表某种商品的品质、指示商品的来源，而是用于指代和区分服务来源，故上述情形不属于对诉争商标核定商品的使用，而属于对酒店相关服务的使用。综上，在案证据无法证明诉争商标于指定期间内在其核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告威斯汀酒店管理有限合伙公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告威斯汀酒店管理有限合伙公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告威斯汀酒店管理有限合伙公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京致铭知识产权代理有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  陈月英人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1666号之一申请执行人:石某某,男。申请执行人:韩某,女。申请执行人:石某某1,男。申请执行人:石某某2,女。被执行人:咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第六村民小组。负责人：苏某某，系该小组组长。石某某、韩某、石某某1、石某某2申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第六村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1821号民事判决书，责令:1.咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第六村民小组给付石某某征地补偿款9420元，向申请人韩某给付9420元；向申请人石某某1给付9420元；向申请人石某某2给付9420元；2.承担案件受理费371元，案件执行费471元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第六村民小组达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，并于2019年10月29日向咸阳市渭城区周陵街道办事处送达了协助执行通知书。咸阳市渭城区周陵街道办事处于2019年11月26日向本院转交咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村于2019年11月5日出具的财务情况说明，说明中叙述咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第六村民小组在咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村账户无钱可执行，并已将上述情况告知申请人石某某、韩某、石某某1、石某某2。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇一九年十二月三日书记员 王天怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23427号原告：雷鸣，女，1971年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：田助新，上海正策律师事务所律师。被告：郝盼，男，1983年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：羊婷婷，江苏万拓律师事务所律师。原告雷鸣诉被告郝盼民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、判令被告返还原告本金20,000元；二、判令被告支付原告以20,000元人民币为本金自起诉日至被告实际履行日止，按年利率6%计算的逾期利息。本院于2019年12月立案受理后，依法适用小额诉讼审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内依法处分自已的民事权利和诉讼权利。原告雷鸣的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷鸣撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一九年十二月二十七日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁决。……
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初938号原告黄政凡，男，1949年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王庆。出庭应诉行政负责人王军，调研员。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。委托代理人孟锋，上海韩明志律师事务所律师。原告黄政凡不服被告上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称张江镇政府)作出的告知书，于2019年11月19日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄政凡，被告张江镇政府的调研员王军及委托代理人孟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张江镇政府于2019年11月12日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《告知书》(简称被诉告知)，告知原告，本机关于2019年10月18日收到您提出的申请，要求获取伟丰村得到上海烟草材料厂征地养吸劳安置款XXXXXXX.47元已上缴镇集体经济组织。请公开上缴的依据、缴款的时间及受缴部门。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《政府信息公开条例》)第三十六条第四项的规定，答复如下：经检索，没有您所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告黄政凡诉称，原告多次就征地费用向被告进行信访，被告均回答相关钱款已上缴镇集体经济组织。因此原告向被告申请公开涉及款项的上缴依据、缴款时间及受缴部门。现被告答复不存在，与其信访答复相矛盾，被告处应该有该信息，被告所作的被诉告知显属不当，请求法院撤销被诉告知。被告张江镇政府辩称，被告收到原告的政府信息申请后，经检索内部档案资料，未发现原告所申请的信息，故作出被诉告知。至于相关信访回复，均是被告收到原告信访后，特地去有关单位了解后给予原告相关信访答复。事实上，被告未接受过该款项，也不掌握相关材料，被告据此作出的被诉告知并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月18日，原告通过政府网站向被告申请政府信息公开，要求获取伟丰村得到上海烟草材料厂征地养吸劳安置款XXXXXXX.47元已上缴镇集体经济组织，请公开上缴的依据、缴款的时间及受缴部门。被告经过检索档案资料，没有原告所申请公开的信息，故被告依据《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，于2019年11月12日作出被诉告知，告知原告所申请的政府信息不存在，并向原告邮寄送达。原告不服被诉告知，在法定期限内向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告提供的信息公开申请表、被诉告知和邮寄凭证及原、被告庭审陈述证明。本院认为：根据《上海市政府信息公开规定》的相关规定，被告张江镇政府对原告的政府信息公开申请依法具有受理并处理的法定职责。被告收到原告的申请后，经检索未发现存在原告要求获取的政府信息，故在法定期限内依据《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定作出被诉告知，并邮寄送达原告。被告所作被诉告知事实清楚，程序合法，适用法律正确。至于原告表示其是基于被告信访答复从而提起本案政府信息公开申请，故被告处应有相关信息的意见。本院认为，虽被告在原告信访过程中答复有关钱款已按规定上缴镇集体经济组织，但现无证据证明被告掌握相关资料，故对于原告的该意见，本院不予采信。综上，原告要求撤销该告知的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄政凡的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由原告黄政凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 凌二〇一九年十二月三十日书记员 王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33300号原告：吴义群，男，1968年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邹静，女，1972年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杜利安，北京曲和直律师事务所律师。被告：北京五龙新村开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。法定代表人：张军，经理。委托诉讼代理人：梁燕，女，该公司会计。原告吴义群与被告邹静、被告北京五龙新村开发有限公司（以下简称五龙公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴义群，邹静的委托诉讼代理人杜利安，五龙公司的委托诉讼代理人梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴义群向本院提出诉讼请求：1．依法撤销邹静与五龙公司在2003年10月13日签订的《商品房买卖合同》；2．本案诉讼费用由邹静、五龙公司承担。事实和理由：五龙公司欠吴义群委托费用1203万元，吴义群诉至北京市通州区人民法院（以下简称通州法院），双方达成调解协议，但调解协议生效后，五龙公司未履行付款义务。经查询，五龙公司无财产可供执行。吴义群发现五龙公司为谋求银行贷款和邹静恶意串通，签订了一份虚假的商品房买卖合同，邹静并未依据合同实际支付任何款项。该协议损害了吴义群的合法权益，故吴义群诉至法院。邹静辩称，第一，邹静和五龙公司之间并无恶意串通的行为，邹静与五龙公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，系合法有效的合同。合同签订后，邹静支付了首付款，并向中国民生银行广安门支行（以下简称民生银行）申请个人住房商业贷款并一直还贷至今，但五龙公司一直未协助邹静办理房屋所有权证书。2013年邹静将五龙公司诉至通州法院，后（2013）通民初字第14920号民事判决书判令五龙公司为邹静办理涉案房屋所有权证书并支付违约金。但因涉案房屋上设定抵押等问题未能办理房屋所有权证书。且《商品房买卖合同》签订时间远早于吴义群所主张的“债权”时间，其诉求缺乏法律依据；第二，吴义群为执业律师，其与五龙公司之间发生的委托费用本质为律师费，律师费的主体应为其执业的律师事务所而并非其个人，其主张的费用缺乏合法依据，且真实性存疑，不能排除系其与五龙公司恶意虚构债权债务关系，侵害邹静合法权益。综上，请求驳回吴义群的诉讼请求。五龙公司辩称，同意吴义群的诉讼请求。《商品房买卖合同》是五龙公司为了邹静银行贷款需要，和邹静串通签订的虚假合同，并非真实意思表示。五龙公司并未收到邹静的首付款，民生银行将贷款汇至邹静的账户，五龙公司并未收到贷款。本院经审理认定事实如下：2003年10月13日，邹静与五龙公司（原名称北京五龙新村开发公司）签订《商品房买卖合同》，约定邹静购买五龙公司开发的位于北京市通州区枫露苑x区xx号房屋（以下简称涉案房屋），房款总价2712540元。其中，合同第八条“交付期限”规定：出卖人应当在2003年11月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备北京市建筑工程竣工验收备案表条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。合同第十六条“关于产权登记的约定”规定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：2．买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。此外，《商品房买卖合同》还约定了其他内容。2004年3月17日，就涉案房屋邹静（借款人、抵押人）与民生银行（贷款人、抵押权人）、五龙公司（保证人）签订《个人住房抵押借款合同》（以下简称《抵押合同》），约定贷款金额189．9万元，贷款期限自2004年3月17日起至2024年3月17日止，还款方式为等额本息还款法。《抵押合同》签订后，邹静自2004年4月起至2019年一直在偿还贷款。另查，因五龙公司一直未协助邹静办理房屋所有权证书，2013年9月10日，邹静将五龙公司诉至法院，要求五龙公司协助邹静办理涉案房屋产权登记手续并支付逾期办证违约金10万元。在该案中邹静向法庭提交了金额共计1252540元的房屋预付款发票两张及《抵押合同》、贷款发放通知书、银行对账明细，证明房款支付情况。五龙公司认可上述证据的真实性，亦认可银行贷款已汇至五龙公司账户，但主张邹静并未实际向五龙公司支付房款。后本院于2013年11月15日作出（2013）通民初字第14920号民事判决书，判决五龙公司于判决生效之日起60日内为邹静办理涉案房屋的所有权证书并支付逾期办证违约金27125．4元，驳回邹静其他诉讼请求。该判决生效后，因五龙公司未履行生效判决所确定的义务，邹静向本院申请执行。邹静称因五龙公司在涉案房屋上设定了抵押，故无法办理涉案房屋的所有权证书。2019年1月2日，吴义群以委托合同纠纷为由将五龙公司诉至法院，要求五龙公司支付服务费1203万元并承担诉讼费用。双方就五龙公司于2019年5月1日前给付吴义群服务费1203万元等内容达成调解协议，本院于2019年4月2日作出（2019）京0112民初87号民事调解书。吴义群称，该调解书确认的服务费即律师费，调解书生效后，五龙公司未能履行，吴义群向本院申请执行。上述事实，有《商品房买卖合同》、《抵押合同》、银行交易明细、（2013）通民初字第14920号民事判决书、（2019）京0112民初87号民事调解书、借款申请表、借款凭证、放款通知书、律师信息查询及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的要件包括：一、以债务人所为的有害于债权人的行为作为撤销权的对象；二、以财产行为为撤销标的；三、债务人以有偿方式处分其财产时，债务人与受益人都具有恶意。本案中，邹静与五龙公司签订的《商品房买卖合同》已由生效判决认定系合法有效的合同，双方应全面、正确履行合同。五龙公司称邹静并未交付首付款，也未收到银行贷款，但未提交充分证据证明其主张，且五龙公司在（2013）通民初字第14920号案件中认可银行贷款已汇至五龙公司账户，此外，邹静提供了房屋预付款发票证明首付款的交付情况，在签订《抵押合同》后，邹静一直按月偿还银行贷款，故吴义群所提交证据不足以证明邹静与五龙公司签订的《商品房买卖合同》系虚假合同。此外，邹静与五龙公司之间的《商品房买卖合同》的签订时间远早于吴义群与五龙公司委托合同纠纷案民事调解书的出具时间，且（2013）通民初字第14920号案件系因五龙公司违约未按时办理房屋所有权证书所产生，该生效判决已确认五龙公司协助邹静办理房屋所有权证书的义务，即确认涉案房屋所有权归属邹静。综上，现有证据不足以证明邹静与五龙公司存在损害吴义群债权的恶意串通行为，故对吴义群的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告吴义群的诉讼请求。案件受理费35元，由原告吴义群负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年十二月十八日书记员 刘紫微
陕西省志丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0625刑初177号 公诉机关志丹县人民检察院。 被告人郭世有，小名郭虎娃，男，汉族，1974年2月9日出生，文盲，陕西省志丹县人，户籍地志丹县，现住志丹县，无业，无前科，2019年9月28日因涉嫌贩卖毒品罪被志丹县公安局刑事拘留，同年11月4日经志丹县人民检察院批准，公安局于同年11月4日执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。 志丹县人民检察院以志检刑诉（2019）180号起诉书指控被告人郭世有犯贩卖毒品罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员常文华出庭支持公诉。被告人郭世有到庭参加了诉讼。现已审理终结。 志丹县人民检察院指控，2019年9月27日11时许，胡某通过电话联系刘某某（上线，在逃）准备购买毒品，刘某某称自己不在志丹县，让胡某联系电话号码为17391XXXXXX的人（郭世有）购买毒品（海洛因）。胡某通过该电话联系郭世有，称自己是“浪浪”介绍的，要买“东西”（毒品），郭世有让胡某到志丹县彩虹桥附近当面现金交易。随后郭世有称毒品在河滨路上，让胡某来志丹县XX宾馆XX路，在郭世有准备和胡某交易时，郭世有被民警查获。在郭世有的当场指认下，在抓获现场附近河道护栏的空隙中查获郭世有准备以每包200元叫风格卖给胡某的三小包白色粉末状物品，三小包重量共计0.923克。经陕西省铜川市公安局司法鉴定中心对该三小包白色粉末状物品鉴定，该三小包白色粉末状均检出海洛因成分。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、违法犯罪记录、户籍证明信、提取笔录、扣押清单、指认现场照片、称重笔录、辨认笔录、照片、陕西省铜川市公安局司法鉴定中心的鉴定、视听资料、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭世有明知是毒品海洛因而予以有偿转让，向他人贩卖毒品海洛因共计0.923克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 被告人郭世有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年4月27日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘延宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫新艳 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2308号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人罗文,男，汉族。本院执行的申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与被执行人罗文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初8190号民事判决书，由被执行人罗文偿还申请执行人陕西泉财集团运输有限公司借款370000元；案件受理费5800元、申请执行费5537元由被执行人罗文负担。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执异29号 案外人：柳宝芳，女，1986年2月25日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：李林海，男，1969年11月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢茂玉，女，1967年8月29日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人李林海与被执行人谢茂玉排除妨害纠纷一案中，案外人柳宝芳向本院提出执行异议，本院依法受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人柳宝芳异议称，2012年12月20日案外人与郑炎生签订房屋租赁合同，郑炎生将建瓯市xxx房屋出租给案外人，合同约定租赁期限从2013年1月1日至2032年12月31日，共计20年，总租金17万元已于2013年7月21日、7月30日分二次付清；案外人租赁该房屋后交由被执行人谢茂玉使用。案外人对该房屋享有租赁权，请求法院撤销清场《公告》，中止执行清场程序，并依法保障案外人截止2032年12月31日的房屋租赁权。 申请执行人李林海称，一、其通过以物抵债程序合法取得建瓯市xxx房屋。二、案外人提供的房屋租赁合同明显不具有真实性。1、住宅房屋租赁约定20年租期，一次性支付全部租金不符合交易习惯。2、案外人与郑炎生长期有债权债务关系，郑炎生称其曾在被逼迫的情形下出具虚假租赁合同。3、被执行人谢茂玉在原告李林海与被告谢茂玉、第三人郑炎生排除妨碍纠纷一案中主张：郑炎生与谢茂玉于2013年6月5日签订《住房租赁合同》，用于抵偿郑炎生欠其的债务。本案案外人与被执行人谢茂玉是婆媳关系，两人分别与郑炎生签订互相抵触的两份协议显然不合常理。4、在李林海以物抵债后履行收房手续时，案外人未主张租赁权，而当法院判决被执行人谢茂玉与郑炎生的《住房租赁合同》不得对抗设立在先的抵押权之后，案外人又出具一份签订于抵押登记之前的租房合同，不合常理，是恶意阻碍执行。5、案外人未实际占有使用该房产，《房屋租赁协议》系伪造。请求法院驳回异议申请。 被执行人谢茂玉称，柳宝芳长期在国外做生意，柳宝芳、谢茂玉与郑炎生之间租赁及借款关系均互不知情。 案外人为证明其的主张的事实成立，向本院提交了以下证据：1、出租方为郑炎生、承租方为案外人，落款时间为2012年12月20日的房屋租赁协议1份，其中记载郑炎生将涉案房产出租给案外人，租期20年，从2013年1月1日至2032年12月31日；承租人于2018年8月1日前付清17万元租金。2、收款人为郑炎生的收条2张，分别记载“兹收到柳宝芳2013年7月21日转来的建瓯市解放路泛华广场7号楼801房的租金人民币壹拾万元整”和“兹收到柳宝芳2013年7月30日转来的建瓯市解放路泛华广场7号楼801房的租金人民币柒万元整”。3、银行账户历史交易清单1份。 申请执行人为反驳案外人的主张，向本院提交了以下证据：落款为郑炎生的《房屋租赁虚假合同事实说明》1份。 为查明事实，本院依职权调取下列诉讼档案文件：1、（2014）瓯民初字2424号原告谢茂玉与被告郑炎生民间借贷纠纷一案起诉状、答辩状、判决书；2、（2015）瓯民初字第1733号民事判决书。 经听证查明，2013年2月5日，郑炎生向**、叶聪借款700000元，并于2013年2月6日将其所有的座落于建瓯市xxxx（以下简称xxx号房屋）为该债权设置抵押担保登记（房屋他项权证书证号：瓯房他证字第××号）。 2013年6月5日，被执行人谢茂玉与郑炎生签订《住房租房协议》一份，约定郑炎生将泛华801号房屋出租给谢茂玉使用以抵偿双方债务，租期20年，谢茂玉自2013年6月5日起在上述房产居住。 2013年7月21日、7月22日、7月30日、8月16日，郑炎生向谢茂玉分5笔借款48.3万元。 2015年3月2日，**、叶聪将对郑炎生的70万元债权及泛华801号房屋的抵押权转让给李林海。2015年5月6日，李林海在执行程序中作为抵押权人通过以物抵债方式取得涉案房产所有权（房产证号：瓯房权证字第××号，土地使用权证号：瓯国用（2015）第001476号）。 2015年6月30日，因谢茂玉以存在租赁关系为由拒不搬离泛华801号房屋，李林海向本院起诉谢茂玉、郑炎生要求排除妨害。因涉案房屋抵押在租赁之前，谢茂玉与郑炎生的租赁关系不得对抗李林海享有的已登记的抵押权，本院于2017年3月24日一审判决被执行人谢茂玉搬离李林海所有的坐落××房，并将该房屋腾空交给李林海，并支付2015年5月26日起至谢茂玉实际腾空之日止按1500元／月计算的房屋占用费。判决生效后，被执行人谢茂玉未履行义务，申请执行人向本院申请执行，2017年11月10日本院立案执行。执行过程中，本院于2018年8月31日作出清场公告，责令被执行人谢茂玉及房屋实际占用人于2018年9月15日前迁出上述房屋。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中案外人柳宝芳之异议请求，明显缺乏证据，本院不予支持，具体评议如下：一、涉案房产由谢茂玉依据其与郑炎生签订的《房屋租赁协议》，自2013年6月5日起占有使用，与案外人主张不符。二、案外人提交《房屋租赁协议》、收条、银行账户流水三份材料，其中1、《房屋租赁协议》与被执行人签订的《房屋租赁协议》互相冲突，鉴于案外人与被执行人的婆媳关系，同一租赁物、同一使用人，两次签订租赁协议、两次重复支付租金显然不合常理；2、出具收条的郑炎生在（2014）瓯民初字2424号案件答辩状、《房屋租赁虚假合同事实说明》等多份书证中作矛盾陈述，且经法庭传唤未出庭，可信度较低；3、银行流水记录与谢茂玉在（2014）瓯民初字2424号案件中主张的借款时间、付款方式均吻合，无法排除该汇款的其他用途。案外人提交的证据与其他证据多处矛盾，其证明力本院不予认可。综上，案外人未能提供证据证明其在涉案房产抵押之前已合法占用该房产，其非实际承租人，异议申请不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人柳宝芳的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵世超 审判员  陆文涛 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 芳
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执1133号申请执行人：陈福军，男,1964年2月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：马凤宝，男,1959年9月18日生，汉族，住龙潭开发区。申请执行人陈福军与被执行人马凤宝借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2003）吉龙民一初字第613号民事判决书，该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年十二月三十日书记员 范 祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38819号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：白小光，男，1985年7月26日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告白小光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告白小光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金28396.30元，截至2019年5月22日的利息1852.86元、月度管理费1656元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和月度管理费（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360；月度管理费=贷款金额×4‰每月）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与白小光签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，白小光未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告白小光既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与白小光签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2017年5月3日双方签订《个人消费贷款合同》，2017年5月3日湖北消费金融股份有限公司向白小光发放贷款46000元，贷款期限36个月，贷款月利率为7.5‰，月度管理费为贷款金额的4‰每月，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，白小光逾期还款，截止2019年5月22日，白小光尚欠贷款本金28396.30元，利息1852.86元，自2018年9月至2019年5月的月度管理费1656元，共计31905.16元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、借款申请表、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与白小光签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向白小光发放贷款，白小光应依约偿还借款本息和月度管理费，其逾期还款的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告白小光负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白小光于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的欠款31905.16元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）和自2019年6月至实际清偿当月的月度管理费（贷款金额×4‰×月数）；二、被告白小光于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告白小光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元、公告费（以实际发生为准），由被告白小光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3371号原告：廊坊市德熙商贸有限公司，住所地廊坊市安次区钰海嘉苑底商1-1-102室。统一社会信用代码：91131002061668901G。法定代表人：梁俊。被告：张建青，男，1989年11月26日出生，汉族，户籍地址河北省沧州市。原告廊坊市德熙商贸有限公司与被告张建青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市德熙商贸有限公司的法定代表人梁俊到庭参加诉讼，被告张建青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廊坊市德熙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款8365元；2.被告自2019年8月13日起支付原告至实际付清之日止的资金占用损失，按照同期银行贷款利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2018年12月10日起自原告处购买印刷所用的CTCP板材，货款共计18365元。被告于2019年7月13日给付1万元，尚欠8365元至今未付。故原告诉至法院。被告张建青未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月10日自原告处购买印刷所用的CTCP板材，货款共计18365元，被告于2019年7月13日通过微信给付原告1万元，尚欠8365元未付。2019年7月13日，被告为原告出具8365元的欠条，约定在30日内付清。到期后，被告未给付原告货款8365元。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条，被告通过微信给付原告货款的截图及原告的当庭陈述可证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告尚欠原告货款8365元的事实清楚，证据充分，故本院对原告主张要求被告给付货款8365元的诉请予以支持；因被告承诺在30日内付清欠款，到期未付，应支付未付货款的利息损失，故应支付原告自应付货款到期日即2019年8月13日起至付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建青给付原告廊坊市德熙商贸有限公司货款8365元，并以此为基数，支付原告廊坊市德熙商贸有限公司自2019年8月13日起至付清之日止的利息，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此款于本判决生效之日起10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后25元，由被告张建青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨晓阁二〇一九年十二月二十三日书记员  张梦楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终117号 上诉人（原审原告）董希某，男，1948年2月13日出生，汉族，住福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市桐城街道办事处，住所地福鼎市桐城街道龙山北路63号，统一社会信用代码证113522030040357618。 法定代表人詹华寿，主任。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 上诉人董希某诉被上诉人福鼎市桐城街道办事处（以下简称桐城办事处）行政强制行为违法一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定,2018年12月3日，被告对原告未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，在福鼎市××××自然村建设的生猪养殖场进行了强制拆除。在此之前，2017年1月17日，被告（甲方）曾与原告之子董文生（丙方）及资国村村民委员会（乙方）签订一份《生猪养殖场拆迁协议》，协议第三条约定：丙方目前所有的猪舍面积为540平方米，管理房面积为22平方米，按照福鼎市政府《会议纪要》规定的补偿标准即猪舍120元／平方米、管理房180元／平方米，共计补偿68760元；第五条约定丙方应在签订合同后将养殖场内的物资转移清除，将场地交付甲方拆除；第六条约定甲方自养殖场拆迁完毕后10日内一次性支付丙方补偿金共计68760元；第七条约定丙方违反本合同第五条规定不能按时腾空拆除的，甲方予以强制拆除。2017年3月13日原告领取了涉案生猪养殖场拆迁补偿款68760元。此后，因原告在原址上未经有权机关许可又进行搭建，2018年12月3日被告又予以拆除。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”也就是说，只有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才是可诉的行政行为。本案中，被告曾在2017年1月17日与原告（其子董文生代签）经协商，签订一份《生猪养殖场拆迁协议》，双方对涉案生猪养殖场拆除等内容作出约定，系双方之间就拆除行为自愿达成的合意，且原告已领取了相应的补偿款，其合法权益已经得到保障。现因原告未经有权机关许可在原址上又进行搭建，被告基于对原《生猪养殖场拆迁协议》的维护，继续予以拆除，并非独立的行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因本案原告所实施系违法再搭建行为，其权益主张不具有正当性，故原告提起本案之诉，缺乏诉的正当利益，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告主张现被拆除生猪养殖场不是协议拆除生猪养殖场，被告强制拆除行为违法，其主张依据不足，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，裁定：驳回原告董希某的起诉。 董希某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人于2017年签订的协议，并非涉案养殖场。上诉人另选适当的场地修建养猪场进行生猪养殖，并非原址修建。一审裁定认定事实不清。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀和强制拆除养猪场，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼不再具有依法应当予以求助的诉讼利益，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人桐城办事处辩称，1.被上诉人与上诉人系基于协议实施拆除行为，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。2.涉诉的拆除行为不仅是因涉案建筑物系违章临时建筑物，其本身系违规、未经批准建立的猪场，在基于全国非洲猪瘟疫情防控的大背景下，被上诉人执行相关上级政府部门制定的疫情应急预案和实施方案所采取的防控措施，且本案系双方达成合意的协议行为，被上诉人行为具有相应的法律法规及执行规范性文件依据，其行为不具有违法性。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人于2018年12月强制拆除其位于资国村岐腰养猪场的行政行为违法。经审查，被上诉人在实施拆除上诉人涉案养猪场之前，于2017年1月17日与上诉人签订《生猪养殖场拆迁协议》，就上诉人原位于资国村岐腰列属禁养区内的生猪养殖场拆除补偿达成一致，且已实际履行。按照《生猪养殖场拆迁协议》的约定内容，上诉人应当明知资国村岐腰列属禁养区；而上诉人在《生猪养殖场拆迁协议》实际履行后，又再行在资国村岐腰建设涉案养殖场，其权益主张不具有正当性。因此，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1927号原告：李秀兰，女，1968年6月8日出生，汉族，住湖北省竹山县秦古镇马家村1组44号,现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。委托诉讼代理人：全李丽（系李秀兰之女），汉族，住湖北省丹江口市，被告：王义军，男，1962年5月12日出生，汉族，住湖北省竹山县秦古镇大溪村三组，现住湖北省竹山县,被告：周彩凤（系王义军之妻），1966年5月12日出生，汉族，住湖北省竹山县秦古镇大溪村三组，现住湖北省竹山县,以上二被告共同委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。原告李秀兰与被告王义军、周彩凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，被告王义军、周彩凤于2019年8月26日对原告李秀兰伤残等级、误工时间、护理时间申请重新鉴定，本院于2019年11月13日收到重新鉴定意见后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托诉讼代理人董超、全李丽，被告王义军及其委托诉讼代理人陈喆，被告周彩凤的委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告各项损失148403.67元（被告垫付的医疗费除外）。事实和理由：2018年4月9日，二被告在竹山县××××组房后搭建厨房，雇请原告从事劳务工作，约定每天付劳务工资80元。当日上午8点多去被告的工地后，王义军让原告上2米多高的房梁接砖，因为房梁太细，原告刚上去，房梁就断裂了，原告和王义军一起从2米多高的房梁上摔下来了，导致原告受伤。王义军将原告送往竹山医院检查后，转到十堰人民医院检查治疗44天，大部分医疗费用被告已垫付。原告所受损伤经司法鉴定为九级伤残，护理时间150天，支付鉴定费为1500元。当时王义军未提供安全防护网、安全帽等安全防护措施。原告及其家属就损害赔偿事宜多次找二被告协商，但未达成协议，被告建议我们走司法途径解决。根据司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。本案二被告作为劳务接受人，原告在为其提供劳务过程中受到伤害，无论被告有没有提醒原告注意安全，被告都应该承担至少80%的责任。我们申请赔偿的标准都是按照农村居民标准计算的，至于误工期限和护理期限，请法院综合认定。被告辩称，2018年4月9日，我们在秦古镇大溪村××组房后搭建厨房，请原告从事劳务工作属实。当时原告上房梁时，我就听到房梁有异响，并警告其注意，让她别动，但原告未听从劝告，仍上房梁，导致意外发生，原告本人有重大过错，应承担70%的责任。原告诉请金额标准过高，应依法核定。原告受伤后，我们垫付了医疗费57183.7元（不包括去十堰市人民医院的车费1300元），出院时付了原告13000元现金作生活费，从十堰回竹山时替原告包的小车，我们垫付600元，二次取钢板，是原告自己坐车去十堰的，回来时是我载她回来的。周彩凤在人民医院护理了10天，吃喝都是我们负责的。误工费、护理费应该按照重新鉴定意见计算。经审理查明：原告李秀兰与被告王义军、周彩凤是同村邻居关系。2018年4月9日，二被告在竹山县××××组房后搭建厨房，雇请原告从事劳务工作，约定每天付劳务工资80元。当日上午8点多，原告李秀兰到工地后，被告王义军让原告上房屋横梁接砖，因为房梁太细且系旧木料，原告刚上去，房横梁就断裂，致使原告李秀兰和王义军一起从2米多高的房横梁上摔到堆有砖块的地下，导致原告受伤。王义军将李秀兰送往竹山县医院检查后，转到十堰市人民医院，经诊断：L1椎体爆裂性粉碎性骨折，L1椎弓骨折，右内踝骨折。先后在十堰市人民医院住院治疗44天，支付医疗费63187.37元（其中原告垫付6133.67元）。原告所受损伤经司法鉴定为九级伤残，护理时间90天，误工时间180天。原告支付鉴定费1500元。原告李秀兰居住在竹山县××××组，应按照农村居民标准计算相关损失。原告李秀兰母亲祝花平生于1931年4月8日，共生育5个子女。原告李秀兰儿子全家勇生于2004年7月15日。参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，依据原告的诉讼请求，此次安全事故共给原告李秀兰造成的损失为：医疗费63187.37元，住院伙食补助费1760元（40元/天×44天），护理费8452.6元（34280元/年÷365天×90天，其中被告护理12天1127元），误工费16905.21元（34280元/年÷365天×180天），残疾赔偿金59912元（14978元/年×20年×20%），被扶养人生活费6973元，其中（母亲祝花平13946/年×5年×20%÷5人=2789.2元，儿子全家勇13946/年×3年×20%÷2人=4183.8元），精神损害抚慰金6000元，交通费1000元（酌定），鉴定费1500元，共计165690.18元。另查明，原告李秀兰受伤后，被告王义军垫付医疗费57053.7元，护理原告12天1127元，2018年5月13日支付原告现金13000元，共计71180.7元。原告李秀兰在提供劳务过程中，被告王义军未提供安全防护网、安全帽等安全防护措施。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告李秀兰为被告王义军、周彩凤搭建厨房提供劳务，二被告作为劳务的接受者，对劳务者未提供安全防护网、安全帽等必要的安全防护措施，造成安全事故，应对原告李秀兰在提供劳务过程中受到的损害承担70%的民事责任。原告李秀兰在务工中未尽到必要的安全注意和防范义务，其自己也应承担一定责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王义军、周彩凤赔偿原告李秀兰各项损失115983元（165690.18元×70%，已垫付71180.7元）；二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。以上赔偿款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取1634元，诉讼保全费1241元，合计2875元，由原告李秀兰负担865元，由被告王义军、周彩凤负担2010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇一九年十二月二十五日书记员  周 游
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9884号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：梁可新，男，1970年8月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审被告：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司因与被上诉人梁可新、原审被告沈阳商业城（集团）有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初6348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方沈阳商业城股份有限公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初6348号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费4625元予以退回。审判长  史明箭审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一九年十二月十八日法官助理姜博书记员李祉仪本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初551号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人姚某某，现住昌邑市。2017年1月13日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检一部刑诉[2019]272号                               指控事实                       2018年10月5日21时9分许，被告人姚某某酒后无证驾驶鲁VYXXXX号小型轿车行驶至解放路与城里街路口北100米处，被执勤交警当场查获。同年10月8日，经潍坊市某某科学技术研究所鉴定，被告人姚某某静脉血中检出乙醇成分，含量为87.35mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人姚某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人姚某某无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，均应从重处罚。被告人姚某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）条、第（七）条。                               判决结果                       被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙宪聚                         二○一九年十二月二十七日             书 记 员 郝晓红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22562号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号12-1。原告赵春青与被告安诚财产保险股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。赵春青于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青申请撤回对被告安诚财产保险股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月二十五日书记员 刘晗仪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4856号原告：余义志，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住河南省新县。委托代理人：刘荣荣，河南义仁律师事务所律师。被告：潘守华，男，汉族，1974年1月25日出生，住河南省潢川县。原告余义志与被告潘守华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余义志及委托代理人、被告潘守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余义志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金26,800元及利息（利息按同期银行贷款年利率6%计算，从2018年2月10日至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告余义志在中牟县打零工为生，2017年11月份，中牟县的刘志凯介绍原告余义志与他自己一起向做建筑工程的被告潘守华送方木。刘志凯送了14,000元的方木，原告送了2万元的方木，当时被告说暂时没钱，转为借款，承诺在2018年2月10日付清，把原告的和刘志凯的钱合在一起，在2017年11月10日给刘志凯出具了34,000元的借条一张，刘志凯把借条交给原告余义志保管。2017年12月份，被告潘守华又让原告余义志再次送方木，又送了26,800元的方木，被告潘守华又说没钱转为借款，口头承诺2018年2月10日前付清，2017年12月5日被告潘守华给原告出具借条一张。但是2018年2月10日到期后，原告余义志多次打电话索要，被告潘守华拒不偿还借款，遂提起诉讼。被告潘守华辩称，26,800元是对的，欠的方木钱，我已经给5,000元。还剩21,800元。经审理查明，2017年12月份，被告潘守华在南阳西夏工地需要方木，原告余义志经刘志凯介绍为被告潘守华送了26,800元的方木，同年12月5日被告潘守华向原告余义志出具借条一张。后该款经原告向被告催要，被告偿还5,000元，剩余借款21,800元被告以无钱为由，一直未还。上述事实有原告提供的借条及当事人陈述相互印证。本院认为，原、被告发生买卖关系成立，有结算货款条据作证，被告潘守华长期拖欠原告货款的行为，系不守信用的违约行为，原告要求被告偿还货款及延期付款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告潘守华于本判决生效十日内偿还原告余义志货款21,800元及延期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月10日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一九年十二月十三日书记员  陈相宜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1674号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：郭建光，男，1981年1月19日出生，汉族，住北京市平谷县，公民身份号码×××。被申请人：谢丽娟，女，1981年12月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与郭建光、谢丽娟追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结郭建光、谢丽娟名下价值184917.73元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结郭建光、谢丽娟名下价值184917.73元的财产。案件申请费1445元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0721民初2640号 原告刘官音秀，女，汉族，1972年7月15日生，赣州市赣县区人，住赣县区。 原告丁明亮，男，汉族，1996年12月11日生，赣州市赣县区人，住赣县区。 两原告共同委托代理人邓斌，江西橙都律师事务所律师，特别授权。 被告赣州市星瑞医疗器械有限公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场4号地块下沉商业街A24-26#，统一社会信用代码：913607023277092064。 法定代表人邱辉。 原告刘官音秀、丁明亮诉被告赣州市星瑞医疗器械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告赣州市星瑞医疗器械有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘官音秀、丁明亮诉称，2017年1月1日，原告与被告设立的分公司被告赣州市星瑞医疗器械有限公司赣县分公司签订《租赁合同》。合同约定原告将赣县区孝本路16号滨江花城1栋1-5号、1-6号两间店铺租赁给被告设立的分公司用于经营医疗器械租赁期限为2年（从2017年2月1日至2019年1月30日止），第一年的月租金为6000元，第二年月租金为6600元。租赁期满后原、被告口头约定继续履行原租赁合同，被告也已经支付完毕2019年3月之前的租金。2019年4月开始，被告一直不支付租金，也未按合同约定将店铺交还给原告。因此向本院提出诉讼请求：1、判决立即解除原告与被告设立的赣县分公司签订的》租赁合同》；2、判决被告从2019年4月1日起按6600元/月向原告支付商铺租金（截止2019年6月30日应支付租金共计39600元），商铺租金计算至被告根据《租赁合同》约定将商铺交还给被告之日止。3、判决本案全部诉讼费用由被告承担。 被告赣州市星瑞医疗器械有限公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年1月1日，原告与被告设立的分公司被告赣州市星瑞医疗器械有限公司赣县分公司签订《租赁合同》。合同约定原告将赣县区孝本路16号滨江花城1栋1-5号、1-6号两间店铺租赁给被告设立的分公司用于经营医疗器械租赁期限为2年（从2017年2月1日至2019年1月30日止），第一年的月租金为6000元，第二年月租金为6600元。合同签订后，赣州市星瑞医疗器械有限公司赣县分公司支付了18000元保证金。租赁期满后原、被告口头约定继续履行原租赁合同，被告也已经支付完毕2019年3月之前的租金。赣州市星瑞医疗器械有限公司赣县分公司于2019年9月12日被撤销。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告赣州市星瑞医疗器械有限公司赣县分公司签订《租赁合同》依法有效。原告履行交付租赁物以后，被告赣州市星瑞医疗器械有限公司赣县分公司依约应当支付租金。因被告赣州市星瑞医疗器械有限公司赣县分公司依法不具有法人资格且已经依法注销，故由此产生的权利义务均由设立该公司的被告承继，因此原告请求被告支付租金、请求本院予以支持。被告分公司已经支付的保证金依法应当予以抵扣。原告主张如果用保证金抵扣租金被告应当支付每日3%的违约金。本院认为原告并未在法庭辩论终结前变更诉讼请求请求被告支付该违约金，故该主张本院不予许可。因被告设立的分公司依法已经注销，故原告与被告分公司签订的合同已经解除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赣州市星瑞医疗器械有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告刘官音秀、丁明亮租金41400元。 驳回原告刘官音秀、丁明亮的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由被告赣州市星瑞医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本判决生效后，如被告到期未履行给付义务，原告应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  陈金梅 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  曾玲芳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7328号 原告：于某，女，1976年11月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：李某1，男，1979年10月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 原告于某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人邹荣泉、被告李某1及其委托诉讼代理人徐奇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生女孩李广平随原告生活；4、被告赔偿原告精神抚慰金100000元。事实和理由：原、被告婚姻经人介绍由父母包办，双方婚后感情一般。2018年起，夫妻感情恶化，被告每个星期和原告吵架，原告做保险代理人，被告怀疑原告与他人有不正当关系，对原告进行侮辱谩骂。2019年被告对原告实施家庭暴力，打得严重的有8次，原告也报过警，也有医院病历为证。现双方无法共同生活，夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。 被告李某1辩称，不同意离婚。近一年双方发生矛盾是事实，但是被告没有实施家庭暴力，双方仅曾有过互相推搡。双方结婚20多年，一直共同生活在一起，而且被告一直搞经营，为家庭付出了很多。现在双方都是已做爷爷奶奶的人，请求法院判决不准予离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识后确立恋爱关系并同居生活。于××××年××月××日生一男孩李某2（现已结婚生女）。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记。××××年××月××日生一女孩李广平。原、被告婚初夫妻感情较好。近年来，双方因生活琐事发生矛盾并曾几次发生拉扯、互骂，致夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。 本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情较好，现双方虽为生活琐事发生矛盾并曾几次发生拉扯、互骂，致夫妻感情不睦，但双方已结婚二十多年，且原告对其主张的被告实施家庭暴力的事实亦未能提供充分的证据予以证明；只要原、被告夫妻间珍惜以往的夫妻感情，各自认识自身的不足之处，多加沟通，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告于某与被告李某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年十二月九日 书记员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82838号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：付文多，男，1986年2月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市青冈县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告付文多借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告付文多经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、付文多偿还借款本金10800元;2、付文多偿还借款期限内利息855.36元；3、付文多支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告付文多承担。被告付文多未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人付文多与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1413.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向付文多约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称付文多自2018年8月11日开始逾期，截至2019年4月10日，付文多尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了付文多应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由付文多与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明付文多应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与付文多签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，付文多应当按期支付利息并偿还本金。现付文多逾期还款，国美公司要求付文多偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。付文多经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付文多于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告付文多于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，均由被告付文多负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31598号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：李启祥，男，1984年3月10日出生，汉族，住广西博白县。原告广州银行股份有限公司诉被告李启祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告李启祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××00。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月5日，被告拖欠本金29142.55元、利息15931.07元、滞纳金3420.44元（截止至2016年12月31日）、违约金65807.33元（发生在2017年1月1日之后）、手续费1596.1元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金29142.55元，手续费1596.1元，滞纳金3420.44元（截止至2016年12月31日），利息15931.07元，违约金65807.33元（利息、违约金计至2018年11月5日，2018年11月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告李启祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李启祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金29142.55元、手续费1596.1元、滞纳金3420.44元及利息（截止至2018年11月5日，利息15931.07元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2618元，由原告广州银行股份有限公司负担1445元，被告李启祥负担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1326号原告：中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行，住所地：山西省古交市青年路13号，负责人：高旭斌，行长。委托诉讼代理人：高海平，男，1963年9月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行客户部经理，住古交市青年路9号川口小区17栋24号。被告：闫建兵，男，1968年9月14日出生，汉族，打工，住古交市大川西路13号3栋302号3户。被告：李俊香，女，1972年8月20日出生，汉族，打工，住古交市大川西路13号3栋302号3户。被告：程永珍，女，1969年2月9日出生，汉族，太原煤气化公司加乐泉煤矿退休职工，住古交市。被告：荀俊杰，男，1969年1月20日出生，汉族，太原煤气公司加乐泉煤矿职工，住古交市。原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行与被告闫建兵、李俊香、程永珍、荀俊杰金融借款纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高海平，被告闫建兵到庭参加诉讼。被告李俊香、程永珍、荀俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行的诉讼请求：1.判令被告闫建兵、李俊香归还原告借款本金29725.74元、利息4527.79元，共计34253.53元（截止2019年9月24日），以及归还贷款前所产生的利息和其他相关费用；2.被告程永珍、荀俊杰承担连带还款义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告闫建兵于2018年3月27日向原告借款5万元，年利率为5.655%，该资金划入闫建兵账户。额度到期日为2019年3月26日。原告于贷款到期前20日进行了贷款到期通知，但到期后仍未见借款人归还贷款，原告多次上门催收，被告却多次推诿，一直未归还。被告闫建兵承认原告提出的全部诉讼请求。被告李俊香、程永珍、荀俊杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1.贷款申请；2.贷款面谈记录；3.闫建兵、李俊香、程永珍、荀俊杰的身份证和常住人口登记卡复印件；4.李俊香的还款承诺书；5.闫建兵与李俊香的结婚证；6.闫建兵收入证明；7.程永珍担保承诺及收入证明；8.程永珍与荀俊杰的结婚证；9.确认书；10.农户贷款借款合同；11.借款凭证；12.还款凭证；13.贷款到期通知书；12.债务逾期催收通知书。被告闫建兵未提供证据，对原告提供的证据均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告与被告闫建兵、程永珍签订农户贷款借款合同，约定闫建兵可在2018年3月28日至2021年3月27日额度有效期内向原告循环借款，单笔借款的额度为5万元，期限最长不得超过一年，一年期利率按照贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，一年期以上的利率上浮30%。被告程永珍在最高额5万元内承担连带保证责任；保证期间为额度有效期届满之日二年。闫建兵妻子李俊香承诺与闫建兵共同承担债务。程永珍丈夫荀俊杰书面确认对程永珍担保贷款完全知晓，并愿意和程永珍共同承担连带保证责任。2018年3月29日，原告向被告闫建兵发放贷款5万元。贷款到期前，原告书面通知了闫建兵。贷款逾期后，原告又给闫建兵下达了书面催收通知。截止2019年9月24日，闫建兵尚欠原告贷款本金29725.74元、利息4527.79元，共计34253.53元。本院认为，被告闫建兵向原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行借款的事实清楚，被告闫建兵及妻子李俊香应当归还借款本金及利息。被告程永珍、荀俊杰作为连带保证人，应在担保额5万元内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫建兵、李俊香于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行截止2019年9月24日的借款本息合计34253.53元。二、被告闫建兵、李俊香于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行剩余的利息（以本金29725.74元为基数，从2019年9月25日计算至归还之日）。三、被告程永珍、荀俊杰对被告闫建兵、李俊香的上述借款本金及利息在5万元额度内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告闫建兵、李俊香负担，被告程永珍、荀俊杰承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张恩忠二〇一九年十二月十二日书记员  闫文秀
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3077号原告：穆某某，女，汉族，生于1966年1月27日，贵州省习水县人，住习水县。被告：杨某某，女，汉族，生于1964年4月6日，贵州省习水县人，住习水县。原告穆某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告穆某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款46,500.00元，并按年利率24%计算利息至还清之日止；2、强制执行费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告以孩子读大学需学费，向我借款，我考虑到双方系朋友关系，为了不影响孩子的正常入学，我同意借款给被告，被告向我出具了两张借条，并约定半年内归还，后我多次催收被告还款，打电话不接，外出一直联系不上，现为了维护自身的合法权益，特诉请至法院，请求支持原告的诉请。被告杨某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：被告杨某某因需资金，向原告穆某某借款42,000.00元，被告杨某某于2016年5月24日向原告穆某某出具了借条，借条载明“今借到穆某某现金肆万贰仟元（42,000.00元）正”，被告杨某某在借款人处签字按手印予以确认。被告杨某某于2016年5月29日向原告穆某某借款4,500.00元，并向穆某某出具了借条，借条载明：“今借到穆某某现金肆仟伍佰元正（4,500.00元）”，被告杨某某在借条中借款人处签字予以确认。原告穆某某于2019年11月以多次要求被告杨某某还款未果为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告穆某某向本院提交了两张借条原件，借条中均载明了“今借到穆某某现金多少”，“今借到”、“现金”等的表述说明了被告杨某某是收到了款项的，故本院认定被告杨某某有向原告穆某某借款46,500.00元的事实，原、被告双方在两张借条中均未约定还款时间，现原告穆某某要求被告杨某某返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告杨某某应在合理期限内向原告穆某某返还借款46,500.00元。对原告穆某某主张的利息，因本案原、被告在借条中未约定利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告穆某某主张的利息本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨某某在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告穆某某清偿借款人民币46,500.00元；二、驳回原告穆某某的其余诉讼请求。案件受理费收取962.00元、公告费600.00元、保全费970.00元，由被告杨某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  汤 容人民陪审员  李小兰人民陪审员  吴兵梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵雯雯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24531号原告：刘文生，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贾志龙，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘文生与被告贾志龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文生到庭参加诉讼，被告贾志龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2016年9月4日，被告向原告借款50万元整，并有承诺书为证。贾志龙至今未履行还款义务，刘文生为维护合法权益故诉至法院。被告贾志龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，贾志龙为刘文生出具承诺书，上载明：“承诺书。本人贾志龙于2012年6月1日向刘文生借款伍拾（500000元整）整，用位于顺义×村宅基地做抵押到期未能偿还，将抵押院落让与刘文生，该院落房屋是贾志龙与贾志军更换的院落，并由村委会证明。双方约定于2016年12月30日按借款协议还款或将房屋腾退给刘文生永久使用，此房屋产生的债权债务由贾志龙承担。承诺人：贾志龙。2016年9月4日。”刘文生称借款发生在2012年6月1日，金额为50万元，系以现金方式出借的款项，当时约定的还款时间为2016年12月30日。上述事实，有原告刘文生提交的承诺书及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告刘文生提交的证据及陈述，原告刘文生与被告贾志龙之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。依据刘文生提交的证据及当庭陈述，本院可以确认刘文生履行了借款的交付义务。刘文生要求贾志龙偿还借款50万元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾志龙偿还借原告刘文生款50万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告贾志龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及公告费560元，均由被告贾志龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  代 丽二〇一九年十二月十三日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5862号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：杨晓民，该分行行长。被执行人：汤宁，男，汉族，1981年10月10日出生，汉族，户籍地四川省。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人汤宁金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初15213号民事调解确认：一、被告汤宁应于2019年3月底之前归还原告广发银行股份有限公司上海分行逾期本金人民币67,908.09元，利息14,880.56元，及至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2018年8月8日以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息，自2018年8月9日起以本息之和人民币82,788.65元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息)(具体金额以还款当日原告广发银行股份有限公司上海分行结算系统计算的金额为准)；二、对于尚未到期的本金216,295.86元的借款，自2018年8月9日起至2019年10月21日按合同号为XXXXXXXXXXXX的《生意人卡(生意红)申请表》的约定继续履约。民事调解生效后，被执行人汤宁未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法于2019年8月26日向汤宁发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，经本院财产调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 吴 刚审判员 李铭辉二〇一九年十二月二十日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。