安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初6646号原告：安徽省思途建筑劳务有限公司，住所地临泉县城东街道办事处腾辉国际城6号楼325号，统一社会信用代码91341221MA2RA5NROL。法定代表人：张中原，任该公司经理。委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被告：魏建军，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。被告:安徽华彩公司建筑工程有限公司,住所地临泉县前进路与阜临路交叉口东北角商住楼4楼,统一社会信用代码91341200072377034R。法定代表人:韦彩云,该公司经理。委托诉讼代理人：胡玉华，该公司员工。委托诉讼代理人：秦洪举，该公司员工。被告:安徽省鑫聚园物流有限公司,住所地临泉县宋集镇杨蒲村民委员会临艾路东,统一社会信用代码91341221MA2MW8867X。法定代表人:张成,任该公司经理。委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。原告安徽省思途建筑劳务有限公司（以下简称思途公司）与被告魏建军、安徽华彩水利建筑工程有限公司（以下简称华彩公司）、安徽省鑫聚园物流有限公司（以下简称鑫聚园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思途公司及其委托诉讼代理人韦浩、被告魏建军及其委托诉讼代理人刘煜、被告华彩公司的委托诉讼代理人秦洪举、胡玉华、被告鑫聚园公司的委托诉讼代理人刘廷法、金光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思途公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏建军、被告华彩公司支付所欠原告工程款557410元及逾期付款利息(利息以557410元为基数,按照同期同类银行贷款利率计算至清偿之日)，被告鑫聚园公司在欠付工程款范围内对原告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年,被告鑫聚园公司因建设鑫聚园农副农产品物流中心项目,将该工程的6#、7#生产车间、8#办公楼工程分包给被告华彩公司承建。2018年1月18日，被告魏建军、华彩公司与原告签订安徽鑫聚园农副产品物流中心施工合同，合同约定被告将上述物流中心6#、7#、8#号楼工程中的外墙保温及真石漆工程分包给原告施工，合同总价款暂计696410元。合同签订后，原告如约按照合同约定积极完成施工义务，并交付被告鑫聚园公司使用。后涉案工程经原告与被告魏建军、华彩公司结算，合同内工程总价款为696410元，工程增项部分工程款为101000元，合计总工程款为797410元，被告已支付原告工程款24万元，尚欠原告工程款557410元。经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求判如所请。被告魏建军辩称，1、原告起诉本被告没有事实和法律依据，被告魏建军不是本案的适格主体；2、被告魏建军既不是发包人也不是承包人，没有发包资质，因此魏建军与原告所签合同无效，原告起诉魏建军没有法律依据，请求依法驳回原告对本被告的诉讼请求；3、安徽省鑫聚园农副农产品物流中心工程系被告鑫聚园公司与临泉县张新镇前进建筑工程有限公司（以下简称前进建筑公司）签订的施工合同，施工价款是1059万元，总共付了870多万元。本被告魏建军是前进建筑公司的法定代表人，经本被告同意，鑫聚园农副农产品物流中心工程中部分工程由案外人王辉施工，并由鑫聚园公司向王辉支付工程款；4、被告鑫聚园公司现在已经在使用案涉办公厂房，并且办理了房产证。被告华彩公司辩称，1、原告起诉本被告没有事实依据，华彩公司没有与原告有任何形式的合同关系，本被告不是本案的适格主体；2、虽然本被告与被告鑫聚园公司签订了施工合同，但是项目在备案以后没有取得施工许可，华彩公司没有进场也没有进行任何相应施工活动；3、原告诉称华彩公司违法分包没有事实依据；4、原告诉称该工程已经验收并使用也没有事实依据，该工程并没有验收；5、原告诉称其施工为外墙保温与真石漆工程，保温与真石漆工程施工需要资质，原告没有资质。综上，请求法庭查明驳回原告对被告华彩公司的起诉。被告鑫聚园公司辩称，1、本被告是与前进建筑公司签订的建设工程施工合同，根据合同相对性原则，原告与本被告无任何合同关系，本被告已经按照合同约定将大部分工程款支付给前进建筑公司，目前仅有的余款还不能满足合同约定的质保金费用和税费；2、合同中部分施工范围经前进建筑公司与案外人王辉协议约定，由王辉施工并由本被告直接向案外人王辉支付工程款1370236元，且已经履行完毕，该费用应当从总工程款中扣除；3、合同约定的总工程款1059万减去1370236元再减去被告魏建军收到的870万元，目前余款还不够质保金费用，并且还有税票费用，质保金是总工程款的百分之五；4、前进建筑公司并没有按照合同约定向本被告提出验收申请，工程没有竣工验收也没有交付和实际投入使用。综上，请求依法驳回原告对本被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年底,被告鑫聚园公司因建设农副农产品物流中心工程,将该工程的6#、7#生产车间、8#办公楼建设工程发包给被告魏建军，由魏建军实际负责施工，双方未签订建设工程施工合同。2017年7月1日，经魏建军联系，鑫聚园公司与华彩公司签订编号2017020《建设工程施工合同》（示范文本）一份，并在临泉县住建局备案，后因鑫聚园公司未取得建设许可证，华彩公司未进行实际施工。2018年1月18日,被告魏建军利用鑫聚园公司与华彩公司签订的编号2017020《建设工程施工合同》（示范文本）,与原告思途公司签订《安徽鑫聚园农副产品物流中心工程外墙保温及真石漆施工合同》将该工程中的6#、7#外墙真石漆、8#外墙保温及真石漆工程分包给原告负责施工，约定合同内工程总价款为696410元。原告按照合同约定完成施工义务，现已交付鑫聚园公司投入使用。经原告与被告魏建军结算,魏建军应付原告工程款总计797410元,魏建军给原告出具结算清单一份。魏建军已支付原告工程款240000元,余款557410元至今未付,经原告催要未果，原告诉至本院。另查明，被告鑫聚园公司共向魏建军支付鑫聚园农副农产品物流中心工程款870万元，经魏建军同意向王辉支付工程款1370236元。再查明，2017年9月26日，被告鑫聚园公司与前进建筑公司签订《建设工程施工合同》，合同约定工期为2017年10月1日至2018年11月30日；合同总价款为1059万元（含11%税金），税金由前进建筑公司承担；总工程款的5%作为质保金，工程交付3年后一次性付清及其他内容。本院认为：承包人未取的建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，被告鑫聚园公司将安徽省鑫聚园农副农产品物流中心工程的6#、7#生产车间、8#办公楼建设工程实际发包给被告魏建军，因魏建军未取得相关建筑施工资质，故鑫聚园公司与魏建军之间关于安徽省鑫聚园农副农产品物流中心工程的6#、7#生产车间、8#办公楼建设工程合同无效。魏建军又将该工程中的6#、7#外墙真石漆、8#外墙保温及真石漆工程分包给原告施工，该分包工程合同亦属无效。虽然建设工程施工合同无效，但案涉工程已交付鑫聚园公司实际使用，视为工程实际竣工，故原告要求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定。经结算，魏建军拖欠原告工程款557410元，原告诉讼要求被告魏建军支付该工程款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，以557410元为基数按同期同类银行贷款利率从2019年7月15日计算至实际清偿之日。被告华彩公司不是涉案工程的承包人，亦非实际施工人，与本案无利害关系，依法不承担支付责任。庭审中，鑫聚园公司辩称将安徽省鑫聚园农副农产品物流中心工程的6#、7#生产车间、8#办公楼建设工程发包给前进建筑公司且已将大部分工程款支付给前进建筑公司，与事实不符，因安徽省鑫聚园农副农产品物流中心工程的6#、7#生产车间、8#办公楼建设工程已于2016年年底由魏建军实际施工建设，而鑫聚园公司与前进建筑公司签订的《建设工程施工合同》签订于2017年9月26日，约定的开工日期为2017年10月1日，完工日期为2018年11月30日，与实际施工情况不符，亦不属于补签合同，对于该合同的证明目的，本院不予认定，对于鑫聚园公司的辩解理由不予采信。鑫聚园公司明知魏建军没有建设工程的相关资质，却违反法律规定将办公楼的建设工程发包给魏建军承建，其应当承担相应的过错责任，故鑫聚园应当在欠付魏建军工程款范围内对原告的工程款承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告魏建军于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省思途建筑劳务有限公司工程款557410元及利息（按同期同类银行贷款利率从2019年7月15日计算至实际清偿之日）；二、被告安徽省鑫聚园物流有限公司在欠付魏建军工程款范围内对原告安徽省思途建筑劳务有限公司的工程款承担清偿责任；三、驳回原告安徽省思途建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4687元，由被告魏建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年十二月十一日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。