wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57017号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩明芳，女，1989年9月7日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告韩明芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韩明芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金120,566.22元，支付利息3,719.52元、逾期还款违约金11,308.72元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金120,525.22元，支付原告截至2019年10月14日的利息3,719.52元、逾期还款违约金11,308.72元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年2月17日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金120,525.22元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩明芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩明芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金120,525.22元；二、被告韩明芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,525.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,710.50元，减半收取计1,355.25元，由被告韩明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2603号原告：戈亮亮，男，1981年10月5日出生，满族，大庆实验中学教师，住大庆市萨尔图区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告戈亮亮与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告戈亮亮、被告万年公司的委托诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈亮亮向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金70321元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月18日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E9号1单元2402室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年7月22日止，违约金70321元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。戈亮亮就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、借款合同各1份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E9号1单元2402室住宅，房屋总价款376455元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2016年7月22日接收房屋，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月18日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E9号1单元2402室住宅一套，总价款376455元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年7月22日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年7月22日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年7月22日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告给付违约金70321元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告戈亮亮逾期交付房屋违约金70321元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费779元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1631号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张建军，男，1976年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2018年8月28日被羁押，同年9月11日被取保候审。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕758号起诉书指控被告人张建军犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员管祥润出庭支持公诉，被告人张建军及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年5月，被告人张建军在本市朝阳区通过他人（情况不明）以人民币16000元的价格购买悬挂车牌号为“×××”、印有“北方”字样的出租车1辆及服务监督卡、北京市出租汽车营运证各1张，后在本市非法营运。2018年8月28日，被告人张建军在本市海淀区莲花桥西北角出口非法营运时被公安机关抓获。经北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处鉴定，上述营运证和服务监督卡均系伪造。现涉案物品已起获并扣押。被告人张建军于2018年8月28日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人张建军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，已构成买卖国家机关证件罪，提请本院依法对被告人张建军定罪处罚。被告人张建军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人张建军到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，此次犯罪系初犯，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年5月，被告人张建军在本市朝阳区通过他人（情况不明）以人民币16000元的价格购买悬挂车牌号为“×××”、印有“北方”字样的出租车1辆及服务监督卡、北京市出租汽车营运证各1张，后在本市非法营运。2018年8月28日，被告人张建军在本市海淀区莲花桥西北角出口非法营运时被公安机关抓获。经北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处鉴定，上述营运证和服务监督卡均系伪造。现涉案物品已起获并扣押。被告人张建军于2018年8月28日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人张建军的供述、证人刘某的证言、扣押笔录、涉案车辆照片、证明、受案登记表、到案经过、身份信息等证据。经法庭质证，被告人张建军及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张建军买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张建军犯有买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张建军到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建军犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的服务监督卡、运营证、车牌依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  于景艳人民陪审员  赵成芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐 婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李春凤，女，汉族，1973年1月2日出生，住河南省新郑市。委托代理人郑王杰，男，汉族，1973年4月11日出生，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前路322号。法定代表人朱海新，局长。再审申请人李春凤因诉被申请人新郑市公安局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终649号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。李春凤申请再审称：首先，申请人两次起诉的诉讼标的并不相同，原审以申请人的起诉属于重复起诉、不符合法律规定为由，裁定驳回起诉，认定事实及适用法律均错误。其次，被申请人在签收了申请人的查处申请后，未依法展开有效的调查处理行为，构成法定的行政不作为行为。申请人有权提起诉讼，人民法院应当受理并进行实体审理。请求撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行终649号行政裁定和郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108行初6号行政裁定，指令人民法院受理。本院审查认为，李春凤2017年4月9日以新郑市公安局不履行法定职责为由提起行政诉讼，被裁定驳回起诉，后李春凤再次向新郑市公安局申请履行法定职责，李春凤认为新郑市公安局对其再次提出的申请未予处理的行为违法，遂提起本案行政诉讼，其提起本案诉讼与前次诉讼的诉讼标的并不完全相同。但是，李春凤提起两次诉讼是基于相同的事项，李春凤本次起诉要求确认新郑市公安局收到申请后两个月内没有对申请案件依法作出处理决定或回复案件办理情况违法，该答复行为对当事人的权益并没有实质影响，依法应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉、二审裁定予以维持结论正确，申请人的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李春凤的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一九年十二月三十一日书记员 郭建花
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49507号原告：程某，女，1972年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程晋生，北京市国度律师事务所律师。被告：何某，男，1976年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。原告程某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。程某诉称，我与何某于2018年11月28日协议离婚，双方在离婚协议中约定位于北京市海淀区X室住宅归我所有，对方应在离婚后两个月内及最迟不晚于2019年1月28日前将户口从前述房产住所迁出。但实际上，对方至今仍未履行约定义务将其户口迁出住所，其行为已经构成违约。离婚协议第五条违约责任约定，一方故意拖延办理相关协议约定手续，违约方每日向对方支付1万元作为补偿费用。因此，对方应当支付违约金217万元。现诉讼请求为：1、请求法院依法判令何某将其户口从我房屋住址中迁出；2、请求法院依法判令何某承担违约金217万元；诉讼费由被告承担。何某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于北京市大兴区X房屋，故要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，何某主张其经常居住地位于北京市大兴区，并向本院提交了租赁合同及租金收据。程某虽对上述证据及主张不予认可，但未向本院提交相应反证。且经本院询问，程某认可自双方分居后何某已不在其户籍地居住，具体住在哪里不清楚。另查，2018年1月，何某曾起诉离婚，起诉书中载明自2017年12月因程某更换门锁而无法回家。后何某撤诉。2018年10月，何某再次起诉离婚，起诉书中载明双方一直处于分居状态。后何某再次撤诉，双方协议离婚。对此，本院认为，现依据何某提交的证据以及本院查明的事实可以证明何某户籍地虽位于海淀区，但其自2018年开始便并未在此居住，其经常居住地位于北京市大兴区，程某虽对上述事实不予认可，但未向本院提供充分反证，故本院对其该项抗辩主张不予采信，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一九年十二月五日书记员  于 洁
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10027号 原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室。 法定代表人：林传石。 委托诉讼代理人：朱彩娟，系公司职员。 被告：潘阿多，女，1965年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：张杰，男，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告潘阿多、张杰追偿权纠纷一案，原告于2019年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告潘阿多偿还原告代偿透支款本息（含罚息）34395.85元，并赔偿利息损失（利息从2018年5月24日起至实际履行义务完毕之日止，按月利率2%计算），截止2019年9月24日利息暂计为11694.5元；2、如被告潘阿多未按期履行第一项内容，则依法拍卖或变卖被告潘阿多所有的车牌号为浙Ｃ×××××轿车（车架号：LVGBM51K3FG563664），所得价款由原告享有第二顺位优先受偿；3、被告张杰对第一项内容承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由2个被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年12月25日，被告潘阿多因购车需要与中国工商银行温州经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》各一份，约定：被告潘阿多向汽车经销商购买丰田牌汽车，车辆总价为153180元，其中104000元通过其在工行经开支行申办的牡丹信用卡以透支方式支付，分期付款手续费11498.03元；被告潘阿多以按月分期等额方式向工行经开支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还3253.03元，之后每期偿还3207元，被告潘阿多应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续2期透支逾期或累计五期透支逾期，工行经开支行有权要求被告潘阿多立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用。被告潘阿多以其所有的车牌号为浙Ｃ×××××号丰田牌轿车（车架号：LVGBM51K3FG563664）为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，工行经开支行为第一顺序抵押权人。 原告于2015年12月28日作为保证人向工行经开支行出具了一份《担保承诺函》，为被告潘阿多的上述全部债务提供连带保证。同时，被告潘阿多、张杰与原告签订了一份《反担保合同》，约定被告潘阿多以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××号丰田牌轿车（车架号：LVGBM51K3FG563664）作为抵押物向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人，被告张杰作为连带保证人为被告潘阿多的上述债务向原告提供反担保，保证期限至主合同履行期限届满之日后二年，并约定原告可以行使抵押权，就抵押物优先受偿，也可以直接要求保证人履行保证责任；原告代偿后，被告还应支付原告自代偿之日起每日代偿款0.1%的违约金。 合同签订后，被告潘阿多于2015年12月29日透支了购车款104000元。后被告潘阿多的透支款出现逾期，原告于2018年5月24日为被告潘阿多向工行经开支行代偿了34395.85元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘阿多于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款34395.85元及利息损失（利息从2018年5月24日起按月利率2%计算至款项履行完毕之日止）； 二、如被告潘阿多未按期履行上述第一项债务，则原告温州市华盈信用融资担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告潘阿多提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号丰田牌轿车（车架号：LVGBM51K3FG563664）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿； 三、被告张杰对上述第一项债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取476元，由被告潘阿多、张杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十二月二日 代书记员 谢晨晨
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1966号 原告：周德运，男，1953年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：周宝轮，女1977年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：李新星，男，1989年5月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：睢宁县盛泰曲木板材厂，住所地睢宁县桃元镇王桥村老村部，统一社会信用代码91320324MA1WIXYP7C。 法定代表人：邵霏，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：朱刚，江苏仁台律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号，统一社会信用代码91320300836431708Y。 负责人：郭春芬。 委托诉讼代理人：王颖，江苏翰公律师事务所律师。 0，本院于2019年11月29日立案后，原告周德运于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告周德运申请撤诉，是对其权利的有效处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周德运撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周德运负担。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  赵 丽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9946号原告：张羽凡，男，汉族，1983年12月17日出生，住安徽省临泉县。被告：朱磊磊，男，汉族，1992年2月13日出生，住安徽省临泉县。被告：熊慢利，女，汉族，1990年9月26日出生，住安徽省临泉县。原告张羽凡与被告朱磊磊、熊慢利民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月7日立案，原告张羽凡于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张羽凡在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张羽凡撤回起诉。案件受理费630元，减半收取315元，由原告张羽凡负担。审判员 李 丽二〇一九年十二月十七日书记员 王一鸣
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执保77号关于申请人湖北长舟盐化有限公司与被申请人河南骏化发展股份有限公司诉前财产保全一案，申请人湖北长舟盐化有限公司于2019年12月26日向本院申请对被申请人河南骏化发展股份有限公司价值2800万元的财产予以查封、扣押、冻结，本院于2019年12月27日立案执行，并于2019年12月30日冻结了河南骏化发展股份有限公司的建行账户（41×××27,41×××79,两账户为轮候冻结）、工行账户（17×××65）实际冻结金额为179755.11元，以上账户冻结期限均为一年，保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：本院（2019）鄂09执保77号关于申请人湖北长舟盐化有限公司与被申请人河南骏化发展股份有限公司诉前财产保全一案，银行冻结事项执行完毕。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，未提出申请，视为不再续行冻结。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4853号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某2，男，1970年8月13日生，汉族，户籍地山东省。被告人姚某3，男，1985年7月16日生，汉族，户籍地山东省。被告人许某某，女，1970年10月5日生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3123号起诉书指控被告人姚某2、姚某3、许某某犯妨害公务罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，三名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月18日16时许，被告人姚某2、姚某3、许某某等人聚餐后，被告人姚某2酒后驾驶电动自行车先行离开，行至上海市浦东新区江东路双江路路口时，因驾车载人被正在该处开展交通整治的凌桥派出所民警胡某某、顾某某、黄某某、辅警黄某某等人查获。被告人姚某2拒不配合执法并擅自离开。闻讯而来的被告人姚某3驾驶电动自行车至该路口时，又因交通违法被查获。被告人姚某3亦拒不配合执法，与返回现场的被告人姚某2辱骂、推搡民警。后该二名被告人擅自离开。增援民警张某某、黄某某、李某先后到达，被告人姚某2、姚某3再次返回现场，继续推搡、拉扯民警。民警对其依法传唤，被告人姚某2、姚某3仍不配合。在对姚某2、姚某3控制期间，被告人姚某3踹踢、拳击民警未果；闻讯而至的被告人许某某多次捶打民警和辅警；被告人姚某2先躺入车底，被强行带上警车后又在车上踢踹、用膝盖撞击民警。三名被告人的行为造成民警顾某某、胡某某、张某某、李某、辅警黄某某不同程度受伤，并致现场20余名群众围观。经鉴定，民警胡某某、张某某、李某的伤势，均构成轻微伤；民警顾某某、辅警黄某某的伤势，均不构成轻微伤。2019年8月18日，被告人姚某2、姚某3、许某某被抓到案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证属实的被害民警李某、胡某某、顾某某、张某某、黄某某、辅警黄某某的陈述、辨认笔录，证人徐某1、姚某1、徐某2、崔某某、周某某的证言、辨认笔录，人民警察证、保安员证、执法情况、保安公司出具的劳动合同，验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，接受证据清单、光盘片、截图说明，常住人口信息，公安机关出具的案发经过表格、抓获情况和被告人姚某2、姚某3、许某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某2、姚某3、许某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款的规定，均已构成妨害公务罪，分别应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人姚某2、姚某3、许某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某2、姚某3、许某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人许某某可以宣告缓刑。根据被告人姚某2、姚某3的犯罪情节和行为的社会危害性，对其均不宜宣告缓刑。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：一、被告人姚某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年8月17日止。)二、被告人姚某3犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年8月17日止。)三、被告人许某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  潘明娟人民陪审员  梅天红二〇一九年十二月十七日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1932号之二 申请执行人：侯敏，女，1963年12月5日生，回族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：柳州市夏朗制冷设备有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：廖志包。 被执行人：罗振旺，男，1973年7月21日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦佩勤，女，1974年5月18日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行侯敏与柳州市夏朗制冷设备有限公司、罗振旺、韦佩勤借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市夏朗制冷设备有限公司、罗振旺、韦佩勤的财产情况，调查结果为：1、位于东环大道×号×栋×号非住宅房屋一间为被执行人韦佩勤所有；2、车牌号码为桂Ｂ×××××号五菱牌小型面包车一辆为被执行人罗振旺所有；3、位于广西柳州市荣军路×栋×单元×号房屋一套为被执行人罗振旺、韦佩勤共有；4、分别位于广西柳州市白沙路×号×、×号非住宅房屋各一间为被执行人罗振旺所有。本院已对上述机动车、房屋予以查封。由于上述房屋抵押他人，本院暂不宜处置；由于上述机动车下落不明，本院暂无法处置。另本院已以另案扣划被执行人柳州市夏朗制冷设备有限公司存款人民币100964.77元，申请执行人侯敏分配得人民币56897.86元。此外，被执行人柳州市夏朗制冷设备有限公司、罗振旺、韦佩勤目前暂无其他财产可供执行。申请执行人侯敏对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  龙 琨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易学忠，男，1968年5月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲云龙示范区管理委员会。住所地：株洲云龙示范区云龙大道88号。 法定代表人：邹志超，该委员会主任。 再审申请人易学忠因与被申请人株洲云龙示范区管理委员会（以下简称云龙管委会）违法占地一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1812号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 易学忠申请再审称：（一）其于2017年下半年在社区办公室看见“欧洲小镇项目红线图”时才发现被征收的土地不在拆迁红线范围内，政府当年征地拆迁和强制清表的行为错误。（二）云龙管委会和云田镇高福社区居民委员会在案件审理过程中均未提供案涉红线图。（三）湖南省高级人民法院未经开庭审理迳行裁定驳回易学忠上诉，程序违法。（四）案涉土地是不动产，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，本案应适用二十年的起诉期限。综上，易学忠请求撤销原审行政裁定。 本院经审查认为，本案系违法占地争议申请再审案件。根据易学忠的再审申请，应重点审查易学忠提起本案诉讼是否超过法律规定的起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”易学忠起诉时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”上述法律规定的起诉期限均是从行政相对人知道或应当知道行政行为之日起开始计算，而非知道行政行为违法之日起开始计算。本案中，云龙管委会于2011年1月7日对易学忠承包经营的案涉土地实施清表作业，易学忠在场并知道云龙管委会所作出的清表作业行为，易学忠亦在2004年领取了青苗补偿款。因此，易学忠迟至2018年8月23日才提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。一审裁定驳回易学忠的起诉，二审裁定予以维持，适用法律正确。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”前述条文是对最长诉讼保护期限作出的规定，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼，而非此类案件的起诉期限是自行政行为作出之日起二十年。易学忠关于本案有二十年起诉期限的主张，系对前述法律规定的错误理解，没有法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案湖南省高级人民法院不开庭审理符合上述法律规定，易学忠主张湖南省高级人民法院程序违法的申请理由，没有法律依据，本院不予支持。 综上，易学忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回易学忠的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李光琴 书记员罗浩 附：相关法律法规 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。 对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22559号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：汪义松，男，1982年8月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告汪义松金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告汪义松经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前偿还借款本金454101.24元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月15日的利息35992.10元、罚息14029.06元、复利2892.23元），前述本息507014.63元，以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。事实和理由：2014年3月20日，被告因生产经营向原告广发银行股份有限公司北京分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经审核向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供额度贷款500000元，额度有效期限自2014年3月28日至2019年3月28日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.5%计息，还款日为每月19日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按合同约定在500000元循环额度内已实际履行了放款义务。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审理查明，2014年3月20日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月19日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年3月28日至2019年3月28日止。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金454101.24元、利息35992.10元、罚息14029.06元、复利2892.23元未付。上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪义松于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月15日的借款本金454101.24元、利息35992.10元、罚息14029.06元、复利2892.23元以及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同约定》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870.15元、公告费560元，由被告汪义松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38143号原告：阜阳益航建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路95#科技大厦D8#D9#。法定代表人：黎宝国，总经理。委托诉讼代理人：于洪旭，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亮，男，阜阳益航建筑劳务有限责任公司职工。被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。法定代表人：邸统森，经理。委托诉讼代理人：高锋，男，鹏达建设集团有限公司职工。被告：鹏达建设集团有限公司北京建筑工程分公司，住所地北京市丰台区张仪村甲22号。负责人：李建永，总经理。委托诉讼代理人：高锋，男，鹏达建设集团有限公司职工。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司（以下简称益航公司）诉被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）、鹏达建设集团有限公司北京建筑工程分公司（以下简称建筑分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告益航公司委托诉讼代理人于洪旭、孙亮，二被告共同委托诉讼代理人高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益航公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告工程款1832273元；2、诉讼费用二被告承担。事实和理由：原告挂靠于鹏达分公司。2014年12月23日，原告以建筑分公司名义与北京盛创恒达房地产开发有限公司签订《珠江逸景科技园项目D南一期214、215、216号楼钢结构指定分包工程施工合同》，同时与建筑分公司签订《工程内部经济责任承包合同》，明确原告为该工程实际承包人。原告于2014年10月开始施工，2018年5月25日完工。2015年建设单位北京盛创恒达房地产开发有限公司分两次将工程款3651815.41元转入建筑分公司账户，扣除原告应向建筑分公司交纳的管理费、税金等费用，建筑分公司尚截留原告部分工程款。建筑分公司作为原告的挂靠公司，理应按《工程内部经济责任承包合同》的规定将建设方结算的工程款在扣留管理费、税金等费用后及时给付给原告。现工程已完工，被告却扣留工程款，经原告多次催要未果。因建筑分公司为鹏达公司的分支机构，不具有独立法人资格，故鹏达公司应为建筑分公司承担法律责任。鹏达公司、建筑分公司辩称，认可原告的诉讼请求，因为其他案件的原因导致这笔钱无法向原告支付，已经被其他法院扣划。本院认定事实如下：因鹏达公司、建筑分公司对益航公司所述事实并无异议，本院对此不再赘述。原被告对于欠付金额亦无争议。经法庭询问，鹏达公司、建筑分公司称其目前无法支付诉争款项，具体支付时间亦无法确定。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。益航公司挂靠于建筑分公司承揽工程，违反法律、行政法规的强制性规定，其与建筑分公司签订的《工程内部经济责任承包合同》应属无效。但益航公司已依约履行施工义务，建筑分公司应在收取工程款后及时向益航公司支付。依据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。故鹏达公司应当承担共同给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下：一、原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司与被告鹏达建设集团有限公司北京建筑工程分公司签订的《工程内部经济责任承包合同》无效；二、被告鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司北京建筑工程分公司支付原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司工程款1832273元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12642元，由原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司负担2617元（已交纳），由被告鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司北京建筑工程分公司负担10025元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛德胜二〇一九年十二月二十六日书记员  许松婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5817号之一 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：李某，男，汉族，1969年5月3日出生，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初104号刑事判决书，本院于2019年8月14日受理本院移送申请执行李某追缴违法所得一案,执行标的54204600元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人的房产、车辆。 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，被执行人李某名下无大额存款。 本案公安侦查阶段扣押涉案财产，由本院（2017）川0106执2113号案件处置，本案未移送可处置资产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十二日 书记员  毛文慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民再6号申诉人（原审被告）：邹健华，女，1979年4月28日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：马作用，男，1964年3月16日出生，系邹健华丈夫。被申诉人（原审原告）：曹雄义，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙县，现住湖南省长沙市雨花区。被申诉人（原审被告）：袁道福，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省新化县。被申诉人曹雄义与被申诉人袁道福、申诉人邹健华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2017）湘0111民初2946号民事判决书，申诉人邹健华不服上述判决向本院申请再审。本院于2019年6月27日裁定再审本案，并依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。邹健华的委托诉讼代理人马作用及曹雄义到庭参加了诉讼，袁道福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院原审查明，袁道福向曹雄义借款25万元，口头约定月利率为1.5%，袁道福于2015年12月27日向曹雄义归还2万元后于同日出具《欠条》一张，载明：欠现金23万元。曹雄义诉称袁道福于2016年7月7日向其支付11000元利息后未再支付任何款项，曹雄义催要未果，诉至法院，请求依法裁决。在原审审理过程中曹雄义称袁道福按照月利率1.5%的标准向其已支付至2016年8月3日的利息。另查明，袁道福与邹健华系夫妻关系。本院原审认为，债务应当清偿。袁道福向曹雄义借款23万元，有《欠条》、证人证言和银行流水予以佐证，此借款行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护。曹雄义请求袁道福归还借款本金23万元及利息（以23万元为基数自2016年8月3日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算），符合法律规定，应予以支持。袁道福与邹健华系夫妻关系，诉争债务发生在二人婚姻关系存续期间，故曹雄义请求邹健华对该案诉争债务承担清偿责任，符合法律规定，本院原审予以支持。综上，本院原审判决如下：袁道福、邹健华于本判决生效后7日内偿还曹雄义借款230000元及利息（以230000元为基数自2016年8月3日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算）。申诉人邹健华申请再审称，请求撤销（2017）湘0111民初2964号民事判决书。事实与理由：原审认定事实错误，邹健华在2008年3月18日已经与袁道福了离婚手续，双方解除了夫妻婚姻关系，案涉借款发生在2014年，原审未查明案件事实，认定该笔借款属于夫妻共同债务明显有误。被申诉人曹雄义辩称，曹雄义在原审起诉时提交的邹健华、袁道福个人信息系委托诉讼代理律师从湖南省公民信息管理局查询的信息，邹健华与袁道福是否离婚，以事实为准。被申诉人袁道福未答辩，亦未提交证据。申诉人邹健华向本院递交了2008年与袁道福的离婚证及2016年与马作用的结婚证。对申诉人提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2008年3月18日，邹健华与袁道福办理了离婚登记手续，2016年8月3日，邹健华与马作用结婚。本院再审认为，曹雄义与袁道福之间的借贷关系合法有效，袁道福借款后理应按约归还，其拖欠借款系违约行为，应承担相应民事责任。故被曹雄义要求袁道福归还借款本息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。夫妻共同债务应当发生在夫妻婚姻关系存续期间，本案邹健华已于2008年与袁道福离婚，而案涉借款发生在二人离婚之后，原审判决认定该笔借款为夫妻共同债务与事实不符，应予纠正。案涉借款应由袁道福向曹雄义承担偿还义务，邹健华对该笔借款不负清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：变更本院（2017）湘0111民初2964号民事判决为：袁道福于本判决生效后7日内偿还曹雄义借款230000元及利息（以230000元为基数自2016年8月3日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5245元，公告费560元，合计5805元，由原审被告袁道福负担，再审公告费300元，由申诉人邹健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  梁 平人民陪审员  石美玉人民陪审员  周仲泉二〇一九年十二月二十日法官助理陈家义书记员赵雅洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26753号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。上述两原告共同委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：方清，男，1991年7月6日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)、艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)与被告方清、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)、艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)、艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)以与方清达成和解且履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)、艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇一九年十二月二十六日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯艳平，男，1971年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯艳平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告冯艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币24,931.24元、利息4,158.30元、违约金7,049.45元、分期手续费3,943.64元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币24,931.24元、利息4,158.30元、违约金等其他费用10,993.09元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计40,082.63元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告冯艳平未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金24,931.24元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告冯艳平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金24,931.24元；二、被告冯艳平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.07元，减半收取计401.04元，由被告冯艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19369号原告：汪济，男，1979年2月25日生，汉族，户籍地湖北省。被告：游恩杰，男，1977年12月2日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：郭晓龙，上海光明(太仓)律师事务所律师。原告汪济诉被告游恩杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序进行审理。案件审理中，原告汪济于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪济以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，系当事人处分自身的诉讼权利，为当事人真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪济撤回起诉。案件受理费人民币14,209.37元，减半收取7,104.69元，由原告汪济负担。审判员  邵文龙二〇一九年十二月十五日书记员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0113刑初46号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人侯某，男，1967年6月6日生，南京哈润食品有限公司、南京哈润农业开发有限公司、南京一博蔬菜专业合作社法定代表人，住南京市栖霞区。2017年5月23日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年6月6日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕,2019年5月22日经本院决定被取保候审。辩护人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。在案件审理过程中，南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑变诉[2019]12号变更起诉决定书，变更指控罪名为挪用资金罪。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员陈士金出庭支持公诉，被告人侯某及辩护人丁浩律师律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月，被告人侯某注册成立南京一博蔬菜专业合作社（以下简称一博合作社），以一博合作社的名义申报2013年市级设施农业项目，设施类型为砖结构菇房和玻璃温室。2013年6月，南京市农业委员会和南京市财政局确定一博合作社的八卦洲蔬菜基地建设项目为市级设施农业建设第一批项目。2013年12月，栖霞区农业局、栖霞区财政局向一博合作社预拨补助资金81万元。被告人侯某将其用于支付一博合作社的上述设施建设费用。2014年4月10日，侯某申请项目验收。经审计，砖结构菇房完工率100%，玻璃温室完工率93.4%。2015年2月至2016年2月，栖霞区人民政府八卦洲办事处财政所分四次共向一博合作社支付171万元。被告人侯某将11万元转至苗伟账户用于支付南京哈润食品有限公司（以下简称哈润食品公司）拖欠工程款，将其中的70万元转至其个人账户，并将70万元中的32万元转至哈润食品公司用于归还南京银行本金，10万元转至哈润食品公司用于日常付款。2017年5月22日，栖霞区检察院反贪局在查办相关职务犯罪过程中发现被告人侯某涉嫌犯罪，将其移送南京市公安局栖霞分局处理。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。公诉机关认为，被告人侯某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人侯某对公诉机关指控其犯挪用资金罪的事实和罪名均无异议，表示认罪。被告人侯某的辩护人对公诉机关指控的侯某犯挪用资金罪的事实和罪名均无异议，对量刑提出辩护意见如下：1、侯某系初犯，如实供述犯罪事实，构成坦白，认罪悔罪态度较好；2、侯某犯罪情节较轻，挪用的70万元已经退还一博合作社；3、侯某长期在栖霞区八卦洲从事农业生产、经营活动，为当地做出过贡献，希望法庭对侯某从轻处罚。经审理查明：2013年4月，被告人侯某注册成立南京一博蔬菜专业合作社（以下简称一博合作社），以一博合作社的名义申报2013年市级设施农业项目，设施类型为砖结构菇房和玻璃温室。2013年6月，南京市农业委员会和南京市财政局确定一博合作社的八卦洲蔬菜基地建设项目为市级设施农业建设第一批项目。2013年12月，栖霞区农业局、栖霞区财政局向一博合作社预拨补助资金81万元。被告人侯某将其用于支付一博合作社的上述设施建设费用。2014年4月10日，侯某申请项目验收。经审计，砖结构菇房完工率100%，玻璃温室完工率93.4%。2015年2月至2016年2月，栖霞区人民政府八卦洲办事处财政所分四次共向一博合作社支付171万元。被告人侯某将其中的11万元转至苗伟账户用于支付南京哈润食品有限公司（以下简称哈润食品公司）拖欠工程款，将其中的70万元转至其个人账户，并将70万元中的32万元转至哈润食品公司用于归还南京银行本金，10万元转至哈润食品公司用于日常付款。2017年5月22日，栖霞区检察院反贪局在查办相关职务犯罪过程中发现被告人侯某涉嫌犯罪，移送南京市公安局栖霞分局处理。在案件审理过程中，被告人侯某已将挪用资金退还一博合作社账户。上述事实，有被告人侯某的供述和辩解，证人肖某、陈某等人的证言，电话查询记录、2013年市级设施农业项目申报指南、验收办法、合作社成员名单、营业执照、出资清单、土地流转协议、设施农业项目申报书、施工合同、建筑物面积测绘报告、坐标范围确认报告、资金下达明细、折股量化材料、银行交易明细、记账凭证、转账支票、收据、工商登记变更材料、接处警工作登记表、抓获经过、移送涉嫌犯罪案件函、常住人口基本信息，检查笔录等证据在卷予以证实。上述证据经当庭质证、认证，证据合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。本院认为，被告人侯某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人侯某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人侯某已将挪用资金退还，酌情从轻处罚。辩护人提出的侯某犯罪情节较轻的辩护意见，本院认为，侯某利用职务上的便利，挪用农业专项补助资金，不属于犯罪情节较轻，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的侯某构成坦白、挪用资金已退还等其他罪轻辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。综上，为保护公司、企业合法权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2019年5月22日止的羁押期间折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文娟人民陪审员  赵月凤人民陪审员  孙 静二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 倩
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12345号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：邵韦良，男，1954年11月20日出生，汉族，住即墨区文富居B5-1303，身份证号码：370222195411202254。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12369号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：黄绪俭，男，1969年4月26日出生，汉族，住即墨区文富居B2-1205，身份证号码：370222196904264413。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保120号申请人：山西省工程机械有限公司，住所地：太原市尖草坪区恒山路51号。法定代表人：张泽峰，董事长。被申请人：山西鑫馀机械租赁有限公司，住所地：太原市迎泽区体育西路15号7号楼11单元17号。法定代表人：任利斌。被申请人：任利斌，男，1973年10月17日出生，汉族，身份证号×××，住山西省太原市迎泽区体育西路15号7楼11-17号。被申请人：贺美芳，女，1975年1月6日出生，汉族，住山西省太原市。申请人山西省工程机械有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人山西鑫馀机械租赁有限公司、任利斌、贺美芳所有的银行存款人民币138.156404万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院提供其所有的公司内421号房屋（产权证号：并地权字第XXXX号）作担保。本院经审查认为，申请人山西省工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西鑫馀机械租赁有限公司、任利斌、贺美芳所有的存款人民币138.156404万元或查封、扣押相应价值的财产。查封申请人所有的山西省工程机械有限公司内421号房屋(产权证号：并地权字第XXXX号)一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 彦 二〇一九年十二月二十四日书记员 武翠翠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9825号原告：刘丽，女，1990年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：项咏梅，女，1982年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海硕豪酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈章华。原告刘丽与被告项咏梅、上海硕豪酒店管理有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘丽、被告项咏梅到庭参加诉讼，被告上海硕豪酒店管理有限公司经本院依法以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：被告停止侵害原告姓名权即要求被告将原告在上海硕豪酒店管理有限公司的企业注册中监事登记予以撤销。原告曾于2013年2月至2014年6月在上海述美机电有限公司任职，系普通工作人员。两被告假借办理公司档案为名取得原告身份证，在原告不知情的情况下将原告登记为被告公司监事，原告也从未参加过公司的股东会和董事会。现因公司种种原因，造成原告被纳入失信人员，对原告造成损害，故提起诉讼。被告项咏梅辩称，公司的实际控制人为胡霞弟，胡霞弟将原告担任监事的事宜告知原告征得同意后，其根据公司的指令在收到身份证后至企业注册机关为原告办理了任职监事的手续。相关责任应由公司承担，不同意其个人承担责任。被告上海硕豪酒店管理有限公司未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告上海硕豪酒店管理有限公司于2008年9月16日注册成立，投资人为胡霞弟和项咏梅，公司董事为胡霞弟、朱雯雯和项咏梅。2014年3月10日，公司投资人从胡霞弟和项咏梅变更为被告项咏梅和黄敏，同时公司向企业注册机关备案登记原告为监事，在向企业注册机关提交的申请材料中，《股东会决议》第二项显示：“聘任刘丽为公司监事”。此后，公司股东历经变更，现股东为被告李晓燕和贺萍，由沈章华担任公司的法定代表人，职务为总经理，李晓燕则任执行董事，原告则为监事。嗣后，因公司的相关案件，原告作为公司监事被列为失信人员并被限制消费。原告得知后于2019年3月25日报警并要求被告停止侵权，然未果，以致涉讼。以上事实，由报警回执单、失信信息资料、公司注册资料、户籍信息及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，结合在案证据，被告上海硕豪酒店管理有限公司在企业注册资料中提供原告的身份证复印件，但注册资料中并无原告的签名，被告未能提供充分有效的证据佐证当时任命原告为公司监事一事原告是明知且未反对，被告也未能提供充分有效的证据佐证原告曾作为公司监事参与公司经营活动，故被告辩称当时已征得原告同意无依据，对此不予采信。相反，原告作为普通员工业已从公司离职，此后在得知被列入失信人员后已报警处理。综上，被告上海硕豪酒店管理有限公司在未经原告同意的情况下侵害原告姓名权的事实成立，被告上海硕豪酒店管理有限公司因侵害原告民事权益理应承担侵权责任。而被告项咏梅办理企业注册登记的行为系职务行为，相应的后果应由被告上海硕豪酒店管理有限公司承担，原告要求被告项咏梅承担个人责任依据不足，难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海硕豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内停止侵害原告刘丽的姓名权即将原告在上海硕豪酒店管理有限公司的企业注册资料中监事登记事项予以撤销；二、驳回原告刘丽的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告上海硕豪酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  沈才云二〇一九年十二月十八日书 记 员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3792号申请执行人：济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业经济开发区。法定代表人：唐一林，董事长。被执行人：玉溪恒茂铸造有限责任公司，住所地云南省玉溪市峨山县小街街道石邑冲。法定代表人：孙成雄，董事长。被执行人：孙俊华，男，生于1983年8月15日，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：孙成雄，男，生于1956年8月15日，哈尼族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。关于申请执行人济南圣泉集团股份有限公司与被执行人玉溪恒茂铸造有限责任公司、孙俊华、孙成雄买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初10号民事调解书协议内容：1、被告玉溪恒茂铸造有限责任公司欠原告济南圣泉集团股份有限公司货款10121505.82元，被告于2019年2月28日前偿还原告货款4000000元；自2019年4月至2019年8月每月30日前被告偿还原告货款1000000元，剩余货款1121505.82元被告于2019年9月30日前偿还原告。2、上述还款若有一期逾期视为全部债务到期，被告玉溪恒茂铸造有限责任公司需向原告济南圣泉集团股份有限公司支付违约金，违约金计算方式为：以全部剩余债务为基数，自2019年1月2日至实际给付之日止，按年利率24%计算，原告可申请执行全部债务及违约金。3、担保人孙俊华、孙成雄对上述一二项债务承担连带担保责任。4、原告济南圣泉集团股份有限公司自愿放弃向被告玉溪恒茂铸造有限责任公司索要A+B固化剂自控仪4台或支付等价金额32万元、流涂机3台或支付等价金额11万元、喷涂机2台或支付等价金额10万元的诉讼请求。5、案件受理费86669元，减半收取计43335元，财产保全费5000元，由被告负担。判决书生效后，被执行人玉溪恒茂铸造有限责任公司、孙俊华、孙成雄未自觉履行法律义务，申请执行人济南圣泉集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。进入执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。2019年10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询银行，冻结并划拨了三被执行人名下的银行存款43528.5元，并过付给申请执行人，通过查询车管，查询到被执行人玉溪恒茂铸造有限责任公司名下有多辆车辆信息，因车辆老旧且已抵押给峨山县信用社，申请执行人济南圣泉集团股份有限公司不要求处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年10月15日前往被执行人驻地云南省玉溪市峨山县不动产登记中心调查，查明被执行人玉溪恒茂铸造有限责任公司在玉溪市峨山县小街街道石邑冲有房产一处，本院予以轮候查封，2019年10月17前往玉溪市红塔区不动产登记中心调查，未查找到被执行人孙成雄名下有房产信息，轮候查封了被执行人孙俊华名下的位于玉溪市红塔区房产一处，产区证号为云（2018）红塔区不动产权第0014614号。2019年12月12日再次通过全国法院网络执行查控系统查询，仍未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇一九年十二月二十五日书记员 刘全弟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0204民初2264号原告：牛浩，男，汉族，1989年11月19日生，现住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市和府餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3X5T973D。住所地：开封市鼓楼区宋城路3号楼18-25号。法定代表人：李卫东。被告：高利平，女，汉族，1970年7月13日生，住河南省开封市鼓楼区。原告牛浩与被告开封市和府餐饮服务有限公司、高利平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛浩到庭参加诉讼，被告开封市和府餐饮服务有限公司、高利平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牛浩向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资8200元；2、被告高利平承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开封市和府餐饮服务有限公司的法定代表人李卫东与被告高利平系夫妻关系，原告自2019年7月份中旬至2019年9月份在被告李卫东经营的和府饭店工作，原告负责公司的大堂经理。后因被告拖欠工资导致原告辞职，经结算，被告下欠原告工资8200元，在原告多次的催要下，被告于2019年9月30日给原告打了一张欠条，并承诺尽快还款。后经催要，被告一直未支付。原告无奈诉至法院，请求判决支持原告诉求。被告开封市和府餐饮服务有限公司、高利平未到庭答辩，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明,原告自2019年7月以来在被告开封市和府餐饮服务有限公司从事前厅经理工作，工作至2019年9月底。2019年9月30日，因被告未及时向原告支付劳务工资，被告高利平在原告书写的欠条上签名捺印并加盖了被告开封市和府餐饮服务有限公司的印章。欠条载明如下内容：和府酒店法人李卫东及配偶经营者高利平欠牛浩2019年8月份工资3700元、9月份工资4500元，合计8200元。后该款经原告多次催要无果，双方产生纷争。上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原、被告双方在平等自愿基础上建立劳务合同关系，故双方均应按照合同约定履行自己的义务，作为被告应当按照约定及时向原告支付劳务报酬。现原告要求被告支付劳务工资8200元，欠条上有被告开封市和府餐饮服务有限公司的印章及被告高利平的签名，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告开封市和府餐饮服务有限公司支付原告牛浩劳务报酬8200元，被告高利平对上述款项承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告开封市和府餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十二月十八日书记员 杨盼盼
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1306之一 申请执行人：蔡江明，男，汉族，1993年6月13日出生，住重庆市万州区。 被执行人：蔡斌，男，汉族，192年8月28日出生，住重庆市万州区。 申请执行人蔡江明与被执行人蔡斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0101民初1718号民事调解书，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行标的80900元、诉讼费900元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，查封被执行人名下车辆，未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔岩，男，1980年4月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告崔岩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告崔岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔岩支付截至2019年3月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,869.37元及自逾期之日起至2019年3月17日的利息7,823.41元、违约金12,839.28元、分期手续费7,359.91元；2.判令被告崔岩支付自2019年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔岩负担。事实和理由：被告崔岩向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔岩未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔岩未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告崔岩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月17日，被告崔岩拖欠信用卡欠款本金58,869.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔岩在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔岩借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告崔岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔岩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月17日的信用卡欠款本金58,869.37元；二、被告崔岩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,271元，公告费560元，由被告崔岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0623刑初182号 公诉机关子长县人民检察院。 被告人王军龙王某龙，男，1964年5月10日生，汉族，陕西省西安市长安区人，小学文化，无业，户籍所在地陕西省西安市长安区，现住陕西省咸阳市沣西新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2010年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2014年5月7日因犯贩卖毒品罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2019年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年10月31日经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。 子长县人民检察院以子长县院刑事刑诉[2019]179号起诉书指控被告人王军龙王某龙犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 子长县人民检察院指控，2019年10月15日19时许，冯东阳冯某某以微信转账的方式向被告人王军龙王某龙转账800元让其帮忙购买毒品，王军龙王某龙收到冯东阳冯某某转给其的800元后联系一个叫“高荣”的男子以800元的价格购买了两小包白色粉末状海洛因毒品，2019年10月15日21时许，王军龙王某龙在西安市西咸新区沣东新城泰和医院大厅内和冯东阳冯某某交易毒品时被子长县公安局民警抓获，并当场从王军龙王某龙上衣口袋内查获两小包白色粉末状物品。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，从王军龙王某龙处扣押的两小包白色粉末状物品中均检出海洛因成分，两小包总毛重0.5258克，毒品总净重0.4703克。 公诉机关认为被告人王军龙王某龙在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人王军龙王某龙归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人王军龙王某龙有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。 被告人王军龙王某龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王军龙王某龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王军龙王某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月16日起至2020年12月15日止），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押的作案工具玫瑰金vivo手机一部及毒品海洛因0.4703克依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  薛政斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨媛媛 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4193号之一 申请执行人：凌应欢。 被执行人：何靖波。 本院在执行申请执行人凌应欢与被执行人何靖波民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的31200元，已执行标的0元，剩余未受偿标的31200元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫彩腾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20841号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：陈祖城，男，1977年11月9日出生，汉族,户籍地福建省长汀县，其他情况不详。被告：张小玲，女，1978年1月1日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，其他情况不详。被告：陈纪鑫，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，其他情况不详。被告：谢柏水，女，1966年9月9日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，其他情况不详。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告陈祖城、张小玲、陈纪鑫、谢柏水金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈祖城和张小玲支付原告借款本金81767.98元，及截至2019年2月21日的利息、罚息共计9027.04元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2019年2月22日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计90795.02元）；2.判令陈纪鑫、谢柏水对陈祖城和张小玲欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费和保全费等诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，原告与陈祖城签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，双方约定陈祖城向原告借款30万元人民币，借款期限自2015年11月30日至2018年11月29日止，固定月利率为6.7291‰。同日，其配偶张小玲自愿作为共同还款人，并签署《共同还款承诺书》，自愿承担全部债务的连带责任。同日陈纪鑫、谢柏水分别与原告签订杭州银行股份有限公司保证合同，约定前述被告为陈祖城在前述杭州银行股份有限公司借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账的方式将30万元打入了陈祖城指定的银行账户。其后，被告出现逾期，原告多次催还，但陈祖城以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金81767.98元，及截至2019年2月21日的利息、罚息共计9027.04元，同时其他被告也未能履行担保责任。原告认为，原、被告之间签订的杭州银行股份有限公司借款合同和杭州银行股份有限公司保证合同是合法有效的，原告已按合同的约定向陈祖城支付了借款，但借款逾期后，陈祖城却未能清偿，其他被告也未能履行担保责任，上述被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。四被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，杭州银行北京分行与陈祖城订立《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定陈祖城向杭州银行借款30万元人民币，借款期限自2015年11月30日至2018年11月29日止，固定月利率为6.7291‰。如陈祖城未按合同约定归还借款本息，杭州银行北京分行按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计逾期利息。如陈祖城未按时支付贷款利息，杭州银行北京分行对陈祖城未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，其配偶张小玲自愿作为共同还款人，并签署《共同还款承诺书》，自愿承担全部债务的连带责任。同日陈纪鑫、谢柏水分别与原告签订杭州银行股份有限公司保证合同，约定陈纪鑫、谢柏水为陈祖城在前述杭州银行股份有限公司借款合同项下全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告陈祖城放款30万元。借款到期后被告陈祖城、张小玲未依约还款。截至2019年2月21日，共拖欠本金81767.98元，及利息、罚息共计9027.04元，被告陈纪鑫、谢柏水亦未代为还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原告出示的个人贷款借款合同、共同还款承诺书、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。个人贷款借款合同签订后，原告依约向被告陈祖城发放了贷款，被告陈祖城、张小玲未按照合同约定履行还本付息的义务，被告陈纪鑫、谢柏水与原告签订的保证合同中约定同意为被告陈祖城、张小玲的债务提供担保，故原告要求被告陈祖城、张小玲偿还借款本金及利息、罚息，要求被告陈纪鑫、谢柏水承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持，陈纪鑫、谢柏水在承担保证责任之后，就其与陈祖城、张小玲之间的追偿事宜，可另行解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈祖城、张小玲于本判决生效后十日内偿还杭州银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的借款本金81767.98元，及利息、罚息9027.04元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的个人贷款借款合同约定计算）；二、陈纪鑫、谢柏水对陈祖城、张小玲的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元、公告费560元，均由陈祖城、张小玲共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2640号之一 申请执行人林从苗，男，1965年2月13日出生，住天台县。 被执行人王道永，男，1969年5月12日出生，住天台县。 申请执行人林从苗与被执行人王道永民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初23号民事判决，被执行人王道永应归还申请人林从苗借款本金250000元及相应利息，负担案件受理费3010元，执行费5130元，但被执行人王道永未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月1日向被执行人王道永发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王道永既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人提供被执行人王道永名下有位于天台县××村组的房产财产线索。本院依职权查询被执行人王道永的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王道永有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王道永有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人王道永名下没有不动产登记信息。2019年8月13日，本院拘传被执行人王道永并对其执行了拘留决定。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院到被执行人王道永住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人林从苗的涉案债权暂无法实现。 2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人林从苗，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王道永目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2640号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王道永有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 冯钰娇
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1054号 申请执行人：曹天生,男,汉族，1967年5月12日出生,住南充市高坪区。 被执行人：杨骥,男,汉族，1986年7月31日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行曹天生与杨骥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨骥在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨骥在中国工商银行四川省南充模范街支行账户23×××40及存款202900.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人杨骥在深圳前海微众银行账户9999699998680101285773及存款202900.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人杨骥在深圳前海微众银行账户1000000999960101341959及存款202900.00元，期限为一年。 四、冻结被执行人杨骥在中国建设银行股份有限公司南充蓝光支行账户62×××10_156_1及存款202900.00元，期限为一年。 五、冻结被执行人杨骥在中国农业银行股份有限公司南充五里店分理处账户62×××70及存款202900.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十二月十一日 书记员 龙文兵
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1248号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南阳分行。负责人：张某，该行行长。委托代理人：余晓波，该行职工。被执行人：河南省淅川县豫宛调味品厂。住所地：淅川县工业园区。法定代表人：温某，该公司总经理。被执行人：温某，男，汉族，生于1967年10月29日，住淅川县上集镇下张沟村一组34号。被执行人：淅川县通郁铸造有限公司。法定代表人：杜某，该公司总经理。被执行人：张某，女，汉族，生于1981年3月19日，住淅川县上集镇下张沟村。中国建设银行股份有限公司南阳分行与河南省淅川县豫宛调味品厂、温某、张某、淅川县通郁铸造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2783号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南省淅川县豫宛调味品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金3999940.37元及利息，被告温某、张某、淅川县通郁铸造有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。因河南省淅川县豫宛调味品厂、温某、张某、淅川县通郁铸造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人涉案较多，本案的账户冻结系轮候冻结，并告知申请执行人。2、查明被执行人所有的豫R0Q992东风牌、豫RC9C85东风牌、豫R57C85长安牌、豫RF688F丰田牌、豫RKF585长安牌、豫RKH211五菱牌汽车现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年8月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省淅川县豫宛调味品厂、温某、张某、淅川县通郁铸造有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨晓东审判员  袁民兴审判员  余 杰二〇一九年十二月十九日书记员  郑海军