四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3776号 原告：倪冬春，男，1974年2月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 原告：杨刚，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李孟松，四川民科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云，四川民科律师事务所律师。 被告：罗靖，女，1995年11月23日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告：徐前分，女，1953年9月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：罗某1，男，2010年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：王某（母子关系），女，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：罗某2，男，2002年4月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 法定代理人：董某（母子关系），女，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：王某，女，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 五被告委托诉讼代理人：何其林，重庆巴国律师事务所律师。 原告倪冬春、杨刚与被告罗靖、徐前分、罗某1、罗某2、王某合同纠纷一案。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪冬春、杨刚及其委托诉讼代理人李孟松到庭参加诉讼，被告罗靖、徐前分、罗某1、罗某2、王某的委托诉讼代理人何其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪冬春、杨刚向本院提出诉讼请求：1、请求撤销杨刚、倪冬春与被告罗靖、徐前分、王某、罗某1、罗某2等人于2019年9月9日签订的《补偿协议》；2、罗靖、徐前分、王某、罗某1、罗某2退还倪冬春10万元；3、由罗靖、徐前分、王某、罗某1、罗某2承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月8日凌晨4：30分，罗治军在休息期间突发疾病，其工友立即将其送到都江堰市第二人民医院救治，经诊断为左侧额颞叶脑出血破入脑室系统，脑疝、高血压，后经抢救无效后死亡。之后罗靖、徐前分、王某、罗某1、罗某2及其亲属等人相继到达医院，并向倪冬春提出死亡赔偿要求，倪冬春认为自己不应当承担赔偿责任，故没有答应。期间，罗靖、徐前分、王某、罗某1、罗某2及其家属对倪冬春进行言语辱骂、威胁，限制其人身自由，倪冬春的行动完全被限制，于是告知杨刚，请杨刚帮忙咨询律师。9月8日晚上，杨刚到达都江堰后，倪冬春、杨刚被罗靖、徐前分、王某、罗某1、罗某2及其亲属谩骂、威胁、胁迫、限制人身自由，被迫于罗靖、徐前分、王某、罗某1、罗某2等人签订了《补偿协议》。倪冬春、杨刚认为，罗治军在休息期间突发疾病死亡，倪冬春对此不应当承担任何责任，杨刚与此事并无任何牵连，也不应当承担任何责任，但倪冬春、杨刚在罗靖、徐前分、王某、罗某1、罗某2及其亲友的谩骂、胁迫、限制人身自由等情况下，违背真实意愿签订了《补偿协议》，依法应当予以撤销；倪冬春被迫向罗靖、徐前分、王某、罗某1、罗某2支付的10万元，应当予以退还。倪冬春、杨刚为维护自身合法权益遂起诉至法院，望判如所请。 罗靖、徐前分、罗某1、罗某2、王某抗辩称，1、倪冬春、杨刚的诉请没有法律依据，应当驳回。补偿协议是双方真实意思表示，是倪冬春、杨刚对其自身权利的处分，不存在欺诈胁迫等法定事由，应当有效。杨刚自愿以担保人身份签字，应当承担相应的责任，罗靖、徐前分、王某、罗某1、罗某2收取100000元有法律依据，不应当退还。2、倪冬春、杨刚起诉中陈述罗靖、徐前分、王某、罗某1、罗某2及其家属对倪冬春、杨刚进行威胁不是事实。3、倪冬春、杨刚称补偿协议签订时间为2019年9月9日凌晨属实，但不存在胁迫。综上，倪冬春、杨刚的诉请没有法律依据，请驳回倪冬春、杨刚的诉讼请求。 倪冬春、杨刚围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原、被告身份信息，拟证明主体适格；2、住院病人死亡病情证明书，拟证明罗治军于2019年9月8日上午6点25分死亡，其死亡是因自身疾病，不属于工亡，倪冬春不应承担任何法律责任；3、杨刚拨打连芳的通话记录、连芳律师证、证人证言，拟证明倪冬春知道其不应当承担责任；4、补偿协议，拟证明协议内容本身严重不公平，不承担任何责任的倪冬春被逼签订补偿60万元的协议，该协议是受胁迫签订，依法应当予以撤销；5、照片，拟证明签订协议之前罗靖、徐前分、罗某1、罗某2、王某人数众多，倪冬春、杨刚被迫签订协议；6、跳楼的照片、律师问询融创项目十八号门卫郑江环的笔录、郑环江的身份信息、倪冬春拨打110的通话记录、收条，拟证明协议签订后，倪冬春并无补偿的真实意思，只想尽量安抚王某等的情绪，但王某等以围攻倪冬春、跳楼、大闹工地等相威胁，但倪冬春确实拿不出钱来，警察出面解决，最后融创文旅城领导怕带来麻烦，个人代倪冬春向王某等支付了10万元。上述证据经罗靖、徐前分、罗某1、罗某2、王某质证，罗靖、徐前分、罗某1、罗某2、王某对证据6中郑江环的笔录的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以确认，但认为上述证据不能达到倪冬春、杨刚是在受胁迫的情况下签订合同的证明目的。经审查，郑江环因未到庭作证，对郑江环的笔录的真实性本院不予确认，对其余证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年9月8日凌晨4：30分，罗治军突发疾病，其工友将其送往都江堰市第二人民医院就诊，经诊断为左侧额颞叶脑出血破入脑室系统，脑疝、高血压，后经抢救无效后死亡。罗靖系罗治军之女，徐前分系罗治军之母，罗某1、罗某2系罗治军之子，王某系罗某1之母，但未与罗治军办理结婚登记。倪冬春系罗治军的雇主。 二、2019年9月9日凌晨，倪冬春、杨刚与罗靖等人签订《补偿协议》，协议约定：“罗治军于2019年9月8日突发脑溢血。在都江堰万达融创文旅工地突发脑溢血后送往都江堰市第二人民医院抢救无效死亡。倪冬春系上述公司的负责人，罗治军的工资由其发放。现罗治军家属于倪冬春达成如下补偿协议条款：一、倪冬春共计补偿罗治军家属￥600000元（陆拾万元正），此款支付后，罗治军家属不得再向倪冬春主张任何赔偿。二、上述款项在2019年10月10日之前全部支付完毕。若在2019年10月25日前未全额支付补偿款，则构成违约，则倪冬春向罗治军家属支付10万元（壹拾万元）违约金。三、此协议双方签字后生效。若发生争议由都江堰市人民法院管辖。杨刚对倪冬春的付款义务承担保证连带责任。”倪冬春、罗靖、王某、徐前分、罗某1（王某代）、罗某2（王某代）、杨刚在此协议上签字。 三、白钊（罗靖的丈夫）向倪冬春出具《收条》，载明：“今收到倪冬春补偿的罗治军赔偿款第一次还款100000.00（大写拾万元整）。” 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案争议的焦点是倪冬春、杨刚与罗靖等被告签订的《补偿协议》是否应当被撤销的问题。一、关于倪冬春、杨刚是否受胁迫的问题。倪冬春表示其恐惧的有两个方面：第一，担心癌症晚期病人徐前分及即将分娩的罗靖出现意外；第二，担心罗靖等人将罗治军的尸体拖上，去项目或者政府闹，这样将给倪冬春带来巨大麻烦，特别是可能导致倪冬春无法再和能让自己得到工程的金螳螂公司合作。基于以上两点，倪冬春在不自愿情况下与罗靖等人签订了《补偿协议》。本院认为，倪冬春、杨刚在磋商协议内容、签订协议的过程中，罗靖等被告及其亲属是否有胁迫倪冬春、杨刚的行为，倪冬春、杨刚未提交证据予以证明，倪冬春、杨刚的委托代理人向本院申请调查令，调取医院及其他活动范围内的监控视频，但仍无法证明罗靖等人有胁迫倪冬春、杨刚的行为。而从倪冬春、杨刚提交的照片可以看出，杨刚的行动自由，倪冬春在现场可以自由拍照，如果现场有胁迫的行为，倪冬春、杨刚完全可以报警求助。庭审中，杨刚也陈述，在签订协议时，罗靖等被告的律师询问杨刚能不能作为担保人在协议上签字，杨刚同意作为担保人签字。而徐前分跳楼的照片形成于协议签订之后，系倪冬春无意支付协议约定的补偿款项，试图逃避而导致徐前分情绪激动而做出过激行为。二、关于显失公平的问题。因显失公平而被撤销的民事法律行为，需是一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平。如前所述，倪冬春、杨刚行动自由、通讯自由，二人不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情况。综上，倪冬春、杨刚与罗靖等被告签订《补偿协议》系对自己民事权利的处分，倪冬春、杨刚主张撤销《补偿协议》证据不足。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告倪冬春、杨刚的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告倪冬春、杨刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 加 敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘胡会子