wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5343号 原告:李玉华。 委托诉讼代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告:袁丽红。 原告李玉华诉被告袁丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告袁丽红下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托诉讼代理人王守富到庭参加诉讼，被告袁丽红经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款人民币22000元及利息（从2019年7月16日以本金22000元，按年利率6%计算至给付之日止），本案在诉讼过程中，原告将上述请求变更为请求判令被告归还借款人民币22000元并支付逾期利息（逾期利息以22000元为本金，按年利率6%从2019年8月8日起计算至实际给付之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告获知原告刚从汤沟镇某理财公司取回存款，便与宋兆明于当晚到原告家请求帮忙借款。原告出于对被告信任便借40000元现金给被告，被告写借条给原告，但被告不守诚信，迟迟不还款，后原告报警，经派出所调解，由被告每年还10000元给原告。后来，被告分2年还给原告18000元，尚欠22000元于2018年10月1日重新写欠条给原告。经原告多次催要，被告至今未还清借款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告袁丽红未到庭，也未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法举证了原告身份证复印件、借条原件一张。 根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件事实依法认定如下： 原、被告系亲戚关系，被告袁丽红曾向原告李玉华借款人民币40000元，后向归还原告18000元，尚欠22000元被告于2018年10月1日向原告出具了欠条一张：袁丽红欠李玉华贰万贰仟元整，借款人：袁丽红，2018年10.1。欠条上未约定还款期限及利息。该款后经原告催要，被告至今未还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律、法规的规定，应认定为合法有效。借款约定了还款期限的，借款到期后债务人应当及时履行还款义务，借款未约定还款期限的，经过债权人催要后，债务人也应及时履行义务。本案中，被告袁丽红欠原告借款人民币22000元，经原告催要后未能及时还款，故原告要求被告返还借款本金22000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告以22000元为本金，按照年利率6%2019年8月8日（立案之日）起计算至实际给付之日止支付逾期利息的诉求，未超出法律规定的范围，本院亦依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁丽红于本判决生效后十日内向原告李玉华返还借款人民币22000元并支付逾期利息（逾期利息以22000元为本金,按年利率6%从2019年8月8日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元（原告已预交），由被告袁丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  周维奇 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4486号原告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆10楼。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏伟，男，1988年9月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区.原告武汉仁信投资担保有限公司与被告魏伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨莉、人民陪审员姚春娇、人民陪审员拓玲玲组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告魏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计23572.45元（计算至2019年6月5日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止至2019年6月28日的违约金1721.03元及从2019年6月29日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款23572.45元为本金，按月利率2%从2019年6月29日计算至被告清偿之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，原告与被告签订《贷款担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行（以下简称工行长征支行）以分期还款方式透支83000元购车提供担保，被告向原告承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2528元；被告逾期还款，如原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付贷款总金额30%的违约金，并按月利率2%的标准支付代垫款利息。原告发生的所有为实现债权所支出的必要费用由被告承担。担保协议签订后，原告依约提供了担保，被告购得总价为110000元哈弗牌车辆一台。之后，被告未按时向银行还款，原告于2018年11月至2019年6月共计两次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金及利息23572.45元。被告魏伟未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2017年11月20日，工行长征支行与被告签订《中国工商银行信用卡汽车分项分期付款/担保合同》，约定被告向汽车销售商武汉车尚汽车贸易有限公司购买哈弗牌汽车，车辆总价款为114000元，首付款31000元，剩余购车款向工行长征支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为83000元。透支款以分期等额方式分36期于每月20日前偿还，每期偿还金额为2528元，分期付款手续费8000元以分期付款方式支付。同日，原告与被告签订《贷款担保合同》，约定原告为被告向工行长征支行的汽车借款提供担保，被告向原告承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2528元。如被告逾期，原告履行担保义务代被告向银行还款，有权依法向被告追偿，被告还应支付违约金，违约金以垫款金额为基数按每月2%计算。合同签订后，原告依约提供了担保，工行长征支行向被告发放贷款后，被告购得哈弗牌汽车。此后，被告未按时向银行还款，原告于2018年11月8日代被告向银行垫付9757.85元、2019年6月5日代被告向银行垫付13814.6元，合计23572.45元。以上事实有担保合同、银行卡交易明细、垫款说明、付款凭证、银行回单等证据证实。本院认为，被告与工行长征支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告与原告签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定向工行长征支行偿还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。原告代被告向银行垫付23572.45元，故原告请求被告偿还代垫款23572.45元，本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定，被告逾期还款的违约金标准为月利率2%，现原告要求被告按月利率2%的标准计算从原告垫付之日起算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（截止至2019年6月28日的违约金为1721.03元），符合合同约定和法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏伟于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款23572.45元。二、被告魏伟于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止至2019年6月28日的违约金1721.03元，此后的违约金以23572.45元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告魏伟承担，此款原告已垫付，由被告魏伟在支付上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  姚春娇人民陪审员  拓玲玲二〇一九年十二月十八日法官助理唐康书记员刘萱
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4634号原告：胡朝礼，男，生于1957年1月26日，汉族，初中文化，重庆市合川区人，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：梁桐维，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李运军，男，生于1969年6月26日，住四川省成都市彭州市。原告胡朝礼与被告李运军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于2019年12月17日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡朝礼的委托诉讼代理人梁桐维到庭参加诉讼，被告李运军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告胡朝礼向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告支付货款62000元；2.由被告按年利率6%计算向原告支付自2018年12月1日起至欠款还清之日止的逾期付款损失；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营毛肚生意，2018年5月至2018年10月期间，被告向原告购买毛肚，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告62000元毛肚货款，承诺于2018年11月底付清。《欠条》出具后，原告多次向被告催要货款，被告均推托未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李运军未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：《欠条》原件1份，该证据系原件，有被告李运军的签名及捺印，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，能证明被告李运军向原告胡朝礼出具《欠条》，确认被告欠原告毛肚货款62000元，被告承诺于2018年11月30日前向原告支付欠款的事实。据此，本院查明的事实与上述证据能证明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告间买卖毛肚的合同关系合法、有效，经双方结算，被告尚欠原告毛肚货款62000元，被告应当遵循诚实信用原则按照双方的结算约定向原告支付尚欠的货款，故对原告要求被告支付货款62000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失能否得到支持的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告承诺于2018年11月30日前向原告支付欠款，其逾期未付，原告要求被告以尚欠货款为基数按年利率6%计算向原告支付自2018年12月1日起至欠款付清之日止的逾期付款损失未违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告李运军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李运军于本判决生效之日起十日内向原告胡朝礼支付货款62000元，并以该款为基数按年利率6%计算向原告支付自2018年12月1日起至欠款付清之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李运军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘思陶二〇一九年十二月二十三日书记员  刀锦艳
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初171号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：临沂伊维美美容医院，住所地山东省沂兰山区北园路与通达路交汇处往东路北（北园路291号）。 法定代表人：董小龙。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告临沂伊维美美容医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十六日 书记员 王汇锋
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初6576号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地：霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码：91341500153104193E。 法定代表人：林潮海，董事长。 委托诉讼代理人：王宽宏，男，1982年10月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农商行三流支行行长，住安徽省霍邱县。 被告：李敬，男，1976年6月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：丁成，男，1986年11月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，包工头，住霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告李敬、丁成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宽宏到庭参加了诉讼，被告李敬、丁成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敬偿还原告借款本金200000元及利息（本息合计295340.99元）；2、判令被告丁成对此笔借款承担连带担保责任；3、由二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，被告李敬因家庭经营所需向原告借款200000元，期限12个月，到期本息一次还清。同日，被告丁成与原告签订保证合同，为被告李敬该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催收，二被告均没有依约履行偿还贷款本息，现提起诉讼，望判如所请。 被告李敬未答辩。 被告丁成未答辩。 经审理查明，2015年12月28日，被告李敬与原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司签订借款合同，双方约定借款金额为人民币200000元，期限12个月，借款额度有效期为2015年12月28日至2016年12月28日，借款年利率10.1355%，逾期利率上浮30%。同日，被告丁成与原告签订保证合同，为该笔借款承担连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起满二年。原告按约将200000元借款打入被告李敬个人账户，该款现逾期未还，原告遂诉讼来院，要求判如所请。 以上事实有原告提供的被告身份证复印件、贷款申请书、借款合同、保证合同、转款凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告李敬之间借款合同依法成立，对双方均具有约束力，双方均应依约履行，在原告依约向被告李敬发放合同约定的借款后，被告李敬也应按照合同约定偿还借款本息，原告诉请被告李敬偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。被告丁成提供的连带责任保证期限已过，免除保证责任，原告要求其承担保证责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李敬偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2015年12月28日起至2016年12月28日止按年利率10.1355%计算；2016年12月29日起按年利率13.17615%计算至清偿之日止），于判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5730元，减半收取2865元由被告李敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二〇一九年十二月十七日 法官助理钟华 书记员刘浩 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57484号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：盛建设，男，1976年8月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛建设信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告盛建设经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计88,380.38元(截止至2019年7月30日，欠款本金57,020.80元、利息4,346.10元、滞纳金等费用27,013.48元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛建设向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金57,020.80元、利息4,346.10元、滞纳金等费用27,013.48元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告盛建设未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛建设应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金57,020.80元；二、被告盛建设应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,020.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225.52元，减半收取计612.76元，由被告盛建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30557号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：田洪军，男，1987年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼。被告田洪军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告田洪军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.田洪军立即偿还贷款本金38901.96元以及截止2019年10月22日止的利息1181.03元（含逾期利息）、复利22.67元；2.田洪军支付自2019年10月23日起至本息付清时止的逾期利息和复利（逾期利息以本金38901.96元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息1181.03为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.田洪军承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费由田洪军承担。被告田洪军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：田洪军。贷款本金：60000元。贷款期限：36个月，自2018年5月10日起至2021年5月10日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年5月10日，平安银行重庆分行向田洪军发放贷款60000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向田洪军宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年12月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，田洪军有部分还款，截止2019年12月5日，田洪军尚欠平安银行重庆分行贷款本金37317.17元、利息1079.18元、逾期利息69.57元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与田洪军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，田洪军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求田洪军立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行请求田洪军承担本案律师费，因其未能举示证据予以证明，故其律师费的主张，本院不予支持。平安银行重庆分行要求田洪军支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年12月5日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息1079.18元。被告田洪军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田洪军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金37317.17元及截至2019年12月5日的利息1079.18元、逾期利息69.57元；并支付自2019年12月6日起至本金付清时止，以未还的本金37317.17元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取401元，由被告田洪军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈中林，男，1983年8月4日出生，回族，住内蒙古牙克石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈中林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告陈中林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币45410.93元（其中本金31990.5元，利息6147.23元，其他费用7273.2元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2013年9月17日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币45410.93元，本金31990.5元，利息6147.23元，其他费用7273.2元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。陈中林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.陈中林向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，陈中林使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现陈中林不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为陈中林风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更陈中林的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈中林均有约束力；如陈中林不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，陈中林尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币45410.93元，其中本金31990.5元，利息6147.23元，其他费用7273.2元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈中林之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈中林使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现陈中林逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求陈中林按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈中林于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币45410.93元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元及公告费（以实际发生额为准），由陈中林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6400号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。负责人：赫立波，行长。委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。被告：王同良，男，1968年10月4日出生，汉族，现住衡水市故城县，被告：郭玉芳，女，1967年7月16日出生，汉族，现住衡水市故城县，系被告王同良配偶。被告：故城县创伟裘革制品有限公司，住所地：衡水市故城县郑口镇清真寺西邻。法定代表人：郭玉芳，经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告王同良、郭玉芳、故城县创伟裘革制品有限公司因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告王同良、郭玉芳、故城县创伟裘革制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行衡水分行向本院提出诉请：一、依法判令被告王同良、故城县创伟裘革制品有限公司共同偿还原告借款本金2599943.56元及截至2019年10月15日的逾期利息111969元，逾期罚息643275.49元，本息合计3355188.05元（以后罚息及复利按照合同约定另计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告郭玉芳对提供的担保贷款本息承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告王同良签订了编号为：148052016302526的《借款合同》，合同约定原告为被告王同良提供小微企业个人授信贷款260万元，借款期限一年，还款方式为按期还息，到期还本。订立合同的同时，原告与被告故城县创伟裘革制品有限公司签订了《共同还款协议》，被告故城县创伟裘革制品有限公司承担连带责任保证担保。被告郭玉芳提供了连带责任保证担保。上述合同成立后，原告按照合同约定进行了放款。但被告未能按合同约定期限偿还借款本金及利息，各担保人亦未履行担保责任，故诉至贵院，请求依法裁判。被告王同良、郭玉芳、故城县创伟裘革制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2016年12月30日，原告与被告王同良签订了编号为148052016302526的《借款合同》，合同约定原告为被告王同良提供借款260万元，借款期限为:2016年12月30日至2017年12月29日，借款用途为：借新还旧。贷款利率：年利率4.35%上浮80%即7.83%。还款方式为按期还息，到期还本。并约定了逾期利率为贷款利率上浮50%。被告故城县创伟裘革制品有限公司与原告签订《担保合同》，合同编号：148052016302526-1。合同约定：故城县创伟裘革制品有限公司为编号为148052016302526的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告郭玉芳与原告签订《担保合同》，合同编号：148052016302526-2。合同约定：郭玉芳为编号为148052016302526的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。现原告向被告履行了出借义务，被告王同良还有剩余本金2599943.56元未偿还，利息已还至2017年6月14日。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告民生银行衡水分行与被告王同良签订的《借款合同》，对借款的金额、期限、利率、罚息等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告民生银行衡水分行与被告郭玉芳、故城县创伟裘革制品有限公司签订的《担保合同》，对担保的主债务及担保责任、担保期间等条款均作了约定，不违反法律规定，本院予以确认。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告履行了出借义务，被告王同良未按约定金额及期限还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告郭玉芳、故城县创伟裘革制品有限公司作为连带责任保证人对被告王同良所欠原告的借款本金、利息、罚息、违约金承担连带清偿责任。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王同良于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金2599943.56元，截止2019年10月15日拖欠的利息111969元，罚息643275.49元及后续利息（以案涉《借款合同》约定的计算方式计算至还清本息之日止）；二、被告郭玉芳、故城县创伟裘革制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取16821元，由被告王同良负担，被告郭玉芳、故城县创伟裘革制品有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十二月二十四日书记员  赵荣
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6562号 陈盼飞、陈军康： 申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被执行人陈盼飞、陈军康信用卡纠纷执行案件，（2019）浙0702民初5136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6562号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4659号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：陈凯，男，1986年1月4日出生，汉族，住山西省文水县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告陈凯银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500691.86元；2、判令被告偿还原告利息58955.87元(该利息暂算至2019年6月25日)，并按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年4月22日被告向原告申请办理信用卡，账号为：000××××××，卡号为：×××，初始授信额度500000元，后被告开始使用该卡，从2013年11月24日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金500691.86元，利息58955.87元，共计559647.73元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   陈凯未作答辩。   原告为支持其诉讼请求提供以下证据：   证据一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件:证明原告诉讼主体适格。   证据二、被告身份证复印件:证明被告诉讼主体适格。   证据三、光大乐惠金卡申请表：证明被告签字确认，向原告申请信用卡的事实。“被告已阅读并了解申请表的《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。”   证据四、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》:证明被告所使用准贷记卡的相关权利义务。《领用合约》第二条使用：第九款，约定利息：日利率万分之五。   证据五、《中国光大银行信用卡审批指引（2015）》：第五条产品类型及申请要求（四）乐惠金卡申请要求3、申请人应至少具备职业、收入、可核实流水、社保/公积金缴存、个人所得税、公积金贷款、资金监管、房产、车产、优质理财、人行信用报告等任意一个或多个资信条件，并按要求提供相应的证明文件。   证据六、被告在办卡时提供的相关证明文件：房屋所有权证书复印件、证明、办卡时照片、告知书，经原告核实，被告符合办理乐惠金卡的条件。   证据七、交易流水：第1页，被告于2013年6月2日开始交易使用本卡；第1页，2013年12月21日还款0.61元之后未再还款。   证据八、催收历史：被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确悉知信用卡违约情况。   证据九、欠款余额构成表：截止2019年6月25日，被告欠原告共计559647.73元，其中本金500691.86元，利息58955.87元。   证据十、山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107财保675号《民事裁定书》：原告在诉讼过程中已采取诉前财产保全的事实。   证据十一、对账单：证明授信额度为50万元。   证据十二、律师费、保全费票据：证明原告因本案支付律师费和保全费的事实。   被告陈凯未对原告的证据进行质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年4月22日，被告向原告申请办理光大乐惠金卡，并向原告提供了房屋所有权证书复印件、收入证明。被告填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。根据《中国光大银行准贷记卡收费标准》，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告向被告发放账号为000××××××，卡号为×××的光大乐惠金卡，初始授信额度500000元，被告开始使用该卡。2013年11月24日起，被告开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金500691.86元、利息58955.87元。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办光大乐惠金卡业务后，即应按协议约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：   一、被告陈凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金500691.86元；   二、被告陈凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行利息58955.87元(截止2019年6月25日)，自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9396元、保全费3318元、公告费600元，合计13314元（原告已预交），由被告陈凯负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 杨清和   人民陪审员 蔺小娟     二Ｏ一九年十二月十二日   书 记 员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5455号 原告：李某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：代某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告李某与被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告代某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款36410元；2.判令被告向原告支付2017年11月18日至2019年8月27日，计1年9个月零9天利息共计23200元；3.由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年11月18日，被告代某向原告现金借款共计36410元，并出具借条。约定借期为2个月，借款到期后，原告多次找被告催要借款事宜未果。 代某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，原、被告签订《人民币资金借款合同》，约定被告向原告借款36410元。借款期限为2017年11月18日至2018年1月17日。借款方式为现金。并由被告给原告出具内容为“收据今借到黎秀梅现金叁万陆仟肆佰壹拾元￥36410元代某2017年11月18日”的收据。原告当庭自认该借款36410元的出借方式为“原告按照被告的要求给被告的朋友王文斌的农行账户转款26600元、向被告另一朋友转款4000元，其余为现金多次支付，合计36410元”。后经原告催要，被告未向原告偿还该借款。原告李某当庭向本院提交证据《人民币资金借款合同》一份、收据一张。原告证据能够证实原告主张的被告向原告累计借款36410元的事实，本院予以确认并将原告证据收集在卷佐证。 本院认为，原告证据能够证实原告李某与被告代某之间的借贷行为系双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。 综上所述，原告主张由被告代某偿还原告李某借款36410元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告支付利息23200元的诉请，因原告当庭提交的证据借款合同及收据中均无利息约定，原告亦未提供其他相应证据予以印证该笔借款约定了利息的事实，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张的利息诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告代某未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告代某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款36410元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，公告费600元，合计1890元，由原告李某负担580元，由被告代某负担1310元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 唐 彩 红 人民陪审员 王 凤 英 人民陪审员 胡 晓 莲 二〇一九年十二月十日 法官 助理 （贺永宏 书 记 员 闫  薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2736号 原告：余枫华，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省连城县朋口镇天冠小区4幢2梯403室，公民身份号码352627197812013234。 被告：吴祖洪，男，汉族，1973年11月27日出生，住福建省连城县朋口镇天冠小区4幢2梯604室，公民身份号码352627197311273214。 原告余枫华与被告吴祖洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余枫华到庭参加诉讼。被告吴祖洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 余枫华向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴祖洪立即偿还借款本金29800元及自2017年1月6日至借款还清日按月2%利息计算（暂计到2019年11月6日为利息19668元）；2.本案的诉讼费由吴祖洪承担。事实与理由：余枫华、吴祖洪系朋友关系。2017年1月6日，吴祖洪因需资金周转，向余枫华提出借款并出具借条，借条载明：今向余枫华借贰万玖仟捌百元整(¥29800)，2017年1月23日前归还贰仟捌佰元整¥(2800)。2017年3月6日开始每月6日归还壹仟元(¥1000)。违约一次另付给余枫华剩余本金当月利息贰分。（2%月利率）。2018年1月6日前归还全部本息。立此据为凭。身份证号352627197311273214，借款人吴祖洪，2017年1月6日。借款合同生效后，经余枫华多次追讨，吴祖洪拒绝归还借款本息，至今分文未付。余枫华认为，吴祖洪不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院要求判如诉请。 吴祖洪未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：余枫华、吴祖洪系朋友关系。2017年1月6日，吴祖洪向余枫华借款29800元，并于当日出具借条一张交由余枫华收执。借条载明：“今向余枫华借贰万玖仟捌百元整(¥29800)，2017年1月23日前归还贰仟捌佰元整¥(2800)。2017年3月6日开始每月6日归还壹仟元(¥1000)。违约一次另付给余枫华剩余本金当月利息贰分。（2%月利率）。2018年1月6日前归还全部本息。”借条出具后，吴祖洪未偿还过借款本金及支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴祖洪欠余枫华借款29800元，有吴祖洪出具的借条及当事人在法庭上的陈述为证，本院予以确认。吴祖洪经余枫华催要后未按约定归还借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任。余枫华与吴祖洪约定逾期利息为月利率2%，该利率约定未违反法律规定，本院予以支持。又因借条约定吴祖洪归还第一笔借款的时间为2017年1月23日，故逾期利息应自2017年1月24日起算。吴祖洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴祖洪应于判决生效之日起十五日内偿还余枫华借款本金29800元，并支付自2017年1月24日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036.7元，减半收取518.35元，由吴祖洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇一九年十二月十日 法官助理林敏 代理书记员  巫镇华 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初5050号 原告：丰宁满族自治县金桥农业发展有限责任公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇西庙村，统一社会信用代码：91130826684328073L。 法定代表人：王军，职务：经理。 被告：牟立明，男，1968年10月14日出生，汉族。 原告丰宁满族自治县金桥农业发展有限责任公司与被告牟立明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丰宁满族自治县金桥农业发展有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丰宁满族自治县金桥农业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰宁满族自治县金桥农业发展有限责任公司负担。 审判员  刘桂平 二〇一九年十二月十八日 书记员  牟 利
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12623号 起诉人：何永生，男，1972年9月1日出生，汉族，住成都市双流区。 2019年12月26日，本院收到何永生的起诉状。起诉人何永生向本院提出诉讼请求：1.判令重庆丰禄源文化传媒有限公司（以下简称丰禄源传媒公司）立即到所属区域市场监督管理局撤销何永生作为其法定代表人的登记事项，并办理工商登记手续；2.判令丰禄源传媒公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：何永生于2010年9月1日入职星美控股集团，劳动关系归入成都环球星美影城管理有限公司，最后任职岗位为收并购总监。丰禄源传媒公司为全资控股，工商注册股权关系均归属于星美国际影院有限公司。虽然注册地不同，但影城的人员聘用、财务结算、影片排片、广告经营、货物采购、诉讼文件统一管理，实际经营在注册地。何永生任职过程中因公司要求，担任集团旗下丰禄源传媒公司的法定代表人，但实际并未参与任何经营管理工作。何永生已于2019年1月25日离职，离职时要求丰禄源传媒公司尽快更换其法定代表人，但丰禄源传媒公司一直未更换，给何永生造成诸多困扰，甚至是经济损失。故何永生诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案属于变更公司登记纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，因请求变更公司登记纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，丰禄源传媒公司的住所地为“重庆市江津区几江街道燕窝穴街119号”，该地址不在本院管辖范围内，故本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何永生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘凌云
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1075号 申请执行人陈丽娜根据（2013）台天商初字第01948号判决书申请执行被执行人潘祖福、潘洁静、庞才钧为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：2014台天执民字第265号 天台县人民法院 二〇一九年十二月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55172号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖红兵，男，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖红兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赖红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计263,904.48元(截止至2019年9月2日的欠款本金189,591.82元、利息68,613.61元、滞纳金4,919.05元、其他费用780元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖红兵于2012年11月14日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金189,591.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赖红兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖红兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金189,591.82元；二、被告赖红兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金189,591.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,092元，减半收取计2,046元，由被告赖红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7669号 原告：四川省西城物业经营管理有限公司。住所地：四川省广安市广安区西溪路219号1幢105号。 法定代表人：陈俊文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。系特别授权。 被告：钟光富，男，1980年9月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川省西城物业经营管理有限公司（以下简称西城物业公司）与被告钟光富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告西城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业管理费2,490元及滞纳金（截止2019年5月31日）。事实及理由：原告于2013年12月8日与广安市广安区XX小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从合同生效之日起至今服务于该小区业主。被告是该小区5栋105号房业主，该房建筑面积103.76平方米，但被告从2015年1月1日至2018年12月31日共拖欠48个月的物业管理费2,490元，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 本院经审查认为，原告与广安市广安区东升金海岸小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》第四十二条明确约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意按下列第[一]种方式解决：[一]提交广安市仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案双方已经约定了仲裁，故本院不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。如果原告认为其约定的仲裁协议无效，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一项“本规定所称仲裁司法审查案件，包括下列案件：（一）申请确认仲裁协议效力案件”和第二条第一款“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”之规定，该约定的仲裁协议条款无效应由广安市中级人民法院予以审查确认，现双方该仲裁协议条款未被认定无效，本院对该案没有管辖权，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一项、第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告四川省西城物业经营管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 严 钦 二〇一九年十二月十日 书记员 李小龙
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3683号申请执行人:刘道灿，男，生于1974年9月12日，汉族，住济南市历城区。被执行人：刘超,男，生于1987年2月20日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人刘道灿与被执行人刘超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初2536号民事判决书，判令：刘超于本判决书生效之日起十日内偿还刘道灿借款4万元及利息；案件受理费400元，由刘超负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年9月25日通过全国法院网络执行查控系统，查询到被执行人名下有汽车一辆，未找到该车下落，暂无法处置，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人有房产。向被执行人所在刁镇白衣村民委员会调查，村委会工作人员称被执行人家庭条件较差，父亲患有尿毒症。2019年11月13日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不要求对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十二月十四日书记员  李咸佳
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执异90号案外人:王玉兰，女，汉族，1955年5月5日出生，住漯河市。申请执行人:赵全胡，男，汉族，1950年7月11日出生，住漯河市郾城区。被执行人:漯河锦华房地产开发有限公司。住所地：漯河市源汇区人民西路188号。法定代表人:**飞，该公司总经理。本院在执行赵全胡申请执行漯河锦华房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人王玉兰向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王玉兰称：案外人王玉兰与被执行人漯河锦华房地产开发有限公司于2010年9月13日签订协议书一份，被执行人漯河锦华房地产开发有限公司借案外人王玉兰柒拾万元整，该笔借款有被执行人漯河锦华房地产开发有限公司位于舟山路在建项目第13、12号门面房约440平方米抵账，签订协议后，被执行人漯河锦华房地产开发有限公司于2010年9月13日加盖有漯河锦华房地产开发有限公司印章，并于2010年11月18日在协议书左下方补写“王玉兰、姚会杰已于2010年11月4日第二次交款”的内容。案外人先后两次通过银行向被执行人漯河锦华房地产开发有限公司账户支付70万元及50万元，依照法律及相关司法解释之规定，该份协议实属房屋买卖合同。被执行人漯河锦华房地产开发有限公司于2015年10月5日将涉案房产的钥匙交付于案外人王玉兰，2015年10月21日被执行人漯河锦华房地产开发有限公司的法定代表人孙留根在购房协议书上书写意见为：确认涉案房产的价款为100万元。由于被执行人漯河锦华房地产开发有限公司交给案外人王玉兰的房产与协议书中约定的面积不符，被执行人漯河锦华房地产开发有限公司仍有20万元房款未退给案外人。被执行人漯河锦华房地产开发有限公司交付钥匙后一直称正在与政府积极协商办理房产证事宜，导致至今未完成涉案房屋房产证书手续办理。2017年12月14日，被执行人漯河锦华房地产开发有限公司将涉案房产电表变更给案外人王玉兰。外人王玉兰请求撤销漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103执2658之一号执行裁定书，解除对案外人位于漯河市郾城区××路北段新城财富广场××楼××房产一套，排除对该涉案房产的执行。本院查明,赵全胡请执行漯河锦华房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人赵全胡于2019年7月4日向本院提起民事诉讼，经审理，2019年9月29日本院作出（2019）豫1103民初3313号民事判决书，判决：“一、被告漯河锦华房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告赵全胡提供《土地置换协议》中约定的门面房两间（楼上楼下各两间，共四间），具体位置为原告赵全胡原宅基地内，面积不少于184.15平方米，待该商品房可以办理房产证时，被告漯河锦华房地产开发有限公司须配合原告赵全胡办理。二、如果置换房屋的面积超过184.15平方米，则原告赵全胡应当按照《土地置换协议》约定的4500元/平方米的价格对超过184.15平方米的部分向被告漯河锦华房地产开发有限公司补足差价。如果置换房屋面积为184.15平方米，被告漯河锦华房地产开发有限公司应返还原告赵全胡多收房款5825元。三、驳回原告赵全胡的其他诉讼请求。”判决生效后，因漯河锦华房地产开发有限公司未履行义务，申请人赵全胡向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案后依法向被执行人漯河锦华房地产开发有限公司送达了执行通知书，并指定其在收到执行通知书后，自动履行生效法律文书所确定的义务，逾期仍不履行的，本院将依法强制执行。执行通知书送达后锦华公司逾期未履行判决书所确定的义务。本院于11月13日、14日分别询问申请执行人赵全胡，问其按判决书中判决的按《土地置换协议》中约定的应给其置换的门面房（楼上楼下各两间，共四间）的具体位置，赵全胡说具体位置在漯河市郾城区××新城财富广场××楼从北第二个过道起向南数两套，房号为104、105（图丘幢：180-502-II2207B1房号104、105），最后其确定要104号门面房。另查明，本院于2019年11月14日经漯河市不动产登记中心查询，位于漯河市郾城区××路北段新城财富广场××楼××房产（预售证号：20130066）登记在被执行人漯河锦华房地产开发有限公司名下，后作出（2019）豫1103执2658之一号执行裁定书查封了上述房产，并分别与2019年11月14日、12月4日向申请执行人和被执行人送达。又查明，本院2019年11月25日实地调查申请执行人赵全胡原宅基地东面的邻居牛顺兴，证实赵全胡原宅基地就在牛顺兴现住房西边过道的西边，即位于被执行人漯河锦华房地产开发有限公司开发的位于漯河市郾城区××路北段新城财富广场××楼××号门面房处。本院于2019年12月9日作出（2019）豫1103执2658之二号执行裁定书及协助执行通知书，要求漯河市自然资源确权登记交易服务中心协助执行以下事项：“一、解除对登记在被执行人漯河锦华房地产开发有限公司名下的位于漯河市郾城区××路北段新城财富广场××楼××房产（预售证号：20130066）的查封。二、将登记在被执行人漯河锦华房地产开发有限公司名下的位于漯河市郾城区××路北段新城财富广场××楼××房产（预售证号：20130066）一套备案至申请执行人赵全胡（身份证号为：4111231950××××××××）名下。待该商品房可以办理不动产权证时，申请执行人赵全胡可持本裁定及协助执行通知书办理不动产权登记证手续。”现该房还不具备办理房产证的条件，2019年12月10日，漯河市自然资源确权登记交易服务中心予以协助执行，将上述房产备案至申请执行人赵全胡名下。本案根据当事人的申请已执行完毕。再查明，案外人王玉兰已于2019年12月15日向本院递交再审申请书，请求撤销（2019）豫1103民初3313号民事判决书，本院现已受理审查。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出……。”本案中，申请执行人赵全胡申请执行锦华公司合同纠纷一案已于2019年12月10日执行终结，案外人王玉兰于2019年12月12日向本院提出执行异议不符合上述法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下：不予受理案外人王玉兰的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十日内向漯河市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 琳审 判 员  王佳佳人民陪审员  张贯鹏二〇一九年十二月三十日书 记 员  程洋龙
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5480号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：侯绍龙，男，1964年4月29日出生，汉族，住河南省温县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告侯绍龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨白妮到庭参加诉讼,被告侯绍龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款81974.12元，支付逾期保费2727.29元，支付违约金14044.90元（计算暂至2019年10月7日，具体数额以81974.12元为基数，自2019年1月23日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计98746.31元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告侯绍龙于2018年2月3日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）借款10万元，用于日常消费，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告侯绍龙得到贷款10万元后，未完全履行约定的还款义务，原告于2019年1月23日对陆金所进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次催收无果，故向法院起诉。被告侯绍龙未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2018年1月24日，被告侯绍龙通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币100000元，借款用途为装修房屋，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息。被告侯绍龙由此与张丹丹、刘以江达成《个人借款协议》，向其二人各借款50000元，共计100000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2018年2月3日，起息日为2018年2月4日，还款日为每月4日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。2018年2月3日，侯绍龙为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为102893.74元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为760元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告侯绍龙逾期未偿还贷款，原告于2019年1月24日向张丹丹、刘以江支付理赔款40987.05元、40987.05元。被告自2018年10月4日后违约未支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告侯绍龙之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计81974.1元，原告以此主张被告侯绍龙支付该部分代偿款，本院予以支持。被告侯绍龙自2018年10月4日后未按约向原告支付保费，原告主张被告支付此后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由正当，具体保费金额2727.29元,未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金79895.64元为基数。被告侯绍龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯绍龙于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款81974.1元、逾期保费2727.29元，共计84701.39元；二、被告侯绍龙于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以79895.64元为基数，自2019年1月24日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，其中7元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1128元由被告侯绍龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十九日书记员  南广姗
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6785号 原告：洪念松，男，1974年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：侯连装，男，1964年3月11日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告洪念松与被告侯连装劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告洪念松到庭参加诉讼，被告侯连装经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪念松向本院提出诉讼请求：判令被告侯连装归还欠款1650元、利息70元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，侯连装在一家饭店装修时，结欠我干活的人工费1650元拒不支付。我多次报警催讨无果。 被告侯连装未作答辩。 原告洪念松围绕诉讼请求提交了欠条1份作为证据，被告侯连装未提出异议，本院予以确认，并据此查明以下事实：2018年12月，洪念松为侯连装所承接的装修工程提供运输劳务，侯连装未向其结清全部劳务费用。2019年1月8日，侯连装向洪念松出具欠条1份，内容为“今欠洪念松1650元”。之后，侯连装未向洪念松付款。 本院认为，洪念松为侯连装所承接的装修工程提供运输劳务，侯连装应当按约向其结算劳务费用。侯连装未对本案事实提出异议，也未按自己出具的欠条向洪念松结清劳务费用，对造成本次纠纷应负全部责任。洪念松根据欠条向侯连装主张支付劳务费1650元的诉讼请求，本院予以支持。侯连装在出具欠条后未在合理期限内结清债务，洪念松有权要求其支付利息损失。自欠条出具的2019年1月8日起至今，洪念松按70元主张，未超出法定标准，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯连装于本判决生效后十日内一次性向原告洪念松支付劳务费1650元、利息损失70元，合计1720元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告侯连装负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告洪念松支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  潘宇容 审 判 员  衡晓晴 人民陪审员  倪 青 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  邓 琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴云昆，男，1948年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人:李丽萍，云南东风律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。 法定代表人：陈瑞斌，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。住所地:云南省昆明市西山区西坝路87号。 法定代表人：刘伟，该办事处主任。 吴云昆因诉云南省昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）、云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处（以下简称金碧街道办）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终384号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴云昆申请再审称，案涉协议属于行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。吴云昆的起诉有事实和法律依据，西山区政府、金碧街道办应当按约履行给付义务。请求撤销一、二审裁定，改判支持吴云昆的诉讼请求。 本院认为，吴云昆诉请西山区政府、金碧街道办按照案涉《拆迁协议》及承诺书约定履行给付义务。该《拆迁协议》及承诺书签订于2009年，根据其内容，可以认定系吴云昆与拆迁人依据原《城市房屋拆迁管理条例》之规定签订的房屋拆迁安置补偿协议，吴云昆提起的本案诉讼属房屋拆迁安置补偿协议纠纷。根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定之精神，本案应当适用原有规定办理。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十五条的规定及司法审判实践中人民法院适用该条款规定的一般标准，吴云昆就案涉《拆迁协议》及承诺书依法提起的履行义务之诉，人民法院应当依法作为民事案件受理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回吴云昆的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，吴云昆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴云昆的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55940号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张新树，男，1976年12月9日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张新树信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张新树经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金74,871.96元，利息52,293.19元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,179.84元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,871.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张新树未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新树应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金74,871.96元；二、被告张新树应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,871.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671.80元，减半收取计835.90元，由被告张新树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初9674号原告：北京友联典当有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街121号。法定代表人：刘娜，总经理。委托诉讼代理人：林涛，北京友联典当有限公司经理。委托诉讼代理人：田全，北京友联典当有限公司经理。被告：刘东方，女，1955年11月20日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京友联典当有限公司（以下称友联典当公司）与被告刘东方典当纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。友联典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘东方立即偿还友联典当公司当金100万元，并给付利息、综合费（以100万元为基数，按月综合费率1.5%计息，从2018年7月1日起至还清为止）和罚息（按每天450元计算）；2、诉讼费用由刘东方承担。事实与理由：2018年3月1日，友联典当公司与刘东方签订《典当借款合同》，约定刘东方向友联典当公司借款100万元，月综合费1.5%，借款期限6个月。同日，友联典当公司通过银行转账向刘东方支付100万元。借款到期，友联典当公司催索，刘东方表示无力偿还借款本息。为维护自身合法权益，友联典当公司特诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉及刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关,故对友联典当公司的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京友联典当有限公司的起诉。案件受理费6900元退还原告北京友联典当有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林文彪二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 慧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9870号原告：于治锋，男，1961年5月27日出生，汉族，住即墨区。原告：李成芳，男，1965年12月29日出生，汉族，住即墨区。二原告委托诉讼代理人：王振居，山东瑞海律师事务所律师。被告：青岛龙昊畜禽养殖有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处姜吉庄村，统一社会信用代码：91370282561174609N。法定代表人：张大海，经理。原告于治锋、李成芳与被告青岛龙昊畜禽养殖有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于治锋、李成芳之委托诉讼代理人王振居、被告青岛龙昊畜禽养殖有限公司之法定代表人张大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告工程款225.6万元，偿还借款31万元，支付利息57.4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告与两原告签订协议，约定被告的厂房及道路工程发包给两原告建设，一次性包死价220万元。该工程已于4月16日验收确认。建设期间新增工程量欠款5.6万元。被告还分别于2015年3月20日、4月16日、4月20日向两原告借款10万元、16万元、5万元。2019年5月31日，被告与两原告核算确认，上述工程款及借款合计256.6万元，利息57.4万元。但因还款期限及以后的费用、利息未达成一致，特向贵院提起诉讼。被告青岛龙昊畜禽养殖有限公司辩称，工程款认可，借款只认可5万元，其余借款不认可，利息不认可，中介费不认可。经审理查明，2015年2月13日，被告与两原告签订协议，约定：被告的厂房及道路工程发包给两原告建设；本工程为一次性包死价，总造价220万元。付款期限是2015年8月31日前全部付清。在施工过程中，增加工程，增加工程的价款双方核实价款为5.6万元。双方未约定逾期付款的利率。工程于2015年4月底竣工验收。但被告一直未支付原告工程款。上述事实，有原、被告陈述，书证协议书、新增工程量签证等在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，两原告按合同约定完成施工并经验收，被告应当支付两原告工程款，并自2015年9月1日起支付原告利息，两原告要求被告支付工程款及相应的利息，本院予以支持。另两原告要求被告支付借款及利息，与本案不属于同一法律事实，原告可另行起诉，对两原告要被告支付借款及利息，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：被告青岛龙昊畜禽养殖有限公司于判决生效之日起十日内支付原告于治锋、李成芳工程款225.6万元，并支付以225.6万元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年9月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利息自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费31920元（原告预缴），减半收取15960元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇一九年十二月五日书记员  宫宇津附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款。第十七条当事人对所欠工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34397号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑成统，男，1972年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑成统借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月21日尚欠本金余额18339.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18339.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑成统向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18339.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2322号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人邱剑,男，汉族。被执行人候艳霞，女，汉族。被执行人王东，男，汉族。本院执行的申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与被执行人邱剑、候艳霞、王东追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初3597号民事判决书，由被执行人邱剑、候艳霞偿还申请执行人陕西泉财集团运输有限公司垫付款752515.9元，并支付垫付款63800元从2011年12月14日起、垫付款200元从2011年12月15日起、垫付款31800元从2012年2月6日起、垫付款33500元从2012年2月17日起、垫付款32000元从2012年3月20日起、垫付款30300元从2012年4月23日起、垫付款31500元从2012年5月22日起、垫付款31300元从2012年6月20日起、垫付款31000元从2012年7月20日起、垫付款30900元从2012年8月12日起、垫付款30100元从2012年9月11日起、垫付款30400元从2012年10月11日起、垫付款30200元从2012年11月11日起、垫付款30300元从2012年12月11日起、垫付款30000元从2013年1月24日起、垫付款29300元从2013年3月6日起、垫付款29300元从2013年3月20日起、垫付款29300元从2013年4月22日起、垫付款30000元从2013年5月22日起、垫付款28000元从2013年6月23日起、垫付款139315.9元从2013年6月26日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。被执行人王东对被执行人邱剑、候艳霞的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费18870元、申请执行费10110元，由被执行人邱剑、候艳霞、王东负担。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23009号原告：袁某，男，2014年7月24日出生，住北京市东城区。原告：李楠（原告袁某之母兼法定代理人），女，1983年11月2日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：徐某（李楠之母），1957年1月30日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告袁某、李楠诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的《北京英杰之星学前班协议》；2、判令三被告连带退还剩余服务费17060元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为袁某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、解除原告袁某、李楠与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的《北京英杰之星学前班协议》；二、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告袁某、李楠剩余服务费17060元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；三、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2986号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：虞中山，男，1993年2月18日出生，汉族，住云南省镇雄县。 被执行人虞中山贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初448号刑事判决已于2017年11月3日生效。经移送，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金5000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年10月23日，本院向被执行人住所地云南省镇雄县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人虞中山拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元并采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案，罚款亦未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有一起债务纠纷未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2986号案件本次执行程序。 被执行人虞中山有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月六日 代书记员 林   诗   晴
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民监4号原审原告：罗建超，男，汉族，1974年3月21日出生，住河南省许昌市建安区。原审被告：贾海涛，男，汉族，1977年10月4日出生，住许昌市建安区。原审被告:岳晓飞，男，汉族，1978年10月18日出生，住河南省许昌市。原审原告罗建超与原审被告贾海涛、岳晓飞之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）豫1003民初3084号民事判决书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案件审理程序存在瑕疵，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  宋瑞捷审判员  王小丽审判员  连 芳二〇一九年十二月三十一日法官助理邢爽书记员滕飞