河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3002号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托诉讼代理人：王梦，该联社职工。委托诉讼代理人：吕绍俊，该联社职工。被告：王家锋，男，汉族，1977年10月7日出生，住淅川县。被告：田东焕，女，汉族，1979年9月10日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：金淅峰，河南德高律师事务所律师。被告：淅川县九源木业有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：申玉荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张建峰，该公司工作人员。原告淅川县农村信用合作联社与王家锋、田东焕、淅川县九源木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦、吕绍俊，被告王家锋、被告田东焕委托诉讼代理人金淅峰、被告淅川县九源木业有限公司委托诉讼代理人张建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王家锋、田东焕偿还借款90万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息95901.67元予以冲减）；2、要求被告淅川县九源木业有限公司负连带清偿责任；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2018年3月27日，被告王家锋、田东焕向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意王家锋向原告申请借款90万元，与王家锋共同承担该笔借款的偿还义务。2018年3月31日，原告与被告王家锋签订了个人借款合同，约定被告王家锋向原告借款90万元，期限为12个月，自2018年3月31日起至2019年3月31日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；原告与被告淅川县九源木业有限公司签订了保证合同，约定被告淅川县九源木业有限公司对被告王家锋在该个人借款合同产生的贷款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。2018年3月31日，原告向被告王家锋发放借款90万元。借款到期后，被告累计结息95901.67元，下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告王家锋辩称，因为我与被告淅川县九源木业有限公司有业务关系，该公司不能支付我货款，后来以我个人名义贷款80万元，因贷新还旧又贷了90万，我认为实际上这笔贷款是被告淅川县九源木业有限公司欠的，应当由该公司承担还款责任。被告田东焕我们之前是夫妻，我只是给她大概说了一下，具体情况她不了解，她现在也无偿还能力。被告田东焕辩称，1、我不是本案借贷合同的贷款人，也不是担保人，不是本案的适格原告。2、本借贷合同属于实践性双务法律行为，原告应当提供向被告王家锋付款的相关证明。3、被告王家锋与淅川县九源木业有限公司于2018年3月25日签订了一份协议书，约定该笔贷款由淅川县九源木业有限公司偿还本息，且原告对该协议知情并同意。4、原告主张的罚息约定违法，该罚息属于违约金且约定数额明显超出实际损失，故该罚息部分不应予以支持。被告淅川县九源木业有限公司辩称，我公司与被告王家锋有业务关系，2012年至2014年期间共欠被告王家锋木皮款70多万元，情况属实，后来我公司给原告出具的担保书也属实，应该承担责任。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2018年3月27日，被告王家锋、田东焕向原告出具的夫妻双方共同贷款承诺书；2、2018年3月31日，原告与被告王家锋签订的个人借款合同一份；3、2018年3月31日，原告与被告淅川县九源木业有限公司签订的保证合同一份；4、客户提款申请书（受托支付）；5、2018年3月31日，被告王家锋签字的90万元借款借据一张；6、2018年3月31日原告向被告王家锋打款90万元的业务凭条、受托支付解付、受托支付系统内支付凭条各一份；7、被告王家锋贷款业务查询明细一张。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王家锋、淅川县九源木业有限公司对上述证据无异议。被告田东焕认为上述证据真实性无异议，但共同贷款承诺书有异议，该承诺书并未约定利息和罚息，对于该笔贷款不应承担利息和罚息部分的责任。本院认为被告田东焕、王家锋向原告出具的夫妻双方共同贷款承诺书明确写明了被告田东焕同意被告王家锋与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，因此被告田东焕关于不应承担利息和罚息责任的质证意见本院不予支持。被告王家锋向本院提交以下证据：协议书一份、证明两份、送货清单一份，证明该笔贷款应由被告淅川县九源木业有限公司承担。原告对被告王家锋提交的证据质证意见为真实性无异议，但证明方向有异议，且该协议书原告并不知情，与本案无关；被告田东焕、淅川县九源木业有限公司未发表质证意见。本院认为被告王家锋提交的证据均系其与淅川县九源木业有限公司之间的业务经济来往与案涉借款不具关联性，本院不予采纳。被告田东焕、淅川县九源木业有限公司未向法庭提交证据。综上，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2018年3月27日，被告王家锋、田东焕向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，二人承诺系夫妻关系，被告田东焕完全知晓并同意王家锋向原告申请借款90万元，同意被告王家锋与原告签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束，二人共同承担该笔借款的偿还义务。2018年3月31日，原告与被告王家锋签订了个人借款合同，约定被告王家锋向原告借款90万元，期限为12个月，自2018年3月31日起至2019年3月31日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，与被告淅川县九源木业有限公司签订了保证合同，约定被告淅川县九源木业有限公司对被告王家锋在该个人借款合同产生的贷款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。2018年3月31日，被告王家锋向原告提交客户提款申请书，原告依照该受托支付申请，将该笔借款划转至其交易对手张茂平账户。原告履行贷款发放义务后，被告累计结息95901.67元，下欠本息经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告王家锋、淅川县九源木业有限公司在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同（含被告王家锋、田东焕出具的夫妻双方共同贷款承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王家锋、田东焕理应按合同约定及时、足额向原告履行支付利息的义务。被告淅川县九源木业有限公司应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应按照合同约定履行还本付息的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王家锋、田东焕庭审辩称该笔贷款应由被告淅川县九源木业有限公司承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告田东焕诉讼资格问题。本院认为，被告田东焕作为完全民事行为能力人，应当清楚向原告出具共同贷款承诺书的利害关系及法律后果，不论其本人与被告王家锋是否存在真实婚姻关系均不影响其作为共同贷款人的身份认定，原告依约履行了受托支付义务，被告田东焕应当依法承担合同约定的共同还款责任。关于罚息利率问题。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，案涉合同约定的罚息部分并未违反法律法规的强制性规定，故被告田东焕关于约定罚息违法的辩解主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王家锋、田东焕在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金90万元，并按合同约定利率支付自2018年3月31日起至本判决确定的履行之日止计算相应利息及罚息（已付利息95901.67元予以冲减）。二、被告淅川县九源木业有限公司对上述第一项规定的借款本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告王家锋、田东焕、淅川县九源木业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年十二月十二日法官助理唐坤博书记员申晓斌