云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2229号 原告：昆明市五华区肖品明眼镜经营部。统一社会信用代码：92530102MA6L236X4X。住所地：云南省昆明市五华区宝善街福林广场5楼513-2号。 经营者：肖品明,男，1987年8月21日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，居民，住湖南省邵东县,现住云南省昆明市五华区。 被告：祥云县康明眼镜有限责任公司。统一社会信用代码：91532923MA6K5FNHXP。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇鼓楼西街老一中铺面。 法定代表人：徐长开，男，1970年10月22日生，汉族，江西省贵溪市人，高中文化，农民，住江西省贵溪市，现住祥云县。 原告昆明市五华区肖品明眼镜经营部诉被告祥云县康明眼镜有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区肖品明眼镜经营部（下称“肖品明眼镜经营部”）、被告祥云县康明眼镜有限责任公司（下称“康明眼镜公司”）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖品明眼镜经营部向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即支付差欠原告的货款人民币14360元；二、判令被告支付原告逾期付款利息人民币4882.4元（从2018年6月30日起至2019年11月30日止，按月利率2%计算）；三、判令被告支付原告2018年6月7日、2018年6月30日、2018年9月30日、2018年11月30日、2019年1月23日、2019年10月22日共计六次，从昆明到被告公司催款及维权产生的交通费、住宿费、餐饮费共计人民币6000元;四、本案诉讼费用由被告方全额承担。事实及理由，原告在昆明市经营销售镜片批发，被告在祥云县经营康明眼镜店。2017年至2018年期间，被告从原告处批发购买了价值约5万元的镜片,但未及时结付货款。2018年6月7日被告将尚未销售的镜片退还了原告，之后经双方共同结算，被告尚应支付原告货款共计人民币20360元。结算当天，被告向原告出具了由其本人签字的欠条《借条》一份，载明“欠原告货款人民币20360元，于2018年6月30日前返还，如到期未归还，则按每天1%承担违约金”。付款期限届满，原告从昆明来到祥云向被告催要差欠的货款，被告却以无钱为由拒不付款。为此，原告多次往返于昆明及祥云间，产生了不必要的经济损失，至今被告仍拒绝支付差欠原告的货款14360元。原告认为被告的行为己严重违约，给原告造成损失，现原告要求被告支付总金额25242.4元，特提起诉讼。 被告康明眼镜公司辩称，被告所诉均不是事实。原、被告均系眼镜销售商，双方于2016年签过合同，约定“原告向被告供货，被告进行销售，按完成合同销售量原告对被告进行返点”，但双方合作至今，原告均未按合同约定对被告进行过任何返点。另外，被告于2018年6月7日向原告出具《借条》后，用微信转账的方式向原告支付过货款6500元，且再次退还过原告一批货，该次退货货款应该在《借条》中的欠款予以折抵扣除。同时，被告还与原告在电话中沟通过，《借条》中的欠款20360元被原告多算了500元，应予以扣减。综上，若原告按约定对被告进行销售返点，并加上被告2018年6月7日后再次向原告退过一次货的退款以及微信支付过的6500元货款，被告实际已不差原告任何货款，反而是原告还应支付被告一部分返点红利。 为证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：A1、原告经营人肖品明身份证复印件1份，证明原告经营人的身份情况；A2、营业执照复印件2份，证明原、被告诉讼主体资格；A3、借条原件1份，证明被告差欠原告货款的事实。 被告向本院递交了下列证据：B1、退货清单（背书手写体）原件1份2页（系被告退给原告货，原告清点后书写交给被告留存），证明原告没有扣减被告所退回货物的对应货款；B2、退货单原件1份3页（系被告退给原告货，原告清点后书写交给被告留存），证明2018年6月7日被告向原告退货货款为41326.5元。 经质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3均无异议；原告对被告提交的B1有意见，认为该材料背书上的手写笔迹，系原告与其他商家对接将其当作草稿纸随手写下的，并非属于出具给被告的退货清单，与本案无关；对B2无意见，但经核实，双方于2018年6月7日退货金额实际应为40934元。 本院审查认为，原、被告所提交的A1-A3、B3组证据，内容客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；B1组证据形式要件不合法，且无其他证据相印证，本院不予确认。 经审理查明：原、被告均系眼镜经营销售商，被告从原告处进货（眼镜及其零部件）进行销售，货款支付方式为“待被告销售完进货后再向原告支付该批进货货款”。2018年6月7日，原、被告双方进行货款结算，被告将未销售完的部分货物（眼镜及其零部件）退还原告，并对该部分退货相应款项在欠付货款中予以扣除，确认被告尚欠原告货款20360元未支付。同日，原、被告形成《借条》一份，被告予以签字确认，该《借条》载明“今欠到肖品明（4305211987××××××××）现金货款贰万零叁佰陆拾元整（20360.00元），2018年6月30日之前归还，如到期未归还，按百分之一一天的违约金计算。欠款人：徐长开。”之后，被告以微信转账的方式向原告支付过货款6500元，现实际尚欠原告货款13860元。原告因催要剩余货款未果后诉至本院。 本院认为，原、被告双方根据交易习惯，由原告向被告供货，被告按约定向原告支付货款，双方建立了买卖合同关系。被告向原告处购眼镜及其零部件后，应按约定支付相应价款。经原、被告双方结算，被告尚欠原告的货款为20360元，此后，被告向原告支付了货款6500元，至今尚欠原告货款为13860元，现原告要求被告支付货款13860元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告已不差欠原告货款的辩解，无事实依据，本院不予采信。其中，关于被告就双方签过合同约定的返点问题的辩解，属于另外的法律关系，本案中不作评判；关于被告就2018年6月7日之后又向原告退过一次货品应当在欠款中扣除的辩解，因无证据证实，故本院不予采信。关于违约金。原、被告双方在《借条》中进行约定，被告承诺于2018年6月30日前付清货款。结合本案事实，被告仅在逾期后向原告支付了部分款项，依照双方合同约定，应承担逾期付款的违约责任。原、被告双方约定的违约金的计算方法，过分高于造成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，根据本案事实，由被告承担自逾期付款之日（2018年6月30日）起至款项清偿之日止以未付款13860元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息损失较为适宜，对原告要求被告支付逾期付款利息4882.4元的诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未能向法庭举证其因催要货款造成的交通、住宿等损失，故原告要求被告赔偿6000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祥云县康明眼镜有限责任公司于本判决生效后5日内向原告昆明市五华区肖品明眼镜经营部支付尚欠货款13860元，并支付该款自2018年6月30日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息损失； 二、驳回原告昆明市五华区肖品明眼镜经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由原告昆明市五华区肖品明眼镜经营部负担75元，由被告祥云县康明眼镜有限责任公司负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 哲 二〇一九年十二月十三日 法官助理  张永康 书 记 员  宋志颖