北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33884号原告（被告）：任春晔，女，1985年2月8日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。被告（原告）：北京安雅英才教育科技发展中心，住所地北京市西城区阜成门外大街2号A1605。投资人：陈玉红，总经理。委托诉讼代理人：黄雪菊，女，该公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：刘艳华，女，该公司职员，联系地址同单位。原告（被告）任春晔与被告（原告）北京安雅英才教育科技发展中心(以下简称安雅英才中心)互诉劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）任春晔，被告（原告）安雅英才中心之委托诉讼代理人黄雪菊、刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任春晔向本院提出诉讼请求：1、被告中心支付违法解除劳动关系经济赔偿金58121.64元；2、被告中心支付原告2015年12月1日至2019年4月21日未签订无固定期限劳动合同工资差额460999.74元（未经仲裁前置）。事实与理由：2014年12月1日，原告入职被告中心担任教师，因工作关系融洽，所以双方未签订劳动合同。2018年4月，原告晋升为教师主管，工资构成包括课时费、底薪、总课时奖励、全周工作奖（200元）、季度续费奖。其中底薪为3000元（2019年1月提至6000元，之后又降到4500元，含30元义务课时），课时费（1对1为40元/时，1对2、3为45元/时，1对4、5为60元/时，1对6为100元/时，1对8为120元/时；FCE课程：1对1为45元/时，1对2为50元/时，1对4为100元/时，1对5为110元/时，1对6为120元/时；奖励为总课时*5元）；月总课时超过100时奖励500元、超过120时1000元、超过150时奖励1500元；季度续费总额*1.5%为提成。每月15日通过银行转账或支付宝支付上个月工资，近半年有拖延至每月21日、22日发放的情况。季度奖在季度结束后随工资发放。2019年4月20日，被告中心没有向原告支付工资。4月21日，被告中心向原告支付5000元（应发15000元），考虑到被告中心近一年来经常不按正常时间支付工资，原告决定解除劳动关系。4月21日凌晨，原告向被告中心负责人发送微信，表示不能再任教了。对此，负责人回复虽然单位出现资金问题，但已经支付了部分工资，所以要求原告工作不能停，并承诺尽快支付剩余工资。但之后双方再没有沟通，原告没有再去上课，被告中心也找了其他老师代课。被告中心没有及时发放工资，原告以此为由解除劳动合同，应得到补偿。原告离职前12个月（2018年4月至2019年3月）月均12915.92元。被告安雅英才中心辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院全部驳回。原告所述劳动关系基本情况属实，但不清楚为什么没签劳动合同。单位财务是在2019年4月21日向原告发放了5000元，这钱是底薪4500元凑的整数，目的是为让原告应急，没有足额发放是因为中心暂时出现资金紧张，但承诺会在4月22日当日发放剩余工资。关于剩余的工资发放问题，需要财务人员与原告联系核实发放具体的金额，但是原告即不再到岗上班，也不接听电话，还拉黑了微信，造成中心无法向原告继续支付工资。被告中心认为没有拖欠原告工资，也没有违法解除劳动合同，不应向其支付补偿金或赔偿金。另，被告中心也不同意仲裁裁决，亦向本院提出诉讼请求：1、不支付原告2019年3月1日至2019年4月21日工资差额16823.45元；2、原告赔偿被告中心经济损失160000元（未经仲裁前置）；3、原告赔偿被告中心名誉损失5000元（未经仲裁前置）；4、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告未提前30天向被告中心提出离职，属于违法解除劳动合同行为，并给被告中心造成了损害，应予承担。原告任春晔对被告中心的诉讼请求辩称：不同意被告中心的全部诉讼请求，坚持己方诉称意见。经审理查明：2014年12月1日原告入职被告中心担任教师，双方未签订劳动，原告的工资由底薪、课时费、课时奖励等构成，每月15日支付上个月的工资。诉讼中，双方确认原告平均工资为12915.92元，且被告中心尚未支付原告2019年3月1日至4月21日期间的工资。对此，原告表示因被告中心一再出现延迟支付工资的情况，所以在2019年4月21日以拖欠工资为由通过微信提出解除劳动关系。对此，被告中心表示因资金紧张所以才先向原告支付了5000元，并表示会在次日将余额补足，但自此原告不再与被告沟通，导致无法就剩余部分进行核对，无法向原告继续支付。原告对此不予认可，提交微信记录，证明其在4月22日向被告中心明确3月欠发工资的具体数额为9973.5元。对此数额，被告中心予以确认。另查，原告曾以被告中心为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认双方2014年12月1日至2019年4月21日期间存在事实劳动关系；2、被告中心支付2019年3月1日至2019年4月21日工资17793.5元；3、被告中心支付违法解除劳动关系经济赔偿金58121.64元；4、被告中心支付2014年12月1日至2019年4月21日未签劳动合同二倍工资差额519167.24元。2019年8月7日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第3379号裁决书，确认双方2014年12月1日至2019年4月21日期间存在劳动关系，被告中心向原告支付2019年3月1日至2019年4月21日工资差额16823.45。裁决后，双方不服，先后向本院起诉。诉讼阶段，原告增加要求被告中心支付未签无固定期限劳动合同工资差额的诉讼请求，被告中心增加要求原告赔偿经济损失及名誉损失的诉讼请求。上述事实，有工资明细、社会保险缴纳明细、微信聊天记录、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第3379号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2019年4月21日以被告中心延迟支付工资为由解除劳动关系，有微信沟通记录为证，结合原告已实际停止工作的客观情况，应认定双方劳动关系已经解除。双方均未就劳动关系确认的仲裁裁项提起诉讼，本院不持异议并予以确认。被告中心延迟支付工资的情形并未超过一个月工资支付周期且已承诺次日发放，原告在此情况下立即与被告中心解除劳动关系，不属于被告中心违法解除劳动关系的情形，故本院对原告要求被告中心支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，不予支持；被告中心要求不支付原告工资的诉讼请求，没有法律依据，本院亦不予支持。具体数额经核算，高于仲裁裁决数额，鉴于原告并未就此提起诉讼，本院不持异议并予以确认。原告在诉讼阶段增加的关于未签无固定期限劳动合同二倍工资差额以及被告中心在诉讼阶段增加的关于赔偿经济、名誉损失的诉讼请求，均未经仲裁程序前置，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告任春晔与被告北京安雅英才教育科技发展中心于2014年12月1日至2019年4月21日期间存在劳动关系；二、本判决生效后七日内，被告北京安雅英才教育科技发展中心向原告任春晔支付2019年3月1日至2019年4月21日的工资16823.45元；三、驳回原告任春晔的全部诉讼请求；四、驳回被告北京安雅英才教育科技发展中心的全部诉讼请求。案件受理费20元，由原告任春晔、被告北京安雅英才教育科技发展中心各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖成效人民陪审员  霍艳平人民陪审员  李晓华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李帅帅