北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68170号原告：南京妙策传媒有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神庙10号02栋4楼411。法定代表人：花月明，总经理。委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师（南京）事务所律师。被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。法定代表人：温洪喜。委托诉讼代理人：宋敬臻，男，1992年10月23日出生，汉族，住山东省临清市。被告：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：罗永浩。委托诉讼代理人：宋敬臻，男，1992年10月23日出生，汉族，住山东省临清市。原告南京妙策传媒有限公司（以下简称南京妙策公司）与被告北京锤子数码科技有限公司（以下简称锤子数码公司）、锤子科技（北京）股份有限公司（以下简称锤子科技公司）委托合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。南京妙策公司的委托诉讼代理人聂彩莲，锤子数码公司、锤子科技公司的委托诉讼代理人宋敬臻到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。南京妙策公司向本院提出如下诉讼请求：锤子数码公司、锤子科技公司支付867600元、违约金（以867600元为基数，自2018年7月18日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算）并承担本案保全费4858元、诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日，南京妙策公司与锤子数码公司签订《户外广告发布合同》，锤子数码公司委托南京妙策公司发布“坚果手机的品牌宣传和促销广告”内容，发布期间自2018年4月23日至2018年5月22日，锤子数码公司支付广告发布费用总计867600元，付款方式为一次性付清，支付时间为锤子数码公司通知南京妙策公司开具增值税专用发票、锤子数码公司在收到南京妙策公司开具的增值税专用发票后七个工作日内付款。合同签订后，南京妙策公司按约定履行了合同内容，并在锤子数码公司通知后于2018年7月6日将金额为867600元的增值税专用发票交给锤子数码公司，但锤子数码公司并未付款。锤子科技公司系锤子数码公司的唯一股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。锤子数码公司答辩称：认可应当支付南京妙策公司867600元，同意赔偿南京妙策公司的保全费用4858元。现在公司经营状况不好，无法支付该笔款项。锤子数码公司未支付合同款，所造成的损失为利息损失，请求法院依法将违约金的数额予以减少。锤子科技公司答辩称：不同意南京妙策公司的诉讼请求。合同是南京妙策公司与锤子数码公司签署的，相关费用应由锤子数码公司支付。锤子数码公司与锤子科技公司均为独立的法人，应当独立承担民事责任。南京妙策公司应当提交证据证明二公司存在财产混同的情况。若南京妙策公司不能提供证据证明，也不应该利用该法律规定滥用诉讼权利。经审理查明：2018年4月26日，锤子数码公司（甲方）与南京妙策公司（乙方）签订《户外广告发布合同》约定：……就有关校园户外广告的发布、维护等事项协商一致，签订本合同：广告发布形式：校园户外灯箱；发布数量：户外灯箱326幅，其中一线城市146幅，二线城市180幅；发布期间：自2018年4月23日至2018年5月22日……广告发布内容：坚果手机的品牌宣传和促销广告；广告发布费用：……总计867600元；付款方式：一次性付清合同价款100%，支付时间：收到下刊报告得到甲方确认无误后，一个月内甲方通知乙方开具增值税专用发票给到甲方，甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后七个工作日内付款，乙方收款账户信息如下：……甲方应根据合同要求按时支付合同款，如不能足额按期支付，逾期一天按合同金额0.5‰向乙方支付滞纳金……。合同签订后，南京妙策公司履行了合同义务并向锤子数码公司开具了增值税专用发票。2018年7月9日，锤子数码公司收到增值税专用发票，但未支付广告费用。另查，锤子数码公司系成立于2014年6月3日的有限责任公司（法人独资），注册资本为2000万元，股东为锤子科技公司，法定代表人为温洪喜。2019年4月12日、15日，北京东审鼎立国际会计师事务所有限责任公司作出的《锤子科技公司2018年度审计报告书》（鼎立会【2019】A01-063号）、《锤子数码公司2018年度审计报告书》（鼎立会【2019】A01-094号）。审计意见均为：我们审计了锤子科技公司、锤子数码公司财务报表，包括2018年12月31日的资产负债表、2018年度的利润表、现金流量表、所有者权益变动表以及相关财务报表附注；我们认为，后附的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了贵公司2018年12月31日的财务状况以及2018年度的经营成果和现金流量。再查，南京妙策公司曾向北京市大兴区人民法院以锤子数码公司、锤子科技公司为被告提起委托合同纠纷诉讼，南京妙策公司在该案中提出保全申请，并缴纳了4858元保全费；二被告在该案中提出管辖权异议，2019年4月30日，北京市大兴区人民法院作出（2019）京0115民初4955号民事裁定书，将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理，即为本案。上述事实，有《户外广告发布合同》、发票、《锤子科技公司2018年度审计报告书》（鼎立会【2019】A01-063号）、《锤子数码公司2018年度审计报告书》（鼎立会【2019】A01-094号）、（2019）京0115民初4955号民事裁定书、缴费收据以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：南京妙策公司与锤子数码公司签订的《户外广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。南京妙策公司履行了合同义务并向锤子数码公司出具了增值税专用发票，锤子数码公司应当按照约定支付广告费用。现锤子数码公司认可南京妙策公司主张的广告费用867600元、并同意赔偿南京妙策公司所支出的保全费用4858元，本院对此予以认可。锤子数码公司未按时支付广告费，违反了合同约定，应当承担违约责任，现锤子数码公司主张南京妙策公司主张的违约金标准过高要求调整，但未提供证据证明该违约金标准过高，锤子数码公司对此应当承担举证不能的法律后果。南京妙策公司关于违约金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依据该条规定，公司股东应当对其财产与公司财产没有发生混同承担举证责任。本案中，锤子科技公司系锤子数码公司的唯一股东，锤子科技公司应当举证证明其财产独立于锤子数码公司。现两公司提供的审计报告中，审计意见均为财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了公司在2018年12月31日的财务状况以及2018年底的经营成果和现金流量，并未发现锤子数码公司与锤子科技公司存在财产混同等违法违规情形。因此，锤子科技公司提交的审计报告足以证明其财产与锤子数码公司的财产相互独立，没有混同的现象。由于南京妙策公司缺乏充分的相反证据证明锤子科技公司与锤子数码公司存在财产混同的现象，故其要求锤子科技公司对锤子数码公司的债务承担连带责任的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告北京锤子数码科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告南京妙策传媒有限公司867600元及利息（以867600元为基数，自2018年7月18日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算）；二、被告北京锤子数码科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告南京妙策传媒有限公司保全费损失4858元；三、驳回原告南京妙策传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元，由被告北京锤子数码科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年十二月二十六日书记员 刘昱杉