云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5223号原告：李某，男，壮族，1980年12月29日生，中专文化，教师，云南省麻栗坡县人，麻栗坡县教师，住文山市。委托诉讼代理人：肖元鸿，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：文山者白仰洗浴服务有限公司（统一社会信用代码：91532621MA6K9L23C）。法定代表人：王康军，职务：执行董事。住所地：文山市。委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告李某与被告文山者白仰洗浴服务有限公司（以下简称洗浴公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人肖元鸿、被告洗浴公司的委托诉讼代理人太启晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令洗浴公司赔偿李某经济损失209143.79元，具体如下：1.残疾赔偿金66976元（33488元/年×20年×10%=66976）；2.误工费10303.50元；3.住院伙食补助费6300元（63天×100元/天=6300元）；4.护理费10962元（63天×174元/天=10962元）；5.营养费6300元（63天×100元/天=6300元）；6.被抚养人生活费35162.40元（33488元/年×21年÷2人×10%=35162.40元，两个孩子分别4岁、11岁）；7.后续治疗费15428元；8.交通费1000元；9.鉴定费2600元；10.医疗费54111.89元。事实和理由：2019年4月6日下午，李某带家人去洗浴公司经营的“龙潭寨温泉度假村”游玩，4时许在该度假村儿童洗浴池门口跌倒受伤，当时即被洗浴公司工作人员送到文山郑保骨伤科医院住院医疗，经检查，事故造成李某右股骨粗隆间粉碎性骨折。其间，李某在文山郑保骨伤科医院住院63天，产生医疗费54111.89元。出院后，经司法鉴定，李某构成十级伤残。经多次找洗浴公司协商赔偿事宜，双方未达成协议，致李某起诉。洗浴公司辩称，1.本案为侵权案件，确定案由时应当先适用“侵权责任纠纷”项下根据《侵权责任法》相关规定列出的具体案由，没有相应案由时才适用“人格权纠纷”项下的案由，洗浴公司作为洗浴服务经营者，属于《侵权责任法》中规定的公共场所管理人，因而应以“公共场所管理人责任纠纷”为案由。2.洗浴公司在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。为了防止游客滑倒，洗浴公司已在度假村各个醒目位置张贴了“小心地滑”的警示标语，在儿童浴池旁还另外放置了“小心地滑”的指示牌。同时，洗浴公司还自行购买了防滑垫并进行铺设，李某诉称“被告没有铺设防滑垫”与事实不符，而在意外发生后洗浴公司及时救助，将李某送往医院进行治疗，可见，洗浴公司已经采取积极措施保障游客的人身安全，尽到了安全保障义务。相反，浴池属于特殊场所，李某作为成年人，具有最基本的判断能力，“地面有水容易引发滑倒”是生活常识，但是李某为图方便光脚行走，对自身安全没有尽到一般人所应尽到的谨慎注意义务，所以，李某是因其自身原因摔倒，洗浴公司不存在过错，不应承担责任。3.李某主张的部分赔偿金额缺乏事实和法律依据。具体理由如下：（1）残疾赔偿金根据其提供的身份信息应按农村居民标准10768元/年计算；（2）主张营养费100元/天过高，应酌情降低计算标准；（3）李某虽受伤，但并未因此全部或部分丧失劳动能力，故不应支持被抚养人生活费；（4）后续治疗费未实际产生，也没有先行支付的紧迫性，故不应支持；（5）交通费应以正式发票为凭，而李某未提供正式发票，不应支持。综上，洗浴公司已尽到安全保障义务，对李某的受伤没有过错，不应承担赔偿责任，而李某主张的部分赔偿金额缺乏事实和法律依据，请驳回李某的诉讼请求。李某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.原告身份证及其两个儿子户口薄各一份，证明：李某的主体适格及其两个儿子的年龄。2.文山郑保骨伤科医院《入院记录》、《CT检查报告单》、《手术记录》、《出院证明》、《云南省医院住院收费票据》各一份，证明：李某在文山郑保骨伤科医院住院医疗，经医院检查，事故造成其右股骨粗隆间骨折。其间，李某在文山郑保骨伤科医院住院63天，花费医疗费共计54111.89元。3.现场照片三张，证明：李某在洗浴公司经营的“龙潭温泉度假村”游玩，16时许在该度假村儿童浴池门口跌倒致伤，造成其右股骨粗隆间骨折，而洗浴公司地板没有铺设防滑垫（防滑垫应该是该事故发生以后铺垫的）的事实。4.事故记录一份，证明：李某在这次跌伤的事故中从头到尾真实记录。5.洗浴公司要求李某签的《赔偿协议》一份，证明：2019年6月8日原告出院当日，洗浴公司拿着空白的《赔偿协议》让李某签字，承诺一次性赔偿其医疗费54111.89元，其他费用均不赔偿，其拒绝签字的事实。6.《扣减工资待遇情况说明》一份，证明：2019年6月8日李某出院，共产生医疗费54111.89元均为其自行垫付，学校因其住院而扣发其工资10303.50元（原件）。7.司法鉴定意见书及发票，证明：经鉴定，李某构成十级伤残及后续治疗费、鉴定费的情况。经质证，洗浴公司对李某提供的证据发表如下质证意见：对李某提供的第1、2组证据三性及证明观点无异议，但第2组证据中医院的诊断并未就额外增加营养提出意见，所以主张营养费没有事实依据；对第3组现场照片真实性、合法性无异议，但不能证明事发时没有防滑垫；对于第4组证据事故记录的真实性、关联性不予认可，这个记录是李某个人陈述，没有其他客观证据能够印证，并且与李某主张的待证事实没有关联；对于第5组证据合法性、关联性有异议，理由是协议未经双方签字确认，形式上有欠缺，不是生效协议，且与李某主张的待证事实也没有关联；对于第6组证据的三性无异议，但是否实际执行没有证据支持；对第7组证据的三性无异议，但是后续治疗费尚未产生，该费用应该在实际产生后另行主张。洗浴公司为支持其辩解，向本院提供了购买防滑垫发票复印件、儿童浴池照片，证明：本案发生之前，洗浴公司自行购买防滑垫并进行铺设，履行了消除危险的安全保障义务，对于李某滑倒受伤并没有过错，不应承担责任。经质证，李某对洗浴公司提供证据的三性及证明观点均有异议，理由是购买防滑垫发票系复印件，且所购买的防滑垫否用于本案发生地点不清楚，对照片认为事故地点并未铺设防滑垫。本院对当事人提供的证据作如下分析认证：李某提供的第1、2、3、4、5、6组证据及第7组证据中的残疾等级鉴定意见书、残疾等级鉴定费发票，证据本身真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；第7组证据中的后续治疗费鉴定意见书及发票，因后续治疗费尚未产生，本案不宜一并处理，不予采信。洗浴公司提供的证据中，发票复印件因未提供原件供法庭核实，不予采信；现场照片系案发后拍摄，不能完全反映出案发时的情况，不予采信。经过庭审、举证、质证及认证并结合双方在庭审中陈述，本院确认本案法律事实如下：李某系麻栗坡县八布乡中心学校教职工。2019年4月6日下午，李某及家人到洗浴公司经营的“龙潭寨温泉度假村”游玩，16时许李某在该度假村儿童洗浴池门口跌倒受伤，当时即被洗浴公司工作人员送到文山郑保骨伤科医院住院医疗，被诊断为：右股骨粗隆间骨折。为此，李某在文山郑保骨伤科医院住院63天，产生医疗费54111.89元；其受伤住院期间被所在学校扣发工资10303.50元。2019年9月13日，受李某委托，云南文山七都司法鉴定所鉴定李某的伤残程度为十级，李某支付了鉴定费1000元。另查明，李某生育有二个子女，分别为长子李成楒，生于2008年11月29日；次子李成宇，生于2015年6月24日。本院认为，安全保障义务，是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。公共场所管理人责任纠纷，是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到其依法所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务，致他人人身财产损害所引发的纠纷。根据查明的事实，本案案由应为公共场所管理人责任纠纷。本案中，洗浴公司未尽到其依法所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务，应承担相应的赔偿责任。根据洗浴公司的过错程度，由洗浴公司对李某的合理经济损失承担30%的赔偿责任。余下70%的责任，由李某自行承担，理由为，李某作为具有完全民事行为能力的成年人，知道洗浴公司地面光滑，应该小心谨慎防止滑倒，而没有注意，对自己所受的损害有重大过失。李某在本案中造成的合理经济损失为：1.残疾赔偿金66976元（33488元/年×20年×10%=66976）；2.误工费10303.50元；3.住院伙食补助费6300元（63天×100元/天=6300元）；4.护理费10962元（63天×174元/天=10962元）；5.营养费3150元（63天×50元/天=3150元）；6.被抚养人生活费35162.40元（33488元/年×21年÷2人×10%=35162.40元（两个孩子分别4岁、11岁）；7.鉴定费1000元；8.医疗费54111.89元，合计187965.79元。上述李某的合理经济损失中，根据上述分析，由洗浴公司承担30%即56389.74元，余下的70%即131576.05元由李某自行承担。李某诉请的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、被抚养人生活费符合法律规定且有证据证实，予以支持；诉请的营养费过高，本院根据本案具体情况酌定支持50元/天；诉请的交通费，未提供证据证实，不予支持；诉请的后续治疗费，未实际产生，不宜一并处理，李某可在该费用产生后另行主张；诉请的鉴定费2600元，因残疾等级鉴定费为1000元，其余的鉴定事项本院不予采信，故相应的鉴定费用支持1000元，余下的1600元鉴定费不予支持。洗浴公司关于本案案由应为公共场所管理人责任纠纷、部分赔偿费用计算不合理的辩解，与本案查明的事实一致，予以采纳；关于洗浴公司不应承担赔偿责任的辩解，与本案查明的事实不符，不予采纳。综上所述，李某的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持；洗浴公司的辩解部分符合法律规定，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、文山者白仰洗浴服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李某各项合理经济损失56389.74元。二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取计2220元，由李某负担1550元、文山者白仰洗浴服务有限公司负担670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 娟二〇一九年十二月三十日书记员 钱光玉