wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5306号 原告：赵龙，男，1978年8月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：肖中义，男，1962年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。 法定代表人：王文海。 委托诉讼代理人：马杰，男，1982年6月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：北京国泰明悦工程管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。 法定代表人：肖中义。 原告赵龙与被告肖中义、国都建设（集团）有限公司、北京国泰明悦工程管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙委托诉讼代理人刘景、被告国都建设（集团）有限公司委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼，被告肖中义、被告北京国泰明悦工程管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款160万元及利息32万元（暂计自2018年12月26日起至2019年10月25日期间的利息，后续按月息2分计算至实际清偿之日止）；2.依法判令第二被告对上诉借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令第三被告在账户出借范围内对原告的借款承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月25日第一被告以生意困难，需要资金周转为由向原告借款160万元整，第二被告对此借款承担连带保证责任。第一被告为第三被告的法定代表人，第三被告为第二被告的全资子公司，因此按照第一、第二被告的指示，原告于2018年12月26日将涉案的160万元借款会日第三被告账户。后借款到期后原告多次催促被告还款，但被告均不履行还款义务。 国都建设（集团）有限公司辩称，对原告所述事实无异议，被告肖中义为我公司董事长，其借款行为系公司行为，应由我公司承担还款责任。北京国泰明悦工程管理有限公司不应承担连带责任，因我公司早已被列入失信名单，账户全部被法院冻结无法使用，故借用北京国泰明悦工程管理有限公司账户收取借款，其相应的款项均由我公司使用，还款责任也应由我方承担。 肖中义、北京国泰明悦工程管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告赵龙（甲方出借人）与被告肖中义（乙方借款人）、被告国都建设（集团）有限公司（丙方担保人）签订《借款保证合同》，三方约定：乙方向甲方借款160万元用于资金周转，借款期限6个月，自2018年12月26日起至2019年6月25日止，借款期限内不计算利息。如乙方未能按时、足额偿还借款的，视为乙方违约；乙方未能偿还部分按年息24%向甲方支付违约金；同时，甲方为实现债权的费用由乙方承担（如诉讼费、保全费、交通费、律师费等）。丙方自愿对乙方的借款向甲方承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、违约金及一切实现债权的费用，担保期限为主债权届满后两年。乙方指定甲方将上述借款以银行转账方式转入北京国泰明悦工程管理有限公司账户，账号：02×××40。2018年12月26日三方签订了《借款保证合同补充协议》，将借款保证合同第四条违约责任变更为：如乙方未能按时足额偿还借款，视为乙方违约，乙方应自借款之日起向甲方支付借款利息，借款利息计算至借款还清之日止，按年息24%计算。同日，原告将借款160万元转账至肖中义指定的北京国泰明悦工程管理有限公司账户内。现借款已到期，被告肖中义、国都建设（集团）有限公司未偿还原告借款。 另查明，肖中义系北京国泰明悦工程管理有限公司法定代表人，国都建设（集团）有限公司系该公司股东。 本院认为，原告赵龙与被告肖中义、国都建设（集团）有限公司签订《借款保证合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告肖中义在合同借款人处签字，其作为借款人应按时偿还借款。被告国都建设（集团）有限公司主张肖中义借款是职务行为，但其并未提交相关证据予以证明，故其抗辩理由不能成立。原告主张自2018年12月26日起按照月息2分计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告国都建设（集团）有限公司作为保证人承诺对肖中义的借款承担连带保证责任，原告的主张也在保证期间内，因此国都建设（集团）有限公司应承担连带还款责任。关于北京国泰明悦工程管理有限公司的责任问题，《借款保证合同》第十条明确约定了指定接收借款的账户为北京国泰明悦工程管理有限公司账户，原告对此并未提出异议，且法律也未明确规定出借账户应承担连带责任，因此原告要求北京国泰明悦工程管理有限公司在账户出借范围内承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖中义于本判决生效后十日内偿还原告赵龙借款本金160万元及利息（利息以160万元为基数自2018年12月26日起按照年利率24%计算至借款全部还清之日止）； 二、被告国都建设（集团）有限公司对肖中义上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告赵龙其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11040元，由被告肖中义、国都建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇一九年十二月二日 书记员 李思吉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初5935号原告：张怀宣，男，1981年8月29日出生，穿青人，户籍所在地贵州省纳雍县，现住清镇市。被告：何仕强，男，1976年7月28日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告张怀宣诉被告何仕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张怀宣于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张怀宣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张怀宣承担。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  郭太红人民陪审员  李志龙二〇一九年十二月九日书 记 员  王虹尹
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执944号申请人：缪有合，男，汉族，1973年5月6日生，宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：云南玉貔貅翡翠珠宝有限公司。法定代表人：赵骥，职务：执行董事。关于缪有合与云南玉貔貅翡翠珠宝有限公司借款合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会2019年1月24日作出的（2019）曲仲调字第220号调解书已发生法律效力。裁决书生效后，被申请人未按期履行，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行。该案进入执行程序后,我院至云南平航律师事务所对申请人提供的租金线索进行了核实，发现平航律师事务所需于2020年9月1日向被执行人支付租金25万元，本院依法对该笔租金进行了查封，要求平航律师事务所停止支付。现申请执行人因需落实被执行人财产情况向本院申请撤回本院（2019）云03执944号案件执行程序，待发现财产线索后恢复执行。本院认为：申请强制执行是申请执行人的一项民事权利，申请人书面申请撤回对本案的执行属于当事人的真实意思表示，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执944号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十二月二十六日书记员 何林孟
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2482号申请执行人:付邦权，男，1964年12月8日出生，汉族，住肥东新城区。被执行人：唐邦宗，男，1964年7月14日出生，汉族，住。申请执行人付邦权与被执行人唐邦宗民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终4392号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继俊审判员  沈德生审判员  石 磊二〇一九年十二月十九日书记员  毕 成
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2522号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：齐霞。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告齐霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告齐霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐霞归还原告截止2019年8月1日的借款本金219339.93元、利息31668.15元、复利2960.18元及自2019年8月2日至实际给付之日的利息、复利（利息、复利合计按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月26日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款240000元；借款期限为36个月，自2018年6月26日起至2021年6月26日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款；若被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约放款，但被告违约，自2018年11月26日起没有按时足额履行偿还借款本金及利息的义务，截止2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金51339.19元、未到期借款本金168000.74元、利息31668.15元、复利2960.18元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告齐霞未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠本息清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金51339.19元、未到期借款本金168000.74元、利息31668.15元、复利2960.18元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告齐霞未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金219339.93元。 二、被告齐霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息31668.15元、复利2960.18元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，减半收取2555元，诉讼保全费1790元，由被告齐霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十二月十三日 书记员  李娜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7687号原告：李春兰，女，1953年6月25日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：孙冠生，山东文瀚法律服务所法律工作者。被告：刘滨，男，1964年7月1日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：韩玉杰，寿光侯镇法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。统一社会信用代码：91370700595248549D。负责人：张谦，经理。委托诉讼代理人：魏新飞，公司职工。原告李春兰与被告刘滨、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰的委托诉讼代理人孙冠生、被告刘滨的委托诉讼代理人韩玉杰、安诚保险公司的委托诉讼代理人魏新飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失12000元，诉讼中变更为11631.32元；2.本案诉讼费用、保全费及其他支出由被告承担。事实和理由：2019年10月2日9时15分许，刘滨驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车沿寿光市东升路由南向北行驶至寿光市圣城街与东升路路口时，与顺行的李春兰骑二轮电动自行车发生交通事故。致使两车受损，李春兰受伤。事故发生后，刘滨驾车逃逸。寿光市公安局交通警察大队认定刘滨承担事故的全部责任，李春兰不承担事故责任。事故发生时被告车辆在被告保险公司投保交强险，应当承担事故的赔偿责任。安诚保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，且事故发生在保险期间内，鲁Ｖ×××××的小型客车在我司投保交强险和商业三者险及不计免赔，对原告的损失我司现在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分不承担，诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担。刘滨辩称，事故发生属实，保险公司赔偿外刘滨承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日9时15分许，刘滨驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车沿寿光市东升路由南向北行驶至寿光市圣城街与东升路路口时，与顺行的李春兰骑二轮电动自行车发生交通事故。致使两车受损，李春兰受伤。事故发生后，刘滨驾车逃逸。经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190008853号道路事故认定书认定，刘滨承担事故的全部责任，李春兰不承担事故责任。鲁Ｖ×××××小型普通客车在安诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。李春兰因本案事故造成的损失有医疗费11631.32元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院门诊发票、住院发票、住院病案、费用明细等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，刘滨驾驶机动车与李春兰骑的二轮电动自行车发生交通事故，致使两车受损，李春兰受伤。事故发生后，刘滨驾车逃逸。寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190008853号道路事故认定书认定，刘滨承担事故的全部责任，李春兰不承担事故责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。李春兰主张的医疗费，有住院发票等证据证实，予以支持。刘滨驾驶的鲁Ｖ×××××小型普通客车在安诚保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。李春兰的损失由安诚保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险限额的1631.32元，由刘滨赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李春兰因交通事故造成的损失10000元，于判决书生效后五日内履行；二、被告刘滨赔偿原告李春兰因交通事故造成的损失1631.32元，于判决书生效后五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由刘滨负担。上述赔偿款和案件受理费，汇入李春兰中国工商银行62×××52账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十二月二十五日书记员  苗秀凤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民特7号申请人：黄慧琼，女，1969年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：章忠发，男，1966年3月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：章文宇（被申请人儿子），男，1994年5月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人黄慧琼申请宣告被申请人章忠发无民事行为能力一案，本院于2019年1月3日立案。申请人黄慧琼于2019年12月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人黄慧琼撤回申请。审判员  杨文洁二〇一九年十二月三十日书记员  申婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2251号原告：董伟，女，1980年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被告：简宏志，男，1980年6月23日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。原告董伟与被告简宏志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董伟到庭参加了诉讼。被告简宏志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。董伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告还给原告借款5万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月12日，被告向原告借款5万元，并写有收条和借条。双方约定，被告于2018年3月25日前还给原告2万元，剩余3万元于2018年5月1日前全部还清。故诉至法院。简宏志既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：简宏志出具的借条载明：今有简宏志向董伟借到人民币大写伍万元整（￥50000元），上述款项约定2018年3月25日还给董伟贰万元整（20000）元，剩余叁万元（30000）元2018年5月1日前必须全部还清，到期不还董伟有权向顺义区人民法院提起诉讼。该借条背面显示为简宏志的身份证复印件。2017年10月12日，简宏志出具的收条载明：今有简宏志收到董伟交来现金人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元，一百元人民币一沓100张，1万元一沓，共计5沓，核对无误，双方经此协议立此为据。诉讼中，董伟明确诉讼请求如下：1.判令被告返还借原告款4万元；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，董伟称之所以起诉时要求5万元，而庭审中降低诉讼请求为4万元是因为当时实际交付的就是4万元，借条和收条中之所以打5万元是因为简宏志长期未还款，自愿多打1万元为利息。该1万元利息也没有付过，本金4万元也没有偿还过，故在本案中其按照实际借出的款项4万元进行主张。诉讼中，董伟称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述及提交虚假证据的后果。上述事实，有原告董伟提交的借条、收条及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告简宏志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑董伟提交的证据及庭审陈述，可以确认董伟与简宏志存在借款关系。现借条中约定的还款期限已届满，故董伟要求简宏志返还上述款项，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简宏志偿还借原告董伟款4万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告董伟负担250元（已交纳），由被告简宏志负担800元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费560元，由被告简宏志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘爱苹人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月六日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8269号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，董事长。 被执行人：程某，男，汉族，1985年10月5日出生，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1032号《民事判决书》，于2019年11月18日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行程某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的115004元及利息，申请执行费1625元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人程某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人程某无房屋及车辆登记信息，本院冻结被执行人在中国农业银行和工商银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月六日 书记员 谢宏亮
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12453号            原告              原告：邢弘林，男，2012年7月11日出生，汉族，住青岛市即墨区通济街道办事处邢家岭村56号，居民身份证号码：370282201207116212。      法定代理人：邢瑞方，男，1989年8月30日出生，汉族，住址同上，居民身份证号码：370282198908306217，原告邢弘林之父。      法定代理人：石海霞，女，1987年7月24日出生，汉族，住址同上，居民身份证号码：37028219870724622X，原告邢弘林之,母。      委托诉讼代理人：孙海山、时梅吉，山东山友律师事务所律师。                   被告              被告：谢国涛，男，1971年12月30日出生，汉族，现住青岛市即墨区即发阳光城小区15号楼1单元101户，居民身份证号码：370282197112300050。       被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：      青岛市即墨区岙兰路1235号丙，统一社会信用代码：91370282965401329Ｒ。       负责人：庄乾顺，总经理。      委托诉讼代理人：伏兴，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司职工。                      案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              要求被告赔偿医疗费5238.92元、护理费10300元（100元×13天×2人+100元×77天×1人）、 交通费500元、住院伙食补助费1300元(100元×13天)、营养费7500元（100元×75天）、 鉴定费780元，共计25618.92元。                   事实和理由              2018年10月3日11时58分许，被告谢国涛驾驶鲁BS751N号轿车沿天山一路由南向北行驶至西流峰村路口处时，遇石泽君驾驶电动车载原告沿西流峰村由东向西行驶至路口处相撞，造成石泽君、原告受伤及双方车损的道路交通事故。                  被告      答辩意见              被告谢国涛辩称，我系肇事车辆车主，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。        被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不应我公司承担。                   认      定      的      事      实                    2018年10月3日11时58分许，被告谢国涛驾驶鲁BS751N号轿车沿天山一路由南向北行驶至西流峰村路口处时，遇石泽君驾驶电动车载原告沿西流峰村由东向西行驶至路口处相撞，造成石泽君、原告受伤及双方车损的道路交通事故。 经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告谢国涛负事故主要责任，石泽君负事故次要责任，原告无责任。      事故发生后，原告被送往即墨区人民医院治疗，诊断为：1、胫骨开放性骨折（左）；2、左小腿皮肤脱套伤，住院13天。原告上述治疗共支付医疗费5238.92元。       2019年7月18日，原告之伤经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，其护理期限建议为60-90天，其护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期建议为60-90天，支付鉴定费780元。       另查明，鲁BS751N号轿车车主为被告谢国涛，发生该事故期间在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。       原告护理人员系失地农民。原告对其交通费之主张，未向法庭提交证据。                  裁      判      理      由              原告所诉医疗费5238.92、住院伙食补助费1300元(100元×13天)、 鉴定费780元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。所诉的护理费过高，本院核定为护理费8800元（100元×13天×2人+100元×62天×1人）；所诉的交通费过高，因原告未提交证据，本院酌定为260元；所诉的营养费证据不足，不予支持。综上，本院确认原告的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计16378.92元，未超出交强险中各分项限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司全部承担。被告谢国涛不再承担赔偿责任。                     裁判依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。                  裁判主文              一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿原告各种经济损失16378.92元，于判决生效后十日内付清（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告法定代理人邢瑞方在中国农业银行股份有限公司即墨天山一路支行的6228 4802 4808 0518 074账户）。       二、驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担79元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担141元（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告法定代理人邢瑞方在中国农业银行股份有限公司即墨天山一路支行的6228 4802 4808 0518 074账户）。                   上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间              审  判  员     赵 建 设                        二0二0年一月二日                               书  记  员     马 晓 丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5919号原告：合肥市公路管理局直属分局，地址：合肥市包河工业区兰州路26号，统一社会信用代码：1234010048506612XT。法定代表人：秦怀荣，局长。委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方府，男，单位工作人员。被告：雷光，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。原告合肥市公路管理局直属分局与被告雷光机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告合肥市公路管理局直属分局委托诉讼代理人葛圩、方府到庭参加诉讼，被告雷光经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥市公路管理局直属分局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失99937元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日0时许，被告雷光驾驶车牌号苏Ａ×××××8“奇瑞”牌轿车沿环湖北路由东向西行驶至南淝河大桥时与护栏发生碰撞，苏Ａ×××××8号轿车损坏，护栏损坏，被告雷光弃车逃逸。合肥市公安局交通警察支队滨湖大队第340111420180019599号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告雷光负本起交通事故的全部责任。后经安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司评估，因该起交通事故导致环巢湖大道南淝河大桥护栏及景观亮化工程的损失价值为人民币99937元。依据合肥市交通运输局文件《关于明确S601环巢湖公路管养路段的通知》，南淝河大桥为原告合肥市公路管理局直属分局管养，依法是本次交通事故主张侵权责任的权利主体，现原告依据法律规定特向贵院提起诉讼，请判如原告所请。被告雷光未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日0时许，被告雷光驾驶车牌号为苏Ａ×××××轿车沿环湖北路由东向西行驶至南淝河大桥时与护栏发生碰撞，致苏Ａ×××××号轿车损坏，护栏损坏，被告雷光弃车逃逸。合肥市公安局交通警察支队滨湖大队第340111420180019599号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告雷光负本起交通事故的全部责任。后原告合肥市公路管理局直属分局委托安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司对损失进行评估，评估结论为：因该起交通事故导致环巢湖大道南淝河大桥护栏及景观亮化工程的损失价值人民币99937元。另查明，依据合肥市交通运输局文件《关于明确S601环巢湖公路管养路段的通知》，南淝河大桥为原告合肥市公路管理局直属分局管养。上述事实有原告当庭陈述及原被告身份信息、交通事故认定书、合肥市交通运输局文件、评估报告等书证予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的财产权益受法律保护，侵害合法财产权益的应予赔偿。被告雷光驾驶车牌号为苏Ａ×××××轿车沿环湖北路由东向西行驶至南淝河大桥时与护栏发生碰撞，致苏Ａ×××××号轿车损坏，护栏损坏，被告雷光弃车逃逸，经公安交管部门认定被告雷光负此次事故全部责任，事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。根据评估报告确定因此次事故造成的损失99937元，应由被告雷光予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：被告雷光于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥市公路管理局直属分局99937元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，公告费1000元，合计3298元，由被告雷光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  夏凯人民陪审员  周焰人民陪审员  凡莉二〇一九年十二月三日书 记 员  刘慧附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1727号 申请执行人李浩龙，男，1995年9月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请执行人袁虎，男，汉族，1995年8月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被申请执行人秦政刚，男，汉族，1967年5月27日出生，司机，现住辽宁省鞍山市海城市。 被申请执行人海城市中旺运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市毛祁镇小河村。 法定代表人赵丹，系该公司经理。 本院在执行申请执行人李浩龙与被执行人袁虎、秦政刚、海城市中旺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李浩龙依照鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终767号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人袁虎案件款、诉讼费38340元，被执行人秦政刚、海城市中旺运输有限公司连带支付案件款1650元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、向被执行人袁虎、秦政刚、海城市中旺运输有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。我院于2019年11月20日扣划被执行人袁虎银行存款14347.81元，2019年11月21日扣划被执行人秦政刚银行存款1650元，并将以上案件款15997.81元支付给案件申请人李浩龙。 2、通过最高院总对总网络查控系统对被执行人袁虎的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人袁虎仅有零星存款；同时也进行了传统财产查控，准格尔旗房管局、鄂尔多斯市不动产登记中心反馈被执行人袁虎无财产登记信息。 3、依法向被执行人袁虎发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、通过约谈申请执行人李浩龙，告知本案执行情况，申请执行人李浩龙也不能提供被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长  刘贵荣 审判员  张 霞 审判员  高振基 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔红柯
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初787号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人刘涛，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被神木市公安局依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕748号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月22日22时许，被告人刘涛醉酒后驾驶陕K****1号灰色“朗逸牌”小型轿车，从神木市店塔镇出发，沿神木镇九龙大道由北向南行驶至神华路口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队二中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对刘涛进行血液酒精检测结果为166.71MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录情况说明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘涛醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人刘涛主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王瑞昆
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3395号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 被上诉人（原审被告）：王斌，男，1981年12月8日出生，汉族，住临海市。 上诉人中国工商银行股份有限公司临海支行因与被上诉人王斌信用卡纠纷一案，不服（2019）浙1082民初9473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司临海支行未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国工商银行股份有限公司临海支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庞昭君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16962号原告：李开嘉，男，汉族，1983年8月31日生，住上海市松江区。被告：中运富通控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：徐立，负责人。原告李开嘉与被告中运富通控股集团有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案。原告李开嘉于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李开嘉申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李开嘉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李开嘉负担(已交)。审判员  丁伟二〇一九年十二月十七日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3359号原告烟台xx房地产开发有限公司，住所地栖霞市跃进路668号。法定代表人林xx。委托诉讼代理人刁xx，系山东xx律师事务所律师。被告慕xx，男，1971年6月2日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人柳xx，系山东zz律师事务所律师。原告烟台xx房地产开发有限公司与被告慕xx确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理，原告及其委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助办理解除最高额抵押合同登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉被告确认合同效力纠纷一案，栖霞市人民法院于2018年6月20日作出（2017）鲁0686民初756号民事判决书，判令解除原、被告于2008年10月14日签定的以位于栖霞市西三里店村旧文山公路北（房产证号：栖房权证栖城房字第××，土地使用权证号：栖国用2008第281396号）房地产抵押的最高额抵押合同。现该判决生效后，被告拒不到不动产登记部门，协助办理解除涉案不动产最高额抵押合同登记。被告辩称，本案为确认合同效力纠纷，在2018年6月20日经栖霞市人民法院作出的（2017）鲁0686民初756号生效判决书与本案为同一当事人、同一案由且该判决已作出解除原告与被告房地产抵押的最高额抵押合同的判决结果，所以本案系重复起诉，违背了民事诉讼法一事不再理的原则；在生效文书作出以后原告可以持上述判决自行到不动产部门办理解除，被告没有义务协助原告进行办理，若行政部门对原告不予办理，原告应对相关行政部门提起诉讼。因此原告的诉讼请求不符合法律依据，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2018年6月20日，栖霞市人民法院以（2017）鲁0686民初756号民事判决书，判决解除原告烟台xx房地产开发有限公司（××）与被告慕xx（××）于2018年10月14日签订的以位于栖霞市西三里店村旧文山公路北（房产证号：栖房权证栖城房字第××，土地使用权证号：栖国用（2008）第281396号）房地产抵押的最高额抵押合同。该判决书于2018年7月13日已经发生法律效力。对当事人有争议的事实，本院确认如下：本案中，原告主张，原告申请执行（2017）鲁0686民初756号民事判决书时，执行局以没有执行内容为由，不予执行，原告到国土资源局办理解押登记时，该局以仅有判决书不予办理，要求办理解押手续必须有当事人双方到场，而被告拒绝到场办理，所以才提起诉讼。本院认为，栖霞市人民法院以（2017）鲁0686民初756号民事判决书，判决解除原告烟台xx房地产开发有限公司（××）与被告慕xx（××）于2018年10月14日签订的以位于栖霞市西三里店村旧文山公路北（房产证号：栖房权证栖城房字第××，土地使用权证号：栖国用（2008）第281396号）房地产抵押的最高额抵押合同。该判决书于2018年7月13日已经发生法律效力。原、被告之间设定的抵押权已经消灭，现原告请求被告协助办理解除最高额抵押合同登记，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条之规定，判决如下：被告慕xx于本判决生效后十日内协助原告烟台xx房地产开发有限公司办理2018年10月14日签订的以位于栖霞市西三里店村旧文山公路北（房产证号：栖房权证栖城房字第××，土地使用权证号：栖国用（2008）第281396号）房地产抵押的最高额抵押合同的解除登记。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  金良二〇一九年十二月六日书记员  于慧
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5727号 原告：枣庄发文商贸有限公司，法定代表人：李娟，住所地：枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：刘兴、吴田田，山东祥明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王宝虎，男，汉族，1989年12月10日出生，住枣庄市山亭区。 被告：司现华，女，汉族，1989年12月14日出生，住枣庄市山亭区。 原告枣庄发文商贸有限公司诉被告王宝虎、司现华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告王宝虎、司现华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告枣庄发文商贸有限公司诉称，2017年10月19日，被告王宝虎为购买大众帕萨特车辆（车牌号鲁Ｄ×××××)向皖江金融租赁股份有限公司办理车辆融资租赁，标的额4.41万元，由原告向租赁公司提供融资担保。后因被告王宝虎不能按时偿还租金，原告代为偿还了10171.58元，根据原、被告签订的《委托担保合同》，被告应偿还原告垫付款项及垫付利息，并承担原告的合理费用支出，同时约定如发生纠纷向乙方所在地（即原告所在地）人民法院提出诉讼。原告催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付款10171.58元及垫付利息（自每期垫付之日起计算至本息还清之日止，按照每日千分之三计算）；2、被告支付原告合理费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王宝虎、司现华未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性，并认定事实如下：2017年10月，被告王宝虎（××）与皖江金融租赁股份有限公司（××）签订《融资租赁合同》，约定××同意根据××的要求，以售后回租租赁方式，购买本合同附件所列的大众帕萨特号车然后出租给××。××同意向××承租、使用该资产。租赁期数24期，每期租金2177.35元，还租方式为每1个月还租一次。收款账户名称：枣庄发文商贸有限公司。开户银行：中国工商银行股份有限公司枣庄分行。扣款账户名称：王宝虎，开户银行：中国银行。 2017年10月19日，被告王宝虎（甲方，××）与原告（乙方，担保人）签订《委托担保合同》，约定甲方向皖江金融租赁股份有限公司申请办理融资租赁业务，甲方委托乙方对其与××签订的《融资租赁合同》向××提供连带责任保证担保，担保融资租赁标的额为4.41万元。如果因甲方违约造成乙方承担担保责任的，乙方垫付资金按日千分之三收取利息，乙方支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用由甲方承担。同日,被告司现华向原告出具《反担保保证书》，为原告上述担保提供反担保。 另查明，原告分别于2018年11月5日垫付2601.09元、2019年6月6日垫付7570.59元，共计10171.68元。原告本次诉讼花费律师费2000元。 本院认为，原告与被告王宝虎签订的《委托担保合同》、与被告司现华签订的《反担保保证书》是各方在平等、自愿、协商的基础上所达成的协议，各被告在委托担保合同、反担保保证书的签名均为有效的约定，协议双方应按合同约定履行各自的义务。原告为被告王宝虎代为偿还租金，依法依约享有向上述被告追偿和索赔的权利。现原告提供证据已实际垫付10171.68元，本院予以支持，被告王宝虎应当偿还原告垫付的该款项，并支付利息。原告主张利息利率过高，利息应当按照年利率24%计算，从实际垫付之日起计算至实际还清之日止，即分别以2601.09元为基数，从2018年11月5日起；以7570.59元为基数，从2019年6月6日起，皆计算至实际还清之日止。对于原告主张的律师代理费2000元，原告提交了委托代理合同及律师费发票，且原告代理律师实际到庭参加诉讼，委托担保合同也约定律师费由违约方承担，因此，本院对原告该请求予以支持。 被告司现华对为原告该担保提供反担保，应当对被告王宝虎该债务承担连带清偿责任，承担责任后可向被告王宝虎行使追偿权。 被告王宝虎、司现华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王宝虎于本判决生效后十日内偿还原告枣庄发文商贸有限公司代偿款10171.68元和利息（利息应当按照年利率24%计算，从实际垫付之日起计算至实际还清之日止，即分别以2601.09元为基数，从2018年11月5日起；以7570.59元为基数，从2019年6月6日起，皆计算至实际还清之日止）及律师费2000元。 二、被告司现华对被告王宝虎上述债务承担连带清偿责任，并在履行清偿责任后享有向被告王宝虎追偿的权利。 三、驳回原告枣庄发文商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告王宝虎、司现华连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中胜 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵秀美
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4672号 原告：姜家新，男，1960年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：蔡晓梅，女，1963年12月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 委托诉讼代理人：李文强，男，该公司员工。 本院在审理原告姜家新、蔡晓梅与被告四川暨阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜家新、蔡晓梅撤诉。 本案减半收取案件受理费314元，由原告姜家新、蔡晓梅负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2774号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市车站支行，住所地石家庄公里街1号，统一社会信用代码91130100681380423E。负责人：宋宝荣，系该行行长。被执行人：石家庄友文商贸有限公司，住所地石家庄金圆大厦3楼306号，统一社会信用代码911301055854011910。法定代表人：任兰彬，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：胡平，男，1978年11月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：王玉玉，女，1981年12月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市车站支行与石家庄友文商贸有限公司、胡平、王玉玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初3724号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人石家庄友文商贸有限公司、胡平、王玉玉名下钱款1664409.86元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月九日书记员 刘梦竹
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5690号徐佳林：本院作出的（2019）粤0105刑初46号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人徐佳林没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5690号。经本院执行，徐佳林已履行了（2019）粤0105执5690号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王静，女，1985年11月3日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币99,660.84元、利息19,372.52元、违约金32,760.82元、分期手续费1,106.97元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币99,660.84元、利息19,372.52元、违约金等其他费用33,867.79元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计152,901.15元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王静未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金99,660.84元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王静应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金99,660.84元；二、被告王静应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,358.02元，减半收取计1,679.01元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4171号原告：时某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：苏某，公民身份号码不详，现住址同上。原告时某与被告刘某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某到庭参加诉讼，被告刘某、苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金100000元、利息172000元（借款本金100000元从2012年6月11日至2019年8月11日按月利率2%计算的利息），本利合计272000元，并判令被告承担借款本金100000元从起诉之日起至借款实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月11日被告刘某向原告借款本金100000元,约定月利率为3%,并于当日向原告出具借款单一支。借款后,被告本息至今未付。被告苏某系被告刘某妻子,该笔借款系二人婚姻关系存续期间产生,故应当承担共同偿还责任。被告刘某、苏某未到庭，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，被告刘某向原告时某借款100000元，约定利息3分，未约定还款期限。被告刘某出具欠条一支，并在欠款人处署名。借款后，刘某于2012年6月28日给付利息20000元，于2017年给付利息5000元，利息给付至2012年6月11日。之后，被告再未还款。被告苏某与刘某是夫妻关系，原告诉至我院，请求二被告归还借款本息。原告时某没有提供证明借款用于二被告家庭生活的证据。上述事实有原告陈述及原告提供的有被告刘某署名的欠条一支在案予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘某向原告时某借款100000元，约定利息3分，根据交易习惯，应是月利率3%的意思，原告请求按月利率2%计算，符合法律规定。时某要求刘某归还借款本息的请求，本院予以支持。原告时某要求苏某承担给付责任的请求，因其无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。刘某、苏某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日给付原告时某借款本金100000元、利息172000元（2012年6月11日至2019年8月11日按月利率2%计算），并承担从2019年10月11日起至借款还清之日止以借款100000元为基数，按月利率2%计算的利息。二、驳回原告时某要求苏某承担责任的请求。案件受理费2691元由被告刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张美荣二〇一九年十二月十日书记员  袁 瑞附相关法律条文法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初3145号   原告：王玉林，男，1964年5月23日生，汉族，个体工商户，户籍地遵化市，现住迁西县。   被告：崔玉敏，女，1965年5月3日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：王宏涛，男，1985年7月14日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：王宏健，男，1987年8月29日生，汉族，农民，住迁西县。   原告王玉林与被告崔玉敏、王宏涛、王宏健买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。   原告王玉林向本院提出诉讼请求：1．要求与被告崔玉敏、王宏涛、王宏健连带给付原告王玉林轮胎款22,685元；2．要求被告崔玉敏、王宏涛、王宏健负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，王玉营多次向原告王玉林经营的迁西县三屯玉林轮胎经销处赊购轮胎，货款共计22,685元。王玉营去世，其财产已由王玉营之妻崔玉敏及其子王宏涛、王宏健继承。时任车队会计王志民能够证明王玉营拖欠原告王玉林轮胎款一事。原告王玉林多次向被告崔玉敏、王宏涛、王宏健催要轮胎款未果，提起诉讼。   本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，王玉林应以营业执照登记的个体工商户字号即迁西县三屯玉林轮胎经销处作为当事人，同时注明该字号经营者王玉林的基本信息作为适格原告提起诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王玉林的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。   审判员 马 兴     二〇一九年十二月三十日   书记员 朱海全
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4257号之一 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华,董事长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江恩尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江恩尔捷律师事务所律师。 被执行人：陈建华，女，1974年9月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张海波，男，1973年10月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张良友，男，1982年1月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人张海波、陈建华、张良友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5195号民事判决已于2019年11月1日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月4日立案执行，于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款314880.67元及利息，并负担申请执行费4623.21元、案件受理费3011.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年12月16日，本院查封了被执行人张海波所有的车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌汽车，但未能实际控制。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法查找不到被执行人，因三被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，三被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4257号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9685号 申请执行人：广州曼璇实业有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖四社华景工业区A栋二楼201室，统一社会信用代码：91440101MA59EMM787。 法定代表人：赵明香。 委托代理人：郑碧浩，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：夏小平，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 关于申请执行人广州曼璇实业有限公司与被执行人夏小平网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初212号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日依法立案执行，执行标的为211776.67元，执行费为3077元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款，本院已扣划并退还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十二月十八日 书记员  王嘉宁
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2483号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，现任职项目经理。 被告：蒋兵，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告蒋兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  赵万超 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26221号原告：袁振豪，男，1983年4月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：张蔚娜，北京市道成律师事务所律师。被告：北京凯力思特科技有限公司，北京市朝阳区北苑东路19号院5号楼12层1203。法定代表人：邓贵勇，法人。委托诉讼代理人：吴丽颖，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丛，北京安博（天津）律师事务所律师。原告袁振豪与被告北京凯力思特科技有限公司（以下简称凯力公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁振豪之委托诉讼代理人张蔚娜，凯力公司之委托诉讼代理人吴丽颖、刘丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁振豪向本院提出诉讼请求：1.支付2018年5月1日至2018年5月11日工资3310元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金48000元；3.支付2016年6月1日至2018年5月11日期间十天未休年休假工资7356元。事实和理由：袁振豪于2015年6月1日入职，担任项目经理，月工资8000元，袁振豪工作到2018年5月11日，工资支付到2018年4月30日。关于劳动关系解除是凯力公司称袁振豪不能胜任该岗位，通知袁振豪解除了，袁振豪领取了经济补偿金34784元，要求凯力公司支付违法解除劳动关系赔偿金。关于年休假，工作期间都没休过，现在要求支付2016年6月1日至2018年5月11日期间十天未休年休假工资。凯力公司辩称，袁振豪于2015年6月1日入职，担任工程师，月工资8000元，袁振豪工作到2018年5月11日，工资支付到2018年5月11日,经济补偿金的34784元一起发放了包括2018年5月1日至5月11日的工资，工作期间的所有钱都结清了。劳动关系解除是2018年5月11日因个人不能胜任工作，双方协商一致解除劳动关系，凯力公司支付了袁振豪补偿金。关于年休假，工作期间年休假都已经休完了，而且袁振豪工作性质比较自由，没有考勤要求。2018年6月27日，袁振豪就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求：1.确认袁振豪与凯力公司于2015年6月1日至2018年5月11日期间双方存在劳动关系；2.支付2018年5月1日至2018年5月11日期间工资3310元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金48000元；4.支付2015年6月1日至2018年5月11日期间未休年休假工资11034元。2018年12月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第13308号裁决书，裁决：一、确认袁振豪与凯力公司于2015年6月1日至2018年5月11日期间存在劳动关系；二、驳回袁振豪的其他仲裁请求。袁振豪不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系解除问题，2018年5月11日，袁振豪签署凯力公司开具的《离职证明》，内容为：“兹有我公司员工袁振豪，男，原任本单位职务为项目经理，因不能胜任该岗位原因，经本单位主管与行政部门协商一致，已于2018年5月11日办理完辞职手续，结清各项费用及薪资。与我单位解除一切劳动关系”。凯力公司主张袁振豪与凯力公司协商一致解除劳动合同并领取了包括2018年5月1日至5月11日的工资在内的解除劳动关系经济补偿金34784元。袁振豪认可《离职证明》的真实性，认可收到了凯力公司支付的经济补偿金34784元，但主张还要求凯力公司支付违法解除劳动关系赔偿金。本院认为,劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。本案中，袁振豪于2018年5月11日签署了凯力公司出具的《离职证明》，并认可领取了凯力公司支付的解除经济补偿金34784元。该份《离职证明》写明：“结清各项费用及薪资，与单位解除一切劳动关系”。现袁振豪又要求凯力公司支付其违法解除劳动关系赔偿金及工资、年休假于法无据，本院不予支持。关于确认劳动关系一项，双方均同意仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁振豪的诉讼请求。本案受理费10元，由原告袁振豪负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  汪俊英人民陪审员  陈 楠二〇一九年十二月十八日书 记 员  王佳佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5941号原告：郑皓，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，公民身份号码×××。被告：席雪冰，女，1995年1月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郑皓与被告席雪冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑皓到庭参加诉讼。被告席雪冰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑皓向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款6万元及利息（以6万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年6月10日起至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款6万元。借款到期后，被告未按时还款，故原告诉至法院。被告席雪冰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2018年5月9日的借据载明：“我本人席雪冰（借款人，身份证号码×××）今借到郑皓（出借人，身份证号码×××）人民币（大写）陆万元整，（小写）60000元，用于经营周转，借款期限1个月（自2018年5月9日至2018年6月9日）。出借人：郑皓。借款人：席雪冰。2018.5.9。”日期为2018年5月9日的收条载明：“今收到郑皓人民币60000元，大写（人民币）：陆万元整，期限30天，到期一次性归还如不能按期归还，愿意每天支付借款总额度的＿%滞纳金。我本人居住在北京市顺义区×东区×号×门×。此款以现金转账形式收到。收款人（借款人）：席雪冰。身份证号：×××。2018年5月9日。”2018年5月9日，郑皓通过银行向席雪冰转账2万元；2018年5月10日，郑皓通过银行向席雪冰转账4万元。庭审中，郑皓称其与席雪冰系朋友关系。席雪冰当时交往了一个男朋友，双方到了谈婚论嫁的地步，但席雪冰家中要求其男朋友拿聘礼钱，但其男朋友没有钱，故席雪冰向郑皓借款，说先帮忙垫一下，之后返回来就还给郑皓。2019年5月9日，席雪冰在北京市顺义区×东区向郑皓出具的借条，郑皓于当晚向席雪冰转账，但因为名字写成希雪冰，被银行退回来了。郑皓于2018年5月9日向席雪冰转账2万元，于2018年5月10日向席雪冰转账4万元。上述欠款，席雪冰至今未还。上述事实，有原告郑皓提交的借据、收条、银行流水及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告席雪冰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据郑皓向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认郑皓与席雪冰之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。郑皓履行了借款的交付义务后，席雪冰应当及时偿还借款。在席雪冰未及时偿还借款的情况下，郑皓要求席雪冰偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席雪冰偿还原告郑皓借款6万元及利息（以6万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年6月10日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告席雪冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，均由被告席雪冰负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  卢广友二〇一九年十二月十七日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2367号 原告：叶汉强，男，1969年12月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：刘振妮，女，1988年10月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告叶汉强与被告刘振妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告叶汉强及其委托诉讼代理人杨彩文到庭参加诉讼，被告刘振妮经本院公告传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶汉强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元，并支付利息12000元，合计52000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年2月4日，被告向原告借款20000元用来装修房屋，借款期限为6个月，被告表示按月支付2%利息，原告借20000元给被告，被告立下借条给原告收执，之后，被告依约每月支付利息400元。2018年7月15日，被告称因房屋装修超出预算，不能按期归还借款，并再次向原告借款，被告表示可以用其名下的小汽车作抵押。原告考虑到被告第一次借款能够按时支付利息，认为被告有偿还能力，于是再次借款20000元给被告，被告书立借条1张给原告收执。自再次借款后，被告不再支付利息给原告，至今也没有归还借款本金。在庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40000元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.原告、被告身份证复印件，拟证明原告、被告的身份信息及诉讼主体资格。 2.借款条两张，拟证明被告刘振妮于2018年2月4日向原告借款20000元，2018年7月15日向原告借款20000元的事实。 3.微信转账凭证，拟证明2018年7月13、14日原告通过微信转账向被告转账18000元的事实。 被告刘振妮没有作答辩，也没有向法庭提供证据。 被告刘振妮经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告叶汉强提供的证据内容客观、真实，与本案有关联，因此，本院对上述原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2018年2月4日，被告向原告借款20000元用来装修房屋，被告收到借款后立下借条1张给原告收执。双方在借条中约定借款期限为6个月（即2018年2月4日至2018年8月4日），利息按双方约定为准，按每月支付。2018年7月，被告称因房屋装修超出预算，不能按期归还借款，并再次向原告借款20000元，原告于2018年7月13、14日分二次通过微信转账18000元给被告，被告于2018年7月15日书立借条1张给原告收执，双方在借条中约定还款期限为2019年6月15日，利息按月利率2%计算，利息按月支付。借款后，被告没有支付利息给原告，至今也没有归还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告书立的借款合同予以证实，事实清楚，证据确凿，依法予以认定原告与被告双方之间的债权、债务关系成立，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，原告请求归还借款本金40000元的问题，虽然原、被告签订的二份借条总金额是40000元，但原告第二次借款时实际仅支付18000元给被告，本院认定原告第二次借给被告的本金是18000元，而不是20000元，原告借给被告本金总额是38000元。因此，本院支持原告请求归还本金38000元，超出部分，本院不予支持。关于被告就第一笔借款20000元利息的问题，借条中只约定利息以双方约定为准，但是并没有约定具体利率，也没有约定逾期利率。虽然原告诉称，双方口头约定按月利率为2%，但是被告没有提供充分证据证实双方口头约定月利率为2%，第一笔借款20000元应认定利息约定不明，因此，原告诉请按月利率2%支付利息，没有事实和法律依据，利息应自还款逾期之日（即2018年8月4日）起按年利率6%计算。关于原告请求第二笔借款从借款之日起至清偿时止按月利率2%计算利息的问题，因原、被告在借条中约定从借款之日起按月利率2%，没有超出法律规定，因此，原告要求被告自借款之日起按年利率24%计算支付利息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告刘振妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘振妮应当在本判决生效后十日内归还借款本金人民币38000元及利息（其中，本金20000元的利息自2018年8月4日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止；本金18000元的利息自2018年7月15日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止）给原告叶汉强； 二、驳回原告叶汉强的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费700元，共1800元，由被告刘振妮负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞山 人民陪审员  古咏东 人民陪审员  黄孔燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  梁雅俊
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2092号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县。委托代理人：陈桂宾，江苏祎华律师事务所律师。委托代理人：陈淑琴，女，1974年7月3日出生，汉族，住如东县，系该公司职员。被执行人：王国泉，男，1964年5月1日出生，汉族，住如东县。被执行人：叶秀花，女，1968年10月23日出生，汉族，住如东县。被执行人：沈十庆，男，1972年7月29日出生，汉族，住如东县。被执行人：张建山，男，1986年3月25日出生，汉族，住如东县。被执行人：于晓燕，女，1982年3月20日出生，汉族，住如东县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被执行人王国泉、叶秀花、沈十庆、张建山、于晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏0623民初2636号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人王国泉、叶秀花于判决生效后十日内共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行借款本金500000元。二、被执行人王国泉、叶秀花于判决生效后十日内支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行利息（含罚息）14653.56元（计算至2018年9月28日）。自2018年9月29日起至实际给付之日止的利息，以未归还本金为基数，按照合同约定的逾期利率8.4825%计算支付。三、被执行人王国泉、叶秀花于判决生效后十日内支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行律师代理费22000元。四、被执行人沈十庆、张建山、于晓燕对上述判决第一、二项所确定的债务承担连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4583元，由被执行人王国泉、叶秀花、沈十庆、张建山、于晓燕共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。申请执行人申请标的金额为541236.56元，执行费为7812元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除被执行人房产、车辆外，未发现其他可供执行的财产。2、2019年9月30日，通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户存款（不足额），冻结期限至2020年9月29日届满。3、2019年10月16日，轮候查封被执行人张建山所有的坐落于如东县××镇××路99号××苑2幢502室的房产、被执行人于晓燕所有的坐落于如东县××镇××园10幢402室的房产，查封期限至2022年10月15日届满。4、2019年10月24日，档案查封被执行人沈十庆所有的车牌号为“苏Ｆ×××××”东风牌汽车一辆、被执行人张建山所有的车牌号为“苏Ｆ×××××”江铃全顺牌汽车一辆、车牌号为“苏Ｆ×××××”梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、被执行人于晓燕所有的车牌号为“苏Ｆ×××××”福克斯牌汽车一辆，查封期限至2021年10月23日届满。对于上述查控的财产，申请执行人可在另案拍卖处置后向本院申请参与拍卖款分配。5、2019年11月8日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。6、2019年12月3日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。7、2019年12月9日，与被执行人于晓燕及被执行人王国泉、叶秀华女儿王菲执行谈话，被执行人于晓燕向本院申报财产。8、2019年12月16日，与被执行人沈十庆执行谈话，被执行人沈十庆向本院申报财产。9、2019年12月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。10、2019年12月23日，与申请执行人代理人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额541236.56元、执行费为7812元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已查封但本案无处置的房产、车辆外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初2636号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 浏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初14531号 原告：马某，女，回族，1970年6月21日生，住贵州省六枝特区。 被告：王某，男，穿青人，1969年7月15日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：唐玲玲，贵州筑安黔起律师事务所律师，特别授权代理； 委托诉讼代理人：华小月，贵州筑安黔起律师事务所实习律师，一般授权代理； 原告马某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某及其委托诉讼代理人唐玲玲、华小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：判令以被告为法人登记注册的贵州智强恒兴矿山技术服务有限公司中，王某在公司所占的股份由原告和被告共同享有。事实及理由：原被告原系夫妻关系。1996年3月12日双方在六枝特区平寨镇人民政府登记结婚。婚姻关系存续期间，由于被告没有固定职业，2012年11月23日被告与他人共同出资50万元成立“贵州智强恒兴矿山技术服务有限公司”。2017年5月19日双方在贵阳市南明区民政局协议离婚。在离婚协议中，双方没有对“贵州智强恒兴矿山技术服务有限公司”的股份进行分割，原告认为，上述股份依然属于双方的共同财产，由于离婚协议中没有涉及分割，现原告特诉至法院，望判如所请。 被告王某辩称，一、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，其诉讼请求没有法律依据。原、被告双方签订《离婚协议》的时间为2017年5月19日，已超过法律规定的一年诉讼时效，请求法院依法驳回。二、《离婚协议》系双方自愿协商，真实意思表示，无欺诈、胁迫之情形，受法律保护应当遵照执行。1996年3月，原被告双方在六枝县登记结婚，居住在六枝，2000年9月生育女儿，为改善家庭生活条件，2012年被告受他人邀请合伙成立贵州文凡矿山技术服务有限公司，注册资金50万元，被告作为法定代表人。2016年因市场变动，公司经营不佳亏损严重，员工工资都依靠借钱来支付，外债压力更大，2017年为解决公司困境，将原“贵州文凡矿山技术服务有限公司”变更为“贵州智强恒兴矿产技术服务有限公司”。被告将自己股份进行出售，公司股东进行重组，期间被告为维持生计兼职到其他公司上班。同年原被告双方协议离婚。在离婚协议中双方对夫妻名下所有动产与不动产、债权及债务进行了明确的分配。约定当年购买的三菱汽车归原告享有，贵阳的一套住房归被告居住使用，花果园写字楼归原告，但写字楼贷款由被告一人承担。且由于“智强恒兴公司”处于亏损状况，原告要求被告自行承担该公司所有的债权债务（离婚协议第三条：债权债务，双方婚姻关系存续期间内的所有债权债务由男方享有和承担）。离婚后，答辩人一直如期履行离婚协议的约定义务，每月按时足额对女方享有的写字楼房贷进行还贷，期间从未有过间断，每月不仅按时支付女儿2000元抚养费（协议约定1000元），并承担女儿在学校内的一切费用，至今未变。双方在六枝还有一套92㎡的婚姻期间房产，该房产一直由原告及其家人使用，在离婚协议时，双方并未提出分割。现原告反悔当初协议提出诉讼，被告认为，《离婚协议》是双方真实意思表示，无欺诈、胁迫和法定禁止性规定，应当受到法律保护，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告马某与被告王某原系夫妻关系，双方于1996年3月登记结婚，2017年5月19日，双方为了规避国家高考政策，在南明区民政局办理了离婚登记手续，双方在签订的《离婚协议》第二条“夫妻共同财产的分割”项下约定：1、房产：ａ夫妻双方婚后购有坐落在贵阳市南明区XX房屋，登记在双方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归男方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担。（房屋所有权女儿年满十八岁后归其所有）。ｂ夫妻双方婚后购有坐落在贵阳市南明区XX号房，购房时以男方为主贷人向中国银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续。因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费等均由男方承担。（房屋所有权女儿年满十八岁后归其所有）。2、机动车辆：三菱牌汽车一辆，离婚后归女方所有。3、双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。双方同时在该《离婚协议》第三条“债权债务”项下约定：双方婚姻关系存续期间内所有的债权债务由男方享有和承担。 双方婚姻关系存续期间，被告王某于2012年11月23日与他人共同注册成立贵州文凡矿业技术服务有限公司，王某在该公司的持股比例为45%，认缴出资额22.5万元。2017年8月18日，该公司名称变更登记为贵州智强恒兴矿山技术服务有限公司。原、被告离婚后，因原告认为双方在离婚协议中未对贵州智强恒兴矿山技术服务有限公司中被告所占股权进行处理，遂诉至法院，提出诉请如前。 以上事实，有原、被告的陈述、离婚证、离婚协议、工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案原告以离婚时未分割被告王某在贵州智强恒兴矿山技术服务有限公司的股份，请求判令王某在公司所占的股份由原告和被告共同享有。经查明被告在贵州智强恒兴矿山技术服务有限公司的股份系被告在双方婚姻关系存续期间取得的财产，应属夫妻共同财产。原、被告2017年5月19日在民政部门协议离婚时，并未就本案讼争股份进行处理，现原告请求确认由原、被告共同享有，应予支持。对被告提出的该公司股份实际已经在双方签订的《离婚协议》中“债权债务”项下进行分割的辩称，因股权并不等同于债权，故对被告该辩称，本院不予采信。对被告主张的双方签订的《离婚协议》不存在欺诈、胁迫等情形，原告诉请已过诉讼时效之辩称，因讼争股份系双方离婚时未处理之共同财产，双方离婚后，其权属状态并未发生变动，不应当受到诉讼时效的限制，故对被告该辩称，本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，以及最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 被告王某持有的贵州智强恒兴矿山技术服务有限公司的股份由原告马某和被告王某共同所有。 案件受理费减半收取30元，由被告王某负担（因此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇一九年十二月六日 法官助理刘乙鲜  书记员  赵 锐
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川15行初70号 原告苏克强，男，1991年6月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告余仕会，女，1963年8月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人苏克强，基本信息同委托上，系余仕会之子。 原告苏克平，女，1986年10月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人苏克强，基本信息同委托上，系苏克平之弟。 被告长宁县人民政府，住所地四川省宜宾市长宁县竹都大道二段116号。统一社会信用代码：1151122400872058XJ。 法定代表人贾利华，县长。 出庭负责人周海涛，副县长。 委托代理人彭云，铜锣镇党委书记。 委托代理人牟全忠，四川川安律师事务所律师。执业证号：15115201910110685。 本院在审理苏克强、余仕会、苏克平诉长宁县人民政府强制拆除危房一案中，原告苏克强、余仕会、苏克平以与长宁县铜锣镇人民政府达成补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，苏克强、余仕会、苏克平申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告苏克强、余仕会、苏克平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏克强、余仕会、苏克平负担。 审 判 长  何 媛 审 判 员  窦 音 人民陪审员  明德销 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 莉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4189号申请执行人：李震峰，男，1967年2月7日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人李震峰与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2947号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2274号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇九龙街1号，组织机构代码:082912707。法定代表人王益。被执行人王定星，男，1983年2月2日出生，住天台县。被执行人姜义军，男，1965年9月21日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人王定星、姜义军申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督27号民事判决，被执行人王定星、姜义军应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款111547.69元及相应利息，负担案件受理费810元，执行费1573.22元，但被执行人王定星、姜义军未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月8日向被执行人王定星、姜义军发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王定星、姜义军既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王定星、姜义军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王定星、姜义军有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县城××路××号的房地产，本院已依法予以查封，但2016年姜义军在离婚协议上将该房屋归于前妻所有，暂无法处置。2019年9月17日，本院拘传被执行人王定星并对其执行了拘留决定。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月22日，本院到被执行人王定星、姜义军住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的涉案债权暂无法实现。2019年12月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息电话告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王定星、姜义军目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2274号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王定星、姜义军有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月七日代书记员  徐 帅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3132号之一申请执行人赵优斐，女，1959年9月9日出生，住天台县。被执行人邱式彪，男，1974年4月23日出生，住天台县。申请执行人赵优斐与被执行人邱式彪民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1258号民事判决，被执行人邱式彪应归还申请人赵优斐借款40000元及相应利息，负担案件受理费400元，执行费500元，但被执行人邱式彪未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月9日向被执行人邱式彪发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人邱式彪既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人赵优斐未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人邱式彪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人邱式彪有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××同××村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月9日，本院到被执行人邱式彪住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人赵优斐的涉案债权暂无法实现。2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人赵优斐，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人邱式彪目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3132号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人邱式彪有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十七日代书记员 赵 欣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6686号 原告：陈宏展，男，汉族，1972年3月14日出生，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：张宇，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵朝琼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：华西能源工程有限公司，住所地自贡市高新工业园区荣川路66号13栋。 法定代表人：杨向东，执行董事。 委托诉讼代理人：聂子力，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑艾琳，女，系公司员工。 本院于2019年10月15日立案受理了原告陈宏展与被告华西能源工程有限公司劳动争议纠纷一案，因系原告不服龙劳人仲委案【2019】第183号仲裁裁决而提起的诉讼，而对同一仲裁裁决，本案被告华西能源工程有限公司已向本院提起诉讼，本院于2019年10月11日立案受理，案号为（2019）川0112民初6508号，因此应将后起诉的本案并入（2019）川0112民初6508号进行审理，审理后一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  谷金燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  何敬远
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2833号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：胡丕公，该银行职员。被告：胡建慧，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：任巧云，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告胡建慧、任巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告郎溪农商行委托诉讼代理人胡丕公到庭参加了诉讼，被告胡建慧、任巧云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令胡建慧、任巧云归还借款本金30000元，利息9087.03元，本息合计39087.03元（利息计算至2019年11月11日。以30000元为基数，自2017年3月16日至2018年3月3日，按年利率8.5260%计算，逾期部分2018年3月4日至2019年11月11日，按年利率12.789%计算），剩余利息按年利率12.789%续算至本金实际还清之日。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月24日，两被告与原告所属十字支行签订了《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》一份，自2016年3月24日至2018年3月24日期间，原告向两被告提供额度为30000元的信用贷款，在借款额度有效期内，两被告可以循环使用30000元资金。借贷双方约定到期一次性还本付息，借款逾期部分在约定利率的基础上加收利息50%（12.789%）。借款合同签订后，被告在第二次用款时通过自助渠道向原告借款30000元，用于购农资，年利率8.5260%，到期日为2018年3月3日。两被告于2018年3月3日归还利息94.12元，2018年3月21日归还利息0.06元，合计归还利息94.18元，利息给付至2017年3月15日。胡建慧、任巧云未作答辩。郎溪农商行为支持其主张，提交以下证据：1.郎溪农商行营业执照复印件；2.胡建慧、任巧云身份证、结婚证及户口簿复印件；3.借款借据、交易流水；《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》、送达地址确认书。胡建慧、任巧云未到庭进行质证，亦未提交证据。本院经审查认为，郎溪农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，胡建慧、任巧云作为共同借款人，与郎溪农商行十字支行签订一份《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，由郎溪农商行向胡建慧、任巧云提供可循环使用额度借款30000元。合同约定借款额度有效期间为2016年3月24日至2018年3月24日，单笔借款期限小于等于12个月；贷款年利率为浮动利率，单笔贷款利率为起息日同档次基准利率上浮96%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为到期一次性还本付息。2017年3月3日，胡建慧、任巧云通过自助渠道借款30000元，贷款年利率为8.5260%，借款到期日为2018年3月3日。两被告于借款到期后合计给付利息94.18元，未归还本金，郎溪农商行为此诉至本院。本院认为，郎溪农商行与胡建慧、任巧云签订的《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，未违反法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。郎溪农商行依约发放了借款，胡建慧、任巧云未能按照合同约定期限及方式归还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。郎溪农商行主张胡建慧、任巧云归还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于利息的计算方式，2017年3月3日至2018年3月3日借款期间的利息，应当按年利率8.5260%标准计算，自2018年3月4日起，应当按照年利率12.789%标准计算利息，并扣除已给付利息94.18元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建慧、任巧云于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（利息计算方式：2017年3月3日至2018年3月3日期间，以本金30000元为基数，按年利率8.5260%标准计算利息；自2018年3月4日起，以未还本金为基数，按照年利率12.789%标准计算利息至本判决确定的给付之日止。以上计算金额扣除已给付利息94.18元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告胡建慧、任巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇一九年十二月十八日书记员  王 蕾