四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1404号 上诉人（原审原告）金海英，女，1971年8月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人杨术灵，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市，系上诉人金海英之夫。 被上诉人（原审被告）成都市住房和城乡建设局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人张樵，局长。 委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师。 原审第三人祥宝投资（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街18号贰层001-004、024号。 法定代表人程伟泉，董事长。 委托代理人程敏，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人肖安安，泰和泰律师事务所律师。 上诉人金海英因与被上诉人成都市住房和城乡建设局（原成都市城乡房产管理局，以下简称市住建局）、原审第三人祥宝投资（成都）有限公司（以下简称祥宝公司）其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初301号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人金海英及其委托代理人杨术灵，被上诉人市住建局的委托代理人江洪及其负责人委派的工作人员杨运坤，原审第三人祥宝公司的委托代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年5月12日，成都市规划管理局作出建字第510104201436022号《建设工程规划许可证》，载明：建设单位为祥宝公司，建设项目名称为项目B地块（B07#，B08#，B09#，B10#，B11#，B12#，B13#），建设位置为成都市××片区，建设规模和附图及附件名称等内容。其中附图由成都市规划管理局2014年4月24日审签，该施工图中标明5栋9层7号房屋为住宅。成都准量行房地产测绘科技有限公司对上述建设项目进行测绘，其中5栋9层7号房屋设计用途及说明为住宅，该测绘成果资料有效期至2014年12月。2014年10月22日，市住建局向祥宝公司颁发了成房预售中心城区字第10513号《商品房预售许可证》，载明：售房人祥宝公司，项目座落锦江区，项目名称成都环球贸易广场，预售范围5栋，房屋用途住宅、商业等内容。经祥宝公司申请，成都市规划管理局于2014年12月15日审查该公司提交的施工图，认定符合规划条件，并签注该施工图总平与该局已核发《建设工程规划许可证》（建字第510104201436022号）骑缝章总平配套使用，该施工图中B-07#楼各空间标注图示5-43层为公寓。2016年8月9日，祥宝公司与金海英签订《商品房买卖合同（预售）》，约定金海英购买祥宝公司建设的成都环球贸易广场B地块项目5幢9层7号住宅（以下简称案涉房屋）等内容。2016年8月29日，祥宝公司和金海英对商品房买卖合同进行了网签备案，合同签约备案号为××，该网签商品房买卖合同摘要显示金海英购买房屋用途为住宅。2018年5月17日，祥宝公司提交成都市房产测绘成果审核归档申请表，申请市住建局对包括上述5栋房产测绘成果审核归档，同时提交了建设工程规划许可证及上述成都市规划管理局于2014年12月15日审查的施工图，该图中B-07#楼各空间标注图示5-43层为公寓；另提交有四川准量行测绘有限责任公司测绘成果资料载明：5栋9层7号房屋设计用途及说明为公寓，该测绘成果资料有效期至2019年12月。市住建局经一审、二审审核合格后，认为该房产测绘成果资料符合归档要求及软件档案内容完整，于2018年5月30日作出同意归档的结论。金海英于2018年9月向市住建局查询网签合同房屋信息，所取得的查询记录显示其购买的上述锦江区东大街577号5栋9层7号房屋用途为公寓。金海英认为市住建局行政行为违法，向原审法院提起行政诉讼，诉请：确认市住建局在未经金海英同意的情况下，将金海英购买的案涉房屋用途改为“公寓”的登记行政行为违法；判令市住建局将金海英购买的案涉房屋用途恢复登记为“住宅”；诉讼费用由市住建局承担。 原审法院另查明，2019年1月12日，按照经批准的成都市机构改革方案，将成都市城乡建设委员会、成都市城乡房产管理局的职责，以及市人民防空办公室的人防工程建设管理职责等整合，组建市住建局，作为市政府工作部门。不再保留成都市城乡建设委员会、成都市城乡房产管理局。 原审法院认为，金海英起诉市住建局未经其同意将其购买的房屋用途由住宅变更记载为公寓的登记行为违法，并判令市住建局将其房屋用途恢复登记为住宅，其实质是对市住建局就其购买商品房预售合同登记备案行为不服，而提起行政诉讼。参照《城市商品房预售管理办法》第四条第三款“市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门负责本行政区域内城市商品房预售管理”，以及第十条第一款“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”的规定，市住建局作为成都市房产行政主管部门，具有对成都市行政区域内城市商品房预售合同登记备案进行管理的行政职权。 市住建局2018年5月17日收到祥宝公司提交的房产测绘成果审核归档申请表，其中《建设工程规划许可证》及附图、《房屋建筑面积测绘成果报告》等均记载有金海英所购商品房用途变更为公寓，市住建局参照《房产测绘管理办法》第十八条“用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理”的规定，将金海英所购房屋用途在商品房预售合同登记备案信息中变更登记备案为公寓的行为，是履行商品房预售合同登记备案管理的行政行为，该行政行为有规划管理部门变更房屋用途的证据，事实清楚，市住建局根据《四川省城乡规划条例》第三十六条、第五十五条第一款、第五十九条的规定，在收到测绘成果中记载的变更数据及附图后，按规划管理部门将金海英购买房屋用途由住宅变更为公寓的事实，如实变更备案登记房屋用途并纳入房产档案统一管理，符合法律规定，程序并无不当，故对金海英的诉讼请求，原审法院不予支持。 金海英主张市住建局将房屋用途由住宅变更为公寓的行为，是市住建局对房屋预售许可行为的变更，且市住建局变更房屋用途未告知金海英违法的主张，参照《商品房预售许可办法》第五条的规定，商品房用途并非商品房预售许可条件的审查范围，即商品房用途变更并不能引起商品房预售许可的变更，且市住建局没有审查决定房屋用途变更的行政职权，相关法律规范也未规定市住建局应当告知购房者商品房预售合同备案登记的程序，故金海英主张市住建局应当依照行政许可变更程序履行行政职责，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。金海英主张市住建局在商品房预售合同备案登记当日即对住宅变更登记为公寓，与事实不符，原审法院不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金海英的诉讼请求。案件受理费50元，由金海英负担。 宣判后，上诉人金海英不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定被上诉人市住建局依据2017年8月1日起就失效的规划行政许可将其所预购房屋用途备案由住宅改为公寓合法，属于认定事实和适用法律错误；二、市住建局在2018年5月17日将金海英所预购房屋的房屋用途备案由住宅改为公寓，未经法定程序，属于违法。故请求撤销原审判决，判令市住建局将案涉房屋用途恢复备案为住宅。 被上诉人市住建局答辩称，市住建局具备房屋预售许可管理的行政职权，办理的案涉房屋预售许可符合相关规定，对规划信息予以记载的行为不属于行政许可，原审判决合法有效，请求驳回上诉人金海英的诉讼请求。 原审第三人祥宝公司陈述称，案涉房屋用途变更经过依法申报、审批、核定，不存在程序违法。祥宝公司在房屋开盘预售时，已在房屋销售现场公示了变更后的项目规划图，并且商品房买卖合同及补充协议中有专门条款，提示上诉人金海英对现场公示内容进行阅读，所以在案涉房屋签约时，金海英已经知晓案涉房屋的实际用途。案涉房屋规划用途从住宅变成公寓，没有实质区别，均属于住宅类房屋。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。 二审中，上诉人金海英向本院提交了下列证据： 1．（成锦）市监执三投处告[2019]2号《成都市锦江区市场和质量监督管理局投诉举报处理结果告知书》，主要内容为：祥宝公司存在明知商品房的规划用途已发生变更而在签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议时隐瞒变更情况的行为。依据《合同违法行为监督管理办法》第十二条规定，对祥宝公司隐瞒重要事实实施合同欺诈的行为，下达了（成锦）市监工处字[2019]116号《行政处罚决定书》。 2.（成锦）市监工处字[2019]116号《行政处罚决定书》，主要内容为：祥宝公司在销售商品房时隐瞒该商品房的规划用途已发生变更的事实，违反了《合同违法行为监督管理办法》第六条第一款的规定。依据《合同违法行为监督管理办法》第十二条之规定，对祥宝公司隐瞒重要事实实施合同欺诈的行为，给予警告及罚款8000元的行政处罚。 上述两份证据拟证明原审第三人祥宝公司的行为已被成都市锦江区市场和质量监督管理局确认有违法性质，故被上诉人市住建局依据祥宝公司申请作出的被诉商品房预售合同登记备案行为违法。 经庭审举证、质证，被上诉人市住建局对上诉人金海英二审提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2三性均无异议，但不能证明金海英的上诉主张，证据2中行政机关仅认定原审第三人祥宝公司向金海英隐瞒了案涉房屋规划用途变更的事实，并没有认定规划行为违法。祥宝公司发表如下质证意见：证据1证明了市住建局与祥宝公司的观点；对证据2的真实性予以认可，但关联性和合法性不认可。 本院对上述证据认证如下：对上诉人金海英提交的证据材料的真实性均予以确认，证据1系成都市锦江区市场和质量监督管理局在收到上诉人金海英对原审第三人祥宝公司在商品房销售中涉嫌存在欺诈的举报后依法进行处理并回复举报人告知书，证据2系成都市锦江区市场和质量监督管理局经调查核实后，对祥宝公司隐瞒重要事实实施合同欺诈的行为作出的行政处罚决定。上述证据均仅显示祥宝公司在案涉房屋销售时存在隐瞒商品房规划用途发生变更的事实，而并未对案涉商品房规划用途变更行为及案涉商品房预售合同登记备案行为作出认定，故上述证据不能证明市住建局依据祥宝公司申请作出的被诉商品房预售合同登记备案行为违法，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，参照《城市商品房预售管理办法》第四条的规定，被上诉人市住建局作为成都市房产行政主管部门，具有对本市区域内商品房预售合同登记备案进行管理的职权。根据《四川省城乡规划条例》及《城市商品房预售管理办法》相关规定，市住建局并无对案涉房屋用途进行实质审查的行政职权，而是依据原审第三人祥宝公司提交的房产测绘成果审核归档申请表及相关资料进行形式审查后，按照规划管理部门确认的房屋用途，如实记载房屋预售备案信息。本案中，市住建局于2018年5月17日收到祥宝公司提交的房产测绘成果审核归档申请表和《建设工程规划许可证》及附图、《房屋建筑面积测绘成果报告》等资料后，根据《四川省城乡规划条例》和《房产测绘管理办法》的相关规定，按照《建设工程规划许可证》及附图、《房屋建筑面积测绘成果报告》中记载的案涉商品房用途为公寓的事实，将案涉商品房预售合同登记备案信息中房屋用途从住宅变更为公寓，符合法律规定，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人金海英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人金海英负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十二月五日 书记员 胥家玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。