wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执异31号 案外人：杨利娜，女，1986年10月28日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区。 申请执行人：王奇，男，汉族，1988年1月10日出生，住鸡泽县。 被执行人：河北杰辉房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区果园路169号枫景华庭C商业171-4号。 法定代表人：王安民，该公司经理。 被执行人：马文义，男，汉族，1964年12月13日出生，住邯郸市丛台区。 本院在执行王奇申请执行马文义、河北杰辉房地产开发有限公司（以下简称杰辉公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨利娜于2019年6月25日就鸡泽县人民法院对河北杰辉房地产开发有限公司位于房屋的查封提出书面异议。本院受理后于2019年7月8日作出（2019）冀0431执异31号执行裁定书，案外人杨利娜不服该裁定书向邯郸市中级人民法院申请复议，2019年11月6日邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执复140号执行裁定书，裁定：一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431执异31号执行裁定;二、发回河北省鸡泽县人民法院重新审查。本院于2019年12月13日立案后另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人杨利娜向本院提出异议请求：终止对杨利娜所有的位于房屋的拍卖程序并解除对改房屋的查封，终止对该财产的执行。事实与理由：2012年8月17日，案外人就购买被执行人杰辉公司房屋与杰辉公司达成了购房意向，并且案外人向杰辉公司支付了50000元购房诚意金，双方约定房屋价款是354622.4元，首付款是194622.4元，截止到2014年9月5日案外人陆续将首付款交齐，杰辉公司出具了收据，且案外人与杰辉公司于2014年9月5日签订了《枫景华庭商品房买卖合同》，合同编号是:ＮＯＤ20140905018，合同约定剩余160000元房款做贷款，合同签订之后，案外人丈夫崔书帅在中国工商银行邯郸车站支行办理了住房购置贷款，中国工商银行邯郸车站支行已经将160000元贷款转至杰辉公司账户，案外人和丈夫一直偿还贷款至今。案外人和丈夫崔书帅名下没有其他可用于居住的房屋，所购房屋是为生存而居住。另外，案外人近期刚得知案外人所有的房屋被鸡泽县人民法院查封，进入评估、拍卖程序，而鸡泽县人民法院在崔书帅提交了涉案房屋属于崔书帅和案外人共有房屋的证据后，鸡泽县人民法院未通知案外人参与执行异议程序，导致鸡泽县人民法院未查明案外人购买涉案房屋过程，继续对涉案房屋评估、拍卖，明显错误、违法。综上所述，鸡泽县人民法院查封、拍卖案外人所有的位于房屋系错误的，侵害了案外人的利益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求鸡泽县人民法院依法查明事实后，作出裁决，终止对涉案房屋的评估、拍卖程序，并解除对该房屋的查封，终止执行，以维护案外人的合法权益。 为支持其主张，杨利娜向本院提交以下证据: 1、案外人杨利娜身份证复印件一份； 2、枫景华庭商品房买卖合同复印件一份； 3、崔书帅个人购房借款/担保合同复印件一份； 4、崔书帅借计卡账户历史明细清单打印件10张； 5、收款收据复印件四张。 申请执行人王奇称，案外人杨利娜提出执行异议申请是重复提起行为，属于滥用诉权，浪费司法资源，应不予受理。2018年6月案外人丈夫崔书帅以同一事实和理由向鸡泽县人民法院提出执行异议申请，鸡泽县人民法院经审查，驳回了崔书帅的异议申请，并告知其应提起执行异议之诉的救济程序，杨利娜和丈夫崔书帅于2018年7月17日向鸡泽县人民法院提起执行异议之诉，但是未在法定期限内缴纳诉讼费，鸡泽县人民法院于2018年8月16日作出(2018)冀0431民初774号民事裁定书，按杨利娜、崔书帅撤诉处理。根据>第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应当不予受理。 为支持其主张，王奇向本院提交以下证据: 1、(2018)冀0431执异17号执行裁定书复印件一份； 2、(2018)冀0431民初774号民事裁定书书复印件一份。 案外人杨利娜提出执行异议后，本院依法向被执行人河北杰辉房地产开发有限公司、马文义送达了执行异议申请书，河北杰辉房地产开发有限公司、马文义未向本院提出答辩意见。 本院查明，王奇申请执行河北杰辉房地产开发有限公司、马文义借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，立案后，依法向被执行人河北杰辉房地产开发有限公司、马文义送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人河北杰辉房地产开发有限公司、马文义在法定期限内未申报财产，亦未履行生效的法律文书确定的义务，2017年9月22日申请执行人王奇向本院提交查封、拍卖被执行人河北杰辉房地产开发有限公司房产的申请。经查邯郸市房地产交易登记中心查询显示房产登记在被执行人河北杰辉房地产开发有限公司名下，该处房产在邯郸市房地产交易登记中心显示为未网签楼盘。2017年5月8日，本院依法对被执行人河北杰辉房地产开发有限公司名下房产进行查封，查封期限为三年。2019年6月18日案外人杨利娜对查封河北杰辉房地产开发有限公司名下房产提出异议，请求法院终止对杨利娜所有的位于房屋的拍卖程序并解除对改房屋的查封，终止对该财产的执行。 本院认为，鸡泽县人民法院在执行王奇申请执行马文义、河北杰辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人河北杰辉房地产开发有限公司、马文义送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人河北杰辉房地产开发有限公司、马文义在法定期限内未申报财产，亦未履行生效的法律文书确定的义务。经查邯郸市房地产交易登记中心查询显示房产登记在被执行人河北杰辉房地产开发有限公司名下，该处房产在邯郸市房地产交易登记中心显示为未网签楼盘。本院依法作出（2017）冀0431执28号执行裁定书对被执行人河北杰辉房地产开发有限公司名下的房产进行查封，并无不当。案外人杨利娜以与被执行人河北杰辉房地产开发有限公司签订购房合同，并交纳了部分房款，被执行人河北杰辉房地产开发有限公司向案外人出具了收款收据为由申请排除对案涉房产的强制执行。但案外人杨利娜向本院提供的证据不足以证明其购房行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定情形，其主张的权利不能够排除人民法院的执行。故案外人杨利娜的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回杨利娜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏建勋 审判员  王 军 审判员  常 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贾丹娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55886号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈莉丽，女，1976年5月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈莉丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告沈莉丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金325,474.52元，利息121,990.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,851.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计453,317.05元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金325,474.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈莉丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈莉丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金325,474.52元；二、被告沈莉丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金325,474.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,182.12元，减半收取计3,091.06元，由被告沈莉丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）浙行赔终92号上诉人（原审原告）朱新法，男，1960年5月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人谷在凡，上海市金典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人罗骁，温岭市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）温岭市箬横镇人民政府，住所地浙江省温岭市箬横大道168号。法定代表人李荣华，镇长。朱新法诉温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）、温岭市箬横镇人民政府（以下简称箬横镇政府）行政赔偿一案，台州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙10行赔初23号行政赔偿裁定。朱新法不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后依法组成合议庭对案件进行了审理。经过阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。朱新法起诉称，其系居住在浙江省温岭市白龙潭水库地块内的农民，一家五人居住在被强拆房屋中。温岭市政府于2010年1月14日作出温政发〔2010〕4号《关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知》，但该府没有按照国务院规定听取被征地农民意见，未与被征地农民签订征地补偿合同，未按照水利工程移民对其进行补偿。在未达成补偿协议的情况下，温岭市政府、箬横镇政府擅自断电，强制封路，并对其使用的土地、居住的房屋强制拆迁的违法行为造成朱新法居无定所。朱新法使用土地面积12.5亩（旱园地5.8亩，山地6.7亩），根据我国动迁法规和政策，在征地拆迁范围内房屋被非法强制拆除后，原有的补偿问题转化为赔偿。综上，请求补偿朱新法白龙潭水库移民安置三房一厅房屋一套，面积90平方米左右；扣除产权房价格外，再补偿人民币10万元；给予朱新法、陈某每人每月养老金1200元及医疗保障。原审法院认为：朱新法在提起要求确认温岭市政府强制拆迁、破坏其房屋、土地、地上种植物和祖坟的行政行为违法的同时一并提出行政赔偿请求。在行政行为诉讼一案中，该院已作出（2019）浙10行初161号行政裁定，认为朱新法以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，裁定驳回朱新法对温岭市政府的起诉，同时将该案移送温岭市人民法院管辖。因此，朱新法以温岭市政府为被告提起行政赔偿之诉也不符合法定起诉条件，本案依法应移送温岭市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回朱新法对温岭市政府的起诉；二、本案移送温岭市人民法院管辖。朱新法上诉称，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令台州市中级人民法院依法审理本案。温岭市政府答辩称，上诉人在提起要求确认温岭市政府强制拆迁、破坏其房屋、土地、地上种植物和祖坟的行政行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，原审裁定已认定上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，裁定驳回上诉人对温岭市政府的起诉。因此，上诉人以温岭市政府为被告提起的赔偿之诉也不符合法定起诉条件。综上，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。箬横镇政府答辩称，温岭市政府并未实施上诉人所述行政行为，林木砍伐由温岭市水源开发有限公司实施，该公司也并非受温岭市政府委托，故上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。本院认为，本案系上诉人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的案件，本案处理结果依附于上诉人对行政行为起诉案件的处理结果。在上诉人起诉要求确认温岭市政府、箬横镇政府对其房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁及破坏行为违法的案件中，本院（2019）浙行终1779号行政裁定已认定现有证据尚无法证明温岭市政府实施被诉行为，朱新法以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定起诉条件。故上诉人以温岭市政府为被告一并提起本案行政赔偿诉讼也不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人对温岭市政府的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇一九年十二月三十日书记员  刘 芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57279号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨昉，女，1981年9月16日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨昉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨昉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金28,426.60元，支付利息2,003.19元、逾期还款违约金1,031.04元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年6月1日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,426.60元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨昉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金28,426.60元；二、被告杨昉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,426.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.67元，减半收取计255.33元，由被告杨昉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4632号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴鹏，男，1987年3月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：许益芳，男，1980年11月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人吴鹏、许益芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5989号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款57664.37元及利息，并负担申请执行费764.97元、案件受理费1242元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4632号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 浩 二〇一九年十二月三十日 代书记员  梁高迁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12559号原告：郝造军，男，1971年4月25日出生，住北京市延庆区。被告：刘立霞，女，1972年11月10日出生，住北京市延庆区。原告郝造军诉被告刘立霞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，因双方决定回去测量房屋实际面积后再行协商，郝造军于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝造军撤诉。案件受理费1302元，由郝造军负担（已交纳）。审判员  冯立亭二〇一九年十二月十一日书记员  沙 莎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：王跃强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王跃强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王跃强归还信用卡透支款86,943.08元。事实和理由：被告王跃强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计86,943.08元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1128号解除保全申请人：重庆佳杰创越营销结算有限公司。住所地：重庆市、7-2。法定代表人：高志远，该公司总经理。委托代理人：李汉宇，该公司员工。被申请人:上海众频网络系统工程有限公司。住所地：上海市奉贤区。法定代表人：王俊，该公司总经理。委托代理人：吕艳芳，该公司员工。被申请人：王旭，男，汉族，1985年8月26日出生，住西安市长安区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX7435。关于原告重庆佳杰创越营销结算有限公司诉被告上海众频网络系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）陕0113财保969号民事裁定书，依法对被申请人上海众频网络系统工程有限公司名下银行账户内存款372668.77元采取保全措施。现解除保全申请人与被申请人已在庭外达成和解，向本院提出解除上述保全措施的书面申请。本院经审查认为，解除保全申请人重庆佳杰创越营销结算有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海众频网络系统工程有限公司名下银行账户内存款372668.77元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇一九年十二月四日书记员  陈 蕾1
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0492民初35号 原告：陆喜康，男，1967年11月11日生，汉族，住常州市武进区。 被告：顾美华，女，1963年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告陆喜康诉被告顾美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告陆喜康向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付所欠借款100000元；2、判令被告立即支付自2016年5月30日起至还清借款之日止借款期间专用资金的利息（按照年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告因周转需要，向原告借现金100000元。被告没有信守承诺，至今未归还借款。原告多次向被告催要，被告避而不见，根本没有还款的诚意和迹象。被告的违约行为，造成了原告较大的经济困难。为维护原告的合法权益，提起诉讼，恳请法院查明事实，秉公裁决。 本院经审查认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆喜康的起诉。 案件受理费2300元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  相继光 审 判 员  刘玉凤 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年十二月三日 法官 助理  常 鑫 书 记 员  张 倩
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4469号原告：郭志红，女，1963年10月5日出生，汉族，高中文化，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王良伟，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗春明，男，1976年1月15日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：普宠蓉，女，1989年7月14日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王茹，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院认为，原告郭志红在诉讼过程中于2019年11月21日提出撤诉属于自行民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭志红撤回起诉。案件受理费3274.00元，减半收取1637.00元，由原告郭志红负担。审判员  杨淳淋二〇一九年十二月六日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3765号原告：宋某，女，1968年4月5日生，汉族，住河北省承德市承德县。原告：王海波，男，1992年9月29日生，汉族，住河北省承德市承德县。原告：王某，女，2006年11月3日生，汉族，住河北省承德市承德县。法定代理人：宋某（系王某母亲），女，1968年4月5日生，汉族，住河北省承德市承德县。三原告委托诉讼代理人：苏楠，河北华川律师事务所律师。被告：承德市佳美装饰工程设计有限公司，住址地河北省承德市双滦区君泰财富广场A区2段10层1006号，统一社会信用代码：91130803MA07WD7P2W。法定代表人：贾玉强，职务：经理。委托诉讼代理人：张永辉，河北五纬律师事务所律师。原告宋某、王海波、王某与被告承德市佳美装饰工程设计有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托诉讼代理人苏楠、被告承德市佳美装饰工程设计有限公司的委托诉讼代理人张永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某、王海波、王某向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：王凤泉于2018年年初开始到被告处从事力工工作，双方未签订劳动合同，被告未为王凤泉缴纳任何社会保险，仅约定工资为计件工资，被告根据王凤泉的工作量支付工资。2018年8月29日，王凤泉被被告派到承德市去运料，大概上午7点钟左右，王凤泉搬砖到604屋里后晕倒，后经抢救无效于2018年8月29日8时15分死亡。王凤泉死亡后，三原告作为王凤泉的亲属与被告就赔偿一事无法达成一致意见产生纠纷，被告拒绝出示与工伤认定有关的材料。原告向承德市双桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服仲裁裁决内容提出诉讼。原告认为，王凤泉虽然没有与被告签订劳动合同，但是王凤泉受被告管理与支配，并由被告按王凤泉的工作量支付工资给王凤泉符合事实劳动关系的所有条件。故为了维护各原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。承德市佳美装饰工程设计有限公司辩称，一、答辩人与王凤泉之间不存在劳动关系，理由如下：1、答辩人不认识王凤泉，也没有招用过该人，王凤泉不是答辩人公司员工。王凤泉与答辩人没有隶属关系，不接受我单位的管理，不用遵守答辩人的规章制度，也不用服从答辩人的人事安排，因此双方不存在劳动关系；2、事发当天，是被告员工李广勇和曹成元达成口头买卖合同，从曹成元处购买红砖、水泥、沙子，由曹成元负责送货上楼。李广勇和曹成元之间形成的是买卖合同关系，王凤泉是曹成元找的送货人，王凤泉受雇于曹成元，王凤泉与曹成元之间是劳务关系；3、承双劳人仲案字【2019】第12号劳动仲裁裁决书，认定2018年8月29日，被告联系曹成元，从曹成元购买红砖、水泥、沙子，并由曹成元负责搬运。王凤泉与曹成元、魏向均、曹江元是合作关系，大伙干活大伙分钱，干活和工作都不固定。王凤泉及其工友魏向均、曹江元等人承担物料购买及搬运工作，物料购买费用和搬运费用由曹成元一并结清。上述事实足以证实被告和曹成元之间形成的是买卖合同关系，王凤泉是曹成元找的送货人，王凤泉受雇于曹成元，王凤泉与曹成元之间是劳务关系。综上，原告所诉没有任何事实根据和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告宋某与王凤泉系夫妻关系，原告王海波、王某系宋某与王凤泉的长子和长女。2018年8月29日，被告公司联系曹成元，从曹成元处购买红砖、水泥、沙子，并由曹成元负责搬运，物料购买费用和搬运费用由曹成元一并结清。曹成元联系魏向均、曹江元和王凤泉一同到承德市运料。同日7时左右，王凤泉搬砖到604室后晕倒，后经抢救无效于同日8时15分死亡。王凤泉与曹成元、魏向均、曹江元是合作关系，大伙干活大伙分钱，干活和合作都不固定。另查明，2018年11月8日，本案原告以本案被告为被申请人向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认王凤泉与被告存在劳动关系。上述仲裁委员会审理后，于2019年4月16日作出了承双劳人仲案字【2019】第12号仲裁裁决，裁决王凤泉与被告不存在劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述，居民死亡医学证明书、亲属关系证明、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的仲裁庭审笔录和承双劳人仲案字【2019】第12号劳动仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系成立的前提是双方符合法律法规规定的主体资格，具有建立劳动关系的合意，劳动者受用人单位的用工管理及支配，工资报酬由用人单位制定及负责发放。本案中，王凤泉与被告公司虽符合法律法规规定的主体资格，但双方没有建立劳动关系的合意。依据原被告的当庭陈述和仲裁庭审笔录可以证实，王凤泉与其工友曹成元、魏向均、曹江元承担红砖、水泥、沙子等物料购买及搬运工作，物料购买费用和搬运费用由曹成元支付结清。王凤泉及其工友为包括被告公司在内的不固定单位或人员服务，且费用即时结清。王凤泉不受被告公司的用工管理及支配，其与被告公司没有形成管理与被管理的关系，其对被告公司不具有人身隶属性和依附性。综上所述，王凤泉与被告公司之间不符合劳动关系的构成要件，故对原告请求确认王凤泉与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王凤泉与被告承德市佳美装饰工程设计有限公司不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一九年十二月二日法官助理崔博书记员顾磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45955号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈晔，女，1980年3月5日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈晔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令陈晔立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金121728．62元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令陈晔承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月，平安银行与陈晔签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款21万元，期限36个月，但陈晔未按约清偿贷款本息，构成违约。被告陈晔未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈晔签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款210000元，贷款期限36个月，自2015年1月23日至2018年1月23日，贷款月利率1．8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为陈晔名下平安银行账户6230尾号8519，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如陈晔违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求陈晔返还所有贷款本息，陈晔还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后陈晔出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金121728．62元、利息（含罚息）122718．09元、复利59628．99元，构成违约。上述事实，有陈晔身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与陈晔签订贷款合同,平安银行按照约定向陈晔发放贷款，陈晔应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈晔于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金121728．62元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告陈晔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由被告陈晔负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告陈晔负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执异145号申请人：司龙龙，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：河南君临实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区金岱产业集聚区鼎瑞街12号301号。法定代表人：张航。被执行人：河南汉王珠宝有限公司，住所地：郑州市管城回族区姚庄路南、文治路东G3号楼二层02号。法定代表人：张秀云。被申请人：铭心实业集团有限责任公司，住所地：郑州市管城回族区鼎盛街6号G区G3号。法定代表人：张柏清。委托代理人：韦佳丽，该公司员工。本院在执行司龙龙与河南君临实业有限公司（以下简称君临公司）、河南汉王珠宝有限公司（以下简称汉王公司）民间借贷纠纷一案中，申请人司龙龙向本院提出追加铭心实业集团有限责任公司（以下简称铭心公司）为本案被执行人的申请。本院受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。申请人司龙龙称，关于司龙龙申请执行汉王公司、君临公司民间借贷纠纷一案，经法院查询，被执行人汉王公司、君临公司名下无可供执行的财产。现申请人发现，被申请人铭心公司作为被执行人君临公司的股东并未完成足额出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条第二款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定，为保护申请人的合法权益，现申请人请求法院依法追加被申请人铭心公司为本案的被执行人，在其未依法缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任。被申请人铭心公司称，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中汉王公司、君临公司拥有大量房产、土地及在建和已建成的房产，价值在二十亿元以上，其价值远超本案所负债务，现两公司的房产因债务纠纷已被银行查封，账户被冻结，部分案件也已进入执行阶段。上述事实证明汉王公司、君临公司并不是司龙龙所称的无可供执行财产，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定中“被执行人无财产清偿债务”的前提条件。铭心公司作为君临公司的股东，遵守法律、行政法规及章程相关规定，且未有滥用股东权利抽逃、转移公司财产，造成公司或公司债权人利益损害等法定应当对公司债务承担连带责任的事由出现，故司龙龙申请追加铭心公司为被执行人无法律依据，请求人民法院予以驳回。经审查，本院认定事实如下：关于司龙龙与汉王公司、君临公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）豫0104民初5683号民事判决书，判决汉王公司偿还司龙龙借款本金88万元并支付利息；君临公司对上述债务承担连带清偿责任。汉王公司对本院一审判决不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）豫01民终14062号民事判决书，判决驳回汉王公司的上诉，维持原判。因君临公司、汉王公司未履行判决书所确定的法律义务，司龙龙向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年10月23日向郑州市自然资源和规划局发出（2019）豫0104执6117号协助执行通知书，查封汉王公司位于管城××区××楼××层（不动产权证号：1501197212）的房产一套（建筑面积：4230.47平方米）；查封君临公司位于姚××、文治路东（不动产权证号：郑国用2015第0099号）土地一块（使用权面积：83888.78平方米）。因本院所查封的汉王公司、君临公司名下财产为轮候查封暂时无法处置，汉王公司、君临公司名下又无其他财产可供执行，因此本院于2019年11月12日作出（2019）豫0104执6117号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，君临公司由何金铭、张花丽于2014年3月20日发起设立，注册资本金为5000万元，何金铭认缴4500万元，张花丽认缴500万元。君临公司于2015年1月22日召开股东会，会议决议将公司注册资本金变更为1.7亿元，新增注册资本金1.2亿元由铭心公司认缴，出资时间为2025年1月20日前。再查明，铭心公司为证明君临公司、汉王公司名下有足够可供执行财产，向本院提交了财产申报表两份。其中，汉王公司的财产申报表显示，其名下有位于管城××区××楼××层××房产××套，建筑面积为4230.47平方米，迪马牌轻型专项作业车两台；君临公司的财产申报表显示，其名下有位于姚××、文治路东××土地一块，该土地君临公司以出让方式取得，使用权面积为83888.78平方米。司龙龙对上述证据不予认可，认为上述财产均已被法院查封和冻结多轮，且查封金额较大，其并没有拿到钱。但司龙龙认可上述财产尚未处置完毕。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，司龙龙申请追加铭心公司为本案被执行人的前提条件是作为被执行人的君临公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。在本案中，君临公司名下使用权面积为83888.78平方米的土地尚未处置完毕，其变现价值不能确定，且汉王公司名下4230.47平方米的房产亦未处置完毕，就此认定君临公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，证据不足，本院不予认可。因此，司龙龙请求追加铭心公司为本案的被执行人，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人司龙龙追加被申请人铭心实业集团有限责任公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向郑州市管城回族区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月二十六日法官助理韩非书记员韩苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16820号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初3046号原告：吴国志，男，1968年10月3日出生，汉族，住址：献县河城街镇吴洼村57号，现住：泊头市。被告：刘学东，男，1968年7月3日出生，汉族，住址：泊头市。被告：常国河，男，1962年7月27日出生，汉族，住址：泊头市。原告吴国志与被告刘学东、常国河返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国志、被告刘学东、常国河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还卡扣323袋，每袋30个（价值85272元），并按每个卡扣0.013元的价格计算从拉走之日至实际偿还之日的租金（截止2019年8月1日租金为118411.8元）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2017年1月22日在未征得原告同意的情况下，将原告放置在北京市大兴区家中的卡扣拉走。原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推托，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告刘学东、常国河辩称：不同意返还原告卡扣。因原告欠我二人及姜学民、刘占尚共计134000元，我们一直向原告催要，原告一直不给。后我四人去原告租赁站要钱，经原告同意后我们拉走原告卡扣用以抵债，后这部分卡扣由刘学东负责按当时价格2元一个卖掉，得款后按照原告欠我们钱的比例四人分掉了，同意按这个价格在原告所欠被告债务中扣除。当事人就自己的主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：一、北京市大兴区公安局魏善庄派出所出具的报警情况说明一份、出警信息记录一份，魏善庄派出所对原告吴国志、被告刘学东、常国河所作的询问笔录三份；二、常国河出具的拉走货物证明一份；三、献县人民法院（2018）冀0929民初2513号民事判决书一份。被告围绕其主张提交证据如下：一、原告分别给二被告出具的欠条二份；二、二被告及姜学民、刘占尚四人按比例分割所拉走扣件的证明一份。原、被告对对方提交证据均无异议。本院经审理根据当事人陈述及相关证据认定事实如下：2017年1月22日二被告与他人一起至北京市大兴区再生资源大院内找原告讨要所欠租赁费，因原告未在现场，被告等人欲拉走原告部分货物用于抵偿债务，在与原告短信联系并经原告同意后，被告等人将原告建筑器材卡扣323袋（每袋30个）拉走，后原告前妻沈艳飞得知此事后报警，经公安机关调查核实后被告常国河出具了拉走货物证明。2018年7月2日被告刘学东持原告出具欠条在献县人民法院起诉，要求原告给付所欠租金31566元，献县人民法院审理后做出（2018）冀0929民初2513号民事判决，判决原告给付被告刘学东租赁费31566元，该案未对原告主张的返还货物予以处理,但释明原告可另行起诉。另经本院调查，原告前妻沈艳飞对被告所拉走卡扣属原告所有予以认可。本院认为，原告提交的公安机关对其的询问笔录可以证明原告对二被告等人拉走其货物表示允许，可以认定为其有以物抵债的意思表示，但双方未就货物品种数量及抵偿价格达成明确的意见，故该以物抵债合同关系不成立，二被告应当返还原告卡扣。双方并非租赁合同关系，原告要求被告给付租金118411.8元，无事实依据，本院不予支持。二被告与他人共同拉走原告扣件，二被告与他人之间系合伙行为，二被告履行返还义务后，可向他人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五的规定，判决如下：一、被告刘学东、常国河于判决生效后三十日内返还原告吴国志建筑卡扣9690个，二被告对返还义务承担连带责任。二、驳回原告吴国志的其他诉讼请求。案件受理费2178元，由原告吴国志负担1266元，二被告负担912元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马春发二〇一九年十二月三十日书记员  张 絮
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2832号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市盐湖区中银大道南一号。 负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。 被告：王某某，男，1978年3月6日生，汉族，农民，住临猗县。 被告：王某某，女，1981年4月5日生，汉族，农民，住临猗县，系被告王某某之妻。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城人保公司）与被告王某某、王某某保证保险合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告王某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城人保公司向本院提出诉讼请求为：判令被告给付原告代偿的保险赔款人民币30924.07元、保险费2651.15元及违约金（违约金为以尚欠全部款项为基数，按每天1‰计算，从2019年2月1日起计至被告付清全部款项之日止）。事实和理由：2017年10月13日，被告王某某因家庭消费用款，向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称盐湖农行）借款人民币44000元。双方约定借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告王某某就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。二被告系夫妻关系，被告王某某本人向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照借款合同的约定按月履行还款付息的义务。原告依照保险条款约定，于2019年2月1日向盐湖农行代偿了贷款本息30924.07元。原告代偿后，被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费2651.15元。 王某某辩称：原告所诉的事实属实，对所诉的保险赔款30924.07元、保险费2651.15元无异议，但原告所诉的违约金过高。 王某某未答辩。 为证实自己的主张，运城人保公司向本院递交以下证据： 1.个人担保借款合同一份、借款凭证一份，用以证明2017年10月13日王某某向盐湖农行借款44000元，双方约定借款期限、还款方式、违约责任等条款。 2.投保单、保险单各一份，用以证明王某某就盐湖农行借款在原告处投保“个人信用贷款保证保险”，双方约定了保险费、保险金、违约责任等条款。 3.客户告知书、客户承诺书各一份，用以证明王某某对所填资料真实性负责及其知悉本次保助贷险所有费用明细标准及手续费。 4.王某某出具的共同还款承诺书一份，用以证明王某某、王某某系夫妻，王某某承诺承担连带还款责任。 5.索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书各一份，用以证明原告已于2019年2月1日向盐湖农行代偿了贷款本息30924.07元。 王某某质证后认为：证据真实性均无异议。 王某某、王某某未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月27日，王某某向运城人保公司投保“个人信用贷款保证保险”，同年9月28日运城人保公司出具保证保险保险单一份（保单号为×××）,双方约定贷款金额为44000元、保险金额为48656.24元、保险费为26276.40元（每月保险费为729.90元）、赔偿等待期为80天，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”；王某某在该保险单上签名。同年10月11日，王某某在运城人保公司提供的《客户告知书》、《客户承诺书》上签名，并签署“本人已明确知悉人保助贷险所有费用……并承诺按时还款”、“所填信息真实有效；正常归还当笔贷款，由于本人原因造成当笔贷款逾期，造成征信不良，后果由本人承担；逾期不还的法律后果……”。同日，王某某向运城人保公司出具《共同还款承诺书》，承诺对该债务承担共同还款责任。 2017年10月13日，王某某持该保单向盐湖农行借款，双方签定《个人担保借款合同》，约定借款金额为44000元，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率（采用LPR方式的），还款方式为每月等额本息还款，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人提前收回已发放借款等条款。同日，盐湖农行将借款44000元给付王某某。 2018年10月14日起，王某某未再还款。截止2019年2月1日逾期还款已过80天，运城人保公司遂依合同约定向盐湖农行代偿王某某上述借款未偿还本息30924.07元；同时，经运城人保公司结算，王某某欠其保险费2651.15元。上述借款本息及保险费，王某某至今未向运城人保公司支付。 本院认为：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”；“当事人一方不履行合同义务或着履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告为被告王某某就盐湖农行贷款出具保证保险单，予以担保，在被告王某某逾期未还款时，依约代被告偿还借款本息30924.07元；同时，被告王某某拖欠原告保险费2651.15元属实，被告王某某承诺为该借款承担共同还款责任亦属实。故原告主张二被告共同偿还上述款项，理据充分，本院予以支持。原告要求被告以尚欠全部款项为基数，按每天千分之一支付违约金，因约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某、王某某于本判决生效后15日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿贷款本息30924.07元、保险费2651.15元并支付违约金（违约金以30924.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月1日起计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告王某某、王某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年十二月二日 书记员  冯韵颖
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9757号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：尚某1，男，1986年2月11日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：庞某，女，1989年3月2日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：苏某，男，1989年1月11日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：王某，女，1979年5月3日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：于某，男，1970年10月23日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：尚某2，男，1962年8月16日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：赵某，女，1974年10月27日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告尚某1、庞某、苏某、王某、于某、尚某2、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行撤诉。案件受理费6377元，减半收取3189元，由原告负担。审 判 长 王慧杰人民陪审员 赵文君人民陪审员 郎凤玉 二○一九年十二月十八日书 记 员 陆长伟
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0503刑初359号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人王记元（曾用名王纪元），男，1976年11月25日出生，汉族，初中肄业，农民，住安阳县。1997年1月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。2018年12月15日因无证驾驶已达报废标准的车辆上路行驶被罚款2000元。2019年9月13日因无证驾驶被罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月13日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人王记元犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后变更为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员曲超艺出庭支持公诉，被告人王记元出庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日17时30分许，被告人王记元酒后无证驾驶号牌为豫Ｅ×××××的别克牌小型轿车沿安阳市107国道由南向北行驶至安阳豫冀公安检查站时，发现有民警在检查，便立即倒车试图逃避检查，撞倒检查站的围墙桩，将被害人高某停放在围墙桩另一侧的号牌为豫Ｅ×××××现代牌小型轿车砸坏。经认定，王记元负事故的全部责任，高某无责任。经鉴定，被告人王记元血液中乙醇含量为148.3mg/100ml。案发后，被告人王记元已与被害人高某达成调解协议并履行，已赔偿107国道安阳公安检查站围墙桩维修费1500元。被告人王记元到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关提供了被告人王记元的供述，被害人高某的陈述，证人牛某的证言，鉴定意见，被告人身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、到案证明、调解书、收到条等书证予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人王记元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王记元造成交通事故且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）、（六）项，应从重处罚。王记元到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。王记元已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。建议判处王记元拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一至二万元。被告人王记元对公诉机关指控的事实、罪名无异议。本院认为，被告人王记元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控王记元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王记元造成交通事故且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，本院予以从重处罚。王记元到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。王记元已赔偿被害人损失，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）、（六）项的规定，判决如下：被告人王记元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。）审判员  张建文二〇一九年十二月二十五日书记员  梁国芳书记员  张 洋
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5446号 原告：张毅，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭兴国，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨砚，四川良讼律师事务所律师。 被告：四川泰家瑞实业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道广都上街135号。 法定代表人：杨霞。 委托诉讼代理人：晏举，男，系公司员工。 原告张毅与被告四川泰家瑞实业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告张毅于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张毅撤诉。 案件受理费4627元，由原告张毅负担。 审判员 方 嘉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王韵菡
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审296号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为刘某某支付2018年10月及2019年2月的工资7246.36元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（刘某某2018年10月及2019年2月的工资7246.36元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5172号 原告：汪会玲，女，1960年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：李红英，女，1966年7月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告汪会玲诉被告李红英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪会玲、被告李红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪会玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告系邻居，被告系其南邻居，双方因宅基发生纠纷，多次协商未果。2019年6月2日9时30分许，被告到其家门口找事破口大骂，其女张某某与被告互相谩骂，被告先动手打其女儿，用砖头砸到其头部，后用铁锨打伤其腿部。报警后，其被送往四一七医院住院治疗4天。公安机关对被告给予罚款500元行政处罚。现诉至法院要求被告赔偿各项经济损失。 被告李红英辩称，XX村XX居关系。原告盖房时土堆放在其院内，其催问时双方发生口角。原告及其丈夫、女儿对其破口大骂，在忍无可忍之下其抓起一寸许土块砸向原告，未打中原告。原告女儿张某某拾起一块砖头向其打来，不料砖头打在原告头上。其没有打原告，不愿意赔偿原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交核工业四一七医院门诊病历及诊断证明各1份、收费票据25张、预交款收据1张、病案材料12张、临潼区人民医院渭北分院门诊收费票据4张，证明其治疗情况及医疗费用。被告李红英质证称其没有打原告，对证明的真实性无异议。该证据来源于医院，对该证据予以采信。2、原告提交行政处罚决定书1份，证明被告打伤原告。被告李红英质证认为，对证明的真实性无异议，其认为没有打原告，未提交相关证据证实。该证据来源于公安机关，载明张某某与李红英均有持砖块参与打架，打架造成汪会玲头部、腿部受伤，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪会玲与李红英系邻居。张某某系汪会玲女儿。2019年6月2日9时30分许，李红英与汪会玲、张某某因宅基纠纷发生口角，继而发生打架。打架过程中，张某某与李红英均有持砖块参与打架的行为。打架造成汪会玲头部、腿部受伤。后汪会玲被“120”送往核工业四一七医院急诊救治，“120”车费350元，急诊留观病历载明诊断为:1、头部软组织伤，头皮裂伤；2、左膝部软组织伤，左膝部皮肤裂伤，治疗3天，支出门诊医疗费共计2551.5元。2019年6月12日、17日汪会玲在临潼区人民医院渭北分院分别支出门诊医疗费21.9元，共计43.8元。期间李红英没有垫付相关费用。后公安机关给予李红英、张某某罚款500元的行政处罚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。 本案的争议焦点为：1、原告在本次纠纷中的经济损失项目、数额？2、双方在本次纠纷中的责任划分？ 本院认为，关于争议焦点1，原告的损失为：医疗费2945.3元，有票据佐证；综合考虑当地经济水平，误工费（3天*60元）180元；关于交通费，确系原告实际损失，原告提交发票证据，酌情认定为100元；损失共计3225.3元。但原告留观治疗，并未实际住院，对原告请求的护理费、住院伙食补助费、营养费，本院依法不予认定。 关于争议焦点2，双方系邻居关系，发生邻里纠纷时，应在互谅基础上协商或通过合法途径解决。本案中，双方处理纠纷均不够冷静，公安机关的案宗材料证实，李红英与汪会玲、张某某因宅基纠纷发生口角，继而发生打架，张某某与李红英均有持砖块参与打架的行为，打架造成汪会玲头部、腿部受伤，应共同承担汪会玲的赔偿责任。被告李红英辩称其没有打原告，不愿承担赔偿责任，与庭审查明事实不符，依法不予采信。张某某与李红英持砖块打架造成汪会玲受伤，不能确定具体侵权人及各自责任大小，李红英、张某某依法应平均承担赔偿责任。汪会玲与李红英因宅基问题发生口角，不能冷静处理，对损害的发生具有一定过错，应承担部分责任；汪会玲认为打架受伤系李红英一人所为，拒绝起诉并要求张某某承担赔偿责任，故对张某某的赔偿责任问题，本案不予涉及。 综上，公民的生命健康权受法律保护。汪会玲因李红英、张某某打架受伤，要求李红英赔偿医疗费、误工费、交通费等符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告李红英于本判决生效二十日内赔偿原告汪会玲医疗费、误工费、交通费等共计1290.12元。 二、驳回原告汪会玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李红英负担20元，原告汪会玲负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  陈双红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 丹 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保424号申请人：郭凌，女，1981年2月18日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：奥凯航空有限公司，经营场所：北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室，统一社会信用代码：91110000771553316G。法定代表人：李宗凌，职务不详。申请人郭凌于二〇一九年十一月二十七日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奥凯航空有限公司名下财产进行查封或冻结。申请人郭凌以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭凌的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人奥凯航空有限公司名下价值一百万元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇一九年十二月三日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40957号原告：张浩铭，男,1982年7月12日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖天昫，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人:于虹飞,北京市律理律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人:张静，北京字节跳动科技有限公司员工。本院在审理原告张浩铭与北京字节跳动科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告张浩铭于2019年12月22日以被告已经以回函形式提供了涉嫌侵权的网络用户“小五的吃瓜大会”、“亮点娱乐”、“黑莓菇凉”、“皮皮神技能”的姓名（名称）、注册手机号、身份证号、住址等信息为由向本院提交撤诉申请。本院认为原告张浩铭撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张浩铭撤回起诉。案件受理费150元，由原告张浩铭负担。审判员 赵 源二〇一九年十二月二十六日书记员 彭馨仪
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0324执254号申请执行人：汤守国，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县，被执行人：叶文平，男，1967年12月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县龙坝乡龙坝村4组，现住湖北省竹溪县。本院在执行申请执行人汤守国依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0324民初72民事判决书申请执行叶文平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月30日向本院提交申请，自愿撤销对叶文平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0324民初72号民事判决书对被执行人叶文平的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 贺荣明审判员 赵昌立二〇一九年十二月三十日书记员 刘子赫
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1497号 申请执行人：南充市嘉陵区万事通投资理财信息咨询有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路373号香山美林二区1幢负1层1371号。 法定代表人:李彪，经理。 委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。 被执行人：南充三和汇通汽车有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路215号。 关于南充市嘉陵区万事通投资理财信息咨询有限责任公司与南充三和汇通汽车有限公司居间合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304民初1772号民事判决书已发生法律效力。因南充三和汇通汽车有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人南充市嘉陵区万事通投资理财信息咨询有限责任公司向本院申请强制执行。执行标的为432000元。本院于2019年9月11日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人南充三和汇通汽车有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人南充三和汇通汽车有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人南充三和汇通汽车有限公司名下有2006年登记的车牌号为川Ｒ×××××长安牌汽车，申请执行人要求不予查封；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市嘉陵区万事通投资理财信息咨询有限责任公司尚未实现的债权本金432000元，被执行人南充三和汇通汽车有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3339号申请执行人：刘博被执行人：河南豪盛商贸有限公司刘博与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计14946.2元。经本院立案执行，现已执行到位14946.2元。本院已于2019年12月26日将该款转付给刘博（申请执行人）。至此，刘博（向本院申请执行的（2019）豫13民终2627号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十七日书记员  李放
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1046号 异议人（利害关系人）：邹秀城，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人：佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路南涌路段镇建设大厦内。 法定代表人：谢玉宏。 委托诉讼代理人：罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东盈宇律师事务所实习律师。 被执行人：辛发开，男，1957年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606执16720号申请执行人佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司与被执行人辛发开租赁合同纠纷一案，本院在执行过程，异议人邹秀城向本院提出执行异议，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人邹秀城述称，法院执行的（2019）粤0606民初4004号民事判决书，表面上执行的是被执行人辛发开，但实际上执行的是异议人。异议人作为租户，法院的执行直接损害了异议人的合法权益。异议人与辛发开所签订的租赁合同到期日期为2021年12月31日，合同未到期，如提前中止合同，属于被执行人违约，违约应承担相应的违约责任。申请执行人佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司实际默认了辛发开转租的事实，但在诉讼中未将异议人列为被告或第三人参加诉讼，如强制执行将损害异议人的权益。请法院根据异议人的实际情况给予宽限期，请求将搬迁时间推迟到2020年2月22日。综上，请求法院中止（2019）粤0606执16720号案件的执行。 本院经审查查明，关于佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司与辛发开租赁合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0606民初4004号民事判决书，判决：“一、确认陈村镇商业管理办公室与被告（反诉原告）辛发开于2011年9月22日签订的《租赁合同》（编号：20110190）于2018年9月5日解除；二、被告（反诉原告）辛发开应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司返还位于佛山市顺德区陈村镇佛陈路原松之风第二部分地块上代为保管的房屋与土地；三、被告（反诉原告）辛发开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司返还位于佛山市顺德区陈村镇佛陈路原松之风地块的鱼塘及土地，并清除该土地上除代为保管的房屋外的一切附着物；四、被告（反诉原告）辛发开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司支付土地占用费16269元（按48807元/年，自2019年1月1日起暂计至2019年4月30日，此后计至将涉案土地交还给原告（反诉被告）佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司之日止）；五、驳回被告（反诉原告）辛发开的全部诉讼请求。”本案经佛山市中级人民法院二审作出（2019）粤06民终8107号民事判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，因辛发开未履行法律文书规定的义务，佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司向本院申请执行，要求辛发开履行上述判决规定的义务，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0606执16720号。 本院经审查认为，本案的执行内容是依据生效判决，因佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司与辛发开之间的租赁合同关系依法解除后，由辛发开履行生效判决所确定的义务，该义务的履行人由辛发开所承担，异议人邹秀城所称与辛发开之间所形成的租赁关系属其两者之间的关系，因其两者之间所形成的纠纷与本案的执行内容无直接法律关系，异议人应另循法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回异议人邹秀城的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黎彩德
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13847号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘功义，男，1962年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人刘功义不服北京市高级人民法院(2019)京行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘功义申请再审称，2001年11月6日，北京市西城区房屋管理局与其父亲刘洪庆（己逝）签订一份货币房屋拆迁补偿协议，其也是被拆迁人。2017年其要求西城区房屋管理局公开西城区月坛四道口危改项目的拆迁许可证，西城区房屋管理局回复称“因年代久远，该信息不存，我局未保存”。后其在西城区国土分局通过政府信息公开的方式获得(2017)第34号文件，发现市规自委（原市规土局）与西城区房屋管理局签订的土地使用权出让时间为2004年4月26日，故西城区房屋管理局与富景文化公司（开发商）签订的土地使用权先转让后出让，程序违法。其于2018年1月25日向北京市人民政府邮寄了查处申请书，但北京市人民政府未回复，只是由西城区国土分局在2018年3月20日作出回复意见，该回复意见对土地使用违反程序问题没说清楚。故北京市人民政府未直接回复有瑕疵，月坛四道口无拆迁许可证，西城区房屋管理局拆迁行为违法，土地使用先转让后出让程序违法，北京市人民政府存在不作为。申请再审请求撤销二审裁定，对本案进行立案审理。 本院经审查认为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案再审申请人刘功义诉称其向北京市人民政府递交履职申请书，要求北京市人民政府对下级行政机关的违法行为进行查处，该诉求实质属于公民以书信形式向行政机关反映情况的信访行为。北京市人民政府对其信访事项进行处理，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉，均无不当。 综上，刘功义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回刘功义的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理梁爽 书记员万腾
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执恢430号 申请人：李仁礼，男，1943年4月7日出生，汉族，巢湖市仁，住安徽省巢湖市。 被执行人：翟大圣，男，1982年4月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在执行李仁礼与翟大圣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日向本院申请执行，执行依据为已生效（2014）巢民一初字第02927号民事判决书。本院在执行过程中，被执行人翟大圣无财产可供执行，申请人李仁礼因家庭困难且收入低，申请执行人李仁礼申请司法救助，承诺收到司法救助金后愿意申请结案。现申请人李仁礼业已领取到相应的司法救助金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执恢430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  孙东海 审判员  王 冰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  俞翌涵
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3749号 原告：王敬平，男，1961年11月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王洋，渠县文崇法律服务所法律工作者。 被告：姜大仁，男，1970年8月2日出生，汉族。 被告：刘明，男，1971年6月8日出生，汉族。 原告王敬平与被告姜大仁、刘明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬平及其委托代理人王洋，被告姜大仁、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敬平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠劳务费6250元并承担资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：渠县文崇镇下湾村易地搬迁工程发包给刘明承建，2018年3月3日刘明与被告姜大仁签订《承包合同》，合同约定由被告姜大仁以包工包料的方式承包。原告受被告姜大仁的雇请在项目上务工，经结算后，被告陆续付款，至今被告下欠原告劳务工资共计6250元。后经原告多次催收无果，故依法起诉。 被告姜大仁辩称，原告陈述的属实。 被告刘明辩称，渠县文崇镇下湾村扶贫安置房修建工程总共750平方米，以850元每平方米的价格转包给了姜大仁，并且已经完成了工程款的支付。当时临近过年，被告姜大仁停工后，没有办法下我代姜大仁把余下工程做完，叫原告继续做工的事属实，费用也是代姜大仁付的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2018年1月，被告刘明承揽了渠县文崇镇易地扶贫搬迁工程下湾村搬迁户安置房修建工程，后将工程转包给了被告姜大仁，被告姜大仁雇请原告王敬平从事砖工。在施工过程中，被告姜大仁与刘明之间因在建工程单价发生分歧，被告姜大仁拒绝继续施工。被告姜大仁停工后，被告刘明要求原告王敬平继续施工。工程结束后，由被告姜大仁向原告出具了欠条一张，载明“下湾村三组，250m²×165元=41250元，大写，姜大仁。2019.元月.27日”。在出具欠条后，被告姜大仁陆续支付20000元，被告刘明支付了15000元，至今下欠6250元未支付。现原告起诉至法院要求被告姜大仁和被告刘明共同支付下欠劳务工资6250元。 本院认为，本案的争议焦点1，原告与二被告三者之间的关系；2，原告主张的下欠6250元劳务工资是否应当支持，应当由谁支付。针对争议焦点1，首先，被告姜大仁雇请原告从事砖工工作，原告王敬平为其提供劳动，完成了相应的工作任务，双方之间形成劳务关系。其次，在施工过程中，被告姜大仁与被告刘明因工程单价问题发生分歧，被告姜大仁拒绝继续施工，停工后，被告刘明要求原告王敬平继续进行施工作业，原告在被告刘明的要求下，最终完成了相应的施工作业，因此，原告与被告刘明也形成了事实上的劳务关系。针对争议焦点2，原告王敬平为被告姜大仁、刘明都提供了劳务，工程结束后，被告姜大仁向原告出具了全部劳务费欠条，由被告姜大仁支付了20000元劳务费，被告刘明支付了15000元劳务费，同时，二被告无法就原告在谁的手中做了多少工程，应付多少劳务费进行区分核算，因此，原告王敬平要求被告姜大仁和被告刘明共同承担下欠劳务费的请求，应予支持，至于被告刘明辩称的已经按照与姜大仁之间签定的合同全部支付了工程款，不应再支付工人工资的抗辩观点，因是否已经支付完工程款，属于另一个法律关系，本案不予以处理，当事人可以另案主张。对于下欠金额，原告提供了被告姜大仁出具的总劳务费41250元欠条一张，并认可已经支付了绝大部分，至今下欠6250元，二被告对是否已经支付完毕均表示不清楚，且没有提供相应的付款凭证，因此根据证据规则，二被告应当承担举证不能的法律后果。对于原告王敬平要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，因欠条没有约定利息，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定 被告姜大仁、刘明于本判决生效之日起十日内支付原告王敬平劳动报酬6250元； 驳回原告王敬平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告姜大仁、刘明各负担2.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹 锐
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4052号原告侯义富，男，1977年5月2日出生，苗族，贵州福泉人，住贵州省福泉市。委托代理人周禹发，贵州省福泉市中心法律服务所法律工作者，特别代理。被告贵州乾丰开元贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳大道东侧贵阳世纪城D组团购物中心1幢1单元7层6号房，统一社会信用代码：91520000573300609W。法定代表人饶德聪。原告侯义富诉被告贵州乾丰开元贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告侯义富的代理人周禹发到庭参加诉讼，被告贵州乾丰开元贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告侯义富诉称：被告贵州乾丰开元贸易有限公司承运开阳县龙岗镇龙洞沟煤矿原煤需要车辆运输，原告驾驶贵Ｊ×××××号车辆为其承运。经结算被告于2015年7月10日、2016年4月6日出具运杂费用清算单给原告，费用共计18773元，并加盖公章予以确认。后经多次催收，被告至今未予给付，故诉至法院请求判令被告贵州乾丰开元贸易有限公司支付原告运杂费18773元。被告贵州乾丰开元贸易有限公司未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：被告贵州乾丰开元贸易有限公司承运开阳县龙岗镇龙洞沟煤矿原煤需要车辆运输，原告侯义富驾驶贵Ｊ×××××号车辆为其承运。经结算被告贵州乾丰开元贸易有限公司于2015年7月10日、2016年4月6日出具运杂费用清算单给原告侯义富收执，运杂费（含保证金）共计18773元，并加盖公章予以确认。被告贵州乾丰开元贸易有限公司至今拖延未付。原告侯义富遂诉至法院，提出如上诉请。能够证明上述事实的证据有原告侯义富提供的运杂费用清算单、录音光碟、证人证言以及本案庭审记录，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同自成立之日起产生法律效力，合同双方应按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告侯义富为被告贵州乾丰开元贸易有限公司承运原煤，出具了运杂费用清单给原告侯义富收执，被告贵州乾丰开元贸易有限公司至今尚欠原告侯义富运杂费（含保证金）18773元未予给付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告侯义富要求被告贵州乾丰开元贸易有限公司支付运杂费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州乾丰开元贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯义富运杂费（含保证金）18773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半），由被告贵州乾丰开元贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇一九年十二月十八日书记员  余瑶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1431号罪犯崔波，男。浙江省金华市中级人民法院于2004年2月6日作出(2004)金中刑二初字第3号刑事判决，认定被告人崔波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2006年9月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年六个月；于2013年5月15日减去有期徒刑一年五个月；于2016年9月20日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯崔波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯崔波在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3992分，获表扬奖励六次，其中年度积分1224分，结余积分392分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯崔波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔波的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年9月28日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审332号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为张某某支付2018年6月、2019年2月的工资9122.12元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（张某某支付2018年6月、2019年2月的工资9122.12元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80458号原告：李雪，女，1960年9月7日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。负责人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，北京京东世纪信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：李晋，北京市铭泰律师事务所律师。原告李雪与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪，被告京东世纪公司的委托诉讼代理人焦佳、李晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雪诉向本院提出诉讼请求：1.判令解除李雪与京东世纪公司的买卖合同关系；2.判令京东世纪公司向李雪退还货款616.9元；3.判令京东世纪公司三倍赔偿1850.7元。事实及理由：李雪因生活所需在京东世纪公司的京东自营平台上购买了德国woll刀具和锅具，后发现很多地方与宣传不一致。汤锅和奶锅塑料味道很大，并且产地为中国，宣传得过德国大奖。京东世纪公司也无证据证明锅具为德国品牌。被告京东世纪公司辩称：京东商城的经营者是北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，该公司与京东世纪公司是相互独立的两个法人，不是同一主题。同时，根据李雪购买商品的发票显示，商品销售者为天津xxxx贸易有限公司、北京京xxx贸易有限公司，京东世纪公司也不是商品的销售者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，李雪在京东商城购买WOLL不锈钢20CM汤锅炖锅120NC1个、德国法克曼Fackelmann红酒开瓶器1个，总价228.9元。2017年8月5日，李雪在京东商城购买WOLL不锈钢18CM奶锅汤锅炖锅1个，售价388元。电子订单均显示发票已开。京东商城京东多媒体网（网站域名xx.com）的经营者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。庭审中，京东世纪公司提交涉案交易的电子发票2张，均显示收款单位为天津xxxx贸易有限公司。本院认为，李雪自京东商城购买商品。但京东商城经营者系北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，收款方为天津xxxx贸易有限公司，均非本案被告京东世纪公司。现有证据不足以证明京东世纪公司系李雪所购买商品的实际销售方或平台经营者，京东世纪公司并非本案适格被告。综上，李雪主张京东世纪公司应当对涉案商品的瑕疵承担责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李雪的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李雪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  陈巴黎人民陪审员  陈桂平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李昊洋
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4785号 原告：朱忠先，男，1968年7月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告：屈春珠，女，1971年3月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告：朱闪光，男，1990年11月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 三原告共同委托诉讼代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。 被告：朱宁波，男，1999年10月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地江西省鄱阳县，现在饶州监狱第五监区服刑。 被告：余鑫山，男，1952年1月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告朱忠先、屈春珠、朱闪光与被告朱宁波、余鑫山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠先、朱闪光及三原告的共同委托诉讼代理人杨林锋、被告朱宁波、余鑫山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱忠先、屈春珠、朱闪光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿朱忠先医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计人民币80117.63；2、判令被告赔偿屈春珠医疗费、护理费等共计人民币33752.722元；3、判令被告赔偿朱闪光医疗费、护理费等共计人民币36468.15元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日晚上九点多，两被告因琐事赶到原告家中，用刀将原告朱忠先左腋下砍了三刀，头部13刀，造成朱忠先轻伤一级；两被告用刀砍了原告朱闪光身上5刀，头部12刀，造成朱闪光轻伤二级；两被告用木棍猛击了原告屈春珠头部7次。原告朱忠先经鉴定未伤残十级。据此诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。 被告朱宁波辩称：其没有到朱忠先家中打人，原、被告双方都有责任。 被告余鑫山辩称：原告一家人欠其家里5000元，其去讨要，原告还骂人，其和儿子打伤对方事出有因，且之前法院通知原告进行调解，原告不配合，现在其和儿子都因此住了牢，希望法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告对原告出示的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月4日晚上21时许，因被告余鑫山与原告朱忠先两家存在债务纠纷，余鑫山和其儿子朱宁波、朱金波便走到朱忠先家门口的马路上叫朱忠先还钱，双方相互对骂，朱宁波捡起一块青砖往朱忠先家扔，朱忠先和其儿子朱闪光、妻子屈春珠便走下自家台阶。继而两家人使用工具进行互殴。朱宁波从家中拿出一把水果刀朝朱忠先的头部砍了多刀，之后又朝朱闪光的头部砍了一两刀，被告余鑫山使用一根木棍将屈春珠的头部打伤。导致朱忠先全身多处刀砍伤，失血性休克，自2019年2月4日至同月18日在鄱阳县人民医院住院治疗，花费医疗费共计人民币13777.63元；导致原告屈春珠脑震荡，头皮裂伤并血肿，全身多处软组织挫伤，自2019年2月4日至同月16日在鄱阳县人民医院住院治疗，花费医疗费共计人民币10592.72元；导致原告朱闪光开放性胸部损伤，创伤性气胸，肺挫伤，皮下积气，全身多处刀裂伤，自2019年2月4日至同月16日在鄱阳县人民医院住院治疗，花费医疗费共计人民币13308.15元。经鉴定朱忠先的损伤程度为轻伤一级，伤残程度为十级；朱闪光、屈春珠的损伤程度为轻伤二级。后经鄱阳县人民法院判决，被告朱宁波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告余鑫山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原告朱忠先、屈春珠、朱闪光系农业户口。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担侵权责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告朱宁波、余鑫山因民间债务纠纷将原告朱忠先、屈春珠、朱闪光打伤的事实清楚，故应由被告朱宁波、余鑫山对其侵权行为造成的后果承担主要赔偿责任。本次打架事件中，原告朱忠先、屈春珠、朱闪光有一定过错，应自行承担相应的责任。原告朱忠先的住院伙食补助费、营养费的金额没有超过相关规定标准按原告住院14天计算的数额，本院予以支持；误工费应计算至评残前一天；护理费应按照实际住院天数计算；交通费酌情予以认定。具体认定如下：医疗费13777.63元、残疾赔偿金28920元、误工费12305元、护理费1876元、营养费1800元、住院伙食补助费520元、交通费300元、司法鉴定费1300元，合计60798.63元。原告屈春珠的住院伙食补助费的金额没有超过相关规定标准按原告住院12天计算的数额，本院予以支持；营养费、护理费、误工费应按照实际住院天数计算；交通费酌情予以认定。具体认定如下：医疗费10592.72元、误工费1380元、护理费1608元、营养费500元、住院伙食补助费360元、交通费200元，合计14640.72元。原告朱闪光的住院伙食补助费的金额没有超过相关规定标准按原告住院12天计算的数额，本院予以支持；营养费、护理费、误工费应按照实际住院天数计算；交通费酌情予以认定。具体认定如下：医疗费13308.15元、误工费1380元、护理费1608元、营养费500元、住院伙食补助费360元、交通费200元，合计17356.15元。由于两被告是共同侵权，应按在共同侵权中所起的作用承担民事责任。本案中被告朱宁波应负主要责任，被告余鑫山负次要责任。同时两被告对三原告的赔偿互负连带责任。鉴于两被告已负刑事责任，原告朱忠先要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。关于被告余鑫山提出的其和儿子朱宁波已经被判刑，希望法院驳回原告的诉讼请求的辩解意见，因我国法律规定，承担刑事责任，并不免除民事责任的承担，故被告上述辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告朱宁波于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱忠先医疗费等各项损失共计人民币34047.23元。被告余鑫山于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱忠先医疗费等各项损失共计人民币8511.81元。由原告朱忠先自行承担各项损失共计18239.59元； 二、被告朱宁波于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈春珠医疗费等各项损失共计人民币2049.7元。被告余鑫山于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈春珠医疗费等各项损失共计人民币8198.8元。由原告屈春珠自行承担各项损失共计4392.22元； 三、被告朱宁波于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱闪光医疗费等各项损失共计人民币9719.44元。被告余鑫山于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈春珠医疗费等各项损失共计人民币2429.86元。由原告屈春珠自行承担各项损失共计5206.85元； 三、被告朱宁波、余鑫山互负连带清偿责任。 四、驳回原告朱忠先、屈春珠、朱闪光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3306元，由原告朱忠先、屈春珠、朱闪光负担991.8元，由被告朱宁波负担1851.36元，由被告余鑫山负担462.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  余 立 审 判 员  金 龙 人民陪审员  曹敬飞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  宋 君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5632号上诉人（原审原告）：冯某，男，1957年11月5日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：邝某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹某，男，1944年9月6日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古红山区桥北法律服务所法律工作者。原审第三人：鲍某，女，1973年5月12日出生，公民身份号码×××。原审第三人：胡某，男，1970年3月27日出生，公民身份号码×××。上诉人冯某因与被上诉人邹某、原审第三人胡某、鲍喜平土地租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4399号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人冯某预交的二审案件受理费10974元，应予退回。审判长 刘汉旗审判员 董燕洪审判员 李国辉 二○一九年十二月二十六日书记员 宋 磊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初306号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：苏某某，男，1968年6月30日出生，蒙古族，高中文化，系个体司机，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月16日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2019年12月9日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年12月18日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]311号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2019年10月3日0时5分，被告人苏某某酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶尚未登记的BENNENG牌白色轻便两轮摩托车，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林南路由南向北行驶至警苑小区北侧路段与锡林南路丁字路口与李某驾驶的×××号小型普通客车沿锡林南路由北向南行驶至此左转弯时，两车发生碰撞，造成苏某某受伤、两车受损的交通事故。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被告人苏某某血液中的乙醇含量为115.95mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人苏某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人苏某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人苏某某的犯罪事实、情节、危害后果、悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 靳 晨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邱进睿