安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3609号 原告：翟年福，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婉滢，安徽振信律师事务所实习律师。 被告：芜湖美智空调设备有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：殷必彤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢平平，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱昌霞，该公司员工。 原告翟年福与被告芜湖美智空调设备有限公司（以下简称美智公司）劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告翟年福及其委托诉讼代理人葛圩、黄婉滢，被告美智公司委托诉讼代理人谢平平、朱昌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟年福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告违法解除劳动合同经济赔偿金216465.65元（5279.65元/月×41个月）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于1998年进入被告处工作，至今已连续工作超过20年并与被告订立了无固定期限劳动合同。原告在职期间，因工作表现优秀，多次升职，并与2018年7月被任命为生产部采购跟单员，工作内容为采购的订单的管理和跟踪。2019年2月24日，被告在没有任何正当理由的情况下，发出空芜生字【2019】100号通知，将申请人调至财务部仓库管理员岗位，在原告多次向自己的直接领导，上级领导和人事部门领导明确表示不同意后，被告管理部通知原告，同意原告继续留在生产部原岗位工作。2019年4月1日，被告又以原告所在的生产部岗位以被整合为由，再次发出通知将原告调至工程部，从事外退件分析员工作。原告再次通过内部邮件书面回复等多种方式向被告表示了不同意调岗的态度。被告无视原告提出的多次异议和双方的劳动合同对于工作岗位的约定，多次安排领导、部门负责人找原告谈话，反复劝说甚至威胁原告离职。2019年4月15日，被告以原告未按时到岗违反劳动纪律为由，辞退原告。 原告认为，原被告之间已订立了劳动合同关系，工作岗位是劳动合同中关键条款，对于关键条款的变更应由合同双方达成合意。原告自2018年7月起在跟单采购员的岗位上工作后，双方已就工作岗位的约定达成了合意，被告再次变更工作岗位应当取得原告同意。被告在两个月之内针对原告做出了调岗—不调岗—二次调岗的多次决定，态度反复，多变，由此可见，被告岗位的决定并非出于经营策略的变化，不属于企业用工自主权的范畴，而仅仅是一种逼迫申请人主动离职的做法。原告有充足的证据证明，被告给原告安排的新岗位实际从事的就是搬卸、录单等普通操作工从事的工作，与原告现在从事的带有管理性质的岗位相比，工作内容，职级和工作环境都有明显的恶化，与被告调岗通知书上的内容不符。自2018年10月之后，被告又重新招聘了至少6名新员工从事采购跟单员的工作，可见被告所谓的岗位合并，经营方式调整纯粹逼迫原告主动离职的借口。原告在工作岗位上兢兢业业，多次受到表彰，在收到调岗通知之后也仍然按时到岗，完全没有违反公司的劳动纪律。综上，被告辞退原告的行为缺乏事实和法律依据，系违反解除合同，故原告依法起诉，请求法院依法判决。 被告美智公司辩称，被告根据生产经营之需要拟调动原告的工作岗位，经多次向原告发送通知，进行沟通，均无效果，原告始终拒绝到新的岗位上去报到。原告拒绝提供劳动的行为，违反了双方劳动合同的约定，使单位订立劳动合同的目的不能够实现。据此，单位以严重违纪解除劳动关系，是迫不得已的行为，具有充分的事实和法律依据，不应当承担经济赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据部分，1.工程部新岗位办公环境照片和视频，不能证明新岗位的工作环境与原岗位相比明显降低，亦不能反应其工作性质以及工资待遇的变化，故本院不予采信。2.原告与被告员工的谈话，通话记录，因被告对该证据的真实性不予认可且不能确定谈话双方的身份，故本院不予采信。3.前12个月工资明细（OA页面）和银行流水，本院依法予以确认。4.新入职的人员名单，与原告诉请的争议无关，本院不予采信。 被告提交的证据部分，1.劳动合同、异动记录截图，能证明合同履行期间原告的岗位变动情况，故本院予以采信。2.关于生产部塑料组采购岗位调整通知、期限到岗通知书、邮件微信短信的截图、工会的复函和照片、期限到岗通知书、考勤制度，除另一名员工的调动记录与本案无关外，其他部分本院予以采信。3.考勤表、工资表，因考勤表无相应的打卡记录予以佐证且工资表应以银行转账记录为准，故本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1998年4月进入被告处工作至今，期间，曾任职岗位有生产工人、维修员、组长、班长、作业长、仓库物流生产主管等。2014年12月1日，双方订立了无固定期限劳动合同，合同第三条第（二）（四）款约定：根据被告美智公司工作需要，原告同意从事操作工岗位工作，原告同意被告在不改变原告基本劳动条件的前提下，有权调整职级、职责而无须原告确认。第九条第（三）款约定：原告出现《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条情形之一的，被告可以随时解除合同，且不支付任何经济补偿金。 2019年2月24日，被告因经营管理的需要，作出业务整合，发出空芜生字【2019】100号通知，将原告由生产部采购跟单员岗位调至财务部仓库管理员岗位，并明确职级待遇不变，同时要求原告需于2019年2月28日前完成工作交接，2019年3月1日后，以新岗位统计考勤。后原告多次向上级领导反映不同意调岗并继续在原岗位上班。2019年4月1日，被告发出空芜生字【2019】170号通知将原告调岗至工程部，从事外退件分析员工作，并明确职级待遇不变，要求其于2019年4月3日前完成工作交接，2019年4月3日后以新岗位统计考勤。原告再次向被告表示不同意调岗。被告于2019年4月4日、2019年4月6日、2019年4月7日三次向原告发出限期到岗通知，但原告拒收通知。2019年4月13日，被告向原告发出报到提醒，该通知由原告所在部门负责人签收。2019年4月14日，被告向工会请示，拟解除双方的劳动合同关系，当日，工会回复同意。2019年4月15日，被告作出《解除劳动合同关系的通知》，解除双方的劳动合同。 另查明，原告翟年福解除劳动关系前十二个月月平均工资为5279.65元。 本院认为，原告翟年福与被告美智公司签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。本案中，美智公司与翟年福签订的《劳动合同》第三条（二）（四）款明确约定“乙方（原告翟年福）同意甲方（美智公司）根据工作需要，可以从事操作工岗位工作；乙方（原告翟年福）同意甲方（美智公司）在不改变乙方基本劳动条件的前提下，有权调动其职级、职责而无需获得乙方确认。被告美智公司将原告翟年福调岗至工程部任外退件分析员，工作岗位虽有调整，但双方合同约定的操作工的工作性质并未改变，被告公司作为具有自主经营权的独立主体，依法具有用工自主权，在未改变原告工作岗位性质以及不改变工资待遇的情况下，有权根据生产需要，适当调整工作岗位。在美智公司三次限期到岗通知发出后，原告继续留在原岗位，拒不前往新岗位报到并正常出勤提供相应劳动，被告美智公司依据双方签订的劳动合同约定以及公司规章制度，将其行为视为旷工处理并作出解除双方劳动关系的决定并无不当，且被告美智公司解除劳动关系经过审批程序，征求了工会意见，程序合法即本案被告在解除与原告的劳动关系过程中并不存在过错。故原告翟年福要求美智公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，于法无据，本院依法不予支持。原告的诉讼请求中关于本案的诉讼费，律师费由被告承担，本案依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告翟年福的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告翟年福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。