wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3997号原告：上海富世佳兴电子器材有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区蒙山路1482号203室。法定代表人：黄柳艳，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宝洁公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州45202辛辛那提市宝洁大厦1号。法定代表人：杰西卡??M??布朗，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：廖辰，男，1986年11月1日出生，北京市正理律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第16348号关于第13766399号“VICKS”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年4月23日开庭审理时间：2019年12月5日被诉裁定认定：诉争商标申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标是原告自主构思原创设计，具有独特显著性，与引证商标不构成类似商品上的近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：137663993.申请日期：2013年12月19日4.注册日期：2016年8月14日5.标识：6.核定使用商品（第10类）：医疗器械和仪器、医用诊断设备等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1585333.申请日期：1979年12月27日4.注册日期：2012年6月15日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：用于制造治疗咳嗽和感冒的药丸、粉状药等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：15478353A3.申请日期：2014年10月10日4.注册日期：2015年12月14日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：止痛药、辅助睡眠用医药制剂（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：56556043.申请日期：2006年10月12日4.注册日期：2009年11月21日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：医药制剂、医用敷料等（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：56556913.申请日期：2006年10月12日4.注册日期：2009年11月21日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：医药制剂、医用敷料等三、其他事实第三人在行政阶段和诉讼阶段提交了媒体报道、第三人旗下部分品牌的中国官网信息、引证商标的使用和宣传资料、原告公司及关联公司的相关资料、其他无效宣告请求裁定书、法院判决书、天猫商城产品分类页面打印件等证据材料。在本案庭审过程中，被告明确认可引证商标二的申请日期晚于诉争商标的申请日期，放弃关于引证商标二的相关评述理由，但认为诉争商标与引证商标一、三、四仍构成使用在类似商品上的近似商标。原告明确认可诉争商标与引证商标一、三、四构成近似商标，但认为诉争商标核定使用的商品与引证商标一、三、四核定使用的商品不构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于经本院查明，引证商标二的申请日期晚于诉争商标的申请日期，且原告明确认可诉争商标与引证商标一、三、四构成近似商标，故本院仅就诉争商标核定使用的商品与引证商标一、三、四核定使用的商品是否构成类似商品进行评述。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。在判断商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。本案中诉争商标核定使用的医疗器械和仪器、医用诊断设备等商品与引证商标一、三、四核定使用的用于制造治疗咳嗽和感冒的药丸、医药制剂、医用敷料等商品均为医药用品，两者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联，诉争商标核定使用的商品与引证商标一、三、四核定使用的商品构成同一种或类似商品。因此，诉争商标与引证商标一、三、四若共存于上述同一种或类似商品上，易使消费者将其误认为来源于同一主体或误认为其生产、销售主体之间存在密切关联，从而对商品来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与引证商标一、三、四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册已构成《商标法》第三十条所指情形。综上所述，被诉裁定认定结论正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海富世佳兴电子器材有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海富世佳兴电子器材有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告上海富世佳兴电子器材有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人宝洁公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘仁婧人民陪审员  彭 卉人民陪审员  王立群二〇一九年十二月十日书 记 员  刘嘉兴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86132号原告：高某1，男，1964年5月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：吕某，女，1967年6月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：高某2，男，1986年11月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：高某3，女，1954年2月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐某（高某3之女），女，1981年2月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：徐某（高某3之女），女，1981年2月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告高某1（以下简称原告）与被告吕某、被告高某2、被告高某3、被告徐某（以下一并提及时简称四被告，分别提及时简称姓名）析产纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区天达路朝丰家园X号院X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）、位于北京市朝阳区天达路朝丰家园Y号院Y号楼Y单元Y号房屋（以下简称Y号房屋）归原告所有。事实和理由：原告在1986年娶吕某为妻，之子高某2于1986年11月14日出生，一家三口为石槽村90号农业户口。95年朝民初字第XXXX号判决书判决原告与吕某离婚，当时法院判决第四项为：双方所建的位于本区豆各庄乡石槽村49号内正房五间，西厢房三间属于夫妻共同财产，正房五间拆迁时测量98.8平米，西厢房三间57.81平米，共计156.61平米。其中78.31平米是吕某个人财产，赠与双方之子高某2所有，另外78.3平米归原告所有。自2004年9月由原告出钱，由吕某协助建东厢房三间，拆迁时测量57.81平米，封院子70平米，共计127.81平米归原告所有。共计石槽村90号内有原告份额127.81平米+78.3平米=206.11平米。高某2在90号院内自建18平米住房+吕某份额赠与给高某278.3平米，共计96.3平米住房归高某2所有。高某3是原告的三姐，徐某是高某3的女儿。原告在92年2月27日至2012年11月26日服刑中，私下把石景山老山东里的城镇户口迁入原告家90号内。在90号内，母女二人没有一间房产，母女二人名下的三居两居份额应归原告所有。综上，原告请求支持原告的诉讼请求。94-95年北京市中级人民法院和高级人民法院虽然判罚原告死刑缓期2年执行，并没有剥夺原告在石槽村90号房产份额，不能因拆迁，原告名下一无所有。无奈，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，原告、高某2曾以所有权确认纠纷为由诉至本院，要求确认X号房屋及Y号房屋归其二人所有。本院经审理后作出（2015）朝民初字第XXXX号民事判决书，判决驳回原告及高某2的全部诉讼请求。后原告、高某2不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2016）京03民终XXXX号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中，原告以析产纠纷为由诉至本院，要求判令X号房屋、Y号房屋归其所有，两案当事人相同，诉讼标的及诉讼请求亦涵盖于前案当中，故原告起诉构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告高某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 王 楠审判员 云 凝二〇一九年十二月二十三日书记员 贾宜臻
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7961号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：晏明学，男，1957年12月1日出生，汉族，住四川省黑水县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告晏明学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30350号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：孙殿波，女，1981年6月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告孙殿波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告孙殿波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告孙殿波签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、孙殿波立即归还瀚华小贷公司借款本金27442.76元及截至2019年10月23日的利息3773.24元，2、孙殿波支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金27442.76元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息3773.24元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由孙殿波承担。被告孙殿波未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：孙殿波。贷款本金：35000元。贷款期限：2016年11月23日起至2019年11月23日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%即年利率11.4%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年11月23日，瀚华小贷公司向孙殿波发放贷款35000元。欠款情况：孙殿波未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月23日，孙殿波尚欠瀚华小贷公司借款本金27442.76元、利息3773.24元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与孙殿波签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，孙殿波没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求孙殿波偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。现本案借款期限已届满，瀚华小贷公司要求孙殿波偿还截至2019年10月23日的本息和从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告孙殿波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙殿波自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金27442.76元及截至2019年10月23日的利息3773.24元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金27442.76元为基数按年利率17.1%计算的逾期利息，及以利息3773.24元为基数按年利率17.1%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取290元，由被告孙殿波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11768号原告：尤淑梅，女，1982年8月27日出生，北京妫川出租汽车有限公司职员，住北京市延庆区。被告：刘垚，男，1992年8月29日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员，住北京市延庆区。原告尤淑梅与被告刘垚、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤淑梅、被告刘垚、保险公司的诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尤淑梅向本院提出诉讼请求：判令刘垚、保险公司赔偿误工费合计1615元。事实与理由：2019年9月14日16时50分，在北京市延庆区×处，尤淑梅驾驶小轿车与刘垚驾驶的小轿车发生交通事故，造成两车损坏。经交管部门认定，刘垚负此次事故的全部责任，尤淑梅无责任。因相关赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，尤淑梅诉至法院请求法院依法支持其诉讼请求。刘垚辩称，出租车公司的员工的工资是固定的，我认为尤淑梅的损失只涉及车辆的承包费，车辆的承包费折合成每天是173.17元。修车的时间我也不认可，修理厂说正常应该两天就能修理完毕，如果不干其他工作，只修这辆车的话，一天就能修理完毕。当时我是通过电话投的保险，不知道免责条款，我认为尤淑梅的损失应该由保险公司承担。保险公司辩称，此次事故发生在保险期间，事发车辆在我公司投保了交强险和10万元的商业三者险。尤淑梅的车辆损失我公司已经支付了修理费，此次事故没有造成人员受伤，所以不存在误工的问题。停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日16时50分，在北京市延庆区×处，尤淑梅驾驶小轿车与刘垚驾驶的小轿车发生交通事故，造成两车损坏。经交管部门认定，刘垚负此次事故的全部责任，尤淑梅无责任。刘垚驾驶的小轿车在保险公司投保了交强险和10万元的商业三者险（含不计免赔），此次交通事故发生在保险期间内。尤淑梅采取单班营运的方式承包了北京妫川出租汽车有限公司的一辆出租车，其运营承包合同中约定营运期限为2019年5月10日至2020年5月9日，尤淑梅的承包定额为4284元/月，按照22.5日/月计算。尤淑梅的劳动报酬为尤淑梅向北京妫川出租汽车有限公司缴纳承包定额后的营运收入减去尤淑梅合理营运成本支出的剩余部分。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，机动车交通事故快速处理协议书，运营承包合同复印件、劳动合同复印件，身份证明以及营业执照复印件等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案在事实认定和法律适用方面存在以下争议：一是尤淑梅主张的误工费的性质；二是尤淑梅主张的财产损失是否应当予以赔偿；三是尤淑梅主张的财产损失的赔偿主体。关于争议焦点一。误工费一般是指赔偿义务人向受害人支付的从受害人遭受损害时起至恢复治愈时止这一时段内，受害人因无法从事正常工作或劳动而减少的收入。从本质上而言，误工费是用来填补假设受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为而无法得到或者无法完满得到的利益。本案中，尤淑梅在此次交通事故中仅车辆受损而人身并未遭受损害，且庭审中尤淑梅承认出租车公司并没有扣发其基本工资，因此尤淑梅在本案中主张的误工费应当理解为因车辆损坏停运而造成的出租车司机的车辆承包金的损失，实质上属于出租车辆的停运损失。关于争议焦点二。道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，尤淑梅作为出租车司机从事营运工作，出租车系其从事营运活动的工具，对于因交通事故受损的出租车进行保养维修属于必要的措施与手段，在其驾驶的出租车保养维修期间停驶造成的车辆承包金损失属于合理的财产损失赔偿范围，故依法应当予以赔偿。关于争议焦点三。《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《交强险条款》）第十条第（三）款规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。虽然刘垚驾驶的车辆事发时在保险公司投保了交强险，但是本案中尤淑梅主张的车辆承包金损失，属于间接的财产损失，不属于交强险的赔偿范围。刘垚驾驶的小轿车在保险公司投保了商业三者险，其中商业保险条款第二十六条明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失，保险人不负责赔偿。庭审中，刘垚辩称其是通过电话方式进行投保而没有纸质保单，不知道责任免除条款。经本院核实，刘垚投保的机动车商业保险保险单（电子保单）上面显示，投保验证码回填时间是2019年2月28日14时4分，收费确认时间与生成保单时间均是2019年2月28日14时10分，且电子保单上记载有责任免除、免赔率与免赔额的提示条款，故刘垚的答辩意见理由不充分，本院不予采信。对于尤淑梅主张的合理损失，刘垚应当承担赔偿责任。尤淑梅向本院提交的北京妫川出租汽车有限公司出具的收入证明不能充分证明其所主张的数额合理，结合事故车辆受损维修结算单、运营承包合同、劳动合同书等本案现有证据情况，本院认定车辆的维修期间为5日，尤淑梅的承包定额为4284元/月，按22.5日/月计算，为4284元/月÷22.5日/月×5日=952元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘垚于本判决生效后七日内赔偿原告尤淑梅财产损失952元；二、驳回原告尤淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘垚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年十二月二十日书记员  时利娜
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执251号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行。负责人刘祖明，会泽县支行行长。住所地：会泽县通宝路润泽苑7栋2-3号。委托代理人陆德成，中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行职工，特别授权代理。被执行人徐粉之，女，汉族，1974年11月14日生，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人谢正文，男，汉族，1970年12月17日生，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人马永波，男，汉族，1964年9月16日生，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人陈芝莲，女，汉族，1969年7月2日生，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行与徐粉之、谢正文、马永波、陈芝莲金融借款合同纠纷一案，因被执行人不具备一次性履行能力，已依法裁定每月扣留被执行人马永波工资收入，直至扣足申请执行标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云0326执251号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  崔丽娟二〇一九年十二月二十四日书记员  郭飞鸿
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初252号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人张某某，男，1966年10月27日出生，汉族，住商河县， 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月17日21时50分左右，被告人张某某驾驶鲁AXXXX小型普通客车搭载妻子郭某某、孙女张某乙商河县韩庙镇环乡路由北向南行驶至与赵韩路交叉路口时，未按规定让行与河北省鹿泉市白鹿泉乡东胡申村村民刘某某驾驶的沿赵韩路由西向东超速行驶的冀AXXXXX小型轿车发生交通事故，造成乘车人郭某某受伤，经抢救无效于当日死亡，经法医鉴定，郭某某（女，53周岁）系交通事故致严重颅脑损伤死亡。事故发生后，张某某逃逸。经商河县公安局交警大队认定张某某承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任，郭某某不承担事故责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有逃逸、自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑二年零六个月至三年，可以适用缓刑。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于其辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚情节，请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  马成亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁电波
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4380号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市，系申请执行人员工。 被执行人：方兴云，男，1961年8月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人方兴云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5390号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款25863.58元及利息，并负担申请执行费287.95元、案件受理费263元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行查找无果。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房产登记信息。 2019年12月19日，本院查封了被执行人方兴云所有的坐落于玉环市××渔岙村的土地使用权(玉集用1995字第25812号)，该地面上建筑物所有权不明确，申请执行人同意对该土地使用权不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4380号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 **炜 二〇一九年十二月三十日 代书记员 杨 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77400号原告：付晓敏，女，1971年10月3日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告付晓敏（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付晓敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告付晓敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的劳务费10300.97元。事实和理由：原告于2016年12月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费按照被告收取的服务费确定，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年3月1日至2019年4月18日的劳务费10300.97元。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付晓敏曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费；2、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告付晓敏出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实出示了银行交易明细单等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告就其劳务费标准未充分举证，因此本院酌情予以确定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告付晓敏劳务费一万元；二、驳回原告付晓敏的其他诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告618元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执148号申请执行人袁宁，男，1976年8月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人杨红霞，女，1978年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人霍园园，女，1983年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人陈三涛，男，1981年12月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11135号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人霍园园、陈三涛的银行存款及其他收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年十二月十七日书记员 吕广阔
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3982号原告：宜城市板桥店新街农资超市，住所地：宜城市板桥店镇新街街道，统一社会信用代码：91420684MA48YLD074。投资人：李文耀。被告：张俊峰，男，1980年6月8日出生，汉族，住宜城市，原告宜城市板桥店新街农资超市与被告张俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告宜城市板桥店新街农资超市于2019年12月19日向本院提出撤讼申请。本院认为，原告宜城市板桥店新街农资超市自愿申请撤回起诉，其申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜城市板桥店新街农资超市撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告宜城市板桥店新街农资超市负担。审判员  薄宜文二〇一九年十二月二十四日书记员  熊 乾
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4188号申请执行人：南京呈艺汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1P4Q151U），住所地南京市江宁区东山街道文靖东路333号1幢102、103。法定代表人：王继，该公司经理。被执行人：黄璜，男，1984年5月25日生，汉族。申请执行人南京呈艺汽车服务有限公司（以下简称呈艺公司）与被执行人黄璜劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）苏0115民初5685号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、南京呈艺汽车服务有限公司于2019年6月16日前向黄璜提供南京呈艺汽车服务有限公司自成立之日起至2019年1月31日的所有财务账目以供黄璜查阅；二、黄璜于2019年6月18日前向南京呈艺汽车服务有限公司交付道通牌906S汽车解码器（价值4150元）一台并给付南京呈艺汽车服务有限公司64515元。因黄璜未能履行义务，呈艺公司向本院申请执行。本院于2019年6月20日立案受理。执行过程中，本院执行到位道通牌906S汽车解码器一台，并发还给申请执行人。另经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位道通牌906S汽车解码器一台，并发还给申请执行人。另依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十八日书记员 刘 飞
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初26092号 原告：李旭，男，汉族，1973年7月15日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 被告：重庆宏宇量具制造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑合作社，统一社会信用代码9150010870946016XK。 法定代表人：谢娇连，董事长。 原告李旭与被告重庆宏宇量具制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李旭的委托诉讼代理人李培孝，被告重庆宏宇量具制造有限公司的法定代表人谢娇连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭诉称，原告系被告公司员工，原告在被告处工作期间，被告欠付原告2018年和2019年5-9月工资30817元。2019年10月14日，被告向原告出具《证明》一份，认可欠付原告工资30817元。但被告在出具《欠条》后一直拒绝向原告履行支付义务，原告多次向被告催索无果。2019年10月21日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的工资30817元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的工资30817元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告重庆宏宇量具制造有限公司辩称，原告所述属实，被告因经营困难，现无力向原告履行支付义务，请求人民法院依法判决。 原告李旭为证实其诉讼请求提供了以下证据: 1.《证明》，拟证明被告欠付原告工资的数额； 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 2.（2019）第0015201号《重庆市公安局九龙坡区分局现场调解协议书》，拟证明原告曾向被告追索欠付工资； 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 3、南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 被告重庆宏宇量具制造有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。 根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2019年10月14日，杨兴兰等人因向重庆宏宇量具制造有限公司法定代表人谢娇连索要工资，引发纠纷，经重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所民警组织协商，各方同意通过途径进行解决。重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所出具了（2019）第0015201号《重庆市公安局九龙坡区分局现场调解协议书》。 同日，重庆宏宇量具制造有限公司向李旭出具《证明》一份，内容为：重庆宏宇量具制造有限公司欠李旭2018年和2019年5-9月工资30817元。 前述《证明》出具后，重庆宏宇量具制造有限公司未向李旭履行支付义务。 2019年10月21日，李旭以重庆宏宇量具制造有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆宏宇量具制造有限公司向李旭支付欠付的工资30817元。 同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向李旭出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就李旭提出的仲裁申请作出处理。 本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。 本案中，被告向原告出具《欠条》，对欠付原告的工资数额进行了确认，原告现主张由被告履行支付义务，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《工资支付暂行规定》第七条之规定判决如下： 被告重庆宏宇量具制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李旭支付欠付的工资30817元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆宏宇量具制造有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  何流 二〇一九年十二月十六日 书记员  庞丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1785-1号申请执行人：宁波市鄞州恒硕塑胶有限公司，住所地浙江省宁波市东吴镇西村史家湾点金宝，统一社会信用代码：91330212084764509R（1/1）。法定代表人：崔国营，总经理。被执行人：莱芜赛福化工有限公司，住所地山东省莱芜市农高区方下镇工业园，统一社会信用代码：913712027903606759。法定代表人：吕召昌，总经理。申请执行人宁波市鄞州恒硕塑胶有限公司与被执行人莱芜赛福化工有限公司票据纠纷一案中，本院于2019年7月3日作出(2019)鲁0811执保1785号执行裁定，现申请执行人宁波市鄞州恒硕塑胶有限公司已被驳回起诉，被执行人莱芜赛福化工有限公司向本院申请解除对其的财产保全措施。本院作出的(2019)鲁0811民初7941号之二民事裁定裁定已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人莱芜赛福化工有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十二月九日书记员  王 煊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40180号原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：谭海鸥，男，1989年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告谭海鸥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告谭海鸥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金52803.33元、手续费7984.18元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年12月6日利息614.37元、还款违约金2048.1元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告谭海鸥无答辩。经审理查明：2015年11月13日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》一份，订明：原告向被告发放贷款200000元用于家庭装修，还款期限为60个月（一个月为一期），手续费为贷款额的18%，即36000元；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年12月6日，被告尚欠原告贷款本金52803.33元、手续费7984.18元及暂计至2019年12月6日的利息614.37元、还款违约金2048.1元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费798.82元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并要求被告清偿贷款本金、手续费及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。本案因被告违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费798.82元，因此，被告应向原告支付财产保全费798.82元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告谭海鸥2015年11月13日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭海鸥向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金52803.33元、手续费7984.18元及利息（暂计至2019年12月6日的利息为614.37元，从2019年12月7日起的利息按合同约定的标准计至款项还清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭海鸥支付财产保全费798.82元给原告中国银行股份有限公司广州东山支行。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1747元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担45元，被告谭海鸥负担1702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  廖燕霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡昱敏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3636号申请执行人：张莲玉。被执行人：张永权。申请执行人张莲玉与被执行人张永权民间借贷纠纷一案，本院（2017）吉2401民初2517号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人张永权向申请执行人张莲玉支付借款本金362500元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费7015元、公告费600元、执行费5448元）。本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张永权发出执行通知书、报告财产令，2019年11月1日对被执行人在网络查控系统进行调查，被执行人名下无银行存款、证券、保险。2019年11月4日，本院分别作出（2019）吉2401执3636号之一、（2019）吉2401执3636号之二执行裁定，查封被执行人张永权名下宝马牌的车籍手续（未实际扣押）；查封被执行人张永权名下位于延吉市延西街8001号，建筑面积175.21平方米的房屋产籍手续（轮候查封）。2019年11月8日，本院作出（2019）吉2401执3636号限制消费令，对被执行人张永权采取限制消费措施。2019年12月24日，本院与申请执行人终本约谈并告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  柳松英二〇一九年十二月二十七日书记员  庞鑫刚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初3021号原告:龙江银行股份有限公司大庆杜蒙支行，统一社会信用代码：91230624551306444Q,住所地:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇阿拉腾街。负责人：王健，职务:行长。委托诉讼代理人：刘成龙，男，1962年3月16日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张丽荣，女，1983年2月4日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：梁宪辉，男，1980年8月20日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘秀杰，女，1982年5月5日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：邵洪杰原告龙江银行股份有限公司大庆杜蒙支行与被告梁宪辉、刘秀杰、大庆市天禾顺农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法进行了审理。龙江银行股份有限公司大庆杜蒙支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁宪辉、刘秀杰给付借款本金50000元、利息13526.63元、复息1596.37元（计算至本息还清之日止截止，暂计算至2019年10月31），合计64853.00元；2.请求判令被告梁宪辉、刘秀杰给付原告按照合同约定，年利率7.83所产生的利息和逾期罚息及逾期利息所产生的复息，以上利息计算时间自2019年11月1日起至实际偿还日止。3、由被告大庆市天禾顺农业生产料有限公司对上述款项承担连带给付责任。4.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁宪辉、刘秀杰因购买化肥等农用物资，向原告借款50000元，于2017年3月10日原告与被告签订了龙江银行涉农私信贷业务申请表，农户种植货款借据凭证一张，及编号ND1715010013借款合同，并由大庆市天禾顺农业生产资料有限公司承担带责任保证，并与原告签订了涉农对私贷不可撤销担保书。2017年4月21日，原告向被告发放了50000元，此款被告一起没有给付，经原告多次索要无果，故诉至人民法院。本院审查认为，由于原告龙江银行股份有限公司大庆杜蒙支行所提供的被告梁宪辉、刘秀杰、大庆市天禾顺农业生产资料有限公司地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，因此，本案无法确定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龙江银行股份有限公司大庆杜蒙支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 玉
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2624号 原告：周海霞，女，1978年5月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳市岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。 被告：陈康拓，男，1989年9月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，任职单位:岳阳县城市管理和综合执法局规划监察大队。 被告：罗羽梅，女，1988年10月16日出生，汉族，重庆市南川区人，户籍所在地重庆市南川区，现住岳阳县，系被告陈康拓之前妻。 原告周海霞与被告陈康拓、罗羽梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周海霞的委托诉讼代理人晏勃中、被告陈康拓、罗羽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海霞诉称：1、依法判令被告返还借款10万元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月6日，被告陈康拓以资金周转困难为由，找到原告周海霞借款10万元，并出具了借条一张，两人约定好了月息二分，借款期限为原告要钱用的时候提前跟被告讲，被告会如约还款，原告以现金方式借款10万元给被告。借款后被告陆陆续续也向原告支付了部分利息，但从2019年6月份起，被告就未向原告支付过一分钱，后原告多次找到被告催要借款，但被告却一直以各种理由跟原告推脱不还款，借款至今依然还是分文未还，时至今日，被告手机也联系不上，人也坚决不露面。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿。被告多次躲避原告，拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，被告罗羽梅在被告陈康拓借款时属于婚姻存续期间，而且借款时也知情，清楚这笔借款将做何用，所以理应对此债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法公正裁决。 被告陈康拓辩称：借款不是由我主动打电话给孙敬文，当时是2014年我在刘家垅路开茶楼通过我单位的监察大队的周讹找到我，知道我有几个朋友在外面是做投资方面的生意，然后才有10万元借款的事实，当时罗羽梅是不知情的也不在场，这10万元的利息是付到了2019年10月6日，我朋友现在因为自己的事被关在汨罗市看守所，原告说我拒不露面，我认为原告有点夸大其词。 被告罗羽梅辩称：这笔借款我不知道，我没在场也没签任何字。而且中途碰到孙敬文，也没有和我说这件事情的存在。所以原告说我知情我是不认可的。 原告周海霞为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、2017年5月6日被告陈康拓打的借条一张，证明被告陈康拓向原告周海霞借款事实；三、被告陈康拓与被告罗羽梅的离婚登记审查处理表，证明婚姻存续期间借款的事实。对无争议的证据和事实，本院予以确认。本院对原告周海霞主张的案件事实予以确认。 本院认为,被告陈康拓向原告周海霞借款100000元，双方民间借贷法律关系成立有效，被告陈康拓应当按到期偿还借款及其合法利息。双方在2014年下半年发生的借款，在2017年5月6日写的借条，并以月息2%付利息到了2019年10月份。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款的规定，被告陈康拓应该支付借款期间利息。该借款是在两被告婚姻承续期间，被告陈康拓与被告罗羽梅系夫妻关系且该借款用于家庭，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本债务应该为两被告夫妻的共同债务，则，该债务理应由两被告共同偿还。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定,判决如下： 由两被告陈康拓、罗羽梅在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告周海霞借款100000元及其自2019年11月1日到偿还借款之日止月利率2%的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,减半收取1150元,由被告陈康拓、罗羽梅承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  朱君一 二〇一九年十二月二十六日 书记员  欧阳臻 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2019）内0422刑初231号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人燕飞扬，男，1996年11月10日出生，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇东白廉租房11号楼5单元601室。2015年8月19日因犯强奸罪，判处有期徒刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月7日被巴林左旗公安局刑事拘留，于2019年6月13日经内蒙古自治区赤峰市人民检察院批准，于2019年6月14日被内蒙古自治区赤峰市公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检未检刑诉（2019）21号起诉书指控被告人燕飞扬犯寻衅滋事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员刘美香、王莹颖出庭支持公诉，被告人燕飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年至2019年间，被告人燕飞扬通过心理暗示的威胁恐吓方法手段，多次强行向郭某、张某、赵某1、李某、齐某等在校未成年学生索要钱财。其中强行向郭某索要财物1000多元，向李鑫源索要300元，向赵某1索要200元。被告人燕飞扬在向齐某、张某多次索要数额不等的钱款时，因二被害人没钱给燕飞扬，致使索要钱财未成功。被告人燕飞扬对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经本院审理另查明，公安机关于2019年4月11日将燕飞扬列为网上在逃人员后，燕飞扬自动到巴林左旗公安局投案自首。上述事实，被告人燕飞扬在庭审中亦无异议，并有书证移送案件通知书、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、人口信息证明；被害人郭某、赵某1、李某1、张某、齐某陈述；证人李某2、李某3、吴某、王某2、苏某、王某3、王某4、赵某2、孙某证言；被告人燕飞扬供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕飞扬多次向在校未成年学生强拿硬要财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人燕飞扬主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；并自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。被告人燕飞扬曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，应酌定从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人燕飞扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2022年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘景林 二〇一九年十二月三十日书记员 郭 彬
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初692之二号解除保全申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：被告：谢小霞，女，1982年2月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：陈超，男，1991年5月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。河南浚县农村商业银行股份有限公司诉河南省明天畜牧业有限公司、谢小霞、陈超、河南至真食业有限公司、张琳彬、任文静借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日作出（2019）豫0602民初692号民事裁定书，网络查控并冻结被申请人的银行、保险、公积金账户7900000元或查封其同等价值的房产、土地及车辆等财产。现河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对谢小霞、陈超采取的保全措施。本院经审查认为，河南浚县农村商业银行股份有限公司的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人谢小霞、陈超网络查控并冻结的银行、保险、公积金账户7900000元或查封的其同等价值房产、土地及车辆的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  闫洪福人民陪审员  路彩红人民陪审员  孙志芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104财保865号申请人：李红奎，男，1971年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：岳景亮，男，1976年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：新疆盛达昌服饰有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：岳景亮。被申请人：新疆盛达丽服饰有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：岳景亮。申请人李红奎与被申请人岳景亮、新疆盛达昌服饰有限公司、新疆盛达丽服饰有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人李红奎于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人岳景亮、新疆盛达昌服饰有限公司、新疆盛达丽服饰有限公司价值1690776.8元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人李红奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人岳景亮、新疆盛达昌服饰有限公司、新疆盛达丽服饰有限公司价值1690776.8元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人李红奎承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   田 林 二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 十 三 日书  记  员   王彩彩
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4963号申请执行人：李秀平，住址辽宁省大连市沙河口区被执行人：崔变娥，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区申请执行人李秀平与被执行人崔变娥买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0211民初字9465号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院立案执行。案件执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初字9465号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  苏子木二〇一九年十二月十七日书 记 员  蔡秀静
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5071号 原告：陈已伟，男，汉族，1971年12月24日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林善彬，福建泰岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈富如，福建泰岚律师事务所律师。 被告：林亮，男，汉族，1987年4月22日出生，住福建省罗源县。 原告陈已伟与被告林亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈已伟的委托诉讼代理人陈富如、被告林亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈已伟向本院提出诉讼请求：1．林亮偿还陈已伟借款本金8.7万元及利息，利息按年利率6%从2018年12月31日起算至借款还清之日止；2．本案诉讼费用由林亮负担。事实和理由：陈已伟与林亮通过朋友认识。2014年起至2015年期间，林亮以资金周转为由多次向陈已伟借款，陈已伟分别于2014年10月28日、2014年11月11日、2014年12月4日向林亮支付借款5万元、2万元、3000元，另以现金形式支付部分借款，共计出借借款13万元。林亮仅偿还借款本金4.3万元，后表示无力偿还剩余借款。2018年1月21日，林亮向陈已伟出具借条一张，确认向陈已伟共借款13万元的事实，并承诺于2018年12月30日前偿还剩余8.7万元借款本金。现借款期限已经届满，陈已伟多次向林亮催讨借款无果，故诉至法院。 林亮承认陈已伟提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告林亮应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈已伟借款本金8.7万元及利息，利息按年利率6%从2018年12月31日起算至借款还清之日止； 二、本案诉讼费用2056元，减半收取1028元，由被告林亮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈昕 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5094号之一 原告：包绍红，男，1980年4月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：倪淑辉，女，1955年8月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 二原告委托诉讼代理人：贾镒肖，四川宪恒律师事务所律师。 被告：邓述忠，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区双苏路158-1号二楼。 负责人：黄定伟，总经理。 委托诉讼代理人：廖红钢，系公司员工。 第三人：成都天府新区人民医院，住所地成都市天府新区华阳街道正北上街97号。 法定代表人：熊俊浩，院长。 委托诉讼代理人：刘佳佳，系医院职员。 原告包绍红、倪淑辉与被告邓述忠、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司、第三人成都天府新区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月9日转为普通程序审理，并于2019年12月9日向原告包绍红、倪淑辉送达补交案件受理费通知。原告包绍红、倪淑辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告包绍红、倪淑辉撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3549元，减半收取计1774.5元，由原告包绍红、倪淑辉负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  汤作军 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周文莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：杨斌红，男，1993年7月13日出生，汉族，住宁夏隆德县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨斌红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告杨斌红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币50614.55元（其中逾期本金38868.13元，逾期利息3785.05元，其他费用7961.37元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年4月28日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币50614.55元，逾期本金38868.13元，逾期利息3785.05元，其他费用7961.37元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。杨斌红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、杨斌红向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，杨斌红使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现杨斌红不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为杨斌红风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更杨斌红的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨斌红均有约束力；如杨斌红不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，杨斌红尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币50614.55元（其中逾期本金38868.13元，逾期利息3785.05元，其他费用7961.37元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨斌红之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。杨斌红使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现杨斌红逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求杨斌红按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨斌红于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币50614.55元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由杨斌红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
陕西省宁强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0726民初277号之一 原告：创金天地投资有限公司，公司住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人田方，女，系创金天地投资有限公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人李有波，男，系创金天地投资有限公司员工，特别授权。 被告：宁强县羌龙养殖有限责任公司，公司住所地陕西省汉中市宁强县巴山镇茅坪沟村(街)。 法定代表人：刘小平，女，该公司执行董事。 被告：刘小平，女，汉族，1968年9月15日出生。 被告：彭善强，男，汉族，1969年7月23日出生。 被告：罗璇，女，汉族，1985年12月6日出生。 被告：汉中市聚友家商贸有限公司,公司住所地陕西省南郑区大河坎镇李家营村。 法定代表人：刘涛，男，该公司执行董事。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告宁强县羌龙养殖有限责任公司（以下简称羌龙公司）、刘小平、彭善强、罗璇、汉中市聚友家商贸有限公司（以下简称聚友家公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告创金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告羌龙公司偿还原告借款309000元及利息13132.50元；2.判令被告羌龙公司按年利率24%向原告支付自2018年6月26日至实际付清之日止的违约金；3.判令以上所列其他被告对被告羌龙公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告羌龙公司与轻易科技有限公司签订借款服务合同(QD1)，约定由轻易科技有限公司向被告羌龙公司提供网络借贷信息中介服务。随后原告与五被告及轻易科技有限公司签订了《借款及担保协议》，约定甲方（出借人）创金公司和乙方（借款人）羌龙公司通过丁方（平台方）轻易科技有限公司运营的“轻易贷”网络平台向被告羌龙公司提供借款，被告刘小平、彭善强、罗璇、聚友家公司承诺为被告羌龙公司在“轻易贷”网络平台的借款承担无限连带清偿和赔偿责任。2017年4月1日，原告与五被告又订立了借款及担保协议（合同编号：J086994002），约定由原告通过“轻易贷”网络平台向被告羌龙公司发放借款251000元，借款期限自2017年4月1日至2017年9月28日，借款利率为4.25%/180天。当日，原告委托轻易科技有限公司通过中信银行将借款转入被告刘小平所持有的农业银行账户。借款到期后，因被告羌龙公司未能如约还款付息，故又于2017年12月27日通过“轻易贷”网络平台向北京弘洁建设集团有限公司借款309000元偿还了原借款本息。新借款的期限仍为180天，利率为4.25%/180天。其他被告继续为被告羌龙公司的借款承担连带担保证责任。2018年6月25日借款又到期后，五被告均未履行还款义务，原告通过“轻易贷”网络平台受让了出借人北京弘洁建设集团有限公司对五被告享有的全部债权，并于当日通过“轻易贷”网络平台向被告羌龙公司的“轻易贷”账号发送站内信息告知其债权已转移至原告创金公司。截止起诉前，原告系对五被告享有前述债权的最终债权人，故五被告应向原告履行还款义务并承担违约责任。 本院经审查认为，在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，在此之前，不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。本案系原告创金公司利用“轻易贷”网络平台进行借贷，现已查明“轻易贷”网络平台运营方轻易科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被石家庄市公安局长安分局依法立案调查，而轻易科技有限公司与原告虽系两个独立法人，但二者之间的股东相互关联，可能涉嫌共同刑事犯罪，故本案不属于民事案件受案范围，应依法驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 案件受理费6646元，待本裁定生效后，向原告予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长 周元林 审 判 员 熊远贵 审 判 员 罗贤玉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 雷艺凡 书 记 员 宋 瑞
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2700号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丰硕药业有限公司。住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交西侧兴阎温泉小区Ⅱ期第1幢2单元1-2-9-2号房。 法定代表人：张秀,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛淑茸，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李卫国，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：阴丁祥。 再审申请人西安丰硕药业有限公司因与被申请人阴丁祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西安丰硕药业有限公司于2019年12月12日向本院递交书面的《撤回再审申请书》称，再审申请人自愿撤回再审申请，望批准。 本院经审查认为，西安丰硕药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安丰硕药业有限公司撤回再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 李 旭 审判员 王小凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 罗高见
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26075号原告兼原告李碧仙、蔡恒彬委托诉讼代理人：蔡红梅（蔡恒彬之妹、李碧仙之女），1973年11月26日出生，汉族，北京市欧尚超市有限公司丰台店职员，住北京市丰台区。原告：蔡恒彬，男，1972年7月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：李碧仙，女，1945年10月15日出生，汉族，建厂局退休职工，住北京市丰台区。被告：肖邦德，男，1946年2月1日出生，汉族，铁道部建厂局退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：**（肖邦德之女），1981年7月28日出生，汉族，北京熹域影业有限公司职员，住北京市丰台区。原告蔡红梅、蔡恒彬、李碧仙与被告肖邦德相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告蔡红梅、蔡恒彬、李碧仙向本院提出诉讼请求：1、被告拆除防盗门让出公共空间；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告居住处占用了公共空间，此处是电表安装处，被物业告知此处并非属于自己的产权却不愿将自己家防盗门向里移。如果在夜间发生掉闸或没电（电表充值）要合闸就会非常不便，原告不可能按照被告的喜好去选择合闸时间，就会发生争执，都会不愉快。如果在过节或家中无人的情况下夜间发生此情况当如何？原告要合闸就要不断去敲门吗？慢慢家中都会有高龄老人，如果处于炎炎夏季又当如何？被告知道原告家中掉闸要去敲门会带来不便，原告作为合闸人也会不便，被告却不愿移动防盗门，而此处属于公共空间。被告肖邦德辩称，根据一事不再理原则，本案已经法院的调解书确认并履行完毕。本院经审查认为，2018年11月，蔡红梅、蔡恒彬、李碧仙以相邻关系纠纷将肖邦德诉至本院称，肖邦德的防盗门侵占公共空间，要求对方拆除防盗门让出公共公间。2018年12月14日，本院作出（2018）京0106民初38376号民事调解书确认以下协议内容：肖邦德于2018年12月21日前将北京市丰台区富丰路8号院1号楼1层4－103号房屋的防盗门钥匙一把给付蔡红梅、蔡恒彬、李碧仙。后2018年12月19日，蔡红梅出具收据载明收到上述防盗门钥匙一把。现蔡红梅、蔡恒彬、李碧仙再次向本院提起诉讼请求，以肖邦德的防盗门占用公共空间为由，要求肖邦德拆除防盗门让出公共空间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：其中第五项，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，本院作出的（2018）京0106民初38376号民事调解书已经生效，且已履行完毕，且无证据佐证发生新的事实；现蔡红梅等人属于基于相同的事实和理由再次提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，属于重复诉讼，故对蔡红梅等人的起诉，应当予以驳回。关于蔡红梅等人所述侵占公共空间问题，本院需说明的是，建筑物共有部分的相关权利属于小区全体业主，受到侵害提起诉讼的，依法应当由小区全体业主通过业主大会提出或依法成立的业主委员会提出。现蔡红梅等人作为业主主张建筑物共有权受到侵害提起诉讼，不具有原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蔡红梅、蔡恒彬、李碧仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  曹静波人民陪审员  王定年二〇一九年十二月二十日书 记 员  都一达
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0182刑初555号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人余涛，男，1986年1月1日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人余涛犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人余涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日21时50分许，被告人余涛醉酒后驾驶号牌为川Ａ×××××号小型轿车沿天彭镇龙兴北街由老马市街方向往塔子坝方向行驶，行驶至本市天彭镇龙兴北街38号路段时，在倒车过程中与同向某某驾驶的川Ａ×××××号车相接触，致车辆受损，无人员受伤。经道路交通事故认定，被告人余涛承担此次事故的全部责任。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人余涛血液中乙醇浓度为176.5ｍｇ／100ｍＬ,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人余涛醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人余涛违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余涛犯罪的定性及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人余涛到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人余涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  熊明媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52212号之一解除保全申请人：深圳星宿融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：曹小飞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳伦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：晋中祥圣物贸有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：于青刚。解除保全申请人深圳星宿融资租赁有限公司与被申请人晋中祥圣物贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日作出(2019)沪0106民初52212号民事裁定，冻结被申请人晋中祥圣物贸有限公司银行存款880,381.22元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。该裁定已执行。解除保全申请人深圳星宿融资租赁有限公司于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请合法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人晋中祥圣物贸有限公司银行存款880,381.22元的冻结和相等价值财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月十六日书记员  徐健敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初5953号
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初3385号 原告：常某某，男，住甘肃省康乐县，农民。 委托诉讼代理人：李庆福，青海海源律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：白某某，住互助县，农民。 原告常某某与被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告常某某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白继胜负担。 审判员  解统瑜 二〇一九年十二月九日 书记员  张子凤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：莫敏兴，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫敏兴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告莫敏兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,998.75元、利息2,332.20元、违约金8,293.38元、分期手续费4,955.25元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币29,998.75元、利息2,332.20元、违约金等其他费用13,248.63元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计45,579.58元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告莫敏兴未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,998.75元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告莫敏兴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金29,998.75元；二、被告莫敏兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.49元，减半收取计469.75元，由被告莫敏兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3209号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛。被执行人：章早晟，男，汉族，1990年9月16日出生，住址上海市黄浦区。被执行人：周艳，女，汉族，1989年12月19日出生，住址上海市黄浦区。被执行人：王爱珍，女，汉族，1963年7月20日出生，住址上海市黄浦区。本院在执行(2018)沪浦执字第16号中航信托股份有限公司与章早晟、周艳、王爱珍公证债权文书一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院依法查封并拍卖被执行人章早晟、王爱珍名下位于上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室房产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于评估拍卖房产尚需时日，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十二月十八日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3126财保55号 申请人：古丈县绿韵民族农业合作社，住址：古丈县古阳镇农业局院内101。 法定代表人：向东，该合作社理事长，住。 被申请人：古丈县同缘生态农业开发有限公司，住址：古丈县古阳镇长潭村。 法定代表人：向福玉，该公司负责人，住古丈县古阳镇长潭村。 被申请人：古丈县诚信工程建设有限公司，住址：古丈县古阳镇河街（老汽车站门口）。 法定代表人：向明光，该公司负责人，住古丈县古阳镇。 申请人古丈县绿韵民族农业合作社于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人古丈县同缘生态农业开发有限公司、古丈县诚信工程建设有限公司在古丈县林业局账户上的古丈县油茶基地示范项目（一期）资金180万元予以冻结。担保人梁红英以其工资为申请人古丈县绿韵民族农业合作社提供担保。 本院经审查认为，申请人古丈县绿韵民族农业合作社的诉前财产保全申请符合法律规定，并提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人古丈县同缘生态农业开发有限公司、古丈县诚信工程建设有限公司在古丈县林业局账户上的古丈县油茶基地示范项目（一期）资金180万元，冻结期限为一年； 二、冻结担保人梁红英在古丈县农业银行账号为（62×××78）的工资，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人古丈县绿韵民族农业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 开 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱天楚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45593号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：韩煜，女，1986年7月16日出生，蒙古族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告韩煜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告韩煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令韩煜立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金92980.13元，利息自2019年2月27日起计算至实际清偿之日止；2.韩煜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韩煜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩煜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.韩煜身份证复印件。韩煜未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：韩煜与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为20万元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求韩煜承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，韩煜尚欠贷款本金共计92980.13元，构成违约。上述事实，有韩煜身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与韩煜之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，韩煜应当依约按时足额偿还贷款本息。现韩煜逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求韩煜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩煜于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金92980.13元及自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告韩煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元、公告费（以实际发生为准），由被告韩煜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6512号原告：苑成龙，男，1987年5月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：陈杨，男，1985年4月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告苑成龙与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑成龙及委托诉讼代理人田文霞到庭参加诉讼，被告陈杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑成龙向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%标准给付自2019年11月16日起至被告实际还款之日止）。事实和理由：2018年11月15日，被告向原告借款100000元，借款期限为一年，2019年11月15日偿还，被告给原告借条一份。原告基于与被告多年的朋友关系，原告委托其岳父在2018年11月16日通过邮储银行给被告转账98000元，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。陈杨未出庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕上述请求提交了借据及银行转账凭证、证明等证据予以证实。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日被告给原告出具借条，写明借款100000元，2019年11月15日偿还。该100000元借款由原告岳父刘清海转账给被告98000元，其余2000元原告陈述其二人之前的借款，故被告出具的借条载明借款本金为100000元。现被告未按时偿还借款，故诉至法院，要求被告还款付息。本院认为：被告陈杨向原告苑成龙借款，原告将借款交付给被告，被告给原告出具借条，故双方形成民间借贷法律关系。原告提交的借据及银行转账凭证可以证实，被告欠原告本金100000元未偿还，被告应当积极履行还款义务，本院对原告主张的偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按照借条约定的日期还款，故应当给付逾期还款的利息，本院对原告主张的利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杨于本判决生效后五日内偿还原告苑成龙借款本金100000元并支付利息（以100000元本金为基数，按照年利率6%标准给付自2019年11月16日起至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈杨承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十二月十三日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1355号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨绪文，男，汉族，1973年1月24日生，户籍地山东省济南市，住本市嘉定区。辩护人孙猛强，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1267号起诉书指控被告人杨绪文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年9月9日21时许，被告人杨绪文在本市静安区柳营路上一KTV与其朋友一同饮酒。次日1时许，被告人杨绪文驾驶其牌号为苏A1XXXX的黑色本田牌小型汽车，从柳营路经南北高架、中环快速路行驶至临泉路北虹路路口时被民警设卡查获。经司法鉴定检验，案发时杨绪文血液中乙醇含量为1.03mg/ml。公诉机关认为被告人杨绪文具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。被告人杨绪文对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨绪文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨绪文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨绪文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)杨绪文回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4336号原告:曹晖，男，1964年8月19日出生，汉族，住灌南县经济开发区。被告:焦庆国，男，1957年9月28日出生，汉族，住灌云县。原告曹晖与被告焦庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费用400元，由原告曹晖负担。审 判 长  王德军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  陈丙贵二〇一九年十二月二十五日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢71号之一申请执行人：李俊华，女，1979年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：罗志根，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在执行李俊华与罗志根民间借贷纠纷一案中，申请执行人李俊华撤回对被执行人罗志根的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执恢71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十一日书记员  虞健秋
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2467号之一 申请执行人葛世旺，男，1972年1月22日出生，住天台县。 被执行人蔡宝龙，男，1987年4月17日出生，住天台县。 申请执行人葛世旺与被执行人蔡宝龙民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初502号民事判决，被执行人蔡宝龙应归还申请人葛世旺借款200000元及相应利息，负担案件受理费2500元，执行费2900元，但被执行人蔡宝龙未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月19日向被执行人蔡宝龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人蔡宝龙既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人葛世旺未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人蔡宝龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人蔡宝龙有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院到被执行人蔡宝龙住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人葛世旺的涉案债权暂无法实现。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人葛世旺，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人蔡宝龙目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2467号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蔡宝龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 冯钰娇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初9803号原告：郑州市上街区马荣斌养发馆，住所河南省郑州市上街区中心路街道汇丰街中段路南9-14号。统一社会信用代码92410106MA46Y17E72。经营者：马荣斌，男，1959年12月15日生，汉族，住荥阳市。被告：张中杰，男，1975年3月22日生，汉族，住荥阳市。原告郑州市上街区马荣斌养发馆（以下简称“马荣斌养发馆”）与被告张中杰合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者马荣斌，被告张中杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张中杰支付原告增发调理费6600元；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，原、被告双方签订增发协议，协议约定原告（甲方）收取被告（乙方）增发调理费用6600元，增发效果定标准：1.从视觉观感上，指定增发部位头顶，头发明显比签约前增多，则视为增发成功，本合同圆满终止结束；2.通过仪器检测，指定增发部位头顶，进行前后照片对比，头发数量明显增多，则视为增发成功，本合同圆满终止结束。协议签订后，原告为被告提供头辽等服务来为被告增发，被告前后在原告场所治疗三个月，头发已经明显增长，有被告增发前后的照片对比为证。按协议约定头发增长成功时，被告应当向原告支付增发调理费6600元，但被告却不予支付，故诉至本院请求处理。被告张中杰答辩：1.我从2019年5月14日至2019年8月14日治疗三个月未见成效。头顶部位没有长出头发，并且头部过敏长出红疙瘩，按协议期限三个月自动解除，终止协议；2.治疗期间为5月份，马荣斌并无营业执照属无证治疗，被告承诺三个月治疗生发，但并无效果，属于虚假宣传；3.马荣斌提供的照片没有我的签名。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：被告张中杰（乙方）经介绍到马荣斌（甲方）经营的郑州市上街区马荣斌养发馆增发调理，双方于2019年5月14日签订《增发协议》一份，主要内容为：甲方收取乙方增发调理费用6600元人民币。协议首期有效时间从2019年5月14日到2019年8月14日止。增发有效果定标准：1.从视觉观感上，指定增发部分头顶，头发明显比签约前增多，则视为增发成功，本合同圆满终止结束；2.通过仪器检测，指定增发部分头顶，进行前后照片对比，头发数量明显增多，则视为增发成功，本合同圆满终止结束。协议签订后，被告在原告处进行了为期三个月的增发调理，每天1个小时，增发调理内容依次为用梳子敲打被告头部、洗头、中药熏蒸、抹药等。至2019年8月14日，双方对被告头顶是否生发并达到协议约定的效果产生争议，被告未支付原告增发调理费用，形成纠纷。本院认为，原、被告所签订的《增发协议》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原、被告应按合同约定履行自己的义务。原告向本院提交了照片，以证明增发成功。被告亦向本院提交了照片，以证明没有增发效果。双方均向本院提交证据不足，考虑到原告实际为被告提供了为期三个月的增发调理服务，本院酌定支持被告应支付原告增发调理费用2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、被告张中杰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市上街区马荣斌养发馆增发调理费2000元；二、驳回原告郑州市上街区马荣斌养发馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告郑州市上街区马荣斌养发馆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇一九年十二月十六日书记员  赵登辉