河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0102行初142号 原告谷贵禄，男，1961年3月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。 委托代理人王双，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告石家庄市住房和城乡建设局，住所地石家庄市中山东路216号。 法定代表人赵建林，局长。 委托代理人张××，该局工作人员。 委托代理人温立波，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告河北省住房和城乡建设厅，住所地石家庄市新华区新华路501号。 法定代表人康彦民，厅长。 委托代理人董×，该厅工作人员。 委托代理人崔育民，河北冀华律师事务所律师。 原告谷贵禄不服被告石家庄市住房和城乡建设局、被告河北省住房和城乡建设厅不履行职责一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告谷贵禄及其委托代理人王双，被告石家庄市住房和城乡建设局的委托代理人张××、温立波，被告河北省住房和城乡建设厅的委托代理人董×、崔育民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷贵禄诉称，我系河北省石家庄市长安区的居民，在长安区部拥有合法房屋。2019年5月30日，向被告石家庄市住房和城乡建设局递交查处申请书，后因被告石家庄市住房和城乡建设局一直未予以任何回复，我依法向被告提起行政复议申请，请求依法确认被告石家庄市住房和城乡建设局不履行查处法定职责违法，并责令其依法履行职责。我于2019年10月29日收到被告河北省住房和城乡建设厅作出（冀建复字［2019］17号）行政复议决定书，该决定书以石家庄市长安区住房和城区建设局已在法定时限内进行了调查处理并回复被告，被告石家庄市住房和城乡建设局已经履行了法定职责为由，决定驳回我的复议请求。但我从未收到被告石家庄市住房和城乡建设局或石家庄市长安区住房和城区建设局任何形式的回复。我认为被告石家庄市住房和城乡建设局、被告河北省住房和城乡建设厅未依法履行法定职责的行为严重损害了我的合法利益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告河北省住房和城乡建设厅作出的（冀建复字［2019］17号）《驳回行政复议申请决定书》，并确认被告石家庄市住房和城乡建设局不履行查处职责违法；诉讼费由两被告共同承担。原告谷贵禄为证明其主张向本院提交了以下证据：1、查处申请书；2、行政复议申请书；3、河北省住房和城乡建设厅冀建复字（2019）17号《驳回行政复议申请决定书》；4、中国邮政快递单及查询单复印件。 被告石家庄市住房和城乡建设局辩称：一、原告与其所申请的查处行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，本案应驳回原告的起诉，理由如下：1、《行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产地查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。本案的实质，是原告认为其“举报”未获答复，但“举报未获答复”不属于上述规定的行政诉讼受案范围，因此本案应驳回原告的起诉。2、《行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，无论行政机关对于项目建设者的“查处结果”是什么，均不侵犯原告的合法权益；原告即不属于“查处”这个行政行为的相对人，也不属于“为维护自身合法权益”而向行政机关的投诉，即其并未受举报行为（无证施工）的侵害，其与“查处结果”之间，没有法律上直接的利害关系，不属于本案适格原告，无权提起诉讼，因此也应驳回原告的起诉。依照我国法律规定，公民对于国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。就我局而言，在收到原告提出的查处违法行为的举报后，负有处理原告举报的法定职责；但只要接收并处理了原告的举报，则无论原告对处理结果是否满意，其公民建议权已获实现，并不具有再行起诉的诉权。二、我局不存在行政不作为。我局收到原告的《查处申请书》后，依据《石家庄市人民政府关于向城区下放经济区管理权限的决定》，于2019年6月11日向石家庄市长安区住房和城区建设局作出《关于转请办理举报件的函》，要求石家庄市长安区住房和城区建设局对申请人反映的“桃园丽璟C区1#、2#项目”进行调查，同时要求长安区住房和城乡建设局以适当的方式向申请人回复处理情况，并做好相关记录。至此，我局依据市政府文件，已经将不属于自己职责范围的事项转交给具有职责的相关部门处理，我局不存在行政不作为。综上所述，原告起诉不符合受理条件，我局也不存在行政不作为，恳请驳回原告的起诉或诉讼请求。被告石家庄市住房和城乡建设局为证明其主张向本院提交了以下证据：1、石家庄市住房和城乡建设稽查大队市建稽举转（2019）002号《关于转请办理举报件的函》；2、长安区住房和城区建设局《关于转请办理举报件的回复》；3、长安区住房和城区建设局《关于（2019）-196〈行政执法监督通知书〉的情况说明》、长安区住房和城区建设局《关于桃园丽璟城C区1#、2#楼项目情况的回复》、《建筑工程施工许可证》（编号130102201704110201）、EMS特快专递邮寄单复印件。 被告河北省住房和城乡建设局辩称：一、我厅作出冀建复字（2019）17号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为符合法定程序。2019年9月4日，原告向我厅提出行政复议申请。收到原告的申请后我厅依法通知石家庄市住房和城乡建设局作出行政复议答复。2019年9月14日，石家庄市住房和城乡建设局作出答复并提交了当初作出行政行为的证据依据。2019年10月24日，我厅作出行政复议决定并送达行政复议当事人。我厅作出冀建复字（2019）17号行政复议决定的行政行为符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》关于行政复议程序的规定，程序合法。二、我厅作出冀建复字（2019）17号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。经我厅查明，石家庄市住房和城乡建设局收到原告的举报材料后，按照规定转交石家庄市长安区住房和城区建设局处理，石家庄市长安区住房和城区建设局也在法定时限内进行了调查处理并回复石家庄市住房和城乡建设局，石家庄市住房和城乡建设局在我厅受理行政复议申请前已经依法履行了法定职责。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，原告的行政复议申请应予驳回。综上所述，我厅作出的冀建复字（2019）17号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼理由不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河北省住房和城乡建设局为证明其主张向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、查处申请书、邮政特快专递单及查询单复印件；2、行政复议答复通知书、行政复议答复书及邮政特快专递单；3、行政复议答复书、石家庄市住房和城乡建设稽查大队市建稽举转（2019）002号《关于转请办理举报件的函》、长安区住房和城区建设局《关于转请办理举报件的回复》、《建筑工程施工许可证》（编号130102201704110201）；4、工作请示/情况报告单；5、河北省住房和城乡建设厅冀建复字（2019）17号《驳回行政复议申请决定书》。 经审理查明，2019年6月4日石家庄市建设稽查大队收到原告谷贵禄邮寄的《查处申请书》，请求依法对“桃园丽璟城C区1#、2#楼项目”未取得施工许可证而开工建设的违法行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人。2019年6月11日石家庄市住房和建设稽查大队向石家庄市长安区住房和城区建设局作出市建稽举转（2019）002号《关于转请办理举报件的函》，将原告谷贵禄反映桃园村改造项目违法建设等问题的基本材料予以转交，要求该局依法依规对原告所反映的问题进行调查处理，请以适当的方式向原告谷贵禄回复处理情况。2019年6月13日石家庄市长安区住房和城区建设局向石家庄市建设稽查大队作出了回复：“举报人所反映的桃园丽璟城C区1#、2#楼项目违规施工事宜，经了解，该项目于2017年4月11日取得建筑工程施工许可证”。2019年9月4日原告谷贵禄向被告河北省住房和城乡建设厅申请行政复议，请求依法确认被申请人石家庄市住房和城乡建设局不履行查处法定职责违法并责令被申请人依法履行职责。被告河北省住房和城乡建设厅当日签收，同日向被告石家庄市住房和城乡建设局作出了《行政复议答复通知书》，一并将原告的行政复议申请书送达。2019年9月14日被告石家庄市住房和城乡建设局作出行政复议答复，并将相关材料一起提交被告河北省住房和城乡建设厅。经审核，被告河北省住房和城乡建设厅认为：“《河北省住房和城乡建设领域违法违规行为举报管理实施办法》第七条第（二）项规定：举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，转下一级主管部门办理。第九条规定：举报件转办按照逐级交转原则，交由属地主管部门调查处理。上级主管部门向下一级主管部门转办举报件，应当制作《举报件转办函》，载明举报的主要内容，对举报件提出处理要求。转办情况书面告知举报人。被申请人（石家庄市住房和城乡建设局）收到申请人（谷贵禄）的举报材料后，按照规定转交长安区住房和城区建设局处理，长安区住房和城区建设局在法定时限内进行了调查处理并回复申请人，被申请人在本机关受理行政复议申请前已经依法履行了法定职责。依据《河北省住房和城乡建设领域违法违规行为举报管理实施办法》第九条的规定，被申请人应当将转办情况书面告知举报人，本案中被申请人行政行为存在瑕疵，在今后工作中应当进一步规范执法程序”。2019年10月24日被告河北省住房和城乡建设厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告谷贵禄的行政复议申请。被告河北省住房和城乡建设厅将上述行政复议决定书送达当事人。 另查明，2019年9月29日石家庄市长安区住房和城区建设局向原告谷贵禄邮寄送达了《关于桃园丽璟城C区1#、2#楼项目情况的回复》，告知原告谷贵禄其所反映的桃园丽璟城C区1#、2#楼项目违规施工事宜，经了解，该项目于2017年4月11日取得建筑工程施工许可证。2019年10月8日石家庄市长安区住房和城区建设局向被告石家庄市住房和城乡建设局作出《关于（2019）-196〈行政执法监督通知书〉的情况说明》，将对原告谷贵禄的查处申请书面告知原告的情况予以反馈。 本院认为，原告谷贵禄以桃园丽璟城Ｃ区1＃、2＃楼项目未取得施工许可证违法开工进行建设，向被告石家庄市住房和城乡建设局递交了《查处申请书》，要求被告进行查处，虽原告主张其在桃园拥有合法房屋，但原告未提交有效证据予以佐证其与申请事项有利害关系，因此原告此行为系对住房城乡建设领域违法行为的举报。被告在收到原告上述申请后，已经依法按照职责权限划分，将原告举报件转办至石家庄市长安区住房和城区建设局进行查处。石家庄市长安区住房和城区建设局将桃园丽璟城Ｃ区1＃、2＃楼项目已于2017年4月11日取得建筑工程施工许可证的情况，在法定期限内向被告进行了回复，并将查处结果书面告知原告，原告所举报事项不实，至此被告已经依法履行了相应的职责。所以被告针对原告的举报进行处理的行为未对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，原告谷贵禄提起行政诉讼不符合法定条件，依法应予驳回。因《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定的行政诉讼受理条件，与《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的复议受理条件基本一致，所以原告谷贵禄不具有申请行政复议的主体资格，对此因驳回原告对被告河北省住房和城乡建设厅作出的《驳回行政复议申请决定书》的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告谷贵禄的起诉。 案件受理费50元，退还谷贵禄。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 （本页无证文） 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  党红华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  廉志奎