wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82845号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴维参，男，1996年4月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴维参借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吴维参经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴维参偿还借款本金9583.34元;2、吴维参偿还借款期限内利息759元；3、吴维参支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴维参承担。被告吴维参未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，借款人吴维参与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴维参约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称吴维参自2018年6月30日开始逾期，截至2019年3月30日，吴维参尚欠借款本金9583.34元，利息759元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴维参应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴维参与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴维参应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴维参签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴维参应当按期支付利息并偿还本金。现吴维参逾期还款，国美公司要求吴维参偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴维参经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴维参于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9583.34元、借款期限内利息759元；二、被告吴维参于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元、公告费260元，均由被告吴维参负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7227号原告:刘某1，男，1968年3月12日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2，男，1992年11月17日出生，住址同上。被告：吴某，男，1980年7月16日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：尤某，男，1977年9月26日出生，住赤峰市。原告刘某1与被告吴某、尤某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的诉讼代理人刘某2、被告吴某的诉讼代理人寇某、被告尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某支付沙石款135118元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013、2014、2015、2017年原告为被告吴某“红烨大街50号英金河畔B区工地”及“新城玉龙大街八家山上路北移动公司办公楼工地”运送沙石材料，分别欠原告沙石款84200、128049、34070、8799元，合计255118元。2014年到2017年间陆续向原告偿还120000元，被告尤某2018年1月3日为原告出具欠据一枚（尤某是吴某保管），原告多次向被告索要沙石材料款未果。为此，原告诉至法院。吴某辩称，原、被告不认识，双方从未达成沙石买卖合同，原告没有给被告运送沙石材料，原告没有债权人身份不是本案适格当事人，应驳回原告诉求。尤某辩称，我不是本案适格被告，对涉案材料款不承担清偿义务。我是被告吴某雇佣的材料员，负责施工地材料管理，在工作中是职务行为，不是个人行为。销售方出具的入库单明确标注是经手人，不是买卖合同当事人。原告不是买卖合同的当事人，不是材料出售方，不是债权人，不具有原告资格。当时与吴某达成沙子买卖合同的是崔某，向工地运沙子的也是崔某，我不认识原告。涉案沙款属于崔某的债权，其才有资格主张权利。综上因不存在法律关系请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下:原告刘某1是经营沙石材料的经营者，委派其雇佣的崔某卖沙石材料。崔某2013年至2017年期间向被告吴某所施工的“红烨大街50号英金河畔B区工地”及“新城玉龙大街八家山上路北移动公司办公楼工地”运送沙石材料。2018年1月3日被告吴某的保管尤某与崔某结算后出具入库单一枚，欠沙石材料款255118元。被告吴某给付原告沙石材料款160000元，尾欠款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，诉求如上。本院认为,被告吴某欠原告刘某1沙石材料款属实，有原告提交的入库单及电话录音光盘及证人崔某证言在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告吴某给付沙石材料款部分诉讼请求，本院予以支持。尤某是被告吴某雇佣人员，虽然为原告出具入库单但属于职务行为，原告要求尤某承担给付责任于法无据，本院不予支持。被告吴某抗辩原告没有债权人身份，不是本案适格当事人理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后立即给付原告刘某1沙石材料款95118元。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元（原告已预交），由原告刘某1负担413元，被告吴某负担1088元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华 二○一九年十二月二十二日书记员 张岩
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执824号之一 申请执行人：福建省大田县晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路6号。 负责人：陈奕宏，法定代表人。 被执行人：福建省大田县全华物流有限公司，住大田县均溪镇建山路193号二楼。 被执行人：福建省大田县全通汽车贸易有限公司，住大田县均溪镇建山路193号。 被执行人：李家全，男，1960年06月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：连晋椿，男，1983年04月08日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省大田县东润汽车贸易有限公司，住所地大田县石牌镇长溪村头洋。 被执行人：林挺汉，男，1961年02年14日出生，汉族，住所地大田县。 本院在执行申请执行人福建省大田县晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人福建省大田县全华物流有限公司、福建省大田县全通汽车贸易有限公司、李家全、连晋椿、福建省大田县东润汽车贸易有限公司、林挺汉金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日福建省大田县晋农商村镇银行股份有限公司社以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，福建省大田县晋农商村镇银行股份有限公司的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初2106号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22647号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张寿林，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张寿林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张寿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币108,782.86元、利息9,271.03元、滞纳金及违约金3,127.08元、其他费用2,490元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计123,670.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张寿林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,782.86元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张寿林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计108,782.86元；二、被告张寿林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,475.66元，减半收取计1,237.83元，由被告张寿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39542号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘春英，女，1972年3月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省蛟河市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘春英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘春英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘春英偿还借款本金44444.48元及逾期滞纳费5500元、账户管理费9600元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，刘春英向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月600元，按照等额本息还款(13-36)还款；若刘春英逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年4月21日，北银公司依约向刘春英发放贷款，在合约书履行期间，刘春英没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。刘春英未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，刘春英向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为118000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年4月21日，北银公司依约向刘春英发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取600元，到期日为2020年4月21日。在合同履行期间，刘春英未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张刘春英自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金44444.48元及逾期滞纳费5500元、账户管理费9600元，之后刘春英产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘春英签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘春英发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘春英作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求刘春英偿还借款本金44444.48元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。刘春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘春英于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金44444.48元及逾期滞纳费5500元、账户管理费9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由刘春英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执766号 申请执行人朱世玉，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人朱龙吉，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系申请执行人之父。 被执行人彭绍春，男，汉族，陕西省城固县人，住中核陕铀公司（洋县405厂），身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人朱世玉依据本院（2018）陕0723刑初13号刑事附带民事判决书，于2019年11月8日向本院申请执行与被执行人彭绍春附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的44122.58元。本院于同日依法受理。 本案在执行中，依法向被执行人彭绍春发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；其逾期没有履行。后本院依法冻结被执行人彭绍春银行账户，查被执行人外出，具体去向不明。另查被执行人彭绍春在汉中市住房公积金管理中心洋县管理部有个人账户，但因其个人账户状态属封存，且在公积金有贷款有担保，故无法冻结扣划；其没有可供执行的财产。现本院对被执行人彭绍春限制消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人彭绍春委托代理人，其表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人彭绍春负有继续向申请执行人朱世玉履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长 余 坤 审判员 袁文中 审判员 周 婧 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴佩宸 1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3638号原告：陈照席，男，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗星河休闲娱乐有限公司。法定代表人：邵奇，经理。被告：邵喜东，男，现羁押于呼伦贝尔市看守所。原告陈照席与被告阿荣旗星河休闲娱乐有限公司、邵喜东承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈照席、被告阿荣旗星河休闲娱乐有限公司法定代表人邵奇、被告邵喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈照席向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款100,000元。事实和理由：二被告的工地管理人员郭子良于2018年7月28日与原告签订劳务施工承包合同，原告为二被告的星河酒店工程降水。合同约定降水35天，劳务费100,000元。原告实际降水39天，于2018年9月7日降完水，由二被告的技术人员包振安出具了报工单。原告事后向被告索要未能给付，故向人民法院起诉。阿荣旗星河休闲娱乐有限公司辩称，同意给付原告劳务费。邵喜东辩称，认可原告干的活，原告当时向我要10多万元，我只同意给100,000元。我没有和原告签订合同，管理工地的人有时候直接就签了。我是星河娱乐公司实际控制人，法定代表人邵奇是我的女儿，同意从星河娱乐公司的财产中支付给原告降水费用。原告围绕诉讼请求向本院提交了劳务施工承包合同一份、证人包振安出庭作证。本院组织到庭当事人进行了质证，被告方对证据及证人证言均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月原告经郭子良介绍为阿荣旗星河休闲娱乐有限公司星河酒店工地提供降水服务，原告与阿荣旗星河休闲娱乐有限公司实际控制人邵喜东约定降水费用为100,000元。2018年9月7日包振安为原告出具了报工单，确认原告于2018年7月31日至9月7日提供降水服务，投入水泵30KW一台、15KW一台、7.5KW两台、10KW两台。原告降水服务费用被告未能给付。本院认为，原告为阿荣旗星河休闲娱乐有限公司建筑工地提供降水服务，双方形成承揽合同关系。原告施工结束后，被告阿荣旗星河休闲娱乐有限公司应当及时给付服务费，现未能给付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于承担给付服务费责任的主体，本院认为，承揽合同系原告与被告阿荣旗星河休闲娱乐有限公司建立，邵喜东虽为该公司实际控制人，但该企业系依法独立承担民事责任的法人企业，故应由被告阿荣旗星河休闲娱乐有限公司承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告阿荣旗星河休闲娱乐有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈照席降水服务费100,000元；二、驳回原告陈照席其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告阿荣旗星河休闲娱乐有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郑 权二〇一九年十二月十九日书记员 夏秀萍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1300号之一申请执行人李野，男，1994年1月1日生，汉族，现住长春市二道区。申请执行人张大野，男，1994年5月4日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人袁福君，男，1974年2月4日生，汉族，住长春市南关区。被执行人周云方，女，1987年8月12日生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人李野、张大野与被执行人袁福君、周云方民间借贷纠纷一案，被执行未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106民初1964号民事判决书所确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。要求被执行人袁福君、周云方偿还申请执行人张大野借款本金265000.00元、案件受理费775.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令等相关法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人袁福君、周云方名下有银行账户，但余额较少；发现被执行人周云方名下有房屋登记信息，有查封、抵押；发现被执行人袁福君名下有车辆登记信息，未能找到车辆；未发现被执行人袁福君名下有房产、土地、工商、证券登记信息，未发现被执行人周云方名下有土地、工商、证券登记信息；三、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院采取执行措施后，因被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇一九年十二月三十日书记员  刘 昊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20763号原告：徐双全，男，1970年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李纲，男，1971年9月19日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。原告徐双全与被告李纲运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐双全到庭参加了诉讼，被告李纲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐双全向本院提出诉讼请求，请求判令李纲支付车费3690元。事实和理由：2011年6月初至9月底，徐双全为李纲务工，务工地点为李纲承包的北京市房山区琉璃河镇夏村中学工地，徐双全为壮工，当时双方约定徐双全日工资为90元:每日车费90元（徐双全每日驾驶自己所有的农用车为李纲往返接送其他施工人员，约定为车费每日90元）。徐双全共为李纲接送他人施工41日次，往返车费为3690元。徐双全每年向李纲索要欠款，李纲均以无钱为由，推托至今未付。现为维护合法权益诉至法院。李纲未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐双全提交欠条一张。根据当事人陈述和上述证据，本院对以下事实进行认定：2011年起，徐双全于李纲所承接项目工地处务工，同时使用自有车辆为李纲接送务工人员，于徐双全居住的房山区长沟镇及项目地点房山区琉璃河镇夏村中学两处往返，每日往返车费90元，共计为其接送务工人员41日。2011年7月，李纲为徐双全出具欠条，载明“徐双全夏村中学工地农用车款41天×90=3690元大写叁仟陆佰玖拾元整。”2013年2月3日，李纲在该欠条上加书：“今欠以上车费3690元”。书写欠条后，李纲未进行清偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。根据徐双全提交的欠条及其当庭陈述，可以认定李纲与徐双全之间存在运输合同法律关系，此系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李纲理应履行付款义务，故徐双全要求李纲给付车费3690元的诉讼请求，本院予以支持。李纲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李纲于本判决生效之日起七日内向徐双全支付货款3690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由李纲负担（均已由徐双全预交，李纲于本判决生效后七日内支付徐双全上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴奕晗人民陪审员  牛建华人民陪审员  王金江二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24258号原告：程连清，女，住北京市丰台区。被告：周桂英，女，户籍地河北省。原告程连清与被告周桂英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程连清到庭参加诉讼，被告周桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程连清向本院提出诉讼请求：要求被告向原告归还借款10万元。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年7月17日，被告因做门窗生意资金周转困难，向原告借款人民币10万元，双方签订了借款合同，双方约定：被告由于资金周转自愿向原告借款人民币壹拾万元整，借款期限12个月，合同签订后，原告将10万元现金给付了被告，当时朋友陈永在现场，并在借款合同上签字予以证明。借款到期后，原告多次找被告请求归还借款本金及利息，被告故意躲避原告，到后来拒接原告电话，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的请求。被告周桂英未到庭，亦未答辩。原告程连清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。经审理，本院认定事实如下：程连清提交借款合同，其上载明：“出借人（甲方）姓名程连清,借款人（乙方）姓名周桂英,年龄46,电话1340094810,身份证号码×××住址北京市丰台区丰西北里6号楼1门601……借款原因：乙方周桂英由于资金周转自愿向甲方程连清借人民币大写壹拾万元整小写100000元。……借款方式：甲方程连清一次性向乙方周桂英支付借款全额，乙方同意每月向甲方支付应付的利息不得拖欠。……借款期限：乙方愿向甲方借款12个月。……借款人乙方签字：程连清（并按有手印）借款时间：2017年7月17日”。庭审中，程连清认可被告已偿还其借款500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，能够证明原告向被告出借100000元，被告应归还原告借款。庭审中被告认可原告已归还借款500元，本院依法予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周桂英于本判决生效之日起十日内偿还程连清借款99500元；二、驳回程连清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告程连清负担11元（已交纳）、被告周桂英负担2289元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由原告程连清负担3元（已交纳）、被告周桂英负担557元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  顾 群人民陪审员  蔡 林二〇一九年十二月十八日书 记 员  许子月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31041号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈恩江，男，1980年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈恩江借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月2日尚欠本金余额10389.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10389.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈恩江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10389.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2732号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住所地：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：吴此任，男，1955年5月2日出生，汉族，广西北流静居物业服务有限公司员工，住广西北流市。 被告：何美兰，女，成年，汉族，居民，住广西容县。 本院在审理原告广西北流静居物业服务有限公司与被告何美兰物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外和解，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费15元，由原告负担。 审判员  李海珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈李莉
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2155号原告：张仕凯，男，1964年8月11日出生，汉族，住安陆市。被告：胡三，男，1967年3月21日出生，汉族，住安陆市。被告：胡华明，男，1965年7月30日出生，汉族，住安陆市。张仕凯与胡三、胡华明合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张仕凯于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仕凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张仕凯撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张仕凯负担。审 判 长  沈华雄人民陪审员  余正荣人民陪审员  易登强二〇一九年十二月六日书 记 员  涂 博
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5390号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地:莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号，统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，行长。 委托诉讼代理人：孙少钒（一般代理），男，汉族，1974年1月17日出生，住莆田市城厢区，系原告员工。 被告：吴国荣，男，汉族，1973年7月15日出生，住莆田市荔城区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称：莆田农商银行城厢支行）与吴国荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行城厢支行的委托诉讼代理人孙少钒到庭参加诉讼,吴国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴国荣立即归还借款本金50000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2019年6月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至起诉之日止3202.04元，本息合计53202.04元）。2.依法判令本案案件受理费由吴国荣承担。事实和理由：2017年6月18日，吴国荣登录其个人手机银行与原告签订了《最高额借款合同》，约定：自2017年6月18日起至2020年6月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，吴国荣通过个人手机银行分两次向莆田农商银行城厢支行申请支用贷款共计50000元。自2019年6月21日起，吴国荣未依约归还利息，且经多次催告，至今仍未履行还款义务。 吴国荣未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《最高额借款合同》、《贷款交易明细》各一份、《电子支用单》电子版二份。因吴国荣未到庭参加诉讼且未提供证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月18日，吴国荣与莆田农商银行城厢支行签订了《最高额借款合同》，约定：自2017年6月18日起至2020年6月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，吴国荣通过个人手机银行分两次向莆田农商银行城厢支行支用贷款共计50000元。截至2019年10月28日，吴国荣尚欠借款本金50000元、利息、罚息、复息3202.04元。 本院认为，本案的借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。吴国荣未按约定偿还透支款项，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 吴国荣应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行借款50000元及该款按合同约定的利息、罚息、复息（截至2019年10月28日为3202.04元，自2019年10月29日起至还清之日止按合同约定计算）。 本案案件受理费1130元，减半收取为565元，由吴国荣承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1004民初770号原告：辽阳辽发融资担保有限公司（原辽阳辽发投资担保有限公司），住所地辽阳市白塔区。法定代表人：**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈厚旺，辽宁共宸律师事务所律师。委托代理人：白广义，男，满族，1970年11月19日出生，住辽阳市白塔区，系该公司员工。被告：何鑫，男，满族，1980年2月10日出生，住辽阳市宏伟区。被告：李威（何鑫妻子），汉族，1987年10月24日出生，无业，户籍地灯塔市，住辽阳市宏伟区。原告辽阳市辽发融资担保有限公司与被告何鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告于2019年9月12日申请追加李威为共同被告，本院经审查后，于9月17日通知李威为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告辽阳辽发融资担保有限公司诉讼代理人陈厚旺、被告李威到庭参加诉讼。被告何鑫经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辽阳辽发融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告向原告支付代偿款11,757.67元（2018年9月至2019年5月）；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告于2015年10月10日与案外人辽阳市住房公积金管理中心签订《个人购房借款合同》（合同编号：住建委20151725），被告向辽阳市住房公积金管理中心借款199,000元，原告作为保证人向住房公积金管理中心承担连带保证责任。2015年10月13日，原告与被告签订《住房置业贷款担保合同》（合同编号GRZF20151013006），对原告作为保证人的身份予以确认，同时对双方权利义务加以明确。被告从2018年9月份起拒绝向辽阳市住房公积金管理中心偿还借款，因此，辽阳市住房公积金管理中心要求原告承担保证责任履行保证义务，从2018年9月至2019年5月，原告以保证人的身份共向辽阳市住房公积金管理中心偿还逾期本金、利息、罚息共计11,757.67元。2018年5月10日，原告名称由辽阳辽发投资担保有限公司变更为辽阳辽发融资担保有限公司。2019年6月，原告多次要求被告支付已经由我方代偿完毕的相关款项，均被被告拒绝。现原告为了维护作为保证人的合法权益，向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及双方签订的《住房置业贷款担保合同》要求被告向原告支付11,757.67元代偿款,并承担本案诉讼费，同时，原告保留之后的向辽阳市住房公积金管理中心承担保证责任后向被告追偿的权利。被告李威辩称，原告代为偿还贷款一事属实，但现在找不到何鑫，因为自己无工作，无力偿还，我想拿房子拍卖偿还。被告何鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告辽阳辽发融资担保有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了被告何鑫身份证及户口本的复印件、被告何鑫与辽阳市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司辽阳分行及原告签订的“个人购房借款合同”附抵押物清单、住房公积金个人住房贷款借款凭证、原告与被告何鑫签订的“住房置业贷款担保合同”、辽阳市住房置业担保有限责任公司出具的“证实”、担保公司代偿偿还个人贷款逾期本息还款通知单、被告从辽阳市宏伟区档案馆调取的二被告结婚登记审查处理表,以上证据材料及当事人庭审陈述笔录，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告何鑫与李威系夫妻关系，二被告于2015年2月28日登记结婚。2015年10月10日，被告何鑫（借款方）与辽阳市住房公积金管理中心（贷款人）、中国建设银行股份有限公司辽阳分行（委托银行）及原辽阳辽发投资担保有限公司(保证人)签订《个人购房借款合同》（合同编号：住建委20151725），被告何鑫向辽阳市住房公积金管理中心借款199,000元，原辽阳辽发投资担保有限公司作为保证人向住房公积金管理中心承担连带保证责任。2015年10月13日，原辽阳辽发投资担保有限公司与被告何鑫签订《住房置业贷款担保合同》（合同编号GRZF20151013006），对原辽阳辽发投资担保有限公司作为保证人的身份予以确认，同时对双方权利义务加以明确。同年10月18日，上述款项由住房公积金管理中心转入辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司。被告从2018年9月份起未按期向辽阳市住房公积金管理中心偿还借款。辽阳市住房公积金管理中心要求原告承担保证责任履行保证义务，从2018年9月至2019年5月，原告以保证人的身份共9期，向辽阳市住房公积金管理中心偿还逾期本金本金7,461元、利息4,062.56元、罚息234.11，共计11,757.67元。2018年4月24日，经辽阳市行政管理审批局核准，原告名称由辽阳辽发投资担保有限公司变更为辽阳辽发融资担保有限公司。本院认为,被告何鑫与辽阳市住房公积金管理中心（贷款人）、中国建设银行股份有限公司辽阳分行（委托银行）及原辽阳辽发投资担保有限公司(保证人)、辽阳市住房公积金管理中心签订的《个人购房借款合同》及其与原辽阳辽发投资担保有限公司签订的《住房置业担保合同》，均系当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的规定,合同内容合法，故该主从两份合同合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告何鑫在签订借款合同后,未及时履行偿还借款本息的合同义务,导致辽阳市住房公积金管理中心要求原告承担保证责任履行保证义务,原告以保证人的身份共向辽阳市住房公积金管理中心偿还逾期本金、利息、罚息共计11,757.67元。现原告主张由二被告归还代偿款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。故对于原告要求被告何鑫偿还原告代偿款11,757.67元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于原告在审理中申请追加被告何鑫的妻子李威为共同被告，要求其承担还款责任一节，经查，上述两份合同签订于被告李威与被告何鑫婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李威未提供其与被告何鑫夫妻双方有约定财产制的事实，也未提供如婚姻登记机关的记载、书面约定、经过公证的协议等及其他相关证据材料证明案涉购房贷款属于被告何鑫的个人债务，故原告诉请被告李威偿还代偿款，请求合理，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告何鑫、李威共同偿还原告辽阳辽发融资担保有限公司代偿款11,757.67元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，公告费560元（均原告预交），由被告何鑫、李威共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李 哲人民陪审员  荣乃让人民陪审员  史 悦二〇一九年十二月十六日书 记 员  张瑞云
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6049号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：苗良玉男，1986年11月25日出生，傣族，住山东省即墨市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告苗良玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱子萍
陕西省米脂县人民法院认罪认罚陕西省米脂县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0827刑初167号公诉机关米脂县人民检察院。 被告人高某，男，1992年3月2日生于陕西省延安市子长县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，现住陕西省延安市子长县，2014年12月12日因犯盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2015年6月30日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，2016年11月10日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2017年11月29日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元，2019年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被米脂县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于米脂县看守所。米脂县人民检察院以米检诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人高进犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员冯静、巩娜出庭支持公诉。被告人高进到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月18日至2019年8月28日，被告人高进先后五次在米脂县、绥德县、佳县、山西临县网吧内趁被害人熟睡，盗窃手机六部，经米脂县价格认定中心认定，被盗五部手机共价值人民币6095元（山西临县被盗手机型号无法核实，故无法进行价格认证）。公诉机关认为：被告人高进五次盗窃六部手机的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人高进有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了被告人高进的供述；被害人冯某某、巩某某、雷某某、李某某、任某某的陈述；证人秦某某、宋某某的证言；作案现场指认笔录；米脂县价格认证中心出具的米价认字【2019】18号价格认定结论书；刑事判决书；户籍信息等证据证实。被告人高进对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人高进构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人高进曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人高进到案后及在庭审中能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年12月30日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  员    王永军   二〇一九年十二月二十三日 书  记  员    周  越 1
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2号申请执行人：重庆英堡装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区华一路1号20-13#，统一社会信用代码：915001030736650625。法定代表人：李云川，该公司总经理。被执行人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路653号，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周吕，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆英堡装饰工程有限公司与被执行人重庆黔程建设(集团)有限公司合同纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1435号之二 申请执行人：泸州市商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段1号，统一社会信用代码：91510500708926271U。 法定代表人：游江，男，1973年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：叙永县龙凤物流有限公司，住所地：叙永县江门镇九江村二社新房子，统一社会信用代码：91510524570747552E。 法定代表人：李慎其。 被执行人：苏利平，女，1989年12月9日出生，汉族，住叙永县。 被执行人：陈苏，女，1984年8月25日出生，彝族，住址同上。 被执行人：张俊，男，1983年9月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：赵巍，男，1980年5月31日出生，汉族，住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1099号民事判决书，受理了泸州市商业银行股份有限公司申请执行叙永县龙凤物流有限公司、苏利平、陈苏、张俊、赵巍金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金20000000元及利息和垫付的案件受理费、保全费。另外，被执行人叙永县龙凤物流有限公司、苏利平、陈苏、张俊、赵巍还应承担本案执行费。 执行中，因被执行人叙永县龙凤物流有限公司的资产不足以清偿全部债务，泸州市中级人民法院已于2019年12月18日受理了申请人邵泽兰对被执行人叙永县龙凤物流有限公司的破产清算申请，并指定本院审理，本院已立案受理。另外，本院依法对被执行人苏利平、陈苏、张俊、赵巍的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，查明被执行人苏利平、陈苏、张俊、赵巍目前暂不具备执行条件。因被执行人叙永县龙凤物流有限公司、苏利平、陈苏、张俊、赵巍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人苏利平、陈苏、张俊、赵巍和被执行人叙永县龙凤物流有限公司的法定代表人采取的了限制消费措施，并已将被执行人叙永县龙凤物流有限公司、苏利平、陈苏、张俊、赵巍纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人泸州市商业银行股份有限公司后，申请执行人泸州市商业银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人苏利平、陈苏、张俊、赵巍其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，因泸州市中级人民法院和本院已立案受理申请人邵泽兰对被执行人叙永县龙凤物流有限公司的破产清算申请，被执行人苏利平、陈苏、张俊、赵巍目前也暂不具备执行条件，且申请执行人泸州市商业银行股份有限公司也因此同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0524民初1099号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人叙永县龙凤物流有限公司、苏利平、陈苏、张俊、赵巍对尚应给付申请执行人泸州市商业银行股份有限公司之款仍负有给付义务。申请执行人泸州市商业银行股份有限公司在发现被执行人苏利平、陈苏、张俊、赵巍的财产具备执行条件或有其他可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  陈本刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗时仙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9903号 申请人：深圳市锦特尔技术有限公司 被申请人：深圳市海瑞思光纤通讯有限公司 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市海瑞思光纤通讯有限公司价值人民币242645.05元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2997499041320190016333）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市海瑞思光纤通讯有限公司价值人民币242645.05元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇一九年十二月十八日 书记员 胡铁梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18342号原告：孔庆山，男，1992年11月12日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：上海庆浦申通快递服务有限公司，住所地上海市青浦区。原告孔庆山诉被告上海庆浦申通快递服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孔庆山撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告孔庆山负担。审判员  刘峰二〇一九年十二月二日书记员  刘杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39571号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王铃生，男，1987年5月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王铃生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王铃生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王铃生偿还借款本金61695.01元、逾期利息3825.67元、逾期滞纳费9485.24元、账户管理费3480元及逾期罚息（截至2019年11月5日的逾期罚息18360.91元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月4日，王铃生向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为150000元、贷款期限为24个月、月利率为12.1365‰、账户管理费按月收取435元、按照等额本息还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2013年11月13日，北银公司依约向王铃生发放贷款，在申请书履行期间，王铃生没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王铃生未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，王铃生向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：申请金额为150000元（最终以本公司核定的金额为准），贷款用途为装修、旅游，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息（贷款额度、期限、还款方式最终以本公司核定为准）；申请人在此郑重声明并承诺确认本人在申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意无论申请被批准与否，此申请书及提供的有关证明文件均由北银公司保留，不予退还。申请书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等取决于本公司的贷款审核结果，并以本公司向申请人出具的贷款核准确认书为准；除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时，本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2013年11月13日，王铃生就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为12.1365‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即435元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向王铃生指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取435元，期限为24个月，到期日为2015年11月13日。在合同履行期间，王铃生未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，王铃生尚欠借款本金61695.01元及逾期利息3825.67元、逾期罚息18360.91元、账户管理费3480元、逾期滞纳费9485.24元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王铃生签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款核准确认书、北银公司向王铃生发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王铃生作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求王铃生偿还借款本金61695.01元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。王铃生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王铃生于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金61695.01元、逾期利息3825.67元、逾期滞纳费9485.24元、账户管理费3480元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息18360.91元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王铃生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26718号原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：田雪婷，女，1996年3月25日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海红双喜股份有限公司与被告田雪婷、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告上海红双喜股份有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  施大伟二〇一九年十二月二十五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6496号原告：裴杰，男，汉族，1987年6月8日生，住贵州省绥阳县。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，系该公司法务。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号，统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，住重庆市沙坪坝区。系该公司法务。原告裴杰与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴杰、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人刘小林及被告贵阳大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告收取二通费人民币3185元及资金占用利息(时间自2013年8月17日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月13日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了住房一套，后贵阳大川房地产开发有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计3185元。后原、被告及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利义务。按照相关规定，被告应退还原告二通费，但被告不予退还，故诉来法院，诉请如前。被告贵阳云城置业有限公司辩称，1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称，我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告裴杰与贵阳大川房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳大川房地产开发有限公司“云城尚品”小区商品房。原告并于2013年11月11日交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。后原、被告签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务等。现原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。另，案外人汪丽曾于2018年向本院起诉要求被告贵阳云城置业有限公司退还其交纳的二通费3185元并以3185元为基数，自2014年5月2日起按年利率6％支付其资金占用费到此款付清时止等。本院于2018年12月14日作出（2018）黔0113民初7838号民事判决书，判决被告贵阳云城置业有限公司退还汪丽燃气开户费、有线电视开户费共计3185元及资金占用损失（以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年5月2日起计算到款项实际退还之日止等；被告贵阳云城置业有限公司不服该判决并提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）黔01民终1690号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题。首先,因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务；其次，被告贵阳云城置业公司在庭审中也认可曾通知原告将二通费抵扣其物业费，间接证明涉案二通费应由贵阳云城置业有限公司处理，故该辩解理由不能成立，涉案二通费理应由贵阳云城置业有限公司退还原告。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告裴杰燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2013年11月11日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告裴杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一九年十二月六日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8236号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：蒋晓明，男，1974年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告蒋晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11249号广州敦皇饮食娱乐有限公司：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初13720号民事判决书向本院申请执行广州敦皇饮食娱乐有限公司一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11249号。经执行，被执行人广州敦皇饮食娱乐有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执11249号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6711号之一 申请执行人：四川省名味府餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区龙江路19号3-1幢1103号。 法定代表人：朱勇。 委托诉讼代理人：刘海，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请执行人：杨某，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终3699号民事判决书，本院于2019年9月25日受理四川省名味府餐饮管理有限公司申请执行杨某房屋租赁合同纠纷一案,执行标的734842元，执行费9748元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2019年10月17日，查封期限二年）被执行人杨某名下车牌号为浙Ｂ×××××桑塔纳小汽车一辆，该车未能实际控制，不具备执行条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月12日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十三日 书记员 李玲娜
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2445号 原告:赵林，男，1982年10月9日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告:孙国锐，男，1976年9月4日生，汉族，住长春市绿园区。 原告赵林诉被告孙国锐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵林到庭参加了诉讼，被告孙国锐经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款人民币480000元及利息（自2017年5月15日起至给付时之按月利率2%计算）；二、诉讼费、保全费、保全担保费被告承担。事实与理由：原告和被告是认识十多年的朋友，2016年开始被告经营宾馆等生意急需资金周转向原告借钱。原告于2016年4月21日借给被告现金人民币33万元，被告给原告出具借条和收条各一份;原告于2016年4月26日借给被告现金人民币10万元，被告给原告出具借条一份:原告于2017年2月15日借给被告现金人民币5万元，被告给原告出具借条一份。上述借款双方均口头约定借款利息为月利3%，借款期限均是一年。后被告仅偿还原告利息至2017年4月，借款本金一直未还，借款到期后,被告一直不还款，经原告多次催要欠款，被告均以各种理由拒绝还款，原告无奈只好至法院。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孙国锐经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月21日，被告孙国锐为原告赵林出具《借条》一份，写明“孙国锐因有急事向赵林借款人民币330000元。同日，被告孙国锐出具《收条》一份，写明“今收到赵林人民币330000元”。2016年4月26日，被告孙国锐为原告赵林出具《借条》一份，写明“孙国锐从赵林借款100000元”。2017月2月15日，被告孙国锐为原告赵林出具《借条》一份，写明“今借款人孙国锐向赵林借到人民币50000元，借款期限为12个月。即2018年2月15日前归还。 本院认为，原告赵林提供借条、收条、取款凭证等证明被告孙国锐于2016年至2017年间向原告赵林借款合计人民币480000元，系双方真实意思表示，双方之间民间借贷关系受法律保护,借贷双方均应以此合同约定全面履行各自义务。对于原告赵林主张被告孙国锐偿还借款人民币480000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定,借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。原告赵林称曾收取被告孙国锐部分利息，但系双方口头约定且未向本院提交证据证明约定利息的具体数额,即该借款约定利息不明,故原告要求被告按照月利率2%支付借款利息之诉请,不符合法律规定,本院不予支持，但因借款期限届满后被告未按期还款，对于逾期利息本院予以保护，保护利息数额为以人民币50000元为基数自2018年2月16日起至本判决生效之日止按年利率6%计算，以人民币430000元为基数自原告起诉之日即2019年7月8日起至本判决生效之日止按年利率6%计算。如被告孙国锐主张返还超过法律上限规定多给付的利息,可待确定已给付利息的具体数额后,另行主张权利。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告孙国锐于本判决生效后立即给付原告赵林借款人民币480000元及利息（利息以人民币50000元为基数自2018年2月16日起至本判决生效之日止按年利率6%计算，以人民币430000元为基数自2019年7月8日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告赵林其他诉讼请求。 案件受理费8500元、公告费560元由被告孙国锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 赫 人民陪审员  赵银平 人民陪审员  胡嘉镇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘雪婷
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1290号 原告：颜贻炳，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省大田县桃源镇东街。 被告：林传永，曾用名林传茂，男，1968年6月24日出生，汉族，住福建省大田县桃源镇。 被告：柯仁槐，男，1970年4月8日出生，汉族，住福建省大田县桃源镇。 原告颜贻炳与被告林传永、柯仁槐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告颜贻炳到庭参加诉讼，被告林传永、柯仁槐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜贻炳向本院提出诉讼请求：1.判令林传永偿还借款30000元、利息18600元（从2016年11月24日起算至2019年6月23日止），合计48600元，并支付从2019年6月24日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计息）；2.柯仁槐对上述款项承担连带清偿责任；3.由林传永、柯仁槐承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月24日，林传永因做生意缺少资金向颜贻炳借款30000元，柯仁槐提供了担保，林传永以其曾用名林传茂向颜贻炳出具一份借条，约定每月利息600元，每月付息。林传永借款后，仅付一个月的利息，柯仁槐支付利息至2016年11月23日止。后颜贻炳经催讨未果，遂诉至本院。 林传永、柯仁槐未作答辩。 颜贻炳围绕诉讼请求依法提交了一份借条，林传永、柯仁槐未予质证。对颜贻炳提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月24日，林传永因做生意缺少资金向颜贻炳借款30000元，柯仁槐提供了担保，林传永以其曾用名林传茂向颜贻炳出具一份借条，约定每月利息600元，每月付息。林传永借款后，仅付一个月的利息，柯仁槐继续支付利息至2016年11月23日止。 本院认为，颜贻炳与林传永因借贷而产生的债权债务关系明确，林传永应当偿还借款。颜贻炳主张的利息，未超出法律规定可以保护的范围，其主张由林传永偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。柯仁槐自愿对林传永该笔借款形成的债务提供担保，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。林传永、柯仁槐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林传永应于本判决发生法律效力后30日内向颜贻炳偿还借款本金30000元、利息18600元（从2016年11月24日起算至2019年6月23日止），合计48600元，并支付从2019年6月24日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计息）； 二、柯仁槐对林传永上述应还款项承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，公告费560元，合计1575元，由林传永、柯仁槐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  涂劲蛟 人民陪审员  杨先修 人民陪审员  张丽美 二〇一九年十二月二十五日 法官助理范书海 书记员罗秋香 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2231号 申请执行人：周治敏，男，1953年7月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：张士满，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人周治敏与被执行人张士满追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初5148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周治敏向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人张士满支付周治敏劳动报酬3687.5元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费10元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人张士满发出执行通知书、报告财产令，要求张士满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张士满逾期未履行且逾期未报告个人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张士满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省天台县人民法院到被执行人张士满住所地对被执行人的下落及财产情况进行了调查。在执行中，江山市慈善总会“情暖”慈善救助基金救助本案申请执行人周治敏3687.5元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位3687.5元。暂未发现被执行人张士满有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张士满拒不履行及拒不申报，本院已对被执行人张士满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对于被执行人张士满拒不申报的行为，鉴于本院在另案执行中已予以处罚，本案不再予以处罚。 上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周治敏。其没有异议，并同意终结执行。 综上，本案申请执行人周治敏已得到全额救助，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2231号案执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝明晖
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5921号之二申请执行人:宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。被执行人：顾海军，男，1973年2月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人顾海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）苏0213民初4356号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、顾海军确认结欠宁波银行股份有限公司无锡分行贷款本金89983.78元、期内利息281.85元、逾期罚息（自2018年10月12日起至实际清偿之日止，以89983.78元为基数，按年利率5.638035%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年10月12日起至实际清偿之日止，以281.85元为基数，按年利率5.638035%上浮50%计算）。顾海军确认结欠宁波银行股份有限公司无锡分行贷款本金6万元；并支付期内利息188.5元、逾期罚息（自2018年10月12日起至实际清偿之日止，以6万元为基数，按年利率5.655%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年10月12日起至实际清偿之日止，以188.5元为基数，按年利率5.655%上浮50%计算）。具体履行方式：顾海军于2019年6月15日前归还上述全部款项。二、案件受理费、保全费合计3070元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由顾海军负担，于2019年6月15日前直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，冻结、轮候冻结被执行人开设于中国农业银行、无锡农村商业银行、中国建设银行等行的账户，账户内均无存款余额可供本案执行。经向公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，轮候查封被执行人名下坐落于无锡市（已拆迁）的房屋，房屋由其他法院首封，本案已致函首封法院申请参与该房屋变价款的分配，目前尚无分配款到位。被执行人工资收入已由本院另案执行，本案已申请参与对相关款项的分配。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额164600.86元及相应利息，现强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初4356号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年十二月三十一日法官 助理  李 瑞书 记 员  金 君
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5195号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵，职务总经理。委托诉讼代理人葛苗，河北岳石律师事务所律师。被告**，男，1981年4月6日出生，住河北省廊坊市文安县。被告巨永路，男，1984年2月23日出生，住河北省文安县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告**、巨永路追偿权纠纷一案，本案受理后，由审判员邵罗侠独任审理，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人葛苗到庭参加诉讼，被告**、巨永路经本院合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2018年1月22日被告**在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2018年1月25日原告与被告**签订了保险单。随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告**在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告**进行了支付。2018年7月24日，由于被告**逾期未支付贷款，原告代位清偿本息共计89157.19元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，至今被告仍欠付保费4437.64元。被告巨永路签署了共同还款承诺书，故其应承担连带还款责任。另，原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，因此，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告保费及支付理赔款共计：93594.83元（其中包括支付的理赔款89157.19元，应收保费4437.64元）。2.赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3.请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。被告**、巨永路均未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年1月22日，被告**在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2018年1月25日，原告与被告**签订了投保人为被告**，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为92000元，每月保险费为1109.41元。2018年2月2日，被告**与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，贷款金额为92000元，贷款用途仅限于“购买家庭大额耐用消费品”，银行随后向被告**指定的账户进行了支付。被告巨永路签订了关于上述贷款合同的《贷款逾期担保还款承诺书》，其向原告承诺借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担共同还款责任。2018年7月24日，因被告**未能履行向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计89157.19元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告**尚拖欠原告保费4437.64元未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、河北银行人保如意贷借款合同》、《贷款逾期担保还款承诺书》、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书及庭审笔录等证实。本院认为，被告**在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告**未能向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告**应承担相应违约责任。被告巨永路为上述贷款向原告出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告**、巨永路于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔89157.19元。二、被告**于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4437.64元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告**、巨永路共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月十四日书记员  王 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85061号原告：赵拥美，女，1954年8月28日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告赵拥美与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币60,000元；2、判令被告支付借款利息(以60,000元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金60,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2012年12月左右，原告将60,000元现金出借给被告。被告每年向原告支付利息。2015年11月底左右，原、被告双方对借款进行了清算。2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款60,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款60,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金60,000元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告赵拥美借款本金60,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告赵拥美借款利息(以60,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,558元，减半收取计779元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二十三日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4966号原告：盱眙马坝传渠农资经营部，统一社会信用代码：92320830MA1WTT3W6U。住所地：盱眙县马坝镇高桥村上庄组。经营者：杜加彬。委托诉讼代理人：杜传渠，男，1968年5月23日出生，汉族，住盱眙县。被告：臧殿明，男，1985年1月14日出生，汉族，住盱眙县。原告盱眙马坝传渠农资经营部与被告臧殿明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告盱眙马坝传渠农资经营部于2019年11月6日以原被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙马坝传渠农资经营部的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告盱眙马坝传渠农资经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙马坝传渠农资经营部负担。审判员  孙智勇二〇一九年十二月二十日书记员  李 永
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30807号原告：李利，男，1982年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：庞涛，男，1986年7月15日出生，汉族，身份证住址：山东省禹城市安仁镇安仁南街。原告李利（以下简称原告）与被告庞涛（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的合同，被告返还原告本金90000元及2019年3月21日至6月21日期间的分红15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月21日，原、被告签订合作协议，在北京市通州区新华大街北京ONE商厦租赁2层2D2B商铺，合开“清清乐园”。原告于2019年3月21日、2019年3月22日分分两笔将共计90000元合作款项转给被告，并协商由被告负责与商厦签订租约等相关事宜。至2019年6月21日被告一致没有履行合同，期间本人多次与被告联系，询问合作事项进展及何时进行装修等事宜，被告以大厦没有通过消防检查等理由拖延。2019年6月18日，原告又一次去北京ONE商厦查看所租赁区域的情况，发现依然没有装修，原告找到商厦的租售中心，询问2层2D2B区域是否已经出租，得到的答复是：被告于2109年5月21日与商厦签订租约，但一直未付租金，现已经不再为被告保留并已重新出租。原告感觉合作可能出现问题，遂马上与庞涛联系，并约在北京市ONE商厦见面。见面后，被告否认没有向大厦缴纳租金，并承诺第二天将90000元还给原告。第二天原告并没有收到被告的还款，再联系被告也拒绝接我的电话，发微信也不回复。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告与被告签订《合伙做生意合同协议书》，约定：原、被告两位股东在公平、平等、自愿、诚实的前提下合伙经营商铺，原告投资90000元，占股百分之五十；本合同股东共同租赁经营清清乐园，以庞涛的名义办理各项经营许可证和工商登记等，并注册为清清乐园文化有限公司；店内每月20日结算一次，向原告支付固定分红5000元整；合伙人可自由退伙，依据合伙开店协议，按照自愿、平等、公平、诚实的原则，原告如退股需提前一个月告知，被告不能以任何理由拒绝并支付原告投资的全部费用；本协议为临时合同，一式两份，双方合伙人各持一份，从签订2019年3月21日至2019年6月21日止，从签订之日起生效。该协议书上方空白处载明：“已收到李利微信转账贰万元整，20000；已收到李利网银转账柒万元整，70000”被告在空白处签名并摁手印，落款日期分别为2019年3月21日、2019年3月22日。2019年3月21日，原告向被告转账20000元。2019年3月22日，原告向被告转账70000元。上述协议到期后，后被告未向原告返还本金及分红。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，根据原、被告双方签订的合同内容，原告不参与合伙项目的实际经营管理，亦未明确原告需承担亏损风险，而是仅享受固定收益，双方之间的法律关系并不符合合伙的法律特征，而是符合民间借贷的法律特征，故该协议书名为合伙，实为借贷，原告主张的本金实为借款本金，原告主张的分红实为借款期间的利息。原告要求被告返还本金的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在合同中约定的盈利分配，实际上为利息计算方式，鉴于双方约定的利息过高，本院依法调整为以年利率24%计算利息。利息的具体数额由本院根据本金支付时间及借款期限按照24%的利率确定为5413．15元，对其主张的利息超过年利率24%的部分本院不予支持。根据协议书的约定，该协议书已到期终止，故原告要求解除该协议的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞涛偿还原告李利本金90000元以及利息5413．15元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告李利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告庞涛负担，于本判决生效后七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告庞涛负担，具体数额以公告费票据记载的数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2400元，由原告李利负担215元（已交纳），由被告庞涛负担2185元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  马 磊人民陪审员  刘振义二〇一九年十二月十八日书 记 员  田小雨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1412号上诉人（原审被告）：安定君，男，1965年5月6日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：安子熠，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钟素华，女，1964年3月11日出生，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：周文平（系钟素华配偶），男，1965年1月14日出生，住住吉林省东丰县。上诉人安定君因与被上诉人钟素华劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭后对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安定君于2019年12月1日以欲另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，安定君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安定君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费907.5元，减半收取453.75元，由上诉人安定君负担，退回上诉人安定君453.75元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年十二月二日书记员  吴 双附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3270号申请执行人：栗俊贞被执行人：河南豪盛商贸有限公司栗俊贞与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计21732.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位21732.4元。本院已于2019年12月9日将该款转付给栗俊贞。至此，栗俊贞向本院申请执行的（2019）豫1302民初854号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十四日书记员  罗鑫