重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0156民初3207号 原告：刘名意，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。 被告：中铁八局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：刘胜尧，公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋向阳，男，1986年2月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：胡琦，男，1982年3月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。 第三人：重庆市武隆区鸭江镇双河园村河口村民小组，住所地重庆市武隆区鸭江镇双河园。 负责人：刘国喜，小组组长。 第三人：重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：孙小伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：庞伟，男，1964年10月5日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。 原告刘名意诉被告中铁八局集团有限公司（以下简称：中铁八局公司）、第三人重庆市武隆区鸭江镇双河园村河口村民小组（以下简称：鸭江镇河口村民小组）、第三人重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司（以下简称:森镟建筑公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝宾于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘名意及其诉讼代理人熊天顺，被告中铁八局公司的诉讼代理人蒋向阳、胡琦，第三人重庆市森镟建筑公司的诉讼代理人庞伟到庭参加诉讼，第三人重庆市武隆区鸭江镇双河园村河口村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘名意向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告参照“南涪铁路（武隆段）临时用地补偿协议书”的约定，支付占用原告2012年至2018年共7年（每年3038.45元）的承包耕地、林地的补偿款21269.15元，并按每年3038.45元向原告支付至占用地恢复耕地时止；2、判决被告限期将占用原告承包的耕地、林地给以复垦并恢复便道；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告中铁八局公司因南涪铁路工程施工，需占用原告承包的土地，经武隆县南涪铁路建设协调指挥部和鸭江镇人民政府协商，在2009年3月30日，被告中铁八局与原告协商一致，由原告所在的农业社社长代表农业社与被告中铁八局公司项目部签订了《南涪铁路（武隆段）临时用地补偿协议书》。协议约定：占地补偿实行一年一次补偿，时间不足一年的，按一年标准补偿，补偿标准每年每亩耕地按产值1420元，耕地以外的土地按实际占地面积50%拆成耕地标准补偿。同时约定用地结束后，被告中铁八局公司对所占用的土地在6个月内完成复垦工作，交相关职能部门验收合格后，交还到原告队上生产使用。事后，被告中铁八局公司实际占用原告承包耕地2亩，林地0.26亩，并支付了2009年至2011年补偿款。2012年被告中铁八局公司工程完工后撤离，但未对占用土地进行复垦，亦未对占用土地进行补偿。原告多次找到政府等部门要求被告中铁八局公司复垦并赔偿相应的损失，但鸭江镇人民政府以工作较忙推卸，之后一直将此案拖延至2018年12月才告知原告土地已经由中介公司作出了复垦补偿处理。原告不服，申请武隆区人民政府复查，复查意见撤销了鸭江政府的处理意见，并告知原告依法维权。为维护自身合法权益，诉至法院请求支持上述请求。 被告中铁八局辩称，原告与被告中铁八局公司未形成合同关系，根据合同相对性，原告不是本案适格主体。原告主张已超诉讼时效。被告中铁八局公司已将涉案复垦工程承包给第三人武隆区森镟建筑公司，复垦工作已完成并在2011年11月21日进行了多方验收合格后正式移交给武隆区鸭江镇人民政府。根据2018年12月10日，鸭江信访初字（2018）8号处理意见书，第三人森镟建筑公司在承包复垦工作后对案涉村民小组零星或不便于统一集中复垦的土地交占地户自行复垦并领取了复垦费用。 第三人森镟建筑公司辩称，鸭江镇河口村民小组与森镟建筑公司经协商达成一致，将位于鸭江镇双河园村河口村民小组的临时土地交由该村民小组村民自行复垦。2012年1月20日和2012年3月21日，森镟建筑公司的委托代理人庞伟将全部由村民自行复垦的费用267565.87元支付给鸭江镇双河园村河口村民小组组长刘生治。 经审理查明，2009年3月30日、2009年12月30日，中铁八局南涪铁路工程项目部三分部与鸭江镇河口村民小组在武隆区鸭江镇人民政府等单位的见证下先后签订了《南涪铁路（武隆段）临时用地补偿协议书》，时任鸭江镇河口村民小组组长的刘生治在该协议书上代表村民小组予以签字盖章。协议对临时用地总面积（其中耕地占用面积、林地占用面积、面积折算方式）及补偿标准等进行了约定，包括原告在内的农户的用地情况以附表方式进行了明确。前述协议第七条均约定：“用地到期后，如用地方不再续租，应向相关部门提交书面报告；土地复垦按评审通过的土地复垦方案，由用地方在6个月内组织施完复垦工作，复垦后由相关单位组织验收，验收合格后退还所交保证金”。被告中铁八局在使用原告的土地过程中，已支付了原告等农户2009年至2011年相关土地占用补偿金。 2011年3月8日，被告中铁八局与森镟建筑公司达成《临时用地复垦协议》，约定被告中铁八局全权委托森镟建筑公司对包括原告在内的农户的案涉临时用地进行复垦，并对复垦标准、复垦费用、验收方式等内容进行了约定。 2011年11月21日，由南涪铁路有限责任公司主持，大西南铁路南涪监理站、中铁八局南涪铁路工程项目经理部、武隆区南涪铁路建设指挥部、武隆区国土资源局、水务局、环保局、鸭江镇人民政府等部门参加，对弃土场、小临用地复垦完毕后移交给地方耕种事项形成《南涪铁路武隆县鸭江镇境内弃土场、小临用地复垦验收会议纪要》，纪要中到会人员一致意见为包括案涉农业社在内的复垦项目符合水保、环保和耕种要求，同意验收，并由参会部门代表人员签字确认。同日，被告中铁八局将占用的案涉土地进行了移交，武隆区国土资源房屋管理局、武隆区鸭江镇人民政府、成都大西南铁路监理有限公司在“南涪铁路武隆鸭江境内小临时用地复垦数量移交表”上盖章并由部门相关人员签字确认。 另查明，被告中铁八局委托森镟建筑公司对临时用地实施复垦后，森镟公司提采取了两种复垦方式：一是由该公司组织复垦；二是由占地农户自行复垦，由森镟公司支付相关复垦费。包括原告在内的该农业社的10余户被租用的土地未实际复垦。 再查明，2012年1月20日和2012年3月21日，森镟建筑公司员工庞伟先后向鸭江镇河口村民小组时任组长刘生治转账支付267565.87元作为该社所涉农户的复垦费。刘生治收到此款后，按其制定的分配方式，通过重庆农村商业银行分别转账支付给了原告在内的农户相应的费用。 还查明，因原告等人不服而向重庆市武隆区鸭江镇人民政府信访反映，2018年12月10日，鸭江镇人民政府针对信访人徐善梅对案涉土地复垦问题的申请，作出鸭江信访初字（2018）8号信访事项处理意见书认为，信访人要求镇政府对该渣场复垦，其理由不充分，不予主张。2019年1月14日，经申请人申请复议，重庆市武隆区人民政府作出撤销鸭江信访初字（2018）8号信访事宜处理意见书，并要求申请人通过其他法定途径向有关机关提出。 本院认为，本案所涉纠纷系因被告中铁八局公司承建南涪铁路的修建工程需要租用土地堆放弃渣而通过与原告所在的农业社签订集体租用合同，租用了包括原告在内的鸭江镇河口村民小组部分农户的土地，该纠纷依法属于农村土地承包合同纠纷，其起诉请求的违约损失计算和复垦也是依据土地承包合同的约定主张的，故该案的“恢复原状”与本案的法律事实不符，该案案由应当为“农村土地承包合同纠纷”。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。因此，本案的适格原告应当是刘名意所在的农业承包经营户的承包经营权证书上记载的人，或该户成员推选的人为其农业承包经营户的代表人，以该农业承包经营户的代表人身份提起诉讼，而不能以“刘名意”个人名义提起诉讼。其以个人名义提起诉讼的行为，不能确保有效保护该户全体承包经营权人的合法权益，也不符合前述法律法规的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘名意的起诉。 本案案件受理费165.86元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李朝宾 二〇一九年十二月三日 书 记 员  代 纯