北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23710号原告：北京林海瑞华商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座278室，统一社会信用代码：9111011657129855X7。法定代表人：杨海莲，总经理。委托诉讼代理人：林楠，北京市两高律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢，统一社会信用代码：91110111585832653L。法定代表人：郭伟，总经理。被告：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委，统一社会信用代码：91410122317202348L。法定代表人：郭伟，总经理。被告：湖北国能新能源有限公司，住所地襄阳市湖北自贸区（襄阳片区）启辰路，统一社会信用代码：91420600MA48A4UWXG。法定代表人：郭伟，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：车苗苗，女，北京国能电池科技股份有限公司员工。三被告共同委托诉讼代理人：王成成，男，北京国能电池科技股份有限公司员工。原告北京林海瑞华商贸有限公司（以下简称林海公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称北京国能公司）、河南国能电池有限公司（以下简称河南国能公司）、湖北国能新能源有限公司（以下简称湖北国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林海公司的法定代表人杨海莲及委托诉讼代理人林楠，北京国能公司、河南国能公司、湖北国能公司的共同委托诉讼代理人王成成、车苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京国能公司支付林海公司货款343809元；2.判令河南国能公司支付林海公司货款289326元；3.判令湖北国能公司支付林海公司货款39852元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月起，三被告从原告处采购电脑及周边产品，各方就此于2017年3月21日订立《电脑及周边供货合同》。合同订立后原告依双方的约定向各被告提供了相应货物，但时至今日，三被告仍欠付原告货款672987元，其中北京国能公司欠付原告货款343809元、河南国能公司欠付原告货款289326元，湖北国能公司欠付原告货款39852元。三被告的违约行为严重侵犯原告的合法权益，故林海公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。北京国能公司、河南国能公司、湖北国能公司共同发表辩论意见，认可三被告与林海公司签订过供货合同，签订后合同没有实际履行，没有下达采购订单，故不同意林海公司的诉讼请求。林海公司向本院提交如下证据：证据1.电脑及周边供货合同1份、供货合作协议1份，证明原告与三被告之间存在买卖合同关系，双方约定了合同的标的、价款等细节，王明菲作为三被告合同履行的委托代理人。国能公司认可电脑及周边供货合同的真实性和证明目的；认可供货合作协议的真实性，认可王明菲系北京国能公司员工，但提出供货合作协议的签订主体北京国能公司与原告，不涉及安徽公司，王明菲无权以北京国能公司名义下达发货安徽的订单，安徽的13319元货款不应由北京国能公司支付。证据2.未结款货物统计表2份，证明北京国能公司认可尚欠原告货款330490元，河南国能公司认可尚欠原告货款289326元。国能公司不认可该2份证据的真实性，理由是2份证据盖的是综合管理部的章，对外不具有法律效力。证据3.林海公司业务员杨海莲与国能公司项目负责人王明菲微信聊天记录1份，证明目的一是被告在得知原告起诉后核算认可北京国能公司欠付原告330490元，北京国能公司从原告处采购发送安徽的货物是13319元，原告按照北京国能公司的指令将货发送至安徽，并开具了13319元的发票；证明目的二是2018年1月、2月原告先后将货物发送给湖北国能公司，湖北国能公司在被告收到货物后按被告要求开具了发票；证明目的三是原告多次向被告催要欠款，被告认可欠款事实，但一直拖延付款，以未走完付款流程、人员变动、发票忘记抵扣需要重新开具发票为由拒绝付款。三被告认可王明菲系北京国能公司员工，对该证据未发表质证意见。证据4.企业信用信息打印件一份。证明2017年12月27日北京国能电池科技有限公司名称变更为北京国能电池科技股份有限公司。三被告对该份证据的真实性由法庭核实，但认可北京国能公司变更名称的事实。国能公司未向法庭提交证据。本院对林海公司提交的证据1、2、3予以确认。对于证据3，三被告认可王明菲系北京国能公司员工，对该份微信聊天记录是否系王明菲的微信未提出异议，且微信聊天记录中亦包含了部分证据1、2的内容，在三被告未能提供充分证据对证据3予以推翻的情形下，本院认为证据3与证据1、2形成了相对完整的证据链条，对证据3亦予以确认。本院结合双方当事人陈述及上述证据认定事实如下：2017年3月21日，北京国能公司、河南国能公司、湖北国能公司、浙江国能新能源有限公司（以下简称浙江国能公司）（需方）与林海公司（供方）签订《电脑及周边供货合同》1份（合同编号为GNB20170307ZJB01LHRH），约定供方向需方供应各类规格、型号的电脑、打印机、控制器、路由器、U盘等产品，合同中约定了单价，数量以采购订单为准。付款方式为每批次商品经最终检验合格入库且供方开具相应金额17%增值税专用发票后60天，需方以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付相应货款。供货方式约定由北京国能公司指定联络人向供方统一下达《采购订单》，供方须按照订单要求提供合格商品；供方在收到《采购订单》后应在4个小时内回传确认函，如有任何问题必须在一日内书面通知联络人，否则视为认可《采购订单》。违约责任中约定供方未按期交付产品，每逾期一日，应向需方支付迟延交付产品货款金额10%的迟延履行违约金，如供方逾期交货超过5日，需方有权解除合同，并同时要求供方支付迟延交付商品货款金额10%的解除合同违约金和每日10%的迟延履行违约金；如违约金不足以弥补需方损失，需方有权向供方追偿。此外，双方还在质量标准和保证、包装要求、交货及验收、异议和处理方法、违约责任等方面作出详细约定。落款处需方处加盖北京国能公司、河南国能公司、湖北国能公司、浙江国能公司的公章，供方处加盖林海公司公章，代表人杨海莲签字。2018年4月1日，北京国能公司（需方）与林海公司（供方）再次签订《供货合作协议》，合同中对买卖标的的型号、单价作出约定，数量仍是以《采购订单》为主，付款方式为每批次产品经最终检验合格入库，双方对账无误后供方开具相应金额增值税专用发票（税率16%），需方见票30天后以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付相应货款。其他内容与前一份合同基本相同。落款处需方加盖北京国能公司公章，委托代理人为王明菲，供方加盖林海公司公章，法定代表人兼委托代理人为杨海莲。合同签订后，林海公司按照北京国能公司指定联络人王明菲指示，陆续向北京国能公司、河南国能公司、湖北国能公司供应货物。后林海公司向北京国能公司出具未结款货物统计表，显示2017年4月21日至2018年9月25日期间，林海公司向北京国能公司陆续发货共计480490元，已收到货款150000元，尚欠330490元，收货方加盖了北京国能公司综合管理部公章；林海公司向河南国能公司出具未结款货物统计表，显示2018年3月6日至2018年8月24日期间，林海公司向河南国能公司陆续发货共计289326元，收货人一栏加盖了河南国能公司综合管理部公章，冉刚伟签字确认。杨海莲与王明菲的微信聊天记录显示，按照王明菲指示，林海公司于2017年11月30日向安徽滁州发货13319元；于2018年1月26日和同年2月7日分两次向湖北国能公司发货39852元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，林海公司与北京国能公司、河南国能公司、湖北国能公司签订的《电脑及周边供货合同》、《供货合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。现林海公司已履行了交货义务，国能公司理应及时支付货款。本案争议焦点一是北京国能公司、河南国能公司综合管理部在未结款货物统计表上盖章是否具有效力问题。本院认为虽然综合管理部系企业内部的一个职能部门，不是独立的法人，但考虑该章确系北京国能公司、河南国能公司内部真实存在的印章，王明菲系北京国能公司的员工，是双方之间交易的经手人，对双方之间货物交易明细最为了解，加盖综合管理部门章的行为构成表见代理，可以将未结款货物统计表视为双方对未结货款的结算，故对北京国能公司、河南国能公司辩称综合管理部张不具有法律效力的主张，不予采信。争议焦点二是林海公司向安徽滁州供应的13319元货物是否计算在北京国能公司应付货款数额内，双方签订的《电脑及周边供货合同》供货方式中约定由北京国能公司指定联络人向供方统一下达《采购订单》，供方须按照订单要求提供合格商品。庭审查明，该笔货虽然发往安徽滁州，但确系根据北京国能公司员工王明菲指令发货，可以视为该笔货的交易主体是北京国能公司与林海公司，故对北京国能公司辩称该笔货不应算在其应付货款内的主张，不予采信。故林海公司要求北京国能公司支付货款343809元、河南国能公司支付货款289326元、湖北国能公司支付货款39852元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京林海瑞华商贸有限公司货款343809元；二、河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京林海瑞华商贸有限公司货款289326元；三、湖北国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京林海瑞华商贸有限公司货款39852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5265元，由北京国能电池科技股份有限公司负担2685元、河南国能电池有限公司负担2213元、湖北国能电池有限公司367元负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全费3686元，由北京国能电池科技股份有限公司负担1880元、河南国能电池有限公司负担1548元、湖北国能电池有限公司258元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十二月二十三日书记员  张 静