wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2003号原告:六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：韦明辉，系该社员工。委托诉讼代理人：杨波，系该社员工。被告：肖玉江，男，1974年4月16日生，彝族，住六枝特区。被告：刘琴，女，1977年3月8日生，汉族，住址同上。被告：肖凯，男，1978年2月9日生，彝族，住六枝特区。被告：向启英，女，1978年12月7日生，汉族，住六枝特区。被告：安仕伦，男，1973年10月2日生，仡佬族，住六枝特区。被告：肖玉林，男，1978年12月28日生，彝族，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社与被告肖玉江、刘琴、肖凯、向启英、安仕伦、肖玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韦明辉、杨波到庭参加诉讼，被告肖玉江、刘琴、向启英、肖凯、肖玉林、安仕伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告六枝特区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告肖玉江、刘琴、向启英、肖凯、肖玉林、安仕伦立即偿还原告借款300,000元及利息7,263.67元（利息计算至2019年5月10日，以后利息按借款合同相关约定执行至贷款清偿之日止）。事实及理由：2016年10月14日，被告肖玉江以修建水库需工程周转资金为由，与原告下属的中寨信用社签订了《农户借款合同》，合同约定：借款金额为300,000元，月利率为6.1354‰，借款期限为二年，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息......；同日，被告肖玉林、向启英、肖凯、安仕伦与中寨信用社签订保证合同，合同约定：肖玉林、向启英、肖凯、安仕伦自愿为肖玉江的此笔贷款提供连带责任担保；现该笔贷款已到期，被告至今未还，已严重违约。被告肖玉江、刘琴、肖凯、向启英、安仕伦、肖玉林未提出答辩。对原告出示的身份证、结婚证、借款申请书、担保承诺书、扣划授权书、借款借据、借款合同、保证合同、分期还款计划和被告肖玉江提供的离婚证、离婚协议书，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2016年9月25日，被告肖玉江以修建水库缺乏资金周转为由，向原告下属的中寨信用社申请借款，其妻刘琴在借款申请书上签字，2016年10月14日，中寨信用社与肖玉江签订了《农户借款合同》，双方约定：借款金额为300,000元，期限为两年，月利率为6.1354‰，按季结息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……；同日，被告肖玉林、肖凯、安仕伦、向启英与中寨信用社签订了《保证合同》，其为肖玉江的此笔贷款提供连带保证责任，保证范围为债权本金及利息、违约金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止；后中寨信用将300,000元贷款打入被告肖玉江账上，被告肖玉江借款后，利息支付至2019年2月25日，后未再履行还款义务。肖玉江与刘琴于1998年10月13日办理了结婚登记手续，2018年3月12日，肖玉江与刘琴办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定，所有的债务由肖玉江偿还，与刘琴无关。本院认为，中寨信用社与肖玉江签订的借款合同系双方当事人真实意思反映，未违反相关法律规定，是有效合同，被告肖玉江未按合同约定完全履行还款义务，其行为已构成违约，对此纠纷应承担全部责任；被告肖玉林、肖凯、安仕伦、向启英与中寨信用社签订的《保证合同》系双方当事人真实意思反映，未违反相关法律规定，是有效合同，在保证合同中未对保证份额进行约定,故被告肖玉林、肖凯、安仕伦、向启英均应对此笔债务承担连带责任；肖玉江借款时，其妻在借款申请书上签字，且肖玉江借款是为了工程资金的周转，可以认为，肖玉江的此笔贷款是为了其与刘琴的夫妻共同生产经营，也是被告肖玉江、刘琴的共同意思表示，故对此笔贷款，刘琴应承担责任，刘琴现与肖玉江已离婚，且双方在离婚协议中约定，所有债务由肖玉江偿还，但该协议是刘琴与肖玉江的约定，不能对抗第三人的合理诉求；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告肖玉江、刘琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社贷款本金300,000元，并支付利息7,263.67元（利息计算至2019年5月10日，以后利息按合同约定计算至贷款清偿之日）；二、被告肖凯、向启英、安仕伦、肖玉林对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,954元（原告已预交），由被告肖玉江、刘琴负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇一九年十二月十二日书记员  卢荣浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7341号 申请执行人：詹俊诚，男，1986年11月6日出生，汉族，住：广州市白云区。 委托代理人：杨帆，广东信耀律师事务所律师。 被执行人：夏志明，男，1963年9月12日出生，汉族，住：广东省佛山市高明区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初10182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人詹俊诚于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人夏志明返还本金及利息等费用合计共77767.63元。案件执行费1067元。 本案在执行过程中，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法查封被执行人夏志明名下位于佛山市高明区荷城街道清玉街12号1梯701房的房产，由于涉案房产价值与案件立案标的差距较大，本院不予处理。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年4月23日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7341号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘嘉琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31003号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温淑娟，女，1984年11月15日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温淑娟借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月13日尚欠本金余额10895.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10895.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温淑娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10895.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3888号原告：刘加品，男，1963年9月4日出生，住重庆市酉阳县。被告：黄程捷，男，1973年6月2日出生，住重庆市酉阳县。原告刘加品与被告黄程捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘加品到庭参加诉讼，被告黄程捷经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30,000元；2．判令被告支付原告借款利息7200元（按照600元/月计算，暂计算至2019年8月23日）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，被告因经营生意需要向原告借款30,000元并出具了借条，约定每月支付利息600元。被告从2018年8月起未再按时支付利息，也未归还本金，故原告诉至法院。被告黄程捷未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、借条原件、银行回单、银行流水等证据，内容客观真实，来源和形式符合法律规定，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告原同系银行工作人员。2018年3月13日，被告黄程捷因资金周转需要向原告刘加品借款30,000元，并出具一张借条，载明：“今借到刘加品人民币30,000元（大写：叁万元整），如需还钱，提前一个月告知，年月打利息600元，大写陆佰元。”当日，原告通过重庆农村商业银行账户向被告黄程捷的中国工商银行账户转款30,000元。被告借款后，通过微信方式按月向原告支付了2018年4月、5月、6月、7月的利息共计2400元，之后未再偿还利息和本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系有原告提交的借条和银行转款凭证等证据予以证明，本院予以确认。原告于2018年3月13日向被告提供借款30,000元，未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求予以支持。借条约定月息600元，符合法律规定，本院予以确认。被告从2018年8月起未再支付利息，故本院对原告要求被告支付利息7200元的诉讼请求，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄程捷于本判决生效后五日内偿还原告刘加品借款本金30,000元及利息7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告黄程捷负担并径行支付给原告刘加品。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  庹华山人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一九年十二月二十六日法官 助理  周 玲书 记 员  彭江玮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12551号 原告:施正州，男，1980年1月25日生，汉族，户籍地浙江省平阳县。 被告:林宣雨，男，1964年5月22日生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人：贵州万胜恒通矿业有限责任公司，地址在贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1、Y2组团18号1层5号。 法定代表人：蒋成骥，职务：总经理。 本院在审理原告施正州诉被告林宣雨及第三人贵州万胜恒通矿业有限责任公司股权转让纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许施正州撤回起诉。 案件受理费30元，由施正州负担。 审 判 长 王 博 人民陪审员 许 静 人民陪审员 钟志峰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 龙福星
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5699号原告：浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道1355号（10），统一社会信用代码：9142011256556142XH。负责人：赵伟，经理。被告：李艳梅，女，1969年12月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司与被告李艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费292元（已减半收取，原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司已预缴），由原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十二月十六日书记员  王明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87720号之一原告：周嘉俊，男，1979年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。被告：李东明，男，1979年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周宇萍，女，1980年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告周嘉俊与被告李东明、周宇萍民间借贷纠纷一案中，原告周嘉俊于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周嘉俊向本院提出撤诉申请系原告对其诉讼权利之处分，且该处分并无不当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周嘉俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元(合计5,025元)，由原告周嘉俊负担。审判员  金国良二〇一九年十二月十七日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2477号 申请执行人：蒋某轩，男，2010年2月22日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：石某，女，1991年1月1日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 蒋某轩与石某抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初4288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋清轩向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费41600.00元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人石琼无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人蒋某轩亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人限制消费。 本院认为，本案被执行人石某履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2477号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 铸
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2667号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40号。   法定代表人：孙建平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。   被告：刘冰辉，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，现住天津市河西区。   原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安）与被告刘冰辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵印来独任公开开庭进行了审理。原告中国平安委托诉讼代理人郑爽、被告刘冰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国平安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付理赔金额43012.66元。2、依法判令被告支付欠交的保险费3954.67元。3、依法判令被告支付以上款项自2017年1月23日始至履行完毕止以上款项逾期付款所产生的违约金合计41292.15元。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：2015年8月3日，被告刘冰辉与河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行（以下简称河北银行朝阳道支行）签订借款合同，合同约定借款金额6.6万元，贷款期间2015年8月3日至2018年8月3日，贷款期限为36个月。2015年8月3日被告刘冰辉在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险为1089元，约定原告对被告的上述借款行为提供担保。保险合同约定：“当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算违约金。”2016年11月3日起，被告刘冰辉不再向河北银行朝阳道支行偿还借款，原告按照个人贷款保证保险合同约定，向河北银行朝阳道支行垫付借款本息共计44721.04元。原告垫付款项后，与被告多次协商偿还理赔金额及交保险费、违约金等费用，未果。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。   被告刘冰辉辩称，我对原告起诉要求偿还的金额，一是不太理解，二是没有能力偿还。当初我借钱的时候，我不知道是怎么就跟保险公司产生关系，当时我签合同的时候，并没有说这个么多额外费用，我也不知道保险公司给我担保什么的。我只是在业务员那办理了贷款，说的什么保险保费，理赔金我都不太懂，当初借给我钱的人不知道是怎么审查的我的资质，在我按时还了14个月之后，现在我没有能力偿还这个钱，对方采用了很多非法的手段，导致我的很多权益受到危害，并因此丢了工作，现在亲属朋友也都不理我。   本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告刘冰辉作为投保人向原告中国平安投保了个人贷款保证保险并与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为河北银行朝阳道支行，保险金额78474元，月保费费率为1.65%。保险合同约定：“当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算违约金。”2015年8月3日，被告刘冰辉与河北银行朝阳道支行签署了借款合同，约定刘冰辉向河北银行朝阳道支行借款66000元，借款期限36个月，借款利率为年利率7.35%，借款期限内该利率保持不变。利息自贷款发放之日起计算，按日计息。后，河北银行朝阳道支行向被告发放共计66000元的贷款。自2016年11月3日始，被告不再向河北银行朝阳道支行履行合同约定还款义务。原告于2017年1月23日按照保险合同的约定向被保险人河北银行朝阳道支行进行了理赔，理赔金额共计43012.66元，河北银行朝阳道支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项、逾期保费和违约金。双方因归还上述款项不能一致，故诉至法院。   以上事实有原告陈述、平安个人贷款保证保险保险单、银行流水、河北银行平安如意贷借款合同、代偿债务确认书等证据在卷予以佐证，以上证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，被告刘冰辉为自己在河北银行朝阳道支行的借款在原告处投保了贷款保证保险，在被告违约未向河北银行朝阳道支行归还借款的情形下，原告中国平安依保险合同约定代投保人（被告刘冰辉）向河北银行朝阳道支行归还了借款本息合计43012.66元，故原告依约享有对被告追偿权及违约金的请求权。根据保险合同的约定，被告应及时向原告支付保费，故本院对原告要求被告支付逾期未缴保费3954.67元的诉请予以支持。另，原、被告在保险合同中约定了被告的违约责任，“按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，但该约定违约金数额过高，结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，依据公平、诚信等原则予以衡量。本院认为，被告自2016年11月3日起至履行完毕之日止以尚欠全部款项为基数按年利率6%计算的违约金为宜。另，原告其它诉请未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘冰辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款43012.66元及逾期保费3954.67元，以上合计46967.33元；并自2016年11月3日起至实际履行完毕之日止以尚欠上述款项为基数按年利率6%计算的违约金。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2005元，减半收取计1002.5元，由被告刘冰辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵印来     二〇一九年十二月二十七日   书记员 杜 芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6981号原告：张某1，男，1990年6月19日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某2，男，1962年3月27日出生，住址同上。被告：李某，男，1990年8月8日出生，其他自然情况不详。原告张某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款2500元自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。事实与理由：2019年3月29日被告向原告借款5000元，并出具欠条一枚，未约定还款期限。被告2019年4月3日、7月26日还款2000元和500元，尚欠2500元未还，经原告多次催要无果。为此，原告诉至本院。李某未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实与原告所陈述的事实及所提交证据一致，本院予以确认。本院认为,被告李某向原告张某1借款属实，有原告提交的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后立即偿还原告张某1借款2500元及利息(以2500元为基数，从2019年10月18日起按年利率6％计算至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华 二○一九年十二月十七日书记员 张岩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初7071号之一原告：东莞市虎门鑫精辉机械加工店，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅翻一、二联队股份商铺第33号，工商登记注册号为441900608070325。经营者：朱继辉，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：广东至盈实业有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田美南区工业园8号，统一社会信用代码为914419000702103107。法定代表人：庞积伟。被告：广东至盈实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道上芬社区人民北路31号银轩酒店A栋301，统一社会信用代码为91440300668240610P。法定代表人：黄旭南。原告东莞市虎门鑫精辉机械加工店与被告广东至盈实业有限公司东莞分公司、广东至盈实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。2019年12月5日，原告东莞市虎门鑫精辉机械加工店经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告东莞市虎门鑫精辉机械加工店撤回起诉处理。案件受理费1720元（原告已预交），减半收取计860元，由原告东莞市虎门鑫精辉机械加工店负担。审 判 长  单晓丽人民陪审员  王金秀人民陪审员  伍秩华二〇一九年十二月五日书 记 员  李敏仪陈皓泓
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0423刑初349号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人岳万龙，绰号：大龙，男，1990年7月14日生，云南省通海县人，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2019年9月15日被通海县公安局刑事拘留，同年9月25日释放，2019年9月26日被通海县公安局取保候审；经本院决定，于2019年12月13日，由通海县公安局执行逮捕。现羁押于通海县看守所。辩护人雷蕾，云南名邦律师事务所律师。云南省通海县人民检察院以通某一部刑诉[2019]112号起诉书指控被告人岳万龙犯故意杀人罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员赵敏、代理检察员戴丽丽出庭支持公诉，被告人岳万龙及其辩护人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人岳万龙与被害人柴某1系男女朋友关系，2019年9月14日，岳万龙因不满柴某1提出与其分手，在多次要求柴某1出来见面未果的情况下，与被害人柴某1发生争吵，并多次在微信中表示要让柴某1死。2019年9月15日凌晨，被告人岳万龙酒后在通海县处等候柴某1。当日2时许，柴某1下班途经该处，被告人岳万龙遂持刀追杀柴某1，当追至北街口花坛处时，用刀将柴某1右嘴角、左侧面颊部、左侧前颈部划伤，后因看见柴某1颈部出血遂酒醒而停止继续杀害，随后将柴某1送医治疗。经云南省通海县公安司法鉴定中心鉴定，被害人柴某1的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人岳万龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，具有犯罪中止情节。被告人岳万龙承认起诉书指控的犯罪事实，对指控证据无异议，无辩解。辩护人雷蕾对公诉机关指控被告人岳万龙的行为构成故意杀人罪无异议，提出的辩护意见是：1、被告人岳万龙犯罪情节较轻；2、被告人岳万龙系犯罪中止，具有坦白情节；3、被告人岳万龙系初犯，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。综上，建议对被告人岳万龙减轻处罚。经审理查明：2019年9月14日下午，被告人岳万龙因不满柴某1提出与其分手，多次与被害人柴某1发生争吵，并在微信中表示要将柴某1杀死。2019年9月15日凌晨2时许，被告人岳万龙在通海县路口处附近等候柴某1，柴某1途经该处时，被告人岳万龙持刀追杀柴某1，用刀将柴某1右嘴角、左侧面颊部、左侧前颈部划伤。柴某1受伤后，被告人岳万龙主动停止杀害行为并将柴某1送医治疗。经鉴定，被害人柴某1的损伤程度为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：1、被告人岳万龙的供述与辩解，证实其与柴某1是恋人关系。2019年9月14日下午，其与柴某1多次吵架，其扬言要杀死柴某1。2019年9月15日凌晨，其持刀在通海县路口处附近等候柴某1，见到柴某1后，其将跳刀打开并追赶柴某1，柴某1被追赶倒地，其骑在柴某1身上，用刀捅刺柴某1颈部。柴某1被捅伤后出血，其主动停止杀害柴某1，并带柴某1到医院治疗等事实。2、被害人柴某1的证言，证实其与岳万龙是恋人关系。2019年9月14日下午，其和岳万龙在微信上吵架，岳万龙在微信上扬言要将其弄死。2019年9月15日凌晨2时许，其下班后与同事王某行至通海县路口处附近时，遇见在此等候的岳万龙，岳万龙持刀对其进行追赶，其被追赶倒地后，岳万龙压在其身上，用刀向其的颈部等部位进行攻击，并欲用刀刺其的心脏及腹部，其受伤流血后，岳万龙停止侵害，并带其到医院治疗等事实。3、证人王某的证言，证实2019年9月15日凌晨2时许，其与柴某1下班后行至通海县路口处附近时遇见岳万龙，岳万龙一边骂着要杀死柴某1，一边持刀追逐柴某1。岳万龙将柴某1追倒在地后将柴某1压在身下，用刀捅柴某1的脖子、面部等部位，后岳万龙骑车将柴某1带走等事实。4、证人龙某的证言，证实其是柴某1的前夫。2019年9月15日凌晨，其通过手机信息得知柴某1出事，后其赶往通海报警等事实。5、户口证明，证实被告人岳万龙的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄等事实。6、抓获经过，证实将被告人岳万龙被公安机关抓获归案的事实。7、现场指认笔录及照片，证实被告人岳万龙对作案地点、弃刀地点、被抓获地点等进行辨认的情况等事实。8、微信聊天记录照片，证实被告人岳万龙与柴某1的聊天经过，被告人岳万龙扬言要弄死柴某1等事实。9、诊断证明书，证实被害人柴某1的受伤情况等事实。10、（通）公（司）鉴（法损）字[2019]163号鉴定书，鉴定意见通知书，证实被害人柴某1的伤情经鉴定已达轻伤二级，公安机关已将鉴定意见告知各当事人等事实。11、勘验检查笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验检查的情况等事实。12、谅解书、收条，证实被告人岳万龙已赔偿被害人柴某1相关损失，取得了柴某1的谅解等事实。13、视听资料，证实案件的发生经过等事实。14、其他书证、物证、视听资料。上述证据，均系侦查机关依法定程序收集或当事人提交，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。本院认为，被告人岳万龙故意非法剥夺他人生命之行为，侵犯了公民的生命权，已构成故意杀人罪。被告人岳万龙在犯罪过程中，自动放弃犯罪并有效防止犯罪结果发生，系犯罪中止，依法应当减轻处罚；被告人岳万龙归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人岳万龙已经赔偿被害人相关损失并取得被害人谅解，减轻了社会危害性，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人岳万龙的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人雷蕾所提辩护意见，有理部分，本院予以采纳。为保护公民的生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人岳万龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2022年6月1日止。注：先行羁押的11天已扣除）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 礼人民陪审员  石永昌人民陪审员  刘 艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄琪雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初786号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人宫政，男，1992年6月10日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化程度，合肥市江淮汽车厂职工，户籍住址：安徽省淮南市大通区，现住安徽省合肥市经济开发区。2011年8月5日因犯非法持有枪支罪被安徽省肥西县人民法院判处管制一年零六个月。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2019年12月5日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人李仁宝，安徽远致律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1129号起诉书指控被告人宫政犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人宫政及辩护人李仁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人宫政违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人宫政对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人宫政系自首，案发后赔偿经济损失，且系初犯、偶犯，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年9月12日1时10分左右，被告人宫政酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市庐阳区北一环路由东向西行驶至亳州路交口下穿桥东侧入口时，未能注意安全驾驶，致车辆前部撞到防撞桶及路牌指示杆，造成被告人宫政受伤，皖Ａ×××××小型轿车受损，发生交通事故后,“120”救护车将宫政送至武警医院后报警，随后民警赶到医院后对其提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。案发后被告人宫政赔偿了损坏的防撞桶及路牌指示杆共计人民币3000元。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人宫政血液中乙醇含量为145.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 经合肥市公安局交警支队道路交通事故认定书认定，被告人宫政承担此交通事故的全部责任。 在本案审理期间，被告人宫政向本院预交罚金人民币6000元。 上述事实，被告人宫政在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、前科材料、现场检测报告书、血样提取登记表、酒精呼气检测单、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息、取保候审决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书、逮捕证等证据与被告人宫政的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人宫政违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宫政有前科劣迹，可酌情从严惩处。其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宫政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日至2020年2月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月十一日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0101行初181号 原告黎建芳,女,1984年5月23日出生,汉族,住重庆市万州区。 委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。 委托代理人叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码115001010086302344。 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人谭明忠，该局工作人员。 第三人重庆荣誉物流有限公司，住所地重庆市万州区北滨路二段1203号附1号1201室，统一社会信用代码91500101745342224E。 法定代表人张世高，总经理。 原告黎建芳诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）、第三人重庆荣誉物流有限公司（以下简称荣誉物流公司）不服工伤认定决定一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法向被告万州区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因荣誉物流公司与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。被告万州区人社局负责人经本院通知未出庭参加诉讼。原告黎建芳及其委托代理人叶志平，被告万州区人社局委托代理人谭明忠，第三人荣誉物流公司的法定代表人张世高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万州区人社局认定，自然人黄福琼于2010年6月7日开始，将自购的渝×车辆挂靠在荣誉物流公司，签订有挂靠合同。2018年3月30日，黄福林驾驶该车发生交通事故死亡。黄福林与实际车主签订有一份承诺书，该承诺书证明黄福林系自己经营该车辆，不是黄福琼所雇请的员工，也不是荣誉物流公司雇请的员工。故黄福林发生交通事故身亡，不符合工伤认定的相关规定，依法不予认定工伤。 原告黎建芳诉称，其丈夫黄福林是渝×车辆的驾驶员。2018年3月30日在驾驶该车送货途中发生事故死亡，交警认定由其承担事故全部责任。黄福林虽然于2018年3月23日向黄福琼书写了一份承诺书，但该承诺书并不是指经营权发生转移，而是黄福林帮黄福琼经营该车。且该承诺书因为黄福琼在承诺书上签字后不愿意按约定将车辆过户给黄福林，黄福琼、黄福林双方均表示不履行该承诺书。而且该车的登记车主是荣誉物流公司，黄福琼也无权代表荣誉物流公司行使权力。被告对黄福林的死亡不予认定工伤缺乏事实和法律依据。 被告万州区人社局辩称，自然人黄福琼于2010年6月7日开始，将自购的渝×车辆挂靠在荣誉物流公司，签订有挂靠合同。2018年3月30日，黄福林驾驶该车发生交通事故死亡。黄福林与实际车主签订有一份承诺书，该承诺书证明黄福林系自己经营该车辆，不是黄福琼所雇请的员工，也不是荣誉物流公司雇请的员工。故黄福林发生交通事故身亡，不符合工伤认定的相关规定，依法不予认定工伤。 第三人荣誉物流公司述称，同意被告的答辩意见。黄福林驾驶车辆发生交通事故死亡不应认定为工伤。被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告万州区人社局在法定期限内向本院提交下列证据： 1、工伤认定申请表、黎建芳及其丈夫黄福林身份信息；2、火化证明；3、举证回复情况说明、汽车挂靠（承包）经营合同、保险收费情况；4、收入证明；5、调查笔录；6、交通事故责任认定书；7、《承诺书》；8、工伤认定相关法律文书、送达回证等。 第三人对被告提交的全部证据认可无异议。 原告对被告提交的证据1、2、3、4、6、7、8真实性均予以认可。不认可证据5中黄福琼所做的下列陈述“实际经营是由我兄弟黄福林经营”“黄福林和他妻子黎建芳两人在经营该车”，认为该陈述与事实不符。不认可陈文太笔录中陈述的“经营权是黄福琼的弟弟黄福林”，对证据7的真实性认可，不认可证明目的。对被告工伤认定程序合法无异议，不认可认定结论。 第三人对被告的上述证据除不认可证据4收入证明的真实性外，其余均表示认可。 原告向本院提交了下列证据：1、行驶证、驾驶证；2、黄福林生前的从业资格证。 第三人未提交证据。 经过对上述证据分析认定，本原确认案件事实如下：自然人黄福琼于2010年6月7日开始，将自购的渝×车辆挂靠在荣誉物流公司，签订有挂靠合同，并明确双方的责、权、利。2018年3月23日，黄福林与该车实际车主黄福琼签订承诺书，该承诺书载明黄福琼将该车交与黄福林经营，黄福林每月给付分红4000元，车辆维修、保险、年审、事故均由黄福林负责。还约定车辆过户给黄福林但所有权仍归黄福琼直至该车报废。双方包括原告黎建芳均在承诺书上签字。2018年3月30日，黄福林驾驶该车送货途中发生交通事故死亡，其本人承担事故全部责任。2019年3月27日，黄福林之妻黎建芳向被告提出工伤认定申请。2019年6月25日，被告作出不予认定工伤决定书（万州人社伤险不认字[2019]9号）。原告不服该工伤认定决定，遂诉至本院。 本院认为,本案的争议焦点在事故发生时，黄福林的主体身份究竟是雇工还是实际经营者。被告认定黄福林系在自主承包经营渝×车辆过程中发生事故身亡。按照《工伤保险条例》之相关规定，不予认定为工伤。被告作出这个结论前，进行了相关调查，收集了承诺书、汽车挂靠（承包）经营合同等证据材料。原告黎建芳坚持黄福林系黄福琼雇请的驾驶员,签订的承诺书并未实际履行，但并没有提供充分证据证明。因此，其应承担举证不能的后果。 综上，被告万州区人社局对黎建芳作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黎建芳要求撤销被告重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社伤险不认字[2019]9号不予认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黎建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何 云 人民陪审员  陈玉平 人民陪审员  李 娜 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  许人耀
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18955号原告：陈丽霞，女，1977年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：包国鑫，男，1963年9月13日生，汉族，住上海市松江区。原告陈丽霞与被告包国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告陈丽霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈丽霞撤回起诉处理。审判员  傅月琴二〇一九年十二月十一日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6794号原告：夏月英，女，汉族，1968年1月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县西湖管理区。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李梦萦，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告夏月英因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月15日作出的商评字[2019]第54284号《关于第27112942号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告夏月英的委托诉讼代理人计海军、王佳伟，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对夏月英不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27112942号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理时止，第8323612号商标（以下简称引证商标）处于连续三年停止使用撤销程序中，仍为在先的有效商标。诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的全部复审服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标并存，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。夏月英提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已取得与引证商标相区分的显著性。夏月英所述其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为诉争商标初步审定的依据。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告夏月英诉称：一、引证商标经连续三年不使用撤销申请程序已被撤销，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告请求法院中止审理本案。二、诉争商标与引证商标在构图要素、整体外观等方面存在明显区别，相关公众施以一般注意力可以作出区分，不会产生混淆误认，不构成同一种或类似服务上的近似商标。三、诉争商标已经投入使用和宣传，已经和原告建立了一定的对应关系，形成了相对稳定的市场关系，可以与引证商标相区分。四、在第35类上已有众多与诉争商标类似的商标获得了并存注册，根据审查一致性的原则，应当对诉争商标予以初步审定。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第27112942号图形商标，由夏月英于2017年10月26日申请注册，指定使用在第35类的药品零售或批发服务、药用制剂零售或批发服务、医疗用品零售或批发服务、户外广告、广告宣传、电视广告等服务上。引证商标为第8323612号商标，于2010年5月24日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的商业橱窗布置、广告代理、广告设计、广告策划等服务上，专用期限自2011年6月28日至2021年6月27日。现商标注册人为天津明大华中科技发展有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27112942BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第35类：“药品零售或批发服务，药用制剂零售或批发服务，医疗用品零售或批发服务”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第35类：“户外广告，广告宣传，电视广告，在通讯媒体上出租广告时间，进出口代理，市场营销，寻找赞助”上使用该商标的注册申请。夏月英不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、诉争商标经过长期使用、宣传，已与夏月英建立紧密联系。三、已有在先类似情形的商标获准注册。四、引证商标已被提起连续三年停止使用撤销申请。2019年3月15日，商标评审委员会作出被诉决定。本案开庭审理过程中，夏月英认为引证商标因被撤销注册而将不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了商标撤三字[2019]第W017449号《关于第8323612号第35类“图形”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。国家知识产权局称上述决定书目前尚未生效，引证商标目前仍为在先有效注册商标。另，夏月英庭后向本院提交的《注册商标撤销公告》显示：2019年10月6日，国家知识产权局发布第1666期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标在第35类全部核定使用服务上被撤销，文号为撤三字[2019]第W017449号。国家知识产权局认可上述事实。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在其全部核定使用服务上已被撤销，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第54284号关于第27112942号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对夏月英就第27112942号图形商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告夏月英负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  高 松人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月四日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2433号   原告：金塔县农村信用合作联社西坝信用社（以下简称西坝信用社），住址：金塔县西坝乡政府驻地。   负责人：席多奎，任西坝信用社主任。   委托诉讼代理人：万鹏飞，任西坝信用社客户经理。   被告：范小文，甘肃省金塔县人。   被告：刘志刚，甘肃省金塔县人。   原告西坝信用社诉被告范小文、刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西坝信用社委托诉讼代理人万鹏飞到庭参加诉讼，被告范小文、刘志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   西坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告范小文偿还贷款50000元及截止还款之日的利息，由被告刘志刚承担上述贷款及利息的连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范小文于2016年10月26日因种植向原告西坝信用社贷款50000元，定于2017年10月25日还清，由被告刘志刚作保证担保，贷款到期后，被告未按合同履行义务，现原告诉讼法院。   被告范小文、刘志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告西坝信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、贷款申请书一份，证实被告向原告申请贷款60000元的事实；证据二、个人借款/保证担保合同一份，用以证明被告向原告贷款50000元，期限一年，年利率8.9%，逾期在原利率上浮30%的事实；证据三、借款借据一份，用以证明50000元钱发放到被告范小文提供的账户内的事实；证据四、借款担保承诺书一份，证实被告刘志刚自愿给被告范小文担保的事实；证据五、贷款催收通知两份，证实贷款到期后，原告多次上门催收的事实。   经审查，法庭进一步确认，原告西坝信用社提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年10月26日被告范小文向西坝信用社申请贷款60000元，当日双方签订个人借款/保证担保合同，合同约定贷款50000元，期限一年，担保期限二年，年利率8.9%，逾期在年利8.9%基础上上率上浮30%。贷款到期后，被告范小文将利息清至2017年3月21日，再未按合同履行义务，现原告诉讼法院。   本院认为，债务应当清偿，原、被告签订的个人借款合同是双方真实意思表述受法律保护，双方应当按照合同履行义务，被告未按合同履行贷款本息已构成违约，应当承担违约责任。被告刘志刚为该笔借款保证担保，应当承担连带清偿责任。现原告要求被告范小文偿还贷款50000元及2017年3月21日至贷款还清之日新增利息的诉求，和要求被告刘志刚上述贷款本息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告范小文、刘志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告范小文于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社西坝信用社贷款50000元及2017年3月21日至贷款还清之日新增孳息；   二、被告刘志刚对上述贷款承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告范小文、刘志刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年十二月三日   书记员 殷化勤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1455号罪犯吴晖，男。广东省东莞市第一人民法院于2015年7月27日作出（2015）东一法刑初字第1599号刑事判决，认定被告人吴晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯吴晖在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴晖减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴晖在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3141分，获表扬奖励五次，其中年度积分1262.5分，结余积分141分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴晖自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴晖的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年2月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更476号 罪犯冯华，男，1970年6月14日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2016年9月14日作出(2016)桂0603刑初28号刑事判决，以被告人冯华犯行贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯冯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯冯华在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院建议减刑三个月。 经审理查明，罪犯冯华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯冯华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯冯华减去有期徒刑三月（刑期从2015年6月29日起至2022年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13232号原告：刘永兴，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：罗红荣，男，1971年1月14日出生，汉族，住湖南省新化县。原告刘永兴（以下简称原告）与被告罗红荣（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9350元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息（利息以9350元为基数，从原告向法院起诉之日起计算至生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月27日，被告因资金困难，请求原告部分垫资运送轻质砖、瓷砖胶等装修材料至位于长沙市雨花区万科魅力之城的工地，货款共计4850元，货款送到之后，被告分两次向原告转账了2000元，欠款2850元。2019年7月7日，被告以同样理由强求原告垫资运送轻质砖至湘潭柏屹产业园25号栋，货款共计10500元整，被告偿还了4000元，仍欠6500元。至此，被告共计欠原告货款9350元。原告多次催要未果，遂起诉至法院。被告未到庭，亦无书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明，被告自2019年5月起多次要求原告向指定地点运送轻质砖、瓷砖胶等货物，并约定由原告先垫付货款。原告依照约定向被告指定地点运送了货物，但被告未支付全部货款，尚有货款9350元未支付。原告多次催要未果，遂起诉至本院。以上事实，有微信聊天记录，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告与被告的约定，原告依照约定发送了货物，被告应当支付相应货款。被告欠付原告9350元货款，原告提供了相应证据，被告未未答辩亦未进行质证，应承担不利之后果，本院予以确认。被告未按约定支付货款，应当承担违约责任，原告请求被告以9350元为基数自起诉之日起向按中国人民银行同期同类贷款利率其支付逾期付款的资金占用利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗红荣自本判决生效之日起十日内向原告刘永兴支付货款9350元并支付利息（以9350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年11月16日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告罗红荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁平二〇一九年十二月十九日法官助理陈家义书记员赵雅洁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1526号罪犯何志伟，男。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）黑01刑终686号刑事判决，认定被告人何志伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯何志伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何志伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何志伟在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1974分，获表扬奖励三次，其中年度积分1216分，结余积分174分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何志伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯何志伟的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年1月15日起至2020年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申515号 肖方顺： 你因非法占用农用地、非法运输枪支、合同诈骗、非法采矿一案，对辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清刑初字第00135号刑事判决、辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04刑终300号刑事裁定、辽宁省高级人民法院（2018）辽刑申342号驳回申诉通知不服，以“原审判决认定事实错误，请求改判肖方顺无罪”等为由，向本院提出申诉。 本院经调阅本案的全部卷宗并组成合议庭审查后认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民初128号原告：张桂波，男，1982年4月4日出生，汉族，现暂住湖北省孝感市孝南区。被告：瞿喜田，男，1968年8月10日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍志江、颜双，湖北山川律师事务所律师。被告：孝感市德利置业有限公司，住所地：孝感市孝南区毛陈镇环南街20幢。法定代表人：蒋行德，该公司总经理。被告：蒋行德，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。孝感市德利置业有限公司、蒋行德共同委托诉讼代理人：舒军平，系蒋行德之妻。被告：舒军平，女，1973年5月29日出生，住孝感市孝南区。原告张桂波与被告瞿喜田、孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平执行异议之诉一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日开庭进行了审理。原告张桂波，被告瞿喜田的委托诉讼代理人颜双，被告孝感市德利置业有限公司、蒋行德的共同委托诉讼代理人舒军平，被告舒军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂波向本院提出的诉讼请求：1、判令原告张桂波与被告蒋行德签订的《购房合同》合法有效，并确认位于孝感市××经济开发区××利尚××号房屋归原告所有（总价款39万元）；2、判令立即停止对原告购买的位于孝感市××经济开发区××利尚××号房产（2019）鄂09执异61号裁定的执行，并解除对上述房屋的查封；3、判令蒋行德、舒军平立即协助配合原告办理位于孝感市××经济开发区××利尚××号房屋产权证；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孝感市德利置业有限公司于2015年6月25日签订了正式的商品房买卖合同，购买了位于孝感市××经济开发区新华路德利尚品1幢2404房屋，于2015年6月26日将购房款一次性全部付清。原告付清房款后，将房屋装修完毕并已入住，且并非原告的原因未办理涉案房屋房屋产权证。被告瞿喜田辩称，原告提交的证据不足以证明在房屋查封前其支付了全部购房款和实际入住，不能达到排除强制执行的情形。被告孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平辩称，对原告诉称的事实、理由及请求均予以认可。另外述称，1、在案涉房屋查封前（2017年7月10日），原告已经与孝感市德利置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并已实际占有。2、原告的购房款已经全部付清，依法应当排除查封。原告张桂波为支持其诉讼请求依法提交了如下证据证据1、湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09执异61号执行裁定书，证明原告在收到执行异议裁定书后的15日内依法提出执行异议之诉；证据2、《商品房买卖合同》、备案登记证明、房屋信息查询证明书，证明原告与孝感市德利置业有限公司签订书面买卖合同并办理网签及登记备案手续，原告名下只有案涉房屋，无其他房屋可供居住；证据3、购房款收据、银行转账明细，证明原告已支付全部购房款；证据4、物业收据，证明原告已实际占有涉案房屋。瞿喜田质证认为，1、对证据1无异议；2、证据2是复印件，对其真实性、证明目的不认可；3、证据3收据为非正规票据，真实性不予认可，不能达到已全额支付购房款的目的；证据4物业收据不真实，不能达到在房屋查封之前已合法占有房屋的证明目的，不能排除执行。孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，1、各方当事人对证据1无异议，予以采信；2、证据2、3、4可以相互印证，并得到孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平的认可，且瞿喜田并无相反的证据推翻原告待证的事实，故予以采信。瞿喜田、孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平均未向本院提交证据。经审理查明，原告张桂波陈述的事实，以及被告孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平辩称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系执行异议之诉。本案争议的焦点问题是原告张桂波对案涉房屋享有的权利是否能够排除执行。2015年6月25日，原告与孝感市德利置业有限公司签订正式的《商品房买卖合同》并办理备案登记，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告提交的购房款收据、银行转账明细、物业收据，可以证明其已依约缴纳了全部购房款，入住并实际占有了涉案房屋，因此，原告诉称要求立即停止对其购买的位于孝感市××经济开发区××利尚××号房产的查封的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行异议的情形，应予支持。关于原告要求解除查封、确认房屋权属协助配合办理房屋产权证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接判决解除查封解除查封、确认房屋权属。协助配合办理房屋产权证与本案不属同一法律关系，本院不予审查。综上所述，张桂波对位于孝感市××经济开发区××利尚××号房屋享有的权益足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：一、张桂波与孝感市德利置业有限公司于2015年6月25日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、不得执行孝感市孝南区南大经济开发区新华路德利尚品1幢2404号房屋；三、驳回张桂波的其他诉讼请求。案件受理费7150元，由瞿喜田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年十二月十六日书记员  董弯弯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21227号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王艳华，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王艳华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告王艳华经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王艳华偿还广发银行北京分行截至2019年5月2日的信用卡欠款总额合计119878.34元（其中本金63316.98元，利息47600.23元，违约金8901.13元，手续费60元）；2.判令王艳华按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年5月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.王艳华承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，王艳华拖欠本金63316.98元，利息47600.23元，违约金8901.13元，手续费60元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王艳华向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款本金63316.98元，利息47600.23元，违约金8901.13元，手续费60元；二、自本判决生效之日起十日内，王艳华向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元、公告费560元，由被告王艳华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5691号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。统一社会信用代码91411300X1464531X1。主要负责人：吴文光，总经理。委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。被告：王军晓，男，1975年10月24日出生，蒙古族，农民，住新野县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称财险南阳分公司）与被告王军晓保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财险南阳分公司的委托诉讼代理人陈晓哲到庭参加诉讼，被告王军晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财险南阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款本息25914.5元；2、依法判令被告支付原告未付保费2477.6元；3、依法判令被告自原告赔偿之日起以所欠全部款项为基数、按每日千分之一向原告支付违约金至款付清之日止；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月25日，被告在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，双方保险合同关系成立。保单记载了投保人及被保险人、贷款金额、保费、保额、赔偿等待期、保险期间等事宜，在特别约定中记载了追偿权、违约金及其他费用的约定。该险种条款第5条约定了投保人到期未履行对被保险人的还款义务，视为保险事故发生，保险人对贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任；第21条约定了保险人赔偿后的代位求偿权。2016年7月25日，被告持保单与中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行签订个人贷款合同，约定被告向中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为按月分36期对日等额还本付息。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行依约定发放了贷款，但被告仅履行了部分贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。经中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行申请，原告代被告向中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行理赔了拖欠的借款本金及利息。原告理赔后，经多次向被告催要该款项，被告均以种种理由拖延款项的支付。据此，为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告王军晓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人贷款合同、中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行代偿债务确认书、36期还款计划书等证据，被告未予质证。经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告在原告处投保保单号为PBBR201641130000000181的个人信用贷款保证保险一份，约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行的贷款40000元提供担保，保险费为22294.44元，保险金额为44232.95元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣划之日，每月保险费为619.29元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险单中特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基础，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告与中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行签订个人贷款合同一份，约定中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行向被告发放个人小额信用贷款40000元，贷款期限为36个月，自2016年7月25日至2019年7月25日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还。中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款第五条约定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。……”被告仅按约定向原告缴纳14期保费至2017年9月25日，向中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行偿还贷款本息至2017年9月25日，剩余保费及贷款本息未予支付。2018年1月14日，原告向中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行支付25914.5元，用于代偿被告在中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行未偿还的贷款本息。本院认为，被告在原告处投保有保险金额为44232.95元的个人信用贷款保证保险，原、被告之间已形成保证保险合同关系，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。在保险期间，被告未按合同约定履行还款付息义务，致使保险事故发生，原告依据保险合同向中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行偿还贷款本息25914.5元后，依法可向被告行使追偿权。现原告请求被告支付其代偿款本息25914.5元，并按约定支付未付保费，于法有据，本院依法予以支持。原告请求的未付保费，应自逾期还款之日即2017年9月26日起按每月619.29元计算至原告理赔之日即2018年1月14日，为2291.37元。关于原告请求的违约金过高，应以代偿款25914.5元为基数，自2018年1月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。原告请求过高部分，本院不予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王军晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司代偿款25914.5元。二、被告王军晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保费2291.37元。三、被告王军晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司违约金，以代偿款25914.5元为基数，自2018年1月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告王军晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇一九年十二月三十日书记员  颜 卉
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初773号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张忠利，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月25日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕732号起诉书指控被告人张忠利犯危险驾驶罪,于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人张忠利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月19日22时05分，被告人张忠利饮酒后驾驶陕XXX牌轻型普通客车，由北向南行驶至神木市大柳塔镇陕西省道204线XXX处时，与道路中央隔离带护栏发生碰撞，结果造成被告人张忠利受伤、车辆及路面受损。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对张忠利进行血液酒精含量检测，其结果为146.10MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。2019年7月2日神木市公安局交通管理大队认定被告人张忠利承担本事故的全部责任。 上述事实，被告人张忠利在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，道路交通事故认定书，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张忠利违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张忠利归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。考虑到被告人在本次犯罪过程中受伤较重，且至今仍不能正常行走，对其宣告缓刑不致对所居住的社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张忠利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年十二月十日 书记员  温爱云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49369号原告：王巧巧，女，1981年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯诚，王巧巧之夫，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄晓琳，职务不详。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告王巧巧与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巧巧委托诉讼代理人冯诚到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧巧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告剩余课时费34200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告签订英语课程协议，约定由原告向被告购买英语小班服务课100课时，共计10000元。当日原告通过微信向被告支付学费。2019年4月24日，在被告宣传下，原告购买英语小班服务课KET冲刺班课时包，原告支付学费4200元，之后原告还支付了100元的教材费。2019年5月14日，经被告推销，原告购买200课时包，并向被告支付学费20000元。原告购买课时后尚未上课被告全部校区停课。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：甲方王巧巧之夫冯诚与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，教学地址为天行健，课时数为100小时，课程总费用为10000元。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数。王巧巧于2019年3月7日向奥琳公司支付10000元课时费，奥琳公司对此出具收据。2019年4月24日，王巧巧通过微信向奥琳公司购买KET冲刺班，并通过微信扫码支付4200元及100元教材费。2019年5月14日，王巧巧通过微信向奥琳公司购买20000元/200小时课程，王巧巧通过扫码向奥琳公司支付20000元。2019年5月27日，庄晓琳向王巧巧出具欠条，载明：今庄晓琳欠王巧巧学费34200元，保证由庄晓琳本人于2019年6月7日前全额偿还，否则愿以本人家庭财产为担保偿还，并按每延迟一天万分之五的比例支付滞纳金。诉讼中，王巧巧陈述其曾于2018年底2019年初为孩子购买课时，且尚未用完，故所诉课时均未使用；因奥琳公司无法继续上课，所以要求退费。对此提交微信聊天记录佐证。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与王巧巧之夫签订的《英语课程协议》以及王巧巧通过微信向奥琳公司购买课时，均系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现王巧巧已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，王巧巧有权要求奥琳公司退还课时费。王巧巧的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，且庄晓琳向王巧巧出具欠条，同意偿还，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还王巧巧课时费34200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（王巧巧已预交328元），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（王巧巧已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  石敏敏二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 莎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46301号之一原告：上海凯众材料科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨建刚，董事长。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。原告上海凯众材料科技股份有限公司与被告上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海凯众材料科技股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯众材料科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,246元，财产保全费1,068元，由原告上海凯众材料科技股份有限公司负担。审判员  苏琳琳二〇一九年十二月三十日书记员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36999号原告：王玉萍，女，1951年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告王玉萍（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余服务费42129元；2.判令被告赔偿精神损失费10000元。事实和理由：我分别于2014年9月21日、2014年11月21日、2017年12月10日与被告签订三鼎家政一卡通签购单，分别缴纳预付款5000元，10000元，30000元，共计45000元，至2018年5月27日我仅消费2871元，再与被告联系无人接听，至今无人再为我服务。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2014年9月21日，原告办理被告的三鼎家政一卡通，充值5000元，2014年11月21日，再行充值10000元，2017年12月10日，再行充值30000元。原告主张被告在2018年5月停止服务，尚有42129元未使用完毕。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余42129元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。原告主张赔偿精神损失，无法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告王玉萍四万二千一百二十九元；二、驳回原告王玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由原告王玉萍负担212元（已交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担891元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费30元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告王玉萍已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告王玉萍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  丁海情人民陪审员  何广新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祁文然
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6023号原告：刘强，男，1991年7月25日出生，汉族，树源商贸公司职工。身份证号码：×××委托诉讼代理人：李秀梅，女，1966年5月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟欧亚钻石名城14号楼3单元505室。身份证号码：×××被告：兴安盟中基融资担保有限公司。法定代表人：马福军，董事长。原告刘强诉被告兴安盟中基融资担保有限公司保证合同纠纷一案。本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘强委托诉讼代理人李秀梅到庭参加诉讼。被告兴安盟中基融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000.00元及利息，利息按月利率1%，自2018年10月10日计算至欠款还清之日止；2、请求判令被告偿还借款本金10000.00元及利息，利息按月利率1%，自2019年8月30日计算至欠款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告因经营所需，在原告处融资2.00万元，并为原告出具出资意向书及担保函，期限1年，并提供连带保证责任。该款到期之后，被告推脱未付，故原告诉至法院。被告兴安盟中基融资担保有限公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年8月30日，兴安盟中基融资担保有限公司为刘强出具担保函1份，出借人代表李艳军于2012年10月31日与借款人南振江签订兴安盟中基融资担保有限公司担保借款合同，刘强债权金额为1.00万元，合同约定月利率1%，期限12个月，自2018年8月30日至2019年8月30日；2018年10月10日，兴安盟中基融资担保有限公司为刘强出具担保函1份，出借人代表张义于2018年7月10日与借款人冯向忠签订兴安盟中基融资担保有限公司担保借款合同，刘强债权金额为1.00万元，合同约定月利率1%，期限12个月，自2018年10月10日至2019年10月10日。上述担保函均约定兴安盟中基融资担保有限公司为刘强的资金提供连带责任保证，包括借款的本金、利息、违约金。并承诺上述担保借款合同到期后，如果借款人未按期足额偿还刘强的本金、利息，兴安盟中基融资担保有限公司在借款到期之日起代为全额偿还本息。以上合计36.00万元。2018年8月30日、2018年10月10日，兴安盟中基融资担保有限公司客户经理秦海军与刘强签订2份出资意向书，共计2.00万元。另查明，2018年8月30日，刘强出资的1.00万元借款，兴安盟中基融资担保有限公司支付利息0.12万元。上述事实，有原告刘强提供的出资意向书2份、担保函2份及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告王洪亮交付给被告兴安盟中基融资担保有限公司的2.00万元借款，该款到期之后，借款人未履行还款责任，担保人被告兴安盟中基融资担保有限公司应当履行保证义务，故对原告要求被告兴安盟中基融资担保有限公司给付借款2.00万元的诉讼请求，本院予以维护；原告主张的利息，符合法律规定，本院予以维护；被告兴安盟中基融资担保有限公司承担保证责任后，若有其他损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴安盟中基融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘强的借款1.00万元，自2019年8月30日起按照月利率1%给付借款利息至该款还清时止；二、被告兴安盟中基融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘强的借款1.00万元，自2018年10月10日起按照月利率1%给付借款利息至该款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元、减半收取165.00元，由被告兴安盟中基融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人数提供副本，向兴安盟中级人民法院在全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 唐 斌 二〇一九年十二月二日书记员 王一鸣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0424民初2248号 原告：王春寿，男，1933年5月6日出生，汉族，居民，住宁化县。 委托诉讼代理人：邱恒筹，男，福建葛忠恩律师事务所律师。 被告：陈美云，女，1967年12月30日出生，汉族，居民，住宁化县。 原告王春寿与被告陈美云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春寿的委托诉讼代理人邱恒筹到庭参加诉讼，被告陈美云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春寿向本院提出诉讼请求：1.判令陈美云偿还借款本金180,000元，并判令陈美云支付从起诉之日起以借款本金180,000元为基数按年利率6%计算至实际还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由陈美云负担。在本院审理过程中，王春寿将借款本金变更为160,000元。事实和理由：王春寿夫妻俩与陈美云系多年朋友。2016年3月，陈美云以生意资金周转困难急需用钱为由找到王春寿夫妻俩要求借款，王春寿考虑与陈美云系多年朋友，遂同意借款。2016年3月15日，王春寿将110,000元现金借给陈美云，陈美云书写借条一张如下：今借到王春寿人民币拾壹万元整，借款人：陈美云，2016年3月15日。此后，陈美云又多次以资金周转需短期借款为由多次向王春寿借款，王春寿又五次借款给陈美云：2016年6月15日借款20,000元，2016年10月9日借款10,000元,2017年6月3日借款10,000元,2017年7月21日借款10,000元，2017年10月30日借款20,000元，陈美云共向王春寿借款180,000元。此后，王春寿多次向陈美云催讨借款，但陈美云至今未付分文。 陈美云未作答辩，也未提交有关证据。 王春寿为证实其主张提交了以下证据材料：1.王春寿的身份证复印件1份，证明王春寿的身份情况及诉讼主体资格；2.借条5份，证明陈美云于2016年3月15日、2016年6月15日、2016年10月9日、2017年6月3日、2017年7月21日、2017年10月30日，分六次向王春寿借款110,000元、20,000元、10,000元、10,000元、10,000元、20,000元，合计180,000元的事实。陈美云经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，王春寿提交的2016年3月15日、2016年6月15日、2016年10月9日、2017年10月30日的借条，客观载明了王春寿与陈美云之间债权债务形成的时间、数额的情况，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。王春寿提交的2017年6月3日、2017年7月21日借条，因无法查实借条上的出借人黄春寿与本案王春寿是否同一人，故本院对这两份借条所要证明的事实，不予确认。 根据王春寿的庭审陈述、举证和本院认证情况，对本案事实认定如下： 王春寿与陈美云系朋友关系。2016年3月15日、2016年6月15日、2016年10月9日、2017年10月30日,陈美云以做生意需要资金周转为由,分四次向王春寿借款110,000元、20,000元、10,000元、20,000元。陈美云均出具了借条交王春寿收执。后因王春寿催要借款未果，引发纠纷。在案件审理过程中，王春寿以补充证据为由，向本院申请撤回要求陈美云偿还2017年6月3日、2017年7月21日两张借条借款金额的诉讼请求，本院经审查，予以准许。 本院认为，王春寿与陈美云之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。王春寿主张陈美云返还借款160,000元的请求有理，本院予以支持；王春寿主张陈美云支付从起诉之日起，以借款本金160,000元为基数按年利率6%计算至实际还清借款之日止的利息的请求，因双方未约定还款时间,根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王春寿主张有理，本院予以支持。陈美云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈美云应在本判决生效之日起十日内返还王春寿借款本金160,000元，并支付自2019年11月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由陈美云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张红玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  巫凌凯 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1282号申请执行人：张付银，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张朝全，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人张付银与被执行人张朝全民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0126民初2081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行，于2019年09月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为44753.75元，全部未执行。本院依法于2019年11月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年12月10日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙维民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月十二日书记员  李超清