广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初886号 原告：夏崇贤，男，1933年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：夏学新，男，1956年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县，（与原告夏崇贤系父子关系） 被告：黄家富，男，1947年5月25日出生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 原告夏崇贤与被告黄家富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏崇贤的委托诉讼代理人夏学新、被告黄家富及其委托诉讼代理人赵土明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏崇贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告因过界砍伐原告竹子造成经济损失3670元（竹子成本损失870元、误工费2800元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告山脚竹山（地名）与被告相邻，被告向来与原告因地界发生过争议。2017年10月27日，被告突然越界进入原告竹山偷砍竹子。原告发现制止无效，便向派出所报案，派出所出警并拍了照片，点了数有60根，最上面的3根漏点，共计63根。另外，被告又挖坏原告的春笋。2018年，被告又挖坏了原告的春笋，两年共计挖坏原告春笋30多根，按照长成竹子存活率80%计算，折合24根竹子。合计竹子总数87根，按当时竹子平均价10元/根，被告共计造成原告竹子成本损失（87×10=870元）。原告认为，原告位于雅瑶乡福田村大村屯的山脚竹山四至界线清楚，又经过村乡两级调处，2004年又经过雅瑶乡人民政府调处确认，2005年被告又破坏原告种的牧草，又经过融安县人民法院判决赔偿。原告已在自己的竹山经营了30余年，没有侵占过他人土地一分一毫，被告野蛮粗暴的砍原告种植的竹子，又不肯与原告进行协商，无奈之下，原告只能诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告黄家富辩称：责任制时分得的竹子都有编号的，被告没有砍过原告的竹子，被告的行为没有造成侵权，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告夏崇贤围绕诉讼请求向法院提交如下证据：1、融安县雅瑶乡人民政府文件雅政发（2004）29号《关于福田村大村屯村民夏崇贤与黄家富责任竹山界限纠纷的处理决定书》及勘测现场草图复印件；2、融安县人民法院（2015）融民初（一）字第178号民事判决书复印件；3、融安县雅瑶乡福田村民委出具的书面《证明》两份复印件；4、融安县人民法院（2018）桂0224民初845号民事裁定书复印件；5、融安县公安局雅瑶派出所出具的书面《证明》复印件；6、原告的《土地承包使用证》复印件；7、《关于解决黄家富与夏崇贤责任山山界问题的处理意见》；8、原告为反映和处理纠纷统计计算的误工日期清单；9、原告委托诉讼代理人陈述的书面材料。 被告黄家富为其辩解向法院提交如下证据：1、被告的《土地承包使用证》复印件；2、融安县公安局雅瑶派出所出具的书面《证明》复印件。 经审理查明：原、被告均是融安县雅瑶乡福田村大村屯村民，两家的房屋相邻。在落实生产责任制时，两家在山脚竹山分得的责任山也相邻，该责任山主要种植竹子，位于原、被告的房屋后面。根据原告的《土地承包使用证》记载，原告家庭分得的责任山是山脚竹山中段，折纸14担，四至界限是：东邻本人自留地、西邻邦在凸子为界、南邻以家修竹交界、北邻以麻塘头小麻进坎止。以上经乡政府调解有效。承包年限40年。根据被告的《土地承包使用证》记载，被告家庭分得的责任山是山脚竹山第三段，折纸17担，四至界限是：东邻小麻塘进4尺、西邻牛塘横路5尺、南邻以炭窑横1丈5尺、北邻以家竹山为界。以上经乡政府调解有效。承包年限40年。 由于原、被告经营管理的竹山界限模糊不清，双方引发林木、林地使用权纠纷。1986年8月24日，经雅瑶乡党委、福田村民委、福田村大村屯村民小组处理，作出《关于解决黄家富与夏崇贤责任山山界问题的处理意见》，内容是：原来定案的点不变（即牛塘炭窑背），现通过协商，经乡村领导及村民小组的决定，由炭窑横进一丈五尺（指进右边）一直扯至牛塘为界，今后双方互不得侵犯，自觉遵守。注：界限下管到上面第一个小麻塘头，留出放麻的地四尺整。此后至2003年，双方对林木、林地的使用权无争议。 2004年，原、被告双方又为该责任竹山的使用权发生争议。同年8月9日，融安县雅瑶乡人民政府以文件形式作出雅政发（2004）29号《关于福田村大村屯村民夏崇贤与黄家富责任竹山界限纠纷的处理决定书》并附勘测现场草图，确认原、被告两户责任竹山在1986年经调处后，双方认可并由屯长黄美善为两户按调处后确定的山场界限填发的《土地承包使用证》合法有效，即由炭窑横进一丈五尺（指进右边），以原告原来所围的篱笆对直扯上至界顶以牛塘中间点为界，里边归被告所管，外面归原告所管（见草图）。 2005年6月24日，原告在确权后的竹山地里种草，被告认为种在其经营地里擅自扯掉，为此，原告向本院起诉，要求被告赔偿经济损失。本院经审理后作出（2015）融民初（一）字第178号民事判决，被告赔偿原告种草损失84元。 2017年10月22日，被告到原告的责任竹山里砍竹子，原告儿子夏学新发现后向雅瑶派出所报警，要求调查处理。雅瑶派出所出警到现场查看，发现双方存在山林界限纠纷，没有作出处理，出具书面《证明》证实：被告所砍的竹子60条在麻塘对直牛塘以南、炭窑对直麻塘以西、炭窑对直牛塘以北的原争议地范围。因该纠纷没有处理结果，被告砍的竹子至今仍然丢在竹山上，已经腐烂废掉，没有什么价值了。 被告砍竹子后，原告称，雅瑶乡派出所查看现场，还拍照片，数了砍掉的竹子是60根，当时漏数了3根。原告还称，被告两次进该竹山挖春笋，挖坏春笋30多根。被告否认此事。 另查明：雅瑶乡当地毛竹价格一般以10寸围径为平均价，2017年高峰期间，每根竹子14元（运到公路边），2018年高峰期间，每根竹子15元（运到公路边），当地一般砍工价钱是3元至4元（车子能够拉的地方）。被告认可上述竹子的价钱。 本院认为：根据《物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，根据双方的《土地承包使用证》，责任竹山的权属是明确清楚的，原、被告发生争议的竹子，经对比融安县雅瑶乡人民政府作出的《关于福田村大村屯村民夏崇贤与黄家富责任竹山界限纠纷的处理决定书》所附勘测现场草图，位于原告的经营管理范围内，该竹子应当属于原告的合法财产，被告私自砍伐构成财产侵权，应当承担侵权的民事责任。原告诉请要求被告赔偿被砍的竹子，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张争议的竹子是自己的，不构成财产侵权，没有证据证实，其辩解意见，本院不予支持。原告主张每根竹子按照当地价格计算，合情合理，本院予以认可。另外，原告诉请要求被告赔偿竹笋损失及误工损失，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告黄家富赔偿原告夏崇贤竹子经济损失600元； 二、驳回原告夏崇贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由原告夏崇贤负担25元、被告黄家富负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  江世金 人民陪审员  李永光 人民陪审员  覃世禄 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  吴 鹏 书 记 员  龙 诗