山西省高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初2156号原告：高某1，女，1974年8月19日出生，汉族，山西高平科兴申家庄煤业有限公司职工，现住高平市。委托诉讼代理人：张某（系原告高某1之夫），现住高平市。被告：高某2，男，1947年9月10日出生，汉族，山西高平科兴申家庄煤业有限公司退休职工，现住高平市。委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。原告高某1与被告高某2所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告高某1及其委托诉讼代理人张某、被告高某2及其委托诉讼代理人赵雁平到庭参加诉讼。本院现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认大野川街房一处（金威小区9号楼8、9、10号商铺）、住房一处（大野川东街2巷9号）、友谊小区7幢2单元201室的所有权为原告所有；2.判令被告协助原告将以上房屋的产权变更为原告的不动产登记；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系父女关系，原告婚前父母让其招婿上门，答应将友谊小区7幢2单元201室及大野川东街住房、大野川街房归原告所有。原告户口于2001年10月30日迁至友谊小区7幢2单元201室并登记为户主。2010年农历九月十六，被告妻子、原告母亲高爱英去世。2012年5月25日，原被告父女对家产进行分家析产安排，约定将大野川东街住房一处、大野川街房一处、高平市友谊小区7幢2单元201室由原告传承，在原告姐姐高文仙、姐夫申广庆、叔父姬虎马、婶婶姬荣年、舅舅张全中等五人共同见证下签订了分家析产协议，并将所有房产及友谊小区7幢2单元201室房产证交给原告，由原告居住使用至今。2019年1月17日，原告收到高平市人民法院转来其姐高文仙的民事起诉状，得知被告未经原告同意，擅自将原告的高平市友谊小区7幢2单元201室房产非法买卖，将该房产卖给了其姐高文仙，并办理了新的不动产登记。后经审理，山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初206号和（2019）晋0581民初349号民事判决书，以及山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终653号和（2019）晋05民终654号民事判决书确认被告与高文仙的买卖合同无效。判决生效后，原告同被告协商办理不动产登记，被告拒不配合。原告认为，婚前父母为了让原告招婿上门，答应将大野川街房一处、住房一处、友谊小区7幢2单元201室由原告所有，且于2012年5月25日在母亲去世后又通过分家析产方式分给了原告，并且已交付，协议合法有效，该三处房屋已成为原告合法财产。协议当事人本应全面履行协议义务，但被告却出尔反尔，违反法律规定的诚实守信原则，实则侵害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，维护家族传承，维护传统的公序良俗秩序，告慰母亲在天之灵，特诉诸法律，并提出前述诉讼请求，请依法判决。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告与高爱英系夫妻，生育有两个女儿，长女高文仙，次女即原告高某1。被告妻子高爱英系高平市野川镇大野川村人，被告入赘招在了妻子高爱英家。被告妻子高爱英的爷爷高红孩于1949年10月1日在野川镇大野川村购买了三间房屋，1994年被告出资进行了翻修，2015年因村委规划拆建，置换为金威小区9号楼8、9、10号商铺。1993年，被告购买了高平市友谊小区7幢2单元201室单元住宅一处，2000年办理了房产登记，登记在被告名下。1980年，被告及妻子高爱英在野川镇批有宅基地一处；1981年，在此宅基地上修建了庭院式住宅一处，即大野川村东街2巷9号住宅；2000年又对该处住宅进行了翻修。原告现要求以上三处房屋所有权确认为原告，没有事实依据。理由如下：1.原告诉请的友谊小区7幢2单元201室单元住宅，被告已经在2018年卖给了长女高文仙，且已经办理了不动产权登记。尽管法院判决被告与长女高文仙所签订的房屋买卖合同无效，但该房屋的所有权登记人并未发生变更，目前为止，该房屋的所有权仍归高文仙所有。2.原告诉请的大野川村东街2巷9号住宅和金威小区9号楼8、9、10号商铺系被告与妻子高爱英的共同财产。被告妻子高爱英于2010年农历九月十六去世。因被告妻子高爱英生前未留有遗嘱，故对其遗产应当按法定继承办理，被告和被告的长女高文仙以及原告对高爱英的遗产都享有继承权。3.原告所说的2012年5月25日的“家事安排”协议是原告找人写下的。当时原告承诺不干涉被告找老伴的事情，被告才在协议上签了字。但签订协议后，原告一直不遵守协议内容，极力阻挠、干涉被告找老伴的事。2018年过端午节前，被告老伴的女儿来看望被告，原告将其拒之门外，并用板凳将其轿车的前挡风玻璃砸坏。并且近几年来，逢年过节、甚至被告过生日，原告也不回来看望被告，没有尽到基本的赡养义务，违背了公序良俗。因此，该协议已经作废。同时，因为被告的长女高文仙对原告诉请的房屋亦享有一定的份额，故被告对被告长女高文仙享有的份额的处分也是无权处分，该协议系无效协议。原告要求将诉请的三处房屋登记在其名下，没有事实依据，请求驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：第一组证据：1.原告的结婚证一本；2.原告及其家人的户口本一本；该组证据证明原告的丈夫即原告委托诉讼代理人系上门女婿。第二组证据：3.高平市房权证北城办字第XXXX号房屋所有权证一本，证明原告的父亲即被告、母亲已将高平市友谊小区7幢2单元201室单元住宅一处交付原告，并由原告居住使用多年。第三组证据：4.室内装修合同一份，证明被告已将位于高平市野川镇大野川村的金威小区9号楼8、9、10号商铺交付原告使用原告于2018年5月份对该房屋进行了装修。第四组证据：5.长治和平医院门诊手册一册；6.中国人民解放军第三〇二医院住院病历一份；7.高平市人民医院住院备案通知书一份、收据五支；该组证据证明被告于2009年在长治和平医院做白内障手术、2012年在高平市人民医院住院，原告母亲高爱英2010年在中国人民解放军第三〇二医院住院，都是由原告及丈夫出钱并进行陪侍，原告尽到了赡养义务。第五组证据：8.“家事安排”协议书一份，证明2012年5月25日在原告叔叔姬虎马、原告姐姐高文仙等人的见证下，被告已同意将诉请的三套房屋归原告所有。第六组证据：9.原告丈夫张某与被告于2018年6月28日的电话录音一份，证明原告从未干涉过被告的婚姻生活。第七组证据：10.不动产权证书遗失声明打印件一份；11.不动产权证书登记证明作废公告打印件一份；12.高平市国土资源局晋（2019）高平市不动产证明第0002846号不动产登记证明一份及房屋所有权登记费票据一支；13.高平市不动产登记交易中心不予登记告知书一份；14.高平市人民法院（2019）晋0581民初206号、349号民事判决书各一份，晋城市中级人民法院（2019）晋05民终653号、654号民事判决书各一份；该组证据证明被告明知原告持有高平市友谊小区7幢2单元2层201室单元住宅房屋产权证却故意登记挂失，并与长女高文仙恶意串通将该房屋过户到高文仙名下，严重侵害了原告的合法权益，后经高平市人民法院和晋城市中级人民法院判决，被告与长女高文仙所签订的房屋买卖合同无效。2019年7月29日，原告向高平市不动产登记交易中心申请转移登记被告知，因该房屋“存在尚未解决的权属争议”，决定不予登记。2019年7月30日，原告向高平市不动产登记交易中心对该房屋提出异议登记。被告为反驳原告的诉讼请求，提供了以下证据：1.高平市不动产登记交易中心晋（2018）高平市不动产权第XXXX号不动产权证书一本，证明高平市友谊小区7幢2单元2层201室单元住宅权利人已于2018年9月25日变更为被告长女高文仙。2.高平市公安局野川派出所编号2018080701户口注销证明一份，证明被告妻子高爱英死亡后，其户口于2010年11月17日被依法注销。3.×××轿车照片一张，证明被告老伴的女儿看望被告时，其轿车被原告砸坏。4.高集用（2003）字第Z23108004325号集体土地使用证一本，证明位于高平市野川镇大野川村东街2巷9号住宅宅基地土地使用者为被告妻子高爱英。5.高平字第叁叁陆壹壹号山西省土地房产所有证复印件一份，证明被告妻子高爱英的爷爷高红孩于1949年10月1日在野川镇大野川村购买了三间房屋，1994年被告出资进行了翻修，2015年因村委规划拆建，置换为金威小区9号楼8、9、10号商铺。本院组织当事人对双方提供的证据进行了质证。被告对原告提供的第一组至第五组、第七组证据的真实性无异议，但认为以上证据均对原告的主张没有证明力；对第六组证据的真实性不认可。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为法院的判决书已认定被告与被告长女高文仙签订的房屋买卖合同无效了，故高平市不动产登记交易中心晋（2018）高平市不动产权第XXXX号不动产权证书亦无效；照片并不能证明轿车是原告恶意砸毁的。本院认为，原告提供的第六组证据虽然真实合法，但根据其通话内容，并不能证明原告从未干涉过被告婚姻生活的事实，本院对该组证据不予采信。原被告提供的其他证据的真实性、合法性，本院予以认定，对其证明力在本院认为部分予以认证。经审理查明，被告高某2与妻子高爱英于1968年结婚，生育有两个子女：长女高文仙、次女即原告高某1。被告妻子高爱英系高平市野川镇大野川村人，被告入赘于妻子高爱英家。1949年10月1日，被告妻子高爱英的外祖父高红孩、外祖母裴毛孩则、父亲高玉山、母亲高福枝在高平县大野川村确权有东楼房三间。1994年，被告将该三间东楼房进行了翻修。2015年，因村委规划拆建，该三间东楼房被置换为现野川镇大野川村金威小区9号楼8、9、10号商铺。1980年，被告及妻子高爱英在本村批有六间宅基地，即大野川村东街2巷9号，1981年在该宅基地上修建了庭院式住宅一处，2000年又对该住宅进行了翻建，现有北平房五间、西平房三间、东平房二间及大门。2003年10月，高平市人民政府为该宅基地核发了集体土地使用证，证号为高集用（2003）字第Z23108004325号，土地使用者为高爱英。1993年，被告购买了高平市友谊小区7幢2单元201室单元住宅一处，2000年6月23日办理了房产登记，登记在被告名下，房屋所有权证号为高平市房权证北城办字第XXXX号，该房屋所有权证一直由原告保管。原告丈夫张某于1994年8月25日与原告结婚，入赘于原告家。婚后，原告、原告丈夫张某、被告及被告妻子高爱英居住于高平市友谊小区7幢2单元201室单元住宅。2000年，被告内退后与妻子高爱英回高平市野川镇大野川村居住，该房一直由原告居住、管理、使用至今。2010年10月23日，被告妻子高爱英去世。之后，被告找了一老伴与其共同生活，但原告与被告新老伴素来不和。2012年5月25日，原告起草了一份“家事安排”协议，内容为：“有高某2对于自己的家务事做以下安排：1.野川镇大野川村有街房一处、住房一处、高平友谊小区单元楼一处由高某1传承；2.街房一处产生的房租自2013年起用专用帐户存起（高某2的名字，高某1设定密码），家有大事经父女商量后可用，以后归高某1所有；3.高某2老年丧偶，婚姻生活子女等人不得干涉，退休工资自主支配，住大野川村住宅。以上安排为高某2、高某1自愿行为，并有以下人等见证，除非以下人等全部在场不得推翻。”协议落款处“当事人”后面有高某2、高某1、张某的签名，“见证人”后面有高文仙、姬虎马、姬荣年、申强、张全中的签名。2018年端午节前，被告老伴的女儿到野川镇看望被告时，原告与之发生争吵。2018年7月4日，被告发表不动产权证书遗失声明，声称“因保管不善，将高平市房权证北城办字第XXXX号房屋所有权证遗失，现声明该不动产权证书作废。”高平市不动产登记交易中心于2018年8月7日将高平市房权证北城办字第XXXX号房屋所有权证公告作废。2018年8月5日，被告与被告长女高文仙签订了《房屋买卖合同协议书》，双方约定被告将高平市友谊小区7幢2单元2层201室住宅卖于被告长女高文仙。2018年9月25日，双方办理了转移登记手续，高平市友谊小区7幢2单元2层201室变更登记为被告长女高文仙单独所有，不动产权证号为晋（2018）高平市不动产权第XXXX号。2019年1月15日，被告长女高文仙向本院提起诉讼，要求判令原告搬离高平市友谊小区7幢2单元2层201室。本院于2019年3月22日作出（2019）晋0581民初206号民事判决书，以“被告（即本案原告）对诉争房屋享有合法权益，其并未妨害原告（即本案被告的长女高文仙）的权利”为由，驳回了高文仙的诉讼请求。高文仙不服，向晋城市中级人民法院提起上诉。晋城市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）晋05民终653号民事判决书，驳回了高文仙的上诉，维持原判。2019年1月25日，原告亦向本院提起诉讼，请求依法确认被告与被告长女高文仙关于高平市友谊小区7幢2单元2层201室的买卖合同无效。本院于2019年3月22日作出（2019）晋0581民初349号民事判决书，判决被告与被告长女高文仙于2018年8月5日签订的《房屋买卖合同协议书》无效。判后被告及被告长女高文仙均不服，向晋城市中级人民法院提起上诉。晋城市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）晋05民终654号民事判决书，驳回了被告及被告长女高文仙的上诉，维持原判。本院认为，原告请求判令高平市野川镇大野川村金威小区9号楼8、9、10号商铺，东街2巷9号庭院式住宅，高平市友谊小区7幢2单元201室单元住宅归其所有，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一、原告主张被告及原告的母亲高爱英答应将诉争的三套房屋归原告所有，但未提供相应的证据，故对其该主张不予采信。二、虽然原告婚后一直居住在高平市友谊小区7幢2单元201室，该房屋所有权证也由其一直保管，但该事实仅能证明被告及原告的母亲高爱英允许该房屋由原告居住。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记始发生效力，除法律另有规定外，未经登记，不发生效力，故原告并不能据此对该房屋就享有了所有权。三、原告虽然主张对高平市野川镇大野川村金威小区9号楼8、9、10号商铺进行了装修，但装修与否并不影响本案房屋所有权的确认，原告也并不能据此认定原告就对该房屋享有了单独的所有权。四、原告诉争的三套房屋均有原告母亲、被告之妻高爱英一定的份额，原告对其母亲高爱英生前尽了一定赡养义务，死后办理了丧葬事宜，有权继承其遗留下的财产，但并不能认定诉争的三套房屋就全部归其所有。五、本院（2019）晋0581民初206号民事判决书认为“被告（即本案原告）对诉争房屋享有合法权益”、“享有一定的所有权益”，晋城市中级人民法院（2019）晋05民终653号民事判决书也是认为原告“基于继承权”“对房屋享有一定份额的共有权”，但并不能认为原告对高平市友谊小区7幢2单元201室就享有了完全的所有权；本院（2019）晋0581民初349号民事判决书和晋城市中级人民法院（2019）晋05民终654号民事判决书均认定被告与被告长女高文仙于2018年8月5日签订的《房屋买卖合同协议书》无效，但并不能认定高平市友谊小区7幢2单元201室就归原告所有。六、原被告于2012年5月25日签订的“家事安排”协议不是原告认为的“分家析产”协议。所谓分家析产协议是指家庭财产共有人通过协议的方式，根据一定的标准，将共同财产予以分割，分属各共有人所有所订立的协议，而不是将个人的财产赠与他人或者由他人继承而订立的协议。根据该“家事安排”的内容和签订“家事安排”的目的可知，原告认可诉争的三套房屋系被告的财产，而不是与原告及其他人的共同财产，否则，原告是不会要求被告签订该“家事安排”的，故该“家事安排”不是分家析产协议。在“家事安排”中，被告仅承诺诉争的三套房屋由原告“传承”，而不是直接归原告所有，故也不是赠与协议。传承的词意为“传授和继承”，故该“家事安排”实际上仅仅只能算是被告认可的一份书面遗嘱。被告作为遗嘱人现并未死亡，故不发生继承，原告现不能据此“家事安排”要求将诉争的三套房屋归其所有。再则，被告作为遗嘱人有权撤销、变更自己的遗嘱，被告现明确表示不将诉争的三套房屋由原告继承，故被告实际已经撤销了该“家事安排”，该“家事安排”已经失去了法律效力。综上所述，原告的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告高某1的诉讼请求。案件受理费9300元由原告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 赵晋文人民陪审员 靳庄荣人民陪审员 牛小辉 二〇一九年十二月二十日法官 助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶