wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6900号原告：余根磊，男，1980年5月12日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人:朱俊梅，女，1980年2月19日生，系余根磊妻子。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，系该公司法务。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号，统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，住重庆市沙坪坝区。系该公司法务。原告余根磊与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余根磊委托诉讼代理人朱俊梅、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人刘小林及被告贵阳大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余根磊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告收取二通费人民币3185元及资金占用损失(以3185元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月15日起计算至该款退还之日止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月15日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了住房一套，后贵阳大川房地产开发有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计3185元。后原、被告及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利义务。按照相关规定，被告应退还原告二通费，但被告不予退还，故诉来法院，诉请如前。被告贵阳云城置业有限公司辩称，1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称，我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，原告余根磊与贵阳大川房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳大川房地产开发有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。后原、被告签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务等。现原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。另，案外人汪丽曾于2018年向本院起诉要求被告贵阳云城置业有限公司退还其交纳的二通费3185元并以3185元为基数，自2014年5月2日起按年利率6％支付其资金占用费到此款付清时止等。本院于2018年12月14日作出（2018）黔0113民初7838号民事判决书，判决被告贵阳云城置业有限公司退还汪丽燃气开户费、有线电视开户费共计3185元及资金占用损失（以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年5月2日起计算到款项实际退还之日止等；被告贵阳云城置业有限公司不服该判决并提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）黔01民终1690号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题。首先,因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务；其次，被告贵阳云城置业公司在庭审中也认可曾通知原告将二通费抵扣其物业费，间接证明涉案二通费应由贵阳云城置业有限公司处理，故该辩解理由不能成立，涉案二通费理应由贵阳云城置业有限公司退还原告。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余根磊燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年3月15日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告余根磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一九年十二月六日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执673号之二申请执行人：李原芬，女，1967年9月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市金源农业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段288-1-1-301号。法定代表人：胡智，总经理。被执行人：虞海光，男，1965年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李原芬与自贡市金源农业有限公司、虞海光合同纠纷一案中，被执行人虞海光、自贡市金源农业有限公司应归还申请执行人李原芬65000元，负担案件受理费989元，缴纳执行费890元。经查，扣划被执行人虞海光银行存款1465.37元，支付申请执行人575.37元，缴纳执行费890元，除此未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十一日书记员  张宗燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1538号罪犯刘欢，男。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2017年10月31日作出（2017）黑0203刑初190号刑事判决，认定被告人刘欢犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元，违法所得人民币二十万五千元予以追缴，不足部分，责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯刘欢在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘欢减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘欢在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1814分，获表扬奖励三次，其中年度积分1260分，结余积分14分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、执行裁定书、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘欢自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘欢的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年2月11日起至2021年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
陕西省定边县人民法院 执行裁定书                  （2019）陕0825执6882号申请执行人定边县安边镇五郎汽贸有限公司法定代表人：邹广斌，系该公司经理。被执行人钟国峰，男，汉族申请执行人定边县安边镇五郎汽贸有限公司与被执行人钟国峰买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01442号民事调解书，本院责令被执行人钟国峰偿还申请执行人定边县安边镇五郎汽贸有限公司欠款22400元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月22日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月22日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆及不动产登记信息。3.在执行过程中，本院通过对被执行人钟国峰户籍信息的调查，并到被执行人钟国峰的户籍地定边县东关社区调查核实，未发现可供执行的财产线索。4.本院依法在榆林市XX房XX中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。5.本院依法对被执行人钟国峰适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人定边县安边镇五郎汽贸有限公司。申请执行人因被执行人钟国峰无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   沈效飞审判员   刘福宝审判员   李  燕  二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈星雨 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终19000号上诉人（原审被告）：深圳市卓豹建材有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区花园新村11号203。法定代表人：李小红，总经理。委托诉讼代理人：庞小燕，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树强，广东鹏鼎律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：童祖华，男，汉族，1962年8月7日出生，身份证住址湖北省石首市。被上诉人（原审原告）：深圳市恒富利实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（二期）华南城环球物流中心13A层13A18号。法定代表人：孙蓉晓，总经理。上诉人深圳市卓豹建材有限公司、童祖华因与被上诉人深圳市恒富利实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初19515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案审理过程中，上诉人深圳市卓豹建材有限公司、童祖华于2019年12月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市卓豹建材有限公司、童祖华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许深圳市卓豹建材有限公司、童祖华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6664元，减半收取3332元，由上诉人深圳市卓豹建材有限公司、童祖华各负担1666元。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十二月二十四日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1818号上诉人（原审原告）：姚佳丽，女，1987年1月6日出生，汉族，住浙江省临安市，送达地址浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪新大道2051号三楼。委托诉讼代理人：吴国荣，浙江省杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安徽得利雅针纺有限公司，住所地安徽省广德市经济技术开发区国华路18号。法定代表人：张来秋，该公司执行董事。原审第三人：张亚秋，女，1978年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审第三人：张文达，男，1973年6月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。原审第三人：郑明星，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人姚佳丽因与被上诉人安徽得利雅针纺有限公司、张亚秋、张文达、郑明星公司决议效力确认纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初884号民事裁定，向本院提起上诉。姚佳丽上诉请求：撤销原裁定，对本案依法进行审理。事实和理由：其提起本案诉讼符合《民事诉讼法》规定的法定起诉要件，一审法院完全可以按照法律规定的途径进行文书送达，而不应直接裁定驳回起诉。本院认为：原审裁定以“第三人送达地址不明确”为由裁定驳回起诉不当，对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省广德市人民法院（2018）皖1822民初884号民事裁定；二、本案指令安徽省广德市人民法院审理。预收二审案件受理费1840元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年十二月三十日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初821号 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人张辉。 诉讼代理人谢佑息，律师。 被告黎荣付，男，1963年7月28日出生，地址：桂林市雁山区。 本院在审理桂林市桂安物业服务有限责任公司诉黎荣付物业服务合同纠纷一案中，因原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年十二月十二日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39452号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：宁湘萍，女，1975年4月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告宁湘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告宁湘萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令宁湘萍偿还借款本金64319.62元、逾期利息16302.64元、逾期滞纳费33639.49元及逾期罚息（截至2019年11月5日的逾期罚息34810.38元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，宁湘萍向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为80000元、贷款期限为36个月、月利率为16.5‰、账户管理费按月收取0元、按照等额本息还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2013年8月2日，北银公司依约向宁湘萍发放贷款，在申请书履行期间，宁湘萍没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。宁湘萍未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，宁湘萍向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：申请金额为120000元（最终以本公司核定的金额为准），贷款用途为教育，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息（贷款额度、期限、还款方式最终以本公司核定为准）；申请人在此郑重声明并承诺确认本人在申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意无论申请被批准与否，此申请书及提供的有关证明文件均由北银公司保留，不予退还。申请书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等取决于本公司的贷款审核结果，并以本公司向申请人出具的贷款核准确认书为准；除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时，本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2013年8月2日，宁湘萍就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为16.5‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0%即0元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向宁湘萍指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取0元，期限为36个月，到期日为2016年8月2日。在合同履行期间，宁湘萍未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，宁湘萍尚欠借款本金64319.62元及逾期利息16302.64元、逾期罚息34810.38元、逾期滞纳费33639.49元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，宁湘萍签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款核准确认书、北银公司向宁湘萍发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，宁湘萍作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求宁湘萍偿还借款本金64319.62元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于逾期罚息的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，按同期适用的合同利率上浮50%加付罚息，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至年24%。宁湘萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁湘萍于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金64319.62元、逾期利息16302.64元、逾期滞纳费33639.49元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息34810.38元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按年利率24%的标准计收）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由宁湘萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初113号原告李春玲，女，1960年1月28日出生，住北京市石景山区。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市石景山区杨庄东街59号。负责人李路海，男，主任。委托代理人魏然，男，北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会干部。委托代理人刘驰，北京邦辰律师事务所律师。原告李春玲不服公房管理部门作出的将公房承租人进行变更的行为，以北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称石景山区国资委）为被告提起本案行政诉讼。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告李春玲诉称：陈秀凤系北京市石景山区模式口村X号X房屋（以下简称涉案房屋）的承租人。李春玲及李保孝均系陈秀凤的子女。陈秀凤于1995年去世后，涉案房屋的承租人于2000年8月30日被变更为李保孝。李春玲认为公房管理部门对涉案房屋作出的上述承租人变更行为违法，故提起本案行政诉讼。诉讼请求：1．请求法院撤销公房管理部门于2000年8月30日作出的将涉案房屋的承租人由陈秀凤变更为李保孝的行为；2．本案诉讼费用由石景山区国资委负担。本院认为：由于石景山区国资委系本区国有资产监督管理部门，具有对本区直管公房进行监督管理的职责，故石景山区国资委具有作为本案被告的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《北京市公有住宅租赁合同》系公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格、办理变更承租人手续所遵循的主要依据。该合同第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，在李保孝于2000年8月申请办理涉案房屋的承租人变更之前，李春玲已经于1997年取得了模式口西里X号楼X单元X号房屋的承租权。因此，在李保孝申请办理本案被诉的涉案房屋的承租人变更行为时，李春玲不满足上述规定中“无其他住房”的必要条件，不属于上述规定中载明的可以办理涉案房屋承租人变更的家庭成员范围。因此，李春玲与本案被诉的公房承租人变更行为之间不具有法律上的利害关系，李春玲不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上所述，李春玲提起的本案行政诉讼不符合法定条件，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李春玲的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李春玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  滕恩荣审判员  刘 伟审判员  韩 阳二〇一九年十二月二十三日书记员  王 婧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20479号原告：王建建，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，公民身份号码×××。被告：唐伟，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王建建与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建建到庭参加诉讼。被告唐伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建建向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款12.71万元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，借款到期后，被告未按时还款，故原告诉至法院。被告唐伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2019年1月19日的借条载明：“今借到现金39000元整（叁万玖仟元整），借款期限三个月（2019年1月19日-2019年4月19日）。借款人：唐伟。2019.1.19。身份证号码：×××。”日期为2019年1月22日的欠条载明：“今借现金人民币￥52000.00元（伍万贰仟元整），还款日期2019年4月22日。特立此据。借款人：唐伟。2019年1月22日。身份证号码：×××。”日期为2019年1月24日的借条载明：“今借到人民币现金￥40000.00元（肆万元整），借款期限2019年1月24日至2019年4月24日，特立此据。如到期无法偿还，由家人代还。借款人：唐伟。2019年1月24日。身份证号码：×××。”2019年1月22日，王建建通过支付宝向唐伟转账2万元，通过微信向唐伟转账9000元。2019年1月24日，王建建通过支付宝向唐伟转账2万元，通过微信向唐伟转账1万元。庭审中，王建建称其在顺义区后沙峪华冠建材城经营瓷砖生意，唐伟是做装饰装修的。唐伟以向工人发工资为由向王建建借款。2019年1月19日的借条，是唐伟在王建建位于北京市顺义区×镇×村的家中出具的，王建建以现金方式交付的借款。2019年1月22日的借条，是唐伟在顺义区×建材城门口的车上向王建建出具的，王建建通过支付宝向唐伟转账2万元，通过微信向唐伟转账9000元，剩余的借款2.3万元，是以现金支付给唐伟的，当时，王建建手中现金不够，就从其哥哥处拿了部分现金。2019年1月24日的借条，是唐伟在顺义区×建材城向王建建出具的，王建建通过支付宝向唐伟转账2万元，通过微信向唐伟转账1万元，剩余的1万元是从王建建的妻子处拿的。庭审中，王建建称唐伟通过微信转账方式向王建建转账2000元，通过现金方式向王建建支付1900元，剩余的12.71万元，唐伟至今未偿还，上述事实，有原告王建建提交的借条、转账凭证及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐伟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据王建建向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认王建建与唐伟之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。王建建履行了借款的交付义务后，唐伟应当及时偿还借款。在唐伟未及时偿还借款的情况下，王建建要求唐伟偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐伟偿还原告王建建借款12.71万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告唐伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元、公告费560元，均由被告唐伟负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  卢广友二〇一九年十二月十七日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22658号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王小平，女，1969年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王小平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币93,419.90元、利息10,191.39元、滞纳金及违约金7,447.29元、其他费用6,662元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,720.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金93,419.90元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王小平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计93,419.90元；二、被告王小平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135.50元，减半收取计1,067.75元，由被告王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33636号原告：北京春秋兄弟文化传媒有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102—W035。法定代表人：郭新春，总经理。委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。被告：王海生，男，1990年12月29日出生，汉族，住陕西省铜川市。原告北京春秋兄弟文化传媒有限公司（以下简称春秋兄弟公司）诉被告王海生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春秋兄弟公司的法定代表人郭新春到庭参加了诉讼。被告王海生经本院合法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告春秋兄弟公司向本院提出诉讼请求：1.判令王海生支付制作费61700元；2.判令王海生承担本案诉讼费。事实和理由：春秋兄弟公司与王海生2018年3月份口头约定，由春秋兄弟公司给王海生制作《大国荣耀》视频短片，双方约定费用为13000元。2018年6月份王海生要求春秋兄弟公司给其制作《七夕邮你小程序广告片》，当时约定制作价格为53000元。2018年10月份春秋兄弟公司应王海生要求为其制作《三人行》男女配音，制作费600元。上述制作费共计66600元，王海生只给付春秋兄弟公司4900元，剩余款项春秋兄弟公司多次催要无果，故春秋兄弟公司诉至法院。被告王海生未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，春秋兄弟公司的法定代表人郭新春称其与王海生在2015年左右通过王海生之前工作单位的老板相识，后来王海生电话联系郭新春，让春秋兄弟公司为王海生制作视频，双方未签署书面合同。春秋兄弟公司在2018年3月制作了《大国荣耀》视频短片，费用为13000元；在2018年6月制作了《七夕邮你小程序广告片》，费用为53000元；在2018年10月制作了《三人行》男女配音，制作费600元。春秋兄弟公司通过邮箱、微信将上述内容发送给了王海生，但王海生仅支付了一个项目的预付款4900元，剩余款项未予支付。对此，郭新春向本院提交了其与王海生之间的微信沟通记录，微信记录显示，2018年5月31日，王海生通过微信转账支付了大国荣耀脚本与拍摄制作共计13000元的预付款30%即4900元。2018年6月30日，郭新春通过微信向王海生发送了大国荣耀宣传视频的链接和密码。2018年8月10日，郭新春向王海生催要大国荣耀的余款及七夕小程序动画的预付款。2018年8月20日，郭新春通过微信与王海生对账：大国荣耀尾款还差8100元，七夕小程序补款5000元，七夕广告片费用5.3万元（含税）共计：6.61万元。王海生微信回复确认账目没有问题。2018年9月28日，郭新春通过微信向王海生发送了太行三人行大型书画艺术展男女配音，并告知王海生费用600元。2019年7月20日，王海生出具一份《欠条》，内容如下：“今王海生欠郭新春视频制作费用61700元整（陆万壹仟柒佰元整）。王海生，2019年7月20日。”本院认为，根据合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，春秋兄弟公司虽未与王海生签订书面的合同，但根据春秋兄弟公司提交微信记录、《欠条》可以确认双方之间就视频制作形成了承揽合同关系，春秋兄弟向王海生交付了视频的事实。因此，春秋兄弟公司与王海生口头形成的合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现春秋兄弟公司依约履行了视频制作交付义务，王海生应当向春秋兄弟公司支付报酬。根据微信聊天记录及《欠条》可以确认，王海生现欠付春秋兄弟公司的视频制作费金额为61700元，王海生应当立即支付。故春秋兄弟公司的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。王海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海生于本判决生效后十日内向原告北京春秋兄弟文化传媒有限公司支付制作费61700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元及公告费260元，原告北京春秋兄弟文化传媒有限公司均已预交，由被告王海生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  朱德萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋宇婷
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2019）冀0324民初2135号原告：王某1，男，1981年9月30日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某（系原告妻子），住河北省卢龙县。被告：王某2，男，1957年7月8日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。被告：王某3，男，1989年9月25日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2、王某3分家析产纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序由审判员付秀萍独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人孙某，被告王某2、王某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认2005年3月24日签订的分家协议合法有效，协议书中写明的三间新房归原告王某1所有；2、判决被告王某2、王某3配合原告办理房屋过户手续。事实与理由：被告王某2为我父亲，被告王某3为我胞弟。2005年3月24日，我父亲王某2经我母亲侯某（已去世）同意以我父亲王某2的名义（当时被告王某3未成年）经当时的我村村干部王某4、侯小所、张某为中证人及执笔人将我父母所有的坐落在四各庄村的当时的新正房三间及宅院分给我，并立分家协议一份。2019年6月我要求对此房进行变更登记，被告王某3不配合，因此变更登记一直未能办理。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持我的各项诉讼请求。被告王某2辩称，原告是我长子，被告王某3是我次子。原告诉状中陈述的分家协议属实，写分家协议的时候我妻子还在世，她同意将登记在我名下的在我名××县的房子给原告，经村里王某4，侯小所、张某做中证人和执笔人写的分家协议，分家协议上我的签名应该是执笔人张某代写的，手印是我本人按的。房子什么时候建的我记不清了，建房的时候原告应该成年了，原告建房出钱、出力了，具体出了多少我记不清了，当时王某3未成年。写分家单之后，原告妻子孙某问我房子有没有手续，我让孙某找村委会秘书要手续，之后土地使用证一直由原告夫妻保管至今。因为写分家单的时候原告已成年，王某3未成年，三间新房给原告，三间旧房就由我和王某3共同使用。2008年经我和王某3在四各庄建房一处，三间正房及宅院，因当时没有审批手续，这三间房至今未有房本，2015年经卢龙县城乡建设局等罚款13800元，当时由王某3交的罚款，所以认定王某3为房主。因为这三间房可能被作为违建拆除，为防止王某3无房居住，我们想着把这三间老房给王某3居住。2019年6月我们一同去土管局过户时，本打算由我和王某3配合王某1给他的房子签字，由王某1和我配合王某3过户签字，因签字时，原告拒绝给王某3签字，所以签字过户这事没完成。2012年我妻子侯某患宫颈癌，治病花费医疗费38000元（经医保报销后），其中王某3支出20000元，王某1没花钱。现在只要原告和王某3的观点一致，我就给他们签字。被告王某3辩称，王某1要求过户的房屋是在2000年左右建造的，当时我也搬砖出力了。2005年3月24日写分家协议时，我家户口下共有四口人，包括我父亲王某2、母亲侯某、哥哥王某1和我。2005年3月24日所写的分家协议，上面没有我和我母亲的签字，我作为家庭财产共有人，房子应当有我的份额。我当时已经年满16周岁，但分家我并不知情，故该份分家单无效，我不认可。而且当时所写的分家协议，给王某1的是三间新房的使用权，并没有说明过户。我结婚时承担了20000元债务，王某1结婚时家里负债30000元，这笔债务应当由王某1负责偿还。我母亲生病我花费了20000元医疗费，我哥并没有出钱，现在我哥和我来争财产，应当由我哥补给我父亲20000元算作我母亲治病的钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据包括原告的身份证复印件、证人王某4的证言、土地使用者为王某2的集体土地使用证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，认定如下：2005年3月24日所作的分家协议，真实，合法，与本案有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：王某2与侯某（已去世）夫妻共育有二子：长子王某1、次子王某3。王某2名下有宅基地230平方米【集体土地使用证号：卢集用（2001）字第1022号、卢集用（2001）字第1027号】，2000年左右，王某2家庭【家庭成员有王某2、侯某、王某1、王某3（未成年）】在该宅基地上建房屋三间，原告王某1出资出力。2005年3月24日，由王某4、侯小所作为中证人，张某作为执笔人，经家庭财产共有人侯某同意，王某2与王某1共同协商达成分家协议，分家协议约定：“王某2现有房产6间，新房3间，旧房3间，现有人口5口人，为了便于以后的生产生活，经父母子女双方充分协商，王某1单独立户，具体条件如下：1、现王某1所居住的新房归属王某1所有（屋内的所有财产均归王某1名下）。2、王某2与王某1共同生活期间有外债三万元，归王某2还款。3、在双方共同生活期间有拖拉机一辆，在次子王某3未成家期间双方共同使用，在其成家单立户后拖拉机归王某2所有（在共同使用期间不许买卖）。4、现有旧房3间归王某2三口人共同居住。5、现有打粉机一台，双方共同使用，在次子王某3成家立户后，归王某2所有（在共同使用期间不许买卖）。立分家协议人：王某2王某1中证人：王某4侯小所执笔人：张某2005年3月24日。”王某2、王某1、王某4、侯小所、张某等分别在分家协议签字或捺印。2019年6月，原告将房屋变更登记未果。现原告诉至法院请求确认2005年3月24日签订的分家协议合法有效，协议书中写明的三间新房归原告王某1所有，被告王某2、王某3配合原告办理房屋过户手续。。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。分家协议中虽然写明立分家协议人为王某2、王某1，但通过原、被告王某2的陈述及证人王某4的证言，能够认定此分家协议中的内容为被告王某2及其妻侯某和王某1处分家庭共有财产行为的真实意思表示，具有法律效力。按照该分家协议，王某2和侯某将登记在王某2名下的正房三间房屋及院落分与原告王某1所有，此后该房屋对应的集体土地使用证也由原告保管，故对原告要求确认分家协议有效，并依照分家协议确认该正房三间归其所有的诉讼请求，本院予以支持，被告王某2、王某3应协助原告办理宅基地变更登记手续。被告王某3主张其没有参与拟定分家协议，协议中无其签字，该分家单应为无效，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：被告王某2与原告王某1于2005年3月24日所立的分家协议合法有效，登记在被告王某2名下的正房三间及院落【集体土地使用证号：卢集用（2001）字第1022号、卢集用（2001）字第1027号】归原告王某1所有。二、被告王某2、王某3于本判决生效后十五日内协助原告王某1办理宅基地变更登记手续。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某2、王某3共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 付秀萍 二〇一九年十二月二十三日书记员 侯艳红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55282号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：聂婧，女，1981年9月11日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告聂婧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告聂婧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计305,583.91元(截止至2019年9月2日的欠款本金112,108.27元、利息189,426.49元、滞纳金4,049.15元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告聂婧在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,108.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告聂婧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂婧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金112,108.27元；二、被告聂婧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,108.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,542.17元，减半收取计1,271.09元，由被告聂婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10181号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。职务：经理。委托诉讼代理人：李航，女，系该公司员工。被告：陈本球，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东。职务：总经理。委托诉讼代理人：梁惠萍，女，系首约科技（北京）有限公司广州分公司的员工。本院在审理原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司诉被告陈本球、第三人首约科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已按照原告签订的地址确认书上的地址向原告发出诉讼费预缴通知单和开庭传票，但原告没有缴纳诉讼费且无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤回起诉处理。审判员  张智荣二〇一九年十二月十三日书记员  周颖君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22494号 原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路78号之十五，统一社会信用代码913502036999325802。 法定代表人：杨宏坤，总经理。 委托诉讼代理人：曾春，职员。 被告：陈子诚，男，1998年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告陈子诚物业服务合同纠纷一案中，原告厦门懿宏物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门懿宏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门懿宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由厦门懿宏物业服务有限公司负担。 审 判 员 郭泽喆 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 杨雅 玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执749号申请执行人：洛阳承信建筑有限公司，住所地新安县新城学子路建材市场院内。法定代表人：吕清斌，男，汉族，1962年8月26日生，住河南省新安县。被执行人：新安县石井镇介庄村民委员会，住所地新安县石井镇介庄村。负责人：卫云，村党部书记。本院于2019年3月18日作出（2019）豫0323民初23号民事判决书。判决如下：一、限被告新安县石井镇介庄村民委员会于本判决生效后十日内向原告洛阳承信建筑有限公司返支付工程款6580025元，并支付违约金及利息。二、驳回原告洛阳承信建筑有限公司的其他诉讼请求。因被执行人新安县石井镇介庄村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年6月27日向被执行人新安县石井镇介庄村民委员会发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人新安县石井镇介庄村民委员会至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月27日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新安县石井镇介庄村民委员会名下的财产。后于2019年9月12日、2019年11月5日、2019年12月17日发起网络查控，均无发现有可供执行的财产。三、2019年9月26日向洛阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人新安县石井镇介庄村民委员会名下有公积金信息。五、2019年7月31日向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人新安县石井镇介庄村民委员会名下有工商注册信息。六、2019年9月26日通过实地走访等形式对被执行人新安县石井镇介庄村民委员会所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人新安县石井镇介庄村民委员会可供执行的财产。七、2019年12月17日向被执行人新安县石井镇介庄村民委员会发出限制消费令，2019年12月17日依法将被执行人新安县石井镇介庄村民委员会纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人新安县石井镇介庄村民委员会有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新安县石井镇介庄村民委员会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十二月二十四日书记员  孔绍阳
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2286号 原告：钟艳，女，1970年5月12日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：罗珍国、赵锦邦（未到庭），云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南昕举建筑工程有限公司,住所地为云南省昆明市金桂苑住宅小区3幢1单元1602号，统一社会信用代码：915300007846386502。 法定代表人：李文辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李文桢（公司员工），女，1974年11月3日生,白族，云南省鹤庆县人，住云南省大理白族自治州鹤庆县，代理权限为特别授权代理。 原告钟艳与被告云南昕举建筑工程有限公司（以下简称：昕举公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟艳的委托诉讼代理人罗珍国、被告昕举公司的委托诉讼代理人李文桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告水泥货款人民币77134.8元，并支付以77134.8元为本金自2016年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建祥云县2015年云南驿滴水巷公路改造工程并向原告购买水泥，2016年10月30日，经双方结算，被告欠付的水泥款为77134.8元，被告给原告出具了结算单。后经原告多次索要，被告均以发包方未拨款为由未支付，为维护原告的合法权益，现依法起诉。 被告昕举公司辩称，原告供应过水泥给答辩人承建的米甸项目和滴水巷项目，总的结算再扣减已经支付的款项，还欠62009.8元。答辩人对差欠的货款在后面公司破产重整后会支付，原告起诉的利息因为公司状况不好，希望原告方不要再主张。 原告钟艳向法庭提交以下证据：A1、结算单一份，证明被告差欠原告水泥货款的情况。 被告昕举公司向法庭提交以下证据：B1、材料采购合同复印件一份、证明原、被告签订水泥采购合同的情况；B2、结算单复印件五份，证明原、被告对供应水泥的结算情况；B3、支付凭证复印件六份，证明被告已支付原告的货款情况。 经质证，被告对证据A1无异议，但认为仅是结算单中的一份；原告对证据B1、B2、B3均无异议。 本院审查认为：原、被告提交的上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年1月至2016年10月间，被告在承建祥云县云南驿滴水巷公路改造工程和祥云（2015TC-2）米甸项目部工程的过程中，向原告购买水泥，原告按约向被告供货。经双方于2015年和2016年五次结算（最后一次结算时间为2016年10月30日），形成结算单五份，载明被告向原告购买的水泥总货款为人民币1762009.8元。被告于2015年至2017年间共计支付原告货款170万元，尚欠62009.8元未付。原告向被告催要上述水泥尾款无果后，诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买水泥，原告向被告交付了其购买的货物，双方之间形成的买卖合同关系成立并生效。现原告已履行了交付货物的合同义务，而被告未履行支付清结货款的合同义务，根据查明的案件事实，被告尚欠原告水泥尾款62009.8元，故本院支持被告支付原告水泥尾款人民币62009.8元。原告关于超出上述确定的货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付以差欠货款为基数，自2016年11月1日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息的诉讼请求，该利息即逾期付款违约金。本案中，原、被告于2016年10月30日完成最后一次结算，但双方未约定支付货款的期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张债权，但应当给对方必要的准备时间，根据本案的货款金额，本院酌情确定于2016年12月1日起计算逾期付款违约金，即给被告一个月的准备时间。现被告经原告催要仍未支付水泥尾款，其行为构成违约，双方在买卖及结算过程中未约定过违约金的计算标准，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息，符合法律规定和本案实际，本院予以认可。故原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告云南昕举建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告钟艳水泥尾款人民币62009.8元，并支付该款自2016年12月1日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息； 二、驳回原告钟艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1038元，由原告钟艳负担138元，由被告云南昕举建筑工程有限公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨茂林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨仕毅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6842号原告上海阅文信息技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人程武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第57986号关于第28612076号“伏天氏”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月22日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年9月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28612076号“伏天氏”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28612076。3.申请日期：2018年1月10日。4.标识：5.指定使用商品（第16类）：书籍；印刷出版物；图画；杂志（期刊）；纸；影集；日历（年历）；带有电子发声装置的儿童图书；文具；音乐贺卡；图画书；左侧带分割线的便签本；纸或纸板值标识牌；笔记本；文具或家用胶；文件套（文具）；纸手巾；书签；文件夹；明信片。二、其他事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年7月10日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第16类书籍等商品不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月九日法官 助理  李 青书 记 员  姜棋文
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9761号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：贾壮，该公司员工。被告：薛久生，男，1987年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：薛金良，男，1969年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：薛仿生，男，1966年10月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：薛全生，男，1955年12月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：薛高生，男，1971年3月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：薛柳生，男，1975年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告薛久生、薛金良、薛仿生、薛全生、薛高生、薛柳生借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一九年十二月十八日书记员 陈静楠
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1854号申请执行人杨甲军，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1423号民事调解书，于2019年8月14日立案受理了申请执行人杨甲军申请执行被执行人张永发、富锦市永发米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1854号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6457号 原告：苏艳玲，女，生于1971年10月11日，苗族，住湖南省绥宁县。 委托诉讼代理人：潘术华，男，汉族，生于1973年1月20日，住四川省渠县，系原告苏艳玲之夫。系特别授权。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。系一般授权。 被告：广安绿源低碳置业有限公司，住所地四川省广安市广安区渠江北路38号香江国际滨江阁3单元负3层8号门市。 法定代表人：延斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。系特别授权。 原告苏艳玲与被告广安绿源低碳置业有限公司（以下简称绿源公司）建设工程施工合同纠纷（原案由为商品房销售合同纠纷）一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告苏艳玲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2019年3月签订的共计四十四套商铺《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判令被告立即履行其于2019年3月与原告达成的《商品房买卖合同（预售）》约定为原告办理网签及不动产登记，并承担其延迟履行义务给原告造成的经济损失（经济损失从2019年3月23日起按照中国人民银行同期同类四倍贷款利率计算至不动产登记完善之日止）。诉讼过程中，原告明确其第二项诉讼请求为：判令被告立即履行其于2019年3月于原告达成的《商品房买卖合同（预售）》约定为原告办理网签备案，并承担其延迟履行义务给原告造成的经济损失（经济损失从2019年3月23日起按照中国人民银行同期同类四倍贷款利率计算至网签备案之日止）。事实和理由：2019年3月，原告向被告购买了坐落于广安市广安区共计44套商铺，双方为此签订了《商品房买卖合同（预售）》，同时原告履行了合同相应义务，被告于2019年3月22日向原告出具了收取购房款收据以及购房款确认单。在原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》后，被告并未依约向广安市广安区住房和城乡规划局办理备案登记，即至今未办理网签登记，故诉讼来院请求法院判如所请。 后在本案审理过程中，原告方称，案涉44套门市均是因为被告欠付工程款抵偿而来、与第一次庭审查明的事实一致；被告绿源公司提出，原告苏艳玲系基于潘术华控制的天之燚公司与被告绿源公司达成的以物抵债协议而取得商品房买卖合同，不可能为原告办理“网签”乃至过户；恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行）以该行系争议房屋对应国有土地使用权的实际抵押权人、本案的处理结果将直接影响该行抵押权的实现为由，申请以第三人身份参与本案诉讼，本院准其所请；第二次庭审中，经本院依法释明，原告苏艳玲变更其诉讼请求为：判令被告向原告支付工程款12,757,778元和资金利息，资金利息从2019年3月23日起按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算。而后，本案明确按建设工程施工合同纠纷处理，恒丰银行遂申请退出本案诉讼，本院亦准其所请。 本院经审查认为：原告苏艳玲与其夫潘术华系四川天之燚电工机械设备有限公司（以下简称天之燚公司）之股东，潘术华亦系该公司之法定代表人。天之燚公司与本案被告绿源公司签订了《变配电设备采购、安装工程合同文件》、《消防设备采购、安装工程合同文件》。2019年3月22日，被告绿源公司（甲方）与天之燚公司（乙方）签订了《抵款协议》，约定以甲方开发建设的项目总价值12,757,778元的在售6#栋二楼整层商铺（总面积1539.4平方米）抵扣甲方应付与乙方的部分工程款，乙方为甲方开具金额为12,757,778元的合法有效发票，在网签上述商铺的《商品房买卖合同》之前甲方可以为乙方办理一次更名等。天之燚公司以本案原告苏艳玲作为所抵扣工程款的实际权益受让人与被告绿源公司签订了44份《四川省商品房买卖合同》（预售），由原告苏艳玲“购买”被告绿源公司开发的前述二楼商铺44套，房号为201至244，总价为12,757,778元，并由被告绿源公司向原告苏艳玲出具了44份收款收据、44份房款确认单。但被告绿源公司至今没有为原告苏艳玲办理前述44份预售合同的登记备案手续。在本院依法释明后，原告苏艳玲同意本案按建设工程施工合同纠纷处理，并当庭变更了诉讼请求。但在本案中，原告苏艳玲并非案涉《变配电设备采购、安装工程合同文件》、《消防设备采购、安装工程合同文件》的合同相对方，本案业已回归建设工程施工合同关系进行审理，则原告苏艳玲主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏艳玲的起诉。 案件受理费98,347元（已预交），退还原告苏艳玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  严 钦 人民陪审员  彭昌春 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李小龙
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1976号原告：河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会（原伊川县城关镇瑶湾村村民委员会），住所地：伊川县城关镇街道办事处瑶湾社区，统一社会信用代码55410329083496266D。法定代表人：曹晓伟，男，1973年11月27日生，汉族，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：李洋、田亚泉（实习），河南永晖律师事务所律师，特别授权。被告：李俊毅，男，汉族，1992年6月22日生，住伊川县。被告：李俊美，女，汉族，1991年2月11日生，住伊川县。二被告共同委托诉讼代理人:李红军，洛阳法律研究会主任，一般代理。原告河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会（下称瑶湾居委会）诉被告李俊毅、李俊美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑶湾居委会的委托诉讼代理人李洋、田亚泉、被告李俊毅、李俊美及其委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊毅立即偿还原告借款本金70万元及利息302400.6元（利息自2017年7月12日按照月利率2%连续计算至2019年4月30日止，以后按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿完毕之日止），本息合计1002400.6元；2、判令被告李俊美对上述借款本息承担连带担保责任；3、判令原告对被告李俊毅的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告与二被告签订《借款及担保合同》，被告李俊毅向原告借款70万元，借款期限自2017年7月12日至2018年7月11日，借款利息为月利率2%，被告李俊美对上述借款承担连带担保责任。当天，李俊毅出具手写借据一份，显示其用房产对上述借款提供抵押，后原告依约向被告李俊毅支付70万元借款。借款到期后，原告多次向债务人及担保人主张债权未果，遂诉至法院，望判如所请。被告李俊毅辩称，借款实际由被告父亲李建洪使用，应由李建洪承担还款责任。被告李俊美辩称，李俊美本人没有在借款合同上签字，也没有到场，对借款并不知情，不应承担还款责任。经审理查明：2017年7月12日，被告李俊毅与原告签订《借款及担保合同》一份，该合同系原告提供的格式合同，合同约定李俊毅向原告借款70万元用于做生意，借款期限自2017年7月12日至2018年7月11日，借款利息为月利率2%，合同签订地点为“瑶湾村集资办事处”。当日，李俊毅还向原告出具借据及收据各一张，金额均为70万元，收据加盖“伊川县城关镇瑶湾村集资办事处”印章。2017年7月12日，原告向李俊毅名下银行账户转账50万元，并向其交付现金5万元。次日，原告向李俊毅指定的其母亲刘巧名下银行账户转账15万元。2018年12月8日，原告向李俊毅送达催缴欠款通知书一份，要求其于2018年12月14日前偿还借款本金70万元及利息232400元，李俊毅在该通知书存根联签字、按印。2019年5月9日，原告诉至本院。本案审理过程中，经被告李俊美申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告提交的2017年7月12日《借款及担保合同》及《借据》两份书证上“李俊美”的签名字迹是否系李俊美本人书写进行了鉴定，2019年11月15日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书认为上述两份书证上“李俊美”的签名字迹与李俊美本人签名字迹不是同一人书写。另查明：原告为基层群众性自治组织特别法人，系原伊川县城关镇瑶湾村村民委员会，伊川县城关镇瑶湾村集资办事处系该村委会下设机构，该机构负责以伊川县城关镇瑶湾村村民委员会名义发放贷款，2018年该机构被依法关停。还查明：2019年2月14日至6月13日，河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会以原告身份向本院共提起案由为借款合同纠纷或民间借贷纠纷的民事诉讼19起，诉讼请求均涉及要求偿还借款及利息。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为，属于借款合同。合法的民间借贷，要求借贷双方必须就借贷达成合意并基于借贷的合意支付约定的款项，且不能违反《合同法》第五十二条中关于合同无效的规定。原告系基层群众性自治组织特别法人，不能从事金融业务活动，其通过成立集资办事处的方式对外发放贷款，且作为原告多次提起民间借贷诉讼，其借贷行为符合通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的特点，其出借行为具有反复性、经常性，涉嫌从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应认定本案借款合同无效。故被告李俊毅已取得的借款本金应当予以返还，原告资金占用期间的利息损失，可按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。就借款本金返还主体及金额问题，被告李俊毅辩称其并非借款的实际使用人且实际只收到借款本金65万元。根据《借款及担保合同》、借据、收据、催缴欠款通知书及银行转账记录等证据，能够认定原告已经实际向被告李俊毅交付了70万元借款，且李俊毅曾多次对其借款人身份及借款金额70万元进行书面确认，最后一次书面确认系在借款后的2018年12月8日，因此其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原、被告双方并未对被告不动产履行抵押登记手续，故原告要求对被告房产享有优先受偿权理由不足，本院不予支持。经鉴定，原告提交的《借款及担保合同》及《借据》两份书证上“李俊美”的签名字迹不是其本人所签，被告李俊美对上述借款不予认可，原告要求被告李俊美承担还款责任的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：被告李俊毅于本判决生效后十日内返还原告河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会本金70万元，并支付资金占用期间的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月12日计算至清偿完毕之日止）。驳回原告河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6911元，由被告李俊毅负担，鉴定费13800元，由原告河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年十二月九日书记员  杨志娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0243刑初243号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人韩世坤，男，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年10月25日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，经梁平区人民检察院批准，于同年11月8日被梁平区公安局执行逮捕。经彭水县人民检察院决定，于2019年12月17日被取保候审。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2019）236号起诉书指控被告人韩世坤犯非法制造枪支罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官李蔚出庭支持公诉，被告人韩世坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：2017年的一天，被告人韩世坤在自己家中将购买的射钉枪、枪管进行切割、焊接、组装，然后还在网上购买了激光瞄准器，之后将改装的射钉枪存放在家中。2019年10月24日，民警在韩世坤家中将改装射钉枪、射钉弹、激光瞄准器、钢珠查获。经鉴定，韩世坤改装的射钉枪系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支，具备致伤力。2019年10月24日，被告人韩世坤在彭水县平安镇一工地上被重庆市梁平区公安局民警抓获。韩世坤到案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人韩世坤的行为已构成非法制造枪支罪，鉴于其具有坦白情节，建议判处韩世坤有期徒刑三年，缓刑三年。被告人韩世坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：1.物证:改装射钉枪、钢管、激光瞄准器、射钉弹、钢珠；2.指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍信息、商品购买记录、到案说明、案件来源的情况说明、情况说明;3.证人冉某某的证言;4.被告人韩世坤的供述和辩解;5.鉴定意见:重庆市公安局物证中心作出的《鉴定书》;6.现场勘查、辨认、搜查笔录。本院认为，被告人韩世坤非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。韩世坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。结合韩世坤的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人韩世坤犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押改装射钉枪1支、钢管1根、激光瞄准器1个、射钉弹、钢珠，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇一九年十二月二十四日书记员  田娇萍
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初4273号 原告：吕茂成，男，1966年12月24日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西壮族自治区陆川县瓷厂。住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路641号。 法定代表人：肖汉生，该厂厂长。 委托代理人：罗航丽，女，1970年9月7日出生，汉族，住广西陆川县。 原告吕茂成诉被告广西壮族自治区陆川县瓷厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告吕茂成、被告广西壮族自治区陆川县瓷厂的委托代理人罗航丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕茂成向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告从1986年10月至2001年9月存在劳动关系。事实理由：原告1986年10月经人介绍入职被告烧成和制模车间工作，直至2001年9月辞职离厂。因被告一直没有给原告落实与被告存在劳动关系，原告多次向被告提出解决社会保险问题，但被告一推再推不给原告解决，原告多次请求无效，只好在2019年12月6日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告从1986年10月起至2001年9月存在劳动关系。但陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2019年12月6日作出陆劳人仲字【2019】第466号不予受理通知书。原告不服，故向法院提起诉讼。 被告广西壮族自治区陆川县瓷厂辩称，被告于1967年建厂成立，直到1990年10月8日又变更工商营业执照。由于当时的政策及社保未完善，被告没有为原告缴纳社保。原告于1986年10月至2001年9月在被告烧成和制模车间工作属实。但被告当时用工合同对于日工不存在缴纳社会养老保险的问题，且被告现已停产也无能力帮原告缴纳社会养老保险，为解决原告的养老问题，只能由原告自费缴纳社会养老保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告吕茂成提交的下列证据1、原告身份证；2、劳动仲裁申请书；3、不予受理通知书；4、保证书；5、证明；6、被告法定代表人身份证；7、营业执照；8、工资册；被告广西壮族自治区陆川县瓷厂均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年10月至2001年9月，原告吕茂成通过朋友介绍进入被告广西壮族自治区陆川县瓷厂，曾在烧成车间、制模车间工作，月工资从1986年间的50元左右逐步增至2001年间的500元左右。双方未订立书面劳动合同。2001年10月起，原告辞职离厂，不再在被告处工作。2019年12月6日，原告吕茂成向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与被告从1986年10月起至2001年9月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第466号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告吕茂成不服不予受理决定，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1986年10月起至2001年9月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告吕茂成从1986年10月至2001年9月在被告广西壮族自治区陆川县瓷厂烧成车间、制模车间工作，属于被告生产工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。因此，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告吕茂成与被告广西壮族自治区陆川县瓷厂于1986年10月至2001年9月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告广西壮族自治区陆川县瓷厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢金汛
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14758号 原告：夏才贵，男，1961年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：程光华，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：程家佳，重庆益安律师事务所律师，一般代理。 被告：罗渊，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖北省利川市。 本院在审理原告夏才贵与被告罗渊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告夏才贵向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告夏才贵自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告夏才贵撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，原告夏才贵自愿承担。 审判员  刘洪月 二〇一九年十二月三十日 书记员  程可琴 书记员  谭嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36760号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：袁美君，女，1984年11月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告广州银行股份有限公司诉被告袁美君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年4月9日。二、信用卡卡号：62×××31。三、欠款金额：截止至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金13357.77元、利息2962.71元、手续费876.44元、违约金6209.9元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金13357.77元、手续费876.44元、利息、违约金（截止至2018年11月25日逾期利息2962.71元、违约金6209.9元；自2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁美君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金13357.77元、手续费876.44元、利息、违约金（截至2018年11月25日利息2962.71元、违约金6209.9元；自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元，由被告袁美君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24206号原告：深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区南竹杆胡同2号1幢7层10819。负责人：罗杰，总经理。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：赵石诚，女，广州网易计算机系统有限公司职员。原告深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司（以下简称：美极北京公司）与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称：广州网易公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。美极北京公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令广州网易公司立即删除发表在网易网（网址链接：http://dy.163.com/v2/article/detail/E7DD238N05454EU6.html）上的侵权文章《差点死在美国，负责人“消失”了，美极天使无疑是撒旦！》；2.请求判令广州网易公司在网易网主页置顶位置上向美极北京公司公开赔礼道歉，以消除影响，恢复美极北京公司名誉，致歉内容应包含本案民事判决书的主要内容，致歉持续时间不少于90日；3.请求判令广州网易公司支付美极北京公司律师费5000元、公证费1000元、交通费200元；4.本案诉讼费用由广州网易公司承担。事实和理由：美极北京公司为一家经营商务信息咨询及赴美产子业务的合法公司。美极北京公司发现在广州网易公司主办的“网易网”的“网易号”里，有名为“方圆有容星容天下”的网络用户发表侵权文章《差点死在美国，负责人“消失”了，美极天使无疑是撒旦！》，诽谤美极北京公司“强制购物”、“危险发生时，找不到负责人”、“出院后，负责人被替换”等。侵权文章所述内容无任何事实依据，均为捏造和诽谤，严重侵害了美极北京公司的名誉权，使得客户量减少，给美极北京公司造成重大经济损失。因此，美极北京公司为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条的规定，以及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十八条的规定，诉至贵院，望判如所请。广州网易公司提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，美极北京公司诉称涉案文章侵犯其名誉权，但该文章标题、内容均只涉及案外人深圳美极天使国际商务咨询有限公司（以下简称深圳美极公司），而深圳美极公司的名誉权有严格的人身属性，与其特定主体密不可分，依法不可转让于北京分公司。涉案文章并未侵害美极北京公司的名誉权，与其没有任何利害关系。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利；第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织；第一百零二条规定，非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法依自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人；第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格。可见，公司作为企业法人享有名誉权，分公司作为公司的分支机构不具有法人资格，其也不是非法人组织，分公司并不是享有名誉权的民事主体。本案中，美极北京公司系深圳美极公司设立的分公司，不是本案的适格起诉主体，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 刘更超审 判 员 郭 晟审 判 员 颜 君二〇一九年十二月二十六日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27975号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范兴海，男，1984年4月28日，汉族，住甘肃省张掖市甘州区东街道德巷9号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告范兴海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19467号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：白悦梦，女，1989年11月25日出生，回族，户籍地青海省西宁市城东区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告白悦梦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币54215．13元（其中本金48318．99元、利息1429．86元、违约金1119．78元、手续费3346．50元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币54215．13元（截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月3日，被告已经拖欠欠款本金48318．99元、利息1429．86元、违约金1119．78元、手续费3346．50元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告白悦梦于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金48318．99元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月3日的利息1429．86元、违约金1119．78元、手续费3346．50元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元、公告费560元，由被告白悦梦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷