wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2926号原告：郭平西，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：王志杰，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住临漳县。原告郭平西与被告王志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭平西到庭参加诉讼，被告王志杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭平西向本院提出诉讼请求：1.判决王志杰偿还借款本金11万元及利息；2.诉讼费用由王志杰负担。事实和理由：2012年1月至10月，王志杰因承包工地分四次共向郭平西借款11万元，现期限均已届满，王志杰未如约还款，特起诉。王志杰未答辩。郭平西提交如下证据：1、2012年1月22日，王志杰给郭平西出具的借款手续一张，借款金额3万元；2、2012年8月11日，王志杰给郭平西出具的借款手续一张，借款金额3万元；3、2012年8月25日，王志杰给郭平西出具的借款手续一张，借款金额2万元；4、2012年10月7日，王志杰给郭平西出具的借款手续一张，借款金额3万元。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。王志杰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭平西、王志杰熟识。2012年1月至2012年10月，王志杰因承包工地分四次共向郭平西借款110000元，具体借款情况如下：（一）2012年1月22日借款3万元，交付方式为现金交付，王志杰给郭平西出具了借据，内容为：“借据今借到现金人民币叁万圆整（30000），月利息壹千五佰员，利息月结，借款期限，借款人：王志杰借款日期：2012年1月22号。”（二）2012年8月11日借款3万元，交付方式为现金交付，王志杰给郭平西出具了借据，内容为：“借据今借到郭平西现金叁万元整，小写￥30000，借款期限为3月，借款日期2012年8月11日。归还日期2012年11月10日。到期未归还按每日加500元计算，空口无凭，立字为证。借款人：王志杰，2012年8月11日。”（三）2012年8月25日借款2万元，交付方式为现金交付，王志杰给郭平西出具了借据，内容为：“借据今借到郭平西现金贰万元整，小写￥20000，借款期限为3月，借款日期2012年8月25日。归还日期2012年11月25日。到期未归还按每日加￥500元计算，空口无凭，立字为证。借款人：王志杰，2012年8月25日。”（四）2012年10月7日借款3万元，交付方式为现金交付，王志杰给郭平西出具了借据，内容为：“借据今借到郭平西现金叁万元整，小写￥30000元，借款期限为7天，借款日期2012年10月7日。归还日期2012年10月13日。空口无凭，立字为证。借款人：王志杰，2012年10月7日。”上述借款本金共计11万元，本息至今未还。本院认为，王志杰分四次向郭平西借款，并分别出具了借款手续，二者之间形成债权债务关系。2012年1月22日的借款3万元，借据上未约定还款期限，郭平西随时有权要求王志杰偿还。关于利息，借据上约定月利息1500元，郭平西主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，故王志杰应从借款之日起按照年利率24%支付利息至偿还完毕之日止。2012年8月11日的借款3万元，借据上约定2012年11月10日归还，现期限已届满，王志杰应当偿还。关于利息，借据上约定到期未归还按每日加500元计算，是对借款逾期后违约金的约定，已超过年利率24%，王志杰应按照年利率24%从逾期之日（2012年11月11日）起支付违约金至偿还完毕之日止。2012年8月25日的借款2万元，借据上约定2012年11月25日归还，现期限已届满，王志杰应当偿还。关于利息，借据上约定到期未归还按每日加500元计算，是对借款逾期后违约金的约定，已超过年利率24%，王志杰应按照年利率24%从逾期之日（2012年11月26日）起支付违约金至偿还完毕之日止。2012年10月7日的借款3万元，借据上约定2012年10月13日归还，现期限已届满，王志杰应当偿还。关于利息，郭平西主张口头约定月利率2分，未提供证据证明，视为不支付利息，王志杰应按照年利率6%从逾期之日（2012年10月14日）起支付逾期利息至偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志杰于本判决书生效后十日内给付原告郭平西借款本金30000元并支付利息，利息按照年利率24%从2012年1月22日起计算至偿还完毕之日止；二、被告王志杰于本判决书生效后十日内给付原告郭平西借款本金30000元并支付违约金，违约金按照年利率24%从2012年11月11日起计算至偿还完毕之日止；三、被告王志杰于本判决书生效后十日内给付原告郭平西借款本金20000元并支付违约金，违约金按照年利率24%从2012年11月26日起计算至偿还完毕之日止；四、被告王志杰于本判决书生效后十日内给付原告郭平西借款本金30000元并支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%从2012年10月14日起计算至偿还完毕之日止；五、驳回原告郭平西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取，由被告王志杰负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王军委二〇一九年十二月二十三日书记员  李亚峰
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2758号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人关立群，该联社理事长。被执行人富锦市连达水稻专业合作社，住所地富锦市。法定代表人曹朋，该合作社经理。被执行人富锦市大众粮油议价经销处，住所地黑富锦市。法定代表人赵凤佳，该经销处经理。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初987号民事调解书，于2019年10月16日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人富锦市连达水稻专业合作社、富锦市大众粮油议价经销处借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初987号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三日书记员 唐益恒
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初1320号 原告：季现芳，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：翟显飞，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告季现芳与被告翟显飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季现芳到庭参加诉讼。被告翟显飞经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告季现芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并支付利息（利息按月利率3%，自借款之日计算至实际偿还之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要向原告借款，2004年9月27日被告向原告借款4000元，并出具借条一张，载明：“今借人民币4000元，翟显飞，2004.9.27号至2004年10.7号归还”；2004年10月5日被告再次向原告借款3000元，并出具借条一张，载明：“今欠人民币3000元，叁仟元整，翟显飞，2004年10月5号，10月8号还”。原告均是以现金方式当天给付被告全部借款，借款到期后，原告一直未间断催要，但被告至今仍未偿还。 被告翟显飞未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、2004年9月27号借条一份，证明被告借原告人民币4000元，2004年10月7号归还。证据3、2004年10月5日借条一份，证明被告向原告借款3000元，约定10月8号归还。 本院经审理认定事实如下：被告翟显飞于2004年9月27日出具借条一张，载明：“今借人民币4000元，翟显飞，2004.9.27号至2004年10.7号归还”；2004年10月5日出具借条一张，载明：“今欠人民币3000元，叁仟元整，翟显飞，2004年10月5号，10月8号还”。 上述事实，主要是依据原告提供的借条及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告以其所持有借条向被告主张债权，借条中未记载出借人姓名，但原告系借条实际持有人，被告系借条中署名的借款人，且被告未能到庭抗辩，本院综合认定原告出借人身份，原告具备债权人资格。原、被告借贷关系成立，借款事实清楚，双方约定借款期限，被告逾期未还款，已构成违约，原告要求借款人偿还借款本金，依法应予支持。因借条中对借款利息未作明确约定，对原告利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翟显飞于本判决生效后五日内返还原告季现芳借款7000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告翟显飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王秀琪
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初318号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街38号楼2205室。法定代表人：仇伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。被告：曲阳县和泰雕刻有限公司，住所地：曲阳县羊平镇北村村北。法定代表人：高光明，该公司经理。原告优扬文化传媒股份有限公司与被告曲阳县和泰雕刻有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告优扬文化传媒股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月三十日书记员 田益佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2590号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋。委托代理人连华，湖南天地人律师事务所律师。被执行人阳凯，男，1988年5月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人何小芳，女，1966年4月27日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人尹俊成，男，1987年4月8日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人义荣荣，女，1986年1月6日出生，汉族，住湖南省道县。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告阳凯、何小芳、尹俊成、义荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2018）湘0104民初8141号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2019年10月31日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月3日立案执行。2019年11月4日，本院向被执行人阳凯、何小芳、尹俊成、义荣荣送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息、收益类保险情况等情况，反馈为被执行人阳凯名下有车牌为“湘Ａ×××××”的长安牌车辆一台，申请人表示上述车辆下落不明、价值不高，暂不要求本院查封处置，未发现其他可供执行财产。执行过程中，申请执行人向本院提交《申请书》、《债权申报申请书》，表示被执行人尹俊成、义荣荣已主动按照（2018）湘0104民初8141号民事判决书履行了相应的义务，向本院申请解除对被执行人尹俊成、义荣荣共同共有的位于长沙县交汇处楚天世纪城6栋1603房的查封，并撤回对被执行人尹俊成、义荣荣的强制执行申请；本院于2019年11月13日作出（2019）湘0104执恢2590号执行裁定书，裁定解除对被执行人尹俊成、义荣荣共同共有的位于长沙县交汇处楚天世纪城6栋1603房的查封。于2019年11月18日至长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心以及长沙市公积金管理中心查询被执行人的不动产、公积金和其他财产状况，反馈为被执行人名下无公积金，被执行人阳凯名下有位于长沙县房屋（房产证：71××34，以下简称“1006房屋”）。经核实，本院于2019年9月11日作出（2019）湘0104执恢2119号执行裁定书，裁定拍卖被执行人阳凯名下1006房屋，该房产已拍卖成交。2019年12月13日，本院扣划了被执行人阳凯名下上述房产的剩余拍卖款324553.43元，扣收执行费4768元，于2019年12月19日发放给申请人319785.43元。于2018年11月4日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示申请本院终止本次执行程序。2019年12月25日，本院对被执行人阳凯、何小芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意。本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为1609343.81元，已执行到位324553.43元，尚有1284790.38元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月二十五日书记员  林 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39765号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王同妮，女，1982年07月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王同妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王同妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王同妮立即偿还平安银行贷款本金113053.31元、截至2019年12月6日的利息、罚息12441.64元、复利782.48元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王同妮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王同妮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王同妮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王同妮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王同妮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度286000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王同妮尚欠借款本金113053.31元，利息、罚息12441.64元和复息782.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王同妮签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王同妮发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王同妮偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王同妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王同妮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金113053.31元、截至2019年12月6日的利息、罚息12441.64元和复利782.48元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王同妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，公告费（以实际发生为准），由被告王同妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民特40号 申请人：郭海霞，女，1980年4月23日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。 被申请人：王良玉，女1953年2月25日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。 申请人郭海霞申请宣告被申请人王良玉无民事行为能力人一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人郭海霞向本院提出诉讼请求：1、宣告被申请人王良玉为无民事行为能力人。2、指定郭海霞为被申请人王良玉的监护人。事实与理由：其与王良玉是母女关系。王良玉在2013年12月31日因脑梗半瘫，长期瘫痪在床，生活不能自理，需要有人监护、照顾。为此，申请人郭海霞诉至法院。 经审理查明，郭金福（于2018年8月10日去世）与王良玉系夫妻关系，婚后生育一女郭海霞，即本案申请人。诉讼中，郭海霞向本院书面申请，要求对王良玉是否具有民事行为能力进行鉴定。本院依法委托四川科博司法鉴定所对王良玉是否具有民事行为能力进行了鉴定，该所于2019年11月4日作出了川科博鉴[2019]精鉴第2110号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王良玉无民事行为能力。 本院认为，根据川科博鉴[2019]精鉴第2110号《法医学鉴定意见书》可知，王良玉左侧肢体偏瘫，脑梗死后遗症等，其不能有效地进行交流，不能准确进行判断推理，不能维护自身合法权益，依法应宣告王良玉为无民事行为能力人。现郭海霞精神状态正常，具备监护能力，且王良玉之兄王良富及王良玉所在地社区村民委员会均同意郭海霞作为王良玉的监护人，由此本院依法指定其为王良玉的监护人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下: 一、宣告王良玉为无民事行为能力人。 二、指定郭海霞作为王良玉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  康艳霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐小力
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5481号申请执行人：刘红立，女，1974年3月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：王占一，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘红立与王占一民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款20000元及利息800元及案件执行费212元。执行中，申请执行人与被执行人已达成如下执行和解协议：一、被执行人于2020年3月起，每月20日前给付申请执行人2500元直至欠款付清止日止。如逾期未付，则恢复原判决书执行；二、案件执行费由被执行人王占一负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月十六日书记员  刘 博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39040号之一原告粟滨飞，男，汉族，1985年9月10日出生，身份证住址广西平南县，原告黄晓霞，女，汉族，1990年9月3日出生，身份证住址广东省遂溪县，被告覃欣建，男，汉族，1992年10月1日出生，身份证住址广西藤县，本院受理原告粟滨飞、黄晓霞诉被告覃欣建房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告覃欣建名下的价值人民币910000元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告覃欣建名下价值人民币910000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年十二月十三日书记员  陈炯
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6397号原告：黄建忠，男，汉族，1964年2月14日，住河南省息县。委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。被告：朱乐乐，男，汉族，1979年7月13日，住河南省息县。被告：廖磊磊，男，汉族，1987年1月26日出生，住河南省息县。原告黄建忠与被告朱乐乐、廖磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建忠及委托诉讼代理人李祥超、被告廖磊磊到庭应诉。被告朱乐乐经本院合法传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25万元及利息；2.判决被告廖磊磊对该笔债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告朱乐乐因工程周转需要资金，向原告借款贰拾伍万元，用归其所有的位于息县城××北新华书店家属楼××房产（××县产权证城关镇北字第000316号）抵押，并由保证人唐大明、廖磊磊提供担保，约定了利息及还款期限，并出具了借条一份。到期后原告多次向被告催要无果，故而成诉。被告朱乐乐经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告廖磊磊辩称，当初朱乐乐说借钱用他自己的房产抵押，让我跟唐大明去证明一下，我俩应该是证明人，我不应该独自承担担保责任。借条上的字是我签的。关于转款凭证，应该是转了，具体钱款我不清楚。黄建忠跟朱乐乐在2019年9月份电话沟通，朱乐乐愿意支付两万元利息，当时我和唐大明都在场，当时他们沟通还钱给2万元利息，没说还款时间。经审理查明，被告朱乐乐于2019年2月1日向原告黄建忠借款并出具借条一张，内容为：“借条今借到黄建忠现金贰拾伍万整（250000.00元），以本人房产城关镇新华书店家属楼作抵押，还款日期2019年6月30日。如果到期不还，本人房产归黄建忠所有。借款人：朱乐乐担保人：唐大明廖磊磊2019.2.1日”。借款后，被告朱乐乐一直未还款。庭审中，被告廖磊磊证明原告黄建忠与被告朱乐乐口头约定利息为两万元。上述事实有借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中借条内容明确，借条中有被告朱乐乐的签字，原告要求被告朱乐乐偿还借款，本院予以支持。被告廖磊磊作为借条的担保人在借条中签字，依法应当承担借款人未按时清偿债务的担保责任。借条中未约定担保方式，依法认定为连带责任担保。现原告起诉要求被告廖磊磊承担还款责任，本院予以支持。关于原告要求利息的主张，被告廖磊磊证明原、被告口头约定利息为20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱乐乐于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄建忠本金250000元及利息20000元，共计270000元；二、被告廖磊磊对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1820元，共计4345元，由被告朱乐乐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费5050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李洁二〇一九年十二月十六日书记员  李振
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8431号原告：张文革，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘洋，男，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张文革与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文革到庭参加了诉讼。被告刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文革向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘洋立即支付原告材料款12400元。事实和理由：原告从事建材销售，被告从事房屋装修。2010年至2013年期间，被告因业务需要，多次向原告购买装修材料，但未付清全部货款。经双方对账，被告共欠原告材料款12400元。之后，原告多次向被告催收未果。2019年2月1日，被告向原告出具欠条一张，确认仍欠原告材料款12400元，并承诺于2019年10月30日前支付5000元，余款随后付清，但至今分文未付。被告刘洋未作答辩。原告张文革向本院提交了销货清单、欠条为证，被告刘洋未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告张文革的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年至2013年期间，被告刘洋多次向原告张文革购买装修材料，其中部分货款未即时支付。交易过程中，原告陆续制作了销货清单若干，记录交易日期、货物名称、价格及数量等，被告多次在清单上签字确认。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到张文革的材料款（12400元正）大写：人民币壹万贰仟肆佰圆整，于2019年10月30日前支付5000元（伍仟元正）”。被告在“欠款人”处签名、捺印，并备注其身份证号码。之后，被告未向原告付款。本院认为，被告刘洋向原告张文革购买材料，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告作为买受人，在其收到原告交付的货物后，应当及时、足额支付相应的价款。根据被告出具的欠条，被告应于2019年10月30日前支付原告材料款5000元，期间届满，被告应按约履行付款义务。对其余部分材料款，双方未约定支付时间，原告提出付款请求亦符合法律规定。故，本院对原告要求被告支付材料款12400元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后七日内支付原告张文革材料款12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告刘洋负担。本判决为终审判决。审判员  喻霞二〇一九年十二月二十日书记员  明玥
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初899号 原告：平凉普慈贸易有限公司，统一社会信用代码：91620802MA72179N15。 法定代表人：马万军，任该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：冯水琴，甘肃胜友律师事务所律师。 被告：陇县老虎沟石料厂，统一社会信用代码：91610327MA6X93BF8Q。 投资人：薛让劳，任该石料厂负责人。 被告：徐登山，男，生于1970年2月5日，汉族，甘肃省武威市凉州区人。 原告平凉普慈贸易有限公司与被告陇县老虎沟石料厂、徐登山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平凉普慈贸易有限公司的委托代理人冯水琴到庭参加了诉讼；被告陇县老虎沟石料厂、被告徐登山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告平凉普慈贸易有限公司起诉称,被告徐登山系被告陇县老虎沟石料厂会计，负责石料厂资金收支工作。2017年11月原告找到被告陇县老虎沟石料厂协商拉运石料事宜，被告陇县老虎沟石料厂派张姓经理、徐登山与原告协商，经协商原告从被告陇县老虎沟石料厂拉运型号为1-3、0-5、1-2石料，单价为68元/吨（2017年11月16日变更单价65元/吨），被告陇县老虎沟石料厂要求必须预先交付石料预付款，原告从2017年11月10日起分五次交纳预付款180000元，被告徐登山出具了5张同等数额的收款收据。后原告从被告陇县老虎沟石料厂拉运石料1779吨，价值116999元。2017年11月陇县老虎沟石料厂因环保问题停产，原告停止拉运石料，并多次要求被告陇县老虎沟石料厂退还多付的石料款，但二被告总是借故推诿。现原告起诉要求判令二被告返还原告多付货款63001元及资金占用期间的利息11340.18元（2017年11月30日至2019年7月30日），并承担本案诉讼费。 原告平凉普慈贸易有限公司向本院提交以下证据予以证明：1、署名为徐登山的收款收据复印件5张；2、微信转账记录3张、银行转账记录2张；3、原告方石料拉运记账凭证；4、提货单32张；4、微信聊天记录。 被告陇县老虎沟石料厂未到庭，未向本院提交证据，但其投资人薛让劳在提交的书面答辩意见中答辩称，被告陇县老虎沟石料厂未与原告平凉普慈贸易有限公司签订过任何口头或书面石料买卖合同；2014年以来在其负责管理该厂期间，未任命或委托过任何人担任石料场会计，也未收取过任何石料买卖预付款；担任负责人期间未给石料厂提供过石料厂提货单，也未给任何人出具过提货单，本案中原告提交的石料厂提货单未加盖陇县老虎沟石料厂公章，被告对提货单不认可，应当驳回原告对陇县老虎沟石料厂的起诉。 被告徐登山未到庭，未答辩，亦未提交证据。 对原告提供的上述证据，经合议庭评议，认定如下：署名为徐登山的收款收据能够证实徐登山收取原告平凉普慈贸易有限公司碎石预付款的时间及数额，本院予以认定；微信转账记录、银行转账记录能够佐证给徐登山支付碎石预付款的真实性，且与收款收据能相互印证，故对该组证据予以认定；原告记账凭证载明了已供石料的金额，被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利，故对该证据予以认定；对原告提供的老虎沟石料厂提货单，因该提货单未加盖陇县老虎沟石料厂印章，且被告陇县老虎沟石料厂对该证据不予认可，故对原告提供该组证据证明提货数额的内容予以认定，对证明被告陇县老虎沟石料厂应当承担退款责任的证明目的不予认定；对聊天记录，因其内容无法反映与本案的关联性，故对该聊天记录不作为证据使用。 经审理查明，2017年11月，原告平凉普慈贸易有限公司欲购买碎石，与被告徐登山达成口头协议，并分五次给被告徐登山支付石料预付款180000元。每次付款被告徐登山均给原告平凉普慈贸易有限公司出具了收款收据。协议达成后，原告平凉普慈贸易有限公司截止2017年11月底从被告陇县庙沟石料厂处实际拉运石料总价值人民币116999元。后被告徐登山既未继续供给原告石料，也未退还多支付的石料款。现原告起诉要求判令二被告返还原告多付货款63001元及资金占用期间的利息11340.18元（2017年11月30日至2019年7月30日），并承担本案诉讼费。 本院认为，合同双方当事人在自愿协商一致的基础上达成的协议对合同双方当事人具有约束力。但该效力非因法定或约定事由不能及于第三人。本案中，原告平凉普慈贸易有限公司与被告徐登山达成了石料买卖的口头协议，原告将180000元的石料预付款支付给被告徐登山，根据原告提供的现有证据，无法证实口头买卖合同的相对人为被告陇县老虎沟石料厂，被告陇县老虎沟石料厂不是本案石料买卖合同的当事人，故对原告要求被告陇县老虎沟石料厂承担退还预付款的诉讼请求本院不予支持。被告徐登山给原告平凉普慈贸易有限公司实际供应的石料价值116999元，原告平凉普慈贸易有限公司实际预付的石料款为180000元，被告徐登山多收原告石料款63001元。对多收的部分被告徐登山应当予以返还。关于原告主张的资金占用期间的利息，因原、被告对供应石料期限及违约责任未明确约定，故对原告要求支付资金占用费的请求本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、由徐登山退还平凉普慈贸易有限公司石料预付款人民币63001元，于判决生效后30日履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元,由徐登山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 峰 人民陪审员 杨 涛 人民陪审员 周雅娟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 梁小庆
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2102号 原告：沈**，男，汉族，1990年8月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：鲍佳星，男，汉族，1989年2月24日出生，公民身份号码：×××，住陕西省华阴市。 原告沈**与被告鲍佳星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈**到庭参加了诉讼，被告鲍佳星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈**向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告鲍佳星偿还借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告以资金困难为由向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告转账10000元，于2019年1月3日向原告出具借条，承诺于2019年1月20日前偿还，但被告未按约定时间还款，并以各种理由推脱至今，拒不还款，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告鲍佳星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原告通过支付宝向被告鲍佳星转账10000元，2019年1月3日，被告鲍佳星向原告出具借条，内容为：本人鲍佳星（身份证号：×××）今借沈**（身份证号：×××）人民币10000元（大写：壹万元整），承诺于2019年1月20日之前一次性还清。被告就该借款未按时偿还，致使纠纷产生。 就以上事实当事人提交了借条、支付宝转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据加以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否真实存在，原告主张的诉讼请求是否合理。关于原告沈**主张被告鲍佳星偿还借款10000元的诉讼请求，原告向本院提供了转账凭证及借条等证据相互印证加以证实，故理应认定借款10000元的事实存在，应予支持。被告鲍佳星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告主张的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十条、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告鲍佳星偿还原告沈**借款10000元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告鲍佳星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  罗 辉 审 判 员  祁晓春 人民陪审员  沙成方 二〇一九年十二月三日 书 记 员  黄珠莹 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初313号 原告:六安恒远商务咨询有限公司，住所地安徽省六安市振兴金融大厦14楼，统一社会信用代码91341500MA2NGR1339。 法定代表人：马元元，执行董事。 特别授权代理人：王萌、冯招弟，安徽凯安律师事务所律师。 被告：杨宗兵，男，汉族，1985年2月12日出生，住安徽省六安市金安区。 原告六安恒远商务咨询有限公司与被告杨宗兵债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，本案在审理过程中，原告于2019年12月24日申请撤诉。经查，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告六安恒远商务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费4570减半收取2285元，由原告六安恒远商务咨询有限公司负担。 审判员  张红梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈婉倩
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9301号原告：丛杰，男，1964年11月12日出生，汉族，无业，住山东省济南市。被告：姜威，男，1984年5月25日出生，汉族，出租车司机，住山东省商河县。统一社会信用代码：91370100163254742Y法定代表人：匡克荣，总经理委托诉讼代理人：吴继峰，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370100792645439G负责人：黄从双，总经理。委托诉讼代理人：李彤彤，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告丛杰、原告陈玉玲与被告姜威、被告济南康利汽车出租有限公司（以下简称康利汽车公司）、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛杰，原告陈玉玲的委托诉讼代理人丛杰，被告姜威，被告康利汽车公司的委托诉讼代理人吴继峰，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人李彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛杰、原告陈玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担车辆维修费用8715元，鲁AV918C救援服务费424元、鲁AT0498救援服务费424元，合计9563元由被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，原告丛杰驾驶原告陈玉玲所有的鲁AV918C号机动车在济南市历下区历山路文化路口5米处与被告姜威驾驶的被告康利汽车公司所有的鲁AT0498号出租车发生交通事故。被告姜威没有上岗证，开车上路是造成本次事故的主要原因。经交警部门认定，原告丛杰承担事故的主要责任，被告姜威承担次要责任。我们的修车费及其他费用共计9563元，被告一直未支付该费用，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请，以保护我们的合法权益。被告姜威辩称，我不同意原告丛杰、原告陈玉玲的诉讼请求，原告丛杰承担事故主要责任，原告丛杰、原告陈玉玲的修车费不用我承担。被告康利汽车公司辩称，对事故发生无异议，对修理费一直是被告姜威在处理，事故我方不清楚，我公司不予承担赔偿。被告阳光财保公司辩称，对事故发生无异议，鲁AT0498号出租车在我公司投保交强险与商业险50万元，但是被告姜威没有上岗证，属于商业险合同免赔事项，因此对于商业险部分我公司不应当承担责任，对诉讼费我公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日22时15分许，原告丛杰驾驶鲁AV918C号小型客车沿历山路由北向南行驶至文化路口左转弯时，遇被告姜威驾驶鲁AT0498号小型客车对向行驶，双方发生碰撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。经交警部门认定，原告丛杰负主要责任，被告姜威负次要责任。另查明，鲁AT0498号小型客车登记车主系被告康利汽车公司，该车在被告阳光财保公司投保交强险及商业险50万元。鲁AV918C号小型客车登记车主系原告陈玉玲，原告陈玉玲与原告丛杰系夫妻关系。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，原告丛杰负主要责任，被告姜威负次要责任。综合考虑本案的实际情况，参照有关标准，本院依法认定被告姜威承担30%的责任，原告丛杰承担70%的责任。被告姜威应对原告丛杰、原告陈玉玲的相关损失承担相应赔偿责任。原告丛杰、原告陈玉玲未能证实被告康利汽车公司对事故的发生存在过错，被告康利汽车公司不应对原告丛杰、原告陈玉玲的损失承担赔偿责任。原告丛杰、原告陈玉玲主张车辆维修费用8715元，并提交材料明细单、发票予以佐证，本院予以支持。原告丛杰、原告陈玉玲主张救援服务费848元，并提交发票予以佐证，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。被告阳光财保公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告姜威按30%的比例承担赔偿责任。据此，原告丛杰、原告陈玉玲主张的车辆维修费用2000元由被告阳光财保公司在交强险限额范围内承担。超出部分的车辆维修费用6715元、救援服务费848元由被告姜威按30%的比例承担赔偿责任。鲁AT0498号小型客车在被告阳光财保公司投保商业险50万元，被告阳光财保公司辩称被告姜威没有上岗证属于商业险合同中免责条款，其已尽到告知义务，不应承担商业险赔偿责任，并提交商业保险单、投保单、保险条款予以佐证，被告姜威提交的上岗证显示其事故发生后才获得从业资格，因此对被告阳光财保公司的辩称，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告丛杰、原告陈玉玲赔偿车辆维修费用2000元。二、被告姜威于本判决生效之日起10日内向原告丛杰、原告陈玉玲赔偿车辆维修费用2014.5元（6715元×30%）。三、被告姜威于本判决生效之日起10日内向原告丛杰、原告陈玉玲赔偿救援服务费254.4元（848元×30%）。四、驳回原告丛杰、原告陈玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇一九年十二月十三日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80688号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：董明，男，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省攸县。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告董明融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托诉讼代理人周伟、谷娴娴到庭参加了诉讼,被告董明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求董明支付逾期租金损失5552.4元，并一次性支付未到期租金损失127705.2元；2、要求董明支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金133257.6元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2019年11月13日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由董明负担。事实及理由：好车多多公司与董明于2019年4月25日签订《融资租赁合同》，约定，根据董明的选择，好车多多公司出资94508.63元（车款81000元+购置税7758.63元+保险费4550元+车船税420元+上牌费和托运费780元）向汽车经销商采购白色雪佛兰小型汽车一辆（车架号LSGKB52H7KV183992）。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至好车多多公司名下，董明按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年4月25日起至2023年4月24日，每期应付租金为2776.2元，每月25日为偿还租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但董明从2019年5月25日起至今未支付租金。截至起诉之日，董明已经连续逾期2期租金未付。董明的行为已经构成根本违约，并严重损害好车多多公司的合法权益。故好车多多公司诉至法院。被告董明未作答辩。经审理查明:2019年4月25日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）董明以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：出租人根据承租人的指示与车辆出售方签订了车辆买卖法律文件。出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权。租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止。如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人。承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款和/或租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为，出租人可以：选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物，承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；要求承租人提前结清租金，要求承租人立即按本合同的约定支付合同项下应付租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）；有权立即通知承租人解除本合同，不经司法程序自行取回、处分租赁物。《支付表》载明，承租人董明，物件型号2019款科沃兹320自动欣享天窗版，物件价款9万元，首期车款9000元,首付比例10%，月费率0.85%，保险3600元，期数48期，每期租金2776.2元，融资总额94508.63元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为叶xx名下尾号为2713的招商银行账号。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人董明，已经于2019年4月25日收到下列租赁物及其附件：雪佛兰2019款科沃兹320自动欣享天窗版，车架号LSGKB52H7KV183992。2019年4月28日，好车多多公司向叶xx转账两笔，分别为81000元、4970元，摘要载明董明，款项用途分别为车款、保险。2019年4月28日，好车多多公司向尹xx转账两笔，其中一笔7758.63元，摘要载明董明，款项用途为购置税；其中一笔8910元，款项用途上牌费，好车多多公司称其中810元为本案上牌费。针对本案，以上转账合计94538.63元，款项总额较合同约定融资租赁总额94508.63元多30元,好车多多公司称其按照合同约定融资租赁总额主张。2019年5月23日，涉案车辆办理了以好车多多公司东莞分公司为所有权人的车辆登记手续，车牌号为×××。庭审中，好车多多公司称董明自2019年5月25日开始逾期未再支付任何租金。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并主张自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。经询，好车多多公司已于2019年6月将车辆收回，并于2019年8月16日委托森璞乐（湖北）汽车服务有限公司对该车进行了价格评估，评估报告显示评估价格为63330元。本院认为：好车多多公司与董明签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，董明未能依约支付租金，其行为已构成违约，好车多多公司有权解除合同，收回租赁物，并主张损失。好车多多公司要求董明支付全部逾期租金及全部提前到期租金损失，其主张在性质上属于违约后的损失赔偿请求，符合约定，应予支持，但好车多多公司已将车辆收回，应将车辆的评估价格63330元在其主张的损失中予以扣除，故本院对好车多多公司主张的租金损失认定金额为69927.6元。关于好车多多公司主张的逾期滞纳金，本院认为，车辆已于2019年6月收回，且好车多多公司主张的租金损失已足够弥补其损失，故本院对其主张的逾期滞纳金不予支持。董明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董明于本判决生效之日起七日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司损失69927.6元；二、驳回原告天津好车多多融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，由原告天津好车多多融资租赁有限公司负担1418元（已交纳），由被告董明负担1548元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费用260元，由被告董明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  李林强审判员  王 茜二〇一九年十二月十六日书记员  杨 恩
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘0105执保2428号申请人长沙县干杉斗塘机砖厂与被申请人湖南顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据(2019)湘0105民初11061号之一民事裁定，于2019年12月4日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2019）湘0105执保2428号执保案卷。特此通知二〇一九年十二月四日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1670号之一 申请执行人：张洪俊，男，汉族，1962年6月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：邹焕平，男，汉族，1963年4月15日出生，住四川省南充市。 本院在执行张洪俊与邹焕平承揽合同纠纷一案中，因被执行人邹焕平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邹焕平的银行存款7514元. 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7824号 原告：祁某1，女，汉族，1963年2月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：袁飞虎，四川烨律律师事务所律师，特别授权。 被告：祁某2，女，汉族，1953年12月29日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师，一般授权。 被告：祁某3，女，汉族，1958年8月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴敏德，四川瀛领和石律师事务所律师，特别授权。 第三人：李某，女，汉族，1934年8月24日出生，住成都市成华区。 原告祁某1与被告祁某2、祁某3、第三人李某遗嘱继承纠纷一案，原告祁某1于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁某1的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告祁某1撤诉。 案件受理费4563元，减半收取计2281.5元，由原告祁某1负担。 审判员  朱书 二〇一九年十二月九日 书记员  薛素
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4471号原告：樊承龙，男，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号，统一社会信用代码91210200118462163T。负责人：蔺湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。原告樊承龙与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称大连人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告樊承龙的委托诉讼代理人沈国云，被告大连人保公司的委托诉讼代理人王健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊承龙向本院提出诉讼请求：判令大连人保公司支付保险金222354元（其中车辆损失205354元、评估费10000元、施救费7000元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日，樊承龙从刘春华处购买了辽Ｂ×××××号重型厢式货车，但未过户。2018年8月22日刘春华在大连人保公司为涉案车辆投保了车辆损失险及不计免赔附加险，保险金额为263140元，保险期限自2018年8月22日至2019年8月21日。2019年2月25日，汪宝金驾驶被保险车辆行驶至滁州市104国道+200米路口与前方正在等候放行的高运来驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车辆发生追尾碰撞，造成车辆损坏及汪宝金受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，樊承龙及时向大连人保公司及公安机关报案，大连人保公司派员勘查了现场，后经滁州市公安局交警支队三大队作出道路交通事故认定，汪宝金负事故的主要责任，高运来负事故的次要责任。樊承龙的车辆损失评估为205354元，樊承龙支付了评估费10000元及施救费7000元。大连人保公司辩称：对事故车辆投保、交通事故发生及交警部门的责任认定均无异议。要求樊承龙提供涉案车辆的行驶证、驾驶证和从业资格证，在证件年检有效的情况下大连人保公司才承担保险责任；樊承龙的主体并不适格，涉案车辆的行驶证登记的所有人为刘春华；本案评估报告虽为法院委托，但评估金额和评估费用过高；大连人保公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：樊承龙举证的《车辆买卖协议书》、车辆行驶证、驾驶证、保险权益赔款转让协议书、评估报告、评估费发票、施救费发票均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。大连人保公司举证的保险条款中关于不承担诉讼费、鉴定费的约定系格式条款，樊承龙不认可，且免责条款中“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”的内容模糊，并未明确从业资格证是否属于该条款中的必备证书，加之，大连人保公司又无证据证明其已经就该免责条款作出特别的提示和说明义务，本院对条款中上述约定的效力不予确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月4日，樊承龙与刘春华签订一份《买卖协议书》，约定刘春华将辽Ｂ×××××号重型厢式货车出售给樊承龙，双方未办理过户登记手续。涉案车辆没有办理过户登记。事故发生后，涉案车辆经安徽天正国际保险公估有限公司评估，车辆损失为205354元，樊承龙支付了施救费7000元及评估费10000元。2019年4月14日，刘春华将涉案车辆的车辆损失所有权益转让给樊承龙所有。本院认为：刘春华为涉案车辆在大连人保公司投保机动车损失险，约定了不计免赔条款，并缴纳了保费，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘春华将涉案车辆出售给樊承龙，并将车辆损失所有权益转让给樊承龙，樊承龙有权向本院提出诉讼。现涉案车辆在保险期内发生交通事故，交警部门认定车辆驾驶员负事故的主要责任，涉案车辆损失经评估为205354元，樊承龙为事故支付了施救费7000元，上述费用合计212354元，大连人保公司应当赔偿；评估费10000元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；樊承龙要求大连人保公司赔偿上述费用不违反法律规定，本院予以支持。道路运输从业资格证系客货车从事运输行业的准入凭证，实际上是对运输行业的行业保护，与驾驶员的驾驶能力无关，即使无从业资格证从事运输，也只是破坏了行业的准入条款，而不产生造成自己、他人伤害的隐患，亦不加大发生交通事故的风险，且免责条款中“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”的内容模糊，并未明确从业资格证是否属于该条款中的必备证书，加之，大连人保公司又无证据证明其已经就该免责条款作出特别的提示和说明义务，故驾驶员汪金宝是否有运输从业资格证不影响大连人保公司对本起事故的责任承担，大连人保公司提出的从业资格证在年检有效的情况下大连人保公司才承担保险责任的辩驳意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于判决生效后十日内给付原告樊承龙保险金212354元、评估费10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇一九年十二月六日代理书记员  杨 雯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初8348号 原告：郭德祥，男，1970年9月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告：郭进，男，1996年2月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。 二原告共同委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。 被告：滕创余，男，1974年11月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告郭德祥、郭进诉被告滕创余劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭进及二原告共同委托诉讼代理人朱小川、张永福到庭参加诉讼，被告滕创余经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭德祥、郭进向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款19840元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，被告在湖北省咸丰县唐崖镇小水坪村承包了易地扶贫搬迁安置点一期工程的人工挖桩业务，被告雇用原告在此工地从事人工挖桩工作，现该工地已经完工，但被告尚欠原告19840元工资未支付。2019年3月20日，被告写下《欠条》并承诺于2019年5月3日前全部付清，但被告至今未履行承诺。现原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至本院。 被告滕创余未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，二原告在被告位于湖北省咸丰县唐崖镇小水坪村的工地从事人工挖桩工作，经结算，被告尚欠原告工资未付。2019年3月20日，被告给二原告出具欠条，载明“今欠到郭德祥、郭进咸丰县唐崖镇小水坪村易地扶贫搬迁安置点一期（1#-5#）楼工程人工挖孔桩工资壹万玖仟捌佰肆拾圆整（19840元）。今欠人藤创余，身份证号51352319741112XXXX，家住重庆市黔江区黎水镇长平村3组XX号，联系电话：1509594XXXX,1782322XXXX，此款于2019年5月30日前付清。欠款人：滕创余，日期：2019.3.20”。截止本案法庭辩论终结，被告仍未向二原告支付上述款项。 本院认为，债务应当及时清偿。根据原告提交的欠条，被告尚欠二原告劳务费19840元事实清楚，现双方约定的支付期限已届满，二原告要求被告支付劳务费的诉求于法有据，本院予以支持。被告滕创余经本院依法传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告滕创余于本判决生效后五日内向原告郭德祥、郭进支付劳务费19840元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由被告滕创余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  李化 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄杰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初5145号 原告：葛宏旭，男，1984年8月29日出生，汉族，巢湖市人，大学本科，个体户，住巢湖市。 被告：郑宏保，男，1973年12月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告葛宏旭诉被告郑宏保租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛宏旭到庭参加诉讼，被告郑宏保经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛宏旭向本院提出了以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告给付25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份,被告因承包工程需要,租用原告型号为300的挖掘机。原告将上述挖掘机租赁给被告使用，在租赁结束后，双方经结算，被告差欠原告费用为25000元。2018年9月18日，被告向原告出具一份欠条载明欠款的事实。此款经原告多次催讨，被告一直借故拖延，拒不给付，现更是不接电话，躲着不见。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告郑宏保未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2018年7月7日，被告郑宏保因承包工程需要，租赁原告型号为300的挖掘机，双方并签订了一份《机械设备租赁合同》。合同签订后，原告依约将上述挖掘机租赁给被告使用，2018年9月18日双方经结算，被告郑宏保向原告葛宏旭出具一张借款单，该借款单载明：“今借到葛宏旭人民币25000元，借款理由：机械台班费用，300挖机破碎包月款”。后经原告多次催讨，未果。原告致诉讼来院。 上述事实，由原告的陈述、身份证、机械设备租赁合同、借款单等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告郑宏保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃对原告所诉事实进行抗辩的权利。本案原告葛宏旭与被告郑宏保之间签订的《机械设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约提供了租赁物，被告应当按约支付租金，久拖不付，显属无理。现根据原告提供的借款单，可以认定被告尚欠原告租金25000元。故原告诉请被告支付租赁费25000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定,判决如下: 被告郑宏保于本判决生效后十五日内给付原告葛宏旭租赁费25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，公告费800元，合计1230元，由被告郑宏保负但。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汪昌荣 人民陪审员  尹宗立 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡正阳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成产的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹东来。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：横山县建新房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市横山区南大街。 法定代表人：杨来贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵林勤，陕西博照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋阳阳，陕西博照律师事务所实习律师。 再审申请人曹东来因与被申请人横山县建新房地产开发有限公司（以下简称建新公司）商品房预售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2019)陕08民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹东来申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决认定被申请人交付的房屋符合双方当事人合同约定的交付条件缺乏证据证明，涉案合同明确约定交房条件应达到分期综合验收合格的标准，涉案房屋竣工验收合格并不是合同约定的房屋交付条件，一、二审法院对申请人与被申请人提交的证据所反映的客观事实未予认定，导致未查明案件事实。（二）一、二审判决以《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》《建设工程质量管理条例》中规定的房地产开发项目竣工验收合格方可交付使用，认定涉案房屋符合交付条件系适用法律错误，属于适用法律错误。 建新公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，采信证据正确，被申请人提交的证据充分证明交付的房屋符合商品房预售合同的约定。申请人的再审申请事由不符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题为建新公司是否应当承担违约责任。 本案双方签订的《房屋买卖合同》约定“2015年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定将该商品房经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付”，本案所涉建新公司开发的信天游小区于2015年6月19日经建设、设计、监理、施工、勘察等单位验收，质量为合格。2015年6月6日，建新公司向业主发出交房通知书，通知交房的时间为2015年6月24日至2015年6月30日。该情形符合双方合同约定。至于申请人所称的综合验收包括公共设施、绿化、道路等验收合格，其中部分设施施工建设超出房地产开发商建设的范围，具有客观原因。原审判决以《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》《建设工程质量管理条例》中规定的房地产开发项目竣工验收合格可交付使用为由,驳回申请人要求建新公司承担违约责任的请求并无不当。故对曹东来申请再审的理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹东来的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月三十日 法官助理  杨亮亮 书 记 员  仪永莉
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执1625号 申请执行人:王孝林，男，1952年6月11日，汉族，住如东县。 委托代理人：缪竹，江苏**来律师事务所律师。 被执行人：丛美，女，1963年10月1日，汉族，住如东县。 申请执行人王孝林与被执行人丛美民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）苏0623民初5250号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人丛美于该判决生效后十日内在继承其配偶朱宝林的遗产范围内清偿申请执行人王孝林借款本金60000元及利息6123元，本息合计66123元。如果被执行人未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被执行人丛美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。申请执行人申请标的额为66213元，执行费为893元。 执行过程中查明，朱宝林于2018年8月23日去世。本院依法对其名下财产进行查询，暂未发现朱宝林有可供执行的遗产。被执行人丛美在执行过程中明确表示放弃对朱宝林遗产的继承。2019年12月17日，本院依法与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供朱宝林可供执行遗产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人目前不能提供朱宝林可供执行遗产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的66213元、执行费893元暂未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供朱宝林可供执行遗产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供朱宝林可供执行遗产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了朱宝林的遗产情况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。如在将来发现有朱宝林可供执行遗产线索可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623民初5250号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 崴 审判员 曹 锐 审判员 周 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱晓亮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22671号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杜婷婷，女，1985年5月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杜婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币99,155.72元、利息12,711.35元、滞纳金及违约金1,020.70元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计112,887.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,155.72元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杜婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计99,155.72元；二、被告杜婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,278.89元，减半收取计1,139.45元，由被告杜婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初55524号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宋佳滨，男，1983年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋佳滨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2466号申请人：王钧乾，男，1940年12月20日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：毛耀，男，1964年3月1日生，汉族，户籍地江苏省沐阳县。申请执行人王钧乾与被执行人毛耀民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初5135号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告毛耀于本判决生效之日起十日内偿还原告王钧乾借款本金10万元，并支付利息（以本金10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月23日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告毛耀负担（原告预交的案件受理费，本院于本判决生效后退还，此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法强制执行；公告费本院不予退还，由被告与本判决主文内容一并支付原告）。权利人于2019年10月15日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5135号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十八日书记员 戴 楚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2950号上诉人（原审原告）：杨国成，男，1972年12月26日出生，苗族，住贵州省黄平县。上诉人（原审原告）：李治勇，男，1970年12月13日出生，苗族，住贵州省黄平县。二上诉人委托诉讼代理人：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴成军，男，1967年1月9日出生，汉族，住贵州省黄平县，现住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路46号,统一社会信用代码：91522600215922344K。法定代表人：唐合权。委托诉讼代理人：殷香菊，女，1988年2月22日出生，汉族，住贵州省凯里市，系该公司员工。上诉人杨国成、李治勇因与被上诉人吴成军、贵州中建伟业建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：一审判决主要事实不清，遗漏案涉工程发包人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初84号民事判决；二、本案发回贵州省凯里市人民法院重审。上诉人杨国成、李治勇预交的二审案件受理费11270元，予以退回。审判长  王大梅审判员  郑厚祥审判员  龙 恺二〇一九年十二月三十一日法官助理张强书记员王凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9845号 申请执行人雷玉国，男，汉族，1989年3月17日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。 被执行人杨吉锋，男，汉族，1983年12月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人陈吉永，男，汉族，1981年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人陈建国，男，汉族，1979年11月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人雷玉国与被执行人杨吉锋、陈吉永、陈建国借款合同纠纷一案，本院于2017年12月17日作出的（2017）甘0702民初5408号民事判决书已发生法律效力，依该裁判： 被告杨吉锋、陈吉永、陈建国共同偿还原告雷玉国借款100000元，利息21000元，合计121000元，于判决书生效后六十日内付清。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷玉国已向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月6日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年11月8日、2019年12月13日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有可供执行财产。现已将被执行人杨吉锋、陈吉永、陈建国下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年11月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年11月8日，本院向三被执行人发出限制消费令。 6.2019年12月18日，本院将被执行人杨吉锋、陈吉永、陈建国纳入失信被执行人员名单及临时布控人员名单。 7.2019年12月4日，本院对被执行人所在村社进行了调查，该村文书称，被执行人杨吉锋于2017年12月在玉门抢劫杀人，现在已经宣判了，被执行人陈吉永不在家，长期外出，被执行人陈建国因为外债太多，一直在外躲债，听说在新疆，其他情况就不知道了。 8.2019年12月15日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的124340元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十九日 书记员  付丽艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16891号原告:李雪梅，女，1978年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王志刚，男，1961年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告李雪梅与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅到庭参加诉讼。被告王志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪梅向本院提出诉讼请求：1．判令王志刚偿还借款65000元；2．判令王志刚支付利息（以65000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年10月1日起至实际还清之日止）；3．诉讼费由王志刚承担。事实与理由：2017年5月至8月，王志刚因资金周转，陆续向李雪梅借款65000元，至今未还。王志刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于李雪梅提交的欠条、微信转账记录，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月起，王志刚陆续向李雪梅借款。2017年8月30日，王志刚向李雪梅出具欠条，内容为：今有王志刚欠李雪梅保费12300元，借现金18000元，9月1日还10000元。诉讼中，李雪梅称欠条中涉及的保费，王志刚仅给付部分款项，该12300元保费与本案无关，也不在本案中主张，对此本院不持异议。2017年9月28日，王志刚向李雪梅出具两份欠条，其中一份的主要内容为：王志刚由于生活所需，截止2017年9月28日，尚欠李雪梅现金10000元，经双方协商约定为2017年9月30日前全部还清。另一份欠条的主要内容为：王志刚由于生活所需，截止2017年9月28日，尚欠李雪梅现金50000元，经双方协商约定为10月20日前全部还清。庭审中，李雪梅称其通过微信转账的方式，分别于2017年5月31日向王志刚转账4600元，于2017年6月14日向王志刚转账9200元，于2017年6月26日向王志刚转账3000元，于2017年6月27日向王志刚转账4000元、6000元，于2017年6月29日向王志刚转账2700元、300元，于2017年7月4日向王志刚转账500元，于2017年7月10日向王志刚转账6900元，于2017年7月12日向王志刚转账5000元，于2017年7月16日向王志刚转账200元，于2017年7月24日向王志刚转账600元，于2017年7月30日向王志刚转账10000元，于2017年8月4日向王志刚转账1000元，上述向王志刚转账的款项共计54000元，其余案涉款项李雪梅称系现金交付。诉讼中，李雪梅称王志刚仅偿还借款本金17500元，其余款项至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李雪梅、王志刚之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据庭审查明的事实，李雪梅出借的案涉款项为78000元，王志刚已偿还17500元，故本院认定案涉未还借款本金为60500元。现李雪梅要求王志刚偿还借款60500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现李雪梅要求王志刚支付相应利息的诉讼请求，于法有据，但因双方已约定还款期限，故本院对逾期利息的起算日期予以调整。王志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王志刚于本判决生效之日起十日内向李雪梅偿还借款60500元；二、王志刚于本判决生效之日起十日内向李雪梅支付利息（其中，以10500元为基数，按年利率6%的标准，自2017年10月1日起计算至实际还清之日止；以50000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年10月21日起计算至实际还清之日止）；三、驳回李雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由李雪梅负担112元，由王志刚负担1313元，公告费用（以公告费发票金额为准），由王志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  张 舒人民陪审员  杨 才二〇一九年十二月二十四日书 记 员  祁海营
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9755号原告：向典辉，男，1956年6月13日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。被告：长沙市东升阀门科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道东二路1号。法定代表人：王志坚，董事长。委托诉讼代理人：戴姣，女，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被告工作人员。委托诉讼代理人：喻姣玉，女，1988年4月8日出生，汉族，住湖南省平江县，系被告工作人员。原告向典辉与被告长沙市东升阀门科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。原告向典辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等统计人民币72368元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月3日经人介绍到被告处从事勤杂工作，月薪3000多元，2018年6月20日早上7点多，被告车间因下雨进水，原告在扫水过程中不幸摔倒造成原告受伤，由被告派人送至浏阳市骨伤科医院治疗并由被告支付了全部医疗费用。2018年9月13日，原告被送回户籍地。事故发生后至今，被告因未购买工伤保险没有向劳动保障部门申请工伤认定，原告多次找被告协商工伤待遇未果。2019年7月22日，原告向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日收到该会不予受理通知书，2019年8月2日原告委托岳阳市倡平司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并出具司法鉴定意见书。2019年8月5日，原告向本院提起劳动争议诉讼，原告于同年9月2日撤回起诉并再次向长沙县人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起本次诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，只有经过有关行政部门依法进行工伤认定以及劳动能力鉴定，劳动者才能依法计算并享受相关工伤保险待遇，而工伤认定是社会保障行政部门的职责，本案原告未在规定期限内向社会保障行政部门提出工伤认定申请，未申请的原因亦不属于不可抗力或其他应当延长期限的理由，不宜直接按照工伤进行处理，原告再次以同样的诉求向法院起诉，要求依据工伤保险待遇计算原告向典辉的损失，没有法律依据。但本案原告可依据其他法律关系向相关人员另行主张权利。综上，依据《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告向典辉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年十二月二十五日书记员  李超奇附本判决书涉及的主要法律、法规条文：〈工伤保险条例〉第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）奚学开，男，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市自然资源和规划局(原南通市国土资源局)，住所地在江苏省南通市崇川区跃龙路32号。 法定代表人魏钦稳，该局局长。 再审申请人奚学开与被申请人南通市自然资源和规划局驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终598号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奚学开申请再审称：一、再审申请人的宅基地使用权证、承包地使用权证合法有效。该地块没有按照法律程序实施征收，只是政府相关部门强行毁坏再审申请人承包地的农作物，非法强占了承包地。二、再审申请人有权提起行政复议申请和行政诉讼。再审申请人在该地块拥有合法房屋、宅基地使用权证、承包地使用权证及农业承包合同。三、涉案成交确认书涉嫌违法。再审申请人至今没有得到任何补偿，该地块的建设行为已经被多个部门确定违法，理应撤销该成交确认书。二审法院未开庭审理，直接作出驳回上诉裁定错误。请求依法撤销一、二审裁定，查清事实，公正裁判。 被申请人南通市自然资源和规划局未提交答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议应当符合法律法规规定的行政复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。本案案涉地块于2012年5月经江苏省人民政府作出的《关于如皋市“万顷良田建设工程”建新区2012年度第1批次（09挂）建设用地的批复》（苏政地[2012]5314号），同意征收为国有土地。2012年5月，如皋市人民政府就该批次征地发布《征收方案公告》（皋良征收[2012]001号）。后经如皋市自然资源局（原如皋市国土资源局）挂牌出让，其与如皋市经济贸易开发总公司签订案涉成交确认书。案涉成交确认书主要涉及国有土地的开发和利用，并未侵犯再审申请人的合法权益，与再审申请人无法律上的利害关系。因此，被申请人在程序上驳回再审申请人行政复议申请并未对其合法权益产生实际影响,故一、二审法院裁定并无不当。再审申请人的再审申请无事实根据和法律依据,本院不予支持。 综上，奚学开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回奚学开的再审申请。 审判长  刘建功 审判员  吴晓玲 审判员  朱 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  严曼丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3516号原告：章耀华，男，农民。被告：土默特左旗塔布赛乡章盖台村民委员会，住所地：土默特左旗塔布赛乡章盖台村。法定代表人：巴特尔，该村委会主任。原告章耀华与被告土默特左旗塔布赛乡章盖台村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章耀华，被告土默特左旗塔布赛乡章盖台村民委员会的法定代表人巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章耀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告土左旗塔布赛乡章盖台村民委员会偿还向原告所欠借款及利息壹拾肆万伍仟捌佰元整(￥145800元)。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年4月10日和2001年4月15日,被告土左旗塔布赛乡章盖台村民委员会时任党支部书记李老九、村委会会计孟兰根分别向原告借款10000元和17000元,两次共向原告借款27000元。双方约定借款利息均按月利率3分(年利率36%)，所借款项用于给章盖台村村民春耕浇地。李老九于2011年8月因病去世后,所借款项一直没有偿还。后原告多次向被告索要被告始终推托不给。截止2019年8月份,所欠27000元借款按年利率24%计算,220个月利息合计118800元。综上,被告共欠原告借款及利息合计145800元(本金27000元+利息118800元)。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。土默特左旗塔布赛乡章盖台村民委员会辩称，对借款事实没有异议，债务化解已经报了，上报的是本金，原告主张的利息付不了，但是可以适当考虑付点。本院经审理认定事实如下：2001年4月10日,被告土默特左旗塔布赛乡章盖台村民委员会向原告借款10000元，同年4月15日，被告又向原告借款17000元,两笔借款均约定借款利息为月息叁分，被告给原告出具收据并加盖该村委会公章。原告将27000元出借被告后，多次向被告讨要借款，被告一直推诿拒付。截止到2019年10月25日（原告起诉之日），二笔借款实际借款期限为222月，原告按照本金27000元，月利率2%，借款期限220月计算利息为118800元（27000元*2%*220月）。本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，且被告对借款事实不持异议，故本院对原告要求被告偿还借款本金27000元的诉讼请求予以支持；被告向原告借款时明确约定借款利息为月息叁分，原告按照月利率2%主张利息不违反法律规定，本院对原告要求被告偿还借款利息118800元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告土默特左旗塔布赛乡章盖台村民委员会于判决生效后十五日内一次性给付原告章耀华借款本金27000元、利息118800元，本息合计145800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3216元，减半收取1608元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。  审判员  荣筱姿  二○一九年十二月二十日 书记员  赵莹 附相关法律条文第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3174号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，住所地天台县街头镇嘉图东街55号，组织机构代码:080595656。 法定代表人潘宣谕。 被执行人上官梁越，男，1984年11月16日出生，住。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行与被执行人上官梁越申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督518号支付令，被执行人上官梁越应支付申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行借款本金41506.35元及相应利息，负担案件受理费285元，执行费532.94元，但被执行人上官梁越未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月12日向被执行人上官梁越发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人上官梁越既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人上官梁越的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人上官梁越有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2019年9月17日，本院在天台县公安局出入境管理大队将被执行人上官梁越依法《法定不批准出境人员通报备案》。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月10日，本院到被执行人上官梁越住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人上官梁越目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3174号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人上官梁越有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  鲍立波
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特252号申请人：张普祥，男，1996年3月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：张庆久，男，1969年5月3日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：张莲荣(系被申请人张庆久的前妻)，1969年3月9日出生，住上海市宝山区宝钢十一村XXX号XXX室。申请人张普祥申请认定被申请人张庆久限制民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张普祥称，被申请人张庆久为精神XXX残疾。张普祥系张庆久的儿子，现为了照顾张庆久的生活，故申请宣告张庆久为限制民事行为能力人并指定张普祥为张庆久的监护人。代理人张莲荣称，同意申请人意见。经审理查明，被申请人张庆久，1969年5月3日出生，汉族，住上海市宝山区宝钢五村西门街XXX号XXX室。申请人张普祥系张庆久的儿子，代理人张莲荣系被申请人张庆久的前妻。2019年11月13日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人张庆久患有未分化型精神分裂症，目前评定为限制民事行为能力。本院认为，被申请人张庆久经鉴定为限制民事行为能力人，指定其儿子即申请人张普祥为其监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被申请人张庆久为限制民事行为能力人；二、指定申请人张普祥为被申请人张庆久的监护人。本判决为终审判决。审判员  郭蕾二〇一九年十二月二十四日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民初1787号 原告：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，住所地：晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街机械工业园。 法定代表人：杨照林，董事长。 被告：单争志，男，1981年9月10日生，汉族，安徽省宿州市萧县村民，住本村。 被告：李红丽，女，1982年2月1日生，汉族，安徽省宿州市萧县村民，住本村。 本院在审理原告：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司与被告单争志、李红丽追偿权纠纷一案中，本院按照原告提供的地址无法向被告单争志、李红丽达相关法律文书。 本院认为，原告起诉被告住址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司的起诉。 案件受理费14425元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  刘卫国 二〇一九年十二月三日 书记员  吕晓婷
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2978号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，组织机构代码:087389513。法定代表人余红伟。被执行人张武共，男，1970年7月30日出生，住天台县。被执行人赵凯峰，男，1993年2月27日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人张武共、赵凯峰申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督427号支付令，被执行人张武共、赵凯峰应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款20万元及相应利息，负担案件受理费1445元，执行费3003.14元，但被执行人张武共、赵凯峰未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年8月28日向被执行人张武共、赵凯峰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张武共、赵凯峰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张武共、赵凯峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张武共、赵凯峰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人赵凯峰有车牌号为浙Ｋ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张武共、赵凯峰目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2978号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张武共、赵凯峰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十一日代书记员 赵 欣