湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初913号原告：北京格林兰科技开发有限责任公司，住所地：北京市朝阳区王四营乡南花园村西南101号8315室。法定代表人：房秀文，公司董事长。委托诉讼代理人：钟双训，湖北楚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：田中林，湖北楚融律师事务所律师。被告：湖北端正药业股份有限公司，住所地：湖北省安陆市经济开发区粮机南路。法定代表人：郭锡斌，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。原告北京格林兰科技开发有限责任公司（以下简称格林兰公司）诉被告湖北端正药业股份有限公司（以下简称端正药业公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，于2018年11月1日作出(2018)鄂0982民初1692-1号民事裁定。原告格林兰公司提起上诉，孝感市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）鄂09民终84号民事裁定，撤销湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1692-1号民事裁定，本案指令湖北省安陆市人民法院审理。本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告格林兰公司法定代表人房秀文及其委托诉讼代理人钟双训、田中林，被告端正药业公司法定代表人郭锡斌及其委托诉讼代理人陈劲松到庭参加了诉讼。因被告端正药业公司以安陆市公安局对原告格林兰公司涉嫌诈骗正在进行受案初查，申请延期审理，本院于2019年8月14日至2019年12月17日作出暂停审理。本案现已审理终结。原告格林兰公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付《安陆诗仙小镇项目服务协议》第一阶段服务费180万元，并自2017年9月13日起，以欠付的180万元服务费为基数，按照人民银行同期贷款利率为标准向原告支付资金占用损失直至服务费全部支付完毕之日止；2.判令被告向原告支付《安陆诗仙小镇项目服务协议》第二阶段服务费150万元；3.承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年9月5日签订《安陆诗仙小镇项目服务协议》，协议约定：原告协同中国城镇化促进会完成诗仙小镇项目建议书，邀请资深专家学者参加被告组织和主持的论证会，根据论证意见及时进行修稿和完善诗仙小镇项目的可行性研究报告。原告委托规划设计单位提交诗仙小镇项目总规，由被告组织评审。按照项目进度，第一阶段原告协同中国城镇化促进会完成项目建议书提交安陆市委、市政府，经安陆市政府同意项目建议并复函后，被告支付原告180万元服务费。第二阶段是原告提交安陆“诗仙小镇”项目可行性研究报告交被告报安陆市政府及相关部门审批，并协调中国城镇化促进会与安陆市人民政府签约，同时安陆市人民政府与被告签订合作协议书，被告支付原告服务费300万元。第三阶段原告完成本协议中被告委托的总规，并经被告组织专家委员会评审推荐进入国家特色小镇建设，培育名单范围之内，被告支付原告服务费300万元。现原告已按约履行了第一阶段服务协议和第二阶段部分协议，但被告没有履行支付服务费的义务，为此起诉，请求法院支持以上诉讼请求。被告端正药业公司辩称：一、原告所述的事实和理由不实。《安陆诗仙小镇服务协议》所标注的主体为湖北端正药业股份有限公司和中国生产力滨商创新产业联盟，而北京格林兰科技开发有限责任公司在事前事后均未曾出现过，该公司的经营范围是电子信息技术、新材料技术、农业技术开发、技术服务技术咨询等等，该公司自2011年至2016年变更17次，是失信公司。中国生产力兵商创新产业联盟没有注册，不是合法社团组织，也没有主席是房秀文之说。中国城镇化促进会负责人为陈炎兵，不是程东谦，其业务范围是理论研究、书刊编辑、信息交流、培育人才、举办展览、国际合作、咨询服务等。二、本案的真实情况，以及该协议的产生签订情况。2017年春节后，被告法定代表人郭锡斌通过案外人李金光（所谓在中国生产力兵商创新产业联盟打工）认识了中国生产力兵商创新产业联盟主席房秀文，房秀文称，可以组织一个项目，打造一个特色文化品牌，包括休闲旅游，养老养生，文化教育，特色产业，房地产等，可以组织项目规划研讨，立项申报审批、国家资金对接投入、特色产业的引入和培育，要求先是成员单位，再进行成员服务。郭锡斌回安陆后向市委市政府领导汇报，领导要求稳步跟进，争取在项目上有所突破。2017年6月29日房秀文组织四个“专家”，程东谦（中国城镇化促进会会长）、房秀文（中国生产力兵商创新产业联盟主席）、桑俊华（中国林业与环境促进会城乡委员会主任）、李金光（中国生产力兵商创新产业联盟企划部部长），在安陆市白兆山宾馆二楼会议室与安陆市政府的相关领导座谈安陆诗仙小镇事宜，会议初步确定由四方即中国生产力兵商创新产业联盟、安陆市人民政府、中国城镇化促进会、湖北端正药业股份有限公司签订合作意向，成立专班，策划和推进该项目，但事后四方协议没有签订，相关洽谈也没有中断。房秀文后否定四方协议合作框架，提出由湖北端正药业股份有限公司与中国生产力兵商创新产业联盟直接签订合同。2017年9月5日湖北端正药业股份有限公司法定代表人郭锡斌在中国生产力兵商创新产业联盟办公室签订了协议，事后郭锡斌和安陆市政府认为该协议具有欺骗性。后查实该公司不具备组织特色小镇申报、审批事项的权力和业务能力，且为严重失信企业。为挽救中国生产力兵商创新产业联盟主席房秀文提出的项目，被告向安陆市政府相关领导反复报告，并与房秀文反复协商。2017年9月29日房秀文带约11人的专家团队到安陆市白兆山宾馆开会，但没有拿出具体方案，所有计划都停留于口头上，项目再次被市委市政府叫停，被告也失去了牵头申办的机会。对此情况郭锡斌与房秀文进行及时沟通，但房秀文以签订协议为由，要求被告按协议支付相关费用，被郭锡斌拒绝。2017年6月29日、2017年9月29日被告为房秀文一行两次花费数十万元。三、本案的事实本质。被告认为本案系一起典型的利用所谓项目信息的诈骗案件，对相关人员应该绳之以法。综上所述，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、证据三、证据八、证据九、证据十的真实性无异议；原告对被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性无异议，对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对不认可的证据及证明目的有异议的证据结合其他证据和庭审查明事实予以综合分析认定。被告对原告的证据一的证明目的不认可，认为协议的封面、第一页明确主体是中国生产力兵商创新产业联盟，而非原告，被告从未与原告发生交接；被告对原告的证据二的真实性、证明目的均不认可，该建议书题头为中国城镇化促进会，但是任何地方都没有中国城镇化促进会的公章；被告对原告的证据三的证明目的不认可，该复函针对主体是中国城镇化促进会，故前提建立在中国城镇化促进会向政府提出建议的基础上，但是中国城镇化促进会从未向市政府提交建议书，该证据只能证明原告盗用中国城镇化促进会的名义，实施了欺骗活动；被告对原告的证据四不认可，要求核实中国生产力促进中心协会组织的合法性，即使该协会系合法成立的组织，也只是同意成立中国生产力兵商创新产业联盟这样一个机构，但是该机构是否合法有效并不是由中国生产力促进中心协会决定，应该有相关组织成立的批文；被告对原告的证据五不认可，该协议是原告为了证实其所谓的合法性伪造出来的，因为该协议的甲方是中国城镇会促进会三农专业委员会，即原告自称的中国城镇化促进会的下设组织，会长是程东谦，但是盖章是幸福三农文化产业（北京股份有限公司），该公章和中国城镇化促进会无任何关联；被告对原告的证据六不认可，该照片没有经任何合法机构作出认证，照片显示程东谦是研究院院长，与原告多次陈述程东谦为中国城镇化促进会副会长是自相矛盾的；被告对原告的证据七不认可，只有原告的盖章，并没有中国城镇化促进会的公章，不能证明原告的证明目的；被告对原告的证据八的证明目的不认可，不能证明这些所谓的专家、领导系中国城镇化促进会的委派，只能证明原告打着中国城镇化促进会的名义招摇撞骗的事实；被告对原告的证据九的证明目的不认可，被告和原告签订协议的基础是原告有中国城镇化促进会的授权，而实际上原告没有中国城镇化促进会的授权，只是打着中国城镇化促进会的名义与被告签约；被告对原告的证据十的证明目的不认可，原告所谓的领导、专家，经被告核实均属虚构，该证据只能证明原告私自打着中国城镇化促进会的旗号对外虚构主体，欺骗被告签订合同的事实；被告对原告的证据十一的真实性、合法性不认可。原告对被告的证据二的证明目的有异议，原告营业执照经营范围包含农业技术、技术开发、技术服务、技术咨询，是具有履行合同的相关资质；原告对被告的证据三的证明目的有异议，原告从未陈述中国城镇化促进会负责人是程东谦，原告始终陈述的是中国城镇化促进会三农委员会的领导是程东谦，且原告与中国城镇化促进会三农委员会是有战略合作的，而中国城镇化促进会三农委员会是中国城镇化促进会的二级机构；原告对被告的证据四的证明目的有异议，服务协议是原告、被告双方法定代表人当面签订的，而且盖有两公司的公章，同时盖了骑缝章，是两个民事主体的真实意思表示，合同上的中国生产力兵商创新产业联盟是非法人组织，因此对外开展业务是由理事单位代章，而原告是中国生产力兵商创新产业联盟的理事长单位，安陆市政府的回函内容已明确指出，加快推进诗仙小镇的落地与建设，原告、被告的合同中4.3.1约定了经安陆市政府同意项目建议并复函，则支付原告服务费180万元，原告的服务行为已经满足合同要求；原告对被告的证据五的证明目的有异议，该证据正好证实了原告为履行合同多次往返北京-安陆之间，付出了大量的劳动，同时，为履行合同也聘请了相关的专家和中国城镇化促进会的相关领导进行实地考察研讨，原告在积极的履行合同义务；原告对被告的证据六的证明目的有异议，原告为履行合同积极参与实施方案的研讨，且安陆市相关领导均参会，其对原告的身份也进行了核实，原告不可能欺骗得了安陆市这么多的领导的，同时，参会的也有中国城镇化促进会的相关领导，程东谦的身份是中国城镇化促进会三农委员会的领导，所以，这个项目是真实的，并无虚假。原告对被告的证据七不认可，该证据的真实性无法确认，与本案无关联；原告对被告的证据八无法判断，原告法定代表人与程东谦的合作，是与中国城镇化促进会的二级机构中国城镇化促进会三农专业委员会合作，至于程东谦在中国城镇化促进会的职务不清楚。对上述有争议的事实与证据，结合原告与被告提交的证据综合评判，一、服务协议的签约主体问题。原告的证据一协议内容上甲方为被告端正药业公司，乙方为中国生产力兵商创新产业联盟，落款上乙方加盖的是原告格林兰公司印章，原告提交证据四印证原告是中国生产力兵商创新产业联盟的发起单位和理事长单位，庭审时解释按照联盟章程，对外开展业务由具备法人资格的理事长单位代章，原告庭审后补充章程及印章使用管理规定佐证。原告提交的证据九是原告与被告法定代表人签约照片，能够印证原告庭审时陈述双方经多次修改定稿并签订协议，被告质证认为协议乙方与原告主体不一致，未与原告有交接，与事实不符，原告的法定代表人房秀文具有多重身份，被告的法定代表人郭锡斌在长时间接触中应有所了解，且在签约时应该清楚协议乙方与原告主体不一致的事实，被告自愿签约，是其真实意思表示，对被告的抗辩理由不予采信。二、中国城镇化促进会是否出具《湖北省安陆市“诗仙小镇”项目建议书》的问题。原告提交证据二从形式和内容上不能确认是中国城镇化促进会出具的，庭审核实时，原告的法定代表人房秀文陈述是由其起草，交给程东谦修订完成的。被告提交的证据八中国城镇化促进会的复函是公安机关调查取证，该证据来源合法，应予以采信。中国城镇化促进会的复函证明该会没有向安陆市人民政府出具过《湖北省安陆市诗仙小镇项目建议书》，通过对上述证据比较分析，被告的反驳证据具有证明力，对原告的证据二的真实性、合法性均不予认定。三、原告与中国城镇化促进会是否建立有战略合作平台问题。原告提交的证据四印证中国生产力兵商创新产业联盟的合法性，证据五、证据六、证据七印证中国生产力兵商创新产业联盟与中国城镇化促进会三农专业委员会签订有《战略合作协议》，程东谦是中国城镇化促进会三农专业委员会副会长，授权负责推进特色小镇工作等。庭审中原告自认中国生产力兵商创新产业联盟未经民政部门审批，中国城镇化促进会三农专业委员会是中国城镇化促进会的二级机构，以及程东谦是中国城镇化促进会三农专业委员会的副会长，至于程东谦在中国城镇化促进会的职务不清楚。被告的反驳证据八，即中国城镇化促进会向安陆市公安局出具的复函：“程东谦、高立新均不是我会工作人员；我会与中国生产力兵商创新产业联盟或北京格林兰科技开发有限责任公司不存在合作关系”。就证据来源及合法性比较，本院对被告证据八的证明内容予以采信。对原告的证据四的合法性不予认定，证据五、证据六、证据七与中国城镇化促进会的关联性均不予认可，不能证明原告的证明目的。四、其他证据的认定问题。对原告提交证据八、证据十，原告组织的参会人员是否是中国城镇化促进会人员或者是否受中国城镇化促进会的委派研讨安陆诗仙小镇项目事宜，原告对被告的质疑未补充证据佐证，对原告的证明目的不予认可。对原告提交的证据十一，结合原告自认联盟未登记注册的事实，对其章程及相关规定的合法性不予认定。对被告提交的证据七，该证据的出处来源是否合法，与本案是否有关联均不能确定，对该证据不予认定。本院经审理查明事实如下：2017年春节后，被告端正药业公司法定代表人郭锡斌通过李金光（自称中国生产力兵商创新产业联盟的人）认识中国生产力兵商创新产业联盟主席房秀文，房秀文称，可以组织一个项目，打造一个特色文化品牌，包括休闲旅游，养老养生，文化教育，特色产业，房地产等，可以组织项目规划研讨，立项申报审批、国家资金对接投入、特色产业的引入和培育，要求先是成员单位，再进行成员服务。郭锡斌回安陆后向安陆市委市政府领导汇报，领导要求稳步跟进，争取在项目上有所突破。2017年6月29日房秀文组织四个“专家”，在安陆市白兆山宾馆二楼会议与安陆市政府的相关领导座谈安陆诗仙小镇事宜，会议初步确定由四方即中国生产力兵商创新产业联盟、安陆市人民政府、中国城镇化促进会、湖北端正药业股份有限公司签订合作意向，成立专班，策划和推进该项目。2017年7月房秀文提供了红头文件为“中国城镇化促进会”的《湖北省安陆市诗仙小镇项目建议书》。2017年8月9日安陆市人民政府出具了安政函【2017】49号《关于回复诗仙小镇项目建议书的函》。2017年9月5日，协议甲方湖北端正药业股份有限公司与乙方是中国生产力兵商创新产业联盟签订了《安陆诗仙小镇项目服务协议》。协议第一条《服务内容、方式和要求》中的1.2约定：“根据国家特色小镇建设的指导精神，乙方负责与国家发改委、住建部、财政部、城促会等机关和社团沟通联络，协助甲方大力推进特色小镇规划、设计、建设、运营等工作。”1.3约定：“乙方利用自身与中国城镇化促进会的既定战略合作平台，负责中国城镇化促进会与安陆市政府有序对接，签订政企合作协议，明确湖北端正药业股份有限公司为安陆市‘诗仙小镇’项目牵头组织实施单位，负责在安陆市申报注册成立‘安陆诗仙小镇运营管理有限公司’，负责安陆市诗仙小镇项目建设的运作”。协议第四条《费用与支付》中4.1约定：“甲方负责支付乙方咨询服务费和中国生产力兵商创新产业联盟副理事长单位费用总计人民币柒佰捌拾万元整（￥7800000元）”。4.3约定分期支付。4.3.1约定：“乙方协同中国城镇化促进会完成项目建议书提交给安陆市委、市政府，经安陆市政府同意项目建议并复函后，甲乙双方签订本协议。本协议签订后5个工作日内，甲方支付乙方壹佰捌拾万元整（￥1800000元）”。4.3.2约定：“乙方提交安陆‘诗仙小镇’项目可行性研究报告，交甲方报安陆市政府及相关部门审批，并协调中国城镇促进会与安陆市人民政府签约，同时安陆市人民政府与湖北端正药业股份有限公司签订合作协议书，完成后5个工作日内，甲方支付乙方叁佰万元（￥3000000元）”。协议落款上签章主体甲方加盖湖北端正药业股份有限公司的印章，乙方加盖北京格林兰科技开发有限责任公司的印章。2017年9月23日原告格林兰公司向被告端正药业公司发出支付首期服务费通告。2017年9月29日房秀文再次组织约11人到安陆市洽谈项目可行性方案。2017年10月6日原告提交了红头为“中国生产力兵商创新产业联盟”出具的《湖北省安陆市“诗仙小镇”项目规划提纲》，落款上由原告格林兰公司盖章。2017年10月15日，被告的法定代表人得知该项目没有得到安陆市政府的审批，遂将该情况告知了原告的法定代表人房秀文。2017年10月31日，原告格林兰公司向被告端正药业公司迟延履行支付咨询服务费180万元发出律师函。2018年8月15日原告格林兰公司以被告端正药业公司应支付合同约定的服务费为由，向本院提起诉讼。另查明，2019年1月17日安陆市公安局经济案件侦查大队针对本院以房秀文涉嫌犯罪线索移送，该局已作受案登记，于2019年7月15日向中国城镇化促进会调取相关证据，该会复函：“1.程东谦、高立新均不是我会工作人员；2.我会与中国生产力兵商创新产业联盟或北京格林兰科技开发有限责任公司不存在合作关系；3.我会未向湖北省安陆市人民政府出具过《湖北省安陆市诗仙小镇项目建议书》”。本案争议焦点：1.原告是否具备协议主体资格？2.协议的效力及履行情况，原告能否依约主张服务费？本院认为：1.原告是否具备协议主体资格的问题。《安陆诗仙小镇服务协议》约定了乙方是中国生产力兵商创新产业联盟，被告的法定代表人郭锡斌就该协议与房秀文进行了反复磋商后确定的，房秀文具有多重身份，房秀文以其理事单位原告格林兰公司盖章，被告未持异议，应认定是经过被告认同的，且原告格林兰公司是合法注册公司，应认定原告具有本协议的主体资格。对被告辩称原告不具备主体资格的意见，本院不予采纳。2.协议效力及履行情况。《安陆诗仙小镇服务协议》是原告与被告在自愿基础上签订，其内容并不违反国家法律法规禁止性规定，故该协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照合同约定履行合同义务，同时当事人还应当遵循诚实信用原则。按照协议约定，原告可利用自身与中国城镇化促进会的既定战略合作平台，负责中国城镇化促进会与安陆市政府有序对接，签订政企合作协议，但原告提交的证据只能证明原告与中国城镇化促进会三农专业委员会有合作关系，而中国城镇化促进会未与中国生产力兵商创新产业联盟或者原告建立有战略合作关系。原告与被告约定的“费用与支付”有先后履行顺序，被告付费的前提是：原告协同中国城镇化促进会完成项目建议书提交给安陆市委、市政府同意项目建议并复函后，被告在协议签订后5个工作日内支付服务费180万元。现原告提交的《湖北省安陆市诗仙小镇项目建议书》并非中国城镇化促进会出具的，另原告提交的《安陆诗仙小镇项目规划提纲》没有通过安陆市委、市政府审批，其诉请支付第二阶段服务费150万元无事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行有权拒绝其相应的履行要求”。故原告履行《安陆诗仙小镇项目服务协议》不符合协议约定，没有按照协议约定先如实履行自己义务，被告基于后履行抗辩权，有权拒绝履行付费义务。综上，对原告依协议要求被告支付服务费及资金占用损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告北京格林兰科技开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费33200元，由原告北京格林兰科技开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  金爱华审判员  陈海国审判员  徐 斌二〇一九年十二月三十日书记员  吴冬妮附：原告与被告证据材料及证明目的原告的证据10份：证据一：安陆诗仙小镇项目服务协议，证明原告、被告于2017.9.5签订了安陆诗仙小镇的服务协议，该协议对原告、被告的权利义务均有明确约定，原告也是按照协议约定完成了第一阶段的工作任务及第二阶段的部分工作任务，故被告应按照协议承担付款义务。另证明合同双方是原告、被告双方，原告、被告加盖公章，也进行了签字，因此原告主体适格。证据二：湖北省安陆市诗仙小镇项目建议书，证明原告已经完成了合同约定的第一阶段的服务内容，并将建议书提交安陆市政府审阅。证据三：安陆市人民政府关于回复诗仙小镇项目建议书的函，证明安陆市政府已于2017.8.9作出了市人民政府关于回复诗仙小镇项目的建议的函，支持和鼓励项目的推进，原告已经完成第一阶段的工作任务，故被告应根据合同约定支付服务费180万元。证据四：中国生产力促进中心协会中生协字【2015】93号文，证明中国生产力兵商创新产业联盟于2015年12月8日合法成立，原告为该联盟的发起单位和理事长单位。联盟并非法人主体，因此对外开展业务承担明示权利义务则由具备法人资格的理事长单位代章，原告与被告签订的服务协议明确了两个民事主体之间的权利义务关系，因此该合同是合法有效的。证据五：2017年7月18日《战略合作协议》，证明中国城镇会促进会三农专业委员会是中国城镇促进会的内设分支机构，原告与中国城镇会促进会三农专业委员会副会长程东谦签订有战略合作协议。证据六：网络新闻照片，证明程东谦为中国城镇化促进会的副会长，主要负责诗仙小镇的设计，程东谦的内设机构的领导身份是真实的。证据七：2017.4.19的合作备忘录，证明原告的合作方程东谦被候选为中国城镇化促进会三农专业委员会成员，被授权开展千企千镇工程相关工作，并负责在中国城镇化促进会及三农委员会工作范围内推进特色小镇工作，签订特色小镇的服务协议，组织完成特色小镇的概规论证及评审。证据八：安陆诗仙小镇建设座谈会照片，证明中国城镇化促进会领导带头来安陆市组织诗仙小镇项目规划工作，与会领导有：王平生（中国城镇化促进会副会长）、高津涛（中国城镇化促进会常务理事）、程东谦（中国城镇化促进会三农专业委员会副会长）、黄炳福（中国水电技术局工程师）等等共11人。证据九：原告法定代表人与被告法定代表人签约照片，证明《安陆诗仙小镇项目服务协议》是被告先后六次前往北京考察，对原告充分了解后，主动带合同前往北京找到原告在北京签订的。证据十：会议纪要、参会人名单、活动方案，证明原告为完成合同义务，聘请专家十余人前往安陆开展工作，付出了大量人力物力，也完成了合同约定的诗仙小镇的项目建议书的事实，合作过程中，安陆市政府相关领导也一同参与，对原告身份情况以及履约情况都可以证实。证据十一：中国生产力兵商创新产业联盟章程、印章管理使用规定等，证明原告作为联盟的发起单位，对外开展业务时由原告用印。被告的证据8份：证据一：被告的营业执照、法人证明和身份证复印件，拟证明被告身份情况。证据二：北京格林兰企业信息及企业信用状况，拟证明原告与服务协议主体不一致。被告的基本情况与答辩状事实相符。证据三：中国城镇化促进会社团组织信息，拟证明中国城镇化促进会社团组织负责人是陈炎兵，不是程东谦，与原告所述不一致。证据四：服务协议及安政函（2017）49号函，拟证明服务协议系原告房秀文提供的格式合同，双方是中国生产力兵商创新产业联盟和被告，与盖章主体不一致。安陆市人民政府只是提出一些原则性要求，并没有同意该项目，原告并未达到在诉状中提到的已经完成了项目并经安陆市政府同意。证据五：2017年6月下旬、9月下旬原告房秀文等的交通费发票，拟证明被告为原告花去的费用13.9万余元，及专家的所谓的身份信息。证据六：2017.6.29的座谈会会议纪要，拟证明会谈的主体是中国城镇化促进会，中国生产力兵商创新产业联盟，而非原告。证据七：中新经纬的新闻报告，拟证明千企千镇的工程不应收取任何费用。证据八，安陆市公安局调取的证据两份，2019年7月17日北京市工商行政管理局出具的《关于企业数据查无的函》，证明没有中国生产力兵商创新产业联盟的信息记录，证明该联盟是非法组织；2019年7月31日中国城镇化促进会出具的《复函》，证明原告虚构事实，欺骗被告。附2适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。