山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5323号 原告：韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吕成，山东莱兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。 被告：张京岐，男，1955年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：李淑英，女，1960年5月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 二被告共同委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。 二被告共同委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。 原告韩佳友与被告张京岐、李淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佳友的委托诉讼代理人吕成、徐春光，被告张京岐、李淑英的共同委托诉讼代理人吴春艳、王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩佳友向本院提出诉讼请求：1、要求被告张京岐、李淑英共同偿还借款本金30万元；2、由被告张京岐、李淑英偿还自2016年11月13日起至2019年7月8日止以本金30万元按照年利率24%计算的利息193400元；3、给付自2019年7月9日起至实际给付之日止以本金30万元按照年利率24%计算的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张京岐与被告李淑英系夫妻关系，2014年10月11日，原告与被告张京岐、莱州名都生态园餐饮有限公司、任胜旗签订《借款合同》一份，合同约定被告张京岐向原告借款30万元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年10月11日起至2015年1月11日止，借款月利率为18.6‰，利息交纳方式为按月交息。莱州名都生态园餐饮有限公司、任胜旗为被告张京岐以上借款提供连带责任保证。借款人不按本协议约定期限偿还出借人本息的，出借人有权向借款人在本合同载明的利率基点上加收20%的罚息，因借款人原因，致使出借人需采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此实际支付的律师费、差旅费、诉讼费及其他相关费用。借款合同签订后，原告将借款交付给张京岐，借款到期后，被告张京岐偿还借款本金，利息偿还至2016年11月13日，截止2019年7月8日，被告张京岐累计拖欠借款本息493400元。综上所述，原告与被告张京岐、莱州名都生态园餐饮有限公司、任胜旗签订的《借款合同》，均是双方真实意思表示，应认定合法有效。现借款期限已届满，被告张京岐应按约定偿还借款本息。被告莱州名都生态园餐饮有限公司、任胜旗作为保证人，应对被告张京岐承担的费用承担连带保证责任。被告张京岐借款发生在与被告李淑英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李淑英应承担共同还款责任。原告起诉时尚有被告莱州名都生态园餐饮有限公司、任胜旗，审理中原告撤回对被告莱州名都生态园餐饮有限公司、任胜旗的告诉，系当事人在法律范围内处分自身民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 二被告共同辩称，借款是事实，但在借款后，被告已陆续还款，原告上述借款已全部还清。另外原告主张的利息计算方式及数额过高，原告是从事款项出借的组织和个人，在法院卷宗中有多笔出借款项的情形，应当认定为职业放贷人，其主张的利息不应当获得支持。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认，对双方当事人有争议的证据和事实本院，认定如下： 一、涉案借款是否已偿还完毕 原告主张由被告偿还其借款30万及利息，并提交如下证据：1、编号为2014LR079的借款合同、借款凭证、网上银行电子回单、宋丽霞身份证复印件及证明各1份，称2014年10月11日，原告与被告张京岐、保证人莱州名都生态园餐饮有限公司、任胜旗签订借款合同一份，约定被告张京岐向原告借款30万元。借款期限自2014年10月11日起至2015年1月11日止，借款月利率为18.6‰，利息交纳方式为按月交纳。借款人如不按协议约定期限偿还出借人本息，出借人有权向借款人在本合同中载明的利率基点之上加收20%的罚息。保证人莱州名都生态园餐饮有限公司、任胜旗对上述借款本息承担连带保证责任。借款合同签订后，原告将借款交给被告张京岐。该款是由宋丽霞（岩沣公司的职工）账户转至莱州市鑫诺试验仪器有限公司。2、债务确认书、借款逾期催收通知书各1份，担保人履行责任通知书2份，称借款到期后，2018年1月15日，原告向借款人和保证人催收借款本息。3、户籍证明1份，称被告张京岐与李淑英系夫妻关系。4、私营企业登记信息查询结果1份，称莱州市鑫诺试验仪器有限公司是被告张京岐与李淑英的儿子张勇个人出资成立的一人有限责任公司。 经质证，被告对借款合同真实性无异议；网上银行电子回单的真实性无异议；对于罚息被告认为没有法律依据，不应支持。宋丽霞身份证复印件无异议，但对于证明的真实性无法确认。称债务确认书和催收通知书中的签名并不是被告张京岐本人所写,要求对张京岐的签字进行鉴定，后在审理中撤回鉴定申请，认可债务确认书中的债务内容。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，但称原告主张的含本案在内的四起案件均已偿还完毕，并提交如下证据：1、还款明细1份、莱州市鑫诺试验仪器有限公司的农村商业银行交易明细2份，称自2014年4月16日至2016年11月4日被告张京岐委托莱州市鑫诺试验仪器有限公司向原告打款29笔，其中7笔汇至莱州市岩沣小额贷款有限公司账户，共计2341044元，另外22笔汇至刘婷婷（原告公司现金）账户，共计1278227.80元。2、莱州市鑫永盛机械设备制造有限公司营业执照、农村商业银行交易明细各1份，称2017年3月27日至2017年11月24日打款6笔，共178045.2元。3、被告张京岐农村商业银行交易明细，称2014年6月30日将603348元汇至莱州市岩沣小额贷款有限公司的账户。4、中国农业银行转账单1份，称被告张京岐曾委托张京芳按照莱州市岩沣小额贷款有限公司的要求将199950元汇至莱州市鲁耀投资有限公司，上述共计4600615元。5、莱州市鑫诺实验有限公司的证明1份，称受被告张京岐委托莱州市鑫诺试验仪器有限公司向莱州市岩沣小额贷款有限公司付款2341044.8元，向刘婷婷付款1278227.8元。6、张京芳身份证复印件及证明1份，称受被告张京岐委托张京芳向莱州市鲁耀投资有限公司付款199950元。 经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但称上述汇款不足以证实款项系被告张京岐归还原告的涉案欠款。为此，原告提交还款明细表1份，及借款合同4份，分别为2014年4月11日签订的编号为GR2014第041号30万元借款合同，被告张京岐于2014年4月16日付清全部借款本息；2014年4月14日签订的编号为GR2014第042号200万元借款合同，被告张京岐于2014年4月18日还清借款本息；2013年12月27日签订的编号为GR2013第301号60万元借款合同，被告张京岐于2014年6月30日还清借款本息；2014年6月18日签订的编号为GR2014第078号30万元借款合同，被告张京岐于2015年8月28日还清借款本息。二被告主张的4600615元系用于偿还上述借款及含本案在内的四起案件的部分本息。 经质证，被告对原告提交上述证据真实性不予认可，称双方间确实发生过借款业务，但借款均已还清，手续在原告处，因被告处无相关收据，故对明细中载明的还款情况并未计算。并提交收据32张，称被告在交纳利息的同时还向原告交纳了逾期利息，逾期利息系原告额外收取的费用，应当作为被告归还的本金予以扣除。二被告还称收据中载明额评估费、咨询费系被告张京岐向原告申请贷款时按照原告要求交纳的相关费用，并不是利息，而后又称载明评估、咨询费的收据是原告多收取的利息，原告并未向被告张京岐提供评估、咨询的相关手续，应当作为本金予以扣除。 经质证，原告对二被告提交收据的真实性无异议，称收据中载明的数额非本案本金而系2016年11月13日前被告应付的利息，且本案的利息系自2016年11月13日起算。根据双方间的合同约定，若借款人未按期偿还借款本息，应向出借人支付20%的逾期利息，即18.6‰×1.2倍=22.32‰，未超出法律规定的最高限。另，二被告提交的收据中标明评估、咨询费的收据系按照月利率2‰收取的利息，但也未超出法律规定的年息36%的最高限。 本院认定，二被告对原告提交的借款合同、借款凭证、银行明细的真实性无异议，对原告提交的借款逾期通知书、债务确认书上的签字有异议，但并未提交相关证据，并在审理中认可了债务确认书中确定的债务内容，故本院对原告提交的上述证据予以认可，并据此认定案件事实。原告对二被告提交的收据的真实性无异议，本院予以确认，但二被告提交的收据均载明为利息，且双方间约定的逾期利息并未超出法律规定的最高限，不应当认定为偿还借款本金。 二、2017年被告还款178045.2元是否系归还本金 被告主张其于2017年3月至11月分6笔还原告178045.2元，称该笔款项给付是何笔借款的利息记不清了，而后又称该款项并非利息而系本金，应在借款本金中予以扣除。 原告则主张上述178045.2元系被告给付的利息，并提交收据40张，其中10张单据系本案借款利息。 经质证，二被告称上述收据系原告单方制作，没有被告的签字确认，且被告亦未收到上述收据，不能证实系被告张京岐偿还的利息。被告张京岐均为一次性付款，并不是分批次给付，对于原告的主张不予认可，应当系给付本金。 本院认定，上述178045.2元，二被告主张该款系用于偿还本金，原告则主张该款用于偿还利息。二被告提交的32张收据中显示被告交纳利息截止至2016年3月20日，原告交的10张收据显示利息交纳自2016年6月27日至2016年11月13日。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当时人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故在借款合同中双方未约定债务清偿顺序，应先清偿利息后清偿主债务，本案中被告张京岐于2017年3月至11月给付原告的178045.2元应首先用于清偿利息。 三、被告李淑英是否应承担还款责任 原告主张涉案借款发生在被告张京岐与被告李淑英夫妻关系存续期间，且涉案借款均用于二被告家庭经营的企业莱州市鑫诺试验仪器有限公司，应当视为夫妻共同债务，由李淑英共同承担偿还责任。二被告则称涉案借款的借款人为被告张京岐，借款时未告知被告李淑英，且该款项未用于家庭生活，莱州市鑫永盛机械设备制造有限公司系于2017年11月29日变更被告李淑英为法人，之前被告李淑英未参与该公司的经营管理，对公司的经济往来情况亦不知情。 本院认为，原告提交的借款合同、借款凭证、银行交易明细、借款逾期通知书、担保人履行责任通知书、债务确认书均系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。虽二被告主张其与原告之间含本案在内的四起案件借款均已偿还完毕，但其与原告韩佳友及莱州市岩沣小额贷款有限公司之间存在除本案外的多笔借款，二被告提交的证据不足以证实系归还本案借款，且被告张京岐于2018年1月15日在债务确认书、借款逾期通知书中签字确认了尚未还款的数额为30万元，二被告未再提交其于2018年1月15日后仍归还本案借款的证据，故本院认定被告张京岐尚欠原告韩佳友30万元未还。 被告张京岐在借款到期后未按时归还借款，构成违约，应当按照合同约定给付罚息，双方约定的逾期利息为月息22.32‰（18.6‰×1.2倍），评估、咨询费系按照月利2‰收取的利息，即实际月息应为24.32‰，年息为29.18%（24.32‰×12个月），未超出法律规定的最高限年息36%，故被告已给付的逾期利息符合法律规定，不应作为本金予以扣除。审理中，原告主张按照年息24%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告张京岐于2017年3月至11月给付原告的178045.2元，二被告无证据证实系用于偿还本金，根据相关法律规定应认定首先用于清偿利息。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告张京岐与被告李淑英系夫妻关系，涉案借款虽发生在婚姻关系存续期间，但30万元的借款明显超出家庭日常生活需要，且资金用途在借款合同中标明“借款用途：周转”，原告主张借款用于经营二被告的家族企业莱州市鑫诺试验有限公司，但该公司法定代表人系被告张勇，其主张被告李淑英参与该企业的经营并未提交相关证据。原告也未向本院提交借款用于夫妻共同生活或者基于夫妻共同意思表示的证据。故原告要求有被告李淑英对涉案30万元借款及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，原告要求被告张京岐偿还本金30万元及自2016年11月14日至实际给付之日止以30万元为本金按照年利率24%计算的利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张京岐于判决生效后十日内给付原告韩佳友借款30万元，同时给付原告自2016年11月14日起至实际给付之日止以本金30万元按照年利率24%计算的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8701元，减半收取计4350.5元，由被告张京岐负担，限判决生效后七日内交纳本院。保全费3045元，由被告张京岐负担。此款原告已交纳本院，限被告张京岐于判决生效后十日内将应负担的保全费3045元直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  姜丽宏