wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22036号原告：北京诚益通控制工程科技股份有限公司，住所地北京市场昌平区科技园区超前路9号B座2172室。法定代表人：梁学贤，总经理。委托诉讼代理人：马俊新，男，1988年11月1日出生，汉族，京诚益通控制工程科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：田艳琴，北京义贤律师事务所律师，被告：神雾环保技术新疆有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路18号403室。法定代表人：吴昊，总经理。原告北京诚益通控制工程科技股份有限公司（以下简称诚益通公司）与神雾环保技术新疆有限公司（以下神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚益通公司的委托代理人马俊新、田艳琴到庭参加诉讼，被告神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚益通公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款805500元；2.被告向原告支付逾期付款的利息（以805500元为基数，自2018年1月5日起至被告实际支付货款之日，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，原、被告双方签订了《压力变送器40台、压力表28支、热电偶96支、温度计480支采购合同》，合同编号为SWET-G1513-PO-046。合同约定被告向原告采购压力变送器、压力表等设备，合同总金额为895000元。合同签订后，被告于2017年3月向原告支付预付款89500元，原告于2017年6月向被告发货，被告已确认收货并且于2018年1月4日竣工验收合格，但被告未按合同约定向原告支付剩余货款805500元。综上所述，被告向原告采购设备后，拖欠原告货款共计805500元，经原告多次督促，被告拒不向原告支付拖欠货款。被告神雾公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年1月19日，原、被告双方签订编号为SWET-G1513-PO-046的《压力变送器40台、压力表28支、热电偶96支、温度计480支采购合同》，约定神雾公司向诚益通公司购买压力变送器40台、压力表28支、热电偶96支、温度计480支，合同总价为895000元，合同签订生效后，买方在收到如下单据和文件并查证确认无误后30日内向卖方支付合同总计的10%作为预付款，计89500元：(1)卖方提交的预付款付款申请书；(2)向买方开具与预付款相同金额的正式财务收据，1份原件；(3)向买方开具金额为合同总价10%的有效期至买方签署《设备最终验收证明书》之日后一个月的履约保函,1份原件。在合同设备全部按本合同约定交付至买方指定地点，并且开箱检验合格后，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的50%作为到货款，计447500元：(1)卖方提交的到货款付款申请书；(2)向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据,1份原件；(3)卖方开具的税率为17%的合同全额增值税专用发票；（4）买方签署的开箱检验合格报告，1份原件。设备联合试运行完毕并经设备性能验收合格，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内,买方向卖方支付合同总价的30%作为调试验收款,计268500元：(1)卖方提交的调试验收款付款申请书；(2)向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据,1份原件；(3)买方、业主代表签署的设备性能验收合格证书或调试验收合格证明书,1份原件。设备质量保证期满后,买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内,支付合同总价的10%作为质保金,计89500元：(1)向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据,1份原件；(2)设备质量保证期满验收合格证书,1份原件。质量保证期为合同设备现场调试和试运行完毕经买方验收合格并出具《初步验收证明书》之日起12个月或合同设备全部交付至项目现场并开箱验收合格后24个月，二者以先到之日为准。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2017年2月28日，神雾公司向诚益通公司出具金额为20万元的银行承兑汇票，后诚益通公司又向神雾公司转回110500元。2017年6月2日、6月16日、6月22日、12月2日，诚益通公司分别向神雾公司发送了合同中约定的货物。2018年1月4日，神雾公司对包括诚益通公司交付的货物在内的工程整体进行了验收。诚益通公司亦于2017年10月27日为神雾公司开具了金额合计为895000元的增值税专用发票。庭审中，诚益通公司认可合同中质保金的利息起算时间自2019年1月5日起计算。上述事实，有《压力变送器40台、压力表28支、热电偶96支、温度计480支采购合同》、承兑汇票、银行记录、发货单、产品交付清单、签收单、工程竣工验收签收单、增值税专用发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，诚益通公司与神雾公司签订合同，约定诚益通公司向神雾公司供货，神雾公司支付诚益通公司货款，双方之间形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。买受方应当按照约定的时间支付价款。本案中，诚益通公司向神雾公司供应的货物于2017年5月3日经双方确认验收，现神雾公司未按双方签订的《供货合同》中约定的付款期限付款，应承担继续支付货款的责任。故诚益通公司要求神雾公司支付货款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。诚益通公司要求神雾公司支付逾期利息的诉讼请求，其中50%的到货款，计447500元自2018年1月5日起计算逾期利息，本院对此不持异议；另外30%的调试验收款计268500元的付款期限应为验收合格之日起30日内，故该笔款项的逾期利息起算时间应自2018年2月5日起计算。诚益通公司认可质保金的逾期利息自2019年1月5日起计算，本院对此不持异议。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。诚益通公司主张的利息计算标准，本院不持异议。神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告神雾环保技术新疆有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京诚益通控制工程科技股份有限公司货款805500元；二、被告神雾环保技术新疆有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京诚益通控制工程科技股份有限公司逾期利息（分别以447500元为基数，自2018年1月5日起；以268500元为基数，自2018年2月5日起；以89500元为基数，自2019年1月5日起；以上均计算至实际付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准计算）；三、驳回原告北京诚益通控制工程科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元，由被告神雾环保技术新疆有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十二月五日书记员  刘 瑶
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7148号 原告:林能文，男，1973年10月1日出生，汉族，住仙游县。 被告:林松青，男，1972年10月10日出生，汉族，住仙游县。 原告林能文与被告林松青因民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林能文到庭参加诉讼，被告林松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林能文向本院提出诉讼请求：一、判令林松青偿还给林能文借款50000元及利息，利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2019年9月20日起按年利率18%计至还清借款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：林能文与林松青系邻里关系。2018年6月19日，林松青以需要资金周转为由向林能文借款50000元，并由其出具借条一份给林能文收执，约定借款月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，林松青有支付自2018年6月19日起至2019年9月19日止的利息，尚欠借款本金50000元及该款自2019年9月20日起计算的利息。 林松青未作答辩。 林能文围绕诉讼请求依法提交了借条一份证据为证，林松青未予质证，本院经审查后予以确认。 根据林能文的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，林松青向林能文借款50000元，并由其出具借条一份给林能文收执，约定借款月利率1.5%，未约定借款期限，借条内容为“今向林能文借到现金五万元（50000）元，每月利息750元，每月19日付息。借款人：林松青2018年6月19日”。借款后，林松青有支付至2019年9月19日止的利息，尚欠林能文借款本金50000元及该款自2019年9月20日起计算的利息未还，遂成讼。 本院认为，林松青向林能文借款50000元，事实清楚，证据充分，足予认定。现林能文催讨借款本息，林松青应承担还本付息的民事责任。林能文的诉讼请求有理，本院予以支持。林松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林松青应在本判决生效之日起十日内偿还给林能文借款50000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2019年9月20日起按年利率18%计至还清借款之日止。 如果林松青未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由林松青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇一九年十二月十九日 法官助理戴毅 书记员郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10905号原告：徐某，女，1967年12月8日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：潘某，男，1961年1月11日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告徐某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告徐某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王慧杰 二○一九年十二月九日书记员 孙丽慧
陕西省子长县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0623民初1654号 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司。 住所地：子长县XX街。 法定代表人：鲁晓军，系该公司董事长。 委托代理人高峰，系陕西省子长县148法律服务所法律工作者。 被告候海洋，男，1967年4月13日生，汉族，子长县村民，现住该村。 被告贺东梅，女，1968年1月30日生，汉族，住址同上，系被告郭亚东之妻。 被告史进，男，1983年1月22日生，汉族，子长县居民，现住子长县。 被告李昕，女，1984年2月12日生，汉族，住址同上，系被告史进之妻。 被告史先行，男，1965年6月7日生，汉族，子长县居民，现住子长县。 被告李红梅，女，1965年12月3日生，汉族，住址同上，系被告史先行之妻。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司诉被告候海洋、贺东梅、史进、李昕、史先行、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告候海洋、贺东梅偿还借款本金432000元及利息(月利率10.8‰，利息自2015年8月28日算至2017年8月27日止，扣除已付利息)；二、依法判令被告候海洋、贺东梅偿还借款本金432000元整的逾期利息(月利率16.2‰，利息自2017年8月28日算至履行完毕止)；三、依法判令被告史进、李昕、史先行、李红梅承担上述借款本金及利息的连带清偿责任；四、由上述被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告候海洋、贺东梅于2015年8月28日向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款450000元整，月利率为10.8‰，借款期限为2年，逾期利息为16.2‰。被告史进、李昕、史先行、李红梅为担保人。借款期限到后，被告只支付了部分本息，下余本息经原告多次催要未果，故起诉来院，形成诉讼。 本院经审查认为，原告陕西子长农村商业银行股份有限公司不能提供被告候海洋、贺东梅、史进、李昕、史先行、李红梅准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告候海洋、贺东梅、史进、李昕、史先行、李红梅的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西子长农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费7780元，于本裁定生效后退还原告陕西子长农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇一九年十二月十日 书记员  姬 路 1
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0503执1092号之四 申请执行人苏卫东，男，1968年1月17日出生，住邢台市桥西区。 被执行人刘晓勇，男，1967年6月8日出生，住邢台。 被执行人孟燕卫，女，1972年1月17日出生，住邢台。 被执行人邢台顺德医药有限公司，住所地邢台桥东红星街西仓巷26号，统一社会信用代码：91130500777705456E。 法定代表人：刘晓勇，该公司总经理。 苏卫东与刘晓勇、孟燕卫、邢台顺德医药有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日申请执行。 执行过程中，于2017年8月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年8月23日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，未发现其可供执行的财产。其后进行传统查询，到不动产登记中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，在诉讼过程中保全查封了被执行人孟燕卫、邢台顺德医药有限公司名下的房产、土地；在评估、拍卖过程中，被执行人邢台顺德医药有限公司由邢台市中级人民法院受理破产申请。被执行人孟燕卫名下位于邢台市桥东区（产权证号：房权证邢市字第××号）房产经本院依法拍卖，未能成交，申请执行人同意以物抵债，但提出上述房产抵押权纠纷，尚在邢台市中级人民法院进行审理应该在该诉讼结束后再行以物抵债。未查到被执行人名下其他可供执行的财产。经与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘良旭
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6093号之二 解封申请人：台山市长兴建筑工程有限公司，住所地广东省江门市台山市台城镇河滨中路22号，统一社会信用代码：914407817444905083。 法定代表人：关活明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。 被申请人：邹潮水，男，1953年2月10日出生，汉族，住广州市开发区。 委托诉讼代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。 本院在审理解封申请人台山市长兴建筑工程有限公司与被申请人邹潮水民间借贷纠纷一案中，于2019年6月6日作出（2019）粤0114民初6093号民事裁定，裁定：冻结台山市长兴建筑工程有限公司银行存款人民币1350000元或查封、扣押等值的其他财产。依据上述保全裁定及申请人邹潮水提供的财产线索，本院对台山市长兴建筑工程有限公司的银行账号：中国建设银行股份有限公司中山悦来支行44×××21、中国建设银行股份有限公司台山支行44×××82、44×××91、中国建设银行股份有限公司江门麻园支行44×××00、中国建设银行股份有限公司湛江开发区支行44×××30、中国建设银行股份有限公司湛江海滨三支行44×××31、广发银行股份有限公司台山环市东支行11×××18分别以1350000元为限，对中国建设银行股份有限公司台山支行44×××70以58782.8元为限采取了冻结措施，当时实际冻结金额均为0元。 之后，台山市长兴建筑工程有限公司向本院申请保留对其广发银行股份有限公司台山环市东支行11×××18、中国建设银行股份有限公司台山支行44×××82、中国建设银行股份有限公司中山悦来支行44×××21账户内共计1350000元的保全措施，解除对其他五个银行账户的冻结，理由是法院对台山市长兴建筑工程有限公司银行账户冻结金额超出了保全金额。为此，台山市长兴建筑工程有限公司于2019年11月28日向本院提交了建设银行尾号3791、0170、0330、0131、0300、0182、0021的银行查询信息，拟证明银行实际冻结金额情况。 经查询，台山市长兴建筑工程有限公司名下44×××91的银行账户在本案中实际冻结的金额为1350000元。 本院认为，由于台山市长兴建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司台山支行44×××91的账户已经实际冻结金额1350000元，因此对于台山市长兴建筑工程有限公司的其他账户予以解封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对解封申请人台山市长兴建筑工程有限公司名下44×××21、44×××82、44×××00、44×××30、44×××31、11×××18账户内银行存款人民币1350000元的冻结； 二、解除对解封申请人台山市长兴建筑工程有限公司名下44×××70账户内银行存款58782.8元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  姚炳钢 人民陪审员  邓广城 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘雄燕 陈晓敏
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初538号起诉人：李增寿，男，1970年8月7日出生。起诉人李增寿以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告，以山东省人民政府为第三人向本院提起行政诉讼。李增寿起诉称：李增寿本户农村私房及宅基地和农村承包地不动产受到了掠夺和侵权。处于无奈，李增寿针对山东省人民政府作出的鲁政土字[2006]625号《山东省人民政府关于平度市城市建设用地的批复》（以下简称625号批复）的具体行政行为不服，十多年来逐级提出和反映。李增寿依据国务院办公厅发布的国办发[2018]29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号通知）之规定，在2019年5月15日向司法部申请政府信息公开，申请公开山东省人民政府是否将该机关在2006年5月12日作出的625号批复该征地规范性文件按期给予废止或者修改了；山东省人民政府是否将该规范性文件清理结果按期报送给司法部了；同时应当向申请人明确司法部是否将该规范性文件清理结果汇总后，按规定于2018年12月底前报送给了国务院这一全程相关信息，切实依法保障申请人基本权益不受侵害（以下简称涉案信息）。司法部于2019年6月6日作出[2019]216号《政府信息公开告知书》（以下简称216号告知书），认为李增寿等申请公开的信息该机关不存在。李增寿不服，向司法部申请行政复议，司法部于2019年9月24日作出（2019）司复决227号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人因对（2006）鲁政土字625号文件持有异议，以政府信息公开形式要求被申请人答复上述文件是否被废止或修改等，其实质属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，故驳回了李增寿的行政复议申请。李增寿不服，诉至法院，其诉讼请求为：1、请求依法撤销司法部于2019年9月24日作出的（2019）司复决227号驳回行政复议决定书的错误决定等行政行为，责令司法部严格按照29号通知之规定，给李增寿作出准确无误的行政法律文书；2、请求依法撤销司法部于2019年6月6日作出的书面216号告知书中的错误决定等行政行为，责令司法部严格按照29号通知之规定，给李增寿作出准确无误的政府信息公开法律文书；3、请求依法撤销第三人山东省人民政府在2006年5月12日制作的625号批复针对李增寿之徐福村农耕地，农村承包地及宅基地中侵害属于李增寿本户享有的财产份额；4、请求依法责令司法部及第三人停止侵害李增寿本户的农村集体土地所有权、使用权、农村土地承包经营权、原来老宅居住权等合法权益；必须消除影响、返还财产、恢复原状，办妥不动产登记办证手续；依法赔偿李增寿本户的经济损失三百万元，人身损失三百万元，精神抚慰金三百万元。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，李增寿向司法部申请公开的涉案信息实为咨询范畴，司法部针对其咨询作出的答复对其权利义务不产生实际影响，故李增寿针对司法部的答复提起的本案第一、二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。李增寿针对第三人提出的本案第三、四项诉讼请求不属于我院管辖，且其针对司法部提出的第四项诉讼请求不属于行政诉讼法受案范围。经本院释明后，李增寿仍坚持以上述诉讼请求提起本案诉讼。综上，李增寿的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李增寿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20808号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：周群，男，1969年4月6日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市细河区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周群金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陆献宁、孙静媛到庭参加了诉讼，被告周群经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金160201.94元和相应利息、罚息、复利（截至2019年8月8日的利息6769.39元、罚息891.82元、复利159.78元，前述本息合计168022.93元），以及自2019年8月9日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年11月21日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为450000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；周群未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周群于2013年11月21日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为450000元的个人信用贷款，额度有效期限自2013年12月2日起至2018年12月2日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为450000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在450000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年8月8日，被告欠原告借款本金160201.94元、利息6769.39元、罚息891.82元、复利159.78元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周群向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金160201.94元、利息6769.39元、罚息891.82元、复利159.78元；二、自本判决生效之日起十日内，周群向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元、公告费560元，由周群负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4339号 申请执行人：阜南中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91341225087573695M，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号。 法定代表人：赵昕炜，行长。 被执行人：张星，男，1992年4月13日生，汉族，住阜南县。 被执行人：陈建梅，女，1993年8月26日生，汉族，住阜南县。 本院在执行阜南中银富登村镇银行有限公司与张星等借款合同纠纷一案中，执行标的为51475.29元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，依法扣划被执行人银行存款3090元，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人委托代理人竹笛,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘宁军
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖397号 孙光新诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执1084号 申请执行人：刘武,男,1957年3月26日生,汉族，住弥渡县。 被执行人：杨华,男,1977年9月14日生,汉族，住祥云县。 本院在执行刘武与杨华借款合同纠纷一案中，执行标的为4350元（利息），被执行人杨华应缴纳的案件受理费50元和本案执行费50元。立案执行后，通过查询被执行人的银行存款余额、互联网银行存款余额、证劵信息、工商登记信息、不动产登记信息和机动车登记信息。查询到杨华、张丽萍二人共有的位于祥云县祥城镇西昌路中青石化生活区四幢一单元二层202室[房屋所有权证号：房权证祥字第××号、土地使用权证号：祥国用（2006）第0231号]的房产；还有位于祥云县祥城镇西昌小区37号[房屋所有权证号：祥城镇字第1301050号、土地使用权证号：祥国用（2013）第1237号]的房产各一套，本院在其他案件中依法进行了首查封。因上述房产上设置了81万元的抵押权，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行，现该行已通过诉讼行使抵押权且已由大理市人民法院立案执行。经过协商，我院依法已将上述房产交由大理市人民法院处置，待抵押权实现后有剩余的款项时我院将依法进行分配。另查实杨华名下登记有号牌为云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号的机动车辆，但现在所有车辆本院均不能实际控制，且部分车辆经查实也已经不由杨华控制使用或者使用价值较低及临近报废期限等。本院根据其他案件申请人的意见对其上述车辆不作查封处理。执行过程中，找不到、也联系不上被执行人进行执行，到被执行人户籍所在基层组织调查，被执行人杨华近十年都不在住所地生活，没有财产可供执行本案。故本案被执行人杨华应履行的4350元（利息），被执行人杨华应缴纳的案件受理费50元和本案执行费50元均执行不能。且案件情况符合终结本次执行程序的法定情形，应予终结本次执行程序。执行情况告知申请人后，申请人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈晶晶
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初217号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田杰，男，1981年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人田士和（系田杰之父），男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告何惠军，男，1962年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人何涛（系何惠军之子），男，1985年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王美华，女，1985年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐顺利，女，1978年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告范芙容，女，1972年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人果学雷（系范芙容之夫），男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府干部。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰、田杰、何惠军、王美华、徐顺利、范芙容诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）确认违法一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告诉称，原告系海淀区温泉镇杨家庄村民委员会农民，世代靠耕作农地为生。自1998年11月4日《中华人民共和国村民委员会组织法》通过后，原告世代居住海淀区温泉镇杨家庄村，也依法注册登记成立“北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会”群众性自治组织。2018年9月26日，被告以温政字（2018）65号行政欺诈、虚假报请上级政府，谎称含原告在内的杨家庄村民委员会全体村民已整建制农转非为城镇居民为由，向海淀区政府报请撤销原告赖以存在的杨家庄村民委员会农民群众性自治组织。海淀区政府2019年2月25日未经任何认真核实鉴定，行政审批核准撤销原告依法赖以存在“杨家庄村民委员会”农民群众性自治组织，致原告的民主自治民事权利及权益遭到被告严重侵犯剥夺与灭失。诉讼请求：1、确认被告行政欺诈、虚假报请撤销原告依法注册登记成立的“北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会”群众性自治组织，侵犯、剥夺原告村民民主自治民事权利为违法；2、判令被告承担本案诉费。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款规定，村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。本案中，原告要求确认被告报请撤销杨家庄村民委员会，侵犯、剥夺原告村民民主自治民事权利为违法。而乡、镇人民政府依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款就撤销村民委员会向县级人民政府请示，属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，尚不具备最终的、对外的法律效力。故，原告的相关诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰、田杰、何惠军、王美华、徐顺利、范芙容的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰、田杰、何惠军、王美华、徐顺利、范芙容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保338号申请人：广州市南沙区榄核旺晨建筑工程设备租赁部，住所地广东省广州市南沙区榄核镇大坳村榄灵路9-2号141，统一社会信用代码92440101L598223195。经营者：任文哲，男，1994年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县，委托代理人：唐斌，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被申请人：泗洪双龙建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县金域蓝湾1-3，统一社会信用代码91321324MA1MLQLB82。法定代表人：徐同忠。被申请人：中交二公局铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技六路33号高新科研办公楼12层，统一社会信用代码91610000555678608C。法定代表人：瞿东明。申请人广州市南沙区榄核旺晨建筑工程设备租赁部于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泗洪双龙建设工程有限公司、中交二公局铁路工程有限公司价值3371904.6元的财产采取保全措施，并由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人广州市南沙区榄核旺晨建筑工程设备租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人泗洪双龙建设工程有限公司、中交二公局铁路工程有限公司价值3371904.6元的财产。案件申请费5000元，由申请人广州市南沙区榄核旺晨建筑工程设备租赁部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  伍敏青二〇一九年十二月四日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16282号 原告王宏坤，男，1976年3月14日出生，住西安市未央区。委托代理人张敬波，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人张俣华，陕西邦维律师事务所律师。被告顾兴国，男，1984年1月28日出生，住陕西省榆林市横山区。原告王宏坤与被告顾兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敬波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月27日，被告向其借款13.6万元，并于借款当日给其出具借条，注明借款期限一年，承诺按月15‰承担利息，但款项一直未还，利息未付，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金13.6万元，支付自2016年8月27日至款项还清之日按月1.5%计算所得的利息，并承担本案诉讼费。经审理查明， 2016年8月27日，被告向原告出具凭证一份，载明“今贷到王宏坤人民币壹拾叁万陆仟元整（136000元），月利息15‰，期限为壹年。”被告以贷款人身份在凭证落款处签字。凭证约定的借款期限届满后，被告未归还原告借款本息，酿成本诉。庭审中，原告称，其与郭某某曾系夫妻关系，夫妻关系存续期间，郭某某因做生意与被告相识，双方系生意上的合作伙伴，2014年8月25日被告因资金周转向郭某某借款10万元，郭某某遂通过前婆婆古某某认识雷某某，向雷某某借款10万元，并向雷某某出具《借条》，承诺月息1分5，于2016年2月25日连本带息还款，雷某某现金给付郭某某10万元后，郭某某又将该10万元现金给付被告，被告当时给她打了借条，又因郭某某向雷某某10万元的借款最终是由古某某和其偿还的，款项还清后，雷某某遂将借条原件给了古某某，后其与郭某某离婚时，经与郭某某协商，让被告重新给其出具上述凭证，凭证中记载的借款13.6万元包含10万元本金和三年利息3.6万元（月息1分5），被告将原先出具给郭某某的借收抽回，但借款本息被告至今分文未付，故请求判如所请。上述借款过程，有其提交的郭某某给雷某某出具的欠条、郭某某向雷某某还款的转款明细、户籍关系证明、郭某某的证人证言、古某某证人证言、古某某等人的银行流水等为证。上述事实，有借条、郭某某给雷某某出具的欠条、支付宝转账记录、证人郭某某、古某某证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。本案中，原告提交的被告所打凭证，被告确认欠付原告13.6万元的事实，原告虽未提交该13.6万元的直接转款凭证或流水，但根据原告陈述的借款经过及提交的相应证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”本院对原告已向被告履行出借义务的事实予以采信。原告向被告出借款项后，被告理应按期还款，至今未还，构成违约。原告主张的借款本金13.6万元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，根据原告的陈述，该借款本金中虽包含3.6万元利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，将该笔利息计入本金并不违反法律规定，被告并应向原告支付自2016年8月27日至判决给付之日，以13.6万元为基数，按年息18%计算所得的利息，但原告收取的利息总和不得超过最初借款本金10万元与最初借款本金10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾兴国于本判决生效后十日内偿还原告王宏坤借款本金13.6万元。二、被告顾兴国于本判决生效后十日内向原告王宏坤支付自2016年8月27日至判决给付之日，以13.6万元为基数，按年息18%计算所得的利息，但原告收取的利息总和不得超过最初借款本金10万元与最初借款本金10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。三、驳回原告王宏坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）   审  判  长      曹英萍人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王林军      二〇一九年十二月十二日 书  记  员      程才平 1
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5272号申请执行人：李淑学，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：丁万国，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李淑学与被执行人丁万国民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人丁万国应给付李淑学款项9025元，案件执行费50元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人丁万国名下无银行存款、无车辆、无证券权益、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月二日书记员  杨子健
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4217号原告：彭发学，男，1941年04月21日生，住贵州省纳雍县。被告：刘树全，男，1980年1月1日生，住山东省聊城市。被告：临清市宏远物流货物有限公司，住所地：山东省聊城市临清市新华办事处北关街122-1号，统一社会信用代码：91371581694407920N法定代表人：王学峰。被告：余小平，男，1985年02月07日生，住贵州省毕节市。被告：邹加华，男，1974年2月12日生，住贵州省纳雍县。被告：彭邦琴，女，1974年10月6日生，住中国香港。被告：黄明昆，男，1988年8月27日生，住贵州省松桃苗族自治县。被告：常德驰鑫运输有限公司，住所地：常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区1118号。统一社会信用代码：91430703574308047M。法定代表人：成基固。被告：李永德，男，1966年3月24日生，住重庆市渝中区。被告：肖福俊，女，1980年8月24日生，住重庆市綦江县。被告：吴金华，男，1960年7月28日生，住重庆市綦江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。统一社会信用代码：91371500753544811H。法定代表人：姚志宏。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋。统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，营业场所：佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05、13、15单元。统一社会信用代码：91440600579725819。负责人：邓少琳。被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司，营业场所：常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶大道。统一社会信用代码：91430700774491122T。负责人：肖勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所：重庆市渝中区沧白路40号。统一社会信用代码：91500000902883690B。负责人：龙保勇。被告：中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司，营业场所：重庆市綦江区文龙街道通惠大道2号千山半岛国际5#5-1号。统一社会信用代码：915002227398459330。负责人：魏馥，该公司经理。原告彭发学与被告刘树全、临清市宏远物流货物有限公司、余小平、邹加华、彭邦琴、黄明昆、常德驰鑫运输有限公司、李永德、肖福俊、吴金华、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。现原告彭发学以被告主体资格不当为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭发学的撤诉申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭发学撤回起诉。案件受理费200元(已减半)，由原告彭发学负担。审判员 何 锋二〇一九年十二月十二日书记员 彭江玮
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执165号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：余某。被执行人：吴某。安庆某某商业银行股份有限公司与余某、吴某金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)皖0803民初1964号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2018)皖0803民初1964号民事调解所自愿达成协议中应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金580万元及利息（自2014年6月13日至2015年6月13日按年利率8.53%计算，自2015年6月14日起按年利率12.795%计算至借款实际付清之日止）；被执行人余某、吴某如到期不履行给付义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对位于安庆市迎江区景泰花园二期1#楼B区一层4#，景泰花园二期1#楼B区一层2#，景泰花园二期1#楼B区一层3#、景泰花园二期1#楼A区七层（房地产他证宜字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖的价款在638万元范围内优先受偿。被执行人依法应承担案件受理费26252.5元、律师代理费15000元、执行费56606元。执行过程中，1.本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月31日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人余某、吴某二人名下共有的位于安庆市迎江区景泰花园二期1#楼B区一层4#，景泰花园二期1#楼B区一层2#，景泰花园二期1#楼A区七层、景泰花园二期1#楼B区一层3#【房产证号：xxxxxx】房产。本院依法对上述房产进行了评估拍卖以偿还本案债务，经二次网络公开拍卖均流拍。经申请人申请，申请人安庆某某商业银行股份有限公司自愿以二拍流拍价人民币3440979元接受以物抵债。处置完毕未发现被执行人新的财产线索。故本案执行到位标的金额3440979元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2400273.5元及其利息、费用，被执行人依法应承担案件执行费56606元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月三日书记员  江子云
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9308号 原告：王平平，男。 被告：贾海军，男。 原告王平平与被告贾海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王平平到庭参加了诉讼，被告贾海军经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王平平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金14万元及利息（利息从2013年12月1日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，被告贾海军向原告王平平借款14万元，双方口头约定月利率为2%，借款后被告偿还原告利息2万元，即将利息支付至2013年10月16日。后原告多次向被告催要剩余借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告贾海军未到庭答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2013年3月11日，被告贾海军向原告王平平借款14万元，双方口头约定月利率为2%，借款后被告偿还原告利息2万元，即将利息支付至2013年10月16日。原告向被告催要上述借款未果，诉至法院。 本院认为，被告贾海军与原告王平平借款达成借款合意，原告交付借款，借款合同成立并生效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。借款时双方口头约定借款月利率为2%，现原告要求借款本金按月利率2%计算利息，本院在法律规定的范围内予以支持。庭审中原告自认被告将利息支付至2013年10月16日，请求借款本金从2013年12月1日起计算利息不加重被告的负担，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。被告贾海军既未到庭答辩，亦未提交相关证据，消极行使诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借款适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贾海军于本判决生效之日起五日内偿还原告王平平借款本金14万元及利息（利息从2013年12月1日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1350元。由被告贾海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年十二月五日 书记员 武晓梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4332号 申请人:龙帅，男，1986年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：徐刚，男，1987年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人龙帅与被执行人徐刚借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）甘0702民初2681号民事调解书已发出法律效力，依该调解：一、被告徐刚支付原告龙帅本金40000元、利息2000元，合计42000元，于2019年1月30日前偿还10000元，下剩32000元于2019年8月30日前付清；如第一期逾期，原告有权就全案申请执行二、案件受理费1000元（已减半收取），由被告徐刚负担，原告已交纳，由被告直接给付原告。该调解书生效后，被执行人徐刚未履行生效法律文书确定的义务，申请人龙帅向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月16日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2019年4月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3、2019年4月17日、2019年9月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐刚的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人无存款、车辆。 4、2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人徐刚名下无房产信息。 5、2019年4月17日，本院依法对被执行人徐刚限制高消费。 6、2019年4月17日，本院依法对被执行人徐刚名下的银行卡予以冻结。 7、2019年9月16日，本院依法对被执行人徐刚纳入失信被执行人名单。 8、2019年11月30日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的43000元，执行费545元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十一日 执行辅助人员郝睿 书记员  蒲乐乐
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1664号罪犯肖某某，男，1979年12月26日出生，汉族，出生地江西省宁都县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2018年12月21日作出(2018)粤1402刑初第265号刑事判决，以被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯肖某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯肖某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次并126分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0929民初3976号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。法定代表人：张永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新闸，该公司客户经理。被告：杨福赞，男，1987年4月1日出生，汉族，住献县。被告：李文全，男，1971年8月21日出生，汉族，住献县。被告：冯冀福，男，1980年12月22日出生，汉族，住献县。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨福赞给付原告借款本金50000元及利息28846.36元，本息合计78846.36元（截至2019年10月19日），实际利息以借款本金还清之日为准；2.李文全、冯冀福对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：2015年12月20日，被告杨福赞在原告处借款本金50000元，到期日为2017年12月19日，目前尚结欠本金50000元及利息28846.36元（截至2019年10月19日）。该笔贷款由被告李文全、冯冀福向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益，故此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告河北献县农村商业银行股份有限公司起诉被告李文全并向其主张相关权利，应提供被告准确的送达地址。但本案中，原告提供的被告送达地址不准确，无法向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费885元，退还原告河北献县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年十二月四日书记员  李佳雨
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2774号原告：张抒文，女，汉族，1970年10月19日出生，住北京市朝阳区。被告：河北华银房地产开发有限公司住所地：住河北省涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑职务：董事长统一社会信用代码：91130623670311633P委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏金锁，该公司法务经理。原告张抒文与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张抒文、被告河北华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人林蒙、魏金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张抒文向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告在2015年9月签订的商品房预定合同以及相应的精装修协议（合同编号7105）；2、被告立即返还原告人民币1048290元(包括原告给付被告的定金611450元、装修首付款8550元，以及根据定金罚则要求被告支付不超过涉案房屋总价20%的428290元)；3、被告给付原告利息，以1048290元为基数，按照LPR利率，自合同解除之日起计算至被告全额给付原告之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告与原告签订《商品房预定合同》以及《精装修协议》(合同编号7105)，原告预定被告在河北保定涞水县开发建设的天鹅湖住宅项目叠拼一套，房号为金峪谷DA3A-2-301，并按照合同约定和被告指定分别于9月23日支付人民币(下同)210000元、于10月6日支付410000元，总计支付620000元整。该《商品房预定合同》约定被告应于2017年12月31日前将涉案房屋交付原告，但至今该商品房楼栋尚未开工建设，被告未按合同约定日期交付该房屋，已构成根本违约，根据法律规定，我方主张被告双倍返还定金及预付装修款，返还金额以上述计算金额为准，请法院予以支持。在庭审过程中，原告更改诉讼请求为：要求解除商品房预售合同返还房款及支付利息和按定金罚则支付原告20%的违约金。被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、原告行使解除权，未按照合同法96条约定向被告发出解除通知，其直接起诉解除不符合法律规定，精装修协议并非与我公司签订，不应当由我公司承担法律责任；二、装修款并非我公司收取，原告向我公司交纳的房屋认购金是611450元，其主张的房屋总价款的20%的违约金没有事实和法律依据；三、原告主张的利息过高，基数也明显错误，不应得到支持，综上请法庭依法驳回原告的诉请。为证明自己的主张，原告提交证据如下：证据一、商品房预定合同编号7105号一份、银行的刷卡单四份、华银开具的收据两份（合计金额611450元），证明我确实与被告签订了商品房预售合同，并支付了房款。被告质证称：对预定合同和收据真实性无异议，对刷卡单与本案无关不发表质证意见。结合庭审调查，对原告提交证据一的真实性予以认可。被告未提交任何证据证明自己的主张。经审理查明，原被告于2015年9月23日签订了商品房预定合同，约定原告购买被告开发的天鹅湖金岭谷DA3A座2单元301号房屋，被告于2017年12月31日前将房屋交付原告。原告于2015年9月23日给付被告201450元，于2015年10月6日给付被告410000元。至起诉之日止，该房屋未取得商品房预售许可证，也未交付原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，原被告签订的《商品房预定合同》具有法定解除的事由，因此原告要求和被告解除于2015年9月23日签订的编号为7105的《商品房预定合同》的诉请本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告所支付的全部款项，原告要求被告返还其支付给被告的611450元款项的诉请本院予以支持。原告以被告根本违约为由，主张被告应根据定金罚则赔偿原告428290元，但庭审过程中原告明确表示在购房时对该房屋没有预售许可证的情况知情，原告对合同目的的落空也应承担一定责任，合同目的不能实现的过错不能完全归结于被告，因此对原告该项诉请本院不予支持。原告要求被告以1048209元为基数，自合同解除之日起按LPR利率支付利息至全额给付原告之日止，于法无据，本院不予支持。但被告确实存在过错，对原告因此造成的损失应予赔偿。被告应自本判决生效之日起，以611450元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至该笔款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年9月23日签订的编号为7105的《商品房预定合同》；二、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张抒文611450元，并自本判决生效之日起，以611450元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至该笔款项清偿之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7113元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十五日书记员  申连朝
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2022号申请执行人王秋香，女，1973年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王新刚，男，1981年01月25日出生，汉族，司机，住黑龙江省富锦市。被执行人王微，女，1982年04月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市枫飞出租汽车有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2954号民事判决书，于2019年9月2日立案受理了申请执行人王秋香申请执行被执行人王新刚、王微、富锦市枫飞出租汽车有限责任公司运输合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人王秋香与被执行人王新刚、王微、富锦市枫飞出租汽车有限责任公司已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2954号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十一日书记员 王源超
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1077号罪犯袁波，男，1975年11月27日出生，汉族，四川省自贡市自流井区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2006年1月10日作出（2006）自刑一初字第1号刑事判决，以被告人袁波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。2006年1月25日交付执行。2008年11月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月28日、2014年8月5日、2016年5月20日经本院四次裁定共减刑五年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁波确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯袁波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯袁波确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯袁波减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2008年11月5起至2020年9月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3258号 原告：冯彦超，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：郑浩刚，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：徐宏东，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告冯彦超诉被告徐宏东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告冯彦超于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯彦超的撤诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯彦超撤诉。 案件受理费1094元，减半收取计547元，由冯彦超负担。 审判员  李勇军 二〇一九年十二月十一日 书记员  常孝彦
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7475号 原告：林一龙，男，1958年4月26日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会，住所地在盐城市盐都区学富镇车林村。 负责人：彭高富，该村书记。 被告：盐城市盐都区学富镇农业技术推广综合服务中心，住所地在盐城市盐都区学富镇杨斌中路。 法定代表人：刘干谋，该中心主任。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王德龙，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。 原告林一龙与被告盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会（以下简称车林村委会）、盐城市盐都区学富镇农业技术推广综合服务中心（以下简称学富农技中心）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林一龙及其委托诉讼代理人郭玉贵、被告车林村委会的负责人彭高富及两被告共同委托诉讼代理人王德龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林一龙向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付2016年至2018年流转收益3060元；2、自2019年1月1日起，两被告将原告承包的1.02亩土地流转年收益1020元支付给原告；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系车林村村民。1998年二轮承包，原告依法取得1.02亩农田承包经营权。2016年12月3日，盐都区政府向原告发放了农村土地承包经营权证书，载明原告承包一块1.09亩农田，二轮承包面积为1.02亩。因盐都区学富镇多种经营综合服务站与车林村委会签订协议，将土地流转，租金按农户面积支付，但两被告均未能支付。2019年8月30日，经盐都区人民调解委员会调解，被告车林村委会同意于2019年9月30日前支付原告流转收益2000元，并同意2019年1月1日起收益归林一龙所有。但车林委员会未能履行，故原告诉至法院。 被告车林村委会、学富农技中心共同辩称，原、被告诉讼主体不适格。原告自1998年二轮承包后，直至2016年确权才主张权利，在2001年前后抛荒达三年无人耕种。后车林村村民虞万元、林同明平分耕种，直至发包给231省道两侧种植绿化。车林村委会与盐都区学富镇多种经营综合服务站签订合同，绿化款由盐都区学富镇多种经营综合服务站给车林村委会，后车林村委会发放给村民，均在每年春节前发放。本案与盐都区学富镇多种经营综合服务站，且该站现已并入学富农技中心。且2016、2017、2018三年的流转费用已经发放。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年左右，车林村委会将231省道周边农田集中进行绿化种植，盐都区学富镇多种经营综合服务站（以下简称学富服务站）按田亩数向车林村委会支付租金后，由车林村委会按各农户田亩数发放租金。2016年12月3日，盐城市盐都区人民政府向林一龙发放农村土地承包经营权证书，载明林一龙二轮承包农田面积为1.02亩。对该1.02亩农田，林一龙、车林村委会及学富服务站均认可已进行绿化种植。因林一龙向两被告索要租金未果，林一龙向盐城市盐都区人民调解委员会驻区法院调解工作室（以下简称法院调解工作室）申请调解，经法院调解工作室调解，林一龙与车林村委会于2019年8月30日达成《人民调解协议书》，载明：“一、被申请人盐都区学富镇车林村村民委员会支付申请人林一龙土地二轮承包合同面积为1.02亩（土地承包合同编号为320903103202060159）2016-2018年土地流转收益2000.00元，于2019年9月30日前一次性结清。二、从2019年1月1日起，林一龙承包的1.02亩土地流转收益归承包方林一龙所有；三、申请人放弃其他诉求；四、双方当事人一致同意本协议内容，自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。”后车林村委会未按约支付，经原告催要未果，遂诉至本院。 另查明：案涉农田林一龙自2001年后一直未种植而由他人种植。自2007年起至被用于绿化种植时止，案涉农田由虞万元与林同明户代为种植。学富服务站因体制改革现已并入学富农技中心。 本院认为：原告林一龙与被告车林村委会达成的《人民调解协议书》，不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方签订《人民调解协议书》后，车林村委会未能按约履行，应承担全部民事责任，且车林村委会明知案涉1.02亩土地经盐都区政府确认土地承包经营权为原告林一龙享有，故对原告要求被告支付2016年至2018年期间租金2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对超出的1060元（3060元-2000元），因这期间的租金被告车林村委会已向他人发放，且原告在《人民调解协议书》中自愿放弃，故本院不予支持。对原告要求自2019年1月1日起，案涉1.02亩土地流转收益归其所有，因原告对该土地享有合法的承包经营权，且《人民调解协议书》中双方亦明确约定，故本院依法予以确认。对原告要求被告学富农技中心承担共同付款义务的请求，因租金系学富农技中心支付给车林村委会后，由车林村委会进行发放，且林一龙与车林村委会已经达成协议，故对原告要求学富农技中心承担共同付款义务的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会于本判决生效后十日内向原告林一龙支付2016年至2018年租金2000元。 二、自2019年1月1日起，原告林一龙持有的土地承包经营权证书中载明的1.02亩土地的收益归原告林一龙享有。 三、驳回原告林一龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3694号之一 申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。 法定代表人：刘淼。 委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被执行人：厦门市依仕迪酒业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路18号3楼A04（单元号），统一社会信用代码913502065684324715。 法定代表人：汪华雅。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终5170号民事裁定书，于2019年7月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赔偿经济损失50000元、合理费用496元、财产保全费2070元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1009元，被执行人依法承担本案案件执行费704元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月12日以司法专邮方式向被执行人厦门市依仕迪酒业有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门市依仕迪酒业有限公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门市依仕迪酒业有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，依法扣划被执行人名下银行存款13450.24元，未发现有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月23日，扣除本案受理费、执行费后，申请执行人申请执行的债权已受偿11737.24元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过司法专邮的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人逾期未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨 锁 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5188号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市恒达新型复合材料有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省兴化市戴南镇丁吉村顾庄中心南路西。 法定代表人：李铭康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩达萨公司（ENVASESDEACERO,S.ADEC.V.）。住所地：墨西哥合众国华雷斯NAUCALPAN圣路易斯TLATILCO,PRIMERODEMAYONO.151号（Av.PRIMERODEMayoNo.151,Co1.JuanLuisTlatilco,NaucalpandeJuarez,Mexico,C.P.）。 代表人：OSCARALEJANDRONORIEGACERECEDO，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。 再审申请人泰州市恒达新型复合材料有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人恩达萨公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒达公司申请再审称：涉案买卖合同的签署主体为江苏钢铁集团有限公司，恒达公司非涉案合同主体及收款主体，不应承担涉案合同项下的法律责任，二审判决认定的事实缺乏证据证明。第一，合同章戳为江苏钢铁集团有限公司所加盖。形式发票上的印章为JIANGSUSTEELGROUP.,LIMITED，而非恒达公司。第二，形式发票约定的收款账号OSA90000043326100,收款人为JIANGSUSTEELGROUP.,LIMITED。收款账号首字母OSA系OffShoreAccount(离岸账户)英文简称，恒达公司作为国内公司不可能拥有离岸公司的账户，该账户属于江苏钢铁集团有限公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当针对申请再审的理由是否成立进行审查。 经原审法院查明，恒达公司在阿里巴巴网站上的注册信息显示，其官方网站为www.jiangsusteel.com,且该网站留有的地址、电话、标识也与恒达公司的备案信息相吻合，恩达萨公司通过上述网站与相对方磋商形成订单，并支付货款，原审法院据此认定恒达公司为合同相对方，具有事实依据，证据充分。 综上，恒达公司关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰州市恒达新型复合材料有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  奚向阳 审判员  李桂顺 二〇一九年十二月三十一日 法官助理马晓旭 书记员  房建屹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1204号申请人：李莉，女，1964年11月10日出生，汉族，北京城建勘测设计研究院有限责任公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨莫野，北京市大地律师事务所律师。被申请人：王幸，女，1961年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李莉与被告王幸、刘其辉民间借贷纠纷一案，申请人李莉于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王幸名下价值100万元的财产，申请人李莉以其名下北京市朝阳区立水桥甲3号院2号楼5层4门502房屋提供相应担保。本院经审查认为，申请人李莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封申请人李莉名下北京市朝阳区立水桥甲3号院2号楼5层4门502房屋。本裁定书立即开始执行。审判员  陈锦洪二〇一九年十二月十二日书记戴玥
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初6286号原告：孔某，男，1954年8月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：程某，女，1969年2月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告孔某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某、被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款500000元，并从2016年7月1日起按每月2%的利率支付利息;2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，2015年11月30日，被告向原告借款人民币500000元，约定按每月2%的利率支付利息，后经多次催要，期满后被告仍未还款。被告程某辩称：向原告借款500000元属实，但目前经济困难，他人欠我的大量资金收不回来，所以现在无力偿还。我请求分期分批的偿还原告，每月500元。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚，2015年11月30日，被告出具借条向原告借款人民币500000元，约定按每月2%的利率支付利息，借条未载明还款期限。后原告多次向被告催要该款，被告至今尚未还清。审理中，原告表示愿意放弃利息。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、借条原件及银行流水在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。通过本案原告提交的被告所出具的借条原件及银行流水，现该借条由原告收执，可以认定原、被告双方借款500000元的债权债务成立，被告应当及时偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告程某于本判决生效后十日内偿还原告孔某借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年十二月十日法官助理何修铭书记员赵益莲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4866号之二申请执行人：钟子辉，男，1972年5月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。法定代表人：许后荣，执行董事。钟子辉与重庆市厦坤建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）渝0118民初7252号民事调解书已经发生法律效力，由重庆市厦坤建设（集团）有限公司在2019年8月30日前偿还钟子辉借款本金383416.32元及利息、支付案件受理费3570元，但重庆市厦坤建设（集团）有限公司未履行调解书确定的义务，钟子辉向本院申请执行，要求重庆市厦坤建设（集团）有限公司履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。执行中，除扣留的重庆市厦坤建设（集团）有限公司在仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司的应收款因正在讼争中而暂不具备提取条件、轮候查封的设有抵押的重庆市厦坤建设（集团）有限公司享有使用权的两宗土地均暂不具备处置条件外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单、并限制其高消费，经书面征询申请执行的意见后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金383416.32元及利息、案件受理费3570元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一九年十二月二十五日书记员 何佳骏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12358号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：谢玉香，女，1962年11月7日出生，汉族，住即墨区文富居B8-1601，身份证号码：370222196211070026。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审95号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：李凯凯，男，1990年5月10日生，山西省泽州县大箕镇人。申请人泽州县自然资源局与被申请人李凯凯行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月23日向本院提出申请，要求执行其于2018年3月30日作出的泽国土资罚字〔2018〕05号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32706号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：谈福月，男，1978年7月23日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告谈福月借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告谈福月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告谈福月偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，谈福月与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月5日，我公司将款项付到谈福月账户（有打款明细），合同自2015年12月5日起到2016年1月4日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告谈福月未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，吉运集团以银行转账方式支付谈福月29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“谈福月（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无谈福月签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谈福月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无谈福月签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈福月于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告谈福月负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李异人民陪审员  蔡林人民陪审员  李悦二〇一九年十二月九日书 记 员  祁蕾
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5639号 申请执行人:夏毅，男，汉族，1993年9月26日出生，住重庆市万州区。 被执行人：张永红，女，汉族，1970年9月26日出生，住重庆市万州区。 申请执行人夏毅与被执行人张永红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0101民初4687号民事判决，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，申请执行标的20000元、诉讼费170元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，冻结被执行人名下公积金存款，暂不符合提取条件，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初3271号原告：宋文香，女，1970年4月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，现住抚顺市望花区。被告：齐胜刚，男，1970年6月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：沈雁华，女，1977年5月11日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。原告宋文香与被告齐胜刚、沈雁华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋文香、被告齐胜刚到庭参加了诉讼，被告沈雁华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋文香诉称，原、被告于2013年4月20日签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告将抚顺市望花区今日尚城13号楼1单元601号，建筑面积为46.17平方米的房屋卖给原告，原告一次性付给被告房款13万元，合同第五条约定被告负责将房屋所有权更改为原告所有，办理产权时所发生的相关费用由被告承担，被告必须在2018年11月末之前将此房屋过户给原告，办完该房屋的过户手续。合同第六条约定：如被告到期没有办完过户手续，被告返还原告购房款壹拾叁万元整，并付给原告相应的违约金。后原告多次与被告沟通协商关于房屋过户事宜，但是都不能正常办理过户，故原告起诉至法院，请求判令一、确认原告与被告签订的“房屋买卖协议”无效；二、判令被告立即返还原告购房款13万元；诉讼费由被告承担。被告齐胜刚辩称，当时购房是以2600元每平方米卖的，我们签订协议时把房子一切手续给了原告，第二天被告沈雁华给我的钱，给我的11.5万元，留了5000元房屋过户手续办理完后再给我。当时买房子时约定房票必须配合原告办理完毕，费用由原告负责。我同意退房，但原告在该房屋中住了6年，租金得给我。而且房屋产权交没有下来的原因在于原告，因为原告丢失原始手续，原告耽误我卖房子，应当赔偿我损失。被告沈雁华未答辩。经审理查明，原告宋文香与被告齐胜刚于2013年4月20日达成房屋买卖协议，被告齐胜刚将抚顺市望花区今日尚城13号楼1单元601号建筑面积46.17平方米的房屋卖给原告。协议达成后，被告齐胜刚将案涉房屋及该房屋的相关手续全部交由原告，后原告将该房屋相关手续丢失。2018年7月1日，被告齐胜刚作为甲方，原告宋文香作为乙方，被告沈雁华作为经办人补签了一份《房屋买卖合同》，该合同约定：甲方将坐落于望花今日尚城13号楼1单元601号建筑面积46.17平方米房屋卖给乙方，确定购房时间为2013年4月20日，乙方已一次性付给甲方总房款13万元，交款日期2013年4月20日，甲方负责将房屋所有权更改给乙方所有。办理产权时所发生的相关费用由甲方承担，甲方必须在2018年11月末之前将房屋过户给乙方，办完该房屋的过户手续。另查明，2013年原告宋文香与被告齐胜刚达成房屋买卖协议后，原告即对该房屋进行了装修，并一直居住至今。由于原告将房屋手续丢失，致使房屋一直未能办理产权变更手续，目前被告齐胜刚正在为原告补办房屋手续。本院认定的上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、被告齐胜刚提供的房屋过户手续并有原、被告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告要求确认无效的合同系原、被告双方于2018年7月1日签订的合同。该合同系双方真实的意思表示，不具有法律规定的上述合同无效的情形，因此，原告诉请的要求确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》无效一节，没有法律依据，本院不予支持；关于原告诉请的判令被告返还原告购房款13万元一节，原告要求被告返还购房款系其认为其与被告签订的《房屋买卖协议》无效，但该协议不存在无效情形，且该房屋至今未能办理过户的原因系由于原告将手续丢失，并且原告自2013年协议签订后即对房屋进行了装修并一直居住至今，而被告齐胜刚也正在为原告办理房屋过户所需要的手续，因此，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋文香的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告宋文香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇一九年十二月十八日书记员  单 哲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢110号 申请执行人：陈达广，男，1955年1月27日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人：陶振宝，男，1953年12月19日出生，壮族，住广西百色。 本院在执行陈达广与陶振宝民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李岳晋
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11134号原告：杨毅，男，汉族，1992年4月20日出生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王健羽，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭依秋，江苏智临律师事务所实习律师。被告：张强，男，汉族，1995年11月23日出生，住安徽省宿州市萧县。原告杨毅诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16立案受理后，依法由审判员谢云旺适用小额诉讼程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王健羽、郭依秋到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨毅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款9790元及利息2150元（按年借款利息24%暂计算至2019年10月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告张强向原告杨毅借现金9790元，约定还款期限为2018年11月15日，到期若未还赔付每日百分之五滞纳金。现经原告多次催要，被告仍未还款，故原告起诉以维护合法权益，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告张强未答辩。经审理查明，2018年10月1日，被告从原告处以赊账的方式定做了三个橱柜，总价款为9790元，被告张强向原告杨毅出具借条一份，内容为：“今向杨毅借到人民币大写玖仟柒佰玖拾元整，小写：¥9790元，期限为于2018年11月15日一次性还清，如到期未还，自愿按月赔付借款金额每日百分之五滞纳金”。被告张强向原告杨毅出具收据一份，内容为：“今收到杨毅人民币大写玖仟柒佰玖拾元整，小写：¥9790元”。被告张强在该借条下方签名。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告提交的借条、收据，原告委托代理人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年10月1日被告从原告处以赊账的方式定做了三个橱柜，总价款为9790元，被告张强向原告杨毅出具借条一份，买卖合同双方自愿将所欠货款转为借款，符合当事人的意志，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成民间借贷法律关系，被告张强应当偿还借款本金9790元，原告要求被告按年利率24%赔付自2018年11月15日起算直至还清之日期间的利息，不超过双方的约定，本院予以支持。被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效后十日内偿还原告杨毅借款本金9790元并支付利息（利息计算：以9790元为本金，自2018年11月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元减半收取49.5元，由被告张强负担。本判决为终审判决。审判员  谢云旺二〇一九年十二月二十八日书记员  王 絮
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5856号原告：陈芳，女，1967年5月16日出生，住息县。原告：齐文峰，男，1988年10月9日出生，住息县。以上二位原告的委托代理人：骆长春，息县众诚法律服务所法律工作者。被告：熊天生，男，1969年7月22日出生，住息县。委托代理人：李敏，女，1969年6月14日出生，住息县。被告：李敏，女，1969年6月14日出生，住息县。委托代理人：朱勇，河南息州律师事务所律师。原告陈芳、齐文峰与被告熊天生、李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳、齐文峰及其委托代理人骆长春、被告李敏及其委托代理人朱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳、齐文峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告款20万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，原被告签订了一份《购房协议》，合同约定该房面积是139.69平方米，总价款86万元，合同签订后原告齐文峰即向被告通过银行向其转账20万元，合同生效日为2017年12月24日。待原告对该房进行装修时，才得知该套房已被被告另卖他人。原告即多次要求被告退款，被告以资金紧张为由推诿至今。无奈，特诉至法院，望法院通过审理，查明事实，依法判如所诉。被告熊天生、李敏辩称：1.对于原告提供的购房协议的真实性没有异议，也证明了原被告双方是买卖合同关系，但是现在这个协议已经废除了，针对原告提供的银行明细清单，没有加盖银行公章，对于转款事实我们没有异议；2.购房合同后来是在2018年1月18日的时候废除的，原告在诉状内所说的欠款20万元，被告李敏在2018年3月31日已经通过银行汇款给了原告齐文峰，请求法院驳回原告的诉讼请求；3.我们的房子不是一房多卖，原告买我们的房子属于二手房买卖，我们也从来没有找原告借过钱，我们是去年年底才把房子卖了，我们不承认这个房子是先卖给别人后卖给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理认定事实如下：原告陈芳与原告齐文峰系母子关系。2017年5月27日，原告齐文峰将20万元通过银行转账至被告熊天生账户。2017年12月24日，原告陈芳与被告熊天生、李敏签订《购房协议》，协议约定被告熊天生、李敏将其座落于正商红河谷1期11号楼101房，面积为139.69平方米房屋一套，出售给原告陈芳，房屋协议价格为86万元。后双方解除该合同。2018年1月18日，原告陈芳出具证明一份，记载内容为：“证明，陈芳与熊天生、李敏正商红河谷11号楼101购房协议作废。2018年1月18日，陈芳”。2018年3月31日，被告李敏将20万元通过银行转账至齐文峰账户。2019年9月20日，原告陈芳、齐文峰将被告熊天生、李敏起诉至息县人民法院。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈芳、齐文峰对要求被告偿还欠款20万元及利息的诉讼请求，未能提供足够证据予以证明，因缺乏事实依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告陈芳、齐文峰的诉讼请求。案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告陈芳、齐文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余岩松二〇一九年十二月十二日书记员  卢俊玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9343号 申请执行人：王春华，女，汉族，1968年9月24日出生，住湖北省云梦县。 被执行人：广州白云长新毛织有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄，组织机构代码：723771175。 法定代表人：吴清耀。 申请执行人王春华与被执行人广州白云长新毛织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初1551号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日依法立案执行，执行标的为111136元，执行费为1567元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4184号申请执行人：姜雪魁，男，1969年1月29日生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人姜雪魁与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2919号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2004号申请执行人韩卫国，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省二九零农场。被执行人李延华，男，1970年09月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初453号民事判决书，于2019年8月22日立案受理了申请执行人韩卫国申请执行被执行人李延华劳务合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2004号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十日书记员 王源超
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初5460号原告：陈贵梅，女，1969年2月11日出生，汉族，住盱眙县。被告：左玉春，男，1979年5月7日出生，汉族，住盱眙县。本院审理原告陈贵梅诉被告左玉春民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日立案。原告陈贵梅以与被告庭外和解为由于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贵梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈贵梅撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈贵梅负担。审判员  唐晓燕二〇一九年十二月十一日书记员  卓 蕾