抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2674号原告：抚顺银行股份有限公司望花支行，住所地抚顺市望花区雷锋路(东段)67号。负责人：谢国辉，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丹，系该行职员。委托诉讼代理人：李新禹，系该行职员。被告：牛宇，男，1978年1月23日生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：刘洋，女，1979年8月28日生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。被告：马聪，男，1977年7月30日生，回族，户籍所在地抚顺市新抚区。被告：抚顺市坤泰物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区辉南路抚县1号楼2单元202号.法定代表人：刘洋，系该公司执行董事兼总经理。被告刘洋、马聪、抚顺市坤泰物业管理有限公司共同委托诉讼代理人：牛宇，男，1978年1月23日生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：抚顺启运融资担保有限公司，住所地新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路4号楼。法定代表人：马广和，系该公司经理。被告：马广和，男，1969年12月23日生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。被告：张德钰，女，1970年11月7日生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。被告：刘云云，女，1988年2月6日生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。被告：王璐，男，1988年7月13日生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。被告抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐共同委托诉讼代理人：金琪惠，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告抚顺银行股份有限公司望花支行与被告牛宇、刘洋、马聪、抚顺市坤泰物业管理有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺银行股份有限公司望花支行的委托诉讼代理人赵丹、李新禹，被告刘洋、马聪、抚顺市坤泰物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人暨被告牛宇，被告抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐的共同委托诉讼代理人金琪惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月3日，原告与被告刘洋、抚顺启运融资担保有限公司（保证人）签订了一份300万元的《个人借款合同》（抚银望支2016年个借字第075号），三方约定借款期限12个月（自2016年11月3日至2017年11月3日），月利率6.525‰，还款方式为按月付息、一次还本。原告于2016年11月3日向被告崔明发放了300万元贷款。2017年11月3日，原告与被告刘洋、抚顺启运融资担保有限公司（保证人）签订了一份300万元的《展期合同》（抚银望支2016年个借字第075号展字第01号），三方约定对《个人借款合同》（抚银望支2016年个借字第075号）项下对应的债务进行展期，展期期限12个月（自2017年11月3日至2018年11月1日），月利率7.1251‰，原告于2017年11月3日对被告刘洋名下300万元贷款进行了展期。2017年11月3日，原告分别与被告马聪、抚顺市坤泰物业管理有限公司签订了《个人贷款保证合同》（抚银望支2016年个借字第075号展字第01号保01号、抚银望支2016年个借字第075号展字第01号保02号），合同约定以被告马聪、抚顺市坤泰物业管理有限公司为上述贷款向原告提供保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，因此原告有权要求被告马聪、抚顺市坤泰物业管理有限公司为贷款承担连带保证责任。2017年3月10日，抚顺银行股份有限公司与被告抚顺启运融资担保有限公司（以下简称“启运”）签订了《融资担保合作协议》。协议约定，被告启运担保方式为保证担保和保证金质押担保。质押物为被告启运在抚顺银行股份有限公司开立保证金账户内的全部资金。被担保的主债权为由被告启运提供保证的抚顺银行股份有限公司债权。2016年.3月17日被告刘云云、王璐与抚顺银行股份有限公司签订了《承诺书》，被担保的主债权为由被告启运提供保证的抚顺银行股份有限公司债权。2017年3月10日，被告马广和与抚顺银行股份有限公司及各分支机构签署了编号为抚行2017启运融担高保001号《最高额保证合同》，合同约定被告马广和担保的主债权为由被告启运提供保证的抚顺银行股份有限公司债权。上述被告刘洋债务包含其中，故原告主张被告马广和对该笔业务承担连带保证责任。2017年11月3日，原告与被告启运签订《保证金质押合同》（抚银望支2016年个借字第075号展字第01号保质01号），约定被告启运在合同约定的保证金账户中的全部保证金提供质押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。借款合同中贷款发放后，被告刘洋从2018年9月21日起一直未按时偿还贷款利息，经多次催要未果，截至2019年8月19日，被告尚欠原告本息合计3383661.74元。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令1、被告刘洋偿还原告抚顺银行股份有限公司望花支行贷款本金3000000元，截至2019年8月19日利息383661.74元，本息合计3383661.74元，以及之后产生的利息、罚息、复息，直至贷款本息偿还完毕之日止；2、被告马聪、抚顺市坤泰物业管理有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐对前述贷款本息（第一项诉讼请求）承担连带保证责任；3、原告对被告抚顺启运融资担保有限公司的保证金账户内的资金优先受偿；4、原告对被告牛宇提供的抵押物有限受偿；5、上述被告承担本案的诉讼费用和保全费用。被告牛宇、刘洋、马聪、抚顺市坤泰物业管理有限公司辩称，认可原告陈述事实。被告抚顺启运融资担保有限公司辩称，本金无异议，利息应按照合同约定出具有计算依据的清单为准。被告马广和辩称，我是抚顺启运融资担保有限公司法定代表人，因原告程序性要求，公司作为担保人，法定代表人同样需要签字，我本人不具有承担担保责任的意思表示。被告张德钰、刘云云、王璐辩称，三被告签订的《连带责任保证书》中对担保债权的主要事项约定不明，不能成立三被告对本案债权提供连带保证责任的意思表示，且原告在保证期间内未行使相应权利，三被告不具备承担保证责任的意思表示，故三被告不应承担连带保证责任。经审理查明，2016年3月10日，抚顺银行股份有限公司与被告抚顺启运融资担保有限公司签订了《融资担保合作协议》，合作期限至2017年3月10日。2017年3月10日，抚顺银行股份有限公司与被告抚顺启运融资担保有限公司签订了《抚顺银行融资担保合作协议》，担保额度：抚顺启运融资担保有限公司对外提供的担保总额不得超过125193.62万元，为单个被担保人提供的融资性担保责任余额不得超过其实收资本、净资产（以两者中低者为准）的10%，对单个被担保人及其关联方提供的融资性担保责任余额不得超过其实收资本、净资产（以两者中低者为准）的15%；担保方式：为保证担保和保证金质押担保；质押物：抚顺启运融资担保有限公司在抚顺银行股份有限公司开立保证金帐户（开户行：抚顺银行股份有限公司北站支行，户名：抚顺启运融资担保有限公司，账号：01×××07、73×××33）内的全部资金，具体金额以抚顺银行股份有限公司的对账单为准。该协议自2017年3月10日始至2020年3月10日止。2017年3月10日，被告马广和与抚顺银行股份有限公司及各分支机构签订《最高额保证合同》，本合同担保的主合同为公司提供担保的债务人与债权人在2017年3月10日至2020年3月10日期间签订的全部授信业务合同及其修订或补充。2017年3月10日起至2020年3月10日期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权构成本合同之主债权，本合同所担保债权之最高本金余额为壹拾贰亿伍仟壹佰玖拾叁万陆仟贰佰元整。本合同项下的保证为全程的连带责任保证，保证期间根据主合同项下各笔债务的履行期限分别计算，自本合同生效之日起，计至全部主债权中最后到期债务约定的债务履行期限届满之日起债权人垫付款项之日后两年止。2016年11月3日，原告抚顺银行股份有限公司望花支行与被告刘洋签订《个人借款合同》(合同编号为：抚银望分/支2016年个借字第075号，被告刘洋从原告抚顺银行股份有限公司望花支行处借款300万元。双方约定借款期限12个月(自2016年11月3日至2017年11月3日)，借款利率为中国人民银行同档次期限基准利率的1.8倍，按月息6.525‰计算，按月结算。担保方式，本合同采用保证方式的担保。本合同生效后，借款人授权贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的个人银行结算账户或单位银行结算账户。户名：刘洋，账号：62×××53，开户行：抚顺银行。借款人授权贷款人在合同约定的还款日从以下个人银行结算账户中扣收借款本息：户名：刘洋，账号：62×××53。还款方式为按月付息，到期一次还本。借款人未按本合同规定归还全部贷款本息或未按合同约定的分次还款计划清偿的贷款即为逾期贷款。贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按借款约定利率上浮50%计收利息，未支付的利息计收复利。2016年11月3日，原告将借款300万元支付至被告刘洋62×××53账户。2017年11月3日，被告刘洋与原告签订编号为抚银望支2016年个借字第075号展字第01号《展期合同》，展期债务金额3000000元，展期后到期日为2018年11月1日，展期利率为7.1251‰，被告抚顺启运融资担保有限公司在合同担保人处盖章。当日，原告将借款3000000元支付至被告刘洋62×××53账户。2017年11月3日，被告马聪与原告抚顺银行股份有限公司签订《个人贷款保证合同》一份，该合同的主合同为被告刘洋与原告签订的编号为抚银望支2016年个借字第075号展字第01号《展期合同》，其中约定的债权为本合同的主债权。保证人担保的范围为主合同中约定的债权本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。担保的债权本金额为3000000元。本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2017年11月3日，被告抚顺市坤泰物业管理有限公司与原告抚顺银行股份有限公司签订《个人贷款保证合同》一份，该合同的主合同为被告刘洋与原告签订的编号为抚银望支2016年个借字第075号展字第01号《展期合同》，其中约定的债权为本合同的主债权。保证人担保的范围为主合同中约定的债权本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。担保的债权本金额为3000000元。本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2017年11月3日，原告与被告抚顺启运融资担保有限公司签订了《保证金质押合同》(合同编号为：抚银望分/支2016年个借字第075号展字第01号保质01号）。主合同及担保范围：刘洋(债务人)与质权人（债权人）签订的编号为抚银望支2016年个借字第075号展字第01号展期合同(以下简称“主合同")及其修订或补充，其中约定的债权为本合同的主债权。担保的债权本金额为：人民币（大写）叁佰万元整，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。出质标的为出质人开立的如下账户中的全部资金（账户名称：抚顺启运融资担保有限公司，账号：73×××33、01×××07、01×××57、01×××59、01×××60、01×××61）。2019年8月27日，被告牛宇与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，约定，牛宇以坐落于东洲区产作为刘洋与原告签订的合同编号为抚银望支2016年个借字第075号展字第01号《展期合同》借款的抵押，但未办理抵押权登记。截止2019年8月19日，被告刘洋欠原告上述借款本金3000000元、利息51255.04元、罚息312079.40元、复息20327.30元，本息合计3383661.74元。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《个人借款合同》及其《展期合同》、《个人贷款保证合同》、《保证金质押合同》、《融资担保合作协议》、《最高额保证合同》、贷款余额表并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款给出借人。本案原告与被告刘洋在平等自愿的前提下签订了《个人借款合同》，该合同的签订是当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该《个人借款合同》应认定为合法有效，原告已履行了出借借款义务，被告理应当按照约定的期限向原告返还借款本金及利息。借款到期后，被告刘洋并未按照约定偿还原告借款本金及利息，因此，现原告起诉要求被告刘洋偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，根据原告向本院提交的贷款余额表，确认截止2019年8月19日，被告刘洋欠原告借款本息合计3383661.74元（含利息、罚息、复利），故本院支持被告刘洋偿还原告2019年8月19日前的贷款本息3383661.74元（含利息、罚息、复利），2019年8月19日之后的利息按照双方签订的合同确定。关于原告主张的由被告马聪、抚顺市坤泰物业管理有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐对上述借款承担连带责任保证责任一节，因原告与被告马聪、抚顺市坤泰物业管理有限公司均签订有连带保证责任的保证合同，故被告马聪、抚顺市坤泰物业管理有限公司应对上述债务承担连带偿还责任，原告与被告抚顺启运融资担保有限公司均签订有《抚顺银行融资担保合作协议》、被告马广和与抚顺银行股份有限公司及各分支机构签订有《最高额保证合同》，明确了担保责任且均在保证期间内，故被告抚顺启运融资担保有限公司、马广和应对上述债务承担连带偿还责任，而被告张德钰、刘云云、王璐出具连带责任保证书依据的2016年3月10日原告与被告抚顺启运融资担保有限公司签订的《融资担保合作协议》，该协议有效期至2017年3月10日，本案涉案借款发生于2019年4月28日，显然超出该期间，因此，原告要求上述三被告承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持；关于原告主张的对被告牛宇提供的抵押物优先受偿一节，双方虽签订有抵押合同，但对抵押物房产未办理抵押登记，原告不享有优先受偿权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求对被告抚顺启运融资担保有限公司的保证金账户内资金优先受偿一节，原告与被告抚顺启运融资担保有限公司签订的《保证金质押合同》有效，因此，原告有权对抚顺启运融资担保有限公司73×××33、01×××07、01×××57、01×××59、01×××60、01×××61账户内的资金优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告抚顺银行股份有限公司望花支行借款本金3000000元及2019年8月19日前利息383661.74元（含利息、罚息、复利），及2019年8月20日至本判决确定给付之日止的利息按双方合同确定；二、被告马聪、抚顺市坤泰物业管理有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告抚顺银行股份有限公司望花支行对被告张德钰、刘云云、王璐的诉讼请求；四、原告抚顺银行股份有限公司望花支行对被告抚顺启运融资担保有限公司73×××33、01×××07、01×××57、01×××59、01×××60、01×××61账户内的资金享有优先受偿权；五、驳回原告抚顺银行股份有限公司望花支行的其他诉讼请求。案件受理费33869元、保全费5000元，由被告刘洋承担，与上述款项一并给付原告，被告马聪、抚顺市坤泰物业管理有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和对上述费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生审 判 员  苏庆坤人民陪审员  王 丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  单 哲