wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36195号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：许子昂，男，1966年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告兴业消费金融股份公司诉被告许子昂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告许子昂经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金93752.93元，利息、罚息及违约金以尚欠贷款本金93752.93元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2018年8月16日起计算至本金付清之日止；2、被告许子昂偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告许子昂承担。事实和理由：原告与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，遂成讼。被告许子昂无答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、计息表作为证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告（申请人）填写《家庭消费贷贷款申请表》向原告申请贷款200000元，并手书：“本人自愿选择公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、违约金及提前还款违约金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费等）。上述申请表中勾选的服务类型包括客户服务、灵活还款服务、金融咨询服务，所附《兴业消费金融股份公司服务条款》约定申请人应按约定支付服务费用，并授权原告从申请人的贷款还款账户中一次性扣收，扣收日期为贷款发放当日或贷款发放后首个还款日。原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月15日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。2018年5月7日，原告向被告发放贷款100000元。原告主张被告从2018年8月16日开始逾期，截至2018年8月15日，被告尚欠原告本金93752.93元。原告遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告发放了贷款100000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金93752.93元为基数，从逾期之日即2018年8月16日起按年利率24%合并计算利息、罚息、违约金至本金付清之日止符合法律规定，本院予以支持。涉案《家庭消费贷贷款申请表》约定被告承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告应予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告许子昂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金93752.93元及其利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以93752.93元为基数，从2018年8月16日起合并按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告许子昂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由被告许子昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  陈 石人民陪审员  胡广全二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8452号 申请人：牛涛，男，1978年4月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵天鹏，男，1988年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人牛涛与被执行人赵天鹏买卖纠纷一案，我院于2019年6月25日作出（2019）甘0702民初3516号民事调解书确定：被告赵天鹏欠原告牛涛6000元，于2019年8月30日前付清。被告负担受理费50元。因被告未按期履行，申请人于2019年9月6日向本院申请强制执行，申请标的为6015元。 1.2019年9月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年9月9日，本院将被执行人赵天鹏限制高消费。 3.2019年9月9日、2019年10月14日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。未发现赵天鹏有可供执行财产。 4.2019年9月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现赵天鹏有房产信息。 5、2019年9月16日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，被执行人赵天鹏长期在外打工，下落不明。 6、2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2019年12月11日，本院将被执行人赵天鹏纳入失信人员名单。 本案执行标的6015元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘志宏
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初4110号原告江西彩云房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市童家山工业园区A区39号。统一社会信用代码913602815535229928。法定代表人袁斌，系该公司董事长。被告张金生，男，汉族，1982年7月6日出生，住江西省乐平市。被告胡雪荣，女，汉族，1983年9月5日出生，住江西省乐平市。原告江西彩云房地产开发有限公司诉被告张金生、胡雪荣商品房买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江西彩云房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江西彩云房地产开发有限公司撤诉。本案受理费7736元，减半收取计币3868元，由原告江西彩云房地产开发有限公司承担。审判员  胡伟伟二〇一九年十二月十九日书记员  何佳瑶
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初163号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人孟东明，男，1986年5月5日出生，出生地河北省张家口市，户籍所在地河北省张家口市赤城县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月10日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年6月24日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人郭占海，河北崇正律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]158号起诉书指控被告人孟东明涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞出庭支持公诉，被告人孟东明及其辩护人郭占海到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年6月9日23时许，被告人孟东明驾驶小轿车，跟随其雇佣司机余某驾驶的欧曼牌重型自卸货车驶入北京市延庆区某检查站，民警要求将货车驶入治超站接受检查，孟东明假意配合，驾驶货车强行驶出检查站，民警刘某追上并抓住车窗要求其停车，孟东明却拖着刘某继续行驶，并在行进途中试图将刘某推下车，后行驶一段距离停车，刘某又站在车前要求其返回检查站，孟东明不顾刘某阻拦继续驾车行驶，刘某为防止被撞伤，被迫抓住雨刷把手趴在车前，孟东明行驶一段距离后才停车。在现场孟东明被民警抓获，到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人孟东明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了刑法，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孟东明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孟东明的辩护人郭占海提出如下辩护意见：对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同时认为，被告人孟东明犯罪情节较轻、危害不大，系初犯、偶犯，具有坦白，认罪认罚之情节，又取得了受害警官刘某的谅解，建议对被告人孟东明从轻或减轻处罚，可以适用缓刑。经审理查明，2019年6月9日23时许，被告人孟东明驾驶小轿车，跟随其雇佣司机余某驾驶的欧曼牌重型自卸货车驶入北京市延庆区某检查站，民警要求将货车驶入治超站接受检查，孟东明假意配合，驾驶货车强行驶出检查站，民警刘某追上并抓住车窗要求其停车，孟东明却拖着刘某继续行驶，并在行进途中试图将刘某推下车，后行驶一段距离停车，刘某又站在车前要求其返回检查站，孟东明不顾刘某阻拦继续驾车行驶，刘某为防止被撞伤，被迫抓住雨刷把手趴在车前，孟东明行驶一段距离后才停车。在现场孟东明被民警抓获，到案后如实供述上述事实。后民警刘某给被告人孟东明出具了刑事谅解书。上述事实,有欧曼牌重型自卸货车照片以及车辆行驶证照片，民警刘某的工作证复印件，称重和卸载单，证人刘某、张某、余某的证言，西康站监控录像、民警执法记录仪录像，户籍证明、案件来源、到案经过以及被告人孟东明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟东明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人孟东明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，其自愿认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。被告人孟东明的辩护人郭占海关于被告人系初犯、偶犯，具有坦白，认罪认罚之情节，建议对被告人孟东明从轻处罚的辩护意见，本院已采纳；其关于被告人犯罪情节较轻、危害不大，得到受害警官刘某的谅解，建议减轻并适用缓刑的辩护意见，因被告人犯罪行为侵犯的客体系国家机关的管理活动，并非警官刘某的人身安全，故缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人孟东明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人孟东明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王敬民人民陪审员  郝淑红人民陪审员  解春燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  任小雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22654号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王洁红，女，1990年10月21日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王洁红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王洁红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币98,463.34元、利息9,282.36元、滞纳金及违约金4,665.85元、其他费用8,219.30元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计120,630.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王洁红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,463.34元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王洁红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计98,463.34元；二、被告王洁红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,261.58元，减半收取计1,130.79元，由被告王洁红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2886号之二申请执行人李公民，男，汉族，1969年2月12日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南浦洋节能科技股份有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园开发建设有限公司综合服务楼2号栋3006房。法定代表人：陈艳峰。申请执行人李公民与被执行人湖南浦洋节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）岳坪民初字第00541号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月20日立案执行。2019年11月22日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券信息等情况，于2019年11月20日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月20日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月5日，本院依法轮候查封被执行人湖南浦洋节能科技股份有限公司名下位于长沙市岳麓区的土地（权证号码：长国用2014第067053号）。2019年12月28日，本院对被执行人湖南浦洋节能科技股份有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2019年12月28日，本案应当执行被执行人的标的金额为608万元，已执行到位为0元，尚有608万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十八日法官助理李亦雯书记员王榕琦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1476号罪犯宁蒙蒙，男。黑龙江省五大连池市人民法院于2017年1月17日作出（2017）黑1182刑初6号刑事判决，认定被告人宁蒙蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯宁蒙蒙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宁蒙蒙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宁蒙蒙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2870分，获表扬奖励四次，其中年度积分1250分，结余积分470分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宁蒙蒙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宁蒙蒙的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2016年6月27日起至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8269号上诉人：李桂兰，女，1952年3月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘敬儒，男，1947年2月11日出生，汉族。上诉人李桂兰不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初200号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。李桂兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：北京市西客站建设工程项目征用土地，李桂兰被农转工，但未被按规定安置工作，并被停发了待安置期间生活费。2018年11月11日，李桂兰通过邮寄方式向北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）提交《履行职责申请书》，丰台区政府接到申请后，以其系信访行为为由拒不履责。李桂兰对此向市政府依法提起行政复议，市政府于2019年1月21日作出京政复告字（2019）16号《不予受理行政复议申请决定书》，认为不属于行政复议受案范围。李桂兰对该行政复议行为不服，故提起诉讼，请求：撤销北京市人民政府作出的京政复告字（2019）16号《不予受理行政复议申请决定书》；判令北京市政府对李桂兰的行政复议申请依法履行行政复议法定职责。一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。行政诉讼法规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李桂兰向市政府申请行政复议，请求市政府撤销丰台区政府作出的《告知单》重新答复并责令其依法履责，实质上是不服丰台区政府针对李桂兰提出的农转工工作安置、恢复停发以及补发待安置期间生活费三项请求所作的信访性回复，市政府对此作出不予受理行政复议申请决定，李桂兰不服提起行政诉讼，其所诉事项在性质上属于市政府针对其信访事项作出的处理行为，因而不属于人民法院的受案范围，不符合法定起诉条件。本案应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，裁定对李桂兰的起诉不予立案。李桂兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案立案受理。主要上诉理由包括：李桂兰通过政府信息公开新获取到被丰台区政府等相关部门长期隐瞒、没有履行过的《征用土地协议书》等证据，李桂兰以此向具有履行法定职权的丰台区政府提出申请履责。请求事项非常明确，要求对其按《征用土地协议书》约定的安置工作进行安置，并不是对任何行政机关的信访投诉，不属于信访机关受理、处理的范围。丰台区政府通过以信访机关名义作出告知单的方式，推诿其法定职责范围内的事项，其实质属于不履行法定职责的行为。李桂兰对丰台区政府不履责，侵犯自己合法权益提起的行政复议，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定的受理情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定：“依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。”一审法院却违法不予立案。一审法院没有经开庭审理，对认定的事实没查清，没经过当庭质证，就枉自作出支持市政府认定的“信访回复”之说，属于事实不清、证据不足，且违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》第三十五条规定“未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”规定的法定程序。一审法院还严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“在七天内决定是否立案”的法定程序规定。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，李桂兰向丰台区政府邮寄《履行职责申请书》，请求解决农转工工作安置等问题，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。李桂兰不服丰台区政府《告知单》提出的行政复议申请，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。故市政府对李桂兰申请作出的《不予受理行政复议申请决定书》，对其权利义务不产生实际影响。李桂兰就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。综上，李桂兰上诉请求没有依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9914号上诉人（原审被告）：大连圣大建设工程有限公司，住所地大连保税区J-1号(光伸企业集团)1单元4层2号。法定代表人：李美荣，总经理。委托诉讼代理人：邓亮，男，1985年5月6日出生，汉族，该公司职员，住大石桥市。委托诉讼代理人：孙连海，辽宁黄海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付佐平，男，1953年3月7日出生，满族，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高劲松，男，1951年3月16日出生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：姜德民，男，1962年8月23日出生，汉族，住大连市西岗区。上诉人大连圣大建设工程有限公司(以下简称“圣大公司”)因与被上诉人付佐平、姜德民劳务合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大连圣大建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙连海，被上诉人付佐平及其委托诉讼代理人高劲松到庭参加诉讼。被上诉人姜德民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。大连圣大建设工程有限公司上诉请求：1、撤销（2019）辽0291民初252号民事判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人付佐平的建造师证因年满65周岁而失效，不再具备当项目经理的资质，因此，不应再按项目经理的岗位领取工资，一审法院判决上诉人向被上诉人付佐平每月给付12500元错误；2、被上诉人付佐平2018年4月1日离开工地，未尽到项目经理的责任，上诉人不应支付2018年4月之后的工资。付佐平辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人付佐平从来没有以项目经理的名义在上诉人处工作过，被上诉人付佐平是技术负责人。姜德民二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。付佐平向一审法院起诉请求：1、被告圣大公司给付原告工资75000元，被告姜德民承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告圣大公司是大连佳澳实业发展有限公司新建项目二期综合楼工程的施工单位。原告提供的现场安全文明施工方案审批表、现场安全文明施工专项方案、施工现场安全生产、文明施工检查整改(停工)通知书载明，原告系施工单位被告圣大公司的技术负责人。原告自2017年10月已在该工地工作。施工时间共计6个月(自2017年10月至2017年12月4日；2018年4月至2018年7月)。原告提供的与姜德民的录音证据载明，原告每月工资12500元。原告未提供证据证明二被告之间的关系。一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律签订协议，劳务提供人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告提供的现场安全文明施工方案审批表、现场安全文明施工专项方案、施工现场安全生产、文明施工检查整改(停工)通知书等证据可以证明原告系被告施工的案涉工程的技术负责人，原告向被告圣大公司提供劳务，与被告圣大公司之间存在事实上的劳务合同关系。原告的工资为每月12500元，工作时间为6个月，故原告要求被告圣大公司给付工资75000元，于法有据，予以支持。原告未提供证据证明被告姜德民与被告圣大公司之间的关系，故原告要求被告姜德民承担连带责任，证据不足，不予支持。被告圣大公司、被告姜德民经合法传唤，未提正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权，不影响依据查明的事实依法判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、于本判决生效后十日内，被告大连圣大建设工程有限公司给付原告付佐平工资75000元；二、驳回原告付佐平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告大连圣大建设工程有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，上诉人大连圣大建设工程有限公司对于被上诉人付佐平在其公司工地工作的事实没有异议，只是主张被上诉人付佐平年满65周岁后，其建造师证已经失效，不能再担任工地项目经理，且其2018年4月以后就离开了工地，上诉人不应再向其给付工资。对此，本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽然主张被上诉人付佐平在案涉工地为项目经理，2018年4月就离开了工地，但其庭审中并未提供相应证据证明，且被上诉人付佐平一审中已经提供证据证明其作为技术负责人在上诉人工地工作了6个月(2017年10月至2017年12月、2018年4月至2018年7月)，每月工资12500元。故一审法院判决上诉人给付被上诉人付佐平工资75000元正确，本院对上诉人本案的上诉理由，不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人大连圣大建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇一九年十二月二十三日书记员  陈彩虹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22729号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨志拥，男，1980年1月3日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨志拥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨志拥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币92,957.18元、利息14,888.63元、滞纳金及违约金6,701.68元、其他费用6,466.52元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计121,014.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨志拥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金92,957.18元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨志拥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计92,957.18元；二、被告杨志拥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,123.93元，减半收取计1,061.96元，由被告杨志拥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：潘辽原，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘辽原信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告潘辽原经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计48,389.72元(截止至2019年8月2日，欠款本金29,733.81元、利息15,791.72元、滞纳金等费用2,864.19元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘辽原向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金29,733.81元、利息15,791.72元、滞纳金等费用2,864.19元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告潘辽原未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘辽原应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,733.81元；二、被告潘辽原应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,733.81元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.35元，减半收取计271.67元，由被告潘辽原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初11070号 原告：王贺红，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告：刘侠，女，1971年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：张照亮，男，1987年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王莉芳，女，1984年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 第三人：安徽金运房地产开发有限公司，住安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225756808421F。 法定代表人：狄文龙，该公司执行董事。 本院在审理原告王贺红、刘侠与被告张照亮、王莉芳、第三人安徽金运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王贺红、刘侠于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王贺红、刘侠申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告王贺红、刘侠撤回起诉。 案件受理费40元（原告已预交），由原告王贺红、刘侠负担。 审判员  翟亚东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  姚 平
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4117号广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司：权利人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初6706号民事判决书向本院申请执行广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司一案，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4117号。经执行，被执行人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执4117号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0108行赔初46号原告陈运和，男，1966年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人刘培宝，镇长。委托代理人李朝辉，北京市海淀区苏家坨镇人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。原告陈运和认为被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政行为违法，于2019年8月8日一并提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告陈运和向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈运和自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈运和撤回起诉。审 判 长  申 进人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月二十四日书 记 员  史本怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46048号原告：北京铭士德科技有限公司，住所地北京市东城区东大地街1号24号楼1层A103室。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：史广，男，1988年7月5日出生，汉族，技术支持，住北京市大兴区。被告：北京快网科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1567室。法定代表人：赵军。原告北京铭士德科技有限公司（以下简称铭士德公司）与被告北京快网科技有限公司（以下简称快网公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。铭士德公司的委托诉讼代理人史广到庭参加诉讼。快网公司经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。铭士德公司向本院提出诉讼请求：1、判令快网公司给付铭士德公司货款19150元；2、快网公司以货款本金19150元为基数，按照千分之三的标准给付铭士德公司违约金57.45元。事实和理由：2017年9月铭士德公司与快网公司签订《采购合同书》，约定铭士德公司向快网公司出售光纤等货物，合计货款19150元。铭士德公司供货后亦向快网公司邮寄了货款发票，但快网公司至今未依合同支付货款，故铭士德公司诉至法院。快网公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对铭士德公司提供的证据认定如下：1、铭士德公司与快网公司在2017年9月26日签订的《采购合同书》及附件一份，约定买方为快网公司、卖方为铭士德公司；买方向卖方购买跳线、光纤等货物，合计金额19150元；于2017年9月29日一次性交货；货物由卖方送至北京市朝阳区酒仙桥东路10号冠捷世纪互联；到货后经买方调试验收合格后卖方提供增值税专用发票及资产验收单，买方在收到发票及资产验收单后30日内支付货款。本院对《采购合同书》及附件真实性予以采信。2、2017年12月1日铭士德公司为快网公司开具的编号为13365069的《北京增值税专用发票》记账联，发票金额为19150元，货物名称为网线、光纤跳线等。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，快网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同受法律保护。铭士德公司与快网公司自愿签订《采购合同书》，约定内容不违反相关法律规定，为有效合同，对签署双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《采购合同书》约定铭士德公司负有供货及开具货款发票的义务、快网公司负有支付货款的义务。现铭士德公司已完成己方义务，故其主张快网公司支付货款于法有据，本院支持，铭士德公司主张的违约金亦不违反有关法律法规规定，本院一并支持。综上所述，本院对铭士德公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京快网科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京铭士德科技有限公司货款19150元及违约金57.45元，以上合计19207.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告北京快网科技有限公司负担（因原告北京铭士德科技有限公司已交纳，被告北京快网科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京铭士德科技有限公司）。公告费260元，由被告北京快网科技有限公司负担（因原告北京铭士德科技有限公司已交纳，被告北京快网科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京铭士德科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  汪雪明审判员  孙茜倩审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月十三日书记员  姜海燕
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2248号申请执行人：陈保全。被执行人：江苏品尚物业管理有限公司。申请执行人陈保全与被执行人江苏品尚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人江苏品尚物业管理有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款5111.85元。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年十二月二日书记员  丁 洁
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初616号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张璐瑶，男，1994年8月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2019年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年3月22日被霸州市公安局取保候审，2019年10月29日被霸州市人民检察院决定取保候审。2019年11月6日被本院决定取保候审。辩护人侯广宇，河北天枢律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2019］537号起诉书指控被告人张璐瑶犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪、代理检察员李想出庭支持公诉，被告人张璐瑶及其辩护人侯广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年1月16日0时59分，被告人张璐瑶酒后驾驶冀Ｒ×××××号（临时牌照）小型轿车，并载乘车人朱某、张某1在廊泊路堂二里甫晶宫KTV南侧沿廊泊路由北向南倒车，后左转弯掉头过程中与沿廊泊路由南向北行驶的张某2驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，后张某2车辆失控又与停放在廊泊路东侧于某的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，三方车辆受损，张璐瑶、张某2、朱某、张某1受伤。根据霸州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定张璐瑶负事故的主要责任，张某2负事故的次要责任。经鉴定，张璐瑶的血液中酒精含量为102.1mg/lOOml，被害人朱某损伤程度为重伤一级。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人张璐瑶的供述与辩解，被害人朱某的陈述，证人张某2、张某1、于某、陈某、吴某、王某、李某、杨某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，相关书证等相关证据。同时认为，被告人张璐瑶醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人张璐瑶对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。辩护人的辩护意见为，被告人张璐瑶自愿认罪，如实供述所犯罪行，主观恶性不深，请求依法从轻处罚。经审理查明，2019年1月16日0时59分，被告人张璐瑶酒后驾驶冀Ｒ×××××号（临时牌照）小型轿车，并载乘车人朱某、张某1在廊泊路堂二里甫晶宫KTV南侧沿廊泊路由北向南倒车后，左转弯掉头过程中与沿廊泊路由南向北行驶的张某2驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，后张某2车辆失控又与停放在廊泊路东侧于某的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，三方车辆受损，张璐瑶、张某2、朱某、张某1受伤。根据霸州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定张璐瑶负此事故的主要责任，张某2负事故的次要责任。经鉴定，张璐瑶的血液中酒精含量为102.1mg/lOOml，被害人朱某损伤程度为重伤一级。案发后，被告人张璐瑶支付被害人朱某医疗费3万元。上述事实，被告人张璐瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人张璐瑶的供述与辩解，被害人朱某的陈述，证人张某2、张某1、于某、陈某、吴某、王某、李某、杨某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书津津实［2019］毒物鉴字第681号，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书京龙［2019］交鉴字第01165号，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书廊爱司鉴定中心［2019］伤鉴字第611号、伤情照片、医学影像资料，霸州市公安局鉴定意见通知书霸公（交）［2019］0067号，霸州市公安局鉴定意见通知书霸公（交）鉴通字［2019］0289号，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，临时牌照，诊断证明，霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，廊坊市公安交通警察支队道路交通事故复核结论，办案说明，到案经过，被告人张璐瑶的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张璐瑶醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张璐瑶当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，赔偿被害人部分经济损失，依法可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人张璐瑶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  户振涛人民陪审员  卢福漫二〇一九年十二月十六日书 记 员  史达巍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16992号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：梁钊然，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁钊然信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁钊然应于本判决发生法律效力之日起三日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金13572.52元、利息（暂计至2018年3月17日的利息为1217.42元，之后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计至欠款清偿之日止；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收），并负担案件受理费89元。因义务人梁钊然未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱霖静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1249号 申请执行人：张定明，男，汉族，1969年7月1日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：广州穗衡贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号7楼709A房，统一社会信用代码：91440101598319701T。 法定代表人：于凯。 被执行人：广州松泊钢材有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街盛泰路盛兴大街31号401之一，统一社会信用代码：91440101696929757Q。 法定代表人：何炳坚。 申请执行人张定明与被执行人广州穗衡贸易有限公司、广州松泊钢材有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第1550号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日依法立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查及执行，2019年4月16日本院查封了被执行人广州穗衡贸易有限公司名下位于广州市白云区金钟横盈翠街10-12号首层的房屋，2019年11月25日本院委托京东网司法拍卖网络平台对该房产进行了公开拍卖，张定明（身份证号码：）以人民币16063844.8元的最高价竞得。除此以外，查明被执行人无其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，本院依法对被执行人广州穗衡贸易有限公司名下位于广州市白云区金钟横盈翠街10-12号首层的房产进行公开拍卖，由申请执行人张定明本人以人民币16063844.8元的最高价竞得，另查明被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人无法提供被执行人财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  赖汉穗 审判员  洪 勇 二〇一九年十二月六日 书记员  何智毅
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2395号 申请执行人：李亚东，男，1990年9月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都市圣饰创景装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：李刚。 被执行人：李刚，男，1979年3月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被执行人：何小静，女，1980年9月14出生，住成都市青白江区。 本院在执行申请执行人李亚东与被执行人成都市圣饰创景装饰工程有限公司、李刚、何小静借款合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人李刚、何小静名下有位于四川省金堂县房屋；登记在被执行人何小静名下有号牌为川Ａ×××××号福特牌汽车；登记在被执行人李刚名下有号牌为川Ａ×××××号长城牌汽车。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，应对上述房屋、车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人李刚、何小静名下位于四川省金堂县房屋，期限为三年； 二、查封登记在被执行人何小静名下号牌为川Ａ×××××号福特牌汽车，期限为两年； 三、查封登记在被执行人李刚名下号牌为川Ａ×××××号长城牌汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 益 二〇一九年十二月二日 书记员 庞玉龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46757号原告：耿存华，女，1949年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王辉，北京市东元律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。负责人：陆江，经理。委托诉讼代理人：郑楠，男，该公司职员。原告耿存华与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交四分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿存华及其委托诉讼代理人王辉，被告公交四分公司之委托诉讼代理人郑楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿存华向本院提出诉讼请求：1、确认耿存华与公交四分公司就位于北京市海淀区清河永泰东里×号楼×门×号房屋（以下简称×号房屋）存在口头房屋买卖合同关系；2、要求公交四分公司向耿存华赔偿不能办理房屋产权证的损失暂定50万元。诉讼过程中，耿存华变更第2项诉讼请求为：要求公交四分公司向耿存华赔偿不能办理房屋产权证的损失暂定200万元。增加诉讼请求为：诉讼费由公交四分公司承担。事实与理由：我是公交四分公司的退休职工。1998年，我从公交四分公司处购买了×号房屋，并于1998年4月24日支付44000元购房款，但公交四分公司未给我办理产权证。根据海淀法院（2017）京0108民初25349号民事判决书，×号房屋已经无法办理产权过户了。在不能办理产权的基础下，我对×号房屋享有的财产性权益大大降低，故诉至法院，要求赔偿不能办理房产证给自己造成的损失。公交四分公司辩称，我公司不认可与耿存华有房屋买卖合同关系。双方没有签署合同，没有约定必须给职工办理房产证。耿存华只交纳购房预售款，房屋一直由耿存华居住使用，且此后没有交纳任何租房费用。关于办理房产证一事，我公司一直积极办理，曾和开发公司有诉讼，这些事情耿存华都是知情的，我公司从没有置之不理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：公交四分公司原名北京市公交总公司第四客运分公司，系由北京市第一公共汽车公司第四运营分公司（以下简称公汽四分公司）与第三、第五运营分公司于1998年合并组建。1998年2月、3月，公汽四分公司分别与北京宝景房地产开发经营有限责任公司（以下简称宝景公司，现已注销，注销后的权利义务由北京首开天鸿集团有限公司（以下简称首开公司）承继）签订《关于公汽27路安定门站点拆迁安置及补偿的协议》及《关于公汽27路安定门站点拆迁补充协议》，约定宝景公司向公汽四分公司补偿永泰东里×号楼×单元房屋，其中包括×号房屋。耿存华为公交四分公司员工。1998年4月24日，耿存华向公汽四分公司支付44000元，缴款单上显示“97年售房预交售房款”，其中房价42800元、维修基金1200元。公汽四分公司将×号房屋交付耿存华使用至今。庭审中，耿存华主张与公交四分公司存在房屋买卖合同关系，公交四分公司则对此不予认可，抗辩收取的款项为预交款。为此，耿存华向本院提交公交四分公司出具的《证明》1份，内容为“×号房屋为我单位退休职工耿存华同志的福利分房，该职工已按工龄购买该房屋，房屋产权证现正在办理中，特此证明。”公交四分公司对该《证明》真实性认可。耿存华另向本院提交（2017）京0108民初25349号民事判决书及（2018）京01民终2674号民事判决书，显示公交四分公司将首开公司、北京首都开发股份有限公司诉至本院，要求协助办理包括×号房屋在内的房屋所有权过户手续，将房屋过户至公交四分公司名下，该案中查明×号房屋尚未办理产权初始登记，不具备办理产权过户手续的条件，故判决驳回了对×号房屋过户的诉讼请求。耿存华据此主张×号房屋无法办理房产证，故要求赔偿不能办理房产证的损失200万元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，由双方当事人陈述及耿存华提交的缴费单、《证明》等相关证据可知，耿存华虽未与公交四分公司签订书面购房合同，但耿存华已支付房款及维修基金，亦一直使用×号房屋，公交四分公司出具的《证明》亦可证明耿存华购买×号房屋的事实，故耿存华主张与公交四分公司存在房屋买卖合同法律关系，具备事实和法律依据，本院予以支持。耿存华与公交四分公司虽存在房屋买卖合同关系，但双方并未就办理房产证时间、违约责任等进行约定，现公交四分公司积极通过诉讼推进办证进度，耿存华未提交充分证据证明其实际损失情况，本院对其主张的损失不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条之规定，判决如下：一、确认耿存华与北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司之间针对位于北京市海淀区清河永泰东里×楼×门×号房屋存在房屋买卖合同关系；二、驳回耿存华的其他诉讼请求。案件受理费11400元，由耿存华负担11250元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担150元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘雪琳二〇一九年十二月二十日书记员  赵鸣鸣
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2172号原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称大冶市中小企业担保公司）。住所地：大冶市长乐大道9号国际金融中心裙楼3楼。法定代表人陈敬才，公司负责人。委托代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市盛冶矿业有限公司。住所地：大冶市金湖街办下四房。法定代表人赵波，公司执行董事。被告大冶市华力工贸有限公司。住所地：大冶市大箕铺镇刘逊村。法定代表人雷晓斌，公司执行董事。被告湖北融韬投资担保有限公司。住所地：黄石市杭州西路159号。法定代表人柯森洪，公司董事长。被告大冶市佳和矿业有限公司。住所地：大冶市大箕铺镇刘逊村。法定代表人顾松林，公司执行董事。被告石教业，男，1976年4月6日出生，汉族，住大冶市，被告柯惠清，男，1957年8月29日出生，汉族，被告赵利新，男，1966年8月29日出生，汉族，住大冶市，被告刘静，女，1975年9月22日出生，汉族，住大冶市，被告黄石市盛冶薄板有限公司。住所地：大冶市黄金山新区铁山工业园。法定代表人赵利新，公司董事长。本院在审理原告大冶市中小企业担保公司诉被告大冶市盛冶矿业有限公司、大冶市华力工贸有限公司、湖北融韬投资担保有限公司、大冶市佳和矿业有限公司、石教业、柯惠清、赵利新、刘静、黄石市盛冶薄板有限公司追偿权纠纷一案中，原告大冶市中小企业担保公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大冶市中小企业担保公司在案件宣判前撤回起诉，符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大冶市中小企业担保公司撤诉。本案诉讼费100元，由原告大冶市中小企业担保公司承担。审 判 长  吴凤华人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  张友江二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 甜
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0723执605号 申请执行人：曾笃粦，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住光泽县。 被执行人：江荣兴，男，1963年10月21日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：江枭，男，1987年7月4日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：吴丽萍，女，1986年2月17日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：徐树斌，男，1987年2月8日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 申请执行人曾笃粦与被执行人江荣兴、江枭、吴丽萍、徐树斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）光民初字第875号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人曾笃粦的申请，本院于2019年8月2日依法立案执行，执行标的为借款40000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人江荣兴、江枭、吴丽萍、徐树斌发出执行通知书、报告财产令等执行文书。执行期间，本院通过执行司法查控系统对被执行人江荣兴、江枭、吴丽萍、徐树斌的财产情况进行了多次调查，经调查查明，被执行人江荣兴、江枭、吴丽萍、徐树斌无可供执行的银行存款、车辆、保险、工商登记等财产信息。被执行人名下房产均已抵押借款，本院正在另案处置中。 本次执行中，申请执行人曾笃粦未清偿的债权为借款40000元。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人江荣兴、江枭、吴丽萍、徐树斌高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人江荣兴、江枭、吴丽萍、徐树斌纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查、执行措施，被执行人可供执行的房产均在另案处置，现被执行人暂无可供执行的其他财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 李 绍 伟 审判员 杨 小 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19462号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张豪虞，男，1991年4月3日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张豪虞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年2月18日的信用卡欠款总额，共计人民币94026．67元（其中本金76281．37元、利息1803．77元、违约金1834．91元、手续费14106．62元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币94026．67元（截至2019年2月18日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月18日，被告已经拖欠欠款本金76281．37元、利息1803．77元、违约金1834．91元、手续费14106．62元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张豪虞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金76281．37元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月18日的利息1803．77元、违约金1834．91元、手续费14106．62元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元、公告费560元，由被告张豪虞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1068号原告李雅梅，女，1965年11月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。委托代理人舒迟，男。第三人胡骏，男，1990年4月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告李雅梅不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)治安行政处罚一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用普通程序，由审判员于吉鸿、人民陪审员徐爱华、戴雨珍组成合议庭，因胡骏与本案处理有法律上的利害关系，故依法追加其作为第三人参加诉讼，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李雅梅，被告闵行公安分局委托代理人严昊君、舒迟，第三人胡骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2019年8月30日作出闵公(梅)不罚决字[2019]100223号不予行政处罚决定书(以下简称被诉不予处罚决定)，主要内容为2019年6月22日10时20分许，违法行为人李雅梅在本市闵行区莲花路地铁站152路公交车上犯有殴打他人的违法事实，但情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第一款、第十九条第(一)项之规定，决定不予行政处罚。原告李雅梅诉称，2019年6月22日上午10时许，原告在闵行区莲花路地铁站152路公交车上被胡骏无故殴打，造成原告头面部、左上肢外伤，价值1200元的眼镜打掉在地变形。原告认为，被告作出的被诉不予处罚决定，认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误。故原告诉至法院，请求判令：撤销被告作出的被诉不予处罚决定。原告未向本院提交证据。被告闵行公安分局辩称，2019年6月22日10时20分许，原告李雅梅与第三人胡骏在闵行区莲花路地铁站附近的一辆152路公交车上因琐事发生纠纷，继而引发肢体冲突。期间，双方有互相用手推搡对方的违法行为，但情节较轻，后被周围人员劝开。经鉴定，原告的伤势不构成轻微伤。据此，被告认定原告实施了殴打他人的违法行为，但情节特别轻微，遂作出被诉不予处罚决定。被告作出被诉不予处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、执法程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了以下证明行政行为合法性的证据和依据：1.原告李雅梅询问笔录，证明原告陈述案发过程；2.第三人胡骏询问笔录两份及辨认笔录，证明第三人陈述与原告因琐事发生肢体冲突的经过，但否认对原告实施过殴打行为；3.黄慧超询问笔录及辨认笔录，证明原告与第三人发生推搡等肢体冲突；4.胡子毛询问笔录及辨认笔录，证明原告与第三人发生推搡等肢体冲突；5.胡巧根询问笔录2份及辨认笔录，证明原告与第三人发生推搡等肢体冲突；6.徐德发询问笔录及辨认笔录，证明原告与第三人发生推搡等肢体冲突；7.视听资料，证明案发现场情况，原告与第三人发生推搡等肢体冲突，但均情节特别轻微；8.受案登记表，证明受案过程；9.延长办案期限审批表，证明被告将办案期限延长三十日；10.调取证据通知书、调取证据清单，证明被告依法对本案调查，调取证据；11.不予行政处罚决定书，证明被告作出被诉不予处罚决定并履行送达程序；12.送达回证，证明被告将伤势鉴定意见向双方进行送达；13.治安管理处罚法第七条，证明被告职权依据充分；14.治安管理处罚法第七十七条、第九十九条证明被告执法程序合法；15.治安管理处罚法第四十三条第一款、第十九条第(一)项，证明被告适用法律正确。第三人胡骏述称，同意被告答辩意见，不同意原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据、依据。原告对被告提交的证据质证意见如下：对1无异议；对2-4，有异议，胡骏没有如实陈述事实经过，事发当日胡骏一直恶意的吞吐唾沫，胡骏是受人指使，恶意骚扰原告，但不知道其是受谁指使。原告常年累月地受到骚扰闹事。当天原告在小区门口上了152路公交车，原告一上车，胡骏就不断地发出恶心的声音，吸鼻子、吐痰之类的。到了莲花路终点下车的时候，原告女儿先下车，原告紧跟着女儿下车，忽然胡骏妻子把痰擦在原告身上(前臂)，原告就擦回去，胡骏妻子就骂原告，胡骏也开始骂脏话，胡骏扯原告的头发打原告头，原告眼镜被扯坏了。原告从来没有打过胡骏老婆；对5，152路公交车司机胡巧根作的笔录也是不真实的，原告曾跟他吵过一次，认为胡巧根也是针对原告的，他也在一直闹事；对6，徐德发询问笔录，原告不记得他是否在现场，还是以原告的陈述笔录为准；对7，认为梅陇派出所掐头去尾，没有提供全部的视频资料；对8、9有异议，原告从来没见过上面的承办人强弘、***；对10，被告是2019年8月15日去调取监控，公交公司监控不会保存这么久的时间；对11有异议，原告系自卫，原告并未殴打胡骏及其妻子；对职权依据没有异议，但被告没有正确履职；对程序依据、适用法律依据均有异议，被告认定事实不清，故适用法律必然错误。第三人对被告提交的证据、依据无异议。经审理查明，2019年6月22日上午10时许，原告李雅梅与第三人胡骏在本市闵行区莲花路地铁站附近的一辆152路公交车上因琐事发生纠纷，双方互有用手推搡对方的行为，后被周围人员劝开。原告女儿使用电话报警。闵行公安分局梅陇派出所接报后即予以立案，进行调查，向原告、第三人及在场人员黄慧超、胡子毛、胡巧根、徐德发等人进行了询问、辨认，调取了公交车内监控视频。2019年7月19日，被告依法将办案期限延长了三十日。2019年8月16日，闵行公安分局梅陇派出所委托上海连衡生物科技有限公司对原告进行了损伤程度鉴定。经鉴定，原告头面部、左上肢损伤达不到轻微伤标准，构不成轻微伤。闵行公安分局梅陇派出所将上述《司法鉴定意见书》于2019年8月28日分别送达原告及第三人。2019年8月30日，被告作出本案被诉不予处罚决定，同日送达原告及第三人。原告收到后不服，遂诉至本院。本院认为，根据治安管理处罚法第七条第一款之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告闵行公安分局具有作出本案被诉不予处罚决定的法定职权。本案中，原告虽称其并未殴打他人，但从公交车监控视频中清晰可见原告与第三人互有推搡动作，因原告并未对第三人造成严重伤害后果，故被告认为原告虽犯有殴打他人的违法事实，但情节特别轻微，其认定事实清楚，证据确凿。被告立案后进行了调查，在调查的基础上作出被诉不予处罚决定，并送达原告和第三人，其执法程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告闵行公安分局作出的被诉不予处罚决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李雅梅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李雅梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  徐爱华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申68号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王之岳，男，1953年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦明，德恒上海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王军平，男，1971年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人王之岳因与被申请人王军平追偿权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王之岳申请再审称，系争《最高额保证合同》中第九条手写内容系王军平事后擅自添加，王之岳未签字确认，该条款对王之岳不具有约束力。(2013)沪一中民四(商)再终字第14号生效判决亦未认定手写条款的真实性，且上海市人民检察院认为相关法院错误地认定该手写条款的真实性，该条款系王军平单方意思表示，对王之岳不具有约束力,并对(2016)沪01民终字7560号生效判决向法院提出抗诉。原审法院确认该条款真实性，并认定该条款系双方真实意思表示，缺乏事实和法律依据。王之岳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，系争《最高额保证合同》系由甲方王之岳作为保证人与乙方上海光仁塑胶制品有限公司、王军平签署。该合同第八条约定，“本合同自甲乙双方签字或盖章时生效。本合同一式两份，各方当事人各执一份。”根据上述约定，王之岳和王军平应该各自拥有原件，但直至本案申请再审期间，王之岳既无法提供该合同原件，也未对其无法提供合同原件的原因作出符合常理解释。依据举证责任分配原则及证据盖然性认定原则，王之岳应当承担举证不利的法律后果。本院于2019年11月26日作出的(2017)沪民再23号生效民事判决维持(2016)沪01民终字7560号案件判决，确认系争手写条款真实性，并认定该条款内容系王之岳与王军平之间合意的结果，对王之岳产生约束力。综上，原审法院认定系争手写条款系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，并判决支持王军平依约向王之岳行使追偿权，并无不当。王之岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王之岳的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年十二月九日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8500号原告：张文记，男，汉族，1953年1月26日出生，住址河南省禹州市。委托诉讼代理人：蒋玫峰、赵永刚，河南光法律师事务所律师。被告：郑洪涛，男，汉族，1970年8月4日出生，住址河南省新密市。被告：郑州拓威汽车运输服务有限公司，住所郑州市郑东新区中州大道与三全路交叉口北500米路东。法定代表人：安增斌被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人：彭永恒，职务总经理委托诉讼代理人：马生辉、王仕豪(实习)，河南班固律师事务所律师。原告张文记诉被告郑洪涛、郑州拓威汽车运输服务有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文记委托诉讼代理人蒋玫峰、被告保险公司委托诉讼代理人马生辉到庭参加诉讼，被告郑洪涛、被告运输公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文记向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费48022.5元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、误工费9745.15元、护理费8878.92元、伤残赔偿金98172.51元、精神抚慰金10000元、鉴定及检查费1724元、交通费440元，共计169883.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日12时许，被告郑洪涛驾驶豫Ａ×××××号大型汽车在新力热电厂卸煤时，因操作不当导致在车后厢抽检煤的原告张文记摔伤，造成交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书认定，被告郑洪涛负事故全部责任，原告张文记不负事故责任。被告郑洪涛未到庭答辩。被告运输公司未到庭答辩。被告保险公司辩称，在核实事故真实、肇事司机及肇事车辆证照符合道路安全及交通运输强制性规定，无保险免赔事项的情况下，保险公司在保险责任内承担原告合法合理的损失；肇事司机及车主对原告有垫付款的，应当从保险赔付款中予以扣减；原告主张的损失费用偏高，营养费应当按照20元/天计算，误工费因原告已超过退休年龄，不应当支持；营养期、护理期应当以住院期间为准，伤残赔偿应当按照农村标准计算，保险公司不承担案件的诉讼费、鉴定检查费等非保险责任损失。本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2018年2月5日12时00分，郑洪涛驾驶豫Ａ×××××重型货车在新力热电厂卸煤时，因操作不当导致正在车后厢抽检煤的张文记摔伤。郑洪涛负事故全部责任，张文记无责任。郑洪涛驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车（货运）登记所有人系郑州拓威汽车运输服务有限公司，并在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔险）；保险期限均自2017年6月30日至2018年6月29日，本次事故发生在保险期限内。张文记于2018年2月5日至2018年2月27日在郑州市中心医院住院治疗，主要诊断多发骨折，实际住院22天，支出门诊及住院医疗费49046.50元（48011.70元+10.80元+1024元），其中郑遂振垫付医疗费用10000元。经本院委托河南同一法医临床司法鉴定所于2019年4月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见张文记多发肋骨骨折后构成九（9）级伤残；胸12、腰4椎体压缩骨折后构成（9）级伤残。张文记支出司法鉴定费700元。根据张文记病情及治疗情况，并按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其伤后误工期按90天认定，护理期按60天认定，营养期按60天认定。本次事故发生时，张文记已满65周岁，已经远超法定退休年龄，不应计算误工费用，但本次事故发生时事故认定书认定张文记在“抽检煤”工作中，且郑州市谦和装卸服务有限公司出具证明“张文记从事煤样采制服务工作”，并按居民服务业39522元/年标准主张误工费，本院予以认定。在审理中，原告张文记提供其子张根锋禹州市不动产权证、禹州市钧台街道办事处万丰社区居民委员会居住证明，按上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年标准主张残疾赔偿金，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害，应当承担民事赔偿责任。张文记与郑洪涛之间发生交通事故，经公安机关处理，认定郑洪涛负事故全部责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因事故给原告张文记造成的人身损害，被告郑洪涛应承担民事赔偿责任。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，在机动车商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。原告张文记因本次事故支出医疗费49046.50元，扣除郑遂振垫付医疗费用10000元外，未获得赔偿的医疗费计39046.50元（49046.50元-10000元）；住院伙食补助费1100元（住院22天×50元/天）；营养费1200元（伤后60日×20元/日）。以上，原告张文记可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费计41346.50元（39046.50元+1100元+1200元）。原告张文记可获得赔偿的误工费计9745.15元（39522元/年÷365天×伤后90天）、护理费计6496.77元（39522元/年÷365天×伤后60天）。原告张文记1953年1月26日出生，于2019年4月8日定残，定残时已年满66周岁2个月，其因本次事故致两处九级伤残，其可获得赔偿的伤残赔偿金计97003.78元[31874.19元/年×13
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40150号原告：金银花，女，1982年3月2日出生，朝鲜族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：招敏仪，女，1992年10月5日出生，汉族，住广东省增城市。原告金银花与被告招敏仪网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告金银花诉称：原告于2019年5月21日在被告开设的淘宝店[一朝杂货铺（昵称：招敏仪22）]，购买了80袋“【现货】日本龟田制果休闲什锦10种种类混合米果”，单价25.8元，订单编号452378401697070054，共支付2064元。收到货后，即赠与朋友。随后被告知商品有问题。商品来自核辐射区新泻县；后原告又获知商品伪造了进口信息，未经检验检疫。2017年央视315晚会曝光因受日本核辐射影响，严禁从新泻县进口食品。涉诉产品来自日本核辐射区新泻县，属有毒有害食品，不符合食品安全标准。后经产品标签标注的进口商广州市优渥食品贸易有限公司所在地的广州市荔湾区市场监督管理局确认,优渥公司从未进口过涉诉产品，标签系伪造。由此判断，涉诉产品来路不明，未经检验检疫，不符合食品安全标准。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，被告招敏仪在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案属于网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是原告的收货地不是其实际居住地。原告进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权，请求将此案移送至有管辖权的广东省增城市新塘镇人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。原告提交了其在北京居住证明，虽然居住登记卡有效期限自2019年8月8日起至2020年2月8日，但其租赁合同时间自2019年2月21日起至2020年2月20日止，租赁地为北京市昌平区沙河镇。本案原告通过淘宝网与招敏仪订立买卖合同，收货地为北京市大兴区黄徐路。原告下单购买商品前在本市租赁房屋居住，预留的收货地也在本市范围内，因此本院对本案具有管辖权。被告招敏仪所提管辖权异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告招敏仪对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告招敏仪负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 也
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3110号原告：烟台市绿盾生物科技有限公司。住所地：栖霞市市府路北公路局西福来花园1号楼东五单元一二层商业东户。统一社会代码91370686494276188C。法定代表人：王国鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。被告：林吉魁，男，1961年2月2日出生，汉族，住栖霞市。被告：宋玉珍，女，1963年8月30日出生，汉族，住栖霞市。原告烟台市绿盾生物科技有限公司与被告林吉魁、宋玉珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告烟台市绿盾生物科技有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林吉魁、宋玉珍的起诉。本院认为，原告烟台市绿盾生物科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市绿盾生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费120.31元，由原告烟台市绿盾生物科技有限公司负担。审判员  赵志祥二〇一九年十二月十二日书记员  高 静
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2648号 申请执行人：阮善贤，男，1991年7月23日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。 被执行人：叶湖平，男，1989年10月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人阮善贤与被执行人叶湖平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特379号民事裁定已于2019年4月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款35000元及利息，并负担申请执行费425元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人在中国工商银行的存款552元，此款用于支付（2019）浙1021执2947号申请执行费127元、本案申请执行费425元。 2019年8月9日，（2019）浙1021执2947号执行裁定本院查封了被执行人叶湖平所有的号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2648号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十七日 代书记员 周 立
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2842号原告：北安市海星镇兴旺村民委员会。法定代表人：王永军，主任。委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。被告：唐军，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。原告北安市海星镇兴旺村民委员会（以下简称兴旺村委会）与被告唐军不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王永军及其委托诉讼代理人刘长城，被告唐军及其委托诉讼代理人宋春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴旺村委会向本院提出诉讼请求：1.要求确认与唐军签订的合同无效；2.要求唐军返还不当得利34,560元；3.要求唐军承担诉讼费用。事实和理由：唐军系北安市海星镇兴旺村村民，其本人及家庭人口共计9人在二轮土地承包期间因不符合政策规定没有分到土地。自2018年开始，唐军多次上访要求兴旺村委会为其本人及家庭成员分配土地。兴旺村委会被迫出具了《海星镇兴旺村兴胜屯唐军一家土地情况的说明》并给付了唐军9口人2019年的土地补偿款34,560元。现诉讼要求确认兴旺村委会于2018年11月16日出具的《海星镇兴旺村兴胜屯唐军一家土地情况的说明》无效，同时要求唐军返还不当得利34,560元。唐军辩称，唐军及其家庭成员的户口一直没有迁出海星镇兴旺村，第二轮土地承包期间应分得土地。唐军领取兴旺村委会给付的土地补偿款不属于不当得利。唐军不同意兴旺村委会的诉讼请求。兴旺村委会为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.唐军及其家庭成员的《常住人口登记卡》。旨在证明唐军及其家庭人口于2003年12月17日在海星派出所补录户口，成为海星镇兴旺村常住人口的事实;2.中共北安市委北法（1998）6号文件。旨在证明唐军及其家庭成员在1998年9月15日零时前不具有海星镇兴旺村的户籍，第二轮土地承包期间不应分得土地的事实;3.《海星镇兴旺村兴胜屯唐军一家土地情况的说明》《付款凭证》《收据》。旨在证明兴旺村委会于2018年11月16日出具了《海星镇兴旺村兴胜屯唐军一家土地情况的说明》，2019年1月18日，唐军领取了9口人2019年土地补偿款34,560元的事实。在庭审质证过程中，唐军对以上证据的质证意见是，唐军及其家庭成员共计9人的户籍一直没有从海星镇兴旺村迁出，不符合北安市委文件规定的情形，所以，唐军领取兴旺村委会给付的2019年9口人的土地补偿款不属于不当得利。唐军为支持自己的抗辩向本院提交以下证据：1.北安市海星镇人民政府（2018）12号文件。旨在证明唐军领取2019年家庭成员9人的土地补偿款合法性的事实；2.2019年3月22日，海星派出所出具的证明。旨在证明唐军及其家庭成员的户籍一直在海星镇兴旺村，不存在迁出的事实。在庭审质证过程中，兴旺村委会对以上证据的质证意见是，海星镇政府的文件能够证明唐军及其家庭成员在1998年二轮土地承包时不具有海星镇兴旺村户籍的事实；海星派出所的证明没有出具人签名。根据当事人的陈述及对证据的质证意见，本院认为，唐军对兴旺村委会提交的证据无异议，本院对兴旺村委会提交的证据及所证明的事实予以认定；没有证据证明唐军提交的海星镇人民政府的文件已废止，本院对此证据及所证明的事实予以认定。虽然唐军提交的海星派出所出具的证明没有出具人签名，但结合兴旺村委会提交的唐军及其家庭成员《常住人口登记卡》，本院对唐军及其家庭成员系海星镇兴旺村常住人口的事实予以认定。根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：原北安市海星镇兴胜村村民唐贵仁及其家庭成员严玉琴、唐军、唐富（唐付）、唐明、唐春、唐红于1985年年末外出务工。后期，海星镇兴胜村与兴旺村合并。1998年，农村二轮土地承包时，唐贵仁、严玉琴、唐军、唐富（唐付）、唐明、唐春、唐红等人在海星镇兴旺村没有分到承包田。2003年12月17日，因补录遗漏唐贵仁、严玉琴、唐军、唐富（唐付）、唐明、唐春及唐红的女儿张敏（唐敏）、唐贵仁的孙子唐万鹏重新成为海星镇兴旺村的常住人口。2018年11月，唐贵仁的长子唐军要求兴旺村委会解决其家庭成员9人的承包田问题2018年11月16日，兴旺村委会出具了《海星镇兴旺村兴胜屯唐军一家土地情况的说明》，唐军签字予以认同。兴旺村同意自2019年起分给唐军家庭人口9人承包田，如兴旺村兴胜屯没有土地，兴旺村委会按照土地价格给付现金。2019年1月18日，唐军收取了兴旺村委会给付的家庭人口9人2019年未分到土地的补偿款34,560元。本院认为，没有证据证明原海星镇兴胜村村民唐贵仁、严玉琴、唐军、唐富（唐付）、唐明、唐春、唐红等人在1998年9月15日零时前存在人口死亡、户口迁出、户口注销的情形，以上人员仍然是原海星镇兴胜村的常住人口。虽然1998年农村二轮土地承包时，唐贵仁、严玉琴、唐军、唐富（唐付）、唐明、唐春、唐红等人因户籍遗漏没有分到承包田，但是，2003年12月17日，唐贵仁、严玉琴、唐军、唐富（唐付）、唐明、唐春、唐红以及张敏（唐敏）、唐万鹏等人恢复户籍后，因原海星镇兴胜村与海星镇兴旺村的合并而成为海星镇兴旺村的经济组织成员，同时应依法享有由本集体经济组织发包农村土地的承包经营权。2018年11月16日，兴旺村委会出具的《海星镇兴旺村兴胜屯唐军一家土地情况的说明》是对唐贵仁、严玉琴、唐军、唐富（唐付）、唐明、唐春、唐红、张敏（唐敏）、唐万鹏等人依法享有农村土地承包经营权的认可与承诺，其内容不违背法律规定，本院应予以确认。2019年1月18日，兴旺村委会兑现承诺向唐军支付了其家庭成员9人2019年的土地补偿款34,560元，此款属于唐贵仁、严玉琴、唐军、唐富（唐付）、唐明、唐春、唐红、张敏（唐敏）、唐万鹏等人合法取得，不应返还。兴旺村委会的诉讼请求无事实依据且无法可依，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包费》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定。判决如下：驳回原告兴旺村委会的诉讼请求。案件受理费664元，减半交纳即人民币332元由原告兴旺村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年十二月四日书记员  薛 岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39482号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨森，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨森经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨森立即偿还平安银行贷款本金184272.26元、截至2019年12月6日的利息、罚息316398.88元、复利270388.5元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、杨森承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨森签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨森未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告杨森未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨森签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度278000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，杨森尚欠借款本金184272.26元，利息、罚息316398.88元和复息270388.5元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨森签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨森发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨森偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨森经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨森于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金184272.26元、截至2019年12月6日的利息、罚息316398.88元和复利270388.5元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告杨森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11511元，公告费（以实际发生为准），由被告杨森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯