wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1630号 案外人：罗含彬，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰，职务不详。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系四川东华机械集团有限公司工作人员。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人罗含彬对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗含彬异议称，罗含彬在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，罗含彬与四川东华机械集团有限公司于2018年11月14日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给罗含彬，房屋价款175972元，罗含彬已支付全部房款。当日，罗含彬与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司，租期从2018年11月21日至2023年11月20日，月租金1173.15元。争议房屋业务件号为权0902538，分别于2014年9月25日、2017年1月17日设定抵押权并办理登记，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，罗含彬虽在人民法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用，但因招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，罗含彬签订《东华电脑城房屋买卖合同》的时间晚于争议房屋办理抵押的时间，因此罗含彬的异议请求不符合上述法条规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人罗含彬的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3762号 广州市从化区人民法院、冯益金: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与冯益金罚金纠纷一案，本院已于2019年12月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5045号 原告：山东章丘某某某公司，住所地济南市。 法定代表人：任某某，董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，该单位工作人员。 被告：安某某，男，1964年10月29日出生，汉族，住济南市。 被告：王某某，女，1963年3月10日出生，汉族，住济南市。 被告：李某某，女，1986年12月27日出生，汉族，住济南市。 被告：齐某，男，1989年7月22日出生，汉族，住济南市。 被告：牛某某，男，1982年7月3日出生，汉族，住济南市。 被告：牛某，男，1982年10月2日出生，汉族，住济南市。 原告山东章丘某某某公司(以下简称章丘某某行)与被告安某某、王某某、李某某、齐某、牛某某、牛某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘某某行委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告安某某、王某某、李某某、牛某某、牛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘某某行向本院提出诉讼请求：1.依法判令安某某、王某某及时偿还所欠我单位贷款181000元及利息166864.65元（截止2019年5月7日），（合同期限内利息自2014年7月25日至2017年7月24日按月利率10.25‰计算为67778.47元，逾期利息以181000元为基数自2017年7月25日按月利率15.375‰计算至2019年5月7日计算为67778.47元；复利以合同期间内利息为基数按月利率15.375‰计算至2019年5月7日为35605.03元，2019年5月7日以后逾期利息及复利按照合同约定计算至贷款清偿之日止）；2.要求李某某、齐某、牛某某、牛某承担连带清偿责任；3.诉讼费及为实现债权而由我行支出的其他相关费用由安某某、王某某、李某某、齐某、牛某某、牛某承担。事实与理由：2014年7月25日，安某某因资金不足从我行办理借新还旧借款181000元，王某某签署借款夫妻认同书,由李某某、齐某、牛某某、牛某提供连带责任担保，该贷款于2017年7月24日到期。借款到期后，经我行多次催收未果为此特提起诉讼。 安某某、王某某、李某某、齐某、牛某某、牛某未作答辩。 章丘某某行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，安某某、王某某、李某某、齐某、牛某某、牛某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘某某行提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年5月20日，章丘某某行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准〔2016〕166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘某某行开业的同时，章丘市某某某某合作联社（以下简称章丘某某社）自行终止，其债权债务由章丘某某行承担。2018年11月30日，章丘某某社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2014年7月25日，安某某与章丘某某社签订了（章丘明水）个借字（2014）年第04某某4号《个人借款合同》，约定安某某从章丘某某社借款181000元用于借新还旧，借款期限为2014年7月25日至2017年7月24日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 3.2014年7月25日，章丘某某社与李某某、齐某、牛某某、牛某签订了（章丘明水）保字（2014）年第04某某4号《保证合同》，约定李某某、齐某、牛某某、牛某为章丘某某社与安某某签订的（章丘明水）个借字（2014）年第04某某4号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中期借款，本金数额为181000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条载明该借款为借新还旧借款。 4.2014年7月25日，王某某作为安某某的配偶，签署借款夫妻认同书，认同安某某在章丘某某社申请贷款181000元，用于借新还旧，期限36个月，并自愿以自由全部财产提供担保并承担一切连带责任。 5.合同签订后，章丘某某社向安某某发放贷款181000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年7月25日，到期日为2017年7月24日，月利率为10.25‰，由安某某签字确认。借款到期后，借款人、担保人均未偿还借款本息。截止本案审理终结，尚欠本金181000元、借期利息67778.47元及逾期利息、复利未偿还。 本院认为，章丘某某社与安某某签订的《个人借款合同》、与李某某、齐某、牛某某、牛某签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘某某社向安某某足额发放了贷款,安某某未按约定偿还借款利息，构成违约，应承担违约责任。王某某自愿为涉案借款出具借款夫妻认同书，认同安某某在章丘某某社贷款181000元，自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任，王某某与安某某应共同承担还款责任。章丘某某行依照规定承担章丘某某社的债权债务，现其要求安某某、王某某偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息及复利，理由正当，应予支持。李某某、齐某、牛某某、牛某自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向安某某、王某某追偿。安某某、王某某、李某某、齐某、牛某某、牛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘某某行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安某某、王某某于判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘某某某公司借款本金181000元、借期利息67778.47元、逾期利息及复利（逾期利息以181000元为基数，自2017年7月25日起至借款实际给付之日止按月利率15.375‰计算；复利以合同期内利息67778.47元为基数，自2017年7月25日起至借款实际给付之日止，按月利率15.375‰计算）； 二、被告李某某、齐某、牛某某、牛某对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告安某某、王某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6518元，财产保全申请费2320元，由被告安某某、王某某、李某某、齐某、牛某某、牛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  张晓洁 人民陪审员  苗秀磊 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  王慧娟 书 记 员  王馨蔷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22803号原告:闫万友，男，1967年9月9日出生，汉族，住大兴区。被告:程允渭，男，1970年7月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被告:北京中资伟业资产管理有限公司，住所地，北京市朝阳区曙光西里甲一号A-2108号。法定代表人:程允渭，董事长。原告闫万友诉被告程允渭、北京中资伟业资产管理有限公司（以下简称:中资伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫万友到庭参加诉讼。被告程允渭、被告中资伟业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫万友向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告支付原告借款350000元。二、请求判令被告支付原告借款利息以350000元为基数，自2014年5月12日起至全部借款实际还清之日止，按年利率24%计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年5月4日找到原告，让原告为其在赵立顺那里贷款，利息由被告来偿还，用于临时资金周转，说用几个月后立即偿还。原告以房产抵押帮被告贷款350000元，月息3.2%，即每月利息为11200元。原告当日贷款后，赵立顺将贷款打到原告账户。原告又将该笔贷款转账给了被告。被告在2013年5月4日至2013年10月4日期间按时将5个月的利息打到了赵立顺的账户上。2013年10月4日至2013年11月4日的利息11200元，被告于2013年11月4日转给原告，原告于当日将该笔利息又转给了赵立顺。并于当日让被告为原告补签了欠条。至此，被告再未向赵立顺偿还任何借款及利息。在原告多次催要下，被告于2014年5月6日支付原告20000元利息，2014年9月28日，向原告支付50000元利息。原告将上述70000元转入赵立顺账户后，被告再未向原告支付任何借款和利息。原告多次向被告讨要，被告均不予偿还。为维护原告自身利益特向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上判如所请。被告程允渭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告北京中资伟业资产管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:闫万友与程允渭系亲属关系。2013年5月4日，程允渭以资金周转为由向闫万友借款350000元。闫万友从赵立顺处筹得款项后，将借款350000元转入程允渭银行账户。2013年11月4日，程允渭向闫万友出具欠条:今欠闫万友人民币叁拾伍万元整，350000元。落款处加盖中资伟业公司公章和程允渭签名。2013年5月4日至2013年10月4日间，程允渭每月向赵立顺银行账户汇款11200元，2013年11月4日向闫万友银行账户汇款11200元，2014年5月6日向闫万友银行账户汇款20000元。于2014年9月28日向闫万友银行账户汇款50000元。余款未返还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。程允渭、中资伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据闫万友提交的欠条、转账记录、短信记录等证据，结合本案查明情况，本院对闫万友主张的关于从赵立顺处筹得350000元后，借与程允渭的事实予以确认。对闫万友要求程允渭返还借款350000元的诉讼请求予以支持。闫万友要求中资伟业公司返还借款，因证据不足，本院不予支持。根据银行转账记录中记载的双方资金往来的情况，本院认定程允渭按照月息3.2%的标准，给付闫万友2014年5月12日前的借款本息共计137200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，本院认定，程允渭按照年利率36%的标准已向闫万友支付借款利息至2014年6月22日。故对闫万友要求程允渭按照年利率24%的标准偿还借款350000元利息的起始时间，本院确定为2014年6月23日开始。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、程允渭自本判决生效之日起十日内偿还闫万友借款350000元。二、程允渭自本判决生效之日起十日内偿还闫万友借款利息（以350000元为基数，自2014年6月23日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算；）三、驳回闫万友其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由程允渭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘天怡书 记 员  孙 荣
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初501号 原告：赖道光，男，1943年2月7日生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告：唐玉华，男，1950年3月8日生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告：罗桂芳，女，1945年8月16日生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 共同委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。 被告：唐景超，男，1980年2月19日生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：谢春燕，女，1979年1月14日生，汉族，广西来宾市人，住广西荔浦市。 原告赖道光、唐玉华、罗桂芳与被告唐景超、谢春燕排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告赖道光、唐玉华及三原告的共同委托诉讼代理人莫玉许、被告唐景超到庭参加诉讼，被告谢春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告赖道光、唐玉华、罗桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除修建在与三原告房屋相邻国有空地上违约建闸门，恢复巷道的通行；2、判令被告立即清除原告瓦房屋顶的建筑垃圾，恢复原状；3、判令被告将建设在原告罗桂芳门口的化粪池进行迁移，恢复原状；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告房屋相邻，相邻房屋之间原存一条历史形成通道，该公共通道按照国土资源局规划属于国有空地，不属于任何个人所有；通道宽为2.5米，长10米，历史以来供各住户通行之用。2008年7月，被告从原房主邓允处购得宅基地，2017年4月，被告拆除旧房建新房时办理了建设用地规划许可证（450331地字第私[青]2017-001号），按照新的规划，被告房屋后面宽2.5米、长10米的地方不再作为被告建房用地，而是规划为国有空地。但是，被告在未经任何行政许可或者相邻人同意的情况下，擅自修建违章建筑物及铁门，将原属共同通道地块据为已有并修建闸门隔断，拒绝其他用户通行。对此，原告多次向被告提出异议要求拆除闸门恢复通道，但被告均不予理睬。原告无奈向荔浦市国土资源局反映情况，经答复确认该通道属于国有空地，同时告知原告向法院起诉处理。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告唐景超辩称：1、原告诉称不是事实。被告于2008年10月13日向邓允购买位于荔浦市附属设施：厨房、水井、卫生间、闸门。变更手续合法，原告都签字认可，被告有国有土地使用证和国有建设用地使用权出让合同为凭。原告仅凭2018年12月26日荔浦市国土资源局作出的信访答复意见书，就认为被告的房屋后宽2.5米、长10米的土地规划为国有空地，这是空穴来风，不符合客观事实；2、原告瓦房屋顶上的不是建筑垃圾，而是原告要求被告做的墙壁防水工程，有原告与被告签订的协议书及补充协议为凭；3、建设化粪的地方是被告在自已的土地证范围内，在建房之前建的，在建设时被告已出示土地证复印件给原告罗桂芳，且青山镇规划站的工作人员到了现场看后没有提出问题；4、被告要求原告赖道光、唐玉华拆除安装在其土地证范围外的排烟管道，并清理安装施工产生的垃圾，赔偿损坏的木楼梯；5、原告诉讼是否超过诉讼期？6、被告与原告在2016年7月1日签订的协议书和补充协议，与本案内容有冲突，希望法院判决撤销。综上所述，被告认为，原告的诉请于情于理于法都是站不住脚的，既无事实依据，也无法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告作为相邻关系，因相邻发生争议时，双方应当在互谅互让的基础上进行沟通协调，避免矛盾激化。本诉讼为共同诉讼，原告为三人，被告为一人，诉讼标的同一种类因相邻关系排除妨害的三个诉讼请求。第一个诉讼请求拆除闸门，三原告具有共同的权利和义务；第二个诉讼请求清除建筑垃圾，原告赖道光、唐玉华具有共同的权利和义务，与原告罗桂芳不发生法律效力；第三个诉讼请求迁移化粪池，只有对原告罗桂芳发生法律效力，与原告赖道光、唐玉华不发生法律效力。对于被告房屋后面宽2.5米、长10米的土地，由于该土地登记在被告的国有土地使用证的范围内，现只有荔浦市国土资源局信访事项答复意见书规划为国有空地，没有其他证据佐证，应该还是被告管理使用范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一款的规定：“建设单位或个人未经批准进行临时建设的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除”，因此，三原告请求被告拆除闸门及原告罗桂芳请求被告迁移化粪池应向行政主管部门申请解决。对于原告赖道光、唐玉华请求被告清除建筑垃圾，双方签订有合同，属防水工程，原告也应先起诉确认合同效力，原告起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赖道光、唐玉华、罗桂芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  谭玉勇 人民陪审员  潘明栋 人民陪审员  黄丽凤 二〇一九年十二月十日 书 记 员  唐清霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37999号原告：白玉，女，1974年5月5日，朝鲜族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：白森林（白玉之父），男，1935年10月18日出生，蒙古族，住北京市西城区。被告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：宋雨轩，男，该单位职员。委托诉讼代理人：杜云蔚，男，该单位职员。原告白玉诉被告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。白玉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.广发银行退还2015年11月向白玉多要的7537.49元；2.广发银行退还白玉2016年5月的还款3400元、2016年6月的还款1000元以及相应利息；3.广发银行其欺骗白玉的45800元；4.确认2016年8月12日广发银行提出的未入账的29100.56元为假账；5.广发银行退还原告账单损失88747.76元；6.广发银行向白玉赔礼道歉，并承担案件受理费、公告费、律师咨询费及因此案引起的各项损失费用。事实与理由：2018年3月22日，因本案信用卡纠纷，广发银行将白玉起诉至北京市东城区人民法院。经北京市东城区人民法院主持调解，广发银行与白玉达成调解协议，白玉依照该调解协议向广发银行给付欠款45800元。后白玉核实发现，其对广发银行并无欠款，相反，广发银行据不完全统计多收了白玉152691.25元款项。广发银行对管辖权提出异议，广发银行主张，本案系信用卡纠纷，白玉签署的信用卡申请表背面所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十三条约定，有关本协议的一切争议由银行所在地人民法院管辖。白玉向广发银行申请案涉信用卡、以及此后广发银行对白玉的申请予以批准并核发信用卡时，广发银行的住所地均坐落于北京市东城区，该卡所涉权利义务亦均由广发银行承担。因白玉在使用案涉信用卡后未按期还款，广发银行于2018年3月22日以信用卡纠纷为案由将白玉诉至北京市东城区人民法院，在该案中，亦是以上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十三条之约定确定的管辖。综上，本案应由北京市东城区人民法院管辖，北京市西城区法院没有管辖权。经审查，白玉于2007年填写信用卡申请表向广发银行申请信用卡，签字确认声明其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，该申请表背面所附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十三条约定第6项约定：“本协议适用中华人民共和国法律，受有关法规、规章和行政管理部门规范性文件的约束，未尽事宜依据行业惯例和广东发展银行业务规定办理。有关本协议的一切争议由银行所在地人民法院管辖”。此后，广发银行批准了白玉的申请并向白玉发放了案涉信用卡。2018年3月22日，北京市东城区人民法院立案受理广发银行诉白玉信用卡纠纷一案，该院于2018年3月22日出具（2018）京0101民初5455号民事调解书。另，2019年4月15日，广发银行的经营场所变更为北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。2019年4月15日之前，广发银行的经营场所均位于北京市东城区。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案系信用卡纠纷，双方当事人可以协议确定管辖法院，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》已明确约定有关本协议的一切争议由银行所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。白玉签署《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》时，广发银行坐落于北京市东城区，故本案纠纷应由北京市东城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 韬二〇一九年十二月二十五日书记员 刘玥彤
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2618号之一申请执行人：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：龚世文，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市翠莲路夏靖与龚世文一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初7761号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告龚世文在本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金14589.5元，2014年12月25日至2014年1月24日期间的借款利息175.07元，以及从2014年1月25日起至付清时止，以借款本金14589.5元为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案执行。执行中，本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年2月15日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年2月25日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执2618号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月三十日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11948号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，行长，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师。 被告：张晓燕，女，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：程海路，男，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告张晓燕、程海路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司万州分行的委托诉讼代理人夏宇到庭参加诉讼，被告张晓燕、程海路经本院公告送达期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 二被告系夫妻。2017年10月9日，原告和被告张晓燕签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度7500元；借款额度期限12个月，自2017年10月9日至2018年10月9日；还款方式先息后本、息随本清，借款利率固定利率6.3%，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人未按时足额偿还本息，贷款人有权要求立即清偿本息及相关费用，并自逾期之日至付清之日按罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)由借款人承担。 二、金融借款合同履行情况： 2017年10月9日，原告向被告张晓燕发放贷款7500元。截至2019年4月16日尚欠本金7500元、利息426.83元、罚息334.98元。 三、催收情况： 2019年4月23日，原告委托重庆荣东律师事务所向二被告发出《催收函》。 四、实现债权的费用支出情况： 案件受理费50元、律师费65元。 五、诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金7500元及截至2019年4月16日的利息426.83元、罚息334.98元，并支付自2019年4月17日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金7500元为基数，在贷款基准利率水平上上浮10%后上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款基准利率水平上上浮10%后上浮50%计算，按月计收)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用65元、案件受理费等费用。 六、诉讼中，经原告申请，本院于2019年9月29日对被告张晓燕所有的位于重庆市万州区××房屋(××房地证2013字第××号，建筑面积××平方米)的房屋进行了查封，在查封期间暂由张晓燕保管、使用。 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告未举示贷款资金流向相关证据证明该笔借款用于二被告的家庭生活开支，故被告张晓燕所欠债务为其个人债务，非夫妻共同债务，原告主张被告程海路承担共同偿还责任，不符合协议约定和法律法规的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行截至2019年4月16日的借款本金7500元、利息426.83元、罚息334.98元； 二、被告张晓燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行罚息和复利(罚息以7500元为基数，复利以426.83元为基数，自2019年4月17日至付清之日止按借款利率6.3%上浮50%计算)； 三、被告张晓燕在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师费65元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，诉讼保全费120元，合计170元，由被告张晓燕负担(此款原告已垫付，由被告张晓燕连同借款本息一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  崔晓琴 人民陪审员  李健辉 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  张 妮 书 记 员  李杰卓
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5888号原告李珍，女，1968年12月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县万嘉广场D区。委托代理人凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告王卉，女，1990年12月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告王兆余，男，1971年10月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告张宏香，女，1966年8月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。三被告的共同委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。原告李珍与被告王卉、王兆余、张宏香民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告李珍及其委托代理人凌海东，被告王卉、王兆余、张宏香的共同委托代理人赵文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元，并承担2013年8月29日起至清偿之日止期间月利率2%的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王卉于2013年8月29日中午向原告提出借款10万元用于父亲偿还贷款，原告当天下午在星期八茶社向被告三人支付了现金10万元，被告张宏香拿了5000元给原告作为第一月的利息，被告三人向原告出具了10万元的借条，借款时，口头约定了利息，现原告按月利率2%主张利息。被告三人系一家三口，至今未能向原告偿还借款。为此，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王卉、王兆余、张宏香辩称，三被告向原告出具了借条达成了借款合议事实存在，但原告未履行出借资金的交付义务，借款行为没有实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王兆余与张宏香系夫妻，被告王卉系王兆余、张宏香之女儿，2013年8月29日，被告王卉、王兆余、张宏香共同向原告李珍出具金额为10万元的借据1份，借据载明：“借条，今借到人民币壹拾万元整，￥100000.00，借款人：王兆余、张宏香、王卉，2013.8.29日”。借据出具后，原告李珍将现金10万元交付被告王兆余，被告王兆余接收借款后，被告张宏香将10万元借款中的5000元作为利息返还给原告李珍。原告实际向被告王兆余支付出借款9.5万元。嗣后，原告追要借款无果，遂于2019年10月17日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据原件、证人葛某的银行取款记录各1份及当事人的陈述、证人证言在卷佐证。本院认为，原告李珍与被告王卉、王兆余、张宏香之间的借贷关系，有原告提交的借据原件及证人的银行取款记录等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，三被告应依法承担还款责任。原告主张要求三被告承担从借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，因双方对利息未有书面约定，因此，本院对原告的该项主张不予支持。本院支持以借款9.5万元为本金从2019年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。三被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王卉、王兆余、张宏香共同偿还原告李珍借款人民币9.5万元及利息（从2019年10月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李珍的其余诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李珍负担125元，被告王卉、王兆余、张宏香负担2175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  夏文娣人民陪审员  杨加喜二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8763号原告：陈步高，男，1952年4月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：清江浦区好了超市，住所地淮安市清江浦区中天西城商业广场1号楼102室。原告陈步高诉被告清江浦区好了超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由小额诉讼程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月十三日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24910号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈迪恒，男，1989年5月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告沈迪恒信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告沈迪恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告沈迪恒归还原告截止2019年12月18日的本金61,497.47元、利息10,195.13元、逾期还款违约金11,560.80元，合计83,253.40元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金61,497.47元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告沈迪恒未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金61,497.47元、利息10,195.13元、逾期还款违约金11,560.80元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈迪恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金61,497.47元；二、被告沈迪恒应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息10,195.13元、逾期还款违约金11,560.80元；三、被告沈迪恒应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,881.34元，减半收取计940.67元，由被告沈迪恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1851号 原告：王正明，男，1991年11月7日生，汉族，云南省弥渡县人，高中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县，现住祥云县。 被告：李德友，男，1992年4月5日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。未到庭。 原告王正明诉被告李德友民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王正明到庭参加诉讼，被告李德友经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王正明向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告限期归还所欠原告借款本金加利息合计人民币14000元。二、判决被告按借款14000元的6%年利率向原告支付自2019年8月27日（起诉日）起至借款还清日止的资金占用费。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系就职于同一个公司，双方因工作往来认识。2018年2月，被告以工作周转资金不足而向原告借钱，原告遂通过信用卡向被告出借13400元钱，2019年1月28日被告据此出具借条一份，双方约定于半年后还清，到期归还利息加本金一共14000元整。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种借口拖延不还，并且现已联系不上被告本人。综上所述，现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告李德友未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。 原告向法庭提交以下证据：A1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告身份情况；A2、《借条》复印件一份，欲证实被告欠原告14000元钱的情况。 上述证据经本院审查认为，证据A1来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认；证据A2为复印件，其真实性、合法性无其他证据相印证，本院不予认可。 根据在案证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王正明与被告李德友系在红土印象易联商务公司工作的同事。工作期间，原告将其名下的两张信用卡交由被告代为偿还信用卡欠款，原告还将另外一张系他人名下的信用卡借给被告用作资金周转，其间，被告将上述三张信用卡进行套现使用，后原告就被告已套现使用的数额向被告进行追偿讨要，至今未果，现诉至法院。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案涉及的借款，虽然原告已提交《借条》一份，但该份证据系复印件，无其他证据相印证，属于孤证，且被告未到庭进行质证，故《借条》的合法性、真实性无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告归还借款14000元及支付该款自2019年8月27日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王正明的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告王正明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  杨丽梅 人民陪审员  王 娜 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张永康 书 记 员  苏语涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39424号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：庞维祥，男，1997年10月16日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告庞维祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告庞维祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令庞维祥立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金155772.82元，截至2019年5月22日的利息15369.58元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令庞维祥支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由庞维祥负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与庞维祥签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，庞维祥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告庞维祥既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与庞维祥签署《个人消费贷款合同》，庞维祥向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，庞维祥逾期还款，截止2019年5月22日，庞维祥尚欠贷款本金155772.82元，利息15369.58元，共计171142.40元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与庞维祥签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向庞维祥发放贷款，庞维祥应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告庞维祥负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞维祥于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息171142.40元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告庞维祥于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告庞维祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元、公告费（以实际发生为准），由被告庞维祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55735号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余淑兰，女，1970年6月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余淑兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告余淑兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金129,009.15元，利息28,290.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,305.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计174,605.16元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,009.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余淑兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余淑兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金129,009.15元；二、被告余淑兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,009.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880.18元，减半收取计1,440.09元，由被告余淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10803号 申请执行人：严金星，男，1971年1月3日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县。 被执行人：俞超明，男，1981年1月1日出生，佤族，身份证住址江西省萍乡市莲花县。 关于申请执行人严金星与被执行人俞超明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初1990号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日依法立案执行，执行标的为300000元，执行费为4400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十二月十六日 书记员  王嘉宁
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民初5924号 原告：韩永凤，女，1967年5月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102191967xxxxxxxx 原告：高爽，女，1992年11月15日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102811992xxxxxxxx 原告：高志远，男，1999年1月11日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102811999xxxxxxxx 三原告共同委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：高凤举，男，1957年4月26日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102191957xxxxxxxx 委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。 第三人：瓦房店市太阳街道办事处大河沿村民委员会，住所地瓦房店市太阳街道办事处大河沿村大河沿屯。 法定代表人：刘涛，该村委会主任。 委托诉讼代理人：黄孝平，辽宁金刚石律师事务所律师。 原告韩永凤、高爽、高志远与被告高凤举、第三人瓦房店市太阳街道办事处大河沿村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永凤及三原告共同委托诉讼代理人林丛文、被告高凤举及委托诉讼代理人范作辉、第三人瓦房店市太阳街道办事处大河沿村民委员会委托诉讼代理人黄孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永凤、高爽、高志远向本院提出诉讼请求：确认原告与被告以及第三人于1999年3月21日所签订的《关于土地果树等承包项目转包合同书》有效；被告承担诉讼费用。事实与理由：高升（已故）系原告韩永凤丈夫，原告高爽、高志远父亲，其于2014年6月因交通事故死亡。因被告在第三人处签订土地、果树等承包项目合同后，离开原址搬迁至老虎屯居住，自愿将土地、果树等承包项目转包给高升承包经营，遂于1999年3月21日在第三人参与下，高升与本案被告签订了《关于土地果树等承包项目转包合同书》，合同约定：高凤举承包的土地、果树等承包项目，自愿转包给高升经营，高凤举承包项目的所有税收及一切上缴收费，均由接包人高升承担。又约定：高凤举的承包合同转给高升承包后，放弃合同承包权，永不收回。高升承包的土地、果树等项目，均以高凤举签订的集体的合同书为准，不得争议。第三人在合同上盖章确认了合同内容。合同在履行中，被告将户口迁至老虎屯数十年后，向原告索要植补款。原告认为：植补款是政府发放给植物经营人的补贴，是对实际经营人及土地经营者经营土地政策性的补贴款项，况且，被告不但在合同上确认了转包事实且永不收回，并已实际将户口迁出原集体经济组织多年，其索要植补款行为于法无据、于理不通、更于事实不符。 被告高凤军辩称，被告从来没有认为双方于1999年3月21日所签订的关于土地果树等承包项目转包合同书无效，因此原告的请求显然没有意义，被告也认为该合同书是有效的，因此鉴于这种情况，原告要求被告承担本案的诉讼费用没有事实根据和法律依据，这个费用应由原告自行承担。对于双方签订合同属实，被告将户口迁移到老虎屯也属实的，但是原告与被告之间仅仅是案涉的土地果树等承包经营权的转包，并不是被告方将土地果树等承包项目转让给原告，案涉的承包合同签订时间久远，至今已有20年左右，因此虽然合同中约定了放弃合同承包权，永不收回，但是这个内容的履行也是相对的，应当根据法律的规定来进行处理。也就是说如果当原告在履行该承包合同过程中，如果有违反法律的相关规定的情况下，并且这个违法行为侵害了被告的合法权益的时候，被告也是有权收回案涉的果树和土地的。另外，在1999年3月21日所签订合同的时候，当时的承包期限是到2027年，这是当时的法律规定，因此合同的履行期限也应当受到当时法定的合同承包期限的约束。换一句话说，当该承包合同履行至2027年之后，合同期满，被告将有权行使将案涉土地、果树进行收回，同时被告也提醒原告在该履行期之前不得对案涉的土地性质发生改变，包括土地的用途。因此原告的诉讼请求没有实际意义，至今原、被告双方也是在履行案涉的合同。 第三人瓦房店市太阳街道办事处大河沿村民委员会述称：村委会在村里找到原先承包合同的档案，但都是复印件，因为当时签订合同的村主任几年前已经去世，具体的情形现在的村委会无法核实。对原、被告签订的转包合同有效性没有异议。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韩永凤与高升为夫妻关系，高升系原告高爽、高志远父亲，高升于2014年因交通事故去世。被告原系瓦房店市太阳街道办事处大河沿村居民，后搬至瓦房店市居住，户口也随之迁至现居住地。被告在原居住地居住期间，获取了本经济组织土地、果树承包经营权。1999年3月21日，高升与被告签订《关于土地、果树等承包项目转包合同书》，内容为：“高凤举因搬迁老虎屯居住，自愿将土地、果树等承包项目转包给高升承包经营，双方情愿签定合同条款如下：一、高凤举承包的土地、果树等承包项目，自愿转包给高升承包，高凤举承包项目的所有税收及一切上缴收费，均由接包人高升承担。二、高凤举的承包合同转给高升承包后，放弃合同承包权，永不收回。三、高升在合同承包期间，必须履行各项义务，不得随意终止合同。四、高升承包的土地、果树等项目的数量等项，均以高凤举签订的集体发包的合同书为准，不得争议。本合同自签订之日起生效，双方均不得以任何理由反悔，恐空口无凭，特立此合同为据，本合同一式三份，由村委会和第五村民组监督执行。原承包人：高风举（本人签字）接包人：高升（本人签字）监督执行单位：大河沿村民委员会和第五村民组（加盖第三人印章）”。诉讼过程中，被告及第三人对合同内容及合同有效性均未提出异议。 本院认为，案涉合同的当事人双方是高升和被告高凤举，第三人虽在合同“监督执行单位”处加盖印章，因其对合同内容的履行不具有权利义务，故其不是合同主体。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高升与被告高凤举签订的《关于土地、果树等承包项目转包合同书》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效的。原告请求确认该合同合法有效，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 高升与被告高凤举于1999年3月21日签订的《关于土地、果树等承包项目转包合同书》合法有效。 案件受理费100元，由原告韩永凤、高爽、高志远承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  王锦兰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王丹鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40725号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：梁新明，女，1976年10月21日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告梁新明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告梁新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金144052.32元、截至2019年5月22日的利息11374.93元以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告梁新明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.银行汇款凭证；证据4.还款计划表；证据5.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告梁新明未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、服务费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告依约发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年12月6日，被告尚欠借款本金141038.79元，利息28351.41元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁新明于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年12月6日贷款本金141038.79元，利息28351.41元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告梁新明于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3433元、公告费（以实际发生为准），由被告梁新明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22788号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐文谋，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐文谋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告唐文谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币109,912.59元、利息6,659.55元、滞纳金及违约金3,496.31元、其他费用664.51元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计120,732.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐文谋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,912.59元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告唐文谋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计109,912.59元；二、被告唐文谋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.25元，减半收取计1,249.13元，由被告唐文谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39545号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张振新，男，1969年5月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省高碑店市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张振新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张振新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张振新偿还借款本金75381.87元、逾期利息8480.4元、逾期滞纳费18719.28元、账户管理费6959.76元及逾期罚息（截至2019年11月5日的逾期罚息11763.92元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，张振新向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为150000元、贷款期限为36个月、月利率为12.5‰、账户管理费按月收取435元、按照等额本息还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2013年9月18日，北银公司依约向张振新发放贷款，在申请书履行期间，张振新没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。张振新未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，张振新向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：申请金额为200000元（最终以本公司核定的金额为准），贷款用途为其他，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息（贷款额度、期限、还款方式最终以本公司核定为准）；申请人在此郑重声明并承诺确认本人在申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意无论申请被批准与否，此申请书及提供的有关证明文件均由北银公司保留，不予退还。申请书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等取决于本公司的贷款审核结果，并以本公司向申请人出具的贷款核准确认书为准；除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时，本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2013年9月18日，张振新就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即435元，贷款用途为其他。同日，北银公司依约向张振新指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取435元，期限为36个月，到期日为2016年9月18日。在合同履行期间，张振新未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，张振新尚欠借款本金75381.87元及逾期利息8480.4元、逾期罚息11763.92元、账户管理费6959.76元、逾期滞纳费18719.28元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张振新签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款核准确认书、北银公司向张振新发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张振新作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求张振新偿还借款本金75381.87元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。张振新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张振新于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金75381.87元、逾期利息8480.4元、账户管理费6959.76元、逾期滞纳费18719.28元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息11763.92元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由张振新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民4426号原告：衡水吉美超市有限责任公司。住所地:衡水市胜利西路489号。法定代表人:侯书民,董事长总经理。委托诉讼代理人：李国子,河北合明律师事务所律师.被告：丁圣杰,男,汉族,1978年8月10日出生,河北省衡水市人,现住桃城区。原告衡水吉美超市有限责任公司（以下简称：吉美超市）诉被告丁圣杰因追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吉美超市委托诉讼代理人李国子到庭参加诉讼。被告丁圣杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告吉美超市提出诉讼请求：1、判令被告丁圣杰赔偿原告经济损失64884元并支付利息389元（利息已计算至2019年10月30日，后续利息计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日原告与被告签订租赁合同一份，合同约定被告承租原告位于吉美家居怡然城店二层2F-037号铺位，用于经营霍尔茨门窗，2018年12月31日被告向原告提出撤场申请，并承诺所有订单及售后问题自行解决。被告撤场后，原告知悉案外人王振业交款10000元，安玉兵交款23000元，王玉琴交款30000元订购了被告经营的门窗。原告吉美超市吉美家居怡然城店代被告收取该部分货款后结算给被告，但被告却未向案外人交付相应货物。此后案外人将吉美超市吉美家居怡然城店起诉至衡水市桃城区人民法院，吉美家居怡然城店先行退还了案外人64884元。原告认为，根据被告承诺及租赁合同约定，被告系实际经营者，因经营产生的纠纷和责任应由被告承担。吉美家居怡然城店的财产既为原告财产，吉美家居怡然城店为被告垫付的相应款项，被告应予偿还。特提起诉讼。本院依法向被告丁圣杰送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书后，被告丁圣杰在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理查明：2018年12月30日原告与被告签订租赁合同一份，合同约定被告承租原告位于吉美家居怡然城店二层2F-037号铺位，用于经营霍尔茨门窗，租赁期限自2018年1月1日起至2019年7月31日止。该合同除约定经营范围，租金、物业服务费、相关费用交付方式，商品销售及质量，纳税等内容外，还约定被告向原告缴纳履约保证金10000元，是为了确保被告履行合同和维护消费者合法权益而设。合同中途解除后，履约保证金及被告最后一期销售款作为被告经营商品的售后质量保证金，合同终止后一年内无质量投诉的，原告将售后质量保证金不计息退还被告。如出现质量问题需要赔偿时由被告承担全部责任，原告可代其先行赔付。无论在任何情况下，被告均须保证在原告方经营期间产生的商品交易都已全部完成。若因未完成交易而产生纠纷的，被告应承担由此而引起的一切法律和经济责任。合同履行过程中，被告丁圣杰于2018年12月31日向原告提出撤场“申请”，载明：由于个人资金问题导致无法装修，申请摊位撤场，原霍尔茨所有订单及售后问题自行解决，霍尔茨一万元履约保证金抵交租金，按合同规定执行。2019年本院先后受理了案外人王振业，安玉兵，王玉琴诉吉美超市及其分公司吉美家居怡然城店买卖合同三宗案件，三案均因被告为案外人定购的霍尔茨木门未交付要求退款；现三案已分别调解、判决结案。其中在（2019）冀1102民初1303号王振业诉吉美家居怡然城店买卖合同纠纷一案中，吉美家居怡然城店赔偿案外人王振业货款10000元；其中在（2019）冀1102民初4024号安玉兵诉吉美家居怡然城店买卖合同纠纷一案中，吉美家居怡然城店赔偿案外人安玉兵货款23000元；其中在（2019）冀1102民初4314号王玉琴诉吉美家超市买卖合同纠纷一案中，吉美超市赔偿案外人王玉琴货款30000元、违约金1414元、案件受理费470元；以上三案原告及吉美家居怡然城店共支付赔偿款及诉讼费64884元。上述事实有原告所提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者要求履行约定或者退回预付款；并应承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。涉案原、被告在合同中约定：“如出现质量问题需要赔偿时由被告承担全部责任，原告可代其先行赔付。无论在任何情况下，被告均须保证在原告方经营期间产生的商品交易都已全部完成。若因未完成交易而产生纠纷的，被告应承担由此而引起的一切法律和经济责任”；被告向原告所提出的撤场《申请》也明确载明“霍尔茨所有订单及售后问题自行解决”；被告丁圣杰在租赁原告场地经营过程中，收取消费者霍尔茨木门预收款，而未按约定提供商品，消费者诉至本院后，由原告及其分公司先行赔付，现原告要求被告赔偿代付款项及利息应予支持。被告丁圣杰未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。但民事责任应承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁圣杰在本判决生效后五日内向原告支付赔偿款64884元及利息389元（利息已计算至2019年10月30日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以64884元为基数，自2019年10月31日起计算至实际清偿之日止）。如果被告丁圣杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取716元，由被告丁圣杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一九年十二月十日书记员  郭立志
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8281号原告：徐州天泓传动设备有限公司，住所地丰县丰徐路北侧、郭庙东七区21号。法定代表人：蒋幕戎，该公司总经理。被告：曹烈群，男，1985年1月24日出生，汉族，职业不详，住广东省佛山市南海区。原告徐州天泓传动设备有限公司与被告曹烈群买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州天泓传动设备有限公司到庭参加诉讼，被告曹烈群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐州天泓传动设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款45038元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为生产气弹簧的公司，被告多次在原告处购买气弹簧，至2019年10月3日，被告共欠货款45038元，至今未付，原告多次催要未果。被告曹烈群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曹烈群多次在原告处购买气弹簧(支撑杆)，至2019年10月3日，被告共欠货款45038元，并于当日出具欠条一张，载明：“强兴五金厂欠天泓传动设备有限公司货款￥45038元(肆万伍仟零叁拾捌元)。强兴五金：曹烈群。身份证号：，2019.10.3。”后原告向被告催要未果成诉。本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在2019年10月3日出具了欠条，双方债权债务明确，被告应承担支付货款的责任。被告曹烈群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹烈群于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐州天泓传动设备有限公司货款45038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计464元，由被告曹烈群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十二月三日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23247号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：吴松煌，男，1980年7月18出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告吴松煌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告吴松煌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令吴松煌向平安财保公司支付尚欠理赔款15460.42元（包含剩余本金15127.94元，利息266.38元、罚息66.1元）。事实和理由：2014年4月18日，吴松煌与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）借款50000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，吴松煌向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行。其后，吴松煌未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向华夏银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计15460.42元。平安财保公司多次向吴松煌进行催收，吴松煌至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 吴松煌未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年4月18日，吴松煌向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额59450元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月950元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，吴松煌与华夏银行厦门分行签署一份《个人保险保证借款合同》，约定吴松煌向华夏银行厦门分行借款50000元，贷款期限为36个月，自2014年4月18日至2017年4月18日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，华夏银行厦门分行向吴松煌发放上述贷款额50000元。 因吴松煌未依约履行还款义务，华夏银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年10月8日依约在保险金额范围内向华夏银行厦门分行支付保险金15460.42元，华夏银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款15460.42元。 吴松煌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，吴松煌作为《个人保险保证借款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与吴松煌之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因吴松煌未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款15460.42元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对吴松煌请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求吴松煌偿还理赔款15460.42元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴松煌应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款15460.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由吴松煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1129民初935号 原告：刘利娟，女，1975年10月26日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。 被告：四川德虹竹纤维科技有限公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇茨梨村4组，统一社会信用代码：91511123MA6281EPXQ。 法定代表人,赵海荣，董事长。 原告刘利娟与被告四川德虹竹纤维科技有限公司（以下简称德虹竹纤维）劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利娟及其委托诉讼代理人王贤斌、被告四川德虹竹纤维科技有限公司法定代表人赵海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2019年5月—8月工资17500元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月18日经招聘进入被告处工作。原告被任命为办公室主任，从事秘书、办公场地卫生、接待、车间生产等工作。被告法定代表人签批的工资表明原告月工资为5000元，至今未签订劳动合同。在工作中，原告多次请求给付工资、签订劳动合同但被告均不予理睬。现原告为了维护自身合法利益，特提起诉讼，望判令所请。 被告德虹竹纤维辩称：原告之夫胡君与被告之间是“合伙关系”，不存在劳动关系。2019年5月双方协商，胡君愿意以年利润10%分红的加入四川德虹公司，胡君邀请周立春以同样方式加入，周立春担任总经理，年底分红6%，三方约好之后邀请各方家属一起加入德虹公司。上班几天之后，胡君和周立春以没有生活来源为由，公司决定向他们垫付每月3000元生活费，在年底分红中扣除。2019.5.24向他们支付2000元。2019.6.30之后所有人都不来上班，胡君和周立春威胁我要分50%股份，不然就把公司赶出沐川。理由是没有签订劳动合同，当时在2019.7.3跟刘丽娟和胡君打了预付款2000元，还有周立春2000元，7.4个邓国平给了2000元。7月份的生活费没有使用，他们都没有来上班了，因为我不同意给他们50%的股份。2019.8.9周立春闯进办公室说给10天时间考虑，如果不同意分股50%，就要采取行动，我当时应承下来说考虑一下。2019.7月我去甘孜出差，2019.8.19他们利用偷配办公室钥匙，进入董事长办公室偷拿公司公章，当时我就报警了，但是需要我本人回沐川处理。2019.8.22我从甘孜赶回报警，县公安局8.23到场把他们赶走。原告是胡君的爱人。当时是喊刘丽娟来公司帮忙的。根据公司规定，如果连续3天不到岗就自动解除劳务关系。 本院经审理认定事实如下：被告为2015年12月15日成立，其公司类型为“其他有限公司”，注册资本伍佰万元，成立日期2015年12月15日。2019年5月18日，原告到被告处任办公室主任一职，从事秘书、办公室场地卫生、接待、车间生产等工作。被告法定代表人签批的工资表明原告月工资为5000元，至今未签订劳动合同，也未支付工资。刘利娟于2019年9月30日向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认被告给付2019年5月工资2500元；2019年6月工资5000元；2019年7月工资5000元；2019年8月工资5000元；合计17500元。沐川县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出沐劳人仲案[2019]107—1号仲裁裁决书，只认定原、被告之间从2019年5月18日至6月30日存在劳动关系，2019年7月、8月不存在劳动关系。原告对这一裁决不服，故诉至本院。 以上事实有刘利娟身份证、工作证、申请书、工资表复印件、德虹公司群聊天记录复印件、个人聊天记录、公司法人信息、接处警记录、被告转款记录，被告法定代理人与周立春的聊天记录，仲裁申请书、送达证明复印件、沐劳人仲案[2019]107—1号仲裁裁决书及原、被告陈述在卷为凭。 本院认为，本案的争议焦点：一、对于被告所述的双方是“合伙关系”的问题，被告未向法庭提供任何证据双方系合伙关系，而被告的工商登记信息明确载明被告系有限责任公司，被告具有用工主体资格，故该意见本院不予采纳。二、原告在被告处工作的时间认定，关于2019年5月18日至6月30日时间段，有原告提交的“工作证”,“员工工资表”等证据佐证，且被告无异议。本院对2019年5月18日至6月30日双方存在劳动关系的事实予以确认。关于2019年7月、8月原告是否与被告存在劳动关系问题，首先有原告提交的四川德虹工作群微信聊天记录，有被告7月份安排相关工作的记载，8月3日双方发生矛盾，可以合理怀疑7月份双方存在劳动关系，而8月初矛盾就较尖锐了难以认定还存在劳动关系。其次,根据《中华人民共和国劳动法》及相关司法解释的规定,用人单位与劳动者解除劳动合同的,应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案中，被告德虹竹纤维未举证双方解除劳动关系的证据，庭审中，被告辩称其根据公司规定，如果连续3天不到岗就自动解除劳务关系，但又未提供公司规定的证据，故应承担举证不能的责任。结合《沐川县接（报）处警登记表》，本院酌定2019年7月1日至7月31日双方存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川德虹竹纤维科技有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告刘利娟2019年5月18日—7月31日的工资12500.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元（已减半），由被告四川德虹竹纤维科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  舒晓红 二〇一九年十二月六日 书记员  黄 宇 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证的责任。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2402号原告：闫小翠，女，1986年3月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李小平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告:郭志明，男，1990年10月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张丹（被告郭志明之妻），住汤阴县。被告:诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地:焦作市中站区中云电商小镇和美小区商业房1-4号。负责人:薛文元，总经理。委托诉讼代理人：邢新旗，男，该公司员工。原告闫小翠与被告郭志明、诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称诚泰财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫小翠及其委托诉讼代理人李小平，被告诚泰财险焦作支公司的委托诉讼代理人邢新旗到庭参加诉讼。被告郭志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告闫小翠向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、保全费等共计46337.45元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年06月26日12时30分许，郭志明驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县葛嘴302省道由西向东行驶至事故地点时，与由东向西行驶闫小翠驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，闫小翠受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队出具第410523420190001468号事故认定书，认定郭志明负事故全部过错责任，闫小翠无过错责任。事故发生后，原告未获得赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郭志明未到庭亦未提交书面答辩状。被告诚泰财险焦作支公司辩称：1.事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，对于原告的合理合法损失我公司仅在交强险范围内承担。2.我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3.原告诉请过高。本院经审理认定事实如下：2019年06月26日12时30分许，被告郭志明驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县葛嘴302省道由西向东行驶至事故地点时，与由东向西行驶原告闫小翠驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，闫小翠受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队出具事故认定书，认定被告郭志明负事故全部过错责任，原告闫小翠无过错责任。事故发生后，原告闫小翠在汤阴县医结合医院住院治疗，治疗时间为48日。原告伤情经诊断为：急性外伤后头痛、左侧锁骨骨折、左侧肋骨多处骨折、胸部挫伤、腰部扭伤。原告申请伤残等级及护理人数、护理期限鉴定，本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年12月3日出具安民众司鉴（2019）临鉴字第202号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：被鉴定人闫小翠急性外伤后头痛、左侧锁骨骨折、左侧肋骨多处骨折损伤及后果，不构成伤残。其护理期限为60日，治疗康复期间应由1人护理。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车在被告诚泰财险焦作支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对当事人无异议的事故认定书认定事实及责任划分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定原告闫小翠损失如下：1、医疗费：根据原告闫小翠提交病历、医疗票据显示原告支出医疗费用17203.45元，但从其病历中显示其于2017年7月15、16日未显示用药，扣除该两日的床位费及护理费共计40元，本院认定该费用为17163.45元；对于被告郭志明主张的医疗费用中中频脉充电治疗费用、红外线治疗费用、穴位贴服治疗费用、奥硝唑注射液等费用，本院就该费用到汤阴县医结合医院进行核实，该院也作出合理解释，故被告郭志明的异议本院不予采信。2、住院伙食补助费，根据原告闫小翠住院时间为46日，本院认定该费用为2300元（50元∕日×46日）；3、营养费，依据原告病情，本院认定该费用为920元（20元∕日×46日）；4、护理费，根据原告闫小翠提交的评估意见书显示护理期限为60日，依据本省上年度居民服务行业日平均工资，本院认定该费用为6496.8元（108.28元∕日×60日×1人）；5、误工费，根据原告闫小翠提交营业执照显示原告从事为零售业，结合其伤情，依据本省上年度零售业日平均工资，本院认定11511元（127.90元∕日×90日）；6、交通费，依据原告就诊时间、地点，原告主张500元，并未不当，本院予以认定。7.财产损失，根据交通事故认定中载明本次事故中存在车辆受损的事实，本院酌定为300元。8、鉴定费，根据原告鉴定票据及检查费用及鉴定项目，结合鉴定结论，本院认定该费用为1600元。本院认为，到庭当事人对本案道路交通事故认定书所载内容及责任划分均无异议，可以作为定案依据。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告诚泰财险焦作支公司投保交强险，被告诚泰财险焦作支公司应在交强险各分项限额先予赔偿，超出部分依据被告郭志明在本次事故中负全部过错责任，由被告郭志明承担全部赔偿责任。本院认定原告闫小翠医疗费17163.45元、住院伙食补助费2300元、营养费为920元、护理费6496.8元、误工费11511元、交通费500元，财产损失300元，鉴定费用1600元，上述费用共计40791.25元，被告诚泰财险焦作支公司应赔偿原告上述各项损失30407.8元（20407.8元+10000元）。不足部分10383.45元（20383.45-10000元），由被告郭志明赔偿。综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。被告郭志明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告闫小翠各项损失共计30407.8元；二、被告郭志明于判决生效后十日内赔偿原告闫小翠各项损失共计10383.45元；三、驳回原告闫小翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，保全费270元，共计1228元，由被告郭志明负担1113元，原告闫小翠负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑海霞人民陪审员  葛海霞人民陪审员  李海芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘文言