河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4165号原告：王洁云，女，1984年12月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区梵一本舍瑜伽馆，住所地湖滨区文化路南段。负责人：张芬芬，系馆馆长。委托诉讼代理人：张琳，三门峡市湖滨区镜鉴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张芬芬，女，1982年8月28日出生，汉族，住河南省湖滨区。原告王洁云诉被告三门峡市湖滨区梵一本舍瑜伽馆(以下简称梵一本舍瑜伽馆)、张芬芬特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洁云及其委托诉讼代理人王川，被告梵一本舍瑜伽馆的委托诉讼代理人张琳、被告张芬芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洁云向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告之间分别于2017年4月1日签订的《梵一本舍瑜伽生活馆加盟合同》、2018年5月16日签订的《梵一本舍瑜伽加盟合同》无效；2.判令被告梵一本舍瑜伽馆返还原告加盟费55000元，并赔偿原告装修费等各项损失共计25193元；3.被告张芬芬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原被告签订《梵一本舍瑜伽生活馆加盟合同》，合同约定场馆的要求、加盟费、运营支持等内容。原告支付5000元加盟费，被告未按照合同约定对运营、教学等予以支持。原告要求被告退还费用，被告拒绝退款。2018年5月16日，原被告签订《梵一本舍瑜伽加盟合同》，原告按照约定支付50000元加盟费，并按照被告要求对场馆进行重新装修。后被告未按照合同约定履行义务，要求解除合同退还加盟费，被告拒绝。双方签订的合同系特许经营合同，违反了《商业特许经营管理条例》的强制性规定，属于无效合同。被告梵一本舍瑜伽馆（以下简称梵一本舍瑜伽馆）辩称：1.双方之间签订的合同并非国家规定的特许经营合同，未违反国家强制性规定，不属于无效合同。2.双方之间签订的合同系双方自愿签订的，是真实意思表示。2017年的合同已经履行完毕。2018年签订的合同已经履行了合同义务，加盟费是合同生效的前提，该费用不予退还。3.原告因自身原因违约、要求赔偿费的诉讼请求于法无据，应驳回其诉讼请求。被告张芬芬辩称，原告是与梵一本舍瑜伽馆签订的合同，把我作为被告没有道理。我们已经按照合同履行了义务。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，王洁云与梵一本舍瑜伽馆签订了《梵一本舍瑜伽生活馆加盟合同》，约定，1.每年收取5000元技术管理费，教训培训每科收取50%的培训费，签合同当天一次性付清管理费，费用支付是合同生效的前提条件，该费用不予退还。2.提供运用支持和教学支持。2017年3月18日，王洁云支付5000元费用。2018年5月16日，梵一本舍瑜伽馆（甲方）与王洁云（乙方）签订《梵一本舍瑜伽加盟合同》，该合同约定，1.加盟连锁会馆的涵义为：在乙方认同并接受甲方一切管理制度、规范基础上，在甲方授权乙方作为“梵一本舍瑜伽生活馆”的加盟成员，在陕州区成立“分馆”，此分馆为甲方独家授权分馆，使用甲方之品牌，开展瑜伽教学。2.甲乙双方各自独立承担民事责任，相互之间无产权及归属关系。乙方接受甲方授权后，其建立的连锁分馆享受甲方的专业的管理服务，接受甲方监督，但双方自负盈亏，独立核算。3.甲方对“梵一本舍瑜伽生活馆”品牌使用及其分支机构的一切经营管理制度和规划等商业秘密拥有专有权；对加盟者的经营管理有监督权，以确保其按照甲方统一标准和规划运行；甲方要求乙方及时、准确、全面向甲方及时汇报学馆情况；乙方未按照本协议及管理规范运作，侵犯甲方的合作权益，破坏甲方业务的正常运作，损害甲方的声誉或分馆经营管理不善，达不到甲方的标准，甲方有权停止授权，终止合作，并有权乙方赔偿损失；如果乙方提出终止授权，或乙方自行解除加盟合作时，乙方缴纳的加盟费不予退还。4.甲方免费提供梵一本舍的品牌及适合乙方发展的经营管理规范；可提供开业前的整体馆内设计，协助乙方完成连锁分馆建设，以及前期的市场调查；向乙方从业人员提供标准化和规范化训练；向乙方提供每月统一主体活动的策划；向乙方提供专业化、规范化的经营管理方案以及销售、教学的内部指导与咨询等。5.乙方有权免费使用“梵一本舍”品牌及梵一本舍瑜伽馆管理规划等；使用甲方在日常经验管理中的专业性培训服务；在严格执行甲方关于分馆经营管理制度、规范的基础上，对分馆拥有经营管理权；有权要求甲方给予技术、师资上的支持帮助。6.梵一本舍瑜伽馆以特许经营为前提，以永续经营为事业保障，采取特许经营方式将品牌优势、核心理念和产品、专有体系成功复制给加盟者。7.县级加盟费50000元，在合同签订之时乙方先付30%加盟款项，截止2018年6月30日前将剩余加盟款一次性付清。合同签订后，王洁云先后支付50000元加盟费，并对店面进行了装修。另查明，梵一本舍瑜伽馆成立于于2014年，系个体工商户，经营者为张芬芬。“梵一本舍”的商标注册人为张芬芬。庭审中，二被告申请证人范某、赵某、王某出庭作证，用以证明梵一本舍瑜伽馆履行了加盟合同约定的义务，包括统一主题活动的策划、经营管理方案及销售教学的内部指导、指派优秀的总馆老师到分馆授课等。经庭审核实，原告对总馆老师定期到其分馆授课的事实予以认可，但老师授课费用由分馆负担。原告方认可在加盟初期，会定期参加总馆的周例会，主要是听取对瑜伽馆的管理方面的指导。本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原被告双方之间签订的《梵一本舍瑜伽生活馆加盟合同》、《梵一本舍瑜伽加盟合同》约定被告以特许经营方式将品牌优势、核心理念和产品、专有体系成功复制给加盟者，对商标权的使用、加盟者的经营管理进行了约定，并收取了加盟费。综上，可以确定双方之间签订的合同属于特许经营合同，被告辩称双方之间的合同不属于特许经营权的理由本院不以支持。梵一本舍瑜伽馆属于个体工商户，违反了《商业特许经管理条例》第三条“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”的规定，双方之间签订的合同属于无效合同，原告要求确认合同无效的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于双方签订加盟合同后，被告按照合同约定履行了一定的义务，包括指导分馆的管理以及指派总馆瑜伽老师到分馆授课等，虽然双方签订的合同是无效合同，考虑到合同已经实际履行了一部分的客观情况，本院酌定梵一本舍瑜伽馆退还王洁云加盟费28000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《商业特许经营管理条例》第三条第二款之规定，判决如下：确认王洁云与三门峡市湖滨区梵一本舍瑜伽馆于2017年4月1日签订的《梵一本舍瑜伽生活馆加盟合同》、于2018年5月16日签订的《梵一本舍瑜伽加盟合同》无效。被告三门峡市湖滨区梵一本舍瑜伽馆返还王洁云加盟费28000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告王洁云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取950元，由王洁云负担350元，由三门峡市湖滨区梵一本舍瑜伽馆负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一九年十二月二十四日书记员  张佳琪