文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5232号原告：梁正永，女，1973年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：郝倩，重庆春意律师事务所律师。被告：南川区家容铸造厂，经营场所重庆市南川区东城办事处龙岩河居委三组，统一社会信用代码92500119MA5UCY7D2H。经营者：彭家容，女，1967年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张寻，重庆尚泽律师事务所律师。原告梁正永与被告南川区家容铸造厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告梁正永及其委托诉讼代理人郝倩，被告南川区家容铸造厂的委托诉讼代理人张寻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁正永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告提供劳务产生的如下损失：医疗费45802.04元、护理费8000元（100元/天×80天）、住院伙食补助费4000元（50元/天×80天）、误工费8000元（100元/天×80天），合计65381.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2011年起和丈夫张承金一起在被告处从事烧制回收铝块的铸造铝块的工作。上班时间为下午6点，下班时间没有强制性规定，工资按每月铸造铝块的重量计算，每吨220元，以现金方式发放。2015年11月13日晚上，原告和张承金、工友聂明强、聂明全在厂区内将当天回收的铝块烧制成铝水。晚上11点30分左右，原告将铝块放到锅内烧制时，锅内已经融化的铝水突然溅起，溅到原告的面部、胸部和口腔内，原告立即将嘴里的铝水吐出来，并赶紧擦掉面部和前胸的铝水。原告和张承金以为伤情不严重，准备找一家药房买些药，回家休息。张承金骑摩托车带着原告沿街寻找，在南川区西大街找到一家还没有关门的小药店。药店老板为原告开了消炎清火药物以及外用治疗烫伤的芦荟胶，原告和张承金就回到了家中。第二天，原告仍感喉咙和胸部不舒服，在文凤华博健康药房买了药，药店老板张联芳建议原告到医院检查伤情。为了照顾原告，张承金第二天没去上班。2015年11月16日，张承金上班时将原告受伤的情况告知了老板杨家波（经营者彭家容丈夫），杨家波当时未进行任何处理。因原告的伤情一直没有好转，原告于2015年12月6日给杨家波打电话，告知了伤情并未好转的情况，杨家波让原告自行到医院检查。2015年12月7日，原告到南川区人民医院检查得知原告中胸段局限性狭窄，累及长度约3cm，该院诊断为食管炎性狭窄，2015年12月17日原告病情缓解后出院。2016年4月11日，原告伤情复发再次到南川区人民医院住院治疗。2016年5月6日，新桥医院电子胃镜检查诊断原告为“食道烧伤后狭窄”。经医生建议，原告在南川人民医院进行了食管狭窄切除+胃代食管机械吻合术，原告在该院住院治疗70天。2016年11月22日，原告就被告申请确认劳动关系仲裁，因无工友出庭作证，无法证实双方存在劳动关系。原告为被告提供劳务，被告根据原告的产量按月支付劳动报酬，双方形成了雇佣关系。对于原告的损伤，被告作为雇主依法应当承担赔偿责任，请求支持原告的诉讼请求。被告南川家容铸造厂辩称：1、原告主张双方存在雇佣关系不属实。张承金在被告处从事铸造工作属实，但被告从未雇请过原告且原告实际上未在被告处从事铸造工作，被告从未向原告发放过工资，对于原告的伤情被告毫不知情。2、原告主张在被告处从事铸造工作过程中被烫伤不属实。原告食管狭窄系自身食道炎症造成，与被告无关。3、原告的诉讼请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告的丈夫张承金系被告雇请的铸造工人，主要上夜班，工资按照烧制的铝块计量计价。原告与张承金局住在南川区X城XX村，平时原告在家中照顾上学的孩子。原告陈述其周末、学校放假或者有人照顾小孩时，与张承金一同到被告处上班且由老板杨家波通知其到厂里上班，夫妻俩共同操作，由张承金统一领取工资。2015年11月13日，原告在被告处烧制铝水的过程中，张嘴说话时溅起的铝水正好进入口中，导致原告受伤。2015年12月7日，原告到南川区人民医院住院治疗，该院主要诊断为食管炎性狭窄，原告住院治疗10天，产生门诊医药费123.5元、住院费用11099.71元。2016年1月13日，原告认为被告不处理其受伤事宜，将被告厂门堵住，双方为此发生争执。2016年4月14日，原告再次到南川区人民医院住院治疗，该院主要诊断为食管瘢痕狭窄，原告住院治疗70天，产生住院费用54155.19元，其中统筹支付20218.57元、大额医疗344.82元、现金支付33591.80元。2016年6月5日，新桥医院电子胃镜检查所见：原告食管见瘢痕形成，管腔明显狭窄，诊断原告为消化道化学性烧伤？产生医药费437.98元。原告还提交一份2015年12月5日医药费发票128.9元，未提交对应处方或检查报告单；原告还提交一份2015年12月7日门诊费用明细，金额为420.15元，但未举示相应缴费单或医药费发票。2016年11月22日，原告提起仲裁申请，要求裁决确认与被申请人彭家容（个体工商户）2011年至今劳动关系成立。2017年1月16日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲案字〔2017〕第12号仲裁裁决书，裁决“确认申请人梁正永与被申请人彭家容劳动关系不成立”。原告现以未获赔偿为由起诉至本院引起本案诉讼。诉讼中，证人张承金陈述是老板杨家波通知原告去厂里上班，原告在孩子放假和周末的时候和证人一起去上班，原告和证人共同操作，原告的工资与证人的工资一起算；证人聂明强陈述原告经常都在厂里，白天晚上都在，但不知道原告在做什么，没有看见原告干活；证人聂明全陈述厂里配备有面罩，是否佩戴凭自己的意愿，很少看见原告到厂里来，周末的时候看见原告带小孩到厂里玩，没有看见原告干活；证人杨家波陈述不认识原告，没有通知原告上班，没有为原告发放过工资，厂里由亲家汪宋犬管理，汪宋犬的工资为月薪，不是老板；证人汪宋犬陈述和杨家波是亲家，负责管理，本人工资数额的多少以及发放的时间都不一定，厂里为烧制铝水的工人配备了护罩、手套、劳保鞋，没有在厂里看见过原告。张承金系原告的丈夫，聂明强、聂明全系被告工人，二人为亲兄弟，杨家波系被告经营者的丈夫，汪宋犬与杨家波系亲家关系，汪宋犬的女儿抱养在聂明全家。上述事实，有原告提交的报警案件登记表、住院病历、检查报告单、仲裁裁决书、医疗费发票、照片，被告提交的诊断报告单，证人的出庭陈述以及庭审调查中双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告于2015年11月13日在被告处工作并受伤的事实能够被认定。具体理由如下：1、原告本人对铝水烧制的工作内容、细节熟悉，在庭审时能够清晰地描述工作时受伤的过程；2、因原告与张承金系夫妻关系，原告的收入由张承金统一结算符合常理；3、被告的工人陈述在厂里经常看见原告，白天、夜晚都曾看见过，原告家庭住所的位置距离被告的工厂位置距离在10公里以上，原告仅仅是经常来找其丈夫但未工作的说法不可信；4、原告在南川区人民医院诊断为食管炎性狭窄、食道瘢痕狭窄，第三军医大学新桥医院临床诊断“消化道化学性烧伤？”原告的伤情诊断与被铝水烫伤较为吻合。原告与其丈夫张承金共同接受被告的雇请在被告处工作，原告在工作中受伤，被告应当承担赔偿责任。在工作中原告未注意自身安全，故对自身的损害本院酌定由原告承担20%。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。…”原告于2015年11月13日受伤后，于2016年1月13日双方为赔偿问题发生争执、2016年11月22日提起仲裁申请，均是在向被告主张权利，产生诉讼时效中断。在《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日起施行后，应从2017年1月16日作出仲裁裁决时，重新计算三年的诉讼时效，故原告本案诉讼请求未超过诉讼时效。原告实际垫付的医药费为45252.99元（123.5元+11099.71元+33591.80元+437.98元），有医药费发票及相关病历、检查报告单佐证，本院予以确认；对于未提交处方、检查报告单的医药费发票以及未提交缴费单、医药费发票的费用清单本院不予确认其与本案关联性。原告共计住院80天，对其主张的护理费8000元（100元/天×80天）、住院伙食补助费4000元（50元/天×80天）、误工费8000元（100元/天×80天），本院均予以确认。前述损失合计65252.99元（45252.99元+8000元+4000元+8000元），由被告承担52202.39元（65252.99元×80%），由原告自行承担13050.6元（65252.99元×20%）综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告南川区家容铸造厂于本判决生效后立即向原告梁正永支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，共计52202.39元；二、驳回原告梁正永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1440元，减半交纳720元（原告申请缓交），由原告梁正永负担144元，由被告南川区家容铸造厂负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一九年十二月二十七日书记员 饶晨曦