wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1025民初1271号 原告：曹勇，男，1973年5月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。 被告:郴州市鸿业建筑工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道商业街3栋1-2楼。 法定代表人：谢峰。 委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。 原告曹勇与被告郴州市鸿业建筑工程有限公司（以下简称“鸿业建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹勇及其委托诉讼代理人雷志文和被告鸿业建筑公司的委托诉讼代理人贺军伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹勇向本院提出诉讼请求：判令鸿业建筑公司依照合同约定按每米260元计算劳务工程款总计为130763元，减去已支付50000元，需支付80763元给曹勇。事实和理由：2019年7月21日鸿业建筑公司与曹勇签订《桩基桩头破碎施工劳务合同》，将临武县宝玉石文化产业园项目二期桩基破桩头工程承包给了曹勇。2019年7月24日原告带施工机械到场进行施工，施工期间当天做的当天验收，并有鸿业建筑公司的现场人员验收后双方签字确认工程量。2019年8月9日曹勇施工完，持破桩数据记录表去鸿业建筑公司的项目部进行结账，鸿业建筑公司称价钱太高，拒不支付工程劳务费给曹勇。故曹勇向法院提起诉讼。 鸿业建筑公司辩称，1.不认可曹勇的起诉状；2.承包的破桩工程桩基为491根，曹勇于2019年7月24日进场施工，同年8月11日中途退场，破桩桩头为244根且未经过质检，曹勇退场后，其他施工队继续施工；3.需破桩桩基未完工，不具备合同约定的结算条件；4.曹勇中途退场，延迟工期已构成违约，应承担赔偿责任，保持追诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.曹勇提供的证据：临武宝玉石文物产业园二期破桩数据记录，上面有鸿业建筑公司的工作人员和曹勇的签字，鸿业建筑公司提供的证据不足以否认该证据的三性，本院予以采信；照片五张与本案没有关联性，本院不予认证；2.鸿业建筑公司提供的证据：监理公司的营业执照、监理合同与本案不具关联性，本院不予认证；图纸，因曹勇提出异议称施工期间并未收到过，且鸿业建筑公司未提交其他有效证据予以佐证，本院不予采信；监理人员出具的说明，曹勇提出异议且证人未到庭，本院不予采信；曹勇的施工效果照片，曹勇对该证据提出异议，且该桩基桩头破碎后鸿业建筑公司已使用，本院不予采信；正常施工效果图，符合证据三性，但无法证明曹勇的施工与正常要求相差巨大，本院不予采信。 根据双方的当庭陈述、举证和本院认证情况，查明案件事实如下： 2019年7月郭巍威代表鸿业建筑公司提供格式合同与曹勇签订《桩基桩头破碎施工劳务合同》，将临武县舜通宝玉石文化产业园二期桩基破碎桩头工程承包给曹勇。合同中载明：······二、承包内容及形式：1、承包范围：桩基破碎桩头工程（破碎桩头保留桩主筋60CM多余锯断及打磨桩基动测检测设置2个测点）。2、承包内容：护壁清理至地面，桩身按标高割除及破碎，所有机械设备由乙方负责，做到工完场清等一切事项。3、承包形式：包清工······八、工程结算及付款方式：1、按乙方（曹勇）完成的实际工程量结算，乙方出具详细工程量计算书并由项目部现场管理人员审核后签字认可。2、桩基桩头破碎按260元/米（低于50cm内算1米）（平均综合单价）······付款方式：所有工程完工后付至完成工程80%，余款等班组退场一个月内支付。如乙方中途自行退场，按所做工程量50%结算，结算款到年终一次结清等内容。2019年7月24日曹勇组织工人入场进行施工，同年8月9日曹勇施工结束，共完成桩基桩头破碎244根，破碎的米数为500.63米。另鸿业建筑公司已支付曹勇50000元。 本院认为，本案所涉的合同系关于基础性工作的桩基桩头破碎工程，且合同的签订方曹勇为个人，故案由应依法确定为劳务合同纠纷。案涉劳务合同系双方真实意思表示，其内容并未违反有关法律规定，系属有效合同，当事人应当依照约定秉着诚实信用和公平原则全面履行自己的义务。本案中，曹勇实际完成桩基桩头破碎工程量为500.63米，按照约定的260元/米价格应核算为：501米（500.63米中低于50cm内算1米）×260元/米=130260元，已支付的50000元，尚有80260元未支付。对于鸿业建筑公司提出的“不具备结算条件”的辩解意见，因合同中并未约定具体工程量， 案中破桩施工是需要在已有的桩基桩头进行破桩，其实际工程量以当时已有的立桩进度为基数，鸿业建筑公司提供的图纸无法证明其实际立桩的桩基数。且庭审中鸿业建筑公司也未提交其他证据证实“曹勇未完工，中途退场”，该情形属事实依据不足，故本院不予采纳。而鸿业建筑公司提出的“曹勇的施工未通过质检、应承担赔偿责任”的辩解意见，经核，该意见实质系相对独立的诉讼请求，但因其未在本案法庭辩论终结前提起反诉，故本院依法不予审理，如鸿业建筑公司认为存在纠纷，可依法另行起诉。 综上所述，鸿业建筑公司按照合同约定还应支付曹勇劳务工程款80260元，对于其他超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、限被告郴州市鸿业建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内向原告曹勇支付劳务工程款80260元； 二、驳回原告曹勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告郴州市鸿业建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾凡君 二〇一九年十二月十七日 书记员  王小雅 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同约定不明的补救 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条违约责任 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20319号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：杨大灿，男，1993年2月22日出生，汉族，户籍住址广东省罗定市。 本院作出的（2019）粤0106刑初7号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨大灿应缴纳罚金人民币二千元；追缴被执行人袁碧辉、杨大灿共同违法所得人民币2882元，发还被害人李某1548元、被害人谢某1334元；追缴被告人杨大灿违法所得人民币1528元，发还被害人梁某；不足以弥补的损失部分，责令被执行人袁碧辉、杨大灿退赔。因被执行人杨大灿未履行。本院于2019年9月3日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执20319号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 宋 劲 松 二〇一九年十二月十二日 书记员 许 美 凤
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5385号原告:吴道全，男，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:姜军，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告吴道全诉被告姜军买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告吴道全到庭参加诉讼，被告姜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴道全提出如下请求，1、请求法院判令被告偿还原告材料款6700元;2、一切诉讼费用都由被告承担。事实与理由:原告从事建筑用砖的生产生意,并且运输水泥和建筑用砖及黄沙,被告是包工头,在工地上包工包料包工程。原告被告之间一直是生意上的合作关系,2018年,被告从原告处赊欠建筑用水泥、黄沙、大砖。经过原告被告结算后,被告共欠原告材料费6700元人民币，2019年2月4日,原告再次向被告主张支付材料款,被告则向原告出具欠条一张。该欠条上明确有“今欠吴道全材料款(大砖)陆仟柒佰元整(￥:6700元整)”、“欠款人:姜军”(书写欠条日期:2019年2月4日)。被告在出具欠条后,原告再次主张其支付材料款,但被告都以各种理由和借口拒绝支付。被告姜军未到庭答辩也未提交证据。经审理查明,原告吴道全在制作销售水泥大砖生意期间，被告姜军因建房需要，从原告处赊购大砖，2019年2月4日姜军给吴道全出具欠条一张，内容“今欠吴道全材料款（大砖）陆仟柒佰元整(￥:6700元整)欠款人:姜军2019年2月4日”。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告为此诉讼来院，引发诉争。本院认为,债务应当清偿。被告姜军欠原告吴道全的大转款6700元的事实清楚、证据充分，理应支付给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:被告姜军于本判决生效后五日内支付给原告吴道全6700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告姜军负担。本判决为终审判决。审判员 陈 珊二〇一九年十二月二十三日书记员 沙莉莉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初第986号原告：杨乾辉，男，1972年11月13日出生，汉族，长河物流公司员工，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：谭运雪（系原告杨乾辉之妻），女，1973年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区（户籍所在地湖南省衡南县）。被告：陈祖社，男，1955年12月8日出生，汉族，衡阳市鸿丰港务有限公司副经理，住湖南省衡阳市（户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区）。委托诉讼代理人：冯金友、高丽群，衡阳市鼓区雁北法律服务所法律工作者。被告：衡阳市鸿丰港务有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区合江街道江霞村村部。法定代表人：肖汉会，该公司总经理。原告杨乾辉诉被告陈祖社、衡阳市鸿丰港务有限公司（以下简称鸿丰港务公司）追索劳动报酬一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适应简易程序。因被告鸿丰港务公司无人经营，无法送达法律文书，本院于2019年9月4日裁定转为普通程序，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨乾辉，被告陈祖社委托诉讼代理人冯金友到庭参加诉讼，被告鸿丰港务公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的工资款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告受聘到被告处从事货船驾驶工作，2015年2月13日，被告向原告开具工资欠条，承认拖欠原告工资款70000元。之后，原告多次要求被告支付拖欠的工资均被拒绝。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特请求法院判如所请。庭审中，经本院释明，原告要求被告陈祖社、鸿丰港务公司共同偿还工资款70000元。被告辩称：从欠条看，是被告鸿丰港务公司湘衡阳机0109号船欠原告的工资，被告陈祖社出具的欠条，被告陈祖社是负责全面工作，是履行工作职责，请求法院依法驳回原告的被告陈祖社的诉讼请求。被告鸿丰港务公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有无争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据：1、被告陈祖社出具的欠条；2、中华人民共和国内河船舶船员适任证书；3、船员服务资历及被告陈祖社提供的证据：1、鸿丰港务公司证明陈祖社系衡阳鸿丰港务有限公司经理，主管公司生产、船舶调度和参运船只的组织工作；2、鸿丰港务公司证明湘衡阳机0109号驳船名义船主是公司股东刘吉华，实为公司财产。上述证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联，本院予以确认。对于被告陈祖社提供的鸿丰港务公司证明杨乾辉在0109自卸船当任船长期间，造成运输皮带损失37000元及杨乾辉在2015年至2016年支出工资明细表证据，因与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湘衡阳机0109号驳船系被告鸿丰港务公司所有。2009年1月20日起，原告杨乾辉及其妻子谭运雪便在湘衡阳机0109号驳船上工作，原告杨乾辉任轮机长职务（具有一类轮机条船员证书），其妻子谭运雪辅助原告工作，夫妻工资由船长支付。2013年起，原告夫妻的工资（杨乾辉每月5000元，谭运雪每月2000元）由被告鸿丰港务公司直接发放（采用现金支付方式）给原告杨乾辉（双方未签订劳动合同），因被告鸿丰港务公司经济状况不好，至2015年，共计有70000元的工资，被告鸿丰港务公司未及时支付给原告夫妻。原告多次找被告鸿丰港务公司及被告陈祖社（系被告鸿丰港务公司副经理，主管公司生产、调度等职务工作），被告陈祖社于2015年2月13日向原告出具“109号船下欠杨乾辉工资70000元是实”的欠条一张。署名为陈祖社和鸿丰港务有限公司（未加盖鸿丰港务公司公章）。尔后，原告多次找俩被告支付拖欠的工资无果，原告于2017年9月20日诉至本院，要求被告鸿丰港务公司支付拖欠工资款，2018年3月1日，撤回起诉，并再次诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告就职于被告鸿丰港务公司湘衡阳机0109号驳船上工作，虽然未与被告鸿丰港务公司签订劳动合同，但原、被告之间已形成了事实上的劳动合同关系。原告杨乾辉及其妻子谭运雪为被告鸿丰港务公司提供了劳动，理应得到劳动报酬。被告鸿丰港务公司向原告出具欠条，却迟迟不履行支付原告劳动报酬义务，其行为违反了《中华人民共和劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，应承担支付原告劳动报酬的民事责任。故原告要求被告鸿丰港务公司支付70000元工资的诉请，本院予以支持。由于被告陈祖社系被告鸿丰港务公司职员，其出具欠条行为，系职务行为，且原告的工资应当由被告鸿丰港务公司支付，而不是被告陈祖社私人支付，故原告要求被告陈祖社共同支付的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和劳动法》第二条、第三条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡阳市鸿丰港务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告杨乾辉工资70000元；二、驳回原告杨乾辉要求被告陈祖社共同支付工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告衡阳市鸿丰港务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈锡凯人民陪审员  梁小东人民陪审员  王琪静二〇一九年十二月二十五日法官助理刘洪勇书记员陈谕霆附注本判决适用法律条款：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保763号申请人：王璐，女，汉族，1992年12月30日出生，住广州市番禺区。被申请人：广州市绿叶居食品有限公司，住所广州市番禺区化龙镇草堂村环村公路6号。法定代表人：罗澄海，该公司执行董事兼总经理。申请人王璐于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市绿叶居食品有限公司名下价值50201.37元的财产。担保人广东合润融资担保有限公司向本院出具编号[2019]合润诉保字第01472号诉讼保全担保函（担保限额50201.37元）提供担保。本院经审查认为，申请人王璐提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市绿叶居食品有限公司名下价值50201.37元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单等为准）。案件申请费522元，由申请人王璐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年十二月十九日书记员  何佳玲
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1301号 原告:黄某，男，1985年2月21日出生，壮族，住马山县。 被告：唐某，男，1984年3月8日出生，汉族，住马山县。 原告黄某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告唐某偿还原告借款本金32500元及其利息（利息计算：以32500元为基数，从2017年8月18日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。事实和理由：2017年6月15日，被告唐某以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，2017年7月16日，被告借到原告借款2500元后，出具一份32500元《借条》给原告收执，双方均约定还款期限至2017年8月17日止。还款期限届满后，被告至今均未偿还借款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告黄某向本院提供下列证据： 1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况； 2、广西农村信用的《转账业务凭证》一份，证明原告于2017年6月15日转账支付30000元借款给被告的事实； 3、日期为“2017年7月16日”的《借条》一份，证明到2017年7月16日被告借到原告借款32500元的事实。 被告唐某未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告黄某的陈述，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2017年6月15日和2017年7月16日，被告唐某以做生意资金周转困难为由向原告借款共计32500元，并向原告出具一份《借条》，借条的主要内容为：本人唐某，身份证号码：，家庭住址：，由于资金周转困难，特向黄某同志（身份证号：），借款人民币叁万贰千五百元整（¥32500.00元），借款1个月（即自2017年7月16日至2017年8月17日止。借款人：唐某2017年7月16日。后因被告未依约偿还借款，2019年8月30日，原告黄某向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。 本案的争议焦点为：原告黄某的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，原告黄某提交的被告唐某出具的《借条》及广西农村信用社的《转账业务凭证》，证实原告与被告唐某之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，条款没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告已依约将借款支付给被告，被告未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告要求被告唐某返还借款本金32500元及其逾期利息，合理合法，本院应予支持。 关于逾期利息的计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告唐某从2017年8月18日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某偿还原告黄某借款本金32500元及其逾期利息（利息计算：以借款本金32500元为基数，从2017年8月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起5日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费613元，公告费700元，共计1313元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙立群 审 判 员  陆海烽 人民陪审员  韦广科 二〇一九年十二月十日 书 记 员  廖雪霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审247号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 负责人：张必如，局长。 委托代理人：何爱明。 委托代理人：姚丽华。 被执行人:南通华缘食品有限公司，住所地如东县掘港镇华丰迎九桥东首100米。 法定代表人：瞿伟。 申请执行人南通市如东生态环境局于2019年1月7日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十条、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项和《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第二条、第六条第一项之规定作出东环罚停产字〔2019〕2号行政处罚决定书，决定处罚如下:责令南通华缘食品有限公司停产整治，处罚款人民币拾万元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，进行了停产整治，缴纳了罚款贰万元整，但未缴纳剩余罚款，在法定期限内也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出通03环罚催〔2019〕66号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1.强制执行东环罚停产字〔2019〕2号行政处罚决定书，缴纳罚款人民币捌万元整；2.责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款捌万元整；3.被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚停产字〔2019〕2号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚停产字〔2019〕2号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：罚款人民币80000元和加处罚款人民币80000元，合计人民币160000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚停产字〔2019〕2号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 人民陪审员  戴剑刚 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0231民初1569号 原告：梁林，男，1955年7月15日出生，汉族，住拜泉县。 委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。 被告：张广雷，男，1989年5月10日出生，汉族，住拜泉县。 被告：拜泉县爱农乡国平村民委员会，住所地拜泉县原爱农乡新合村。 法定代表人：张洪俭，该村主任。 原告梁林与被告张广雷、拜泉县爱农乡国平村民委员会执行异议之诉一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告梁林向本院提出诉讼请求：1、依法恢复执行；2、依法确认张广雷与被告拜泉县爱农乡国平村之间不存在71.5亩土地承包关系，案件受理费由被告负担。事实与理由：（2019）黑0231号执异11号执行裁定认定被告张广雷承包了被告拜泉县爱农乡国平村71.5亩机动地是错误的，因为在异议审查期间被告张广雷并没有提供证据即承包合同及票据，没有证据证实土地承包关系的事实成立，故请求人民法院依法确认二者之间不存在71.5亩土地承包关系。 本院经审查认为，本案在审理过程中，拜泉县人民检察院向我院提出黑拜检民（行）监（2019）23023100001号再审检察建议，本院依据拜泉县人民法院（2019）黑0231民监12号民事裁定对本院于2016年12月18日作出的（2016）黑0231民初2201号民事判决进行再审，并裁定中止该判决的执行。据此，案外人提出的执行异议需要经再审后的处理结论是否侵害其合法利益作为条件，本案的原告提出的执行异议之诉也是如此。应依据经本院再审后的结论双方重新主张权利。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告梁林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  王京一 人民陪审员  高孟环 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李琳琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1040号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：黄海明，职务行长。 委托代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。 委托代理人：欧虹霞，系广东金联律师事务所实习律师。 被执行人:谢伟平，男，1966年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人谢伟平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6681号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人偿还信用卡透支本金114317.87元、手续费18381.86元及利息等，并承担受理费3200元和财产保全费1338元。因被执行人未按照执行和解协议履行还款义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等财产。被执行人名下位于广州市番禺区市桥街康乐路康裕园2街4座2号501房现由本院（2019）粤0113执6424号案处置中，本案需待该案处置后统筹分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月五日 书记员  肖 云
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5887号 原告：殷秀海，男，汉族，住所吉林省龙井市。 被告：金燕，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告：姜勇，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 原告殷秀海与被告姜勇、金燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）吉2401民初1198号民事裁定，驳回原告殷秀海起诉。被告金燕不服提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）吉24民终1246号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告殷秀海、被告姜勇到庭参加诉讼。被告金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 殷秀海向本院提出诉讼请求：一、要求金燕、姜勇偿还借款5000元及利息620元;二、金燕、姜勇承担本案诉讼费用。事实与理由：殷秀海与金燕于2018年8月3日达成借款协议，金燕向殷秀海借款5000元，约定还款日期为2018年10月3日，逾期不偿还利息按每月2%计算，但金燕未按期偿还，姜勇系金燕的丈夫，金燕、姜勇在夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。请求法院及时作出判决，依法维护殷秀海的诉讼请求。 金燕辩称，借款属实，但双方在借条上没有约定利息，口头约定的利息。现无能力偿还上述债务。 姜勇辩称，本次借款不属于夫妻共同债务。2018年4月12日起至2018年11月27日之间，金燕分15次向不同的人借款共计46.16万元，上述借款姜勇均不知情，现也不予追认。上述借款金燕从未用于家庭共同生活。虽然就本案借款数额不大，但7个月内金燕向他人借如此巨大的欠款，显然远远超出家庭生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》（2018年1月16日）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，殷秀海应当举证证明本次借款用于姜勇与金燕的夫妻共同生活。多年前开始，姜勇与金燕各自使用自己的工资，姜勇每月向家庭交1000元，作为共同的生活费，子女的保险、各种学杂费用，家里的取暖费等大额支出均由姜勇靠工资的积攒解决。金燕未曾付过，其工资也是自己挣自己消费，从未向家里交过一分钱。综上，请求法院依法驳回殷秀海的诉讼请求。 经审理查明：金燕、姜勇于2004年9月19日结婚，2019年1月30日离婚。2018年8月3日，金燕以父母住院需要医药费为由向殷秀海借款，双方签订借款合同，约定借款金额为5000元，于2018年8月3日前交付金燕，借款利息为银行利息，交付方式为现金及转账，还款期限为2018年10月3日，如金燕逾期不还借款，殷秀海有权收回借款，并从到期日起付月息2%。当天，殷秀海按合同约定向金燕交付出借金额5000元。合同到期后，金燕未能按时偿还债务。在庭审中，金燕陈述该笔借款用于偿还网上贷款。姜勇陈述，事发后经了解金燕投资虚拟币失败之后网上贷款，向殷秀海等多人借款偿还网上贷款。审理过程中，殷秀海放弃对利息的主张。 以上事实有殷秀海提交的借款合同，金燕、姜勇提交的网上还款凭证、起诉状等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，殷秀海与金燕之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，殷秀海已按合同约定履行交付义务，借款合同已生效。金燕未能按时偿还，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉款项是金燕投资经营虚拟币失败之后产生的债务，金燕虽然以个人名义借贷了超出日常开支所需债务，但投资虚拟币的行为属于赚取利差的投资经营行为，金燕投资经营虚拟币应是为了改善生活，亦是为了家庭，其投资经营的效益必然对家庭财产产生影响，所获利息亦用于夫妻共同生活，故由此产生的债务属于夫妻共同债务，案涉借款应由金燕与姜勇共同偿还。姜勇的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金燕、姜勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷秀海偿还借款本金5000元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姜勇、金燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑贞子 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异409号异议人（利害关系人）：黄连坤，男，汉族，1993年2月1日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人:巧家县白鹤滩镇建材金刚租赁站，经营场所：巧家县白鹤滩镇黎明新村四社。经营者：方桂林被执行人：云南宇城建筑有限公司，住所：昆明经开区云大西路39号科技孵化区创业大厦6楼625-727号。法定代表人：黄清学。被执行人：巧家宇城房地产开发有限公司，住所：云南省昭通市巧家现白鹤滩镇新华鲁38号。法定代表人：何学通。本院在执行（2018）云0111民初6753号民事判决案件中。被执行人巧家宇城房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院作出（2019）云0111执4921号限制消费令，对异议人黄连坤限制高消费。现黄连坤提出书面执行异议，请求解除本院（2019）云0111执4921号案件中对异议人实施限制高消费的强制措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人黄连坤称，法院于2019年6月19日依据（2018）云0111民初6753号民事判决书将异议人实施限制高消费措施，异议人此前并不知晓申请执行人与被执行人关于租赁合同纠纷一案，异议人于2018年9月才成为被执行人巧家宇城房地产开发有限公司股东，且公司实际控制人并非异议人，异议人只是代为持有该公司股份，作为公司股东。巧家宇城房地产开发有限公司注册资本已实际缴纳，不应将异议人列为被执行人，并限制高消费。异议人从代持该公司股份后，从未从事与该公司经营相关的任何事物，并不知晓该公司与申请执行人的任何纠纷。根据相关的法律规定，本案的被执行人是法人及法定代表人，该公司的法定代表人是何学通，本案执行程序应当由何学通代表巧家宇城房地产开发有限公司继续履行。现法院作出的限制高消费措施严重影响异议人的日常出行、工作，为避免法院执行错误，特提出异议，请求解除对异议人的限制高消费的强制措施。申请执行人巧家县白鹤滩镇建材金刚租赁站、被执行人云南宇城建筑有限公司、巧家宇城房地产开发有限公司未进行答辩。本院查明，本院在执行（2018）云0111民初6753号民事判决案件中，被执行人巧家宇城房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院作出（2019）云0111执4921号限制消费令，对异议人黄连坤发出限制高消费令。异议人不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。另查明，被执行人巧家宇城房地产开发有限公司，法定代表人何学通；企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资本：3000万元人民币；登记状态：存续。异议人黄连坤为该公司股东，认缴出资600万元人民币，持有20%的股权，担任该公司监事。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本案的执行依据是（2018）云0111民初6753号民事判决书，被执行人至今没有履行判决书确定义务。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”而异议人黄连坤系被执行人公司的股东，并在公司担任监事职务,异议人能够通其行为（包括作为和不作为），直接对公司的实际经营活动产生重要影响，特别是对公司所欠债务清偿的主动作为。现异议人以其不是被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人为由，要求撤销本院对其所作出《限制消费令》，其理由与法律规定相悖，本院不予采信。故本院依法对其发出限制消费令，限制高消费，并无不当，故异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（五）项、第十七条第（一）项，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）黄连坤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月十六日书记员  李亚玲
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1122民初2948号原告：初洪涛，男，1985年9月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：王素芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王义杰，男，1965年9月13日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告初洪涛诉被告盘山县顺达客运有限公司（以下简称顺达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩树伟，被告顺达公司法定代表人王素芬及其委托诉讼代理人王义杰、张坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《经营协议书》；2、判决被告协助将原告的车辆手续登记至车辆所有人个人名下。事实和理由：原告是盘山县域内车辆个体经营工商户，车辆所有权、经营权都是属于原告自己的，2003年之前都是个体工商户自行按申请的运营线路进行运输，2003年6月，为响应国家号召，盘锦市交通局运输管理所成立了盘山县顺达客运有限公司，将原告众车主纳入到顺达公司统一管理，并约定不收取管理费。2016年政企分家，顺达公司与盘山县运输管理所脱钩，成为私营企业。近期，顺达公司道路经营许可证已到期，盘山县政府通过政府采购方式对盘山县境内所有营运线路重新招标，故此顺达公司已没有道路运输经营许可，故原告诉至法院请求解除与被告签订的《经营协议书》，将车辆确权至个人名下。被告辩称：原告要求解除合同没有法律依据，被告没有丧失经营权，应在法律许可之内，被告已经进行行政诉讼，应当中止审理。对双方存在经营协议关系无异议。本院经审理认定事实如下：本案原告系经营盘山县域内旅客运输的车主，被告是经营旅客运输的公司。原告将其所有的辽Ｌ×××××号车辆挂靠在被告处，从事县域内的旅客运输经营活动。双方约定，原告每年应向被告交纳服务费，具体数额尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取。同时约定原告车辆加入被告公司后，原告仍享有车辆所有权，且在经营期内有权将车辆转让变更。但现原告已拒绝向被告交纳服务费。本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。本案中，依据原、被告签订的合同，已约定原告向被告交纳服务费，为原告应履行的主要合同义务，但结合庭审查明的事实，现原告已不再向被告交纳服务费，原告以自己的行为表明，不再履行主要合同义务，其行为已致使合同目的不能得到实现，故本院对原告解除合同的诉请予以支持。对原告要求被告协助将车辆登记手续过户的诉请，因车辆是原告自行购买后，落户到被告处的，依据双方的约定，原告对挂靠车辆仍享有所有权，可以转让变更，据此原告基于对车辆的所有权及约定，要求被告协助办理车辆手续的诉请，有事实及法律依据，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条之规定，判决如下：一、解除原告初洪涛与被告盘山县顺达客运有限公司签订的《经营协议书》；二、被告盘山县顺达客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内，协助原告初洪涛将其所有的辽Ｌ×××××号车辆手续登记至原告初洪涛个人名下；案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告盘山县顺达客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  方斌二〇一九年十二月六日书记员  赵芮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2160号 申请执行人：李正要，男，1974年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市金珀会文化娱乐有限公司，住所广州市海珠区江南大道中。 法定代表人：曾天伟。 申请人李正要与被申请人广州市金珀会文化娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）36号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人李正要于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付申请执行人7650元。本院于2019年2月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款共计21582.97元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述执行款进行冻结、划拨，因被执行人广州市金珀会文化娱乐有限公司除本案外，另有21个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款21582.97元进行分配，申请执行人李正要分得执行款962.58元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，且将分配所得发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2160号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异437号申请执行人：秦剑锋，男，1970年3月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。被执行人：西安皓海嘉水处理科技有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：范小青，该公司经理。第三人：新疆皓海嘉水务有限公司，住所地：新疆塔城地区第十师一八四团部子归路以西。法定代表人：范小青，该公司经理。第三人：巴州皓海嘉环保科技有限公司，其余信息不详。第三人：陕西华浩科技有限公司，其余信息不详。本院在执行申请执行人秦剑锋与被执行人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人秦剑锋向本院申请追加第三人新疆皓海嘉水务有限公司、巴州皓海嘉环保科技有限公司、陕西华浩科技有限公司为本案被执行人。本院受理后，在审查过程中，申请执行人秦剑锋向本院提出撤回追加申请。本院认为，申请执行人申请撤回追加申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人秦剑锋撤回追加申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月十四日书记员  王 莎打印：相丽华校对：王莎2019年月日送达
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初3724号原告：赵雅君，女，1963年出生，汉族，乌兰浩特市众美莱医疗美容有限公司经理，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：乌兰浩特市众美莱医疗美容有限公司。法定代表人：赵雅君，经理。第三人：高秀春，女，1971年出生，汉族，乌兰浩特市众美莱医疗美容有限公司监事，住乌兰浩特市。原告赵雅君诉被告乌兰浩特市众美莱医疗美容有限公司、第三人高秀春公司解散纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告赵雅君向本院提出诉讼请求：（一）要求解散乌兰浩特市众美莱医疗美容有限公司。事实和理由：2017年11月22日，原告赵雅君与第三人高秀春发起成立乌兰浩特市众美莱医疗美容有限公司，章程约定赵雅君占股份51%，高秀春占股份49%，并由赵雅君任公司法定代表人兼经理职务，由高秀春任监事。公司成立以来，原告与第三人因经营管理权、对外业务开展等方面矛盾重重，导致公司停业至今，公司的决策、执行和监督机制已经失灵，公司陷入僵局。期间原告多次要求解散公司，并进行清算，但无法与第三人达成一致意见，遂诉至法院。本院认为，原告以其为乌兰浩特市众美莱医疗美容有限公司的法定代表人身份提起公司解散之诉，但在本案诉讼过程中，本院多次组织原告及第三人进行调解，原告均只委托诉讼代理人代为应诉，经本院与原告代理人多次沟通，代理人均无法提供原告有效的联系方式。最终，本院按照本案立案阶段原告提交的地址确认书向原告本人邮寄了相关应诉通知书后，原告本人依然拒不到庭，也拒绝与本院取得联系。《中华人民共和国公司法法规标题中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”公司解散之诉，其“人合性障碍”系诉讼审查的重点，通过其他途径均不能解决系其提出的前提。本案原告本人拒不到庭，经多次要求也拒绝与法院取得任何直接联系。本院无法核实原告代理人代理手续，无法确认原告身份，更无法就公司“人合性障碍”作出审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，无法确认原告诉讼主体资格的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费100.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 夏 林审判员 曹学丽审判员 张月茹 二〇一九年十二月十一日书记员 宋子盈附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38093号原告：念X，女，1975年2月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京世纪长隆投资有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号148室。法定代表人：乔刚山，董事长。委托诉讼代理人：王孟，北京圣伟律师事务所律师。原告念X（以下简称原告）与被告北京世纪长隆投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告垫付的自2013年8月1日至2017年9月27日期间的社会保险费59253.82元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年6月5日入职被告处担任财务工作，月工资4000元，后于2017年9月27日离职。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，社会保险费系由原告垫付。原告不服京通劳人仲不字[2020]第6号不予受理通知书，提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告2009年6月5日至2017年9月27日期间存在劳动关系，被告未为原告缴纳2013年8月至2017年9月期间的社会保险。现原告主张其以案外人北京华冠强会计服务有限公司的名义缴纳上述期间社会保险并自行负担社保缴纳费用，但其通过其他单位缴纳社会保险的形式与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，不属于法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告念X的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月十三日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6996号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执637号 申请执行人：洪明瑞，男性，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：黄丹阳，女性，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人洪明瑞与被执行人黄丹阳买卖合同纠纷一案中，依据本本院作出的（2018）粤0802民初2546号民事判决书依法执行。双方当事人于2019年12月23日，自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执637号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  叶林成 审判员  莫凯程 审判员  喻 狄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏雯婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15671号 申请执行人:陈树丹，男，1989年3月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：广州格丽美业科技有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦1617、1618室，统一社会信用代码91440101MA5CLJ9P5T。 法定代表人：蔡飞飞。 关于陈树丹申请执行广州格丽美业科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）3234号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付2019年4月1日至2019年5月4日的工资9200元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月16日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月17日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15671号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢1111号之一 申请执行人：谭志鹏，男，1973年10月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王海燕，男，1978年1月23日出生，汉族，住广州市天河区。 关于谭志鹏申请执行王海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1552号民事判决书已发生法律效力，本院依职权于2019年9月5日对本案立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人王海燕履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将王海燕列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人王海燕的财产线索并已查封被执行人王海燕名下号牌为粤Ａ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案未实际控制车辆）。除此之外，未能发现被执行人王海燕有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案执行过程中，被执行人王海燕名下前述查封已查封的车辆未能实际控制而不具备处置条件，又由于通过查控未能发现被执行人有其他财产可供执行，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执恢1111号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2786号之二 申请执行人：薛志锋，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。 委托代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。 委托代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。 被执行人：曾计尝，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。 被执行人：彭声媚，女，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人薛志锋与被执行人曾计尝、彭声媚民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初4413号民事判决书，责令被执行人偿还借款40000元及利息，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人彭声媚名下有银行存款3480.62元及其名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号小型汽车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款已扣划至本院执行款专户，车辆已被本案查封，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。本院于2019年12月10日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂没有其他可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执2268号申请执行人罗刚，住址辽宁省鞍山市铁东区。被执行人张晶。住址辽宁省鞍山市铁西区罗刚申请张晶的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初4752号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初4752号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十二月九日书记员  刘 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20931号 申请执行人：程文锋，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省广宁县。 委托代理人：吴莲莲、谢燕莹，分别系广东明盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。 法定代表人：林暹亮。 被执行人：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。 法定代表人：林衡青。 关于程文锋与刘令、广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终6257号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘令应当一次性支付冯功太劳务费26050元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并传唤被执行人到庭说明情况责令履行，但被执行人至今尚未全部履行。 经执行，被执行人广州万诚建筑工程有限公司分别于2019年10月11日、2019年12月6日向本院执行账户汇付500855元、200000元，根据申请执行人申请，本院已依法发放前述款项。 2019年12月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20931号案件终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月三十日 书记员 聂燕镔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15492号原告：长沙辉腾运输服务有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋镇荷花塘社区鸭婆安置区七栋五缝。法定代表人：刘成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭新蓉，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾绮，湖南弘一律师事务所律师（实习）。被告：湖南卫平工程劳务有限公司，住所地长沙市雨花区同升街道联盟安置小区3栋2单元3008房。法定代表人：黄波，执行董事。委托诉讼代理人：何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。原告长沙辉腾运输服务有限公司（以下简称“辉腾运输公司”）诉被告湖南卫平工程劳务有限公司（以下简称“卫平劳务公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辉腾运输公司的委托诉讼代理人彭新蓉、曾绮，被告卫平劳务公司的委托诉讼代理人何芝贤到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告辉腾运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付工程运输款2395082元；2.请求依法判令被告支付资金占用期间利息51893元（以2395082元为基数，按年利率6%的标准，暂自2019年6月14日计算至2019年10月22日，实际计算至清偿之日止）；3.请求依法判令被告支付原告诉讼保全保险费用2450元；4.请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方就位于长沙市高新区交汇的长沙市轨道交通6号二标二项目部（麓松站）工程达成合意，由原告承包该工程零星建筑垃圾运输，双方于2018年7月1日签订《零星建筑垃圾运输合同》一份，系双方真实意思表示，合法有效。合同约定运价及运费付款方式为：运价：总运价为495元／车，原告向被告开具10%增值税专用发票（运距为7公里，运价为242元／车，卸土费为253元／车）；付款方式：依据工程进度结算工程款，被告向原告支付每月进度款60%，土石方工程完工后三个月内付清余下运费款。被告依约于2019年3月15日完成所有运输工作。2019年6月3日经双方核算,被告应向原告共计支付工程运输款3875082元，其中已支付1480000元，未支付金额2395082元。根据合同约定，被告应于2019年6月14日前付清全部运输尾款，但被告拒不支付工程运输款项，造成原告资金周转困难，原告于2019年10月8日向被告发出《律师函》，对该笔款项进行催要，被告至今未履行支付义务，尚有2395082元工程运输款未支付。根据《合同》约定，被告应当承担违约责任，故被告应当承担其拖延付款期间的资金占用利息。综上所述，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，现根据有关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告卫平劳务公司辩称：原、被告之间的运输合同关系真实性，被告将待庭审后与公司进行核实再决定是否予以确认。即使双方存在合同关系，被告对合同的履行情况也不知情，原告主张的运输款，应当由双方根据原始凭据，对账核实后另行确认。经审理查明：2018年7月1日，原告辉腾运输公司（乙方）与被告卫平劳务公司（甲方）签订《零星建筑垃圾运输合同》，合同约定被告承揽的长沙市轨道交通6号线二标二项目部（麓松站）工程的零星垃圾由原告承包运输，运价：总运价为495元/车，乙方向甲方开具10%增值税专用发票。（运距为7公里，运价为242元/车，卸土费为253元/车）付款方式：依据工程进度结算工程款，甲方向乙方支付每月进度款60%进度款，土石方工程完工后3个月内付清余下运费款。2019年6月3日，原、被告就运输款进行对账，确认截至2019年3月15日止，被告应向原告支付工程运输款3875082元，其中已支付1480000元，尚欠2395082元。对账后，经原告多次催要剩余欠款，被告仍未给付，遂酿成本次纠纷。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《零星建筑垃圾运输合同》、对账单、律师催告函、银行业务凭证、银行流水等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告辉腾运输公司与被告卫平劳务公司签订的《零星建筑垃圾运输合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告依约向被告履行了运输义务，但被告未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉请被告支付工程运输款2395082元，本院予以支持。关于原告诉请的支付资金占用期间利息51893元（暂自2019年6月14日计算至2019年10月22日，之后的利息继续以2395082元为基数，按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告诉请要求被告承担财产保全保险费2400元，因涉案合同中对此双方没有约定，且无法律依据，本院对该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南卫平工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告长沙辉腾运输服务有限公司工程运输款2395082元，资金占用期间利息51893元（暂自2019年6月14日计算至2019年10月22日，之后的利息继续以2395082元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙辉腾运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收13198元，财产保全费5000元，由被告湖南卫平工程劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年十二月十七日法官助理谢加斌书记员陈果
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18013号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：王硕，男，1990年5月9日出生，汉族，职业不详，住北京市顺义区。公民身份号码：×××原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险分公司）诉被告王硕保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险分公司之委托诉讼代理人张城到庭参加了诉讼。被告王硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告太平洋保险分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告10666元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：“京NV180”号车辆在原告处投保车辆损失险(保险金额为183912元),被保险人为王彦龙,承保期间为2017年9月13日至2018年9月13日。2018年1月2日11时许,在石景山八角路口附近,被告骑行两轮电动车与王彦龙驾驶的保险车辆发生接触,造成“京NV180”号车辆受损。石景山交通支队北辛安大队认定被告承担全部责任。2018年1月,被保险人就其受到的车损向原告申请理赔,并向原告出具“权益转让书”。后原告向被保险人支付全部赔款,现已经取得代位求偿权。原告认为被告作为全责方应承担赔偿责任,故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年1月2日11时25分，王硕驾驶两轮电动车（A车）与王彦龙驾驶的小客车（以下简称：B车）在石景山八角路口相撞，北京市公安交通管理局出具交通事故认定书，认定：B车前部及左侧受损，王硕负全责。B车承保公司系太平洋保险分公司，被保险人系王彦龙，投保险别包括强制三者险（保险金额122000元）、机动车损失保险（保险金额183912元）、机动车第三者责任保险（保险金额300000元）、机动车车上人员责任保险-司机（10000元）、机动车车上人员责任保险-乘客（40000元），保险期限自2017年9月13日至2018年9月13日。2018年1月15日，王彦龙向太平洋保险分公司出具机动车辆保险权益转让书，声明未从第三方获得赔款，并在太平洋保险分公司支付赔款后将追偿权转移给太平洋保险分公司。2018年1月22日，太平洋保险分公司向王彦龙账户转账10666元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交2018年1月15日北京上汽首创上海大众汽车维修有限公司出具的机动车维修结算单及维修发票，金额为10666元。本院经核查，该维修结算单中修理部位与交通事故认定书中认定的部位相符，修理内容合理，与维修发票能够形成一致，故对于该份证据的真实性及关联性，本院依法予以确认。上述事实，有交通事故认定书、出险车辆信息表、发票、维修结算单、权益转让书、支付回单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。具体至本案中，根据道路交通事故认定书及本案查明事实，应由王硕承担本次事故全部责任，对B车的车辆损失予以赔偿。现原告已对B车被保险人理赔完毕，原告已从被保险人处取得对被告的代位求偿权，本院依据机动车维修结算单及发票对B车的维修费金额予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。被告王硕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王硕于本判决生效后七日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险理赔费10666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由王硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元由王硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  梁 爽人民陪审员  包宝山人民陪审员  李 文二〇一九年十二月九日法官 助理  马婷婷书 记 员  邱 俊
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2814号原告：张刚，男，1981年4月24日生，汉族，初中文化，云南省大关县人，务工人员，现住云南省楚雄市。被告：向代强，男，1972年8月15日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告张刚与被告向代强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼，被告向代强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刚向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的水电安装劳务费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年与被告达成协议，帮助被告安装房屋水电，被告按照面积支付原告劳务费，于2016年初水电安装完工后，双方进行了结算，被告支付了部分费用，但仍有2000元的费用还未支付。随后原告多次要求被告支付拖欠费用，被告均未履行，并于2019年2月13日出具了欠条。时至今日，被告仍未履行支付义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉。原告张刚为证实其诉讼请求，向本院提交了证据：1、欠条一份，欲证明被告差欠原告人民币2000元的事实；2、微信转账支付凭证截图一份，欲证明被告于2019年7月11日通过微信归还了原告1000元欠款的事实。被告向代强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。根据案情需要，本院依职权调取被告向代强的身份信息和被告向代强的照片。经质证，原告张刚对被告向代强身份信息及照片的三性无异议。本院认为，原告张刚提交的证据1、2能够证实被告差欠原告劳务费2000元，原告向本院起诉后，被告向原告支付了1000元，现仍差欠1000元未付的事实，本院均予以采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本案综合认定本案的法律事实如下：被告向代强雇请原告张刚做水电工程。工程完工后，被告向代强支付了原告张刚部分劳务费，仍欠2000元未支付，被告向代强于2019年2月13日向原告张刚出具欠条载明：“今欠到张刚人民2000元，大写贰仟元整。此据今欠人：向代强2019年2月13日”。欠条出具后，经原告催要未果，遂于2019年7月8日向本院提起诉讼，被告向代强于2019年7月11日通过微信向原告张刚支付了1000元的劳务费，剩余1000元至今未支付。本院认为，被告向代强雇请原告张刚做水电工程，应按时向原告张刚支付劳务工资。原、被告双方于2019年2月13日结算后，被告向代强向原告张刚出具的欠条，能够证实被告向代强差欠原告张刚2000元劳务费未付，原告向本院起诉后，被告向代强向原告支付了1000元劳务费，现尚欠1000元未支付的事实，故对原告张刚主张被告向代强支付劳务费2000元的诉请，结合本案实际支付情况，本院支持被告向代强向原告张刚支付剩余1000元劳务费。被告向代强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向代强于本判决生效之日起十日内支付原告张刚劳务费1000元（款交本院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告向代强负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 毅人民陪审员  王艳芹人民陪审员  林明强二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 宇
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更524号罪犯王延红，男，1970年12月3日出生，汉族，初中文化，河北省沙河市人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）冀04刑初51号刑事附带民事判决，认定被告人王延红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年3月14日以（2017）冀刑核86858919号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬三次，没有故意犯罪。建议将罪犯王延红的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，罪犯王延红因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2017年7月11日至2019年7月10日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯王延红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王延红死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张仕鹏
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初199号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人宋善辉，男，1978年1月11日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，小学文化，农民，户籍地张家口市宣化区，现住张家口市。2019年9月13日因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。指定辩护人涂延梅，蔚县法律援助中心律师。蔚县人民检察院以蔚某一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人宋善辉犯盗掘古墓葬罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、高志慧出庭支持公诉，被告人宋善辉及其指定辩护人涂延梅到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，武华（已判刑）在河北省蔚县南杨庄乡东北江村附近工地施工挖掘作业时挖出青砖，后听别人说是古墓。杨某（已判刑）得知情况后于2013年11月6日晚，伙同被告人宋善辉、张某（已判刑）、于某（已判刑）、段某（已判刑）、杜某（已判刑）等人来到蔚县找到武某，在武某的带领下到达挖出青砖的古墓地点，随后几人对该古墓进行盗掘。2013年11月23日经蔚县文物事业管理所鉴定，被盗掘墓葬为东汉平民砖室墓，具有历史价值。被告人宋善辉自动投案并如实供述自己的罪行。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、指认、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人宋善辉伙同他人盗掘具有历史价值的古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。被告人宋善辉具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，建议判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。被告人宋善辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人宋善辉的指定辩护人对本案定罪问题没有异议，提出的从轻意见是：宋善辉具有自首情节；在犯罪中起次要作用，系从犯；系初犯、偶犯；没有造成严重危害后果。经审理查明，武华（已判刑）在河北省蔚县南杨庄乡东北江村附近工地施工挖掘作业时挖出青砖，后听别人说是古墓。杨某（已判刑）得知情况后于2013年11月6日晚，伙同被告人宋善辉、张某（已判刑）、于某（已判刑）、段某（已判刑）、杜某（已判刑）等人来到蔚县找到武某，在武某的带领下到达挖出青砖的古墓地点，随后几人对该古墓进行盗掘。2013年11月23日蔚县文物事业管理所出具报告称，被盗掘墓葬为东汉平民砖室墓，具有历史价值。2019年9月12日，被告人宋善辉自动投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的东北江汉墓发掘简报、照片、刑事判决书、户籍证明信、到案证明等书证，被告人宋善辉及同案犯于某、段某、杨某、张某的供述，指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋善辉伙同他人盗掘具有历史价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控成立。被告人宋善辉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其系初犯，其行为未造成严重后果，可酌情从轻处罚。辩护人的上述相关从轻意见本院予以采纳。宋善辉积极参加共同犯罪行为，不能认定为从犯，故辩护人所提宋善辉系从犯的意见，本院不予采纳。公诉人的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人宋善辉犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马永春审 判 员  韩 栋人民陪审员  赵国宏二〇一九年十二月十三日书 记 员  张国霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百二十八条第一款盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1672号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人刘某某，户籍地河南省尉氏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，2019年8月19日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2019】1525号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年8月12日19时许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ａ×××××号白色现代牌轿车从郑州市中州大道福田太阳城出发，沿中州大道由南向北行驶至金水路立交桥，后沿金水路由东向西行驶至民航路东100米处时被民警当场查获。经对刘某某抽血检测，刘某某血醇含量检验结果为125.13mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘某某的供述，证人刘某的证言，现场查获照片，驾驶人血样提取登记表，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，机动车驾驶证，行政处罚决定书，受案经过，抓获经过，户籍证明，调查评估意见书，无犯罪记录证明，证明等证据，认为被告人刘某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人刘某某判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时予以考虑。鉴于刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余学锋二〇一九年十二月二十六日书记员  张子林
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3159号原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。法定代表人：王欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。被告：王超，男,1987年6月27日出生，汉族，住河北省保定市满城县。被告：王海超，男,1987年8月20日出生，汉族，住保定市满城区。原告保定市力宇商贸有限公司与被告王超、王海超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王超、王海超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王超将冀Ｆ×××××号猎豹牌小型客车设定的抵押权予以解除。2、判令二被告连带赔偿原告为其垫付的银行贷款本息36595元、逾期违约金14638元、银行贷款催缴费及律师费3000元，以上共计54233元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2017年2月12日，原告与被告王超签订消费贷款购车合同，合同约定被告在原告处购买一辆猎豹牌小型客车，车辆发动机号为008871牌照号为冀Ｆ×××××，车辆总价为117900元，首付23900元，剩余款项94000元通过中国工商银行保定红星支行按揭贷款支付，贷款期限36个月。原告为被告的上述银行贷款承担保证责任。后因被告未按期归还银行贷款本息，原告作为贷款保证人代其偿还贷款本息36595元，并在催讨过程中支出律师费3000元。原告作为银行贷款的担保人，在承担担保责任后成为新的债权人。根据双方的贷款购车合同的约定，被告出现逾期不偿还银行贷款的情形，原告有权终止履行合同并将被告设定抵押的车辆拍卖、变卖、所折价款优先清偿被告垫付的银行贷款、利息及诉讼费、拍卖费、律师费等相关费用。另被告王海超系被告王超贷款购车合同的保证人，保证方式为连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。被告王超、王海超未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日原告（甲方）与被告王超（乙方）、被告王海超（保证人）签订《购车合同》一份，载明：甲方根据乙方的要求，同意将猎豹LBA6482MQ2汽车一辆，计价117900元销售给乙方。第九条,乙方逾期还款，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及相应的利息，并按逾期总额的日千分之五支付滞纳金。后原告（甲方）与被告王超（乙方）、被告王海超（丙方）又签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方因购买汽车，需向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请汽车消费贷款，保定市力宇商贸有限公司提供担保。乙方承诺在未还清银行贷款期间，如出现一下情况之一，乙方自愿将车辆交于甲方处置，甲方有权依法行使抵押权，将该车辆拍卖、变卖、折价款有先受偿。受偿范围包括但不限于垫付本金、利息、罚息、违约金及其他费用；丙方对本合同项下的乙方权利义务向甲方提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于垫付本金、利息、违约金、诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，被告王超交纳首付款23900元后,将该车提出。被告偿还部分贷款本息，拖欠本息36595元未按期偿还后，原告向中国工商银行股份有限公司保定红星支行代偿了全部欠款。中国工商银行股份有限公司保定红星支行于2019年7月17日出具信用卡专项分期付款业务代偿证明，载明：借款人王超于2017年2月12日由保定市力宇商贸有限公司提供连带责任保证，向我行申请办理个人信用卡专项分期付款业务，并与我行签署了编号为2017B30665的专项分期付款合同。自2018年9月起，借款人不按期还款，由保定市力宇商贸有限公司垫付归还借款人在分期付款合同项下全部未还款项36595元，目前分期付款合同项下欠款已全部还清。原告因本次诉讼支出律师费3000元，河北尚言律师事务所为原告出具律师费增值税发票一张。上述事实有《购车合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、担保承诺函、分期付款代偿证明、增值税发票及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告王超、王海超签订《购车合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》后，被告王超依据合同约定交纳了首付款，原告依据合同约定，将合同约定的猎豹汽车一辆交付给被告王超，被告王超未按照合同约定按期偿还借款，属违约，应承担违约责任。原告依据合同约定代被告王超偿还了中国工商银行股份有限公司保定市红星支行分期欠款，原告向被告王超追偿所垫付的款项不违反法律规定，应予支持。被告王超逾期还款构成违约，原告依据合同约定请求被告按逾期总额的日千分之五支付违约金过高,原告当庭主张从起诉之日起按照年利率24%支付违约金至被告付清欠款之日止，不违反法律有关规定，本院予以支持。被告王海超作为王超贷款购车合同的保证人，应对上述欠款承担连带保证责任。原告为实现债权支出律师代理费3000元，其要求由被告负担，符合合同约定且金额合理，本院予以支持。就原告要求被告王超将冀Ｆ×××××号猎豹牌小型客车设定的抵押权予以解除的诉讼请求与本案不是同一法律关系，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司代偿的欠款本金36595元及违约金（自2019年10月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。二、被告王超于本判决生效后十日内支付原告律师代理费3000元；三、被告王海超对上述欠款及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍云书二〇一九年十二月十七日书记员  李 丹
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0154民初6541号 原告：吴凡，女,汉族,生于1987年6月9日,住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：张冲（特别授权）,重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐兴炜（特别授权）,重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 被告：蒋小武，男，汉族，生于1983年9月1日，住重庆市梁平区。 原告吴凡与被告蒋小武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴凡的委托诉讼代理人徐兴炜到庭参加了诉讼，被告蒋小武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴凡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款40000元(大写肆万元整)；2.请求法院依法判令被告从2018年6月12日起以40000元为基数按照年利率12%支付利息至借款还清之日止;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系。2018年1月31日，被告称购买车辆急需用钱找原告吴凡借款40000元，约定2019年2月底归还给原告，未付清之前的利息每月付412元。原告通过微信陆续转账给被告39100元，原告于2018年3月5日给被告支付了购车首付款25100元，2018年6月12日，被告向原告出具借条40000元。原、被告约定还款期限已过，原告多次联系被告还款，均以各种理由拒绝偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告蒋小武未到庭应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。原告分别于2018年3月5日、2018年3月7日给被告支付购车首付款10000元和15100元，共计25100元。原告于2017年12月至2018年5月通过微信陆续给被告转账共计39100元。2018年6月12日，原告自认鉴于双方关系，被告向原告出具40000元的欠条一份，欠条载明：“今欠到吴凡现金4万元整，大写（肆万元整）于2019年2月底前付清，未付清之前的利息每月付清412元”。出具借条后，被告未归还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告向原告借款40000元的事实成立，有被告签名捺印的借条、微信转账凭证、银行交易明细予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护，被告应偿还原告的借款40000元。关于利息问题，借条中约定“未付清之前的利息每月付清412元”，即以借款40000元为基数每月产生利息为412元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告现要求被告从2018年6月12日起以40000元为基数按照年利率12%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告蒋小武在本判决生效后十日内偿还原告吴凡借款本金40000元，并以40000元为基数从2018年6月12日起按照年利率12%支付利息至还清款项时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由被告蒋小武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  晏 星 人民陪审员  郑雨丽 人民陪审员  曾代培 二〇一九年十二月十日 法官 助理  王 凯 书 记 员  伍席容
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12617号 原告：张英，女，1961年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：陆道祥，男，1980年3月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市弋江区。 原告张英诉被告陆道祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人戴国庆，被告陆道祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还所欠借款15万元，并按月息2%标准向原告支付利息自起诉之日至款项实际清偿之日。事实和理由：2017年10月17日，被告向原告借款25万元（其中1万元系现金给付被告，20万元系原告向被告交付其银行卡、另4万元系他人代转），被告就此向原告出具借条一份，同时双方口头约定利息为月息3分。截止2019年11月21日，经原告多次催要，被告仅向原告仅偿还借款本金10万元及部分利息。综上所述，被告拒不还款的行为违反了双方约定及法律规定，使原告遭受巨大损失。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陆道祥辩称：借条是被告出具，但实际没有拿到25万元；双方约定月利率1分，归还5000元利息与事实不符。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过邹玉香认识。2017年10月17日，被告出具借条一份，载明借到25万元，利息口头协议等内容。该借条下方，被告另注明“收到现金卡21万元、代转4万”。原告陈述借款25万元由现金1万元、原告将银行卡交给被告取现20万元、通过邹玉香转账4万元组成。被告对此不予认可，陈述借条是酒后出具的，没有收到现金1万元，收到原告的银行卡后当时就还给原告了，并没有也无法取现，邹玉香代转的4万元与本案无关；被告仅在借条出具后的10天左右收到原告15万元现金。借款后，被告于2017年12月10日通过微信转账5800元给原告；2018年1月17日，被告通过银行转账50000元（接要：汇款还款）、50000元（摘要：汇款还款）、5000元（摘要：汇款利息）给原告。此后未再有还款，遂成讼。 另查明：1、2017年10月17日，邹玉香通过银行转账4万元给被告；原告张英名下的中国光大银行的银行卡在2017年10月17日转入20万元，2017年10月26日通过ATM取款17500元（2500元/次×7次）并支付手续费10元，2017年10月30日取款182490元。2、原告陈述双方口头约定月利率3%，被告不予认可，陈述月利率为1%。3、被告陈述于2017年11、12月期间，现金支付给原告15000元，原告对此不予认可。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、银行账户对账单、银行交易流水明细清单、微信转账记录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆道祥向原告借款，由银行交易流水和被告陆道祥出具的借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。被告出具的借条下方注明“收到现金卡21万元、代转4万”，与借条出具当日邹玉香转账4万元、原告银行卡此后取款20万元（17500元＋10元＋182490元）相吻合，可以认定借条项下的款项已履行，被告称未收到银行卡、现金、邹玉香转账与本案无关，与借条注明不符，且未能提交证据证实，本院不予采信，故本院认定被告向原告借款金额为25万元。关于被告还款情况的认定：（一）原、被告均陈述借款双方口头约定了利率，但利率标准陈述不一致，可以认定被告2017年12月10日通过微信转账的5800元为归还利息；（二）被告另于2018年1月17日还款105000元，其中5000元特别为注明为利息，依法认定归还借款本金10万元、利息5000元；（三）被告另称归还原告现金15000元，原告不予认可，被告未能提交证据证实，本院不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金15万元（25万元－10万元）。原告按月利率2%主张利息损失，缺乏事实依据，本院不予支持，应按原、被告双方之间陈述的较低标准，即月利率1%标准计算；原告主张自起诉之日（2019年11月22日）起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陆道祥于本判决生效之日起十日内归还原告张英借款本金150000元并以所欠借款本金为基数按月利率1%向原告张英支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1650元，由被告陆道祥负担（案件受理费原告张英已预交，被告陆道祥在支付上述款项时一并给付原告张英1650元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终304号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：仁怀市新大地商品混凝土有限责任公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇中华村。法定代表人：王洪斌。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人仁怀市新大地商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3344号民事裁定，向本院提起上诉。仁怀市新大地商品混凝土有限责任公司于2019年7月3日以中鸿国际建工集团有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。中鸿国际建工集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。中鸿国际建工集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省古蔺县人民法院审理。事实与理由：1、原审认定事实错误。上诉人从未委托个人或单位代表上诉人与被上诉人签订过任何形式的合同及本案所涉的《混凝土承包协议》，且该《协议》上的印章不属上诉人公司的合同印章。2、上诉人从未直接或派人接收过被上诉人的货物，从未向被上诉人支付过任何买卖行为产生的款项，也从未与被上诉人就买卖行为有过任何结算。3、如被上诉人确系承包过涉案项目的混凝土工程，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工案件的司法解释》，由工程所在地人民法院审理。仁怀市新大地商品混凝土有限责任公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，双方签订的《混凝土承包协议》第十三条约定发生争议由习水县人民法院管辖。双方在合同中已约定管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效的协议管辖，故仁怀市新大地商品混凝土有限责任公司向贵州省习水县人民法院起诉于法有据。至于上诉人主张双方未签订过《混凝土承包协议》，以及双方没有发生过买卖合同关系等问题，不属于管辖权异议程序审查的范围，上诉人可在实体审理中依法行使诉讼权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年十二月九日书记员  犹欢欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20599号之二 申请执行人刘顺申，男，1989年4月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人黄群，男，1980年8月14日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区。 申请执行人刘顺申与被执行人黄群借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初7985号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币290,433.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄群的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘义斌，男，1964年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市西岗区人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区北京街77号。 法定代表人：吴开华，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：戴翼，辽宁省大连市西岗区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：王翰鼎，辽宁本道律师事务所律师。 再审申请人刘义斌因诉辽宁省大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）房屋征收决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终702号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘义斌向本院申请再审，请求：撤销二审判决及西岗区政府于2016年10月10日作出的《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）。主要的事实和理由为：二审判决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，擅自添加审查要点、遗漏审查关键证据，将被征收区域定义为“旧城区”无事实和法律依据；被征收区域是“文物保护历史街区”而非“旧城区”，故此次征收的“征收目的”和被诉征收决定违法。 本院认为：本案的争议焦点为东关街区域是否为旧城区以及西岗区政府作出被诉征收决定的合法性。 首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条第五项“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”之规定，危房集中、基础设施落后的地段当属旧城区。本案中，东关街区域内的房屋年代久远，危房、险房居多，甚至发生过自然倒塌现象；人口密集、配套设施严重滞后，缺乏给、排水等基本市政设施，部分居民仍共用自来水和公厕，使用煤炉等取暖，安全隐患严重。从此意义上，东关街区域被认定为旧城区并无不当。 其次，西岗区政府对东关街区域进行旧城区改建，对于美化老城区市容、优化土地利用等具有重要意义，符合公共利益需要和广大群众意愿，征收目的合法。案涉东关街旧城区改造工程已经原大连市国土资源和房屋局、原大连市规划局、大连市发展和改革委员会等批准，当地人民代表大会常务委员会亦通过。被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，已被纳入当地国民经济和社会发展年度计划，符合《征补条例》的有关规定。西岗区政府在作出被诉征收决定前对征收补偿方案进行了论证并予以公布，征求了公众意见，并及时公布了征求意见情况及回复意见；按照规定进行了社会稳定风险评估；征收补偿费用专户存储、专款专用；征求了省、市文物保护主管部门的意见，报送了相关保护方案并得到批复，履行了文物保护应尽的义务和程序；在作出被诉征收决定后及时进行公告等事项。本案被诉行为系被诉征收决定，鉴于被诉征收决定作出后是否存在擅自拆毁历史建筑情形属于征收决定作出后的文物保护问题，故不能以此情形存在与否作为判断被诉征收决定合法性的标准。西岗区政府作出被诉征收决定依据充分，程序合法，并无不当。 综上，刘义斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘义斌的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十九日 法官助理邹涛 书记员吴冉
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执8177号   申请执行人蒋娜，女，汉族，1981年12月24日出生，住所地西安市雁塔区。   被申请执行人常青，女，汉族，1984年5月20日出生，住所地西安市碑林区。   申请执行人蒋娜与被执行人常青房屋买卖合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初15272号民事调解书已发生法律效力，被执行人常青未按民事调解书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人蒋娜于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人常青自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人常青发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某31025元及利息，未受偿31025及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8177号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。                 审判长   张   哲    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十七日     书记员李瑞荣            打印：相丽华校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6193号 裕融租赁有限公司、深圳市海丽空间科技有限公司、苏成海、苏小龙、李大英： 关于本院受理的申请执行人裕融租赁有限公司申请执行被执行人深圳市海丽空间科技有限公司、苏成海、苏小龙、李大英融资租赁合同执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初17269民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日