长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初368号 原告王凤章，男，汉族，1964年12月4日出生，住湖南省长沙县。 委托代理人魏捷，湖南君卓律师事务所律师。 委托代理人贺朝阳，湖南君卓律师事务所律师。 被告长沙县工伤保险服务中心，住所地湖南省长沙县星沙望仙东路598号。 法定代表人兼出庭行政负责人许建华，该中心主任。 委托代理人张淼，湖南为君律师事务所律师。 原告王凤章诉被告长沙县工伤保险服务中心不履行法定职责一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王凤章的委托代理人魏捷、贺朝阳，被告长沙县工伤保险服务中心的出庭行政负责人许建华、委托代理人张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤章诉称：原告与长沙县强龙渣土运输有限公司（以下简称强龙公司）工伤保险待遇劳动争议一案，长沙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出长县劳人仲字［2015］第26号《仲裁裁决书》，裁决由强龙公司向原告一次性支付工伤保险待遇共计1,197,653元。强龙公司在《仲裁裁决书》生效后并未按照《仲裁裁决书》履行相应赔付义务。原告于2015年7月16日向长沙县人民法院申请强制执行，因强龙公司无财产可供执行，长沙县人民法院于2016年5月6日作出（2015）长县执字第1155号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2018年9月18日，原告根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第三十八条、第四十一条，以及《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条、第七条、第八条之规定，向被告申请，请求由工伤保险基金先行支付工伤保险待遇。但时至今日，被告仍然未依法受理原告先行支付申请。综上所述，原告认为被告不予先行支付的行政行为严重损害到原告的合法利益，故请求法院：一、判定被告依法核定并先行支付原告工伤保险待遇共计人民币1,197,653元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告提交的证据材料有：1．长县劳人仲字［2015］第26号《仲裁裁决书》，拟证明经长沙县劳动仲裁委员会裁决，强龙公司应向原告赔偿各项损失共计1,197,653元；2．《受理执行案件通知书》、（2015）长县执字第1155号《执行裁定书》，拟证明原告于2015年7月16日向长沙县人民法院申请强制执行，因强龙公司无财产可供执行，长沙县人民法院于2016年5月6日作出了终结执行程序的裁定；3．《工伤保险基金先行支付申请书》、EMS快递单及物流信息，拟证明原告向被告申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的事实，被告逾期未予受理。 被告长沙县工伤保险服务中心辩称：一、王凤章因交通事故所受的伤残，已经由第三方支付了相关赔偿，其权益已经得到了基本保障，再申请先行支付，与社会保险制度坚持的方针相违背。依据湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第08522号《民事判决书》，除医疗费用外（医疗费共530,251.99元，其中湖南锦程混凝土有限公司支付379,064.9元，原告王凤章自付50,000元，剩下的为强龙公司支付），中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王凤章因本次交通事故造成的各项损失120,000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王凤章因本次交通事故造成的各项损失420,209.88元；湖南锦程混凝土有限公司赔偿原告王凤章因本次交通事故造成的各项损失170,902.715元，共计711,112.595元。因此，原告因工受伤的个人权益已通过第三方得到基本保障。原告企图通过申请先行支付，获得超出其本身实际损失的补偿款项，既有违公平合理的法律精神，也不符合客观事实，这种个人利益最大化的行为，与社会保险制度所坚持的保基本、可持续的方针相违背。二、原告的诉求与相关法律政策制定的目的相冲突。首先，工伤保险是通过社会统筹的办法，集中用人单位缴纳的工伤保险费，建立工伤保险基金，对劳动者在生产经营活动中遭受的意外伤害或职业病，并由此造成的死亡、暂时或永久丧失劳动能力时，给予劳动者及其家属法定的医疗救治以及必要的经济补偿的一种社会保障制度。同时根据《中华人民共和国社会保险法》第四条“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费……”，以及第三十三条“职工应当参加工伤保险……”，因此，参加工伤保险与缴纳工伤保险费是单位与个人应尽的法定义务。当职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，高度体现了权利与义务相一致的原则。其次，先行支付具有垫付性，并非未参保职工可以无偿获得的权益，给予未参保职工人文关怀但并非纵容不依法参保，先行支付具有可追偿性、救急性。目前原告原工作单位无任何财产可执行，且已经连续三年没有向工商部门提交年报，经营异常。用依法参保职工共同筹集的救命钱与养命钱支付给未参保工伤职工，在追偿基本不能的情况下，严重损害了依法参加工伤保险缴纳工伤保险费的用人单位和职工的权益，明显不公平，势必造成严重负面影响，将导致更多的用人单位和职工不按照社会保险法的规定参保缴费，最终导致国家社会保险体系受到冲击。同时原告目前已经度过生命危险期，在事发6年之后向被告申请先行支付，与先行支付制度设计的初衷明显相违背。三、原告涉嫌骗取工伤保险基金。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十六条“个人隐瞒已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇，向社会保险经办机构申请并获得社会保险基金先行支付的，按照社会保险法第八十八条的规定处理。”原告故意隐瞒已经从第三人获得的医疗费用、工伤保险待遇，涉嫌骗取工伤保险基金。四、《仲裁裁决书》裁决的是原告王凤章与强龙公司之间的劳动争议，社保待遇纠纷，其并不必然适用于被告，也不能作为其先行支付保险待遇的依据。其裁决的数额以及裁决相关的费用支付方式只能必然适用于强龙公司。裁决与本案无关，其依据裁决书要求被告办理先行支付保险待遇于法无据。综上所述，为了维护被告的合法权利，维护工伤保险基金的安全，维护社会公平公正，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据材料有（第一次开庭后本院要求被告补充提交）：1．《长沙县社会保险费征缴管理中心的复函》；2．《用人单位社保登记系统查询表》，拟证明在被告处未发现强龙公司的参保登记信息，强龙公司未办理参保登记，原告与被告之间未形成工伤保险合同关系。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1和证据2的关联性有异议，原告认为是否进行参保登记不是先行支付的前置性条件，根据法律规定，原告有权向被告申请先行支付。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告认为该裁决书依据的相关法律规定存在问题，与社会保险法相冲突，计算的方式和基数存在问题，对裁决的事项被告不予认可；被告对原告提交的证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告申请先行支付需要提供法院的中止执行材料，原告提供的材料与本案不一致；被告对原告提交的证据3的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，认为现有证据无法体现被告已经收到了原告的申请书。 根据双方质证意见及证据情况，经审查，原告及被告提交的全部证据关联性、合法性、真实性均予以认可，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。 经审理查明，2013年7月，原告王凤章进入强龙公司从事司机工作。2013年10月13日，原告王凤章在长沙县与东四路口驾驶车辆工作时发生交通事故受伤。2014年5月8日，长沙县人力资源和社会保障局认定原告王凤章为工伤。工伤认定生效后，因原告与强龙公司就赔偿协商不成，原告向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年3月20日作出长县劳人仲字［2015］第26号《仲裁裁决书》，裁决强龙公司赔偿原告一次性工伤保险长期待遇658440元、停工留薪期工资43896元、住院伙食补助费3650元、住院期间的护理费35623元、因完全护理依赖的护理费438960元、鉴定费2084元、交通费15000元。裁决生效后，原告向长沙县人民法院申请强制执行，因未发现强龙公司有可供执行的财产，长沙县人民法院于2016年5月6日作出（2015）长县执字第1155号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。因用人单位强龙公司不支付工伤保险费，2018年9月，原告向被告申请先行支付，被告至今未作处理，遂引发诉讼。 另查明，用人单位强龙公司在长沙县社会保险费征缴管理中心没有用人单位参保登记信息。 本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定及《中华人民共和国社会保险法》第四十一条中关于工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的规定适用的前提是用人单位为其职工办理了工伤保险参保登记。据此，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款中关于“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费”的规定，并不包括用人单位未为其职工办理工伤保险参保登记的情形。本案中，用人单位强龙公司并没有为原告王凤章办理工伤保险参保登记，王凤章与被告长沙县工伤保险服务中心之间未形成工伤保险合同关系，故王凤章的工伤保险待遇应当由强龙公司承担，被告并无从工伤保险基金中先行支付王凤章工伤保险待遇的义务。但是被告长沙县工伤保险服务中心在收到原告要求先行支付工伤保险待遇的申请后一直未作答复处理的行为不当，本院予以指正。 综上，原告要求被告先行支付工伤保险待遇的请求并无法律依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王凤章的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王凤章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王薇薇 人民陪审员  张 婷 人民陪审员  朱跃进 二〇一九年十二月六日 法官助理郝亚琴 书记员邓波 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。