wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3511号 原告：罗文泰，男，汉族，农民，住永昌县。 委托诉讼代理人：银某，甘肃万帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯某，甘肃万帮律师事务所律师。 被告：杨春，男，汉族，农民，住古浪县。 原告罗文泰与被告杨春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗文泰委托诉讼代理人银万帮、侯平儒到庭参加诉讼，被告杨春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文泰向本院提出诉讼请求：要求被告杨春支付欠款36614元，并按月利率1.5%承担出具借条之日2018年7月26日起至实际给付之日止的逾期付款利息,息随本清。事实和理由：原告在民勤县经营一家猪场。2017年10月23日，原、被告签订《育肥猪养殖合同》，约定由原告罗文泰提供肥猪生产技术指导，被告杨春以原告确定的价格从原告处购买猪仔、饲料进行育肥猪养殖。2018年7月26日，被告杨春在原告处以赊欠方式购买价值36614元的猪崽。同日，被告向原告出具借条1张，但实为欠款,约定按月利率1.5%承担逾期付款利息。后经原告多次催要，被告至今未付，现状诉法庭，请求处理。 被告杨春未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原、被告签订《育肥猪养殖合同》，约定由原告罗文泰提供肥猪生产技术指导，被告杨春以原告确定的价格从原告处购买猪仔、饲料进行育肥猪养殖。2018年7月26日，被告杨春在原告处以赊欠方式购买价值36614元的猪崽。同日，被告向原告出具借条1张，用以证明所欠原告的猪崽款,并约定按月利率1.5%承担逾期付款利息。后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告杨春欠原告罗文泰猪仔款的事实，由双方签订的《育肥猪养殖合同》、被告向原告出具的借条、原告陈述等证据证明，足以认定。现原告要求被告给付猪仔款36614元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率1.5%承担出具借条之日起至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约利息实为违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方约定按月利率1.5%计算逾期付款利息，并不违反法律规定，本院亦予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨春于本判决生效后10日内给付原告罗文泰猪仔款36614元，并按月利率1.5%承担自2018年7月26日起至欠款付清之日至的逾期付款利息，息随本清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告杨春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马文军 二〇一九年十二月二日 书记员  陈佳丽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6337号原告范中有，男，1946年5月18日生，汉族，住方城县。法定代理人范延州，男，1970年7月23日生，汉族，住方城县,系原告范中有之子。委托代理人马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告杨振江，男，1951年2月5日生，汉族，住方城县。委托代理人杨运献，男，1982年5月15日生，汉族，住方城县，系被告杨振江之子。原告范中有诉被告杨振江为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范中有的法定代理人范延州及其委托代理人马庆科，被告杨振江及其委托代理人杨运献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范中有诉称，2019年11月10日被告杨振江驾驶三轮摩托车，自西向东行驶至方城县××（博××）××街吴楼××一六七电杆处时，与自东向西行人原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。后原告被送往方城县卫生院、南阳市中心医院救治。此事故造成原告：1、右肺挫伤；2、右侧多发肋骨骨折；3、右肺不张；4、右侧锁骨骨折；5、右侧尺骨骨折；6、右侧肩胛骨骨折；7、多发性脑梗死。经抢救治疗原告现仍处于重度昏迷之中，现已花费医疗费100000多元。此事故经方城县公安交通警察大队第411322120190000936号道路交通事故认定书认定，被告杨振江承担此交通事故的全部责任。现双方对此事故赔偿未能达成协议，原告特依法起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、伤残赔偿金等300000元。原告范中有为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1.原告及原告法定代理人身份证复印件1份；2.原告户口簿复印件1份；3.方城县公安交通警察大队第411322120190000936号交通事故认定书；4.方城县卫生院、南阳市中心医院诊断证明书各1份；5.南阳市公安局交通管理支队宛公交复字结论[2019]第000506号道路交通事故复核结论；6.住院费用清单1页；7.缴费票据6张；8.被告杨振江身份信息1份。被告杨振江辩称，被告没有碰到原告，被告所驾车辆也没有损坏的地方，被告不承担赔偿责任。被告在事发当天带着爱人和两个小孙女去看病，被告只是听到爱人喊了一声，受惊吓后被告驾驶车辆车掉到了沟里，然后被告发现原告在路边的沟里，去抱原告，没有抱动，便让被告的爱人帮忙抬着腿将原告移到路边。随后，被告就去浴池旁边找人打听无果后便驾驶摩托车回家。被告杨振江为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了2019年12月18日方城县交警队情况说明一份。经审理查明，2019年11月10日7时30分许，被告驾驶三轮摩托车，自西向东行驶至方城县××（博××）××街吴楼××一六七电杆处时，与自东向西行人原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往博望卫生院、南阳市中心医院住院治疗，现正在治疗中。2019年12月6日，方城县公安交通警察大队作出了第411322120190000936号道路交通事故认定书，该认定书认定被告承担该起交通事故的全部责任，原告不承担责任。原被告双方未达成赔偿协议，2019年12月16日，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费等147203.32元（原请求300000元，庭审中变更为147203.32元）。另查明，（1）2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年；（2）自2019年11月15日至2019年12月23日，原告在南阳市中心医院住院治疗39天，支出医疗费132231元，现正在治疗中；（3）原告诉称其诉讼请求为截止到12月23日在南阳市中心医院期间的费用，不包括伤残赔偿金及在方城县卫生院治疗的费用；（4）被告对交通事故认定书不服，于2019年12月11日向南阳市公安交通警察支队提出复核，南阳市公安局交通管理支队于2019年12月19日作出宛公交复字结论[2019]第000506号道路交通事故复核结论，决定维持方城县公安交通警察大队作出的第411322120190000936号交通事故认定书。（5）被告所驾车辆未投保交强险和商业险。本院认为，公民享有身体健康权，侵害身体健康权要承担相应的赔偿责任。被告驾驶车辆与原告发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告承担全部责任，原告不承担责任。被告虽对交通事故责任认定有异议，但未向法庭提供证据反驳本案所涉交通事故的认定，故此，本院对本次交通事故中双方责任的划分予以确认。原告因交通事故所造成的损失，被告应承担全部的赔偿责任。截止2019年12月23日，原告在南阳市中心医院住院治疗39天，原告的各项损失计算为：1.医疗费132231元；2.护理费，护理费按2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年的标准，按1人护理计算为为4223元（元/天/人×39天×1人=4222.90元，四舍五入取整数为4223元）；3.住院伙食补助费，每天按50元的标准计算为1950元（39天×50元/天=1950元）；4.营养费，按每天20元的标准计算为780元（39天×20元=780元）；5.交通费880元。以上合计140064元。综上，原告的各项损失140064元，被告应予以赔偿。被告辩称事故不属实，被告不应承担赔偿责任的抗辩理由，因无相反证据证实，对被告的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨振江于本判决生效后五日内在赔偿原告范中有医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计140064元。二、驳回原告范中有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告杨振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇一九年十二月二十八日书记员  葛子铭
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初4237号原告:白银西雁房地产开发有限公司，住甘肃省白银市会宁县西雁文化商业街1号。法定代表人：张某，该公司总经理。被告：何某，男，1966年6月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告白银西雁房地产开发有限公司与被告何某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日以简易程序立案。根据原告诉状中载明被告的住址进行送达时，发现被告下落不明，后经询问原告，原告也无法提供被告具体住址，本案需转换为普通程序，对被告进行公告送达，但原告不同意转换程序，亦不同意公告送达。现依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回原告白银西雁房地产开发有限公司的起诉。案件受理费221元，退还原告白银西雁房地产开发有限公司。审 判 员 高云翔 二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李立果，男，1981年7月5日生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李立果信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇一九年十二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初45164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：韩俊峰，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告韩俊峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告韩俊峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.韩俊峰偿还兴业银行截至2019年12月10日的信用卡欠款共计33399.58元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.韩俊峰承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：韩俊峰向兴业银行申领信用卡，后韩俊峰透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。韩俊峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、韩俊峰向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，韩俊峰使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与韩俊峰均有约束力；如韩俊峰不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年12月10日，韩俊峰尚欠兴业银行信用卡欠款共计33399.58元。本院认为，兴业银行与韩俊峰之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。韩俊峰使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现韩俊峰逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求韩俊峰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩俊峰于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计33399.58元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元及公告费（以实际发生额为准），由韩俊峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张立民人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1462号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人杨明，男，1986年5月10日出生，汉族，中专毕业，在河南四建集团股份有限公司南阳建设工程分公司工作，住南阳市宛城区谢营村（户籍地：南阳市卧龙区）。因涉嫌交通肇事，于2019年9月8日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年9月18日被南阳市公安局直属分局取保候审，2019年11月29日，被本院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1203号起诉书，指控被告人杨明犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2019年9月7日18时40分许，被告人杨明无证驾驶豫Ｒ×××××号铃木牌普通二轮摩托车，沿南阳市S103省道自北向南行驶至S103省道278KM+500M（南阳市宛城区瓦店镇南新路崔营村口）处时，将行人邓宝祥相撞，造成邓宝祥经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，杨明在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，杨明负本事故的全部责任。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人杨明的供述；2、证人杨明霖、邓某的证言；3、尸体检验报告；4、现场勘验笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、调解协议、谅解书及身份证明等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨明违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故致一人死亡的后果。其为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨明辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2019年9月7日18时40分许，被告人杨明无证驾驶豫Ｒ×××××号铃木牌普通二轮摩托车，沿南阳市S103省道自北向南行驶至S103省道278KM+500M（南阳市宛城区瓦店镇南新路崔营村口）处时，将行人邓宝祥相撞，造成邓宝祥经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，杨明在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，杨明负本事故的全部责任。另查明：1、2019年9月17日，双方达成赔偿谅解协议，除保险公司承担的赔偿款项外，被告方再一次性补偿被害人近亲属50000元（已支付），被告人取得了被害人近亲属的谅解；2、被告人在检察机关自愿认罪认罚。上述事实有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1、被告人杨明的供述；2、证人杨明霖、邓某的证言；3、尸体检验报告；4、现场勘验笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、调解协议、谅解书及身份证明等。本院认为，被告人杨明违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡的后果，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人已与被害人近亲属达成了赔偿谅解且自愿认罪认罚，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果、悔罪表现、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响的情形，依法可适用缓刑。为惩罚犯罪，维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇一九年十二月十二日书记员  郜彬博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3930号之一 申请执行人：林妙威。 被执行人：朱汝秀。 被执行人：潘祥。 被执行人：广西南宁市祥佳建筑劳务有限公司。 法定代表人：潘祥，总经理。 本院在执行申请执行人林妙威与被执行人朱汝秀、潘祥、广西南宁市祥佳建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初1270号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的13194.15元，已执行标的0元，剩余未受偿标的13194.15元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  莫彩腾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26125号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，该公司员工。被告：郭淑珍，女，1973年5月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业公司）与被告郭淑珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永升物业公司之委托诉讼代理人张佳星到庭参加了诉讼。被告郭淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永升物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日计算至2018年7月31日期间的物业费39357.5元；2.从2018年7月31日计算至2019年3月18日的违约金27156.68元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告与北京春晖园投资有限责任公司签订项目《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告为提供前期物业服务。被告于2015年6月26日办理项目房屋交付，该房屋面积为702.82平方米。合同约定物业费为8元/平方米·月（物业服务费用应于每年12月20日前预交次年物业服务费）。被告合计欠7个月，共拖欠物业费39357.5元，按照合同约定应支付违约金27156.68元。被告现拖欠2018年1月1日至2018年7月31日的物业服务费。被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。郭淑珍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2017年3月22日，永升物业公司与北京春晖园文化娱乐有限责任公司（以下简称文化公司）签订了《前期物业管理委托服务合同》，该合同甲方为文化公司，乙方为永升物业公司。该合同约定：第十六条，物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止。第十七条，前期物业管理服务委托管理期限为三年，自2017年3月1日起即2020年2月29日止。若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立并另行签署合同之时为止，若在此期间本物业未能成立业主委员会，委托期限期满前6个月双方可协商是否续约。第十九条，包干制。1.物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：C户型公寓，物业费单价（不含税）为人民币7.52元/平方米/月”（大写人民币柒元伍角贰分整/平方米/月），增值税税率为6%，物业费含税单价人民币8元/平方米/元（大写人民币捌元整/平方米/月）。诉讼中，永升物业公司明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2018年7月31日期间的物业费39357.5元；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，永升物业公司称：2018年1月1日至2018年1月31日，郭淑珍欠费金额为5622.14元，其余月数欠费金额为5622.56元。702.82平方米乘以每月8元等于5622.56元。第一个月之所以少了0.42元，是因为郭淑珍之前多交的0.42元，其在2018年1月进行了抵扣。上述事实，有原告永升物业公司提交的《前期物业管理委托服务合同》及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。永升物业公司与文化公司签订了《前期物业管理委托服务合同》，并实际为涉诉小区提供了物业服务，故永升物业公司要求郭淑珍交纳相应的物业费，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭淑珍给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司2018年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费共计39357.5元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元、公告费560元，均由被告郭淑珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  张 莉审 判 员  李二焕二〇一九年十二月十八日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初1851号 原告：华蓥市发展投资有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道三段园区管委会四楼。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨渊，四川爱众律师事务所律师。 被告：四川省凯林顿科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业集中发展区国雅路。 法定代表人：李路，该公司总经理。 被告：万启海，男，汉族，1987年10月1日出生，住江西省九江市德安县。 被告：袁丽娟，女，汉族，1991年5月25日出生，住福建省清流县。 被告：李路，女，汉族，1993年12月2日出生，住重庆市綦江区。 被告：胡平，男，汉族，1989年12月23日出生，住江西省九江市德安县。 被告：深圳市凯林顿科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区第五工业区福鸿楼301。 法定代表人：李路，该公司总经理。 本院在审理原告华蓥市发展投资有限公司与被告四川省凯林顿科技有限公司、万启海、袁丽娟、李路、胡平、深圳市凯林顿科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告华蓥市发展投资有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告华蓥市发展投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华蓥市发展投资有限公司撤回起诉。 案件受理费3,854元，由原告华蓥市发展投资有限公司负担。 审判员  张基玉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘白乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31601号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：谢大秋，男，1978年5月17日出生，汉族，住广西武鸣县。原告广州银行股份有限公司诉被告谢大秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告谢大秋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××54。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月15日，被告拖欠本金5665.57元、利息5875.19元、滞纳金10343.89元（截止至2016年12月31日）、违约金35226.64元（发生在2017年1月1日之后）、手续费8元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金5665.57元，手续费8元，滞纳金10343.89元（截止至2016年12月31日），利息5875.19元，违约金35226.64元（利息、违约金计至2018年9月15日，2018年9月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告谢大秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢大秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金5665.57元、手续费8元、滞纳金10343.89元及利息（截止至2018年9月15日，利息5875.19元；自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，由原告广州银行股份有限公司负担680元，被告谢大秋负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0422刑初202号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人程小平，男，1988年10月5日生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪，于2009年8月6日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月15日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2017年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被刑事拘留,同年8月30日被逮捕，现羁押于普定县看守所。被告人熊江兵，男，1989年7月25日生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于普定县看守所。贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2019］321号起诉书指控被告人程小平、熊江兵犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。同时建议本院适用简易程序审理。被告人程小平、熊江兵自愿认罪认罚。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人程小平、熊江兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2019年5月28日凌晨，被告人程小平、熊江兵伙同黄小二（在逃）窜到普定县，盗得总价值3500余元的1400余个工地扣件，后将扣件销赃给张某1。（二）2019年5月29日凌晨，被告人程小平、熊江兵伙同黄小二窜到普定县，将价值3642.50元的1457个工地扣件装入编织袋，准备装车拖走时被工地保安发现，三人遂弃车逃走，扣件未被盗走。（三）2019年6月初的一天凌晨，被告人程小平、熊江兵窜到安顺市安顺市公共卫生服务中心项目中心血站停车场入口处工地上，盗得价值1250元的500个工地扣件，销赃后二人分赃挥霍。（四）2019年6月中旬的一天晚上，被告人程小平、熊江兵伙同黄小二窜到普定县黄家包包尚刚二新修房子处盗得价值870余元的350余个工地扣件，后销赃给张某1。（五）2019年6月底至7月初的一天凌晨1时许，被告人程小平、熊江兵窜到普定县上代有明家住宅门口的空地上盗得价值1750元的700个扣件，销赃后三人分赃挥霍。另查明，案发后公安机关追回被盗扣件2050个，已分别按比例发还被害人田某、胡某、雷某、王某。上述事实，被告人程小平、熊江兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、胡某、雷某等人的陈述，证人朱某、张某1、张某2等人的证言，普定县价格认证中心普价认字（2019）84号价格认定结论书，赃物清点记录、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录及照片，抓获经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程小平、熊江兵以非法占有为目的，盗窃他人财物价值7370余元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。二被告人在共同犯罪中的地位和作用相当，不予区分主从犯。被告人程小平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人多次盗窃且流窜作案，均可酌定从重处罚。二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人程小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2021年1月23日止。罚金在判决生效后缴纳）二、被告人熊江兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。罚金在判决生效后缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢颂辉二〇一九年十二月二十七日法官助理冉泰英书记员王彩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37682号原告：穆某，男，1982年5月27日出生，回族，住北京市通州区。被告：王某，女，1983年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：王丽，北京安嘉律师事务所律师。本院在审理原告穆某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，现原告穆某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆某的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆某撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十二月二十四日书记员  杨小萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31592号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：张林顺，男，1968年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告广州银行股份有限公司诉被告张林顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告张林顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××39。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月5日，被告拖欠本金12984.73元、利息7313.97元、滞纳金2655.8元（截止至2016年12月31日）、违约金34132.34元（发生在2017年1月1日之后）、手续费1020.61元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金12984.73元，手续费1020.61元，滞纳金2655.8元（截止至2016年12月31日），利息7313.97元，违约金34132.34元（利息、违约金计至2018年11月5日，2018年11月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告张林顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金12984.73元、手续费1020.61元、滞纳金2655.8元及利息（截止至2018年11月5日，利息7313.97元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253元，由原告广州银行股份有限公司负担653元，被告张林顺负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执613号之三申请执行人：吉照刚被执行人：林方利本院在执行申请执行人吉照刚与被执行人林方利民间借贷纠纷一案中，申请执行人吉照刚于2019年7月3日依据本院作出的已发生法律效力的（2018）琼9027民初1824号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的12500元及利息、执行费1775元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年12月5日依法扣划了被执行人林方利中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行的银行账户（账户为：×××）存款5000元，于2019年11月12日依法扣划了被执行人林方利中国工商银行工行海南省海口中洋支行的银行账户（账户为：×××）存款1532元。申请执行人于2019年12月13日以被执行人下落不明且财产不足以支付申请为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执613号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。审判员 符志清 二〇一九年十二月十三日书记员 黄嘉琦附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保228号 申请人：王静，女，汉族，现住昌邑市。 被申请人：郭胜胜，男，汉族，现住昌邑市。 申请人王静于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款50000元或其它同等价值财产采取查封冻结措施。昌邑市星罗非融资性担保有限公司为其提供连带责任保证。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙世华
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执575号 申请执行人：买某，住青海省民和县； 被执行人：祁某，住青海省民和县； 本院在执行买某与祁某民间借贷纠纷一案中，查明，2019年3月6日民和县人民法院作出（2019）青0222民初353号民事判决书确定被执行人祁某一次性偿还买某借款14800元，到期后被执行人未履行判决书确定的义务。2019年6月26日申请人申请执行，2019年7月8日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人祁某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执575号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马佩燕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13686号 原告：金海深，男，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：蒋致政，男，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省义乌市，社区推荐。 被告：孙素娟，女，1969年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：孙艳玲，女，1974年7月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：苗振江，男，1970年7月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。 三被告共同委托诉讼代理人：祝新凤，河北鼎岳律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：岳腾腾，河北鼎岳律师事务所实习律师。 原告金海深为与被告孙素娟、孙艳玲、苗振江买卖合同纠纷一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判。被告孙素娟在答辩期内提出管辖权异议，本院予以驳回。后被告孙素娟上诉于金华市中级人民法院，该院驳回了被告孙素娟的上诉。本案于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张英红及其委托诉讼代理人蒋致政，被告孙素娟、孙艳玲、苗振江的共同委托诉讼代理人祝新凤、岳腾腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金海深向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款19371元并赔偿逾期付款损失（自2018年9月12日起按中国人民银行的利息标准计算至实际履行之日止）；被告支付原告为追讨货款支出的车旅费3000元。事实与理由：原告从事围巾加工、生产业务。被告于2018年9月12日至11月24日期间，先后分11次在原告处购买价值19371元的围巾。通过托运部发货给被告孙素娟销售。经原告多次催收，被告至今未支付货款19371元。 被告孙素娟、孙艳玲、苗振江共同辩称，被告孙艳玲不具有诉讼主体资格。对诉请中的货款金额不予认可，利息计算标准是错误的，不予认可，诉讼费仅承担认可的部分。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、发货清单十一份、托运单二份、拼包证明六份，证明原告发货的事实及通过托运部直运的事实（发货清单中有三次是被告自己自带）。 2、托运部证明一份，证明原告发送的货物全部由被告签收的事实。 对原告提供的证据，三被告发表质证意见如下： 证据1中发货清单中只认可9月12日的4590元、9月13日的4355元，其他都不予认可。托运单认可，与托运单对应的发货清单也予以认可。拼包证明对应的托运单没有原件，不予认可，即使有证明，也无法证明拼包的数量及金额。证据2，托运单抬头与盖章的单位不同，不是同一主体，不予认可。 对原告提供的证据，本院认证如下： 因被告对托运单无异议，本院对托运单予以采信，对与托运单对应的销售清单亦予以采信。拼包证明中所涉及的托运单已由出具证明人或相关人在另案中提供，本院予以认定，对拼包证明以予以采信。因被告认可托运单，故本院对证据2予以采信。 被告孙素娟为证明其主张，向本院提供银行交易明细复印件一份，证明被告支付了部分货款及被告孙艳玲系代理人的事实（交易明细中的6600元系被告替他人代付给原告的款项）。 因原告称需庭后核实，故本院要求其在庭后五日内提供质证意见，原告未在指定期限内提供，视为其放弃了质证的权利，本院对被告孙素娟提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，被告孙素娟、苗振江系夫妻关系。被告孙素娟分别于2018年9月12日、9月13日、11月4日、11月7日、11月14日、11月21日、11月24日共向原告购买了15601元的围巾，后被告孙素娟于2018年11月26日支付货款390元，于2018年11月29日支付货款780元，尚欠14431元。 本院认为，从原告提供的证据可以看出，其系与被告孙素娟发生买卖业务往来，被告孙素娟亦陈述，被告孙艳玲系代其订货，故本案的买卖合同相对方系原告与被告孙素娟。原告要求被告孙艳玲承担付款义务，于法无据，本院不予支持。原告主张11月10日、11月13日、11月22日的三笔货物系被告自行带走，但并未提供证据证明，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告孙素娟尚欠原告货款14431元理应及时支付，逾期支付的，还应赔偿逾期付款损失。因买卖双方未约定货款支付时间，故本院仅支持自起诉之日起计算的利息损失。被告苗振江与被告孙素娟系夫妻关系，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告孙素娟、苗振江共同支付。原告要求被告支付车旅费3000元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告孙素娟、苗振江于本判决生效后五日内支付原告金海深货款14431元并赔偿逾期付款损失（自2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告金海深的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由原告金海深负担94元，由被告孙素娟、苗振江负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 余 芹 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈晓兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55863号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王治斌，男，1982年8月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王治斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王治斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金87,495.50元，利息38,599.41元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,432.88元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,527.79元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,495.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王治斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金87,495.50元；二、被告王治斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,495.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,987.39元，减半收取计993.69元，由被告王治斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56803号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张胜利，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张胜利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,113.27元(截止至2019年6月6日，欠款本金48,260.14元，利息13,321.56元，滞纳金4,531.57元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,098.27元(截止至2019年12月25日，欠款本金48,245.14元，利息13,321.56元，滞纳金4,531.57元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张胜利向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计66,098.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张胜利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金48,245.14元；二、被告张胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,245.14元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,006.13元，减半收取计503.07元，由被告张胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7506号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：周尤波，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，1972年11月22日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工。 被告：虞杰，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：李丹，女，1989年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告虞杰、李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，2019年12月23日原告成都合能物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由成都合能物业管理有限公司承担。因成都合能物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈霞
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2056号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林琛锋原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林琛锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：51×××00。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29462.77元、利息9351.15元、违约金1702.9元（2017年1月1日前为滞纳金），合计40516.82元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29462.77元、利息9351.15元、违约金1702.9元（2017年1月1日前为滞纳金），合计40516.82元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29462.77元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2011年11月1日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：51×××00。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”；第四条第六款“提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五款“被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三款“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改，收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改”；领用合约附的收费标准中列明手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29462.77元、利息9351.15元、违约金1702.9元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29462.77元、利息9351.15元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29462.77元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1702.9元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林琛锋于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29462.77元、利息9351.15元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29462.77元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元、公告费347.5元，合计1160.5元，由被告林琛锋负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告林琛锋于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1160.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54537号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：丁艳玲，女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司诉被告丁艳玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年十二月二十七日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22819号原告：上海科聚精密塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈灏，总经理。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙黛鹤。原告上海科聚精密塑料有限公司与被告上海西玛塑料包装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，认为本院对本案无管辖权，故于2019年6月24作出民事裁定，将本案移送上海市松江区人民法院，该院于2019年7月4日受理后，认为本院对本案有管辖权故向上海市第一中级人民法院请示，上海市第一中级人民法院于2019年9月2日作出终审裁定，指定本案由本院审理。本案移送至本院后，依法适用简易程序，被告于提交答辩状期间再次提出管辖权异议，但本案已经上海市第一中级人民法院指定管辖，故对被告的该申请不予受理。本院于2019年11月22日、11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林吉忠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币143,610.04元(以下币种同)，并支付以143,610.04元为基数，自2019年1月1日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告与2017年10月18日向原告购买035翻盖(蓝色及黑色产品)，总货款为793,848.70元，被告至今仅支付650,238.66元，尚欠货款143,610.04元未支付，故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理，对原告提供的《外加工订单》、增值税专用发票、送货通知单、付款计划，因真实且与本案有关联，本院均予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告之间存在加工合同关系，由原告为被告提供不同颜色的D35翻盖。双方曾于2017年10月18日签订过《外加工订单》，由原告向被告提供D35翻盖蓝色及黑色产品，共计107,210.14元。原告于2018年10月向被告交付加工货物后，双方无其他交易。被告于2019年7月17日向原告出具付款计划，内容为：“上海西玛塑料包装有限公司(以下简称西玛公司)与上海科聚精密塑料有限公司(以下简称科聚公司)就加工费问题经友好协商，达成以下协议：1、西玛公司于2019年8月31日支付科聚公司加工费4万元；2、西玛公司于2019年9月30日支付科聚公司加工费4万元；3、西玛公司于2019年10月31日支付科聚公司加工费63,640.04元；……”。本院认为，关于本案案由，立案时确定为买卖合同纠纷，但根据原、被告之前签订的《外加工订单》以及被告出具的《付款计划》，原、被告之间的关系应为加工合同关系，故本院予以更正。现原告已向被告交付了加工货物，且由被告出具《付款计划》予以确认，但被告依旧未能《付款计划》的单方承诺支付款项，显属违约，应当承担继续给付原告剩余货款及逾期利息损失的民事责任。关于利息计算标准，因2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故2019年8月20日起的利息计算标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。同时，关于被告提出的管辖权异议申请，本院通过电话方式告知被告方的所有能联系人员，但被告依旧未能出庭应诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海科聚精密塑料有限公司加工款143,610.04元；二、被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海科聚精密塑料有限公司以143,610.04元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的逾期付款利息，2019年8月20日之后至实际付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,172元，减半收取计1,586元，由被告上海西玛塑料包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2773号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报冯涛，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1532号起诉书指控被告人冯涛犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年12月5日21时40分许，被告人冯涛酒后无证驾驶牌号为“苏F5XXXX”的小型轿车行至本市闵行区康华路三鲁公路附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人冯涛血液中乙醇浓度为1.77mg/ml。到案后，被告人冯涛自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了民警朱某某的证言，公安机关出具的受案登记表、查获经过、案发简要经过、呼气式酒精检测结论告知书、当事人血样提取登记表及相关照片、情况说明、调取的车辆信息，机动车行驶证复印件，司法鉴定意见书，被告人冯涛的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人冯涛犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人冯涛判处二个月至三个月拘役，并处罚金。被告人冯涛对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十二月二十三日书记员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4498号 原告：易道凡，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：刘强，男，1982年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告易道凡与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告易道凡及其委托诉讼代理人陈发忠到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易道凡向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款102000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2015年12月至2016年8月，被告请原告装修位于垫江县桂西大道北段，经双方结算，被告尚欠原告装修材料和人工工资共计102000元，因被告无钱支付，于2017年12月3日向原告出具借条1张，后经原告多次催收，被告至今分文未支付。为了维护原告的合法财产权益，根据我国有关法律的相关规定，特依法提起诉讼，敬望判决原告如愿所请。 被告刘强未作答辩。 原告易道凡围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的照片、对私客户账户明细、借条、营业执照、结婚证、证人证言，以及本院依申请调取的不动产登记材料，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告易道凡、被告刘强系朋友关系。被告妻子系个体工商户，经营范围为燃具、洁具、室内装饰材料零售。2015年，被告以房屋装修为由，委托原告对其指定房屋进行装修，原告依约承揽了房屋装修，并支付了工人工资。在房屋装修期间，被告在原告处赊购装修材料。2016年1月15日，被告向原告妻子转账20000元。2017年12月3日，经双方对装修款、材料款进行结算，被告于当日向原告出具借条1张，该借条载明：“……今借到……现金102000.00元（大写：壹拾万零贰仟元整）……”。嗣后，被告未向原告支付款项。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于借贷关系。原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。同时，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 关于本金认定。从2017年12月3日借条载明的内容，可以认定原、被告对装修款、材料款进行了结算。原、被告因结算产生债权债务关系，后被告向原告出具借条，将该债权债务关系转化为借款关系。因借条作为书证，证明力较高，在没有相反证据推翻的情况下，能够证明双方同意将结算产生的债权债务关系转化为借款的合意。故本院认定借款本金为102000元。 关于利息利率。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告的利息诉请，本院予以支持。 被告刘强未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告刘强在本判决生效后10日内返还原告易道凡借款102000元； 二、由被告刘强在本判决生效后10日内支付原告易道凡从2019年10月15日起以102000元为基数按年利率6%计算至还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋克龙 二〇一九年十二月十六日 法官助理 吴 仇 书 记 员 高 源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46721号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李荣兰，女，1967年7月14日出生，汉族，户籍地内蒙古呼和浩特市玉泉区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李荣兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告李荣兰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣兰偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金127351.44元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告李荣兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李荣兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李荣兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年8月,原告平安银行作为乙方与被告李荣兰作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为146000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年8月，原告平安银行将贷款146000元发放账户为被告李荣兰指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李荣兰尚欠借款本金127351.44元。截至本案开庭之日止，被告李荣兰未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李荣兰签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李荣兰发放贷款，被告李荣兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李荣兰主张剩余借款本金127351.44元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李荣兰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荣兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金127351.44元，以及自逾期之日2015年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告李荣兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元、公告费（以实际发生额为准），由被告李荣兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23129号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李芊宜，女，1979年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李芊宜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执559号之一 申请执行人：钱文锋，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：李益友，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人钱文锋与被执行人李益友民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1823民初625号民事调解书，责令被执行人李益友偿还申请执行人钱文锋80000元及利息，并负担案件受理费1800元，但被执行人李益友逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费1100元。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人李益友发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人李益友在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，于2019年12月11日依法扣划其银行存款591.08元（已全部依法转作执行费）；依法查封了其名下车牌号码为粤Ｅ×××××长安牌小车；除此外，没发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、依职权于2019年08月23日向阳山县不动产登记中心查询被执行人李益友的不动产登记情况，没发现李益友在阳山县范围内有不动产。 4、依职权于2019年12月18日限制了被执行人李益友的高消费。 5、依职权于2019年12月18日将被执行人李益友纳入失信被执行人名单。 6、依职权于2019年12月20日向被执行人李益友户籍所在地村委会进行电话调查，调查其在村里的财产线索，没发现其在村里有可供执行的财产。 7、于2019年12月23日约谈了申请执行人钱文锋，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人李益友所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落等，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈俊斌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2736号 申请执行人：马绮蔓，女，1976年10月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：谢天武，男，1971年4月15日出生，汉族，住广西柳州。 本院在执行马绮蔓与谢天武民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2736号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月十九日 代书记员 周 婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢183号之六 申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地：柳州市柳江区。 法定代表人：李励，该公司董事长。 被执行人：柳州市耀文贸易有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：郭湘。 被执行人：黎士珲，男，1974年4月20日出生，汉族，住：柳州市柳南区。 被执行人：许冠娇，女，1982年11月8日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：李倩，女，1973年2月19日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：朱俐霖，女，1970年10月12日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：郭湘，男，1970年8月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：宋雨桀，男，1969年6月22日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与柳州市耀文贸易有限公司、黎士珲、许冠娇、李倩、朱俐霖、郭湘、宋雨桀借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）桂0221民初1081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市耀文贸易有限公司、黎士珲、许冠娇、李倩、朱俐霖、郭湘、宋雨桀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务;归还借款本息1660002.4元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，拍卖了被执行人朱俐霖所有的坐落于柳州市××的房产（权证号：柳房权证字第××4号）、拍卖了被执行人朱俐霖所有的坐落于柳州市××的房产（权证号：柳房权证字第××5号），共执行回款1077870元，黎士珲用于借款抵押担保的房产因公安机关查封，本院拍卖其房产后不动产登记部门不协助办理产权过户，导致拍卖不成交，柳州市耀文贸易有限公司、许冠娇、郭湘、宋雨桀目前无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人柳州市耀文贸易有限公司、许冠娇、郭湘、宋雨桀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市耀文贸易有限公司、许冠娇、郭湘、宋雨桀新的财产线索，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十二日 书记员  韦恒艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35186号原告：郝艳艳，女，1987年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李洲，男，1986年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告郝艳艳与被告李洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艳艳到庭参加诉讼，被告李洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。郝艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令李洲偿还借款本金6万元；2.判令李洲支付逾期还款利息（以6万元为基数，按同期人民银行贷款利率自2017年12月1日起至实际还款之日止）；3.诉讼费用由李洲承担。事实和理由：李洲因经济困难向郝艳艳借款6万元，双方于2017年10月30日签订《借款合同》。合同签订当日郝艳艳通过银行转账方式向李洲转账44000元，剩余16000元以现金方式交付。李洲出具收条。借款到期后，经郝艳艳多次催要未果。李洲时至今日仍没有还款。为了维护自身合法权益，郝艳艳特诉至法院，请求法院依法判决。李洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：郝艳艳与李洲（借款人）签订《借款合同》，约定：1.借款金额：6万元整。2.支付方式：转账，卡号×××。3.借款用途：经营现金周转24号院14号楼142门。4.借款时间：2017年10月30日至2017年11月30日止。5.签约地点：北京通州区新华南路。2017年10月30日，李洲出具《收条》，载明：李洲（收款人）于2017年10月30日收到人民币陆万元整。2017年10月30日，郝艳艳通过转账方式向李洲支付44000元。上述事实有《借款合同》、《收条》、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李洲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，李洲与郝艳艳签订的《借款合同》及《收条》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方间的借款合同法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”郝艳艳在庭审中称，“借给被告6万，4.4万是转账的，其他是现金给被告的。被告已经很久不接电话了。可以找被告来当庭确认，我确实给了被告一部分现金。预先扣除了2000元的利息，实际给被告1.4万元现金，另外还有4.4万元转账，合计给被告5.8万元。”故本院综合认定本案借款金额为5.8万元。《借款合同》中约定借款期限自2017年10月30日至2017年11月30日，故郝艳艳要求李洲自2017年12月1日起支付逾期利息，本院支持以5.8万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月1日起2019年8月19日止的利息。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故对于郝艳艳要求李洲支付利息的主张，本院支持以5.8万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洲于本判决生效之日起七日内给付原告郝艳艳借款本金5.8万元及逾期利息（以5.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年12月1日至2019年8月19日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际付清之日止的利息，利息均不超过年利率6%）；二、驳回原告郝艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李洲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 慧
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1779号申请执行人：李伟,男,1994年8月5日出生,住湄潭县。被执行人：翁兴培,男,1990年10月26日出生,住湄潭县。本院在执行李伟与翁兴培民间借贷纠纷一案中，对被执行人的车辆进行了查封，但未能扣押，属有财产不宜执行情形；对被执行人的银行存款进行了划拨及额度冻结；将被执行人列入失信人员并限制高消费。其余未查控到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇一九年十二月十七日书记员  钟定康
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终535号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨琼（绰号“丹丹”），女，1995年4月1日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审，2019年7月24日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 原审被告人谢宏波（绰号“谢哥”），男，1971年12月23日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省荆州市公安县。曾因犯盗窃罪于2016年10月13日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2016年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 原审被告人张建宇（绰号“阿滚”、“滚大叔”），男，1973年2月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 原审被告人王凤英（绰号“佳多宝”、“佳佳”），女，1981年8月20日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖南省桃江县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。2019年11月18日被取保候审。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人谢宏波、张建宇、王凤英、杨琼犯盗窃罪一案，于2019年11月8日作出（2019）闽0681刑初570号刑事判决，判处：一、被告人谢宏波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。二、被告人张建宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。三、被告人王凤英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。四、被告人杨琼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。五、继续追缴被告人谢宏波、张建宇、王凤英、杨琼的违法所得，并责令退赔被害人潘某的经济损失17808元（被告人杨琼退赔的4000元由漳州市公安局台商投资区分局直接发还给被害人潘某）。 宣判后，原审被告人杨琼不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨琼申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨琼在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨琼撤回上诉。 福建省龙海市人民法院（2019）闽0681刑初570号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永红 审判员  庄永明 审判员  杨 健 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡红梅 书记员林潇璇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初57468号原告：北京世图版权代理有限公司，住所地北京市朝阳区小营路13号1幢3006A。法定代表人：梁秋丽，总经理。委托诉讼代理人：宋同炜，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：苏州图书馆，住所地江苏省苏州市人民路858号。法定代表人：金德政，副馆长。委托诉讼代理人：林巍，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：林巍，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市融泰律师事务所律师。原告北京世图版权代理有限公司与被告苏州图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告北京世图版权代理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告北京世图版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世图版权代理有限公司撤诉。本案案件受理费29元，由原告北京世图版权代理有限公司负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇一九年十二月十九日书记员  韩乔亚书记员  任国振
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3474号原告：王红磊，男，汉族。被告：王小许，男，汉族。原告王红磊与被告王小许民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法进行审理。原告王红磊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年4月8日被告借原告现金20000元整，双方约定于2016年5月1日被告清偿全部借款及利息，被告并向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不予归还。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达开庭传票等手续未能送达，被告户籍所在地村委会出具长期不在该村委会居住的证明，且原告未能提供其他被告地址，视为被告下落不明。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王红磊的起诉。本案受理费300元退还原告王红磊。如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇一九年十二月三十日书记员  吕浩志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张红有，男，1991年10月18日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张红有信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告张红有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计43477.68元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为：×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币43477.68元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱。时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债权，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。张红有未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张红有向兴业银行递交了兴业银行信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张红有均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，张红有因透支产生的信用卡欠款共计43477.68元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以张红有透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张红有偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计43477.68元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张红有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元以及公告费（以实际发生为准），由被告张红有负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十三日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6070号 原告：王秋华，女，1949年10月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。 被告：刘海清，男，1964年8月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告王秋华与被告刘海清返还原物纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，于2019年10月12日、2019年10月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。王秋华本人及其委托诉讼代理人高溶君,刘海清本人到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 王秋华向本院提出诉讼请求：1.判令刘海清立即停止侵权，返还王秋华位于青岛市市南区户的房屋及房屋钥匙；2.判令刘海清承担本案诉讼费。事实与理由：刘海清一直非法占用王秋华合法所有的青岛市市南区户（青房地权市字第××号）房屋并在此房屋内居住，现该房已被政府征收并注销了房产证，政府要求腾空并交付被征收房屋，因刘海清一直非法占用房屋，王秋华无法向政府腾空并交付被征收房屋。王秋华多次要求刘海清停止侵权搬离房屋，但刘海清不予理会。王秋华为维护自身权益，故诉至法院。 刘海清辩称，其从小就住在涉案房屋内，对该房有居住权和使用权，不认可法院的四份判决。房子是政府的，政府可以起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据及事实本院认定如下： 一、王秋华向本院提交提交（2017）鲁0202民初2236号、2237号及（2017）鲁02民终10835号、10860号民事判决书四份及判决生效证明，证明王秋华对涉案房屋依法享有所有权。刘海清对该四份判决书均不认可，认为法院判的不对。本院对上述证据真实性予以认可。 二、王秋华另提交收条两份，证明中山路街道办事处收回了产权人为黄金亭、纪美芳的青房地权市字第××号房产证两份。刘海清对证据不予认可，认为街道办事处不可能收回房产证。因王秋华的收条有街道办事处的印章，在无相反证据的情况下，本院对证据的真实性予以认可。 综合庭审举证情况，本院认定以下事实： 一、黄金亭与纪美芳系夫妻关系，两人均为丧偶再婚，再婚后未生育子女。王秋华系纪美芳与前夫之女，刘海清系黄金亭与前妻张文臣之女黄秋梅的子女。黄金亭、纪美芳分别于2017年2月20日、2017年2月13日去世。黄秋梅于2010年11月13日去世。 二、坐落于青岛市市南区户房屋，原系黄金亭与纪美芳的夫妻共同财产；黄金亭与纪美芳生前留有遗嘱，将该房属于其本人的产权部分留给王秋华。本院（2017）鲁0202民初2236号民事判决书判决涉案房屋中属于纪美芳的产权部分由王秋华继承，2237号民事判决书判决涉案房屋中属于黄金亭的产权部分由王秋华继承。刘海清对该两份判决不服，上诉至青岛市中级人民法院。该院作出（2017）鲁02民终10835号、10860号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上述判决书均已生效，王秋华依法对涉案房屋享有所有权。 三、刘海清现居住于涉案房屋内。至2017年2月15日，刘海清名下无房产。刘海清的户籍信息登记在涉案房产中。 本院认为，经生效判决确认，王秋华已取得青岛市市南区户房屋的所有权，根据法律规定，不动产被占有人占有的，权利人有权请求返还原物，本院对原告的诉讼请求予以支持。刘海清不认可生效判决内容，但未提交证据证明生效判决确有错误，本院对刘海清的该抗辩不予支持。其抗辩的居住权、使用权问题，因原告系基于继承关系及物权关系提起诉讼，公房出售环节早已完成，刘海清提起的其他行政诉讼也没有得到法院支持，故本院对刘海清的该抗辩无法支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘海清于本判决生效后三十日内向原告王秋华返还位于青岛市市南区户房屋。 案件受理费100元，由被告刘海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  王玉华 人民陪审员  于庆娟 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  刘 珊 书 记 员  石 玮