wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2838号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市盐湖区中银大道南一号。 负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。 被告：高某某，男，1968年3月26日出生，汉族，个体，山西省临猗县庙上乡新城堡村第四组居民。 被告：王某某，女，1968年3月18日出生，汉族，农民，山西省临猗县庙上乡新城堡村第四组居民，系被告高某某之妻。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城人保公司）与被告高某某、王某某保证保险合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告高某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城人保公司向本院提出诉讼请求为：判令被告给付原告代偿的保险赔款人民币21256.86元、保险费1127.68元及违约金（违约金为以尚欠全部款项为基数，按每天1‰计算，从2019年1月14日起计至被告付清全部款项之日止）。事实和理由：2017年3月24日，被告高某某因家庭消费用款，向华夏银行股份有限公司运城支行（以下简称运城华厦银行）借款人民币40000元。双方约定借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告高某某就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。二被告系夫妻关系，被告王某某本人向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照借款合同的约定按月履行还款付息的义务。原告依照保险条款约定，于2019年1月14日向运城华夏银行代偿了贷款本息21256.86元。原告代偿后，被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费1127.68元。 高某某辩称：原告所诉的借款、投保等情况属实，对所诉的保险赔款21256.86元、保险费1127.68元无异议，但原告所诉的违约金过高。 王某某未答辩。 为证实自己的主张，运城人保公司向本院递交以下证据： 1.个人保险保证借款合同一份、借款凭证一份，用以证明2017年3月24日高某某向运城华夏银行借款40000元，双方约定借款期限、还款方式、违约责任等条款。 2.投保单、保险单各一份，用以证明高某某就运城华厦银行借款在原告处投保“个人信用贷款保证保险”，双方约定了保险费、保险金、违约责任等条款。 3.客户告知书、客户承诺书各一份，用以证明高某某对所填资料真实性负责及其知悉本次保助贷险所有费用明细标准及手续费。 4.王某某出具的共同还款承诺书一份，用以证明高某某、王某某系夫妻，王某某承诺承担连带还款责任。 5.索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书各一份，用以证明原告已于2019年1月14日向运城华夏银行代偿了贷款本息21256.86元。 高某某质证后认为：证据真实性均无异议。 高某某、王某某未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月14日，高某某向运城人保公司投保“个人信用贷款保证保险”，运城人保公司出具保证保险保险单一份（保单号为×××）,双方约定贷款金额为40000元、保险金额为44232.95元、保险费为23885.28元（每月保险费为663.48元）、赔偿等待期为80天，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”；高某某在该保险单上签名。同年3月21日，高某某在运城人保公司提供的《客户告知书》、《客户承诺书》上签名，并签署“本人已明确知悉人保助贷险所有费用……并承诺按时还款”、“所填信息真实有效；正常归还当笔贷款，由于本人原因造成当笔贷款逾期，造成征信不良，后果由本人承担；逾期不还的法律后果……”。同日，王某某（系高某某之妻）向运城人保公司出具《共同还款承诺书》，承诺对该债务承担共同还款责任。 2017年3月24日，高某某持该保单向运城华夏银行借款，双方签定《个人保险保证借款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限为36个月（自2017年3月24日至2020年3月24日止），借款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款、任一期逾期则提前归还全部借款及利息等条款。同日，运城华厦银行将借款40000元给付高某某。 2018年12月11日起，高某某未再还款。2019年1月14日，运城人保公司遂依保险合同约定向运城华夏银行代偿高某某上述借款未偿还本息21256.86元；同时，经运城人保公司结算，高某某欠其保险费1127.68元。上述借款本息及保险费，高某某至今未向运城人保公司支付。 本院认为：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”；“当事人一方不履行合同义务或着履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告为被告高某某就运城华厦银行贷款出具保证保险单，予以担保，在被告高某某逾期未还款时，依约代被告偿还借款本息21256.86元；同时，被告高某某拖欠原告保险费1127.68元属实。故原告主张二被告共同偿还上述款项，理据充分，本院予以支持。原告要求被告以尚欠全部款项为基数，按每天千分之一支付违约金，因约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某某、王某某于本判决生效后15日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿贷款本息21256.86元、保险费1127.68元并支付违约金（违约金以21256.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月14日起计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告高某某、王某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年十二月二日 书记员  李 杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28522号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：黄梅，女，1977年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国、被告黄梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告黄梅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、黄梅立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金324182.41元、截止2019年11月12日的利息14270.7元、逾期利息1261.17元，并支付自2019年11月13日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金324182.41元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息14270.7元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；2、黄梅承担本案的诉讼费。被告黄梅辩称，黄梅向平安银行重庆分行借款属实，欠款属实，利息、罚息、复利计收标准过高，请求法院予以调整；现经济困难无力一次性偿还欠款，希望与平安银行重庆分行协商分期还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄梅。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2018年4月26日起至2021年4月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年4月26日，平安银行重庆分行向黄梅发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向黄梅宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行与黄梅均确认以开庭前的2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月12日，黄梅尚欠平安银行重庆分行贷款本金324182.41元、利息14270.70元、罚息1261.17元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与黄梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，黄梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求黄梅立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求黄梅支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1261.17元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金324182.41元及截至2019年11月12日的利息14270.70元、罚息1261.17元；并支付自2019年11月12日起至本金付清时止，以未还的本金324182.41元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3402元，由被告黄梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11704号原告：李某，男，1991年7月18日出生，现住赤峰市。被告：彭某，男，1972年1月10日出生，职业不详，现住北京市怀柔区。本院在审理原告李某与被告彭某劳务合同纠纷一案过程中，原告李某于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告彭某的起诉。本院经审查认为，原告李某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告彭某的起诉。案件受理费103元，由原告李某负担。审判员 宋 超 二0一九年十二月二十日书记员 王子帅
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6186号 原告：莆田市城厢区协立工贸有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇东朱村203号，统一社会信用代码：91350302561653503M。 法定代表人：蔡建洪。总经理。 委托诉讼代理人：朱志雄，男，汉族，住仙游县，该公司员工。 被告：莆田市恒盛鞋业有限公司，住所地仙游县郊尾镇沙溪，统一社会信用代码：9150300611851648R。 法定代表人;章新松，总经理。 本院在审理原告莆田市城厢区协立工贸有限公司与被告莆田市恒盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莆田市城厢区协立工贸有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区协立工贸有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区协立工贸有限公司撤诉。 案件受理费7428元，减半收取计3714元，由莆田市城厢区协立工贸有限公司负担。 审判员  李爱华 二〇一九年十二月三十日 书记员  苏丽双
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10687号 申请执行人：刘荣华，男，汉族，1990年10月13日出生，住湖南省衡南县。 委托代理人：温信坚，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广州榕玺建筑装饰工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东582号自编39号101房，组织机构代码：MA59MBPW5。 法定代表人：佘建。 申请执行人刘荣华与被执行人广州榕玺建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8188号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日依法立案执行，执行标的为37248元，执行费为459元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院已到被执行人的工商注册地址，即广州市天河区黄埔大道东582号自编39号101房现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79151号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地朝阳区朝外大街乙XXX号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：上海阿牛信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：吴晓鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玫珏，女。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海阿牛信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2019年09月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇一九年十二月十日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初7116号原告：苏春梅，女，汉族，1990年3月26日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆天心生态农业发展有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇盐河社区第四、六、八、九、十、十一居民组，统一社会信用代码91500225345967559M。法定代表人：陶进才，职务董事长。委托诉讼代理人：覃春利，女，汉族,1970年6月19日出生,住重庆市永川区。原告苏春梅诉被告重庆天心生态农业发展有限公司（以下简称“天心公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱永强独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘勇、被告委托诉讼代理人覃春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏春梅提出诉讼请求：要求被告支付原告双倍工资差额9346元。事实及理由：原告从2018年5月在被告开办的旅游和农家乐公司上班，在茶社从事接待工作，实行月薪3000元，一直工作到2018年10月31日，一直未签订劳动合同，现要求支付双倍工资差额。被告天心公司对原告的工作时间、薪酬标准均无异议。经审理查明：原告苏春梅于2018年5月至10月在被告处上班，月薪3000元，一直未签订劳动合同。2018年10月底，天心公司停止经营。2019年7月16日，苏春梅向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天心公司支付其2018年8-10月双倍工资差额9346元。2019年7月22日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案不字（2019）第78号《逾期未作出受理决定证明书》。苏春梅遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。本院认为，已建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。苏春梅在天心公司工作期间（2018年5月至2018年10月31日）与天心公司形成劳动关系，但未签订劳动合同，天心公司应当向苏春梅支付二倍工资。因双方工资问题已经过仲裁处理，被告只需支付原告二倍工资差额部分，原告苏春梅要求被告支付其2018年8-10月二倍工资差额部分9000元，是其对自己权利的处分，其请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆天心生态农业发展有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告苏春梅双倍工资差额9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元(已减半)，由被告重庆天心生态农业发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  朱永强二〇一九年十二月二十日书记员  胡庆华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初31429号之一原告：广州市朗威信息科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山三路33号B塔3804房。法定代表人：张国雄，总经理。委托诉讼代理人：陈颖馨，该公司员工。被告：霍润果，男，1982年11月25日出生，汉族，身份证住址：甘肃省天水市秦州区。被告：甘肃易辰信息安全技术有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区仁和里东苑花园5-262号。法定代表人：毕海洁，总经理。本院在审理原告广州市朗威信息科技有限公司诉被告霍润果、甘肃易辰信息安全技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以其已与两被告达成庭外和解为由，于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市朗威信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费11550元减半收取5775元，财产保全费3395元，合计为9170元，由原告广州市朗威信息科技有限公司负担。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  梁 敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  余阮琦
江苏省泰州市海陵区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1202刑更15号 罪犯付芸，曾用名梅莹，女，1994年7月24日出生，个体经营者，住浙江省安吉县。2015年4月21日曾因容留他人吸毒罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2017年12月29日因本案被取保候审，2018年5月10日再次被取保候审。 2019年8月16日，本院作出（2018）苏1202刑初526号刑事判决，判决被告人付芸犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万一千元。该判决已发生法律效力。2019年8月27日，付芸以其怀孕为由向本院提出暂予监外执行申请。本院于2019年9月6日立案审查付芸申请暂予监外执行案，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本案审理过程中，本院于2019年12月23日具函浙江省安吉县司法局，要求该局对付芸的社区矫正条件出具评估报告，随函附本院（2019）苏1202刑初526号刑事判决书、罪犯付芸监外执行申请书及泰州市中级人民法院（2019）苏12法鉴审字第00057号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书。2019年12月31日该局出具评估意见，认为付芸符合社区矫正条件。 2019年12月27日，本院具函泰州市海陵区人民检察院，随附上述材料，就是否同意对罪犯付芸暂予监外执行征求该院意见。2019年12月30日该院复函本院，同意对付芸暂予监外执行。 经审理查明：罪犯付芸怀孕。该事实有泰州市中级人民法院（2018）苏12法鉴审字第00057号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书证实。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项规定，怀孕的妇女可以暂予监外执行。现罪犯付芸怀孕，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十五条第一款第二项之规定，决定对罪犯付芸暂予监外执行，期限自2019年12月31日起至2020年4月29日止。 二〇一九年十二月三十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6724号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：洛阳市孟津县送庄镇珍珠服装店。经营者：赵珍珠，女，1985年9月12日出生，汉族，住洛阳市孟津县。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：司孟情，女，2005年4月23日出生，汉族，住孟津县。法定代理人：李晓丽（系司孟情之母），女，住孟津县送庄镇送庄村负图大道爱婴宝孕婴商店。法定代理人：司建勋（系司孟情之父），男，住孟津县送庄镇送庄村负图大道爱婴宝孕婴商店。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：李晓丽，女，1982年9月18日出生，汉族，住孟津县。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：司建勋，男，1982年8月30日出生，汉族，住孟津县。再审申请人孟津县送庄镇珍珠服装店（以下简称珍珠服装店）因与被申请人司孟情、李晓丽、司建勋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珍珠服装店申请再审称，一、有新的证据足以推翻二审判决。2019年10月21日上午，赵珍珠与郑州锦荣商贸城恩琪店店主曹建及其妻子李晓娜通话并录音；2019年10月21日下午、11月7日下午，赵珍珠与郑州锦荣商贸城靓衣坊店主汪友春通话并录音。以上3段录音内容可以证明二审判决内容与其对珍珠服装店进货清单进行的调查结果不符。二审法院对进货清单的调查没有意义，任何一个做生意的都不会按进价卖货。二、司建勋、李晓丽对司孟情在珍珠服装店购买衣服是知情的,对司孟情所欠的债务应当追认。一审法院站在公正的立场上，做出酌定让司建勋、李晓丽赔偿珍珠服装店一定服装款的判决,符合法律规定。二审判决认定,鉴于双方共同认可尚存六十余件衣物未穿用,故应由司孟情方予以返还。二审判决的这个认定是没有任何根据的。剩余六十多件衣服是司建勋、李晓丽自己说的，珍珠服装店毫不知情,也从来没有承认过有六十余件衣物在司建勋、李晓丽处未穿用过。二审判决只让司孟情从珍珠服装店处所购的六十件衣物退回,这样的判决是错误的。所购衣服至今已过两年多的时间，衣服的现状如何，是否穿过、是否有污垢、是否有破损，根本无法查清。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，依法申请再审，请求撤销洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终2118号民事判决,维持孟津县人民法院（2018）豫0322民初1572号民事判决，并由司建勋、李晓丽承担本案全部诉讼费用。司孟情、司建勋、李晓丽提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。司孟情是未成年人，其在2016年的时候购买1000多元的衣服，不符合常理，珍珠服装店提出司建勋、李晓丽是知情的观点不成立。对于司孟情和珍珠服装店之间的交易，司建勋、李晓丽是在2018年6月11日晚上，经过学校才知道的，并且当晚去珍珠服装店核实，但对方称不知情，不认识司孟情。此后到派出所报警，搜集了所有的衣服带到派出所，当时派出所并未查看衣服。关于去郑州锦荣商贸城调查的事情，珍珠服装店提交的录音中，靓衣坊反复表态是站在珍珠服装店立场上，有很多没有说，并且李晓丽也与靓衣坊老板沟通过，老板站在顾客的角度听信珍珠服装店的片面之词，并不了解事情的全部真相。珍珠服装店进货清单的字迹有很多是相似的，说明进货清单是伪造的，价格高出实际价格很多倍。二审法院通知双方对调查取证的进货清单及对店主所作询问笔录质证时，珍珠服装店没有到场，其以录音主张二审法院工作中存在问题是不符合常理的。本院经审查认为，珍珠服装店主张二审后赵珍珠与郑州锦荣商贸城恩琪店店主曹建及其妻子李晓娜以及靓衣坊店主汪友春的通话录音足以说明二审判决与对进货清单的调查结果不符,以此为新证据申请再审。卷宗显示，二审法院在审理期间曾到郑州锦荣商贸城大妮.小妮、靓衣坊、恩琪等相关服装经营店就案涉进货清单进行调查及询问，所调查及询问对象，均在调查笔录上签字，对所陈述事实予以确认。此后，珍珠服装店经二审法院传票传唤未到庭对上述询问笔录进行质证，其提供的二审后所形成的上述通话录音，相关人员并未到庭说明情况，且从录音内容上，也没有明确否定法院调查结果的意思表示，珍珠服装店以通话录音证明二审判决存在错误的依据不足。从原审查明的情况看，珍珠服装店未能提供充分证据证明交给司孟情的衣服数量、价格以及未清偿服装款损失，但其在二审庭审中称“一审期间，司孟情拿到法庭没有穿的衣服是60多件”，司建勋、李晓丽对此亦予以认可。珍珠服装店申请再审关于“对剩余六十多件衣服是司建勋、李晓丽自己说的，珍珠服装店毫不知情,也从来没有承认过有六十余件衣物在司建勋、李晓丽处未穿用过”的主张，与其在二审庭审中的陈述不一致，其该项再审主张缺乏依据。二审法院基于“青少年是国家的未来希望，不得侵害未成年人的身心健康，应保障未成年人的合法权益不受侵害”的理念，结合各方诉辩及查证，所作判决并无不当。综上，珍珠服装店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市孟津县送庄镇珍珠服装店的再审申请。审判长  史昶伟审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年十二月十二日法官助理魏炳煌书记员翟小芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15158号原告北京攸乐科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路5号院7号楼A座9层901室。法定代表人张庆来，副总裁。（未到庭）委托代理人苏倩，女，1984年2月2日出生，住北京市西城区，原告法务经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第257449号《关于第32725992号“攸乐科技”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月24日。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告企业商号，与引证商标在呼叫、构成及设计上存在差别。二、诉争商标经过原告长期使用，已经具有识别性，不会造成相关公众的混淆、误认。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32725992。3.申请日期：2018年8月7日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101）：教育；教育信息；娱乐服务等。二、引证商标1.注册人：闫利。2.注册号：19943809。3.申请日期：2016年5月13日。4.注册公告日期：2017年7月7日。5.专用权有效期至：2027年7月6日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101；4105）：学校（教育）；培训；游乐园服务等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了营业执照副本复印件，用以证明诉争商标为原告商号，原告还提交了诉争商标驳回复审决定书，用以证明诉争商标被驳回且理由不充分。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标与引证商标显著识别文字部分在文字构成、呼叫等方面相近，使用在相同或类似服务上容易导致相关公众的混淆、误认，因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称诉争商标系原告商号，对此本院认为，诉争商标是否与原告商号相同，不是诉争商标应当被核准注册的当然理由。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京攸乐科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京攸乐科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1262号 申请执行人：蔡江燕，女，1962年12月7日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：王深木，男，1962年1月24日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：江西省江乐精细化工有限公司，统一社会信用代码：91360281781450003M，住所地江西省乐平市乐安江工业园塔山工业区。 法定代表人：王深木，执行董事兼总经理。 蔡江燕与江西省江乐精细化工有限公司、王深木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1303号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡江燕于2019年5月24日向本院申请执行，要求义务人江西省江乐精细化工有限公司、王深木归还申请执行人蔡江燕借款270000元并支付自2018年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，承担案件受理费1900元及申请执行费3950元。 本案在执行过程中，查明被执行人王深木名下登记有位于江山市永××里××室的不动产，本院于2018年10月31日在另案裁定将此不动产予以查封，查封期限为叁年；被执行人江西省江乐精细化工有限公司名下资产本院予以查封。除外王深木、江西省江乐精细化工有限公司名下无其他房屋、车辆、银行存款等财产登记信息。 执行中，申请执行人蔡江燕与被执行人江西省江乐精细化工有限公司、江西省江乐精细化工有限公司、王深木达成和解，协议约定由被执行人江西省江乐精细化工有限公司、江西省江乐精细化工有限公司、王深木归还申请人蔡江燕三案【（2019）浙0881执1261号、（2019）浙0881执1262号、（2019）浙0881执1262号】合计800000元，分期履行。于2019年12月25日前归还30000元；于2020年1月20日前归还20000元；于2020年6月30日前归还45000元；于2020年12月30日前归还45000元；于2021年6月30日前归还135000元；于2021年12月30日前归还135000元；于2022年6月30日前归还130000元；于2022年12月30日前归还130000元（申请人蔡江燕从江西省江乐精细化工有限公司及江西江乐精细化工有限公司资产处置分配所得款项计算在总标的800000元内）。据此申请人蔡江燕于2019年12月25日向本院递交书面撤回申请，申请撤回对被执行人江西省江乐精细化工有限公司、王深木的强制执行申请。本院认为，申请执行人蔡江燕的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0881执1262号案件终结执行。 申请执行人蔡江燕可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章永进 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑启文
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）0882执2630号申请执行人富锦市农村信用合作联社向阳川信用社，住黑龙江省富锦市。法定代表法人：王振权，系该社主任。被执行人陈友海，男，1965年03月26日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1452号民事判决书，于2019年10月12日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社向阳川信用社申请执行被执行人陈友海借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2016）黑0882民初1452号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月七日书记员 孙瑜洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5103号 申请执行人：熊某，男，汉族，1982年5月7日出生，住成都市金牛区。 被执行人：赵某，男，汉族，1982年8月28日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初7276号民事判决书，于2019年7月12日立案受理熊某申请执行赵某民间借贷纠纷一案，执行标的182700元，执行费2641元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人赵某名下房屋、车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，已冻结被执行人名下银行账户无大额存款，均未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘艾佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7403号原告：宜春市袁州区人民政府，住所地：宜春市袁州区行政大楼东座6-8楼，统一社会信用代码：1136080501472317C9。负责人：魏松林，常务副区长。委托代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。被告：张香连，女，1957年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：朱先武、武志坚，江西甘雨律师事务所律师。第三人：徐军，男，1976年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。第三人：徐媛萍，女，1978年5月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春市袁州区人民政府诉被告张香连、第三人徐军、徐媛萍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告签订的《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》无效，判令被告及第三人返还拆迁补偿款780313.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：袁州区房屋征收与补偿安置办公室为原告的下属机构，负责房屋征收与补偿安置工作。1995年2月14日，被告之夫、第三人之父与案外人李德辉、徐益平、徐建寿、徐建华等人在上述人父亲徐良的见证下签订了《转让购买住房的契约》一份，约定原由案外人徐军玲、李德辉购买的房屋（位于“宜春市袁州区青石路2号”原机关事务局集资房）转让给徐益平，并由徐益平向徐军玲、李德辉夫妇支付购房款及相应利息。2018年该房屋所在区域被征收，2018年5月23日，被告提供《转让购买房屋的契约》原件及房产证原件与原告签订了《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》，随后，原告依据该征收补偿协议向被告支付了征收补偿款。被告将该征收补偿款部分分配给了被第三人徐军、徐媛萍。徐军玲、徐建寿、徐建华等人得知后，主张该《转让购买住房的契约》为伪造的，找到被告人及第三人协商，双方未能协商成功。因原告无法辨认该协议是否存在伪造或其它情形，故要求徐军玲、徐建寿、徐建华等人前去公安机关报案并进行鉴定。2018年12月，宜春市人民检察院依据宜春市公安局袁州分局移送的《转让购买住房的契约》，对该契约进行笔迹鉴定，经鉴定“徐建华”、“李德辉”二人的签名并非本人所签。徐军玲、徐建寿、徐建华等人将该鉴定出示给原告，并复印一份给原告存底。此后，原告多次与被告协商要求其与徐军玲、徐建寿、徐建华等人协商解决或返还征收补偿款，均未果。为维护原告及其他被征收人的合法权益，特依法向法院提起诉讼。本院经审查认为：原告以案涉《转让购买住房的契约》系伪造为由诉至法院要求确认以该契约为依据签订的房屋征收与补偿协议无效，但其提供的鉴定书中只认定案涉契约中“徐建华”、“李德辉”两个签名不是其本人说写，并未认定案涉契约系伪造，原告现提起诉讼证据不足。另，案外人徐建寿亦以案涉契约疑似伪造为由向公安机关报案，公安机关尚未对本案作出明确结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宜春市袁州区人民政府的起诉。已收案件受理费11603元，退回原告宜春市袁州区人民政府。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 张圣来二〇一九年十二月三十一日代书记员 颜志群
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初4920号原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社，所在地哈尔滨市道外区哈东路96号。负责人李猛，哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社主任。委托代理人范福航，哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社员工。被告蒋昌荣，男，1961年04月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告王连云，女，1963年10月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告刘玉库，男，1965年10月07日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告战彦芬，女，1965年10月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托代理人刘玉库，系战彦芬丈夫。被告赵尚伟，男，1954年06月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告张秀兰，女，1956年09月06日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托代理人赵尚伟，系张秀兰丈夫。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社与被告蒋昌荣、王连云、刘玉库、战彦芬、赵尚伟、张秀兰合同纠纷一案，本院于2019年06月06日立案后，依法独任审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社的委托代理人范福航、被告刘玉库、赵尚伟到庭参加了诉讼，被告蒋昌荣、王连云经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋昌荣、王连云偿还借款本息合计104733.96元，其中借款本金62686.23元，借款利息42047.73元（利息计算截止至2017年06月29日），以后发生的利息按逾期月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止；二、判令被告刘玉库、赵尚伟、战彦芬、张秀兰承担被告蒋昌荣所欠上述借款本息连带清偿责任；三、如被告不能偿还上述借款本息，则以拍卖、变卖被告蒋昌荣抵押物的价款优先受偿借款本息及实现债权的全部费用。四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月10日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，借款额10万元，借款期限：2011年11月10日至2014年11月09日，由被告刘玉库、赵尚伟、战彦芬、张秀兰为被告蒋昌荣借款本息承担连带责任保证担保。合同另约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另被告蒋昌荣以其位于道外区××镇××胜利屯的房产为上述借款提供抵押担保。同日，被告王连云出具《特别声明》一份，承诺其作为蒋昌荣的妻子，愿为借款合同项下借款人蒋昌荣的债务负连带偿还责任。签约后原告依合同约定向被告发放贷款100,000元，借款期限自2013年12月22日至2014年11月09日，月利率8.7‰，但截至诉前被告尚欠借款本金62686.23元、借款利息42047.73元（利息计算截至至2017年06月29日），故原告诉至法院。被告蒋昌荣、王连云未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘玉库、战彦芬辩称，对原告起诉有异议，贷款的事情被告不知情，也未在借款合同中签字。司法鉴定意见书能够证明以上事实，被告在贷款时才发现自己名下有贷款，原告应当赔偿被告因此造成的损失，由于原告过错产生的鉴定费1000元，由原告承担。被告赵尚伟、张秀兰辩称，蒋昌荣贷款一事被告不知情，也没有签过字。被告张秀兰辩称，蒋昌荣贷款一事被告不知情，也没有签过字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的“保证担保借款合同、特别声明、借款凭证利息计算明细表”，对于刘玉库、战彦芬、赵尚伟、张秀兰作为该借款担保人一事，经鉴定已确认借款合同中刘玉库、赵尚伟签字非本人签字，本院对四证据中该部分担保事实部分予以否认。该借款合同存有重大瑕疵，原告并未就此进一步补强证据，故本院对其举示的证据不予采信。对于被告刘玉库、赵尚伟所举示“鉴定意见书、鉴定费票据”，能够客观体现被告刘玉库未在案涉借款合同中签字一事，二证据与本案事实具有关联性，本院对此均予以采信。经审理查明，2019年06月06日，原告向本院诉称，其与被告蒋昌荣签订“（2011）第9462号保证担保借款合同”，双方约定：“借款金额100,000元，借款期限为2011年11月10日至2014年11月09日止。”另查明，在案涉“保证担保借款合同”尾页担保人及财产共有人处，有“赵尚伟、张秀兰、刘玉库、战彦芬”字样。本案诉讼中，被告赵尚伟、刘玉库向本院提出鉴定申请，请求对案涉合同中担保人处签字是否为本人书写进行鉴定。经选定二鉴定机构作出鉴定意见书，意见均为担保人处签字非本人书写。赵尚伟、刘玉库分别预交鉴定费用1050元、1000元。本院认为，经鉴定，案涉合同担保人处“赵尚伟”、“刘玉库”均非本人签署，对此不能认定其已作出担保案涉债务的意思表示，原告也未就此补强证明担保事实的真实存在，被告赵尚伟、刘玉库不应承担担保责任。同理，在被告赵尚伟、刘玉库不承担担保责任的情形下，其财产共有人战彦芬、张秀兰自亦无须承担连带清偿责任。同时，因本案所涉借款合同中存有上述重大瑕疵，原告未就此进一步补强证明借款事实的真实存在，借款事实存在与否无法确认，本院对该部分事实不予认定。据此，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。原告可补强证据另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社的全部诉讼请求。案件受理费2394元（原告已预交1197元），减半收取1197元由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社负担。鉴定费2050元（被告刘玉库预交1000元，被告赵尚伟预交1050元），该款由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社承担，于本判决生效之日立即给付被告刘玉库、赵尚伟。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨冀滨二〇一九年十二月三十日书记员  欧爱华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34668号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘琼，女，1988年9月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170926000618号。（三）借款金额：198000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月26日发放贷款198000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金117836.61元、利息(含罚息)16258.72元、复利1439.47元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金117836.61元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）16258.72元、复利1439.47元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金117836.61元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117836.61元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为16258.72元、复利为1439.47元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告刘琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6262号上诉人（原审被告）王秀梅，女，1972年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，职务，该公司董事长。委托诉讼代理人李园、万雪丽，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩孺霖，男，1966年6月17日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人王秀梅因与被上诉人中银消费金融有限公司、韩孺霖金融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王秀梅提出上诉后未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王秀梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十二月十七日书记员  鹿国旗
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执905号 申请执行人：严剑平，男，1953年9月6日出生，汉族，公安局退休职工，住上海市静安区。 被执行人：汪保明，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。 本院在执行严剑平与汪保明民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人严剑平于2019年12月9日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执905案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚生 二〇一九年十二月九日 法官助理吴成辉 书记员方芳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4197号 原告：廖庆山，男，汉族，1968年12月15日生，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：刘启勇，男，汉族，1980年6月18日生，住安徽省广德市。 被告：吴丹丹，女，汉族，1990年5月5日生，住安徽省广德市。 原告廖庆山与被告刘启勇、吴丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告廖庆山及委托诉讼代理人许庆仁到庭参加诉讼，被告刘启勇、吴丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖庆山向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿原告货款计人民币13250元整(欠款12500元整，占用资金期间利息损失750元，从2018年6月15日计算至2019年6月15日，按年息6％计算，此后占用资金期间利息损失按年息6％计算至清偿之日止)；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因装修现位于广德县桃州镇隆兴花园3幢302的住房向原告定制橱柜、烟机灶具等，后经双方结算，被告刘启勇向原告出具欠条一张，承诺欠原告12500元并于2018年6月14日前付清。后原告多次找到两被告索要欠款，被告分文未付。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法判决支持其诉讼请求。 刘启勇、吴丹丹未作答辩。 经审理查明：刘启勇因装修需要向廖庆山定制橱柜、烟机灶具等。经双方结算，刘启勇于2018年2月14日向廖庆山出具欠条一张，欠条载明欠款金额为12500元，4个月还清，未约定利息。后廖庆山多次索要未果，提起本案诉讼。 上述事实，有廖庆山提供的欠条、订货单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，刘启勇向廖庆山定制橱柜、烟机灶具，双方买卖合同成立且有效，廖庆山履行供货义务后，刘启勇应及时付款。刘启勇对拖欠货款12500元的事实出具欠条予以确认，其怠于支付构成违约。廖庆山主张刘启勇支付货款12500元并自2018年6月15日按年利率6%支付占用资金期间利息，符合法律规定，本院予以支持。吴丹丹未在欠条上签字，廖庆山以夫妻共同债务为由向吴丹丹主张权利，未能举证证明刘启勇与吴丹丹系夫妻关系，也未能举证证明该货款系刘启勇以个人名义为家庭日常生活所欠，廖庆山主张吴丹丹支付货款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘启勇于本判决生效之日起七日内支付原告廖庆山货款12500元及利息（以12500元为基数自2019年6月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告廖庆山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由被告刘启勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  柏从燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理潘虹 书记员劳逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 …… 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2145号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某1(自报)，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市。被告人张2(自报)，男，1968年3月14日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市。被告人张某3(自报)，女，1968年4月15日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]5096号起诉书指控被告人张某1、张2、张某3犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人张某1、张2、张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日20时40分许，被告人张某1在上海市嘉定区安亭镇博园路黄渡广场，因其儿子被被害人周某某的宠物狗追逐后吓哭，与周某某发生争吵，后引发肢体冲突。张某1的父母被告人张2、张某3接张某1妻子黄某的电话后赶至上述地址，与张某1共同对周某某拳打脚踢造成周某某受伤。经鉴定，周某某因外伤致右侧鼻骨合并上颌骨额突线形骨折，构成轻伤二级；其头皮挫伤、面部软组织挫伤、右眼眶内侧壁骨折、两眼部挫伤，均构成轻微伤。公安机关经侦查确定张某1、张2、张某3有重大作案嫌疑。2019年8月22日、27日、28日，张某1、张2、张某3接民警电话通知，先后主动至黄渡派出所投案。到案后，三名被告人均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张某1、张2、张某3在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人周某某的陈述，证人黄某、邓某某的证言，公安机关制作的受案登记表、工作情况、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录，验伤通知书、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某1、张2、张某3故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。公诉人关于三名被告人系自首、自愿认罪认罚，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合三名被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。)二、被告人张2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。)三、被告人张某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一九年十二月四日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2669号 原告：安徽新地锐意物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新际商务中心A-2201-2212。 法定代表人：俞能建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 被告：汤洁，女，1989年10月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 原告安徽新地锐意物业服务有限公司与被告汤洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽新地锐意物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司撤诉。 审判员  朱学燕 二〇一九年十二月九日 书记员  江梦宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14789号 原告：廖德英，女，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。 被告：谢茂忠，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告廖德英与被告谢茂忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告廖德英及其委托诉讼代理人刘传甫到庭参加诉讼，被告谢茂忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖德英向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告借款本金477.6万元，判决被告支付原告利息（第一笔以本金60万元为基数，从2008年12月13日起算；第二笔以20万元本金为基数，从2010年12月21日起算；第三笔以39.6万元本金为基数，从2012年1月16日起算；第四笔以20万元本金为基数，从2012年3月19日起算；第五笔以48万元本金为基数，从2012年4月13日起算；第六笔以50万元本金为基数，从2013年2月24日起算；第七笔以200万元本金为基数，从2013年9月10日起算；第八笔以10万元本金为基数，从2015年11月18日起算；第九笔以30万元本金为基数，从2015年11月27日起算。以上九笔本金全部按照月息2分计算，算至本息付清为止）；2．判决诉讼费、律师费、保全费都由被告承担。庭审中原告撤回第二项诉讼请求中的律师费，只主张诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告从2008年12月13日至2015年11月27日多次发生借款关系，在2019年2月26日，双方对账后签订了《廖德英与谢茂忠借款合同对账结算清单协议》，确认原告出借给被告九笔本金共计477.6万元，利息全部按照月息2分计算，从借款之日起算至本息结清为止，且约定了分期还款办法和管辖法院、律师费的承担等。但被告未按照协议履行，原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告谢茂忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告廖德英向被告谢茂忠转账如下：2008年12月13日分别转账40万元、20万元，2010年12月21日转账20万元，2012年1月16日转账39.6万元，2012年3月19日转账20万元，2012年4月13日转账48万元，2013年2月24日转账50万元，2013年9月9日转账190万元，2013年9月10日转账10万元，2015年11月18日转账10万元，2015年11月27日转账30万元。 2019年2月26日，原告廖德英（甲方、出借人）与被告谢茂忠（乙方、借款人）签订《廖德英与谢茂忠借款合同对账结算清单协议》，主要约定：1．甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，把廖德英与谢茂忠从2008年至2019年2月底期间的借条、借款合同中涉及的所有本金和利息进行一次总的对账结算，经协商一致，达成本合同；2．现把所有本金和利息从最开始转账开始重新进行对账结算，截止对账时甲乙双方的借款本金和利息全部以本协议为准，每笔借款本金今后产生的利息，仍然以每笔本金的截止日后按月息2%继续计算利息至每笔借款本息全部还清为止；3．每笔借款本金及截止日的利息清单（利息全部按照月息2%计算）：（1）2008年12月13日，转款两笔共计60万元，截止日2019年2月12日利息146.4万元；（2）2010年12月21日，转账壹笔本金20万元，截止日2019年2月21日利息39.2万元；（3）2012年1月16日，转账壹笔本金39.6万元，截止日2019年2月15日利息67.32万元；（4）2012年3月19日，转账壹笔本金20万元，截止日2019年2月18日利息33.2万元；（5）2012年4月13日，转账壹笔本金48万元，截止日2019年2月12日利息78.72万元；（6）2013年2月24日，转账壹笔本金50万元，截止日2019年2月18日利息72万元；（7）2013年9月9日、9月10日各一笔，两笔共计本金200万元，截止日2019年2月9日利息260万元；（8）2015年11月18日，转账壹笔本金10万元，截止日2019年2月17日利息7.8万元；（9）2015年11月27日，转账壹笔本金30万元，截止日2019年2月26日利息23.4万元。上述本金合计477.6万元，利息合计728.04万元，扣减2018年已支付的利息22万元，利息尚欠706.04万元；4．乙方承诺按照先息后本的顺序还款，第一次在2019年4月1日前归还300万元利息，第二次在2019年6月1日前归还其余利息406.04万元，第三次在2019年9月1日前归还本金250万元以及该本金新截止日时的相关利息，第四次在2019年12月31日归还227.6万元本金以及该本金新产生的至截止日时的相关利息。如果乙方不按照上述约定按时足额支付每一次约定款项，就算乙方违约，甲方有权就乙方全部借款本息立即诉讼要求乙方归还全部尚欠借款本息。庭审中，原告陈述被告于2018年偿还借款利息22万元。 上述事实，有原告举示的重庆农村商业银行转账回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证、中国银行凭证、《廖德英与谢茂忠借款合同对账结算清单协议》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告廖德英以银行转账方式向被告谢茂忠出借款项，双方经结算签订《廖德英与谢茂忠借款合同对账结算清单协议》，该协议应系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间建立了民间借贷关系。被告谢茂忠未按约还款构成违约，根据双方约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已还利息22万元。原告自愿撤回诉讼请求中关于律师费的主张，本院予以准许。 被告谢茂忠无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告谢茂忠于本判决生效之日起五日内返还原告廖德英借款本金477.6万元，并支付利息（分别以60万元为基数自2008年12月13日起，以20万元为基数自2010年12月21日起，以39.6万元为基数自2012年1月16日起，以20万元为基数自2012年3月19日起，以48万元为基数自2012年4月13日起，以50万元为基数自2013年2月24日起，以200万元为基数自2013年9月10日起，以10万元为基数自2015年11月18日起，以30万元为基数自2015年11月27日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止，扣除已付利息22万元）； 二、驳回原告廖德英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94260元，保全费5000元，合计99260元，由被告谢茂忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  蒲忠菲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5928号 申请执行人：成都市国通运业有限责任公司，住所地成都市天回乡大湾村货运市场B区30号。 法定代表人：陈红兵，经理。 委托代理人：康澜，女，1972年12月5日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 被执行人：关某，男，1982年10月6日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0106民初775号民事判决书，于2019年8月19日立案受理申请执行人成都市国通运业有限责任公司与被执行人关某公路货物运输合同纠纷一案，执行标的额503206.67元，执行费7432元。 执行过程中，本院依法向被执行人关某、四川伟岸建筑劳务有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人关某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人关某的财产状况进行查询。经查，被执行人关某名下有位于沐阳县不动产权第×）一套，本院于2019年11月3日进行查封，该套房屋共有份额不明并设有抵押。除此之外，被执行人关某名下无大额银行存款、无车辆、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人关某采取了限制高消费措施。成都市国通运业有限责任公司对本院的调查结果无异议但不同意终结本次执行程序，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人关某有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 敏
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2655号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，现任职项目经理。 被告：蒋绍志，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告蒋绍志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  赵万超 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 欢
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5548号原告:孙新建,男,汉族,1957年3月7日出生,住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杜泽斌，河南宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:刘伟东,男,汉族,1969年8月5日出生,住南阳市卧龙区七一路129号,身份证号。（缺席）原告孙新建与被告刘伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙新建及其委托诉讼代理人杜泽斌到庭参加诉讼。被告刘伟东经法院依法公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙新建向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元及从起诉之日起至款付清之日止按同期人民银行贷款利率计付利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭需要，于2016年2月5日向原告借款30万元，原告将此款汇入被告刘卫东指定的其妻子张玉红的账户。同年10月18日被告偿还借款10万元，尚欠原告20万元未还。经原告多次催要，被告推诿不还，故原告诉至法院，望判令所请。被告刘伟东经法院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘伟东原系南阳市村镇银行股份有限公司镇平县支行行长，原告孙新建因业务往来与其认识。被告刘伟东因家庭需要，于2016年2月5日向原告借款30万元，并出具借条，借条内容为：“今借现金叁拾万元整（￥300000.00），刘伟东。2016年2月5号。”同日，孙新建以其农行南阳中远支行62×××15的账户将该30万元款通过中国农业银行汇入被告刘伟东指定的张玉红账户（账户号为62×××16，开户行为南阳村镇银行镇平支行）内。借款发生后，被告孙伟东于2016年10月18日偿还本金10万元，尚欠原告20万元至今未归还，故原告诉至本院。诉讼中，南阳市卧龙区七一街道曾楼社区居民委员会出具证明一份，证明：“刘伟东，男，汉族，1969年8月5日生，户籍所在地南阳市××区××号，身份证号，不在七一路129号居住，此处无房，七一路129号查不到此人。”后本院于2019年9月24日在河南法制报发布公告，依法向被告公告送达开庭传票。公告期满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。另查明，原告在原诉状中起诉了被告张玉红，称张玉红与被告刘伟东以夫妻名义居住生活，但双方未办理婚姻登记手续。后诉讼中，原告自愿撤回了对被告张玉红的起诉。以上事实，有原告陈述、借条、银行转账凭条等证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘伟东因家庭需要用钱向原告孙新建借款30万元，并向原告书写借条，原被告之间形成债权债务关系。债务应当清偿，本案中被告对该笔借款仅偿还10万元，下余20万元一直未予清偿，故对原告要求被告偿还下余借款本金20万元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告双方未约定借期内利息及逾期利息，现原告主张的利息可自起诉之日即2019年7月3日按年利率6%计付为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘伟东于本判决生效后十日内向原告孙新建支付借款本金20万元，并自2019年7月3日起年利率6%计付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一九年十二月十日书 记 员  魏妍冰
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6494号 原告：济南二机床集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钱伟，男，1965年4月5日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人：包宏斌。 原告济南二机床集团有限公司（以下简称二机床公司）、与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司(以下简称临沂众泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二机床公司的委托诉讼代理人钱伟到庭参加诉讼。被告临沂众泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告二机床公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还设备质保金5211382.48元及自2017年4月1日起至货款全部付清止的违约利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日原被告签订了制造数控闭式24000KN、14000KN、8000KN的三条压力机生产线工程设备承揽合同，于2015年9月9日又与其签订三条线补充合同，合同总价款由原来的13500万元降为134655000元。2019年6月17日，双方签订补充协议，因税率降低质保金由6732750元降为5211382.48元，但被告拒绝支付。为此，诉至法院，要求判如所请。 被告临沂众泰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1、2014年5月29日双方签订的三条压力机生产线工程设备合同及2015年9月9日签订的补充协议，技术协议三份，证明原告依约按时安装完成了三条线压力机生产合同，合同总价款13500万元，被告付款127922250元，尚欠5211382.48元。2、提交工程完工终验收单三份，证明2016年1月31日及2016年3月25日，三条线压力机全部验收合格。3、提交2019年6月25日补充协议一份，证明由于税率变动，被告原剩余欠款673275万元，减少为5211382.48元。 结合当事人陈述对事实认定如下，2014年5月29日原被告签订了制造数控闭式24000KN、14000KN、8000KN的三条压力机生产线工程设备承揽合同，于2015年9月9日又与其签订三条线补充合同，合同总价款由原来的13500万元降为134655000元。2016年3月25日设备终验收。终验收后一周内付清款项。2019年6月17日，双方签订补充协议，因税率降低质保金由6732750元降为5211382.48元，但被告拒绝支付。为此，诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原被告签订了制造数控闭式24000KN、14000KN、8000KN的三条压力机生产线工程设备承揽合同系双方真实意思表示，为有效合同。二机床公司主张临沂众泰公司欠付承揽设备货款5211382.48万元，临沂众泰公司对此无抗辩，应视为认可合同欠款金额。二机床公司按合同交付设备后，设备已终验收合格并超过质保期，故不能履行付款的责任在临沂众泰公司。对二机床公司主张临沂众泰公司欠付承揽设备货款5211382.48万元诉讼请求，本院予以支持。二机床公司主张支付逾期付款利息损失（以5211382.48元为基数，自2017年4月1日起至货款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率或按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，符合合同约定，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 一、被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南二机床集团有限公司支付货款5211382.48元。 二、被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南二机床集团有限公司支付货款利息（以5211382.48元为基数，自2017年4月1日起至货款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率或按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48280元，减半收取24140元，诉讼保全费5000元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张善芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郭元龙 书 记 员 吕 龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34040号原告：北京市通州区梨园地区梨园村民委员会，住所地北京市通州区梨园镇梨园。法定代表人：张崇刚，村民委员会主任。委托诉讼代理人：王军，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：北京市燕东祥商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村。法定代表人：林秀潞，经理。原告北京市通州区梨园地区梨园村民委员会（以下简称梨园村委会）与被告北京市燕东祥商贸有限公司（以下简称燕东祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告梨园村委会的委托诉讼代理人王军，被告燕东祥公司的法定代表人林秀潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梨园村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋租金303971．66元（第一部分是2016年9月-2017年9月租金117305元，第二部分是2017年9月15日-2018年9月15日租金8万元，第三部分2018年9月16日-2019年5月4日租金106666．66元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30原告与被告签订土地及房屋租赁合同，合同约定原告将其拥有所有权的房屋租赁给被告（位置：通州区梨园镇梨园村），租期为2017年9月15日至2022年9月14日，合同中还约定了租金数额、支付方式等内容，现被告拖欠原告房屋租金至今，故原告诉至贵院，恳请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。被告燕东祥公司辩称，关于第一部分租金属于我们之前合同的范围，之前合同已经履行完毕了，没有拖欠租金，第二部分和第三部分租金属于新合同范围，新合同期限是2017年9月15日-2022年9月14日，新合同我们已经交了8万元租金（2017年9月15日-2018年3月15日）。2018年3月13日，镇里下发通知涉案房屋属于违建，要求我们2018年3月28日之前拆除搬离，因为镇里的通知导致我们无法正常营业，村里承诺从镇里发文开始剩余租金不让我们交了,故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月10日，梨园村委会（甲方，出租方）和燕东祥公司（乙方，承租方）签订《租赁土地及商业房协议》，第一条约定：租赁土地及商业房地址为梨园村。2016年8月9日，燕东祥公司给付梨园村委会2016年9月-2017年9月租金117305元，有发票和转账支票存根为证。2017年9月30日，梨园村委会（甲方，出租方）和燕东祥公司（乙方，承租方）签订《土地及房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：第一条标的物及用途：甲方将位于通州区梨园镇梨园，土地面积4亩（其地块内含有高压线塔及防空通道，占其面积约2亩地）及房屋12间216平米提供给乙方，用于经营钢材供应站之用。第二条使用期限：自2017年9月15日至2022年9月14日止。第三条租赁费：乙方向甲方支付土地及房屋租赁费总额16万元/年。第四条付款方式：自本协议生效之日起15日内，乙方以半年交付的方式向甲方支付租赁费用，甲方收款后向乙方出具相应金额的票据，下半年租赁费用需提前15日向甲方支付。第九条免责条款：如有不可抗力原因导致房屋损毁造成甲乙双方损失，双方互不承担赔偿责任，如因此而终止合同，租金按实际使用时间结算，多退少补。2018年3月13日，梨园镇人民政府针对涉案房屋下发限期拆除通知书（以下简称限期拆除通知），载明：北京市燕东祥钢材在梨园村违法建设彩钢房屋约300平方米，梨园镇人民政府责令燕东祥于2018年3月28日前自行拆除上述违法建设。2019年5月4日，涉案房屋被拆除。庭审过程中，燕东祥公司主张其已经支付2017年9月15日至2018年3月15日的租金8万元，并提交了发票和转账支票存根予以证明，梨园村委会对此予以认可。梨园村委会陈述限期拆除通知下发后至2019年5月4日涉案房屋被拆除，涉案房屋及土地仍由燕东祥公司占有使用，并提交了2019年5月2日燕东祥公司支付水电费凭证一份予以证明。燕东祥公司对此不予认可，表示限期拆除通知下发后为了配合拆除工作，其停止营业，材料搬离，村里承诺不再收租金了，并申请原村委会主任闫增才出庭作证。闫增才陈述限期拆除通知下发开始，村里就不再收燕东祥公司的租金了，2018年6月开始涉及到企业腾退，如果企业配合腾退的话签署终止协议后，村里给免租金，燕东祥公司还没有签署终止协议，免租金的事情只是在两委班子会上口头说过，没有会议纪要，这个事情没有做完就换届了，是否免租金需由现任两委决定。梨园村委会认为没有书面证据证明燕东祥公司的租金免除了，对此表示不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，梨园村委会和燕东祥公司签订的租赁合同系当事人真实意思表示，应属合法有效，燕东祥公司应当按照约定的期限支付租金。虽然租赁合同存续期间，政府针对涉案房屋下发了限期拆除通知，但双方当事人均未提出解除租赁合同，租赁关系仍然存在，燕东祥公司继续占有使用涉案土地及房屋至2019年5月4日，因此应当继续按期向梨园村委会支付租金，故对于梨园村委会要求燕东祥公司租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于燕东祥公司主张梨园村委会免除其支付剩余租金义务的抗辩意见，虽然上一届村委会主任出庭作证，但梨园村委会不予认可，燕东祥公司亦未提供书面的村委会证明，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。关于租金具体数额，结合租赁合同对于租金和租赁期间的约定及涉案房屋被拆除日期，经核算，2017年9月15日至2018年9月15日租金扣除已付的8万元尚欠8万元，2018年9月16日至2019年5月4日（230天）租金为100821元，对原告梨园村委会主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。对于原告梨园村委会主张的2016年9月-2017年9月租金117305元诉讼请求，属于上一份《租赁土地及商业房协议》的内容，与本案不属于同一法律关系，在本案中本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市燕东祥商贸有限公司给付原告北京市通州区梨园地区梨园村民委员会租金180821元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州区梨园地区梨园村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由原告北京市通州区梨园地区梨园村民委员会负担972元（已交纳），由被告北京市燕东祥商贸有限公司负担1958元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宪龙二〇一九年十二月二十日书记员  杨月兰
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11801号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：杨亭生，男，1966年1月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告杨亭生劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人吴育沛、被告之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1.二原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金3465.13元；2.二原告不支付被告防暑降温费336元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且公司通过发送解除短信或寄送挂号信等方式约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告杨亭生辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月19日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。原、被告共认被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为3465.13元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2019]第331号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人金泰帆应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金3465.13元。二、被申请人金泰帆应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年6月、7月份防暑降温费336元。三、驳回申请人第一项仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金3465.13元。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年6月、7月防暑降温费336元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金3465.13元。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月、7月防暑降温费336元。三、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李洪二〇一九年十二月四日书记员  李扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28009号原告：白艳秋，女，1979年9月9日出生，汉族，我爱我家房地产经济公司职员，住北京市西城区。被告：叶宁，男，1990年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店地区正阳县。原告白艳秋诉被告叶宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白艳秋到庭参加诉讼，被告叶宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白艳秋向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付16000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告与原告的前夫是老乡。2016年2月至9月，叶宁以周转为由分三次从原告处借走16000元,其中2016年2月26日通过支付宝转账5000元，2016年3月17日通过支付宝转账10000元，2016年9月17日通过微信转账1000元。被告开了一家装修公司，称钱周转不开，被告没有给原告打过借条。至今被告未还钱，原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。被告叶宁未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告向其借款，原告于2016年2月26日通过支付宝向被告转账5000元，于2016年3月17日通过支付宝向被告转账10000元，于2016年9月17日通过微信向被告转账1000元。2018年8月14日，原告向被告发送短信催款，被告于2018年8月22日回复称下个月给你，这个月是真没有。之后原告又多次发送短信向被告催款，被告均以各种理由拖延，未进行还款。本院认为，原告提交原、被告之间的短信记录及支付宝转账记录，内容能够相互印证，被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，本院采信原告的主张，认定原、被告间存在民间借贷法律关系且原告已经实际向被告提供借款。现原告已多次催告被告还款，未有证据显示被告已经履行返还义务，故原告要求被告返还借款本金16000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告叶宁返还原告白艳秋欠款16000元。如果被告叶宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费（以实际发生为准）由被告叶宁负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 畅人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 杉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3846号 原告：桂林温氏畜牧有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇沙塘村委沙塘街。统一社会信用代码：91450322564012381Y。 法定代表人：刘远彬，总经理。 委托诉讼代理人：马某，女，1987年11月1日生，汉族，住广西全州县，系桂林温氏畜牧有限公司职工。 委托诉讼代理人：韦肖，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：阳某，女，1974年2月1日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：何学广，广西金鸣律师事务所律师。 原告桂林温氏畜牧有限公司与被告阳某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林温氏畜牧有限公司（以下简称温氏公司）的委托诉讼代理人马含清、韦肖、被告阳某及其诉讼代理人何学广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的垫资借款合同；2、判令被告支付借款利息3,824.2元；3、判令被告支付违约金7,783.5元。事实与理由：2017年3月2日，被告阳某与原告桂林温氏畜牧有限公司签订了《养猪垫资借款协议》，原告与被告约定，原告无息垫资借款51,890元给被告建家庭养殖农场，农场资产归被告所有。合同约定家庭农场建成后原被告双方合作养猪，被告所养的猪苗由原告桂林畜牧有限公司提供，待猪养大出栏时，被告需将猪卖给原告桂林畜牧有限公司。原被告约定了还款方式和还款期限及违约责任，其中，还款期限分肉猪出栏5批次还清，最长不得超过三年，借款还清后的五年内，被告的家庭农场必须与原告合作养猪。现被告与原告合作养殖未到期，不再与原告合作，已经单方违约。原告多次电话及发催告函通知被告继续履行双方合同，但被告不予理睬，被告的行为，严重侵害了原告的合同权益。根据我国民诉法之相关规定，特向贵院提出诉讼，请依法判令被告支付所欠余款、支付欠款利息和违约金。 被告阳某辩称，一、原被告双方签订的《借款协议》，因为被告已经全部还请借款，履行了还款义务，合同已经终止；二、原告要求被告支付借款利息，不符合双方签订的《借款协议》约定，是无理的诉求；三、被告因为如约履行还款义务，无违约行为，无需支付利息，也无需承担任何违约金责任；四、被告自2019年2月以后，没有继续从事养猪业务，是因为丈夫秦明珠生病住院，需要照顾；五、原、被告双方签订的协议，是原告一方提供的格式合同，部分条款违背公序良俗，违反法律依据；六、原告向养殖户提供的：“农户一卡通”，养殖户提供的保证金及交易结算量，数额巨大，且只在原告公司内部使用，不计利息。养殖户需要部分资金转出银行卡自行使用，必须申请。该行为涉嫌套取、冻结养殖户资金。综上所述，原告主张无事实依据，亦无法律依据，恳请法院充分考虑答辩人意见，驳回原告的所有诉讼请求。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的有异议证据，因被告未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2017年3月2日，原告温氏公司（甲方）与被告阳某（乙方）签订《借款协议》，约定原告提供80,000元无息垫资借款给被告用于推进家庭农场建设，采购猪舍设备。协议第4.2条约定：甲方要求乙方从甲方借款后，乙方自与甲方签订第一批肉猪委托养殖合同起，分5批次还清所有借款（以借款单实际日期为准），还款期限自开具借款单之日起，最长不超过3年，以先到期时间为准。协议第五条约定：家庭农场建成后全部资产归乙方所有，在借款未还清前由乙方或发包给第三方与甲方合作养猪。且乙方保证所有借款还清后的五年内，家庭农场必须用于与甲方合作养猪。第六条约定了还款资金来源及还款方式：6.1、还款资金来源：可使用乙方从甲方处获得的结算利润归还，也可以使用乙方其他自有资金还款；6.2还款方式：乙方在第1-5批肉猪结算期间，乙方每批结算时按总借款金额的20%归还给甲方。乙方可在饲养期内可提前还款给甲方。6.3、当家庭农场结算款不足以按照上述还款条款执行时，由乙方通过自有资金还款。超期未还部分按银行同期利率计息。协议第九条约定了违约责任：9.1、乙方的违约责任……9.1.2、乙方因个人主观原因超过三个月不直接或发包家庭农场给第三方与甲方合作养猪的，甲方有权要求乙方一次性还清剩余欠款并交付全部借款的利息及赔偿甲方总借款金额15%的经济损失的权利，或者按照本合同7.5条进行处理。……9.1.7、出现以上违约现象的，其借款利息按以下规定计算：借款利率以违约责任界定之日时的同期中国人民银行公布的同档次银行贷款利率为基准利率，并按以下公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。遇基准利率调整的，在欠款期间内一律不再调整。借款天数从第一笔借款开始之日至欠款还清之日全程计算。借款金额为本合同所借款项的全部金额。借款利息=（借款金额-已还款金额）×借款利率×对应借款天数。分批次发放借款的，应予以分别计算借款利息。借款协议签订后，原告于2017年3月29日支付了26,040元给被告，2017年7月27日支付了25,850元给被告。借款后，被告进行了家庭农场的改建，并与原告合作养殖肉猪，并于2017年11月6日、2018年6月5日、2019年1月20日分别归还了10378元借款本金给原告。自2019年1月20日起，被告不再与原告合作养殖肉猪。2019年7月19日，原告通过邮寄方式向被告发出了《履行协议催告函》，要求被告继续履行《借款协议》并在10日内回函，否则将有权单方解除合同，并要求被告承担相应的违约责任，被告收到上述催告函后并未继续与原告合作养猪。2019年8月7日，被告归还了剩余借款本金20,756元给原告。2019年10月23日，原告诉至本院，要求解除原、被告签订的借款协议，判令被告支付利息和违约金。 另查明，2019年1月中国人民银行同期贷款利率为年利率4.75%。 本院认为，原告温氏公司与被告阳某签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，该协议是合法有效的，原告向被告提供了借款，有转账凭证为证，该借款实际发生，被告应当按照借款协议的约定归还借款。本案中，被告虽然不再与原告合作养殖肉猪，但是其在借款期限届满前即2019年8月7日以自有资金归还了原告的借款本金，已经履行了归还借款的义务。原、被告虽在《借款协议》中约定被告借款还清后的五年内，家庭农场必须用于与甲方合作养猪，但双方并未对违反该约定的违约责任作出约定，而该协议从本质上看仅仅是借款协议，而非合作养殖协议，被告已经在借款期限内归还了借款本金，双方的权利义务已经终止，故原告主张解除双方签订的《借款协议》，要求被告支付利息和违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，判决如下： 驳回原告桂林温氏畜牧有限公司的诉讼请求。 案件受理费90元，依法减半收取45元，由原告桂林温氏畜牧有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费90元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇一九年十二月十三日 书记员  易济敏
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1613号之一 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。统一社会信用代码：913501251548278361。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：蔡渊冰，员工。 被执行人：陈学龙，男，1980年11月14日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：陈学良，男，1988年8月12日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人陈学龙、陈学良信用卡纠纷一案中，永泰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的永泰县人民法院作出的（2019）闽0125民初1200号民事判决书于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陈学龙、陈学良偿还借款本金39514.48元及利息。 本院受理后，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，查明被执行人陈学良名下有车牌号为苏Ｌ×××××的福克斯牌轿车一辆。该车辆已由本院查封现因未能实际扣押而无法处置，此外无发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  卓 晔
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1531号申请执行人：吴立青，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：李如岭，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人吴立青与被执行人李如岭承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初2363号民事判决书已经发生法律效力，吴立青向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行，于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人李如岭到本院履行法定义务，但被执行人李如岭至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年11月14日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为欠款52000元及利息，案件受理费550元，本院依法于2019年12月23日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月二十四日书记员  刘立民
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7441号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，1973年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7107号民事判决书，本院于2019年10月26日受理成都九盈科技有限公司申请执行陈某民间借贷纠纷一案,执行标的1787.15元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈某的财产状况进行查询。查询后，被执行人陈某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执747号 吕荣章、李光富： 吕荣章与李光富提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4495号之一原告：南京龙之睿机电设备有限公司，统一社会信用代码91320117MA1WDDE389，住所地南京市溧水区经济开发区胜秀路8号2幢。法定代表人：代炳坡。委托诉讼代理人：许华，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：南京市溧水区诚品机械配件经营部，统一社会信用代码92320117MA1Q2DPLXC，住所地南京市溧水区经济开发区胜秀路8号3幢。法定代表人：郁大成。委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。原告南京龙之睿机电设备有限公司与被告南京市溧水区诚品机械配件经营部排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告南京龙之睿机电设备有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京龙之睿机电设备有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京龙之睿机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费560元（已减半收取），由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 怡二〇一九年十二月二十七日书记员 程亚萍