wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执797号 申请执行人：余昌成，男，汉族，1966年11月7日出生，住四川省邻水县。 被执行人：王贤春，男，汉族，1974年2月4日出生，住四川省邻水县。 被执行人：刘桂珍，女，汉族，1973年2月24日出生，住四川省邻水县。 本院在执行余昌成申请执行王贤春、刘桂珍借款合同纠纷一案中，申请执行人余昌成依据(2019)川1623民初2832号民事调解书向我院申请执行60000元及利息，案件受理费650元。因被执行人王贤春、刘桂珍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余昌成于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的银行卡余额极少，无扣划价值。查询到登记在被执行人王贤春名下号牌为川Ｘ×××××号奥迪牌小型普通客车一辆，已将该车进行查封处理，但未能实际控制该车，故无法处置。查询到登记在被执行人王贤春、刘桂珍名下的位于四川省邻水县（产权证号：00××60）、四川省邻水县丰禾镇金星街143号1楼（产权证号：00××63）、四川省邻水县丰禾镇金星街147号1楼商业门市一套（产权证号：00××62），该三处商业门市在被执行人王贤春系列案中已作查封处理，但上述房屋在邻水农商行有抵押，本案不宜处置，可在邻水县农村商业银行申请执行时参与分配。 三、通过调查走访等形式对被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未查询到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1623民初2832号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月十八日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17387号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：许云龙，男，1978年3月2日出生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告许云龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××48。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金21454.99元、利息1202.85元、违约金1216.87元及手续费823.89元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告没有还款记录。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许云龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21454.99元、利息1202.85元、违约金1216.87元、手续费823.89元及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月十九日书 记 员  关紫维
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执430号 申请执行人：徐义万，男，汉族,1986年6月8日出生住江苏省连云港市灌南县。 被执行人：汪建，男，汉族，1984年10月1日出生，住四川省成都市。 本院在执行申请执行人徐义万与被执行人汪建国内非涉外仲裁裁决执行一案中，申请执行人徐义万申请撤回对本案的执行，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2019）川71执430号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 王化明 二〇一九年十二月十日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1798号原告：唐解英，女，1951年10月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：唐荣华，女，1973年4月25日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告唐解英与被告唐荣华合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐解英到庭参加诉讼，被告唐荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐解英向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐荣华立即返还原告唐解英投资款7000元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年，被告唐荣华在东安县体育坪开了一个天狮保健品店，跟原告说投资全球智能贸易项目好处很多，每人投资7000元在一年内可得本金和利息三万多元，在一年内有六次分红，还说自己去公司考察过，经济实力大，资金雄厚，并对原告承诺，原告投资7000元，如果一年内得不到钱，由被告唐荣华退付本钱。2018年2月28日，原告给付了被告唐荣华7000元，被告出具了收条。之后，被告携款到外地，未按约定返还原告的投资。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐荣华未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告唐解英为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：被告唐荣华出具的收条，拟证明被告唐荣华收取原告唐解英7000元的事实。被告唐荣华未到庭质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2018年2月，被告唐荣华向原告唐解英等人宣传加入全球智能贸易项目的好处，一年之内有六次分红，可得利息和本金三万多元等事项，劝说原告唐解英等人投资全球智能贸易项目，并口头承诺一年之内未得到上述分红，由被告唐荣华返还本金。2018年2月28日，被告唐荣华收取原告唐解英全球智能贸易投资款7000元。之后，未给付原告分红及利息，亦未返还投资本金。为此，原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，本案被告唐荣华出具给原告唐解英的收条虽然写明的是收到原告加入全球智能贸易投资款7000元，但双方并未约定投资的风险，被告只是承诺一年之内给原告分红，按约定给付分红及利息，到期返还本金，根据法律规定，投资方不参加共同经营，也不承担风险，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润，则构成“名为投资实为借贷”行为，故本案应按民间借贷相关法律规定处理。被告承诺一年之内返还本金，现借款期限已过，被告未按约定返还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故对原告唐解英要求被告唐荣华立即返还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐荣华经合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐荣华在本判决生效后十日内返还原告唐解英借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  沈 燕审 判 员  欧阳钦人民陪审员  龙海坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周方晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16402号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：李戈，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李戈信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金30529元、利息15896.11元、截至2016年12月31日滞纳金30.1元、违约金6635.7元、其他手续费2017.09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年5月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金30529元、利息15896.11元、截至2016年12月31日滞纳金30.1元、违约金6635.7元、其他手续费2017.09元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金30529元、利息15896.11元、截至2016年12月31日滞纳金30.1元、违约金6635.7元、其他手续费2017.09元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李戈于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金30529元、利息15896.11元、截至2016年12月31日滞纳金30.1元、违约金6635.7元、其他手续费2017.09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29701号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：叶琪，女，1962年1月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告叶琪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告叶琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币132,665.96元(币种下同)(包括透支本金114,205.79元，利息5,238.32元，还款违约金12,271.45元，分期付款手续费950.40元)，上述金额暂算至2018年7月7日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息119,444.11元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2018年7月8日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告叶琪向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2018年7月7日合计拖欠132,665.96元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告叶琪未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告叶琪未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶琪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币114,205.79元；二、被告叶琪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且分期付款手续费人民币950.40元与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,707.89元，减半收取1,353.95元，由被告叶琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1459号原告：袁松颖，女，1964年4月20日出生，汉族，住深圳市南山区。被告：叶宇翠，女，1973年7月9日出生，汉族，住韶关市武江区。第三人：叶宇恩，男，1979年2月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告袁松颖诉被告叶宇翠、第三人叶宇恩债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告袁松颖于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁松颖撤诉。理费100元，减半收取50元，由原告负担。审审 判 长  冯 清审 判 员  颜少珠人民陪审员  杨彩香二〇一九年十二月二十日书 记 员  管家佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2635号申请执行人:王伟，男，1992年4月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周爱俊，男，1987年9月9日出生，汉族，住泰州市。本院在执行王伟与周爱俊民间借贷纠纷一案中，于2019年8月15日作出的（2019）苏1204民初4876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年12月31日，被执行人给付了申请执行人1100元，并就余款与申请执行人达成了和解协议。上述事实，有相关执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2635号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  洪慧敏
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0115民初279号 原告：张洪礼农村土地承包经营户。 代表人：张洪礼，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。 被告：赵克明，男，1948年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。 原告张洪礼农村土地承包经营户（以下简称张洪礼承包户）与被告赵克明物权保护纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。 原告张洪礼承包户向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还 诉争土地（位于重庆市长寿区××镇××村×组“对门坡”四至范围内的土地）0.7亩；2.判决被告对诉争土地恢复原状；3.判决被告赔偿原告损失1000元。事实和理由：原、被告系相邻及同组村民关系，原告承包经营的“对门坡”土地与被告家的山林地相邻。原告对本案争议土地的四至边界已取得农村土地承包经营权证，且从1996年9月30日至今一直由原告在该诉争土地上耕种。即使被告认为其林权证是有效的，互换土地也是流转的一种方式。现双方各自经营土地十多年，争议土地已经长期由原告耕种，被告在原告开垦的土地上种植树苗，已构成侵权行为。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告赵克明辩称，原告提供的农村土地承包经营权证上登记的“对门坡”面积为0.1亩，历史登记面积也仅有0.2亩，按原告说法双方互换之后凭空多出0.6亩土地，这与互换习惯也不相符。原告对争议地块的使用是属于擅自开垦被告的山林地，原告的请求没有事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告张洪礼承包户提交的农村土地承包经营权证、争议土地现场照片、案（事）接报回执，被告赵克明提交的林权证，本院依法调取的集体林权证、本院对重庆市长寿区××镇××村村民委员会主任王某所作的调查笔录、现场勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月30日，原告张洪礼承包户取得长寿区人民政府农地承包权（2010）第××××号农村土地承包经营权证，承包期限为1996年9月30日至2026年9月30日，承包地确认面积为2.28亩，承包地块总数为14块，其中“对门坡”地块确认面积为0.1亩，地类为土，四至分别为东：山，西：张洪东，南：山，北：山。 1982年12月30日，被告赵克明取得长林权（81）字第××××号林权证，林地总面积2.4亩，林地权属性质为自留山，地块分别为大良子、骑马塆、对门坡、沙凼后必，林地种类均为荒山，每块地面积均为0.6亩。 2009年8月16日，原被告所在村组重庆市长寿区××镇××村×组取得长府林证字（2009）××××号林权证，面积450亩，林地使用期70年，终止日期为2079年，注记：本宗地有102户共有，详细名单见附表，所附林权改革分配表中载明登记在被告赵克明名下的林地有5亩，但被告对其签名不予认可。 另查明，原告认为争议土地名“对门坡”，被告认为争议土地名“沙凼后必”。原被告均认为各自对诉争土地享有合法的承包经营权和林权，并持有相应权属证书。现双方未在争议土地上进行栽种。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，对于原告张洪礼承包户和被告赵克明争议的土地，原告持有长寿区人民政府农地承包权（2010）第××××号农村土地承包经营权证，被告持有长林权（81）字第××××号林权证。通过调查争议土地所在的村民委员会和相邻权人，以及原被告提供的证人证言，尚不足以明确该争议土地的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，原告的诉讼请求是返还原物、恢复原状、赔偿损失，虽名为侵权之诉，但在双方持有国家机关颁发的权利证书且不足以明确诉争土地权利归属的情况下，实为土地权属争议。依据前述法律规定，该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张洪礼农村土地承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  彭 可 审 判 员  张琛琛 人民陪审员  高升提 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  熊 峥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18544号之一原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：吴昌活，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市雷州市，被告：何新银，女，1984年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，被告：中山市绿城房地产投资有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇汇豪路8号汇豪花园A7/A8幢30、31号商铺，统一社会信用代码91442000553677046C。法定代表人：梁乐君，执行董事、经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告吴昌活、何新银、中山市绿城房地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年12月18日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费5281元，减半收取为2640元，诉讼保全费1847元，合计4487元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十二月十九日书 记 员  何惠怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1274号申请人：刘建波，男，1965年2月22日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。被申请人：孟玲玲，女，1981年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘建波于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孟玲玲名下价值454.72万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险有限公司足额开具保单保函为申请人刘建波提供担保。本院认为：申请人刘建波提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孟玲玲名下价值四百五十四万七千二百元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘建波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人刘建波在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇一九年十二月十九日书记员 金微娜
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0725民初673号原告：侯玉坤，男，1996年2月27日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。被告：尚义县博康医院，住所地张家口市尚义县南壕堑镇河东街原冠华双语学校。法定代表人：温登旺，该医院院长。委托诉讼代理人：温登富，该医院人事科工作人员。原告侯玉坤与被告尚义县博康医院（以下简称博康医院）劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日、12月12日公开开庭进行了审理。原告侯玉坤、被告尚义县博康医院委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯玉坤向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与原告于2018年12月01日至2019年07月31日期间双方存在劳动关系；2、请求原告支付从2018年12月01日至2019年05月31日未签订劳动合同的二倍工资20825元（2019年上半年平均实发工资×5个月）元；3、请求被告支付从2019年06月01日至2019年07月31日被告因违法违规经营导致停业整顿期间，因未通知具体整顿时间而要求原告休息的损失工资5600元并解除劳动关系；4、请求被告支付从2018年12月01日至2019年07月31日期间的经济赔偿金2800元；5、请求被告支付给原告从2018年12月01日至2019年07月31日的劳动保险、住房公积金中应由被告缴纳的费用共计9244.16元；6、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、2018年12月01日原告正式到被告处工作，在医院住院处从事书写病历及管理病人。原告入职后被告一直未按法律规定与原告签订劳动合同，也未依法给被告缴纳公积金和社会保险等相关费用，仅口头约定基本工资为每月2800元，另外有检查费和药费提成，夜班费（每次10元）。原告于被告处工作时，超出法定工作时间部分未予以加班补偿（包括每周休息1天，无故调岗，工资不透明，克扣奖金，高额罚款）。2、2019年5月份被告因自身违法违规操作，导致被停业整顿，被告要求原告在家等待2个月，应当给予原告劳动报酬。3、尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书认定“当事人主体不适格”是错误的，即使尚义县博康医院被停业整顿不能承担相关责任，依法应当将其出资人、开办单位作为共同当事人。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。尚义县博康医院在法定期间内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原告到我院是实习，而不是正式工作，其亦未向我院提交任何资格证书，在其实习期间我院给予了适当补助费。给补助费不能说明与我方形成了劳动关系，故对原告主张全部诉讼请求，应予驳回。本院经审理查明事实如下：2018年12月1日原告在尚义县博康医院实习，实习期间被告给予原告适当生活补助费，并与有劳动关系的员工按月一起发放，工作期间由该医院按照院务制度的标准统一管理。2019年5月份尚义县博康医院由于违法违规被尚义县卫生健康局停业整顿，随后被告以书面形式通知有劳动关系的员工放假，因原告在被告医院是实习生，所以该医院办公室人员口头告知放假事宜。在放假期间未给原告任何补偿费用。同年7月22日原告向尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于同年9月10日以“当事人主体不适格”作出不予受理通知书。本院认为，2018年12月1日被告尚义县博康医院在入职人员登记中明确记载原告为该医院实习生。在实习期间，虽然被告每月发放给原告一些生活费，但不能说明双方形成了劳动关系。且原告在庭审中也未向法庭提交双方形成劳动关系的证据，故对原告要求被告给付未签订劳动合同期间各项费用的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告侯玉坤要求被告尚义县博康医院给付未签订劳动合同期间各项费用的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯玉坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  陈者军审 判 员  任占海人民陪审员  褚朝利二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董文娟
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1180号原告赵永生，男，1963年7月31日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市昌平区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告赵永生不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月14日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告赵永生自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵永生的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵永生撤回起诉。案件受理费50元，退还原告赵永生。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 徐姗姗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5551号申请执行人：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区。被执行人：王天奇，男，1991年8月26日生，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被执行人王天奇物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初13383号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初13383号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月二十六日书记员  黄金旭
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1680号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李波，男，汉族，1989年8月19日出生，户籍地为陕西省咸阳市三原县，2019年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1591号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年11月12日0时30分许，被告人李波饮酒后驾驶陕AXXXXX号黑色沃尔沃牌小型轿车，行驶至京昆高速西禹段向西安方向K1050+100米处时，与前方行驶的被害人冯某某驾驶的陕FXXXXX号灰色轻型货车发生追尾交通事故。事发后，民警接报至现场发现李波有酒后驾车嫌疑，遂将其查获。经鉴定，李波的血液中检出乙醇，其血醇浓度为170.39mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，李波负事故全部责任，冯某某无责任。案发后，李波已赔偿冯某某全部损失。 公诉机关认为被告人李波具有在高速公路上醉酒驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，到案后如实供述，已赔偿被害人损失等处罚情节，建议判处被告人李波三个月拘役，并处罚金。 被告人李波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起执行至2020年2月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 瑶 二〇一九年十二月十八日 书记员 史佳斌 1
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初516号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人谭闻轩，曾用名谭宇翔，男，1997年5月31日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地吉林省长春市，现住济南市历城区。2019年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于济南市看守所。 指定辩护人郜周斌，山东融冠律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人谭闻轩犯盗窃罪一案，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，于2019年11月8日开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员吴振玉出庭支持公诉，被告人谭闻轩及辩护人郜周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 1.2019年6月24日中午，在济南市历下区佛山街北头，被告人谭闻轩将被害人冯某某停放在路边未上锁的小牛牌电动车（价值4054元）盗走。现该电动车已被追回并返还被害人。 2.2019年5月30日，被告人谭闻轩随被害人杨某某驾车到济南市济阳区，谭闻轩趁杨某某下车办事之际，将杨某某放于车内的一部vivo牌X23型手机（价值2149元）盗走，后谭闻轩将该手机藏于其随身携带的背包夹层内。杨某某发现手机丢失后，从谭闻轩书包内将手机找回。 综上，被告人谭闻轩盗窃财物价值共计6203元。 公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读和出示了书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人谭闻轩以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 谭闻轩对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解和异议。 辩护人提出以下辩护意见： 1.被告人如实供述自己的罪行，可以对其从轻或者减轻处罚。 2.被告人认罪态度较好，有明显的悔罪表现。 3.被告人所盗窃物品已由公安机关发还被害人或者被被害人追回，未造成严重后果，可酌定从轻处罚。 4.被告人无违法犯罪记录，可酌定从轻处罚。 综上建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。 经法庭审理查明： 1.2019年6月24日中午，在济南市历下区佛山街北头，被告人谭闻轩将被害人冯某某停放在路边未上锁的小牛牌电动车（价值4054元）盗走。现该电动车已被追回并返还被害人。 2.2019年5月30日，被告人谭闻轩随被害人杨某某驾车到济南市济阳区，谭闻轩趁杨某某下车办事之际，将杨某某放于车内的一部vivo牌X23型手机（价值2149元）盗走，后谭闻轩将该手机藏于其随身携带的背包夹层内。杨某某发现手机丢失后，从谭闻轩书包内将手机找回。 综上，被告人谭闻轩盗窃财物价值共计6203元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被害人提供的被盗电动自行车的购车发票、检验合格证及车辆最后定位截图证明：被盗车辆系被害人冯某某所有。 2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单证明：案发后被盗电动自行车已发还被害人。 3.由济南市公安局历下区分局司里街派出所制作的照片证明：被盗手机的情况。 4.搜查证、搜查笔录证明：案发后依法对被告人谭闻轩的住所进行搜查，未发现可疑物品。 5.价格认定结论书证明：被盗的小牛牌电动车2019年6月24日的市场价格为4054元；被盗vivo牌手机2019年5月30日的市场价格为2149元。 6.被告人谭闻轩辨认作案地点的笔录证明：作案地点位于济南市银座商城西门佛山街西侧非机动车道。 7.现场监控录像一宗证明：被告人谭闻轩盗窃的过程。 8.被害人杨某某、冯某某的陈述证明：其手机、电动自行车丢失的经过。 9.户籍证明证明：被告人谭闻轩犯罪时已年满18周岁，其真实身份系完全刑事责任能力人。 10.发、破案经过证明：被告人谭闻轩被抓获后，对盗窃手机、电动车的犯罪事实供认不讳。 11.被告人谭闻轩的供述证明：其供认了其盗窃手机、电动自行车的经过。 针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据本院评判如下： 1.辩护人提出被告人到案后如实供述，认罪态度好，应予从轻处罚的意见，本院予以采纳。 2.辩护人提出的赃物已追回并发还失主，可以酌情予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人谭闻轩以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。到案后被告人谭闻轩如实供述，依法可以从轻处罚，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。根据被告人谭闻轩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人谭闻轩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日至2020年1月23日），并处罚金三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  孙竹林 二〇一九年十二月十日 书 记 员  高 明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32764号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：张立广，男，1967年2月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张立广借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告张立广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张立广偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告张立广与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月28日，集团将款项付到张立广账户（有打款明细），合同自2015年11月28日起到2015年12月28日止，到2015年12月28日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告张立广未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，吉运集团以银行转账方式支付张立广29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（张立广）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”关于还款，吉运集团称张立广未还款。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张立广签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。张立广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立广于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告张立广负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张立广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 硕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6769号之二 申请执行人：余某，男，1978年12月1日出生，汉族，住：四川省郫县。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司，住址：成都市金牛区成华西街5号。 法定代表人:黄文凤 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6248号民事调解书，立案执行申请执行人余某与被执行人四川省林海运业有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，执行标的182654元及利息，执行费2640元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下车辆登记信息，本院已依法查封，上述车辆未实际控制，本院暂不予处置；查询到被执行人名下位于成华区的不动产登记信息，本院已依法查封，但该不动产属轮候查封且设有抵押登记，本院暂不具备处置权；通过“总对总”系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、保险等信息进行多次查询，未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘艾佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初63601号原告：程美瑾，女，1942年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中海晨曦资产管理股份有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼11-077室。法定代表人：杨洋。原告程美瑾与被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告程美瑾于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程美瑾提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程美瑾撤回起诉。审判员  张建文二〇一九年十二月十七日书记员  刘金霞书记员  王致君
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3749号原告：鞍山市置业担保股份有限公司。法定代表人：崔某某。委托诉讼代理人：陈某,辽宁律鑫律师事务所律师。被告：李某。被告：陈某。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告李某、陈某金融借款合同纠纷一案，鞍山市置业担保股份有限公司于2019年11月29日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额563927.14元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因鞍山市置业担保股份有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市置业担保股份有限公司负担。（鞍山市置业担保股份有限公司已按照诉讼请求数额563927.14元交纳案件受理费9440元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还9415元。）审 判 长  杨依桐审 判 员  周海龙审 判 员  于 璐二〇一九年十二月三日代理书记员  廉 欣
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3267号 原告：吴思国，男，1971年8月22日生，汉族，医生，现住通榆县瞻榆镇。 被告：张权，男，1963年10月18日生，汉族，职员，住通榆县团结乡。 被告：孙晓波，男，1971年3月4日生，汉族，个体，住通榆县瞻榆镇。 吴思国诉张权、孙晓波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。吴思国于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴思国申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予吴思国撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由吴思国负担。 审判员  白迎辉 二〇一九年十二月三日 书记员  曹新雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33826号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郁健健，男，1991年10月27日出生，汉族，住所地江苏省启东市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郁健健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年8月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18898元；交付时间：2017年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8875.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8875.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告郁健健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8875.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告郁健健负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费36元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5028号原告：张仕兵，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处甘泉路258号，统一社会信用代码115002237907293725。法定代表人：陈志伟，主任。委托诉讼代理人：曾兴勇，男，该单位政法书记。委托诉讼代理人：龙晓松，男，该单位组织委员。原告张仕兵与被告重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处（以下简称桂林街道办）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕兵及其委托诉讼代理人徐栋梁，被告桂林街道办事处委托诉讼代理人曾兴勇、龙晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金28000元。事实和理由：2012年5月，被告招聘原告为其单位从事驾驶员工作，约定每月工资1500元，出车补助300元，后原告每月工资涨至2500元，每季度4500元下村补贴，原告每月实际工资4000元。2019年4月15日，因被告向原告提出解除劳动关系，双方达成解除劳动关系协议书，但被告未向原告支付任何补偿，故诉至法院，请求依法判决。被告桂林街道办事处辩称，同意按照原告工作时间向原告支付经济补偿金，但应按照原告工资标准每月2500元计算，原告主张的下村补助不属于工资。本院经审理认定事实如下：被告桂林街道办于2012年5月开始招聘原告张仕兵到其单位从事驾驶员工作，双方分别于2013年1月15日和2014年1月4日签订聘用合同两份，合同期限分别为2013年1月1日至2013年11月30日和2014年1月1日至2014年11月31日。之后双方未再签订书面劳动合同，但原告在被告处继续工作至2019年4月15日。2019年4月16日，被告向原告提出解除劳动关系，并经双方协商一致，签订《解除劳动关系协议书》，协商确定双方于2019年4月15日解除劳动关系。原告遂于2019年6月25日申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付2012年5月至2019年4月期间的经济补偿金28000元。潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日作出渝潼劳人仲案字【2019】第435号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付经济补偿金17500元。原告对该裁决不服，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告张仕兵在与被告桂林街道办解除劳动关系前十二个月平均工资为2500元，此外，在该期间，被告按季度向原告支付下乡补助，该补助按照每月1500元的标准由原告以差旅费报销单的方式领取，差旅费报销单中载明补助内容为伙食补助及交通补助。本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告向原告提出解除劳动关系，并经双方协商一致解除了劳动关系，故被告应向原告支付经济补偿金。原告于2012年5月开始在被告处工作，2019年4月双方解除劳动关系，故依照相关规定，其经济补偿金应计算7个月。原告在与被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为2500元，故其经济补偿金应为2500元/月×7月=17500元。原告主张其每季度领取了4500元的下乡补助，故其经济补偿金应按照每月4000元计算，本院认为，被告按季度向原告发放的费用4500元性质为出差补助，出差补助是指单位工作人员因公出差所发生的交通费、住宿费、伙食费等费用，并非用人单位给予的额外补偿，不属于工资的范畴，故原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告张仕兵支付经济补偿金17500元；二、驳回原告张仕兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一九年十二月二十一日书记员 吉泉忠
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2836号 原告：许树伟，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住磐石市明城镇。 被告：杨强，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住磐石市明城镇。 原告许树伟与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告许树伟到庭参加诉讼，被告杨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许树伟向本院提出诉讼请求：1.要求杨强及时偿还借款本金10,000.00元，自借款之日起至2019年9月11日止的利息1,000.00元，本息合计11,000.00元；2.2019年9月12日以后的利息按年利1分计算至借款还清之日止；3.诉讼费由杨强承担。事实与理由：2018年9月11日，杨强向许树伟借款10,000.00元，双方约定按年利息1分计算，2019年9月10日前还清本息，杨强为许树伟出具借条一张。杨强于2018年12月份离家出走，查无音信，至今下落不明。杨强欠许树伟借款本息至今未还，故许树伟诉至法院。 被告杨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许树伟提交了以下证据：1.借条1份。证明杨强于2018年9月11日向许树伟借款10,000.00元；2.磐石市明城镇梨树村村民委员会出具的并有杨强父亲杨宝华签字的证明1份。证明杨强2018年12月离家出走外出打工，至今下落不明。经审查，许树伟提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。杨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，杨强向许树伟借款10,000.00元，约定利息1,000.00元，定于2019年9月10日前还清本息，杨强于当日为许树伟出具借条一张。杨强于2018年12月份离家出走，至今下落不明。杨强欠许树伟借款本息至今未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨强向许树伟借款10,000.00元，并为许树伟出具了借条，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，许树伟要求给付借款本息11,000.00元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于许树伟要求按年利1分支付2019年9月12日以后至借款还清之日止的利息问题，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，许树伟要求按年利1分支付2019年9月12日以后至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨强于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付许树伟借款本金10,000.00元，利息1,000.00元，合计11,000.00元； 二、2019年9月12日以后的利息，以本金10,000.00元为基数，按年利1分计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元，由杨强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘贵玉 人民陪审员  杨 巍 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 想
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33500号原告：田红军，男，汉族，1968年10月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人：沈健，河南千益律师事务所律师。被告：王书田，男，汉族，1967年11月23日出生，住河南省郑州市。上述原告田红军诉被告王书田民间借贷纠纷一案，原告请求：1、被告返还借款本金40万元，并自2019年2月13日催还之日起按银行同期贷款年利率计付利息至借款实际偿还之日，暂计19266元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田红军委托代理人沈健到庭参加诉讼，被告王书田经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2014年1月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明，今借田红军现金40万元，借款人：王书田。原告提交的其名下尾号3339的招商银行卡账户流水显示：2011年6月21日，支出金额为20万元；2011年7月19日，支出金额为20万元、10万元；上述三笔交易摘要均为“银联消费PCH2”。原告诉称，原、被告原来是同一律所的律师，被告向原告借款，2011年6月21日原告通过刷卡交付20万元；2011年7月19日刷卡交付2笔，分别为20万元、10万元，共计出借给被告50万元。当时考虑到原告与被告系同事朋友关系，没有出具相关凭证。之后被告通过转账方式归还10万元，2014年1月13日向原告出具《借条》，后经原告多次催要，被告再未归还过案涉借款。本院认为被告王书田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告王书田向原告借款，有《借条》及银行转账流水在案为证，结合原告提交的银行流水可以认定，原告已向被告王书田实际交付借款本金50万元，被告王书田应当足额归还借款，庭审中，原告自认被告偿还过的10万元后又向原告出具了案涉40万元的《借条》一份，故被告王书田应归还原告剩余借款本金40万元及利息，利息应以40万元为基数，自起诉之日（2019年12月3日）起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。裁决结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书田于本判决生效后十日内归还原告田红军借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2019年12月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告田红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3795元，由原告田红军负担145元，被告王书田负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月三十日书记员  胡天一
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执2270号之三 申请执行人：陈贤，女，1992年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：广州市四度睿谷贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人陈贤与被执行人广州市四度睿谷贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院依法对被执行人所有的货物进行拍卖，本案执行款已按比例分配给申请执行人陈贤等14位劳动者。本院经向有关金融机构、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀升 审判员  黄利民 审判员  简 浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨佳伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7597号 申请执行人：郑海燕，男，1980年11月5日出生，汉族，住湖北省红安县。 被执行人：谢锋，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告郑海燕诉被告谢锋承揽合同纠纷一案，（2018）粤0105民初18126号民事判决书已发生法律效力。权利人郑海燕于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人支付加工费等款项。本院于2019年5月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，根据上述查询结果，查封了登记在被执行人谢锋名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车档案，由于无法实际控制上述车辆，故暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7597号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙雪莹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢470号申请执行人：陈井伟，男性，住白城市。被执行人：刘万宝，男性，住白城市。本院在执行陈井伟与刘万宝房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初82号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即返还申请执行人预购房屋款人民币10,000元，案件受理费25元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  傅帮喜
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢824号申请执行人吴娟娟，女，1978年7月20日出生，汉族，住保定市。被执行人李永平，女，1964年4月2日出生，汉族，住保定市。申请执行人吴娟娟与被执行人李永平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月13日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并长期履行中，我院决定终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2015）南民初字第5号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 巍二〇一九年十二月二十日书记员 张玉虎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13632号原告：北京瑞驰汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼14层2-1508。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被告：张宁，男，1983年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京瑞驰汽车租赁有限公司与被告张宁租赁合同纠纷一案中，原告北京瑞驰汽车租赁有限公司向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京瑞驰汽车租赁有限公司撤诉。审 判 长  田 倩人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  张金华二〇一九年十二月十六日法官 助理  余 淼书 记 员  崔 琪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5732号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元，统一社会信用代码91350200M0000WCX46。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被执行人：宋树威，男，1992年6月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3088号民事判决，于2019年10月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金3377元及违约金、律师费4200元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费25元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月9日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月九日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36339号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张国明，男，1987年2月2日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张国明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告张国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币22413.03元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币22413.03元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱，时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债券，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息；2.信用卡申请表及领用合约；3.交易明细；4.兴业银行滞纳金调整公告。张国明未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.张国明向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，张国明使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张国明均有约束力；如张国明不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月10日，张国明因透支产生的信用卡欠款共计22413.03元。本院认为，兴业银行与张国明之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张国明使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张国明逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张国明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国明于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计22413.03元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告张国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告张国明负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21969号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：刘拾金，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘拾金保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告刘拾金向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款30167.04元（包含剩余本金29356.74元，利息及罚息810.3元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告刘拾金承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘拾金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2012年7月17日。 二、投保人：刘拾金。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：59450元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2012年7月18日。 十、借款本金：50000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2012年7月18日。 十四、借款到期日期：2015年7月18日。 十五、借款逾期日期：2013年12月18日。 十六、理赔金额：30167.04元。 十七、理赔时间：2014年3月10日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘拾金应于本判决生效之日起十日内支原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款30167.04元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取计277元，被告刘拾金负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2623号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘瑞强缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2623号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1120号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘瑞强缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8205号之一 申请执行人：卿某，男，1958年6月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被执行人：成都市广雅装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区小天北街18号1层14号。 法定代表人：曾永裕。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6979号民事判决书，本院于2019年11月14日受理卿某申请执行成都市广雅装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,执行标的48739.55元，执行费631元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都市广雅装饰工程有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了被执行人成都市广雅装饰工程有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的别克牌汽车一辆。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2019年12月30日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月三十日 书记员 李玲娜
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔03行终472号上诉人（原审原告）：秦万佐，男，1970年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人（原审原告）：鲁玉书，男，1957年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人（原审原告）：秦万学，男，1967年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）。法定代表人：肖光强，职务：区长。委托代理人：张岚晖，该区司法局工作人员。委托代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。一审第三人：赵明权，男，1972年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人秦万佐等3人因与被上诉人播州区政府、一审第三人赵明权土地行政登记一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审经审理查明，2000年8月，原遵义县三合镇政府为贯彻执行原遵义地委、地区行署《关于拍卖荒坡等非耕地使用权的规定（试行）》，组织对三合镇水田村高炉组所有的团山堡、谭家山共30亩荒山进行非耕地使用权拍卖，第三人赵明权时任高炉组组长，参与竞买。后于8月10日与三合镇水田村高炉组签订拍卖荒山协议，以每亩22元共660元，赵明权拍得团山堡、谭家山30亩荒山50年的使用权，协议由侯玉学代表高炉组与赵明权签订。村委会、林业站、镇政府均盖章确认，部分村民在场签字。后形成正式《遵义县拍卖非耕地使用权合同书》，由时任村委会主任王本强代表高炉组签字。赵明权持相关资料向原遵义县国土资源局申请颁证，国土局审核后，报县人民政府批准，于同年10月向第三人赵明权颁发了《非耕地使用权证》。2003年，侯玉学阻止赵明权开展非耕地开发，赵明权起诉后，遵义县人民法院（2003）遵县法民一初字第0472号民事判决侯玉学侵权，承担赔偿责任。2008年泽头村修办公楼占用部分本案所涉林地，与第三人赵明权达成占地补偿协议。2018年，三原告持诉称理由与第三人发生争议，后诉至人民法院，请求撤销被告颁发给第三人的非耕地使用权证。一审法院认为，根据《贵州省荒山有偿使用条例》和原遵义地委、地区行署《关于拍卖荒坡等非耕地使用权的规定（试行）》，在三合镇政府组织下，开展非耕地使用权拍卖，第三人通过公开竞拍方式从水田村高炉组处竞得团山堡、谭家山30亩荒山使用权，该拍卖竞拍于法有据。而且代表高炉组签订协议的就是原告所称的共有人侯玉学，因此原遵义县人民政府据第三人申请和拍卖非耕地使用权合同，向第三人颁发非耕地使用权证是合法行政行为。而第三人分别于2003年与侯玉学产生侵权诉讼，2008年与泽头村就建办公楼达成占地协议，都证明第三人对现争议地行使了管理使用权。而三原告对共有权人侯玉学因争议地侵权产生诉讼，争议地被泽头村占地修村办公楼时却不主张权利，显然和现在诉求相悖，不符合逻辑，据此可以认定三原告对第三人享有争议地使用权是明知的。因此，其诉讼主张和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告秦万佐、鲁玉书、秦万学的诉讼请求。案件受理费50元，由三原告负担。上诉人秦万佐等3人不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。争议地“团山堡”、“谭家山”属于三合镇水田村高炉组所有，上诉人对此无异议，本案并非涉及所有权的问题，本案需要解决争议地使用权的问题。上诉人提交了1982年大山村民组“山林三定”的清册和2019年1月31日三合镇芦岩村村委会经过调查村民证明争议地在1982年时分给上诉人等作为“自留山”的证据。2、共有人候玉学不能代表上诉人等签字确认同意转让争议地。争议地在1982年分给上诉人和候玉学四家作为“自留山”的。是按份共有，不是共同共有，候玉学没有上诉人的委托，不能代表上诉人处分财产的权益，其所签字属于无权处分，所签订的协议为无效协议。3、原遵义地委、行署《关于拍卖荒坡等非耕地使用权的规定（试行）》，不能适用于本案。案涉“自留山”的荒山而不是集体所有的荒山。4、2000年8月10日的《拍卖荒山协议》第三条已经载明所拍卖荒山为“候玉学所承包山，总面积30亩”。拍卖的荒山费用为什么要上交到村委会。说明争议地是上诉人等共有的事实。5、2004年泽头村委会修建办公楼使用争议地。是由刘汉军与秦元才、秦万佐、秦永付协调，答应将四户户口从芦岩村迁入泽头村，四户无偿赠与用于修建泽头村办公楼，现在刘汉军能证实。何来2008年赵明权与泽头村委会的占地协议。请求：一、撤销一审判决；二、改判撤销播州区政府为赵明权颁发的遵义县（2000）非耕地用字第017号《非耕地使用权证》；三、一二审诉讼费用由播州区政府承担。被上诉人播州区政府在法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人赵明权在法定期限内未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案审查的具体行政行为是被上诉人为第三人颁发遵义县（2000）非耕地用字第017号《非耕地使用权证》的行为。根据查明的事实，三合镇政府根据《贵州省荒山有偿使用条例》和原遵义地委、地区行署《关于拍卖荒坡等非耕地使用权的规定（试行）》的规定，组织开展非耕地使用权拍卖，且拍卖前经林地所有权人村民组和村委会召开群众代表同意，拍卖后买受人赵明权与所有权人高炉细签订了拍卖荒山协议，于法有据，程序合法。因此原遵义县人民政府据第三人申请和拍卖非耕地使用权合同，向第三人颁发非耕地使用权证是合符法律规定，并无不当。而第三人分别于2003年与侯玉学产生侵权诉讼，2008年与泽头村就建办公楼达成占地协议，都证明第三人对现争议地行使了管理使用权。上诉人主张案涉林地在1982年已划分给上诉人作为自留山，一直由上诉人管理使用，没有提交有效证据，其提交的1982年大山村民组“山林三定”的清册系复印件，且没有案涉林地划分给上诉人作自留山的记载内容。结合三上诉人对共有权人侯玉学因争议地侵权产生诉讼，争议地被泽头村占地修村办公楼时都未主张权利，2008年林改时亦未申请登记确权的客观事实，显然和现在诉求相悖，不符合逻辑。因此，其上讼主张和理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人秦万佐等3人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，应依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦万佐等3人负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年十二月九日法官助理唐华书记员袁进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24879号原告：刘志英，男，1968年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：吴新革，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告刘志英（以下简称原告）与被告吴新革（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元、违约金8000元。二、请求法院判令被告以1万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年12月26日起至实际付清之日止逾期利息。事实和理由：原告称2015年7月26日，双方签订借款合同，约定原告向被告借款1万元，并约定借款期限、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约如数将款项借给被告。后借款到期，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月26日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订借款合同，约定：乙方向甲方借款1万元；借款期限1个月，自2015年7月26日至2015年8月25日；乙方如未按合同约定时间偿还借款，甲方有权追索借款本金的同时要求乙方支付逾期违约金8000元。经询，原告称其于借款合同签订当日给付被告现金1万元，截止庭审当日，被告未有偿还本息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，本院综合被告逾期时间计算，该金额未超出法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，有法律依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新革于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志英借款本金一万元；二、被告吴新革于本判决生效之日起七日内支付原告刘志英违约金八千元；三、被告吴新革于本判决生效之日起七日内以一万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告刘志英支付自二〇一八年十二月二十六日至实际付清之日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告吴新革负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告吴新革负担（原告刘志英已交纳，被告吴新革于本判决生效之日起七日内给付原告刘志英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十二月十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23335号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨羽，男。委托诉讼代理人：鲁留闯，男。被告：于瑞雷，男，1976年4月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：王文凤，女，1957年1月12日出生，汉族，住黑龙江省。创富融资租赁(上海)有限公司与被告于瑞雷、王文凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告创富融资租赁(上海)有限公司于2019年12月12日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由创富融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 顾 静二〇一九年十二月十六日书记员 庄大宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2153号申请执行人：重庆维得鲜农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇清风坝工业集中区，统一社会信用代码915001156608617621。法定代表人：章礼通，该公司总经理。被执行人：王友新，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：陈世居，男，1969年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。本院在执行申请执行人重庆维得鲜农业发展有限公司与被执行人王友新、陈世居合同纠纷一案中，申请执行人重庆维得鲜农业发展有限公司与被执行人王友新达成分期履行协议。此外，本院依法采取查询银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人陈世居有其他可供执行的财产。申请执行人重庆维得鲜农业发展有限公司未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2019年12月5日，被执行人王友新、陈世居已支付申请执行人重庆维得鲜农业发展有限公司退股金416720元，还应支付退股金499034元及利息。本院认为，申请执行人重庆维得鲜农业发展有限公司与被执行人王友新达成分期履行协议，被执行人陈世居暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇一九年十二月五日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31589号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：邢艾顺，男，1983年11月28日出生，汉族，住所地河北省邯郸市邱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邢艾顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12300元；交付时间：2016年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10169元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10169元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告邢艾顺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10169元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告邢艾顺负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费102元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6135号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：王方平，男，1981年4月4日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王方平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97540号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：龚诗晨，男，1996年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告龚诗晨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告龚诗晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚诗晨支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,908.76元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,288.05元、违约金7,817.40元、分期付款费用3,353.94元；2.判令被告龚诗晨支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告龚诗晨负担。事实和理由：被告龚诗晨向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告龚诗晨未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告龚诗晨未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告龚诗晨未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告龚诗晨在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市浦东新区秀沿路XXX号(工号WXXXXXXXX)为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告龚诗晨拖欠信用卡本金22,908.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告龚诗晨在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告龚诗晨借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金22,908.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告龚诗晨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告龚诗晨签收与否，均视为送达。被告龚诗晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚诗晨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金22,908.76元；二、被告龚诗晨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告龚诗晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执939号之一 申请执行人：杨金银，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：蒙雯，女，1986年10月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：成都里程置业有限公司，住所地：成都市双流县东升街道藏卫路北二段1号水云花都。 法定代表人：荀志伏，执行董事。 杨金银、蒙雯与成都里程置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2334号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为14701元，执行费121元。 在执行过程中，本院于2019年12月19日查封了被执行人成都里程置业有限公司名下位于成都市天府新区华阳绿野三段508号南湖左岸负一楼279号、281号、303号的不动产，上述财产系轮候查封，不具备处置权。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人荀志伏采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32768号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：刘广福，男，1969年12月26日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘广福借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告刘广福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘广福偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告刘广福与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月31日，集团将款项付到刘广福账户（有打款明细），合同自2015年12月31日起到2016年1月30日止，到2016年1月30日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告刘广福未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，吉运集团以银行转账方式支付刘广福29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（刘广福）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”关于还款，吉运集团称刘广福未还款。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘广福签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。刘广福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广福于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告刘广福负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘广福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 硕