浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7317号 原告：钱银，男，1977年12月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。 被告：马良海，男，1972年5月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路337号。 主要负责人：裘伟平，总经理。 委托诉讼代理人：张伟成，男，系该支公司职员。 原告钱银与被告马良海、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱银的诉讼代理人陶莉萍、被告马良海、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司的诉讼代理人张伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱银向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告马良海赔偿原告运营损失12000元左右（包括租赁费及停工损失），其中被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险范围内先行赔付。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日8时47分许，原告钱银驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车在嵊州市交叉路口的地方与被告马良海驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告马良海承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车被拖至嵊州市荣耀汽车配件加工中心进行维修，维修期限为2019年4月26日至2019年5月28日。现因浙Ｄ×××××号小型轿车系营运车辆，使用性质为预约出租客运，故本起事故同时造成了原告运营损失。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判令支持原告之诉请。 被告马良海辩称，原告的诉讼请求以及事实和理由是否合理，由法院审查认定。 被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司辩称，马良海所有的浙Ｄ×××××号车辆在该支公司投保了交强险和商业险，商业险约定的保险限额为100万，投保了不计免赔险，保险期限为2018年7月24日-2019年7月23日，在本案诉讼前该支公司已经将交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿给了原告的车辆损失。结合本案，原告诉请的是营运损失，根据商业险的免责条款约定该营运损失是保险公司的免赔事项。对本次事故的发生事实没有异议。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.道路交通事故责任认定书一份，证明本次事故的发生经过及责任认定情况。 证据2.保险单二份，证明被告马良海所有的浙Ｄ×××××号车辆的保险投保情况。 证据3.车辆挂靠合同一份、出租汽车驾驶员从业资格证、原告的驾驶证、车辆行驶证、网络预约出租汽车运输证、嵊州市荣耀汽车配件加工中心维修结算单各一份，证明原告驾驶的浙Ｄ×××××号车辆系营运车辆，因本次事故造成车辆有停工营运的损失。 被告马良海对原告提供的证据质证后表示是否能够达到原告的证明目的，由法院依法审查认定。 被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议。对证据2，保险单的内容与保险公司的陈述一致，但交强险的财产损失赔偿限额2000元确实已赔付给原告的车辆损失了。对证据3，几份证件没有异议，对挂靠合同也没有异议，对维修结算单，原告所要证明的并不是维修金额，而是要证明车辆维修进入停运期间，但其内容不属实，不能代表真正的停工时间，实际上修车时间并不需要一个月，一般是一星期到十天左右就可以修好了。 被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司就其抗辩，提供了以下证据予以证明： 证据4.机动车综合商业保险条款、保险单、投保人声明各一份，证明该支公司对有马良海签字的保险免责条款尽到了告知义务，根据商业险条款第二十六条的规定，对车辆的停运等损失不属于保险公司理赔范围。 原告对证据4的质证意见：对比投保人签章处马良海的签名与事故认定书中马良海签名，投保人签章处马良海三字有可能不是马良海本人所签。 被告马良海对证据4的质证意见：保险公司提交的投保人签章处的签名均是马良海自己所签，但保险条款上其它手写文字不是马良海自己所写的，总之对保险公司所持其对车辆停运损失可以拒赔的意见不予认可。 本院对以上证据认证如下：证据1、2、3，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据4，根据被告马良海的质证意见，以及审查该证据的内容，可以认定被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在与马良海签订保险合同时，其已在保险单、投保人声明书、保险条款等保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号等明显标志，就免责条款对投保人履行了提示义务，并在投保人声明处对有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已以书面形式向马良海作出了常人能够理解的解释说明，即其已就保险公司的免责条款对马良海履行了明确说明义务。因此，该证据能够证明被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司所持保险公司对车辆停运损失在商业三者险责任范围内不予理赔的辩解，即能达到被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日8时47分许，原告钱银驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车途经嵊州市交叉路口地方时，与被告马良海驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，马良海负事故全部责任，钱银无事故责任。事发后，原告钱银驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车被拖送至嵊州市荣耀汽车配件加工中心进行维修。车辆维修耗时32天。 另查明，原告驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车挂靠在绍兴晨阳汽车服务有限公司，车辆行驶证登记在绍兴晨阳汽车服务有限公司名下，有合法的网络预约出租汽车运输证，但实际车主为原告。原告具有合法的出租汽车驾驶员从业资格证。被告马良海驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险承保的限额为100万元，并投保了不计免赔险。本次事故发生于上述保险合同约定的保险责任期限内。马良海与中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司签订的保险单以及保险条款载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司已在其出具的保险单的投保人声明、保险条款免责事项说明书等保险业务凭证处对上述免责条款向马良海履行了提示和明确说明义务。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，原告钱银驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在道路上与被告马良海驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，经交警部门认定被告马良海负事故全部责任，故原告驾驶的车辆因本次事故造成的损失应由被告马良海承担全部赔偿责任。鉴于中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司依据交强险合同约定财产损失赔偿限额2000元已在另案对原告的车辆损失予以全额赔付，故本案不涉及中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司交强险限额范围内再行承担赔付义务的问题。至于中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司是否应在商业三者险责任范围内承担赔付义务的问题。本院认为，原告主张的费用项目为车辆停运损失，其性质归属于间接损失，按照马良海与中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司签订的机动车商业三者险保险合同相关条款的约定，该停运损失不属于保险公司的赔偿范围，该条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司已向被告马良海履行提示和明确说明义务，该免责条款已经发生效力。故被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司关于原告的车辆停运损失不属于保险公司赔偿范围的抗辩，有事实和法律依据，本院予以采信。即原告主张的车辆停运损失应由侵权人马良海承担赔偿责任。 至于原告主张的车辆停运损失如何计算一节，可参照原告陈述的2019年绍兴市人力资源市场工资指导价及2018年度人力成本信息公布的道路运输客运汽车驾驶员的年工资标准予以核定，根据该标准，本院酌定原告的停运损失以每日180元计算。原告的车辆维修时间为32天，据此，本院核定原告车辆的停运损失为32天×180元／天＝5760元。对原告主张停运损失过高部分请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、马良海赔偿钱银停运损失5760元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回钱银的其余诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由钱银负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二０一九年十二月二十六日 书记员  陈莉