wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2557号之二申请执行人：张萍，女，1993年11月17日出生，汉族，住苏州市张家港市。被执行人：陈坤，男，1985年7月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行张萍与陈坤民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2019）苏1204民初4499号民事调解书已发生法律效力，依照该民事调解书一、被告所欠原告借款90万元，由被告自2019年7月起，每个月底前偿还原告2万元借款本金，同时另按月利率1%支付自2019年6月30日至还款之日的利息（款项汇至原告账户，户名：张萍，账号：62×××86，开户行：工商银行泰州分行），原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求；二、若被告未按上述期限履行，则原告有权自被告逾期偿还之日，要求被告一次性支付90万元中未履行部分的本金，并按月利率1%支付该借款本金自2019年6月30日起至实际给付之日止的利息；三、本案纠纷就此了结，双方无其他争议。四、原、被告双方一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名后生效。五、案件受理费12800元，依法减半收取6400元，由被告负担（于2019年7月6日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年9月19日、同年12月27日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈坤名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息等，未发现被执行人陈坤有银行存款，本院于2019年12月27日对被执行人的银行账户予以查封，查封期限为一年（申请执行人应于2020年11月27日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），另发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××的车辆，本院于2019年9月25日依法查封了上述车辆，未能实际扣押。上述车辆的查封期限为两年（自2019年9月25日起至2021年9月24日止），被执行人应于查封期限届满前30日向本院书面申请续查封，逾期，自行承担相应的法律后果，上述车辆未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2019年9月20日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人陈坤名下的房产登记信息，发现被执行人名下有坐落于泰州市××区东方巴黎××室的不动产，本院依法予以查封，申请执行人应于2022年8月25日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的不能续行查封的法律后果由申请执行人自行承担。因上述不动产系泰州医药高新技术产业开发区人民法院首查封，上述不动产设立抵押权，且系被执行人与案外人钱芹共有，故不宜在本案执行中处置该不动产，本院依法函告泰州医药高新技术产业开发区人民法院在该院处置该不动产时依法分配。4.2019年9月24日，本院限制被执行人陈坤高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2019年12月27日，本院将被执行人陈坤纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年9月6日，本院执行人员到被执行人陈坤住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行裁定书、协助执行通知书回执、失信决定书、限制消费另、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初4499号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十日书记员  张 艳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3100号 申请执行人：陈菊兰，女，1974年10月30日生，住江西省赣州市石城县。 被执行人：温显盛，男，1971年5月21日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人陈菊兰与被执行人温显盛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初1486号民事调解书，于2018年10月22日向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2018年11月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2018年11月22日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请被执行人偿还本金100万元及利息，诉讼费11560，保全费5000元。截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3985号原告：苏思佳，女，2003年11月29日出生，住献县。法定代理人：苏某，男，汉族，1970年9月11日出生，系苏思佳之父，住献县。委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。、被告：霍龙，男，汉族，1987年7月6日出生，住景县。原告苏思佳与被告霍龙道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏思佳的法定代理人苏某及其委托诉讼代理人魏海华、被告霍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏思佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因交通事故发生的医药费、住院伙食补助费和交通费损失共计35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日19时许，原告苏思佳驾驶二轮电动车沿肃献路由东向西行驶至肃献路42公里处，与道路上临时停放着的被告霍龙所驾三轮摩托车相撞，造成苏思佳受伤、车辆损坏。2019年10月11日，献县公安交通警察大队作出第130929120190000172号道路交通事故认定书，认定霍龙与苏思佳各应负事故同等责任。原告受伤后在沧州中西医结合医院住院治疗21天，发生医药费54227.84元、住院伙食补助费2100元和交通费2000元共计56328.84元，被告仅赔付10000元。因双方就赔偿问题无法达成一致，现诉至法院，望依法判决。霍龙承认原告在本案中所主张的事实，对原告受伤住院治疗的事实及所产生的医疗费和住院伙食补助费没有异议；但认为，本案事故是原告苏思佳驾驶电动自行车撞到了被告停放的摩托车，原告应当承担事故主要责任；双方车辆均应认定为机动车辆，原告主张超出交强险的损失由被告承担70%的赔偿责任不合理；原告苏思佳主张的交通费数额过高。本院认为，霍龙认可苏思佳所主张的因交通事故受伤的事实并对产生的医药费和住院伙食补助费损失没有异议，故对苏思佳因事故产生的医药费54227.84元和住院伙食补助费2100元损失数额均予确认；原告主张交通费数额过高，本院酌定其合理数额为500元。被告虽对献县公安交通警察大队作出的事故责任认定提出异议，但并未依照法定程序对道路交通事故认定书申请复核，且未提交任何证据证实该认定存在错误，故本院对霍龙与苏思佳各应负事故同等责任的事故认定予以采信；被告虽当庭表示申请对苏思佳所骑电动自行车进行属性鉴定，但并未在本院限定的期限内提交书面申请，视为其对苏思佳所骑电动自行车属性为非机动车予以默认。因被告霍龙所驾驶的三轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定的“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故对于原告的医疗费及住院伙食补助费损失，应首先由被告霍龙在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，超出部分由被告霍龙按照事故责任承担；原告的交通费损失应由霍龙在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。参照《河北省实施办法》第五十八条“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：(一)非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；(二)非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；(三)非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”的规定，故对于原告苏思佳要求被告霍龙对交强险之外的损失承担70%的主张，本院予以支持；但本案被告霍龙应赔偿的数额应扣除已经赔付的10000元。综上所述，被告霍龙应赔偿原告苏思佳医疗费、住院伙食补助费及交通费损失共计32929元【（54227.84元+2100元-10000元）×70%+10000元+500元-10000元】；原告苏思佳所诉数额超出本院核定部分，本院不予支持；苏思佳有权另案主张其他各项损失。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告霍龙于本判决生效后十日内赔偿原告苏思佳医药费、住院伙食补助费和交通费损失共计人民币32929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费337元，由原告苏思佳负担25元，由被告霍龙负担312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年十二月二十五日书记员  刘秀凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55426号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶旭日，男，1969年9月23日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶旭日信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶旭日经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计342,559.05元(截止至2019年9月2日的欠款本金159,352.62元、利息161,335.44元、滞纳金8,399.04元、其他费用13,471.95元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶旭日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金159,352.62元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告叶旭日未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶旭日应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金159,352.62元；二、被告叶旭日应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金159,352.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,487.05元，减半收取计1,743.53元，由被告叶旭日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3360号扬子江光伏电力江苏有限公司：夏波：扬子江光伏电力江苏有限公司申请执行夏波劳动争议纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2019）苏0804民再3号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23190号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王乐乐，女，1990年9月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王乐乐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王乐乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币32,976.04元、利息4,298.59元、违约金2,932.58元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币32,976.04元、利息4,298.59元、违约金等其他费用2,932.58元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,207.21元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王乐乐未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,976.04元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王乐乐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金32,976.04元；二、被告王乐乐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.18元，减半收取计402.59元，由被告王乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20905号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陶丽萍，女，1984年4月8日生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陶丽萍信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告陶丽萍经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币77593.59元（其中本金55313.87元，利息16428.78元，违约金3107.80元，超限费0.00元，手续费2743.14元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币77593.59元(截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告陶丽萍既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，陶丽萍向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向陶丽萍发放了卡号为×××的信用卡，之后陶丽萍开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月3日，陶丽萍的上述信用卡发生欠款本金55313.87元，利息16428.78元，违约金3107.80元，超限费0.00元，手续费2743.14元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陶丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，陶丽萍在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陶丽萍履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陶丽萍向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金55313.87元，利息16428.78元，违约金3107.80元，超限费0.00元，手续费2743.14元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，陶丽萍向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元、公告费560元由陶丽萍负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27939号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：李勇斌，男，1984年8月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李勇斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告李勇斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币33,719.03元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,218.43元、逾期利息人民币6,130.11元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币33,719.03元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币50,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李勇斌未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李勇斌未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年12月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币50,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年12月1日发放贷款人民币50,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年12月1日，还款方式为等额还款。自2018年3月2日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币33,719.03元、利息人民币6,218.43元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币33,719.03元；二、被告李勇斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,218.43元、逾期利息人民币6,130.11元；三、被告李勇斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币33,719.03元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币951元，减半收取计人民币475.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初821号 原告：路立柱，男，1964年3月7日出生，汉族，住邱县。 被告：王振武，男，1954年2月28日出生，汉族，住馆陶县。 原告路立柱与被告王振武雇佣合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路立柱到庭参加诉讼，被告王振武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路立柱向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还欠款2000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告欠割谷子人工费2000元，并书写欠条为证。之后，原告多次催要人工费，被告迟迟不还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 原告路立柱为支持其诉讼请求，向本院提交了署名王振武的出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。 被告王振武未答辩，未向本院提交证据。 被告王振武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故对原告提交的证据的真实性予以认定。 根据原告的陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2014年10月13日被告王振武为原告出具证明一份：今欠割谷子款2000元整。原告对该证明的形成原因的陈述为：被告在邱县修桥时同我相互认识。我有个割谷子机器，邱城有个姓郭人让我去鸡泽割谷子，谷子是被告儿子和另外一个人种的。当时被告是在鸡泽给他儿子招呼干活的。被告儿子共欠我2000元收谷子费用，被告说不要紧，我给你打条，之后就给我出具了欠条。 本院认为，原告自认系争款项为被告儿子所欠，其亦未向本院提供被告同意承担的相关证据，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告路立柱的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告路立柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李连生 人民陪审员  邢俊香 人民陪审员  张朝霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7322号申请执行人：陈咪咪，女，1987年4月6日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市。被执行人：上海新领域国际贸易有限公司，上海市黄浦区龙华东路XXX号XXX室。法定代表人：钟励。申请执行人陈咪咪依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第11535号调解书,于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人上海新领域国际贸易有限公司支付申请执行人陈咪咪工资差额、生育生活津贴差额、经济补偿金等合计人民币58,000元。执行中，本院向被执行人上海新领域国际贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行存款已被其他法院及本院他案冻结。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一九年十二月二十六日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23067号原告：贺彬，男，1990年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐天洛，上海申渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。被告：薛赛杰，男，1982年11月29日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：黄冬梅，女，1984年12月17日出生，汉族，住江苏省启东市。原告贺彬与被告薛赛杰、黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告贺彬的委托诉讼代理人徐天洛到庭参加诉讼，被告薛赛杰、黄冬梅经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺彬向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告借款10万元；2.两被告以10万元为基数，按年利率6%的标准，支付原告自2018年5月1日起至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2017年11月24日，两被告以投资奶茶店需要资金为由向原告提出借款15万元的请求，原告于2017年11月25日向黄冬梅转账15万元，两被告向原告出具了借条。2017年11月27日，两被告以奶茶店生意不需要那么多资金为由，向原告还款5万元，并为原告重新出具了10万元的借条，借条中载明了其还款5万元的事实，并承诺2018年4月30日前归还。借款到期后，原告多次催讨，两被告均未还款，现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判如所请。薛赛杰、黄冬梅未到庭应诉。本院认定事实如下：原告持有借条一份，主要内容为：“薛赛杰、黄冬梅于2017年11月24日向贺彬借款15万元，支付方式银行转账，定于2018年4月30日之前偿还，现于2017年11月27日还款5万元，还款方式银行转账，还欠贺彬10万元整。”借条主文下方有借款人黄冬梅、薛赛杰签名及手印，并写有借款人地址及联系方式、身份证号的信息。2017年11月25日，原告向黄冬梅尾号XXXX账户转账15万元，2017年11月27日，黄冬梅向原告转账5万元。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、中国工商银行手机银行截屏及资金流水明细等予以证明，本院予以确认。审理中,薛赛杰、黄冬梅表示,两被告系夫妻关系,确实向原告借款10万元,因两被告现经济困难,希望原告能够同意由两被告分期偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条对原被告之间的借还款经过有明确记载，能够与原告陈述及在案银行转账凭证相互印证，故本院认定原被告之间尚有10万元的民间借贷关系，两被告应依法履行还款义务。原告另要求两被告支付涉案10万元借款相应的逾期利息，计息时间有合同依据，利率标准符合法律规定，本院亦予以支持。被告未出庭应诉并提供证据反驳原告的主张，应承担相应不利法律后果。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、薛赛杰、黄冬梅于本判决生效之日起十日内共同归还贺彬借款10万元；二、薛赛杰、黄冬梅于本判决生效之日起十日内以10万元为基数，按年利率6%的标准，共同支付贺彬自2018年5月1日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443元，减半收取计1,221.50元，由薛赛杰、黄冬梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇一九年十二月二十三日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29039号原告：北京市天竺物业管理公司，住所地北京市顺义区天竺镇，统一社会信用代码911101131025179164。法定代表人：桂雪冬，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：黄红松，男，1974年12月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市天竺物业管理公司（以下简称天竺物业公司）与被告黄红松供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天竺物业公司的委托诉讼代理人郝宁宁、被告黄红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天竺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2008年至2018年期间的供暖费17642元及违约金3528.4元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自1993年10月18日起为北京市顺义区×镇×园小区提供供暖服务至今，被告系北京市顺义区×镇×园小区丙×号房的业主，物业面积为90.47平方米，原告一直按照法律规定的标准为被告提供供暖服务，但是被告在2008-2018期间，却拒不履行交纳供暖费的义务，欠费总额为17642元（计算公式为：每年的费用*面积*年份，除了2014年按照30元/平方米/年标准外，其他年份均按照16.5元/平方米/年标准计算)。根据约定，被告应于每年5月31日前一次性向原告结清取暖费，每迟延一天被告应向原告支付取暖费1%的违约金，现仅收取3528.4元，与供暖费共计21170.4元。原告已多次向被告进行催缴，均未果。为维护原告的合法权益，根据《北京市供热采暖管理办法》及其他相关法律规定，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。被告黄红松答辩称，认可房屋坐落、房屋面积以及供暖费的计算方式，不认可未缴纳供暖费的时间，我已经缴纳了2012年之前的供暖费，但是就2012年之后的供暖费，我认为暖气不达标、温度不够，希望物业公司提交供暖达标的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市顺义区×镇×园×区丙×号楼×单元×室的房屋所有权系被告黄红松，该房屋建筑面积90.47平方米，供暖费收费标准2014年30元/每平米/每年、其他年份16.5元/每平米/每年，用户应于每年5月31日前一次性结清所有应交的供热费，欠费年度是2008年至2018年。被告欠原告供暖费共计17642元未付。天竺物业公司提交北京市顺义区×镇政府出具的证明，证明天竺物业公司自1993年开始为涉诉小区提供供热服务至今以及提供供热服务的区域。其中丙3号楼于1996年建成。黄红松主张其已经缴纳了2012年之前的供暖费，但是并未提交缴费凭证；黄红松主张暖气不达标、温度不够，但并未向法庭提交初步证据证明。上述事实，有原告天竺物业公司提交的证明、收费标准等证据以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，黄红松与天竺物业公司之间虽未签订供暖服务协议，但多年来双方已形成事实上的供暖合同关系，天竺物业公司提供了供暖服务，黄红松在涉案小区内居住生活，享受天竺物业公司提供的供暖服务且认可天竺物业的收费标准，应当支付相应的供暖服务费用。黄红松以其已经缴纳供暖费以及供暖不达标等为由拒绝给付，其未提供相应证据予以证明，故其辩解意见本院不予采纳。应当指出，黄红松未按约定交纳供暖费，并非恶意拖欠，故对天竺物业公司要求黄红松支付违约金的诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告黄红松于本判决生效之日起七日内给付原告北京市天竺物业管理公司2008年度至2018年度供暖服务费17642元；二、驳回原告北京市天竺物业管理公司的其他诉讼请求。如果被告黄红松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由原告北京市天竺物业管理公司负担45元（已交纳），由被告黄红松负担120元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年十二月二十日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7041号 原告：穆某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：买某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：买某2，住宁夏回族自治区灵武市。 原告穆某与被告买某1、买某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某及被告买某1、买某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款贰万元整（20000元），月息2分，利息7个月贰仟捌佰元整（2800元）。本息共计22800元；2.诉讼费、保全费由被告的。事实和理由：2018年11月20日，被告买某1向原告穆某借款贰万元，并写下借条一张，由被告买某2担保，原告多次催要未果，诉至法院。 买某1辩称，我通过杨杰介绍向原告借款2万元，当时约定月息3分，支付过几个月的利息，没有偿还过本金。我希望调解按月偿还。 买某2辩称，拿钱的用途我不知道，我就是去担保了。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，买某1向穆某借款2万元，约定月息3分，买某2在担保人处签字。后穆某通过转账支付买某1借款2万元，买某1向穆某出具收条一张。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。穆某向买某1提供借款2万元，由其提交的借条、收条及原、被告当庭陈述予以证实。故穆某主张判令买某1偿还借2万的诉讼请求成立，本院予以支持；穆某主张按照月息2分支付7个月利息2800元的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。穆某主张买某2承担偿还借款本息的诉讼请求，因买某2系保证人，其应当承担保证责任，故对穆某要求买某2承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告买某1于本判决生效后三日内偿还原告穆某借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元（已减半收取），由被告买某1、买某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员   刘  伟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理   （冯玉晶 书 记 员   张 月 月 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40635号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：过建平，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告过建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加了诉讼，被告过建平经本院传票传唤，无正当理由没有应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行的诉讼请求为：1、过建平偿还平安银行贷款本金1302001．68元、截至2018年11月28日的利息、罚息及复利共计666468．90元，并偿还上述款项自2018年11月29日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2、过建平承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：2013年8月1日，平安银行与过建平签订《综合授信额度合同》，约定平安银行给予过建平200万元可循环额度、期限24个月；2014年8月6日，平安银行与过建平签订《贷款合同》，约定平安银行为过建平提供贷款160万元，贷款期限为11个月，自2014年8月6日至2015年7月6日；平安银行发放贷款后，过建平未依约按期足额偿还贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1、身份证复印件；证据2、《综合授信额度合同》、《贷款合同》；证据3、出账凭证；证据4、还款记录。被告过建平既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告过建平未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2013年8月1日，过建平作为甲方（额度申请人），平安银行作为乙方（额度授予人），双方签订了《综合授信额度合同》。双方约定，平安银行向过建平提供授信额度200万元；额度期限为24个月，自2013年8月1日起至2015年8月1日止；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，过建平未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年8月6日，过建平作为甲方（借款人），平安银行作为乙方（贷款人），双方签订了《贷款合同》。合同约定：贷款金额为160万元；贷款期限为11个月，自2014年8月6日起至2015年7月6日；贷款利率为年利率10．8%，利率调整方式为按年调整；贷款用途为用于采购原材料；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按月付息到期一次性还本；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人声明签署本合同是借款人真实意思表示；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按期约定的用途使用授信资金，视为发生违约事件；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还剩余授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部欠款清偿之日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年8月11日，平安银行出具《个人贷款出账凭证》，向过建平发放贷款160万元。《个人贷款出账凭证》显示，贷款金额为160万元，贷款利率为年10．8%，还款方式为净息还款，起贷日为2014年8月11日，到期日为2015年7月11日。在合同履行过程中，过建平未按期足额偿还贷款本息。平安银行于2015年8月21日扣划保证金201494．08元，用于抵扣贷款本金。截至2019年12月3日，过建平尚欠平安银行贷款本金1302001．68元，利息、罚息及复利共计899020．67元，共计2201022．35元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为，平安银行与过建平签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。平安银行依约发放贷款后，过建平作为借款人应按期足额偿还贷款本息。过建平逾期偿还贷款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行要求过建平偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告过建平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息2201022．35元，并偿还上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信额度合同》、《贷款合同》的有关约定计算）。如果被告过建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22516元、公告费（以实际发生数额为准），由被告过建平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  房炳杰人民陪审员  张立明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 月
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1737号申请执行人：陈瑞芳,女,汉族,1934年5月2日生,住尉氏县。申请执行人：袁喜玲,女,汉族,1965年3月23日生,尉氏县组。申请执行人：高艳红,女,汉族,1986年12月10日生,尉氏县组。申请执行人：高连伟,男,汉族,1989年10月1日生,尉氏县组。被执行人：高建民,男,汉族,1970年1月8日生,尉氏县院。四申请人申请执行高建民借款合同纠纷一案的（2019）豫0223民初1630号民事判决书已发生法律效力，被执行人高建民未履行生效法律文书确定的义务。四申请人于2019年7月1日向本院申请强制执行，我院于2019年7月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2019年12月24日四申请执行人委托代理人袁喜玲与被执行人高建民达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干意见》第十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初1630号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇一九年十二月二十四日书记员  秦超阳
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕0404执1914号申请执行人某某分公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0404民初2204号民事判决书在立案执行李某租赁合同纠纷一案中，查明案件执行完毕为1225元，本院已将案件款执行完毕并支付申请执行人某某分公司，现该案执行完毕；依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0404民初2204号民事判决书，于2019年12月6日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6537号原告姬学勇，男，汉族，1970年11月10日出生，住河南省息县。委托代理人谢福存，河南涵信律师事务所律师。被告信阳市联发房地产有限责任公司，住所地信阳市四一路87号。法定代表人尹献庭。被告法军臣，男，汉族，成年，住驻马店市平舆县。原告姬学勇与被告信阳市联发房地产有限责任公司、法军臣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员洪韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬学勇及其委托代理人谢福存到庭参加诉讼，被告信阳市联发房地产有限责任公司、法军臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姬学勇诉称，2010年10月9日，原告与被告信阳市联发房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于河区××住房及车库。随后，原告分别向被告信阳市联发房地产有限责任公司交付购房款13万元及向被告信阳市联发房地产有限责任公司的工作人员法军臣交付购房款6400元，以上合计交纳购房款136400元。由于被告信阳市联发房地产有限责任公司开发金牛小区没有办理合法的手续，导致原、被告所签订的《商品房买卖合同》无法依约履行。被告的行为已构成严重违约，故诉至法院请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；被告返还原告所交纳的购房款136400元及利息（按月息8厘从2016年4月10日起计算至实际还清之日止）；被告向原告支付已付购房款0.2％的违约金272.8元；被告承担本案的诉讼费用。被告信阳市联发房地产有限责任公司、法军臣未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2010年10月9日，原告姬学勇与被告信阳市联发房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于信阳市××南侧××牛小区××＃（××＃）三单元三层305号房，建筑面积129平方米，单价1600元每平方米，总金额为206400元。签合同时首付房款的40％金额为86400元，剩余房款的60％金额为120000元在银行办理按揭，出卖人应在2012年12月1日前将房屋交付买受人使用。2010年10月9日，原告向被告缴纳购房款80000元，被告信阳市联发房地产有限责任公司向原告出具收据。2010年10月14日，原告向被告法军臣转帐6400元。原告称被告法军臣当时是被告信阳市联发房地产有限责任公司的工作人员，当时没带够钱，被告法军臣说将剩余欠款转给他就行。2014年1月18日，原告姬学勇与被告信阳市联发房地产有限责任公司另签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于信阳市××南侧××牛小区××＃（××＃）车库北面9号房，建筑面积20.76平方米，单价2408元每平方米，总金额为50000元，签合同时付房款的100％，金额为50000元。当日，原告向被告信阳市联发房地产有限责任公司缴纳购买车库款项50000元，被告向原告出具了收款收据。后由于被告未能将上述房屋交付，2013年3月31日，被告信阳市联发房地产有限责任公司出具承诺书一份，载明：“今确定2016年4月10日前动工，如不能动工按姬学勇的收据金额退款并付捌厘的利息。叁栋壹单元贰楼。如退房一月内退清。”被告信阳市联发房地产有限责任公司签字并加盖公司公章。但之后，被告一直仍未能履行义务，原告多次向被告主张权利，被告均推拖，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。庭审中，原告姬学勇表示自愿撤回被告向原告支付已付购房款0.2％的违约金272.8元的诉讼请求，但要求被告法军臣对转帐的6400元承担连带清偿责任。上述事实，有原、被告双方签订的商品房买卖合同、收款收据、承诺书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方在协商一致的基础上签订的两份房屋买卖合同是双方真实的意思表示，应依法维护。原告姬学勇已按照合同约定完成了付款义务，被告至今未能按照合同约定时间交付房屋，已经构成严重违约合同实质性违约，原告请求解除双方签订的两份商品房买卖合同的诉请，理由充分，本院予以准允。合同解除后，被告信阳市联发房地产有限责任公司应退还原告的购房款86400元，购买车库款50000元，共计136400元。被告法军臣对其中转帐的6400元承担连带清偿责任。被告信阳市联发房地产公司于2013年3月31日出具的承诺书中明确承诺如不能按时动工，按收据金额退款并支付捌厘的利息，故被告对所退还购房款86400元应自2016年4月10日起按月息8厘支付利息。而原告要求被告按上述利息承诺承担应返还的车库50000元的利息的请求，理由充分，本院予以支持。被告信阳市联发房地产有限责任公司、法军臣不答辩、不到庭参加诉讼，其怠于行使诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告姬学勇与被告信阳市联发房地产有限责任公司于2010年10月9日及2014年1月18日所签订的《商品房买卖合同》。二、被告信阳市联发房地产有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告姬学勇购房款人民币136400元及利息（从2016年4月10日起至判决确定给付之日止，按月利率8%计算）。三、被告法军臣对上述债务中的6400元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1517元，由被告信阳市联发房地产有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 洪 韬二〇一九年十二月二十日书记员 陈皖琰
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1671号林森：本院作出的（2017）粤0105刑初1162号刑事判决书已发生法律效力，由于林森未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执1439号。现经本院恢复执行，被执行人林森已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执1439号、（2019）粤0105执恢1671号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终599号上诉人（原审原告）万绍明，男，1974年1月2日生，汉族，住丰城市。被上诉人（原审被告）丰城市人民政府，住所地丰城市府前路288号。负责人曾兆昕，常务副市长。上诉人万绍明因诉丰城市人民政府征收决定公告一案，不服宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2018年12月10日，丰城市人民政府发布《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠上万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第06号，以下简称06号公告），公告明确了房屋征收范围、征收主体、实施单位、征收期限、签约期限、补偿政策等内容。在作出房屋征收决定前，丰城市人民政府委托北京达飞安评管理顾问有限公司对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，并对被征收户进行了上户摸底。万绍明位于丰城市河洲街道潭埠社区上万村的房屋被纳入征收红线范围之内，由于未能达成安置补偿协议，万绍明以丰城市人民政府作出06号公告存在超越法定职权，违反法定程序为由，向法院提起诉讼，要求撤销06号公告。另查明，丰城市人民政府在诉讼过程中但举证期限届满后向该院提交了《丰城市人民政府关于对河洲街道潭埠社区上万村范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（丰府字﹝2018﹞52号，以下简称52号房屋征收决定）的材料，拟证明丰城市人民政府在作出案涉公告之前已经作出了具体的房屋征收决定。经质证，万绍明认为该证据系逾期提交，且对该份证据材料的真实性、合法性不予认可。原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。该公告是将房屋征收决定规定的事项在不改变其内容的情形下予以公示，其性质属于告知行为，该公告本身并不对被征收人及其他利害关系人产生实质影响，对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响的是征收决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，丰城市人民政府向该院提交的52号房屋征收决定虽然超过法定举证期限，但该材料可以查证丰城市人民政府先于2018年11月21日作出52号房屋征收决定，后于2018年12月10日作出06号公告的事实，且该公告并未改变52号房屋征收决定规定的事项，对万绍明产生实质性影响的行为是52号房屋征收决定，因此，万绍明就丰城市人民政府作出的06号公告提起行政诉讼，并就相关规范性文件申请附带审查，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，依法应当驳回起诉。至于万绍明提出52号房屋征收决定的合法性问题并不是本案审查的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回万绍明的起诉。万绍明不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。事实和理由为：原审法院对被上诉人违法提交的证据组织质证，违反法定程序。被上诉人第一次庭审之后提供证据无事实与法律依据。原审法院对上诉人的附带性审查请求未予审查，程序违法。原审法院认定对被征收人产生影响的是52号房屋征收决定，而非上诉人起诉的公告，事实认定错误，主要证据不足，法律适用错误。被上诉人提供的52号房屋征收决定，属于严重逾期提供的证据，既不具有真实性，也不具有合法性，更与本案不具有关联性。52号房屋征收决定属于诉讼过程中被上诉人后补的。且52号房屋征收决定与上诉人所诉的公告，内容并不相同且无法相互对应。被上诉人实质是通过上诉人所起诉的公告代替征收决定，而并未单独作出征收决定。对上诉人权利义务产生影响的实际是上诉人所起诉的06号公告，而非52号房屋征收决定。上诉人的房屋位于06号公告的征收范围内，而非位于52号房屋征收决定的范围内。52号房屋征收决定征收的，仅是上万村范围内国有土地上的房屋，不对集体土地上的房屋实施征收，也不征收集体土地。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，法律适用错误。被上诉人丰城市人民政府提交书面答辩意见称：上诉人房屋所在土地早已纳入国有建设用地范围。06号公告与52号房屋征收决定，虽然文字表述上略有不一致，但实际内容完全一致。原审法院组织证据质证程序合法，原审法院对不符合起诉条件的附带性审查请求不予审查，程序合法。原审裁定事实认定清楚，主要证据充足，法律适用正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，法律适用正确。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人丰城市人民政府于2018年11月21日作出52号房屋征收决定，后于2018年12月10日作出06号公告。该公告是将房屋征收决定规定的内容予以公示告知，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是52号房屋征收决定以及后续的实施行为，而非06号公告。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉提出06号公告与52号房屋征收决定内容不一致，06号公告对上诉人权利义务产生影响。经查，06号公告与52号房屋征收决定的内容确有不同，06号公告的内容实际涵盖了52号房屋征收决定和《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》两个文件的内容，也即06号公告公示了52号房屋征收决定和《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》两个文件，因《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》属于规范性文件，本身并不可诉，且其主要是规范征收之后的补偿行为，因此，原审法院认定06号公告是针对52号房屋征收决定的公示告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响并无不当。上诉人主张原审法院对上诉人的附带规范性文件审查请求未予审查，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”上述法律明确规定公民、法人或者其他组织可以对作为行政行为依据的规范性文件提出附带审查的请求，本案上诉人在一审期间要求附带审查的是丰府办发[2018]58号《丰城市人民政府办公室关于印发的通知》以及丰府发[2018]2号《丰城市城中村改造指导意见（试行）》，因被诉06号公告不可诉，且上述两个文件并不是06号公告所依据的规范性文件，不符合附带规范性文件审查的法律规定，原审法院未予审查正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贤瑛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇一九年十二月二十日书记员  胡美园
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3711号 申请执行人：吴迪锋，男，1978年10月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：江德才，男，1958年2月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈林香，女，1961年6月26日出生，汉族，住玉环市。 诉讼代理人：江为荣，男，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人吴迪锋与被执行人江德才、陈林香买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特1074号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月五日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6836号上诉人杨世清，男，1957年12月12日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人杨世清不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初956号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。杨世清以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款986.6万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于杨世清所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，杨世清所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，杨世清针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，杨世清所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于杨世清的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对杨世清的起诉不予立案。杨世清不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。杨世清的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨世清起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，杨世清与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故杨世清因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，杨世清认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，杨世清未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，杨世清的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5415号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号，统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人（一般代理）：黄承锋，男，汉族，1980年1月12日出生，住莆田市涵江区，系原告员工。 被告：曾天武，男，汉族，1986年6月14日出生，住莆田市荔城区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称：莆田农商银行）与曾天武银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行的委托诉讼代理人黄承锋到庭参加诉讼,曾天武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾天武立即归还普惠金融卡透支本金5000元以及该款自2019年6月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之4计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2019年9月22日的利息、违约金共204元，本金及相关费用共计5204元。2.依法判令本案案件受理费由曾天武承担。事实和理由：2018年6月7日，曾天武向莆田农商银行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》。约定：普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。透支利息按每账单期浮动计收，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准利率至日利率万分之五区间浮动，具体利率按莆田农商银行核定的计费标准计收。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。2018年6月8日，莆田农商银行向曾天武发放贷记卡（卡号：62×××02）一张，授信额度5000元，授信期限3年。但曾天武截至目前仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约。 曾天武未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、《贷记卡交易明细》复印件各一份。因曾天武未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月7日，曾天武向莆田农商银行办理了福万通普惠金融卡，填写《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》。《莆田农商银行福万通普惠卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》约定：普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。透支利息按每账单期浮动计收，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准利率至日利率万分之五区间浮动，具体利率按莆田农商银行核定的计费标准计收。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。2018年6月8日，莆田农商银行向曾天武发放贷记卡（卡号：62×××02）一张，授信额度为5000元，授信期限3年，执行利息为日利率万分之4。截至2019年9月22日，尚欠透支本金5000元，利息、违约金204元。 本院认为，本案的普惠金融卡合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。曾天武未按约定偿还透支款项，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾天武应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司透支本金5000元及该款按合同约定的利息、违约金（截至2019年9月22日为204元，自2019年9月23日起至还清之日止按合同约定计算）。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告曾天武承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2341号之一 原告：柳城县凉水山林场，住所地柳城县凉水山。统一社会信用代码：91450222MA5KNGRN38。 法定代表人：唐卫国，该场场长。 委托诉讼代理人：何勇生，男，广西宝洁律师事务所律师。 被告：熊禄锋，男，1982年7月14日出生，汉族，住柳城县。 原告柳城县凉水山林场与被告熊禄锋土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告柳城县凉水山林场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按柳城县凉水山林场撤诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1261号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人曹智轩，男，1987年9月12日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市越秀区。因本案于2019年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。公诉机关于2019年12月16日以穗荔检诉刑诉[2019]1307号起诉书指控被告人曹智轩犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月9日2时53分，被告人曹智轩无驾驶资格，饮酒后驾驶粤Ａ×××××号（临时号牌）小型轿车途经广州市荔湾区黄沙大道出蓬莱路北74米时，被执勤民警查获，经验鉴，曹智轩静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为126.2mg/100ml。公诉机关认为被告人曹智轩有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人曹智轩拘役一至三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人曹智轩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人曹智轩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹智轩认罪认罚，且具有如实供述自己的罪行的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹智轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月十六日书记员  江一品吴培微
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初230号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府干部。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）确认违法一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，原告系海淀区温泉镇杨家庄村民委员会农民，世代靠耕作农地为生，依据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，原告和本村村民均有法定不受任何剥夺承包本村集体土地，赖以为生的法定权利。自2015年始，原告为谋生解决贫困生活，纷纷向所在温泉镇杨家庄村民委员会依法申请承包本村集体耕地，均被告知本村己无集体耕地可供发包、而推诿拒绝。众原告所在温泉镇杨家庄村民委员会有世代集体所有耕地一块约十亩左右，位于四至：北京市海淀区温泉镇杨家庄村经济合作社与宋晓焱、高富强签订的土地租赁合同或协议土地上的违法建设范围内。依据1990年生效的《中华人民共和国城市规划法》“凡是未经政府规划部门依法核发规划建设施工许可证的建筑都是违法建筑”的明文规定，经查本地块十亩耕地，自1999年前后被杨家庄村委会大肆进行永久性房屋建设，后出租给宋晓焱、高富强，然后该二人承租后2015年左右未经杨家庄村民大会讨论通过擅自将杨家庄村集体所有房屋翻建成别墅和私人会所。2019年原告依法定程序向北京市规划和自然资源委员会申请本案建设核发规划建设施工许可证的政府信息，后被告知本地块核发乡村建设规划许可证的政府信不存在。众原告以此为据于2019年7月11日向被告书面致“依法行政申请书”，坚决要求被告履行本案拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责。被告于2019年9月6日向原告送达温告字（2019）第8号《告知书》，被告以不属于新生违法建设、属于历史遗留问题等答复予以推诿。诉讼请求：1、确认被告拒不履行拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责侵犯原告承包耕地生存权利为违法；2、判令被告无条件依法履行拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责；3、判令被告承担本案诉费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告于2019年7月11日提出《依法行政申请书》，被告已于2019年9月6日作出温告字（2019）第8号《告知书》，内容为：“经查，与你们举报位置相关的建设，未依法取得相关规划审批手续，不属于新生违法建设，系历史遗留问题。下一步，我单位执法队将结合浅山区违法占地违法建设治理工作，统筹安排，依法处理。”根据上述规定，原告要求确认被告拒不对原告申请查处的违法建设进行处理的行政行为违法的诉讼请求，没有事实根据。同时，原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初515号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人谭某某，住昌邑市。2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2019〕257号                               指控事实                       2017年11月22日20时许，被告人谭某某酒后无证驾驶鲁V2BXXX号二轮摩托车，沿昌邑市石埠经济发展区北安街由西向东行驶至吉祥菜馆门口西侧处，与张某某停在路南侧的鲁16/BXXXX号运输型拖拉机发生碰撞，致谭某某受伤、车辆受损。昌邑市公安局交通警察大队认定，谭某某承担事故的主要责任。经潍坊市某某研究所检验，谭某某静脉血中检出乙醇成分，含量为128.40mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人谭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。谭某某造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。谭某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十五日                         书 记 员 宋巧云
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2636号申请人：卢风冲，女，1980年8月10日生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：倪井丰，男，1975年4月1日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。申请执行人卢风冲与被执行人倪井丰买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初5790号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告倪井丰于本判决生效之日起十日内退还原告卢风冲购车款7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由被告倪井丰负担。权利人于2019年11月6日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询：1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下苏Ａ×××××号车辆已被我院轮候查封。因车辆下落不明，本案暂不具备处置条件。本院前往被执行人家中寻找被执行人，现场未发现其下落，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5790号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十三日书记员 戴 楚
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执2480号之三 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：任刚，男，汉族，生于1971年10月30日，住成都市金牛区。 被执行人：夏菊芳，女，汉族，生于1974年7月12日，住四川省遂宁市船山区。 关于遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行任刚、夏菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民初3109号生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，本案抵押物经一拍、二拍后流拍，申请执行人遂宁农村商业银行股份有限公司自愿申请以第二次拍卖起拍价1676800.00元将上述房屋抵债，未发现其他可供执行的财产，被执行人不明下落，本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李绍斌 审判员  王 剑 审判员  唐晓凰 二〇一九年十二月十八日 书记员  龚 茂
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初899号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人曲惹小成，男，2000年4月18日出生于四川省昭觉县，彝族，小学毕业，无业，户籍地四川省昭觉县，居住地。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月28日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。本院于2019年11月28日决定对其逮捕，并于当日由郑州市公安局南关街分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人曲惹小成犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉，被告人曲惹小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日18时许，被告人曲惹小成到郑州市管城回族区航海东路与中州大道交叉口西北角处，趁被害人张某不备，将张某放在上衣右侧口袋内的一部蓝色努比亚牌手机盗走，经郑州市管城回族区价格认定中心鉴定，该手机价值650元。曲惹小成得手后欲离开现场时被民警抓获。现赃物已追回发还。曲惹小成到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过，被害人提供的手机购买记录及被盗手机照片，郑州市公安局南关街分局扣押、发还物品清单，查询犯罪嫌疑人身份及前科情况，年龄证明，被害人张某陈述，被告人曲惹小成供述，辨认作案现场笔录及照片，郑州市管城回族区价格认定中心涉案物品价格认定意见书等证据。认为被告人曲惹小成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人拘役二个月，并处罚金2000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人曲惹小成对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人曲惹小成犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.现赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；3.被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曲惹小成犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2019年11月28日起至2020年1月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇一九年十二月十八日书记员 皇甫润婷
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初4501号原告:段道玲，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告:丁新亚，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：张瑞超，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告段道玲、丁新亚诉被告张瑞超合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段道玲、被告张瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段道玲、丁新亚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还房款47800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：砀山县李庄镇政府为了美化农村环境，改善村民居住条件，在搞新农村试点建设。由于镇政府资金困难，将项目交付原告投资建设。原告投资建设后将200平米房屋卖给被告。每平方米589元共计房款117800元。被告接受房屋后还房款70000元，双方于2015年3月2日签订《还款协议书》，约定被告于2015年3月30日前偿还47800元。到期后被告一拖再拖，至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特起诉要求法院支持原告的诉求。张瑞超辩称，欠钱是事实,房屋有质量问题,我不同意付款。本院经审理认定的事实如下：砀山县李庄镇政府为了美化农村环境，改善村民居住条件，在搞新农村试点建设。由于镇政府资金困难，将项目交付原告投资建设。原告投资建设后将200平米房屋卖给被告。每平方米589元共计房款117800元。被告接受房屋后还房款70000元，双方于2015年3月2日签订《还款协议书》，约定被告于2015年3月30日前偿还47800元。，到期后被告没有偿还。关于被告对房屋质量的抗辩被告既未提供房屋质量有问题的鉴定报告及损失评估报告，被告亦未提出反诉。本院认为，民事行为应遵循诚实信用原则，被告向原告购买了房屋，原、被告双方签订了《还款协议书》并入住，视为双方对房屋现状的认可与接受，被告应按照上述还款协议诚信的履行还款义务，本院对原告请求给付下余房款予以支持。关于之后房屋质量问题由于未提供房屋质量有问题的鉴定报告或损失评估报告，亦未反诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张瑞超于判决生效后十五日内给付原告段道玲、丁新亚下余房款47800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告张瑞超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张红雨二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 远
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1787号罪犯钟文辉，男，1963年11月19日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2014年12月9日作出(2014)惠博法刑一初字第575号刑事判决，以被告人钟文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2484号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2018年9月21日作出（2018）粤52刑更1139号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年5月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯钟文辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟文辉减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯钟文辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并163分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟文辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43355号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：孙海河，男，1973年9月3日出生，满族，户籍地：北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告孙海河信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告孙海河经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙海河偿还截至2019年7月15日的欠款147440.96元，并按照《牡丹交通卡领用合约》的约定支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告孙海河承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2012年8月1日，被告孙海河在原告处申请办理了信用卡。2012年8月8日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年7月15日已发生欠款共计人民币147440.96元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告孙海河未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告孙海河向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹交通卡领用合约》及其他说明，自愿遵守《牡丹交通卡领用合约》的规定，2012年8月8日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了牡丹交通卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹交通卡领用合约》约定；《牡丹交通卡领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，不涉及外币业务，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年7月15日，被告孙海河涉案信用卡下的欠款共计147440.96元，其中本金136037元，利息7713.54元，其他费用3690.42元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告孙海河信用卡欠款为由起诉要求被告孙海河偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海河于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年7月15日的信用卡欠款共计147440.96元，并按照《牡丹交通卡领用合约》的约定支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告孙海河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元以及公告费（以实际发生额为准），由被告孙海河负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2817号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:848057194。 法定代表人顾小萍。 被执行人蔡叶君，女，1976年7月19日出生，住天台县。 被执行人蔡叶玲，女，1982年11月22日出生，住天台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人蔡叶君、蔡叶玲信用卡纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初2759号民事判决，被执行人蔡叶君、蔡叶玲应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款24951.02元及相应利息，负担案件受理费420元，执行费274.27元，但被执行人蔡叶君、蔡叶玲未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月8日向被执行人蔡叶君、蔡叶玲发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人蔡叶君、蔡叶玲既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人蔡叶君、蔡叶玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人蔡叶君、蔡叶玲有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××镇金满坑的房产，本院另案已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，流转受政策限制，且为被执行人共有的唯一住房，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月12日，本院到被执行人蔡叶君、蔡叶玲住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人蔡叶君、蔡叶玲目前有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2817号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蔡叶君、蔡叶玲有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月六日 代书记员  王 彬
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1082号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2014）台天商初字第00933号判决书申请执行被执行人杨建辉、杨洁、庞永兵、陈军为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2014）台天执民字第1706号 天台县人民法院 二〇一九年十二月二十三日