陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初9515号 原告:梁明明，男，汉族，陕西省榆林市人，居民，住神木市大柳塔镇。 委托诉讼代理人：程向阳，陕西至正律师事务所律师。 被告:中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司,住所地：陕西省神木市店塔镇。 负责人：南杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张振平，陕西东源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白翠莲，系中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司公司律师。 原告梁明明与中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司（以下简称：神朔铁路公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹葆公开开庭进行了审理。原告梁明明及其委托代理人程向阳到庭参加诉讼，被告神朔铁路公司负责人南杰未到庭，其委托代理人张振平、白翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁明明诉称：原告于2004年12月至2006年12月期间在部队服役，退伍后于2007年11月1日被榆林市复员退伍军人安置办公室安置到神华神东集团有限责任公司，神华神东煤炭集团有限责任公司对原告培训一周后将原告安排到被告处。但当原告到被告处报到时却被告知在家等待通知。直到2008年10月8日被告对原告培训一个月后才安排了工作。在原告待岗期间，被告仅按照每月600元的标准发放了生活费，未按照《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》（国发（2005）23号文件）的规定给予原告待岗期间的生活费。2008年之前，被告与工人签订的都是A类（长期）合同，2008年之后签订的是B类（短期）合同，虽然被告在2008年安排原告上岗工作时与原告签订了A类合同，但却按照B类合同的工资标准支付原告工资。但实际上，原告是2007年11月份就被安排至被告处，而非被告所述的2008年才接收，2007年11月，被告尚未制定新的薪酬制度，所以应当适用2007年时的薪酬制度。而当时未及时给原告安排工作是被告自身原因，不应以此为由适用新的薪酬制度，这对原告是不公平的。此外，按照《退伍义务兵安置条例》第十五条的规定：义务兵从兵役机关批准入职之日起至部队批准退出现役止，为服现役的军龄，满十个月的，按周年计算。退伍后新分配参加工作的，其军龄和待分配的时间应计算为连续工龄。入伍前原是国家机关、企业、事业单位的职工，其入伍前的工龄和军龄连同待分配的时间一并计算为连续工龄，享有与所在单位职工同等待遇。《国务院办公厅、中央军委办公厅关于志愿兵、义务兵退出现役到地方工作后工资待遇问题的通知》（国办发（1987）17号文件）规定：义务兵退伍被分配当工人的，在初次确定其工资时，应当按照不低于现岗位同工种、同工龄大多数工人的标准工资的原则确定。被告之前安排的退伍军人和同岗位其他员工的工资均是按照A类合同工资标准确定和支付的，原告的工龄仅仅比他们少一两年甚至相差无几，但工资却足足少了40%左右，故原告认为极不合理，违背了劳动法规定的同工同酬的原则。综上所述，原告于2007年11月分配到被告处时，尚未制定新的薪酬制度，故2008年新的薪酬制度不适用于原告。被告根据新的薪酬制度给予原告B类合同工资标准，违反了《国务院办公厅、中央军委办公厅关于志愿兵、义务兵退出现役到地方工作后工资待遇问题的通知》的精神，也违背了劳动法规定的同工同酬原则。原告就此向榆林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年11月13日作出榆劳人仲案字（2019）第640号裁决书，原告对该仲裁裁决不服，故原告提起诉讼，请求：1、判决被告补发原告待安排工作期间的生活费71030.4元（2007年11月-2008年10月）；2、判决被告按照A类合同工标准补发原告工资367459.4元（2008年11月-2019年6月）3、判决被告自2019年7月起按A类合同工资标准支付原告工资。 原告向法庭提交了以下证据： 一、榆林市复原退伍军人安置办公室文件、中国神华神朔铁路分公司人力字（2008）228号文件一份，证明原告于2007年11月被安置办公室安排至被告处，被告亦于2007年11月份接收，被告的入职时间即为2007年11月，所以被告应当按照2007年的薪酬制度给付原告工资报酬。 二、工资表及计算方法：1、待岗期间生活费（8149.1元×80%-600）×12月=71030.4元；2、补发工资（8149.1-5524.39）×140月=367459.4元，证明原告请求补发工资的具体差额。 三、神朔铁路分公司接收2007年复转军人生活补助发放表，证明被告在待岗期间每月发放600元，远低于国家规定工资标准的80%，故应当补发。 四、(2018)228号关于商情解决原告等同工同酬问题的复函。证明原告等人一直通过信访部门信访维权的事实，因此，原告主张权利未超过诉讼时效。 被告神朔铁路公司辩称：原告诉请补发2007年11月至2008年10月等待安排工作期间的生活费71030.4元无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，不应予以支持。开始人员全部分配在神华神东煤炭公司，之后再由神华神东煤炭公司调配至被告处。待岗期间的生活费没有约定，被告从2008年10月23日才将原告接收过来，原告等人的工资没有按照A类标准，有具体的工资核算表可以佐证，从去年开始原告等人才提出诉求，对原告的请求不应当予以支持。原告请求按照A类合同工资标准补发2008年11月至2019年6月的工资367459.4元不能成立。2008年1月20日，被告按照当年出台的《劳动合同法》制定了《神朔铁路分公司实施办法》，该《办法》实施之前被告公司将劳动用工划分为长期和短期两种，劳动合同的签订也分长期合同和短期合同，长期工的待遇高于短期工。《办法》实施后，原长短期工均签订统一的劳动合同，劳动合同中明确约定从事的岗位和劳动合同的期限，工资待遇属双方当事人意思自治的范畴，薪酬待遇按照被告公司的规定执行，与此同时，也取消了退伍军人和大学本科生享有的A类待遇的政策。2008年10月23日原告与被告签订劳动合同时，被告已经开始实行新的薪酬制度，原告同意按照被告的安排从事机车钳工一职，且同意其工资待遇随岗位（工种)、职务变动及工作绩效、被告经济效益等情况变动，劳动合同关系建立之后，被告按照合同按时足额发放了全部工资，不存在拖欠劳动者工资报酬的情形，另外，原告主张基于国家对退役士兵的优待政策主张不足工资不是劳动争议纠纷，依法应予驳回。原告诉请自2009年7月起按照A类合同工资标准支付工资无任何依据，原告从入职至今，一直担任机车钳工一职，该岗位核定为14岗，2018年，原告的工资性收入为8149.1元/月，因其存在旷工等情形，导致其实际工资低于同岗位工资9163元/月，这是原告自身原因造成，不存在同工不同酬的情况，故其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。 被告向法庭提交了如下证据： 一、关于退伍义务兵杨建光等二十五名同志安排工作的通知，关于分配2007年接收复转兵的通知，证明：1、原告基于国家队退役士兵的相关优待政策主张补足工资，不是劳动争议纠纷，依法应当予以驳回。2、安置文件于2007年11月1日下发，榆政复安发（2007）52号文件中安置义务人是神华集团神东煤炭公司，不是被告；3、诉讼时效已过，原告丧失诉权。 二、劳动合同书，证明原告和被告用工关系自2008年10月23日建立，自该日起原告开始享有劳动者的权利，承担劳动者的义务，原告要求被告支付劳动关系建立之前的生活费无事实和法律依据。 三、神朔铁路分公司实施《劳动合同法》办法，新参加工作人员工资核定表，证明原告入职时被告制定的《神朔铁路分公司实施（劳动合同法）办法》已经生效，原告同意工资适用该办法的规定，被告出具《新参加工作人员工资核定表》。原告对此未持异议，被告按照核定工资发放全部工资，不存在任何拖欠行为，原告要求按照A类合同工资标准补发2008年11月至2019年6月工资367459.4元无事实依据及法律依据。我公司是根据工种和岗位定位的B类工资。被告公司只应补发2016年之后的，之前的诉讼时效已经超过。 原、被告双方对上述证据提出如下质证意见： 被告对原告提交的第一组证据即榆林市复原退伍军人安置办公室文件的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，对中国神华神朔铁路分公司人力字（2008）228号文件真实性、合法性无异议，证明目的有异议，通过1、2号证据，也结合在仲裁时当事人的称述，被告神朔铁路公司是在2008年10月24日接收的原告，同时对原告作了安置并下发了文件，另外还对于原告的薪酬在文件上予以明确，按照B类合同工予以核定，通过原告的证据说明其认为2008年权利就受到侵害，则诉讼时效已经超过； 对第二组证据的来源、真实性及证明目的均有异议，且原告是按照查询系统上的实发金额计算，并没有扣除代缴的金额，与其实际金额不符。对第三组的真实性有异议，被告现在找不到原件，对于是什么时间的补助被告公司不清楚，原告是于2008.10入职被告公司，该金额于2009年3月份发放，且没有相关文件予以佐证，具体补的什么费用被告不清楚。对第四组证据有异议，认为该文件未送达原告本人，且与228号文件不符。 原告对被告提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，证明目的不认可，虽然安置办公室载明的是神华集团，被告也说了所有的退伍军人全部安置在神华集团，之后分配给其他单位，2007年11月神东煤炭接收原告培训了一周后将原告安排在被告处，被告也通知原告回家等待通知，被告的该行为即代表接收原告，否则被告无权安排原告待岗，原告主张的生活费是被告没有安排原告即时上岗，应该按照在岗职工平均工资标准支付，所以被告所述的抗辩主张是不成立的。对第二组的真实性、合法性、证明目的均不予以认可，被告所述合同是原、被告签订的，由被告保存的，原告方只签订了一份合同，且只在最后一页签字，前面的内容均是空白的，所以对工作报酬的约定是不知晓的。对第三组证据的真实性、合法性、证明目的均不予以认可，原告不知道有此制度，包括核定表，其次根据劳动合同法第四条规定，用人单位在制定有关劳动报酬、劳动纪律等直接涉及劳动者利益的制度，应当经过职工代表大会或者全体职工讨论提出方案或意见与工会或者职工代表平等协商确定，虽然提供了实施办法，但没有提供其履行民主程序的相关证据。工资核定表，原告不知晓也没有签字对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告在2018年开始反映同工同酬问题，被告代理人是该公司法律顾问，在2018年前没有听说过原告上访的事，但不能证明本案原告主张权利未超过诉讼时效。该复函的第一项中载明：被告公司在2008年接收的2007年复转兵。对复函其他条款无异议。 本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提交的第一、三组证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告于2007年11月起至2018年10月止期间根据榆林市复员退伍军人安置办公室的通知到被告处报到，但未分配具体工作岗位，后被告向原告等人支付每月600元生活费的事实，被告对此真实性亦无异议，故依法予以认定。对原告提交的第二组证据，其虽与本案有关联，但来源不明，内容真实性亦不能证明，被告有异议，故依法不予认定。对被告提交的第一组证据，其来源合法，内容真实，与原告提交的第一组证据相印证，但不能证明该项诉讼请求已超过诉讼时效，故对其真实性予以认定，对证明目的不予认定。对被告提交的第二、三组证据，其来源合法，内容真实，被告虽有异议，但无相反证据予以反驳，故依法予以认定；对被告提交的第四组证据原告有异议，认为该文件未送达原告本人，且与228号文件不对应，故法庭对其证明目的不予认可。 经审理查明：原告梁明明于2004年12月至2006年12月期间在部队服役，退伍后于2007年11月1日被榆林市复员退伍军人安置办公室安置到神华神东集团有限责任公司，神华神东煤炭集团有限责任公司对原告培训一周后将原告安排到被告处。但当原告到被告处报到后被告未给其安排工作岗位。2008年10月8日被告对原告培训一个月后于2018年10月23日签订了《劳动合同》，并安排了工作。在原告待岗期间，被告按照每月600元的标准发放了生活费。此后，原告在被告处工作并领取工资报酬。原告认为于其2007年11月即分配到被告处，当时尚未制定新的薪酬制度，故2008年新的薪酬制度不适用于原告。被告根据新的薪酬制度给予原告B类合同工资标准，违反了《国务院办公厅、中央军委办公厅关于志愿兵、义务兵退出现役到地方工作后工资待遇问题的通知》的精神，也违背了劳动法规定的同工同酬原则。于是向榆林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年11月13日作出榆劳人仲案字（2019）第640号裁决书，裁决：一、由被告神朔铁路公司补发原告梁明明2007年11月至2008年10月的生活费16288元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。 本院认为，工资分配应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬。原告从部队退役后被安排进入被告神朔铁路公司处工作，从2007年11月至2008年10月期间，虽未签订劳动合同，亦未及时安排上岗，但依照《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》（国发（2005）23号）的规定，应当按照不低于本单位同工龄职工平均工资的80%逐月发放生活费，因原告不能证明上述时间段被告公司同岗位同工龄职工的平均工资，故仲裁委员会参照2007年、2008年榆林市在岗职工平均工资标准补发生活费并无不当。原告请求按照A类合同工资标准补发劳动关系存续期间的工资差额，以及从2019年7月之后亦按照A类合同工资标准向其支付工资报酬，未提交足够有效证据予以证明，该《劳动合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且双方一直在正常履行，被告亦按月向原告发放工资，并无拖欠或同工不同酬等情形，故对上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第二十九条，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司于本判决生效后十日内向原告梁明明补发2017年11月至2008年10月期间的生活费16288元。 二、驳回原告梁明明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张志平