陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民申32号再审申请人（原审被告）：折光荣。委托诉讼代理人：张腾。再审申请人（原审被告）：贺晓婷。委托诉讼代理人：徐雯。被申请人（原审原告）：冯建平。委托诉讼代理人：杨艳。再审申请人折光荣对本院在冯建平与折光荣、贺晓婷民间借贷纠纷一案中作出的（2016）陕0821民初1515号民事判决书不服，于2019年8月9日向本院申请再审。审查过程中，再审申请人贺晓婷对本院在冯建平与折光荣、贺晓婷民间借贷纠纷一案中作出的（2016）陕0821民初1515号民事判决书不服，向本院提出再审申请，本院对二申请人的再审事由一并审查。本院依法另行组成合议庭进行了听证，现已审查终结。折光荣申请再审称：一、借贷合同并无约定利息，一审认定基本事实错误，适用法律错误。根据一审被申请人提供的借据可知，双方并未约定利息，被申请人诉称其与债务人贺晓婷口头约定利息，一审中贺晓婷并未出庭，被申请人并未就口头约定利息及利率多少提供相应的证据，因此，一审在未查清有无利息的情况下作出错误事实认定。2019年6月20日，申请人找到债务人贺晓婷向其询问事实方才获知本案借款并未约定利息，贺晓婷并作出书面证人证言。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，本案有新的证据可以证明该借款不存在约定利息，而且被申请人并未对利率多少进行举证，一审法院主观认定利率，无事实依据，应裁定再审。二、申请人为保证人，其仅在借据上签字，借据中并无约定利息，因此保证人对利息部分不承担保证责任。根据担保法第十三条，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作出了变动，未经保证人同意的如果加重债务人的债务，保证人对加重部分不承担保证责任。原审案件中仅有借据一支，借据中仅对借款的本金部分作了担保，利息部分并未写在借据中，因此，被申请人并未与折光荣就利息部分达成保证合意，由此，对于未经保证人即申请人同意，被申请人即使与贺晓婷存在利息约定，申请人也不承担保证责任。综上，应依法提起再审。贺晓婷申请再审称：一、（2016）陕0821民初1515号民事判决书并未送达申请人，故判决对申请人未生效，而本案已进入执行程序，实际剥夺申请人上诉权。本案中申请人的传票由法院采用留置送达并拍照附卷，但对于判决书采用邮寄送达的方式。根据法律规定，判决书不能采取邮寄送达，同时贺晓婷也未收到过判决书，故该判决未送达，未生效。原审剥夺了申请人的上诉权，程序不合法。二、借款合同自借款人收到借款时生效，但本案中申请人并未收到借款，原审提供证据存在伪造，借款合同并未生效，同时百万借款，何时给付，如何给付，均无证据支持，本案基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》第九条，本案原审认定“2011年9月6日，被告贺晓婷向原告冯建平借款100万元”但并无证据证明申请人什么时间，如何收到100万元借款的。同时被申请人亦未提供证据证明任何借款的凭据。一审折光荣的调查笔录属单方认可，属于伪造的虚假陈述，退一步讲该证据为间接证据，且属孤证，又对主要事实没有证明，原审根据伪造证据认定本案借款的基本事实，证据明显不足。三、法院认定“口头约定利息3.5%”没有证据支持，该借贷合同并无约定利息，一审认定基本事实错误，适用法律错误。申请人与被申请人并未约定利息，被申请人在原审中也未就口头约定利息及利率多少提供证据，根据民间借贷司法解释第二十五条规定，利息没有约定或者约定不明的，法院均不应主张借款利息。但原审法院仅凭借款人主张就认定口头约定利息3.5%，认定事实明显缺乏证据支持。综上，被申请人未举证证明借贷事实是否发生，单凭折光荣与被申请人的口供认定借贷事实，不能排除二人恶意串通，虚假诉讼的怀疑，应当提起再审。被申请人冯建平辩称：一、申请人贺晓婷所述的未收到出借款项完全是企图逃避债务的虚假陈述。贺晓婷与被申请人口头约定利息3.5%，且折光荣当时在场，贺晓婷并将利息支付至2012年2月6日，借款后，折光荣与被申请人还去找贺晓婷索要过借款本息。原审向贺晓婷送达传票时，贺晓婷在法官办公室拒绝签字，当场并未对借款本息提出异议，故其辩称未收到借款完全是虚假陈述。二、冯建平与贺晓婷实际的借款合同有约定利息，申请人在一审答辩及庭审中也是认可的，因此，一审判决认定有利息是正确的。原审中，折光荣作为担保人并未对原告的主张提出异议，即是认可被申请人的主张。原审中折光荣也认可约定过利息且对证据无异议。而且，该笔借款高达100万元，当时是神木民间借贷的高峰期，出借如此巨额款项没有约定利息是不可能的，也不符合交易习惯。三、申请人折光荣、贺晓婷申请再审的期间已过，法庭应驳回其再审申请。原审向贺晓婷送达传票时，贺晓婷看过后拒绝接收，书记员进行拍照，开庭时贺晓婷未到庭，一审法院作出判决并向贺晓婷邮寄了判决书，二申请人均未对事实提出异议，或者上诉。根据民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，故申请再审期间已过，应驳回再审申请。经本院审查认为，本案的焦点有以下几点：一、借款是否真实发生。1、申请人贺晓婷在听证中称"当时我前夫王青龙要借款，让我去当个借款人。我和王青龙核实后发现王青龙没有收到款项"。申请人贺晓婷在折光荣提出申请再审时，于2019年6月20日向折光荣提供证人证言一份，写明“我确于2011年9月6日向冯建平借款人民币壹佰万元，但当时我与冯建平并未对借款的利息作出过约定”。而原审庭审中，原审法官问折光荣“你是否和原告一起向被告贺晓婷崔要过借款”，折光荣回答“要过，当时被告贺晓婷的配偶王青龙说只要要回钱，就先给原告偿还，当时还说要拿房产证作抵押，并且贺晓婷也在场。”以上二申请人的陈述可以证明王青龙认可收到了款项，且贺晓婷也认可确向被申请人借款的事实。二、双方是否约定了利息。二申请人称未约定利息，但原审庭审中折光荣认可约定了利息，但是具体多少不知道。贺晓婷称未约定利息，但其于2012年1月5日向冯建平转款33000元，与2012年2月25日转款33000元，贺晓婷与冯建平并不认识，根据交易习惯，冯建平不可能在无利息的情况下将大笔款项借给陌生人，故双方应当约定了利息且支付过利息。原审判决年利率为24%符合法律规定，且并未超出双方约定的利率。原审民事判决书送达是否合法。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条，当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后，仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址。第十一条，因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原审案件中，向贺晓婷送达开庭传票，贺晓婷拒不签字配合，故依据以上规定，向贺晓婷邮寄送达民事判决书并无不妥。本案于2016年4月25日审结，贺晓婷在听证中认可本院于2016年执行其一辆大众“CC”牌小轿车，故贺晓婷应当在2016年就知道本案判决结果。而折光荣于2016年4月25日领取了民事判决书。根据民事诉讼法相关法律规定，申请人应当在民事判决书发生法律效力后六个月内提出申请，而二申请人于2019年8月9日提出，明显超出申请再审的期限。综上，折光荣、贺晓婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回折光荣、贺晓婷的再审申请。审 判 长  乔广艳审 判 员  王改霞人民陪审员  祁 艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姜 帆