wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15385号 申请执行人：颜昌龙，男，1967年3月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：高素，男，1972年5月27日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 申请执行人颜昌龙与被执行人高素劳务合同纠纷一案，（2018）粤0605民初11183号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人高素应于判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬11400元予申请人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人高素向申请执行人支付劳务报酬11400元。本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方确认本案对被执行人的执行标的为11400元；被执行人应分别于2019年11月25日前、2019年12月25日前、2020年1月25日前、2020年2月25日前、2020年3月25日前向申请人支付款项2000元；被执行人应于2020年4月25日前向申请人支付1400元。现被执行人已向本院缴纳了本案执行费77元。现申请执行人以双方已达成长期履行和解协议为由向本院申请对本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人的和解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。案经执行，被执行人已缴纳执行费77元。申请执行人与被执行人因已达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执15385号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。和解协议履行完毕，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 林伟婷
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1996号之一申请执行人卢瑞泉，男，汉族，1980年5月14日生，户籍地址江苏省盐城市盐都区，现住江苏省。被执行人郑一洲，男，汉族，1980年12月11日生，户籍地址浙江省乐清市城南街道市，现住镇江市。申请执行人卢瑞泉与被执行人郑一洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初1353号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告郑一洲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢瑞泉借款本金700000元并支付利息（以700000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年2月7日起计算至实际归还之日止）。案件受理费减半收取5400元，由被告郑一洲负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年9月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十五日书记员 仲 凯
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6147号 原告：秦军，男，1965年3月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1988年11月1日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市淮阴区。 原告秦军与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告陈浩下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年12月23日对本案公开开庭进行了审理。原告秦军及其委托诉讼代理人丁子安到庭参加 诉讼，被告陈浩经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦军向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈浩归还原告秦军借款本金28000元和利息43680元(以28000元为基数，自2012年12月21日起按照年利率24%计算至被告支付之日止，暂计至2019年6月20日)；2、依法判决被告陈浩承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月21日期间，被告以资金周转为由向原告提出借款28000元，原告于当日以现金方式向被告出借了款项。后原告多次向被告催要，被告于2012年12月21日向被告出具了还款协议(借条)，承诺所借款将于2013年9月20日前先归还14000元整，于2013年10月31日前再归还14000元整。借款到期后，被告未能按时足额偿还借款，并以失联的方式逃避借款，原告至今未能找到被告索要款项。 被告陈浩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了还款协议（借条）等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈浩在落款日期为2012年12月21日的还款协议（借条）上签名、签日期，协议载明：“本人于2012年12月21日向秦军借款人民币28000元整（大写：贰万捌仟元整），现承诺所借款将于2013年9月20日前先归还14000元整（壹万肆仟元整），于2013年10月31日前再归还14000元整（壹万肆仟元整），若到期不能按时还款，则除自借款日起到实际还款日止按银行同期贷款利率的四倍来计算利息，本人将赔偿因此而带给对方的损失，包括对方为此事聘请律师的费用、法院的诉讼费用及为诉讼往返的交通食宿费用，此借款所发生的纠纷，在出借人所在地（苏州市）的人民法院起诉解决” 原告秦军陈述：我和被告是同行之间的朋友关系，我们都是做工程的。借款前，被告打电话和我说有个工程资金有缺口，想向我借钱，周转一下，我答应了。在2012年12月21日，被告到我公司来，我给了他28000元现金，被告当场写下借条。借条是我打印的，给被告看，被告确认无误当场签名的。第一期还款时间临近前，我问被告有无问题，他说没有问题。到期后被告未还，我再问他，他说要缓缓，但之后一直也没有还过。我就催他，当时还没有用微信，我和他只有QQ和电话的两种联系方式。一开始还能打到电话，后来电话关机，再后来就停机了，就再也联系不上被告。他原来在苏州的，后来听说是跟着女朋友去外地了。我也托朋友去他老家看过，说被告也不在老家，具体的下落不清楚了。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈浩向秦军借款并出具借条，秦军向陈浩足额交付了借款，故秦军与陈浩之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故对秦军主张陈浩归还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告未就借款约定借期内利息，但明确如陈浩未按期还款的、应自借款日起到实际还款日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息，双方该约定虽表述为“利息”，实质系双方对被告陈浩违约责任的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内归还原告秦军借款28000元，并支付违约金（以28000元为基数，自2012年12月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告秦军其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，由原告秦军负担257元，被告陈浩负担1335元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费600元，由被告陈浩负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告秦军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  姜 宁 人民陪审员  孙毓平 人民陪审员  樊美华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  沈颖子
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3930号申请执行人：江苏宁江工业园投资有限公司，统一社会信用代码913203246668318553，住所地睢宁县宁江工业园Ｆ区。法定代表人：肖翔。被执行人：江苏三富纤维科技有限公司，统一社会信用代码91320324330972304R，住所地睢宁县。法定代表人：王行惠，该公司总经理。本院在执行江苏宁江工业园投资有限公司与江苏三富纤维科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初2726号民事判决书已发生法律效力。该判决书的主要内容如下：一、解除原告江苏宁江工业园投资有限公司与被告江苏三富纤维科技有限公司之间签订的《1号标准厂房租赁合同》；被告江苏三富纤维科技有限公司于本判决生效后十日内将该合同中约定的租赁物（宁江工业园兴业路南、德发路西1号标准厂房及附属设施）返还给原告江苏宁江工业园投资有限公司。二、被告江苏三富纤维科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏宁江工业园投资有限公司租金、占用费（按照每年511089元的标准，从2016年1月1日计算至被告实际返还租赁物之日，扣除被告交纳的5万元保证金）并支付逾期付款损失（以461089元为基数，按照月利率2%，从2016年1月11日起计算至被告实际履行完毕之日止）。三、驳回原告江苏宁江工业园投资有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24074元，由被告承担。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年9月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年9月7日、2019年10月15日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,依法冻结被执行人银行存款2110.25元。3、2019年12月31日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年十二月三十一日书记员  张业楠
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2883号之一 申请执行人天台县梅晓汽车租赁服务部，住所地天台县始丰街道天台山西路68号1楼，组织机构代码:MA2AKP779。 法定代表人梅晓。 被执行人干慧萍，女，1969年7月6日出生，住天台县。 申请执行人天台县梅晓汽车租赁服务部与被执行人干慧萍车辆租赁合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3291号民事判决，被执行人干慧萍应归还申请人天台县梅晓汽车租赁服务部借款16800元及相应利息，负担案件受理费110元，执行费152元，但被执行人干慧萍未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月15日向被执行人干慧萍发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人干慧萍既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人天台县梅晓汽车租赁服务部向本院提供被执行人干慧萍名下有车辆的财产线索。本院依职权查询被执行人干慧萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人干慧萍有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人干慧萍名下没有车辆登记信息。被执行人名下有坐落于天××县城××号的房地产，本院已依法予以轮候查封，但该房产系多个案外人共有，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院到被执行人干慧萍住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县梅晓汽车租赁服务部的涉案债权暂无法实现。 2019年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县梅晓汽车租赁服务部，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人干慧萍目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2883号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人干慧萍有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 冯钰娇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2121号 原告：邱彩连，女，1972年11月5日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：唐火生，男，1968年10月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告邱彩连与被告唐火生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱彩连到庭参加诉讼，被告唐火生经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱彩连向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐火生偿还原告邱彩连110000元及支付利息（利息计算方式：以110000元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计算至借款本息付清之日止）；2、判决案件受理费2643元、公告费300元由被告唐火生承担。 事实和理由：原告邱彩连与其丈夫黄远新共同经营贺州市八步区国新灯饰经营部。2016年至2017年期间，被告唐火生向原告邱彩连购买灯饰，支付了部分货款，后双方经结算，确认被告尚欠原告货款70000元。另，被告唐火生分别于2016年4月10日和2017年4月30日以资金周转困难为由向原告邱彩连借款30000元和10000元，原告邱彩连通过现金支付和银行转账的方式向被告唐火生交付了款项。2018年4月9日，被告唐火生就上述货款以及两笔借款重新出具借条交原告邱彩连收执，载明：今借到邱彩连现金110000元，此款定于2018年6月底归还。被告唐火生至今未归还款项，原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、借条；2、营业执照、结婚证。 被告唐火生未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐火生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供上述证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的公民之间合法的借贷关系应受法律保护。当事人对其他法律关系的权利义务进行结算，形成借据，出具借据的民事法律行为符合民事法律行为要件，借据应受法律保护，对双方具有约束力。本案中，原告邱彩连主张双方协商一致将结算的货款70000元转化为唐火生向邱彩连借款，并与双方之间另二笔合计40000元的借款由唐火生重新出具借条的事实，有原告提供的借条证实，被告亦未提出抗辩，本院予以确认。被告唐火生未按约履行还款义务，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，本案中，双方在借条中约定借款期限，并未约定借款利息，故原告邱彩连主张被告唐火生偿还借款本金110000元以及自2018年7月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐火生于本判决生效之日起十日内向原告邱彩连归还借款本金110000元及支付利息（利息计付方式：以110000元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计付利息至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2643元，公告费300元，合计2943元（原告已预交），由被告唐火生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  曾 悦 审 判 员  李 晨 人民陪审员  黄玉莲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汤灵燕
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1459号之十申请执行人孙建平，男，1977年11月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王志发，男，1956年3月21日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王风玲，女，1955年2月1日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行孙建平与王志发、王风玲民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王风玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××82账户存款17600元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月二十六日书记员  邹春胜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26783号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，组织机构代码MA3X4HBD-7。负责人:何璐彤，总经理。委托代理人:袁珺、刘广平，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被执行人：杜朝凤，女，1972年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与杜朝凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15092号民事判决书已发生法律效力。因杜朝凤未履行生效法律文书确定的义务,中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26783号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月三十一日书记员  张楠
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异114号案外人：薛国乐，男，1982年7月6日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人：张俊国，男，1968年10月4日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：王庆彬，男，1968年2月8日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：尚玉琴，女，1969年9月11日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人张俊国与被执行人王庆彬、尚玉琴民间借贷纠纷执行一案，案外人薛国乐向本院提出书面异议，请求双阳区法院停止对吉ARF898车辆的执行。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人薛国乐称，本人于2019年1月23日全款购得尚玉琴（身份证号：220125196809113228）名下宝马车辆一台，车牌号：吉ARF898车架号：5UXKROX552FOK53429，并于2019年4月26日在长春华港车管所完成认证手续，10月24日办理过户手续时被告知已被双阳区人民法院查封冻结，特此提出异议，请求人民法院妥善处理解除对吉ARF898车辆的查封与冻结状态。案外人提供以下证据：《车辆买卖协议书》、《车辆买卖过户委托书》、《收条》、身份证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、中华人民共和国机动车行驶证复印件各一份。本院经审查查明，申请执行人张俊国与被执行人王庆彬、尚玉琴民间借贷纠纷执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112民初93号民事判决书，判决内容为：一、被告王庆彬、尚玉琴于本判决生效后立即偿还原告张俊国债务本金165.6万元及利息（以165.6万元为基数，自2017年4月21日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告张俊国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13919元，由原告张俊国负担719元，由被告王庆彬、尚玉琴负担13200元，于本判决生效后立即给付原告张俊国。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张俊国于2019年5月5日申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2019）吉0112执432号。2019年10月17日，本院作出（2019）吉0112执432号执行裁定书，裁定：查封被执行人尚玉琴名下车牌号为吉ARF898德宝X5车辆。查封期限为二年。经长春市公安局交通警察支队车辆管理所协助，于2019年10月17日查封案涉车辆车籍。另查明，2019年1月29日，甲方（卖方）尚玉琴与乙方（买方）薛国乐签订《车辆买卖协议书》，约定甲方将宝马X5车，车号为吉ARF898卖给乙方，发动机号码为03578952K55B30A，车架号为5UXKROX552FOK53429，颜色为白色，价格为伍拾万元整（￥500000.00元）。2019年4月26日，委托人（甲方）尚玉琴与受托人（乙方）长春万鑫二手车经纪有限公司签订《车辆买卖过户委托书》，约定甲方自愿委托乙方办理车牌号码为：吉ARF898，发动机号码为03578952K55B30A，车架号为5UXKROX552FOK53429，车辆型号：宝马，颜色：白，车辆委托出售/购买的价格为人民币伍万元（大写）50000.00元（小写）。尚玉琴出具《收条》一枚，载明“今今收到薛国乐车款50,0000元款打入常东伟建行6236680940001295086”，尚玉琴签字捺印。经全国“总对总”网络查控及长春市公安局交通警察支队车辆管理所档案查询，案涉吉ARF898车辆在长春市公安局交通警察支队车辆管理登记的所有权人为被执行人尚玉琴。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。根据长春市公安局交通警察支队车辆管理所的登记及中华人民共和国机动车行驶证的记载，案涉吉ARF898德宝X5车辆的所有权人为被执行人尚玉琴，本院查封被执行人名下的动产，符合法律规定。因本案是在执行程序中提起的案外人异议，鉴于执行程序的特定，本案仅进行形式审查，故对《车辆买卖协议书》、《车辆买卖过户委托书》的效力，本院不予审查。综上，对案外人提出的停止对案涉车辆执行的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条之规定,裁定如下:驳回案外人薛国乐的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄 琼
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2168号申请执行人韩文轩，女，汉族，1982年4月生，住镇江市。被执行人镇江伟博五交化有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321111660079201M。法定代表人：张后莲，该公司总经理。被执行人佘海桥，男，汉族，1991年10月生，住镇江市润州区中山。被执行人佘光伟，男，汉族，1958年1月生，住镇江市润州区中山。申请执行人韩文轩与被执行人镇江伟博五交化有限公司、佘海桥、佘光伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初1483号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告韩文轩与被告镇江伟博五交化有限公司签订的《科勒整体橱柜零售销售合同》自本判决生效之日起解除。二、被告镇江伟博五交化有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩文轩货款50000元并向原告支付三倍赔偿金150000元。三、被告佘光伟、佘海桥对被告镇江伟博五交化有限公司的上述债务在货款50000元、赔偿金50000元的范围内承担连带清偿责任。四、被告佘光伟、佘海桥在承担担保责任后，可向被告镇江伟博五交化有限公司追偿。五、驳回原告韩文轩的其他诉讼请求。案件受理费5130元，保全费1690元，合计6820元，由被告镇江伟博五交化有限公司、佘光伟、佘海桥负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月24日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人余光伟所有的位于镇江市××××室已被本院查封，且设有抵押权，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初1483号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月九日书记员 仲 凯
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1193号原告：魏新红，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：张少俊，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭继红，湖北力效律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：刘立春，男，1977年2月10日出生，汉族，住湖北省远安县。被告：张根香，女，1981年12月22日出生，汉族，住湖北省远安县。原告魏新红诉被告刘立春、张根香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少俊，被告刘立春、张根香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏新红向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息18700元；2、判令二被告自2019年8月21日起至清偿之日止按月利率2分向原告支付借款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告夫妻二人以公司经营周转困难为由，向原告借款14万元，当时约定的月利息2分。此后，到2019年8月28日，经过原被告对账，被告仍差欠原告借款本金10万元及利息18700元，被告重新为原告出具了借条一张，截止目前，被告一直未偿还上述债务。被告刘立春辩称：对欠款的事实无异议，希望原告给我一个还款的期限，因为现在经营困难，本金肯定还。分期从2020年2月底开始还，一个月还一万，还清为止，利息18700元我出。后面的利息希望不出。被告张根香辩称：这笔借款不属于夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。欠条上我没有签字，这笔借款是用于公司经营，我没有用一分钱。当时借款本金是14万，前期的5万还清了，后面9万元借款我不知情。本院经审理认定事实如下：被告刘立春为经营宜昌长兴机械制造有限公司向原告魏新红借款，2018年6月15日原告借给刘立春90000元，2018年7月25日原告借给刘立春50000元，后期被告陆续偿还了本金4万元及部分利息。2019年8月28日原被告双方对前期往来款进行对账结算，被告刘立春重新出具借条一张，记载“今借到魏新红现金人民币壹拾万元整，￥100000元。注2019年9月30日前还50000元，10月30日还50000元。两个月利息按2%按月计算，以前打的14万欠条作废。借款人刘立春，身份证号,2019年8月28日。”同时，双方对利息进行结算，长兴机械与魏新红往来款明细上记载“18700元利息结算至2019年8月20日止，于11月份归还”，被告张根香在上述往来款明细上签字。对账之后，被告未再归还任何款项。本院认为：1、关于本案的还款金额。原被告双方对借款往来已经对账形成新的借据，被告对差欠借款本金及利息的金额亦认可，本院对原告诉请被告偿还借款本金10万元及截止2019年8月20日利息18700元的请求予以认定。原被告约定的9月30日还款期限已过，被告未如期还款，已构成预期违约，原告有权就全部债权主张权利。关于借款内利息及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条上约定借期内利息为月息2%，未超过法律规定的年利率24%，本院对借期内的利息予以认定。双方未约定逾期利息，但是原告按照借期内利率主张资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以确认。2、关于本案的还款主体。首先，被告张根香在双方的往来款明细上签字，说明张根香对该借款知情。其次，被告刘立春系宜昌长兴机械唯一实际控制人及股东，被告张根香在公司任财务，可以认定该公司由夫妻二人共同经营。故对被告张根香辩称其在公司任财务，签字是基于财务身份，不是夫妻借款合意的辩解意见不予认可。本案借款应认定为夫妻共同债务，被告张根香与刘立春对本案债务应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告刘立春、张根香共同偿还原告魏新红借款本金10万元及截止2019年8月20日的利息18700元，合计118700元；并自2019年8月21日起以借款本金10万元为基数，按照月利率2%支付利息直至清偿之日止。上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1337元由被告刘立春、张根香负担。原告已预交，被告在执行阶段一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇一九年十二月十七日书记员  余家淇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初1079号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人冯学保，男，1967年7月24日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区，无业。2019年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2019年12月5日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）1066号起诉书指控被告人冯学保犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、孙涛出庭支持公诉，被告人冯学保到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年5月15日8时15分许被告人冯学保醉酒后驾驶陕Ｋ×××××小型轿车行驶至榆林市榆阳区榆林大道与榆乌路十字路口处时，被执勤民警查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：冯学保血液中的乙醇浓度为101.98㎎/100ml。 上述事实，被告人冯学保在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、个人信息、无违法记录，驾驶人及机动车信息查询单，被告人冯学保的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人冯学保判处拘役一个月，并处罚金。 本院认为，被告人冯学保在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯学保犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人冯学保系当场查获，无从重处罚情节，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人冯学保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛美云 二〇一九年十二月三十日 书记员  庄 伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12767号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行，住所地：河南省濮阳市大庆路中段180号。负责人：娄自强，该支行行长。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：陈同俭，男，汉族，1981年1月5日出生，住濮阳县。被告：郭利敏，女，汉族，1984年3月19日出生，住濮阳县。被告：田红义，男，汉族，1972年12月1日出生，住濮阳县。被告：刘柏林，男，汉族，1972年11月19日出生，住濮阳县。被告：张文选，男，汉族，1972年6月27日出生，住濮阳县。被告：王颖，男，汉族，1978年6月28日出生，住濮阳市华龙区。被告：田伟锋，男,汉族，1980年2月10日出生，住濮阳县。被告：吕亚伟，女，汉族，1983年10月20日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行与被告陈同俭、郭利敏、田红义、刘柏林、张文选、王颖、田伟锋、吕亚伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪雪、被告田伟锋到庭参加诉讼，被告陈同俭、郭利敏、田红义、刘柏林、张文选、王颖、吕亚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈同俭偿还原告借款本金260000元及利息39967.58元（自2018年2月5日计算至2019年2月13日），以后利息按月息15.885‰计算至本息付清之日止；2、依法判令被告郭利敏、田红义、刘柏林、张文选、王颖、田伟锋、吕亚伟对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告陈同俭与原告签订《个人借款合同》，约定被告陈同俭向原告借款300000元，借款期限自2016年9月9日至2017年9月9日，借款月利息9.99‰。借款到期后，被告陈同俭偿还了40000元本金及利息，对于剩余260000元本金，重新签订了《贷款展期协议》，原借款合同及担保合同的其他各项条款依然有效。被告郭利敏、田红义、刘柏林、张文选、王颖、田伟锋、吕亚伟在展期协议上签字，仍然愿意为该笔借款提供担保。被告陈同俭在支付了几个月的利息后，不再履行合同约定的还款义务，已构成逾期违约，原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告田伟锋辩称，借款及担保属实，对原告所诉没有意见。被告陈同俭、郭利敏、田红义、刘柏林、张文选、王颖、吕亚伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月，被告陈同俭向濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社申请贷款，被告郭利敏与陈同俭系夫妻关系，共同在贷款申请表上签字捺印。2016年9月9日，濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社与被告陈同俭签订《个人借款合同》一份,约定被告陈同俭向濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社借款300000元,借款期限为12个月,自2016年9月9日至2017年9月9日。借款利率为月利率9.99‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日,濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社与被告郭利敏、田红义、刘柏林、张文选、王颖、田伟锋、吕亚伟签订《保证合同》一份并且分别签署了《贷款担保书》,约定被告郭利敏、田红义、刘柏林、张文选、王颖、田伟锋、吕亚伟为原告借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。主合同约定分期分次还款的，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。合同签订后,被告陈同俭向濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社出具的借据显示2016年9月9日，濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社依约向被告陈同俭发放借款300000元，借款期限为2016年9月9日至2017年9月9日。贷款到期后，被告未按约定还款。2017年9月8日，濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社依据被告陈同俭展期还款申请书与被告陈同俭签订了《贷款展期协议》，《贷款展期协议》约定展期金额为260000元，展期期限到期日为2018年9月1日，展期月利息为10.59‰，被告郭利敏、田红义、张文选、王颖、田伟锋、吕亚伟依然为该笔借款提供连带保证责任。签订合同后，被告未偿还本金，利息支付至2018年2月5日。另查明，2018年11月，濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社已更名为濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款担保书》、《贷款展期协议》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告陈同俭账户,已经履行交付借款义务,被告陈同俭应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约，现原告要求被告陈同俭偿还借款本息有事实及法律依据,本院予以支持。被告郭利敏、田红义、刘柏林、张文选、王颖、田伟锋、吕亚伟作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。被告刘柏林未在展期协议签字，故其对利息加重部分不应承担责任。关于本息数额，合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰；展期协议约定利息为月息10.59‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息15.885‰，被告应按照约定支付逾期利息。被告陈同俭、郭利敏、田红义、刘柏林、张文选、王颖、吕亚伟经合法传唤未到庭，本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈同俭偿还原告借款本金260000元及利息(利息自2018年2月6日起至2018年9月1日起按照月利率10.59‰，自2018年9月2日起按月利率15.885‰计算至付清之日)，于判决生效后十日内付清。二、被告郭利敏、田红义、张文选、王颖、田伟锋、吕亚伟对上述债务承担连带清偿责任。三、被告刘柏林对借款本金260000元及利息（利息自2018年2月6日起按照月利率14.985‰计算至付清之日）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元，由八被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十二月十六日书记员  任蒙蒙
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2301号 原告：聂国祥，男，1976年10月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：肖启香，女，1987年09月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告聂国祥与被告肖启香民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂国祥到庭参加了诉讼，被告肖启香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告聂国祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告肖启香向原告归还全部钱款陆万柒仟壹佰伍拾陆元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2017年经刘X飞介绍对象认识肖启香，当时她在温州打工，她以生病为借口向我借款肆仟元，后又以回家和养父过世等借口向我借款3000.00元，肖启香于2017年冬来我家住了两天便去贵阳。后来以买门面、怀了我的孩子、孩子生病等借口向我借钱。2018年12月，她又以生病在重庆住院为理由向我借钱，2019年07月06日还向我借钱，2019年07月09日失去联系。为了保障本人的合法财产权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告肖启香未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖启香经本院依法传唤未到庭，视其自动放弃举证质证的权利。对于原告提交的《银行转账凭证》、《微信转账记录》、《微信聊天记录》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年，原告聂国祥与被告肖启香经人介绍认识谈恋爱，被告在原告家住了几天后便外出打工。自2017年10月至2019年06月，被告肖启香以自己怀了原告聂国祥的孩子、自己生病、孩子生病等理由要求原告聂国祥给其转钱，原告聂国祥通过微信向被告肖启香转账71840.00元，向被告肖启香发微信红包共计3116.88元，三次通过银行账户向被告肖启香银行账户（账号为62×××96）转账2900.00元。2019年07月09日，因原告联系不上被告，遂诉至本院，要求判令被告偿还上述款项67156.00元。 本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。本案中，首先，原告聂国祥主张与被告肖启香存在借贷关系，但原告提供的证据仅能证实双方存在经济往来即原告向被告转账数万元的事实，庭审中原告未能举证证实其主张的款项的性质为借款，且原告陈述未要求被告出具借条、双方也未约定还款期限，原告亦未举证证实自己曾要求被告偿还上述借款，虽然双方的聊天记录中被告曾陈述“我又不是不给你还”，但结合双方聊天的内容，被告作出的该承诺并不代表双方就债权债务关系的成立进行确认；其次，原、被告系男女朋友关系，结合原告所述双方已经到谈婚论嫁的程度的事实，双方存在经济往来的基础，原告称被告以自己生病、孩子生病为由向原告借款有违常理；再次，从原告提供的转账记录看，多为小额的转账或红包，符合恋爱期间情侣的相互赠与性质，即便有大额转账，原告仍需对该笔款项的性质承担举证责任，即原告需举证证实该款项为借款，现原告称被告以各种理由向其借款，但均未提供足够的证据予以证实。综上，原告未能举证证实双方存在借贷关系，依法应承担举证不能的责任，对于原告要求被告偿还借款的主张，本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告聂国祥的全部诉讼请求。 案件受理费1479.00元，保全费692.00元，公告费300.00元，由原告聂国祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  **琼 人民陪审员  阮明学 人民陪审员  熊显志 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郑 涛
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3930号   原告：陈加文，男，1967年8月4日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：胡姣，山西决疑律师事务所律师。   被告：尹志高，男，1971年9月28日出生，汉族，住山西省介休市。   原告陈加文与被告尹志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加文的委托诉讼代理人胡姣到庭参加诉讼，被告尹志高经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈加文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告80万元借款及至还清之日止的利息，本息合计829148.5元，（其中利息自2018年9月1日起计算，截止2019年6月30日为29148.5元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意发生资金周转困难，向原告借款190万元，原告表示同意。2015年12月10日原告在工商银行太原迎泽支行向被告个人卡汇款190万元。之后，被告陆续归还原告90万元，剩余100万元未予归还。经原告催收，被告与原告于2017年8月20日达成《还款协议书》，约定被告自2017年8月20日起每月归还原告6万至9万元，最迟于2018年8月底前还清原告100万元人民币。上述协议由邢崇荣作为中间证明人签字证明。协议签订后被告仅归还原告20万元，剩余款项多次催收未予归还。根据以上事实理由，特向贵院提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。   陈加文就其主张提供以下证据：   证据1、中国工商银行交易明细一张。证明原告向被告打款190万元的事实。   证据2、还款协议书。证明原告与被告经协商达成一致，签订还款协议书，双方签字确认。   尹志高未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。对原告提供的证据未提供书面的质证意见。   经审理查明，2015年12月10日，原告陈加文通过银行转账的方式将190万元转入被告尹志高的银行账户。2017年8月20日原、被告及案外人邢崇荣在解放北路花园国际大酒店三楼签订《还款协议书》，内容为：第一条：兹因尹志高欠陈加文壹佰万元人民币，经双方友好协商达成还款协议，并聘请邢崇荣为中间证明人。第二条：尹志高承诺从2019年8月20日起，每月归还陈加文陆万元至玖万元人民币，最迟于2018年8月底之前还清陈加文壹佰万元人民币为止，陈加文每月收款后给尹志高发个信息作为双方证明。第三条：尹志高的汇款信息如下：开户行：中国建设银行太原桃园北路支行。收款人：陈加文。卡号：×××。第四条：尹志高和陈加文对上述协议确认无异议，并承诺遵守和兑现。第五条：本协议一式三份，债权人、债务人、中间证明人三方签字后生效。   庭审中，原告陈述2017年8月20日签订还款协议书之前被告还款90万元，签订还款协议书后还款20万元。原告明确其按照年利率4.35%主张利息。   以上事实有银行转账凭证、还款协议书、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的还款协议书不违反法律禁止性规定合法有效。原告提供的证据能够证明其履行了出借义务，被告未按约定期限清偿借款，造成本案纠纷的过错责任由被告承担。原告要求被告按照约定偿还80万元的主张，事实清楚，证据确凿，予以支持。原告要求被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告尹志高于本判决生效之日起10日内返还原告陈加文借款本金80万元，并按照年利率4.35%计付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱已付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12091元，由被告尹志高负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 岳艳清  二〇一九年十二月三十日   书 记 员 卢王一   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执568号 申请执行人：彭某。 被执行人：贵德县永恒建筑工程有限公司。 申请执行人彭某与被执行人贵德县永恒建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计221495.00元。经本院立案执行，现被执行人贵德县永恒建筑工程有限公司已经自动履行了案款221495元。本院已于2019年12月5日将该款转付给申请执行人彭某。至此，申请执行人彭某向本院申请执行的（2019）青2523执568号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26222号原告：孟昭民，男，1950年1月24日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。原告：姚新智，女，1952年4月12日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：胡文超，河南团结律师事务所律师。被告：孟宪春，男，1978年2月22日出生，汉族，北京瀛海尚志益民物业管理中心职员，住北京市大兴区。第三人：蒋淑颖，女，1977年3月28日出生，汉族，艾尼克斯电子北京有限公司职员，住北京市大兴区。原告孟昭民、原告姚新智与被告孟宪春、第三人蒋淑颖赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭民、原告姚新智及二原告的共同委托诉讼代理人胡文超、被告孟宪春、第三人蒋淑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的《院落附条件赠与赡养协议》；2、孟宪春拆迁所得的位于北京市大兴区瀛海镇南海家园六里34号楼1单元1503号房屋（以下简称：1503室）的合同权利及北京市大兴区南海家园五里6号楼1单元1101号房屋（以下简称：1101室）的合同权利归二原告享有，孟宪春配合二原告办理相关产权登记手续；3.孟宪春承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二原告系孟宪春的父母，二原告、孟宪春于2008年4月5日签订了《院落附条件赠予赡养协议》，约定二原告将其名下的位于北京市大兴区瀛海镇四海四村四海路北十三条9号（以下简称：9号院）内1号院落内的部分房屋赠与孟宪春一人所有，同时孟宪春赡养二原告，如违反赡养义务，二原告有权无条件撤销赠与，包括因拆迁所得的拆迁利益。2010年该院落遇到国家拆迁，孟宪春由此获得两套安置房，即1503室和1101室，目前该两套房屋均未办理产权证。现孟宪春违反双方签订的赡养协议。为维护二原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。孟宪春辩称，二原告的陈述属实，离婚之后孟宪春没有去过父母那，也没脸去父母那。在今年2月，孟宪春跟蒋淑颖协商，由孟宪春来带孩子。孩子的费用基本都是孟宪春在承担，给蒋淑颖打电话也不回。孟宪春现在带着孩子，将来孟宪春的条件如果好了，会尽赡养义务，也愿意根据二原告的要求及自己的能力给付赡养费。现在考虑到孟宪春的生活问题，不同意撤销赠与。蒋淑颖述称，不同意撤销赠与，蒋淑颖在与孟宪春离婚之前一直在赡养老人，也没有把孩子丢给老人，离婚之后蒋淑颖就不管了。立赠与协议的事蒋淑颖并不知道，当时家里进行了分家，但都是孟宪春他们家人组织的，蒋淑颖并不清楚。蒋淑颖认为赠与给别人的东西，已经交付了就不能撤销了，撤销是有时效性的，赠与的东西也已经没有了，已经不存在了，所以不应撤销。本院经审理认定事实如下：9号院宅基地使用权登记在孟昭民名下。2008年4月5日，孟昭民、姚新智（甲方，赠与人）与孟宪春（乙方，受赠人）签订《院落附条件赠予赡养协议》，约定：一、甲方愿将其名下9号院落及地上房屋部分赠与乙方所有，乙方自愿接受该院落及地上房屋。该房屋具体状况如下，1.坐落于北京市大兴区瀛海镇四海四村，四海路北十三条九号，院落面积约130平方米，北房1间，南房2间。……二、本合同签订时，乙方已婚，根据甲方意愿，院落房屋是甲方对乙方一人的赠与，并不赠与乙方的妻子及其他家庭成员。……四、乙方需负赡养甲方的义务，甲方的生活方式由甲方自己选定，可以与乙方一起生活，也可以单独生活。乙方对甲方的赡养应当包括经济上的供养，生活上的照料和精神上的慰藉，还应当包括妥善安排甲方的住房及对甲方提供医疗费用和护理。五、乙方受赠后，如有违背赡养义务时，甲方有权无条件撤销本赠与（包括因拆迁而获得的拆迁利益）。而乙方应将赠与院落（包括因拆迁获得的拆迁利益）交还甲方收回绝无异议，但撤销赠与非甲方的真实意思表示的情况下无效。2010年，9号院拆迁，孟昭民代理孟宪春与北京经济技术投资开发总公司签订《拆迁安置补偿协议》，确定宅基地面积156.94平方米，房屋合法建筑面积为156.94平方米，拆迁补偿金额共计715615元。孟宪春与北京经济技术投资开发总公司签订2份《定向安置房买卖合同》购买了1101室和1503室。孟宪春与蒋淑颖原系夫妻关系。2016年9月，蒋淑颖以离婚纠纷诉至本院，要求与孟宪春离婚，主张婚生女孟庆嘉琦归其抚养，同时要求分割包括1101室和1503室在内的夫妻共同财产。，2017年7月27日，本院判决解除双方的婚姻关系，孟庆嘉琦由蒋淑颖抚养，孟宪春每月给付抚养费750元，依法分割了双方共同购买的车辆及股票，同时认为上述两套房产尚未办理不动产登记手续，未予分割处理。判决作出后，蒋淑颖提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年3月22日做出（2019）京02民终1915号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，二原告称孟宪春与蒋淑颖离婚后不但不赡养其二人，并且自2019年2月起将孩子孟庆嘉琦扔给二人抚养，物质上没有照料二原告，精神上亦打击二原告，要求撤销赠与协议。孟宪春认可自离婚后暂无能力赡养父母。蒋淑颖称自己无房居住，故将孩子留给孟宪春抚养，离婚后自己也无义务赡养老人。本院认为，受赠人对赠与人有抚养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。二原告主张孟宪春怠于履行赡养义务，孟宪春对此予以认可，故二原告要求撤销与孟宪春签订的《院落附条件赠予赡养协议》有事实和法律依据，本院予以支持。对于二原告要求确定涉案两套房屋的合同权利由二原告享有，并要求孟宪春协助办理不动产登记手续的诉讼请求，因涉案两套房屋系由9号院内房屋拆迁而来，拆迁时孟宪春、蒋淑颖均在9号院内居住，且蒋淑颖已在另案中就此两套房屋主张权利，故涉案房产需要通过析产程序确定权利归属，而本案系合同纠纷，其诉求不宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：一、撤销孟昭民、姚新智与孟宪春于二〇〇八年四月五日签订的《院落附条件赠予赡养协议》；二、驳回孟昭民、姚新智的其他诉讼请求。案件受理费4969元，由孟宪春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇一九年十二月二十五日书记员 张思竹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初176号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人苏建武，男，1983年1月20日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月12日被南宁市森林公安局决定取保候审；同年12月4日被南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。现在其住处候审。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月27日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕191号起诉书，指控被告人苏建武犯滥伐林木罪，建议判处被告人苏建武有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。 辩护意见被告人苏建武对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年11月，被告人苏建武从黄一晟处购买位于邕宁区百济镇华灵村石龙坡“美桃山”和“那默山”两片桉林木。2019年6月，苏建武在未取得林木采伐许可证的情况下，将所购买的位于“那默山”的桉林木砍伐后销售。经鉴定，苏建武砍伐林木的地点位于《邕宁区2016年林地及森林资源变更成果》区划的百济镇华灵村6林班333小班的范围，被伐林木树种为巨尾桉，被伐林木面积0.27公顷，被伐林木蓄积量30.2立方米。 案发后，被告人苏建武自动到公安机关投案自首，如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人苏建武违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控苏建武犯滥伐林木罪成立。案发后，苏建武主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人苏建武属初犯、偶犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。 判决主文被告人苏建武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。罚金已缴。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条及第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦秋莲 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54242号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李清文，男，1982年7月14日出生，汉族，住河北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李清文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告李清文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李清文归还原告保险贷款本金4,000元，支付原告逾期利息1,368.90元；延保贷款本金4,976元，支付原告逾期利息844.74元，合计本金8,976元，逾期利息2,213.64元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年4月，被告李清文于原告处贷款购买廊坊市盛德基业汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李清文向原告申请车辆增值贷款授信额度18,428元。据此，被告李清文向原告申请贷款6,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年5月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率2.0586%让利，借款人按照年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告李清文向原告申请贷款5,598元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率4.9015%让利，借款人按照年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李清文保险产品贷款、延保产品贷款自2017年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李清文构成违约，截止至2019年10月8日，被告李清文尚欠原告贷款本金8,976元，逾期利息2,213.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李清文在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市文安县赵各庄镇东营村永发街兴旺二巷8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布延保贷款到期日。截止至该日，被告李清文尚欠原告延保贷款本金4,976元、逾期利息986.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李清文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李清文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李清文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李清文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司保险贷款本金4,000元，支付至2019年10月8日止的逾期利息1,368.90元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李清文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司延保贷款本金4,976元，支付至2019年12月8日止的逾期利息986.58元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费83.29元，减半收取计41.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十二月二十七日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126财保227号 申请人：孙XX，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 委托代理人：张X，山东撼岳律师事务所律师。 被申请人：南皮县鑫鸿运汽车运输队。 经营者：刘淑敏，住所地，河北省沧州市南皮县。 申请人孙荣国于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南皮县鑫鸿运汽车运输队所有的冀J3XXXX号重型仓栅式货车一辆予以查封，中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人孙荣国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人南皮县鑫鸿运汽车运输队所有的冀J3XXXX号重型仓栅式货车一辆。 查封期限：2019年12月24日至2020年12月24日止。 案件申请费520元，由申请人孙荣国负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩慧芳
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初719号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人陈凤英，女，1951年8月14日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月25日被丰县公安局取保候审，2019年6月25日被丰县人民检察院取保候审，同年11月26日被本院决定取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人陈凤英犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。被告人陈凤英自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人陈凤英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月份左右的一天，被告人陈凤英在丰县顺河镇边庙村其自家院东菜地内非法种植罂粟。2018年3月31日，被丰县公安局民警当场查获，经清点，非法种植罂粟共816株。 另查明，丰县公安局已将该816株罂粟予以铲除并销毁。 上述事实，被告人陈凤英在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押决定书、扣押清单、销毁证明、现场照片及被告人陈凤英的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈凤英明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈凤英到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。经委托丰县司法局调查，被告人陈凤英符合适用社区矫正的条件。鉴于被告人陈凤英犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈凤英犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈凤英犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈凤英犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙传英 二〇一九年十二月十三日 书记员  闵玉玉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初302号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：尹某某，男，1974年2月1日出生，汉族，初中文化程度，系内蒙古XX煤集团XX煤化公司职工，户籍所在地甘肃省民勤县，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月27日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2019年12月6日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年12月16日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]306号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2019年11月23日3时33分，被告人尹某某酒后驾驶×××号绿色田野牌小型普通客车，沿内蒙古自治区××区口北侧，被执勤民警查获。执勤民警随后依法将尹某某带至阿拉善盟中心医院抽取血样。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被告人尹某某血液中乙醇含量为136.28mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人尹某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人尹某某判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人尹占祯的犯罪事实、情节、危害后果、悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 靳 晨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邱进睿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27989号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：寇燕燕，女，1982年1月31日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路XXX号XXX单元XXX楼3门。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告寇燕燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3664号 原告：周昔辉，女，1967年3月13日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：**雷，男，1972年11月15日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告周昔辉与被告**雷合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 原告周昔辉向本院提出诉讼请求：1.判令**雷支付合伙违约金138.6万元；2.判令**雷支付雪铁龙新车购置费9.58万元。事实与理由：周昔辉与**雷系合伙关系，共同经营青白江区盛达不锈钢材经营部。双方于2015年2月5日达成《合伙协议补充》，明确**雷每年应交周昔辉80万元（不含房费），三年内交清198万元。违约方承担投资金额的70%的违约金。为了便于**雷开展工作，周昔辉从2011年双方开始共同经营之日将其拥有的雪铁龙世嘉轿车交于**雷使用，**雷承诺，自签订《合伙补充协议》3年后返还同样的新车。自2015年2月5日签订《合伙补充协议》起，至今已满3年，但**雷至今没有履行付款义务并返还新车。现周昔辉为了维护自身合法权益，诉至本院，请求法院依法判决。 被告**雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送新都区人民法院管辖，理由如下：申请人的户籍所在地为吉林省辽源市龙山区，但是申请人在成都多年，一直居住在新都区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送新都区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用》第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”之规定确定管辖，案涉《合伙协议补充》中双方未约定合同履行地，而本案的争议标的为给付货币，本案的合同履行地应为接受货币一方所在地即周昔辉住所地，本院并非合同履行地法院，也非被告住所地法院，对本案不具有管辖权，**雷提交了居住证明，证明其已在新都区连续居住一年以上，其经常居住地应为成都市新都区，现**雷申请将本案移送至四川省成都市新都区人民法院符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市新都区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 园 二〇一九年十二月十一日 书记员 易丹青
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830破15号申请人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处金源北路1号电信大楼裙楼。法定代表人：丁彬，该公司董事长。被申请人：盱眙天虹照明科技发展有限公司，住所地盱眙县经济开发区金桂大道。法定代表人:任金尧，该公司执行董事。申请人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司以被申请人盱眙天虹照明科技发展有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2019年12月12日予以立案，并于2019年12月14日通知盱眙天虹照明科技发展有限公司。被申请人盱眙天虹照明科技发展有限公司就该申请在规定的异议期限内未提出异议。本院查明：被申请人盱眙天虹照明科技发展有限公司于2008年4月2日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本400万元，股东为任金尧、任一楠，由任金尧担任法定代表人。经营范围：节能灯管以及节能灯生产、加工及组装与销售。申请人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被申请人盱眙天虹照明科技发展有限公司之间的债权经江苏省盱眙县人民法院作出的（2015）盱商初字第00723号民事判决书，确定如下：一、被告盱眙天虹照明科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本金250万元及逾期利息、罚息212414.39元，自2016年3月10日起的利息、罚息以250万元为基数按合同约定月利率8‰上浮50%计算至给付之日。二、被告盱眙白云照明有限公司、任金尧、徐琦、盱眙中源新材料科技有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。三、原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司对被告盱眙天虹照明科技发展有限公司设定抵押的盱眙县经济开发区土地证号为盱国用（2008）第0732号面积13334平方米的土地使用权在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。件受理费27737元，由被告盱眙天虹照明科技发展有限公司、盱眙白云照明有限公司、任金尧、徐琦、盱眙中源新材料科技有限公司连带负担。后因被申请人盱眙天虹照明科技发展有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月19日立案受理，立案后，本院查明，被申请人主要财产已被拍卖，被申请人设定抵押权的动产设备经本院查找无果，无法处置，其余无可供执行财产。盱眙天虹照明科技发展有限公司作为被执行人在本院有多起执行案件均未执行到位，所涉标的1241余万元。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，申请人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司对被申请人盱眙天虹照明科技发展有限公司的债权已经本院生效判决确定。现盱眙天虹照明科技发展有限公司已停产歇业，且被申请人名下无可供执行的财产，符合法律规定的不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县行政审批局，注册地在本院管辖范围内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司对被申请人盱眙天虹照明科技发展有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋国庆
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初5049号原告：左云亮，男，1976年5月7日出生，汉族,住江西省丰城市。委托代理人：管文旺，丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号：31409171109625。被告：陈静，女，1973年7月16日出生，汉族,住江西省丰城市。原告左云亮（以下简称原告）诉被告陈静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人管文旺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金人民币20000元整及之前所欠利息15000元，共计35000元，之后利息按月息2分计算；2.本案诉讼费由被告承担。被告未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年11月28日，被告以做生意需要周转为由向原告借款现金30000元，双方口头约定月息两分。截至2018年11月7日，被告欠原告本金30000元及利息21000元（计算35个月利息），被告于同日向原告归还了10000元本金及利息6000元，并于同日向原告重新出具借款20000元的借条一张，借条上注明还欠15000元利息。之后，原告多次要求被告归还借款未果，故原告诉至法院。判决结果与理由本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚，足以认定，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。原告以2015年借款30000元为本金，按月息2分，计算35个月的利息为21000元，未超过法律规定的年利率24%。原告自认被告已归还6000元利息，系原告对自身权益的处分，且有利于被告，本院予以采信。故对原告要求被告归还所欠15000元利息的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付之后的利息，本院经审查认为，2018年11月7日出具的借条上并未约定利息，且原告无证据证实原、被告双方就该20000元借款口头约定了利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈静于本判决生效之日起十日内归还原告左云亮借款本金人民币20000元及利息人民币15000元，合计人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，依法减半收取计人民币338元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邓君二〇一九年十二月二十七日书记员  余露附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0406行初88号 原告：张艳芳，女，1981年11月10日出生，汉族，现住河南省濮阳市建设路盟东新区。 被告：邯郸市峰峰矿区民政局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区三号楼。 法定代表人：郑浩然，该局局长。 出庭负责人：张河，该局副局长。 委托诉讼代理人：王国平，男，1974年5月14日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系该局婚姻登记处负责人。 第三人：李涛，男，1980年9月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告张艳芳诉被告邯郸市峰峰矿区民政局及第三人李涛婚姻行政登记一案，本院2019年10月9日立案后，分别于2019年10月11日和2019年10月24日向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告张艳芳，被告邯郸市峰峰矿区民政局的负责人张河、委托诉讼代理人王国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳芳诉称，2004年11月24日，别人冒用原告的身份证信息在峰峰矿区民政局与李涛登记结婚，当事人李涛也已经在2005年报案，当地派出所也了解此案，并且已经进行了立案。原告认为被告邯郸市峰峰矿区民政局作出的婚姻登记行为侵犯了自己的合法权益，故而诉至本院，请求：一、邯郸市峰峰矿区民政局撤销张艳芳与李涛的结婚登记；二、本案诉讼费由被告承担。 被告邯郸市峰峰矿区民政局辩称，一、原告起诉超过起诉期限，人民法院应不予受理。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十八条第二款的规定。本案中，原告起诉的行政行为于2004年11月26日作出，已超过法律规定最长起诉期限，人民法院应予受理。二、被告在办理冒用张艳芳信息的女子与李涛的结婚登记过程中程序合法、适用法律正确，被告没有过错。2004年11月26日，一个自称是张艳芳的女子与李涛到被告处办理了结婚登记。在办理登记过程中，（一）二人向被告提交了身份证，户口本等结婚登记材料，经审查，符合结婚登记条件；（二）要求结婚登记申请人夫妻必须同时到场，审查是否是二人的真实意思，是否自愿结婚后，被告为其二人办理了结婚登记。对结婚登记申请人提交的身份证明等材料，由于不具有审查其真伪的条件和能力，民政部门只负责形式审查。系统升级后，全国公民个人信息查询系统上线，才可以查询到一个人跨地域是否登记过结婚的情况，在这之前民政部门甚至无法查证公民个人的婚姻登记状况。综上，被告完全依据《婚姻法》和《婚姻登记条例》的规定办理，适用法律正确。因此，被告在办理“张艳芳”与李涛的婚姻登记过程中程序合法、适用法律正确，没有过错。至于另一女子冒用原告身份骗取婚姻登记的行为，根据《婚姻登记工作暂行规范》中关于婚姻登记程序的有关规定：申请结婚的当事人双方必须签署一份具有本人姓名、性别、国籍、出生日期、民族、职业、文化程度、身份证件号码、常住户口所在地、婚姻状况的《申请婚姻登记声明书》，并对本人与对方均无配偶等情况进行声明，“如有虚假，愿承担法律责任”，由声明人签字并按手印。故出现重婚、骗婚之类的情况时，应由结婚登记当事人承担法律责任。如果原告诉称他人冒用其个人身份信息进行登记情况属实，原告可以依法向公安机关控告，追究其法律责任。综上，原告起诉已超过起诉期限，被告没有任何过错。《婚姻法》、《婚姻登记条例》没有赋予被告对“弄虚作假、骗取婚姻登记”的撤销权。 第三人李涛未到庭参加诉讼，亦未提供任何陈述意见。 本院经审查认为，起诉期限是行政诉讼中的重要制度，它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。设立起诉期限制度的价值和意义在于，敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，从而确定行政法律关系，维护稳定的社会秩序，维护良好的社会治理体系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，原告所诉的婚姻登记的行政行为的作出时间是2004年11月26日，其于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，显然已超过五年最长起诉期限。因此，针对原告的起诉，人民法院不予受理，已经受理的，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张艳芳的起诉。 案件受理费50元，退还原告张艳芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郑志燕 审 判 员  马 荣 人民陪审员  郑宵龙 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  籍晓雪 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳起诉： ...... （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ......
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20794号原告：陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：高勇,系该公司总经理。委托代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：李茜，陕西云德律师事务所实习律师。被告：浮光涛，男，汉族，1984年12月6日出生，住址：河南省获嘉县。被告：田敏锐，男，汉族，1975年12月29日出生，住址：西安市灞桥区原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司诉被告浮光涛、田敏锐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告诉称，2016年10月25日，被告浮光涛在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申请办理中国工商银行信用卡家装分期付款业务，以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为人民币211432元。被告田敏锐签署《共同偿债人承诺书》作为共同偿债人加入该债务。原告出具《担保承诺函》，承担连带担保责任。当月被告从中国工商银行股份有限公司西安解放路支行领取专项分期付款专用信用卡，通过信用卡刷卡方式向第三方支付家装专项款，借款实际履行。因被告未按约及时还款，原告分别于2017年5月9日、2017年7月28日、2017年10月10日、2017年12月27日为其支付代偿款共计59509.61元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付代偿款59509.61元及代偿款资金占用利息4744.07元（以59509.61元为本金按日万分之一点七五，暂计算至2018年10月29日，并计算至全部款项付清之日止）；以上共计64253.68元；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。被告浮光涛、田敏锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月25日，被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行签订《信用卡家装专项分期付款还款合同》，被告在合作机构原告公司装修，装修价为人民币280000元，被告自行支付首付款90000元，剩余家装款，被告申请通过在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额211432元。被告在此不可撤销地授权原告将上述透支资金划入被告指定的合作机构账户即原告公司在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行的账户。2016年10月9日，被告田敏锐向中国工商银行股份有限公司解放路支行出具共同偿债人承诺书。2016年10月9日，原告向中国工商银行股份有限公司解放路支行出具担保函，为借款人浮光涛申请办理的中国工商银行信用卡家装分期付款业务产生的全部债务提供担保，担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保。原告在担保人加盖公司公章，原告法人高勇在法定代表人处签字。原被告双方签订《代位还款协议》。合同第一条约定，原告按照《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》约定履行了连带责任保证义务代被告清偿债务后，即取得贷款人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，在三年内随时要求被告归还其垫付的全部款项及根据本协议及《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》应向贷款人承担的其他债务。第二条约定，被告在原告代偿后七日内向原告清偿本协议第一条的全部款项。第六条第二项约定，被告存在违约行为，除按照约定向原告承担违约金还应承担因此给乙方造成的一切损失，并承担乙方实现权利的诉讼费、律师费、拍卖费等一切费用。2016年12月26日，原、被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行三方在西安市莲湖区公证处办理了（2016）西莲证经字第12058号具有强制执行效力的债权文书公证书，对装修项目及款项支付作了公证。2017年5月9日，原告通过中国工商银行向被告账户汇款共计25393.65元；2017年7月28日，原告向被告账户汇款13117.35元；2017年10月10日，原告向被告账户汇款12998.61元；2017年12月27日，原告向被告账户汇款8000元，代为清偿了被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行的债务。上述事实，有分期还款合同、担保承诺函、代位还款协议、公证书、银行转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《代位还款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规及强制性规定，合法有效，双方应依约履行各方义务。原告依约代被告偿还了与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行之间的债务，被告未向原告偿还。现原告主张被告向其支付代偿款的请求，本院依法予以支持。关于原告主张资金占用费的请求，因合同中没有相关约定，本院酌定依照同期银行贷款利率计息。综上所述，兹根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告浮光涛、田敏锐于本判决生效之日起十日内支付原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司代偿款59509.61元及利息（以59509.61元为基数，依照同期银行贷款利率，自2017年12月28日起计算至实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1406元，公告费800元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇一九年十二月二十一日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初15862号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人:王军，该银行行长。委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：姜海涛，男，汉族，1982年6月17日，住陕西省西安市未央区，身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告姜海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告姜海涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年9月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币138000元，贷款期限为36个月，自2018年9月14日起至2021年9月14日止；贷款年利率为13.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的发动机号为012880，车架号为LFV3A28KXE3079834的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2018年9月14日按约放款，被告未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2018年10月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告姜海涛立即归还原告剩余贷款本金138000元；2、被告姜海涛支付拖欠的利息11364.84元、本金罚息1506.39元、利息复利742.19元（截至2019年5月13日止），并支付自2019年5月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金138000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息11364.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计151613.42元（截至2019年5月13日止）；3、被告姜海涛支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告姜海涛不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为012880，车架号为LFV3A28KXE3079834的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或着变卖后所得价款不足债权数额部分由被告姜海涛继续清偿；5、本案诉讼费由被告姜海涛承担。被告姜海涛经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院递交答辩状。经审理查明，原、被告于2018年9月14日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金人民币为138000元；贷款期限为36个月，自2018年9月14日起至2021年9月14日止，贷款年利率为13.5%，为固定利率。贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2018年10月14日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2019年5月13日，被告尚欠原告剩余借款本金138000元、利息11364.84元、罚息1506.39元、复利742.19元。庭审中，原告还提交其与北京瀛和律师事务所签订的《委托代理合同》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。上述事实，有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《发票、购车合同》个人特种转账凭证、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理合同、律师费发票、请款明细单、银行进账单等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，被告理应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告以其所有的发动机号为012880，车架号为LFV3A28KXE3079834的奥迪牌小型轿车为该借款向原告设立抵押担保,系双方真实意思表示,双方之间的抵押合同依法成立并生效。故原告享有对被告所有的发动机号为012880奥迪牌汽车的抵押权。原告对该抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。但该抵押未经登记，不得对抗善意第三人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告姜海涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年5月13日的借款本金138000元、利息11364.84元、罚息1506.39元、复利742.19元，并按合同约定支付自2019年5月14日起至贷款清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告姜海涛应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费2300元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告姜海涛未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告平安银行股份有限公司西安分行可以就被告姜海涛所有的发动机号为012880，车架号为LFV3A28KXE3079834的奥迪牌小型汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谢红光继续清偿。本案案件受理费3378元，由被告负担。鉴于原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  路安平审判员  秦 冰审判员  李多萌二〇一九年十二月十九日书记员  刘容容1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28030号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：范云龙,男,汉族,1974年12月22日出生,住所地四川省南部县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告范云龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告范云龙经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金32109.33元、利息1495.73元、违约金1036.27元、手续费268.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金32109.33元、利息1495.73元、违约金1036.27元、手续费268.26元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担（包括案件受理费、保全费等）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请依法采取了财产保全措施，查封了被告的财产。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范云龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32109.33元、利息1495.73元、手续费268.26元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自从2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1042.1（其中受理费673元，保全费369.1元），由原告负担30.93元,被告负担1011.17元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费1011.17元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执2766号之一 申请执行人：新疆中辉典当有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：王磊，该公司董事长。 委托代理人：李中，该公司总经理。 被执行人：王永华，男，1972年4月28日出生，汉族，个体工商户，住湖南省灃县。 被执行人：新疆青钢钢铁股份有限公司，住所地新疆阿勒泰地区。 法定代表人：闫河亮，该公司总经理。 委托代理人：任建军，该公司职员。 申请执行人新疆中辉典当有限公司与被执行人王永华、新疆青钢钢铁股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初2637号民事调解书已发生法律效力。被执行人王永华、新疆青钢钢铁股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆中辉典当有限公司于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人王永华、新疆青钢钢铁股份有限公司向申请执行人新疆中辉典当有限公司支付案款2096909.00元，本案应收执行费23369.00元。 1、本院向被执行人王永华、新疆青钢钢铁股份有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令； 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人王永华、新疆青钢钢铁股份有限公司名下财产，经查：被执行人王永华、新疆青钢钢铁股份有限公司名下无房产土地、被执行人王永华名下有3辆车：×××起亚牌、×××宝马牌、×××宝马牌车辆，已被我院依法查封冻结；无有价证券、无保险、有部分银行存款，已被我院依法冻结； 3、因被执行人王永华、新疆青钢钢铁股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王永华、新疆青钢钢铁股份有限公司采取限制消费措施； 4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位2096909.00元及逾期利息、本案执行费。 本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓杰审判员依明江·吾买尔江 审判员 魏           震 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周           月