贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2537号上诉人（原审原告）：陈兵，男，1968年8月2日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，大专文化，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：杨丽娜，女，汉族，1973年1月6日生，住辽宁省鞍山市铁东区。系陈兵之妻。被上诉人（原审被告）：李正武，男，1990年5月1日出生，苗族，贵州省思南县人，大专文化，贵阳先天建筑有限公司工作人员，户籍所在地贵州省思南县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王虎成，贵州振法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗为为，男，1988年3月14日出生，汉族，贵州省丹寨县人，中专文化，个体户，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市金桥路5号，统一社会信用代码915226007095682502。负责人：陈华江，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨再祥，男，1977年4月21日出生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，个体户，户籍所在地贵州省施秉县，现住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：万昌军，系镇远县司法局公职律师。被上诉人（原审被告）：贵州高速公路集团有限公司铜仁营运管理中心，住所地：贵州省镇远县高速收费站内，统一社会信用代码91520603MA6EEGK67U。负责人：杨树。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号），统一社会信用代码913402007373184949。负责人：蔡明祥。上诉人陈兵因与被上诉人李正武、罗为为、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“太平洋财保黔东南中心支公司”）、杨再祥、贵州高速公路集团有限公司铜仁营运管理中心（以下简称“高速公路铜仁营运管理中心”）、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“太平洋财保芜湖中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2018）黔2625民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，经合议庭合议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈兵上诉请求：撤销贵州省镇远县人民法院（2018）黔2625民初264号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人之所以到2018年才起诉是因为作为本次交通事故的受害人除了上诉人外还有另一受害人王云龙，王云龙受伤更重，而作为同一起事故的两个案件之间涉及到交强险和商业险的赔付比例，二者具有很大关联性，应当一同审理，上诉人要等到王云龙康复后一同起诉，因此，上诉人才超过诉讼时效起诉。另外，请求二审法院保留对其他责任人就上诉人在本次事故中的财产损失进行赔偿的权利。杨再祥二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人2016年4月14日即治愈出院，按照法律规定，其应当在2017年4月14日前向有关部门主张权利，在本案诉讼时效无中止、中断的情形，被答辩人2018年4月10日才向镇远县人民法院起诉，显然超过诉讼时效。被答辩人所称因需要与本案所涉交通事故中的另一受害人一同起诉，所以才超过诉讼时效。因在诉讼中王云龙与被答辩人是不同的诉讼主体，诉讼时效也不一致，不能以另一案没有超过诉讼时效，本案也未超过诉讼时效，被答辩人的理由不能成立。李正武答辩称，请求依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。罗为为、太平洋财保黔东南中心支公司、高速公路铜仁营运管理中心、太平洋财保芜湖中心支公司未作答辩。陈兵向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿原告医疗费9325.53元，住院伙食补助费2100元；误工费16000元、护理费2714元、交通费4970元、复印费10元、车辆损失费9720元、法律服务费200元、护理人员住宿费2100元、车辆租金损失20000元、其他损失3355元，合计70495.28元。一审法院认定事实：2016年3月24日，被告李正武驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车沿思剑高速公路由剑河往石阡方向行驶。17时38分，车辆行至思剑高速公路下行线116Ｋｍ＋400ｍ处时，撞上原告停在行车道和应急车道之间正在由被告杨再祥进行施救换胎的辽Ａ×××××号中型普通客车，导致原告与王云龙受伤，车辆损坏的道路交通事故。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队对本次事故勘查后作出黔公交认字（2016）第000191号《道路交通事故认定书》认定：被告李正武驾驶机动车行驶在高速路上在雨天未按规定降低车速行驶、未按操作规范安全驾驶，应承担此次事故的主要责任；陈兵驾驶机动车在高速公路上发生故障时，未按规定设置警告标志，应承担此次事故的次要责任；杨再祥在高速公路对车辆进行施救前，未按规定在来车方向安全距离处设置警告标志，应承担此次事故的次要责任；王云龙不承担此次事故的责任。事故发生当日，原告陈兵到镇远县人民医院住院治疗，于2016年4月14日出院，共住院21天，产生医疗费9325.53元。被告李正武为原告垫付了2000元。贵Ｈ×××××号小型轿车所有人为被告罗为为，该车辆在被告太平洋财保黔东南中心支公司处投保了交强险以及商业三者险，交强险赔偿限额为122000元，商业三者险的赔偿限额为30万元，本次事故发生在保险期间内。辽Ａ×××××号中型普通客车所有人为原告陈兵，陈兵系从他人手中购得，该车辆在变更登记之前的车牌号为皖Ｇ×××××，车辆在被告太平洋财保芜湖中心支公司处投保交强险，保险限额为122000元，保险期间为2015年6月29日至2016年6月29日，本次事故发生在保险期间内。被告罗为为系将贵Ｈ×××××号小型轿车借给被告李正武使用，李正武初次领取驾驶证的日期为2015年3月24日，实习期到2016年3月23日。事故发生时，原告陈兵驾驶的辽Ａ×××××号中型普通客车因为右前轮爆胎，停靠在高速公路紧急停车带上，但由于紧急停车带较窄，车身占用了一部分行车道。原告陈兵通过被告高速公路铜仁营运管理中心工作人员联系到被告杨再祥，由被告杨再祥在事发地点为辽Ａ×××××号中型普通客车更换轮胎。因辽Ａ×××××号中型普通客车有备用轮胎，且备用轮胎放置在车辆尾部。原告陈兵及该事故另一受伤人员王云龙协助杨再祥将备用轮胎抬下车，并将更换下来的旧轮胎放到车辆尾部。车辆发生撞击时，原告陈兵和另案原告王云龙正站在车辆后方，准备将旧轮胎放到车上。一审法院认为:本案的争议焦点为：原告的起诉是否已经超过诉讼时效？根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”从本案来看，原告身体受到伤害的时间是2016年3月24日，治疗结束时间为2016年4月14日。则原告应当在2017年4月14日之前主张权利。原告在2018年4月10日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，本院认为，原告的起诉已经超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”因此，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告陈兵的诉讼请求。案件受理费504元，由原告陈兵负担。二审期间，当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点与一审判决认定的争议焦点一致，即陈兵的起诉是否已超过诉讼时效。陈兵身体受到伤害的时间是2016年3月24日，治疗结束时间为2016年4月14日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项的规定，陈兵应当在2017年4月14日前主张权利，但陈兵直至2018年4月10日才向镇远县人民法院提起诉讼主张权利，并且陈兵也未提供其他证据证明本案的诉讼时效有中止、中断的情形，因此，陈兵在2018年4月10日向一审法院提起诉讼，本案已过诉讼时效期间。一审受理后，高速公路铜仁营运管理中心作为被告就陈兵的起诉已经超过诉讼时效提出抗辩，一审据此驳回陈兵的诉讼请求正确，本院予以确认。现陈兵以本案与所涉同一交通事故的另一受害人王云龙所提起的诉讼，两个案件之间有很大关联性，需要一并起诉为由，提起上诉，本院认为，该理由并不能导致诉讼时效的中止和中断，不属于未超过诉讼时效的法定事由，其上诉理由不具有法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，陈兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由陈兵负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十二月二十二日法官助理张强书记员王凯