四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0703行初16号 原告：唐玲，女，汉族，生于1973年9月27日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：唐涛，女，汉族，生于1979年8月17日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：唐文娟，女，汉族，生于1981年7月27日，住四川省绵阳市涪城区。 三原告共同委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区市场监督管理局（原绵阳市涪城区食品药品和工商质检管理局），住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段34号。 法定代表人：周涛，该局局长。 委托诉讼代理人：景圆欢，四川蜀仁律师事务所律师。 第三人：唐长俊，男，汉族，生于1948年3月2日，住四川省绵阳市。 第三人：王琴，女，汉族，生于1977年3月24日，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：绵阳市精英安装工程有限公司（现已更名为四川精英建安智能科技有限公司），住所地：四川省绵阳市涪城路169号8楼。 法定代表人：唐长俊,公司经理。 第三人的共同委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。 原告唐玲、唐涛、唐文娟与被告绵阳市涪城区市场监督管理局及第三人唐长俊，王琴、四川精英建安智能科技有限公司（原绵阳精英安装工程有限公司）工商行政管理（工商）行政登记纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵燕，被告的委托诉讼代理人景园欢，第三人唐长俊、王琴、四川精英建安智能科技有限公司的法定代表人唐长俊及委托诉讼代理人赵新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月16日，四川省绵阳市工商行政管理局向第三人核发（川工商）登记内名变核字【2017】1963号《企业名称变更核准通知书》，同意绵阳市精英安装工程有限公司企业名称变更登记为:四川精英建安智能科技有限公司。2017年5月25日，第三人向被告提出《公司登记（备案）申请书》，申请变更的内容有公司名称、公司注册资本、公司经营范围、及股东出资情况的变更。 原告诉称，2009年7月15日，原告以货币形式从案外人处购买了绵阳精英安装工程有限公司（现己更名为四川精英建安智能科技有限公司）20%股份，成为该司股东，并办理了变更登记备案。2018年初，原告从他人处得知自己的股权己经被转移，但是在此期间，原告从未与任何人签署过股权转让协议，也未参加过任何股东会决议、也未授权过任何人去办理股权变更登记，因此，原告向涪城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告在2014年8月25日为绵阳精英安装工程有限公司（现己更名为四川精英建安智能科技有限公司）办理的股权变更登记备案，涪城区人民法院在2018年6月13日做出川0703行初50、51、52号行判决书，对该次变更登记予以撤销，后第三人不服提起上诉，绵阳市中级人民法院在2018年9月27日做出川07行终153、154、155号行政判决书维持原判。后原告到被告处要求恢复股东身份，但被告却称因四川精英建安智能科技有限公司在2017年5月16日进行了企业名称、注册资本、经营范围、股权变更登记，因此无法直接恢复其股东身份，并建议原告就该次变更再次提起诉讼要求撤销，或者就股权比例问题与第三人协商，原告遂积极与第三人联系，但第三人却屡次以各种理由推脱，拒绝与原告面谈，因此，原告无奈向贵院提起诉讼。综上，请求依法撤销被告在2017年5月16日为绵阳精英安装工程有限公司（现己更名为四川精英建安智能科技有限公司）办理的经营范围变更登记备案。 原告向本院提交了以下证据：第一组：原告、第三人的身份及公司信息复印件，证明双方主体适格。第二组：绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初50、51、52号判决书各一份；四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行终153、154、155判决书各一份，证明：被告在2014年8月25日为精英公司所办理的股权变更登记备案被依法撤销。从而证明基于该次变更而作出的2017年5月16日变更是错误的，应当被依法撤销。也证明就2014年的撤销行为，我方在2018年3月提起诉讼后直至2018年9月27日绵阳市中级人民法院作出的生效判决后，该案的诉讼程序才结束。而我方在2019年1月向绵阳市涪城区人民法院申请撤销2017年的变更登记行为并没有超出时效。第三组：精英建安智能科技有限公司的章程、企业名称变更核准通知书一份、公司登记（备案）申请书、股东出资情况、企业登记证照颁发及归档记录表、指定代理或者共同委托代理人授权委托书、承诺书、绵阳市精英安装工程有限公司股东会决议、绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局收到企业登记材料凭证，证明：该登记没有原告方的任何签字及授权，该登记行为严重侵犯了原告作为精英公司股东的合法权益，且违反了法律的相关规定应当被撤销。 被告辩称，原告提起的诉讼已超过诉讼时效。被告作出变更登记的具体行政行为符合法律法规的规定，被告作出的关于精英公司变更登记行为，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：第一组，1、情况说明，证明目的：原绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局更名为绵阳市涪城区市场监督管理局；2、内资企业登记基本情况表3页，证据来源是三原告在（2018）川0703行初50、51、52号的行政案件中提供的证据，证明目的：原告应当在获取该份资料的时间即2018年3月15日起计算诉讼时效6个月，原告已超过诉讼时效。第二组，1、企业名称变更核准通知书；2、公司登记（备案）申请书；3、发起人出资情况；4、企业登记证照颁发及归档登记记录表；5、承诺书；6、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；7、绵阳市精英安装工程有限公司股东会决议；8、四川精英建安智能科技有限公司章程，证明目的：第三人变更公司名称及经营范围所提交的资料齐全，符合法律法规规定。第三组：公司登记管理条例，证明目的：第三人变更公司名称及经营范围所提交的资料齐全，符合法律法规规定。 第三人陈述，唐长俊与三原告系父女关系，精英建安装公司是唐长俊与其他三个股东（刘德义、吴晓辉、刘泽文）共同组建的，其中唐长俊占40%，其他占各20%，2007年三个股东同意退出该公司，唐长俊用其在公司应分得的财产向三个股东支付了转让金，并安排三人的股权由三原告接收，三原告系挂名股东，三原告也没有支付一分钱的转让金；原告在2018年初已清楚该公司有关变更的所有资料，那么在2018年3月28日仅对三原告将股权转让给唐长俊的变更登记提出诉讼而未对本次所涉事项提出任何异议，故原告的诉请超过了法律规定的时效。第三人关于本次股权及资本变更是合法的，请求法庭依法驳回原告对第三人的诉请。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的三组证据的真实性均不持异议，但认为第二组达不到被告的证明目的，并认为2018年3月向涪城区人民法院提出行政诉讼时，当时要求被告撤销2014年之后为精英公司的所有变更登记备案，在法院立案审查之后，法院要求我方对诉状进行修改，只能先把2014年撤销后，才能撤销2017年的变更登记，不能两次一起申请撤销。因2017年的登记行为的变更登记是基于2014年的登记，所以2018年3月的行为就已经是在就被告的违法登记行为进行了诉讼，我们这次的起诉必须要绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初50、51、52号判决书及绵阳市中级法院2018川07行终153、154、155的判决书，我方并没有怠于行使我方的诉讼权利。认为第三组证据并不能证明被告变更的程序合法。第三人对被告提交的三组证据均无异议，证明原告的本次起诉是超过了时效的。 被告对原告提交的证据的质证意见为：对第一组三性无异议；对第二组的真实性无异议，但关联性有异议，不能达到证明目的；对第三组真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。 第三人对原告提交的证据的质证意见为：对第一组三性没有异议；对第二组真实性没有异议，认为本次主张的撤销行为已超过法律规定的时效；对第三组的真实性没有异议，证明目的有异议，认为本次股权转让及注册资金增加行为是合法的。 本院对上述证据认证如下：本院审查认为被告和原告提交的证据，真实性各方当事人均无异议，上述证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的基本事实，对其效力本院依法予以确认。对其证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。 经审理查明，原告唐玲与唐涛、唐文娟系第三人唐长俊之亲生女儿。绵阳市精英安装工程有限公司原股东为唐长俊、刘德义、吴晓辉、刘泽文，2009年7月15日经公司股东会同意，股东刘德义、吴晓辉、刘泽文将其股权转让给唐玲、唐涛、唐文娟，三人各占公司股权20%，第三人唐长俊占公司股权40%，并在工商部门办理了股权变更登记。此次变更唐玲、唐涛、唐文娟均系自己亲自签字。2014年8月22日，第三人向绵阳市工商行政管理局申请公司股权变更登记，将唐玲、唐涛、唐文娟股权变更登记在第三人名下，其向工商部门递交的申报资料中涉及唐玲、唐涛、唐文娟的签名均为第三人代签。该局审核后，于2014年8月25日向绵阳市精英安装工程有限公司出具《准予变更登记通知书》，并变更登记该公司的股东为唐长俊。 2017年5月16日，四川省绵阳市工商行政管理局向第三人核发（川工商）登记内名变核字【2017】1963号《企业名称变更核准通知书》，同意绵阳市精英安装工程有限公司企业名称变更登记为:四川精英建安智能科技有限公司。2017年5月25日，第三人向被告提出《公司登记（备案）申请书》，申请变更的内容有公司名称、公司注册资本、公司经营范围、及股东出资情况的变更。经被告2017年5月31日核准，企业名称由绵阳市精英安装工程有限公司变更为四川精英建安智能有限公司，变更后唐长俊占股权50.05%，王琴占股权49.95%（王琴系第三人唐长俊现任妻子）。注册资本变更后为6006.5万元； 2015年4月24日，绵阳市工商行政管理局将上述登记工作划转绵阳市涪城区工商行政管理局管理（现更名为绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局）。 本院认为,《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定……”本案中，因生效行政判决判决撤销被告2014年8月25日为绵阳精英安装工程有限公司（现己更名为四川精英建安智能科技有限公司）办理的股权变更登记备案的情形下，被告应当主动对其在2017年5月31日的变更登记中第三人提交的材料负有重新审慎审查的义务，如发现第三人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致错误登记的，登记机关可以依法予以更正。即便被告已经履行了审慎审查的义务，但在生效判决确认第三人提交的本次变更登记之前的变更所依据的材料是虚假或错误时，第三人的本次变更的主要证据明显不足或虚假错误，被告基于此而做出的实质错误的行政行为理应得到及时的纠正。原告认为本次变更登记行为违背其真实意愿、登记资料虚假的意见成立。原告的合法权益应受保护，原告请求撤销2017年5月被告为绵阳市精英安装工程有限公司（现已更名为四川精英建安智能科技有限公司）办理的经营范围变更登记的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 关于起诉期限，原告为解决和恢复股东身份的行政诉讼在2018年9月27日才经绵阳市中级人民法院做出生效判决，原告以该生效判决为依据，要求恢复股东身份没有而没有得到被告的支持，原告再次起诉撤销被告2017年5月的变更登记没有超过法律规定的起诉期限。且原告在提起（2018）川0703行初50、51、52号诉讼时，原告也一并向法院提起了撤销被告2017年5月的变更登记的诉讼；因原告直接起诉本次撤销诉讼时的登记内容显示其不具有股东身份，其不具有原告的主体资格，只有原告通过以前次诉讼的结果作为基础才能提起本案的撤销诉讼，故本院认为原告的本次起诉没有超过法律规定的起诉期限。被告和第三人关于本案起诉期限的意见，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销绵阳市工商行政管理局于2017年5月为绵阳市精英安装工程有限公司（现已更名为四川精英建安智能科技有限公司）办理的经营范围变更的登记。 本案诉讼费50元，由被告绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  潘 红 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  何洲武