四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0321民初2037号 原告：荣县永达运输有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇观山镇高嘴村四组。 法定代表人：朱勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。 负责人：宁希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁思豪，该公司员工。 原告荣县永达运输有限公司（以下简称永达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安财险自贡公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永达公司的委托诉讼代理人邱博能、曾琳雅与被告平安财险自贡公司委托诉讼代理人丁思豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永达公司向本院提出诉讼请求：判令被告平安财险自贡公司向原告永达公司赔偿保险金129459元。事实与理由：原告的××-1号半挂牵引车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和综合商业险，××-2号挂号金优JY9401CCY仓栅式运输半挂车向被告投保了综合商业保险。2019年6月26日11时许，驾驶员丁忠文驾驶××-1号半挂牵引车牵引××-2号川挂号仓栅式运输半挂车由自贡往乐山方向行驶，至隆汉高速乐自段129公里（乐自高速转仁沐新高速三江枢纽）处时，丁忠文所驾驶的车辆车头部位与中央隔离护栏发生碰撞，造成××-1号半挂牵引车牵引××-2号挂号仓栅式运输半挂车受损、路产受损，驾驶员受伤的交通事故，给原告造成直接经济损失129459元。此次事故发生在保险期间内，该损失依法应当由被告赔偿。 平安财险自贡公司辩称，对交通事故的发生以及责任认定、涉案车辆投保了平安财险自贡公司的交强险和商业险及交通事故事故发生在保险期内无异议。但认为出险驾驶员丁忠文无从业资格证，属于拒赔范围；保险条款已经送达原告，平安财险自贡公司对免责条款尽到告知义务；倘若判决公司承担责任，原告只在我公司就主车购买车损险，吊车费和施救费应当按照车辆重量的比例进行分摊；事故车辆维修费过高，清单不规范。 原告永达公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下主要证据： 1．永达公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告国家企业信用信息复印件。拟证明原、被告的主体资格； 2．道路交通事故认定书复印件、照片打印件两张、四川省公安厅交通警察总队高速公路支队四支队八大队出具的证明复印件。拟证明道路交通事故的事实以及事故造成的后果，驾驶人丁忠文驾驶的车辆并没有载货物，事故车辆并没有在运营状态； 3．驾驶员丁忠文身份证复印件、机动车驾驶证复印件、××-1号重型半挂牵引车行驶证复印件、××-2号重型仓栅式半挂车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车交通事故责任强制保险（抄件）复印件、中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）复印件、机动车综合商业保险保险单（正本）复印件、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险拒赔通知书。拟证明驾驶员丁忠文有驾驶事故车辆的驾驶资格和事故车辆的基本信息以及事故车辆投保情况、理赔情况。 4．高速公路路产损坏赔偿协议（山东高速四川产业运营公司路产管理中心）、山东高速四川产业发展有限公司收据、高速公路路产损坏赔偿协议（四川仁沐高速公路有限责任公司）、四川高速公路建设开发总公司统一收据、四川增值税发票（吊车费）、四川增值税发票（施救费）、××-1号事故维修材料清单、四川增值税发票（维修费）四张。拟证明事故车辆受损的情况及事故造成原告损失的赔偿情况； 5.丁忠文出具的说明。拟证明丁忠文分别与山东高速和仁沐新高速签订的赔偿协议是代表公司行为。 被告平安财险自贡公司围绕辩称理由依法向本院提交了以下主要证据： 1．机动车交通事故责任强制保险单（副本）及投保单、机动车行驶证复印件、原告营业执照复印件；××-1号机动车综合商业保险单（副本）及商业投保单、投保人声明复印件；××-2号挂号机动车综合商业保险单（副本）及商业投保单、投保人声明复印件。拟证明原告在被告处投保以及被告就免责条款尽到告知义务; 2．机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险免责事项说明书复印件。拟证明驾驶员丁忠文无从业资格证属于免责情形； 3．丁忠文道路运输资格证影印件、查询结果打印件两份。拟证明驾驶员丁忠文无合法有效的从业资格证书； 4．丁忠文出具的承诺书影印件。拟证明丁忠文承诺被告赔付时应当拉回路产残值，如未拉回在赔偿费用中扣除残值金额（铁件金额的5%）。 本院组织当事人进行了庭审举证质证。对双方当事人无争议的证据和认可的事实，本院予以认定并附卷佐证。对双方当事人有争议证据和事实，本院经审理认定事实如下： 2019年6月26日11时00分许，丁忠文驾驶××-1号重型半挂牵引车牵引××-2号挂号重型仓栅式半挂车由自贡往乐山方向行驶至隆汉高速乐自段129公里（乐自高速转仁沐新高速三江枢纽）处时，车辆车头部位与中央隔离护栏发生碰撞，造成××-1号重型半挂牵引车牵引××-2号挂号重型仓栅式半挂车受损，路产受损，驾驶员受伤的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队八大队认定，丁忠文负交通事故的全部责任。事故发生后，丁忠文代表永达公司分别与山东高速四川产业运营公司路产管理中心和四川仁沐高速公路有限责任公司达成赔偿协议，永达公司赔偿山东高速四川产业运营公司路产损失32140元，赔偿四川仁沐高速公路有限责任公司路产损失52140元。永达公司支付四川仁沐高速公路有限责任公司施救费560元，支付仁寿巨力大件吊装设备租赁有限公司吊车费6000元，支付荣县旭阳镇勇成汽车维修店××-1号重型半挂牵引车维修费38619元。丁忠文于2019年7月9日出具承诺书“本人丁忠文承诺将路产残值赔付后的栏杆拉回荣县平安保险公司，如拉不回就在车损理赔费用里扣除相应的残值金额（铁件金额的百分之五）”。双方当事人确认此次交通事故损坏高速路的路产设施后，存在路产设施残值物及残值物的归属不存在争议。但双方当事人未提交证据证明路产设施所有权人同意残值物归肇事车辆（损害人）所有的事实。 ××-1号重型半挂牵引车牵引××-2号挂号重型仓栅式半挂车车主系永达公司，丁忠文系永达公司聘用驾驶员，取得A2机动车驾驶证。××-1号重型半挂牵引车在平安财险自贡公司处投保交强险、1000000元机动车第三者责任险、132480元机动车损失不计免赔险；××-2号挂号重型仓栅式半挂车在平安财险自贡公司处投保100000元机动车第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期内。在交强险以及商业险投保人申明部分，平安财险自贡公司制作范文：“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。‘本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。’后对应字数附方格。”永达公司在方格内对进行手书填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并由永达公司在投保人签章处加盖公司印章。平安财险自贡公司在《机动车综合商业保险条款》（2014版）责任免除中第八条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：6.驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，并对免责内容的文字字体进行了加黑加粗，以特别提示投保人注意。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”原告永达公司与被告平安财险自贡公司订立的有××-1号半挂牵引车和××-2号挂车的相关保险合同，系合同当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。 本案的争议焦点：平安财险自贡公司是否应当承担交强险和商业三者险的赔偿责任问题。就交强险而言，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，平安财险自贡公司应当就本次交通事故责任强制保险项下的财产损失承担赔偿责任。 就商业三者险而言，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，保险公司以驾驶员无从业资格证为由主张免责的情形，本院认为其理由不成立。首先，从业资格证是交通运输主管部门为了行业管理需要，对营运性运输车辆作出管理性规定，属于管理性规范，并非驾驶人员驾驶车辆的禁止性规范，对应我国合同法的规定，驾驶员丁忠文的行为并非无效或违法行为。因此，驾驶员丁忠文具有A2机动车驾驶证，具备合法驾驶案涉车辆的能力和条件。况且，车辆发生交通事故时，该车未装载货物，事故的发生与驾驶员丁忠文是否具有从业资格证无关联性。永达公司所投保的商业保险免责条款中虽有“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：6.驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，但对“驾驶员应具有从业资格证”，应当理解为驾驶员取得公安机关核发的驾驶车辆的合法驾驶资格证书，并不包括交通运输主管部门颁发的经营货物运输的从业资格证。保险公司的该条约定及其主张，加重了被保险人的法定责任和义务，故该免责条款不产生法律效力，保险公司应当履行保险合同中约定的赔偿义务。 原告永达公司损失项目的认定。对于路产损失，驾驶员丁忠文代表永达公司与高速公司签订赔偿协议并由永达公司履行完毕，丁忠文向平安财险自贡公司出具的承诺书系其本人以及原告永达公司的真实意思表示，同时永达公司并未向本院提交证据证明路产残值的所有权以及去向，故路产损失本院认定为80066元［（32140元+52140元）×0.95=80066元］；对于吊车费和施救费，虽永达公司仅就××-1号牵引车购买财产损失保险，但由于牵引车和挂车系紧密相连，吊车施救系一次性、连续性和不可分性，平安财险自贡公司未向本院提交证据证明超出××-1号牵引车施救费的不合理部分事实或额外负担的施救费事实成立。因此，本院对川××-1号牵引车的吊车费和施救费认定为6560元（560元+6000元=6560元）；对于车辆维修费，平安财险自贡公司认为价格过高，但未提交相关的事实和证据予以证明，也未在庭审结束后五日内向本院提出书面鉴定申请，故本院认定××-1号半挂牵引车维修费为38619元。原告永达公司主张被告平安财险自贡公司给付路产补偿费、施救费、吊车费、车辆损失费合计125245元保险金的理由成立，本院予以支持。 有关永达公司损坏的路产设施残值物的归属问题。由于路产设施系案外人所有，是否存在残值部分，是否由案外人（路产设施所有人）放弃残值物等等，双方当事人未提交证据证明，本院无法查明。若本院在双方当事人未提交相关证据证明的情况下，草率判决确定路产设施残值物的归属，可能损害案外人合法权益。既然双方当事人确认存在路场设施损坏后的残值物及其归属，并不存在争议。可由平安财险自贡公司向永达公司赔偿了保险金，并经取得案外人同意后，由永达公司自行处理。 综上所述，原告永达公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告荣县永达运输有限公司保险理赔款125245元； 二、驳回原告荣县永达运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元（已减半计收），由原告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担（原告已预交，被告在履行时直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 魏 琨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李雪梅