wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47647号原告：卫芳，女，1973年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告卫芳与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫芳到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还剩余课时费23640元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月22日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，约定我的孩子刘哲滔以120元/课时的费用参加奥琳公司提供的小班英语课，上课地点为太阳宫校区。我于2019年1月20日向被告支付了2万元课时费，于2019年1月22日向被告支付了4000元课时费。但直到2019年4月7日，被告才开授第一节英语课，时长3小时。后被告便通知我授课老师和地点又要变化。我于2019年4月14日向被告提出退学退费申请，被告于2019年4月15日开具电子退费单，承诺退款23640元并于28个工作日到账。但直至今日，奥琳公司仍未退款。庄晓琳作为公司法定代表人，应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：卫芳（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，约定：甲方学员刘哲滔，学员家长卫芳，乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数；课程名称为wonders，课时数为200小时，课程总费用为24000元，购买时间为2019年1月22日。2019年1月20日，卫芳通过微信扫二维码方式向奥琳公司支付20000元。2019年1月22日，卫芳再次通过微信扫二维码方式向奥琳公司支付4000元。2019年1月22日，奥琳公司向卫芳出具了24000元收款收据一张。庭审中，卫芳陈述称，该合同约定的课时已经使用3课时，因奥琳公司不营业了，无法继续上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。奥琳公司与卫芳签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现卫芳已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程服务,卫芳有权要求奥琳公司退还未使用的课时费。故卫芳要求奥琳公司退还相应课时费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还卫芳课时费23640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（卫芳已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费391元（卫芳已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十日书记员  王梓霖
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2010号申请人：林某，男，汉族，1962年11月19日出生，住江苏省南京市鼓楼区。申请人：郭某，女，汉族，1963年3月10日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：赵某，女，汉族，1965年3月5日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：华某，男，汉族，1990年8月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：蔡某，女，汉族，1933年6月6日出生，住江苏省宝应县。申请执行人林某、郭某与被执行人赵某、华某、蔡某继承人债务清偿纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初5461号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告赵某、华某、蔡某于本判决生效后三十日内在继承华某甲遗产范围内向原告林某、郭某清偿华某甲的债务70万元及利息（利息自2018年6月13日起至债务清偿完毕止，按年利率24%计算）。案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由被告赵某、华某、蔡某在继承华某甲遗产范围内负担。权利人于2019年8月21日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款；2、关于不动产：华某甲（被继承人）名下位于南京市栖霞区××单元××室的房屋已被我院查封，查封期限至2021年9月28日止，申请人表示暂不处置该房屋；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5461号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月十三日书记员 戴 楚
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4514号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人米勇进，男，1978年4月3日出生，居民身份证号码132401197804036772, 汉族，初中，户籍所在地河北省定州市杨家庄乡水么屯村728号。因本案于2018年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。      辩护人冷明华，广东荣超律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4643号起诉书，指控被告人米勇进犯妨碍公务罪，建议对被告人米勇进判处八月以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人米勇进对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人提出辩护意见如下：1、被告人已赔偿民警李某某并取得其谅解；2、被告人认罪认罚；3、被告人犯罪情节相对较轻。                  查明事实              2018年12月22日凌晨1时许，布吉派出所民警李某某在龙岗区布吉街道金百汇国际休闲会所查处卖淫嫖娼活动时，被告人米勇进不配合民警检查，辱骂民警，意图抢夺执法记录仪，民警阻拦时被其推打。      另查明，被害人李某某案发后对被告人米勇进表示谅解。                  本院意见              被告人米勇进的行为构成妨碍公务罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人米勇进系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好、已取得谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人已取得被害人其谅解、认罪认罚的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判   决              被告人米勇进犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。       （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍                  二○一九年十二月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡焕兵，男，1958年2月28日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡焕兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告胡焕兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计54,065.64元(截止至2019年8月2日，欠款本金34,496.65元、利息3,145.95元、滞纳金等费用16,423.04元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡焕兵向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金34,496.65元、利息3,145.95元、滞纳金等费用16,423.04元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告胡焕兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡焕兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金34,496.65元；二、被告胡焕兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,496.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.42元，减半收取计331.21元，由被告胡焕兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7043号原告：江门市澳华特种水产饲料有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇利生工业园。统一社会信用代码91440705770991568Q。法定代表人：周海勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢秋敬，广西昊旺律师事务所律师。被告：叶德开，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李五，女，1965年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：叶荣胜，男，1992年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告江门市澳华特种水产饲料有限公司与被告叶德开、李五、叶荣胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告江门市澳华特种水产饲料有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市澳华特种水产饲料有限公司撤诉。案件受理费减半收取991.46元，由江门市澳华特种水产饲料有限公司负担。审判员  林峻永二〇一九年十二月二十五日书记员  梁根贤
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢2451号 申请执行人蒋爱芬 被执行人顾来信 本院在执行申请执行人蒋爱芬与被执行人顾来信生命权、健康权、身体权纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位20000元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初5029号 原告蒙阴县高都镇佛峪村前佛峪村。 被告蒙阴县福海银河旅游有限公司。 法定代表人李因福，经理。 本院受理的原告蒙阴县高都镇佛峪村前佛峪村与被告蒙阴县福海银河旅游有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，按照原告提供的被告送达地址，无法送达法律文书，本院也不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告蒙阴县高都镇佛峪村前佛峪村未能提供被告蒙阴县福海银河旅游有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告蒙阴县高都镇佛峪村前佛峪村的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张文倩
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3357号申请执行人：王书霞被执行人：河南豪盛商贸有限公司王书霞与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计22266.00元。经本院立案执行，现已执行到位22266.00元。河南豪盛商贸有限公司已将该款转付给王书霞。至此，王书霞向本院申请执行的（2019）豫1302民初895号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十四日书记员  罗鑫
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3226号之一原告：张爱升，男，1973年7月4日出生，汉族，住唐山市唐海县。原告：田冬冬，男，1977年10月22日出生，满族，住唐山市玉田县。原告：赵西永，男，1967年9月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。三原告委托诉讼代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师。被告：刘金华（曾用名：刘金山），男，汉族，1968年10月6日出生，住河北省涿州市双塔区。被告：北京鑫旺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院4-11-1208号，统一社会信用代码：91110114MA002EBE0H。法定代表人：孙忠舰。原告张爱升、赵西永、田冬冬与被告刘金华（曾用名：刘金山）、北京鑫旺达房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京鑫旺达房地产开发有限公司的起诉，本院作出（2019）冀1002民初3226号民事裁定书，准许原告撤诉。原告张爱升、赵西永、田冬冬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付居间费用300万元（大写：叁佰万元整）及违约金；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月3日签订居间合同。原告为被告提供促成万庄钻修一分厂于建军三亩地合作项目，被告支付居间报酬300万元（大写：叁佰万元整）；后经过原告的促成，被告与于建军在2019年7月3日签订《合作开发协议书》；但被告拒绝支付居间报酬，故向法院起诉，请法院依法裁判。本院经审查，涉案《居间合同》中被告在委托人处署名“刘金山，身份证号：××”。经原告申请，我院出具（2019）冀1002民初3226号调查令，指定张胜兰律师（性别：男，身份证号：××，律师执业证号：××。）前往河北省涿州市公安局户籍科调取刘金华（身份证号：××）户籍备案信息。经调查，刘金华（身份证号：××）没有曾用名，无法证明刘金华与刘金山是同一人。本院认为，根据原告提供的信息及调取的证据，无法明确被告身份，本案没有明确的被告。原告张爱升、赵西永、田冬冬对被告刘金华（曾用名：刘金山）的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张爱升、赵西永、田冬冬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郑建仿二〇一九年十二月三十日书记员  宋文鹰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29757号原告：北京荣达永发建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼20层2313。法定代表人：杨荣发，董事长。委托诉讼代理人：吴胜杰，北京市方正律师事务所律师。被告：石正清，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市武都区。原告北京荣达永发建筑工程有限公司（以下简称荣达公司）与被告石正清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣达公司的委托诉讼代理人吴胜杰到庭参加诉讼。被告石正清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30020元，并支付利息（以30020元为基数，自2014年8月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告曾在原告处打工，于2012年8月26日向原告借款30020元，原告以现金形式支付给被告，被告向原告出具了《借款单》。原告多次催要未果，曾向甘肃省陇南市武都区人民法院提起诉讼，后撤回起诉。现诉至贵院，望判如所请。被告石正清未进行答辩。经审理查明：2012年8月26日，被告石正清向原告荣达公司出具《借款单》，其上载明：“资金性质大庆西站，借款单位：石正清，借款理由：学费、零用，借款数额：叁万零贰拾元整￥30020.00元”。借款人处有石正清签字。庭审中，原告荣达公司称，2012年2月至2012年11月期间，原告负责大庆火车站的工程，被告为原告做工程，是木工班班组组长，双方是劳务关系，被告在提供劳务期间，向原告借款，说是孩子上学需要学费，当时给付的是现金，没有约定利息，工程结束后，原告已将劳务费等结清给被告，但被告未偿还借款，因双方关系不错，原告在给被告结算时，并没有扣除被告欠原告的借款。原告一直在主张权利，2014年曾向甘肃省陇南市武都区人民法院提起诉讼，后撤回起诉。上述事实，有原告陈述、《借款单》、甘肃省陇南市武都区人民法院（2016）甘1202民初713号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石正清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，荣达公司主张石正清向其借款，并提供了《借款单》，可以证明借款事实，双方债权债务关系明确，石正清应偿还借款。原告请求被告偿还借款本金30020元，诉讼请求正当，本院予以支持。虽然原、被告双方并未约定利息，但根据法律规定，原告有权主张自起诉之日起的利息，因借款单上未注明还款时间，且荣达公司未能向本院证明其向甘肃省陇南市武都区人民法院提起诉讼的具体时间，故本院依据该法院裁定书上的落款时间，确定利息起算时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石正清于本判决书生效之日起五日内，给付原告北京荣达永发建筑工程有限公司借款本金30020元以及利息（以未付借款本金为基数，自2016年6月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，均由被告石正清负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  杨桂平人民陪审员  封楠林二〇一九年十二月四日法官 助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0881民初6285号 原告：神木市五洲煤化工有限公司，住所地陕西省神木市孙家岔柠条塔工业园区。社会统一信用代码：91610821570651718F。 法定代表人：周茂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白雄奇，该公司员工。 被告：周雪峰，男，1989年2月出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。 原告神木市五洲煤化工有限公司与被告周雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 原告神木市五洲煤化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3158200元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，被告周雪峰与原告神木市五洲煤化工有限公司达成了口头买卖合同，约定按照市场价向原告购买兰炭。截止2013年3月，被告向原告购买了兰炭的总价款为21223130.4元，已付款为15424560元。2016年，被告周雪峰向原告单位的销售经理白光耀支付货款100万元，剩余货款未支付。原告已按照约定交付了货物，被告应当向原告支付货款，故原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）······。”本案中，原告起诉的被告为“周雪峰”，身份证号码为152626198902183318，但经本院查询，身份证号码152626198902183318对应的自然人姓名为“周学峰”，并非本案被告“周雪峰”，原告也未能提供证据证明被告周雪峰和身份证号码152626198902183318对应的自然人“周学峰”系同一人，本案无明确的被告。故对原告的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告神木市五洲煤化工有限公司的起诉。 案件受理费52390元，于本裁定生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王孝华 人民陪审员  高 军 人民陪审员  袁 明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 江
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申595号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛莉芬，女，1956年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：关也彤，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。再审申请人薛莉芬因政府信息公开申请答复诉被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终440号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛莉芬申请再审称，根据其提供的证据及二审法院查明的事实，其向浦东规土局申请公开的相关信息指向明确，可以确定所涉房屋的具体座落和特征。而浦东规土局未赴实地调查，二审法院亦未根据查明事实作出正确判断，所作判决认定事实不清、适用法律错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院经审理查明，浦东规土局针对薛莉芬申请公开的“薛泉根于1951年6月由苏南区核发的《上海县土地房产所有证》确认的座落于三林乡临浦村(现为新春村)楼下桥，瓦房三间，其中一间老客堂的征收评估信息。确权信息的复制件。”内容，经调查后认定该信息指向不明确，且经薛莉芬补正后仍不明确，一、二审法院遂认定浦东规土局据此作出沪浦规土告[2018]0563号《告知书》告知薛莉芬相关处理结果并无不当，于法有据，本院予以认同。薛莉芬的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，薛莉芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛莉芬的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十二月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26983号 原告：许祖琼，女，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：刘建华，重庆通安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周子睿，重庆通安律师事务所实习律师。 被告：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋），统一社会信用代码91500228203082659T。 法定代表人：程辉荣，总经理。 被告：曹昌文，男，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市开县。 原告许祖琼与被告重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏公司）、曹昌文租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告许祖琼的委托诉讼代理人刘建华、周子睿到庭参加诉讼。被告玉屏公司、曹昌文经依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告许祖琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁款141628元及资金占用损失（以141628元为基数，从2018年7月28日起按银行同期贷款利率计算至付清时为止）；2.本案的受理费、保全费由被告承担。事实及理由：被告曹昌文挂靠被告玉屏公司承接重庆渝高新兴科技发展有限公司发包的位于重庆市北部新区大竹林山顶总部基地（科研办公区）37、38栋土石方及护坡工程，需要使用挖机开挖。原告将挖机出租给被告使用。2018年7月27日，被告曹昌文与原告对租赁款进行了结算，向原告出具一份《关于山顶总部基地（科研办公室）37、38栋土石方及护坡工程挖机租赁费委托支付证书》，委托被告玉屏公司支付原告租赁费141628元。2018年7月30日，被告玉屏公司向发包方重庆渝高新兴科技发展有限公司出具《委托付款申请》。原告持前述委托书，向发包方重庆渝高新兴科技发展有限公司索要租赁款。发包方却要被告玉屏公司签字认可，而该公司又推诿需被告曹昌文签字。由于被告均不予配合，导致原告至今没有获得租赁款。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告玉屏公司、曹昌文未作答辩。 经审理查明：2018年7月27日，被告曹昌文向被告玉屏公司出具《关于山顶总部基地（科研办公室）37、38栋土石方及护坡工程挖机租赁费委托支付证书》，主要内容为：“由我曹昌文承接山顶总部基地（科研办公区）37、38栋土石方及护坡工程项目挖机租赁款141628元，工程款支付单详见项目部。现委托许祖琼前来办理收款事宜，该款汇入许祖琼的银行账户。” 2018年7月30日，被告玉屏公司向重庆渝高新兴科技发展有限公司出具《委托付款申请》，主要内容为：“我公司施工的山顶总部基地（科研办公室）37、38栋土石方及护坡工程欠许祖琼挖机租赁款141628元，为了保证许祖琼能收到欠款，现委托重庆渝高新兴科技发展有限公司将许祖琼的欠款直接汇给许祖琼。”2019年11月13日，被告曹昌文收到本案起诉状副本。 上述事实，有《关于山顶总部基地（科研办公室）37、38栋土石方及护坡工程挖机租赁费委托支付证书》、《委托付款申请》、审计报告、《关于加快解决山顶总部基地（科研办公区）37、38栋土石方及护坡工程劳资纠纷的函》、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，根据被告曹昌文出具的挖机租赁费委托支付证书，可以认定被告曹昌文承接山顶总部基地（科研办公室）37、38栋土石方及护坡工程，并租用原告的挖机，欠付原告租赁费141628元。被告玉屏公司出具委托付款申请，认可其欠付原告挖机租赁费用141628元。因此，被告曹昌文、玉屏公司对原告都有支付该租赁费的义务。原告要求其支付该款项，本院予以支持。对于资金占用损失，本院根据本案实际情况，从起诉状副本送达之日后的合理期限届满的次日计算。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准确定资金占用损失。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆玉屏建筑工程有限公司、曹昌文于本判决生效之日起十日内支付原告许祖琼挖机租赁费141628元以及资金占用损失（以141628元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月19日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告许祖琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费1566元（已减半收取），保全费1270元，共计2836元，由被告重庆玉屏建筑工程有限公司、曹昌文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张行 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82355号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵龙，男，1988年10月29日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵龙偿还借款本金12000元;2、赵龙偿还借款期限内利息1425.6元；3、赵龙支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵龙承担。被告赵龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人赵龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵龙约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称赵龙自2017年11月29日开始逾期，截至2019年4月28日，赵龙尚欠借款本金12000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵龙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵龙应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵龙签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵龙应当按期支付利息并偿还本金。现赵龙逾期还款，国美公司要求赵龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告赵龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元，均由被告赵龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执8176号之一   申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。   法定代表人耿君彩，该公司总经理。   被执行人陕西荣诚达菱美汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区科技二路文理学院后勤综合服务楼负一层万通新概念汽车广场A厅。   法定代表人吉祥，公司总经理。   被执行人董文竹，女，汉族，1979年4月9日出生，住所地陕西省西安市碑林区。   申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陕西荣诚达菱美汽车服务有限公司、董文竹借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初10683号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5479号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西荣诚达菱美汽车服务有限公司、董文竹未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西荣诚达菱美汽车服务有限公司、董文竹自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，查封被执行人董文竹名下天驰牌汽车一辆（车牌号码：陕AXXXXX）、别克牌汽车一辆（车牌号码：陕AXXXXX）、五菱牌汽车一辆（车牌号码：陕AXXXXX），本院已将上述情况反馈至申请人。经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西荣诚达菱美汽车服务有限公司、董文竹发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿146747.91元，未受偿146747.91元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8176号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江   二0一九 年十二月二十四日                      书记员李瑞荣        打印：相丽华 校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31817号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：唐大海，男，汉族，1985年7月20日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐大海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告唐大海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐大海立即支付截止2019年11月1日的透支本金48760.00元、透支利息5979.52元；并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金48760.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐大海承担。事实和理由：唐大海向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核向其发放信用卡，唐大海使用该卡透支消费，截至2019年11月1日累计欠款共计54739.52元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐大海仍未清偿。被告唐大海未答辩。经审理查明，2013年9月16日，唐大海向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐大海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐大海发放了信用卡，后该卡遗失，经申请工行重庆市分行向其补发信用卡。唐大海从其信用卡账户中透支，截至2019年11月1日，唐大海尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48760.00元、透支利息5979.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐大海与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐大海发放了信用卡，唐大海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐大海应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告唐大海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐大海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月1日的信用卡透支本金48760.00元、透支利息5979.52元;并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金48760.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费612元，由被告唐大海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3441号原告：鲁某1（系鲁玉旺的次子），男，1978年4月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被告：李某（系鲁玉旺的妻子），女，1956年8月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被告：鲁某2（系鲁玉旺的长子），男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住佳木斯市。监护人：李某（系鲁某2的母亲），女，1956年8月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，原告鲁某1诉被告李某、鲁某2继承纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某1、被告李某、被告鲁某2的监护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某1向本院提出诉讼请求：一、鲁玉旺名下的在黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司银行存款16614.15元（账号为：62×××70）全部归原告所有；二、诉讼费用由原告承担。事实与理由：鲁玉旺与被告李某系夫妻关系，其二人共生育三名子女，长子鲁某2、次子鲁某1、长女鲁广玲。鲁玉旺于2018年12月1日因病去世，被告鲁某2系××人，在××医院接受医疗，被告李某系被告鲁某2的母亲，为其监护人。鲁玉旺生前在黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司有存款16614.15元，属于鲁玉旺的遗产。因原、被告均为鲁玉旺的继承人，关于银行存款的继承达不成协议，原告诉至法院。被告李某、鲁某2在本案庭审时均表示放弃鲁玉旺在黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司的银行存款16614.15元的应继承份额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李某、鲁某2放弃鲁玉旺在黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司的银行存款16614.15元的继承权，不违反法律规定，本院予以准许。因鲁玉旺的长女鲁广玲出具公证书，也表示放弃鲁玉旺在黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司的银行存款16614.15元的应继承份额，故原告请求鲁玉旺的银行存款16614.15元归其所有的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：在鲁玉旺（公民身份号码：）名下的存放在黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司的银行存款16614.15元（账号为62×××70）归原告鲁某1所有。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告鲁某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李德侠二〇一九年十二月二十三日书记员  姜健飞
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民特38号申请人：上海慢牛股权投资基金管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市浦东新区樱花路XXX号XXX室。执行事务合伙人：慢牛万禹资产管理(上海)有限公司(委派代表：姜首诚)。申请人：慢牛万禹资产管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜慰祖，执行董事。以上两申请人共同委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：周楷人，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：向肃一，女，1983年7月21日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：储晗，北京市盈科律师事务所律师。申请人上海慢牛股权投资基金管理中心(有限合伙)(以下简称“慢牛有限合伙”)、慢牛万禹资产管理(上海)有限公司(以下简称“慢牛公司”)与被申请人向肃一申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。慢牛有限合伙、慢牛公司共同称，请求撤销上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第1929号裁决书。事实与理由：1.裁决的事项不属于仲裁协议的范围且仲裁委员会无权仲裁。上海仲裁委员会作出裁决所依据的《上海慢牛股权投资基金管理中心(有限合伙)合伙协议》(以下简称“《合伙协议》”)和《慢牛创盈1号新三板投资基金基金合同》(以下简称“《基金合同》”)中均未约定作为基金管理人的慢牛公司需要在基金到期后以自有资金承担兑付义务，也未约定逾期未付需要承担逾期付款违约金。因此，上海仲裁委员会无权裁决慢牛公司承担连带付款责任，也无权裁决慢牛有限合伙和慢牛公司支付逾期付款违约金，该两项内容均不属于仲裁协议约定的范围。2.仲裁的程序违反法定程序。《上海仲裁委员会仲裁规则》第十一条规定，仲裁委员会发出仲裁受理通知后，应在七日内向被申请人发送仲裁通知及附件、仲裁委员会的仲裁规则和仲裁员名册，并随同发送仲裁申请书及其附件。上海仲裁委员会并未根据规定在七日内向慢牛有限合伙、慢牛公司发送上述相关文件。3.仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为。仲裁裁决慢牛有限合伙在基金到期后承担保本保息的义务、慢牛公司承担连带付款责任以及慢牛有限合伙支付逾期付款违约金均违反法律规定或无法律依据，裁决书论述的理由不充分且多处不符合事实，裁决结果无法解决向肃一与慢牛有限合伙、慢牛公司之间的投资纠纷，导致枉法裁决。4.仲裁裁决违背社会公共利益。根据本案的裁决结果，基金和基金管理人必须向投资人刚性兑付投资本金、固定年化收益以及逾期违约金，明显不符合法律规定及现行监管政策的要求，属于严重违背社会公共利益的情形。向肃一称，不同意慢牛有限合伙、慢牛公司的申请事项及事实和理由。经审查查明：向肃一以慢牛有限合伙为第一被申请人、慢牛公司为第二被申请人、陶月琴为第三被申请人、李婕为第四被申请人、王炼为第五被申请人、徐晰为第六被申请人、陈慧芳为第七被申请人向上海仲裁委员会提起仲裁申请。2019年10月23日，上海仲裁委员会作出(2019)沪仲案字第1929号裁决书，裁决：“一、第一被申请人上海慢牛股权投资基金管理中心(有限合伙)、第二被申请人慢牛万禹资产管理(上海)有限公司共同向申请人向肃一支付股权本金人民币1,000,000元；二、第一被申请人上海慢牛股权投资基金管理中心(有限合伙)、第二被申请人慢牛万禹资产管理(上海)有限公司共同向申请人向肃一支付股权存续期间的收益人民币200,000元；三、第一被申请人上海慢牛股权投资基金管理中心(有限合伙)、第二被申请人慢牛万禹资产管理(上海)有限公司共同向申请人向肃一支付自2017年4月15日起至实际支付之日止，以人民币1,200,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息；四、本案仲裁费人民币32,976元，由第一被申请人上海慢牛股权投资基金管理中心(有限合伙)、第二被申请人慢牛万禹资产管理(上海)有限公司共同承担；五、对申请人向肃一其余仲裁请求不予支持。”本院认为，本案仲裁裁决为国内仲裁裁决，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对申请人慢牛有限合伙、慢牛公司申请撤销仲裁裁决的事由进行审查。申请人慢牛有限合伙、慢牛公司认为仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项、第三项、第六项以及第五十八条第三款之规定，故本院结合上述法律规定进行评定。一、关于裁决的事项是否超出仲裁协议的范围。本院认为，《合伙协议》第34条及《基金合同》第36条均约定，因本协议引起的或与本协议有关的一切争议，均应提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。从该条款文义来看，仲裁协议的范围不仅包括“本协议”，还包括“与本协议有关的一切争议”。向肃一依《合伙协议》及《基金合同》提起案涉仲裁申请，上海仲裁委员会对其要求全部仲裁被申请人支付投资本金、收益、迟延支付的经济损失等请求事项进行裁决，属于因《合伙协议》及《基金合同》引起的争议，退一步讲，也应属于与《合伙协议》及《基金合同》有关的争议，故不存在裁决的事项超出仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的情形。二、关于仲裁是否违反法定程序。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。慢牛有限合伙、慢牛公司称上海仲裁委员会未在《上海仲裁委员会仲裁规则》第十一条规定的期限内向其发送仲裁通知等文件，即便慢牛有限合伙、慢牛公司陈述属实，上海仲裁委员会延迟发送仲裁文件也未实际影响慢牛有限合伙、慢牛公司的程序及实体权利，进而影响案件正确裁决，故对慢牛有限合伙、慢牛公司关于仲裁违反法定程序的主张，本院不予支持。三、关于仲裁员是否存在枉法裁决行为。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，慢牛有限合伙、慢牛公司并未提供相关证据证明本案存在上述情形，其所提之异议均涉及仲裁庭对于实体争议的处理是否正确，而此内容并非仲裁司法审查案件的审查范围，故本院不予评述。四、关于裁决是否违背社会公共利益。仲裁裁决系对基金分配的形式及后果进行认定，并不属于基金和基金管理人向投资者保本保收益即刚性兑付之情形，慢牛有限合伙、慢牛公司认为仲裁裁决明显不符合法律规定及现行监管政策的要求，严重违背社会公共利益，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第1929号裁决书不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人上海慢牛股权投资基金管理中心(有限合伙)、慢牛万禹资产管理(上海)有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人上海慢牛股权投资基金管理中心(有限合伙)、慢牛万禹资产管理(上海)有限公司共同负担。审判长 崔 婕审判员 周 欣审判员 朱 瑞二〇一九年十二月二十五日书记员 段佳鸣附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1856号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金平区中山路126号，统一社会信用代码914405006698172664。 负责人方壮丰，行长。 委托代理人林伟锋、张丹佳，分别系广东博尔律师事务所律师、实习律师。 被执行人陈海平，男，汉族，1967年9月9日出生，住汕头市金平区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与被执行人陈海平信用卡纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初2107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈海平应于判决生效之日（2019年8月2日）起三日内付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行信用卡透支欠款本金72342.32元及利息4528.17元（暂计至2018年9月10日止，以后另计）和费用10906.9元、律师费7400元、案件受理费2500元、公告费300元。根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行的请求，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发出限制消费令；本院经向银行、房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈学之
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3535号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照。地址：信阳市淮滨县。委托代理人王鲲鹏，系该单位员工。委托代理人岳颂哲，系该单位员工。被告：喻峰，男，1977年10月11号生，住息县。被告：李敏，女，1971年10月1号生，住淮滨县。本院在原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告喻峰、李敏借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告具体下落，导致无法送达，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4159.47元，退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年十二月十日书记员 郑路伟
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初3040号原告：榆林市祥和建工路桥集团有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区红山东路2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈瑞霞，总经理。被告：方金元，男，1962年3月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：方明，男，1989年10月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告榆林市祥和建工路桥集团有限公司与被告方金元、方明追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行了审理。原告榆林市祥和建工路桥集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告经济损失664474元(最终以实际损失为准)。事实与理由：被告方金元与被告方明是父子关系。2013年3月份，被告方金元借用原告榆林市祥和建工路桥集团有限公司(以下称“祥和公司”)资质，以自负盈亏的形式承包了由山西省禹门口水利工程管理局(以下称“禹门口水利局”)发包的“山西省禹门口泵站更新改造工程施工二标工程”(以下称“泵站工程”)，并以原告祥和公司名义与发包人禹门口水利局签订了《施工协议书》及《廉政合同》，协议签订后二被告负责项目施工及管理工作，施工过程中被告方明从项目部账户中转款900多万元至自己私户，但二被告并未将支取的款项用于工程施工。2014年10月，被告将泵站工程1#、2#的压力洞开挖部分分包给了武汉常泰安劳务有限公司，约定由常泰安公司组织人员负责开挖施工。工程开挖完毕后，二被告与常泰安公司双方经结算确认，下欠常泰安公司工程款共计634000元未予支付，后原告代为垫付了该款项。另，因被告在施工过程中偷工减料，造成严重工程质量安全问题，在业主单位多次寻找被告维修无果下，原告垫付资金、组织人员对工程项目进行了维修改造，花费了大量资金。原告认为，二被告作为案涉工程的实际承包人，其偷工减料、拒不支付劳务费用的行为给原告造成重大经济损失。鉴于此，原告认为二被告应当赔偿因本项目给原告造成的经济损失。本案经审查认为，原告提出的诉讼请求不具体、不明确，不符合起诉条件，依法应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告榆林市祥和建工路桥集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 刘青梅二〇一九年十二月十八日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执760号之二 申请执行人：林学心，男，1952年9月17日出生，汉族，住福建省永安市**。 申请执行人：韩萍，女，1956年11月23日出生，汉族，住福建省永安市**。 被执行人：永安市正鑫木业有限公司，住所地福建省永安市**。 法定代表人：冉红生，职务：执行董事。 被执行人：涂传乐，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省永安市**。 被执行人：蔡丽霞，女，1977年10月4日出生，汉族，住福建省永安市**。 本院在执行申请执行人林学心、韩萍与被执行人永安市正鑫木业有限公司、涂传乐、蔡丽霞借款合同纠纷一案中，申请执行人林学心、韩萍于2019年12月23日以双方自行协商为由申请撤销案件执行，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0481民初632号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 祎 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初14454号原告：王洪雷，男，1968年3月7日出生，汉族，住河北省衡水市。被告：北京环球优购贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：林美龙。王洪雷与北京环球优购贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告王洪雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费544元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王洪雷撤回起诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  杨海杰人民陪审员  闫 洪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘丝雨
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0181执2698号申请执行人：刘志胜，男，1990年1月29日出生，汉族，居民，住河北省邢台市威县。被执行人：董连波，男，1967年2月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请执行人刘志胜与被执行人董连波建设工程分包合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6067号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行董连波54799元及利息。本院于2019年7月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。2019年7月9日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，本案冻结被执行人部分银行账户，划拨过付给申请人37504元，查询到被执行人名下有鲁Ａ×××××号牌机动车一辆，已查封，未实际控制，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年9月12日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未发现有公积金及不动产。2019年11月6日，向被执行人所在章丘区龙山街道办事处董西村调查，该村村书记称被执行人不在村里居住，无财产，房子是父母的，经常有人来找他要账。2019年11月23日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河二〇一九年十二月六日书记员  鲁 青
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保630号 申请人：王某某，女，1986年11月14日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：张某某，男，1977年11月9日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：山东某某运输股份有限公司（曾用名：寿光市某某运输有限公司），住所地：寿光市建新街化肥厂西邻50米。 申请人王某某于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人王某某因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人张某某驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张某某驾驶的登记在被申请人山东某某运输股份有限公司（曾用名：寿光市某某运输有限公司）名下的鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人张某某驾驶的登记在被申请人山东某某运输股份有限公司（曾用名：寿光市某某运输有限公司）名下的鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 青
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9830号上诉人（原审原告）：李焱，男，1968年1月4日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：臧天笑、宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘峥，女，1971年2月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：臧天笑、宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人李焱、刘峥因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14544号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人李焱、刘峥预交的二审案件受理费129元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费8444元予以退回。审判长 金 鑫审判员 丁广昱审判员 吕长辉二〇一九年十二月十八日书记员 张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57441号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：夷广星，男，1995年1月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告夷广星信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告夷广星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金136,870.74元，支付利息10,598.97元、逾期还款违约金12,464.04元，分期付款手续费7,770.68元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金135,370.74元，支付原告截至2019年11月19日的利息10,598.97元、逾期还款违约金12,464.04元，分期付款手续费7,770.68元并支付自2019年11月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金135,370.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夷广星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夷广星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月19日信用卡欠款本金135,370.74元；二、被告夷广星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金135,370.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,007.41元，减半收取计1,503.71元，由被告夷广星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45764号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：范海青，女，1969年6月10日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区大港街双安里50号楼3门202号。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范海青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告范海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令范海青立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金199318.65元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年5月，平安银行与范海青签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告范海青未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、范海青与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向范海青发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，范海青未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。范海青未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如范海青违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求范海青返还所有贷款本息，范海青还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，范海青尚欠贷款本金199318.65元。本院认为，平安银行与范海青签订贷款合同，平安银行按照约定向范海青发放贷款，范海青应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告范海青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金199318.65元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告范海青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元及公告费（以实际票据金额为准），由被告范海青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20012号原告：李红全，男，1961年3月5日出生。委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。被告：范学宝，男，1962年2月12日出生。被告：耿金侠，女，1965年1月4日出生。本院在审理原告李红全诉被告范学宝、耿金霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李红全于2019年12月7日因病去世，李红全的委托诉讼代理人张寿荣于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李红全撤诉。审判员 路 军二〇一九年十二月二十三日书记员 李文秀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异573号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 委托诉讼代理人：何军，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：宋子枫，广东丰仑律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。 负责人：李伟聪。 被执行人：佛山市三英行贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号内自编12号五层（501室）。 法定代表人：冯英杰。 被执行人：冯英杰，男，1966年2月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：冯卫线，女，1969年11月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈卫壮，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：卢瑞留，女，1972年5月20日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：冯英勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：张建云，女，1975年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2014）佛顺法良执字第992号中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与佛山市三英行贸易有限公司、冯英杰、冯卫线、陈卫壮、卢瑞留、冯英勇、张建云金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广东粤财资产管理有限公司于2019年7月9日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了以下证据材料：（2014）佛顺法民二初字第82号民事判决书、（2014）佛顺法良执字第992号执行裁定书、（2014）佛顺法良执字第992号执行案件受理通知书、债权转让协议、刊登公告。 本院经审查查明，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第82号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行依据取得的本案债权向本院申请执行，案号为（2014）佛顺法良执字第992号。其后，申请人广东粤财资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行签订债权转让协议，并在南方日报刊登该债权转让公告。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人以其受让生效法律文书确定的债权为由申请变更申请执行人，应举证证明其依法受让取得生效法律文书确定的债权。本案中，申请人提交的债权转让协议仅能证明申请人与中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行形成了债权转让合同关系，但申请人未提交中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行认可其取得债权的书面证明，不能证明申请人已取得涉案债权。综上，申请人请求变更为（2014）佛顺法良执字第992号案件的申请执行人，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回广东粤财资产管理有限公司申请变更为（2014）佛顺法良执字第992号案件申请执行人的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年十二月十九日 书记员 黎彩德
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初303号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人冉志惠，女，1979年6月5日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，河北省保定市满城区农民。2019年4月15日因扰乱政府办公秩序被保定市满城区公安局行政拘留十五日，同年4月29日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押在保定市看守所。辩护人刘博超，河北尚言律师事务所律师。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）301号起诉书指控被告人冉志惠犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人冉志惠及其辩护人刘博超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月13日，被告人冉志惠在微信群中发布通知，组织溪水蓝湾小区购房者到保定市满城区人民政府门口上访，并要求微信群中该小区购房者每人出十元用于购买宣传马甲，2018年9月14日，冉志惠及数名溪水蓝湾小区购房者在保定市满城区人民政府门口聚集，冉志惠带头喊口号并举***肖像。2019年4月12日，冉志惠再次在微信群中发布通知，组织溪水蓝湾小区购房者再次到保定市满城区人民政府门口上访。2019年4月15日8时许，冉志惠组织溪水蓝湾小区一百多名购房者聚集在保定市满城区人民政府门口并身穿反光马甲，在区政府门口喊口号，围堵时间达三个小时。冉志惠两次组织溪水蓝湾小区购房者在保定市满城区人民政府门口上访，扰乱了政府正常办公秩序。上述事实，被告人冉志惠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某1、冯某2、陈某、代永杰、李某1、张某1、赵某、韩某、曹某、冯某3、张某2、李某2、钱某、葛某、穆某、李新会等人的证言，受案登记表、立案决定书，保定市满城区公安局调取证据清单及微信聊天截图，中共保定市满城区委办公室机关事务管理局说明，行政处罚决定书，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉志惠组织策划指挥他人，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使保定市满城区人民政府的工作无法正常进行，造成严重损失，且系首要分子，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出冉志惠非首要分子，为积极参加者的观点，理据不足，不予支持。鉴于被告人冉志惠如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。社区矫正机关经调查评估认为被告人冉志惠适宜社区矫正，公诉机关建议对其适用缓刑，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人冉志惠犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩春龙人民陪审员  李喜凤人民陪审员  韩 亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26319号刘政伟：你与黄炳瑞借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33651号民事判决书已发生法律效力。权利人黄炳瑞于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××81特此通知二〇一九年十二月十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30528号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：王中，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东到庭参加了诉讼。被告王中经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告王中（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告王中立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金191425.65元及截至2019年10月22日的利息和罚息6159.37元，复利112.57元；2.被告王中支付自2019年10月23日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金191425.65元为基数按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和6159.37元为基数按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告王中支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告王中承担本案诉讼费。被告王中未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王中。贷款金额：450000元。贷款期限:36个月,自2017年9月12日至2020年9月12日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年9月12日，原告平安银行重庆分行按约向被告王中发放贷款450000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月17日，被告王中尚欠贷款本金191425.65元，利息10154.47元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1828.16元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月17日。本院向被告王中送达起诉状副本的日期为2019年12月14日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王中签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王中未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告王中提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月17日，本院对此予以确认。因此，原告平安银行重庆分行有权自2019年12月18日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月17日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1828.16元。对于自2019年12月18日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王中应当支付以未还本金191425.65元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告王中应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，但原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付，故对于该项诉讼请求，因未实际支付，本院不予支持。被告王中经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月17日的贷款本金191425.65元，利息10154.47元以及按年利率24%计算的罚息和复利1828.16元，并支付自2019年12月18日起至本金全部清偿之日止，以未还本金191425.65元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，减半收取计2127元，由被告王中负担2102元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月三十日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初1108号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人潘峰，曾用名潘俊宏，男，1976年10月23日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，经商，户籍所在地福建省厦门市思明区,现住福建省龙岩市新罗区。因本案于2019年3月2日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2019年4月8日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。 辩护人郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]997号起诉书指控被告人潘峰犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉。被告人潘峰及其辩护人罗海仙、郭阿妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2007年5月10日，陈某2租赁国葳商业广场一楼Ａ区六间店面及三楼Ａ区、Ｂ区、Ｃ区用于经营龙景商务酒店，租赁期至2022年5月10日止。2009年10月13日，龙岩市国葳农产品物流有限公司法定代表人陈某1因欠被告人潘峰巨额债务，将龙岩市国葳农产品物流有限公司法定代表人变更为潘峰。2013年10月31日，陈惠岩与龙景商务大酒店签订承包合同，将位于三楼Ｂ区的餐饮部承包用于经营朵朵兰酒楼，合同期限至2018年10月31日，承包费向龙景商务大酒店交纳。因陈某1欠被告人潘峰巨额债务无力偿还，2014年11月起至2015年8月间，被告人潘峰以龙景商务酒店、朵朵兰酒楼使用的场所系国葳农产品物流有限公司所有为由，以拉闸断电、堵电梯等方式多次胁迫龙景商务酒店、“朵朵兰酒楼”经营者把租金或承包费用直接交给自己。期间南城派出所民警多次出警并要求不得影响他人正常经营，但被告人潘峰仍以上述方式多次胁迫龙景商务酒店、“朵朵兰酒楼”经营者直接向其交纳租金或承包费用。 另查明：2019年2月28日，被告人潘峰在福建省惠安县螺城镇卫生院被公安人员现场抓获归案。 被告人潘峰自愿认罪认罚，在辩护人的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人潘峰犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑十个月。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、前科查证经过、到案经过、内资企业登记基本情况表、营业执照、房屋平面图、房地产测绘面积计算书、建筑工程竣工规划认可报告、房产证、租赁、承包合同、证明、公证书、印章刻制及备案信息、出警经过、接警单、派警记录、收条、认罪认罚具结书、量刑建议书等书证，证人张某1、陈某1、陈某2、陈某3、林某、陈某4、柳某、张某2、张某3、陈某5、温某、彭某、张某4、何某等人的证言，相关辨认笔录，出警记录仪录像、录音光盘等视听资料，被告人潘峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘峰多次恐吓他人，严重影响他人生产经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人潘峰当庭自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉人所提量刑建议，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人无前科、属初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请予以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人潘峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年12月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判长 陈  定  华 审判员 吕  晓  红 审判员 王  晓  露 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邱奕蕴（代） 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2629号原告：张晨颂，女，回族，1986年7月4日生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。委托诉讼代理人：魏金锁，男，汉族，1976年1月4日生，住保定市北市区。原告张晨颂与被告河北华筑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张晨颂于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告张晨颂的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张晨颂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初3195号原告王运龙，男，1992年5月27日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人刘彦亭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路。统一社会信用代码:91411000874278070D。法定代表人于海鹏。委托代理人庞同同，河南君志合律师事务所律师。原告王运龙与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运龙的委托代理人刘彦亭，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人庞同同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月8日0分许，杨国锋驾驶豫Ｋ×××××、豫KR061挂号重型半挂货车由西向东行驶至241省道舞阳县马村乡湾李村路段超越前方车辆时，与由东向西行驶的张群锋驾驶的豫Ｌ×××××、豫LP981挂号重型半挂货车相撞，造成张群锋受伤和车辆受损的交通事故。后经舞阳县交警队作出事故认定书，认定杨国锋负事故全部责任，张群锋不负事故责任。杨国锋驾驶的豫Ｋ×××××、豫KR061挂号重型半挂货车在被告处投保有交强险和三者险，该车辆经评估损失价值为184700元，支付评估费9000元、施救费4000元、拖车费2500元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损184700元，评估费9000元，施救费4000元，拖车费2500元。被告辩称，如果承保车辆驾驶人驾驶证、行驶证、道路运输资格证、营运证等合法有效，且不违反法律规定和保险合同约定的免责情形下，我公司同意在保险合同的约定下对原告的合理合法损失进行赔偿。原告提交的评估意见书系单方委托，评估程序违法，评估过程中没有通知被告到场，评估数额过高，我公司申请重新评估。评估费、施救费、拖车费属于间接损失，我公司不予赔偿。经审理查明，2019年4月8日0分许，杨国锋驾驶豫Ｋ×××××、豫KR061挂号重型半挂货车由西向东行驶至241省道舞阳县马村乡湾李村路段超越前方车辆时，与由东向西行驶的张群锋驾驶的豫Ｌ×××××、豫LP981挂号重型半挂货车相撞，造成张群锋受伤和车辆受损的交通事故，原告王运龙支付施救费４０００元，拖车费２５００元。舞阳县交警队作出道路交通事故认定书，认定杨国锋负事故全部责任，张群锋不负事故责任。杨国锋驾驶的豫Ｋ×××××、豫KR061挂号重型半挂货车在被告处投保有责任限额为378000元的机动车损失保险。事故发生后，经舞阳县交警大队委托，河南鼎慧价格评估事务有限公司作出豫慧估字（2019）181号价格评估意见书，确定豫Ｋ×××××号车辆事故损失价值为184700元，原告支付评估费9000元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损184700元，评估费9000元，施救费4000元，拖车费2500元。另查明，豫Ｋ×××××号车辆保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，在诉讼过程中，平安国际融资租赁有限公司出具委托书，委托禹州市沙陀运输有限公司办理索赔并领取赔偿款，禹州市沙陀运输有限公司出具证明，证明原告王运龙是豫Ｋ×××××号车辆的实际车主，同意王运龙主张权利并领取赔偿款。本院认为，原告王运龙的车辆在交通事故中受到损害，其有请求赔偿的权利。原被告双方对交通事故的发生及舞阳县交警大队作出的事故责任认定书没有异议，本院予以确认。被告认为原告请求赔偿的豫慧估字（2019）181号价格评估意见书系单方委托，程序不当且评估价值过高，申请重新评估，由于该评估意见书系舞阳县交警大队委托而不是原告委托作出，且评估机构评估人员具有评估资质和评估资格，因此，对被告的重新评估申请不予准许，对该评估意见书的效力予以采信，确定原告豫Ｋ×××××号车辆的事故损失价值为184700元，原告因事故支付的评估费9000元，施救费4000元，拖车费2500元均系因交通事故造成的损失，对此，被告均应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王运龙车辆损失184700元、评估费9000元、施救费4000元、拖车费2500元。案件受理费4303元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇一九年十二月二十五日法官助理李晓燕书记员张萌萌
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保100号申请人：朝阳银行股份有限公司营州支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街二段28-1号，统一社会信用代码：9121130012319137XL。法定代表人：卢冶，行长。诉讼委托代理人：吕品曜，男，辽宁普达律师事务所专职律师。诉讼委托代理人：霍威，男，辽宁普达律师事务所专职律师。被申请人：郑子久，男，1958年1月21日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：魏桂霞，女，1960年3月3日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：孙志国，男，1964年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：魏素华，女，1966年6月24日出生，汉族，住辽宁省建平县，被申请人：喀左鑫兴矿业有限公司。住所地喀左县中三家镇，统一社会信用代码：91211324123466185D。法定代表人：孙志国。申请人朝阳银行股份有限公司营州支行与被申请人郑子久、魏桂霞、孙志国、魏素华、喀左鑫兴矿业有限公司借款合同纠纷一案，因五被申请人欠申请人借款3,738,490.18元到期未还，申请人于2019年12月9日向本院提出申请，要求冻结喀左鑫兴矿业有限公司所有的位于朝阳银行股份有限公司1474万股中的290万股股份。经审查，本院认为，申请人朝阳银行股份有限公司营州支行的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结喀左鑫兴矿业有限公司所有的位于朝阳银行股份有限公司1474万股中的290万股股份。冻结期间，该股份不得进行转让、抵押等，如进行转让、抵押等需经本院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏静二〇一九年十二月十六日书记员  韩爽
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初13813号原告：青海互助青稞酒股份有限公司，住所地青海省互助县威远镇西大街6号。法定代表人：李银会，董事长。委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，北京市一格律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。原告青海互助青稞酒股份有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年8月27日作出的商评字【2019】第0000203432关于第33493048号“小黑”商标驳回复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告青海互助青稞酒股份有限公司于2019年11月27日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告青海互助青稞酒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告青海互助青稞酒股份有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告青海互助青稞酒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨 钊审 判 员  司品华二〇一九年十二月九日法官助理  王志轩书 记 员  高荣荣
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4252号申请执行人杭州安格实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区岳帅桥10号1幢857室。法定代表人侯耀武，董事长。被执行人山东智谷创业园有限公司，住所地章丘区明水经济开发区保障楼318号。法定代表人黄英强，董事长。申请执行人杭州安格实业有限公司与被执行人山东智谷创业园有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初5281号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成和解：被告山东智谷创业园有限公司于2019年10月30日前返还原告杭州安格实业有限公司投标保证金30万元。案件受理费3063元，由被告山东智谷创业园有限公司负担。本案于2019年11月7日立案执行,2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，2019年12月10日对被执行人限制高消费。2019年11月12日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人山东智谷创业园有限公司无可供执行的财产。2019年12月20日通过济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人山东智谷创业园有限公司名下有土地一宗，并依法对其进行了查封，但查封标的物与执行标的相差较大，暂不宜处分。2019年12月26日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2019年12月26日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年十二月二十六日书记员 蒋   忠   明
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3424号之一申请执行人裘星满，男，1968年8月8日出生，住天台县。被执行人余肖平，女，1963年3月13日出生，住天台县。被执行人陈立高，男，1954年9月13日出生，住天台县。被执行人陈虎，男，1984年3月1日出生，住天台县。申请执行人裘星满与被执行人余肖平、陈立高、陈虎追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4226号民事判决，被执行人余肖平、陈立高、陈虎应归还申请人裘星满代偿款1500000元及相应利息，负担案件受理费9150元，执行费17400元，但被执行人余肖平、陈立高、陈虎未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年10月10日向被执行人余肖平、陈立高、陈虎发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人余肖平、陈立高、陈虎于2019年10月14日来我院申报财产，但未履行。本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人裘星满向本院提供被执行人在本县玉湖小区有七套拆迁房产。本院依职权查询被执行人余肖平、陈立高、陈虎的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人余肖平、陈立高、陈虎户分得七套房产，其中两套为被执行人陈虎的三个儿女所有，其中五套已被被执行人于2018年先后买卖并已办理过户登记手续，目前名下并无房产。仨被执行人有银行开户，本院已依法冻结，在对被执行人余肖平、陈立高保留生活费后，扣划优先支付法院费用。被执行人陈虎有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，该车辆登记时间为2005年2月2日,年份久远,无处置价值。被执行人余肖平、陈立高均有退休工资，本院已依法进行冻结并定期进行分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人裘星满的涉案债权暂无法实现。2019年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裘星满，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人余肖平、陈立高、陈虎目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3424号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人余肖平、陈立高、陈虎有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月三十日代书记员 赵 欣