贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0602行初84号原告杨小红，女，1979年6月21日出生，土家族，务农，住贵州省江口县凯德街道黑岩村洞边组。委托代理人杨凯，男，1980年12月19日出生，土家族，住贵州省江口县，系原告胞弟。被告江口县双江街道办事处，住所地为贵州省江口县双江街道办事处杨澜桥。负责人杨兴波，系办事处主任。委托代理人**，系办事处城市规划建设管理办公室负责人，特别授权。委托代理人李振峰，贵州同康律师事务所律师，特别授权。第三人贵州省铜仁高速公路管理处，住所地为铜仁市碧江区铜江大道12号。法定代表人付松昌，系管理处处长。委托代理人曾伟，系管理处路政大队大队长，特别授权。委托代理人龙胜栋，系管理处路政大队中队长，特别授权。原告杨小红因要求确认被告江口县双江街道办事处（以下简称双江办事处）于2019年1月19日强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依职权追加贵州省铜仁高速公路管理处（铜仁高管处）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月14日、2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告杨小红及其委托代理人杨凯、被告双江办事处委托代理人**、李振峰、第三人铜仁高管处曾伟、龙胜栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小红于2018年12月在江口县双江街道办事处镇江村一组修建案涉房屋，房屋主体结构修建至两层时，于2019年1月19日被强制拆除。原告杨小红诉称，原告的在建房屋位于江口县双江街道镇江村一组，2019年1月19日，在未收到任何通知书的情况下被政府组织人员和机械对原告的房屋进行了强制拆除。原告于2019年7月15日向江口县信访局反映关于自己房屋被违法强制拆除的信访事项。2019年7月18日，被告作出了《关于对杨小红信访事项的答复意见》并送到原告，至此，原告才知晓自己的房屋是被被告违法强制拆除的。被告强制拆除原告房屋后一直未对原告进行任何赔偿。原告认为，被告未经合法程序拆除原告房屋的行为给原告的人身和财产造成了巨大损失，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、依法确认被告对原告位于双江街道办事处镇江村一组的房屋进行强制拆除的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告杨小红向本院提供如下证据、依据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。2、2019年7月18日，被告双江办事处作出的《双江街道办事处关于对杨小红信访事项的答复意见》，拟证明拆迁主体为双江街道办事处。3、网络新闻截图，拟证明拆除主体为双江街道办事处。被告双江办事处辩称，被告没有做出行政行为，非本案的适格被告，原告杨小红在杭瑞高速公路大思段未经许可非法修建违法建筑，2019年1月8日铜仁高管处江口路政执法大队向杨小红送达贵州省铜仁高速公路管理处责任改正通知书，要求杨小红在规定期限内整改完毕。2019年1月16日，铜仁高管处、江口县综合执法局等到原告杨小红家里，对案涉房屋认定为违法建筑，在拆迁时被告只是在现场维持秩序，并没有参与具体拆迁，因此双江办事处并非适格被告，请驳回原告的诉讼请求。被告双江办事处向本院提供如下证据、依据：1、黔铜高路责改（2019）1号《贵州省铜仁高速公路管理处责令改正通知书》，拟证明铜仁高管处作出责令改正通知书要求原告自行拆除违法建筑物，因此拆除违法建筑物的机关应为铜仁高管处江口路政执法大队，而非被告。2、违建案件调查询问笔录及图片，拟证明原告的房屋系违建，被告协助铜仁高管处催促原告自行拆除违建房屋。第三人铜仁高管处述称，铜仁高管处路政大队只给原告下达一份责令改正通知书，要求原告自行改正，但原告在期限届满后未履行。经查，原告的案涉建筑除了占用高速公路控制区外还涉及到土地的使用以及房屋的准建等其他违法行为，因其他违法行为超出路政大队的执法范围，于是就把相关情况告知当地政府。案涉房屋拆除时，是被告双江办事处通知铜仁高管处到现场见证强拆的事情，对房屋强制拆除并非铜仁高管处职权范围，同时也未向当事人下达任何强拆案涉房屋的文件。第三人铜仁高管处向本院提供《江口县双江街道违章建房统计表》，拟证明原告杨小红的房屋属违建房屋的事实。经庭审质证，原告对被告提供的1号证据真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，责令改正书没有签字，不具合法性，同时双江办事处的信访答复已经明确答复原告房屋是由双江办事处拆除的，达不到证明目的；对2号证据真实性无异议，对合法性关联性及证明目的均有异议，铜仁高管处只是作为见证人在责令改正书上签字，不是房屋拆迁的主体。第三人对被告提供的1号证据真实性无异议，但达不到证明目的，因为我方不是拆除主体，我方只是作了一份通知；对2号证据真实性无异议，达不到被告证明目的，我方不是房屋拆除主体，被告才是。被告对原告提供的1号证据真实性无异议；对2号证据三性无异议，但达不到证明目的，被告双江办事处是协助第三人来拆除房屋，被告是在现场维持秩序；对3号证据三性均有异议，达不到证明目的，新闻媒体内容不切实际，故不能作为有效证据，同时原告杨小红陈述其房屋面积125平，但新闻报道中有240平，故该新闻报道与原告无关。第三人对原告提供的1至3号证据质证均无异议。原告对第三人提供的《江口县双江街道违章建房统计表》，质证不清楚；被告对第三人提供该证据质证真实性无异议，该表中显示房屋属于杨凯、杨小红，认为遗漏了当事人杨凯。本院对上述证据认证如下：原告提供的1至3号证据、被告提供的1至2号证据客观真实、来源合法，且与被诉行政行为的合法性审查相关联，可作为认定本案事实的依据。第三人提供的《江口县双江街道违章建房统计表》，无填报单位、时间，也无相关单位印章，本院不予采信。经审理查明，原告杨小红系江口县凯德街道办事处黑岩村村民。2018年12月，原告在未取得任何审批手续的前提下，在双江办事处镇江村一组修建砖混结构房屋建筑，该建筑主体结构已修至两层。2019年1月8日，第三人铜仁高管处对杨小红作出《贵州省铜仁高速公路管理处责令改正通知书》，该通知载明原告在杭瑞高速公路大思段K1372＋300m上行右侧未经许可非法修建建筑物，违反了《中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》的规定，要求原告自行拆除违法建筑物。2019年1月16日，被告双江办事处对原告杨小红的案涉房屋建筑进行了调查询问。2019年1月19日，案涉房屋建筑被强制拆除。之后，原告就案涉房屋建筑被拆除向江口县信访局上访，2019年7月18日，被告双江办事处作出《双江街道办事处关于对杨小红信访事项的答复意见》，该意见答复：“2019年1月19日，双江街道依法对镇江村一组你的违建房屋进行拆除，此次拆除事先与你哥杨凯进行沟通，违建拆除时其家人也未到现场阻拦。……”。因至今原告未获得赔偿，故诉至本院，提出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告双江办事处是否实施了本案的行政强制行为？二、如系被告双江办事处实施了涉案房屋的强制拆除行为，是否合法？对于第一个焦点，被告双江办事处在案涉房屋拆除前对原告杨小红违规建房事宜进行了调查询问。同时，在被告双江办事处对原告作出《双江街道办事处关于对杨小红信访事项的答复意见》中，已经明确答复原告案涉房屋系被告双江办事处于2019年1月9日拆除。现被告否认其实施了强制拆除行为，认为第三人铜仁高管处是案涉房屋拆除主体，本院认为，虽然第三人向原告作出了责令改正通知书，但本案被诉的行政行为是房屋强制拆除，而非该通知书，故在被告未提交其他有效证据证明案涉房屋强制拆除行为系他人实施的情形下，应当认定被告双江办事处实施了案涉房屋强制拆除行为。对于第二个焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条对强制执行程序作出了详细规定，即行政机关在实施强制执行之前，应当履行催告、告知当事人陈述、申辩权，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。本案中，被告双江办事处并未提供证据证明其在拆除原告案涉房屋建筑时履行了上述法律规定的程序，故原告要求确认被告双江办事处拆除案涉房屋的行为违法，本院予以支持。综上所述，被告双江办事处强制拆除原告房屋建筑的行政行为违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告江口县双江街道办事处于2019年1月19日强制拆除原告杨小红房屋建筑的行为违法。案件受理费50元，由被告江口县双江街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎人民陪审员  彭智顺人民陪审员  吴永能二〇一九年十二月六日法官助理张春林书记员杨胜林