wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30751号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：张超奇，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张超奇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张超奇经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.张超奇立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金63562.49元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2016年7月5日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20160705000484的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了190000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张超奇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张超奇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向张超奇出借190000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，张超奇未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张超奇违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张超奇返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张超奇未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，张超奇尚欠平安银行贷款本金63562.49元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与张超奇签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张超奇发放贷款，张超奇应依约偿还借款本息。现张超奇逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张超奇偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金63562.49元，以及自2018年10月5日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张超奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张超奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2758号 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，董事。 委托诉讼代理人王甲红，该公司经理。 被告：袁光光，男，1986年7月23日出生，汉族，住无极县。 被告：薛孩，男，1988年3月2日出生，汉族，住无极县。 被告：刘丽欣，女，1986年12月1日出生，职业，住无极县。 被告：袁宏涛，男，1982年3月17日出生，职业，住无极县。 被告：袁青青，男，1986年6月23日出生，汉族，住无极县。 被告：赵晓凤，女，1987年4月9日出生，汉族，住无极县。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司与被告袁光光、薛孩、刘丽欣、袁宏涛、赵晓凤、刘文涛、袁青青借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告无极县华茂科技小额贷款有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无极县华茂科技小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费499.0元，减半收取计249.5元，诉讼保全费300元由原告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担。 审判员  梁翠娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  贾贺棉 ——
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28562号原告：高正九，男，1959年2月26日出生，汉族，中国农业大学退休职工，住北京市海淀区。被告：李杰，女，1966年4月20日出生，汉族，北京市海淀区清华园街道社保中心退休职工，住北京市海淀区。原告高正九与被告李杰返还原物纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正九到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高正九向本院提出诉讼请求：1.李杰将北京市海淀区×号房屋腾空后返还给高正九；2.李杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：自双方于1999年离婚至今，李杰一直占有使用高正九位于北京市海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋）。在此期间，高正九多次要求李杰腾房，并以返还原物为由诉至法院。北京市海淀区人民法院以涉案房屋存在权属争议为由驳回了高正九的诉讼请求。之后，李杰提起离婚后财产纠纷，北京市海淀区人民法院判决认定涉案房屋为高正九个人所有。因此，李杰应当予以腾房。李杰未作答辩。高正九围绕诉讼请求依法提交了（2018）京0108民初38828号民事判决书。本院对高正九所提交的证据的真实性均予以采信，并确认如下事实：高正九与李杰原系夫妻关系，于1999年2月2日经本院调解离婚。涉案房屋于2001年11月22日下发所有权证，房屋所有权人登记为高正九。2009年，高正九先后以所有权确认及离婚后财产纠纷起诉李杰，但高正九均予以撤诉。2018年5月9日，高正九以返还原物纠纷为由起诉李杰要求腾退涉案房屋，李杰以其对该房屋享有所有权为由不同意腾退。本院审理后于2018年6月29日作出（2018）京0108民初26122号民事判决书，判决驳回高正九的诉讼请求。高正九不服提出上诉，但其在二审中申请撤回上诉。2018年7月11日，李杰以离婚后财产纠纷为由起诉高正九要求确认涉案房屋按份共有，各占50%，高正九则答辩涉案房屋归其个人所有。本院审理后于2018年12月21日作出（2018）京0108民初38828号民事判决书，判决驳回李杰的诉讼请求。该判决已生效。诉讼中，本院向涉案房屋邮寄送达起诉书、开庭传票等法律文件。李杰本人签收后向本院提交《情况说明》及病历材料，其中《情况说明》的内容为：“本人李杰，现患肺腺癌，处晚期，卧床不起，生活无法自理，每天忍受着精神和身体的双重疼痛。父母亲早已去世，现在名下没有一处住房，和女儿相依为命住在这里二十年，是一直以来的生活住处。”；其中病历材料显示：中国人民解放军第306医院于2018年4月3日诊断李杰患有右肺癌等，北京普祥中医肿瘤医院于2019年7月8日诊断李杰患有右肺恶性肿瘤等。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。本案中，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据本案查明的事实，涉案房屋现登记在高正九个人名下，而李杰有关要求确认涉案房屋为李杰、高正九按份共有的诉讼请求未得到法院的支持，相关判决也已生效，故高正九为涉案房屋的权利人。现李杰作为占有者，应当举证证明其占有的合法依据，而其身体状况并非系合法依据，故在李杰没有其他证据证明其占有涉案房屋的合法依据的情况下，其应当将涉案房屋返还给高正九。因此，对于高正九的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李杰于本判决生效后三十日内将北京市海淀区×号房屋腾空后交还给高正九。案件受理费35元，由李杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一九年十二月二十日书记员  蔡云飞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4903号 原告：王后勇，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：叶波，四川和创律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司，住所地四川省德阳市泰山南路三段102号，统一社会信用代码91510600673534904X。 法定代表人：胡小东。 原告王后勇与被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司保险纠纷一案,本院于2019年12月23日立案并于当日通知原告缴纳诉讼费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以双方正在协商处理为由明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王后勇撤回起诉处理。 审 判 员  霍 红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘越洋 书 记 员  梁 燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20051号原告：彭亮，男，1986年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：黄世明，男，1984年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：盛林芳，女，1962年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：顾超逸，上海仲悦律师事务所律师。原告彭亮与被告黄世明、盛林芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告彭亮被告黄世明、盛林芳的委托诉讼代理人顾超逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄世明归还原告借款人民币238,000元(以下币种同)；2、判令被告黄世明支付原告借款利息(以238,000元为基数，自2019年2月2日起至实际清偿日止按年利率24%计算)；3、被告盛林芳承担连带担保责任。事实和理由：被告于2019年2月2日以资金周转为由向原告借款238,000元，言明于2019年4月20日归还。但届时被告未归还，经原告多次催讨也未还，原告遂涉讼。被告黄世明、盛林芳共同辩称，本案涉及刑事诈骗，原告与案外人金康泰等涉嫌诈骗，被告已经向公安机关报案，由公安机关调查。根据原告提供的银行流水，被告确实收到过238,000元，但是在当天上午就转出96,200元作为利息给案外人。还有10,000元微信转账给中间人。故被告总共收到131,800元，同意以此为本金计算，并且借条中没有约定利息，以收到法院传票之日起计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(借条、银行流水)，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2019年2月2日，被告黄世明向原告借款238,000元并出具借条一份，言明向原告借款238,000元，2019年4月20日前归还，利息按银行同期。逾期利息，按月计算，按银行同期贷款利率标准的4倍计算；若到期未支付本金，自愿承担本金百分之二十的违约金。被告盛林芳作为担保人签字。同日，原告以中国建设银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向黄世明中国农业银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账238,000元。后因被告未归还，原告遂涉讼。诉讼过程中，被告认为当天收到原告账户转账238,000元后5分钟内，被告即按指示转账96,200元即20%的利息至衡璐账户。据被告了解衡璐与朱某系夫妻关系，两人开设小额贷款公司，来被告处签订借款合同的是金康泰(音)和时晓晨(音)，被告不认识原告，原告在整个借款过程中没有出现过。当天，被告还通过微信转账10,000元给一个不知名的人作为服务费。庭后，本院联系上海市公安局浦东分局警官，其表示被告报案的诈骗一案经侦查没有发现本案涉及套路贷的情形，故未立案，系统无法打印不予立案通知书，故无法向本院提供。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告黄世明向原告彭亮借款并出具借条，原告以银行转账向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告黄世明未按约归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款的民事责任。被告辩称，借款后当即支付了96,200元利息，但原告未予认可，被告提供证据证明转账给衡璐，其未提供证据证明衡璐与本案借贷之关联性，故本院对此辩称难以采信。对原告主张逾期归还的利息损失，于法无悖，本院予以支持。被告盛林芳作为担保人，对原告要求被告盛林芳承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告黄世明于本判决生效之日起十日内归还原告彭亮借款人民币238,000元；二、被告黄世明于本判决生效之日起十日内偿付原告彭亮上述借款利息(以人民币238,000元为基数，自2019年2月2日起至2019年4月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以人民币238,000元为基数，自2019年4月21日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)；三、被告盛林芳就上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告黄世明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,298.40元，减半收取计人民币2,649.20元，由被告黄世明、盛林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十二月二十三日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6217号原告：万亚军，男，汉族，1988年8月10日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李新生，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：储开荣，男，汉族，1972年6月24日出生，住江苏省东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，该公司员工。原告万亚军诉被告储开荣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万亚军委托诉讼代理人李新生，被告储开荣到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万亚军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告前期花费医疗费130000元，其他各项赔偿费用等治疗终结后再行诉请；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日21时37分许，储开荣驾驶京Ｑ×××××小型普通客车沿河南省周口市川汇区中原路由北向南行驶至中原路与太昊路交叉口北山水郡府工地门前路段左转弯时与万亚军驾驶豫Ｐ×××××普通二轮摩托车沿中原路由北向南行驶至该处发生相撞，造成万亚军受伤及两车损坏的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队现场勘察后出具了道路交通事故认定书。认定储开荣负此事故的主要责任，万亚军负此次事故次要责任；经查询，储开荣驾驶京Ｑ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业第三者责任险1000000元。事故发生后，原告受伤严重一直住院治疗，花费大量医疗费用，已经无钱可以继续治疗，为此，特向法院依法起诉二被告，呈请人民法院支持原告的诉请。被告储开荣辩称，我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。我愿意承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，经查京Ｑ×××××别克旅行车，在我公司投保有交强险、商业三者险（保额100万）及不计免赔险，被保险人周口市住强房地产开发有限公司。在本事故属保险责任的情况下，原告的合法合理损失，责任双方应根据各自在事故中所承担的比例进行赔偿，本事故如果与原告起诉状中所述事实一致，被告储开荣承担主要责任，那我公司同意在交强险各分项限额内承担应承担的赔偿责任，超出部分按70%比例赔偿，但原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料，本案原告治疗未终结，我公司认为应治疗终结后一次性主张赔付。诉讼费不在保险公司赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日21时37分许，储开荣驾驶京Ｑ×××××小型普通客车，沿中原路由南向北至河南省周口市太昊路与中原路交叉口北山水郡府工地门前路段左转弯时，与万亚军驾驶（准驾不符）豫Ｐ×××××普通二轮摩托车沿中原路由北向南行驶发生相碰，造成万亚军受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120190000171号道路交通事故认定书认定，储开荣负此事故的主要责任，万亚军负此次事故次要责任。事故发生后，原告万亚军住院治疗119天，支出医疗费129897.38元。另查明，被告储开荣驾驶的京Ｑ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。交强险及商业险保险期间为2019年3月26日起至2020年3月25日止。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告储开荣驾驶的车辆在行驶过程中与原告万亚军驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成万亚军受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，储开荣负此事故的主要责任，万亚军负此次事故次要责任。根据被告储开荣在事故中的过错程度，本院确定其应承担70%的赔偿责任。因被告储开荣驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业三者险。本案发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在保险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对原告万亚军请求的医疗费的合理部分，本院予以支持。即医疗费129897.38元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗限额内承担10000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内承担83928.17元【医疗费119897.38元×70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险医疗限额内赔付原告万亚军医疗费10000元；在商业三者险限额内赔付原告万亚军83928.17元，共计93928.17元。二、驳回原告万亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告储开荣负担470元，由原告万亚军负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月二日书记员  高 禹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15505号原告：范某，女，1986年7月10日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：茅某某，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告范某与被告茅某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告范某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范某撤诉。案件受理费减半收取为100元，由原告范某负担。审 判 长  黄 蕾审 判 员  郭 蕾人民陪审员  俞施民二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783执4395号申请人:山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司。住所地：寿光市洛城街道豪源路9号蔬菜大厦A座8层。统一社会信用代码：913707837710027171。法定代表人：孙仿超，总经理。被申请人：孙海明，男，1982年11月6日生，汉族，住寿光市。本院在执行山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司与孙海明买卖合同纠纷一案中，因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被申请人孙海明名下的银行存款7190元。本裁定立即执行。审判员  国仁团二〇一九年十二月二十七日书记员  李晓东
陕西省柞水县人民法院 陕西省柞水县人民法院民事判决书 （2019）陕1026民初641号 原告：杨荣金，男，汉族，生于1967年4月22日，住陕西省旬阳县。被告：陈海涛，（曾用名陈炎），男，汉族，生于1989年12月13日，住陕西省柞水县。原告杨荣金与被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用普通程序, 于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨荣金到庭参加了诉讼, 被告陈海涛经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨荣金向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈海涛偿还原告杨荣金借款7500元；2、诉讼费及公告费由被告陈海涛承担。事实和理由：2019年6月，原、被告在铜川市金锁关镇一砖厂干活时认识。2019年6月，被告陈海涛称其孩子在西安儿童医院住院做手术急需用钱，提出向原告杨荣金借款，并承诺待孩子病愈后到原告杨荣金所承包的砖厂打工。原告杨荣金考虑到被告陈海涛有实际困难，且砖厂也需要用工，遂同意借款。被告陈海涛在2019年6月17日向原告杨荣金出具借款7000元的借条。第二天，原告杨荣金微信转账7000元给被告陈海涛。7月24日，被告陈海涛又从原告杨荣金处借款500元。后被告陈海涛电话不接、短信不回，不愿承担还款义务。现原告杨荣金诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告陈海涛口头辩称，借款属实，杨荣金是陈海涛在铜川砖厂干活认识的，当时被告陈海涛在给原告杨荣金干活，被告陈海涛的孩子耳朵长东西要在西安做手术，被告陈海涛钱不够，就向原告杨荣金借款，后来资金紧张，被告陈海涛承诺过一段时间还款，谁知原告杨荣金却把被告陈海涛起诉了。陈炎是被告陈海涛以前的名字，和身份证上的“陈海涛”不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告杨荣金提交的杨荣金身份证复印件、2019年6月17日借条、微信聊天记录2张及转账记录1张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨荣金承包铜川市金锁关镇纸房村专一砖厂。2019年6月初，被告陈海涛的叔叔陈店兵介绍被告陈海涛来砖厂干活。2019年6月3日，被告陈海涛以给家里留生活费为由向原告杨荣金预支工资3000元。第二天，原告杨荣金将被告陈海涛接至砖厂工作。被告陈海涛共工作十二、三天，工资共计2917元（原告杨荣金自愿抵扣预支的3000元钱）。2019年6月17日，被告陈海涛以孩子在西安儿童医院住院做手术急需用钱为由向原告杨荣金借款，被告陈海涛出具借条一张：“今借到杨荣金人民币7000元整。借款人：陈炎。2019年6月17日”。陈炎系被告陈海涛的曾用名。2019年6月18日，原告杨荣金通过微信向被告陈海涛转账7000元。2019年7月24日，被告陈海涛称要来砖厂继续工作，并以给家里留钱为由向原告杨荣金借款500元，原告杨荣金通过微信向被告陈海涛再次转账500元。借款后，被告陈海涛既未在砖厂工作，亦未偿还借款，现原告杨荣金诉至法院，请求依法判决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告陈海涛向原告杨荣金借款7500元，系双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。借款后，被告陈海涛一直未偿还借款，显属违约，对原告杨荣金要求被告陈海涛偿还借款7500元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈海涛在本判决生效后十日内清偿原告杨荣金借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费570元，由被告陈海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长      汪  波                                人民陪审员      黄让益                                人民陪审员      陈全珍 二〇一九年十二月三十日                                 法 官 助 理     郑茜婷                                书   记  员     郭  丹1
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执1461号申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行。被执行人：任永光。被执行人：张玉华。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被执行人任永光、张玉华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执1461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢 达
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初300号原告吴刚，男，1956年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李叙明，中华人民共和国公安部法制局干部。本院受理的原告吴刚诉被告中华人民共和国公安部政府信息公开及行政复议一案，因原告吴刚在申请缓交、免交案件受理费未获批准后，未按本院指定的期限预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按吴刚自动撤诉处理。审 判 长  陈 丹审 判 员  周建忠审 判 员  杨 波二〇一九年十二月二十日法官助理  崔天译书 记 员  范 维
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执424号申请执行人李书爱，女，1959年3月12日，汉族，现住曲周县。被执行人朱振英，男，1978年11月3日，汉族，曲周县人，住本村。关于申请执行人李书爱与被执行人朱振英民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李书爱于2019年7月15日在本院申请立案执行，要求被执行人偿还债务5万元及利息。并负担案件受理费525及执行费658元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》和《执行告知书》，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院多次通过全国总对总网络查询了被执行人名下银行账户、车辆、工商登记等相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或发现被执行人名下财产并对其财产采取了执行措施，但目前无法进行处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性收益可供执行的财产信息。本院前往被执行人居住地，向当地村民委员会或社区居委会和周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。且依法传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未到庭。被执行人未向本院报告财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  田红志审判员  王仲雷二〇一九年十二月二十三日书记员  黄帅鹏
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3488号杜希忠：顾正凯、姜苏：杜希忠申请执行顾正凯、姜苏民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，依据（2019）苏0804民初1461号民事调解书。执行过程中，本院冻结并扣划被执行人顾正凯银行存款40500元,被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2563号 原告：鲍铁雷，男，1977年11月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：蒋蓉，女，1979年7月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市大观区。 被告：安庆市港源物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号大观区民营写字楼3楼。 法定代表人：陆林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所实习律师。 原告鲍铁雷与被告安庆市港源物业服务有限公司（以下简称港源公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍铁雷及其委托诉讼代理人蒋蓉，被告港源公司的委托诉讼代理人刘和兵、朱自培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍铁雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还装修保证金和水电押金壹仟叁佰元整，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2009年预购上海嘉苑小区20栋504住房，被告系当时该小区的物业服务单位，2011年4月21日原告接通知办理交房手续时，按被告要求，向被告缴纳了装修保证金，水电押金，垃圾清理费，施工配合费，物业费等等费用，其中装修保证金和水电押金共计壹仟叁佰元整，被告在收取时明确告知装修后可退还并在收据上注明可退还。被告于2013年终止了上海嘉苑小区的物业服务，在被告服务该小区期间原告未对房屋进行装修入住，被告也并未退还原告上述款项，原告多次上门以及电话催要，被告以时间太久为理由置之不理。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 港源公司辩称，不论是从装修届满之日还是从物业服务合同结束之日起算，本案诉讼时效都已经过了，请法院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：鲍铁雷和蒋蓉在2009年预购了安庆市上海嘉苑20幢2单元504室住房，港源公司自2011年年初至2012年9月左右系为该小区提供物业服务的公司。2011年4月21日，港源公司收取了鲍铁雷水电押金300元和装修保证金1000元，港源公司向鲍铁雷开具了两张收据，并告知鲍铁雷在装修后可退，同时在收据上注明上述费用可凭收据退款。在港源公司提供物业服务期间，上海嘉苑小区20幢2单元504室住房并未装修。因港源公司未退还水电押金和装修保证金，鲍铁雷诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。鲍铁雷提供的证据材料及双方当事人的当庭陈述能证实港源公司未返还装修保证金和水电押金合计1300元的事实，现鲍铁雷主张返还应当予以支持。港源公司辩称鲍铁雷主张押金已经超过了诉讼时效，诉讼时效的起算时间应当自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起算，即自港源公司拒绝返还鲍铁雷押金之日起计算，而不是装修届满之日或物业服务合同关系结束之日，现港源公司未提供证据材料证明鲍铁雷的主张已经过了诉讼时效，故对该辩论意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告安庆市港源物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲍铁雷装修保证金和水电押金合计1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安庆市港源物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 许 鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员 江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57507号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：金余梁，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金余梁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告金余梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计8,995.78元(截止至2019年8月2日，欠款本金6,774.67元、利息1,584.76元、滞纳金等费用636.35元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金余梁向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金6,774.67元、利息1,584.76元、滞纳金等费用636.35元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告金余梁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年8月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金余梁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金6,774.67元；二、被告金余梁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年8月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,774.67元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金余梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31614号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈汪，男，1984年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈汪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、被告陈汪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈汪立即偿还截至2019年10月21日的信用卡透支本金28264.75元、利息3841.46元、费用1809.24元,并支付自2019年10月22日起至欠款付清时止，以本金28264.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3841.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈汪承担。事实和理由：2015年6月25日，陈汪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈汪从其信用卡账户中透支，截至2019年10月21日共透支本金28264.75元、利息3841.46元、费用1809.24元未给付。被告陈汪辩称，信用卡是本人办理及使用的，对建行重庆市分行诉请的本金、利息、费用均无异议，现在经济困难无力一次性偿还欠款，希望能够给予宽限期来偿还欠款。经审理查明，2015年6月25日，陈汪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈汪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈汪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈汪承担。陈汪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈汪发放了信用卡。陈汪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月21日，陈汪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28264.75元、利息3841.46元、费用1809.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈汪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈汪发放了信用卡，陈汪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈汪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈汪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月21日的信用卡透支本金28264.75元、利息3841.46元、费用1809.24元；并支付从2019年10月22日起至欠款付清时止，以本金28264.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3841.46元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取356元，由被告陈汪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执1294号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子大厦东塔10层A118室。 法定代表人：总经理。 被执行人：莫传富，男，1987年6月24日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人莫传富借款合同纠纷一案中，对被执行人莫传富的银行存款、房地产、车辆等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗远明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初3646号原告：中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地大庆市让胡路区乘北大街3号。负责人：杜井会，行长。委托诉讼代理人：魏贵友，男，1974年4月29日出生，汉族,中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行员工，住大庆市让胡路区。（未出庭）委托诉讼代理人：梁兵，黑龙**兴律师事务所律师。被告：兰丽春，女，汉族，1984年5月2日出生，住让胡路区，被告：兰辉，男，汉族，1960年9月13日出生，住让胡路区，被告：王德华，女，汉族，1960年8月3日出生，住让胡路区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行诉被告兰丽春、兰辉、王德华金融借款合同纠纷一案中，原告将诉讼标的额降低至10000元,原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以撤回起诉，保留诉权为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行撤回起诉。案件受理费2617元退回2592元，余额25元由原告负担。审判长 边 超审判员 张海涛审判员 刘晓东二〇一九年十二月二十日书记员 孙美琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5642号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某，男，1991年9月20日生，汉族，户籍地安徽省亳州市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3650号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年10月30日10时许，被告人吴某驾驶电动自行车途经本区川沙新镇川沙路新源路口时，因不按非机动车信号灯表示通行的违法行为被上海市公安局浦东分局川沙派出所民警刘某某查获。被告人吴某为逃避处罚，驾驶电动自行车逃逸时拖拽民警刘某某倒地致伤。经鉴定，被害人刘某某遭受外力作用致左膝软组织挫伤，构成轻微伤。2019年10月31日，被告人吴某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人吴某在亲友的帮助下赔偿被害人刘某某人民币5,000元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录，证人马某某的证言笔录，接受证据清单、相关视频及截图，相关警务人员身份信息、执法证明，验伤通知书、司法鉴定意见书，代管款收据，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人吴某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人吴某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿情况，对被告人吴某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年3月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十二月二十七日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢240号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、赵光烈、韩敏： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与赵光烈、韩敏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2016400.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3773号 原告：覃子龙，男，1991年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：王益鸿，男，1978年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：王常新，男，1983年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告覃子龙诉王益鸿、王常新生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年10月18日立案受理。在审理过程中，原告覃子龙于2019年12月2日提出申请撤回起诉。现本案已审理终结。 本院认为，原告宣判前撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告覃子龙撤回起诉。 案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告覃子龙负担。 审判员 韦 松 二〇一九年十二月二日 书记员 丁京声
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1141号案外人：刘汉凯，男，1961年11月26日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。委托代理人：刘澜涛，刘汉凯之子，户籍地河北省唐山市丰润区。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人刘汉凯对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。刘汉凯述称，请求法院停止对X号房屋的拍卖，并解除查封措施。事实与理由如下：房屋已于2015年11月2日由唐山华宝公司抵顶给二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称二十二冶公司），用于抵顶唐山华宝公司拖欠的工程款，二十二冶公司与唐山华宝公司签订了抵账协议书。该协议书签订之后，二十二冶公司有权自行转售抵顶的房产。二十二冶公司于2015年11月2日将房屋抵顶给河南安信达防水保温有限公司（以下简称安信达公司），刘汉凯正是在房屋被法院查封前从安信达公司处购得此房，并依据二十二冶公司与唐山华宝公司之间的约定，二十二冶公司于2017年11月8日出具了《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》。同日，刘汉凯在唐山华宝公司办理了相关手续。2017年11月9日，房屋交付，刘汉凯办理了入住手续并居住至今。在二十二冶公司与华宝公司签订了团购协议书之后，二十二冶公司对房屋享有完全所有权和处分权。刘汉凯签订合法有效的购房协议、支付全部购房款并且房屋交付入住之后，对房屋享有的物权期待权能够对抗并排除法院任何强制执行措施。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，提出执行异议，请求法院支持异议请求。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。案涉房屋属于唐山华宝公司用商品房与二十二冶公司进行抵账的范围。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，刘汉凯向本院提交以下相关证据：一、二十二冶公司于2017年11月13日出具的《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》以及2017年11月9日刘汉凯与唐山华宝公司签订的《认购协议书》。证明刘汉凯经二十二冶公司出具手续，向唐山华宝公司认购X号房屋，总房价852355元，未注明签定正式房屋买卖合同时间，刘汉凯应在接到唐山华宝公司通知之日起10日内办理正式购房手续。二、安信达公司与刘汉凯、刘澜涛签订的《协议》、二十二冶公司出具的说明以及唐山华宝公司开具的收据二张，证明安信达公司以房屋抵偿欠刘汉凯、刘澜涛的工程款。三、2017年11月9日刘汉凯与唐山市祥润物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、物业公司开具的物业费收据等，证明唐山华宝公司于2017年11月9日将房屋交付给刘汉凯占有使用至今。申请执行人昌隆典当公司对上述证据的真实性不予认可，即使是真实的，也是债权转让，与购房无关。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可，并提交了二十二冶公司与安信达公司签订的《债权转让协议书》、二十二冶公司向唐山华宝公司发出的《债权转让通知书》以及华宝公司与安信达公司签订的《团购购房协议》，以佐证以房抵债的过程。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，即使唐山华宝公司与二十二冶公司、安信达公司之间的以房抵债协议合法有效，根据物权法的相关规定，由于未办理所有权转移登记，不产生物权变动效力，房屋所有权仍属于唐山华宝公司。刘汉凯与唐山华宝公司签订的《认购协议书》，并非正式备案的商品房买卖合同，且签约时间在本院查封房屋之后。刘汉凯占有房屋的时间亦在本院查封房屋之后。因此，刘汉凯的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回刘汉凯的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监147号原审原告：袁慧琼，女，1988年3月29日，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告袁慧琼与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1853号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3283号 原告：万文，男，1986年9月16日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 委托诉讼代理人：谢守德，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：胡国章，男，1987年9月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告万文与被告胡国章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万文及其委托诉讼代理人谢守德到庭参加诉讼，被告胡国章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万文向本院提出诉讼请求：1.胡国章偿还万文借款30000元；2.胡国章承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年，胡国章与万文、刘明三人合伙做干果生意，向万文传授炒板栗的手艺，并负责在湖北××、××等地的中百仓储超市租赁摊位。在此期间，胡国章以在中百仓储租赁摊位需要为由向万文收取30000元的保证金，万文后来得知中百仓储未有此项收费，在散伙结算时要求胡国章退还此款，胡国章无钱退还，就向万文出具了一份借条，承认向万文借款30000元，并承诺了还款时间，逾期后万文多次催讨无果。 胡国章未作答辩。 万文围绕诉讼请求依法提交了借条一份，胡国章未提交证据。对万文提交的证据，本院认定如下：万文提交的借条，来源合法，能印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，胡国章向万文出具了一份借条，载明“今借万文30000元，三万元整，还款日9.30号。2018.4.25号。借款人：胡国章”逾期后，胡国章未按约定履行还款义务。 本院认为：胡国章向万文出具借条，表明胡国章认可其向万文借款的事实，本案法律关系应按民间借贷处理，故本案案由应为民间借贷纠纷。胡国章在出具的借条上约定了还款期限，未按期履行还款义务，依法应承担继续履行的民事责任，万文要求胡国章返还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡国章于本判决生效之日起十日内偿还原告万文借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告胡国章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  熊凤鸣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  汪思缘
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28802号原告周亿连，男，1955年11月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市平谷区。委托代理人周立军（周亿连之子），1985年6月23日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托代理人冯盼盼（周亿连之儿媳），1990年5月15日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告周柏顺，男，1959年3月27日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告周亿连与被告周柏顺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亿连之委托代理人周立军、冯盼盼，被告周柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亿连向本院提出诉讼请求：1.被告不得阻拦原告在自家宅基地内盖房砌院墙等；2.被告赔偿原告施工材料费、误工费、交通费、精神损失费共计8770元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系南北相邻，原告居北，被告居南。2016年10月份，原告开始翻建宅院，至今尚未完工。2018年4月，被告翻盖旧房，因原告北侧紧邻北大街，被告便请求原告延迟垒院墙，以便被告可以从原告家直接穿行运送材料。原告考虑到双方又系叔侄关系，便同意了被告的请求。2019年，被告入住新房后，原告于3月29日雇佣施工队砌自家东、南院墙，但遭遇被告的强行阻拦。原告当场报警，警察出警后要求双方按民事纠纷解决。因被告阻拦施工，给原告造成了工人人工、原告家人误工和水泥材料等损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告周柏顺辩称：不同意原告的诉讼请求，现在过道改成东边，原来我家从西侧过道流水，现在对方不允许我从东侧流水，所以我才阻拦的，我同意对方砌院墙、盖房，但是对方需同意我从东侧过道流水。损失赔偿不同意，因为是不让我流水才阻拦的。经审理查明：周亿连、周柏顺南北为邻，周亿连居北，周柏顺居南。周亿连宅院北房及西厢房尚未完工，周柏顺北房现已完工。周柏顺开东院门，门前为南北向胡同，胡同南端为东西向走道。周柏顺北房一层后墙现设有4个后窗。北房北侧现有周柏顺竖立的彩钢板，上述竖立的彩钢板高度高于北房后窗上沿。周柏顺彩钢板东端至东邻居西院墙磉西侧立面1.11米。双方宅院东侧，自周柏顺彩钢板北沿至周亿连北房后墙磉南北长17.19米；自周柏顺北房后墙保温板北侧立面至周柏顺彩钢瓦棚南墙南侧立面南北长18.7米。彩钢板西端处，彩钢板南侧立面距离周柏顺北房后墙67厘米。双方宅院西侧，自周柏顺北房后墙保温板北沿至其前邻居北房后墙北侧立面南北长19.25米，彩钢板北侧立面至周柏顺北房后墙保温板北侧立面南北宽72厘米。周柏顺彩钢板北侧框架底部北沿至周亿连西厢房南墙磉南沿12厘米。周亿连西厢房南墙南侧立面至周亿连北房北侧立面南北长16.7米，周柏顺北房高6.59米（高出胡同东侧地面）。周亿连原有北房西侧为胡同，原有北房东墙与东邻居北房西山墙磉有约20厘米的空隙。周亿连现有北房西山墙磉至西邻居东山墙磉东西宽27厘米。周亿连北房后墙东墙磉东沿至西墙磉西沿10.79米，周亿连北房东墙磉至周亿连东邻居北房西墙磉东西宽2.56米。周亿连于2016年10月开始翻建房屋，现房屋尚未完工。周柏顺于2018年5月开始翻建房屋，房屋已完工。双方共述，周柏顺翻建北房时，北房向前错50厘米。2019年3月29日，周柏顺曾阻拦周亿连施工。周亿连提交了人工费收条，内容为：今收到工程款壹仟元整，每工日200元×5人=1000元；材料库收据，上载水泥2.5吨，700元；白灰7袋，70元。周柏顺认可收条、收据的真实性，认可曾有5人进行施工。周亿连表示，白灰均已撒入南院墙、东院墙所开槽内，水泥未动，南院墙和东院墙的槽后被填埋。周亿连另主张误工费损失714元、交通费2000元、精神损失5000元，但对此均未提交证据予以佐证。周亿连表示，周柏顺此前想从东侧胡同通行才阻拦施工，而非庭审中所述的希望从东侧胡同内排水阻拦。周亿连《集体土地建设用地使用证》载其宅院四至为：东至茂瑞、西至俊旺、南至百顺、北至道。宅院东西宽13.25米、南北长16.9米。周柏顺提交的《集体土地建设用地使用证》载其宅院四至为：东至道、西至道、南至百生、北至亿连。宅院东西宽13.25米、东侧南北长19.65米、西侧南北长19.25米。上述事实，有双方当事人陈述，《集体土地建设用地使用证》，协议书，收条，照片等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。针对周亿连要求在自家宅基地内建房、砌墙，周柏顺不得阻拦的诉讼请求，该请求并无不当，故本院对此予以支持。针对周亿连要求赔偿损失的诉讼请求，因周柏顺认可曾进行阻拦，并认可周亿连提供的收条、收据，因周柏顺的阻拦行为的确给周亿连造成了人工和白灰材料损失，故本院对此予以支持；周亿连另主张误工费损失714元、交通费2000元、精神损失5000元，因周亿连对上述损失均未提交证据予以佐证，且上述损失并非阻拦施工中必然产生的损失，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、原告周亿连在其宅基地范围内建房、垒建院墙时，被告周柏顺不得阻拦；二、被告周柏顺赔偿原告周亿连人工费、材料费损失一千零七十元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告周亿连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告周柏顺负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月十六日书记员  韩 聪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于昭军，男，1967年7月31日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方宝霞，女，1960年7月25日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。二审上诉人（一审被告）：崔丽杰，女，1970年4月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人于昭军因与被申请人方宝霞及二审上诉人崔丽杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为方宝霞请求于昭军、崔丽杰偿还借款本金60万元及自2012年9月21日起至借款还清之日止按照月息1.5%计算利息是否有事实及法律依据。于昭军认可方宝霞主张的借款本金为60万元，但主张利息应从2018年8月3日起算，理由为其已经偿还了2018年1月3日至2018年8月3日期间的利息。关于216000元和432000元的是借款本金还是利息的问题，根据2018年1月3日及4月28日所形成的债权凭证所记载的内容来看，约定有利息的借款金额均为整数，没有约定利息的借款金额与方宝霞所主张的利息标准及期间计算相符合，于昭军主张216000元与432000元均为现金借款，但对于形成于同一天却未在一张借条上予以记载且未约定利息，与双方交易习惯不符，亦不符合常理。于昭军主张已向方宝霞偿还216000元及432000元借款，但根据双方交易习惯，借款偿还后会收回债权凭证，但该两笔借款的债权凭证仍由方宝霞持有，于昭军对其主张未能完成举证责任。在方宝霞在与于昭军通话过程中，于昭军对于方宝霞提及的124.8万元未提出异议，亦未主张已经偿还过124.8万元中的部分款项。另外，第四，根据方宝霞书写的说明内容反映，如于昭军、崔丽杰于2018年9月偿还20万元，则方宝霞免除于昭军、崔丽杰232000元的偿还责任，如按于昭军主张，其已偿还70万元，则已远远超付了216000元、432000元中的20万元及60万元的利息，在于昭军、崔丽杰认可60万元借款本金未偿还的前提下，该超付行为与常理不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，原审法院结合全案事实及双方当事人的举证，认定于昭军向方宝霞偿还借款本金60万元及自2012年9月21日起的利息，并无不当。综上，于昭军的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于昭军的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55171号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵丕义，男，1977年5月25日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵丕义信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵丕义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,068.58元(截止至2019年9月2日的欠款本金119,172.52元、利息20,089.43元、滞纳金2,806.63元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵丕义于2014年3月20日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,172.52元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赵丕义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丕义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金119,172.52元；二、被告赵丕义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,172.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,683元，减半收取计1,342元，由被告赵丕义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申775号 再审申请人（一审被告）：宋明春，男，1952年11月2日出生，汉族，住四川省彭山县。 再审申请人（一审被告）：袁义芳，女，1957年12月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上述二申请人共同委托诉讼代理人：杨懿，北京大成（成都）律师事务所律师。 上述二申请人共同委托诉讼代理人：李云升，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘引，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：李进，男，1985年6月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 再审申请人宋明春、袁义芳因与被申请人刘引、李进民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术开发区人民法院（2018）川0191民初5330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋明春、袁义芳申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定主债务金额为50万元仅有案外人唐秋向案外人宋元的47.5万元银行凭证，剩余2.5万元并无证据证明刘引履行了出借义务。且该47.5万元转账凭证与刘引2016年在四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0109民初7215号中主张的借款系同一笔款项。其次，一审认定刘引享有宋明春、袁义芳位于四川省眉山市房屋优先受偿权的基本事实也缺乏证据证明。（二）一审判决适用法律有误。宋明春、袁义芳在一审开庭时（2018年8月3日）明确表示本案主债务已过诉讼时效，但一审法院未适用《中华人民共和国物权法》第202条进行判决，适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定，再审本案。 刘引提交意见称，（一）一审法院对债权关系及债务金额的认定无误，与事实相符。实际用款人宋元系宋明春、袁义芳之子，二人提起上诉后又拒不到庭应诉，现又申请再审实际上是为拖延还款时间，浪费司法资源。（二）案涉债权并未超过诉讼时效期间。本案最早起诉系在2016年，在此期间，刘引已主张过抵押权，因此未经过诉讼时效。（三）袁义芳、宋明春虽对本案一审查明的事实持有异议，但一审基于查明的事实适用相应的法律作出裁判并无不当。故请求人民法院依法驳回袁义芳、宋明春的再审申请。 本院经审查认为，两审终审制度是我国民事诉讼的基本制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，当事人如认为一审判决错误，应当通过提起上诉这一常规救济程序寻求权利救济。再审程序作为针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，应在当事人穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，方可向人民法院申请再审。对于提起上诉后，经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭，撤回上诉的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序，进而违反了两审终审制的基本原则。本案中，袁义芳、宋明春提起上诉后，在二审开庭时，经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭，系对自身诉讼权利的主动放弃，其又申请再审的行为违反了两审终审制的基本原则，故本院对宋明春、袁义芳的申请再审事由依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋明春、袁义芳的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭玉红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32470号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁雄标，男，1967年12月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告梁雄标、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平、麦展鸿到庭参加诉讼，被告梁雄标、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款58231.53元；二、被告向原告支付逾期保费人民币3163.31元[自逾付保费之日（2016年7月1日）前30天起，计算至2016年9月27日]；三、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准计算，自2016年9月27日起计至实际清偿之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告梁雄标与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告梁雄标、中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月1日，被告梁雄标（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额60000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，投保人为被告；保证保险金额为66349.42元；费率为每月1.25%，每月保险费金额为829.35元，赔偿等待期80天。保单特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年4月1日，第三人向被告发放了贷款60000元。被告梁雄标借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年9月27日，原告向第三人赔付了58231.53元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交消费信贷对账单及代偿债务通知书，证实赔付款中包括本金56970.55元、利息1212.62元、罚息48.36元。庭审中，原告称被告自2016年7月1日起逾期支付保费，截至理赔之日被告合计拖欠保险费3163.31元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和61394.84元（58231.53元+3163.31元=61394.84元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告梁雄标、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁雄标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款58231.53元；被告梁雄标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3163.31元；三、被告梁雄标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2016年9月27日起以理赔款及保险费之和61394.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2790元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告梁雄标负担2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  关东英二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5510号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。被告：张麦霞，女，1973年7月17日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张麦霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人史正梅到庭参加诉讼,被告张麦霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款59181.1元（本金57649.96元、利息1417.19元和罚息113.95元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2248元；3.判令被告向原告支付违约金20042.67元（暂计算至2019年9月30日，具体数额以59181.1元为基数，自2018年5月10日起按照每年24%的标准计算至款项还清之日止）；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告张麦霞于2017年2月18日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款80000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告张麦霞未及时还款，原告于2018年5月10日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告张麦霞未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年2月17日，被告张麦霞通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币80000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告张麦霞由此与刘影达成《个人借款协议》，向刘影借款80000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2017年2月18日，起息日为2017年2月19日，还款日为每月19日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆服所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，张麦霞为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为608元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告张麦霞逾期未偿还贷款，自2018年1月20日起亦未按约支付保费。原告于2018年5月10日向刘影支付理赔款59181.1元。本院认为，原告与被告张麦霞之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计59181.1元，原告以此主张被告张麦霞支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。2018年1月20日之后被告张麦霞未按约向原告支付保费，自此至原告支付理赔款之日止保费计2249.6元，扣除被告在此期间支付的1.57元，尚欠保费2248.03元，原告主张逾期保费2248元，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金57649.96元为基数。被告张麦霞经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张麦霞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款59181.1元、逾期保费2247.93元，共计61429.03元；二、被告张麦霞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以57649.96元为基数，自2018年5月10日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，其中9元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，909元由被告张麦霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十六日书记员  秦 涵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4400号原告：重庆和馨物业管理有限公司,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道北路5号黔龙桃源新都会3号楼3-1-B-111。法定代表人：李淑梅，该公司经理。统一社会信用代码：915002423050828018。委托诉讼代理人：唐志明，男，1982年4月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县,系重庆和馨物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李慧，女，1967年5月18日生，住重庆市黔江区,系重庆和馨物业管理有限公司员工。被告：张宗学，男，1960年3月7日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：田福仙，女，1964年6月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆和馨物业管理有限公司诉被告张宗学、田福仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐志明到庭参加诉讼。被告张宗学、田福仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费、公共能源费、垃圾处理费3510元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由:原告重庆和馨物业管理有限公司于2014年7月1日与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同，合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用等都作了约定。被告于2016年5月1日开始至2018年10月31日未缴纳物业费、公共能源费、垃圾处理费共3510元，我公司曾多次口头催收并于2018年12月25日书面向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：酉阳XXXXXXXX前期物业服务第一个公司为重庆黔龙阳光物业管理有限公司。重庆黔龙阳光物业管理有限公司收取住宅物业服务费每户每月每平方米1元，公共能源费每户每月20元、垃圾处理费每户每月8元。2013年下半年，该小区成立业主委员会。2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同，由原告接管XXXXXXXX小区物业管理，合同期限自2014年7月1日至2018年12月30日。合同约定，住宅物业服务费每户每月每平方米1.2元（不含电梯费、公共能源费、垃圾处理费、二次供水加压费）。业主应予每月1日起至30日以内交纳物业服务费用。原告在物业管理过程中，小区业主委员会在2014年至2018期间均出据文件向XXXXXXXX物业管理处提出小区内坝子有人占道经营，乱搭棚子，业主占用天台，车辆进入乱停乱放，门禁系统、监控系统等问题要求整改和维护、维修和落实。原告落实维修、制止部分问题。其中，2016年约6月至8月，小区内坝子的栏杆被打开，车辆随意进出停放。期间，小区业主自费修复栏杆。2018年8月中旬至9月下旬，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义管理收取物业费。2018年10月30日，原告停止该小区的物业服务。业主委员会选聘其它物业公司管理该小区。另查明：业主被告自2016年5月1日至2018年10月31日未向原告交纳物业服务费用。2018年12月，原告书面催收未果。以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、收据等相关证据佐证。事实清楚，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业。故2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同有效。原告进行物业管理过程中，业主提供的2015年7月酉阳XXXXXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2015）2号文件函，函中第二条内容说明小区业主委员会已知道小区物业公司已更换，只是要求物业整改小区服务质量问题。即使原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订的物业服务合同无效，原告已实际进入小区提供物业服务，而该小区部分业主提供的2014年7月25日酉阳XXXXXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2014）7号文件函，2018年9月10日XXXXXXXX业主委员会关于停止丽都物业非法入驻小区服务的通知，该小区业主并未提供证据证明已送达原告或者在小区贴帖公示过，故对原告不产生法律效力。而被告也未提供其他证据证明其达法定业主人数或业委会明确拒绝被告服务小区。原告与小区业主之间物业服务关系依然成立。因此，原告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。原告按第一个公司重庆黔龙阳光物业管理有限公司的标准收取物业费用，被告已按该标准交纳部分物业费用，该标准与本地区周边楼盘同期收费标准基本相符，故本院予以支持。原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。根据原告提供的物业服务的质量，对其所欠物业费酌情减少10%。2018年8月中旬至9月下旬，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义管理收取物业费，故期间业主尚欠的物业费应由酉阳县丽都物业管理有限公司另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十条，《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下:一、由被告于本判决生效之日起10日内支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费：89.63平方米×1元×28.5月×90%=2299元，公共能耗费20元/月×28.5月=570元，垃圾处理费8元×28.5月=228元，合计为3097元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告预交案件受理费25元，由被告径行支付原告。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇一九年十二月二十日书记员 何娅琼
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初369号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人罗学国，男，1974年8月15日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，农民，住河南省商城县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物犯罪，于2019年8月19日被商城县森林公安局刑事拘留；因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物犯罪，于2019年9月9日被商城县森林公安局取保候审；因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2019年9月10日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2019年9月19日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局逮捕。河南省商城县人民检察院以商检一部刑诉[2019]198号起诉书指控被告人罗学国犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于2019年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员胡雪妮出庭支持公诉。被告人罗学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪2019年6、7月份，被告人罗学国在商城县达权店镇石船村公路边的山林中捕获一只野生黄缘闭壳龟，后其联系卢孝松(另案处理)，于2019年7月27日以9500元的价格将该黄缘闭壳龟出售给卢孝松。2019年8月18日，被告人罗学国经商城县森林公安局拘传到案，到案后如实供述其犯罪事实。2019年9月12日，被告人罗学国退赃9500元。二、非法持有枪支罪被告人罗学国在未办理持枪手续的情况下，一直非法持有其父亲罗某1多年前在商城县达权店镇香子岗村寨山组林业组看护山林时使用的一只土铳，并放在其位于达权店镇香子岗村寨山组的老宅西偏房靠南头的打米机房里。2019年8月18日，商城县森林公安局民警因被告人罗学国涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物，对罗学国家中搜查过程中，在被告人罗学国家中当场查获并扣押该土铳。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定:该疑似枪支可以认定为枪支，其发射动力为火药。2019年9月10日，被告人罗学国经商城县公安局电话通知到案，到案后其如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人罗学国在庭审中无异议，并有书证：书证:受案登记表及立案决定书、户籍及前科证明、案发经过、到案经过、退赃票据、扣押决定书及清单、案件移送书及相关材料、情况说明等；证人卢某、龚某、罗某1、罗某2、陈某、赵某、张某1、谢某、吴某、潘某、张某2、姜某等人的证言；被告人罗学国的供述与辩解；鉴定意见:枪支鉴定书；搜查、勘验、辩认笔录:搜查笔录2份、辨认笔录1份及照片2张、现场勘验笔录2份及现场勘验制图3张、现场照片10张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗学国非法猎捕国家二级保护动物黄缘闭壳龟，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪；违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗学国一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人罗学国到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人罗学国自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人罗学国将其违法所得9500元，已向商城县森林公安局上缴，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗学国以非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；两罪合并判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元的量刑幅度适当，本院予以采纳。根据被告人罗学国的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗学国犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人罗学国退缴的违法所得9500元，由收取单位上缴国库。三、被告人罗学国非法持有的枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨泽川二〇一九年十二月十八日书记员  黄心梅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑孝红，男，1975年6月27日出生，汉族，住云南省绥江县。委托诉讼代理人：朱志芹，枫林红法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇后坝椒子村。执行事务合伙人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿有限公司。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇后坝村二十一组。法定代表人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈柏青，男，1962年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：程德隆，男，1973年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨林，男，1961年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢时荣，男，1964年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。再审申请人郑孝红因与被申请人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、卢时荣、杨林劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2018)云06民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑孝红申请再审称：（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。2016年2月后，再审申请人未正常上班是双方约定再审申请人待岗，并未约定解除劳动关系，一、二审判决认定再审申请人申请仲裁已超过仲裁时效是错误的。（二）再审申请人在二审的审理中提交了绥江县劳动人事争议仲裁院出具的2个证明，即《关于袁建勇等35人工龄工资登记情况说明》《关于吴昌亮等22人劳动仲裁申请书情况说明》，但二审法院未经过质证，未予以采信。（三）本案有新证据足以推翻一、二审判决。1.生效的云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决认定的事实可以证明再审申请人申请仲裁未超过仲裁时效。二审法院对部分案件发回重审，可以证明仲裁时效中断。2.一审法院的《询问笔录》可以证明再审申请人在二审审理中提交的2份新证据是客观真实的，再审申请人在2016年11月主张权利，时效中断。3.《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》可以证明再审申请人在2016年11月18日向仲裁院主张权利救济，时效中断。（四）一审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定申请再审。陈柏青提交意见称：（一）再审申请人在二审审理中提交的证据，二审法院未组织双方当事人质证。现被申请人对该组证据的质证意见是因证据中没有出具证明材料的制作人、单位的签字，因此不予认可。（二）对再审申请人提交的新证据，认可云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决的真实性，不认可证明的目的；《询问笔录》是工作人员吴建荣自己出具的，由工人自己陈述的，因真实性不清楚，所以不具有客观真实性；《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》无出具的具体时间，因此不能证明再审申请人的主张。故，请求驳回郑孝红的再审申请。本院经审查认为，郑孝红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昭通市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月十七日法官助理魏扬华书记员陈柏福
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初713号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人刘某某，女，1994年9月27日出生，户籍所在地江西省信丰县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]97号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月3日至8月8日期间，被告人刘某某因资金紧张无法偿还支付宝“花呗”即将到期的还款账单，于是在上班期间趁被害人张某不注意，从公司储物柜内取出被害人张某的挎包，翻找出其名下一张尾号为“5428”的招商银行信用卡，之后使用自己的工作微信号“XXX4893”捆绑了该卡。被告人刘某某盗刷及套现被害人张某的信用卡共计人民币10600元。 2019年8月12日，被告人刘某某在赣州市章贡区水南镇华润幸福里二期XX美容院被公安人员抓获。归案后，被告人刘某某将盗取的款项已归还被害人张某。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，认罪认罚，且有抓获经过证明、户籍证明、转账记录、短信及微信聊天记录、刑事摄影照片等书证，被害人张某的报案笔录，被告人刘某某的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已退赔被害人并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘某某判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年3月12日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  明志华 人民陪审员  黄振庸 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  罗皓聪
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1208号原告：陈晓明，男，1982年出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。被告：郭怡欣，男，1981年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告陈晓明与被告郭怡欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈晓明的委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告郭怡欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并从起诉之日起按月2%支付利息直至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日计至还清之日止）。事实和理由：2019年1月份，被告因资金周转需要向原告借款300000元。原告答应被告的借款请求后，便出借现金300000元给被告，收到借款款项后，被告于2019年1月28日出具借据书写借款金额并签名按捺指纹，予以确认借到原告现金300000元的事实。另外，双方口头约定借款期限为2个月以及借款月利息为3.5%。借款期限届满后，被告未能依约偿还借款本金。原告多次催讨，但被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告郭怡欣的主体资格。3.借据1份和申请证人周某1和周某2出庭，证明2019年1月28日，被告确认借到原告借款300000元及双方约定月利息3.5%的事实。被告郭怡欣未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据与证人证言相互印证，证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告和证人周某1系朋友关系。2019年1月28日，被告经证人周某1介绍向原告借款300000元。当天，原告在家里（汕头市潮南区峡山街道××小区）将现金300000元出借给被告，被告出具借据给原告。现场除了原、被告之外，还有证人周某1和周某2在场。被告收到借款后没有还款。2019年8月14日，原告诉至本院。2019年8月20日，本院依原告申请，查封被告郭怡欣名下号牌号码为粤Ｄ×××××的小型普通客车一辆，保全金额以80000元为限。本院认为，原告陈晓明与被告郭怡欣之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款300000元，有原告提交的借据、证人证言及当事人陈述等证据为据，事实清楚，证据充分，可予认定。现原告请求判令被告归还借款300000元，于法有据，可予支持。原告请求判令被告按年利率6%，支付从2019年8月14日起计至还清之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郭怡欣经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭怡欣应于本判决生效之日起10日内返还原告陈晓明借款本金300000元及利息（利息按年利率6%，从2019年8月14日起计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，保全费820元，共计7220元，由被告郭怡欣负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  谢丽娣人民陪审员  叶慕文二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑丹娜