山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2073号 上诉人（原审原告）原告吴红君，男，汉族，1968年2月10日出生，住黑龙江省铁力市。 上诉人（原审原告）王鲁，男，汉族，1983年1月28日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）朱世才，男，汉族，1953年5月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）白秀卿，女，汉族，1962年11月7日出生，住山东省巨野县。 上诉人（原审原告）王培民，男，汉族，1958年5月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 上诉人吴红君、王鲁、朱世才、白秀卿、王培民因与被上诉人菏泽市牡丹区人民政府房屋征收决定一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2019)鲁17行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告菏泽市牡丹区人民政府为实施旧城区改建，决定对句阳路以东、规划泰山路以南、解放北街以西、牡丹区2016-19号地块一期以北（以规划部门划定的征收红线为准）范围内国有土地上的房屋及附着物实施征收。2018年1月4日，被告菏泽市牡丹区人民政府作出《关于印发牡丹区2018年度国有土地上房屋征收计划的通知》（菏区政发[2018]1号）。2018年1月8日，被告菏泽市牡丹区人民政府在牡丹区第十八届人民代表大会第二次会议上提交了《关于牡丹区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划草案的报告》，并获批准。被告菏泽市牡丹区人民政府启动牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收项目，牡丹区发展和改革局、菏泽市国土资源局牡丹区分局、菏泽市规划局分别出具了该项目符合牡丹区国民经济和社会发展规划及年度计划、土地利用总体规划、城市规划的意见。被告菏泽市牡丹区人民政府于2016年6月21日作出并发布《牡丹区2016-19号地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，于2018年11月27日作出《关于牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案征求意见的答复》，于2018年11月26日作出《关于牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收社会稳定风险的评估报告》，对该项目的社会稳定风险进行了评估。2018年11月20日，菏泽市牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站证明2016-19号地块（二期）征收补偿资金1.2亿元储存至农商银行新华支行，资金已经足额到位。2018年11月29日，牡丹区住房和城乡建设局书面通知规划、住建、国土资源、不动产登记等部门，暂停办理征收范围内房屋有关手续。2018年11月29日，被告菏泽市牡丹区人民政府作出了《关于牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》并予以公示，告知了行政复议、行政诉讼的权利等事项。原告对被告菏泽市牡丹区人民政府作出的房屋征收决定不服，提起本案行政诉讼。原告认为，《牡丹区2016-19号地块(二期)房屋征收决定》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《土地管理法》的相关规定，从实体到程序均存在违法，并且补偿标准过低，严重侵犯了原告的合法权益，依法应当予以撤销。为此，原告希望法院查明事实，秉公裁判，以维护原告的合法权益，请求撤销被告作出的《菏泽市牡丹区人民政府关于牡丹区2016-19号地块(二期)房屋征收决定书》，本案诉讼费用由被告承担。另查明，本案诉讼中被告对于原告的主体资格提出异议，经审查，在征收范围内含有原告坐落在集体土地上的房屋。 原审法院认为，菏泽市牡丹区人民政府有作出征收决定的法定职权。原告在被诉征收决定确定的征收范围内有房产，与征收决定具有利害关系，具有对房屋征收决定提起行政诉讼的主体资格。涉案房屋征收项目已经菏泽市牡丹区发展和改革局复函确认符合国民经济和社会发展规划及年度计划，并经菏泽市国土资源局牡丹区分局复函确认符合土地利用总体规划，菏泽市规划局复函出具了该地块位于城市规划确定的城市建设用地范围之内的意见，故被告菏泽市牡丹区人民政府决定实施牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。涉案房屋征收进行了社会稳定风险评估，社会稳定风险程度低。被告菏泽市牡丹区人民政府在作出房屋征收决定前，拟定征收补偿方案（征求意见稿）进行公示，进行了为期不少于30日的征求意见，并根据上级政策和该项目的实际情况，研究被征收群众提出的意见或建议，作出关于房屋征收补偿方案征求意见的答复，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款、第十二条第一款的规定。涉案征收决定作出后，被告菏泽市牡丹区人民政府依法公告征收决定的内容，并告知诉权。菏泽市牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站证明2016-19号地块（二期）征收补偿资金在房屋征收决定作出之前已经足额到位，并做到专户存储，以政府信用保证征收项目的正常进行，并不影响原告的实体权利，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款、第十三条的规定，并且绝大部分被征收户已经签约完毕，被告菏泽市牡丹区人民政府以上程序符合法律规定。但是，原告使用的被征收土地为集体所有的土地，牡丹区2016-19号地块（二期）被征收房屋既有国有土地上房屋，也有本案集体土地上房屋，被告菏泽市牡丹区人民政府统一依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出征收决定，明显不当。鉴于该集体土地上的房屋位于城市规划区内，本次征收地块涉及的体育公园项目是政府重点推进的公益性项目，符合公共利益要求，且绝大部分被征收人均已经签约完毕，故对于被告菏泽市牡丹区人民政府统一依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出征收决定的问题，应确认违法而不因此撤销被诉征收决定，原告对原行政行为提出撤销的理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认被告菏泽市牡丹区人民政府作出《关于牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告菏泽市牡丹区人民政府负担。 吴红君、王鲁、朱世才、白秀卿、王培民不服原审判决提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决，依法撤销《关于牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案房屋是集体土地上房屋，被上诉人超越职权。二、征地补偿款没有足额到位，被征收人的利益不能得到公平保障。三、原审判决事实不清，适用法律不当，判决结果违反《土地管理法》强制性规定。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人菏泽市牡丹区人民政府作出的《菏泽市牡丹区人民政府关于牡丹区2016-19号地块(二期)房屋征收决定书》能否撤销。涉案征收决定已经被原审确认违法，对此双方均无异议，本院予以确认。关于涉案征收决定能否撤销的问题，经查，涉案征收决定包括上诉人主张的集体土地上的房屋，该房屋位于城市规划区内，本次征收地块涉及的体育公园项目是政府重点推进的公益性项目，符合公共利益需要，且绝大部分被征收人均已经签约完毕，故原审对于涉案征收决定确认违法而不因此撤销，并无不当。但被上诉人针对存在的违法情形，应当采取补正措施，以保障被征收人的合法权益。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人吴红君、王鲁、朱世才、白秀卿、王培民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴红君、王鲁、朱世才、白秀卿、王培民负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月十日 书记员  隗 娇