wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36984号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，漫画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京绿地京华置业有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号。法定代表人：潘伟，总经理。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告朱慧卿与被告北京绿地京华置业有限公司（以下简称绿地京华置业公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莉、绿地京华置业公司委托诉讼代理人赵建英、贺靖雯到庭参加诉讼。微梦创科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博“北京_绿地中心”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令绿地京华置业公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支5000元、律师费500元，以上共计人民币35500元。事实和理由：原告的一幅幅作品均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。绿地京华置业公司未经许可在其新浪微博平台上发布原告美术作品，未署名、未支付费用。绿地京华置业公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，将原告作品同商业活动贴切、形象的结合在一起，微梦创科公司是绿地京华置业公司的广告宣传平台，未尽审查义务。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。绿地京华置业公司答辩如下：一、被答辩人提供的权属证据无法形成完整的证据链条，答辩人不认可被答辩人是涉案漫画的著作权人。二、答辩人并无主观侵权恶意，涉案微博也并非用于商业宣传，收到法院的诉讼材料后也立即删除了涉案漫画。三、被答辩人主张的赔偿金额和合理支出缺乏事实和法律依据，答辩人并未因此获利，被答辩人也并未举证证明自己的损失。四、被答辩人主张的赔礼道歉没有依据。微梦创科公司提交书面答辩状：一、答辩人在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，答辩人对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知答辩人要求删除，答辩人亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，答辩人在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对答辩人诉求，己无事实基础；且答辩人作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故答辩人无须承担责任。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：涉案漫画内容是企业和事业单位获得的养老金差距，作者是原告，创作时间为2013年2月23日。原告于2013年2月24日在网址为www.news.163.com网站，作为《消弭养老金差距呼吁“老而平等”》文章配图发表了涉案漫画。绿地京华置业公司系名为“北京_绿地中心”微博账号（以下简称涉案微博账号）的运营主体，涉案微博账号于2013年10月10日发布了博文，使用涉案漫画作为博文的配图用以说明“养老金改革顶层方案或实施事业单位与企业并轨”政策，并且使用涉案作品时未署作者姓名。经询，涉案漫画已经删除。原告提交了编号为12758259、金额为800元的公证费发票，表示此次公证涉及多个被告主体，原告主张的律师费没有提供票据。以上事实，有作品发表截图、原图、公证书及公证光盘截图、侵权微博主页截图、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在绿地京华置业公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。绿地京华置业公司在未经许可、未予署名的情况下，在其官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，上述行为侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求绿地京华置业公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。本院根据与侵权行为造成损害的影响范围相适应的原则，确定赔礼道歉的方式。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或绿地京华置业公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案漫画作品具有一定的独创性，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量并不高，影响力有限。原告主张的公证费有票据佐证，本院将酌情支持。原告主张的律师费未提供相关证据，但考虑到原告确实聘请律师参加诉讼活动并有律师出庭应诉，本院将酌情支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对于绿地京华置业公司使用漫画的行为，不具有过错，不应承担侵权责任。就原告对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。微梦创科公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京绿地京华置业有限公司在名为“北京_绿地中心”微博账号连续三日登载声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（道歉内容须经法院审核，被告北京绿地京华置业有限公司逾期不履行，法院将依原告朱慧卿申请在《法制日报》刊登本判决书主要内容，费用由被告北京绿地京华置业有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京绿地京华置业有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失2000元及合理支出（含律师费）500元，以上共计2500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告朱慧卿负担320元（已交纳），由被告北京绿地京华置业有限公司负担24元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十五日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初292号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人陈国壮，男，1983年7月1日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住陵水黎族自治县。因吸食毒品，于2007年1月27日被海口市公安局琼山分局强制隔离戒毒六个月，2010年11月5日、2014年5月22日分别被海口市公安局美兰分局、龙华分局强制隔离戒毒二年，2016年11月18日、2019年6月26日先后被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月25日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]117号起诉书指控被告人陈国壮犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派副检察长李晓东、检察官助理黄再波出庭支持公诉，被告人陈国壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月，被告人陈国壮在陵水县椰林镇田尾村附近两次贩卖毒品给陈某122和邓某。具体犯罪事实如下： 一、2019年6月13日、14日，吸毒人员陈某122联系被告人陈国壮购买毒品，并陆续通过微信转账的方式转给陈国壮共计人民币880元。同年6月15日，陈国壮拿海洛因毒品到陵水县椰林镇田尾村附近一块墓地与陈某122、邓某交易，随后三人在该处一起吸食毒品。 二、2019年6月20日，吸毒人员陈某122联系被告人陈国壮购买毒品，并通过微信转账的方式转给被告人陈国壮人民币200元。同日，陈国壮拿毒品到第一次交易地点附近处一块墓地与陈某122、邓某交易，随后三人在该处一起吸食毒品。 2019年6月25日17时许，公安民警在陵水县北斗镇锦源石材店内将陈国壮抓获。 公诉机关向本院移交了受案登记表、抓获经过、现场检测报告，证人证言等证据，认为被告人陈国壮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。 被告人陈国壮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结。 经审理查明，2019年6月13日、14日，吸毒人员陈某122联系被告人陈国壮购买毒品，并陆续通过微信转账的方式转给陈国壮共计人民币880元。同月15日，陈国壮再出资320元，与陈某122等人共同凑成1200元，向上家购买海洛因毒品。陈国壮购得6粒海洛因毒品后到陵水县椰林镇田尾村附近一块墓地与陈某122、邓某一起吸食其中4粒毒品，剩余2粒陈国壮收取。2019年6月25日17时许，公安民警在陵水县北斗镇锦源石材店内将陈国壮抓获。 另查明：1.2019年6月25日，被告人陈国壮及陈某122、邓某经吗啡尿液检测板检测，均呈阳性；2.公安机关抓获被告人陈国壮时，扣押其蓝色OPPO牌手机1部，系其用于实施贩卖毒品犯罪的通讯工具。 上述事实，有经庭审举证、质证的人口基本信息查询表、抓获经过，通话清单、手机微信转账记录、扣押笔录、扣押决定书及清单、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告、侦查说明，证人陈某122、邓某、陈某122的证言，现场勘验笔录、方位图及现场照片、辨认笔录，被告人陈国壮的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人陈国壮违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的第二起犯罪事实，系被告人受托共同出资购买毒品，非以贩卖毒品牟利为目的，虽具有社会危害性，但尚不构成犯罪，故该起事实不予认定。被告人陈国壮到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。随案扣押被告人陈国壮作案工具蓝色OPPO牌手机1部，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈国壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年9月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 二、随案扣押被告人陈国壮作案工具蓝色OPPO牌手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇一九年十二月十六日 书记员 高芳正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4208号申请执行人：孙烨，女，1969年1月8日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人孙烨与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2955号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8674号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行 住所地:甘肃省张掖市甘州区县府街85号 法定代表人：方磊，该分行行长 统一社会信用代码:91620700670828843K。 被执行人：苗飞，男，1976年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈永霞，女，1974年8月7日出生，汉族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，住张掖市甘州区。 被执行人：段军，男，1971年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王翠琴，女，1972年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人苗飞、陈永霞、段军、王翠琴借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）甘0702民初2942号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.被告苗飞、陈永霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金39924.6元，利息9783.76元（利息算至2019年3月8日），本息合计49708.36元，利随本清，于本判决书生效后一月内付清；2.被告段军、王翠琴对上述借款本息承担连带清偿责任，被告段军、王翠琴履行保证义务后，有权向被告苗飞、陈永霞追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年9月18日、2019年12月25日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年9月18日，本院依法将被执行人苗飞、陈永霞、段军、王翠琴纳入限制高消费名单。 5.2019年11月4日，本院执行人员经调查查明被执行人苗飞、陈永霞、段军、王翠琴暂无履行能力，且暂无可供执行财产。 6.2019年12月25日，本院依法将被执行人苗飞、陈永霞、段军、王翠琴纳入失信人员名单。 7.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的52216.81元，执行费683元，合计52899.81元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾 钰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2911号上诉人（原审原告）：谢全红，女，1973年9月30日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被上诉人（原审被告）：张捷，男，1982年11月2日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被上诉人（原审被告）：石春梅（系被告张捷之妻），女，1982年1月19日出生，汉族，邵阳市邵阳县人，居民，住址同上。上诉人谢全红因与被上诉人张捷、石春梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢全红上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人在一审开庭中主动提出双方口头约定了3分利息，并且被上诉人张捷按照3分的利息向上诉人通过微信转账的方式连续支付了5个月利息，每月3000元，共计15000元。因其他原因导致微信的转账记录无法恢复。一审判决未考虑到张捷有每月偿还利息的具有规律性的行为，简单以借据上对支付利息没有约定为由，而将上诉人主动提出偿还的1.5万元利息抵扣本金，故一审判决对事实认定不清；二、上诉人有新证据向二审法院提交，张昌伍的证人证言。张昌伍与被上诉人张捷系叔侄关系，张昌伍与上诉人是同事关系。张捷向上诉人借钱也是张昌伍做的介绍，张昌伍与上诉人之前不认识。张昌伍主动对该次借款事情的始末提交了证人证言的文字材料，证言中可以确定双方借款时口头约定了3分利息，并且被上诉人张捷按月偿还上诉人利息五个月后，至今再未偿还本息；三、出于民间借贷的特性，以及基于本案中的上诉人与被上诉人之前互不认识的前提下，此次借款行为中没有约定利息的可能性也几乎为零。望二审法院从实际出发，站在出借人的角度考虑一下。张捷、石春梅未予答辩。谢全红起诉请求:1.二被告偿还原告10万元借款及相应利息；2.由二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告因经营牙科诊所急需资金，通过原告谢全红同事的介绍，于2018年4月18日向原告借款10万元，被告张捷给原告谢全红出具了10万元的借据，借据上未写明还款期限和借款利率。借款给付方式是现金20000元、银行转账80000元。被告张捷在支付了15000元后，便不在给付，为此，原告谢全红多次找被告张捷催收借款，被告张捷均无故拖延。原告以二被告系夫妻关系共同经营牙科诊所为由诉至该院，要求二被告偿还借款本息。另查明，被告张捷借款期间，与被告石春梅仍处于夫妻关系存续期间。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知道在借条上签名确认的法律效力。本案中，虽然原告谢全红与借据上的借款人“谢全宏”不一致，但原告谢全红作为借据实际持有人，并提供了银行的转账凭证佐证，因此原告谢全红可以作为本案的原告参与诉讼。原告谢全红已经将借款交付给被告张捷，借款合同生效，被告张捷未按照约定偿还借款，应承担违约责任，履行偿还借款的义务。原告谢全红要求被告石春梅对借款承担连带偿还责任，被告张捷借该款是用于扩大牙科诊所，牙科诊所现由被告夫妇共同经营，属于夫妻共同财产，因此该债务应视为夫妻共同债务，被告石春梅对10万元的债务应承担连带清偿责任。原告谢全红要求支付利息的主张，因借据上对支付利息没有约定，应视为不支付利息，被告张捷已支付的15000元作为本金予以抵扣，为此，对原告谢全红要求支付利息的主张，该院不予支持。原、被告在借据中虽没有约定还款期限，但原告已多次催收，现要求二被告偿还借款理由正当。至此，原告谢全红要求被告张捷、石春梅共同偿还借款的诉讼请求，该院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张捷、石春梅偿还原告谢全红借款85000元，于本判决生效后七日内一次性付清。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢全红其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告张捷、石春梅负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人谢全红提交的相关证据，因无法确定其真实性，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：上诉人已经将借款交付给被上诉人张捷，借款合同生效，张捷未按照约定偿还借款，应承担违约责任，履行偿还借款的义务。上诉人要求被上诉人石春梅对借款承担连带偿还责任，张捷借该款是用于扩大牙科诊所，牙科诊所现由张捷、石春梅夫妇共同经营，属于夫妻共同财产，因此该债务应视为夫妻共同债务，石春梅对10万元的债务应承担连带清偿责任。上诉人要求支付利息的主张，因借据上对支付利息没有约定，应视为不支付利息。关于被上诉人张捷已支付上诉人的15000元能否抵扣本金，双方虽在借据上没有约定利息，但上诉人主张这15000元是被上诉人张捷按照双方口头约定3分的利息向上诉人支付的5个月利息，现无证据证明这15000元系张捷偿还谢全红的本金。故，一审判决认定张捷已支付的15000元作为本金予以抵扣有误。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初920号民事判决；二、由张捷、石春梅偿还原告谢全红借款100000元，于本判决生效后七日内一次性付清；三、驳回谢全红的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由张捷、石春梅负担。二审案件受理费2300元，由谢全红负担300元，由张捷、石春梅负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十二月十六日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28018号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：郑延备，男，1970年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑延备金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告郑延备经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币30,332.70元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,366.89元、逾期利息人民币8,399.06元(计算至2019年10月31日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币30,332.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告郑延备未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告郑延备未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月7日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月8日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月8日，还款方式为等额还款。自2018年5月9日起，被告未按约还款，截至2019年10月31日，尚欠原告贷款本金人民币30,332.70元、利息人民币2,366.89元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑延备应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币30,332.70元；二、被告郑延备应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,366.89元、逾期利息人民币8,399.06元；三、被告郑延备应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币30,332.70元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币827元，减半收取计人民币413.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1126民初2562号原告：常翠芬，女，1967年6月17日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，委托诉讼代理人：王朋学，男，1954年11月28日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，被告：李同宝，男，1990年11月15日出生，汉族，住，被告：田玲，女，1991年5月2日出生，汉族，住故城县，被告：杨福广，男，1968年1月4日出生，汉族，住故城县，原告常翠芬与被告李同宝、田玲、杨福广民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常翠芬向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元及部分利息；2、起诉费、公告费、执行费由被告承担。事实与理由：于2015年10月26日，由被告田玲、杨福广担保，被告李同宝在我处借款50000元，利息已还至2018年6月13日，因延期后已到期，被告不能继续办理延期手续，不诉即将超时效，为此起诉，望依法收回借款及部分利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李同宝偿还原告常翠芬借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年6月14日起至还清之日止，按月利率1.5%计算，被告李同宝已付利息2000元），被告田玲、杨福广承担连带清偿责任。于2020年3月14日前被告偿还原告以50000元为基数，自2018年6月14日起至2020年3月14日止，按月利率1.5%计算的利息，自2020年4月起每月28日前偿还以剩余借款本金为基数，自2020年3月15日起至还清本息之日止，按月利率1.5%计算的利息，2020年12月31日前还清全部借款本息；二、如被告李同宝、田玲、杨福广未按上述协议履行，则原告常翠芬有权要求被告李同宝、田玲、杨福广偿还剩余借款本金及自逾期还款之日起至还清本息之日止，按月利率2%计算的利息；三、案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李同宝、田玲、杨福广负担；四、双方各无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张明海二〇一九年十二月二十四日书记员  王春风
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执888号之五申请执行人蠡县兴华典当有限责任公司。法定代表人：张茂林。被执行人崔立海，男，1972年10月8日出生，住蠡县。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人崔立海在中国银行101466685679CNY0账户内存款人民币37.36元，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔立海在中国银行101466685679CNY0账户内存款人民币65000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十二月三十一日书记员 黎静云
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初243号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：洪某某，男，1950年12月9日出生，回族，大专文化，原系宁夏回族自治区XX办公室副巡视员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。因涉嫌交通肇事罪，2018年10月12日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2019年9月10日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年9月23日经本院决定取保候审。 辩护人：杨凯，内蒙古凯创律师事务所律师。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人洪某某犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员张翠玲出庭支持公诉，被告人洪某某及其辩护人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2018年10月6日13时许，被告人洪某某驾驶宁A0XXXX号小型客车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗境内S218线由北向南行驶至S218线101公里加600米处时，由于操作不当，致使车辆驶下道路左侧路基，造成洪某某、乘车人戴某某、王某、戴某1四人受伤，车辆受损的道路交通事故，后戴某1、王某经送往医院抢救无效死亡。经阿拉善左旗公安局交警大队道路交通事故认定书认定，洪某某在本次事故中承担全部责任。事故发生后，被告人洪某某积极向被害人近亲属进行了赔偿，并获得谅解。 公诉机关认为，被告人洪某某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，造成二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人洪某某主动报案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。 被告人洪某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出被告人洪某某主动积极赔偿被害人家属损失并取得了被害人家属及伤者本人的谅解，事故发生后积极主动报警，被认定为自首。被告人洪某某无违法犯罪记录，且已年逾七旬，身患严重高血压和糖尿病，请求酌情从轻或减轻处罚，对被告人洪某某免予刑事处罚。 经审理查明，2018年10月6日13时许，被告人洪某某驾驶宁A0XXXX号小型客车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗境内S218线由北向南行驶至S218线101公里加600米处时，由于操作不当，致使车辆驶下道路左侧路基，造成洪某某、乘车人戴某某、王某、戴某1四人受伤，车辆受损的道路交通事故，后戴某1、王某被送往医院经抢救无效死亡。经阿拉善左旗公安局交警大队道路交通事故认定书认定，洪某某在本次事故中承担全部责任。事故发生后，被告人洪某某积极向被害人近亲属进行了赔偿，并获得谅解。 上述事实，有下列证据予以证实：110案件信息、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、人员基本信息、戴某某的陈述、 证人许某某的证言、被告人洪某某的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、当事人血样提取登记表及采血照片、鉴定委托书、鉴定聘请书、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司鉴所[2018]毒检字第223号乙醇分析检验报告书、阿拉善左旗公安局物证鉴定室（阿左）公（物证）鉴（法医）字[2018]151号、152号法医学尸体检验鉴定书、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴[2018]交鉴字第417号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、送达回执、尸体处理通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、赔偿协议书、谅解书、承诺书等。 上述证据经庭审质证、认证，合法有效，且能相互印证，足以认定。 辩护人杨凯当庭提交下列证据：1、赔偿协议书、转账记录、谅解书，证明事故发生后被告人洪某某向被害人戴某1家属赔偿902827元，并取得了被害人戴某1家属的谅解；2、谅解书、承诺书，证明被告人洪某某得到被害人王某家属、被害人戴某某及家属的谅解。被害人及被害人家属均承诺不追究被告人的法律责任；3、宁夏回族自治区司法厅证明，证明被告人洪某某事发前一贯表现良好，退休前工作优秀，没有任何违法违纪现象。 对上述证据1、2的真实性及证明目的本院予以采信。对证据3本院在量刑时酌情予以考虑。 本院认为，被告人洪某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成二人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某某在事故发生后主动报案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻或减轻处罚。对辩护人提出被告人系自首，案发后积极主动赔偿被害人家属损失并取得谅解，且无违法犯罪记录的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。量刑时考虑被告人洪某某系初犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下： 被告人洪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张建成 审 判 员  靳 晨 人民陪审员  司俊峰 二〇一九年十二月六日 书 记 员  贾 辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0303刑初570号 公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。 被告人梅金伟，曾用名梅金成，男，1997年9月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，帝豪KTV员工，住所地怀远县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月6日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月11日被蚌埠市蚌山区人民检察院不批准逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。 被告人张浩，男，1989年2月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，帝豪KTV员工，住所地蚌埠市淮上区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月20日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月11日被蚌埠市蚌山区人民检察院不批准逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。 蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人梅金伟、张浩犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人梅金伟、张浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：22019年1月1日凌晨3时许，葛路路在蚌埠市帝豪KTV大厅内酒后与帝豪KTV经理任明明发生纠纷，葛某到场后踹了任明明一脚，接着双方厮打。在场的帝豪工作人员梅金伟、张浩等人对葛某进行殴打，李洋等人与葛路路相互进行殴打。梅金伟、张浩的行为致葛某腰部右侧L3、L4、L5椎体横突骨折。2019年4月2日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者葛某的损伤程度为轻伤一级。 另查明，2019年5月13日梅金伟、张浩的亲属代二被告人赔偿被害人经济损失16万元，取得被害人葛某的谅解。2019年5月6被告人梅金伟被抓获归案，2019年5月20日被告人张浩主动到蚌埠市公安局航华派出所投案，二人归案后能够如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人梅金伟、张浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人梅金伟判处有期徒刑八个月，缓刑一年一个月，建议对被告人张浩判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实 被告人梅金伟、张浩对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人梅金伟、张浩均构成故意伤害罪。公诉机关指控正确。本案系共同犯罪，不宜区分主从。被告人梅金伟被抓获归案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人张浩主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。二被告人家属代二被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，且二被告人自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人梅金伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年一个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  张 勇 二〇一九年十二月十七日 法官助理  彭培培 书 记 员  吴一可 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88422号原告：高祥芬，女，1963年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。被告：岳秀松，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告高祥芬与被告岳秀松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高祥芬及委托诉讼代理人顾亚，被告岳秀松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告高祥芬向本院提出诉讼请求：1、要求岳秀松支付货款313827元；2、要求岳秀松承担诉讼费。事实与理由：2015年11月至2016年1月，高祥芬向岳秀松承包的工地供应装修材料，岳秀松累计拖欠货款313827元，因多次催要未果，故诉至法院。被告岳秀松辩称：第一，岳秀松仅仅是经办人，真正欠款的不是岳秀松；第二，真正的欠款人同意支付该货款。围绕争议事实，高祥芬提交了以下证据：证据1.欠条。岳秀松认可上述欠条的真实性。对于双方无争议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，岳秀松出具《欠条》，载明：2015年11月至2016年1月，高祥芬向顺义区天竺镇天柱东路3号院内（蓝汛机房）北京xxxx科技有限公司工地供应钢材、龙骨、防火、防水石膏板、磷酸钙板、大芯板等及辅料，截止2016年1月15日，共计收货单据25张，材料款总价313827元，欠款人岳秀松。本院认为：高祥芬与岳秀松虽未签订书面合同，但高祥芬持有《欠条》原件，其上载明高祥芬提供装修材料，欠款人为岳秀松，《欠条》内容与高祥芬当庭陈述印证，本院据此认定高祥芬与岳秀松存在事实上的买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。高祥芬向岳秀松交付货物，岳秀松应向高祥芬支付货款。《欠条》载有明确的欠款金额，岳秀松应向高祥芬支付足额货款，故高祥芬要求岳秀松支付货款313827元的诉讼请求，本院予以支持。岳秀松相关答辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告岳秀松于本判决生效之日起七日内向原告高祥芬支付货款313827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6007元，由被告岳秀松负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  周燕玲人民陪审员  韩凤荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗 皓
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2697号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行。 住所地：甘肃省庆阳市环县县城中街290号。 统一社会信用代码：91621022681543982A。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托诉讼代理人：张瑞芳，该支行客户经理。 被告：赵文宗，男，1964年2月13日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：王粉娃，女，1963年5月7日出生，汉族，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：赵虎，1989年5月26日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：苏玉贵，男，1970年4月26日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告赵文宗、王粉娃、苏玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞芳与被告赵文宗、王粉娃的委托诉讼代理人赵虎、被告苏玉贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵文宗、王粉娃向原告归还借款本金99305.29元，利息10389.42元，本息合计109694.71元（截至2019年12月31日止）；2.判令被告赵文宗、王粉娃支付自2020年1月1日至实际还款之日上述借款的利息及罚息，3.判令被告苏玉贵对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，被告赵文宗以购买种羊为由向原告申请借款10万元，经原告审批，于同年12月6日与被告赵文宗签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：原告向被告赵文宗提供借款10万元；借款期限为24个月，自2016年12月7日至2018年12月7日；贷款正常利率为年利率6.3%，逾期利率为年利率8.19%；被告需采用按周期结息到期还本的方式还款，赵文宗配偶王粉娃作为共同借款人在借款合同上签字，对该笔贷款予以确认。同日，原告与被告苏玉贵签订了《小额贷款保证合同》，为该笔贷款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。次日，原告向被告赵文宗名下银行账户放款10万元，后被告赵文宗怠于履行合同义务，未及时向原告还本付息，经原告多次催要，拒绝归还。 赵文宗、王粉娃辩称，原告所述贷款数额及贷款时间均属实，被告苏玉贵为该笔贷款提供担保也属实，贷款由赵文敏实际使用。 苏玉贵辩称，原告所述其为赵文宗、王粉娃的借款提供担保属实，当时其和赵文宗、王粉娃都签字了，现要求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵文宗与被告王粉娃系夫妻关系。2016年12月6日，原告与被告赵文宗、王粉娃签订《小额贷款借款合同》，被告赵文宗、王粉娃向原告借款100000元，借款期限24个月，用于购买种羊，还款方式为按周期结息，到期还本。借款年利率6.3%，逾期年利率8.19%。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告苏玉贵签订《小额贷款保证合同》，约定由被告苏玉贵对上述借款提供保证。保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之后两年止；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2016年12月6日，原告向被告赵文宗的放款账号608343018260146536发放借款100000元。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。截止2019年12月31日贷款剩余未还本息为109694.71元（本金99305.29元，利息10389.42元）。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告赵文宗、王粉娃自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告赵文宗、王粉娃发放借款；被告赵文宗、王粉娃在借款到期后未按约定期限归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告赵文宗、王粉娃归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告苏玉贵与原告签订了《小额借款保证合同》，自愿为该笔借款提供联保担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人赵文宗、王粉娃未按约定归还借款本息；被告苏玉贵作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 由被告赵文宗、王粉娃于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本息109694.71元及后续利息（后续利息的计息本金为99305.29元，计算期间自2020年1月1日起至实际还款之日止；年利率按8.19%核算）； 二、被告苏玉贵与被告赵文宗、王粉娃承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，由被告赵文宗、王粉娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩永龙 人民陪审员  梁雄堂 人民陪审员  毛志宏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  贺权昱
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3199号原告刘某，女，汉族，1987年7月15日出生，住临颍县。被告谌某1，男，汉族，1980年3月25日出生，住临颍县。委托代理人李少华，临颍县法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告谌某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告谌某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原被告双方于2011年经人介绍相识,于××××年××月××日在临颍县民政部门办理结婚登记手续。婚后于××××年××月生育一女，取名谌某2。原被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后几年一直没建立起夫妻感情，由于日常琐事使原被告之间经常生气，夫妻感情已彻底破裂。无奈原告提起诉讼，请求判令原被告离婚，婚生女谌某2由被告抚养，抚养费自理，本案诉讼费由被告承担。被告谌某1辩称，1、原告提出离婚，被告不同意离婚。2、双方婚后是由于原告很少尽到家庭义务，也很少管孩子造成双方感情不和的。经本院审理查明，原被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日在临颍县民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿谌某3。双方系再婚。双方婚后感情尚可。偶因家务琐事吵架生气，因此原告提起诉讼，请求判令原被告离婚。原告提供的证据有：1、原被告的身份证复印件一份。2、结婚登记声明一份。3、户口本复印件一份。本院认为,婚姻是以夫妻感情为基础的夫妻权利义务为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血认真经营并承担家庭责任。茫茫人海中，夫妻生活在一个屋檐下，是修来的难得的缘分，应倍加珍惜。恋爱虽易，婚姻不易，且行且珍惜。现原告要求离婚，但原告提供的证据不足以证明自己已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，双方共同生育一女尚某，且被告也表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告刘某提出与被告谌某1离婚，本院不准离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇一九年十二月十日书记员  陈路盈
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14852号 原告：魏宇锋，男，1983年9月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：杨阳，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托代理人：宋昕，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西华龙建工集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：白光磊，该公司副董事长。委托代理人：赵蓓，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。本院在审理原告魏宇锋与被告陕西华龙建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏宇锋于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏宇锋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏宇锋撤回起诉。诉讼费256元减半收取128元，由原告魏宇锋负担（已缴纳）。（此页无正文）                         审  判  员   王    珍   二〇一九年十二月十二日  书  记  员   吴    凡  1
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初447号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人靖某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年12月7日被卫辉市公安局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审。2019年12月6日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉（2019）38号起诉书指控被告人靖某某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员张建敏出庭支持公诉，被告人靖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2018年10月21日23时许,被告人靖某某酒后驾驶豫Ｇ×××××黑色哈佛牌小型普通客车，沿卫辉市人民路由北向南行驶至菜市场附近雷士照明前路段时，与停放在路东边的豫Ｇ×××××小型轿车及豫Ｃ×××××小型普通客车发生相撞，造成三车受损的道路交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，靖某某承担此事故的全部责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，靖某某血液中乙醇含量达297.65mg/100ml，涉嫌危险驾驶。2019年11月8日，被告人靖某某与豫Ｃ×××××小型普通客车车主达成协议，将豫Ｃ×××××小型普通客车在本次事故中的车修好，并补偿1000元。上述事实，被告人靖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、黄某、王某、焦某的证言、被告人靖某某的供述、道路交通事故现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶距离证明、到案证明、户籍信息、道路交通事故认定书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靖某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，本院予以支持。因被告人靖某某醉酒后驾驶机动车发生事故，承担事故的全部责任，酌情对其从重处罚；鉴于被告人在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关指控罪名和量刑建议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人靖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押7日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇一九年十二月二十五日代理书记员  孙仪瑶
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126财保110号 申请人：李占良，男，1981年7月20日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：田淑明，河北英汇律师事务所律师。 被申请人：曹利明，男，1980年6月23日出生，汉族，住灵寿县。 申请人李占良于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹利明名下位于石家庄桥西区房屋一套。申请人李占良提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人李占良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曹利明名下位于石家庄桥西区房屋一套。 案件申请费3020元，由申请人李占良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建丽 二〇一九年十二月六日 书记员  翟 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初551号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人薛某红，男，1972年3月28日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无业，住柳州市城中区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月2日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2017年12月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年10月24日被该局逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2019〕556号起诉书指控被告人薛某红犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派检察员谢革出庭支持公诉。被告人薛某红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日9时许，被告人薛某红窜至柳州市柳北区北雀路33号新江小苑11栋旁车棚，趁无人注意之机，将被害人卢某1停放在该处的一辆宝蓝色迪卡侬牌变速山地自行车盗走。尔后进行销赃，获款已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗变速山地自行车价值人民币1780元。2019年9月19日，薛某红被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人薛某红的行为已构成盗窃罪，数额较大，有盗窃犯罪前科，系累犯，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人薛某红在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人卢某1的报案陈述材料，辨认笔录及相关照片，柳价认案[2019]1105号价格认定结论书、鉴定意见通知书，归案经过、情况说明，（2015）北刑初字第420号刑事判决书、（2017）桂0205刑初458号刑事判决书，被告人薛某红的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛某红以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某红曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人薛某红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人薛某红的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人薛某红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年4月18日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 被告人薛某红退赔被害人卢某1的经济损失人民币1780元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  黄 婧 二〇一九年十二月十八日 代书记员  周港鸿 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5210号原告：习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。法定代表人：谢俊江。委托代理人：罗豪，男，1983年12月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：**林，男，1987年8月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：朱江龙，男，1988年8月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：袁欢，女，1988年3月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告习水县农村信用合作联社（以下称习水信合联社）诉被告**林、朱江龙、袁欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告习水信合联社的委托代理人罗豪及被告朱江龙到庭参加诉讼，被告**林、袁欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习水信合联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告**林立即偿还原告借款本金50000.00元并给付2015年5月7日至2019年4月8日的利息17822.70元，2019年4月8日后的利息按月利率10.0626‰计算至借款本金清偿之日止；二、判令被告朱江龙、袁欢承担连带清偿责任；三、被告**林承担本案诉讼费用。事实与理由：被告**林于2015年5月7日在原告处贷款50000.00元，与原告签订了贵农信隆借字2015年字第110号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款金额50000.00元，合同期间月利率6.7084‰，逾期月利率为10.0626‰（正常利率上浮50%），贷款期限为2015年5月7日至2018年5月6日。同日，原告与被告朱江龙、袁欢签订“贵农信隆社保字2015年字第110号”《保证合同》，由被告朱江龙、袁欢为**林承担本案债务连带清偿责任。合同生效后，原告按约履行了贷款发放义务，截至2019年4月8日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息17822.70元，且本笔贷款从未支付过利息。被告已严重违约，为保护原告的合法权益，维护国家信贷资产安全，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告朱江龙辩称：**林当时与我一起做事，但**林没有钱让我担保给他贷款，当时**林给我说贷款是30000.00元。到信用社后，在信用社一分钟的时间内我签署了很多文书，我不明白担保后应承担的责任。如果**林确实死伤无偿还能力，我可以代为偿还该笔贷款，但现在**林有偿还能力的，应当由**林自己偿还该贷款。并且我现在也没有偿还能力。被告**林、袁欢未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原告习水信合联社与被告**林签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下称借款合同），双方约定：被告**林向原告习水信合联社借款50000.00元，借款期限2015年5月7日至2018年5月6日，借期月利率6.7084‰，逾期利率在借期利率基础上上浮50%为月利率10.0626‰。同时，被告朱江龙、袁欢为本案借款的保证人，其与原告习水信合联社于2015年5月7日签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权费用等一切费用，保证期限为主债务届满之日起两年。借款至今，被告**林未还本付息，原告习水信合联社遂诉至本院。本院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告**林向原告借款50000.00元并签订了《借款合同》，双方借款合同成立并生效，被告**林应当按照合同约定全面履行还款义务，原告主张由被告**林偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告**林未付过利息，至2019年4月8日，其应付利息为17610.00元（50000.00元×6.7084‰×36月+50000.00元×10.0626‰×11月=17610.00元），并应自2019年4月9日起按月利率10.0626‰给付原告逾期利息。被告朱江龙、袁欢为本案债务的连带责任保证人，原告习水信合联社在保证期限内主张由被告朱江龙、袁欢承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告**林于本判决生效之日起十五日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元及2015年5月7日至2019年4月8日的利息人民币17610.00元，并自2019年4月9日起按月利率10.0626‰给付逾期利息；二、被告朱江龙、袁欢对本判决第一项确的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告习水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495.00元、公告费600.00元，由被告**林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邹高礼人民陪审员  李小兰人民陪审员  冯光良二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于 泳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22778号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：游真华，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告游真华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告游真华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币106,527.47元、利息9,509.43元、滞纳金及违约金5,107.85元、其他费用2,827.89元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计123,972.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告游真华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金106,527.47元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告游真华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计106,527.47元；二、被告游真华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,430.55元，减半收取计1,215.28元，由被告游真华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2923民初1470号 原告:单加仙，女，1972年7月16日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨彩先、徐丽菊，祥云县司法局下庄法律服务所工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨朝祥，男，1966年12月30日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，居民，住祥云县，系单加仙丈夫，代理权限为特别授权代理。 被告：杨光顺，男，1974年9月2日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告单加仙诉被告杨光顺相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单加仙及其委托诉讼代理人杨彩仙、徐丽菊、杨朝祥，被告杨光顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告单加仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告将南北向巷道上堆放的杂物空心砖予以清除，保持该通道自被告东南角南面墙自西往东直线距离3.2米内，原告北面墙西北角自南向北直线3.3米直线距离内的通道畅通；二、判令被告自原告北面墙角往北退回60公分，保证原告房屋北面留出房屋原滴水60公分。事实和理由：原告户在老房地基上（1994年批准建盖）建盖了坐北朝南的房屋一栋，2010年5月原告建盖新房，当时杨光顺也在建盖新房，双方都需要出路，当时原告单加仙让出了四厘三的土地，被告杨光顺让出了5厘的土地作为出路，两家共同走了六年多。2016年11月，被告堵住了原告家的出路，原告多次找村组进行调解未果，原、被告之间的矛盾持续了三年多的时间，给原告家的生产生活带来了极大的不便，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称：不同意原告的诉请，原告现要求留出通道的位置是被告所有的面积，滴水的位置原告建盖房屋时就没有留出，不应当由被告为原告留出滴水面积，原告诉状中提到当时两家各自留出了出路面积，那就各自管理各自的面积，其不同意原告的诉请。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：A1、原告身份证复印件2页，欲证实原告身份情况及诉讼主体资格；A2、收款收据复印件1份，欲证实原告对房屋宅基地拥有合法使用权；A3、云南省耕地占用税完税凭证复印件1份，欲证实原告居住房屋超围30平米处罚情况，原告居住房屋合法面积为180平米。A4、道路共走公用立据、现场平面图复印件各1份，欲证实自禾庄公路进原告户巷道前半段属于原告户所有。A5、照片6张，欲证实被告的行为妨碍了原告户正常通行的情况。 被告未向法庭提交书面证据。 为查明案件事实，本院到原被告诉争现场进行勘验，制作及形成：B1、现场勘验笔录1份、现场平面图1份、现场照片7张，证明本案的现场状况。 经质证，被告认为原告提交的所有证据都是原告自己书写，对原告提交的证据均不认可。原、被告双方对B1组证据均没有意见。 本院审查认为，A4组证据无相关当事人签字，也无其他证据相佐证，达不到原告的举证目的，不能作为本案证据使用。其余原告提交的证据及本院制作的B1组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，作为本案定案证据使用。 经审理查明：原告户与被告户系同村村民，双方房屋位于祥云县刘厂镇禾庄公路东侧一东西走向的巷道内，该巷道西宽东窄，被告户居巷道北面，案外人杨朝军户居巷道南面（与杨光顺户平行）。经现场勘测，杨朝军户大门距被告户南外墙墙皮4.55米，被告户东南墙角距杨朝军户北外墙墙皮3.25米，原告户房屋位于巷道南侧，杨朝军房屋东面，杨朝军房屋与原告户房屋间有一宽3.45米的南北走向巷道，被告户在该巷道北面出口处堆放了一堆长2.8米、宽0.2米、高0.95米的空心砖等杂物，堵住了原告户北面巷道的出口；原告户北墙东西长14.74米，被告户在原告户北墙外以北的土地上种植了农作物，部分种植农作物的土地挡住原告户北面巷道出口，原告户西外墙西北墙角至被告户种植农作物的土地（挡住巷道口部分）垂直长2.7米。原告户认为被告户侵犯了其合法权益，被告户认为此系对自己所有的土地进行管理使用，未侵犯原告的合法权益，双方协商未果，原告遂向本院起诉。另查明，原告户除现被堵通道外，无其他合适通道可供通行。 本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。结合现场情况及原告户客观通行条件，被告户堵住原告户唯一通道出口的行为给原告户的生产生活带来了极大不便，被告户应为原告户合理的通行提供必要便利且予以容忍，但该通行权利以不妨害被告户的相邻权利为限。故原告要求被告清除空心砖等杂物，保持巷道北面通道畅通的诉讼请求，本院予以支持。原告户未提供证据证实被告户现种植农作物的土地系其滴水面积，故对原告要求被告退回0.6米滴水面积的诉讼请求，本院不予支持。被告户关于其行为系对自己土地的管理，原告户无权干涉，故原告的所有诉讼请求均不应得到支持的辩解与法律规定不符，本院不予采纳。 综上，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨光顺于本判决生效后十日内清除其堆放在原告单加仙户与杨朝军户房屋之间南北走向巷道北面出口处长2.8米、宽0.2米、高0.95米的空心砖等杂物，并将挡住该巷道北面出口处自原告户北外墙西北墙角往北直线距离3.25米处，自被告户南外墙东南墙角往东直线距离3.2米范围内的土石（现种植农作物部分）予以清除，保持该通道畅通。 二、驳回原告单加仙的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告单加仙负担50元，由被告杨光顺负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴建荣 人民陪审员  普尚云 人民陪审员  陆艳梅 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  曹 琴 书 记 员  李白雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50311号原告：北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼1层106。法定代表人：李嘉男，总经理。委托诉讼代理人：赵子杰，男，该公司客服部管家，住公司宿舍。委托诉讼代理人：高云飞，女，该公司客服部经理，租公司宿舍。被告：沈宗庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李续丹，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汝亚，北京市百伦律师事务所律师。原告北京西宇嘉业物业管理有限公司（以下简称西宇嘉业公司）诉被告沈宗庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宇嘉业公司委托诉讼代理人赵子杰、高云飞，被告沈宗庆委托诉讼代理人李续丹、王汝亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西宇嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、沈宗庆支付2017年11月1日至2019年10月31日的物业费23035.92元。2、判决沈宗庆承担截止至2019年3月31日滞纳金11886.53元。3、诉讼费由沈宗庆负担。事实和理由：我公司为沈宗庆及整个管理小区提供完善的物业服务，沈宗庆应当按年支付物业管理服务费用。沈宗庆以各种理由和借口迟迟无故拒绝支付，其行为严重损害了我公司的合法权益。沈宗庆辩称，一、北京西宇嘉业物业管理有限公司西三环分公司（以下简称西宇嘉业西三环分公司）作为物业服务企业，未能及时、全面履行《前期物业管理服务协议》约定的义务，给沈宗庆造成损失在先，沈宗庆有权行使抗辩权，在西宇嘉业公司未能就自己的违约行为进行弥补之前，沈宗庆有权暂时停止缴纳物业费，在此种情形下，沈宗庆无需缴纳滞纳金。1、物业服务企业负有对公用设施维修、养护、管理和维护义务，但未对公用的供水、供热设施予以足够保护和监管，导致未经允许的第三人得以随意接触、操控相关设施。2、物业服务企业在相关人员接触供暖试水设施设备时，未尽到现场管护、辅助的义务。3、物业公司对热力公司试水未予以充分提示。4、发生未经允许的入室事件之后，物业管理服务企业未及时向公安机关报案，也未向公安机关、业主提供出入登记表以及监控录像资料。二、沈宗庆与物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行，物业公司未全面履行《前期物业管理服务协议》约定的义务，提供的物业服务不符合约定标准，构成违约，应当向沈宗庆承担违约责任，对沈宗庆所受的损失予以赔偿。三、西宇嘉业公司无证据证明其为西钓鱼台嘉园当前实际的物业管理服务企业，也不足以证明沈宗庆欠付西宇嘉业公司物业服务费用，西宇嘉业公司主体不适格。综上所述，物业公司应本着诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，对存在的问题应承担相应的义务，并积极协助业主解决相关问题，但其未能全面履行《前期物业管理服务协议》约定的义务，提供的服务质量未达到约定的标准，构成违约在先，沈宗庆有权行使抗辩权，不缴纳物业费，亦无需缴纳滞纳金。恳请法院驳回西宇嘉业公司的全部诉讼请求，以维护沈宗庆的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈宗庆系海淀区西钓鱼台嘉园×号楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人。沈宗庆（甲方）与西宇嘉业西三环分公司（乙方）签订了前期物业管理服务协议，载明：沈宗庆购买了涉案房屋，面积120.28平方米，物业费每月每平方米7.98元，每次交纳费用时间为初次交纳费用的月份，按年收取；甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。庭审中，双方均确认沈宗庆涉案房屋的物业费应自2017年11月起算。沈宗庆未向西宇嘉业公司交纳2017年11月1日至2019年10月31日的物业费23035.92元沈宗庆主张西宇嘉业西三环分公司未对公用的供水、供热设施予以足够保护和监管，导致未经允许的第三人得以随意接触、操控相关设施，以致涉案房屋于2017年11月14日出现漏水事件，造成其装修损失，其因此未交纳物业费。另查，西宇嘉业公司确认西宇嘉业西三环分公司没有诉讼主体资格，故该公司作为主体起诉。本院认为，西宇嘉业公司当庭确认西宇嘉业西三环分公司没有诉讼主体资格，故该公司作为主体起诉并无不当。沈宗庆与西宇嘉业西三环分公司签订的前期物业管理服务协议合法有效，上述合同中明确约定了物业服务费用标准，故西宇嘉业公司据此要求沈宗庆交纳2017年11月1日至2019年10月31日的物业费23035.92元的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。对于西宇嘉业公司主张的滞纳金，本院认为，沈宗庆主张西宇嘉业西三环分公司未对公用的供水、供热设施予以足够保护和监管，导致未经允许的第三人得以随意接触、操控相关设施，以致涉案房屋于2017年11月14日出现漏水事件，造成其装修损失，其因此未交纳物业费。鉴此，沈宗庆并非无故恶意拖欠物业费，且协议中约定的系违约金，并非滞纳金，故本院对西宇嘉业公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、沈宗庆于本判决生效后十五日内向北京西宇嘉业物业管理有限公司支付2017年11月1日至2019年10月31日的物业费23035.92元；二、驳回北京西宇嘉业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元(北京西宇嘉业物业管理有限公司已预交)，由北京西宇嘉业物业管理有限公司229元；由沈宗庆负担444元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞 松人民陪审员  史金凤人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  丁 珊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1079号申请人：徐秀明，女，1979年2月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：德州浩诺运输信息服务有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处天衢中路1369号金融大厦12楼1219号。法定代表人：栗立。被申请人：栗立，女，1992年4月2日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。被申请人：刘洋，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县。申请人徐秀明向本院申请诉前财产保全，要求冻结德州浩诺运输信息服务有限公司、栗立、刘洋银行存款147747.2元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年12月19日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人徐秀明提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结德州浩诺运输信息服务有限公司、栗立、刘洋名下银行存款147747.2元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇一九年十二月二十日书记员  翟奥涵
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1027号之一 申请执行人：刘春丽，女，1992年6月18日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：邓仙璐，女，1992年7月5日出生，壮族，住广西南宁市。 本院在执行申请执行人刘春丽与被执行人邓仙璐买卖合同纠纷一案中，已向被执行人邓仙璐发出执行通知书，责令被执行人邓仙璐按执行通知书的内容履行义务，但被执行人邓仙璐未在期限内履行。本案在执行过程中，作出执行裁定书扣划了被执行人邓仙璐的银行存款5882元到本院执行款专户，本院已扣除申请执行费63元，并将剩余的执行款5819元支付给了申请执行人刘春丽。另，经本院对被执行人邓仙璐的其它财产情况进行调查，未发现被执行人邓仙璐有其它可供执行财产，申请执行人刘春丽也未能向本院提供被执行人邓仙璐的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十日 代书记员 蔡 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31086号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：金翠平，女，1975年12月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金翠平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16280元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额10907.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10907.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金翠平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10907.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告金翠平负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申589号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔珍娃，女，1950年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔学军，男，1977年3月10日出生，汉族，系崔珍娃之二子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔学军，身份情况同上。共同委托诉讼代理人：李文锋，陕西高得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄城县公安局韦庄派出所。负责人：易波，该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神木市大柳塔派出所。负责人：高增勇，该所所长。一审第三人：崔同斌，男，1981年1月25日出生，汉族。一审第三人：崔少华，男，1994年3月15日出生，汉族。再审申请人崔珍娃、崔学军因诉澄城县公安局韦庄派出所、神木市公安局大柳塔派出所及一审第三人崔同斌、崔少华身份登记纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔珍娃、崔学军申请再审称：1、一、二审法院未送达法律文书，未与当事人沟通，未依法审理，程序违法。2、二审法院适用法律错误。3、二审裁定认定事实错误，申请人与被申请人作出的行政行为有利害关系。请求再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案，支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，申请人诉请要求撤销二被申请人共同办理的一审第三人崔同斌的身份情况登记及二代身份证，因其诉讼系涉及公民身份权而提起的诉讼，应由当事人崔同斌本人主张权利，行使诉权，申请人虽与崔同斌系亲属关系，但其并未提交证据证明崔同斌本人已失踪或死亡，且申请人与被诉行为亦无法律上的利害关系，故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。一、二审审理期间，承办法官对申请人进行了询问，并依法送达了法律文书，故申请人主张一、二审程序违法的申请再审理由不能成立。申请人关于二审适用法律错误的申请再审理由亦不能成立。综上，崔珍娃、崔学军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回崔珍娃、崔学军的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年十二月二十六日 书  记  员   关 晓 佳1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57370号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢建青，男，1971年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告谢建青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告谢建青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金39,982.79元，支付利息9,080.32元、逾期还款违约金3,651.40元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年12月7日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,982.79元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢建青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金39,982.79元；二、被告谢建青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,982.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.57元，减半收取计399.78元，由被告谢建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执88号申请执行人：云南万力贸易有限公司，住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处跑马山14号。统一社会信用代码91530000719407055C。法定代表人：董跃武，总经理。被执行人：云南康伟酒业有限责任公司，住所地：云南省临沧市永德县特色工业园区。法定代表人：李新宇，执行董事。本院在执行申请执行人云南万力贸易有限公司与被执行人云南康伟酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依生效法律文书（2017）云0923民初第448号民事判决书确定，被执行人云南康伟酒业有限责任公司应一次性支付申请执行人云南万力贸易有限公司货款816932元，同时负担本案申请执行费人民币10564元、一审案件受理费5982元，本院向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人云南康伟酒业有限责任公司的银行存款、工商登记、车辆登记，不动产登记、税务缴纳信息等财产信息，依职权到职能部门调查了被执行人的房产、土地使用等财产线索，经查，被执行人云南康伟酒业有限责任公司无可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院依职权对被执行人的法定代表人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十二月二十日书记员  李建铖
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4241号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告:杨安宇，男，1984年12月10日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“邮政通许支行”）与被告杨安宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼。被告杨安宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我行公务信用卡透支金额人民币22969.58元，其中本金17479.98元，利息2480.26元，逾期违约金3009.34元及在起诉后从2019年10月26日起计算至借款还清之日的相关利息。2.本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实与理由：被告杨安宇于2013年5月3日在我行办理公务信用卡一张，卡号为62×××31，信用卡透支金额逾期后，我行客户经理通过电话、短信及上门等催收方式催收，该客户一直未还，截止2019年10月26日持卡人仍欠我行信用卡透支金额人民币22969.58元。现为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告杨安宇未到庭，未答辩。经审理查明，2013年5月3日，被告杨安宇在原告邮政通许支行办理公务信用卡，阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。另查明，至2019年10月26日，被告杨安宇欠原告邮政通许支行本金17479.98元，利息2480.26元，逾期还款违约金3009.34元。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、领用合约、收费项目及标准、账目详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告杨安宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨安宇于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计22969.58元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计187.12元，由被告杨安宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十八日书记员 张凤杰
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5994号 原告：韩新勤，男，1989年1月17日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告：潘花平，女，1989年9月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 二原告诉讼委托代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：山东雷华房地产开发开发有限公司莒南分公司，住所地：莒南县宝隆商务酒店，统一社会信用代码：91371327085108263B。 法定代表人；高华，经理 被告：山东雷华房地产开发有限公司，住所地：临沭县工业园区苍山路南首，统一社会信用代码；91371329740967567R。 法定代表人：高华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈得宝，该该公司职工。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告韩新勤、潘花平与被告山东雷华房地产开发开发有限公司莒南分公司、山东雷华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告韩新勤、潘花平于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩新勤、潘花平撤诉。 案件受理费303元，减半收取152元，由原告韩新勤、潘花平负担。 审 判 员 高朋法 二〇一九年十二月六日 法官助理 张美玉 书 记 员 杜慧慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26866号原告：刘某，女，2008年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：李某，女，1977年9月17日出生，汉族，住北京市房山区，系原告之母。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在审理原告刘某诉被告北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军教育培训合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年十二月四日书记员  王锡雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45482号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘强，男，1963年12月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘强支付截至2019年6月12日的信用卡欠款共计52191.45元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年6月13日起计算至清偿之日止；2、刘强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘强在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、刘强身份信息；4、兴业银行公告。刘强未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、刘强向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，刘强使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘强均有约束力；如刘强不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，刘强因透支产生的信用卡欠款共计52191.45元。本院认为，兴业银行与刘强之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘强使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘强逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求刘强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘强于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计52191.45元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告刘强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇一九年十二月三日书记员  宋杰