广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1996号 原告：容县六王镇莲塘村大屋一队，住所：容县六王镇莲塘村大屋一队。 法定代表人：梁惠成，队长。 委托代理人：梁尚进，男，汉族，1979年11月13日出生，住广西容县。 委托代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 被告:广西绿色佳园投资有限公司，住所：南宁市华东路39号新13栋17层3号房，统一社会信用代码：91450100MA5KENBL59。 法定代表人：刘斌德，经理。 委托代理人：胡永坚，广西峤山绣水律师事务所律师。 原告容县六王镇莲塘村大屋一队与被告广西绿色佳园投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁尚进、梁承勇，被告的委托代理人胡永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认落款时间为2017年6月26日以原告名义与被告签订的《山地承包合同书》无效，并判决被告将侵占的林地返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：容县六王镇莲塘村大屋一队坐落于三槐（块）石、库斗坑、刀勾岗有107亩林地所有权属于原告生产队集体所有。自从2005年9月1日起原告将上述107亩林地发包给容县林业局种植林木使用，承包期为30年，之后容县林业局将林地转包给广西高峰林场种植速丰林，广西高峰林场按照合同约定种植林木和支付承包金给原告。在1984年落实林业生产责任承包制时，上述林地的107亩林地所有权权利人为原告，林地使用权权利人为生产队内各户，并与原告队内各户签订了林业生产责任制承包合同协议书。 今年初，原告生产队的部分村民上山时发现原告上述的林地的周围有人在进行施工作业，他们利用挖土机对林地进行毁灭性的破坏，先将林地上的林木等植物进行砍伐、毁坏后再将林地的泥土挖出来拉去用水进行清洗出沙石进行出卖。原告经打听是被告的工作人员在施工，后来经原告的村民进一步调查发现，原告坐落于三槐（块）石、库斗坑、刀勾岗的107亩林地己被被告租赁下来，还将另外的90亩也划入其租赁范围，原告的生产队员向队长了解情况，得知在2017年某个月，同村的黄上如将原告队长梁惠成和4个年老的村民叫到莲塘村双道队黄槐树家，在黄槐树家里一个自称是政府某部门主任刘德扶的人和黄槐剑对大家说，深兴冲、三块石、库斗坑种植的速丰林对人体有害，对环境也不好，是有害的植物，政府要取销种植，林地转租给被告种植有益的花草和树木，发展千亩绿色旅游区，叫大家支持这个项目，后来黄槐剑就拿出一张纸叫梁惠成签名。其他4个签名的村民根本没见过租赁合同的内容，也不知签订什么合同，在签名后得到了200元所谓的误工费，同时林地租赁合同当时也没有给到原告生产队。得知这些情况后，原告即时派人向六王镇人民政府反映情况，但六王镇人民政府却不予理睬。后来原告继续向县政府的相关部门反映，但最终没有得到解决。 综上所述，由于坐落于容县六王镇莲塘村大屋一队三槐（块）石、库斗坑、刀勾岗的197亩林地所有权属于原告生产队集体所有，在1984年林业生产责任制时，上述林地的使用权大部分已经分到原告队内各户使用，但是被告采取不正当的手段，欺骗和蒙蔽原告队内的部分村民，在没有经过生产队集体召开会议决议的情况下，只找了5个村民签名签订了《山地承包合同书》，企图通过以租代征的形式，达到其非法侵占和毁坏原告林地的目的，该份合同约定改变了土地的用途也是违反法律规定的，是无效的合同。为此，原告提起本案诉讼。 被告辩称：1、答辩人在与被答辩人协商、签订案涉《山地承包合同书》的过程中没有欺骗被答辩人；2、案涉合同的性质是临时用地补偿合同，本案的案由应为临时用地合同纠纷；3、案涉合同合法有效，应由合同双方信守诚实信用原则全面、正确的履行；4、合同使用山地面积是197亩，被答辩人是清楚租用山地的用途。 经审理查明，2005年9月1日，原告（甲方）与容县林业局（乙方）签订了一份《林地承包合同》，约定：乙方承包权属甲方的林地进行造林；具体地点和四址界限，以双方签名确认的1:1万地形图现场勾绘的界限为准，面积以地形图勾绘计算的平面面积为准，总面积107亩，实际计算承包金的面积107亩；承包期限自2005年9月1日至2035年9月1日止；林地承包金第一至第六年每年每亩壹拾贰元，第七年起每年每亩壹拾伍元等。合同上附有三份《林地承包户主代表签名册》和一份《容县六王镇莲塘村速丰林基地位置图》。2017年6月26日，容县林业局（乙方）与原告的队长梁惠成（甲方）签订了一份《解除合同协议书》，载明：为了容县发展的需要，容县政府批准广西绿色佳园投资有限公司在“七织冲”建立年产200万m³建筑砂石生产项目，现甲乙双方经协商一致同意终止甲乙双方于2003年9月1日、2005年9月1日、2004年9月1日签订的《林地承包合同书》，解除《合同》的地块总面积157亩。 2017年6月26日，原告的村民梁惠成、李加才（代）、李达成（代）、李宏芳、黄海珍、黎万武、黎万清（代）、黄槐天与被告签订一份甲方为容县六王镇莲塘村大屋一队村民小组、乙方为被告的《山地承包合同书》，约定：为了容县发展的需要，容县政府批准广西绿色佳园投资有限公司在七织冲建立年产200万m³建筑砂石生产项目，同时容县林业局同意终止与甲方签订的涉及七织冲区域部分《林地承包合同书》，并经六王镇政府、六王莲塘村委会、六王林业站见证。现甲方将该部分山地出租让给广西绿色佳园投资有限公司，由乙方投资生产年产200万m³建筑砂石生产项目（七织冲）。经甲乙双方协商一致同意签订以下山地出租合同。第一条：乙方租用甲方山地的具体地点和四址界限，以之前甲方与林业局签订《林地承包合同书》中1:10000地形图现场勾绘的界限为准，面积以地形图勾绘计算的平面面积为准：总面积197亩。第二条：租用山体期限自2017年6月26日至2047年6月26日，共计叁拾年。由于乙方利用林地主要是开发为目的，开发完后原山林所在的位置应对应的交回给甲方，允许延长承包的时间，延长的时间不足三个月不计年限，延长时间超过三个月的，以原承包金为基数，按延长时间的比例支付承包金，但延长的时间最多不能超三年。第三条：山地租金的支付办法：山地租金第一至第十年每年每亩30元，十一至二十年每年每亩60元，二十一至三十年每年每亩90元，先交款后用地。以后每年付款时间则按第一次支付时间为支付期，以此类推。……第八条（一）3、甲方要召集村民会议，签名通过山地出租合同，签名人员要求有各户主（代表）亲手签字盖指印，如甲方不完善这项手续而有意隐瞒乙方，造成今后合同不能按条款执行或造成损失的，甲方要负全部责任。……。签订该份协议时，梁惠成为原告的时任队长，协议中的197亩山地是指位于小地名为三槐（块）石、库斗坑、刀勾岗的山地。2017年6月28日，黄槐建通过其账户向梁惠成的账户转账17730元，附言注明为代绿色佳园付大屋一队三年租金。同日，梁惠成出具了《收款收据》。 2018年10日8日，容县国土资源局（甲方）与被告（乙方）签订一份《采矿权出让合同》，约定：甲方将容县六王镇莲塘村七织冲建筑用砂岩矿、建筑用花岗岩矿采矿权以网上挂牌出让方式出让给乙方。2018年12月6日，容县国土资源局向被告发放《采矿许可证》，矿山名称为容县六王镇莲塘村七织冲建筑用砂岩矿、建筑用花岗岩矿，生产规模为20万/立方米/年，矿区为0.5927平方公里，有限期限为2018年12月6日至2023年12月6日。 另查明，原告称涉案土地的承包经营权已于1984年发包到原告各户。2019年6月8日，原告召集了其18周岁以上村民召开会议，会议记录显示：召开会议时，原告共有18周岁以上村民76人，到会60人，其中未到会的有14人书面委托其亲属代为参加会议并行使相关权利，会议表决一致同意队长梁惠成委托律师向相关部门申请确认与广西绿色佳园投资有限公司签订的合同无效或者撤销合同。 根据原告提交的容县公安局出具的户口簿显示，2017年6月26日，原告共有农户30户。 以上事实，有原告提交的《证明》、《山地承包合同》、《林地承包合同书》、林权证、通知、会议记录、相片、委托书、身份证、户口簿，被告提交的《山地承包合同书》、转账回单、收款收据、《采矿权出让合同》、采矿证和庭审笔录在卷为证。 本院认为：被告申请原告队长梁惠成作为第三人参加诉讼，本院认为，没有必要进行追加。 案涉《山地承包合同书》明确载明为被告租用原告的山地，被告支付租金给原告，合同对租期等亦作出了明确约定，符合农村土地承包经营合同纠纷的特征，本案应为农村土地承包合同纠纷，被告称为临时用地补偿合同纠纷，缺乏依据，本院不予采纳。 集体所有的不动产和动产包括法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。虽然原告称村民已取得了涉案土地的承包经营权，但原告村民一致同意以集体名义提起诉讼，属其权利的自由处分，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，案涉合同中签名的村民成员或村民代表确实没有达到原告2/3以上成员或者2/3以上村民代表的数量要求，也没有证据证明案涉合同已事先经原告村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，但是结合本案的以下事实：1、本案涉案林地先是在2003年承包给了容县林业局，之后容县林业局为了被告能承包原告的林地在“七织冲”建立年产200万m³建筑砂石生产项目与原告解除了合同，在原告与被告签订的合同中，也明确写明了合同目的为被告在“七织冲”建立年产200万m³建筑砂石生产项目；2、签订案涉合同至原告提起本案诉讼接近两年时间，被告也及时支付了租金，签订合同后被告也在案涉林地处进驻设备进行了开路等工作；3、签订案涉合同时，梁惠成为原告的时任队长，其已在合同中签名，同时部分村民代表也在案涉合同中签名，因此队长的签名行为应具有代表性。综上，有理由相信原告村民对涉案合同是知情并认可的。除此之外，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定的报人民政府批准不是合同生效的必要要件。因此，原告称被告存在欺骗行为，并依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定而主张合同无效并要求返还林地，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告容县六王镇莲塘村大屋一队的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费100元（原告已预交50元），由原告容县六王镇莲塘村大屋一队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃勇坚 审 判 员  杨庆俭 人民陪审员  黄 萍 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  罗 维 书 记 员  龙 佳