江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3368号原告：陈玉来，男，1951年8月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：谢志来，男，1961年6月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王斌，江苏创业者律师事务所律师。被告：陈留英，女，1966年7月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告陈玉来与被告谢志来、陈留英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告陈留英送达诉讼文书，本院依法向被告陈留英公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2019年9月10日、11月1日、11月11日公开开庭进行了审理。原告陈玉来、被告谢志来及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告陈留英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款700000元。事实和理由：被告谢志来系原告侄婿。2009年至2018年间，为帮扶被告谢志来搞事业，原告先后向被告谢志来出具借款690560元,其中300000元系根据被告指示交付给案外人李成前，另390560元系分多次向被告出借，后被告于2018年11月24日向原告出具借条一份，载明今借到陈玉来现金肆拾万元整。后原告多次向索要，被告均未偿还。两被告系夫妻关系，该债务为二人共同债务。被告谢志来辩称，原告诉称不是事实，原告未借款690560元给被告，被告亦未指示原告交付300000元给案外人李成前，该300000元及原告转给被告的250000元均系原、被告合伙投资，原告支付的投资款。关于400000元的借条，系被告准备向原告借款，但该笔款项原告并未实际向被告出借。被告曾向原告借款70000元，但该款被告已于2014年4月1日、2日两次通过银行转账的方式共向原告偿还本息计90000元，被告现仅欠原告借款40560元。被告陈留英未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实如下：1.被告谢志来于2018年11月24日向原告出具借条一份，载明：今借到陈玉来现金肆拾万元整。注：此款每年还伍万元整。2.原告之妻乔巧头于2009年3月30日向被告谢志来的银行账户存款250000元。3.原告分别于2010年8月19日、2012年3月23日向被告谢志来转账60000元、10000元。4.被告谢志来于2014年4月1日、4月2日分别向原告转账50000元、40000元。5.泰州市姜堰公证处于2015年2月2日出具公证书一份，公证内容系原告陈玉来出具的声明，内容为：我于2014年5月30日从我的银行卡62×××17打给李成前银行卡62×××15的叁拾万元是我的侄女婿谢志来借给新疆鑫锦华硅业有限公司的钱。因为谢志来当时资金困难，谢志来向我借的钱，让我直接从银行卡打到李成前的银行卡上。谢志来在其诉李成前、新疆鑫锦华硅业有限公司、新疆成前源丰矿业投资有限公司及第三人吴波合同纠纷一案中，将该公证书作为证据向法庭提交以证明该300000元是谢志来支付的。新疆维吾尔自治区吐鲁番中级人民法院于2017年9月11日就该案作出（2017）新21民初10号民事判决书一份，该判决书确认新疆成前源丰矿业投资有限公司向谢志来借款1099500元，该1099500元中包含原告汇给李成前的300000元，该民事判决书现已生效。上述事实有借条、公证书、中国农业银行存款凭条、存单及取款业务回单、银行查询明细、（2017）新21民初10号民事判决书、证人证言及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本案的主要争议焦点：1.原告之妻乔巧头于2009年3月30日向被告谢志来银行账户存款的250000元及原告于2014年5月30日向案外人李成前汇款的300000元系被告谢志来向原告的借款还是原、被告合伙中原告的投资款，被告谢志来共欠原告借款数额是多少；2.案涉债务是否为两被告夫妻共同债务。关于争议焦点1，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，关于原告向被告出具借款的数额，不能仅以被告向原告出具的借条来认定，应以原告实际向被告交付借款的金额为准。被告在庭审中自认其尚欠原告借款40560元，对该事实本院予以确认；原告分别于2010年8月19日、2012年3月23日向被告谢志来转账60000元、10000元，对该两笔款项被告谢志来认可系其向原告的借款，但辩称其曾于2014年4月1日、4月2日分别原告转账50000元、40000元以偿还原告于2010年8月19日、2012年3月23日向其出借的借款70000元及利息。原告认为该款系被告谢志来出具借条前支付，不应在本案所涉借款中扣除。本院认为，被告谢志来向原告支付该90000元是事实，原告亦未有证据证明该款系支付的其他款项，故对被告谢志来的该辩称意见本院予以采纳；关于原告之妻乔巧头于2009年3月30日向被告谢志来的银行账户存款250000元，被告谢志来辩称该款系原、被告双方合伙投资管道工程原告所支付的保证金，但被告谢志来未提交证据证明双方在2009年曾经合伙投资管道工程且该款系原告投资该工程的事实，故对被告谢志来的该辩称意见，本院不予采信。对该250000元，乔巧头亦认可该款系被告谢志来向原告的借款，故对原告主张该款系被告谢志来向原告的借款的事实本院予以确认；对原告转账给案外人李成前的300000元，被告谢志来辩称该款系双方合伙过程中，原告支付的投资款。本院认为，就该款项，被告谢志来在其起诉李成前、新疆鑫锦华硅业有限公司、新疆成前源丰矿业投资有限公司及第三人吴波承揽合同纠纷一案中，其认可该款系其向陈玉来所借后汇至李成前账户中，该案判决书中已确认新疆成前源丰矿业投资有限公司向谢志来借款1099500元的事实，谢志来亦认可该1099500元中包含原告汇给李成前的300000元，故被告谢志来辩称该款系原告的投资款无证据证明且与其在另案中的陈述不符，对被告谢志来的该辩称意见亦不予采信，对该300000元系被告谢志来向原告的借款的事实本院予以确认；对原告所称其曾现金向被告出借借款30000元，被告对此否认，原告亦未提交其他证据证明该借款事实的存在，故对原告主张的该笔借款的事实本院不予确认。综上，被告谢志来尚欠原告借款金额为590560元。关于争议焦点2，原告主张的案涉借款数额，结合案情以及常理，已超出家庭日常生活需要所负债务范围。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本院认为，现有证据不能证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告要求被告陈留英承担共同还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢志来于本判决生效后十日内偿还原告陈玉来借款本金590560元；二、驳回原告陈玉来的其余诉讼请求。如果被告谢志来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告陈玉来负担1698元，由被告谢志来负担9102元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分9102元本院不再退还，由被告谢志来于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10800元。审 判 长  符爱梅人民陪审员  万祥军人民陪审员  袁春玲二〇一九年十二月六日书 记 员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。