wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29010号原告：王某1，男，1981年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王某2，女，1980年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人胡珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告结婚后生育一女。婚后双方因房产加名以及婆媳矛盾等，夫妻感情失和。2019年3月原告离家外住，夫妻分居至今。原告遂诉至本院，请求判如所请。被告辩称：原、被告感情基础深厚，婚后被告为了抚养女儿，放弃了自己的工作。虽然婆媳有矛盾，但原、被告之间夫妻感情尚好，故坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系大学同学，2008年初双方确立恋爱关系，2010年5月12日登记结婚，2010年12月9日生育一女名王某3。婚初夫妻感情尚好，后双方因房产加名以及婆媳矛盾等，夫妻之间产生隔阂。2019年3月原告离家外住，双方分居至今。原告遂诉至本院，要求离婚。审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，结婚至今已近十年，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情。现双方产生矛盾，亦属正常，只要夫妻双方互相体谅，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告王某1要求与被告王某2离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一九年十二月二十三日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1032号 申请执行人：李小琴，女，汉族，1984年3月20日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：杜荣俊，男，汉族，1976年11月13日生，住江西省上栗县。 本院在申请执行人李小琴与杜荣俊民间借贷纠纷一案中，执行标的金额360万元，执行到位0元，尚未执行360万元。申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司以被执行人杜荣俊财产皆已被本院别的案件查封并在处置且不想限制被执行人杜荣俊高消费为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322民初2339号民事调解书执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭俊霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56072号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张庆辉，男，1972年5月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张庆辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张庆辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金75,608.48元，利息26,932.23元，以上共计102,540.71元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,608.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张庆辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金75,608.48元；二、被告张庆辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,608.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690.21元，减半收取计845.11元，由被告张庆辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3988号原告：李礼菊，女，1963年7月21日生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：连延迎（系李礼菊之子），男，1987年11月24日生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。被告：毛忠平，男，1985年09月10日生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。原告李礼菊诉被告毛忠平租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李礼菊的委托诉讼代理人连延迎到庭参加了诉讼，被告毛忠平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李礼菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付挖机租赁费21万元，利息280元（从2019年7月2日至2019年7月4日止，按约定1%计，以后仍按次计算至还清本息为止）。合计210280元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月至2018年10月期间，被告租用原告挖机用于中国建筑第六工程局营盘至普古垭公路改扩建工程施工，到2018年11月16日经双方结算，被告总计应支付原告租金269265元，被告毛忠平在机械结算报表上签字加以确认，当时被告支付了5000元，余款定其第二月15日前134000元，剩余10万工程款支位付清（经协商原告自愿放弃欠款零头）。事后，被告没有履行付款承诺，经原告索要被告又于2019年4月13日出具了一欠条（被告在欠条将结算月11月错写成了12月），并在欠条上注明该款定于2019年7月1日前还清，如不还清，则从还款期满之日起，按月息1%支付，直至还清本息为止。事后，被告分两次支付了50000元，余款21万元经原告多次催收未果，特诉至法院。被告毛忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2018年2月起，被告毛忠平向原告李礼菊租赁挖掘机。2019年4月13日，被告毛忠平向原告李礼菊出具欠条，尚欠210000元未支付，定于2019年7月1日还清，如还不清，则从还款期满之日起，按月利率1%计算利息，直至还清本息为止。以上事实有原告的陈述，身份证、《机器结算报表》《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，本案中，原告李礼菊按照约定将挖掘机租赁给被告方使用，被告毛忠平应按照结算确定的金额支付给原告李礼菊剩余未支付租金210000元。对利息部分，双方约定月利率为1%，本院予以支持，但该利率计算不能超过总金额的30%。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毛忠平支付原告李礼菊租金210000元（2019年7月1日之后的利息按照月利率1%计算至清偿完毕为止，利息计算不能超过63000元）。限判决生效后十日内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费4454元，因适用简易程序审理减半收取2227元，由被告毛忠平负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年十二月九日法官助理张兴友书记员  李建军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22422号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：袁果，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县长江镇。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告袁果信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告袁果经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令袁果偿还广发银行北京分行截至2019年7月4日的信用卡欠款总额合计86805.63元(其中本金77401.24元、利息3990.43元、违约金4595.36元、分期手续费818.60元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.袁果承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：袁果曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。袁果未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；袁果未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，袁果在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年7月4日，袁果拖欠欠款本金77401.24元、利息3990.43元、违约金4595.36元、分期手续费818.60元，合计86805.63元。本院认为，袁果在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求袁果履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，袁果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，袁果向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月4日的欠款合计86805.63元，并支付自2019年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元、公告费560元，由袁果负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保643号 申请人：文某某，男，1979年9月21日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：阚某某，男，1970年4月8日出生，汉族，住莒南县。 申请人文某某于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阚某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人文某某因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人阚某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人阚某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人阚某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 青
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4742号原告：付某，男，1978年04月15日出生，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1969年10月08日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告付某诉被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告付某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告付某的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告付某撤诉。案件受理费25元，由原告付某承担。审判员 王晓辉 二○一九年十二月二十五日书记员 张广旭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6394号原告：湖北美轮易行科技有限公司，注册登记地址：武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心二期2-01栋607室。法定代表人：席红军，总经理。被告：张雄，男，汉族，1984年3月5日出生，住武汉东湖新技术开发区，原告湖北美轮易行科技有限公司与被告张雄劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告湖北美轮易行科技有限公司于2019年12月27日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告湖北美轮易行科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北美轮易行科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北美轮易行科技有限公司负担。审判员  程静二〇一九年十二月二十七日法官助理刘燕双书记员虞尧
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2044号之一 申请执行人：何建平，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：雍涛，男，汉族，住广元市利州区。 何建平与雍涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初3817号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何建平向本院申请强制执行，要求被执行人雍涛支付烟款8775.00元，并承担本案执行费50.00元。 本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人雍涛名下无银行存款、车辆、房产和股权，申请人执行人何建平也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人雍涛暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人雍涛限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人雍涛经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人何建平也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2044号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人何建平发现被执行人雍涛有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴佳林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22655号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李波，男，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币99,937.02元、利息18,067.68元、滞纳金及违约金2,585.82元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计120,590.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,937.02元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计99,937.02元；二、被告李波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.43元，减半收取计1,149.21元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更797号 罪犯黄志博，男，1983年11月5日出生，壮族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2016年7月5日作出(2016)桂0603刑初71号刑事判决，以被告人黄志博犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人黄志博不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月14日作出(2016)桂06刑终114号刑事裁定，驳回上述，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄志博在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄志博在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄志博在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄志博减去有期徒刑七个月（刑期从2015年11月13日起至2025年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢449号中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与胥玉前、马其治、孙宗峰金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1633号民事调解书已经发生法律效力。因胥玉前、马其治、孙宗峰未主动履行法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2019年11月25日，上述生效法律文书已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1633号民事调解书已执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27748号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:汤莉斯，女，1989年08月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告汤莉斯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金11265.99元、利息2108.85元、手续费0元、违约金（合同约定为滞纳金）886.38元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金11265.99元、利息2108.85元、逾期还款违约金886.38元、手续费0元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汤莉斯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11265.99元、利息2108.85元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元,由被告负担147.24元，原告负担9.76元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异476号 异议人(申请人)：深圳市招商平安资产管理有限责任公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山数字文化产业基地西座二楼214室，统一社会信用代码91440300MA5EDM6P21。 法定代表人：陈明理，该公司总经理。 委托代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。 委托代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺，统一社会信用代码91440101671847827N。 负责人：郑铭君。 被执行人：广州市亮荣皮革有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇联合村联润四街39第三、四层的一半，统一社会信用代码914401016969267081。 法定代表人：江建福。 被执行人：江建福,男,1964年12月8日出生,汉族,住广州市花都区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行(以下简称“中信银行花都支行”)与被执行人广州市亮荣皮革有限公司、江建福借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执3417号】一案中，异议人深圳市招商平安资产管理有限责任公司（以下简称“深圳招商平安公司”）向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市亮荣皮革有限公司、江建福未履行(2015)穗花法民二初字第940号民事判决书所确定的义务，根据中信银行花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2016）粤0114执3417号。 2019年3月19日，中信银行花都支行与深圳招商平安公司签订《债权转让协议》，将附件《转让债权清单》中的资产全部转让给深圳招商平安公司，其中包括其对广州市亮荣皮革有限公司(2015)穗花法民二初字第940号民事判决的债权。并于2019年8月10日在《羊城晚报》刊登了《中信银行股份有限公司广州花都分行与深圳市招商平安资产管理有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，告知了被执行人广州市亮荣皮革有限公司、江建福上述债权转让事宜。 之后，中信银行花都支行出具《债权转让证明》，确认其已将对被执行人广州市亮荣皮革有限公司、江建福享有的全部债权(包括贷款本金、利息、罚息、迟延履行利息、案件受理费、财产保全费、律师费等)及附属从权利等有关法律法规项下的全部权利和义务，一并转让给深圳招商平安公司。深圳招商平安公司于2018年12月20日后继承中信银行花都支行其对被执行人广州市亮荣皮革有限公司、江建福的以上全部债权及附属从权利等有关法律法规项下的全部权利和义务。 为此，异议人深圳招商平安公司向本院申请，变更其为（2016）粤0114执3417号案的申请执行人。 2019年12月16日，中信银行花都支行出具《关于同意变更申请执行人的函》，同意将（2016）粤0114执3417号案件的申请执行人变更为深圳招商平安公司。 本院认为，异议人深圳招商平安公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更异议人深圳市招商平安资产管理有限责任公司为（2016）粤0114执3417号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘雄燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1472号罪犯衣XX，男。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2018年4月14日作出（2018）黑2701刑初12号刑事判决，认定被告人衣XX犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯衣XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯衣XX减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯衣XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1465分，获表扬奖励二次，其中年度积分1250分，结余积分265分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯衣XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯衣XX的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年6月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1801号 申请执行人:覃某，男，1977年10月1日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：梁某，女，1979年1月25日出生，壮族，住住柳州市鱼峰区。 申请执行人覃某与被执行人梁某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年8月29日作出的已经发生法律效力的（2019）桂0221民初1904号民事判决书。由于被执行人梁某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃某于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人梁某支付股份分红款90000元，案件受理费2000元，并承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人覃某与被执行人梁某在自愿的基础上达成执行和解，即被执行人梁某于2020年4月30日一次性向申请执行人覃某支付股东分红款90000元，本案的执行费1280元及诉讼费2000元由被执行人梁某承担，申请执行会覃某放弃本案的90000元分红期间的资金占用利息及被执行人迟延履行期间的债务利息。 本院认为，申请执行人覃某与被执行人梁某在自愿的基础上达成了执行和解，该和解协议不违反法律的强制性规定，故本院予以准许，并应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0221执1801号案件的执行。 终结执行后，如被执行人梁某未按执行和解协议履行的，申请执行人覃某可就可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行申请执行人覃某提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1075号原告：左国平，男，1973年2月5日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：庄秀英、陈海涛（实习），贵州科典律师事务所律师。被告：鲍清海，男，1996年7月7日生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。被告：罗桥兵，男，1982年10月23日生，布依族，住所地贵州省贵阳市白云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司大道2楼（中天广场）。主要负责人：符俊，职务经理。原告左国平与被告鲍清海、罗桥兵、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左国平及委托诉讼代理人庄秀英，被告鲍清海、罗桥兵到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告左国平诉称，2017年10月22日23时30分许，原告驾驶贵Ｆ×××××号摩托车搭载周国荣沿上麦村往朱昌方向行驶，行驶至与鲍清海驾驶由清镇方向往五里桥方向行驶的贵Ａ×××××号小型轿车相碰撞，造成左国平、周国荣受伤以及上述车辆受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定左国平负此次交通事故的同等责任，鲍清海负同等责任，周国荣无责任。左国平、周国荣受伤后被送往贵阳市第二人民医院贵阳市金阳医院住院35天接受治疗，经医院诊断为：1、左肩骨错位；2、脑部受伤，颅内出血。另查明贵Ａ×××××号小型轿车车主为罗桥兵，并在保险公司处投保了保险。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1.被告赔偿原告医疗费1000元、住院期间生活补助费1000元、护理费1000元、营养费1000元、交通费1000元、误工费1000元，共计6000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告将诉讼请求中的医疗费变更为1550.40元、住院期间生活补助费变更为5100元、护理费变更为6339.94元、营养费变更为6000元、误工费变更为35405.75元，增加精神抚慰金3000元、鉴定费600元，各项损失共计6000元变更为58996.09元。被告鲍清海、罗桥兵辩称，撞倒他是事实，该赔我们会赔。被告保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月22日23时30分许，左国平未取得机动车驾驶证驾驶贵Ａ×××××号二轮摩托车搭载周国荣从上麦村往朱昌方向行驶，至与鲍清海驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相碰撞，造成左国平、周国荣受伤，上述两车受损的交通事故。后左国平被送至贵阳市第二人民医院（贵阳金阳医院）诊治，诊断为急性开放性颅脑损伤等，住院至同年12月13日出院，住院治疗51天，产生医疗费24550.40元，其中：鲍清海支付13000元、保险公司支付10000元。同年11月18日，贵阳市交通管理局观山湖区分局认定左国平、鲍清海负同等责任，周国荣无责任。2018年12月24日，左国平所受伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定，评定误工期、护理期、营养期分别为180天、60天、60天。左国平支付鉴定费600元。另查明，罗桥兵为贵Ａ×××××号小型轿车（车架号ＬＳＧＳＪ52Ｎ92Ｓ109984）登记所有人，其将车辆出借给鲍清海使用，该车在保险公司处投有交强险及100万第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，疾病诊断证明书，门诊病历，医疗费发票，鉴定意见书，鉴定费发票等相关证据材料在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，公民由于过错侵害他人人身的，应该承担民事责任。原告左国平驾驶贵Ａ×××××号二轮摩托车与被告鲍清海驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相碰撞，造成左国平及搭载的周国荣受伤，上述两车受损的交通事故。交警部门认定原告左国平、被告鲍清海负同等责任，乘客周国荣无责任，本院予以确认，原告左国平、被告鲍清海依法应当承担相应的民事责任。被告罗桥兵作为贵Ａ×××××号小型轿车的登记所有人，对事故发生无过错，依法不承担民事责任。原告左国平主张医疗费1550.40元，提供金额24550.40元医疗票据（含鲍清海、保险公司23000元），予以支持。原告左国平以100元／天主张51天的住院期间伙食补助费5100元，请求及标准合理，予以支持。原告左国平以护理行业年平均工资38568元／年主张60天的护理费6339.94元，请求及标准合理，予以支持。原告左国平以100元／天主张60天的营养费6000元，标准过高，酌情50元／天，支持3000元。原告左国平以贵州省2017年职工年平均工资71795元标准主张180天误工费35405.75元，未提证据证实，应以同年度居民服务业年平均工资38568元标准计算，支持19019.84元。原告左国平主张精神损害抚慰金3000元，事故虽给其造成一定的精神损害，且其也有过错，未造成严重后果，不予支持。原告左国平主张鉴定费600元，费用实际发生，予以支持。原告主张交通费1000元，费用必然产生，酌情支持500元。综上，本次事故造成原告左国平各项经济损失59110.18元（含被告鲍清海与被告保险公司支付的23000元），被告鲍清海驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和100万第三者责任险，依法应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内不分责不分项予以赔偿，扣除其与被告鲍清海垫付的23000元，被告保险公司尚应支付36110.18元。被告鲍清海垫付的部分，可自行与被告保险公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司于本判决生效十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告左国平各项损失共计36110.18元；二、驳回原告左国平的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告左国平负担200元，被告鲍清海负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年十二月二十四日书记员  邵曦霖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1524号上诉人（原审被告）：陈浩，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审被告）：李迎华，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：鄂温克族自治旗农村信用合作联社。法定代表人：阿拉德尔图，理事长。委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，女。原审被告：鄂温克旗信成信用担保有限公司。法定代表人董文涛，执行董事。上诉人陈浩、李迎华因与被上诉人鄂温克族自治旗农村信用合作联社、原审被告鄂温克旗信成信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈浩、李迎华于2019年12月13日向本院提交书面申请，请求撤回本案上诉。本院认为，上诉人陈浩、李迎华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈浩、李迎华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费43766.00元，减半收取21883.00元，由上诉人陈浩、李迎华负担。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年十二月十三日书记员  宿 婕附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3770号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊。 委托代理人（特别授权）沈跃平、陈帅，该公司员工。 被告陈英配，男，汉族，1985年3月18日出生，住浙江省苍南县。 被告吴祖浚，男，汉族，1985年9月26日出生，住浙江省苍南县。 原告浙江高诚担保有限公司诉被告陈英配、吴祖浚追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案汽车按揭服务、信用卡汽车分期付款合同、担保函、转账凭证等起诉，要求判令：1、被告陈英配偿还原告垫付款本金23438.84元；2、被告陈英配支付原告违约金1652.35元（自原告代垫日暂计至2019年1月22日，此后按日万分之六计算至法院生效判决确定的付款日）；3、被告吴祖浚对被告陈英配的上述债务承担连带清偿责任。 被告陈英配未答辩。 被告吴祖浚辩称：是我找人将案涉车辆找到的，将车开去后原告说不起诉我。2018年七八月份案涉车辆交给原告。 本案经审理查明的案涉事实如下： 出借人：中国工商银行股份有限公司杭州市萧山支行； 借款人：陈英配。 担保人：浙江高诚担保有限公司。 反担保人：吴祖浚。 代偿款项：2018年7月27日代偿11718.18元、2018年11月29日代偿11720.66元，共计代偿23438.84元。 违约金：按垫付款每日千分之四计付违约金。 付款情况：未支付原告款项。 另查明，案涉贷款所购车辆于2018年7、8月间由原告控制。 本院认为，本案代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项，保证人应按约承担保证责任。因原告已控制案涉贷款所购车辆，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈英配支付原告浙江高诚担保有限公司代偿款23438.84元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴祖浚对被告陈英配的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费213.5元，由原告浙江高诚担保有限公司负担14元，由被告陈英配、吴祖浚负担199.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费427元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 （此页无正文） 审判员  程留会 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆莉英
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 川0682执793号之一 申请执行人：什邡市森林公安局，住所地：什邡市，统一社会信用代码1151058259752157XU。 负责人：杨俊，该局局长。 被执行人：什邡市华锋制砖有限公司，住所地：什邡市，统一社会信用代码91510682680435277K。 法定代表人：巫明忠，该公司总经理。 本院在执行什邡市森林公安局与什邡市华锋制砖有限公司行政非诉一案，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682行审42号行政裁决书已经发生法律效力，什邡市森林公安局于2019年10月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行标的为968,658.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 汪  静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陆肇宁，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陆肇宁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××07，对应信用卡卡号：62×××15。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月4日，欠本金139884.75元、利息20369.37元、逾期违约金27825.87元（自2018年8月4日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陆肇宁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月4日的信用卡透支欠款本金139884.75元、利息20369.37元以及从2019年8月5日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担557元，被告陆肇宁负担3505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5373号 原告：华泽霖，男，1990年11月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：张福天，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告华泽霖与被告张福天劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泽霖、被告张福天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华泽霖向本院提出诉讼请求：一、张福天支付华泽霖工资39300元；二、本案诉讼费用由张福天负担。事实与理由：华泽霖与张福天签订了劳务合同。华泽霖于2018年8月19日到建新花卉产业园为张福天工作。华泽霖负责室外管道工程的技术指导安排、现场测量等工作。工作期间，张福天未按时发放工资，仅支付一些生活费。张福天承诺年前发放工资，但是至今未支付，请求法院支持华泽霖的诉讼请求。 张福天辩称，因华泽霖工作出现纰漏，需要返工，导致张福天返工损失将近30000元，该损失应在工资中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 张福天提交的微信记录、各项费用记录、内部结算审核表、2018年12月17日的扣款单，华泽霖对其真实性有异议，无原件核对，故本院对其真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日，华泽霖与张福天补签了《劳务合同》，劳务合同期限自2018年8月9日至2019年1月1日。2019年1月30日，张福天向华泽霖出具《工资欠条》，确认其尚欠华泽霖工资49300元，并承诺在农历2018年12月25日前结清。之后，张福天向华泽霖支付了10000元，剩余39300元未支付。2019年1月21日，因华泽霖施工不当，导致张福天被扣款5728元。在庭审中，华泽霖明确仅要求张福天支付其30000元即可。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”张福天向华泽霖出具《欠条》，确认其欠华泽霖49300元，应当依约支付尚欠的39300元,华泽霖与张福天之间是劳务关系，故华泽霖主张的工资，其实是劳务费。张福天辩称因华泽霖工作纰漏导致其损失了30000元，但张福天提交的证据仅能证明张福天损失了5728元，且该损失发生了张福天向华泽霖出具《工资欠条》之后，故张福天的辩称不能成立。华泽霖仅要求张福天支付30000元，属于华泽霖自行处分权利，本院予以认可，故张福天应当向华泽霖支付劳务费30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 张福天于本判决生效之日起十日内支付华泽霖劳务费30000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782.5元由张福天负担。（张福天应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  张 力 人民陪审员  林光辉 二〇一九年十二月十日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1687号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人:杨毓，行长。被申请人：蒋晓军，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被申请人：吴海丽，女，1979年1月11日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被申请人：田鹏，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：北京秦唐伟业科技有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-127。法定代表人：蒋晓军。申请人中国民生银行股份有限公司北京分行与被申请人蒋晓军、吴海丽、田鹏、北京秦唐伟业科技有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蒋晓军、吴海丽、田鹏、北京秦唐伟业科技有限公司名下价值3035506.02元的财产，担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，其提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蒋晓军、吴海丽、田鹏、北京秦唐伟业科技有限公司名下价值3035506.02元的财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一九年十二月十二日书记员  齐钰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10863号上诉人（原审被告）：王云泉，男，1966年2月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓学忠，男，1962年2月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘永吉，济阳崔寨法律服务所法律工作者。上诉人王云泉因与被上诉人邓学忠买卖合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王云泉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由邓学忠承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，王云泉与邓学忠早年间虽有业务往来，但均已结清，不存在债权债务关系，王云泉从未给邓学忠出具过欠条。二、一审法院适用法律不准确，即便王云泉与邓学忠存在债权债务关系，但在一审中邓学忠提供的欠条最晚一张是2015年1月23日。邓学忠向法院主张权利时间超过诉讼时效。邓学忠辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，王云泉所称一审法院认定事实错误，证据不足，不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓学忠向一审法院起诉请求：1.判令王云泉偿还货款29381元及利息（自起诉之日起至本息还清之日止，以29381元为基数，按照同期银行贷款利率四倍支付利息）；2.诉讼费由王云泉承担。一审法院认定事实：2010年2月10日，王云泉出具欠条一张，载明：“今欠到现金壹万陆仟陆佰元正（16600元）王云泉2010.2.10”。2011年7月4日，王云泉出具欠条一张，载明：“今欠到现金壹仟元正（1000元）2011.7.4王云泉”。2011年10月22日，王云泉出具欠条一张，载明：“今欠到现金陆佰元正（600元）2011.10.22王云泉”。2011年11月6日，王云泉出具欠条一张，载明：“今欠到现金陆佰伍拾元正（650元）2011.11.6王云泉”。2012年5月10日，王云泉出具欠条一张，载明：“今欠到现金柒佰元正（700元）2012.5.10王云泉”。2012年7月29日，王云泉出具欠条一张，载明：“今欠到现金壹仟元正（1000元）2012.7.29王云泉”。2012年9月18日，王云泉出具欠条一张，载明：“欠290+500元=790元王云泉2012.9.18”。2013年3月12日，王云泉出具欠条一张，载明：“今欠到现金肆佰元正（400元）2013.3.12王云泉”。2013年4月，王云泉出具欠条一张，载明：“今欠到壹仟元正王云泉2013.4”。2013年5月22日，王云泉出具欠条一张，载明：“今欠到现金壹仟肆佰贰拾元正（1420元）2013.5.22王云泉”。2014年5月13日，王云泉出具欠条一张，载明：“欠34.5捆×38元王云泉2014.5.131311元”。2014年7月15日，王云泉出具欠条一张，载明：“欠壹仟贰佰元正王云泉2014.7.15”。2014年8月12日，王云泉出具欠条一张，载明：“欠陆佰壹拾元正（610元）王云泉2014.8.12”。2014年8月28日，王云泉出具欠条一张，载明：“今欠到现金陆佰元正（600元）2014.8.28王云泉”。2015年公历元月23日，王云泉出具欠条一张，载明：“今欠到现金壹仟伍佰元正（1500元）2015.元.23王云泉”。邓学忠据此提起诉讼。庭审中，邓学忠认可日期为2012年9月18日、2013年3月12日、2013年4月、2014年5月13日、2014年8月12日、2014年7月15日的欠条系王云泉妻子代笔书写。一审法院认为，王云泉与邓学忠之间的买卖合同关系系双方之间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不违背公序良俗，合法有效。王云泉出具欠条的行为系对欠款事实的确认，其至今未付清货款系违约行为，应依法承担相应的违约责任。邓学忠并未举证证明王云泉妻子代书的欠条经过王云泉的授权，故王云泉妻子书写的欠条应当在欠款总额中予以扣除。综上，王云泉应当支付邓学忠欠款24070元。关于邓学忠主张的利息，实为利息损失主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，邓学忠主张自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，但其主张按同期银行贷款利率四倍计算，于法无据，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。王云泉经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：一、王云泉于本判决生效之日起十日内支付邓学忠欠款24070元及相应利息（自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以24070元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回邓学忠的其余诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于王云泉主张邓学忠主张权利超过诉讼时效的问题。王云泉给邓学忠出具的欠条并没有约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”。因此，王云泉主张已经超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。关于王云泉主张与邓学忠之间不存在债权债务关系、从未出具过欠条。一审庭审中王云泉经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。二审中王云泉主张邓学忠持有的欠条上面的签名不是王云泉所签，并当庭提出鉴定申请。本院释明王云泉庭后三个工作日内递交书面鉴定申请，并缴纳鉴定费用，但王云泉在规定的时间内既没有提交书面鉴定申请，也未交纳鉴定费用。王云泉上诉理由没有证据佐证，本院不予支持。综上所述，王云泉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由王云泉负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 宋海东审 判 员 刘永刚二〇一九年十二月六日法官助理 孙 鹏书 记 员 王 哲
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3445号原告：谭某某，女，1959年9月4日出生，汉族，城镇居民，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。被告：山东某某有限公司，住所地蓬莱市钟楼东路37号。法定代表人：牟某某，任总经理。被告：蓬莱市某某，住所地蓬莱市钟楼东路37号。法定代表人：盖某某，任总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张某某（系公司员工），女，1974年3月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告谭某某与被告山东某某有限公司、蓬莱市印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭某某撤诉。案件受理费694元，减半收取347元，由原告负担。审判员 荆 超二〇一九年十二月六日书记员 李忠艳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1850号上诉人（原审原告）毛贵洋，男，1949年4月8日出生，汉族，住庆元县。被上诉人（原审被告）庆元县人民政府，住所地庆元县松源街道石龙街26号。法定代表人胡献如，县长。委托代理人叶隆生，庆元县自然资源和规划局法规科科长。委托代理人吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。毛贵洋因庆元县人民政府建设用地审批行为及行政赔偿一案，不服丽水市中级人民法院（2019）浙11行初105号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年3月28日，浙江省人民政府作出浙土字C[2012]-0017建设用地审批意见书，同意庆元县2012年度城乡建设用地增减挂钩实施方案，征收集体土地35.6622公顷，使用国有土地2.0842公顷。其中征收毛贵洋所在的后碓村集体土地19.1924公顷。2019年8月22日，毛贵洋向庆元县人民政府申请信息公开，庆元县人民政府提供了案涉庆元县[2015]庆土审字第7号建设用地批准书，显示毛贵洋责任田所在的地块，已经被用于批准建设公安大楼。毛贵洋不服，提起行政诉讼，请求撤销该建设用地审批行为并赔偿。原审法院认为，毛贵洋作为集体土地的承包经营权人，仅与直接针对集体土地实施的批准行为、征收行为、清表行为等存在利害关系。至于土地被征收为国有后具体批准给哪个建设单位进行建设，与毛贵洋不存在利害关系。故毛贵洋针对案涉庆元县[2015]庆土审字第7号建设用地批准书提起行政诉讼，不具备诉讼主体资格，其提起赔偿请求亦缺乏前提，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告毛贵洋的起诉。毛贵洋上诉称：一、被上诉人缺少依法征地的三大构件，不能证明土地已被依法征收。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，最高人民法院根据土地管理实施办法给出依法征地不可或缺的三大构件，被上诉人主张土地已征收为国有，却连三大构件都没有。构件一：征地方案经过有权批准的行政机关依法批准。在本案中，公安大楼项目用地2.6公顷，依法应由省政府批准后征地。被上诉人不能提供公安大楼项目征地批准文件。构件二：县政府和土地管理部门依照法定程序实施征地行为。在本案中，被上诉人不能提供土地管理局以自己名义实施征地的行为记录。构件三：被征地人得到安置补助。在本案中，被上诉人不能提供土地安置补偿费发放情况已经公告、接受监督、且已都发放到户的证据。综上，被上诉人不能证明案涉土地已被征收。二、上诉人有生效行政判决书能证明土地尚未被依法征收。（2016）浙11行初43号行政判决书是一份生效行政判决书，是有效证据。该判决第7页给出审查结论：所有证据“不足以证明原告毛贵洋的土地在后碓村被征且经公告的19.1924公顷集体土地之内”。据此足以证明毛贵洋土地尚未被依法征收。综上，原审裁定认定事实错误，应当撤销并改判。被上诉人已经侵害了上诉人管理责任田的合法权益，侵权就应当赔偿。请求撤销原裁定，判决被上诉人限期赔偿上诉人责任田1357.05平方米（可以在公安大楼用地之外，小济洋征地范围内划定赔偿土地）。庆元县人民政府法定期限内未提交答辩意见。经审理，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人毛贵洋主张依据（2016）浙11行初43号行政判决的认定，其坐落于庆元县小济洋区块面积为1357.05平方米的承包地未被征收。但根据本院生效的（2016）浙行终1233号行政判决查明的事实，毛贵洋的上述承包地位于浙土字C[2012]-0017号建设用地审批意见书征地红线范围内，故上述土地已经浙江省人民政府批准征收。被诉的建设用地批准行为系对国有土地划拨行为，上诉人在其土地被征收为国有后，与国有土地后续使用行为间没有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审据此裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏祖银审判员  沈 妙审判员  董 东二〇一九年十二月二十六日书记员  吕圣姻
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保213号 申请人：张以顺，男，1969年1月11日出生，汉族，山东省昌邑市人。 被申请人：昌邑市新都置业有限公司，住所地：昌邑市围子镇南宫村。 法定代表人：程琳琳，总经理。 申请人张以顺于2019年12月5日向本院申请诉前保全，请求对被申请人昌邑市新都置业有限公司采取诉前保全措施，要求冻结被申请人昌邑市新都置业有限公司银行存款660000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌邑市新都置业有限公司银行存款660000元或者查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王立贤 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 睿
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1986号原告：张以平，男，1963年7月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：湖北悟缘工艺有限责任公司，住所地安陆市经济开发区雷庵村。法定代表人：黄云学，该公司经理。原告张以平与被告湖北悟缘工艺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张以平委托诉讼代理人李从春到庭参加诉讼。被告湖北悟缘工艺有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张以平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告因资金短缺向原告借款10万元，并向原告出具借据，原告遂将10万元借款转入被告公司法定代表人黄云学账户。多年来，原告向被告索要借款均未果，请求法院支持原告诉讼请求。原告张以平为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据二：借条及转账凭证复印件，拟证明被告向原告借款10万元的事实。被告湖北悟缘工艺有限责任公司未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，被告向原告借款10万元，原告通过中国建设银行向被告公司法定代表人黄云学账户转款10万元，当日被告向原告出具借条一张载明：“今借张以平现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人湖北悟缘工艺有限责任公司（被告公司印章），2013.06—15。”现原告持该借条诉至本院要求被告偿还借款10万元。本院认为，原告诉讼要求被告偿还借款10万元，有被告出具借条和转账凭证为证，足以说明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告未到庭反驳前述事实或者抗辩其已偿还借款，应由其承担不利后果。原告诉讼事实清楚，请求合法、正当，应当得到支持。依照《中华人民共和国》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北悟缘工艺有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告张以平偿还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告湖北悟缘工艺有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡柏松人民陪审员  邱亚辉二〇一九年十二月十日书 记 员  谈宏亮本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7180号 原告：费县开元物业管理有限公司，住所地：费县城西小区。 法定代表人：刘洪英，经理。 委托诉讼代理人：王文法，男，1978年10月4日出生，汉族，系该公司职工，住费县。 被告：林立永，男，成年，汉族，居民，住费县。 原告费县开元物业管理有限公司与被告林立永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告费县开元物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告费县开元物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县开元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告费县开元物业管理有限公司负担。 审判员  李树顺 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩苗苗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13463号 原告：张强，男，1988年7月9日生，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人：冉前，重庆邦民律师事务所律师，执业证号：15001201610421762，特别代理。 委托代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师，执业证号：15001201910097125，特别代理。 被告：重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区合办处将军支路7号。 法定代表人：马中文。 委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，特别代理。 委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，特别代理。 被告：贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源中路31号富源同座A地块C栋4楼3号。 法定代表人：王岚。 委托代理人：黄芸，女，1976年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工，特别代理。 被告：戴小荣，男，1971年10月15日生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，特别代理。 委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，特别代理。 本院在审理原告张强诉被告重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司、贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司、戴小荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。适用普通程序审理。原告张强于2019年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张强的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张强撤回起诉。 案件受理费人民币6004元，减半收取人民币3002元，由原告张强负担。 审判长  刘贵霞 审判员  翟 涛 审判员  邵良书 二〇一九年十二月三十一日 书记员  殷 宇
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2805号 原告:石多元，男。 原告：宁振华，男。 二原告委托诉讼代理人：王丹东。 被告：薛鑫，男。 原告石多元、宁振华与被告薛鑫股权转让纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于同年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以证据未准备全为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石多元、宁振华撤诉。 案件受理费减半收取16600元，由原告石多元、宁振华负担。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡绍军
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5241号 原告：成都凌志玻璃有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇和顺四巷66号1层66号。 法定代表人：黄琼英,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴生虎，公司员工。 被告：刘君，男，汉族，1973年12月22日出生，住四川省金堂县。 原告成都凌志玻璃有限公司（以下简称凌志公司）与被告刘君买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序独任公开进行审理，因不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。凌志公司特别授权委托诉讼代理人吴生虎到庭参加诉讼。刘君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌志公司向本院提出诉讼请求，请求判令刘君支付凌志公司货款39188.84元并承担按月息1.2%从2019年1月15日起计算至欠款实际付清时止的资金占用利息。事实和理由：自2017年12月至2018年4月期间，凌志公司为刘君定制建筑玻璃一批，按双方约定价格2018年11月20日结箅货款合计39188.84元，刘君在凌志公司的对账单上签字，并约定在2019年1月15日前结清全部货款。但刘君未按“对账单”约定的还款计划执行，凌志公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 刘君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕各自的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的身份信息、营业执照、法人身份证明、对账单等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌志公司向刘君供货，二人于2018年11月20日对账，确定截止2018年11月20日刘君欠凌志公司货款39188.8元，刘君在该份对账单上签字捺印确认，并手写还款时间为“2019年1月15日前付清”。截至本案宣判前，刘君尚欠成都凌志玻璃有限公司39188.8元货款未支付。 本院认为,凌志公司与刘君存在买卖合同关系，现凌志公司已向刘君提供了货物，刘君也应履行支付货款的义务。本案中，根据凌志公司与刘君签订的对账单可以看出刘君尚有货款39188.8元未支付，因此，凌志公司要求刘君支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于凌志公司主张的资金占用利息，因双方未进行约定，本院认为应按照中国人民银行同期同档贷款利率从2019年1月16日起计算至实际付清时止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告刘君于本判决生效后十日内向原告成都凌志玻璃有限公司支付货款39188.8元及资金占用利息（计算方式：以未付货款为基数，中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年1月16日起计算至货款实际付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元、公告费600元，由被告刘君承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  黄 春 人民陪审员  叶 红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  牟徐全
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12475号原告：北京顺天贸金属材料商贸有限公司，住所北京市延庆区延庆镇京张路口东500米路北。法定代表人：韩书贵，总经理。被告：陈拽杵，男，1959年10月11日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告北京顺天贸金属材料商贸有限公司（以下简称顺天贸公司）与被告陈拽杵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺天贸公司的法定代表人韩书贵到庭参加诉讼。被告陈拽杵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。顺天贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈拽杵支付货款26014.58元；2.判令陈拽杵支付以26014.58元为基数，自2019年5月16日起至实际付清之日止，按照日万分之三的标准支付利息。事实和理由：2019年4月28日至2019年5月8日期间，陈拽杵分两次从顺天贸公司处购买钢材，（陈拽杵表示诚意将身份证抵押顺天贸公司处）共欠付货款26014.58元。经顺天贸公司多次催要，陈拽杵拒不偿还欠款，出库单注明过七日内不还，每吨每日加价100元。顺天贸公司因考虑过高变通为七日内还清欠款，逾期支付每日万分之三违约金。自打欠条起，顺天贸公司多次寻找陈拽杵催款，陈拽杵始终以资金紧张为由无限期拖欠。为维护自身合法权益，故诉至法院。陈拽杵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈拽杵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证质证的权利。本院对顺天贸公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日至2019年5月8日期间，陈拽杵在顺天贸公司购买了不同型号的钢材。顺天贸公司开具2019年4月28出库单，载明金额总计15966.58元，陈拽杵在出库单上对购买品名、单位、数量、单价以及金额进行了签字确认，出库单同时载明：山西省洪洞县×××押身份证10日内还清，过期每日每吨加价100元。顺天贸公司开具2019年5月3日出库单，载明金额总计34063.2元，陈拽杵在出库单上对购买品名、单位、数量、单价以及金额进行了签字确认，出库单同时载明：冯某还账24000元，老陈已付10060元。顺天贸公司开具2019年5月8日出库单，载明金额总计10048元，陈拽杵在出库单上对购买品名、单位、数量、单价以及金额进行了签字确认。出库单同时载明：七日内还清，过期每天每吨加价100元。2019年10月18日，顺天贸公司诉至本院，要求陈拽杵支付货款26014.58元并支付利息。庭审中，顺天贸公司认可2019年5月3日出库单所对应货款已付清。本院认为，顺天贸公司与陈拽杵之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。陈拽杵从顺天贸公司购买了钢材，依法应当给付货款。本案陈拽杵欠付货款事实清楚，故顺天贸公司要求陈拽杵支付货款26014.58元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。同时顺天贸公司与陈拽杵约定了还款时间，现陈拽杵未按合同约定时间给付货款，顺天贸公司要求陈拽杵按照日万分之三支付自2019年5月16日起至实际付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。陈拽杵经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈拽杵于本判决生效后七日内给付北京顺天贸金属材料商贸有限公司货款26014.58元；二、陈拽杵于本判决生效后七日内向北京顺天贸金属材料商贸有限公司支付以26014.58元为基数，自2019年5月16日起至实际付清之日止，按照日万分之三计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由陈拽杵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇一九年十二月十日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2855号 原告：重庆千鸿物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路73号1栋3-3，统一社会信用代码915001056664252240。 法定代表人：吴继华，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆星空律师事务所律师。 被告：杜颖颖，女，汉族，1987年11月出生，住重庆市南岸区。 原告重庆千鸿物业管理有限公司（以下简称重庆千鸿物业公司）诉被告杜颖颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员黄永林、王强组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆千鸿物业公司的委托诉讼代理人孙琴到庭参加诉讼，被告杜颖颖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆千鸿物业公司提出的诉讼请求：判决被告杜颖颖支付物业服务费2560元及违约金（以2560元为基数，从2015年1月1日起按每日3‰计算至付清时止）。事实和理由：被告杜颖颖是重庆市武隆区的业主，原告重庆千鸿物业公司为其提供前期物业服务。被告杜颖颖从2015年1月起至2017年8月止，合计欠交原告重庆千鸿物业公司物业服务费2560元。事后，原告重庆千鸿物业公司多次催收，被告杜颖颖拒不交纳。综上，请求人民法院支持原告重庆千鸿物业公司的诉讼请求。 被告杜颖颖未到庭也未提供答辩意见。 经审理查明，重庆千鸿房地产开发有限公司与原告重庆千鸿物业公司签订《前期物业管理委托合同》，约定重庆千鸿房地产开发有限公司将重庆市武隆区X镇X小区二期委托原告重庆千鸿物业公司实行物业管理。 2008年12月10日，原武隆县物价局核定了X新区“仙山流云”物业服务收费标准，其中住宅物业服务费按0.8元/平方米·月，日常维修养护费0.40元/平方米·月，公摊费78元/年。 2009年9月15日，被告杜颖颖与重庆千鸿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告杜颖颖购买重庆千鸿房地产开发有限公司位于重庆市武隆区X镇“X小区”X房屋，建筑面积为61.26平方米。2009年9月27日，被告杜颖颖办理了入住手续。之后，被告杜颖颖按时向原告重庆千鸿物业公司支付物业服务费至2014年12月。2017年9月起，重庆千鸿物业公司未对“X小区”提供物业服务。 另查明，《仙山流云小区物业管理业主公约》中约定：“业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交。并从逾期三日起按每天3‰交纳违约金。如果业主逾期三个月没有按要求交纳费用物业管理公司将寻求通过法律程序寻求解决。” 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、原武隆县发展和改革委员会文件、《前期物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》、《XX小区物业管理业主公约》等证据在案为凭。前述证据经质证审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，虽然原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告重庆千鸿物业公司与开发商签订了《前期物业服务合同》，在小区业主入住后未对物业公司进行改选，仍是原告重庆千鸿物业公司在向小区业主提供物业服务，被告杜颖颖接房后就应当按照规定支付物业服务费。从原告提供的《商品房买卖合同》中得知被告的房屋建筑面积为61.26平方米，原告主张按59.26平方米计算物业服务费合法,每平方米的物业服务费为1.2元，每月应支付物业服务费71.11元，原告主张从2015年1月计算至2017年8月，为32个月，物业服务费为2275.52元。每年应分摊的费用为78元，共32个月，应分摊的总费用为208元（78元÷12×32）。违约金的问题需要当事人双方在合同中约定，原、被告未签订物业服务合同。《业主临时公约》的内容应当是针对公共部分、公共设施和环境的管理和使用等内容相关的，对未交物业服务费的违约金不属业主公约的范畴。虽然被告在接房时承诺了遵守《业主临时公约》，但《业主临时公约》是物业公司单方制定的，未经过该小区专有部分建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意，《业主临时公约》不具有合法性，且“业主临时公约”中的违约金属明显加重业主的责任，并未明确告知业主，对业主不产生拘束力。故原告重庆千鸿物业公司主张被告杜颖颖支付违约金的请求不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜颖颖在本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆千鸿物业管理有限公司物业服务费2483.52元； 二、驳回原告重庆千鸿物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告杜颖颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  王 强 二〇一九年十二月三日 书 记 员 代振利
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8635号上诉人王淑香，女，1945年12月19日出生，汉族。上诉人王淑香不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初257号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王淑香以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。王淑香认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于王淑香王淑香骆书芳刘桂香付秉贤举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。王淑香认为京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，王淑香系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照王淑香主张，其认为京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，王淑香与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对王淑香主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响王淑香的实际权利义务。故王淑香提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对王淑香的起诉不予立案。王淑香不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理王淑香行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，王淑香等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,王淑香就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，王淑香主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但王淑香与该行为之间无行政法意义上的利害关系。王淑香主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，王淑香实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对王淑香权利义务产生直接的法律后果。故市政府对王淑香主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响王淑香的实际权利义务，王淑香就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，王淑香起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4257号申请执行人：山东福创置业有限公司，住所地济南市章丘区福泰路1567号。被执行人：张东，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘娜，女，1980年1月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东福创置业有限公司与被执行人张东、刘娜追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初1891号民事判决书判令：被告张东、刘娜于本判决书生效之日起十日内偿付原告山东福创置业有限公司105772.81元及逾期利息。案件受理费2416元，由被告张东、刘娜负担。判决书生效后，被执行人张东、刘娜未自觉履行法律义务，申请执行人山东福创置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。在立案执行后，由于查找不到被执行人的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、传票、报告财产令。2019年11月12日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人张东、刘娜可供执行的财产。2019年12月2日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的财产线索。2019年12月9日，到济南市章丘区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。本案已依法对被执行人张东、刘娜采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不申请悬赏执行，认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查，未发现被执行人张东、刘娜新的可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十二月九日书记员  孟 娜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4691号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地达州市通川区金兰路77号（罗浮新城市广场15层6号）。 法定代表人：刘良伟，经理。 统一社会信用代码：91511700MA66GK814H。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被告：金晓俊，男，1981年10月18日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住云南省昆明市官渡区。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与被告金晓俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司撤回起诉。 案件受理费7158元，减半收取3579元，由原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司负担。 审判员  陈宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王婷
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书          （2019）陕0203民初808号   原告：高树起，男，汉族。   委托诉讼代理人：任小文，陕西司扬律师事务所律师。   被告：石建爱，男，汉族。   被告：陕西宝地盖业有限责任公司。   法定代表人：孙阳阳，该公司经理。   原告高树起诉被告石建爱、陕西宝地盖业有限责任公司（以下简称宝地盖业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，由审判员樊长远独任审理，书记员张梦心担任法庭记录，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告高树起委托诉讼代理人任小文，被告石建爱到庭参加诉讼，被告宝地盖业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉讼请求为：一、依法判令被告支付原告劳务费3500元；二、本案诉讼费用依法由被告承担。事实及理由如下：2018年6月份，经石建爱介绍，原告等人从西安到铜川市印台区陈炉工业园区被告宝地盖业公司厂区进行建筑砌砖等工作，被告工作人员石建爱承诺每立方工钱标准120元，由石建爱签字确认工作量。后在铜川市人劳局及宝地盖业公司工作人员等几方在场的情况下，确认被告尚欠原告劳务费3500元，原告等人多次找被告及通过相关部门索要，被告均拒绝支付，现原告诉至法院，请求依法裁判。   被告石建爱辩称，对原告的诉讼请求数额无异议，都是从劳动部门调出来的，被告认可，算账的时候被告和宝地盖业公司工作人员王都连都在场。因为宝地盖业公司没有给被告钱，被告现在才欠工人的工资。当时宝地盖业公司实际负责人李小荣在办公室开会的时候让被告给他写个承诺书，承诺15天把五层墙砌完，原告等人工资由李小荣付给工人，跟被告没有关系。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。   原告高树起提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、工资确认清单复印件一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实及数额。   对以上证据认可，被告石建爱无异议。   被告宝地盖业公司经本院合法传唤未到庭，也未在规定的时间内向本院提交书面答辩状，亦无法对原告提交的证据进行质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，被告石建爱与被告宝地盖业公司实际负责人李小荣口头约定，由石建爱承包被告宝地盖业公司位于铜川市印台区陈炉工业园区的厂区办公楼、宿舍楼主体砌砖部分的工程。原告高树起等人在被告石建爱的组织带领下参与到该项目的主体砌砖工作中，被告石建爱认可每立方工钱标准为大工120元，小工50元。原告工作完成后，被告石建爱及宝地盖业公司未全额向原告支付工资。2018年11月12日，在铜川市印台区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员及被告宝地盖业公司陈炉工业园区厂区办公楼、宿舍楼项目临时负责人王都连、被告石建爱等几方在场的情况下，确认被告尚欠原告劳务费3500元。2019年10月14日，在庭前调解阶段，法庭通知石建爱及王都连到庭谈话，被告石建爱认可其和宝地盖业公司实际负责人李小荣谈的承包上料贴砖的合同的事实，王都连认可被告石建爱组织原告等人给被告宝地盖业公司提供劳务，被告宝地盖业公司尚欠被告石建爱承包款未付的事实。其后各被告均未向原告支付劳务费，现原告诉至法院，请求依法裁判。   以上事实，有身份证复印件、工资确认清单复印件、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告石建爱承包了被告宝地盖业公司陈炉工业园区的厂区办公楼、宿舍楼主体砌砖部分工程后，原告高树起虽未与被告石建爱签订书面劳务合同，但其实际上已按照其与石建爱的约定向被告石建爱提供了劳务，并在铜川市印台区人力资源和社会保障局劳动监察大队对工资数额进行了确认，故原告要求被告石建爱向其支付劳务费3500元的诉讼请求应予支持。被告石建爱在庭审中辩称，其与宝地盖业公司实际负责人李小荣约定工人工资由李小荣向原告支付，但其未向本院提交证据，且双方的约定不可对抗第三人，故对其答辩理由本院不予采纳。关于原告要求被告宝地盖业公司向其支付劳务费的诉讼请求，因被告宝地盖业公司将工程主体砌砖工程分包给没有相关资质的被告石建爱，也未足额向被告石建爱支付承包款，故其应对原告的劳务费在欠付工程款范围内承担责任。且被告宝地盖业公司在本院送达传票等法律文书后，无故未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第六十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告石建爱于本判决生效之日起十五日内向原告高树起支付劳务费3500元。   二、被告陕西宝地盖业有限责任公司在欠付工程款范围内对上述劳务费承担责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，已减半收取25元，由被告石建爱承担。（因原告高树起已预交，由被告石建爱直接向原告高树起支付）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                                      审判员   樊长远       二〇一九年十二月九日                               书记员   张梦心            1