wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6215号之二原告：济南洪恩轮胎有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马洪恩，总经理。被告：赵洪宣，男，1976年5月10日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：宿鲁芳，女，1975年9月21日出生，汉族，住山东省临沂市。原告济南洪恩轮胎有限公司诉被告赵洪宣、宿鲁芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告济南洪恩轮胎有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南洪恩轮胎有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南洪恩轮胎有限公司撤诉。案件受理费871元，减半收取计435.5元，由原告济南洪恩轮胎有限公司负担。审 判 员 杨克军二〇一九年十二月十六日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2718号原告：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市西二环路中段。负责人：姜海波，经理。委托诉讼代理人：王辉（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉、提起上诉、代为立案、代为申请执行），男，1988年12月4日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司员工。被告：方城县利通物流有限责任公司。住所地：河南省方城县城关镇文化路东延。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司。住所地：南阳市伏牛路23号。负责人：刘锋，经理。委托诉讼代理人：王安中（代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、进行和解，代领法律文书、提起上诉等权利），河南子午律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称“中华联合财保枣阳支公司”）与被告方城县利通物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司（以下简称“人民财保宛城支公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财保枣阳支公司的委托诉讼代理人王辉、被告人民财保宛城支公司的委托诉讼代理人王安中到庭参加了诉讼，被告方城县利通物流有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保枣阳支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告234877.305元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年10月6日22时30分许，吴东驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂货车，沿216省道由枣阳清潭往随县洪山方向行驶至76KM+600M路段处，在超越同向驾驶的一辆货车时，与对向行驶的张甲富驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂罐式货车发生碰撞后，导致鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂罐式货车侧翻，造成张甲富受伤，两车受损的交通事故。该事故经随县公安局交通警察支队认定，吴东、张甲富负事故同等责任。后原告的被保险人张甲富将原告诉至枣阳市人民法院，原告依据枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2430号民事判决履行了判决义务。因豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂货车在此次事故中承担同等责任，被告人民财保宛城支公司作为事故车辆的保险公司，有义务对原告的损失进行赔偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告人民财保宛城支公司辩称，第一、如果事故投保属实，在提供我公司承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输资格证并且没有免赔事由的情况下，我公司同意赔偿合理损失；第二、原告应当提供一审判决的生效证明，以确认该判决是否生效；第三、原告应当提供履行证明，以证明其赔偿情况；第四、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费等。被告方城县利通物流有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日22时30分许，吴东驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂货车，沿216省道由枣阳清潭往随县洪山方向行驶至76KM+600M路段处，在超越同向驾驶的一辆货车时，与对向行驶的张甲富驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂罐式货车发生碰撞，导致鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂罐式货车侧翻，造成张甲富受伤、两车受损的交通事故。该事故经随县公安局交通警察支队认定，吴东、张甲富负事故同等责任。事故发生后，张甲富、枣阳市金达运输有限公司以保险合同纠纷将中华联合财保枣阳支公司诉至湖北省枣阳市人民法院，该院作出判决由中华联合财保枣阳支公司赔偿张甲富、枣阳市金达运输有限公司保险理赔款347754.61元[其中包括：一、车损费176968元，二、施救费20000元，三、路边树损失2000元，四、车上人员损失148786.61元（医疗费25423.05元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费8682.90元、误工费31844.71元、残疾赔偿金63778元、被扶养人生活费7357.95元、鉴定费2500元、精神损害赔偿金2000元、交通费1000元）]。原告中华联合财保枣阳支公司实际支付345754.61元。另查明，吴东驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂货车的登记车主为被告方城县利通物流有限责任公司，吴东持有中华人民共和国A2机动车驾驶证。该车在被告人民财保宛城支公司处购买一份机动车交通事故责任强制保险和二份商业第三者责任保险并附加不计免赔率险，涉案事故发生在保险期间内。其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；主车商业第三者责任保险的限额为1000000元，挂车商业第三者责任保险的限额为50000元。本院认为，因第三人对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，本案中，张甲富、枣阳市金达运输有限公司的人身财产损失系张甲富与吴东共同造成的交通事故所致，依据交通事故认定书，吴东、张甲富负事故同等责任，而吴东所驾驶事故车辆的登记车主系被告方城县利通物流有限责任公司，故张甲富、枣阳市金达运输有限公司的损失应由被告方城县利通物流有限责任公司予以赔偿。本案原告已代被告方城县利通物流有限责任公司履行了支付赔偿款的义务，其有权向被告方城县利通物流有限责任公司追偿，被告人民财保宛城支公司作为事故车辆的投保公司，应当在保险限额内代被告方城县利通物流有限责任公司向原告承担赔偿责任。路边树损失2000元系涉案肇事车辆共同所致第三者财产损失，故应由被告人民财保宛城支公司在交强险财产损失赔偿限额项下分担1000元。原告的损失应由被告人民财保宛城支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿110000元，在财产损失赔偿限额2000元项下赔偿1000元，以上共计121000元。因吴东承担此次事故同等责任，原告实际支付赔偿款为345754.61元，故原告下余经济损失224754.61元（345754.61元-121000元）由被告方城县利通物流有限责任公司承担50%。事故车辆在被告人民财保宛城支公司购买有商业第三者责任险并不计免赔险，事故发生在保险期内。被告人民财保宛城支公司应在主车商业三责险1000000元和挂车商业三责险50000元的责任限额内予以赔偿112377.3元（224754.61元×50%）。综上，被告人民财保乌海分公司应支付原告方赔偿款233377.3元（121000元+112377.3元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿款233377.3元；驳回原告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取2412元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年十二月十一日法官助理陈彬书记员姜玥
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4153号 申请执行人骆卿卿，女，1989年4月7日出生，住浙江省玉环市。 被执行人肖良凤，女，1995年9月5日出生，住云南省曲靖市会泽县。 申请执行人骆卿卿与被执行人肖良凤民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初5279号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8243号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：熊苗，女，1994年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告熊苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3898号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人:陈根林，男，1983年9月1日出生，汉族，住玉环县。 被执行人陈根林犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初346号刑事判决已于2017年6月23日生效。经移送，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 本院查明被执行人有银行存款，并予以冻结。2019年12月23日，本院扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行玉环市坎门支行处账户内的存款505.12元，到案金额为505.12元，用于缴纳罚金。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陈根林拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元并采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案，罚款亦未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3898号案件本次执行程序。 被执行人陈根林有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 林   诗   晴
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2658号 原告：高一涛，男，1965年4月16日生，汉族，广西贵港市人，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 被告：陆祖芬，女，1971年2月12日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 原告高一涛与被告陆祖芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依原告的申请对被告的财产进行了保全，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高一涛及委托诉讼代理人陆如积，被告陆祖芬及委托诉讼代理人吴宗节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高一涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200万元及利息35万元，合计235万元(利息计算方法:自2019年3月1日起，以200万元为基数，按每月2%计算至2019年9月30日的利息为35万元)，2019年10月1日之后的利息以200万元为基数，按每月2%计算至借款实际全部清偿之日止；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告以生意急需租金周转为由，向原告借款100万元，约定利息每月2.5%，借期一年。同年7月1日，被告再次向原告借款100万元，利息同样每月2.5%，借期一年。两笔借款，原告均通过银行柜台汇款到被告账上，被告也分别立写《借据》给原告收执。借款期限届满至今，被告未能按约偿还借款，利息仅支付了102万元，即支付到2019年2月份。 陆祖芬辩称：1、原告在2017年6月-7月共两次向被告出借200万元的借款属实。2、原告作为个人出借超过200万元，且在1年之内，原告涉嫌非法放贷，也有可能涉嫌非法经营罪的刑事犯罪，请求法院核实。3、原告主张的利息不应当得到支持。4、被告陆祖芬实际已经偿还原告本金共计102万元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告的前夫系同村同族的叔侄关系。2017年6月1日，被告以经营公司为由向原告借款100万元，约定月利息2.5%，借期一年，被告当日提前支付一个月利息2.5万元。同年7月1日，被告再次向原告借款100万元，月利息2.5%，借期一年，被告亦提前支付一个月利息2.5万元。两笔借款，原告均通过银行柜台汇款到被告账上，被告也分别立写《借据》给原告收执。2018年6月1日，双方协商同意第一笔借款展期半年，第二笔借款展期1年。借款期限届满至今，被告未能按约偿还借款。原告主张被告从2017年7月1日每月支付原告利息5万元至2019年2月份止，现共计支付102万元。 本院认为：债务应当清偿。原告分二次共借款200万元给被告，被告认可，被告应当按约定支付的利息及归还借款。但原告在借款时均同时先收被告提前支付一个月利息2.5万元，应扣减本金，所以原告向被告实际借款本金为195万元。而被告于2017年7月1日支付原告一个月利息2.5万元是按100万元计算，实际应按97.5万元计算，多支付的利息625元视为偿还本金。之后被告每月支付原告利息5万元，同理，多支付的利息均视为偿还本金。经过计算，截止原告主张被告每月支付原告利息5万元付清至2019年2月份止，从2019年3月份起，被告尚欠原告借款本金为1917045.02元。双方约定的月利息2.5%过高，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定。故被告应偿还原告本金借款本金1917045.02元及利息（利息以借款本金1917045.02元为基数，以月利息2%为标准，从2019年3月1日起计算至借款本金1917045.02元还清之日止）。被告的辩解无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 被告陆祖芬在本判决生效之日起十五日内向原告高一涛偿还借款本金1917045.02元及利息（利息以借款本金1917045.02元为基数，以月利息2%为标准，从2019年3月1日起计算至借款本金1917045.02元还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25600元，减半收取12800元，保全申请费5000元，由原告高一涛负担2800元，被告陆祖芬负担15000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇一九年十二月九日 书记员  刘玉丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10195号原告：鸿利智汇集团股份有限公司，住所地广州市花都区花东镇先科一路1号，统一社会信用代码：91440101761932988M。法定代表人：李国平，公司董事长。委托诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。被告：亚浦耳照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6101号9幢1楼，统一社会信用代码：91310000MA1FL1560G。法定代表人：戴坚。被告：戴坚，男，1963年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告鸿利智汇集团股份有限公司（下文简称鸿利智汇）与被告亚浦耳照明股份有限公司（下文简称亚浦尔公司）、戴坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告鸿利智汇的委托诉讼代理人谢康宁到庭参加了诉讼，被告亚浦尔公司、戴坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿利智汇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款797017.5元及至付清之日止的逾期违约金（自2018年9月30日起，暂计算至2019年7月16日为797017.5元），暂共计人民币1594035元；2、请求判令被告戴坚对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方存在合作关系，原告向被告亚浦尔公司销售LED器件，被告亚浦尔公司并没有按照双方的约定支付货款给原告。经原告多次催促，被告亚浦尔公司仍不予支付，截止至起诉日，被告亚浦尔公司尚欠原告到期货款人民币797017.5元。两被告于2019年4月24日写下《付款协议书》，被告戴坚在《付款协议书》上作为担保人签名，故被告戴坚应对上述债务承担连带清偿责任。按照原告与被告亚浦尔公司所签订的《合作协议》第十章第1点规定“本合同履行期间，乙方逾期交货，甲方逾期付款的，除双方协商同意免责外，每逾期一日，违约方按逾期交付货物价值/逾期支付货物的百分之0.5承担违约金”，因此两被告除应支付原告货款外还应向原告支付违约金1059292.75元，但考虑到原告与被告亚浦尔公司之间的友好合作，调整违约金为797017.5元。为此，根据《合同法》，《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向贵院起诉，请支持原告的诉请。被告亚浦尔公司、戴坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月23日，鸿利智汇与亚浦尔公司签订合作协议，协议约定亚浦尔公司向鸿利智汇购买货物，双方于每月25-31日期间进行对账，前期合作当月结，次月15日前支付货款。连续合作三个月之后，调整月结30天，根据合作情况，再调整到月结60天。每逾期一日，违约方应按逾期交付货物价值／逾期支付货款的0.5%支付违约金。2019年4月24日亚浦尔公司向鸿利智汇出具《付款承诺计划书》一份，计划书确认亚浦尔公司尚欠货款908461.22元未支付，其中2018年8月货款为111443.72元，9月货款为487442.5元，11月货款为80700元，12月货款为228875元，并约定2019年5月25日支付100000元、2019年6月25日支付100000元等。另约定每延期一日，按所欠货款总金额的0.2%支付违约金。戴坚、亚浦尔公司当天另出具《付款协议书》一份，其中协议书约定亚浦尔公司不能按时支付到期货款，则应按到期金额的每日千分之一向鸿利智汇支付违约金。另约定戴坚对亚浦尔公司拖欠的货款承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。出具付款承诺书后，鸿利智汇开具相应的货款发票，亚浦尔公司分别于2019年5月24日、6月25日分别偿还100000元、11443.72元，其后再无其他付款。鸿利智汇多次向亚浦尔公司催收货款未果，后起诉至本院成讼。鸿利智汇向本院申请财产保全，请求查封、扣押亚浦耳公司、戴坚名下价值1594035元的财产或冻结其等值银行存款，本院依法作出（2019）粤0114民初10195号之一民事裁定书，财产保全费为5000元。本院认为，鸿利智汇与亚浦尔公司的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，双方构成合法的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”亚浦尔公司拖欠货款的事实，有合作协议、付款承诺计划书证明，其至今仍拖欠货款797017.5元的行为明显构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故鸿利智汇要求亚浦尔公司支付货款797017.5元的请求依据充分，本院予以支持。关于违约金，双方签订的合作协议、付款承诺计划书、付款协议书均有违约金约定，计算标准分别为日千分之五、日千分之二、日千分之一。双方关于违约金的约定系双方真实意思表示，没有违反法律、法规等强制性规范，但其约定违约金标准过高，本庭酌定按照年利率24%计付违约金。关于起算时间，因双方于2019年4月24日达成的付款承诺计划书中明确约定具体还款期限，亚浦尔公司按约支付了2019年5月25日所需支付的货款，其在2019年6月25日未依约清偿当期货款，故违约之日为2019年6月25日，违约金应自该日起计付。关于戴坚是否应当承担连带清偿责任。戴坚在付款协议书中担保人处签名确认，付款协议书明确约定担保方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。《中华人民共和国合同法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依照上述法律规定，鸿利智汇主张戴坚对亚浦尔公司拖欠的货款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告亚浦尔公司、戴坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亚浦耳照明股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鸿利智汇集团股份有限公司支付货款797017.5元；二、被告亚浦耳照明股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鸿利智汇集团股份有限公司支付违约金（违约金以797017.5元为基数，按年利率24%自2019年6月25日起计至付清款日止）；三、被告戴坚对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告鸿利智汇集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19146元，财产保全费5000元，均由被告亚浦耳照明股份有限公司、戴坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  龙兰军审 判 员  杨小伟人民陪审员  陈文运二〇一九年十二月二十七日书 记 员  钟锐梁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2710号原告：常州德尔幕墙有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：韩元坤。被告：浙江吉尔泰机械股份有限公司，住所地浙江省台州经济开发区。法定代表人：阮和平。原告常州德尔幕墙有限公司与被告浙江吉尔泰机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告常州德尔幕墙有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取12492元，由原告常州德尔幕墙有限公司负担。审 判 员 刘玉凤二〇一九年十二月十二日法官助理 张华杰书 记 员 张 倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23284号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：郑有春，男，1974年12月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告郑有春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告郑有春经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令郑有春向平安财保公司支付尚欠理赔款47442.96元（包含剩余本金46296.02元，利息1131.89元、罚息15.05元）。事实和理由：2015年1月15日，郑有春与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款50000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，郑有春向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，郑有春未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计47442.96元。平安财保公司多次向郑有春进行催收，郑有春至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 郑有春未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月15日，郑有春向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额59450元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月950元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，郑有春与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定郑有春向平安银行厦门分行借款50000元，贷款期限为36个月，自2015年1月15日至2018年1月15日，贷款年利率为8.4%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向郑有春发放上述贷款额50000元。 因郑有春未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年8月3日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金47442.96元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款47442.96元。 郑有春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，郑有春作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与郑有春之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因郑有春未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款47442.96元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对郑有春请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求郑有春偿还理赔款47442.96元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑有春应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款47442.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，由郑有春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执4510号之一申请执行人：张恒僡，女，1971年1月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：黄铁，男，1969年6月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。上列申请执行人张恒僡与被执行人黄铁民间借贷纠纷一案，于2019年10月17日经本院调解结案，该案（2019）湘0103民初10077号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人本金492696元，迟延履行期间的债务利息3708元，并应承担本案申请执行费7290元，以上合计503694元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄铁银行存款503694元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年十二月二日书记员  杨 勇
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7051号 原告：瞿双龙，男，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。 特别授权委托诉讼代理人：王友杏，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201210238034。 委托诉讼代理人：孙启明，贵州八辩律师事务所实习律师，实习证号23081805110266。 被告：张家祥，男，1977年10月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：黄大柳，女，1983年2月11日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市两河街道（原盘县）亮山村一组，现住贵州省盘州市。 原告瞿双龙与被告张家祥、黄大柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告瞿双龙，被告黄大柳到庭参加诉讼，被告张家祥公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告瞿双龙向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金100000元，支付原告借款自2014年11月22日起至2019年8月19日止的利息113600元，本息合计213600元，并以前述借款本金为基数按照月利率2%支付原告借款自2019年8月20日起的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张家祥与被告黄大柳系夫妻关系，两被告于2014年11月22日以资金周转困难为由向原告提出借款，并愿意按月利息2%的标准向原告支付借款利息，当日，原告以现金方式向两被告提供了借款100000元，被告张家祥向原告出具“欠条”一份。原告向两被告提供借款后，双方据此建立的借贷关系已成立并生效，两被告应当根据约定向原告履行还本付息的义务，但两被告均以各种理由要求延期还款。因两被告长期未履行义务，导致原告的合法权益受到侵害，根据相关法律的规定，请求依法支持原告诉求。 被告张家祥未进行答辩，也未向本院提交证据。 被告黄大柳辩称，我与被告张家祥原系夫妻，后双方已于2010年7月5日经原盘县人民法院调解离婚。原告诉称所述借款，我不是借款人，我当时只是在场，实际借款人是被告张家祥，欠条也是被告张家祥出具给原告的，我不应在本案中承担责任。 本院认定事实如下：2014年11月22日，被告张家祥向原告借款100000元，约定利息为2%，借款期限为二年，被告张家祥收款后于当日向原告出具欠条，确认向原告借款100000元。其中，欠条载明“欠条2014年11月22日瞿双龙借张达拾万元整利息为2%借期为2年整.利息1-3个月付一次借款人：张达2014年11月22日”。还款期限届满后，被告张家祥未按约定还款，原告因此诉至法院。另查明，被告张家祥又名张达，被告张家祥与被告黄大柳原系夫妻，后双方于2010年7月5日经盘县人民法院调解离婚。 上述事实，有当事人庭审中的陈述和原告提交的原告的借条、盘州市两河街道亮山居民委员会证明、情况说明及被告黄大柳提交的（2010）黔盘民一初字第1475号民事调解书各一份，足以认定。 本院认为，被告张家祥经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述及所提交的证据，结合被告黄大柳庭审中陈述“被告张家祥2014年11月22日向原告借款100000元，且借款是现金交付”的事实，被告张家祥作为借款人向原告借款，借款约定了利息及还款期限，被告张家祥于借款当日向原告出具了欠条，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原告与被告张家祥间的借款合同关系合法有效，应受法律的保护，对双方均有约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务，被告张家祥在还款期限届满后未按双方约定履行义务构成违约，故原告要求被告张家祥支付其借款本金100000元的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告黄大柳承担偿还责任的请求，原告未提供证据证实被告黄大柳系涉案借款的借款人，应承担举证不能的法律后果，其主张的理由不成立，本院不予支持。对原告要求被告张家祥按月利率2%支付原告借款自2014年11月22日起至2019年8月19日止的利息113600元的请求，结合原告所提交的欠条载明的内容及被告黄大柳庭审中陈述“被告张家祥向原告借款时自己在场，双方对利息进行了约定，但具体是多少自己不清楚。”的事实，双方仅对利息进行了约定，但未约定具体的利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，应视为对利息约定不明，但双方约定了具体的还款期限，逾期以后的借款利息应按年利率6%进行计算，故借款自2016年11月23日起至2019年8月19日止的利息应为16433元（100000×6%÷12×32＋100000×6%÷12÷30×26），超过部分不予支持。对原告要求被告张家祥按月利率2%支付原告借款自2019年8月20日起至借款实际还清止的利息的请求，因被告张家祥在还款期限届满后未按约定履行还款义务构成违约，原告请求支付逾期还款利息的请求成立，但利率应按年利率6%进行计算，超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张家祥于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告瞿双龙借款本金100000元，并支付原告瞿双龙借款自2014年11月22日起至2019年8月19日止的利息16433元。借款自2019年8月20日起至还清之日止的利息，以被告张家祥尚未偿还的借款本金为基数，按年利率6%的标准计付给原告瞿双龙。期限内还款的，支付利息至实际还款日止。 二、驳回原告瞿双龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4504元，由原告瞿双龙负担1875元，被告张家祥负担2629元（案件受理费原告瞿双龙已预交，被告张家祥对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  叶乙申 人民陪审员  周胜奎 人民陪审员  沈所英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  何玉凤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6588号原告：耿雪山，男，1970年6月27日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。被告：付曼，女，1988年7月9日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：梁涛，北京市中视律师事务所律师。原告耿雪山诉被告付曼民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月8日立案。耿雪山于2019年12月20日向本院提出撤诉。本院认为，耿雪山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿雪山撤诉。审 判 长  李 越人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹成旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23486号原告顺丰速运有限公司中兴营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期一栋综合楼1楼区，统一社会信用代码91440300075809226H。法定代表人胡昆。委托代理人王娇红，公司员工。被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3,4,6幢4号楼23层1号，统一社会信用代码91420103303459708E。法定代表人郑炜。原告顺丰速运有限公司中兴营业部诉被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员伍琪、张钧宇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娇红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付拖欠原告的服务费用100,991.74元及违约金148,258.92元（以日千分之五为标准，分别以2018年4月欠款4,511元为基数从2018年6月1日起、2018年5月欠款65,592.74元为基数从2018年7月1日起、以2018年6月欠款25,073元为基数从2018年7月31日起、以2018年7月欠款3,804元为基数从2018年8月31日起、以2018年8月欠款1,385元为基数从2018年10月1日起、以2018年9月欠款577元为基数从2018年10月31日起、以2018年10月欠款49元为基数从2018年12月1日起，暂计算至2019年4月30日，实际以款项清偿之日为准），前述款项共暂计人民币249,250.66元；2、本案全部诉讼费用及可能产生的公告费用由被告承担。经审理查明，原告与被告在2017年7月20日签订《收派服务合同》，约定原告为被告运送货物，收取运费；合同第3.1条约定，双方约定按自然月为周期进行结算，被告承诺在结算周期结束后30天内向原告支付结算费用，合同第4.2条约定，被告未按本合同约定按时足额向原告支付费用的，被告每日应向原告支付拖欠费用金额千分之五的逾期付款违约金。原告与被告其后又签订一份《增值服务条款》、两份《申请业务（子）账号服务协议》，原告与被告分别又约定了几十个子账号，原告同意为被告上述子账号开通客户编码，并约定被告对所有网点拖欠原告的费用承担连带偿付责任。具体子账号对应的客户名称详见合同约定中表格内容。2018年4月至2018年10月期间，原告有为被告及被告上述子账号提供运输服务，但被告及其子账号仍拖欠原告上述期间的运费。其中2018年4月还欠运费4,511元、2018年5月欠运费65,592.74元、2018年6月欠运费25,073元、2018年7月欠运费3,804元、2018年8月欠运费1,385元，2018年9月欠运费577元，2018年10月欠运费49元，上述共计拖欠运费100,991.74元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告为被告及被告子账号提供运输服务，被告向原告支付运费，双方之间形成运输合同关系，双方均应履行各自的权利义务。被告没有到庭，视为放弃答辩的权利，本院对原告提交的客观证据所反映的事实予以确认。关于被告是否应向原告承担本案运费之付款责任，原告在本案中主张的运费中有部分是被告以自己公司的名义产生的运费，有部分运费是被告子公司名义产生的运费。被告以自己公司名义产生的运费是基于服务合同关系托运人的身份而产生；子公司名义所产生的运费被告是基于连带保证责任人的身份而产生。本案中，原告明确表示涉案诉求的运费不会再另案向其他子公司追索，因此，本案中被告应付的运费也无需区分哪些是基于托运人身份的而产生的金额，哪些是基于连带保证责任人身份而产生的金额。总计拖欠金额为100,991.74元，被告超期支付，其应立即将拖欠运费支付给原告，同时应向原告支付延期付款违约金。《收派服务合同》约定逾期付款违约金按日千分之五进行计算，该违约金约定标准明显过高，本院依法酌定调整为按每日万分之五进行计算。2018年4月运费的违约金应自2018年5月31日起算，2018年5月运费的违约金应自2018年7月1日起算，2018年6月运费的违约金应自2018年7月31日起算，2018年7月运费的违约金应自2018年8月31日起算，2018年8月运费的违约金应自2018年10月1日起算，2018年9月运费的违约金应自2018年10月31日起算，2018年10月运费的违约金应自2018年12月1日起算，均计算至被告付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顺丰速运有限公司中兴营业部支付拖欠的服务费用100,991.74元及违约金（其中2018年4月运费4,511元的违约金应自2018年5月31日起算，2018年5月运费65,592.74元的违约金应自2018年7月1日起算，2018年6月运费25,073元的违约金应自2018年7月31日起算，2018年7月运费3,804元的违约金应自2018年8月31日起算，2018年8月运费1,385元的违约金应自2018年10月1日起算，2018年9月运费577元的违约金应自2018年10月31日起算，2018年10月运费49元的违约金应自2018年12月1日起算，均按照每日万分之五的标准，计算至实际付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,038元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 伍    琪人民陪审员 张  钧  宇二〇一九年十二月十六日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执4657号 申请执行人张生权。被执行人张德邦。申请执行人张生权与被执行人张德邦民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初4799号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张德邦偿还申请执行人张生权借款40000元及利息，并承担案件受理费400元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人张德邦名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款，无车辆信息、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人张德邦采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人张德邦名下所有的银行存款账户和互联网银行账户。五、被执行人暂无其他财产可供执行。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人张德邦名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执4657号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭   二〇一九年十二月十三日 书记员   陈  岩  1
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初889号原告：安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300783428432L。住所地：南阳市宛城区光武路599号。法定代表人：杨振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛雪松，该公司职工。被告：杨中平，男，生于1969年5月20日，汉族，住邓州市。第三人：华泰财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300MA44G8J089。住所地：南阳市工业路225号兴达商务楼1号楼4层NP室。法定代表人：候宾，该公司总经理。原告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳安邦财险公司）与被告杨中平、第三人华泰财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳华泰财险公司）为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳安邦财险公司的诉讼代理人牛雪松、被告杨中平的诉讼代理人武钦定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳安邦财险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告公司垫付款14881元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日16时许，被告杨中平驾驶两轮摩托车（未登记备案）自东向西行驶至邓州××（××线）××镇××营村十字路口处，与许静驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致使许静受伤，许静驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车损坏。2018年5月12日，邓州市公安交通警察大队作出了第41138111201800003591号交通事故认定书：杨中平无证驾驶未核发拍照两轮摩托车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未在进入路口前停车观望，让右方道路的来车先行，是造成事故的主要原因，杨中平应负事故的主要责任，许静负事故的次要责任。豫Ｒ×××××号所有人许静起诉南阳安邦财险公司，依据南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6329号民事判决书，公司已经全部履行，共计15625元。本次事故，许静的损失应由杨中平车辆的交强险在限额内优先赔付，超出部分按照责任比例在商业险范围内进行合理承担，故此事故中许静人伤损失10000元，车辆损失2000+（4480-2000）×70%=3736元，鉴定费、诉讼费等1145元，共计14881元，应由侵权人杨中平赔付，现依法向二被告追偿。原告为支持自己主张向法庭提交如下证据：南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6329号民事判决书1份；南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6329号民事判决书复印件1份，付款回单复印件2份，证明我公司已对许静的损失进行了全额赔付，赔偿15625元。被告杨中平辩称：根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”，原告无权追偿，应依法驳回原告诉讼请求。因案涉事实已经法院生效判决确认，本院对原告提供的相关书面证据进行了审查，认为客观、真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日16时许，被告杨中平无证驾驶两轮摩托车（未登记备案）自东向西行驶至邓州××（××线）××镇××营村十字路口处，与许静驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致使许静受伤，许静驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车损坏。2018年5月12日，邓州市公安交通警察大队作出第41138111201800003591号交通事故认定书认定：杨中平无证驾驶未核发牌照两轮摩托车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未在进入路口前停车观望，让右方道路的来车先行，是造成事故的主要原因，杨中平应负事故的主要责任，许静负事故的次要责任。豫Ｒ×××××号小轿车所有人许静起诉南阳安邦财险公司，经法院裁判，本应由事故责任人即被告杨中平承担赔付的14691元[含许静人身损害损失10000元，车辆损失2000元+（4480-2000）×70%，鉴定费、诉讼费955元]被判暂由受害大客车承保的原告南阳安邦财险公司承担。原告依据南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6329号民事判决书，支付许静保险赔偿金14480元，诉讼费及鉴定费955元，合计15435元。本院认为：被告杨中平无证驾驶未登记号牌的机动车在道路上通行时，因未在进入路口前停车观望，让右方道路的来车先行，导致与许静驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。被告杨中平的过错行为造成他人人身财产损害，依法应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，本应由被告承担赔偿许静的14691元现金在原告先行赔付后，原告依法享有追偿权。因被告杨中平在事故中负主要责任，因而原告南阳安邦财险公司请求被告返还该赔偿款，合法有据，本院予以支持。被告杨中平辩解的原告无权向自己追偿，因无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告杨中平于判决生效后10日内一次性返还原告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司现金14691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告杨中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇一九年十二月十日书 记 员  周 志
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初4127号原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q。负责人李正华，该行行长。委托代理人洪小芳，该行经理，特别授权。委托代理人程卉芳，该行经理，特别授权。被告方光华，男，汉族，1979年8月6日出生，住江西省乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行（以下简称中国银行）诉被告方光华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人、被告方光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出如下诉讼请求：1、调解或者判决被告方光华及时清偿所欠该行贷款本息72748.39元（其中应收本金70655.43元，应收利息0元及罚息2092.96元）及后期产生的利息，截止到本案执行终止日；2、要求被告承担本案诉讼费、公告费等各项费用。事实与理由：2018年2月2日，被告方光华在我行申请个人网络循环贷款，贷款总额76000元，线上签订贷款合同，期限1年，首期利率5.4‰，每月2日为结息付息日；同时约定违约支付罚息，以合同约定利率基础上加收50%的利率，从逾期之日始，逾期部分按日计收利息。现被告从2019年2月2日起未按约定履行还款义务，截止2019年6月20日，被告欠款总额为72748.39元（其中应收本金70655.43元，应收利息0元，罚息2092.96元）。中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同中第八条第1款下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：….（2）未按期归还贷款本息，及第2条出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。经多次催收未果，被告方拒不履行合同义务，为维护当事人合法权益，故根据我国《民事诉讼法》第119条起诉至贵院，要求被告结清我行贷款本金及利息72748.39元（具体清偿金额以全部债务最终清偿日止出账金额为准）；恳请贵院准予原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明；2、个人网络循环贷款合同。被告辩称欠款是事实，家庭困难暂时无法偿还。经审理查明，2018年2月2日，被告方光华在中国银行申请个人网络循环贷款，贷款总额76000元，线上签订贷款合同，期限1年，首期利率5.4‰，每月2日为结息付息日，本金到期一次性偿还；同时约定违约支付罚息，以合同约定贷款利率基础上加收50%的利率，从逾期之日始，逾期部分按日计收利息。现被告只是按月偿还了贷款利息，从2019年2月2日起未按约定履行偿还贷款本金义务，截止2019年6月20日，被告欠款总额为72748.39元（其中应收本金70655.43元，应收利息0元，罚息2092.96元）。经原告多次催收，被告仍未按约履行还款义务，原告中国银行依据个人网络循环贷款合同中第八条第1款、第2款规定诉至法院。引起本案诉争。上述事实有原、被告提供的证据，当事人陈述，庭审查实为证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，其真实性、合法性本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行按约履行了发放网络循环贷款76000元的义务，被告方光华仅按约偿还了贷款利息，至今未按约定及时偿还贷款本金，应承担双方约定的违约责任。为维护双方当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告方光华于本判决书生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司乐平支行贷款本金70655.43元、罚息2092.96元，合计72748.39（暂计算至2019年6月20日，之后的利息按照双方合同约定计算至清偿本息之日止）。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1619元，因适用简易程序减半收取计809.5元，由被告方光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇一九年十二月十日书记员  何佳瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54540号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：单东，男，1994年10月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告安吉租赁有限公司与被告单东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告单东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金49,282.01元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为8,598.78元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告单东与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告单东以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH5GT151142，发动机号：SSB8400)，融资总额为107,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为31,000元，每月租金为2,593.79元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告单东名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告单东仅支付部分租金共计44,094.43元，之后虽经原告催讨，但被告单东一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告单东需向原告支付租金49,282.01元及留购价款1元，滞纳金8,598.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告单东签字确认其送达地址为江苏省宿迁市宿豫区来龙镇水庄村农科组25号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH5GT151142，发动机号：SSB8400)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告单东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单东应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金49,282.01元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH5GT151142，发动机号：SSB8400)归被告单东所有；二、被告单东应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月25日止的滞纳金8,598.78元，并以逾期租金49,282.01元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,247元,减半收取计623.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十二月二十七日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初4273号 原告：朱利标，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：王梅芳，女，1963年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告朱利标与被告王梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告朱利标于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱利标以被告王梅芳已经归还全部款项，已无诉讼必要为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱利标撤诉。 案件受理费1034元，减半收取517元，由原告朱利标负担。 审判员 叶 茵 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘丹芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异597号案外人北京佳博英华移民咨询有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼22层A-2607。法定代表人王蓓，总经理。申请执行人朱茜，女，1981年12月24日出生，住北京市西城区。被执行人北京佳博英华教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同5号楼7层818。本院受理的朱茜申请执行北京佳博英华教育咨询有限公司一案，在执行过程中，北京佳博英华移民咨询有限公司提出执行异议。在审查过程中，本院按北京佳博英华移民咨询有限公司提交的送达地址确认书中填报的地址依法传唤，但其无正当理由未在规定时间到庭。本院认为，北京佳博英华移民咨询有限公司经本院依法传唤无正当理由未在规定时间到庭，应视为其主动放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案以案外人北京佳博英华移民咨询有限公司撤回异议请求处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇一九年十二月二十日法官助理  叶朝霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14397号 原告:杨振龙,男,1973年8月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马科，宁夏言成律师事务所律师。 被告:郭良,男,1985年6月26日出生,汉族,住陕西省万荣县。 被告:北京远大洪雨防水工程有限公司，住所地:北京市通州区。 法定代表人:孙智宁,该公司总经理 被告:四川华南金旭建工集团有限公司(历史名称：四川仁寿华南建筑有限公司)，住所地:四川省仁寿县。 法定代表人:李国华,该公司总经理。 第三人:远大洪雨(唐山)防水材料有限公司，住所地:唐山市芦台经济开发区。 法定代表人:孙智宁,系该公司总经理。 原告杨振龙与被告郭良、北京远大洪雨防水工程有限公司、四川华南金旭建工集团有限公司，第三人远大洪雨(唐山)防水材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后。原告杨慧茹于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭良、北京远大洪雨防水工程有限公司、四川华南金旭建工集团有限公司，第三人远大洪雨(唐山)防水材料有限公司的起诉。 本院认为，原告杨振龙撤回对被告郭良、北京远大洪雨防水工程有限公司、四川华南金旭建工集团有限公司，第三人远大洪雨(唐山)防水材料有限公司的起诉符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨振龙撤诉。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告杨振龙负担。 审判长  魏丽波 审判员  张国华 审判员  张丽萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李晓艳
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执497号被执行人：温某某，男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县岚水乡北温家坪村。本院在执行温某某罚金一案中，所依据的（2019）晋0428刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，依法对被执行人温某某名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商信息、民政、税务进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。由于被执行人现正在服刑，名下无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  李素云人民陪审员  韩小芳二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1517号罪犯曲超，男。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2015年8月5日作出（2015）富刑初字第50号刑事判决，认定被告人曲超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2018年7月10日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯曲超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曲超在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年1月23日被评为监狱级罪犯改造积极分子，至2019年8月，考核积分达到2403分，获表扬奖励四次，其中年度积分1537分，结余积分3分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曲超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曲超的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年7月7日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初918号原告穆瑞忠，男，1944年1月15日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人郑菁，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。原告穆瑞忠（以下称原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告穆瑞忠撤回起诉。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇一九年十二月二十日书记员  杨星星
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2001号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：张海亮、陈奕帆，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：章绵林原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告章绵林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月27日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：40×××48。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金39726.47元、利息8328.87元、手续费1532.77元、违约金2355.17元（2017年1月1日前为滞纳金），合计51943.28元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金39726.47元、利息8328.87元、手续费1532.77元、违约金2355.17元（2017年1月1日前为滞纳金），合计51943.28元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金39726.47元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年12月27日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：40×××48。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金39726.47元、利息8328.87元、手续费1532.77元、违约金2355.17元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金39726.47元、利息8328.87元、手续费1532.77元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金39726.47元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的2355.17元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章绵林于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金39726.47元、利息8328.87元、手续费1532.77元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金39726.47元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1099元、公告费347.5元，合计1446.5元，由被告章绵林负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告章绵林于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1446.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3872号之二申请执行人：廖承书，女，1957年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：徐家芳，女，1957年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人廖承书与被执行人徐家芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）渝0109民初7578号民事调解书已发生法律效力，被执行人徐家芳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人廖承书于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行标的为20150元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人徐家芳目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3872号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十二月十三日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1081民初2546号 原告：广西金佳物业服务有限公司靖西分公司，地址：靖西市新靖镇城东路一号。 负责人：谭兵营，该分公司经理。 被告：梁瑶军，男，成年人，现住。 原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司与被告梁瑶军物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月29日立案。原告于同年12月20日以被告已交清尚欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其自由处分其民事诉讼权利的行为，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司负担。 审判员  隆振成 二〇一九年十二月二十日 书记员  严小米
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5968号申请执行人：焦香玉，女，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省。被执行人：高洪强，男，1969年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告焦香玉与被告高洪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的(2017)沪0117民初17068号民事调解，已经发生法律效力。因被告高洪强不履行生效法律文书确定的义务，原告焦香玉于2019年10月16日向本院申请执行，要求被告归还借款105,000元并支付利息16,800元、案件受理费685元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人高洪强发出执行通知书和报告财产令，显示由他人代收。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，查明被执行人名下有一辆牌号为沪CXXXXX的小型汽车和一辆牌号为粤BUXXXX的小型汽车，但均已达报废年限，无实际查封意义。除此外，被执行人名下无存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人高洪强列入失信被执行人名单，并对其发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 朱 烨二〇一九年十二月二十八日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7505号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦述伟、孙忠，该公司员工。被告：朱恩兵，男，汉族，1969年3月7日出生，住灌云县。被告：孙如娟，女，汉族，1968年6月10日出生，住灌云县。被告：朱顺利，男，汉族，1994年11月23日出生，住灌云县。被告：李漫，女，汉族，1995年10月14日出生，住灌云县。被告：武运生，男，汉族，1983年3月12日出生，住灌云县。被告：朱必方，女，汉族，1988年12月26日出生，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告朱恩兵、孙如娟、朱顺利、李漫、武运生、朱必方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员 吉志军二〇一九年十二月十二日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9324号 原告：李玉辉，男，汉族，1971年8月9日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：阜南县顺发新能源有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NPAGG8W，住所地安徽省阜南县公桥乡巩堰村。 法定代表人：郑洋，该公司经理。 被告：宋怀学，男，汉族，1967年7月17日出生，住安徽省阜南县。 被告：王彪，男，汉族，1968年3月10日出生，住安徽省。 原告李玉辉与被告阜南县顺发新能源有限公司、宋怀学、王彪建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李玉辉于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李玉辉撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交2926元，因原告减少诉讼请求，本院退还2901元），由原告李玉辉负担。 审判员  李永静 二〇一九年十二月十六日 书记员  肖文雅
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2794号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住址：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：吴此任，该公司员工。 被告：叶世能，男，汉族，住广西容县湖畔家园南区。 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告叶世能物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告广西北流静居物业服务有限公司于同年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告广西北流静居物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，这是原告广西北流静居物业服务有限公司对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减收收取受理费人民币15元，由原告广西北流静居物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨庆俭 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 莫水清 书 记 员 刘思敏
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初5083号原告：刘艳梅，女，1985年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：固安县天和房地产开发有限公司，住所地固安县新中街14号。法定代表人：李振铁。被告：黄娟，女，住廊坊市三河市。被告：黄享翼，男，住廊坊市三河市。刘艳梅与固安县天和房地产开发有限公司、黄娟、黄亨翼商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告刘艳梅于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘艳梅撤诉。案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告负担。审判员  张炳烨二〇一九年十二月二十七日书记员  王东玲
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执恢409号 徐国荣、刘华安： 徐国荣申请执行刘华安追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，被执行人刘华安已按照执行和解协议约定的内容向申请执行人徐国荣支付44000元，申请执行人在收取上述款项后已向本院提交执行完毕结案申请书，并承诺不再就本案申请恢复执行。 至此，本院作出的（2011）旌民初字第401号民事调解已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2174号申请执行人：余喜宝被执行人：袁慎泽申请执行人余喜宝与被执行人袁慎泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0281民初4199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余喜宝于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人袁慎泽偿还借款141940元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人袁慎泽送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人袁慎泽未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人袁慎泽名下的相关财产信息，未发现其有可供执行的财产；3.本院于2019年12月3日作出执行决定书，将被执行人袁慎泽纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人余喜宝，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人余喜宝表示不能提供被执行人的财产或财产线索。综上所述，本案因被执行人袁慎泽确无财产可供执行,在本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的结果无异议，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2174号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人余喜宝如发现被执行人袁慎泽具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月四日书 记 员  田 锐
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1244号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张双海，男，1975年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职员，户籍地陕西省千阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月8日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]458号起诉书指控被告人张双海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月8日21时许，被告人张双海酒后驾驶白色“比亚迪”牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区顺沙路楼自庄桥下时，被民警查获。经检验，被告人张双海血液中酒精含量为100.3mg/100ml。公诉机关认为被告人张双海具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人张双海拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张双海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张双海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张双海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十三日书记员 杨月华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24296号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，董事长。委托诉讼代理人：李征，河北伸正律师事务所律师。被告：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-68。法定代表人：朱灿，董事长。委托诉讼代理人：贾锦朝，男，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司员工。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）与被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司（以下简称鸿坤伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东阳三建公司的委托诉讼代理人李征、鸿坤伟业公司的委托诉讼代理人贾锦朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阳三建公司向本院提出诉讼请求：1.鸿坤伟业公司给付东阳三建公司工程质保金359867.77元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月10日起算，至给付之日止）；2.本案诉讼费用由鸿坤伟业公司承担。事实和理由：东阳三建公司与鸿坤伟业公司在2012年1月18日签订了建设工程施工合同；合同中约定由东阳三建公司承建鸿坤伟业公司的大兴新城西红门组团0801-0902地块5号住宅楼、3号地下车库工程，工程地点位于北京市大兴区西红门镇；东阳三建公司已按合同约定完成了义务，合同约定工程质保期的到期日为2019年1月9日；质保工作完成后，东阳三建公司要求鸿坤伟业公司返还质保金，但鸿坤伟业公司以种种理由推脱至今；综上所述，鸿坤伟业公司违反了合同约定，已构成违约，鸿坤伟业公司的违约行为给东阳三建公司造成了经济损失；为维护自身合法权益，东阳三建公司诉至法院，请求判如所请。鸿坤伟业公司辩称，认可质保金数额是359867.77元，但鸿坤伟业公司不同意东阳三建公司的诉讼请求，该项目顶层四户业主均主张有漏水发霉情况，在此之前已经多次发生此情况，鸿坤伟业公司多次向东阳三建公司发函，但东阳三建公司未履行维修义务，后续鸿坤伟业公司委托第三方进行维修，发生397730.32元，所以东阳三建公司主张的质保金鸿坤伟业公司不同意赔偿，质保金已抵销了维修费，超出部分鸿坤伟业公司有权另行起诉。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日东阳三建公司与鸿坤伟业公司签订了建设工程施工合同，约定由东阳三建公司承建鸿坤伟业公司的大兴新城西红门组团0801-0902地块5号住宅楼、3号地下车库工程，工程地点位于北京市大兴区西红门镇。后双方于2015年7月6日签订合同最终结算协议，约定工程保修期自2014年1月10日至2016年1月9日止（防水工程保修期2014年1月10日启至2019年1月9日止），双方认可工程质保金为359867.77元。双方还对索赔、争议解决方式、合同终止等事项一并进行约定。大兴新城西红门组团0801-0902地块5号住宅楼，现名称为鸿坤曦望山1期5号楼或XWS-ZZ-11。鸿坤伟业公司提交多份维修记录，证明该项目自2016年4月起存在楼顶渗漏问题。鸿坤伟业公司同时提交两份邮件回执，证明鸿坤伟业公司曾于2017年5月3日向东阳三建公司北京办公地点邮寄过相关问题维修通知，但鸿坤伟业公司未提供邮件内部文件予以证明。2016年7月26日，鸿坤伟业公司向东阳三建公司发送电子邮件，告知东阳三建公司在2016年7月20日雨后，曦望山等项目中由东阳三建公司负责的楼栋都相继出现渗漏问题，鸿坤地产客服部展开关于渗透问题维修会议东阳三建公司均未参与，还请东阳三建公司配合维修，在2017年8月1日之前完成所有属于东阳三建公司的渗漏问题；东阳三建公司在收到该电子邮件后回复称：“西红门0509地块，我司已经按照贵我双方合同履约完我司所承担的法定维修义务，贵司地产所列出的问题属质保期后的问题，请贵司自行考虑”。2018年12月18日，鸿坤伟业公司与曦望山项目顶层业主进行协商，约定2019年对顶层进行维修，恢复室内精装修。鸿坤伟业公司提交北京三元长城建筑有限责任公司出具的建筑服务工程款发票复印件一张，开票时间为2019年5月27日，金额为397730.32元，备注为西红门曦望山11号楼屋面防水及室内维修。本院认为，东阳三建公司、鸿坤伟业公司所订立建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算；经审查，在合同书中双方所约定质保期与部门规章《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定的房屋建筑工程的最低保修期限一致，故对于防水工程保修期至2019年1月9日本院无异议。根据相关证据，可以确认曦望山5号楼在2016年7月26日鸿坤伟业公司向东阳三建公司通过电子邮件反馈时存在渗漏问题，东阳三建公司仍应承担质量保修责任。鸿坤伟业公司在东阳三建公司未进行保修的前提下，有权就维修费用与东阳三建公司主张的质保金进行抵销。鸿坤伟业公司就其花费维修金额提供付款凭证予以佐证，对此本院予以认可，故鸿坤伟业公司所支付维修费用可与质保金进行抵销。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：驳回浙江省东阳第三建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3349元，由北浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年十二月十七日书记员 孙学博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4436号之一 申请执行人：李旭。 被执行人:覃卯玲。 本院在执行申请执行人李旭与被执行人覃卯玲买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0105民初4863号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃卯玲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的58412元，已执行标的0元，剩余未受偿标的58412元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0504刑初310号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人谢文龙，男，1991年5月1日出生于江西省赣州市，户籍所在地及住所地均为江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月12日变更为取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2019年11月19日决定对其继续取保候审。本院于2019年12月20日决定对其继续取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人谢文龙犯交通肇事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人谢文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人谢文龙于2019年2月27日5时许，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿县道310线由南安市往泉州市洛江区方向行驶至42ＫＭ＋100Ｍ路段（洛江区河市镇格头村）时，与前方同向被害人王某（载被害人曾某）驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成被害人曾某当场死亡，被害人王某受伤及两车车损的事故。 经泉州市公安局交通警察支队洛江大队事故责任认定：被告人谢文龙在本事故中应承担全部责任。经泉州市公安局洛江分局物证鉴定所鉴定：被害人曾某的死亡原因考虑为颅脑损伤，被害人王某的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人谢文龙主动拨打110报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，并与被害人王某以及死者曾某的家属达成赔偿协议，共计赔偿被害人王某以及死者曾某家属经济损失人民币52万余元，取得被害人曾某家属的谅解。 公诉机关上述指控属实。另查明，被害人王某与曾某系夫妻关系。 上述事实，被告人谢文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人吴某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书及送达回执，闽君司鉴［2019］车检鉴字第03013号鉴定意见书、华闽司鉴［2019］毒（醇）鉴字第1602号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，泉州市院前急救随车诊疗记录单、火化证明、居民死亡户籍注销证明及泉洛公鉴［2019］25、81号鉴定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书及公安交通管理行政强制措施凭证，损害赔偿调解协议书、赔偿凭证及谅解书、授权委托书，到案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢文龙违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人受伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人谢文龙犯罪以后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，对其予以从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪认罚，且已与被害人家属达成调解协议并取得谅解，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出对被告人谢文龙在有期徒刑九个月至一年的幅度处刑，并适用缓刑的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人谢文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪羚燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈逸茹 附注引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 ㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通辑、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 ㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57223号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：**琴，女，1979年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告**琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告**琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金118,041.80元，支付利息26,573.43元、逾期还款违约金21,019.43元，分期付款手续费1,564.08元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年8月18日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金118,041.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告**琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年11月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金118,041.80元；二、被告**琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,041.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660.84元，减半收取计1,330.42元，由被告**琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。