wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10937号原告：河南好大夫教育科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区中原东路110号院2楼203室。法定代表人：周建磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潇，北京超成律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。原告河南好大夫教育科技有限公司（以下简称好大夫公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年8月21日作出的商评字[2018]第151424号《关于第22473721号“好大夫”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告好大夫公司的委托诉讼代理人刘莉莎，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人付玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对好大夫公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第22473721号“好大夫”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理之时，第7038461号“好大夫”商标（以下简称引证商标）尚未被公告撤销。诉争商标的文字与引证商标的文字相同，上述两商标分别注册使用在学校（教育）等同一种或类似服务上，易使相关公众混淆误认，故诉争商标在复审服务上与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告好大夫公司诉称：一、引证商标的注册人并未在其核定使用服务上实际使用引证商标，已构成连续三年不使用的情形，恳请法院中止本案的审理。二、诉争商标与引证商标在字体、整体外观上存在明显区别，二者不应当被判定为近似商标。三、诉争商标经原告大量的使用和宣传，已具有较高的知名度，在实际的市场中，也与原告建立了较强的唯一对应关系，诉争商标与引证商标共存于市场相关消费者不会产生混淆误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第22473721号“好大夫”商标，由好大夫公司于2016年12月30日申请注册，指定使用在第41类的学校（教育）、函授课程、教育考核、安排和组织培训班等服务上。引证商标为第7038461号“好大夫”商标，于2008年11月4日申请注册，后经核准，核定使用在第41类的学校（教育）、教育、培训、幼儿园等服务上，专用期限自2010年10月14日至2020年10月13日。现商标注册人为湖北英才数码科教有限公司（以下简称湖北英才数码公司）。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC22473721BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第41类：“动物训练，组织彩票发行”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第41类：“学校（教育），函授课程，教育考核，安排和组织培训班，出借书籍的图书馆，书籍出版，提供在线电子出版物（非下载），提供在线录像（非下载）”上使用该商标的注册申请。好大夫公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：引证商标因连续三年不使用将被撤销，因此请求准予诉争商标予以初步审定。2018年8月21日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，好大夫公司认可诉争商标指定使用的学校（教育）、函授课程、教育考核、安排和组织培训班等服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，称引证商标因被撤销注册而不再构成诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了商评字[2018]第95934号《关于第7038461号“好大夫”商标撤销复审决定书》。被告称引证商标目前正处于诉讼程序中，仍为在先有效注册商标。另，商标评审委员会作出商评字[2018]第95934号《关于第7038461号“好大夫”商标撤销复审决定书》，决定：复审商标（即本案引证商标）予以撤销。好大夫公司庭后提交了（2018）京73行初7828号行政判决书，该判决书认定该案原告湖北英才数码公司（即本案引证商标权利人）提交的证据不能证明在指定期间其对该案诉争商标（即本案引证商标）在核定服务上进行了真实、合法有效的商业使用，判决：驳回原告湖北英才数码公司的诉讼请求。湖北英才数码公司不服该判决向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院作出（2019）京行终6953号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。国家知识产权局认可上述事实。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》《关于第7038461号“好大夫”商标撤销复审决定书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在其全部核定使用服务上已被撤销，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第151424号关于第22473721号“好大夫”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对河南好大夫教育科技有限公司就第22473721号“好大夫”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告河南好大夫教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李淑云人民陪审员  燕 云二〇一九年十二月十二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  张 正书 记 员  王丹妮
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1255号申请执行人：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1号办公楼1411。法定代表人：万千，总经理。委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。被执行人：刘东方，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住济南市商河县，申请执行人华安财产保险股份有限公司济南中心支公司与被执行人刘东方追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1390号民事判决书已经发生法律效力，华安财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县××中××村进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年12月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为110300元及利息，执行费1573元，全部未执行。2019年12月10日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十二月十日书记员  韩玉泉
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异209号异议申请人（案外人）：王海洋，男，1962年12月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（申请执行人）：北京市规划和自然资源委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维。委托代理人雷宾，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局干部。被申请人（被执行人）张广才，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的（2011）怀执字第770号行政裁定书，在执行北京市规划和自然资源委员会（以下简称规自委）与张广才行政非诉执行一案中，异议人王海洋向本院提出异议申请，要求撤销北京市怀柔区人民法院发布的（2011）怀执字第01703号告知书，停止针对异议人的强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人王海洋称，怀柔法院张贴的《告知书》程序违法并且执行针对对象错误，本案的被执行人是张广才，我们与张广才签订了《购房协议》，怀柔法院要求我们腾退房屋没有依据。另外，《告知书》示明的执行范围超过原裁定载明的处罚范围，执行范围明显错误。要求撤销北京市怀柔区人民法院发布的（2011）怀执字第01703号告知书，停止针对异议人的强制执行。异议人为证明其主张，向本院提交了处罚决定书、行政裁定书、《告知书》、购房合同及相关材料。申请执行人规自委称，我们依据处罚决定申请法院强制执行。经审查查明：2010年7月15日，北京市国土资源局作出京国土怀柔分局罚字[2010]第A046号《国土资源行政处罚决定书》，当事人张广才，认定事实：1995年4月29日，郭家坞村村民穆福祥与怀柔镇郭家坞村经济合作社签订了《菜园承包合同书》，承包郭家坞村居民点西北集体土地8.6亩，……2009年6月3日，经郭家坞村委会同意，穆福祥将该地流转给张广才经营，流转面积7.6亩……2009年7月，张广才未经批准，在该地建设砖混结构彩钢顶中式平房7栋，建筑面积1116.18平方米；建设砖混结构厢房2排，建筑占地面积94.28平方米；建设砖混结构彩钢顶门卫室一排，建筑占地面积34.34平方米，水泥硬化地面38.61平方米，上述建筑及硬化地面占地总面积1283.41平方米，项目占地总面积4692.87平方米（7.04亩）。……处罚如下：1.拆除非法占用4692.87平方米（7.04亩）集体土地上的建筑物及其附属设施，清除硬化地面，并恢复原地貌。……；2011年4月13日，本院作出（2011）怀执字第770号行政裁定书，裁定准予强制执行北京市国土资源局于二〇一〇年七月十五日向张广才作出的京国土怀柔分局罚字[2010]第A046号《国土资源行政处罚决定书》。后原北京市国土资源局依据上述行政裁定书，向本院申请强制执行，执行案号为（2011）怀执字第01703号。另查，2010年9月18日，种法良与北京广枫和苑农庄有限公司签订关于涉案房产的《房屋买卖协议书》，张广才确认签章。2013年3月31日，异议人王海洋与种法良签订《房屋买卖协议书》，王海洋购买怀柔区怀柔镇郭家坞村村西房屋。再查，本院于2019年12月9日在郭家坞涉案地张贴《告知书》，责令张广才限期2019年12月16日前拆除违法建设，告知违法建筑内居住人员将违法建筑物内的物品腾空及人员迁出，到期未履行本院将依法强制执行。本院认为，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院依据申请人的申请，按照生效的法律文书立案执行，在涉案范围内发布《告知书》也是依据生效文书的内容作出，具有提示风险和说明情况的作用。故异议人主张撤销《告知书》没有事实根据和法律理由。至于异议人提出要求中止执行的请求，因其举证的相关证据材料均不能排除执行，故本院亦不予支持，异议不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回王海洋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 周 科审判员 李印强审判员 赵成杰二〇一九年十二月二十六日书记员 高 雨
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7326号 原告：陈某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：张某，住宁夏回族自治区灵武市，陈某儿子。 被告：朱某，住夏回族自治区灵武市，现于银川市监狱服刑。 原告陈某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人张某及被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币5万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月8日，被告朱某向原告陈某借款5万元，并出具借条一张，约定两年内还清，借款到期后经催要未果，原告诉至法院。 朱某辩称，借款属实,当时借款时因为我需要资金，所以就向原告借款，利息口头约定二分，利息有没有支付我也记不清楚了，当时是用现金给的50000元。 本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，朱某向陈某借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到陈某现金伍万元整（50000）借款人：朱某2014年7月8日”，后经催要未果。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。原告向被告提供借款，被告理应按期偿还，故原告主张判令被告偿还借5万的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效后三日内偿还原告陈某借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘  伟 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  （冯玉晶 书 记 员  吉  倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢746号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司石龙支行,住东莞市石龙镇西湖中路XXX号大楼座位左侧XXX层。 负责人王锦培。 被执行人朱莉琴,女,1973年4月20日出生,汉族,住广东省东源县。 被执行人周文来,男,1970年8月20日出生,汉族,住广东省东源县。 申请执行人东莞银行股份有限公司石龙支行与被执行人朱莉琴、周文来金融借款纠纷一案，（2016）粤1971民初14806号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人朱莉琴、周文来应向申请执行人偿还747301.11元，另，被执行人需承担本案执行费9873元，以上共计757174.11元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人周文来、朱莉琴名下共有的位于东莞市城区中信东泰凯旋城枫丹白露区XX楼XX号的房产（房产证号：02××68、00××69），依法查封了被执行人周文来、朱莉琴名下共有的位于东莞市城区中信东泰凯旋城枫丹白露区地下车库XXX号车位（权属证号：XXXX、XXXX），依法查封被执行人周文来名下位于东莞市清溪镇居民管理区香芒西路的房产（房产证号：26××33），上述房产在本院（2019）粤1971执恢750号中处置，待其处置完毕后一并参与债权的分配。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院查询其财产状况，但受托法院未回复本院。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚宗盛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12444号 原告：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府北段1700号9栋1单元20层2011号。 法定代表人：吴仲泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲晗，四川明炬律师事务所律师。 被告：王善鑫，男，1994年7月10日，汉族，住所地四川省富顺县。 原告四川盛世新城城市规划设计有限公司（以下简称盛世公司）与被告王善鑫劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 盛世公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2019年1月1日至2019年4月9日期间工资13287.36元；2.请求判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金4000元。事实与理由：仲裁裁决严重与事实不符合法律适用错误。被告系原告下属设计二所员工，原告将该所工作承包给了原告聂磊，被告的工资由原告按照聂磊提交的工资分配表向被告支付，在被告提交劳动仲裁申请前，聂磊已经以个人名义向被告支付了工资，因此，不存在原告拖欠被告工资的事实。仲裁裁决认定原告存在未支付被告工资的事实系事实认定错误。另外，2019年4月9日，被告向原告提交了《辞职申请》，被告系自愿离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条之规定系法律适用错误。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委就案涉劳动纠纷所作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00745-14号《仲裁裁决书》明确载明，该仲裁裁决为终局裁决。如果用人单位对仲裁终局裁决不服，并在符合法律规定的情形下，只能自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不能再以该裁决为依据向基层人民法院提起民事诉讼。由于劳动人事争议仲裁委员会没有在裁决书中释明撤销权及行使期限，致使用人单位没有在规定期限内向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，用人单位可以自裁定生效之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。综上所述，盛世公司不服上述《仲裁裁决书》，应当在本裁定生效之日起30日内向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。故，盛世公司的起诉不符合法律规定，应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川盛世新城城市规划设计有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月二十日 书记员  裴丽佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26832号原告周亿连，男，1955年11月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市平谷区。委托代理人周立军（周亿连之子），1985年6月23日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托代理人冯盼盼（周亿连之儿媳），1990年5月15日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告周柏顺，男，1959年3月27日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告周亿连与被告周柏顺相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亿连之委托代理人周立军、冯盼盼，被告周柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亿连向本院提出诉讼请求：1.被告不得侵犯原告采光权，赔偿因采光损失导致房屋价值贬低、光遮挡导致电费采暖设施增加的费用2万元、健康补偿费2万元、精神损害赔偿费2万元、视觉污染费2万元、空气污染费2万元，共计10万元整；2.请求法院依法判决，被告不得侵犯原告隐私权，将被告北房后墙4个窗户进行封堵；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系南北相邻，原告居北，被告居南。2018年4月，被告开始翻盖旧房，在四邻签字时，原告告知被告不要遮挡原告家采光就可以，被告当时应允。原告夫妻二人现居住在平谷区，在被告盖房期间，只回过老房一次。2019年3月，原告打算继续施工时，发现原告北正房居室采光被被告房屋严重遮挡，厢房则完全遮挡。且被告北房后墙上砌了4个大窗户，正对原告家院里，原告家无南院墙，被告的行为直接侵犯了原告的隐私权。上述事宜经与被告多次协商解决未果。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告周柏顺辩称：不同意原告所有的诉讼请求。原告说的污染费是大气污染，隐私权的问题，对方不在家住，所以没有遮挡我家窗户，而且我家盖房时经过了对方允许。经审理查明：周亿连、周柏顺南北为邻，周亿连居北，周柏顺居南。周亿连于2016年10月开始翻建房屋，现房屋尚未完工。周柏顺于2018年5月开始翻建房屋，房屋已完工。周柏顺北房高6.59米（高出胡同东侧地面），也远高于周亿连的西厢房。双方共述，周柏顺翻建北房时，北房向前错50厘米。周柏顺北房一层后墙现设有4个后窗。北房北侧现有周柏顺竖立的彩钢板，上述竖立的彩钢板高度高于北房后窗上沿。周柏顺彩钢板东端至东邻居西院墙磉西侧立面1.11米。双方宅院东侧，自周柏顺彩钢板北沿至周亿连北房后墙磉南北长17.19米；自周柏顺北房后墙保温板北侧立面至周柏顺彩钢瓦棚南墙南侧立面南北长18.7米。彩钢板西端处，彩钢板南侧立面距离周柏顺北房后墙67厘米。双方宅院西侧，自周柏顺北房后墙保温板北沿至其前邻居北房后墙北侧立面南北长19.25米，彩钢板北侧立面至周柏顺北房后墙保温板北侧立面南北宽72厘米。周柏顺彩钢板北侧框架底部北沿至周亿连西厢房南墙磉南沿12厘米。周亿连西厢房南墙南侧立面至北房北侧立面南北长16.7米。周亿连原有北房西侧为胡同，原有北房东墙与东邻居北房西山墙磉有约20厘米的空隙。周亿连现有北房西山墙磉至西邻居东山墙磉东西宽27厘米。周亿连北房后墙东墙磉东沿至西墙磉西沿10.79米，周亿连北房东墙磉至周亿连东邻居北房西墙磉东西宽2.56米。周亿连《集体土地建设用地使用证》载其宅院四至为：东至茂瑞、西至俊旺、南至百顺、北至道。宅院东西宽13.25米、南北长16.9米。周柏顺提交的《集体土地建设用地使用证》载其宅院四至为：东至道、西至道、南至百生、北至亿连。宅院东西宽13.25米、东侧南北长19.65米、西侧南北长19.25米。上述事实，有双方当事人陈述，《集体土地建设用地使用证》，协议书，收条，照片等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。作为案件中的原告，应依法主张自己的权利，并对各项主张提供证据予以佐证。针对周亿连所主张的各项损失，因其未提供相应证据，本院不予支持。周柏顺北房一层后墙现设有4个后窗。北房北侧现有周柏顺竖立的彩钢板，上述竖立的彩钢板高度高于北房后窗上沿。故该4个窗户不会对周亿连的隐私权造成妨害，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告周亿连的全部诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由原告周亿连负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月十六日书记员  韩 聪
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初465号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人韩学成，男，1987年11月8日出生于山东省利津县，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地山东省利津县，现住山东省济南市天桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人韩学成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月17日16时许，被告人韩学成持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁A689LB号长城牌小型轿车沿济南市槐荫区纬十二路由南向北行驶至八里桥路口南口时，与赵某驾驶的鲁AT5164号桑塔纳牌出租轿车、李某某驾驶的鲁AL68F6号吉普牌小型轿车连环追尾相撞，造成三车损坏的交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，韩学成静脉血中检出乙醇成分，含量为168.0±7.1mg/100ml，系醉酒驾驶。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告人韩学成承担事故全部责任；赵某、李某某不承担事故责任。同年12月29日，韩学成接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。案发后，韩学成赔偿了赵某经济损失6000元，取得赵某谅解；韩学成赔偿了鲁AL68F6号吉普牌小型轿车所有人谷楠楠经济损失4000元。 公诉机关认为韩学成的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、赔偿了对方经济损失、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金。 被告人韩学成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩学成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩学成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二一九年十二月二日 书记员  刘 腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1741号罪犯万辉忠，男，1982年7月15日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2017年6月29日作出(2017)粤1424刑初149号刑事判决，以被告人万辉忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯万辉忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯万辉忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯万辉忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并487分。本次在原审履行缴纳罚金人民币15000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯万辉忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯万辉忠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1930号之三 申请执行人：孙德碧，女，汉族，1946年3月6日生，住重庆市万州区。 申请执行人：吴习全，男，汉族，1943年9月10日生，住重庆市万州区。 被执行人：谭帮群，女，汉族，1971年9月16日生，住重庆市万州区。 孙德碧、吴习全与谭帮群所有权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初16159号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为案款90362.62元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人名下银行存款46431.76元，在扣除相应执行费后依法支付给申请执行人，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3508号被执行人郝银龙被执行人董万成被执行人郝银龙、董万成责令退赔一案，本院（2019）苏0804刑初420号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人郝银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处责令退赔人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2021年1月3日止。责令退赔于判决生效后十日内缴纳。）二、被执行人董万成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处责令退赔人民币八千元；与前罪“有期徒刑九个月，并处责令退赔人民币四千元”并罚，决定执行有期徒刑二年，并处责令退赔人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2021年2月17日止。责令退赔于判决生效后十日内缴纳。）三、赃款人民币19130元责令被执行人郝银龙、董万成退赔，返还被害人马志刚人民币8220元，返还被害人喻丽娜人民币260元，返还被害人林红人民币540元，返还被害人杨通顺人民币540元，返还被害人徐建胜人民币1320元。本院于2019年12月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804刑初420号刑事判决书的责令退赔部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十一日书记员 杨春芹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40032号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张标，男，1971年03月09日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张标经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张标立即偿还平安银行贷款本金256206.56元、截至2019年12月6日的利息、罚息198667.63元、复利77481.26元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张标承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张标签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张标未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张标未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张标签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度410000元；期限36个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张标尚欠借款本金256206.56元，利息、罚息198667.63元和复息77481.26元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张标签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张标发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张标偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张标经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张标于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金256206.56元、截至2019年12月6日的利息、罚息198667.63元和复利77481.26元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9124元，公告费（以实际发生为准），由被告张标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11041号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：冯现彻，男，1962年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：窦红娟，女，1964年1月2日生，汉族，农民，住邳州市被告：冯遵艳，男，1968年6月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张俭省，男，1974年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡江苏，男，1974年1月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯生，男，1975年6月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯朋超，男，1992年4月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯遵杰，男，1971年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告冯宪彻、窦红娟、冯遵艳、张俭省、胡江苏、冯生、冯朋超、冯遵杰商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告冯宪彻、窦红娟、冯遵艳、张俭省、胡江苏、冯生、冯朋超、冯遵杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯宪彻、窦红娟偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2018年6月28日至2019年6月20日，按年息9.7875%计算；以15万元为本金，自2019年6月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令冯遵艳、张俭省、胡江苏、冯生、冯朋超、冯遵杰对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年7月3日，被告冯宪彻在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年6月20日向借款人提供借款15万元支持，被告冯遵艳、张俭省、胡江苏、冯生、冯朋超、冯遵杰签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2018年6月28日向借款人发放贷款15万元，贷款到期日为2019年6月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告冯宪彻、窦红娟、冯遵艳、张俭省、胡江苏、冯生、冯朋超、冯遵杰未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年6月28日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告冯宪彻申请贷款，其配偶窦红娟在申请书上按指印、盖章承诺共同还款的事实。借款到期后，原告通过诉讼方式向被告主张权利。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年7月3日，被告冯宪彻作为借款人，被告冯遵艳、张俭省、胡江苏、冯生、冯朋超、冯遵杰作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年7月3日至2019年6月20日期间向被告冯宪彻提供15万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告冯遵艳、张俭省、胡江苏、冯生、冯朋超、冯遵杰提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2018年6月28日，被告冯宪彻以经营草莓种植需资金向原告申请贷款15万元，窦红娟以借款人配偶身份在申请书上签章捺印，承诺共同还款。2018年6月28日，签订了借据，借据载明发放贷款金额15万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2019年6月20日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告冯宪彻、冯遵艳、张俭省、胡江苏、冯生、冯朋超、冯遵杰签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金15万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。关于原告起诉窦红娟承担还款责任的主张本院予以支持，理由是窦红娟以借款人配偶名义在申请书上签章捺印承诺共同还款，其系共同还款义务人，应当承担还款义务。被告冯宪彻、窦红娟、冯遵艳、张俭省、胡江苏、冯生、冯朋超、冯遵杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯宪彻、窦红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年2月27日至2019年2月20日，按年息10.5971%计算；以10万元为本金，自2019年2月21日至实际付清为止，按年息13.77623%计算）。二、被告冯遵艳、张俭省、胡江苏、冯生、冯朋超、冯遵杰对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告冯宪彻、窦红娟、冯遵艳、张俭省、胡江苏、冯生、冯朋超、冯遵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月六日书记员  郑 晨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28593号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周利群，女，1970年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周利群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告周利群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金238,481.85元；2、判令被告支付原告贷款利息69,297.61元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息136,465.96元；3、判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金238,481.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.49%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年4月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.49%，贷款期限为48个月，自2014年4月4日至2018年4月4日，首次还款日为2014年5月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周利群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年4月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.49%，贷款期限为48个月，自2014年4月4日至2018年4月4日，首次还款日为2014年5月4日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2015年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金238,481.85元。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周利群未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告周利群归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告周利群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周利群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金238,481.85元；二、被告周利群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息69,297.61元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息136,465.96元；三、被告周利群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金238,481.85元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,963.68元，公告费560元，由被告周利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张秉馨二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14177号原告：贺金华，女，1967年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告：贺占伟，男，1974年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告贺金华与被告贺占伟建设工程施工合同纠纷一案，贺金华于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺金华的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺金华撤诉。审 判 长  张 俊人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35421号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：沈建林，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省乐昌市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告沈建林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告沈建林经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金23198.62元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息4589.26元、罚息3682.01元、复利1224.92元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款30000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年8月1日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30000元，贷款期限36个月，自2016年8月3日始至2019年8月3日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年8月3日，原告向被告发放贷款30000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金23198.62元、利息4589.26元、罚息3682.01元、复利1224.92元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金23198.62元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息4589.26元、罚息3682.01元、复利1224.92元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告沈建林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告沈建林负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8354号上诉人刘文奇，男，1968年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人刘文奇不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1042号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘文奇以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼。刘文奇一审诉称，重庆市渝北区礼嘉镇基本农田18258.4亩被非法征收，严重侵害了包括起诉人在内全镇村民的合法权益。2018年10月31日，起诉人向自然资源部提交《履行法定国土行政监督管理职责的申请书》，请求其履行监督管理职责。自然资源部自2018年11月5日签收材料之日起，至起诉之日未作出任何书面答复，起诉人向自然资源部申请行政复议。2019年4月15日，自然资源部作出自然资复议〔2019〕529号（决）《行政复议决定书》。起诉人不服，认为该决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公平，侵犯了起诉人的合法权益。故诉至法院，提出如下诉讼请求：依法撤销自然资复议〔2019〕529号（决）《行政复议决定书》，判令自然资源部重新作出具体行政行为。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人通过邮寄的方式，向自然资源部反映情况，属于信访事项范畴。自然资源部对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人向自然资源部申请行政复议，因信访事项不属于行政复议范围，故自然资源部作出的复议决定，对起诉人的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对刘文奇的起诉不予立案。刘文奇不服一审裁定，认为自然资源部作出《行政复议决定书》，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正，侵犯了刘文奇的的合法权益，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。一审法院对刘文奇依法提起的行政诉讼，超过法定七日内审查期限，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定。故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，立案受理其起诉。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第四项明确规定，应当属于人民法院受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的行为。本案中，刘文奇向自然资源部提交《履行法定国土行政监督管理职责的申请书》，请求其履行监督管理职责，属于信访事项。故自然资源部作出的复议决定，对刘文奇的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，刘文奇提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。综上，刘文奇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终748号 上诉人（原审被告）：内蒙古腾丰杏仁露有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武文平，内蒙古鄂准律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘春留，内蒙古鄂准律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝振荣。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。 原审第三人：王伟。 上诉人内蒙古腾丰杏仁露有限公司因与被上诉人郝振荣、原审第三人王伟专利合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院于2019年5月31日作出的（2017）内02民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郝振荣于2019年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。内蒙古腾丰杏仁露有限公司、王伟同意郝振荣撤回起诉。 本院认为，郝振荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民初117号民事判决； 二、准许郝振荣撤回起诉。 一审案件受理费1064.88元，减半收取532.44元，由郝振荣负担。二审案件受理费1061.25元，减半收取530.63元，由内蒙古腾丰杏仁露有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇一九年十二月九日 法官助理周雷 法官助理李伟伟 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终748号                               案  由                       专利合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：李伟伟、周雷                       书记员：王倩倩、                               裁判日期                       2019年12月 9日                               关 键 词                       撤回起诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：内蒙古腾丰杏仁露有限公司；             被上诉人（原审原告）：郝振荣；             原审第三人：王伟。                               裁判结果                       一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民初117号民事判决；             二、准许郝振荣撤回起诉。             原判主文：一、内蒙古腾丰杏仁露有限公司于原审判决生效之日起三十日内给付郝振荣工作经费50000元及专利年费450元；             二、驳回郝振荣的其他诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条。                               法律问题                       在二审审理过程中，原审原告申请撤回起诉的处理。                               裁判观点                       在二审程序中，原审原告向法院申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，可裁定撤销原审判决，并准许原审原告撤回起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45744号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王志刚，男，1972年11月3日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王志刚立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金191722.43元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王志刚签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王志刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王志刚与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王志刚发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，王志刚未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王志刚未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王志刚违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王志刚返还所有贷款本息，王志刚还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，王志刚尚欠贷款本金191722.43元。本院认为，平安银行与王志刚签订贷款合同，平安银行按照约定向王志刚发放贷款，王志刚应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金191722.43元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十三日书记员 郭子沫
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初4512号 原告：江苏冠军科技集团股份有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园。 法定代表人：谢海，江苏冠军科技集团股份有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张春水，江苏方胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈冬辉，江苏方胜律师事务所律师。 被告：沈阳鑫亚达油漆销售有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街14号D02。 法定代表人：武丽涵，沈阳鑫亚达油漆销售有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄天龙，男，1983年11月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：黄天龙（曾用名黄伟），男，1983年11月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告江苏冠军科技集团股份有限公司（以下简称冠军公司）与被告沈阳鑫亚达油漆销售有限公司（以下简称鑫亚达公司）、黄天龙买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冠军公司委托诉讼代理人张春水、沈冬辉，鑫亚达公司委托诉讼代理人黄天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠军公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫亚达公司支付货款100000元及逾期利息（按日万分之五计算，自2018年12月31日起算至实际给付之日止），黄天龙承担连带偿还责任。2、判令鑫亚达公司、黄天龙承担律师费。庭审过程中，冠军公司变更第一项诉请金额为93400元，明确第二项诉请律师费金额为8000元。事实和理由：2018年4月，冠军公司与鑫亚达公司签订了《渠道批发总代理商合同》，就冠军公司授权鑫亚达公司销售产品一事达成协议。协议约定：“甲方给予乙方100000元铺底资金，形式为货物；并约定铺底资金每年的12月31日结清。”鑫亚达公司出具欠条，黄天龙承诺承担连带保证担保责任。货款到期后，经冠军公司催要，鑫亚达公司、黄天龙未支付，故冠军公司诉至法院，要求判如所请。 鑫亚达公司、黄天龙辩称：要求冠军公司赔偿，冠军公司没有履行合同，给予鑫亚达公司独家代理权，导致鑫亚达公司各项损失。鑫亚达公司确实欠100000元的铺底款，双方进行过协商，冠军公司不再要求鑫亚达公司支付100000元，同时把合同约定的鲸海品牌的代理改成冠军品牌的代理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2018年4月27日，冠军公司、鑫亚达公司签订《渠道批发总代理商合同》一份，约定冠军公司授权鑫亚达公司为鲸海品牌全系列产品在沈阳市所有区域内的渠道总代理。合同另约定：1、如鑫亚达公司连续30天未进货，冠军公司有权收回鑫亚达公司的总代理权。2、冠军公司给予鑫亚达公司100000元的铺底资金，铺底形式为醇酸漆类货物。正常进货情况下，铺底资金每年的12月31日结清。若鑫亚达公司连续30天未进货，则冠军公司有权提前收回铺底资金。3、如本合同中途终止，鑫亚达公司必须在30天之内无条件结算给冠军公司所有应付货款。否则，逾期按每日万分之五计收利息；如造成诉讼，鑫亚达公司应承担所有诉讼费用（包括但不限于诉讼及保全费用、律师费用及冠军公司支出的相关费用）。黄天龙作为鑫亚达公司实际负责人在该合同上签名。 2018年5月31日，鑫亚达公司、黄天龙向冠军公司出具欠条一份，确认鑫亚达公司欠冠军公司铺底货款100000元，黄天龙作为保证人在欠条上签名。 经双方结算，确认截至2018年12月31日，鑫亚达公司未付货款共计93400元。 鑫亚达公司于2019年12月6日向本院提交反诉状，以冠军公司为被反诉人提起反诉。 本院认为，冠军公司、鑫亚达公司签订的合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。经双方结算，确认截至2018年12月31日，鑫亚达公司欠付铺底货款93400元，根据双方约定，鑫亚达公司应于2018年12月31日前付清该款。鑫亚达公司未按约定期限支付，构成违约，冠军公司有权要求鑫亚达公司支付该款及违约金。冠军公司主张的违约金计算标准过高，本院调整为按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算。黄天龙作为鑫亚达公司的实际负责人，同意为鑫亚达公司的上述欠款承担保证责任，冠军公司要求其就鑫亚达公司的上述还款义务承担连带责任的诉请，本院予以支持。冠军公司主张鑫亚达公司支付律师费8000元，该金额符合律师收费标准，该部分诉请符合合同约定，本院予以支持。当事人提起反诉，应在案件受理后、法庭辩论结束前提出，鑫亚达公司在法庭辩论结束后提起反诉，超出法定期限，本院在本案中不作处理，鑫亚达公司可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳鑫亚达油漆销售有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏冠军科技集团股份有限公司支付货款93400元及违约金（违约金以93400元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍，自2019年1月1日起计算至欠款实际给付之日止）。 二、被告黄天龙应就被告沈阳鑫亚达油漆销售有限公司的上述付款义务向原告江苏冠军科技集团股份有限公司承担连带还款责任。 三、被告沈阳鑫亚达油漆销售有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏冠军科技集团股份有限公司支付律师费8000元。 四、驳回原告江苏冠军科技集团股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担25元，由二被告共同负担1125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  任涛 二〇一九年十二月九日 书记员  方霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88396号原告：上海碧丽化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王冰峰，执行董事。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：合肥市财嘉商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李磊。被告：上海名扬化妆品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑成英。被告：泰华(汕头)化妆品实业有限公司，住所地汕头市。法定代表人：陈泰华。原告上海碧丽化妆品有限公司与被告合肥市财嘉商贸有限公司、上海名扬化妆品有限公司、泰华(汕头)化妆品实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告上海碧丽化妆品有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海碧丽化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海碧丽化妆品有限公司承担。审判员  孙闫二〇一九年十二月十日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17552号原告：天津安果科技有限公司，住所地天津开发区信环西路19号5号楼5701-3。法定代表人：谢雷,董事长。委托诉讼代理人：王化乾，男，1987年11月4日出生，原告公司法务，住单位宿舍。被告：北京飓风互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0411房间。法定代表人：田军，经理。诉讼代表人：北京市康达律师事务所(系北京飓风互动科技有限公司破产管理人)委托诉讼代理人：晏军华，北京市康达律师事务所律师。原告天津安果科技有限公司与被告北京飓风互动科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津安果科技有限公司之委托诉讼代理人王化乾，被告北京飓风互动科技有限公司之委托诉讼代理人晏军华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告享有被告债权，债权本金219850．14元及利息33412．95元（利息计算至2019年1月21日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2019年1月22日北京市石景山区人民法院作出（2019）京0107破申3号民事裁定书，裁定受理被告公司破产清算申请，同时作出（2019）京0107破申3号民事决定书，指定北京市康达律师事务所担任北京飓风互动科技有限公司管理人。二、原告认为其对被告的债权是真实有效的，依法应予确认。被告与北京蓝汛通信技术有限责任公司签订服务合同，约定由北京蓝汛通信技术有限责任公司为被告提供服务，被告支付相应服务费用。因被告账户被查封、冻结，无法向北京蓝汛通信技术有限责任公司支付服务费。原、被告及北京蓝汛通信技术有限责任公司三方共同签订《代为付款协议》及《补充协议》，约定由原告代替被告支付上述款项。目前原告共支付人民币219850．14元，上述款项被告均未向原告偿还。三、2019年5月8日被告破产一事在石景山法院召开第一次债权人会议，被告管理人审查原告申报债权后，认为依据不足而不予确认，导致原告利益受损。故诉至法院。被告答辩称：本笔本金与审计报告一致，如果法庭查明属实则认可。对利息利率不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告（甲方）与北京蓝汛通信技术有限责任公司（乙方）签订《技术服务合同》，约定：乙方向甲方提供服务，双方另就具体服务、费用、付费周期等事项进行了约定，该服务合同期限自2017年4月10日至2018年4月9日。2017年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方出借人民币金额总额不超过300万元，用于乙方支付IDC、CDN费用及其他日常经营需要。甲方根据乙方的付款请求或者依据甲方与乙方及服务供应商之间签订的三方委托付款协议向乙方支付借款，甲方依据付款请求或三方协议替乙方向第三方支付的款项构成本合同项下的借款。每一笔借款的期限均为3个月，自甲方实际向乙方或第三方付款之日开始计算，支付日以银行汇款凭证为准。本合同项下的借款年利率为10%，日利率=年利率/360，按实际占用天数计息。乙方迟延归还借款的，乙方按照年利率15%并按照实际使用天数向甲方支付借款利息。2017年7月1日，被告（甲方）、原告（丙方）与北京蓝汛通信技术有限责任公司（乙方）签订《代为付款协议》，约定：甲乙双方2017年4月10日签订了《技术服务合同》，经甲、乙、丙各方友好协商，就原合同中应由甲方承担的付款义务由丙方代为履行，截止本协议签订之日，甲方有25099．4元款项尚未支付乙方，三方同意前述款项由甲方于2017年8月5日前支付乙方，自本协议签订之日，原合同应由甲方履行的付款义务由丙方代为承担。2018年4月24日，被告（甲方）、原告（丙方）与北京蓝汛通信技术有限责任公司（乙方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方于2017年4月10日签订了技术服务合同，该合同项下资源及价格不变，有效期延长至2019年4月9日，丙方继续按照三方签订的《代付款协议》约定，由甲方履行的付款义务由丙方代为承担，本协议的履行期限自2018年4月10日至2019年4月9日。后北京蓝汛通信技术有限责任公司向原告发出13份客户账单，要求原告支付服务费用219850．14元。原告主张其已代被告支付了前述服务费用219850．14元，并提供11份付款回单佐证。经核实，前述13份客户账单所载计费期间均处于前述技术服务合同及补充协议期限内。原告主张上述219850．14元代付费用已转为原告向被告出借款项，截止2019年1月21日，该相应借款共产生利息33412．95元，并提供情况说明佐证。经询问，被告认可该情况说明所载明的款项实际占用天数，亦认可如按情况说明所列计算标准及方式，原告主张的利息数额正确。2019年1月22日，本院作出（2019）京0107破申3号民事裁定书，裁定：一、受理被告破产清算的申请；二、指定北京市康达律师事务所为被告的管理人。2019年5月8日，被告第一次债权人会议在本院召开，被告管理人对原告申报的本案债权未予确认，引发本案诉讼。另查，被告于2014年5月28日注册成立，被告类型为有限责任公司（法人独资），投资人为原告。上述事实，有服务合同、借款协议、申请书、客户账单、付款回单、裁定书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。根据本案查明的事实，本院认为原告向北京蓝汛通信技术有限责任公司支付的案涉219850．14元应为原告向被告的出借款项，理由如下：一、被告与北京蓝汛通信技术有限责任公司间存在相应技术服务合同；二、原告代付的案涉款项指向的计费期间均处于前述技术服务合同及补充协议约定合同期间内；三、原、被告签订的借款协议明确了原告的代付款为原告向被告的出借款项。故案涉219850．14元代付款为原告向被告的出借款项。因被告未依约归还案涉借款，依据原、被告签订的借款协议，原告主张以年利率15%标准计算利息并无不当，因原、被告在借款协议中明确了日利率的计算方式，本院对此不持异议。在此情形下，被告认可原告主张的利息数额33412．95元（截止2019年1月21日），本院对此亦不持异议。综上所述,依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条之规定，判决如下:确认天津安果科技有限公司对北京飓风互动科技有限公司享有借款债权（借款本金219850．14元、借款利息33412．95元）。案件受理费4994元，由北京飓风互动科技有限公司负担（于本判决生效后7日内给付天津安果科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  汪淑华人民陪审员  康书根二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李秦进
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民申13号再审申请人（原审被告）：姬金成，男，1971年12月4日生，汉族，农民，住河南省睢县。被申请人（原审原告）：包相兰，女，1963年8月6日生，回族，市民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。再审申请人姬金成因与被申请人包相兰民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)豫1422民初2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人姬金成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁锦学审判员  李广福审判员  杨艳华二〇一九年十二月十日书记员  刘冰月
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0812执恢834号申请执行人：张耀，男，汉族，1990年1月22日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：石代国，男，汉族，1968年5月18日出生，住淮安市清江浦区。关于张耀与石代国民间借贷纠纷一案，（2017）苏0812民初5790号民事调解书发生法律效力后，本院于2019年12月24日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0812民再13号民事裁定书，依该裁定：一、撤销本院（2017）苏0812民初5790号民事调解书；二、驳回原审张耀的起诉。本院认为，强制执行的依据是生效的法律文书，据以执行的法律文书被撤销后即丧失了强制执行的效力，人民法院应当裁定终结执行。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，据以执行的法律文书被撤销的，可以以“终结执行”方式结案。本案的执行依据（2017）苏0812民初5790号民事调解书已被（2019）苏0812民再13号民事裁定书撤销，故本案依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0812民初5790号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月二十四日书记员  李 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45528号原告：中建锦程机械设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王仕锦，总经理。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被告：胡中梅，男，1981年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告中建锦程机械设备(上海)有限公司与被告胡中梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中建锦程机械设备(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中建锦程机械设备(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  左玉国二〇一九年十二月三日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16762号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：郭永贵，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省英德市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与郭永贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4421号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭永贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金8075.58元，利息645.62元，逾期还款违约金391.7元（上述利息暂计至2018年9月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算），并承担本案受理费50元。因义务人郭永贵未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱霖静
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初512号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人陆华城（又称“阿木”），男，1982年9月19日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月26日经靖西市人民检察院批准逮捕，2019年9月23日被靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 被告人陆永定（又称“爸凤凰”），男，1976年6月29日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月26日经靖西市人民检察院批准逮捕，2019年9月17日被靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]514号起诉书指控被告人陆华城、陆永定犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人陆华城、陆永定到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人陆华城、陆永定的行为构成寻衅滋事罪，建议本院对二被告人判处六个月至一年有期徒刑。 被告人陆华城、陆永定对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。 被告人陆华城、陆永定和陆忠（已判刑）等人为靖西市新甲乡大甲街大邦屯村民，陆某6等人从2018年9月起为贩矿老板向村民铝土矿石，并将铝土矿石堆积在大邦屯屯头。同年11月11日15时许，信发铝电有限公司保卫科护矿队和靖西市矿产资源执法大队（以下简称执法队）分别驾车前往大邦屯查处非法贩卖矿石的行为。陆某6等人召集大邦屯村民约40多人前往阻扰执法活动，其中被告人陆永定以其母亲曾与信发护矿队人员发生冲突而卧床不起为由，与包括被告人陆华城在内的其他大邦屯村民对停放在现场的一辆车牌号为桂Ｌ×××××的白色面包车打砸。之后，被告人陆华城等村民见在数十米外还停留一辆江铃牌的皮卡车，便与村民前往打砸该皮卡车，为避免被现场执法人员拍摄，陆华城要求在场的货车司机关闭车大灯，关闭大灯后，皮卡车被村民砸坏。经靖西市价格认证中心鉴定，桂Ｌ×××××的面包车损坏修复费用为2480元，江铃牌的皮卡车损坏修复费用为17296元，共计19776元。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受案登记表和立案决定书，查获经过，证人农某、孙某、陆某1、李某、刑某、黄某、梁某1、梁某2、陆某2、陆某3、吴某、陆某4、陆某5证言，现场勘验笔录、现场方位图和现场照片，指认现场笔录和照片，视频光盘和视频截图，辨认笔录和辨认照片，靖西市价格认证中心靖价认字[2018]338号认定结论书和鉴定意见通知书，同案人陆某6、陆堂拥和被告人陆华城、陆永定供述及户籍证明等证据证实，以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人陆华城、陆永定任意损毁公私财物，造成损失19776元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据二被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，二被告人积极参与，均起主要作用，都是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陆华城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年7月22日止。） 二、被告人陆永定犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年7月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  农程兰 审 判 员  杨文启 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  何有强
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终7218号   上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号。   负责人：赵佩红，行长。   委托诉讼代理人：李锐，山西谦诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：靖财，男，1961年11月14日出生，汉族，个体，住太原市。   被上诉人（原审被告）：任文秀，女，1966年6月3日出生，汉族，住太原市。   被上诉人（原审被告）：马冬冬，男，1981年12月1日出生，汉族，住山西省清徐县。   被上诉人（原审被告）：柴艳萍，女，1976年10月17日出生，汉族，住太原市。   上诉人华夏银行股份有限公司太原分行（以下简称华夏银行）因与被上诉人靖财、任文秀、马冬冬、柴艳萍金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   华夏银行上诉请求：一、依法判令撤销太原市迎泽区人民法院(2019）晋0106民初1063号民事裁定,指令一审法院继续审理;二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、本案系平等民事主体的财产纠纷,属于人民法院受理的民事诉讼范围,一审法院裁定驳回起诉缺乏事实与法律依据。(一)上诉人与被上诉人签订的《借款合同》是双方真实意思表示,上诉人按约定将贷款本金付至被上诉人靖财指定的银行账号,被上诉人应按约定履行还款义务,如未按约定偿还的,需承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条,“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,适用本法的规定”。因被上诉人未按约定履行还款义务,上诉人起诉到一审法院,要求其承担相应民事责任。故本案系平等民事主体的财产纠纷,属于人民法院受理的民事诉讼范围。(二)被上诉人靖财在一审庭审中称,“《销售合同书》中的签名并非其本人所签,不认识该合同相对方太原市万柏林区理享美家家具店,自己只得到第三方给与现金30万元”等陈述,没有任何事实依据。《销售合同书》是被上诉人靖财在向上诉人申请贷款时提交的,其又称上面的签字非本人所签,这明显不符合逻辑,且其未提供证据证明。被上诉人靖财在《个人借款合同》以及《借款凭证》上签字确认,委托上诉人将贷款本金付至其指定的太原市万柏林区理享美家家具店的账户内,其又称不认识该家具店,明显违背事实。被上诉人称“只得到第三方给与现金30万元”没有任何证据证明,亦缺乏常理。(三)一审法院根据被上诉人在一审庭审中没有任何依据的陈述,裁定驳回起诉明显缺乏事实与法律依据。二、一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪,但这并不影响本案民事法律关系的性质、效力、责任承担,不影响一审法院继续审理。上诉人与被上诉人靖财签订的《个人借款合同》是双方真实的意思表示,合法有效,且上诉人根据被上诉人靖财的委托付款申请将贷款本金付至约定的银行账号,被上诉人靖财也偿还了多期贷款本息,双方的权利义务关系应受民事法律规范调整。一审法院虽认为本案涉嫌刑事犯罪,但这并未影响双方民事法律关系的效力,亦未影响被上诉人承担偿还上诉人剩余贷款本息的民事责任,一审法院理应继续审理。综上所述,上诉人向贵院提起上诉,请贵院公正审理,撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初1063号民事裁定,指令一审法院继续审理。   靖财辩称，一、一审裁定驳回银行的起诉是正确的。二、本案贷款是通过第三方的介绍，向华夏银行贷的款，虽然我在借款合同、提款申请书、借款凭证上签了字，但我并未收到华夏银行的贷款，我只收到了第三方给我的30万现金。三、关于销售合同书的事，我一概不知，合同书上的签字不是我的笔迹。四、我同意在30万元的范围内承担还款责任。   任文秀、马冬冬、柴艳萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。   华夏银行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告靖财立即偿还原告贷款本金450393.84元及至实际清偿之日止按合同约定的利息、罚息、复息（暂计至2018年10月29日的利息、罚息、复利共为83950.83元，剩余应付利息21068.53，本息合计555413.2元）。2.依法判令被告任文秀、被告马冬冬、被告柴艳萍对上述债务承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权产生的费用由四被告共同承担。   一审法院认为，本案约定的金融借款用途系购买商品，在审理过程中发现，原告提交证据中被告用于申请贷款的《销售合同书》中“靖财”的签字与《个人借款合同》中“靖财”的签字明显不同，被告靖财在庭审中也承认该合同中的签名并非其本人所签，自己并不认识该合同的相对方太原市万柏林区理享美家家具店，亦没与其签订并履行相关合同，系案外第三方告知其用以上方式才能获取贷款，并与银行相关工作人员完成相关流程，且自己也没拿到《个人借款合同》中约定的50万元，只得到案外第三方给予现金30万元，本案相关行为人涉嫌以欺骗手段取得银行贷款，涉案金额达50万元，且该贷款至今未得到清偿，造成直接经济损失，破坏金融秩序。故本案可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将案卷材料移送公安机关。裁定：驳回原告华夏银行股份有限公司太原分行的起诉。   本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审认定，靖财用于申请贷款的《销售合同书》中“靖财”的签字与《个人借款合同》中“靖财”的签字明显不同，靖财在庭审中也承认该合同中的签名并非其本人所签，自己并不认识该合同的相对方太原市万柏林区理享美家家具店，亦没与其签订并履行相关合同，系案外第三方告知其用以上方式才能获取贷款，并与银行相关工作人员完成相关流程，且自己也没拿到《个人借款合同》中约定的50万元，只得到案外第三方给予的现金30万元，本案相关行为人涉嫌以欺骗手段取得银行贷款，涉案金额达50万元，且该贷款至今未得到清偿，造成直接经济损失，破坏金融秩序，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理，并无不当之处。故原审法院裁定驳回华夏银行的起诉，符合相关法律规定，依法应予维持。   综上，华夏银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。被上诉人任文秀、马冬冬、柴艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 成志刚   审判员 赵四民   审判员 李 哲     二〇一九年十二月十日   书记员 张 峥
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2989号申请执行人王波被执行人陈海俭申请执行人王波与被执行人陈海俭买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初3976号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈海俭于本判决生效后十日内向申请执行人王波支付货款8000元及利息（以8000元为基数，从2018年9月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被执行人陈海俭负担。根据申请执行人王波的申请，本院于2019年10月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初3976号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十七日书记员 杨春芹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38830号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：焦江江，男，1991年12月17日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告焦江江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告焦江江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金156019.28元，截至2019年5月22日的利息16808.48元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与焦江江签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，焦江江未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告焦江江既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与焦江江签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2017年11月21日双方签订《个人消费贷款合同》，2017年11月29日湖北消费金融股份有限公司向焦江江发放贷款200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，焦江江逾期还款，截止2019年5月22日，焦江江尚欠贷款本金156019.28元，利息16808.48元，共计172827.76元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与焦江江签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向焦江江发放贷款，焦江江应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告焦江江负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦江江于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息172827.76元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告焦江江于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告焦江江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元、公告费（以实际发生为准），由被告焦江江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5004号原告：姚某，女，1977年10月28日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：姜某，男，1961年02月10日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告姚某诉被告姜某承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案。原告姚某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告姚某的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姚某撤诉。案件受理费25元，由原告姚某承担。审判员 王晓辉 二○一九年十二月十九日书记员 张广旭
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7088号原告：李德友，男，1959年3月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被告：北京三家店粮食收储库有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街42号。法定代表人：李卫东，总经理。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。原告李德友与被告北京三家店粮食收储库有限公司（以下简称三家店粮库）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德友及其委托诉讼代理人赵祥宇，三家店粮库的委托诉讼代理人滕秀梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李德友向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令三家店粮库赔偿原告财产损失30084.76元。事实与理由：位于北京市门头沟区清水镇XXX前街58号内房屋18间系陈广金从被告处承租，后陈广金又将房屋转租给原告。2019年6月，被告起诉陈广金及原告腾退上述房屋，在案件审理中，被告指使他人强行将原告正在使用的房屋占有，导致原告在房间内的财产丢失，丢失财产价值30084.76元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。被告三家店粮库辩称，不同意原告的诉求。第一，我单位没有实施过损害原告财产的行为，原告也未提供充分证据证明因我单位的原因导致原告财产受损；第二，对于原告物品是否受损及受损具体金额，原告未提供充分证据证明。经审理查明，2017年4月1日，三家店粮库与陈广金签订租赁合同，双方约定：将位于北京市门头沟区清水镇XXX前街58号的房屋（包括大库房4间、小库房14间），出租给陈广金，租赁期限为1年，自2017年4月1日起至2018年3月31日止。该合同届满后，双方未再续租。此后，陈广金另行与李德友达成协议，双方约定陈广金将上述房屋转租给李德友，租期为自2017年4月1日起至2018年3月31日止。租期届满后，双方未再续租。因租期届满后未及时腾房，三家店粮库诉至本院，要求陈广金、李德友履行腾房义务，后本院于2019年6月28日判决陈广金、李德友履行腾房义务。案件审理中，本院前往北京市公安局门头沟分局清水派出所查询本案纠纷相关情况。公安部门报警记录显示：2019年6月21日12时54分，报警人石秀清（李德友员工）称其租住的杜家庄粮库院内的房子被撬，经民警了解，石秀清和粮食局有合同和债务上的纠纷，现正在法院起诉，粮食局去年和石秀清的合同已到期，已将杜家庄粮库租给他人，石秀清不能及时腾退所占的房间，今天粮食局的和租住方都在现场将石秀清的一个房间撬开，将她的一些物品规制到了一个房间，民警现场告知双方有债务和合同的纠纷到法院起诉。以上事实，有民事判决书、报警记录及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。对是否存在损失，及损失与被告是否有关联性，原被告存在争议。对上述争议问题，原告李德友向本院提交证据一，六张销售凭单，证明李德友此前购买的金项链、金手镯、钻戒等，价值30084.76元，当时存放于西库房组合柜中，现已全部丢失。六张销售凭单包括门头沟百货商场销售专用票（复印件），门头沟区贸易大楼销售专用票（复印件）、门头沟贸易大楼以旧换新专用票（复印件）、雨润发超市销售专用票（原件），国泰百货销售凭单2张（原件）；证据二，现场照片14张，为李德友2019年6月21日在事发现场拍摄，证明未经原告允许，被告擅自指使他人将房屋门锁撬开，导致原告财产受损；证据三，梁生在2019年7月5日出具的情况说明。该说明载明：2019年6月8日，我与杜家庄粮库签订房屋租赁合同。2019年6月19日粮库领导告知我可以先把门打开施工，我把各房的东西挪到1间房间，后才知粮库与陈广金有合同纠纷。我在不知情的情况下照做了。关于该情况说明，李德友表示内容由其书写，签名是梁生在本人所签。对原告提交的上述三份证据，三家店粮库表示，对于证据一，原告提交的三张票据复印件真实性不予认可，原告提交的三张票据原件请法院依法核实其真实性，且六张票据无法证明票据上记载的物品就在房屋内，也无法证明物品丢失与我单位有关。如确实涉及物品丢失，原告应报警处理，此事不属民事案件审理范围。对于证据二，原告提交的照片无法证明原告财产是否丢失，也无法证明财产丢失与被告有关。对于证据三，该情况说明内容并不属实，我单位不认可该证据的证明目的。关于李德友提交的情况说明，2019年12月4日，本院向梁生在进行了核实。梁生在表示：情况说明是李德友起草的，签字是我签的，但情况说明的内容我没看；我与三家店粮库签订的租赁合同生效后，我作为承租人进入到承租房屋进行必要的整理、打扫，但我当时不知道粮库与此前的租户有纠纷没有解决，粮库并没有告知我这些事情，我整理、打扫房间的时候没有拿房间里的东西。也没有损坏房间里的东西。本院认为：物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三家店粮库是涉案房屋的权利人，租赁合同到期后，其有权要求李德友腾退、返还房屋。双方发生争议后，三家店粮库选择通过诉讼解决与李德友之间的纠纷，但在此期间，三家店粮库未及时将相关纠纷情况告知新承租人，故三家店粮库存在一定过错，但此情节并不能免除原告的证明责任。原告主张三家店粮库应承担赔偿责任，但原告所提供证据无法证明己方财产受损的具体情况及所受损失与被告存在直接的因果关系，故原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李德友的诉讼请求。案件受理费二百七十六元，由原告李德友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇一九年十二月二十四日书记员 宋海星
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初2070号 原告：刘某某。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：李某某。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市肥乡区经济开发区民生北街。 刘某某与李某某、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告刘某某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告刘某某负担。 审判员  张海峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  宁延艳 ——