wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2009号原告雄县万发汽车销售有限公司。统一社会信用代码91130638674661083R。住所地，雄县世纪城北。法定代表人刘海良，公司总经理。委托代理人刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。委托代理人许春香，河北宇昊律师事务所律师。被告李素英，女，1969年12月25日生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告王国平，男，1972年1月24日生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告吴玉叶，女，1993年12月22日生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告雄县万发汽车销售有限公司与被告李素英、王国平、吴玉叶追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许春香到庭参加诉讼，被告李素英、王国平、吴玉叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。雄县万发汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告代垫款人民币18521元；2、判令被告一支付原告违约金人民币5000元；3、判令被告一支付原告律师费5500元；4、判令被告二对上述款项承担共同还款责任；5、判令被告三对上述款项承担连带还款责任；6、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:被告一为购买汽车，于2017年7月10日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》，约定被告一向中国工商银行股份有限公司保定红星支行贷款（以下简称工商银行），被告二为共同购车人，原告和被告三为担保人，并约定了担保期限、担保责任、违约金、追偿权和争议解决方式等条款。2017年10月19日，被告一向工商银行申请以个人信用卡专项分期付款方式购车，借款金额人民币58000元，借款期限为3年，并以被告一所购买的汽车做抵押并办理了抵押登记，原告和被告三作为保证人进行担保，被告二作为被告一的配偶承担共同还款责任。但被告一并未按约定期限归还贷款本息，原告及工商银行多次要求被告一、二还款，被告一、二均不予归还，原告无奈于2018年11月起为被告一、二垫款，至2019年6月19日已将拖欠的贷款本息人民币18521元全部还清。综上所述，原告作为担保人，在代被告一向工商银行归还全部贷款本息后，依照法律规定和合同约定取得追偿权，被告二作为共同购车人和被告一的配偶，应当对原告的垫付款承担共同还款责任，被告三作为担保人应当依法承担连带还款责任。为此，原告为保护自己的合法权益，根据我国《民诉法》第一百零八条的规定，向法院提起诉讼，请法院依法作出裁决。本院依法送达起诉书副本后，被告李素英、王国平、吴玉叶在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，被告李素英与王国平为夫妻。2017年7月10日，被告李素英为购买长安牌汽车，与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》，购车合同约定:二、被告李素英向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，原告作为李素英贷款的保证人；三、李素英贷款额度为58000元，贷款期限36个月，按期向工商银行归还贷款；八、如李素英发生以下情况之一的，按合同第九条规定处理：1.被告李素英逾期还款2次（含2次）以上，经过原告催讨后仍未偿还欠款；九、1.被告李素英承诺，不论何种原因拖欠银行贷款不还，均应立即向原告偿还全部贷款及利息，并按剩余贷款总额日千分之五支付滞纳金；2.原告就被告李素英未偿还的贷款进行垫款后，可通过原告所在地的人民法院诉讼进行追偿，所产生的费用由李素英承担；6.李素英对自己的违约行为向原告支付违约金，贷款额在100000元（不包括100000元）以下的，收取15000元。十三、被告王国平为共同购车人，被告吴玉叶为担保人，原告与被告李素英、吴玉叶在购车合同中签名、盖章。《资信管理协议》约定:五（一）5.李素英未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，原告可提前解除合同，可收回通过消费信贷所购车辆，对车辆进行拍卖或变卖，所得款项优先偿还李素英本合同项下的债务，不足部分由李素英及担保人吴玉叶承担连带还款责任，包括偿还贷款本金、利息、滞纳金、违约金及实现债权支付的全部费用。五（一）6.李素英不按原告规定的期限偿还贷款本息，原告有权解除本协议。追偿额包括：（1）原告因向贷款银行承担担保责任而遭受的全部损失，如诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用；（2）李素英违反本协议的违约金。五（二）、双方约定还款期限自2017年7月至2020年6月，还款日期为每月25日，月还款本息为1792元，还款方式为等额还款。五（三）、吴玉叶为李素英上述贷款提供连带保证责任。原告与被告李素英、吴玉叶在协议中各自签名、盖章。李素英为原告出具了垫款承诺书，吴玉叶向原告出具了担保书、保证担保承诺书，担保书承诺放弃抗辩权。原告向工商银行出具了担保承诺函。李素英购车后，按期偿还贷款至2018年10月，自2018年11月起李素英不再还款。2019年6月19日，原告依照协议，代李素英偿还银行剩余贷款18521元。此款经原告追索未果，故原告诉至本院。诉讼中，原告委托河北宇昊律师事务所全权代理本案诉讼，支出律师费5500元。上述事实，有原告提交的三被告身份证复印件、被告李素英结婚证、垫款承诺书、声明，购车合同，资信管理协议，吴玉叶担保书、保证承诺书，原告担保承诺函，中国工商银行股份有限公司保定红星支行欠款代偿证明、诉讼案件委托合同、律师代理费票据及庭审笔录证实。本院认为，原告雄县万发汽车销售有限公司与被告李素英、吴玉叶签订的《购车合同》、《资信管理协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定，代被告李素英偿还车款18521元，有证据证实，本院予以认定。被告李素英应当偿还原告垫付款18521元，并应支付原告违约金。根据相关法律规定，原被告约定的违约金如超过实际损失30%，属于过分高于造成的损失，本院应予调整，超出30%的部分本院不予保护。原告的实际损失应按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，故被告支付的违约金应为480元（18521元×4.35%÷12个月×5.5个月×1.3倍）,自2019年6月19日至2019年12月3日）。原告主张被告承担律师费5500元，因双方对此笔费用已做约定，故被告应当承担。被告王国平与李素英为夫妻，上述款项系购车欠款，应属于夫妻共同债务，故王国平应对上述款项承担共同还款责任。被告吴玉叶为李素英的上述借款提供连带责任担保，且承诺放弃抗辩权，故被告吴玉叶应承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用一、被告李素英、王国平共同偿还原告雄县万发汽车销售有限公司垫付款18521元，支付违约金480元，两项合计19001元；二、被告李素英、王国平支付原告雄县万发汽车销售有限公司律师费5500元；三、被告吴玉叶对上述一、二款项承担连带清偿责任。上述一、二项，限本判决生效后五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由三被告负担275元，由原告负担251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  吴鹤翔审 判 员  王会平人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月三日书 记 员  王靖雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22769号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：范仁福，男，1975年12月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告范仁福信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告范仁福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币103,899.99元、利息21,023.98元、滞纳金及违约金1,604.46元、其他费用7,557.18元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计134,085.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告范仁福未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金103,899.99元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告范仁福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计103,899.99元；二、被告范仁福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,378元，减半收取计1,189元，由被告范仁福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
24北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22227号原告：张幸福,男,1986年03月27日出生,彝族,住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。公民身份号码：×××。被告：张林,女,1979年05月01日出生,汉族,住四川省广汉市。公民身份号码：×××。原告张幸福与被告张林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月12日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限7天，自2016年6月12日至2016年6月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号608409750268658180。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张幸福与张林于2016年6月12日签订的借出协议（协议编号：608409750268658180）无效；二、张林于本判决生效后七日内返还张幸福借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月12日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张幸福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张林负担（于本判决生效后七日内给付张幸福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十六日书记员  喻婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10759号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，该公司员工。被告：**强,男,1972年6月9日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:徐芸,女,1972年2月23日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:胡海港,男,1976年8月6日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:吕银行,男,1980年1月10日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:赵德标,男,1969年10月8日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:于方辰,男,1971年8月12日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:胡明礼,男,1978年3月20日出生,汉族，居民住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告**强、徐芸、胡海港、赵德标、于方辰、胡明礼、吕银行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告**强、徐芸、胡海港、赵德标、于方辰、胡明礼、吕银行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告**强、徐芸偿还原告借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2016年11月28日至2017年11月20日按年利率10.09360%计算；自2017年11月21日起按年利率13.12168%计算至付清之日止)；2、被告胡海港、赵德标、于方辰、胡明礼、吕银行对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告**强与徐芸系夫妻关系。2016年11月27日，被告**强与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年11月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告胡海港、赵德标、于方辰、胡明礼、吕银行提供连带责任保证。原告依约于2016年11月28日向被告**强发放贷款10万元，到期日为2017年11月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告**强、徐芸、胡海港、赵德标、于方辰、胡明礼、吕银行均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、一般贷款放款通知书、个人贷款用信（提款）申请书、个人授信（贷款）申请书、个人客户用信调查审批报告表、解除红色预警申请、黑名单解除申请书、被告身份证复印件、及被告1、2的户口本底页复印件、被告第二代身份证信息表、贷款发放说明、柜面发放说明、发放贷款时被告领取本金的照片、关于**强贷款的说明、最高额担保个人借款合同各一份，证明原、被告主体适格，被告**强以养鸡需要为由与原告签订借款合同，原告依约于2016年11月28日向被告**强发放贷款10万元，约定年利率为10.09360%，到期日期为2017年11月20日，按季结息。经原告多次催要，被告均拒不履行还款义务。被告**强、徐芸、胡海港、赵德标、于方辰、胡明礼、吕银行均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告**强与徐芸系夫妻关系，被告**强以种养鸡需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2016年11月27日，被告**强与原告邳州农商行下属铁富支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年11月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告胡海港、赵德标、于方辰、胡明礼、吕银行提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年11月28日向被告**强发放贷款10万元，到期日为2017年11月20日，年利率为10.09360%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告**强等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。原告主张被告徐芸与被告**强是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告**强、徐芸、胡海港、赵德标、于方辰、胡明礼、吕银行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**强、徐芸于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年11月28日至2017年11月20日按年利率10.09360%计算；自2017年11月21日起按年利率13.12168%计算至付清之日止）。二、被告胡海港、赵德标、于方辰、胡明礼、吕银行对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告**强、徐芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十二日书记员 张宜军
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24148号 原告：刘孟良，男，汉族，1963年2月11日出生，住址重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：姜勤，女，汉族，1966年5月5日出生，住址重庆市渝北区。 被告：重庆双英汽车配件制造有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道茂林路16号，统一社会信用代码：915001127398489155。 法定代表人：杨英。 委托诉讼代理人：胡登燕，公司员工，女，汉族，1984年12月20日出生，住址重庆市渝北区。 原告刘孟良与被告重庆双英汽车配件制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案。2019年12月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘孟良撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘孟良负担。 审判员  初攀东 二〇一九年十二月三日 书记员  谢 帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39578号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：袁锴，男，1966年03月10日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告袁锴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告袁锴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、袁锴立即偿还平安银行贷款本金215415.1元、截至2019年12月6日的利息、罚息49050.91元、复利5518.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、袁锴承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与袁锴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，袁锴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告袁锴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与袁锴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度480000元；期限24个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，袁锴尚欠借款本金215415.1元，利息、罚息49050.91元和复息5518.76元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与袁锴签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向袁锴发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求袁锴偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。袁锴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁锴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金215415.1元、截至2019年12月6日的利息、罚息49050.91元和复利5518.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告袁锴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费（以实际发生为准），由被告袁锴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80457号原告：李雪，女，1960年9月7日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。负责人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，北京京东世纪信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：李晋，北京市铭泰律师事务所律师。原告李雪与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪，被告京东世纪公司的委托诉讼代理人焦佳、李晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雪诉向本院提出诉讼请求：1.判令解除李雪与京东世纪公司的买卖合同关系；2.判令京东世纪公司向李雪退还货款368元；3.判令京东世纪公司三倍赔偿1104元。事实及理由：李雪因生活所需在京东世纪公司的京东自营平台上购买了德国woll刀具和锅具，后发现很多地方与宣传不一致。刀具并不是德国品牌也不是德国生产却打着德国品牌进行销售欺骗。被告京东世纪公司辩称：京东商城的经营者是北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，该公司与京东世纪公司是相互独立的两个法人，不是同一主体。同时，根据李雪购买商品的发票显示，商品销售者为天津xxxx贸易有限公司、北京京xxx贸易有限公司，京东世纪公司也不是商品的销售者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，李雪在京东商城购买WOLL德国克虏伯原产钢材不锈钢刀具2件套，总价为368元。电子订单显示发票已开。涉案产品标签标明：产地为中国广东阳江，总代理为上海xx厨房用品有限公司。京东商城京东多媒体网（网站域名xx.com）的经营者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。庭审中，京东世纪公司提交涉案交易的电子发票1张，显示收款单位为天津xxxx贸易有限公司。本院认为，李雪自京东商城购买商品。但京东商城开办者系北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，收款方为天津xxxx贸易有限公司，均非本案京东世纪公司。现有证据不足以证明京东世纪公司系李雪所购买商品的实际销售方或平台经营者，京东世纪公司并非本案适格被告。综上，李雪主张京东世纪公司应当对涉案商品的瑕疵承担责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李雪的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李雪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  陈巴黎人民陪审员  陈桂平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李昊洋
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4701号 申请执行人华夏银行股份有限公司广州广钢新城支行，住所地广州市荔湾区。 负责人：肖蓉，职务行长。 委托诉讼代理人：许泽剑，广东合富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫倩怡，广东合富律师事务所律师。 被执行人周泉（曾用名：周全），男，1981年4月24日出生。 壮族，住址广西柳州市柳江区。 被执行人郑燕美，女，1981年8月30日出生，汉族，住址广西柳州市柳江区。 申请执行人华夏银行股份有限公司广州广钢新城支行与被执行人周泉、郑燕美金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初565号民事判决书，于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人清偿贷款本金2463492.40元及利息、罚息、复利、支付律师费 40000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、被执行人负担本案执行费32976元，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。申请执行人在诉讼阶段提出财产保全申请，本院依法冻结被执行人周泉、郑燕美持有的柳江县XXXX有限公司股份。本院依法查封被执行人周泉名下车辆（车牌号码：桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××）共七辆，因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院发函被执行人周泉任职单位柳州市柳江区XX局，每月提取其工资940元。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭思静
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2410号申请执行人：秦孝余，男，1954年9月3日出生，汉族，住如东县。被执行人：何亚峰，男，1971年10月14日出生，汉族，住如东县。申请执行人秦孝余与被执行人何亚峰民间借贷纠纷一案，如东县人民法院（2017）苏0623民初4365民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告何亚峰归还原告秦孝余借款本金700000元。二、被告何亚峰给付原告秦孝余自2017年8月23日起至判决给付之日的利息，以本金700000元为基数，按照年利率6%的标准计算。上述款项均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告何亚峰负担。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。本案申请执行的标的为794800元，执行费10348元未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地使用权、股票、基金及有价证券。3、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。4、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。5、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2017）苏0623民初4365号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年十二月二十日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1972财保718号 申请人：李飞，男，1985年11月14日出生，壮族，住广西靖西市。 被申请人：湛宇，男，1988年11月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主。 申请人李飞于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人湛宇的粤Ｓ×××××号小型轿车（以价值21606元为限）。申请人为该财产保全申请向本院交纳了21606元的担保金。经查实，申请人于2019年12月4日向本院预交保全申请费236.06元。 本院经审查认为，申请人李飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人湛宇的粤Ｓ×××××号小型轿车（以价值21606元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队厚街大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月四日 书记员  许连梅
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2606号 原告：孙淑容，女，1962年10月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：彭博，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：郭正英，女，系被告彭博之母。 原告孙淑容与被告彭博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙淑容、被告彭博的委托诉讼代理人郭正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙淑容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金15万元及利息（按月利率2%计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告孙淑容明确其主张的利息中有10万元借款自2015年5月31日起算利息，有5万元借款自2015年6月6日起算利息。事实和理由：被告于2015年5月31日至2015年6月6日向原告借款15万元，用被告母亲工资本抵押，已扣金额3.3万元，被告母亲工资被法院强制执行。约定2016年5月31日归还本金，每月利息3000元。被告到期未还，诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金15万元、利息12万元。 被告彭博辩称：借款15万元是事实，但已偿还本金3.3万元，利息是早就没有计算了。希望只还本金。 本院经审理查明事实如下：被告欲向原告借款以作生意周转。2015年5月31日，原告作为出借人（甲方）、被告作为借款人（乙方），双方签订了《借款合同》，约定：借款本金为10万元；借款期限为2015年5月31日至2016年5月31日；借款月利率为3%；借款利息按月结算，乙方在每月31日前向甲方交付当月利息等。同时，被告给原告出具了《借条》一张，载明：“今借到孙淑容现金人民币：￥100000.00元（大写：壹拾万元整），承诺于2016年5月31日前还清，特此为据。借款人：彭博（签名、捺印、盖私章），身份证号码：5105241984××××××××。2015年5月31日。”当日，原告通过向被告之母郭正英银行转款6.2万元、给被告交付现金3.8万元的方式，向被告交付了10万元借款。 2015年6月6日，原告以给被告之母郭正英交付现金的方式，向被告另交付了5万元借款，原告陈述被告之母郭正英当日给其出具了收条一张。 2017年6月24日，被告在《借款合同》左下侧书写：“此借款合同延期继续生效。2017.6.24。彭博。”原告陈述，被告在当日将其母郭正英于2015年6月6日给原告出具的收条收回，另行给原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到孙淑容现金大写伍万元整，小写：50000.00元。此条以郭正英工资本抵押。借款人：彭博（签名捺印）。2015.6.6号。”被告在该《借条》左下方书写：“此借条继续生效。2017.6.24。彭博（签名、捺印）。” 自2015年6月30日起至2016年9月30日止，被告之母郭正英每月代被告偿还原告2000元，2016年10月30日、11月30日，被告之母郭正英代被告分别偿还原告500元，以上合计3.3万元。被告至今尚未偿还原告借款本金15万元及部分利息。 上述事实，有《借条》原件2张、《借款合同》原件1张、孙淑容2015年5月31日一本通/绿卡通交易明细（客户）1页、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告两次向被告共交付15万元借款，原、被告双方之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，成立有效，双方均应如实履行。被告至今尚未偿还原告借款本金15万元，已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，对原告主张被告偿还其借款本金15万元的诉请，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方未约定2015年6月6日的5万元的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息；因原告未举证证明其曾向被告主张债权及确定的合理还款宽限期，本院依法确定自本院向被告送达本案应诉法律文书之日起至开庭之日（2019年12月26日）为合理还款宽限期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对原告主张被告以5万元借款本金为基数，自2015年6月6日起至清偿本金之日止，按月利率2%计算支付原告利息的诉请，本院依法支持该诉请为：以5万元借款本金为基数，自2019年12月27日起至清偿借款本金之日止，按年利率6%计算；同时，原、被告双方虽约定2015年5月31日的10万元借款的月利率为3%，但综合被告基本上每月支付利息（2000元）的实际履行情况，被告实际是按月利率2%向原告支付该笔借款利息至2016年9月30日，而2016年10月30日、11月30日分别支付500元利息，不违反法律规定、双方合同约定，本院依法予以确认，故对原告主张该10万元借款自2015年5月31日起至清偿本金之日止，按月利率2%计算支付利息的诉请，本院依法支持为：以10万元借款本金为基数，自2016年10月30日起至清偿借款本金之日止，按月利率2%计算后，再扣除1000元之后的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告彭博在本判决生效之日起十日内支付原告孙淑容借款本金150000元及利息（以50000元借款本金为基数，自2019年12月27日起至清偿该借款本金之日止，按年利率6%计算的利息；及以100000元借款本金为基数，自2016年10月30日起至清偿该借款本金之日止，按月利率2%计算后，再扣除1000元的利息）； 二、驳回原告孙淑容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2675元，由被告彭博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 华 江 人民陪审员 唐 俊 人民陪审员 李文华 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 田 芮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46019号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：才振生，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告才振生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告才振生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令才振生立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金293690.03元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令才振生承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年7月，平安银行与才振生签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款30万元，期限36个月，但才振生未按约清偿贷款本息，构成违约。被告才振生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年7月17日，平安银行与才振生签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款300000元，贷款期限36个月，自2017年7月17日至2020年7月17日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为才振生名下平安银行账户6230尾号9097，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如才振生违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求才振生返还所有贷款本息，才振生还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后才振生出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金293690.03元、利息（含罚息）143764.13元、复利41860.82元，构成违约。上述事实，有才振生身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与才振生签订贷款合同,平安银行按照约定向才振生发放贷款，才振生应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：才振生于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金293690.03元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告才振生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5705元，由被告才振生负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告才振生负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7780号 原告：广元市经济开发区唯美陶瓷经营部，住所地广元国际商贸城是三楼。 经营者：吴声进。 被告：段永凯，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告广元市经济开发区唯美陶瓷经营部诉被告段永凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告段永凯主动向原告广元市经济开发区唯美陶瓷经营部履行债务，且自愿承担诉讼费，原告广元市经济开发区唯美陶瓷经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市经济开发区唯美陶瓷经营部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广元市经济开发区唯美陶瓷经营部撤回起诉。 本案诉讼费780元，由被告段永凯负担。 审判员  郭雪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张瑜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113财保49号申请人：贵阳市昊泽通物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋2层8号。统一社会信用代码：91520198MA6DRL2T40。法定代表人：刘丽琴，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：安静，系贵州泽丰律师事务所律师。执业证号：15201201811029943。代理权限：特别代理。被申请人：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区长山路55号。统一社会信用代码：91520000680168658W。法定代表人：刘红浪。申请人贵阳市昊泽通物资有限公司与被申请人七冶土木建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人贵阳市昊泽通物资有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人七冶土木建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行账号为52×××54账户、中国建设银行股份有限公司贵阳白云南路支行账号为52×××56账户、中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行账号为52×××56账户、中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行账号为52×××22账户、贵州都匀农村商业银行股份有限公司灵智广场分理处账号为23×××89账户、贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行账号为20×××12账户以及工商银行贵阳艳山红支行账号为24×××15账户上的银行存款共计人民币9341279.17元。同时申请人贵阳市昊泽通物资有限公司购买了华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险，由华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司向本院出具《保单保函》（保单号：6290401046020190000127）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳市昊泽通物资有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人七冶土木建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行账号为52×××54账户、中国建设银行股份有限公司贵阳白云南路支行账号为52×××56账户、中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行账号为52×××56账户、中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行账号为52×××22账户、贵州都匀农村商业银行股份有限公司灵智广场分理处账号为23×××89账户、贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行账号为20×××12账户以及工商银行贵阳艳山红支行账号为24×××15账户上的银行存款共计人民币9341279.17元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人贵阳市昊泽通物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 杨晓勇二〇一九年十二月六日法官助理 陈 群书 记 员 袁 英
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22743号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：颜桑芝，女，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告颜桑芝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告颜桑芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币59,995.76元、利息63,661.04元、滞纳金及违约金2,062.97元、其他费用2,593.47元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计128,313.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告颜桑芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金59,995.76元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告颜桑芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计59,995.76元；二、被告颜桑芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.89元，减半收取计649.95元，由被告颜桑芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初214号原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：河北惠友商业连锁发展有限公司惠友钻石广场店，住所地：河北省保定市涿州市范阳中路592号。负责人：张健，该店经营者。被告：河北惠友商业连锁发展有限公司，住所地：涿州市开发区朝阳路209号。法定代表人：张健，该公司总经理。原告浪莎针织有限公司与河北惠友商业连锁发展有限公司惠友钻石广场店、河北惠友商业连锁发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案,原告浪莎针织有限公司变更诉讼请求第二项为：请求判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10000元（大写：壹万元整）。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浪莎针织有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年十二月二十日书记员 田益佳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初3240号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路29号。统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，董事长。委托诉讼代理人：马小静，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭建伸，男，汉族，1972年10月24日生，住汝阳县。被告：耿小光，男，汉族，1979年7月25日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告郭建伸、耿小光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人马小静到庭参加诉讼，被告耿小光经本院合法传唤未到庭，被告郭建伸经公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭建伸偿还原告借款本金5万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告耿小光对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2014年7月14日，被告郭建伸与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元，月利率12.813‰，借款期限自2014年7月14日起至2016年7月13日止。被告耿小光与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，借款本金及利息被告未能偿还。被告郭建伸、耿小光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告郭建伸与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元，月利率12.813‰，借款期限自2014年7月14日起至2016年7月13日止。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告耿小光与原告签订《最高额保证合同》，为被告郭建伸的5万元借款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行依约向被告郭建伸发放借款5万元。借款到期后，被告于2019年12月16日偿还本金2245.12元，剩余本金47754.88元及利息被告未偿还。本院认为，原告汝阳农商行与被告郭建伸签订的《最高额个人借款合同》及原告与被告耿小光签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。原告汝阳农商行按约定履行了贷款发放义务，被告郭建伸应当按照借款合同约定偿还原告借款本金，在合同期限内按月利率12.813‰支付利息，自逾期之日起在月利率12.813‰基础上加付50%逾期罚息。被告耿小光作为连带责任保证人，应当对被告郭建伸的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建伸于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金47754.88元及利息、罚息（自2014年7月14日起至2016年7月13日止以5万元本金按月利率12.813‰计算利息，自2016年7月14日起至实际履行之日止以实欠本金为基数在月利率12.813‰基础上加付50%罚息）；被告耿小光就上述第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；被告耿小光就第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告郭建伸追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭建伸、耿小光共同承担。公告费560元，由被告郭建伸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  吴文波审判员  李建华审判员  李宽社二〇一九年十二月二十四日书记员  梁汝笑
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初554号原告姚磊，男，1992年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。被告陈亚君，女，1968年5月7日出生，汉族，住高碑店市。被告高长海，男,1968年2月7日出生，汉族，住高碑店市。原告姚磊与被告陈亚君、高长海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告姚磊的委托代理人陈海亮到庭参加诉讼，被告高长海及被告高长海、陈亚君的委托代理人石峰、史学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告将白沟阳光国际小区C号楼1304室房屋内的装修、设施设备、家具恢复原状；2、判令被告赔偿原告违约金163500元3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月6日，原被告签订了房屋买卖合同，由原告购买二被告名下白沟阳光国际小区C号楼1304室房屋。后二被告违约拒绝出售该房，原告将二被告诉至法院，此案经一审二审判决二被告履行合同。二被告仍然拒绝履行，原告无奈申请了强制执行，经法院强制执行最终将该房屋过户至原告名下。过户当天原告随执行人员收房，却发现该房屋内的装修、设施设备及家具遭到了二被告的大肆破坏，根本不具备居住条件。二被告的行为再次严重侵犯了原告的合法权益，原告无可奈何只能再次将二被告起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告陈亚君、高长海辩称，房屋买卖合同并未约定交付房屋时将家具家电等物品一同交付，双方也并没有签署任何交房相关物品清单。所以答辩人在交房前搬走属于自己的家具家电等物品，不属于违约，被答辩人的主张不能成立。搬走及拆走的东西有：洗衣机、房屋内的门、次卧室一个空调、次卧的衣柜门、灯、榻榻米；主卧的榻榻米、床头柜；阳台吊灯；客厅的沙发、茶几、电视柜、冰箱、柜子、飘窗柜的门、窗帘、厨房的壁挂炉。有一条灯带拆的时候带了点线。次卧的踢脚线和墙原来就是这样的，没有破坏。为了能够快速化解矛盾，我自愿将房屋的门、灶具、灯、给原告装回。原告主张一年的房屋租金属于其自己的损失扩大，同时被告在白沟购买房屋，却在北京租住房屋，该部分租金应由原告自行承担。原告提交的薪资证明，真实性存疑，原告未提交完税证明，以及劳动合同，原告主张误工费未提交误工及扣发工资收入证明。原告根据以上证据来主张的违约金165000元，被告不应承担。经审理查明，原、被告曾于2017年1月6日签订房屋买卖居间合同，由原告购买被告名下白沟阳光国际小区C号楼1304室房屋。合同第五条第三款约定“甲方应当保证本合同签订之日起至房屋验收交接完成，各项房屋设施、设备及其装饰装修保持良好的状况”。合同第六条第一项约定“甲方与乙方共同对该房屋附属设施设备、装饰装修相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的读数，并交接该房屋中双方商定的所有物品”，但双方就房屋买卖合同中所指的设施、设备，具体应包括哪些物品未做约定，也未列出具体的物品清单。在合同履行过程中，二被告未按合同约定配合原告办理涉案房屋的过户手续，原告诉至高碑店市人民法院后，法院依法作出（2017）冀0684民初1008号一审民事判决书，判令原告支付二被告剩余房款，二被告原告于判决生效后十五日内配合办理涉案房屋所有权过户手续。二被告不服一审判决上诉至保定市中级人民法院，二审判决维持原判。因被告怠于履行判决义务，原告向法院申请强制执行将房屋过户至了原告名下，在收房时原告发现屋内装修、设备、家具发生了变动，故向法院提起诉讼，要求被告恢复原状并赔偿损失。庭审中被告认可搬走了洗衣机、拆走了房屋内的四个门、次卧室的一台空调、榻榻米、灯、衣柜门；主卧室的床头柜、榻榻米；阳台的吊顶；客厅内的沙发、茶几、电视柜、柜子、飘窗的门、窗帘；厨房的抽油烟机、燃气灶、燃气热水器、冰箱。但认为双方在合同中约定的设施设备并不包括其搬走的家具家电，被告认可双方只是约定了柜子、门留给原告，其余并未做明确约定。被告表示为化解矛盾，可将其拆走的门、燃气灶、灯等给原告装回。通过原告提供的照片可见被告将厨房的吊顶也拆毁了。原告为了证明其损失向法庭提交了在北京每月租金2300元的租房合同及原告每月收入8884元的薪资证明，以证明其租金及误工损失。上述事实有房屋买卖居间合同、（2017）冀0684民初1008号民事判决书、（2018）冀06民终2371号民事判决书、（2018）冀0684执1284号执行裁定书、照片及开庭笔录在卷证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖居间合同，第六条仅约定双方应对房屋附属设施、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，并没有对随房屋一起交付的具体物品进行详细约定，因此对原告要求被告将拆走、搬走的家具家电恢复原状的诉求不予支持。但二手房买卖的房屋应具备基本附属设施，对屋内不可分割、不可移动的附属设施二被告应保持原状，结合被告高长海的自认行为，故二被告应将拆走的房屋内的四个门、阳台的吊顶、厨房的吊顶、次卧的灯及衣柜门、客厅的柜子、客厅飘窗柜的门、厨房燃气灶恢复原状。至于原告诉请的租金损失、误工费、违约金，因被告确有违反合同约定拆走屋内房门、衣柜门等违约行为造成原告一定损失，理应赔偿。但原告关于违约金的要求过高，结合原告提供的租金、薪金收入等证据，本院认为赔偿20000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陈亚君、高长海于本判决生效后十五日内将白沟阳光国际小区C号楼1304室房屋内的四个门、阳台的吊顶、厨房的吊顶、次卧的灯及衣柜门、客厅的柜子、客厅飘窗的门恢复原状。二、被告陈亚君、高长海于本判决生效后十五日内支付原告姚磊违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由原告姚磊承担467元，由被告陈亚君、高长海共同承担3103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾建东人民陪审员  刘素静人民陪审员  张利新二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张 庄
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4541号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。住所地：普洱市思茅区月光路3号。代表人：冯志超，系该行行长。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周艳，女，汉族，1978年5月29日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告中国银行股份有限公司普洱市分行与被告周艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国银行股份有限公司普洱市分行于2019年12月10日向本院提出书面撤诉申请，以暂无法找到被告，需查实被具体住址为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司普洱市分行撤回起诉。案件受理费607元，减半收取303.50元，由原告中国银行股份有限公司普洱市分行负担。审判员  李明娟二〇一九年十二月十六日书记员  杨 艾
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀10行终398号 上诉人（原审原告）梁宏伟，男，1972年5月6日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）大城县平舒镇人民政府，住所地大城县新华东街。 法定代表人申进铭，镇长。 上诉人梁宏伟诉大城县平舒镇人民政府履行职责一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人梁宏伟上诉称，上诉人不属于重复起诉，上诉人起诉的是大城县平舒镇人民政府，并非大城县人民政府，且起诉内容不同，原审法院认定事实错误，适用法律不当，故给请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，上诉人梁宏伟起诉大城县平舒镇人民政府，要求被上诉人履行责令二姑院村对其提出的20项村务进行公开的职责。但上诉人已经就相同的事项向大城县人民政府提出，并向法院提起诉讼，后大城县人民政府组织大城县平舒镇人民政府向二姑村村委会下发了通知，要求二姑村就梁宏伟要求公开的通知予以答复。现梁宏伟以同一事实和理由向大城县平舒镇人民政府提出，要求其责令二姑村村委会对其请求事项进行村务公开。上诉人请求的事项已经过人民法院生效判决确认并进入执行程序，属于受生效法律文书羁束的行为，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒙 鲜 审判员 李 石 审判员 王海英 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘健 书记员倪芳华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21562号原告：南通双渡包装制品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：姜某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某某，男。委托诉讼代理人：单某某。被告：上海彩源印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某某，男。原告南通双渡包装制品有限公司与被告上海彩源印刷有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告法定代表人姜某某及委托诉讼代理人陈某某、单某某、被告委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。后本院于2019年12月19日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付应偿还的债务1,824,476元、支付未按期付款的违约金547,342.80元(1,824,476*30%)及支付应当确认的应付货款60万元。审理中，原告表示诉讼请求中要求被告支付应当确认的应付货款60万元，原告将另行解决，故向本院申请撤回了该项诉讼请求。事实和理由：自2018年第三季度起，原告陆续为被告加工纸盒产品。2019年7月13日，原、被告签署了《结帐确认单》，可确认的被告欠款为2,424,476元，另留60万元待定。2019年8月6日，原、被告签订《还款协议书》，就付款义务的履行双方达成了一致意见。但被告仅支付60万元。故原告提起诉讼。被告辩称，1、原、被告确实存在业务往来，但款项已结清，故请求驳回原告的诉讼请求。2、原告提供的《还款协议书》、《结帐确认单》中的公章及被告原法定代表人谢某某的签字，并非被告的公章及谢某某本人的签字，故请求进行司法鉴定。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年9月起发生业务往来，由原告为被告加工各类纸箱。2019年7月13日，原告法定代表人姜某某与被告原法定代表人谢某某签订《结帐确认单》一份，载明2019年7月9日前被告结欠原告货款情况为：发生货款欠账总额5,008,843.74元，被告已付款总额240万元，被告应付原告总额2,608,843.74元，应剔除因素(被告自采瓦楞款、送货质量扣款)留60万元待定，应另加露露加工费424,476元，最终可确认金额2,424,476元。2019年8月6日，原、被告签订《还款协议书》一份，内容为2019年7月13日业经双方法定代表人结账确认被告结欠原告到期应偿还债务计2,424,476元，除此以外因被告自采瓦楞款及原告部分质量瑕疵尚保留被告结欠原告60万元债务待进一步协商确认处理。现经双方协商就已确认的2,424,476元债务分期偿还达成如下协议：一、被告承诺于2019年8月16日前给付原告50万元；二、被告承诺分别于2019年8月20日前分两期替原告清偿南通化建物资公司债务共100万元，每期50万元(由双方会同南通化建物资公司签订债务转让协议)；三、双方一致确认除本协议第一条、第二条已约定的还款数额外剩余的924,476元，被告应分别于2019年8月30日前给付50万元，2019年9月底前给付424,476元；四、被告承诺此次一定如期履行本协议约定的还款义务，否则愿以未履行还款义务金额的30%承担违约责任等。该协议由原告法定代表人姜某某与被告原法定代表人谢某某签字，并分别加盖了公司公章。上述协议签订后，被告仅向原告支付60万元，余款未按约支付，原告遂向本院提起诉讼。审理中，鉴于被告否认上述《结帐确认单》、《还款协议书》中谢某某的签字及《还款协议书》中被告的公章，并要求对谢某某的签字及公章进行鉴定。本院根据本案的具体情况，通知原、被告双方于2019年12月6日到本院，对谢某某的签字笔迹进行取样。但谢某某到庭后表示，上述《结帐确认单》、《还款协议书》中谢某某的签名均系其本人所签。本院据此制作了谈话笔录，并已交换给了被告，但被告未发表质证意见。另经查明，谢某某原系被告法定代表人，2019年11月26日，被告法定代表人变更为杨某某。以上事实，有《结帐确认单》、《还款协议书》、谈话笔录及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告提供的《结帐确认单》、《还款协议书》中载明了被告的欠款金额及承诺分期还款等情况，该两份证据的内容能彼此印证，并经原告和时任被告法定代表人谢某某签字确认，且谢某某对其在该两份证据中签名的真实性均予以认可，故该两份证据应系原、被告真实意思的表示，且合法有效。根据上述证据所载明内容并结合原、被告的陈述，足以认定原告主张的事实成立和被告的欠款金额，故对于原告相应的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在作出付款承诺后仅履行了部分付款义务，显属违约，故应承担支付剩余价款及逾期付款违约金的民事责任。对于原告主张违约金按《还款协议书》约定的未付款金额的30%比例计算，本院根据合同的履行情况、被告的违约程度等情节综合考虑，确定调整为按20%的比例并按实际未付款金额1,824,476元进行计算，即被告应偿付原告违约金364,895.20元。对于原告申请撤回的部分诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。同时，鉴于谢某某对于其在《还款协议书》及《结帐确认单》中的签名真实性均予以认可，故对被告提出的笔迹及公章鉴定的申请本院均不予准许。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海彩源印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南通双渡包装制品有限公司价款1,824,476元；二、被告上海彩源印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告南通双渡包装制品有限公司违约金364,895.20元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,774元，减半收取计12,887元，案件申请费5,000元，合计诉讼费17,887元，由原告南通双渡包装制品有限公司负担991元，被告上海彩源印刷有限公司负担16,896元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一九年十二月十九日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初785号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人周某甲，男，住泰兴市。曾因赌博，于2009年3月20日被泰兴市公安局罚款人民币500元。现因本案，于2019年4月9日被泰兴市公安局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审。 辩护人张荣成，江苏有方律师事务所律师。 被告人王某，男，住泰兴市。因本案，于2019年5月9日被泰兴市公安局取保候审。 辩护人茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]739号起诉书指控被告人周某甲、王某犯伪造公司印章罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱炎、被告人周某甲及其辩护人张荣成、被告人王某及其辩护人茅经伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控，2018年9月，被告人王某为办理贷款，至泰兴市鸿泰房地产中介服务所，以人民币1700元的价格委托被告人周某甲帮助其伪造“江苏南极机械有限公司”、“江苏金陵交运集团南京货运有限公司”、“泰兴市隆欣化工有限公司”、“泰兴市瑞泰制造有限公司”、“江苏鼎臣丰有限公司”、“泰兴市汤臣压克力有限公司”、“泰兴市菱迪机械有限公司”、“泰兴市河海给排水成套设备有限公司”共8枚公司印章。后被告人周某甲委托王某某（另案处理）伪造了上述8枚印章。被告人王某未实际使用该8枚印章。 归案后，被告人周某甲如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人王某主动投案并如实供述了上述犯罪事实。 在本院审理期间，被告人周某甲退出赃款人民币1700元，并主动缴纳财产刑执行保证金人民币5000元；被告人王某主动缴纳财产刑执行保证金人民币5000元。 上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某甲、陈某、顾某、张某乙、薛某、张某丙、周某乙的证言，公安机关依法调取的企业登记资料、印章印模、不动产权证书，出具的鉴定文书，制作的搜查笔录、辨认笔录、电子物证检查笔录、扣押笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某甲伙同被告人王某伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某犯罪后自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。两被告人主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。被告人周某甲退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人周某甲具有劣迹，可酌定从重处罚。被告人周某甲、王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人周某甲、王某犯伪造公司印章罪的指控成立，本院予以支持。 关于两被告人的辩护人提出“两被告人具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对两被告人从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 关于被告人王某的辩护人提出“建议对被告人王某免于刑事处罚”的辩护意见，经查，被告人王某为了贷款，委托他人伪造了8枚公司印章，其犯罪行为已经既遂，且是因为被公安机关查处并扣押了已经加盖伪造印章的收入证明而未使用，根据本案的犯罪情节，不宜对被告人王某免于刑事处罚。故对该辩护意见，本院不予采纳。 鉴于两被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可给予一定的考验期限。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人王某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人周某甲退出的违法所得人民币1700元（暂存本院），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦晓林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7564号原告浙江桥墩门食品有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路1699号（苍南县云创电商孵化园2号楼1楼）。法定代表人王超静，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李艳燕，该局审查员。（到庭）第三人苍南县陈福兴食品有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇南岙村113号。法定代表人陈福同，总经理。（未到庭）委托代理人赵烨，北京市蓝石律师事务所律师。（到庭）委托代理人俞成，北京市蓝石律师事务所实习律师。（到庭）被诉裁定：商评字[2019]第105464号关于第16595100号“桥墩月饼”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月9日本院受理时间：2019年6月25日开庭审理时间：2019年12月5日被告针对原告就第三人拥有的第16595100号“桥墩月饼”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求，作出被诉裁定，认为：一、诉争商标与原告在先注册的第1187137号“桥墩”商标（简称引证商标）未构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所规定的情形。二、诉争商标未违反2014年商标法第三十二条关于“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”之规定。三、诉争商标的注册不属于2014年商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形。四、诉争商标的注册不属于2014年商标法第十条第一款第（七）、（八）项规定的情形。综上，裁定诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标构成近似商标，并且基于引证商标在月饼产品上的注册与使用，将造成相关公众对于商品以及服务来源产生混淆误认，应当认定为类似商品与服务。二、第三人注册诉争商标构成恶意注册行为，应予无效宣告。第三人是原告在当地的竞争对手，一直围绕原告的“桥墩”商标展开商标注册。此外，第三人在第35类商品上还申请了与温州香仔食品有限公司的浙江省著名商标“香仔”文字相同的商标。综上，被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立，应驳回原告诉讼请求。第三人述称：原告取得诉争商标的转让行为已被司法判决认定为无效，原告无权提出商标无效宣告程序。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立。本院审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：165951003.申请日期：2015年3月30日4.专用日期至：2026年5月13日5.标志：桥墩月饼6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；特许经营的商业管理；人事管理咨询；商业企业迁移；替他人推销；计算机网络上的在线广告；计算机数据库信息系统化；搜索引擎优化；商业询价；自动售货机出租；簿记二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：11871373.申请日期：1997年5月28日4.专用日期至：2028年6月27日5.标志：桥墩6.核定使用商品（第30类，类似群3004；3006-3007；3010）：肉馅饼；馅饼；烘馅饼（意大利式）；糕点；面包；饼干；蛋糕；大饼；米花糖；米乐2018年9月10日，原告请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提供了原告所获荣誉、广告宣传、销售订单发票、收据以及第三人注册其他“桥墩”商标、“香仔”商标注册的信息等证据。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了第三人注册“桥墩风”“桥墩人”“名镇桥墩门月”等商标的不予注册、宣告无效裁定书。第三人向本院提交了（2018）浙03民终5620号判决书等，用以证明原告获得引证商标的转让行为无效，本案原告非本案适格主体。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标注册人以商标权利登记档案中记载的为准，在商标无效评审及本案审理时，原告均为引证商标注册人。本案系针对被诉裁定合法性进行审查的诉讼程序，原告作为被诉裁定申请人，因此，原告系本案适格主体。类似商品或服务是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品或服务。在判定是否类似时，应以相关公众对商品的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断商品类似的参考。本案中，诉争商标核定使用的“广告、特许经营的商业管理”等服务与引证商标核定使用的“糕点、馅饼”等商品在服务对象、功能、用途等方面差别明显，不属于类似商品或服务。故诉争商标与引证商标不构成2014年商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。2014年商标法以“欺骗手段和其他不正当手段”注册商标，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，所谓规模性抢注应该具备一定的条件，即或者是抢注同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用可能的商标囤积行为；或者是抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体或多个不同的商标标志；对于只是损害特定民事权益的情形，不属于该条款规制的范围。本案中，原告提供的证据仅证明第三人注册了与原告商标相关的其他商标，或者存在第三人明知他人引证商标的情况下仍然注册与之构成近似标志的诉争商标，但上述行为均未涉及规模抢注，且不涉及抢注其他多个主体商标的情形，因此，诉争商标未构成前述情形，被诉裁定认定并无不当。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江桥墩门食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江桥墩门食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  钟之绚人民陪审员  张吉豫二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 倩
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1086号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李玉平，男，1971年10月1日出生于黑龙江省勃利县，汉族，半文盲，无业，家住勃利县。2007年2月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2011年4月21日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月14日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月10日刑满释放。2019年3月28日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人金剑婷，金华市法律援助中心指派的浙江金元律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人李玉平犯盗窃罪、买卖身份证件罪一案，于2019年10月15日作出（2019）浙0702刑初549号刑事判决。被告人李玉平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、盗窃事实 1.2018年9月13日13时50分许，被告人李玉平来到金华市区美容店内，趁四周无人注意之际，窃得被害人肖某放在收银台凳子上钱包中的现金人民币2000元，后逃离现场。 2.2018年11月23日13时50分许，被告人李玉平来到金华市慧笔教育机构内，趁四周无人注意之际，窃得被害人陈某放在二楼靠楼梯左手边第一间房间的第二排靠东边桌子上的钱包，内有现金人民币60元及相关证件，后逃离现场。 3.2018年12月13日14时30分许，被告人李玉平来到金华市岁豚店内，趁四周无人注意之际，窃得被害人谢某放在店门旁边的毛竹筐内的双肩包，内有现金人民币5000元左右及相关证件，后逃离现场。 4.2019年3月27日14时许，被告人李玉平来到金华市方某丹口腔诊所内，趁四周无人注意之际，窃得被害人钱某放在第一诊治室桌子上的钱包，内有现金人民币2000余元及相关证件，后逃离现场。 5.2019年2月12日10时许，被告人李玉平至永康市的品味烟酒店，趁店内无人之际，将被害人余某放在店内置物架上提包内的钱包盗走，钱包内装有现金人民币7000余元和身份证、银行卡若干，后逃离现场。 二、买卖身份证件事实 2019年3月份，被告人李玉平向办假证人员提供信息，通过微信支付和快递邮寄的方式，以人民币160元的价格购买了一张姓名为李玉平、公民身份号码为2309211978××××××××、照片为李玉平相片的中华人民共和国居民身份证，后被公安机关查获。经鉴定，该居民身份证为假证。 2019年3月28日下午，被告人李玉平被公安机关抓获归案，后如实供述涉案事实。民警从其处查扣到涉案赃款人民币1610元以及伪造居民身份证1张。现人民币1610元已发还给被害人钱某。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人李玉平于本判决生效后十日内退赔被害人肖某经济损失人民币2000元、陈某经济损失人民币60元、谢某经济损失人民币5000元、钱某经济损失人民币390元。三、假证予以没收，由扣押机关金华市公安局江南分局依法处理。 被告人李玉平上诉及其辩护人辩护提出，1.原判仅依据被害人陈述认定被告人李玉平的盗窃金额不当，应按照有利于被告人的原则以李玉平供述的金额为准；2.被告人李玉平虽然有购买身份证件的行为，但名字和照片都是其本人，购买目的也是个人使用，未造成严重的社会危害，犯罪情节显著轻微，可不认定为犯罪。原判量刑过重，请求二审依法从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人李玉平犯盗窃罪、买卖身份证件罪的事实，有被害人肖某、陈某、谢某、钱某、余某的陈述，证人林某的证言，现场勘查笔录及照片，检案结论告知单，检查笔录，辨认笔录，监控光盘，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单及发还清单，鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，居民身份证鉴别书，抓获经过，刑事判决书，户籍信息，被告人李玉平的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查，1.被害人肖某、陈某、谢某、钱某、余某的陈述与现场勘查笔录及照片相互印证，证明被告人李玉平实施的五起盗窃中，被害人肖某、陈某、谢某、钱某、余某均系在案发后及时报案，并对各自失窃财物的数量、特征作出了详细的陈述；而被告人李玉平则供述其有多次作案，每次所偷的财物最多几千元，但具体数额已经记不得了。故原判根据被害人的陈述认定数额并无不当，被告人李玉平的辩护人所提对犯罪金额的异议，与查明的事实不符，本院不予采纳。2.公民身份证件是由专门的机关统一制作、发放，依法可以用于证明身份的证件，对于买卖身份证件的行为，依法应当追究刑事责任，故被告人李玉平及其辩护人所提买卖身份证件情节显著轻微的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人李玉平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李玉平买卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪。被告人李玉平一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人李玉平系累犯，依法应予从重处罚。被告人李玉平归案后如实供述罪行、认罪态度较好、部分赃款被追回且已发还给被害人，依法可予从轻处罚。原判根据被告人李玉平的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及各种量刑情节，所作量刑并无不当。被告人李玉平上诉及其辩护人辩护所提再予从轻改判的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范锡祥 审 判 员 唐 骥 审 判 员 李 晔 二〇一九年十二月十二日 法官助理江菊敏 代书记员 范梦雅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10657号申请人：李清飞，男，汉族，1975年5月10日出生，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人：日照润鼎建筑装饰工程有限公司，住所地山东省日照市兖州路与山东东路交叉口同泰百货超市四楼，统一社会信用代码91371102MA3EXT3G47。申请人李清飞与被申请人日照润鼎建筑装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求本院依法冻结各被申请人银行存款9万元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司出具的保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人日照润鼎建筑装饰工程有限公司银行存款9万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审判员  陈斌二〇一九年十二月三日书记员  郭杨
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4320号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被执行人谢玉和保险人代位求偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7595号民事判决书已经发生法律效力，因谢玉和未主动履行生效法律文书确定的义务，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月27日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7595号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月二十九日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0103执1123号之一 申请执行人：张根铭，男，汉族，1960年2月3日出生，住：甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：文小龙，男，汉族，1976年12月7日出生，住：甘肃省兰州市七里河区。 本院执行的申请执行人张根铭与被执行人文小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2018）甘0103民初4875号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告文小龙在本判决生效十五日内给付原告张根铭借款200000元，并支付自2018年10月26日起至借款付清时止；依据借款本金200000元，年利率6%计算的利息。因义务人文小龙在规定期限内未主动履行给付义务，权利人张根铭于2019年7月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中。 1.分别于2019年7月15、10月22日、11月28日、12月29日对被执行人文小龙名下的财产通过网络查控系统进行了初步的查询，查询结果显示在保险、证券、工商总局、不动产互联网银行无可供执行的财产线索。 2.在查询过程中，系统显示被执行人文小龙名下有6辆车，但已达到报废。 3.已冻结被执行人文小龙在兰州银行无权支行账户，已冻结被执行人中国工商银行兰州杨家桥第二支行账户，已冻结被执行人文小龙在皋兰县农村信用合作联社旧大路分社账户，已冻结被执行人兰州农村商业银行七里河支行龚家湾支行账户，已冻结被执行人文小龙在甘肃××兰州市彭家坪支行账户，已冻结被执行人文小龙在兰州农村商业银行七里河支行龚家湾支行账户，已冻结被执行人文小龙在中国建设银行兰州中山路支行账户，已冻结被执行人文小龙在中国农业银行兰州瓜州路支行账户，已冻结被执行人文小龙在浦发银行兰州美林支行账户，已冻结被执行人文小龙在中国建设银行兰州龚家湾支行账户。 4.2019年8月28日将被执行人文小龙纳入限制高消费人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 5.本案在执行过程中，多次联系被执行人文小龙到庭，但被执行人文小龙电话无法联系到。本院以邮寄方式向被执行人文小龙送达了相关法律文书及传票。 6.于2019年12月31日，通知申请执行人张根铭到庭，申请执行人张根铭到庭后，向申请执行人张根铭释明了本案的执行情况。申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待本案具备执行条件后恢复执行，综上所述,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  梁国华 审判员  张永健 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁金昌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24215号申请人：上海众山特殊钢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄卫峰，董事长。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被申请人：无锡天豪通风设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：诸卫莉。原告上海众山特殊钢有限公司诉被告无锡天豪通风设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海众山特殊钢有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡天豪通风设备有限公司银行存款XXXXXXX元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人已于2019年12月6日为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡天豪通风设备有限公司银行存款计XXXXXXX元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇一九年十二月六日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39359号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄国锋，男，1978年1月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省咸阳市三原县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄国锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄国锋偿还借款本金79444.46元、账户管理费22875.03元及逾期滞纳费（截至2019年11月4日的逾期滞纳费为5958.33元，自2019年11月5日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，黄国锋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为130000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1040元，按照等额本息还款方式还款；若黄国锋逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年12月8日，北银公司依约向黄国锋发放贷款。在合同履行期间，黄国锋没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。黄国锋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，黄国锋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为130000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定账户名为陕西恒荣实业发展有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.8%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年12月8日，北银公司依约向黄国锋指定账户发放贷款130000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为每期收取1040，到期日为2018年12月8日。在合同履行期间，黄国锋未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，黄国锋尚欠借款本金79444.46元、账户管理费22875.03元及逾期滞纳费5958.33元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黄国锋向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向黄国锋指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄国锋作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求黄国锋偿还贷款本金79444.46元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。黄国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄国锋于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金79444.46元、账户管理费22875.03元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月四日的逾期滞纳费为5958.33元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）;二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由黄国锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉