长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初588号 原告张天武，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托代理人任兰芳，女，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系原告张天武之妻。 被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区郭亮中路227号。 法定代表人舒志清，该局局长。 委托代理人胡稳，男，该局工作人员。 委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，该市市长。 委托代理人游勇鹏，男，该市政府工作人员。 委托代理人陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。 原告张天武不服被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称“区自规局”）作出的望资规腾决字[2019]14号限期腾地决定和长沙市人民政府（以下简称“市政府”）作出的长府复决字〔2019〕第188号行政复议决定，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张天武及其委托代理人任兰芳，被告区自规局的委托代理人胡稳、吴玉婷，被告市政府的委托代理人游勇鹏、陈曦婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月6日，区自规局作出望资规腾决字［2019］14号《限期腾地决定书》（以下简称“14号腾地决定”），责令原告张天武户在接到该限期腾地决定书之日起，10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出在长沙市望城区被征收范围内的房屋土地。张天武不服，于2019年7月3日向市政府申请行政复议。2019年9月28日，市政府作出长府复决字〔2019〕第188号《行政复议决定书》（以下简称“188号复议决定”），维持区自规局作出的14号腾地决定。 原告张天武诉称：一、被告区自规局作出14号腾地决定的依据是失效的征地审批单。区自规局未组织听证也未告知利害关系人申请听证，程序严重违法。二、原告户内实际人口5人，区自规局认定事实不清；区自规局称购地建房以类别价计算，确定原告房屋补偿款633815元，人口不纳入安置，是适用法律错误；根据长沙市自然资源和规划局[2019]77号文件的规定，室外设施补偿费、购房补助是按人口计算的。三、区自规局发布的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，在审批单已失效，且在原告个人补偿费用公示表第一榜、第二榜之后而不是同时发布，实施公告规定的拆迁腾地期限，10天期限内有7天为春节期间，不符合法律规定，两公告均为违法公告。四、没有解决2005年雷锋大道拓宽时原告重建地建房材料及人工补差的遗留问题。五、雷锋大道项目征收补偿方案存在重大纰漏和不公。六、被告市政府作出的188号复议决定，认定事实错误，适用法律法规错误。特起诉，请求判令：1.撤销市政府作出的188号复议决定；2.撤销区自规局作出的14号腾地决定；3.本案诉讼费由二被告共同承担。 原告张天武向本院提供的证据材料有：证据1：原告身份证和户口本复印件，证据2：原告建房证及购地建房收据复印件，证据1-2拟证明：原告房屋在征地红线范围内，原告主体资格合法。证据3：市政府长府复决字[2019]第188号行政复议决定书，证据4：[2019]第188号行政复议听证笔录，证据5：望资规腾决字[2019]14号限期腾地决定行政复议辨论意见，证据6：长府复延宇[2019]188号延期审理通知书，证据7：行政复议申请书，证据3-7拟证明：原告依法申请了行政复议，被告市政府在复议阶段组织了听证，原告在复议阶段提出了辩论意见。证据8：《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)，证据9：2004年11月2日《国土资源部关于完善农用地转用和土地行政审查报批工作的意见》，证据10：2005年11月17日湘政办发[2005]51号《湖南省人民政府办公厅关于印发的通知》，证据8-10拟证明：征地审批单超过两年后自动失效。证据11：国办发明电[2010]15号文件，证据12：中纪办[2011]8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》，证据11-12拟证明：征收补偿不能低于被征收人征收前的生活水平，被告对原告的征收补偿过低。证据13：长沙市望城区人民政府望征[2018]6号征收土地方案公告，证据14：湖南省人民政府（2015）政国土字第1555号《农用地转用、土地征收审批单》，证据15：长沙市望城区国土资源局[2018]73号征地补偿安置方案征求意见公告，证据16：《关于长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案（2018）73号征求意见公告的回复报告》，证据17：《关于征求意见公告[2018]73号张天武相关异议的回复》，证据18：长沙市望城区国土资源局（2019）13号征地补偿安置方案实施公告，证据19：长沙市望城区征地拆迁事务所2019年3月5日征地补偿告知书，证据20：长沙市望城区征地拆迁事务所2019年3月11日专户储存和领款事项通知，证据21：望资规腾告字[2019]16号限期腾地告知书，证据22：望资规腾决字[2019]14号限期腾地决定书，证据13-22拟证明审批单颁发日期为2015年10月15日，被告作出的限期腾地决定是违法的。 被告区自规局辩称：一、区自规局作出14号腾地决定主体资格适格。二、14号腾地决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。区自规局依法发布预征土地公告，原告户房屋及附属设施在湖南省人民政府[2015]政国土字第1555号《农用地转用、土地征收审批单》红线范围内。征收土地方案公告、征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告分别依法发布，送达并张贴、公示至被征地集体经济组织，公告征地项目名称、用途、位置、征地补偿标准等事项。区自规局已专户储存征拆款，并书面通知原告户。因原告户据不腾地，区自规局作出限期腾地告知书和14号腾地决定，程序合法。三、关于原告提出的其他问题。关于批单问题，审批单未撤销前是生效法律文件。关于听证问题，区自规局于2019年4月19日送达给原告的限期腾地告知书中已告知原告听证权利，原告在规定期限内未申请听证。关于人口安置问题，因原告户还有雷锋项目被征收分配的两缝未建房的重建地，案涉房屋被征收后，原告户家庭成员因有重建地未丧失建房资格，并有土地为生活保障，所以本次征收原告户人口不纳入安置。关于房屋按类别价补偿问题，原告户系购地建房，依据《长沙市望城区征地补偿安置办法实施细则》（望政办发[2016]86号）第二十三条的规定，以类别价计算房屋补偿，合理合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告区自规局向本院提供的证据材料有：证据1：望城区国土资源局[2013]141号预征土地方案公告及送达回证，张贴照片，湖南省人民政府（2015）政国土字第1555号《农用地转用、土地征收审批单》，征地红线图，拟证明：长沙市望城区2014年度第二批次建设用地项目用地经合法审批，征收的土地已发布预征土地公告，并在被征地集体经济组织张贴公示、送达，张天武户房屋及附属设施在征地红线范围内。证据2：望征[2018]6号《征收土地公告》及送达回证、张贴照片；证据3：[2018]73号《征地补偿安置方案征求意见公告》及送达回证、张贴照片；证据4：[2019]13号《征地补偿安置方案实施公告》及送达回证、张贴照片，征拆资金到位证明两份，财政直接支付凭证，明细表，银行凭证，证据2-4拟证明征收的土地已发布征收土地公告、征地补偿安置方案的征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告，上述公告均依法进行了张贴、公示、送达，相关征拆费用已按时足额到位。证据5：农村房屋调查表，房屋照片，购地基发票，湖南省行政性收费收款收据，长沙地区内部往来收款收据，湖南省事业性收费收款收据，湖南省耕地占用税税票，望城县个人建房用地呈报表，购买集镇和“四道”两侧宅基地批准书，个人建房用地许可证存根，个人建房用地许可证，家政学院项目调查人员证件明细，家政学院项目人口调查表，家政学院项目房屋调查情况表，常住人口登记卡，身份证复印件，结婚证复印件，拟证明：征拆职能部门依法对原告家庭户人口、房屋等情况进行调查核实。证据6：征拆补偿安置情况公示表（第一、二、三榜）和张贴照片、调查笔录、征地补偿告知书、专户储存和领款事项通知、送达回证、送达照片、银行进账单、《关于张天武户征拆补偿安置情况回复》及送达回证、送达照片，拟证明：征拆职能部门依法对原告拆迁补偿费用情况进行张榜公示并送达征地补偿告知书、专户储存和领款事项通知，并对张天武户提出的意见及时作出回复并送达，因原告拒不领取拆迁补偿费，区自规局将征拆补偿款予以储存，并书面告知原告。证据7：限期腾地告知书和送达回证、送达照片，关于张天武户陈诉申辩的回复和送达回证、送达照片，拟证明：区自规局依法向原告户作出并送达限期腾地告知书，告知其相关权利，并对原告的陈述申辩作出回复。证据8：限期腾地决定书和送达回证、送达照片，拟证明：区自规局依法向原告户作出限期腾地决定书并已送达，告知其相关权利。证据9：家政学院项目雷锋大道沿线户安置及自建房情况表、雷锋大道拓宽拆迁户重建地分配方案、雷锋大道拓宽拆迁户重建地分配排榜图，拟证明：原告已在雷锋大道拓宽项目中分配了两缝重建地。 被告市政府辨称：一、市政府依法履行了行政复议职责，程序合法。二、市政府作出188号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。区自规局有权作出14号腾地决定。望城区人民政府依法发布了征收土地方案公告，区自规局依法履行了各项公告发布、送达、权利义务告知等法定程序。同时对原告户进行了调查和认定，认定原告的案涉被征收房屋系购地建房，依据相关规定核算出原告户房屋的补偿费用，并已足额专户储存。因原告户未在规定时间内腾地，区自规局向原告作出限期腾地告知书，告知原告户享有陈述、申辩、听证的权利。2019年5月6日，区自规局针对原告户提出的陈述申辩作出了《关于张天武户陈述申辩的回复》，并送达原告，程序合法。审批单在未被有权机关依法撤销前，合法有效，可以作为土地征收行为的依据。故区自规局作出14号腾地决定和市政府作出188号复议决定，均事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告市政府向本院提供的证据材料有：证据1：行政复议申请书及邮寄单，证据2：行政复议答复通知书存根及寄发凭证，证据3：区自规局行政复议答复书，证据4：延期审理通知书及送达回证，证据5：行政复议听证通知书及寄发凭证，证据1-5拟证明：市政府依照法定程序通知区自规局进行答复，通知各方当事人进行听证，并依法延长了审理期限。证据6：区自规局提交的证据目录，证据7：原告提出行政复议申请时提交的证据，证据8：谈话笔录1份，证据9：听证笔录及原告参加听证时提交的辩论意见，证据6-9拟证明：市政府组织听证和复议审查的相关情况。证据10：行政复议决定书及寄发凭证，拟证明：市政府在法定期限内依法作出了行政复议决定，并依法送达给各方当事人，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 原告对区自规局所提交证据的质证意见为：对证据1的合法性有异议，审批单满两年已经失效，所以预征土地方案公告是违法的。对证据2-4的合法性有异议，因审批单失效，所有公告都是违法的，相关公告的送达回证、张贴照片是伪造的，送达回证上只有个人签字没有单位盖章，不能证明是村委会签收的，征地补偿安置方案实施公告上的拆迁腾地期限是在春节时期，法律规定不能在法定节假日拆迁腾地。对证据5无异议。对证据6-8的合法性有异议，被告的所有行为都是违法的。对证据9的真实性、合法性有异议，该证据是伪造的，雷锋大道项目征收补偿方案存在重大纰漏和不公平。 被告市政府对被告区自规局所提交证据的三性及证明目的均无异议。 原告对被告市政府所提交证据的质证意见为：对证据1-5无异议；对证据6有异议，区自规局的证据都是违法的；证据7无异议；证据8具有真实性，但是记录的事实不清；证据9无异议；证据10具有真实性、合法性。 被告区自规局对被告市政府所提交证据的三性及证明目的均无异议。 被告区自规局对原告所提交证据的质证意见为：对证据1-2的三性及证明目的无异议，对于原告购地所建的房屋已按照政策进行合法补偿；证据3-7的三性及证明目的无异议；证据8-12不符合证据的形式要件，与本案要查明的事实无关；证据13-22三性无异议，对其证明目的有异议。 被告市政府对原告所提交证据的质证意见与被告区自规局一致。 经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：原告提供的证据1-7、13-22和被告区自规局、市政府提供的所有证据均内容真实、形式合法，且与案件具有关联性，均予以采纳作为认定案件事实的依据；原告提供的证据8-12，系国务院、国土资源部等发布的文件，不属于证据。 经审理查明：经湖南省人民政府［2015］政国土字第1555号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区范围内21.3227公顷集体土地作为长沙市望城区2014年度第二批次建设用地，原告张天武的房屋在该征地项目范围之内。2018年1月13日，长沙市望城区人民政府发布望征［2018］6号《征收土地方案公告》，公告本次征地的位置、面积、补偿标准以及登记期限等事项。2018年12月10日，区自规局发布［2018］73号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告本次征收土地房屋数量、面积、补偿标准、征收补偿总费用、农业人员安置办法、征求意见、听证等事项。2019年2月1日，经长沙市望城区人民政府批准，区自规局发布［2019］13号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋及拆迁人口数量、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及对补偿安置有争议可以向望城区人民政府申请协调等事项。以上公告均由征地项目所在的长沙市望城区民委员会签收，并在相关征地现场进行张贴。2019年3月5日、3月11日，长沙市望城区征地拆迁事务所依次向原告户作出《征地补偿告知书》、《专户储存和领款事项通知》。2019年3月29日，长沙市望城区征地拆迁事务所作出《关于张天武户征拆补偿安置情况回复》。2019年4月19日，区自规局向原告户发出望资规腾告字［2019］16号《限期腾地告知书》，认定原告户房屋及附属设施在本次项目用地红线范围内，房屋建筑面积361.36㎡（其中合法面积240㎡，成本价面积24.86㎡，其他建筑面积96.5㎡），核算原告户房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、房屋搬迁补助费、过渡补助费、门面补助费共计633815元，并告知陈述、申辩等权利。针对原告就限期腾地告知书提出的陈述申辩，区自规局于2019年5月6日作出《关于张天武户陈述申辩的回复》，该回复载明原告户系购地建房，根据《长沙市望城区征地补偿安置办法实施细则》（望政办发［2016］86号）第二十三条、第四十条第三款的规定，以类别价计算房屋补偿，人口不纳入安置。原告户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限届满后没有腾地。2019年5月6日，区自规局对原告户作出14号腾地决定，责令其10日内腾出土地。原告不服，于2019年7月3日向市政府申请行政复议。市政府于2019年7月5日向区自规局发出行政复议答复通知书。区自规局于2019年7月18日作出答复。2019年8月29日，市政府向原告发出延期审理通知书，通知本案行政复议审理期限延长30日。2019年9月10日，市政府组织原告、区自规局进行了听证。2019年9月28日，市政作出188号复议决定，维持区自规局作出的14号腾地决定。原告不服，向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第四条亦规定，区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，区自规局虽然是长沙市自然资源和规划局的派出机构，但其因有地方性法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职责，有权以自己的名义作出限期腾地决定。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经湖南省人民政府［2015］政国土字第1555号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区范围内21.3227公顷集体土地作为长沙市望城区2014年度第二批次建设用地。长沙市望城区人民政府于2018年1月13日发布征收土地方案公告，规定具体征地范围及登记期限。区自规局于2018年12月10日、2019年2月1日分别发布征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告，并在征收范围内进行了张贴。2019年4月19日，区自规局将限期腾地告知书送达给原告，并将原告户的各项补偿费用专户储存。因原告户逾期拒不腾地，区自规局于2019年5月6日依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，向原告户作出14号腾地决定，该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，市政府具有对区自规局作出的14号腾地决定依法进行审查之后作出复议决定的法定职权。市政府收到原告的复议申请后，依法延长审理期限，于法定审限内作出维持区自规局14号腾地决定的复议决定并送达给各方当事人，该复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 关于原告提出案涉土地征收审批单失效、区自规局按类别价计算房屋补偿款属于违法、区自规局未告知听证权利未组织听证、案涉征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告违法的问题。案涉土地征收审批单系行政主体依法作出的已具有法律效力的审批文件，在未经确认违法或失效之前，其具有法律效力。原告案涉被征收房屋系购地建房，区自规局对原告户核算的征地补偿费符合《长沙市征地补偿条例》《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准。区自规局在相关职能部门对本案征收项目进行摸底调查并公示后，依次作出案涉征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，征求意见公告明确载明对征地补偿安置方案要求听证的，自公告发布之日起十日内以书面形式向区自规局提出，实施公告明确告知了对补偿安置有争议的可向区人民政府申请协调等事项，原告并未举证证明其在征求意见公告载明的期限内向区自规局书面要求过听证。区自规局作出的案涉限期腾地告知书中亦明确告知原告户享有陈述、申辩、听证等权利，并对原告提出的陈述申辩进行了回复。因此，原告主张区自规局按类别价计算房屋补偿款、案涉征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告违法，于法无据；其主张区自规局未告知听证权利未组织听证，与事实不符。 关于原告提出没有解决雷锋大道征收项目的遗留问题和雷锋大道征收补偿方案存在重大纰漏和不公平的问题，因雷锋大道征收项目不属于本案被诉限期腾地决定的审查范围，本院不予审查。 综上所述，被告区自规局对原告张天武户作出的14号腾地决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确；市政府作出的188号复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。原告张天武诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张天武的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张天武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  杨铁梅 人民陪审员  向首诚 二〇一九年十二月二日 法官助理阳叶倩 书记员龚蕾 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。