上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6409号原告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：姜沛希，男。委托诉讼代理人：尤佳晨，女。被告：上海苏沃汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐颖，职务不详。原告上海华程西南国际旅行社有限公司(以下简称华程公司)与被告上海苏沃汽车服务有限公司(以下简称苏沃公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。因被告下落不明，本院于2019年8月22日依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜沛希、尤佳晨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华程西南国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告损失及违约金375,140元并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1.被告支付债权转让款84,840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2018年6月6日签署《协议书》，约定原告指定被告为其汽车租赁服务的指定合作方，被告在约定时间内将汽车交付原告客户使用，并收取租赁费用，被告确保向原告客户提供优质、可靠、诚信的服务。根据协议约定，被告可以通过线上和线下收取客户的车辆押金和违章押金，线下收取仅能通过信用卡预授权形式。2018年10月开始，原告陆续接到客户投诉，称被告逾期未退还车辆押金，原告立即与被告确认此事。被告谎称因公司财务挪用公款导致资金紧张，无法在规定时间内退还客户违章押金，2019年1月，原告就被告未在约定时间内退还客户押金款项事宜向被告送达《催款公函》，要求被告于2019年1月15日前退还客户押金并支付违约金。后被告仍未退还客户押金，原告根据租车产品对外承诺及基于客户感受维护原告声誉向相关客户垫付了未退还的押金。客户亦向原告出具了《押金债权转让书》。被告至今未支付相应款项，原告遂诉至法院。原告为支持其主张，提供了《协议书》、《广告发布确认书(一)》、《催款公函》复印件、《押金债权转让书》、《汽车租赁合同》、付款凭证、租车订单等证据材料。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。经审理查明，2018年6月6日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《协议书》，该协议书约定：乙方向甲方提供车辆租赁服务；甲方通过其销售渠道或平台为乙方租车产品提供预定服务，乙方为客户提供自驾租车服务(注：自驾租车指乙方在约定时间内将汽车交付甲方客户使用，并收取租赁费用)，并确保向甲方的客户提供优质、可靠、诚信的服务，以维护双方共同的利益和信誉；乙方因违规、失误或逾期操作未能按合规归还客户押金的，乙方应当全部赔偿给甲方造成的一切损失；乙方使用甲方提供的车辆管理系统，在甲方平台销售的订单，如按照乙方录入的卖价(也称结算面价)售卖，需按照如下标准给予甲方服务费：合同日期内，按照订单金额的15%计提服务费；在履行本协议期间，乙方应按照甲方要求提供相应服务，若在此期间投诉比例过高或者出现重大服务问题，甲方有权暂时下线乙方产品……且由乙方承担由此而产生的一切法律责任，并赔偿甲方因此造成的一切损失；乙方以刷取预授权以外的形式来收取客户押金，租车公司需在3个工作日内联系客户并退还押金，如未处理，携程有权从租车公司的运营保证金或者业务往来结算款中将客户押金现行退还给客户……2018年10月开始，原告陆续接到其平台客户投诉，称被告逾期未能退还车辆押金。为此，原告与被告沟通向平台客户退还车辆押金的事宜。2019年1月，原告向被告发送《催款公函》，要求被告尽快退还平台客户的违章押金。如被告未在规定期限内退还相关费用，原告将直接走垫付流程由原告垫付相关退款，由此产生的欠款由被告承担。2019年1月至2019年3月期间，原告向其平台客户支付被告未能退还的违章押金。原告与其平台客户签订《租车押金债权转让书》，约定原告先行向客户垫付被告收取的违章押金，客户自愿将违章押金债权转让给原告，并同意原告通过各种法律途径向被告追偿。原告通过上述方式，共向28笔订单项下的客户垫付了违章押金，金额共计84,840元(具体明细详见判决书附件)。原告在庭审中表示：原告在本案立案前还能与被告联系上，并告知其垫付违章押金事宜，但原告在2019年2月后就无法再与被告联系上。原告多次与被告工作人员面谈及微信沟通，向其告知若被告不退还违章押金，则原告将予以退还，被告亦表示同意。本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同依法成立并有效，当事人均应依约全面履行各自义务。原告按约介绍其平台客户至被告处租用车辆，被告却在收取客户的违章押金后，未能按时足额退还违章押金，致使多名客户向原告进行投诉。原告为解决客户的投诉，以债权转让的形式，与客户签订《租车押金债权转让书》，约定客户将被告欠付的违章押金按原价转让给原告。原告在客户签订《租车押金债权转让书》并提供相关手续后，其便向客户支付违章押金的债权转让款。原告以上述债权转让的方式，向28笔订单项下的客户支付了违章押金转让款，债权转让款金额共计84,840元。至于平台客户将违章押金债权转让给原告，虽然现有证据无法证明原告曾向被告寄送过债权转让通知，但原告于2019年3月21日将被告起诉至本院，本院亦通过公告送达程序向被告送达起诉状、证据等诉讼材料，原告的起诉行为可视为向被告履行了债权转让的通知义务。原告亦告知过被告工作人员将代为垫付违章押金的相关事宜，被告亦表示同意。综上，被告在原告受让违章押金的债权后，并未对债权转让的事实及金额提出任何异议，其理应向原告支付债权转让款。被告欠付的债权转让款共计84,840元，由此引发本案纠纷，责任在被告。因此，原告诉请要求被告支付债权转让款84,840元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海苏沃汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华程西南国际旅行社有限公司债权转让款84,840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,921元，由被告上海苏沃汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星审 判 员  孙 琼人民陪审员  沈芳珍二〇一九年十二月三日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。