四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3446号 原告：陈旭前，男，1969年11月18日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：李成琼，女，1969年7月17日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：陈洋，女，1994年9月7日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：陈浩，男，1995年8月15日出生，汉族，四川省渠县人。 四原告共同委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。 被告：陈明政，男，1965年4月16日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。 被告：渠县琅琊镇人民政府，住所地渠县琅琊镇。 法定代表人：邓肖，该镇镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：颜立新，渠县琅琊镇人民政府工作人员。 被告：渠县琅琊镇琅琊村第四农业合作社。 法定代表人:刘典万，该社社长。 原告陈旭前、李成琼、陈洋、陈浩与被告陈明政、渠县琅琊镇人民政府（以下简称：琅琊政府）、渠县琅琊镇琅琊村第四农业合作社（以下简称：琅琊村四社）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭前、李成琼、陈洋、陈浩及其委托诉讼代理人李显国，被告陈明政及其委托诉讼代理代长英，被告琅琊政府的委托诉讼代理人颜立新，被告琅琊村四社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈旭前、李成琼、陈洋、陈浩向本院提出诉讼请求：1、确认2012年11月29日被告陈明政、琅琊政府、琅琊村四社签订的《临时租地协议》部分内容无效；2.判决被告琅琊村四社向三原告支付代为保管的2016年的土地租赁费122元；3、本案诉讼费请判决被告承担。事实及理由:四原告属琅琊村四社村民,在该社享有1.083亩30年不变的承包地耕种面积,渠县人民政府2004年为四原告颁发了渠府农地承包权证第0138***号依法确认。2012年被告琅琊政府在渠县琅琊镇幸福广场建设前期,对原告所在村社的部份土地采取先租后征方式转换土地使用权和所有权人。在对小地名为上河坝的各农户的承包田地进行权利人的确认和丈量过程中,被告陈明政利用原告不在家之机,将原告和侄儿陈白勇两家在上河坝二台田中共计为0.243亩的面积,故意隐瞒事实真象,向不知内情的相关人员指认属自己所有,并据此与被告琅琊政府、被告琅琊村四社在《临时租地协议》中签字确认,造成了被告陈明政在琅琊镇幸福广场建设前期土地租赁时,面积为0.38亩的错误结果。被告陈明政依据该虚假的确认面积,领取了2013年和2014年被告琅琊政府支付的土地租赁费243元。2015年至土地征用前被告琅琊政府支付的土地租赁费,因争议发生,该笔款364.50元现暂由被告琅琊村四社代为保管。2018年5月,渠县国土资源局依据川府土(2015)10号文件对涉案土地依法征用,渠县琅琊镇幸福广场也建设竣工投入了使用。综上:三被告所签订的《土地租用协议》中确认被告陈明政享有的0.38亩土地使用权,其中有0.243亩属四原告和陈白勇两家共有,原告依法享有0.1215亩的耕地面积。按照相关法律法规规定,被告琅琊政府在租用原告承包地修建广场工程中,其土地出租的收益应属原告享有。被告陈明政在作假行为被揭穿后,不但不配合纠正,听从相关组织的调解,反而想以假乱真,企图继续损害原告的合法利益。迫于无奈,原告向本院提出上述诉讼请求。 被告琅琊政府、琅琊村四社辩称，原告所述属实。 被告陈明政辩称，原告所述自己多占用原告的0.125亩土地不属实，请求驳回原告对自己的诉讼请求。 原、被告围绕各自的主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认。对有争议的证据认证如下：被告陈明政是否将原告家的0.125亩承包土地据为己有后出租给被告琅琊政府。本院审查认为，被告琅琊政府虽然举出了租用被告陈明政只有0.137亩不是0.38亩土地的相关证据，但不属于本案处理的范围，本案不作评判。 经审理查明：2012年10月26日，琅琊政府租用琅琊村四社上河坝土地建幸福广场。琅琊村民委员会组织琅琊村四组社员代表丈量各户的承包面积。因原告陈旭前没到现场，其位于二台田中的0.213亩承包田未进行租赁登记，也未与琅琊政府签订《临时租用协议》。原告陈旭前不服，被告琅琊政府才与原告陈旭前家补签了《临时租用协议》，其租赁面积为0.1215亩，实际发放是按0.122亩计算。为此，被告琅琊政府按协议支付了四原告从2012年11月至2015年底的租赁费用。2016年，被告琅琊政府认为，被告陈明政的土地承包证中上河坝田只有0.4亩,其中面积为0.257亩已全部换给了本社颜建华,故被告陈明政的面积应为0.137亩,不是0.38亩，是被告陈明政冒报了0.243亩应属原告陈旭前家和另案的陈白勇家的承包地。故被告琅琊政府要求纠正被告陈明政的《临时租用协议》,但被告陈明政一直不予配合,并坚持其在二台田中依法也享有0.243亩的承包土地，与陈旭前家、陈白勇家的承包地无关。至此，被告琅琊政府停止支付了原告陈旭前家的土地租赁费用。原告陈旭前家不服，向本院提起了前述诉讼请求。 另查明，原告陈旭前与原告李成琼、陈洋、陈浩系家庭成员关系，其诉争的承包土地系家庭承包性质。四原告属琅琊村四社村民,在该社享有1.083亩(含租用的0.122亩)承包地,渠县人民政府2004年为四原告颁发了渠府农地承包权证第0138***号。 还查明，2017年，渠县国土资源局依据川府土(2015)10号文件对涉案土地依法征用。 本院认为，本案争议焦点一：原告与被告琅琊政府签订的《临时租用协议》是否有效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”之规定，原告出租的承包土地在2017年被渠县国土资源局征用前已合法享有该土地的承包经营权，有渠府农地承包权证第0138***号佐证。原告与被告琅琊政府签订的《临时租用协议》，不违反法律规定，合法有效。对原告主张确认被告琅琊政府与被告陈明政签订的《临时租用协议》部分无效的问题。因原告与被告琅琊政府签订的《临时租用协议》客观真实，并没有损害其利益。被告琅琊政府与被告陈明政签订的《临时租用协议》是否部分有效，部分无效，应由二被告进行处分，本案原告无权处分。争议焦点二：原告家庭出租的承包土地租赁费用应谁由支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”的规定和根据合同的相对性原理，原告所举证据证实被告琅琊政府客观真实的租用了原告0.1215亩承包地，应当由被告琅琊政府支付租赁原告出租的0.1215亩承包地的费用，故原告要求被告琅琊政府支付土地承包费用，符合法律规定，本院予以支持。因被告琅琊政府只有2016年度的租赁费用122元未支付，故被告琅琊政府应支付原告土地租赁费用122元。被告琅琊村四社和被告陈明政并没有租用原告的土地，其费用不应当由他们承担。另被告琅琊政府与被告陈明政签订的《临时租用协议》数据是否有误，应另案处理，本案不作处理。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、限被告渠县琅琊镇人民政府在本判决发生法律效力后十日内向原告陈旭前、李成琼、陈洋、陈浩支付2016年度的土地租赁费122元； 二、驳回原告陈旭前、李成琼、陈洋、陈浩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告渠县琅琊镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  魏家全 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 惠