河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初3006号原告：李建业，男，1965年9月18日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：李继攀，舞阳县公信法律服务所法律工作者。被告：刘校杰，男，1972年10月20日出生，汉族，住舞阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路34号。统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：王建新。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。统一社会信用代码：91410400678085044X。法定代表人：周伟。二被告（保险公司）委托诉讼代理人：贾浩锴、杨会东，系该公司员工。原告李建业与被告刘校杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告李建业及其委托诉讼代理人李继攀、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的委托诉讼代理人贾浩锴、杨会东到庭参加了诉讼。被告刘校杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保险公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费95657.53元、误工费33960元、护理费21006.32元、营养费1800元、住院伙食补助费9700元、残疾赔偿金140246.44元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费14012.8元、鉴定费1900元、评估费2050元、物品损失费34194.88元、后期治疗费5000元、交通费3880元，扣除交强险垫付10000元后合计373137.97元；2、不足部分由被告刘校杰承担责任，并负担本案诉讼费用。事实与理由:2018年9月13日20时10分许，被告刘校杰驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车由东向西行驶至舞阳县张家港路中段时，将由北向南行走的原告撞倒，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经舞阳县公安交通警察大队出具《事故认定书》认定:被告刘校杰负事故的全部责任。原告受伤后先后入住舞阳县人民医院、漯河市医学高等专科学校第二附属医院接受治疗。经诊断全身多处受伤，现出院回家休养仍需继续治疗。豫Ｌ×××××小型普通客车在被告处投保有交强险、商业三者险，发生交通事故时在投保期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称：其对道路交通事故认定书和在其处投保交强险的事实无异议。但对补充说明有异议，事故现场照片只能证明事故的真实存在，不能证明补充说明中涉及的物品项目的存在，且原告出示的三份财产损失评估报告均为原告单方鉴定，被告没有参与，剥夺了被告的参与权，财产损失评估的价值过高，其要求对三项物损进行重新鉴定。认为误工费、护理费天数过高，护理费应该按照150天计算。鉴定费、评估费应由直接侵权人承担。被告刘校杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未本院提交书面答辩状。但其在答辩期内向本院提交为原告李建业垫付医疗费40000元的收据两张。经审理查明，2018年9月13日20时10分许，被告刘校杰驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至舞阳县张家港路中段时，将由北向南行走的原告李建业撞倒，造成原告李建业受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出第411121120180000108号道路交通事故认定书认定:刘校杰应负事故的全部责任，李建业不负事故责任。舞阳县公安交通警察大队出具补充说明一份，证明交通事故中李建业“ROLEX”牌男士腕表一枚、三星“SM-C7000”型手机一部、太可思牌裤子、衬衣及金盾牌皮带受损的事实。被告刘校杰所驾驶的豫Ｌ×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有保险限额50万的机动车第三者责任保险，发生交通事故时该两份保险在保险承保期内。发生事故后，原告李建业被送往舞阳县人民医院、漯河市医学高等专科学校第二附属医院接受治疗。住院天数合计194天，共支付医疗费合计95657.53元。受舞阳县人民法院委托，漯河宏峰法医临床司法鉴定所于2019年10月30日出具的漯宏峰司鉴所【2019】临鉴字第70号司法鉴定意见书对原告李建业的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见分别为九级伤残和九级伤残，误工期300日、护理期150日或依据被鉴定人实际住院天数、营养期90日。鉴定费为1900元。受李建业委托，河南张诚价格评估有限公司作出豫张估字（2019）第051、052、053号评估意见书，对交通事故致损劳力士ROLEX牌男士腕表，三星c7手机，太可思牌裤子、衬衣及金盾牌皮带损失价值分别评估为32062.88元、1023元、794元，评估费为2050元。舞阳县人民医院出具关于对李建业内固定取出费用的参考意见为5000元。原告受伤后，其被抚养人有女儿李景明（2005年10月29日出生），共同抚养人有李建业配偶。另查明，事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司为原告垫付费用10000元。在庭前调解时，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司对原告提交的豫张估字（2019）第051、052、053号评估意见书提出异议，但其未在指定期间内提交书面申请。本院认为，李建业本次在交通事故中受伤且财产遭受损坏，依法享有请求民事赔偿的权利。被告对原告主张的营养费1800元、住院伙食补助费9700元、残疾赔偿金140246.44元、被扶养人生活费14012.8元、后期治疗费5000元、交通费3880元无异议，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院归纳并评议如下：1、医疗费95657.53元问题。被告对医疗费数额无异议，但认为应扣除20%的非医保用药，本院认为，被告的质证意见没有相关的证据予以佐证，本院不予采信，对于原告主张的医疗费95657.53元，本院予以支持。2、精神损害抚慰金20000元问题。被告认为原告主张的该项费用过高。本院认为，精神损害抚慰金应当与原告的伤残等级相适应，根据原告的伤残等级鉴定意见，酌定原告的精神损害抚慰金为12000元。3、鉴定费1900元、评估费2050元问题。被告认为鉴定费、评估费应由直接侵权人承担。本院认为，鉴定费是为查明原告的伤残等级和确定原告的营养期、护理期、误工期而支出的合理费用。评估费是为查明原告的财产损失而支出的合理费用。对于该两项费用，被告应当赔偿。对于被告的质证意见，本院不予采信。4、物品损失费34194.88元问题。被告对补充说明有异议，认为事故现场照片只能证明事故的真实存在，不能证明补充说明涉及的物品项目的存在，且原告出示的三份财产损失评估报告均为原告单方鉴定，被告没有共同参与，剥夺了被告的参与权，财产损失评估的价值过高，其要求对三项物损进行重新鉴定。本院认为，舞阳县公安交通警察大队出具的补充说明书，是对事故现场财产损失状况的补充认定，证据合法有效，本院予以确认。由于庭前调解时本院已向被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司指定提出书面异议申请的期间，但其未在规定的时间内提交申请书，因此，对于被告要求对三项物损进行重新鉴定的申请，本院不予准许。对于原告主张的物品损失费34194.88元，本院予以支持。5、误工费33960元、护理费21006.32元问题。被告对原告主张的误工费、护理费计算标准没有异议，但认为两者计算的天数过高，护理费应该按照150天计算。原告向本院提交漯宏峰司鉴所【2019】临鉴字第70号司法鉴定意见书，该鉴定意见书对原告李建业的误工期、护理期的鉴定意见为：误工期300日、护理期150日或依据被鉴定人实际住院天数。本院认为，该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有合法的鉴定资质，对该鉴定意见，本院予以确认。对误工期300日、护理期150日或依据被鉴定人实际住院天数的鉴定意见，本院予以采信。因此，对原告主张的误工费33960元、护理费21006.32元，本院予以支持。6、被告刘校杰是否为原告垫付医疗费40000元的事实问题。由于被告刘校杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。虽然其庭前向本院提供为原告垫付医疗费40000元的收据两份。但原告李建业不予认可，认为该两份收据不是李建业签名，不能证明为原告垫付医疗费。本院认为，原告的质证意见符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，本院予以采信。对于被告刘校杰主张其为原告垫付医疗费40000元的事实，本院不予认定，被告刘校杰可以另行主张权利。综之，原告的各项费用共计为375137.97元。由于被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司为原告垫付费用10000元。因此，被告应支付原告的各项费用为365137.97元，且该10000元应在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承保的交强险限额内扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建业各项损失共计112000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建业各项损失共计253137.97元。（365137.97元-112000元）三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6897元，减半收取，由被告刘校杰负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇一九年十二月二十三日法官助理李晓燕书记员张萌萌