wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55243号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘开娟，女，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘开娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘开娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计176,891.59元(截止至2019年9月2日的欠款本金108,446.28元、利息45,495.16元、滞纳金2,800.95元、其他费用20,149.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘开娟于2014年1月10日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,446.28元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘开娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金108,446.28元；二、被告刘开娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,446.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469元，减半收取计1,235元，由被告刘开娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7260号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：宋某，男，1991年10月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7490号民事判决书，本院于2019年10月24日受理成都九盈科技有限公司申请执行宋某民间借贷纠纷一案,执行标的9022.21元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人宋某的财产状况进行查询。查询后，被执行人宋某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1263号 申请执行人刘勃伟， 被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司 申请执行人刘勃伟与被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字［2019］第53号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15589.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年6月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年12月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月4日约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为，人民法院作出的生效法律文书应该得到执行，胜诉人的合法权益应该得到维护，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1263号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月五日 书记员  万 千
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7092号原告：邹玉勤，女，汉族，1954年10月5日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：王晶晶，女，汉族，1985年10月24日出生，住河南省淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：苏州高新区运河路8号。统一社会信用代码：913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南颖中律师事务所律师。原告邹玉勤诉被告王晶晶、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉勤委托诉讼代理人袁留洋，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼。被告王晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹玉勤向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费等共计45872.88元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日15时40分许，王晶晶驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿七一路由东向西行驶至七一路与建安路交叉口东1000米时，与邹玉勤骑三轮车同方向行驶时发生碰撞，又与李天祥驾驶的两轮电动车相撞，然后又与停在路边谢中良的豫Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，造成四车损坏，邹玉勤与李天祥受伤的交通事故。2019年3月14日周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190000535号道路交通事故认定书认定被告王晶晶承担此次事故的全部责任。经查询，被告车辆在被告在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有交强险及商业险，应保险公司在保险限额内作出赔偿，原告住院未终结，因医疗费数额过高，需要先行索要医疗费，保留以后主张另行起诉的权利。为此，特依法诉讼，请求秉公判决。被告王晶晶在法定答辩期内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，1、要求提供合法的驾驶证、行驶证，保证没有免赔事由；2、原告请求偏高，扣除非医保用药及与交通事故无关联的用药；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日15时40分许，王晶晶驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿七一路由东向西行驶至七一路与建安路交叉路口东1000米时，与邹玉勤骑三轮车同方向行驶时发生碰撞，又与李天祥驾驶的两轮电动车发生碰撞，然后又与停在路边谢中良的豫Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，造成四车损坏、邹玉勤与李天祥受伤的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190000535号道路交通事故认定书（简易程序）认定，王晶晶负全部责任，邹玉勤无责任，李天祥无责任，谢中良无责任。事故发生后，原告受伤住院治疗共计198天，支出医疗费45872.88元。另查明，被告王晶晶驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告王晶晶驾驶的车辆在行驶过程中与邹玉勤发生碰撞，造成邹玉勤受伤，车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：王晶晶负全部责任，邹玉勤无责任。被告王晶晶应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告王晶晶驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。关于医疗费是否应当扣除非医保费用的问题，由于被告保险公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告保险公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。综上所述，对原告邹玉勤请求的医疗费45872.88元，本院予以支持。由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内承担医疗费10000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额内承担医疗费35872.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告邹玉勤10000元；在商业三者险限额内赔付原告邹玉勤35872.88元，共计45872.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告王晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十六日书记员  高 禹
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初2205号 原告：蒋小玉，女，1965年7月20日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。 原告：朱建忠，男，1963年12月11日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师。系特别代理。 被告：刘正林，男，1979年2月1日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。 被告：伍建玲，女，1976年9月17日生，汉族，湖南**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。 原告蒋小玉、朱建忠与被告刘正林、伍建玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾昭国到庭参加诉讼。被告刘正林、伍建玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋小玉、朱建忠向本院提出诉讼请求：1判决被告刘正林、伍建玲协助原告蒋小玉、朱建忠办理土地使用权和房屋所有权的过户手续，二原告于2019年12月12日当庭变更诉讼请求为请求被告协助原告办理不动产变更登记手续。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2002年5月29日，原、被告签订《卖房契》。二被告将位于沱江镇长征路煤建公司大门口左侧第二栋房屋的土地使用权和房屋所有权以151000元的价格卖给二原告，由于多方面的原因，原、被告没有去有关部门办理过户手续。事后经二原告多次催促被告协助办理过户手续无果，特诉至法院。 被告刘正林、伍建玲经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告刘正林、伍建玲放弃答辩、举证、质证、辩护的权利。 本院经审理认定事实如下：2002年5月29日，原告蒋小玉、朱建忠与被告刘正林、伍建玲签订了《卖房契》，二被告将位于**瑶族自治县沱江镇长征路自建房屋以151000元卖与二原告。二原告给付完购房款后，二被告于2002年5月29日向二原告出具收条一张，该收条载明被告刘正林、伍建玲已收到原告朱建忠购房款人民币151000元。被告刘正林、伍建玲将载明二被告为该处国有土地使用权合法使用人的编号为江国用（20XX）字第XXXX号《中华人民共和国国有土地使用证》及载明二被告为该处房产合法所有人的编号为**县房权证沱江字第13XXXX号《中华人民共和国房屋所有权证》交付原告蒋小玉、朱建忠，并大约于2002年6月15日前后，将该房屋交付给二原告使用，二原告一直在该房屋居住至今。 上述事实，有原告的陈述，《卖房契》、《收条》、《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国房屋所有权证》等证据予以证实，可予以认定。 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。原、被告签订的《卖房契》，未违反法律禁止性规定，原告已经按照约定支付购房款，被告已将房屋交付原告使用，故本院认为该《卖房契》是原、被告双方真实意思表示，真实、合法、有效，原、被告双方的房屋买卖行为符合法律规定，应当予以保护。虽原、被告于2002年5月29日已签订《卖房契》，但是请求被告协助办理过户手续具有物权请求权性质，不适用诉讼时效的规定，故关于原告诉请二被告协助二原告办理土地使用权与房屋所有权过户手续，本院依法予以支持。被告刘正林、伍建玲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第四项，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘正林、伍建玲在本判决生效之日起十五日内协助原告蒋小玉、朱建忠办理位于**瑶族自治县长征路自建房屋（《中华人民共和国国有土地使用证》编号为江国用（20XX）字第XXXX号、《中华人民共和国房屋所有权证》编号为**县房权证沱江字第13XXXX号）的不动产变更登记手续。 本案案件受理费40元，由被告刘正林、伍建玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 周虹 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨柳 书 记 员 王全 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2832号原告：崔延奇，男，1970年11月29日生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：杨宵，河北照天律师事务所律师。被告：临漳卓越运输有限公司，住所地：临漳县临漳镇东北角村齐桓公大道北段东侧。法定代表人：陈燕敏，该公司经理。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路18号。负责人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，河北天宏律师事务所律师。原告崔延奇诉被告临漳卓越运输有限公司（以下简称临漳卓越公司）、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宵到庭参加了诉讼，被告临漳卓越公司和人寿河北分公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔延奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告医疗费11464.63元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、误工费25080元、护理费7200元、交通费2000元、残疾赔偿金65994元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元，上述共计123638.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日4时30分，崔延奇驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型货车，沿安姚路由东向西行驶至河顺镇申村铁路口时，与左卫国驾驶车牌号豫Ｅ×××××重型货车发生交通事故。事故认定书认定原告负事故的全部责任。综上，被告是原告的公司，被告公司在被告保险公司投有保险，现提起诉讼，望依法判决。被告临漳卓越公司未到庭，未答辩。被告人寿河北分公司未到庭，提交答辩状称，1、我公司与被答辩人签订的是人寿保险合同，而不是机动车责任的财产保险；2、二答辩人之间应为提供劳务者受害责任纠纷；3、我公司与答辩人签订的合同是当事人真实意思表示，崔延奇的损失应按照保险合同约定的条款赔偿，即经计算我公司应赔偿原告60996.35元，误工、护理、营养等其他赔偿项目不应属于我公司赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人没有争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明本院认定事实如下：2018年10月2日，崔延奇驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型货车，沿安姚路由东向西行驶至河顺镇申村铁路道口路段时，与停在前方排队等候的左卫国驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的重型货车、武华荣驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××重型货车发生追尾事故，致使崔延奇受伤、三车受损的交通事故。该事故经林州市公安交通警察大队出具的事故认定书认定：崔延奇负事故的全部责任。事故发生后崔延奇被送往林州市中医院和冀中能源峰峰集团总医院住院治疗，共住院12天，花费医疗费11464.63元。原告伤情经本院委托邯郸市律正司法鉴定中心出具鉴定意见书：崔延奇的伤残等级为十级一处，误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日，护理人数住院期间2人，出院后1人。鉴定费花费2700元。原告要求二被告赔偿全部损失，被告人寿河北分公司辩称应按照保险合同的约定赔偿，并向本院提交了电子保单一份和三个险种项下的保险合同为证。后经本院释明，原告同意本案按保险合同纠纷审理，并变更诉讼请求为7万元，撤回了对临漳卓越公司的起诉。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。本院认为，临漳卓越公司在人寿河北分公司投保的《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）》、《国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017年版）》、《国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017年版）》系双方真实意思表示且不违反相关法律法规，应属合法有效。现原告崔延奇驾驶临漳卓越运输有限公司名下的、由人寿河北分公司承保的车辆发生交通事故并造成原告受伤，人寿河北分公司应按照保险合同的约定赔偿原告相关的损失。因格式合同中对“符合当地医疗保险范围的医疗费用”未做明确说明及提示，且原告用药是医生根据原告伤情确定，非原告所能控制，被告也未明确指出哪些属于非医保用药，因此本院认为人寿河北分公司应赔偿原告医疗费为11464.63元-100元免赔额×90%赔付比例=10228.17元；伤残赔偿金应为50万元×10%（十级伤残）=5万元；住院定额给付应为1800元。综上，被告人寿河北分公司应给付原告62028.17元。鉴定费是为确定保险公司赔偿数额的前提和必要费用，因此该费用也应由人寿河北分公司承担。因本案团体意外的保险合同投保人为临漳卓越公司，因此如果确实查明存在提供劳务者受害情况，和保险合同在本案一并处理并无不可。现原告并未向本院提交明确证据证明其受雇于临漳卓越公司且撤回了对临漳卓越公司的起诉，因此对其撤诉请求本院予以认可支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决书生效之日起五日内给付原告赔偿金共计62028.17元；二、驳回原告崔延奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元和鉴定费2700元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇一九年十二月二十日书记员 郝飞超
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1942号 原告：辛集市弘业皮革有限公司。住所地：辛集市锚营制革工业区。 统一社会信用代码：91130181750278183C。 法定代表人：张占业，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛春见，张瑾，河北沧澜律师事务所律师。 被告：沈齐丰，男，1990年11月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告辛集市弘业皮革有限公司与被告沈齐丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告辛集市弘业皮革有限公司委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼,被告沈齐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 辛集市弘业皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款93000元及利息。2、诉讼及其他费用由被告承担。 事实及理由：被告沈齐丰从原告处进购皮革，并签订代销合同，2019年4月4日被告向原告出具欠条。尚欠原告货款93000元，并承诺5月31日还清。时至今日，原告屡次向被告索要上述货款，但被告却迟迟不能给付。无奈，为维护自身合法权益。特向贵院提起诉讼。望人民法院依法支持原告之诉请| 沈齐丰经公告传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。本院认定如下：被告沈齐丰从原告处进购皮革，并签订代销合同，2019年4月4日被告向原告出具欠条。尚欠原告货款93000元，并承诺5月31日还清。证据：代销合同、对账单、欠条。 本院认为，债是按照合同的约定，或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告经过对账，欠款数额清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付对账后的欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈齐丰于本判决生效后五日内给付原告辛集市弘业皮革有限公司货款93000元及利息（利息自2019年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月20日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，诉讼财产保全费970元，诉讼财产保全保险费300元，三项合计3396元，由被告沈齐丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  田 炯 人民陪审员  王梦华 人民陪审员  张琦云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 俏 ——
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终17241号 上诉人（原审原告）：夏忠智，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：何平，四川同善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地：安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。 法定代表人：曹靖，职务：董事长。 委托诉讼代理人：汪淮北，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王戴琴，女，系该公司员工。 上诉人夏忠智因与被上诉人安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称安徽钢构公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 夏忠智上诉请求：一、撤销四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初1649号民事判决；二、请求判令安徽钢构公司支付夏忠智货款128880元；三、案件受理费由安徽钢构公司负担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。夏忠智经朋友介绍于2018年8月2日至4日，连续三日向安徽钢构公司供应混凝土，合计128880元。夏忠智将案涉混凝土全部运送到安徽钢构公司承建的项目工地即邛崃市羊安镇工业园区的融捷新能源汽车电池产业园项目，并有安徽钢构公司的现场工人签收，并用于案涉工地项目。一审法院认定案涉工地的劳务系案外人四川力城建筑劳务公司，故不足以证明安徽钢构公司签收了案涉混凝土，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。安徽钢构公司在一审中陈述供货单上签收人代旭、曾青友就是在案涉工程中工作的人员，且案涉工地公示该工程由安徽钢构公司承建，并无四川力城建筑劳务公司相关信息，故即使是案外公司的工作人员签收货物，也属于表见代理，应由安徽钢构公司承担货款的支付责任。 安徽钢构公司辩称，夏忠智的证据不足以证明其向安徽钢构公司供应了案涉混凝土。根据合同的相对性，安徽钢构公司与四川力成建筑劳务有限公司签订了分包合同，属于合法分包，根据最高人民法院关于建设工程司法解释的相关规定，夏忠智不能向安徽钢构公司主张任何权利。供货单上签名的代旭、曾青友应当系四川力成建筑劳务有限公司员工，其签字行为不能构成表见代理。综上，请求二审法院驳回安徽钢构公司的诉讼请求。 夏忠智向一审法院起诉请求：判令安徽钢构公司支付货款128880元。 一审法院认定事实：安徽钢构公司承建了成都融捷锂业科技有限公司生产基地建设项目工程，该工程位于邛崃市天邛产业园。后安徽钢构公司将案涉工程的土建劳务施工分包给了四川力成建筑劳务有限公司。夏忠智于2018年8月2日-8月4日向融捷新能源汽车电池产业园项目供应混凝土，代旭、曾青友等在供货单上签字。 一审法院认为，代旭、曾青友的签字行为是否构成表见代理即成为本案的争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”而是否构成表见代理主要从以下方面进行判断：（1）行为人没有代理权；（2）在订立合同时存在表见行为，即行为人存在使相对人相信其具有代理权的外观，或者被代理人存在使相对人误以为授予行为人代理权的意思表示或行为；（3）行为人以被代理人名义从事民事法律行为；（4）相对人善意且无过失。本案中，夏忠智并未与安徽钢构公司签订买卖合同，其次夏忠智陈述与其联系购买混凝土的人员是案外人彭某和马某，夏忠智也并不清楚彭某和马某的具体身份，同时在供应单上签字的代旭、曾青友也未向夏忠智陈述过他们二人是在哪个公司工作，亦未向夏忠智出示过相关身份证明，让夏忠智相信其有安徽钢构公司代理权的外观，所以单凭代旭、曾青友在安徽钢构公司承建的项目工程上工作，就认定二者的签字行为构成表见代理，有失偏颇，也不符合表见代理的构成要件。故本院认为代旭、曾青友的行为不构成表见代理，二人签收行为的效力不能及于安徽钢构公司，安徽钢构公司与夏忠智并没有合同关系，根据合同相对性，一审法院对夏忠智要求安徽钢构公司支付货款的主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回夏忠智的诉讼请求。案件受理费（减半收取）1439元，由夏忠智负担。 二审中，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为:安徽钢构公司是否是夏忠智的案涉合同的相对人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。夏忠智主张与安徽钢构公司存在买卖合同关系，应对基本事实提供证据。夏忠智作为一个完全民事行为能力人，在进行民事活动中，应当对案涉合同相对方的身份尽到严格的审查义务。在未与安徽钢构公司签订书面合同的情况下，夏忠智既没有证据证明案涉混凝土的联系人彭启富系安徽钢构公司员工或授权的人员，也没有证据证明案涉混凝土签收人系安徽钢构公司员工或授权的人员，仅凭案涉工地系安徽钢构公司承建就推定安徽钢构公司系案涉混凝土的买受人，或者仅凭本案的案涉混凝土签收人代旭、曾青友等在安徽钢构公司承建的工地上工作，就主张代旭、曾青友等人的行为构成表见代理，本院不予支持。 综上所述，夏忠智的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2878元，由夏忠智负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇一九年十二月十日 书记员  甘万丹
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2234号原告：程小东（又名程晓东），男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李瑞卿，叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：程遂生，男，1950年5月13日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：程军阳，男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省叶县。原告程小东与被告程遂生排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程小东及其委托诉讼代理人李瑞卿，被告程遂生的委托诉讼代理人程军阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程小东向本院提出诉讼请求：1.原告在与被告共同承包使用的土地上二分之一处施工拉围墙被告不得阻拦；2.原告在自己使用的土地上经营活动，被告不得阻挠：3.判令被告清除拉在原告使用的东半部土地上的围墙；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年，原告之父程遂群（已去世）与被告共同承包了本村的荒地大约2亩。2007年，双方将土地出租给余新奇使用，共同收取租金。2014年，原告之父去世。2015年，原被告对涉案土地进行分割，并签订了分割协议。2018年11月，原告准备按分割协议将土地界开，遭到被告家人阻拦。为维护原告合法权益，请求依法判处。程遂生辩称：1.程小东诉称，涉案土地系原被告双方共同承包经营，缺乏证据支持；2.对于土地分割协议，被告不知情，涉案土地一直有被告单独承包，单独经营、管理和使用。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2001年8月31日，程遂生与叶县城关乡程寨村民委员会签订“土地使用权出让协议书（荒地）”，承包了本村的荒地大约2亩。2007年9月12日，程小东之父程遂群与程遂生将土地出租给余新奇使用，共同收取租金。2014年，原告之父去世。2015年2月2日，程小东与程遂生签订土地分割协议。协议约定：“甲方：程遂生乙方：程晓东经甲乙双方协商，愿把原来程遂生、程遂群合购的程寨村农科站的土地一分为二，双方各占50%，具体事宜如下：1.自东向西从中割开，各占50%。2.程遂生占西边，东半部归程晓东。3.现有土地上的所有附属物归程遂生所有。4.当土地对外不再租赁或程晓东需要占用时，甲方必须无偿清除其附属物。5.此协议甲乙双方各一份。甲方：程遂生乙方：程晓东2015年2月2日鉴证人杜某遂义”。2018年11月，程小东准备按分割协议将土地界开，遭到程遂生家人阻拦。本院认为：“土地使用权出让协议书（荒地）”虽然由程遂生一人与程寨村委签订，但程遂义当庭证实的事实，与程遂生、程遂群共同将涉案土地出租给余新奇的事实相互印证，能够证实涉案土地系程遂生与程遂群二人共同承包。2015年2月2日，程小东与程遂生签订的“土地分割协议”，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照约定依法享有权利和履行义务。程小东按照协议约定，对涉案土地东半部享有使用权，其要求程遂生清除上面的围墙，对其正当的经营活动不得阻拦的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告程遂生于本判决发生法律效力之日起10日内清除涉案土地东半部上的围墙；原告程小东在该土地上的经营活动，被告程遂生不得阻拦。案件受理费100元，由被告程遂生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  谢为斐审判员  王青丽审判员  王 静二〇一九年十二月五日书记员  邱文博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初35705号原告：石梓帆，男，1993年5月19日出生，汉族，中钻园林有限公司水工设计师，住北京市朝阳区。被告：高天萌，男，1987年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告石梓帆（以下称姓名）与被告高天萌（以下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石梓帆到庭参加了诉讼。高天萌经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。石梓帆向本院提出诉讼请求：l、确认原、被告于2018年10月26日所签订的《房屋租赁合同》于2019年1月2日解除。2、判令高天萌退还石梓帆己交付但还未使用的房屋租金、卫生费、网费及押金共计13363元，并赔偿搬家租车费120元，酒店住宿费118元（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：原、被告于2018年10月24日签订《房屋租赁合同》，约定由高天萌将北京市朝阳区106号房屋（以下称106号房屋）南次卧出租与石梓帆，租赁期限自2018年10月24日至2019年10月24日，合同还约定了租金、押金交付方式、数量和时间等。高天萌在客厅拉窗帘作为卧室居住，居住过程中高天萌对石梓帆生活多加干预，晚上十一点之后不允许洗澡，洗衣机每周只能洗两次等，严重影响石梓帆正常生活，石梓帆在2018年12月29日下午与高天萌进行协商，想按照合同约定提前30日通知高天萌，石梓帆将于2019年1月底搬出去，并赔付高天萌半个月房租作为补偿，高天萌不同意，石梓帆告知高天萌会去法院起诉，交由法院判决。因高天萌威胁石梓帆，原被告双方因此于2019年1月1日发生纠纷并两次到奥运村派出所解决。石梓帆认为在房屋内居住生命安全时时受到威胁，于2019年1月2日下午收拾所有东西搬离所租房屋，并让高天萌对屋内设施进行验收确认无损坏后通知解除合同。石梓帆认为，高天萌对石梓帆的身体和精神都造成了巨大的伤害，特提起诉讼维护石梓帆的合法利益。高天萌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，高天萌（出租人、甲方）与石梓帆（承租人、乙方）于2018年10月26日签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将106号房屋南次卧出租给乙方居住使用，租赁期限自2018年10月26日至2019年10月26日，租金2600元/月，押金2600元。石梓帆提交转账凭证，证明其2018年10月25日向高天萌转账11780元，金额包含押金2600元，3个月房租7800元，1年卫生费730元，1年网费650元。2018年12月26日向高天萌转账支付3个月房租7800元。石梓帆提交视频，证明高天萌2019年1月1日闯入石梓帆屋内殴打石梓帆。石梓帆提交室内照片，证明其2019年1月2日搬走时水电气表读数和室内物品状态。石梓帆提交其与高天萌的对话录音和微信聊天记录，证明其搬出房屋后高天萌拒绝退还余款。庭审中，石梓帆就其主张提供了证据予以证实，高天萌未到庭进行质证。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。石梓帆提交的视频证据能够证明高天萌闯入石梓帆屋内殴打石梓帆，高天萌作为出租方未能确保出租方的居住和人身安全，石梓帆有权解除合同，双方的租赁合同已于2019年1月2日石梓帆搬走之日解除。石梓帆按其实际使用房屋时间要求高天萌退还房屋租金、押金、卫生费、网费共计13363元，其中押金已扣除石梓帆应负担的水费、燃气费，高天萌未提出异议，本院对该数额予以支持。石梓帆要求高天萌赔偿搬家租车费120元、酒店住宿费118元的诉讼请求证据不足，没有事实和法律依据，本院不予支持。高天萌经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告石梓帆与被告高天萌2018年10月26日签订的《房屋租赁合同》已于2019年1月2日解除。二、被告高天萌于本判决生效之日起15日内向原告石梓帆退还房屋租金、押金、卫生费、网费共计13363元。三、驳回原告石梓帆的其他诉讼请求。高天萌如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由石梓帆负担3元（已交纳），由高天萌负担137元（石梓帆已预交，高天萌于本判决生效之日起15日内支付给石梓帆）。公告送达费560元，均由高天萌负担（石梓帆已预交，高天萌于本判决生效之日起15日内支付给石梓帆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋培海人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一九年十二月二十日书 记 员  祝婧婧
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7413号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：林秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：卢久进，男，1985年8月16日出生，住信阳市羊山新区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告卢久进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人陈林清、卢少杰，被告卢久进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的物业费4929元；2、支付逾期付款利息（诉讼过程中变更为支付违约金）；3、承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日被告与我公司签订物业服务管理合同，约定：被告住房建筑面积106.69平方米，每平方米月收物业管理服务费1.1元。合同条款经双方阅读无误签字确认生效后被告已交清自2016年2月28日以前的服务费，自2016年3月1日至2019年8月31日欠费42个月共计4929元，经我公司多次催要未果，为保护我公司合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告卢久进答辩：在没有经过业主同意和不知情的情况下，在本小区公共区域内摆摊设点；在电梯内做墙体广告；有业主在15号楼前的公共绿化场地私自建立院落；建立商业饮水机；二次供水未提供水质监测报告；公共场地有人聚众赌博；因大门管理不规范，摄像头不能正常使用，存在安全隐患；且公司有不作为行为。综上，因物业服务不到位，因此拖欠物业费，待服务改善后愿意缴纳。经审理查明：被告卢久进是博士名城8号楼1603号房屋的业主，房屋总面积共计106.69平方米。2014年1月25日，被告与原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司签订了《兰庭物业前期物业管理协议》，合同约定：住宅物业管理服务费按照1.10元/月/平方米的标准计取物业费（包括：房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，所有公共场地的清洁保洁，小区内生活垃圾的清运，公共环境的消杀灭，小区内所有公共绿化的养护，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，防范本物业区域内的违法犯罪行为，维护本物业内公共安全秩序，实行24小时值班及巡逻制度）。合同第四条中约定：“乙方每月缴纳费用时间：每月10日之前；住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，空置房仍按以上相应的交费项标准缴纳，以上费用不包含公共水电费，带电梯住宅的电梯运行电费分摊和电梯保修。”第六条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、租金等代收代缴收费服务，收费标准执行政府有关规定。”第七条约定：“本物业建立公用部位共用设施设备保修期满后大中修、更新、改造的专项维修资金。乙方在购房时须按政府相关规定缴纳专项维修资金。专项维修资金的使用由甲方提出年度使用计划，经当地物业管理行政主管部门审核后划拨。”第十一条违约责任约定：“乙方违反本协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，同时甲方可采取停止部分服务的行为，未缴三个月以上的甲方可采取通过法律途径等措施催缴。”。另查明，被告卢久进的物业费交至2016年2月28日。自2016年3月1日至2019年8月31日，共欠物业服务费共计4929元。被告经原告催缴后仍未缴纳，原告来院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费共计4929元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出不缴纳物业费的抗辩理由：在没有经过业主同意和不知情的情况下，在本小区公共区域内摆摊设点；在电梯内做墙体广告；有业主在15号楼前的公共绿化场地私自建立院落；建立商业险饮水机；二次供水未提供水质监测报告；公共场地有人聚众赌博；因大门管理不规范，摄像头不能正常使用，存在安全隐患；且公司有不作为行为。被告提出的上述问题，庭审时本院已经建议原告进行整改，庭审时原告也表示因为小区比较大，部分业主拖欠物业费，导致物业服务质量也有所下降，导致物业公司与业主间矛盾日益加深。良好的关系需要双方的维护，小区相当于一个大家庭，物业公司应当尽职尽责的搞好服务，业主也需要积极履行自己的义务，双方需各自反省，方能改善双方的关系，使该小区居民安居乐业。被告以此为由拖欠物业费，于法无据，本院不予采纳。同时，本院也提醒原告，收取物业服务费的同时，应当完善设施，兑现物业服务协议条款，让业主们主动缴纳物业费，而非通过司法手段收取物业费。希望通过本次庭审，双方的关系能够改善，共同将该小区建设成和谐社区。另外原告主张被告按合同约定支付违约金，根据本案的具体情况，被告逾期缴纳物业费事出有因，因此，原告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告卢久进于本判决生效之日起十日内向原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司支付2016年3月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费4929元；二、驳回原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢久进承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月十三日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4620号原告：韩小平，女，1987年12月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张丽（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：葛光林，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告韩小平与被告葛光林同居关系纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告韩小平于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩小平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韩小平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩小平撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩小平负担。审判员  陈方玲二〇一九年十二月十日书记员  周家兵
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民初189号原告：安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省霍山县佛子岭镇，统一社会信用代码91341500756807242A。法定代表人：倪永培，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡业军，该公司法务。委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。被告：项大春，男，汉族，1966年2月15日生，户籍地安徽省六安市霍山县与儿街镇鸟观嘴村大步冲组15号，居民身份证号码342427196602153717。原告安徽迎驾贡酒股份有限公司与被告项大春侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告安徽迎驾贡酒股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安徽迎驾贡酒股份有限公司撤诉处理。案件受理费1050元，由原告安徽迎驾贡酒股份有限公司负担。审 判 长  何 武审 判 员  魏晶晶人民陪审员  谭 侃二〇一九年十二月十九日书 记 员  邵 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1628号陈罗伙：本院作出的（2019）粤0105刑初600号刑事判决书已发生法律效力，由于陈罗伙未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7778号。现经本院恢复执行，被执行人陈罗伙已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执7778号、（2019）粤0105执恢1628号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3097号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：覃春玲，女，1978年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告覃春玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告覃春玲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金46356.83元、欠款利息、罚息及违约金50688.34元，总计97045.17元（利息、罚息及违约金暂计算至2019年6月5日，自2019年6月6日开始的利息、罚息及违约金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：62×××07的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月5日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金46356.83元、欠款利息、罚息及违约金50688.34元，总计97045.17元。经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，并将利息及违约金总计50688.34元变更为利息、违约金及分期手续费总计50688.34元以及将利息、违约金及分期手续费计算截止时间变更为2019年7月1日。 覃春玲未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，覃春玲经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 覃春玲于2010年1月11日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为62×××07的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，覃春玲陆续使用。透支款项逾期后，覃春玲未能按期归还。截止2019年7月1日，覃春玲累计欠款本金46356.83元、利息46503.31元、违约金41.33元及分期手续费4143.7元。因覃春玲未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。覃春玲自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。覃春玲向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现覃春玲透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求覃春玲归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金46356.83元、利息46503.31元、违约金41.33元及分期手续费4143.7元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年7月1日，此后按信用卡领用合约约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2122元、公告费560元，合计2682元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告覃春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
四川省遂宁市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川09司救执14号 救助申请人：申成容，男，1943年3月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 救助申请人申成容以其在劳务合同纠纷案件执行中面临生活急迫困难为由，于2019年11月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月21日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人申成容称：在劳务合同纠纷案件执行过程中，被执行人申化木拒不履行人民法院生效判决所确定的给付其劳动报酬20000元义务。四川省蓬溪县人民法院已执行到位1303.34元，剩余18696.66元未能执行。申成容家庭经济条件困难，急需用钱，故请求本院给予司法救助金18600元。 经审查查明，救助申请人申成容之子申仁军生于1970年12月6日，因年幼时摔伤留下脑震荡后遗症，形成智力障碍综合贰级残疾，语言表达障碍，需要人监护才能正常工作和生活，但是，申仁军体力很好，干活从不偷懒。2014年3月，被执行人申化木看中申仁军有体力，多次要求申成容将申仁军交给申化木为其牵马，保证工资不少，并将工资交到申成容手里，申仁军的安全、监护责任由申化木负责。申成容相信了申化木的承诺，并因相互是同姓乡亲，就将申仁军交给了申化木。当年申仁军帮申化木牵马搞运输9个月，约定每日工资100元。2014年底，申化木共支付工资3000元，下欠工资24000元。2015年，申化木继续雇佣申仁军到遂宁铁路上护路，其他人每日工资120元，申仁军每日工资100元，共做了8个月，只支付工资4000元，承诺将剩余工资20000元交付给申成容，但至今未给。然后申化木又带申仁军到蓬溪县火车站一号桥搞水土保持工程3个月，又欠9200元工资至今未付。 另查明，申化木长期拖欠工资，申成容多次要求申化木把申仁军还回来，但申化木仍以种种借口继续使用申仁军。2015年12月16日中午，申成容听说申化木带申仁军在鸣凤街上，当申成容赶到街上时，又听说申化木将申仁军带到蓬溪县任隆镇七建公司邓修应老板的工地上做工程去了。2015年12月21日晚上9点，申化木突然给申成容打电话，说申仁军不见了。第二天，申成容找到申化木，申化木简单地说了申仁军失踪的经过，并说负责把申仁军找回来，找人的费用由申化木负责，拖欠申仁军的工资保证兑现，申仁军走失后的工资继续支付，直到找回人为止。申化木还对申成容说，自2014年12月起，每年均给申仁军在中国人寿保险买了意外保险的。申化木开始几天还积极配合找人，后来就躲避不见，还编造谣言说申仁军打工去了。申成容变卖家产请邻居帮助找人，花费53950元，二年多过去了，现申仁军已被法院宣告失踪。申仁军的失踪给申成容家庭带来严重经济负担和心理伤害。申化木未尽到监护义务，非法占用申仁军的劳动力。 还查明，申成容系建卡贫困户，妻子有智力缺陷，家庭经济十分困难。 本院认为，救助申请人申成容儿子是残疾人，妻子有智力缺陷，本人系建卡贫困户，家庭经济十分困难。被执行人申化木拒不履行四川省蓬溪县人民法院（2018）川0921民初1582号民事判决确定的劳动报酬给付义务，且无更多可供执行的财产。汤中荣的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，本院应当予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人申成容司法救助金18600元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3775号申请执行人刘立声与被执行人章丘市黄河镇岳家种植专业合作社劳务合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初797号民事判决书已经发生法律效力。因章丘市黄河镇岳家种植专业合作社未主动履行生效法律文书确定的义务，刘立声向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初797号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23097号原告：曹某，男，2013年10月24日出生，住北京市东城区。原告：曹英勇（原告曹某之父兼法定代理人），男，1986年1月28日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告曹某、曹英勇被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费15400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为曹某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告曹某、曹英勇剩余服务费15400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月10日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16457号 原告（案外人）：兰喜丰，女，1984年9月27日生，住湖南。 被告（申请执行人）：贵州利佳恒商贸有限公司，住贵阳市南明区富源南路435号的2号楼3层23号。 法定代表人：赵建红，总经理。 第三人（被执行人）：谭绍辉，男，1987年5月23日生，汉族，住湖南省。 本院审理原告兰喜丰与被告贵州利佳恒商贸有限公司、第三人谭绍辉执行异议之诉一案中，本院立案受理后，原告兰喜丰于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告兰喜丰撤回起诉。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由兰喜丰负担。 审判长  李文玲 审判员  张丹丹 审判员  赵 雪 二〇一九年十二月十二日                                                                法官助理王静                                                              书记员  董利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30758号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：陈福，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告陈福经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.陈福立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金69444.41元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年12月15日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151215001129的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了500000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、陈福签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向陈福出借500000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，陈福未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如陈福违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求陈福返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但陈福未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，陈福尚欠平安银行贷款本金69444.41元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与陈福签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向陈福发放贷款，陈福应依约偿还借款本息。现陈福逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈福偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69444.41元，以及自2018年8月15日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元及公告费（以实际票据金额为准），由被告陈福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28024号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：肖亚珠，女，1972年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖亚珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告肖亚珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币87,024.49元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,895.39元、逾期利息人民币26,198.41元(计算至2019年10月31日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币87,024.49元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币220,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告肖亚珠未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告肖亚珠未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币220,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月15日发放贷款人民币220,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月15日，还款方式为等额还款。自2018年2月16日起，被告未按约还款，截至2019年10月31日，尚欠原告贷款本金人民币87,024.49元、利息人民币8,895.39元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖亚珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币87,024.49元；二、被告肖亚珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,895.39元、逾期利息人民币26,198.41元；三、被告肖亚珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币87,024.49元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,742元，减半收取计人民币1,371元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21480号原告：周群英，女，汉族，住上海市虹口区。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培。原告周群英与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周群英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金25,610元(以1,467,626元为基数，按照日万分之一的标准，自2017年8月30日起计算至2017年9月28日，并扣除已收到的违约金26,214元)。事实与理由：2016年3月29日，原、被告签署了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告预售的嘉定区丰翔路XXX号XXX层XXX室房屋，约定总房价款1,467,626元；被告应于2016年8月30日前将房屋交付给原告，被告如未依照约定期限交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按照原告已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。上述合同签订后，原告按约支付了房款，但被告却未能按约交房，直至2017年9月28日才交房。后被告通过会议纪要向全体业主承诺，同意将逾期违约金从万分之0.5提高至万分之一。截至目前，被告仅向原告支付违约金26,214元，其余尚未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2016年3月29日，周群英(乙方)与上海新明环球置业有限公司(甲方，以下简称新明公司)签署了《上海市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方预售的嘉定区丰翔路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积74.13平方米，总房款为1,467,626元，政府批准的规划用途为办公；系争房屋的交付必须符合的条件为取得《建设工程竣工验收备案证书》；甲方定于2016年8月30日前将系争房屋交付给乙方；甲方如未在约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付日期之第二天起算至实际交付之日止。上述合同签订后，周群英向新明公司支付了全部房款1,467,626元，新明公司于2016年4月8日向其开具了相应的发票。另查，1、2017年8月，新明公司取得了系争房屋的《建设工程竣工验收备案证书》。2、新明公司已向周群英支付逾期交房违约金32,214元(根据周群英提供的银行明细已收到违约金32,214元，并非诉请和诉状中陈述的26,214元)。3、2017年9月16日新明公司与业主代表达成的会议纪要载明：房屋交付时间为(9月27日、28日、29日、30日)；逾期违约金赔偿计算时间节点为9月28日，逾期违约金赔付标准为万分之一。4、系争房屋已经交付周群英。本院认为，周群英与新明公司之间签订的《上海市商品房预售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。合同约定的房屋交付时间为2016年8月30日前，因新明公司未能按照约定期限交房，显属违约，按照合同约定应承担逾期交房违约金；至于违约金的计算标准，新明公司通过会议纪要已经同意按照日万分之一的标准偿付违约金至2017年9月28日，新明公司亦无证据证明其在该时间之前已经交房，故周群英主张的逾期交房违约金的计算基数、计算标准和计算截止时间均无不当，起始时间应为2016年8月31日。经核算，该项违约金总计金额为57,824元，扣除新明公司已支付的32,214元，新明公司尚应支付周群英违约金25,610元。审理中，新明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告周群英逾期交房违约金人民币25,610元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，减半收取220元，由被告上海新明环球置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年十二月二十日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6306号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：胡毅，男，1975年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告胡毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27766号原告：顾月琴，女，1974年5月30日出生，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：戚伟栋，上海知谦律师事务所律师。被告：吴安仁，男，1973年1月18日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：章雄英，女，1977年12月16日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告顾月琴与被告吴安仁、章雄英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顾月琴的委托诉讼代理人戚伟栋律师，吴安仁、章雄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾月琴向本院提出诉讼请求：1、判令吴安仁、章雄英立刻清空、搬离上海市虹口区嘉兴路XXX号前客房屋(以下简称系争房屋)；2、判令吴安仁、章雄英按双方房屋租赁合同约定的租金标准之三倍，向顾月琴支付自2018年6月14日起至实际搬离之日止的房屋使用费；3、本案诉讼费由吴安仁、章雄英承担。事实和理由：顾月琴于2016年6月15日与吴安仁、章雄英签订《房屋租赁合同》,约定顾月琴所有的系争房屋由吴安仁、章雄英租赁使用，每月租金2,200元，每三月支付，押金2,200元，合同期限至2018年6月14日止。至2018年6月14日合同到期，吴安仁、章雄英明确回复不会搬离系争房屋。2018年11月，顾月琴委托律师致函吴安仁、章雄英再次要求两人即刻搬出，否则将按租金三倍收取房屋占用费及其他相关费用，但吴安仁、章雄英至今仍旧恶意侵占系争房屋，故顾月琴提起诉讼。审理中，顾月琴表示，其向吴安仁、章雄英收取的押金同意抵扣房屋使用费。吴安仁、章雄英辩称，两人系夫妻关系。吴安仁自2010年起即承租系争房屋，2018年《房屋租赁合同》到期之后双方没有续签，但吴安仁、章雄英一直向顾月琴支付租金。2018年9月，顾月琴要求吴安仁、章雄英搬离系争房屋。从2019年1月起，顾月琴将银行卡注销，吴安仁、章雄英无法再支付租金。章雄英在系争房屋内经营理发店，因系争房屋是住宅性质，无法办理营业执照，因此经营期间经常遇到困难。顾月琴提出让我们搬离时，吴安仁、章雄英曾提出毕竟在此经营时间较长，希望给予一段时间缓冲，待吴安仁、章雄英自己的商铺收回之后再行搬离，但顾月琴始终不同意，致使双方还发生纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋的租赁户名为顾月琴。吴安仁与章雄英系夫妻关系，自2010年起两人共同承租使用系争房屋。2016年，顾月琴(甲方)与吴安仁(乙方)约定：顾月琴将系争房屋出租给吴安仁用作理发，租期自2016年6月15日起至2018年6月14日止；每月租金2,200元，三个月支付一次，押金2,200元，先付后租。该约定落款处乙方由章雄英签名。合同租期届满后，顾月琴曾要求吴安仁、章雄英搬离系争房屋，并于2018年11月22日，委托上海淳元律师事务所律师向吴安仁、章雄英发出《律师函》，表示双方租赁期届满，要求吴安仁、章雄英于十五日内搬离，向顾月琴交还系争房屋，并自2018年6月15日起按租赁合同租金标准的三倍计算房屋使用费。但吴安仁、章雄英并未搬离，并向顾月琴支付租金至2018年12月31日。上述事实，由双方当事人的陈述、另有租赁凭证、《房屋租赁合同》、律师函、接警单等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。双方租赁期限届满后，顾月琴明确表示不再续租，吴安仁、章雄英再无占有、使用系争房屋的权利和理由，理应及时搬离系争房屋，并交还顾月琴。然吴安仁、章雄英至今未将房屋交还，故顾月琴有权主张其占用房屋期间的占有使用费。但顾月琴主张按照租赁合同约定租金标准的三倍计算，并无合同及法律依据，本院不予准许，占有使用费的标准仍应按双方合同约定之租金标准计算为宜。审理中，顾月琴表示同意押金用作抵扣吴安仁、章雄英应当支付的占有使用费，并无不当，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，吴安仁、章雄英携己物品搬离上海市虹口区嘉兴路XXX号前客房屋，将该房屋交还顾月琴；二、自本判决生效之日起15日内，吴安仁、章雄英按每月2,200元向顾月琴支付自2019年1月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费(吴安仁、章雄英向顾月琴支付的2,200元押金可从此项中抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,780元，减半收取890元，由吴安仁、章雄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一九年十二月三十日书记员  蔡覙静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21090号原告：上海捷滕建材集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庄春根，总经理。委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。被告(第一被告)：上海璟卓建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭艺华，总经理。委托诉讼代理人：杨育生，男。被告(第二被告)：杨育生，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告上海捷滕建材集团有限公司与被告上海璟卓建筑装饰工程有限公司、被告杨育生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告上海捷滕建材集团有限公司的委托诉讼代理人余群到庭参加诉讼。被告上海璟卓建筑装饰工程有限公司、杨育生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海捷滕建材集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款人民币46,000元，并偿付原告逾期付款利息(以46,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息)；2、判令第二被告承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告于2015年12月15日开始向原告采购混凝土,用于其吉马中心广场景观水池土建工程,第二被告系该工程负责人及混凝土采购人。原被告双方没有签订过书面买卖合同,均系由第二被告口头告知其所需产品型号及数量,价格也由双方口头达成协议。双方约定,货款支付方式为待吉马中心广场景观水池完工后一次性结清。2016年1月,该工程竣工完成,经原告核算,被告共计欠付原告货款4.8万元。因双方约定的付款期限届至,原告多次向被告催讨,被告均以各种理由拖延,至2018年8月27日,原告再次向被告催要,并出具结算确认单,后经第二被告与原告协商,双方确认最终欠付货款按4.6万元结算,两被告承诺该4.6万元将于2018年8月31日前付清。原被告双方再次约定的付款期限2018年8月31日届至后,原告向被告催要再次无果，故原告提起诉讼。被告上海璟卓建筑装工程有限公司未作答辩。被告杨育生书面辩称：职务第一被告工程部经理，本人2015年底确实负责施工上海吉马酒业广场景观水池，当时吉马酒业公司工程部让我方负责水池基础扎钢筋、模板制作和防水、管道水电预埋及贴面施工，混凝土我方只负责人工浇筑填平，至于混凝土原材料配送由吉马公司让人送过来，我方只代签收监督数量及负责人工浇筑填平，整个吉马广场所有混凝土都是吉马酒业公司让原告配送，第一被告和本人也都未和原告签约购买任何混凝土合约，最后原告和吉马酒业公司结算。去年2018年8月27日，原告公司一位姓顾先生让本人及代表第一被告帮其签一张收货方客户为吉马酒业、项目也是吉马酒业的混凝土未付款结算证明，当时本人发现数量有误，金额好像也没有那么多，顾先生解释这是给吉马的结算单，希望我方能签字证明数量和款项未付，并帮忙其写上2018年8月30日付清，因供货时间至今有两年了，顾先生称有我签字证明这样好和吉马酒业结算，况且当时我是负责这项目的施工监督负责人，而且此单据结算客户是写明客户为吉马酒业，项目也是吉马公司，并非我本人和第一被告，我当时就帮其签字了，原告估计还没向吉马酒业公司要到此款项，反而让我方垫付此混凝土材料款不合理。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2018年8月27日结算确认单一份，证明第二被告代第一被告签字确认截至2018年8月27日尚欠付原告混凝土货款46,000元，并承诺所欠货款将在2018年8月31日前付清。2、第一被告与案外人上海吉马国际酒文化发展有限公司签订的施工合同一份，证明原告所供应的混凝土所在的工程的承包方为第一被告。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及相关证据，进行核对，经审理查明：第一被告于2015年12月15日开始向原告采购混凝土,用于上海吉马酒业中心广场景观水池土建工程。2018年8月27日,第二被告出具结算确认单,确认货款金额46,000元，并注明于8月31日前付款。另查明，上海吉马国际酒业发展有限公司将上海吉马酒业中心广场景观水池部分承包给第一被告施工，工程承包方式为包工包料。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案系原告就其交付的货物索要相应货款的纠纷，系买卖合同纠纷。根据本案证据显示，第二被告负责涉案工程施工，该项目属第一被告承包，原告向第一被告承包的涉案工程履行了供货义务，故双方间已然成立事实上的买卖合同关系，第一被告未支付货款应承担付款义务。第一被告未按约支付原告货款，其理应向原告支付逾期付款利息损失，原告关于利息损失的主张及计算方式并无不当，本院予以支持。原告主张第二被告承担连带责任，但其提供的证据不足以证明第二被告自愿作为债的加入，故对原告该项诉请不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海璟卓建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷滕建材集团有限公司货款46,000元；二、被告上海璟卓建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海捷滕建材集团有限公司逾期付款利息(以46,000元为基数，支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、原告上海捷滕建材集团有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取，计475元，由被告上海璟卓建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9319号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：高某某，女，汉族，1975年4月1日出生，户籍地河北省石家庄市桥西区. 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告高某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初537号原告：何某1，男，汉族，村民。原告：何某2，女，村民。法定代理人：何某1，系原告何某2之父。两原告共同委托诉讼代理人：杨某某，陕西希友律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：雷某某，陕西希友律师事务所律师。被告：张某1，女，汉族，村民。被告：杨某某，女，汉族，村民。被告：张某2，男，汉族，村民。三被告共同委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。原告何某1、何某2与被告张某1、杨某某、张某2分家析产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何某1及其与何某2的共同委托诉讼代理人杨某某、雷某某，被告张某1、杨某某、张某2的共同委托诉讼代理人王某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割拆迁人陕西省西咸新区泾河新城永乐镇人民政府给付给陕西省西咸新区泾河新城永乐镇庞家村上坡组50号户内人员的全部拆迁款（房屋及附属物补偿款、土地补偿款、补助费、奖励费等），将其中的贰拾万元判给原告所有；2、请求依法确认原告何某1、何某2每人享有拆迁安置方案中规定的40平方米住宅安置面积和10平方米村经营性用房，并从户内总安置面积中分割至原告名下；3、财产保全担保保险费1800元、保全申请费、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告何某1与被告张某1于2009年2月11日登记结婚。2009年7月14日婚生一女，取名何某2。2010年，原告何某1、何某2将户籍迁至被告处，与被告一家人共同生活。2012年4月份，原告和被告张某1在泾河新城永乐镇庞家村上坡组50号前院盖了砖混结构房屋四间。盖房时，被告杨某某身患疾病，生活不能自理。被告张某2对建房也未进行任何出资。建房资金全部来自于原告何某1和被告张某1，其中大部分资金由原告何某1所出。房屋盖好后，被告张某1先后两次起诉离婚，最终经泾阳县人民法院作出（2014）泾民初字第01807号民事判决书，判决何某1和张某1离婚，孩子何某2由何某1抚养，张某1给付何某2每月抚养费300元，至何某2独立生活为止。但对于原告何某1与张某1所建的房屋，当时法院以何某1、张某1与张某1的父母共同生活，故房产应为家庭共同财产为由，未对其进行处理。现原告及被告所在的永乐镇庞家村已经拆迁，原告何某1和何某2属于张某2的户内人员。拆迁人陕西省西咸新区泾河新城永乐镇人民政府已确定对原告和被告所建房屋及附属物予以补偿，再加上给予户内人员补助费、奖励费等，共计60万元，以及给予户内每人40平方米住宅面积和10平方米村经营性用房面积。但当原告要求被告分割共同财产，将属于原告父女二人的财产权益返还给原告时，被告却以拆迁和原告无关为由予以拒绝。原告诉至本院。被告辫称，拆迁属实，但被告作为户主没有和政府签订拆迁补偿协议，政府没有给付张某2拆迁补偿款。原告诉请没有事实根据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据4《泾河新城永乐镇人民政府征地拆迁工作宣传明白纸》一份，被告经质证对其真实性不予认可，该明白纸为永乐镇人民政府向永乐镇村民所公示的拆迁补偿办法，本院对其真实性予以确认。经审理查明，张某2、杨某某、张某1、何某1、何某2为一户，户籍住址为陕西省西咸新区泾河新城永乐镇庞家村上坡组50号，2009年2月11日，张某1与何某1登记结婚。2009年7月14日，婚生一女，取名何某2。2015年2月2日经本院作出（2014）泾民初字第01807号民事判决书，判决：准予张某1与何某1离婚。对位于陕西省西咸新区泾河新城永乐镇庞家村上坡组50号房屋因原被告共同生活，为家庭共同财产，在该案中未进行论处。泾河新城永乐镇人民政府向社会张贴《泾河新城永乐镇人民政府征地拆迁工作宣传明白纸》，表示对原被告村组进行拆迁，同时对拆迁标准及核算办法作出了规定。原告得知后诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求分割拆迁补偿款，但其提交的证据不能证明被告现分得多少补偿款，更不能证明拆迁房屋已经分配且由被告占有。《泾河新城永乐镇人民政府征地拆迁工作宣传明白纸》仅为拆迁补偿方案的核算标准，对永乐镇庞家村村民具有普遍的适用性，但每户具体分得多少拆迁补偿款还应当依据各户的具体情况来定，以各户与永乐镇人民政府签订的拆迁补偿协议为准。经本院核查被告张某2作为户主尚未与泾河新城永乐镇人民政府签订拆迁补偿协议。故驳回原告诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何某1、何某2的诉讼请求。本案诉讼费4328元，保全费3520元，由原告何某1、何某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  刘三军人民陪审员  巩联合二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 超1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执2051号之五 申请执行人：徐某，男，1976年04月18出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：卢某，女，1960年01月04出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都市胜堂机电设备有限责任公司，住所地：成都市金牛区金府路777号39栋1楼1号。 法定代表人：卢某。 被执行人：杨某，男，1974年10月27出生，汉族，住成都市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川01民终18171号民事判决书，于2019年3月12日立案徐某申请执行卢某、成都市胜堂机电设备有限责任公司、杨某借款合同纠纷一案，执行标的4047080元及迟延履行期间的债务利息，执行费42871元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下位于成都市金牛区房屋，上述房屋已处置完毕，本案申请执行人分配案款95674.89元。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月十九日 书记员  毛海容
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57071号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：耿斌，男，1966年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告耿斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告耿斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金107,875.02元，支付利息3,916.38元、逾期还款违约金2,433.19元，分期付款手续费3,307.45元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年10月30日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金107,875.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告耿斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金107,875.02元；二、被告耿斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,875.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,457.50元，减半收取计1,228.75元，由被告耿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2643号申请执行人任文志，男，生于1964年1月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人任运贵，男，生于1976年5月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人冯广生，男，生于1977年5月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人任文志与被执行人任运贵、冯广生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初5171号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人任运贵于判决生效之日起10日内给付申请执行人任文志10万元及利息，冯广生对借款承担连带清偿责任。案件受理费4300元，申请费1570元，由被执行人任运贵、冯广生承担。本案于2019年7月6日立案执行,2019年7月10日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行。2019年12月19日对被执行人限制高消费。2019年7月7日，通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人任运贵、冯广生无可供执行的财产。审理中查封的房产一处，因为轮候查封，无法处置。2019年12月19通过济南市章丘区刁镇道口村委、刁镇潘家村委了解到，被执行人任运贵、冯广生常年不在家，无可供执行财产。2019年12月9日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2019年12月20日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年十二月二十六日书记员 蒋   忠   明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜波，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍地江西省南康市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告姜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,541.36元(截止至2019年6月6日，欠款本金64,705.71元，利息4,984.52元，分期手续费6,851.13元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,531.36元(截止至2019年12月25日，欠款本金64,695.71元，利息4,984.52元，分期手续费6,851.13元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜波向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计76,531.36元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告姜波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金64,695.71元；二、被告姜波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,695.71元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417.39元，减半收取计708.70元，由被告姜波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1067号之一 申请执行人：许国营，男，汉族，生于1974年10月28日，住山东省单县。 被执行人：舒朝阳，男，汉族，生于1982年2月8日，住甘肃省白银市平川区。 关于申请执行人许国营与被执行人舒朝阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初356号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人支付货款17130元，承担执行费157。 本案在执行过程中： 1、2019年7月4日通过全国法院网络查控系统对被执行人舒朝阳名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，未查询到财产线索。 2、2019年7月18日对被执行人舒朝阳采取限制高消费措施。 3、2019年8月18日通过法院专递邮件方式向被执行人舒朝阳邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。 4、2019年12月11日通过全国法院网络查控系统再次对被执行人舒朝阳名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，查询结果与2019年7月4日一致。 5、2019年12月26日通知申请执行人许国营到庭，向其告知本院查询结果，并询问其能否提供被执行人其他财产线索，如无法提供，本案将终结本次执行程序。其表示暂时无法提供，待查找到被执行人财产线索后，及时告知本院。因被执行人无财产可供执行，本案经合议庭评议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国华 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇一九年十二月十一日 书记员  张艺馨