广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1383号 原告：马丽贤，女，1972年5月9日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：陆建江，男，2001年2月2日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人:陆婧，广西益佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 被告:黄天胜，男，1973年12月29日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告:卢月红，女，1973年10月26日出生，壮族，住广西隆安县。 共同委托诉讼代理人：黄睿娴，广西金益律师事务所律师。 原告马丽贤、陆建江与被告黄天胜、卢月红生命权纠纷一案，本院立案后，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告当庭申请追加卢月红为被告，卢月红表示不需要举证期限和其他诉讼权利，可以当天审理。原告及其委托诉讼代理人陆婧、陆寿东，被告黄天胜、卢月红及其共同委托诉讼代理人黄睿娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽贤等人向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金649920元、丧葬费36774元、精神抚慰金30000元。上述费用共计716694元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，被告雇佣陆某到其隆安县城城北拆除墙体，在拆除的过程中，墙体突然倒塌，压倒了陆某，导致陆某当场死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告应承担因此次意外事故造成的损失，即死亡赔偿金649920元（32436元×20年）、丧葬费36774元（6129元×6个月）、精神抚慰金30000元。但事故发生至今，被告未向原告进行赔偿，为此原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄天胜、卢月红辩称，1、两被告与陆某之间根本不认识，不存在雇佣关系。雇主为了管理好雇员，需要了解雇员的基本情况。但是本案被告对陆某一无所知，所以不存在雇佣关系。2、墙壁整体倒塌的根本原因是陆某违规操作造成的。被拆的墙壁只有1.8米高、1.6米宽，正常人都知道如果按常规先从上面往下拆，那么墙壁根本不可能倒塌。但是陆某却违规操作，先从墙角拆空墙根两行砖，直到墙壁整体倒塌时，上面的砖头却一块都没有拆。3、陆某擅自上门拆墙的行为，导致本案被动存在承揽关系。4、即使本案被动存在承揽关系，被告作为定作人，依法不需要承担责任。5、如果本案被动存在承揽关系，原告计算的经济损失也是错误的。从原告提供的户口簿显示，陆某一家人都属于农业户口，其死亡赔偿金应按农村居民计算。事故发生当天，被告出于人道主义已经支付陆某亲属2万元，应予以扣减。至于精神损害抚慰金赔偿只存在于侵权法律关系中，而本案并不属于侵权案件，原告无权主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄天胜和卢月红是夫妻关系，被告家里新建的楼房一楼卫生间有一堵墙影响采光，2019年4月2日，被告卢月红到县烟草公司门口找工人来拆墙。当时陆某正在那里揽活，被告卢月红上前询问，陆某听卢月红说明情况后便提出先去房子那里看看情况才能定价钱。接着陆某驾驶摩托车跟随被告卢月红来到位于城北商业广场旁的华夏园31号被告家中。陆某看后说需要300元钱，被告卢月红也表示同意，双方约定4月3日早上8点开工。2019年4月3日早上8点多，陆某来到被告家做工，先拿冲击钻把需要拆除的那面樯底下慢慢凿空，被告卢月红提醒说墙体下面已经悬空很多了，要注意安全，陆某认为不要紧的。突然那个墙倒塌下来，把陆某压在墙面下致其身亡。经隆安县公安局鉴定，陆某死亡原因为颅脑损伤死亡。 另查明，原告马丽贤是陆某妻子，原告陆建江是陆某儿子。事发后，被告黄天胜支付给原告家属20000元。 本院认为：从双方的诉辩意见来看，本案争议的焦点是：1、被告与死者之间是什么法律关系。2、死者及被告是否存在过错，过错程度如何。3、原告诉请的各项赔偿数额是否依法有据。 1、被告与死者之间是什么法律关系。被告夫妇找陆某来拆墙，陆某自带工具来工作，完成了工作量的一大半，已经形成事实上的承揽合同关系。被告黄天胜认为自己没有接陆某的电话，表示没有让陆某来做工的说法，本院认为，首先，被告卢月红事发后在公安局询问笔录中已经承认同意300元的价格，并约定次日开工的事实。当事人的第一手陈述更加可信，该陈述是公安机关人员在场的情况下作出的，比事发后其他陈述更为真实。其次，《合同法》第二十条规定要约失效的情形有：（1）拒绝要约的通知到达要约人；（2）要约人依法撤销要约；（3）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；（4）受要约人对要约的内容作出实质性变更。被告作为要约人，应该把明确拒绝的意思表示送达陆某后，合同才不成立，而被告黄天胜不接电话的行为并不当然表示拒绝，如果要拒绝，符合常理的做法应该是接电话明确表示拒绝。故被告说法不予采信。 承揽合同关系和雇佣合同关系的区别主要在于合同双方当事人的意思内容。承揽合同关系中，定作人所关心的是工作成果，而非承揽人的劳动过程。承揽人的劳动过程本身对定作人并无价值可言。定作人并不打算为承揽人的劳动本身支付报酬，而仅对承揽人提供的工作成果支付报酬。同时承揽人也认可仅在交付工作成果后，才领取劳动报酬。因此区别承揽合同关系与雇佣合同关系的要点仅在于，当事人双方是否达成一致，仅在承揽人交付工作成果时，定作人才支付报酬。同时，综合以下五个要素：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；3、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4、是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果；5、当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营劳动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分进行分析。本案在施工过程中，陆某可自行决定如何拆除墙体，不受被告的组织指挥和监督，具有独立性，双方之间不存在支配与服从关系；被告没有为陆某提供劳动工具或设备，未限定固定的工作时间；被告是一次性结算劳动报酬而非定期给付劳动报酬；陆某是一次性提供劳动成果（最后拆除结算），而非持续提供劳务；陆某所提供的劳动，是独立的业务或者经营劳动（拆除散工业务），而非两被告的业务或者经营活动的组成部分，故两被告与陆某之间成立的是承揽合同关系，而非原告主张的雇佣合同关系。 2、死者及被告是否存在过错，过错程度如何。在承揽法律关系中，被告作为定作人，一般不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定，承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。拆除墙体属于装修的一部分，被告选任没有资质的陆某做工，属于选任有过失，应该承担相应的赔偿责任，根据实际情况，结合被告已经提醒陆某注意安全的事实，本院酌情确定被告承担20%的赔偿责任。被告黄天胜是被告卢月红丈夫，拆除墙体的房屋也是被告黄天胜的家，被告卢月红的选任实际上是被告两夫妇的选任，故原告要求两被告共同承担责任，本院予以支持。 同理，陆某明知自己无相应资质仍从事拆除活动，不仅违反《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，也不符合《建筑拆除工程安全技术规范》有关规定，其主观上有很大过错；其次其作为完全民事行为能力人，应当知道拆除过程中的危险性，因为疏忽大意而没有预见，主观上也存在过错；再其次其在工作中自我保护意识不足，违规进行操作，没有尽到安全注意义务而导致事故的发生，是事故发生的主要原因，应当承担主要的民事责任。综合评析各方的过错，本院酌定由原告自行承担80%的民事责任。 3、原告的各项损失是否依法有据。参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，本院认定如下：（1）死亡赔偿金：原告居住在隆安县年以上，属于城镇居民，32436元/年×20年=648720元；（2）丧葬费：6129元/月×6个月=36774元；（3）精神损害抚慰金，酌情确定为5000元。合计690494元，由两被告赔偿690494×20%=138098.8元，扣除已支付的20000元，还应支付118098.8元。 综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，超过法律规定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告黄天胜和被告卢月红于本案判决生效之日起十日内赔偿原告的各项损失共计118098.8元。 案件受理费10966元，减半收取5483元，由原告负担5000元，两被告负担483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌全民 二〇一九年十二月五日 书记员  陆晓萍 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》 第二十条有下列情形之一的，要约失效： （一）拒绝要约的通知到达要约人； （二）要约人依法撤销要约； （三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺； （四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。