湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8337号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。被告：长沙华恒体育场所管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区体育馆路1号1楼110房。法定代表人：蒋小勇。被告：蒋小勇，男，1981年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：伍平，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）与被告长沙华恒体育场所管理有限公司（以下简称华恒公司）、蒋小勇、伍平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李可人到庭参加诉讼，被告华恒公司、蒋小勇、伍平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告华恒公司偿还原告垫付款本金140000元；2、被告华恒公司向原告支付违约金24210.4元（以140000元为基数，自2018年9月4日起按照年利率24%暂计至2019年5月24日，此后按前述标准计算至欠款还清之日止）；3、被告蒋小勇、被告伍平对华恒供公司的还款义务承担连带担保责任；4、本案案件受理费、公告费及原告为追回欠款而支付的律师费等由被告承担。事实与理由：垫付宝是原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）提供垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。垫付宝账户具有唯一性，由会员设定登陆密码。因垫付宝系为用户垫付消费款，因此对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书，担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度对其他用户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户需依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，若逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合同》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取垫付消费款的一定比例（2%或2.4%）的服务费。被告华恒公司为垫付宝用户，2018年8月3日，原告替被告华恒公司在商户长沙市开福区尚云阁家具店处垫付消费款140000元后，被告华恒公司逾期未向原告还款，其余两被告也拒不承担担保责任，为维护原告合法利益，原告依据相关的法规特提起诉讼。被告华恒公司、蒋小勇、伍平无答辩。经审理查明：2017年6月13日，华恒公司通过“轻易贷”平台注册成为垫付宝会员，会员识别码（垫付宝卡号）为80×××86，注册手机号为139××××3312。2017年6月15日，原告与华恒公司订立《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：华恒公司自愿在原告指定的网络平台（包括但不限于垫付宝网站、轻易贷网站等网站及各自的移动客户端）注册成为会员，并开通垫付宝账户；华恒公司取得会员资格和各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务；当华恒公司使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务后，原告替华恒公司直接将消费款支付给第三方，华恒公司须在约定时间内将垫付款归还给原告，否则需承担违约责任；华恒公司应按垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，如未按时足额还款，则需承担违约责任，支付违约金；违约的当日，需向原告支付欠款总额的10%作为当月违约金，未还清欠款前每天需按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，同时还须支付涉诉违约金10000元。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告蒋小勇、伍平分别以保证人身份向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，自愿对债务人华恒公司在领用合约项下对原告所负债务之清偿承担连带责任担保，保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止，在保证期间不因任何事由影响保证人承担本承诺函中所涉及的连带保证责任。合同签订后，根据华恒公司提供的授信资料，原告授予华恒公司的信用额度为140000元，账单日为每月的25日，还款日为每月的3日。自2017年8月6日起至2018年8月3日止期间，华恒公司多次通过垫付宝账户进行消费支出和交易收款。截止2017年8月3日还款日，华恒公司的垫付宝账户尚有140000元未予偿还，此后华恒公司再未通过垫付宝账户进行交易收款，亦按未合约约定向原告归还垫付款项。经催收未果，原告遂于2019年8月1日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告称被告蒋小勇和伍平均系华恒公司的股东，华恒公司没有在授信额度内向原告提供动产质押和不动产抵押担保。上述事实，《垫付宝（垫付卡）领用合约》、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝账户截图、系统短信截图、付款明细、业务回单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，一、原告与华恒公司之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是否有效的问题。从检索结果来看，原告开展名为“垫付宝”的新业务，公司或个人可注册成为垫付宝会员，垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给原告。原告通过垫付宝网站多次出借资金，交易对象众多，可以认定原告向不特定的社会公众发放贷款，其行为性质属于金融活动，而金融活动属于国家特许经营的范围，但原告营业执照登记的经营范围并未包括金融活动。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将企业纳入民间借贷的主体范围，但非金融企业对外放贷依然受到法律的严格限制。该司法解释第十一条规定法人及其他组织之间为了生产、经营需要而订立的民间借贷合同方可认定为有效，此处的借贷行为具有偶发性、临时性的特点，而原告通过垫付宝网站向不特定的社会公众放贷的行为具有经常性、经营性和对象不特定性，应否定其合同效力。根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务……”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”、《最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“具有下列情形之一的，应当认定无效：……（三）企业以借贷名义向社会公众发放借款；……”等相关规定，原告未经批准从事金融活动，未依法取得经营放贷业务资质，其发放借款的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告与华恒公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》应认定为无效合同。二、关于华恒公司应如何向原告承担责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据本案实际情况，华恒公司应向原告返还因无效发放贷款行为取得的财产，原告主张的违约金依法不应予支持。从本案查明的情况，原告实际替华恒公司垫付140000元，故本院对原告要求华恒公司归还垫付款140000元的诉讼请求，予以支持。华恒公司未到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权利。三、关于被告蒋小勇、伍平如何向原告承担责任的问题。本案中，被告蒋小勇、伍平分别向原告签订《不可撤销连带担保承诺函》，自愿为《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下华恒公司对原告的债务承担连带保证责任，并承诺其连带担保责任不因任何事由影响。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”之规定，在领用合约主合同无效的情况下，被告蒋小勇和伍平仍应对华恒公司的还款责任承担连带保证责任。故原告要求蒋小勇、伍平对华恒公司的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。蒋小勇、伍平承担担保责任后，有权向作为债务人的华恒公司进行追偿。此外，原告主张要求被告支付其因实现债权而产生的其他损失，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条第五项，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙华恒体育场所管理有限公司于本判决生效后10日内偿还原告垫富宝投资有限公司140000元；二、被告蒋小勇、伍平对本判决第一项确定的长沙华恒体育场所管理有限公司付款义务承担连带清偿责任，被告蒋小勇、伍平承担担保责任后，有权向被告长沙华恒体育场所管理有限公司进行追偿；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3584元，公告费560元，合计4144元，由被告长沙华恒体育场所管理有限公司、蒋小勇、伍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋正阳人民陪审员  王灵芝人民陪审员  罗建湘二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘鑫婕附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国商业银行法》第十一条设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在混同法地五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效，人民法院应当予以支持。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。借贷利率超过银行同期同类贷款利率四倍的，按照最高人民法院法（民）发〔一九九一〕二十一号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。