wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2049号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林秀琼原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林秀琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：00×××55、52×××96。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29513.07元、利息1339.46元、违约金1422.17元（2017年1月1日前为滞纳金），合计32274.7元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29513.07元、利息1339.46元、违约金1422.17元（2017年1月1日前为滞纳金），合计32274.7元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29513.07元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年11月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号分别为：00×××55、52×××96。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29513.07元、利息1339.46元、违约金1422.17元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29513.07元、利息1339.46元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29513.07元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1422.17元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秀琼于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29513.07元、利息1339.46元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29513.07元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607元，由被告林秀琼负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告林秀琼于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31047号原告：陶某，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王继丰，北京市拓夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽昊，1993年7月30日，汉族，北京市拓夫律师事务所实习律师。被告：何某，女，1983年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。原告陶某（以下称原告）与被告何某（以下称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年12月3日开庭，原告本人未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”；本院要求原告本人2019年12月10日到庭，但原告本人无正当理由拒不到庭，亦未提交书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陶某撤诉处理。案件公告费260元，由原告陶某负担（已交纳）。审 判 长  陈峰人民陪审员  **人民陪审员  杨硕二〇一九年十二月二十日书 记 员  马赫
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保136号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：岳忍，男，1992年8月15日出生，汉族，文化程度不详，农民，住四川省剑阁县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳忍名下4940.75元的银行存款或同等金额的支付宝、微信账户予以冻结。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司以该公司提供的同等金额保函进行担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为了防止被申请人转移财产，申请对被申请人金额为4940.75元的银行存款、支付宝或微信账户进行冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人岳忍在银行存款、支付宝或微信账户，金额为4940.75元。 案件申请费69.00元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王瑜 二〇一九年十二月十日 书记员  张婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7670号原告：上海哲强汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱强，执行董事。委托诉讼代理人：胡郁舒、叶丽玲，均为北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：张丽月，女，1961年出生，汉族，住山东省济南市原告上海哲强汽车租赁有限公司(以下简称“哲强公司”)与被告张丽月车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告哲强公司的委托诉讼代理人叶丽玲到庭参加了诉讼。被告张丽月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哲强公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告双方签订的《汽车租赁合同》终止（终止日为起诉之日即2019年1月30日）。2.请求判令被告支付自违约之日起至实际清偿之日的逾期违约金。（以月租金1056元为基数，按每月10%的标准计算，自违约之日2018年6月20日起暂计至2019年1月30日为739.2元）3.请求判令被告支付自违约之日起至实际清偿之日的罚息。（以合同总金额38016元为基数，按每天0.05%的标准计算，自违约之日2018年6月20日起暂计至2019年1月30日为4257.8元，共计224天）4.请求判令被告支付合同终止日之前拖欠的租金。（以月租金1056元为标准自违约之日起至2019年1月30日已拖欠5期暂计为5280元）5.请求判令被告支付试用期间违章导致的罚款2350元。6.请求判令被告支付自合同终止之日起至实际返还汽车之日期间（2019年9月24日）的汽车使用费，费用参照合同约定的每月租金支付（以月租金1056元为标准）。7.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定了被告向原告租借汽车，品牌为长城牌，车架号为：某某某某某某某某某某某某某某某某某，发动机号码为：某某某某某某某某某某，牌号为某某某某某某某。合同中约定了每月租金为1056元，租赁期限自2017年8月16日起至2020年8月15日止。根据合同第八条违约责任第一款规定，乙方未按照约定期限按时足额交付租金时，属于严重违反合同，甲方有权终止本合同并收回租借车辆，且不退还乙方所交纳的租金、保证金等费用。根据合同第八条违约责任第二款规定，乙方违反本合同约定，未按期支付当期租金的，征收当期租金的10%作为逾期违约金，按期累计；罚息为合同金额的万分之五每天，按天累计；同时甲方每次扣除保证金的10%，按期累计，直至清偿为止。根据合同第六条第二款规定“租赁期间，乙方应遵守国家法律法规，安全使用车辆，因违章驾驶而导致的罚款、扣分或其他赔偿、处罚，均由乙方自行承担。”根据合同第五条第一款规定“甲方负责为租赁车辆办理车辆保险投保手续，保险费用由乙方承担，甲方为保险受益人，投保项目为：交通强制险、全额车损险、第三者责任险、盗抢险、自燃险、涉水险及以上所有保险的不计免赔险，保险期应覆盖租赁期间。”被告自2018年6月20日起拖欠租金至今，其行为已严重违反原被告双方之间的合同内容，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。张丽月未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：2017年8月16日，哲强公司(甲方)与张丽月（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方向甲方租借车牌号为某某某某某某某长城牌汽车（车架号为：某某某某某某某某某某某某某某某某某，发动机号码为：某某某某某某某某某某）。租赁期限自2017年8月16日起至2020年8月15日止，月租金为1056元，租金应于每月15日17点前向甲方支付。甲方负责为租赁车辆办理车辆保险投保手续，保险费用由乙方承担。乙方未按期足额支付租金的，甲方有权终止本合同并收回租借车辆，且不退还乙方所交纳的租金、保证金等费用；有权征收当期租金的10%作为逾期违约金，按期累计；罚息为合同金额的万分之五每天，按天累计。合同签订后，张丽月对车况进行了确认后,哲强公司将涉案车辆交付张丽月使用，并支付车辆保险费用。张丽月在使用车辆过程中，多次出现逾期交纳租金的违约行为，并因违章罚款2350元。哲强公司已于2019年9月24日将车辆收回并另行出售。本院认为，张丽月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。哲强公司与张丽月签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违法法律及行政法规的禁止性规定，因此为合法、有效合同，对双方均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后…已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状…。《汽车租赁合同》约定，当一方逾期支付租金时，甲方可以解除合同。张丽月迟延支付租金，构成违约，双方约定的合同解除条件成就，故哲强公司请求解除《汽车租赁合同》，本院予以支持，该合同于哲强公司起诉之日即2019年1月30日解除。合同解除后，张丽月应处理完毕该车辆上违章记录并支付罚款2350元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。哲强公司主张合同终止日之前张丽月共欠付5期租金，张丽月未提交相反证据，故应向哲强公司支付欠付租金5280元（1056元×5期）。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。张丽月逾期支付租金，构成违约，应支付违约金。但合同约定的违约金与罚息两者合计比例过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款报价利率的1.95倍计算。哲强公司主张张丽月共计逾期5期，因此违约金为：分别以1056元为基数，自2018年9月至2019年1月每月16日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款报价利率的1.95倍计算。合同解除后，张丽月仍占有使用涉案车辆直至2019年9月24日，根据公平原则，张丽月应支付哲强公司占有使用费。占有使用费以每月1056元标准，自2019年2月起计算至2019年9月为8448元（1056元×8个月）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海哲强汽车租赁有限公司与被告张丽月签订的《汽车租赁合同》于2019年1月30日解除；二、被告张丽月于本判决生效之日起十日内支付原告上海哲强汽车租赁有限公司欠付租金5280元；三、被告张丽月于本判决生效之日起支付原告上海哲强汽车租赁有限公司违约金（分别以1056元为基数，自2018年9月至2019年1月每月的16日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款报价利率的1.95倍计算）；四、被告张丽月于本判决生效之日起支付原告上海哲强汽车租赁有限公司占有使用费8448元；五、被告张丽月于本判决生效之日起支付原告上海哲强汽车租赁有限公司罚款2350元；六、驳回原告上海哲强汽车租赁有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告张丽月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇一九年十二月十一日书 记 员  张琳琳
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1316号 原告：杨再权，男，1977年12月23日出生，汉族，住贵州省江口县。 被告：褚小俊，男，1992年8月4日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告杨再权与被告褚小俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告杨再权到庭参加诉讼。被告褚小俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币256,000元并以尚欠借款为基数按照年利率6%计算从2018年9月1日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月8日，被告因生意周转多次向原告借钱。原告先后通过银行转账、微信转款向被告交付借款共计506000元。被告先后向原告出具了两份借条，一份于2018年6月30日出具，内容为“今借到杨再权人民币256,000元，大写贰拾伍万陆仟元，用于生意周转，约期2个月还清”。第二份借条于2018年8月8日出具。现在还款期限已过，原告多次找到被告要求返还借款，但被告均以各种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告褚小俊在答辩期内未进行答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 经庭审举证，对当事人围绕诉讼请求所提交的证据认定如下：原告所举的1号证身份证、2号证借条、3号证据转款凭证（六张），符合证据三性原则，本院予以确认。经审理查明认定如下事实：原告杨再于2018年3月28日向被告褚小俊转款30,000元；2018年3月29日转款50,000;2018年3月29日转款36,000;2018年5月9日转款40,000元；2018年5月29日转款50000元；2018年6月26日转款50000元，以上六笔转款共计256,000元。2018年6月30日被告褚小俊向原告杨再权出具借条一张，载明：“今借到杨再权人民币256,000元，大写贰拾伍万陆仟元，用于生意周转，约期2个月还清。借款人褚小俊”。 本院认为，被告以生意周转需资金为由向原告借款，原告向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同关系成立，本院依法予以确认，被告应当诚实守信及时履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告杨再权要求被告褚小俊偿还借款人民币256,000元的诉讼请求，本院依法支持。 关于利息问题，原告出示的借据虽未约定利息，但约定了借款期限，被告逾期未履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨再权要求被告褚小俊偿还以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算从2018年9月1日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告褚小俊于本判决生效之日起立即向原告杨再权偿还借款本金人民币256,000元,并按照尚欠本金以年利率6%计算从逾期之日（2018年9月1日）起至还清借款之日止的利息。 如未按照本判决指定的期限履行还款义务，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行债务期间的利息。 案件受理费5,140元，公告费560元，由被告褚小俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  金宁飞 人民陪审员  代芳华 人民陪审员  金 雄 二〇一九年十二月四日 法官助理方芊 代理书记员  周江蓉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2309号原告保兰，女，1970年5月29日生，回族，住贵州省。委托诉讼代理人罗燕、王彩云（实习），贵州贵达律师事务所律师。被告贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭街下段郭底河。法定代表人王庆容。本院在审理原告保兰与被告贵州禾苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告保兰在本院送达预交公告费通知后未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保兰撤回起诉处理。案件受理费1194元，由原告保兰负担。审 判 长  陈 军人民陪审员  张念秋人民陪审员  李志龙二〇一九年十二月十日书 记 员  杨泽群
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初7948号 原告：徐春来，男，1990年4月2日出生，住所地江苏省宿迁市泗阳县。 被告：夏学飞，男，1988年10月6日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。 被告：王彩红，女，1985年9月26日出生，住所地江苏省宿迁市泗阳县。 原告徐春来与被告夏学飞、王彩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春来到庭参加诉讼，被告夏学飞、王彩红经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春来向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏学飞偿还原告徐春来借款38000元；2.判令被告王彩红对上述还款承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月29日，被告夏学飞因急需周转，向原告借款38000元，并出具借条，被告王彩红为其提供担保，约定于2019年5月29日前还清。借款到期后，原告多次催要无果，请求支持原告的诉讼请求。 被告夏学飞未作答辩。 被告王彩红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，被告夏学飞向原告出具借条，载明借到原告现金38000元，借款期限为2019年3月29日至2019年5月29日。王彩红在担保人处签名。同日，原告按照被告夏学飞的指示向账户名为张洋的账户转账40000元。该款经原告催要未果，因而成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告夏学飞应向其归还借款本金38000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王彩红为该笔借款提供连带担保，应当承担连带担保责任，被告王彩红在承担保证责任后有权向借款人即被告夏学飞追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏学飞于本判决生效后十日内向原告徐春来偿还借款38000元； 二、被告王彩红对本判决第一项承担连带还款责任； 三、被告王彩红承担还款责任后，有权向被告夏学飞追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取计418元，由被告夏学飞负担，被告王彩红负连带缴纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  姜弘洋 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘静霞 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54441号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：谭敏，男，1995年5月18日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司诉被告谭敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06知民初361号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地英国伦敦市沃仑街45号(45WarrenStreet,LondonW1T6AG)。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)，该公司财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地英国伦敦市沃仑街45号(45WarrenStreet,LondonW1T6AG)。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)，该公司董事。二原告委托诉讼代理人：位艳玲、张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：保定白沟新城乐臻毛绒玩具销售部，住所地河北省白沟新城理想城3号楼104室。经营者：融卫华。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司诉被告保定白沟新城乐臻毛绒玩具销售部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月十七日书记员  张炎圻
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55036号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴君(曾用名：吴兰君)，男，1972年11月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告吴君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴君归还原告保险贷款本金2,088.01元，支付原告利息57.64元、逾期利息710.06元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年3月，被告吴君于原告处贷款购买宜兴盛众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告吴君向原告申请车辆增值贷款授信额度20,043元。据此，被告吴君向原告申请贷款6,000.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年4月起的每月30日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告吴君保险产品贷款自2017年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴君构成违约，截止至2019年10月8日，被告吴君尚欠原告贷款本金2,088.01元，利息57.64元、逾期利息710.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告吴君在签字表中注明的居住地址为江苏省宜兴市丁蜀镇西望村蜀古233号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴君未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴君支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,088.01元，支付至2019年10月8日止的利息57.64元、逾期利息710.06元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2985号 原告：胡荣芽，男，汉族，1974年6月22日出生，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：樊芳（系原告胡荣芽外甥女），女，汉族，1987年2月12日出生，住江西省新余市渝水区。 被告：李细美，女，壮族，1985年10月20日出生，住广西壮族自治区兴业县。 原告胡荣芽与被告李细美民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告胡荣芽的委托诉讼代理人樊芳到庭参加了诉讼，被告李细美经法院合法传唤（公告送达）无正当理由未到庭。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元、利息3000元及之后利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年8月14日，被告因需资金周转，向原告提出借款五万元整。原告出于帮助之心，2017年8月14日通过支付宝账号663×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账五万元整给被告的支付宝账号13×××36，收款姓名李细美，被告出具借条一张，借条载明还款日期为9月14日。在到达还款日期后，原告多次要求被告偿还本金及利息但均未果，为维护原告的合法权益，特具此状至贵院，望判如所请。 被告李细美经法院合法传唤（公告送达）无正当理由未到庭，视为放弃答辩。 原告向法庭提供的证据有：证据一，借条一张，证明2017年8月14日李细美向原告借款50000元，并约定同年9月14日归还，利息3000元。有李细美的签名手印。证据二，支付宝转账记录及微信聊天记录一份，证明原告通过支付宝转账50000元给被告李细美，借款到期后，原告多次催讨未果。 被告李细美经法院合法传唤（公告送达）无正当理由未到庭，视为放弃质证。 本院对原告提供的上述证据进行了认证，确认其符合证据的三性特征，予以认定，作为认定本案事实的依据，存卷佐证。 根据以上认证，结合庭审查明的情况，本院认定本案事实如下。 原、被告系朋友关系，2017年8月14日，被告因需资金周转，向原告提出借款50000元，原告通过支付宝转账方式向被支付了50000元，被告向原告出具了借条一张，写明“今天借到胡荣芽身份证号钱伍万元整（50000元）归还时间为9月14日，利息3000元，连本金一起归还。借款人李细美身份证号日期2017.8.14”。借款到期后，原告多次要求被告偿还本金及利息未果，为此向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系真实存在，但双方约定月息3000元即月利率6％，违反法律规定的最高月利率2％的规定，对原告主张的利息应按月利率2％计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五至二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李细美于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡荣芽偿还借款本金50000元及从2017年8月14日起至还清全部借款时止，以借款本金50000元为基数，按月利率2％计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告李细美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  崔艳群 二〇一九年十二月二十六日                                                                            法官助理  王芬                                                                              书记员  钱瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60578号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：陈曲，男，1985年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告陈曲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告陈曲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈曲归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)5,943.03元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息940.24元、违约金347.47元；2.判令被告陈曲支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈曲负担。事实和理由：被告陈曲向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈曲未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告陈曲未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告陈曲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告陈曲拖欠信用卡欠款本金5,943.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈曲在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈曲借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈曲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金5,943.03元；二、被告陈曲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告陈曲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28380号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼4层538室。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市爱站网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路卓越梅林中心广场（南区）B座1101A。法定代表人：郑志平，总经理。委托诉讼代理人：吴春娣，女，深圳市爱站网络科技有限公司员工。原告北京小犀快跑科技有限公司（以下简称小犀快跑公司）与被告深圳市爱站网络科技有限公司（以下简称爱站公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小犀快跑公司之委托诉讼代理人林琳、被告爱站公司之委托诉讼代理人吴春娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小犀快跑公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，删除侵权文章；2.请求判令被告赔偿原告经济损失6000元、合理维权支出4000元（其中律师费2000元，其他技术检索、存证费用2000元），共计10000元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日，原告在其运营的微信公众号AI财经社（×××）中发布了标题为《Airbnb、美团两巨头入局，民宿短租的风口能吹起来么？》的原创作品，文章总字数为6986字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。此前，原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。文章无忧公司在对前述涉案作品进行检测过程中，于2019年3月12日发现被告运营的网站爱站网（aizhan.com）于2017年6月14日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。庭审中，经核实，涉案侵权文章已删除，原告撤回第一项诉讼请求。被告爱站公司辩称：被告对侵权行为不存在主观故意，亦未对原告造成任何损失，被告也无任何获利，故原告诉请的赔偿数额不合理，请求法院予以调整。1.涉案文章由网友分享转载，而非被告主观故意采用涉案文章，只是被告审核不够到位；另外在审核时并未发现涉案文章有任何版权声明和禁止转载说明。在当今网络环境中，在网上发布后又不加注任何版权信息，按照生活常识习惯可以看出此文章应为无版权的网络信息，任何个人或组织均可按需求转载；且被告网站底部有免责声明：凡本站注明：“来源：XXX（非爱站咨询）”的作品，均转载自其它媒体，所载的文章、图片、音频视频文件等资料的版权归属版权所有人，如有侵权，请联系cy#aizhan.com处理的说明。同时，在原告向法院起诉前，被告在未接到原告任何通知的情况下，已主动删除了相关涉案文章。以上均可看出被告对侵权行为不存在主观上的故意。2.涉案网站从2018年6月起已经停止运营了。3.原告未曾提交任何侵权导致实质损失的证据，同时被告也未曾通过涉案文章有任何获利的事实。综上，根据涉案文章阅读量不高，作品市场价值较低，加上被告实施侵权行为并未产生任何获利，在原告起诉前即已经停止侵权行为，故被告认为原告提出的赔偿额度过高，应予以减少，请法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案文章名称为《Airbnb、美团两巨头入局，民宿短租的风口能吹起来么？》，原创：杨舒芳，字数6986字，于2017年6月9日发表于微信公众号“AI财经社”（微信号：×××），该微信帐号主体为北京博雅天下传媒文化发展有限公司（以下简称博雅公司）。杨舒芳系原告公司员工，职位为记者。2017年4月7日，杨舒芳（乙方）与原告（甲方）签订《劳动合同书》及《保密协议》，约定，自乙方进入甲方至离开甲方期间，处于本职或甲方任务，利用过甲方物质技术资料等资源而产生的，或非出于本职而提交给甲方采用的，或乙方离开甲方一年内创造的与甲方本职或与甲方任务有关的作品或成果，其著作权、专利申请权及相关权利均属甲方所有。2017年5月3日，博雅公司（甲方）与本案原告（乙方）签订《独家使用协议》，约定：甲方将涉案微信公众号独家授权给乙方运营并使用，涉案微信公众号在有效期内发布的全部文章著作权归乙方所有。2019年3月12日，小犀快跑公司在福建中证司法鉴定中心进行电子存证，存证内容为：www.aizhan.com于2017年6月14日转载了涉案文章。经比对，该被诉侵权文章使用了原告主张权利的文章6787字。经查询，上述网站主办单位为被告。被告认可网站使用了涉案文章及使用字数。经查明，被告提交后台截图及网友信息截图证明涉案文章系网友上传。经当庭询问，被告没有提交证据证明涉案网站对外披露其系信息存储空间。被告网站发布的涉案文章前端未显示文章系网友上传，且被告认可涉案网站发布文章不能由网友直接发布，须由审核人员审核通过后再行发布。庭审中，原告为证明其维权支出，提交了辽宁瀛沈律师事务所给文章无忧公司出具的律师费发票，金额为2000元。上述事实，有涉案作品发表截图、微信帐号信息截图、独家使用协议、保密协议、电子数据存证函、律师费发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品发表截图、独家使用协议及保密协议，在无相反证据的情况下，可以认定小犀快跑公司系涉案文章信息网络传播权专有使用权人，并享有维权权利。被告爱站公司未经允许在其主办运营的网站www.aizhan.com发布使用了涉案文章，被告主张涉案文章系网友上传，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。被告侵犯了原告的信息网络传播权，原告要求其赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案文章的侵权字数、独创性、市场价值以及侵权网站的关注度、侵权行为的影响后果等因素，酌情确定赔偿数额为1050元。关于原告主张的合理维权支出，考虑到本案有电子存证的事实且原告有律师参与诉讼，本院对该项费用酌定为500元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告深圳市爱站网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京小犀快跑科技有限公司经济损失1050元及合理维权支出500元；二、驳回原告北京小犀快跑科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市爱站网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月二十四日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6624号申请执行人：苏州合展设计营造股份有限公司(统一社会信用代码9132059471402627XG)，住所地江苏省苏州工业园区苏桐路6号。法定代表人：沈晨冰，该公司董事长。委托代理人：陆宇豪，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人：江苏威诺影业有限公司（统一社会信用代码913201153532970499），住所地南京市江宁区东山街道万安东路71号。法定代表人：姜立超，该公司执行董事。申请执行人苏州合展设计营造股份有限公司（以下简称合展公司）与被执行人江苏威诺影业有限公司（以下简称威诺公司）招投标合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2018）苏0115民初15419号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏威诺影业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州合展设计营造股份有限公司返还投标保证金200000元并支付逾期还款利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年9月11日起计算至实际给付之日止）。因威诺公司未能履行义务，合展公司向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现威诺公司名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 飞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初365号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人吕某，户籍所在地为安徽省亳州市涡阳县，住宁夏回族自治区灵武市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞59号起诉书指控被告人吕某掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派贾娟出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月10日至2019年3月19日，被告人吕某明知殷仕彬（另案处理）向其出售的电缆线为犯罪所得，仍多次收购，吕某通过微信转账的方式向殷仕彬支付电缆线收购款共计25670元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料、电子数据、微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人吕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金一万元。（罚金于本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 苏尼日哈勒二〇一九年十二月二十五日书记员 澈   甘法条链接：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4655号 成爱丽、卢康明： 关于申请执行人成受丽与被执行人卢康明装饰装修合同纠纷一案，在执行中，被执行人已自行向申请执行人履行了义务。据此，本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2019）粤0607执4655号案对被执行人卢康明的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十二月十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张开宁，男，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张开宁信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰、被告张开宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张开宁支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金79676.20元、利息19630.19元、现金分期手续费3074.23元、账单分期手续费10080.98元、违约金19213.51元、并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金79676.20元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张开宁承担。事实和理由：张开宁向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计131675.11元未给付。招行信用卡中心多次催款，张开宁仍未清偿。被告张开宁辩称，信用卡是本人办理及使用的，对所欠的金额均无异议，因经济困难无能力一次性偿还欠款，希望能够与招行信用卡中心协商分期还款。经审理查明，2006年3月31日，张开宁向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张开宁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张开宁发放了信用卡一张。张开宁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期还款业务，产生分期手续费，截至2019年7月18日，张开宁尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79676.20元、利息19630.19元、现金分期手续费3074.23元、账单分期手续费10080.98元、违约金19213.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张开宁与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张开宁发放了信用卡，张开宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张开宁应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张开宁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张开宁在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金79676.20元、利息19630.19元、现金分期手续费3074.23元、账单分期手续费10080.98元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79676.20元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1467元，由被告张开宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11079号原告：杨松若，男，1943年2月28日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘双，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：杨毅辉，男，1969年3月8日出生，汉族，住长沙市天心区。原告杨松若与被告杨毅辉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松若、杨毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松若向本院提出诉讼请求：1、判令杨毅辉向杨松若返还位于长沙市天心区房屋，并协助杨松若办理房屋的过户手续；2、判令杨毅辉承担本案全部诉讼费。事实与理由：2007年4月18日，杨毅辉因经商资金周转困难需要借用登记在其父亲即杨松若名下的位于长沙市天心区房屋进行银行贷款。鉴于银行贷款的相关规定，需要杨毅辉名下的房屋才能借款，杨松若在杨毅辉多次恳求下，并且在杨毅辉书面承诺涉案房屋暂时过户到杨毅辉名下，杨毅辉不享有支配权，其产权仍然属于杨松若，待贷款期限到期后归还杨松若。在此情况下，杨松若不得以将房屋以赠与的形式借给杨松若进行银行贷款。现银行贷款期限已届满，根据杨毅辉的书面承诺，杨毅辉应当将涉案房屋归还于杨松若，并且完成过户手续，经杨松若多次催告，杨毅辉一直未将涉案房屋予以归还。与此同时，杨松若患有高血压、心脑血管疾病、牛皮癣皮肤病、腰椎间盘突出、尾脊骨增生等疾病，行动不便，前后四次住院，杨毅辉既没有进行照顾，也没有看望，更加没有承担一分钱的医疗费用，甚至连电话安慰都没有。杨松若认为，作为受赠人的杨毅辉对于赠与人的杨松若应当承担扶养义务而不履行，作为赠与人的杨松若有权行使法定的赠与撤销权，撤销杨松若对杨毅辉关于涉案房屋的赠与。综上所述，杨松若认为杨毅辉未向杨松若履行法定的扶养义务，杨松若有权行使法定撤销权，撤销杨松若对杨毅辉关于涉案房屋的赠与，杨毅辉应当返还房屋。与此同时，根据杨毅辉的书面承诺，杨毅辉也应当按照承诺返还涉案房屋，其未归还前述涉案房屋的行为，严重侵害了杨松若的合法权益。被告杨毅辉辩称杨毅辉现在没钱，与妻子也分开了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，杨毅辉系杨松若之子。2007年4月18日，杨毅辉向杨松若出具一份《承诺》载明：“我因经商资金周转困难，向父亲杨松若借用房产作抵押贷款，因银行现行规定，父亲因过花甲之年，只有将其房产过户才能办理，在我多次恳求下，父亲不得已将此证以赠予的方式暂时过户到我名下，但该房屋产权仍为父亲所有并仅限于此次贷款抵押用，我没有任何支配权并承诺贷款使用期限到期（伍年）归还父亲，决不食言特交此据。”2007年4月25日，杨松若将其名下位于长沙市天心区房屋以赠与的形式过户给杨毅辉。该房屋现在的所有权人为杨毅辉，且抵押于招商银行长沙分行，杨毅辉尚欠招商银行长沙分行贷款本息二十余万元。2019年12月6日，杨松若在本案庭审过程中表示：在本案处理过程中，为方便办理过户手续，杨松若愿意代杨毅辉偿还银行贷款本息。本院认为，杨松若将其房屋过户给杨毅辉用于银行贷款，杨毅辉承诺银行贷款期限届满将房屋返还给杨松若，以上事实有《承诺》为证，足以认定，故为有效承诺。杨松若已将其房屋过户给杨毅辉，杨毅辉到期未按约将该房屋返还杨松若，已构成违约，故杨毅辉应承担向杨松若返还该房屋的违约责任。该房屋现抵押于招商银行长沙分行，杨松若表示为方便办理过户，愿意代杨毅辉偿还招商银行贷款本息，此为杨松若真实意思表示，且于法不悖，故本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：原告杨松若于本判决生效之日起十日内代被告杨毅辉偿还完毕招商银行长沙分行贷款本息之后，被告杨毅辉于本判决生效后三十日内将其名下位于长沙市天心区房屋返还给原告杨松若，并协助原告杨松若办理完毕不动产登记过户手续。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨毅辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗庆君二〇一九年十二月三十日法官助理田领代理书记员  杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2509号之一 申请执行人：李翼良，男，1975年10月30日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：汤龙，男，1970年11月11日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元大汤进出口贸易有限公司，住所地：广元市利州区东坝苴国路373号。 法定代表人：汤龙，系该公司总经理。 被执行人：赵晨志，男，1980年8月25日出生，汉族，住广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1557号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人汤龙、广元大汤进出口贸易有限公司、赵晨志未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤龙、广元大汤进出口贸易有限公司、赵晨志银行存款1507813.33元(本金1040000.00元，截止到2019年12月30日止的利息422933.33元，案件受理费7080.00元，执行费12800.00元，律师费25000.00）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇一九年十二月二十日 书记员  王铸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43341号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张淼，女，1975年1月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告张淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张淼经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金239607.78元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年8月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告张淼未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、张淼身份信息。张淼未提交证据材料。经审理查明：一、张淼与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向张淼发放了300000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，张淼任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；张淼未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。张淼承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，张淼尚欠贷款本金239607.78元、拖欠利息78536元、拖欠复利15664.49元。本院认为，平安银行北京分行与张淼之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张淼收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张淼逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求张淼偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张淼于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金239607.78元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告张淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894.12元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告张淼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十日法官 助理  邹鸿雁书 记 员  侯雅晖
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢469号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被执行人张希雷融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张希雷未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月20日为止，上述生效法律文书确定的借款本金及利息执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商商初字第325号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月二十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19905号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：朱琳，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，1991年1月27日出生，汉族，系该公司员工。被告：牛福华，男，1979年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称“瑞华诚公司”）与被告牛福华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚公司的委托诉讼代理人张辉，被告牛福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞华诚公司向本院提出诉讼请求：判令牛福华立即清偿自2011年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费15498.72元（计算方式为107.63㎡*1.5元/㎡/月*96个月）。事实和理由：2007年2月27日，被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区XXX住宅一套，实测建筑面积为107.63平方米，同时合同约定前期物业服务由原告承担，物业服务费为1.5元/月，按年度预交。原告自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。牛福华于2007年6月30日入住，但自2011年1月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经原告多次催要，被告无正当理由，至今未付分文。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。牛福华辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告在安全、卫生等方面服务不达标物业，只提供了30%的物业费，我的两辆车在2012年7月21那天都泡了。本院经审理认定事实如下：牛福华系房山区XXX房屋的业主，房屋建筑面积107.63平方米。瑞华诚公司系牛福华所有的该房屋所在小区的物业服务管理企业。2007年2月27日，牛福华与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定由瑞华诚公司作为前期物业服务的管理企业，资质证号为：京物企资三[2005]0843号，物业服务收费价格为1.5元/月·平方米（建筑面积），物业服务费按年收取，应当在每年的6月30日前缴费。现因牛福华自2011年1月1日起未支付物业服务费，瑞华诚公司诉至法院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行，不得擅自变更和解除。本案中，牛福华与北京市碧桂园房地产开发公司签订的《北京市商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行，包括该合同中的前期物业条款。瑞华诚公司已经向牛福华居住的小区提供了物业服务，现要求牛福华支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。关于牛福华提出的瑞华诚公司没有提供物业服务的主张，因牛福华未向本院提交证据加以证明，本院不予采信。根据审理查明的事实，瑞华诚公司在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，本院酌情按照正常收费标准的90%计算应收物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、牛福华于本判决生效之日起十日内支付北京瑞华诚物业管理有限公司2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费13948.85元；二、驳回北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果牛福华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由北京瑞华诚物业管理有限公司负担9.4元，牛福华负担84.6元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年十二月十九日书记员  刘锐
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执550号之三 申请执行人：王迎立，男，1982年1月26日出生，回族，住威县。 被执行人：洪书平，男，1959年9月15日出生，回族，住威县。 被执行人：洪俊林（曾用名洪俊平），男，1989年3月15日出生，回族，住威县。 申请执行人王迎立诉被告洪书平、洪俊林民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院于2019年7月24日作出（2019）冀0533民初1213号民事调解书责令：被告洪书平、洪俊林偿还原告王迎立借款156,000元，该款项分三期履行（第一期：被告洪书平、洪俊林于2019年8月31日前偿还原告王迎立借款50,000元；……）；案件受理费减半收取1,710元，保全费1,300元，由被告洪书平、洪俊林负担。调解书生效后，被告洪书平、洪俊林逾期未履行，原告王迎立于2019年9月27日向本院申请执行。 本院于2019年9月27日向被执行人洪书平、洪俊林发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控未查到被执行人保险、工商登记等财产信息，证券账户无财产，被执行人洪书平名下车辆已查封但未实际控制，二被执行人名下银行账户已冻结但无足额存款；经传统查控未发现被执行人不动产、保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人洪书平、洪俊林纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并于2019年12月5日对洪俊林进行了拘留。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的50,000元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人王迎立明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人王迎立同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（2019）冀0533民初1213号民事调解书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志洋 审判员  王保正 审判员  高凤楼 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王立欣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初5624号原告：张某，住宁夏银川市。被告：崔某，住宁夏银川市。原告张某与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款53000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原、被告签订《机动车交易协议书》，协议约定原告将自己所有的×××小轿车卖给被告，车价为53000元。签订合同当日，原告将车辆及随车证件交付给被告。被告给原告出具了一张借条，承诺三个月予以偿还，但至今未支付购车款，故诉至本院。被告崔某未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原、被告签订《机动车交易协议书》，约定原告将其所有的×××轿车（发动机号CB0001415，车架号001503）以53000元的价格转让给原告，约定一个月内支付购车款。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人崔某于2019年6月10日向借款人张某借款人民币伍万叁仟元，借款期限三个月，借款人：崔某，640382199009281912”。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《机动车交易协议书》1份、《借条》1张，被告驾驶证1张附卷佐证，并经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《机动车交易协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，为有效合同。合同签订后，原告将车辆交付被告，被告应向原告支付购车款，故对原告要求被告支付购车款53000元的诉讼请求，本院予以支持。本院受理该案件后，给被告崔某合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，被告崔某在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告崔某于本判决生效之日起十日内支付原告张某购车款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元（实收563元）由被告崔某负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 宫胜利 二〇一九年十一月十一日书记员 颜 丽附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民初1414号原告：北京上正信源科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼23层2618。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明辉，男，该公司员工。被告：北京迪科达科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号六层607A。法定代表人：郝磊，执行董事。委托诉讼代理人：宗达飞，男，该公司股东。原告北京上正信源科技有限公司（简称上正信源公司）与被告北京迪科达科技有限公司（简称迪科达公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。上正信源公司的委托诉讼代理人魏晨璐、孙明辉，迪科达公司的委托诉讼代理人宗达飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上正信源公司向本院提出诉讼请求：1.判令迪科达公司支付我公司合同款10万元，并按照同期银行贷款利率支付自2018年1月1日起至实际支付之日止的利息；2.判令迪科达公司立即停止违约行为，停止将智慧校园系统（简称涉案系统）作为其自有系统对外进行宣传。事实和理由：2017年8月14日，我公司与迪科达公司签订了《智慧校园系统软件集成开发合同》（简称涉案合同），约定我公司为其开发涉案系统，未经我公司许可，迪科达公司不得复制、传播、出售或者许可他人使用该系统，合同价款20万元，迪科达公司应于合同签订后支付10万元，涉案系统交付验收通过后支付10万元。合同签订后，迪科达公司于2017年8月30日支付了10万元，我公司按照约定开发并向迪科达公司交付了涉案系统，但迪科达公司未按照约定支付余款，其行为已构成违约，故提起本案之诉。迪科达公司辩称：上正信源公司未完成涉案系统的开发及交付，我公司不应向其支付合同价款。请求驳回上正信源公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，迪科达公司作为甲方与上正信源公司作为乙方签订了涉案合同，该合同约定：乙方按照甲方提出的各项技术指标、要求进行开发设计，并根据甲方要求帮助甲方按章调试和技术咨询，合同价款为20万元，开发周期为60天。双方签订本合同后，甲方向乙方支付合同总价款的50%，计人民币10万元，乙方开发调试完毕经甲方验收确认付清余款10万元。验收合格，甲方应以书面方式签收，但甲方在乙方交付工作成果后一周内未书面签收也未提出异议的，视为甲方验收合格。本合同标的及相关作品、程序、文件源码的版权属乙方所有，但乙方授予甲方排他的使用权。未经乙方许可，甲方不得公布文件源码，不得复制、传播、出售或者许可他人使用标的作品及其程序等。任何一方违反本合同，给对方造成损失的，还应赔偿损失。庭审中，双方确认2017年8月30日，迪科达公司向上正信源公司支付了10万元合同款。此外，上正信源公司提交电话录音证据，证明上正信源公司的法定代表人张鹏与迪科达公司的法定代表人郝磊在2018年7月4日的电话沟通中，郝磊认可双方公司的技术人员于2017年12月至2018年1月间就涉案系统进行了验收并已通过，但尚余10万元合同款项尚未支付的事实。迪科达公司对该录音证据的真实性予以认可。上正信源公司另提交了迪科达公司自制的《校园安全预警服务》宣传彩页，主张迪科达公司在其中“监控探头异常报警”栏目中将涉案系统作为自主开发系统对外进行了宣传。迪科达公司对该证据真实性不持异议，但不认可上述栏目内容与涉案系统的对应性。上正信源公司未再提交其他证据反驳。本院认为，涉案合同系上正信源公司与迪科达公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据涉案合同约定，迪科达公司应在涉案系统交付并验收通过后，向上正信源公司支付合同尾款10万元。现电话录音及庭审陈述证明涉案系统已于2017年12月至2018年1月期间验收通过，但迪科达公司至今仍未支付合同尾款，该行为违反了合同约定，上正信源公司据此要求迪科达公司支付合同尾款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，迪科达公司认可涉案系统于2017年12月至2018年1月期间验收通过，但双方均未能举证证明验收通过的具体日期，故本院酌情认定2018年1月31日为涉案系统验收通过的日期，并结合合同约定以次日作为利息起算时间为宜。此外，上正信源公司未能举证证明迪科达公司将涉案系统作为其自有系统对外宣传，故其要求迪科达公司停止相应违约行为的主张，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京迪科达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京上正信源科技有限公司合同款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京上正信源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京迪科达科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  崔 颖人民陪审员  贾燕云二〇一九年十二月二十日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初303号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：石某，男，1983年4月2日出生，汉族，初中文化，系阿拉善盟经济开发区XX菜店老板，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌故意伤害罪，2019年11月14日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审，2019年11月13日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年12月16日经本院决定取保候审。 被告人：丁某，男，1994年4月18日出生，回族，初中文化，系阿拉善盟经济开发区XX轿车维修老板，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，现住内蒙古自治区乌海市。因涉嫌故意伤害罪，2019年11月14日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审，2019年11月13日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年12月16日经本院决定取保候审。 被告人：马某某，男，1989年5月15日出生，回族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌故意伤害罪，2019年11月28日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审，2019年11月13日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年12月16日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]300号起诉书指控被告人石某、丁某、马某某犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马某2出庭支持公诉，被告人石某、丁某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2018年7月20日22时20分许，被告人石某、丁某、马某某在阿拉善经济开发区XXXKTV唱歌时，因音乐声音过大与隔壁包间的顾客发生争执，在争执过程中将隔壁包间的罗某、陶某打伤。经阿拉善盟公安局司法鉴定中心鉴定：被害人陶某头部损失属轻伤二级。案发后，三被告人对被害人进行了全部民事赔偿。 公诉机关认为，被告人石某、丁某、马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人石某、丁某、马某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人石某、丁某、马某某共同实施殴打他人的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，是共同犯罪。三被告人具有法定、酌定的从轻、减轻情节。建议判处被告人石某、丁某、马某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人石某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年7月20日22时20分许，被告人石某、丁某、马某某在阿拉善经济开发区XXXKTV唱歌时，因音乐声音过大与隔壁包间的顾客发生争执，在争执过程中将隔壁包间的罗某、陶某打伤。经阿拉善盟公安局司法鉴定中心鉴定：被害人陶某头部损失属轻伤二级。案发后，三被告人对被害人进行了全部民事赔偿。 2019年1月18日，被告人石某、丁某、马某某与被害人陶某达成谅解协议书并支付赔偿款，被害人陶某对三被告人的行为表示谅解。 另查明，阿拉善盟公安局经济开发区分局于2018年8月10日 分别作出阿公开（乌）行罚决字[2018]133、134、135号行政处罚决定书，给予石某行政拘留十三日并处罚款伍佰元的处罚、给予马某某行政拘留十二日并处罚款伍佰元的处罚、给予丁某行政拘留十一日并处罚款伍佰元的处罚。 上述事实，有下列证据予以证实：报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息证明、被害人罗某、陶某的陈述、证人马某3、马某12、仇某、牡某、王某1、凌某某的证言、被告人石某、马某某、丁某的供述、辨认笔录、鉴定委托书、阿拉善盟公安司法鉴定中心（阿）公（司法）鉴（法医）字［2018］18号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、阿拉善左旗公安局行政处罚决定书、关于陶某被故意伤害一案作案工具的情况说明、民事纠纷谅解协议书等。 上述证据经庭审质证、认证，合法有效，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人石某、丁某、马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某、丁某、马某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。量刑时考虑被告人石某、丁某、马某某系初犯，当庭自愿认罪、主动赔偿取得被害人谅解等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 三、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 靳 晨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邱进睿
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4144号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。   负责人：朱光辉，职务该行行长。   委托诉讼代理人：李国军、程伟强，该行客户经理，代理权限为特别授权。   被告：杨彬，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省阆中市。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告杨彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，因被告杨彬下落不明，本院于2019年10月17日依法裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行委托诉讼代理人程伟强到庭参加了诉讼，被告杨彬经公告送达起诉书副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金5537.69元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告杨彬于2017年7月3日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2017年7月10日开卡成功，卡号×××，授信额度6000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2018年9月28日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2019年6月13日共欠本金5537.69元、利息590.06元、滞纳金317.53元、消费手续费97.42元，本息合计6542.70元。   被告杨彬未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告杨彬于2017年7月3日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年7月10日开卡成功，授信额度为6000元，日利率万分之五计息，账单日27日。持卡人办卡后多次透支消费，于2018年9月28日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2019年5月27日共欠本金5537.69元、利息590.06元、滞纳金317.53元、消费手续费97.42元，本息合计6542.70元。   上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易明细、账户详细信息等予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告杨彬在原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行办理信用卡并开卡使用，现共欠原告信用卡贷款本金5537.69元、滞纳金317.53元、消费手续费97.42元及自2018年9月28日起的利息，年利率折合18%的事实清楚，证据充分，被告依法应偿还原告尚欠的信用卡贷款本金5537.69元、滞纳金317.53元、消费手续费97.42元、截止2019年5月27日的利息590.06元，并自2019年5月28日起以未还本金数额为基数、按年利率18%支付利息。   依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告杨彬于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行信用卡贷款本金5537.69元、滞纳金317.53元、消费手续费97.42元、截止2019年5月27日的利息590.06元，并自2019年5月28日起以未还本金数额为基数、按年利率18%支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告杨彬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵亚利   人民陪审员 李瑞芬   人民陪审员 唐振国     二〇一九年十二月二十六日   法官 助理 尹 鹏   书 记 员 乔 新
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41450号原告：吴朝平，男，1962年8月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。被告：仓荣民，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。被告：洪萍，女，1981年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告吴朝平与被告仓荣民、洪萍共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴朝平及被告仓荣民、洪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝平向本院提出诉讼请求：请求依法分割位于上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋(以下简称涉案房屋)，由二被告各享有50%的份额，并由被告洪萍承担本案诉讼费。事实和理由：根据已经发生法律效力的(2009)闵民一(民)初字第7669号民事判决书，原告向本院申请执行，因涉案房屋系二被告共同共有，故诉至本院，请求判如所请。被告仓荣民辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是对分割涉案房屋没有意见，但是对份额比例有异议，因为其出资归还了涉案房屋剩余贷款二十余万元，其应占60%的份额。被告洪萍辩称，同意被告仓荣民的意见。审理中，(一)原告向本院提交如下证据材料：1、涉案房屋的不动产登记簿；2、(2009)闵民一(民)初字第7669号民事判决书；3、(2011)闵执字第803号执行裁定书；4、(2019)沪0120民初893号民事判决书；上述证据证明被告洪萍对原告有未清偿的债务。被告仓荣民、洪萍经庭审质证，对上述证据均无异议。(二)被告仓荣民没有提供证据材料。(三)被告洪萍没有提供证据材料。(四)本院出示了调取的涉案房屋不动产登记簿，原、被告对此亦均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告仓荣民和洪萍系夫妻关系。涉案房屋位于上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，登记权利人为仓荣民、洪萍，所有权来源为买卖，房屋类型为新工房，核准日期为2012年11月13日。目前，涉案房屋由本院(2009)闵民一(民)初字第7669号案件正式查封，以及其他法院的轮候查封。另查明，2016年9月5日，已经发生法律效力的本院(2009)闵民一(民)初字第7669号民事判决书主文确定：“一、被告洪萍于本判决生效之日起十五日内归还原告吴朝平借款1,742,270元；二、被告洪萍于本判决生效之日起十五日内支付原告吴朝平自2008年12月10日起计++至实际还款之日止，以742,270元为本金，按照月息2%计算的利息以及自2009年1月1日起至实际还款之日止，以100万元为本金，按照年息15%计算的利息；三、驳回原告吴朝平其余诉讼请求。案件受理费20,480.43元、财产保全费5,000元，均由被告洪萍负担，该款被告洪萍于本判决生效之日起十五日内偿付给原告吴朝平。”因被告洪萍未能自觉履行还款义务，原告吴朝平向本院申请强制执行，本院立执行案(2011)闵执字第803号。因涉案房屋登记在仓荣民、洪萍名下，暂不具备处置条件，本院出具(2011)闵执字第803号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告吴朝平遂向本院提起诉讼。本院认为，首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，涉案房屋的产权登记为二被告共同共有，本院对此予以确认。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，原告对被告洪萍享有的到期债权已由法院生效判决予以确认，但其至今未履行所欠债务，且在民事执行过程中，二被告的共有关系已成为依法处置洪萍名下财产的障碍，故原告有权向本院提起共有物分割诉讼，主张对二被告共有的涉案房屋进行析产，本院对此予以认可。第三，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。本案二被告对涉案房屋的份额并没有书面协议约定，被告仓荣民、洪萍认为仓荣民出资归还了涉案房屋的部分贷款，因此可以占有60%份额的答辩意见，本院难以采纳。综上所述，对于原告吴朝平的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：坐落于上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋产权，被告仓荣民、洪萍各享有50%的份额。案件受理费人民币27,600元，由被告洪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年十二月十九日书记员 李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73750号原告上海市浦东新区河道管理事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人俞振明。委托诉讼代理人沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人林志敏，上海市沪南律师事务所律师。被告上海市浦东新区川沙镇六团通瀛便民商店，经营场所上海市浦东新区川沙新镇川六公路XXX号。经营者张军，男，1964年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人上海致力诚建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人司兴华。委托诉讼代理人姚剑锋，男，上海致力诚建设工程有限公司工作。原告上海市浦东新区河道管理事务中心与被告上海市浦东新区川沙镇六团通瀛便民商店、第三人上海致力诚建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈祖辉、被告的经营者张军、第三人的委托诉讼代理人姚剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告委托第三人与被告于2017年2月7日签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日止，年租金为人民币(下同)11,000元。租赁期限到期后，被告仍然占有使用该房屋，原告于2019年1月4日向被告出具终止及清退告知书，并由被告经营者签收。该告知书明确告知被告2017年12月31日租赁合同到期后不再续签租赁合同，并要求被告支付2018年至今的房屋占有使用费，但被告无动于衷。现原告诉讼来院，请求判令：1、解除双方于2017年2月7日签订的《房屋租赁合同》；2、被告将房屋恢复原状后立即从上海市浦东新区川沙新镇川六公路XXX号房屋处迁出；3、被告支付2018年1月1日至实际搬离房屋之日的房屋占有使用费(按每年11,000元计算)。被告辩称，同意解除房屋租赁合同，但房屋是2004年开始租用的，当时房屋十分破旧，被告出资修缮了屋顶、屋里屋外地面做了水泥地、墙面重新粉刷等，2007年又翻建了一间坍塌的房屋并修缮了围墙，前后花费了36,000余元。连房屋的水表、门牌号等都是被告申请的。原告要求被告迁出，应该补偿被告修缮房屋的费用，被告认为上述费用折旧后的剩余价值最低22,000元。第三人述称，第三人于2014年介入涉案房屋出租被告的事宜，对之前房屋是否由被告进行过修缮等情况并不清楚。本院经审理查明，位于上海市浦东新区川沙新镇川六公路XXX号房屋所有权登记人为原川沙县六团水利排灌管理站，该管理站属于原上海市浦东新区河道管理署下属管理机构。2014年10月，原上海市浦东新区河道管理署更名为上海市浦东新区河道管理事务中心即本案原告。原上海市浦东新区河道管理署与被告曾建立房屋租赁关系，将位于上海市浦东新区川沙新镇川六公路XXX号房屋出租给被告。2013年，上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局发出浦环保市容[2013]905号通知，于2014年1月起将属于非生产、非办公用房屋(土地)资产集中管理，并委托本案第三人进行运营和管理维护。2017年2月7日，第三人与被告签订《房屋租赁合同》，约定将位于上海市浦东新区川沙新镇川六公路XXX号房屋出租给被告，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为11,000元。2017年度的租金已由被告付清。租赁期限届满后，被告未与原告或第三人另行签订续约合同，该房屋由被告占有使用至今。2019年1月4日，原告以书面形式向被告发出房屋租赁合同终止及清退告知书，要求被告于2019年1月31日前搬离并返还房屋、于2019年3月31日前支付2018年度的租金11,000元等。审理中，原告认为被告修缮等折旧后的剩余价值不会超过22,000元，由法院依法处理。以上事实，由房屋所有权证、土地使用证、浦环保市容[2006]34号文、沪浦编[2014]108号文、房屋租赁合同、合同终止及清退告知书、主体变更申请表审批表、交接确认单以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告委托第三人将涉案房屋出租给被告经营使用，双方之间的房屋租赁关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。双方于2017年签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限至2017年12月31日止，该合同期限届满后，双方租赁合同关系已经终止，该合同已无解除的必要，故对原告要求解除该合同的诉请不予支持。房屋租赁关系终止后，被告无合法依据继续占有使用涉案房屋，故对原告要求被告迁出涉案房屋的诉请依法予以支持。被告自2018年起未支付房屋占有使用费，且至今仍占有使用涉案房屋，故对原告主张自2018年1月1日起计算房屋占有使用费的诉请予以支持。对被告要求补偿修缮费用的意见，结合原、被告的意见，本院酌情确认为22,000元，予以一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区川沙镇六团通瀛便民商店于本判决生效后三十日内从位于上海市浦东新区川沙新镇川六公路XXX号房屋中迁出，将上述房屋返还给原告上海市浦东新区河道管理事务中心；二、被告上海市浦东新区川沙镇六团通瀛便民商店于实际返还上海市浦东新区川沙新镇川六公路XXX号房屋之日起十日内支付原告上海市浦东新区河道管理事务中心自2018年1月1日起至实际返还之日止，按照每年11,000元标准计算的房屋占有使用费；三、原告上海市浦东新区河道管理事务中心于实际收回上海市浦东新区川沙新镇川六公路XXX号房屋之日起十日内给付被告上海市浦东新区川沙镇六团通瀛便民商店修缮费22,000元；四、驳回原告上海市浦东新区河道管理事务中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告上海市浦东新区川沙镇六团通瀛便民商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇一九年十二月六日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1526执恢300号 申请执行人：高唐县金城建设投资开发有限公司，住所地：山东省高唐县北湖路。 法定代表人：杨继萱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘新，男，高唐县金城建设投资开发有限公司工作人员。 被执行人：王湘飞，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：徐勇，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：聊城安杰新能源发电有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区。 法定代表人：王辉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人高唐县金城建设投资开发有限公司与被执行人王湘飞、徐勇、聊城安杰新能源发电有限公司借款合同纠纷一案中，高唐县人民法院2016年12月9日作出的(2016)鲁1526执保474号执行裁定书，查封被执行人王湘飞所有的位于山东省聊城市翡翠城X期第X幢X号房产一处（房产代码：XXX），现该房产已拍卖成交，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第(五)项、第二款的规定，裁定如下: 解除对执行人王湘飞所有的位于山东省聊城市翡翠城X期第X幢X号房产一处（房产代码：XXX）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭晓强 审判员  王良军 审判员  孔凡章 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 嵩