wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5998号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系支行行长。委托诉讼代理人：陆宇，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，系故陵分理处主任，特别授权。委托诉讼代理人：邓庆云，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，系新津分理处主任，一般代理。被告：谭真全，男，1958年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谭光德，男，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告谭真全、谭光德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人邓庆云到庭参加诉讼，被告谭真全、谭光德经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息39887.64元（截至2019年8月6日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止。2.由被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告谭真全于2006年6月19日在原告新津分理处借款30000元，月利率8.775‰（逾期罚息月利率10.53‰），用于承包工程，于2007年6月18日到期，2009年3月21日起息。截至2019年8月6日，被告共欠原告贷款本金30000元及利息39887.64元。为维护原告合法权益，特依法起诉。被告谭真全、谭光德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月19日，被告谭真全向原告贷款30000元并出具借款借据，约定2007年6月18日到期，月利率8.775‰，被告如不按期归还贷款本息，原告有权从被告存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。原告于当日支付被告贷款30000元。后被告谭真全支付了至2009年3月20日的利息，余下本息至今未支付。经原告催收，二被告均在2014年12月6日签发的逾期贷款催收通知书上签名确认，并在借款人声明载明“谭真全在你分理处的借款本金（叁万元）属于谭光德使用，谭光德承诺偿还本金及利息”。2017年7月18日，被告谭光德向原告出具承诺书，承诺上述贷款实际由名义借款人谭真全交给其合法使用，被告谭光德系真正实际借款人，该笔借款由被告谭光德负责偿还本金并支付利息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份信息、被告身份信息、借款借据、逾期贷款催收通知书、承诺书等证据在卷佐证，被告未到庭质证，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告谭真全向原告借款，并出具借款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告谭真全履行了发放贷款的义务，被告谭真全亦应当按照约定偿还借款本金并支付相应利息。但被告谭真全借款到期后仍未足额偿还全部贷款本息，其行为已经构成违约，故被告谭真全理应承担偿还本金及支付利息的义务。原告主张利息按逾期月利率10.53‰计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。虽然贷款人系被告谭真全，但从逾期贷款催收通知书上的声明内容及其被告谭光德的签名确认，以及之后被告谭光德向原告出具的承诺书可以看出，被告谭光德自愿与被告谭真全一起共同承担债务。故原告主张二被告偿还剩余借款本金30000元、2009年3月21日至2019年8月6日利息39887.64元（30000元×3788天×10.53‰÷30天），符合法律规定，本院予以支持。同时，原告主张二被告承担实现本债权的其他费用，但未举证证明，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭真全、谭光德于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金30000元及支付截至2019年8月6日的利息39887.64元，并从2019年8月7日起按借款借据约定的利率支付利息至借款本金付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由被告谭真全、谭光德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  李 红人民陪审员  聂 华二〇一九年十二月三十日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）0882执2857号申请执行人富锦市农村信用合作联社向阳川信用社，住黑龙江省富锦市。法定代表法人：王振权，系该社主任。被执行人崔加仁，男，1973年06月02日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初3182号民事判决书，于2019年10月22日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社向阳川信用社申请执行被执行人崔加仁借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2017）黑0882民初3182号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月九日书记员 孙瑜洋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1636号原告：张维波，男，1971年8月20日生，汉族，住山东省胶州市。被告：裴浩勇，男，1980年4月27日生，汉族，住山东省胶州市。被告：宋佳凤，女，1980年12月12日生，汉族，住山东省胶州市。原告张维波与被告裴浩勇、宋佳凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。原告张维波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工资12000元并承担自2016年6月3日至今的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月，原告受雇于被告从事车间管理工作，月工资4000元，2015年3月、4月和6月的工资共计12000元未支付。2015年7月6日双方协商，原告要求被告支付工资，被告亲自写了欠条二份，但之后经多次催要未付，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告裴浩勇，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张维波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  冷传玉
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1131号罪犯刘洪兰，男，1977年4月25日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）泸刑初字第27号刑事判决，以被告人刘洪兰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘洪兰不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2009年6月2日以（2007）川刑终字第862-1号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年9月14日交付执行。2011年9月27日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月7日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。2016年9月19日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘洪兰确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘洪兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘洪兰确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘洪兰减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2014年6月7日起至2031年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2583号原告：吴文琳，女，1987年1月13日出生，蒙古族，大庆实验中学职工，住大庆市萨尔图区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告吴文琳与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴文琳、被告万年公司的委托诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文琳向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金76782元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月18日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E14号1单元2002室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年11月6日止，违约金76782元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。吴文琳就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、借款凭证各1份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E14号1单元2002室住宅，房屋总价款368791元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2016年11月6日接收房屋，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月18日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E14号1单元2002室住宅一套，总价款368791元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年11月6日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月6日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年11月6日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告给付违约金76782元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴文琳逾期交付房屋违约金76782元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费860元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1823执1154号之一 申请执行人：廖兵，男，生于1978年9月23日，汉族，四川省盐亭县人，住四川省绵阳市盐亭县。 被执行人：林呈祥，男，生于1964年6月30日，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人廖兵与被执行人林呈祥建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人林呈祥至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林呈祥在银行及财付通科技支付有限公司有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林呈祥在中国建设银行股份有限公司福州一化支行账号为18×××54_156_1的银行储蓄账户，冻结金额以2750000.00元（大写贰佰柒拾伍万元整）为限，冻结期限为一年。 冻结被执行人林呈祥在财付通科技支付有限公司账号为085e9858ec7192ef6e1e4971d@wx.tenpay.com的账户，冻结金额以806.81元（大写捌佰零陆元捌角壹分）为限，冻结期限为一年。 冻结被执行人林呈祥在财付通科技支付有限公司账号为085e9858e8d828cd1a53ff129@wx.tenpay.com的账户，冻结金额以1004.84元（大写壹仟零肆元捌角肆分）为限，冻结期限为一年。 冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月十日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执8267号叶志伟：本院作出的（2019）粤0105刑初599号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人叶志伟没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月10日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8267号。经本院执行，叶志伟已履行了（2019）粤0105执8267号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2360号 原告：双辽市辉丰农业生产资料有限公司，地址双辽市。 法定代表人：张国辉，经理。 委托诉讼代理人：吴光辉，系公司员工。 被告：高国志，男，1967年4月19日出生，汉族，住双辽市，身份证号******。 被告：龙棠，女，1975年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，身份证号******。 原告双辽市辉丰农业生产资料有限公司诉被告高国志、龙棠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告双辽市辉丰农业生产资料有限公司委托诉讼代理人吴光辉到庭参加诉讼，被告高国志、龙棠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告双辽市辉丰农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同给付化肥款37483.6元及利息15180.85元，并给付从起诉之日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告高国志从原告处赊购价值37483.6元的化肥，约定月利1分5，并出具借据一张，该债务发生在二被告婚姻存续期间内，为家庭生产生活。二被告至今没有给付欠款，故原告诉至法院。 原告为证明其主张，向法庭提供了下列证据：第一组证据，被告高国志签名的借据一张，欠款日期为2017年4月10日，约定月利1分5，证明被告欠原告化肥款37483.6元的事实成立。第二组证据，结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2009年结婚，借款日期在双方婚姻存续期间内，该欠款应认定为夫妻共同债务。第三组证据，证人王晓荣、王颖证言，二人系原告职工，证明2017年被告高国志与龙棠一起到原告处赊购了化肥，化肥已由原告送货；后原告多次催要，二被告至今未偿还欠款。 被告高国志、龙棠未到庭应诉答辩，亦未提交书面质证意见，依法视为其放弃了对原告提供的证据质证的权利，法律后果自负。本院依法对原告提供的证据审核后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定原告所述属实。 本院认为，公民、法人之间合法的买卖关系受法律保护，原告已经履行了交货义务，被告就应该承担支付货款的义务。现约定还款期限已届满，被告至今拖欠未还，系违约行为，被告应按约定偿还欠款本金及利息，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。根据上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高国志、龙棠于本判决生效之日立即给付原告双辽市辉丰农业生产资料有限公司欠款人民币本金37483.6元及利息（以37483.6元为基准，按月利1.5分自2017年4月10日起计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，减半收取558.5由被告高国志、龙棠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  田志军 二〇一九年十二月十八日 书记员  任 可 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 —5—
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：白涛，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告白涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币53,433.08元、利息12,640.07元、违约金4,515.77元、滞纳金525.66元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币53,433.08元、利息12,640.07元、滞纳金等其他费用5,041.43元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计71,114.58元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告白涛未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金53,433.08元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告白涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金53,433.08元；二、被告白涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,577.86元，减半收取计788.93元，由被告白涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55314号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙丽媛，女，1980年1月31日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙丽媛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孙丽媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,912.43元(截止至2019年9月2日的欠款本金94,458.80元、利息13,890.61元、滞纳金3,526.33元、其他费用7,036.69元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告孙丽媛在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,458.80元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙丽媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽媛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金94,458.80元；二、被告孙丽媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,458.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,161.47元，减半收取计1,080.74元，由被告孙丽媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2976号 原告：遂宁市天泰实业有限责任公司，住所地遂宁市遂州中路51号，统一社会信用代码91510903708990417E。 法定代表人：向伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。 被告：张秀清，女，1966年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 原告遂宁市天泰实业有限责任公司（以下简称天泰公司）与被告张秀清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡国强，被告的委托诉讼代理人曾贤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告将承租的门面立即腾退交还原告；2.判令被告向原告支付拖欠的房屋租金228400元；3.判令被告向原告支付违约金45680元；4.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，并变成第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠的房屋租金253200元。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告出租位于船山区北辰街77、79号门面，租期从2016年7月1日起至2019年6月30日止，租金总计630120元，并对付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告交付了出租门面，被告按时支付了两年的租金，但至今未支付第三年租金。 被告张秀清对被告承租原告房屋及租期为三年的事实予以认可，但认为：1.被告已经支付了三年的房屋租金；2.原告向被告出租的房屋为危房，在被告经营过程中由于城市海绵工程建设，道路封闭，致使租赁的房屋无法使用，从而导致被告经营惨淡，出现了到期不能支付租金的情况，被告自身不存在过错，且因为原告的出租房屋系危房导致合同无效，故原告主张被告支付违约金的请求不能得到支持，租金还应相应减少。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北辰街77号、79号门面出租给被告，租赁期限从2016年7月1日起至2019年6月30日止；租金总额为630120元，即第一年（2016年196000元）、第二年（2017年209720元）、第三年（2018年224400元），在签订合同并清点财产后，被告在签订合同当日内一次性支付第一年租金，以后隔年在次年对月对日支付；租赁时被告向原告缴纳租赁保证金8000元，租赁期满，在被告严格履行本合同且确保原告资金安全、完整的前提下，原告如数退还给被告，否则不予退还保证金，并由被告承担相应的经济损失；如被告不按时缴纳租金，则应承担相应的违约责任，一方违约则按年租金的20%给付给另一方违约金（若遇不可抗拒因素除外）。 合同签订后，原告交付了出租房屋，被告按时支付了2016年的租金，但2017年尚欠租金4000元未予支付，2018年租金未予支付。 被告按照合同约定缴纳了保证金8000元，原告陈述被告于2019年11月5日腾退了房屋，被告尚欠2017年租金4000元，2018年租金224400元，2019年7月1日至2019年11月5日房屋占用费74800元（224400元÷12月×4月），合计303200元（4000元+224400元+74800元），品跌被告于2019年6月13日支付的50000元及保证金8000元，被告尚欠原告租金245200元。 上述事实，有原告的起诉状、原告营业执照复印件、被告户籍证明、房屋租赁合同及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告天泰公司与被告张秀清签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称因房屋系危房导致合同无效，但未提供任何证据证实，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。原告按约向被告提交了房屋，被告应按照合同约定履行支付义务，并在房屋租期届满后向原告退还房屋，被告未按时足额支付2017年7月1日至2019年6月30日的租金，应承担采取补救措施或赔偿损失的违约责任，故对原告主张被告支付租赁期内租金228400元（4000元+224400元）的请求，本院予以支持。合同期限届满后，被告继续使用该房屋至2019年11月5日，故原告要求被告交付房屋并按租赁合同确定的租金标准支付房屋占用费74800元的诉请，本院亦予以支持。原告自认被告于2019年6月13日支付了租金50000元，并将保证金8000元用于品跌房屋租金，故被告应向原告支付租金及房屋占用费为245200元（228400元+74800元-50000元-8000元）。合同约定如被告不按时缴纳租金，则应承担相应的违约责任，一方违约则按年租金的20%给付给另一方违约金，被告辩称因房屋系危房加之城市海绵工程建设致使被告经营惨淡，从而导致被告不能按时支付房屋租金，但未予提供证据证实，被告的辩解意见不能成立，对原告主张被告按照合同约定支付违约金45680元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张秀清于本判决生效后十日内支付原告遂宁市天泰实业有限责任公司租金245200元； 二、被告张秀清于本判决生效后十日内支付原告遂宁市天泰实业有限责任公司违约金45680元； 三、驳回原告遂宁市天泰实业有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告张秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十二月五日 法官 助理  王涛清 书 记 员  范 韬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54499号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张磊，男，1993年5月22日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告安吉租赁有限公司诉被告张磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  鲍陶然二〇一九年十二月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32685号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：付广臣，男，1974年2月5日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告付广臣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告付广臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告付广臣偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，付广臣与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月28日，我公司将款项付到付广臣账户（有打款明细），合同自2015年11月28日起到2015年12月28日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告付广臣未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，吉运集团以银行转账方式支付付广臣29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“付广臣（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无付广臣签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付广臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无付广臣签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。被告付广臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、付广臣于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳），由被告付广臣负担案件受理费533元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 乾人民陪审员 庄 岩人民陪审员 郭连香二〇一九年十二月十一日书 记 员 苗 鑫
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初288号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人陈志，男，1979年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住原籍。2019年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年9月11日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人陈志犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官韩永东出庭支持公诉，被告人陈志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2019年7月中旬的一天上午，被告人陈志步行窜至朔城区神头镇吴佑庄村李某家中，用砖头砸坏大门挂锁，从院内盗走一盘水泵铜芯线。2.2019年7月底的一天晚上，被告人陈志再次步行窜至神头镇吴佑庄村李某家中，撬坏门锁，进入室内未盗得财物后，又从院内盗走桩孔钻机主轴一根、桩孔钻机游轮两个、油轴一根、打井机弹簧十六根、粉碎机一台、扣件六十多个、氧气瓶一个、手扶小推车一辆。经朔城区价格认证中心认定，被盗物品于基准日的市场价格为人民币玖仟肆佰伍拾肆元整（￥9454元）。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，朔州市朔城区人民检察院建议判处被告人陈志有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。上述事实，被告人陈志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、吸毒人员查获信息详情、到案经过、照片资料、结果呈阳性的吸毒现场检查报告书、被告人指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、鉴定意见朔区价认字[2019]第（68）号价格认定结论书、证人王某证言、被害人李某陈述、被告人陈志供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，金额人民币9454元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人系因吸毒实施盗窃，依法可以从重处罚。被告人陈志到案后能如实供述自己的罪行，且认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年8月29日止；罚金自本判决生效之日起10日内缴纳)二、责令被告人陈志赔偿被害人李某损失人民币9454元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王静波 二〇一九年十二月十六日书记员 苏秀超
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执恢192号之一 申请执行人：什邡市锦程融资性担保有限公司，住所地什邡市，统一社会信用代码：915106827469456764。 法定代表人：刘一麟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。 被执行人：德阳市正兴机械制造厂，住所地德阳市，组织机构代码证：74693677-X。 投资人：汪正华，该厂厂长。 被执行人：四川远阳机械有限公司，住所地德阳市，组织机构代码证：56566720-8。 法定代表人：汪阳，该公司总经理。 被执行人：汪正华，男，生于1962年2月23日，汉族，住德阳市。 被执行人：莫代凤，女，生于1966年1月1日，汉族，住德阳市。 被执行人：汪阳，男，生于1987年5月28日，汉族，住德阳市。 被执行人：肖廷燃，女，生于1990年1月8日，汉族，住德阳市。 什邡市锦程融资性担保有限公司与德阳市正兴机械制造厂、四川远阳机械有限公司、汪正华、莫代凤、汪阳、肖廷燃追偿权纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日终结该次执行程序，于2019年9月5日恢复执行。 本案申请执行标的为8,898,818.07元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证，查封了被执行人德阳市正兴机械制造厂位于德阳市的机器设备14台，现正在拍卖中。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汪 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23223号原告：张忠蓉，女，1958年11月21日出生，汉族，北京市美术红灯厂有限责任公司退休职员，住北京市西城区。被告：北京市美术红灯厂有限责任公司，住所地北京市东城区安化南里36号。法定代表人：杜杨，董事长。委托诉讼代理人：马景辉，男，该公司职员。原告张忠蓉与被告北京市美术红灯厂有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠蓉，与被告北京市美术红灯厂有限责任公司的委托诉讼代理人马景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠蓉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告供暖费3600元（2017年11月15日至2019年3月15日）；2.要求被告给付企业补贴2772元（2014年1月至2019年5月）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张忠蓉是被告北京市美术红灯厂有限责任公司的退休职工，被告未支付上述期间的供暖费和企业补贴，故张忠蓉诉至法院，诉如所请。被告北京市美术红灯厂有限责任公司辩称，认可原告与北京市美术红灯厂有限责任公司之间的劳动关系，认可未支付原告所主张的供暖费及企业补贴。但是没有法律规定单位必须报销供暖费，而且企业补贴是在公司效益好的情况下才会支付。北京市美术红灯厂有限责任公司现在经营困难，没有钱给付原告，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是被告单位的退休职工。2019年5月29日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，请求为要求被告支付2014年1月至2019年5月企业补贴2772元，及2017年至2019年的供暖费3800元。2019年6月5日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲不字[2019]第490-505号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，对原告的仲裁申请不予受理。后原告不服，诉至本院，诉如所请。经询，被告表示企业补贴的发放是在董事会上讨论的，但是没有形成书面决议，客观上予以发放。2015、2016年左右，被告再次召开董事会，内容包括企业补贴今后要根据企业经营情况来决定是否发放，但是并未形成书面决议，此后实际上也在发放。另，诉讼中，被告为原告报销了2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为，供暖费报销和企业补贴发放均系企业给予职工的福利待遇，属于企业自主经营权的范畴。因此，被告如果意欲不再延续既往的福利待遇，应当通过正当、合法的程序行使企业自主经营权。在被告并未行使相关权利的情况下，既往的福利待遇仍应继续履行。因此，原告要求被告支付供暖费和企业补贴，理由正当，本院予以支持。但鉴于被告已经为原告报销了2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故对于该期间的供暖费，本院不再予以处理。综上所述，判决如下：一、北京市美术红灯厂有限责任公司于本判决生效后七日内，支付张忠蓉2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费1800元和2014年1月至2019年5月的企业补贴2772元；二、驳回张忠蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市美术红灯厂有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3299号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，统一社会代码9121100070169691XM，住所地辽阳市白塔区青年大街65号。法定代表人：李峰，公司经理。委托诉讼代理人：王枢、高俊玲，辽宁法云律师事务所律师。被告：朱连国，男，汉族，1974年4月7日出生，住灯塔市。被告：范丽波，女，汉族，1976年11月15日出生，住址。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人民保险公司）为与被告朱连国、范丽波保证保险合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托代理人高俊玲到庭参加了诉讼。被告朱连国、范丽波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2019年9月24日作出(2019）辽1081民初3299号民事裁定书，裁定内容为：“查封被告朱连国名下的房屋（位于灯塔市佟二堡镇后八家子村）价值64，544.41元部分。”本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告朱连国给付原告保险理赔款39，428.44元及利息（利息从理赔之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，截至起诉时利息为142.93元），本息合计39，571.37元；二、依法判决被告给付原告尚拖欠的保险费24，973.04元；三、上述两项合计总额为64,544.41.13元，由被告朱连国、范丽波承担连带责任;四、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月20日，被告朱连国向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司辽阳下属支行的贷款提供信用担保，并与原告签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，每月向原告交纳保险费861.22元。2018年7月25日，被告朱连国与中国农业银行股份有限公司辽阳下属支行签署了《个人担保借款合同》，借款金额为47,000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，中国农业银行股份有限公司辽阳下属支行于合同签订当日向被告朱连国发放了该笔借款。收到借款后，被告朱连国只按合同约定偿还了11期借款便再未还款，欠农行贷款本息共计39，428.44元；也未按照《保险单》的要求按时交纳保险费，欠原告保费共计24，973.04元。原告依据保险合同约定代被告朱连国偿还了剩余贷款本息39，428.44元，承担了保证人责任。中国农业银行股份有限公司辽阳下属支行收到该款项并向原告开具了代偿债务权益转让确认书，原告取得代位追偿权。被告朱连国应当按照双方保险合同的约定向原告给付代偿款项，并支付相应的保险费用。被告范丽波与朱连国系夫妻，被告范丽波签署了共同还款承诺书，被告范丽波应承担共同还款责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告朱连国、范丽波未作答辩。经本院审理查明，2018年7月20日，被告朱连国向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的贷款提供信用担保，并与原告签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。原告为被告朱连国承保的保险金额为47.000元，保险费为31，003.92元，被告朱连国每月应向原告交纳保险费861.22元。原告与被告朱连国特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月25日，被告朱连国与中国农业银行股份有限公司文圣支行签署了《个人担保借款合同》，借款金额为47，000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，借款利率为安中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利润为基础上浮45%，还款方式为按月等额还本付息。中国农业银行股份有限公司文圣支行于合同签订当日向被告朱连国发放了该笔借款。收到借款后，被告朱连国未按合同约定履行还款义务，欠农行贷款本息共计39，428.44元；也未按照《保险单》的要求按时交纳保险费，欠原告保费共计24，973.04元。原告于2019年6月13日代被告朱连国偿还了剩余贷款本息39，428.44元，承担了保证人责任。中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行收到该款项并向原告开具了代偿债务权益转让确认书，原告取得代位追偿权。被告范丽波系朱连国妻子。被告范丽波曾于2018年7月25日签署了共同还款承诺书，承诺就被告朱连国向中国农业银行股份有限公司文圣支行的贷款47，000元承担连带还款责任。承担还款责任的范围包括借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用以及其他相关损失。承诺还款责任的期间包括自贷款合同生效之日起至贷款结清之日次日起两年。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、共同还款承诺书、个人担保借款合同、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告朱连国达成的保险合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告朱连国未按保险合同的约定履行义务，原告要求被告朱连国给付保险费、赔偿款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告范丽波承诺就被告朱连国借款承担连带还款责任，故应按照共同还款承诺书的约定承担连带责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱连国于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司保险理赔款39，428.44元，并从2019年6月13日起至实际履行还款义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息；二、被告朱连国于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司保险费24，973.04元；三、被告范丽波就本判决第一项、第二项负有连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382元、保全费665元，均由被告朱连国、范丽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 安 军审判员 曹 凯审判员 刘珍秀二〇一九年十二月十八日书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执938号申请执行人：宋某。被执行人：赵某。本院在执行宋某与赵某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂0625民初762号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿付申请执行人借款26241.17元及与之利息。本案在执行中，本院依法扣划被执行人赵某存款10000元，此款已转付申请执行人宋某。本案债权16241.17元未能实现。本院已将被执行人赵某纳入失信被执行人，并限制高消费；通过对被执行人在金融机构查询及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波人民陪审员  李晓定人民陪审员  张少明二〇一九年十二月二十日书 记 员  李朝阳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执8247号申请执行人：天津久克机械设备有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区9-16-605。法定代表人：李文荣，总经理。委托诉讼代理人：焦新旺，天津会通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月明，天津会通律师事务所律师。被执行人：天津市中环系统工程有限责任公司，住所地天津市河西区体院北环湖中道9号。法定代表人：丁金婵，总经理。本院在执行申请执行人天津久克机械设备有限公司与被执行人天津市中环系统工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0103执8247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十二月廿八日书记员 刘羽萌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初14638号原告：张方林，男，汉族，1966年5月3日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。被告：王伟涛，男，汉族，1974年9月6日生，住河南省长垣县蒲东区。原告张方林与被告王伟涛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张方林的委托诉讼代理人徐梦娟到庭参加诉讼，被告王伟涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张方林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟涛向原告支付货款61192元及违约金（违约金以61192元为基数，按月利率2%计算自2017年12月13日起至实际付清货款之日止）；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：被告王伟涛与原告张方林约定从原告处采购方木、模板，双方达成合意，原告张方林依约及时向被告交付了价值101892元的物资。被告王伟涛支付部分货款后，于2017年12月8日向原告出具《欠款欠据》一份，确认仍欠原告张方林货款61892元，并将发货销售单原件收回。截止2019年7月10日，被告仍欠货款未支付，经原告多次催要至今未果。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为维护自身的合法权益，现原告根据民事法律之相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所诉。王伟涛缺席，无答辩意见。张方林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张方林分别于2017年4月12日、2017年4月15日分别向被告王伟涛发货价值54264元、47628元的货物；被告王伟涛收到货后分别于2017年4月12日、于2017年4月16日向原告支付货款25700元、15000元。后双方于2017年12月8日结算，就剩余未付货款由被告王伟涛向张方林出具了《欠款欠据》，载明共欠原告张方林61892元。诉讼中，原告称该61892元中需扣减运费700元，剩余货款金额应当为61192元。本院认为，被告王伟涛向原告张方林亲笔书写出具的《欠款欠据》系其真实意思表示。原告向被告供货后，被告应当支付货款。被告未支付货款，应当承担违约责任。原告自认被告支付过部分货款，尚欠货款61192元未还，故原告诉求被告支付剩余货款61192元，本院予以支持。原告诉求被告支付逾期付款利息，与法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟涛于本判决生效之日起十五日内向原告张方林支付货款61192元及违约金（违约金以61192元为基数，按月利率2%自2017年12月13日起计算至实际付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，公告费400元，由被告王伟涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇一九年十二月十六日书 记 员  楚小双
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3592号原告：李忠孝，男，1965年6月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告：张先科，男，1987年12月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。被告：张卫，男，1990年2月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。委托诉讼代理人：廖俊东，衡阳县台源法律服务所法律工作者。原告李忠孝与被告张先科、张卫财产损害赔偿纠纷，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令二被告返还原告三一挖机“可组态液压控制器液压显示屏”等配件；2、判令二被告赔偿原告财产损失12000元；3、判令二被告赔偿原告停运损失126000元。被告张先科、张卫答辩要点：1、没有损害原告的财产；2、原告起诉主体不符；3、原告主张损失没有法律依据。本院经审理查明，二被告系原告继子。二被告因母亲（邓先凤）与原告感情不和，为帮助其母亲，2019年9月14日晚上，将其母亲与原告共同经营的三一挖机“可组态液压控制器液压显示屏”拆下并带走。2019年11月12日，为家庭问题，二被告又与原告发生纠纷，将由邓先凤及原告共同保管的冰箱、电视机等物损坏。为此，衡阳县公安局对被告张卫予以行政拘留处罚。另查明，在诉讼过程中，二被告与其母亲共同将三一挖机“可组态液压控制器液压显示屏”交付原告。本院认为，本案系一宗因家庭矛盾引发的财产损害赔偿纠纷。原告与其妻子邓先凤因家庭共同经营挖机发生矛盾，作为邓先凤的儿子即二被告简单地将挖机零件拆下，并损坏其他财物，其目的是欲解决家庭矛盾，但其方法明显错误。构筑和睦的家庭关系，重要在于理解和包容，对家庭纠纷中不理智的行为，宜从道德层面予以否定的评价，法律并不倡导通过诉讼程序予以解决；原告对挖机停运损失的扩大亦存在过错，且原告未提供证据证明具体损失，鉴于被告已将挖机配件退还原告，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十条规定，判决如下：驳回原告李忠孝的诉讼请求。案件受理费，减半收取1530元，由原告李忠孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一九年十二月二十四日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民特132号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民特132号申请人：秦辉，男，1979年2月20日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。申请人：吉荣强，男，1996年6月16日出生，黎族，海南省东方市人，现住海南省东方市。本院于2019年12月9日立案受理申请人秦辉与吉荣强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月1日经东方市公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：1吉荣强一次性支付3000元作为秦辉的×××号小型客车车辆维修费用；2协议完全履行完毕之后，双方不再因此事发生任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人秦辉与吉荣强于2019年12月1日经东方市公安局交通警察大队主持调解达成的东公交调字［2019］124号交警调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。书记员覃香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。拟稿：程亚奇校对：覃香印刷：杨秀真东方市人民法院2019年12月10日印发（共印6份） {文书日期}书记员 覃香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黎旭伟，女，1963年2月4日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黎旭伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告黎旭伟经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金429926.65元、分期付款手续费26326.17元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月4日的利息153096.29元、逾期还款违约金74034.13元；自2019年10月5日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金429926.65元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告黎旭伟未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年12月31日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为11×××29的信用卡，截止至2019年10月4日，被告尚欠原告借款本金429926.65元、利息153096.29元、分期付款手续费26326.17元、逾期还款违约金74034.13元，上述逾期还款违约金自2018年3月4日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黎旭伟经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎旭伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月4日的欠款本金429926.65元、利息153096.29元、分期付款手续费26326.17元，以及自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1170元，被告黎旭伟负担9200元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45695号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：向标，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告向标金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告向标经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向标偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金89156.63元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告向标签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告向标未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告向标既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月,原告平安银行作为乙方与被告向标作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率2.295%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年1月，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告向标指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告向标尚欠借款本金89156.63元。截至本案开庭之日止，被告向标未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告向标签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告向标发放贷款，被告向标应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告向标主张剩余借款本金89156.63元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告向标经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向标于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金89156.63元，以及自逾期之日2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告向标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元、公告费（以实际发生额为准），由被告向标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1686号罪犯许坚华，男，1995年8月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年8月14日作出(2015)深罗法刑二初字第202号刑事判决，以被告人许坚华犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更848号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年9月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯许坚华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许坚华减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯许坚华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并498分，2019年4月1日受到一次性扣100分。属毒品再犯、累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许坚华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许坚华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2889号 原告：冯作，男，1993年1月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：莫川，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 被告：姚金树，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地甘肃省通渭县，现住四川省自贡市汇东新区。 原告冯作与被告姚金树合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯作及委托诉讼代理人莫川到庭参加诉讼，被告姚金树经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯作向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告20,000元并支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2018年9月，被告称有个景观雕塑项目要与原告合作，并让原告投资一万元达成合伙协议。2019年七八月份，该项目完工，原被告双方对收益进行确认，被告向原告出具《欠条》。但是，截止原告具状之日，被告均未履行欠条约定的义务。现起诉贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告姚金树未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交证据，原告提交了原告身份信息、邻水县人民法院（2019）川1623民初2280号民事裁定书、微信聊天记录、支付宝转账记录、欠条。上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：被告系原告以前在校学长，被告称有景观雕塑项目想与原告合作，双方通过微信聊天达成合伙协议，原告于2018年9月7日用支付宝向被告转账10000元，微信转账531元，共计10531元。该项目完工后，被告一直未支付原告应得的收益款，原告于2019年9月4日向邻水县人民法院起诉，又于2019年9月25日撤回对被告的起诉。期间双方通过结算，被告向原告出具了《欠条》一张，载明：“姚金树与冯作贵州项目合作，冯作投资10531元整（大写：壹万零伍佰叁拾壹元整），现预结算分红20000元整（大写：贰万元整），经过协商达成协议，于10月12日前付清20000元，10月12日前如未给清，此欠条均有法律效应，在20000元基础上按年利率6%计算，支付一年的违约金（现一个月内），姚金树，2019年9月20日。”然被告出具欠条后，一直未支付原告欠款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告以合伙投资为由收取原告款项后，双方又协商达成一致意见，被告应按该欠条约定的数额和时间退还原告投资及利润款项20,000元。原告据此向被告主张要求支付投资及利润款项20,000元，本院予以支持。因被告违约未能按时给付原告款项，原告要求被告按照约定给付违约金1，200元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚金树于本判决生效之日起十日内支付原告冯作投资及收益款项20,000元并支付违约金1,200，合计21,200元。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告姚金树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡学成 二〇一九年十二月十九日 书记员  古 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31238号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：巫剑明，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告巫剑明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告巫剑明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告签署了《个人微贷合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金58479.78元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月11日，利息8105.98元、罚息6044.96元、复利2170.64元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告巫剑明未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年5月9日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人微贷合同》，约定：1、贷款金额：200000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：年利率14%，贷款采用固定利率，在合同有效期内合同利率不变；4、还款方式：等额本息还款法，具体按月等额还款，按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；5、罚息：逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息；6、复利：对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；7、违约责任：被告发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年5月9日，原告向被告放款支付200000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2019年11月11日尚欠本金58479.78元、利息8105.98元、罚息6044.96元、复利2170.64元。原告称向被告追讨债权而实际支出律师费2000元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁协议等证据。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依据出账通知书等证据证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，且罚息不得计收复利，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费2000元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告巫剑明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告巫剑明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金58479.78元；二、被告巫剑明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按《个人微贷合同》约定的方式及标准计算至实际清偿之日，且上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不超过年利率24%，罚息不得计收复利]；三、被告巫剑明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告巫剑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月九日书 记 员  周泽纯
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执938号被执行人：自贡市和平阀门厂，住所地自贡市大安区。法定代表人：李其明。本院受理被执行人自贡市和平阀门厂其他案由纠纷一案，依据本院作出的（2018）川0304民初129号民事调解书，已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人自贡市和平阀门厂未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡市和平阀门厂所有的银行存款2672元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十二月九日书记员  王珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8037号原告：程张霞（异议案外人），女，1982年6月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京中关村科技发展（控股）股份有限公司（申请执行人），住所地北京市海淀区。法定代表人：许忠民。委托诉讼代理人：王亚亚，男，北京中关村科技发展（控股）股份有限公司员工。被告：浦立群（被执行人），男，1973年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告程张霞诉被告北京市中关村科技发展（控股）有限公司（以下简称中关村科技发展公司）、被告浦立群案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程张霞、被告中关村科技发展公司之委托诉讼代理人王亚亚到庭参加了诉讼。被告浦立群经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程张霞向本院提出诉讼请求：1、请法院判令停止对中关村科贸电子城4B101号柜台（以下称涉案财产）的执行。事实及理由：原告与浦立群原系夫妻，双方于2015年12月21日已办理离婚登记。离婚时双方约定，位于北京市海淀区中关村大街18号4层4B101柜台归原告所有，法院判决亦对此予以确认。现浦立群因经济纠纷被法院查封了涉案财产，原告对此并不知情。原告认为，涉案财产系原告所有，浦立群的债务与原告无关。现浦立群不配合办理涉案财产的过户手续，已经侵害了原告的合法权益。现原告自带孩子生活困难。请法院支持原告的诉讼请求，解除对涉案财产的查封。原告根据其诉讼请求，向法院提交了离婚协议书，北京市朝阳区人民法院民事判决书，北京市第三中级人民法院民事判决书作为证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：原告程张霞与被告浦立群原系夫妻关系。2006年9月18日，本院对中国建设银行股份有限公司北京建国支行（以下简称建行建国支行）诉浦立群、中关村科技发展公司借款合同纠纷一案作出（2006）东民初字第6944号民事判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京建国支行与被告浦立群、被告北京中关村科技发展（控股）股份有限公司签订的个人商业用房贷款借款合同。二、被告浦立群于本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司北京建国支行偿还借款本金十四万四千四百二十一元五角八分以及利息（自二○○六年六月一日起至给付之日止，按双方签订的个人商业用房贷款借款合同约定计算）。三、被告北京中关村科技发展（控股）股份有限公司对被告浦立群的上述债务承担连带清偿责任。四、被告北京中关村科技发展（控股）股份有限公司在向原告中国建设银行股份有限公司北京建国支行承担保证责任后，有权向被告浦立群追偿。诉讼费4428元，由被告浦立群、被告北京中关村科技发展（控股）股份有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。因浦立群未履行判决确定的义务，中关村科技发展公司履行了保证责任后，向被告浦立群继续追偿，并向本院申请强制执行。本院于2010年3月11日以（2010）东执字第01119号立案执行。执行过程中，本院于2012年11月24日查封了浦立群名下涉案财产（现地址为中关村大街18号4层4B101）。2015年12月21日，程张霞与浦立群办理了离婚登记手续。在离婚协议中，双方约定“位于中关村科贸电子城柜台4B101归女方所有。”2017年，程张霞以离婚后财产纠纷为由向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求对双方的财产进行处理。北京市朝阳区人民法院就此作出（2017）京0105民初75066号民事判决书。其中判决主文第三项为：“以被告浦立群名义购买的位于北京市海淀区中关村科技贸易中心4B101柜台合同项下的权利、义务，自判决生效之日起均由原告程张霞承担”。2018年4月21日，北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终3811号民事判决书，维持了该项判决内容。现原告以此为由提出执行异议。本院于2019年3月25日作出（2019）京0101执异17号执行裁定书，裁定驳回了原告的申请。原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的人民法院不予支持。本案中，浦立群因未履行法院生效判决，本院据此查封其名下涉案房产具有合法依据。在法院查封涉案房产后，原告与浦立群在办理离婚过程中对涉案房产进行处分，有违法律规定。原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告浦立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法对其缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告程张霞的诉讼请求。案件受理费70元，公告费560元，由原告程张霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  曹建军人民陪审员  段庆林二〇一九年十二月十三日法官 助理  邵一峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34388号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯利，男，1983年2月13日出生，汉族，住辽宁省建平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯利借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月1日尚欠本金余额21384.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21384.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21384.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20138号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：龚颖茵，女，1968年3月29日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告龚颖茵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金99982.61元、利息938.16元、逾期违约金1044.45元、手续费1408.44元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金99982.61元、利息938.16元、滞纳金及逾期违约金1044.45元、手续费1408.44元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告龚颖茵在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金99982.61元、利息938.16元、分期手续费1408.44元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2367元，由原告负担23.92元，被告负担2343.08元；财产保全费1036.87元，由被告负担1036.87元。原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2343.08元、财产保全费1036.87元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李芳，女，1989年3月15日出生，汉族，住陕西省洋县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李芳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金251816.03元、分期付款手续费581.87元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月26日的利息61301.1元、逾期还款违约金49344.95元；自2019年9月27日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金251816.03元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告李芳未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年3月18日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为28×××39的信用卡，截止至2019年9月26日，被告尚欠原告借款本金251816.03元、利息61301.1元、分期付款手续费581.87元、逾期还款违约金49344.95元，上述逾期还款违约金自2018年10月26日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李芳经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月26日的欠款本金251816.03元、利息61301.1元、分期付款手续费581.87元，以及自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担920元，被告李芳负担5620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜