wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3712号原告：谢素霞，女，汉族，1981年4月1日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告谢素霞与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢素霞的委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢素霞诉称，2018年7月27日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（7幢1单元9层904号）一套，房屋建筑面积119.7平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款323190元，合同第十一条约定被告应当在2019年5月30日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金986元(自2019年6月、7月，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告依法向原告补开购房所需的河南增值税普通发票；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月27日原告谢素霞与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（7幢1单元9层904号）一套，房屋建筑面积119.7平方米，单价每平方米2700元，总价款323190元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2019年5月30日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，谢素霞按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2018年7月27日向被告公司交纳购房款，被告为原告出具收据并加盖公章。应视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，被告与他人经协商一致，终止借款合同关系，另建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。原告谢素霞与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。谢素霞已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题，合同约定的交房日期为2019年5月30日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可，本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2019年6月1日，原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谢素霞支付逾期交房违约金986元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2019年6月1日起计算至2019年7月31日止）；被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内为原告谢素霞补开河南增值税发票；三、驳回原告谢素霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告谢素霞负担25元，被告漯河市金都置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保51号之一 申请人：艾某某，男，满族，集安市人，住集安市。 被申请人：马强，男，汉族，集安市人，住吉林省。 申请人艾某某于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马强所有的（吉EED530号）丰田牌轿车一辆，申请人以自己所有的（吉EU4358号）北京现代牌小型轿车一辆提供担保。保全总价值为1.5万元。 本院经审查认为，申请人艾某某的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人艾某某提供担保用的（吉EU4358号）北京现代牌小型轿车一辆提供担保。查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马丹丹 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  宋美宏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25894号原告：北京平安路达科技有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前东街9号-205。法定代表人：陈香义，经理。委托诉讼代理人：张典华，男，1983年5月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：张瑞敏，女，1982年7月10日出生，汉族，该公司职员。被告：倪文军，男，1965年3月4日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。本院在审理原告北京平安路达科技有限公司诉被告倪文军挂靠经营合同纠纷一案中，原告北京平安路达科技有限公司在规定时间内未交纳案件受理费，且未依法办理公告送达手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨会芳二〇一九年十二月十六日书记员  张 萌
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执恢199号之二申请执行人：张海峰，男，1974年12月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：王真平，男，湖南风云律师事务所律师。被执行人：宋迪松，男，1964年7月18日出生，住湖南省慈利县。申请执行人张海峰与被执行人宋迪松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0802民初1131号民事判决书发生法律效力后，因被执行人宋迪松未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行并依法终结本次执行程序。2019年7月16日，申请执行人张海峰于向本院申请恢复执行，本院于2019年7月16日立案恢复执行。2019年7月17日，本院向申请执行人张海峰送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索。2019年7月24日，本院向被执行人宋迪松邮寄送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人没有收到，本院于2019年11月11日再次向被执行人宋迪松送达了执行通知书、报告财产令。2019年7月18日，本院对被执行人发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况；查明被执行人银行账户内只有极少量存款，有一台2003年登记的豪爵摩托车，已达报废年限。2019年7月19日，本院向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询了被执行人的住房公积金缴存情况。2019年7月24日，本院作出（2019）湘0802执恢199号执行裁定书，裁定依法扣留被执行人宋迪松以湖南鑫成建设有限责任公司名义承包的东岳·新外滩项目一期一阶段欠款（质保金），扣留期限为一年。2019年8月4日，张家界鑫业房地产开发有限公司向本院回函称，宋迪松以湖南鑫成建设有限责任公司名义的工程款包括质保金绝大部分已经支付或被慈利县法院划走，目前仅剩余80万元质保金，且该质保金尚需承担三年的质保责任，要等三年质保期届满后，才能根据剩余的质保金数额协助法院执行。2019年7月30日，本院作出（2019）湘0802执恢199号之一执行裁定书，依法冻结被执行人宋迪松的银行存款，直至冻满360万元为止，冻结期限为一年。2019年11月5日，本院向慈利县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况。2019年11月11日，本院对被执行人宋迪松个人采取了搜查强制措施，并到慈利县村民委员会对被执行人的财产情况进行了调查。故本院通过上述执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述执行措施，本院于2019年12月12日通过约谈的形式告知了申请执行人张海峰的委托诉讼代理人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供。2019年7月23日，本院对被执行人宋迪松采取了限制高消费措施。2019年12月12日，本院告知申请执行人张海峰的委托诉讼代理人经采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月12日，本案应当执行的标的金额为301.5万元，尚有301.5万元未执行到位，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人张海峰发现被执行人宋迪松有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月十二日书记员 覃曦轮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执20765号 申请执行人：罗建春，男，1966年5月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人：任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。 被执行人：何润成，男，1968年9月5日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市雁江区，现住广州市天河区。 关于罗建春申请执行何润成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初10795号民事调解书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人罗建春向本院申请执行，请求强制被执行人何润成支付本金200000元及利息，并支付执行费3950元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除扣划被执行人何润成名下银行账户人民币20878.17元外，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行初199号 原告郑亚擦，男，1944年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。 被告莆田市秀屿区东埔镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区东埔镇。统一社会信用代码11350309003696031F。 负责人郭立忠，镇长。 委托代理人郑庆忠，该镇政府工作人员。 委托代理人方雪花，福建众益律师事务所律师。 原告郑亚擦诉被告莆田市秀屿区东埔镇人民政府土地行政强制一案，请求确认被告对原告所属位于东埔镇东坑村的农地实施围栏、推平、覆盖沙子，强行征地的行政行为违法。本院在审理过程中，原告郑亚擦于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑亚擦向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑亚擦撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郑亚擦负担。 审 判 长  陈豪杰 人民陪审员  杨林辉 人民陪审员  程文学 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李北雁 书记员沈丽思 -2- -3-
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10312号原告：张文华，男，1979年9月24日生，汉族，住江西省永丰县。委托诉讼代理人：马卫花，浙江民禾（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411181502。被告：南昌顺和实业有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲乡为民村土库南村62号，统一社会信用代码：913601025787696416。法定代表人：彭国强。原告张文华与被告南昌顺和实业有限公司（以下简称顺和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30494元及利息（暂计算至2019年7月9日止为1298元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止）；2、判令被告支付原告律师费3500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年起一直有业务往来，由原告提供建材，被告支付货款。原告按约完成供货义务，被告仍欠货款30494元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告张文华系南昌市阳鹏建材有限公司（以下简称阳鹏公司）法定代表人，阳鹏公司系经营五金建材销售的有限责任公司。2017年9月29日，被告顺和公司及彭国良出具借条，载明“今借张文华50494元”。原告因此主张被告顺和公司支付货款30494元。审理中，原告陈述，本案所涉买卖关系是顺和公司向阳鹏公司购买原材料，彭国良作为顺和公司的实际控制人支付过货款，故其作为借款人向原告出具借条。原告提交的阳鹏公司文员梅艳玲证言证实，阳鹏公司和顺和公司从2015年起一直有业务往来，顺和公司实际收到了阳鹏公司的货物。据此，张文华以个人名义提起本案诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张文华的起诉。案件受理费680元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 张 仲人民陪审员 万祥如二〇一九年十二月十日书 记 员 万静文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8760号之一 申请执行人：王志福，男，1982年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：瞿欢乐，男，1986年11月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人：陈承祥，男，1972年6月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人王志福、瞿欢乐诉被执行人陈承祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3645号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执8760号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下的房屋等财产已被其他案件首先查封，本案进行了轮候查封。此外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈健根
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特105号申请人：邓艳，女，1977年4月14日出生，汉族，住济南市。被申请人：邓基山，男，1947年2月16日出生，汉族，住址同上。申请人邓艳申请宣告邓基山为限制民事行为能力人一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邓艳述称，我与邓基山系父女关系，系邓基山的独女，邓基山的父亲和配偶已经去世，其母亲年事已高且患有老年痴病。邓基山于2016年12月身患脑梗死，经治疗未痊愈并遗留严重的后遗症，现其构成肢体一级残疾，生活不能自理，已经丧失了部分民事行为能力。为了行使被申请人的民事权利，特申请宣告邓基山为限制民事行为能力人，并指定邓艳为其监护人。经审理查明，申请人邓艳与被申请人邓基山系父女关系，邓基山因患脑梗死等疾病，经治疗未痊愈，现其构成肢体一级残疾，生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人邓基山目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人邓艳的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。邓艳系邓基山的女儿，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告邓基山为限制民事行为能力人。二、指定邓艳为邓基山的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 瑶
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6430号 原告：周光海，男，汉族，生于1990年5月14日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵琼，广元市利州区嘉陵法律服务所法律服务工作者。 被告：广元智汇汽车销售有限公司，住所地广元市利州区利州东路通大道百利城商业区2号楼。 法定代表人：张良，经理。 被告：广元市冠创汽车销售有限公司，住所地四川省广元市经济技术开发区盘龙镇太阳村川北国际汽车城A栋2楼3号。 法定代表人：贾立海，经理。 本院在审理原告周光海与被告广元智汇汽车销售有限公司、广元市冠创汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周光海撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周光海负担。 审判员  张瀚之 二〇一九年十二月二日 书记员  杜文燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2739号申请人陈全，男，汉族，1983年7月17日出生，住四川省内江市东兴区。被申请人郑州裕中通信技术有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号院15号楼B座1915号。法定代表人鲁文婷。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1927068.55元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州裕中通信技术有限公司银行存款1927068.55元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十六日书记员  张丹华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38312号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩成，男，1964年9月22日出生，汉族，住所：辽宁省丹东市振兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月7日尚欠本金余额24000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告韩成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执992号之一申请执行人：徐维成，男，1968年8月15日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。徐维成与常州南港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初861号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年1月29日前向徐维成支付所欠劳动报酬39115.8元；二、案件受理费5元（已减半收取），由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0402执992号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82617号原告：刘锦龙，男，1988年12月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏欣，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：吴连然，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告刘锦龙诉被告吴连然民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘锦龙的委托诉讼代理人陈宸、季鹏欣，被告吴连然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘锦龙向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币159,052.20元，及该款自2016年9月19日起至实际清偿之日，按年利率24%计算的利息；2、被告支付律师费8,000元。事实与理由：2016年3月10日，原、被告签订借款协议，约定由原告向被告出借19万元，借期3个月，自2016年3月10日至6月10日，按月付息，到期还本。同日，原告向被告出借19万元，被告向原告出具19万元的借条。之后，原告仅归还22,800元。被告吴连然辩称，被告借款通过米袋公司业务员陈嘉乐介绍，其介绍时称用车子抵押利率和银行一样，比较低。但其签署合同时签署的是空白合同，陈嘉乐还在其不知情的情况下偷车。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原、被告签订合同，约定由被告向原告借款19万元，借期3个月，自2016年3月11日至6月10日，被告须于2016年3月至5月每月11日付利息3,420元，借款管理费2,280元，至2016年6月10日归还本金19万元；被告未按期还款的，还应向原告支付罚息及按借款金额10%支付违约金，逾期1至30天的，罚息利率为每日0.5%,逾期31天以上的，罚息利率为每日1%；因该合同纠纷发生诉讼，诉讼费用、律师费以及其他费用由借款人承担。2016年3月11日，原告向被告出借182,300元和2,000元。被告于2016年4月11日、5月11日、6月11日、8月9日、9月18日各归还5,700元，于2016年7月12日归还6,700元。2019年4月24日，原告与上海市海华永泰律师事务所签署委托代理合同，约定原告聘请该所律师办理本案纠纷，律师费8,000元。2019年4月28日，该所向原告开具了8,000元的律师费发票。以上事实，由原告提供的借款协议、还款计划表、银行转账凭证、收条、委托代理合同、律师费发票等在案佐证。本院认为，原、被告间签订的借款合同是双方自愿签订，约定的利率亦符合法律规定，但原告于借款当日扣除第一个月的利息，故出借本金应以其实际出借金额即184,300元计。之后被告按照合同约定金额19万元及约定利率(按合同约定经计算为月利率1.8%)的标准付息，其按照本金184,300元计算多还的部分可以折抵本金，至借期届满借款尚欠本金应为177,152.20元。原告另表示借期内支付的其余费用及借期届满后续归还的欠款均作为归还本金处理，不损害被告利益，本院可准许。原告另主张被告自2016年9月起按年利率24%支付罚息、支付律师费，均符合合同约定，亦属合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴连然于本判决生效之日起十日内归还原告刘锦龙借款159,052.20元；二、被告吴连然于本判决生效之日起十日内支付原告刘锦龙借款罚息(以本金159,052.20元，年利率24%计，自2016年9月19日至清偿之日)；三、被告吴连然于本判决生效之日起十日内偿付原告刘锦龙律师费8,000元。案件受理费5,690元，减半收取计2,845元，由被告吴连然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一九年十二月十七日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1352号之三申请执行人：吕某,女性,住宁夏银川市贺兰县。申请执行人：张某,女性,住宁夏银川市贺兰县。申请执行人：熊某1,男性,住宁夏银川市贺兰县。申请执行人：熊某2,男性,住宁夏银川市贺兰县。被执行人：黄某,男性,现住宁夏石嘴山市。本院在执行吕某、张某、熊某1、熊某2与黄某提供劳务者致害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02民终501号民事调解书，依法向被执行人黄某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人吕某、张某、熊某1、熊某2支付执行款190593元，承担案件执行费2759元，共计193352元。在本院强制执行过程中，于2019年7月11日、8月16日、9月20日、12月3日多次提交总对总查询未发现被执行人黄某名下在银行、互联网银行、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；经查询发现被执行人黄某名下有一辆×××车辆，经石嘴山市车管所查实该车辆不存在，无法查封；另查询发现被执行人黄某名下有一辆×××号车辆，现该车已被本院委托甘肃省白银市白银区人民法院予以查封，由于无法实际扣押，本院无法处置。2019年8月16日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心，未发现被执行人黄某名下有任何不动产登记信息；2019年8月22日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心，未发现被执行人黄某名下有任何不动产登记信息；2019年12月23日被执行人黄某在本院多次督促下向本院缴纳执行款5000元，现该款已被本院依法发放给申请执行人熊某2。由于被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人黄某限制高消费。目前本案尚未执行标的185593元，执行费2759元未缴纳。被执行人黄某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄某负有继续向申请执行人吕某、张某、熊某1、熊某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月二十五日书记员 李伟
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1644号 上诉人（原审被告）：海峡金桥财产保险股份有限公司邵武支公司，住所地邵武市李纲路东段与紫云路交叉西南角一楼。 负责人：官俊，经理。 委托诉讼代理人：陈旭峰，政和县众成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：龚维康，男，1969年7月21日出生，汉族，住邵武市通泰开发区。 被上诉人（原审原告）：龚晨帆，男，1993年11月14日出生，汉族，住邵武市通泰开发区。 上诉人海峡金桥财产保险股份有限公司邵武支公司因与被上诉人龚维康、龚晨帆人身保险合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初2133号民事判决； 二、本案发回福建省邵武市人民法院重审。 上诉人海峡金桥财产保险股份有限公司邵武支公司预交的二审案件受理费1050元，予以退回。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5230号原告：刘正锋，男，汉族，生于1990年5月1日，住河南省潢川县。委托代理人：潘红炎，河南天宾律师事务所律师。被告：熊定忠，男，汉族，生于1988年10月29日，农民，住河南省潢川县。原告刘正锋与被告熊定忠合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正锋委托代理人、被告熊定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正锋诉称，1、请求判令被告偿还欠款22万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月26日，原、被告签订《阜南碧桂园工程付款协议》，合同约定钢筋班班主熊定忠工程结算应付刘正锋工程款余款22万元，此款承诺次月7月15日工程款到账后，由大清包班主黄真辉直接从钢筋班班主工程款内扣除，一次性转入刘正锋账户，付款人：黄真辉，钢筋班班主同意签字：熊定忠；同日，被告向原告出具欠条一张，“阜南碧桂园项目钢筋工程款本人欠刘正锋余款22万元，本人承诺并同意以上付款协议，如未按协议履行，愿付一切法律后果，欠款人：熊定忠”。欠款到期后原告多次要求被告返还欠款，但被告都以种种理由拒不返还。原告认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告欠钱不还的行为是错误的，应承担本案的全部责任，为保护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告熊定忠辩称，1、活是我和刘正锋共同承接的，黄真辉是大清包老板，付款人是黄真辉，这个款已经付过了20万元，还有剩余2万元，刘正锋拉了我的机械抵账，因为黄真辉和刘郑辉是老表关系，我没有办法去取证的，钱是由黄从本人的工程款里面扣除20万元，剩余的2万元是拉我的设备抵的。刘正锋退出了，合同是他签的，后期是我接的活，但是打完条子后我也退出了，上面明确写明是付款人是黄真锋。经审理查明，2018年原告刘正锋和被告熊定忠合伙在黄真辉承包的阜南碧桂园项目做钢筋工程，后原告退出，2018年6月26日，原、被告进行结算，签订了《阜南碧桂园工程付款协议》，协议中约定钢筋班班主熊定忠工程结算应付刘正锋工程款余款220,000元，此款承诺次月7月15日工程款到账后，由大清包班主黄真辉直接从钢筋班班主工程款内扣除，一次性转入刘正锋账户，付款人：黄真辉，钢筋班班主同意签字：熊定忠。同日，被告熊定忠向原告刘正锋出具欠条一张，阜南碧桂园项目钢筋工程款本人欠刘正锋余款220,000元，本人承诺并同意以上付款协议，如未按协议履行，愿付一切法律后果，有被告熊定忠签字捺印并注明身份信息及联系方式。后该款经原告多次催要，被告以付款人是黄真辉，已由黄真辉支付给原告和用机械设备抵账为由拒不支付，但并未提供相关证据予以证明。上述证据有原告提供的《阜南碧桂园工程付款协议》、欠条与双方当事人陈述基本一致，相互吻合，足以佐证。本院认为，原告刘正锋与被告熊定忠共同承包阜南碧桂园项目钢筋工程，并进行了工程结算，被告欠到原告工程款事实清楚，有结算协议和欠条作证。被告辩称已由黄真辉从承包工程款中代付扣除200,000元、用其设备抵偿20,000元均没有证据证明，故被告辩称不予采信。被告长期拖欠原告工程款，属于不守信用的违约行为，原告要求被告偿还工程款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条（三项）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：被告熊定忠判决生效十日内偿还原告刘正锋工程款220，000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年6月27日至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，600元，减半收取2，300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一九年十二月二十七日书记员  陈相宜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20340号原告：脱普日用化学品(中国)有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：洪振辉，董事长。委托诉讼代理人：曹逸婷。委托诉讼代理人：何维敏。被告：闫利培，男，汉族，1994年3月18日出生，住江苏省宿迁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告脱普日用化学品(中国)有限公司与被告闫利培、上海寻梦信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告脱普日用化学品(中国)有限公司于2019年12月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告脱普日用化学品(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告脱普日用化学品(中国)有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  李朝芳人民陪审员  石顺芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26057号 申请执行人：罗传友，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西宁明县。 委托代理人：彭文良、谢静仪，广东都昇律师事务所律师。 被执行人：覃仕勇，男，1991年7月23日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：梁福文，男，1988年5月1日出生，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人罗传友与被执行人覃仕勇、梁福文身体权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初22686号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿3312.14元并付还受理费96元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行赔偿款本息、受理费共3442.92元。本院于2019年9月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经调查，亦未发现被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月五日 书记员  张 洁
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2191号申请执行人：陆武，男，1959年9月23日生，汉族，住靖江市。委托代理人：陈网德，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。被执行人：靖江市友业家庭农场，住所地靖江市。经营者：龚立平，男，汉族，1977年5月5日生，住张家港市。被执行人：龚友林，男，1951年5月10日生，汉族，住张家港市。申请执行人陆武与被执行人靖江市友业家庭农场、龚友林为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2018年4月11日作出（2018）苏1282民初1545号民事调解书，依该判决书：一、被告靖江市友业家庭农场、龚友林结欠原告陆武借款本金32500元，约期于2018年8月30日前归还二、本案受理费612元，减半收取306元，由两被告负担。调解书生效后，因靖江市友业家庭农场、龚友林未履行生效法律文书确定的义务，陆武向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月14日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但各被执行人未履行。2、2019年8月8日，本院通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等，本院于2019年8月13日轮候查封了被执行人龚友林名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，于2019年12月11日轮候查封了被执行人龚立平名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，因均未实际扣押，暂无法处置。3、本院通过网络查控系统查询到被××人××于××现代农业示范园区常东社区××室、××室的房屋，并到张家港市国土资源管理局乐余分局调查，该局反馈前述房屋系该户申请的个人宅基地建房。此外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。4、本院于2019年8月8日向靖江市市场监督管理部门查询了两被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息5、执行过程中，本院已于2019年11月20日向被执行人发出限制消费令，限制各被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年11月20日将各被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。7、本院执行人员至被××人××、××户籍地张家港市××现代农业示范园区常东社区居委及家中实地走访。经调查，龚立平长期不在该地居住，后调查人员至其家中敲门无人应答，被执行人在该社区无可供执行财产。8、本院执行人员至靖江市友业家庭农场登记地靖江市西来村郁家村村委实地走访。经调查，靖江市友业家庭农场由于经营不善已停业，且该农场已无可供执行财产。9、本院于2019年12月3日再次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，除上述已轮候查封未扣押的车辆和不动产外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人陆武，要求其在2019年12月23日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已轮候查封未扣押的车辆和不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初2939号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇一九年十二月二十四日法官助理 徐 丹书 记 员 朱 婕
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5550号原告：唐如会，男，1962年6月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：唐风，男，1974年2月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告唐如会与被告唐风民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐如会及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼。被告唐风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐如会向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐风偿还借款本金163440元及利息（自2017年6月30日起按年率24%算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由唐风承担。事实和理由：唐如会与唐风系同村村民。唐风于2015年向唐如会借款，约定月息2分。双方于2017年6月30日结算，唐风共欠唐如会借款本息163440元。唐风给唐如会出具了一张借条，约定月息2分。上述借款本息，唐风至今未付。为此，提起诉讼。唐风未作答辩。本院经审理认定事实如下：唐如会与唐风系同村村民。2015年3月8日，唐风向唐如会借款120000元，约定月利率2%。借款后，唐风支付至2016年1月7日的利息24000。二人于2017年6月30日结算，唐风共欠借款本息163440元。唐风向唐如会出具了一张借条，借条载明：今借唐如会拾陆万三仟四佰四拾元163440元整，利息2分利借款人唐风（签名）2017年6月30日。之后，唐风仅偿还利息17000元，余款未再偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。唐风向唐如会借款约定月利率2%即年利率24%，未超过法律保护的上限规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。唐风与唐如会按照约定利率对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，由于前期利率已经达到年利率24%，结算的利息不再计入后期借款本金，故唐风出具的163440元借条，本院不予确认。唐风应按原借款120000元及约定利息清偿债务。唐风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，唐风应偿还借款本金120000元，并按月利率2%支付自2016年1月8日起的利息（已支付17000元，予以扣除），唐如会诉讼请求中超过部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐风于本判决生效后十日内偿还原告唐如会借款本金120000元及相应的利息（自2016年1月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日；已支付的170000元，予以扣除）；二、驳回原告唐如会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元，减半收取2464元，由原告唐如会承担654.9元，被告唐风承担1809.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年十二月二日书记员  李学宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7158号 原告西安汇群汽车销售有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人郑军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人张嘉，国浩律师（西安）事务所律师。 委托诉讼代理人马茹原，国浩律师（西安）事务所律师。 被告王晓林，男，汉族，1983年9月29日出生，住陕西省XX城县。 原告西安汇群汽车销售有限公司（以下简称汇群公司）与被告王晓林劳动争议纠纷一案，王晓林向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]1767号裁决书，汇群公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇群公司的委托诉讼代理人张嘉、马茹原及被告王晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇群公司诉称，1.其公司不存在向被告双倍支付赔偿金的法定事由。其公司在《劳动合同书》约定范围内与被告协商拟调整工作岗位，不违反合同约定和法律规定，而被告以自身无法胜任金融续保岗位为由解除劳动合同，不属于用人单位双倍支付赔偿金的法定事由，且裁决书依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第15条第2款“未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的”判令原告双倍支付赔偿金，也属于适用法律错误。2.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，被告要求缴纳2015年11月至2017年1月期间社会统筹之诉求，依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。现原告诉至法院，请求：1.判令原告无需向被告支付赔偿金24889.13元；2.判决原告无需为被告缴纳2015年11月至2017年1月期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。 被告王晓林辩称,其2014年8月入职西安冠群公司，2015年9西安冠群公司合并至汇群公司。2015年11月，其与汇群公司签订劳动合同，继续担任备件管理员工作。2018年11月29日，原告备件部经理杨宏博口头通知其被裁员，但可以帮其调岗至东风日产佳益店备件部工作，并要求办理交接手续。其办理交接手续后，2018年12月1日至12月5日在东风日产佳益店从事备件管理员工作。12月5日下午，该店人事部门告知其无法办理入职，其与汇群公司人事经理张轶静沟通，张轶静要求其至金融续保岗位工作，离职无任何经济补偿。因该岗位是按提成计算工资，待遇不稳定，故其不同意。其与汇群公司高层人员协商未得到解决。2018年12月11日，其单方解除劳动合同。因原告违法解除与其的劳动关系，所以应当向其支付赔偿金。 经审理查明，2015年11月3日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2015年11月3日至2018年12月31日，工作岗位为业务部基础工作。被告入职后具体从事备件管理员工作，工资由基本工资、绩效奖金构成，当月工资于当月底或下月初以银行转账方式发放，离职前十二个月平均工资为3355.46元。劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳2015年11月至2017年1月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。 2018年12月11日，被告以书面形式提出离职，离职原因为“公司人效压缩，本人无法胜任金融续保岗一职”，并填写《员工离职面谈表》和《解除劳动关系审批表》，原告工作人员在审批表上签字确认。之后，被告未为原告提供劳动。被告提交微信记录、电话录音、面谈录音等，主张原告违法解除劳动关系。对此原告不予认可。原告提交离职申请书、员工离职面谈表、解除劳动关系审批表、续约劳动合同接口流程、限期返岗通知书等，主张被告提出离职后，其公司多次通知被告返岗，被告未返岗，其公司依法解除劳动合同。对此被告不予认可。 被告主张其2014年8月入职西安冠群汽车销售有限公司（以下简称冠群公司）工作，冠群公司于2015年9月合并至汇群公司后，其至汇群公司工作，故其工作时间应从2014年8月起算。对此原告不予认可，认为其公司与冠群公司没有关系。 庭审中，被告明确认可仲裁结果，不坚持仲裁请求。市劳人仲案字（高新）[2018]1767号裁决书的裁决内容为：一、汇群公司向王晓林支付赔偿金24889.13元。二、汇群公司按照国家、省市有关政策为王晓林缴纳2015年11月至2017年1月期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。三、汇群公司为王晓林办理社会保险关系转移手续。四、汇群公司为王晓林出具解除劳动合同证明。五、驳回王晓林的其余仲裁请求。 以上事实，有《劳动合同书》、离职申请书、员工离职面谈表、解除劳动关系审批表、市劳人仲案字（高新）[2018]1767号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。用人单位依据劳动规章制度或双方的书面约定调整劳动者的工作内容和工资报酬，发生争议的，用人单位应当对调整劳动者工作内容和工资报酬的合法性和合理性承担举证责任。用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬和经济补偿金，并可支付赔偿金。原告提交的离职申请书、员工离职面谈表、解除劳动关系审批表等均载明被告任职岗位为备件管理员，离职原因为无法胜任金融续保岗一职。原告未提交相应证据证明其与被告就岗位调整协商一致，因此在未协商一致的情况下原告调整被告工作岗位，导致被告离职，原告应向被告支付解除劳动合同赔偿金，计算为23488.22元（3355.46元×3.5个月×2）。 《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。因此，汇群公司要求不为王晓林补缴2015年11月至2017年1月期间各项社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。原、被告对仲裁裁决第三、四项均无异议，本院依法予以确认。 综上，兹根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第五十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告西安汇群汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王晓林支付解除劳动合同赔偿金23488.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告西安汇群汽车销售有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告王晓林办理社会保险关系转移手续。 三、原告西安汇群汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内为被告王晓林出具解除劳动合同证明。 本案案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张叡婕 人民陪审员  费安平 人民陪审员  刘健财 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邹 倩 打印：相丽华校对：康黎2019年月日送达 1
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1997号 申请执行人洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系理事长。 委托代理人陈晓东，系联社职工。 被执行人：安泰松，男，1979年6月10日生人，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：王天池，男，1976年9月26日生人，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人洮南市农村信用合作联社与被执行人安泰松、王天池因借款合同纠纷执行一案。本院作出的（2017）吉0881民初1411号民事判决书已发生法律效力。被执行人安泰松、王天池应按该判决书应给付申请执行人借款本金9万元及利息，并承担案件受理费3,300.00元。本院于2019年12月4日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，二被执行人与申请执行人达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，所以申请执行人洮南市农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤回本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1997号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何秋毅
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0422执异34号 异议人（案外人）：马喜东，男，汉族，1986年5月14日出生，住所地黑龙江省海伦市海兴镇长胜村2组95号。 被异议人（原案申请执行人）：沈中君，男，汉族，1971年11月24日出生，住所地东辽县凌云乡。 被异议人（原案申请执行人）：吴乃昌，男，汉族，1972年6月7日出生，住所地东辽县凌云乡。 被异议人（原案申请执行人）：***，男，汉族，1985年1月7日出生，住所地东辽县安恕镇城仁村一组。 被异议人（原案被执行人）：唐时君，男，汉族，1986年12月5日出生，住所地东辽县辽河源镇安平村。 本院在沈中君、吴乃昌、***与唐时君买卖合同纠纷执行三案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）陈立秋于2019年8月14日向本院提出书面异议。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）马喜东称，对东辽县人民法院依法提出的（2017）吉0422执445、667号、（2019）吉0422执205、505号执行裁定书查封异议，请求解除对异议人所有存放于东辽县凌云乡启富村凌海农业发展有限公司粮库院内的400吨玉米的查封。2019年8月13日，东辽县人民法院依（2017）吉0422执445、667号，（2019）吉0422执205、505号执行裁定书查封了异议人所有的400吨玉米。上述裁定系东辽县人民法院因申请执行人沈中君、吴乃昌、***与被执行人唐时君买卖合同纠纷执行案件向唐时君送达。因上述玉米归异议人收购存放，属于异议人所有，故依据相关法律规定，异议人作为案外人提出执行异议，请求东辽县人民法院解除对上述玉米的查封行为。 被异议人（原案申请执行人）沈中君未答辩。 被异议人（原案申请执行人）吴乃昌未答辩。 被异议人（原案申请执行人）***未答辩。 被异议人（原案被执行人）唐时君未答辩。 本院认为，异议人的请求是针对实体权利提出的，在执行程序中是无法确认的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人（异议申请人）马喜东的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。 审判长 惠 风 审判员 赵 娟 审判员 刘晔萍 二〇一九年十二月十八日 书记员 申宏亮
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4565号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李前，男，1976年10月4日出生，身份证号码512924197610047978，汉族，小学文化，户籍所在地四川省营山县回龙镇石佛村四组。曾因犯贩卖毒品罪于2009年5月31日被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年4月14日被本院判处有期徒刑十一个月，2011年11月17日刑满释放；因犯运送他人偷越边境罪于2016年8月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年十个月。因本案于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4652号起诉书，指控被告人李前犯盗窃罪，建议判处被告人一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李前对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1.2019年5月31日19时许，被告人李前与老王（另案处理）来到深圳市龙岗区布吉街道金运路44号，将被害人陈某芳停放在楼下的一辆电动自行车盗走。      2.2019年7月31日11时许，被告人李前与老王来到深圳市龙岗区平湖街道上木古社区彩姿南路2号三津汤包店，将被害人黄某红停放在门口的一辆电动自行车盗走。      3.2019年7月31日14时许，被告人李前与老王来到深圳市龙岗区布吉街道百花三街统建楼A座，将被害人林某纯停放在楼下的一辆电动自行车盗走。经鉴定，车辆价值人民币2378元。      2019年8月8日，被告人李前被抓获，当场在其身上缴获盗窃工具一套。                  本院意见              被告人李前的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人李前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年6月7日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具一套，依法予以没收处理。责令被告人李前退赔被害人林某纯损失人民币2378元。继续追缴赃款赃物返还被害人陈某芳、黄某红。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7866号原告：北京丰瑞阳光科技发展有限公司，住所地北京市石景山区金顶街东山坡甲1号3号楼201室。法定代表人：施阳，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，北京璐祥民嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘勤，北京璐祥民嘉律师事务所实习律师。被告：北京圣彩虹制版印刷技术有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄换新西村甲二号。法定代表人：周项立，执行董事。委托诉讼代理人：叶文，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。原告北京丰瑞阳光科技发展有限公司（以下简称丰瑞阳光公司）与被告北京圣彩虹制版印刷技术有限公司（以下简称圣彩虹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰瑞阳光公司的委托诉讼代理人张志刚、潘勤，被告圣彩虹公司的委托诉讼代理人叶文、王馨卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰瑞阳光公司向本院提出诉讼请求：判令圣彩虹公司支付货款428634.6元及利息（自2018年5月31日起至实际付清之日止，以428634.6元为基数，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2018年4月23日，丰瑞阳光公司与圣彩虹公司签订《购销合同》，约定圣彩虹公司自丰瑞阳光公司采购印刷所用材料。截止2018年4月1日，双方经过对账确认圣彩虹公司所欠货款总额为488634.6元。后圣彩虹公司先后支付货款6万元，余款未付。被告圣彩虹公司辩称：不同意丰瑞阳光公司的全部诉讼请求。首先，丰瑞阳光公司提供的其中一张对账单显示供货单位为北京xxxx科技发展有限公司（以下简称xxxx公司），不是本案的原告。其次，按照该《购销合同》约定，圣彩虹公司应在2019年4月30日前付清货款，故丰瑞阳光公司主张的利息起算时间有误，且利息计算标准过高。本院经审理查明：2018年4月2日，圣彩虹公司以加盖财务专用章的方式确认应收账款对账单，该对账单载明供货单位为丰瑞阳光公司，采购单位为圣彩虹公司，应付货款总金额为430780.6元。2018年4月3日，圣彩虹公司以加盖财务专用章的方式确认应收账款对账单，该对账单载明供货单位为xxxx公司，采购单位为圣彩虹公司，应付货款总金额为57854元。2018年4月23日，圣彩虹公司作为甲方（采购单位）与乙方（销售单位）丰瑞阳光公司签订《购销合同》，约定：经甲乙双方友好协商，就甲方委托乙方提供甲方所需印刷用材料事宜，于北京市朝阳区签订本协议及相关附件；甲方具体采购的产品名称、品类、数量、价格及支付方式、包装等详见采购单（见本协议附件2）；采购单中的产品总价包含乙方将产品运送至甲方指定地点并交付给甲方的所有费用（包括但不限于装卸费、包装费、税费、运费等）；结账按照合同附件对账单（经双方确认无误）统一核算结账；由于在签订本合同之前，因甲方欠乙方的货款，故双方现约定解决方案，截止2018年4月1日甲方共欠乙方货款488634.6元，自本合同签订之日起甲方先支付乙方5万元前欠货款，之后每月月底前付36552.9元之前所欠货款直至付清；自合同签订之日起所给甲方供的货物结款周期为60天。诉讼中，丰瑞阳光公司和圣彩虹公司均认可先签订对账单，后签订该合同，该合同中确认的圣彩虹公司的欠款金额包括前述对账单确认的欠款金额。2018年5月18日、6月4日和8月3日，圣彩虹公司分别向丰瑞阳光公司支付货款2万元。另查，2018年6月2日，xxxx公司作为转让方与受让方丰瑞阳光公司签订《债权转让协议》，约定：经双方协商，转让方将其对圣彩虹公司享有的债权（货款）57854元转让给受让方，由受让方向圣彩虹公司主张相关权利。诉讼中，丰瑞阳光公司称以起诉本案的方式将上述债权转让事宜通知了圣彩虹公司。上述事实，有丰瑞阳光公司提交的《购销合同》、对账单、《债权转让协议》、付款回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：丰瑞阳光公司与圣彩虹公司签订《购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《购销合同》中圣彩虹公司认可尚欠丰瑞阳光公司货款488634.6元，表明丰瑞阳光公司已经依约履行了供货义务，丰瑞阳光公司要求圣彩虹公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。圣彩虹公司未依约支付货款给丰瑞阳光公司造成损失，丰瑞阳光公司有权要求圣彩虹公司支付利息，但丰瑞阳光公司主张的利息起算时间与合同约定不符，本院依法予以调整。圣彩虹公司主张2018年4月3日的对账单中载明的供货单位为xxxx公司，而非丰瑞阳光公司，但圣彩虹公司已经在《购销合同》对于尚欠丰瑞阳光公司的货款金额予以确认，且丰瑞阳光公司提交的《债权转让协议》表明xxxx公司已将相关债权转让给丰瑞阳光公司，故对于圣彩虹公司的此项答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京圣彩虹制版印刷技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京丰瑞阳光科技发展有限公司支付货款428634.6元及利息（见后附利息计算表）；二、驳回原告北京丰瑞阳光科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8116元、保全费2721元，由原告北京丰瑞阳光科技发展有限公司负担50元（已交纳），由被告北京圣彩虹制版印刷技术有限公司负担10787元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 鑫审判员 张春光审判员 阮 健二〇一九年十二月十八日书记员 薛 泓附：利息计算表基数起算时间截止时间计算标准50000元2018年4月24日2018年4月30日年息6%86552.9元2018年5月1日2018年5月18日66552.9元2018年5月19日2018年5月31日103105.8元2018年6月1日2018年6月4日83105.8元2018年6月5日2018年6月30日119658.7元2018年7月1日2018年7月31日156211.6元2018年8月1日2018年8月3日136211.6元2018年8月4日2018年8月31日172764.5元2018年9月1日2018年9月30日209317.4元2018年10月1日2018年10月31日245870.3元2018年11月1日2018年11月30日282423.2元2018年12月1日2018年12月31日318976.1元2019年1月1日2019年1月31日355529元2019年2月1日2019年2月28日392081.9元2019年3月1日2019年3月31日428634.6元2019年4月1日实际付清之日止
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异287号案外人：包某某，男，1946年5月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。申请执行人：倪永祥，男，1948年11月8日生，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海林基房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。案外人对本院以(2016)沪0118执8124号案件轮候查封位于青浦区朱家角镇漕平支路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行措施，向本院提出书面执行异议。2019年12月3日，案外人包某某向本院撤回异议申请。本院认为，申请执行人向本院撤回异议申请，系自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予案外人包某某撤回执行异议申请，本案终结审查程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十二月三日书记员 方成凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初12292号原告赵景满，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告郑治成，男，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人柴士林，男，汉族，住河南省泌阳县。原告赵景满与被告郑治成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告赵景满、被告郑治成及其委托代理人柴士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景满向本院提出诉讼请求：判令被告支付鸽子及鸽粮款4124元；判令被告支付要账花费的车费1000元及误工费1500元。事实和理由：被告于2019年5月19日买原告鸽子及鸽粮计款2516元、2019年5月28日购买原告鸽粮计款1608元，两次共计4124元。后经追要，被告拒不支付。被告郑治成辩称，1、原告请求数额错误，被告只欠原告3124元。其中2019年5月19日的2516元属实，5月28日的1608元已经通过微信支付1000元，还剩608元；2、原告诉请的车费1000元和误工费1500元，没有事实和法律依据。经审理查明，2018年起，被告开始从原告处购买鸽子。2019年5月19日、5月28日，被告从原告处购买鸽子两次。2019年7月21日，原告书写欠条一份：今欠鸽子款2次5.19号2516元5.28号1608元共计4124元大写肆仟壹佰贰拾肆元整。被告郑治成在欠条上签名。后经原告追要，被告未支付该款，为此原告诉至本院。诉讼中，原告提交微信记录一份，证明被告于2019年5月5日通过微信向原告转账1000元，用以证明被告辩称的1000元是支付之前的欠款，不是本案中的欠款。被告质证称，对转账时间无异议，打条后没有支付过款，但支付的就是本案货款。上述事实，有当事人陈述、欠条、微信转账凭证、录音记录等相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，被告郑治成从原告处购买鸽子，双方形成了买卖合同关系，被告购买原告鸽子，应支付原告相应价款。关于本案双方争议焦点：1、被告下欠原告的货款金额。本院认为，2019年7月12日，被告签名的欠条系双方的结算凭据，该欠条显示欠款系2019年5月19日和5月28日两次的货款4124元，本院予以确认，被告应支付原告该款。被告辩称已经支付1000元。本院认为，被告通过微信支付原告1000元的日期系2019年5月5日，发生在本案两次购买鸽子之前，且双方以往就有经济交往，被告不能证明该款支付的就是本案欠款，故对被告此项辩称意见，本院不予采纳。2、原告诉请的车费1000元和误工费1500元应否支持。本院认为，原告未对该项诉请的损失提交相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告郑治成自本判决生效之日起十日内支付原告赵景满货款4124元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇一九年十二月十三日书记员  李靖恒
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4967号原告：王志德，男，1970年8月28日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，委托诉讼代理人：刘健，广东义法律师事务所律师。被告：广州市白云区人和镇人民政府，住所地广州市白云区。负责人：鲍晓玲。委托诉讼代理人：罗群、江志坚，该政府职员。第三人：惠州市建筑工程有限公司，住所地惠州市惠城区。法定代表人：梁德成，总经理。委托诉讼代理人：邬可忠，广东方正联合律师事务所律师。原告王志德与被告广州市白云区人和镇人民政府，第三人惠州市建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告王志德于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王志德撤诉。案件受理费5310元，减半收取计2655元，由原告王志德负担。审 判 长  张 俊人民陪审员  黄丽娥人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十二月四日书 记 员  李 岚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12374号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司员工。被告：徐敏颜，女，1953年3月24日出生，汉族，住广州市花都区，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司与被告徐敏颜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司以被告徐敏颜缴齐所有欠缴的物业费用为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  梁红君二〇一九年十二月三日书记员  徐嘉雯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异487号申请人（申请执行人）康森，女，1979年11月30日出生，回族，住北京市朝阳区。委托代理人罗炳云，女，1956年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京顺恒祥投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0347。法定代表人齐少英，总经理。被申请追加人赵子明，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初6802号民事判决书，本院在执行康森与北京顺恒祥投资有限公司（以下简称顺恒祥公司）、赵子明民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人康森向本院申请追加赵子明为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人康森称，被执行人顺恒祥公司在判决书生效后未履行法律文书确定的义务，法院亦未查找到其名下可供执行的财产。赵子明作为被执行人的股东未实缴出资。在经营中，赵子明使用其个人银行账户向我付款用于履行合同，在其个人财产与公司财产混同的情况下应由赵子明向我支付欠款。现依据公司法及相关司法解释的规定，申请追加赵子明为被执行人。为支持其主张，康森向本院提供了（2018）京0101民初6802号民事判决书，（2019）京0101执3051号之一执行裁定书，顺恒祥公司工商信息及工商档案材料作为证据。经审查查明，本院于2018年11月27日对康森诉顺恒祥公司、赵子明民间借贷纠纷一案作出（2018）京0101民初6802号民事判决书。判决确定：一、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告康森借款本金400000元；二、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告康森借款利息（以100000元为基数，自2018年6月18日起；以100000元为基数，自2018年1月28日起；以200000元为基数，自2018年1月30日起，均计至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。判决生效后，因顺恒祥公司未履行判决书确定的义务，康森于2019年3月13日向本院申请执行。本院以（2019）京0101执3051号立案执行。执行中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故于2019年6月14日裁定终结本次执行程序。另查明，顺恒祥公司系有限责任公司，公司注册资本：1000万元人民币。公司股东为张瑞祥、赵子明。其中张瑞祥认缴出资数额550万元；赵子明认缴出资数额450万元，认缴出资时间为2028年4月3日。上述事实有（2018）京0101民初6802号民事判决书，（2019）京0101执3051号之一执行裁定书，顺恒祥公司的工商档案材料及案件执行材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请追加人赵子明认缴注册资金450万元，但认缴出资时间为2028年4月3日。鉴于目前未到股东的认缴期限，不应认定股东未缴纳出资。被执行人顺恒祥公司不属于一人有限责任公司，故康森以赵子明个人财产与公司财产混同为由要求追加赵子明为被执行人的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回康森申请追加赵子明为（2019）京0101执3051号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十三日书记员  刘 越
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16358号 原告：蒋其浪，男，1981年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：庄海桃，男，1987年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告蒋其浪与被告庄海桃加工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋其浪及其委托诉讼代理人章熙佳到庭参加诉讼。被告庄海桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋其浪向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告塑钢窗加工款36000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止)。事实与理由：2015年至2016年期间，被告在承建梦溪小区四期、五期商品房装修工程时，将塑钢窗交给原告加工，经结算加工费用共计约100000元，被告已付61000元，尚欠39000元未付。被告于2017年1月28日出具欠条给原告，后被告于2017年中秋节前后给付3000元，剩余36000元未付。原告多次上门索要，被告以各种理由予以推脱和拖延，特提起诉讼。 原告为证明自己主张，向本院提交被告出具的欠条一张。 被告庄海桃未作答辩。 本院认证认为，被告庄海桃经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理查明事实如下：原告蒋其浪为被告庄海桃陈建的工程加工塑钢窗，经双方结算，被告庄海桃尚欠39000元加工费未付，并于2017年1月28日出具欠条一张，载明：“今欠到蒋其浪叁万玖仟元整（39000）”。庭审中，原告蒋其浪自认2017年中秋节前后，被告庄海桃向其支付了3000元。余款36000元至今未付，原告蒋其浪诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告庄海桃尚欠原告蒋其浪加工费39000元未付，有其出具的欠条为证。庭审中，原告蒋其浪自认被告庄海桃在出具欠条后又向其支付了3000元，尚欠36000元未付，本院依法予以确认。双方未约定付款期限，被告庄海桃应当在原告蒋其浪交付工作成果时支付。原告蒋其浪要求被告庄海桃支付加工费36000元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告庄海桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄海桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋其浪支付加工费36000元及利息（以36000元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告庄海桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元。 审判员 徐 品 二〇一九年十二月三十日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5348号 广州市增城区人民法院受理的被执行人徐宁伟缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5348号】，本案的执行依据是2019粤0118刑初7号刑事判决书，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已执行到位12000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人徐宁伟缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27616号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：朱家伟，男，汉族，1965年1月19日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京班诺混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村西（坦克博物馆北）。法定代表人：刘学良，董事长。委托诉讼代理人：郭建帮，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：刘利城，男，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告朱家伟、被告北京班诺混凝土有限公司（以下简称班诺公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太平洋保险公司委托诉讼代理人韩健伟，阳光保险公司委托诉讼代理人刘利城到庭参加诉讼。朱家伟、班诺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱家伟、班诺公司赔偿损失30600元；2.要求阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由朱家伟、班诺公司、阳光保险公司共同承担。事实与理由：被保险人刘静为车牌号为×××的小客车在太平洋保险公司处投保车辆损失险，保险期限自2017年3月22日至2018年3月22日。2017年6月9日，上述车辆由刘静驾驶与朱家伟驾驶的所有人为班诺公司的车牌号为×××大型汽车发生碰撞。交管部门认定，朱家伟负事故全部责任。刘静修理事故车辆并向太平洋保险公司申请理赔，太平洋保险公司于2017年6月29日赔付30600元。经查，事故发生时，车牌号为×××在阳光保险公司投保交强险等。依据保险法的相关规定，太平洋保险公司提起本案诉讼。朱家伟未答辩，亦未参加庭审。班诺公司未参加庭审，但其提交书面答辩状称，对太平洋保险公司承保的被保险人刘静驾驶×××与班诺公司所有的由朱家伟驾驶的×××（临）货车相撞的事实及事故责任认定不持异议。朱家伟驾驶车辆系职务行为。班诺公司的上述车辆在阳光保险公司投保交强险和商业险（保额100万元），保险期限自2017年4月25日起至2018年4月24日止。故应由阳光保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。阳光保险公司辩称，事故发生在2017年6月9日，依据车辆行驶证记载的时间车辆应当在2017年5月底之前进行年检审验，但班诺公司未能对车辆进行审验。故阳光保险公司仅同意在交强险限额内赔偿2000元，不同意支付商业险赔偿限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被保险人刘静为车牌号为×××的小客车在太平洋保险公司处投保车辆损失险，保险期限自2017年3月22日0时至2018年3月21日24时。2017年6月9日12时45分，刘静驾驶上述车辆与朱家伟驾驶的车牌号为×××货车在北京市通州区八里桥收费站东500米出口发生碰撞，造成车辆受损。交管部门认定，朱家伟负事故全部责任。后刘静修理事故车辆并向太平洋保险公司申请理赔，太平洋保险公司于2017年6月29日赔付30600元。刘静为太平洋保险公司出具《机动车辆保险权益转让书》。车牌号为×××的所有人为班诺公司，发生事故时驾驶人为朱家伟。班诺公司为其车辆在阳光保险公司处投保交强险和商业险。2017年6月21日，阳光保险公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，班诺公司上述车辆未定期检验，因此造成的三者车损失不属于保险责任内的事故，故阳光保险公司不能给予赔付。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险公司已就涉案事故造成的投保车辆损失30600元进行赔付，并有被保险人出具权益转让书，太平洋保险公司取得向第三方追偿的权利。朱家伟驾驶涉案车辆系职务行为，故其发生事故的相应责任应由班诺公司承担。班诺公司为涉案车辆在阳光保险公司投保，故应由阳光保险公司在保险责任限额内先行赔付。阳光保险公司以班诺公司车辆未年检为由拒绝理赔，但其并未提供相应证据证明班诺公司投保时阳光保险公司履行了告知义务，故本院对其该项意见不予认可。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款30600元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年十二月十六日书记员  杨思涵
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0602执恢315号 孙殿馥、吴文山： 孙殿馥与吴文山追偿权纠纷一案。经本院立案恢复执行，被执行人自动履行义务，其中，本金30000元。本院已将该款转付给孙殿馥。至此，孙殿馥向本院申请执行的（2019）吉0602执恢315号案件执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22112号原告：北京中建隆得建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园一区18号楼1号平台。法定代表人张竹春，经理。委托诉讼代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区土楼乡南口农场场部院内。法定代表人严丹骅，董事长。委托诉讼代理人:张梦霞，女，1980年8月18日出生，汉族，本公司法务经理。委托诉讼代理人:张春燕，女，1989年3月18日出生，汉族，本公司法务专员。案由：建设工程施工合同纠纷。原告北京中建隆得建筑装饰工程有限公司与被告华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京中建隆得建筑装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中建隆得建筑装饰工程有限公司撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年十二月十日书记员  张书豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34558号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：葛秀秀。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人葛秀秀小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34558号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执172号 申请人：冶某，住青海省化隆回族自治县。 被执行人：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请人冶某与被执行人马某1、马某2民间借贷纠纷一案中，查明，2018年8月2日，民和回族土族自治县人民法院作出（2017）青0222民初1868号民事判决书，判决被执行人马某1、马某2于判决生效后十日内偿还申请人冶某借款35000元、期间产生的利息119000元、债务利息11725元及案件受理费7311元共计488036元，到期后被执行人未履行判决义务。2019年1月14日申请人申请执行，2019年1月24日本院立案执行。 经执行，已执行到位97800元，2019年12月12日将该案款交付给申请人，后本院通过网络查询查明被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。传统调查查明被执行人无可供执行财产。执行期间，申请人冶某同意将本案案件款由二被执行人平均负担，被执行人马某1已履行部分案件款、被执行人马某2已实现以物抵债，故对该二人未采取司法拘留措施，申请人同意将马某1撤销限制高消费、屏蔽失信被执行人名单，因被执行人马某2长期拒不到庭办理以物抵债手续，故本院已将被执行人马某2采取限制高消费措施，并纳入失信人名单。 本院认为，本案中已穷尽执行措施，将执行到位案款已兑现给申请人，尚欠部分案款在财产调查中查明二被执行人确无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人冶某意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执172号案件的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 江
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11251号原告：贵阳金利沅科技有限公司，贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造项目F区2栋1单元44层1号。法定代表人：王永兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：六盘水市六枝特区卫生健康局，贵州省六盘水市六枝特区兴隆路12号（六枝特区卫生健康局）。法定代表人：高奎星，该局局长。原告贵阳金利沅科技有限公司与被告贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、被告六枝特区卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告贵阳金利沅科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳金利沅科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  向 前
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1953号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人任飞，男，1986年5月21日出生，山西省芮城县人，户籍地山西省芮城县。被告人任飞曾因犯非法拘禁罪，于2008年10月13日被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年1月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月13日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李从贞，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）417号起诉书指控被告人任飞犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人任飞及指定辩护人李从贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月13日23时许，被告人任飞和被害人牛某1在本市官渡区恒大九龙湾工地旁，因渣土运费的事发生吵打，被告人任飞对被害人牛某1进行追逐殴打，致被害人肋骨，头部，手部被打伤。经鉴定，被害人牛某1伤情为轻伤二级。2019年12月17日任飞亲属代其与牛某1达成赔偿协议，赔偿牛某1的经济损失19475.34元并已履行完毕，牛某1出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。上述事实被告人任飞无异议，自愿认罪认罚，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料予以证实，足以认定。公诉机关当庭指控认为，被告人任飞故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级；具有自首情节；赔偿了被害人的损失并取得谅解。建议判处被告人任飞八个月有期徒刑。本院认为，被告人任飞故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人任飞具有一次犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。对于辩护人提出被告人具有自首情节；自愿认罪认罚；赔偿被害人的经济损失并取得谅解；对被告人从宽处理的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人任飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人任飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  颜丽华人民陪审员  杨 凡二〇一九年十二月二十四日书 记 员  唐小杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2952号之一申请执行人：周正表，男，1970年3月18日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：江苏文诺环保科技发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：吴文军。关于申请执行人周正表与被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院于2018年10月17日查封被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司所有的机器【详见查封、扣押财产清单】，查封期限二年。执行过程中查明，被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司涉案较多，上述机器设备暂时不具备处置条件。被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司名下暂时无大额存款等可供执行的财产。申请执行人周正表认可法院的调查。本案已经执行到位20000元，尚未执行到位22644元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十五日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15809号原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司，住所地河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2号楼1层。负责人：杨胜伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张素艳，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨超，系该公司员工。被告：王爱民，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司与王爱民物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张素艳、杨超，被告王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付截止2019年8月31日拖欠的物业费用36,403.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，原告与天津运河城投资有限公司（以下简称运河城公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对河雅花园提供前期物业管理服务，双方同时对物业服务内容及收费标准等进行了约定。被告于2016年9月16日与运河城公司签订了《天津市商品房买卖合同》，自愿购买运河城公司开发的河雅花园20-2号房，建筑面积376.85平方米，2016年11月18日，被告对上述房屋办理了交接手续，接收了上述房屋，并与原告签订了《河雅花园临时管理规约》及《河雅花园前期物业服务协议》，约定了前期物业服务收费标准为别墅每月每平米4.5元，计费面积以建筑面积为准，缴费时间应在每月10日前支付下一个月的物业管理费。被告作为河雅花园20-2号房屋的业主，其在对房屋进行接收后，接受了原告提供的物业服务，应依法依约向原告交纳物业服务费用，但被告只支付了2016年11月17日至2017年11月16日的物业费后，自2017年11月17日起就没有按时向原告交纳物业费，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2017年11月17日至2019年8月31日，累积拖欠物业费36,403.71元，期间原告多次催要，被告均未交纳，故原告起诉。王爱民辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告从2016年收房以后房顶和窗户就一直漏水；2、物业公司对于河雅花园的1期和2期应该是分开管理，但是现在物业管理的是两个小区；3、小区的物业卫生不到位，环境脏、乱、差，垃圾桶都是最差的塑料的；4、门禁系统管理不到位，外来车辆可以随便进入小区；5、小区绿化管理不到位，树木长虫子，物业不能及时打药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月30日，原告与天津运河城投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对河雅花园提供前期物业管理，物业服务内容包括房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。物业管理服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平米4.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算，2-3层多层每月每平米0.72元，6层、多层每月每平米0.2元，被告每月10日前交纳物业费。被告系河雅花园20-2号房业主，房屋建筑面积376.85平方米。原告对收费标准按建筑面积以4.5元每月每平米向被告收取。自2017年11月17日至2019年8月31日，被告尚未交纳物业费36,403.71元，故原告起诉。庭审中原告认可在绿化、小区卫生、门禁等方面存在问题。本院认为，原告与天津运河城投资有限公司于2014年7月30日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力。原告主张与被告签订了《河雅花园前期物业服务协议》，但其未提供证据，故对双方的权利、义务按照《天津市住宅前期物业服务合同》约定确定。原告对河雅花园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额按照4.5元每月每平米。原告自认在绿化、小区卫生、门禁等方面存在问题，原告应承担物业服务瑕疵的法律后果，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告90%的物业费为宜，共计32,763.34元（36,403.71元×90%）；关于被告辩称被告自2016年接手涉案未交纳物业费的房屋以后房顶和窗户全漏水的问题，与本案无关，本院不予审查；关于被告主张原告存在的其他服务问题，未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王爱民于本判决生效之日起5日内一次性给付原告深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司自2017年11月17日至2019年8月31日的物业管理服务费32,763.34元；二、驳回原告深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告王爱民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇一九年十二月十二日书记员  杨蕙箫附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2159号申请执行人：雷某。被执行人：石嘴山市图书馆，长庆街以北（三馆一中心）。法定代表人：周某。本院在执行雷某与石嘴山市图书馆劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、提取被执行人石嘴山市图书馆在银行等金融机构存款17376元（执行标的:17218元、执行费：158元）或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月三十日书记员 余亮
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执558号之三申请执行人侯俊亮，女，1973年3月5日生，汉族，现住河津市名都花园。被执行人段慧宾，男，1993年3月28日生，汉族，河津市僧楼镇小张村人。被执行人段振吉，男，1955年12月19日生，汉族，河津市僧楼镇小张村人。申请执行人侯俊亮与被执行人段慧宾、段振吉民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月6日作出（2017）晋0882民初2342号民事调解书已发生法律效力，申请执行人侯俊亮于2018年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人侯俊亮与被执行人段慧宾已达成和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（三）项之规定，裁定如下：解除对被执行人段慧宾名下所有的河津市康馨花园9号楼1单元501号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年十二月二十五日书记员  柴 冲