福建省福安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0981行初170号 原告陈仕仁，男，1978年2月22日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住福建省柘荣县。 委托代理人林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 委托代理人朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告柘荣县公安局城关派出所，住所地福建省柘荣县城关柳城北路12号。 法定代表人陈满通，所长。 委托代理人魏石水，男，柘荣县公安局工作人员。 委托代理人赵文海，男，柘荣县公安局工作人员。 被告柘荣县人民政府，住所地福建省柘荣县柳城东路75号。 法定代表人雷祖铃，县长。 委托代理人范怡鹏，男，柘荣县司法局工作人员。 委托代理人杨泽平，福建颢腾律师事务所律师。 第三人游海霞，女，1978年3月13日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县，现住福建省柘荣县。 第三人游郑财，男，1980年5月19日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县，现住福建省柘荣县。 原告陈仕仁不服被告柘荣县公安局城关派出所（以下简称城关派出所）作出柘公（城关）行罚决字〔2019〕第00091号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）及被告柘荣县人民政府（以下简称柘荣县政府）作出柘政行复〔2019〕第02号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书）的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，向被告城关派出所、柘荣县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告陈仕仁及委托代理人林敏，被告城关派出所的法定代表人陈满通及委托代理人魏石水、赵文海，被告柘荣县政府的委托代理人范怡鹏、杨泽平到庭参加诉讼。第三人游海霞、游郑财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告城关派出所于2019年7月10日作出行政处罚决定书，认定2019年1月11日晚20时40分许，游海霞因债务与陈仕仁在柘荣县起点车行门口路边发生争吵，游海霞动手打了陈仕仁左边嘴巴两下和踢了陈仕仁左腿部。随后到场的游郑财与陈仕仁发生争吵，双方发生扭打，造成陈仕仁、游郑财轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款规定，决定对游郑财处以罚款500元。原告陈仕仁不服，提出行政复议申请，被告柘荣县政府于2019年9月30日作出行政复议决定书，以违反法定程序为由确认城关派出所作出的行政处罚决定书违法。 原告陈仕仁诉称，2019年1月11日晚20时许，第三人游海霞约原告在柘荣县起点车行门口路边商谈债务问题。但商谈不过几句话，游海霞就辱骂原告，并动手抽打原告耳光，脚踢原告腿部。此后预先等候在附近的游郑财、徐建等人赶过来，十多人围住原告，用棍子殴打原告。第三人游郑财用拳头殴打原告鼻梁，打得鼻血直流，其余人控制住原告不让反抗。游海霞还拿洗车行一整桶污水倾倒在原告身上，并动手扯坏原告女友陈丽琴的衣服，徐建更是朝陈丽琴脸上吐口水。原告的伤情经鉴定为轻微伤，游郑财声称被原告打伤，但经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，其伤情未达到轻微伤。当晚原告并未殴打游郑财，只是在游郑财动手时进行抵挡。被告城关派出所不顾游海霞、游郑财等人结伙殴打原告，原告系被动防守的事实，作出行政处罚决定书，对游郑财处以罚款500元，处罚过轻，且未对徐建等人进行处罚，系事实认定不清，适用法律错误，应予撤销。原告申请行政复议，但被告柘荣县政府仅以程序违法为由确认行政处罚决定书违法，实际维持原行政行为，亦应予撤销。为此，原告请求判令：1.撤销被告城关派出所作出的行政处罚决定书，并责令城关派出所重新作出行政行为；2.撤销被告柘荣县政府作出的行政复议决定书。 原告陈仕仁向本院提交了以下证据： 1.陈仕仁身份证复印件，证明原告身份信息； 2.行政复议决定书，证明柘荣县政府仅以程序违法为由确认行政处罚决定书违法，实际维持原行政行为； 3.行政处罚决定书三份，证明陈仕仁、游海霞、游郑财分别被处以罚款500元的行政处罚； 4.照片、视频光盘一份，证明原告的伤情及在场人大部分是游海霞和游郑财的亲友。 被告城关派出所辩称：一、被告作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法。经查明，2019年1月11日20时40分许，游海霞与陈仕仁因债务纠纷在柘荣县起点车行门口路边发生争吵，游海霞动手打了陈仕仁左边嘴巴两下和踢了陈仕仁左腿部。随后游郑财驾驶车辆路过起点车行路口时，发现游海霞与陈仕仁发生争吵，于是上前了解情况后与陈仕仁发生口角，并引发双方发生扭打。经现场调查和法医鉴定，陈仕仁、游郑财的人体损伤程度为轻微伤。案件办理期间公安机关组织双方进行协商调解，但未能达成协议。2019年7月10日，被告依法作出行政处罚决定书，对陈仕仁、游海霞、游郑财分别处以罚款500元。二、经被告调查，游海霞有动手殴打原告，但并未使用棍子殴打原告。游郑财与原告发生扭打时，双方均有主动上前殴打对方的情形。原告反映的游海霞、游郑财结伙殴打原告，现场十多人围住控制原告，游海霞拿污水倾倒在原告身上等情形，均不符合客观事实。本案系因民间债务纠纷引发，陈仕仁、游郑财、游海霞均存在殴打他人的行为，情节轻微，危害不大，应认定属于情节较轻的情形。被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，请驳回原告的诉讼请求。 被告城关派出所向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.行政处罚决定书， 2.行政处罚告知笔录， 3.受案登记表、受案回执， 4.询问笔录（被询问人为游郑财、陈仕仁、游海霞、谢良兴、陈丽琴）， 5.视听资料、电子数据制作说明， 6.法医鉴定权利义务告知书、鉴定委托书、宁公鉴〔2019〕161号鉴定书、宁公鉴〔2019〕243号鉴定书、鉴定意见告知书， 7.要求重新鉴定申请、司法鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见告知书， 8.调解权利义务告知书， 9.查询违法犯罪记录情况说明， 10.罚款收据， 11.户籍材料， 证据1-11，证明被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当； 12.话单材料，证明案发前游海霞并未与游郑财联系，双方不存在事先约定纠集殴打原告的行为； 13.监控视频资料，证明案发时游海霞殴打原告，游郑财与原告互相殴打，现场不存在多人控制围殴原告的情形； 14.法律依据：治安管理处罚法第四十三条第一款。 被告柘荣县政府辩称：一、原告的起诉已超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告于2019年10月8日收到行政复议决定书，但直至2019年11月8日才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。二、被告作出行政复议决定书程序合法。被告受理原告的申请后，向城关派出所发出行政复议申请书副本并要求其提交书面答复书、作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，另向第三人发出参加行政复议通知书并要求第三人提交答辩意见、证据及有关材料。经过审查，被告在法定期限内作出行政复议决定书并送达各方当事人，程序合法。三、被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。一方面，本案系因债务纠纷引发，陈仕仁、游郑财、游海霞均存在殴打他人的行为，伤害后果较轻，社会危害不大，并不存在游海霞联系游郑财等人结伙殴打原告的事实，被告认为城关派出所作出的行政处罚决定书，证据确凿，适用法律正确，裁量适当。另一方面，城关派出所于2019年1月12日立案，至2019年7月10日作出行政处罚决定书，扣除法医鉴定期限2019年1月12日至2019年3月16日，仍超过三十日的办案期限，程序违法。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第三项第3目的规定，确认城关派出所作出的行政处罚决定书违法。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告柘荣县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1.法定代表人身份证明、《柘荣县司法局职能配置、内设机构和人员编制规定》，证明被告的法定代表人身份及柘荣县司法局行政复议与应诉股承担柘荣县政府行政复议、应诉的职能； 2.行政复议申请书及照片、行政复议申请材料交接单、行政复议申请材料补正通知书、陈仕仁身份证、行政处罚决定书复印件、行政复议案件立案审批表、行政复议申请受理通知书、EMS快递详情单及查询结果、送达回证，证明柘荣县政府依法受理复议申请； 3.行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议答复书交接单、第三人参加行政复议通知书、送达回证、EMS快递详情单及查询结果，证明柘荣县政府依法向被申请人、第三人发出通知，并要求其提交相关材料； 4.受案登记表、受案回执、询问笔录、电子数据制作说明及视频光盘、法医鉴定材料、调解权利义务告知书、查询违法犯罪记录情况说明、罚款收据、户籍材料、话单材料、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证明柘荣县政府作出的行政复议决定具有事实和法律依据； 5.行政复议决定书，证明柘荣县政府在法定期限内作出行政复议决定书； 6.EMS快递详情单及查询结果，证明柘荣县政府向被申请人、第三人送达行政复议决定书及原告超过起诉期限提起本案行政诉讼； 7.法律依据：行政复议法第二十八条、治安管理处罚法第四十三条、《公安部关于印发的通知》等。 第三人游海霞、游郑财未作陈述，也未向本院提交证据。 经庭审质证，各方当事人对相关证据发表如下质证意见： 一、关于原告提交的证据，两被告的质证意见。被告城关派出所对证据1-3的合法性、真实性和关联性（以下简称“三性”）无异议，对证据4照片的“三性”无异议，对视频资料的“三性”及证明目的有异议。被告柘荣县政府的质证意见与城关派出所的质证意见相同。 二、关于两被告提交的证据，其他当事人的质证意见。原告对被告城关派出所提交的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据2、3、5、6、8、9、10、11、13的“三性”无异议；对证据4的陈仕仁、陈丽琴询问笔录的“三性”无异议，对其余人员询问笔录的真实性有异议；对证据7、12的“三性”有异议；对证据14有异议，应适用治安管理处罚法第四十三条第二款。原告对被告柘荣县政府提交的证据1、2、3的“三性”无异议；对证据4的质证意见与对被告城关派出所提交证据的质证意见相同；对证据5的合法性有异议；对证据6的“三性”无异议，但对原告超过起诉期限的证明目的有异议；对证据7适用行政复议法的规定无异议，对适用治安管理处罚法第四十三条第一款及裁量指导意见有异议，本案不存在情节较轻的情形。被告城关派出所、被告柘荣县政府对对方提交的证据的“三性”及证明目的均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4，符合证据的“三性”要求，予以采纳。被告城关派出所提交的证据1-13，其中证据1系本案被诉的行政行为，属于本案审查的对象；证据4询问笔录有询问的时间、地点、询问人、被询问人、记录人等公安机关询问查证的基本要素，且笔录记载的内容可相互印证，形成完整的证据链，予以采纳；其余证据符合证据的“三性”要求，予以采纳；证据14系现行有效的法律法规，可适用于本案。被告柘荣县政府提交的证据1-6，其中证据5系本案被诉的行政行为，属于本案审查的对象；证据4被被告城关派出所提交的证据1-13所包含，不再重复认证；其余证据符合证据的“三性”要求，予以采纳；证据7系现行有效的法律法规，可适用于本案。 经审理查明，2019年1月11日晚20时40分许，原告陈仕仁与第三人游海霞在柘荣县起点车行门口路边发生争吵，游海霞动手打了陈仕仁左边嘴巴和踢了陈仕仁左腿部。随后，第三人游郑财来到现场，与陈仕仁发生争吵，双方发生扭打。同日，被告城关派出所接到游郑财的报案。次日，被告进行受案登记，并展开调查取证。被告对相关人员游郑财、陈仕仁、游海霞、谢良兴、陈丽琴等进行询问，对陈仕仁、游郑财的伤情委托鉴定。宁德市公安局物证鉴定所出具鉴定意见，陈仕仁伤情属轻微伤，游郑财伤情未达轻微伤。游郑财不服鉴定意见，申请重新鉴定。柘荣县公安局委托福建闽正司法鉴定所对游郑财的损伤程度进行鉴定，福建闽正司法鉴定所出具鉴定意见，游郑财损伤程度评定为轻微伤。2019年6月24日，被告对陈仕仁、游郑财进行调解权利义务告知，陈仕仁表示不同意调解。2019年7月10日，被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知当事人，游海霞、游郑财表示“不提出陈述和申辩”，陈仕仁拒绝在行政处罚告知笔录签字。同日，被告对陈仕仁、游海霞、游郑财分别作出行政处罚决定书，均处以罚款500元。原告不服，向柘荣县政府申请行政复议。2019年8月13日，柘荣县政府予以受理，经审查后，于2019年9月30日作出行政复议决定书，以违反法定程序为由确认城关派出所作出的行政处罚决定书违法。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。 本案争议的焦点为：1.原告的起诉是否超过起诉期限？2.被诉行政处罚决定是否合法？对此，本院分析认定如下： 一、关于原告的起诉是否超过起诉期限问题 原告认为，原告的起诉未超过法定期限。被告柘荣县政府认为，原告的起诉已超过法定起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第四十八条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”本案中，原告陈仕仁于2019年10月8日收到行政复议决定书，本院于2019年10月23日收到原告的起诉材料，未超过十五日。为此，被告柘荣县政府抗辩原告超过起诉期限，不予采信。 二、关于被诉行政处罚决定是否合法问题 原告认为，游海霞、游郑财结伙殴打原告，被告对游郑财作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，处罚过轻。被告城关派出所认为，其所作的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。被告柘荣县政府认为，被诉行政处罚决定证据充分，适用法律正确，但超过办案期限，程序违法。 本院认为，被诉行政处罚决定认定事实的主要证据充分，适用法律正确，但程序轻微违法。理由如下： 第一，关于认定事实。被告认定原告陈仕仁与游郑财发生争吵后，双方发生扭打，主要提供了以下证据予以证明：1.游郑财、陈仕仁、游海霞、谢良兴的询问笔录，2.监控视频资料，3.伤情鉴定材料等。其中游郑财在询问笔录中陈述到“我腹股沟被陈仕仁用脚（不知道哪只脚）踢了一下，胸部被对方用拳头打了红肿起来，后脑和耳朵也被对方打两拳头。”“对方（陈仕仁）殴打我的时候我有用拳头朝对方身上乱舞乱打，我不知道打到他身上什么位置。”陈仕仁在询问笔录中陈述到“我就跟游郑财相互推搡对方，我们两个人相互扭了一下，游郑财动手打了我鼻子一拳。”“我是动手推了游郑财一下，游郑财也还手推了我一下。后面我们两个就没有继续打了。”游海霞在询问笔录中陈述到“游郑财跟陈仕仁就在对骂，对骂了几句，陈仕仁就冲过去打游郑财，游郑财也还手了下。”“游郑财跟陈仕仁两个人是相互打起来的，具体怎么打我记不清，就是他们相互拳打脚踢起来。”谢良兴在询问笔录中陈述到“我看到陈仕仁与游郑财在起点车行门前路上相互打起来了，陈仕仁与游郑财两个人都有动手打对方。”“骂了一会儿，陈仕仁与游郑财又扭打在一起。”上述证据可以相互印证，形成证据链，足以认定。被告认定第三人游郑财的行为构成殴打他人的违法行为，认定事实清楚，证据确实充分。 第二，关于法律适用。治安管理处罚法第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案因民间债务纠纷引发，各方当事人均有过错，情节轻微，伤害后果较轻，被告认定游郑财的行为属于情节较轻的情形，根据上述法律规定，对游郑财处以罚款500元的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。原告主张游海霞、游郑财系结伙殴打原告，应对其适用治安管理处罚法第四十三条第二款的规定进行处罚，缺乏事实和法律依据，不予支持。 第三，关于程序问题。治安管理处罚法第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告于2019年1月12日立案，于2019年7月10日作出行政处罚决定书，扣除鉴定期间2019年1月12日至2019年3月16日，已超过法定办案期限，应认定为程序轻微违法。 综上所述，本院认为，行政机关作出行政行为必须认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，且程序合法。本案中，被告城关派出所具有对辖区内治安负责管理的法定职责，其所作的被诉行政行为虽然认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，但程序轻微违法。该程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，依法应判决确认违法，但不撤销行政行为。被告柘荣县政府受理原告的复议申请，经审查后，在法定期限内作出行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告关于被诉行政处罚决定和行政复议决定应予撤销的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项、第七十九条规定，判决如下： 一、确认被告柘荣县公安局城关派出所于2019年7月10日作出的柘公（城关）行罚决字〔2019〕第00091号行政处罚决定书违法； 二、驳回原告陈仕仁关于撤销被告柘荣县人民政府作出的柘政行复〔2019〕第02号行政复议决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，原告陈仕仁负担25元，被告柘荣县公安局城关派出所负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨文英 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  林泽霖 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王珊珊 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 –15–