wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20130号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈计就，男，1962年6月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈计就信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：2017年7月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠透支本金62213.54元、利息1155.39元、违约金539.67元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金62213.54元、利息1155.39元、滞纳金及逾期还款违约金539.67元以及手续费0元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费等）。五、庭审中，原告表示诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；若手续费在起诉时为0元，则不再产生后续手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈计就在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行偿还透支本金62213.54元、利息1155.39元、逾期还款违约金539.67元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）和按每月最低还款金额未还部分的百分之五计算违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元，由被告陈计就负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1398元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5446号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：郭学林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘孟美，女，该公司员工。被告：王旭，女，1986年9月3日出生，汉族，济南某员工，住济南市。委托诉讼代理人：张玉强（系王旭之夫），住址同上。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人郭学林，被告王旭的委托诉讼代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王旭支付科瑞物业公司物业管理费5637.3元；2.判令王旭承担本案诉讼费；3.判令被告承担违约金2000元。事实和理由:2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司双方签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。王旭系上述国际花都****业主，物业面积84.52平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2015年9月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币5637.3元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为王旭所在小区提供了物业管理服务，但王旭却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司的合法权益。王旭辩称，1.物业要求封阳台必须使用物业安排的封阳台材料。2.地下车库部分位置一直没有信号。3.小区用户之前使用临时水电，目前电梯用电还是临时电。4.绿地物业供暖，业主每年交给物业的暖气费比市政供暖的费用要高，温度不够经常停暖。5.门禁没有用过。6.车库只卖不租。7.小区电梯广告费收入应归全体业主所有。8.物业保安集体殴打业主问题。9.物业于2018年多次对地下车位进行各种不同规定，导致双方发生冲突。10.物业人员半夜敲门催缴物业费扰民。11.小区的消防通道被物业设桩。12.小区摄像头没有正常使用。13.小区照明不行。14.地下车库维护不好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、住宅质量保证书、照片、服务合同等，被告王旭提交的照片，本院认定事实如下：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效日止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。初期，因整个物业服务区域内为临时供电，导致业主用电、用水不及时的情况时有发生，业主们因此数次与开发商和原告发生争执和冲突，原告与小区业主间的关系因此受到影响，原告的物业服务质量也存在一定瑕疵。2016年8月以来，小区用电转为正式用电，业主们的生活质量得到提升，原告提供的服务质量也大幅改善。王旭系上述物业服务区域内的国际花都四区业主，其房屋建筑面积为84.52㎡。因对原告物业服务质量不满意，2015年9月至2019年6的服务费用，王旭至今未付。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人对绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司于2011年5月20日签订的《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》的效力没有争议。王旭系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。原告在小区临时用电期间的物业服务质量有瑕疵，被告拖欠原告服务费，双方均有违约行为。且原告未提供证据证明其达到了物业服务标准，原告要求王旭全额支付前期物业服务费用，依据不足，本院不予支持，临时用电期间的费用可按合同约定标准的70%支付。原告要求支付后期物业服务费用，合法有据，本院予以支持。鉴于原告前期也有违约行为，对原告要求被告承担损害赔偿责任即支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。此外，王旭提出其房屋存在质量问题及停车位问题，系房产出售时遗留的问题并非原告服务欠缺所致，被告以此提出抗辩，本院不予采纳。因此，在王旭没有证据证明科瑞物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵的情况下，应向科瑞物业公司支付所欠物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一．被告王旭于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年9月1日至2016年7月31日的物业费（按约定标准70%计算）943.66元；二．被告王旭于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年8月1日至2019年6月30日的物业费4289.39元;三．驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十二月二十四日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3452号原告：刘威洋，男，1994年10月9日出生，汉族，无业，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。被告：北京和合家科贸有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-149-02。法定代表人：贾宏博。原告刘威洋诉被告北京和合家科贸有限公司（以下简称科贸公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘威洋委托诉讼代理人张维豪到庭参加诉讼，科贸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘威洋向本院提出诉讼请求：1.要求确认科贸公司于2018年6月8日作出的股东会决议不成立；2.本案诉讼费用由科贸公司负担。事实和理由：科贸公司原名称为北京和合家餐饮管理有限公司。刘威洋为科贸公司唯一股东。2018年6月8日，科贸公司形成股东会决议：1.同意增加新股东贾宏博。2.同意原股东刘威洋退出股东会。3.同意刘威洋将其持有的出资1.8888万元转让给贾宏博。4.同意免去刘威洋的执行董事职务。5.同意免去刘希南的监事职务。6.同意修改公司章程。股东会决议后有刘威洋签字。上述决议上的签名均非刘威洋本人所签，系伪造，并没有发生过股权转让、支付对价的事实。为维护刘威洋的权益，故提起本案诉诉讼。科贸公司未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对刘威洋提交的《股东会决议》、工商登记手续的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，科贸公司于2017年6月13日登记设立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为刘威洋。2018年6月8日，科贸公司形成股东决定：1.同意增加新股东贾宏博。2.同意原股东刘威洋退出股东会。3.同意刘威洋将其持有的出资1.8888万元转让给贾宏博。4.同意免去刘威洋的执行董事职务。5.同意免去刘希南的监事职务。6.同意修改公司章程。刘威洋称该股东决定并非其本人签字，并申请进行笔迹鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴[2019]文鉴字第207号司法鉴定意见书，确认该股东决定并非刘威洋本人书写。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案科贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。按照法律规定，意思表示真实是民事法律行为应当具备的实质要件。科贸公司工商登记材料中备案的形成于2018年6月8日的股东决定决议刘威洋的签名非本人所签，刘威洋对股东决定的内容不予认可。故股东会决定并非刘威洋的真实意思表示，应属不成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第一条、第五条之规定，判决如下：确认被告北京和合家科贸有限公司于2018年6月8日形成的股东决定不成立。鉴定费5300元，由被告北京和合家科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费35元，由被告北京和合家科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告北京和合家科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  张国琪人民陪审员  陆燕萍二〇一九年十二月二十五日法官 助理  秦运瑞书 记 员  王佳雯
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保148号申请人：北京圣泰虹旭文化传媒有限公司，住所：北京市通州区西集镇企业发展服务中心637号。统一社会信用代码：91110112MA003EPX00。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：朱武平，北京璐祥民嘉律师事务所律师。被申请人：北京意扬安雅公关顾问有限公司，住所：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。统一社会信用代码:911101176787656218法定代表人：杨晓娜，执行董事。申请人北京圣泰虹旭文化传媒有限公司与被申请人北京意扬安雅公关顾问有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京圣泰虹旭文化传媒有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京意扬安雅公关顾问有限公司在招商银行北京分行万达广场支行账号为×的账户，冻结金额451000元，冻结期限一年。申请人北京圣泰虹旭文化传媒有限公司提供保单号为×的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保，担保金额451000元。本院经审查认为，申请人北京圣泰虹旭文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：冻结被申请人北京意扬安雅公关顾问有限公司在招商银行北京分行万达广场支行账号为×的账户，冻结金额为451000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何术清二〇一九年十二月十八日书记员  吴 心
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82834号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：仇智泓，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告仇智泓借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告仇智泓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、仇智泓偿还借款本金10222.22元;2、仇智泓偿还借款期限内利息607.2元；3、仇智泓支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10222.22元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告仇智泓承担。被告仇智泓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人仇智泓与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1599.78元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向仇智泓约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称仇智泓自2018年6月10日开始逾期，截至2019年1月9日，仇智泓尚欠借款本金10222.22元，利息607.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了仇智泓应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由仇智泓与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明仇智泓应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与仇智泓签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，仇智泓应当按期支付利息并偿还本金。现仇智泓逾期还款，国美公司要求仇智泓偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。仇智泓经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇智泓于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10222.22元、借款期限内利息607.2元；二、被告仇智泓于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10222.22元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元、公告费260元，均由被告仇智泓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16808号原告：上海凌盛模具钢材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：康宗林，总经理。被告：杭州信合精工模具有限公司，住所地浙江省。法定代表人：叶始设，负责人。原告上海凌盛模具钢材有限公司与被告杭州信合精工模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海凌盛模具钢材有限公司于2019年12月3日以双方已经达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凌盛模具钢材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海凌盛模具钢材有限公司负担(已付)。审判员  丁伟二〇一九年十二月三日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11687号 原告:耒阳市大市镇中心学校，住所地耒阳市大市镇大陂村，统一社会信用代码：1243048174063659X8。 法定代表人：何芳文。 被告：刘月花。 被告：谢少明。 原告耒阳市大市镇中心学校诉被告刘月花、被告谢少明不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。2019年12月18日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耒阳市大市镇中心学校撤诉。 本案案件受理费1674元，减半收取837元，由原告负担。 审 判 员  龙柁雅 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  廖 倩 校对责任人：龙柁雅打印责任人：廖倩
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5268号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:黄辉，男，1988年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人黄辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1914号 申请执行人:泸州市龙马潭区人民法院。 被执行人:邹光贵，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已发生法律效力的（2019)川0504刑初286号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人邹光贵价值3000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22708号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨永忠，男，1972年9月7日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨永忠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币99,011.72元、利息14,438.73元、滞纳金及违约金2,305.40元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,755.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨永忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,011.72元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨永忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计99,011.72元；二、被告杨永忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275.29元，减半收取计1,137.65元，由被告杨永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55369号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴金定，女，1974年11月14日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴金定信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴金定经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计196,159.37元(截止至2019年9月2日的欠款本金166,187.34元、利息27,084.27元、滞纳金2,887.76元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴金定在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金166,187.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴金定未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金定应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金166,187.34元；二、被告吴金定应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金166,187.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,623.75元，减半收取计1,811.88元，由被告吴金定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初904号原告：周庆云，女，1945年11月11日生，汉族，大学文化，退休人员，身份证住址重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。委托代理人（特别授权）：徐宗川，男，1969年7月5日生，汉族，住址重庆市渝北区，系原告之子。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。原告周庆云诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序于2019年6月4日与其他同一被告的7个案件合并公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告红树林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还转让款100万元；2.判令被告向原告支付收益20万元；3.判令被告向原告支付律师费、差旅费共计10万元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月29日签订了协议，约定被告向原告转让丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益，转让期一年，转让价格为100万元，年化收益率为11%，被告应在转让期限届满后10个工作日向原告分配收益。合同签订当日，原告向被告支付了100万元转让款。2018年11月28日，复华控股有限公司向原告提供了担保函，承诺对原告和被告之间的债权债务提供连带责任担保，但截至2019年4月15日，被告未向原告支付任何收益，鉴于被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭进行答辩。原告为主张自己的权益，向本院提交了如下7组证据材料：1.转让协议，拟证明原被告之间存在“魅力丽朗新春计划”100万元的商业经营收益权益转让合同关系；2-3.客户回单、收据，拟证明原告向被告支付了100万元，用于商业经营收益权益份额的认购；4.担保函复印件，拟证明复华控股有限公司提供担保的事实；5.关于客户问题的回复、收益分配方案，拟证明担保及还款计划均是真实的；6.保险单，拟证明原告支出的保全费用；7.红树林公司营业登记情况，拟证明被告没有开展融资业务的资格。被告未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的1-3、7组证据及第5组中的收益分配方案三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据；因原告撤回了对复华控股有限公司的起诉，故对第4组、第5组中回复的关联性不予确认；第6组证据与原告的诉请无关，对该组证据的关联性不予确认。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告于2018年1月29日签订了编号为LJ-MLLL-06的《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》，协议约定被告红树林公司将其持有的丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益（复华度假世界项目建筑面积中的33.33平方米所包含的经营收益行使权）以100万的价款转让给原告，转让期限为自原告支付转让价款之次日起12个月，到期后被告返还转让款，转让期间的收益比较基准为年化11%，实际收益率以基础资产实际商业经营收益和红树林公司财务部门最终核算为准，被告在转让期限届满后10个工作日向原告分配收益。合同签订当日，原告向被告支付了100万元转让款。但截至2019年4月15日，被告未向原告支付任何收益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，主张案涉协议违反了国家强制性法律规定，应属部分无效合同，但是不影响违约金、利息等条款的有效性，被告应当返还原告转让款并按照协议约定的利率支付利息。庭审中查明，原告方并不了解案涉项目的具体状况，也未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。本案在审理过程中，原告周庆云于2019年4月27日向本院申请财产保全，本院审查后于同日出具裁定书查封了被告红树林公司名下位于丽江市古城区束河古镇丽江复华壹号院.源著项目10幢1单元层号为1-2的1号房产（面积133.52平方米），期限为一年。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益转让协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，被告因该合同取得的财产应当予以返还，对原告周庆云已支付的100万元应当返还；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第2项诉请不予支持。对原告主张的第3项诉请，原告无相应证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告周庆云与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为LJ-MLLL-06的《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告周庆云100万元；三、驳回原告周庆云的其他诉讼请求。案件受理费16500元，由原告周庆云负担3795元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担12705元；诉讼保全申请费5000元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  丰炳胜人民陪审员  李 相二〇一九年十二月十三日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2590号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋。被执行人阳凯，男，1988年5月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人何小芳，女，1966年4月27日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人尹俊成，男，1987年4月8日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人义荣荣，女，1986年1月6日出生，汉族，住湖南省道县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人阳凯、何小芳、尹俊成、义荣荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交《申请书》、《债权申报申请书》，表示被执行人尹俊成、义荣荣已主动按照（2018）湘0104民初8141号民事判决书履行了相应的义务，但被执行人阳凯、何小芳至今未按本院生效民事判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳凯、何小芳银行存款1609343.81元；或扣留、提取其应得收入1609343.81元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十二月十七日书记员  林倩
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1629号李小成：本院作出的（2019）粤0105刑初628号刑事判决书已发生法律效力，由于李小成未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7779号。现经本院恢复执行，被执行人李小成已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执7779号、（2019）粤0105执恢1629号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46328号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：晁占峰，男，1976年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省长春市绿园区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告晁占峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告晁占峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金173465.19元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告晁占峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告晁占峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日,原告平安银行（乙方）与被告晁占峰（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为24个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2016年1月4日，原告平安银行将贷款300000元发放至被告晁占峰指定账户。截至2019年11月30日，被告晁占峰尚欠平安银行贷款本金173465.19元，利息（含罚息）134356.50元、复利49316.03元。本院认为，原告平安银行与被告晁占峰签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告晁占峰发放贷款，被告晁占峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告晁占峰主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告晁占峰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告晁占峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金173465.19元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）134356.50元、复利49316.03元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告晁占峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告晁占峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82315号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：左婧，女，1989年1月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告左婧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告左婧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、左婧偿还借款本金12000元;2、左婧偿还借款期限内利息1425.6元；3、左婧支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告左婧承担。被告左婧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人左婧与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向左婧约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称左婧自2017年12月23日开始逾期，截至2019年5月22日，左婧尚欠借款本金12000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了左婧应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由左婧与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明左婧应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与左婧签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，左婧应当按期支付利息并偿还本金。现左婧逾期还款，国美公司要求左婧偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。左婧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左婧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告左婧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元，均由被告左婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2628号之一 原告：邓程明，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告邓程明与广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的1.902亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计19.02万元的60%即11.412万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的1.902亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓程明的起诉。 案件受理费1270元，退回给原告邓程明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3100号之四申请执行人:聊城市焱宝汽车销售服务有限公司，住所地:聊城市东昌府区光岳路北段路东。法定代表人:黄广同，经理。被执行人:王庆柱，男，1958年5月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2019年4月16日作出的（2019）鲁1502民初1458号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆柱的银行存款4000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年十二月七日书记员 于其国
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2879号 原告：冯党恩，男，1949年12月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：孙晓东，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：冯胜林，男，1951年10月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区组。 原告冯党恩诉被告孙晓东、冯胜林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯党恩、被告孙晓东、冯胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯党恩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元、利息88000元（以100000元为基数按月利息1.5％，从2012年5月8日至2019年5月8日计息共126000元，2015年11月8日前已还利息38000元，下欠88000元）共计188000元；2、第二被告对借款本息承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年5月8日，第二被告领第一被告夫妻俩到其家向其借100000元，口头约定月息1.5％，第二被告作为担保人，并承诺于同年11月8日归还。到期后被告给付利息并要求延期，后其同意延期半年。至2015年11月8日前共付息38000元，被告重新出具借条。此后其多次向两被告催要未果。无奈，为维护其合法权益诉至法院。提交证据：借条2张。 被告孙晓东辩称，其从原告处借款数额属实，约定月息1.5分，冯胜林作为担保人。已清偿利息38000元，其愿意偿还借款。 被告冯胜林辩称，被告孙晓东从原告冯党恩处借款属实，其担保签名属实。孙晓东借钱由孙晓东偿还，其没有拿原告的钱，其不愿意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条2张，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月8日，被告孙晓东从原告冯党恩处借款100000元，口头约定月利息1.5分，并向原告冯党恩出具借条一张，该借条由孙晓东妻子书写，载明：今借到冯党恩人民币壹拾万元整（100000元），归还日期2012年11月8号，孙晓东，担保人:冯胜林2012年5月8号。期间孙晓东给付利息共计38000元。2015年11月8日，孙晓东向冯党恩重新出具借条，口头约定月利息1.5分，载明：今借到冯党恩人民币（100000元）拾万元整，孙晓东，担保人:冯胜林2015年11月8号。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能成立。 本案的争议焦点：原告冯党恩的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告孙晓东从原告冯党恩处借款，事实清楚，证据确实充分，双方之间借款合同依法成立并生效，约定年利率为18％，未约定期限，现原告请求被告孙晓东偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持。2015年11月8日冯党恩与孙晓东经结算，由孙晓东重新出具借条，利息应自重新出具借条之日起算，冯党恩主张利息计算至2019年5月8日，依法予以尊重。法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，冯党恩与孙晓东未约定还款期限，冯胜林在借条上以担保人名义签字，依法应承担连带责任，冯胜林不承担保证责任之辩称，依法不予采信。 综上，原告请求被告偿还借款本金及利息，依法应予支持，被告冯胜林依法承担连带责任。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告孙晓东于本判决书生效十日内偿还原告冯党恩借款本金100000元及利息63000元（以本金100000元为基数，从2015年11月8日起按年利率18％计息，至2019年5月8日止）。 二、被告冯胜林对以上款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，被告孙晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  李双林 人民陪审员  马清杰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 丹 1
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1661号 原告：谢培峰，男，汉族，1971年出生，住南宫市。 被告：李保生，男，汉族，1972年出生，户籍地南宫市，现羁押于邢台监狱。 本院在审理原告谢培峰与被告李保生确认合同有效纠纷一案中，原告付秋娜于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谢培峰对被告李保生撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢培峰负担。 审判员  郭献军 二〇一九年十二月十日 法官助理师灿 书记员赵原
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢446号之一申请执行人:杨某某(又名杨某某1)，男。被执行人:杨某某2，男。被执行人:陕西某某建设工程有限公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城渭城街道办事处某某村。法定代表人:杨某，系该公司经理。被执行人:汉中某某工程建设有限公司。住所地:陕西省汉中市老君镇某某村六组。法定代表人:杨某，系该公司经理。杨某某申请执行杨某某2、陕西某某建设工程有限公司、汉中某某工程建设有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初390号民事判决书，责令:1.被执行人杨某某2向申请人杨某某偿还借款本金1120000元、利息102900元(本金420000元利息计算从2017年9月4日至2019年9月4日止，利息为39900元；其中700000元的利率按照年利率24%计算，从2015年12月31日起已计算至2019年9月1日，利息为63000元)；以及迟延履行期间的利息143080元(从2017年9月4日起计算至2019年9月4日)。2.被执行人陕西某某建设工程有限公司对借款1120000元、利息102900元，以及迟延履行期间的利息143080元承担连带清偿责任。3.被执行人汉中某某工程建设有限公司对借款700000元以及利息63000元(700000元的利率按照年利率24%计算，从2015年12月31日起已计算至2019年9月4日)；以及迟延履行期间的利息158025元(从2015年12月31日起已计算至2019年9月4日)承担连带清偿责任。4.被执行人杨某某2承担案件受理费10748元，被执行人杨某某2、陕西某某建设工程有限公司、汉中某某工程建设有限公司承担案件执行费20525.48元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人杨某某2、陕西某某建设工程有限公司、汉中某某工程建设有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书；经查被执行人陕西某某建设工程有限公司在西咸新区秦汉新城有待分配的拆迁补偿款，现已向西咸新区秦汉新城管委会、西咸新区秦汉新城渭城街道办事处发出协助执行通知书，要求对被执行人陕西某某建设工程有限公司待分配的拆迁补偿款停止支付，但拆迁补偿款至今未予赔付到位，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人杨某某2、陕西某某建设工程有限公司、汉中某某工程建设有限公司的相关财产信息，发现被执行人杨某某2、陕西某某建设工程有限公司、汉中某某工程建设有限公司均无财产可供执行，已将被执行人杨某某2、陕西某某建设工程有限公司、汉中某某工程建设有限公司纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人杨某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十九日书 记 员  王天怡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2673号原告：张某1,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某2，个体户，现住内蒙古自治区包头市。原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年11月4日，因案情复杂，本案转入普通程序审理。2019年12月24日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款102000元，并按合同约定利率，给付利息24000元，合计欠款126000元，利息计算至被告给付清欠款为止。2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某2于2017年9月9日在购买自走式葫芦机时，因款不够，向原告借款192000元，并由被告写下一份100000元及92000元两份借款借据，并约定承担利息。2017年9月13日还款90000元，还下欠借款102000元。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告张某2辩称，本案不属于借款，是农机欠款，当时有人找我买农机，后来就去原告处调了一台，但是购买机器没有签订合同，就我给原告出具了借据一份。购买农机的人贷款后，给我钱，我就给原告转过去，后来的钱是买机器的人欠的，因为机器有质量问题，购买机器的人就将机器退回，当时我和原告沟通说我把你和厂家一起起诉了，但是法院以我证据不足给我驳回了，钱不是借款，是农机欠款，我们之前也商量了好几次。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告张某1提供的：2019年9月9日的借据两份。被告张某2认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告张某2向原告张某1赊购一台自走式葫芦机，车款为192000元，被告张某2当场为原告张某1出具了借条两份，其中一张借条的内容为：“今借到张某1人民币（现金），金额（大写）：玖万贰仟元正￥92000元。本欠款92000元每月利息920元，月利率0.01元。……”。最后被告张某2在欠款人处签字。该借条左上角写有“注：如有纠纷由前旗人民法院解决”。在该借据右上角写有：“9月30日前清款免利”。另一张借条的内容为：“今借到张某1：人民币（现金）金额（大写）：壹拾万元正￥100000元。……。本欠款务于2017年9月12日前还清，否则从2017年9月13日起按月息利率0.015元加收利息。”最后被告张某2在欠款人签字。该借条右上角写有“2017年9月13号转来9万元”。出具借条时双方口头约定欠款于2017年9月30日前全部付清。借条出具后，被告张某2于2017年9月13日给付90000元，剩余欠款被告至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张某2向原告张某1赊购自走式葫芦机一台，被告张某2辩称该葫芦机系案外人闫某向原告赊购，原告张某1不认可，因被告张某2在赊购时当场给原告出具借条两份，原、被告之间已形成买卖合同关系。被告应当按照约定给付原告葫芦机款，但其未全部给付，应承担本案的违约责任。故对于原告要求被告给付葫芦机款102000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方口头约定欠款于2017年9月30日前付清，且被告张某2给原告出具的两份借条中约定了利息为1分、1.5分，现原告要求被告按月利息1分承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某2应从逾期之日即2017年10月1日起支持利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告张某2于本判决生效后十五日内给付原告张某1购买葫芦机的欠款102000元及利息（以本金102000元、月利率1%从2017年10月1日起计算至付清欠款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杜 波人民陪审员  郭美俊人民陪审员  刘春花二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李雅婷注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4303号之二申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。主要负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰、于海燕，江苏金政律师事务所律师。被执行人：石磊，男，1976年6月4日生，回族，户籍地南京市鼓楼区。关于南京银行股份有限公司南京分行与石磊金融借款合同纠纷一案的（2018）苏0102民初8636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金4万元等。执行过程中，本院查明对应的诉讼案件已查封石磊名下位于南京市鼓楼区××路××号××室不动产，但本案标的小，不宜处置不动产，申请执行人对此亦不持异议，故本案不予处置上述不动产，查明被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月九日书记员  马嘉文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5018号原告：宋某，男，1979年11月13日出生，住所地赤峰市。被告：李某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告宋某与被告李某劳务合同纠纷一案中，原告宋某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宋某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告宋某撤回起诉。案件受理费712.5元，减半收取356.25元，由原告宋某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十日书记员 **
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10607号原告：石为龙，男，1985年3月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：石燕成，原告之父，男，1957年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：金满街财富管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街75号院36号楼201室。法定代表人：杨占文，职务：执行董事。原告石为龙与被告金满街财富管理有限公司（以下简称金满街公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石为龙的委托诉讼代理人石燕成到庭参加了诉讼，被告金满街公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金满街公司给付原告借款10万元及年利率6%的利息损失，自2016年1月16日起至全部借款付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年金满街公司与原告签订个人出借咨询与服务协议，合同金额100000元，借款期限1个月。合同到期后，被告未归还本金和利息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告石为龙（甲方）与被告金满街公司（乙方）签订个人出借与服务协议两份，约定由原告委托被告处理资金出借事宜，被告接受原告委托，寻找适合的借款人并代理原告同借款人签署《借款协议》，原告石为龙在甲方处签字，被告金满街公司法定代表人杨占文，理财经理张广凤在乙方处签字，被告金满街公司在乙方处盖章。同日，中浩资产管理（北京）股份有限公司出具担保函，显示借款期限为1个月。原告通过POS机刷卡方式支付借款两笔各50000元，共计100000元。庭审中，原告陈述称被告金满街公司借款后没有偿还过款项。上述事实，有原告提供的出借与服务协议、担保函、POS签购单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与金满街公司签订的合同明确约定金满街公司接受原告委托，代理原告同借款人签署《借款协议》，现金满街公司没有履行介绍借款人的义务，且金满街公司为实际收款人，故从双方的履行行为看，原告与被告金满街公司之间民间借贷关系成立。原告主张被告自2016年1月16日起以未还本金为基数按照年利率6%向原告支付利息损失亦于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金满街财富管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石为龙借款100000元并支付利息（利息以未还本金为基数，自2016年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（含公告费560元），由被告金满街财富管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌人民陪审员  姚 苹人民陪审员  王锡联二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邵一峰
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2033号申请执行人：郭建锋，男，土家族，1973年9月17日生，住重庆市黔江区。被执行人：周显武，男，土家族，1970年8月19日生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人郭建锋与被执行人周显武民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执2033号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55662号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：丁宝军，男，1958年8月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁宝军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告丁宝军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金111,612.49元，利息46,695.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,951.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计164,259.64元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,612.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁宝军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁宝军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金111,612.49元；二、被告丁宝军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,612.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532.25元，减半收取计1,266.12元，由被告丁宝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45023号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：丁会菊，女，1968年2月5日出生，汉族，住山西省临猗县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁会菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告丁会菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金206555.97元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与丁会菊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁会菊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告丁会菊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与丁会菊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额30万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.89%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年1月11日起丁会菊出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，丁会菊尚欠借款本金206555.97元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与丁会菊签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向丁会菊发放了贷款，丁会菊应依约偿还借款本息。丁会菊逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁会菊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金206555.97元。二、被告丁会菊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年1月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元、公告费（以实际发生数额为限），由被告丁会菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2996号 异议人（被执行人）：镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂。 法定代表人：韩平。 住所地址：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇环城西路368号。 申请执行人：廖进广，男，汉族，1974年12月9日生，住浙江省平阳县。 被执行人：王欣，男，汉族，1973年3月23日生，住贵阳市南明区。 被执行人：朱书胜，男，汉族，1967年3月22日生，住贵阳市乌当区。 被执行人：韩平，男，汉族，1979年6月1日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 本院在廖进广申请执行王欣、朱书胜、镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂、韩平建设工程合同纠纷一案中，被执行人镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂请求：1、依法审查异议人分别于2013年6月1日、2013年8月28日支付给案涉承包方朱书胜工程款人民币320000元整的事实；2、对异议人的执行标的（本金）774525元中予以扣除上述已支付工程款人民币320000元。事实和理由：廖进广与异议人、王欣、朱书胜建设工程施工合同纠纷案，法院受理后于2015年10月26日作出（2014）南民初字第1380号民事判决书，该判决书已发生法律效力并已进入执行程序。因王欣、朱书胜未履行支付工程款义务，法院在执行程序中，作出（2016）黔0102执2366之一号执行裁定书：冻结、划拨异议人、韩平的存款账户，查封异议人在水电九局大花山矿业有限公司股权。但本案系建设工程施工合同纠纷案件，异议人作为涉案工程业主方，只应当在未支付的工程款范围内对实际施工人廖进广承担还款责任。2013年6月1日，异议人的法定代表人**兴以预付工程款方式支付朱书胜（案涉承包人）人民币200000元整，该款是按朱书胜指定转入陈光平账户（朱书胜称是其财务人员），有朱书胜出具的《借条》，**兴转款《回单联》、《储蓄业务凭证》可查，后异议人又支付朱书胜工程款人民币120000元整。法院在执行异议人涉案标的时应当扣除上述两笔已支付工程款共计320000元整。异议人实际欠工程款为人民币454525元，并应当以454525元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2013年10月23日至判决履行期限届满之日止的利息。请法院支持异议人的异议请求。 本院查明，廖进广诉镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂、王欣、朱书胜建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2014）南民初字第1380号民事判决中确认“被告宏丰大理石厂作为工程发包人，依法应在转包人欠付工程款范围内（即实际工程量650000元、破碎头32000元、增加工程量42525元、特大暴雨增加工程量50000元之和）对原告承担责任”，遂判决：一、被告王欣、朱书胜于本判决书生效后立即支付原告廖进广工程结算款1411204元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2013年10月23日至本判决履行期限届满之日止的利息；二、如被告王欣、朱书胜未履行第一项义务，由被告镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂于本判决书生效后10日内支付原告工程价款774525元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2013年10月23日至本判决履行期限届满之日止的利息；三、驳回原告廖进广的其他诉讼请求。镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂不服上述判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）黔01民终1978号民事判决，驳回上诉，维持原判。廖进广向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日作出（2016）黔0102执2366号执行裁定书，裁定追加韩平为本案的被执行人，韩平支付申请执行人廖进广工程价款774525元及利息，并承担案件受理费11545元、执行费16703元，同时加倍支付延迟履行期间的加倍债务利息。韩平应在本裁定生效之日起七日向申请执行人廖进广履行。同日，本院作出（2016）黔0102执2366之一号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人王欣、朱书胜的存款1446951元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人相应价值的财产，以价款清偿以上债务，冻结、划拨被执行人镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂、韩平的存款802773元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿王欣、朱书胜以上债务中的802773元；二、提取被执行人王欣、朱书胜收入清偿其所欠申请执行人的1446951元的债务、提取被执行人镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂、韩平收入清偿王欣、朱书胜所欠申请执行人802773元的债务；三、被执行人王欣、朱书胜、镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂、韩平应支付的利息及延迟期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本院认为，经生效判决确认，镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂在转包人欠付工程价款范围内对原告即廖进广承担责任。关于异议人主张应扣除已支付工程款人民币320000元的请求，生效的判决中并未明确异议人主张的上述费用应在其承担责任的范围内扣除。本案中异议人也未能提交相关证据证实其主张，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂的异议请求。 如不服本裁定，各方当事人可以在收到裁定书之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  姚卫东 审判员  欧阳灵 审判员  吴 波 二〇一九年十二月三十日                                                             法官助理黄鹏菲                                                             书记员  秦光莹
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1418号申请执行人黄丽丽，女，汉族，1963年11月6日出生，住所地天津市南开区。被执行人杨宏霞，女，1983年3月13日出生，住所地河北省邢台市桥东区。黄丽丽申请执行杨宏霞不当得利纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初887号民事判决书已经发生法律效力。黄丽丽于2019-8-14向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年8月26日向被执行人杨宏霞发出执行通知书、报告财产令等文书，2019年8月22日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息。经查冻结了被执行人3个银行账户（余额不足）2019年9月19日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，2019年10月17日又进行了第二次网络查询，经查于2019年11月15日轮候查封了被执行人杨宏霞名下的车辆一台，于2019年11月19日委托石家庄法院查封被执行人杨宏霞名下车辆一台，2019年12月4日进行了第三次网络查控，除外未查到被执行人有财产可供执行的财产。2019年12月12日对申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。现对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信名单。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1418号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十二月十二日书记员  谷芳旭
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1865号上诉人（原审原告）：张菡芬，女，1980年2月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：戴金花，北京金诉律师事务所律师。委托代理人：罗慧，北京金诉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道251号。法定代表人：朱法栋，区长。委托代理人：符田，该区政府工作人员。委托代理人：丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。上诉人张菡芬因与被上诉人张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）房屋征收决定一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2015年4月22日，张家界市六届人大常委会第十七次会议听取和审议了《张家界市人民政府关于提请审议2015年度市城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》，会议决定批准这一议案，新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目列入张家界市2015年度国民经济和社会发展年度计划。2016年11月14日，永定区政府发布了《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的公告，征求意见稿及征求意见情况的公告在征收范围内进行了张贴并在永定区政府的门户网站进行了公示。2016年12月20日，永定区政府发布了《关于征求意见情况的公告》。2016年12月29日，永定区政府发布了《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》的公告，并在征收范围内进行了张贴，同时在永定区政府网站进行了公示。其中《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》第十条明确规定：“被征收人及利害关系人对本决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法向张家界市人民政府申请行政复议或在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，张菡芬称其于2019年5月23日才知晓永定区政府发布了《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》，但事实上该房屋征收决定已于2016年12月29日在征收范围内公告，且告知其申请行政复议或提起行政诉讼的期限，张菡芬应当在告知的期限内维护自身合法权益。故张菡芬于2019年8月15日不服被诉房屋征收决定向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张菡芬的起诉。本案受理费50元不予收取。张菡芬不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院认为永定区政府将涉案房屋征收决定在征收范围内公告，就认定上诉人应当知晓涉案房屋征收决定，系认定事实不清，上诉人2019年5月23日通过信息公开才知晓涉案房屋征收决定。2.原审法院没有对涉案房屋征收决定进行合法性审查。3.原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。永定区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院二审组织当事人进行了调查询问，对上诉人和被上诉人原审中提交的证明是否超过起诉期限的证据，及被上诉人二审补充的2017年1月1日的《张家界日报》进行了质证。经审查，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明：2016年12月27日，永定区政府作出《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》，该决定第十条明确规定：“被征收人及利害关系人对本决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法向张家界市人民政府申请行政复议或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”2016年12月29日，永定区政府作出了张定政公[2016]21号关于发布《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》的公告，该公告于2016年12月30日在征收范围所属辖区的永定区政府网站进行了发布。2017年1月1日，该公告又在《张家界日报》进行了发布。张菡芬因不服永定区政府对新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收对其作出的房屋补偿决定，于2019年5月5日向永定区政府申请公开相关房屋征收信息。张菡芬于2019年5月23日收到永定区政府向其提供的《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》。张菡芬于2019年8月15日向原审法院提起本案诉讼，请求撤销永定区政府作出的《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定:“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定,房屋征收决定以公告的方式送达。对于具体公告方式,法律、行政法规等均未作出具体规定,一般理解,公告可以采用张贴于征收范围内较为醒目、易于公众查看的地点的方式,也可以通过政府官方网站、报纸、电视等媒体予以公布。市、县级人民政府依法进行公告后,即视为征收决定已经送达被征收人;公告中载明诉权和起诉期限的,即视为已经向全体被征收人告知了诉权和起诉期限。本案中,永定区政府作出涉案房屋征收决定后,为了发布该决定，作出了张定政公[2016]21号关于发布《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》的公告，并于2016年12月30日、2017年1月1日，分别在征收范围所属辖区的永定区政府网站上，及《张家界日报》上进行了发布。涉案房屋征收决定中载明了行政复议和行政诉讼权利等事项。可见,永定区政府已经履行了涉案房屋征收决定的公告义务,并告知被征收人不服涉案房屋征收决定的救济途径和期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”张菡芬应于上述公告发布之日起六个月内提起本案诉讼，其于2019年8月15日才提起本案诉讼,已明显超过法定的起诉期限，且没有行政诉讼法第四十八条规定的不计算起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回张菡芬的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  余旭东二〇一九年十二月二十三日法官助理刘柯岑书记员袁璇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4117号 原告：舒凯杰，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：万绍峰，江西秉志律师事务所律师。 被告：吴欣，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：夏节，女，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告舒凯杰与被告吴欣、夏节民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒凯杰的委托诉讼代理人万绍峰到庭参加诉讼，被告吴欣、夏节经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金83600元及利息（利息按照年利率24%从2018年7月17日起计算至实际还清之日），利息暂定20064元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴欣系好友，两被告系夫妻关系，2018年4月26日，被告吴欣因家庭急需资金周转向原告借款160000元并出具借条，口头约定利息为月息4分，原告预先扣除一个月利息6400元后通过转账将借款汇入被告夏节账户。2018年6月3日，被告向原告偿还借款本金70000元，2018年7月10日，被告支付了利息4000元，2018年9月17日，被告支付了利息8000元。截止2018年9月17日，尚余83600元本金未偿还。 被告吴欣未作答辩。 被告夏节未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年4月26日，被告吴欣向原告借款160000元并出具借条，载明：今借到舒凯杰人民币壹拾陆万元整（￥160000元），于2018年5月20日还清。借款指定转入夏节中国银行吉安分行62179065000234490752017账户。同日，原告通过银行转账方式汇款153600元至被告夏节账户。被告于2018年6月3日归还原告70000元，2018年7月10日归还原告4000元，2018年9月10日归还原告8000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。本案中，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告吴欣向原告借款并出具借条，现原告诉请要求被告夏节承担共同还款责任，但原告提供的证据不足以证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张要求被告夏节承担共同还款责任，本院不予支持。被告吴欣向原告借款，有被告出具的借条为证，原告与被告之间已形成民间借贷关系，原告转账金额与借条上的金额不符，应当将实际出借的金额认定为本金。原告未提供证据证明原、被告之间约定了利息，视为不支付利息，但逾期应支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴欣偿还原告舒凯杰借款71600元及利息（自2018年5月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清； 二、驳回原告对被告夏节的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，由被告吴欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  廖军丽 人民陪审员  肖恩蓉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  罗 娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39651号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏祎，男，1972年03月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏祎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告魏祎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、魏祎立即偿还平安银行贷款本金387158.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息127958.11元、复利25555.93元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、魏祎承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与魏祎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏祎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告魏祎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与魏祎签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，魏祎尚欠借款本金387158.62元，利息、罚息127958.11元和复息25555.93元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与魏祎签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向魏祎发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求魏祎偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。魏祎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏祎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金387158.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息127958.11元和复利25555.93元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告魏祎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9207元，公告费（以实际发生为准），由被告魏祎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执686号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。被执行人：刘超，男，1991年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘超追偿权纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘超给付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款、利息2920.25元，承担案件受理费25元、执行费50元，经查，被执行人刘超外出去向不明，未发现其有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十二月十一日书记员  虞健秋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4127号罪犯沈世雪，男，1969年4月27日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年2月17日作出（2016）渝0116刑初980号刑事判决，以被告人沈世雪犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元。刑期自2016年6月14日起至2020年6月13日止。被告人沈世雪不服，提出上诉。本院于2017年6月12日作出（2017）渝05刑终277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年7月7日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯沈世雪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯沈世雪减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯沈世雪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯沈世雪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈世雪减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35616号原告：北京双吉安物业管理有限公司，住所地北京市西城区马甸南村甲12号楼（德胜园区）。法定代表人：张金光。委托诉讼代理人：马国利，男，该公司员工，联系地址同单位。被告：北京百花投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号6号楼509房间。法定代表人：王荣平。原告北京双吉安物业管理有限公司（以下简称双吉安物业公司）与被告北京百花投资有限公司（以下简称百花投资公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双吉安物业公司之委托诉讼代理人马国利到庭参加了诉讼，被告百花投资公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告双吉安物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即缴纳2015年至2018年物业费共计人民币98746.74元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告管理的西城区马甸南村小区有产权房18套，建筑面积共计1087.3平方米，这些产权房均是房改房，以前是作为被告公司的员工宿舍，房改之后，虽然有个人拿到了房屋产权证，但产权证上房屋性质写的是房改房，从政策层面说，被告仍然是这18套房屋的大产权人。2015年之前，这18套房屋的物业费用都是被告承担，原告直接前往被告公司领取支票。2015年开始，被告拒不缴纳物业费，也不向公司员工发布自行缴纳物业费的通知，房屋出售后的产权人也拒不缴纳物业费。故诉至法院，请求法院依法判决。双吉安物业公司向本院提交以下证据：1、关于缴纳物业费的通知；2、产权住户一览表；3、2012年至2014年被告缴纳物业费用的发票。百花投资公司未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告百花投资公司原系本区马甸南村小区x1号房屋、x2号房屋、x3号房屋，x4号房屋、x5号房屋，x6号房屋、x7号房屋，x8号房屋、x9号房屋、x10号房屋、x11号房屋、x12号房屋、x13号房屋、x14号房屋、x15号房屋、x16号房屋、x17号房屋、x18号房屋的产权所有人。以上房屋总建筑面积1144.5平方米。原告是为该小区提供物业服务的物业公司。后被告将上述18套房屋出售给个人，房屋性质为房改房。2012年至2014年，涉案18套房屋的物业费均由被告缴纳。2015年之后未再缴纳物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双吉安物业公司提交的2012年至2014年物业费发票，能够证明原被告已经形成事实上的物业服务合同法律关系。涉案18套房屋（2018年度变更为17套）的性质为房改房，出售房改房屋是国家特定历史时期的产物，区别于普通商品房的出售，政府部门结合当时特点制定的有关规定和政策应当执行，由此涉及的房改房出售后物业费的交纳问题，亦与普通商品房的物业费交纳相区别，应当执行政府部门的特别规定。根据京建物［2006］30号文件规定，京发改［2005］2662号《北京市物业服务收费管理办法（试行）》（以下简称《办法》）实施前，按房改政策出售公有住宅的单位、购买安居（康居）住宅的职工所在单位和房改、安居（康居）购房人，仍应按照《办法》实施前物业服务费用水平各自承担相应的物业服务费用缴纳义务，即物业服务收费水平和物业服务费用缴纳责任主体维持不变。被告百花投资公司仍是缴纳物业费的主体，被告未提交证据证明与出售房屋后的房屋产权人有关于物业费缴纳的约定，或将物业费以其他形式支付给出售后的房屋产权人，故应当向原告缴纳涉案18套房屋（2018年度变更为17套）的物业费用。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因百花投资公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告北京百花投资有限公司向原告北京双吉安物业管理有限公司支付2015年度至2018年度的物业费共计98746.74元。如果被告北京百花投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告北京百花投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵天聪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3043号之一 申请执行人何建平，男，1982年10月23日出生，住。 被执行人何元红，男，1968年9月22日出生，住。 申请执行人何建平与被执行人何元红民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3249号民事判决，被执行人何元红应归还申请人何建平借款20000元及相应利息，负担案件受理费150元，执行费200元，但被执行人何元红未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月2日向被执行人何元红发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人何元红既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人何建平未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人何元红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人何元红有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月29日，本院到被执行人何元红住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人何建平的涉案债权暂无法实现。 2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人何建平，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人何建平对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人何元红目前有财产可供执行，申请执行人何建平亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3043号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何元红有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王       卫 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 鲍   立   波