wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4636号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林邦和，男，1969年10月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：翁林弟，男，1972年6月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人林邦和、翁林弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5977号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款114013.13元及利息，并负担申请执行费1610.2元、案件受理费2580元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人有房地产登记信息。2017年12月28日，本院（2017）浙1021民初4929号案件已查封了被执行人翁林弟与他人共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道××号的房地产【玉房权证玉环字第××号；玉集用2002字第00438号】；2018年11月22日，本院已另案查封了被执行人林邦和所有的坐落于玉环市××渔岙村的房地产【玉集用1995字第25713号】。申请人同意对上述房地产暂缓处置。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4636号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 浩 二〇一九年十二月三十日 代书记员  梁高迁
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7275号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：温小玲，女，1975年8月2日出生，现住江西省赣州市经济技术开发区。 原告中银消费金融有限公司与被告温小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告温小玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计52997.9元，其中本金43443.19元，逾期之前尚欠利息756.6元，逾期之后的利息及滞纳费以43443.19元为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月5日的利息、滞纳费为8798.18元；3、依法判令被告支付律师费1587元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修向原告贷款76000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.5%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收滞纳费；因被告违约造成原告的损失及原告为实现债权产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2017年6月2日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告温小玲未答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。被告向原告申请贷款76000元用于家装。合约载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果，并且还特别约定因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决，并明确约定了诉讼文书送达地址等。合同签订后，原告于2017年6月2日依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，2018年11月1日开始逾期还款，已经构成违约。逾期之后，被告陆续还款，共计归还本金2920.31元，利息1.22元，滞纳费1713.16元，截至起诉时被告尚欠原告借款本金43443.19元，逾期之前欠利息756.6元。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，实际支付529元的律师代理费。 以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》、交易详细信息打印件、放贷情况说明、律师费发票等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表现，内容不违反法律的约定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律效力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告归还借款本金，本院予以支持。原告提出要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但合约约定的利息、滞纳费偏高，应予以调整，原告提出以欠款本金为基数，利息、滞纳费之和按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告与律师签订的委托代理合同根据协议办案费是1587元，原告实际支付529元，有发票原件为据，本院对529元律师代理费予以支持。被告温小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告温小玲签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告温小玲向原告中银消费金融有限公司归还借款本金43443.19元； 三、由被告温小玲向原告中银消费金融有限公司支付逾期前利息756.6元及逾期后利息、滞纳费（自2018年11月1日起至清偿之日止，以本金43443.19元为基数，按月利率2%计算，被告温小玲已支付的利息1.22元，滞纳费1713.16元应从中予以扣减）； 四、由被告温小玲向原告中银消费金融有限公司支付委托律师的代理费529元。 上述各项，限被告温小玲于判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取582元，由被告温小玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  连永燕 二〇一九年十二月六日 书记员  陈思倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8715号 申请执行人：郭俊豪，男，汉族，1966年1月10日出生，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：邓国华，系广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：黄嫣婷，系广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：广东碧云门窗幕墙有限公司，住所地广州市白云区九佛西路563号。 法定代表人：温继优。 申请执行人郭俊豪与被执行人广东碧云门窗幕墙有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8076号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日依法立案执行，执行标的为97964.8元，执行费为1369元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××五菱牌、粤Ａ×××××五菱牌汽车两辆。本院已查封上述汽车，但因上述车辆均下落不明，本院暂无法对其进行处置。另，被执行人广东碧云门窗幕墙有限公司名下有机械设备一批，但该批设备已被本案另案查封并由该案处置。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马佳欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26477号原告任君，女，1997年10月24日出生，汉族，住四川省仪陇县，被告陈锐希，男，1991年10月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告任君诉被告陈锐希民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任君到庭参加诉讼，被告陈锐希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任君诉称，被告于2018年12月15日向原告借款5000元，原告当天通过支付宝转账的方式出借给被告。但借款发生后，被告经原告多次催讨仍拒不还款，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按月利率1.5%，从2018年12月15日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈锐希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年12月15日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付了5000元。庭审中，原告主张，该款项系原告出借给被告的借款，当时被告通过电话方式多次联系原告请求借款，故原告于2018年12月15日向被告支付了借款5000元，双方口头约定借款期限为一个月，借款利息按照月息1.5%计算；但之后被告没有按时还款，并且从2019年5月开始已无法联系到被告。以上事实，有原告提供的支付宝转账电子回单、东莞农村商业银行转账业务收付款回单、微信聊天记录,以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈锐希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的支付宝转账电子回单、东莞农村商业银行转账业务收付款回单的真实性，本院依法予以认定。本案中，原告主张案涉款项5000元为借款，并要求被告立即予以归还，而被告未就此作出抗辩，亦未提供证据予以反驳，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定被告借到原告借款5000元。现原告以起诉方式要求被告立即归还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。虽然原告主张曾与被告口头约定借款期限为一个月，借款利息按照月息1.5%计算，但原告并未就此提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法认定被告应向原告支付逾期利息，以5000元为本金，按年利率6%计算，从原告起诉之日（即2019年8月22日）起计算至实际清偿之日止。对于原告诉请的超过上述数额的利息，依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锐希应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告任君归还借款本金5000元；二、被告陈锐希应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告任君支付上述借款的逾期利息(以5000元为本金，按年利率6%计算，从2019年8月22日起计至实际清偿之日止)；三、驳回原告任君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈锐希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  莫妙雯人民陪审员  梁柳明人民陪审员  刘惠玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄佩珊
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1322执恢306号 杨元金、邓树林： 杨元金与邓树林民间借贷纠纷一案，依据（2017）川1322民初3253号民事调解书，申请执行标的额110000元。经本院立案执行，现已执行到位111550元，其中，案款110000元、执行费1550元。本院已将案款转付给申请执行人杨元金。至此，杨元金向本院申请执行的（2017）川1322民初3253号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执恢666号 中建五局华南建设有限公司： 本院作出的（2000）海滘经初字第114号民事判决书已发生法律效力。权利人刘照明向本院申请执行，要求被执行人余盛、广东省第三建筑工程公司、中建五局华南建设有限公司（原名中建五局深圳实业公司）支付货款76680.75元及利息等。本院于2001年5月28日立案执行，案号为（2001）海经执字第568号，并于2018年6月11日恢复执行，案号为（2018）粤0105执恢666号。经执行，你中建五局华南建设有限公司已经支付本金45101.75元、利息125378.42元，并缴纳执行费2457元。鉴于此，你中建五局华南建设有限公司已履行了本案的义务，本院（2018）粤0105执恢666号案【原案号：（2001）海经执字第568号】已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10269号上诉人（原审被告）：云南浙商投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马配娟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄明，男，1964年9月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，现关押于小龙潭监狱。上诉人云南浙商投资开发有限公司因与被上诉人黄明商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南浙商投资开发有限公司于2019年12月23向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南浙商投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南浙商投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人云南浙商投资开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  符圆圆审判员  邓林春审判员  晏云锋二〇一九年十二月三十日书记员  李孟擎
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执700号 徐祥林、青海水源山宗餐饮管理有限公司： 徐祥林与青海水源山宗餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计280000元。经本院立案执行，现已强制执行到位274000元，申请执行人申请放弃6000元。本院已于2019年12月31日将全部案款转付给徐祥林。至此，徐祥林向本院申请执行的（2019）青0222民初871号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2395号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丰硕药业有限公司。住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交西侧兴阎温泉小区Ⅱ期第1幢2单元1-2-9-2号房。 法定代表人：张秀,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛淑茸。 委托诉讼代理人：李卫国。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：阴战科。 再审申请人西安丰硕药业有限公司因与被申请人阴战科土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西安丰硕药业有限公司于2019年12月12日向本院递交书面的《撤回再审申请书》称，再审申请人自愿撤回再审申请，望批准。 本院经审查认为，西安丰硕药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安丰硕药业有限公司撤回再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 李 旭 审判员 王小凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 孙 娜
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初5429号原告：丹阳市恒新面粉有限公司，统一社会信用代码913211817437081145，住所地丹阳市麦溪镇殷庄312国道229公里西侧法定代表人：袁新芳，执行董事。委托诉讼代理人：吴卫东，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：盱眙维登家居有限公司，注册号320830000128384，住所地盱眙县盱城工业集中区。法定代表人：殷先虎，执行董事。被告：盱眙米雅家居有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MAP1F00，住所地淮安市盱眙县盱城工业集中新区。法定代表人：高文达，执行董事。本院在审理原告丹阳市恒新面粉有限公司诉盱眙维登家居有限公司、盱眙米雅家居有限公司债权人撤销权纠纷一案，因原告丹阳市恒新面粉有限公司经本院合法督促，无正当理由拒不补交法律规定应交纳诉讼费用。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余中文二〇一九年十二月十二日书记员  徐芳芳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民初702号之三原告：济南良庆商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王东，总经理。委托诉讼代理人：满秋金，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：杨锡正，山东舜天律师事务所律师。被告：山东泉林集团有限公司，住所地山东省高唐县。诉讼代表人：山东泉林集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘子巍，男，系山东泉林集团有限公司管理人工作人员。原告济南良庆商贸有限公司（以下简称良庆商贸公司）与被告山东泉林集团有限公司（以下简称泉林集团）、李洪法、白维宝、崔明杰、任立华企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，原告于2019年10月30日申请撤回对李洪法、白维宝、崔明杰、任立华的起诉，本院予以准许。良庆商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泉林集团向原告归还借款本金1.5亿元及利息(利息计算方式如下：以5000万元为基数，自2016年7月11日起计算至被告清偿全部本息之日止，按年利率24%计算；以5000万元为基数，自2016年8月18日起计算至被告清偿全部本息之日止，按年利率24%计算；以2000万元为基数，自2016年9月1日起计算至被告清偿全部本息之日止，按年利率24%计算；以3000万元为基数，自2016年9月18日起计算至被告清偿全部本息之日止，按年利率24%计算)；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告泉林集团（变更前名称：山东泉林纸业有限责任公司）多次向原告借款，借款到期后，原告多次找被告催要，被告以资金紧张为由至今未偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院查明，2018年1月3日，山东泉林纸业有限责任公司变更名称为山东泉林集团有限公司。本院经审查认为，原告良庆商贸公司提交的山东泉林纸业有限责任公司与山东良叶商贸有限公司（以下简称良叶公司）于2017年12月29日签订的《借款补充协议》、良叶公司自2016年9月20日至2017年12月29日的银行往来明细清单及良庆商贸公司的陈述证实，泉林集团欠良庆公司的贷款本金1.5亿元自2016年9月20日已转至良叶公司账面，因山东泉林纸业有限责任公司超付良叶公司2100万元，山东泉林纸业有限责任公司尚欠本金1.5亿元减去超付的2100万元，山东泉林纸业有限责任公司欠款本金为1.29亿元。由此，山东泉林纸业有限责任公司与良叶公司共同签订《借款补充协议》，确认欠款本金为1.29亿元。因此，在本案所诉的借款本金1.5亿元已转让给良叶公司的情况下，原告与本案已没有利害关系，原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济南良庆商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王农泽审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月二十六日书记员  韩卓典
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38274号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：贾海龙，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾海龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%，实际履行每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额11661.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11661.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾海龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11661.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告贾海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执711号 申请执行人石建红，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人黄生强，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人刘建华，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人方宝智，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人石建红依据本院（2019）陕0723民初647号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行与被执行人黄生强、刘建华、方宝智民间借贷纠纷一案，执行标的10万元及利息和财产保全申请费1020元、案件受理费2300元。本院于同日依法受理。 本案在执行中，被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人石建红向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2019）陕0723执711号案件的执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 坤 审判员 周 婧 审判员 袁文中 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴佩宸 1
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5102号 申请执行人浙江东昊工贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇许里村平安路888号。 法定代表人章春英。 被执行人玉山县东升制衣有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇武安东路南侧玉虹桥底。 法定代表人朱利民。 被执行人朱利民，男，1971年3月20日出生，住浙江省磐安县。 本院在执行申请执行人浙江东昊工贸有限公司与被执行人玉山县东升制衣有限公司、朱利民承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，已履行了30000元，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执5102号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 虞 帆 二〇一九年十二月三十日 代书记员 朱博汇
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终2029号上诉人（原审原告）李光东，男，汉族，1971年9月9日出生，住济南市章丘区。被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘开先大道287号。法定代表人韩伟，区长。委托代理人张建国，济南市章丘区司法局工作人员。委托代理人高娜，山东本业律师事务所律师。上诉人李光东因与被上诉人济南市章丘区人民政府不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初670号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李光东起诉称，2019年4月9日，原告向被告递交《责令章丘区城管执法局依法履职申请书》，要求被告责令章丘区城管执法局依法履行法定职责，查处山东万林包装有限公司的违法占地行为，依法拆除山东万林包装有限公司的违法建筑，责令退还违法占用的耕地。被告收到举报后，未能依法履行法定职责。请求依法判令被告未对原告邮寄的《责令章丘区城管执法局依法履职申请书》给予答复的行为违法。请求判令被告在法定期限内答复。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，公民、法人或者其他组织对上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法监察、督促履责等行为不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告递交《责令章丘区城管执法局依法履职申请书》，实际是要求被告基于内部层级监督关系对下级机关作出督促履责行为，由此引发的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审法院裁定驳回原告李光东的起诉。李光东不服原审裁定提出上诉，上诉请求：1.撤销原审裁定，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审适用法律不当。被上诉人未作出任何行为，上诉人所主张的诉求是被上诉人不履职。2.上诉人主张合法有据，被上诉人应当行使职权，依法处理。济南市章丘区人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，督促履责行为不属于行政诉讼受案范围。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项明确规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法监察、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该上级行政机关是否基于内部层级监督关系履行相应责任，如何履行责任，人民法院均不应受理并进行审查。本案中，上诉人向被上诉人递交《责令章丘区城管执法局依法履职申请书》，要求其责令下级机关履行职责，由此引发的争议依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李光东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十二月九日书记员  隗 娇
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2516号 原告赵伟明，男，1966年1月29日出生，汉族，住本市。 被告柳亚南，男，1983年4月24日出生，汉族，住河北省。 原告赵伟明与被告柳亚南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟明到庭参加诉讼。被告柳亚南经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵伟明诉称，2016年1月8日，被告以办养殖业牛场资金周转困难为由向原告借款1000000元，出具借据及收据各一张，双方约定月息三分。后被告未按约还款，原告多次打电话及去河北催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款1000000元及利息,利息自2016年11月8日起按月息二分计算至实际给付之日止。 被告柳亚南未提供书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月9日，被告柳亚南以资金周转为由向原告赵伟明借款，原告通过李某某×××的银行账号转账370000元，并从该银行账号现金支取600000元出借给被告。后被告未还款，经原告多次催要，被告于2016年1月8日向原告出具借条及收条，对向原告借款1000000元的事实予以确认,并约定借款期限自2016年1月8日至2016年11月8日，每月利息30000元，利息应按月支付。被告至今未归还借款本息。 上述事实，有原告提供的银行交易明细清单、借条、收条以及原告庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳亚南向原告赵伟明出具借条及收条，明确借款金额为1000000元，但根据原告提供的证据,本院认定2014年7月9日原告的实际出借金额应为970000元。2016年1月8日，原、被告双方约定自2016年1月8日至2016年11月8日借期内利息为月利率3%，已超过年利率24%，原告主张利息按月利率2%计算并支付至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柳亚南未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及质证意见，视为放弃权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳亚南于本判决生效之日起十日内归还原告赵伟明借款本金970000元及利息（利息自2016年1月8日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 案件受理费13500元，减半收取计6750元，由被告柳亚南负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  任鑫
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0424民初2228号原告刘在政，男，汉族，住衡东县。委托代理人刘润姣，衡东县法律援助中心律师。被告李新民，男，汉族，户籍地衡东县。原告刘在政诉被告李新民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘润姣到庭参加诉讼；被告李新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘在政诉称：1、被告给付货款54600元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告李新民没有答辩。经审理查明，被告李新民系衡东县大浦工业园荣桓化工有限公司的承包经营人。2017年11月18日，原、被告签订《采购协议》，协议约定：原告送碳铵到被告厂内，每吨840元（包括运费），货到付款，日结日清。原告分别于2017年11月20日、11月21日、11月28日、11月30日四次送货，共计65吨，计价54600元。原告多次找被告要求货款，被告一直推诿，故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、采购协议、收货单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据原告提供的被告签名的收货单确认，被告欠原告货款54600元。现原告要求被告支付货款54600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新民在判决书生效后10日内支付原告刘在政货款54600元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取583元，由被告李新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖彬二〇一九年十二月二日书记员  张丹            校对责任人：肖彬                   打印责任人：张丹      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9163号 原告:浙江肯特科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道南环路2630号3号楼6楼。 法定代表人：沈志刚。 委托诉讼代理人：蒋明峰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告:常熟市富尔威纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇支何公路22号。 法定代表人：周丽芬。 原告浙江肯特科技股份有限公司与被告常熟市富尔威纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙江肯特科技股份有限公司的委托诉讼代理人蒋明峰到庭参加诉讼，被告常熟市富尔威纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江肯特科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告关于被告向原告提供梳棉绒素色大毯子的口头买卖协议；2、判令被告向原告返还货款527500元并支付自起诉之日至实际返还货款之日止所产生的利息损失；3、判令被告赔偿原告额外支付的费用235993.92元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月，原、被告口头约定由被告向原告提供33152条梳棉绒素色大毯子，合计金额为1614590.72元，被告应于2018年6月向原告交付上述货物。原告于2018年5月16日、5月24日向被告支付货款合计1000000元。因被告无法在2018年6月向原告交付货物，原告与建德市华辉家纺有限公司于2018年6月7日签订合同，约定由华辉公司向原告供应33152条梳棉绒素色大毯子，金额为2183883.24元。2018年7月13日，原、被告及华辉公司签订《三方协议》，约定由被告代原告向华辉公司交付价值为472500元的用于生产梳棉绒素色大毯子的面料以抵偿被告应向原告返还的货款。现被告未向原告提供口头约定的应交付货物或返还原告支付的货款，故原告要求解除合同并由被告返还货款527500元及支付相应的利息以及赔偿原告另行采购而导致的价格差235993.92元。 被告常熟市富尔威纺织品有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了原告浙江肯特科技股份有限公司的营业执照复印件、被告常熟市富尔威纺织品有限公司的企业信息公示报告、原、被告口头合同内容打印件（均未签字盖章确认）、原告通过银行转账的电子汇款凭证、原告与建德市华辉家纺有限公司于2018年6月7日签订的《购销合同》二份、原、被告及建德市华辉家纺有限公司于2018年7月13日签订的《三方协议》、浙江增值税专用发票复印件等证据。 对原告提交的原、被告口头合同相关的电子版打印件，因原、被告双方均未签字盖章确认且被告对其内容的真实性未予认可，对该份证据，本院不予采纳。对原告提交的上述其他证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月份，原告浙江肯特科技股份有限公司与被告常熟市富尔威纺织品有限公司业务员联系后达成口头协议，由被告向原告提供梳棉绒素色大毯子。原告于2018年5月16日、5月24日先后两次支付被告货款共计1000000元。因被告无法按时供货，原告即于2018年6月7日与案外人建德市华辉家纺有限公司签订《购销合同》，向建德市华辉家纺有限公司采购梳棉绒素色大毯子。 2018年7月13日，原告浙江肯特科技股份有限公司（甲方）、被告常熟市富尔威纺织品有限公司（丙方）及建德市华辉家纺有限公司（乙方）签订《三方协议》，鉴于甲方与乙方签订了购销合同，金额为2032210元，乙方与丙方签订了面料采购单，金额为472500元，现约定乙方应支付丙方的面料货款由甲方代付。被告在向建德市华辉家纺有限公司交付上述472500元的面料后，原告并未代建德市华辉家纺有限公司向被告支付该货款472500元，而是主张与被告应返回的100万元相互抵消。 本院认为：原、被告在达成口头协议后，因被告不能履行协议约定的交付义务，致使原告合同目的不能实现，现原告起诉要求解除双方达成的口头买卖协议，应予准许。合同解除后，被告应返还原告预付货款100万元。在原、被告与案外人建德市华辉家纺有限公司达成的三方协议中，原告应支付被告472500元未支付，现其主张相互抵消，应予准许，故被告还应返还527500元及利息损失。对原告要求被告赔偿因其另行采购导致的损失235993.92元的诉讼请求，经查，因原、被告口头协议的具体内容即供货期、价格等事项不明确，原告也并无充分的证据予以证明，现原告要求被告赔偿损失的证据并不充分，因此，对原告该诉讼请求，本院不予支持。 被告常熟市富尔威纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江肯特科技股份有限公司与被告常熟市富尔威纺织品有限公司于2018年3月所达成买卖梳棉绒素色大毯子的口头协议。 二、被告常熟市富尔威纺织品有限公司返还原告浙江肯特科技股份有限公司货款527500元并支付利息损失（以527500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2019年7月16日起计算至本判决确定之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号：62×××68；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告浙江肯特科技股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11435元、公告费600元，合计12035元，由原告负担浙江肯特科技股份有限公司2360元，被告常熟市富尔威纺织品有限公司负担9675元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  焦林生 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  陈志荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  侯 巍
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初4696号 原告:南京慧韬物业管理服务有限公司,统一社会信用代码91320105793743006B，住所地在南京市建邺区新安江街99号1515室。 法定代表人：赵海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹丹丹，江苏致祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷虹，江苏致祥律师事务所实习律师。 被告：翟建坤，住南京市雨花台区。 原告南京慧韬物业管理服务有限公司（以下简称慧韬公司）诉被告翟建坤物业服务合同纠纷一案。本院于2019年7月16日立案后，依法通过打电话以及在安嘉东苑xx室大门上张贴通知等方式向被告翟建坤送达相关法律文书均无果，因被告翟建坤下落不明依法采用公告送达方式，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告慧韬公司委托诉讼代理人曹丹丹、殷虹到庭参加诉讼，被告翟建坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慧韬公司提出诉讼请求，1.判令被告翟建坤支付2015年1月1日至2019年6月30日物业服务费3955.74元；2.判令被告翟建坤承担本案诉讼费用。2013年8月1日至今，原告慧韬公司为坐落于南京市雨花台区苑小区提供物业管理服务，被告翟建坤系该小区xx室业主，房屋建筑面积77.11㎡，其欠付2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费3955.74元（77.11㎡×0.95元/月/㎡×54个月）。原告催要无着，故诉至法院，请求判如所请。 被告翟建坤未提交书面答辩材料。 经审理查明，2013年8月1日至今，原告慧韬物业公司为坐落于南京市雨花台区苑小区提供物业管理服务，被告翟建坤系该小区xx室业主，该房屋建筑面积77.11㎡，双方于2013年12月27日签订收楼意见书、前期物业管理服务协议，约定按建筑面积每月每平方米0.95元，按一年一次缴纳物业管理服务费。审理中，原告自认被告翟建坤已缴纳2015年1月1日之前的费用。被告翟建坤欠付2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费3955.74元（77.11㎡×0.95元/月/㎡×54个月）。原告催要无果，诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、南京市城市建设开发集团有限责任公司的房款付清证明、收楼意见书、不动产登记资料查询结果证明、前期物业服务合同、律师函张贴照片等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告2013年12月27日签订的前期物业管理服务协议对双方当事人有法律约束力。被告翟建坤经原告催告仍未交纳物业费，违反了双方合同的约定，是违约的，对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告翟建坤未到庭参加诉讼，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟建坤于本判决生效之日起十日内向原告南京慧韬物业管理服务有限公司支付物业费3955.74元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告翟建坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  向春香 人民陪审员  郑 正 二〇一九年十二月九日 法官 助理  吕蓉蓉 书 记 员  王启慧
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢671号申请执行人某某支行。被执行人路某。被执行人某某公司。申请执行人某某支行申请执行路某、某某公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人已将全部案款向申请人支付完毕，现申请人向法院申请案件执行完毕，并解除对被执行人路某名下车辆的查封，本院审查后认为申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人路某名下的陕A091FK号北京现代牌汽车（型号:BH7161HAY;发动机号码：DB725044，车架号：LBEMDAFCDZ186391）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 宾
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5082号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：范志刚，男，蒙古族，1973年6月19日出生，住呼和浩特市赛罕区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告范志刚追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告范志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款318198.18元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月26日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6214756925799C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款300000.00元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6214756925799C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年07月25日，被告逾期不再还款；2019年11月14日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告范志刚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范志刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款318198.18元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，减半收取3036元，由被告范志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈梦颖附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1839号原告：刘满意，男，汉族，1972年2月6日出生，现住枣强县。被告：张家友，男，汉族，1981年10月27日出生，住江苏省。原告刘满意与被告张家友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘满意到庭参加诉讼、被告张家友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款148772元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因业务关系相识，2015-2016年期间，被告多次在大营、北京赊购原告裘皮辅料。截至2016年12月31日累计拖欠货款148772元，并出具欠条一张，双方约定于2017年1月10日前全部还清。到期后，经原告多次催要，被告未能给付。庭审中，原告变更为要求被告给付货款148700元。原告围绕诉讼请求提交证据如下：欠条一份。被告在法定期限内未提交答辩状，未提交相关证据。被告经传票传唤未到庭参加诉讼视为其对放弃质证权利。就原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告欠原告货款的事实，予以认定并在卷佐证。法院经审理认定事实如下：截至2016年12月31日被告张家友累计欠原告货款148700元，至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告货物后，未能按约结清货款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告给付所欠货款148700元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家友于本判决生效之日起五日内给付原告刘满意货款148700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取1638元，财产保全费1295元，共计2933元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李金光二〇一九年十二月十九日书记员  梁 飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25485号原告：李珍娇，女,1951年12月1日出生，汉族，xxx，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。被告:北京盛世兴业投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号院57号楼一层104室。法定代表人：毕可庆。被告：毕可庆，男，1985年3月27日出生，汉族，北京盛世兴业投资咨询有限公司的法定代表人，公民身份号码×××。被告：鞍山市新蓝鹰保温材料有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇张忠卜村。法定代表人：魏迎松。被告：魏迎松，男，1990年6月24日出生，蒙古族，鞍山市新蓝鹰保温材料有限公司的法定代表人，公民身份号码×××。原告李珍娇与被告北京盛世兴业投资咨询有限公司（以下简称盛世兴业公司）、毕可庆、鞍山市新蓝鹰保温材料有限公司（以下简称新蓝鹰公司）、魏迎松借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珍娇及委托诉讼代理人李智光到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。被告北京盛世兴业投资咨询有限公司、毕可庆、鞍山市新蓝鹰保温材料有限公司、魏迎松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。李珍娇向本院提出诉讼请求,请求判令盛世兴业公司、毕可庆、新蓝鹰公司、魏迎松：1、偿还李珍娇借款2万元；2、偿还李珍娇利息（以2万元为基数，从2017年12月7日起计算至本金实际还清之日为止，按月利率2%标准）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，李珍娇与盛世兴业公司签订编号为xxx的出借服务协议（以下简称“该协议”），盛世兴业公司向李珍娇借款两万元整，借款用途是新蓝鹰公司生产厂房扩建。借款期限是三个月：自2017年12月7日至2018年3月7日，月息为2%。毕可庆是盛世兴业公司（自然人独资）的法定代表人。同日，李珍娇向盛世兴业公司支付该笔借款。魏迎松系新蓝鹰公司（自然人独资）的法定代表人，并对该协议出具《担保函》，对该笔借款承担保证责任。借款到期后，经李珍娇多次催讨，北京盛世兴业投资咨询有限公司、毕可庆、新蓝鹰公司、魏迎松均未归还借款本息。盛世兴业公司、毕可庆、新蓝鹰公司、魏迎松未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。李珍娇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对李珍娇提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，李珍娇（甲方，出借方）与盛世兴业公司（乙方，借款方）、新蓝鹰公司（第三方，受资企业）签订出借服务协议，约定，借款金额2万元，月息2%，起算收益日为2017年12月7日，投资期限为3个月。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。同日，盛世兴业公司与新蓝鹰公司出具个人担保函，载明，甲方姓名李珍娇，乙方姓名魏迎松。交予新蓝鹰公司进行“新蓝鹰”生产厂房扩建准用款项目，收到资金时间为2017年12月7日，2万元，合同的到期时间为2018年3月7日，到期后即返还本金2万元。投资全程风险及债务由新蓝鹰公司承担，如无法承付本金及收益，由新蓝鹰公司承担无限连带责任，担保时间为实际资金到账日起始至合同到期日终止。魏迎松在该担保函上盖有人名章。庭审中，李珍娇称本案的借款系现金出借给盛世兴业公司。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。李珍娇与盛世兴业公司签订借款协议，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。李珍娇已履行出借义务，盛世兴业公司应当按约还款。对李珍娇要求盛世兴业公司返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，个人担保函中载明的乙方为魏迎松，但个人担保函中没有魏迎松的签名，仅有人名章，无法确认是魏迎松的真实意思表示，且个人担保函中亦无毕可庆的签名，虽然有新蓝鹰公司的盖章，但新蓝鹰公司不是个人担保函中的乙方，故李珍娇要求魏迎松、新蓝鹰公司、毕可庆承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。盛世兴业公司、毕可庆、新蓝鹰公司、魏迎松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛世兴业投资咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告李珍娇支付借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2017年12月7日起至计算实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告李珍娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元300元、公告费260元（李珍娇已预交），由北京盛世兴业投资咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王俊淑
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初546号 原告王陶，女，汉族，1982年1月22日出生。住址：重庆市南岸区。 委托代理人陶胜芳（系原告母亲），女，汉族，1956年12月8日出生。住址：重庆市万盛区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 委托代理人任险峰，綦江区规划和自然资源局工作人员。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 委托代理人岳林林，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告王陶不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年7月31日立案后，于2019年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，于2019年9月9日向原告送达了采取标准诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告对此未向本院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2724号申请人：高翔，男，1985年7月21日出生，汉族，住江苏省通州市。申请人：陆应贞，女，1963年9月9日出生，汉族，住江苏省通州市。申请人：高押英，女，1933年12月24日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：袁艺，男，1987年12月6日出生，汉族，住江苏省丰县，现羁押于句容监狱。申请执行人高翔、陆应贞、高押英与被执行人袁艺机动车交通事故责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初2894号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告袁艺于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高翔、陆应贞、高押英各项损失合计445412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6012元，减半收取3006元，由被告袁艺负担（此款原告高翔、陆应贞、高押英已预交，本院予以退还，被告袁艺于本判决生效之日起十五日内直接缴纳至本院）。权利人于2019年11月14日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人袁艺名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人袁艺名下无不动产；3、关于车辆：被执行人袁艺名下苏Ａ×××××号车辆已被我院查封（抵押优先）。查封期限至2021年12月6日。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初2894号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十八日书记员 戴 楚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22510号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：魏中平，女，1978年4月8日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏中平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告魏中平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币100,671.37元、利息12,506.45元、滞纳金及违约金6,230.03元、其他费用6,154.76元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,562.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏中平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金100,671.37元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告魏中平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计100,671.37元；二、被告魏中平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,313.43元，减半收取计1,156.71元，由被告魏中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执异222号申请人（申请执行人）:赵其云，男，汉族，1966年11月25日出生，住山东省宁阳县。被申请人：公培禄，男，汉族，1969年4月21日出生，住山东省泰安市泰山区。被执行人:泰安市远大建筑劳务有限公司，住所地山东省泰安市泰山区财源大街43号，统一社会信用代码91370902344478649F。法定代表人：公培禄。本院在执行申请执行人赵其云和泰安市远大建筑劳务有限公司居间合同纠纷一案中，被执行人未能向申请执行人履行本院（2018）鲁0902民初4366号民事调解书确定的还款义务，尚欠申请执行人赵其云劳务费16000元，案件受理费100元及执行费。申请人赵其云向本院申请追加被申请人公培禄为本案被执行人。本院查明，被执行人泰安市远大建筑劳务有限公司系自然人独资公司，出资人为公培禄。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。故申请执行人赵其云的追加被执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加公培禄为本案被执行人。二、公培禄应在本裁定生效之日十日内向申请执行人赵其云履行还款劳务费16000元，案件受理费100元及执行费。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审判长  朱大勇审判员  韩光宏审判员  王立瑶二〇一九年十二月二十六日书记员  祭增强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21082号申请人：王尉，男，1985年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨若辰，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：钱喆，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人王尉与被申请人钱喆债权人代位权纠纷一案，申请人王尉于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人钱喆名下银行存款750,000元予以查封、冻结或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的保险单作为担保。本院经审查后认为，申请人王尉的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱喆名下的银行存款750,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费4270元，由申请人王尉承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李清梅二〇一九年十二月十日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异192号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2019)沪0101执异192号申请人(申请执行人)：上海世纪出版股份有限公司，住所地上海市钦州南路XXX号。法定代表人：祝学军，董事长。委托代理人：山俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：吉林出版集团网络图书经营有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：郭鹏，总经理。被申请人：吉林出版集团股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张四季。本院在执行(2019)沪0101执3044号上海世纪出版股份有限公司申请执行吉林出版集团网络图书经营有限责任公司一案中，因上海世纪出版股份有限公司向本院提出申请，要求追加吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3044号执行案件被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未按上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初4902号民事调解书履行法律义务，经申请执行人申请，已以(2019)沪0101执3044号立案执行。但经查,被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司名下无房产、车辆、有价证券及银行存款，2019年6月11日，上海市黄浦区人民法院以被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司名下无财产可供执行为由作出本次执行程序终结的执行裁定。现申请人认为，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东设立的法人独资的有限责任公司，当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以申请该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。故要求追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3044号执行案件被执行人。申请人上海世纪出版股份有限公司提供以下证据：1、被申请人企业信用信息公示报告，证明被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司为唯一股东的一人有限责任公司；2、(2019)沪0101民初4902号民事调解书，证明被执行人应当承担的法律义务；3、(2019)沪0101执3044号执行裁定书，证明被执行人名下无财产可供执行。被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未答辩，未提供证据。被申请人吉林出版集团股份有限公司未答辩，未提供证据。本院查明，2019年2月21日，本院对原告上海世纪出版股份有限公司与被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司买卖合同纠纷一案作出(2019)沪0101民初4902号民事调解书，确认经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司应于2019年4月20日前给付原告上海世纪出版股份有限公司人民币31,733.1元；二、案件受理费人民币25元(原告已预缴)，由被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司负担(该款应于2019年4月20日前直接给付原告)。因吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未按(2019)沪0101民初4902号民事调解书履行法律义务，经申请执行人申请，本院以(2019)沪0101执3044号立案执行。执行中，经查被执行人名下无财产可供执行，本院于2019年6月11日作出了本次执行程序终结的执行裁定。另查明，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东于2014年9月18日经登记设立的企业法人独资的有限责任公司。上述事实，由被申请人企业信用信息公示信息、(2019)沪0101民初4902号民事调解书、(2019)沪0101执3044号执行裁定书等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司因名下无财产可供执行导致被执行人财产不足以清偿(2019)沪0101民初4902号民事调解书所确定的债务，被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东未证明被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司财产独立于自己的财产，申请人申请追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为被执行人，对被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司债务承担连带责任，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3044号案件的被执行人，对被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司在(2019)沪0101民初4902号民事调解书中应当承担的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生人民陪审员  路真诚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 敏审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生人民陪审员  路真诚二〇二〇年一月六日书 记 员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5879号 原告：王永成，男，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：蔡瑰，江苏正欣律师事务所律师。 被告：余贵书，男，1970年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告王永成与被告余贵书装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告王永成的委托诉讼代理人蔡瑰到庭参加诉讼，被告余贵书经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永成向本院提出诉讼请求：判令被告余贵书支付装修人工费16000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告约定，被告将苏州市姑苏区隆胜兰郡售楼处的墙地砖、石材铺贴项目转包给原告施工，由原告提供人工，被告按人工结算人工费。铺贴项目完成后，经双方结算确认被告尚欠原告人工费16000元未支付。后原告多次电话联系被告讨要，被告一直不理睬。 被告余贵书未作答辩。 原告王永成围绕诉讼请求提交了结算单、照片、电话录音等作为证据，被告余贵书未提出异议，本院予以确认，并据此查明以下事实：2016年8月，余贵书将其承接的苏州市姑苏区隆胜兰郡售楼处装修工程中的墙地砖、石材铺贴项目转包给王永成施工，承包方式为包人工。王永成组织工人施工完成后，余贵书未向其支付工程款。2016年9月3日，余贵书向王永成出具工程量清单1份，确认王永成完成施工的工程量为：石材129平方米、墙地砖358平方米、踢脚线150米、门槛石14条、点工1天。之后，双方通过微信、电话等方式确定按16000元结算，余贵书至今未向王永成支付该笔工程款。 本院认为，余贵书将所承接的装修工程中的部分人工项目转包给王永成施工，在项目完成并进行结算后应当结清工程款项。余贵书未对本案事实提出异议，也未按自己出具的工程量清单向王永成结清工程款，在王永成向其催讨后仍未支付，对造成本次纠纷应负全部责任。王永成根据工程量清单及电话录音等证据向余贵书主张支付工程款16000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余贵书于本判决生效后十日内一次性向原告王永成支付工程款16000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告余贵书负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告王永成支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  潘宇容 审 判 员  衡晓晴 人民陪审员  倪 青 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  邓 琴
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5347号 原告：陈某某，男，2016年9月17日出生，汉族，住山东省莘县。 法定代理人：陈某甲（陈某某之母），女，1990年1月3日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人:王庆兰，山东维士登律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王传成，山东维士登律师事务所实习律师。 被告：杜某某，男，1957年11月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 原告陈某某与被告杜某某物权保护纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人王庆兰、被告杜某某及其委托诉讼代理人孟金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还领取的一次性救济金58500元、个人账户继承额1837.99元，其他一次性金额1700元，共计62037.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲杜某甲于2017年1月30日因病去世，生前育有一子即原告，无其他子女。原告的祖父杜某乙于2019年6月15日因病去世，生前仅育有一子杜某甲，父母和配偶先于其死亡。被告于2019年8月份在济南市天桥区北园街道办事处人力资源社会保障服务中心领取了因杜某乙死亡给直系亲属的丧葬费、一次性救济金及个人账户继承额共计63037.99元。根据法律规定，被告不属于杜某乙的直系亲属，无权占有上述费用。原告作为杜某乙的直系亲属和第一顺序代位继承人，有权要求被告返还上述财产。故原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杜某某辩称，被告系死者杜某乙的弟弟，和死者系近亲属关系。2019年6月15日，杜某乙突发疾病去世在其租住的房屋内，房东王兰向当地派出所报警，派出所民警通知本案原告的法定代理人陈某甲，让其办理杜某乙的后事，而陈某甲对此置之不理；为此民警便通知被告，被告到场后不但为其哥哥杜某乙办理了后事，还支付了杜某乙拖欠的房租及房屋清理费用，以上费用合计65090元，其中有单据的63900元，剩余部分没有单据的系亲属吃饭费用390元、交通费用800元。鉴于被告为其哥哥支付的费用大大超过其领取的数额，因此原告再要求被告返还没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：杜某乙生前仅育有一子杜某甲、先于其死亡，其父母和配偶亦先于其死亡。杜某乙于2019年6月因病去世，原告陈某某系杜某甲之子，被告杜某某系杜某乙之弟。杜某某死亡后，被告于2019年8月在济南市天桥区北园街道办事处人力资源社会保障服务中心领取了因杜某乙死亡发放的补贴共计63037.99元，其中包括：返还养老账户个人部分1837.99元、取暖费1700元、丧葬费1000元、一次性支付抚恤金58500元。 现原告主张其系杜某乙第一顺序代位继承权人，且年龄尚小、无独立生活能力，被告已经退休、领取退休金，不符合领取一次性抚恤金的条件，故要求被告返还除丧葬费之外的其他费用。被告对此不予认可，认为原告并未和杜某乙共同生活，也不靠杜某乙抚养，被告领取的费用不足以支付杜某乙的丧葬费及其生前所欠租赁费，故不同意退还。为证实其主张，被告提交如下证据：单据五张、收条一张、协议书一份、墓穴证一份，证明被告为杜某乙死亡而支付的费用共计63900元：墓穴费4.5万元，殡仪馆费用6000元，骨灰盒、随葬用品、迁葬用品费用计3500元，房屋清理及租金8000元，办理丧葬事宜烟酒费用1300元，120出车费用100元；另被告主张未开具单据的费用系办理丧葬事宜时亲属的饭费390元、交通费800元，以上合计65090元，均系被告支出，其所领取的费用不足以支付上述费用，故原告主张返还没有依据。经质证，原告对墓穴费、殡仪馆费用、骨灰盒、随葬用品、迁葬用品费用的真实性无异议；对房屋清理费及租金8000元不认可，认为收条上看不出王兰的身份信息及系支付的杜某乙的房屋租赁费；对烟酒费用的收据真实性予以认可，对证明内容不认可，不能证明为办理丧葬事宜所支出；另认为被告所支出的丧葬费用数额较大，违反国家规定的禁止办理红白事宜铺张浪费的原则；原告年仅三岁，无能力为祖父办理死后事宜，责任不在原告，国家没有规定丧葬事宜支出的费用可以从一次性抚恤金中扣除。 本院认为，本案系物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 本案中，死者杜某乙死亡后，杜某某作为杜某乙的弟弟，领取了返还养老账户个人部分1837.99元、取暖费1700元、丧葬费1000元、一次性支付抚恤金58500元。其中前两项返还养老账户个人部分和取暖费属于杜某乙的遗产，原告作为杜某乙的唯一代位继承权人，有权利予以继承；但根据被告提交的证据，杜某乙生前所欠租赁费及租赁房屋清理费属于杜某乙的债务，已远远超出该两项费用，被告用该款项清偿此项债务，符合法律规定，故原告要求被告返还该两部分款项，于法无据，本院不予支持。关于抚恤金，是死者生前的单位按照国家有关规定发放给死者近亲属或者生前所抚养人的金钱形式抚慰及物质帮助，是死亡后才产生的财产，不属于遗产，性质上属于死者近亲属的共有财产，故应在核减合理开支后，按共有财产予以分割，分割时可参照遗产处理。本案死者杜某乙死亡后，被告作为死者的弟弟，为其办理丧葬事宜、购买墓地、清偿债务等，已经花费完毕，所花费用数额不明显超出法律规定，符合当地实际情况和公序良俗原则，现原告要求被告予以返还该抚恤金，依据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条,《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔玉祺
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3961号申请执行人：重庆市恒达消防安全工程有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区黔永创业园区，统一社会信用代码91500114556773359U。负责人：谢君，该公司经理。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市江黔江区城西平安路黔程商务大厦二楼，统一社会信用代码915001146761252414。法定代表人：周显武，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王朝芬与被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执3961号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32475号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：关忠俊，男，1969年4月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告关忠俊、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平、麦展鸿到庭参加诉讼，被告关忠俊、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款19436.09元；二、被告向原告支付逾期保费人民币1785.73元[自逾付保费之日（2017年6月17日）前30天起，计算至2017年9月5日]；三、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准计算，自2017年9月5日起计至实际清偿之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告关忠俊与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款30000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告关忠俊、中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月17日，被告关忠俊（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额30000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，投保人为被告；保证保险金额为33174.71元；费率为每月1.5%，每月保险费金额为497.51元，赔偿等待期80天。保单特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年3月17日，第三人向被告发放了贷款30000元。被告关忠俊借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年9月5日，原告向第三人赔付了19436.09元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交消费信贷对账单及代偿债务通知书，证实赔付款中包括本金19036.78元、利息381.91元、罚息17.4元。庭审中，原告称被告自2017年6月17日起逾期支付保费，截至理赔之日被告合计拖欠保险费1785.73元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和21221.82元（19436.09元+1785.73元=21221.82元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告关忠俊、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关忠俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款19436.09元；被告关忠俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1785.73元；三、被告关忠俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年9月5日起以理赔款及保险费之和21221.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告关忠俊负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  关东英二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2301号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200910606365。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201611307250。被上诉人（原审原告）：杨明，男，汉族，1983年9月7日出生，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人（特别授权）：曾广富：湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201810031436。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)因与被上诉人杨明商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司上诉请求：1、撤销一审判决中的一项，依法改判被上诉人请求上诉人支付延期办证违约金的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由杨明承担。事实与理由：本案上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际经济损失，应当对违约金进行调整，且一审判决已付房款的万分之一每日计算违约金过高，也亦予以调整。杨明向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2016年10月17日起至2018年4月11日止的逾期办理不动产权证的违约金14873.00元（以总房款274908.00元为基数，按日万分之一计算，共541天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月22日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期星河湾项目的第1幢1405号商品房，房屋总价款274908元；被告应在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，按合同补充协议处理。合同补充协议的约定为：因被告原因导致延期交房的，由被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告向被告支付了总购房款274602元后，于2014年10月交纳了契税和物业专项维修资金。2014年10月26日，原告所购商品房所在住宅楼经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，2014年10月26日取得《竣工验收备案表》。2014年10月28日，原告从被告处接收房屋。2018年4月11日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。另查明，怀化市发改委在2010年12月31日对太平溪综合治理项目立项批复，由怀化市城市建设投资有限公司实施，2012年4月20日怀化市国土局开始项目征地工作。由于前述项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，被告于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请。2016年12月21日，被告办理好新的土地不动产权证。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2014年10月28日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2014年10月29日起算720天。由于政府的太平溪综合治理项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，被告于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请，直至2016年12月21日，被告才办理好新的土地不动产权证。因此，被告的办证期限应相应顺延4个月，即被告的办证期限于2017年2月18日届满，被告应从2017年2月19日起向原告支付逾期办证的违约金。计算至2018年4月11日的逾期交房违约金应为：274602元×416（天）×0.1‰=11423.44元。故对原告请求被告支付逾期办证违约金11423.44元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不支持。被告辩称因政府原因导致办证延误理由本院予以部分采纳。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告杨明逾期办证违约金11423.44元；限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。一审法院查明的事实，本院予以确认。本案认为，违约责任的标准，合同约定为已付房款的日万分之一，该标准系本地区同类案件的统一标准。对此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇一九年十二月三日代理书记员  舒 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2095号之一申请执行人：赵忠，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：谭畅，女，1976年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人赵忠于被执行人谭畅民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104执恢2095号执行裁定书，依法对被执行人谭畅名下位于湖南省长沙市岳麓区房屋进行网上拍卖。买受人宾石桂（身份证号码：4303211983××××××××）以5696580元的最高价竞得湖南省长沙市岳麓区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、确认被执行人谭畅名下位于湖南省长沙市岳麓区房屋（权证号：20××01）的所有权及相应的其他权利归买受人宾石桂（身份证号码：4303211983××××××××）所有；该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人宾石桂（身份证号码：4303211983××××××××）时起转移；二、注销中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行对被执行人谭畅名下位于湖南省长沙市岳麓区房屋（权证号：20××01）上设立的抵押登记（他项权证号码：201××××0139）；三、买受人宾石桂（身份证号码：4303211983××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月三日书记员  林 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57263号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢传泉，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告谢传泉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告谢传泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金44,910.82元，支付利息1,258.58元、逾期还款违约金2,381.04元，分期付款手续费1,997.04元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金44,810.82元，支付原告截至2019年11月16日的利息1,258.58元、逾期还款违约金2,381.04元，分期付款手续费1,997.04元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年3月6日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,810.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢传泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢传泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金44,810.82元；二、被告谢传泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,810.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.27元，减半收取计460.14元，由被告谢传泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。