wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5583号原告：朱新喜。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：赵礼文。被告：涂加娥。被告：赵洋。原告朱新喜与被告赵礼文、涂加娥、赵洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告朱新喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款574354元及利息（按年利率6%计付至判决确定给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营化肥、种子、农药等农资生意，三被告的亲属赵开锋系粮食种植大户。2019年以来，赵开锋因种植生产经营需要，多次从原告处购买化肥、种子、农药等农资物品，但却没有及时给付货款。截止2019年11月份赵开锋发生交通事故死亡前，计欠原告货款604354元，期间赵开锋仅给付了30000元，尚欠574354元一直未付。被告赵礼文系赵开锋父亲，被告涂加娥系赵开锋的母亲，赵洋系赵开锋的独生子。2019年11月底，原告知悉赵开锋因交通事故死亡后，找到三被告协商赵开锋欠款给付事宜，但三被告却不置可否，致使协商未果，所欠款至今也没有给付。请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告朱新喜系从事农资经营业务的个体工商户，登记字号为“盱眙维桥禾缘农资经营部”，根据法律规定应当以该字号为当事人。原告朱新喜以个人名义提起诉讼不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告朱新喜的起诉。案件受理费已收取9544元，退予原告朱新喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周天保二〇一九年十二月二十三日书记员  王 龙附:相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执异146号申请人：陈攀，男，1989年4月7日出生，汉族，住湖北省应城市。被申请人：何志刚，男，1975年2月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：凌晓琴，江西康润律师事务所律师。本院在执行何志刚与陈攀合作协议纠纷执行一案中，陈攀申请不予执行九江仲裁委员会（2018）九仲裁字第020号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈攀向本院提出请求：1、对九江仲裁委员会（2018）九仲裁字第020号裁决书不予执行；2、对湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09执53号执行通知书停止执行；3、停止对陈攀采取强制执行措施；4、将已冻结或扣划的陈攀名下的款项发还给陈攀。事实与理由：1、何志刚故意隐瞒陈攀已经履行了《合作协议》约定的义务的事实，导致九江仲裁委查明的事实错误。2、何志刚在向九江仲裁委申请仲裁时，已经提供了陈攀的个人信息。但九江仲裁委却采用公告方式向陈攀送达相关材料，于法不符。3、九江仲裁委开庭审理时，只有何志刚一人参加，导致九江仲裁委查明的事实与实际不符。事实上，双方签订《合作协议》后，陈攀即按照协议约定派遣四艘船舶到赣江多次往返运砂。因何志刚拒不按照约定的价格与陈攀结算，双方产生纠纷。4、陈攀已经准备向九江市中级人民法院提起撤销仲裁裁决的申请，本案此时不适宜强制执行。何志刚称，1、陈攀收取20万元保证金后，就开始躲避何志刚。何志刚报警未果，只能选择仲裁。仲裁庭多次与陈攀联系仲裁事宜，但其一直躲避。仲裁庭只能选择公告方式送达相关文书。2、何志刚没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。本院查明，2017年6月23日，何志刚与陈攀签订《合作协议》，就陈攀派遣船舶洲通2188、耒阳机0889、耒阳0881、衡阳机0629到赣江运砂达成协议，约定：1、生产区域：从新干段到八里江；2、生产时间：自合同签订之日起五日内由陈攀负责调配船舶到何志刚指定位置，陈攀必须按何志刚要求的生产时间做好接货和卸货的工作；3、风险金：何志刚付给陈攀每条船押金五万元整。本押金陈攀满三个月，退还给何志刚。如不足三个月，陈攀扣除2.6万元油款后将押金全部退还给何志刚；4、如因本协议发生纠纷，由九江仲裁委员会仲裁。2017年6月25日，何志刚通过其妻子易兰兰中国农业银行账户分四笔付给陈攀共计20万元。本院认为，陈攀提出其与何志刚签订《合作协议》后，双方已经部分履行协议约定的内容。但陈攀向本院提交的中国建设银行个人活期账户交易明细中的汇款人是陈里雄。陈里雄及其所汇款项与本案有何关系，并无证据证实。故陈攀所举证据不足以证明其主张的事实。九江仲裁委却采用公告方式向陈攀送达相关材料，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人陈攀不予执行九江仲裁委员会（2018）九仲裁字第020号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱艳华审判员  陈 萍审判员  孟晓春二〇一九年十二月二十日书记员  胡 聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：高旭永，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告高旭永信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告高旭永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.高旭永偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计185664.53元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、高旭永承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、高旭永承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：高旭永向兴业银行申领信用卡，后高旭永透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。高旭永未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、高旭永向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，高旭永使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与高旭永均有约束力；如高旭永不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，高旭永尚欠兴业银行信用卡欠款共计185664.53元。本院认为，兴业银行与高旭永之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。高旭永使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现高旭永逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求高旭永偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求高旭永支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高旭永于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计185664.53元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元及公告费（以实际发生额为准），由高旭永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22330号之一原告：吴敌龙，男，1986年1月12日生，满族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：钱仁德，男，1970年5月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告吴敌龙与被告钱仁德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告钱仁德下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐丹红人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李嘉诚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3085号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：李彬，男，系公司员工，1989年8月20日生，住四川省三台县，（特别授权） 被告：王仕红，女，汉族，1985年4月2日生，住四川省梓潼县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王仕红追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文淼 二〇一九年十二月十九日 书记员  周云云
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2434号原告：谢永丽，女，1967年4月30日生，汉族，居民，小学文化，住泸西县。被告：张燕萍，女，1963年6月15日生,汉族，居民，初中文化，住泸西县。现下落不明。原告谢永丽与被告张燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告谢永丽到庭参加了诉讼，被告张燕萍经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢永丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕萍赔还原告谢永丽借款本金208000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告谢永丽与被告张燕萍系朋友关系。2013年期间，被告张燕萍分七次向原告谢永丽借款共计13万元，出具七张《借条》交原告收执。2014年期间，被告又分五次向原告借款共计7.8万元，出具五张《借条》交原告收执。被告共计向原告借款208000元。之后，原告多次向被告追要，要求被告赔还借款，但被告一直找各种理由推脱，不予赔还。综上所述，被告张燕萍拒绝赔还原告借款208000元，已经严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请判决支持原告诉讼请求。被告张燕萍未出庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。原告谢永丽为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.借条12份，证明被告12次向原告借款的事实。被告张燕萍未发表质证意见，亦未向本院提交证据。对原告谢永丽提交的证据，本院审查认为客观真实，予以采信。经审理，本院确认如下法律事实，2013年3月8日，被告张燕萍两次向原告谢永丽借款共计30000元；2013年6月18日，被告张燕萍向原告谢永丽借款10000元；2013年8月28日，被告张燕萍向原告谢永丽借款20000元；2013年11月8日被告张燕萍向原告谢永丽借款30000元；2013年11月18日被告张燕萍向原告谢永丽借款10000元；2013年12月5日被告张燕萍向原告谢永丽借款30000元；2014年4月9日被告张燕萍向原告谢永丽借款共计10000元；2014年6月8日，被告张燕萍向原告谢永丽借款10000元；2014年8月10日，被告张燕萍向原告谢永丽借款10000元；2014年8月11日，被告张燕萍向原告谢永丽借款33000元；2014年10月15日，被告张燕萍向原告谢永丽借款15000元。被告张燕萍每次借款后均出具借条给原告谢永丽收执。借条上均未约定借款时间和利率。借款后，被告张燕萍未履行还款义务，原告谢永丽在庭审中认可2013年的几笔借款的利息被告张燕萍已按月利率3%给付到2013年，自2014年被告张燕萍就没有支付着利息了。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告谢永丽请求判决被告张燕萍向其偿还借款208000元。有原告谢永丽提供的借条为据，对该诉讼请求本院予以支持。被告张燕萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕萍于判决生效之日起十五日内赔还原告谢永丽借款本金208000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告张燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 蔡 芳审判员 沈永生审判员 何志强二〇一九年十二月四日书记员 司 洋
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6469号 原告：柳美钦，女，1970年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：王祖凯，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所律师。 原告柳美钦与被告王祖凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柳美钦及其委托诉讼代理人肖少清，被告王祖凯及其委托诉讼代理人吴孝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳美钦向本院提出诉讼请求：1.判令王祖凯偿还柳美钦借款本金40万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至实际还清借款本息之日止；2.本案诉讼费、财产保全费等由王祖凯负担。事实和理由：柳美钦与王祖凯系朋友关系，王祖凯以投资凯胜塑料制品有限公司缺乏资金为由，于2008年10月起至2011年3月期间多次向柳美钦借款，双方口头约定利息按月利率1.5%计算；2010年3月4日，王祖凯向柳美钦出具一张借款金额为110万元的借条，加上王祖凯向柳美钦临时借用，未出具借条的合计10万元的借款，王祖凯共计向柳美钦借款120万元。2011年10月，王祖凯向柳美钦的妹夫所经营的煤矿投资20万元，王祖凯要求柳美钦保证投资年收益12万元。2011年10月17日，双方进行结算，120万元借款扣除投资20万元及其两年受益24万元，剩余76万元；同日，王祖凯向柳美钦出具76万元的借条，并回收110万元的借条原件，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。嗣后，王祖凯陆续还款，至2019年2月2日，王祖凯共偿还36万元，其中转账35万元，现金1万元，余下40万元借款本息久拖不还，故请求法院支持柳美钦的诉讼请求。 王祖凯辩称，柳美钦所述与事实严重不符。一、王祖凯与柳美钦于2008年10月开始成为情侣关系，王祖凯因经营凯胜塑胶制品有限公司需要周转资金，2008年10月至2010年3月期间，柳美钦自愿无息借款给王祖凯。2010年3月，王祖凯与柳美钦发生争吵，柳美钦要求王祖凯就借款向其出具110万元的借条，否则就去找王祖凯及家人的麻烦。王祖凯担心会影响到其与妻子的关系及其声誉，在柳美钦的吵闹威胁下，王祖凯出具了110万元的欠条交给柳美钦。2011年6月，柳美钦声称其妹夫经营的煤矿投资前景良好，柳美钦保证若投资20万元，两年受益24万元，并称该投资及收益共计44万元可直接递减王祖凯原欠款。2011年10月12日左右，王祖凯将20万元款项交给柳美钦；2011年10月17日，柳美钦提出就欠条和上述投资及收益约定暂时进行结算，柳美钦称之前欠条金额为120万元，扣减投资44万元，余额76万元，由于欠条在柳美钦处，王祖凯不记得欠条金额，故误以为是柳美钦所说的120万元，于是王祖凯出具了76万元的借条交给柳美钦，柳美钦撕毁原欠条。此后，在柳美钦催讨下，王祖凯陆续支付柳美钦37万元，并非柳美钦所述的36万元，王祖凯另于2012年1月21日现金还款5000元，2013年2月7日现金还款5000元。2019年7月，柳美钦又向王祖凯催讨，王祖凯要求柳美钦算一下双方实际来往情况，在王祖凯的催促下，柳美钦于2019年8月1日通过微信向王祖凯发送一份明细单，此时王祖凯才发现之前欠条的金额写的是110万元。王祖凯经查实，柳美钦借给王祖凯的款项实际只有62万元，并没有120万元。柳美钦曾于2010年1月5日左右在凯胜塑胶制品有限公司办公楼大厅对在场的陈为群（办公室主任）及林明旺（王祖凯的姐夫）等人说王忠凯总共向其借款62万元，若库存的靴子能卖掉，承诺少算王祖凯30万元。此后几天，柳美钦也曾多次对王祖凯的姐妹说了上述同样的言语。此外，王祖凯出具第一张欠条的时间为2010年3月4日，此后王祖凯没有向柳美钦借款10万元。二、王祖凯于2010年3月4日出具110万元欠条后至2011年10月17日76万元借条出具前，王祖凯于2010年4月28日现金还款15万元，2010年10月25日现金还款1万元，2010年12月18日还款5万元（汇入柳美钦指定的其堂哥陈建平的银行账户），2010年12月20日还款2万元（汇入柳美钦指定的陈建平的银行账户），2011年2月1日现金还款1万元，上述24万元在2011年10月17日结算时未扣减，依法应予以抵消相应的借款债务。2019年8月3日，柳美钦通过微信发给王祖凯的明细单中，可以证明2008年10月至2010年3月的借款金额为840230元，且很多款项不是整万，不符合民间借贷交易习惯。综上，王祖凯向柳美钦实际借款金额为62万元，双方没有约定利息，王祖凯已实际偿还105万元，已远远超出柳美钦出借的款项，因此请求法院驳回柳美钦的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年3月4日，王祖凯向柳美钦出具一份书面凭证，载明欠柳美钦110万元。2011年10月17日，柳美钦与王祖凯就资金往来进行结算，王祖凯向柳美钦出具一份借条，载明向柳美钦借款76万元，未载明借款利息及还款期限。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，王祖凯作为完全民事行为能力人，应明知出具借条、欠款凭证所应承担的法律责任。王祖凯主张实际借款为62万元，欠款凭证及借条系在柳美钦的欺骗、胁迫下出具，但未提供证据予以证明，对该辩解理由，本院不予采纳。王祖凯主张在76万元借条出具前，其偿还柳美钦24万元（其中汇入案外人陈建平的银行账户7万元，现金交付17万元）未在结算时予以抵扣，但王祖凯提供的汇入陈建平账户7万元的汇款凭证不足以证明系用于偿还柳美钦，且未提供证据证明17万元的现金交付，故本院不予认定。王祖凯主张借条出具后已还款37万元，未提供证据证明，本院不予认定。柳美钦自认借条出具后，王祖凯已偿还36万元，现尚欠借款本金40万元，结合王祖凯出具的借条、欠款凭证，本院依法予以认定。柳美钦主张利息按年利率6%自提起本案诉讼之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告王祖凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柳美钦借款本金40万元及其利息，利息按年利率6%自2019年8月27日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告王祖凯负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  陈 琦 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翁秋英 书记员陈伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执3059号申请执行人：宝鸡新鑫泰建材有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303790758034Y。法定代表人：王根太，任公司经理。被执行人：陕西宝佳建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610300671525924A。法定代表人：昝军会，任公司董事长。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1130号民事判决书受理执行宝鸡新鑫泰建材有限公司与陕西宝佳建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案。依据该判决书，被执行人陕西宝佳建设（集团）有限公司应向宝鸡新鑫泰建材有限公司支付货款210000元及利息2816.62元（计算至2019年11月20日），并承担案件执行费3050元。判决书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西宝佳建设（集团）有限公司银行存款215866.62元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。    本裁定立即执行。                                  审  判  员    杨建文                            二〇一九年十一月二十日                         书  记  员    邰二掌2019030230631983111961032219831119262321604198411361032119841103484571303198222061030219820220511920190312814127633369002720624042862333
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22743号原告：北京中环阳光会计师事务所（普通合伙），住所地北京市丰台区富丰路2号2-11幢723房间（园区）。法定代表人：宋家忠，所长。委托诉讼代理人：李晓龙，男，1966年2月8日出生。被告：北京铁路分局丰台车辆段劳动服务公司，住所地北京市丰台区丰台桥南建国街23号。法定代表人：陈志，经理。委托诉讼代理人：侯建明，男，1963年10月5日出生。原告北京中环阳光会计师事务所（普通合伙）(以下简称会计师事务所)与被告北京铁路分局丰台车辆段劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）财会服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告会计师事务所法定代表人宋家忠、委托诉讼代理人李晓龙，被告劳动服务公司委托诉讼代理人侯建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。会计师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付审计服务费用9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订《专项审计业务约定书》，合同约定原告接受被告委托对其2016年1月1日至2017年6月30日公积金情况进行审计，合同服务费约9000元人民币，并约定于审计报告草稿完成日结清所有款项，原告于2017年8月15日出具编号为中环阳光专审字（2017）第314号《专项审计报告》，并向被告方工作人员进行移交。被告在收到报告后未向原告支付相应服务费用，原告多次进行催缴支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。劳动服务公司辩称：2017年8月，找到会计师事务所进行咨询，并把相关情况提供给会计师事务所，明确答复利用资本公积和盈余公积可以转增注册资金，当询问涉及不涉及需缴纳税金问题时，明确答复不涉及。两个自然人不参与任何分配，且所持股资不变，只是增加劳动服务公司的股资。鉴于此，我方同意会计师事务所办理北京市和福通机车车辆配件厂增资业务，并与其签订了专项业务约定书。会计师事务所完成了验资报告和盈余公积审计报告。2017年9月，持上述验资报告和盈余公积审计报告到房山区税务部门办理注册资本金增资时，明确两个名誉出资人需要缴纳个人所得税合计170万元。把情况反馈给会计师事务所后，没有给一个合理的解释，也没有研究解决办法，导致北京市和福通机车车辆配件厂增资业务无法进行，并导致最后撤销企业增资申请。由于没有达到注册资本增加要求，进而导致北京市和福通机车车辆配件厂失去了重要客户订单，并导致经营无法正常进行，由于亏损严重，2019年9月，北京市和福通机车车辆配件厂增资完成注销。故现我方不同意全额支付服务费。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，会计师事务所（乙方）与北京市和福通机车车辆配件厂（甲方、以下简称配件厂）签订《验资业务约定书》，约定甲方委托乙方对甲方截止至2017年6月30日止注册资本及实收资本的变更情况进行审验，并对业务范围与委托目的，双方的责任与义务进行了约定。双方约定本次验资服务的费用总额为0.9万元。后会计师事务所依据验资业务约定书对委托事项进行验资并出具报告，但北京市和福通机车车辆配件厂未支付验资服务费。2018年10月22日，劳动服务公司发布关于公布集体企业撤并方案的通知，其中，北京区域保留北京铁路分局丰台车辆段劳动服务公司，撤销北京市和福通机车车辆配件厂闸瓦分厂和北京市和福通机车车辆配件厂，将上述撤销的两个企业资产和债权债务全部划归北京铁路分局丰台车辆段劳动服务公司。现会计师事务所将北京市和福通机车车辆配件厂作为被告诉至本院。2019年9月20日，经北京市房山区市场监督管理局核准，北京市和福通机车车辆配件厂予以注销。诉讼中，会计师事务所变更劳动服务公司为被告。对双方有争议的事实，本院认定如下：劳动服务公司认为配件厂与会计师事务所签订验资业务约定书目的是满足用户招标条件，由企业的资本公积和盈余公积转增注册资金，由注册资金100万元，转增至1000万元，但会计师事务所所出具的验资报告，不符合要求最终增资业务无法进行，没有达到合同目的。会计师事务所不予认可，认为劳动服务公司所述内容，验资业务约定书并没有约定，其事务所已按约定内容进行验资并出具报告，配件厂应支付服务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。配件厂与会计师事务所签订的验资业务约定书，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。会计师事务所已按约定数约定内容对委托事项进行验资并出具报告，配件厂应按约定支付服务费。现配件厂已注销，配件厂资产、债权债务已划归劳动服务公司，会计师事务所要求劳动服务公司承担给付责任，理由正当，本院予以支持。劳动服务公司抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：北京铁路分局丰台车辆段劳动服务公司于本判决生效后七日内支付北京中环阳光会计师事务所（普通合伙）服务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京铁路分局丰台车辆段劳动服务公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月二十日书记员  隗美娜
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1555号之一申请执行人:咸阳XX房地产开发有限公司。被执行人:薛XX,男,汉族,1985年生。本院在执行咸阳XX房地产开发有限公司与薛XX追偿权纠纷一案中，查明执行标的104865.53元，执行费1473元，经本院总对总查询后，被执行人薛XX暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请撤回本次执行程序，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1555号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月六日书 记 员  李汶禹
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0114民初6656号 原告：胡兴荣，男，生于1969年5月20日，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：杨力，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德年，重庆必杨律师事务所律师。 被告：胡兴太，男，生于1953年10月11日，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。 本院认为，原告据以主张权利的林权是以承包经营户作为权利主体进行权属登记，如因涉案林权争议主张相应的民事权利，应当以权属登记主体即农村土地承包经营户作为当事人提起诉讼。本案中，原告作为自然人以涉案林权争议提起民事诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，之规定，裁定如下： 驳回原告胡兴荣的起诉。 本案预收的案件受理费1175元，予以退还原告胡兴荣。 审 判 员 徐曼 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘再 书 记 员 邱玲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1481号原告：王某，女，1981年6月1日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘某1，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。系原告王某丈夫。被告：刘某2，男，1968年7月3日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：张某，女，1970年3月29日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。原告王某与被告刘某2、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼、被告刘某2、被告张某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止），现暂从2013年10月计算至起诉之日即2019年8月4日，按年利息4万元，共计20万元整，合计40万元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2013年10月5日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心拿出自己的全部积蓄20万元借给被告。被告出具了借条一张，借条载明借现金20万元，借期2年，年利息40000元，后被告分三次偿还给了原告3万元，此后被告即不偿还。原告多次要求被告清偿借款本金及利息但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。刘某2、张某未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据:2017年9月21日刘某2给原告出具的借款协议、原告向被告刘某2索要借款的微信记录、原告支款的银行凭证、证人证明材料等加以证明。本院依据相关证据认定如下事实：原告王某与被告刘某2通过朋友认识，2013年10月5日刘某2以需资金为由向原告借款，原告从银行提取现金200000元出借给被告刘某2。当时双方书写了借条，载明借现金20万元，借期2年，年利息40000元。后刘某2偿还了原告3万元，其余本金及利息均未偿还。后于2017年9月21日刘某2又重新给原告书写了借款协议，原借条收回，尾部乙方为刘某2、张某，该借款协议中也对利息年20%进行了明确。张某系刘某2妻子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款及利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告张某系借款人刘某2妻子，其未提出任何抗辩主张，故对于原告要求二被告共同偿还的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某2、张某于本判决生效后五日内偿还原告王某借款20万元，并支付该20万元本金从2013年10月5日起至实际给付之日止按照年利率20%计算的利息，被告刘某2已付的30000元从计算的利息中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费400元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 杨国利人民陪审员 ***人民陪审员 韩秋园 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李文景
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24864号原告：陈红亮，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，主要办事机构所在地北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层。法定代表人：陈静，执行董事。被告：上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区航丰路8号院3号楼2层B2088房。法定代表人：冈扉，经理。被告：北京壹鸿嬴通投资管理有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧二层038室。法定代表人：张晓灿，执行董事。原告陈红亮与被告亿百润投资顾问（北京）有限公司（以下简称亿百润公司）、被告上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司（以下简称润钜北分公司）、被告北京壹鸿嬴通投资管理有限公司（以下简称壹鸿嬴通公司）合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案。陈红亮诉称，诉讼请求：1、判令三被告立即向原告返还投资款550万元；2、判令三被告立即向原告支付到期应付收益468780.82元。事实与理由：2018年9月3日，原告作为投资人，经润钜北分公司推荐，通过亿百润公司与润钜北分公司共同运营的平台与壹鸿嬴通公司签订了《企业应收账款产品认购协议》，购买壹鸿嬴通公司发行的“福晟集团资产并购城市更新项目一期二次开放期应收账款17958”投资产品，约定预期收益率为年化8.50%。同日，原告与润钜北分公司签署《产品认购合同补充协议》，约定润钜北分公司协助原告实现产品利益，同时双方同意由亿百润公司对双方在涉案协议项下的款项提供银行存管业务。原告通过亿百润平台向亿百润公司的存管专户支付认购对价即视为认购生效。上述协议签订后，原告按照约定向亿百润公司的存管专户支付了认购款项646万元，购买了涉案投资产品。合同约定的产品到期日为2019年9月4日。现涉案投资产品已经到期，但投资人本息至今未兑付。壹鸿嬴通公司作为产品发行人应依约向原告兑付本息。现该公司未如期兑付，构成违约，应承担违约责任。上述投资安排中，原告进行投资均是通过润钜北分公司进行指引并实际操作，润钜北分公司及亿百润公司作为平台服务商和资金存管账户管理人，同样对原告负有结算义务，应承担连带责任。故原告诉至法院，希望法院维护原告的合法利益。亿百润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理，理由为：亿百润公司与陈红亮就涉案产品与壹鸿嬴通公司及服务商润钜北分公司于2018年9月3日达成《投资协议》及《产品认购合同补充协议》。《产品认购合同补充协议》对于投资产品名称、投资金额及管辖法院做了明确约定，根据该协议第七条关于争议的解决约定：“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”。依据《民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，北京市房山区人民法院无管辖权。本院经审查认为，陈红亮向法院提交其于2018年9月3日签订的《企业应收账款产品认购协议》一份及《产品认购合同补充协议》一份，显示陈红亮购买了壹鸿嬴通公司发行的“福晟集团资产并购城市更新项目一期二次开放期应收账款17958”投资产品。《产品认购合同补充协议》为陈红亮（甲方）与润钜北分公司（乙方）所签，记载协议的签订地为北京市海淀区，该协议第七条约定，合同各方当事人对合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，陈红亮与润钜北分公司约定发生争议时，由《产品认购合同补充协议》的签订地法院北京市海淀区法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据该约定，北京市海淀区法院对本案有管辖权，本院对该案无管辖权。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，亿百润公司的登记注册地址虽位于北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼4层406，但其实际经营地址位于北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层，故亿百润公司的住所地应为北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层。润钜北分公司的住所地位于北京市丰台区，壹鸿嬴通公司的住所地位于北京市海淀区，依据被告住所地管辖原则，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：亿百润投资顾问（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  厉 莉审 判 员  江正春人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵艳雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初15114号原告：武汉某某特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：苑某某，职务董事长。委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威锋，广东泰旭律师事务所实习人员。被告：广州市某某混凝土有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：刘某某。武汉某某特种建材有限责任公司与广州市某某混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告武汉某某特种建材有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉某某特种建材有限责任公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉某某特种建材有限责任公司撤诉。案件受理费3450元，由原告武汉某某特种建材有限责任公司负担。审判员  黎美仪二〇一九年十二月二十五日书记员  杜嘉华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16893号原告:北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街6号美林别墅会所，统一社会信用代码91110113675731258R。法定代表人:唐沛，经理。委托诉讼代理人:崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告:朱铁义，男，1968年12月23日出生，汉族，户籍地河北省沧州市运河区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京众慧天成物业管理有限公司（以下简称众慧天成公司）与被告朱铁义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众慧天成公司委托诉讼代理人崔贤东，被告朱铁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众慧天成公司诉称：被告朱铁义系北京市顺义区××××××业主，该房屋建筑面积为286.28平方米。现被告拖欠从2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费，计26795元，原告多次向被告催要未果，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院请求判令：1.被告立即给付尚欠原告物业管理费26795元；2.案件受理费由被告负担。被告朱铁义辩称：我是涉诉房屋的房主，针对房屋面积及欠费标准金额及年限认可，但不同意原告的诉讼请求。之前一直未拖欠过物业费，但至今未交是因为保安形同虚设，安全得不到保障，监控设备无人修理，公共设施破坏无人维护，绿化不到位，垃圾随意堆放，小区楼门损坏无人修理，前期物业与现物业公司转让是否合法业主也不知道没有告知，私搭乱建严重无人制止。现物业公司与住户没有签订过服务合同，未尽到相应的服务。经审理查明:朱铁义系顺义区××××××房屋所有权人，该房屋建筑面积为286.28平方米。2016年1月1日，美林房地产开发集团有限公司（以下简称美林公司）与众慧天成公司就×××小区签订《前期物业服务合同》，合同期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日，该合同第六条约定关于物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积进行交纳，具体标准为3.9元/平方米/月。第七条约定物业服务费由业主按季度交纳，具体时间为次季度首月前15个工作日。众慧天成公司提交快递单4张，证明众慧天成公司多次向朱铁义催交物业费。但朱铁义未交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费。上述事实，有《前期物业服务合同》、当事人陈述、公证书、存量房屋买卖合同等在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。美林公司与众慧天成公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对业主具有约束力。众慧天成公司依照《前期物业服务合同》为涉诉小区提供了物业服务，被告朱铁义亦实际接受了众慧天成公司提供的物业服务，故被告朱铁义理应向众慧天成公司支付相应的物业费。但根据同时期业主提交的证据反应，该小区确实存在安保、绿化不到位等情况，可以认定众慧天成公司提供的物业服务存在瑕疵，故应对众慧天成公司收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：一、被告朱铁义于本判决生效之日起七日内给付原告北京众慧天成物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日物业管理费共计25456元；二、驳回原告北京众慧天成物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告北京众慧天成物业管理有限公司已交纳），由被告朱铁义负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京众慧天成物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  胡晓静人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月二十日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54953号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗树，男，1970年4月10日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告罗树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告罗树归还原告保险贷款本金4,583.34元，支付原告逾期利息1,951.75元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月，被告罗树于原告处贷款购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告罗树向原告申请车辆增值贷款授信额度5,500元。据此，被告罗树向原告申请贷款5,500.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年2月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告罗树保险产品贷款自2017年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗树构成违约，截止至2019年10月8日，被告罗树尚欠原告贷款本金4,583.34元，逾期利息1,951.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告罗树在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市香坊区六顺街军转7号楼4单元302室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗树未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告罗树支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗树应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,583.34元，支付至2019年10月8日止的逾期利息1,951.75元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4000号原告：刘春来，男，1969年3月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：吕路线，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：李珂，河南大正律师事务所律师。被告：沁阳市洪泰贸易有限公司，住所地：沁阳市西万镇邘邰村，统一社会信用代码：91410882590836149W。法定代表人：王兵团，任公司经理。原告刘春来与被告吕路线、沁阳市洪泰贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月2日，原告刘春来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘春来撤诉处理。案件受理费725元，由原告刘春来负担。审判员  杨媛媛二〇一九年十二月五日书记员  邱明轩
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2255号 眉山市富本宣物业服务有限公司： 陈巍： 眉山市富本宣物业服务有限公司与陈巍服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初3338号判决书已发生法律效力。陈巍未自觉履行法律文书确定的义务，本院以（2019）川1402执2255号受理陈巍的执行申请，执行标的3355元。执行中，陈巍向本院支付了案款3455元（包含执行费50元），文书确定的利息部分申请人眉山市富本宣物业服务有限公司自愿放弃。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，本院（2019）川1402民初2255号民事判决书确定的义务，陈巍已履行完毕，本案执行终结。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月三十日 书记员  张红萍
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执653号之四 申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地：。 负责人：许晓京，系该行行长。 委托代理人：李培，系该行员工。 被执行人:张忠飞，男性，汉族，1978年12月21日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:张艳霞，女性，汉族，1982年10月10日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:张敏，女性，汉族，1987年02月03日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:杨振光，男性，汉族，1985年12月25日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:胡华雄，男性，汉族，1979年07月28日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:杨利萍，女性，汉族，1978年04月27日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人张忠飞,张敏,张艳霞,杨利萍,杨振光,胡华雄金融借款合同纠纷一案，本院依据申请人长安银行股份有限公司府谷县支行的申请于2019年4月16日立案受理。执行依据：陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初223号民事判决书。申请执行标的：向申请人长安银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金50万元及利息，并由被执行人承担执行费7400元、案件受理费4778元，保全费3398元。 执行过程中，本院于2019年7月11日作出的（2019）陕0822执653号之一执行裁定书依法查封了被执行人张忠飞名下位于府谷县府谷镇大沙沟村县XX层XX单元XX房屋一套；2019年8月1日作出的（2019）陕0822执653号之二执行裁定书依法评估、拍卖被执行人张忠飞名下位于府谷县府谷镇大沙沟村县XX层XX单元XX房屋一套；2019年10月25日作出的（2019）陕0822执653号之三执行裁定书依法变卖被执行人张忠飞名下位于府谷县府谷镇大沙沟村县XX层XX单元XX房屋一套。申请人长安银行股份有限公司府谷县支行于2019年12月19日以私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人张忠飞、张敏、张艳霞、杨利萍、杨振光、胡华雄双方当事人以私下达成和解协议为由，申请人向本院提出撤回执行申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0822执653号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  王 飞 审判员  郝鹏举 二〇一九年十二月二十八日 书记员  高义雄
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35307号原告：时光庆，男，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：王永明，男，1954年1月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：马秀宝，女，1954年9月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告时光庆与被告王永明、马秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时光庆的委托诉讼代理人余倩、被告王永明到庭参加诉讼，被告马秀宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。时光庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿借款20万元及利息(按年利率24%计算,从借款之日起计算至实际返款之日止)。事实和理由：原告的老板在闵行区华漕镇帮政府处理建筑垃圾，和被告王永明有合作，原告和被告王永明在原告老板办公室见过面，双方算是朋友关系，两被告是夫妻关系。2018年8月20日，两被告以工地周转为由向原告借款20万元，一开始说借2个月，原告手里正好有资金就出借了，口头约定3分息。原告做工地沙石，基本都要备点现金，因不想放这么多现金在身边，原告就提出现金加转账借款。当天被告王永明和马秀宝先写好借条，原告向被告马秀宝转账18万元，转账后原告当场点好2万元现金交到被告王永明手里。一开始被告王永明写好的借条上没有“到现金”三个字，是原告转好账又给了现金，被告王永明自己加上去的，下面收条的部分是全部转账和现金20万元付好之后被告王永明再写了收到现金转账。两被告借款后付过两笔利息，每笔1万元，支付时间记不清了，除了这2万元外没有收到过被告任何还款或支付的利息。诉讼中，原告时光庆明确诉讼请求中的利息为：以剩余借款本金为基数(已支付利息超出年利率36%的部分在本金中扣除)，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。王永明辩称，其在华漕专门接政府拆房业务，和原告公司有业务往来，因工地需要钱就向原告公司的老板借钱，公司老板再介绍了原告与其认识。2018年8月，两被告提出借款20万元，借款时口头约定5分息，每月利息1万元，当时说借2个月，所以直接扣掉了2个月的利息2万元，办好手续签了字实际只拿到18万元。借条上“到现金”三个字是借条全部写完后由被告王永明于当天添加的，因为原告要给2万元现金所以就写上去了。虽然当天有2万元现金从原告包里拿出来，但两被告只是看到钱没拿到钱，借款时已商量好2万元现金算利息给了两被告，原告在手续办好后当场就拿走了2万元。两被告还支付过2万元，付的是2018年11月和12月的利息，2019年未支付原告任何钱款。此外，村里给了其拆迁的运费42万元，说好40万元给原告公司，2万元给原告，现在村里的意思是只要原告公司去村里拿钱，原告就可以再拿到2万元。马秀宝未作答辩亦未向本院提供证据。原告时光庆向本院提交了以下证据：1.借条，证明2018年8月20日两被告以工地周转为由向原告借款20万元，承诺2018年10月19日还款，原告实际交付20万元，两被告在借条下方写了收到现金转账20万元。2.网银转账截屏信息，证明2018年8月20日原告向被告马秀宝转账18万元。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告王永明称与马秀宝为夫妻关系。2018年8月20日，被告王永明与马秀宝作为借款人向原告时光庆借款，并出具借条一份载明：“因工地周转向时光庆借人民币200000元正贰拾万元正……还款期2018年10月19日”。该借条书写完毕后，被告王永明在“向时光庆借”的上方添加了“到现金”三个字。当日，原告向被告马秀宝转账交付18万元，另2万元，原告称为现金当场交付，被告王永明称为预扣2个月利息并未实际交付。借条下方附有收条，载明：“共同借款人已收到时光庆现金转账20万贰拾万”，被告王永明与马秀宝共同签字盖手印。另查明，原告与被告王永明、马秀宝口头约定了利息，原告称为月利率3%，被告王永明称为月利率5%，借款后两被告分2笔向原告支付了2个月利息，每笔1万元。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的现有证据能够证明两被告向原告借款的事实，现两被告逾期未清偿借款，显属违约，两被告负有共同清偿的责任。关于剩余借款本金，被告王永明在书写借条后在借条上添加“到现金”，并在收条处书写“已收到时光庆现金转账”字样，被告王永明作为一名有一定社会生活经验的人员，应知晓在借条中书写收到现金的意思，并应承担相应的法律后果。被告王永明称只是看到原告拿出2万元现金就在借条上添加收到现金字样，且对于借条中已明确记载收到现金的情况下原告拿走2万元现金未提出异议，上述行为均不符合常理，被告王永明亦无法给出合理解释，故被告王永明对于原告在借款时预扣利息之主张，本院难以采信。原告与被告王永明均确认借款后两被告支付了2万元利息，因利息的收取超出了法律规定的上限，原告要求对两被告已支付的部分按年利率36%计息，超出部分在本金中抵扣，于法无悖，本院予以支持，故本院确认剩余借款本金为191,880元。关于借款利息，原告自愿调整为自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，无悖于双方约定且于法有据，本院予以支持。被告马秀宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永明、马秀宝于本判决生效之日起十日内归还原告时光庆借款191,880元；二、被告王永明、马秀宝于本判决生效之日起十日内支付原告时光庆以191,880元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告王永明、马秀宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一九年十二月十三日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1274号原告：毛某，个体户，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某1，宁夏燕翼律师事务所律师。被告：宁夏鹏晨建设工程有限公司。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：吴某。原告毛某与被告宁夏鹏晨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某委托诉讼代理人李某1，被告宁夏鹏晨建设工程有限公司委托诉讼代理人王某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款77000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建隆德县城南片雨水管网建设及部分道路改造工程时，先后于2017年7月12日、9月10日，同原告签订沥青混合料供应协作合同2份、水稳混合料供应协作合同1份。约定由原告为被告承建的工程供应细粒式沥青、中粒式沥青、透层油。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告未按合同约定履行给付材料款的义务。经核算，原告共供应细粒式沥青、中粒式沥青价款1362358.5元，透层油价款23112元，水稳料价款1188611.5元，合计2574082元。被告先后给付2173000元，下欠401000元。原告于2018年10月起诉法院，在法院开庭审理期间，因原告不能提供用料结算单和统计表，被告认可欠款324000元，将2017年5月至8月以农民工工资形式发放但实际未付的77000元不予认可。约定待原告提供用料结算单和统计表后再行支付。当原告提供用料结算单和统计表后，被告又无理拒付。被告辩称，按照合同约定，被告已超付原告材料款，对原告提供的农民工工资表不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日、9月20日，原告同被告分别签订沥青混合料供应协作合同、水稳混合料供应协作合同。约定由原告为被告承建的工程供应细粒式沥青砼、中粒式沥青砼、透层油、水稳混合料。细粒式沥青砼（AC-13）每吨为480元；中粒式沥青砼（AC-20）每吨450元，透层油每平方米2元，水稳混合料水泥稳定碎石每吨147元，水泥稳定砂砾每吨75元。合同签订后，原告按照约定向被告供应中粒式沥青砼（AC-20）668621.1元（365.62吨×480元／吨＋1095.83吨×450元／吨）；细粒式沥青砼（AC-13）763525.8元（726.59吨×480元／吨＋813.26吨×510元／吨）；乳化沥青23112元（11556平方米×2元／平方米）；水泥稳定碎石793089.99元（5395.17吨×147元／吨）；水泥稳定砂砾325735.4元（1869.14吨×75元／吨＋2182.94吨×85元／吨）。上述各种材料价款共计2574084.29元，被告已付原告材料款2497000元，尚欠77084.29元。上述事实有沥青混合料供应协作合同、水稳混合料供应协作合同、结算单、本院（2018）宁0423民初1112号民事调解书、庭审笔录证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案当事人签订的沥青、水稳混合料供应合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告不按合同约定履行义务的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付材料款77000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解已超付原告材料款的事实主张，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告宁夏鹏晨建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛某材料款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告宁夏鹏晨建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 温双全 二○一九年十一月十三日书记员 李晓晖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4442号原告：邓兴全，男，1982年10月15日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。被告：黄方现，男，1971年5月6日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：黄成恩，男，1963年11月19日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告邓兴全诉被告黄成恩、黄方现民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告邓兴全到庭参加了诉讼，被告黄方现、黄成恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓兴全向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告共同偿还原告本金30000元及利息51160元，月利率百分之二，本金及利息共计81160元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄方现，黄成恩于2012年7月10日在原告处借款人民币30000元，当时二被告写有借条为据，二被告和原告约定月利率为百分之二，二被告在借款后一直未归还本息，多次追要未果，原告于2017年7月25日向贵院提起民间借贷纠纷诉讼，二被告当时和原告口头协议，以双方协商好还款事宜为由，原告书面向贵院申请撤回起诉。后二被告又以各种理由一直没有归还原告借款，现特向贵院再次提起诉讼，请求支持原告诉请。被告黄方现、黄成恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2012年7月10日被告黄方现向原告邓兴全借款30000元并出具借条，约定月利率为5%，该笔借款由被告黄成恩作保证担保，期间案外人黄方运代替被告还款10000元。原告曾于2017年3月向我院提起诉讼，后于2017年7月25日撤回起诉。以上事实有原告的陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告邓兴全将款项出借给被告黄方现后，有向被告黄方现主张还款的权利，本案中原告提供的借条足以证明被告黄方现向原告借款30000元的事实，扣除已收到的10000元还款故本院予以支持。被告黄成恩为该笔借款作连带保证担保，应承担连带清偿的责任。对原告主张的利息，原告请求为月利率2%，根据《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院予以支持原告2012年7月10日至2019年8月10日期间共计73个月的利息20000元×2%×73=29200元，合计49200元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄方现偿还原告邓兴全借款本金20000元及2012年7月10日至2019年8月10日期间共计73个月的利息29200元，合计49200元,限判决生效后15日内支付。二、被告黄成恩对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告邓兴全的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1830元，因适用简易程序审理减半收取915元，由原告负担360元，由二被告连带负担555元（原告已预交，由二被告连同上述款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告邓兴全可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年十二月三十日法官助理张兴友书记员李建军
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执716号 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住内蒙古自治区。 被执行人：斯琴巴图，男，1983年3月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：那仁图雅，女，1968年11月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被执行人斯琴巴图、那仁图雅借款合同纠纷一案，申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的(2018)内0726民初1188号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案后，要求被执行人斯琴巴图、那仁图雅给付申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司84375.91元及逾期利息，并要求被执行人斯琴巴图、那仁图雅向本院支付执行费1166元。 本院在执行中，依法对被执行人斯琴巴图、那仁图雅采取如下措施：1、于2019年8月28日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、经最高院网络总队总系统查询得知，三被执行人未办理收益类保险，未购买任何证券；3、本院向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到被执行人斯琴巴图、那仁图雅未缴纳住房公积金；4、本院向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人斯琴巴图、那仁图雅在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；6、本院已对二被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信人员名单；7、本院向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明二被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；8、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息；9、本院于2019年9月20日从新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木巴音贡嘎查委员会了解到那仁图雅无牲畜，无住房，无草场；10、于2019年12月10日经约谈，申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司法定代表人郝永平再未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人斯琴巴图、那仁图雅的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月十二日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1075号之十 申请执行人：杨莎林,男,1993年1月4日出生,汉族,住重庆市石柱县。 申请执行人：陈利琼,女,1994年11月19日出生,土家族,住重庆市石柱县。 被执行人：古代顺,男,1972年12月30日出生,汉族,住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1623民初272号民事判决书，于2019年12月10日向被执行人古代顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人古代顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人古代顺在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币11759.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡松 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁雅
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执恢716号山东章丘农村商业银行股份有限公司与陈光明、刘春尧借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2005）章民初字第4118号民事判决书已发生法律效力。因陈光明、刘春尧未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月3日止，被执行人履行完全部义务，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2005）章民初字第4118号民事判决书执行完毕。特此通知。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6409号原告：陈芳，女，1993年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈博，黑龙**兴律师事务所律师。被告：尹廷超，男，1987年1月1日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。原告陈芳与被告尹廷超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，被告尹廷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款59，100元及利息6，612元（利息每月348元，自2018年3月至2019年10月，共19个月）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系恋人关系。2017年9月至2017年11月，被告以生活需要、经营需要等理由多次向原告借款，原告用自己的银行卡透支后，将借款以微信转账的方式给付被告。后两人分手，但是借款始终未归还，经原告多次催要，被告与2018年3月23日为原告出具了欠条，但是借款至今未还，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告请求。尹廷超辩称，借款属实，款项总共59，100元，都是通过微信转账转给被告的，对利息6,612元的计算方式、数额、起始日期没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈芳向本院提交了如下证据：1.借条原件一份；2.微信转账截图打印件7页。尹廷超对陈芳提交的上述证据均无异议，故本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月-11月，陈芳通过微信转账的方式向尹廷超汇款共计61，283元。2018年3月23日，经双方核算账目后，陈芳自愿放弃部分金额，尹廷超为陈芳出具借据一份，其上记载：截止2018年3月23日，尹廷超尚欠陈芳59，100元，双方协商借款于2019年3月23日全部还清，利息从本欠条签订之日按348元/月计算，债务人的还款优先清偿利息。尹廷超在债务人处签字并摁手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈芳提交借条及转款凭证等证据可以认定陈芳与尹廷超方之间存在民间借贷法律关系，尹廷超应当按照约定向陈芳履行偿还借款的义务。尹廷超庭审中对其尚未偿还借款的事实与金额均无异议。故本院对陈芳要求尹廷超给付借款59,100元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，陈芳主张按348元/月的利率支付自2018年3月至2019年10的利息共计6，612元，因双方约定的利率为年利率7.07%（348/30*360/59100=7.07%），该利率不违反相关法律、法规的规定，且尹廷超对利息的计算方式、数额、起始日期均无异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决如下：被告尹廷超于本判决生效后十日内偿还原告陈芳借款本金及利息65,712元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费721元，由被告尹廷超负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  南春峰二〇一九年十二月十九日法官助理杨涛书记员周爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11063号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：王长春，男，1982年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张纪刚，男，1970年12月24日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：曹艳芳，女，1980年6月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：卢庆刚，男，1974年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王侠，男，1971年9月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王光友，男，1981年5月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹彬彬，男，1986年2月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张龙海，男，1977年11月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告:冯宪会，男，1965年2月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯召飞，男，1971年8月18日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告王长春、张纪刚、曹艳芳、卢庆刚、王侠、王光友、曹彬彬、张龙海、冯宪会、冯召飞商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧，被告王长春、冯召飞到庭参加诉讼，被告曹艳芳、张纪刚、卢庆刚、王侠、王光友、曹彬彬、张龙海、冯宪会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长春、曹艳芳偿还借款本金203000元（诉状中为28万元，诉讼中调整为203000元）及利息（以28万元为本金，自2018年4月14日至2019年4月10日，按年息9.7875%计算；以28万元为本金，自2019年4月11日至2019年8月31日，按年息12.72375%计算；以203000元为本金，自2019年9月1日至实际付清为止，按年息12.72375%计算，扣除已经收回的利息12982.72元）。2、判令张纪刚、卢庆刚、王侠、王光友、曹彬彬、张龙海、冯宪会、冯召飞对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年4月13日，被告王长春在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2020年4月10日向借款人提供借款28万元支持，被告张纪刚、卢庆刚、王侠、王光友、曹彬彬、张龙海、冯宪会、冯召飞签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2018年4月14日向借款人发放贷款28万元，贷款到期日为2019年4月10日，到期日结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告王长春辩称：对借款事实无异议，愿意承担还款义务，请求法院依法判决。被告冯召飞辩称：对担保事实无异议，请求法院依法判决。被告张纪刚、曹艳芳、卢庆刚、王侠、王光友、曹彬彬、张龙海、冯宪会未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年4月14日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告王长春申请贷款，其配偶曹艳芳在申请书上签字认可知悉贷款，承诺共同还款的事实。出庭的两被告对原告证据真实性无异议，因其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年4月13日，被告王长春作为借款人，被告张纪刚、卢庆刚、王侠、王光友、曹彬彬、张龙海、冯宪会、冯召飞作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2018年4月13日至2020年4月10日期间向被告王长春提供28万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告张纪刚、卢庆刚、王侠、王光友、曹彬彬、张龙海、冯宪会、冯召飞提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2018年4月13日，被告王长春以经营种植大棚需资金向原告申请贷款28万元，其配偶在申请书上签字，承诺共同还款。2018年4月14日，签订了借据，借据载明发放贷款金额28万元，借款利率约定为年息9.7875%，到期日结息，期限至2019年4月10日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，原告自认已经收回本金77000元，收回利息12982.72元，并在明确诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告王长春、张纪刚、卢庆刚、王侠、王光友、曹彬彬、张龙海、冯宪会、冯召飞签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，因原告已经收回本金77000元，收回利息12982.72元，原告主张的本金203000元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于曹艳芳系借款人配偶，在用信申请书上签字承诺共同还款，因此对原告要求其承担责任的主张予以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张纪刚、曹艳芳、卢庆刚、王侠、王光友、曹彬彬、张龙海、冯宪会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王长春、曹艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金203000元及利息（以28万元为本金，自2018年4月14日至2019年4月10日，按年息9.7875%计算；以28万元为本金，自2019年4月11日至2019年8月31日，按年息12.72375%计算；以203000元为本金，自2019年9月1日至实际付清为止，按年息12.72375%计算，扣除已经收回的利息12982.72元）。二、被告张纪刚、卢庆刚、王侠、王光友、曹彬彬、张龙海、冯宪会、冯召飞对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告王长春、张纪刚、曹艳芳、卢庆刚、王侠、王光友、曹彬彬、张龙海、冯宪会、冯召飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月七日书记员  郑 晨
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1389号申请执行人高日，男，1960年10月10日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人彭学成，男，1966年7月22日出生，满族，无业，现住东港市。被执行人宫润章，男，1955年12月31日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人高日、彭学成与被执行人宫润章合伙协议纠纷一案，东港市人民法院于2013年11月19日作出（2013）东民初字第4460号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人高日、彭学成因宫润章未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人宫润章给付借款73000元，案件受理费2760元及相应利息。申请人高日于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行并依法向被执行人宫润章送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，扣划被执行人宫润章银行14542元，现已给付申请执行人高日、彭学成。经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月十一日书记员  邓晓飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7893号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司（以下简称上海玄霆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月25日作出的商评字[2019]第92414号《关于第29262965号“全职高手”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告上海玄霆公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对上海玄霆公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第29262965号“全职高手”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标构成要素本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此诉争商标不属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项所指情形。上海玄霆公司提交的营业执照中显示的经营范围包含“知识产权代理（除商标代理）”服务，此项经营范围属于“法律服务”范畴，上海玄霆公司在“冷冻碳酸饮料、无酒精碳酸饮料”等复审商品上申请注册诉争商标的行为明显超出其代理服务范围，已构成商标法第十九条第四款所指情形。据此，依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海玄霆公司诉称：一、原告并非商标法第十九条第四款规定的商标代理机构。首先，原告并未向商标局备案，故原告不具备开展“商标代理业务”的前提条件；其次，原告此前已将经营范围中的“知识产权代理”进行修改，不再包含商标代理业务，故依据情势变更原则，原告也并非商标代理机构；再次，《商标代理机构备案办理须知》要求，经工商登记的商标代理机构，其经营范围中应当含有“商标代理”“知识产权代理”“商标代理服务”或者“知识产权代理服务”项目，原告的经营范围虽然有“知识产权代理”字样，但实际指向的是与其著作权相关的业务，并非商标业务；最后，被告认为原告属于虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，但被告对此并未提供证据予以证明。二、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形，但被告认定不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第29262965号“全职高手”商标，由上海玄霆公司于2018年2月11日申请注册，指定使用在第32类的冷冻碳酸饮料、无酒精碳酸饮料、碳酸矿泉水、水果味的碳酸饮料、啤酒、姜汁啤酒等商品上。2018年9月19日，针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC29262965BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海玄霆公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、上海玄霆公司并非商标代理机构，虽然工商登记范围中有“知识产权代理”，但是上海玄霆公司并不从事这方面的实际经营。目前上海玄霆公司已在进行经营范围变更，将“知识产权代理”修改为“知识产权代理（除商标代理）”，上海玄霆公司的新营业执照中已无商标代理有关服务。二、诉争商标由上海玄霆公司独创，并非有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响。为证明其主张，上海玄霆公司向国家知识产权局提交了其公司营养执照复印件和其公司在企查查网上的查询信息。其中查询信息显示，2015年10月12日，上海玄霆公司的经营范围经核准变更为知识产权代理、电信业务等；2018年3月12日，其公司的经营范围经核准变更为知识产权代理（除商标代理）、电信业务等。2019年4月25日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，上海玄霆公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十九条第四款，并称知识产权代理可能包含专利、著作权及商标业务，但其公司现在的经营范围已缩减至版权代理，不再涉及专利和商标业务。另查1，上海玄霆公司2019年5月5日的营业执照复印件显示，其经营范围：版权代理、电信业务等。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十九条第四款的规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在商标注册申请过程中及起诉前已变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第32类冷冻碳酸饮料、无酒精碳酸饮料、碳酸矿泉水等商品不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王洪泊人民陪审员  孙京伟二〇一九年十二月十日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初497号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人魏某某，户籍地山东省东阿县，暂住昌邑市。2019年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2019〕266号                               指控事实                       2018年3月19日14时22分许，被告人魏某某酒后无证驾驶鲁GAGXXX号小型轿车，沿昌邑市滨河东路由南向北行驶至韩家巷村南处，被执勤民警查获。经潍坊市某某研究所检验，魏某某静脉血中检出乙醇成分，含量为163.71mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人             意见                       被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。魏某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。魏某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十五日                         书 记 员 宋巧云
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3506号原告张某，女，汉族，1981年11月15日出生，住临颍县。被告贾某1，男，汉族，1981年7月5日出生，住临颍县。原告张某诉被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼。被告贾某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告双方经人介绍相识,于2009年9月26日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在临颍县民政部门办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名贾某2。原被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方在为人处事等方面性格差异较大，被告脾气暴躁，双方常因家务琐事吵架生气，原告还多次遭被告打骂且于家人的相处不融洽，加速了夫妻感情破裂。原告于2018年提起诉讼要求与被告离婚，临颍县人民法院于2018年9月6日作出（2018）豫1122民初1021号民事判决书，判决双方不准离婚。自判决后双方仍处于分居生活，期间互不尽夫妻家庭义务，夫妻感情已彻底破裂，因此原告再次提起诉讼，请求判令原被告离婚，婚生子贾某2由被告抚养抚养费自理，本案诉讼费由被告承担。被告贾某1缺席无答辩。经本院审理查明，原被告双方于2009年9月经人介绍相识，于2009年9月26日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子取名贾某2，贾某2一直跟随被告生活，双方婚后感情一般，经常因为家务琐事吵架生气。原告曾于2018年提起诉讼要求与被告离婚，临颍县人民法院于2018年9月6日作出（2018）豫1122民初1021号民事判决书，判决双方不准离婚。自判决后双方仍处于分居状态，期间互不尽夫妻家庭义务，因此原告再次提起诉讼，请求判令原被告离婚。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份。2、结婚证复印件一份。3、户口本复印件一份。4、（2018）1122民初1021号临颍县人民法院民事判决书及生效证明一份。本院认为,原被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚后本应好好培养夫妻感情，但双方在日常生活中没有注意做到很好的培养夫妻感情，导致双方感情不和。原告曾于2018年3月向法院起诉与被告离婚，临颍县法院作出（2018）豫1122民初1021号民事判决书，判决双方不准离婚，但判决后双方至今没有和好，致使原告再次提起离婚诉讼，说明夫妻感情已彻底破裂。被告贾某1在原告提起的两次离婚诉讼中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己所享有的诉讼权利的放弃，同时也表示其对夫妻感情破裂的漠视、放任，也说明原被告双方已无和好可能。因此对原告的离婚请求，本院予以支持。双方所生儿子一直随被告生活，为了有利于孩子的健康成长，孩子由被告抚养为宜，由原告支付孩子抚养费，本院酌定原告应支付抚养费每月300元。庭审中原告说双方无共同财产及债权债务，因被告缺席无法查证，对此不予处理，如有纠纷可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告张某与被告贾某1离婚。二、婚生子贾某2由被告贾某1抚养，原告张某每月支付抚养费300元，自2020年1月起开始支付抚养费，每年1月10日前支付当年抚养费直到儿子年满十八周岁。原告有探望儿子的权利，待贾某2成年后随父随母由其自择。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇一九年十二月十三日书记员  陈路盈
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5575号 原告：章学英，女，1966年6月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：徐垚，男，1992年3月13日出生，汉族，住四川省仪陇县，与原告系母子关系。 被告：胡志杰，男，1984年11月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：南充市景锋装饰工程有限公司，住所地南充市金鱼岭街城市首座1栋29楼5号。 法定代表人：胡志杰，执行董事。 原告章学英与被告胡志杰、南充市景锋装饰工程有限公司（以下简称景锋装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告章学英的委托诉讼代理人徐垚到庭参加了诉讼，被告胡志杰、景锋装饰公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章学英向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修款42700元及利息（以本金42700元为基数，自2018年7月31日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；2、判令被告支付违约金10088元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，原、被告签订《装修合同》，协议由被告对原告所有的位于顺庆区房屋进行装修施工。按照《装修合同》约定，原告按照施工进度缴纳装修款共计60526元，但被告未能按照合同约定履行装修施工义务。经原告多次催促，原、被告于2018年7月6日签订退款协议，协议约定被告于2018年7月31日前退还原告装修款42700元。同时，被告无法完成装修的违约事实，按照合同约定被告应赔偿原告总工程款10%的违约金。原告为维护其合法权益，现诉至本院提出上述诉请。 被告胡志杰、景锋装饰公司未到庭。 本案原告章学英围绕诉讼请求依法提交了原、被告主体资格证据、装修合同、交款收据三张、退款协议、民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告景锋装饰公司与原告章学英签订《南充市景锋装饰工程有限公司装饰工程施工合同》，约定：被告采取包工、包全部材料的承包方式装修原告位于西蜀家园1栋8-4号房屋，施工工期为2017年10月9日至2018年1月9日，工程造价100880元，原告采取分期付款的方式支付装修款。同时约定合同签订后，合同任何一方提出解除合同造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。甲方章学英签名、乙方胡志杰签名并加盖南充市景锋装饰工程有限公司印章。2017年10月2日，原告向被告支付装修首付款30350元，同年10月9日，原告通过微信转账向被告支付装修款10000元,同年12月21日，原告向被告支付第壹次进度款20176元，以上原告共计缴纳装修款60526元，被告分别向原告出具收据并加盖公司印章。原、被告在履行合同过程中发生分歧，原告章学英的委托代理人徐垚与被告胡志杰达成《退款协议》，约定：经双方商议对于西蜀家园1栋8-4号装修问题，因乙方不能完成施工现解除装修合同。乙方退还甲方的多收部分装修款42700元，定于2018年7月31日前支付甲方。注：如没有按时支付甲方，按照银行利息计算每天，本协议签订之日，原2017年10月20日所签订的装修合同作废。甲方徐垚，乙方胡志杰，2018年7月6日。原告为维护其合法权益，现诉至本院提出上述诉请。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告已通过达成《退款协议》的方式协商解除《装修合同》，双方在《退款协议》中明确被告违反双方约定合同义务，符合合同解除条件，被告理应退还部分装修款，故原告请求被告退还装修款42700元诉请，本院予以支持。另原告的利息请求因双方在《退款协议》中约定利息不明确，故原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张因被告违约产生的违约金10088元，因原、被告达成《退款协议》中未约定违约金损失，故本院不予支持。同时，本案《装饰工程施工合同》的合同相对人为原告章学英与被告景锋装饰公司，被告胡志杰不属于案涉合同相对人，故被告胡志杰不承担相应的合同义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告南充市景锋装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告章学英信装修款42700元； 二、驳回原告章学英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告南充市景锋装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十二月五日 书记员  张筱妍