黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初354号 原告：张勇，男，1964年11月18日出生，汉族，牡丹江市市场监督管理局职员，住所地牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。 被告：矫温明，男，1980年5月23日出生，汉族，无固定职业，住所地海林市城区。 原告张勇与被告矫温明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序于2019年3月14日、3月22日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告张勇及其委托诉讼代理人任睿、被告矫温明到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即交付325#水泥375吨，如不能交付则返还相应的货款165000元（按每吨440元计）；2.被告给付延期货物（水泥）损失（利息）18385元（自2017年7月1日起至2019年1月15日止），并给付2019年1月16日起至实际货款全部给付之日止的利息（依银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月，原、被告约定，原告向被告购买1000吨水泥，每吨价格为330元，原告于2013年12月23日向被告转款350000元（其中20000元为运费），截止2017年6月，被告仅交付给原告625吨的水泥，原告多次要求被告交付剩余的水泥，但被告一直未能交付。 被告矫温明辩称，原告所述不属实，其不同意返还原告水泥款。但是其认可原告确实给付了350000元，这是因为原告曾经委托被告购买水泥，被告已将此款交付卖家，且卖家给原告出具了一份收据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下: 原告张勇称被告曾告诉原告，其是海林市海强水泥实业有限公司的司机，能够买到水泥，故原告于2013年12月23日向被告汇款350000元用于向被告购买水泥，其中330000元是1000吨水泥款（330元/吨），剩余20000元系原告支付给被告的运费，但被告只向原告给付了625吨的水泥，剩余375吨的水泥一直没有交付。被告对原告向其汇款350000元用于购买水泥的事实无异议，但称原告不是向被告购买水泥，而是原告委托被告向海林市海强水泥实业有限公司购买1000吨水泥，该公司交付原告的水泥数量确实只有625吨，剩余375吨没有交付给原告；原告与海林市海强水泥实业有限公司约定的水泥价格为350元/吨，不是原告主张的330元/吨，且被告负责雇车将水泥从海林市海强水泥实业有限公司处拉出后运往原告指定地点，原告只支付了被告10000元的运费，尚欠17000多元的运费没有给付被告。 原告为了证实其是与被告之间发生的买卖关系，且被告同意向原告返还未交付水泥部分的货款，向本院提供了2013年12月23日其取款和向被告转存的银行凭证各一份，2013年12月31日案外人郭文龙和吴江出具的收据一份、原、被告之间通话录音一份，原、被告之间的微信聊天记录截图31张（共3页）。因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性和体现的内容予以确认。银行凭证体现原告于2013年12月23日以现金汇款的方式向被告交付了350000元。2013年12月23日案外人吴江给原告出具了一份收据，主要内容为“人民币叁拾柒万元整，上款系水泥1000吨×370元/吨。”海林市海强水泥实业有限公司的法定代表人郭文龙在该收据上签名确认。原、被告均认可上述收据体现的370元/吨不是真实的单价。原告表示收据上比其所汇的350000元多出20000元就是原告想要挣取的差价，被告则称这个收据不是其书写的，当时公司不能将水泥款写得太低，所以才写的370000元。原、被告通话录音体现，原告称其让被告出具欠条，被告不同意，但被告也一直不解决这个事，被告回复其一定解决这个事情，不会“打赖”，让原告放心；原告称其要起诉被告，并坚持让被告出具欠条，又表示起诉的数额肯定不是原来协商的110000元，而是165000元，被告回复其一直在给案外人打电话解决这个事，但是因为案外人酒驾，所以一直没有解决，被告也得向案外人要钱，但被告向原告保证如果案外人不能还钱，被告将这笔钱给原告，即便被告没有钱，被告还有车可以顶账；原告让被告在10月份还钱，被告称其没有办法一次性把钱给原告，只能每次给付原告20000-30000元，原告表示可以，被告称那就这样给，其向案外人要点钱，其自己再补一些，就能把这事办好；原告问被告案外人还能给钱吗，被告称应该有，原告表示其与案外人没有关系，其不能和“厂子”直接要钱。原告提供的是其与被告自2017年5月19日至2018年7月27日的部分微信聊天记录，体现的内容为2017年7月14日，原告让被告与案外人王涛协商，多钱一吨，让王涛找个仓库“给咱存起来，咱剩那点儿全给他的名儿”，“给王涛，如果他再接着用在说啊”；2017年7月15日，原告问被告怎么没有找刘佳，“到现在也没给我个信儿，人家还着急呢，一个月打电话催我”、“大明这个事儿弄不了，你跟他说清楚啊，这个水泥都不给，肯定是不行，要把钱给我，我马上给水泥”、“水泥共剩375吨，必须让他把欠条写出来”，被告没有回复；2017年7月17日，原告称“大明啊，这个事不能拖呀，拖了这面人修公路水泥黄啦，今年不就拉倒了吗”、“跟他说，这两天儿呢，先把水泥给他供上，他也不可能一下要那么多，他说月底那是扯淡，他那是托词啊，明儿你先跟他商量商量，他这两天给你送”，被告没有回复；2018年6月18日，原告问被告“这个钱咋到现在还不汇呢，你是真不想给了，还咋的，你跟我说个明白话怎么样，咱们，我跟你说你欠我这个375吨水泥，当时三百三一吨是不是合123750元，你说这里面有1万来块钱运费，我说我也认了，你就拿11万对吧，这个钱到现在不给，咱俩这么说啊，你这个钱你能给，咱就是按十一万多点，你结账完事，要不能给你告诉我一声”、“那肯定有说理的地方，本金你得给我呀，现在这个水泥出厂价440一吨，明码实价，对吧，你320那个375吨，你就合165000元是不是”、“你说这个水泥涨价了，开车给你水泥了，你把本金给我就行啊，你到给我啊，你一直拖到现在，大明啊，这个水泥一拖啊好几年了吧，这个钱你始终要不回来，你说你想怎么办吧，就是不给了，你就告诉我实话”、“你说这个卡号给你发过去了，你说这个月的七八号给我，七八号你说你忘了，我就等你几天，你这根本就没有”、“你说上个月咱俩见面你说你现在先给我100吨的钱，你说你到现在不给，我看你真行”，被告回“这两天钱一到马上就给你转过去，我不拖你张哥，谁都有困难的时候，我是指定给你转过去”。 原告向本院出示了一份海林市海强水泥实业有限公司于2019年3月19日出具的说明，用于证明其主张每吨水泥440元的合理性，主要内容为“海林市海强水泥实业有限公司2018年6月-8月份水泥销售价格为440元—450元。特此说明。”海林市海强水泥实业有限公司在该说明上加盖了公章，原告称该公章系海林市海强水泥实业有限公司的总经理张杰加盖的。被告对该证据的真实性有异议，认为该公章是伪造的，只有海林市海强水泥实业有限公司的财务和销售人员能够使用该公章，但是被告联系了该公司的人员，该工作人员表示从未给原告加盖公章，且2018年水泥价格应该在每吨300元左右。但被告没有提供证据证实其主张。 原告称被告将上述收据交给原告时，原告不认识吴江，但原告知道郭文龙系海林市海强水泥实业有限公司的法定代表人，且被告自称其是该公司的司机，故原告就相信了被告有能力向原告交付水泥。原告表示其就是向被告购买的水泥，至于被告向谁购买的水泥及将货款交给谁，与原告无关。本院询问被告是否能够让郭文龙和吴江出庭证实上述收据到底是出具给原告的，还是给被告的。被告表示不能，因为其已经无法找到该二人。本院询问被告是否同意给付原告剩余的375吨水泥，被告表示其只能协助原告向海林市海强水泥实业有限公司购买水泥，且当时被告向原告承诺的是在付款一年之内向原告交付1000吨水泥，拉货地点在海林市海强水泥实业有限公司，被告按照原告的要求将水泥送至交货地点，但交付625吨水泥后，原告自己不再接收水泥，致使后期被告无法再向原告交付水泥，全是原告自己造成的；被告已将货款交给了海林市海强水泥实业有限公司，原告应当向该公司索要水泥或者货款。被告认为其与原告之间就是委托关系，其与海林市海强水泥实业有限公司之间系挂靠关系，双方未签订劳动合同，该公司也不给被告开工资，被告负责给该公司介绍生意，被告赚取运费和提成，买家和该公司结算后，该公司再支付给被告提成。原、被告均认可双方没有签订书面的买卖合同，也没有书面证据能够证实双方对运费和交货时间进行了约定，但原告表示其与被告口头约定的交货时间就是其支付货款的同时被告交付水泥。原告认为其与被告之间是买卖关系，而不是委托关系，因为是被告收取了原告货款，每次也是被告向原告提供水泥，但原告知道被告有一部分水泥是从海林市海强水泥实业有限公司提货的，其他水泥的出处，原告就不清楚了。原告主张被告自2017年7月1日给付利息的原因是2017年原、被告微信聊天记录中体现被告同意返款，且原告主张的利息是按每吨330元计算的货款总额为本金计算的。 本院认为，虽然原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但因被告接收了原告交付的货款350000元，且按照原告的要求将货物运送至收货地点，故双方之间已经形成了事实上的买卖关系，被告应当按照约定给付原告足量的水泥。庭审中，被告明确表示无法向原告交付剩余375吨的水泥，故原告要求被告返还未交付水泥的货款，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按照440元/吨返还375吨的水泥款165000元于法无据，原告也没有提供证据证实被告同意按照440元/吨返还水泥款，且原告自认被告出售的水泥是330元/吨，故被告应按照330元/吨返还原告375吨的水泥款即123750元。如原、被告因运费产生其他纠纷，可另案解决。 关于原告要求被告给付延期交货的利息损失的诉讼请求，因被告自认其应当在收到原告货款后一年之内交付全部货物，而原告付款的时间为2013年12月23日，故被告应当在2014年12月23日前将1000吨水泥交付给原告，但被告目前只交付了375吨，已经构成违约，应当承担违约责任。本院认为，本案原告系买受人，被告系出卖人，且原告已经提前支付了货款，被告却没有按照约定的期限履行交付货物的义务，也没有及时返还原告货款，虽然双方没有约定违约金，但基于公平原则，应按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定和参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应给付原告自2017年7月1日起至2019年1月15日止的逾期损失12448.48元（按本金123750元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算），并继续给付自2019年1月16日起至货款全部给付之日止的逾期损失（按本金123750元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算），本院对原告主张的超出部分不予支持。 关于被告主张原、被告之间不是买卖关系，而是委托关系的抗辩主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基础事实承担举证证明责任”的规定，故被告应当提供证据证实其与原告之间存在委托关系。首先，虽然被告提供了海林市海强水泥实业有限公司的法定代表人郭文龙签字确认的收据，但该收据没有体现交款人是谁，或者是出具给谁的，无法证实被告是以原告的名义向该公司购买的水泥，或者该公司知道被告是代原告购买的水泥，故该证据无法证实被告的上述主张。其次，被告在庭审中称其是挂靠在海林市海强水泥实业有限公司，负责给该公司出售水泥，由买受人与该公司结算后，该公司再给被告提成，但该陈述与本案发生买卖的经过不符。原告是将货款交给的被告，被告又将此款交给了海林市海强水泥实业有限公司的法定代表人，并不是原告与该公司进行结算。再者，被告自认在帮海林市海强水泥实业有限公司出售水泥后，由其本人负责雇车将水泥送至买受人指定的地点，而不是该公司负责送货，被告的目的是挣取运费，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，被告向原告主张运费，是为了以运费盈利，这不符合上述法律规定，并以此更可以认定原、被告之间系买卖关系，被告以向原告出售和运输货物牟利。最后，根据原、被告之间的微信聊天记录可知，原告向被告索要剩余水泥款时，被告同意返款，并要求分期给付，如果原、被告之间系委托关系，被告不应同意用自己的钱款返还原告的水泥款，这也不符合常理。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院认为原告主张的事实具有高度可能性，且被告提供的证据不足以证实其主张，被告应当承担相应的不利后果，本院对被告的抗辩主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一零八条第一款和第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告矫温明于本判决生效后十日内一次性返还原告张勇水泥款123750元及逾期损失12448.48元，合计136198.48元，并继续给付自2019年1月16日起至货款全部给付之日止的逾期损失（按本金123750元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3968元，由原告张勇负担945元，被告矫温明负担3023元和财产保全费1470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 魏丹丹 审 判 员 徐治栋 审 判 员 王 锟 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘珊珊 书 记 员 于 淼 后附本案涉及的法律条款 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基础事实承担举证证明责任。 第一百零八条第一款和第二款 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 6.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。