贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1386号上诉人（原审被告）：安顺市福建商会。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区普定路中段。统一社会信用代码51520400722112821H。法定代表人：黄金辉，会长。委托诉讼代理人：凃松松，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张明毅，贵州蕴诚律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人：贵州银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路136号。统一社会信用代码915204907221103322。负责人：孔波，副行长。委托诉讼代理人：杨亚川，贵州银行股份有限公司安顺分行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王兵，贵州银行股份有限公司安顺分行员工，代理权限为特别授权。原审被告：吴江华，男，汉族，1970年12月17日出生，住福建省晋江市。原审被告：黄玉亥，女，汉族，1970年11月8日出生，住福建省晋江市。原审被告：黄传财，男，汉族，1962年5月19日出生，住安顺市西秀区。上诉人安顺市福建商会因与被上诉人贵州银行股份有限公司安顺分行及原审被告吴江华、黄玉亥、黄传财金融借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。安顺市福建商会上诉请求：1、请求撤销西秀区人民法院（2019）年0402民初2048号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人对逾期利息计算存在将逾期利息计收复利的情形，逾期利息计收复利不是《个人借款/担保合同》中的约定，且对于逾期利息是否计算复利在该格式条款中也未明确约定，法律法规和相关金融管理规章并没有相关明确规定，被上诉人将逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。2、被上诉人存在恶意扩大损失的行为，2014年5月31日贷款就已到期，但被上诉人利用诉讼时效于2019年1月2日才进行第二次还款的主张，致使原审被告的逾期利息不断增加，同时加重上诉人的责任，有违公平原则。被上诉人贵州银行股份有限公司安顺分行、原审被告吴江华、黄玉亥、黄传财均未答辩。贵州银行股份有限公司安顺分行向一审法院起诉：1、请求人民法院依法判决被告吴江华、黄玉亥归还我行贷款本息521007.67元（其中：本金199642.45元、罚息321365.22元）实际逾期利息算至本金结清之日止。2、请求人民法院依法判决我行对抵押物具有优先受偿权。3、请求人民法院依法判决被告黄传财履行连带保证责任。4、诉讼费由被告承担。一审经审理查明：2013年5月27日，被告吴江华向原告贵州银行股份有限公司安顺分行提出贷款申请，申请借款500000元作进货之用。同日，被告黄传财作为担保人向原告出具了担保书，担保书载明“……借款人吴江华向你行申请个人贷款，金额为亿币伍拾万元，期限12个月。本人黄传财及配偶愿为其提供担保，若借款人不能按合同规定归还贷款本息，本人及配愿承担连带责任，以本人及配偶的工资收入或者家庭的任何收入为其归还所欠贷款本息。……”。2013年6月1日，被告安顺市福建商会向原告出具证明一份，证明载明“……为了支持我会会员企业健康有序的发展，经商会理事会研究同意，利用商会的房产证为会员企业吴江华在贵行的贷款进行抵押担保，直至该笔贷款还清为止。……”。2013年5月30日，被告吴江华及黄玉亥作为借款人、被告黄传财作为担保人、被告安顺市福建商会作为抵押人与原告贵州银行股份有限公司安顺分行签订了《个人借款／担保合同》，合同编号这编号Ｂ：［个经］字［安分］行［个经］分（支）行［2013］年［305001］号。合同载明“……第一条贷款种类和金额贷款人根据借款人的申请，同意向其发放以下第Ｃ种贷款，金额为人民币￥500000.00元（大写：伍拾万元正）……Ｃ、个人经营性贷款……第二条贷款用途与担保方式……2.2本笔贷款的担保方式为ＡＣ，具体约定见本合同相关担保条款。Ａ、抵押……Ｃ、保证……第三条本合同贷款期限为壹年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。……第四条贷款利率4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮70%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按公式换算：月利率＝年利率／12.日利率＝年利率／360。4.2贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第Ｂ种方式处理：……Ｂ、在贷款期限内不调整；……第六条还款6.1经协商一致，借款人按下列第Ｄ种方式偿还贷款本息：……Ｄ、按月付息，按一次性还本；还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。除一次性还本外，借款人与贷款人需另行签订还款计划以确定每次还款金额。……第九条罚息9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。……第十条保证担保保证人承担保证责任的范围按下列第10.1种方式确定：10.1全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。……第十九条抵押担保范围抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。……”。抵押物清单载明抵押人为被告安顺市福建商会，房屋权属证号为安市房权证开发字第××号，房屋地址为开发区普定路中段1单元3层1号。2013年6月5日，被告安顺市福建商会就其上述房屋办理了安市房他证开发字第××号他项权证。2013年6月7日，原告向被告吴江华、黄玉亥提供贷款500000元。原告分别于2014年7月1日、2016年8月30日、2017年1月5日、2018年2月15日、2019年1月20日向被告黄传财送达《履行连带保证责任通知书》，被告黄传财均签名予以认可承担连带保证责任。截止2019年6月17日，被告吴江华、黄玉亥共欠原告本金199642.45元、逾期利息359192.09元。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应当按合同约定的期限向原告归还借款本金及利息，其至今未归还部分本金及利息的行为违背了诚实信用的基本原则，故原告要求被告吴江华、黄玉亥归还本金并支付利息的诉请予以支持。被告黄传财向原告出具了担保书并在《个人借款/担保合同》作为担保人签名捺印，双方约定保证方式为连带保证责任，被告黄传财应当对上述债务承担连带清偿责任。被告安顺市福建商会向原告出具抵押担保承诺并作为抵押人在《个人借款/担保合同》上签名盖印，并办理了抵押登记，原告对该抵押物具有优先受偿权。被告吴江华、黄玉亥不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，被告吴江华、黄玉亥应当归还原告贵州银行股份有限公司安顺分行借款本金199642.45元、逾期利息359192.09元，2019年6月18日之后的逾期利息按年利率12.75%计算至本金还清之日止；被告黄传财对上述债务承担连带偿还责任；原告贵州银行股份有限公司安顺分行对位于开发区普定路中段1单元3层1号、房产权证号为安市房权证开发字第××号的房屋有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1、被告吴江华、黄玉亥于判决生效后五日内偿还原告贵州银行股份有限公司安顺分行借款本金人民币199642.45元及截止2019年6月17日的逾期利息359192.09元，2019年6月18日至本金清偿之日的利息按年利率12.75%计付；2、被告吴江华、黄玉亥如不按期履行上述债务，原告贵州银行股份有限公司安顺分行对被告安顺市福建商会抵押的位于开发区普定路中段1单元3层1号、房权证号为安市房权证开发字第××号的房屋具有优先受偿权；3、被告黄传财对上述款项承担连带偿还责任。二审各方当事人均未提交新的证据。二审查明，被上诉人贵州银行股份有限公司安顺分行确认案涉贷款借款期限内利息已偿还完毕，并确认根据《贵州银行贷款业务查询明细》中应计罚息一栏数据，240698.27元系截止至2019年6月21日贷款人所欠罚息，上诉人一审质证对《贵州银行贷款业务查询明细》无意见。上述事实有电话记录、一审庭审记录为凭，本院予以确认。二审确认一审查明的其他事实。本案争议焦点为：1、逾期利息是否应当计收复利；2、被上诉人是否怠于行使追索权，是否加重上诉人的责任。关于逾期利息是否计收复利问题，参照《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十一条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。且案涉《个人借款/担保合同》第九条第一款中明确约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%”,条款中明确约定的是不能按时支付的利息计收复利，并不是将逾期利息计收复利。在合同中也未就逾期利息是否计收复利进行明确约定，故原审判决确认的逾期利息计收复利缺乏依据，本院予以纠正。因吴江华、黄玉亥借款期内利息已偿还完毕，故不应再计收复利。上诉人福建商会有关逾期利息不应当计收复利的上诉理由成立，本院予以支持。关于被上诉人是否怠于行使追索权问题，本院认为，2013年5月30日吴江华、黄玉亥向被上诉人贷款50万元并签订《个人借款/担保合同》，2014年5月31日到期，2016年7月19日向法院主张权利，原审被告黄传财2016年8月22日归还30余万元本金及利息后尚欠被上诉人本金199642.45元，一审中被上诉人提交的履行连带责任保证通知书证实了被上诉人曾多次向原审被告黄传财送达履行责任的通知，并无上诉人所说的被上诉人没有采取积极措施，而放任贷款的逾期，被上诉人在2019年1月2日向原审法院主张权利，并未超过诉讼时效，故对于上诉人认为被上诉人怠于行使追索权，加重上诉人的责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分错误，上诉人的部分上诉理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条，参照《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十一条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2048号民事判决第二、三项；二、撤销西秀区人民法院（2019）黔0402民初2048号民事判决第一项，改判为吴江华、黄玉亥于本判决生效后五日内偿还贵州银行股份有限公司安顺分行借款本金人民币199642.45元及截止2019年6月21日的逾期利息240698.27元，2019年6月22日至今本金清偿之日的利息按年利率12.75%计付；三、驳回上诉人安顺市福建商会的其他上诉请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履义务。如果未按本判决书指定间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费人民币9010元，减半收取4505元，由吴江华、黄玉亥负担。二审案件受理费人民币9010元，上诉人安顺市福建商会负担2973元，被上诉人贵州银行股份有限公司安顺分行负担6037元。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 黄光美审判员 宋 颂二〇一九年十二月二十四日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。