wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2886号原告：中国工商银行股份有限公司营口新华支行，住所地营口市站前区乐园里8号，统一信用代码91210800821123796Y。负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：张安辉，男，1977年4月8日出生，汉族，住营口市老边区。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行与被告张安辉借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告张安辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告贷款本金101939.60元；2、请求判令被告支付截止到2019年4月1日的利息42065.76元及违约金14201.84元，此后按照合同约定计算利息及违约金至款项付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年8月13日，被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》及《信用卡购车／抵押合同》，原告向被告借款167000.00元用于支付首付款外的购车款，分期还款共分36期，首期偿还金额为23475.60元，以后每期偿还的金额为4638.00元，于每月的5日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。2015年8月17日，被告以其名下的辽Ｈ×××××马自达牌小型轿车为涉案债务办理抵押登记。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3条约定了透支逾期利息按日万分之五计算，按复利计算，滞纳金按应还数额5%计算。2015年8月23日，原告向被告银行卡发放了167000.00元的信用额度。自2016年11月25日起，被告开始违约，逾期还款。截止到2019年4月1日，被告尚欠本金101939.6元、利息42065.76元、违约金14201.84元。要求依法偿还，并按照合同约定支付此后利息至款项还清之日止。被告张安辉未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年8月13日，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款167000.00元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额为23475.60元，以后每期偿还的金额为4638.00元，于每月的5日前偿还；如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。逾期按日万分之五支付利息，还应按最低还款额度未还部分的5%支付违约金，每月违约金最高500.00元；原告为实现债权而支出的费用由被告承担；被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金实现债权费用等全部债务。2、双方同日签订《信用卡购车∕抵押合同》约定被告张安辉将其名下辽Ｈ×××××马自达牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该车2015年8月17日，抵押车辆在辽宁省营口市公安局交通警察支队办理了抵押登记。3、2015年8月23日，原告依约向被告指定的账户划付了167000.00元。截至2019年4月1日，被告尚欠本金101939.60元、利息42065.76元、违约金14201.84元。本院认为：原告与被告张安辉订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张安辉偿还原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行借款本金101939.60元、利息42065.76元、滞纳金14201.84元，于本判决生效之日起十日内给付，并从2019年4月2日起继续按合同约定支付利息、滞纳金至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464.00元，由被告张安辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4940号   原告：左娇芳，女，1988年2月4日出生，汉族，住太原市。   被告：山西丰城房地产开发有限公司，住所地太原市旱西关街31号。   法定代表人：韩士队，总经理。   委托诉讼代理人：付敏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   本院在审理原告左娇芳与被告山西丰城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西丰城房地产开发有限公司的起诉。   本院认为，原告左娇芳自愿申请撤回对被告山西丰城房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告左娇芳撤回对被告山西丰城房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费8046元，减半收取4023元，由原告左娇芳负担。   审判员 黄静     二〇一九年十二月二十七日   书记员 王莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审311号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为杨某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资10945.26元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（杨某2018年9月、10月及2019年2月的工资10945.26元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1688号罪犯张玉新，男，1987年2月10日出生，汉族，出生地广东省惠东县，本科，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年10月30日作出(2014)惠中法刑一初字第144号刑事判决，以被告人张玉新犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院二审审理，于2016年12月20日作出(2016)粤刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月8日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张玉新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张玉新减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张玉新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并417分。本次在原审履行缴纳罚金人民币30000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张玉新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张玉新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执528号   申请执行人：吐尔逊·马力克，男，维吾尔族，住址：乌鲁木齐市。被执行人：阿不拉江阿吾提，男，维吾尔族，住址：乌鲁木齐市。被执行人：贾玲，女，汉族，住址：乌鲁木齐市。被执行人：祖鲁甫卡尔卡斯木，男，维吾尔族，住址：乌鲁木齐市。被执行人：艾力艾尼，男，维吾尔族，住址：乌鲁木齐市。案外人：图尔荪阿依·阿卜力孜，女，维吾尔族，住址：乌鲁木齐市。被执行人阿不拉江阿吾提、贾玲、祖鲁甫卡尔卡斯木、艾力艾尼犯合同诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01刑初127号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人阿不拉江阿吾提、贾玲、祖鲁甫卡尔卡斯木、艾力艾尼未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人吐尔逊·马力克向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：将案外人图尔荪阿依·阿卜力孜名下位于××区（权证号：乌房权证天山区字第XXXX号）房产及对应的土地使用权强制过户至申请执行人吐尔逊·马力克名下。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   刘若昱审  判  员   宋仁伟审  判  员   丁 悦   二 〇 一 九 年 十 二 月 六 日 书  记  员   杨其友
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1014号 申请执行人：上栗县惠康建筑器材租赁部，主要经营地为上栗县上栗镇佛岭村，注册号：360322600049014。 经营者：罗巨康，男，1970年8月4日生，汉族，经商，浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被执行人：陈胜，男，1983年3月8日生，汉族，个体户，住上栗县。 被执行人：魏娇，女，1984年7月23日生，汉族，住上栗县。 上栗县惠康建筑器材租赁部依据已发生效力的江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初1287号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行，并于同月28日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在本案执行过程中，对二被执行人采取了以下措施：通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、阿里巴巴、证券等进行查询，反馈二被执行人名下均仅有少量存款，本院已对相关账户采取了冻结措施并从中扣划9973.6元,另反馈被执行人魏娇名下有一辆号牌为赣Ｊ×××××的别克牌汽车，本院已采取查封措施，但一直无法扣押到案；向上栗县不动产登记中心发出协助查询通知书，反馈二被执行人名下均无不动产登记信息；向萍乡市住房公积金管理中心上栗办事处发出协助查询通知书，反馈二被执行人名下均无住房公积金登记信息；因二被执行人未在本院指定期限内申报财产，也没有履行还款义务，本院已对二被执行人采取了限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。本案二被执行人应支付申请执行人货款299000元、律师费5000元，并承担诉讼费5860元、执行费4547.9元，截至2019年12月25日仅执行到位9973.6元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  朱新兵 审判员  曾宪波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  潘俊林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18240号原告：马勇，男，1986年1月3日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，男，1973年11月30日出生，汉族，该单位员工。原告马勇与被告上海二十冶建设有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，马勇向本院提出撤诉申请。本院认为，现马勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马勇撤诉。审判长  王开艳审判员  李秀端审判员  邵 敏二〇一九年十二月二十四日书记员  成维影
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5268号 原告：王庆格乐图，男，1978年9月5日出生，蒙古族，牧民。 被告：呼格吉乐图，男，48岁，蒙古族，牧民。 本院在审理原告王庆格乐图与被告呼格吉乐图民间借贷纠纷一案中，原告王庆格乐图以其与被告呼格吉乐图已达成还款协议为由于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王庆格乐图的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王庆格乐图撤回起诉。 案件受理费由原告王庆格乐图负担。 审判员  苗布和 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 哲
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1654号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人翟益帆，男，汉族，1994年5月12日出生，户籍地陕西省西安市周至县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1604号起诉书指控被告人翟益帆犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控：2019年7月2日11时许，被告人翟益帆来到西安市雁塔区XX村XX网吧，趁被害人贾某某睡熟之际，盗窃被害人贾某某随身携带的玫瑰金色VIVO牌X21型手机一部（鉴定价格为1000元）。2019年9月12日，被告人翟益帆被抓获归案。破案后，赃物未追回。 公诉机关认为，被告人翟益帆具有曾因盗窃受过刑事处罚、认罪态度好的量刑情节，建议对被告人翟益帆判处有期徒刑九个月左右，并处罚金。 被告人翟益帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人翟益帆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人翟益帆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起执行至2020年4月11日止）。 二、责令被告人翟益帆退赔被害人贾某某1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭晓瑞 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达 1
陕 西 省 千 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2019）陕 0328 执恢39号申请执行人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县西大街9号。法定代表人：王鸿钢，董事长。委托诉讼代理人：苟喜堂，陕西千阳农村商业银行股份有限公司草碧支行客户经理。  被执行人：罗红峰，男，汉族，农民，住千阳县草碧镇。被执行人：罗满仓，男，汉族，农民，住千阳县草碧镇。被执行人：宋玉珍，女，汉族，农民，住千阳县草碧镇。陕西千阳农村商业银行股份有限公司与罗红峰、罗满仓、宋玉珍金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院（2017）陕0328民初232号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、罗红峰清偿陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息34019.07元（计算至2017年2月21日），共计114019.07元（于2017年4月30日前归还本金20000元，利息500元；从2017年5月起每月最少归还本金2000元，利息200元，其余本金及利息于2018年6月30日前一次付清）。并按约定利率清偿从2017年2月22日起至贷款还清之日产生的利息，于2018年6月30日前一次付清。二、罗满仓、宋玉珍对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2580元，减半收取1290元，由罗红峰负担。调解书生效后，被执行人罗红峰归还借款本金54600元，利息800元，剩余借款本金25400元，利息33219.07元（计算至2017年2月21日），案件受理费1290元未履行，申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。执行中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人罗红峰当庭履行借款本金25400元，案件受理费1290元，执行费1600元，共计28290元。借款利息33219.07元由被执行人罗红峰于2019年11月30日前履行30000元，剩余利息3219.07元及从2017年2月22日起至借款还清之日产生的利息申请执行人自愿放弃。二、被执行人罗满仓、宋玉珍承担连带清偿责任。本院于2019年6月26日终结执行。2019年11月29日本案依法恢复执行后，向被执行人罗红峰、罗满仓、宋玉珍送达了恢复执行通知书等法律文书，责令其按照和解协议履行案件款30000元，被执行人罗红峰交付案件款30000元，已全部发放申请执行人，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0328民初232号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长    常振杰                     审  判  员    时宏杰审  判  员    何应虎                   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员    张智敏1
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3602号原告：曾凡书，男，1969年5月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：刘建军，男，1978年7月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：宁帅，男，1986年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告曾凡书与被告刘建军、宁帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡书、被告刘建军到庭参加诉讼。被告宁帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡书向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘建军、宁帅偿还原告曾凡书94000元整；2、本案的诉讼费由被告方承担。原告为支持自己的主张向法庭提供了二被告出具的欠条，拟证明二被告共同欠原告94000元，限2019年12月还清。被告刘建军辩称，欠条属实，案涉欠款是被告刘建军和宁帅两人合伙承接衡南县云集镇和广西玉同女子监狱工程两个工地所欠，已还大部分，尚欠94000元，由于宁帅未到庭，被告刘建军愿意偿还自己应该承担的部分，即该欠款的47000元。被告宁帅书面答辩意见：1、原、被告属口头协议，没有签订正式的书面合同。单凭欠条不能证明欠款事实；2、被告于2013年承接衡南县云集镇光彩怡园项目铝合金门窗工程，与原告商议由原告垫资提供500000元材料，原告实际只提供463000元的材料，因双方合作时间长，充分信任，没有签订任何合同与协议，被告已按约定及口头协议支付了材料款；3、该项目于2014年9月份完工，至今未验收，由于原告未提供增值税发票，该项目下欠我们135000元未付，原告应提供足额增值税发票；4、原告称被告向原告“承诺2019年6月份还50000元，余款在2019年12月还清”与事实不符。原告要求被告立即偿还欠款不妥，且原、被告是合作关系，被告宁帅不是故意拖欠原告材料款不还。经庭审质证，被告刘建军对欠条无异议，认为欠条是刘建军代笔所写，名字是刘建军和宁帅各自所签的。被告宁帅未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘建军、宁帅于2013年承接衡南县云集铝合金工程，经常到原告曾凡书经营的衡阳县建材市场日新铝型装饰材料店进铝材，累计下欠铝材约200000元，后经原告曾凡书多次催讨并通过结算，由被告刘建军执笔与被告宁帅于2019年2月3日在原告曾凡书提供的格式欠条中注明“今欠到衡阳县日新铝质装饰材料工程部曾凡书同志人民币94000元，限期2019年12月日前还清，过期每天按%，并用自己所有资产、实物动用抵押还清。欠款人：刘建军430421197807058939.电话：139××××7745.宁帅430421198608104335.2019年2月3日”。临近限期，经原告多次催讨并打电话，二被告不接电话，迟迟不肯偿还债务，故原告曾凡书为维护自己合法权益向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告刘建军表示愿意偿还该笔在合伙期间的共同债务94000元中的一半债务即47000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，是有效合同，依法受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。被告宁帅书面辩称被告已按约定及口头协议支付了材料款，却未能提供证据证实，本院对被告宁帅的辩称意见不予采信；被告宁帅称由于原告未提供增值税发票，二被告承建的项目于2014年9月份完工，至今未验收下欠工程款135000元未付给被告。经查，虽然根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”和《中华人民共和国发票管理办法》第二十条“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时不得要求变更品名和金额”之规定，在买卖合同双方对开具发票无明确约定情况下，出卖人亦有义务开具发票。开具发票义务是一项法定义务，但这种法定义务属于买卖合同中的从合同义务，而买受人支付货款义务属于主合同义务，此从合同义务与主合同义务不能形成相应的对价、牵连关系，买受人对出卖人不开具发票的行为不能享有同时履行抗辩权。开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，被告宁帅可自行到税收行政管理部门寻求行政救济，故被告宁帅以原告曾凡书未出具发票为由拒付货款的辩称意见，本院不予采纳。被告宁帅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃本次诉讼的抗辩权利，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建军、宁帅应在本判决生效后十日内支付原告曾凡书货款94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告刘建军、宁帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇一九年十二月二十七日法官助理刘蓉蓉书记员肖艳附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3994号 原告：丁玉香，女，1990年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。 被告：何志，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省大英县。 原告丁玉香与被告何志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告丁玉香及其特别授权委托诉讼代理人余帝兵到庭参加了诉讼，被告何志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告丁玉香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息以本金为基数，从2019年8月29日起按年利率6%计算资金占用利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系男女朋友关系，双方于2016年10月确立恋爱关系，2017年5月，被告以做生意缺钱为由，向原告提出借款。因当时属于恋爱关系，原告也没多想，当时原告就将银行卡交由被告自行取款，取款50000元，之后原告又通过微信转账及现金方式向被告支付借款50000余元，共计100000余元，双方恋爱关系结束后，原告多次催收无果。2019年1月13日，在遂宁市江寺派出所询问时，被告承认尚欠50000元的事实，对其余借款不认可，但被告在原告多次要求下，也不愿意偿还其认可的50000元，被告侵害原告的合法权益，原告根据相关法律诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告何志未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。因双方在恋爱期间的经济纠纷，被告何志在原告提交的视频中称“借条今天是2018年2月18日，何志借丁玉香5万元整，2018年内归还，所以本人何志录此视频为证”。 2019年2月13日，被告向原告出具借条一张，载明“借款人姓名：何志性别：男出生日期：1987年08月05日有效身份证号：5109231987××××××××地址：大英县蓬莱镇凉湾村常住：大英县电话158××××3232今因生意周转急需资金周转，特向丁玉香借到现金人民币十万元整（小写：¥100000元整）。借款期限自2019年2月13日至2021年2月13日（24个月）。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。借款人：何志2019年2月13日”。 出具借条后，被告于同日向遂宁市江寺派出所报案，称原告喊人强行让被告出具一张100000元的借条，派出所民警对被告、原告分别做了《询问笔录》，被告在笔录中陈述“我打了一张10万元的欠条，但是我只欠丁玉香5万元钱”。 在审理过程中，原告称虽然被告向原告出具了借条，但鉴于双方对该借条均不认可，故该借条对双方均不具有约束力，应当以公安机关询问笔录作为认定事实的依据。由于被告未到庭参加诉讼，致使本院无法组织双方进行调解。 以上事实有民事起诉状、原被告身份证复印件、借条、公安机关询问笔录、视频资料及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告虽向原告出具了金额为100000元的借条，但被告通过向公安机关报案的方式表明了出具借条并不是其真实意思表示。现原告仅主张借款50000元，对被告出具的借条亦不予认可，可见借条并非原、被告的真实意思表示，对原、被告均不具有约束力。通过公安机关的询问笔录和视频资料，可以认定被告尚欠原告50000元的事实。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款利息未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告按照年利率6%支付从起诉之日起的利息，符合上述规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何志于本判决生效后十日内向原告丁玉香偿还借款本金50000元及利息，利息的计算方法为：以本金50000元为基数，以年利率6%为标准，从2019年10月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告何志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十二月二十日 书记员 任怡欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15894号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：钟林，男，1946年6月28日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更357号罪犯刘珺，女，1982年8月30日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）渝五中法刑初字第00119号刑事判决，认定被告人刘珺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对涉案人民币6000元及手机2部予以没收，由扣押机关负责处理。上述判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年1月10日起。执行机关重庆市女子监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯刘珺在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯刘珺在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯刘珺在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯刘珺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四一年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执恢300号申请执行人吉梅，男，1946年10月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人**，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人袁欣荣，女，1975年10月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人吉梅与被执行人**、袁欣荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2015）章民初第4248号民事判决书确定的义务，被执行人履行了部分义务。执行中申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181执恢300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年十二月十六日书记员  程永森
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市华贤五金工业有限公司。住所地：广州市番禺区大龙街新桥村市莲公路南侧。法定代表人：曾玉菁，总经理。委托代理人：梁钊明、周可爱，均系广东中穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦立平，该府工作人员。原审第三人：易长兵，男，土家族，1971年5月4日出生。再审申请人广州市华贤五金工业有限公司（以下简称华贤五金公司）因与被申请人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府公积金管理及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2026号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。华贤五金公司申请再审称：一、原审法院没有查明被申请人广州公积金中心作出补缴决定方面有关时效的法律依据，《住房公积金管理条例》没有明确对住房公积金的追缴不受时效限制的规定，广州公积金中心向再审申请人追缴长达二十年的公积金，没有法律依据，违反合法性原则。二、广州公积金中心追缴住房公积金是在履行保障劳动者享有公积金的权利，应当参照《劳动保障监察条例》关于时效的规定。三、原审法院和广州市人民政府未查清原审第三人的公积金缴存基数，认可广州公积金中心直接以养老保险缴费基数作为缴存基数来源的行为，缺乏事实和法律依据。四、原审法院在举证责任分配上违反公平、公正原则。请求：撤销原二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人广州公积金中心未提交书面答辩意见。广州市人民政府答辩称：被申请人的行政复议受理程序和审查程序合法，作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请依法驳回华贤五金公司的再审申请。原审第三人易长兵未提交书面答辩意见。本院认为，住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性。2002年修订的《住房公积金管理条例》（以下简称《条例》）对住房公积金的缴存范围、对象、方式、期间以及不缴、少缴的法律后果等作了相应的规定。《条例》第十五条、第三十七条、第四十六条规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。《条例》第十条、第十一条、第三十八条进一步规定，在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，住房公积金管理部门有权责令用人单位限期缴存。根据华贤五金公司申请再审提交的材料反映，本案中，原审第三人与再审申请人之间的劳动关系明确，但再审申请人未按《条例》的规定履行住房公积金缴存义务，广州公积金中心有权作出责令再审申请人限期缴存的决定。关于公积金缴存的基数如何核定的问题，《条例》第十六条规定的基数是职工本人上一年度月平均工资。对于职工本人上一年度平均工资额的确定，用人单位作为法定缴存主体以及工资支付单位有提供相关证据的能力并对此负有相应举证责任。再审申请人未在涉案行政程序中提供职工工资支付凭证，也未就其提出的异议提供相应的证据予以证明，广州公积金中心结合纳税清单、养老保险缴费历史明细等推算出本案原审第三人的平均工资，并以此为基数来核定本案应缴存公积金数额，符合上述法律规定。再审申请人认为不应以养老保险缴费基数测算公积金缴存基数的主张欠缺法律依据。对再审申请人提出的追缴住房公积金应当参照适用《劳动保障监察条例》有关追溯时效的主张，因本案所涉争议标的为住房公积金缴存管理，应当适用《住房公积金管理条例》的规定，在《条例》未对住房公积金追缴时效作限制性规定的情况下，广州公积金中心责令再审申请人为原审第三人补缴涉案期间的住房公积金符合法律规定，再审申请人的该项主张亦欠缺法律依据，本院不予支持。原一、二审法院未支持华贤五金公司的诉讼请求并无不妥。综上，华贤五金公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市华贤五金工业有限公司的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十二月十七日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20935号原告:牛庆山，男，1965年9月29日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。被告:刘远忠，男，1969年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告牛庆山与被告刘远忠合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛庆山及其委托诉讼代理人陈小波到庭参加诉讼，被告刘远忠经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛庆山向本院提出诉讼请求：1、被告刘远忠给付原告牛庆山购买彩票拖欠的款项70000元，并承担利息损失4315元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告牛庆山系彩票销售站点的经营者，被告刘远忠自2016年始便在牛庆山经营的彩票站点购买彩票，逐渐与牛庆山相熟，两人互加微信，而刘远忠亦采用到店购买或使用微信聊天的方式在牛庆山经营的彩票站点购买彩票。2018年6月足球世界杯期间，刘远忠多次以“在异地，银行转账不便”以及其后到店支付现金等托词开始拖欠购买彩票款，经牛庆山多次催讨，刘远忠以各种理由推脱，始终未付清拖欠的款项，截止2018年9月30日，刘远忠亲口确认尚拖欠牛庆山购买彩票款70000元，但至今未付。牛庆山认为，刘远忠购买彩票理应支付彩票款，其拖欠并逾期未付的行为与双方的约定不符，亦有悖诚实信用的原则。现牛庆山诉请刘远忠给付购买彩票拖欠的款项，并要求其承担利息损失于法无据，请求贵院予以支持。刘远忠未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛庆山提交彩票代销证、通话录音、送达地址确认书、短信聊天记录，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，牛庆山持有中国体育彩票代销证，经营彩票代销业务，2018年6月至7月间刘远忠自牛庆山经营的彩票代销点购买彩票，但未向牛庆山支付相应的购买彩票的价款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据牛庆山提交的录音及短信记录显示，与其通话的电话号码与刘远忠在本院其他案件中留存的电话号码一致，由此可以确认牛庆山录音的相对方为刘远忠，而通过该录音及短信可以确认刘远忠自牛庆山处购买了彩票，并自认欠款70000元未付，故牛庆山要求其支付购买彩票欠款70000元并支付利息4315元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘远忠经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘远忠于本判决生效后十日内给付牛庆山彩票欠款70000元并支付利息4315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由刘远忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  刘宝新人民陪审员  柴广森二〇一九年十二月二十日法官 助理  曾 慧书 记 员  张 雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1195号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：范红兵，男，1968年11月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：重庆市一春园林绿化有限责任公司，住所地重庆市黔江区邬阳山黄家一组，组织机构代码59052759-X。法定代表人：华锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓跃武，男，1990年1月10日出生，土家族，住重庆市黔江区，系该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈泽模，男，1957年10月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人范红兵因与被申请人重庆市一春园林绿化有限责任公司(以下简称一春园林绿化公司)、陈泽模合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终748号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范红兵申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定事实有误，申请人在收到一审判决后才看到被申请人举证的股东章程和股东决议以及华大万的调查笔录，这三份证据未经庭审质证，法院不应采信；2.二审法院认定申请人未按照一春园林绿化公司约定的时间和地点调资显账致使一春园林绿化公司合同目的不能实现属于认定事实错误；3.赵燕雨未出庭作证，华大万系本案利害关系人，陈泽模与陈奕名是父子关系，本案实际上系虚假诉讼，范红兵与一春园林绿化公司没有居间合同，一春园林绿化公司也不是适格的原告。范红兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。一春园林绿化公司提交意见称：一审时范红兵对一春园林绿化公司举示的股东章程和股东决议以及华大万的调查笔录均依法进行了质证。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，范红兵申请再审的理由不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，范红兵申请再审理由均不能成立，理由如下：首先，重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初422号2017年4月7日的庭审笔录记载，一春园林绿化公司举示“证据8一春公司章程一份，第二页记载了公司股东的组成……证据9调查询问笔录，被询问人为华大万”，并提供了华大万的身份证复印件。范红兵质证称：“证据8对公司章程没有意见，但是不清楚陈奕名是否是该公司股东，证据9与事实不符”，故范红兵关于在收到一审判决后才看到这三份证据、这三份证据一审法院未依法质证的再审申请理由不能成立。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道该受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”陈泽模、华大万作为一春园林绿化公司的委托代理人与范红兵形成合同关系，即使范红兵不知道陈泽模、华大万是一春园林绿化公司的委托代理人，在范红兵不履行义务时，只要陈泽模、华大万向一春园林绿化公司披露了范红兵，一春园林绿化公司就有权向范红兵主张合同权利。故范红兵关于一春园林绿化公司并非适格的当事人的再审申请理由不能成立。再次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。一春园林绿化公司与范红兵之间关于虚假调资显账的约定属于无效合同，由于一春园林绿化公司共计支付给范红兵的205万元，并自认收到退款104万元，故原审法院判决范红兵退还一春园林绿化公司101万元余款并无不当。综上，范红兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范红兵的再审申请。审 判 长 曹晓锐审 判 员 杨卉萍审 判 员 黄 成二〇一九年十二月十六日法官助理 胡 博书 记 员 谭 敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱莉琼，女，1990年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱莉琼信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告朱莉琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.朱莉琼支付截至2019年7月16日的信用卡透支本金47958.26元、利息14501.97元、账单分期手续费5.33元、违约金15038.10元、增值服务费15元、取现手续费50.00元，并支付自2019年7月17日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金47958.26元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由朱莉琼承担。事实和理由：朱莉琼向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月16日累计欠款本息共计77568.66元未给付。招行信用卡中心多次催款，朱莉琼仍未清偿。被告朱莉琼未答辩。经审理查明，2015年9月14日，朱莉琼向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱莉琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向朱莉琼发放了信用卡一张。朱莉琼以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年7月16日，朱莉琼尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47958.26元、利息14501.97元、账单分期手续费5.33元、违约金15038.10元、增值服务费15元、取现手续费50.00元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱莉琼与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向朱莉琼发放了信用卡，朱莉琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱莉琼应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱莉琼通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告朱莉琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱莉琼在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月16日的信用卡透支本金47958.26元、利息14501.97元、账单分期手续费5.33元、增值服务费15元、取现手续费50.00元，并支付自2019年7月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金47958.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费870元，由被告朱莉琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3126民初811号原告：古丈县公路管理局，住所地：古丈县古阳镇老唐坊33号。法定代表人：敖金耀，该局局长。委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。被告：刘桂生，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住古丈县。原告古丈县公路管理局与被告刘桂生劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古丈县公路管理局的委托诉讼代理人向显鹏，被告刘桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古丈县公路管理局向本院提出诉讼请求：确认原被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告从1989年从事公路养护事务，是当时农村生产队委派支援农村公路建设和养护的代表，报酬由生产队为其记工分，履行的是民工建勤义务。我国劳动法实施后，双方签订的是地方公路养护责任合同，被告向我单位交付劳动成果而不是劳动力，我单位给其支付的是劳动力对价而不是工资报酬；被告独立进行劳动活动，不受我单位的管理、指挥，也不受作息时间及纪律限制，被告与我单位不具有劳动法上劳动者与用人单位之间人身、财务、组织上的隶属关系。故古丈县劳动人事争议仲裁委员会（2019）第41号仲裁裁决认定原被告之间存在劳动关系缺乏事实和理论依据，现诉至法院，请求确认原被告之间不存在劳动关系。被告刘桂生辩称：1、原、被告双方符合劳动法规定的主体资格；2、2005年我与原告签订了一年的书面劳动合同，从2006年起原告为了规避《劳动法》的法定义务，将劳动合同改为公路养护承包合同，实际上只是原告内部管理的一种形式；3、根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》文件精神，我所从事的工作是原告单位的业务组成部分，同时向其交付的是劳动力而非劳动成果且受其管理和指导。综上，原告所诉不实，应依法认定我与原告之间存在事实劳动关系。原告古丈县公路管理局向本院提交了以下证据：1、古劳人仲字（2019）第41号仲裁裁决书，拟证明原告起诉前，双方之间的争议经过了劳动仲裁；2、古丈县公路管理站与刘桂生签订的公路养护承包合同书，拟证明2015年以前双方之间不存在劳动关系，刘桂生与古丈县公路管理站之间存在平等的合同关系；3、州财预（2009）261号文件及湖南省增值税普通发票、古丈县公路养护站事业单位法人证书、古丈县人民政府办公室古政办发（2015）42号文件、古编办发（2009）20号文件、2017年12月29日原告与刘桂生签订的承包合同书、古路请（2019）18号关于落实审计报告的整改情况汇报文件及2018年1-6月份全县（县、乡道）工班工资发放明细表；拟证明从2016年起我局与被告签订了公路养护承包合同，双方形成了事实上的劳务承包合同关系。被告刘桂生向本院提交了以下证据：张文友等九人的证人证言、刘桂生建设银行个人活期账户交易明细、个人着装工作照、先进工班获奖照片、古丈县地方公路养护人员信息表、公路养护工作总结表、手机通话录音、古丈县公路管理局的答复意见书及其工商登记信息、原被告双方2017年签订的承包合同书、《中华人民共和国公路管理条例实施细则》第二十七条；拟证明原、被告之间形成了管理与被管理关系且原告给被告发放了相应工资，双方事实上已形成了劳动关系。本院组织双方当事人进行了质证，本院认为，双方当事人虽对对方提供的证据证明目的不予认可，除了被告方证人证言外，双方提供的其余证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘桂生从1989年开始在古丈县田高支线李家洞工班从事公路养护工作至今，2004年前，刘桂生所从事的公路养护工作属于民工建勤制，后转为“亦工亦农轮换工”，所在的工班隶属于人民公社、社办企业和古丈县公路管理站共同管理；2005年国务院出台了《农村公路养护体制改革方案》后至2015年古丈县实施人民政府机构改革和政府职能转变前，刘桂生与古丈县公路管理站签订了古丈县地方公路养护责任合同，承包费按公里数进行结算；2015年底，古丈县人民政府开始实施机构改革和职能转变，取消了古丈县公路管理站，将其原承担的行政职能划入县交通局，其余职责划入县公路管理局，由县公路管理局负责全县国省道干线公路和农村公路养护管理工作；2016年至今，每年刘桂生便与古丈县公路管理局签订古丈县农村公路养护承包合同，承包费按养护公路里程据实结算；2019年10月17日刘桂生向古丈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与古丈县公路管理局存在事实劳动关系，并且用工方应承担用工主体责任；同年11月11日仲裁部门作出了古劳人仲字（2019）第41号仲裁裁决，确认刘桂生与古丈县公路管理局自2005年至今的事实劳动关系成立；原告不服依法诉至我院，请求确认其与刘桂生之间不存在劳动关系。本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否存在劳动合同法律关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十九条的规定：“劳动合同应当以书面形式订立，并且具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；……。”；用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一款规定情形的劳动关系成立，该通知第一款规定如下：“……；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；……。”。根据上述法律及规章规定可知，劳动者受用人单位各项劳动制度、纪律约束是用人单位与劳动者形成劳动关系的必要条件。从被告所提供的证据来看，不能证实原被告双方存在劳动关系；而从被告与古丈县公路管理局签订的公路养护保洁承包合同来看，被告既不受原告方各项劳动规章制度约束，也不受古丈县公路管理局的管理，被告从事的公路养护、保洁工作给原告方交付的是劳动成果，双方形成的是劳务关系而非劳动关系；故原告古丈县公路管理局请求确认其与被告刘桂生之间不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：原告古丈县公路管理局与被告刘桂生之间不存在劳动关系。本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告刘桂生承担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张启图二〇一九年十二月三十一日书记员  刘久林附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42824号原告：陈平，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告陈平与被告上海币达信息技术有限公司(以下简称“币达公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼。被告币达公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告账户余额721元。事实和理由：2016年3月4日，原、被告签订《爱代驾代驾员合作协议》，代驾模式为：原告在被告爱代驾APP平台上注册后设立个人账户，根据爱代驾APP指示接单，从事酒后代驾业务，被告将代驾收入汇入爱代驾APP的原告个人账户，原告可从个人账户提现。因被告爱代驾APP业务平台存在问题，导致原告提现未果。至2019年12月6日止，原告在被告的爱代驾APP个人账户内尚有账户余额721元未提现。原告认为，被告违约导致合同目的不能实现，据此要求被告支付原告721元。被告币达公司未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.爱代驾APP注册信息截屏；2.爱代驾APP账户余额信息截屏；3.爱代驾APP对账单截屏。被告币达公司未发表质证意见。被告币达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告币达公司自行负担。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，原告陈平与被告币达公司签订《爱代驾代驾员合作协议》，在爱代驾APP平台注册个人账户，从事爱代驾业务。之后，原告正常从事酒后代驾工作。后原告陈平通过APP平台无法正常接单。至本案庭审终结时止，原告在爱代驾APP个人账户内尚余账户余额721元。2019年11月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因经营不善，原告无法进行提现，现根据原告的爱代驾APP账户显示的余额信息，可以认定被告尚欠原告代驾费721元的事实，故原告要求被告支付账户余额721元的诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日十日内支付原告陈平721元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十二月六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书 （2019）陕0602执1863号申请执行人：刘红利，男，汉族，1980年1月14日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX001142831。委托代理人：高卫珍，女，汉族，住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1544，系申请执行人刘红利之妻。被执行人：刘宁，男，汉族，1984年1月7日出生，住延安市宝塔区平房，公民身份号码：61060XXXX401072415。申请执行人刘红利与被执行人刘宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0602民初2080号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、偿还申请执行人借款本金294000元并支付从2018年9月21起至实际偿还之日止按月息2分计算的利息；2、承担案件受理费3350元、执行费4310元。2019年12月31日，申请执行人以其与被执行人依法自愿达成和解协议为由申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0602执1863号案件的执行。被执行人若未按执行和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复原调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长 秦志鹏审 判 员 刘森虎审 判 员 王  涛  二〇一九年十二月三十一日  书 记 员 惠永岗 1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17264号原告：廖华清，男，1986年6月16日生，汉族，住重庆市。被告：义乌市果启装饰工程有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：徐成华。第三人：江西省鹏盛建设工程有限公司上海分公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路XXX号XXX号房2022室。负责人：吕裕水。委托诉讼代理人：邱建武，男。第三人：江西省鹏盛建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道上广公路南侧(鹏盛集团内)。法定代表人：陈武崇。委托诉讼代理人：施汉忠，男。第三人：徐成华，男，1982年2月28日生，汉族，住江西省上饶市铅山县汪二镇荷田村下荷田98号。第三人：余元强，男，1956年4月9日生，汉族，住浙江省江干区长睦邻里人家西苑3幢3单元1401室。原告廖华清与被告江西省鹏盛建设工程有限公司、义乌市果启装饰工程有限公司、江西省鹏盛建设工程有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院根据原告申请，将被告江西省鹏盛建设工程有限公司、江西省鹏盛建设工程有限公司上海分公司变更为第三人，追加余元强为第三人；本院还追加了徐成华为第三人。现原告以其与第三人徐成华和解、徐成华已经向其支付了7,000元为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告廖华清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖华清负担(已付)。审判员 张 利二〇一九年十二月二十八日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执恢193号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县金鼎城1幢店面23号。 主要负责人：蒋先煜，行长。 委托诉讼代理人：林玉英，女，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 委托诉讼代理人：蔡正清，男，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 被执行人：林芳，女，1987年11月12日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：三明恒润房地产开发有限公司，住所地沙县长富家园B幢302室。 法定代表人：张万增，公司董事长。 本院于2017年5月10日作出的（2017)闽0427民初831号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行于2019年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息415065.17元，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。本院已冻结被执行人的银行帐户；已按法定程序评估、拍卖被执行人所有的房产，但拍卖程序未结束，至今暂未成交。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行的委托诉讼代理人林玉英。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人的财产不能处置，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民撤1号原告：方得江，男，汉族，1974年12月6日生，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：罗艳琼（系原告方得江之妻），女，汉族，1978年10月22日生，云南省罗平县人，住罗平县。被告：王维生，男，汉族，1970年7月9日生，云南省昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。被告：苗志刚，男，汉族，1981年6月21日生，云南省罗平县人，住罗平县，现住罗平县。原告方得江与被告王维生、苗志刚第三人撤销之诉一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。方得江向本院提出诉讼请求：撤销罗平县人民法院(2019)云0324民初754号民事调解书。事实和理由：2019年3月13日，罗平县人民法院作出(2019)云0324民初754号民事调解书,对王维生诉苗志刚民间借贷纠纷一案达成的以下协议予以确认：一、苗志刚自愿用位于罗平县.00元的四个商铺折抵欠王维生的借款本金3，000，000.00元及利息;二、苗志刚欠罗平县建设银行四个商铺的按揭贷款1，132，655.00元，由王维生负责清偿;三、苗志刚如果在2019年9月20日前清偿欠王维生的借款本金3，000，000.00元及利息，则上述四个商铺仍归苗志刚所有，并由苗志刚支付王维生己清偿的欠罗平县建设银行四个商铺的按揭贷款;四、案件受理费30，800.00元减半收取15，400.00元，由王维生负担。本案调解后，方得江并不清楚上述调解书内容，直至2019年9月24日王维生起诉方得江要求支付商铺租金，方得江才从罗平县人民法院(2019)云0324民初2823号案件中调取了该调解书。方得江与苗志刚是多年的朋友关系，苗志刚多次向方得江借款，仅2016年至2018年期间便向方得江借款151万元，至今仍尚未偿还，且方得江己就该债权向法院提起诉讼。除方得江之外，现己向罗平法院提起诉讼的债权金额多达数百万。原告认为，该调解书通过以物抵债的形式将苗志刚仅有的财产全部用于抵偿欠王维生的债务，属于恶意串通偿债，侵犯了包括原告在内的众多债权人的民事权益，依法应当撤销。请法院判决支持原告方得江的诉讼请求。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照该规定，能够提起第三人撤销之诉的主体，仅限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。在（2019）云0324民初754号民间借贷纠纷案件中，方得江对于苗志刚与王维生双方的诉讼标的即该二人之间的借贷款项并没有独立的请求权，亦不具有法律上的利害关系，不属于有独立请求权的第三人或与案件处理结果有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，其不符合民事诉讼法第五十六条关于第三人撤销之诉原告主体资格的规定，不具备第三人撤销之诉的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回方得江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华人民陪审员  赵联松人民陪审员  王平锋二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨山藤
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执5875号之二申请执行人谢献碧，女，1943年4月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人重庆市合呈恒工贸有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1#。法定代表人王敏。被执行人达州市明江水电有限责任公司，住所地达州市通川区盘石松石洞。法定代表人邓小军。被执行人重庆巨典经贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-15-14。法定代表人邓小军。被执行人王敏，女，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人邓小军，男，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市沙坪坝区。重庆诚信融资担保有限公司申请执行重庆市合呈恒工贸有限公司、达州市明江水电有限责任公司、重庆巨典经贸有限公司、王敏、邓小军追偿权纠纷一案。重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初1286号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告重庆市合呈恒工贸有限公司应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆诚信融资担保有限公司垫付的借款本息5194097.25元，并自2015年12月14日起至付清时止，以898591.94元为基数，自2015年12月21日起至付清时止，以42459.8元为基数，自2016年1月21日起至付清时止，以39060元为基数，自2016年2月22日起至付清时止，以39060元为基数，自2016年3月14日起至付清时止，以494832元为基数，自2016年3月21日起至付清时止，以35448.9元为基数，自2016年3月28日起至付清时止，以100000元为基数，自2016年4月21日起至付清时止，以33471.97元为基数，自2016年5月4日起至付清时止，以50000元为基数，自2016年5月23日起至付清时止，以31874.67元为基数，自2016年6月21日起至付清时止，以32690.3元为基数，自2016年6月27日起至付清时止，以240000元为基数，自2016年7月21日起至付清时止，以29821.38元为基数，自2016年8月2日起至付清时止，以519448.59元为基数，自2016年8月11日起至付清时止，以2607337.7元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍（不得超过年利率24%）计收资金占用利息；二、被告重庆市合呈恒工贸有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆诚信融资担保有限公司支付律师费82500元；三、被告达州市明江水电有限责任公司、重庆巨典经贸有限公司、王敏、邓小军对被告重庆市合呈恒工贸有限公司的债务承担连带清偿责任；四、原告重庆诚信融资担保有限公司对被告达州市明江水电有限责任公司所有的达州市通川区盘石乡松石洞的房屋两处在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告重庆诚信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48736元，财产保全费5000元,由被告重庆市合呈恒工贸有限公司承担，并由被告达州市明江水电有限责任公司、被告重庆巨典经贸有限公司、被告王敏、被告邓小军承担连带给付责任。因被执行人重庆市合呈恒工贸有限公司、达州市明江水电有限责任公司、重庆巨典经贸有限公司、王敏、邓小军拒不履行法定义务，申请执行人重庆诚信融资担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中，谢献碧向本院提交债权转让协议，申请将申请执行人由重庆诚信融资担保有限公司变更为谢献碧，本院于2017年7月12日作出（2017）渝0103执异81号执行裁定书，裁定便跟本院（2017）渝0103执5875号执行案件的申请执行人为谢献碧。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人重庆市合呈恒工贸有限公司、达州市明江水电有限责任公司、重庆巨典经贸有限公司、王敏、邓小军名下无银行存款，本院依法查封了被执行人的房屋、车辆，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月十六日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1873号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄山盛，广西宁明农村商业银行股份有限公司职员。 被告：黎广智，男，1983年5月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告黎广智信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄山盛到庭参加诉讼，被告黎广智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐展未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西宁明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：黎广智偿还借款本金9973.86元及利息1173.15元（利息暂计至2019年11月13日，归还时按实际天数计算），合计11147.01元。事实和理由：黎广智于2018年3月15日向我行申请办理桂盛信用卡银联标准普卡，并签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》。我行经审批于2018年3月28日给予黎广智授信人民币壹万元，发放卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为：62×××32，年利率18%。该卡片于2018年4月5日激活后开始使用。2019年7月持卡人卡片出现逾期，我行通过电话、上门等多种方式催收，但借款人至今拒不履行还款义务。截至2019年11月13日，黎广智共欠借款本金9973.86元，利息1173.15元，本息合计11147.01元。 黎广智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黎广智于2018年3月15日填写申请表向广西宁明农村商业银行股份有限公司申请办理桂盛信用卡银联标准普卡，并签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》。其中，《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》第二十五条规定了贷记卡计息及费用事项。《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》第三条规定了对账及还款事项。2018年3月28日，广西宁明农村商业银行股份有限公司审批给予黎广智授信人民币壹万元，发放卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为：62×××32，年利率18%。该卡片于2018年4月5日激活后开始陆续使用。截至2019年11月13日，黎广智因多次刷卡消费等累计拖欠广西宁明农村商业银行股份有限公司账户本金9973.86元，利息1173.15元，本息合计11147.01元。 本院认为，黎广智申请办理广西宁明农村商业银行股份有限公司的桂盛信用卡银联标准普卡，承诺遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》，双方的协议并没有违反法律规定，属于合法有效协议。黎广智应遵守约定的义务，在进行透支消费或套取现金后，应按约定还款。其至今逾期仍未偿清欠款，已构成了违约，应按约定偿还欠款并承担违约责任。故广西宁明农村商业银行股份有限公司要求黎广智偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据和理由充分，本院予以支持。 综上所述，广西宁明农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黎广智应归还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金9973.86元及利息和违约金（利息和违约金计至2019年11月13日为1173.15元，此后的利息和违约金按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》规定，自2019年11月14日起计算至实际履行完毕之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费78元，减半收取39元，由黎广智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农达恩 二〇一九年十二月十五日 书记员  唐媛婕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4294号 原告：陈运忠，男，1980年1月18日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张忠波，系石家庄正定同成法律服务所法律工作者。 被告：戴书元，男，1967年11月16日生，汉族，住正定县。 原告陈运忠与被告戴书元为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运忠及委托诉讼代理人张忠波到庭参加了诉讼。被告戴书元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈运忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、代步费等各项费用暂计10000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2019年10月13日16时24分许，被告戴书元无证驾驶三轮摩托车沿107国道由南向北行驶，当行驶至正定县变更车道向东右转弯时，与沿107国道由南向北行驶的原告陈运忠驾驶的冀Ａ×××××号小客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经正定县公安交警大队认定戴书元负事故主要责任，陈运忠负事故次要责任。双方就赔偿事宜无法协商一致，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告戴书元经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.车辆修理费5350元。原告提交新华区永耀汽车配件销售部维修结算单、修理费发票、营业执照、付款证明用以证实原告支出车辆维修费用5350元。本院认为原告车辆受损有事实认定书认定，有上述证据证实，且原告已支付修理费用，本院对车辆损失5350元予以确认； 2.代步费用3450元。原告提供新华区永耀汽车配件销售部维修23天证明、原告与郭忠良租车协议、郭忠良行车证、驾驶证、身份证、现金收条，证实车辆维修期间原告租赁郭忠良所有的冀Ａ×××××车辆上下班出行产生代步交通费3450元。本院认为通常替代性交通工具费用是因原告车辆无法继续使用所产生的代步费用，该主张应当遵循必要性、合理性原则，根据原告受损车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定，本案受损车辆原告主要作为出行、上班的代步工具使用，考虑原告家庭与单位的距离及原告工作性质等因素，本院酌定代步费用1000元。 以上本院确认原告合理损失为6350元。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告戴书元负本次事故主要责任，其所驾驶的事故车辆未投保交强险，原告请求被告在交强险内赔偿车辆损失2000元，本院予以支持。超出交强险部分4350元，原告要求根据事故责任比例由被告戴书元承担70%的赔偿比例较为合理，即3045元，本院予以支持。被告戴书元经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴书元于本判决生效后七日内赔偿原告陈运忠损失5045元； （上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行；账号10×××01） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴书元负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳或在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 代理审判员  谭建芳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘雪微 第-1-页共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异182号 案外人：李木兰，女，汉族，1986年12月11日出生，身份证地址广东省惠东县。 委托代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。 申请执行人：梁永东，男，汉族，1969年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：陈泽颖，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：李剑锋，男，汉族，1982年12月4日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人：郭碧珍，女，汉族，1968年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于申请执行人梁永东与被执行人李剑锋、郭碧珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8394号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2019）粤0307执11469号。在执行过程中，本院拟拍卖被执行人郭碧珍购买的位于惠州市惠东县平山街道陈塘地段佳境天成花园25号楼29层xx号房[粤（2016）惠东县不动产证明第0000000号，以下简称涉案房产]清偿债务时，案外人李木兰以涉案房产是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求停止对涉案房产的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，案外人李木兰及其委托代理人余庆锋、申请执行人梁永东及其委托代理人陈泽颖、被执行人李剑锋、郭碧珍到庭接受调查，本案现已审查终结。 案外人李木兰提出异议称：一、案外人与郭碧珍已于2018年4月15日签订《房屋买卖合同》，约定将位于惠州市××县平山街道××地段佳境××花园××楼××房所有权转让给案外人，并约定转让总价款为人民币（下同）860000元。而据案外人了解，法院查封涉案房产时间为2019年4月28日，显然前述房屋买卖合同签订时间远早于查封时间。二、案外人已按照合同约定履行合同，且郭碧珍在案外人支付第一笔款项后，亦已将涉案房产交付案外人使用，案外人也对涉案房产进行装修，并入住至今。案外人与郭碧珍约定第一次支付购房定金325550元，第二次待房产证出来后再支付剩余款项150000元；同时约定涉案房产的银行按揭贷款由李木兰每月负责，直至证件出来过户完成。涉案房屋自2018年4月起的水电费、物业管理费都是案外人缴费至今。三、案外人对未办理过户手续不存在过错。案外人购买涉案房屋后，就要求办理该房产过户手续，但是由于政府相关职能部门办证程序等客观原因，房产证迟迟未能办理出来，从而导致案外人与郭碧珍签订合同后，无法办理过户登记手续，故另行约定按揭由案外人承担。案外人认为涉案房产的产权虽未办理过户手续，但不足于排除案外人系涉案房产的合法所有权人，法院如继续执行涉案房产，将严重损害案外人的合法权益。 案外人李木兰提交如下证据：远鑫房地产买卖三方合同，郑伟锋声明书、身份信息及郑伟锋名下两个招商银行账户部分流水，郭碧珍收款收据，物业管理费、水电费等款项银行划扣授权书（2018年7月2日），涉案房产2018年4月至2019年3月水费、管理费等明细；（2019）粤0307执11469号执行裁定书及公告，涉案房产购房资料及收据[商品房买卖合同（预售），首期购房款发票，个人购房借款/担保合同，保险合同，律师见证书，房屋买卖契税税收缴款书，房屋合同备案登记费及预告登记费、预抵登记费发票商品房质量保证书，前期物业管理服务合同、入伙通知书、商品房使用声明书等]（以上证据均为复印件）。拟证明涉案房产由被执行人郭碧珍于2016年5月26日购买且已实际交楼，2018年4月15日案外人购买涉案房产后，郭碧珍已将涉案房产所有原始资料、钥匙等移交给案外人，案外人已向郭碧珍支付购房定金325550元及每月支付按揭款，且涉案房产2018年4月开始的物业管理费及水电费等由案外人支付。 申请执行人梁永东答辩称：案外人尚未按照购房合同的约定将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，其异议请求不应支持，请求法院驳回案外人对异议请求，继续执行涉案房产。 在审查过程中，被执行人郭碧珍确认其已于2018年4月15日将涉案房产卖给案外人李木兰，约定购房款为860000元，并已收取首期购房款325550元，涉案房产2018年5月至2019年9月的银行按揭贷款，已由案外人偿还；同时确认其已于合同签订当天将涉案房产交给李木兰使用。案外人李木兰未在限期内就剩余购房款支付问题答复本院，亦未向本院提交相关证据原件。 经审查查明，申请执行人梁永东与被执行人李剑锋、郭碧珍民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，梁永东向本院提出财产保全申请，经审查，本院作出（2019）粤0307民初8394号民事裁定书，并于2019年4月28日预查封郭碧珍购买的涉案房产。 2019年6月13日，本院作出（2019）粤0307民初8394号民事判决，判令：一、李剑锋、郭碧珍自本判决生效之日起十日内向梁永东偿还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月1日起计算至款项付清之日止）；二、李剑锋、郭碧珍自本判决生效之日起十日内向梁永东支付律师费25000元；三、驳回梁永东的其他诉讼请求。上述民事判决已发生法律效力。 案件进入执行程序后，原保全阶段的查封转为执行查封。因被执行人未履行生效判决，2019年9月18日，本院作出（2019）粤0307执11469号执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房产以清偿债务，并于9月20日现场张贴公告。案外人李木兰向本院提出上述执行异议。 另查，涉案房产登记权利人为被执行人郭碧珍，登记时间为2016年7月27日，登记原因为预购商品房预告登记，房屋用途为住宅，不动产证（明）号：粤（2016）惠东县不动产证明第0000759号。涉案房产已于同日办理预售商品房抵押权预告登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司惠东支行，抵押人为郭碧珍，抵押期限为2016年6月22日至2028年12月30日，债权金额为45万元。 本院认为，依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发〔2004〕5号）第十五条之规定，下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。该通知第十八条同时规定，预查封的效力等同于正式查封。结合本案，涉案房产为被执行人郭碧珍购买的预售房产，且已办理了预告登记，预告登记的权利人为被执行人郭碧珍，故本院预查封涉案房产，于法有据。同时，涉案房产已实际建成并交付被执行人郭碧珍使用，被执行人郭碧珍已就涉案房产享有准物权。案外人李木兰主张其已与被执行人郭碧珍就涉案房产签订买卖合同，并按照合同约定支付了部分价款、交付涉案房产等，其实质仍是债权关系，并未发生物权变动的效力。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条解释之本意，案外人李木兰仅支付了合同约定购房款的部分，该债权并不具有排除执行的效力。故，案外人李木兰的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李木兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年十二月五日 书 记 员  钟志洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙光远，男，1953年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市上街区人民政府，住所地:河南省郑州市上街区中心路132号。 法定代表人:耿勇军，该区人民政府区长。 再审申请人孙光远因诉河南省郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）确认行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙光远向本院申请再审称：袁桂荣原宅基地上房屋灭失，再审申请人申请使用该宅基地修建涉案房屋，是涉案房屋的所有权人和宅基地使用权人，应当享有诉讼的权利。再审申请人此前提起的诉讼均是在涉案宅基地基础上提出的，法院并未对上街区政府委托村委会实施涉案房屋征拆的事实进行调查和确认，也未对再审申请人何时知晓这一行政行为内容的时间进行调查和确认，以重复诉讼为由剥夺再审申请人诉权，显失公正。请求：撤销一、二审行政裁定，确认上街区政府拆除孙光远房屋及摧毁屋内财产行为违法。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案再审申请人孙光远曾以上街区政府为被告提起三起行政诉讼，分别起诉请求确认上街区政府拆除其房屋的行政行为违法、确认上街区政府非法摧毁其宅基地上房屋的行政行为违法、确认上街区政府拆除房屋毁损房屋内所有财物的行政行为违法，上述三起案件已经河南省高级人民法院分别作出生效判决。本案中，孙光远再次以上街区政府为被告，诉请法院判决确认上街区政府拆除其房屋及摧毁屋内财产行为违法，当事人、诉讼标的与前诉相同，诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉。一、二审裁定并无不当。 综上，孙光远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙光远的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异170号 异议人（被执行人:重庆鑫宝田冶金工业有限责任公司,住所地重庆市江津区双福街道聚福路81号附11号办公楼幢1—1。 法定代表人:刘忠,董事长。 委托代理人:刘鑫桃，系公司员工。 申请执行人：成都九鼎科技(集团)有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区航天北路118号。 法定代表人:肖辛，忠董事长。 委托代理人:张秀君，系公司员工。 委托代理人:李强，系公司员工。 本院在执行（2019）川0112执2730号申请执行人成都九鼎科技(集团)有限公司与被执行人重庆鑫宝田冶金工业有限责任公司一案，被执行人重庆鑫宝田冶金工业有限责任公司本院提出执行异议，请求终止本院(2019)川0112执2730号对被执行人重庆鑫宝田冶金工业有限责任公司的强制执行程序，并解除全部强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人重庆鑫宝田冶金工业有限责任公司称，原告成都九鼎科技有限公司与被告重庆鑫宝田冶金工业有限责任公司合同纠纷一案,经成都市龙泉驿区人民法院(2018)川0112民初3809号民事调解书调解结案,确定异议人按调解书之要求,分期支付申请执行人货款。调解书生效后,异议人依据调解书的约定按期支付了申请执行人货款,其中以通过背书转让承兑汇票的方式支付货款共计90万元,申请执行人予以接受。现申请执行人以部分承兑汇票到期未能承兑为由,申请对异议人进行强制执行,与相关法律规定不符。异议人背书转让给申请执行人的承兑汇票,系合法有效的银行票据而并非伪造变造,背书转让承兑汇票,系一种非常普遍的支付方式,申请执行人同意接收该承兑汇票后,即应视为异议人已履行了相应的付款义务。同时,申请执行人已将部分收到的汇票再行背书转让他人。而若承兑汇票到期无法承兑,则系另一法律关系,申请执行人可依据票据法之规定向其前手或出票人进行追偿,因而,申请执行人以异议人未履行调解书义务为由申请强制执行与事实不符,亦不符合法律规定,特向法院提出执行异议,请求法院查明事实,依法裁决。 申请执行人成都九鼎科技(集团)有限公司称， 本院经审查查明，原告成都九鼎科技（集团）有限公司与重庆鑫宝田冶金工业有限责任公司合同纠纷一案，本院以(2018)川0112民初3809号立案受理后，于2018年7月25日作出(2018)川0112民初3809号民事调解书，达成如下协议：一、被告重庆鑫宝田冶金工业有限责任公司分别：于2018年8月15日前向原告成都九鼎科技（集团）有限公司支付50万元（含30万元违约金），于2018年9月15日前向原告成都九鼎科技（集团）有限公司支付40万元（含20万元违约金），于2018年10月15日前向原告成都九鼎科技（集团）有限公司支付33万元（含13万元违约金），于2018年11月15日前向原告成都九鼎科技（集团）有限公司支付50万元，于2018年12月15日前向原告成都九鼎科技（集团）有限公司支付60万元，于2019年1月15日前向原告成都九鼎科技（集团）有限公司支付45万元，于2019年2月15日前向原告成都九鼎科技（集团）有限公司支付45万元，于2019年4月15日前向原告成都九鼎科技（集团）有限公司支付余款966658.86元。二、如被告重庆鑫宝田冶金工业有限责任公司未按上述第一项约定按期足额履行给付义务，则原告成都九鼎科技（集团）有限公司有权就全部未付款项申请强制执行，并要求被告重庆鑫宝田冶金工业有限责任公司另行补足支付违约金456592元及以未付货款本金为基数从2018年7月1日起按每日万分之五计算逾期付款违约金至被告付清全部货款之日止。三、上述协议履行完毕之后，双方之间的债权债务终结。调解书生效后，成都九鼎科技（集团）有限公司向本院申请强制执行,本院以（2019）川0112执2730号立案受理，后，关于对小区住宅厨房烟道的整改，由于申请执行人重庆鑫宝田冶金工业有限责任公司不能提供整改的必要条件。于2018年9月26日作出（2018）川0112执1410号执行裁定书，裁定:终结（2018）川0112执1410号案件的执行。 上述事实，有(2015)龙泉民初字第4248号民事判决书、（2018）川0112执1410号执行笔录、（2018）川0112执1410号执行笔录执行裁定书、烟道整改调查表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本院在执行（2018）川0112执1410号执行案件中，因申请执行人重庆鑫宝田冶金工业有限责任公司所在小区成都市龙泉驿区龙泉街道怡水居小区业主对烟道整改意见不一致，申请执行人重庆鑫宝田冶金工业有限责任公司不能提供整改的必要条件,因此本院终结（2018）川0112执1410号案件的执行的执行行为，并不不当。申请执行人重庆鑫宝田冶金工业有限责任公司申请恢复（2018）川0112执1410号案件的执行的申请，于法无据，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回申请执行人重庆鑫宝田冶金工业有限责任公司的全部执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郑 恢 人民陪审员 江 凤 人民陪审员 邹康英 二〇一九年十二月二日 书 记 员 陈仁刚
陕西府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执恢67号之七 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，现住址：陕西省西安市碑林区XX大街XX号楼。 负责人：杨景，该公司总经理。 委托代理人：刘妍，系陕西至正律师事务所律师。 被执行人:府谷县东方艺装饰商贸有限公司,住所地府谷县赵石尧公寓楼。 被执行人:崔某甲,男性,汉族,1979年XX月XX日出生,住榆林市XX区XX小区XX室。 被执行人:石某某,女性,汉族,1982年XX月XX日出生,住榆林XX区XX小区XX室,。 被执行人:崔某乙,男性,汉族,1972年XX月XX日出生。 被执行人:府谷县乐聚大厦,住所地府谷县XX镇XX路。 负责人：李永利，系该公司董事长。 被执行人:张某某,女性,汉族,1990年XX月XX日出生。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人府谷县东方艺装饰商贸有限公司、崔某甲、石某某、崔某乙、张某某、府谷县乐聚大厦金融借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02494号民事判决书及申请执行人的申请依法恢复立案执行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，偿还借款本金4708939.43元及相应利息。负担案件受理费22235元，执行费49490元。 在执行过程中，1、本院向被执行人府谷县东方艺装饰商贸有限公司、崔某甲、石某某、崔某乙、张某某、府谷县乐聚大厦送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人财产申报表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人府谷县东方艺装饰商贸有限公司、崔某甲、石某某、崔某乙、张某某、府谷县乐聚大厦未能主动履行义务。 2、本院于2019年1月28日、10月23日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人府谷县东方艺装饰商贸有限公司、崔某甲、张某某、石某某、崔某乙、府谷县乐聚大厦名下的相关财产信息，发现被执行人崔某甲、崔某乙、张某某名下银行账户内有小额存款，且已被本院依法冻结、扣划。在未发现其他可供执行的财产。 3、本院经向府谷县不动产登记部门查询被执行人府谷县东方艺装饰商贸有限公司、崔某甲、石某某、崔某乙、张某某、府谷县乐聚大厦名下房产信息，发现除被执行人府谷县乐聚大厦名下有房产信息已被本案查封，其它被执行人名下无不动产登记信息，上述财产信息告知申请人后，申请人表示对查封房屋暂不作处置。 4、本院经向榆林市住房公积金管理中心查询，发现被执行人崔某乙、张某某名下有住房公积金账户，告知申请人后申请人表示暂不作处置，其它被执行人名下无住房公积金。 5、本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人府谷县东方艺装饰商贸有限公司、府谷县乐聚大厦、崔某甲、张某某、石某某、崔某乙采取限制消费措施。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也表示提供不出被执行人其它财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生法律效力。 审判长  张培华 审判员  王 飞 审判员  郝鹏举 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 仙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39769号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭亚男，女，1983年02月18日出生，汉族，户籍地河南省开封市金明区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭亚男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭亚男经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭亚男立即偿还平安银行贷款本金197782.8元、截至2019年12月6日的利息、罚息32690.95元、复利2989.73元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭亚男承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭亚男签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭亚男未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭亚男未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭亚男签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郭亚男尚欠借款本金197782.8元，利息、罚息32690.95元和复息2989.73元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭亚男签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭亚男发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭亚男偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭亚男经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金197782.8元、截至2019年12月6日的利息、罚息32690.95元和复利2989.73元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭亚男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，公告费（以实际发生为准），由被告郭亚男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯