wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1496号罪犯张XX，男。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2018年9月5日作出（2018）黑0102刑初604号刑事判决，认定被告人张XX犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，扣押违法所得人民币三万元返还被害单位。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张XX减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到983分，获表扬奖励一次，其中年度积分983分，结余积分383分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张XX的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2018年4月3日起至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2429号 申请执行人：四川金杯房地产集团有限公司，住所地：四川省乐山市市中区白云路186号18幢。 法定代表人：金杯，董事局主席。 委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。 被执行人：唐露梅，女，1975年4月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3476号民事判决书，于2019年11月20日立案执行四川金杯房地产集团有限公司与唐露梅借款合同纠纷一案。执行标的：支付申请人借款本金250000元及利息；被执行人承担迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4855元、执行费4115元。 本案在执行中，依法向被执行人唐露梅送达了执行通知书、财产申报令责令其限期履行义务。现当事人双方达成执行和解协议并长期履行，故本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止眉山市中级人民法院作出的（2018）川1402民初3476号民事判决的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月十九日 书记员  张红萍
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1777号罪犯凌松，男，1981年2月18日出生，汉族，出生地广东省平远县，本科，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省平远县人民法院于2017年10月25日作出(2017)粤1426刑初第65号刑事判决，以被告人凌松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月28日作出(2017)粤14刑终第204号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯凌松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯凌松减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯凌松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并455分。本次在原审履行缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯凌松予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保430号 石世银： 申请人达州市达川区人民法院与被申请人石世银罚金一案，申请保全标的共计3000元。经本院立案执行，对被申请人石世银的财产通过传统查控，未发现被申请人有其他可供保全的财产，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22731号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：李亚峰，男，1988年2月22日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李亚峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月4日的信用卡欠款139316.59元（其中本金107496.59元、利息14598.82元、违约金13817.98元、其他手续费3403.2元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2016年12月13日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2016年12月13日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月4日，被告的上述信用卡发生欠款本金107496.59元、利息14598.82元、违约金13817.98元、其他手续费3403.2元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李亚峰向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金107496.59元、利息14598.82元、违约金13817.98元、其他手续费3403.2元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李亚峰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元、公告费600元，由被告李亚峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 耿 侃审判员 张 丹二〇一九年十二月二十日书记员 陈思佳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅山峰，男，1998年3月30日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹红丽，女，1977年4月10日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：霍正奎，男，1962年12月12日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陈宗飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。再审申请人傅山峰、曹红丽因与被申请人霍正奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初7589号民事判决及本院（2017）苏07民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅山峰、曹红丽申请再审称：请求撤销（2017）苏07民终1959号民事判决，依法改判或发回重审；一二审及再审的费用由霍正奎承担。事实与理由:1.一二审判决认定的定案依据与基本事实不符，再审申请人不应承担赔偿责任。东海县交警大队出具的事故认定书明显不公，歪曲事实，偏袒霍正奎。事实上，霍正奎醉酒驾车车速过快加上雨天路滑撞上正在等绿灯的傅山峰，一二审期间，法院应该让李玉山出庭作证，以证明霍正奎是否酒驾。2.交警大队出具的事故认定书没有通知申请人领取，损害了申请人的合法权利，申请人对该事故认定书不认可，且交警没有对霍正奎的车速是否超速进行鉴定。霍正奎驾驶的电动车应属机动车范围，该车没有上牌照，交通事故认定书对此避而不谈，即使霍正奎驾驶的是非机动车，其也违反了道路交通安全法第五十七条，也应承担相应的责任。3.为查明案件事实，申请人申请证人李某出庭作证，证明被申请人霍正奎喝酒开车，二审法院不予采信，为了维护申请人的合法权益，恳请到东海县交警大队调取事故出警记录及当时的执法记录仪，还原事实真相，作出公平公正判决，还申请人公道。4.即使再审申请人存在超车行为，从交警队出具的事故图纸上可以看出，超车已经完成，应当由后方车辆承担更高的注意义务，被申请人车速过快，且车辆不符合机动车行驶标准，应当承担事故全部责任。李玉山车辆交强险应当在无责任范围内优先赔偿，依据保险条例，无责任赔偿限额为死亡伤残赔偿金11000元，医疗费1000元，财产损失100元，故申请人要求追加李玉山及李玉山交强险保险公司为被告，要求李玉山出庭说明情况。被申请人霍正奎发表意见称：再审申请书只是个人分析，傅山峰、曹红丽没有相关证据证实其观点，应当以事故认定书作为定案依据。申请人说没有见到事故认定书不符合实际情况，交警部门作出事故认定书都是要求双方都到场签字，然后发放事故认定书。申请人说被申请人是酒驾，没有相关法律依据。申请人要求追加李玉山为被告，不是本案的处理范围。综上，申请人的申请不成立，请求依法驳回。本案在审查过程中，傅山峰、曹红丽申请证人钟某出庭作证，证明钟某闻到霍正奎喝酒了，并且承认李某和和霍正奎是亲戚关系，李某当时在现场也承认是霍正奎让其与李玉山调解的，但调解未果，李某在1959号案件二审开庭时出庭陈述是事实。被申请人霍正奎发表了质证意见：证人证言不能作为证据使用，因为证人和申请人关系不一般，另外，事故发生后钟某才到场，钟某根本就不认识霍正奎。证人的证言不真实，双方没有调解成功，到出具事故认定书有十几天时间，钟某的证言不能作为证据使用。本院认证如下：钟某的证人证言不属于新证据，且其证言缺乏其他证据证实，本院不予采信。本院经审查认为，关于再审申请人傅山峰、曹红丽的再审申请理由，经查，傅山峰驾驶的苏Ｇ×××××号轿车与霍正奎、李玉山驾驶的车辆发生的交通事故，经东海县公安局交通巡逻警察大队认定傅山峰驾驶未定期检验的机动车变更车道未让所借道路内行使的车辆、行人优先通行，是造成事故的全部原因，傅山峰对该事故承担全部的责任，原一、二审法院依据东海县公安局交通巡逻警察大队出具的责任书，判决傅山峰、曹红丽承担相应的责任并无不当。再审申请人傅山峰、曹红丽虽对事故发生的原因和事故责任分担有异议，但其提供的证据不足以否定该事故责任认定书。因本案系傅山峰、曹红丽再审申请的案件，其现在要求追加李玉山为被告的申请无法律依据。综上，申请人傅山峰、曹红丽的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅山峰、曹红丽的再审申请。审 判 长 李江蓉审 判 员 李 利审 判 员 刘 扬二〇一九年十二月十七日法官助理 仕玉发书 记 员 顾 凡书 记 员 李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6231号之一 申请执行人:幸定国，男，汉族，1955年7月25日出生，住重庆市万州区。 被执行人：幸鼎川，男，汉族，1981年9月24日出生，住重庆市万州区。 被执行人：石霞，女，汉族，1982年8月4日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人幸定国与被执行人幸鼎川、石霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初9158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的170265元、诉讼费5265元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，查封被执行人名下车辆一台，未实际控制，冻结被执行人名下银行存款，余额不足，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34104号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：侯国平，女，1976年4月24出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告侯国平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告侯国平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年4月8日的信用卡欠款共计249468.39元（其中逾期本金249468.39元，利息0元，滞纳金0元、违约金0元，服务费0元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2013年5月7日经光大银行审批，被告侯国平获得信用卡，账号为×××。被告侯国平开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告侯国平曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年4月8日，被告侯国平因透支产生的信用卡欠款共计249468.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以侯国平透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯国平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款共计249468.39元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费5042元及公告费（以实际发生额为准），由被告侯国平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  孙 庆人民陪审员  黄忠娟二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：吕虹，男，1966年11月3日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕虹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告吕虹经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金49321.31元、利息6151.46元、分期付款手续费9464.57元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金49321.31元，暂计至2019年8月5日的利息6151.46元，分期付款手续费9464.57元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为9464.57元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕虹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49321.31元；二、被告吕虹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为6151.46元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告吕虹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费9464.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1423元，由被告吕虹负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2016）宁0105民初3428-2号   原告：訾某，住宁夏回族自治区中卫市。   被告：宁夏众森园林绿化工程有限公司。   法定代表人：韦某。   委托诉讼代理人：赵某，住宁夏银川市。   被告：秦某，住宁夏回族自治区石嘴山市。   被告：孙某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：张某，宁夏三略律师事务所律师。   被告：北方民族大学。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：王某，宁夏天盛律师事务所律师。   原告訾某与被告宁夏众森园林绿化工程有限公司、孙某、秦某、北方民族大学建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。   在审理过程中，因本案的审理须以另案原告孙某诉被告秦某、第三人北方民族大学、宁夏众森园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案的审理结果为依据，现该案尚未审结，故本院暂不继续审理原告訾某与被告秦某、孙某、宁夏众森园林绿化工程有限公司、北方民族大学建设工程合同纠纷一案。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 许迎春   人民陪审员 王晓霞   人民陪审员 **林     二〇一七年五月二十三日   书 记 员 徐嘉璞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （六）中止或者终结诉讼；   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执1034号申请执行人林凤秋，女，1957年4月9日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王运芳，男，1957年2月4日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行林凤秋与王运芳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王运芳在山东农商银行中桥支行62×××93账户的存款2424.66元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月十二日书记员  邹春胜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2050号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王警，男，1995年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，因犯非法拘禁罪，于2017年11月6日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月16日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人申思洪，云南南极律师事务所律师。被告人刘佳佳，女，1981年9月28日出生，汉族，专科文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月16日昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人刘宝祥，云南同胜律师事务所律师。被告人周乾元，男，1983年2月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昭通市大关县，因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月6日被昆明市公安局刑事拘留，于2019年9月19日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人王警、被告人刘佳佳、被告人周乾元犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并提交三名被告人签署的认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师陈某为被告人周乾元提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓出席法庭支持公诉，被告人王警及其辩护人、被告人刘佳佳及其辩护人、被告人周乾元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至2019年1月17日期间，被告人吴江林（已判刑）、王某1（已判刑）、王警、刘佳佳，以盈利为目的，多次组织、邀约他人在云南省昆明市官渡区以“捞腌菜”的方式多次进行聚众赌博，累计组织人数约100人次，同时自身参与赌博，并从中抽头渔利。被告人周乾元帮助其进行放风，获取报酬。上述事实，被告人王警、被告人刘佳佳、被告人周乾元均无异议，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人王警的辩护人的辩护意见为：被告人王警主观恶性较小，属于从犯，有自首情节，认罪认罚，望从轻处罚，建议对被告人王警判处八个月有期徒刑。被告人刘佳佳的辩护人的辩护意见为：被告人刘佳佳无前科，系从犯，有自首情节，认罪认罚，望从轻处罚，建议对被告人刘佳佳判处八个月有期徒刑。本院认为，被告人王警、刘佳佳、周乾元以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人王警、刘佳佳、周乾元犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王警、刘佳佳在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人周乾元在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。辩护人提出王警、刘佳佳系从犯的意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人王警有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人王警、刘佳佳有自首情节，依法可从轻处罚。被告人周乾元如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王警、刘佳佳、周乾元自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出建议“以赌博罪判处被告人王警八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金；以赌博罪判处被告人刘佳佳八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金；以赌博罪判处被告人周乾元六个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金”。本院认为，公诉机关的量刑建议与三被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王警的辩护人的量刑建议偏轻，本院不予采纳。被告人刘佳佳的辩护人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王警犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年5月15日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。二、被告人刘佳佳犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。三、被告人周乾元犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇一九年十二月十九日书记员  廖财志
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执1026号 申请执行人：吴晓文，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：刘益嵩，男，1976年2月26日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 申请执行人吴晓文与被执行人刘益嵩民间借贷执行一案，诏安县法院于2019年3月25日作出的（2019)闽0624民初229号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人刘益嵩应付还申请执行人吴晓文人民币20000元及利息，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向刘益嵩送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将刘益嵩纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管、房管、证券、银行、土地、工商等部门查询，均查无刘益嵩可供执行财产。被执行人在本辖区内无其他财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 经约谈,申请执行人吴晓文表示无法提供可供执行线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2019)闽0624民初229号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  康汝健
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3313号 原告：袁兴泽，男，汉族，1978年1月14日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 被告：林贵泽，男，汉族，1969年3月2日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：邓小红，女，汉族，1968年11月6日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：叶银辉，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都龙泉新世纪页岩砖厂，住所地成都市龙泉驿区文安镇土门村二组。 投资人：林贵泽。 原告袁兴泽与被告林贵泽、邓小红、成都龙泉新世纪页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，原告袁兴泽于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁兴泽撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告袁兴泽负担。 审判员  赵敏 二〇一九年十二月四日 书记员  赵慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40117号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：雷连光，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告雷连光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告雷连光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.雷连光偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计107966.85元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.雷连光承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：雷连光向兴业银行申领信用卡，后雷连光透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。雷连光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、雷连光向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，雷连光使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与雷连光均有约束力；如雷连光不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，雷连光尚欠兴业银行信用卡欠款共计107966.85元。本院认为，兴业银行与雷连光之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。雷连光使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现雷连光逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求雷连光偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：雷连光于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计107966.85元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元及公告费（以实际发生额为准），由雷连光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 雯
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1046号 申请人：饶晓峰，男，生于1988年7月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何永建，男，生于1966年5月7日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请人饶晓峰申请执行被执行人何永建民间借贷纠纷一案中，因被执行人何永建已死亡，申请人饶晓峰于2019年12月29日向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结平昌县人民法院（2019）川1923民初51号民事判决书的执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》的第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  马瑞和
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323财保171号申请人：张晓光,男,汉族,生于1962年3月31日,住西峡县。被申请人：西峡县金鑫特种铸钢有限公司。住所地：西峡县民营生态工业园。社会统一信用代码：91411323176482226E。法定代表人:李平辽。被申请人：西峡县金鑫田源机械装备有限公司。住所地：西峡县民营生态工业园。社会统一信用代码：91411323MA3X61C392。法定代表人:程玉璞。申请人张晓光于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人价值163000元的财产,申请人以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人张晓光为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县金鑫田源机械装备有限公司价值163000元的财产。二、查封提供担保的张晓光所有的小型普通客车一辆(车牌号:豫Ｒ×××××)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一九年十二月十九日书记员  袁孟龙诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初6009号原告：宋艺玲，女，朝鲜族，1995年5月29日出生，户籍地为吉林省珲春市。委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。被告：尹基泉，男，朝鲜族，1970年9月7日出生，户籍地为吉林省延吉市。被告：延边芝麻开门电子商务管理有限公司，住所吉林省延吉市长白山东路435号。法定代表人：尹基泉，总经理。被告：延边申通快递有限公司，住所吉林省延吉市长白路288号。法定代表人：尹基泉，总经理。被告：延边逗妮开心科技有限公司，住所吉林省延吉市长白山东路435号506室。法定代表人：尹基泉，经理。本院在审理宋艺玲与尹基泉、延边芝麻开门电子商务管理有限公司、延边申通快递有限公司、延边逗妮开心科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告宋艺玲于同年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋艺玲撤诉。案件受理费34551元（已预交），减半收取计17275.50元，由宋艺玲自行负担。审判员 许 玲 二○一九年十二月三十日书记员 李美燕
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4388号原告：王某某，女，汉族。被告：张某某，男，50岁，汉族。王某某诉张某某委托合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告10000元，并从2019年10月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止。事实与理由：XX社XX村的信贷员，主要负责XX村的存款收取工作。2016年5月9日，原告将5000元存款交给被告，被告向原告出具了存款凭证，双方协商存款期限为定活两便。同年12月3日，原告再次拿出5000元交给被告，被告向原告出具了存款凭证，存款期限为定活两便。不久后，XX社XX村的信贷员，被告在收到原告两笔存款后，也未交存至信用社。后原告多次找被告索要存款，被告对其收取该10000元时已不是信贷员以及存款未交至信用社的事实均予以认可，但总是各种理由推脱还款，原告多次催要无果。现原告诉至法院。被告张某某未出庭，亦未进行答辩。经审理查明事实如下：被告原为云阳信用合作联社驻泾阳县XX村信贷员，负责村民的存款收取业务。后被告不再从事信贷员职务。原告在被告未从事信贷员后，分别于2016年5月9日、2016年12月3日分两次将共计10000元交于被告。被告分别向原告出具存款凭证两张。分别记录原告分两次各将5000元存入信用合作联社，期限为两便。原告得知被告不从事信贷员职务后，请求被告返还存款，被告未能返还，原告诉至法院。本院认为，行为人无权代理，相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。被告不从事信贷员职务，其收村民存款的行为即是无权代理。该行为给相对人原告造成经济损失，原告请求被告返还存款10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因被告向原告出具的存款凭证上仅有被告签名，无合作社盖章，原告未加核查，为其疏忽大意，故原告存在一定过错，应承担相应过错责任，故对其利息的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条第三款、第四款之规定，判决如下：一、由被告张某某于本判决生效后十日内返还原告王某某10000元。二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告均已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年十二月三日书记员  张 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3338号原告：深圳科力奇工贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园B栋二楼202。法定代表人：程颖惠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江威欧希科技股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪镇浦东工业区振革路38号。法定代表人：林飞和，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：海洋，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘文斌，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第11548号关于第18013254号“AOC”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月15日本院受理时间：2019年3月28日开庭审理时间：2019年12月2日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）以原告的第18013254号“AOC”商标（以下简称诉争商标）与第三人的第11426547号“VOC”商标、第12359828号“VOCSMARTLOOK”商标（以下分别简称引证商标一、二）构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条规定为由，裁定对诉争商标在太阳能电池；衡量器具：测量水平仪；灭火用自动洒水装置商品上予以维持，在电子防盗装置；报警器；电锁；电门铃商品上予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与两引证商标商标标志不构成近似；锁与门经常一起销售，不是面向普通消费者，而是面向房地产商等，但第三人在该领域无知名度。故诉争商标未违反商标法第三十条、第三十一条规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：180132543.申请日期：2015年9月30日4.专用权期限至：2027年1月13日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：太阳能电池；衡量器具：测量水平仪；灭火用自动洒水装置；电子防盗装置；报警器；电锁；电门铃二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：114265473.申请日期：2012年8月30日4.专用权期限至：2024年2月13日5.标志：VOC6.核定使用商品（第9类）：电锁、考勤机三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：123598283.申请日期：2013年4月1日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标志：VOCSMARTLOOK6.核定使用商品（第9类）：电锁、考勤机四、其他事实2017年12月15日，第三人申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下证据：1.网页搜索截图；2.AOC智能锁安装视频的公证；3.AOC产品包装盒等。原告向原商标评审委员会提交了以下主要证据：1.诉争商标质量检测证书、专利证书、店铺招牌、产品外包装、产品手册、公路牌广告照片等；2.展会、社区宣传照片；3.诉争商标于央视平台播放广告合闹、播出证阴、《锁匠年鉴》、中国门都上发布的信息及广告的合同；4.诉争商标产品京东商城网页截图、与微信平台网销服务商签订的合同；5.原告授权深圳科力奇工贸有限公司使用书、被授权人签订的广告合同及机场广告照片；6.原告各地代理商签订的代理销售合同、《北京日报》报道照片等。原告在诉讼阶段未向本院补充提交证据。第三人在诉讼阶段向本院补充提交以下证据：1.引证商标“VOC”商标获得的五份荣誉证书；2.购销合同；3.销售发票、出库单、银行回单；4.参展确认表及银行回执；5.发票、点击率及宣传图片。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标未违反商标法第三十条、第三十一条的规定，认可诉争商标核定使用的电子防盗装置、报警器、电锁、电门铃商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，二引证商标的显著识别部分为字母“VOC”，而诉争商标的三个字母中的“O”和“C”与引证商标的显著识别部分字母位置、排列均相同；考虑到诉争商标第一个字母与“A”相似，与二引证商标第一个字母“V”在视觉效果有一定关联性，故诉争商标与二引证商标构成近似。鉴于原告对诉争商标核定使用的电子防盗装置、报警器、电锁、电门铃商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院认为，诉争商标在电子防盗装置、报警器、电锁、电门铃商品上与二引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。若允许诉争商标与二引证商标共存于相类似的商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与二引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标的注册违反商标法第三十条、第三十一条的规定。被告认定正确，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与二引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳科力奇工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳科力奇工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  曹军庆人民陪审员  宋 利二〇一九年十二月二十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1052号之四申请执行人韩忠恒。被执行人刘卫更。被执行人刘春耕。本院在审理申请执行人韩忠恒与被执行人刘卫更、刘春耕买卖合同纠纷一案中，2019年3月18日作出（2019）冀0635民初760号民事裁定书，查封了被执行人刘春耕所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆。现因被执行人刘卫更、刘春耕履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人韩忠恒同意结案，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘春耕所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车的查封。本裁定立即执行。执行员  魏巍二〇一九年十二月三十一日书记员  张岩
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10533号原告：李克然，男，1991年10月15日出生，汉族，住济南市。被告：深圳富锦鸿海商业保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈文文，总经理。原告李克然与被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年12月12日立案。原告李克然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李克然撤回起诉处理。审判员 阮 斌二〇一九年十二月二十四日书记员 王志伟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0102民初6344号 原告：王琪，男，1991年12月6日出生，汉族，西安北方光电科技防务有限公司员工，住西安市新城区。。原告：宋阳，女，1991年2月24日出生，汉族，西安北方光电科技防务有限公司员工，住址同上。  委托诉讼代理人：王琪，身份概况同上，（系宋阳之夫）被告：许彬，男，1982年12月2日出生，汉族，西安市房地产经营三公司员工，住西安市新城区。原告王琪、宋阳与被告许彬相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琪，原告宋阳委托诉讼代理人王琪，被告许彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琪、宋阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告移除其安装在原告空调外机位置上的空调外机；2、请求判令被告赔偿原告精神损失费、误工费、空调外机位置占用费共计2500元。事实和理由：原告与被告共同居住于西安市新城区公园北路与兴工东路十字XX小区XX号楼1单元，为楼上楼下关系。原告依据开发商提供建筑图纸，要求被告装在原告空调外机位置的空调外机立即移除。因被告占用原告空调外机位置，原告多次与被告协商无果，遂诉至法院。被告许彬辩称：1、依据花旗东郡小区11号楼1单元北侧楼体实际现状，三层以下是商铺，三层以上包含三层为住房，共计10层，现有空调平台10个，按照实际现状空调向上安装，并不存在空调平台缺失不够用的情况，被告所提供的自己的户型图上也有空调平台的设计，并且为底层住户，被告有权将空调就近安装在第一个空调平台上，并且不妨碍其他住户的空调安装和空调平台的使用。原告所提供的户型图上只显示空调图纸的存在，但未体现空调平台的设计位置，未能体现被告现使用的空调平台为原告所有，故原告所提供的证据不能作为证据使用，因此原告所述的侵权事实并不存在。被告尊重原告的权属权益，但是本案涉及的空调外机在实际外观现状上，一般人很容易辨别是否为侵权行为。被告从未对原告有过侵权行为，无需承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告王琪、宋阳居住于西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室，被告居住于西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室。原、被告系楼上楼下邻里关系。该小区11号楼三层以下是商铺，三层以上包含三层为住房，共计10层。2017年10月被告收房，2018年1月装修完毕，被告装修时将其空调外机装在北侧窗外上方的平台上。2018年3月被告入住。2017年9月原告收房，2018年4月装修完毕，2018年7月15日入住。由于北侧窗户外侧下方的平台已被被告使用，北侧窗户外侧上方的平台已由5楼住户使用，导致原告空调外机无法安装。为此，原告曾找小区物业公司与被告协调，物业公司协调称可以在被告窗外露台上面搭建一个空调外机的平台给被告使用，但协调未果，致使原告诉至法院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。开发商在设计建筑案涉房屋时已预留了空调外机的摆放位置，但西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室北侧空调外机放置问题应属于设计缺陷，且小区物业公司已为被告如何放置空调外机提供解决方案，被告将其所有空调外机安装在原告空调外机的预留位置，致使原告空调外机无法安装在预留的位置，原告要求被告移除其安装在原告空调外机预留位置上的空调外机的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张精神损失费1000元、误工费1000元、外机占用费500元，但未提供相关证据，对此原告应承担举证不利的法律后果，原告该诉请本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理同行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害、赔偿损失。本案中西安市新城区XX小区XX号楼，已经建成并已交付使用，其1单元304室北侧空调外机放置问题，应属于设计缺陷，且小区物业已为被告如何放置空调外机提供解决方案，原告使用窗户外侧下方的空调外机平台的权利应于保护，诉讼要求被告移除其安装在原告空调外机位置上的空调外机，本院予以支持。原告主张精神损失费1000元、误工费1000元、外机占用费500元，但未提供相关证据，对此原告承担举证不利的法律后果，原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告许彬于本判决生效后十五日内自行移除位于西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室北侧窗外上方的空调外机。二、驳回原告王琪、宋阳其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告许彬负担。（原告已预交，被告于本判决生效后五日内向原告支付人民币50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   左  立审  判  员   杨海涛人民陪审员   刘雪凤  二〇一九年十一月二十四日法官助理    王文龙书  记  员   柯巧巧 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46159号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:万玲玲，女，1984年2月3日出生，汉族，户籍地河北省沧州市吴桥县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告万玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告万玲玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金231676.81元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与万玲玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，万玲玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告万玲玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告万玲玲未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额325000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金231676.81元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告万玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金231676.81元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元及公告费（以实际发生为准），由被告万玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55291号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑祥冬，男，1974年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑祥冬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑祥冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,890.42元(截止至2019年9月2日的欠款本金119,705.70元、利息15,677.25元、滞纳金4,626.97元、其他费用1,880.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑祥冬在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,705.70元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑祥冬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑祥冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金119,705.70元；二、被告郑祥冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,705.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694.11元，减半收取计1,347.06元，由被告郑祥冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10267号上诉人（原审被告）：云南浙商投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马配娟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡兴佳，女，1973年10月2日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上诉人云南浙商投资开发有限公司因与被上诉人胡兴佳商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南浙商投资开发有限公司于2019年12月23向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南浙商投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南浙商投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人云南浙商投资开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  符圆圆审判员  邓林春审判员  晏云锋二〇一九年十二月三十日书记员  李孟擎
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初3636号 原告:张安祥,男,1951年3月29日出生,汉族,住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 被告:高健刚,男,1972年7月12日出生,汉族,住邯郸市。 原告张安祥与被告高健刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安祥的委托诉讼代理人冯素燕到庭参加诉讼，被告高健刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 张安祥向本院提出诉讼请求：1.判令高健刚偿还张安祥借款本金1080000元,并依照银行同期利率支付利息100000元（自2016年5月15日起至2019年9月15日，已减去已支付的利息100000元）,以上共计1180000元,且继续支付利息至判决书履行完毕之日止；2.本案的诉讼费由高健刚承担。事实及理由：2010年3月份至2013年间,高健刚陆续从张安祥处借款。2016年5月14日，经双方对账,确认高健刚还欠张安祥借款本金1080000元。当日高健刚向张安祥出具借条,内容为：“因个人财务紧张特向张安祥先生借款108万元,大写人民币壹佰零捌万元整,借款利息为银行同期利率,特立此借条为证”。借款人高健刚,身份证号1301821972××××××××,落款日期为2016年5月14日。借条签订后，张安祥多次请求高健刚偿还款项，高健刚于2017年支付利息100000元，剩余款项至今未付。经张安祥催要，未果。为维护原告的合法权益,故诉至法院，诉请如前。 高健刚未提交书面答辩状，亦未到庭。 张安祥围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.借条一份、银行转款凭证3份，证明高健刚向张安祥借款1080000元及利率按银行同期计算的事实；2.银行流水一份，证明高健刚于2017年6月16日支付100000元。 高健刚未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张安祥向高健刚分别于2010年3月29日转款250000元，于2012年1月31日转款100000元，于2013年2月27日转款550000元。2016年5月14日，高健刚向张安祥出具借条，内容为：“因个人财务紧张，特向张安祥先生借款108万元,大写人民币壹佰零捌万元整,借款利息为银行同期利率,特立此借条为证”。借款人高健刚,高健刚于2017年6月16日偿还100000元。张安祥庭后陈述其主张2016年5月14日至2017年6月16日期间的利息按照年利率4%计算，高健刚偿还的100000元包括利息47224元，本金52776元。后高健刚未偿还借款，导致本案诉讼。 本院认为，高健刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证、抗辩等权利。合法的借贷关系受法律保护。根据张安祥提供的转款凭证、借条以及当事人庭审陈述，可以认定高健刚与张安祥之间存在民间借贷关系。高健刚应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用。张安祥陈述其主张2016年5月14日至2017年6月16日期间的利息按照年利率4%计算，高健刚偿还的100000元包括利息47224元，本金52776元。故高健刚应偿还张安祥借款本金1027224元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”张安祥主张高健刚支付逾期利息的诉请，本院予以支持。高健刚应支付张安祥自2017年6月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高健刚于本判决生效之日起十日内偿还张安祥借款1027224元及支付利息（以1027224为基数，自2017年6月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15420元，减半收取计7710元，由高健刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院 审判员 李 靓 二〇一九年十二月二十日 书记员 韩培良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告姚利军应支付原告柴勇逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初8201号 原告：向世秀农村承包经营户。 诉讼代表人：向世秀，女，生于1964年6月11日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：张绍发农村承包经营户。 诉讼代表人：张绍发，男，生于1962年9月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：张绍发，男，生于1962年9月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告向世秀农村承包经营户与被告张绍发农村承包经营户、张绍发物权保护纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人向世秀到庭参加了诉讼，被告张绍发农村承包经营户、张绍发经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向世秀农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告张绍发立即拆除其修建在原告承包地“下关岭”上的围墙及房屋；2.判令被告张绍发将原告承包的“下关岭”土地及土地上现有的树木归还给原告；3.判令被告张绍发赔偿原告损失1万元。事实和理由：原告向世秀农村承包经营户于1982年承包了位于石柱土家族自治县原沙子乡中心村1组（现沙子镇沙子村合坪组）的土地“下关岭”。1995年10月，向世秀与非农户口、未承包土地的丈夫谭方政离婚，次子谭令随谭方政生活。1996年，被告张绍发在未经原告同意的情况下，与未成年人谭令签订《土地补偿费协议》，约定将“下关岭”土地交给张绍发使用。后张绍发将原告栽种在“下关岭”土地上的树木砍掉，并在该土地上修建围墙及简易房屋。2018年，原告起诉至法院要求确认《土地补偿费协议》无效，后得到法院支持。现被告仍不拆除围墙及房屋，侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益诉至法院。 二被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。 原告为证明其主张，向本院出示了：1.林权证1份；2.重庆市第四中级人民法院民事判决书1份。 经审理查明，1982年，农村土地承包到户时，原告向世秀农村承包经营户在原石柱县沙子乡中心村1组（现石柱县沙子镇沙子村合坪组）承包了小地名“下关岭”土地。1995年10月，向世秀与其夫谭方政（1982年土地下户时系非农户口）离婚，二人的儿子谭令随谭方政生活。1996年8月28日，谭方政以谭令（时年9岁）的名义与张绍发签订了《土地补偿费协议》，约定将面积为500平方米的小地名“下关岭”土地使用权转让给张绍发开办砖厂。协议签订后，张绍发在“下关岭”土地上修建围墙及简易房屋。2018年，向世秀农村承包经营户以谭方政无权以谭令名义处分其“下关岭”土地为由，起诉至重庆市黔江区人民法院，请求确认谭方政以谭令名义与张绍发签订的《土地补偿费协议》无效。该案经黔江区法院审理后，判决结果为：张绍发与谭方政于1996年8月28日签订的《土地补偿费协议》不发生法律效力。后张绍发不服，上诉至重庆市第四中级人民法院。该院认为《土地补偿费协议》系无效合同，遂对一审法院的判决结果予以维持。 本案审理过程中，原告请求撤回对被告张绍发农村承包经营户的起诉，同时请求撤回其第二、第三项诉讼请求。本院经审查后，已予准许。 本院认为，被告张绍发系基于其与谭方政签订的《土地补偿费协议》而占用原告承包的“下关岭”土地。现双方签订的《土地补偿费协议》被人民法院确认为无效合同，而根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。被告张绍发仍占用原告的土地没有法律依据，且其继续占用行为已影响了原告对其承包地的有效利用，对原告正常行使物权构成妨害。原告请求被告张绍发拆除“下关岭”土地上的围墙及房屋于法有据，本院予以支持。被告张绍发经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张绍发于本判决生效之日起十日内拆除其修建在原告向世秀农村承包经营户承包的“下关岭”土地上的围墙及房屋。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告张绍发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  张明聪 二〇一九年十二月十日 书记员  李 密
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2453号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：冯时，男，1988年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：詹琴，女，1987年9月3日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：刘毅，男，1988年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。关于本院受理申请人刘广东申请执行冯时、詹琴、刘毅民间借贷及保证合同纠纷一案，执行中发现“刘广东”作为申请人在本院申请强制执行的系列案件中存在多处不一致的签名笔迹，经本院约谈其委托代理人北京盈科（贵阳）律师事务所周珊珊律师，其表示不清楚“刘广东”签名是否系其刘广东本人所写，本院遂要求申请人刘广东本人到院核实身份，但至今刘广东本人未能到本院核实身份，且预留电话至今无法接通。本院认为，当事人申请执行应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。在本院受理刘广东作为申请人的系列案件中，因刘广东作为申请人的身份不明确，不能核实其强制执行申请书上及授权委托书上的署名“刘广东”系生效法律文书确定的权利人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：驳回申请人刘广东的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更901号 罪犯李飞，男，1979年8月1日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）沧刑初字第170号刑事判决，以罪犯李飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年11月19日），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2017年11月15日减刑六个月（刑期至2026年5月19日）。执行机关河北省沧州监狱于2019年12月18日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李飞在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核表杨5次，狱级改造积极分子1次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李飞符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表杨5次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警何飞，罪犯证明人王素杰证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李飞在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李飞减去有期徒刑七个月（刑期至2025年10月19日），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 刘 超 审判员 王春利 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王梦瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1714号申请人：杜芳芳，女，1977年7月26日出生，汉族,住金宇街道办事处。被申请人：杨新华，男，1975年9月14日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被申请人：田庆，女，1974年10月1日出生，汉族，住新疆库尔勒市。本院在审理申请人杜芳芳诉被申请人杨新华、田庆申请诉前财产保全一案中，申请人杜芳芳向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人杨新华、田庆名下价值288000元的财产。申请人杜芳芳以保险公司的保函提供担保。本院认为，申请人杜芳芳的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人杨新华、田庆名下价值288000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审 判 长  罗 源人民陪审员  王凌波人民陪审员  文飞凤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵颖华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28962号原告李红霞，女，1981年9月10日出生，汉族，公民身份号码×××。被告北京阳光基业商贸发展有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村村委会院内，统一社会信用代码9111011375824579XW。法定代表人刘杰，总经理。委托代理人胡静，女，1985年3月21日出生，汉族，北京阳光基业商贸发展有限公司职工，公民身份号码×××。原告李红霞诉被告北京阳光基业商贸发展有限公司（以下简称阳光基业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红霞，被告北京阳光基业商贸发展有限公司之委托代理人胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红霞诉称：原告于2018年10月5日入职被告公司，被安排在北京首都国际机场T3航站楼内上岛咖啡店工作，岗位是收银员，月工资3500元。被告未依法与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险。2019年6月17日之后被告一直未安排我工作，也未与我解除劳动关系，但自2019年4月26日起未发放原告工资。因被告未依法为原告缴纳社会保险、未依法及时足额支付劳动报酬，原告依法与被告解除了劳动关系。因以上事由，原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出京顺劳人仲字【2019】第5774号裁决书，认为双方不存在劳动关系，驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为该委认定事实不清、适用法律错误，不服该裁决，故诉至贵院，请求贵院判令：1．确认原告自2018年10月5日至2019年8月10日与被告存在劳动关系；2．判令被告支付原告2019年4月26日至2019年8月10日拖欠工资12250元；3．判令被告支付原告2018年10月5日至2019年8月10日解除劳动关系经济补偿金3500元；4．判令被告支付原告2018年10月5日至2019年8月10日未签订劳动合同二倍工资差额31500元；5．案件受理费由被告负担。被告阳光基业公司辩称：不同意原告的诉讼请求及事实理由。原告与我方2018年10月5日至2019年8月10日不存在劳动关系，原告工作地点在T3航站楼四层上岛咖啡厅，位于T3航站楼四层A4W7位置，原告实际工作地点的经营主体为北京阳光基业商贸发展有限公司第二餐饮分公司，与我公司不存在劳动关系。我公司实行分公司独立核算，无实体业务，各分公司自负盈亏，仅为分公司代发工资，与原告无直接劳动关系。经审理查明：因就确认存在劳动关系等事项发生劳动争议，李红霞遂将阳光基业公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．确认自2018年10月5日至2019年8月10日与阳光基业公司存在劳动关系；2．支付2019年4月26日至2019年8月10日拖欠工资12250元；3．支付2018年10月5日至2019年8月10日解除劳动关系经济补偿金3500元；4．支付2018年10月5日至2019年8月10日未签订劳动合同二倍工资差额31500元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5774号裁决，裁决结果为：驳回李红霞全部仲裁请求。李红霞不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；阳光基业公司未就仲裁结果提起诉讼。李红霞主张2018年10月5日通过58同城手机申请，经阳光基业公司员工面试入职，每月工资3500元，工作地点在T3航站楼四层上岛咖啡店，工作中受经理王杰管理。李红霞另称其提供实际劳动至2019年6月17日，自入职起阳光基业公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险，2019年4月26日起阳光基业公司未支付其工资，故于2019年8月10日向阳光基业公司邮寄了解除劳动关系告知书，但是被退回。为证明其主张，李红霞提交银行流水、考勤表复印件、营业执照、国境口岸卫生许可证及钉钉考勤记录。银行流水中对方账户名为“北京阳光基业商贸发展有限公司”的显示；营业执照及国境口岸卫生许可证的单位名称均为“北京阳光基业商贸发展有限公司第二餐饮分公司”。阳光基业公司认可营业执照及国境口岸卫生许可证的真实性，对于其他证据均不予认可，表示李红霞为北京阳光基业商贸发展有限公司第二餐饮分公司员工，李红霞的实际工作地点就是北京阳光基业商贸发展有限公司第二餐饮分公司的营业场所，其公司系代北京阳光基业商贸发展有限公司第二餐饮分公司发放李红霞工资。为证明其主张，阳光基业公司提交营业执照副本、卫生许可证复印件及受案回执，表示李红霞于2019年6月17日之后已经移交公安机关立案调查，其公司亦未收到李红霞邮寄的解除劳动关系告知书。受案回执显示：北京阳光基业商贸发展有限公司第二餐饮分公司你单位于2019年6月26日报称的李红霞涉嫌职务侵占一案我单位已经立案受理，受案登记表文号为首机公（刑一）受案字[2019]000035号。李红霞对阳光基业公司提交的证据真实性予以认可，证明目的不认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书、庭审笔录、银行流水、解除劳动关系告知书、考勤表复印件、营业执照、国境口岸卫生许可证、等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据李红霞提交的其工作地点悬挂的营业执照及国境口岸卫生许可证可以看出其工作地点系属北京阳光基业商贸发展有限公司第二餐饮分公司，结合公安机关受案回执，李红霞涉嫌职务侵占罪的报案人亦是北京阳光基业商贸发展有限公司第二餐饮分公司，李红霞虽主张其工资由阳光基业公司发放，但是因两公司之间的从属关系，存在代发工资的可能，故在李红霞未能进一步提交证据证实双方存在劳动关系的情况下，对于李红霞要求确认与阳光基业公司存在劳动关系并支付工资等款项的请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李红霞的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告李红霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月十八日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81381号原告：北京盛大祥瑞木业有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村村西。法定代表人：陈建军，经理。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明,董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。原告北京盛大祥瑞木业有限公司（以下简称为盛大祥瑞公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛大祥瑞木业有限公司法定代表人陈建军及委托诉讼代理人杨相军到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告盛大祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1、弘高公司支付工程款1533663元；2、判令弘高公司支付逾期付款利息损失（以1533663元为基数，自2018年2月1日起算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年3月14日，盛大祥瑞公司与弘高公司签订了《材料采购合同》，约定木作类饰面材料的供应与安装。盛大祥瑞公司已于2018年2月1日制作完毕，双方最终核算金额为300万元，弘高公司已支付1466337元，剩余1533663元至今未付，故诉至法院。被告弘高公司未到庭、未答辩。原告盛大祥瑞公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《材料采购合同》；2.《木制品结算书》。盛大祥瑞公司提交证据均有原件，本院认可其证据的真实性。被告弘高公司未质证，亦未举证。本院经审理查明，2017年3月14日，甲方弘高公司与乙方盛大祥瑞公司签订了《材料采购合同》，约定工程名称为通州区运河核心区IV-08、IV-09号多功能用地建设项目之精装修工程（一标段）；工程地点为北京市通州区运河核心区IV-08、IV-09号地；供应范围为一标段户内木作类饰面材料的供应及安装；合同暂定总金额为2400000元整。关于质量保证期：本合同项下的货物质量保证期至少为二年，自工程竣工验收之日起算。按照业主相关规定及国家标准进行验收。交货时间为：第一批于2017年4月20日至2017年5月10日完成F5-F8层的所有木饰面安装；第二批于2017年5月5日至2017年5月25日完成F9-F12层的所有木饰面安装；第三批于2017年5月20日至2017年6月15日完成F13-F17层的所有木饰面安装。关于款项支付：1、本合同签订后，甲方支付合同总金额的20%作为预付款支付给乙方；2、户内材料进场，并安装完毕，按业主方进度款申请周期付至已完成工程量的60%作为进度款支付给乙方；3、乙方完工后通知甲方并配合业主方验收，待业主方验收合格后，甲方支付至合同总金额的95%，余5%作为工程质保金，在业主保修期完成证书发出后3个月内，甲方向乙方支付全部应付余款。合同尾部甲方处有弘高公司盖章，并有其委托代理人吴某某签字。2018年2月1日，甲方弘高公司与乙方盛大祥瑞公司签订《工程材料结算书》，载明合同名称：通州区运河核心区IV-08、IV-09号多功能用地建设项目精装修工程（一标段）木作采购合同；合同金额：2400000元，经甲乙双方核对，对甲方木作（衣柜、镜柜、木饰面、楼梯踏步、楼梯护墙板、木门、垭口等）采购及安装并同意最终结算金额为：3000000元。截止2018年2月1日，合同已付金额1466337元，结算后未支付金额：1533663元。结算书尾部经甲方代表人吴某某、乙方法定代表人陈建军签字确认；甲方处加盖北京弘高建筑装饰设计工程有限公司通州区运河核心区Y-08、09号多功能用地建设项目精装修工程一标段项目部章，乙方处加盖盛大祥瑞公司公章。庭审中，盛大祥瑞公司称《材料采购合同》及《工程材料结算书》中甲方处签字的吴某某系弘高公司涉案项目经理。工程交付时间与合同约定一致，现已在使用中，弘高公司从未提出过质量异议，现质保期已过。本院认为：盛大祥瑞公司和弘高公司签订的《材料采购合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依据庭审查明事实，盛大祥瑞公司已履行合同义务，其虽未举证涉案工程完成验收，但结合双方已出具《工程结算书》，对盛大祥瑞公司的工作成果进行确认、结算，且考量到涉案工程已投入使用的事实，在无相反证据抗辩情形下，本院采信盛大祥瑞公司主张涉案工程已通过验收的意见，并视《工程结算书》的出具日期为工程通过验收之日。双方在合同中约定验收合格后弘高公司应付款至95%，5%工程款作为质保金，待两年质保期满后方予支付。故盛大祥瑞公司主张弘高公司支付工程款，有事实依据，本院予以支持，但质保金尚未满足支付条件，对该部分本院不予支持。关于逾期付款利息损失，弘高公司未依约付款，应就其逾期付款行为支付利息损失，盛大祥瑞公司主张弘高公司支付逾期付款利息损失有事实依据，本院予以支持，但对计算基数等予以调整。被告弘高公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京盛大祥瑞木业有限公司支付工程款1383663元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京盛大祥瑞木业有限公司支付逾期付款利息损失（以1383663元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京盛大祥瑞木业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9301元，由原告北京盛大祥瑞木业有限公司负担910元（已交纳），由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担8391元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一九年十二月二十日书记员  周欣欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：于红，女，1964年6月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告于红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告于红经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年6月12日的欠款42445．89元（其中逾期本金27236．85元，逾期利息1884．76元，滞纳金及违约金等费用13324．28元）；2、判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、请求被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：被告在2012年6月27日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为xx。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、于红身份信息；4、兴业银行公告。于红未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、于红向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为xx的信用卡。二、领用合约约定，于红使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与于红均有约束力；如于红不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，于红因透支产生的信用卡欠款共计42445．89元（其中本金27236．85元，利息1884．76元，滞纳金等费用合计13324．28元）。本院认为，兴业银行与于红之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。于红使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现于红逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求于红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于红于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计42445．89元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告于红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告于红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵天聪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4802号 原告：张兴德，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：乔树梅，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：郭强，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 原告张兴德与被告郭强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴德委托诉讼代理人乔树梅到庭参加诉讼，被告郭强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张兴德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款29000.00元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告向被告出售蜜桃，被告未支付原告货款，2019年2月23日被告给原告出具欠条一份。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条等法律规定，依法具状起诉，请求依法判决。 被告郭强未答辩。 经审理查明，2018年原告向被告出售蜜桃，被告未支付原告货款，2019年2月23日被告给原告出具了“今欠2018年桃款45655元”的欠条一份。为此，原告于2019年11月12日诉至本院，要求被告偿还货款29000元，并承担本案诉讼费。庭审中原告自认被告侄子已替被告偿还货款17239元，尚欠原告28416元。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原告张兴德与被告郭强之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同的约定，积极全面地履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告货款28416元至今未支付，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。对原告要求被告支付货款29000元的诉讼请求，本院支持28416元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭强于本判决生效后十日内偿还原告张兴德货款28416元。 二、驳回原告张兴德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告郭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘洪庆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10811号 原告：杨彬，男，1990年12月5日生，汉族，住福建省连江县。 被告：岳向金，男，1992年6月1日生，汉族，住本省龙里县。 原告杨彬诉被告岳向金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加诉讼；被告岳向金经本院公告送达传票传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨彬诉称：2017年9月，被告多次在原告处购买石材，欠货款13268元，并开具欠条予以确认，被告称其资金周转不便，承诺一个月付清。付款期到后，被告以各种借口拒不付款。原告为维护合法权益，诉至法院。请求判决被告：1、立即偿还原告欠款13268元，并支付原告逾期付款利息（以13268元为基数，从2017年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付）；2、承担本案诉讼费及诉讼产生的所有费用。 被告岳向金未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：被告岳向金在原告杨彬的经营场所购买石材，于2017年9月21日向原告出具《欠条》，欠原告货款11020元。被告出具《欠条》后，未支付原告该货款，原告向被告催收未果，诉至本院，提出如前诉请。 另查明，2017年9月21日中国人民银行1-5年期贷款利率为4.75%／年。 上述事实，有原告陈述、《销售单》、《欠条》、被告提货照片等证据证明，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告杨彬与被告岳向金之间虽无书面合同，但原告以《欠条》主张双方存在买卖合同，结合双方的交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立。被告于2017年9月21日向原告出具《欠条》，欠原告货款11020元，原告有权要求被告支付。被告出具《欠条》后未支付原告货款，已给原告造成利息损失，原告的利息请求符合法律及司法解释的规定。据此，本院对原告的诉请依法予以支持。被告岳向金经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告岳向金于本判决生效后10日内支付原告杨彬货款人民币11020元，并同时支付原告逾期付款利息（以货款11020元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%／年的1.5倍，从2017年9月21日起计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，公告费（以报社出具的票据据实计算），由被告岳向金负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审 判 长  黄明宇 人民陪审员  丁 旭 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  袁 煜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11617号原告：杜鹃，女，1983年2月20日出生，汉族，户籍地：黑龙江省佳木斯市东风区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹燕苗，北京冠一律师事务所律师。被告：刘易，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍地：黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。原告杜鹃与被告刘易民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜鹃的委托诉讼代理人高圣道到庭参加诉讼。被告刘易经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金37万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月14日，被告因资金周转困难，向原告提出借款叁拾柒万元整（370000元），原告向被告转账（370000元）整，并签订欠条一张，被告承诺于2018年2月1日归还人民币十万元整，余款二十七万元于2018年2月13日还清。此后原告多次向被告催还借款，被告以各种理由为借口不予还钱。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身利益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告刘易既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告杜鹃以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告刘易偿还其借款本金并支付相应利息。为此，杜鹃提交了其与被告刘易之间的《欠条》、支付宝转账记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、渣打银行（中国）有限公司综合月结单等用以证明其诉讼请求。经查，2018年1月14日，原、被告双方签订的《欠条》内容为，“今刘易于杜鹃处借得人民币叁拾柒万元整（￥370000.00）承诺于2018年2月1日归还人民币壹拾万元整（￥100000.00）余款人民币贰拾柒万元（￥270000.00）于2018年2月13日还清，还清本金后双方再无经济纠纷。借款人：刘易（×××）出借人：杜鹃日期：2018年1月14日。”诉讼中，原告杜鹃称上述37万元出借款项的支付方式为：2018年1月3日，向被告支付宝转账2万元；2018年1月3日，向被告微信转账18375元；2018年1月5日，通过渣打银行向被告转账20万元；2018年1月6日，向被告微信转账1万元；2018年1月14日，向被告微信转账5万元；2018年1月14日，通过渣打银行向被告转账5万元；2018年1月14日晚上，与被告见面时给被告现金21625元，上述款项共计37万元。诉讼中，原告杜鹃称被告刘易未向其偿还过借款本息。上述事实，有《借款条》以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘易经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杜鹃与被告刘易之间的借款关系和被告刘易欠原告杜鹃款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告杜鹃要求被告刘易向其偿还37万元借款本金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘易于本判决生效之日起七日内偿还原告杜鹃借款本金三十七万元。如果被告刘易未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百五十元及公告费五百六十元，由被告刘易负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月四日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36655号原告：宋玉环，男，1971年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王铁柱，男，1960年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：付艳云，女，1958年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告宋玉环（以下简称原告）与被告王铁柱（以下简称被告）及第三人付艳云（以下简称第三人）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人停止侵害、排除妨碍，要求把拥有地北部的两行杨树去除，去除核桃树树枝树杈应当去除的部分和砍掉的部分，地南部的杨树和香椿树去除；2、诉讼费被告、第三人承担。事实与理由：原告与被告都是村北果园地承包者，现被告将果园交给第三人付艳云种植，由第三人实际管理和收益。原告与被告果园地相邻，中间部分仅一道芭分隔，被告的地在原告的东部，其北部种植的两行杨树与原告的地距离太近，最近一行的距离不超过一米，核桃树不管理，长得又高又大，树枝已经长进了原告的地里，把原告的桃树压在了下面，不通风不透光。有些桃树已经死了，其种植的杨树，核桃树均高于10米，严重影响了原告的桃树挂果和正常成熟，直接影响到的大桃树有30棵，小桃树16棵。2016年开始，原告与第三人、被告交涉无果，大豆各庄村委会协调无果。现特向人民法院提出民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉求，应该以边界为准，要求我离边界多少，对方就得离边界多少。第三人述称，同被告的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，北京市通州区潞城镇大豆各庄村村民委员会（甲方）与原告（乙方）签订《农村土地租赁合同》，约定：土地面积4.29亩，土地性质为耕地；租赁期限从2019年1月1日至2019年12月31日止；土地租金每亩每年1500元等。该合同还约定了其他内容。另查，原、被告的承包地相邻。被告的承包地现由第三人实际经营，并种植了核桃树、杨树。原告称其承包地内有大小桃树50棵左右。庭审当日，本院对涉案现场进行了查勘，双方的承包地由栅栏隔开，地上树木的大致格局为：原告承包地南部为大桃树，北部为小桃树（据原告自认种植于2018年间）；被告承包地南部为核桃树，北部为杨树（据被告称已经种植3年左右），被告承包地北部种植的杨树，其中紧邻栅栏的第一列杨树共计10多棵，与栅栏最近距离的为90公分左右，原告承包地北部种植的小桃树与栅栏最近距离约为120-140公分左右，被告承包地南部种植的核桃树与栅栏的距离在160公分左右。本院绘制了承包地示意图，并拍摄了照片。本案审理过程中，本院就双方诉争纠纷所涉及的相关情况向村委会书记了解核实，其称双方因涉案纠纷曾找过村委会，但最终因双方分歧较大，调解未果。双方承包地均为俗称意义上的“耕地”，按照当时的产业政策，在地上物进行了果树种植。上述事实，有原告提交的证据、本院制作的承包地示意图、照片等及双方当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据查明的事实，第三人在被告承包地上种植了杨树，根据现场查勘，与栅栏相邻的第一列杨树跟栅栏距离过近，对原告承包地上小桃树的正常生长造成了一定的影响，综合现场查勘情况，本院认为，被告承包地北部种植的杨树，其中紧邻栅栏的第一列杨树应该移走。鉴于种植杨树的地块系被告承包，而实际经营地块并种植杨树的系第三人，故被告和第三人应共同履行上述义务。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王铁柱、第三人付艳云将位于北京市通州区潞城镇大豆各庄村承包地内紧邻原告宋玉环承包地栅栏的第一列杨树移走，于本判决生效之日起十五日内执行清：二、驳回原告宋玉环其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告王铁柱、第三人付艳云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一九年十二月二十六日书记员  张媛媛