北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6286号原告深圳市万象康源投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期B座1407-73。法定代表人何荣彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第61941号关于第25453474号“MISSSLIM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月26日。本院受理时间：2019年5月29日。开庭审理时间：2019年12月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25453474号“MISSSLIM”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、文字方面差异显著，不构成近似商标；在先已有多个类似商标获准注册，商标审查应当遵循审查一致性原则；诉争商标经宣传使用，具有较高知名度，不会造成相关公众的混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25453474。3.申请日期：2017年7月21日。4.标识：5.指定使用商品（第30类）：咖啡饮料；可可饮料；巧克力饮料；燕麦片；锅巴；以谷物为主的零食小吃；薄烤饼用混合粉；高蛋白谷物条；茶饮料；蜂王浆；华夫饼干；燕麦粥；粥；意大利面条；饼干；食用预制谷蛋白。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：重庆吉江商贸有限公司。2.注册号：12004433。3.申请日期：2013年1月6日。4.专用权期限至：2026年3月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：冰淇淋；饼干；蛋糕；糕点；谷类制品；咖啡；酥皮糕点；甜食(糖果)；月饼；粽子。（二）引证商标二1.注册人：南京卫岗乳业有限公司。2.注册号：14053710。3.申请日期：2014年2月21日。4.专用权期限至：2025年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：牛奶制品；牛奶饮料（以牛奶为主）；奶粉；酸奶；奶茶（以奶为主）；可可牛奶（以奶为主）；奶油（奶制品）；豆奶（牛奶替代品）；奶酪；牛奶。（三）引证商标三1.注册人：临沂张大姐食品有限公司。2.注册号：15365426。3.申请日期：2014年9月17日。4.专用权期限至：2025年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：可可饮料；饼干；面包；以谷物为主的零食小吃；糕点；麻花；谷类制品；米果；锅巴；糖果。（四）引证商标四1.注册人：临沂张大姐食品有限公司。2.注册号：15365445。3.申请日期：2014年9月17日。4.专用权期限至：2025年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；矿泉水（饮料）；苏打水；花生乳（无酒精饮料）；植物饮料；果汁；格瓦斯（无酒精饮料）；水（饮料）；可乐；奶茶（非奶为主）。（五）引证商标五1.注册人：福建省百泰医药有限公司。2.注册号：17029545。3.申请日期：2015年5月25日。4.专用权期限至：2026年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡；茶饮料；茶；冰茶；甜食（糖果）；蜂蜜；糕点；谷粉制食品；用作茶叶代用品的花或叶；谷类制品。（六）引证商标六1.注册人：广州富诺健康科技股份有限公司。2.注册号：7282924。3.申请日期：2009年3月26日。4.专用权期限至：2021年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第5类）：人用药；药物饮料；食用植物纤维(非营养性)；医用减肥茶；泻药；减肥用药剂；药用纤维素脂；胶丸；温泉水；医用营养品。（七）引证商标七1.注册人：张光辉。2.注册号：25298160。3.申请日期：2017年7月12日。4.专用权期限至：2028年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：谷类制品；茶；调味品；蜂蜜；以谷物为主的零食小吃；糖；咖啡；糕点；茶饮料；冰淇淋。（八）引证商标八1.注册人：中闽魏氏茶业股份公司。2.注册号：11218792。3.申请日期：2012年7月17日。4.专用权期限至：2024年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：米。（九）引证商标九1.注册人：临沂张大姐食品有限公司。2.注册号：15365342。3.申请日期：2014年9月17日。4.专用权期限至：2026年1月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：牛奶制品；奶茶（以奶为主）；食用果冻；加工过的坚果；豆奶（牛奶替代品）。（九）引证商标十二1.注册人：厦门博傲科技有限公司。2.注册号：8793281。3.申请日期：2010年10月29日。4.专用权期限至：2023年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：非医用营养粉；非医用营养膏；非医用营养胶囊；非医用营养液；蜂蜜；黄色糖浆；食品用糖蜜；食用葡萄糖；糖；天然增甜剂。三、其他事实商标评审阶段，原告提交了展厅照片、网站截图、产品宣传册、产品照片、作品登记证书等证据。本案诉讼中，原告补充提交了商标授权书、合作协议、代理合同、产品包装照片等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标为经修饰化的英文文字“MissSlim”，引证商标六的显著识别部分为“MISOSlim”，与诉争商标仅有一个字母的差异；引证商标十二为“miss”,被诉争商标完整包含，相关公众施以一般注意力不容易将诉争商标与引证商标六、十二相区分，诉争商标与引证商标六、十二已构成近似；引证商标一、二、五、七、八都为中文文字与英文“miss”组成的文字商标，但其中中文文字部分都较为简单，同时“miss”所占比例较大，相关公众容易将上述引证商标与诉争商标作为系列商标加以识别，故引证商标一、二、五、七、八与诉争商标构成近似；引证商标三、四、九为中文和英文组成的文字商标，虽也包含“miss”字样，但其中中文文字部分在字数、所占比例方面都较多，相关公众施以一般注意力，容易将其与诉争商标相区分，故引证商标三、四、九与诉争商标不构成近似。被诉决定对此认定有误，本院对此予以纠正。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的其他在先商标获准注册的情况，按照个案审查原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标应否予以注册的当然依据，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标一、二、五、六、七、八、十二构成近似，同时使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商标所标识商品来源的混淆误认，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标三、四、九不构成近似，即使同时使用在相同或类似商品上，也不容易导致相关公众对商标所标识的商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标三、四、九不构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定虽对诉争商标与引证商标三、四、九是否构成近似商标的认定存在错误，但不影响被诉决定结论的正确性，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市万象康源投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市万象康源投资发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  张立伟人民陪审员  王爱红二〇一九年十二月十八日书 记 员  毕 依