wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31612号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：李肃刚，男，1975年11月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告广州银行股份有限公司诉被告李肃刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告李肃刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××80。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月25日，被告拖欠本金14481.31元、利息8926.33元、滞纳金5007.58元（截止至2016年12月31日）、违约金37956.35元（发生在2017年1月1日之后）。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金14481.31元，滞纳金5007.58元（截止至2016年12月31日），利息8926.33元，违约金37956.35元（利息、违约金计至2018年9月25日，2018年9月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告李肃刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李肃刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金14481.31元、滞纳金5007.58元及利息（截止至2018年9月25日，利息8926.33元；自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1459元，由原告广州银行股份有限公司负担749元，被告李肃刚负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民特3号申请人：徐宏坤，男，1985年12月15日出生，汉族，住元氏县。被申请人：王领云，女，1984年7月27日出生，汉族，住正定县。申请人徐宏坤（以下简称申请人）申请宣告被申请人王领云（以下简称被申请人）为无民事行为能力一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人于2013年3月5日离婚，婚生女儿随被申请人生活。2019年初发现被申请人患有精神疾病，常说有坏人伤害女儿，被坏人强奸，经常不让女儿上学。被申请人不能照顾女儿，为此申请人提起了变更抚养关系的诉讼，经正定县人民法院调查，被申请人王领云为精神二级残疾人，经正定县第四医院诊断为：精神分裂症，残疾证号：13012319840727334962。申请人为了女儿徐伊恩的健康成长的环境，要求变更抚养关系，需要为被申请人设置监护人代为解决该变更抚养关系的诉讼。根据上述事实和理由，请求人民法院依法认定被申请人无民事行为能力，并为其设定监护人。被申请人未到庭亦未答辩。经审查查明，申请人与被申请人于2013年3月5日经河北省元氏县人民法院调解离婚，并作出（2013）元民一初字第00171号民事调解书。该民事调解书第二项约定：婚生儿子徐再恩随申请人生活，婚生女儿徐伊恩随被申请人生活，抚养费各自负担。上述事实，由河北省元氏县人民法院（2013）元民一初字第00171号民事调解书为证。申请人主张，被申请人为精神二级残疾人，应认定被申请人为无民事行为能力人。为证实主张，申请人提交正定县残疾人联合会出具的证明为证。另查明，被申请人拒绝进行无民事行为能力鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或限制民事性能力的公民进行鉴定的规定。本案中被申请人拒绝进行有无民事行为能力的鉴定，仅依申请人提交的正定县残疾人联合会出具的证明不足以证实被申请人为无民事行为能力人，且申请人未提交其他证据证实被申请人已丧失民事行为能力，故申请人请求认定被申请人为无民事行为能力人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回申请人徐宏坤的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘宏亮二〇一九年十二月二十三日书记员  赵卓卓
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执947号 申请执行人：王美琼,女,1973年2月11日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：朱跃武,男，1974年12月27日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人王美琼与被执行人朱跃武民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初1620号民事调解书申请执行，执行标的为借款本金7万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无车辆登记信息、无网络资金；其名下有银行存款（工资）45000元，本院已依法冻结、扣划，因被执行人涉及多件执行案件，本院依法分配后，本案分得案款2600元，已于2019年11月28日转付申请执行人；其名下有与他人共有的位于祥云县祥城镇清红路116号2幢1-302号房屋一套（房产证号为：祥房权证祥字第××号），本院已依法查封并准备进行评估拍卖，但由于祥云县祥城镇棚户区改造，该房屋在征收范围，经征询当事人意见，同意对该房屋先解除查封，待被执行人与祥云县祥城镇棚户区改造指挥部调换相关房屋后再行查封、处置。经调查，被执行人有固定工资，其工资卡已被本院依法冻结，但其家中无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。综上，本案执行到位2600元，余款67400元未能执行到位。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月十一日 书记员  钟志明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39441号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：董迪，男，1987年4月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告广发银行股份有限公司与被告董迪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2019年6月16日的信用卡透支欠款共计147269.16元，其中本金131050.65元、利息14405.91元、分期手续费1812.6元，以及从2019年6月17日至所有欠款清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告董迪无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了广发信用卡开卡申请表/领卡确认函（含广发信用卡客户协议）、信用卡透支金额明细及交易流水明细等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2012年3月22日，被告向原告申请办理广发信用卡，并在申请表手书：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；非现金交易可选择免息还款期或最低还款额待遇，选择按最低还款额还款的不再享受免息待遇；客户选择最低还款额还款的，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》所附《广发个人信用卡费率表》载明：信用卡滞纳金按照月结账单最低还款额未还清部分的5%收取；账单分期手续费每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。原告经审查后向被告核发了信用卡，被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支。截至2019年6月16日，被告尚欠原告透支款本金131050.65元、利息14405.91元、分期手续费1812.6元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董迪向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金131050.65元、分期手续费1812.6元及利息（截至2019年6月16日的利息为14405.91元，从2019年6月17日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3245.4元，由被告董迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  余坚真二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4984号 原告刘乐腾，男，1988年8月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县 被告山东沂蒙山水房地产有限公司。 法定代表人陈曦，职务，经理。 本院受理原告刘乐腾与被告山东沂蒙山水房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘乐腾撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘乐腾负担。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月二十日 书记员  张文倩
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1664号申请执行人石鹏，男，1976年04月03日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被执行人王云海，男，1964年02月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人顾福金，男，1985年02月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人盖洪波，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1211号民事判决书，于2019年8月5日立案受理了申请执行人石鹏申请执行被执行人王云海、顾福金、盖洪波借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1664号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十四日书记员 王源超
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6345号 原告：宋浪波，男，1985年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：梅雪峰，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：李波，男，1987年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告宋浪波与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋浪波的委托诉讼代理人梅雪峰到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋浪波向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还原告借款本金70000元，利息28000元（计息期间自2017年11月1日至2019年8月31日，以月息2分计算），合计98000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告因资金周转需要，经原告表哥介绍向原告借款110000元，双方约定借款月利息3%，并向原告出具借款合同、借条、收据各一份。借款后，被告偶尔会支付部分利息，后原告要求被告归还借款，但被告只在2017年10月归还了原告40000元，剩余70000元至今未还，原告多次催讨未果。 被告李波未到庭答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下： 2016年12月22日，被告向原告借款110000元，双方约定月利率3%，由被告出具借款合同、借条各一份对借款事实予以确认。审理中原告自认被告于2017年10月归还借款40000元，支付利息至2017年10月份。余款70000元及利息经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为：原、被告间的借贷关系有被告出具的借款合同、借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。被告收到借款后，经原告催讨，应在合理期限内归还，被告未在合理期限内归还借款，已系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息28000元，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效之日起十日内归还原告宋浪波借款本金70000元、利息28000元，合计98000元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2250元，减半收取计1125元，由被告李波负担。 原告宋浪波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年十二月十七日 代书记员 许 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44974号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郝俊丽，女，1976年8月8日出生，汉族，户籍地山东省烟台市莱山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告郝俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郝俊丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令郝俊丽立即偿还平安银行贷款本金287423.96元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2014年11月平安银行与郝俊丽签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款500000元，但郝俊丽未按约清偿贷款本息，构成违约。郝俊丽未作出答辩。经审理查明：平安银行与郝俊丽签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予郝俊丽信用额度，依郝俊丽申请实际发放贷款500000元，贷款期限为36个月，到期日为2017年11月7日，贷款1.69%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如郝俊丽违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求郝俊丽返还所有贷款本息，郝俊丽还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后郝俊丽出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金287423.96元、利息（含罚息）290834.23元、复利143650.88元，构成违约。上述事实，有郝俊丽身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与郝俊丽签订贷款合同,平安银行按照约定向郝俊丽发放贷款，郝俊丽应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝俊丽于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金287423.96元、利息（含罚息）290834.23元、复利143650.88元及自2019年12月1日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郝俊丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5611元，由被告郝俊丽负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告郝俊丽负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十八日书记员 赵天聪
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2856号申请执行人：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室，统一社会信用代码91130105MA07UHGH4X。法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。被执行人：**，男，1981年10月1日出生，汉族住河南省许昌市鄢陵县。本院在执行石家庄展捷企业管理咨询有限公司与**合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据（2019）冀0105民初5820号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人**名下钱款42023元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十六日书记员 刘梦竹
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2373号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，组织机构代码:087389513。 法定代表人余红伟。 被执行人丁国升，男，1979年7月21日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人丁国升申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督223号支付令，被执行人丁国升应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款100764.34元及相应利息，负担案件受理费770元，执行费1411.47元，但被执行人丁国升未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月11日向被执行人丁国升发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人丁国升既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人丁国升的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人丁国升有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人丁国升有车牌号为京Ｌ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人丁国升住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人丁国升目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2373号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人丁国升有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 冯钰娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20670号原告:顾德，男，1964年出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：屈楚樵，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告:袁晓静，女，1962年出生，汉族，住重庆市渝中区。原告顾德与被告袁晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告顾德的委托诉讼代理人屈楚樵、黄梅到庭参加了诉讼，被告袁晓静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告顾德借款本金2000000元，并支付自2017年7月15日起至前述应付未付借款本金付清之日止，按月利率2%为标准计付；2.判令被告支付原告为实现债权发生的律师费人民币壹万伍仟元（15000元）；3.判令被告承担本案所有的诉讼费用（本案只有案件受理费、律师费15000元无其他费用）。事实及理由：2016年12月13日，被告袁晓静因其经营需要，向原告顾德提出借款200万元。原告将上述资金支付至被告袁晓静指定收款账户，被告袁晓静就上述借款向原告出具了《收款确认书》。为保证被告履行还款义务，被告袁晓静以其持有的重庆华夏园实业有限责任公司5%的股权向原告顾德提供质押担保，双方至重庆两江新区市场和质量监督管理局进行了股权质押登记。借款期间，被告袁晓静未按时支付利息及本金。截止2019年7月，被告袁晓静仍未归还前述借款本金及利息，使原告合法债权难以实现。为此，原告诉至贵院要求被告袁晓静支付所有的借款本金、利息及诉讼费用、保全费用。综上，原告顾德为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告袁晓静未答辩。经本院审理查明认定事实如下：2016年12月13日，顾德（出借方）、袁晓静（借款方）与重庆华夏园实业有限责任公司（担保方）签订了《借款协议》，协议约定顾德同意将自有资金人民币200万元出借给袁晓静，借期为陆个月，自2016年12月13日到2017年5月12日（以双方实际收款日期为准）；双方同意本次借款利息按月息2%计，即本次借款乙方应付甲方利息为月息4万元。袁晓静按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。结息日为每月13日。袁晓静转账支付给顾德，顾德不出具收款凭证；协议还对双方其他权利义务进行了约定。2016年12月14日，顾德（质权人）与袁晓静（出质人）签订了《质押担保合同》，载明为了保证顾德和袁晓静于2016年12月13日签订的《借款协议》到期后履行全部还款义务，袁晓静愿意以其合法拥有的财产向顾德提供质押；质押担保的范围为《借款协议》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金人民币（大写）贰佰万元整以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、诉讼担保费、律师费、评估费、拍卖费等）。只要《借款协议》项下债务未完全清偿，顾德即有权要求袁晓静就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按照合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方于2016年12月15日，在重庆两江新区市场和质量监督管理局依法办理股权出质设立登记手续，质权自登记之日设立。袁晓静为出质人，顾德为质权人。《借款协议》签订后，顾德账号为6229****3111于2016年12月15日通过兴业银行向肖克强账号为4682****7290转账2000000元，同日肖克强出具了《收款确认书》，载明根据2016年12月13日签订的《借款协议》，肖克强代袁晓静收到顾德支付的借款200万元整（大写：贰佰万元整）。2018年1月31日袁晓静在《袁晓静借款付息清单》签字确认，于2016年12月15日由肖克强代收200万元，借款期限自2016年12月15日起，月息2%，截至2017年7月14日，通过肖克强账户归还借款利息280000元。自2017年7月15日起至今未归还借款利息。另查明，顾德与上海市建纬（重庆）律师事务所在2019年7月22日签订《聘请律师合同书》，约定就顾德与袁晓静民间借贷合同纠纷一案，委托上海市建纬（重庆）律师事务所提供法律服务，上海市建纬（重庆）律师事务所指派屈楚樵为代理人，代理一审诉讼程序，屈楚樵代理权限为一般授权。合同约定，顾德应向上海市建纬（重庆）律师事务所支付律师服务费15000元。此后，顾德向上海市建纬（重庆）律师事务所支付了律师服务费，2019年7月24日，上海市建纬（重庆）律师事务所向顾德开具了金额为15000元的增值税普通发票。上述事实,有《借款协议》、《质押担保合同》、《收款确认书》等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，袁晓静向顾德借款，顾德将款项出借给袁晓静，原被告双方形成借款合同关系，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。顾德已按照《借款协议》将2000000元出借给袁晓静，袁晓静逾期未还款，顾德主张其偿还借款本金2000000元，本院予以支持。袁晓静于2017年7月15日起至今未归还本金利息，双方在《借款合同》中约定借款利息按月息2%计，顾德主张袁晓静支付自2017年7月15日起至前述应付未付借款本金付清之日止，按月利率2%为标准计付，未违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，《质押担保合同》只约定质押担保的范围是包括律师费的，但双方在《借款合同》并未约定律师费，故原告要求被告支付该费用依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁晓静自本判决生效之日起十日内支付原告顾德借款本金2000000元，并支付自2017年7月15日起至前述应付未付借款本金付清之日止，按月利率2%为标准计付利息；二、驳回原告顾德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费收取30800元，由被告袁晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月二十三日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  王华丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23854号原告：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，住所地北京市通州区通胡大街x号。负责人：宋国志，负责人。委托诉讼代理人：苏本凯，男，1990年7月27日出生，汉族，系该公司职员。被告：聂晶，女，1977年5月7日出生，汉族。原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称物业公司）与被告聂晶（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人苏本凯到庭参加诉讼。被告聂晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：依法判决被告向物业公司给付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3714．6元、滞纳金500元，共计4214．6元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。被告聂晶未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区杨庄南里丙x号楼x层x单元x号，建筑面积61．91平方米。二、涉诉期间内涉案房屋产权人：聂晶。三、2009年12月11日，聂晶与北京顺华房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，第23条约定出卖人依法选聘的物业管理企业为北京市东光物业管理有限公司，物业服务收费价格为2．5元每月每平方米。四、2010年6月13日，聂梅签署《世纪星城临时管理规约承诺书》，同意由北京东光物业管理有限公司提供物业管理服务；2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司名称变更为北京东光物业管理股份有限公司。五、2017年8月20日，北京顺华房地产开发有限公司出具声明称：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司系北京东光物业管理股份有限公司安排在世纪星城小区提供物业管理的单位。六、2018年1月1日，北京东光物业管理股份有限公司与北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司签订《授权委托书》，约定北京东光物业管理股份有限公司将小区通过诉讼等方式追缴物业费的全部工作委托于北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司办理。七、聂晶尚欠的物业费：2017年1月1日至2018年12月31日尚欠共计3714．6元。八、物业公司提交改善服务质量的相关照片。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东光物业公司作为开发商选聘的前期物业企业为聂晶所在小区提供了物业服务，聂晶应当支付相应的物业服务费用。东光物业公司委托东光物业通州第一分公司以诉讼方式追缴物业费，不违反法律规定，本院不持异议。关于物业服务质量问题，结合本院对涉诉小区以往的判例情况，本院对2017年7月13日之前的物业费进行酌减，本院经核算为896．18元。2017年7月13日之后的物业费，考虑到物业公司提供相应的证据以证明以改善物业服务质量，故对2017年7月13日之后的物业费不予以酌减，本院核定为2718．98元。关于物业公司要求给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂晶给付原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3615．16元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司负担7元（已交纳），由被告聂晶负担43元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告聂晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  刘振义人民陪审员  马 磊二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴静晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33243号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：尹夕，女，1985年2月19日出生，汉族,北京公交集团控股有限公司鸿运承物业管理有限公司职员,住北京市昌平区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告尹夕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日、2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明均到庭参加诉讼。被告尹夕到庭参加了第一次诉讼，后经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令尹夕立即归还贷款本金93438．3元及相应利息、罚息（截至2019年12月9日的利息、罚息共计为42568．03元，自2019年12月10日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与尹夕于2017年10月23日签订《个人消费性借款合同》，尹夕向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年10月23日至2021年10月23日，月利率为1．5132%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向尹夕发放了贷款，但尹夕未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款申请表及证明材料；证据2、《个人消费性借款合同》；证据3、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据4、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。尹夕答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。尹夕未向本院提交证据。经本院庭审质证，尹夕对南京银行提交上述证据内容真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，南京银行(贷款人、甲方)与尹夕(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年10月23日至2021年10月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15．132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向尹夕指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，尹夕在借款借据中签字确认。合同履行过程中，尹夕未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年12月9日，尹夕尚欠贷款本金93438．3元，利息、罚息共计42568．03元未予偿还。本院认为，南京银行与尹夕之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，尹夕作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求尹夕立即偿还贷款本金93438．3元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。尹夕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹夕于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金93438．3元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十二月九日的利息、罚息共计为42568．03元；自二〇一九年十二月十日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果尹夕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元及财产保全费1025元（南京银行股份有限公司均已预交），均由尹夕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  冀国红二〇一九年十二月二十日书 记 员  云 娜
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初917号原告：李峰，女，1960年1月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：王冰，男，1983年1月9日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：谷艳艳，女，1986年2月10日出生，现下落不明。原告李峰与被告王冰、谷艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，2019年9月3日因被告谷艳艳在起诉后下落不明，本案转为普通程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼。被告王冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告谷艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：1.被告王冰、谷艳艳偿还所欠钱款截止2019年7月30日，共计人民币194392.74元（壹拾玖万肆仟叁佰玖拾贰元柒角肆分），本金166813.00元、利息27579.74元；2.要求被告王冰、谷艳艳承担全部诉讼费用、执行费用；3.被告王冰、谷艳艳承担寻找被告的全部费用包括车费、住宿费等；4.被告王冰、谷艳艳承担从2019年8月1日起至还清所有欠款之日止按本金166813.00元月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年12月20日，王冰、谷艳艳夫妇找原告李峰借。李峰碍于情面，再加上关系不错，答应用工资卡借款，每月由谷艳艳还，但至今未还。迫于银行的压力，李峰用工资替被告王冰、谷艳艳偿还银行贷款，王冰、谷艳艳一直未能偿还欠款。无奈，李峰诉至法院，要求判决如诉所请。王冰、谷艳艳未作答辩。原告李峰围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告王冰、谷艳艳最初让原告李峰帮助贷款15万元，后又增加借款16813元，总计166813元。因被告王冰、谷艳艳未到庭，视为对其自身权利的放弃。本院对原告李峰提交的借条予以采信并在卷佐证。被告王冰、谷艳艳未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：因生活需要，2017年被告王冰、谷艳艳让原告李峰用工资卡为其贷款，后因被告王冰、谷艳艳未及时偿还贷款，原告李峰代其偿还，经结算总欠款金额为166813元，被告王冰、谷艳艳以借条的形式确认了借款金额，并承诺每月偿还8000元直到还完为止，并在借条中明确自2018年12月20日开始按月利率2%计算利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。二被告未依约偿还原告李峰的借款本金及利息，已构成违约，应向原告李峰偿还借款本金，并支付利息。借条中确认的166813元应为本金，自2018年12月20日起至2019年7月30日的利息核算：166813元×2%×7个月+166813元×2%÷30天×10天＝24466元。原告李峰主张的车费、住宿费双方无约定，且未提供证据证明费用花费情况，故不予支持。综上所述，对原告李峰的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冰、谷艳艳在本判决生效之日起十日内给付原告李峰借款本金166813元，利息24466元，本息合计191279元；二、被告王冰、谷艳艳给付原告李峰自2019年8月1日起至还清所有欠款之日止的利息（以166813元为本金，按月利率2%计算）；三、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4187.85元，由被告王冰、谷艳艳负担4125.58元，由原告李峰负担62.27元；公告费560元，由被告王冰、谷艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  宋丽杰人民陪审员  屈乐波人民陪审员  杨俊平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张乃仁附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22539号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：潘孝宗，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘孝宗信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告潘孝宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币126,436.31元、利息18,469.16元、滞纳金及违约金11,786.90元、其他费用7,097.90元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计163,790.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘孝宗未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金126,436.31元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告潘孝宗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计126,436.31元；二、被告潘孝宗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,828.73元，减半收取计1,414.36元，由被告潘孝宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执812号申请执行人：张淑艳，女，1963年3月27日出生，汉族，个体，住吉林省四平市铁西区。被执行人：邴月，男，1968年4月23日出生，满族，系深圳前海仁众微影股权投资基金企业股东，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：邴吉好，男，1955年3月3日出生，满族，退休教师，住辽宁省新滨满族自治县。申请执行人张淑艳与被执行人邴月、邴吉好民间借贷纠纷一案，因被执行人邴月、邴吉好未履行四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初760号民事判决书确定的义务，权利人于2019年10月10日申请执行。执行中，本院三次向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。因被执行人未按报告财产令被告其个人财产，故本院已将被执行人邴月、邴吉好纳入限制高消费名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。待有可供执行线索时，恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 管玉波执行员张青久执行员张媛媛二〇一九年十二月二十八日书记员 孙             鹏
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1388号原告：王龙杰，女，汉族，1972年11月20日出生住鹤岗市兴安区。被告：张云波，男，汉族，1973年4月28日出生住鹤岗市兴安区。被告：华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地鹤岗市工农区华夏路兴伟公司住宅综合楼106室。法定代表人：**，职位：经理。委托诉讼代理人：李洪业，华安财产保险公司职员。原告王龙杰与被告张云波、华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王龙杰、被告华安保险公司委托诉讼代理人李洪业到庭参加诉讼，被告张云波经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王龙杰向本院提出诉讼请求要求赔偿：1．住院费用12,541.68元；2.伙食费7,700元；3.营养费6,000元；4.护理费14,816.70元；5.误工费20,030.00元；6.交通费231元；7.鉴定花费交通费和伙食费700元；8.鉴定费3,400元；9.二次检查费468元；10.保全费890元；11.医疗烤灯200元；12.复印病历费76.5元；共计：67574.2元，诉讼费由被告承担。事实和理由2019年3月15日17时30分，被告驾驶黑Ａ×××××号雅阁牌小型轿车，由南向北行驶至兴安区光宇路人民广场正门左转弯时，将由西向东步行横过道路的行人原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。原告被120车送至鹤岗市人民医院救治，大夫诊断为：“颈、胸、腹、左时、左踝、左膝部挫伤，右侧第5前肋骨折，左关节积液”，住院治疗77天出院，花医疗费1.3万元。出院医嘱：好转、随诊。2019年3月16日经鹤岗市交巡警支队第230405420190000009号道路交通事故认定书，认定原告无责任；被告张云波承担事故全部责任；被告张云波驾驶的车辆，在被告华安财产保险公司投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条规定：原告特诉至贵院主张诉求，以示公正。华安财产保险公司辩称，对事故发生的过程及治疗过程及张云波驾驶的车辆在华安财产保险公司投保交强险均无异议。医疗费用12541.68元没有异议；伙食费营养费按照每天100元计算；护理费误工费应按实际发生计算；交通费没有异议；鉴定交通费和伙食费、鉴定费不属于保险赔付范围；二次检查费没有异议；诉讼保全费为原告自己行为，与此案无关；复印费不属于保险理赔范围；后续治疗烤灯200元没有异议。张云波在法定期限内未提交答辩意见。王龙杰为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书1份。证实被告承担本次事故的全部责任。华安财产保险公司对该证据无异议。证据二、住院病历1份，住院费用明细清单4张，证实王龙杰的治疗过程。华安财产保险公司对该证据无异议。证据三、医疗票据7张，共计12351.18元。华安财产保险公司对该证据无异议。证据四、院前急救费票据1张，共计640元。华安财产保险公司对该证据无异议。证据五、出院诊断证明1份，华安财产保险公司对该证据无异议。证据六、鉴定交通费票据4张，共计284元，华安财产保险公司对该证据无异议。证明七、司法鉴定意见书1份。证实王龙杰的治疗终结时间为3个月，伤后需一人护理90日，营养期限60日，误工期为120日。华安财产保险公司的质证意见为：对鉴定报告有异议，1.原告只是一根肋骨骨折，申请鉴定伤残等级，在明知道不构成残疾的情况下，申请鉴定残疾不属于理赔范围，2.根据等级条款，一根肋骨骨折误工期限应在30-40日，所以说原告鉴定120日及护理90日我司认为不合理，申请重新鉴定。张云波、华安财产保险公司在法定期限内均未提供相应证据。本院对王龙杰提供的证据进行庭审质证和审查，认证如下：华安财产保险公司对王龙杰提供的证据一、二、三、四、五、六无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；王龙杰提供的证据七系鉴定机构出具的司法鉴定意见，华安财产保险公司虽有异议，但未提供相应证据予以反驳，对其重新鉴定的申请不予考虑，本院对该证据予以采信。本院根据所采信证据及根据当事人的陈述，认定事实如下：2019年3月15日17时30分，被告驾驶黑Ａ×××××号雅阁牌小型轿车，由南向北行驶至兴安区光宇路人民广场正门左转弯时，将由西向东步行横过道路的行人原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。鹤岗市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张云波负本次事故的全部责任。王龙杰受伤后在鹤岗市人民医院住院治疗77天。依王龙杰申请，鹤岗市中级人民法院委托黑龙江新讼司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王龙杰治疗终结时间为三个月；2.伤后需一人护理90日；3.营养期限60日；4.误工期120日。张云波驾驶的车辆在华安财产保险公司投保了强险。本院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。本案中，张云波在左转弯过程中遇行人横过道路未避让，是本次事故的直接原因，应承担全部责任。张云波驾驶的车辆在华安财产保险公司投保了交强险，王龙杰要求华安财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持，不足部分由张云波予以赔偿。根据司法鉴定意见，王龙杰主张120日的误工费20030元，未超过上年度职工平均工资计算标准本院予以支持。根据司法鉴定意见，伤后需一人护理90日，故其护理期限应为90日，王龙杰主张每日164.63元的标准符合法律规定，本院予以确认，护理费为14816.70元。根据司法鉴定意见，营养期为60日，每天100元标准给付营养费为6000元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王龙杰：1、医疗费10000元；2、误工费20,030元（5,007.5元×4个月）；3、护理费14,816.70元（164.63元×90天）4、交通费231.00元，合计：45,077.70元。二、被告张云波于判决生效后十日内赔偿原告王龙杰：1、医疗费2,991.18元；2、营养费6,000.00元（1000.00元×60天）；3、住院伙食补助费7,700.00元（100.00元×77天）；4、鉴定费3,300.00元；5、鉴定交通515.00元；6、复印费36.00元，合计20,542.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440.50元，由被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司负担993.94元，由被告张云波负担446.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。此页无正文审 判 长  谢峰华人民陪审员  唐 岩人民陪审员  王淑英二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 黎
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初369号公诉机关河南省平顶山市湛河人民检察院。被告人丁鹏森，男，1990年10月23日出生，汉族，初中文化，住平顶山市湛河区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月13日被平顶山市公安局直属分局刑事拘留。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕146号起诉书向本院提起公诉，指控被告人丁鹏森犯危险驾驶罪。本院审查受理后,依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭延宾、秦珍珍出庭支持公诉，被告人丁鹏森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月12日21时25分许，被告人丁鹏森饮酒后驾驶豫Ｄ×××××蓝色江淮小型普通客车从褚庄村出发，自南向北行至李苗路中段时被执勤民警查获，经许昌建安司法鉴定所鉴定，丁鹏森血液样品中的乙醇成分含量为123.994mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于其被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人丁鹏森拘役一个月至两个月，并处罚金5000元。被告人丁鹏森在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁鹏森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁鹏森自愿认罪认罚，本院决定予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁鹏森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张莹二〇一九年十二月二十三日书记员  王琪附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3430号 原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司。 法定代表人：罗燕燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋玉振，汉族，系该公司物业经理，现住内蒙古自治区。 被告张娟，女，汉族，其他身份信息不详，现住内蒙古自治区。 原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司诉被告张娟物业服务合同纠纷一案，现原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司申请撤回对被告张娟的起诉。本院审查后认为原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费98元，由原告负担。 审判员  刘亚南 二〇一九年十二月三日 书记员  杨海波
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执1642号申请执行人：柏受和被执行人：周敦清、匡正香申请执行人柏受和申请执行被执行人周敦清、匡正香房屋买卖合同纠纷一案，现已将（2017）苏0115民初19105号文书的内容执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月十日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5736号之一申请执行人：张劭劼，男，1999年2月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：殷红，女，1975年2月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初16583号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人殷红银行存款人民币62500元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇一九年十二月三日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初11335号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，董事长。委托代理人：**敏、黄贵尧，公司职员。被告：冯伟，男，1964年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：倪敬云，女，1968年5月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈振兴，男，1988年10月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王为国，男，1982年9月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王维龙，男，1977年1月12日生，汉族，农民，住邳州。被告：冯遵迎，男，1970年4月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯青问，男，1991年5月1日生，汉族，农民，住邳州。被告：冯遵艳，男，1968年6月3日生，汉族，农民，住邳州。被告：王修平，男，1967年5月1日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与冯伟、倪敬云、陈振兴、王为国、王维龙、冯遵迎、冯青问、冯遵艳、王修平关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十日书记员  石玉峰
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2742号申请人：夏跃胜，男，汉族，1982年12月20日出生，住江苏省南京市。被执行人：陈勤，男，汉族，1990年5月8日出生，住江苏省泰兴市。申请执行人夏跃胜与被执行人陈勤民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初5171号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告陈勤应向原告夏跃胜偿还86300元，被告陈勤于2019年10月15日前向原告夏跃胜偿还40000元，于2020年1月15日前向原告夏跃胜偿还46300元；二、如被告陈勤逾期偿还上述任何一期款项，被告陈勤还应向原告夏跃胜支付利息（以86300元为基数，自2019年9月2日至实际偿清之日止，按年利率24%计算），原告夏跃胜可就剩余未支付款项及利息直接申请强制执行；三、原、被告双方就此案一次性解决，再无其他纠葛；四、案件受理费2001元，减半收取1000元，由被告陈勤负担（此款于2020年1月15日前支付给原告夏跃胜）。权利人于2019年11月14日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询：1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下苏Ａ×××××号车辆已被我院轮候查封。因车辆下落不明，本案暂不具备处置条件。本院前往被执行人家中寻找被执行人，现场未发现其下落，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初5171号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十三日书记员 戴 楚
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3690号之一申请执行人:张廷磊，男，1987年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:李晋，男，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人张廷磊与被执行人李晋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0109民初425号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张廷磊向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案受理，应执行案款为3060元及利息、案件受理费50元、申请执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人李晋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执3690号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  魏庆伟二〇一九年十二月十八日书记员  郭玉花
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初23258号原告：陈某，女，1990年1月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，北京市元甲律师事务所律师。被告：包某，其他信息不详。被告：中进汽贸服务有限公司，住所地北京市东城区千福巷12号。法定代表人：杨吉胜，董事长。委托诉讼代理人：彭国旗，男，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇南通大道1号院2号楼四层401、402.负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李君颖，女，该公司理服部人伤法务。委托诉讼代理人：丛琳，女，该公司理服务部人伤法务。原告陈某与被告包某、中进汽贸服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，2019年12月24日，陈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费25元，由陈某负担（已交纳）。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月二十四日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更351号 罪犯陈洪，男，1976年4月7日出生于四川省双流区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯非法买卖枪支罪于2006年5月8日被判处有期徒刑三年六个月，2008年10月刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）渝五中法刑初字第00054号刑事判决，认定被告人陈洪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年10月15日作出（2013）渝高法刑复字第00084号刑事裁定，核准上述刑事判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年11月1日起至2015年10月31日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00725号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2015年11月1日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈洪在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规，“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯陈洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯陈洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四四年十二月二十六日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 谭继权 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初4647号 原告：魏涌，男，1992年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：吴童洁，女，1996年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区经天路29号摄山星城听竹苑16幢一单元101室，现住江苏省南京市栖霞区。 原告魏涌与被告吴童洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩栋、人民陪审员高欣、王春生组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告魏涌到庭参加诉讼，被告吴童洁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告魏涌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还借款17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，吴童洁在2017年10月至2018年9月期间通过支付宝、微信多次以经济困难为由向魏涌借款，合计17000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院判如请。 被告吴童洁未应诉、未答辩、未举证。 经审理查明，2017年11月11日至2018年6月4日期间，原告魏涌通过支付宝向被告吴童洁支付宝账户（账户名：Garywtj；账户：131××××9347；真实姓名：吴童洁）转账12笔，共计30890元；收到吴童洁通过该账户转账13笔，共计18500元。2017年10月12日至2018年6月5日期间，魏涌通过微信向吴童洁微信账户（昵称：没有昵称；微信号：×××，备注名称：吴童节）转账14笔，共计11854元；收到吴童洁转账19笔，共计8758元。2018年7月17日，吴童洁通过另一微信号（账号：GaryWu61；备注名称：Gary）要求魏涌计算尚欠款项数额，魏涌回复“1W5千9”。吴童洁未予否认，并表示“想先把零头还了7月份”。2018年8月9日至2018年9月21日期间，魏涌通过微信向吴童洁（账号：GaryWu61）转账4笔，共计2400元；收到吴童洁转账4笔，共计2300元，魏涌另按吴童洁要求将其中1000元转给案外人刘某。魏涌以向吴童洁催要上述余款未果为由，起诉至法院要求处理。 庭审中，魏涌陈述，其与吴童洁原系南京旷云有限公司的同事，后吴童洁离职。吴童洁以还信用卡及手机借款多次向其借款，借款时双方并未约定利息及借款期限。 本案在审理过程中，因吴童洁未到庭参加诉讼，致调解未能进行。 上述事实，有当事人的当庭陈述，魏涌举证的微信聊天记录截屏、微信转账记录、支付宝账单详情等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吴童洁在与原告魏涌交往期间，多次向魏涌借款，魏涌通过支付宝、微信转账方式给付吴童洁借款，期间，吴童洁亦有转账还款。经核算，吴童洁尚欠魏涌16586元。本院确认原被告之间借款关系成立、有效。魏涌主张借款余额为17000元，依据不足，对于超出部分本院依法不予确认。 合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方并未约定还款期限，故魏涌现要求吴童洁返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 吴童洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吴童洁于本判决生效之日起三日内返还原告魏涌借款16586元； 二、驳回原告魏涌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由原告魏涌承担5元，被告吴童洁负担220元；公告费560元，由被告吴童洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费225元。 审 判 长 韩 栋 人民陪审员 高 欣 人民陪审员 王春生 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 晋 静 书 记 员 尹 紫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12552号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。法定代表人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萱序，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付军，男，1967年8月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高清霜，女，1970年10月24日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：宋大声，辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人付军、高清霜、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1977号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。本案付军为辽Ａ×××××本车车内人员，道路交通事故认定书亦载明辽Ａ×××××的小型普通客车中乘车人付军、于丽华受伤，付军是否为本案交通事故的“第三者”有待进一步查明。故将此案发回重审。一审法院查清相关事实后，依法予以判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1977号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司预交的二审案件受理费1452元，予以退回。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月九日法官助理顾心怡书记员董妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖兴蓉，女，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人廖兴蓉因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖兴蓉向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非人员货币安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非人员货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕202号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系廖兴蓉的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，廖兴蓉向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非人员货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对廖兴蓉反映情况的回复，该告知行为并未对廖兴蓉创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。廖兴蓉对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回廖兴蓉的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，廖兴蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖兴蓉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张林波 书记员程怡
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5701号 原告：王军峰，男，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵继斌，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛正玉，陕西众致律师事务所实习律师。 被告：西安市临潼区行者北庄沙厂，住所地：西安市临潼区。 经营者：郑小锋，男，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告王军峰与被告西安市临潼区行者北庄沙厂（以下简称“北庄沙厂”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军峰的委托诉讼代理人赵继斌、薛正玉到庭参加诉讼，被告北庄沙厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款192987元；并按照银行同期贷款利率支付利息直至欠款付清之日，总计264486.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应柴油，被告系个体工商户，由郑小锋、赵小平、党晓东、郑辉、赵县平合伙开办，赵小锋为负责人。2011年12月20日，北庄沙厂向原告出具欠条。2012年6月11日又为原告出具欠条。此后，原告一直向被告催要欠款。2019年7月10日，赵小峰为原告出具情况说明，说明欠款事实并确认欠原告的供油款总价为192987元。之后，原告多次催要欠款未果，故诉至法院，请求依法判决。 王军峰提交的证据有：1、两份欠条；2、企业信用信息公示报告、合资民营企业投资协议；3、情况说明一份、赵小平身份证复印件一份。 北庄沙厂未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院结合原告陈述，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北庄沙厂为依法注册成立的个体工商户，郑小锋为负责人。王军峰为北庄沙厂供应柴油。2011年12月20日，北庄沙厂为王军峰出具欠条一份，载明：“今收到柴油欠条7张、欠条1张，除去已付，下欠人民币：拾伍万柒仟玖佰捌拾柒元。北庄沙场2011.12.20李靖”。2012年6月11日，北庄沙厂再次为王军峰出具欠条一份，载明：“王军峰2012年6月1日拉油2000公升×7.5=15000元，2012年6月11日拉油4400×7=30800元。2012年6月11日付10800元，下欠：35000元，大写：叁万伍仟元。2012.6.11北庄沙场李靖”。两张欠条均加盖北庄沙厂公章。之后，王军峰多次向北庄沙厂催要该两笔款项未果，故诉至法院，请求依法判决。审理中，因被告缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，本案争议的焦点为王军峰的诉讼请求能否得到支持。王军峰与北庄沙厂的口头柴油供应合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。王军峰依约完成供货义务，北庄沙厂应及时向王军峰清结货款，但北庄沙厂拒绝支付显属违约。故王军峰要求北庄沙厂支付货款192987元的请求，应予支持。 根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因双方对逾期支付货款违约金未作约定，故本院确定北庄沙厂从2016年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率向王军峰支付利息至生效判决确定的给付之日止，符合法律规定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下： 限西安市临潼区行者北庄沙厂于判决生效后五日内支付王军峰货款192987元；并以192987为基数，从2016年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率向王军峰支付利率至生效判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5267元，由西安市临潼区行者北庄沙厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  武 琪 1
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2727号 原告：冯某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告：冯某2，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告：刘某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告：宋某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人:巴某，内蒙古义盟律师事务所（乌审分所）律师，代理权限为特别代理。 被告：曹某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：曹某2，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系被告兄弟，代理权限为特别代理。 委托代理人：陈某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系被告配偶，代理权限为特别代理。 第三人：乌审旗无定河镇大石砭村民委员会。 统一社会信用代码：54150626ME2283690A 法定代表人：赵某，系村委会主任。 原告冯某2、宋某、冯某1、刘某诉被告曹某1，第三人乌审旗无定河镇大石砭村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告冯某2、冯某1、刘某、宋某向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹某1返还临时用地补偿款54000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于××旗三社，被告曹某1宅基地南100多米约30亩的土地，1982年分五荒地时分给了四原告所在的户。2011年长庆在此30亩土地上打气井（井号苏350），临时用地补偿款4000元由四原告分得。2016年5月，因长庆苏350气井漏气，长庆公司在此土地上再次施工，并给付临时用地补偿款54000元，此款被被告冒领。后四原告多次要求被告返还，并向村委和镇政府反映被告冒领临时用地补偿款一事，村委明确要求被告返还补偿款，但被告拒不执行村委的决定，至今未返还临时用地补偿款。 被告辩称，对退还54000元的补偿款不认可，临时补偿款被告是2016年5月份领取的，只领取了9500元。补偿款54083元是经过乌审旗国土资源局、无定河镇人民政府调查核实以及村领导协调后确认土地是被告的才给被告发放的，且54083元的补偿款是长期征地补偿款，是有合法依据的。所以原告要求被告返还54000元是不符合实际的。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，也即原告应就其主张的征地补偿款的归属提供证明，原告主张的54000元系征地补偿款，该款的归属依赖于产生该款的土地承包经营权的归属，现原告虽提供了部分乌审旗无定河镇大石砭村民委员会出具的证明、处理意见等拟证明被征收土地的承包经营权人为四原告，但被告同样也持有被征收土地现状调查结果确认书，在该确认书中确认被征收的土地承包人为本案被告曹某1，且该确认书中同样有乌审旗无定河镇大石砭村民委员会的印章及时任负责人特古斯的签名。原、被告持有的××旗民委员会的确认，但确认结果存在矛盾，故双方当事人提供的证据在本案中均不足以采信，也即原、被告的矛盾在于被征收土地的权属不明所致。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。故土地使用权存在争议的，并非人民法院审理范围，原告应待确认被征收土地的权属后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告冯某2、冯某1、刘某、宋某的起诉。 案件受理费575元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 戴文会 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 曹香龙 书 记 员 高恺忆
云南省盐津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0623刑初167号公诉机关云南省盐津县人民检察院。被告人杨启纯，男，生于1977年4月10日，汉族，云南省盐津县人，文盲，务农，住盐津县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年7月19日被盐津县森林公安局取保候审，2019年11月14日被盐津县人民检察院取保候审，2019年12月12日被本院取保候审。指定辩护人陈代洪，云南原上草律师事务所律师。被告人彭宗利，女，生于1978年7月30日，汉族，云南省盐津县人，小学，务农，住盐津县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年7月19日被盐津县森林公安局取保候审，2019年11月14日被盐津县人民检察院取保候审，2019年12月12日被本院取保候审。指定辩护人孙奇方，云南原上草律师事务所律师。云南省盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人杨启纯、彭宗利犯非法狩猎罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人杨启纯、彭宗利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月左右，被告人杨启纯为捕捉画眉鸟出售，在未办理任何狩猎手续的情况下，在禁猎区盐津县猎捕野生画眉鸟46只卖与他人，获利2280元。其中，彭宗利参与捕捉画眉鸟23只以上。2019年5月左右，被告人彭宗利在禁猎区盐津县杉树坪社4号自己家附近，先后发现8只画眉雏鸟，并带回了家。2019年6月20日20时许，杨启纯、彭宗利准备将8只画眉鸟雏鸟送与他人时被公安机关查获。案发后，被告人杨启纯、彭宗利主动退缴赃款2280元。上述事实,被告人杨启纯、彭宗利在开庭审理过程中亦无异议，且有物证画眉鸟、诱捕器，证人肖某等人的证言，现场勘验、辨认笔录及照片，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关提出对杨启纯判处拘役四个月，缓刑五个月;彭宗利判处拘役三个月，缓刑四个月的量刑意见。被告人杨启纯、彭宗利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并分别在值班律师郑某、孙奇方在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人杨启纯、彭宗利违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内非法狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。二被告人具有坦白情节、积极退缴赃款、认罪认罚，依法予以从轻处罚并适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨启纯犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人彭宗利犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、违法所得款人民币2280元及作案工具诱捕器2台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李显东二〇一九年十二月二十三日法官助理王露书记员唐若雪附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3577号之一 申请执行人：广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：刘通。 被执行人：王明德。 申请执行人广西千里通机械设备有限公司与被执行人王明德追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7046号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的87885.02元,已执行标的0元，剩余未受偿标的87885.02元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8798号-5原告：河北某某展创建材有限公司，住所地石家庄市岳村村北。法定代表人：谢某某，该公司董事长。被告：某某建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪某某，该公司董事长。本院在审理原告河北某某展创建材有限公司与被告江苏省某某建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北某某展创建材有限公司撤回起诉。案件受理费2139元，减半收取1069.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十二月十日书记员 刘鹏飞
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初187号原告宋连宝，男，1972年2月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。负责人李雯，局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人李鸿凯，天津市公安局津南分局工作人员。原告宋连宝诉被告天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）撤销行政行为一案，原告于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告宋连宝，被告津南分局委托代理人吴斌、李鸿凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告津南分局于2019年4月30日对原告作出津公（津）行罚决字［2019］625号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定书），主要内容为：现查明2019年4月22日11时许，宋连宝在天津市津南区道路施工现场，对施工队工人，以言语阻拦的方式阻拦施工，造成施工队不能正常施工，工程进度迟滞，以上事实有宋连宝的陈述、施工队工人崔某的陈述、辨认笔录及手机录音等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定给予宋连宝行政拘留五日的行政处罚。原告宋连宝诉称，2019年4月30日被告津南分局向原告制发了行政处罚决定书，认定原告于2019年4月29日11时许在天津市津南区道路施工现场，对施工队工人，以言语阻拦的方式阻拦施工，造成施工队不能正常施工，工程进度迟滞。为此对原告行政拘留5日。该施工现场为案外人天津六建公司、天津振津工程集团施工，强占原告岳父许志远的承包土地，强行施工，但原告2019年4月29日并未在现场，原告有证据证明案发当日原告正在出席亲朋的婚礼，并未到过案发现场，更没有所谓的“寻衅滋事”的行为，被告明显的捏造事实，以莫须有的事实拘留原告。原告不服，认为行政处罚决定书没有法律和事实依据。原告没在现场，也没有阻拦施工，没有寻衅滋事的行为，更没有“寻衅滋事”的后果，被告津南分局以原告对施工队工人，以言语阻拦的方式阻拦施工，造成施工队不能正常施工，工程进度迟滞。为此对原告行政拘留5日，没有任何事实依据，所以原告认为行政处罚决定书违法。故请求判令：1、撤销津南分局作出的行政处罚决定书并依法认定其违法；2、诉讼费用由被告承担。原告宋连宝提供了行政处罚决定书，证明被告作出了行政行为，原告不服。被告津南分局辩称，被告作出的行政处罚决定书存在笔误，行政处罚决定书中的“2019年4月29日”应为2019年4月22日。被告查明2019年4月22日11时许，宋连宝在天津市津南区道路施工现场，以言语的方式阻碍施工队工人施工，造成施工队不能正常施工，工程进度迟滞。被告认为，宋连宝的违法行为有本人陈述，报警人指控，证人证言等证据证实，对宋连宝作出行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律依据正确，内容适当，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告提供如下证据和依据：1.宋连宝的询问笔录一份，证明2019年4月22日，在津南区咸水沽镇丰达园小区东侧，宋连宝阻止施工队进行道路施工。2.崔某、万海波的询问笔录共二份，证明2019年4月22日，在津南区咸水沽镇丰达园小区东侧，许姓家人阻止施工队进行道路施工。3.证人崔某的辨认笔录，证明经证人辨认，宋连宝为参与阻拦施工队施工的人员之一。4.胜利村土地整合公决结果公告、建设项目选址意见书、选址意见书通知书、建设用地规划许可证、建设用地规划许可证通知书、建设工程规划许可证、建设工程规划许可证通知书、划拨宗地平面界限图、建设用地批准书、建筑工程施工许可证，证明土地整合经过村民公决和相关部门的许可。5.现场视频、手机录音，证明案发现场的情况。6.宋连宝、崔某、万海波的居民信息表，证明违法行为人、证人的身份信息。7.受案登记表、传唤审批表、传唤证、延长询问查证时间审批表、传唤通知家属记录、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留通知家属记录、执行回执，证明案件中，办案单位履行了受理、传唤、告知、执行、通知家属等程序。法律依据:《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。经庭审质证，原告对被告津南分局提供的证据均不认可。被告对原告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明本案事实，本院予以确认。被告提供的证据能够证明被告对原告阻拦施工的行为进行了调查，履行了相关行政程序并作出处罚的事实。经审理查明：被告津南分局在工作中发现，原告宋连宝于2019年4月22日在津南区工人施工。民警于2019年4月29日将原告传唤至公安机关进行调查。原告称，道路施工单位占用原告岳父家承包地，没有任何部门找原告协商过拆迁或赔偿问题，只有问题解决了，才能让施工方干活。津南分局在调查过程中查明，施工单位天津六建建筑工程有限公司具有相应的建设施工许可手续，事发当日因原告阻拦施工，致施工停止。津南分局认为，原告阻拦施工的行为属于寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予宋连宝行政拘留五日的行政处罚。原告对津南分局作出的行政处罚决定书不服，提出如上诉请。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告津南分局具有作出行政处罚决定书的行政主体资格和法定职权。本案中，津南分局提供的证据能够证明原告宋连宝存在阻拦施工的事实。津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予原告拘留五日的行政处罚，证据充分、适用法律正确。津南分局履行了受理、调查、处罚前告知、送达等程序，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋连宝的诉讼请求。案件受理费50元由原告宋连宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  林青旺二〇一九年十二月十日法官助理董怡然书记员赵珺附：本判决适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1448号申请执行人刘强，男，汉族，1974年3月29日出生，住保定市清苑区。被执行人河北悦正房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区中华小区石柱街59-65号。法定代表人张学志。申请执行人刘强诉河北悦正房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀06民终1619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘强于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人河北悦正房地产开发有限公司偿还原告案件款121610元及利息，被执行人依法应承担本案受理费3666元，执行费1724元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人河北悦正房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北悦正房地产开发有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人河北悦正房地产开发有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月11日本院将被执行人河北悦正房地产开发有限公司纳入全国失信名单系统并对其法定代表人限制高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年9月27日本院执行干警，到被执行人河北悦正房地产开发有限公司住所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年9月28日依法电话约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。7、本案标的款121610元，案件受理费3666元，执行费1724元，共计127000元，均未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十二日书记员 张玉虎