湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4021号原告：中国工商银行股份有限公司蕲春支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道136号。主要负责人：陈国平，该行行长。委托诉讼代理人：张丽琼，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。被告：湖北恒新陶瓷有限公司。住所地：蕲春经济开发区赤东陶瓷工业园。法定代表人：刘宜煜，该公司经理。委托诉讼代理人：黄声秋。系该公司员工。被告：黄冈市金财融资担保有限公司。住所地：黄冈市黄州区中环路46号。法定代表人：郭三武，该公司经理。委托诉讼代理人：张萍。系该公司员工。委托诉讼代理人：谌潘。系该公司员工。被告：刘宜煜，曾用名刘义洪。被告：刘晶津。系刘宜煜之妻。委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县赤东法律服务所法律工作者。被告：刘乾顺。被告：刘方，系刘乾顺之妻。被告：陈锦晖。被告：黄会青，系陈锦晖之妻。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行与被告湖北恒新陶瓷有限公司、黄冈市金财融资担保有限公司、刘晶津、刘宜煜、刘乾顺、刘方、陈锦晖、黄会青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行委托诉讼代理人周晓营、张丽琼及被告湖北恒新陶瓷有限公司委托诉讼代理人黄声秋、黄冈市金财融资担保有限公司委托诉讼代理人张萍、谌潘及刘晶津的委托诉讼代理人余海勇均到庭。被告刘宜煜、刘乾顺、刘方、陈锦晖、黄会青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北恒新陶瓷有限公司立即偿还原告借款本金5500000元、利息234260.78元（利息计算至从2019年7月20日止）此后利息按借款合同约定计息标准（即年利率8.325%）计算至贷款结清之日止；2、被告湖北恒新陶瓷有限公司、黄冈市金财融资担保有限公司、刘晶津、刘宜煜、刘乾顺、刘方、陈锦晖、黄会青对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等全部实现债权的费用由上列被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告与被告湖北恒新陶瓷有限公司签订了一份《小企业借款合同》，约定借款金额为6000000元，期限为12个月，借款利率为年利率6.09%，按月计息，到期还本；借款人未按约定的期限归还借款的，自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告黄冈市金财融资担保有限公司、刘晶津、刘宜煜、刘乾顺、刘方、陈锦晖、黄会青先后签订了《保证合同》，约定由上述被告承担连带保证责任；担保范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息等。2017年1月26日，原告依约向被告湖北恒新陶瓷有限公司发放了贷款6000000元，约定还款期限为2018年1月22日。贷款到期后，被告湖北恒新陶瓷有限公司因无力偿还，遂向原告提出展期请求，原告与被告湖北恒新陶瓷有限公司、黄冈市金财融资担保有限公司、刘晶津、刘宜煜、刘乾顺、刘方、陈锦晖、黄会青共同签订了一份《借款展期协议》，约定对贷款进行展期，展期金额为5500000元，期限延长至2019年1月22日，年利率6.09%，被告黄冈市金财融资担保有限公司、刘晶津、刘宜煜、刘乾顺、刘方、陈锦晖、黄会青先继续承担连带保证责任，并对罚息利率等权利义务进行了约定。当日，原告与被告黄冈市金财融资担保有限公司、刘晶津、刘宜煜、刘乾顺、陈锦晖签订了《保证合同》，再次明确上述被告承担连带责任。现借款到期，被告未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告湖北恒新陶瓷有限公司辩称，我对原告的起诉状没有意见，认可其陈述的事实。被告黄冈市金财融资担保有限公司辩称，我方为湖北恒新陶瓷有限公司在原告处的借款提供担保的事实无异议；但2019年9月30日，我方分三次共计代湖北恒新陶瓷有限公司偿还原告借款本金1380000元，通过保证金账户扣除的，该笔贷款本金目前为4120000元。被告刘晶津辩称，原告第一项起诉有误，截止到开庭之日我方实际下欠原告借款本金4120000元；2019年2月份之前的借款利息已经全部支付完毕，利息起算日期应当从2月份起算；刘晶津本人在签订保证合同时，其合法的收入来源不具备充足的贷偿能力，原告起诉依据的保证合同系格式合同，其要求不具有充足贷偿能力的刘晶津承担保证责任属于加重合同当事人义务，排除合同当事人主要权利的显失公平的民事行为，刘晶津系在缺乏经验和判断力的情况下所做出的草率行为，其担保应当依法认定无效。被告刘宜煜、刘乾顺、刘方、陈锦晖、黄会青未发表答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行提交的小企业借款合同及2017年1月5日原、被告之间签订的2份保证合同、借款凭证、放款凭证、借款展期协议一份及2018年2月28日原、被告之间签订的2份保证合同、贷款余额及利息材料及被告黄冈市金财融资担保有限公司提交的三张还款凭证等具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告湖北恒新陶瓷有限公司以购买磨具为由与原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行签订了一份《小企业借款合同》，约定借款金额为6000000元，期限为12个月，借款利率为年利率6.09%，按月计息，利随本清，其中日利率=年利率/360；本合同项下逾期利率在原借款利率基础上加收50%；借款人于2017年6月30日之前一次性提清借款；借款到期一次性偿还。当日，原告与被告黄冈市金财融资担保有限公司、原告与被告刘晶津、刘宜煜、刘乾顺、刘方、陈锦晖、黄会青分别签订了2份《保证合同》，约定上述七被告所担保的主债权为原告与被告湖北恒新陶瓷有限公司于2017年1月5日签订的主合同而享有的对债务人的债权，保证责任为连带责任保证；担保范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期限为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方（即本案原告）根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2017年1月26日，原告依约向被告湖北恒新陶瓷有限公司发放了贷款6000000元，约定还款期限为2018年1月22日。贷款到期后，被告湖北恒新陶瓷有限公司因无力偿还，遂向原告提出展期请求，原告与被告湖北恒新陶瓷有限公司、黄冈市金财融资担保有限公司、刘晶津、刘宜煜、刘乾顺、陈锦晖于2018年2月28日共同签订了一份《借款展期协议》约定对贷款进行展期，双方确认原借款合同已偿还500000元；展期金额为5500000元；期限延长至2019年1月22日，借款利率按原借款合同约定的利率即年利率6.09%执行；借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率；并特别约定无论融资期限是否届满，一旦下游付款人向借款人支付了贷款，借款人应立即相应偿还贷款人的融资，或授权贷款人有权从监管账户中直接扣划未偿还的融资本息及相关费用。当日，原告与被告黄冈市金财融资担保有限公司、原告与刘晶津、刘宜煜、刘乾顺、陈锦晖分别签订2份《保证合同》，定上述五被告所担保的主债权为原告与被告湖北恒新陶瓷有限公司于2017年1月5日签订的主合同及2018年2月28日签订的主合同而享有的对债务人的债权，保证责任为连带责任保证；担保范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期限为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方（即本案原告）根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。另查明，2019年9月30日，黄冈市金财融资担保有限公司分三次共计向原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行偿还了1380000元，原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行当庭认可该笔还款系偿还借款本金并在庭后补充提交的被告湖北恒新陶瓷有限公司欠息明细清单中认可被告湖北恒新陶瓷有限公司按双方约定的借款利率年利率6.09%的标准已偿还借款利息至2019年1月21日止，后期逾期利息、罚息、复利等，原告方主张按年利率的8.325%的标准并认可：2019年1月22日至2019年9月30日止，被告湖北恒新陶瓷有限公司下欠原告方借款利息、罚息及复息共计328217.33元（以借款本金5500000元为基数，按年利率8.325%标准计算）；2019年10月1日至2019年10月31日止，被告湖北恒新陶瓷有限公司下欠原告方借款利息、罚息及复息共计32543.20元（以借款本金4120000元为基数，按年利率8.325%标准计算）。综上，截止至2019年10月31日止，被告湖北恒新陶瓷有限公司下欠原告方借款利息、罚息及复息共计360760.53元，后期利息、罚息及复利按年利率8.325%标准计自2019年11月1日起算至借款本金还清之日止。本院认为，原告与被告签订的《小企业借款合同》中对借款金额、期限、利率、用途、还款方式的约定，是双方真实意思的表示，且没有违反现行的法律、法规，该合同合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。原告已按约定履行了向被告湖北恒新陶瓷有限公司提供借款的义务，被告湖北恒新陶瓷有限公司未依照约定偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告湖北恒新陶瓷有限公司按照合同约定偿还下欠借款本金、利息及罚息符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。原、被告虽约定罚息、复利在原利率基础上加收50%即年利率9.135%，但原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行主张被告湖北恒新陶瓷有限公司主张后期利息、罚息及复利均按年利率8.325%标准计算，系其民事权利自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，2018年2月28日，原告与被告湖北恒新陶瓷有限公司、黄冈市金财融资担保有限公司、刘晶津、刘宜煜、刘乾顺、陈锦晖于共同签订了一份《借款展期协议》，对原《小企业借款合同》进行展期，并重新确定了借款本金为5500000元，对主合同的还款期限进行了变更，并且原告与被告黄冈市金财融资担保有限公司、原告与被告刘晶津、刘宜煜、刘乾顺、陈锦晖分别签订了两份《保证合同》，约定双方之间的保证责任为连带保证责任，故原告主张被告黄冈市金财融资担保有限公司、刘晶津、刘宜煜、刘乾顺、陈锦晖对被告湖北恒新陶瓷有限公司的借款本息承担连带还款责任，本院予以支持。被告刘晶津的委托诉讼代理人辩称，在签订保证合同时，其合法的收入来源不具备充足的贷偿能力，原告起诉依据的保证合同系格式合同，其要求不具有充足贷偿能力的刘晶津承担保证责任属于加重合同当事人义务，是显失公平的民事行为，刘晶津系在缺乏经验和判断力的情况下所做出的草率行为，其担保应当依法认定无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条规定：“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。”第十四条规定：“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。”本院认为，刘晶津作为完全民事行为能力人，其与原告之间签订的《保证合同》并未违反法律、法规强制性规定，该保证合同有效，应当依据双方约定承担连带保证责任，其以自己没有代偿能力而要求免除保证责任无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；……。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。……”原告与被告湖北恒新陶瓷有限公司于2018年2月28日签订的《借款展期协议》重新确定了借款本金为5500000元，对主合同的还款期限进行了变更，虽未取得被告刘方、黄会青书面同意，但减轻了债务人的债务且对主合同期限进行了变动，故被告刘方、黄会青对被告湖北恒新陶瓷有限公司的借款本息的保证期限仍为原保证合同确定的期限，即自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原《小企业借款合同》中约定借款还款日期为2018年1月22日，且原告与被告刘方、黄会青之间约定为连带保证责任，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼向被告刘方、黄会青主张权利，并未超过双方约定的保证期间，故其主张被告刘方、黄会青对被告湖北恒新陶瓷有限公司的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北恒新陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行借款本金4120000元，利息、罚息及复利360760.53元，合计4480760.53元（利息、罚息及复利已算至2019年10月31日止，后期利息、罚息及复利按逾期年利率8.325%标准自2019年11月1日起算至全部借款本金还清之日止）；二、被告黄冈市金财融资担保有限公司、刘晶津、刘宜煜、刘乾顺、陈锦晖、刘方、黄会青对上述第一项确定的还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51939.83元，减半收取计25969.91元，由原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行负担4646.87元，由被告湖北恒新陶瓷有限公司、黄冈市金财融资担保有限公司、刘晶津、刘宜煜、刘乾顺、陈锦晖、刘方、黄会青共同负担21323.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇一九年十二月二十二日书记员  游 攀