wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1923号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报豆某某，男，1994年5月26日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕987号起诉书指控被告人豆某某犯贷款诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案；同年12月6日依法转为普通程序，组成合议庭；同年12月9日，上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑补诉〔2019〕1号补充起诉决定书指控被告人豆某某犯贷款诈骗罪，向本院提起补充起诉。本院于2019年12月25日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人豆某某及其辩护人王娜玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月，被告人豆某某伙同潘某某(已判决)等人多次以参与办手机卡活动为名，骗得张某1、马某某、张2、吴某某、信某某、段某某、钟某某、梁某某、鲁某某、胡某、孙某、刘1等12人的公民身份号码、照片等个人信息，签订虚假购买手机、电脑、电动车等合同，使用潘某某或借用他人的捷信消费金融有限公司(以下简称“捷信公司”)办贷账户，以上述12人的身份骗领捷信公司商品消费贷款人民币82,452元，后归还人民币18,335元。2019年9月6日，被告人豆某某主动至公安机关投案，但首份笔录中未如实供述自己的罪行。上述事实，被告人豆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、马某某、张2、吴某某、信某某、段某某、钟某某、梁某某、鲁某某、胡某、孙某、刘1、刘某2、黄某某、刘某3、余某某、刘某4、卫某、樊某某、赵某某、潘某某的证言及相关辨认笔录，个人贷款申请表(商品贷)、手机截图、银行交易明细、微信及支付宝交易记录、还款记录、还款途径，捷信公司出具的无纸化办单业务流程说明、金融许可证及营业执照复印件，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人豆某某等人使用虚假的消费信贷合同，骗取金融机构的贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人豆某某积极参与，与其他同案犯互有分工，相互配合，其行为不符合从犯的条件，对辩护人所提被告人豆某某系从犯的意见，不予采纳，但在量刑中可根据其参与的程度和作用大小酌情予以考量。被告人豆某某虽系主动投案，但到案后未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的认定条件，对辩护人所提自首的意见，亦不予采纳。被告人豆某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人豆某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人豆某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  刘海林人民陪审员  李美华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；（四）使用虚假的产权证明担保或者超出抵押价值重复担保的；（五）以其他方法诈骗贷款的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15884号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：徐冬，男，1970年11月12日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初4269号 原告：钟金梅，女，1990年08月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人:钟郭，四川悟德律师事务所律师。 被告：任芯禾，男，1995年08月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告钟金梅诉被告任芯禾物权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟金梅的委托诉讼代理人钟郭、被告任芯禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟金梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还款项123500元。事实和理由：原告钟金梅系王蓉的女儿，被告任芯禾系任健康的儿子。王蓉与任健康于1999年12月经人介绍相识，2000年8月办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未再生育子女，后因夫妻感情破裂，任健康与王蓉于2016年5月9日达成离婚协议后离婚，任健康与王蓉签订的《离婚协议》第二条约定“婚后双方共同财产：位于崇平镇春风村21组住房一栋、位于温江区“天府家园”住房一套（84.5平方米），双方共同赠与王蓉女儿钟金梅、任健康儿子任芯禾两人共同所有。两人各分得一半产权。”2019年9月，被告任芯禾在未征得原告同意的情况下，将位于温江区“天府家园”的住房转让给刘孝全，转让价格为247000元，被告已收购房款217000元。事后，原告要求被告根据前述《离婚协议》约定均分房款，但被告无故拒绝，经亲朋好友及所在村组多次调解无果，故提起诉讼。 被告任芯禾辩称，此前对王蓉与任健康之间签订的《离婚协议》不知情，现在才知晓。案涉房屋是在原告同意的情况下出售，房屋售价为247000元，购房方目前实际付款217000元，购房方定于2019年年底支付剩余30000元购房款，目前尚未支付，另外，原房主收取了30000元转让费，为出售该房屋，被告自己张贴售房信息等支出了车费、油费、伙食费、误工费等费用共计20000元，这些费用应从售房款中扣除。原告如要分得售房款，便不分割位于崇平镇春风村21组的房屋，还应将自己的户籍从崇平镇春风村21组迁走，若不迁出则应每月向被告父亲任健康支付4000元赡养费。 原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告双方主体适格；2.《离婚协议》，证明王蓉与任健康已协议离婚，并将案涉温江区“天府家园”的住房赠与原、被告共同所有，且各分得50%的份额；3.《房屋转让协议》，证明任健康与王蓉于2007年12月1日购买了案涉房屋；4.《房屋转让出售合同》《补充说明》，证明被告于2019年9月16日将案涉房屋出售给第三人刘孝全，价款为247000元；5.《收条》，证明被告已于2019年9月16日收取售房款217000元。 被告对上述证据的真实性无异议，对证据反映的事实亦予以认可，被告针对自己辩解意见中应扣除30000元和20000元的事实未提供证据予以佐证。 在审理中，原告对于被告所述原房主收取售房款30000元的事实予以认可，同意从总售房款中扣除，对被告所述购房人尚有30000元购房款未支付的事宜，原告认为房屋转让合同是被告和刘孝全签订，如该款尚未支付，根据合同相对性原则，也只有被告有权收取这个款项，因此，这30000元无论被告是否已收取，均不影响原、被告对房款的分割。对于被告提出还应扣除20000元的事宜，被告未提供证据佐证，原告也不予认可。 结合庭审质证认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告钟金梅系王蓉的女儿，被告任芯禾系任健康的儿子。王蓉与任健康于2000年8月办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未再生育子女。2016年5月9日，任健康与王蓉达成离婚协议后离婚，任健康与王蓉签订的《离婚协议》第二条约定“婚后双方共同财产：位于崇平镇春风村21组住房一栋、位于温江区“天府家园”住房一套（84.5平方米），双方共同赠与王蓉女儿钟金梅、任健康儿子任芯禾两人共同所有。两人各分得一半产权。”2019年9月16日，被告将位于温江区“天府家园”的住房转让给第三人刘孝全，转让价格为247000元，原房主向被告收取了30000元转让费。事后，原告要求被告根据《离婚协议》约定均分售房款未果。诉讼由此产生。 本院认为，案涉温江区天府家园房屋为任健康与王蓉婚姻关系存续期间的共同财产，双方签订的《离婚协议》约定将其赠与原、被告共同所有，各分得50%的产权，是双方的真实意思表示，构成对其所有财产的有权处分。案涉房屋为原、被告共同所有的事实，本院予以确认，对于原告提出要求分割售房款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的已向原房主支付30000元转让费，应从售房款中扣除的答辩意见，原告予以认可，并同意从售房款中扣除，本院予以确认；关于被告提出的其为卖房支出车费、油费、伙食费、误工费等共计20000元的答辩意见，因其未提供相应的证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采纳；关于被告提出的要求原告不分割位于崇平镇春风村21组的房屋，并将户口从该房屋处迁出，若不迁出则应每月向其父亲任健康支付4000元赡养费的答辩意见，因与本案无关联性，不属于本案的审理范围，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告任芯禾于本判决生效之日起七日内支付原告钟金梅售房款份额108500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，由原告钟金梅承担585元，被告任芯禾承担800元（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **勤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  任廷婷
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执850号 申请执行人：肖思宇，男，汉族，生于1993年5月30日，住四川省营山县。 申请执行人：肖建林，男，汉族，生于1969年5月21日，住四川省营山县。 被执行人：寇仲权，男，汉族，生于1959年3月13日，住四川省营山县。 本院受理的肖思宇、肖建林申请执行寇仲权合同纠纷一案，四川省营山县人民法院作出的（2019）川1322民初1577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖思宇、肖建林依法向本院申请执行，立案后，本院依职权查询了被执行人寇仲权的财产情况，被执行人寇仲权与他人共有房屋一套，已经被我院查封至2021年5月(但不宜立即处置)，除此被执行人暂无财产可以执行且下落不明，本案经合议庭讨论，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0.00元，剩余债权数额为本金239000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13842号原告：陈某某，男，1972年2月2日生，汉族，住江西省南昌市。被告：姜某某，男，1982年3月17日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告陈某某与被告姜某某健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、原告请求判令被告侵害原告健康权成立；2、原告请求判令被告向原告支付侵害原告健康权赔偿金人民币(以下币种同)20万元；3、原告请求判令被告全部承担本案诉讼费、误工费(237.73元)及交通费(500元)；4、原告请求判令被告向原告录制赔礼道歉的视频在上海法院网、新浪网连续播放7天。以上经济赔偿共计：200,737.73元。事实和理由：原告是上海市金山区人民法院(2018)沪0116民初8017号(一审)、(2019)沪01民终2041号(二审)、(2018)沪0116民初6417号(一审)、(2018)沪01民终13994号(二审)民事判决书中当事人陈子怡的诉讼代理人。2018年4月底诉讼期间，(2018)沪0116民初6417号民事判决书中的被告上海武山体育文化有限公司实际控制人即本案被告姜某某为了逼原告撤诉，对原告进行威胁、恐吓。由于受到被告的威胁，加上被告的员工小吴告诉原告被告曾经是坐过牢有前科的，在黑道上势力很大。原告为了躲避被告的威胁只好从金山搬到浦东。随着被告的所有的官司都以败诉告终，被告恼羞成怒。2019年5月26日被告串通并指使刘强在微信中再次威胁原告，并把原告现在的工作地址的照片发给原告，并说随时拜访原告之类带有威胁性质的语言，2019年5月28日上午10点陈子怡诉被告财产损失赔偿案开庭，被告不仅不顾法官的制止，当着法官的面对原告进行威胁，庭审结束后，法官可能怕被告庭后纠缠原告，让原告先走。可当原告离开10号庭刚走到法院的大厅门口时，被告居然从后面追逐并从原告身后用右手搂抱原告，并威胁原告。从指使刘强骗取原告女儿的投资款，到第一次威胁原告，再到拒绝执行法院生效判决文书及刘强潜逃，又到这次庭审威胁原告，从语言威胁上升到肢体碰撞加上语言更具威胁力的恐吓：从当初在金山的恐吓，再到从金山追踪到浦东的威胁，导致原告及原告的家人整天生活在惶恐之中。被告对原告进行的骚扰、威胁、恐吓导致原告一年来睡觉经常出现噩梦、失眠，特别是自从被告指使刘强发送原告浦东的工作地址威胁原告之后，最近在梦中经常出现原告的家人站在原告面前被杀，然而原告却无法救她们，由于长时间原告无法正常睡觉，导致失眠、幻觉、心慌、盗汗，感觉四周围陌生的人随时会对原告产生威胁。由于现在做什么都无法集中精神，什么事都懒得做，家里人让原告去看精神科医生，原告于2019年6月10日来到浦东新区浦东中心医院南汇精神卫生中心专家门诊求诊检测结果为重度抑郁症。因为重度抑郁症属于严重的慢性病，要长期服药治疗，疗程、医药费及治疗费无法估算，所以原告请求法院判令被告支付医药费及治疗费12万元。被告之所以对原告进行威胁恐吓的目的是逼迫原告撤诉，放弃诉讼，原告撤诉造成的经济损失达8万多元。所以，原告请求判令被告向原告支付精神损害赔偿金8万元。被告姜某某书面辩称，被告没有威胁过原告，原告的举报已经公安机关查明并无此事。原告系因其他原因离开金山区。原告本起诉讼属于恶意影响被告名誉，提供的证据均属虚假。本院经审理认定事实如下：原告系陈子怡父亲。陈子怡与被告因经济纠纷至法院诉讼。原告是上海市金山区人民法院(2018)沪0116民初8017号(一审)、(2019)沪01民终2041号(二审)、(2018)沪0116民初6417号(一审)、(2018)沪01民终13994号(二审)民事判决书中当事人陈子怡的诉讼代理人。2018年5月11日，原告向上海市公安局金山分局蒙山路派出所报案，称“其于2018年3月，因其女儿陈子怡与姜海涛(即姜某某)等人合开了位于金山区卫清西路XXX号的上海武山文化有限公司的股份问题，陈某某与姜海涛等人产生矛盾，后陈某某至法院起诉后，姜海涛发微信威胁恐吓陈某某。”民警制作笔录受理。2019年5月31日，原告向上海市公安局金山分局山阳派出所报案，称“在金山大道2288号金山法院开庭结束后，于2019年5月28日11时许，被被告一名叫姜某某的男子言语威胁，对其生活造成影响，遂来所报案。”原告于2019年6月10日到浦东新区浦东中心医院南汇精神卫生中心专家门诊求诊，检测结果为重度抑郁症。以上事实，由原、被告基本信息、上海市公安局案(事)件接报回执单、病史材料、测验报告等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张被告侵害原告健康权成立，需证明被告存在侵权行为，原告存在损害后果，被告具有过错且被告的行为与原告的损害后果之间存在因果关系。本案中，原告主张被告对其言语威胁，经向派出所报案，派出所也仅是出具接报回执单，制作笔录受理，并未出具相关处理意见，难以认定被告存在侵权行为。即使被告在双方诉讼中或诉讼后对原告使用了不当的语言，原告主张其目前患有重度抑郁症系被告言语威胁造成，对此因果关系原告亦负有举证责任。现原告提供的证据难以证明其主张的损害后果与被告行为之间存在因果关系。因此，本院难以认定原告的上述主张成立。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2,156元。由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一九年十二月二十日书记员  刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2687号 原告：吴勇强，男，1981年5月6日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：李有洪，男，1987年8月2日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告吴勇强与被告李有洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇强到庭参加诉讼，被告李有洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴勇强向本院提出诉讼请求：李有洪返还借款60000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由:2018年7月15日，李有洪以买房子需用钱为由向其借款60000元，约定三个月后还款。借款到期后，李有洪以种种理由拖延还款。 李有洪未作答辩。 吴勇强围绕诉讼请求依法提交借条等证据，李有洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月15日，李有洪向吴勇强借款60000元，并出具借条一份，借条载明：本人李有洪向吴勇强借款人民币陆万元整（¥：60000），特立此据。借款后，李有洪未返还借款。 本院认为，吴勇强与李有洪之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。李有洪向吴勇强借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，吴勇强请求判令李有洪返还借款的诉讼请求予以支持。李有洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李有洪应于本判决生效后三日内返还给吴勇强借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由李有洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  傅炳林 人民陪审员  张雪梅 人民陪审员  余乐权 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  韩双珠 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初725号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人闫某，户籍所在地鄂尔多斯市，家庭住址东胜区安厦小区5-603。东胜区人民检察院以东检一部刑诉﹝2019﹞57号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月10日，被告人闫某在未向鄂尔多斯市某供热有限责任公司缴纳供热费的情况下，私自打开某供热公司向某大厦1号楼供热管道的阀门进行盗暖。截止到案发，被告人闫某盗用暖气共计20天，盗窃热能价值18130.6元。2019年3月1日，被告人闫某在某大厦1号楼6楼办公室被公安民警抓获。案发后，被告人闫某已赔偿被害人的损失并取得了谅解。公诉机关认为被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人闫某具有坦白依法从轻处罚以及赔偿损失获得谅解酌定从轻处罚的情节，建议判处被告人有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金五千元。公诉机关出示了被害人陈述、证人证言、调取证据通知书、调取证据清单、建筑安装工程承包合同、供暖费收据复印件、电锅炉购销合同、鄂尔多斯市物价局关于东胜区地区及康巴什新区集中供热销售价格的通知、商品房测绘成果报告书、鄂尔多斯市某供热有限责任公司出具的证明、说明、谅解书、公证书、现场勘验检查工作记录、户籍证明、常住人口详细信息表、被告人闫某的供述及同步讯问视频等证据证实。被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人闫某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，同时愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；案发后供热未缴纳部分已协商解决并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金待判决生效后十日内缴纳清。）二、追缴被告人的犯罪所得向被害人退赔。（已退赔）代理审判员  张彦军二〇一九年十二月六日书 记 员  白 丹相关法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别较大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理查明的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2923号 原告：厦门尚邦电子科技有限公司，住所厦门市同安区同安工业集中区思明园101号厂房第五层，统一社会信用代码91350212693001101C。 法定代表人：朱刚宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高淑华，原告公司员工。 被告：周志，男，1990年8月12日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 原告厦门尚邦电子科技有限公司与被告周志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门尚邦电子科技有限公司的委托诉讼代理人高淑华到庭参加诉讼。被告周志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门尚邦电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款5150元；2、被告向原告支付逾期滞纳金（以拖欠货款5150元为基数，按每日6‰的标准支付，自2017年12月12日起计至实际清偿拖欠货款之日止，暂计至2019年5月10日共计513天，合计为1585元）；3、被告承担原告为本案支出的诉讼费用。以上暂共计6735元。事实和理由：原告系音响设备供应商，被告从原告处购买相关设备材料。2017年11月11日，被告向原告累计购买各类电子产品共计5150元，所有产品均已发货，被告均已接收且无任何异议。经对账结算，双方签订《产品试用协议》，确认：（1）试用期限从2017年11月11日起至2017年12月12日止，试用期满后被告需将支付货款或是将产品如数退还；（2）若被告未能在前述期限内如数按时偿还债务，原告有权就前述确认的全部债务即逾期滞纳金，直接向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；（4）催讨债务的费用由被告承担，纠纷管辖法院为原告所在地有管辖权的法院等。上述《产品试用协议》订立后，经原告多次催讨，被告仍推诿拒付。被告的违约行为已对原告的正常生产经营造成极大影响。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律法规、司法解释的规定，特向法院提起诉讼。 被告周志未向本院作出书面答辩。 原告厦门尚邦电子科技有限公司围绕诉讼请求提交了产品试用协议、物流发货单、微信聊天记录，被告周志未提出质证意见。本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份产品试用协议。该协议载明“一、试用产品内容……总金额（大写）伍仟壹佰伍拾元整5150元。二、试用期限：2017年11月11日起至2017年12月12日止。三、试用条款：……3、若试用合格，则在试用期满后七日内，乙方将样品全额款项付给甲方，款项需转入甲方指定的银行账号，甲方开具收据。…4、若试用不合格，则在试用期满后七日内，乙方须将样品如数返还给甲方。5、若在试用期满后七日内，乙方既未将样品如数返还给甲方，也未将样品全额款项付给甲方，则视为试用合格，按照本协议第三条第3点的规定，乙方应在试用期满七日内将样品全额款项转入甲方指定的银行账户，每延迟一日，乙方应当支付给甲方样品全额款项6‰（千分之六）的滞纳金。若乙方在试用期满十五日内未曾将样品全额款项支付给甲方，则甲方有权解除本协议，并要求乙方向甲方支付违约金人民币5150元。……”。原告在该协议底部的“甲方（盖章）”加盖印章，被告亦在该协议底部的“乙方（盖章）”签名、捺印予以确认。协议签订后，原告于2017年11月14日委托物流公司向被告发货，被告约在2017年11月24日收货。此后，被告既未向原告付款，也未向原告退还产品。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依照双方签订的产品试用协议之约定，原告依约已向被告提供试用产品，被告依约应于试用期满起7日内向原告支付货款5150元或将试用产品退还原告。双方约定试用期限为2017年11月11日起至2017年12月12日共计31日，因被告于2017年11月24日收货，故实际试用产品的期限应为2017年11月24日起至2017年12月25日共计31日，被告未于2017年12月25日起7日内将试用产品退还原告，依约视为试用产品合格，被告依约应于2018年1月1日之前向原告支付货款5150元，被告至今未向原告付款，原告诉请被告支付货款5150元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，双方明确约定被告每延迟一日应当支付样品全额款项6‰的滞纳金，超过法定最高标准，本院依法将滞纳金调整为自2018年1月2日起按月利率2%计付至实际付款之日止。被告周志经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周志于本判决生效之日起五日内向原告厦门尚邦电子科技有限公司支付货款5150元及滞纳金（滞纳金自2018年1月2日起按月利率2%计付至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门尚邦电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告周志负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  张国防 人民陪审员  张美丽 二〇一九年十二月五日 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执3261号 申请执行人姚芝珍被执行人韩俊伟申请执行人姚芝珍与被执行人韩俊伟民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初2975号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人韩俊伟偿还申请执行人姚芝珍借款50000元及利息，并承担案件受理费525元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人韩俊伟名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人韩俊伟采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人韩俊伟名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人韩俊伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法经过合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执3261号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭  二〇一九年十二月十三日 书记员   梁海斌20190825326120180825297520190605201
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7530民初469号原告：王占刚，男，1981年7月14日出生，汉族，住址：黑龙江省。被告：窦立国，男，1975年6月25日出生，汉族，住址：黑龙江省海伦市。被告：卢丽秋，女，1976年8月18日出生，汉族，住址：黑龙江省海伦市。原告王占刚与被告窦立国、卢丽秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告王占刚到庭参加诉讼，被告窦立国、卢丽秋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王占刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款9000元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月2日二被告从原告处赊购饲料，共计欠饲料款9000元，并给原告出具了欠条，后经原告多次索要二被告拒不给付，因此诉至本院，要求二被告给付欠款9000元，并承担案件受理费。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日被告窦立国从原告处赊购饲料，共计欠饲料款9000元，并给原告出具欠条一份，后经原告多次索要被告窦立国拒不给付，因此诉至本院，要求二被告给付欠款9000元，并承担案件受理费。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供了窦立国出具的欠条一份，证明欠款9000元的事实，因被告窦立国未出庭，视为放弃质证权利，经本院审查、分析，认定原告提供的这份证据真实有效，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告窦立国购买了原告的饲料，并给原告出具了欠条，该欠条是对被告窦立国购买饲料价格的约定，被告窦立国应当按照约定支付价款，拒不支付是违约行为；关于原告要求被告卢丽秋与窦立国共同承担给付义务的诉讼请求，因原告并未提供证据证明卢丽秋与窦立国系夫妻关系，也没有提供卢丽秋是共同欠款人的证据，因此，原告要求被告卢丽秋与窦立国共同承担给付义务的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告窦立国给付欠款的诉讼请求理由成立，本院予以支持；被告窦立国应承担给付欠款9000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦立国自本判决生效之日起给付原告王占刚9000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告窦立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  王文新审 判 员  杨建平人民陪审员  孙云平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭雯琦
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0404执300号 申请执行人鹤岗市南山区人民法院。 被执行人韩再全。 本院在执行鹤岗市南山区人民法院与韩再全罚金一案中，依据本院作出的（2014）鹤南刑初字第27号刑事判决书，被执行人韩再全应向鹤岗市南山区人民法院支付罚金xxx元并承担延迟履行期间加倍债务利息。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院公告送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院在对银行、不动产、公积金、保险等部门查询过程中，均未发现其名下财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。本院已限制韩再全高消费。经请示本院院长，同意本次执行程序终结。被执行人应支付罚金xxx元及延迟履行期间的加倍债务利息，已执行xxx元，未执行xxx元及延迟履行期间的加倍债务利息。依照第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟平 审判员  刘士光 审判员  何志远 二〇一九年十二月十九日 书记员  常宏轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20158号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：林风明，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告林风明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金49742元、利息6574.8元、逾期违约金2723.64元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金49742元、利息6574.8元、滞纳金及逾期违约金2723.64元、手续费0元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致；若手续费在起诉时为0元，则不再产生后续手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林风明在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金49742元、利息6574.8元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元，由原告负担58.86元，被告负担1217.14元。上述受理费1276元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1217.14元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初99780号原告：唐鸿根，男，1953年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告唐鸿根与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。原告唐鸿根向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告的《Daycare课程合约书》和《宝贝游泳合同书》；2.判令被告向原告返还尚未提供服务的课程费用14,889元，并自2019年7月22日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原告在被告开设的凯瑞宝贝早教中心浦东大拇指广场店，为孙女唐子墨报名感统课，并签署《Daycare课程合约书》，共计48节课，原告为此支付课程费用15,120元。2018年5月12日，原告与被告签订《宝贝游泳合同书》，约定游泳次数15次，原告为此支付费用2,000元。2019年7月18日，被告发布凯瑞宝贝部分门店(包括浦东大拇指广场店)停止服务通知。当时，唐子墨尚余46节感统课、3次游泳课未完成，原告遂与被告交涉要求退款，未果，故诉至法院要求处理。审理中，本院查明：系争《Daycare课程合约书》系原告妻子孟晓燕与被告所签，系争《宝贝游泳合同书》系原告之子唐正申与被告所签。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。而合同关系只在特定当事人之间发生效力，只有合同一方当事人才能基于合同向合同另一方当事人提出请求或提起诉讼。本案系争两份合同实际签订人均非原告，唐鸿根向本院提起诉讼的主体不适格，故对唐鸿根提起的诉讼应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回唐鸿根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十二月二十三日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5341号原告：何某，住宁夏吴忠市。被告：方某，住银川市。原告何某诉被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告何某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费3260元，减半收取计1630元（实收1630元），由原告何某负担。审 判 员 金 菁 二〇一九年十二月三日法官助理 刘夕源书 记 员 王小瑞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初733号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人李金轩，男，1976年4月5日生，安徽省砀山县人，汉族，小学文化，无业，住安徽省砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人张蠡，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕659号起诉书指控被告人李金轩犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人李金轩及其辩护人张蠡到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月20日上午，在江苏省丰县宋楼镇周大庄村东头，被告人李金轩因琐事与被害人孙某发生争执，后采取掌掴脚踢的手段殴打孙某，致使被害人孙某鼻骨骨折、右侧肋骨骨折及右侧气胸。经鉴定，被害人孙某的损伤程度属轻伤二级。 另查明，被告人李金轩家人已于2019年12月17日在本院主持下与被害人孙某达成调解协议，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李金轩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条、谅解书，证人李某、侯某的证言，丰县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字[2019]1525号物证鉴定书，徐州市东方人民医院司法鉴定所徐东方司鉴所[2019]精鉴字第408号司法鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、被害人损伤照片及被告人李金轩的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金轩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李金轩到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人李金轩家人已赔偿被害人损失，且得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人李金轩具有坦白情节，认罪认罚，且已得到了被害人的谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李金轩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李金轩犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第三款等规定，判决如下： 被告人李金轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  谢福志 人民陪审员  秦宪忠 人民陪审员  屈云飞 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  朱颢斐 书 记 员  杨 蒙
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5048号原告：陈某，男，1973年2月1日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某，男，出生年月不详，住所地内蒙古赤峰市。原告陈某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告陈某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。审判员 王岩 二〇一九年十二月十三日书记员 **
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8055号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工。被告：初国峰，男，1970年10月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市新城区。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告初国峰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告初国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款94135.02元，保险费7003.27元，合计101138.29元；2、判令被告承担本案诉讼费用、交通费；3、判令被告承担起诉日至清款之日利息按照月利率2%计算。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求中的交通费及第三项诉讼请求。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款120000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如被告违约，由我公司代为偿还被告所欠贷款。农业银行按约发放了贷款，但被告没有按约定按期偿还贷款。2019年3月2日原告将被告尚未偿还的本金及利息合计94135.02元打入农业银行指定账户。取得了《银行代偿债务确认书》。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向我公司偿还代还贷款94135.02元、偿还三个月延展期保险费7003.27元，合计101138.29元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告初国峰未作答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2018年2月12日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被告贷款120000元，保险金额132698.84元，保险费72409.68元，保险费分36期交纳，每月需交纳保险费2011.38元，赔偿等待期为80天，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，原、被告与农业银行签订了个人担保借款合同，各方约定：被告从农业银行借款120000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，如果被告未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；原告为被告的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同订立后，农业银行如约向被告发放了贷款，但被告未按约定按期偿还农业银行借款本息。2019年3月2日，原告按照合同约定代被告向农业银行偿还了贷款本息合计94135.02元。另查明，被告未按约定向原告支付2018年11月12日至2019年3月2日期间的保险费7003.27元。现原告诉至本院，诉请如上。本院认为，原、被告与农业银行签订的个人担保借款合同及原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告在收到农业银行发放的贷款后，未按合同约定按期偿还农业银行借款本息，原告根据合同约定代被告偿还了拖欠的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得了追偿权，故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息并支付拖欠保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告初国峰于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款94135.02元、保险费7003.27元，合计101138.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 苏晓明
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初426号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人魏希有，男，1972年1月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，务工，捕前住河北省廊坊市广阳区。2016年11月25日因本案被行政拘留十日，并处罚款一千元。2019年7月3日被北京市公安局通州分局牛堡屯派出所抓获。2019年7月4日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）390号起诉书指控被告人魏希有犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉。被告人魏希有到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年11月24日19时许，被告人魏希有在河北省廊坊市广阳区天硕物流院内，因工资纠纷，持械将刘某左眼部打伤，致其左眼视神经损伤致视觉功能障碍，将张某1胸部和颈部扎伤，致其第4颈椎椎板骨折、胸部开放性损伤。经鉴定，刘某的伤情为重伤二级，张某1的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某1的陈述，证人苗某、魏某、张某2等人的证言，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、伤情照片、诊断证明书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，到案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏希有持械殴打他人，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人魏希有当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人魏希有犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人魏希有曾因本案被行政拘留十日予以折抵刑期。即自2019年7月3日起至2023年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张丽英人民陪审员  李德群人民陪审员  熊国华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘宸旭附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤或者造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执930号申请执行人：刘宾，男，1987年11月28日出生，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被执行人：徐海飞，男，1978年10月22日出生，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省辽阳县。申请执行人刘宾与被执行人徐海飞承揽合同纠纷一案，台安县人民法院于2019年3月7日作出（2019）辽0321民初568号民事判决书已经发生法律效力，判决徐海飞于判决生效后10日内双方返还刘宾家具款36000元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由徐海飞承担。因被执行人徐海飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘宾向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年6月5日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐海飞名下的财产。2019年6月6日，本院向被执行人徐海飞发出执行通知书、报告财产令，于2019年6年20日向徐海飞发出执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2019年6月17日，本院对被执行人徐海飞名下东风日产品汽车一辆予以查封（号牌为辽Ｃ×××××）。2019年8月1日，本院对被执行人徐海飞发出限制消费令。2019年9月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2019年9月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2019年10月31日，本院对被执行人的车辆进行询价评估。2019年12月24日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2019年12月24日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2019年12月24日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产。未发现可供执行的财产。2019年12月24日，约谈申请执行人刘宾，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵艳娟审判员  刘洪洋审判员  韩 平二〇一九年十二月二十四日书记员  白天琪
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9079号陈志翠：本院作出的（2018）粤0105刑初598号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈志翠没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月25日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9079号。经本院执行，陈志翠已履行了（2019）粤0105执9079号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3480号 原告：罗春泉，男，1975年4月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈启华，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告罗春泉与被告陈启华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序审理；后因本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭于2019年12月5日公开开庭审理。原告罗春泉到庭参加诉讼。被告陈启华经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗春泉向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告归还借款本金20000元并支付利息（利息以10000元为基数，从2017年4月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月19日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元。原告以现金方式借给被告20000元。被告向原告出具了借条，并口头承诺借款几个月。后，原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息明确为逾期还款利息，以10000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。 被告陈启华未到庭，未提交答辩意见及证据。 经审理查明，被告陈启华于2017年4月19日向原告罗春泉借款20000元。原告罗春泉于当日以现金方式给付被告陈启华20000元。被告陈启华在其身份证复印件上书写《借条》，说明：“今借到罗春泉现金（20000.00元）贰万元整，用生意周转，借款人：陈启华”。邓某某以担保人身份在借条上签名。 上述事实有当事人身份信息、《借条》在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈启华向原告罗春泉借款20000元，双方之间形成借款合同关系。关于借款期限，被告出具的《借条》未写明，原告称双方约定的借款期限为几个月，但未提交证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，本院对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案当事双方未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求按照年利率6%计算逾期利息予以支持。关于逾期利息的起算时间，原告在庭审中虽然说明其曾要求被告还款，但未提交相关证据。原告向本院起诉，应视为要求被告还款。被告在本院送达起诉状后合理期限内应偿还借款，在上述期限内未还款则应支付逾期利息。本院于2019年8月23日向被告公告送达起诉状副本，公告发出之日起60日（即2019年10月22日）视为送达。鉴于本案借款金额，本院酌定被告还款的合理期限为五天，即被告应在2019年10月27日前向原告还款。被告迄今未还款，故应从2019年10月28日起支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈启华在本判决生效之日起十日内偿还原告罗春泉借款本金20000元及利息（利息的计算方式：以10000元为计算基数，自2019年10月28日起，按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费300元，共计600元，由被告陈启华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  李公凤 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张明丽
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3973号原告：关西伟，男，1968年5月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：黄乃武，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告关西伟与被告黄乃武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关西伟到庭参加了诉讼，被告黄乃武经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告关西伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款31500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识后，被告多次向原告借款，后被告因与他人债务纠纷被洛宁公安传唤，其妻郑蕊利找到原告借款1万元了结此事。2017年7月29日，经双方结算，被告出具借条一份，内容为：“今借到关西伟人民币叁万叁仟元整，于2017年9月30日前一次性归还”。原告多次催要后，被告之妻郑蕊利于2018年5月16日通过微信给原告转账1500元，对下余借款拒不偿还，故原告提起诉讼。被告黄乃武未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件一份，该证据形式、来源合法，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄乃武于2017年分多次向原告关西伟借款共计33000元，后于2017年7月29日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到关西伟人民币叁万叁仟元整，于2017年9月30日前一次归还。借款人：黄乃武2017年7月29日”。原告自认被告黄乃武妻子已经偿还1500元，下欠31500元未还。本院认为，被告黄乃武向原告关西伟借款33000元，后给原告关西伟出具了借条，事实清楚，证据充分，双方之间借款合同成立并生效。借款期限届满后，被告仅归还借款1500元，下欠31500元未还，已构成违约，应当依法承担违约责任并继续履行还款义务。原告主张被告归还借款31500元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄乃武于判决生效之日起十日内偿还原告关西伟借款31500元。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告黄乃武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金 梅审 判 员  郭希海人民陪审员  朱小连二〇一九年十二月十七日书 记 员  冉 森
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22517号之一 被执行人：王传富，男，汉族，1980年2月23日出生，身份证住址湖南省潜江市。 本院受理的原告中银消费金融有限公司与被告王传富借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初73号】，该案经过审理，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303民初73号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人王传富应承担一审案件受理费人民币2365元，保全费人民币1059.63元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1917号申请执行人：柯冬至被执行人：张文斌关于申请执行人柯冬至与被执行人张文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0281民初989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯冬至于2019年7月25日申请强制执行，要求被执行人张文斌赔偿人民币89183.10元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人张文斌送达了执行通知书、财产申报表。被执行人张文斌未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人张文斌名下的相关财产信息，未发现其有可供执行的财产；3.本院于2019年12月13日作出执行决定书，将被执行人张文斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话及短信方式告知了申请执行人柯冬至，并要求其提供财产线索，申请执行人柯冬至未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张文斌经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人柯冬至释明被执行人张文斌的财产情况，申请执行人张文斌不能提供被执行人张文斌可供执行的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人张文斌确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1917号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人张文斌具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  田 锐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12870号原告ARC有限公司，住所地意大利共和国帕多瓦市坎波达尔塞戈阿扎里路6号。法定代表人罗利斯·加斯帕里尼，执行总裁。（未到庭）委托诉讼代理人唐超尘，重庆西联律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人宫艳，重庆西联律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵婷婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘舒婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第115418号关于第25370694号“ARC”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的第25370694号“ARC”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在燃气炉；烹饪用炉；燃气炉托架；烟囱用烟道商品上的注册申请，初步审定诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5524118号商标（简称引证商标一）、第9950627号商标（简称引证商标二）在整体外观、视觉效果、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标是对在先获准注册的商标的延伸注册，已有类似情形的商标被核准，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。三、2018年6月已作出关于引证商标一的撤销决定，至今没有撤销复审的通知，引证商标一不应构成在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年7月17日。3．标识：4．指定使用商品（第11类、类似群1104；1106）：烟囱用烟道等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：英国皇家国际有限公司。2．申请日期：2006年8月7日。3．专用权期限至2019年7月20日。4．标识：5．指定使用商品（第11类、类似群1104）：烹调器等。（二）引证商标二1．注册人：江门市阿科照明电器有限公司。2．申请日期：2011年9月9日。3．专用权期限至2025年3月27日。4．标识：5．指定使用商品（第11类、类似群1106；1110-1111）：消毒碗柜等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交（2018）最高法行再26号判决书、（2019）京行终4100号判决书、（2018）京73行初5411号行政判决书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的显著识别文字部分“ARC”与引证商标一、二的显著识别文字部分“arc”文字构成、呼叫等相同，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而可以与引证商标一、二相区分，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。原告提到的其他案件的处理情形，与本案诉事实情况不同，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告ARC有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告ARC有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告ARC有限公司可于本判决生效之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  李黎东二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1126号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人王小平，男，1958年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，现住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省南昌县）。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月13日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年10月16日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局红谷滩分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人章建华，江西赣翔律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2019]219号起诉书指控被告人王小平犯开设赌场罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人王小平及其辩护人章建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王小平与其妻子黄火香（另案处理）于2018年5月开始在其租住的位于本市红谷滩新区翠苑路万达华府小区1栋402室，提供电脑、投屏电视等设备登录赌博网页（澳门百家乐、澳门银河娱乐城）开设赌局，提供平台账号接受他人投注，帮助参赌人员上钱、返款返现，为赌博网站提供资金支付结算业务，并从中根据平台账号有效投注（流水）抽取0.8%的提成。经审计，自2018年5月1日开始黄火香通过使用陶某尾号为6802的银行卡共转账投注3548742.71元。2019年4月11日，公安人员来到上述地点将黄火香、参赌人员万某、张某2、赵某等人抓获归案。 2019年9月12日，被告人王小平在南昌市南昌县恒大城22栋1201室被公安人员抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王小平在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪，并有身份信息及前科证明、抓获经过、房地产租赁合同、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、银行卡信息查询、赌博网址账户交易信息、银行卡的照片及账单、银行交易流水清单报告书等书证、证人万某、张某2、赵某、李某、周某、缪某、吴某、徐某、魏某、陶某的证言、辨认笔录、同案犯黄火香的供述、被告人王小平的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称：1、被告人王小平在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、有坦白情节；3、无前科劣迹，家庭困难。建议判处缓刑。 本院认为，被告人王小平伙同他人以盈利为目的为赌博网站提供资金支付结算服务，帮助收取赌资3548742.71元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王小平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王小平归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。经查，被告人王小平伙同黄火香共同接受参赌人员的投注,为赌博活动记账等，且抽取的部分渔利用于二人共同生活，不宜区分主从犯，但在共同犯罪中作用相对较小，在量刑上可予以区分。故辩护人提出系从犯、适用缓刑的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。但提出被告人系坦白的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2023年1月12日止），并处罚金人民币五万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、追缴被告人王小平与（2019）赣0102刑初758号刑事判决被告人黄火香的违法所得人民币28390元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 玉 人民陪审员  魏竹子 人民陪审员  涂冬妹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22624号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：李燕霞，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。被告：谭锐，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告谭锐信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、张丹组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人李燕霞、刘翠翠到庭参加了诉讼。被告谭锐经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2019年4月6日的信用卡欠款总额共计人民币383373.2元（其中本金239996.71元、利息101045.69元、还款违约金39901.57元、年费2429.23元）；2.被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告谭锐未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、中行贷记卡透支催收记录、还款提醒服务情况反馈表。原件与复印件一致；谭锐未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，谭锐于2015年9月15日在中国银行北京市分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第五条第2项约定，本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律规定、监管规定、行业惯例办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http://www.boc.cn）等对外发布公告。另查，2016年11月15日，中国银行在其官方网站上发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，内容为：“尊敬的客户：为了更好地为持卡人服务，我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”截至2019年4月6日，谭锐的信用卡发生欠款本金239996.71元、利息101045.69元、还款违约金39901.57元、年费2429.23元。之后谭锐一直未再还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，谭锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。谭锐在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现中国银行北京市分行要求谭锐依约履行还款义务并支付相应的利息、违约金及其他费用，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，谭锐向中国银行股份有限公司北京市分行支付欠款本金239996.71元、利息101045.69元、还款违约金39901.57元、年费2429.23元；二、自本判决生效之日起十日内，谭锐向中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年4月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7051元、公告费560元，由谭锐负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 杨志彤审判员 张 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 赵馨梓
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初1346号 原告：广西荔浦农村合作银行。住所地：荔浦市荔城镇荔塔路2号。 法定代表人：陈祖亮，行长。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所实习律师。 被告：赖国环，女，1974年9月13日生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：古中鸾，女，1980年10月13日生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：古誉中，男，1985年5月3日生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：古中英，女，1983年3月25日生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告广西荔浦农村合作银行与被告赖国环、古中鸾、古誉中、古中英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告广西荔浦农村合作银行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦农村合作银行撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西荔浦农村合作银行负担。 审 判 长  谭玉勇 人民陪审员  潘明栋 人民陪审员  苏 英 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李周珍 书 记 员  唐清霞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3886号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 法定代表人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：林炳夫，男，1974年8月30日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人林炳夫信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4795号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人331589.37元及利息，并负担案件受理费6274元、申请执行费4873.84元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月20日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王            峰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5740号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号,统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍、黄木连，系公司员工。 被告：蔡其福，男，1965年8月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡素玉，女，1965年2月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡艺强，男，1990年3月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告蔡其福、蔡素玉、蔡艺强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄木连、三被告蔡其福、蔡素玉、蔡艺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请：1、判令被告蔡其福、蔡素玉共同偿还向原告借款本金52000元及利息（从2018年3月11日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付；至2019年10月7日止已结欠利息19785.75元）；2、判令被告蔡艺强对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：蔡其福、蔡素玉以养殖为由在2017年4月8日与原告签订《保证借款合同》向原告借款80000元，约定月利率9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2017年4月8日至2018年4月7日；该笔贷款由蔡艺强提供连带责任保证。借款期限届满后，蔡其福、蔡素玉结欠借款本金52000元及逾期利息，蔡艺强也未履行担保责任，均已构成违约。故具状诉至法院，请求判如所请。 被告蔡其福承认借款属实，已归还部分借款，现没有能力还款，要求分期还款。 被告蔡素玉辩称，贷款的钱是孩子拿去用，前一笔贷款其儿子的担保人拿了2.5万元，要求原告提供担保人信息，并抵扣该笔贷款。 被告蔡艺强辩称，其与被告蔡其福的儿子蔡坤辉是朋友关系，之前蔡坤辉贷款期满，为了还款再续贷，叫其来担保；后来才知道担保的贷款的借款人是二被告蔡其福、蔡素玉。 本经审理查明如下事实：2017年4月8日，蔡其福、蔡素玉、蔡艺强与龙海农商银行签订一份《保证借款合同》（合同编号HT9080330170004369），蔡其福、蔡素玉在合同借款人栏签名及捺印，蔡艺强在合同保证人栏签名及捺印；合同约定主要内容：借款人蔡其福、蔡素玉向贷款人龙海农商银行借款80000元，借款用途：养殖，借款期限自2017年4月8日起至2018年4月7日止，贷款利率为月利率9.9325‰。按季结息，结息日为每年（季）末月/月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；蔡艺强为该笔贷款作保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。2017年4月8日，蔡其福的银行账户（账号：9080317020100100302975，客户名称：蔡其福）收到龙海农商银行转入借款80000元。借款后，蔡其福按合同约定交纳利息至2018年3月10日，并于2019年1月7日、2月8日、4月9日、5月6日，分别归还本金9000元、9000元、5000元、5000元,计28000元；尚欠借款本金52000元及逾期利息。 另查明，蔡其福与蔡素玉系夫妻关系。 上述事实有原告提供的《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账、结婚证复印件、身份证为证，以及原告委托诉讼代理人黄木连及三被告蔡其福、蔡素玉、蔡艺强的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农商银行与三被告蔡其福、蔡素玉、蔡艺强签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告因此享有对被告的债权请求权，被告蔡其福、蔡素玉是借款人应负清偿本息义务，被告蔡艺强是保证人应负连带保证责任。双方应当按合同约定履行各自的义务。本案原告龙海农商银行已依约履行了放贷义务，而被告蔡其福、蔡素玉未能按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；原告龙海农商银行诉求判令被告蔡其福、蔡素玉偿还尚欠借款及利息、罚息，符合合同约定，可以支持。对于被告蔡素玉辩解其儿子向原告贷款的担保人拿了25000元要求抵扣的意见，因与本案无关，不予采纳。被告蔡艺强也没有按合同约定履行连带保证责任，故原告龙海农商银行主张被告蔡艺强对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蔡其福、蔡素玉应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金52000元及利息、罚息（从2018年3月11日起至2019年1月6日按合同约定以本金80000元计付利息，于2019年1月7日起至2019年2月7日按合同约定以本金71000元计付利息，于2019年2月8日起至2019年4月8日按合同约定以本金62000元计付利息，于2019年4月9日起至2019年5月5日按合同约定以本金57000元计付利息，于2019年5月6日起至实际还款之日止，按合同约定以本金52000元计付利息；罚息按合同约定计付。）； 二、被告蔡艺强对上述债务承担连带清偿责任。被告蔡艺强承担保证责任后，有权向被告蔡其福、蔡素玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取797元，由三被告蔡其福、蔡素玉、蔡艺强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢铂浜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初12145号原告：丁艳，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颖西办事处律师服务所法律工作者。被告：张杰强，男，汉族，1968年4月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区，省份证号码：341202196804053416。被告：刘玉新，男，汉族，1981年2月9日出生，住阜阳市。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。原告丁艳与被告张杰强、刘玉新确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁艳撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇一九年十二月三十日书记员  王 倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11352号原告：山东省显通安装有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘相宝，总经理。被告：济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会，住所地山东省济南市。负责人：文万成，法人。原告山东省显通安装有限公司济南分公司与被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告山东省显通安装有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东省显通安装有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  王延庆二〇一九年十二月五日书记员  于 婷
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4395号原告：朱书萍，女，1977年12月28日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：王明星，贵州盈厚律师事务所律师。执业证号：15202201210114811。特别授权委托诉讼代理人：陈文品，贵州盈厚律师事务所律师。执业证号：15202201810051577。被告：朱兴达，男，1971年6月8日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202199810563757。第三人：六盘水粤恒基房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区。统一社会信用代码：91520290569215225X。法定代表人：苏志泉，系该公司总经理。本院在审理原告朱书萍诉被告朱兴达、第三人六盘水粤恒基房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告朱书萍于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以需要继续调查取证为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱书萍撤回起诉。案件受理费11706元，因撤诉减半收取5853元，由原告朱书萍负担。审判员 郭 丽二〇一九年十二月二十日书记员 魏浩洪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10241号原告：中国平安财产保险股份有限公司。被告：熊云。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告熊云追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人陈铭、刘恒武到庭参加诉讼。被告熊云经公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令熊云偿还平安财产保险公司代为支付的理赔款共42567.48元（其中本金41688.48元，利息879元）；2.判令熊云向平安财产保险公司支付逾期保费3614.98元；3.判令熊云以保险理赔款为基数，自2016年5月23日起至清偿之日止，按照年利率24%的标准向平安财产保险公司支付违约金；4.判令熊云承担本案的律师费及诉讼费。熊云未作答辩。平安财产保险公司围绕诉讼请求提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款债权凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书，熊云支付保费的明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，熊云（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称光大银行徐东支行，贷款人）签署《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同约定：熊云向光大银行徐东支行贷款5.8万元，合同还对贷款期限、利率、罚息等进行了约定。同时，熊云就该笔贷款向平安财产保险公司投保保证保险，以光大银行徐东支行为被保险人，与平安财产保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，保险金额：68962元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部借款本息之日止，保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率：1.7%，缴费日期：银行扣款之日，每月保险费金额：986元。特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。合同签订当日，光大银行徐东支行将5.8万元贷款发放至熊云在光大银行徐东支行开立的指定账户。2016年3月3日起，熊云未按照合同约定履行还款义务，平安财产保险公司于2016年5月3日向被保险人光大银行徐东支行理赔，理赔金额共计42567.48元，光大银行徐东支行向平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》，确认已收到上述款项。本院认为，熊云与光大银行徐东支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、与原告平安财产保险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。因熊云未按《个人贷款合同》的约定向光大银行徐东支行还款，平安财产保险公司依约以保险理赔款的形式为熊云向光大银行徐东支行代偿了借款本息，已履行保证保险责任，其有权要求被告熊云偿还代偿款42567.48元。同时，熊云未按约支付保险费，除已付保费外，还应向平安财产保险公司支付2016年3月3日至2016年5月23日期间的保险费3614.98元。对平安财产保险公司要求熊云按年利率24%的标准支付自2016年5月23日起至款项付清之日止的违约金的诉讼请求，没有超出合同约定且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊云于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款42567.48元；二、被告熊云于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3614.98元；三、被告熊云于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（计算及支付方式：以42567.48元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2016年5月23日起至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告熊云负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预付，被告熊云应随同上述判决款项一并支付原告中国平安财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  钱道斌人民陪审员  秦汉关二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张熠琪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7341号 原告：刘世兰，女，生于1976年6月29日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，该公司董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权。 原告刘世兰与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世兰之委托诉讼代理人吴虎和被告正泰公司之委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元。诉讼过程中，原告方明确其主张的逾期办理不动产权证违约金包含逾期办理初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年4月6日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区正泰·天一广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故原告诉讼来院请求法院判如所请。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，原告刘世兰（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为515480元；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。后原告向被告缴纳了全部房屋价款，被告于2016年2月23日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院。 同时查明，原告购买的房屋所在的正泰·天一广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013年陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730日内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告刘世兰办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告刘世兰本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告刘世兰自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 严 钦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李小龙
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初383号 原告：刘畅，女，1991年6月13日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：胡晓莹，吉林信维律师事务所律师。 被告：阮启还，男，1983年11月29日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：苏芬，女，1984年9月14日生，汉族，住同上，户籍所在地：福建省南安市。 原告刘畅与被告阮启还、苏芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托诉讼代理人胡晓莹到庭参加诉讼，被告阮启还、被告苏芬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 刘畅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金37万元及利息（自2018年10月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）;2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，分别于2018年4月24日和2018年8月20日向原告借款共计37万元，并签订了借款合同，原告已按照合同约定向被告提供了全部借款，现两笔借款均已到期，被告却迟迟未向原告履行还款义务，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼程序中，因被告已偿还原告20万元，故原告诉讼请求减少为被告偿还原告借款本金17万元，利息自2018年10月20日起以17万元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。 阮启还、苏芬未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同二份，收条二份，转帐凭证二份，证明被告于2018年4月24日向原告借款20万元。2018年8月20日向原告借款17万元，共计借款37万元的事实。 经审理查明，二被告系夫妻关系，分别于2018年4月24日和2018年8月20日向原告借款20万元和17万元，共计37万元，双方签订有《借款合同》，两笔借款期限分别约定为5个月和61日，利息分别为月利率2%和日利率0.65‰，原告于合同签订当日通过银行转帐方式向被告支付了借款。本案立案后二被告向原告偿还了20万元本金。 本院认为，原告庭审中提供的《借款合同》、银行转帐凭证等，能够证明原告与二被告之间的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中对于17万元的借款，二被告至今未偿还，现原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审件民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院保护原告逾期还款利息为自2018年10月20日起以17万元为基数按日利率0.65‰计算至实际给付之日止。被告阮启还、苏芬经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮启还、苏芬于本判决生效后立即偿还原告刘畅借款170000.00元及逾期还款利息（以170000.00元为基数，自2018年10月20日起按日利率0.65‰计算到实际清偿之日止）。 二、驳回原告刘畅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6850.00元，公告费560.00元，由被告阮启还、苏芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  郎萍 人民陪审员  曹慧 人民陪审员  于洋 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姜博