wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川15行终274号 上诉人黄勇，男，1992年4月7日出生，汉族，住四川省江安县。系一审原告黄顺超之子。 上诉人（一审原告）孙玉书，男，1960年12月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（一审被告）江安县市场监督管理局，住所地四川省宜宾市江安县竹海路西段747-749号。统一社会信用代码：11511223MB1851800X。 法定代表人陈勇军，局长。 出庭负责人汪忠伦，机关党委书记。 委托代理人张兴邦，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115201310491092。 一审第三人易典平，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 一审第三人袁敏，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省江安县。 一审第三人袁虎，男，1998年5月22日出生，汉族，住四川省江安县。 一审第三人耿六蓉，女，1963年6月2日出生，汉族，住四川省江安县。 易典平、袁敏、袁虎、耿六蓉共同委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115198610328259。 易典平、袁敏、袁虎、耿六蓉共同委托代理人吴桃，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201710010081。 上诉人黄勇、孙玉书诉江安县市场监督管理局工商行政管理企业注销登记一案，不服四川省江安县人民法院（2019）川1523行初7号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。 一审原告黄顺超，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省江安县阳春镇九龙村大冲口组54号。黄顺超在一审裁送达后，于2019年11月13日去世。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”之规定，黄勇是一审原告黄顺超之子，可以作为本案的上诉人提起上诉。 上诉人孙玉书在上诉前，电话委托黄勇全权代理本案一切事宜。经向孙玉书电话核实，孙玉书同意按黄勇意见办理本案一切事宜。 本案在审理过程中，经向黄勇释明企业注销登记的相关法律法规，黄勇自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄勇、孙玉书申请撤回上诉，是其真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，未损害他人合法利益及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄勇、孙玉书撤回上诉。 双方均按原裁定执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶薇 审判员  窦音 审判员  何媛 二〇一九年十二月十八日 书记员  张莉
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1971号 原告：张贵磊，男，1974年9月27日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。 被告：赵纪英，女，1968年10月18日出生，汉族，住馆陶县。 原告张贵磊与被告赵纪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵磊及其委托诉讼代理人郭秋强、被告赵纪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告的前妻系同学关系。2014年1月19日，被告向原告借款50000元，并出具了借据。2018年10月9日，原告与前妻离婚，约定被告的借款归原告所有。原告多次向被告催要，被告借故推脱不还，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如诉请。 被告赵纪英辩称，原告所述的借据是其书写的，原告的钱存放到合作社了，合作社名称为馆陶县连伟圣贸易有限公司。合作社不干了，款取不出来，合作社用白酒向被告抵顶了260000元存款，其中就包括原告的50000元存款。 原告张贵磊为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、借据1张，证明借款时间、金额、借款人等情况；2、原告的前妻宋彩密出具的证明1份，证明原告的前妻宋彩密将借款在被告家交与被告，被告出具了借据；3、原告和宋彩密的离婚证、离婚协议书，证明原告和其前妻宋彩密约定对被告的债权50000元归原告所有。经质证，被告对证据1无异议，认可为其书写；对证据2，被告辩称是其和宋彩密一起将款交到合作社的；对证据3，被告称不清楚，未发表明确的质证意见。 被告赵纪英为支持其辩解意见向本院提交的证据有：1、馆陶县连伟圣贸易有限公司借款凭证1张，证明原告的前妻宋彩密在该公司存钱50000元。2、借据1份，证明馆陶县连伟圣贸易有限公司借被告的丈夫靳书栋260000元，用1000件白酒做抵押。经质证，原告对被告提交的证据1、2持有异议，称宋彩密将是将借款在被告家交与被告的，宋彩密不知道合作社的事。 本院经审理认定事实如下：原告的前妻宋彩密与被告系同学关系。2014年1月19日，被告向原告的前妻宋彩密借款50000元，并出具借据1张，借据载明“今借到，现金五万元整（50000.00元），赵纪英，2014、1、19号。”2018年10月9日，原告和前妻宋彩密在馆陶县民政局协议离婚，双方约定，对赵纪英的50000元债权归张贵磊所有。后被告用白酒5箱抵顶原告借款3600元。之后，原告向被告催要未果，以致成诉。 本院认为，被告向原告及宋彩密借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原告及宋彩密协议将对被告的债权归原告所有，原告持借据向被告主张债权，于法有据。经原告催要，被告未及时履行还款义务，依法应当承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告用白酒抵顶原告借款3600元，应予扣除，需再偿还原告借款46400元。 因被告向原告出具了借据，该借据意思表示清楚明确，根据合同相对性原则，被告应对原告享有的债权负清偿责任；被告与案外人馆陶县连伟圣贸易有限公司之间的借贷关系，同本案非同一法律关系，本案不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赵纪英于本判决生效之日起十日内偿还原告张贵磊借款46400元。 驳回原告张贵磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张贵磊负担38元，被告赵纪英负担487元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十二月十五日 书记员  孙慧静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3265号 原告：中国银行股份有限公司巴彦浩特分行。 负责人：王文杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：陆海豹，男，现住内蒙古自治区。 被告：郭乐，女，现住内蒙古自治区。 被告：内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司。 法定代表人：许卫华，系该公司总经理。 本院在审理原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行诉被告陆海豹、郭乐、内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提交书面申请，以被告暂时无法送达应诉材料为由申请撤回对被告陆海豹、郭乐、内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行撤回对被告陆海豹、郭乐、内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1222元，原告已预交，退还原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行。 审 判 员  朱 萸 人民陪审员  刘桂兰 人民陪审员  杨小东 二〇一九年十二月三日 书 记 员  卢 艳
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初2676号 原告董家旭，男，1993年1月12日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人宋国庆、刘树臣，河北日星律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司。 法定代表人殷宇星，该公司经理。 统一社会信用代码：91130125MA07NWDW0N。 地址：行唐县龙州镇龙州大街西头西悦华庭1号3号底商1、2层#。 委托代理人房宝婴，河北融保律师事务所律师。 原告董家旭与被告中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告董家旭于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董家旭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公估费3000元，共计3025元，由原告负担。 审判员  王趁心 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张梦佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初3257号原告（反诉被告）:韩国洪，男，1976年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人张万华，北京市新桥律师事务所律师。被告（反诉原告）:王苓芬，女，1973年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人田园，新疆佟巨律师事务所律师。案由：装饰装修合同纠纷。原告韩国洪与被告王苓芬装饰装修合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告韩国洪向本院提出撤诉申请，被告王苓芬向本院提出撤回反诉申请。本院认为原告、被告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告韩国洪撤回起诉，二、准许王苓芬撤回反诉。审判员  陈振祥二〇一九年十二月二十六日书记员  张书豪
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113财保29号 申请人：梅峰，男，1969年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人：梅轩，男，1975年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二申请人共同委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 被申请人：成都皓妙企业管理咨询有限公司，住所地：成都市青白江区芳邻路74、76号2层。 法定代表人：李佳。 申请人梅峰、申请人梅轩于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都皓妙企业管理咨询有限公司价值400万元的财产采取诉前保全措施。担保人王莲娣、梅峰以其共有的位于绵阳市经开区房屋［川（2018）绵阳市不动产第0005418号］作为诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人梅峰、申请人梅轩申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都皓妙企业管理咨询有限公司的财产在价值400万元的范围内采取财产保全措施。 二、查封担保人王莲娣、梅峰所有的位于绵阳市经开区房屋［川（2018）绵阳市不动产第0005418号］。 案件申请费5000元，由申请人梅峰、申请人梅轩负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘美华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57160号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘柱，男，1984年8月13日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘柱信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金70,665.47元，支付利息2,621.94元、逾期还款违约金3,176.71元，分期付款手续费5,258.50元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金70,565.47元，支付原告截至2019年11月16日的利息2,621.94元、逾期还款违约金3,176.71元，分期付款手续费5,258.50元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年3月7日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金70,565.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘柱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金70,565.47元；二、被告刘柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,565.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564.14元，减半收取计782.07元，由被告刘柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑再12号原公诉机关上海市金山区人民检察院。原审被告人沈某某，男，1973年7月5日生，汉族，户籍所在地本区枫泾镇长征村7组6031号，住本区枫泾镇界河弄36号101室。辩护人何群华，上海忱实律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院指控原审被告人沈某某犯危险驾驶罪一案，本院于2019年6月6日作出(2019)沪0116刑初445号刑事判决，该判决发生法律效力。2019年10月10日，上海市人民检察院第一分院以原审被告人沈某某违反认罪认罚协议为由，向上海市第一中级人民法院提出抗诉。上海市第一中级人民法院于2019年10月16日作出(2019)沪01刑抗5号刑事再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭履行职务，原审被告人沈某某及其辩护人何群华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2018年12月9日20时许，被告人沈某某饮酒后驾驶牌号为“沪C8XXXX”的小型普通客车行驶至本区枫湾路泾宾路东约50米处发生交通事故，被告人沈某某负事故的全部责任。经对被告人沈某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇浓度为2.50mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。事发后，被告人沈某某明知他人报警而等在现场，到案后如实供述了上述事实。被告人沈某某已赔偿事故相对方经济损失，并获得谅解。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述，证人黄某某的证言，当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、侦破经过及调取的道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、车辆信息、驾驶证信息、户籍资料等证据所证实，足以认定。原审认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人沈某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人沈某某案发后积极赔偿被害人车辆损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。上海市人民检察院第一分院提出抗诉意见认为，原审被告人沈某某在审查起诉、一审阶段均认罪认罚，从而获取从宽量刑。一审宣判后，其为了逃避刑罚而逃匿，表明其不愿接受处罚，属于认罪不认罚，原判适用认罪认罚从宽的基础已不复存在。原审被告人沈某某和辩护人对原审事实和抗诉的意见均无异议，辩护人同时认为原审被告人系自首，事故发生后积极赔偿取得了被害人谅解。被告人虽然原审判决后逃匿，但是逃匿后又主动投案，且经过原审刑罚执行，已认识到自己的错误，建议对其从轻处罚。再审中，控辩双方对原审认定的危险驾驶罪的事实均没有异议，本院再审予以确认。本院再审另查明，2019年5月24日上海市金山区人民检察院对原审被告人沈某某犯危险驾驶罪一案提起公诉，鉴于沈某某自愿签署认罪认罚具结书，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。同年6月6日上海市金山区人民法院作出(2019)沪0116刑初445号刑事判决，以危险驾驶罪判处沈某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，沈某某为逃避刑罚而逃匿，直至同年8月23日归案。上述事实，原审被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市金山区人民检察院起诉书、认罪认罚具结书、听取值班律师意见材料，本院刑事判决书、逮捕决定书、执行通知书，在逃人员信息登记/撤销表等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。原审被告人沈某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原审被告人沈某某案发后积极赔偿被害人车辆损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。但原审被告人沈某某违反认罪认罚协议，在一审宣判后，为了逃避刑罚而逃匿，属于认罪不认罚，原审判决适用认罪认罚从宽制度不当，应予纠正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条之规定，判决如下：一、撤销本院(2019)沪0116刑初445号刑事判决，即“被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元”；二、原审被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姚 伟审判员 李 琴审判员 俞凤秀二〇一九年十二月二十日书记员 程凯璇附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45948号原告：北京俊财宸富商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8-2261。法定代表人：白雪彬，总经理。委托诉讼代理人：孟喆，北京市大地律师事务所律师。被告：北京秀水街婕妮商贸有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号-3至5层五层F5-0022号。法定代表人：沈秀英。原告北京俊财宸富商贸有限公司（以下简称俊财公司）与被告北京秀水街婕妮商贸有限公司（以下简称婕妮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。俊财公司的委托诉讼代理人孟喆到庭参加诉讼。婕妮公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。俊财公司向本院提出诉讼请求：判令婕妮公司给付俊财公司货款80432.22元，并以此为基数，按照日1‰的标准计付自2018年10月1日至实际给付之日止的违约金。事实和理由：2018年5月10日俊财公司与婕妮公司签订采购合同，约定在2018年5月10日至2018年12月31日期间俊财公司为婕妮公司供货，按月结算货款，双方在账期日之前五日对账，待采购方通知后，供货方提交增值税发票，采购方在收到发票后10个工作日内付款。合同签订后，婕妮公司一直不能按时、足额支付货款，2018年9月7日其通知承诺在9月30日前支付完毕，如未按承诺付款则以应付货款金额的1‰作为违约金。2018年11月14日婕妮公司财务通过微信确认尚欠货款80432.22元，俊财公司已经为货款开具发票完成了开票义务，但婕妮公司至今仍未付款，故俊财公司就货款本金及违约金诉至法院。婕妮公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对俊财公司提供的证据认定如下：1、俊财公司与婕妮公司于2018年5月10日签订的《Jenny@Eataly采购合同书》（以下简称《采购合同》），约定俊财公司为供货方、婕妮公司为采购方；供货方按采购方发出的订货单供货；按月结算，双方应在账期日之前五日对账，核对无误后，待采购方通知，供货方提交增值税发票，采购方收到有效的增值税发票后在10个工作日内以银行转账形式支付对应货款。2、微信证据。（1）俊财公司员工曲红全与婕妮公司员工宋沿刚（微信号×××）的微信往来内容，其中包括宋沿刚发送的订货通知、俊财公司的送货单等。订货通知显示婕妮公司订购的货物为肉类、水果蔬菜类食材。（2）俊财公司员工曲红全与婕妮公司员工田杰（微信号×××）的微信往来内容，其中包含田杰于2018年9月10日发送的《通知》，《通知》写明婕妮公司承诺于2018年9月30日前将全部欠款支付完毕，如未按时支付，婕妮公司按应付货款金额的千分之一作为日违约金补偿；于2018年11月5日发送的《供应商付款进度协议》，写明截至2018年9月双方确认应结账款为74432.18元，婕妮公司于2018年11月30日、2018年12月31日、2019年1月31日分三次付清，俊财公司在11月30日前提供全额货款专票。（3）俊财公司曲洪全与婕妮公司财务人员（微信号×××）的微信往来内容，财务人员于2018年11月14日下午15：59发送5-10月份货款清单及语音“跟您核对一下是不是从五月份到十月份的货款是没有付，然后只有十月份的账咱没有对，也没有开发票，合计金额我下面那个是580432.22元，您算一下是否正确，也就是说我们还欠您这么多钱”。俊财公司自述，上述语音中的580432.22元系婕妮公司财务人员口误，其多说了一个“5”，实际金额为80432.22元，该数据与同时发送的货款清单金额一致。货款清单右上角标明的可口可乐：7月：12448.97，8月：18711.3，系其他供货商的供货，俊财公司在本案中并未主张。3、2018年5月21日至2018年12月12日期间的北京增值税普通发票13张，合计金额80432.22元。4、2018年5月13日至2018年10月7日期间的《商品验收单》。本院对上述证据的真实予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，婕妮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。俊财公司与婕妮公司自愿签订《采购合同》，约定内容不违反相关法律规定，为有效协议，对双方具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务，《采购合同》约定俊财公司负有供货义务，婕妮公司应支付相应货款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现俊财公司的举证可以证实其已经实施了供货，婕妮公司通过微信亦确认了欠款数额及付款时间，故婕妮公司至今拖欠货款的行为构成违约，俊财公司主张由其给付货款本金和承担违约金于法有据，本院支持；俊财公司提起的违约金计算标准过高、起算时间不准确，本院对此进行调整。综上所述，本院对俊财公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京秀水街婕妮商贸有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京俊财宸富商贸有限公司货款80432.22元，并以此为基数，按照日万分之五的标准计付二〇一八年十一月十五日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告北京秀水街婕妮商贸有限公司负担（因原告北京俊财宸富商贸有限公司已交纳，被告北京秀水街婕妮商贸有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京俊财宸富商贸有限公司）。公告费260元，由被告北京秀水街婕妮商贸有限公司负担（因原告北京俊财宸富商贸有限公司已交纳，被告北京秀水街婕妮商贸有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京俊财宸富商贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  刘金华人民陪审员  刘永涛二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姜海燕
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30444号原告：孙某1，男，汉族，1959年10月28日出生，住广州市天河区。被告：孙某2，男，1962年12月4日出生，法国公民，住。原告孙某1诉被告孙某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适合普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼，被告孙某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1诉称：原告母亲陈某1，于2014年8月6日病故，死后留有银行存款2笔，根据法律规定，应由陈某1儿子即原、被告共同继承。被告声明自愿放弃对上述遗产的继承权，请求法院依照事实和法律，判决由原告继承被继承人陈某1的如下财产：中国银行账户67×××92内的款项及存单47×××02-21010127808内的款项。被告孙某2未答辩。经审理查明：被继承人陈某1，1931年10月3日出生，2014年8月6日死亡，死亡时83岁，生前未订立遗嘱，其父母均先于其死亡。孙某1系陈某1的配偶，于1988年7月31日死亡，二人共生育子女二人，即原、被告。被继承人陈某1名下中国银行账号67×××69，截至2015年12月21日结余20730.59元；中国银行定期储蓄存单账号47×××02-21010127808账号，于1999年5月30日存入1200元。2016年3月18日，被告前往公证处出具《放弃继承权声明书》，载明：“我的母亲陈某1于2014年8月6日在广州市死亡，其死亡后遗有以下财产：1.户名陈某1，账号47×××02-21010127808，由中国银行梅江支行签发的《中国银行定期储蓄存单》中资金余额；2.户名陈某1，账号67×××69，由中国银行广州员村支行签发的《本、外币活期一本通》中资金余额。陈某1生前没有订立遗嘱和签订遗赠扶养协议。依法，我是陈某1上述遗产的合法继承人之一，现我自愿放弃对上述遗产的继承权利，今后上述遗产与我无涉。特此声明。本声明经我慎重考虑后作出，决不反悔。”本院认为：67×××69账号及47×××02-21010127808账号内的款项系被继承人陈某1的个人财产，陈某1生前未订立遗嘱，本案对其遗留的上述财产按法定继承处理。根据本院查明的情况，陈某1的第一顺位继承人为原、被告，共二人。被告经公证表示放弃对上述财产的继承，本院予以确认。因此，上述财产由原告继承。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：中国银行账号为67×××92的账户和中国银行定期储蓄存单账号为47×××02-21010127808的账户内存款及相应利息由原告孙某1继承。本案受理费360元，由原告孙某1负担。如不服本判决，原告孙某1可在判决书送达之日起十五日内，被告孙某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省广州市中级人民法院审 判 长  朱 颖人民陪审员  谈凤英人民陪审员  张华春二〇一九年十二月五日书 记 员  卢至诚
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9029号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘修武，该公司职员。被告：王传亮，男，1963年5月13日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告王传亮金融借款合同纠纷一案，依法由审判员徐吉童适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，本院于2019年11月22日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费713元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐吉童二〇一九年十二月二十六日法官助理 沈 梅书 记 员 张丽丽
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10180号原告：王某，女，1979年8月22日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：孙某，男，1966年2月28日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：李某，女，出生年月日、公民身份号码不详，住赤峰市。原告王某与被告孙某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费116元，由原告负担。审判员 王慧杰 二○一九年十二月二十七日书记员 赵志鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6878号 申请执行人：张君科，男，汉族，1966年5月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：温全，男，汉族，1981年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张君科与被执行人温全买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）甘0702民初1368号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告温全支付原告张君科钢材款12500元，承担利息1000元，合计13500元，于2019年4月1日前一次性付清；若逾期，由被告温全另行向原告支付违约金3750元；二、原告张君科放弃其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张君科已向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月5日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年7月5日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年7月4日、2019年10月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，被执行人温全名下有甘Ｇ×××××号奇瑞牌客车一辆，该车已被本院查封，此外，未查询到其他可供执行财产； 4、2018年6月21日，本院前往小满镇古浪村九社调查，查明被执行人温全一直不在家居住，去向不明，也未查到其他可供执行财产，查询到的温全的电话133××××5151与申请人提供的一致，但该电话一直关机，无法联系到温全； 5、经本院执行系统查询，查到被执行人温全名下有作为被执行人的案件7件，均未执行到位； 6、2019年7月23日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人温全名下无房产登记信息； 7、2019年7月29日，本院依法对被执行人温全发出限制高消费令； 8、2019年12月11日，本院依法将被执行人温全纳入失信被执行人名单； 9、2019年12月5日，本院依法将温全名下所有银行卡账户冻结； 10、2019年12月12日，本院向申请人张君科告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人称也提供不了温全的去向和其他可供执行财产信息，表示同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的17353元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十六日 书记员  田曜坤
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4859号申请人：胥付丽被申请人：王福军被申请人：张凤君本院在审理申请人胥付丽诉被申请人王福军、张凤君民间借贷纠纷一案中，申请人胥付丽于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人王福军、张凤君名下银行存款60000元，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人胥付丽的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人王福军、张凤君名下银行存款60000元（包括微信、支付宝、财付通、退休金账号、公积金）。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一九年十二月六日书记员  杨泺璇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5234号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1985年11月30日出生，户籍在上海市金山区。辩护人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。辩护人陈婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3383号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月25日3时许，被告人张某酒后在上海市浦东新区金桥路1498弄门口滋事，无故砸坏被害人孙某某停于此处的沪HNXXXX大众出租车，殴打被害人孙某某、李某。金杨新村派出所民警林某、裴某接群众报警后赶赴现场处置，在民警裴某进行询问时，被告人张某抢夺民警裴某的书写板后摔砸在地，又致裴某的电台落地。民警林某见状上前劝阻，被告人张某又无故脚踢林某腿部，被告人张某被控制带所后，又拳击辅警金某某脸部，脚踹辅警王某某腿部。经鉴定：林某因外力作用致左下肢挫伤面积15.0cm2以上，构成轻微伤；金某某因外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤；李某腰部、左小腿挫伤面积累计达15.0cm2以上，构成轻微伤；大众汽车HN0058的物损价格人民币1,514元。2019年9月25日凌晨3时许，上海市公安局浦东分局民警在上海市浦东新区金桥路1498弄现场将被告人张某抓获归案，被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某在家属帮助下对被害人林某、孙某某、李某、金某某进行了赔偿，取得了谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人林某、孙某某、李某、金某某、王某某的陈述笔录；证人裴某、赵某某的证言及辨认笔录、照片；验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书；上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书；公安机关出具的调取证据清单、上海公安政治工作综合服务网民警个人信息记录、110事件单登记表、金桥路1498弄道路监控、新八特生活超市监控录像、民警林某、裴某执法记录仪、案发经过、情况说明、常住人口基本信息及被告人张某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在公共场所随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，并任意损毁财物，价值人民币1,514元，已构成寻衅滋事罪；被告人张某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二人轻微伤，已构成妨害公务罪,从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人张某能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依法对被告人张某应当数罪并罚。本院为维护社会公共安全，保障国家机关的正常活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二百七十七条第一、五款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年9月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初5440号原告：李强，男，1987年7月18日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：张子茹，河北天禹律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人:武博，该公司经理。委托代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。原告李强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人张子茹、被告太平洋财险委托代理人李彦龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太平洋财险向原告支付车辆损失理赔款448648元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月20日，原告为其所有的京Ｎ×××××号宝马轿车在被告处投保了机动车损失险、车上司机责任险、全车盗抢险、车身划痕损失险、机动车第三者责任险、发动机涉水损失险等险种。2018年7月24日因大雨，原告车辆在霸州市建设西道狗市附近被雨水浸泡，致使发动机、内饰等处受损，原告向被告申报理赔，双方就理赔事宜未达成一致，故原告提起诉讼。太平洋财险辩称，对原告车辆投保的事实无异议，但原告主张涉案车辆是被雨水浸泡所致，请求依法查明涉案车辆的损坏性质和原因，同意依法赔偿合理合法损失。原告围绕诉讼请求提供了原告身份证、机动车登记证书、行驶证、驾驶证、机动车保险单、出险车辆信息表、气象灾害理赔证明、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据。被告对原告提供证据的质证意见为：1、对身份证、机动车登记证书、行驶证、驾驶证、机动车保险单、出险车辆信息表、气象灾害理赔证明、公估费发票真实性无异议；2、机动车保险单、出险车辆信息表中，原告未投保指定特约维修厂险，因此涉案车辆即便发生保险事故，也应在二类修理厂修理；3、对气象灾害理赔证明目的不认可，虽然当时有暴雨，但不能证明涉案车辆的损坏是暴雨所致，原告缺乏车辆损坏因果关系证明；4、对公估报告不认可，该报告没有记载涉案车辆损坏的原因，是否因为是被水浸泡所致或是否二次启动所致，从鉴定结论清单中看出车辆发动机总成以及变速箱总成均是大部件，此种部件因简单的水浸泡而更换，缺乏事实依据，故原告应提供车辆损坏原因的证据；对修理损失的确定，应以公估报告、修理费发票和修理清单综合确定；5、对公估费发票真实性无异议，但该费用属于间接费用，被告不同意承担；6、施救费发票与本案无关联性，开票时间2019年1月18日并非事故发生日期，且该票据为复印件，对其合法性不认可。被告提供鉴定人出庭费用发票1张、鉴定费发票4份、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为，鉴定系被告提出，应由被告承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：京Ｎ×××××号宝马轿车为原告所有，原告为该车在被告处投保了责任限额为541120元的机动车损失险及发动机涉水损失险等险种，保险期间自2018年1月7日0时0分至2019年1月6日24时0分。原告驾驶保险车辆于2018年7月24日在霸州市建设西道铁路桥下被积水浸泡，后原告向被告申报保险，被告派人出险到现场勘查。经霸州市气象局出具证明，该日0时至9时霸州城区出现暴雨天气，降水量为62.3毫米。以上事实双方当事人无争议的事实，本院予以确认。原告车辆损失经委托河北三玉利保险公估有限公司评估，扣除更换部件残值5000元后，车辆损失为427048元，原告支付评估费21000元。被告申请鉴定人出庭接受质询，并支付出庭差旅费1500元。被告对评估结论不予认可，认为其中部分修理项目不属涉水损失，扣除残值价格不合理。后被告提出鉴定申请，申请对河北三玉利保险公估有限公司出具的（京Ｎ×××××号小型越野客车）的公估报告记载的更换项目是否系暴雨导致的直接损失进行鉴定。经依法委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行鉴定，后鉴定中心出具燕赵司法鉴定[2019]鉴字第1066号司法鉴定意见书，结论为，涉案车辆因本次涉水事故造成的具有关联性的合理的损失维修项目包括：发动机、前大灯（左右）、前雾灯（左右）、前杠雷达线束、后备箱保险盒、右前杠假灯、底部音响、空滤芯以及维修所有维修项目。被告支付鉴定费40000元。原告对鉴定意见无异议，但认为鉴定费应由被告承担。被告对鉴定结论无异议，但要求说明发动机更换或维修的原因是车辆发动机活塞及气缸上可见锈迹所致亦或是对向车辆溅水所致。邯郸燕赵司法鉴定中心出具书面答复函，经核实，不能排除事发时对向行驶车辆涌起水浪沿车辆进气口吸入，导致空气滤芯受潮，发动机内部进水，导致发动机受损，不是因为发动机上部锈蚀所致。经核对邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定结论及河北三玉利保险公估有限公司评估报告，涉案车辆因本次涉水事故造成的具有关联性的合理的损失维修项目的更换维修损失为204034元。原告提供电子发票打印件证实施救费600元，被告对其真实性不予认可。本院认为，原告车辆在被告处投保的事实是双方无争议的事实，原、被告之间保险合同关系成立，本院予以确认。被告辩称原告未投保指定专修厂特约险，应在二类修理厂修理，其意见无事实和法律依据亦未提供证据，本院不予采信。根据车辆损失评估报告结论和涉水直接损失项目鉴定结论，可以认定保险车辆因本次涉水事故造成直接维修损失为204034元，按照合同约定，被告应予赔付。关于施救费，是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。被告辩称对施救费合法性不予认可不应承担，但综合实际情况，该票据应为电子发票，属于保险人支出的必要的、合理的费用，故本院对被告意见不予采信。关于评估、鉴定等费用，原告支付评估费21000元、被告支付鉴定人员出庭费1500元，鉴定费40000元，合计62500元，结合本案实际情况，本院酌定原、被告各承担一半即31250元，原告再给付被告10250元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告李强车辆损失费204034元、施救费600元，共计204634元。二、评估费21000元（原告李强已垫付）、鉴定人员出庭费1500元及鉴定费40000元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已垫付），原、被告各负担31250元。原告李强向被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付10250元。三、上述两项折抵后，被告向原告支付194384元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元（原告李强已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担2185元，由原告李强负担1830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月二十日书记员  王 冬
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初447号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人张某甲，男，1981年10月17日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，城市务工人员，住邯郸市邯山区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人牛文斌，河北升阳律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员冯大为出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人牛文斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2019年6月12日23时许，被告人张某甲因琐事将武某1停放在邯山区三堤村的本田雅阁汽车（车牌号冀Ｄ×××××）砸坏。经鉴定，该车辆的损坏价值为40263元。 公诉机关当庭出示了证人证言、价格认定结论书、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪对被告人张某甲进行惩处，并建议判处被告人张某甲一年以下有期徒刑。 被告人张某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人张某甲案发后主动到案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某甲案发后主动到公安机关投案；在审理中被告人张某甲及家属一次性赔偿被害人武某1、武某2经济损失人民币五万元，被害人武某1、武某2接受并表示谅解。 本院认为，被告人张某甲故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人张某甲案发后主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郜凤强 二〇一九年十二月十七日 书记员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7445号 原告：王明，男，1979年10月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：周培森，男，1987年8月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告王明与被告周培森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼。被告周培森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金40000元并支付利息6000元（计算至起诉之日）、违约金3000元、催收费600元，以上合计49600元；2.依法判决被告向原告支付以40000元为本金，按月息千分之三计算，自起诉之日至借款付清之日期间的利息；3.依法判决被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费、律师费、担保费。原告王明在庭审中放弃第一项中对利息、违约金、催收费的诉讼请求。事实与理由：2019年2月24日，被告向原告借款40000元整，双方同时签订了借款借据，约定借款期限为2019年2月24日至2019年6月24日，利息为月息三分，如预期未归还借款，应当按借款金额日千分之五支付违约金，并承担原告催要借款支出的全部费用，包括但不限于上门催收费用每次300元、律师费、诉讼费、保全费等。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告周培森未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩意见称：我于2019年2月24日与王明签订借款合同40000元整，王明先转给我3500元，然后提出现金来给他，已砍头息1600元，利息4分，剩下的为保证金，实际到手为36500元，这笔钱在2月24日晚上转给我的。在签订合同时，并跟我签了个车库买卖协议，告诉我还钱后就消除掉，是一个抵押形式。所以在转给3500元过程中，打上了售车库款，这是假的。然后在2019年3月25日，微信转给他1600元利息，4月24日转给他1200元，7月13日转给他2000元。他的微信账号为×××，他为专门放高利贷人员，并因为我无力支付利息时多次威胁、恐吓我。 原告王明围绕诉讼请求向本院提交：借款借据一份、转账记录两份，证明被告的借款事实。被告未到庭，放弃质证权利，对于上述证据，本院予以确认。被告随答辩意见提交转账凭证三份，王明对该转账凭证没有异议，本院亦作为有效证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年2月24日，周培森向王明出具《借款借据》一份，载明：因资金周转由周培森向王明借支现金40000元，借期从2019年2月24日至2019年6月24日，周培森保证按月按时归还本金及利息，如逾期未归还，同意按约定支付利息外，还应按照上述借款金额的日千分之五支付违约金，并且承担债权人为维护自身合法权益而支出的全部费用，包括但不限于上门催收费用（每次300元）、律师费、诉讼费、保全费等。周培森对上述借款的处理绝无异议。借款人签字后即承认收到本笔借款。王明于2019年2月24日分两笔支付给周培森借款共计40000元。周培森于2019年3月25日支付给王明利息1600元、于2019年4月24日支付给王明1200元、于2019年7月13日支付给王明2000元。 王明不认可收取了周培森3500元。对于周培森抗辩的车库事宜，王明主张当初仅是口头约定了一下，在打第一笔款时，觉得3500元也买不了车库，没多想就备注了，第二笔转账就没有再备注。原告的诉讼请求也没有涉及车库。原告另主张自己不是高利贷人员，当时借款的时候确实约定了三分的月息，但考虑到被告的困难，原告放弃了利息等的诉讼请求，只希望被告能尽快还款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供被告出具的《借款借据》及转账记录足以证明被告周培森向王明的借款40000元的事实成立，现借款已届清偿期，周培森应当予以偿还，且应向原告支付逾期利息。原告所主张逾期利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。周培森主张借款当日返还给王明3500元，应提供证据予以证明，其未提供证据，王明对此也不予认可，故对于周培森的该主张，本院不予采信。王明与周培森均认可双方对该笔借款约定了利息，王明自愿放弃起诉前周培森所欠利息等的诉讼请求，系对其民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告周培森未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周培森于本判决生效之日起十日内偿还原告王明借款本金40000元并支付自2019年10月16日（起诉之日）起至借款本金实际付清之日止的利息（以本案实际所欠本金为基数，按月利率3‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、减半收取计400元，保全申请费570元，以上合计970元，由被告周培森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇一九年十二月六日 书记员  汪斐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19904号原告：姚兰标,男,1970年9月15日生,汉族,户籍地江苏省兴化市大邹镇渭水村荻垛四组10号，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申律师事务所律师。被告：黄小清,男,1987年4月8日生,汉族,住安徽省安庆市潜山县梅城镇皖国路XXX号。原告姚兰标与被告黄小清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于同年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚兰标撤回起诉。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告负担。审判员 邹 敏二〇一九年十二月二日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46167号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:刘颖，女，1970年6月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘颖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金220230.65元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与刘颖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘颖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告刘颖未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金220230.65元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘颖于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金220230.65元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元及公告费（以实际发生为准），由被告刘颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7953号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：朱兆猛，男，1994年3月10日出生，汉族，住陕西省西乡县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告朱兆猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异221号案外人：丁小青，申请执行人：青州市万达建筑安装有限公司，住所地青州市南环路56号（现住所地：青州市新亚财富广场B座1820号）。法定代表人:史军，总经理。被执行人：青州市圣安置业有限公司，住所地青州市海岱北路大华摩配市场内。法定代表人:钟安生，总经理。本院在执行申请执行人青州市万达建筑安装有限公司（以下简称万达建安公司）与被执行人青州市圣安置业有限公司（以下简称圣安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案【案号(2018）鲁0781执2726号】过程中，本院对圣安置业公司中泰名园项目的部分房屋进行拍卖时,案外人丁小青向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，案外人丁小青参加了听证。现已审查终结。案外人丁小青称，2017年5月15日，案外人与圣安置业公司签订了商品房买卖合同书,购买了中泰名园2号楼1单元1001室房产,并缴纳房屋首付款98703元，该房产属于案外人的唯一居住房屋。贵院在(2018)鲁0781执2726号执行案件中，拍卖案外人已购买的上述房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”,案外人购买的房屋符合该情形，为维护案外人的合法权益，请求贵院中止对该房产的执行程序。申请执行人万达建安公司未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。被执行人圣安置业公司未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。经审查查明，原告万达建安公司与被告圣安置业公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院受理后，于2018年5月23日以（2018）鲁07民初274号民事裁定书查封（属轮侯查封）了被告青州市圣安置业有限公司名下位于青州市海岱北路的“中泰名园”工程项目等财产一宗（含土地使用权），于2018年6月14日作出（2018）鲁07民初274号民事判决书，判决：一、被告青州市圣安置业有限公司偿还所欠原告青州市万达建筑安装有限公司工程款41078148.59元及利息(以41078148.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月28日起计算至实际付清之日止)，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告青州市万达建筑安装有限公司在上述款项范围内对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回原告青州市万达建筑安装有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，因被告未在约定期限内履行法律义务，潍坊市中级人民法院依原告申请立案执行，案号为（2018）鲁07执342号。2018年9月5日，潍坊市中级人民法院将该案指定青州市人民法院执行，本院立案号为(2018)鲁0781执2726号。在执行过程中，以（2018）鲁0781执2726号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人青州市圣安置业有限公司名下位于青州市海岱北路的“中泰名园”工程项目等财产一宗（含土地使用权）。案外人丁小青对此提出异议，称其于2017年5月15日与圣安置业公司签订了商品房买卖合同书,购买了中泰名园2号楼1单元1001室房产,并缴纳了房屋首付款，该房产属于其唯一居住房屋，请求中止对该房产的执行程序。并提交以下证据：一、2017年5月15日签订的商品房买卖合同（预售）【主要内容为:1、合同双方当事人：出卖人青州市圣安置业有限公司、买受人丁小青；2、买受人所购商品房的情况、计价方式及价款：买受人购买的商品房为中泰名园2号楼1单元1001室，该商品房的用途为住宅，建筑面积共117.69平方米，房款金额为人民币420153元(117.69㎡×3570元/㎡＝420153元)；地下室编号15号：19.42㎡×2500元/㎡＝48550元整；以上房屋总房款468703元整；3、买受人付款方式：买受人应当于2017年12月30日前支付首期房价款人民币98703元，占全部房价款的20％，余款人民币370000元向建行(贷款机构)申请贷款支付】；二、收款收据二份，证实中泰名园售楼处2017年5月6日收取丁小青团购报名费20000元、青州市圣安置业有限公司2017年5月15日收取丁小青购房首付款98703元；三、山东农村商业银行银行卡查询明细，证实户名为贾玉村的银行卡于2017年5月15日POS消费88703元；四、结婚证，证实丁小青与贾玉村系夫妻关系；五、青州市不动产登记中心出具的查询结果证明，证实丁小青在该中心无不动产登记信息记录。另查明，原告汲光江与被告钟安生、被告青州市圣安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月10日以（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书查封了被告青州市圣安置业有限公司名下中泰名园2号楼的54套房产。其中，中泰名园2号楼1单元1001室房产在被查封之列。本院所确认的上述事实，有潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民初274号民事裁定书、（2018）鲁07民初274号民事判决书，有本院（2018）鲁0781执2726号执行裁定书、（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院认为，本案中，案涉房产中泰名园2号楼1单元1001室房产首次被查封时间是2016年10月10日，案外人丁小青与圣安置业公司签订商品房买卖合同的时间是2017年5月15日，系在案涉房产被查封之后签定的买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的相关情形，案外人丁小青的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人丁小青的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 山审 判 员  陈晓玲人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十日书 记 员  王传成
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18425号 上诉人（原审被告）：郭洋铭，男，1991年7月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：罗华，四川高维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏勇，四川高维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王红萍，女，1977年4月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：徐灿，四川蜀缘律师事务所律师。 上诉人郭洋铭与被上诉人王红萍买卖合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1387号民事判决。 二、本案发回四川天府新区成都片区人民法院重审。 上诉人郭洋铭预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十二月六日 书记员  李培颖
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0403执829号 申请执行人：姜立，女，汉族，1971年7月27日出生，现住：辽宁省抚顺市东洲区。 被执行人：王雪，女，汉族，1979年12月27日出生，现住：辽宁省抚顺市望花区。 申请执行人姜立与被执行人王雪民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0403民督3号支付令已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行内容要求被执行人王雪给付借款40000元及申请费350元。 本院于2019年8月5日向被执行人王雪发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定给付义务，并同时送达财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。 执行期间，王雪给付姜立30000元，已交付申请执行人。 另查，被执行人无房产、无车辆及其他可供执行的财产。因被执行人未履行法定义务，本院已采取限制其高消费措施，并将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人对上述查询结果和执行措施表示认可，且不能提供可供执行的财产线索。申请执行人同意被执行人无财产可供执行终结本次执行程序。 以上工作内容有查询回执、收条、终本约谈笔录在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 震 审判员 杨兆平 审判员 徐丽娜 二〇一九年十二月十七日 书记员 姚 旺
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5303号 原告：伊某，人，现住鄂尔多斯市。 被告：邢某，包头市人，户籍所在地：内蒙古包头市固阳县。 被告戈某，包头市人，户籍所在地：内蒙古包头市固阳县。 原告伊某与被告邢某、戈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊某到庭参加诉讼，被告邢某、戈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告伊某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金3万元。2.依法判令二被告承担从起诉之日至还款之日的银行同期利率的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月向原告借款本金30000元，并于2018年7月5日在东胜补打借条一张，当时原告在东胜向被告戈某的固阳县农村信用社6229760XXXXXXXX账户通过手机银行转账的上述借款，被告从借款后一直以各种理由拒绝还款，原告经多次催要无果，无奈向贵院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邢某、戈某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告伊某通过格日乐其其格银行账户，向被告邢某指定的戈某6229760XXXXXXX账户转款30000元。2018年7月5日，被告邢某向原告伊某出具借条一张，载明：“今借到伊某现金叁万元整于2016年12月借到，￥30000”。 本院认为，原告伊某与被告邢某之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告邢某应当承担偿还借款30000元的责任。关于原告逾期利息的诉讼请求。被告邢某至原告提起诉讼之日仍未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对从起诉之日起以借款本金30000元按年利率6%计算的利息予以支持。关于被告戈某是否承担责任的问题。原告要求被告戈某承担还款责任的依据是二被告系夫妻关系，被告戈某应对夫妻共同债务承担责任，但原告未向法庭提交二被告系夫妻关系的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对其要求被告戈某承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邢某于本判决发生法律效力之日偿还原告伊某借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基准，从2019年3月4日起至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告伊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告邢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  白睿娜 审 判 员  张 娜 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王雨雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54783号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高盘龙，男，1980年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高盘龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告高盘龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高盘龙归还原告借款本金22,335.37元，支付原告利息307.35元、逾期利息836.16元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告高盘龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高盘龙向原告贷款96,000元，用于购买大同云海汽车贸易有限责任公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMM，车架号LSJA24U69GS152277)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高盘龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高盘龙自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高盘龙构成违约，截止至2019年11月4日，被告高盘龙尚欠原告贷款本金22,335.37元，利息307.35元、逾期利息836.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高盘龙在签字表中注明的居住地址为山西省大同市城区同泉路北侧天胜雅园小区A2号楼5层3单元501号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,335.37元、利息326.10元、逾期利息1,135.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高盘龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高盘龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高盘龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高盘龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高盘龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,335.37元，支付至2019年12月4日止的利息326.10元、逾期利息1,135.68元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告高盘龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高盘龙协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMM，车架号LSJA24U69GS152277)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高盘龙继续清偿。案件受理费394.92元，减半收取计197.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27869号原告：郭云朋，男，1982年6月23日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊经济开发区。被告：北京心悦畅达汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里1号楼2-0204室。法定代表人：陈明，经理。本院在审理原告郭云朋与被告北京心悦畅达汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告郭云朋于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭云朋申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予郭云朋撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月十七日书记员  董雪
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5405号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月5日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区春园西路10号。      负责人：梁明学，系该行行长。      委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。      被告：李勇，男，1978年12月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市前进路。                  原告诉求              1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；      2、被告立即支付原告（2019年7月24日前的）利息（利息加复利）682.74 元；      3、被告向原告偿还尚欠本金人民币42593.04元，并从 2019年7月25日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+0.5）×1.53%的利率向原告支付利息；      4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。                  被告答辩              被告李勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              本院查明，2017年11月10日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定：被告可从原告处获得不超过人民币500000元的授信额度；授信有效期为合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限及具体贷款利率以《个人贷款确认书》约定的为准；还款方式为等额还款；如未按时足额归还本息构成违约事件，发生违约事件的，原告方有权宣布合同提前到期，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：起贷日为2017年11月13日，贷款金额为75000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%。但2019年7月13日起被告未按时足额偿还贷款本息，截至开庭之日即2019年12月9日，被告尚欠原告借款本金40519.72元，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告承担利息（包括复利、罚息）已超过法律规定的利率上限，故本院对超过部分的利率（包括罚息、复利）不予支持。原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，因被告未按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以支持。原告还要求被告承担律师费等费用，因该费用不是必要发生的费用，本院不予支持。被告李勇经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、解除原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告李勇之间的《个人信用贷款合同》；      二、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金40519.72元，并以实际所欠借款本金40519.72元为基数，从逾期之日2019年7月13日起按年利率24%的标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息（包括罚息、复利）直至贷款本息付清之日止；      三、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费882元，由被告李勇负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长     胡晓波       人民陪审员     杨  伟       人民陪审员     文  健                   二〇一九年十二月十二日             书  记 员     宋  楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26006号原告：彭建会，女，1977年9月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：李金成，男，1982年5月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，身份号码XXX。原告彭建会与被告李金成民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告彭建会以需要补充证据为由于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告彭建会的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告彭建会撤诉。审 判 长  幸 江审 判 员  高丽丽审 判 员  李二焕二〇一九年十二月六日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7503号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3923号原告：王荣华，男，1981年9月15日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：刘志敏，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。被告：盘锦星垚科工贸有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路西公园大街DT2006-011。法定代表人：贾德敏，该公司经理。被告：侯彪，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告王荣华诉被告盘锦星垚科工贸有限公司、侯彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告侯彪送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告侯彪的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告侯彪准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王荣华的起诉。案件受理费700.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十二月十三日书记员  陈璐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4155号 原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕。 委托代理人（特别授权）李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告汪裕良，男，汉族，1986年8月1日出生，住江西省乐平市。 被告李雪凤，女，汉族，1962年3月24日出生，住江西省乐平市。 原告天威融资担保有限公司诉被告汪裕良、李雪凤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、瑞丰银行分期付款借款合同、信用卡汽车分期付款业务合作协议书、代偿证明、网银电子回单等起诉，要求判令：1、被告汪裕良偿还原告垫付款本金13274.53元，并支付利息损失789.08元（按年息24%，暂计至2019年2月19日，此后计算至实际履行之日止）；2、被告李雪凤对被告汪裕良的上述债务承担连带清偿责任。 被告汪裕良、李雪凤未答辩。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司； 借款人：汪裕良； 担保人：天威融资担保有限公司； 反担保人：李雪凤； 借款金额：68640元； 借款期限：分期还款期为36期，一月为一期，分期偿还透支资金，应于透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还资金存入大额分期卡。 代偿款项：原告于2018年9月19日垫付4150.22元,2019年11月19日垫付4551.52元，2019年1月18日垫付4572.79元，合计垫付13274.53元； 违约金：每日为代偿金额的万分之七； 付款情况：未支付原告代偿款项。 另查明，天威担保有限公司于2019年9月5日名称变更为天威融资担保有限公司。 本院认为，本案借款及代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项本息，反担保人应按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院酌情按年息12%予以支持。对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪裕良支付原告天威融资担保有限公司代偿款本金13274.53元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告汪裕良支付原告天威融资担保有限公司利息损失394.54元（暂计至2019年2月19日，此后以所欠代偿款为基数，按年息12%计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告李雪凤对被告汪裕良的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费76元，由原告天威融资担保有限公司负担2元，被告汪裕良、李雪凤负担74元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费152元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二〇一九年十二月十日 书记员  陆莉英
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执786号之二 申请执行人：包善英，女，1961年2月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：方万琼，女，1965年8月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：邓永雄，男，1964年12月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行包善英与方万琼、邓永雄民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019）川0682民初1859号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年10月16日向本院申请强制执行。现申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0682民初1859号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月十二日 书记员  汪 靖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20499号原告：陈哲祥，男，1954年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：李德权，男，该公司员工。原告陈哲祥与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈哲祥，被告三辰公司委托诉讼代理人李德权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈哲祥向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年国庆至2019年春节期间过节费3000元。事实与理由：原告系被告退休职工。被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费。原告虽未起诉过被告，但2016年12月21日曾到公司讨要过节费，公司向我们出具了《有关员工供暖费、过节费的解决办法》。被告行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告三辰公司辩称：原告起诉主张的福利并非法定福利，企业根据经营状况和盈利能力发放，现企业已无力支付，故不同意支付。此外，原告要求被告支付2015年及以前的过节费已超过诉讼时效。原告提交的《有关员工供暖费、过节费的解决办法》中所指的草案最终也未制定。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海做出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。庭审中，被告认可未支付原告主张的期间过节费。2016年12月21日，确有退休员工向被告讨要过节费和供暖费，被告确曾出具《有关员工供暖费、过节费的解决办法》，但无法确认原告曾在上述人员其中。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，做出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元）。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费。现原告要求被告支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于过节费非法定福利不同意支付的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的《有关员工供暖费、过节费的解决办法》可以证明原告曾向被告主张过上述权利，产生诉讼时效中断的法律效力，三辰公司虽否定上述证据的关联性但未举出反证，故本院对三辰公司的时效抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告陈哲祥二○一四年国庆至二〇一九年春节期间过节费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十六日法官助理 朱迺迪书 记 员 甄富超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初55678号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董洪轩，男，1980年6月15日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董洪轩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申291号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海智坚律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：陈志，该所主任。委托诉讼代理人：何冰，上海智坚律师事务所实习律师。被申请人(一审被告)：上海巨欣装饰设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：舒周。被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵金胜，男，1954年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人上海智坚律师事务所(以下简称智坚律所)因与被申请人上海巨欣装饰设计有限公司及赵金胜诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，智坚律所以其与赵金胜和解为由，于2019年10月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，智坚律所撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海智坚律师事务所撤回再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年十二月四日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39546号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐玉芳，女，1974年03月04日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐玉芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告徐玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐玉芳立即偿还平安银行贷款本金228090.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息41931.28元、复利4760.53元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、徐玉芳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐玉芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐玉芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告徐玉芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与徐玉芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，徐玉芳尚欠借款本金228090.62元，利息、罚息41931.28元和复息4760.53元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与徐玉芳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向徐玉芳发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求徐玉芳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。徐玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金228090.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息41931.28元和复利4760.53元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告徐玉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，公告费（以实际发生为准），由被告徐玉芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2324号 原告：李检荣，男，1974年12月26日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 被告：吴桂富，男，1973年10月26日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 本院在审理原告李检荣与被告吴桂富民间借贷纠纷一案中，原告李检荣于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李检荣申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李检荣撤回起诉。 本案减半收取受理费人民币2833元，由原告李检荣负担。 审 判 员 李海珍 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张璐思 书 记 员 陈李莉