四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4861号 原告：杜俊霞，女，1978年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：邹义亚，男，1956年9月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：周合美，女，1986年10月28日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。 原告杜俊霞诉被告邹义亚、周合美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜俊霞，被告邹义亚，被告周合美的委托诉讼代理人李爱辉庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜俊霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币97万元并承担借款利息747,000元（其中，77万元按月利率2%从2016年2月计算至2019年11月4日，20万元按月利率1%从2017年8月8日计算至2019年11月4日），直至付清为止。庭审中，原告对利息计算明确为：其中77万元本金从2016年2月4日起按月利率2%计算至本金付清时止，20万元本金从2017年8月9日起按月利率1%计算至本金付清时止。事实和理由：被告做生意急需资金，于2015年3月开始向原告借款共计97万元，其中，2017年8月8日借款20万元，用于交工程保证金，双方约定月利息1分，月付2000元。77万元约定月利息2分。原告急需用款，要求被告还款，被告以种种借口拖延至今，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法支持。 被告邹义亚辩称，借款用于工程是事实，但借款本金不是原告陈述的97万元，而是96万元，因其中一笔借款被告出具借条为35万元，实际借款为34万元，有1万元是作为利息先扣除了的。上述借款利息已结算至2016年2月底，应当从2016年3月1日起计算利息，原告主张按2%计算利率过高，被告周合美对借款不知情。 被告周合美辩称，被告周合美与被告邹义亚已于2018年7月16日离婚。本案案涉借款被告不知情，没有签字确认，款项没有进入被告账户，被告事后也没有追认。被告邹义亚没有把款项用于共同生活，是被告邹义亚的个人工程债务，因此，被告周合美不应承担偿还责任，请求驳回对被告周合美的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告邹义亚与被告周合美原系夫妻关系。双方于2018年7月16日在眉山市东坡区民政局登记离婚。2015年3月11日，被告邹义亚向原告出具借条一份，约定借款金额为35万元，月息3%。原告杜俊霞于当日通过银行转账方式向被告邹义亚转款34万元。2015年4月8日，被告邹义亚向原告杜俊霞出具借条一份，约定借款金额为22万元，月息3%，原告杜俊霞于当日通过银行转账方式向被告邹义亚转款22万元。2015年4月10日，被告邹义亚向原告杜俊霞出具借条一份，约定借款金额为20万元，月息3%，原告杜俊霞于当日通过银行转账方式向被告邹义亚转款20万元。2017年8月8日，被告邹义亚向原告杜俊霞出具借条一份，约定向原告杜俊霞款40万元，用于巴中市南江县交通运输局G244线北环线工程保证金。原告杜俊霞于2017年8月9日向被告邹义亚转款20万元。2016年2月3日，被告周合美通过其银行账户向原告杜俊霞转款218,000元。对该218,000元转款用途，原告杜俊霞陈述：该款是对2015年3月11日、4月8日、4月10日共计77万元借款的结息款，结息到2016年2月3日，利息是与二被告共同结算后被告周合美通过其银行卡转账支付的。被告邹义亚陈述：是转的结息款，但利息已结算到2016年2月29日。钱是其会计（系周合美的妹妹）用周合美的银行卡转给原告的，因为自己做工程款项较多，分几张卡在转，周合美的卡工地上在用，周合美对结息和转款并不知情。被告周合美陈述：被告对转款不知情，有时候可能会帮被告邹义亚过账，但是具体情况不清楚，只是存在转款行为，但是用途不清楚，借款是用于工程，不是用于共同生活。2017年1月26日，被告周义亚在2015年3月11日、4月8日、4月10日的借条上分别书写“利息结为2016.2此款继续使用”。在2017年8月8日的借条上书写“重新约定：因工地未能正常开工双方约定此20万元（贰拾万）作为邹义亚向杜俊霞借款，借款利息为月1分，利息计月付2仟，由转款开始计息。”被告邹义亚于2018年2月12日通过银行转款方式偿还原告借款利息5万元，于2019年2月3日通过银行转款方式偿还原告借款利息2万元。原告杜俊霞认可收到上述7万元利息，同意在其中主张的利息中扣除。 上述事实，有原、被告的身份信息、离婚证、离婚协议、借条原件、转款凭证、借记卡账户历史明细清单、个人活期账户交易明细及原被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据原被告诉、辩主张及审理查明的事实，本案争议焦点为：一、原告杜俊霞与被告邹义亚之间的借款本金是96万元还是97万元。二、双方利息结算至2016年2月3日还是2016年2月29日。三、被告周合美应否承担还款责任。 关于第一个焦点，被告认可收到转款96万元，不认可现金交付的1万元，认为该1万元已作为利息扣除。被告对此并未提供证据证明，原告主张借款为97万元，提交了被告邹义亚出具的借条及转款凭证予以证明，应视为原告向被告交付了借条载明的金额，故本院认定被告向原告借款本金为97万元。 关于第二个焦点，庭审中，原告杜俊霞、被告邹义亚均认可2016年2月3日转款218,000元是对2015年3月11日、4月8日和4月10日共计77万元借款的结息款，结息时间是2016年2月3日，且是按借条约定利率结算支付，双方均认可结算之前没有支付过利息。双方争议的是利息已结息至2016年2月3日还是2016年2月29日，根据三份借条约定的月息3%计算，如结至2016年2月29日利息应高于218000元，故，被告在结算当日支付的利息并非结算至2016年2月底的利息，应视为被告支付的是截止结算当日即2016年2月3日的利息。 关于第三个焦点，被告邹义亚的上述借款均发生在与被告周合美夫妻关系存系期间，双方对借款用途为被告工程借款均无异议，该借款已超出家庭日常生活需要所负的债务，原告主张为二被告夫妻共同债务，应承担举证责任。被告周合美通过其银行卡向原告杜俊霞支付借款利息的行为，能否认定为系夫妻共同债务。二被告均否认转利息的行为是周合美所为，在二被告之间存在利益一致，且无其他证据佐证的情况下，对二被告的自认行为本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告周合美对其中77万元借款利息的转款行为应视为事后追认借款77万元为共同借款意思表示，应与被告邹义亚共同偿还借款77万元。关于2017年8月8日的借款，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，故，原告主张系二被告夫妻共同债务，证据不足，被告周合美不应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邹义亚、周合美于本判决生效之日起二十日内偿还原告杜俊霞借款本金77万元及利息（利息计算方式：以本金77万元为基数，从2016年2月4日起按月利息2%计算至本金付清之日止。被告在支付利息时应当扣除已支付的利息7万元）； 二、被告邹义亚于本判决生效之日起二十日内偿还原告杜俊霞借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，从2017年8月9日起按月利率1%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告杜俊霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10,127元，由被告邹义亚、周合美共同负担7,977元，由被告邹义亚个人负担2,150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘超来