重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4244号 原告：牟联红，女，汉族，1984年1月2日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭川，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆玖伴汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段116号1层1号，统一社会信用代码91500101331667467A。 法定代表人：唐其玉。 被告：冉川东，男，汉族，1989年11月2日出生，住重庆市万州区。 原告牟联红与被告重庆玖伴汽车经纪服务有限公司（以下简称“玖伴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟联红的委托诉讼代理人谭川到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟联红向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告连带赔偿原告损失29380.8元。事实和理由：2017年9月17日，原告与被告玖伴公司签订《玖伴汽车定销合同》，双方商定：原告以按揭贷款方式向玖伴公司购买长安牌汽车一辆，车辆总价为53900元，原告缴纳车辆首付款、保险费、购置税后，车辆余款向金融机构申请汽车消费贷款。贷款发放后，前6个月的车辆月供由原告承担100元，其余由被告承担；6个月后，原告再向被告缴纳9426元，此后按揭期间的每月月供款由买方负担785元，月供不足部分由卖方补助支付。合同签订后，原告按约向被告缴纳车辆首付款16424元、前6个月预付月供款600元以及保险费、购置税7516元，共计24540元，并向晋城银行申请贷款53900元。玖伴公司交付车辆后，原告又于2018年3月27日缴纳了合同约定的应于6个月后支付的尾款9426元，但此后玖伴公司便未再按约向原告补助月供款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求如上诉请。 被告玖伴公司、冉川东未到庭参加诉讼。二被告共同向本院提交了书面答辩意见，答辩意见如下： 被告为扩大销售规模和市场份额，就以比其他汽车销售公司更优惠的条件和更低的价格销售同类型车辆，但对客户有附加条件，即要求客户以购车合同及所购车辆向银行或其他金融机构申请贷款，申请的贷款由被告统一支配。被告合作的金融机构主要有先锋太盟融资租赁有限公司、晋城银行股份有限公司等。 由于被告玖伴公司办理车辆抵押贷款业务的资格还不被前述金融机构认可，于是购车客户除与玖伴公司签订汽车购销合同外，还与具备贷款资格的其他汽车销售公司另行签订了汽车购销合同用于向金融机构申请贷款。与被告有合作关系的具备贷款资格的汽车销售公司主要有重庆金葫芦汽车销售服务有限公司、重庆乐锐汽车销售有限公司、重庆驿站汽车租赁有限公司等。玖伴公司与前述汽车销售公司应是一个整体，双方共同销售汽车给客户，玖伴公司负责销售，其他公司负责申请贷款。由于用于申请贷款的汽车购销合同均是客户与前述汽车销售公司另行签订的，因此申请到的贷款也是转入了前述汽车销售公司账户，再由这些名义上的汽车销售公司将所收贷款扣除10%至20%服务费后转入被告账户。 本案中，原告与被告签订《玖伴汽车定销合同》属实，但贷款手续均是由金融公司的中介人员与原告完成的，被告了解的贷款合同签订方式有面签和网签两种。面签时贷款合同都是空白格式合同，中介人员也未作任何讲解，只是要求客户在指定处签字，被告为顺利完成销售，有时也会附会告知客户签了没事，但被告并不清楚合同具体内容。网签则是由中介人员引导客户在网站办理贷款合同，此种情形被告不清楚具体流程。合同签订后，中介人员还会告知客户怎么回答银行的电话回访，要求客户只需顺着银行询问的问题进行回答，不要否认。 购车客户所贷款项基本都是分36期每月等额本息还款，事实上有的客户已付完车辆全款，有的虽然未付完车款，但其所贷款项已超过了未付部分的车款。另外，被告之前一直以为客户向金融机构所贷的款项只有汽车按揭贷款，之后才知道还有一种个人消费贷款，被告对于此类贷款不知情。被告本意是想通过这种营销方式利用客户购买车辆进行融资，从而又能新购一批车辆扩大销售，然后再融资、再销售。由于被告在经营过程中没有操作得当，玖伴公司于2018年5月关门倒闭，此后被告便再未按照与客户签订的购车合同履行补偿银行按揭款的义务。 被告因经营不善和过渡膨胀导致不能履行与原告签订的购车合同，由此给原告造成的损失被告应当赔偿。被告主张按照以下方案对原告的损失进行赔偿：被告愿意承担《玖伴汽车定销合同》中约定的应由被告承担的贷款部分本息和逾期利息。因合同文本有的字迹不清，有的约定粗糙，可根据被告在2018年4月通过银行转账给原告的月还款银行流水数额，并结合剩余的还款期数确定被告应承担的赔偿责任。无论原告是否已偿还了合同约定的应由被告承担的贷款，只要是被告应当承担的贷款，都算作被告的赔偿责任范围。若原告提出其他应由被告承担的违约责任，请法院依法审查。 冉川东是玖伴公司全资股东，也是实际控制人、管理人。玖伴公司注册资本金为500万元，应于2018年全部出资到位。目前冉川东仅在公司开业初期累计出资约50万元，余下部分资本金一直未交，冉川东同意与玖伴公司向原告承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：玖伴汽车定销合同；玖伴车行收据；个人汽车贷款合同；个人消费贷款合同；银行交易流水；微信转账截图。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:被告玖伴公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告冉川东为公司股东，持股100%。2017年9月17日，原告与被告玖伴公司签订《玖伴汽车定销合同》，双方商定：原告以按揭贷款方式向玖伴公司购买长安牌汽车一辆，车辆总价为53900元，原告缴纳车辆首付款、保险费、购置税后，车辆余款向金融机构申请汽车消费贷款。贷款发放后，前6个月的车辆月供由原告承担100元，其余由被告承担；6个月后，原告再向被告缴纳9426元，此后按揭期间的每月月供款由买方负担785元，月供不足部分由卖方补助支付。据此，原告于当日向玖伴公司支付了车辆首付款16424元、前6个月预付月供款600元以及保险费、购置税7516元，共计24540元。此后，原告向晋城银行股份有限公司（以下简称“晋城银行”）申请个人汽车贷款43120元，约定贷款年利率11.99%，分36期偿还。原告同时还就所购车辆附加产品（导航设备、外观贴膜、充电桩等物理附属设备以及车辆延长质保、车辆保险等无形附加产品和服务）向晋城银行申请了个人消费贷款，贷款本金10780元，贷款年利率11.99%，分36期偿还。前述两笔贷款每月合计偿还1765元。贷款发放后，被告玖伴公司向原告交付了车辆。2018年3月27日，原告又向被告玖伴公司缴纳了合同约定的应在6个月后缴纳的款项9426元。被告玖伴公司按上述两笔贷款月还款数额向原告全额补助了6期还款，合计10790元（其中首期补助1965元，其余各期补助1765元/期），此后便再未履行义务，引致本案纠纷。 本院认为，根据当事人陈述的合同履行情况及相关证据来看，案涉车辆总价款为53900元，原告已向玖伴公司支付车辆首付款16424元以及保险费、购置税7516元等合同约定的其他费用，其只需再向银行申请贷款37476元。合同履行过程中，原告实际向晋城银行申请车辆贷款43120元，申请保险费、购置税个人消费贷款10780元，共计53900元。故原告超额申请的贷款数额为16424元。同时按合同约定，除前述超贷款外，原告还提前向玖伴公司支付了贷款前6个月月供共计600元，并于6个月后再向玖伴公司给付9426元。结合二被告答辩意见中陈述的贷款操作方式来看，前述超贷款项实际是由玖伴公司获取，因此若合同正常履行完毕，则原告在已通过按揭贷款方式将车价款和购置税、保险费等合同约定的费用支付完毕的情形下，实际还另行向玖伴公司给付了26450元（9426元+16424元+600元）。对于前述超付款项，当事人虽未明确约定处理方式，但根据当事人之间关于玖伴公司向原告补贴每月应还贷款的相关约定来看，玖伴公司实际是以每月给原告补贴部分银行还款的方式就前述超付款项向其进行分期偿还，且偿还的总额已超过原告超付的款项数额。以上事实结合玖伴公司答辩意见中陈述的“本意是想通过这种营销方式利用客户购买车辆进行融资”这一内容来看，原告与被告玖伴公司在履行汽车定销合同过程中，双方就原告超付部分的款项所达成的相关约定实质形成了借贷的合意，符合民间借贷的情形，原告在本案中主张玖伴公司向其给付补贴款的请求，其实质应系要求玖伴公司偿还借款及利息，本院依法予以认定。 关于原告出借本金的认定问题。除原告多贷部分的车辆价款外，原告在已支付完毕合同约定款项的情形下，还向银行申请了个人消费贷款10780元。对于个人消费贷款，玖伴公司虽辩称其不知情且并未收到该笔款项，但根据其已向原告补贴的各期还款来看，其中包含了原告每月应偿还的个人消费贷款，故本院对玖伴公司的上述辩称意见不予采信，原告向银行申请的个人消费贷款10780元应当认定为其出借给被告玖伴公司的本金。综上，由于原告已向玖伴公司给付了6个月后的应付款项9426元，故本案借款本金应认定为原告多贷的款项16424元以及提前给付的月供600元、尾款9426元，合计26450元。 本案中，原、被告通过虚构车辆首付款的方式向银行超额申请贷款，从而达到被告融资的目的。该行为属于套取金融机构信贷资金又进行转贷的情形，故双方之间的民间借贷行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据前述规定，因当事人之间的民间借贷行为无效，故被告玖伴公司应当向原告返还全部借款本金，并对原告的实际损失予以赔偿。结合庭审查明的事实，被告玖伴公司已向原告补贴了6期还款共计10790元，该笔款项应从原告出借款中予以品除，故本院对原告主张被告偿还借款本金15660元的请求予以支持。根据合同实际履行情况来看，原告的实际损失应系其多贷款项所产生的银行贷款利息。据此，结合案涉车辆贷款、个人消费贷款的利率标准（年利率11.99%）以及原告自身的过错程度，本院酌情认定被告应按照年利率6%向原告赔偿尚未偿还的出借款项利息损失，利息自被告玖伴公司最后一次向原告补贴还款之日起算（2018年4月14日），计算至出借款全部还清时止。 被告玖伴公司企业类型为自然人独资有限责任公司，被告冉川东系公司全资股东。本案中，被告冉川东未举示证据证明公司财产独立于自身财产，故本院对原告主张被告冉川东应对玖伴公司在本案中所负的债务承担连带清偿责任的请求予以支持。 被告玖伴公司、冉川东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告重庆玖伴汽车经纪服务有限公司在本判决生效后十五日内向原告牟联红返还出借款15660元，并赔偿出借款利息损失（利息损失以15660元为基数，从2018年4月14日起按年利率6%计算至出借款全额返还时止）； 二、被告冉川东对本判决主文第一项确定的重庆玖伴汽车经纪服务有限公司所负债务向原告牟联红承担连带清偿责任； 三、驳回原告牟联红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由被告重庆玖伴汽车经纪服务有限公司、冉川东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  沈 鹏 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  余忠卿 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  崔美婷