四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8306号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：曾晓霞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：宁德辉，男，1969年5月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：杜曲仙，女，1985年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：邓刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告宁德辉、杜曲仙、邓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人曾晓霞到庭参加诉讼，被告宁德辉、杜曲仙、邓刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令宁德辉、杜曲仙偿还借款本金549495.69元和利息、罚息、复利32232.4元（利息、罚息、复利暂计算至2019年6月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿清之日止）；并支付违约金29086.4元（按5%计算）；2.判令宁德辉、杜曲仙支付律师费46538.25元（按8%计算）3.判令邓刚对以上两项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月21日，宁德辉、杜曲仙与民生银行成都分行签订了《综合授信合同》（编号：920182016829353）。约定民生银行成都分行向宁德辉、杜曲仙提供贷款550000元，用于房屋装修，期限36个月，自2016年1月22日至2019年1月22日，年利率为8%。双方还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权的费用的承担等事项进行了约定。2016年1月21日，邓刚与民生银行成都分行签订了编号为920182016829353号的《最高额担保合同》，约定邓刚为编号920182016829353的《综合授信合同》提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保最高债权额为550000元范围内的未清偿本金及根据合同约定的其他未付款项，担保范围为合同约定的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他所有应付合理费用。依据宁德辉、杜曲仙填写的《个人消费贷款申请表》，民生银行成都分行于2016年1月22日向其发放了全部借款550000元。现贷款已到期，宁德辉、杜曲仙未按合同约定偿还贷款，而保证人也未按照约定履行相应的保证责任。民生银行成都分行为维护其合法权益，起诉至法院。 宁德辉、杜曲仙、邓刚未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，宁德辉、杜曲仙填写了民生银行成都分行提供的《个人消费贷款申请表》，向民生银行成都分行申请个人消费贷款。 2016年1月21日，宁德辉、杜曲仙（甲方、受信人/借款人）与民生银行成都分行（乙方、授信人/贷款人）签订编号为920182016829353的《综合授信合同》，约定：在授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请的最高授信额度为550000元；最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2016年1月22日至2019年1月22日；授信用途为房屋装修。合同第一部分第8.1.1条约定：本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用过的具体业务合同或具体业务申请书中。第12条约定：为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，保证人邓刚与乙方签订编号为920182016829353的《最高额担保合同》。第14.1条约定：授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。第15.1条约定：授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形时，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第17.3条约定：本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费：由乙方视甲方逾期情况委托催收机构对相关当事人进行催收，收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的1%至3%；诉讼费（或仲裁费）；处分抵押财产的费用（包含过户费）；保全、执行费；公告费；律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。合同第二部分第25.3.1条约定：逾期罚息为到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第33条约定：授信提用人违反合同约定义务视为发生违约事件，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求授信提用人赔偿乙方因其违约所遭受的其他经济损失。 同日，邓刚（保证人、甲方）与民生银行成都分行（担保权人、丁方）签订了编号为920182016829353号的《最高额担保合同》，约定：为了确保宁德辉、杜曲仙（主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。担保的主债权为为主合同债务人与丁方签署的编号为920182016829353的《综合授信合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年1月22日至2019年1月22日;担保人所担保的最高债权额为550000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。合同第一部分第3.1条约定甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。合同第二部分第19条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。上述范围内的其他应付款项，计入任意担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。第28条约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。第31.1条约定：本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 后宁德辉、杜曲仙、邓刚签署了由民生银行成都分行提供的《个贷业务客户回访回执》，就宁德辉于2016年1月21日与民生银行成都分行签订的编号为920182016829353的授信合同，担保人邓刚与民生银行成都分行签订的编号为920182016829353的担保合同，确认相关要素为：贷款金额为550000元，贷款期限为1年，贷款利率为8%，担保方式为自然人保证。 2018年1月6日，民生银行成都分行向宁德辉的银行账户分两笔发放借款540000元和100000元，共550000元。《还款计划信息表》载明：起息日为2018年1月6日，到期日为2019年1月5日，还款方式为按期付息到期还本，扣款日为每月15日，执行利率为固定年利率8%，罚息浮动比例为50%。 借款到期后，宁德辉、杜曲仙未按约偿还借款本息。截至2019年12月10日，宁德辉、杜曲仙尚余借款本金549495.69元、利息2520元、罚息（含复利）65702.19元未偿还。 2019年6月12日，民生银行成都分行与四川蓉城律师事务所签订《委托代理协议》及《委托代理协议补充协议》，约定由四川蓉城律师事务所代理民生银行成都分行与宁德辉、杜曲仙、邓刚金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。截至庭审之日，律师费尚未支付。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《综合授信合同》《最高额担保合同》《委托代理协议》《委托代理协议补充协议》、个人消费贷款申请表、面签声明、个贷业务客户回访回执、零售额度启用通知书、个人账户对账单、结算明细表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细表及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民生银行成都分行与宁德辉、杜曲仙签订的《综合授信合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，民生银行成都分行已履行发放贷款的义务，宁德辉、杜曲仙应依约履行还本付息的义务。现贷款已到期，而宁德辉、杜曲仙未按约还本付息，违反双方合同约定。宁德辉、杜曲仙尚余借款本金549495.69元未偿还，故对民生银行成都分行要求宁德辉、杜曲仙偿还借款本金549495.69元的诉讼请求，本院予以支持。 对民生银行成都分行要求宁德辉、杜曲仙按照合同约定支付利息、罚息及复利至款项清偿之日，并承担违约金29086.4元的诉讼请求，利息、罚息及复利按照双方签订的《综合授信合同》及《个贷业务客户回访回执》确认部分予以计算，即利息按照年利率8%进行计算，截至2019年12月10日为2520元，因案涉贷款已到期，利息不再继续产生，故本院对利息在2520元的范围内予以支持；罚息以逾期未还借款本金为基数，复利以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数，从逾期之日起至借款本息还清之日止按借款利率上浮50%即年利率12%进行计算，截至2019年12月10日，罚息（含复利）为65702.19元；违约金根据《综合授信合同》的约定为债权金额的5%，民生银行成都分行以起诉时的借款本金、利息、罚息、复利的总和为基数计算违约金，符合双方合同约定，故本院对违约金予以支持。同时，为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因宁德辉、杜曲仙违约给民生银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为宜。 对民生银行成都分行主张的律师费46538.25元，因律师费尚未实际产生，故本院不予支持。 民生银行成都分行与邓刚签订的《最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。因宁德辉、杜曲仙未能履行还本付息的义务，民生银行成都分行有权要求邓刚承担相应的保证责任。邓刚在承担保证责任后，有权向宁德辉、杜曲仙追偿。 宁德辉、杜曲仙、邓刚未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宁德辉、杜曲仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金549495.69元； 二、被告宁德辉、杜曲仙于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行利息2520元、罚息及复利[截至2019年12月10日的罚息（含复利）为65702.19元；2019年12月11日起至借款本息清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数，按照年利率12%进行计算]，并支付违约金29086.4元（利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、被告邓刚就本判决第一、二项确定的被告宁德辉、杜曲仙的债务承担连带清偿责任；被告邓刚在承担保证责任后，有权向被告宁德辉、杜曲仙追偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10374元，减半收取计5187元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担367元、被告宁德辉、杜曲仙、邓刚负担4820元，保全费3807元，由被告宁德辉、杜曲仙、邓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 叶若兰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李 颖 书 记 员 陈思童