四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3758号 原告:古蔺县畅通运业有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇墨宝寺147号，统一社会信用代码：91510525205050036C。 法定代表人：冯忠义，经理。 委托诉讼代理人：向岭，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告:石成苓，男，1987年3月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层。 法定代表人：曹阳，经理。 委托诉讼代理人：刘月明，公司员工。 原告古蔺县畅通运业有限公司与被告石成苓、中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（以下简称平安财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古蔺县畅通运业有限公司的委托诉讼代理人向岭，被告平安财保泸州支公司的委托诉讼代理人刘月明到庭参加诉讼。被告石成苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告古蔺县畅通运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石成苓赔偿原告车辆维修费8573元，审理中，维修费变更为8570元；2.被告石成苓赔偿原告车辆修理期间的停运费11970元；3.被告平安财保泸州支公司在保险赔付范围内直接赔付给原告；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日8时，被告驾驶川Ｅ×××××小型普通客车从石宝方向往古蔺方向行驶至省道Ｓ309线33ｋｍ（小地名：狗脚三湾）处时，被告右转弯占道行驶与原告车辆川Ｅ×××××中型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后原告车辆立即返回古蔺并在古蔺县古蔺镇永安汽车修理厂维修6天，购材料1天，共计7天，修理费8573元。同年9月18日，古蔺县公安局交通管理大队作出事故认定：被告承担全部责任。2018年7月30日原告支付了修理费并开具发票，同时将发票给被告，后其不知去向。2019年原告几经周折找到被告电话协商，被告却明确拒绝承担责任。经查，川Ｅ×××××小型普通客车为被告石成苓所有，该车在平安财保泸州支公司投了保险，本次交通事故发生在保险期内。 被告石成苓未予答辩，也未提供书面答辩意见。 被告平安财保泸州支公司辩称，1.对本次交通事故的事实、责任划分无异议；2.川Ｅ×××××小型普通客车在保险公司购买了交强险、第三者责任险，但事故发生后已经赔偿了所有损失，保险公司维修费定损为8570元已经全部赔付，原告主张的停运损失按保险合同的约定，不应由保险公司理赔。 经审理查明：川Ｅ×××××中型普通客车系原告古蔺县畅通运业有限公司所有。川Ｅ×××××小型普通客车系被告石成苓所有，其在被告平安财保泸州支公司处购买了交强险、第三者责任险，其中机动车交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间自2017年7月21日00时至2018年7月20日24时止。其中机动车第三者责任保险第二十六条第一款第一项载明：被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。 2017年8月29日8时，被告驾驶川Ｅ×××××小型普通客车从石宝方向往古蔺方向行驶至省道Ｓ309线33ｋｍ（小地名：狗脚三湾）处时，被告右转弯占道行驶与原告车辆川Ｅ×××××中型普通客车发生碰撞，造成部分乘坐人员受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年1月16日，古蔺县公安局交通管理大队作出古公交认字（2017）第08290001号道路交通事故认定书，认定被告石成苓在本次事故中负全部责任，原告驾驶员陈明贵无责任。事故发生后，原告车辆川Ｅ×××××中型普通客车开回古蔺，于2017年8月30日至2017年9月4日在古蔺县古蔺镇永安汽车修理厂连续修理6天，原告为此支付修理费8573元。2018年7月30日，原告支付了修理费并开具发票，后将发票交给被告石成苓，被告平安财保于2018年8月7日将维修费8570元汇入石成苓中国建设银行账户。 另查明，川Ｅ×××××中型普通客车系从古蔺开往仁怀的往返客运车辆，该车核定载人数为19人，2019年仁怀到古蔺单程票价为47元。2017年，原告为该车购买交强险、商业险、客运承运人责任保险共计20013元。经本院核实，川Ｅ×××××中型普通客车2017年8月至11月的规费为7188元、3Ｇ费为1200元，仁怀市汽车站2017年8月票款为12491.76元。 上述事实，有双方当事人提交了原、被告的身份信息证明、道路交通事故认定书、中国人民共和国道路运输证、川Ｅ×××××中型普通客车行驶证、古蔺县古蔺镇永安汽车修理厂出具的证明、机动车交通事故责任强制保险（抄件）、中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）、中国平安财保险股份有限公司预付支付回单二份、机动车综合商业保险条款（2014年版），中国人民保险四川省分公司道路客运承运人责任保险保险单、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的财产所有权依法不受侵害。交警部门认定被告石成苓在本次事故中负全部责任，原告与被告平安财保泸州支公司对此均无异议，本院对该责任认定予以确认，故被告石成苓应对原告的损失承担全部赔偿责任。因川Ｅ×××××小型普通客车在平安财保泸州支公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生时在保险期内，故被告石成苓承担的赔偿责任应由被告平安财保泸州支公司在保险合同的约定范围内予以承担，原告受损车辆维修费为8573元，有原告提供的材料及维修费发票及古蔺县古蔺镇永安汽车修理厂出具的证明予以佐证，本院予以采信。保险公司提出维修费定损为8570元与原告实际产生的维修费用不符，本院不予采纳，但在审理中，原告主张被告赔偿维修费8573元变更为8570元，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于平安财保泸州支公司已将原告受损车辆的维修费8570元支付给被告石成苓，则原告的车辆维修费8570元由被告石成苓支付给原告。因二被告已在三者险保险合同中约定，停运损失不属于平安财保泸州支公司的赔偿范围，故对被告保险公司提出的不应理赔停运损失的抗辩本院依法予以支持。因原告车辆受损后当天返回古蔺，并连续修理6天，则加上事故发生当天共计停运7天，在此期间产生的停运损失客观存在，属合理的损失范围，参照原告提供川Ｅ×××××客运车的规费、3Ｇ费、保险费、2017年8月仁怀市汽车站票款等票据资料以及古蔺到仁怀客车营运实际情况，本院酌定原告受损车辆每日停运费为540元，故本院确认原告的停运损失为540元／天×7天＝3780元。被告石成苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告石成苓于本判决生效之日起七日内赔偿原告古蔺县畅通运业有限公司维修费8570元，停运损失3780元，合计12350元； 二、驳回原告古蔺县畅通运业有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告石成苓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  王虹又