云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3632号原告：昆明光荭苗木有限公司,住所云南省昆明市盘龙区双龙乡庄房村委会歌乐子村。法定代表人：母光兴，系公司总经理。委托诉讼代理人：王李丽，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云交路桥建设有限公司(曾用名:云南路建集团宏程路桥工程有限公司)，住所云南省呈贡县洛羊镇。法定代表人：李卫刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：郑世云、何晓强，云南经方律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明光荭苗木有限公司诉被告云南云交路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人母光兴和委托诉讼代理人王李丽，被告的委托诉讼代理人郑世云、何晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿因其施工毁坏原告经营性苗圃所造成的经济损失共计300万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是在云南省昆明市盘龙区双龙乡庄房村委会歌乐子村经营苗圃的专业型公司。自2000年至今，原告法人一直承包使用着位于亩土地经营苗圃种植。2015年昆明市盘龙区人民政府决定要实施改扩建小龙高速公路工程，需占用原告承包的位于亩经营性用地，根据昆明市盘龙区人民政政府政策规定，并经相关负责领导的实地丈量，属于原告所有的上述地块上的苗圃树木、管道及简易设施等地上设施，只同意按照耕地使用补偿标准以及耕地附着物标准计算补偿原告征地补偿款119035.4元。原告被征收的土地虽为承包土地，自2000年承包该地块至今十几年，原告一直作为经营性用地栽种着各种名贵树种等苗圃，特别昂贵。如按照诉讼第三人所计算的地上青苗及设施补偿标准，1.8万元/亩的标准进行补偿，原告损失惨重。1.8万元甚至连原告的一棵树的损失都不足以弥补。为此,原告法人曾多次向昆明市盘龙区人民政府双龙街道办事处协商，向上一级政府部门反应、协商，在原告四处寻求解决的途径过程中，被告云南云交路桥建设有限公司强行将原告土地上的近10000株樱花树苗及地上设施全部挖毁、拉走，至今去向不明。被告云南云交路桥建设有限公司作为政府拆迁部门的具体施工单位，无权干涉政府的征收补偿。还在原告与政府部门就地上附着物补偿进行协商的过程中，该地块上的苗圃及地上设施均归原告所有，其私自将原告苗圃挖毁并拉走处理的行为，严重侵犯了原告的合法财产权，该侵权行为给原告造成了价值高达300万元（300万元是根据原告实际损失5084000元的60%计算出来的）的巨大经济损失。事情发生后，原告多次到云南云交路桥建设有限公司、到庄房村委会、昆明市盘龙区人民政府双龙街道办事处往返奔走协商赔偿事宜，均无果。无奈原告只能起诉至人民法院请求法律的公正裁判。被告辩称：1、被告不是本案适格主体。被告不是征地补偿的义务人，被告在接收涉案土地时土地征收手续已经完善，具备进场施工条件，被告也未对原告实施过任何侵权损害行为。2、原告的诉讼请求不成立，原告已经获得涉案土地地上附着物一次性补偿，现再次提出补偿请求没有任何法律依据。综上所述，请法院裁定驳回原告的起诉。经本院对原、被告提交的证据进行审查，对原告提交的证据认证如下：证据1原告的《营业执照》、《法定代表人证明》、法定代表人身份证复印件、法定代表人的户口簿，本院对真实性予以确认，并据此确认原告的法定代表人系母光兴，母光兴的配偶是杨丽琼；证据2中的《农村土地经营权证》上记载盘龙区双龙乡庄房村歌乐子组将“庙底下、小菜园、寺背后、祘幺幺”的土地发包给杨丽琼（母光兴的配偶）、杨如翠（母光兴的岳母）、杨宝（母光兴的岳父）、杨正英、杨加云家庭承包用于种植，经本院向杨丽琼、杨如翠、杨宝及歌乐子小组原小组长杨春伦进行现场核实，本院确认寺背后土地的承包经营权人杨如翠等人同意将寺背后的土地出租给母光兴使用；证据2中《土地租用合同》和《收据》，经本院向歌乐子小组原小组长杨春伦核实，确认马家坟的土地承包经营权人系村民舒明，经本院现场向舒明核实，舒明表示自己确实将马家坟的土地出租给母光兴使用。同时舒明表示自己已经收到该土地的征收补偿款；证据2中《情况说明》系昆明市盘龙区庄房社区居民委员会出具，本院予以确认；证据3中的《申请》、《苗木移植费用、数量及价格表》、《移植过程中产生的其他支出明细》系原告单方出具，本院不予确认；证据3中《杨丽琼、杨宝花苗木受损赔偿清单》、《收据》4张涉及案外人，本院不予确认关联性；证据3中案外人徐有田书写的《证明》，不符合证据形式，本院不予确认；证据3中照片的真实性，本院予以确认；证据4中《通知》的真实性，本院予以确认；证据4中照片的真实性，本院予以确认；证据4中《接处警登记表》，本院予以确认；证据5的两份《土地及苗圃赔偿诉求》、《苗圃苗木赔偿诉求》系原告单方出具，本院不予确认；证据5中《人民调解记录》、《12345受理交办件》本院予以确认；证据5的视频共2段。其中第一段是母光兴协调赔偿事宜的视频录像，该视频中不能看出谈话人的身份，也并未显示谈话人表示被告挖走和毁损了原告的树木，本院不予确认原告的证明目的。第二段是母光兴在施工方现场的视频录像，录像中确实有施工工人佩戴被告的安全帽，但该视频中不能看出谈话人的身份，也并未显示谈话人表示被告挖走和毁损了原告的树木，本院不予确认原告的证明目的。通过证据4的《接处警登记表》和照片及证据5的视频，本院推定原告的树木确实被他人挖走，但无法明确原告的树木是被谁挖走的。证据6《苗木采购合同》、三份《苗木买卖合同》、《苗木规格、数量证明》（乔木）因涉及案外人，本院不予确认；证据6中四份发票和一份收据，本院对其真实性予以确认；证据7《收据》系复印件，本院不予确认；证据8《小龙高速路建设项目耕地征收补偿协议》，由于原告自认领到了补偿款，本院予以确认。原告提交的以上证据的证明目的，本院将在下文论述。本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据1中的《会议纪要》是昆明市人民政府办公厅记录，本院予以确认；证据1中《土地移交表》，本院对真实性予以确认；证据2中的《工程造价鉴定报告》、《评估报告》、《测绘表》系复印件，本院不予确认；证据3的《征地拆迁货币补偿协议》、《付款通知书》，由于原告对真实性认可，本院对其真实性予以确认。被告提交的以上证据的证明目的，本院将在下文论述。经审理，本院确认如下法律事实：原告昆明光荭苗木有限公司的法定代表人母光兴承租了位于歌乐子小组“寺背后”和“马家坟”的两块土地。其中。“寺背后”1.65亩土地是母光兴向土地承包经营权人杨如翠（母光兴的岳母）、杨宝（母光兴的岳父）等人承租。“马家坟”约1亩土地是母光兴向土地承包经营权人舒明承租。以上两块土地及地上附着物在2015年被列入小龙高速公路建设项目的征收补偿范围。2015年，为进行小龙高速公路建设，昆明市盘龙区人民政府根据上级的安排开始推进歌乐子小组部分土地的征地拆迁工作。根据政策的规定，征地补偿款按统一标准进行发放：土地补偿款约8.5万/亩，地上附着物补偿款约1.8万元/亩（耕地）或约2.5万元/亩(林地)，安置补偿款，苗木迁移款。具体实施中，土地补偿款、地上附着物补偿款、安置补偿款由昆明市盘龙区人民政府双龙街道办事处拨付至庄房社区，庄房社区拨付至歌乐子小组，村小组根据村规民约扣除15%作为村集体分红款项后发放给土地承包经营权人。苗木迁移费补偿给土地上苗木的实际栽种人。2015年至2016年3月期间，因原告昆明光荭苗木有限公司的法定代表人母光兴与征地补偿部门没有就征地补偿款数额达成一致，母光兴一直未签订征收补偿协议。2015年1月26日，盘龙区人民政府双龙街道办事处、昆明市盘龙区庄房社区居民委员会将小龙高速公路改扩建工程所需施工土地移交给施工单位被告云南云交路桥建设有限公司。2016年3月7日，被告云南云交路桥建设有限公司小龙高速土建19标向母光兴发送《通知》，记载“因小龙高速公路修建的需要，现小龙高速K39+000～K39+380段地块已被小龙高速路征用（征迁协议可向村小组获取），其他地主已按期提交了土地，结合省委省政府、小龙高速指挥部工期要求，现通知你于2016年3月9日24时前将云南小龙高速公路土建19标K39+000～K39+380段征地红线内树木自行搬移至小龙高速红线外，为小龙高速修建提供施工场地，逾期后果自负。”2016年3月23日，母光兴向昆明市公安局盘龙分局双龙派出所报警称“双龙乡庄房村委会征地产生纠纷，报警人的樱花树被毁。”双龙派出所于当日15:33接报警后，在《接处警登记表》的处警情况上记载“我所民警于15:44赶到施工现场，发现小龙高速公路项目部正在施工，办事处综合执法队正在现场执法，我所也有民警被分局抽调配合综合执法民警在现场，现双方已到双龙办事处协商处理。”案件审理中，本院询问双龙街道办事处工作人员“2016年3月23日办事处综合执法队正在现场执法”是涉及什么事项，办事处工作人员回复称“疏通交通”。针对以上情况，本院电话联系双龙派出所并按派出所要求邮寄《协助查询函》到双龙派出所，询问“2016年3月23日民警到达现场后是否目击母光兴的苗木被他人拉走或毁损的情况”，至今未收到双龙派出所回复。2016年4月，针对“寺背后”土地，母光兴作为土地承包经营权人杨如翠、杨宝等人（乙方）的代理人与歌乐子小组（甲方，小组长杨春伦代理）签订《小龙高速路建设项目耕地征收补偿协议》，约定“甲方因小龙高速公路建设项目需要占用乙方承包耕地1.155亩，甲方支付乙方补偿费用119035.4元，含耕地使用补偿费8.5061万元/亩×1.155亩=98245.4元、耕地附着物补偿费1.8万元/亩×1.155亩=20790元。”母光兴自认已经收到该项补偿款。同时，母光兴作为土地上苗木的实际栽种人（乙方），与云南光明房屋拆迁开发有限责任公司（甲方）、见证方昆明市盘龙区人民政府双龙街道办事处（丙方）签订《双龙片区小龙高速改扩建工程征地拆迁货币补偿协议》，约定“乙方所有的歌乐子村房屋在征地拆迁范围内，该土地上附着物包括石挡墙100.8立方米、直径60公分水泥管70.1米、直径1寸塑料管218.6米、直径5公分塑料管349.1米、樱花树直径10公分（迁移费）914棵，以上附着物的补偿费共计198952.06元，加搬家费2000元/户，共计补偿费198952.06元。乙方在本协议签订之日起承诺搬空房屋。乙方建筑物所有权、处分权及附属设施的所有权自本协议签字生效之日起归甲方所有，乙方不得再出手、转让、拆除和设置担保。”母光兴自认已经收到该项补偿款。另，针对“马家坟”的土地，土地承包经营权人舒明表示自己已经收到该土地的征收补偿款。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”经本院询问双龙街道办事处工作人员和歌乐子小组原小组长杨春伦，两人均无法明确涉及“寺背后”土地的《双龙片区小龙高速改扩建工程征地拆迁货币补偿协议》和《小龙高速路建设项目耕地征收补偿协议》的签订时间，也无法明确协议不落款时间的合理原因，故本院采信原告的陈述，以上两份协议的签订时间是2016年4月，即在原告的法定代表人母光兴报警称自己的樱花树苗被毁损的2016年3月23日之后。结合原告提交的《接处警登记表》、照片、视频，本院认为原告陈述的自己的树苗被拉走具有高度的可能性，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”庭审中，原告昆明光荭苗木有限公司陈述自己在“寺背后”、“马家坟”两块土地上栽种了共计10270棵价值1000万余元的樱花树苗，这些樱花树苗于2016年3月23日被被告云南云交路桥建设有限公司挖走并毁损，造成了原告公司的经济损失。本案中，被告云南云交路桥建设有限公司认可自己在2016年3月7日向母光兴发送了《通知》通知母光兴搬移树木，但被告并不认可自己挖走了母光兴的树木。庭审中，原告提交双龙派出所出具的《接处警登记表》，登记表上记载“我所民警于2016年3月23日15:44赶到施工现场，发现小龙高速公路项目部正在施工，办事处综合执法队正在现场执法，我所也有民警被分局抽调配合综合执法民警在现场，现双方已到双龙办事处协商处理。”原告又提交2段视频录像，视频中，原告法定代表人母光兴不断重申自己的树木被挖走。为核查以上事实的详细情况，本院询问双龙街道办事处工作人员“2016年3月23日办事处综合执法队正在现场执法”是涉及什么事项，办事处工作人员回复称“疏通交通”。本院电话联系双龙派出所并按派出所要求邮寄《协助查询函》，询问“2016年3月23日民警到达现场后是否目击母光兴的苗木被他人拉走或毁损的情况”，至今未收到双龙派出所回复。本院认为，仅仅根据《接处警登记表》上记载的“小龙高速公路正在施工”和原告提交的照片和视频，无法确认挖走树木的人是被告，对于真伪不明的事实，本院不予确认。综上，因原告提交的证据无法证明侵权人是谁、侵权的事实、苗木的数量、价值等，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告昆明光荭苗木有限公司的全部诉讼请求。案件受理费30800元由原告昆明光荭苗木有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  曹云瑞人民陪审员  吴素萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨森艳