wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执226号之一申请执行人：湖北工建集团第三建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路12号。法定代表人：郑杰，该公司经理。被执行人：湖北联禾生物多肽科技有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇经济开发区发展大道。法定代表人：梁志远，该公司董事长。关于申请执行人湖北工建集团第三建筑工程有限公司与被执行人湖北联禾生物多肽科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）鄂民终118号民事判决书已发生效力。因被执行人湖北联禾生物多肽科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖北工建集团第三建筑工程有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行，执行案号为（2019）鄂09执226号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人湖北联禾生物多肽科技有限公司法定代表人下落不明，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人账户无存款余额（本院对其账户已冻结）、无车辆登记信息。三、向被执行人发出限制消费令。已限制被执行人湖北联禾生物多肽科技有限公司法定代表人梁志远进行高消费。四、轮后查封了被执行人湖北联禾生物多肽科技有限公司所有的位于大悟县××镇的房产（证号：00043089、00043090、00043091、00043092、00043093）。查封期限为3年，自2018年7月13日起至2021年7月12日止。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案应执行标的额为27882338.57元及利息、迟延履行期间的债务利息，未执行标的额为27882338.57元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂09执226号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对查封财产需要再续行查封的，应当在本次续行查封期限届满前30日之内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请的，视同同意解除查封。被执行人履行其生效法律文书确定的义务后可以申请本院解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  朱艳华审判员  丁福生审判员  孟晓春二〇一九年十二月九日书记员  肖 可
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初313号原告：任春毅，女，回族，1965年2月28日出生，住漯河市源汇区。被告：河南鼎原新天地置业有限公司，住所地漯河市郾城区海河路中段北侧2幢号。法定代表人：唐娟，经理。被告：唐娟，女，回族，1983年11月18日出生，住漯河市郾城区。被告：方二民，男，回族，1964年3月2日出生，住漯河市郾城区。三被告共同委托诉讼代理人：张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。原告任春毅与被告唐娟、被告方二民及被告河南鼎原新天地置业有限公司（以下简称鼎原置业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任春毅，三被告共同委托诉讼代理人张晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任春毅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款96万元及利息（自2015年6月13日起，按照年息20%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐娟、方二民以其经营的鼎原置业缺少经营资金为由，于2015年6月13日向原告借款66万元；于2016年3月19日向原告借款30万元，共计96万元，均约定利息为年息20%。原告交付借款后，被告鼎原置业向原告出具收款收据。该笔借款鼎原置业一直未向原告清偿利息。经原告催促，2018年7月26日被告鼎原置业、被告方二民向原告出具还款计划，载明分期还款。但在约定的期限内，被告未按约定还款。经查明，被告唐娟、方二民是被告鼎原置业的股东。被告唐娟在该公司持有60%的股权，被告方二民在公司持有40%的股权。原告认为三被告应当对公司不能清偿的债务承担清偿责任。被告鼎原置业辩称，原告所诉不实，被告是该笔借款的使用人。原告于2015年3月15日向原告借款30万元、2015年6月13日向原告借款66万元。同时被告于2016年1月25日向原告归还借款本金5万元，于2016年3月19日向原告支付利息8500元。该借款全部用到被告公司所开发的《万象新城》项目原告对于该借款的用途是明知且认可的，本案中所有借款手续的出具均是被告所出具。所以原告主张唐娟与方二民承担还款责任与事实不符。被告公司性质是有限责任公司，非一人公司，其股东不应承担偿还责任。原告主张由股东承担偿还责任没有事实及法律依据。被告方二民辩称，被告不是本案的借款人，也没有为原告出具任何的借款手续，更未实际使用该款。本案借款的使用主体是鼎原置业，款项的实际用途也是用于万象新城项目的开发，方二民不应该承担还款责任。方二民虽然是鼎原置业的股东，但是其资产与公司资产相互独立。原告主张股东责任连带没有依据。被告唐娟辩称，本案中方二民与唐娟虽然是夫妻关系，但该笔借款并非是夫妻借款，更未用到夫妻共同生活，唐娟没有对借款出具过任何手续，实际中也未对该借款实际支配和占有。原告主张唐娟承担还款责任没有法律依据。经审理查明，2015年6月13日鼎原置业给原告出具收款收据一张，载明：今收任春毅人民币陆拾陆万元（系临时借款，年息20%）。2015年3月19日鼎原置业给原告出具收款收据一张，载明：今收任春毅人民币叁拾万元整（系本金25万元+利息5万元=30万元，年息20%）。2016年1月25日原告给被告出具收据一张，载明：今收到现金伍万元整。被告方二民在该收据右上角签名“同意、方二民”。2016年3月19日原告任春毅收到被告鼎原置业给付的本金5万元及2015年3月19日至2016年2月28日利息8500元。2018年7月26日被告鼎原置业给原告出具还款计划一份，载明：我公司于2015年6月13日借任春毅66万元计划如下：2018年9月底还款20万元；2018年10月底还款20万元；2018年底连本带息结清。被告方二民在该还款计划书上签字“同意按计划支付”。本院认为，被告鼎原置业借原告任春毅96万元，有其给原告出具的收款收据在卷佐证，本院予以确认。被告鼎原置业应当按照约定偿还该笔借款。被告辩称曾经偿还原告5万元本金及其利息8500元，原告对此予以认可，本院予以确认。所以二被告的该项辩称，本院予以采信。被告已经偿还的借款本金应当予以扣除。原告请求被告方二民、唐娟作为鼎原置业的股东，对借款承担还款责任。本院认为，原告没有证据证明被告方二民、唐娟是借款合同的相对人或担保人，亦或者二被告作为鼎原置业的股东，其个人财产和公司财产混同，故其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南鼎原新天地置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任春毅借款91万元及利息（利息以66万元为基数自2015年6月14日起至付清借款之日止按照年利率20%计算；利息以25万元为基数自2015年3月20日起至付清借款之日止按照年利率20%计算）。二、驳回原告任春毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20190元，保全费5000元，共计25190元，由被告河南鼎原新天地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾审 判 员  李庆贺人民陪审员  廖 燕二〇一九年十二月六日书 记 员  王 倩
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初710号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人黄玉色，女，1991年8月24日生，广西壮族自治区马山县人，壮族，初中文化，劳务人员，户籍所在地广西壮族自治区南宁市马山县，住广西壮族自治区南宁市良庆区。曾因赌博，于2009年12月10日被南宁市公安局高新派出所罚款400元。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月10日被丰县公安局取保候审，2019年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。 被告人邓慧坤，女，1993年11月9日生，广西壮族自治区容县人，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地广西壮族自治区玉林市容县，住广西壮族自治区南宁市良庆区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月9日被丰县公安局取保候审，2019年10月16日被丰县人民检察院决定取保候，同年11月25日被本院决定取保候审。 被告人覃业流，男，1995年10月17日生，广西壮族自治区贵港市人，汉族，中专文化，劳务人员，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区，租住广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月14日被丰县公安局取保候审，2019年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。 被告人张勇，男，1989年5月14日生，湖北省随县人，汉族，大学文化，劳务人员，户籍所在地为湖北省随州市随县，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月7日被丰县公安局取保候审，2019年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。 辩护人刘秋红，北京颐和中鸿（南宁）律师事务所律师。 辩护人刘重兴，北京颐和中鸿（南宁）律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕595号起诉书指控被告人黄玉色、邓慧坤、覃业流、张勇犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。被告人黄玉色、邓慧坤、覃业流、张勇均自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人黄玉色、被告人邓慧坤、被告人覃业流、被告人张勇及其辩护人刘重兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2016年11月18日、2016年11月20日，被告人黄玉色为提高工作业绩，通过使用其958×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱从周辉(已判刑)使用的Ｌｚ4×××＠163.ｃｏｍ邮箱处非法获取公民个人征信信息206条； 2.2016年5月4日、2016年5月31日、2016年6月12日,被告人邓慧坤为提高工作业绩，通过使用其931×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的 邮箱从周辉(已判刑)使用的Ｌｚ4×××＠163.ｃｏｍ邮箱处共非法获取公民个人征信信息140条,公民个人普通信息48条； 3.2016年9月19日，被告人覃业流为提高工作业绩，通过使用其117×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱从周辉(已判刑)使用的Ｌｚ4×××＠163.ｃｏｍ邮箱处非法获取公民个人征信信息116条； 4.2017年2月9日，被告人张勇为提高工作业绩，通过使用其405×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱从周辉(已判刑)使用的Ｌｚ4×××＠163.ｃｏｍ邮箱处非法获取公民个人征信信息105条、公民个人普通信息110条。 被告人覃业流于2018年11月14日经丰县公安局询问通知到案后，如实供述自己的全部犯罪事实。 上述事实，被告人黄玉色、邓慧坤、覃业流、张勇在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯周辉的供述，本院（2018）苏0321刑初30号刑事判决书，中国人民银行丰县支行抽样调取的个人征信信息，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、远程勘验笔录、光盘及被告人黄玉色、邓慧坤、覃业流、张勇的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄玉色、邓慧坤、张勇、覃业流违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人黄玉色、邓慧坤、张勇到案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人覃业流系电话通知后到案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。经委托调查，被告人黄玉色、邓慧坤、覃业流、张勇均符合社区矫正的条件。鉴于被告人黄玉色、邓慧坤、覃业流、张勇犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于被告人张勇的辩护人提出“被告人购买的个人信息数量较少，没有用于违法犯罪也没有获得赢利，且没有造成社会危害后果，犯罪情节较轻微，系初犯偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罚，建议对其从轻处罚，判处单处罚金”的辩护意见，经查认为，被告人张勇购买征信信息100余条，数量并较少，不适判处单处罚金，故对判处单处罚金的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。 公诉机关指控被告人黄玉色、邓慧坤、覃业流、张勇犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人黄玉色、邓慧坤、覃业流、张勇的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人黄玉色犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人邓慧坤犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人覃业流犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人张勇犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  王文婷 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  闵玉玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王颖俊，男，1992年5月3日出生，黎族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王颖俊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王颖俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币32,997.47元、利息8,156.16元、违约金3,264.14元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币32,997.47元、利息8,156.16元、违约金等其他费用3,264.14元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计44,417.77元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王颖俊未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,997.47元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王颖俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金32,997.47元；二、被告王颖俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.44元，减半收取计455.22元，由被告王颖俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10923号原告：王某，女，1993年6月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：余某，男，1988年9月8日出生，汉族，住河南省平舆县。原告王某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告婚姻存续期间所购买的三份平安保险；2.诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为分割保单P320000018892707的保险保费即15265.82元，并同时分割其与余某保费差额3380.73元。事实与理由：原、被告婚姻存续期间购买了三份平安保险（保单号分别为P320000018888788、P320000018892602、P320000018892707），后因双方感情不和经新郑市人民法院、郑州市中级人民法院判决离婚。离婚时未对上述财产分割，该财产一直由被告享有并企图侵占，故原告诉至法院，请求依法处理。余某辩称，三份保单均由自己购买，现P320000018888788保单投保人已经变更为原告，一审判决离婚时间为2019年4月10日，二审维持原判，保险缴费为每年的5月28日，原告的保险缴费为每期6376元，虽然判决离婚，第三次缴费仍是从余某账户里扣除的，三份保单在婚姻存续期间缴纳两次，从情理上讲原告应给被告补偿保单相关价值。另外P320000018892707的保单每年费用10171元，投保人可以变更为原告。在离婚判决执行期间双方已达成和解协议，被告已经按照和解协议履行，原告的保单投保人已经变更为原告，故本案应按协议执行。本院认为，婚姻存续期间，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，原、被告在婚姻存续期间分别向中国平安人寿保险股份有限公司购买了险种为平安福17及附加险P320000018888788（缴纳保费三次，各6376.52元）、平安福至尊及附加险P320000018892602（缴纳保费三次，各7503.43元）的保险，并为婚生子余泽轩购买了险种为少儿福至尊17及附加险P320000018892707的保险。为婚生子余泽轩购买的保险系原、被告对余泽轩的赠与，且被告自愿承担离婚后该保险费的缴纳，原告提出解除该保险合同并分割已缴纳保险费的诉讼请求，有悖于法律规定，本院不予支持。原告主张分割其与被告保费差额的请求，符合相关规定，本院予以支持，经计算，被告应补偿的保费差额为1690.37元[（7503.43元/次×3次-6376.52元/次×3次）÷2]。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条规定，判决如下：一、被告余某应当于本判决生效之日起十日内向原告王某支付保险费差额1690.37元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由原告王某负担67元，被告余某负担66元。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇一九年十二月十九日代理书记员  宋改换
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异455号申请追加人（申请执行人）：北京市富凯玻璃有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇良官路58号。法定代表人：刘凤春，经理。被执行人：唐山荣来诚机电设备有限公司，住所地河北省遵化市工业区。法定代表人：**，总经理。被执行人：遵化市城镇建筑工程有限责任公司，住所地河北省遵化市文柏路西侧。法定代表人：徐连荣，总经理。被申请追加人：王百新，男，1951年12月13日出生，住河北省遵化市。被申请追加人：徐连荣，男，1981年5月3日出生，身份证号×××。被申请追加人：王百江，男，1964年8月29日出生，住河北省遵化市。本院依据北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第03833号民事判决书，在执行北京富凯玻璃有限责任公司与唐山荣来诚机电设备有限公司、遵化市城镇建筑工程有限责任公司联营合同纠纷一案过程中，申请执行人北京富凯玻璃有限责任公司向本院书面申请，请求追加王百新、徐连荣、王百江为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查过程中，本院按照申请追加人提供的被申请追加人的基本信息，无法与被申请追加人取得联系并送达相关材料，审查工作无法顺利进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本案审查程序。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十二月二十三日书记员  李菲菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19940号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何玮，女，1984年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市，委托诉讼代理人：何国华，被告何玮父亲。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告何玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告何玮拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告何玮向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金86870元、利息3151.7元、违约金1867.88元（暂计至2019年4月22日共计91889.58元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告何玮认为原告工商银行中山分行所主张的利息、违约金过高。经审理查明：信用卡卡号：62×××84。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年4月22日，何玮尚欠信用卡透支本金86870元、利息3151.7元、违约金1867.88元。本院认为，何玮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何玮持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。何玮欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且何玮没有证据予以推翻，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何玮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日信用卡透支本金86870元、利息3151.7元、违约金1867.88元及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何玮负担（被告何玮应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月九日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2226号申请执行人：王某，男,1985年2月15日出生，汉族，现。被执行人：孙某，女,1985年8月23日出生，汉族，现。申请执行人王某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初2500号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王某于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人孙某给付抚养费31800元及案件受理费100元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2019年10月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院于2019年10月11日进行了网络查询，查询到被执行人有微信存款，已采取扣划措施并发放给申请人，未查询到其他可供执行的财产；3.本院在2019年10月16日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2019年12月17日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十二月十七日书记员  李 玉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5891号原告：济南西开置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，董事长。委托诉讼代理人：薛江余，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。被告：王华东，男，1978年10月4日出生，汉族，山东育美教育科技有限公司职工，住济南市。被告：安华祯，女，1979年11月5日出生，汉族，山东育美教育科技有限公司职工，住济南市。原告济南西开置业有限公司与被告王华东和被告安华祯商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛江余、被告王华东和被告安华祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南西开置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告就恒大金碧新城某某某某某某某某某房屋签订的《济南市商品房买卖合同》及附件（合同编号：某）；2.判令被告于合同解除后30日内到济南市房管局和济南市建委等政府部门配合原告办理注销合同备案手续和撤销网签手续；3.判令被告向原告支付违约金246518元。4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018.6.24，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》及附件（合同编号：某）（以下简称“合同”），合同约定：被告购买原告恒大新城某房屋，房屋总价款2465178元，须于2018.5.22日前支付首期款745178元，余款172万元以办理银行按揭贷款的形式支付给原告，且被告须在2018.5.22前办理完毕银行按揭贷款申请手续。现被告交纳房款745178元后，至今已逾期超过20天仍未按约定办理完毕银行按揭到款手续。根据合同附件五第二条第（一）款第1项之规定，被告须在《认购书》约定日期内办理完毕银行、公积金按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议）并提供银行、公积金按揭所需的全部真实资料，如逾期办理或逾期提供相关资料，逾期20天以上视作买受人单方解除本合同，买受人应向出卖人支付该商品房总价款的10%作为违约金。根据合同附件五第十二条第6款之规定，买受人依据约定须支付违约金或其他费用的，出卖人有权直接在买受人已付房款中扣除相应款项。出卖人依据合同约定或法律规定解除合同的，买受人应无条件配合、协助出卖人办理退房手续（包括但不限于办理注销合同备案、撤销网签、撤销合同登记备案手续、撤销预告登记手续、解除按揭贷款合同手续、撤销抵押登记手续等），因为办理相关手续所支付的费用由买受人承担。合同解除后，该房屋归出卖人所有。综上所述，被告未能按时办理完毕贷款申请手续，也未能付清剩余款，且逾期已经超过20日，被告的多次违约行为给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告王华东和被告安华祯共同辩称：事情我们都认可，原告提供的银行我们都无法贷款，其他能贷款的银行与原告没有合作协议所以贷不下款。我们同意承担违约责任、解除合同、撤销网签。虽然是因为我不能贷款造成的，但原告未审核我的购买能力，是不是有责任？原告要求的24万违约金过高，希望原告和法官可以降低点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的济南市商品房买卖合同和房款收据，本院认定事实如下：2018年初，被告认购原告恒大金碧新城某房屋，房屋总价款2465178元，付款方式为2018年5月22日前支付首期款745178元，余款172万元以办理银行按揭贷款的形式支付，被告须在2018年5月22日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，逾期20天以上视作买受人单方解除本合同，买受人应向出卖人支付该商品房总价款的10%作为违约金；双方并约定了其它事项。后双方签订《济南市商品房买卖合同》及附件，再次确定了述交易内容。上述认购书签订后，被告按期交纳了房款745178元，但至今未办理完毕银行按揭贷款手续。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。当事人对合同的成立、效力和违约行为没有争议，有争议的是原告要求的违约金是否过高。经审核，仅根据涉案房产现在的市场行情，解除合同后原告所受损失即与其要求的违约金数额相近，被告相应主张依据不足。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条的规定，判决如下：解除原告济南西开置业有限公司与被告王华东和被告安华祯就恒大金碧新城某某某某某某某某某房屋签订的商品房买卖合同及附件；被告王华东和被告安华祯在合同解除后30日内配合原告济南西开置业有限公司至政府有关部门办理注销合同备案和撤销网签手续；被告王华东和被告安华祯于本判决生效之日起十日内支付原告济南西开置业有限公司违约金246518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26521元，减半收取13260.5元，由被告王华东和被告安华祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十二月二十八日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5939号原告：北京金泰星物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西侧1幢。法定代表人：王璐野，总经理。委托诉讼代理人：滕建宇，男，1998年4月14日出生，汉族，北京金泰星物业管理有限责任公司员工，住北京市怀柔区。被告：武洪梅，女，1979年8月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。原告北京金泰星物业管理有限责任公司（以下简称金泰星物业公司）与被告武洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰星物业公司委托诉讼代理人滕建宇到庭参加了诉讼，被告武洪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金泰星物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年至2016年度物业服务费1788元；2.判令被告支付滞纳金596元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，金泰星物业公司放弃第二项诉讼请求。事实及理由：原告与北京市怀柔区金善名居小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告系金善名居小区×号楼×单元×室业主，其房屋建筑面积为75.88平方米，原告已经按照与该小区业主委员会签订的物业管理服务合同为被告提供了物业服务，但被告拖欠2014年至2016年度物业费至今未交，经催收未果，故依法诉至法院。武洪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：金泰星物业公司自2009年起即为北京市怀柔区金善名居小区提供物业服务。2015年1月1日，北京市怀柔区金善名居小区业主大会与金泰星物业公司签订《物业管理服务合同》，该业主委员会委托金泰星物业公司对怀柔区金善名居小区实行物业管理，至2016年5月31日撤出对该小区的物业服务管理。双方就物业委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等内容进行了具体约定；同时约定物业服务收费标准为每月每建筑平方米0.78元。武洪梅在原告要求的物业费期间为北京市怀柔区金善名居小区×号楼×单元×室房屋产权人，房屋建筑面积为75.88平方米。因武洪梅未向原告交纳2014年至2016年5月31日期间的物业服务费，原告持诉称理由诉至本院，要求被告武洪梅立即给付2014年至2016年5月31日期间的物业服务费1788元。另根据本院生效的（2017）京0116民初8031号民事判决书及北京市第三中级人民法院生效的（2018）京03民终9385号民事判决书认定，2013年度之前金泰星物业公司的物业服务与合同约定未存在明显差异，应全额交纳物业服务费，但2014年度至2016年5月31日撤管期间的物业服务存在一定瑕疵，故酌减该服务期间的物业服务费20%。本院认为，金泰星物业公司与北京市怀柔区金善名居小区业主大会在平等自愿基础上签订的物业服务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。金泰星物业公司应当依据合同约定的项目及标准提供物业服务，武洪梅作为业主应及时履行交纳物业服务费的义务。关于金泰星物业公司物业服务质量问题，根据本院已生效的民事判决书认定，2014年度至撤管期间的物业服务存在一定的瑕疵，应予酌减，本院结合已生效的判决酌情减免20%。武洪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武洪梅于本判决生效后七日内给付北京金泰星物业管理有限责任公司二○一四年一月一日至二○一六年五月三十一日期间的物业服务费共计1373.1元；二、驳回北京金泰星物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果武洪梅未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由武洪梅负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由武洪梅负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  李连成人民陪审员  马 丽二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 露书 记 员  朱 军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2499号 案外人：杨晓玲，女，1975年2月15日出生，汉族，住四川省双流县。 案外人：谢斌，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省双流县。 上列两案外人的共同委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被保全人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨晓玲、谢斌对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区“金阳不夜都”1号楼商业裙房2层41号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨晓玲、谢斌称，2017年12月6日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房屋，其付清全部购房款后，于2018年7月31日起占有使用至今。抵押权人同意销售争议房屋，争议房屋属其所有。故请求解除对争议房屋的查封，中止执行。 申请保全人浙江建工辩称，争议房屋属于尚岭置业所有，不是住房，杨晓玲、谢斌不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回执行异议。 被保全人尚岭置业述称，其与杨晓玲、谢斌签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房屋，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房屋项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号为成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。争议房屋在成都市不动产登记中心登记地址为成都市武侯区房屋，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，2017年12月6日，杨晓玲、谢斌与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》约定购买争议房屋，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为67.53平方米，总房款为823866元。杨晓玲、谢斌支付51%购房款，并于2018年8月17日缴纳物管费占有使用争议房屋至今。 本院于2019年12月3日向杨晓玲、谢斌发出通知书，通知其将合同约定剩余房款支付到本院指定账户内，杨晓玲、谢斌于2019年12月11日将全部剩余房款400000元支付到本院指定账户。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证、客户回单等证据为证。 本院认为，争议房屋被查封前，杨晓玲、谢斌与成都尚岭置业签订了合法有效的合同，支付了部分购房款，合法占有使用至今，本案审查过程中，杨晓玲、谢斌亦将剩余房款全部支付到了本院指定账户，本案亦非其自身原因导致未办理过户登记。杨晓玲、谢斌提出排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。浙江建工辩称本案应按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查并驳回案外人异议，系适用法律错误，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区万景二路155号1号楼商业裙房2层41号房屋的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1002执2556号 申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川大道中段。 法定代表人苏海东，董事长。 被执行人：江西富伟实业有限公司，住所地抚州市临川区湖南乡孔桥农贸大市场，组织机构代码：674963567。 法定代表人何林荣，总经理。 被执行人：李志忠，男，1983年11月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 被执行人：邹甜甜，女，1987年3月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3643号民事判决书，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人李志忠、邹甜甜、江西富伟实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在执行抚州农村商业银行股份有限公司与李志忠、邹甜甜、江西富伟实业有限公司金融借款合同纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人李志忠、邹甜甜、江西富伟实业有限公司无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额19.4万元及利息，截止到2019年12月27日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金19.4万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3643号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 张    晓    东 人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 徐    志    华
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3422号原告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区长江路300号内9号102号，统一社会信用代码91370600MA3C31QC6X。法定代表人：姜锋，总经理。被告：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号，统一社会信用代码913706001650960550。被告：王新勇，男，1978年11月25日生，汉族，住山东省栖霞市。本院在审理原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司、被告王新勇财产损失保险合同纠纷一案中，本院于2019年12月7日向原告送达了交纳案件受理费通知书，明确告知其于收到通知书起七日内向本院预交案件受理费115元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韩刚二〇一九年十二月十七日书记员  王琳
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0581刑初150号公诉机关河北省南宫市人民检察院。被告人张某，男，1990年4月26日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省南宫市。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年3月18日被南宫市公安局取保候审，11月21日被南宫市人民检察院取保候审，12月5日被本院取保候审。河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉（2019）32号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员高昆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月26日17时32分，被告人张某在未取得二轮摩托车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无牌照银钢牌125二轮摩托车沿普彤街由西向东行驶至安宋庄村西处被南宫市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定：张某静脉血中的乙醇含量为307.45mg/100ml。张某到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶无牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某的法定刑为拘役，并处罚金。被告人无证驾驶无牌二轮摩托车，血液酒精含量超过200mg/100ml以上，依法从重处罚；其有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张某拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金五千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明、前科证明、到案经过，呼气式酒精浓度检测单、血样提取登记表、邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，被告人张某的供述等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某的准驾车型为C1。被告人张某经传唤到案，其如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人张某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人的血液酒精浓度达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶无牌二轮摩托车，且准驾车型与其实际驾驶车型不符，依法从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，其自愿认罪认罚，对其从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯晓明二〇一九年十二月十八日书记员  侯锦尧
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1325号 申请执行人：张霖，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：李辉，男，1987年3月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人张霖与被执行人李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）闽0504民初947号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张霖因被执行人李辉未履行偿还借款本金4万元及利息的义务，于2019年8月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人李辉的银行存款、房产、国土、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人李辉有可供执行的财产。本院已依法将被执行人李辉纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案不具备继续执行的条件，申请执行人张霖书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  许明远 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵雪薇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4327号 原告：简来祥，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：刘亚金，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告简来祥与被告刘亚金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告简来祥到庭参加诉讼，被告刘亚金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 简来祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘亚金偿还简来祥借款13000元；2.本案诉讼费由刘亚金承担。事实和理由：2019年4月23日，简来祥总借款12000元，后刘亚金承担1000元违约金，《借条》书写借款13000元，并有微信为证。经催讨刘亚金未偿还借款，特诉至法院。 简来祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下： 简来祥通过微信向刘亚金先后共计转账12000元，其中2019年4月20日转账3000元，2019年4月21日转账4000元，2019年4月22日转账3000元，2019年4月23日转账2000元。 2019年5月3日，刘亚金在微信上向简来祥出具《借条》，载明2019年5月3日刘亚金向简来祥借款人民币13000元，还款日期2019年5月30日。 简来祥自述其转账给刘亚金款项原来是为买二手车的定金，后因刘亚金无法交付车辆，双方合意转化为借款，因此刘亚金还愿意自己负担1000元的违约金。 上述事实有相应证据及庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院认为，根据简来祥提交的微信转账记录以及微信聊天记录，可以确认双方成立借贷关系，借款金额为12000元，刘亚金逾期未偿还，已构成违约，简来祥现要求刘亚金偿还借款12000元，于法有据，依法予以支持。至于另外1000元，因民间借贷系实践性合同，双方实际并未出借该1000元，故简来祥要求刘亚金偿还该1000元，缺乏法律依据，依法不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘亚金应于本判决生效之日起十日内偿还简来祥借款12000元； 二、驳回简来祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，由刘亚金负担，公告费300元，已由简来祥支付，刘亚金应于本判决生效之日起十日将公告费300元支付给简来祥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  杜 欣 人民陪审员  钟惠芬 二〇一九年十二月六日 代书 记员  谢颖萍 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1393号罪犯王敏生，男。黑龙江省海伦市人民法院于2016年8月17日作出（2016）黑1283刑初97号刑事判决，认定被告人王敏生犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王敏生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王敏生减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯王敏生在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3402分，获表扬奖励五次，其中年度积分1305分，结余积分402分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王敏生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王敏生的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年5月1日起至2026年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5679号原告：刘国田，男，1948年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县宝塔镇为东粮食购销点，住所地建湖县。经营者：刘为东。原告刘国田诉被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘国田到庭参加诉讼，被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国田向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金110000元，①对其中20000元支付从2017年4月20日起至还清之日止按月息1.5结算的利息（暂主张从2017年4月20日起至2019年8月20日的利息为8400元）；②对其中10000元支付从2017年8月26日起至还清之日止按月息1.5结算的利息（暂主张从2017年8月26日起至2019年8月26日的利息为3600元）；③对其中30000元支付从2017年4月22日起至还清之日止按月息1.5结算的利息（暂主张从2017年4月22日起至2019年8月22日的利息为12600元）；④对其中的50000元支付从2017年12月5日起至还清之日止按月息1.5结算的利息（暂主张从2017年12月5日起至2019年8月5日的利息为15000元），以上本息合计149600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点由刘为东经营，刘为东以其为东粮食购销点经营需要资金为由，向原告借款，并出具借据，在借据中对利息也进行了书面约定，截止2016年12月5日，被告攻向原告借款110000元，借款后，被仅偿还了部分约定的利息，对于本金及剩余利息均未能偿还，原告遂向法院提起诉讼。被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点曾向原告刘国田借款110000元，并分别立据五份，载明：“借条今借到刘国田人民币￥10000元整。壹万元整利息（1.5）今借人刘为东（建湖县宝塔镇为东粮食购销点章印）2015年4.22日2016年4.22日2017年4.22号（建湖县宝塔镇为东粮食购销点章印）”、“借条今借到刘国田人民币￥贰万元整。￥20000元整。（月息1.5）今借人刘为东（建湖县宝塔镇为东粮食购销点章印）2016年4月20日2017年4月20日（建湖县宝塔镇为东粮食购销点章印）”、“借条今借到：刘国田人民币￥壹万元整。￥10000元整。利息（1.5）今借人刘为东（建湖县宝塔镇为东粮食购销点章印）2016年8月26日2017年8月26日（建湖县宝塔镇为东粮食购销点章印）”、“借条今借到：刘国田人民币￥20000元整。￥贰万元整。（利息1.5）今借人刘为东2016年9月22日2017年9月22日刘为东借款（建湖县宝塔镇为东粮食购销点章印）”、“借条今借到：刘国田人民币￥50000元整。￥伍万元整。（利息1.5分）今借人刘为东2016年12.5日2017年12月5日”。后原告多次向被告催要，被告仅偿还了截止于2017年的所有应付利息，但对于剩余的借款以及2017年之后的利息均未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。另在庭审时，原告陈述2017年9月22日的20000元借据，被告已偿还了2017年4月22日至2017年9月22的应付利息1500元。以上事实，有原告提交的借据五份、原告中国邮政储蓄银行阜宁县永兴营业所2016年12月5日的50000元取款凭单一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点差欠原告刘国田借款本金110000元，有原告提交的证据以及原告当庭陈述为证，本院予以认定，被告应当承担偿还责任。关于原告主张利息39600元，因双方在借据中对月利率已经书面约定，且该约定不违反相关法律规定，但因其未能将被告已经偿还的1500元到期利息予以扣除，故本院仅支持38100元的利息请求，另原告要求被告继续按实际借款本金为基数，月利率1.5%承担截止于款项付清之日的利息请求，本院亦予以支持。被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国田借款本金20000元及利息8400元（自2017年4月20日起至2019年8月20日止，按月利率1.5%，以20000元为基数），合计28400元；并继续承担以后的利息（自2019年8月21日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算，以20000元为基数）。二、被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国田借款10000元及利息4200元（自2017年4月22日起至2019年8月22日止，按月利率1.5%，以10000元为基数），合计14200元；并继续承担以后的利息（自2019年8月23日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算，以10000元为基数）。三、被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国田借款10000元及利息3600元（自2017年8月26日起至2019年8月26日止，按月利率1.5%，以10000元为基数），合计13600元；并继续承担以后的利息（自2019年8月27日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算，以10000元为基数）。四、被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国田借款20000元及利息6900元（自2017年9月22日起至2019年8月22日止，按月利率1.5%，以20000元为基数），合计26900元；并继续承担以后的利息（自2019年8月23日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算，以20000元为基数）。五、被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国田借款50000元及利息15000元（自2017年12月5日起至2019年8月5日止，按月利率1.5%，以50000元为基数），合计65000元；并继续承担以后的利息（自2019年8月6日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算，以50000元为基数）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告刘国田其余诉讼请求。案件受理费3292元，由原告刘国田负担30元，被告刘为东负担3262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  杨会华人民陪审员  罗中平二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张子康
北京市第一中级人民法院罚 款 决 定 书（2017）京01司惩6号被罚款人：陈广，男，北京合世阳光科技有限公司实际控制人，住河北省任丘市。本院在执行中国建材检验认证集团股份有限公司与北京合世阳光科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，被执行人北京合世阳光科技有限公司违反财产报告制度，未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对陈广罚款人民币八万元，限于二○二〇年一月四日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向北京市高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26756号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄仁朗，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄仁朗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金22250.57元、利息1625.84元、逾期还款违约金629.56元（均产生于2017年1月1日后）、手续费499.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金22250.57元、利息1625.84元、逾期还款违约金629.56元、手续费499.17元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄仁朗在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22250.57元、利息1625.84元、逾期还款违约金629.56元、手续费499.17元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理403元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26715号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：赵志伟。原告上海稼田网络科技有限公司与被告北京富华创新科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告上海稼田网络科技有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4600号原告：国网江西省电力有限公司南昌县供电分公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道366号，统一社会信用代码：91360121MA35GHA8X7。负责人：欧阳慧泉。委托代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师。被告：南昌高新技术产业开发区昌东镇阳门村民委员会，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇阳门村，统一社会信用代码：54360121ME2888438L。负责人：胡志成。委托代理人：吴昊，江西周象律师事务所律师。原告国网江西省电力有限公司南昌县供电分公司（以下简称“国网电力南昌县公司”）与被告南昌高新技术产业开发区昌东镇阳门村民委员会（以下简称“昌东镇阳门村”）合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江林、被告委托代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除依法判决被告向原告支付电费106747.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告一直存在高压供用电合同关系，并签订了相关高压供用电合同。合同约定，用电人用电地址位于巷口村，用电分类为乡村居民，供电方式为提供单电源单回路三相交流50赫兹电源，每月1日抄表，用电当月10日前一次性结清全部电费。原告一直以来依照合同约定向被告供电，但是被告分别于2018年4月、5月拖欠原告电费106747.97元，经原告多次催收，被告均未缴付，因供电工程属于民生工程，原告并未对被告进行停止供电，但是电费属于国有资产，特提起诉讼。被告对拖原告电费没有异议，但认为并非有意拖欠，村委会没有自己的银行账户，支出款项需要走审批流程，且村委会已经提交了付款申请。本院经审理认定事实如下：原、被告一直存在高压供用电合同关系。2018年3月2日，双方再签《高压供用电合同》，合同及附件约定，用电人用电地址位于：高新区昌东镇巷口村，用电性质：乡村居民，供电方式：提供单电源、单回路三相交流50赫兹电源。每月1日抄表，用电当月15日前支付电费。合同期限5年，自2018年3月2日至2023年3月1日。原告一直按合同约定向被告供电，但是被告自2017年6月开始拖欠电费，原告将该年度6月、8月、9月、10月和2018年1年的电费发票给被告，但被告未按发票金额支付电费，且继续拖欠电费至2018年5月，共计拖欠电费106747.97元，原告经催收未果后，诉至本院。上述事实，有双方签订的《高压供用电合同》、电费发票等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订的《高压供用电合同》是双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告供电，被告应按合同履行支付电费的义务。因此，原告请求被告支付所欠电费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：限被告南昌高新技术产业开发区昌东镇阳门村民委员会在本判决生效后十日内向原告国网江西省电力有限公司南昌县供电分公司支付电费106747.97元。案件受理费3075元减半收取1537.50元，由被告南昌高新技术产业开发区昌东镇阳门村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇一九年十二月四日法官助理彭一蕾书记员李倩云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34629号原告：谢光辉，男，1959年8月11日出生，汉族，北京市丰台区供电局退休职工，住北京市丰台区。被告：郭振荣，男，1959年3月15日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。原告谢光辉与被告郭振荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢光辉、被告郭振荣委托诉讼代理人冯晋苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年4月18日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月，被告因需要资金向原告借款50000元。原告从银行提取了现金交付给了被告，被告于2017年4月18日出具了借条，期间原告要求被告还款，被告始终以各种理由推诿，故起诉至法院。被告郭振荣辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间不存在民间借贷关系，原被告以及案外人共同成立了北京龙安洁源生物科技有限公司，原被告均系该公司的股东。公司在经营过程中由股东倪玲担任财务总监，被告作为负责人，负责公司的整体运转。公司在经营过程中出现资金困难，遂向股东借款。相关借款均系被告代表公司向原告所借，并给因个人原因向其所借，该债务是公司债务，并非被告的个人债务。公司借款中的50000元是公司用于支付公司的房租，借款中的120000元也是用于了公司的周转，有公司财物总监倪玲为谢光辉出具的公司收据为证。2019年3月26日，原被告以及公司的财务总监倪玲对公司的经营情况进行了清算，并制作了负债明细表和股份承担明细表，明确公司所欠谢光辉款项共计670000元，类型为借款670000元。而公司亏损共计2503389.85元，谢光辉占股20%,应承担负债500677.97元。所有股东对此均无异议，此后公司再未进行营业。2019年7月5日，财务总监将公司截止2019年3月26日的负债明细表、股东股份承担负债明细表、公司负债情况说明通过微信送达给原告，原告对文件内容无异议。综上所述，被告并不是借款人，借款人是北京龙安洁源生物科技有限公司，被告没有任何还款的义务，应当由公司承担还款责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告谢光辉与被告郭振荣、案外人倪玲均系北京龙安洁源生物科技有限公司的股东，被告郭振荣系公司的实际负责人，倪玲主管公司的财务工作。2017年4月18日，被告郭振荣给原告谢光辉出具借条，载明：今借到谢光辉现金伍万元整（用于交公司房租）。郭振荣。原告谢光辉称，上述借款是其从银行取款后，以现金形式交付给被告郭振荣，被告郭振荣是借款的相对方。对此，被告郭振荣不予认可，称上述借款是原告谢光辉从银行取出后，直接由公司财务收取的，其只是借款的经手人，北京龙安洁源生物科技有限公司才是借款的相对方。被告郭振荣为此提交北京龙安洁源生物科技有限公司章程，北京龙安洁源生物科技有限公司负债明细表、股份承担负债明细表、北京龙安洁源生物科技有限公司负债情况说明、微信聊天记录等证据，拟证实上述借款已在公司负债情况中载明，原告对借款主体是公司完全知晓，且在股东分担负债时并未提出异议，故该笔借款系公司借款，并非其个人借款。原告谢光辉认可原、被告的股东身份，但不认可借款的相对方是北京龙安洁源生物科技有限公司，原告谢光辉主张借款交付给了被告郭振荣，被告郭振荣也出具了借条，借款用途不影响借贷主体的认定。且如果是公司借款，应该由公司给原告出具借款手续，相关负债情况虽发送给了原告，但原告并不认可。庭审中，经询问，被告郭振荣表示北京龙安洁源生物科技有限公司原法定代表人胡振利不参与公司经营，对公司借款一事不知晓，其目前难以联系倪玲到庭说明情况。被告郭振荣另称原被告双方及倪玲在进行债务分担时就该笔借款作为公司债务已达成一致意见。另查，北京龙安洁源生物科技有限公司已于2019年5月30日注销。上述事实，有借条、北京龙安洁源生物科技有限公司章程、北京龙安洁源生物科技有限公司负债明细表、股份承担负债明细表、北京龙安洁源生物科技有限公司负债情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借贷主体，出借人为谢光辉并无争议，关于借款人究竟是郭振荣还是北京龙安洁源生物科技有限公司双方存有争议。借款时，郭振荣虽为北京龙安洁源生物科技有限公司的实际负责人，但其以个人名义向谢光辉出具了借条，故谢光辉有理由认为郭振荣即是借款人，借款的用途和实际使用人不影响借贷双方的认定。如郭振荣坚持认为该笔借款确系公司借款，应提供充分证据予以佐证。现郭振荣提供的相关证据，尚不足以证实借贷关系直接发生在谢光辉与北京龙安洁源生物科技有限公司之间，也不足以证实借款发生后，谢光辉曾以某种形式认可诉争款项系公司债务，故对于被告郭振荣的答辩意见，本院不予采纳。根据已查明的事实，原告和被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告谢光辉已履行了出借义务，被告郭振荣应按期履行还款义务。双方未对借款期限及利息进行约定，且原告未能就催要还款的时间提供充分证据，故本院仅对原告谢光辉主张利息的合理部分予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而是改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故具体以本院表述为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告郭振荣于本判决生效后七日内偿还原告谢光辉借款50000元；二、被告郭振荣于本判决生效后七日内给付原告谢光辉利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年七月九日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告谢光辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由郭振荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  何 静人民陪审员  齐树芹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杜 硕
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1026刑初102号 公诉机关宜黄县人民检察院。 被告人邓国根，男，1964年2月7日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市丰城市，现住江西省抚州市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年4月3日被宜黄县公安局刑事拘留，2018年4月6日被宜黄县公安局决定对其取保候审。2019年4月3日被宜黄县人民检察院取保候审。2019年12月10日被本院决定取保候审，现在家。 宜黄县人民检察院以宜检刑诉（2019）99号起诉书指控被告人邓国根犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法审查后于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人邓国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月2日9时许，被告人邓国根骑电动车携带桶子、变电器及自制的简易电鱼器械，在宜黄县凤冈镇宜南公路至东井村乡村公路路段旁河内使用电鱼工具电鱼，共电得七条小鱼及两条河虾。被告人邓国根被宜黄县生态综合执法大队现场查获后，被扭送至宜黄县公安局凤冈派出所。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人邓国根在禁渔期、禁渔区区域利用自制电鱼器械电鱼，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪实事清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人管制六个月。 被告人邓国根对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有立案决定书、受案登记表、归案情况说明、常住人口信息、关于实施全面禁渔的通告、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、现场勘验情况分析报告、扣押决定书及清单、扣押物品照片、证人潘某与蒋山的证言、被告人邓国根的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓国根违反保护水资源法规，在禁渔期、禁渔区区域使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。 被告人邓国根归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓国根犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。（管制考验期从判决确认之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，折抵刑期八日。刑期起止日期详见执行通知书。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚晗璐 二〇一九年十二月二十日 法官助理黄馨 书记员黄辉娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90977号之一原告：吴钰莹,女,1994年10月10日生,汉族,住上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海荣惠置业有限公司,住所地上海市浦东新区周浦镇建豪路XXX号XXX室。法定代表人：屈国明。原告吴钰莹与被告上海荣惠置业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案受理，后原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：准予原告吴钰莹撤回起诉。案件受理费人民币3,333元，减半收取计1,666.50元,由原告吴钰莹负担。财产保全费人民币1,278元，由原告吴钰莹负担。审判员  祝芬二〇一九年十二月十三日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6887号原告：胡华朋，男，汉族，1960年1月15日出生，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆金浦建筑劳务有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宏声北路63号，统一社会信用代码915002253048832798。法定代表人：迟海涛，职务经理。被告：重庆旭宇建筑有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道北环二路中段221号附139号、附140号，统一社会信用代码915002250924006681。法定代表人：刘兴仲，执行董事。委托诉讼代理人：梁艳春，女，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市大足区，系公司员工。原告胡华朋诉被告重庆金浦建筑劳务有限公司、被告重庆旭宇建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告胡华朋于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡华朋申请撤回对被告重庆金浦建筑劳务有限公司、重庆旭宇建筑有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡华朋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡华朋负担。审判员  朱永强二〇一九年十二月三十一日书记员  胡庆华
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执7984号 申请执行人：林丽贞，女，汉族，1973年2月25日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖村第十经济合作社。住所地广州市白云区白云湖街龙湖村，组织机构代码X18470828。 法定代表人：林志超。 本院在执行林丽贞与广州市白云区白云湖街龙湖村第十经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行账户存款36748元，并于2019年12月11日发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已将扣划的部分银行存款发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  何子恒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24839号原告：顾桂平。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。被告：李其龙。原告顾桂平与被告李其龙所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾桂平撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  甘青峰二〇一九年十二月十六日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5936号原告：蒋忠美，女，汉族，1952年1月6日出生，住淮安市清江浦区。被告：姜二梅，女，汉族，1977年1月4日出生，住江苏省灌云县。被告：王永，男，汉族，1971年1月29日出生，住江苏省灌云县。原告蒋忠美与被告姜二梅、王永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋忠美到庭参加诉讼，被告姜二梅、王永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋忠美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按照借款协议中的约定共同向原告偿还借款本金37500.06元、利息及逾期违约金6904.12元（暂算至2019年3月31日，之后按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案保全费、诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年3月21日，原告在上海融颖金融信息服务有限公司[中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路161号1616室]“融颖金服”平台投资J2864-6010180051-优选种植项目-180321标，出借给被告姜二梅50000元，约定出借时间12个月，年回报率9.6%，等额本息，按月支付本金和利息。原告投标后，被告按照合同约定偿还3个月的本金和利息后发生逾期，至今未再支付任何本金和利息。按原告与上海融颖金融信息服务有限公司签订的《出借信息咨询与服务协议》约定，如借款人发生逾期，由出借人自行向借款人追偿。后经上海融颖金融信息服务有限公司提供信息得知被告姜二梅借款的相关信息，姜二梅共向平台借款：70000元，其中，由本人出借5万元，由被告王永为其担保。上海融颖金融信息服务有限公司已经多次向被告姜二梅、王永催要借款，但是被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告各项诉请。被告姜二梅、王永未作答辩。本院经审查认为，本案原告作为出借人通过上海融颖金融信息服务有限公司经营的网贷平台出借资金给借款人，现上海融颖金融信息服务有限公司因涉嫌刑事犯罪，已被上海市公安局浦东分局立案，该案尚在侦查中。鉴于本案有犯罪嫌疑，已不属于一般民事纠纷，应移送公安部门处理，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告蒋忠美的起诉。案件受理费已收取455元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 员 钟静姝二〇一九年十二月三十日法官助理 许婧婧书 记 员 金芳婷附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初72601号原告：张思洋，男，1979年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李璇，女，1970年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：宗辛，男，1969年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：丁博文，男，1994年5月19日出生，满族，现下落不明。被告：北京金哲汇汽车租赁服务有限公司，住所地北京市朝阳区小武基路满井村57号院4幢等13幢内6幢A-157室。法定代表人：王玉龙。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。原告张思洋（以下简称原告）与被告李璇、丁博文（以下简称姓名）、北京金哲汇汽车租赁服务有限公司（以下简称租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，平保北分委托代理人戴景阳到庭参加了诉讼。李璇、丁博文、租赁公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费24381.21元、交通费618元。事实与理由：2018年5月14日，丁博文驾驶李璇名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆追尾。肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险。李璇辩称，我是×××号车辆的车主，我已将车辆租给租赁公司使用，我和丁博文没有关系，不同意赔偿。丁博文、租赁公司未作答辩。平保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元三者险和不计免赔。因肇事车辆改变使用性质，丁博文同意放弃保险索赔，我公司三者险部分不同意赔偿。如果肇事车辆涉及盗抢，交强险部分我公司也不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日2时许，在北京市朝阳区红领巾桥北，丁博文驾驶李璇名下的×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，双方签订快速处理协议书，约定丁博文负事故全部责任。原告提交23021.21元和1360元修车发票、清单各一份，平保北分定损金额23021.21元。1360元修车费的维修项目是更换副水箱，原告称不清楚为何分别开具修车发票。23021.21元维修清单记载进厂时间2018年5月17日，出单日期5月29日。李璇提交和租赁公司签订的合同，证明2017年8月13日到2018年8月12日其将×××号车辆以每月3600元的价格租给租赁公司。平保北分提交保险条款和李璇签字的投保单，证明被保险机动车改变使用性质，保险人不负赔偿责任，提交2018年5月29日丁博文出具的放弃索赔声明书，证明因×××号车辆改变使用性质，丁博文同意放弃本次事故的保险索赔。原告提交618.25元滴滴出行科技有限公司出具的客运服务费发票一张，证明交通费。本院认为，肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险，平保北分举证证明因投保机动车改变使用性质，三者险部分其不负赔偿责任，丁博文出具放弃索赔声明书予以认可，平保北分三者险部分不负赔偿责任，交强险外由肇事者丁博文赔偿。现没有证据显示李璇和租赁公司对事故的发生存在过错，李璇和租赁公司不负赔偿责任。修车费，原告对开具两张修车费发票没有合理解释，结合平保北分的定损金额，本院采纳其提交的金额为23021.21元的修车发票。交通费，金额合理，本院支持。李璇、丁博文、租赁公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张思洋修车费2000元；二、被告丁博文于本判决生效后七日内给付原告张思洋修车费21021.21元、交通费618元，以上共计21639.21元；三、驳回原告张思洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由原告张思洋负担33元（已交纳），由被告丁博文负担390元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告丁博文负担（原告张思洋已垫付，本判决生效后七日内给付原告张思洋）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  张昌森人民陪审员  陈 楠二〇一九年十二月二十四日书 记 员  颉晓杨
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初886号原告卢洁，女，1982年2月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人陈明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人吴彦杰，北京市京师律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人郭文静，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。原告卢洁（以下称原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下称被告）房屋抵押行政登记，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。原告诉称，原告和李爱国于2007年10月29日在上海市黄浦区民政局登记结婚。2017年7月3日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01民终4219号《民事判决书》，判决原告与李爱国解除婚姻关系。婚姻关系存续期间，李爱国在原告不知情的情况下，以违法获取的身份重婚，购买北京市朝阳区新源南路5号SOHO北京公馆东塔RXXXX室房屋（以下称涉案房屋），并将其抵押给中信银行股份有限公司总行营业部。基于以上事实，原告认为撤销北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）于2012年9月18日向中信银行股份有限公司总行营业部颁发的X京房他证朝字第XXXXXX号《房屋他项权证》（以下称《房屋他项权证》），相关理由如下：涉案房屋设定抵押未经原告（共有产权人）同意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条的规定，抵押应为无效。中信银行股份有限公司总行营业部在对李爱国发放贷款和办理抵押过程中存在过错。根据原告目前所掌握的情况，李爱国和中信银行股份有限公司总行营业部在办理抵押登记时，存在隐瞒真实情况，提交虚假材料的情形。因此，根据设立抵押登记时有效的规范性文件《房屋登记管理办法》第八十一条的规定，应当撤销向中信银行股份有限公司总行营业部颁发的《房屋他项权证》。故请求法院判决撤销市住建委于2012年9月18日向中信银行股份有限公司总行营业部颁发的《房屋他项权证》。被告辩称，2012年9月12日，中信银行股份有限公司总行营业部、李爱国共同向市住建委申请办理涉案房屋最高额抵押权设立登记，并提交《房屋所有权证》、《房屋最高额抵押贷款合同》等材料。经审查，市住建委为中信银行股份有限公司总行营业部颁发《房屋他项权证》。被告认为，市住建委作出被诉抵押权设立登记依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，已尽到审慎审查的义务。另外，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，原告认为李爱国与中信银行股份有限公司总行营业部签订的《房屋最高额抵押贷款合同》侵害其合法权益，应当先行提起民事诉讼。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，被诉行政行为系房屋最高额抵押权设立登记行为，该行为合法性的审查必然涉及其民事法律关系基础即《房屋最高额抵押贷款合同》效力认定问题。原告提起本案之诉应当先行解决该民事争议。经法院释明，原告以已提起案外人执行异议之诉为由，拒绝提起民事诉讼确认抵押合同效力。故，原告在民事争议未解决之前提起的本次诉讼不具有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告卢洁的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告卢洁。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初1881号之一变更保全申请人：怀来县远鑫房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇洋河大渠北。法定代表人：赵言奎。变更保全申请人：赵言奎，男，1974年2月9日出生，汉族，工作地址怀来县沙城镇二街南口张家口银行四楼。被申请人：郭宪德，男，1970年8月9日出生，汉族，住河北省怀来县。变更保全申请人怀来县远鑫房地产开发有限公司（以下简称远鑫公司）、赵言奎与被申请人郭宪德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）冀0730民初1881号民事裁定，查封了远鑫公司位于怀来县沙城镇广场路东侧国有建设用地土地使用权（证号：冀（2018）怀来县不动产权第0000951号），期限一年。被保全人远鑫公司现因解除土地查封后才能办理房屋预售许可证，企业运营及时回笼资金的需要，于2019年12月24日向本院提出变更保全标的物申请，并提供了担保人郑文峰名下位于怀来县沙城镇新东方城市广场2栋商业楼229号房产、沙城镇新东方城市广场5栋商业楼13号房产、沙城镇怡兴家园小区A区2号楼2单元201室房产和担保人韩凤尧名下位于沙城镇洋河大渠北房产（证号：怀房权证沙私字第××号）作为担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人郑文峰名下位于怀来县产和担保人韩凤尧名下位于沙城镇洋河大渠北房产（证号：怀房权证沙私字第××号），期限一年；二、解除对被保全人怀来县远鑫房地产开发有限公司位于怀来县东侧国有建设用地土地使用权（证号：冀（2018）怀来县不动产权第0000951号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建华二〇一九年十二月二十七日书记员  姚延斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45403号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵行,男,1986年1月15日出生,汉族,住河南省兰考县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金176702.71元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与赵行签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵行未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵行既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与赵行签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额20万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.1%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年8月15日起赵行出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，赵行尚欠借款本金176702.71元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与赵行签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向赵行发放了贷款，赵行应依约偿还借款本息。赵行逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵行于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金176702.71元。二、被告赵行于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年8月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元、公告费（以实际发生数额为限），由被告赵行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7208号原告：杨碧兰，女，1972年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：瞿正英，女，1974年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告杨碧兰与被告瞿正英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日诉至本院。本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨碧兰到庭参加了诉讼。被告瞿正英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判决被告归还原告借款5.6万元。原告主张的事实与理由如下：被告在2019年8月12日前欠原告前夫何登洪5.6万元，三方约定由原告收取。但事后被告没有偿还该款。被告未作答辩。原告为证明其主张，举示《借条》佐证。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2019年8月12日，被告给原告出具《借条》确认被告欠原告前夫何登洪的借款5.6万元由原告收取的事实。事后，被告没有支付该款。2019年9月17日，原告诉至本院。本院认为，被告基于原、被告和原告前夫何登洪三方关于案涉借款由原告收取的约定，给原告出具《借条》，确认相应债权由原告收取的没有违反法律的禁止性规定。被告未按承诺偿还借款构成违约，依法原告有权要求被告继续归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿正英在本判决生效后10日内，归还原告杨碧兰借款5.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告瞿正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  常光会人民陪审员  严 密二〇一九年十二月二十七日书 记 员  秦 媛
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3145号 原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行,住所地南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：赵小燕,女,1976年6月6日出生,汉族,系该行职工。 被告：蒲春蓉，女，1973年9月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：龙建军，男，1969年3月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：蒲明生，男，1957年1月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：文国清（已故），女，1952年7月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（以下简称农商行嘉陵支行）与被告蒲春蓉、龙建军、蒲明生、文国清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法进行审理。 原告农商行嘉陵支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人借款合同》，确认《最高额抵押合同》有效；2.判令被告偿还原告借款本金249903.99元，并支付截止2019年8月12日止的利息11935.66元，自2019年8月13日起至借款还清之日止按借款合同约定支付借款利息、逾期利息及罚息；3.判令被告龙建军、蒲明生、文国清承担连带偿还责任；4.确认原告对借款抵押物享有优先受偿权；5.由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实及理由：2016年4月19日，原告与被告一、被告二签订《个人借款合同》，约定甲方（被告）在乙方（原告）处借款250000元用于进货，从2016年4月19日至2019年4月18日止，贷款利率为月利率8.33%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息到期还本，并约定甲、乙双方的权利义务，违约责任及发生危及乙方债权的补救措施，其中第十二条、十三条约定甲方未按本合同约定归还贷款本息，可要求被告立即偿还合同项下的本金、利息和相关费用。同日，原告与被告三、四签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下的位于嘉陵区为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金250000元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括律师费等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案。上述合同约定的借款于2016年4月21日借与被告。现被告未按合同约定归还贷款本金及利息，截止2019年8月12日下欠本金249903.99元及利息11935.66元。鉴于此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院查清案件事实，依法裁判。 本院经审查认为，被告文国清已于2017年11月2日死亡，其法定继承人应作为本案被告参与诉讼。向人民法院提供被告基本信息系原告的法定义务，并非人民法院依职权调查范围。但立案至今，原告农商行嘉陵支行仍未向本院提交被告文国清的法定继承人基本信息，致使本案无法确定明确的被告，原告农商行嘉陵支行的起诉被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行的起诉。 本案案件受理费2,714元，在本裁定生效后退给原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙艺铭
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执430号 申请执行人：曾希亮，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：胡思茂，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初753号民事判决书执行申请执行人曾希亮与被执行人胡思茂机动车交通事故责任纠纷一案,执行标的：欠款4,000.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查控，并在被执行人住所地对被执行人财产、务工及其收入等信息进行了调查未查到被执行人可供执行的财产。因被执行人有履行能力而未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，且违反财产申报制度拒不申报其财产，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况，得到其认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杜永琰