wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15565号原告：陈铁兵，男，1958年11月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴赛男，辽宁馨远律师事务所（实习）律师。被告：赵立影，女，1973年3月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告陈铁兵与被告赵立影借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员苑亚洲担任审判长并主审，与人民陪审员高丽红、刘晗东组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈铁兵及其委托诉讼代理人张洪利到庭参加诉讼。被告赵立影经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告陈铁兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款利息245,000元（以1,225,000元为基数，按月利率2%，从2018年2月23日计算至2018年12月22日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告赵立影向原告借款人民币1,225,000元，利率为月息2%。原告按约定向被告支付借款。到期后双方协商，被告一次性偿还借款本金1,225,000元，但未支付利息。原告认为，被告向原告借款，应当按约定清偿本息。现被告到期后仅偿还借款本金，未支付利息，该行为已损害原告权益。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告赵立影未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月23日，原告陈铁兵与被告赵立影签订《借款合同》一份。合同约定，被告赵立影（借款方，乙方）向原告陈铁兵（出借方，甲方）借款人民币1,225,000元，借款利息为月息2%，按月支付。合同第五条付款方式及账户，甲方于本合同签订之日将上述资金划入乙方指定的以下账户：开户银行，建行沈阳轨支行；户名，丁闵；账号，62×××27。被告赵立影在乙方处签名并按捺指印。同日，原告通过银行转账方式转款1,225,000元至被告指定的丁闵账户62×××27。同日，被告赵立影为原告出具收条，该收条载明“2018年2月23日与陈铁兵签订借款合同，借款人民币壹佰贰拾贰万伍仟元，合同约定陈铁兵将出借款项划入账户丁闵62×××27，现已收到该款项，特此证明”。2019年1月2日，被告通过丁闵上述账户偿还原告1,000,000元；2019年1月15日，被告再次通过丁闵上述账户偿还原告225,000元。诉讼中，原告认同被告已偿还借款本金共计1,225,000元。因被告未能偿还原告借款利息，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借款合同1份、收条1份、银行流水3张、微信聊天记录以及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，予以确认。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告赵立影经本院公告送达未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原告的当庭陈述以及原告提供的双方订立的借款合同、银行转款凭证、收条等，可以认定原告与被告赵立影之间的借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告赵立影作为借款人未能按约给付利息，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告赵立影偿还借款利息的合理的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息自2018年2月23日至2018年12月22日，按年24%利率计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因原被告在借款合同中对利息的给付标准进行约定为月息2%即年利率24%，不违反法律规定，故对原告诉请的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立影于本判决生效之日起十日内偿还原告陈铁兵借款利息242,550元（计算方式：以1,225,000元本金为基数，从2018年2月23日计算至2018年12月22日，按照年利率24%计算）。案件受理费4,976元，公告费800元，由被告赵立影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑亚洲人民陪审员  刘晗东人民陪审员  高丽红二〇一九年十二月二日法官助理王湘婷书记员陈秋莹本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3813号罪犯谢庆林，男，1986年11月12日出生于重庆市黔江区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2011年12月5日作出（2011）合法刑初字第656号刑事附带民事判决，以被告人谢庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金4万元，共同退赔被害单位经济损失。刑期自2011年5月23日起至2022年11月22日止。判决发生法律效力后，于2012年1月13日交付执行机关执行。本院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02108号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1778号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年2月8日作出（2018）渝05刑更294号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年12月22日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯谢庆林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯谢庆林减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢庆林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谢庆林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯有多次犯罪前科，又系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谢庆林减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6537号 申请执行人：贾多保，男，1968年12月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：郭文成，男，1989年3月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人贾多保与被执行人郭文成民间借贷纠纷一 案，张掖市甘州区人民法院于2019年3月26日作出的（2019）甘0702民初1999号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告郭文成偿还原告贾多保借款7500元，于2019年4月30日前一次性付清；二、原告贾多保自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告贾多保负担。由于被执行人郭文成未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾多保已向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月22日，本院依法向被执行人郭文成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月22日、2019年7月31日、2019年9月9日、2019年12月10日本院通过全国执行网络系统查控了被执行人郭文成的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人郭文成名下拥有甘Ｇ×××××号车辆一辆，该车已被本院（2019）甘0702执5737号执行案件另案查封。除此之外，被执行人郭文成再无可供执行的财产。 3.2019年6月22日，因被执行人郭文成拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 4.2019年6月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人郭文成名下不动产，反馈被执行人郭文成名下未发现房地产信息。 5.2019年7月18日，本院执行工作人员对被执行人郭文成调查，查明被执行人郭文成无可执行的财产。 6.2019年12月9日，因被执行人郭文成拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人员名单。 7.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的7500元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭文成的财产进行了调查，未发现被执行人郭文成可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  史 鑫
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3309号原告香河县鑫亮洁洗涤服务中心。经营场所香河县环保产业园刘庄子村。经营者曲雷，男，1982年1月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新绣区。委托代理人董冠华，北京市永浩律师事务所律师。被告王立付，男，1971年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人周建军，河北厚天律师事务所律师。被告王浩伟，男，1972年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人丁月林，天津翠亨律师事务所律师。本院在审理原告香河县鑫亮洁洗涤服务中心与被告王立付、王浩伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院申请变更诉讼请求，后于2019年12月19日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告香河县鑫亮洁洗涤服务中心撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。审判员  王爱民二〇一九年十二月十九日书记员  王金保
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2455号原告：刘凤舞，女，1954年12月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，龙江县景星镇法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：胡钢（别名胡刚），男，1975年3月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县，原告刘凤舞诉被告胡钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭世乾及被告胡钢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘凤舞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金及利息共计60,880.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，被告胡钢通过其姑姑胡淑兰向原告借款50,000.00元，约定月利率12‰，被告在欠据上签字，胡淑兰在中间人处签字。2018年6月20日被告偿还本金10，000.00元，尚欠本金40,000.00元及利息至今没有给付。故原告诉至法院，请求支持诉讼请求，诉讼费由被告承担。被告胡钢辩称，承认原告刘凤舞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告胡钢于本判决生效之日起3日内给付原告刘凤舞借款本金40,000.00元，借款利息15,600.00元，本息合计55,600.00元；二、被告胡钢于本判决生效之日起3日内给付原告刘凤舞借款利息（以40,000.00元本金为基数，自2018年6年21日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率12‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322.00元，由被告胡钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄晓冬审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十二月二十三日书记员  李 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34730号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高琦，男，1991年04月06日出生，汉族，住福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高琦借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年06月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年06月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8888.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8888.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高琦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8888.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.00元，由被告高琦负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10979号原告：段某，男，1966年4月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：何某，女，身份信息不详，现住赤峰市。被告：赤峰创源建筑劳务有限公司，住所地，赤峰市松山区锡泊河小区一组团5#楼。原告段某与被告何某、赤峰创源建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告段某于2019年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告何某、赤峰创源建筑劳务有限公司的诉讼。本院经审查认为，原告段某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段某撤回对被告何某、赤峰创源建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费1150元，由原告段某负担。审判员 明 迪 二〇一九年十二月三日书记员 冯晓磊
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2478号原告：张家口奥莱运输有限公司，住所地河北省怀来县土木镇二台子村京张公路南侧（原大理石厂）。法定代表人：陈文涛，经理。委托诉讼代理人：黄琴花，女，1985年2月22日出生，汉族，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53－56号。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：杨建洲，男，1995年10月21日出生，汉族，该公司员工。原告张家口奥莱运输有限公司（下称奥莱公司）与被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（下称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥莱公司的委托诉讼代理人黄琴花、被告华安保险公司的委托诉讼代理人杨建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥莱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆施救费39600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日6时27分，原告司机董树武驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××大货车，行驶至北京内，造成车辆侧翻受损的单方交通事故。事故发生后，原告请求怀来金宏达汽车维护有限公司对车辆进行修理。期间原告委托北京万利达汽车救援有限公司对受损车辆给予施救，共支付施救费33600元，后又委托怀来沙城路顺道路救援服务部将事故车辆从北京拖至怀来县金宏达汽车维护有限公司新保安修理厂，支付施救费6000元。以上两项施救费全部由怀来金宏达汽车维护有限公司垫付。2018年5月24日原告从被告公司购买了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险。事故发生后，原告因与被告催要该施救费迟迟不予给付，原告诉至法院，请依法判令被告给付原告施救费39600元。被告华安保险公司辩称，原告起诉的39600元施救费金额过高，依据北京清障标准，起步价是600元，每超过1公里是30元，6000元的施救费属于二次施救，我公司不承担，诉讼费我公司亦不承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日6时27分，董树武驾驶原告奥莱公司的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××大货车，行驶至北京内侧翻，造成车辆车身受损的单方交通事故。事故发生后，北京市万利达汽车救援有限公司对原告车辆在事故现场进行了施救，动用了大清障吊车、吊车、铲车、拖板、十轮4辆等及工人4名，共产生施救费33600元。事故发生次日，原告奥莱公司的法定代表人陈文涛向北京市万利达汽车救援有限公司支付了上述施救费，同日原告雇用怀来县沙城路顺道路救援服务部拖车，将事故车辆从北京市万利达汽车救援有限公司拖至怀来金宏达汽车维护有限公司维修，拖车起步价700元、里程179公里、每公里29.6元，共支付拖车费6000元。原、被告双方就车辆损失已理赔完毕，因对施救费的理赔金额发生争议，原告诉至本院。另查明，事故发生前，原告就事故车辆向被告华安保险投保了机动车损失险并附加不计免赔率，保险限额为316440元，保险期间为2018年5月24日至2019年5月23日。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的施救费票据及明细、银行转账记录、河北省道路车辆救援服务收费标准，被告提供的机动车商业保险单抄件在卷佐证。本院认为，施救费系因防止或减少保险车辆损失而支付的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围。原告的车辆在北京地区发生保险事故后，救援单位进行了现场施救，有原告提供的施救单位出具的明细及原告实际支付施救费的票据、银行转账记录为证；原告为对车辆进行修理，发生施救费6000元，有其提供的救援单位的明细及收费标准为证。上述两次施救的费用共计39600元，均系因此次事故实际发生的损失，属保险事故发生后被保险人为防止或减少保险车辆损失支出的必要费用，对原告的诉求本院予以支持。被告抗辩施救费用过高，但未提供证据证实，其不予承担的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告张家口奥莱运输有限公司保险金39600元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担，此款原告已交纳，被告在履行上述给付义务时迳付，本院不再作退收处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年十二月九日书记员  姚延斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2609号申请执行人：湖北全洲物业管理有限公司。住所地：湖北省孝感市香澳路5号。法定代表人：高有云，该公司总经理。委托代理人：王舰，该公司员工。被执行人：汤文豪，男，1976年10月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被执行人：孝感市开发区再回到从前烧烤店。住所地：湖北省孝感市全洲商城485号。负责人：汤文豪,该店经营者。本院在执行申请执行人湖北全洲物业管理有限公司与被执行人汤文豪、孝感市开发区再回到从前烧烤店不当得利纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初931号民事判决书对被执行人汤文豪、孝感市开发区再回到从前烧烤店的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 旭
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4952号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：阎变灯，女，1956年4月19日出生，汉族，住清徐县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告阎变灯银行卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。被告阎变灯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金510223.46元；2、判令被告按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年2月7日，被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度500000元，后被告开始使用该卡，从2015年4月8日开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金510223.46元，共计510223.46元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告阎变灯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告向原告申请办理信用卡。被告同意遵守《中国光大银行准贷记卡领用合约》。该《领用合约》约定：初始授信额度为500000元，利息按日万分之五计算。被告使用该卡后从2015年4月8日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金510223.46元。经原告多次催要无果。   以上事实有原告提供的《中国光大银行乐惠金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行章程》、银行流水明细、欠款余额构成表、催收记录及庭审笔录等证据在案佐证。   本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处申请、经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告阎变灯未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告阎变灯于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的借款本金510223.46元，自2019年6月26日起至借款还清之日止的利息按双方约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8902元，由被告阎变灯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 王永旸     二〇一九年十二月十六日   书 记 员 宋露露   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保6号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保6号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811374406.0的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 哲书 记 员  王丹妮
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异880号 异议人（利害关系人）：熊清松，男，1980年12月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 异议人（利害关系人）：潘成有，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省英德市。 共同委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。 申请执行人：陆东华，男，1976年2月29日出生，汉族，住广东省从化市。 委托代理人：陆建华（系陆东华的哥哥），男，1967年5月9日出生，住广东省从化市。 委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。 被执行人：梁耀基，男，1960年10月1日出生，香港特别行政区居民，住香港。 被执行人：林月贞，女，1962年7月1日出生，香港特别行政区居民，住香港。 被执行人：广州建华纸箱塑料制品有限公司，住所地：广州市从化太平镇广从路边。 法定代表人：梁耀基。 本院在执行申请执行人陆东华与被执行人梁耀基、林月贞、广州建华纸箱塑料制品有限公司（以下简称建华公司）民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）粤01执5927号《通知》。异议人熊清松、潘成有不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月25日举行了听证。异议人熊清松、潘成有及其委托代理人，申请执行人陆东华及其委托代理人参加了听证。现已审查终结。 异议人熊清松、潘成有称：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。但(2018)粤01执5927号《通知》却告知，4854419.1元全部分配给陆东华，这是毫无法律依据和事实依据的，应该依照上述规定按照比例分配给熊清松、潘成有。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。(2018)粤01执5927号《通知》发出前，并未征求熊清松、潘成有的意见，直接将4854419.1元全部分配给陆东华于法无据。据此请求：熊清松、潘成有作为债权人参与分配，对4905878.1元元按照比例受偿。 陆东华称，不同意异议人的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，陆东华作为首封人，依法享有优先受偿的权利，分配方案适用法律正确，请求驳回异议人的异议请求。 被执行人梁耀基、林月贞、建华公司均未到庭参加听证。 本院查明：关于陆东华与梁耀基、林月贞、建华公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2017）粤01民初191号民事判决，判令梁耀基、林月贞向陆东华偿还借款本金3211187.27元及利息，建华公司对上述给付义务承担连带清偿责任，建华公司在承担保证责任后，有权向梁耀基、林月贞追偿等。该判决生效后，因梁耀基、林月贞、建华公司未履行清偿义务，陆东华向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日以（2018）粤01执5927号立案执行。 2019年7月23日，本院作出（2018）粤01执5927号《通知》，通知如下：一、优先发放广州市从化区人民法院（2018）粤0117执2788号、（2018）粤0117执2789号、（2018）粤0117执2790号、（2018）粤0117执2791号、（2018）粤0117执3007号、（2017）粤0184执264号共6件案件的受理费95428元及执行费972元；二、剩余款项6314090.1－1296255－15557－95428－972=4905878.1元发放给首冻案件，即本案可分得执行款4905878.1元（扣除执行费51459元，本案申请执行人陆东华实际得款4854419.1元）。同时，上述《通知》附表显示（2018）粤0117执1402号案的当事人为熊清松、潘成有与建华公司、广州德赐业塑料制品有限公司，立案标的分别为204076元，未执行到位。 另查明，本院于2019年12月25日作出（2019）粤01破申165号民事裁定，受理了朱智成等8人对建华公司的破产清算申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”根据上述规定，被执行人已进入破产程序，执行法院应中止对被执行人的执行程序。本案中，被执行人建华公司已进入破产程序，异议人可循破产程序向管理人申报债权，本案无继续审查之必要，依法应驳回异议人的异议申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人熊清松、潘成有的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 (此页无正文) 审判长 张蕾蕾审判员李小明审判员叶洁靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗  英  之   冯  晓  雯
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2887号 申请执行人：永安市卫生健康局，住所地永安市南区商务中心七号楼。 法定代表人:张金锻，局长。 被执行人:叶永芳，男，1987年2月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吴淑梅，女，1993年7月13日出生，汉族，住永安市。 本院在执行××××市卫生健康局与被执行人叶永芳、吴淑梅行政非诉执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记，本案申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月二日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执983号之二 申请执行人：朱家祥，男，1974年8月21日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：潘集区田集街道转塘社区居民委员会，住所地：淮南市潘集区田集街道。 法定代表人：杨选利，该社区居民委员会主任。 本院在执行××与潘集区××街道转塘社区居民委员会债权转让合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初722号生效法律文书。申请执行人朱家祥向本院申请强制执行，要求被执行人潘集区田集街道转塘社区居民委员会偿还债权款160000元。 本院于2019年07月01日立案后，依法向被执行人潘集区田集街道转塘社区居民委员会送达了（2019）皖0406执983号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人蔡士典有可供执行的财产。本案申请执行标的额160000元目前未执行到。本院已将被执行人潘集区田集街道转塘社区居民委员会纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人潘集区田集街道转塘社区居民委员会采取限制高消费措施。申请执行人朱家祥无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人朱家祥同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  段环环
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15340号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰、施广俊，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：段晓明，男，1983年3月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告段晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年11月14日，被告拖欠本金41991.24元、利息4106.69元、逾期还款违约金2079.85元（均产生于2017年1月1日后）、手续费431.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年11月14日止的信用卡消费欠款本金41991.24元、利息4106.69元、逾期还款违约金2079.85元、手续费431.13元，并支付从2019年11月15日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告段晓明在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金41991.24元、利息4106.69元、手续费431.13元，以及支付从2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元，由原告负担43元，被告负担972元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  孔丽珍二〇一九年十二月十日书 记 员  彭智媚吴晓菁
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2868号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谌付光，男，1972年8月8日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人唐永洪，湖南维清律师事务所律师。委托代理人唐春洪，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人谌付光商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》、《关于适用若干问题的解释（二）》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对约定的违约金过高，人民法院或仲裁机构可以适当调整的规定，本案上诉人逾期办证的行为未给原告造成实际的经济损失，应当对违约金进行调整。被上诉人谌付光未作答辩。谌付光向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付自2017年8月21日至2019年4月4日止的逾期办证违约金20435.72元(以总房款345782元为基数，按日万分之五计算，共591天。);2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月1日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第27[幢]1[单元]11[层]1103号商品房，房款总价345782元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，见合同补充协议。合同补充协议的约定为：交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告按原告已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款(附件四)》签订后，原告按约向被告付清总购房款345782元及相关税费。2015年8月31日，原告从被告处收房。2019年4月4日，被告为原告办理好了不动产权属证书。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告在《补充协议(附件四)》中约定：交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告按原告已付房款的每日万分之五支付违约金。原告于2015年8月31日从被告处接收房屋，扣除720日的办证期，办证期限届满日为2017年8月21日，但被告迟至2019年4月4日才为原告办好权属登记构成违约，迟延办证时间为591天。原告请求逾期办证违约金以总房款为基数，按日万分之一计算符合司法实践，故对被告关于违约金约定过高请求调整的主张，一审法院不予采纳。对被告应支付的逾期办证违约金，一审法院核定为20435.72元[345782元×591天×0.1‰]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下:被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告谌付光逾期办证违约金20435.72元。案件受理费156元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一审法院按已付房款的日万分之一计算逾期办证的违约金，既符合法律规定，也符合本案实际情况。宏宇公司主张被上诉人没有实际的经济损失，约定的违约金过高，应对违约金进行调整的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费311元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张义泰审判员  彭湘平审判员  欧晓林二〇一九年十二月十七日法官助理颜利华书记员张宝珍
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1127刑初445号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人胡照相，男，1980年8月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市万年县，住江西省万年县。因犯盗窃罪，于2017年6月7日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月20日被余干县公安局刑事拘留，同年10月22日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕。现羁押在余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人胡照相犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受案审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡照相到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省余干县人民检察院指控：2019年9月19日18时许，被告人胡照相来到余干县洪家嘴乡双创园D区D09号厂房。胡照相趁厂房还在装配，未投入使用，无保安看管之际，来到厂房三楼楼顶的电机房，窃取了一根电缆线缠绕腰间用上衣罩住离开后，胡照相将该电缆线以100元价格卖给他人。次日9时许，胡照相再次来到余干县洪家嘴乡双创园D区D09号厂房三楼楼顶机房窃取了两根（型号为YJV4*35+1*16)的电缆线，长度25米，并将电缆线缠绕腰间用上衣罩住后离开机房。工地负责人涂某等人怀疑胡照相有盗窃电缆的行为，上前询问时发现了胡照相身上的电缆线，之后便将其控制住并报警。胡照相被赶来的民警带到余干县城西派出所调查。经价格认定，从胡照相身上扣押的被盗电缆价值人民币1950元。2019年12月11日余干县公安局将被盗的两根电缆线（型号为YJV4*35+1*16)发还给被害人涂某。被告人胡照相对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人胡照相以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时胡照相具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定情节，建议判处被告人胡照相有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。在本案审理期间，被告人胡照相家属没有上缴罚金，虽认罪认罚亦不予从宽处罚。上述事实，被告人胡照相在庭审中也无异议，并有：1.刑事判决书、价格认定意见书等书证；2.被害人涂某等人的陈述；3.被告人胡照相的供述与辩解等证据证实。足以认定。本院认为，被告人胡照相以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡照相犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人胡照相到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，真诚悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人胡照相因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人胡照相的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人胡照相犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日至2020年4月19日止。罚金于判决生效时立即缴纳。）二、被盗电缆线判决之前已经发还给被害人涂某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何少良二〇一九年十二月二十六日书记员  李 恬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：黎尚斌，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎尚斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告黎尚斌经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币77523.58元（其中本金44757.09元，利息4227.82元，其他费用28538.67元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年11月16日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币77523.58元，本金44757.09元，利息4227.82元，其他费用28538.67元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。黎尚斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.黎尚斌向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，黎尚斌使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现黎尚斌不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为黎尚斌风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更黎尚斌的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与黎尚斌均有约束力；如黎尚斌不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，黎尚斌尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币77523.58元，其中本金44757.09元，利息4227.82元，其他费用28538.67元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与黎尚斌之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。黎尚斌使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现黎尚斌逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求黎尚斌按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黎尚斌于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币77523.58元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元及公告费（以实际发生额为准），由黎尚斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49901号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：孙海龙，男，1991年3月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：李新凤，女，1991年6月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告云南国际信托有限公司与被告孙海龙、被告李新凤借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告孙海龙、被告李新凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金141,713.70元，支付原告利息1,875.34元，逾期利息66.19元(上述利息暂计算到2019年8月8日)，并以上述本金、利息之和143,589.04元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月1日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金150,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年8月8日，两被告尚欠原告本金141,713.70元、利息1,875.34元、逾期利息66.19元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2019年3月1日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM4427)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度150,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2019年3月8日向两被告发放贷款75,000元，于2019年3月26日向两被告发放贷款75,000元，共计发放150,000元；两被告自2019年7月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金139,985.33元、利息6,325.92元、逾期利息816.87元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告孙海龙在签字表中注明的地址为宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路怀远小区7-1-401；被告李新凤在签字表中注明的地址为宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路怀远小区7-1-401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙海龙、被告李新凤应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金139,985.33元；二、被告孙海龙、被告李新凤应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年11月8日止的利息6,325.92元、逾期利息816.87元，并以本金、利息之和146,311.25元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,173元，减半收取计1,586.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月二十日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1002刑初393号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人宋某某，男，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县鸡东镇东风街十一委。1994年6月3日因犯抢劫罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑六年；2001年12月19日因犯强奸罪被黑龙江省鸡东县人民法院判处有期徒刑六年；2011年1月7日因犯故意伤害罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年，2012年4月20日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月19日被庆阳公安局西峰分局取保候审。经本院决定于2019年12月4日逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2019）124号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控：2019年5月1日17时许，被害人郭某某酒后来到庆阳市西峰区南亚商场门口的“电子教育”体验店，称该店销售假冒化妆品，与店员李某发生口角并推搡李某，同为店员的李某的丈夫被告人宋某某阻止时与郭某某发生厮打，宋某某在郭的头部及胸部击打数拳，期间双方不同程度受伤。经庆阳市人民医院诊断为：郭某某左上第一齿及右上第一齿牙折（外伤）、下唇挫伤。经西峰区人民医院诊断，宋某某右手食指挫裂伤。经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，郭某某口部损伤属轻伤二级。案发后，被告人宋某某一次性赔偿被害人郭某某损失12500元，取得被害人谅解。指控被告人宋某某的行为构成故意伤害罪并提供了相应的证据。被告人宋某某如实供述犯罪事实，认罪认罚；被害人有重大过错，被告人已积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。建议判处被告人宋某某管制刑。 被告人宋某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年5月1日17时许，郭某某酒后来到庆阳市西峰区南亚商场门口的“电子教育”体验店，称该店销售假冒化妆品，与店员李某发生口角并推搡，同为店员的李某的丈夫被告人宋某某上前阻止时与郭某某发生厮打，双方相互用拳击打，期间宋某某在郭某某的头部及胸部击打数拳，双方均受伤。 郭某某受伤后到庆阳市人民医院门诊治疗，其伤情诊断为：左上第一齿及右上第一齿牙折（外伤）、下唇挫伤。宋某某的伤情经西峰区人民医院诊断为：右手食指挫裂伤。 2019年5月21日，宋某某与郭某某经协商，自愿达成民事赔偿协议，宋某某赔偿郭某某损失12500元，郭某某、宋某某均向公安机关提交了谅解书，表示相互谅解。 2019年7月8日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，郭某某口部损伤属轻伤二级。 2019年8月13日，庆阳市公安局西峰分局以寻衅滋事对郭某某处以行政拘留五日。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.被害人郭某某陈述； 2.证人李某、赵某某、张某某的证言； 3.接处警登记表、受案登记表、到案情况说明、户籍证明、被害人郭某某的门诊病历、诊断证明、伤情照片、被告人宋某某的伤情诊断证明、行政处罚决定书及执行回执、赔偿协议、谅解书、刑事判决书、释放证明书等书证； 4.法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书； 5.被告人宋某某的供述。 本院认为，被告人宋某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人宋某某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪、悔罪，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，亦可酌情从轻处罚；被害人郭某某酒后到被告人宋某某所在商店寻衅滋事，在发生纠纷后与被告人相互厮打，并相互致伤，对本案的发生有明显过错，亦可酌情对被告人从轻处罚。被告人宋某某有多次前科，可酌情从重处罚。因被告人宋某某有多次犯罪前科，有再犯罪的风险，且经司法机关评估不具备社区矫正的条件，不宜适用非监禁刑，故对公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年2月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李晓华 二〇一九年十二月四日 书记员  金云鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11319号 申请执行人：罗文燕（案号11317），女，汉族，1996年1月4日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人：赵海龙（案号11319），男，汉族，1977年5月14日出生，住湖南省湘潭县。 申请执行人：钟新宝（案号11320），男，汉族，1975年12月8日出生，住广东省五华县。 被执行人：广州三阳电子科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭竹料红旗村庆宏路38号之四，组织机构代码：786086546。 法定代表人：郑勇强。 申请执行人罗文燕、赵海龙、钟新宝与被执行人广州三阳电子科技有限公司劳动争议纠纷三案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]2284-2286号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日依法立案执行，执行标的分别为13630元、179547.41元、68116元，执行费分别为104元、2593元、922元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。目前，案件当事人已达成和解协议，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于案件当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，上述三案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0111执11317、11319、11320号终结执行。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14918号原告上海地产馨越置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人钟昶。委托代理人王宇翔。被告沈俭，男，1967年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海地产馨越置业有限公司与被告沈俭房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海地产馨越置业有限公司的委托代理人王宇翔到庭参加诉讼。被告沈俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海地产馨越置业有限公司诉称，2016年8月27日，原告与被告签订《上海市公共租赁住房租赁合同》一份，约定原告作为产权人，将上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，约定：租赁期限自2016年9月29日至2017年9月28日止；月租金为人民币(以下币种均为人民币)2660元。被告应在租赁期限届满当日返还系争房屋，否则每逾期一日，应当按150元/日的标准向原告支付房屋实际占用费。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但租赁期限届满后，被告拒不返还房屋及办理相关交接手续，并占用房屋至2018年9月19日，严重侵犯了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付房屋占用费53250元(按每日150元的标准计，自2017年9月29日起至2018年9月19日止)；二、本案诉讼费由被告承担。被告沈俭未到庭答辩。经审理查明，系争房屋为公共租赁房，原告系产权人。2016年8月27日，原告作为甲方(出租人)，被告作为乙方(承租人)签订《上海市公共租赁住房租赁合同》一份，约定：租赁面积为49.86平方米；租赁期限自2016年9月29日至2017年9月28日止；每月租金2660元；支付方式先付后用，乙方应于每月28日前向甲方支付下个月的月租金；保证金为5320元。合同又约定，除甲方同意乙方续租并订立新的租赁合同外，乙方应在本合同的租期届满当日内返还该房屋，租赁关系无条件终止；乙方未经甲方书面同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应按150元/日向甲方支付实际占用费。合同期内，被告租金全部支付完毕。2017年9月28日租期届满，原被告未续签合同，但被告继续占用房屋。后原告向被告发出《合同到期退房通知单》、《律师公函》要求被告办理退房手续，返还房屋。2018年9月19日，原告自行收回系争房屋。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原被告签订的《上海市公共租赁住房租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。根据查明的事实，双方合同期限已于2017年9月28日届满，被告未能与原告就系争房屋租赁续签合同，原、被告之间的租赁关系已经终止，被告应按约返还房屋。被告于租期届满后仍占用房屋的行为侵犯了原告合法权益，被告应当承担在此期间所产生的房屋使用费，故对原告之诉请，本院予以支持。合同履行期限届满，押金理应返还。被告沈俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈俭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地产馨越置业有限公司房屋占用使用费(自2017年9月29日起至2018年9月19日止，按每日人民币150元标准计)。二、原告上海地产馨越置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告沈俭租赁保证金人民币5320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币1138元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  杨文时人民陪审员  黄 波二〇一九年十二月十一日书 记 员  缪茵渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初720号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人印某，男，住泰兴市。曾因吸毒，分别于2014年10月8日被江阴市公安局行政拘留十日；于2015年3月14日、4月24日、5月6日、8月9日被泰兴市公安局行政拘留十五日、行政拘留十五日、社区戒毒三年、行政拘留十五日；曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2012年9月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元,2017年2月14日刑满释放。现因本案，于2019年10月4日被泰兴市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]664号起诉书指控被告人印某犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员鞠晓曦、被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月28日凌晨3时许，熊某（另案处理）在本市济川街道星火路季市小镇门口因酒后逞强与邓某发生口角后，被告人印某伙同熊某、周某、刘某某等人（均另案处理），采用拳打脚踢等手段，无故殴打邓某、陈某，刘某某另又持拖把、啤酒瓶殴打邓某，致邓某、陈某二人受伤。其中，被告人印某用脚踢邓某身体2下。经鉴定，邓某面部软组织损伤构成轻伤二级、头部软组织损伤构成轻微伤。 归案后，被告人印某如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人印某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人叶某某、周某、熊某、刘某某的供述，被害人邓某、陈某的陈述，证人姜某、朱某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、入院记录、出院记录、监控视频，出具的受案登记表、归案情况说明、鉴定书，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人印某伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人印某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人印某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人印某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人印某具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人印某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人印某犯寻衅滋事罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人印某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2021年1月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦晓林 人民陪审员  叶娴兰 人民陪审员  张 洋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1115号申请人：西安九合通信工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托代理人：屈钊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：王巧莉，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被申请人：西安金沃通信科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：袁野，该公司总经理。申请人西安九合通信工程有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安金沃通信科技有限公司名下银行账户内存款1205600元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司担保额1205600元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安九合通信工程有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安金沃通信科技有限公司名下银行账户内存款1205600元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人西安九合通信工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十二月五日书记员  陈 蕾
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5677号罗安均：本院作出的（2018）粤0105刑初1157号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人罗安均没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5677号。经本院执行，罗安均已履行了（2019）粤0105执5677号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28326号原告：广州市荔湾区粤隆兴五金商行，住所地广州市荔湾区南岸路埗头新一街41号自编2铺。经营者：林丽明，女，1976年9月11日，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：广东迅通科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。原告广州市荔湾区粤隆兴五金商行与被告广东迅通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年12月4日，原告广州市荔湾区粤隆兴五金商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告广州市荔湾区粤隆兴五金商行撤诉处理。案件受理费658元，减半收取计329元，由原告广州市荔湾区粤隆兴五金商行负担。审 判 员  廖嘉娴人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  黄晓群二〇一九年十二月四日书 记 员  吴 菲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初6029号原告：张勇，男，1998年5月19日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：马小东，男，1985年3月19日生，汉族，住河南省济源市，系赣Ｃ×××××重型厢式货车驾驶人。被告：江西江龙集团兴海汽运有限公司。住所地：江西省高安市龙潭镇。统一社会信用代码：913609836937029016，系赣Ｃ×××××重型厢式货车所有人。法定代表人：金煜生。被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省宜春市高安市瑞阳新区德清路与仁济路交汇处华硕商务中心写字楼一楼106#、107#等二路南侧十一、十二栋（高安市连锦舒家自然村）。统一社会信用代码：9136098367244208XY。法定代表人：曾锦峰，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张勇诉被告马小东、江西江龙集团兴海汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张勇以漏列诉讼请求为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费599元，由原告张勇负担。审判员  陈玉兰二〇一九年十二月二十日书记员  周恩艳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5073号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沙某某，男，1958年3月14日生，回族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9158号起诉书指控被告人沙某某犯拒不执行判决罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月13日，本院就原告沙梅保、徐超诉被告沙某某、田某排除妨碍纠纷一案作出判决，判决沙某某、田某迁出上海市浦东新区上南路2979、2989号1305室房屋(涉案房屋)。沙某某不服提出上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年5月11日，本院执行局向被告人沙某某发出执行通知责令其履行生效判决，但其未履行。后被告人沙某某向上海市高级人民法院提起再审申请，该院裁定驳回再审申请。2016年12月8日，本院约谈沙某某、田某，但其仍不愿迁出。2017年3月21日、11月6日，本院先后对田某、被告人沙某某决定司法拘留15日。后被告人沙某某向上海市人民检察院第一分院申请检察监督，该院裁定不支持沙某某的监督申请。2019年6月1日,本院在涉案房屋门口张贴强迁公告，但被告人沙某某仍不履行，致使判决无法执行。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人证言、相关书证、案发抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人沙某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为应当以拒不执行判决罪追究刑事责任；其到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人沙某某对公诉机关指控其犯拒不执行判决罪的事实和罪名无异议。经审理查明：2015年1月13日，本院就原告沙梅保、徐超诉被告沙某某、田某排除妨碍纠纷一案作出判决，判决沙某某、田某迁出上海市浦东新区上南路2979、2989号1305室房屋(涉案房屋)。沙某某不服提出上诉。2016年3月25日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年5月11日本院执行局向被告人沙某某发出执行通知，责令其履行生效判决，但其未履行。被告人沙某某向上海市高级人民法院提起再审申请。2016年11月22日，上海市高级人民法院裁定驳回再审申请。2016年12月8日，本院约谈被告人沙某某及田某，但其仍不愿迁出。2017年3月21日、11月6日，本院先后对田某、被告人沙某某决定司法拘留十五日。被告人沙某某向上海市人民检察院第一分院申请检察监督。2018年3月27日，上海市人民检察院第一分院裁定不支持被告人沙某某的监督申请。2019年6月1日,本院在涉案房屋门口张贴强迁公告，但被告人沙某某仍不履行，致使判决无法执行。2018年11月9日，被告人沙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了主要事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据证实，足以认定：1.上海市浦东新区人民法院民事判决书、人民法院执行案件立案侦查、流程管理信息表、上海市人民检察院不支持监督申请决定书、上海市浦东新区人民法院执行通知书、强制执行申请书、执行笔录、法院公告、公告张贴照片、取保候审执行通知书等书证，证实被告人沙某某拒不执行法院生效判决的事实。2.上海市浦东新区人民法院移送案件侦查函，证实本院将该案移送公安机关立案侦查的事实。3.上海市租用居住公房凭证、工作情况、相关照片，证实被告人沙某某拥有上海市广东路XXX弄XXX号XXX室的租赁公房且该租赁公房可以居住的事实。4.证人田某的证言，证实其与被告人沙某某系夫妻关系及其名下房屋财产的情况。5.银行存款账户查询明细，证实被告人沙某某及其妻子田某具有正常养老金收入的事实。6.公安机关出具的案发抓获经过，证实本案案发及被告人沙某某的到案经过。7.公安机关调取的常住人口基本信息，证实被告人沙某某的身份情况。8.被告人沙某某的供述，证实其对上述主要事实予以供认。本院认为，被告人沙某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人沙某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人沙某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年12月16日止，刑期已折抵2日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  王绮华人民陪审员  曹 霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13446号上诉人（原审被告）：沈阳闯行天下电梯有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路24号6单元1号。法定代表人：许杰，该公司经理。委托代理人：张娇，女，辽宁蓝田律师事务所律师。委托代理人：刘颖，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：姜畔，男，1987年3月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳闯行天下电梯有限公司因与被上诉人姜畔劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人在本案中争议的首要问题是双方之间是否存在劳动关系。被上诉人自述2010年10月入职案外人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，2012年9月与被上诉人签订劳动合同，后2015年5月被调动至案外人沈阳闯行天下境外就业服务公司工作，且该公司2019年1月2日为其出具过欠款明细。辽宁闯行天下人力资源服务有限公司、沈阳闯行天下境外就业服务公司与本案有利害关系，一审法院应通知上述两公司参加诉讼，查清上诉人与被上诉人等是否存在劳动关系，是否应当承担给付义务，并依据查清的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4931号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人沈阳闯行天下电梯有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘风霞审判员  谢 宏审判员  孙晓芳二〇一九年十二月四日法官助理刘强书记员石双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39412号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：韩树松，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告韩树松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告韩树松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩树松立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金120178.53元，截至2019年5月22日的利息12087.96元、月度管理费6960元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和月度管理费（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360；月度管理费=贷款金额×4‰每月）；2、判令韩树松支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由韩树松负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与韩树松签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，韩树松未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告韩树松既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与韩树松签署《个人消费贷款合同》，韩树松向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，月度管理费为贷款金额的4‰每月，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，韩树松逾期还款，截至2019年5月22日，韩树松尚欠贷款本金120178.53元，利息12087.96元，月度管理费6960元，共计139226.49元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有韩树松身份证复印件、《个人消费贷款合同》、借款申请表、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与韩树松签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向韩树松发放贷款，韩树松应依约偿还借款本息和月度管理费，其逾期还款的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告韩树松负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩树松于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的欠款139226.49元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）和自2019年6月至实际清偿当月的月度管理费（贷款金额×4‰×月数）；二、被告韩树松于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告韩树松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元、公告费（以实际发生为准），由被告韩树松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27860号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：陈飞，男，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币70,934.76元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币10,162.09元、逾期利息人民币13,008.68元(计算至2019年11月1日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币70,934.76元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈飞未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陈飞未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年11月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年11月2日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年11月2日，还款方式为等额还款。自2017年12月3日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币70,934.76元、利息人民币10,162.09元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币70,934.76元；二、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币10,162.09元、逾期利息人民币13,008.68元；三、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币70,934.76元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,152元，减半收取计人民币1,076元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4356号之一原告：江苏富源广建设发展有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村。法定代表人：虞建中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世成、蔡建新，系该公司员工。被告：王东亚，男，1964年8月29日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。原告江苏富源广建设发展有限公司与被告王东亚建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年6月18日立案。原告江苏富源广建设发展有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏富源广建设发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏富源广建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费7502元，减半收取3751元，公告费260元，共计4011元，由原告江苏富源广建设发展有限公司负担，此款原告已预交。审 判 长  周小琳人民陪审员  庄小兰人民陪审员  胡长明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 莉
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2206号之一 申请执行人蒋炳泉，男，1955年1月24日出生，汉族，住住杭州市滨江区。 被执行人来国桥，男，1976年2月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人蒋炳泉与被执行人来国桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5995号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋炳泉向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人来国桥支付案款12121775元及利息，并负担案件受理费94531元、执行费79521元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年7月16日向被执行人来国桥发出执行通知书、报告财产令，但被执行人来国桥未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人来国桥银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，轮候查封了被执行人名下1辆汽车，未能实际扣押；未查到其他可供执行的财产。 3．于2019年7月29日传唤被执行人来国桥到庭接受调查询问，被执行人来国桥无正当理由拒不到庭。 4．于2020年8月7日依法将被执行人来国桥纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月30日，被执行人来国桥尚应支付案款12121775元及利息，并负担案件受理费94531元、执行费79521元。暂未发现被执行人来国桥有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人蒋炳泉。 综上，被执行人来国桥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2206号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇一九年十二月三十日 书记员  李杭栋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更475号 罪犯何铜，男，1984年11月6日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2016年5月16日作出(2016)桂0603刑初2号刑事判决，以被告人何铜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人何铜不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月12日作出(2016)桂06刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2016年10月31日作出(2016)桂0603民初1150号民事判决，判决赔偿经济损失人民币四十九万六千九百五十二元七角。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯何铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯何铜在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院建议减刑三个月。 经审理查明，罪犯何铜在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何铜在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯何铜减去有期徒刑三个月（刑期从2015年6月16日起至2021年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2071号申请执行人：孙正东，男，1988年4月生，汉族，住腾冲市。被执行人：龙正旺，男，1977年1月生，汉族，住腾冲市。本院在执行孙正东与龙正旺民间借贷纠纷一案中，执行标的为153000元及利息，申请执行人孙正东未受偿。经查询，被执行人龙正旺无银行存款及房地产登记，查询到其名下有一辆长城牌（云Ｍ×××××）汽车，申请执行人表示该车辆价值不高，无需进行查封处置。另经本院查明，被执行人龙正旺有部分工程款待与相关部门结算，但工程尚未进行验收，暂不具备执行条件。本院已对被执行人龙正旺采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月二十四日书记员  胡光灿
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1477号 原告陈合林，男，1962年4月27日生，住湖南省衡东县。 委托代理人肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被告天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道珠江广场帝都大厦8层。 法定代表人刑明，公司董事长。 被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西圹）N-1，N-2地块新浪总部科研楼5层503室。 法定代表人杜红，公司经理。 被告海南猫眼传媒有限公司，住所地海南省海口市海甸岛和平大道一横路钓鱼台别墅B8栋。 法定代表人肖勃，公司执行董事。 被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。 法定代表人梁志祥，公司经理。 委托代理人高重阳，北京市海铭律师事务所律师。 原告陈合林与被告天涯社区网络科技股份有限公司（以下简称天涯公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）、海南猫眼传媒有限公司（以下简称猫眼公司）名誉权任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理中原告撤回了对被告百度公司、新浪公司、猫眼公司的起诉，本院予以准许。原告的委托代理人肖卫到庭参加了诉讼，被告天涯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请1：请求实施名誉侵权的网络用户与网络提供者连带赔偿原告精神损害抚慰金2万元、律师费8000元，共计28000元；2、诉讼费由被告承担。 二、被告天涯公司辩称，一、天涯是提供信息存储空间的网络服务提供者，天涯社区上的内容是用户自行发布，并且天涯在网上公示了便捷的性关系方式，原告可以及时联系天涯。天涯社区是天涯依法注册运营的公提供信息存储空间的网络论坛，依据天涯的《天涯社区用户注册协议》，由发贴的“黑娃0573”对其发布的内容承担责任。天涯不对论坛贴子进行事先审查，也提示用户守法，尽到了服务商提示义务。二、天涯收到原告的通知后及时删除贴子，已履行了监管义务，不应承担责任。三、天涯不存在明知或应知的情况，没有过错。天涯不可能对网贴一一审核，也无此法律规定。原告没有提供证据证明其因涉案网贴而使其经济和精神受到严重损失，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年6月23日，网名为“黑娃0573”通过被告天涯公司运营的“天涯论坛”网站发布网贴为“为衡东假公安局长叫好”的帖子点击量3563次，第16楼其中插入了掀开“尿头珠子”陈合林的盖头，内容使用了贬低原告人格的措辞，说陈合林在广州三元里提包，利用残疾人套取税费优惠，把陈合林描述成骗子，与她人有不正当关系，为争一块茶山不择手段，还毁谤陈合林贿选。原告认为该网贴侵害了其名誉权。故于2014年4月9日，向被告天涯公司发送《律师函》，要求被告天涯公司采取删贴、屏蔽、断开链接等必要措施制止侵权行为。被告天涯公司收到《律师函》后采取了删贴、屏蔽、断开链接等必要措施。但至2019年10月17日天涯网站上“国代表儿子杀人”文内仍有包含再掀“尿头珠子”陈合林的盖头的内容，点击量万余。 被告天涯公司向本院提供的网络用户“黑娃0573”注册时间为2013年6月19日，注册ＩＰ嘉兴［218.0.59.158］注册邮箱504×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，手机158××××6110最后登陆时间2013年9月26日，最后登陆ＩＰ125.123.158.141。 2019年3月11日原告就案涉网贴在衡东县公证处进行了公证。 原告陈合林提供了公证费发票1000元、律师费发票8000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与网络用户承担连带责任。本案中“黑娃0573”在“天涯论坛”发布网贴网贴为“为衡东假公安局长叫好”第16楼其中插入了掀开“尿头珠子”陈合林的盖头内容侵害了原告名誉权。但被告天涯公司的“天涯论坛”属于信息存、传播空间其本身具有信息量很大的特点，因此不能要求天涯公司对用户提供的所有信息均进行实质性的审查，涉案网贴在被告天涯公司没有接到原告投诉前，被告天涯公司并不明知或应知该贴的侵犯原告名誉权。但天涯公司在接到原告的《律师函》后应已知晓原告被侵权事实存在，虽当即采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，但删除不彻底，特别是在本案审理期间（至2019年10月17日）天涯网站上仍有一篇再掀“尿头珠子”陈合林的盖头的帖子存在，被告天涯公司没有尽到谨慎注意义务，导致原告的名誉权受损事实继续延续，故被告天涯公司应对损害的扩大部分与网络用户承担连带责任。侵权贴在被告天涯公司的网络上点击量达数千，历时6年多，对原告的精神造成了严重的损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，原告提出精神损害抚慰金20000元，公证费1000元、律师费8000元，根据本案案情酌情认定被告天涯公司赔偿原告精神损害抚慰金5000元，公证费500元、律师费4000元.原告还提出被告天涯公司未提供网络用户的身份信息，要求被告对网络用户对其造成的损失承担连带赔偿责任，本院认为，原告起诉后，被告天涯公司已向本院提供了其掌握的网络用户的注册信息，因2013年还没有相关规定要求网络用户实名注册，故对被告不掌握的信息，其无法提供。故原告以此为由要求被告天涯公司与身份不明确的网络用户承担连带赔偿责任的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天涯社区网络科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈合林经济损失9500元； 二、驳回原告陈合林其他诉讼请求。 三、本案案件受理减半收取300元,由被告天涯社区网络科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  稂彬淑 人民陪审员  向建社 人民陪审员  陈势中 二０一九年十二月二十六日 书 记 员  陈春桃