北京市朝阳区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）京0105行赔初32号原告廖捷频，女，1978年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。委托代理人唐春泉，北京市天平律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王晓艳，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。原告廖捷频（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（因机构调整，原北京市工商行政管理局朝阳分局的职责并入至北京市朝阳区市场监督管理局，以下称被告）工商行政登记，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘顺浩，被告委托代理人王晓艳、李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月份，原告通过国家企业信息信用公示系统查询到，原告作为股东（持股比例5%）的北京壹加风尚文化传播有限公司（以下称壹加风尚公司），其股东信息已经不含有原告，原告为此与被告联系，发现系他人于2017年8月伪造原告签名而取得的被告许可变更。故而原告于2018年3月21日正式向被告举报、申请撤销此次行政登记，后该案转移至原朝阳工商分局望京工商所办理，之后提取壹加风尚公司的变更材料复印件，按照办案人员藏永亮的要求，到其指定的北京华夏物证鉴定中心对变更事项中含有原告及杨斌的签字做笔迹鉴定，并于2018年4月27日取得华夏物鉴中心[2018]文检字第296号《司法鉴定意见书》，原告为此支付8000元鉴定费，鉴定结论为“原告及杨斌的签字均非同一人笔迹”，实际上将原告的之前在工商部门留存的档案与此次变更的档案直接比较即可发现其区别明显，被告明显是违法登记。被告作为公司许可变更登记的法定义务及管理机关，未依法履行注意审查义务，严重违反了我国相关法律、法规的规定，并侵犯了原告的权益，给原告的带来了巨大的财产损失。为此，特起诉于贵院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告为撤销2017年9月7日所作的准予壹加风尚公司股权变更登记而付出的鉴定费8000元及给原告造成的经济损失50000元。原告在指定期限内向本院提交以下证据：1、壹加风尚公司的工商登记档案材料一套，证明被告作出具体行政许可是错误的，并非原告签字；2、华夏物鉴中心[2018]文检字第296号《司法鉴定意见书》，证明被告所依据的签字并非原告签署；3、鉴定费发票，证明原告为纠正被告的行为所必要的开支；4、《举报答复告知书》，证明被告的行为具有过错；5、原告与望京工商所副所长的录音及文字整理材料，证明被告对此次变更存在重大恶意，其在告知原告进行鉴定后仍然对壹加风尚公司进行股权变更登记，态度蛮横恶劣，被告的行为实质可能涉嫌滥用职权和玩忽职守；6、原告与于晶的录音及文字整理材料，证明于晶对整个事项不知情，与当庭陈述存在出入。被告辩称，被告作出的准予壹加风尚公司企业变更登记的行政行为合法有效，被告已履行法定审查义务，原告的诉讼请求不属于行政赔偿的范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：（一）第一组证据：壹加风尚公司申请设立登记的相关材料，包括：《内资企业设立登记（备案）审核表》、京工商朝注册企许字（2008）0100760号《准予设立登记（备案）通知书》、《北京壹加风尚文化传播有限公司股东名录》、《企业设立登记申请书》、《企业设立登记申请表》、《自然人股东（发起人）、个人独资企业投资人、合伙企业合伙人名录》、《投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况》、《法定代表人登记表》、《企业法定代表人（主要负责人）承诺》、《董事会成员、经理、监事任职证明》、关涛及原告的身份证复印件、《企业住所（经营场所）证明》、《企业秘书（联系人）登记表》、《核发情况》、《指定（委托）书》、《北京壹加风尚文化传播有限公司章程》、《董事会成员、经理、监事任职证明》、《北京润鹏冀能会计师事务所报告书》等，用以证明被告作出准予设立登记的情况。第二组证据：壹加风尚公司申请变更登记的相关材料，包括：《内资企业变更登记（备案）审核表》、京工商朝注册企许字（2017）1042706号《准予变更登记（备案）通知书》、《公司变更登记申请书（公司备案申请书）》、《变更登记申请表（一）（备案申请表）》、《变更登记申请表（二）（备案申请表）》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、于晶、施逸星的身份证复印件、《指定（委托）书》、《北京壹加风尚文化传播有限公司章程》、《北京壹加风尚文化传播有限公司股东会决议》两份、《北京壹加风尚文化传播有限公司执行董事决定》两份、《转让协议》三份、《营业执照》及《营业执照（副本）》复印件。被告以上述证据证明申请人提交的登记申请文件符合法律规定的形式要件，故被告作出准予其变更登记申请的决定。（二）依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例（2016年修订）》（以下简称《公司登记管理条例》）。被告以上述依据说明其具有作出涉案工商变更登记的职权，适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据不具有证明被告应予赔偿的效力，本院不予采信。2、被告提交的第一组证据系作出设立登记的材料，与本案不具有关联性，本院不予认证。被告提交的第二组证据系被告办理涉案变更登记的材料，能够证明作出被诉工商行政登记的情况，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月7日，壹加风尚公司向原朝阳工商分局提交工商变更登记申请，变更登记申请事项为法定代表人由关涛变更为于晶，股东由原告、杨斌、关涛变更为于晶、施逸星，备案申请事项为章程、董事、经理及监事。壹加风尚公司同时提交了《公司变更登记申请书（公司备案申请书）》、《变更登记申请表（一）（备案申请表）》、《变更登记申请表（二）（备案申请表）》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、于晶、施逸星的身份证复印件、《指定（委托）书》、《北京壹加风尚文化传播有限公司章程》、《北京壹加风尚文化传播有限公司股东会决议》两份、《北京壹加风尚文化传播有限公司执行董事决定》两份、《转让协议》三份等申请材料。原朝阳工商分局经审查后认为上述申请所提交的材料符合规定，遂于当日作出《内资企业变更登记（备案）审核表》，准予该公司变更登记，同时向该公司发出京工商朝注册企许字（2017）1042706号《准予变更登记（备案）通知书》，通知申请人领取营业执照、登记证、备案通知书。2018年4月27日，北京华夏物证鉴定中心受原告及杨斌委托，作出华夏物鉴中心[2018]文检字第296号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，上述材料中的《北京壹加风尚文化传播有限公司股东会决议》、《转让协议》中“廖捷频”的签名字迹与样本上“廖捷频”签名字迹不是出自同一人笔迹。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。在原告要求撤销被告工商变更登记一案中，本院作出（2018）京0105行初535号《行政判决书》，驳回了其诉讼请求，故原告一并提起行政赔偿的诉讼请求，缺乏相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告廖捷频的赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  庞维霞人民陪审员  张淑珍二〇一九年十二月二十六日法官 助理  徐 翔书 记 员  韩彩英