wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初7706号原告：合肥天一出租汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区包公大道南侧，统一社会信用代码913401226789400040（1-1）。法定代表人：王雷，董事长。委托诉讼代理人：李娜，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。被告：王建娣，女，1990年7月8日生，汉族，住安徽省合肥市经开区。被告：宋德军，男，1991年7月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告合肥天一出租汽车有限责任公司（以下简称：天一出租）与被告王建娣、宋德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告合肥天一出租汽车有限责任公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告王建娣、宋德军经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天一出租向本院提出诉讼请求：1.原告车辆损失62068元，车辆停运损失23920元，鉴定费4659元，拖车费240元，医疗费292元，交通费300元，合计91479元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月19日，被告宋德军驾皖Ａ×××××6的小型客车沿徽州大道由北向南行驶与原告所有皖Ａ×××××5的小型客车相撞，造皖Ａ×××××5小型客车受损严重，经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队出具的交通事故认定书认定，被告宋德军负事故的全部责任。经查询皖Ａ×××××6小型客车的实际所有人为被告王建娣，该车辆没有购买交强险。事故发生后，原告方皖Ａ×××××6小型客车进行了车辆损失及车辆停运损失鉴定，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请判如诉请。被告王建娣、宋德军未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日1时30分，被告宋德军驾皖Ａ×××××6的小型客车沿徽州大道由北向南行驶至徽州大道与锦绣大道路口违反信号灯指示左转弯时，遇陈跃驾皖Ａ×××××5号小型客车载荣礼香沿徽州大道由南向北行驶至此路口直行时相撞，造成两车受损及荣礼香受伤。事故发生后，宋德军弃车逃离现场。经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队出具的交通事故认定书认定，被告宋德军负事故的全部责任，陈跃无责任皖Ａ×××××6的小型客车未投保交强险。再查明皖Ａ×××××5号小型客车登记车主为原告天一出租，车辆性质为出租客运，原告天一出租委托安徽同正行保险公估有限公司皖Ａ×××××5号小型客车因此次交通事故的车辆损失进行评估，评估结论为62068元。另原告天一出租委托安徽同正行保险公估有限公司皖Ａ×××××5号小型客车因此次交通事故的车辆停运损失进行评估，评估结论为23920元。上述事实有原告当庭陈述及原被告身份信息、交通事故认定书、评估报告、照片、发票等书证予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的财产权益受法律保护，侵害合法财产权益的应予赔偿。原告天一出租车牌号皖Ａ×××××5号与被告宋德军驾皖Ａ×××××6的小型客车间发生交通事故，经公安交管部门认定被告宋德军负此次事故全部责任，事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。本案中原告天一出租的损失如下：1.车辆维修费62068元；2.评估费4659元；3.停运损失23920元；4.拖车费240元，共计90887元。因皖Ａ×××××的小型客车未投保交强险，被告宋德军为直接侵权人，被告王建娣为车主，应在交强险限额内财产损失部分2000元承担连带赔偿责任，不足部分为88887元。因本案中原告天一出租并未举证被告王建娣存在过错，不足部分88887元应由直接侵权人被告宋德军承担。原告天一出租诉请的医疗费，因其作为单位不是医疗费发生的适格主体，该项诉请，本院不予支持。原告天一出租主张的交通费不是本案财产损失的赔偿范围，该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告宋德军于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告合肥天一出租汽车有限责任公司90887元；二、被告王建娣对上述第一项中2000元部分承担连带赔偿责任；三、驳回原告合肥天一出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，保全费970元，公告费1000元，共计4058元，由被告宋德军负担3034元，被告王建娣负担67元，原告合肥天一出租汽车有限责任公司负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  夏 凯人民陪审员  王惠芳人民陪审员  谢 丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 慧附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12466号上诉人（原审被告）：辽宁交投皇姑环境工程有限公司。法定代表人：张世龙。委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙善福，男，1962年12月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人辽宁交投皇姑环境工程有限公司因与被上诉人孙善福机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5039号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁交投皇姑环境工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实与理由:一、一审判决遗漏当事人，被上诉人于2019年4月1日将上诉人及陈永玖作为被告起诉至皇姑区人民法院，但皇姑区人民法院作出的判决书中并未提及陈永玖。二、一审判决违法缺席判决，一审法院向上诉人送达的开庭传票开庭时间为2019年5月28日下午1点30分，但在2019年5月28日上午11时，上诉人收到来自皇姑区法院的邮政快递，快递内容为（2019）辽0102民初5039号民事判决书，本案未经审理就认定上诉人缺席明显违法，剥夺了上诉人的答辩权、回避权、举证权、质证权、辩论权、调解权等程序性权利。根据民事诉讼法第一百七十条第一款（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。孙善福辩称，我同意一审判决，维持原判。孙善福向一审法院起诉请求：1、判决辽宁交投皇姑环境工程有限公司赔偿孙善福医疗费641.1元、误工费3000元、交通费43元、电动车修理费1000元；2、本案诉讼费由辽宁交投皇姑环境工程有限公司承担。一审法院认定事实：2018年9月2日8时30分，辽宁交投皇姑环境工程有限公司员工陈永玖在履行职务时，驾驶辽宁交投皇姑环境工程有限公司所有的环卫电动三轮车，行驶至沈阳市皇姑区与骑电动车的孙善福发生交通事故，致使孙善福受伤。事故经交警部门认定陈永玖全责，孙善福无责任。孙善福当天被送到沈阳市第四人民医院医治，经诊断为头部外伤，孙善福之后多次门诊治疗复查，其中包含在沈阳七三九医院就诊，医嘱休息22天，孙善福因治疗自行垫付医疗费641.1元。孙善福因索赔诉讼来院。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。因本次交通事故经交通管理部门认定辽宁交投皇姑环境工程有限公司员工陈永玖负此事故全责，因陈永玖系履行职务时发生的本次交通事故，故辽宁交投皇姑环境工程有限公司作为实际侵权人对孙善福的人身伤害所产生的相关经济损失应承担赔偿责任。医疗费部分，孙善福因本次交通事故受伤，其因治疗所发生的医疗费用与实际病情相符，有票据可查，属合理必需的费用，一审法院予以支持，应由辽宁交投皇姑环境工程有限公司予以赔偿。误工费部分，孙善福主张按照每天100元计算，较为合理，参照其误工天数22天计算，孙善福的误工损失为2200元（100元×22天），由辽宁交投皇姑环境工程有限公司予以赔偿。交通费部分，孙善福所提供的票据与其就医时间不完全吻合，但考虑确应有交通费损失，其主张的交通费金额43元，不超出合理范围，一审法院予以支持，由辽宁交投皇姑环境工程有限公司予以赔偿。电动车损失部分，孙善福未能提供证据证明本次交通事故造成其电动车受损，故一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、辽宁交投皇姑环境工程有限公司赔偿孙善福医疗费641.1元；二、辽宁交投皇姑环境工程有限公司赔偿孙善福误工费2200元；三、辽宁交投皇姑环境工程有限公司赔偿孙善福交通费43元；四、驳回孙善福、辽宁交投皇姑环境工程有限公司其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由辽宁交投皇姑环境工程有限公司承担。二审中，辽宁交投皇姑环境工程有限公司提交一审开庭传票复印件一张，证明一审法院定于2019年5月28日13时30分开庭，但一审法院于2019年5月14日在未通知上诉人的情况下，就已经进行了庭审，上诉人在2019年5月28日上午就已经收到了该案的判决书，一审法院剥夺了上诉人的答辩权利，程序违法。孙善福质证意见：一审法院通知了上诉人，但是上诉人没有到庭。孙善福未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查，一审期间，孙善福以陈永玖、辽宁交投皇姑环境工程有限公司为被告提起诉讼，后孙善福于2019年5月14日申请撤回对陈永玖的起诉。上诉人二审提交了一审法院的开庭传票，“应到时间”处书写2019年5月14日13时30分，但“14”被划掉，改为“28”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人提出的遗漏当事人问题，孙善福撤回对部分当事人的起诉，属于处分自己权利的行为，陈永玖并非本案必要共同被告，且孙善福撤回对陈永玖的起诉行为发生在一审庭审前，故一审并未遗漏当事人。关于上诉人对一审法院缺席审理提出的异议，经查阅一审卷宗，一审法院于2019年5月6日向辽宁交投皇姑环境工程有限公司送达起诉状和开庭传票，于2019年5月14日开庭审理本案，孙善福到庭参加诉讼并在庭审笔录上签字，辽宁交投皇姑环境工程有限公司未到庭参加诉讼，一审法院记录在案并缺席审理。一审法院于2019年5月23日印发一审判决。辽宁交投皇姑环境工程有限公司主张其收到的传票开庭时间为2019年5月28日，但其提交的传票上原“14日”改为“28日”，无法确定是何人涂改。且二审期间，辽宁交投皇姑环境工程有限公司并未提出任何实体方面的上诉理由。综合以上情况，本院对一审判决予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由辽宁交投皇姑环境工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十二月二日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82842号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：洪艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告洪艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告洪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、洪艳偿还借款本金11333.33元;2、洪艳偿还借款期限内利息1188元；3、洪艳支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告洪艳承担。被告洪艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，借款人洪艳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额964.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向洪艳约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称洪艳自2018年5月9日开始逾期，截至2019年9月8日，洪艳尚欠借款本金11333.33元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了洪艳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由洪艳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明洪艳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与洪艳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，洪艳应当按期支付利息并偿还本金。现洪艳逾期还款，国美公司要求洪艳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。洪艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11333.33元、借款期限内利息1188元；二、被告洪艳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元、公告费260元，均由被告洪艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1068号申请执行人：廖建英，女，1981年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人廖建英依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初1462号民事判决书，本院于2019年10月17日立（2019）赣1121执1068号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年7月10日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月9日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为1.49194万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为1.49194万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十七日书记员  王紫君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104财保906号申请人：中联润世新疆物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王超。被申请人：付爱梅，女，1962年9月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：黎炫宇，女，1990年6月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：黎建华，男，1966年5月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人中联润世新疆物流有限公司与被申请人付爱梅、黎炫宇、黎建华因商品房预售合同纠纷一案，申请人中联润世新疆物流有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人付爱梅、黎炫宇、黎建华价值361530.67元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人中联润世新疆物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人付爱梅、黎炫宇、黎建华价值361530.67元的财产。案件保全费2327.65元（申请人已预交），由申请人中联润世新疆物流有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   田 林 二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   王彩彩
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执320号之二申请执行人:西安华荣魏家餐饮管理有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路科技六路西北角摩尔中心。法定代表人：魏文军，系公司董事长。委托代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。被执行人：横山区魏记凉皮一分店，住所地：陕西省榆林市横山区职教中心门面房。经营者：罗涛。被执行人：罗涛，女，汉族。本院在执行申请执行人西安华荣魏家餐饮管理有限公司与被执行人横山区魏记凉皮一分店、罗涛侵害商标权纠纷一案中，查封了被执行人罗涛名下的车牌号为陕J9Q331的猎豹牌小型汽车，现因被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗涛名下的车牌号为陕J9Q331的猎豹牌小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  惠东东审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇一九年十二月十七日书记员  韦 腾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26737号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。被告：吕艳艳，户籍所在河南省巩义市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。原告上海家化联合股份有限公司与被告吕艳艳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标纠纷一案，本院于2019年12月23号立案。原告上海家化联合股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海家化联合股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3590号 申请执行人：段先平，女性,1978年12月4日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：翁文椿，男性，1980年10月31出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：彭珺，女性，1987年07月22出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人段先平与被执行人翁文椿、彭珺借款合同纠纷一案中，申请执行人段先平于2019年08月22日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初6056号民事判决书。本院于2019年08月22日依法立案执行。 在执行中，本院除查封被执行人翁文椿名下房产不适宜处置外，暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐俊 二〇一九年十二月三日 书记员  杨杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113财保47号申请人：贵阳泛资贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区太平路10号四栋三单元。统一社会信用代码：91520100730975977R。法定代表人：叶硕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王义奇，系贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201711903218。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：段富强，男，汉族，1994年2月22日生。住贵州省贵阳市观山湖区。系贵州黔成起智律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被申请人：贵阳老友记连锁便利店管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南路402号。统一社会信用代码：91520113337285267F。法定代表人：王大海，系该公司经理。申请人贵阳泛资贸易有限公司与被申请人贵阳老友记连锁便利店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵阳泛资贸易有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人贵阳老友记连锁便利店管理有限公司在贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行账号为20×××14账户上的银行存款共计人民币60401.61元。同时申请人贵阳泛资贸易有限公司购买了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的平安诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》（保单号：12119003900852608935）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳泛资贸易有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳老友记连锁便利店管理有限公司在贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行账号为20×××14账户上的银行存款共计人民币60401.61元，冻结期限一年。案件申请费624元，由申请人贵阳泛资贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 杨晓勇二〇一九年十二月六日法官助理 陈 群书 记 员 袁 英
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执5386号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室负责人彭才茂，该分行行长。被执行人：张梅，女，汉族，1976年1月20日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李望国，男，汉族，1967年3月29日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。本院受理招商银行股份有限公司昆明分行申请执行张梅、李望国金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初1118号民事判决书：一、被执行人张梅、李望国共同偿还申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行借款本金245070.74元，及截止2018年11月28日止的利息10396.95元、罚息149.26元、复息312.22元；二、被执行人张梅、李望国共同支付申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行上述款项产生的自2018年11月29日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复息（利息按年利率12.825%计算，罚息、复息利率按利息利率上浮50%计算）；三、被执行人张梅、李望国共同支付申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行律师费4000元;案件受理费5292元由两被执行人共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月五日书记员  张 琪
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3780号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘殿玲，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：冯兴海，男，1969年6月6日出生，汉族，现住重庆市武隆区。 被告：叶友娥，女，1971年9月28日出生，汉族，现住重庆市武隆区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：冯亿强（被告之子），男，1993年4月18日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆其士富居物业管理有限公司（以下简称其士富居公司）与被告叶友娥、冯兴海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告其士富居公司的委托诉讼代理人刘殿玲和被告叶友娥、冯兴海的委托诉讼代理人冯亿强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告其士富居公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费2576.45元及违约金（以2576.45元为基数，自2018年11月29日起至付清之日止按每日万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告向原告支付物业服务费2618.8元[计算公式1.2元/平方米×89.46平方米×24个月+（1.2元/平方米×89.46平方米×12个月÷365天×12天）]及违约金（以2618.8元为基数，自2018年11月29日起至付清之日止按每日万分之五计算）。事实和理由：2012年4月27日，原告与重庆市万恒实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为“XXXXX”提供前期物业服务，物业服务费为住宅1.2元/月·平方米，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年对应日前五日内履行交纳义务。此外合同还约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。 被告系XXXXX小区X-XX-X号房屋的业主或物业使用人，其自2017年11月29日起未缴纳物业服务费，经原告多次催收仍未缴纳，其行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益及其他业主利益。 被告叶友娥、冯兴海辩称，二被告系XXXX业主，房屋面积无异议，欠费时间是2017年11月29日至2019年12月10日。二被告在未装修期间，一直未入住，没有得到原告提供的物业服务。 经审理查明，原告其士富居公司于2012年3月19日成立，经营范围包括物业管理、企业管理等。XX·XXXX小区由重庆市万恒实业有限公司开发建设。2012年4月27日，原告与重庆市万恒实业有限公司签订《前期物业服务合同》(以下简称服务合同)，合同约定：重庆市万恒实业有限公司选聘原告对位于武隆区巷口镇的XX·XXXX小区（现XX街道）实施前期物业服务。合同载明：“甲方（建设单位）：重庆市万恒实业有限公司，乙方（物业企业）：重庆其士富居物业管理有限公司。第五条本物业管理区域物业服务收费选择包干制的方式：……（1）住宅：1.2元/月·平方米……第七条业主应于交房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由甲方全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用或物业服务资金按年交纳，业主或物业使用人应在每年对应日前五日内履行交纳义务。……第二十八条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告其士富居公司即向XX·XXXX小区提供物业服务。 另查明，被告为重庆市武隆区XX街道XXX路XXX号XXXX房屋的业主，房屋建筑面积为89.46㎡。2017年11月29日起至2019年11月28日，被告共计欠付物业费2618.8元。原告向被告进行催收后，被告仍未交清上述费用。 上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记审核表、接房流程交接表、催收记录、武隆区人民法院（2019）渝0156民初910号民事判决书等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。重庆市万恒实业有限公司开发建设了XX·XXXX小区，后其与原告其士富居公司签订了《前期物业服务合同》，原告其士富居公司开始为XXXX小区提供物业服务。被告系XXXXXX房屋的业主，依照前期物业服务合同的约定，应按期交纳物业费。虽然原告其士富居公司在进行物业服务过程中存在一定的瑕疵，即便未能完全达到合同约定的标准，但并不符合不缴纳物业服务费的情形。故原告请求被告交纳2017年11月29日至2019年12月10日日期间的物业服务费用2618.8元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告是否应当支付违约金的问题，本院认为，原告对XXXX小区提供了物业服务，而被告未按时缴纳约定的物业服务费已经构成违约，故原告主张要求被告按照双方签订合同的约定从2018年11月29日起至付清之日按每日万分之五支付违约金，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告叶友娥、冯兴海于本判决生效后三日内向原告重庆其士富居物业管理有限公司支付2017年11月29日至2019年12月10日期间的物业服务费2618.8元及违约金（违约金计算方式：以2618.8元为基数，从2018年11月29日起按每日万分之五计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告叶友娥、冯兴海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖青锐 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张秋玲 书 记 员 陈 芮
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保634号 申请人：戚某某，男，1979年3月13日出生，汉族，居民，住郯城县。 被申请人：孙某，男，1983年9月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人戚某某于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型平板自卸半挂牵引货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人戚某某因交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人孙某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型平板自卸半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙某驾驶的鲁Ｑ×××××（登记在莒南县某某汽运有限公司名下）/鲁Ｑ×××××（登记在临沂某某物流有限公司名下）号重型平板自卸半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人孙某驾驶的鲁Ｑ×××××（登记在莒南县某某汽运有限公司名下）/鲁Ｑ×××××（登记在临沂某某物流有限公司名下）号重型平板自卸半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 青
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3217号之一 申请执行人：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层），统一社会信用代码91330110067868605Y。 法定代表人：应佳伟,董事长。 委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市梦立方电子有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新和大道大宏高新科技园1105，统一社会信用代码914403000818578656。 法定代表人：姚德辉。 申请执行人杭州骑客智能科技有限公司与被执行人深圳市梦立方电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初113号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币84300元及利息，本院于2019年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通和支付宝账户余额等财产进行了查证。 经查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7273号原告:南阳市安邦汽车运输有限公司，住所地南阳市北京路北段，统一社会信用代码9141130058174105X5。法定代表人:郭洪喜，任公司总经理。委托诉讼代理人：董素艳，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:李立闯，男，汉族，1984年3月16日出生，住桐柏县。委托诉讼代理人：靳春铖、郭文勇，河南育滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告南阳市安邦汽车运输有限公司诉被告李立闯合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南阳市安邦汽车运输有限公司的委托诉讼代理人董素艳，被告李立闯的委托诉讼代理人靳春铖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市安邦汽车运输有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令豫Ｒ×××××车辆由原告名下过户到被告名下，原被告签订的《车辆挂靠经营服务协议书》解除。2、依法判令被告向原告支付下欠的四年服务费人民币8000元。3、依法判令被告向原告支付违约金人民币20000元。4、被告承担诉讼费。事实与理由:2015年3月31日，原被告签订《车辆挂靠经营服务协议书》被告将自有的解放牌豫Ｒ×××××货运车辆挂靠在原告名下，从事货物运输。协议约定:原被告为车辆挂靠关系，被告为豫Ｒ×××××车辆的实际车主。被告每年向原告交纳服务费人民币2000元。原告提供挂靠车辆年度审验和车辆技术评定手续。本协议生效后，双方应自觉遵守不得违约，否则，违约方支付违约金人民币20000元。协议约定履行，自2016年3月起至今，被告已连续四年不向原告支付服务费共下欠服务费人民币8000元；被告自2016年4月至今，连续四年私自造假原告的车辆年审及车辆技术评定的申请材料，在原告不知晓的情况下检测车辆，原告多次指出并要求被告纠正其违约行为，被告置若罔闻，拒不改正。被告不接受原告的管理，原告对被告挂靠的车辆已处于失控状态。安全风险及安全隐患巨大，已给原告的经营管理造成重大不利影响被告的严重违约的行为，已不适合挂靠在原告名下经营。综上所述，被告拒不履行车辆挂靠协议，已构成严重违约，被告以其行为表明已不再履行协议，为维护原告的经营管理秩序，清除安全隐患，维护原告的合同权益，原告特依法提起诉讼。被告李立闯辩称，1、同意解除合同。2、被告不存在违约的情形,3、服务费计算错误，2017年至2019年期间因车辆状况不好已停运故不存在服务费。4、本合同未格式条款，合同中的违约条款为无效。5、诉讼费被告不应当承担。经审理查明，2015年3月30日，原告南阳市安邦汽车运输有限公司与被告李立闯签订《车辆挂靠经营服务协议书》，协议约定：“甲方：南阳市安邦汽车运输有限公司，乙方：李立闯，第一条挂靠事项。甲乙双方同意由乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事货运业务。乙方用于挂靠的车辆牌号为豫Ｒ×××××，发动机号码522××××8750，车架号LFWSRXRJ4D1F10698重型，解放牌柴油货车一辆，其产权、使用权、收益权、处分权归乙方本人所有，并由乙方自行管理、自主经营、自负盈亏，独立承担全部民事责任和经营运输中的全部风险。……第三条乙方的权利和义务。2、乙方应于本协议生效后3日内一次性向甲方交纳一年服务费2000元，该费用仅限于为乙方办理营运手续、车辆及驾驶员年检、代办保险时，乙方支付的相应劳务报酬，不包括乙方依法应当向车管、运管部门、保险公司缴纳的税费。……如三月不交者，可视为乙方根本违约，甲方有权到车管、运管部门注销车辆营运手续和提前报废车辆及终止合同，由此产生的一切后果由乙方承担，并向甲方赔偿经济损失。第八条违约金。本协议生效后，双方应自觉遵守不得违约，否则违约方应支付违约金20000元。第九条4，本协议有效期从车辆挂靠之日起到车辆强制报废为止，如一方违约，违约金人民币10000元”。原告庭审中陈述被告李立闯在协议签订后仅缴纳了一年的服务费后便不再缴纳，被告李立闯未按约定向公司提交相关材料，也未参加公司培训，公司也无法给车辆进行年审、技术评定和缴纳保险，原告对被告挂靠的车辆已处于失控状态，故诉至法院。庭审中被告对原告称述不予认可，称车辆年审至2018年4月，服务费也缴纳至2018年4月,2018年4月之后的服务费因车辆状况无法经营故未交纳。原告称2016年4月至2018年4月期间系被告造假进行的年检，对此被告不予认可，原告也未提供证据证实。上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述，车辆挂靠经营服务协议书、行驶证等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告南阳市安邦汽车运输有限公司与被告李立闯之间签订的车辆挂靠经营服务协议书系双方自愿协商签订，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:…(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的;…”。因被告李立闯未按约定交纳纳挂靠费和保险费的行为构成违约,原告依据合同约定有权主张解除合同。因此,对原告要求解除车辆挂靠经营服务协议书的诉讼请求,本院予以支持。原告请求办理车辆过户手续，因该车辆状况不明，能否过户应由车辆登记部门根据具体情况决定，故对原告该请求本院不予处理。原告请求被告支付拖欠的挂靠费及违约金的问题，根据合同约定，被告李立闯应每年支付原告南阳市安邦汽车运输有限公司挂靠费2000元，庭审中原告称被告自签订合同之日起仅支付一年的挂靠费，被告予以否认，因车辆年审至2018年4月，原告称被告系违规进行的车辆年审，但未提供证据，对此本院不予采信。故原告可主张2018年4月之后的服务费4000元。关于原告主张的违约金20000元问题，因违约金以实际损失为基础，原告也没有提供损失方面的证据，故原告可主张自起诉之日（2019年8月16日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南阳市安邦汽车运输有限公司与被告李立闯于2015年3月30日签订的《车辆挂靠经营服务协议书》。二、本判决生效之日起十日内，被告李立闯支付原告南阳市安邦汽车运输有限公司挂靠费4000元，并自2019年8月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。三、驳回原告南阳市安邦汽车运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告南阳市安邦汽车运输有限公司负担450元，由被告李立闯负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依靠《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一九年十二月三十日书 记 员  魏妍冰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20706号原告：陈家俊，男，1972年4月16日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。被告：何晓亮，男，1986年5月4日出生，汉族，住湖北省。原告陈家俊与被告何晓亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告陈家俊的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼，被告何晓亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家俊向本院提出诉讼请求：1.判令何晓亮支付拖欠的建筑材料款18000元及利息（以18000元为基数，自2013年12月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由何晓亮承担。事实与理由：何晓亮从陈家俊处采购建筑材料。截至2013年12月，经双方对账，何晓亮共计欠付陈家俊货款18000元，陈家俊多次催要未果，故诉至法院。被告何晓亮未作答辩，亦未参加本院庭审。原告陈家俊围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告何晓亮未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对陈家俊提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈家俊向何晓亮供应建筑材料。2013年12月27日，何晓亮向陈家俊出具欠条一张，载明：“2013年12月27日止，何小亮欠材料款18000元。”该欠条尾部有何晓亮签字。案件审理的过程中，陈家俊称该欠条正文部分由陈家俊书写，因此欠款人名字存在笔误为“何小亮”，但欠条尾部的签字为何晓亮本人书写，“何小亮”就是何晓亮，为同一人。欠条出具后，何晓亮未付过货款。起诉状上载明的合理费用和律师费，陈家俊不再主张。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何晓亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。陈家俊与何晓亮之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈家俊依约供货，何晓亮亦应及时支付货款。截止至2013年12月27日，何晓亮尚欠陈家俊货款18000元未付，故陈家俊要求何晓亮支付材料款18000元及利息（以18000元为基数，自2013年12月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：何晓亮于本判决生效之日起十日内支付陈家俊货款18000元及利息（以18000元为基数,自2013年12月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费560元，由何晓亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  李小敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3926号原告随州市慷源环保工程有限公司。统一社会信用代码91421300579880034K，公司住所地：随州市烈山大道。法定代表人龚玲玲，总经理。委托诉讼代理人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州华升医院。统一社会信用代码52421300MJJ049895W，公司住所地：随州市擂鼓墩大道。法定代表人杨文斌，院长。原告随州市慷源环保工程有限公司（以下简称：慷源环保公司）与被告随州华升医院服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慷源环保公司的委托诉讼代理人陈星明到庭参加诉讼，被告随州华升医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告慷源环保公司诉称，2017年8月8日，原告与被告签订《污水处理设备技术服务合同》，合同约定原告为被告安装污水处理设备系统，总工程款为26.8万元，合同签订后，原告按照合同约定安装污水处理系统设备，工程完工后，被告支付了5万元工程款，余款21.8万元经多次向被告催要，被告仍未支付。为此，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告随州华升医院支付原告慷源环保公司污水处理设备工程款21.8万元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。被告随州华升医院未向本院提出答辩意见。经审理查明，2017年8月8日，原告慷源环保公司与被告随州华升医院签订《污水处理设备技术服务合同》，合同约定原告慷源环保公司为被告随州华升医院安装污水处理设备系统，总工程款为26.8万元。2018年3月份该工程完工后，被告随州华升医院在当月支付原告工程款5万元，余款21.8万元。经原告慷源环保公司多次催要，被告拒不支付。为此，原告慷源环保公司诉至本院。本院认为，原告为被告安装污水处理系统设备，原被告签订的《污水处理设备技术服务合同》系双方真实意思表示，且未违反有关法律的强制性规定，合同合法有效。原、被告应该按照合同约定履行各自的义务。原告已为被告履行安装污水处理系统设备的义务；被告应当按照合同约定支付原告的工程款。现被告未按约定支付原告的工程款，原告主张被告支付污水处理设备剩余工程款21.8万元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州华升医院于本判决生效后十日内支付原告随州市慷源环保工程有限公司污水处理设备工程款21.8万元及资金占用利息（自2018年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。案件受理费4570元，由被告随州华升医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  夏定刚人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  叶长焜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27711号原告：刘卫国，男，1970年11月10日出生，满族，住北京市房山区。被告：马云峰，男，1984年5月14日出生，回族，住河北省定州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。本院在审理原告刘卫国与被告马云峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘卫国于诉讼中以本案原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卫国自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘卫国撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年十二月十六日书记员  程方宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45694号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王朝晖，男，1968年5月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王朝晖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王朝晖立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金210001.02元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年3月，平安银行与王朝晖签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王朝晖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王朝晖与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王朝晖发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，王朝晖未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王朝晖未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王朝晖违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王朝晖返还所有贷款本息，王朝晖还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，王朝晖尚欠贷款本金210001.02元。本院认为，平安银行与王朝晖签订贷款合同，平安银行按照约定向王朝晖发放贷款，王朝晖应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王朝晖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金210001.02元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王朝晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王朝晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0723执678号 本院在执行四川鸿宇实业集团有限公司与盐亭县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议并履行。现该案执行完毕。 二〇一九年十二月九日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1775号 原告中国农业银行股份有限公司四平分行，住所地：四平市铁西区中央西路977号。 法定代表人牛雪峰，行长。 委托代理人兰云泉、曹方慧，该行职员。 被告杨森林，男，汉族，1963年8月24日生，住址：吉林省四平市铁东。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行（以下简称农行）诉被告杨森林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理，由审判长于春颖、审判员李佳穆、人民陪审员徐桂芳组成合议庭，并于2019年12月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人兰云泉、曹方慧到庭参加诉讼，被告杨森林经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 农行诉称：杨森林于2010年12月23日在中国农业银行股份有限公司四平分行开立信用卡一张，卡号:4637580009930805。截至2019年2月28日，杨森林所持有农行信用卡透支本金799,515.20元、利息55,048.57元、逾期还款违约金45,220.08元、消费手续费18,383.51元,合计918,167.36元逾期未还，故诉至法院。诉讼请求为：一、请求被告杨森林偿还所持有的农行信用卡透支本金799,515.20元、利息55,048.57元、逾期还款违约金45,220.06元、消费手续费18,383.51元,合计918,167.36元（截至2019年2月28日）;二、被告偿还从2019年2月28日起至全部还款之日止银行一直计算的新增利息、逾期还款违约金、消费手续费。三、被告承担本案诉讼及其它一切费用。 被告杨森林在举证期限内未向本院提供证据及答辩意见。 经本院审理查明：杨森林于2010年12月13日向农行出具个人信用报告及公司证明等材料并申请开立白金信用卡，农行审核后向其发放白金信用卡一张，主卡卡号为4637580009930805。后杨森林持该卡消费，于2018年8月18日出现逾期违约，农行对此多次向杨森林进行催收。截止2019年12月18日，被告杨森林所持有的信用卡累计欠款本金799515.2元，利息179028.45元，违约金45220.08元，消费手续费18383.51元（含额度内分期利息），共计1042147.24元。 认定上述事实的证据有:开立信用卡资料册一册，交易明细一册，催收历史信息一册以及庭审笔录等证据予以证明。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：被告杨森林作为白金信用卡的持有人，有义务按照其承诺遵守其与原告农行的约定还款。被告杨森林使用信用卡并透支，应视为被告杨森林本人与农行的一种借款关系，被告杨森林未按约定履行还款义务，应视为违约，承担违约责任。故对于原告农行诉请的，要求被告杨森林给付信用卡透支本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨森林于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司四平分行信用卡透支欠款本金799515.2元，利息179028.45元，违约金45220.08元，消费手续费18383.51元（含额度内分期利息，以上截止2019年12月18日），共计1042147.24元。 二、2019年12月18日以后的利息、违约金、消费手续费，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定的标准计算至本案执行终结时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12980元，公告费600元，由被告杨森林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 审 判 员  李佳穆 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵禹同
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55503号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐娃歌，女，1979年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐娃歌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐娃歌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金99,458.85元，利息11,060.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,643.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,163.07元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,458.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐娃歌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐娃歌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金99,458.85元；二、被告徐娃歌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,458.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,286.47元，减半收取计1,143.24元，由被告徐娃歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执4673号之三申请执行人明平禄，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市。被执行人傅仕伟，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆市北碚区金葵机电制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村三元组，统一社会信用代码915001097784609057。法定代表人傅仕伟，该公司总经理。关于明平禄与傅仕伟、重庆市北碚区金葵机电制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）渝0109民初6094号民事调解书已发生法律效力。被执行人傅仕伟、重庆市北碚区金葵机电制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人明平禄于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金350万及利息257.25万元、其余利息、诉讼费等费用。执行过程中，本院查封了被执行人傅仕伟名下的牌照号码为渝BXXXXX小型轿车一辆。上述财产，本案暂不能处置。本院扣划被执行人重庆市北碚区金葵机电制造有限公司的银行存款2627.68元并已支付给申请执行人。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4673号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人傅仕伟、重庆市北碚区金葵机电制造有限公司有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇一九年十二月二十六日书记员 徐 瑜
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执恢144号 申请执行人唐云均，男，汉族，生于1988年9月17日，住四川省岳池县。 被执行人何茂林，男，汉族，生于1966年5月3日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人达县薛华运业有限公司。 法定代表人赵德林，该公司经理。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司。 负责人毛坚庆，该公司经理。 申请执行人唐云均与被执行人何茂林、达县薛华运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人唐云均自愿申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初6421号原告：李传彬，男，1971年9月26日生，汉族，住贵州省息烽县，现住贵阳市白云区。被告：梁特清，男，1976年9月12日生，汉族，住湖南省涟源市。原告李传彬与被告梁特清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李传彬到庭参加了诉讼，被告梁特清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行合同偿还原告借款本金89600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告向原告借款89600元，定于2018年1月20日前归还。借款到期后，经原告多次催收被告仍未还款，故原告向法院提起诉讼，诉请如前。被告梁特清未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告梁特清向原告借款89600元，同日，被告向原告出具借条，载明今借到李传彬89600元，此款定于2018年1月20日前还清。梁特清在借款人处签名认可。备注此借条和之前打给宋兴学的借条系同一笔款。因被告至今未偿还借款给原告，故原告起诉至法院。另查明，涉案借款来源于原告向宋兴学的借款88000元及原告自己的1600元，因原告未偿还宋兴学该笔借款，宋兴学向息烽县人民法院起诉原告要求原告还款，经息烽县人民法院组织调解，双方达成了还款协议。上述事实，有原告提交的借条、民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告提供的借条明确载明被告向原告借款，且借条备注内容及原告提供民事调解书证实涉案借款来源于原告向宋兴学的借款，上述证据足以证实原告与被告之间的民间借贷关系成立，且借款已实际交付，同时，借条约定被告于2018年1月20日前还清该款，现还款期限已届满，原告主张被告支付该款符合法律规定，本院予以支持。被告梁特清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁特清于本判决生效之日起十日内偿还原告李传彬借款89600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元（原告已预交），由被告梁特清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓芳审 判 员  魏 民人民陪审员  李洪勋二〇一九年十二月十六日书 记 员  崔丹炜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5617号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春生，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：连垣生，男，1972年9月24日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告连垣生保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人史正梅、牛春生到庭参加诉讼,被告连垣生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款39043.46元（本金38044.04元、利息882.62元和罚息116.8元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2187.9元；3.判令被告向原告支付违约金9370.43元（暂计算至2019年9月28日，具体数额以39043.46元为基数，自2018年10月3日起按照每年24%的标准计算至款项还清之日止）；4.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：被告连垣生于2016年10月14日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款80000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告连垣生未及时还款，原告于2018年10月3日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告连垣生未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、被保险人信息变更单、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年10月14日，被告连垣生通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币80000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告连垣生由此分别与钱周健、吴子莺、刘虹、鞠静达成《个人借款协议》，向钱周健借款10000元、向吴子莺借款30000元、向刘虹借款30000元、向鞠静借款10000元，共计80000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年10月14日，起息日为2016年10月15日，还款日为每月15日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，连垣生为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为608元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。吴子莺于2017年1月25日将其对于连垣生的借款债权转让予赵琦，赵琦又于2017年7月28日将该债权转让予黄旭文，黄旭文又于2018年3月24日将该债权转让予俞田，俞田又于2018年9月24日将该债权转让予俞恺；鞠静于2018年2月8日将其对于连垣生的借款债权转让予郭六勇；钱周健于2018年3月20日将其对于连垣生的借款债权转让予沈书琪，沈书琪又于2018年5月28日将该债权转让予周瑾。平安个人借款保证保险保单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告连垣生逾期未偿还贷款，自2018年6月16日起亦未按约支付保费。原告于2018年10月3日分别向周瑾支付理赔款4880.42元、向俞恺支付理赔款14641.29元、向刘虹支付理赔款14641.29元、向郭六勇支付理赔款4880.42元，共支付理赔款39043.42元。本院认为，原告与被告连垣生之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计39043.42元，原告以此主张被告连垣生支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。关于原告主张的逾期保费，2018年6月16日之后被告连垣生未按约向原告支付保费，自此至原告支付理赔款之日止保费计2188.8元，扣除被告在此期间支付的0.9元，原告主张逾期保费2187.9元，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金38044.04元为基数。被告连垣生经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连垣生于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款39043.42元、逾期保费2187.9元，共计41231.32元；二、被告连垣生于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以38044.04元为基数，自2018年10月3日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，其中5元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，528元由被告连垣生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十八日书记员  秦 涵
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10755号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，该公司员工。被告：姚福建,男,1976年2月9日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:袁二银,女,1979年6月2日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:冯业伟,男,1978年8月15日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:于海云,女,1968年5月7日出生,汉族,居民。住邳州市。被告:周万梅,女,1970年1月4日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:王红,女,1969年2月18日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:姚新英,女,1970年6月9日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:姚军,男,1973年2月23日出生,汉族,居民，住邳州市新城区。被告:姚洪永,男,1967年8月30日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:姚洪海,男,1967年10月1日出生,汉族,居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉案被告姚福建、袁二银、冯业伟、于海云、周万梅、王红、姚新英、姚军、姚洪永、姚洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告姚福建、袁二银、冯业伟、于海云、周万梅、王红、姚新英、姚军、姚洪永、姚洪梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姚福建、袁二银偿还原告借款本金20万元及利息(以20万元为本金，自2018年3月31日至2019年3月20日按年利率11.17840%计算；自2019年3月21日起按年利率14.53192%计算至付清之日止)；2、被告冯业伟、于海云、周万梅、王红、姚新英、姚军、姚洪永、姚洪梅对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告姚福建与袁二银系夫妻关系。2017年3月31日，被告姚福建与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2019年3月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告冯业伟、于海云、周万梅、王红、姚新英、姚军、姚洪永、姚洪梅提供连带责任保证。原告依约于2018年3月31日向被告姚福建发放贷款20万元，到期日为2019年3月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告姚福建、袁二银、冯业伟、于海云、周万梅、王红、姚新英、姚军、姚洪永、姚洪梅均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、一般贷款放款通知书、个人贷款用信（提款）申请书、个人授信（贷款）申请书、个人客户用信调查审批报告表、被告姚福建结婚证、身份证复印件、其余被告身份证复印件、最高额担保个人借款合同、江苏农信核心业务系统打印单各一份，证明原、被告主体适格，被告姚福建以生产经营需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款。经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。被告姚福建、袁二银、冯业伟、于海云、周万梅、王红、姚新英、姚军、姚洪永、姚洪梅均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告姚福建与袁二银系夫妻关系，被告姚福建以经营需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2017年3月31日，被告与原告邳州农商行下属铁富支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2019年3月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告冯业伟、于海云、周万梅、王红、姚新英、姚军、姚洪永、姚洪梅提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2018年3月31日向被告姚福建发放贷款20万元，到期日为2019年3月20日，年利率为11.17840%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还本息。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告姚福建等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金20万元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。原告主张被告袁二银与被告姚福建是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告姚福建、袁二银、冯业伟、于海云、周万梅、王红、姚新英、姚军、姚洪永、姚洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚福建、袁二银于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2018年3月31日至2019年3月20日按年利率11.17840%计算；自2019年3月21日起按年利率14.53192%计算至付清之日止）。二、被告冯业伟、于海云、周万梅、王红、姚新英、姚军、姚洪永、姚洪梅对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告姚福建、袁二银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十二日书记员 张宜军
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2840号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市盐湖区中银大道南一号。 负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告：景某某，女，1975年11月15日生，汉族，农民，住临猗县。 被告：刘某某，男，1971年5月19日生，汉族，农民，住临猗县，系被告景某某之夫。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城人保公司）与被告景某某、刘某某保证保险合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告景某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城人保公司向本院提出诉讼请求为：判令被告给付原告代偿的保险赔款人民币18012.87元、保险费2433.2元及违约金（违约金为以尚欠全部款项为基数，按每天1‰计算，从2019年1月2日起计至被告付清全部款项之日止）。事实和理由：2016年12月13日，被告景某某因购买商品用款，向华夏银行股份有限公司运城支行（以下简称运城华厦银行）借款人民币40000元。双方约定借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告景某某就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。二被告系夫妻关系，被告刘某某向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照借款合同的约定按月履行还款付息的义务。原告依照保险条款约定，于2019年1月2日向运城华夏银行代偿了贷款本息18012.87元。原告代偿后，被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费2433.2元。 景某某、刘某某未答辩。 为证实自己的主张，运城人保公司向本院递交以下证据： 1.个人保险保证借款合同一份、借款凭证一份，用以证明2016年12月13日景某某向运城华夏银行借款40000元，双方约定借款期限、还款方式、违约责任等条款。 2.投保单、保险单各一份，用以证明景某某就运城华厦银行借款在原告处投保“个人信用贷款保证保险”，双方约定了保险费、保险金、违约责任等条款。 3.客户告知书、客户承诺书各一份，用以证明景某某对所填资料真实性负责及其知悉本次保助贷险所有费用明细标准及手续费。 4.刘某某出具的共同还款承诺书一份，用以证明景某某、刘某某系夫妻，刘某某承诺承担连带还款责任。 5.索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书各一份，用以证明原告已于2019年1月2日向运城华夏银行代偿了贷款本息18012.87元。 6.保单收付查询复印件一份，用以证明截止2019年1月2日景某某欠付保费2433.2元。 景某某、刘某某未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月2日，景某某向运城人保公司投保“个人信用贷款保证保险”，运城人保公司出具保证保险保险单一份（保单号为×××）,双方约定贷款金额为40000元、保险金额为44232.95元、保险费为23885.28元（每月保险费为663.48元）、赔偿等待期为80天，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”；景某某在该保险单上签名。同年12月13日，景某某在运城人保公司提供的《客户告知书》、《客户承诺书》上签名，并签署“本人已明确知悉人保助贷险所有费用……并承诺按时还款”、“所填信息真实有效；正常归还当笔贷款，由于本人原因造成当笔贷款逾期，造成征信不良，后果由本人承担；逾期不还的法律后果……”。同日，刘某某（系景某某之夫）向运城人保公司出具《共同还款承诺书》，承诺对该债务承担共同还款责任。 2016年12月13日，景某某持该保单向运城华夏银行借款，双方签定《个人保险保证借款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限为36个月（自2016年12月13日至2019年12月13日止），借款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款、任一期逾期则提前归还全部借款及利息等条款。同日，运城华厦银行将借款40000元给付景某某。 2018年9月30日起，景某某未再还款。截止2019年1月2日逾期还款已过80天，运城人保公司遂依保险合同约定向运城华夏银行代偿景某某上述借款未偿还本息18012.87元；同时，经运城人保公司结算，景某某欠其保险费2433.2元。上述借款本息及保险费，景某某至今未向运城人保公司支付。 本院认为：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”；“当事人一方不履行合同义务或着履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告为被告景某某就运城华厦银行贷款出具保证保险单，予以担保，在被告景某某逾期未还款时，依约代被告偿还借款本息18012.87元；同时，被告景某某拖欠原告保险费2433.2元属实，被告刘某某承诺为该借款承担共同还款责任亦属实。故原告主张二被告共同偿还上述款项，理据充分，本院予以支持。原告要求被告以尚欠全部款项为基数，按每天千分之一支付违约金，因约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景某某、刘某某于本判决生效后15日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿贷款本息18012.87元、保险费2433.2元并支付违约金（违约金以18012.87元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月2日起计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告景某某、刘某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年十二月二日 书记员  冯韵颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88550号原告：姚某1，女，1973年2月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘善波，北京市才达律师事务所律师。被告：信某，女，1941年2月7日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：姚某2，男，1965年10月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：姚某3，女，1964年2月21日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告:姚某4，女，1967年12月3日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。原告姚某1（以下简称原告）与被告信某、姚某2、姚某3、姚某4（以下合称四被告，分称姓名）析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘善波、四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告对北京市朝阳区连心园小区1号楼5单元102号房屋（以下简称涉案房屋）具有排他使用权。事实和理由：被继承人姚士轩与信某系夫妻关系，共生育子女四人，即原告与姚某2、姚某4、姚某3。2005年11月19日，姚士轩与北京市朝阳区常营回族乡人民政府签订了《北京市朝阳区常营回族乡房屋拆迁腾退安置补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），协议约定对姚士轩房屋拆迁进行补偿，其中将涉案房屋补偿给姚士轩及信某。除涉案房屋外，还有三套拆迁补偿所的房屋，分别以姚某3、姚某2、姚某4的名义与北京市朝阳区常营回族乡人民政府签订补偿协议，现姚某3、姚某2、姚某4分别占有使用。2018年8月4日，姚士轩自书遗嘱称，涉案房屋由原告继承。2019年8月16日，姚士轩去世，遗嘱生效。2019年9月17日，信某将涉案房屋属于其的相关权利赠与原告，原告对涉案房屋拥有完整的使用权。姚某3、姚某2、信某辩称，同意原告的诉讼请求。姚某4辩称，我尊重父母的意见，但是原告太着急了，由法院依法判决，我不做任何表述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：姚士轩与信某系夫妻，生育原告及姚某2、姚某3、姚某4四个子女。姚士轩于2019年8月16日死亡。姚士轩的父母均早于其去世。2005年11月19日，姚士轩（被拆迁、被腾退人，乙方）与北京市朝阳区常营回族乡人民政府（拆迁、腾退人，甲方）签订了《补偿协议书》，约定，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和《常营回族乡拆迁、腾退安置补偿办法》等有关文件规定，甲、乙双方经协商，同意实行房屋补偿；乙方现有在册人口2人，实际居住人口2人，分别是户主姚士轩，之妻信某；乙方在常营回族乡居住非成套正式住宅房屋8间，建筑面积52.46平方米；甲方以涉案房屋补偿乙方。2018年8月4日，姚士轩及信某写有遗嘱，称“我年事已高，但精神正常……在我百年之后，将我名下涉案房屋的房屋产权全部由姚某1所继承”，并由姚士轩及信某亲笔签名、注明年、月、日。2019年8月16日姚士轩去世后，信某于2019年9月17日写下《赠予（与）》，载明：由于小女儿姚某1多年赡养我和老伴还有残疾儿子的生活所以特将老伴姚士轩遗留下的房产北京市朝阳区常营连心园小区1号楼5单元102室属于我自己的那份份额赠予（与）我的小女儿姚某1。赠予（与）人：信某及受赠人：姚某1分别在下方签名按手印。四被告均认可遗嘱及《赠予（与）》的真实性。现涉案房屋由原告、信某及姚某2共同居住使用。本院认为，本案中，姚士轩签订《补偿协议书》，据此获得的涉案房屋应属姚士轩及信某的夫妻共同财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。姚士轩、信某以夫妻双方名义共同订立处理夫妻共同财产的遗嘱，符合遗嘱形式要件，应为有效。姚士轩已去世，故姚士轩在涉案房屋中的份额由原告继承。后信某对遗嘱中涉及其份额的内容进行变更，以赠与的形式将涉案房屋中其所享有的房屋份额赠与给原告，故涉案房屋的财产权益应当由原告享有。现原告主张涉案房屋的排他使用权，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区连心园小区1号楼5单元102号房屋由原告姚某1排他性居住使用。案件受理费1150元，由原告姚某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年十二月二十四日书记员  周欣月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53812号原告：陈林，男，1983年7月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张周伟，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告陈林与被告张周伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼。被告张周伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告误工费1383元、医药费195.1元、电动自行车维修费320元，共计1898.1元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日17时50分，在北京市海淀区阜成路恩济东街南口至定慧寺路口，被告骑电动自行车(京临XXXXXXX)由西向东行驶，原告骑电动自行车（京临XXXXXXX）由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。交警抵达事故现场后，开具道路交通事故认定书，认定责任如下：被告有非机动车逆向行驶的过错行为，为全部责任，原告为无责。事故发生后，原告前往北京市石景山医院就医，诊断为膝关节外伤，建议全休叁天，期间发生误工费、医疗费、修理费损失，与被告多次沟通未果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日17时50分，在北京市海淀区阜成路恩济东街南口至定慧寺路口，张周伟骑电动自行车由西向东行驶，陈林骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，陈林受伤。事故经交通管理部门认定，张周伟有非机动车逆向行驶的过错行为，负事故全部责任，陈林无责任。陈林事故后至石景山医院就医，诊断：膝关节外伤，建议：全休叁天。陈林支付医疗费195.1元。陈林主张误工费，表示误工期3天，提交了：1、北京金象复星医药股份有限公司出具的误工证明，主要内容：我单位员工陈林在职期间月平均工资10030元，日工资461元。其于2019年6月25日发生交通事故受伤在家中休养三个工作日（6月26日至6月28日），公司扣发期间工资1383元；2、银行工资明细清单、工资发放表、个人所得税纳税记录、社保个人权益记录及完税证明。陈林主张电动自行车维修费，提交了320元修车费发票、车辆照片佐证。张周伟经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故经认定张周伟负全部责任，其应赔偿陈林因此产生的合理损失。陈林主张的电动自行车维修费、医疗费、误工费，于法有据、理由正当，本院予以支持。张周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张周伟于本判决生效后七日内赔偿陈林电动自行车维修费、医疗费、误工费共计1898.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（陈林已预交），由张周伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月十二日书记员  丛 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11571号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：郑道存，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告郑道存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告郑道存经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑道存偿还原告借款本金89131.04元、利息13789.47元、滞纳费62.3元（利息按照月利率1.99%的标准、滞纳费按照月利率0.01%的标准暂计算至2019年9月27日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告郑道存支付原告实现债权所支出的律师代理费1000元；3.被告郑道存承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年8月24日，原告中银公司与被告郑道存签订《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》，根据合同约定：原告向被告提供贷款99000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.99%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 2018年8月28日,原告依约发放贷款99000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，被告身份证，证明被告基本身份信息。证据二，[新易贷]信用贷款申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、[新易贷]用款申请表，证明原告与被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出合同内容约定；原告起诉被告的事实依据。证据三，新线借记卡历史交易明细清单、贷款明细表，证明原告放款给被告及被告欠款期数和数额等事实；证据四，外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。 被告郑道存未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原告中银公司与被告郑道存签订《〔新易贷〕信用贷款申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款99000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.99%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2018年8月28日,原告依约发放贷款99000元。之后被告陆续归还部分款项，自2019年3月1日开始逾期。截至2019年9月27日，郑道存欠借款本金89131.04元、利息13789.47元、滞纳费62.3元。 另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院另查明：原告在本次诉讼中，已自行将滞纳费以欠付本金为基数调整按0.01%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.01%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与郑道存签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。郑道存未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郑道存于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金89131.04元、利息13789.47元、滞纳费62.3元（利息暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率1.99%的标准顺延计算至款清，滞纳费暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率0.01%的标准顺延计算至款清）； 二、被告郑道存于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1190元，由被告郑道存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54811号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：连利明，男，1972年6月1日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告连利明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告连利明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告连利明归还原告借款本金49,583.30元，支付原告逾期利息892.40元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告连利明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告连利明向原告贷款85,000元，用于购买云南赛奔汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U67JG103991)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告连利明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告连利明自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告连利明构成违约，截止至2019年11月4日，被告连利明尚欠原告贷款本金49,583.30元，逾期利息892.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告连利明在签字表中注明的居住地址为云南省瑞丽市金滇路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金49,583.30元、逾期利息1,323.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告连利明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告连利明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告连利明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告连利明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连利明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,583.30元，支付至2019年12月10日止的逾期利息1,323.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告连利明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告连利明协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U67JG103991)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告连利明继续清偿。案件受理费1,072.66元，减半收取计536.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。