wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初265号 原告喻志伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住仁寿县。 被告仁寿县综合行政执法局。住所地：仁寿县文林镇广场街52号。 法定代表人段真龙，局长。 出庭负责人严科，副局长。 委托代理人任珂，四川山助律师事务所律师。 被告仁寿县人民政府。住所地：仁寿县文林镇文林路一段380号。 法定代表人王岳，县长。 出庭负责人廖斌，该政府党组成员、副县级领导。 委托代理人蔡晓银，行政复议与应诉股股长。 第三人仁寿县教育和体育局。住所地：仁寿县文林镇魁星街87号。 法定代表人郑燕，局长。 出庭负责人魏永安，该局党委委员（分管法规工作）。 委托代理人李凯文，该局青少年体育股股长。 委托代理人宋玉萍，仁寿县业余体育学校校长。 原告喻志伟诉被告仁寿县综合行政执法局、仁寿县人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，经原被告协商达成一致意见，原告喻志伟于2019年12月23日向本院申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告喻志伟撤回对被仁寿县综合行政执法局、仁寿县人民政府的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告喻志伟负担。 审判长 彭 英 审判员 姚晓莉 审判员 周定远 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张璐瑶
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4995号原告：李登胜,男,1972年10月10日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：胡元友，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者。被告：孙建华，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省西平县。原告李登胜与被告孙建华民间借贷纠纷一案，原告李登胜于2019年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡元友到庭参加了诉讼，被告孙建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用及代理费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告和其哥哥孙建峰在山西省起打工，原告和被告哥哥既是熟人又是生意上的合作伙伴。因被告回老家做生意需要周转资金，在原告处借款100000元，并于2016年3月29日向原告出具借条一份。被告口头承诺六个月还款，2016年年底被告向原告返还借款20000元，余款80000元被告以多种理由和借口一拖再拖。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告孙建华未作答辩。经审理查明：2016年3月29日，被告因做生意需要周转资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明“借条今借李登胜拾万元现金十万元正孙建华2016年3月29号”。经原告催要，被告于2016年年底返还借款20000元，余款80000元拖欠至今未返还。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙建华向原告李登胜借款并出具借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。经原告催要，被告未足额返还借款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告李登胜要求被告孙建华返还剩余80000元借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息应从原告起诉之日起按照年利率6%计算至借款返还完毕之日止。本案在审理过程中，原告李登胜自愿放弃主张代理费，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建华于本判决生效后五日内返还原告李登胜借款80000元及利息（自2019年12月5日起按年利率6%计算利息至借款返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告李登胜负担230元，被告孙建华负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  陈亚丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39847号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹玉柱，男，1969年04月08日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹玉柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曹玉柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹玉柱立即偿还平安银行贷款本金416022.85元、截至2019年12月6日的利息、罚息245667.06元、复利77539.35元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曹玉柱承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曹玉柱签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹玉柱未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曹玉柱未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曹玉柱签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，曹玉柱尚欠借款本金416022.85元，利息、罚息245667.06元和复息77539.35元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曹玉柱签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曹玉柱发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曹玉柱偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曹玉柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金416022.85元、截至2019年12月6日的利息、罚息245667.06元和复利77539.35元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曹玉柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11192元，公告费（以实际发生为准），由被告曹玉柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35633号之一原告：许凤芳，女，1965年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾林章，男，1966年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。被告：杨琳，女，1986年3月17日出生，汉族，住四川省达州市。被告：杨某某，男，2014年6月5日出生，汉族，住四川省达州市。法定代理人：杨琳，系被告杨某某母亲，住四川省达州市宣汉县东乡镇秧田村5组78号。原告许凤芳、顾林章与被告杨琳、杨某某赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年12月10日向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许凤芳、顾林章撤回对被告杨某某的起诉。审 判 长  王建平审 判 员  张 晖人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年十二月十日书 记 员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执805号之三 申请执行人：重庆市武隆区交通行政执法支队，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：刘黎，支队长。 委托代理人：王珣，重庆市武隆区交通行政执法支队工作人员。 被执行人：李进，男，1978年4月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人重庆市武隆区交通行政执法支队与被执行人李进其他案由一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年12月21日作出的(2018)渝0156行审94号行政裁定书已发生法律效力。被执行人李进逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市武隆区交通行政执法支队于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人李进缴纳罚款10000元，并承担执行费。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人李进送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李进立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李进未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李进的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人李进所在的村社。查明被执行人李进无理财产品，无住房公积金，无收益类保险。被执行人李进名下有小型汽车一辆，本院于2019年7月25日委托重庆市文轩二手车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估，询价结果为800元，因该车系营转非车辆，已于2019年8月16日达到国家强制报废年限，本院未予挂网变卖。本院通知被执行人李进完善车辆处置相关手续，但其拒不到院，本院将该车交由申请执行人重庆市武隆区交通行政执法支队按报废程序处理，重庆市报废汽车（集团）有限公司武隆分公司以100元回收，申请执行人重庆市武隆区交通行政执法支队同意该车按询价800元抵作罚款。本院依法扣划了被执行人李进在财付通支付科技有限公司账户的存款376.71元。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人李进纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，同时作出拘留决定移送公安机关临控。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人重庆市武隆区交通行政执法支队同意依法终结本次执行程序。本次执行到位1176.71元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人李进无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156行审94号行政裁定书关于【2017】武执29000006号行政处罚决定的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  赵本合 审判员  侯毅飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45917号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王军，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁西区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令王军立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金84280.85元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令王军承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年7月，平安银行与王军签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款15.6万元，期限36个月，但王军未按约清偿贷款本息，构成违约。被告王军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年7月19日，平安银行与王军签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款156000元，贷款期限36个月，自2017年7月19日至2020年7月19日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为王军名下平安银行账户XXXX，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如王军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王军返还所有贷款本息，王军还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后王军出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金84280.85元、利息（含罚息）13287.97元、复利1268.41元，构成违约。上述事实，有王军身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与王军签订贷款合同,平安银行按照约定向王军发放贷款，王军应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王军于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金84280.85元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由被告王军负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告王军负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初684号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人范某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，捕前住鄂尔多斯市东胜区。辩护人丁某，系内蒙古永晟律师事务所律师。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2019）579号起诉书指控被告人范某犯抢劫罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月23日，被告人范某因网贷到期无力偿还产生抢劫想法，上午10时许其为实施抢劫购买水果刀一把。随后范某持刀进入东胜区东方怡景园小区2号楼5单元601室，使用刀具逼迫被害人刘某交出财物，刘某在反抗过程中左手拇指被割伤。后范某见被害人受伤将其松开，在离开现场时未将刘某的手机及现金取走，经鉴定，被害人刘某左手拇指的损伤为轻微伤。针对上述指控，公诉机关出示了现场勘验检查工作记录、现场照片、人身检查笔录、伤情照片、指认笔录、指认照片、指认视频、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押视频、民事赔偿协议书、收条、谅解书、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、报案材料及被害人陈述、侦破报告、被告人供述和辩解及同步录音录像视频资料等证据证实。公诉机关认为被告人范某持刀入户抢劫，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人已经着手实行抢劫，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人在归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人已经退赔被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。建议判处范某五年六个月至六年六个月，并处罚金。被告人范某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人范某的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，针对量刑情节提出如下辩护意见：1.被告人系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人系初犯；3.被告人系坦白，认罪态度较好；4.被告人主观恶性较小，犯罪情节及后果不严重；5.被告人在案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解；6.基于被告人家庭情况、个体情况、成长经历，更应该贯彻宽严相济形势政策中从宽的一面。经审理查明：2019年6月23日，被告人范某因网贷到期无力偿还萌生抢劫的想法，并于当日购买水果刀一把。随后，范某以楼上卫生间漏水为由骗开房门后，进入被害人刘某位于××区的合租屋内，使用刀具胁迫被害人刘某交出钱财，后因被害人刘某仅有十几元现金，遂逃离现场。被害人刘某在反抗过程中左手拇指被刀割伤，经鉴定，损伤程度为轻微伤。案发当日，被告人范某在车站候车室被公安民警抓获归案。另查明，案发后，被告人范某的家属向被害人刘某赔偿10000元并取得谅解。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某已经着手实行抢劫行为，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，同时自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人范某系初犯，且案发后被告人家属积极退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人范某辩护人所提的上述相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见于法无据、与查明不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人范某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2024年12月22日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）二、扣押在案的上衣一件、裤子一件、鞋一双，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 斌审 判 员  赵 芳代理审判员  张彦军二〇一九年十二月十日书 记 员  朱雪蓉法条链接《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理查明的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1732号 申请执行人：高顺国，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：周伟权，男，1967年5月28日出生，汉族，住上海市南汇区。 申请执行人高顺国与被执行人周伟权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2019)皖1881民初2243号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款305800元，本案在执行过程中，已执行到105300元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本院依职权按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1881民初2243号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  晋 军
陕西省柞水县人民法院 陕西省柞水县人民法院民事判决书 （2019）陕1026民初642号 原告：李定兵，男，汉族，生于1972年12月27日，住陕西省旬阳县. 被告：陈海涛，男，汉族，生于1989年12月13日，住陕西省柞水县. 原告李定兵与被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用普通程序, 于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李定兵到庭参加了诉讼, 被告陈海涛经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李定兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈海涛偿还原告李定兵借款11000元；2、诉讼费及公告费由被告陈海涛承担。事实和理由：2019年4月份，原被告在铜川市王益区砖厂干活时认识。2019年6月，被告陈海涛称其孩子在西安儿童医院住院做手术急需用钱，提出向原告李定兵借款，并承诺待孩子病愈后到原告李定兵所承包的砖厂打工。原告李定兵考虑到被告陈海涛有实际困难，且砖厂也需要用工，就同意借款。原告李定兵分别在2019年6月18日、6月22日以微信转款的方式借给被告陈海涛11000元。被告陈海涛借款后，原告李定兵以各种方式催要，被告陈海涛拒不还款。现诉至法院，请求维护原告李定兵的合法权益。被告陈海涛口头辩称借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李定兵提交的李定兵身份复印件、陈海涛身份证复印件、微信转账记录及微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，原被告在咸阳市老庙村砖厂打工时认识。2019年4月份原被告同在铜川市东塬砖厂打工。2019年6月，被告陈海涛以孩子在西安儿童医院住院做手术急需用钱为由向原告李定兵借款，2019年6月18日，原告李定兵通过微信向被告陈海涛转账3000元，2019年6月22日，原告李定兵通过微信向被告陈海涛转账8000元。借款后，被告陈海涛一直未偿还借款，现原告李定兵诉至法院，请求依法判决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告陈海涛向原告李定兵借款11000元，系双方真实意思的表示，双方的借贷关系合法有效。借款后，被告陈海涛一直未偿还借款，显属违约，对原告李定兵要求被告陈海涛偿还借款11000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈海涛在本判决生效后十日内清偿原告李定兵借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费570元，由被告陈海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长      汪  波                                人民陪审员      黄让益                                人民陪审员      陈全珍 二〇一九年十二月三十日                                 法 官 助 理     毛  博                                书   记  员     郭  丹     1
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5034号 原告：王保顺，男，1954年6月7日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：宋炎坤，男，1963年11月26日出生，汉族，住丰县。 原告王保顺与被告宋炎坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王保顺及其委托诉讼代理人师忠华到庭参加诉讼，被告宋炎坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款36000元、逾期付款损失9090元，合计45090元；2、2019年8月8日起逾期付款损失以36000元为本金，按月息0.75%计算至给付清止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年至2017年被告从原告处购买汤沟酒予以销售，欠原告酒款46000元，被告于2016年8月7日、2017年10月4日向原告出具欠条两份，上述欠款经原告催要，被告仅给付1万元，剩余欠款至今不予给付。 被告宋炎坤未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋炎坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的欠条真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月7日，被告宋炎坤向原告出具欠条一份，载明：“欠现金肆万元整以付10000.元（40000元）酒款宋炎坤2016年8.7号”。出具欠条后，被告支付1万元，并在欠条中注明“以付10000.元”，其余货款未支付。 2017年10月4日，被告宋炎坤向原告出具欠条一份，载明：“欠条拉汤沟特曲60箱×100元宋炎坤2017.10.4号”。欠条中“×100元”为被告同意后原告书写，指每箱酒100元，出具该欠条后，被告未支付过货款。 本院认为，被告宋炎坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告与被告宋炎坤虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的欠条可以证明双方系买卖合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力，原告按照约定向被告供货，被告应当支付货款。被告于2017年出具欠条中“×100元”，虽为原告书写，但为双方确认后由原告注明，故该欠条欠款数额6000元，本院予以确认。被告宋炎坤向原告出具的两份欠条，扣除已偿还的1万元，尚欠原告货款合计36000元。双方虽未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故，原告有权自被告出具欠条之日起要求被告支付货款，对原告要求被告支付货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款损失，双方虽未约定逾期付款支付违约金，但根据《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告有权要求被告自应当付款之日起支付逾期付款损失。但原告要求按月利率0.75%计算逾期付款损失，数额过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算逾期付款损失。其中以3万元货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍自2016年8月7日计算至2019年8月7日的逾期付款损失为5160.20元。以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍自2017年10月4日计算至2019年8月4日的逾期付款损失为630.54元。根据原告诉讼请求，后续逾期付款损失应以36000元为基数自2019年8月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋炎坤于本判决生效后十日内支付原告王保顺货款36000元，逾期付款损失5790.74元（其中30000元货款逾期付款损失暂计至2019年8月7日为5160.20元，6000元货款逾期付款损失暂计至2019年8月4日为630.54元，合计5790.74元，后续逾期付款损失，以36000元为基数，自2019年8月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王保顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，公告费600元，合计1527元，由原告王保顺负担68元，被告宋炎坤负担1459元（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 辉 人民陪审员 韩 峰 人民陪审员 徐泽忠 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 毛媛媛 书 记 员 郝 倩
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4181号 申请执行人陈邦伟，男，1973年11月19日出生，住天台县。 被执行人王传杰，男，1974年9月26日出生，住天台县。 被执行人张琴芳，女，1980年2月19日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2541号判决书，责令被执行人王传杰、张琴芳立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陈邦伟借款本金102755元及利息，并承担诉讼费1180元、执行费1441.33元。但被执行人王传杰、张琴芳逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王传杰、张琴芳的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人王传杰、张琴芳持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人王传杰、张琴芳应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月二日 代书记员 冯钰娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26739号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘红霞，女，1963年8月4日出生，汉族，住吉林省长春市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23083.31元、利息2641.06元、逾期还款违约金924.32元（均产生于2017年1月1日后）、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23083.31元、利息2641.06元、逾期还款违约金924.32元、手续费0元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘红霞在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23083.31元、利息2641.06元、逾期还款违约金924.32元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理466元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾志河，男，1954年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾丽华，女，1982年10月20日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜秀莲，女，1954年5月4日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。二被申请人共同委托诉讼代理人：陈海青，内蒙古立合律师事务所律师。再审申请人贾志河因与被申请人卜秀莲、贾丽华农村土地承包合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾志河申请再审称，请求撤销一、二审判决，予以再审。事实与理由：原审判决认定事实错误，卜秀莲的丈夫贾志海不是涉案土地的承包经营权人；原审判决认定卜秀莲将承包他人的土地转给贾丽华属于家庭内部分户是错误的。卜秀莲、贾丽华答辩称，请求驳回贾志河的再审申请。事实与理由：卜秀莲、贾丽华对案涉土地享有完整的无瑕疵的农村土地承包经营权，案涉土地不存在权属不清的情形，且贾志河未提交符合法律规定条件的证据证明案涉土地进行了调整。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。综合本案客观事实及现有证据，贾丽华、卜秀莲在原审审理中提交的贾志海与红荣村村委会于2007年6月8日签订的土地承包合同，能够证实贾志海享有案涉土地的承包经营权，且无证据证明案涉土地履行了法定程序变更承包经营权人，故贾志河所持证据不足以推翻原审判决结论。综上所述，贾志河的再审申请事由不符合法定再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾志河的再审申请。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年十二月二十五日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4913号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区2号路路北。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托代理人：董秀仿、田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：张连芝，女，1961年7月7日出生，汉族，现住长春市。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与张连芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。案件受理费25元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。审判员  张炳烨二〇一九年十二月十六日法官助理顾雪书记员王东玲
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1841号原告：李福莲，女，彝族，1959年12月12日生，现住云南省丽江市古城区。原告：**，女，纳西族，1997年12月8日生，现住云南省丽江市古城区。委托代理人：和笋萍，云南泰联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：毕菊珍，女，汉族，1968年8月19日生，户籍所在地云南省丽江市永胜县。被告：徐国秀，女，汉族，1956年1月14日生，现住云南省丽江市古城区。原告李福莲、**与被告毕菊珍、徐国秀追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李福莲及其与原告**共同委托的委托代理人和笋萍，被告毕菊珍、徐国秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告归还原告承担保证责任所支付的本息679130元及执行费4500元；2、请求人民法院判令二被告承担原告行使追偿权而支出的律师费16000元；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，两原告增加诉讼请求为：由两被告承担679130元自2019年8月1日起至该款实际还清之日止的利息，利率按年利率6%计算。事实与理由：二原告与被告徐国秀系亲戚关系。2013年1月24日二被告以毕菊珍名义向丽江和业小额贷款有限责任公司借款50万元并签订《借款合同》，同时，二原告以所属房产（位于古城区为该笔借款提供保证责任并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。该笔借款实际由二被告共同使用，后因二被告逾期仍未偿还借款本息，丽江和业小额贷款有限责任公司以借款纠纷将本案原、被告四人共同诉至法院，该案经丽江市古城区人民法院主持调解，达成：“由二被告分期偿还借款本金及利息（利息由双方自行核算，但不超过年利率24%），由二原告以古城区西安街道民主路183号附10号房产承担抵押担保责任”，并作出了（2017）云0702民初1273号《民事调解书》。然而二被告再次失约，该案最终进入执行程序，经过多次协商，丽江和业小额贷款有限责任公司对借款利息予以部分减免，最终二原告共偿还借款本息679130元，并向贵院就执行费申请减免，以支付4500元的执行费终结本案。现二原告已承担保证责任，有权向二被告追偿，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求为谢。两被告均辩称：对两原告共代偿了679130元，并承担了执行费4500元的事实并无异议；愿意归还上述款项，但由于自身能力有限，上述款项只能分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、两原告《居民身份证》，2、丽江和业小额贷款有限责任公司《民事诉状》，3、本院（2017）云0702民初1273号民事调解书，4、本院（2019）云0702执120号之三执行裁定书、《执行和解协议书》、《云南省行政事业单位资金往来结算票据》、《执行费免交申请书》、《收款收据》、《结案通知书》，5、《委托律师协议书》、《云南省律师服务收费行业指引标准》、《收据》；两被告均无异议。故本院对原告提交的证据均予以确认并采信。两被告均未提交证据。经过庭审，本院对原告李福莲、**起诉的上述事实予以确认。本院认为，原告李福莲、**已按本院生效的（2017）云0702民初1273号民事调解书履行了抵押担保责任，对其二人偿还的债务679130元及此款支付后产生的利息及承担的执行费用4500元，应当由被告毕菊珍、徐国秀共同归还。两原告在本院（2017）云0702民初1273号案及本案中支付的律师费共16000元为非必要支出，鉴于在诉讼过程中两被告均表示愿意各承担一半，本院予以准许。综上，依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、由被告毕菊珍、徐国秀归还原告李福莲、**代偿款679130元，并承担该款自2019年8月1日起至该款实际还清之日止的利息，利率按年利率6%计算；二、由被告毕菊珍、徐国秀承担原告李福莲、**交纳的执行费4500元及支付的律师费16000元，合计20500元；三、上述一、二项限被告毕菊珍、徐国秀在本判决生效之日起一个月内付清。案件受理费10796元，由被告毕菊珍、徐国秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  赵 英人民陪审员  黄丽菊二Ｏ一九十二年月三日书记员张晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2218号之一 申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室，组织机构代码:575327549。 法定代表人周蒋辉。 被执行人胡余钱，男，1969年7月25日出生，住浙江省天台县。 被执行人郑学淼，男，1966年7月9日出生，住浙江省天台县。 申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人胡余钱、郑学淼追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2497号民事判决，被执行人胡余钱、郑学淼应偿还申请人浙江源广合融资担保有限公司代偿款84140元及相应利息，负担案件受理费1000元，执行费1162.1元，但被执行人胡余钱、郑学淼未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月3日向被执行人胡余钱、郑学淼发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人胡余钱、郑学淼既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人胡余钱名下有浙Ｊ×××××车辆的财产线索，但该车去向不明，尚未实际扣押。本院依职权查询被执行人胡余钱、郑学淼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人胡余钱、郑学淼有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人胡余钱有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人郑学淼名下有坐落于天台县南屏乡前往村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月15日，本院到被执行人胡余钱、郑学淼住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司的涉案债权暂无法实现。 2019年12月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人胡余钱、郑学淼目前有财产可供执行，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2218号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人胡余钱、郑学淼有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月四日 代书记员  鲍立波
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                  （2019）陕0802刑初1070号  公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人吕忠耀，男，1955年5月4日出生，公民身份证号码612721195505041210，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区新建北路荣富园小区2号楼2单元601室，系榆阳区金鸡滩镇柳卜滩鑫隆加油站法定代表人。2019年5月8日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月15日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年12月4日经榆林市榆阳区人民检察院决定被重新取保候审，2019年12月13日经本院决定被再次取保候审。辩护人艾华，陕西正北律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）1057号起诉书指控被告人吕忠耀犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人吕忠耀及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月至2016年2月期间，被告人吕忠耀所经营的榆阳区金鸡滩镇柳卜滩鑫龙加油站在未与陕西宝姜石化有限责任公司靖边分公司（下称宝姜公司）、陕西增源石油科技有限公司靖边采供站（下称增源公司）发生真实业务来往的情况下，购买了6份宝姜公司和2份增源公司的增值税专用发票，价税金额合计2534002.4元，税额合计368188.37元，并全部抵扣。2018年1月18日，在税务机关查获后，被告人吕忠耀向榆阳区国税局补缴了全部应缴税款。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、涉案发票、完税证明、涉案企业营业执照、违法犯罪史查询单、人员信息、被告人吕忠耀银行流水信息、证人冯爱军证言等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年八个月至一年十个月，并处罚金。本院认为，被告人在未发生业务往来的情况下购买增值税专用发票的行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人吕忠耀犯罪事实及罪名成立。被告人吕忠耀犯虚开增值税专用发票罪数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。辩护人关于被告人案发后已全额补缴税款，如实供述罪行并认罪认罚，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人吕忠耀在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会主义市场经济秩序，保护国家税收征管秩序不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕忠耀犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年十个月，并处罚金人民币7万元（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                审  判  长        王成峰人民陪审员        高永义人民陪审员        李世平   二〇一九年十二月三十日 书  记  员        叶  帆 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43867号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：樊佳明，男，1994年4月3日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊佳明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告樊佳明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币62998.57元（其中本金48867.52元，利息7269.86元，其他费用6861.19元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年5月13日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币62998.57元，本金48867.52元，利息7269.86元，其他费用6861.19元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。樊佳明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.樊佳明向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，樊佳明使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现樊佳明不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为樊佳明风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更樊佳明的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与樊佳明均有约束力；如樊佳明不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，樊佳明尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币62998.57元，其中本金48867.52元，利息7269.86元，其他费用6861.19元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与樊佳明之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。樊佳明使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现樊佳明逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求樊佳明按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：樊佳明于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币62998.57元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元及公告费（以实际发生额为准），由樊佳明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12723号原告：苏毅，男，1969年10月10日出生，香港籍，住北京市通州区。被告：杨玲丽，女，1977年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李东海（单位推荐），男，1981年8月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告苏毅与被告杨玲丽排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告苏毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苏毅撤回起诉处理。审判员  宋剑涛二〇一九年十二月十九日书记员  刘 仙
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8703号原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县壹品城邦小区物业办公室。法定代表人：赵伯骥，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋丽玲，该公司职工。被告：刘祥，男，1992年9月22日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司与被告刘祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。审判员  孙建青二〇一九年十二月二十四日书记员  孙爽爽
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2359号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：陈柏勇，男，1977年3月12日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：钱惠连，女，1974年2月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：沈有红，男，1977年2月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：林早霞，女，1978年10月2日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈柏勇、钱惠连、沈有红、林早霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初5587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金20万元、利息（利息自2018年6月21日开始按合同约定利率计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4368元、执行费2968元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、网络布控的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人的不动产、车辆，暂无法处置，目前未发现其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执2359号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杨建国
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4564号原告：于某，男，1968年1月23日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：达来诺日镇政府，法定代表人：哈斯额尔登，住所地内蒙古赤峰市。被告：达某，法定代表人：刘从礼，住所地内蒙古赤峰市。被告：特某，男，年龄不详，住所地内蒙古赤峰市。原告于某与被告达来诺日镇政府、达某、特某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费716元，减半收取358元，由原告于某负担。审 判 员 史红立 二〇一九年十二月二十六日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8410号之一原告：杨立振，男，汉族，1983年6月27日生，住河南省汝南县。被告：北京建黎铝门窗幕墙有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼2层206。法定代表人：王洪平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋东东，北京焱明律师事务所律师。原告杨立振诉被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。原告杨立振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款6000元及利息（利息自2018年10月11日起按照银行同期贷款利率标准计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司将其承包的位于许昌市××交叉口的许昌万达广场外墙装饰工程转包给赵明磊，赵明磊又将其中的安全逃生窗的安装工程分包给原告施工。目前，工程已经完工，被告拖欠工程款未还。被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为北京建黎铝门窗幕墙有限公司的住所地位于北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼2层206，本院对本案无管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案由河南省许昌市魏都区人民法院管辖。原告向本院提起诉讼，符合法律规定；被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年十二月二十三日书记员  韩亚茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：杨金鹏，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告杨金鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告杨金鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计67015.12元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为：×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币67015.12元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱。时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债权，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。杨金鹏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、杨金鹏向兴业银行递交了兴业银行信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与杨金鹏均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，杨金鹏因透支产生的信用卡欠款共计67015.12元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以杨金鹏透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨金鹏偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计67015.12元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨金鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元以及公告费（以实际发生为准），由被告杨金鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十三日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1421号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初3168号 原告：程亮，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽凡平律师事务所律师。 被告：叶绪芬，女，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告程亮与被告叶绪芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程亮的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告叶绪芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程亮向本院提出诉讼请求：1.判令叶绪芬立即支付购房款170000元，并自2018年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至本息还清止；2.叶绪芬支付违约金100000元。事实和理由：2017年10月11日，当事人双方签订了《房屋转让协议书》，合同约定：程亮将其位于的房屋转让给叶绪芬；价格为330000元，签订协议之日先行支付购房款165000元；下欠款由乙方（叶绪芬）在签订协议之日起一个月内办理好银行按揭贷款手续，如不能按期办理按揭贷款，应积极筹款在一个月内支付下欠款165000元；如一方违约，须向对方支付违约金100000元。合同签订后，叶绪芬支付了购房款160000元，程亮将房屋交付给叶绪芬占有、使用。此后叶绪芬未能按期支付下欠购房款170000元，经多次催要，被告均置之不理，至今拒付。 叶绪芬未予答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人陈述、房屋转让协议书、金寨金润置业有限公司的收据在卷予以证实，足以认定。 本院认为：程亮将其房屋出售给叶绪芬事实清楚。双方签订了房屋转让协议，叶绪芬支付了部分购房款，程亮也将房屋交付给叶绪芬实际占有使用，叶绪芬应当按照协议约定按期支付下欠购房款，故对程亮要求叶绪芬支付下欠购房款170000元的诉讼请求予以支持。程亮要求叶绪芬支付100000元违约金，过分高于其实际损失，应依法调整为支付实际利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。协议约定支付下欠款时间为合同签定之日后二个月，程亮要求从2018年1月1日起计算利息损失，予以准许。双方当事人约定了违约金，不再重复支持计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶绪芬于本判决生效后5日内支付原告程亮购房款170000元，并2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至本息还清止； 二、驳回原告程亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告程亮负担800元，被告叶绪芬负担1875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇一九年十二月十日 法官助理  饶德丽 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异277号申请人（申执行人）：北京华夏时报传媒广告有限公司，住所地北京市西城区太平街甲6号8层。法定代表人：袁怡，董事长。委托代理人：屈炜，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被申请人：张玉芬，女，1952年5月26日出生，户籍地江苏省盐城市。被执行人：广州晶嬴广告有限公司，住所地广州市天河区华强路2号709房。法定代表人:张玉芬，执行董事。本院在执行北京华夏时报传媒广告有限公司（以下简称华夏传媒广告公司）与广州晶嬴广告有限公司（以下简称晶嬴公司）广告合同纠纷一案中，申请人华夏传媒广告公司向本院申请追加张玉芬为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华夏传媒广告公司述称，申请追加晶嬴公司的独资自然人股东张玉芬为执行案件的被执行人，连带承担晶嬴公司的债务偿还责任。理由是：晶嬴公司不能清偿法定债务，张玉芬作为公司的独资自然人股东、法定代表人，不仅未能证明公司财产独立于自己个人财产，还存在滥用股东责任、逃避公司债务，故申请追加张玉芬为执行案件的被执行人，对晶嬴公司债务承担连带偿还责任。被申请人张玉芬经本院合法传唤，未能到庭发表意见，按照相关法律规定，被申请人未到庭，不影响案件审查。本院查明：2018年5月30日，本院出具（2017）京0102民初23638号民事判决书，判决主要内容为：1、晶赢公司于本判决生效后10日内向华夏传媒广告公司支付广告款108.633万元;2、晶赢公司于本判决生效后10日内向华夏传媒广告公司支付逾期付款违约金21.7266万元。诉讼中，晶嬴公司经本院合法传唤未出庭应诉。2018年6月9日，上述判决发生法律效力。2018年7月26日，华夏传媒广告公司依据上述判决向本院申请执行，本院以（2018）京0102执8747号立案执行。执行中，晶嬴公司下落不明。2019年5月27日，本院执行部门以被执行人无可供执行财产为由，终结本次执行程序。根据工商档案材料显示：华夏传媒广告公司于2007年7月成立，现为自然人独资企业，法定代表认为张玉芬，股东为张玉芬。审查中，本院于2019年10月17日在《人民法院报》上刊登公告，通知张玉芬到庭参加案件审查，公告期满后，张玉芬未能到庭参加案件审查。本院认为，根据相关司法解释规定，执行过程中，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的人民法院应予支持。本案中，经本院合法传唤，张玉芬未到庭参加审查，视为其放弃抗辩权利。现晶嬴公司不能清偿到期债务，张玉芬作为晶嬴公司唯一股东，未能证明公司财产独立于其个人财产，故申请人要求追加张玉芬为执行案件的被执行人，对晶嬴公司债务承担连带偿还责任，符合相关司法解释规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加张玉芬为北京市西城区人民法院（2018）京0102执8747号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十二月二十四日书记员  马思萌
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2968号原告：王俊明，男，1970年5月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：黄金库，男，1990年4月25日出生，农民，住黑龙江省龙江县。被告：王金利，男，1975年7月7日出生，农民，住黑龙江省龙江县。原告王俊明与被告黄金库、王金利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊明到庭参加了诉讼，被告黄金库、王金利经本院依法传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王俊明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20,000元，利息给付至本金结清之日止；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄金库于2016年3月6日向原告借款20,000元，约定月利率30‰，还款日期为2016年秋后，由其继父王金利担保。此款到期后，原告向二被告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄金库、王金利经本院依法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告王俊明围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄金库、王金利经本院依法传唤，未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查、核实对原告王俊明提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告黄金库向原告王俊明借款20,000元，约定按月利率30‰计息，并约定秋后结清、不跨年，被告黄金库为原告王俊明出具借据一份，被告王金利为借款提供担保，并在“担保人”处签名。2019年12月6日，被告王金利为原告王俊明出具协议，表示自愿继续为黄金库欠王俊明贰万元本金及利息承担担保责任。至今，被告黄金库、王金利均未能履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告黄金库向原告王俊明借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告黄金库应予还款。双方之间关于借款利率的约定违反法律规定，本院依法予以调整。因借据上未明确约定担保方式，应视为连带责任保证，被告王金利对此应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金库于本判决生效之日起3日内给付原告王俊明借款本金20,000元，并以前述本金为基数，按月利率20‰计息，自2016年3月6日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告王金利对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，均由被告黄金库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年十二月二十五日书记员 杨楠楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19430号原告：许云峰，男，1986年5月18日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：徐皓东，北京市两高律师事务所律师。被告：王英席，男，1988年9月28日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告许云峰与被告王英席民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年12月9日，许云峰以证据不足为由，向本院申请撤回对于王英席的起诉。本院认为，许云峰自愿撤回对王英席的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许云峰撤诉。案件受理费50元，由许云峰负担。审 判 长  魏永生人民陪审员  孔祥录人民陪审员  任开宏二〇一九年十二月十六日书 记 员  柴也婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28903号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：万勇明，男，1974年10月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州银行股份有限公司诉被告万勇明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年1月8日向原告申领了信用卡，卡号：62×××30。二、欠款金额及相关费用：截至2019年9月1日，涉案信用卡欠款本金33580.11元、利息13546.03元、滞纳金85.49元（截止至2016年12月31日）、违约金46750.04元（自2017年1月1日起算）、手续费1988.01元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金33580.11元，手续费1988.01元，滞纳金85.49元（截止至2016年12月31日），利息13546.03元，违约金46750.04元（利息、违约金截止至2019年9月1日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万勇明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金33580.11元、手续费1988.01元、滞纳金85.49元及利息（截至2019年9月1日，利息13546.03元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由原告广州银行股份有限公司负担1160元，被告万勇明负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  田淑娴
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8028号 金牛区胜辉达建材经营部、四川精英建安智能科技有限公司一分公司、四川精英建安智能科技有限公司、陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司、陕西安莱智能科技有限公司： 本院于2019年11月6日立案受理金牛区胜辉达建材经营部申请执行四川精英建安智能科技有限公司一分公司、四川精英建安智能科技有限公司、陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司、陕西安莱智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初9516号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43745号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：侍劲妤，女，1963年1月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侍劲妤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告侍劲妤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币2593.04元（其中逾期本金2220元，逾期利息191.93元，其他费用181.11元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2018年3月28日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币2593.04元，逾期本金2220元，逾期利息191.93元，其他费用181.11元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。侍劲妤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、侍劲妤向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，侍劲妤使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现侍劲妤不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为侍劲妤风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更侍劲妤的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与侍劲妤均有约束力；如侍劲妤不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，侍劲妤尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币2593.04元（其中逾期本金2220元，逾期利息191.93元，其他费用181.11元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与侍劲妤之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。侍劲妤使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现侍劲妤逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求侍劲妤按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侍劲妤于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币2593.04元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由侍劲妤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3047号申请执行人：王维华被执行人：孙允忠本院依照已经发生法律效力的（2019）鲁0681民初1951号民事判决书于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务但被执行人至今未执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条的规定裁定如下：扣划被执行人孙允忠银行银行存款847、00元.本裁定送达立即生效。执行员 ：鲍泽华二〇一九年十二月二十日书记员 ：乔基广
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22710号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林秋霞，女，1992年8月18日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林秋霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币59,718.92元、利息61,939.53元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息共计121,658.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林秋霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金59,718.92元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林秋霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计59,718.92元；二、被告林秋霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292.97元，减半收取计646.49元，由被告林秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11833号 原告：薛福松。 委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市飞云江农场。 法定代表人：黄展鹏，场长。 委托诉讼代理人：余心海、潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。 原告薛福松与被告瑞安市飞云江农场医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告薛福松于2019年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告薛福松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告薛福松撤回起诉。 本案受理费5元，予以免收。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年十二月二日 代书记员 周 荃
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0635刑初216号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人王盼通，男，1995年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省蠡县。2019年8月18日因涉嫌犯滥伐林木罪被蠡县公安局刑事拘留，同年8月23日被蠡县公安局取保候审，同年12月10日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人王盼通犯滥伐林木罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员王丽宁、文灿灿出庭支持公诉，被告人王盼通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日上午，被告人王盼通在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将位于蠡县的116株杨树砍伐，材积12.036立方米。公诉机关认为，被告人王盼通的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；建议判处其罚金二千元。公诉机关提交了被告人王盼通的供述，证人李某2、王某1、王某2、李某1、刘某1、刘某2、赵某、刘某3等人的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图、现场照片，蠡县公安局扣押决定书、扣押清单，蠡县自然资源和规划局鉴定意见书，蠡县行政审批局证明、集体土地使用证、转让协议、户籍证明信、破案经过等证据证实。被告人王盼通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王盼通违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。王盼通到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王盼通犯滥伐林木罪，判处罚金二千元。（所判罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王盼通的作案工具油锯一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 姜 雷二〇一九年十二月十九日书记员 马昕宇
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1713号原告：杜芮芮，女，汉族，1964年4月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘生良，河南大梁律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：单江涛，男，汉族，1968年11月6日出生，住郑州市金水区。被告：张玲玲，女，汉族，1975年6月24日出生，住开封市金明区。被告：河南省天元煤炭有限公司。统一社会信用代码：914102116646675882。住所地：开封市水稻乡稻三路花生庄大队六组。法定代表人：单江涛。被告：河南省乾元物流有限公司。统一社会信用代码：91410200799154739K。住所地：开封市水稻乡花生庄大队六组。法定代表人：张玲玲，该公司董事长。原告杜芮芮诉被告单江涛、张玲玲、河南省天元煤炭有限公司（以下简称天元煤炭公司）、河南省乾元物流有限公司（以下简称乾元物流公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜芮芮的委托诉讼代理人刘生良、被告张玲玲、被告乾元物流公司的法定代表人张玲玲到庭参加诉讼，被告单江涛、天元煤炭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、四被告连带偿还借款550万元及利息违约金等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2014年5月15日原被告双方签订借款协议，协议约定：被告单江涛、张玲玲因经营需要向原告借款300万元，借款期限为2014年5月15日至2018年5月14日，利率为月息2分，逾期不还按每日万分之十支付违约金，被告天元煤炭公司、乾元物流公司承担还本付息及原告实现债权所需费用的连带保证责任。协议签订当天，原告向被告支付借款40万元，加上之前原告支付的260万元，共300万元。但被告并未按时归还借款本息，经多次催告，归还50万元本金后就再未归还本金，利息支付至2015年9月底。2、2014年7月22日原被告双方签订借款协议，被告向原告借款200万元，期限为2014年7月22日至2015年1月21日，后延长至2017年11月30日；2015年2月16日原被告双方签订借款协议，被告向原告借款100万元，期限为2015年2月16日至2015年5月22日，后延长至2017年11月30日。上述两份协议均约定利率为月息2分，逾期不还按每日万分之十支付违约金，被告天元公司、乾元公司承担还本付息及原告实现债权所需费用的连带保证责任。两份协议签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告并未依约归还本金，利息仅支付至2015年9月底。上述三笔借款共计欠付本金550万元。被告的行为违背了诚实信用原则，给原告造成极大经济损失。为此，特诉于人民法院，请求依法依法支持原告诉讼请求。庭审过程中，原告明确利息部分的诉讼请求为：要求四被告支付自2015年10月1日起至还清借款之日止的利息（利息和违约金按照月息2分计算）。被告张玲玲及乾元物流公司答辩称，无异议。被告单江涛、天元煤炭公司自动放弃答辩的权利。经审理查明，原告杜芮芮与被告单江涛、张玲玲、天元煤炭公司、乾元物流公司分别于2014年5月15日、2016年12月7日签订借款协议三份。2014年5月15日签订的协议内容显示，单江涛、张玲玲因经营需要向杜芮芮提出借款，借款金额为300万元整，借款期限自2014年5月15日至2018年5月14日止,后经原告与被告张玲玲对账，已归还借款50万元，剩余借款250万元未还；2016年12月7日签订的金额为200万元的借款协议内容显示，单江涛、张玲玲因经营需要向杜芮芮提出借款，借款金额为200万元整，借款期限自2014年7月22日至2015年1月21日止，后因单江涛、张玲玲资金困难，还款期限延期至2017年11月30日止；2016年12月7日签订的金额为100万元的借款协议内容显示，单江涛、张玲玲因经营需要向杜芮芮提出借款，借款金额为100万元整，借款期限自2015年2月16日至2015年4月22日止，后因单江涛、张玲玲资金困难，还款期限延期至2017年11月30日止。三份协议均约定，利率以约定为准，如逾期不还按每次欠款金额的万分之十支付违约金，天元煤炭公司、乾元物流公司承担还本付息及原告实现债权所需费用的连带保证责任，保证期间为两年。以上事实有当事人陈述、借款协议、银行流水、微信聊天截图、证明及庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案单江涛、张玲玲共向原告杜芮芮借款550万元，有其出具借款协议为据，案件事实清楚，证据充分，故原告要求被告单江涛、张玲玲偿还借款550万元的诉讼请求，本院予以支持。因天元煤炭公司、乾元物流公司系连带保证责任，且三笔借款均在保证期间内，故对原告要求被告天元煤炭公司、乾元物流公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2015年10月1日以后的利息和违约金，根据法律相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故对于原告要求利息和违约金一起按照标准为月息二分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告单江涛、张玲玲归还原告杜芮芮借款本金550万元及利息违约金（利息及违约金按年利率24%的标准计算，自2015年10月1日起计算至还清借款之日止）；被告河南省天元煤炭有限公司、河南省乾元物流有限公司对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费50300元，公告费600元，由被告单江涛、张玲玲承担，被告河南省天元煤炭有限公司、河南省乾元物流有限公司承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 周 宏审判员 何云娣审判员 张鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员 汪嫚嫚
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)内0923执281号申请执行人：贾兵，男性,1969年9月15日生，居民身份证号码152626196909150616，汉族，住商都县七台镇宜居佳地小区。被执行人：王卫东，男性,1959年10月6日生，居民身份证号码152626195910060058，汉族，住商都县三大顷乡三洼村。本院在执行贾兵与王卫东买卖合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法启动总对总查控和传统查控，查被执行人无财产可供执行。已对被执行人限制高消费、列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  王世清审判员  卢志伟二〇一九年十二月六日(院印)书记员  王乃君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57607号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王保安，男，1975年12月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王保安信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王保安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计51,505.72元(截止至2019年8月2日，欠款本金44,594.52元、利息3,485.47元、滞纳金等费用3,425.73元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王保安向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金44,594.52元、利息3,485.47元、滞纳金等费用3,425.73元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王保安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保安应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金44,594.52元；二、被告王保安应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年1月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,594.52元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.86元，减半收取计457.43元，由被告王保安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44808号原告：上海勤袁实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张家琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海筑业律师事务所律师。被告：上海广厦(集团)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陆向军。原告上海勤袁实业有限公司与被告上海广厦(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海勤袁实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币525元，由原告上海勤袁实业有限公司负担。审判员  张文星二〇一九年十二月四日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26769号原告：上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨康弟，执行董事。委托诉讼代理人：李雪鸣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐维，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海萃顺实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：单超，经理。被告：上海上井加压缩机有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄晓君，经理。原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司与被告上海萃顺实业有限公司、上海上井加压缩机有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司撤诉。审 判 长  罗有敏审 判 员  陈双幸人民陪审员  马燕侠二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……