北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22509号原告：李江波，男，1995年2月19日出生，汉族，住江西省九江市星子县。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：李文刚，男，1972年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京科运昌盛商贸有限公司，营业地北京市昌平区崔村镇西辛峰村256号。法定代表人：王洪斌，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，该公司职员。被告:赵玉娟，女，1978年3月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告李江波与被告李文刚、北京科运昌盛商贸有限公司（以下简称科运公司），中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司），赵玉娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江波的委托诉讼代理人张宏，被告李文刚，人保北分公司的委托诉讼代理人姜闻，赵玉娟到庭参加诉讼。被告科运公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费96764.25元、住院伙食补助费2800元、营养费9000元、护理费13500元、误工费90000元、住宿费3873元、交通费2160元、残疾赔偿金543920元、被扶养人生活费1554533.6元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费5450元、残疾辅助器具费280元、住院用品费319元，共计942558.25元；先由人保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保北分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由其他被告连带赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日21时，李江波行走在北京市昌平区安四路进京方向肖村村口处，适有李文刚驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号：×××，车辆所有人为科运公司）经过，其车在由北向南行驶时与由东向西行走的李江波相撞，造成李江波受伤的事实。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李文刚负事故全部责任，李江波无责任。2019年7月11日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李江波右眼无光感属八级伤残，轻度外伤性癫痫属九级伤残，脑外伤后轻度智能障碍，日常生活有关的活动轻度受限属十级伤残，综合赔偿指数为40%，建议误工期为240—300日，护理期为90日，营养期为90日。另外，科运公司系肇事车辆的所有人，并于人保北分公司为肇事车辆投保了交强险及商业险。李文刚辩称：不同意原告的诉讼请求。事故发生时我并不知情，我离开事故现场时并没有发现自己已经撞了人。我的证件齐全，并非逃逸。人保北分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉事故并未发生在保险期间，本案中因存在车主驶离事故现场的情形，在该种情况下保险公司不承担赔偿责任，亦不同意承担本案的诉讼费。赵玉娟辩称：不同意原告的诉讼请求。同意被告李文刚的答辩意见。科运公司未作答辩。本院认定事实如下：2017年12月13日21时，李文刚驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区安四路进京方向肖村村口处，适有李江波由东向西行走，重型自卸货车左侧与李江波相撞，造成李江波受伤。事故后，李文刚驾驶“欧曼”牌重型自卸货车驶离现场。经公安机关联系李文刚于2017年12月25日10时到公安机关接受询问。2018年1月23日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具《道路交通事故认定书》，认定李文刚承担此事故的全部责任，李江波无责任。事故发生后，李江波赴医院就医，共花费106764.25元。诉讼中，人保北分公司表示该笔费用中的复印费22.1元、北京汤山百草堂大药房有限公司出具药品费用193.5元，庐山市开心人大药房出具的药品奥拉西坦胶囊发票495元，药品苏肽生的销售收据2300元不属于正规的医疗机构消费，不予认可。对于李江波住院期间的伙食补助费，李江波主张按照100元/天的标准计算住院期间28天的伙食补助费2800元。对此，人保北分公司、李文刚、赵玉娟均予以认可。对于营养费，李江波主张按照营养期90天，每天100元的标准计算，对此人保北分公司、李文刚及赵玉娟认可营养期为90天，但认为每日的计算标准应为50元。对于护理费，李江波主张按照护理期90天，每天150元的标准计算，但未出世任何护理票据，对此，人保北分公司、李文刚及赵玉娟认可护理期为90天，但认为每日的标准应为100元。对于误工费，李江波主张误工期为300天，并按照每日300元的标准计算误工费，为此李江波提供北京双博装饰工程设计有限公司出具的《证明》，内容为：“工地名称：七天酒店；工程地点：固安新中街七天酒店；工地负责人：张树争。李江波曾在北京双博装饰工程设计有限公司干木工装修，从2017年3月至2017年11月，当时的报酬为350元/天（10小时）。本公司可以作证。”但李江波未提供相应的纳税证明及社保凭证，故人保北分公司、李文刚及赵玉娟不予认可。对于住宿费，李江波提供金年丰宾馆2018年1月10日入住凭证238元；北京金年丰宾馆有限公司东直门分公司2018年1月11日出具的476元的住宿费发票；注有“2号房间房费”的1500元收据2张等证据。对此，人保北分公司、李文刚及赵玉娟仅认可2018年1月11日的正式住宿发票476元。对于交通费，李江波提供星子车站与九江车站之间的往返发票共计51元；星子车站与南昌车站之间的往返车票共计91元；2018年1月9日的出租车专用发票39.8元；李江波与其母何次英的火车票共计1408元；李江波于2018年12月19日从恩施飞往武汉及从武汉飞往北京的飞机票共计570元。对此，人保北分公司，李文刚及赵玉娟认为上述费用非为就医而发生，不予认可。对于残疾赔偿金，李江波主张按照40%的赔偿指数，以城镇标准计算赔偿金数额543920元。对此，人保北分公司、李文刚及赵玉娟认可40%的赔偿指数，但认为李江波未能提供在北京连续工作的社保及纳税证明，仅同意按照农村户籍的标准计算残疾赔偿金。对于被扶养人生活费，经查李江波的女儿李沐兮于2019年5月14日出生，其户籍地址为江西省九江市星子县蓼花镇翻身村桥头李33号，李江波表示李沐兮的从出生一直居住于此，但要求按照城镇标准计算被扶养人生活费。对此，人保北分公司、李文刚及赵玉娟要求按照农村户籍的标准计算被扶养人生活费。此外，李江波出示北京中衡司法鉴定所出具的[2019]临床鉴字第2645号《司法鉴定意见书》。其中鉴定意见为：被鉴定人李江波右眼无光感（盲目5极）属八级残疾；轻度外伤性癫痫属九级伤残；脑外伤后轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限属十级伤残（综合赔偿指数40%）；（二）建议其误工期为240-300日、护理期为90日、营养期为90日。同时，李江波提交了北京中衡司法鉴定所出具的鉴定费发票，金额为5450元。对于李江波所主张的残疾辅助器具费，李江波出示明诺视光中心配镜定单，显示金额为280元。对此，人保北分公司、李文刚和赵玉娟对此不予认可。对于李江波所主张的住院用品费，李江波出示了2017年12月13日的收据两张共计72元，及门诊收费票据两张共计247元。案件审理中，人保北分公司出具《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中第二十四条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。人保北分公司据此认为涉诉保险事故因李文刚在事故发生时离开现场，故对本案事故不予赔偿。但人保北分公司表示没有证据证明在涉诉车辆投保时送达了该示范条款。李文刚及赵玉娟认为李文刚并不属于逃逸行为，事故发生时李文刚并不知情，李文刚亦没有接受任何处罚，人保北分公司不应免除赔偿责任。另查，涉诉的×××货车的所有人为科运公司，赵玉娟自称其为挂靠于科运公司的个体经营者，李文刚系其雇员，事故发生时李文刚正处于雇佣活动中。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，结合查明的事实，肇事司机李文刚驾驶涉诉车辆于2017年12月13日与李江波相撞，造成李江波受伤。公安机关交通管理部分认定此次事故李文刚负全责。因涉诉车辆于人保北分公司投保了交强险及100万元限额的商业第三者责任险，故本案应先由人保北分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由商业三者险限额内赔偿。人保北分公司主张其应在商业三者险范围内免除其赔偿责任，主张依据该保险条款第二十四条第（二）项，事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险公司免赔责任。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保北分公司并未提交投保人署名的投保单证明投保人在投保时人保北分公司已经针对上述免责条款对投保人尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力，人保北分公司不能依据该条内容免责。故本院对人保北分公司关于其应在商业三者险范围内免除赔偿责任的上诉主张不予采信。李江波关于本案损失首先由人保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，根据查明的事实，李文刚与雇主赵玉娟形成雇佣关系，且事故发生时，李文刚正在从事赵玉娟安排的雇佣活动。故赵玉娟作为雇主应对本次事故承担责任。此外，以挂靠行使从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，赵玉娟表示系挂靠于科运公司进行道路运输经营活动，因科运公司未到庭答辩，本院缺席审理，故本院认定赵玉娟与科运公司系挂靠关系，二人对于本次事故在人保北分公司承担保险责任后，对于其他的损失承担连带责任。就李江波的各项诉求，关于医疗费，李江波提供相关票据共106764.25元,包括李文刚垫付的1.5万元医疗费，虽然李文刚与赵玉娟表示另垫有5000元的押金费用，但并未提供证据。因其中的复印费、自行购药花费及购买苏肽生的收据没有相应的医嘱证明，故本院认定医疗费实际为103753.65元，因李文刚已经垫付1万元，故应支持李江波医疗费的数额为93753.65元。对于住院伙食补助费，李江波主张为2800元，对此人保北分公司、李文刚及赵玉娟予以认可，本院对此不持异议。对于营养费，虽然李江波未出示相关票据，但因李江波伤情较重，需要加强营养，且鉴定报告建议的营养期为90日，本院将按每日50元的标准酌定营养费；对于护理费，虽然李江波未出示护理费用，但因李江波的伤情需要专人进行护理，结合鉴定报告建议的护理期90日，本院将按每日100元的标准酌定护理费；对于误工费，虽然李江波出示了北京双博装饰工程设计有限公司出具的《证明》，但不能证明李江波系长期、稳定地于该公司工作，对于该公司证明的误工费标准，本院不宜全部采纳，本院将结合具体的误工期间和该证明的情况，对误工费的数额予以酌定；对于住宿费，因李江波需来京就医治疗，产生相应住宿费用存在合理性，故本院将结合李江波的就医需要及期间酌定住宿费用；对于交通费，因法律规定应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故本院将根据李江波的就医需要，及其母亲的护理时间予以酌定；对于残疾赔偿金，虽然李江波主张按照城镇标准进行计算，但其并未出示其在京的居住证明等足以证明其长期在京居住、生活的证据，因其户籍地为九江市星子县蓼花镇翻身村桥头李33号，系农村户籍，故本院将按照上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算；对于被扶养人生活费，亦按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算至十八周岁；对于鉴定费，因李江波提供了鉴定机构出具的正式发票及鉴定报告，故本院对其所主张的鉴定费5450元予以认可，因鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，故应由赵玉娟及科运公司连带承担；对于残疾辅助器具费，因本案李江波被鉴定为右眼无光感八级伤残，视力确有损伤，故本院对其所主张的购买眼镜费用280元予以认可；对于李江波所主张的住院用品费用319元，因确系其住院期间的物质需要，故本院予以认可。对于李江波所主张的精神损害抚慰金，本院将依据李江波伤残的程度及精神遭受损害的情形予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起7日内在交强险责任限额内赔偿李江波医疗费10000元、残疾赔偿金110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险限额内赔偿李江波医疗费83793.65元、残疾赔偿金101920元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费9000元、误工费30000元、住宿费3000元、交通费500元、被扶养人李沐兮的生活费145404元、住院用品费319元、残疾辅助器具费280元、精神损害抚慰金20000元；三、北京科运昌盛商贸有限公司与赵玉娟于本判决生效之日起7日内连带支付李江波鉴定费5450元；四、驳回李江波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6613元，由北京科运昌盛商贸有限公司负担2242.5元（于本判决生效之日起7日内交纳），赵玉娟负担2242.5元（与本判决生效之日起七日内交纳），李江波负担2128元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇一九年十二月二十四日法官助理 成竹书 记 员 岳源