wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5232号 原告：李万军，男，1986年6月3日出生，汉族，济南万军贸易有限公司法定代表人，户籍地山东省乐陵市，现住济南市。 被告：王利祥，男，1963年1月4日出生，汉族，住济南市。 原告李万军与被告王利祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万军到庭参加诉讼。被告王利祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款37000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告签订买卖合同约定货到付款，原告为被告提供钢材，原告如约履行了义务，被告未支付货款。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王利祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：李万军与王利祥存在钢材业务的买卖合同关系，因王利祥在李万军处购买钢材，未付清货款，遂出具《欠条》一份，载明：王利祥欠李万军现金（37000元正）王利祥（2017年10月30号）。至今王利祥未付清欠款。 与以上事实相应的证据有李万军提供的欠条在案为凭，经审核质证，可以采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。李万军与王利祥存在买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。现王利祥欠李万军货款37000元，有欠条为证，王利祥未到庭应诉，应当承担于己不利的法律后果。现李万军请求王利祥支付货款37000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王利祥于本判决生效之日起十日内向原告李万军支付货款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告王利祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 杨克军 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘新荣 书 记 员 于 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55540号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁寒松，男，1983年1月19日出生，回族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁寒松信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梁寒松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金95,250.63元，利息39,333.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,891.83元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,475.64元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,250.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁寒松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁寒松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金95,250.63元；二、被告梁寒松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,250.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,181.27元，减半收取计1,090.63元，由被告梁寒松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22498号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：卜聪，男，1986年12月29日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卜聪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告卜聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币68,016.37元、利息100,376.64元、滞纳金及违约金1,256.75元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计169,649.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卜聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金68,016.37元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告卜聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计68,016.37元；二、被告卜聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500.41元，减半收取计750.20元，由被告卜聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3168号之二 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号，组织机构代码:704702414。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：叶鑫，男，1988年8月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：杜海波，女，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人叶鑫、杜海波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4070号民事判决已于2019年8月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月9日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款106669.19元及利息，并负担申请执行费1500.04元、案件受理费1216.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人叶鑫进行实地查找无果，向被执行人叶鑫住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人叶鑫住所地发布执行敦促令，敦促被执行人叶鑫履行生效法律文书确定的义务。因被执行人叶鑫、杜海波拒不申报财产，本院依法决定分别对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查被执行人杜海波有银行存款3810.16元，已扣划到案，支付本案费用后剩余1093.62元，已由申请执行人领取。查无被执行人叶鑫有银行存款。查被执行人叶鑫所有的号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆，已被本案查封，未能实际扣押到案。查无被执行人杜海波车辆登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施。2019年12月17日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3168号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月十九日 代书记员 周 立
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4021号 原告：孙某，男，1957年10月21日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：黄种钊，福建旭尧律师事务所执业律师。 被告：陈某，女，1954年6月27日出生，汉族，住永安市。 原告孙某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告孙某于2019年12月30日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告孙某负担。 审判员 陈 峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 李杭燕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8237号 原告：魏传全，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被告：王建彬，男，1975年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告魏传全与被告王建彬民间借贷纠纷一案中，原告安顺于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏传全的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告魏传全撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏传全负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十二月二日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1164号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑欣，男，1991年1月26日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与被上诉人郑欣房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：一审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任。首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观一审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向一审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，一审判决对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。一审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。 郑欣向一审法院起诉请求：1、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付郑欣从实际入住之日至起诉之日的违约金5335元；3、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担本案的涉诉费用。 一审法院认定事实：2015年5月7日，郑欣与盘锦天助顺地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，盘锦天助顺地房地产开发有限公司将双台子区光明小区4-1-501房屋出售给郑欣，现郑欣已经给付全部房款。但盘锦天助顺地房地产开发有限公司未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，郑欣诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认为，郑欣与盘锦天助顺地房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，盘锦天助顺地房地产开发有限公司未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是盘锦天助顺地房地产开发有限公司主观过错造成。故郑欣要求盘锦天助顺地房地产开发有限公司按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但盘锦天助顺地房地产开发有限公司毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合盘锦天助顺地房地产开发有限公司的违约程度和损害后果，一审法院酌定盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，一审法院判决：一、盘锦天助顺地房地产开发有限公司于一审判决生效后十五日内一次性给付郑欣违约金人民币1000元；二、驳回郑欣其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时纳入城市供电网络正式供电，既是合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张不是其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在2015年开始向购房户交付房屋，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内未能完成该义务，已构成违约。一审法院充分考虑到上诉人积极努力履行该义务，没有完全按照合同约定判决上诉人承担违约责任，而仅判决上诉人承担每户1000元的违约责任，是一审法院正当行使自由裁量权。上诉人主张其不应承担违约责任没有事实和法律依据。 综上所述，盘锦天助顺地房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹锦丽 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  李思宇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6851号上诉人靳宝继，男，1964年11月3日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人靳宝继不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初895号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。靳宝继以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月17日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1903.15万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于靳宝继所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，靳宝继所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，靳宝继针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，靳宝继所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于靳宝继的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对靳宝继的起诉不予立案。靳宝继不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。靳宝继的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，靳宝继起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，靳宝继与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故靳宝继因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，靳宝继认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，靳宝继未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，靳宝继的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成红，女，1964年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 杨成红因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2427号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨成红申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害杨成红的合法权益，对杨成红的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，杨成红起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。杨成红诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，杨成红诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，杨成红案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，杨成红分别于2007年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，杨成红案涉房屋已灭失，且杨成红与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，杨成红与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，杨成红提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回杨成红起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，杨成红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨成红的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38281号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李杏，男，1987年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李杏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额20126.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20126.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李杏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20126.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告李杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7117号 韩某、成都兴运房地产开发有限公司： 本院于2019年10月18日立案受理韩某申请执行成都兴运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初4042号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥14390.1元，现（2019）川0106执7117号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀亮，男，l941年10月16日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张斌，男，l966年1月l2日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张星，男，l968年3月4日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张肖，女，l974年6月26日出生，汉族。四再审申请人共同委托诉讼代理人：杨建平，陕西华维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队。负责人：李杰，该大队大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市公安局交通警察支队。负责人：刘国辉，该支队支队长。一审第三人：赵永强，男，1992年5月25日出生，汉族。再审申请人张耀亮、张斌、张星、张肖因诉宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队、宝鸡市公安局交通警察支队及一审第三人赵永强行政赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03行终71号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张耀亮、张斌、张星、张肖申请再审称：二审裁定适用法律确有错误。1、本案赵永强的行为属于行使行政职权的行为，二审认为赵永强的行为不属于行使行政职权的行为是错误的。2、二审认为赵永强的行为不属于行政事实行为是错误的，赵永强的行为属于行政事实行为。请求再审本案，撤销二审裁定，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，申请人以一审第三人赵永强的交通肇事行为系行使行政职权的行为或与行使行政职权有关的事实行为为由，要求二被申请人承担行政赔偿责任。根据申请人认可的一、二审查明的案件基本事实可知，涉案交通事故发生在赵永强于六村路口执勤结束后，驾驶摩托车赶往千渭岗亭的途中，事故发生时赵永强并没有行使行政职权，并未履行职务行为，赵永强的交通肇事行为既非行使行政职权的行为亦非行政事实行为，故二审法院以申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，张耀亮、张斌、张星、张肖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张耀亮、张斌、张星、张肖的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年十二月二十日 书  记  员   关 晓 佳1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初537号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人杨峰，曾用名杨泳，男，1977年XX月XX日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地陕西省西安市新城区XX路XX号XX楼西，住陕西省西安市灞桥区XX城XX号楼XX单元XX楼XX号。2019年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪主动到西安市公安局新城分局投案，同日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人赵岗宁,陕西学进律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）522号起诉书指控被告人杨峰犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员胡侠出庭支持公诉，被告人杨峰及其辩护人赵岗宁到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2018年11月4日晚8时40分许，被告人杨峰驾驶机动车带着妻子郝某某行驶至本市XX环XX城前的人行道时，与牛某某及乘客被害人武某甲驾驶的机动车三轮车发生追尾，武某甲与杨峰分别发生争执和撕扭，期间被告人杨峰将武某甲打倒在地，致武某甲右膝前交叉韧带断裂。2019年6月25日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：武某甲的损伤程度属轻伤二级。2019年9月10日被告人杨峰被西安市公安局新城分局上网追逃后主动到该局投案。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人杨峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，并建议判处有期徒刑六个月到一年三个月。被告人杨峰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。其辩护人辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，被告人杨峰主动投案后能如实供述其犯罪事实，属自首，且认罪认罚，又已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故请求对杨峰依法从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致；另，在本院审理期间，被告人杨峰与被害人武某甲就本案民事部分达成调解意见，由杨峰一次性赔偿武某甲各项经济损失共计人民币85000元，并取得了武某甲的谅解。上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过及抓获经过，被害人武某甲的陈述，证人郝某某、牛某某、徐某某、杨某甲、武某乙的证言，陕西交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，诊断证明书、门诊病历、票据，本院（2019）陕0102刑初537号刑事附带民事调解书及谅解书，被告人杨峰的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨峰故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人杨峰的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，本院予以采信。被告人杨峰主动投案后能如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人已赔偿被害人全部损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。西安市灞桥区XX社区矫正评估调查报告认为，被告人杨峰符合社区矫正条件，鉴于被告人确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人杨峰的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条，判决如下：被告人杨峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                            审  判  长   李熹微                                人民陪审员   焦  阳                                人民陪审员   朱玉泉                                  二0一九年十二月五日                                       书 记 员  何  坤
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2998号 原告：杨会敏，男，1972年1月15日出生，汉族，现住乾安县。 被告：王娇，女，1988年7月29日出生，汉族，工作单位：国家税务局乾安县税务局。 杨会敏诉王娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会敏到庭参加诉讼，被告王娇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨会敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告王娇给付原告借款本金15万元，并自2019年12月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年11月17日和2018年12月24日，被告因急用钱分两次在原告处借款10万和5万元，并约定月利率2分，后被告陆续给付原告利息3万元，尚欠15万元本金没有给付，此款经原告多次索要，被告一直未能给付。 王娇未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2018年11月17日和2018年12月24日，被告分两次在原告处借款10万和5万元，双方约定月利率2分，后被告偿还原告利息3万元，余款经原告多次索要，被告一直未能给付。杨会敏向本院申请诉中财产保全，本院于2019年12月6日作出（2019）吉0723民初2998号民事裁定书。 本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，王娇未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和杨会敏诉讼请求的认可。王娇向杨会敏借款，杨会敏以现金的形式给付借款，双方民间借贷法律关系成立并生效，王娇应当按约定偿还借款，双方关于利息的约定亦不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王娇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨会敏借款150000元，并自2019年12月1日始至给付之日止按年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取）、保全费1770元，由被告王娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘忠辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李健平 书 记 员 冯丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15740号原告：乔旭，男，1973年11月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼1层3单元103。法定代表人：顾春河，总经理。委托诉讼代理人：吕立新，男，1980年5月12日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告乔旭（以下简称原告）与被告北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告以及被告之委托诉讼代理人吕立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿我损失16858元。事实与理由：2018年10月11日凌晨，我家所在的八里庄北里102号楼由于外线故障，造成我家多件家用电器烧毁，被告是该小区的物业服务公司，认可由于外线故障烧毁居民电器的事实，但是不承认是其本身原因，造成我的损失无人承担，为维护我的合法权益，我提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。此次是事故是电压过高导致的，不是我公司原因导致的电压过高。认可原告家中电器损坏情况，但不认可是此次事故烧毁的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为八里庄北里102号楼（以下简称102号楼）所在小区的物业服务企业。2018年10月11日凌晨，因电压过高，导致102号楼部分住户家中电器损坏，原告即为其中一户。涉案小区共有3栋居民楼，电压过高仅导致102号楼中部分住户家中电器损坏，其他两栋居民楼未发现电压过高的情况。被告自述，供电过程为供电局向小区供给高压电，经小区内的变压器转换为低压电，变换为低压电后分别向三栋楼供电，小区内的变压器由被告管理。关于电压过高的原因，原告主张系被告原因导致，并主张2018年10月10日白天，被告对102号楼的供电线路进行了维修，维修导致了电压过高，原告还提交了国网北京市电力公司朝阳供电公司十里居供电服务中心出具的说明及2018年10月10日至10月11日的电网供电波形图，以证明供电公司供电正常。被告则称不清楚是什么原因导致的电压过高，被告提交了10月10日的设备设施检修单以证明其10月10日白天更换了102号楼总闸的火线，其设备正常。该检修单记载：2018年10月10日上午10:48分公司接到项目部胡师傅电话报102号楼3单元1层配电箱处有异常声响，电缆管道内有嗡嗡的声音，工程部协调抢修人员3名带齐所用材料和工具，于11:30分到达项目部现场，进行检查，经拆开配电箱用绝缘摇表检测，该楼总开关下口出线共5根，其中B相和C相接地不能正常使用，此电缆型号为BV35mm??，随后进行更换，共计更换26米，于下午2:30分更换完毕，经检查无误后进行送电试验，观察30分后撤离现场。关于原告所受损失，原告主张其家中浴霸、空气净化器、2个空调损坏，提交了浴霸维修单及发票证明浴霸维修费用558元；提交了净化器维修单，维修内容为马达不工作，因维修费用过高，原告未予维修；提交了格力空调维修单，写有空调外机主板故障。上述维修单写明的时间均为2018年10月。原告未提交上述物品购买的原始发票，并称，2018年其购买涉案房屋时，空调、浴霸一并作价购买，空气净化器系2015年以9800元购买。被告认可原告2018年10月向其上报了上述财产损失，并认可上述物品损坏。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据已查明的事实，供电公司向小区供给高压电，高压电经被告管理的变压器转化为低压电，而后供往各个楼栋，事故发生时，只有102号楼一栋楼有住户电器损坏，其他两栋楼并未出现电压过高情形，从高压电转换为低压电是由被告负责管理，向各个楼栋供电亦是由被告管理完成，被告虽主张不清楚电压过高的原因，但其并未提供任何证据证明电压过高系他人导致，且被告在发生事故的前一天还更换了102号楼电闸的火线，综合上述事实，本院采信原告主张，可认定电压过高的原因系被告导致，被告应当承担赔偿责任。至于原告的损失数额，结合原告提交的维修单据的时间，可认定原告主张的物品因此次事故受损，但原告并未提供受损物品原始票据，故本院结合原告提供的相关维修单据等，酌情对于损失数额予以认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、被告北京正中方物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告乔旭损失三千五百元；二、驳回原告乔旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由原告乔旭负担111元（已交纳），由被告北京正中方物业管理有限责任公司负担110元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  王中伏人民陪审员  管旭颖二〇一九年十二月十七日书 记 员  祁文然
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7220号 原告：中国工商银行股份有限公司平邑支行。住所地：平邑县浚河路61号。 统一社会信用代码：913713268687024294。 负责人：邵磊，行长。 委托诉讼代理人:王春晓,该行职工，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住平邑县。 被告:孙超，女，1987年2月11日生，汉族，居民，住平邑县。（缺席） 被告：山东筑山房地产开发有限公司。住所地：平邑县蒙阳路首。 统一社会信用代码：913713265640914031。 法定代表人：李荣元，经理。 原告中国工商银行股份有限公司平邑支行（以下简称平邑工行）与被告孙超、山东筑山房地产开发有限公司（以下简称筑山房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟华独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑工行的委托诉代理人王春晓到庭参加诉讼，被告孙超、筑山房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 平邑工行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付我行借款本金余额237922.18元及利息（自2019年9月9日起至实际支付之日止，按合同约定的利率计算）；2、请求贵院判令处置被告孙超所购房屋预抵押物所得价款清偿上述债务；3、请求贵院判令被告筑山房地产公司对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；4、原告为实现债权的一切费用由三被告负担。事实与理由：原告与被告孙超于2016年3月24日签订了《个人借款／担保合同》，合同约定孙超借款26.6万元，利率4.655‰，用途为购买住宅楼，还款方式为按月还本付息（等本），期限240个月，并由筑山房地产公司提供连带责任担保，现借款人已违约，截至2019年9月9日，借款人已归还本金28077.82元，贷款本金余额237922.18元至今未还。经我行多次催要，孙超已明确表示无能力归还，导致原告债权受到威胁，原告需要提前收回贷款。被告筑山房地产公司亦承担连带清偿担保责任。因此，二被告侵犯了原告的合法权利。 孙超、筑山房地地产公司未作答辩。 经审理，本院认定以下事实： 2016年3月24日平邑工行与孙超于签订《个人借款／担保合同》1份，合同约定孙超向平邑工行借款26.6万元，具体利率以投放款凭证为准，用途为购买住宅楼，还款方式为按月还本付息（等本），期限240个月，其中合同第十四条14.1约定，借款人连续3个月或累计6次未按时足月偿还，平邑工行可以要求解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，要求收取借款人违约金，按约定调整贷款利率。担保部分约定用孙超购买的平邑县滨河西路明星居2号楼1单元1802室作为抵押担保，并由筑山房地产公司提供连带责任担保。截至2019年9月9日，孙超归还平邑工行本金28077.82元，贷款本金余额237922.18元及利息经平邑工行多次催要孙超未付。因此，平邑工行以其诉讼请求诉至本院。 另查明，根据平邑工行提供的投放款凭证，平邑工行收回借款本息执行的利率为4.655‰。 本院认为，平邑工行与孙超、筑山房地产公司签订的个人借款／担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务，孙超自2019年9月9日后至今未按合同约定向平邑工行还本付息已累计3次，因此，平邑工行有权按照合同约定要求解除借款合同并要求孙超提前还本付息。孙超用其购买的住宅楼作抵押，平邑工行有权先就该抵押物实现债权。同时，筑山房地产公司为孙超的借款提供担保，也应对抵押物不足部分负连带清偿责任。至于平邑工行主张的实现债权的费用，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、孙超偿还中国工商银行股份有限公司平邑支行借款237922.18元及利息（以237922.18元为基数，自2019年9月9日起，按月利率4.655‰计算），待判决生效后10日内付清； 二、中国工商银行股份有限公司平邑支行在孙超用作抵押的平邑县滨河西路明星居2号楼1单元1802室房产处置价值范围内优先受偿； 三、山东筑山房地产开发有限公司对以上判决第一项在第二项不足部分负连带清偿责任。 四、驳回中国工商银行股份有限公司平邑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4868元，减半收取2437元由孙超、山东筑山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈子明
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3908号 原告：郭卫省，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市漳州台商投资区。 被告：高占春，男，1971年1月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市，现住福建省漳州市漳州台商投资区。 原告郭卫省与被告高占春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，在适用简易程序审理过程中，因公告送达依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫省到庭参加诉讼，被告高占春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭卫省向本院提出诉讼请求：判令高占春偿还郭卫省借款40,000元。事实和理由：2019年4月21日，高占春以装修幼儿园需要资金为由向郭卫省借款40,000元，并出具借条一份交郭卫省收执。双方口头约定月利率2%，期限一个月，但未书面约定期限和利率。借款后，经郭卫省催讨，高占春均未偿还借款本息。高占春现长期外出，郭卫省于2019年8月5日具状诉至本院。 高占春在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，高占春向郭卫省借款40,000元，并签名、按捺指印出具借条一份交给郭卫省收执，双方未书面约定借款期限和利率。2019年8月5日，郭卫省具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：郭卫省提供的借条一份，以及郭卫省在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。郭卫省以借条一份为据，主张高占春向其借款40,000元至今均未偿还，高占春在本院依法向其公告送达起诉书副本至今，未到庭提出异议。双方之间的借贷关系，以及高占春拖欠郭卫省借款40,000元未还的事实，本院予以确认。由于双方未书面约定借款期限，高占春在郭卫省提起本案诉讼催告后，未能及时向郭卫省偿还借款40,000元构成违约。郭卫省请求高占春偿还其借款40,000元，应予支持。高占春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉一方当事人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 高占春应于本判决生效之日起十日内偿还郭卫省借款40,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由高占春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  方顺昌 审判员  陈惠民 审判员  陈国辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王超杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12070号原告（反诉被告）：刘红，女，1982年4月2日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王景文(系刘红之夫),住址同上。被告（反诉原告）：北京梓韵房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：曹小梅，经理。委托诉讼代理人：董小静，北京市中腾律师事务所律师。原告（反诉被告）刘红与被告（反诉原告）北京梓韵房地产开发有限公司（以下简称梓韵公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红的委托诉讼代理人王景文、被告梓韵公司的委托诉讼代理人董小静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘红向本院提出诉讼请求：1.判决梓韵公司捆绑销售地下室的行为无效；2.判决梓韵公司退还我购买地下室的实际支付费用5.8万元。事实与理由：2016年9月23日，我与梓韵公司签订了《北京市商品房预售合同》，梓韵公司将位于北京市平谷区xx园x区x号x#住宅楼x层x单元-x出售给我。在双方履行合同过程中，梓韵公司实行捆绑销售，强制要求我购买地下室x号楼-x号，其明确：不买地下室就不卖给我房子。而梓韵公司于2018年10月份才拿到地下室预售许可证，2016年梓韵公司就强迫我支付了地下室购房款5.8万元。我认为两套房子是两个独立商品，应该分开交易，房产销售中捆绑地下室销售，涉嫌强制消费，违反了我国相关法律规定。《反不正当竞争法》规定：“经营者销售商品，不得违背购买者医院搭售商品或附加其他不合理条件。”《消费者权益保护法》规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。而且，涉案地下室长期存在漏水、潮湿、发霉等问题，根本无法正常使用。被告（反诉原告）梓韵公司辩称，不同意刘红的诉讼请求。双方签订的认购书系双方真实意思表示，合同有效。2016年9月23日，双方签订《香醍花墅认购书》，刘红购买我公司商品房x号楼-x号（现房号x-x），总价89570元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。该认购书应视为商品房买卖合同，并且已经生效。我公司已经将房屋交付给刘红，刘红未提及任何异议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第2款的规定：法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。刘红不仅当时未提及任何异议，并且在与我公司长达一年之久的诉讼中也未提及，2018年12月，我公司发函要求其支付剩余款项，其也未在三个月内提交，已经丧失解除权。刘红要求合同无效不符合法律规定。双方之间就地下室销售属于真实意思表示，根据法律规定，合同无效需有法定理由，刘红所要求的合同无效不属于法定理由。香醍花墅项目全体业主，全部已收房，不存在退房事宜，我公司有合理理由怀疑，刘红是在目前房产市场低迷的情况下欲恶意通过诉讼达到退房目的。被告（反诉原告）梓韵公司向本院提出诉讼请求：判决刘红向我公司支付剩余房款31570元。事实与理由：2016年9月23日，双方签订《香醍花墅认购书》，合同约定：刘红购买我公司祥瑞家x-园x地下室，总价89570元，已支付5.8万元，剩余31570元未付。2018年2月3日，我公司已经房屋交付给刘红，然经我公司多次催促，刘红至今未支付剩余房款31570元。原告（反诉被告）刘红辩称，不同意梓韵公司的诉讼请求。地下室到现在也不能办理房产证，有部分人已经退了地下室房款。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原、被告签订《香醍花墅认购书》，刘红购买梓韵公司商品房x号楼x单元x室及地下室x号楼-x号（现房号x-x），双方最终约定地下室总价为89570元，刘红已支付5.8万元，剩余31570元至今未交纳。2018年2月3日梓韵公司将该房屋交付给刘红。经向区建委市场管理科咨询，涉案房屋能够办理网签手续，预售时有资金监管账户的强制要求，因该房屋已经转为现房，所以现在已经没有强制资金监管账户的要求。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人双方均应按照合同约定履行各自的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘红主张梓韵公司存在捆绑销售的行为，但未能提供充分有效的证据加以证明，本院对其主张难以采纳。经咨询，涉案房屋现在能够办理网签手续，在预售时确存在资金监管账户的强制要求，故本院对梓韵公司的事实主张予以采纳，其要求刘红支付剩余房款31570元具备事实和法律依据，本院予以支持。但应指出，在刘红支付上述款项后，应及时履行协助刘红办理过户手续的义务。刘红提出的涉案房屋漏水问题，属于房屋保修范畴，如确有此事，其有权另行向梓韵公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）刘红于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）北京梓韵房地产开发有限公司剩余房款31570元；二、驳回原告（反诉被告）刘红的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费625元，由原告（反诉被告）刘红负担（已交纳），反诉案件受理费295元，由原告（反诉被告）刘红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵彩军法官助理 夏碧婷书 记 员 王 宁
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3451号被执行人张华马被执行人张华马责令退赔一案，（2019）苏0804刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告人张华马犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2020年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、剩余赃款人民币4402元责令被告人张华马退赔，返还被害人梅磊人民币1296元，返还丁海玲人民币350元，返还沈爱梅人民币891元，返还方斌人民币1001元，返还胡冠勤人民币864元。本院于2019年11月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804刑初325号刑事判决书的责令退赔部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十七日书记员 杨春芹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13703号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府。住所地北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人曾劲，区长。 再审申请人何志兰因诉被申请人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）信访行为一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终2089号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人何志兰申请再审称：海淀区政府未依法履行政府信息公开职责。原审法院法律适用错误、程序违法。据此，请求撤销原审裁定，依法支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院认为，何志兰不服海淀区政府对其政府信息公开申请作出的答复，提起本诉讼。根据原审法院查明的事实，何志兰申请公开的信息为:“2018年5月23日信访电子登记表。5月23日信访将诉求传送给海淀区教育委员会”。该信息显然属于信访处理程序中的相关信息，海淀区政府告知何志兰其申请内容属于信访事项，不属于政府信息公开申请范围，并无不当。原一、二审法院分别裁定驳回何志兰的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何志兰的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初96618号原告：陈奕川，男，1981年3月16日出生，汉族，北京旺仁轩商贸有限公司经理，户籍所在地福建省南安市。被告：陈守将，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。委托诉讼代理人：刘新，北京金沃律师事务所律师。原告陈奕川（以下简称原告）与被告陈守将（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金60万元；2.判令被告向原告支付借款利息，以60万元为基数，按照年利率6%的标准自2016年9月12日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日、2015年9月12日被告分别向原告借款30万元，共计60万元。并向原告出具借条，口头约定利率月3%。原告支付借款后，被告未按约定时间时间，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。陈守将未在答辩期内对管辖权提出异议。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现双方未对合同履行地进行约定，亦未提交任何证据证明。根据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方为原告。原告称因其在朝阳区居住，故在我院起诉，并向本院提交了北京市居住证、暂住证人口信息查询打印表，但原告所称朝阳区现居住地址与被告提交的北京市居住登记卡地址一致。被告称双方均未在朝阳区居住。经本院实地核实，原告自称居住的房屋内没有其居住的痕迹，亦无被告居住痕迹，均是案外人生活迹象。被告另向本院提供廊坊市居住证一张，称其居住地址位于河北省廊坊市大厂回族自治县，但该居住证的签发日期在北京市居住登记卡时间之前，故本院无法核实。原、被告双方户籍地均在福建省南安市。综上本院对本案并无管辖权。故本案应由双方当事人户籍所在地法院即福建省南安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福建省南安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 付 艳审判员 陈 峰审判员 赵 娜二〇一九年十二月十三日书记员 张静远
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23117号原告：齐某，男，2014年1月29日出生，住北京市东城区。原告：齐霁（原告齐某之父兼法定代理人），男，1981年7月16日出生，住址同上。原告：桂莹（原告齐某之母兼法定代理人），女，1986年6月23日出生，住址同上。三原告委托诉讼代理人：王某（原告桂莹之母），女，1957年11月12日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告齐某、齐霁、桂莹被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带退还剩余服务费13400元。事实和理由：2019年10月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为齐某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告齐某、齐霁、桂莹剩余服务费13400元；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2433号原告：张红军，男，1970年11月24日出生，汉族，住太原市。被告：李世荣，男，1986年4月2日出生，汉族，住山西省吕梁市石楼县。本院在审理原告张红军与被告李世荣民间借贷纠纷一案中，原告张红军于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张红军撤回起诉。案件受理费1338元，由原告张红军负担。审 判 员 息 争 二○一九年十二月十一日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4501号原告：王大滨，男，1973年12月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘照辉，江苏浩恩律师事务所律师。被告：友邦保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心15楼。负责人：沈子昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳卫，江苏新高的律师事务所律师。原告王大滨诉被告友邦保险有限公司江苏分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。案件审理中，原告王大滨于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王大滨撤回起诉。审判员  董超二〇一九年十二月二十六日书记员  王洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申107号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：卢志超，男，1992年3月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：邰贵平，男，1981年1月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙宝富，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：赵玉荣，女，1968年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：吴鹏东，内蒙古涛旭律师事务所律师。原审被告：卢海龙，男，1970年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。再审申请人卢志超、邰贵平因与被申请人赵玉荣，原审被告卢海龙民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3702号民事判决和本院（2019）内07民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢志超、邰贵平申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。具体理由：一、二审判决对被申请人主张的借款履行情况没有查清。被申请人没有证据证明申请人对借款行为知情且被申请人实际履行了借款义务。《担保承诺书》第三条的11万元的数字与前两条的数字笔迹不一致，申请笔迹鉴定；申请人签该承诺书是为卢海龙办理富民卡所需担保才签的，该《担保承诺书》无法确认债权人就是被申请人且是被申请人依职务行为获取，来源违法，落款时间在借据的落款时间之前，仅相差一天，目的是被申请人为了保障自己债权的实现。因《担保承诺书》存在瑕疵，所以不能以原审被告认可收到借款，就推定申请人需对11万元承担担保责任。原审判决超出了当事人的诉请范围，原审法院在查实担保方式是一般担保的情况下，应当向被申请人释明，如被申请人坚持要求申请人承担连带担保责任，应予驳回。二审法院在开庭时剥夺了申请人的陈述及抗辩的权利。赵玉荣辩称，借款人卢海龙在一、二审时对借款的事实认可，法院对借款事实也已确认。借款的资金给了借款人卢海龙，卢海龙认可。一、二审庭审中申请人明确表示《担保承诺书》是本人签名，所以申请人对该笔借款是知情的。关于签《担保承诺书》的时间，因先借的款到期，被申请人要求卢海龙还款，卢海龙提出用一台车顶抵账或者抵押，被申请人不同意并要求提供担保，也就是找两个申请人签的《担保承诺书》，先签的《担保承诺书》后补的借据。借款是之前发生的，至于是否已过保证期间在原审时已陈述过，不再赘述。原审被告卢海龙称，对借款11万元的事实认可，被申请人分两次支付的现金，卢海龙用微信的方式还了3000元钱。不存在以车抵债或要求找担保人的事实。卢海龙去呼伦贝尔市农村商业银行办富民卡，最大资金能申请到20万元，卢海龙说就申请11万元，正好把11万元还了。这也是卢海龙让两位申请人也就是其两位侄子担保的原因。申请人和被申请人一起去签的《担保承诺书》，签完第二天被申请人说富民卡没办下来，让卢海龙去写的欠条。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人认可《担保承诺书》上的签名系其本人所签，但称《担保承诺书》是为卢海龙办理富民卡出具的，不是为卢海龙向赵玉荣借款11万元所做的担保，对借款11万元不知情，但并未提交证据证实。申请人在一、二审期间均未提出对《担保承诺书》的落款日期和担保数额申请笔迹鉴定，视为放弃权利，现申请鉴定，本院不予支持。经查，卢海龙于2017年12月1日出具《借条》，承诺六个月后还款，申请人出具《担保承诺书》的时间是2017年11月30日，被申请人于2018年9月16日提起诉讼，尚未超过2018年12月1日的保证期间。故二审判决申请人卢志超、邰贵平对涉案借款承担担保责任并可向借款人卢海龙追偿并无不当，卢志超、邰贵平的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢志超、邰贵平的再审申请。审判长  侯国华审判员  刘春晓审判员  朱 博二〇一九年十二月二十三日书记员  陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3139号原告：马帅，男，汉族。委托代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。被告：刘新安，男，汉族。原告马帅与被告刘新安民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马帅的委托诉讼代理人郭志勇到庭参加诉讼，被告刘新安经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马帅提起诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款14000元及利息，利息从2019年4月20日起按照年息6%支付至实际偿还之日，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原2019年4月10日，被告刘新安因做生意需要向原告借款100000元，原告通过转账的方式向被告支付了借款。被告向原告出具结局一分厂，该借据载明：“刘新安于2019年4月10日向马帅借款，共计人民币100000元，定于2019年4月19日偿还。借款人：刘新安，身份证号：。借款人电话：134××××3659”。后来原告多次向被告催要借款，被告陆续还款86000元，还欠14000元未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。现原告无奈，只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘新安缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年被告刘新安以资金周转为由向原告马帅提出借款请求，原告于2019年4月10日通过银行转账的形式借款给被告100000元整。后经原告多次催要借款，被告陆续还款86000元，下余14000元未还。原告提供借据一份，载明“借据本人刘新安于2019年4月10日向马帅借款共计十万元整100000元定于2019年4月19日偿还。郑重承诺：如我不能在2019年4月19日前以及单日内全额偿还于2019年4月10日向马帅的借款本金十万元整（100000元），自愿将刘新安名下所有财产优先全额抵偿借款本息。并愿接受马帅所在当地法院强制执行。特此承认。借款人：刘新安身份证号：电话：134××××36592019年4月10日”。以上事实由原告提供的被告书写的借据一张、转账汇款回单复印件两份在卷佐证。本院认为，被告刘新安向原告马帅借款100000元属实，有被告出具的借据予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。根据《最高人民法院》的相关规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,原告依约给付被告借款100000元,被告理应按约还款,原告在庭审中称被告已还部分借款，下余14000元未还，已构成违约,应当承担清偿责任。双方没有约定利息，双方约定还款期限为2019年4月19日。故被告应偿还原告借款本金14000元及利息（利息自2019年4月20日按照年利率6%支付至实际偿还之日）。被告刘新安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条第二款第(一）项的规定,判决如下:被告刘新安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马帅借款本金14000.00元及利息（利息自2019年4月20日起按照年利率6%支付至实际偿还完毕之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘新安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛人民陪审员  聂 琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  吕浩志
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82060号原告：凌某某，女，1984年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：褚某某，男，1981年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告凌某某与被告褚某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼。被告褚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告凌某某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、判令婚生子褚诚予、凌哲予随原告共同生活，被告按月支付两孩子抚养费人民币1万元；3、判令被告补付自2015年6月至判决生效之日每月抚养费1万元；4、依法分割夫妻共同财产。在审理中，原告将诉讼请求3中的起算时间更改为2016年6月。事实和理由：原、被告于2010年7月30日登记结婚，2012年1月9日生育长子褚诚予，2013年12月12日生育次子凌哲予。由于双方婚前缺乏足够了解，婚后发现双方在性格、人生观、世界观方面存在非常大的差异，特别是在原告生育两儿子后，被告在生活中对原告不体谅、不照顾，对两孩子抚养教育参与得非常少，致使夫妻感情不和。由于双方缺乏有效的交流和沟通，自2016年8月起被告与原告、孩子一直处于分开居住状态，夫妻感情严重恶化，已无和好可能。双方就离婚及相关事宜曾多次进行沟通，但未能达成一致。目前双方的居住状态及不和谐的婚姻关系对子女的成长极为不利，原告为了给孩子一个健康快乐的成长环境，只能选择离婚。综上，原、被告间的感情确已破裂，已无挽回余地。被告褚某某辩称，与原告婚前感情基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，双方恋爱一年左右后登记结婚，有较好的婚前感情基础，结婚至今已九年多，生育了两个儿子，从未因感情问题发生过大的争吵，整个婚姻状况比较平静、和睦，平时会聊各种话题，今年年初时两人还在一起畅想老年生活，夫妻关系融洽；原告所述诸多内容与事实不符，双方从未分居，更不存在对原告不体谅，对孩子教育不参与的情况，被告因工作原因无法天天回家，一旦有空，被告都会回家陪伴原告及孩子，至少每个周末及节假日都会陪伴原告及孩子一起度过，每逢原告生日、情人节、妇女节等节日也会送原告红包或礼物，夫妻关系和谐美满，另外，被告与两个孩子的感情也很好，孩子学费由被告支付，被告在工作之余的大部分时间用于陪伴原告和孩子，与孩子一起玩耍，参与孩子的校园活动，父子关系十分融洽；双方感情并未破裂，只是缺乏沟通和交流，双方在婚姻过程中难免对相关问题产生分歧，但只是家庭琐事，是短暂缺乏沟通和交流导致，并不存在根本性、原则性矛盾；被告承诺今后会花更多时间陪伴原告和两个孩子，多从自身寻找不足，努力经营好这段婚姻，与原告修复感情裂痕。故被告要求驳回原告离婚的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2010年7月30日登记结婚，2012年1月9日生育长子褚诚予，2013年12月12日生育次子凌哲予。婚后原、被告为家庭琐事存在不睦，面对矛盾双方又未能及时交流沟通解决。以上事实由原告提供的结婚证1份、出生医学证明2份和原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告婚后确存在为家庭琐事不睦的情况，现原告要求与被告离婚，被告则认为与原告尚有感情，故不同意离婚，只要原、被告均能珍惜夫妻曾有过的感情，并念及自己两个孩子的健康成长，不断改进自身存在的不足之处，在以后夫妻生活中加强交流沟通，相互尊重、信任、理解、包容、体谅、照顾，夫妻尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告凌某某要求与被告褚某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告凌某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一九年十二月十三日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3508号 申请执行人：郭某1，男，1956年6月14日出生，汉族，住章贡区， 申请执行人：罗某，女，1957年5月9日出生，汉族，住章贡区， 被执行人：于某，女，1985年5月18日生，汉族，住章贡区， 被执行人：郭某2，女，2012年3月14日生，满族，住章贡区， 申请执行人郭某1、罗某与于某、郭某2法定继承纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初1742号民事判决书，于2018年12月06日向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人于某名下有房产信息，但未实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2018年11月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2018年11月27日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计124273.48元、案件受理费8371元，截止2019年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日                                              法官助理 蓝明晖                                               书记员  戴洪铭
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1659号 申请执行人王杨， 被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司 法定代表人：魏志民，职务：董事长。 申请执行人王杨与被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初282号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付51610.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年12月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1659号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  万 千
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更782号 罪犯廖崧添，男，1986年2月21日出生，汉族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2012年1月4日作出(2012)东刑初字第14号刑事判决，以被告人廖崧添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2015年12月25日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯廖崧添在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯廖崧添在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯廖崧添在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯廖崧添减去有期徒刑八个月（刑期从2011年6月3日起至2024年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1039号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨光，男，1987年2月26日出生于四川省自贡市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省自贡市自流井区。因犯抢劫罪于2008年5月被四川省自贡市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被羁押，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1066号起诉书指控被告人杨光犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人杨光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月15日21时许，被告人杨光在北京市东城区东滨河路3号楼底商7-11便利店雍和家园店内，盗窃尊尼获加调配苏格兰威士忌（特别版）一瓶。经鉴定，价值人民币358元。2019年8月22日12时许，被告人杨光在朝阳区慧忠里103楼1层103-4号7-11便利店安立路店内，盗窃杰克丹尼田纳西州威士忌两瓶。经鉴定，价值人民币536元。2019年8月28日14时许，被告人杨光在东城区东直门外大街48号东方银座B座一层7-11便利店东直门外大街南侧店内，盗窃三得利威士忌一瓶，经鉴定，价值人民币168元，盗窃尊尼获加调配苏格兰威士忌特别版一瓶，经鉴定，价值人民币358元，盗窃芝华士12年苏格兰威士忌三瓶，经鉴定，价值人民币474元。2019年8月28日15时许，被告人杨光在东中街40号1号楼06号7-11便利店东中街东侧店内，盗窃芝华士威士忌两瓶，经鉴定，价值人民币556元，盗窃尊尼获加黑牌威士忌一瓶，经鉴定，价值人民币260元，盗窃芝华士12年苏格兰威士忌一瓶，经鉴定，价值人民币158元。上述各类洋酒共计12瓶，经鉴定，价值共计人民币2868元。被告人杨光于2019年9月4日被抓获。赃物均未起获。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并书面建议对被告人杨光判处有期徒刑六个月到十个月，并处罚金。上述事实，被告人杨光在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、起赃经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书等书证；证人胡某、张某等人的证言及辨认笔录；现场监控录像、被盗物品照片；被告人杨光的供述；前科及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光无视国法，曾因犯罪被处罚，但其不思悔改，此次又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立、量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人杨光提供法律帮助，被告人杨光亦表示认罪。鉴于被告人杨光到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年4月3日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、责令被告人杨光退赔赃物折价款人民币二千八百六十八元，发还被害单位可可喜利（北京）有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇一九年十二月二十四日书记员  罗也君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22855号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：方雪琴，女，1980年10月8日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告方雪琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告方雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币159,844.27元、利息24,679.24元、滞纳金及违约金15,146.67元、其他费用4,717.10元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计204,387.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方雪琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金159,844.27元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告方雪琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计159,844.27元；二、被告方雪琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,496.89元，减半收取计1,748.45元，由被告方雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19113号原告：西安同立铝业有限公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：潘飞，系该公司总经理。委托代理人：卢东林，男，汉族，1980年5月1日生，住西安市未央区，系该公司员工。被告：实创家居装饰集团（陕西）有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区一、二层。法定代表人：孙亮，具体职务不详。原告西安同立铝业有限公司诉被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年5月份开始合作，双方签订供货《供货协议》，合同签订后原告开始供货。2016年6月25日原被告续约签订《供应协议》，合同签订后原告继续供货，后续被告开始出现拖欠、延后支付货款的情况。经被告确认，截至2018年6月底，被告共拖欠原告货款人民币53843.21元，原告多次催要，被告均借故推诿，不予支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款53843.21元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2014年5月签订《供货协议》，合同签订后原告开始供货。2016年6月25日原被告续约签订《供应协议》，合同签订后原告继续供货。经原、被告确认，截至2018年6月底，被告认可尚欠原告货款人民币53843.21元。上述事实，有原告提交的《供货协议》、结算单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。。本院认为，法人合法的权益依法受法律保护，原告出示《供货协议》和被告确认结算单能够证明被告认可拖欠原告货款53843.21元的事实。原告要求被告支付货款的请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司于本判决生效后十日内向原告西安同立铝业有限公司支付货款53843.21元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1146元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇一九年十二月三十日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33329号原告：徐文颖，女，1993年2月10日出生，汉族，山东达因生物制药股份有限公司职员，住河北省廊坊市。被告：北京例外房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院6号楼5层525。法定代表人：鲁叶，总经理。委托诉讼代理人：张苗，北京一法（天津）律师事务所律师。原告徐文颖诉被告北京例外房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年12月19日，原告徐文颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告徐文颖撤诉处理。案件受理费5元，由原告徐文颖负担（已交纳）。审 判 员 王宝荣二〇一九年十二月十九日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6289号 原告：孙锁，男，1984年5月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：葛鹏，男，1994年7月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 第三人：江苏融泽房地产营销策划有限公司，住所地在盐城市城南新区黄海街道文华名城1、2幢1-119室。 法定代表人：李思诺，该公司总经理。 原告孙锁诉被告葛鹏、第三人江苏融泽房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告孙锁于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙锁自愿撤回诉讼，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙锁撤回诉讼。 案件受理费18093元，减半收取9046.5元，由原告孙锁负担。 审判长 王 华 审判员 姚德祥 审判员 辅绍贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨 洁