广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初2176号 原告：王裕，男，1984年10月28日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：范学海，广西通诚律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所专职律师。 被告：陆光胜，男，1977年10月28日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：岑刚，靖西市法律服务所法律工作者。 原告王裕与被告陆光胜买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告王裕的委托诉讼代理人卢高明，被告陆光胜及其委托诉讼代理人岑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆光胜向原告王裕支付货款294,208元及资金占用费7,607元（资金占用费以294,208元为基数从2019年3月14日起按中国人民银行贷款利率标准暂计至2019年10月14日止，之后利息另计至付清之日止），本息共计301,815元；2、判令被告支付原告律师费损失人民币10,000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王裕是广西经贸集团有限责任公司油品部的业务员，于2019年3月12日以原告名义与被告陆光胜在签订了合同编号：靖西20190312号的《成品油供应协议》约定由原告向被告供应柴油，并卸油到被告油罐，第二次供油前被告一次性把前次油款付清给原告，支付到原告指定的账号。合同签订后，原告从广西经贸集团有限责任公司油库，分别于2019年3月12日向被告供应柴油32.62吨，单价5,900元，合计价款192,458元。2019年3月14日向被告供应柴油32.5吨，单价5,900元合计价款191,750元收据上亲笔书写：“收货人：陆光胜”。被告收到原告的货物后，仅在2019年3月14日通过银行转账的方式支付了油款50,000元，经过几个月的催讨，被告又再次通过银行转账20,000元、10,000元，通过微信支付了10,000元总计支付了90,000元油款，至今仍拖欠油款294,208元拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向靖西市人民法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 原告王裕在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、《成品油供应协议》复印件1份（当庭已提交原件），主要证实原告与被告于2019年3月12日在签订合同编号：靖西20190312《成品油供应协议》，约定由原告向被告供应国标柴油，按照每吨柴油5,900元，货款结算方式：“甲方按乙方要求先行供油给乙方，并卸到乙方油罐，第二次供油前乙方一次性把前次油款付清给甲方，支付到甲方指定的账号”。 2、《油品出库单》、《过磅单》复印件各1份（当庭已提交原件），主要证实2019年3月12日和2019年3月14日从油库提油32.62吨、32.5吨，运送给百色靖西王裕。 3、NO：0036241、NO：0036242收款收据复印件各1份（当庭已提交原件），主要证实被告收到原告供应的合计金额192,458元、191,750元的货物，并亲笔书写：“王裕送来柴油，收货人：陆光胜”。 4、收款收据复印件1份（当庭已提交原件），主要证实原告收到被告支付的货款50,000元，原告向被告亲笔出具收据。 5、《聘任书》、《通知》复印件各1份（当庭已提交原件），主要证实原告系广西经贸集团有限责任公司业务员，因被告陆光胜拖欠柴油货款，公司要求原告抓紧催收。 6、《委托代理合同》、《现金收款单》复印件各1份（当庭已提交原件），主要证实原告支付了律师费10,000元。 被告陆光胜辩称，一、答辩人与被答辩人之间并不存在事实上的买卖合同关系，被答辩人所供的油料实际上是另一接收人刘盛辉。2019年2月份，被答辩人通过一个名叫韦荣的人来与答辩人交谈，称有价格较低的柴油供应，问答辩人是否有销路，答辩人遂与朋友岑某联系该事宜。之后岑某遂和韦荣、答辩人一起讨论销路和利润问题，岑某称有一个叫刘盛辉的容县人在靖西信发铝经营运输矿石业务，可向其供应。之后他们两人就通过他人介绍去认识刘盛辉，商定由韦荣与王裕联系货源，由王裕以每吨5,900元的价格向刘盛辉供应柴油，刘盛辉则以每升0.5元的费用支付给韦荣、陆光胜、岑某作为中介劳务费。2019年3月12日王裕将第一车油运来之后，亲自和韦荣、岑某一起将油运送到刘盛辉的工地卸入油罐。在此之前，答辩人根本不认识王裕和刘盛辉。由于王裕与刘盛辉联系不便，遂提出由韦荣、岑某、陆光胜代为接收货，由三人其中的一人与其签订《成品油供应协议》。接货过程中由陆光胜签收收货凭据，为保证价格不变又由陆光胜与刘盛辉于2019年3月15日收到第二车柴油时，依照王裕拟定的每吨5,900元价格，按原来王裕和陆光胜的《成品油供应协议》。在交易过程中，陆光胜、韦荣、岑某并不向刘盛辉收取货款。刘盛辉在2019年3月14日付给王裕50,000元货款和之后三次分别支付20,000元、10,000元、10,000元的货款也是其单独与王裕对接落实。在刘盛辉拒付货款的问题出现后，陆光胜组织人员到工地阻拦其施工机械，也是王裕出面称其已支付部分货款，指示放行被阻拦的机械。应该说：“两车柴油的买卖从始至终都是王裕和刘盛辉直接交易，答辩人陆光胜和另外两个中介人韦荣、岑某只是作为中介人为取得0.5元/升的中介劳务费而对其协助。”在刘盛辉为逃避支付货款玩蒸发之后，在被答辩人多次联系追款未果后，商量由陆光胜起诉维权，王裕还提供身份证、《成品油供应协议》为证据证明货物来源。答辩人陆光胜起诉刘盛辉的案件靖西市人民法院现尚在审理当中。如今，被答辩人以买卖合同纠纷为由起诉答辩人，实属捏造事实。二、被答辩人索求资金占用费和律师损失费缺乏事实和法律依据。1、所谓资金占用费（又称资金使用成本），是指资金使用人支付给资金所有者的资金使用报酬，如支付给股东的股利、支付给银行的贷款利息以及支付给其他债权人的各种利息费用等。本案是买卖合同纠纷，不属于资金占用的范畴。2、律师损失费目前我国尚未明确相关的规定，依照最高院长信箱“关于国家考虑律师费由败诉方承担问题的答复”，在司法实践中应采取“谁请律师谁花钱”的做法。三、诉讼费的承担问题，应依照相关规定落实，并非根据一方要求全部由一方承担。 综上，答辩人认为，被答辩人的诉求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的不合理的请求。 被告陆光胜为其抗辩，向法庭提供的证据有： 1、陆光胜身份证复印件1份，主要证实被告主体资格及基本信息。 2、《成品油供应协议》（已当庭提交原件）和刘盛辉身份证复印件各1份，主要证实被告与刘盛辉签订的协议供油价格与王裕和陆光胜签订的供油价格都是每吨5,900元的事实以及证实刘盛辉的个人信息。 3、《成品油供应协议》（已当庭提交原件）和王裕身份证复印件各一份，主要证实被告与刘盛辉签订的协议供油价格与王裕和陆光胜签订的供油价格都是每吨5,900元的事实，及王裕提供身份证让被告陆光胜起诉的事实，在这张身份证复印件里有王裕亲笔书写的“只用于陆光胜起诉”的字样。 4、2019年3月12日《收条》复印件1份（已当庭提交原件），主要证实刘盛辉收到陆光胜柴油一车以及价值192,340元。（还在底下注明按每升0.5元的利润支付给陆光胜作为中介费用）；2019年3月15日《收条》复印件1份（已当庭提交原件），主要证实收到陆光胜柴油一车，32.5吨每吨5,900元，共计191,750元，已付50,000元。说明50,000元是刘盛辉已付的，但不是陆光胜支付的，从而印证了油款是刘盛辉支付的事实。这张收条还有一个地方要说明，其中注明的19,175元是支付给中介的劳务费和刚才3月12日的收条说明项目是一致的。 5、《案件受理通知书》、诉讼费交纳凭据原件各1份，主要证实该买卖合同纠纷陆光胜已起诉并交纳诉讼费的事实。 另申请证人岑某出庭作证，岑某的证言为“本人知道陆光胜与刘盛辉签订协议，但不知道陆光胜和王裕签订协议。王裕拉第一车柴油来时，本人一起跟去卸货给刘盛辉，第二车柴油卸完货后本人才到。我们只是中介，算不算参与本人不清楚。0.5元每升的利润，我们三人平分，但现在一分都不得。本人不同意与陆光胜一起承担货款”。 本院对证据的分析与认定如下：被告陆光胜对原告王裕王裕向法庭提交的第2份的0004281过磅单、5份的《通知》、6份《委托代理合同》和原告王裕王裕对被告陆光胜向法庭提交的第1、3、0036121《收款收据》证据的三性均没有异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以认定并作为认定本案事实的依据。 被告陆光胜对原告王裕向法庭提交的第1份证据《成品油供应协议》对它的真实性没有异议，对关联性有异议，认为当时签订这份协议有其他原因，因为签订协议的时候，本来是王裕和刘盛辉签的，并且油已经到货场了，因为刘盛辉没带身份证就请示公司，公司以没有身份证为由不给卸货，所以才让陆光胜代签这个协议并通过微信方式发送给公司，公司才答应卸货；第2份证据《油品出库单》和0002097《过磅单》的三性都有异议，认为这个出库单涉及到大量金额的油料，在这个出库单中应当盖有公司公章以及制单的人不明确，所以这两张出库单只是机子打印，真实性有待考虑。还有一个问题，这个出库单是2019年3月12日打印的，但是3月12日油已经运到靖西，而王裕也是当天和陆光胜签订的合同也是3月12日，所以按照两地路程，不可能带着出库单在身上。3月14日出具的油品出库单质证意见与上述的出库单质证意见一致，认为0002097《过磅单》客户一栏表述的是“刘总”，所以我们认为这张过磅单证明王裕与刘总买卖的事实存在；第4份证据《收款收据》的内容是真实的，关联性有异议，说明了刘盛辉当时不在场，是3月14日补签3月12日的，说明了陆光胜代签了这两张收据；第5份《聘任书》的真实性有异议，因为作为一个集团公司，这份聘任书对王裕的个人信息没有载明，比如王裕的地址没有明确写明，不符合集团人事管理的审查问题；第6份对《现金收款单》有异议，认为本身是律师事务所出具的收款单，认为不能作为本案的证据使用，因为本身代理的是本案律师，但出具的是自身律师事务所律师不妥当，应当以税务部门出具的票据为准。 原告王裕对被告陆光胜向法庭提交的第2份《成品油供应协议》和刘盛辉身份证复印件，对证据的真实性和合法性由法院认定，认为是被告从原告处采购柴油后销售给案外人刘盛辉；第4份收条首先对3月12日的收条的真实性合法性由法院认定，证明被告购买原告油品后转卖给案外人刘盛辉获得利润，符合市场交易习惯；第5份证据有异议，认为证据三性由法院认定，但被告与案外人刘盛辉的诉讼权利义务与原告方无关。 对以上双方当事人有异议的证据，本院认为，原告王裕向法庭提交的第1、2《油品出库单》和0002097《过磅单》、4、5《聘任书》、6《现金收款单》四份证据与其提供的其他证据能相互印证，形成了完整的证据链，证实被告陆光胜与原告王裕签订《成品油协议》后并向被告履行交货义务，同时证实部分货款由被告陆光胜与案外人刘盛辉签订《成品油协议》的亲戚甘金霞代为转账支付50,000元和通过微信支付40,000元共计支付90,000元的事实；被告陆光胜向法庭提交的第1、2、3、4能相互印证，形成证据链，证实被告陆光胜与原告王裕签订《成品油供应协议》后，原告履行交货义务，因被告没有油罐，遂直接叫原告把柴油运到与其买柴油的案外人刘盛辉处获得利润，并给案外人支付部分货款的事实。对于被告证人岑永加的证言，与原、被告向法庭提供的相关证据未能相互印证，本院不予采信；与其他相关证据能相互印证的，本院予以采信。以上证据具有合法性、客观真实性和关联性，本院予以认定并作为认定本案事实的依据。对于被告向法庭提交的证据，其目的是证明被告与原告没有买卖柴油的事实，是原告与案外人刘盛辉（事实收货人）存在买卖柴油的事实，被告与另外韦荣、岑某是中介人，收取中介费0.5元/每升的事实，但被告向法庭提交的证据只能证明原、被告有买卖柴油的事实，没有证据证实原告委托被告为其中介出卖柴油的事实，故被告陆光胜的抗辩意见与证据证实的内容不一致，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：原告王裕是广西经贸集团有限责任公司油品部的业务员，于2019年3月12日，原告王裕与被告陆光胜在签订了合同编号：靖西20190312号的《成品油供应协议》，合同约定由原告向被告供应柴油，并卸油到被告油罐，第二次供油前被告一次性把前次油款付清给原告，支付到原告指定的账号。《合同》签订后，2019年3月12日，原告王裕从广西经贸集团有限责任公司油库拉柴油到靖西向被告陆光胜供应柴油32.62吨，单价5,900元,合计价款192,458元。被告陆光胜没有油罐装油又不在，遂授意岑某带原告王裕拉到靖西排沙邓禄普轮胎地磅过磅确认，并带原告把柴油拉到案外人刘盛辉在靖西峒平矿山油库卸油，因被告陆光胜不在场，故案外人刘盛辉遂在过磅单上的客户栏签“刘总”。2019年3月14日向被告供应柴油32.5吨，单价5,900元,合计价款191,750元，两次货款共计人民币384,208元。2019年3月14日，原告王裕拉第二车油罐柴油到靖西，被告陆光胜与韦荣一起带路给原告王裕拉柴油到案外人刘盛辉在靖西峒平矿山油库卸油，且分别在Ｎ０：0036241、Ｎ０：0036242收据上亲笔书写：“收货人：陆光胜”。2019年3月15日，被告陆光胜与案外人刘盛辉签订《成品油供应协议》。被告陆光胜收到原告王裕的货物（柴油）后，仅在2019年3月14日，通过案外人刘盛辉的亲戚甘金霞使用银行转账支付了油款50,000元，经过几个月的催讨，被告又再次通过银行转账20,000元、10,000元，通过微信支付了10,000元总计支付了90,000元油款，至今仍拖欠油款294,208元未能支付。2019年9月28日，原告王裕与广西通诚律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年10月8日支付代理费10,000元，2019年11月4日，原告王裕向本院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 本院认为，一、依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告王裕与被告陆光胜之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告王裕按照合同约定向被告陆光胜履行了供货（柴油）义务，被告陆光胜作为买受人应当按照买卖合同约定的数额支付价款。被告陆光胜未依约履行支付货款义务已构成违约，应当承担相应的民事责任，原告王裕请求被告陆光胜支付尚欠货款（柴油）人民币294,208元，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。 二、对于原告王裕请求被告陆光胜支付尚欠货款294,208元的资金占用费7,607元的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现原告请求资金占用费7,607元，即是逾期付款违约金。据此，被告陆光胜应当按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率即年利率6%，参照逾期罚息利率标准计算为年利率7.8%计付。现原告王裕请求被告支付资金占用费7,607元（以294,208元为基数从2019年3月14日起按中国人民银行贷款利率标准暂计至2019年10月14日止，之后利息另计至付清之日止），其计算比法定年利率少，有利于被告陆光胜履行给付义务。原、被告按该合同仅依约履行两次交贷事实，故资金占用费的计算期间应当以第二次交付货物（2019年3月14日）之日起计算至起诉之日止，之后的资金占用费计至清偿之日止，有事实根据，符合法律规定，本院依法照准。 三、对于原告王裕请求被告陆光胜支付律师费人民币10,000元的问题，原告王裕与广西通诚律师事务所签订《委托代理合同》是原告与律师事务所自愿签订的协议是事实的，合同也没有违反法律、法规的相关规定，是合法有效的合同，但该合同与被告欠货款事实没有必然的因果关系，属另一法律关系，也没有相关法律、法规规定，故原告王裕请求被告陆光胜支付律师费人民币10,000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 四、对于本案受理费如何负担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”和第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，本案案件受理费5,978元，按简易程序审理，减半收取计2,989元，本院决定，由原告王裕负担89元，被告陆光胜负担2,900元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陆光胜在本判决生效后十日内向原告王裕支付货款人民币294,208元及资金占用费人民币7,607元，共计人民币301,815元（资金占用费以294,208元为基数从2019年3月14日起按中国人民银行贷款利率标准暂计至2019年10月14日止，之后利息另计至付清之日止）。 二、驳回原告王裕的其他诉讼请求。 本案案件受理费5,978元（原告王裕已预交2,989元），按简易程序审理，减半收取计2,989元，由原告王裕负担89元，被告陆光胜负担2,900元。 上述债务，义务人应当按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  何方祥 二〇一九年十二月三十一日 书记员  梁 虎