wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20816号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：陈敏燕，女，1983年8月28日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈敏燕金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告陈敏燕经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金184122.04元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息16822.30元、罚息3943.03元、复利1323.48元，前述本息合计206210.85元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为430000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；陈敏燕未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈敏燕于2014年9月29日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为430000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年10月13日至2019年10月13日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月28日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为430000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。之后，原告依约在430000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金184122.04元、利息16822.30元、罚息3943.03元、复利1323.48元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈敏燕向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金184122.04元、利息16822.3元、罚息3943.03元、复利1323.48元；二、自本判决生效之日起十日内，陈敏燕向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元、公告费560元均由陈敏燕负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9455号 原告：秦华碧，女，1977年1月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告秦华碧与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，秦华碧的委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼，天府瑞兴公司的委托诉讼代理人王石雄到庭应诉。本案现已审理终结。 秦华碧向本院提出诉讼请求：1.判令确认秦华碧与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效；2.判令天府瑞兴公司为秦华碧办理不动产登记证；3.本案诉讼费费用由天府瑞兴公司承担。事实与理由：双方于2012年签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定天府瑞兴公司将其开发的位于的商品房出售给秦华碧，交房后365日办理产权证书，购房总价为325080元。合同签订后秦华碧已支付完325080元的购房款。天府瑞兴公司于2018年3月才交房给秦华碧，后秦华碧多次催促天府瑞兴公司为其办理房屋所有权证，但天府瑞兴公司均以各种理由推诿至今也未办理。天府瑞兴公司不诚信、不履行合同约定义务的行为，严重侵害了秦华碧的合法权益。秦华碧为了维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。 天府瑞兴公司辩称：1、天府瑞兴公司相关人员经核实，秦华碧提供的《商品房买卖合同》、入户声明、购房款收据都是真实有效的，天府瑞兴公司对秦华碧的诉讼请求没有异议；2.涉案房屋有查封及抵押，因此无法办理不动产权证书。 经审理查明，2012年4月20日，秦华碧与天府瑞兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定秦华碧购买天府瑞兴公司开发的位于地块上建设的“××.×××”×幢×单元×层×号房屋，商品房预售许可证号：××××，总价款325080元。在案涉合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。……”;第十九条产权登记约定：“……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用Ｘ元人民币（大写）。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……”。2012年4月20日，秦华碧向天府瑞兴公司支付了全部购房款。 另查明，秦华碧于2018年3月15日在入户声明中表示对涉案房屋进行了验收并入户。此外，秦华碧、天府瑞兴公司均确认涉案房屋有抵押且被查封。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据、入户声明等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，秦华碧与天府瑞兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效成立的合同。从秦华碧提供的《商品房买卖合同》来看，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容；此外，综合秦华碧提供的收据、入户声明两份证据也可认定双方之间存在真实有效的商品房买卖合同关系。对于秦华碧主张与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效的请求及相应证据材料，天府瑞兴公司也表示认可，故对于秦华碧的此项请求，本院予以支持。 其次，对于办理不动产登记证的问题。本院评析如下：根据现有证据及双方当事人的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。本案中，秦华碧于签订《商品房买卖合同》之日即向天府瑞兴公司支付了全部购房款，并委托天府瑞兴公司代办房屋权属转移登记，天府瑞兴公司应按合同约定启动为秦华碧办理不动产登记证。但，在本案审理过程中，双方均认可涉案房屋被抵押且被查封的事实，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，该涉案房屋属于不予进行不动产登记情形。故，对于秦华碧主张天府瑞兴公司为其办理不动产登记证的请求，本院暂不予支持，待上述情形消失后，可再另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认秦华碧与四川天府瑞兴实业有限公司之间的商品房买卖合同关系真实有效； 二、驳回秦华碧的其他诉讼请求。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）200元，由四川天府瑞兴实业有限公司负担100元，由秦华碧负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶秋萍
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0635行审46号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号。法定代表人：姚东风，该局局长。委托代理人：王二乐，该局工作人员。被执行人：夏永龙。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月26日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第35号行政处罚决定书。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行治理在非法占用的基本农田400平方米，恢复种植条件；3.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：夏永龙未经批准在北侧占用耕地400平方米（0.6亩）建住宅，其中建筑占地面积184平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第六十二条、基本农田保护条例第十七条的规定。根据土地管理法第七十七条、基本农田保护条例第三十三条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在夏永龙签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向夏永龙送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第35号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  李正方审判员  和顺通二〇一九年十二月二十七日书记员  张天骄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46111号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:姜英，1973年2月19日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告姜英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金158847.22元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与姜英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姜英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告姜英未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告姜英未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额395000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.69％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金158847.22元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告姜英于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金158847.22元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元及公告费（以实际发生为准），由被告姜英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25093号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺珍妮，女，1990年9月9日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告贺珍妮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告贺珍妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告贺珍妮偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币27,019.61元(币种下同)、利息3,571.05元、逾期还款违约金2,690.52元、分期付款手续费90.92元，并承担以本金27,019.61元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年11月9日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为27,019.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贺珍妮未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告贺珍妮未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，浦发银行信用卡中心因被告贺珍妮的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告贺珍妮用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告贺珍妮办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月12日，被告贺珍妮欠付浦发银行信用卡中心本金27,019.61元、利息3,571.05元、逾期还款违约金2,690.52元、分期付款手续费90.92元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告贺珍妮催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告贺珍妮向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告贺珍妮在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告贺珍妮归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告贺珍妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺珍妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币27,019.61元；二、被告贺珍妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币3,571.05元、逾期还款违约金人民币2,690.52元、分期付款手续费人民币90.92元；三、被告贺珍妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币27,019.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币634.30元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币317.15元，由被告贺珍妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1122民初4533号原告：陈某某，女，汉族，1976年8月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：万某某，男，汉族，1982年8月26日生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。本院于2019年11月13日立案受理了原告陈某某与被告万某某买卖合同纠纷一案。原告陈某某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费减半收取计2159元，由原告陈某某负担。审判员  杨桥二〇一九年十二月十七日书记员  庄凯
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2844号原告：董秀凤，女，1957年10月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被告：黄朝明，男，1964年6月14日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王德萍，女，1965年4月22日出生，汉族，系被告黄朝明的妻子。原告董秀凤诉被告黄朝明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董秀凤的委托诉讼代理人黄波、被告黄朝明的委托诉讼代理人王德萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告本次起诉赔偿医疗费262,506元（三期费用及伤残赔偿金、精神赔偿金、二次手术费用等待鉴定后第二次起诉）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年7月28日早晨，被告驾皖Ｐ×××××5小型轿车由郎溪县飞鲤镇出发驶往郎溪县凌乡，早晨6时许，行驶至郎溪县021县道李家湾路段处搭载原告、丁春香、沈朝明、周婉柔、周婉情（被告收取每人2元）后，行驶至021县道13公里200米处，原告碰撞021县道南侧金属隔离护栏，造成原告受伤的交通事故，原告后被被送往郎溪县中医院、中国人民解放军东部战区总医院救治，事故经郎溪县交警部门认定，原告不负事故责任，被告负事故全部责任，经原告索要医疗费，被告屡次拖延，为维护原告合法权益，特具状院。黄朝明辩称：原告受伤后垫付医疗费52,000元，住院期间曾劝说转院治疗，原告未同意，造成陈旧伤，导致伤情治疗增加治疗费用，原告本人有甲亢病，治疗过程中高压氧舱治疗，不适合原告的伤情，造成医疗费增加，本着调解的意向，所以医疗费增加不予追究。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院将结合案件情况及查明的事实予以综合分析。根据庭审查明的事实及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年7月28日6时05分许，黄朝明驾驶皖Ｐ×××××小型轿车由郎溪县飞鲤镇出发驶往郎溪县凌笪乡，行驶至郎溪县021县道李家湾路段处搭载董秀凤、丁春香、沈朝明、周婉柔、周婉情后，行驶至021县道13公里200米处时，与021县道南侧金属隔离护栏发生碰撞，造成董秀凤受伤的交通事故。董秀凤受伤后在郎溪县中医院、中国人民解放军东部战区总医院进行救治，诊断为肺挫伤、肋骨骨折、双侧股骨髁上骨折、双侧肱骨干骨折，2019年8月20日在全麻下行手术治疗，后转入郎溪乐宇康护理院康复治疗，2019年11月7日出院休养，共计支付医疗费用262,505.61元，其中黄朝明支付医疗费用52,000元。安徽省郎溪县公安局交通管理大队经现场勘查后，于2019年8月8日作出第341821120190000026号道路交通事故认定书，黄朝明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条之规定，负事故全部责任，当事人董秀凤、丁春香、沈朝明、周婉柔、周婉情无导致事故发生的违法行为，不负事故责任。肇事车辆登记人为黄朝明，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险及驾乘人员人身意外伤害保险。本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害损失的，相关赔偿义务人应当承担责任。涉案的交通事故经郎溪县公安局交通管理大队认定，黄朝明负事故的全部责任，故应对损害事实的发生负有过错，因此，依法应当按照过错责任承担全部的民事赔偿责任。经对董秀凤提交的出入院记录、费用清单，结合医疗费用票据予以审查，所发生的医疗费用符合正常的治疗过程所支付的费用，且受害人在抢救或治疗过程中，当事人无权对用药作出选择，医疗费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但黄朝明未提交证据予以证明。因此，黄朝明应赔偿董秀凤医疗费用262,505.61元，扣除其已垫付的医疗费用52,000元，实际赔偿210,505.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄朝明于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告董秀凤医疗费用210,505.61元；二、驳回原告董秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,920元，由原告董秀凤负担1,100元，由被告黄朝明负担2,820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨志农人民陪审员  桑杨和人民陪审员  罗宋琴二〇一九年十二月二十八日书 记 员  魏 巍后附相关法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2、《中华人民共和国侵权责任法》：第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11001号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：冯召飞，男，1971年8月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：**，女，1969年5月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王长春，男，1982年2月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯朋超，男，1992年4月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李强，男，1991年7月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯亮，男，1986年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯宪会，男，1965年2月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈继飞，男，1981年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：丁光启，男，1970年1月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯业全，男，1973年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告冯召飞、**、王长春、冯朋超、李强、冯亮、冯宪会、沈继飞、丁光启、冯业全商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧，被告冯召飞、王长春到庭参加诉讼，被告**、冯朋超、李强、冯亮、冯宪会、沈继飞、丁光启、冯业全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯召飞、**偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2018年2月10日至2019年1月20日，按年息9.7875%计算；以30万元为本金，自2019年1月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令王长春、冯朋超、李强、冯亮、冯宪会、沈继飞、丁光启、冯业全对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告冯召飞与**系夫妻关系。2018年2月10日，被告冯召飞在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2020年1月20日向借款人提供借款30万元支持，被告王长春、冯朋超、李强、冯亮、冯宪会、沈继飞、丁光启、冯业全签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2018年2月10日向借款人发放贷款30万元，贷款到期日为2019年1月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告冯召飞辩称:对贷款事实无异议，请求能够分期还款，请求法庭依法判决。被告王长春辩称：对担保事实无异议，请求法院依法判决被告**、冯朋超、李强、冯亮、冯宪会、沈继飞、丁光启、冯业全未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年2月10日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告冯召飞以苗木种植为由申请贷款30万元，其配偶**在申请书上签字，承诺共同还款的事实。原告因催收未果起诉。被告冯召飞、王长春对上述证据无异议。因其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年2月8日，被告冯召飞作为借款人，被告王长春、冯朋超、李强、冯亮、冯宪会、沈继飞、丁光启、冯业全作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2018年2月8日至2020年1月20日期间向被告冯召飞提供30万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告王长春、冯朋超、李强、冯亮、冯宪会、沈继飞、丁光启、冯业全提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2018年2月8日，被告冯召飞以苗木种植需资金向原告申请贷款30万元，其配偶在申请书上签字承诺共同还款。2018年2月10日，签订了借据，借据载明发放贷款金额30万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2019年1月20日。原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告冯召飞、王长春、冯朋超、李强、冯亮、冯宪会、沈继飞、丁光启、冯业全签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金30万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定范围，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告**、冯朋超、李强、冯亮、冯宪会、沈继飞、丁光启、冯业全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯召飞、**于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本30万元及利息（以30万元为本金，自2018年2月10日至2019年1月20日，按年息9.7875%计算；以30万元为本金，自2019年1月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。二、被告王长春、冯朋超、李强、冯亮、冯宪会、沈继飞、丁光启、冯业全对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告冯召飞、**、王长春、冯朋超、李强、冯亮、冯宪会、沈继飞、丁光启、冯业全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月八日书记员  郑 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55014号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何天宝，男，1985年12月27日出生，汉族，住浙江省临海市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何天宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告何天宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告何天宝归还原告保险贷款本金1,896.60元，支付原告利息52.36元、逾期利息730.20元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月，被告何天宝于原告处贷款购买台州荣威汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告何天宝向原告申请车辆增值贷款授信额度13,345元。据此，被告何天宝向原告申请贷款5,450.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年2月起的每月10日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告何天宝保险产品贷款自2017年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何天宝构成违约，截止至2019年10月8日，被告何天宝尚欠原告贷款本金1,896.60元，利息52.36元、逾期利息730.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告何天宝在签字表中注明的居住地址为浙江省临海市永丰镇沿岸村XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何天宝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何天宝支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何天宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何天宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,896.60元，支付至2019年10月8日止的利息52.36元、逾期利息730.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0423刑初388号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人真月保，男，1964年1月30日生，云南省华宁县人，彝族，文盲，农业职业，家住云南省玉溪市华宁县（现在通海县惠丰玛钢厂工作）。因本案，于2019年11月18日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通某一部刑诉[2019]147号起诉书指控被告人真月保犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员赵敏出庭支持公诉，被告人真月保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日19时许，被告人真月保在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通正三轮摩托车行驶至江通公路××路段，被吉俊驾驶的云Ｆ×××××号面包车从后面超车时，云Ｆ×××××号面包车右侧与云Ｆ×××××号普通正三轮摩托车左侧发生碰撞，造成真月保受伤、两车部分损坏的道路交通事故。民警勘验现场后，依法提取真月保血样并送检。经鉴定，送检真月保血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为119.67mg/100ml，故被告人真月保驾驶机动车发生交通事故时已达醉酒状态。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实被告人真月保在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人真月保醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人真月保自动投案并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人真月保的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人真月保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  金思含二〇一九年十二月二十五日书记员  董 晓
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8652号上诉人刘淑霞，女，1963年3月8日出生，汉族。上诉人刘淑霞不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初224号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。刘淑霞以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。刘淑霞认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月26日作出京政复告字[2019]130号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客刘淑霞举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。刘淑霞认为京政复告字[2019]130号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责为由”不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]130号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，刘淑霞系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]130号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照刘淑霞主张，其认为京政复告字[2019]130号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，刘淑霞与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对刘淑霞主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响刘淑霞实际权利义务。故刘淑霞提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对刘淑霞的起诉不予立案。刘淑霞不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理刘淑霞行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，刘淑霞等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,刘淑霞就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，刘淑霞主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但刘淑霞与该行为之间无行政法意义上的利害关系。刘淑霞主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，刘淑霞实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对刘淑霞权利义务产生直接的法律后果。故市政府对刘淑霞主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响刘淑霞的实际权利义务，刘淑霞就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，刘淑霞起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56026号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冉峰，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冉峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告冉峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金89,918.34元，利息138,699.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,965.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计234,582.95元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,918.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冉峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金89,918.34元；二、被告冉峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,918.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047.96元，减半收取计1,023.98元，由被告冉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执188号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12101号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执188号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执188号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15852号原告：韦会群，女，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：何晓宇，男，该公司员工。原告韦会群与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“新华人寿重庆分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦会群、被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦会群向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年9月工资4500元、2018年10月工资4000元，共计8500元。事实和理由：原告于2011年10月进入被告公司，从事保险业务工作，在原告工作期间，双方签订有固定期限的书面劳动合同，被告为原告购买了社会保险，缴纳了住房公积金，代扣代缴了个人所得税。在原告工作期间，被告没有安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。原告工作至2018年10月31日，但被告没有支付原告2018年9月、10月的工资。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的劳动关系，被告没有按照法律的规定支付工资的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告新华人寿重庆分公司答辩称，双方劳动关系于2018年7月25日终止，已有生效判决确认，且2018年9月、10月被告并未安排原告工作的事实，因此被告无需向原告支付2018年9月、10月的工资。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，新华人寿重庆分公司（甲方）与韦会群（乙方）签订《续收业务人员劳动合同书》，约定双方签订固定期限劳动合同，本合同于2012年11月1日生效，试用期至2013年5月1日，于2015年11月1日终止；乙方同意根据甲方工作需要，从事续收服务及保险销售相关工作。合同到期后，韦会群继续在新华人寿重庆分公司工作。2018年7月25日，韦会群年满50周岁，已达到法定退休年龄，依法享受基本养老保险待遇，与新华保险公司于当日终止劳动关系。对于上述无争议的事实，本院予以确认。韦会群举示照片打印件，拟证明其2018年9月、10月在新华人寿重庆分公司工作的事实以及工作的内容；新华人寿重庆分公司质证认为并未安排韦会群工作，不能证明韦会群为其提供了劳动。韦会群举示2018年10月26日考核专员分析表，拟证明韦会群2018年7、8、9月在新华人寿重庆分公司处工作及工作内容；新华人寿重庆分公司对证据三性均不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告于2018年7月25日满50周岁，已达到法定退休年龄，依法享受基本养老保险待遇，与被告于当日终止劳动关系。在此之后，原告如再想继续为被告提供劳动，双方应当建立劳务合同关系，并另行对工作内容及劳动报酬进行约定。原告所举示的证据虽能证明其在劳动合同到期后到被告处打卡考勤，但未能举示证据证明被告为其安排了工作并承诺为其支付劳动报酬，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦会群的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦会群负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 辉二〇一九年十二月九日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3524号原告葛得平，女，1982年8月6日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。被告程仁进，男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人刘玉乐，男，1981年10月9日出生，汉族，住河南省台前县。被告王光飞，男，1986年6月23日出生，汉族，住台前县。原告葛得平诉被告程仁进、王光飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛得平及其委托诉讼代理人杨德强，被告程仁进及其委托诉讼代理人刘玉乐、被告王光飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛得平诉称，2018年12月份到2019年1月份，被告程仁进养鸡期间向原告购买饲料624袋，价款共计100105元。被告王光飞负责运输被告程仁进购买的饲料。原告多次要求被告支付饲料款，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款100105元；本案的诉讼费用由被告承担。被告程仁进辩称，原告起诉无事实和法律依据，被告程并未收到原告提供的饲料642代，原告要求支付利息无事实和法律依据。被告王光飞答辩称，被告王光飞只是代被告程仁进签了部分货单，且在被告程仁进不在家时协助原告给被告程仁进卸货，被告王光飞不欠原告的货款，被告王光飞不应承担支付责任。经审理查明，原告葛得平与被告程仁进、被告王光飞均存在买卖合同关系。被告程仁进与被告王光飞有亲戚关系，均是养殖户，2018年至2019年间二被告均使用原告提供的饲料进行养殖，且二被告的鸡舍距离很近。原告负责给被告程仁进送货时，如被告程仁进在家则由其本人在货单上签字，如被告不在家时，一般是由被告王光飞协助卸货，后由原告负责送货的人自行填写货单，有时被告王光飞协助卸货后也会一并代被告程仁进签字。被告程仁进累计购买原告葛得平624袋鸡饲料，合计鸡饲料款100105元。另查明，原告葛得平因与被告程仁进之间的买卖合同纠纷曾于2019年2月份起诉至本院，案号为（2019）豫0927民初603号，且在（2019）豫0927民初603号案件庭审过程中，被告程仁进曾答辩称被告程仁进所养殖的鸡苗及饲料全部由原告提供，在饲养过程中，原告给被告程仁进提供的鸡苗存在着严重质量问题，并且提供的鸡苗并不是双方之前所约定的品种，在饲养中因鸡苗的质量问题造成鸡苗大量死亡，以及因饲料问题造成鸡苗生长缓慢，为此被告程仁进承担了巨大的经济损失，原告应承担赔偿被告程仁进的损失，被告程仁进保留对原告提起诉讼的权利。以上事实，有原告葛得平提交的收款收据、证人苑某的证言及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告葛得平提供的证据能够证实原告与被告程仁进之间存在买卖合同关系以及被告程仁进尚欠原告饲料款100105元的事实。被告程仁进应依法承担欠款支付责任。被告程仁进辩称部分单据不是本人签字，其没有收到原告的那么多货。本院认为，原告提交的17张货单中，虽有部分不是被告程仁进本人签字，但是原告提供的证人苑某的出庭证言与被告王光飞的当庭陈述能够相互印证，被告程仁进收了原告的饲料，且被告程仁进在（2019）豫0927民初603号案件庭审中，被告程仁进当庭认可了其所养殖的鸡苗及饲料全部由原告提供，现又说用的其他人的而非原告的，在问及用的谁的饲料时也说不出供货人，其前后陈述矛盾，故对被告的辩称意见本院不予采信。原告葛得平主张要求被告王光飞承担货款支付责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告程仁进给付原告葛得平饲料款100105元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告葛得平的其他诉讼请求。案件受理费1151元，由被告程仁进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。审判员  白丽娟二〇一九年十二月十九日书记员  王 如
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4772号原告：山西龙鑫兴达商贸有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：何奇鹄，总经理。委托代理人：安利冬，山西世锦律师事务所律师。被告：山西丰隆源园林绿化工程有限公司，住所地太原市。法定代表人：王鹏，总经理。委托代理人：张秋丁，男，1973年7月27日出生，汉族，该公司员工，住山西省吕梁市。原告山西龙鑫兴达商贸有限公司与被告山西丰隆源园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西龙鑫兴达商贸有限公司的委托代理人安利冬，被告山西丰隆源园林绿化工程有限公司的法定代表人王鹏及委托代理人张秋丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西龙鑫兴达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款89288元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原名称为山西华泰恒丰农业开发有限公司。2016年11月28日，原告与被告的汾阳分公司（已注销）签订《销售合同》一份，合同约定由原告提供玻璃钢管，付款方式为每批货到工地验收合格后付清当批次货款。合同签订后，原告共计提供价值234740元的材料，但被告仅向原告支付货款145452元，尚欠89288元未付。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。山西丰隆源园林绿化工程有限公司辩称，合同及事实无异议，对欠款金额有异议，货款总额234740元，已经支付170452元，剩余64288元未支付。要求原告承担未给被告开具发票造成的损失30516.2元。本院经审查认定事实如下：2016年11月28日，原告山西龙鑫兴达商贸有限公司（乙方）与被告山西丰隆源园林绿化工程有限公司（甲方）签订《销售合同》，合同约定由乙方提供玻璃钢管，交易金额229500元，付款方式为甲方付给乙方定金壹万元整，乙方安排生产，每批货到工地验收合格后付清当批次货款，定金抵充相应货款。合同签订后，原告提供了价值234740元的玻璃钢管，被告已收货。之后原告收到被告支付的货款累计145452元，尚欠89288元未付。上述事实，有销售合同、销货清单、转账明细及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的销售合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告山西龙鑫兴达商贸有限公司按约定向被告提供玻璃钢管，被告山西丰隆源园林绿化工程有限公司向原告支付货款145452元，尚欠89288元未支付。被告提出2017年11月8日通过转账方式向原告支付25000元，原告不认可该笔款项，被告未提供相应的转账凭证，本院不予认可。故原告要求被告支付货款89288元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山西丰隆源园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西龙鑫兴达商贸有限公司货款89288元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1016元，由被告山西丰隆源园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 建 二〇一九年十二月十九日书记员 薛南南
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执727号 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 被执行人：舍登，男，1979年4月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：苏米亚，女，1978年6月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：布日古德，男，1980年12月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被执行人舍登、苏米亚、布日古德借款合同纠纷一案，申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的(2019)内0726民初611号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案后，要求被执行人舍登、苏米亚、布日古德给付申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司112600.00及逾期利息元，并要求被执行人舍登、苏米亚、布日古德向本院支付执行费1589元。 本院在执行中，依法对被执行人舍登、苏米亚、布日古德采取如下措施：1、于2019年9月9日向三被执行人送达执行通知书、报告财产令，因未联系到布日古德向其公告送达；2、经最高院网络总队总系统查询得知，三被执行人未办理收益类保险，未购买任何证券；3、本院向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到被执行人舍登、苏米亚、布日古德未缴纳住房公积金；4、本院向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人舍登、苏米亚、布日古德在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；6、本院已对三被执行人采取限制高消费措施；7、本院向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明三被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；8、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息；9、本院于2019年9月17日冻结被执行人舍登在新巴尔虎左旗农村信用合作联社（62XX13）账户内存款；10、于2019年12月10日经约谈，申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司法定代表人再未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人舍登、苏米亚、布日古德的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月十三日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18251号原告：上海海俪恩隐形眼镜光学有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡国源，总经理。委托诉讼代理人：孟婉，女。委托诉讼代理人：高海坤，男。被告：大连圣视茂昌眼镜有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：王施然，负责人。原告上海海俪恩隐形眼镜光学有限公司与被告大连圣视茂昌眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理。原告上海海俪恩隐形眼镜光学有限公司的委托诉讼代理人孟婉、高海坤到庭参加诉讼。被告大连圣视茂昌眼镜有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海俪恩隐形眼镜光学有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付货款70,764.50元。事实和理由：原、被告素有交易往来，由原告向被告供应各类镜片产品。双方于2016年续签《2016销售合同》一份，约定被告在大连地区销售原告系列产品，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日，合同并就双方的权利义务均作出约定。合同签订后，原告按约向被告供货。2019年9月，被告在对账单上盖章确认结欠原告货款70,764.50元。后被告分文未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告大连圣视茂昌眼镜有限公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年至2016年期间，原、被告存在交易往来，由原告向被告供应镜片产品。2016年1月1日，原告作为供方(甲方)，被告作为需方(乙方)，双方续签《2016销售合同》一份，约定被告负责在大连地区销售原告系列产品，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日。合同第三条约定，原告须每月向被告寄送对账单，被告收到对账单后30天内盖章回寄原告。合同附件2第6条约定，收货地址为大连市中山区青泥街XXX号。合同落款处，甲方一栏，加盖有原告合同专用章，乙方一栏，加盖有被告合同专用章及案外人沈阳卓铭国际品牌眼镜销售有限公司的印章。后原告根据合同约定的收获地址，分批向被告供货。2017年5月至2019年9月期间，双方定期对账，最后一次对账于2019年9月，被告在原告提供的对账单上盖具财务对账专用章，确认到期货款金额为70,764.50元。以上事实，由原告提供的《2016销售合同》、发货单、客户往来对账单等证据及当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原告向法庭提交的《2016销售合同》，落款处加盖有案外人沈阳卓铭国际品牌眼镜销售有限公司的印章，但本院注意到，合同抬头处载明的需方(乙方)为本案被告，同时被告在合同落款处加盖有合同专用章，结合送货单及对账单的记载，本院确认买卖合同关系相对双方系原告及被告，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告进行供货，被告亦出具对账单对结欠原告货款金额予以确认，故被告应向原告履行付款义务，原告要求被告偿付剩余货款70,764.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连圣视茂昌眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海俪恩隐形眼镜光学有限公司货款70,764.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569元，减半收取784.50元，由被告大连圣视茂昌眼镜有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十二月二十四日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3305号 原告：兰运，男，汉族，1990年9月21日出生，住四川省邛崃市。 被告：李永祥，男，汉族，1988年11月30日出生，住四川省邛崃市。 原告兰运与被告李永祥返还原物纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告兰运、被告李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告川Ａ×××××“捷豹”小型轿车。 事实和理由：2019年3月18日下午，被告通过原告的哥哥兰亚借用原告所有的“捷豹”小型轿车且承诺当晚即归还该车，后被告至今未归还原告该车。原告数次找被告索要未果。 被告辩称，被告从未借用过原告诉称的车辆，也不知道该车的具体下落，被告没有归还该车的义务。 经审理查明，2017年7月12日，原告在德阳菱港宏汽车销售服务有限公司以300000元的价格购买“捷豹”牌ＸＥ1999ＣＣ小型轿车一辆（发动机号：016161221348204ＰＴ，车架号：ＳＡＪＡＢ4ＢＧ1ＨＡ977977）。2017年7月18日，前述车辆登记在原告名下，车辆号牌为川Ａ×××××。 另查明，原告于2019年10月31日向本院申请对川Ａ×××××号“捷豹”牌小型轿车采取保全措施，本院于当日作出（2019）川0183财保115号民事裁定书，裁定对川Ａ×××××号“捷豹”牌小型轿车予以扣押。为此，原告交纳了保全费1520元。 上述事实有原告的身份信息、购车发票复印件、川Ａ×××××行驶证复印件、（2019）川0183财保115号民事裁定书、原告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，川Ａ×××××号“捷豹”牌小型轿车登记的权利人虽然是原告，但本案中原告并未提交证据证明该车是由被告借用或实际占有且至今尚未归还原告，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告兰运的诉讼请求。 案件受理费1650元、诉讼保全费1520元，均由原告兰运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟兴旺 二〇一九年十二月十日 书记员  郭 霄
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8714号 原告：成都正恒泰精密机械有限公司，住所地：成都高新区天目路77号1栋1单元4层408号。 法定代表人：王洪章，系公司总经理。 委托诉讼代理人：庞金沛，四川开山律师事务所律师。 被告：成都盛泰自动化工程有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区双楠大道500号。 法定代表人：李庚洪。 原告成都正恒泰精密机械有限公司诉被告成都盛泰自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告成都正恒泰精密机械有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都正恒泰精密机械有限公司撤回起诉。 案件受理费2118元，由原告成都正恒泰精密机械有限公司负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54597号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈艺玲，女，1985年9月4日出生，汉族，住广东省恩平市。原告安吉租赁有限公司诉被告陈艺玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  严亚璐二〇一九年十二月二十七日书记员  兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4566号原告：李某。公民身份号码：×××。被告：樊某，现住五原县。公民身份号码：×××。原告李某与被告樊某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告樊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款62000元及利息（利息从起诉之日起按万分之二点一计算至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。事实和理由：2017年3月至8月，被告租用原告压路机进行道路施工，租赁费共计62000元，工期结束后经原告多次催要被告推诿拒付。2018年12月26日，被告给原告写欠款62000元的欠条一张，后经原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院。被告樊某未到庭未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告租用原告压路机，于2018年12月26日为原告出具欠条一张，内容为：今欠到李某压路机租赁费62000元。落款处：樊某。本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当支付租金。本案中，被告租用原告压路机建设道路，被告应当按照约定数额为原告支付租赁费，但被告一直未付款，故原告要求被告给付租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付租赁费的利息，本院认为，因被告未按约支付租赁费，客观上给原告造成损失，故被告应当向原告支付未付租赁费的逾期利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告樊某于本判决生效后十日内支付原告李某租赁费62000元及该款自起诉之日起至款项清结之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 姜 艳二〇一九年十二月二十六日书记员 杨俊明附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019)湘0111执5831号吴伍喜、湖南唯思天成信息科技有限公司：申请执行人吴伍喜与被执行人湖南唯思天成信息科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2019）第339号《仲裁调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46687号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄滨，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告黄滨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告黄滨经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄滨偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金176928.04元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告黄滨签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告黄滨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告黄滨既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月,原告平安银行作为乙方与被告黄滨作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为195000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年4月，原告平安银行将贷款195000元发放账户为被告黄滨指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告黄滨尚欠借款本金176928.04元。截至本案开庭之日止，被告黄滨未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告黄滨签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告黄滨发放贷款，被告黄滨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告黄滨主张剩余借款本金176928.04元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告黄滨经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄滨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金176928.04元，以及自逾期之日2016年9月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告黄滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3839元、公告费（以实际发生额为准），由被告黄滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30331号原告：高明，男，1971年7月23日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被告：北京微付天下科技有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢12层2-1519。法定代表人：段光锋。原告高明与被告北京微付天下科技有限公司（以下简称微付天下公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加诉讼，被告微付天下公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高明向本院提出诉讼请求：1、微付天下公司返还高明代理费2万元；2、微付天下公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月24日，原告向被告转账2万元，用于支付“微付通”产品的项目代理费。同日，双方签订《微付天下代理协议书》，约定原告代理被告在天津市范围内经营“微付通”产品，原告应向被告支付代理费5万元。但该协议并未实际履行，原告多次催要被告返还已支付的代理费2万元未果。故高明诉至法院。微付天下公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。高明围绕诉讼请求依法提交了《微付天下代理协议书》、POS机支付凭证等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，高明（乙方）和微付天下公司（甲方）签订《代理协议书》，约定：微付天下公司准许高明在微付天下公司认可的区域内经营“微付通”，并遵守由微付天下公司指定的经营管理制度、技术规范、经营理念和基本形象，微付天下公司授权高明为天津市区域运营商，全面负责该区域的产品销售。协议期限一年，自2015年5月24日至2016年5月23日。高明在签订本协议同时，应向微付天下公司交纳经营“微付通”项目代理费5万元。高明向微付天下公司订货，获得微付天下公司的经营管理制度和规范的使用权。高明先交纳2万元首付款，余款交清后享受公司相应优惠政策（高明销售机器达到500台后微付天下公司免费提供相应货品）。上述协议签订后，高明向微付天下公司支付2万元代理费。庭审中，高明陈述，协议签订后，微付天下公司并未向其提供任何产品和服务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。高明与微付天下公司签订的《代理协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自合同义务。高明已向微付天下公司支付了代理费2万元。合同履行期满，微付天下公司未履行合同义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。高明要求微付天下公司返还已支付的代理费2万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。微付天下公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告北京微付天下科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高明代理费2万元。如果被告北京微付天下科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元和公告费（以实际发生额为准），由被告北京微付天下科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  孙明德人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月十九日书 记 员  周 瑶
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2309号 原告：方红卫，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：王小涛，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告方红卫与被告王小涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方红卫及其委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，被告王小涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息12000元（按年利率6％从2015年2月24日至2019年2月24日）；2、判令被告支付以50000元为基数，从2019年2月25日至借款清偿之日的利息(按年利率6％计)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月19日、2月24日，被告因资金周转困难从其借款共计50000元，口头约定月息2分。后经其多次催要，被告以各种借口为由拒不履行归还义务。故诉至法院要求被告归还借款本金并支付利息。 被告王小涛未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王小涛经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对证据认定如下：1、原告提交借条原件2张，证明被告从原告处借款共计50000元。该证据为原件，系被告出具，有其他证据相互佐证，对该证据依法予以采信。2、原告申请证人方东平作证，证明该借款的事实及口头约定月息2分。该证人出庭作证，仅证明被告从原告处借款，证人不清楚具体借款数额、期限、利息等具体情况，原告未提交其他证据相互佐证，对该证据的证明目的依法不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方红卫与被告王小涛系同村组村民。原告方红卫又名方为（音）。2015年2月19日、2月24日，被告王小涛从原告方红卫处借款共计50000元，并出具借条2份，分别载明：借方为人民币贰万元正（20000元），王小涛2015.2.19号；借方为人民币叁万元正（30000元），王小涛2015.2.24号。2019年4月原告诉至法院请求被告偿还借款本息。案件审理中，被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未能成立。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告王小涛从原告方红卫处借款50000元，事实清楚，证据确实充分，原告与被告之间借款合同依法成立并生效。现原告方红卫要求被告王小涛偿还借款，理由正当，依法应予支持。原告主张被告按年利率6%支付2015年2月24日即借款之日至借款清偿之日的利息，双方未书面约定利息及借款期限，亦未提交相关证据证实，原告对利息的主张，与法无据，依法不予支持。 综上所述，为保护公民的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王小涛于判决书生效之日起十日内归还原告方红卫借款人民币50000元。 二、驳回原告方红卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元、公告费800元，由王小涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  李双林 人民陪审员  姚争铁 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 丹 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：薛振民，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛振民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告薛振民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,677.20元(截止至2019年6月6日，欠款本金100,762.91元，利息30,549.06元，滞纳金365.23元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,677.20元(截止至2019年6月6日，欠款本金100,762.91元，利息30,549.06元，滞纳金365.23元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛振民向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计131,677.20元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告薛振民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛振民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金100,762.91元；二、被告薛振民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,762.91元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,315.26元，减半收取计1,157.63元，由被告薛振民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2011号申请执行人张秉元，男，1983年11月28日出生，满族，货车司机，现住东港市。被执行人郭增玉，男，1981年12月26日出生，满族，农民，现住东港市。申请执行人张秉元与被执行人郭增玉民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2019年4月19日作出（2019）辽0681民初1687号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张秉元因郭增玉未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人郭增玉给付借款本金130000元，案件受理费1450元及相应利息。申请人张秉元于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行并依法向被执行人郭增玉送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，扣划被执行人郭增玉银行21851元，现已给付申请执行人张秉元。经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十二月八日书记员  邓晓飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保629号申请人：张坤，男，1990年5月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。身份证号：410901199005185036电话：17003930000被申请人：史洪民，系肇事司机，男，1993年2月9日出生，汉族，住濮阳县。身份证号：410928199302094819电话：被申请人：陈旭，男，汉族，1986年5月25日出生，住濮阳市华龙区。肇事车辆车主。申请人张坤于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史洪民驾驶的被申请人陈旭所有的豫Ｊ×××××号车辆予以查封。申请人张坤并提供1万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人史洪民驾驶的被申请人陈旭所有的豫Ｊ×××××号车辆予以查封在油田公安局事故停车场，期限两年。查封期间车辆由停车场负责看管，未经本院允许不得对该车辆买卖、过户、抵押、转移、藏匿等。案件受理费120元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红权二〇一九年十二月二十七日书记员  张 坤
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初4381号原告：宋振玲，女，1962年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍东区。被告：魏伟，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张传珊，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍泉区。原告宋振玲诉被告魏伟、张传珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋振玲到庭参加诉讼，被告魏伟、张传珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告魏伟偿还借款本金200000元；2、请求依法判决被告魏伟从2018年9月19日起以200000元本金为基数，按月息2分支付利息至还清本息之日止；3、请求依法判决被告张传珊对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，原告借给被告魏伟200000元，被告魏伟为原告出具《借款协议》一张，约定月息为3分，被告张传珊对上述债务承担连带责任。原告多次要求被告偿还，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件。证明原告主体资格。证据二、借款协议及转账凭证。证明被告借款的事实。诉讼中，被告魏伟、张传珊未做答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：2018年9月19日，被告魏伟因资金周转向原告借款200000元，被告魏伟向原告出具《借款协议》一张，载明：“本人因资金周转困难，今借到宋振玲人民币（现金大写）贰拾万元整，小写￥200000元。利息为月息3分。同时自愿承担出借方为追讨借款所产生的一切损失，出借方有权在阜阳市颍东区人民法院起诉。指定转入账户：安然，建行开发区支行，6217001730014600162，收现金壹万元整。”被告张传玲为该笔借款提供了担保，并在《借款协议》担保人处签字确认。签订协议后，原告将190000元借款转入被告指定银行账户中，并交付给被告现金10000元。此后，原告多次向被告催要借款，但均拒绝还款，故诉至法院。以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、借款协议、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告魏伟从原告处借款200000元，被告张传珊为该笔借款提供担保，被告魏伟出具的《借款协议》是其真实意思表示，双方借贷关系依法成立。《借款协议》约定借款利息为月利率3%，现原告主张借款利息按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。原告向被告魏伟提供借款后，被告魏伟并未按照约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求被告魏伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张传珊自愿为该笔借款提供担保，故原告要求被告张传珊承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告魏伟、张传珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宋振玲借款200000元及利息（以200000元本金为基数，自2018年9月19日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告张传珊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告魏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张满军二〇一九年十二月四日书记员  来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执406号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：江某，女，1974年6月23日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。江某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2012年12月9日作出的(2012)连仲裁字第350号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人江某支付违约金144550元。二、本案仲裁费用6193元（申请人已经预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据江某申请，本院于2015年6月10日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00296号}。2015年12月2日，本院以（2015）连执字第00296号执行裁定，终结(2012)连仲裁字第350号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了江某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年9月29日江某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，江某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2012年12月9日作出的(2012)连仲裁字第350号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绪凡审判员  吕在春审判员  于延亮二〇一九年十二月十日书记员  姚 路
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5143号申请执行人：刘恋，女，1990年2月26日生，汉族。被执行人：陈永梅，女，1990年5月10日生，汉族。被执行人：谈宏海，男，1993年4月8日生，汉族。刘恋与陈永梅、谈宏海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0115民初5444号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告陈永梅、谈宏海返还原告刘恋借款本金100000元，支付利息5403元及后续利息（自2019年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告陈永梅、谈宏海返还原告刘恋信用卡欠款12369元并支付利息（自2019年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、被告陈永梅支付原告刘恋建设银行利息5000元。上述一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1428元，由刘恋负担25地，陈永梅负担1403元（其中谈宏海共同负担1353元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询了陈永梅、谈宏海的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示已经与谈宏海达成协议，要求谈宏海负担其中72000元还款义务，谈宏海已经履行完毕，剩余款项申请人刘恋要求由陈永梅负担，因未发现陈永梅有可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依法将陈永梅纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、支付凭证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人谈宏海已经履行完毕，本院未发现陈永梅有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月十七日书记员 吴 婷