云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9941号原告：北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区江东花园二期综合楼四楼。负责人代伟，该公司总经理。委托诉讼代理人李从贞、李朋橙（实习律师），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜飞鸿，男，汉族，1994年6月22日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：金威，男，汉族，1994年11月2日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：杜献宝，男，汉族，1965年5月1日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：金永明，男，汉族，1971年11月17日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司与被告杜飞鸿、金威、杜献宝、金永明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李从贞到庭参加诉讼，四被告经本院于2019年9月20日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告杜飞鸿支付原告为其代偿的借款30512.5元（本金30000元，利息512.5元），并支付从2018年7月15日起的逾期利息（逾期利息按照被告借款金额×0.15%×逾期天数计算）至借款全部还清为止；2.判令被告杜飞鸿支付实现债权的律师费2715元；3.判令被告金威、杜献宝、金永明对上述一、二项款项承担连带偿还责任；4.案件受理费、保全费由四被告承担。事实和理由：原告系经注册登记经营的咨询管理公司。深圳中业兴融互联网金融服务有限公司（以下简称中业兴融公司）经营的网络借货融资平台系提供在线借款居间服务的P2P网络公司，出借人和借款人可通过该平台注册成为会员后达成借贷意向，并由具有支付结算资质的第三方支付平台（上海富友支付服务股份有限公司）完成所有交易项下资金的存放和转移及款项结算业务。被告杜飞鸿在向中业兴融公司借款平台提交了借款申请后，2018年1月13日，被告杜飞鸿签订了“签署《借款合同》确认书”，确认借款本金为30000元，并委托中业兴融信息平台提供融资信息展示、借款撮合服务，自愿按《借款合同》约定履行借款人的相关义务，承担相关责任。被告金威、杜献宝、金永明自愿为杜飞鸿的上述借款承担连带保证责任，并出具了《个人连带责任保证函》。被告杜飞鸿收到出借人委托第三方机构支付的借款后，未按照《借款合同》的约定偿还借款本息，被告金威、杜献宝、金永明也没有履行担保责任。中业兴融平台根据深圳中业兴融互联网金融服务有限公司与北京中业众信普惠信息咨询有限公司达成的《业务合作协议》，指令支付方从北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司存入深圳中业兴融互联网金融服务有限公司的风险金中划付30512.5元给出借人。根据《借款合同》第5条的约定：第三方保证金代偿相关款项后，债权自动转让给第三方，并概括性获得本借款合同项下借款人的全部权利和义务，第三方有权向借款人追偿，所得全部归第三方所有。原告遂诉至法院主张权利。四被告未到庭，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告杜飞鸿向案外人深圳中业兴融互联网金融服务有限公司（以下简称“中业兴融公司”）经营的网络融资平台申请借款90000元。2017年7月10日，被告金威、杜献宝、金永明作为保证人分别向中业兴融公司及出借人出具《个人连带责任保证担保函》，承诺自愿就借款人杜飞鸿在主合同项下的相关债务，自担保函出具之日起12个月内，借款人通过中业兴融平台连续发生的多笔融资借款的债务最高限额，包括本金、利息等在内的待还总金额为30000元整，向出借人提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；若借款人不履行借款合同约定的义务，无论借款人或第三人是否为该笔借款提供其他担保措施，债权人均有权要求保证方承担保证责任，担保期间债权人将债权转让给第三人的，保证方将继续对上述担保范围内的债务对新债权人承担保证担保责任；担保期间为自担保函出具之日起12个月内，借款人通过中业兴融平台连续发生的多笔融资借款，借款人在此时限内签署的最后一份《借款合同》约定的债务履行期限届满之日起两年。2018年1月13日，被告杜飞鸿签署《借款合同》确认书，确认借款金额为30000元，月利率0.958%，借款期限自2018年1月14日至2018年7月14日；《借款合同》是其本人自愿以点击的方式签订，是其真实意思的表示，且已经收到出借人委托第三方支付机构支付的《借款合同》约定的出借款项，凡与借款有关的一切约定，以中业兴融平台出具的《借款合同》为准。前述《借款合同》的出借人（甲方）为栗某某，借款人（乙方）为被告杜飞鸿，居间人（丙方）为中业兴融公司，《借款合同》另约定：借款年利率为11.5%，借款人发生逾期还款的，自逾期之日起，需按照借款金额×0.15%×逾期天数计算逾期利息；借款人发生逾期还息的，如有第三方代为偿付的，出借人对借款人的债权（包括借款本金、利息和逾期罚息）自动转让给第三方，并概括性获得本合同项下借款人的权利与义务，第三方有权向借款人追偿上述债权，所得全部归属该第三方所有，借款人同意全权授权居间人向代偿第三方出具债权转让协议并认可代偿的效力；出借人收到第三方支付的代偿款项后，即视为出借人不可撤销的授权居间人向第三方以出借人的名义出具《代偿债务确认书》；借款人未按合同约定按期偿还应付本金或利息的视为违约，居间人有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的借款本金、利息、罚息、滞纳金或其他实现债权的费用，借款人已经提供相应担保或保证的，居间人有权接受出借人委托代为处理相关抵/质押财产、要求保证人代为支付借款本息及其他费用，并将收回的款项及时支付给出借人及相关债权人；出借人委托并授权居间人直接委托第三方采取包括但不限于通过站内信、电子邮件、公共媒体公告等方式进行通知，公告，催收；出借人及借款人授权并委托居间人对违约的借款人采取合理合法的催收措施，维护出借人合法权益；合同还对其他事项进行了约定。2018年1月13日，案外人上海富友支付服务股份有限公司（以下简称“富友公司”）根据与中业兴融公司签订的相关支付协议，按照支付指令向被告杜飞鸿的账户划付了30000元。后因被告杜飞鸿未按照约定偿还借款，富友公司根据中业兴融公司指令要求，于2018年5月14日至7月14日期间扣划了袁志祥账户资金31537.5元。2019年7月22日，中业兴融公司向原告出具《代偿债务确认书》，确认被告杜飞鸿逾期未还的借款已由原告全额代偿，本息合计30512.5元，该笔债权根据借款合同约定已转让给原告，现原告有权对借款人及担保人等相关责任人追偿。庭审中，原告陈述担保人于2018年6月和8月共计偿还欠款1025元。另查明，2017年1月30日，原告（乙方）与中业兴融公司（甲方）签订《业务合作协议》，约定：针对甲方运营的融资平台上云南区域内的客户，甲方根据平台投资人的授权将不良债权以债权转让的方式处置给乙方，乙方受让甲方单笔债权的转让款金额为平台上借款人所欠的实际金额，包括借款本金、利息等；乙方（或乙方指定的第三方）应当在平台合作的第三方存管支付机构开立保证金账户并保证账户内资金充足，若平台借款出现逾期，甲方可按照平台《第三方过失保证金使用规则》直接从该账户中扣除债权转让款；乙方自债权转让款从保证金账户中扣除之日起即享有对应债权项下的所有权利，有权以债权人名义向借款人进行追讨；协议还对其他相关事项进行了约定。2017年2月1日，案外人北京中业众信普惠信息咨询有限公司向中业兴融公司、富友公司出具承诺函，承诺：根据原告与中业兴融公司签订的《业务合作协议》约定，云南区域内的借款人发生逾期后，可直接从原告或原告指定的第三方保证金账户中扣除债权转让款，原告为我公司的分公司，我公司承诺将我公司和我公司法定代表人袁志祥在第三方存管机构（即富友公司）开立的保证金账户作为原告的指定第三方保证金账户，当原告保证金账户中资金不足时，可直接从该账户中扣除。本院认为：本案中，被告杜飞鸿与出借人、中业兴融公司签订的《借款合同》系被告、出借人及中业兴融公司的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告与中业兴融公司签订的《业务合作协议》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，《借款合同》约定借款人逾期还款、第三方代为偿付的，出借人对借款人的债权自动转让给第三方，并概括性获得借款合同项下借款人的权利与义务，有权向借款人追偿上述债权。故被告杜飞鸿在签订《借款合同》时对于债权转让的约定已经知晓，此外，原告作为债权受让人向法院提起诉讼，法院将起诉状副本等应诉材料送达被告，同样发生债权转让通知的效力。因此，本院确认债权转让已经通知被告。在被告杜飞鸿逾期未偿还借款本息的情况下，中业兴融公司根据约定从原告保证金账户中扣划了欠款，原告已经受让出借人对被告的债权及与债权相关的从权利，故对于原告要求被告支付代偿款项30512.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，被告杜飞鸿拖欠借款不履行债务时，原告依照与中业兴融公司签订的《业务合作协议》代为偿还了该债务，承担了代偿义务，原告与债务人杜飞鸿之间形成新的债权债务关系，代替原债权人的地位。本案中，代偿款项自2018年5月14日至7月14日期间从原告保证金账户中扣划，故本院支持原告以代偿金额为基数自2018年7月15日起至款项付清之日止，按照《借款合同》约定的年利率11.5%计算的利息。关于原告主张的律师费，原告未提交证据证实律师费已实际产生，本院不予支持。关于原告要求被告金威、杜献宝、金永明承担连带还款责任的诉讼请求，本案中被告金威、杜献宝、金永明分别出具担保函，为担保函出具之日起12个月内借款人杜飞鸿通过中业兴融平台发生的最高限额为30000元融资借款债务及实现债权的费用承担连带保证责任。被告金威、杜献宝、金永明作为连带责任保证人，应对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告杜飞鸿追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜飞鸿于本判决生效之日起十日内向原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司支付代为偿还的款项30512.5元；二、被告杜飞鸿于本判决生效之日起十日内向原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司支付以30512.5元为基数自2018年7月15日起至款项付清之日止按年利率11.5%计算的利息；三、被告金威、杜献宝、金永明分别在各自最高限额30000元内对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告杜飞鸿追偿；四、驳回原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费631元由被告杜飞鸿、金威、杜献宝、金永明共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 张 欣人民陪审员 李 波人民陪审员 柴自丽二〇一九年十二月十三日书 记 员 王 亚