wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3083号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 被告：王润朝，男，汉族，1981年5月20日生，住四川省平武县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王润朝追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文淼 二〇一九年十二月十九日 书记员  周云云
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5486号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区花地大道中路89号。 被执行人郑亚城，男，1961年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑建鹏，男，1989年12月22日出生，汉族，住址同上。 被执行人郑帅贵，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行与被执行人郑亚城、郑建鹏、郑帅贵金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初1372号民事判决书于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还借款本金294758.50元及利息9044.84、逾期利息162079.45元、复利63615.36元、诉讼费10874元、公告费1000元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项21684.83元，并将款项发还给申请执行人，经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  任盛轩
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3329号 原告：朱永斌，男，1964年12月8日生，汉族，居民，住响水县。 被告：吕德才，男，1960年12月22日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈玉英，女，1962年10月20日生，汉族，居民，住址同上。 被告：吕治成，男，1988年5月19日生，汉族，居民，住址同上。 原告朱永斌诉被告吕德才、陈玉英、吕治成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱永斌到庭参加诉讼，被告吕德才、陈玉英、吕治成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕德才、陈玉英、吕治成归还借款本金11万元及其利息(其中1万元、4万元借款的利息均从2011年1月22日起计算，另2万元及4万元借款的利息，分别从2011年5月7日、10月11日起计算，均至给付之日止，月利率分别按1.2%、1.25%、1.5%、2%标准计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月31日、3月23日，2011年5月7日、10月11日，被告吕德才、陈玉英、吕治成因小孩上大学、考研、找工作需要分别立据向原告朱永斌借款1万元、4万元、2万元、4万元，未约定还款期限。后被告吕德才结清了前两笔借款2011年1月21日前的利息，余款本息均未能偿还。后经原告催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告吕德才、陈玉英、吕治成均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2010年1月31日，被告吕德才向原告朱永斌出具借条一张，内容为：借到朱永斌人民币1万元。注1分2，2011年1月22日前的利息已全部结清。被告吕德才在该借条下方签名。 二、2010年3月23日，被告吕德才向原告朱永斌出具借条一张，内容为：借到朱永斌现金4万元。注1分2厘伍柒，2011年1月22日前的利息已全部结清。被告吕德才在该借条下方签名。 三、2011年5月7日，被告吕德才、吕治成向原告朱永斌出具借条一张，内容为：借到朱永斌现金2万元。注:月息1.5%。被告吕德才、吕治成在该借条下方签名。 四、2011年10月11日，被告吕德才、吕治成向原告朱永斌出具借条一张，内容为：借到朱永斌现金4万元。注:每月利息800元。被告吕德才、吕治成在该借条下方签名。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕德才单独或共同与被告吕治成立据向原告朱永斌借款，有借条等证据予以证实，故原告朱永斌与被告吕德才、吕治成之间的借贷关系成立。其中，被告吕德才单独立据金额为1万元、4万元，合计5万元。借条中，该两笔借款月利率分别约定为1.2%、1.257%，原告朱永斌称第二笔借款月利率为1.25%，原告朱永斌该主张未超过双方的约定，其放弃部分请求，不违反法律规定。该两笔借款利息均结算至2011年2月21日，符合法律规定，本院对此予以认定。另被告吕德才与吕治成共同立据金额为2万元、4万元，合计6万元，两笔借款分别约定月利率为1.5%、2%，两被告立据后未按约定的利率支付过利息，现原告朱永斌要求被告吕德才归还借款本金11万元及按约定标准计算的利息，原告朱永斌的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕治成在其中的6万元借条中签字，故其只对其中6万元借款本息与被告吕德才承担共同的还款责任。原告朱永斌还称，被告陈玉英系吕德才的妻子，是吕治成的母亲，被告陈玉英应当与该两名被告共同承担还款责任,对此原告朱永斌未提供证据予以证实，且即使被告陈玉英是吕德才的妻子，原告朱永斌也未提供证据证明上述借款是用于夫妻家庭共同生活或生产经营，故对原告朱永斌的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕德才在本判决发生法律效力后十日内归还原告朱永斌借款本金11万元及其利息（其中1万元、4万元借款的利息均从2011年1月22日起计算，另2万元及4万元借款的利息，分别从2011年5月7日、10月11日起计算，均至给付之日止，月利率分别按1.2%、1.25%、1.5%、2%标准计算），被告吕治成在上述第3、4笔借款本息中与被告吕德才共同承担还款义务； 二、驳回原告朱永斌的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元（原告朱永斌已预交3095元），公告费560元，合计6750元，由被告吕德才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈非文
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2626号原告：周菊秋，女，汉族，1961年8月19日生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：崔金方，男，汉族，1954年3月2日生，公司法务，住保定市。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：北京汇众聚合科技有限公司住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D6457统一社会信用代码：90010228MA01EFT50J法定代表人：张欣职务：董事长委托诉讼代理人：赵锋，男，汉族，1976年10月23日生，公司职员，住北京市。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号统一社会信用代码：911101157001735358法定代表人：谢勇职务：董事长委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，汉族，1991年10月3日生，公司法务，住山东省诸城市。原告周菊秋与被告河北华筑房地产开发有限公司、北京汇众聚合科技有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告周菊秋于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告周菊秋的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周菊秋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执442号申请执行人白跃智，男，1980年10月3日出生，住所地沽源县。被执行人王树清，女，1961年3月6日出生，住所地丰宁满族自治县。被执行人柳凤雷，男，1978年4月6日出生，住所地丰宁满族自治县。本院作出的（2019）冀0724民初103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王树清、柳凤雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王树清、柳凤雷银行存款22472元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一九年十二月九日书记员  郑晓猛
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初920号原告：邓永鸿，男，1970年5月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告：张淑珍，女，1968年11月10日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：王冰，男，1983年1月9日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：谷艳艳，女，1986年2月10日出生，现下落不明。原告邓永鸿、张淑珍与被告王冰、谷艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，2019年9月3日因被告谷艳艳在起诉后下落不明，本案转为普通程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告邓永鸿、张淑珍到庭参加诉讼。被告王冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告谷艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓永鸿、张淑珍向本院提出诉讼请求：1.被告王冰、谷艳艳偿还所欠钱款截止2019年7月31日，共计人民币17.2万元（壹拾柒万贰仟元整），本金10万元、利息7.2万元；2.要求被告王冰、谷艳艳承担全部诉讼费用、执行费用；3.被告王冰、谷艳艳承担寻找被告的全部费用包括车费、住宿费等；4.被告王冰、谷艳艳承担从2019年8月1日起至还清所有欠款之日止，以本金14.8万元，按月利率2%计算利息，因为被告自愿承担逾期产生的一切后果。事实和理由：2017年8月份，王冰、谷艳艳夫妇通过朋友找到邓永鸿、张淑珍借钱，当时王冰、谷艳艳有奶牛场、奶牛和设备，碍于情面就通过银行转账将钱借给王冰、谷艳艳，借款期限为一年。借款到期后，被告王冰、谷艳艳一直未偿还，电话不接还时常更换手机号，人也东躲西藏，无奈诉至法院，要求判决如诉所请。王冰、谷艳艳未作答辩。原告邓永鸿、张淑珍围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明二被告向原告邓永鸿、张淑珍借款的借款金额、借款期限、利息标准、逾期付款责任；汇款业务凭单一份，证明2017年8月8日借给两位被告10万元的事实。被告王冰、谷艳艳未到庭，视为对其自身权利的放弃。本院对原告邓永鸿、张淑珍提交的借条、汇款业务凭单予以采信并在卷佐证。被告王冰、谷艳艳未提供证据。经原告邓永鸿、张淑珍申请，本院向额尔古纳市民政局婚姻登记处调取了被告王冰与谷艳艳的离婚登记询问笔录及离婚协议书，证明二被告已于2019年6月24日离婚。原告邓永鸿、张淑珍对该证据无异议，被告王冰、谷艳艳未到庭发表质证意见，视为对其自身权利的放弃。本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告王冰、谷艳艳因生活需要向原告邓永鸿、张淑珍借款10万元，此款通过原告张淑珍在中国邮政储蓄银行的账号×××汇款至被告谷艳艳的账号×××账号内。被告王冰、谷艳艳写下借条一份，借条中承诺借期内按月利率2%计算利息，借款期限1年，2018年8月8日连本带息一次性还清，如到期未还清，自愿按月利息4分计付逾期利息。被告王冰、谷艳艳至今未偿还欠款本金及利息，故二原告起诉至法院，要求判决如诉所请。另查明，被告王冰与被告谷艳艳已于2019年6月24日在额尔古纳市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。本院认为，原、被告之间基于真实意思表示达成了借款协议，且被告王冰、谷艳艳已于2017年8月8日实际收到借款，双方的借贷关系成立并生效。借款到期后，二被告未依约偿还原告邓永鸿、张淑珍的借款本金及利息，已构成违约，应向原告邓永鸿、张淑珍偿还借款本金，并支付利息。原告邓永鸿、张淑珍请求的2017年8月8日至2019年7月31日借款利息计算依法核算为:10万元×2%×23个月+10万元×2%÷30天×24天＝4.6万元+1600元＝4.76万元。原告邓永鸿、张淑珍主张的车费、住宿费双方无约定，且未提供证据证明费用花费情况，故不予支持。综上所述，对原告邓永鸿、张淑珍的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冰、谷艳艳在本判决生效之日起十日内给付原告邓永鸿、张淑珍借款本金10万元、自2017年8月8日起至2019年7月31日的利息4.76万元，合计14.76万元；二、被告王冰、谷艳艳给付原告邓永鸿、张淑珍自2019年8月1日起至借款还清之日止的利息（以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告邓永鸿、张淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告王冰、谷艳艳负担3252元，由原告邓永鸿、张淑珍负担488元；公告费560元，由被告王冰、谷艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  宋丽杰人民陪审员  屈乐波人民陪审员  杨俊平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张乃仁附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6428号原告：宿子材（又名宿明月），男，1972年12月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：寇迪、蔡礼根，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尹鑫轩，男，1999年12月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告宿子材与被告尹鑫轩买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告宿子材及其委托诉讼代理人寇迪，被告尹鑫轩及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿子材向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还剩余货款86860元及逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告卖给被告一批铝材，价值155000元，后被告向原告出具一张借条，借条内容为今借到宿子材人民币155000元，2019年元月一日还清，后被告给付原告10000元，返回货款58140元，剩余86860元经原告多次催要被告拒绝偿还，现原告为维护其合法权益向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告尹鑫轩辩称：认为原告应当拿出欠条或者其他证据来证明欠原告155000元的存在。当事人围绕诉辩请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交的借条两份、转账凭单两份、原告书写清单及微信聊天截图各一份。该组证据能够证明被告已经偿还原告68140元，被告下欠原告86860元未还，对于该组证据本院予以确认和认可。2.被告向本院提交的返还货物清单三份，该组证据系被告方自己书写，返还货物时并没有交付给原告方，同时原告方提交的证据显示被告的父亲已与原告方达成一致。对于该组证据本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告在原告处购买铝材，价值155000元，被告以借款条的形式出具了欠款凭据：“借条今借到宿子材人民币155000元（拾伍万伍仟元整）2019年元月一日还清（每月约还款四万元）2018年9月12日尹鑫轩”。后被告向原告退部分货折款58140元。2018年12月12日，被告给付原告货款10000元。下欠原告货款86860元，后经原告催要，被告以种种理由推拖至今未还。因此，双方引起纠纷。本院认为，被告尹鑫轩购买原告宿子材的铝材，因未支付全部费用，下欠原告宿子材86860元，双方之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告应当按照约定的价款及约定的时间给付原告货款。原告请求被告返还下欠86860元款项，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。被告应当从约定给付清货款之日起计算利息至本息还清之日止。本案中被告称涉案所退铝材价值应为87575元，因未出示相应的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尹鑫轩于本判决生效后十日内返还原告宿子材货款人民币86860元及利息（利息从2019年1月1日开始计算，利息按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付，利息计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币986元，已减半收取，由被告尹鑫轩负担（二被告应负担的986元，暂由原告预交的986元中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十二月二十七日书记员  宗楠
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初858号 原告：郝敬梅，女，生于1980年1月10日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈熊，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，四川川蓉律师事务所律师 被告：程毅，男，生于1980年12月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：王寰宇，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：任庆彬，男，生于1975年10月8日，汉族，住四川省邛崃市。 被告：昌都市天雷建筑工程有限公司，住所地西藏自治区昌都市昌都经济开发区。 法定代表人：刘雷，职务董事长。 委托诉讼代理人：周霓，四川高扬律师事务所律师。 原告郝敬梅与被告程毅、任庆彬运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，被告程毅申请追加昌都市天雷建筑工程有限公司（以下简称：天雷公司）为共同被告参加诉讼。因被告任庆彬现住址不详，本院依法通过公告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝敬梅及其委托诉讼代理人陈熊，被告程毅及其委托诉讼代理人王寰宇，被告天雷公司的委托诉讼代理人周霓到庭参加诉讼。被告任庆彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告郝敬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告程毅、任庆彬一次性支付原告运费70925元，并自2018年1月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、诉讼费由被告程毅、任庆彬承担。 事实和理由：2017年8月，原告和被告程毅、任庆彬达成口头协议，被告程毅、任庆彬委托原告将货物从成都运输到丁青县5.11地震安置点。2017年8月至10月期间，原告多次按照被告要求将货物运到被告指定的地点及收货方。2018年1月24日，经过双方结算，被告程毅、任庆彬尚欠原告运费70925元。后原告多次催要运费，被告拒不支付。 被告程毅辩称，任庆彬是程毅的妻兄，是任庆彬介绍程毅和妻子任某某到天雷公司丁青县项目工地的，施工现场由任庆彬负责，程毅担任现场材料员，但没有签订用工协议。当时是任庆彬打电话让程毅接收原告的材料并出具收据和进行结算。现在天雷公司让程毅帮找任庆彬，程毅找不到，天雷公司便拖欠程毅工资。运输合同订立时，原告是与任庆彬协商的，程毅从未支付过货物的相应费用，程毅的工资都是任庆彬失联后天雷公司以民工工资的方式支付的，程毅向原告出具票据的行为均属于职务行为，代表的是天雷公司和任庆彬，根据合同相对性原则，被告程毅不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告天雷公司辩称，运输合同不是天雷公司与原告签订的，被告程毅、任庆彬与天雷公司之间不具有劳动合同关系，未授权二被告签订涉案合同，他们与原告签订运输合同的行为不是履行职务行为。天雷公司对签订合同的事实不知情，也从未参与涉案运输合同的履行，天雷公司不是合同的相对人，不应该承担履行合同的责任和义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告身份证、被告户籍证明、机动车驾驶证等复印件、雅安市和谐物流有限公司汉源分公司出具的说明、车辆挂靠经营协议书、结算单、收据等证据材料。被告程毅提交了合同协议书、工程质量保证书、中标通知书、工资表、承诺书、银行账户交易明细复印件、程毅在案涉工地上签名的单据、工作笔记等证据材料。被告天雷公司提交了备案章、被执行人打印件等证据材料。原告提交的证据，客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告程毅提交的合同协议书、工程质量保证书、中标通知书等，客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信；提交的工资表、承诺书、银行账户交易明细、程毅在案涉工地上签名的单据、工作笔记等不能证明其属于天雷公司员工，本院不予采信。被告天雷公司提交的备案章、被执行人打印件等与本案无关联性，本院不予采信。 庭审结束后，被告天雷公司向本院邮寄了收条复印件3张、承诺书复印件1份，载明：任庆彬收到天雷公司拨款3160万元和承诺丁青县两个工程项目税金、材料款、机械租赁费、民工工资等均由任庆彬本人负责。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告天雷公司与丁青县人民政府签订了《合伙协议书》，约定承建“丁青县5.11地震安置点丁青镇一标段”工程。2017年8月，工程项目实际施工人任庆彬与原告达成口头协议，委托原告将钢筋、面盆等建筑材料从成都市运输到丁青县“5.11地震安置点”。2017年8月至10月期间，原告多次按照被告任庆彬要求将货物运到指定收货点，任庆彬通过本人和张群账户给付了部分运费。2018年1月24日，经过双方结算尚欠原告运费70925元，任庆彬的妹夫程毅在结算人处签名确认。 本院认为，被告任庆彬与原告达成口头运输合同后，原告依照合同约定履行了货物运输义务，任庆彬拖欠运费70925元尚未结清，原告要求被告任庆彬给付运费的主张，本院予以支持。被告程毅系任庆彬妹夫，受邀到项目工地担任材料员并兼顾了部分管理职责，但现有证据不能证明程毅与任庆彬是合伙关系，故原告要求被告程毅给付运费的主张，本院不予支持。原告与任庆彬达成的运输合同，任庆彬作为实际施工人应当承担责任，被告天雷公司并非合同相对人，也无证据证明任庆彬、程毅与天雷公司有劳动关系或者委托关系，故原告郝敬梅、被告程毅认为天雷公司应承担责任的主张，本院不予支持。关于资金占用利息的问题，双方关于资金占用利息的约定不明，但原告确有资金占用损失，参照买卖合同的规定，本院酌定从起诉之日起以年利率4.75%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任庆彬于本判决生效之日起十日内支付原告郝敬梅运费70925元和以70925元为基数以年利率4.75%计算的自2019年7月10日起至运费结清日止的资金占有利息； 二、驳回原告郝敬梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元、公告费300元，由被告任庆彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郑水华 人民陪审员  陈 琼 人民陪审员  郑万宇 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨媛琳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4863号之七申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李某某，系该公司工作人员。被执行人：秦某某，女，1976年2月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高某某，男，1973年6月3日生，汉族，住汝州市，系秦某某配偶。被执行人：兰某某，男，1971年11月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：宁春利，女，1971年2月26日出生，汉族，住汝州市，系兰某某配偶。被执行人：郭某某，女，1980年9月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：路某某，男，1979年2月15日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人秦某某、高某某、兰某某、宁春利、郭某某、路某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人宁春利在银行有存款，但被执行人宁春利至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宁春利在河南省农村信用社联合社126×××01账户内存款人民币10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年十二月十八日书记员  陈志飞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3451号之一原告：毛某，男，汉族，1980年出生，住湖南省平江县。被告：刘某，男，汉族，1977年出生，住湖南省华容县。原告毛某与被告刘某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告毛某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛某撤诉。案件受理费244.55元，减半收取计为122.27元，由原告毛某负担；保全费197.82元，由原告毛某负担。原告多预交的122.28元，本院予以退还。审判长  罗亚鸼审判员  王科丰审判员  徐 黎二〇一九年十二月十日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初3136号 原告：王正海，男，1984年10月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。 被告：彭勇，男，1979年5月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告王正海与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正海及委托诉讼代理人李贤刚到庭参加诉讼，被告彭勇经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，2015年8月，被告以做生意急需周转资金为由，向原告借款70000元，原告将70000元现金交给被告，被告口头承诺3个月还清该款项，到期后被告未按约还款。2015年11月10日，原告再次找被告追要此款，产生矛盾后被告报警，经赫章县公安局城关派出所民警的调解，被告向原告出具一张借条，后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请法院依法判决。 被告彭勇未答辩。 原告王正海围绕诉讼请求申请证人曹某出庭作证，并提交了借条和照片，用以证明被告向原告借款70000元和双方因借钱产生矛盾及派出所民警调解的事实。 被告彭勇未举证亦未对原告提交的证据材料质证。 经审查，原告王正海申请的证人曹某的证言及原告提交的借条、照片能够证明被告彭勇向原告借款70000元的事实，与本案相关联，本院依法予以采信。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月，被告彭勇向原告王正海借款70000元，口头约定3个月内还清，到期后被告未偿还。2015年11月10日，原告向被告追讨借款，产生矛盾后被告报警，经赫章县公安局城关派出所民警调解，被告向原告出具借条和谅解书，约定该笔借款每月支付10000元，于2016年7月13日（农历6月10日）前付清，后被告未按照约定履行还款义务，原告于2019年8月20日诉至本院请求处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王正海主张被告彭勇偿还借款70000元，原告王正海申请证人出庭作证并提交借条和照片予以证明，双方借贷事实清楚，被告彭勇应按约定的期限返还原告王正海借款本金70000元。到期后，被告未还款，故对原告王正海要求被告彭勇偿还借款70000元的主张，本院予以支持。被告彭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭勇在本判决生效之日起十日内偿还原告王正海借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告彭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  陈明荣 二〇一九年十二月三日 书 记 员  柳 丹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2119号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张朝飞，男，汉族，1983年9月14日出生，公民身份号码：×××，大学专科文化，案发前系北京上汽首创汽车有限公司员工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1812号起诉书指控被告人张朝飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月7日21时许，被告人张朝飞酒后驾驶白色飞度牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京开西辅路永旺路口时，被民警查获。经检测，被告人张朝飞血液中的酒精含量为150.5mg/100ml。当日，被告人张朝飞被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张朝飞告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张朝飞具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张朝飞拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张朝飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张朝飞犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张朝飞自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人张朝飞依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张朝飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年1月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十二月二十六日书记员  高 蕊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1464号罪犯王海东，男。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年4月12日作出（2012）南刑初字第385号刑事判决，认定被告人王海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年7月21日减去有期徒刑十一个月；于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王海东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王海东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王海东在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3124分，获表扬奖励五次，其中年度积分1306分，结余积分124分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王海东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王海东的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年11月10日起至2022年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执458号申请执行人：张兰堂，男，汉族，1960年4月23日出生，住所地：曲周县。被执行人：王清海，男，汉族，1968年12月22日出生，住所地：临漳县。本院在执行申请执行人张兰堂与被执行人王清海民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0435执458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊福二〇一九年十二月三十日书记员  黄帅鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6号 再审申请人（一审第三人）：桂林埃索技术有限公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区桂林市中山南路55号3栋1－2号。 法定代表人：张正志，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐飞，广西伏波律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：埃克森美孚公司。住所地：美利坚合众国德克萨斯州欧文拉斯克里那斯大街5959号。 授权代表人:肖恩·H·福斯特。 委托诉讼代理人：赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 桂林埃索技术有限公司（以下简称埃索公司）因与被申请人国家知识产权局、埃克森美孚公司（以下简称美孚公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2016）京行终5702号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 埃索公司再审称，1.二审判决认定“埃索”与“ESSO”形成一一对应关系属于认定事实错误，本案没有任何证据证明“埃索”与“ESSO”形成一一对应的关系。2.埃索公司在一、二审程序中提交的注册商标证书及生效判决，均证明埃索公司不存在违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十一条第一款的事实，但二审判决却故意遗漏该重要事实。3.二审判决未查明有任何事实和证据证明埃索公司存在欺骗或以不正当手段取得注册的事实，二审判决认定事实错误且自相矛盾。4.二审判决认定“埃索公司扰乱了正常的商标注册管理秩序、违反了公序良俗的原则”属于认定事实错误。二审判决在没有任何证据的情况下，以埃索公司“在多个商品类别上申请注册了包含‘埃索’文字的商标，还申请了‘脑黄金’、‘蓝魔’、‘冷白金’等多个和他人知名商标相近似的标志”为由，认定埃索公司的上述行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，违反了公序良俗的原则，并违反2001年商标法第四十一条第一款关于禁止以欺骗手段或其他不正当手段取得商标注册的立法精神属认定错误。5.二审判决将商标法第四十一条第一款扩大适用到本案未核准注册商标，认定事实错误，且与二审判决认定的埃索公司未违反商标法第十三条第二款、第二十八条之规定的认定自相矛盾。故请求依法撤销二审判决，改判维持一审判决，维持商评字[2014]第23825号商标异议复审裁定书《关于第7529520号“埃索”商标异议复审裁定书》（以下简称被诉裁定）；判令本案诉讼费用由美孚公司承担。 美孚公司提交意见称，1.“埃索”、“ESSO”是美孚公司在先注册和使用的独创性商标，通过长期广泛的使用和宣传，在相关公众中已经获得较高的市场知名度和影响力，被商标局多次认定为驰名商标并予以跨类别保护，且中文“埃索”与英文“ESSO”商标之间已经形成了对应关系。诉争商标的注册违反了2001年商标法第二十八条的规定，与引证商标构成近似商标。2.埃索公司在多个类别商品的包含“埃索”文字的商标，是对被申请人商标的复制和抄袭，属于恶意注册。3.埃索公司在多个类别上申请了包含“脑黄金”、“蓝魔”、“冷白金”等多个和他人知名商标相近似的标志，其行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，违反了公序良俗的原则，二审法院参照适用2001年商标法第四十一条第一款，事实认定清楚，法律适用正确，依法应当予以维持。综上，埃索公司的再审理由缺乏事实基础和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1.诉争商标是否属于商标法第二十八条规定的情形；2.诉争商标的注册是否属于第四十一条第一款规定的情形。 关于争议焦点一。2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的“浴液、去污剂”等商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或近似，构成相同或类似商品。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，根据美孚公司提交的证据，美孚公司长期将中文译名“埃索”与“ESSO”固定对应使用，中文“埃索”与引证商标中的“ESSO”已经形成了对应关系，故诉争商标与引证商标在呼叫方面相近似。在诉争商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。故二审判决认定诉争商标与引证商标构成近似，认定事实清楚，适用法律正确。 关于争议焦点二。商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”人民法院审查判断诉争商标是否属于以“其他不正当手段取得注册”，要考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，美孚公司的“ESSO”品牌及其中文译名“埃索”在中国大陆地区具有较高的知名度，但埃索公司却在多个商品类别上申请注册了包含“埃索”文字的商标,具有攀附美孚公司商标商誉的故意。此外，埃索公司还申请了“脑黄金”、“蓝魔”、“冷白金”等多个和他人知名商标相近似的标志。埃索公司的上述行为扰乱了正常的商标注册管理秩序,违背了公序良俗，二审法院参照适用2001年商标法第四十一条第一款规定，认为诉争商标不应予以注册，并无不当。埃索公司相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，埃索公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回桂林埃索技术有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  李 嵘 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理曾志 书记员** 书记员张晨祎
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3639号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：范爱国，男，1975年7月17日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。本院在执行江苏银行股份有限公司与范爱国信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5163号民事判决书，被告范爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金31664.28元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户。本院轮候查封了被执行人名下位于泰兴市xx园xx幢xx室的不动产，并已向首封法院参与分配。本院查封了被执行人名下苏Ｍ×××××雪佛兰牌、苏Ｍ×××××荣威牌汽车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月十三日书记员  陈 玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1384号罪犯徐贵臣，男。黑龙江省克东县人民法院于2011年11月18日作出（2011）克东刑初字第60号刑事判决，认定被告人徐贵臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯徐贵臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐贵臣减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯徐贵臣在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2967分，获表扬奖励四次，其中年度积分1210分，结余积分567分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐贵臣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐贵臣的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2011年9月7日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1135号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人谷俊，男，汉族，1986年10月30日出生，户籍地湖南省郴州市永兴县。曾因犯盗窃罪，于2009年被湖南省郴州市永兴县人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月7日刑满释放。因本案，于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）247号起诉书指控被告人谷俊犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月29日，被告人谷俊通过微信与何某联系，约定以人民币800元的价格贩卖冰毒给何某，并通过将冰毒藏在泡面包装盒里，使用快递邮寄的方式将上述毒品寄至何某处，同年8月1日，被告人谷俊邮寄到厦门市集美区克的冰毒甲基苯丙胺被公安机关查获。2019年8月9日，被告人谷俊在湖南省郴州市被公安机关抓获。归案后，被告人谷俊在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人谷俊具有坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。 被告人谷俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谷俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人谷俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年8月10日起至2020年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、暂扣于公安机关的VIVOY79A黑色手机1部予以没收。追缴被告人谷俊非法所得人民币800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂托克前旗翔宇建筑工程有限责任公司。法定代表人：王占祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，内蒙古仁兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永德，男，1962年11月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人鄂托克前旗翔宇建筑工程有限责任公司因与被申请人胡永德合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，鄂托克前旗翔宇建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月二日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29009号原告杨小艳，女，1968年11月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人陈江，男，1976年3月15日出生，北京诚正德法律咨询有限公司法务主任，公民身份号码×××。被告北京泰和益丰商贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院2号6层602,统一社会信用代码91110114683566600W。法定代表人孟凡伟，该公司经理。原告杨小艳与被告北京泰和益丰商贸有限公司（以下简称泰和益丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨小艳及其委托代理人陈江到庭参加诉讼。被告泰和益丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小艳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方2018年5月14日签订的《租住转让合同》无效；2、请求判决被告泰和益丰公司返还原告购房款380000元；3、被告支付原告更换窗户护栏款2000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告签署《租住转让合同》，原告当日向被告支付合同款380000元。被告于当日向原告交付涉诉房屋。2019年7月，原告看到杨镇人民政府张贴的《杨镇人民政府致广大租户的一封信》，被告所建房屋是违法建筑物，要强制拆除。原告多次与被告交涉，被告始终拖延返还购房款。故诉至法院。被告泰和益丰公司既未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2018年5月14日，泰和益丰公司（甲方）与杨小艳（乙方）签订《租住转让合同》，内容为：房屋位于北京市顺义区×号房屋。租住转让期限：使用期限于甲方取得的土地使用年限一致，土地使用期限到期后所有业主平摊土地出让金或使用金可继续使用该房屋。租住转让金交纳方式：租住转让金总计380000元……房屋交付日期：2018年5月14日交付乙方使用。……甲乙双方在履行合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成或者一方不同意协商的，任何一方均可向北京市顺义区人民法院提起诉讼。《租住转让合同》尾部加盖有被告公司合同专用章及法定代表人孟凡伟个人印章，杨小艳签字并按手印，落款日期为2018年5月14日。杨小艳提供的证据有：1.《租住转让合同》，以证明双方约定房屋买卖情况，约定杨小艳支付房款380000元；2.收据一张，今收到×室全款交来人民币叁拾捌万元整，加盖公司公章；3.杨小艳提交王红伟及其本人银行卡转账明细、承诺书等，以证明杨小艳支付购房款380000元的事实。杨小艳当庭确认房屋在购买后确已交付并使用，但2019年7月9日顺义区政府在原告家门口张贴告知信，明确告知涉诉房屋是违法建筑；在签订合同时原告知道被告公司无房地产开发资质，所开发的土地也未获审批，仅看到集体土地建设用地使用证、×村村委会证明以说明土地性质为村集体所有，在付购房款时原告不清楚具体的收款单位名称，但认为是被告公司收款，并从被告公司处实际取得房屋钥匙。杨小艳提交补充说明意见，“2018年5月8日，刷卡支付5次，5万3次，3万1次，（以上4次刷卡户名杨小艳，账号尾号0077）5千1次，（此次刷卡户名王红伟，账号尾号3427）2018年5月8日，微信支付2次，1万1次，5千1次，合计20万元；2018年5月14日，刷卡2次，5万1次，4万1次，（以上2次刷卡户名杨小艳，账号尾号0077）合计9万元；2018年5月12日，取现4次，每次5千，2018年5月14日，取现3次，5千1次，2千2次，合计2.9万元，以上合计31.9万元，其余6.1万元现金，是家中做生意的周转资金，在2018年5月14日，一起交给被告了。”；提交其配偶王红伟身份证复印件、结婚证复印件及承诺书，内容为“承诺自愿放弃对北京泰和益丰商贸有限公司关于房屋买卖合同纠纷另行主张权利。我全权委托我爱人杨小艳向北京泰和益丰商贸有限公司主张相关权利。”上述事实，有当事人陈述，租住转让合同，收款收据，银行卡明细、结婚证复印件、承诺书、照片等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对房屋转让协议效力问题，双方签署的虽名为房屋租住转让合同，但涉及的土地为集体土地，而非国有土地，杨小艳及其配偶薛冰杰并非涉诉土地所在集体经济组织成员，故该协议应属无效。根据杨小艳提交的证据，杨小艳在该公司只购买一处房屋，且提交被告公司出具的收据确认收到杨小艳380000元购房款以及转账明细等，故本院对此事实予以认可，被告公司应返还原告该笔款项。关于杨小艳主张的窗户护栏费用，有其提交的护栏照片为证，但没有实际支出的相应证据，本院结合客观事实以及双方在本案中的过错比例，酌情确定被告公司应给予原告窗户护栏费用1000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨小艳与被告北京泰和益丰商贸有限公司于二〇一八年五月十四日所签《租住转让合同》无效；二、被告北京泰和益丰商贸有限公司返还原告杨小艳合同价款三十八万元，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告北京泰和益丰商贸有限公司给付原告杨小艳窗户护栏费用一千元，于本判决书生效之日起七日内给付；四、驳回原告杨小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百元（原告已交纳），由被告北京泰和益丰商贸有限公司负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月十九日书记员  石 在
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2183号 原告：杨彩德，男，1967年12月26日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：罗明亮，男，1964年11月19日生，彝族，云南省祥云县人，文盲，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。未到庭。 原告杨彩德与被告罗明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩德到庭参加诉讼，被告罗明亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨彩德向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告偿还原告的借款本金68000元，并支付借款利息30400元（利息分两部分，一部分是2017年7月10日至2018年2月10日期间内按每月1800元计息，一部分是2018年2月11日至2019年11月10日内按每月1000元计息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年间，被告因资金周转向原告借款148000元，约定于2017年12月24日前一次性清偿，如果到期不还，被告承诺支付每月1800元的利息。被告在借款到期后未向原告归还借款，后于2018年2月归还借款本金5万元，于2018年6月左右归还借款本金1万元，于2019年1月归还借款本金1万元，于2019年4月归还借款本金1万元，现尚欠借款本金68000元。后被告未再还款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。 被告罗明亮未到庭亦未向法庭提交答辩状。 本院经审理查明的案件事实：2017年3月，被告因发生交通事故向原告借款，原告向被告交付借款现金3000元，借款当日未书写借条，未约定利息，口头约定借期7天。2017年7月，被告以资金周转为由向原告借款，原告向被告交付借款现金145000元，借款当日未书写借条，未约定利息。2017年11月24日，被告就上述两笔借款向原告出具《借条》一份，载明：“借到杨彩德手内现款148000元，大写壹拾肆万捌仟元整，到2017年12月24日前一次性还清，如果到期不赔清每月要承担利息1800元。”该《借条》系被告书写，并在借款人处签名、捺印。被告在借款到期后未清偿借款，于2018年2月偿还借款5万元，于2018年6月左右偿还借款1万元，于2019年1月归还借款1万元，于2019年4月归还借款1万元，后未再偿还，原告催要无果后，诉至本院。 上述事实，有当事人陈述和原告提交的身份证复印件、《借条》等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告均系自然人，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了《借条》，双方之间形成了借贷的合意，该自然人借款合同成立并生效。原、被告在借款时未约定利息，按照法律规定，视为在借期内不支付利息；双方对逾期利息的约定为每月支付1800元（1800元÷148000元≈1.2%，月利率1.2%），该计息标准在法律允许的范围内（月利率1.2%＜2%），本院予以认可。现原告已经履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后未还清借款及支付逾期利息，并未履行清偿借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼主张，有事实和法律依据。 关于借款本金的确定。本案原告向被告交付借款现金148000元，被告于2018年2月后分四次偿还共计80000元，原告认可该80000元系用于偿还借款本金，故现尚欠借款本金68000元。 关于逾期利息的确定。本案中，原、被告约定于2017年12月24日前还清借款，被告未按约清偿借款，构成违约，故应自2017年12月25日起起算逾期利息。被告于2018年2月偿还借款本金50000元，分别于2018年6月、2019年1月、2019年4月各偿还借款本金10000元，逾期利息应分期计算如下：2017年12月25日至2018年2月间的逾期利息为3600元（1800元/月×2个月）；2018年2月至2018年6月的逾期利息为4704元（98000元×1.2%×4个月）；2018年6月至2019年1月的逾期利息为7392元（88000元×1.2%×7个月）；2019年1月至2019年4月的逾期利息为2808元（78000元×1.2%×3个月）；2019年4月至2019年11月10日的逾期利息为5304元（68000元×1.2%×6.5个月）。故被告应支付原告自2017年12月25日起至2019年11月10日止的逾期利息23808元（3600元+4704元+7392元+2808元+5304元）。 综上所述，本院支持被告偿还原告借款本金68000元，并支付自2017年12月25日起至2019年11月10日的逾期利息23808元，合计人民币91808元。原告关于超出上述认定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告罗明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗明亮于本判决生效后十五日内偿还原告杨彩德借款本金人民币68000元，并支付自2017年12月25日起至2019年11月10日的逾期利息23808元，合计人民币91808元； 二、驳回原告杨彩德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1130元，由被告罗明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨茂林 二〇一九年十二月二十日 法官助理 秦皓亮 书 记 员 苏语涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55519号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：涂一辉，男，1984年10月27日出生，汉族，住江西省宜春市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告涂一辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告涂一辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金52,170.25元，利息65,143.33元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,866.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,180.04元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,170.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告涂一辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂一辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金52,170.25元；二、被告涂一辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,170.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104.26元，减半收取计552.13元，由被告涂一辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49705号原告：曹先宇，男，1986年10月26日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，公民身份号码：×××。被告：张城，男，1986年1月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区，公民身份号码：×××原告曹先宇与被告张城民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹先宇到庭参加诉讼，被告张城经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。曹先宇向本院提出诉讼请求，请求判令张城：1、偿还欠款22000元，利息9504元（借款之日至履行完毕之日利息），共计31504元；2、承担本案案件受理费。事实和理由：2013年3月6日，张城向曹先宇借款20000元，约定两个月后归还，2015年12月30日，张城向曹先宇借款2000元，曹先宇通过对公转账，银行转账，支付宝转账的形式借款给张城。可借款后，6年多时间，张城言而无信，没有按照约定履行还款义务，之后，曹先宇因急需用钱，多次向张城催要，要求返还借款及利息，张城一直故意拖延。约定还款期早已过，张城至今分文未还，且曹先宇打电话给张城，张城拒绝接听，甚至拉黑曹先宇。张城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹先宇与张城相识。张城向曹先宇借款，于2019年3月14日出具借条，载明：借款人张城因日常周转，于2019年3月14日向出借人曹先宇借到人民币22000元整，借款人现已收到上述22000元整借款。经协商借款人可分期偿还上述借款，每月还款金额不低于500元，直至借款偿还清，此前借条在此借条生效后无效。对于款项出借方式，曹先宇表示本案2．2万元系双方之间在此前的借款，其中有1．2万元系个人之间汇款，并提交了2015年12月30日曹先宇向张城支付宝汇款2000元、2013年3月6日曹先宇向张城现金汇款1万元的凭证。庭审中，曹先宇表示，另有一万元系其通过北京卓越风尚科技有限公司向张城进行了汇款。2019年1月8日，曹先宇向张城发微信：“这都快6年了，几年前2w多是啥样，现在2w多不如几年前几千块的感觉了，这我也能够等，也够意思了，你说对不对……”2019年5月20日，曹先宇向张城发微信：“你就履行这个契约精神……我告诉你，我真是等不下去了……今年我还急用钱”，张城于2019年5月30日回复：“6．2能搞定”、于2019年6月9日回复：“周三回哈尔滨，回去转你”。另查，张城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据曹先宇提交的证据及当庭陈述，本院确认曹先宇与张城之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据曹先宇提交的转款记录及当庭陈述，其履行了交付2．2万元借款的义务，张城在借条中对借款本金进行了确认，此后于2019年6月9日通过微信对还款时间作出了承诺。现张城逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任，故曹先宇要求张城偿还借款本金2．2万元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张城于本判决生效后十日内偿还曹先宇借款本金22000元并支付逾期利息690元；二、驳回曹先宇其他诉讼请求。如果张城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（曹先宇已预交），由张城负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙浩文
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢467号之二申请执行人:刘秀娟，女，汉族，1970年11月22日出生，住重庆市合川区。被执行人：刘必勇，男，汉族，1967年4月20日出生，住重庆市合川区。保证人：重庆海泉房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘必文。申请执行人刘秀娟与被执行人刘必勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117执7404号民事判决已发生法律效力，该判决书载明：刘必勇应偿还刘秀娟借款28万元及利息。因被执行人刘必勇未按判决履行付款义务，申请执行人刘秀娟向本院申请强制执行，标的金额借款28万元及利息，执行中达成担保还款协议，本院作出（2018）渝0117执4497号执行裁定终结本次执行程序，后刘秀娟于2019年8月9日申请恢复执行，本院经审查后决定恢复执行。本案恢复执行过程中，依法通过执行网络查控系统查询被执行人的房产、车辆、银行账户、工商登记、收入、投资、证券、金融产品等财产信息，经查，未发现被执行人刘必勇有可供执行财产。执行中，申请执行人刘秀娟申请追加还款担保人重庆海泉房地产开发有限公司为本案被执行人并强制执行，本院依法作出（2019）渝0117执恢467号执行裁定，裁定保证人重庆海泉房地产开发有限公司在保证责任范围内向申请执行人刘秀娟清偿借款本金28万元及利息。因重庆海泉房地产开发有限公司未履行义务，本院将保证人重庆海泉房地产开发有限公司位于重庆市的房地产（房屋建筑面积3650.33平方米，土地使用面积13544.2平方米，产权证号209房地证2015字第301XX号）予以查封，属轮候查封，本案无法处置。本案执行情况告知了申请执行人，其不持异议，其不能提供被执行人可供执行财产及下落。上述事实，有相关协助执行单位的查控财产的回执、执行告知笔录等证据证实。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，被执行人确无财产可供执行，保证人的房地产因系轮候查封无法处置，申请执行人也不能提供其他可供财产或线索，故本案应依法终结本次执行程序。本案终本后，被执行人、保证人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，申请执行人和被执行人均应当及时告知本院。本次执行中，申请执行人的债权未受清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持生效判决及本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十二月二十三日书记员 陈 卓
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2881号申请执行人丁权喜被执行人杨旸本院在执行申请执行人丁权喜与被执行人杨旸买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人丁权喜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十八日书记员 杨春芹
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1581号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人易胜忠，男，1972年11月12日出生，汉族，户籍在广西壮族自治区柳州市，暂住本市浦东新区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉(2019)257号起诉书指控被告人易胜忠犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉，被告人易胜忠到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年12月4日1时20分许，被告人易胜忠酒后驾驶牌号为湘B5XXXX的哈弗轿车，行驶至本市普陀区曹安路出万镇路东侧约150米处时，被设卡民警查获，民警将其带至医院抽取血样。经司法鉴定，易胜忠血液中的乙醇含量为2.33mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人易胜忠到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人易胜忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、魏某的证言，呼气式酒精测试单，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，办案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易胜忠违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人易胜忠到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人易胜忠犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人易胜忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月4日至2020年2月3日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判员  张蓓雯二〇一九年十二月二十三日书记员  张笑月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执1476号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。 法定代表人：廖世星，理事长。 被执行人：卢维梅，男，汉族，1962年9月26日出生，住福建省大田县。 被执行人：叶淑娥，女，汉族，1963年11月23日出生，住福建省大田县。 被执行人：郑培平，男，汉族，1958年1月6日出生，住福建省大田县。 被执行人：福建省大田地源陶瓷材料有限公司，住所地福建省大田县石牌镇石牌村。 法定代表人：郑培平，经理。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人卢维梅、叶淑娥、郑培平、福建省大田地源陶瓷材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日大田县农村信用合作联社以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，福建大田县农村信用合作联社的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初1694号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12436号原告：陈真球，女，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省汝城县，被告：王亚玲，女，1985年11月19日出生，汉族，住陕西省洋县，原告陈真球与被告王亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王亚玲下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行审理，原告陈真球到庭参加了诉讼。被告王亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈真球向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通费600元、生活费450元、误工费2475元、违约金4000元、欠款72000元，共计79525元；2.诉讼费用由被告王亚玲承担。事实和理由：被告2019年3月29日以扩大经营项目，室内装修为由多次要求原告借款并且刷pos机返钱等手段进行诈骗钱财，由于原告在不知情况下念于朋友关系一次性借被告72000元，当时被告写好借条并保证按时还款，每月还4000元整至还清为止逾期不还愿付超时违约金1000元一个月计算。被告借款时间2019年3月29日至2019年7月29日长达四月之久未按约定每月还款4000元，原告多次催讨至今分文不还并且逃避，不接电话不见面等方式对待。因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王亚玲在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。经审理查明，被告于2019年3月29日向原告出具《借条》一张，显示：被告向原告借款72000元；借款期限为2019年3月29日，于2020年7月29日归还本金；如不能按时归还愿付违约金1000元每月，并承担所产生的一切法律责任；每个月29日准时还款4000元；落款处有被告签名捺印。原告称上述借款72000元通过现金、微信支付、支付宝支付、刷卡的方式向被告支付，有转账记录佐证。原告主张其因处理借款事宜向用人单位请假，产生误工费2475元，并提供《员工请假单》、在职证明、营业执照、参保人险种缴费明细表为证。以上事实，有原告提交的《借条》、《员工请假单》、在职证明、营业执照、参保人险种缴费明细表以及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告王亚玲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告王亚玲应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张被告拖欠其借款本金72000元至今未偿还，并提供《借条》为证。被告对上述证据未提出异议。故本院对上述证据予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条的规定，被告未按约定还款计划内按期还款，原告向被告主张部分尚未到期的债权，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金72000元。关于违约金。《借条》中约定，不能按时归还愿付违约金每月1000元，即每月1.39%。该违约金的性质实际为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合原告的诉讼请求，被告应支付原告违约金（违约金计算方式：以本金72000元为基数，自2019年8月21日起按月利率1.39%计至实际清偿之日，以4000元为限）。对于原告主张的上述利息超出部分，本院不予支持。关于交通费、生活费、误工费。原告提交《员工请假申请单》说明一栏，并未载明请假的事由系为处理案涉借款。因此，原告要求被告支付交通费、生活费、误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王亚玲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈真球借款本金72000元及违约金（违约金计算方式：以本金72000元为基数，自2019年8月21日起按月利率1.39%计至实际清偿之日，以4000元为限）；二、驳回原告陈真球要求对被告王亚玲支付其交通费600元、生活费450元、误工费2475元的诉讼请求；三、驳回原告陈真球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1788.12元，由被告王亚玲负担1619元，由原告陈真球负担169.12元。受理费原告陈真球已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭雅婷人民陪审员  黄东海人民陪审员  黄桂英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 进陈小丹附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15754号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，行长。被执行人：赵春，女，汉族，1979年2月5日出生，住四川省叙永县。被执行人：李杰，男，汉族，1979年8月13日出生，住重庆市九龙坡区。平安银行股份有限公司重庆分行与赵春、李杰一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初576号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告赵春、被告李杰在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金161841.24元，并支付截止至2015年7月11日的利息8320.76元、逾期利息1428.29元；二、被告赵春、被告李杰本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2015年7月12日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金161841.24元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收，复利以利息8320.76元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。执行中，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月25日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年11月2日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人李杰所有的车牌号分别为渝A63***、渝B3C***的车辆，查封了被执行人赵春所有的车牌号为渝AUS***、渝ALJ***、渝B89***的车辆，但均系轮候查封，不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执15754号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月三十日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1308号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：玉泉区星麦唱吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区万锦花语岸东北角商业4号楼1010号。经营者：苏和。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区星麦唱吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十二月二十五日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80443号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：周志新，男，1987年8月13日出生，满族，住吉林省公主岭市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告周志新融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告周志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求周志新支付全部未付租金367839元；2、要求周志新支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以367839元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由周志新负担。被告周志新未作答辩。经审理查明:2016年4月7日,出租人恒昌众鼎公司与承租人周志新签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人周志新，车辆品牌北奔重卡，车架号LBZ447DB1FA008293,车价350000元，首付款62130.75元，保证金35207.43元，手续费8801.86元，融资总额354394.25元，车款融资额287869.25元，GPS费用2320元，租赁期限36个月，每期租金12261.3元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，周志新签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年4月12日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款308064.96元。庭审中，恒昌众鼎公司称周志新自2016年11月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，周志新应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与周志新签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周志新在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令周志新支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应当扣除。周志新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志新于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金332631.57元；二、被告周志新于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以332631.57元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6818元、公告费260元，均由被告周志新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  何 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6959号原告：王海侠，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告王海侠因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月16日作出的商评字[2019]第78921号《关于第29253018号“HOMEELEGANCE”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王海侠的委托诉讼代理人刘占林，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对王海侠不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第29253018号“HOMEELEGANCE”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第20934653号“HOMEELEGANCE及图”商标（以下简称引证商标）仍为在先申请商标。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“广告”等复审服务与引证商标核定使用的“广告”等服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告王海侠诉称：本案的主要争议点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的问题。鉴于引证商标已无效，诉争商标的注册障碍已消失，诉争商标理应核准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第29253018号“HOMEELEGANCE”商标，由王海侠于2018年2月9日申请注册，指定使用在第35类的药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务，替他人推销，广告，市场营销等服务上。引证商标为第20934653号“HOMEELEGANCE及图”商标，于2016年8月10日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的商业橱窗布置、通过网站提供商业信息、广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、组织商业或广告展览等服务上。现商标申请人为宁波致尚家居用品有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC29253018BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第35类：“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第35类：“替他人推销，通过网站提供商业信息，广告，为零售目的在通讯媒体上展示商品，组织商业或广告展览，特许经营的商业管理，外购服务（商业辅助），市场营销，为商品和服务的买卖双方提供在线市场”上使用该商标的注册申请。王海侠不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：引证商标处于诉讼状态，王海侠请求待引证商标的判决作出之后再审理本案。2019年4月16日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，王海侠称引证商标因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍。国家知识产权局称经（2019）京行终1429号判决，引证商标在全部核定使用服务上的注册已被撤销。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在其全部核定使用服务上已被撤销，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第78921号关于第29253018号“HOMEELEGANCE”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告王海侠就第29253018号“HOMEELEGANCE”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告王海侠负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李 益人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月五日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6262号申请执行人：邓三羊，男，1962年12月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李鑫尧，男，1996年8月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2019）赣0102民初6458号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李鑫尧赔偿申请执行人邓三羊各项损失共计108685.32元，并承担案件受理费1540元、鉴定费2300元、执行费1590元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李鑫尧的银行存款114115.32元及相应利息。二、如被执行人李鑫尧的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李鑫尧的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月三十日书记员  任昕悦
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2786号 原告：邻水县金顺服装有限公司。住所地邻水县南门转盘人民商场二楼。统一社会信用代码91511623MA62840U6W。 法定代表人：黎学万，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾华明，该公司厂长。 委托诉讼代理人：何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告：福建泉州怡鑫兴进出口有限公司。住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路领SHOW天地K座302。现住所福建省泉州市丰泽区泉秀路领SHOW天地东区创新办公E座。统一社会信用代码91350502056128388G。 法定代表人：孙建福，经理。 原告邻水县金顺服装有限公司与被告福建泉州怡鑫兴进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告邻水县金顺服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告公司所签订的《购买合同》有效；2.依法判决由被告公司支付货款2,120,728.48元、支付资金利息从2016年11月14日至付清款时止的利息，按年利率24％计息。事实及理由:原告公司成立于2016年7月18日，从事生产、设计加工销售服装衣帽等，被告公司系从事自营和代理各类商品和技术的进出口业务。原、被告于2016年8月初口头约定，被告需购男女式防寒服约14,000件，原告开始生产，于2016年11月8日，为了上税，双方补签订了购买男式防寒服3,744件，价款906,310.08元的《购买合同》，2016年11月10日补签了购买女式防寒服5,980件，价款1,214,418.40元的《购买合同》，合计男女式防寒服9,724件，价款2,120,728.44元。完工后将合同约定的服装件数送货给被告公司，被告公司在送货单上签章确认并收货，并向税务单位纳税。被告公司应按合同约定支付货款2,120,728.48元。但是，被告公司经原告多次催收，以种种理由拖延不付。综上所述，原、被告公司所签订的两份服装《购买合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，合同有效，应受法律保护。被告公司已收到原告公司服装货物，并纳税，应依法按合同约定支付原告公司生产的服装货款。但被告公司不予支付货款行为实属侵权和违约，给原告造成了严重的经济损失，依法应承担民事责任，原告公司为保护合法财产不受侵犯，依照法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决支持诉讼请求。 本院经审查认为，《购买合同》与原告签订买卖合同的为福建泉州怡鑫兴有限公司，并非福建泉州怡鑫兴进出口有限公司，本案诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邻水县金顺服装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一九年十二月十六日 书记员  张峻荣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何雪江，男，1966年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市劲源电机有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖南路30号，统一社会信用代码914501007230747675。 法定代表人：刘海东，该公司董事长。 再审申请人何雪江因与被申请人南宁市劲源电机有限公司（以下简称劲源公司）公司盈余分配纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何雪江再审申请称，（一）股份分红签领表应由劲源公司提供，否则应承担不利后果。何雪江和证人分别于2016年和2018年前以股东身份享受了劲源公司的股份分红，但劲源公司称之为“固定补贴”。劲源公司掌握公司的财务资料，而何雪江无法获得劲源公司的财务资料和发放分红的签收资料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，劲源公司应提交股份分红签领表。二审法院没有责令劲源公司提交，却认定何雪江无证据证实，违反诉讼规则。（二）劲源公司提交的“2018年资产负债表”与本案无关，劲源公司一直没有通知何雪江参加股东大会。公司章程没有经过股东大会讨论，是不合法的。（三）原判决采信劲源公司的证据不合法。1.劲源公司提交的“劲源发（2015）03号”文是劲源公司制定的，属于劲源公司的陈述。该文件不合法，涉嫌造假。何雪江对此不知情，没有证据证明何雪江收到该文件。何雪江是正常解除劳动关系的离厂人员，不属于该文件所称的非正常退休离厂人员，但仍是劲源公司的股东。何雪江作为劲源公司的股东，是否退股应由自己决定，劲源公司无权单方决定。2.劲源公司提交的“补贴发放表”是2017年5月至2018年4月公司职工的扩股补贴表，签领人都是退休人员而非在职职工，说明不是职工补贴和工资，实为扩股分红而非购股股权和身份置换股权分红签领表，与本案无关，对此证人证言予以证明。3.劲源公司提交的“2014年度-2017年度会计报表”是劲源公司自行作出的，没有经过法定部门依法审计认可，劲源公司也没有提交其他证据予以佐证。（四）原判决认定何雪江是劲源公司的隐名股东，劲源公司每年向何雪江支付固定补贴，2015-2017年劲源公司的年度资产显示净利润为负资产，上述认定没有法律依据。何雪江通过身份置换和认购股权成为劲源公司的直接股东，何雪江没有委托任何人代为持股，证人黄某1、黄某2、陈某、谢某证明每年4月都到劲源公司签领股权分红款，身份置换配股按6%领取，购股按10%领取，不是固定补贴。“会计报表”是劲源公司自行作出的，不能证明是负资产。（五）原判决违反公平原则。其他人与何雪江一样购股股权和身份置换股，劲源公司向他们支付分红，而原判决判令何雪江不再享有上述权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（五）（六）项规定请求对本案再审，撤销二审判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条第四款“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配”的规定，公司实现盈利是进行公司盈余分配的前提条件。劲源公司提交的附有股东联合签名的公司章程第五十八条亦规定“公司无利润时，不得分配股利”，何雪江称该公司章程不合法，但未提交证据予以证实。劲源公司主张2015年度至2018年度劲源公司净利润为负数，并提交了2014-2017年度企业年度报告书、2015年度至2018年度资产负债表和利润表加以证明。何雪江再审申请认为资产负债表与本案无关，与前述法律规定及公司章程规定不符；何雪江再审申请还主张2014-2017年度企业年度报告书涉嫌造假，但对此未举证予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”的规定，是否分配利润原则上属于公司/股东/经理人的商业判断范畴，股东向法院请求公司分配利润的，具有提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议的举证责任。本案中何雪江未提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议，未能完成其应尽的举证责任。何雪江再审申请要求劲源公司提交股份分红签领表，实质是将法律规定其承担的举证责任转嫁给劲源公司，本院依法不予支持。何雪江主张退休人员签领的补贴实为股份分红，为此在一审时提交黄某1等四名证人出具的《证明》，证实劲源公司于2016年至2018年每年4月间通知证人以现金方式领取股份分红。对此劲源公司予以否认，并提交“南宁市劲源电机有限责任公司职工扩股补贴发放表（2017年5月至2018年4月）”证明黄某1签名领取的是“扩股补贴”。本院认为，证人证言的证明力弱于客观性书证证据，一、二审判决据此对何雪江主张退休人员签领股份分红不予支持并无不当。何雪江再审申请时提交了一份聊天记录及道歉书作为新证据，但何雪江未提交该聊天记录和道歉书所涉及当事人的身份证据，且该聊天记录和道歉书记载的内容亦不能证明退休人员签领的是股份分红。由此，何雪江主张劲源公司对证人进行分红而不给其分红违反公平原则没有事实依据。本案中劲源公司自认何雪江是劲源公司的隐名股东，何雪江再审申请主张其是劲源公司的直接股东，并没有委托他人代为持股，但何雪江未提交其具有显名股东资格的证据，故本院对何雪江该主张亦不予支持。何雪江还主张其是劲源公司正常离职人员，劲源公司无权决定其是否退股等，该主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条但书部分的规定，在股东滥用权利导致公司部分配利润，损害股东甚至公司利益的特定情形下，对股东关于分红的诉讼请求可予支持，包括给在公司任职的股东或者其指派的人发放与公司规模、营业业绩、同行业薪酬水平明显不符的过高薪酬，变相给该股东分配利润；购买与经营不相关的车辆、房产等服务或者财产供股东消费或者使用，变相分配利润；为了不分配利润隐瞒或者转移公司利润等行为。本案无证据证实劲源公司存在以上情形。因此，何雪江再审申请主张劲源公司应向其进行利润分配，没有法律依据，本院依法不予支持。 综上，何雪江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何雪江的再审申请。 审判长  兰曲 审判员  张捷 审判员  宿薇 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭莹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1435号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未