山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2497号上诉人（原审原告）：蔡公安，男，1979年08月06日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南绿色源动清洁服务有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：张丽，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹素娟，山东京鲁律师事务所律师。上诉人蔡公安因与被上诉人济南绿色源动清洁服务有限公司（以下简称绿色源动公司）特许经营合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2019)鲁01号民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡公安上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审支持上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担全部费用。事实与理由：一、被上诉人虚假宣传进行欺骗。被上诉人利用各种宣传媒介，打着“央视上榜品牌”等各种旗号大张旗鼓进行虚假宣传，蒙骗全国各地的群众上当受骗。被上诉人随便注册一个商标，就进行特许经营许可，没有任何后续的支持和扶持，完全没有达到特许经营的要求，完全就是骗人的把戏。如果这样的话，大家都可以这样注册一个商标搞特许经营了，这跟骗子有啥区别吗?签了合同，骗到钱，啥也不管了，这样的特许经营许可不是骗子是啥?全国各地的群众被标榜的“央视上榜品牌”等高大上的虚假宣传所蒙骗，加盟后才知道上当受骗。为了不让全国的群众继续上当受骗，我们要进行维权到底。如果法律保护不了我们，我们相信党中央、国务院不会让我们这些群众倾家荡产而坐视不管。二、被上诉人提供的所谓产品都是淘宝上的“大路货”。被上诉人提供的所谓产品，都可以在淘宝网上买的到，而且都是质量低劣的“大路货”，没有任何技术含量，完全达不到正常使用的效果。上诉人在使用过程中，清洗不干净，也就不敢给客户使用。提供的洗涤用品，就是普通的火碱，使用时对皮肤有强大的刺激副作用，这些都是国家早就明令淘汰的产品。被上诉人利用这些低劣产品忽悠全国各地群众加盟上当受骗，钻法律空子，逍遥法外。三、在一审中被上诉人所说上诉人在被上诉人公司以掌握被上诉人所谓的技术(提出异议)。上诉人当时是在被上诉人的广州分公司签的合同，在广州分公司也只是呆了3-4天时间(其间也只是学习一些家电的基本构造和三种常见家电的原理和简单的机器操作，就被公司匆匆赶走，并没有掌握所谓的技术。且开业一个月时间上诉人多次要求被上诉人提供真正被上诉人所说技术，被上诉人均以高价格技术费为由，没有提供。开业以后，上诉人在其它渠道才知道其它去济南签合同的人，都在济南学习半个月，甚至更长时间(期间被上诉人公司还要考试)确保毕业才让其回去开业。而上诉人在广州分公司没有。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法改判或发回重审。绿色源动公司辩称：1、被上诉人已经全面履行了《城市运营合同书》项下的全部义务,如:向上诉人提供了技术培训、品牌使用及配送了相应的货物等。上诉人也接受了被上诉人提供的技术培训,并确认己掌握了相应的技术以及收到了被上诉人为其配送的货物,利用被上诉人的经营资源正常经营了较长一个时期,合同目的均己实现。2、被上诉人拥有成熟的经营模式和技术体系,目前,利用“绿之源”品牌的的加盟店已经达到上百家之多。但并不是加盟了“绿之源”以后就意味着一定能赚到钱,还要受到加盟商的独立努力、商业判断与技能、市场条件等因素的影响。《城市运营合同书》第十二条已经进行了风险提示。被上诉人的很多加盟商也赚钱了,上诉人因此原因说被上诉人虚假宣传,有恶意诋毁之意。3、被上诉人具有“绿之源”特许商标使用权。山东蓝伞国际科技开发有限公司向被上诉人出具了商标授权使用证明,许可被上诉人使用“绿之源”商标,同时承诺同意被上诉人授权其所有加盟商使用,目前商标使用期限均在有效期内,上诉人在使用本商标时不存在任何权利障碍,也不存在任何品牌使用争议的情况。4、被上诉人不存在隐瞒有关信息或提供虚假信息的情况,也没有必要隐瞒任何相关情况。上诉人在合同签订前己到被上诉人处实际考察,被上诉人己将营业情况、场所、运营模式、商标情况等告知上诉人。上诉人在办理营业执照的时候需要向工商局出示注册商标、被上诉人的营业执照、授权书等信息,被上诉人也己经提供给上诉人,工商局核实后才会允许上诉人店面悬挂相应商标。即使被上诉人存在信息披露的瑕疵的情况,也没有实际影响合同履行,合同目的己经实现。5、上诉人利用被上诉人的经营资源正常经营了较长一个时期,在此期间,上诉人并未因合同履行问题向被告提出异议,且在本案也未提交任何证据证明被上诉人提供的货物有问题,被上诉人认为双方已经依据合同进行了相应的投入和履行行为,实际履行了合同义务,合同目的均已实现。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求贵院驳回上诉人的上诉请求。蔡公安向一审法院起诉请求：1.判令确认原告与被告签订的《商业特许经营合同》无效（原告当庭变更为判令解除涉案合同）；2.判令被告返还原告支付的技术转让费、管理费、保证金共计87800元；3.由被告承担本案诉讼费用。济南市中级人民法院于2019年7月8日作出(2019)鲁01号民初530号民事判决：一、济南绿色源动清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还蔡公安合同保证金5000元；二、驳回原告蔡公安的其他诉讼请求。案件受理费1995元，由原告蔡公安负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡公安提交如下证据：第一组证据：网络下载图片，百度输入“绿之源”、“家事特工”等关键词可以查看。1、网上下载的家事特工登录央视七套的宣传；2、绿之源家电清洗行业领跑者，央视上榜品牌；3、家事特工强制登录央视七套?这是搞大事情的节奏；4、中国中央电视台关于从未颁发央视上榜品牌等称号的声明。上述证据证明被上诉人虚假宣传，误导欺骗众多不明真相的加盟商上当受骗。培训时说的免费帮助开店扶持，签了合同交款后变成收费项目，去人帮助指导，每人每天500元，另外安排食宿，住宿三星级以上宾馆。培训时候说的58同城、广告、电视等推广措施一个也没有。招商资料上说的8大推广扶持全是骗人的。所谓的培训，就是普通的家电清洗，如何使用基本器械，普通人不用培训都会用，没有任何技术含量。第二组证据：来源于被上诉人的宣传海报和网络宣传图片。1、“绿之源”家电清洗项目；2、“家事特工”家政服务运营商；3、“黄马褂”中国健康家政保洁实力品牌；4、“臻享家”家政服务加盟全国1888家加盟店；5、宣传海报，被上诉人拥有包括汽车、家政、餐饮服务业等众多加盟品牌。上述证据证明被上诉人经常变换公司名称和品牌名称，公司名字有济南伯爵家政服务有限公司、济南绿色源动清洁服务有限公司、山东蓝伞国际技术开发有限公司、济南蓝航企业管理咨询有限公司等，利用“绿之源”、“家事特工”、“黄马褂”、“臻享家”等品牌对外行骗，一个公司名称和品牌臭了，就换个公司名称和品牌继续骗，全国被骗群众络绎不绝。第三组证据：被上诉人的产品照片。有扫地机器人、饮水机清洗消毒机、油烟机清洗剂、重油污除垢剂（实际是强碱）。证明这些产品都是市场上的大众货，淘宝到处可见，价格低廉。标注的几千元的清洗机，网上几百元就可以买到。而且产品没有任何保证，属于三无产品。如强碱对皮肤腐蚀非常大，很多使用者的皮肤被烧伤。油烟清洗机完全达不到应有的效果，免拆清洗根本不可能实现，而且这样使用容易造成油烟机的电机进水，曾经烧掉客户的两台油烟机电机，对客户进行了赔偿。第四组证据：照片22张。其中两张是从网上打印出来的其他品牌的相同产品，价格是1980-2980元，另一张是1880-3580元，证明被上诉人给上诉人提供的产品是8999元，与其他产品价格差距很大。其中四张照片是清洗抽油烟机的照片，证明达不到宣传所说的免拆洗的效果，而且容易烧毁电机。其中十六张是上诉人收到产品的照片，证明这些产品都是三无产品，特别是清洗剂对皮肤造成了严重烧伤，上诉人腿上现在还留有伤疤。绿色源动公司对上述证据发表质证意见：对上述四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，四组证据形成的时间均在一审开庭之前形成，一审时未提交，二审时提交不属于二审新证据。其中第一、二组证据与本案无关，第三组证据无法证实产品系来源于被上诉人，而且是照片的打印件无原件，这三组证据均无法证实上诉人的证明目的。根据一审判决书查明的事实，上诉人与被上诉人签订的合同是在2016.8.22，合同签订之后被上诉人对上诉人进行了技术培训，并分别向上诉人配送标配单物品和上诉人订货物品，2016.10.9上诉人注册成立了个体工商户，丰顺县绿之源家电拆洗服务部已经实际开店经营并持续经营了很长时间，合同目的已经实现，上诉人所举的证据不影响合同的履行。第四组证据中其他产品的照片与本案无关，剩余的照片不属于二审的新证据，只凭照片无法证实这个产品的腐蚀性以及对皮肤造成的伤害程度。本院认为，蔡公安提交的上述证据与本案待证事实没有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点问题是被上诉人应否向上诉人返还加盟费用并赔偿损失。本院认为，双方当事人签订合同后，被上诉人依约履行了合同约定的义务，上诉人已经掌握被上诉人的相关技术，合同目的均已实现。关于上诉人主张涉案的特许经营权非被上诉人所有的问题，本院同意一审法院对此问题的认定。至于上诉人主张被上诉人所提供产品质量问题，非本案审理范围，上诉人可向有关部门反映或另行主张。综上所述，上诉人蔡公安的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1995元，由上诉人蔡公安负担。本判决为终审判决。审判长  娄勇军审判员  岳彩林审判员  曹 毅二〇一九年十二月九日书记员  董 彤