上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88229号原告郑传武，男，1955年2月3日生，汉族，住湖北省大冶市。原告卢冬桂，女，1959年9月9日生，汉族，住湖北省大冶市。原告阚远兵，男，1988年2月1日生，汉族，住湖北省。原告阚敏锐，男，2007年7月17日生，汉族，住湖北省。法定代理人阚远兵(系原告阚敏锐的父亲)，住同原告阚敏锐。原告阚诗怡，女，2014年8月5日生，汉族，住湖北省。法定代理人阚远兵(系原告阚诗怡的父亲)，住同原告阚诗怡。上述五原告的共同委托代理人张峥，上海向源律师事务所律师。被告杨海俊，男，1978年7月11日生，汉族，住江苏省淮安市。被告上海致阁贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李志君。委托代理人李勇，男。被告中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘洪。委托代理人曹军，男。原告郑传武、卢冬桂、阚远兵、阚敏锐、阚诗怡与被告杨海俊、上海致阁贸易有限公司(以下至判决主文前简称“致阁公司”)、中银保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“中银保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告阚远兵及五原告的共同委托代理人张峥，被告杨海俊，被告致阁公司的委托代理人李勇，被告中银保险公司的委托代理人曹军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑传武、卢冬桂、阚远兵、阚敏锐、阚诗怡诉称，其分别系受害人郑凤珍的父亲、母亲、丈夫和二个子女。2019年4月16日9时36分许，被告杨海俊驾驶登记车主为被告致阁公司的沪EGXXXX中型厢式货车在本市海滨路、华洲路南约3米处，与郑凤珍驾驶的电动自行车发生相撞，致郑凤珍受伤后经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏。经交警部门认定，郑凤珍负事故的主要责任，被告杨海俊负事故的次要责任。另沪EGXXXX中型厢式货车在被告中银保险公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告方提出事故造成其损失为医疗费577.50(人民币，下同)、死亡赔偿金1,360,680元、丧葬费46,992元、被扶养人生活费824,670元、交通费3,000元、处理事故人员误工费4,960元、车辆损失费1,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元；要求先由被告中银保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；超出部分，由被告中银保险公司在商业三者险责任范围内承担40%的赔偿责任；再不足的部分，由被告杨海俊、致阁公司予以赔偿(其中律师代理费全额赔偿)。被告杨海俊辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，其系沪EGXXXX中型厢式货车的实际车主，该车辆挂靠在被告致阁公司处，愿意依法承担赔偿责任；对原告方主张的各赔偿项目及金额，认为律师代理费金额过高，其余赔偿项目均要求由保险公司承担；另提出事发后曾给付原告方现金15,000元，要求在本案中一并处理。被告致阁公司辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可其公司系沪EGXXXX中型厢式货车的被挂靠单位，愿意依法承担赔偿责任。被告中银保险公司辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；对于具体赔偿比例，愿意承担40%；对原告方主张的各赔偿项目及金额，认可医疗费、丧葬费、车辆损失费；对其余赔偿项目均持有异议。经审理查明，原告郑传武、卢冬桂、阚远兵、阚敏锐、阚诗怡分别系受害人郑凤珍(1982年5月25日生)的父亲、母亲、丈夫和二个子女。2019年4月16日9时36分许，被告杨海俊驾驶沪EGXXXX中型厢式货车(该车挂靠在被告致阁公司处)在本市海滨路、华洲路南约3米处，与郑凤珍驾驶的电动自行车发生相撞，致郑凤珍受伤后经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏。经交警部门认定，郑凤珍负事故的主要责任，被告杨海俊负事故的次要责任。事故发生后，原告方为抢救郑凤珍支出医疗费577.50元；为本次诉讼聘请律师支出代理费10,000元。期间，被告杨海俊曾给付原告方现金15,000元。另查明，郑凤珍系外省市农业人口，事发前长期居住在上海市浦东新区祝桥镇东滨村七组东张家宅XXX号(该村非农业人口占全村人口的64%)，且事发时在上海新成格林尔食品有限公司工作。还查明，原告郑传武、卢冬桂共生育二个孩子，每月各有养老金129.90元。再查明，沪EGXXXX中型厢式货车在被告中银保险公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、基本险不计免赔)，事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、出生医学证明、结婚证、上海市浦东新区祝桥镇东滨村村民委员会证明、户口簿、上海市公安局浦东分局江镇派出所证明、工资签收表、家庭关系证明、湖北省大冶市刘仁八镇腰杆村村民委员会证明、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告杨海俊负事故的次要责任，受害人郑凤珍负事故的主要责任。故原告方的合理经济损失，先由被告中银保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，本院根据双方过错程度，确认由被告方承担40%的赔偿责任，此款先由被告中银保险公司在商业三者险的责任限额范围内予以承担；仍有不足的，由被告杨海俊予以承担，被告致阁公司作为车辆被挂靠单位，应对被告杨海俊负担之款承担连带赔偿责任。本案原告方合理损失的确认：1、医疗费577.50元、丧葬费46,992元、车辆损失费1,000元，因被告中银保险公司不持异议，故本院予以确认。2、死亡赔偿金1,360,680元、交通费3,000元，原告方的主张并无不当，本院予以照准。3、处理事故人员误工费，本院酌情支持4,000元。4、精神损害抚慰金，郑凤珍的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑本案的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持20,000元；原告方主张该赔偿项目在交强险责任限额内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。5、被扶养人生活费，因原告郑传武、卢冬桂、阚敏锐、阚诗怡均系死者郑凤珍生前依法承担抚养义务的近亲属，现主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持；具体金额，本院按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出标准(1年为46,015元)，根据原告郑传武、卢冬桂、阚敏锐、阚诗怡的年龄、各扶养人的人数(均为2人)及“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额”的规定，另扣除原告郑传武、卢冬桂每月各129.90元的养老金收入，确认为772,153.20元。6、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师提供法律服务支出的代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应综合考虑案件的难易程度和涉诉标的等因素，现原告方主张10,000元，并无不当，本院予以照准。需要说明的是，律师代理费应全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，本院确认被告中银保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为111,577.50元(其中医疗费用赔偿款577.50元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,000元)；根据法律规定及保险合同约定，由被告中银保险公司在商业三者险范围内承担40%即838,730.08元，故被告中银保险公司共计应赔偿原告方950,307.58元；余款10,000元(即律师代理费)，由被告杨海俊全额赔偿。因被告杨海俊曾给付原告方15,000元，多支付了5,000元，故在本案中被告杨海俊、致阁公司无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告方在被告中银保险公司赔付后返还被告杨海俊。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑传武、卢冬桂、阚远兵、阚敏锐、阚诗怡交强险及商业三者险保险金共计950,307.58元；二、原告郑传武、卢冬桂、阚远兵、阚敏锐、阚诗怡于本判决生效之日起十日内返还被告杨海俊5,000元；三、驳回原告郑传武、卢冬桂、阚远兵、阚敏锐、阚诗怡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,758元，减半收取计6,879元(此款已由原告方预交)，由原告郑传武、卢冬桂、阚远兵、阚敏锐、阚诗怡负担253元，被告杨海俊、上海致阁贸易有限公司负担747元，被告中银保险有限公司上海分公司负担5,879元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一九年十二月二十日书记员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。