wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77377号原告：肖洪雅，女，1986年8月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告肖洪雅（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪雅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖洪雅向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的劳务费4284.04元。事实和理由：原告于2018年5月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费按照被告收取的服务费确定，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年3月13日至2019年4月20日的劳务费4284.04元。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖洪雅曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、新生儿护理服务确认表、家政服务合同、缴款收据及证明，拟证明原告根据被告的指派向案外人李青提供了月嫂服务，被告收费40800元；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告肖洪雅出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了银行交易明细单、家政服务合同及缴款收据等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。关于原告主张的拖欠劳务费金额，因原告出示的证据不能明确证实其每月劳务费水平，因此本院依据被告向原告支付的劳务费平均水平、原告提供劳务的具体时间等因素酌情确定被告应支付的劳务费金额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告肖洪雅劳务费四千元；二、驳回原告肖洪雅其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 瑜
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初244号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人黎倚显，男，1989年5月10日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，农民，住广西宁明县。曾因犯抢劫罪，于2017年5月2日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑三年，2017年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月20日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]208号起诉书指控被告人黎倚显犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人黎倚显到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2019年5月5日16时许，被告人黎倚显接到吸毒人员岑某1的电话求购200元毒品海洛因，并相约在那堪镇旧小学十字路口附近交易，两人随即按约定到达旧小学十字路口附近交易，后被民警当场抓获。民警从黎倚显身上查获一个药瓶装的毒品可疑物8粒、人民币2000元，从岑某1身上查获1粒黑色塑料袋包装的毒品可疑物和1粒红色塑料袋包装的毒品可疑物。经称量，从黎倚显身上查获的8粒毒品可疑物总净重0.35克；从岑某1身上查获的2粒毒品可疑物总净重0.11克。经鉴定，从黎倚显处和岑某1处查获的毒品可疑物均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人黎倚显为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制，向他人出售毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人黎倚显判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、过秤笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、证人岑某1证言、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录、被告人黎倚显供述等证据证实。 被告人黎倚显对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。 本案审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人黎倚显于2017年5月2日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑三年，2017年9月26日刑满释放。 本院认为，被告人黎倚显为获取非法利益，违反国家对毒品的管制，向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黎倚显曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。黎倚显到案后能如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，且认罪认罚，依法可以从轻罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据黎倚显的犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黎倚显犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年8月19日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因予以没收，交由收缴机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄秋玲 二〇一九年十二月二十九日 书记员  黄 婧 附相关法律条文： 附法律条文及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9019号 上诉人（一审原告）:平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏。 委托诉讼代理人：邓斌、陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：薛贤根，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）因与被上诉人薛贤根金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初9893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，审理本案。现案件已审理终结。 平安银行上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判薛贤根于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金411828.61元及利息，利息调整至年利率24%的标准，以上述欠款本金为基数，自2014年12月12日计算至贷款还清之日止。事实和理由：一审法院并未就被上诉人违约时间对上诉人进行过询问，且上诉人在一审中提交的证据材料中的对账单已可推知违约时间为2014年12月12日，一审法院在判决书中所述“原告未主张被告何时开始违约”与事实不符，本案存在认定事实部分错误，应依法撤销一审判决书第一项判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款本金411828.61元及利息（利息按年利率24%标准从2014年12月12日起计算至贷款还清之日止），即本案利息应从2014年12月1日被上诉人实际违约之日开始计算，因逾期发生后产生的罚息复利与利息之和将超过年利率24%，如仅按年利率24%的标准计算，一审判决漏算的利息为225407.53元。 薛贤根未作答辩。 平安银行向一审法院起诉请求判令：一、薛贤根向平安银行福州分行偿还贷款本金人民币411828.61元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为541146.37元，复利为361092.03元，以上金额合计1314067.01元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；二、薛贤根承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；三、薛贤根承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 一审法院认定事实：2014年03月12日，平安银行福州分行与薛贤根签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140312001024）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，薛贤根向平安银行福州分行借款人民币500000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如薛贤根任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，薛贤根还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年03月12日，平安银行福州分行依约向薛贤根发放500000元贷款。但薛贤根未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日薛贤根欠平安银行福州分行借款本金411828.61元，利息（含罚息）541146.37元、复利361092.03元，以上金额合计1314067.01元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 一审法院认为：平安银行福州分行与薛贤根签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，予以确认。平安银行福州分行要求薛贤根支付借款本金、利息、罚息、复利、律师费等，于法有据，予以支持。薛贤根提出罚息、复利、违约金过高，一审法院调整至年利率24%的标准；平安银行福州分行未主张薛贤根何时开始违约，故应自2017年3月12日借款到期之日起计算至贷款还清之日止。 一审法院判决：一、薛贤根于判决生效之日起十日内偿还平安银行福州分行借款本金411828.61元（利息、罚息、复利调整至年利率24%的标准，以上述欠款本金为基数，自2017年3月12日计算至贷款还清之日止）；二、薛贤根于判决生效之日起十日内向平安银行福州分行支付律师费700元；三、驳回平安银行福州分行其他诉讼请求。本案案件受理费8316元（减半收取），由薛贤根负担。 二审中，平安银行福州分行向本院提交一份证明材料：《平安银行个人贷款业务客户还款清单》。经审理，该份证明材料有原件以供核对，真实性可予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。另查明：从平安银行在一审提交的《个人账户业务贷款账户对账单》可见薛贤根从2014年12月12日开始违约。 本院认为，案涉《个人信用贷款合同》系薛贤根的真实意思表示，合法有效。薛贤根于2014年12月12日起即开始违约，平安银行有权从此时开始按年利率24%标准就欠款本金计收违约利息。综上，平安银行福州分行的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福州市鼓楼区人民法院(2019)闽01民初9893号民事判决第二、三项内容； 二、变更福州市鼓楼区人民法院(2019)闽01民初9893号第一项为：薛贤根应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金411828.61元（利息、罚息、复利调整至年利率24%的标准，以上述欠款本金为基数，自2014年12月12日计算至贷款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费案件受理费8316元（减半收取）及二审案件受理费4681.11元，均由薛贤根负担。 本判决为终审判决。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  陈 青 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈曦 书记员江焰星
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执616号申请执行人:牛印，男，1971年10月2日出生，汉族，住曲周县人。被执行人：杨保明，男，1973年9月25日出生，汉族，曲周县人。被执行人：牛文静，女，1974年9月18日出生，汉族，曲周县人。关于申请执行人牛印与被执行人杨保明、牛文静民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0435执616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊福二〇一九年十二月二十六日书记员  黄帅鹏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民申35号 再审申请人（一审被告）：四川蓝彩电子科技有限公司，住所地四川省遂宁市经济开发区兴宁路36号。 法定代表人：廖智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敬小菊，四川浩典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻明伟（公司员工）男，1981年6月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 再审被申请人（一审原告）：吕金荣，女，1984年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 特别授权委托诉讼代理人：熊浩，北京大成（深圳）律师事务所。 特别授权委托诉讼代理人：钟春芳，北京大成（深圳）律师事务所律师。 再审申请人四川蓝彩电子科技有限公司（以下简称蓝彩公司）因与被申请人吕金荣股东知情权纠纷一案，不服本院（2018）川0903民初3632号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蓝彩公司申请再审称：1.原一审中审理案件需要的主要证据（系侦查阶段的刑事案件材料），申请人蓝彩公司因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，导致没有查明案件基本事实，以致于错误判决、错误支持了被申请人吕金荣的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”，应当再审；2.蓝彩公司有新的证据，足以推翻原判决。蓝彩公司的新证据能证实被申请人吕金荣是蓝彩公司东莞营业部负责人，吕金荣的丈夫廖国辉也在蓝彩公司担任高管，二人实际管理控制蓝彩公司。但廖国辉于2014年在广东省深圳市与他人投资成立河源万捷电子科技有限公司（以下简称河源电子公司），该公司的经营范围与蓝彩公司一致，二人违反竞业禁止法定义务，未经股东会或股东大会同意，利用职务便利为自己谋取属于公司的商业机会，自营与所任职公司同类的业务。因此，吕金荣要求查阅公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，公司可以拒绝提供查阅。故吕金荣在原一审中第二项诉讼请求“查阅和复制自2010年12月29日起至今的所有会计账簿及原始会计凭证”，不应得到支持；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应当中终诉讼，待诉讼的原因消除后，恢复诉讼。因申请人蓝彩公司不能自行收集刑事卷宗中的证据，遂向船山区人民法院递交《调取证据申请书》，并请求一审法院中止本案审理，等待刑事案件直至能调取证据为止，但原一审法院未调取证据、未中止审理，审判程序违法。故请求撤销原审判决；驳回被申请人吕金荣原一审的诉讼请求。 被申请人吕金荣提交意见称，蓝彩公司一审败诉后不上诉，申请再审属浪费司法资源；原审生效判决认定事实清楚、适用法律准确，再审申请人蓝彩公司申请再审的事由不符合民诉法第200条的规定。故认为对蓝彩公司的再审申请应不予审查。 本院经审查认为，首先，针对再审申请人提出的“当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，人民法院应当再审”的主张。再审申请人蓝彩公司认为，遂宁经济技术开发区公安分局经侦大队立案侦查的“吕金荣、彭玲玲、黄秋贤、蓝彩公司等犯罪嫌疑人/单位涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪、虚开增值税发票罪”案件中有审理本案案件需要的主要证据，其主要证据即证明吕金荣、廖国辉夫妻二人实际管理、控制蓝彩公司并知晓蓝彩公司自成立来的运营和管理情况，蓝彩公司在原一审中向人民法院提交了《调取证据申请书》，原一审法院却未调取相关证据。但，股东知情权是一项法律规定的股东的权利，再审申请人蓝彩公司也认可吕金荣是蓝彩公司的股东，故吕金荣就享有法定的股东知情权，并不因为吕金荣是否实际管理、控制蓝彩公司及是否知晓公司运营情况而丧失此项权利。原审判决亦阐述“……因公安机关办理案件需要扣押了原告需查阅、复制的材料，原告也不会因此而丧失作为股东可查阅、复制的诉争材料的法定权利……”,原审在查清了案件事实且有充分证据的情况下，认为不需要再去调查收集证据，也就不存在再审申请人所说的“人民法院未调取收集对审理案件需要的主要证据”。故再审申请人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定中应当再审的情形。 其次，再审申请人以具有足以推翻原判决、裁定的新证据申请再审。再审申请人蓝彩公司认为吕金荣是蓝彩公司东莞营业部负责人，吕金荣、廖国辉夫妻实际控制管理蓝彩公司，吕金荣的丈夫廖国辉投资成立了河源万捷电子科技有限公司，该公司经营范围与蓝彩公司类似，违反竞业禁止，其查阅会计账簿具有不正当目的。但河源万捷电子科技有限公司的经营范围为“生产、销售：机械电子设备、自动化机械设备”，与蓝彩公司登记的经营范围不一致，且再审申请人蓝彩公司也并未提供证据证明吕金荣在该公司任职的情形，即无法证明吕金荣存在违反竞业禁止的情形及具有不正当目的，不能证明吕金荣具有《最高院关于适用若干问题的规定（四）》第八条“股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的”情形，故再审申请人并不具有足以推翻原判决的新证据。 最后，再审申请人认为，原一审程序违法，即吕金荣等人涉嫌刑事犯罪案件未审结，本案应中止审理却未中止审理。但吕金荣涉嫌刑事犯罪与其作为股东享有知情权并无关联性，原审在已经查清事实的基础上，并不必须以再审申请人所称的刑事案件的审理结果为依据，故原一审法院依法行使审判权，不存在程序违法情形。 综上，原审案件事实清楚，认定事实证据充分，再审申请人四川蓝彩电子科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人四川蓝彩电子科技有限公司的再审申请。 审判长 杨 倩 审判员 黎 敏 审判员 胡又凡 二〇一九年十二月三十日 书记员 王春元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81974号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张拾霞，女，1971年10月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张拾霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张拾霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张拾霞偿还借款本金22666.67元;2、张拾霞偿还借款期限内利息2059.2元；3、张拾霞支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以22666.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张拾霞承担。被告张拾霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人张拾霞与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2005.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张拾霞约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称张拾霞自2018年6月11日开始逾期，截至2019年10月10日，张拾霞尚欠借款本金22666.67元，利息2059.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张拾霞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张拾霞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张拾霞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张拾霞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张拾霞应当按期支付利息并偿还本金。现张拾霞逾期还款，国美公司要求张拾霞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张拾霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张拾霞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金22666.67元、借款期限内利息2059.2元；二、被告张拾霞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以22666.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元、公告费260元，均由被告张拾霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16488号 申请执行人：胡许樟等20人（附表）。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人胡许樟等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等694350.31元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人胡许樟等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人胡许樟等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16472-16491号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56630号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：章伟莉，女，1979年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章伟莉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告章伟莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48,013.98元(截止至2019年6月6日，欠款本金40,291.80元，利息5,991.54元，滞纳金1,730.64元)，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告章伟莉向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计48,013.98元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告章伟莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章伟莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金40,291.80元；二、被告章伟莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,291.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807.30元，减半收取计403.65元，由被告章伟莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8546号原告：毛伟，男，1990年9月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：毛二伟，女，1986年6月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告毛伟与被告毛二伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告毛伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛伟自动撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告毛伟负担。审判员  仲裁二〇一九年十二月二日书记员  张丽
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6947号原告：张涛霞，女，1982年12月30日出生，汉族，籍贯地河南省新安县石井乡安里村西下组，现住河南省登封市区。委托诉讼代理人：王振东，登封市少林服务所法律工作者。被告：程静静，女，1990年7月1日出生，汉族，籍贯地登封市君召乡南庄村21号，现住河南省登封市区。原告张涛霞与被告程静静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛霞的委托诉讼代理人王振东，被告程静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计8228.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方系上下楼邻居，2019年8月25日11时，被告在登封市区嵩基鸿润城12号楼一楼大厅，因琐事发生纠纷引发打架，原告被被告打伤。原告的伤情被鉴定为轻微伤，登封市公安局下发【2019】11063号处罚决定书对被告行政拘留10日，罚款500元。事故发生后，原告被送入登封市妇幼保健院救治，花去医疗费1005.21元，鉴定费1427.36元、误工费4505.04元、护理费750.84元、住院伙食补助费300元、营养费120元、交通费120元。被告拒绝赔偿，原告提起诉讼。程静静辩称:1.原告的损害是被告自己造成的。原告挑衅在先，答辩人是正当防卫，答辩人也有伤，答辩人怀疑被告的伤是伪造的。2.对原告所说的过错在我，答辩人予以否认。3.原告的所有费用，有何依据。4双方均有责任，答辩人不应承担责任。综上，原告的诉求不合法、不合理，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原、被告双方系上下楼邻居，2019年8月25日11时，原、被告在登封市区嵩基鸿润城12号楼一楼大厅，因琐事发生殴打，导致原告受伤。原告的伤情被鉴定为轻微伤，登封市公安局下发【2019】11063号处罚决定书对被告行政拘留10日，行政拘留不予执行，并处罚款500元。打架后，原告被送入登封市妇幼保健院救治，住院六天，花去医疗费1005.21元和其他费用。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人均不得非法侵犯。本案中双方因琐事发生纠纷将原告致伤，现原告要求被告赔偿其因治疗支出的医疗费等费用，本院依法予以支持。原告的损失有医疗费1005.21元，护理费750.84元（125.14元／天×6天），误工费4042.8元（112.3元／天×36天），住院伙食补助费300元（50元／天×6天），营养费120元（20元／天×6天），交通费酌定120元，上述损失共计6338.85元，被告应予赔偿。原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。对被告辩称的理由，因不能对抗公安机关的处罚决定书和法医鉴定，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告程静静于本判决生效后十日内赔偿原告张涛霞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计6338.85元；二、驳回原告张涛霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告程静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内持本院开具的诉讼费用交纳通知书向郑州市中级人民法院指定的银行交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘舒力二〇一九年十二月二十日书记员  董书萍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5069号原告：孙某，男，1964年2月21日出生。被告：吕某，男，1987年4月13日出生，住所地辽宁省沈阳市康平县。本院在审理原告孙某与被告吕某劳务合同纠纷一案中，原告孙某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6073号 原告：张焕，男，1992年8月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人：汪侃岑，浙江匠造律师事务所律师。 被告：许桂英，女，1996年6月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告张焕因与被告许桂英民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告张焕及其委托代理人汪侃岑到庭参加诉讼，被告许桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张焕向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金180000元；2.被告自本案起诉受理之日起支付借款利息至借款本金实际清偿之日止（借款利息按年利率4.75%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年1月期间，被告许桂英因生活所需陆续向原告借款180000元，原告分别以微信、支付宝及现金方式借款给被告。2019年3月22日，被告向原告出具欠条一份，确认借款金额并承诺归还时间。归还期限届满后，虽经原告多次催讨，被告拒不归还。 被告许桂英未作答辩。 原告张焕针对其主张向本院提供了欠条、支付宝和微信交易记录，以上证据均系原件或与手机原始载体核对一致，符合证据采信要件，故本院均予以认定并在卷佐证。被告许桂英未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月至2018年12月期间，原告通过支付宝向被告转账共计145950元，被告向原告转回100元；原告另通过微信向被告转账共计11550元。2019年3月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：我许桂英在2018年10月至2019年1月期间问张焕一共借了180000元，于2019年6月底还。庭审中原告陈述除上述转账外，另外还通过现金向被告交付借款。但被告并未按期归还款项，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供欠条证明其与被告之间存在借贷合意，并就款项交付提供了转账记录且作出了合理解释，故本院认定原、被告之间借贷关系成立并生效。现借款期限已经届满，故原告要求被告归还借款本金180000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期利息，欠条虽未对此作出约定，但原告主张自起诉受理之日起按年利率4.75%计算，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。诉讼中，被告许桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许桂英于本判决生效之日起七日内归还原告张焕借款本金180000元并支付逾期利息（以本金180000元为基数，按年利率4.75%，自2019年8月13日起计算至实际清偿之日止）。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告许桂英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告许桂英负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 梅 人民陪审员  沈惠明 人民陪审员  蒋亚芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱晓婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41865号原告：王凯红，女，1953年2月21日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：刘航，男，1980年3月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告王凯红与被告刘航民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王凯红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王凯红撤回起诉处理。审判员 郭 威二〇一九年十二月二十五日书记员 张鲁意
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8366号上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号—56号，统一社会信用代码：915200006801862587。法定代表人：冉先黎。被上诉人（原审原告):贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行，住所地贵州省贵阳市南明区市南路31号文化新地商住楼1层1号，统一社会信用代码：915201020533013841。负责人：段鑫。原审被告：孙小琴，女，汉族，1989年6月16日生，住江西省南昌市西湖区。原审被告：李久龙，男，汉族，1969年1月6日生，住江西省南昌市西湖区。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西公司）因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行（以下简称贵阳农商银行纪念塔支行）、原审被告孙小琴、李久龙金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初671号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成了合议庭进行审理，本案现已审理终结。黔商市西公司向本院提出上诉请求：撤销（2019）黔0102民初671号判决第二项关于律师费5000元的判决。事实及理由：律师费的实际支付需要银行凭证、律师费发票、委托代理合同相互印证，而该律师费并没有相关证据证明原告已经实际支付了该笔费用，故该笔律师费并没有实际发生，上诉人不应承担该笔费用。贵阳农商银行纪念塔支行向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙小琴归还原告借款本金400万元并按双方合同约定支付利罚息至借款本金清偿之日止；2、判令被告孙小琴支付原告违约金2万元及前期律师费5000元；3、判令被告黔商市西公司、李久龙对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2016年1月4日，农商行朝阳洞支行（2017年更名为农商行纪念塔支行）（贷款人、乙方）与被告孙小琴（借款人、甲方）签订《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款400万元；借款用途为偿还农商行朝阳洞支行2015年流贷字01005号合同项下借款人所欠债务；借款期限12个月，从2016年1月4日至2017年1月3日；贷款利率为月利率5‰；甲方在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%；起息日指本合同项下首次发放的贷款转存到甲方账户之日；按季结息，结息日为每季末20日；甲方未按约定方式进行贷款资金支付，按贷款本金的0.5%向甲方收取违约金，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，甲方违约致贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告黔商市西公司、李久龙（保证人、甲方）分别与原告（乙方）签订《保证合同》，约定：甲方为上述债务提供连带责任保证；保证担保范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向被告孙小琴转款400万元。截至到2018年11月29日，被告尚欠本金400万元，罚息复利为672016.67元。另查明，原告为实现债权支付了前期律师费5000元。一审法院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告孙小琴签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定为合法有效，合同双方应按约定享有权利履行义务。现被告孙小琴在原告出借借款后，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，对引发诉讼负有责任，故原告诉请要求被告孙小琴公司归还借款本金400万元，有事实和法律依据，予以支持。对于原告诉请的罚息、复利，截止到2018年11月29日，被告尚欠罚息、复利为672016.67元，该项金额符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持，对于2018年11月29日后的罚息，因双方签订的《流动资金借款合同》中对于借款罚息复利有明确约定，且不违反法律规定，故被告孙小琴公司应以借款本金400万元为基数，按双方约定的罚息复息利率从2018年11月30日计算至全部款项付清之日止。对于原告主张的违约金2万元及前期律师费5000元，因双方在合同中有明确约定，原告提交了相应证据，且该款金额不违反法律规定，予以支持。被告黔商市西公司、李久龙与原告签订《保证合同》，约定对本案所涉债务承担连带清偿责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告孙小琴、李久龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小琴于本判决书生效后五日内归还原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行借款本金400万元，并支付罚息复利（截至2018年11月29日为672016.67元；2018年11月30日起的罚息复利，以借款本金400万元为基数，按双方约定计算至全部款项付清之日止）；二、被告孙小琴于本判决书生效后五日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行违约金2万元及为实现债权而造成的前期律师费5000元；三、被告贵州黔商市西投资担保有限公司、李久龙对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44336元，由被告孙小琴、李久龙、贵州黔商市西投资担保有限公司承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明，贵阳农商银行纪念塔支行提供了《委托代理协议》、《转账凭证》、《增值税普通发票》，证实了本案5000元的律师费已经实际发生。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，当事人在《流动资金借款合同》中约定实现债权的律师费由违约的借款人负担，实现债权的律师费亦属《保证合同》约定的保证担保范围，该约定不违反法律规定，应当予以履行。贵阳农商银行纪念塔支行提供了《委托代理协议》、《转账凭证》、《增值税普通发票》证实了律师费5000元已经实际发生，按约定应当由债务人负担，上诉人作为保证人亦应当承担保证责任，故原判判决律师费由上诉人承担连带清偿责任并无不妥。综上所述，黔商市西公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判员  袁波文二〇一九年十二月十九日法官助理张玉梅书记员李烁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57021号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：摆平，女，1961年7月27日出生，回族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告摆平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告摆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金23,326.68元，支付利息4,104.03元、逾期还款违约金3,128.80元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年8月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,326.68元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告摆平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告摆平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金23,326.68元；二、被告摆平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,326.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.17元，减半收取计191.58元，由被告摆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2064号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：李栋，男，该支行行长。委托代理人：孙己荃，男，该支行职工。被执行人韩松，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2312号民事判决书，于2019年9月4日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人韩松银行卡纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被执行人韩松已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2312号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十日书记员 王源超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22866号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：张锋锋，女，1977年8月8日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张锋锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告张锋锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币165,850.02元、利息23,709.23元、滞纳金及违约金15,941.45元、其他费用6,094.66元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计211,595.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张锋锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金165,850.02元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张锋锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计165,850.02元；二、被告张锋锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,617元，减半收取计1,808.50元，由被告张锋锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5683号原告：查云花，女，汉族，1968年9月30日出生，住南京市栖霞区。被告：甘崇龙，男，汉族，1976年8月7日出生，户籍地南京市溧水区，现住址南京市浦口区。原告查云花与被告甘崇龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告查云花到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月20日通过“微信摇一摇”认识，之后成为朋友。同年8月底，被告向原告声称，其姐姐儿子出了车祸，以急需一笔抢救费为由向原告提出借款请求，并承诺很快等被告姐姐房子卖了把钱归还。原告考虑到被告借款系用于其外甥的医疗费用，就同意了被告的借款请求。于是，原告分别于2016年8月29日、9月26日、11月4日、11月19日、12月27日，陆续分五次通过手机银行向被告转款20000元、10000元、15000元、3000元、2000元，累计50000元。现被告不愿归还此款，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告未提出书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明，2016年8月29日、9月26日、11月4日、11月19日、12月27日，原告通过手机银行分五次向被告转款20000元、10000元、15000元、3000元、2000元，合计50000元。原告曾向南京市公安局雨花台分局报案，称被告涉嫌诈骗。雨花台分局于2019年7月22日出具撤销案件决定书，不应对甘崇龙追究刑事责任，决定撤销此案。现原告向本院提起民事诉讼。庭审中，原告陈述当时未出具借条是被告在外地，之后即无法联系，被告也借了其他人的钱。原告并称双方只是微信认识的朋友，被告借款后并未归还过现金。现只要求被告尽快归还借款本金。另，本院庭前和庭后均与被告电话联系，责令其两天内到本庭接受询问。但被告答应后并未到庭。上述事实，有借条、汇款凭证、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元有汇款为证，本院予以认定。原告向被告主张权利，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘崇龙自本判决生效之日起10日内偿还原告查云花借款50000元。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费1050元，公告费260元，均由被告甘崇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  许庆林人民陪审员  曹跃芳人民陪审员  印寿林二〇一九年十二月二十八日法官 助理  段志成书 记 员  卜 艳
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执376号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：全俊林，四川律盾律师事务所律师。 被执行人：蒋发兵，男，1994年2月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与蒋发兵仲裁裁决一案中，经审查认为，中国广州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31952号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月十二日 书记员 周建华
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保115号申请人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关南二条16号桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君，执行董事兼总经理。被申请人：景惠泽，男，1973年11月15日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：顾晶辉，女，1976年10月27日出生，汉族，住山西省临汾市。申请人山西新晋凯物业管理有限公司于2019年6月3日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人景惠泽、顾晶辉名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6号楼902号房屋依法查封。申请人山西新晋凯物业管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币1176702元）作为担保。2019年12月16日，太原仲裁委员会将提交当事人申请保全的函、保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山西新晋凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人景惠泽、顾晶辉名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6号楼902号房屋一套。案件申请费2362元，由申请人山西新晋凯物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 彦 二〇一九年十二月二十四日书记员 武翠翠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9244号之一 原告：南京金唐广告有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道兰花路8-11号。 法定代表人：邱园元，系该公司执行董事。 被告：南京盈溢广告有限公司，住所地在南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼136室。 法定代表人：任长琴，系该公司执行董事。 本院在审理原告南京金唐广告有限公司与被告南京盈溢广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金唐广告有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京金唐广告有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告南京金唐广告有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十二月九日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2309号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：颜义英，女，1977年6月6日生，汉族，住镇江市。中信银行股份有限公司镇江分行与颜义英信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初1747号民事判决书已经发生法律效力，颜义英未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付欠款51446.77元及相应利息，并承担本案执行费680元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十日书记员 魏涛涛
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2859号原告：廖华娇，女，壮族，1978年7月23日出生，住广西平果县。原告：黄贤章，男，壮族，1954年9月4日出生，住广西平果县。原告：黄美仁，女，壮族，1954年8月4日出生，住广西平果县。原告：黄凯，男，壮族，1998年5月13日出生，住广西平果县。四原告委托诉讼代理人：李清华，河南仕起律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：刘国锋，男，汉族，1987年2月21日出生，住河南省宜阳县。原告廖华娇、黄贤章、黄美仁、黄凯诉被告刘国锋合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖华娇和委托诉讼代理人李清华及被告刘国锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖华娇、黄贤章、黄美仁、黄凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告补偿款60515.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：受害人黄继华系原告廖华娇丈夫，黄继华受雇于被告在杭州市拱墅区被告所承接的工程从事水管维修工作，2018年9月23日黄继华在上班途中突发疾病死亡。因受害人受雇于被告，被告从中获益。2018年9月28日被告与原告廖华娇、黄凯签订一份补偿协议书，约定被告向原告补偿金额200000元，后被告累计支付139484.75元，剩余60515.25元未支付，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉求。被告刘国锋辩称：补偿合同协议中的钱我认可，当时约定20万元我认可，但是原告起诉的6万元我不认可，其中3万元通过支付宝转账转给原告的表姐，现在就剩30515.25没有异议。经审理查明：黄继华系原告廖华娇丈夫，原告黄凯系黄继华儿子，原告黄贤章、黄美仁系黄继华的父母。黄继华受被告雇佣做水管维修工作，2018年9月23日黄继华在上班途中突发疾病死亡。2018年9月25日被告刘国锋与原告廖华娇、黄凯达成补偿协议一份，载明：补偿协议书甲方：刘国锋，身份证号：，乙方：廖华娇，身份证号：，因乙方在赴甲方所在地的路途中突发疾病，双方在自愿、平等的原则上，经友好协商，补偿事宜达成共识，并签订本协议，供双方共同遵守。第一条、双方商定，甲方向乙方补偿金额为人民币二十万元整（其中包含甲方为乙方于2018年9月23日至2018年9月28日在杭州第二人民医院已经垫付的医疗费用；另外，甲方再以转账形式一次性支付乙方账户人民币十五万元整；第二条、上述费用支付给乙方后，由乙方内部自行安排分配和处理，其分配处理的方式及后果不再与甲方有任何关系；第三条、费用支付给乙方后，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿或者补偿费用的要求，甲方履行赔偿后，就此事处理即告终结；第四条、乙方收到甲方补偿款时，应向甲方出具收据，该收据为本协议约定补偿事宜已履行的凭证；第五条、本协议为双方平等、自愿协商后的结果，是各方真实意思表示，不存在欺诈或胁迫情形；第六条、本协议生效后，乙方、乙方直系亲属及乙方任何其他关联人员不得再以同样的事实与甲方及甲方任何相关人员、单位发生任何纠纷，否则乙方应三倍返还甲方补偿金（即陆拾万元）；第七条、本协议为一次性终结处理协议；第八条、本协议在双方签字后，且乙方收到甲方补偿款即时生效；第九条、鉴于签订本协议时，乙方仍处于昏迷状态，由乙方妻子、乙方儿子共同在乙方处签字，以上两人签字行为可以完全代表乙方。甲方：刘国锋，乙方：廖华娇、黄凯。协议签订后，被告刘国锋通过垫付医疗费、微信、支付宝、银行转账等方式支付给原告补偿款共计139484.75元，剩余60515.25元至今未付，为此原告诉入本院。上述事实有原、被告签订的《补偿协议书》、村委会证明、火化证及原、被告陈述等在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘国锋与原告签订的补偿协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，对双方当事人均有法律约束力，被告刘国锋不按协议约定履行付款的义务属违约行为，应承担给付欠款的民事责任，故原告请求被告刘国锋给付补偿款60501.25元，理由正当，本院予以支持。被告刘国锋辩称已经支付给黄继华表姐3万元，但没有提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘国锋于本判决生效后十五日内偿还原告廖华娇、黄贤章、黄美仁、黄凯补偿款60515.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取656元，由被告刘国锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  徐留宜二〇一九年十二月十日书记员  乔 贝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈迟养，男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈迟养信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈迟养经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金105487.13元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月10日的利息12024.5元、逾期还款违约金10450.65元；自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金105487.13元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈迟养未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年3月7日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为11×××56的信用卡，截止至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金105487.13元、利息12024.5元、逾期还款违约金10450.65元，上述逾期还款违约金自2019年3月10日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈迟养经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈迟养于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月10日的欠款本金105487.13元、利息12024.5元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元，被告陈迟养负担2470元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86641号原告：柳德彬，男，1973年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田婷婷，北京市雍合律师事务所律师。被告：北京数字光魔影院管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园一区120楼5层1号店铺。原告柳德彬与被告北京数字光魔影院管理有限公司（以下简称数字光魔公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳德彬及其委托诉讼代理人田婷婷到庭参加了诉讼，被告数字光魔公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。柳德彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令数字光魔公司给付柳德彬股权转让款325000元；2.请求判令数字光魔公司给付柳德彬逾期违约金（以325000元为基数，自2017年3月24日起至实际给付之日止，按照每日万分之三的标准计算）；3.本案诉讼费用由数字光魔公司负担。事实与理由：2017年1月22日，柳德彬与数字光魔公司签订《股权转让协议书》，约定柳德彬将其持有的合肥数字光魔影城有限公司（以下简称合肥光魔公司）65%的股权转让给数字光魔公司，数字光魔公司应于协议书生效之日起60日内支付股权转让款。2017年4月5日，柳德彬与数字光魔公司完成上述股权转让的工商变更登记手续。但是，数字光魔公司至今未向柳德彬支付任何款项，故柳德彬诉至法院。数字光魔公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。柳德彬围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《股权转让协议书》；2.合肥光魔公司企业公示信息。由于柳德彬向本院出示了证据原件，经本院核实无误，本院对证据的真实性不持异议。数字光魔公司未提交证据，也未提交书面质证意见，视为放弃举证和质证的权利。根据经审查的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年1月22日，柳德彬作为甲方与乙方数字光魔公司签订《股权转让协议书》，约定如下：甲方占有合肥光魔公司65%的股权，实际出资325000元，现甲方将合肥光魔公司65%的股权按以325000元转让给乙方，乙方应于本协议书生效之日起60个工作日内按前款规定的币种和金额将股权转让款以转账方式一次支付给甲方。如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之三的违约金，如因乙方违约给甲方造成损失，乙方支付的额违约金金额低于实际损失的，乙方必须另予以补偿。如由于甲方的原因，致使乙方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议书的目的，甲方应按照乙方已经支付的转让款的万分之三向乙方支付违约金，如因甲方违约给乙方造成损失，甲方支付的违约金金额低于实际损失的，甲方必须另予以补偿。本协议自甲乙双方签字之日起生效。2017年4月5日，柳德彬将其持有的合肥光魔公司65%的股权变更至数字光魔公司名下。本院认为，柳德彬与数字光魔公司签订的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当全面履行各自的义务。柳德彬在签订协议后，将其持有的合肥光魔公司65%的股权变更至数字光魔公司名下，履行了股权变更登记的合同义务。数字光魔公司亦应当按期足额向柳德彬支付股权转让款325000元。根据合同约定，数字光魔公司应于合同生效后60个工作日将股权转让款一次支付给柳德彬，即付款截止时间为2017年4月25日。现付款时间已经届满，柳德彬有权请求数字光魔公司支付股权转让款325000元，本院对柳德彬的该项诉讼请求予以支持。另外，合同还约定，如数字光魔公司未按期支付款项，应当按照每日万分之三的标准向柳德彬支付逾期违约金。由于数字光魔公司未在2017年4月25日之前付清股权转让款，故其应当向柳德彬支付逾期违约金，起算时间为付款截止日期的次日。柳德彬主张自2017年3月24日开始计算，与合同约定不符，本院予以更正。数字光魔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京数字光魔影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳德彬支付股权转让款325000元；二、被告北京数字光魔影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳德彬支付逾期违约金（以325000元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按照每日万分之三的标准计算）；三、驳回原告柳德彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，由原告柳德彬负担36元（已交纳），由被告北京数字光魔影院管理有限公司负担3700元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇一九年十二月二十五日书记员 高铭泽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26709号原告：北京小明文化发展有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：邓皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：彭美林，户籍所在地湖南省永州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。原告北京小明文化发展有限责任公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、彭美林侵害商标纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告北京小明文化发展有限责任公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京小明文化发展有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小明文化发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24908号原告：韩贺娜，女，1993年10月23日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市平泉县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603，统一社会信用代码：91110112089626543C。法定代表人：王四会，总经理。原告韩贺娜与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩贺娜到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩贺娜向本院提出诉讼请求：判令被告退还房租2460元、押金1800元、其他费用180元，共计4440元。事实与理由：原告与被告签订了房屋租赁合同，租赁了位于北京市顺义区×村×号楼×单元×室房屋，后由于被告的原因导致原告搬出了涉诉房屋，被告承诺在30个工作日内返还押金及剩余房租共计4440元，但至今未返还，因此原告向法院起诉。被告昊园恒业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告昊园恒业公司与原告韩贺娜达成了租赁协议，双方约定被告将位于北京市顺义区×村×号楼×单元×室屋出租于原告使用，租赁期限为一年。2018年11月16日，昊园恒业公司与韩贺娜签订《退租交接表》，双方约定：……租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金1800元，剩余房租2460元（41天），其他费用180元，实际退还4440元。……甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。……此后，原告搬离涉诉房屋。被告至今未向原告退还相关费用。上述事实，有退租交接表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告达成的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2018年11月16日签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定双方达成的租赁协议于2018年11月16日由双方协议解除。合同解除后，被告应按《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韩贺娜退还押金、剩余租金、其他费用共计四千四百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  冷志成人民陪审员  王 健二〇一九年十二月十八日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30672号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：何全增，男，1968年8月20日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告何全增（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2836元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积35．45平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：何全增。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2836元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何全增给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2836元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何全增负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告何全增负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6315号 原告：王万英，男，1986年11月6日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：孙福山，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，山东储誉律师事务所实习律师。 被告：李国龙，男，1994年8月30日出生，汉族，户籍所在地山东省滨州市，现住济南市天桥区。 原告王万英与被告李国龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王万英及其委托诉讼代理人孙福山，被告李国龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王万英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费1131元及逾期利息（以1131元为基数，自2019年1月4日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年11月至12月，原告王万英到位于济南市槐荫区中建锦绣城小区三期17号楼1单元2304室、2单元803室的房屋，给被告李国龙提供劳务工作，主要提供集成吊顶的装修工作。工作完成后，被告李国龙仅支付了部分劳务费，时至今日，尚有1131元劳务费未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 诉讼过程中，王万英将其劳务费的诉讼请求变更为1127元，利息计算相应变更。 李国龙辩称，劳务费共计1961元，尚欠原告1127元。2019年1月1日，原告把我的汽车钥匙抢走，1月4、5号才把钥匙还给我的。原告干2304室活的时候，原告私自给业主干包立管的活，因为这个事情扣了我3000多元，业主认为我挣差价了，所以扣了我3000多元。在报警时，原告同意赔偿占有我车钥匙导致我无法使用车辆的损失，但一直没有给。因为上述原因，不同意向李国龙支付劳务费及利息。 王万英围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查。王万英向本院提交微信聊天记录、接处警登记表，李国龙对上述证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年11月期间，王万英曾受李国龙雇佣，在李国龙承揽的家庭装修工程中提供集成吊顶的劳务工作。王万英完成上述劳务后，双方于2018年12月2日在微信中进行了结算，经结算劳务费共计1961元。现李国龙尚欠该劳务费1127元。李国龙称，因王万英在给业主安装集成吊顶时，私自为业主进行了包立管的作业，为此业主扣除了其3000元装修款，故其没有为王万英支付上述劳务费。2019年1月1日，王万英向李国龙索要该劳务费，双方发生争执，争执过程中王万英拿走了李国龙的汽车钥匙。后王万英报警。接处警登记表记载王万英称李国龙欠其装修款1128元未结清，“现报警人将李国龙的车钥匙，求助公安机关处理。”王万英称其拿了李国龙的钥匙后，李国龙把车放下自行离开并拒绝接受钥匙，为了归还钥匙其报警，希望通过警察归还车钥匙，但警察联系李国龙后李国龙未到派出所领取钥匙。李国龙则称，王万英系抢走的其车钥匙，其之所以没有到派出所取钥匙是因为其在章丘，后在当日下午五点左右到达派出所后，王万英拒绝向其归还钥匙。直至2019年1月4、5日，在其报警的情况下，王万英才向其归还了钥匙，且明确承诺赔偿其钥匙被抢期间造成的损失。 本院认为，王万英与李国龙之间存在劳务合同关系，且李国龙欠付王万英1127元劳务费的事实，双方没有异议，本院予以确认。对于李国龙提出的其不同意支付该费用的抗辩意见，包括王万英私自与业主交易，以及扣押其车钥匙造成其损失的主张，其未能就相关损失进行举证，本院在本案中不予采信。李国龙提及的用车损失亦与本案非同一法律关系，不应在本案中进行处理。故王万英要求李国龙向其支付1127元劳务费的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于利息，双方已经在2019年12月2日进行了结算，李国龙应当及时向王万英支付该劳务费，但其未支付必然给王万英造成利息损失。故本院对于王万英要求李国龙自2019年1月4日起向其支付劳务费利息损失的诉讼请求，亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、李国龙于本判决生效之日起十日内向王万英支付劳务费1127元； 二、李国龙于本判决生效之日起十日内向王万英支付逾期支付劳务费的利息（以1127元为基数，自2019年1月4日起，参照中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李国龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 裴立红
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4521号原告:汤德曾，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。委托代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。负责人：高锐新，该公司总经理。委托代理人：顾同舟，该公司员工。原告汤德曾与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤德曾的委托诉讼代理人吴先春、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司委托诉讼代理人顾同舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤德曾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修车款34800元（评估金额32800元，评估费2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月30日,吴继强驾驶车牌号为皖Ｍ×××××号大型汽车,在安徽省滁州市永阳路与安庆路口汤德曾驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××号小型汽车发生碰撞,造成原告车辆受损在4S店修理的交通事故。事故经交警队责任划分:原告不承担事故责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险,事故发生在保险期间内,原告车辆修车款至今无人支付。中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称：一、对事实及责任认定无异议，但是本案标的车无责任，我司代位赔偿后需向责任方进行追偿；二、本案诉讼费、评估费不属于保险责任，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院概况并认定如下：2018年7月28日，皖Ｍ×××××号小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了保险金额为88995.20元机动车损失保险，被保险人为汤德曾，保险期间自2018年9月29日至2019年9月28日。2019年7月30日,吴继强驾驶车牌号为皖Ｍ×××××号大型汽车,在安徽省滁州市永阳路与安庆路口与汤德曾驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××号小型汽车发生交通事故。事故经交警队责任划分:吴继强负事故全部责任，汤德曾无责任。2019年12月11日，滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司作出评估报告，认定皖Ｍ×××××号小型汽车在涉案事故中的损失价值为32800元。支付评估费2000元。涉案机动车损失保险的被保险人系汤德曾，滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司作出的评估报告能够证明皖Ｍ×××××号小型汽车在涉案事故中的车辆损失价值为32800元，评估费2000元属于为确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，应当由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔付。综上，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司应赔付汤德曾保险金34800元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后立即支付原告汤德曾保险理赔款34800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  颜林二〇一九年十二月二十六日法官助理林园浩书记员徐芮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险有关责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323财保160号申请人：高根杰，男，汉族，生于1970年12月12日，住西峡县。被申请人：淅川县金鹏化冶有限公司，住所地淅川县大石桥镇姚家湾村。统一社会信用代码：91411326770880307B。法定代表人:王家朋,系公司经理。被申请人：王家朋，男，汉族,50岁，住淅川县。申请人高根杰于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款102888元或查封相应价值的财产,申请人以谢顺昌所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人高根杰为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人淅川县金鹏化冶有限公司、王家朋银行存款102888元或查封相应价值的财产。二、查封提供担保的谢顺昌所有房产一套(证号:西峡县房权证城关镇字第××号)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一九年十二月五日书记员  袁孟龙诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26967号原告：张某1，男，2014年10月5日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，身份号码×××。法定代理人：张某2，男，1977年6月1日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，身份号码×××。委托代理人：张苏雅，北京继来律师事务所律师。委托代理人：陈彦池，北京继来律师事务所实习律师。被告：北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街60号（临空皇冠假日酒店一层）。统一社会信用代码：911101130613089068。法定代表人：王保华被告：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。统一社会信用代码：911101055808607000。法定代表人：郭文博。二被告共同委托代理人：曲学齐，男，汉族，1976年3月2日出生，吉林省靖宇县×××居民，系二被告公司员工。二被告共同委托代理人：于竞博，男，蒙古族，1986年9月6日出生，河北省承德市×××居民，系二被告公司员工，住北京市通州区×××。原告张某1与被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司（以下简称艾瑞克公司）、北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称沐奇公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人的委托代理人张苏雅、陈彦池、被告艾瑞克公司、沐奇公司委托代理人于竟博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告艾瑞克公司之间的“课程销售协议”；2、请求依法判令艾瑞克公司返还原告培训费24640元；3、请求法院判令艾瑞克公司承担本案诉讼费；4、请求依法判令沐奇公司承担连带责任。事实与理由：原告法定代理人自2017年起为原告在沐奇亲子游泳国展店购买游泳课程。由于该沐奇亲子游泳新国展顺义店一直以沐奇公司的“沐奇”品牌名义实际经营，原告法定代理人出于对该品牌的信任，而选择为原告购买沐奇游泳亲子课程包续课。自2019年5月起，该新国展顺义门店多次以各种原因通知无法上课，后该门店屡次关门停业。经协商，原告与二被告达成退款协议，并签订格式合同“退款协议”，约定艾瑞克公司于2019年8月30日前向原告指定退款共计24640元。现艾瑞克公司、沐奇公司经营的沐奇亲子游泳国展门店再次关停，而至起诉时，二被告仍未向原告及原告的法定代理人履行任何退款义务。但被告的屡次失信，严重损害了原告的权益，辜负了原告对“沐奇”品牌的信任。因此原告法定代理人请求法院依法支持原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益，望判如所请。被告艾瑞克公司、沐奇公司辩称，我们两个公司于2018年年初将股权转让给北京明海远晟咨询服务有限公司（以下简称明海远晟公司），所以造成原告不能上课的原因是该公司造成的，至今我们公司手续还没有归还，那时间段不是我们实际在经营管理。不同意实际解除合同，但是可以继续上课。我们也不同意退款，因为公司的实际账户还在明海远晟这个公司的管理之下。对于起诉数额和我们两个公司作为被告的诉讼主体我们都没有意见。经审理查明：2017年年12月12日，原告法定代理人与艾瑞克公司再次签订“课程销售协议”，艾瑞克公司为原告提供“沐奇”品牌游泳课程续课90节。原告续课开卡后，在“沐奇”亲子游泳国展店上了2节游泳课，因场馆关停等原因致协议不能履行。原告法定代理人与艾瑞克公司后经多次协商，于2019年5月30日签订退款协议，约定于2019年8月30日前，艾瑞克公司退还原告剩余课程的款项共计24640元。庭审中，二被告对“课程销售协议”及退款协议不持异议，但共同辩称不应承担退款责任，并提交股权置换协议、股权转让合同、劳动仲裁书作为证据。二被告称艾瑞克公司与沐奇公司均系沐奇世家（北京）文化有限公司（以下简称沐奇世家公司）的子公司，老板均系同一人，且2018年1月10日沐奇世家公司就已经将二被告公司的股权转让给明海远晟公司。沐奇亲子游泳的所有店铺实际由明海远晟公司经营管理，后续的钱也是进了沐奇公司的账后就被明海远晟公司转出，根本没有到艾瑞克和沐奇两公司账上，所以二被告现在能提供的就是保证原告继续上课。原告对二被告提交的股权置换协议、股权转让合同的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，称两份合同涉及的公司股权包括沐奇世家公司及明海远晟公司的相应股权的转让和置换与本案二被告没有关联，也与本案原告所上的课程无关，且两份协议是其内部行为，对外没有法律效力，对原告也没有约束力。原告对劳动仲裁的裁决书的真实性、合法性认可，但是不认可关联性和证明目的，称该裁决的当事人及裁决事项与本案无关，且该裁决所涉及的只是劳动合同主体变更的相关事项，并不能证明被告所称的新国展店经营主体变更。上述事实，有课程销售协议、退款协议、股权置换协议、股权转让合同、劳动仲裁书、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告艾瑞克公司签订“课程销售协议”合法有效。协议签订后，原告按照约定交纳了费用，艾瑞克公司即应按照合同约定提供场地、设施及相应服务。后因场馆关停等原因致协议不能履行。且2019年5月30日原告与艾瑞克公司签订退款协议，该协议视为双方协商一致，课程销售协议应于当日解除，现原告要求按照协议退款未有不妥，本院应予支持。因课程销售协议及退款协议均系原告与艾瑞克公司签订，且沐奇公司与艾瑞克公司系两个完全具有独立法人资格的机构，原告要求被告沐奇公司与艾瑞克公司共同承担退款责任没有法律及事实依据，故本院予以驳回。根据合同相对性原则应由艾瑞克公司履行退款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告张某1与被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司签订的“课程销售协议”于2019年5月30日解除；二、被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张某1退还课程款两万四千六百四十元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 生二〇一九年十二月十七日书记员 皮学萍