wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1671号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：沙元柱，男，1985年1月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：庄献霞，男，1956年4月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：洪雪生，男，1971年12月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：沙元建，男，1982年8月5日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与沙元柱、庄献霞、洪雪生、沙元建借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初586号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息、案件受理费3300元、财产保全费1270元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人沙元柱、庄献霞、洪雪生、沙元建送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但四被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人沙元柱、庄献霞、洪雪生、沙元建名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人沙元柱在中国邮政储蓄银行冠县清泉支行有存款4330.5元，洪雪生在中国邮政储蓄银行冠县支行有存款815.81元均已冻结划拨，另线下划拨被执行人沙元柱在山东聊城润昌农村商业银行清水支行的存款418.61元、290.31元、224.61元、1088.89元、2931.45元。被执行人名下的其他账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人沙元柱、庄献霞、洪雪生、沙元建在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人沙元柱、庄献霞、洪雪生、沙元建名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。发现沙元柱在冠县行政审批服务局有注册登记信息，申请人表示该登记信息与实际不符，无执行价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人沙元柱、庄献霞、洪雪生、沙元建采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人沙元柱、庄献霞、洪雪生、沙元建办理了拘留手续，但因四被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人沙元柱、庄献霞、洪雪生、沙元建的住所地调查并出具调查报告，认为四被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案执行标的额为150000元及利息、案件受理费3300元、财产保全费1270元。执行到位10100.18元，其中执行费2150元，案件过付款7950.18元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人沙元柱、庄献霞、洪雪生、沙元建的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出四被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人沙元柱、庄献霞、洪雪生、沙元建无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人沙元柱、庄献霞、洪雪生、沙元建有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十九日书记员  王 薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7865号 申请执行人：张掖市甘州区成东家俱汇展中心。 注册号：620702600316387。 经营者：谢恩法，男，汉族，1959年11月20日出生，浙江省天台县人，现住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：王鑫，男，汉族，1978年4月22日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住张掖市民乐县。 申请执行人张掖市甘州区成东家俱汇展中心与被执行人王鑫租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）甘0702民初2694号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王鑫于2019年5月1日前将位于成东家俱会展中心厅A-001号摊位交还原告张掖市甘州区成东家俱会展中心；二、被执行人王鑫支付原告张掖市甘州区成东家俱会展中心租赁期间（截止2019年4月30日止）租金90000元，于2019年8月1日前付45000元，于2019年12月1日前付45000元；三、原告张掖市甘州区成东家俱汇展中心自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区成东家俱汇展中心已向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月12日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年8月13日、2019年10月8日、2019年12月4日，本院分3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后发现被执行人王鑫名下有车牌号为甘Ｇ×××××号长城牌车、车牌号为甘Ｇ×××××号哈弗牌车两辆，告知申请人后申请人不要求查封。依法将被执行人王鑫名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年8月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后未发现被执行人名下有房产。 5.2019年8月13日，本院将依法对被执行人王鑫发出限制消费令措施。 6.2019年8月30日，本院对被执行人所在住址进行了调查，该村村民称被执行人王鑫就在张掖，具体在哪不知道，很少回家，好几年了就不见。 7.2019年12月15日，依据申请人的申请，依法将被执行人王鑫纳入失信人员名单。 8.2019年12月12日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的91437元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  张俊杰
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2926民初777号原告：茶绍祥，男，1972年9月26日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：茶玉龙，大理市司法局法律援助中心律师，特别授权代理。被告：茶文高，男，1964年12月22日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：高如香(系茶文高之妻)，1964年6月8日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县，特别授权代理。被告：字文学，男，1973年2月28日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：茶开茂，男，1971年4月19日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告茶绍祥诉被告茶文高、字文学、茶开茂农村建房施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告茶绍祥于2019年12月6日以需要进一步收集证据为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茶绍祥撤回起诉。案件受理费减半收取1232元，由原告茶绍祥承担。审 判 长  龙进品人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇一九年十二月六日书 记 员  赵斯瑶
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初904号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人滕某，男，1988年1月15日生，汉族，大专文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月14日被刑事拘留；5月17日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）736号起诉书指控被告人滕某犯容留他人吸毒罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人滕某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年12月至2019年3月期间，被告人滕某在沈阳市大东区家中，先后两次容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2018年12月至2019年3月期间，被告人滕某在上述地点，先后四次容留孙某、邬文浩吸食甲基苯丙胺。3.2018年12月至2019年3月期间，被告人滕某在上述地点，先后两次容留邬文浩吸食甲基苯丙胺。被告人滕某于2019年4月13日经公安机关电话传唤到案。公诉机关鉴于被告人滕某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议判处被告人滕某有期徒刑八个月至一年三个月，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人滕某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。滕某具有自首、主动缴纳罚金之量刑情节，予以从轻处理。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人滕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2019年12月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈壮威二〇一九年十二月十日书记员  辛佳玉
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书       （2019）甘0921民初1757号     原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行（以下简称农行金塔支行）,地址:金塔县解放路389号。   负责人:武国平，农行金塔支行行长。   委托代理人:李玉龙，农行金塔支行客户经理。   被告:鲁付全,甘肃省金塔县人。   被告：何世奎,甘肃省金塔县人。   被告:白玉德,甘肃省金塔县人。   原告农行金塔支行诉被告鲁付全、何世奎、白玉德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金塔支行委托诉讼代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告鲁付全、何世奎、白玉德经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   农行金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁付全偿还贷款本金50000元及截止还款之日的利息；2、判令被告何世奎、白玉德承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲁付全于2016年1月5日向原告申请小额农户贷款50000元,2016年1月14日原、被告签订了农户贷款借款合同,合同约定到期限三年，由被告何世奎、白玉德作保证担保，执行年利率6.09%,逾期部分在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年1月14日原告将50000元转入被告鲁付全指定的账户内，履行了义务。第一次在2016年1月14日发放50000元被告鲁付全偿还后，被告鲁付全于2017年1月16日再次贷款50000元，但被告鲁付全未按合同履行义务，至今未付，原告诉讼法院。   被告何世奎、鲁付全、白玉德经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告农行金塔支行围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、农户贷款申请表、借款贷款担保合同、农户联保小组借款承诺书各一份，用以证明被告鲁付全向原告农行金塔支行申请自助循环贷款50000元，贷款期限三年，并有被告何世奎、白玉德做连带担保责任。同时约定了年利率6.09%利息，逾期承担在年利率基础上上浮50%利息的事实；证据二、贷款到期通知书、逾期催收通知书、担保人履约责任通知书各一份，证实在贷款到期后原告催收的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日被告鲁付全申请向原告农行金塔支行贷款50000元，并由被告何世奎、白玉德保证担保，2016年1月14日双方签订了借款保证合同，合同约定被告鲁付全贷款50000元，期限三年，贷款方式是可循环方式，执行年利率6.09%，逾期在原利率基础上上浮50%，被告何世奎、白玉德保证担保。在2016年1月14日发放50000元被告偿还后，于2017年1月16日再次发放贷款50000元，但被告鲁付全未按合同履行义务，经原告催收，至今未付，原告诉讼法院。   本院认为，原告与被告鲁付全、何世奎、白玉德签订的借款、保证合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告鲁付全应按合同约定履行还款义务，而贷款到期后被告鲁付全未按合同全面履行义务，应当承担合同约定的责任。被告何世奎、白玉德为上述贷款保证担保，应当对上述贷款承担连带清偿责任。原告农行金塔支行要求被告鲁付全偿还贷款50000元及贷款还清之日利息的诉求，和要求被告何世奎、白玉德对上述贷款及利息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告鲁付全、何世奎、白玉德经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告鲁付全于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行贷款50000元及贷款还清之日前新增的孳息；   二、被告何世奎、白玉德对上述贷款及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告鲁付全、何世奎、白玉德负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                 审判长  李培荣   人民陪审员王世军   人民陪审员陶生论                                       二〇一九年十二月三日     书  记员 殷化勤
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4343号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄木连，系该公司员工。 被告:徐建亮，男，汉族，1972年8月6日出生，住福建省龙海市。 被告:郑文丽，女，汉族，1979年6月10日出生，住福建省龙海市。 被告：苏炳顺，男，汉族，1963年4月14日出生，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告徐建亮、郑文丽、苏炳顺借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄木连到庭参加诉讼，被告徐建亮、郑文丽、苏炳顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建亮、郑文丽共同偿还原告借款499000元及利息（从2018年1月15日起至2019年7月28日止已结欠利息155060.58元，从2019年7月29日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付。）；2、判令被告苏炳顺负连带偿还责任；3、本案诉讼费用、保全费由三被告承担。事实和理由：徐建亮、郑文丽以运输（借新还旧）为由在2018年1月15日与原告签订一份《保证借款合同》（编号HT9080330180000430），夫妻共同向原告借款人民币499000元，约定借款月利率12.506250‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2018年1月15日至2019年1月14日；该笔贷款由被告苏炳顺提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金499000元及逾期利息。被告未按期归还借款，已经构成违约，故具状诉至法院，请求判如所请。 被告徐建亮、郑文丽、苏炳顺未作书面答辩。 本院经审理查明如下事实：徐建亮与郑文丽系夫妻关系。2018年1月15日，徐建亮、郑文丽、苏炳顺与龙海农商银行签订一份《保证借款合同》（合同编号ＨＴ9080330180000430），徐建亮、郑文丽二人在合同借款人栏签名及捺印，苏炳顺在合同保证人栏签名及捺印。合同约定主要内容：借款人徐建亮、郑文丽向贷款人龙海农商银行借款499000元，借款用途运输（借新还旧），借款期限自2018年1月15日起至2019年1月14日止，固定月利率12.50625‰；按季结息，结息日为每年（季）末月／月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；苏炳顺为该笔贷款作保证人，保证人同意继续按本合同约定承担担保责任等。龙海农商银行按约定发放贷款给徐建亮，徐建亮交纳利息90.68元。借款期限届满后，经龙海农商银行派员向徐建亮、郑文丽、苏炳顺催讨，徐建亮、郑文丽、苏炳顺未还借款本金及逾期利息；故龙海农商银行具状诉至法院。诉讼中，龙海农商银行于2019年7月31日向本院申请对苏炳顺的财产进行诉讼保全，本院于同年8月6日裁定：查封被申请人苏炳顺址在福建省龙海市海城镇九二一南路27号（原九二一南路24号）的房屋（龙房权证字第××号），并不予办理该项财产的转移手续，查封期限为三年。 上述事实有原告提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书、普通贷款账户交易明细查询登记簿、民事裁定书、二被告徐建亮、郑文丽结婚证复印件、身份证为证，以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，龙海农商银行与徐建亮、郑文丽、苏炳顺签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。龙海农商银行已依约履行了放贷义务，而徐建亮、郑文丽未能按约偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；故龙海农商银行请求判令被告徐建亮、郑文丽共同偿还原告借款499000元、利息（从2018年1月15日起至本息全部清偿之日止计算）及罚息，符合约定，可以支持。原告主张被告苏炳顺对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，予以支持。被告徐建亮、郑文丽、苏炳顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐建亮、郑文丽应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金499000元及利息、罚息，从2018年1月15日起至实际还款之日止，按合同约定支付利息、罚息，已支付利息90.68元可以抵扣； 二、被告徐建亮、郑文丽应于本判决生效之日起三十日内支付原告福建龙海农村商业银行股份有限公司财产保全申请费5000元； 三、被告苏炳顺对上述第一、二项二被告徐建亮、郑文丽应偿还债务承担连带清偿责任。被告苏炳顺承担保证责任后，有权向被告徐建亮、郑文丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10340.6元，由三被告徐建亮、郑文丽、苏炳顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  康建盛 审 判 员  李建辉 人民陪审员  高发根 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  卢铂浜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初2756号原告：安徽省金正塑业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙兴路377号，统一社会代码913403007050092834（1-1）。法定代表人：黄晓路，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。被告：合肥恒信吸塑包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区九项山路与双凤路交叉口北100米三十头建设集团院内，统一社会信用代码91340100550165571C。法定代表人：齐松，该公司经理。原告安徽省金正塑业有限公司（简称金正公司）和与被告合肥恒信吸塑包装制品有限公司（简称恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人邹平到庭参加了诉讼，被告恒信公司经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。金正公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付塑料片材货款计28,000元；2、依法判决被告从2018年11月至欠款还清之日止按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息（暂计至2019年8月31日）计1,268.4元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份原告与被告达成口头协议，被告向原告订做各种规格、型号PVC塑料片材，约定付款方式为货到付款。协议达成后原告按照被告要求的规格、型号多次向被告提供PVC塑料片材，但被告并没有按照约定的时间付清全部款项，至今尚欠28,000元。在原告多次催要下，被告于2018年9月27日给原告出具一份承诺书，承诺欠原告货款28,000元整，分两批付清，9月底付15,000元，10月底付13,000元。承诺时间到期后被告仍没有支付货款。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，有原告提交的销货清单、发货票、记账凭证及还款承诺书为证，本院予以确认。原告已履行了供货义务，被告未及时支付货款，应承担继续履行等违约责任。原告另要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息损失计1,268.4元，不违背法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥恒信吸塑包装制品有限公司于判决生效后十日内向原告安徽省金正塑业有限公司支付货款28,000元，并向原告支付逾期付款利息损失1,268.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由合肥恒信吸塑包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  李思泉二〇一九年十二月十六日书记员  王露露附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20906号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：叶军雄，男，1975年8月7日生，汉族，户籍地浙江省青田县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告叶军雄信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告叶军雄经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币82044.48元（其中本金58669.13元，利息14153.52元，违约金7350.56元，超限费0.00元，手续费1871.27元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币82044.48元(截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告叶军雄既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，叶军雄向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向叶军雄发放了卡号为×××的信用卡，之后叶军雄开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月3日，叶军雄的上述信用卡发生欠款本金58669.13元，利息14153.52元，违约金7350.56元，超限费0.00元，手续费1871.27元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，叶军雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，叶军雄在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求叶军雄履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，叶军雄向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金58669.13元，利息14153.52元，违约金7350.56元，超限费0.00元，手续费1871.27元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，叶军雄向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元、公告费560元由叶军雄负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异140号案外人：王小丹，女。申请执行人：乔成玉，男。被执行人：赵玉光，男。被执行人：苏秀萍，女。在本院执行乔成玉申请苏秀萍、赵玉光民间借贷纠纷一案中，案外人王小丹于2019年9月20日对（2017）陕0821执47号之二执行裁定书提出书面异议，要求解除对中国工商银行大柳塔神东矿区工商银行账户（开户账号：6215592610003437538）的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王小丹称，2011年被执行人赵玉光向案外人父亲王宽昌借款20万元未予偿还。2019年5月29日，被执行人赵玉光与鄂尔多斯市壹品商贸有限公司签订《煤炭购销合同》，在合同第三页约定付款账户为案外人王小丹，目的是为了偿还案外人父亲王宽昌的欠款，但因价款未达成合意，双方解除了合同，因此被执行人赵玉光没有通过生意获利，案外人的账户也没有进入款项，因此法院冻结案外人的账户没有法律依据，损害了案外人的合法权益，故请求解除对中国工商银行大柳塔神东矿区工商银行账户（开户账号：6215592610003437538）的执行措施。案外人王小丹向法院提交以下证据：1、王小丹中国工商银行借记卡账户历史明细清单4张。2、贷款条复印件2张。3、（2016）陕0821民初4036号民事判决书1份。4、鄂尔多斯市壹品众赢商贸有限公司出具的证明1份。5、（2017）陕0821执47号之二执行裁定书1份。6、《煤炭购销合同》1份。申请执行人乔成玉称，被执行人赵玉光与鄂尔多斯市壹品商贸有限公司签订《煤炭购销合同》中，提供的交易账户名为王小丹的银行账户，双方的账务往来均通过该账户进行，故法院查封该账户无误，不违反法律规定。被执行人赵玉光提交的2019年6月3日合同作废证明系伪造，事实上，《煤炭购销合同》没有作废，因合同而获得的款项均进入了王小丹的账户，故请求驳回案外人王小丹的异议请求。申请执行人乔成玉向本院提交以下证据：1、委托书复印件1份。2、中国工商银行银行卡账户历史明细清单2页。3、煤炭购销合同复印件1份。本院查明，2016年6月21日，本院作出（2016）陕0821民初4036号民事判决，判令：限被告赵玉光、苏秀萍于本判决生效之日起五日内偿还原告乔成玉借款本金50万元及利息（利息从2012年6月11日起按照年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）。上述二被告互负连带责任。该判决生效后，乔成玉申请强制执行。2019年8月21日，本院作出（2017）陕0821执47号之二执行裁定书冻结了案外人王小丹在中国工商银行大柳塔神东矿区工商银行账户（开户账号：6215592610003437538）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，本院冻结的账户登记在案外人王小丹名下，且王小丹与其父王宽昌并非本案被执行人，故本院冻结案外人王小丹的账户不妥，应予纠正。综上，案外人王小丹的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：中止对案外人王小丹在中国工商银行大柳塔神东矿区工商银行开设账户（开户账号：6215592610003437538）的冻结措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年十二月十八日书记员  武晓梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25639号申请执行人：河南腾发汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号1层A区3号商铺。法定代表人：吴翰斐，总经理。被执行人：谷玉琴，女，汉族，1971年1月24日出生，住河南省开封市金明区。河南腾发汽车销售服务有限公司与谷玉琴追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初9824号民事判决书已经发生法律效力。谷玉琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南腾发汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案。本案在执行过程中查明，该案系由谷玉琴向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行汽车贷款，河南腾发汽车销售服务有限公司提供担保。谷玉琴未履行还款义务，河南腾发汽车销售服务有限公司承担了还款责任，现河南腾发汽车销售服务有限公司行使追偿权。根据相关规定，未经监督管理部门批准，汽车经销商、汽车销售服务商等相关机构不得经营汽车消费贷款担保业务，已开展的存量业务应当妥善结清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执25639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月二十五日书记员  张楠合议庭评议笔录时间：2019年12月24日地点：执行局合议庭成员：赵伟、赵凯、郭宏执行法官：张楠评议河南腾发汽车销售服务有限公司与谷玉琴追偿权纠纷一案。记录如下：介绍案情：河南腾发汽车销售服务有限公司与谷玉琴追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初9824号民事判决书已经发生法律效力。谷玉琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南腾发汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案。赵凯：本案在执行过程中查明，该案系由谷玉琴向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行汽车贷款，河南腾发汽车销售服务有限公司提供担保。谷玉琴未履行还款义务，河南腾发汽车销售服务有限公司承担了还款责任，现河南腾发汽车销售服务有限公司行使追偿权。根据相关规定，未经监督管理部门批准，汽车经销商、汽车销售服务商等相关机构不得经营汽车消费贷款担保业务，已开展的存量业务应当妥善结清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定。赵伟：根据相关规定，未经监督管理部门批准，汽车经销商、汽车销售服务商等相关机构不得经营汽车消费贷款担保业务，已开展的存量业务应当妥善结清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，终结（2019）豫0105执25639号案件的执行。郭宏：同意以上意见。合议庭意见：终结（2019）豫0105执25639号案件的执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林国才，男，1979年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林国才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告林国才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2013年8月26日，账户号为10×××57。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月17日，被告拖欠本金327139.88元、利息141682.55元、还款违约金63542.22元、分期付款手续费13893.15元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%;被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金327139.88元、分期付款手续费13893.15元、利息、还款违约金（截止至2019年9月17日的利息为141682.55元、还款违约金63542.22元；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，利息以本金327139.88元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林国才经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林国才于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金327139.88元及利息（截止至2019年9月17日的利息141682.55元；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以本金327139.88元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告林国才于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费13893.15元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9053元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1100元，被告林国才负担7953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57047号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈晓丽，女，1988年2月12日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金195,471.15元，支付利息7,919.52元、逾期还款违约金20,078.55元，分期付款手续费12,240.79元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年12月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金195,471.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈晓丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金195,471.15元；二、被告陈晓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金195,471.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,209.42元，减半收取计2,104.71元，由被告陈晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执920号 申请执行人：朱晓飞，男，1964年10月15日生，祥云县人，住祥云县。 委托代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：祥云县华龙球团铁有限责任公司。 住所：祥云县财富工业园区。 法定代表人：胥福全，该公司执行董事。 本院执行的朱晓飞与祥云县华龙球团铁有限责任公司（以下简称华龙公司）建设工程合同纠纷一案，执行标的为工程款本金260000元，利息（计算至分配日）239893.33元，合计499893.33元。在执行过程中，本院以首查封的（2019）云2923执370号案件处置了被执行人华龙公司的全部查明的财产，因被执行人的财产处置价款不足以清偿全部债务，申请执行人朱晓飞作为普通债权人参与分配，本院依法对普通债权按比例进行了分配。在分配过程中，作为共同普通债权人的（2019）云2923执恢93号案件的申请执行人宾川永旺机电经营服务有限责任公司向本院书面提出申请，申请将案件移送破产审查，经本院审查，宾川永旺机电经营服务有限责任公司的申请符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的相关规定，本院决定将所涉及被执行人为华龙公司的执行案件移送破产审查，拍卖处置所剩价款不再按《分配方案》继续进行进行分配。并且，除本院依法拍卖处置的被执行人名下查明的财产所得价款外，被执行人经本院查询和调查已无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形，经本院约谈申请执行人朱晓飞，其也同意案件终结本次执行程序，案件合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  杨文静 审判员  童思庆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  丁志凌
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5929号原告：黄艳，女，1991年7月15日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：胥杰文，男，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告黄艳与被告胥杰文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳及其委托诉讼代理人肖平英到庭参加诉讼。被告胥杰文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄艳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，相识于2016年12月，被告从2017年2月起向原告多次借款，双方于2018年3月26日核对账目，被告共计欠原告借款30000元未还，被告于当日向原告出具欠条一张，确认了该欠款事实，并约定2019年3月26日内偿还上述欠款，但至今仍催收未果。胥杰文均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告胥杰文向原告黄艳出具欠条一张载明，今欠黄艳现金30000元，至2019年3月26日之内全部还清。诉讼中，原告黄艳自愿申请撤回了利息的诉讼请求。本院认为，胥杰文经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。本案中，胥杰文向黄艳出具欠条确认了所欠黄艳款项数额，并承诺了付款时间，胥杰文理应按约及时付清此款，现久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案偿还借款的民事责任。综上所述，原告黄艳的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胥杰文于本判决生效后三日内偿还原告黄艳借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告胥杰文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 蓉人民陪审员  李佩娟人民陪审员  徐亚琴二〇一九年十二月十二日书 记 员  周袁媛
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初6439号 原告：曹娟花，女。 委托诉讼代理人：伍丽娟，耒阳市法律援助中心法援律师。 被告：耒阳市金蚕工程建设有限公司，住所地：耒阳市三顺居委会金谷水郡S1号楼。 法定代表人：方方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。 第三人：耒阳市洪流房地产开发有限公司，住所地：耒阳市梅桥居委会德泰隆路小华天宾馆。 法定代表人：甑行广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。 第三人：耒阳市洪流汽车贸易有限公司，住所地：耒阳市梅桥居委会德泰隆路小华天宾馆。 法定代表人：刘洪柳，该公司董事长。 第三人：耒阳市和信汽车有限公司，住所地：耒阳市梅桥居委会德泰隆路小华天宾馆。 法定代表人：刘洪柳，该公司董事长。 原告曹娟花与被告耒阳市金蚕工程建设有限公司及第三人耒阳市洪流房地产开发有限公司、耒阳市洪流汽车贸易有限公司、耒阳市和信汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹娟花及其委托诉讼代理人伍丽娟、被告耒阳市金蚕工程建设有限公司及第三人耒阳市洪流房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾琳燕到庭参加了诉讼，第三人耒阳市洪流汽车贸易有限公司、耒阳市和信汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，本案现已审理终结。 原告曹娟花向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金149495元，并支付利息199683.7元（利息计算至2019年10月14日止），剩余利息计算至实际支付日止；2.请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告曹娟花诉称，第三人耒阳市洪流房地产开发有限公司、耒阳市洪流汽车贸易有限公司、耒阳市和信汽车有限公司共欠原告本金149495元，双方对利息均有约定。2018年9月27日，被告因收购第三人耒阳市洪流房地产开发有限公司、耒阳市洪流汽车贸易有限公司、耒阳市和信汽车有限公司，故原、被告与第三人耒阳市洪流房地产开发有限公司、耒阳市洪流汽车贸易有限公司、耒阳市和信汽车有限公司签订了《代偿合同》，第三人耒阳市洪流房地产开发有限公司、耒阳市洪流汽车贸易有限公司、耒阳市和信汽车有限公司将对原告的债务转移至被告名下，三方确认本金利息共计340209元，并约定由被告在2018年10月15日前向原告付清。合同到期后，原告多次向被告催讨还款，被告均未还，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，虽然被告耒阳市金蚕工程建设有限公司与第三人耒阳市洪流房地产开发有限公司、耒阳市洪流汽车贸易有限公司、耒阳市和信汽车有限公司及原告曹娟花签订了《代偿合同》，合同约定的内容为第三人耒阳市洪流房地产开发有限公司、耒阳市洪流汽车贸易有限公司、耒阳市和信汽车有限公司欠原告本金149495元，利息从2012年11月20日至2018年9月30日止，本、利共计340209元。被告自愿为第三人耒阳市洪流房地产开发有限公司、耒阳市洪流汽车贸易有限公司、耒阳市和信汽车有限公司向原告代偿上述约定的债务，约定于2018年10月15日付清，指定收款人为廖见兰。合同并约定被告按上述支付方式付清后，视为原告曹娟花与第三人耒阳市洪流房地产开发有限公司、耒阳市洪流汽车贸易有限公司、耒阳市和信汽车有限公司之间的债权、债务得到了完全清偿，但是因为债务转移是指债务人经债权人同意，将自己的合同义务转移给第三人承担，债务人自己退出与债权人之间的合同关系，而根据本案原告曹娟花与被告耒阳市金蚕工程建设有限公司及第三人耒阳市洪流房地产开发有限公司、耒阳市洪流汽车贸易有限公司、耒阳市和信汽车有限公司签订的代偿合同约定，被告只是代为偿还原告与第三人耒阳市洪流房地产开发有限公司、耒阳市洪流汽车贸易有限公司、耒阳市和信汽车有限公司约定的债务，合同并未约定将原告曹娟花与第三人耒阳市洪流房地产开发有限公司、耒阳市洪流汽车贸易有限公司、耒阳市和信汽车有限公司之间约定的债务转移给被告，并且合同也约定了被告按代为偿还方式付清后，视为原告曹娟花与第三人耒阳市洪流房地产开发有限公司、耒阳市洪流汽车贸易有限公司、耒阳市和信汽车有限公司之间的债权、债务得到了完全清偿，因此当被告在代为偿还的过程中未按代偿合同约定履行偿还义务时，第三人耒阳市洪流房地产开发有限公司、耒阳市洪流汽车贸易有限公司、耒阳市和信汽车有限公司与原告曹娟花约定的债务仍然存在，该债务并未转移给被告。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，故按照三方签订的代偿合同约定，在被告不履行债务的情况下，由原债务人即第三人耒阳市洪流房地产开发有限公司、耒阳市洪流汽车贸易有限公司、耒阳市和信汽车有限公司向原告曹娟花偿还债务，原告不应向被告主张要求履行债务，因此被告耒阳市金蚕工程建设有限公司不是本案的适格主体。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回原告曹娟花的起诉。 案件受理费6538元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 罗 慧 勇 人民陪审员 徐 明 哲 人民陪审员 王 开 生 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员 欧阳江艳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1828号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司法律合规部负责人。 被告：邹宁，男，1987年2月2日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。 公民身份号码。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告邹宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宁明农村商业银行股份有限公司以邹宁已还清欠款为由提出撤诉申请，系当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费85元、保全费167元，由原告广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 梁 松 二〇一九年十二月九日 书记员 谢璐嘉
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初230号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人肖明德，男，1965年8月11日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，中共党员，系安陆市水利局水利工程队司机，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被安陆市公安局取保候审。指定辩护人周世钧，湖北浩法律师事务所律师。湖北省安陆市人民检察院以安检一部刑诉（2019）91号起诉书指控被告人肖明德犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员魏学文出庭支持公诉，被告人肖明德及其指定辩护人周世钧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月16日18时49分许，被告人肖明德醉酒后驾驶鄂Ｋ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至安陆市烟店镇白店村路段时，因观察不力且采取措施不当，与前方公路东侧路边行走的被害人杨某、余某相撞，造成杨某、余某受伤、鄂Ｋ×××××号轻型普通货车车损的道路交通事故。案发后，经安陆市公安司法鉴定中心鉴定杨某此次损伤综合评定为重伤二级；经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定肖明德血液中乙醇含量140.24mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。此事故经安陆市公安局交警大队调查认定肖明德负全部责任。案发后，被告人肖明德主动报案，积极赔偿被害人杨某经济损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息、无违法犯罪证明、道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人曹某的证言；被害人杨某、佘某的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人肖明德的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖明德酒后驾驶机动车，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖明德案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人肖明德判处有期徒刑九个月缓刑一年。被告人肖明德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人肖明德系自首；认罪认罚；积极赔偿被害人经济损失，要求从轻处罚。经审理查明，2019年2月16日18时49分许，被告人肖明德醉酒后驾驶鄂Ｋ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至安陆市烟店镇白店村路段时，因观察不力且采取措施不当，与前方公路东侧路边行走的被害人杨某、余某相撞，造成杨某、余某受伤、鄂Ｋ×××××号轻型普通货车车损的道路交通事故。案发后，经安陆市公安司法鉴定中心鉴定杨某此次损伤综合评定为重伤二级；经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定肖明德血液中乙醇含量140.24mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。此事故经安陆市公安局交警大队调查认定肖明德负全部责任。同时查明，被告人肖明德具有自首情节，积极赔偿被害人杨某的经济损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、户籍信息、无违法犯罪证明、道路交通事故认定书、谅解书等书证；2.证人曹某的证言；3.被害人杨某、佘某的陈述；4.鉴定意见；5.视听资料；6.被告人肖明德的供述与辩解。本院认为，被告人肖明德酒后驾驶机动车，致一人重伤，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人肖明德案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人肖明德的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对被告人肖明德适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百零一条之规定，拟判决如下：被告人肖明德犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小涛审 判 员  涂 军人民陪审员  孙春锋二〇一九年十二月十九日书 记 员  李斯琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1547号申请执行人吴彦鹏，男，1968年10月30日生，汉族，住河北省保定市莲池区。被执行人杨陆刚，男，1978年2月15日生，汉族，住河北省保定市顺平县。申请执行人吴彦鹏与被执行人杨陆刚民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初816号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴彦鹏于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人杨陆刚偿还原告借款150000元及利息，被执行人依法应承担本案案件受理费1650元、执行费2150元。在执行过程中：1、本院于2019年7月15日向被执行人杨陆刚送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨陆刚全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市工商管理局、保定市不动产登记中心等单位，被执行人杨陆刚名下有坐落于保定市××小区××区××室房产，因涉及执行异议，暂停处置，申请执行人表示理解。未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依申请于2019年9月21日将被执行人杨陆刚纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年11月24日上午10时30分本院执行干警前往被执行人杨陆刚住所地进行了调查、走访。未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月14日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。7、本案标的款150000元、案件受理费1650元、执行费2150元，共计153800元。本案全部未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人吴彦鹏同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判员  姜巍二〇一九年十二月十四日书记员  邵壮
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2955号之一 申请执行人龚兆才，男，1957年2月16日出生，住天台县。 被执行人谢云委，男，1972年5月20日出生，住天台县。 申请执行人龚兆才与被执行人谢云委民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3431号民事判决，被执行人谢云委应归还申请人龚兆才借款73000元及相应利息，负担案件受理费980元，执行费995元，但被执行人谢云委未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月21日向被执行人谢云委发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人谢云委既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人龚兆才未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人谢云委的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人谢云委有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××后村的房地产，本院已依法予以轮候查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人谢云委住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人龚兆才的涉案债权暂无法实现。 2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人龚兆才，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人谢云委目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2955号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谢云委有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 冯钰娇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执669号之二申请执行人武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号（经济开发区0104地块）。法定代表人刘伟，该公司董事长。执行委托代理人刘明明，该公司稽查大队大队长。执行委托代理人刘瑶，湖北珞珈律师事务所律师。被执行人叶金元，男，1989年2月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0114民初2306号民事判决书，向被执行人叶金元发出执行通知书，责令被执行人叶金元履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶金元至今未履行。本院查明，被执行人叶金元名下有位于武汉市武昌区中南街安家湾71号7层2室房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人叶金元名下位于武汉市武昌区中南街安家湾71号7层2室房产；二、期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡胜利二〇一九年十二月四日书记员  肖 虎
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初6473号 原告：江西浩宇建材有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区财智广场A栋商业A501#。 统一社会信用代码：913607000718366140. 法定代表人：赖海棠，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢卫明，男，1976年8月25日生，现住江西省瑞金市，系该公司财务总监，代理权限为特别授权。 被告：刘继红，男，1975年12月16日生，住江西省赣州市赣县。 被告：汤宗浩，男，1981年5月10日生，住江西省赣州市崇义县。 刘继红、汤宗浩共同委托诉讼代理人：彭景煌，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，理权限为一般代理。 被告：刘小平，男，汉族，1966年5月5日生，住江西省赣州市宁都县。 原告江西浩宇建材有限公司与被告刘继红、汤宗浩、刘小平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告租赁脚手架租金175680.78元（欠条欠款120000元、2018年9月1日至2019年8月14日产生租金及维修费55680.78元），欠条产生利息从2018年11月5日至2019年8月15日共11240元；2、判令被告赔偿原告材料丢失款（脚手架材料）295020元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告在信丰县工业园大唐工业园稀土有限公司承揽工程搭架项目，被告到原告公司租赁搭架器材，并签订合同（合同号：浩宇合同字第2016-xx号）。合同期满后，被告迟迟不付租金款，以未结账为借口，写具欠原告租金款12万元欠条一张。租赁的器材大部分缺失，根据出入货清单清点，共计损失材料款折算人民币共计295020元。综上，被告拒不还款及丢失的财产不赔偿的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉。 审理中，因原告未提供当事人的准确信息，导致本院无法向当事人送达诉讼文书并确认当事人的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江西浩宇建材有限公司的起诉。 案件受理费8529元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月十六日 书记员 周 琦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：袁杰，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告袁杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金41915.68元、利息4365.85元、分期付款手续费834元、年费500元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金41915.68元，暂计至2019年8月5日的利息4365.85元，分期付款手续费834元，年费500元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为834元。年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定，本案中为2018年未支付的年费500元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金41915.68元；二、被告袁杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为4365.85元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告袁杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费834元；四、被告袁杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由被告袁杰负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2975号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人:罗小林，男，2000年2月10日出生，汉族，住贵州省。 被执行人罗小林贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初723号刑事判决已于2019年3月8日生效。经移送，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金17000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年10月24日，本院向被执行人住所地贵州省福泉市人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人罗小林拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查明被执行人现在浙江省金华监狱服刑，刑期为2017年8月24日起至2025年6月23日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2975号案件本次执行程序。 被执行人罗小林有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月五日 代书记员 林   诗   晴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14805号 原告:张玲，女，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:朱代强，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告张玲与被告朱代强所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼，被告朱代强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲向本院提出的诉讼请求：1、确认坐落在常熟市支塘镇常熟华东食品城×××室的房屋所有权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告之间曾存在婚姻关系，双方于2017年4月12日离婚。根据《自愿离婚协议书》的约定，坐落在江苏省常熟市支塘镇常熟华东食品城×××的房屋所有权及土地使用权归原告所有。后原告多次联系被告要求变更权证手续，被告不予配合，故诉讼来院。 被告朱代强未作答辩。 原告张玲围绕其诉讼请求提交了原告张玲的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、新苏州人信息登记表、被告朱代强的常住人口登记卡、离婚证、自愿离婚协议书、房产证及土地使用权证等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张玲与被告朱代强于2006年6月26日登记结婚，后因感情不合于2017年4月12日签订《自愿离婚协议书》并经芜湖市鸠江区民政局登记离婚。离婚协议书约定夫妻共同财产即坐落在江苏省常熟市支塘镇华东食品城×××不动产归原告张玲所有。原、被告双方在协议离婚后，因被告不配合办理房产过户手续，故原告诉讼来院。 另查明，坐落在江苏省常熟市支塘镇华东食品城×××房屋所有权证于2016年2月29日登记在张玲、朱代强名下（共同共有），房产证号：熟房权证支塘字第××号；土地使用权证号为：常国用（2016）第××号。 本院认为：原、被告双方达成离婚协议并经婚姻登记机关登记离婚，离婚协议中对夫妻共同财产进行了分割，确认坐落在江苏省常熟市支塘镇华东食品城×××不动产归原告张玲所有，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，本院对此予以认定。现原告起诉要求确认坐落在江苏省常熟市支塘镇华东食品城×××不动产归其所有的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 被告朱代强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落在江苏省常熟市支塘镇华东食品城×××不动产（房产权证号：熟房权证支塘字第××号；土地使用权证号：常国用（2016）第××号）归原告张玲所有。 案件受理费减半收取2525元，由被告朱代强负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年十二月十日 书记员  侯 巍
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3860号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。 统一社会信用代码：913607000160237269Q。 法定代表人：刘洋。 被执行人：康宁，男，1986年9月15日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被执行人康宁债权转让纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4873号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年11月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年11月15日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请被执行人支付申请人代偿款126567.91元及利息，案件受理费2859元。截止2019年12月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十八日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53907号原告：北京怡美华商贸有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内05层744。法定代表人：马淑珍，董事长。委托诉讼代理人：景丽荣，女，1971年8月9日出生，回族，总经理，住北京市大兴区。被告：北京家边购连锁企业管理有限公司，住所地北京市西城区虎坊路17-12、17-13幢1层商业E09。法定代表人：李辉。原告北京怡美华商贸有限公司（以下简称怡美华公司）与被告北京家边购连锁企业管理有限公司（以下简称家边购公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。怡美华公司的委托诉讼代理人景丽荣到庭参加诉讼。家边购公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。怡美华公司向本院提出诉讼请求：判令家边购公司给付怡美华公司货款23134.82元。事实和理由：2018年1月1日怡美华公司与家边购公司签订《商品购销合同》，约定怡美华公司向家边购公司供应休闲食品，由怡美华公司送至家边购公司指定地点，家边购公司签署《销售出库单》确认收货，以30天为一账期结算，怡美华公司开具发票，家边购公司支付货款。2018年10月经对账确认家边购公司应付货款23134.82元，怡美华公司按对账金额开出了发票，对于供货情况还有家边购公司签字的《销售出库单》予以证实。至今家边购公司未支付上述款项，故怡美华公司诉至法院，望判如所请。家边购公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月1日怡美华公司与家边购公司签订《商品购销合同》及附件（以下统称《购销合同》），约定怡美华公司向家边购公司出售休闲食品类商品，家边购公司通过电话、传真等方式订货，怡美华公司在订单下单后3日内送货至家边购公司指定的北京市内各门店或物流仓储中心；双方约定账期为30天，经对账无误后怡美华公司开具增值税专用发票，发票为家边购公司付款的必要条件，发票未按照规定时间送达的，付款日顺延至下一结算周期；合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。审理中为证实对账确认的货款金额，怡美华公司提交了北京市增值税发票两张，分别为编号25337005、开票日期2018年10月8日、金额19613.76元；编号25337030、开票日期2018年11月2日、金额3521.06元，两张发票总金额23134.82元。为证实家边购公司已收货，怡美华公司提供了日期为2018年9月3日、2018年9月17日、2018年9月19日、2018年10月8日的《销售出库单》四份，《销售出库单》写明了货物名称、单价、数量、总计等，合计金额24682.5元。以上事实，有《购销合同》、北京增值税专用发票、《销售出库单》等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，家边购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。怡美华公司与家边购公司自愿签订《购销合同》，约定内容不违反相关法律规定，为有效协议，对双方具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。《购销合同》约定怡美华公司负有供货义务，家边购公司在怡美华公司按对账金额开出发票后支付相应货款。现怡美华公司提供已开具的发票证实对账确认的货款金额为23134.82元，结合《销售出库单》的记录本院对此予以采信，故家边购公司应向怡美华公司支付该笔款项。综上所述，本院对怡美华公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京家边购连锁企业管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京怡美华商贸有限公司货款23134.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告北京家边购连锁企业管理有限公司负担（因原告北京怡美华商贸有限公司已交纳，被告北京家边购连锁企业管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京怡美华商贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十二月十日书记员  陈思彤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5040号原告：吴某，男，1970年12月1日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：吕某，男，1987年4月13日出生，住所地辽宁省沈阳市康平县。原告吴某与被告吕某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告吴某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。审判员 王岩 二〇一九年十二月十三日书记员 **
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初2754号 原告：雅安安达运输服务行，住所地四川省雅安市雨城区康藏路229号。 法定代表人：代永珠，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆莹，女，系公司职员。 被告：蔡彬，男，1969年3月26日出生，汉族，住四川省雅安市。 原告雅安安达运输服务行(以下简称安达运输行)与蔡彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达运输行的委托诉讼代理人陆莹到庭参加诉讼。被告蔡彬经本院合法传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安达运输行向本院提出诉讼请求：1.解除安达运输行与蔡彬挂靠关系；2.蔡彬支付安达运输行2016年4月28日至2019年4月28日挂靠费1,800元和违约金10,000元，并办理转户手续；3.诉讼费用由蔡彬承担。事实和理由：蔡彬于2015年4月28日购买一辆货车自愿将车辆户籍挂靠安达运输行名下，该车由挂靠者对外经营，经双方协商达成一致，于2015年4月28日签订《挂靠服务合同书》，按照《挂靠服务合同书》约定条款该车辆检验和保险应当由蔡彬办理，在车辆检验和保险到期前一个月，安达运输行多次与蔡彬取得联系，告知办理车辆审验及续保手续，蔡彬多次拖延，故依法起诉。 蔡彬未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，安达运输行作为甲方与蔡彬作为乙方签订《车辆挂靠服务合同书》，合同约定：乙方将车牌号为川Ｔ×××××轻型厢式货车登记到甲方名下，该车的所有权证、营业证、税务证等相关证件由乙方自行到相关部门办理；乙方以自己的名义对外经营，自担风险，甲方不分享乙方在运营中的利益，双方不存在管理者与被管理者的关系；挂靠期限从2015年6月8起至按国家政策规定报废时止；乙方应当买足车辆保险，由乙方交到甲方，必须统一由甲方代办购买；如果乙方不购买保险或者脱保，向甲方承担违约金，为此甲方有权利立即解除合同；合同期内，乙方每年向甲方预交代办费600元；乙方必须按时进行车辆年检，年检费用由乙方承担，如果乙方无故拖延车辆年检，处罚由其自行承担;双方严格履行本协议，以上条款如有一条违约，乙方则向甲方承担违约金一万元或赔偿守约方的经济损失等。合同签订后，双方依合同约定履行了相关义务，蔡彬并向安达运输行缴纳了一年的代办费600元。2017年起，蔡彬未按合同约定缴纳代办费及办理车辆年审、保险等，安达运输行经多次催告未果，遂起诉。 以上事实，有经本院予以确认的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《车辆挂靠经营合同》、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车注册登记信息及当事人陈述等证据证实。 本院认为，安达运输行与蔡彬签订的《车辆挂靠服务合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照合同的约定，安达运输行将车辆登记在其名下，蔡彬亦应按照合同约定履行相关义务，蔡彬未就其挂靠的车辆向安达运输行缴纳代办费、办理车辆年审及保险事宜的行为，已构成违约，因该违约行为导致安达运输行不能实现合同目的，故对安达运输行请求解除合同的主张，本院予以支持。安达运输行与蔡彬签订的挂靠经营合同解除后，双方的权利、义务终止，蔡彬的车辆不应继续登记在安达运输行名下，故安达运输行要求将蔡彬登记在安达运输行名下的车辆过户转出的诉讼请求，本院亦予以支持。对安达运输行要求支付违约金的请求，虽合同中有约定，但该约定违反法律规定，故对此请求，本院不予支持。 被告蔡彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除雅安安达运输服务行与蔡彬签订的《车辆挂靠服务合同书》； 二、蔡彬于本判决发生法律效力之日起三日内支付雅安安达运输服务行挂靠费1,800元； 三、驳回雅安安达运输服务行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计500元，由蔡彬负担。此费雅安安达运输服务行已预交，在本案执行时由蔡彬一并给付雅安安达运输服务行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周亚欧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余 浩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5932号之一原告：董肖刚，男，1986年9月28日出生，汉族，住河南省通许县。被告：孙明，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告董肖刚与被告孙明装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告董肖刚的起诉。案件受理费65元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇一九年十二月三十日书 记 员  詹 强
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1425民初1531号原告：肖树荣，男，1948年1月25日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人:王旭,齐河县法律援助中心法律援助者。被告：杨霄霄，女，1991年7月8日出生，汉族，住齐河县。原告肖树荣与被告杨霄霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告肖树荣及其委托诉讼代理人王旭、被告杨霄霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖树荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告偿还原告借款20000元整及相应的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月20日,被告夫妻因经营农用化肥零售向原告借款20000元整,并约定了按银行利息计算利息。后因原告急需用款，曾多次向被告催要欠款，但被告均借故推脱不予偿还。为维护原告合法权益，特诉请贵院，请求依法判如所请。被告杨霄霄答辩称：关于原告诉状中的事实我不清楚,需要进一步核对。本案庭审中，原告肖树荣就其诉讼请求提交韩振鲁(又名韩鹏)于2012年10月20日书写的欠条一张，欠条内容“今借肖树荣贰万元整（20000元）按银行利息计算借款人韩鹏12年10月20号证明人崔富君”，证实韩振鲁(又名韩鹏)向原告借款20000元的事实。针对上述欠条，承办法官接通证明人崔富君的手机（135××××3189），通话中崔富君承认韩振鲁（曾用名韩鹏）给原告书写欠条的事实。被告杨霄霄也听清了法官与证明人崔富君的手机通话，质证称：对韩振鲁（曾用名韩鹏）书写的欠条没有异议。经审理本院认定事实如下：被告杨霄霄与韩振鲁（曾用名韩鹏）于2011年在齐河县民政局登记结婚。韩振鲁（曾用名韩鹏）因经营生意需要资金周转，于2012年10月20日向原告肖树荣借款20000元，并书写欠条一张，且有证明人崔富君在场。证明人崔富君系齐河县仁里集镇辛东村支部书记，被告杨霄霄丈夫韩振鲁（曾用名韩鹏）现正在服刑中。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告肖树荣对其主张提交欠条，韩振鲁（曾用名韩鹏）借款事实清楚，证据充分，且该借款发生在被告杨霄霄与韩振鲁（曾用名韩鹏）的婚姻存续期间，该项借款系被告杨霄霄与韩振鲁（曾用名韩鹏）的夫妻共同债务。因韩振鲁（曾用名韩鹏）现正在服刑期，原告要求被告杨霄霄偿还并无不当。欠条中没有明确注明月利率，利息损失应自借款之日即2012年10月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告杨霄霄于本判决生效后七日内一次性偿还原告肖树荣借款本金20000元及利息损失（利息损失以20000元为基数，自借款之日始即2012年10月20日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告杨霄霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一九年十二月十七日书记员  李艳云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55284号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘微，女，1980年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘微信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告潘微经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,762.76元(截止至2019年9月2日的欠款本金57,504.78元、利息61,771.76元、滞纳金1,486.22元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告潘微在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,504.78元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告潘微未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2012年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘微应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金57,504.78元；二、被告潘微应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2012年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,504.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237.62元，减半收取计618.81元，由被告潘微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8655号原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县壹品城邦小区物业办公室。法定代表人：赵伯骥，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋丽玲，该公司职工。被告：张启朋，男，1972年11月11日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司与被告张启朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。审判员  孙建青二〇一九年十二月二十四日书记员  孙爽爽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6352号原告李朝顺，男，1964年11月9日出生，汉族。被告朱容豪，男，1971年12月28日出生，汉族。被告陈中元，男，1971年10月1日出生，汉族。原告李朝顺诉被告朱容豪、陈中元合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝顺，被告朱容豪到庭参加了诉讼，被告陈中元经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月，被告朱容豪、陈中元与我签订铲车租用协议一份，约定：每月租金5000元，定于每月25日前一次性支付；其中第四条约定，二被告若不租用，应提前告诉原告，即从当日起不计算租金。协议签订后，我当日向被告交付了铲车，被告朱容豪于2017年12月份给付了租金5000元，2018年1月被告陈中元给付了租金1000元，后续租金分文未付，经原告多次催讨，至今未付。2018年8月13日原告从被告工地开走了铲车。被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，现请求判令被告立即偿付下欠的租金36500元；并承担本案的诉讼费用。被告朱容豪辩称，原告陈述的部分有误，租赁合同租用原告的铲车属实，租赁的时间也没错，铲车是我从原告那儿开去的，但在2018年春节腊月26日我打电话原告了，因生意不好，铲车停用一段时间，原告也答应了，此后，铲车我们一直没用。直至2018年8月13日原告将铲车开走。因此，我方同意给原告一个月的租金，我承担一半，只付2500元。经审理查明，2017年11月25日，被告朱容豪、陈中元与原告李朝顺签订铲车租用协议一份，约定：从2017年11月25日起，原告将铲车租给二被告，租金为每月5000元，该款在每月25号前付清；若被告不租用，应提前告诉原告，即从此日起不计租金；租用期间，若被告生产一天，按当月5000元租金计算。协议后当日，原告将铲车交付被告使用。2017年12月间，被告支付了原告租金5000元，2018年1月期间，被告陈中元支付了租金1000元，二被告共计给付了租金6000元。2017年农历腊月26日即公历2018年2月11日，被告朱容豪电话通知原告，因生意不好，停止租用铲车，若需用时再通知原告。原告按电话通知后，表示同意被告意见。此后，被告并未使用铲车。原告遂于2018年8月13日将铲车从被告生产的工地开走直至出售。后原告因索讨租金不成，故向本院提起诉讼。上述事实，有铲车租用协议、处警证明、开庭笔录等证据予以证实。本院认为，被告朱容豪、陈中元与原告李朝顺于2017年11月25日双方签订的铲车租用协议并不违反法律规定，合法有效，双方当事人应予履行。被告朱容豪、陈中元租用原告李朝顺的铲车从2017年11月25日至2018年2月11日期间，应按协议约定的租金价款计算支付原告租金12500（5000元/月×2.5月），被告已支付6000元，还应支付原告李朝顺租金6500元。原告要求被告支付2018年2月11日后的租金，因原告并无证据证明被告已使用铲车，该诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告朱容豪、陈中元应在本判决生效之日起十日内偿付原告李朝顺租金款人民币6500元；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案诉讼费用357元，由原告李朝顺负担332元，被告朱容豪、陈中元负担25元。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十二月九日书记员  刘 甜
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4056号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：毕雨良，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告毕雨良物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月六日书记员  李亚茹
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初1337号原告赵某，现住商都县。委托代理人邢某，男，内蒙古权略律师事务所律师。被告郭某。委托代理人乔某，女，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。本院在审理赵某、郭某买卖合同纠纷一案中，原告赵某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费2250元，由原告赵某承担。  审 判 员 杨润祥二〇一九年十二月二十四日书记 员李梦娜
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初6178号原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：乐山市市中区。负责人：徐婷，该支行行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被告：杨志勇，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：徐淑芬，女，1966年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告杨志勇、徐淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇一九年十二月十九日书记员  周天文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5216号申请执行人兰立波，男，1978年5月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人李旦，男，1979年4月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。申请执行人兰立波与被执行人李旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）湘0104民初1167号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年09月16日立案执行。2019年9月17日，本院向被执行人李旦送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年9月17日、2019年12月14日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年12月15日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年12月15日对被执行人李旦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月15日，本案应当执行的标的金额为294520元，已执行到位0元，尚有294520元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十五日书记员  林 倩
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢430号 王世珍、曲沃县六盛合农牧开发有限公司、席爱萍： 王世珍与曲沃县六盛合农牧开发有限公司、席爱萍买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25200元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，王世珍向本院申请执行的(2019)川0921执恢430号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日