四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4217号 原告:成都宏瑞房地产开发有限公司，住所地成都市青白江区大同镇大同路42号。 法定代表人：刘爱国，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告:郑佳俊，男，汉族，1941年1月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈银华，男，汉族，1956年6月18日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：张田生，四川习工律师事务所律师。 被告：刘家蓉，女，汉族，1962年10月20日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：任建伟，四川习工律师事务所律师。 原告成都宏瑞房地产开发有限公司（以下简称宏瑞公司）与被告郑佳俊、陈银华、刘家蓉合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏瑞公司的委托诉讼代理人王定山，被告陈银华的委托诉讼代理人张田生、刘家蓉的委托诉讼代理人任建伟到庭参加诉讼，被告郑佳俊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宏瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告利息保证金500000元，并支付利息（利息从2012年2月9日起，按年利率6%计算）；2.三被告互相承担连带责任；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2011年11月4日，原告与成都青铜树投资咨询有限公司（以下简称青铜树公司）签订《居间服务合同（借款）》，委托青铜树公司提供资金借入的中介服务，并约定原告向被告支付利息保证金500000元。2012年2月9日，原告向青铜树公司通过电汇的方式支付利息保证金500000元，现原合同已履行完毕，被告应退还利息保证金。原告曾多次找青铜树公司催收未果，后该公司于2013年12月2日被注销。因该公司注销未依法进行清算并通知原告，导致原告债权未能得到清偿，三被告作为股东应承担退还责任。故起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈银华辩称，对青铜树公司与原告之间签订的《居间服务合同（借款）》及收到原告500000元利息保证金无异议。但自2012年至今，我方及青铜树公司均未收到原告的任何催告，原告也未举证证明诉讼时效中断过，原告主张的权利已超过法定的诉讼时效。2012年底，青铜树公司及原告均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事立案侦查，青铜树公司财产及资金均被查封和冻结。原告主张的利息保证金已在协助公安办理原告非法吸收公众存款善后退还借款事宜中使用。青铜树公司协助处理完上述事宜后已无任何资产，于2013年2月依法注销，故原告向被告主张退还利息保证金无事实依据。综上，请法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告刘家蓉辩称，对青铜树公司与原告之间签订的《居间服务合同（借款）》及收到原告500000元利息保证金无异议。但自2012年至今，我方及青铜树公司均未收到原告的任何催告，原告也未举证证明诉讼时效中断过，原告主张的权利已超过法定的诉讼时效。2012年底，青铜树公司及原告均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事立案侦查，青铜树公司财产及资金均被查封和冻结。原告主张的利息保证金已在协助公安办理原告非法吸收公众存款善后退还借款事宜中使用。青铜树公司协助处理完上述事宜后已无任何资产，于2013年2月依法注销，故原告向被告主张退还利息保证金无事实依据。综上，请法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告郑佳俊未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见一份，本人郑佳俊系成都青铜树投资咨询有限公司股东，占30%股份。就2011年11月4日成都青铜树投资咨询有限公司为成都宏瑞房地产开发有限公司居间融资，并收取利息保证金500000元之事，我应承担的150000元，已于2013年12月24日委托我儿子郑志予以退还。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年6月8日，青铜树公司由股东陈银华持股40%、刘家蓉持股30%、郑佳俊持股30%共同投资成立，注册资本500000元，公司类型为有限责任公司。2013年12月2日，青铜树公司被龙泉驿区市场和质量监督管理局核准注销。2011年11月4日，原告宏瑞公司与青铜树公司签订《居间服务合同（借款）》，约定原告委托青铜树公司提供联系民间资金借入的中介服务，期限为24个月，即2011年11月7日至2013年11月6日止。2012年2月3日，青铜树公司向原告出具《委托书》一份，载明青铜树公司为原告居间借款20000000元，为保证每月向客户支付利息，需向原告收取利息保证金500000元，转入陈琼英中国光大银行龙泉分行62×××53账号。2012年2月9日，原告通过电汇的方式向青铜树公司支付利息保证金500000元。现《居间服务合同（借款）》已履行完毕，原告多次找青铜树公司退还未果，后该公司于2013年12月2日注销。2013年12月24日，郑佳俊委托其子郑志退还原告利息保证金150000元。现原告以青铜树公司注销未依法进行清算并通知原告为由，起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。 本院认为，原告与青铜树公司签订《居间服务合同（借款）》后，为保证每月向客户支付利息，青铜树公司出具《委托书》向原告收取了利息保证金500000元。现《居间服务合同（借款）》履行期已满，青铜树公司收取的利息保证金应予退还。青铜树公司未退还利息保证金的行为，已构成违约。对被告陈银华、刘家蓉辩称原告的主张已过诉讼时效的辩解意见，该利息保证金500000元并未在《居间服务合同（借款）》及《委托书》中明确约定退还时间，原告有权随时向青铜树公司主张权利，故对二被告的该辩解意见，本院不予采信。对被告陈银华、刘家蓉辩称原告主张的利息保证金，已协助公安机关作为原告非法吸收公众存款善后退还借款使用的辩解意见，被告未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对二被告的该辩解意见，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”被告郑佳俊、陈银华、刘家蓉作为青铜树公司的股东，在未对原告的债权依法进行清算情况下，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了法人注销登记，故对原告要求被告郑佳俊、陈银华、刘家蓉连带退还利息保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告郑佳俊书面辩称已按所占青铜树公司30%股份退还原告利息保证金150000元，郑佳俊提交的证据能够证明该事实，且原告予以认可，故本院予以采信。该150000元予以品迭后，未退还利息保证金为350000元。关于原告主张的利息，原告与青铜树公司未约定利息保证金的退还时间，利息的起算时间应从原告主张权利之日起计算。故对原告要求被告以500000元为基数，从起诉之日（2019年11月4日）起至付清时止，按年利率6%的标准计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈银华、刘家蓉于本判决生效之日起三日内各退还原告成都宏瑞房地产开发有限公司利息保证金200000元、150000元及对应利息，利息的计算方式为：分别以本金200000元、150000元为基数，从2019年11月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告郑佳俊、陈银华、刘家蓉对上述第一判项的款项相互承担连带责任，被告郑佳俊、陈银华、刘家蓉对超出自己应承担部分的款项承担连带责任后，可以向未足额退还的被告追偿； 三、驳回原告成都宏瑞房地产开发有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告成都宏瑞房地产开发有限公司负担1800元，由被告陈银华、刘家蓉负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  韦 芬 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 莲