wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55700号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱林茂，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱林茂信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱林茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金99,152.45元，利息11,105.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,324.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,582.61元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金98,952.45元，截至2019年5月30日的利息11,105.49元，费用1,324.67元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,952.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱林茂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林茂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金98,952.45元；二、被告朱林茂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,952.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273.81元，减半收取计1,136.91元，由被告朱林茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0405行审52号 申请执行人：梧州市长洲区应急管理局，住所地梧州市长洲区新兴二路193号。 负责人：黄循强，局长。 委托代理人：谭健梅，该局工作人员。 被执行人：程同亮，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人梧州市长洲区应急管理局于2019年12月27日向本院申请强制执行（梧长）安监管罚〔2019〕5号行政处罚决定书（个人）。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、技术分析报告、调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书（个人）、罚款催缴通知书、行政强制执行事先催告书等。 本院认为，申请执行人梧州市长洲区应急管理局作为梧州市长洲区安全生产监督管理行政部门，具有对梧州市长洲区域内的安全生产工作实施监督管理的法定职责。原梧州市长洲区安全生产监督管理局（因机构改革，原梧州市长洲区安全生产监督管理局更名为梧州市长洲区应急管理局）于2019年3月19日作出的（梧长）安监管罚〔2019〕5号行政处罚决定书（个人），决定对被执行人程同亮罚款20000元，并于2019年3月29日送达被执行人，但被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原梧州市长洲区安全生产监督管理局作出的（梧长）安监管罚〔2019〕5号行政处罚决定书（个人）。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  蔡焕杰 人民陪审员  陈燚灵 人民陪审员  林碧燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈思如
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8110民初1551号原告：黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司，住所地黑龙江省哈拉海农场场直四委11栋1层05号。法定代表人：马林，该公司经理。委托诉讼代理人：张达治，黑龙江端纪律师事务所律师。被告：荣万国，男，1959年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省梅里斯达斡尔族区。原告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司（以下简称兄弟供热公司）与被告荣万国供用热力合同纠纷一案。原告于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年12月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张达治、被告荣万国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告取暖费及滞纳金5,741.77元。事实和理由：被告荣万国在原告承包的供热区域内居住，被告在该区域的住宅74.52平方米，被告于2018年至2019年度、2019年至2020年度取暖期一直未按时缴纳取暖费。请求判令被告支付原告位于黑龙江省哈拉海农场寅垦小区3号楼1单元201室2018年至2019年度、2019年至2020年度取暖费及滞纳金5,741.77元（房屋面积74.52平方米，取暖费价格33.5元每平方米，2018年至2019年度、2019年至2020年度取暖期每年取暖费2,496.42元，2018年至2019年度取暖费滞纳金2,496.42元*300天*0.001=748.93元）。被告辩称：对取暖费的价格有异议，我认为应该按照齐齐哈尔地区的价格执行。2018年、2019年齐齐哈尔住宅收费标准为27.00元，商服收费标准为35.00元，车库收费标准为33.5元。对滞纳金有异议，我认为不应该交滞纳金，因为收费不合理，如果按照齐齐哈尔标准收费，我们就缴费了，就不会产生滞纳金。为证明自己的诉讼主张，原告向本院举示证据如下：原告营业执照及法定代表人身份证明各一份。欲证明原告的主体资格。被告对该组证据的真实性无异议。本院认证意见：该组证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。原告出具的荣万国2018年至2019年度、2019年至2020年度取暖期取暖费明细表原件一份。欲证明原告收取热费的标准和被告应缴纳费用的数额及滞纳金的数额。被告对该证据真实性有异议，认为收费标准不对，应按照其所述的标准执行。本院认证意见：原告出示的取暖费明细表虽系原告自制但被告对供热楼房的位置、面积无异议，收费标准系以黑龙江省垦区物价局关于黑龙江哈拉海农场供热价格的批复文件为标准，该组证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。哈拉海农场供暖承包经营合同复印件一份。欲证明证明原告的供热资格以及被告在原告的供热范围内。被告认为这份证据与其无关，是原告和农场签的合同，和老百姓没有关系。本院认证意见为：该证据能够证实原告的供热资格及被告的房屋在原告的供热范围内，该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。哈拉海农场九哈场发（2018）7号《黑龙江省哈拉海农场关于做好集中供热工作有关事宜的通知》、哈拉海农场九哈场发（2019）6号《黑龙江省哈拉海农场关于做好2019年集中供热工作有关事宜的通知》、黑龙江省垦区物价局黑垦价发（2018）31号《黑龙江省垦区物价局关于黑龙江省哈拉海农场供热价格的批复》。三份文件均证实被告应支付热费的价格标准为每平方米33.50元。农场两份文件规定热费缴纳方式是由用户全额缴纳后，凭热费发票向农场报销50%。被告对物价局下发的文件有异议，在开听证会的时候窦彦富、王福林、张井才、刘波作为代表，一共开了三次听证会，王福林参加一次，窦彦富参加两次，刘波参加三次，我们第一次20人代表没有同意涨价，后两次也是多数人没同意，他们强行下发的这份文件，所以认为这份文件属于黑文件。对另外两份证据也有异议，虽然农场认可了按照农垦地区价格执行，但是我作为热用户，不认可。本院认证意见为：黑龙江省垦区物价局关于黑龙江省哈拉海农场供热价格的批复文件系具有行政职权的价格主管部门的批复，黑龙江省哈拉海农场关于做好集中供热有关事宜的通知（九哈场发﹝2018﹞7号）、黑龙江省哈拉海农场关于做好集中供热有关事宜的通知（九哈场发﹝2019﹞6号）系黑龙江省哈拉海农场依据价格主管部门批复的标准下发的文件，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告向本院提交证据如下：2008年8月20日由甲方哈拉海农场与乙方贾荣哲签订的协议书复印件一份。欲证明购买住宅用户，每年每平方米交纳取暖费按照齐齐哈尔市政府规定的标准交纳，本场职工享受热费收取50%取暖费补贴，30年不变，农场户口的购房户都是和农场签订了一样的购房合同。原告对证据的真实性无异议，认可原告所说事实，对于被告的购房合同与贾荣哲购房合同一致的事实予以认可，但对证明问题有异议，合同不是与原告签署，对原告没有约束力。本院认证意见为：该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经双方当事人举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：被告荣万国在原告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任承包的供热区域内居住于黑龙江省哈拉海农场寅垦小区3号楼1单元201室，该房屋面积为74.52平方米，2018年至2019年度供暖期原告对被告上述房屋进行了供热，2019年至2020年度取暖期原告对被告的上述房屋正在进行供热。双方未签订书面供用热合同。本院认为：原告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司与被告荣万国在2018年至2019年度、2019年至2020年度供暖期间双方形成事实供用热力合同关系，被告应按照价格主管部门批复的价格标准向原告交纳热费。原告主张2019-2020年度供热费因未到《黑龙江省城市供热条例》规定的每年12月31日交费届满期限，本院不予支持。原、被告双方未签订书面供用热力合同，未约定逾期交纳取暖费的违约条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条、第四十五条判决如下：一、被告荣万国于本判决生效十日内给付原告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司2018年至2019年度取暖期热费2,496.42元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告荣万国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告荣万国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张伟二〇一九年十二月二十五日书记员  田慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3978号罪犯黄秀平，女，1981年9月18日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年2月3日作出（2012）海刑初字第80号，以被告人黄秀平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。与前罪未执行的罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元，罚金1000元。刑期自2011年1月11日起至2026年1月10日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年4月28日作出（2015）渝五中法刑执字第1644号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2187号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年3月14日作出（2018）渝05刑更455号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年7月10日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯黄秀平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯黄秀平减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄秀平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄秀平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄秀平减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
德阳市罗江区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2019)川0626刑更2号 罪犯黄某，女，1992年8月12日出生，汉族，初中文化，四川省德阳市罗江区（原罗江县）人，无业，户籍所在地德阳市罗江区，住德阳市罗江区，因犯容留他人吸毒罪于2019年8月28日被德阳市罗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；撤销原判缓刑，与前罪所判有期徒刑八个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。2019年6月17日被取保候审。 本院于2019年8月28日作出了刑事判决，以罪犯黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；撤销原判缓刑，与前罪所判有期徒刑八个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。罪犯黄某于2019年9月11日,2019年9月23日分别以患动脉血管瘤，病情危及本人生命；2018年10月13日生育一女，现正在哺乳自己婴儿为由申请暂予监外执行，德阳市中级人民法院于同年9月20日作出不启动罪犯黄某组织诊断程序函：经审查，体表血管畸形及血管瘤未列入《保外就医严重疾病范围》，据现有材料未见上述疾病累及其他器官，未见重要器官、体腔出血等症状，未提出其他明确待诊疾病并附相关病史材料，决定不启动罪犯黄某组织诊断程序。德阳市中级人民法院又于10月14日作出不启动罪犯黄某组织诊断程序函：截至今日，罪犯黄某主张的自己的婴儿已逾周岁，不属于婴儿期，本案诊断事项不属于组织诊断工作的内容，决定不启动罪犯黄某组织诊断程序。 经查，罪犯黄某被判刑罚决定合并执行有期徒刑一年二个月，判决现已生效。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款的规定，决定将罪犯蒋正菊收监执行。 二〇一九年十二月三十日
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2044号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈年樊原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈年樊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月7日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××48。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29539.44元、利息4502.74元、手续费413.73元、违约金1266.69元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35722.6元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29539.44元、利息4502.74元、手续费413.73元、违约金1266.69元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35722.6元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29539.44元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2015年3月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××48。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29539.44元、利息4502.74元、手续费413.73元、违约金1266.69元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29539.44元、利息4502.74元、手续费413.73元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29539.44元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1266.69元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈年樊于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29539.44元、利息4502.74元、手续费413.73元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29539.44元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693元、公告费347.5元，合计1040.5元，由被告陈年樊负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告陈年樊于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1040.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5498号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：姜伟成，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省修武县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜伟成保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨白妮到庭参加诉讼,被告姜伟成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款20674元（本金20141.9元、利息473.7元和罚息58.4元）、逾期保费957.85元、违约金6684.59元（暂计算至2019年10月7日，具体数额以20674元为基数，自2018年6月9日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告姜伟成于2016年7月20日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）借款40000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告姜伟成得到贷款后，未按约履行还款义务，原告于2018年6月9日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告姜伟成未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年7月18日，被告姜伟成通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币40000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告姜伟成由此分别与董星彩、李帆、过文蔚、陈小妹达成《个人借款协议》，向董星彩借款10000元、向李帆借款10000元、向过文蔚借款10000元、向陈小妹借款10000元，共计40000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年7月20日，起息日为2016年7月21日，还款日为每月21日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，姜伟成为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.66%，每月保险费金额为264元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。董星彩、李帆、过文蔚、陈小妹贷款发生后，被告姜伟成逾期未偿还贷款，原告于2018年6月9日分别向董星彩支付理赔款5168.49元、向李帆支付理赔款5168.49元、向过文蔚支付理赔款5168.49元、向陈小妹支付理赔款5168.49元，共支付理赔款20673.96元。被告自2018年2月22日起未按约支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告姜伟成之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计20673.96元，原告以此主张被告姜伟成支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。被告姜伟成自2018年2月22日之后未按约定向原告支付保费，原告主张此后至原告支付理赔款之日期间欠付的保费957.85元，理由正当，予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金20141.9元为基数。被告姜伟成经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜伟成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款20673.96元、逾期保费957.85元，共计21631.81元；二、被告姜伟成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以20141.9元为基数，自2018年6月9日起按照月利率2%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，其中3元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，251元由被告姜伟成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十九日书记员  南广姗
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8350号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈美华，女，1964年5月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈美华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告陈美华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金75230.9元、利息5828.66元、滞纳金37.04元、分期付款手续费12107.62元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金75230.9元，暂计至2019年8月5日的利息5828.66元，计算至2016年12月13日的滞纳金37.04元，分期付款手续费12107.62元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为12107.62元；滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准,滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元，滞纳金都主张至2016年12月31日前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金75230.9元；二、被告陈美华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为5828.66元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈美华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费12107.62元;四、被告陈美华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金37.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2130元，由被告陈美华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20535号原告：中国农业大学，住所地北京市海淀区圆明园西路2号。法定代表人：孙其信，校长。委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。被告：冯奇弟，男，1960年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国农业大学与被告冯奇弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业大学之委托诉讼代理人徐扬，被告冯奇弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国农业大学向本院提出诉讼请求：1.冯奇弟将位于北京市海淀区×号房屋交还给中国农业大学；2.由冯奇弟承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年12月25日，双方签订《房屋认购协议书》，约定由冯奇弟认购中国农业大学的北京市海淀区×1号房屋，并约定冯奇弟交回旧有住房，但冯奇弟一直未将旧有住房交回。冯奇弟辩称，冯奇弟现在同意交还房屋，但要求中国农业大学退还扣发的工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：2004年12月25日，中国农业大学（甲方）与冯奇弟（乙方）签订《房屋认购协议书》，约定：“甲乙双方根据国家有关售房政策和《中国农业大学教职工住房出售办法》就认购房屋事项协议如下：一、甲方同意乙方认购海淀区×1室住宅。该住宅现房交付时间从甲方工程完工时间。售房价格按2003年7月18日教代会通过的《中国农业大学教职工住房出售办法》相关规定核定计算。二、甲方负责到当地房产管理部门办理产权登记手续，领取北京市房屋所有权证。办理房屋所有权证所需费用由乙方承担，费用标准按国家政策标准执行。三、乙方先交预付款，首付金额按《中国农业大学教职工住房出售办法》规定交付；在所选新住宅楼开工后一个月内缴纳80%购房款（其中包括预付款）。待房屋计价结束后，交齐剩余购房款。四、乙方自愿遵守下列条款：1、对认购房之后本人要求退房的，按预付款的10%扣缴违约金。2、领取新房钥匙前，交纳旧住房钥匙押金5000元。在甲方规定期限内交回旧住房，逾期一天，扣除押金100元。押金扣完，仍不交旧房者，甲方不予办理房屋所有权证、给予行政处分，直至诉诸法律。3、选房后不交钱的，甲方可从工资中代扣、不予办理房屋产权证、给予行政处分，直至诉诸法律。4、擅改房屋结构的，在恢复原状前，甲方不予办理房屋产权证、给予行政处分，直至诉诸法律。本协议一式二份，甲乙方各一份。协议自双方签字之日起生效。”位于北京市海淀区×号房屋登记在中国农业大学名下，系本案诉争的旧住房。另庭审中，中国农业大学确认因冯奇弟未交还旧住房，其自2016年8月至12月扣发了冯奇弟工资19723.5元，现其同意在本案中一并解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的《房屋认购协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依据约定内容全面履行各自义务。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现冯奇弟承认中国农业大学的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此不持异议。对于冯奇弟要求一并解决的扣款问题，鉴于中国农业大学同意在本案中一并解决，且基于便利当事人原则，本院在本案中一并予以处理，而根据《房屋认购协议书》的约定内容，中国农业大学因冯奇弟未交还旧住房而扣发其费用，缺乏合同依据，相关代扣费用，应当全额予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、冯奇弟于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区×号房屋交还给中国农业大学；二、中国农业大学于本判决生效后三十日内向冯奇弟返还扣发费用19723.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由冯奇弟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一九年十二月二十三日书记员  蔡云飞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8620号上诉人张宝华，女，1954年1月8日出生，汉族。上诉人张宝华不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初260号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。张宝华以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。张宝华认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]131号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于王来顺张宝华举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。张宝华认为京政复告字[2019]131号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]131号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，张宝华系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]131号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照张宝华主张，其认为京政复告字[2019]131号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，张宝华与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对张宝华主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响张宝华的实际权利义务。故张宝华提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对张宝华的起诉不予立案。张宝华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理张宝华行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，张宝华等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,张宝华就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，张宝华主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但张宝华与该行为之间无行政法意义上的利害关系。张宝华主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，张宝华实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对张宝华权利义务产生直接的法律后果。故市政府对张宝华主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响张宝华的实际权利义务，张宝华就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，张宝华起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54780号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：保德奎，男，1986年3月2日出生，回族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告保德奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告保德奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告保德奎归还原告借款本金30,885.96元，支付原告利息266.26元、逾期利息264.37元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告保德奎与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告保德奎向原告贷款77,000元，用于购买云南申云汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U67HS109297)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告保德奎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告保德奎自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告保德奎构成违约，截止至2019年11月4日，被告保德奎尚欠原告贷款本金30,885.96元，利息266.26元、逾期利息264.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告保德奎在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市富源县中安镇回龙村委会大箐沟村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金30,885.96元、利息340.47元、逾期利息469.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告保德奎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告保德奎支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告保德奎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告保德奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告保德奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,885.96元，支付至2019年12月12日止的利息340.47元、逾期利息469.92元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告保德奎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告保德奎协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U67HS109297)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告保德奎继续清偿。案件受理费592.40元，减半收取计296.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27422号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：应菊定，男，1967年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告应菊定信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告应菊定偿付原告信用卡本金人民币11990.07元(币种下同)、截止2019年9月5日的利息1636.51元、逾期还款违约金1089.12元，共计14715.7元，并承担自2019年9月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月14日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金11990.07元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告应菊定应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币11990.07元(数据截止2019年9月5日)；二、被告应菊定应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币167元，减半收取计人民币83.50元，由被告应菊定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5610号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某，男，1980年12月9日生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5934号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年1月至2019年6月间，被告人谢某某以家中装修、父亲生病、孩子上学等理由，以借为名实施诈骗，骗取王某某、曲某某、殷某某、张某某等多名被害人共计人民币34,000余元后逃匿。2019年7月26日，被告人谢某某被公安人员抓获，到案后能如实供述主要事实。案发后，被告人谢某某在家属帮助下退赔了全部赃款，并取得部分被害人谅解。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某、王某某、许某某、曲某某、沈某某、季某某、卢某、张某某、殷某某、伍某某、秦某某、尤某某、李某某的陈述，相关转账记录，相关银行账户明细，收条、谅解书，公安机关出具的案发经过表格、抓获经过、工作情况及被告人的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人谢某某到案发后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，退赔违法所得并取得部分被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十二月十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初6403号 原告：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地福建省晋江市英林镇柒牌时尚产业园1号，统一社会信用代码91350582084318058F。 法定代表人：洪肇设，董事长。 委托诉讼代理人：刘金伟，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳臻，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：饶世荣，男，住安徽省合肥市庐江县。 原告福建柒牌时装科技股份有限公司(简称福建柒牌公司)与被告饶世荣侵害商标权纠纷一案,本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。福建柒牌公司委托代理人刘金伟、柳臻到庭参加诉讼。饶世荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建柒牌公司向本院提出诉讼请求，判令饶世荣：1、停止侵害福建柒牌公司商标权及不正当竞争的行为，停止生产、销售、许诺销售案涉侵权产品，销毁库存及生产工具；2、赔偿经济损失和为制止侵权行为支付的合理费用50000元。事实和理由：福建柒牌公司是第12212099号注册商标的权利人，商标在有效期内。其发现饶世荣在拼多多上开设网店，公开销售侵权产品，给福建柒牌公司造成极大的商业损失，应依法承担侵权责任。 饶世荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，应当予以确认并在卷佐证。饶世荣本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 结合认定的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实： 第12212099号“柒牌”商标的注册人为福建柒牌公司，核定使用商品为第25类，包括：服装、帽子、皮带（装饰用）、手套（服装）、领带、围巾、鞋、婴儿全套衣、羽绒服装、袜、游泳衣、化装舞会用服装、防水服（截止）。上述商标均在有效期内。 庭审中，福建柒牌公司陈述其发现侵权行为后，向拼多多平台客服投诉，并要求披露侵权主体信息，拼多多客服通过号码为ｋｅｆ×××＠ｐｉｎｄｏｕｄｏｕ.ｃｏｍ的邮箱，向其发送侵权主体信息。 本院认为:福建柒牌公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。但福建柒牌公司所举证的邮件的内容无落款，无法确定邮件内容的发送者，由于对上述邮箱使用主体无法核实，不能确定该邮箱系拼多多平台的官方邮箱。即使该邮箱是真实的，该邮件上既无加盖印章，也无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位向法院出具证明材料的形式要件。综上，福建柒牌公司所举证据尚不足以证明涉案被控侵权主体即为饶世荣，对其主张饶世荣停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告福建柒牌时装科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告福建柒牌时装科技股份有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  张燕萍 人民陪审员  方运勤 二〇一九年十二月五日 法官助理王颖 书记员吴梦秋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13595号原告：张某1，男，1989年3月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1964年5月17日出生，住北京市延庆区。被告：雷某，女，1966年9月30日出生，住北京市延庆区。被告：张某3，男，1986年3月12日出生，住北京市延庆区。原告张某1与被告张某2、雷某、张某3分家析产纠纷一案，经人民调解员高学英调解，张某1于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。审判员  张馨天二〇一九年十二月二十六日书记员  赵园丽
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3329号之一申请执行人林江，男，1979年3月27日出生，住浙江省温岭市。被执行人石永清，男，1988年11月19日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人林江与被执行人石永清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林江向本院申请强制执行。本院于2019年07月24日立案执行。执行标的为被执行人石永清返还申请执行人林江借款本金23500元及利息，并承担案件受理费215元、诉讼保全费271元、执行费357元。本案在执行过程中，本院向被执行人石永清发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票及被执行人须知，并通过网络查控系统，对被执行人石永清所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，查封了被执行人石永清所有的车牌号为浙Ｊ×××××吉利牌小型汽车一辆，但该车辆无法查找，未能进行扣押。因被执行人石永清未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对被执行人石永清进行限制高消费，并对其作出司法拘留十五天的决定，提请公安机关予以协查。2019年12月23日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人林江对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人石永清无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3329号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇一九年十二月二十三日代书记员 徐        建        雄
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8927号原告：济南邦和物业管理有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：张修贵，经理。被告：张景猛，男，1974年7月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司与被告张景猛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司自愿撤回对被告张景猛的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许济南邦和物业管理有限公司章丘分公司撤诉。案件受理费25元，由济南邦和物业管理有限公司章丘分公司自愿负担。审判员  李洪利二○一九年十二月二十七日?法官助理顾蔼婧书记员田丽敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张宇光，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宇光信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张宇光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,993.84元、利息2,288.52元、违约金8,017.32元、分期手续费5,486.90元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币29,993.84元、利息2,288.52元、违约金等其他费用13,504.22元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计45,786.58元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张宇光未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,993.84元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张宇光应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金29,993.84元；二、被告张宇光应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.66元，减半收取计472.33元，由被告张宇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56006号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周保山，男，1977年1月19日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周保山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周保山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金40,946.61元，利息65,202.82元，以上共计106,149.43元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,946.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周保山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周保山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金40,946.61元；二、被告周保山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,946.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.67元，减半收取计411.83元，由被告周保山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5820号原告：灵宝市涧西区建设村第十二村民组。负责人：许灵灵，该组组长。委托诉讼代理人：**，灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：卜平均，男，1951年1月28日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：孟庆虎，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张菊椤，女，1953年5月1日出生，汉族，住灵宝市。系卜平均妻子，代理权限为特别授权。原告灵宝市涧西区建设村第十二村民组（以下简称“建设村十二组”）与被告卜平均土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日在本院公开开庭进行了审理，原告建设村十二组委托诉讼代理人**，被告卜平均的委托诉讼代理人孟庆虎、张菊椤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设村十二组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对占用原告的集体土地恢复原状、并向原告支付集体土地占用费64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月19日，原被告双方签订了集体土地使用权转让协议，后被告占用了原告66.75平方米集体土地，2019年5月被告以确认合同无效为由，向人民法院提起诉讼，法院已经另案处理。鉴于被告主张合同无效，原告认为被告侵占原告方集体土地这事实，清晰明确，时间长达近7年之久，被告应对占用原告的集体土地恢复原状并向原告支付侵占期间的占用费。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告卜平均辩称：一、被告所建棚已被涧西区管委会拆除，已恢得到原始状态，原来本就是路，住户不愿意买，原告组长多次给住户做工作，要将住户房后地皮转让给住户，原告保证住户长期使用，因为违建被拆除，给每户造成巨大损失，其过错是十二组造成的，损失应由原告承担。二、所占地皮原本就是路，已多年未有收益，被告搭建棚子并没有收益，不存在占用费。合同无效后损失根据信赖利益确定，不包括在合同有效情境下通过履行可以获得的利益，是缔约过失，依照过错赔偿履行合同所做准备损失，原告要求赔偿占用费是有效合同履行的收益而不是无效合同应支付损失。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年8月19日，原告建设村十二组与被告卜平均签订了一份宅基地地皮使用权转让协议，约定将位于原“双语学校”门前大路东头路南卜平均房后宅基地使用权转让给被告卜平均，该地皮东西长13.35米，南北宽5米，价款为60000元。协议签订后，被告卜平均向原告建设村十二组支付了60000元，并占有使用了该块土地，后未办理准建手续在该块土地上盖了塑钢棚。2018年6月份，涧西区管委会在打违治乱中，将被告卜平均所盖塑钢棚拆除。被告卜平均于2019年5月24日向本院提起诉讼，要求确认双方签订的宅基地皮使用权转让协议无效，本院审理后，于2019年8月20日作出（2019）豫1282民初2489号民事判决，确认双方签订的协议无效，并判令建设村十二组支付卜平均购地款60000元。建设村十二组不服判决，提起上诉，三门峡市中级人民法院审理后，驳回上诉，维持原判。上述事实，有原被告双方提交的合同、照片、市场办公室证明、判决书等在卷为证。本院认为，被告所搭建的彩钢棚已被涧西区管委会拆除，涉案土地已恢复原状。原被告双方签订的宅基地地皮使用权转让协议，已被本院生效裁判确认为无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，合同无效的主要原因是农村土地属于特定集体经济组织所有，仅限于该集体经济组织成员依法取得宅基地使用权，非本集体经济组织成员不能取得宅基地使用权。双方对此明知而仍签订合同，双方均有过错，各自的损失应各自承担，原告建设村十二组要求被告卜平均赔偿损失，理由不当，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告灵宝市涧西区建设村第十二村民组的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告灵宝市涧西区建设村第十二村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  焦迎九二〇一九年十二月二十七日书记员  彭海韬
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4415号原告：王某某，女，1963年3月6日生，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：李某某，男，1984年6月14日生，贵州省安顺市人,与原告王某某为母子关系。代理权限：特别授权。被告：詹某某，男，1982年8月10日生，贵州省安顺市人。原告王某某诉被告詹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告詹某某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告詹某某立即归还所借原告王某某的借款伍万元（￥50,000元）；二、请求判决被告詹某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，被告詹某某向原告玉小琴借款50,000元用作生意周转资金。当天，被告向原告出具了《借条》1张，双方约定借款时间一个月，李德芬作为借款担保人，也在该《借条》上签名按手印。双方约定的还款时间期满后被告詹某某一直没有归还原告分文借款。原告认为，借债还钱，天经地义。原告多次向被告催讨借款，但被告总以各种借口推诿，拒不归还。为保护原告的合法权益，提出如上诉讼请求。被告詹某某未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告儿子李某某（即本案原告王某某的委托诉讼代理人）与被告系多年朋友关系。2016年9月27日，被告向原告借款50000元，原告同意后，双方约定借期1个月。同日被告向原告出具借条1份交原告收执，该借条载明：“借条今向王某某借到现金伍万元整（50000元）借款时间一个月。182××××2233借款人：詹某某（签名捺印）担保人：李德芬（签名捺印）”，并同日原告现金支付被告50000元。被告在借期届满后未还款，后原告多次索款未果，致成诉讼。在审理中，原告陈述被告詹某某身份证号为5225011982××××××××。上述事实，有原告陈述，原告提供的原告身份证、借条原件、西秀区东屯乡市新村民委员会出具的证明等书证证明，上述证据均在卷为据，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案被告向原告借款，有借条、支付证据证明，故对被告向原告借款50,000元的事实予以确认。原告依约向被告支付借款后，被告未能按期还款，原告多次要求被告偿还借款至今未果，被告显属违约，故对原告主张被告偿还借款50,000元的诉讼请求予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告詹某某于本判决生效之日起5日内偿还原告王某某借款人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告詹某某负担（该费用原告已预交，由被告詹某某在本判决生效之日起5日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 茂人民陪审员  罗大芳人民陪审员  金 伟二〇一九年十二月二十四日法官助理严夏青书记员曹发艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23278号原告：唐秀荃，女，1965年7月2日生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告：北京松上技术有限公司，住所地北京市东城区海运仓1号4层4246室。法定代表人：傅宇光，职务不详。原告唐秀荃与被告北京松上技术有限公司（以下简称松上公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀荃到庭参加诉讼。被告松上公司经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。唐秀荃向本院提出诉讼请求：1、判令松上公司支付2018年5月的工资4955元和2018年7月份的工资4732.01元，共计9687.01元；2、判令松上公司承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：唐秀荃于2004年7月入职松上公司，职务是生产调试工，负责调试仪器，工作地点是北京市大兴区亦庄经济技术开发区凉水河一街博兴十路2号超明园国家电网2层。唐秀荃于2017年办理退休，但仍然在松上公司继续工作。后松上公司因经营不善开始拖欠员工工资。2018年唐秀荃的工资标准为每月5000元，松上公司至今仍拖欠唐秀荃2018年5月份工资4955元和7月份工资4732.01元，以上工资共计9687.01元。唐秀荃多次向松上公司主张拖欠工资，但松上公司均以各种理由推脱。后因松上公司的经营状况继续恶化，唐秀荃从2018年8月起不再上班。唐秀荃为维护自身合法权益，特诉至本院。松上公司未作答辩，亦未参加本院庭审。唐秀荃围绕诉讼请求依法提交了证据，因松上公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对唐秀荃提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐秀荃退休后，入职松上公司任生产调试工，并于2019年8月份离职。唐秀荃向本院提交了2017年1月1日至2019年1月1日的银行流水及其与松上公司的法定代表人傅宇光的短信聊天截图，欲证明其与松上公司存在劳务关系。对此，唐秀荃称双方没有签订书面劳务合同，松上公司每月给其发放工资，且工资有些是傅宇光的私人账户发放，有些是松上公司账户发放。银行流水显示松上公司、傅宇光在2017年1月1日至2019年1月1日期间分别多次向唐秀荃发放钱款，对此，唐秀荃主张该钱款为松上公司向其发放的2017年1月1日至2019年1月1日期间的工资及奖金，同时，唐秀荃在银行流水中分别注明松上公司、傅宇光发放的每笔款项对应的工资及奖金。短信聊天截图载明，2018年6月7日，傅宇光向唐秀荃发送短信问：“你5月17日只有下班打卡了？”唐秀荃回复：“我上午忘打卡了，我跟您说了”，傅宇光回复“OK”。案件审理过程中，证人吴某称其和唐秀荃同在松上公司工作，松上公司拖欠其二人工资，并称工资发放形式为松上公司账户或傅宇光个人账户通过银行转账形式发放工资，工资按照考勤计算并发放。对此，唐秀荃提交了短信聊天截图，欲证明松上公司拖欠唐秀荃工资。2019年7月12日，唐秀荃向傅宇光发送短信称：“付总您好：我2018年5月和7月的工资什么时候给呀？您已经欠了一年了，该给我了吧。”唐秀荃还称其主张的工资数额依据是去公司会计处查询了。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，松上公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中唐秀荃和松上公司虽无书面的劳务合同，但对于唐秀荃主张的其和松上公司之间存在劳务合同关系，结合唐秀荃提供的银行流水及证人证言，松上公司及其法定代表人傅宇光对唐秀荃的发放的款项具有连续性和固定性，吴某亦称唐秀荃在松上公司工作，故本院认为，唐秀荃的该主张理由合理，本院不持异议。关于唐秀荃主张的劳务费，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。唐秀荃作为松上公司的生产调试工，负责调试仪器，松上公司应当足额向其支付报酬。唐秀荃称松上公司未支付2018年5月及7月的工资，对此，吴某亦表示松上公司拖欠唐秀荃工资，且唐秀荃提交的短信聊天截图显示其曾向松上公司催要工资。唐秀荃作为提供劳务的弱势一方，其举证的银行流水、短信聊天记录、证人证言相互印证，形成较完整的证据链条，已达到高度盖然性的证明标准，现因松上公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故对该项主张，本院予以采信。唐秀荃称系从松上公司会计处查了才得知2018年5月及7月的劳务费共计9687.01元，对其主张该数额的劳务费，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京松上技术有限公司于本判决生效之日起十日内向唐秀荃支付劳务费9687.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由北京松上技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  李宝民人民陪审员  蔡 宇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高 奡
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2765号之二 申请执行人：惠东县吉隆如意塑胶鞋模厂，住所地惠东县吉隆镇石湖头大埔地段。 经营者：朱伟聪，男，汉族，1979年5月9日出生，浙江省宁海县人，住宁海县。 委托代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。 委托代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。 被执行人：惠东县大岭镇鸿逸鞋底加工厂，住所地惠州市隆丰科技产业园内第4栋后半段。 经营者：林立川。 被执行人：林立川，男，汉族，1985年4月9日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2019）粤1323民初4142号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人惠东县大岭镇鸿逸鞋底加工厂、林立川应向申请执行人惠东县吉隆如意塑胶鞋模厂一次性支付货款70000元及利息（自2018年2月3日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），承担案件受理费1322元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费970元。 在执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）粤1323执2765号执行裁定书，冻结了被执行人林立川在财付通支付科技有限公司的存款及银行存款（冻结金额以人民币80000元为限）。 双方当事人于2019年12月17日自愿达成如下和解协议：一、经双方当事人共同确认，被执行人林立川欠申请执行人惠东县吉隆如意塑胶鞋模厂65000元（含货款本金、利息、迟延履行金、案件受理费等）。现由被执行人于2019年12月17日支付55000元（已由法院扣划）、于2020年1月20日支付5000元、于2020年2月29日支付5000元给申请执行人。二、执行费970元由申请执行人承担。三、申请执行人申请法院解除对被执行人名下存款的冻结及所有限制措施。四、申请执行人申请法院终结对（2019）粤1323执2765号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2019）粤1323民初4142号民事调解书]的执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1323执2765号执行裁定书对被执行人林立川在财付通支付科技有限公司存款的冻结。 二、解除本院作出的（2019）粤1323执2765号执行裁定书对被执行人林立川银行存款（冻结金额以人民币80000元为限）的冻结。 三、终结对本院（2019）粤1323执2765号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2019）粤1323民初4142号民事调解书]的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月十八日 书记员  林志勇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18408号 上诉人（原审被告）：张渝，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：高新区胜容建材经营部，经营场所：四川省成都市高新区天府大道中段1号1栋107单元1层2号。 经营者：余菊容,女，1954年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐良飞，男，1981年4月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系高新区胜容建材经营部员工。 上诉人张渝因与被上诉人高新区胜容建材经营部买卖合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2978号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人张渝经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上诉人张渝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1284元，减半收取642元，由上诉人张渝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇一九年十二月十日 书记员  唐 祎
江苏省连云港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏07执302号 本院在执行本院作出的（2014）连刑初00024号刑事判决书确定的罪犯范某1、范某2犯贩卖毒品罪没收个人财产一案，于2019年8月15日立案执行。 本院已先后于2019年8月20日、12月13日对罪犯范某1、范某2的银行、证劵、车辆、不动产等相关财产进行查询，均未发现有上述财产。 依照最高人民法院《关于人民法院刑事裁判涉财产部分执行的规定》第九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2014）连刑初00024号刑事判决书确定的没收个人财产部分终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 于延亮 审 判 员 王宜东 审 判 员 张 迅 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李昌旺 书 记 员 李昕格
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2166号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行,住大连市普兰店区商业大街80号。统一社会信用代码9121028205113608X0。法定代表人:徐连山，系该支行行长。委托代理人：丛丕明，男，1971年9月20日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行职员，住大连市普兰店区。委托代理人：张大千，男，1985年2月18日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行职员，住辽宁省普兰店市。被执行人：朱延蓬,男,1986年12月5日出生,汉族，住普兰店区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行与朱延蓬为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初491号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款1207699.49元及利息，现该法律文书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的1207699.49元及利息。在执行过程中，本院2019年7月11日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月11日对被执行人的财产进行网络查询，并于同日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人所有的车牌号为辽Ｂ×××××英菲尼迪牌汽车车籍，本院于2019年7月15日进行轮候查封，查封期限届满至2021年7月17日。对被执行人所有的位于大连市普兰店区丰荣批发市场房证号为普丰村房字第0000959，建筑面积300㎡房屋一套，本院于2019年8月5日进行查封，查封期限届满至2022年8月4日。对上述房屋本院依法评估拍卖。评估价格为1619519.33万元。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、收益性理财等可供执行的财产。本院于2019年11月30日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，因评估报告送达尚需时日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额1207699.49元及迟延履行期间债务利息，因评估报告送达尚需时日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月三十日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1025执555号之九申请执行人：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路582号。负责人：阳秀丽，系该公司董事长。被执行人陈卫民，男，1967年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人陈燕，女，1967年11月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：衡阳市金泉置业发展有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路5号。法定代表人：谢飞帆，系该公司总经理。本院执行的湖南临武农村商业银行股份有限公司与陈卫民、陈燕、衡阳市金泉置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年9月5日立案执行。在执行过程中,因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司申请撤回对（2019）湘1025执555号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘1025执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇一九年十二月三十日书记员 蒋卫红附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5721号申请执行人：黄礼花，女，1968年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：许海彬，女，1969年10月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院执行申请执行人黄礼花与被执行人许海彬民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初12313号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人许海彬名下存款人民币172,000元及自2019年10月22日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇一九年十二月五日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保111号申请人：福然德股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：崔建华，董事长委托代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。被申请人：中悦汽车部件(江苏)有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：周永辉，执行董事。被申请人：周永辉，男，1975年9月15日出生，住浙江省。申请人福然德股份有限公司与被申请人中悦汽车部件(江苏)有限公司、周永辉因买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币1,696,915.55元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人中悦汽车部件(江苏)有限公司、周永辉银行存款人民币1,696,915.55元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。同时查封权利人施梅芳位于上海市宝山区杨行镇松兰路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月五日书记员  沈庆庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46046号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：李永海，男，1969年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李永海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼。被告李永海经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金152460.73元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李永海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告李永海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年,原告平安银行（乙方）与被告李永海（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为200000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款200000元发放至被告李永海指定账户。截至2019年11月14日，被告李永海尚欠平安银行贷款本金152460.73元，利息（含罚息）203795.69元、复利137084.43元。本院认为，原告平安银行与被告李永海签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李永海发放贷款，被告李永海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告李永海主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告李永海经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金152460.73元，截至2019年11月14日的利息（含罚息）203795.69元、复利137084.43元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李永海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告李永海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初288号原告宗瑞锦，男，1955年9月21日出生，汉族，青岛市人民检察院退休干部，户籍所在地山东省青岛市市南区。委托代理人刘明，山东鲁青律师事务所律师。被告国家公务员局，住所地北京市西城区西长安街80号。法定代表人傅兴国，局长。委托代理人徐兆辉，国家公务员局工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告宗瑞锦认为被告国家公务员局未履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告宗瑞锦自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。宗瑞锦申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定亦无相悖之处，对其撤回起诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宗瑞锦撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宗瑞锦负担（已交纳）。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  刘明研二〇一九年十二月二十六日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元