wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73414号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：彭钊东，男，1990年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告彭钊东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告彭钊东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、彭钊东偿还借款本金13750元;2、彭钊东偿还借款期限内利息1089元；3、彭钊东支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告彭钊东承担。被告彭钊东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，借款人彭钊东与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向彭钊东约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称彭钊东自2018年4月28日开始逾期，截至2019年2月27日，彭钊东尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了彭钊东应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由彭钊东与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明彭钊东应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与彭钊东签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，彭钊东应当按期支付利息并偿还本金。现彭钊东逾期还款，国美公司要求彭钊东偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭钊东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭钊东于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告彭钊东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元、公告费260元，均由被告彭钊东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20402号 申请执行人：浙江东阳昇格影视传媒有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业试验区商务楼。 法定代表人：黄晋骥。 委托代理人：张旭晨、戴天璐，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。 被执行人：深圳前海推土机影业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李建超。 关于浙江东阳昇格影视传媒有限公司与深圳前海推土机影业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初27024民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付迟延履行金（以6750000元为基数，自2018年8月17日起至2018年8月22日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算），并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，二案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘培功
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37170号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：徐广民，男，1979年10月24日出生，汉族，住所：江西省南昌市进贤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐广民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37957.20元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月10日尚欠本金余额14818.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14818.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐广民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14818.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告徐广民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40375号原告：程宇鹏，男，1980年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：罗朝秀，女，1979年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程宇鹏（罗朝秀之夫），住北京市海淀区。被告：马忠光，男，1990年3月13日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：北京京晨曼达家具经营部，经营场所北京市朝阳区北沙滩一号院35号楼四层029号。经营者：张晨明。原告程宇鹏、罗朝秀与被告马忠光、北京京晨曼达家具经营部（以下简称京晨曼达经营部）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗朝秀、程宇鹏到庭参加了诉讼。被告马忠光、京晨曼达经营部经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宇鹏、罗朝秀向本院提出诉讼请求：1.判令马忠光和京晨曼达经营部偿还欠款36800元并支付利息（以36800元为基数，自2018年5月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令马忠光和京晨曼达经营部支付因其违约导致程宇鹏和罗朝秀多付的两个月房租13000元。事实和理由：2018年3月20日，程宇鹏和罗朝秀向马忠光支付订金20000元，马忠光开具了京晨曼达经营部盖章后的订金单。2018年4月27日，马忠光上门测量后，双方通过微信和电话沟通了货物的品名、规格、价格、数量、总货款等。2018年5月12日，程宇鹏和罗朝秀到北京红星美凯龙北沙滩店实地考察，最终确定了橱柜和衣柜的方案和价格。2018年5月24日，程宇鹏和罗朝秀支付了余款16800元。货款结清后，马忠光和京晨曼达经营部至今未履行橱柜和衣柜安装义务。程宇鹏和罗朝秀向北京市海淀区四季青派出所报案，马忠光在接到公安局的电话后向程宇鹏和罗朝秀邮寄了欠条，但至今仍未偿还欠款。被告马忠光未作答辩。被告京晨曼达经营部未作答辩。经审理查明：2018年3月20日，京晨曼达经营部出具《阿曼达整体家居订金单》（以下简称《订金单》），载明：顾客姓名程宇鹏，橱柜单价地柜1680元、吊柜880元、台面1180元，预付款20000元，总价在此基础上打85折，多退少补等。2018年3月19日，罗朝秀向马忠光转账20000元。2018年5月24日，罗朝秀通过微信向马忠光分别转账10000元、6800元。以上金额合计为36800元。罗朝秀提交其与马忠光的微信聊天记录，显示：2018年3月至6月，其与马忠光沟通橱柜和衣柜的设计、复尺等问题；2018年8月，罗朝秀向马忠光索要合同，催促马忠光尽快安装橱柜和衣柜，马忠光未回复。罗朝秀提交其与京晨曼达经营部工作人员的微信聊天记录，显示：2018年8月30日，罗朝秀询问对方与马忠光的关系，对方答复称马忠光开工厂给多个品牌加工，其中包括京晨曼达经营部，京晨曼达经营部经营阿曼达品牌，马忠光做了部分业务，但工作人员后来发现马忠光不靠谱，导致了工作人员损失几十万等。2018年10月14日，马忠光出具《欠条》一张，载明：今欠罗朝秀订制家具货款36800元。欠条载明欠款人为“马忠光”，同时写有“身份证号×××”。诉讼中，程宇鹏和罗朝秀表示：其通过新房的装修设计师认识马忠光；认识马忠光后，双方先通过微信沟通，再去实体店挑选，接着跟马忠光沟通板材并支付20000元，马忠光到家中测量尺寸后邮寄了《订金单》，之后的沟通过程中，其向马忠光支付剩余货款16800元，最后去实体店确定了最终方案；其前往北京市海淀区四季青派出所报案，警察表示案件属民事纠纷，但帮忙联系了马忠光，马忠光随后向程宇鹏和罗朝秀邮寄了《欠条》；程宇鹏和罗朝秀系夫妻关系，一起购买涉案货物，故一同作为原告提起诉讼；涉案橱柜和衣柜至今未供货，马忠光和京晨曼达经营部也未退还货款。上述事实，有程宇鹏和罗朝秀提交的《订金单》、账户历史交易明细、微信聊天记录、《欠条》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，程宇鹏和罗朝秀提交的《订金单》足以证明其与京晨曼达经营部之间成立定作合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。结合《订金单》上载明20000元款项的性质为预付款、总价多退少补的表述，程宇鹏和罗朝秀付款的金额，以及马忠光作为订金的收款人出具《欠条》确认欠款总金额的事实，本院对涉案货物总价款金额为36800元予以确认。现京晨曼达经营部未向程宇鹏和罗朝秀供应货物，应当将款项予以退还。马忠光作为欠款人出具《欠条》，确认欠款金额为36800元，应当及时偿付欠款。程宇鹏和罗朝秀要求马忠光和京晨曼达经营部偿还欠款36800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马忠光和京晨曼达经营部收取货款但未供货，现程宇鹏和罗朝秀主张资金被占用的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。因程宇鹏和罗朝秀主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已由中国人民银行进行政策性调整，故本院依法予以调整。有关程宇鹏和罗朝秀主张马忠光和京晨曼达经营部赔偿两个月房租13000元的诉讼请求。根据我国法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程宇鹏和罗朝秀并未提交证据证明其存在租金损失，本院对其相关诉讼请求不予支持。马忠光、京晨曼达经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马忠光、被告北京京晨曼达家具经营部于本判决生效之日起十日内向原告程宇鹏、原告罗朝秀退还货款36800元并支付利息（以36800元为基数，自2018年5月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告程宇鹏、原告罗朝秀的其他诉讼请求。案件受理费1064元，由原告程宇鹏、原告罗朝秀负担344元（已交纳），由被告被告马忠光、被告北京京晨曼达家具经营部负担720元（于判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告马忠光、被告北京京晨曼达家具经营部负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  王家萍人民陪审员  苏 展二〇一九年十二月三日书 记 员  白 静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6144号原告：郭某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某，甘肃名首律师事务所律师。被告：于某，住甘肃省酒泉市。原告郭某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款126200元；2.判令被告支付原告利息9459.8元（暂计至2019年8月16日），并按照年利率24％支付至借款清偿之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款121200元；变更第二项诉讼请求为：被告支付原告利息8492.45元（暂计至2019年8月16日），并按照年利率24％支付至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2019年4月期间，被告因资金周转需要向原告借款。原告先后于2019年4月22日、4月23日、4月24日、6月3日向被告出借30000元、50000元、59000元、19500元，共计158500元，由被告出具了借条，并承诺按照每天1%支付利息。后原告多次要求被告偿还借款，但被告仅归还部分，并于2019年6月23日向原告出具《还款协议》，承诺自2019年6月23日起每日偿还500元，直至债务清偿为止。后被告未按约定履行还款义务，尚欠121200元至今未还。于某辩称，对向原告借款及尚欠121200元的事实均无异议，现其暂无偿还能力，要求分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的还款协议一份，以证明：1、被告向原告共计借款158500元，以及经双方核算，截至2019年4月22日被告已偿还本金27300元，并承诺剩余借款按每天500元偿还；2、双方约定了利息借款。被告质证认为该还款协议是在被告胁迫下所写。经审查，该还款协议由被告签字确认，被告提出是在原告胁迫之下所写，但未提供相应的证据予以证实，本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某与被告于某系朋友关系。自2019年4月开始，被告多次向原告借款，其中2019年4月22日借款30000元，被告向原告出具借条，载明：“今借到郭某现金叁万元整（￥：30000元），于2019年4月25日还肆仟（￥：4000元），其余部分还款期限另协商。”当日，原告通过微信向被告转款10000元，POS机刷卡支付5031元、其余15000元原告陈述为现金支付；2019年4月23日借款50000元，借条载明：“今借到郭某现金伍万元整（￥50000元整），还款期限随时协商。”当日，原告通过微信向被告转款50000元；2019年4月24日借款59000元，借条载明：“今借到郭某现金伍万玖仟元整（￥：59000元），还款日期随时协商。”当日，原告通过微信向被告转款55000元，原告陈述剩余4000元未支付；2019年5月28日，原告通过微信向被告转款19500元，被告于2019年6月3日向原告出具借条一份，载明：“今借到郭某现金壹万玖仟伍佰元整（￥：19500元整）。”2019年6月23日，经双方核算后，被告向原告出具《还款协议》一份，载明：“本人于某多次向郭某借现金合计人民币壹拾伍万捌仟伍佰元整（￥：158500元整），现金全部收到。经双方协商，还款如下：本人决定每天给郭某还款伍佰元整（￥：500元整），如有一天还不上，本人愿意承担公安机关的法律制裁。因本人欠郭某此款本身就是在2019年4月23日至2019年6月3日从郭某手中骗取获得，当时骗取时本人向郭某承诺利息，但利息从未付过。”庭审中，原告认可被告已偿还借款本金37300元，尚欠121200元。另查明，根据原告的申请，本院于2019年11月12日作出（2019）甘0902民初6144号民事裁定书，冻结了被告于某名下住房公积金账户（缴存单位：酒泉市住房公积金管理中心，个人账户：×××）内资金20000元，冻结期限为一年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告于某出借款项，并提供了借条、微信转账凭证等证据予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。对于尚欠的借款金额，被告出具的《还款协议》载明未偿还的金额为121200元，原、被告均无异议，本院予以确认。被告未按约定偿还借款，应当承担继续还款的责任。对于借款利息，双方均认可约定的利息为每日1%，已超过年利24%的限额，原告调整后主张按照年利率24%计算自借款之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，其中至2019年8月16日的利息合计8492.45元[（30000元+50000元+59000元-37300元）×24%÷365天×113天+19500元×24%÷365天×73天]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款121200元；二、被告于某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某利息8492.45元，并支付自2019年8月17日起至实际清偿之日止以本金121200元为基数按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取计1507元，由被告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇一九年十二月二十七日法官助理 马兴国书 记 员 万 祯
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1084号 申请执行人：汪伦日，男，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：户雨清，女，1986年9月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行汪伦日与户雨清离婚纠纷一案中，经查，被执行人户雨清名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪声润审判员毕向荣 审判员 叶   剑   峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20463号 关于陈金华申请执行广州旺东大菜园冷链有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人广州旺东大菜园冷链有限公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21554号 关于申请执行人平安银行股份有限公司广州分行申请执行彭瑾借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月九日 经办法官：宋劲松；电话：83008832； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2019）陕0602刑初1014号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘晓龙，男，汉族，专科文化，延安市宝塔区城市管理执法局南市中队工作，户籍地陕西省延安市宝塔区，住陕西省延安市宝塔区，2019年12月15日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2019年12月15日23时40分左右，被告人刘某某酒后联系朋友闫某某驾驶陕AXXXXX号雪佛兰牌小型轿车，由北向南行驶，于00时50分许将其送至延安市宝塔区XX小区门口后，被告人刘某某驾驶该车停车时，因涉嫌酒后驾驶机动车被延安市公安局直属分局执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法鉴定所陕延天恒【2019】毒鉴字第2056号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：刘某某血液中乙醇含量为204.06mg/100ml。公诉机关建议判处被告人刘某某拘役三个月，并处罚金4000元。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在小区内驾驶停车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人在小区内驾驶车辆停车，驾驶距离较短，且行为发生在深夜行人较少，未造成危某某后果，可对其从轻处罚。被告人刘某某在归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，自愿认罪认罚，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可对其免于刑事处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危某某程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华   二〇一九年十二月三十日  书  记  员    任  航1
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40732号 严润成、广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社： 严润成与广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社物权保护纠纷一案，申请执行人严润成向本院申请执行的（2019）粤01民终14537号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执833号之一申请执行人：绵竹浦发村镇银行有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇苏绵大道55号。法定代表人：黄传宏，董事长。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨柳，女，系该公司员工。被执行人：李莉，1981年6月23日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：四川绵竹大地红运酒业有限责任公司，住所地四川省绵竹市什地镇场镇。法定代表人：曾维华。被执行人：四川省绵竹宣公酒业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇范存村4组。法定代表人：曾锐。被执行人：曾维华，男，1969年2月27日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：曾锐，男，1991年4月3日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人绵竹浦发村镇银行有限责任公司与被执行人李莉、四川绵竹大地红运酒业有限责任公司、四川省绵竹宣公酒业有限公司、曾维华、曾锐金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初558号民事判决书已发生法律效力。五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月８日向本院申请强制执行，要求五被执行人偿还借款本金450万元及利息，并支付迟延履行金及律师代理费230192.00元。执行过程中，本院依法向五被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成了和解协议：1.五被执行人应向申请执行人偿还借款本金450万元及利息，并支付律师代理费230192.00元，李莉已于2019年９月２０日偿还了本金150万元，于2019年11月6日前偿还了本金100万元；2.五被执行人定于2020年1月22日前偿还剩余本金200万元，于2030年12月31日前支付完毕剩余利息及律师代理费。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执833号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一九年十二月二十五日书记员  丁洁
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1502刑初370号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人金成军，男，1980年4月12日出生于安徽省六安市，汉族，初中，务工，户籍所在地安徽省六安市叶集区，现住六安市金安区。被告人金成军因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月20日被六安市公安局取保候审。辩护人：吴亚，安徽徽安律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人金成军犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派副检察长曹某出庭支持公诉，被告人金成军及其辩护人吴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月17日14时42分许，被告人金成军驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿六安市淠望路由北向南行驶至淠望路与民惠路交叉口处，与李某驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人金成军、皖Ｎ×××××普通二轮摩托车乘坐人张某两人受伤及车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人金成军负事故的全部责任。经安徽正源司法鉴定所鉴定，金成军血液中乙醇含量为126mg/100ml，被告人金成军涉嫌醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人金成军醉酒后驾驶机动车辆并造成交通事故负全责，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人金成军如实供述部分犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元至三千元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、户籍信息、协议书、谅解书等书证，证人李某、文某等证言，被害人张某陈述，被告人金成军供述与辩解，安徽正源司法鉴定所出具的鉴定意见，勘验笔录、视听资料等证据证实。被告人金成军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的认罪认罚意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人金成军无摩托车驾驶证，事发后如实供述犯罪事实，并与被害人张某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人金成军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人无摩托车驾驶证驾驶摩托车，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，及时赔偿了被害人损失费用并取得谅解，且认罪认罚，依法可从宽处罚。结合被告人居住地的司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人金成军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **二〇一九年十二月二十五日法官助理陈智杰书记员邵立军附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察员指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：1、被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；2、被告人违背意愿认罪认罚的；3、被告人否认指控的犯罪事实的；4、起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；5、其他可能影响公正审判的情形。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2390号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，行长。委托代理人：王培耀，该行职工。委托代理人：王军超，该行职工。被告：刘大伟，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行诉被告刘大伟信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行撤回起诉。案件受理费379元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负担。审判员  杨玉亭二〇一九年十二月二十日书记员  谷成林
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民撤5号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行，住所地：邢台市桥西区团结路234号，统一社会信用代码：91130500805814917D。 负责人：魏建忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：金建显，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少怀，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：邢台银行股份有限公司汇通支行，住所地：邢台市桥西区郭守敬南路275号，统一社会信用代码：91130500682795698H。 负责人：赵军，该支行行长。 委托诉讼代理人：章晓清，男，该公司员工。 被告：郭金良，男，1973年2月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。 被告：邢台县庆鑫经贸有限责任公司，住所地：邢台县冀家村乡，组织机构代码：75545635-6。 法定代表人：周亚敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢新路，河北观颐新律师事务所律师。 被告：周亚敏，女，1984年10月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：卢新路，河北观颐新律师事务所律师。 被告：王社礼，男，1970年10月7日出生，汉族，住北京市延庆县。 委托诉讼代理人：卢新路，河北观颐新律师事务所律师。 被告：邢台金丰球铁科技有限公司，住所地：邢台市沙河市十里亭镇下解村南，统一社会信用代码：91130582743429131A。 法定代表人：郝跃科，该公司经理。 委托诉讼代理人：张瑞康，河北兴天律师事务所律师。 被告：河北博盛冷轧带钢有限公司，住所地：邢台市广宗县广宗镇，组织机构代码：67324937-X。 法定代表人：邓振铅，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行与被告邢台银行股份有限公司汇通支行、郭金良、邢台县庆鑫经贸有限责任公司、周亚敏、王社礼、邢台金丰球铁科技有限公司、河北博盛冷轧带钢有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行向本院提出诉讼请求：1、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3723号民事判决及本院（2017）冀05民终3127号民事判决；2、被告承担本案诉讼费用及其他必要费用。事实与理由：原告与王社礼等借款担保合同纠纷一案，邢台市中级人民法院于2017年3月20日作出（2016）冀05民初字第91号民事裁定，并于2017年3月24日查封了登记在王社礼名下的房产。被告郭金良以其对案涉房产实际占有并享有所有权为由要求解除查封等。邢台中院于2018年10月22日作出（2018）冀05执异57号驳回了郭金良的异议请求，郭金良不服该裁定提起执行异议之诉，邢台中院经审理并于2019年2月13日作出（2018）冀05民初111号民事判决，判令不得执行案涉房产等。在另案汇通支行与郭金良执行异议之诉中，邢台市桥西区人民法院于2017年3月30日作出（2016）冀0503民初3723号民事判决及邢台中院于2017年10月11日作出（2017）冀05民终3127号民事判决，认定涉案房产虽预告登记在王社礼名下，但海富通公司作为实际买受人。此后，海富通公司、王社礼和郭金良三方签订了房屋抵债划款协议，并实际履行，郭金良受让诉争房产成为房产的所有权人。前述邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3723号民事判决现已生效，但该判决认定事实及适用法律错误，应依法撤销。异议复议规定第28条适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。原判所涉案件事实及以房抵债协议，系以消灭金钱债务为目的，当事人不具有购买不动产的意思表示。基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以房抵债协议未形成优先于一般债权的利益，郭金良并不存在物权及期待权。原判认定郭金良享有足以排除执行的民事权益显属事实认定及法律适用错误。依据上述错误判决，邢台中院于2019年2月13日作出（2018）冀05民初111号民事判决，此时原告得知自己权益因原判的错误而受到损害。依据民事诉讼法第五十六条第三款的规定，特提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决，裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据该条规定，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于上述条款规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，不包括普通债权人。原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行请求撤销撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3723号民事判决及本院（2017）冀05民终3127号民事判决，该两判决是被告邢台银行股份有限公司汇通支行作为申请执行人，在金钱债权执行中，因执行被告王社礼等人时，查封了该涉案房产，被告郭金良作为案外人提起执行异议被支持后，邢台银行股份有限公司汇通支行提起执行异议之诉，请求继续执行诉争房产被驳回诉讼请求的判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”原告在其请求撤销判决案件中即非申请执行人，也非案外人、被执行人，其只是同王社礼等人之间存在普通债权关系，根本无法参加到该案的诉讼中去，也不是该案件的第三人。 综上所述，原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行不是其请求撤销执行异议之诉判决案件的第三人，其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王朝辉 审 判 员  张怀喜 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月十七日 法官助理王剑 书记员吴静
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民初63号之一原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码91360800589202632R。法定代表人：康小建，该公司董事长。委托诉讼代理人：周楚宇，该公司职员。委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。被告：廖慈祥，男，汉族，1972年5月8日生。被告：江西省吉阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉水县文水路，统一社会信用代码91360822756758954U。法定代表人：廖慈祥。上列二被告的共同委托诉讼代理人：高翔，江西人民律师事务所律师。上列二被告的共同委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商行）与被告廖慈祥、江西省吉阳房地产开发有限公司（以下简称吉阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告吉安农商行的委托诉讼代理人周楚宇、胡国敏，被告廖慈祥、吉阳公司的委托诉讼代理人高翔、廖志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安农商行向本院提起诉讼请求：一、判令廖慈祥偿付吉安农商行贷款本金3850万元及利息（截至2018年5月2日共结欠利息568944.45元，此后利息按年利率9.88%计算至廖慈祥偿还全部借款本金之日止）。二、确认吉安农商行对以下抵押房产享有优先受偿权，并以该房产拍卖或变卖所得价款用于归还上述贷款本息：吉阳公司权下位于：1.吉水县城文水路（城市花园10-11号）房产（证号：赣房权证吉字第××号）；2.吉水县城文水路（城市花园11-12号）房产（证号：赣房权证吉字第××号）；3.吉水县城文水路（城市花园13栋）房产（证号：赣房权证吉字第××号）；4.吉水县城文水路（城市花园23号）房产（证号：赣房权证吉字第××号）；5.吉水县城文水路（城市花园27号）房产（证号：赣房权证吉字第××号）；6.吉水县城文水路（城市花园27号）房产（证号：赣房权证吉字第××号）；7.吉水县城城市花园房产（证号：赣房权证吉字第××号）。三、判令廖慈祥、吉阳公司承担本案的诉讼费用及其他吉安农商行为实现债权支付的相关费用（包括律师费等相关费用），律师费用20万元。事实和理由：2016年12月6日，吉安农商行与廖慈祥签订了《个人借款合同》，合同约定吉安农商行向廖慈祥发放中长期抵押贷款3850万元，贷款期限为3年，自2016年12月6日起至2019年12月5日止，借款日期自实际提款（即办理借据）日起。合同约定贷款年利率为7.6%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款逾期则在借款利率水平上加收30%罚息。此外，合同还约定了分期还款计划，廖慈祥需在2017年12月5日前归还400万元，在2018年12月5日前归还400万元，2019年12月5日前归还所有借款。第一次的还款计划2017年12月5计划400万元，廖慈祥未进行还款。为保证上述借款合同的履行，2016年12月6日，吉安农商行与吉阳公司签订了抵押合同，约定以吉阳公司权下位于吉水县城文水路城市花园10-11号、11-12号、13栋、23号、27号、27号、吉水县城城市花园的房产（房权证号：赣房权证吉字第××号、00××21号、00××30号、00××14号、00××10号、00××11号、00××64号，共计7本房产证），对上述主合同《个人借款合同》内的借款进行抵押担保，并依法办理了不动产抵押登记手续，不动产登记证明号为赣（2016）吉水县不动产证明第××号。2016年12月7日，吉安农商行依约向廖慈祥发放了3850万元贷款，贷款月利率为千分之6.333（年利率为7.6%），并办理了借款借据。贷款发放之后，廖慈祥按月支付了3850万元贷款至2018年2月20日止的利息。但自2018年2月21日后，廖慈祥未按合同约定向吉安农商行支付贷款利息，且未按合同约定履行还款计划，现吉安农商行依合同约定宣布本借款合同全部提前到期，并依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，望人民法院判如所请。被告廖慈祥、吉阳公司答辩称：本案所涉还款期限未到不具备起诉条件。本案经审查认为，经核实，廖慈祥因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪已被公安机关立案侦查，涉及廖慈祥等人的相关民事诉讼案件可能与该刑事诉讼案件有关联，且该刑事诉讼案件至今未结。因此，本案目前不宜继续审理，待该刑事诉讼案件影响本案处理的因素消除后，当事人可再依照法律规定提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吉安农村商业银行股份有限公司的起诉。原告吉安农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费237145元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  李国红二〇一九年十二月二十五日书记员  杨丹妮
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0924民初1658号 原告：李辉如，男，1968年9月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：戴利明，男，1969年8月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：宁国华，江西甘雨律师事务所律师。 被告（系追加）：戴二明，男，1978年12月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县石市镇。 被告（系追加）：罗鸣，男，1985年1月2日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县天宝乡。 原告李辉如与被告戴利明、戴二明、罗鸣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李辉如、被告戴利明委托诉讼代理人宁国华、戴二明、罗鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉如向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告木工工资41000元及自2018年6月18日起按年利率6%计算至2019年10月底的利息3280元，之后利息计算至款还清为止；被告并负担本案诉讼费。事实和理由： 2013年至2014年间，经他人介绍原告结识了被告。后被告邀请原告一同去九江修水县做工，工程地址为修水县城万象新城。原告在被告承包的工程中承接了木工工程，双方约定工资为360元/天，完工后立即结算工程款。在该工地13#、15#楼完工后，原告找到被告要求给付工程款，但被告找理由拒绝。原告多次找被告要求支付，被告一直未付。2016年在原告的强烈要求下，被告出具了一张名优特新欠条，欠条载明：“万象新城13#、15#楼李辉如木工工资71000元戴利明”。后原、被告一起到被告所挂靠的公司拿了30000元工资，故被告仍欠原告41000元。2017年底，原告从北京务工回来，要求被告支付剩余款41000元，被告仍然拒绝，原告要求其在欠条上注明最后还款期限，故被告在欠条上注明：“保证2018年过端午节前付完”。但至今被告仍然没有支付。原告认为，被告以其和劳务挂靠公司未结算为由，而拒付原告的劳务费，这是不符合法律规定的，原告要求被告支付剩余劳务费，以及生产的违期利息。 被告戴利明及其委托诉讼代理人辩称，原告要求支付木工工资41000元的诉讼请求，有一部分不符合事实，原告在2014年12月12日已经在上高的承包商那里收取了20000元的生活费，该20000元已经扣除了各项被告的的费用；另上高的承包方扣除了电梯间钢管拆除工钱3000元，原告没做这项事情，应当扣原告的，因此各被告只差原告18000元；原告主张利息也没有法律依据。 被告戴二明、罗鸣辩称，同意戴利明的说法，是其与原告结算的，我们没有参与结算。 本院经审理查明,2013年至2014年间，经他人介绍，原告结识了被告戴利明。戴利明和戴二明、罗鸣合伙承包了江西省修水县城万象新城的一部分工程项目。戴利明请原告一同去修水县城万象新城工地做工。该工地工作主要由戴利明在负责，原告也主要与戴利明接洽。原告在该工地承接了木工安装、折卸劳务，双方口头约定工资为360元/天，完工后立即结算工程款。原告进场工作后，戴利明陆续支付过一部分钱款给原告。在该工地13#、15#楼完工后，原告找到戴利明要求给付剩余劳务款，但戴利明当时没有付款。后原告也多次找过戴利明要求支付劳务费但未果。2016年在原告强烈要求下，戴利明在原告写好的“万象新城13#、15#楼李辉如木工工资71000元柒万壹千元”字条上签了名字。过了一段时间，原告同戴利明一起到被告所挂靠的公司拿了30000元。2017年农历年底，原告从北京务工回来，找到戴利明要求支付剩余款41000元，戴利明仍然未付。原告要求其在木工工资字条上注明最后还款期限，故戴利明在字条上注明：“保证2018年过端午节前付完--戴利明”。但戴利明未按时支付，原告多次催促无果，因而提起诉讼。 诉讼中三被告提出，2014年12月12日原告在上高的承包商处领取了20000元的生活费，应该扣除。原告则称该20000元在结算工钱时已扣除了，不在最后结算的71000元之内。另被告主张的上高的承包方扣除了电梯间钢管拆除工钱3000元，原告没做这项事情，应当扣原告的工钱。原告称其负责的工作是木工安装、折卸劳务，外墙搭架或其它搭架工作不由其负责，发包方扣了这部分费用，与其无关，不应由其承担。 以上事实，有开庭笔录、木工工资结算单、生活费领取票据、黄新根证明等证据证实，可以认定。 本院认为，原告受雇于三被告，为其承包的工程安装模板，工作结束后，三被告应及时结算并支付原告报酬。三被告未完全按约定支付原告报酬，原告有权要求三被告支付所欠劳务报酬款。现原、被告所争议的是尚欠劳务报酬款金额问题。在双方不能达成一致意见的情况下，只能根据民事诉讼证据规则来认定事实。原告为证明自己的主张，提供了有戴利明签名的“万象新城13#、15#楼李辉如木工工资71000元柒万壹千元--戴利明。保证2018年过端午节前付完--戴利明”字条，该证据能证明立此字条时，被告欠原告工资款71000元的事实。原告自己认可立此字条后，被告支付了30000元的事实。因此此字条能证明三被告欠原告41000款的事实。被告举证的2014年12月12日原告在上高的承包商处领取了20000元的生活费的票据，因该事实发生的时间在2014年12月12日，当时并未完工，而工资字条形成的时间在原告完成其工作之后，且具有结算性质。戴利明作为心志健全具有完民事行为能力之人，在字条上签字确认，其真实性是不容置疑的。在被告无其他证据反驳的情况下，本院采信原告的主张。关于钢管拆除工钱3000元问题，原告的劳务工作是木工安装、折卸，而钢管安装、折除等搭架工作不应属于原告的工作范围，被告也未举证证明该项工作应由原告完成，因此本院采信原告的说法，该3000元不应由原告承担。关于原告主张的逾期付款利息问题。双方虽然在口头协议中未约定逾期付款利息，但在结算后被告承诺了在2018年过端午节前付完，即有付款期限，被告超过此期限未付款，属违约行为。在此情况下原告主张逾期付款利息于法有据，本院予以支持。三被告作为共同合伙人，对外应共同承担责任，戴利明申请追加戴二明、罗鸣为共同被告符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告戴利明、戴二明、罗鸣在本判决生效后五日内共同支付原告李辉如劳务工资41000元，并支付原告自2018年6月19日（端午节后第一日）起至款付清之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费907元，减半收取453.5元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  陈益平 二〇一九年十二月二十九日 书记员  钟淑敏
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1002号 申请执行人：章存树，男，1965年10月5日出生，汉族，住邻水县。 被执行人：刘凤伟，男，1978年7月26日出生，汉族，住邻水县。 本院在执行申请执行人章存树与被执行人刘凤伟民间借贷纠纷一案中，被执行人刘凤伟与申请执行人章存树达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1623执1002号案件的执行。 如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人有权再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，应当在申请执行时效期间内提出。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十日 书记员  包乘齐
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4926号申请执行人：郑明端，女，1973年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。委托代理人：周小松，重庆博焕律师事务所律师。被执行人：陈开明，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住四川省资中县。被执行人：钟艺彬，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住福建省漳州市。申请执行人郑明端与被执行人陈开明、钟艺彬买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0102民初3425号民事判决书已发生法律效力，陈开明、钟艺彬逾期未履行义务，郑明端向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是货款本金2565232.9元及利息、案件受理费32733元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人陈开明、钟艺彬无存款本院对其账户进行了冻结，陈开明、钟艺彬无车、无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈开明、钟艺彬无存款本院对其账户进行了冻结，陈开明、钟艺彬无车、无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执4926号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十二月二十三日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1926号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初7864号原告：程洪波（曾用名雷洪波），男，1980年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：徐开泰，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王晗，重庆渝州律师事务所律师。原告程洪波与被告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告程洪波于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程洪波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告程洪波提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程洪波撤诉。案件受理费免收。审 判 员 朱陈波二〇一九年十二月六日法官助理 桂 玥书 记 员 王 文
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0632执460号 申请执行人：邢某某，男，汉族，1976年3月199日出生，大专文化，现住黄龙县某某小区2单元601室，身份证号码：612631197603190013。 被执行人：朱某某，男，汉族，1986年4月21日出生，渭陕西省安康市紫阳县高桥镇某某村村民，现住黄龙县某某煤矿，身份证号码：612425198604215653。 本院在申请执行人邢某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，黄陵县人民法院于2018年12月14日作出的(2018)陕0632民初1142号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人朱某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邢某某于2019年10月10日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人邢某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，经审查，申请执行人邢某某的申请符合立案条件，本院于2019年10月10日依法立案执行，该案合议庭成员为孙延伦、冯霞、刘鹏，由杨小明负责办理，要求被执行人朱某某支付申请人案件款35000元。我院受理后于2019年10月10日向被执行人送达了执行案件通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，并对被执行人进行了网络查控等措施，要求被执行人朱某某履行给付义务，并承担本案受理费337元，承担案件执行费425元。在执行过程中，本院于2019年12月11日、2019年12月17日、2019年12月23日对被执行人朱某某进行3次网络查控，反馈无财产，我院干警前往被执行人朱某某户籍所在地查询不动产登记信息，反馈无信息。同时前往被执行人户籍所在地村组及村委会走访调查及，经被执行人村委会干部证明，被执行人长期不在村居住，亦无财产。前往被执行人工作地调查，被执行人现已下落不明。本院已依法对被执行人朱某某实行限制高消费措施并列入失信人员名单，经与申请人邢某某约谈，申请人不能提供被执行人朱某某的财产状况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条]的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0632执460号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  耿文丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35617号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：许文钦。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许文钦小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35617号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初461号之一原告：李和清，男，1955年9月25日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。被告：王寿庚，男，1988年7月29日出生，汉族，利华益集团股份有限公司职工，住利津县。被告：王寿彬，男，1983年1月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司利津支公司职工，现住利津县。以上两被告的委托诉讼代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。原告李和清与被告王寿彬、王寿庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日做出（2019）鲁0522民初461号民事裁定书，裁定冻结王寿庚在山东利津农村商业银行股份有限公司账户62×××41中的存款11万元。2019年8月26日，本院判决驳回李和清的诉讼请求。李和清不服判决上诉后，东营市中级人民法院于2019年12月2日驳回上诉，维持原判。现（2019）鲁0522民初461号民事判决书已生效。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对王寿庚在山东利津农村商业银行股份有限公司账户62×××41中的存款11万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王鹏二〇一九年十二月十七日书记员  高慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19378号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何美婷，女，1990年10月26日出生，汉族，住广东省五华县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何美婷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38520元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额31884.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还借款本金31884.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何美婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31884.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告何美婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  梁俏娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈韵怡刘姗
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41156号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：曾宪录，男，1968年6月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中邮消费金融有限公司与被告曾宪录金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告曾宪录经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：曾宪录，申请贷款日：2018年9月21日，合同签订日：2018年9月21日，贷款金额：105300元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：3656.45元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月21日，向被告名下的银行账户转账105300元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月22日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金95588.66元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金95588.66元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以95588.66元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告曾宪录于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金95588.66元。二、被告曾宪录于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月22日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以95588.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告曾宪录于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告曾宪录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7676号之四 申请执行人：蒋某，男，汉族，1961年11月18日出生，住成都市成华区。 申请执行人：孙某，男，汉族，1966年4月17日出生，住成都市青羊区。 被执行人：李某，女，汉族，1969年2月11日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初6574号民事判决书，于2019年10月29日立案受理蒋某申请执行孙某、李某民间借贷纠纷一案，执行标的10532338.4元及利息，申请执行费77932元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人孙某名下登记有房屋一套，本案已查封，系轮候查封，故无法处置；被执行人孙某名下登记有汽车一辆，注册日期为2005年5月，本院委托北京市朝阳区人民法院进行查封，但未实际扣押，申请执行人蒋某不能提供该车辆下落；被执行人李某银行账户存款28841元、被执行人孙某银行账户存款11009.31元，上述款项合计39850.31元，本院已依法予以扣划并划款支付给申请执行人。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李 静
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执7号潘某某、言某某：关于申请执行人潘某某与被执行人言某某抚养费纠纷执行一案，本院执行过程中已经强制执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2014）新孟民初字第0177号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑再3号原公诉机关桐梓县人民检察院。原审被告人王懋刚，男，1959年3月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，高中文化，中共党员，桐梓县木瓜镇林业站工作人员，住桐梓县。因本案于2010年5月18日被取保候审，2012年6月7日被逮捕，2013年5月10日被取保候审，2014年3月14日被逮捕，同年4月9日被取保候审。现已刑满释放。委托辩护人梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。原审被告人罗德权，男，1960年8月4日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，务农，住桐梓县。因本案于2010年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被监视居住，2012年6月7日被逮捕，同年11月21日被取保候审。现已刑满释放。指定辩护人杨军，贵州港丰律师事务所律师。原审被告人王懋刚、罗德权犯贪污罪一案，桐梓县人民法院于2012年6月18日作出（2011）桐刑初字第82号刑事判决。王懋刚不服，向本院提出上诉，本院于2012年9月5日作出（2012）遵市法刑二终字第159号刑事裁定，撤销原判、发回重审。桐梓县人民法院于2014年3月14日作出（2012）桐刑初字第244号刑事判决。王懋刚仍不服向本院提出上诉，本院于2014年5月8日作出（2014）遵市法刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。本院于2019年9月18日作出（2019）黔03刑监2号再审决定书，决定本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员秦伟出庭履行职务，原审被告人王懋刚及委托辩护人梁晓松、罗德权及指定辩护人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）遵市法刑二终字第78号刑事裁定及桐梓县人民法院（2012）桐刑初字第244号刑事判决；二、发回桐梓县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十二月三十日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38952号原告：贺楠，男，1991年3月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：甘桂春，住广西壮族自治区北流市。原告贺楠与被告甘桂春网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告贺楠于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺楠在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺楠撤诉。案件受理费25元，由贺楠负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月十九日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7050号申请执行人：郭传英,女性,1955年10月14日出生,住市中区；申请执行人：侯丽雯,女性,1982年2月24日出生,住历下区。被执行人：山东圣凯置业有限公司,住济南市历下区司里街小区南区11号办公楼。本院在执行郭传英、侯丽雯与山东圣凯置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中：本院于2019年8月27日向被执行人山东圣凯置业有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月27日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东圣凯置业有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年8月27日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东圣凯置业有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年8月27日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东圣凯置业有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月22日对被执行人山东圣凯置业有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月二日书记员 李晓军
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1042号原告：王大鹏，男，1991年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟。被告：李泽明，男，1995年6月10日出生，汉族，住康保县。被告：罗金梁，男，1997年8月4日出生，汉族，住沽源县。王大鹏与李泽明、罗金梁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王大鹏于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王大鹏撤诉。案件受理费25.0元，由原告王大鹏负担。审判长  刘继恒审判员  刘满昌审判员  张惠忠二〇一九年十二月二十三日书记员  曹路路
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37297号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘珍，女，1992年10月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告刘珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告刘珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘珍支付截至2019年5月22日的信用卡欠款共计37197.31元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月23日起计算至清偿之日止；2、刘珍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘珍在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、刘珍身份信息；4、兴业银行公告。刘珍未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、刘珍向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，刘珍使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘珍均有约束力；如刘珍不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，刘珍因透支产生的信用卡欠款共计37197.31元。本院认为，兴业银行与刘珍之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘珍使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘珍逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求刘珍偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘珍于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计37197.31元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告刘珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇一九年十二月三日书记员  宋杰
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                          (2019)陕0528民初2099号   原告：王某某，男，1967年5月30日生，汉族。   被告:刘某某, 女,1965年1月12日生, 汉族。   被告：周某某，男，1966年5月9日生，汉族。    原告王某某与被告刘某某、周某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某、周某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。   原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款26520元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,2017年以经营生意困难为由在中国邮政储蓄银行贷款5万元整。由原告给被告担保，现原告己向银行清偿贷款26520元。被告二人未能将偿还原告代偿还欠款。    被告刘某某、周某某未提交答辩意见。   原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认。二被告未提交证据。   本院经审理认定事实如下：原、被告双方2017年5月3日以被告刘某某为借款人、被告周某某为共同借款人、原告王某某为保证人与中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行签订农户保证贷款合同金额50000元, 借款期限一年。原告作为保证人于2018年4月9日代为偿还借款本息9000元、同年5月25日代偿还本息17520元，合计26520元   本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告王某某作为保证人代被告刘某某、周某某偿还了贷款及利息共计26520元，其有权向被告刘某某、周某某进行追偿，故对于原告王某某要求被告刘某某、周某某偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   被告刘某某、周某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某代偿款26520元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费460元，由二被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                               审判长戴乐丫                         审判员文晓红   人民陪审员  雷青合     二〇一九年 十二月二十六日     书记员  李忠奇          1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35823号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈家芹。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈家芹小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35823号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12316号 申请执行人：广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区鹭江西街43号之2。 负责人：车志广，社长。 委托代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。 被执行人：赵华勇，男，1989年2月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社诉被告赵华勇、陈金全房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11594号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人陈金全、赵华勇腾空并交还涉案房产、支付房屋的占用费、一审受理费等。本院于2019年9月17日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人陈金全、赵华勇名下没有其他可供执行的财产。 被执行人赵华勇的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省江陵县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 由于本案被执行人赵华勇因同一涉案房产另有一作为申请执行人案件，在执行款项尚未执行到位前，本着公平原则，依法不宜强制搬迁。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12316号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34976号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈家。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈家小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34976号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执4172号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市。 负责人：薛文才，该分行行长。 被执行人黄磊，男，1991年12月5日生，住西安市灞桥区。 被执行人彭秀维，女，1964年5月13日生，住址同上。 被执行人陈克新，男，1959年4月14日生，住西安市新城区。 被执行人陈木女，女，1960年6月7日生，住址同上。 被执行人陈克全，男，1969年6月2日生，住西安市未央区。 被执行人魏冬英，女，1968年10月26日生，住址同上。 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人黄磊、彭秀维、陈克新、陈木女、陈克全、魏冬英金融借贷纠纷一案，本案依据已生效的（2017）陕0113民初14671号民事判决书向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案达成执行和解分期履行，现和解协议正在履行过程中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下: 本院（2019）陕0113执4172号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 张 哲 审判员 吴 江 二〇一九年十二月十一日 书记员 张变红 打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35224号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：廖文丽。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖文丽小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35224号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执436号 申请执行人：张凤明，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX7。 申请执行人：张龙，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX3。 申请执行人：张霞，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX0。 被执行人：张荣华，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX9。 被执行人：詹全英，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX3。 本院在执行申请执行人张凤明、张龙、张霞与被执行人张荣华、詹全英机动车交通事故责任纠纷一案中查明，本院((2019)陕0725民初698号民事判决书已发生法律效力。执行依据确认，被执行人张荣华在判决生效后30日内向申请执行人张凤明、张龙、张霞赔偿128778.31元，被执行人詹全英承担连带责任，被执行人张荣华、詹全英负担案件受理费670元，逾期被执行人张荣华、詹全英未履行。申请执行人张凤明、张龙、张霞于2019年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人张荣华、詹全英偿还前述金额。本院于同日立案受理。 本院通过司法查控查明，被执行人张荣华、詹全英在银行无存款，在财付通支付科技有限责任公司无存款，在支付宝（中国）网络技术有限公司无存款，无证券信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。被执行人张荣华在中邮人寿保险股份有限公司陕西分公司购买的保费18138.26本院已采取扣划措施。被执行人张荣华、詹全英在其户籍所在地勉县XX镇XX村有三间一板一瓦房屋，现暂时无法予以处置。本案已查明财产中，被执行人张荣华、詹全英除前述财产外，再无其他财产可供执行。执行中本院依法限制被执行人张荣华、詹全英消费并纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本次依法执行到位18138.26元，扣除申请执行费172元后，给申请执行人张凤明、张龙、张霞兑付执行款17966.26元。本院依法对申请执行人张凤明、张龙、张霞进行了终本约谈，申请执行人张凤明、张龙、张霞不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。除前述财产外，目前，被执行人张荣华、詹全英现无可供执行财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 石 矗 书 记 员 蒲玢渝 1
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2757号原告：吴星乐，女，1987年12月9日生，汉族，峡江县人，研究生，公务员，住吉安市吉州区。被告：肖翔，男，1988年12月20日生，汉族，住吉安县。原告吴星乐诉被告肖翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴星乐到庭参加诉讼，被告肖翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴星乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130091.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴星乐和被告肖翔以前是同事关系。被告以资金周转为由，陆续向原告借款。2017年6月22日借到现金24000元。至2019年5月6日止，被告尚欠原告银行卡借款469399.09元，由被告向原告出具借条；被告承诺一个星期内还100000元，如逾期未还，愿承担逾期费用。后被告以种种理由及借口未归还借款。2019年5月15日，因银行催原告还款电话打到单位上，为避免造成不利影响，原告同意将被告名下的一辆奥迪A7车作价380000元抵债给原告。直至2019年10月30日即被告承诺最后还款期限，原告合计归还银行借款（含滞纳金和分期利息）486091.38元，加上现金借款24000元，剔除车辆抵债金额，被告尚欠原告130091.38元。被告肖翔未到庭参加诉讼，但其通过微信向本院提交了以车抵债承诺书。本院经审理查明，原告吴星乐与被告肖翔曾系同事关系。被告因资金周转需要，于2017年6月22日向原告借到现金24000元；由被告向原告出具借条一张。自2017年11月15日起至2019年4月4日止，原告以微信、支付宝及银行转账方式陆续向原告借款，被告则随借随还。至2019年5月6日止，被告尚欠原告银行卡借款469399.09元，由被告向原告出具借条一张。借条载明“本人肖翔因资金周转需要，借到吴星乐共计469399.09元，其他滞纳金、利息按实际银行账单为准。具体明细如下，本人承诺本星期之内还吴星乐拾万元整（100000.00），其他款项于10月30日全部还清…”。逾期，被告未归还借款。因原告银行借款被催款，为避免造成个人不利影响，原告于2019年5月15日再次找到被告要求还款。当日，被告出具承诺书一份，同意将其所有的赣Ｄ×××××奥迪A7车作价380000元抵债给原告，原告在承诺书上签名同意。后该车辆交由原告处置。至2019年10月30日被告承诺的最后还款期限过后，被告仍未归还借款；原告归还银行借款（含滞纳金和分期利息）合计486091.38元。加上现金借款24000元，剔除车辆抵债金额380000元，被告尚欠原告借款130091.38元。以上事实，有被告出具的借条和承诺书、原告的转账凭证及本院庭审记录等为证。本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，有被告出具的借条及原告的转账凭证等为证，双方形成合法的借贷关系。被告逾期未全面履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还尚欠借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。被告肖翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖翔应于本判决生效之日起十日内，向原告吴星乐偿还借款本息合计人民币130091.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，减半收取2061元，由原告负担610元、被告肖翔负担1451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  任天勤二〇一九年十二月二十七日书记员  朱全英附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17368号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：邱常艳，女，1984年1月28日出生，蒙古族，该公司员工。委托诉讼代理人：王楠，女，1988年10月6日出生，汉族，该公司员工。被告：甄丽，女，1980年2月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升北京公司）与被告甄丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永升北京公司之委托诉讼代理人邱常艳、王楠到庭参加了诉讼。被告甄丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永升北京公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费16041.6元，从2017年7月1日计算至2019年6月30日；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为项目提供前期物业服务。被告于2014年6月16日办理房屋交付，该房屋面积为66.38平方米。合同约定物业费办公为10.07元/平方米·月。被告合计欠费24个月，共拖欠物业费16041.6元。被告入住后仅支付至2017年6月30日，现拖欠2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费。以后，被告以种种理由拖欠至今。期间原告多次进行催缴，但遭受被告拒绝，故诉至法院。甄丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2013年4月17日，甄丽与永升北京公司签订了《北京市前期物业服务合同》，甲方为甄丽，乙方为永升北京公司。该合同约定：第六条，本物业管理区域物业服务收费方式为：包干制。一、甲方自合同约定交付之日起，按写字楼10.07元/月/平方米（建筑面积）、商铺14.66元/月/平方米（建筑面积）标准向乙方缴纳物业管理费。二、甲方代收代理能耗费用的，乙方须按发改委下达的收费标准执行。遇政府部门调整水、电、气、供暖等费用标准的，乙方根据调整情况可依据发改委文件做相应调整。第十一条，甲方的权利义务：1.有权要求乙方按合同约定提供物业服务；2.监督乙方履行本合同，对乙方提供的物业服务有建议、督促的权利；3.对本物业管理区域内专项维修资金的使用及物业共用部分的经营收益和使用情况，享有知情权和监督权；4.遵守管理规约以及物业管理区域内物业共用部分的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度：不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能，因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用共用部位、共用设施设备的，应事先通知乙方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的须按实际发生额予以赔偿。第十二条，乙方的权利义务。1.根据有关法律、法规规定和合同约定，收取相关费用。2.按本合同约定的物业服务事项和标准提供物业服务；对写字楼共用部位、共用设备设施、绿化、保洁、保安、交通和环境等项目进行维护、修缮、服务与管理。诉讼中，永升北京公司称其主张的物业费16041.6元的计算方式为：66.38平方米×10.07元/月/平方米=668.4466元，其按668.4元计算24个月的物业费为668.4元×24月=16041.6元。诉讼中，永升北京公司称其起诉后甄丽未交纳过相关物业费。上述事实，有原告永升北京公司提交的《前期物业服务合同》、洗手间清洁巡检表，及本院的庭前质证笔录、开庭笔录等本案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告甄丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。永升北京公司与甄丽签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。永升北京公司为甄丽所在小区提供了物业管理服务，作为小区业主，甄丽应依约交纳物业服务费。故永升北京公司要求甄丽交纳2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费共计16041.6元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄丽支付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司自2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费共计16041.6元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元、公告费560元，均由被告甄丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘爱苹人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十二日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执399号之一申请执行人：绵竹市剑南镇红方五金阀门经营部，住所地绵竹市剑南镇春溢街9号。经营者：李建固,男，汉族，1965年6月2日出生，住所地福建省安溪县。委托诉讼代理人：牟浴，四川升庆律师事务所律师。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村十组。法定代表人：吴光忠。委托诉讼代理人：朱刚，男，系该公司工作人员。申请执行人绵竹市剑南镇红方五金阀门经营部与被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)川0683民初2341号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付材料款287946.70元及代垫案件受理费2810.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，并在被执行人的住所地对其财产情况进行了调查，发现被执行人名下的不动产、机器设备均已被抵押给案外人，但其厂区内保存有瓦楞纸、废纸板和各类五金配件若干，且其银行账户内有存款102656.00元。本院依法查封、冻结了上述财产，扣划了其银行存款并拍卖了被执行人名下的332093.00千克成平瓦楞纸，499170.00千克废纸板，共拍得价款1170090.00元，各类五金配件两次拍卖均流拍后，申请执行人不同意以物抵债，也未申请继续进行变卖，故在本次执行中不再对五金配件继续进行处置。因绵竹仟森纸业有限责任公司作为被执行人的案件在本院共有多件，现共执行到案款1272746.00元，经各方当事人自行协商一致后，本案分得案款68566.00元，扣除应缴执行费928.00元后，已向申请执行人支付了67638.00元（含材料款64828.00元、绵竹市剑南镇红方五金阀门经营部代垫一审案件受理费2810.00元）。除前述已查明的财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入了限制消费人员名单，告知了申请执行人本案的相关执行情况。申请执行人表示暂不处置被执行人名下已抵押给案外人的财产,也无新的财产线索向本院提供，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院查封了被执行人名下已抵押给案外人的不动产（查封到期日为2022年12月3日）及各类机器设备（查封到期日为2021年11月27日），并继续冻结了其银行账户（冻结到期日为2020年6月26日），查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王林二〇一九年十二月二十三日书记员  丁洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35812号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈思卉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈思卉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35812号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5472号 原告：陈静，女，1984年8月28日出生，彝族，住四川省甘洛县。 被告：徐荟杰，男，1985年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 原告陈静与被告徐荟杰退伙纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，原告陈静于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈静申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈静撤诉。 案件受理费减半收取113元，由原告陈静负担。 审判员 王 婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员 熊仕琼