wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异127号申请追加人（申请执行人）：北京宜联工贸有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村百花壁纸厂内3号。法定代表人：李峰。委托代理人：崔富昌，男，1957年11月11日出生，汉族，住河南省沈丘县，北京宜联工贸有限公司副总经理。委托代理人：李三峰，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省沈丘县，北京宜联工贸有限公司副总经理。被申请追加人：张孝红，男，1980年12月9日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被申请追加人：张传永，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被执行人：北京彬畅建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院6号楼8层814室。法定代表人：张孝彬。本院在执行北京宜联工贸有限公司（以下简称北京宜联公司）与北京彬畅建筑工程有限公司（以下简称北京彬畅公司）承揽合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0109民初1452号民事调解书，执行案号：（2018）京0109执232号]过程中，北京宜联公司向本院提出追加张孝红、张传永为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人北京宜联公司述称：我公司与北京彬畅公司承揽合同一案，经北京市门头沟区人民法院审理，双方达成达成协议，由北京彬畅公司给付我公司货款39.744万元及利息。调解书生效后，北京彬畅公司未履行该生效文书，我公司向法院申请执行。经法院调查，没有查到可供执行的财产。现我公司发现，被申请追加人张传永、张孝彬作为被执行人的股东并未足额出资，严重损害异议人的合法权益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，我公司依法申请追加张传永、张孝彬为本案被执行人，要求其承担被执行人对申请人的债务。被申请追加人张孝红、张传永未作答辩。被执行人北京彬畅公司未作答辩。本院经审查查明，2016年5月17日，北京市门头沟区人民法院作出（2016）京0109民初1452号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告北京彬畅建筑工程有限公司偿还原告北京宜联工贸有限公司货款三十九万七千七百四十元。分别于二〇一六年十月三十一日前偿还十万元，二〇一七年一月二十六日前偿还二十万元，二〇一七年四月三十日前偿还九万七千七百四十元；二、案件受理费三千六百三十三元由原告北京宜联工贸有限公司负担（已交纳）。调解书生效后，北京彬畅公司未履行上述法律文书确定的义务，北京宜联公司于2018年1月12日向本院申请执行。执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年8月29日，本院作出（2018）京0109执232号之二执行裁定书，终结本次执行程序。另查，北京彬畅公司于2013年1月7日成立，公司注册资本50万元，公司股东为张传永（出资数额15万元）、张孝彬（出资数额35万元），二股东均于2013年1月7日实际缴付相应出资。2013年2月8日，北京彬畅公司增加注册资本至2080万元，其中张孝彬认缴新增注册资本1421万元，合计认缴出资1456万元，张传永认缴新增注册资本609万元，合计认缴出资644万元。北京明鉴同证会计师事务所有限公司于2013年2月8日出具验资报告，确认张孝彬、张传永均已增资到位。2017年2月8日，张孝彬将其持有的出资1456万元转让至张孝红。以上事实，有（2016）京0109民初1452号民事调解书、（2018）京0109执232号执行裁定书、工商档案、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，北京宜联公司以张传永、张孝红未足额缴纳出资为由申请追加二人为被执行人。北京彬畅公司的工商档案显示，股东张传永已经足额缴纳出资644万元，原始股东张孝彬亦足额缴纳出资1456万元，经过股权转让，将其股权转让至现股东张孝红。故对北京宜联公司的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京宜联工贸有限公司要求追加张孝红、张传永为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年十二月十一日书记员  马绍敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔振宪，男，1952年2月19日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 委托诉讼代理人:崔振六，男，1963年1月31日出生，汉族，住河南省开封市金明区。系崔振宪之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市人民政府，住所地：河南省开封市晋安路158号。 法定代表人：高建军，该市人民政府市长。 再审申请人崔振宪因诉河南省开封市人民政府（以下简称开封市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔振宪向本院申请再审称：（一）一、二审法院不能以已签订《搬迁补偿协议》即认定再审申请人丧失对征收行为提起诉讼的主体资格；（二）案涉《搬迁补偿协议》的签订存在欺诈情形，河南省开封市林场在拆迁时同意给予再审申请人安置房，但并未履行；（三）开封市林场不具有实施房屋拆迁的资格，被申请人开封市政府及其委托开封市林场对案涉房屋实施的拆迁征收行为缺乏法律依据，属于违法行为；（四）不能以《搬迁补偿协议》取代应当依法定程序进行的征收行为；（五）2008年底至2017年是再审申请人等待开封市政府履行补充协议、等待拆迁安置的时间，2018年通过信息公开才得知财产权被开封市政府侵犯，提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。请求：1、撤销一、二审裁定；2、确认被申请人通过其委托人以与再审申请人签订《搬迁补偿协议》的形式征收再审申请人房屋的行政行为违法及赔偿。 本院经审查认为，再审申请人崔振宪的诉讼请求为判令被申请人开封市政府按照1:1.5的比例赔偿其被拆房屋。崔振宪提起确认开封市政府拆迁（征收）其房屋行政行为违法的诉讼已被生效判决予以驳回，因此，崔振宪在本案中所提行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。崔振宪的再审理由不能成立，一、二审裁定并无不当。 综上，崔振宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔振宪的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇一九年十二月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7776号之一申请执行人平安银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市新城区一至三层。负责人王军，该行行长。被执行人苏振江，男，回族，1972年12月16日出生，住陕西省镇安县。被执行人马彩云，女，回族，1973年9月23日出生，住陕西省镇安县。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人苏振江、马彩云金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0113民初1089号民事判决书向被执行人苏振江、马彩云发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人苏振江、马彩云名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院已通过西安市交通警察支队车辆管理所查封了被执行人苏振江名下车牌号为陕AXXXXX汽车一辆、查封了被执行人马彩云名下车牌号为陕AX36R8汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。同时，本院通过西安市不动产登记服务中心查封了被执行人马彩云名下位于西安市雁塔区XX大街XX段XX号房屋一套，因执行标的较小故无法处置。本院依法向被执行人苏振江、马彩云发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权114895.18元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十七日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7482号 原告：薛建华，男，1964年7月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王学洪，男，1968年9月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告薛建华与被告王学洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 原告薛建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元，并承担自起诉之日按年利率6%计算的利息直至还清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告立据向原告借款2万元。到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的被告的住址和联系方式，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件被退回本院，注明房屋已拆迁，手机关机。现经本院要求，原告仍不能提供被告准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告薛建华的起诉。 案件受理费300元，退还原告薛建华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  郭玉国 审判员  杨汉华 审判员  卢建娅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚 瑶 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1955号被执行人丁永佳，男，1989年6月1日出生于湖南省津市，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市延寿县，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。被执行人丁永佳犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）苏0102刑初1××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决丁永佳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人丁永佳未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年6月17日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人丁永佳发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人丁永佳现服刑于××监狱，且其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2019）苏0102刑初1××号判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102刑初1××号决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十二月七日书记员  李 艺
西安市雁塔区人民法院   民事判决书    (2019)陕0113民初21311号      原告：吴彬琪，男，1975年2月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。     委托诉讼代理人：吕飞，陕西圣拓律师事务所律师。     委托诉讼代理人：吴畏，陕西圣拓律师事务所律师。     被告：西安华中房地产投资有限公司，住所地西安市高新区。     法定代表人：张治喜，系该公司执行董事。     委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。     委托诉讼代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。     第三人:陕西百乐实业发展有限责任公司,住所地西安市莲湖区。     法定代表人:顾维龙,系公司总裁。     委托诉讼代理人：詹磊，女，系公司员工。   原告吴彬琪与被告西安华中房地产投资有限公司（以下简称“西安华中房地产”）、第三人陕西百乐实业发展有限责任公司（以下简称“陕西百乐公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕飞、吴畏及被告西安华中房地产的委托诉讼代理人许萌、王婉婷及第三人陕西百乐公司的委托诉讼代理人詹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吴彬琪诉称，2005年10月12日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋出售给原告，总房款513480元，原告应在2005年10月12日前支付房款213480元，剩余房款300000元采取银行按揭方式支付。被告应当在2005年12月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按约定时间交付房屋，直至2005年11月1日，被告向原告收取了契税7702元、登记费80元、工本费10元，合计7792元，并要求原告将大修基金15404元交给其指定的第三人陕西百乐实业发展有限责任公司后，才将涉案房屋交付原告。据了解，涉案房屋已于2017年12月29日取得初始登记，但被告至今未向房管局提交办理房屋权属转移登记相关资料，导致原告无法取得涉案房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告吴彬琪购买的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5134.8元；3、被告承担本案全部诉讼费用。    被告西安华中房地产辩称,认可原告全部诉请。   第三人陕西百乐公司未发表意见。   经审理查明，2005年10月12日, 原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋，合同总价款为513480元。付款方式及期限：2005年10月12日前支付总房款的41%，计213480元，其余房款300000元以银行按揭方式支付。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2005年12月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。   合同签订后，被告于2006年1月13日向原告开具了陕西省西安市销售不动产统一发票，载明收款金额513480元。2005年8月29日，原告向被告缴纳了契税7702元、登记费80元、工本费10元，并向被告指定的第三人陕西百乐公司缴纳维修基金15404元。同日，被告将涉案房屋交付给原告。   本案在审理过程中，经询问，被告称涉案房屋已于2017年年底取得了初始备案登记。   上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2005年11月1日向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的逾期办证违约金一节，双方在合同中对违约金的计算标准已有约定，被告在辩称意见中对违约金部分亦表示认可。经本院计算，被告应当向原告支付违约金的数额为5134.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告西安华中房地产投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告吴彬琪购买的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；   二、被告西安华中房地产投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴彬琪支付逾期办证违约金5134.8元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安华中房地产投资有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   申国英     二〇一九年十二 月二 十 日      书记员   陈    静     打印：相丽华     校对：陈静   2019年月日送达            1
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初4217号原告：会宁县新海兰夹芯板厂，住所地甘肃省会宁县会师镇遵义东路消防大队对面。经营者：周忠，男，1991年5月19日生，汉族，农民。住江苏省盐城市盐都区秦南镇盛花村二组93号。委托诉讼代理人：吴某，女，1968年6月30日生，汉族，农民。住江苏省盐城市盐都区秦南镇盛花村二组93号。被告：侯某，男，成年，汉族，农民。住甘肃省会宁县。本院在审理原告会宁县新海兰夹芯板厂与被告侯某买卖合同纠纷一案中，原告以被诉主体身份信息不明确为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告会宁县新海兰夹芯板厂撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告会宁县新海兰夹芯板厂负担。审判员 李庚武 二〇一九年十二月十一日书记员 王永斌
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执420号 申请执行人：邹林辉，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省华安县。 委托代理人：阙和平，福建九龙律师事务所律师。 被执行人：童子庆，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人邹林辉与被执行人童子庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人邹林辉于2019年12月6日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执420号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月九日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1998号 申请执行人洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系理事长。 委托代理人陈晓东，系联社职工。 被执行人：薛家才，男，1987年7月20日生人，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：徐冬，女，1983年11月8日生人，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：安娜，女，1976年9月26日生人，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：刘倩，男，1982年7月21日生人，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人洮南市农村信用合作联社与被执行人薛家才、徐冬、安娜、刘倩因借款合同纠纷执行一案。本院作出的（2017）吉0881民初1409号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛家才、徐冬、安娜、刘倩应按该判决书应给付申请执行人借款本金9万元及利息，并承担案件受理费3,300.00元。本院于2019年12月4日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，另案被执行人安泰松和被执行人薛家才、徐冬、安娜与申请执行人达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，所以申请执行人洮南市农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤回本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1998号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何秋毅
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林长万，男，住吉林省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）磐石市公安局，住所地吉林省磐石市经济开发区阜康大路558号。 法定代表人周波，该局局长。 再审申请人林长万因诉被申请人磐石市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行终95号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林长万申请再审称，磐石市公安局在林长万没有任何违法事实的情况、仅凭主观臆断对林长万认定违法；一审、二审法院对案件事实认定不清，证据不足，适用法律错误，故请求撤销一、二审判决，依法再审，撤销磐公（治）行罚决字[2019]126号行政处罚决定书。 本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”经查明，林长万因承包土地问题及自家窗户玻璃被砸问题多次越级进京上访。本案中，对林长万及陈邵彬的询问笔录、证人证言等证据足以证明林长万违法事实成立，公安机关对其进行处罚并无不当，林长万的主张不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。林长万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林长万的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇一九年十二月五日 法官助理 关亦桥 书 记 员 王豆豆
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1207号异议人（案外人）：赵亚龙，男，1992年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人赵亚龙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵亚龙称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府4号楼东二单元902室房产的查封，以免扩大异议人的损失。事实与理由：2014年6月28日异议人向被执行人山东华任公司以工程款抵换位于华任.尚府4号楼东二单元902室的房屋，并于当日签订了《以房抵债协议书》。2014年6月28日该房屋的实际所有权就已经是异议人，不再属于被执行人所有。而且，法院查封土地使用权的时间为2018年1月2日，查封在建工程项目的时间为2018年9月20日，均在异议人获得房屋的实际所有权之后，法院查封明显错误，特请求支持异议人的申请。异议人赵亚龙为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2014年6月28日赵亚龙与山东华任公司签订的以房抵债协议书。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2014年6月28日，异议人赵亚龙（乙方）与被执行人山东华任公司（甲方）签订以房抵债协议书，主要约定：乙方承接甲方华任小区5号、6号外墙保温工程，经双方核算后，工程总价款1447714元，已付现金30万元，下剩工程款1147714元，经协商，一、甲方以自建的华任尚府小区4号楼2单元902室房屋作价916500元，储藏室一个作价3万元，车库一个作价12万元，共计1066500元用于抵偿乙方剩余工程款……。二、本工程承包商承包人为赵新占，经赵新占同意，将本房屋产权转至乙方赵亚龙名下。本案争议的焦点问题是：异议人赵亚龙对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府4号楼东二单元902室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人赵亚龙系与被执行人山东华任公司签订的以房抵债协议书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订协议的主体不适格；其次、以房抵债协议书属于特殊的商品房买卖合同，异议人赵亚龙主张的房产属于在建工程，华任.尚府4号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人赵亚龙与山东华任公司签订的华任.以房抵债协议书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因以房抵债协议书为无效合同，异议人的请求不符合上述司法解释的规定，且异议人未提交相关证据证实债权（工程款）真实存在，不能证明已抵付房款。异议人赵亚龙对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人赵亚龙的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2397号申请执行人：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市经开大道291号，统一社会信用代码91410902873951112U。被执行人：王建军，男，1966年9月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行与被执行人王建军信用卡纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2017）豫0902民初6598号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王建军下欠中国银行股份有限公司濮阳分行68753.71元本金未偿还，因王建军未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司濮阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下账户内有存款1721元，本院已采取冻结措施，因金额太小，申请执行人申请暂时不予扣划，待到账户续封时再予以扣划。2、查明被执行人名下有位于河南省××街道××街坊××新村房屋一套（产权证号为：2003-××5），本院已采取查封措施，但该查封为轮候查封，故暂时无法采取拍卖措施。3、查明被执行人名下有车辆信息，车牌号码为豫Ｊ×××××，因现实中找寻不到车辆，故申请人申请放弃查封、拍卖措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王建军负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月十八日书记员 聂鹏超
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4132号 原告：某公司，住所地松原市。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：孙立影，女，1981年10月16日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告某公司（以下简称某公司）与被告孙立影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼，被告孙立影经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 荣怀房公司诉称：2017年6月23日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的松原市宁江区金域国际小区2幢2单元508室，房屋总价款640717元。合同约定2017年6月23日支付首付款130717元，剩余房款51万元以银行按揭贷款方式付款。合同第七条约定被告应在合同签订后15日内办妥银行按揭贷款，如未办妥则应在合同签订后25日内以现金方式补足。合同签订后，被告支付首付款130717元，并占有使用该房屋，至今没有支付剩余房款51万元。故诉至法院，要求被告孙立影给付原告购房款51万元及违约金（违约金自2017年7月19日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告孙立影未到庭、未答辩。 经审理查明的事实与原告所诉一致。 认定上述事实的证据有：原告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、收据等在卷为凭。 本院认为：被告孙立影经公告传唤，在规定的时间内未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的《商品房买卖合同》以及《收据》符合证据特征，本院予以采信。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同约定对双方当事人均具有法律的约束力。原告已经按照合同约定履行了交付涉案楼房的义务，被告理应履行按照合同约定交付房款的义务。被告没有按照合同约定履行自己的义务，已经构成违约，被告应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告孙立影于判决生效后立即给付原告某公司购房款51万元，并支付自2017年7月19日起至实际给付时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 二、公告费800元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  张彩辉 人民陪审员  张文兵 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  侯晓兵
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初2996号   原告：西宁九泰物业管理有限公司。   法定代表人：王东海。   诉讼委托代理人：鞠颖。   被告：星秀花，女，汉族，住西宁市。   原告西宁九泰物业管理有限公司与被告星秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。   西宁九泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费2327.8元、公摊电1754.5元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告管理的西宁城南新区庄和路9号浩宁花园小区4号楼1单元101室，建筑面积：107.77㎡、按照我公司《入住公约》的规定，物业管理费收费标准住宅每月每平方米（建筑面积）0.4元（AAA级物业企业）、可是被告于2015年1月1日至2019年6月30日物业管理费、公摊电分文未缴，总计为4082.3元，原告多次派人上门催收，毫无结果。   本院经审查认为，原告没有提供证据证明被告的身份信息，本院经向派出所、西宁市不动产登记服务中心查询，未能查到被告身份信息。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回西宁九泰物业管理有限公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告西宁九泰物业管理有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年十二月三日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0706刑初119号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人华合义，男，1975年7月8日出生安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，农民工，住安徽省铜陵市义安区。2019年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 辩护人张绪贵，铜陵市义安区法律援助中心指派律师。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2019）117号起诉书，指控被告人华合义犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院当日予以立案。在审理过程中，附带民事原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭一并进行审理。铜陵市义安区人民检察院指派检察员胡某、检察员助某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阮正道、芮桂菊的诉讼代理人洪卫律师、被告人华合义及其辩护人张绪贵、附带民事诉讼被告人中国财产保险股份有限公司合肥分公司的诉讼代理人夏爱华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2019年6月17日6时35分许，被告人华合义驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿铜陵市义安区东联镇杭州路，自西向东行驶至坝白路交叉口时，与阮良其自北向南行驶的“金彭”牌电动三轮车发生碰撞，造成阮良其受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，阮良其经医院抢救无效死亡。经认定，华合义负事故主要责任。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相关证据材料，并指控认为应当以交通肇事罪追究被告人华合义的刑事责任。被告人华合义认罪认罚，量刑建议判处有期徒刑八个月至一年六个月并适用缓刑。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以判处。 被告人华合义对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭认罪认罚。其辩护人的主要辩护意见：1、被告人主动报警在现场等候公安机关处理，并如实供述本案事实，系自首，并在公诉机关签署认罪认罚具结书；2、被告人积极履行救治伤者义务，与被害方达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人亲属的谅解；3、被告人无前科劣迹，本案系过失犯罪，被害人自身有责任；综上，建议依法对其从轻处罚适用缓刑,同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2019年6月17日6时35分许，被告人华合义驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿铜陵市义安区东联镇杭州路，自西向东行驶至坝白路交叉口时，与阮良其自北向南行驶的“金彭”牌电动三轮车发生碰撞，造成阮良其受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，阮良其经铜陵市人民医院抢救无效死亡。经铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定，华合义负本起交通事故的主要责任。 案发后，被告人华合义主动报警，现场等候公安机关处理，并如实供述本案事实；本案附带民事诉讼部分经本院调解处理：除被告人赔偿了被害人亲属损失人民币82000元以外，中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司赔偿被害人亲属各项经济损失人民币603000元。被害人亲属对被告人华合义表示谅解。 上述事实，被告人华合义及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、无犯罪记录证明、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、归案经过、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告、亲属关系证明、调解协议、调解书、谅解书等书证，证人崔某的证言，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录及现场图、照片，死亡原因检验报告、痕迹鉴定意见书、车速鉴定意见书，以及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华合义驾驶机动车在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人华合义在交通事故发现后主动报警，现场等候公安机关处理，如实供述本案事实，系自首；在本案前无前科、劣迹，系初犯、偶犯，亦属过失犯罪；赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解；认罪认罚，有一定的悔罪表现；综上，依法对其从轻从宽处罚。适用缓刑不致于再危害社会。故公诉人量刑建议适当，辩护人上述相关辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人华合义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  洪翠凤 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  袁 润 二〇一九年十二月二十五日 法官助理姜燕 书记员（代）童玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。 。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13172号原告：赵美仙，女，1956年2月19日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：邢丽红，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：闫胜，男，1969年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵美仙与被告闫胜返还原物纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵美仙之委托诉讼代理人邢丽红，被告闫胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵美仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令闫胜返还我44件白玉、翡翠；2、请求判令闫胜赔偿未返还期间的损失290万元（以580．5万元为基数，按照双方约定的年利息24%计算，自2016年6月29日至2018年11月14日期间的利息损失）；3、诉讼费由闫胜承担。事实与理由：我与闫胜系姑侄关系，且双方有债权债务关系。2016年3月29日，闫胜从我手中取走翡翠、玉石共计44件，双方订立了一份协议书，因闫胜对该协议持有异议，故我要求闫胜返还44件珠宝，经多次催要，闫胜拒不返还上述珠宝，故诉至法院。闫胜辩称，价值是赵美仙自己估的，没有权威部门的认可。我借给赵美仙565万元，赵美仙的所有白玉、翡翠价值不会高于180万元。我确实拿了赵美仙44件白玉、翡翠，根据协议实物放在我处，我签字的清单和照片留存在赵美仙处。赵美仙还我180万元，我把实物给她，但截至目前我一分钱都没有收到。我已经将我自己拍的照片和列的清单给了执行庭，希望执行庭拍卖以实现我的债权，故我不同意返还。我拿走实物是双方协商的结果，我没有拿到钱，所以没办法返还，不同意赔偿利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年3月29日，闫胜与赵美仙签订协议，内容为：“闫胜于2016年3月29日取走赵美仙44件白玉、翡翠（以照片双方签字为证）。赵美仙在2016年6月29日前给闫胜180万元。闫胜收到180万元后应将44件白玉翡翠退给赵美仙。闫胜收180万元后赵美仙以前给闫胜所写的单据条子将全部无效。以上协议双方签字生效。赵美仙闫胜”。闫胜从赵美仙处取走44件白玉、翡翠，赵美仙未按照约定于2016年6月29日前支付闫胜180万元。闫胜于2017年以民间借贷合同纠纷为由将赵美仙、李寅志诉至本院，本院于2018年11月1日作出（2017）京0108民初4510号民事判决书，判决自判决生效之日起10日内，赵美仙向闫胜偿还借款本金565万元及利息。现该判决已生效并进入执行阶段。闫胜称，565万元系其全部债权，当时因其急需用钱故双方达成协议，但赵美仙未按照协议约定于2016年6月29日前支付180万元，故其按照全部债权主张诉讼，其已将44件白玉、翡翠的照片和清单交给执行庭以实现其债权。赵美仙称，因其2016年6月29日未返还闫胜180万元，故协议无效，闫胜已经通过生效判决实现了其债权，应当将白玉、翡翠返还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。闫胜与赵美仙签订的协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。该协议中明确写明“闫胜收到180万元后应将44件白玉翡翠退给赵美仙”，现赵美仙未按照协议约定于2016年6月29日前支付闫胜180万元，闫胜返还其44件白玉翡翠的前提条件不成立。闫胜通过诉讼的途径取得法院生效判决，不因此导致双方协议无效，且根据闫胜自述准备将该44件白玉翡翠用于执行抵偿生效判决确定至债权。故对于赵美仙要求闫胜返还44件白玉翡翠并支付利息之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：驳回赵美仙的诉讼请求。案件受理费30000元，由赵美仙负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  汉 青二〇一九年十二月十九日书 记 员  于安宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14027号原告：北京新科凯邦科技有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院7号楼2层7047号。法定代表人：张华平，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞云，女，北京新科凯邦科技有限公司行政职员。被告：北京嘉实天创科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村甲331楼3层B座2门307号（住宅）。法定代表人：钟晓军。原告北京新科凯邦科技有限公司（以下简称新科凯邦公司）与被告北京嘉实天创科技有限公司（以下简称嘉实天创公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新科凯邦公司的委托诉讼代理人刘瑞云到庭参加诉讼，被告嘉实天创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新科凯邦公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、支付原告拖欠款项33276元；2、承担诉讼费。事实和理由：原告与被告一直是合作关系，被告共欠原告货款33276元，原告多次上门找被告催款未果，2018年5月12日再次上门催款，但被告至今仍以种种理由拒不支付货款，故起诉。被告嘉实天创公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院确认以下事实：原告向被告销售光线盒等产品，双方未签订书面合同。原告向法庭提交销售订单、货品签收单及相应的快递单，欲证明产品销售及送货情况。原告另提交其工作人员与被告方名为“钟晓军-刘会计”的QQ聊天记录，显示原告工作人员向“钟晓军-刘会计”发送“钟经理对账单”表格（载明合计未税欠款为33276.3元），对方回复金额没问题，并发来被告公司名称、税号、地址、开户行及银行账号。原告称，“钟晓军-刘会计”发来被告公司名称、税号是用于原告为被告开具发票使用。被告嘉实天创公司未提交证据。以上事实，有原告提交的销售订单、货品签收单、快递单、对账单、QQ聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的证据互相印证，证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告对所欠原告货款33276予以确认，故被告应向原告付款，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告嘉实天创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京嘉实天创科技有限公司向原告北京新科凯邦科技有限公司支付货款33276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元(原告预交)，由被告北京嘉实天创科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李囡审判员  范君审判员  柏梅二〇一九年十二月十日书记员  张嘉-4--1-
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2669号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。 负责人：肖和平，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘健军，该行员工。 委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉法师事务所律师。 被告：谭华忠，男，回族，1973年58日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告谭华忠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托诉讼代理人刘健军、被告谭华忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金36972.96元，利息（含费用）8449.27元，合计为45422.23元，自2018年1月23日起至欠款清偿之日止的透支利息顺延照计；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年7月5日，被告谭华忠向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），卡号为：62×××18被告谭华忠领用信用卡后，进行透支借款消费，且不及时还款，自2017年4月5日至2018年1月10日，原告数十次打电话向被告谭华忠催收欠款，截止2018年1月3日，被告谭华忠拖欠信用卡透支借款本金36972.96元，利息（含费用）8449.27元，合计为45422.23元未还，为此成讼。 被告谭华忠口头答辩称：原告所述属实，要求调解处理。 本院经审理认定事实如下,2016年7月5日，谭华忠向中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），阅读并同意遵守申请表载明的所有事项，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第三条约定：违约金按最低还款额未还部分的5%收取；准贷记卡透支利息乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无须支付透支消费及圈存交易利息，若乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。后谭华忠领取了卡号为62×××18的信用卡，但谭华忠刷卡消费后并未依约还款，截止2018年1月23日，谭华忠拖欠信用卡透支借款本金36972.96元，利息（含费用）8449.27元，合计为45422.23元未还。上述款项经中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行多次催收未果。 本院认为，被告谭华忠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行办理了信用卡并刷卡消费，双方已形成借款合同关系，应按照合约的约定履行各自义务。被告谭华忠未在合同规定的时间足额偿还欠款，构成违约，应承担归还本金、利息及违约金的责任，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行对被告谭华忠之诉合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告谭华忠在判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行本金36972.96元，利息（含费用）8449.27元，合计为45422.23元（计算至2018年1月23日止，顺延照计）。 如被告未在本判决指定的期间内履行还款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费468元，由被告谭华忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢蔚 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  曹丹 代理书记员  刘薇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3601号 申请执行人：崔淑霞，女1960年11月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区. 委托诉讼代理人：武明洋(崔淑霞之子)，男，1984年10月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 被执行人：赵曙光，男，1976年6月11日出生，蒙古族，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请执行人崔淑霞与被执行人赵曙光租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初1272号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，达成如下和解协议：“申请执行人申请对本案进行终结执行，并将被执行人限制高消费并列入失信人员名单，不解除强制措施，发现名下财产，可随时恢复执行”。因达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3601号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 张志伟 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 耿 济 书 记 员 卢秋晨
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初861号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人周飒，女，34岁,汉族，专科文化，无业，户籍所在地北京市东城区。因吸食毒品于2019年5月15日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日，后被北京市公安局昌平分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月25日被羁押，同年6月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人尹舵，北京格理律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]549号起诉书指控被告人周飒犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人周飒及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控:2019年5月12日至5月14日间，被告人周飒收受张某转账人民币2500元，并受其委托帮忙购买毒品甲基苯丙胺。后被告人周飒以人民币2250元的价格自洪某、何某（另案处理）处购买甲基苯丙胺3克。被告人周飒自留一部分毒品后，在北京市昌平区某南门附近，欲将3包共计2．35克甲基苯丙胺通过“闪送”快递给张某时，被民警当场抓获。随后，民警在被告人周飒位于北京市昌平区某地下室的暂住地，起获甲基苯丙胺约1．1克。北京市昌平区人民检察院认为被告人周飒向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，其行为已经构成贩卖毒品罪。提请依法惩处。庭审中，被告人周飒对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人的意见为被告人周飒自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实；有立功表现；属于犯罪未遂；其实施犯罪具有一定的偶然性，主观恶性不深；认罪悔罪；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2019年5月12日至5月14日间，被告人周飒收受张某转账人民币2500元，并受其委托帮忙购买毒品甲基苯丙胺。后被告人周飒以人民币2250元的价格自他人处购买甲基苯丙胺约3克。被告人周飒自留一部分毒品后，在北京市昌平区某处附近，欲将3包共计2．35克甲基苯丙胺通过“闪送”快递给张某时，被民警当场抓获。随后，民警在被告人周飒位于北京市昌平区某地下室的暂住地，起获甲基苯丙胺约1．1克。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人张某、尹某、洪某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录，证据保全清单，微信聊天记录截图照片，照片，工作说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，毒品检验报告，鉴定意见书，身份证明材料，被告人周飒的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人周飒明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人周飒犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周飒检举揭发其他贩毒人员，查证属实，系立功。辩护人关于被告人周飒自愿认罪认罚，认罪悔罪，到案后如实供述犯罪事实，有立功表现，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人周飒以贩卖为目的购入毒品，后收取毒资并将欲贩卖的毒品交付快递，其行为构成贩卖毒品罪的既遂，辩护人关于其有未遂情节的意见，本院不予采纳。辩护人关于其实施犯罪具有一定的偶然性，主观恶性不深等意见，无事实依据，本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周飒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日至2020年2月24日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送耳机包装盒一个、冰壶一个、苹果手机一部、VIVO手机一部、塑料盒一个、银色电子秤一个、毒品可疑物包装袋五个，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  任宝玲人民陪审员  潘秀菊二〇一九年十二月十三日书 记 员  张智渊
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6896号原告：宋某，男，1996年3月25日出生，身份号码×××，居民。被告：周某，男，1968年12月22日出生，身份号码×××，居民。原告宋某与被告周某恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某申请撤回对被告周某的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由宋某负担。审判员 常继竞 二0一九年十二月二十七日书记员 陈德新
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5483号 申请执行人：王亚萍，女，1969年7月1日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐飞，宁波市鄞州区恒欣法律服务所法律工作者。 被执行人：应昊，男，1997年8月8日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人王亚萍与被执行人应昊不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8027号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行,责令被执行人应昊返还申请执行人不当得利134129.16元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人应昊有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人应昊拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人应昊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张俊淦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7937号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,住所地广州市番禺区桥南街南城路273号。 法定代表人：廖萃扬，职务行长。 委托诉讼代理人：张梅芳，广东理恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅芳，广东理恒律师事务所律师助理。 被执行人：黄建鹏，男，19XX年8月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人黄建鹏银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11477号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄建鹏需向申请执行人偿还借款本金19995.86元、律师费3000元，案件受理费488元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月四日 书记员  陈德明
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执501号罗江兰、胡海明、张建、何华勇、云南昌霖建设工程有限公司、杨镇全、朱健鹰：罗江兰与胡海明、张建、何华勇、云南昌霖建设工程有限公司、杨镇全、朱健鹰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计26420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26420.00元，本院已将该款转付给罗江兰。至此，罗江兰向本院申请执行的(2019)云3124民初161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初919号原告胡庆华，男，1954年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局万寿路派出所，住所地北京市海淀区太平路丙23号法定代表人赵丁，所长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局法制支队干部。委托代理人王磊，北京市公安局海淀分局万寿路派出所副所长。原告胡庆华要求确认被告北京市公安局海淀分局万寿路派出所（以下简称万寿路派出所）丢失档案行为违法，向本院提起诉讼。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭。2019年11月28日，本院公开开庭审理了本案。原告胡庆华，被告万寿路派出所的委托代理人成龙祥、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆华诉称，原告在1983年11月10日因旷工被原单位（北京市第四市政工程公司）除名，档案随即转至被告。后因原告一直无固定工作，无单位接收人事档案，因此一直未办理转档手续，直至2014年因办理退休需办理人事档案转移手续，原告至被告处查询档案时，对方一直以不承认存有档案或不给个人查询等说辞推诿此事，后经多年多次沟通，被告最终给出的答复是已查不到原告档案，原告档案可能丢失。现因档案的问题导致原告一直无法办理正常退休手续，无法办理社保，无收入来源，无法享受一系列社会保障权益。原告在2015年因脑梗住院，家人为其支付医疗费已是负债累累，原告却因档案问题享受不到医疗社保以及养老保障，以致身心受到巨大损害。原告多次与被告沟通无果，问题一直得不到解决，被告在当时的背景下承担着保管原告档案的职责，有义务保管好原告的档案，现在却仅以丢失为由答复原告，属于严重的行政不作为。综上，原告起诉要求确认被告丢失原告人事档案的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告胡庆华提交《除名通知》并当庭出示。被告万寿路派出所辩称，原告起诉后，经被告核实，原告的档案转至被告后，该档案在被告处保管，完好完整。保管档案并非公安机关的职责，被告没有保管档案的职权，被告属于被动接收原告的人事档案，在档案的转移和保管过程中并不需要承担相应的责任。原告本人没有查阅档案的权限。原告的起诉也已经超过了法定起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告万寿路派出所提交胡庆华的起诉书作为证据，证明胡庆华的起诉超过法定期限。同时，被告万寿路派出所向本院提交《中华人民共和国警察法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》作为其法律规范依据。经庭审质证，原告胡庆华对被告提交证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可；被告万寿路派出所对原告提交的证据不持异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告万寿路派出所提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采纳。原告胡庆华提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：胡庆华原系北京市第四市政工程公司职工。1983年11月10日，北京市第四市政工程公司对胡庆华作出《除名通知》，决定给予胡庆华除名处理，《除名通知》载明“档案已转万寿路派出所”。万寿路派出所称1984年9月14日该单位接收胡庆华人事档案，现胡庆华的人事档案仍存放于该单位，并未丢失。本院认为，公安机关在特定历史时期具有接收相关人员人事档案并予以妥善保管的职责。本案中，胡庆华要求确认万寿路派出所丢失其人事档案的行为违法，但根据本案查明事实，胡庆华的人事档案仍存放于万寿路派出所，并未丢失。因此胡庆华的诉讼请求没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告胡庆华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡庆华负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  张淑萍人民陪审员  薛晓光二〇一九年十二月十二日书 记 员  单醇秀
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10545号原告云南畅恩医药有限公司，住所云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城仓储二期42幢2层。法定代表人徐远生，总经理。委托代理人丁榕，公司法务。特别授权代理。被告周杰峰，男，彝族，1971年12月4日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告云南畅恩医药有限公司（以下简称“畅恩医药公司”）诉被告周杰峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告畅恩医药公司的委托代理人丁榕到庭参加诉讼，被告周杰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告畅恩医药公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款共计人民币3463.60元并支付资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周杰峰是蒙自杰康大药房的经营者，为个体工商户，主营药品的销售。原告畅恩医药公司应被告要求向其蒙自杰康大药房供应药品，被告于2017年12月27日向原告购进一批药品，货款金额为人民币3463.60元。根据约定原告已按照要求履行了全部交货义务，但被告并未按约定履行付款义务。原告有关负责人多次向被告催讨该笔款项，被告均以各种借口拖延付款，被告作为该药店的经营者需要承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。被告周杰峰未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告畅恩医药公司起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告畅恩医药公司针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据。第一组：1、原告营业执照复印件一份，2、被告营业执照复印件一份，3、被告身份证复印件一份。上述证据欲证明原告畅恩医药公司、被告周杰峰的诉讼主体资格适格，被告周杰峰为蒙自杰康大药房的经营者。第二组：1、随行送货单六张，2、快递面单一份，3、微信聊天记录。上述证据欲证明原告已按约定发货，已经完成了交易，且被告已收到货物，但未支付货款。被告周杰峰未到庭对原告畅恩医药公司提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的举证的权利。本院认为，原告畅恩医药公司当庭提交的《出库单》、《中通快递单》、微信聊天记录等形式合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。上述证据能够形成证据锁链，证明原告已经按照被告订购的药品，通过中通快递邮寄的形式，送达到被告工商登记的蒙自杰康大药房的地址交付给被告，且被告在与原告工作人员的聊天记录中也明确收到该货物并确认了付款金额的事实。被告周杰峰缺席无答辩，视为其放弃抗辩权。结合当事人的陈述及举证和本院的认证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告畅恩医药公司系在昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城仓储二期42幢2层从事中成药、抗生素等销售的有限责任公司（自然人投资或控股），被告周杰峰原系在云南省蒙自市时代天骄商铺18-19号从事中成药、抗生素等处方药与非处方药零售的个体工商户。2015年3月，原、被告双方建立业务往来关系，并签订有一年期的书面合同。合同到期后，双方未再签订书面合同，但一般的交易习惯为：被告周杰峰电话向原告畅恩公司开单员或者业务员订购药品，原告按照被告订购的药品组织货源，组织后将其订购药品通过快递的方式送达给被告周杰峰，之后原告业务员通过电话向被告确认是否收到货物并确认货物的金额，并要求支付货款，被告再通过银行汇款的方式支付货款，双方完成交易。2017年12月27日，原告畅恩医药公司从其仓库将被告订购的各种药品价值共计3463.60元通过中通快递的方式发货到被告周杰峰开设的蒙自市时代天骄商铺18-19号蒙自杰康大药房，并随货同行《出库单》，被告周杰峰收货后未及时付款。2019年2月原告畅恩医药公司工作人员通过微信与被告周杰峰联系，在微信聊天中要求被告周杰峰核对收到的药品，并再次要求支付货款，被告周杰峰明确对账并同意支付款项，但至今未支付。审理中，原告自认被告至今未支付货款，经多次催要均以各种理由推诿搪塞，后拒绝接听电话。现被告周杰峰经营的蒙自杰康大药房已被相关部门注销营业执照，因被告至今未支付货款，故原告起诉至本院，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告按照被告订购的货物清单向被告交付了相关药品，被告在收到原告交付的货物后明确给付货款，原、被告双方的行为形成了事实上的买卖合同关系，不违反相关法律、法规的禁止性规定，系合法有效的行为。因被告至今未归还所欠原告的货款，故依法应承担相应支付欠款的民事责任。审理中，原告陈述至今被告尚欠货款3463.60元，其诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告已向被告交付了货物，被告未在收货后当即支付货款，且至今尚欠原告货款3463.60元，被告的行为构成违约，应按照上述法律规定向原告支付逾期付款违约金，结合本案事实，原告主张被告应付的利息为按照年利率6%自交付货款之日起至还清欠款之日止计算的主张，不违反上述法律的规定，本院予以支持。被告周杰峰经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告周杰峰于本判决生效后三日内支付所欠原告云南畅恩医药有限公司货款人民币3463.60元及逾期付款利息（利息以货款3463.60元为基数以年利率6%自2017年12月27日起至付清款项之日止计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告周杰峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  文云仙二０一九年十二月十八日书 记 员  雷 娟
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3230号 邹蕙印、惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组： 申请执行人邹蕙印与被执行人惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组承包地征收补偿款分配纠纷一案，申请执行标的共计146375元。经本院立案执行，依法扣划被执行人惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组的银行存款895337.16元，本院于2019年12月17日向申请执行人邹蕙印转付了149222.86元（其中本金143211元、案件受理费3164元、迟延履行金751.86元、执行费2096元）。至此，申请执行人邹蕙印向本院申请执行的（2019）粤1323民初422号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33856号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘兵，男，1984年12月27日出生，汉族，住所地吉林省九台市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11180元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9274.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9274.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告刘兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9274.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘兵负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费100元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7342号 原告：吕艺，女，汉族，1985年04月27日出生，住址四川省高县。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：付文炳，男，汉族，1993年11月27日出生，住址：四川省简阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 原告吕艺与被告付文炳、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告吕艺及其委托诉讼代理人谢东升，被告付文炳，被告保险公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕艺向本院提出诉讼请求：现请求判令被告赔偿原告各项损失共计147,410.6元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；精神抚慰金在交强险内优先赔付，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月10日07时55分许，付文炳驾驶小型普通客车沿龙泉驿区酱园街从柏合方向往阳光城方向行驶至鸥鹏大道与酱园街交叉路口遇路口绿灯信号进入路口左转时，与同方向行驶至路口遇绿灯信号进入路口直行的由吕艺驾驶的自行车相撞，造成两车受损，吕艺受伤的交通事故。该事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具了事故认定书认定付文炳承担事故的全部责任，吕艺不承担事故责任。事故发生后，吕艺被送往龙泉驿区第一人民医院治疗，住院治疗29天后出院。吕艺因交通事故受伤致残，经委托四川博宇司法鉴定所对其交通事故伤残等级进行了鉴定。鉴定意见为：一处十级伤残。原告认为，被告一违反《道路交通安全法》的有关规定，造成了人身损害致残，理应按照有关法律之规定，赔偿原告各项损失。被告二作为肇事车辆的承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的有关规定，诉请至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为，为原告垫付了1万元，请求在本案中一并处理。对损失，除了误工费都与原告协商好了：医疗费17,439.65元、伙补870元、营养费1,000元、护理费5,300元、交通费300元、残疾赔偿金46,502.4元、被扶养人生活费10,685.22元、精神抚慰损害金3,000元、自费药按照15%扣除、财产损失无。误工费有异议。 被告付文炳辩称：认可保险公司与原告的协商金额。对事故发生的经过和责任认定没有异议，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为，为原告垫付了800元，经过我方与原告协商，我再支付原告1,000元，不再对原告承担其他赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日07时55分许，付文炳驾驶小型普通客车沿龙泉驿区酱园街从柏合方向往阳光城方向行驶至鸥鹏大道与酱园街交叉路口遇路口绿灯信号进入路口左转时，与同方向行驶至路口遇绿灯信号进入路口直行的由吕艺驾驶的自行车相撞，造成两车受损，吕艺受伤的交通事故。该事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具了事故认定书认定付文炳承担事故的全部责任，吕艺不承担事故责任。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司为原告垫付了1万元。 另查明，事发后原告被送往成都市龙泉驿区第一人民医院住院治疗29天，出院医嘱：休息三个月，需人护理，加强营养。出院后，原告的伤情于2019年3月13日经四川博宇司法鉴定所鉴定，构成一处十级伤残。吕艺之子杨清于2014年2月2日出生。 庭审中，原被告达成以下一致意见：医疗费17,439.65元（自费药按照15%扣除）、伙补870元、营养费1,000元、护理费5,300元、交通费300元、残疾赔偿金46,502.4元、被扶养人生活费10,685.22元、精神抚慰损害金3,000元、财产损失无。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、交通事故认定书、银行流水、社保缴费明细单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告付文炳承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿，川Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿后，再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿后，不足部分由被告付文炳承担，原被告在庭审中就被告付文炳赔偿部分与原告协商一致再赔偿原告1000元，本院予以确认。 对庭审中，原被告达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。 对于未达成一致的赔偿损失，本院评判如下： 误工费：根据原告提交的证据，原告系保险代理人，事发前一年平均工资11,475.19元/月，交通事故发生后原告受伤无法进行保险的销售及代理，由此产生误工收入，误工期90天原被告协商一致，本院予以确认，误工费共计34,425.57元； 原告上述损失扣除自费药和鉴定费后的余额为116,906.89元由被告保险公司在交强险和商业险内负担。保险公司已垫付1万元，还应赔偿原告106906.89元。被告付文炳应赔偿原告1,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，口头宣判如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告吕艺106,906.89元； 二、被告付文炳于本判决生效后20日内赔偿原告吕艺1,000元（已当庭支付）； 三、驳回原告吕艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取618.5元，由原告吕艺自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年十二月三日 书记员赵慧
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6305号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢亚军，该公司工作人员。被告：曲林伟，女，1988年3月4日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：李运坤，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：孙艳霄，女，1984年2月16日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告曲林伟、李运坤、孙艳霄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邢亚军到庭参加诉讼，被告曲林伟、李运坤、孙艳霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告曲林伟偿还原告借款本金40000元及利息（自2016年10月21日至2017年10月20日以本金40000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年10月21日至2019年10月2日以本金40000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算，2019年10月3日至被告实际付清之日以本金20000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告李运坤、孙艳霄对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告曲林伟与原告店子支行签订（聊润店子）个借字（2016）年第11375号《个人借款合同》，从原告处借款40000元整，借款期限至2017年10月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告曲林伟、李运坤、孙艳霄均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日被告曲林伟与润昌农商行店子支行签订（聊润店子）个借字（2016）年第11375号个人借款合同，合同约定被告曲林伟自原告处借款40000元，借款期限至2017年10月20日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李运坤、孙艳霄与润昌农商行店子支行签订（聊润店子）保字（2016）年第11375号保证合同，为曲林伟与润昌农商行店子支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行店子支行于2016年10月21日将涉案贷款发放至户名为曲林伟账号为62×××66银行账户内。原告称，被告于2017年10月21日偿还利息0.83元、2019年10月2日偿还本金20000元。本院认为，被告曲林伟与润昌农商行店子支行签订的借款合同、被告李运坤、孙艳霄与润昌农商行店子支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告曲林伟作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告李运坤、孙艳霄作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就曲林伟的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。原告自认被告的还款情况，本院依法予以确认，并在被告的还款责任中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲林伟于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2016年10月21日至2017年10月20日以本金40000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年10月21日至2019年10月2日以本金40000元为基数按月利率12.50625‰计算，2019年10月3日至被告实际付清之日以本金20000元为基数按月利率12.50625‰计算；履行时扣除已经偿还的利息0.83元）；二、被告李运坤、孙艳霄对被告曲林伟的上述债务承担连带责任保证；三、被告李运坤、孙艳霄承担保证责任后，有权向被告曲林伟追偿；四、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告曲林伟、李运坤、孙艳霄负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十二月十二日法官助理王冉冉书记员李昊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2223号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行孙演娟与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2618号 原告：冯兴江，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住甘肃省白银市平川区宝积镇冯园村二社104号。 委托诉讼代理人：冯兴淮，男，1968年9月3日出生，汉族，教师，住甘肃省白银市靖远县城关中学家属院1号楼1单元122号。 被告：**强，男，1975年11月7日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区宝积镇墩墩滩村二社16号。 被告：冯树川，男，1960年4月27日出生，汉族，农民，住甘肃省白银市平川区宝积镇冯园村三社16号。 委托诉讼代理人：冯兴亚，女，1983年12月18日，汉族，兰州梓洋有限公司员工，住兰州市城关区郑家台69号701室。 原告冯兴江与被告**强、冯树川恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴江及其委托诉讼代理人冯兴淮，被告冯树川及其委托诉讼代理人冯兴亚到庭参加了诉讼，被告**强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯兴江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告**强、冯树川归还原告冯兴江石道扁北洼被侵占的耕地0.9亩，同时恢复被侵占土地的原状。耕地四至：东临冯树川，西临冯树位，南临马民禄，北临马路；2.请求法院判令被告**强、冯树川共同赔偿原告冯兴江自2019年4月以来的耕地占用费900元；3.请求法院判令被告**强、冯树川共同支付本案诉讼费用共计300元，其中案件受理费100元，证人出庭费用200元（交通费和餐费）。事实与理由：1988年冯园村二社集体小调整承包耕地，由冯树川出让石道扁北洼0.9亩旱地给冯兴江，此后冯兴江一直耕种该地块。2019年4月，冯树川侵占该地块，并“出租”给**强，获利900元。期间，原告多次找冯树川交涉要求其归还被侵占土地，冯树川一直未予归还。2019年4月14日，冯树川与冯兴江签订协议，确认冯树川出租给曹兴强的土地中有0.27亩属于冯兴江所有。双方对于剩余0.63亩土地的权属存在争议。1988年冯园村二社集体小调整承包耕地，由于冯兴江家庭人口增加三人，冯树川家庭人口减少一人，冯园村二社集体决定由冯树川出让石道扁北洼0.9亩旱地给冯兴江。由于石道扁北洼属于旱地，村民约定让出一人的地亩数为0.9亩。根据《中国人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条，《民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第三条的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定,家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第二十二条规定,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定,县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。本案中，原、被告双方为同一经济组织的农户，对于其经济组织的土地具有承包经营权。原、被告双方均陈述其整个村都没有土地承包经营权证及土地承包经营合同。因双方争议土地的承包经营权未被确定，本案不属于人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回冯兴江的起诉。 如不服本裁定，可在在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年十二月十八日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执2544号刘永金、林房书：关于刘永金与林房书民间借贷纠纷一案，被执行人林房书已还款21310元（其中本金21094元，执行费216元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月四日
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民终9657号 上诉人（原审被告）：张延青，男，1986年8月16日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县，居民男，1970年1月29日出生，汉族，住山东省郓城县，居民不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张延青上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回吕记涛的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由吕记涛承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，从而导致判决错误，我不是适格的被告主体，还款责任人应该是山东万豪蒂森木业有限公司(以下简称万豪公司)。吕记涛供货给万豪公司，买卖合同的相对方是公司，并非我，我是万豪公司的法定代表人，我出具欠条的行为属于职务行为。按照企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任的规定，我的行为应该视为万豪公司的行为，一审判决我承担支付货款的义务明显错误。 吕记涛辩称，因为是张延青个人与我进行的交易，与公司没有牵连,一审中已经提交了充分的证据证明。 吕记涛向一审法院起诉请求：张延青支付所欠货款86690元。 一审法院认定事实：2019年1月11日，张延青向吕记涛出具欠条一张，载明：“今欠到吕记涛材料款40000元。该欠款定于2019年3月28日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金。”2019年3月20日，张延青向吕记涛出具欠条一张，载明：“今欠到吕记涛材料款46690元。该欠款定于2019年4月28日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金。” 一审法院认为，吕记涛与张延青之间买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。张延青经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。吕记涛主张张延青偿还欠款86690元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张延青向吕记涛支付货款86690元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取983.5元、财产保全费887元，均由张延青负担。 二审中，当事人提交证据，本院组织质证。张延青提交：证据一、送货单据，拟证明：吕记涛送的货是送到万豪公司，万豪公司的库管收到货后签字，以及万豪公司的合伙人收到货物后签字，欠条上也是签的万豪公司的名字。 吕记涛认可上述单据是真实的，不管是送到哪里，都是张延青要的货，张延青指定送到哪里，吕记涛就送到哪里。 张延青提交的证据，不能证明万豪公司系本案的货款的买方，对该证据的证明目的。本院不予采信。 对当事人二审争议的问题，本院认定如下： 张延青主张欠条中载明的货款系万豪公司与吕记涛发生的，未提交证据证明。 一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，张延青与吕记涛之间未签订书面买卖合同，吕记涛提交的欠条系张延青签字确认，并未加盖万豪公司印章。张延青主张欠条中载明的货款系万豪公司与吕记涛发生的，并未提交证据证明。故一审判决认定本案所涉的货款应由张延青偿还并无不当，本院予以维持。张延青的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1967元，由上诉人张延青负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 潇 审判员 张 伟 审判员 崔宝宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 雯
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2324民初1258号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行，住所地：贵州省晴隆县大厂镇街上。统一社会信用代码91522324709547249F。 法定代表人：赵波，系贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行行长。 被告：张绍勇，男，汉族，1980年1月9日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：李霞，女，汉族，1981年7月21日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，系张绍勇之妻。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行（下称“晴隆农商行大厂支行”）与被告张绍勇、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适应普通程序公开开庭进行了审理。原告晴隆农商行大厂支行法定代表人赵波到庭参加了诉讼，被告张绍勇、李霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告晴隆农商行大厂支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金人民币180000元及自2018年9月21日至案件受理时2019年7月16日止的具体利息数额14850.07元，诉讼后利息按合同约定计算，逾期月利率11.9625‰，直至还清为止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张绍勇、李霞于2018年9月21日向我行借款18万元，期限一年，于2019年9月20日到期。被告2018年9月21日借款后未按照约定结息，已违约，被告张绍勇、李霞尚欠本金18万元，欠息14850.07元，本金及利息合计为194850.07元。2019年7月16日以后的利息按照合同约定利率计算，同时按照合同约定计算复利至本金清偿完毕之日止，并由被告承担案件受理费。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行在举证期限向本院提交以下证据： 证据1、《法人代表身份证明、营业执照、法人代表身份证复印件》，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、《中国银监会贵州监管局黔银监复（2017）134号文件》，用于证明晴隆县农村信用合作联社大厂信用社之前的债权债务已经转为晴隆农村商业银行大厂支行继承。 证据3、《自然人最高额循环借款合同及农户小额信用贷款最高额循环借款合同及信用合作社贷款发放凭证》，证明被告向原告2018年9月21日贷款180000元的事实。 证据4、《被告身份证复印件、户口本复印件》，证明被告的诉讼主体资格适格的事实。 被告张绍勇、李霞未提出答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 本案经本院审理认定如下事实：2015年1月16日，张绍勇、李霞与原“晴隆县大厂信用社”（现“晴隆农商行大厂支行”）签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同及2018年9月21日签订借款借据凭证，其中约定“借款日期2018年9月21日、借款期限至2019年9月20日、借期内月利率为7.9750‰、逾期利息从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。2018年9月21日，原“晴隆县大厂信用社”向被告发放贷款180000元。原告以“借款期满后，被告未按合同约定履行还款义务，已经违约。经过原告多次催收，被告一直未履行还款义务“为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，被告张绍勇、李霞向晴隆农商行大厂支行借款，有双方签订的借款合同及借款借据凭证为据，双方债权债务关系依法可以确认，均应按合同约定履行各自的义务。晴隆农商行大厂支行已依约向被告张绍勇、李霞发放借款，其应按约定偿还本金及利息。原告晴隆农商行大厂支行要求判决被告张绍勇、李霞偿还借款本金180000元及其利息，应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”本案中，晴隆农商行大厂支行作为金融机构办理贷款业务，与被告张绍勇、李霞约定借款月利率为7.9750‰并不违反法律规定。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”。本案中，晴隆农商行大厂支行与张绍勇、李霞约定逾期月利率为借期内利率加收50%罚息即为11.9625‰，折算后为年利率14.355%，未超出上述法律规定的范围，应依法予以支持。被告张绍勇、李霞经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张绍勇、李霞于本判决生效之日起十五日内向原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行偿还借款本金180000元及其利息，借期内利息以借款本金180000为基数，按月利率7.9750‰自2018年9月21日起算至2019年9月20日；逾期利息以尚未偿还借款本金为基数，按月利率11.9625‰自2019年9月21日起算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，公告费460元，合计2558元，由被告张绍勇、李霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  熊昌隆 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  陈上海 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄 支
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2356号原告：淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路1号1-205室。法定代表人：余彩胜。委托诉讼代理人：姚岗，男，该公司员工。被告：武进区潞城万都建恒装饰商行，住所地常州市东方东路88号南5319。法定代表人：王建东。原告淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司（以下简称“开元公司”）与被告武进区潞城万都建恒装饰商行（以下简称“万都商行”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托诉讼代理人姚岗，被告万都商行的法定代表人王建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告更换全部存在质量问题的马桶、台盆、防盗扣和防尘条；2、被告赔偿因其产品质量问题导致酒店延迟开业一个月的经济损失472655.16元；3、本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月26日签订了《五金销售合同》,原告按合同约定于2017年7月27日支付了合同总价10%,共计69800元的订金。被告将货物送至原告指定收货地点时,原告对货物的数量和品质进行了认真的验收,发现被告提供的马桶和台盆每只都不同程度存在裂纹，防尘条长度不符合使用要求无法使用,防盗扣质量较差，原告在交货现场对上述质量问题告知了被告的员工王飏豪,被告的法定代表人王建东也于当日晚上赶到送货现场处理。而被告采用欺骗的手段,用白胶遮盖马桶、台盆的裂纹,号称已更换,原告很严肃的指出被告的这种欺骗行为,而被告对原告要求全部更换的正当请求至于不顾,拖延至今。正是因为被告的货物存在严重的质量问题,致使开元颐居酒店延期一个月开业,给原告造成了重大的经济损失472655.16元。为维护原告的合法权益不受侵犯,特向贵院提起讼诉,望判如所请。被告万都商行辩称，按照我方与原告签订的销售合同第4.2条规定，甲方应在收到货后3日内书面通知乙方，否则自甲方签收货物第4日视为交付确认，我方在交货后没有收到甲方关于质量方面的告知，所以在质量方面肯定没有问题；销售合同写约定质保期是一年，在一年时间之内原告从来没有针对产品质量提出过书面的异议，所以我们认为产品质量不存在任何问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了《五金销售合同》、货物照片、酒店产业经营情况表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告建恒商行（合同中为乙方）和被告开元颐居公司（合同中为甲方）于2017年7月26日签订《五金销售合同》一份，约定由甲方向乙方采购用于淮安开元颐居酒店五金及卫生洁具产品，合同总价698000元；付款方式为合同签订三日内支付总价10%作为订金，发货前付30%，货到现场经清点无误付款至80%，现场安装结束经验收合格付款至实际送货金额的95%，余款作为质保金，验收合格之日起一年之后无息付清；当乙方将货物送至甲方指定收货地点时，甲方收到货物后应对数量和品质进行验收，若认为产品数量或质量与合同约定不符时，应在收到货物3日内书面通知乙方，否则自甲方签收货物后第4日视为交付确认。合同签订后，建恒商行于2017年7月陆续向开元颐居公司供货，9月完成供货。本院认为，原、被告之间发生的买卖五金产品往来事实存在，是合法、有效的。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉《五金销售合同》中约定，“甲方收到货物后应对数量和品质进行验收，若认为产品数量或质量与合同约定不符时，应在收到货物3日内书面通知乙方，否则自甲方签收货物后第4日视为交付确认”，原告开元公司未能提交证据证明其在收到货物3日内就产品质量问题书面通知乙方，应当视为货物的质量符合约定。因此，对于原告以被告交付的五金产品存在质量问题为由要求更换、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4195元，由原告淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇一九年十二月六日书记员  刘洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19165号 原告：广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振,经理。 被告：张志江，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告张志江物业服务合同纠纷一案中，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告张志江的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26025号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：米尔格吉力，男，蒙古族，1994年12月30日出生，住新疆昭苏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告米尔格吉力民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹