浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8306号 原告：李龙翔，男，1969年12月19日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑞瑞，浙江合一律师事务所律师。 被告：魏畅，男，1981年7月17日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林秀清，女，1981年12月4日出生，汉族，住瑞安市。 被告：魏君琪，男，1955年9月23日出生，汉族，住瑞安市。 被告：蔡少绿，女，1957年11月12日出生，汉族，住瑞安市。 原告李龙翔与被告魏畅、林秀清、魏君琪、蔡少绿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱伟方、邵瑞瑞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙翔向本院提出诉讼请求：1、确认原告与四被告签订的《云霞家园住宅房产认购权转让证明书附加协议》（以下简称《附加协议》）合法有效；2、判令四被告立即办理坐落于瑞安市房屋（以下简称案涉房屋）的产权初始登记手续，并协助将上述房屋过户登记在原告名下；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系，第三、四被告系第一、二被告的父母。2015年1月8日，第一、二被告与瑞安市飞云街道霞砀村经济合作社签订了《瑞安市飞云街道霞砀村云霞家园住宅房产认购权合同》（以下简称《认购权合同》），合同约定，第一、二被告于2014年12月23日举行的云霞家园房产认购权拍卖会成交的认购权所对应的房产为案涉房屋，设计面积为186.02㎡，认购总额为1663966元（此金额包含楼面价，该房产及配套车位的建安成本）。合同签订后，被告方已支付认购款，并取得了案涉房屋的所有权。现案涉房屋已经完成建设。2018年1月5日，原告与四被告签订了《附加协议》，双方约定，四被告（出让人）将自己买受的案涉房屋认购权以双方协商约定的方式转让给原告（承让人）；购房款总计2073210元，原告于2018年1月5日支付购房定金620000元，于2018年2月1日之前支付购房款723210元，房屋交付时四被告所持有的房产按揭贷款65万元由原告偿还本金及利息，购房余款80000元于办理产权过户手续时支付。同时双方还约定，四被告无条件配合原告办理房屋转让手续及过户手续。上述协议签订后，原告按约支付了购房定金620000元、购房款723210元及陆续代替被告偿还银行按揭贷款。案涉房屋已具备办理初始登记的条件，但原告多次要求四被告办理案涉房屋的产权初始登记手续，并将上述房屋转移登记至原告名下，四被告均以无理理由拒绝。综上所述，原告与四被告签订的《房产认购权转让证明书》及《附加协议》系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。四被告作为房屋出卖方，理应协助原告办理过户登记手续，但拖延至今，其行为已经严重侵害原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法予以立案审理，并依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》之规定，判准如诉之所求。 四被告未作答辩。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证、户籍信息，证明原告、四被告主体资格； 证据2.《认购权合同》，证明2015年1月8日，第一、二被告与瑞安市飞云街道霞砀村经济合作社签订《认购权合同》，约定第一、二被告的认购权所对应的房产为案涉房屋，设计面积为186.02㎡，认购总额为1663966元（此金额包含楼面价，该房产及配套车位的建安成本）。合同签订后，被告方已支付认购款，并取得了案涉房屋的所有权； 证据3.《附加协议》，证明原告与四被告约定，四被告将案涉房屋认购权转让给原告。双方还约定购房款总计2073210元及付款方式。并且，四被告无条件配合原告办理房屋转让手续及过户手续； 证据4.收条、银行转账记录，证明原告于2018年1月5日支付购房定金620000元。截止至2018年1月25日，共分三笔支付购房款总计723210元。 四被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的上述证据，经当庭出示，因四被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月8日，第一、二被告与瑞安市飞云街道霞砀村经济合作社签订了《认购权合同》，其中约定，第一、二被告于2014年12月23日举行的云霞家园房产认购权拍卖会成交的认购权所对应的房产为案涉房屋，设计面积为186.02㎡，认购总额为1663966元，其中包含楼面价、该房产及配套车位的建安成本（暂定结算）等内容。2018年1月5日，原告与四被告签订了《附加协议》，双方约定，四被告（出让人）将自己买受的案涉房屋认购权以双方协商约定的方式转让给原告（承让人）；购房款总计2073210元，原告于2018年1月5日支付购房定金620000元，于2018年2月1日之前支付购房款723210元，房屋交付时四被告所持有的房产按揭贷款65万元由原告负责直接支付到中国银行，购房余款80000元于办理产权过户手续时支付；在房产证的转让手续办理及其他一切有关房产过户手续办理时，被告应无条件配合，不得收取原告费用等内容。此后，原告按约向被告支付了购房定金620000元、购房款723210元。现案涉房屋已经完成建设，并已具备办理初始登记的条件。 本院认为，原、被告于2018年1月5日签订的《附加协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鉴于现案涉房屋已具备办理产权初始登记的条件，原告请求被告立即办理并协助办理产权过户手续，符合法律规定的附随义务要求，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李龙翔与被告魏畅、林秀清、魏君琪、蔡少绿于2018年1月5日签订的《云霞家园住宅房产认购权转让证明书附加协议》合法有效； 二、被告魏畅、林秀清、魏君琪、蔡少绿于本判决生效之日起十日内办理坐落于瑞安市房屋的产权初始登记手续，并协助原告李龙翔将上述房屋变更登记在原告李龙翔名下。 案件受理费23386元，由被告魏畅、林秀清、魏君琪、蔡少绿负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董学认 人民陪审员  蔡国龙 人民陪审员  狄吟雪 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  李佳诺 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。