wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10311号 原告：侯杰，男，1986年8月19出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：曹阳文，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告侯杰与被告曹阳文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，后因被告曹阳文下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员王少松、朱灵锋组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯杰到庭参加诉讼，被告曹阳文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告侯杰的诉讼请求为：被告立即向原告偿还200000元借款本金并支付利息直至还清本金之日止；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告分别于2018年12月3日和2018年12月4日以银行转账方式向被告出借款项200000元人民币（每次转账金额均为100000元）。被告于2019年1月16日向原告出具《借条》，确认：被告向原告借款200000元，借款期间为60天（自借款到账之日起算），借款月利率为1%，计息期间自借款到账之日至借款全部还清之日止，借款期间不足一个月的，按每月30天折算。 被告曹阳文未予答辩，亦未提交书面证据材料。 本院查明：2019年1月16日，曹阳文出具《借条》载明：曹阳文借到侯杰出借的200000元，借款期限为60天（自借款到账之日起算），借款月利率为1%（自借款到达本人账户之日起算直至还清全部借款之日止，借款期限不足一个月的，按每月30天折算）。 侯杰于2018年12月3日将100000元转账给曹阳文，于2018年12月4日将100000元转账给曹阳文。 截至法庭辩论终结，被告曹阳文未向原告归还上述借款本金200000元及利息。 以上事实，有借条、账户明细查询等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告成立了借款合同关系。原告向被告履行完毕出借义务。借款到期后，被告未履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从借款到账之日按月利率1%的标准计算至付清时止，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应以100000元为基数，从2018年12月3日起按月利率1%支付利息至该本金付清时止；以100000元为基数，从2018年12月4日起按月利率1%支付利息至该本金付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹阳文于本判决生效之日起十日内归还原告侯杰借款200000元及利息（以100000元为基数，从2018年12月3日起，按月利率1%计算至该本金付清时止；以100000元为基数，从2018年12月4日起按月利率1%计算至该本金付清时止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4538元及后续公告费由被告曹阳文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  王少松 二〇一九年十二月三日 书 记 员  周 静
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34638号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：欧阳小鹏，男，北京河图创意图片有限公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，上海东方网股份有限公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称原告）与被告上海东方网股份有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳小鹏，被告的委托诉讼代理人庄全超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告的经济损失8000元及取证费、律师费2000元，共计10000元。事实与理由:原告(即“河图创意图片库”)自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号中使用了涉案摄影作品EP-413966504，前述侵权事实原告己进行证据保全。涉案作品著作权人己将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为己经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告高额赔偿请求。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为EP-413966504的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交《作品登记证书》及附表，涉案作品登记的著作权人系原告，但附表及附图未加盖北京市版权局印章。原告提交了电子数据存证公证函及截屏文件，以证明被告实名注册的网站“eastday”（东方网，网址：www.eastday.com）使用涉案作品作为配图，取证时间为2019年1月4日。原告向电子诉讼平台提交的被告网页截屏未显示网址。本案审理过程中，原告当庭播放了录屏文件，取证过程中未看到对健脑清洁、检查过程。经询，原告称进行了清洁检查，通过后台操作，由公证处人员操作。被告对原告上述侵权证据不予认可，否认存在侵权行为。原告称被告已删除涉案作品。上述事实，有当事人提交的《作品登记证书》《版权声明书》及附表、作品原图信息、IP360取证数据保全证书、网页截屏、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己的诉讼请求和主张事实负有举证之责，举证不能的，应承担不利后果。原告称被告网站未经许可使用了原告享有信息网络传播权的作品，被告否认侵权，原告提交的录屏文件显示：取证过程中，未对电脑进行清洁检查，原告称进行了清洁检查，通过后台操作，由公证处人员操作，原告的陈述缺乏证据佐证，原告上传的网页截屏无网址，因原告的上述证据存在瑕疵，本院不予采信。仅根据本案现有证据，本院不能认定被告侵犯了原告的权利，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京河图创意图片有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月二十日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初4722号 原告：熊木，男，1989年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓倩，女，贵州贵达律师事务所律师。 被告：黄青梅，女，1985年3月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告熊木与被告黄青梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊木到庭参加诉讼，被告黄青梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊木向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄青梅偿还原告借款24500元；2、被告黄青梅偿还使用原告信用卡消费的欠款共计14438元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告以手头紧缺钱为由多次向原告借款，原告分别于2017年10月15日、2017年11月9日、2018年1月2日、2018年1月4日通过支付宝、微信转账的方式出借借款给被告，共计金额24500元；另外，在被告多次请求下，原告将原告名下的信用卡（卡号：62×××95）借给被告使用，被告在2017年9月至12月期间多次将该张信用卡刷卡消费共计金额14438元（原告提供的信用卡刷卡消费记录中用红色笔圈选的部分即为被告刷卡消费记录及金额），加上前述被告所欠的借款24500元，被告共计欠原告借款38938元；因被告向原告借款时系原告女朋友的嫂子，故双方未约定还款期限及利息，被告也从未向原告出具过借条；因被告从未偿还过原告借款，原告多次索要未果，遂诉至法院。 被告黄青梅未作答辩。 经审理查明：原告以通过微信、支付宝转账的方式出借借款24500元给被告，被告借用原告的信用卡刷卡消费14438元，被告共计欠原告借款38938元未偿还为由诉至本院，要求判决被告偿还原告借款38938元。诉讼中，原告为支持其诉讼主张，向本院提供微信转账截图、支付宝付款凭证、支付宝电子转账回单、卡号为62×××95的信用卡消费记录作为证据予以证明。其中，微信转账截图载明，原告通过微信分别于2017年10月15日、2017年11月9日向被告转账500元、4000元；支付宝付款凭证及支付宝电子转账回单载明，原告于2018年1月2日通过支付宝向被告黄青梅转账9990元及转账时被扣取9.99元作为服务费，原告于2018年1月4日通过支付宝向被告黄青梅转账9990元及转账时被扣取9.99元作为服务费；信用卡消费记录载明，信用卡卡号为62×××95，消费记录中有多处用红色笔圈选。 认定上述事实的证据有：原告的陈述；原告提供的微信转账截图，支付宝付款凭证，支付宝电子转账回单；本院调取的被告黄青梅的户籍信息在卷证实，并经庭审质证核实。上述证据虽未经被告黄青梅质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。关于原告提供的载明卡号为62×××95的信用卡刷卡消费记录，因该记录未载明持卡人姓名、交易时间、刷卡人姓名，原告亦未提供其他相关证据加以佐证前述卡号的信用卡系原告所有的信用卡、用红色笔圈选的消费记录及金额系被告消费，故本院不予采纳。 本院认为，通过原告的陈述及原告提供的微信转账截图、支付宝付款凭证、支付宝电子转账回单，可以认定被告向原告借款24499.98元，被告虽未向原告出具借条，但双方已形成事实上的民间借贷关系。关于原告诉称被告借用原告信用卡刷卡消费14438元，被告应向原告偿还被告借用原告信用卡刷卡消费产生的借款14438元，因原告提供的信用卡刷卡消费记录未载明持卡人姓名、交易时间、刷卡人姓名，原告亦未提供其他相关证据加以佐证信用卡刷卡消费记录载明的卡号为62×××95的信用卡系原告所有的信用卡、用红色笔圈选的消费记录及金额系被告消费，故原告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告向本院起诉要求被告偿还其通过微信、支付宝方式出借给被告的借款24499.98元的主张，本院依法予以支持，对其余诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄青梅于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还原告熊木借款本金24499.98元； 二、驳回原告熊木的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，由原告熊木负担361元，被告黄青梅负担412元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 英 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  涂武珍 二〇一九年十二月十三日 法官助理李卫军 书记员潘蓉
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执恢45号之一 申请执行人：赵某1，女，2014年4月17日出生，壮族，学生，住广西天等县。 申请执行人赵某2，男，2016年11月13日出生，壮族，学生，住广西天等县。 申请执行人：张晓玲，女，1984年11月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。 申请执行人：黄珍英，女，1956年6月13日出生，壮族，农民，住广西天等县。 申请执行人：赵国良，男，1957年10月14日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被执行人：赵建华，男，1982年8月23日出生，壮族，农民，住广西天等县。 本院在执行赵某1、赵某2、张晓玲、黄珍英、赵国良与赵建华机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除与其前妻黄莉金有一间位于广西南宁市青秀区合作路6号五洲国际C栋702号一套商品住房可供执行，但该房在本院依法挂网拍卖过程中因黄莉金提出执行异议之诉而中止拍卖，被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为477159.60元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425执恢45号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖必健 审判员  许大虎 审判员  陆 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦红先
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45429号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘禹，男，1984年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘禹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金277212.32元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与刘禹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘禹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘禹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与刘禹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额44.60万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年7月21日起刘禹出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，刘禹尚欠借款本金277202.16元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与刘禹签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刘禹发放了贷款，刘禹应依约偿还借款本息。刘禹逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘禹于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金277202.16元。二、被告刘禹于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。三、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元、公告费（以实际发生数额为限），由被告刘禹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12899号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄国伟，男，1984年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。被告：杨凤莲，女，1982年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄国伟、杨凤莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲、被告杨凤莲到庭参加诉讼，被告黄国伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄国伟、杨凤莲立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费181825元、利息、违约金（截至2019年10月25日，利息5706.47元、违约金13733.36元；从2019年10月26日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算至债务清偿之日）；2、依法处分被告黄国伟名下的粤Ｙ×××××车辆，对拍卖、变卖所得款原告享有优先受偿权；3、被告黄国伟、杨凤莲承担本案的受理费4319元及财产保全费1234元。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。被告杨凤莲辩称：案涉借款合同我有签名，案涉款项被告黄国伟拿去买车了。被告黄国伟无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年11月28日，原告（贷款人）与被告黄国伟、杨凤莲（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定分期额度为285000元，分期期数为36期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的12%，分期手续费金额为34200元。分期手续费的扣收方式为分期扣收。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同还约定，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成该合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、依法行使抵押权、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。同日，原告（抵押权人）与被告黄国伟（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告黄国伟提供其名下的粤Ｙ×××××号车辆为上述债务作抵押。双方并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款285000元，借款借据载明借款期限为3年，借款用途为购车。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年10月25日，借款人尚欠借款本金及手续费181825元、利息5706.47元、违约金13733.36元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1234元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。抵押人以车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当持卡人不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄国伟、杨凤莲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费181825元、利息、违约金（暂计至2019年10月25日利息5706.47元、违约金13733.36元，自2019年10月26日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄国伟、杨凤莲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1234元。三、被告黄国伟、杨凤莲不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告黄国伟名下的粤Ｙ×××××号车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4319元，由被告黄国伟、杨凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  聂锦祥人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月十六日书 记 员  黎小田
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初31075号 原告：尹传学，男，1984年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托诉讼代理人：刘培新，广东尚辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：定豪，广东尚辰律师事务所实习人员。 被告：王强，男，1972年11月9日出生，汉族，户籍地址吉林省辉南县， 原告尹传学与被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹传学及其委托诉讼代理人刘培新、定豪到庭参加了诉讼。被告王强经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹传学向本院提出诉讼请求：1.撤销我与被告签订的店面转让协议；2.被告向我返还转让费205000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月15日起至实际付清之日止）；3.被告向我赔偿店面装修费及前期费用共11306.7元；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，我与被告签订《店面转让协议》，同日我向被告支付了转让费205000元，并完成了店铺交付。协议签订后，我开始装修店铺并购置设备，但在正式投入前，广州穗新投资发展集团有限公司（以下简称穗新公司）口头告知其已与被告解除租赁关系，并要求收回房屋。后我向被告核实情况，被告才告知其与穗新公司签订的《物业租赁合同》约定，被告未经穗新公司同意，不得以任何形式全部或部分将物业转租或分租给任何第三人，擅自转租或分租的行为无效。据此，我要求被告退款，但被告仍拒绝。故我于2019年5月30日以被告涉嫌诈骗向公安报案。同年6月4日，我收到穗新公司的书面通知，通知其对被告转租行为不予认可，要求与被告解除合同，并追究被告违约责任，同时要求收回房屋。被告对我隐瞒其无权转租的事实，其欺诈行为最终导致合同无法履行，合同目的无法实现，损害了我的合法权益。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告王强无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《店面转让协议》，约定甲方愿将独资设立，坐落广州市白云区百顺南路××号铺（以下简称涉案商铺）转让予乙方经营；甲方应收款205000元，悉数由乙方承受，不另计价；该店铺的合同编号为SXJT（商）产权人为广州穗新投资发展有限公司。广州穗新投资发展有限公司与甲方签订了租赁合同，租期到2021年6月30日止，月租金为（第一年）12760元；（第二年）13398元/月；（第三年）14068元/月。店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向广州穗新投资发展有限公司履行该租赁合同，每月交纳租金及该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用，该合同期满后由乙方领回甲方交纳的押金，该押金归乙方所有；付款方式：于签订本协议的同时，乙方一次付清上述款项；点交日期及地点：双方订定2019年5月15日为点交日期；本件点交日以前，所有甲方对外所欠一切债务，概由甲方承担并负责清理完毕等。 上述合同签订后，原告通过被告指示的账户转账转让费共计18万元，并接收了涉案商铺。后原告在对涉案商铺筹备经营时，被告的上一手出租人穗新公司向原告发出通知，告知在该公司与被告就涉案商铺签订的《物业租赁合同》中，已明确约定王强不得擅自转租，现王强在未经该公司同意的情况下，私自与原告签订转租协议，违背了相关约定，该公司对该转租行为不予认可。 诉讼中，原告表示其已向被告支付全部转让费，其中25000元是签订协议当天以现金方式支付的，但被告未向其开具收据。其接手涉案商铺后，随即开始对涉案商铺进行了开业准备，对商铺进行了重新粉刷，并购置了经营需要的相关设施设备及物品。原告提交照片、网络交易截图、账单支付详情等证据证明其上述陈述。另原告表示，因穗新公司不认可其与被告之间就涉案商铺的转让行为，故该公司要求收回涉案商铺，其已于2019年8月将涉案商铺交回给该公司。 本院认为，原告主张撤销涉案《店面转让协议》，从原告对双方签订协议的经过及协议中关于被告与上一手出租人穗新公司之间租赁合同情况的披露情况看，原告对涉案商铺的相关转让事项是清楚知悉的，协议内容亦无显示公平的情形，亦无证据证明该协议是原告受被告胁迫所签订，原告的上述主张缺乏依据，本院不予采纳。故原告要求撤销双方签订的《店面转让协议》本院不予支持。 现有证据表明，原告在签订协议后，已向被告支付转让款18万元，但原告接收涉案商铺后，却因被告的转让行为对上一手出租人穗新公司造成了违约，穗新公司因此收回了涉案商铺，使原告受让涉案商铺进行经营的目的无法实现，故涉案转让协议实际已无法履行。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告关于穗新公司未认可原告与被告之间就涉案商铺的转让关系，并收回涉案商铺的陈述，予以采信。现原告要求被告退还已支付转让费18万元合理合法，本院予以支持。原告主张除上述18万元外，还向被告支付现金25000元的转让款，但因现有证据不足以证明其向被告支付该款项的事实，故本院对原告的上述主张不予采信，原告要求被告退还除上述18万元之外的转让费依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付退还款项的利息缺乏依据，本院不予支持。 关于原告主张被告赔偿店面装修及前期费用的问题。现有证据不足以证明原告对涉案商铺进行了装修，且根据原告提交的证据显示，其前期费用支出均为可移动设施物品的添置，该物品均可另作他用。此外，双方签订的转让协议并未约定违约责任，且原告作为合同一方，在被告与穗新公司的租赁关系中被告并无转租权的情况下原告仍与被告签订该转让协议，原告对该协议最终无法履行亦存在过错。综上，原告要求被告赔偿上述损失缺乏依据，本院不予支持。 被告王强下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起五日内，被告王强向原告尹传学退还转让费18万元； 二、驳回原告尹传学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4544元，由原告尹传学负担644元，被告王强负担3900元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  肖録婷 人民陪审员  江筱湘 人民陪审员  胡柏荣 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈玉梅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1795号 原告:广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人:黄山盛，广西宁明农村商业银行股份有限公司职员。 被告：陈世逸，男，1986年11月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告陈世逸信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄山盛到庭参加诉讼，被告陈世逸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐展未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西宁明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：陈世逸偿还借款本金27934.87元及利息3383.87元（利息暂计至2019年11月13日，归还时按实际天数计算），合计31318.74元。事实和理由：陈世逸于2018年3月7日向我行申请办理桂盛信用卡易臻宝卡，并签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》。我行经审批于2018年3月28日给予陈世逸授信人民币叁万元，发放卡种为桂盛信用卡易臻宝卡，卡号为：62×××08，年利率9%。该卡片于2018年4月5日激活后开始使用。截至2019年10月31日陈世逸已连续超过7个月未还欠款，我行通过电话、上门等多种方式催收，但借款人至今拒不履行还款义务。截至2019年11月13日，陈世逸共欠借款本金27934.87元，利息3383.87元，本息合计31318.74元。 陈世逸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈世逸于2018年3月7日填写申请表向广西宁明农村商业银行股份有限公司申请办理桂盛信用卡易臻宝卡，并签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）易系列卡产品领用合约》。其中，《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程》第二十五条规定了贷记卡计息及费用事项。《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）易系列卡产品领用合约》第十三条、第十四条规定了易系列卡使用的还款和收取相关费用、利息以及违约金事项。2018年3月28日，广西宁明农村商业银行股份有限公司审批给予陈世逸授信人民币叁万元，发放卡种为桂盛信用卡易臻宝卡，卡号为：62×××08，年利率9%。该卡片于2018年4月5日激活后开始陆续使用，截至2019年11月13日，陈世逸因多次刷卡消费、预借现金等累计拖欠广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金27934.87元，利息3383.87元。 本院认为，陈世逸申请办理广西宁明农村商业银行股份有限公司的桂盛信用卡易臻宝卡，承诺遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》，双方的协议并没有违反法律规定，属于合法有效协议。陈世逸应遵守约定的义务，在进行透支消费或套取现金后，应按约定还款。其至今逾期仍未偿清欠款，已构成了违约，应按约定偿还欠款并承担违约责任。故广西宁明农村商业银行股份有限公司要求陈世逸偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据和理由充分，本院予以支持。 综上所述，广西宁明农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈世逸应归还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金27934.87元及利息（利息计至2019年11月13日为3383.87元，此后的利息按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》规定，年利率9%，自2019年11月14日起计算至实际履行完毕之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费582元，减半收取291元，由陈世逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农达恩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐媛婕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13983号原告：济宁市恒松工程机械有限责任公司，统一社会信用代码：913708116140922373，住济宁市任城区香港路2号。法定代表人：刘学军，董事长。委托诉讼代理人：何海夏，山东公明政和律师事务所律师。被告：张洪彬，男，1989年12月7日出生，汉族，住济宁市邹城市。委托诉讼代理人：王振祥、朱亚璇（实习），山东民桥律师事务所律师。原告济宁市恒松工程机械有限责任公司(以下简称恒松公司)与被告张洪彬劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何海夏、被告委托诉讼代理人王振祥、朱亚璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒松公司向本院提出诉讼请求：判决原告不需支付被告经济补偿金。2019年8月5日，张洪彬请假2天后，未到公司上班，其无故旷工，严重违反劳动纪律，系导致劳动关系解除的原因。即使应支付经济补偿金，按照法律规定，2008年1月1日之前按照以前法律规定执行，而2008年之前对劳动者解除劳动合同，没有规定经济补偿金，用人单位解除劳动合同，经济补偿金不超过12个月工资。被告辩称，2019年8月8日，张洪彬已向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，以恒松公司扣发工资、欠缴社会保险，要求解除劳动关系，支付经济补偿金等。故，2019年8月5日后，已经与恒松公司解除了劳动关系，不存在旷工事实。经审理，本院查明事实如下：2005年12月9日张洪彬入职恒松公司从事喷漆工作。张洪彬在恒松公司工作期间，恒松公司拖欠2018年7月至2019年3月和2019年7月份工资。另，恒松公司还存在未能及时为张洪彬缴纳社会保险，至今还欠缴社保保险。2019年8月5日，张洪彬主动提出与恒松公司解除劳动关系。2019年8月8日，张洪彬向济宁市任城区劳动仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求：1、确认原、被告2005年12月至2019年8月5日期间存在劳动关系；2、恒松公司支付张洪彬拖欠的工资113780.24元；3、要求恒松公司支付经济补偿金54928.4元；4、恒松公司为张洪彬补交社会保险；5、要求恒松公司协助将其档案转移、办理失业等相关手续。2019年11月7日，济任劳人仲案字[2019]第398号仲裁裁决书裁定：1、确认张洪彬与恒松公司2005年12月9日至2019年8月5日期间存在劳动关系；2、恒松公司支付张洪彬2018年7月至2019年3月、2019年6月、7月工资59302元；3、恒松公司支付张洪彬经济补偿金82138元；4、恒松公司协助张洪彬办理档案转移、失业等手续；5、驳回张洪彬其他请求。恒松公司不服仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原、被告对仲裁书确认的入职时间、欠付工资额、平均工资额均没有异议。本院认为，劳动者以及用人单位的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，按时足额支付劳动报酬。据此，恒松公司拖欠张洪彬工资，应予支付。由于双方对欠付工资金额没有异议，本院予以采信。关于张洪彬主张解除劳动合同、支付经济补偿金问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情况，劳动者可以解除劳动合同。恒松公司违反规定欠缴社会保险，拖欠工资。故，张洪彬要求解除劳动合同，并要求恒松公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于2008年1月1日前是否应支付经济补偿金问题。2001年4月16日出台的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款亦明确了用人单位应承担经济补偿金。2008年1月日前经济补偿金的计算，亦是按照一年工龄补偿一个月工资标准计付，但不超过12个月。故，仲裁裁决的经济补偿金，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第五十条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司与被告张洪彬于2005年12月9日至2019年8月5日期间存在劳动关系，并于2019年8月5日解除劳动关系；二、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决书生效后十日内支付拖欠被告张洪彬工资59302元；三、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决书生效后十日内支付被告张洪彬经济补偿金82138元；四、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决书生效后十日内协助被告张洪彬办理档案转移、办理失业等相关手续；如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年十二月二十六日书记员 胡佳慧
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8482号原告：王义文，男，1962年1月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。被告：石祥永，男，1977年6月8日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告王义文诉被告石祥永民间借贷纠纷一案中，原告王义文于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王义文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王义文撤回起诉。案件受理费减半收取313元，由原告王义文负担。审 判 长  赵红亮人民陪审员  王 莉人民陪审员  孙 莉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孟琪琪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再90号监督机关：常州市武进区人民检察院。原审原告：张辉，男，汉族，1972年11月25日生，江苏省邳州市人，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省常州市钟楼区。原审被告：潘晔，男，汉族，1987年5月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原审被告：潘正方，男，汉族，1961年7月15日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原审原告张辉与原审被告潘晔、潘正方民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）苏0412民初6992号民事调解书，已发生法律效力。常州市武进区人民检察院以武检民（行）监【2019】32041200016号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月18日作出(2019)苏0412民监89号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。常州市武进区人民检察院提出再审检察建议，（2018）苏0412民初6992号案件系因张辉故意隐瞒事实骗取法院所作出。理由如下：1、张辉未经批注长期从事放贷业务，依法应认定为职业放贷人，其与潘晔、潘正方签订的借款协议为无效合同;2、潘晔向张辉借款实得本金为人民币8000元且潘晔已经归还了人民币32700元;3、张辉通过刻意隐瞒事实，欺骗法院作出生效民事调解书，严重妨害了司法秩序，严重侵害了他人的合法权益;4、该经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受案范围。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原调解书内容违反法律强制性规定，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百一十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0412民初6992号民事调解书；二、驳回原审原告张辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长  宋文良审判员  卜 昕审判员  王 新二〇一九年十二月二十三日书记员  曹玉玲
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初2493号原告：祖淑兵，男，1963年7月27日出生，汉族，住盱眙县。被告：陆学德，男，1977年2月7日出生，汉族，住盱眙县。原告祖淑兵与被告陆学德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告祖淑兵于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祖淑兵以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祖淑兵撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，公告费300元，合计人民币575元，由原告祖淑兵负担。审 判 长  高 林人民陪审员  管海红人民陪审员  陈志艺二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24219号原告：杨秀碧，女，1984年1月19日出生，土家族，住北京市石景山区鲁谷路依翠园小区13号楼3单元201室。被告：北京市久安机动车驾驶员培训学校，住所地北京市房山区良乡拱辰大街38号。法定代表人：王长谦，总经理。本院在审理原告杨秀碧与被告北京市久安机动车驾驶员培训学校服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，原告杨秀碧于2019年12月10日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨秀碧撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇一九年十二月十日书记员  张梦爽
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初436号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人王经平，男，汉族，1962年7月5日出生于安徽省金寨县，小学文化，农民，住金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被金寨县公安局取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2019]353号起诉书指控被告人王经平犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人王经平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金寨县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月17日20时35分许，被告人王经平在其驾驶证已逾期的情况下，酒后驾驶皖1936467号农机牌货车沿金桃路由双河往桃岭方向行驶，行至金桃路31千米+200米处时驶出左侧路外发生单方交通事故，造成当事人王经平受伤，车辆及路外房屋受损。经鉴定，王经平当日血液中乙醇含量为127.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人王经平到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王经平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理，建议对被告人王经平判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王经平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王经平在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、查获经过、拖拉机及拖拉机驾驶证数据资料、前科及在逃情况查询证明、事故认定书等书证，鉴定意见，现场勘验笔录，证人冯某、刘某1、何某、张某2、刘某2均的证言，被告人王经平的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王经平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王经平的犯罪事实和量刑情节，对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王经平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何昭莲 二〇一九年十二月三十日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29501号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：庄建波，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。被告：黄赛飞，女，1981年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告庄建波、黄赛飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告庄建波、黄赛飞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.庄建波偿还原告贷款本金634261.30元，截至2019年2月21日的利息97581.13元、罚息9752.13元、复利12681.79元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.庄建波承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等全部诉讼费用；3.黄赛飞对上述第1、2项给付义务承担连带保证责任。审理中，原告平安银行撤回诉讼请求中对律师费的主张。事实与理由：2016年9月，应庄建波申请，原告同意并与之签订了编号为平银（北京）贷字（2016）第（SW20160913010194）号的《贷款合同（贷贷平安专用）》。为保证原告与庄建波合同的履行，黄赛飞与原告签订了编号为平银（北京）保字（2016）第（SW20160913010194）号的《保证担保合同》。贷款发放后，庄建波未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，庄建波尚欠原告贷款本金及利息、罚息、复利共计754276.35元。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.二被告的身份证复印件；2.《贷款合同（贷贷平安专用）》《个人信用额度贷款合同》；3.《保证担保合同》；4.个人贷款出账凭证；5.还款记录。被告庄建波、黄赛飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、庄建波签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，平安银行实际向庄建波出借719999元，贷款期限为84个月，贷款年利率为15.12％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下银行账户×××；贷款到期或提前到期，庄建波未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如庄建波违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求庄建波返还所有贷款本息。黄赛飞作为保证人与平安银行签署《保证担保合同》，约定：为保证平安银行与庄建波合同的履行，黄赛飞愿作为保证人向平安银行提供连带责任保证担保。后，平安银行依约发放贷款，但庄建波未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，庄建波尚欠原告贷款本金634261.30元,利息97581.13元、罚息9752.13元、复利12681.79元。审理中，原告平安银行向本院申请对被告庄建波的财产进行保全，提供的财产线索为庄建波名下位于北京经济技术开发区xx路x号院x号楼x层xx的房产，并向本院交纳保全申请费4291元。本院于2019年10月14日，对上述房产进行查封。经查，原告提供的保全线索不准确，本院未予查封。本院认为：平安银行与庄建波、黄赛飞分别签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》《保证担保合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，均为当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应当按照合同约定履行相应合同义务。平安银行已按照约定向庄建波发放了贷款，庄建波应依约偿还借款本息。庄建波逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告要求庄建波偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《保证担保合同》的约定，黄赛飞应对庄建波向平安银行申请办理的授信业务项下的债务承担连带保证责任，平安银行要求黄赛飞承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告庄建波偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本金、利息、罚息及复利共计754276.35元，以及自2019年2月22日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）二、被告黄赛飞对被告庄建波的上述支付义务承担连带保证责任；被告黄赛飞承担连带保证责任后，有权向被告庄建波追偿。如果被告庄建波、黄赛飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9256元及公告费（以实际票据金额为准），由被告庄建波、黄赛飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全申请费4291元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  周光庆审判员  孙 婷二〇一九年十二月二十日书记员  舒 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57259号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏宁宁，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告夏宁宁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告夏宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金163,091.76元，支付利息7,276.73元、逾期还款违约金6,340.72元，分期付款手续费6,558.99元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2012年2月9日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金163,091.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夏宁宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏宁宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金163,091.76元；二、被告夏宁宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金163,091.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,561.84元，减半收取计1,780.92元，由被告夏宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3619号申请执行人高艳丽与被执行人明强土地租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1754号民事判决书已经发生法律效力。因明强未主动履行生效法律文书确定的义务，高艳丽向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月25日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1754号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9869号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：林文辉，男，1970年12月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原审被告：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）因与被上诉人林文辉、原审被告沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16431号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费7695元予以退回。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30694号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：陈琳，女，1962年9月7日，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加了诉讼。被告陈琳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈琳偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中截至2019年4月25日贷款本金41982.09元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：平安银行与被告陈琳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陈琳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈琳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年11月,原告平安银行作为乙方与被告陈琳作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年11月，原告平安银行将贷款300000元发放账户为被告陈琳指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年4月25日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告陈琳尚欠借款本金41982.09元。截至本案开庭之日止，被告陈琳未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告陈琳签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈琳发放贷款，被告陈琳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告陈琳主张剩余借款本金41982.09元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告陈琳经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金41982.09元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告陈琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一九年十二月二十二日书记员  张宏钰
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1705号 申请执行人：朱坤山，男，1970年5月30日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：欧亚冬，男，1974年12月27日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人朱坤山与被执行人欧亚冬机动车交通事故责任纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初5752号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，申请的执行标的为13000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人欧亚冬的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈春强
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2436号之二解除保全申请人：益阳农村商业银行股份有限公司过鹿坪支行，统一社会信用代码：91430900MA4L35W90C,住所地：湖南省益阳市资阳区长春镇窑山口村。负责人：黄胜，该行行长。委托诉讼代理人：胡建辉，系益阳农村商业银行股份有限公司职员。被申请人：汤军华，女，汉族，1973年6月30出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：徐华明，男，汉族，1983年8月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。益阳农村商业银行股份有限公司过鹿坪支行诉汤军华、徐华明借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）湘0902民初2436号之一民事裁定，冻结了被申请人汤军华、徐华明银行存款11.6万元或查封、扣押、冻结了其同额财产。益阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院申请解除对被申请人汤军华、徐华明的银行存款、微信账户、支付宝账户的冻结。本院认为，解除保全申请人益阳农村商业银行股份有限公司过鹿坪支行的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人汤军华、徐华明的银行存款、微信账户、支付宝账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭赞霞二〇一九年十二月二十三日代理书记员  石 俊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1831号 原告：罗思思，女，汉族，1984年6月5日出生，身份证住址：北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 被告：北海豪门园房地产开发有限公司，住所地北海市贵州南路回建小区二巷19号第三层。统一社会信用代码：91450500708784496D。 法定代表人：周仁明，执行董事兼总经理。 原告罗思思诉被告北海豪门园房地产开发有限公司（以下简称“豪门园公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭审理。原告罗思思的委托诉讼代理人杨能盛到庭参加诉讼，被告豪门园公司经本院依法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗思思当庭明确诉讼请求如下：1、判令被告将坐落在北海市房屋过户至原告罗思思名下;2、判令被告支付原告罗思思逾期办证违约金170000元（逾期办证违约金以己付购房款180000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准也即同期银行贷款利率上浮30%，自2004年2月25日起计算至被告将房屋过户至原告罗思思名下止,暂计至2019年4月25日，违约金约170000元）。 事实与理由如下：2003年11月27日原告与被告签订《房地产买卖契约》一份，约定原告以23万元总价购买被告开发的位于，被告于2003年11月28日将房屋交付给原告。上述商品房买卖合同签订前也即2003年11月21日，原告己经向被告支付了180000元的房款。被告也在2003年11月28日将房屋交付给了原告使用至今。被告出售的商品房在2001年9月6日就己经取得预售许可证（编号：北建房预字第0106号）。之后，被告一直以各种理由，拖延把房屋的权属证件过户至原告名下。2018年5月15日，原告向北海市海城区人民法院起诉，请求确认案涉《房地产买卖契约》有效，北海市海城区人民法院（2018)桂0502民初1665号民事判决书判决确认该合同有效。该判决书己经发生法律效力。在该案的诉讼中，原告得知被告公司己无法联系，诉讼文书的送达也是按公告方式送达的，被告经营出现异常。原告认为双方签订的合同合法有效并经法院生效判决确定，被告应将房屋过户至原告名下。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因导致买受人不能在自房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照己付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告购买的商品房在购买之时尚未完成竣工，但实际交付使用日期是2003年11月28日，自该日期起90天内应该办证，也即在2004年2月25日前应办证，逾期的应承担违约责任。综上，为维护原告自身合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。 被告豪门园房产公司未作书面答辩，没有证据提供。 经审理查明，2003年11月27日，原告罗思思（乙方）与被告豪门园公司（甲方）签订《房地产买卖契约》一份，主要约定甲方将坐落在楼的房地产转让面积约50平方米（以实际办证为准）出售给乙方，房屋所有权证为待小区房屋建成后统一办理；上述房地产成交价格为23万元，乙方由甲方将房屋两证办好之日前壹次性交清给甲方，购房地产定金将在最后一次性付款时冲抵；双方同意于2003年11月28日由甲方将上述房产正式交付给乙方；合同还有其他相关约定。同日，原告向被告交付铺面房款18万元。2003年11月28日，被告将上述房地产交付给原告至今。 2019年4月22日北海市国土资源局出具查询结果证明一份，载明经核查，截止2019年4月22日16时10分，坐落于北海市不动产登记信息如下：权利人：北海市豪门园房地产开发有限公司，权属证号：房地产证号北房权证（2009）字第023159号，建筑面积：44.92平方米，2017年5月12日办理抵押变更登记，抵押权人：北海市区农村信用合作联社银滩信用社（原始登记日期：2015年3月30日）。 在诉讼过程中，今原告申请，本院依法作出（2019）桂0502民初1831号民事裁定书，裁定查封被告北海豪门园房地产开发有限公司名下位于北海市房屋[房屋所有权证号：北房权证（2009）字第023159号]，查封限额为170000元，查封期限为三年。 在庭审中，原告主张案涉合同所约定的位于北京路豪门商业街8号铺面第一层办证后更名为北海市，现坐落于北海市房屋由原告在管理使用。 另查明，案涉房地产于2001年9月6日取得预售商品房许可证。 本院认为，原被告双方于2003年11月27日的签订《房地产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。上述合同签订后原告已按约向被告支付了18万元的购房款，被告于2003年11月28日将案涉房屋交付原告使用后至今未将案涉房屋的权属证书办理至原告名下。上述合同并未约定办理房屋权属证书的期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告主张被告应自房屋交付使用之日起90日内办理房屋权属证书至原告名下于法有据，本院予以支持。在案涉房屋上所办理的抵押登记尚未涂销，案涉房屋存在产权过户登记之客观障碍，为此，对于原告主张将案涉房屋办理过户登记至其名下本院不予支持。 被告逾期办证构成违约，被告应支付违约金（违约金分段计算：均以180000元为基数，自2004年2月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）给原告，对于原告所主张的超出部分本院不予支持，对于被告后续如继续违约，原告可继续另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北海豪门园房地产开发有限公司支付违约金（违约金分段计算：均以180000元为基数，自2004年2月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）给原告罗思思； 二、驳回原告罗思思其他的诉讼请求。 案件受理费3700元，公告费260元，诉讼保全费1370元，合计5330元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，由被告在本判决生效之日起付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  何显著 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  熊谋华
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4277号原告汤小辉，男，1991年4月20日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人汤罗明，男，1989年2月12日生。特别授权。被告杨小明，男，1993年10月25日生，汉族，住于都县。原告汤小辉与被告杨小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤小辉及其委托诉讼代理人汤罗明到庭参加诉讼，被告杨小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤小辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨小明归还原告借款11500元；（2019）依法判令被告杨小明向原告支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算；（2019）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10000元，被告承诺半年内归还。借款期限届满后，原告主张被告还款，被告却一直以各种理由拖延和推搪。2019年7月18日，被告再次以小孩急诊救命为由向原告借款人民币2000元。两次借到原告人民币12000元。事后，在原告多次向被告催收后，于2019年9月7日、9月26日，共偿还原告人民币500元，剩余借款至今未还。为了维护原告的合法权益，原告只好诉请法院处理。被告杨小明未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告汤小辉与被告杨小明之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告汤小辉履行了出借义务，而被告杨小明未按约定期限还款，构成违约，原告汤小辉请求被告杨小明付清借款并从起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第62条、第107条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告杨小明于本判决生效后10日内偿还原告汤小辉借款本金11500元，并支付自2019年11月5日起至还清款时止按年利率6%计算的利息，利随本清。本案受理费88元，减半收取44元，由被告杨小明负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇一九年十二月三十日代理书记员  易 芸
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6744号原告广东华艺卫浴实业有限公司，住所地广东省开平市月山镇天虹大道1号（经营场所：开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区13号1-2幢首层4-7号铺位）。法定代表人冯松展，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第68937号关于第26644138号“华艺Huayi及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月4日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年9月16日。被告以原告申请注册的第26644138号“华艺Huayi及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、三并未构成相同或类似商品上的近似商标；引证商标一、三已被提出撤销申请，状态不稳定。故请求法院依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：266441383.申请日期：2017年9月27日4.标识：5.指定使用商品（第11类）：抽水马桶;坐便器;水冲洗设备;小便池（卫生设施）;手持式淋浴器;水管龙头;冲水槽;厨房洗涤槽;水净化设备;马桶座圈;淋浴用站板。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人:中山市华艺灯饰照明股份有限公司2.注册号：61329433.申请日期：2007年6月27日4.专用权期限至：2020年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：冷冻设备和装置;空气调节设备;卫生器械和设备;消毒设备;污水处理设备;暖器;照明器;照明器械及装置;灯。（二）引证商标三1.注册人:陈琳2.注册号：78660493.申请日期：2009年11月27日4.专用权期限至：2021年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：太阳灶；煤气热水器；电热水器；炉子；淋浴用设备；太阳能集热器；卫生器械和设备；太阳能收集器；太阳能热水器；浴霸。三、其他查明的事实2018年12月6日，原国家工商行政管理总局商标局发布第1626期商标公告，显示引证商标一因连续三年不使用，在冷冻设备和装置、空调调节设备、卫生器械和设备、消毒设备、污水处理设备、暖器商品上的注册被撤销。2019年11月20日，国家知识产权局发布第1672期商标公告，显示引证商标一在全部商品上的注册被撤销。2019年9月13日，国家知识产权局发布第1663号商标公告，显示引证商标三因连续三年不使用，在全部商品上的注册被撤销。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、注册商标撤销公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、三在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第68937号关于第26644138号“华艺Huayi及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就广东华艺卫浴实业有限公司针对第26644138号“华艺Huayi及图”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广东华艺卫浴实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月十八日法官 助理  李 青书 记 员  姜棋文
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3215号之六申请执行人重庆外经贸融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路65号，组织机构代码75006939-X。法定代表人陈明军，董事长。被执行人重庆瑞尔嘉医药股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路48号3幢4-1，统一社会信用代码91500105781588088E。法定代表人余才良，总经理。被执行人余志强，男，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人蒋吉荣，男，1957年2月15日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人蒋兵，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省营山县。关于重庆外经贸融资担保有限责任公司与重庆瑞尔嘉医药股份有限公司、余志强、蒋吉荣、蒋兵追偿权纠纷一案，重庆外经贸融资担保有限责任公司依据本院(2016)渝0105民初11645号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆瑞尔嘉医药股份有限公司、余志强、蒋吉荣、蒋兵支付3993725.4元借款本金、利息116592.3元及相关费用。本院于2019年4月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，将重庆瑞尔嘉医药股份有限公司所有的位于重庆市江北区港安二路X号X幢X-X、X-X号工业房地产以物抵债给申请执行人（以物抵债金额3000384元）、还轮候查封或续查封被执行人重庆瑞尔嘉医药股份有限公司、余志强、蒋吉荣、蒋兵（详细查封或续查封物见卷宗）财产外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制被执行人的法定代表人或个人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现。未能兑现的993341.4元借款本金、利息116592.3元及相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3215号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 黄泰萌审判员 王一风二〇一九年十二月十二日书记员 熊晓迪
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执91号 申请执行人邢某某，男，汉族，1976年8月4日生，现住西宁市大通县桥头镇钻石新城。 被执行人赵某，男，汉族，1967年12月17日生，现住青海省海晏县三角城镇。 本院在执行邢某某申请执行被执行人赵某民间借贷纠纷一案，因被执行人赵某没有可供执行的财产，申请人邢某某无法提供被执行人的财产线索，在执行过程中我院依法查询了被执行人的收入、存款、车辆、房产及投资等情况，查明被执行人确无可供执行财产。经征询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵       宏 审 判 员 娄仲和审判员索晓军 二〇一九年十二月六日 法官助理 孙   白   露 书 记 员 祁   兴   旺
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监146号原审原告：芮丽雄，女，1990年10月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告芮丽雄与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1852号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18296号原告：王某某，女，1949年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：漆颖，上海欧泽律师事务所律师。被告：赵某1，男，1946年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王某某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人漆颖、被告赵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、要求被告承担原告离婚后在外租房费用的一半；3、请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1979年11月15日登记结婚，1980年11月生育一女，名赵2。婚后原告及女儿赵2经常遭到被告家暴。被告于2017年7月14日擅自更换门锁，将原告赶出家门。110出警多次，被告仍蛮横无理，不让原告居住。2017年7月21日，被告在小区马路上殴打原告。原告于2017年7月起诉离婚，宝山法院判决不予离婚。至今两年内，被告仍不让原告居住，并多次在小区内辱骂原告，并威胁要当众殴打原告，导致原告精神受到严重伤害。原、被告现已分居两年，故此原告诉至本院，提出如上诉请。被告赵某1辩称，不同意离婚。原、被告没有和好的原因是因为居委会在其分居的两年内没有帮助其调解。被告想要和原告和好。本院经审理认定事实如下：1、原、被告于1979年11月15日登记结婚，婚后生育一女，名赵2，现已成年。原告于2017年7月诉至本院，要求与被告离婚，但本院未予准许。2017年7月，原、被告开始分居。2、2017年7月21日，原告王某某与被告赵某1在上海市宝山区永清二村XXX号因琐事引发冲突，赵某1用拳头击打王某某头部，致王某某头部软组织挫伤。上海市公安局宝山分局海滨新村派出所民警到场处理。3、关于存款，经本院调查，原告王某某名下在中国邮政储蓄有数个银行账户，截至2019年10月25日，上述账户内剩余钱款共计人民币144,688.48元(以下币种均为人民币)；被告赵某1名下在中国邮政储蓄银行亦有数个银行账户，截至2019年10月25日，上述账户内剩余钱款共计261,389.49元。审理中，原告出具永清二村居委会《证明》、证人李某某、俞某某、顾某某、刘某某、陈某某、赵2的证言，证实原告王某某自2017年7月起即不再住在永清二村XXX号XXX室，而是居住在永清二村XXX号XXX室，且李某某、俞某某、赵2证实赵某1之前多次殴打王某某。被告赵某1对原告王某某的居住情况认可，但辩称其只打过王某某一次，而且事出有因。经本院走访永清二村居委会和相关证人，对上述证据予以认定。本院认为，原、被告未能处理好夫妻关系导致夫妻感情不睦，自2017年7月起，原、被告双方一直分居至今，且原告于2017年7月向本院起诉要求与被告离婚未果后，夫妻关系未得到改善，被告虽不同意离婚，但分居两年内亦未有任何和好表示，原告再次向本院起诉离婚应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚之诉请予以准许。关于夫妻共同财产分割，根据本院查实的原、被告银行账户明细，双方分居后银行账户内并无明显超出合理生活开支的资金流出，故本院认为应以双方账户内所剩余钱款进行分割为宜。故本院酌情确定由被告支付原告折价款60,000元。关于原告要求被告在离婚后支付原告在外租房费用的一半，本院认为，被告目前居住的房屋产权登记在第三人名下，离婚后，原、被告均应当自行解决居住问题，被告没有义务承担原告租房的费用，故原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告赵某1离婚；二、原告王某某与被告赵某1各自名下存款归原告王某某与被告赵某1各自所有，被告赵某1于本判决生效之日起十日内支付原告王某某折价款60,000元。三、原告王某某的其他诉讼请求本院不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为600元，由原告王某某负担300元，被告赵某1负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭蕾二〇一九年十二月四日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初10554号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欢，系该公司职工。 被告：郭某1，。 被告：杜某1，。 被告：郭某2，。 被告：康某，。 被告：杜某2，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告郭某1、杜某1、郭某2、康某、杜某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。 原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭某1、杜某1偿还原告借款本金3.1万元及利息（从2018年5月21日起按照月利率7.8‰计算至2018年6月10日止；从2018年6月11日起按照月利率10.14‰计算至本金偿还完毕之日止），被告郭某2、康某、杜某2承担保证责任。2.由五被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，被告郭某1、杜某1向原告的借4万元，约定借款月利率为7.8‰，逾期月利率为10.14‰，借款期限从2017年6月22日至2018年6月11日。同日，被告郭某2、康某、杜某2与原告签订了保证担保合同，约定由被告郭某2、康某、杜某2承担保证担保责任。借款后，被告偿还借款本金0.9万元，并将利息支付至2018年5月20日。剩余本息经原告催要未果，故原告诉至本院。 本院经审查认为，原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，并且在规定的期限内原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本案件受理费360元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年十二月五日 书记员  刘琅
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民初1672号之一 解除保全申请人：凡秀华。 被申请人：宋某。 原告凡秀华与被告宋某共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）鄂0625民初1672号民事裁定，依法对被申请人宋某名下的银行存款250000元予以冻结。本案对该案作出判决后，被告宋某不服向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院经审理，原、被告自愿达成调解协议，被告宋某并已依调解协议向原告凡秀华履行了给付义务。为此，凡秀华于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，凡秀华的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对宋某名下银行存款250000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1770元，由凡秀华负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李朝阳
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初4131号之一 原告：任玉兰，住南京市浦口区。 被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村134号3-1。 法定代表人：陆新光，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：陈某，住南京市秦淮区。 原告任玉兰与被告南京金陵橡胶厂有限公司（以下简称“金陵橡胶厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法进行审理。 原告任玉兰向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的房屋租赁合同及补充协议；2.被告退回原告购房款本金190万元整及利息（2016年8月10日交本金100万元，2017年9月11日本金90万元）3.被告按合同约定支付违约金30万元(按该房屋总租金10%计算)；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订南京普德科创研发社区房屋租赁合同及补充协议，以租赁的名义实为购买房屋一套，房号3幢406室，面积222.88平方米，单价15000元/平方米，总房款3343200元。原告已付房款1900000元。双方约定2018年10月31日交房，余款于交房时付清。现被告无法交房，原告多次催促，无果，遂有本案讼争。 被告金陵橡胶厂辩称，欠款或者说收到原告的款项这一基本事实属实，但依据双方房屋租赁合同及补充协议，并无年利率10%的依据，根据合同第九条第二款的规定，只有在双方解除合同后才成就违约金数额；诉讼只是一种手段，最终解决问题才是双方的根本目的，接到本案后被告了解案件的事情情况和当事人的态度，整个项目已完成了4栋（总共5栋），目前确实出现资金困难，当事人一直多方联系有实力的公司进行去谈，近期成功的几率较大，只要转让成功就是偿还原告，希望请求原告停止诉讼，理性回到等待和商量的过程中。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，被告不具备房地产开发资质，通过与原告签订房屋租赁合同的形式变相出售科研用地房屋，并收取原告购房款。因被告涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。 据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任玉兰的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  张爱琴 人民陪审员  张秀灵 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22814号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：包福珍，男，1974年6月3日出生，汉族，户籍地通辽市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告包福珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金33127.58元、利息6364.03元、违约金2426.3元、分期手续费3353.12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2017年5月4日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金33127.58元、利息6364.03元、违约金2426.3元、分期手续费3353.12元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金33127.58元、利息6364.03元、违约金2426.3元、分期手续费3353.12元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告包福珍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年2月20日的信用卡欠款本金33127.58元、利息6364.03元、违约金2426.3元、分期手续费3353.12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)云0321执421号申请执行人：张沛,男性,1968年11月25日出生,住重庆市酉阳县。被执行人：马龙耀明资源综合利用有限公司,住马龙区工业园区东光冶金机械制造片区。法定代表人：李国炎，该公司董事长。本院在执行申请执行人张沛与被执行人马龙耀明资源综合利用有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人以需要收集被执行人财产信息等资料为理由，向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)云0321执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉所审判员  刘朴燕审判员  罗辛宇二〇一九年十二月十六日()书记员  王 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55234号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘福林，男，1982年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘福林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,079.85元(截止至2019年9月2日的欠款本金74,648.90元、利息27,430.95元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘福林于2012年7月24日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,648.90元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘福林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金74,648.90元；二、被告刘福林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,648.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666元，减半收取计833元，由被告刘福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢398号申请执行人山东商河农村商业银行展家支行与被执行人李振芳、苑传虎金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2009）商商初字第675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李振芳、苑传虎未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行展家支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月27日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2009）商商初字第675号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月二十七日