安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3872号 原告：周秀梅，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：周哨龙，安徽铭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭玲，安徽铭城律师事务所律师。 被告：彭伟，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区开发区，现住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：杨友良，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡世全，安徽众城高昕律师事务所实习律师。 被告：张秀林，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：夏秀玲，女，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：夏元玲，女，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：张可馨，女，汉族，住安徽省芜湖市。 法定代理人：彭伟，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区开发区，现住安徽省芜湖市，系张可馨的母亲。 委托诉讼代理人：杨友良，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡世全，安徽众城高昕律师事务所实习律师。 原告周秀梅与被告彭伟、张秀林、夏秀玲及张可馨民间借贷纠纷一案，本案与2019年9月2日立案受理后，于2019年11月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周秀梅及其委托诉讼代理人周哨龙，被告彭伟及其与张可馨共同的委托诉讼代理人杨友良、胡世全，被告夏秀玲的委托诉讼代理人夏元玲到庭参加了诉讼。被告张秀林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周秀梅向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款334500元，并自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。2、判令本案诉讼由各被告共同承担。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系，原告为被告丈夫之小姨。被告彭伟在结婚后为了家庭生活需要，多次向原告借钱。2014年5月被告彭伟为买房向原告借款96000元，2015年被告彭伟为装潢新房向原告借款42000元，2017年12月被告彭伟为偿还所欠外债又向原告借款196500元。被告时至今日仍未归还任何借款，也不愿意偿还，原告为维护其自身合法权益，诉至本院。 被告彭伟辩称：一、被告彭伟因购买房屋于2014年5月向原告借款96000元，于2015年12月向原告借款42000元，这两笔借款由于被告丈夫已离世，被告彭伟不清楚是否已经归还，根据民事诉讼法时效之规定，这两笔借款已经过了诉讼时效，理应不予支持；二、原告主张2017年12月被告为偿还所欠外债向原告借款的196500元，答辩人认为不符合事实；三、关于原告提供的证据，三份户口本，被告丈夫数张借款结清证明，夏秀玲中国银行交易流水明细清单，被告怀疑原告与被告公公婆婆串通损害被告合法权益。 被告张秀林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 被告夏秀玲辩称：原告周秀梅的诉请属实。 被告张可馨与被告彭伟的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 2014年3月28日，被告彭伟与张骏登记结婚，因购房需要，2014年5月8日，张骏向原告借款96000元。2014年5月15日，张骏购买了位于芜湖经济技术开发区伟星玲珑湾6#楼2单元1103室的房屋，该房屋系张骏与被告彭伟的夫妻共同财产。因装潢新房需要，张骏于2015年5月1日向原告借款2000元，于2015年12月7日和2015年12月8日向原告分别借款20000元，2015年共借款42000元。 2017年12月16日，原告周秀梅向被告夏秀玲转账60000元。2017年12月20日原告周秀梅向被告彭伟转账95000元，2017年12月29日原告周秀梅向被告彭伟转账41500元。 另查明，2017年12月20日，芜湖恒诺商务信息咨询有限公司出具一份《结清证明》，载明张骏于2017年5月10日向芜湖小安时代营业部申请80000元的借款结清，收取人为王鹏。该结清证明备注为收款人王鹏将在3日内把银行结清账款归还张骏本人，被告彭伟在该证明右下角签名。同日，案外人王鹏出具收条，确认收到欠款65351.73元。2017年12月25日，汇中利通投资管理（北京）有限公司出具证明，证明张骏结清欠款77428.71元。2017年12月27日，东方银谷普惠芜湖营业部出具证明，证明张骏结清欠款75132.42元。2017年12月30日，案外人林青出具证明，证明张骏结清欠款57726.67元。 再查明，被告丈夫张骏因急性白血病于2019年3月3日死亡。被告张秀林、夏秀玲、张可馨系张骏之父、之母、之女，本案原告周秀梅系被告夏秀玲之妹。在张骏去世后，原告周秀梅及其大姐多次与被告彭伟通过微信、短信沟通还款事宜，彭伟在短信中并未否认借款的存在，仅陈述买房、装修借款系因张骏要求发生，同时彭伟表明其无力还款。 本院认为，本案的争议焦点有：1、被告彭伟与张骏向原告周秀梅借款的具体数额；2、原告周秀梅转账给被告夏秀玲的60000元是否应当认定为被告彭伟与张骏的借款；3、被告夏秀玲、张秀林、张可馨是否应当承担还款责任。 关于争议焦点1。被告彭伟在庭审中自认因购买房屋与丈夫共同向原告周秀梅借款96000元，因装修房屋向原告周秀梅借款42000元，结合周秀梅的转账记录，可以认定被告彭伟与张骏因购房与装修向原告周秀梅借款138000元。被告彭伟辩称该138000元因张骏去世不清楚是否已经还清，在被告彭伟并无证据证明张骏已结清借款的情况下，本院对被告彭伟的辩称不予采信。至于被告彭伟辩称该138000元的借款已届诉讼时效，本案原告周秀梅系张骏之姨，借款目的为被告彭伟夫妻买房、装修，结合彭伟与周秀梅及其亲属的聊天记录以及张骏去世的特殊情形可以认定138000元的债权并未届诉讼时效，本院对彭伟的该项辩称不予采信。 关于2017年12月20日、2017年12月29日原告周秀梅向彭伟两次转账的136500元如何认定的问题。结合2017年12月20日芜湖恒诺商务信息咨询有限公司出具的《结清证明》上的彭伟签名以及2017年12月25日汇中利通投资管理（北京）有限公司出具的证明、2017年12月27日东方银谷普惠芜湖营业部出具的证明、2017年12月30日案外人林青出具的证明，可以认定该136500元系被告彭伟与张骏用于偿还借款，系被彭伟与张骏的夫妻共同债务。综上，原告周秀梅累计向被告彭伟与张骏借款274500元。 关于争议焦点2。原告周秀梅并无证明该60000元的真实借款人为张骏、彭伟，被告夏秀玲系原告周秀梅之姐，故该60000元不应当认定为被告彭伟与张骏的共同债务。 关于争议焦点3。本案审理的主法律关系为原告周秀梅诉被告彭伟民间借贷纠纷，原告周秀梅并未向本院提交证据证明张骏的遗产情况及该遗产是否开始分配，故原告周秀梅诉请被告张秀林、周秀玲、张可馨在继承张骏的遗产范围内的承担还款责任，本院不予支持。原告周秀梅可在补充证据后，另行提起被继承人债务清偿纠纷的诉讼。 关于被告彭伟是否应当支付利息，本案的债权人、债务人系亲戚关系，双方之间的借款合同系口头借款合同亦无偿还利息的明确约定，故原告周秀梅诉请被告支付借款利息，本院不予支持。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭伟于本判决生效后十日内支付原告周秀梅借款本金274500元； 二、驳回原告周秀梅的其他诉讼请求。 案件受理费6468元，由被告彭伟承担。 如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  姜建业 二〇一九年十二月二十八日 法 官助 理  鲍洁华 书记员  李倩云 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。