海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初6716号原告：杜欢，男，1989年1月8日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张雅欢，女，1985年5月12日出生，满族，住海南省海口市，公民身份号码：×××，系原告妻子。被告：芜湖雷士照明电子商务有限公司，住所地：安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路38号综合楼A502室，统一社会信用代码：91340200336830059W。法定代表人：**，董事长。被告：浙江天猫网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层551室，统一社会信用代码：91330110MA2GK1DN85。法定代表人：邱涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钟玲玲，海南威盾律师事务所律师。原告杜欢诉被告芜湖雷士照明电子商务有限公司、浙江天猫网络科技有限公司买卖合同一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜欢的委托诉讼代理人张雅欢、被告浙江天猫网络科技有限公司的委托诉讼代理人钟玲玲到庭参加了诉讼，被告芜湖雷士照明电子商务有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜欢向本院提起诉讼，请求判令：1.被告芜湖雷士照明电子商务有限公司退还原告的购物款1248元，并按照购物款项的三倍即人民币3744元向原告进行赔偿；总计4992元；2.被告浙江天猫网络科技有限公司对上述款项承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告欲购买浴霸，故于2019年9月25日在浙江天猫网络科技有限公司所属天猫商城网站进行浏览。原告在芜湖雷士照明电子商务有限公司的天猫店铺雷士官方旗舰店看到其店铺举办的促销活动，内容为：拼手速，前三秒抢免单（0元购）。原告就该活动向芜湖雷士照明电子商务有限公司客服进行咨询，得到回复为：前三秒付款即为免单，且没有任何限制，于是原告将一款A3【一厨两卫】推荐款浴霸加入购物车，并于活动时间点2019年9月26日0点准时从购物车完成付款，付款时间为2019年9月26日0点0分2秒，符合活动免单条件。原告收到商品后向被告索要免单款项，芜湖雷士照明电子商务有限公司却拒不给付免单款项，原告通过后台向浙江天猫网络科技有限公司进行投诉，但浙江天猫网络科技有限公司却对原告提交的全部证据均不认可，对芜湖雷士照明电子商务有限公司进行偏袒纵容。芜湖雷士照明电子商务有限公司将促销活动内容向消费者进行公示，并且就活动内容与原告进行了确认。在原告购物后被告违背承诺拒不履行免单款支付义务，已经构成欺诈消费者，依法应向原告“退一赔三”。浙江天猫网络科技有限公司未尽电商平台义务，依法应承担连带责任。综上所述，二被告的行为严重侵害原告的消费者权益，故原告向货物接收地法院即贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告芜湖雷士照明电子商务有限公司辩称，被告没有实施以非法获利为目的的任何虚假宣传的行为，不应赔偿原告的任何损失。第一、被告在活动一小时前迫于部分不法分子通过非法手段参加活动的突发原因修改了此项活动规则。原告所称被告以非法获利为目的，故意发布虚假促销信息，诱使原告作出错误意思表示下单购买被告产品后，不履行其促销承诺的行为构成欺诈，没有事实和法律依据。被告的个别产品在2019年9月26日参加浙江天猫网络有限公司网络平台的开学季官方营销活动，并在活动前设置了开学季阶梯促销活动，其中一项为前三秒免单。但被告在2019年9月26日0点活动开始前一小时，由于监测到后台流量异常，且结合客服聊天记录个别消费者的透露，将会有不法分子通过第三方秒杀机器人软件，而非正常购物参与促销活动。为避免不法分子通过非法手段牟利，以保证活动的公平公正，活动开始前一小时登记撤销、更改了所有免单活动，将活动更改为前N名半价。第二、被告在修改活动规则后已经尽到合理公示、宣传义务。被告在活动正式开始前一小时就在自己所经营的雷士官方旗舰店首页、商品主图、详情页、微淘等修改了活动规则，且客服端的咨询也进行了无免单活动的宣传。从活动正式开始到活动结束，被告都以最新的活动规则履行对应的承诺。同时被告认为在2019年9月26日0点活动开始后，消费者如若进行线上付款消费则是默认接受被告所有活动条款且达成销售合同。第三、原告在活动开始前并未对被告进行活动更改有任何异议。从活动更改到活动开始，都未曾对被告的客服人员进行任何咨询，即表明认同被告最新的活动规则，且进行了线上付款、完成交易、达成销售合同。第四、被告认为在无任何证据能表明原告获得免单资格前提下，线上咨询被告客服无理要求被告进行不退货退款，并威胁被告在线客服，如若不退款就向法院起诉。被告有理由认为原告有敲诈勒索嫌疑，将保留追究的权利。被告浙江天猫网络科技有限公司辩称，浙江天猫网络科技有限公司不是本案适格主体。天猫网（www.tmall.com）的运营主体是浙江天猫网络有限公司，通过天猫网首页查询网站备案/许可证可以证明。因此我公司并非适格的被告，原告起诉我公司无任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告芜湖雷士照明电子商务有限公司未到庭，也未提交书面的质证意见。本院将根据原告杜欢及被告浙江天猫网络科技有限公司的举证、质证情况，结合案件的其他材料作出证据的认定。原告提交的证据1.商品详情页、证据2.微淘主页、证据3.阿里旺旺聊天记录、证据4.商品订单页、证据5.后台投诉记录、证据7.订单详细界面，以及被告芜湖雷士照明电子商务有限公司提交的证据1.活动更改后的交易快照、证据2.流量异常截图、证据3.活动修改告示、证据4.旺旺聊天记录，上述共10组证据均为原告在天猫平台上购买被告芜湖雷士照明电子商务有限公司销售商品的页面截图、聊天记录截图、售后投诉截图等，原被告双方在起诉和答辩中对涉案商品的购买过程均未持异议，因此对上述证据的真实性，本院予以确认。原告提交的证据6.证明，拟证明原告杜欢系涉案买卖合同的购货方。因被告芜湖雷士照明电子商务有限公司作为商品销售方未对原告的主体资格提出异议，因此本院对该证据的真实性予以确认。被告浙江天猫网络科技有限公司提交的证据1.被告卖家店铺网址、证据2.国家工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果、证据3.《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》、（2017）浙杭钱证内字第11636号公证书，原告在庭审质证阶段对上述三组证据的三性予以认可，以上证据足以证明天猫网站的经营主体并非被告浙江天猫网络科技有限公司，本院对以上三组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：会员名“×××”的淘宝账户由原告注册并使用。天猫店铺“雷士官方旗舰店”由被告芜湖雷士照明电子商务有限公司注册并经营。天猫网（www.tmall.com）由浙江天猫网络有限公司运营。2019年9月25日，芜湖雷士照明电子商务有限公司为参加天猫网“开学季”的促销活动，制定了免单活动的规则，并在其天猫店铺“雷士官方旗舰店”进行发布，规则内容为：“前三秒免单，26日0点准时开抢好货，升级全域风暖浴霸前三秒免单。”2019年9月25日，原告使用会员名为“包小黄123”的淘宝账号向“雷士官方旗舰店”的客服咨询免单活动详情，并存在购买意向。2019年9月25日晚11时，即免单活动正式开始前一小时，被告芜湖雷士照明电子商务有限公司修改了活动内容，活动更改为“前100名付款半价”，并在其天猫旗舰店的商铺首页、商品详情页、客服自动回复均进行了相应的编辑、更改。2019年9月26日0时，原告使用淘宝账户“×××”购买了“雷士官方旗舰店”销售的“雷士浴霸集成吊顶灯”，并支付了1248元。原告在收到涉案货物后与店铺的网络客服联系，认为其符合免单条件，要求退还全额货款1248元。因双方无法协商一致，原告向天猫网售后平台投诉，投诉被告进行虚假宣传，经过双方举证，天猫平台判定原告败诉。原告不服，遂成讼。本院认为，被告芜湖雷士照明电子商务有限公司在天猫店铺“雷士官方旗舰店”发布相应活动规则，视为要约。随后，在消费者作出承诺之前，被告芜湖雷士照明电子商务有限公司对要约内容作出了实质性的变更，视为新的要约。因为网络销售的特殊性，被告无法对每一个有承诺意向的消费者都一一告知，因此被告在其天猫旗舰店的商铺首页、商品详情页、客服自动回复均进行了相应的编辑、更改，以公示的方式告知了新的要约内容，而原告在2019年9月26日0时拍下商品并付款，视为承诺。双方至此买卖合同成立。双方应按照彼时成立的买卖合同内容履行合同义务。原告要求被告按照“免单”活动的规则，退还全额货款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告芜湖雷士照明电子商务有限公司在与原告订立合同前并无任何故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形，其变更要约内容已在网站上进行相应的公示和说明，因此芜湖雷士照明电子商务有限公司在合同订立前并不存在欺诈的故意和欺诈的行为。原告主张被告芜湖雷士照明电子商务有限公司向其支付三倍赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。被告浙江天猫网络科技有限公司并非天猫网的运营主体，原告要求其承担法律责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜欢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 符晓瓛人民陪审员 黄 坤人民陪审员 王玉健 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 荣子玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。