广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1549号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。 负责人：贾国军，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢义平，男，1965年9月19日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人:覃定金，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 原审被告：陈向阳，男，1976年6月26日出生，汉族，河南省新密市人，农民，住河南省新密市。 原审被告：郑州东阳运输有限公司，住所地河南省新密市南环路中段。统一社会信用代码：914101830600131452。 法定代表人：冯桂林，公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人谢义平及原审被告陈向阳、郑州东阳运输有限公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2019）桂0423民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.对一审判决依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.医疗费应扣除非医保部分；2.伤残赔偿金应按照农村居民标准计算；3.一审法院没有查明被上诉人应扶养人员是否还有其他抚养人，被上诉人应负担多少比例的扶养义务；4.赔偿系数一审法院认定错误；5.上诉人不应承担鉴定费、诉讼费；6.挂车一方也应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 谢义平答辩称，同意一审判决。 陈向阳及运输公司没有向本院提供答辩意见。 谢义平向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告损失457,796.00元。2.三被告互负连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月16日上午，被告陈向阳驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ａ×××××重型仓栅式半挂车由荔浦往太平方向行驶。15时30分车辆行驶至国道321线475KM+400M（北楼六眼岭路段）时，被告陈向阳在驾车超过前方由原告驾驶的桂Ｄ×××××二轮摩托车的过程中两车发生碰撞，致使摩托车倒地，造成原告受伤，摩托车损坏的道路交通事故。事故经蒙山县公安局交通管理大队处理，作出蒙公交认字[2018]第165号《道路交通事故认定书》，认定被告陈向阳负事故全部责任。原告受伤后，被送至蒙山县人民医院住院治疗。经医院诊断原告伤情为：1.重型颅脑外伤①硬膜下血肿；②蛛网膜下腔出血；③双侧额叶、左项叶脑挫裂伤伴小血肿、颅面骨多发骨折、颅底骨折；④左动眼神经损伤；2.左侧锁骨外侧端、左肩峰、左肩喙状突基底部、左肩胛骨骨折；3.左侧第3-9肋骨骨折；4.左侧肺挫伤；5.双侧胸腔积液；6.四肢多处软组织挫裂伤；7.左眼钝挫伤、左眼球球钝挫伤、左眼球结膜出血、左眼眶骨骨折、左眼外伤性神经病变；8.左耳神经性耳鸣。原告住院至2018年7月3日伤情好转出院，医院出院医嘱：1.建议继续住院诊治；2.建议复查头颅CT，休息三个月，均衡饮食，加强营养，避免再次受伤，注意神志变化；3.继续服用抗癫痫药物半年，每月复查肝功能；4.如有不适请及时就诊。医院证明原告住院期间留陪护人员1人。原告住院支出医疗费15866.81元（含被告保险公司在交强险医疗费责任限额内支付医院10000元）。2018年7月9日，原告又到蒙山县人民医院住院治疗，入院诊断同第一次住院诊断伤情一致。原告第二次住院至2018年9月6日出院，出院医嘱:转上级医院进一步治疗。医院证明原告住院期间留陪护人员1人。原告第二次住院发生医疗费14916.55元。原告2018年9月12日在蒙山县人民医院门诊诊疗，支付医疗费50元；12月15日在桂林医学院附属医院门诊检查，支付诊疗费46.20元。2018年12月15日，原告亲属委托广西脑科医院司法鉴定所对原告有无精神疾病、精神疾病与车祸的关系、伤残等级评定；2018年12月17日委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因道路交通事故受伤致残程度评定。2018年12月20日，广西脑科医院司法鉴定所作出桂脑司鉴[2018]精鉴字第822号鉴定意见书，鉴定意见:1.医学诊断：脑挫裂伤所致精神障碍：⑴脑挫裂伤所致××性障碍；⑵脑挫裂伤所致轻度智能损害。2.××与本次交通事故的关系评定：“脑挫裂伤所致精神障碍：⑴脑挫裂伤所致××性障碍；⑵脑挫裂伤所致轻度智能损害”与本次交通事故存在直接因果关系。3.伤残等级评定：被鉴定人谢义平所患“脑挫裂伤所致精神障碍：⑴脑挫裂伤所致××性障碍；⑵脑挫裂伤所致轻度智能损害”被评为七级伤残。2018年12月27日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第1399号鉴定意见书，鉴定意见：谢义平因交通事故受伤致左眼上睑下垂遮盖部分瞳孔属十级伤残；致左侧7根肋骨骨折属十级伤残。原告支付广西脑科医院司法鉴定所鉴定费1300元，支付桂林市正诚司法鉴定中心鉴定费1600元。交通事故发生后，被告陈向阳通过交警部门共垫付给原告赔偿款22000元；被告保险公司在交强险医疗费责任限额内支付原告医疗费10000元。原告谢义平2016年11月1日同广西梧州市明阳生化科技有限公司签订劳动合同，在该公司工作，月工资1850元，合同期至2019年10月30日。原告因交通事故受伤治疗期间，公司从2018年8月起扣发其一半工资，其中8月24日发工资982.30元，9月25日发819.40元，10月24日发955.60元，11月26日发976.60元，12月25日发976.60元，2019年1月24日发976.60元。2019年1月3日原告回公司上班。被告陈向阳驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告运输公司名下经营，豫Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和保险限额为100万元附不计免赔率的商业第三者险，保险期限为2017年9月23日0时至2018年9月22日24时止。 一审法院认为，针对争议焦点：被告保险公司是否应在保险责任限额内承担对原告的赔偿责任。蒙公交认字[2018]第65号《道路交通事故认定书》，认定被告陈向阳负事故全部责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，当事人亦无异议，故该院对事故认定书认定的交通事故责任予以确认。事故当事人根据交通事故责任和过错承担本案的民事赔偿责任，被告陈向阳应对原告谢义平因交通事故造成损失承担全部赔偿责任。肇事豫Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（附不计免赔率特别条款），且被告保险公司未提供证据证实存在免赔情形，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告因交通事故造成的合理经济损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内依合同约定承担被告陈向阳所负赔偿义务。仍有不足的，由被告陈向阳予以赔偿，被告运输公司是肇事豫Ａ×××××重型半挂牵引车的挂靠公司，故应对被告陈向阳的赔偿义务承担连带责任。被告保险公司不是本案交通事故的侵权人，保险公司只是基于事故车辆所投保的责任保险的承保人，在保险责任限额内承担赔偿责任。故原告主张三被告互负连带赔偿责任，没有法律依据，该院不予以支持。被告陈向阳已垫付原告赔偿款22000元，其主张在本案中一并处理，为减少当事人诉累和方便执行，该院在被告保险公司的赔偿款中扣退被告陈向阳。被告保险公司对广西脑科医院司法鉴定所作出桂脑司鉴[2018]精鉴字第822号鉴定意见书有异议，请求重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，虽然广西脑科医院司法鉴定所作出桂脑司鉴[2018]精鉴字第822号鉴定意见书是原告单方委托鉴定形成，但是被告保险公司并未举证证明该鉴定机构或鉴定人员不具备相关资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故该院对被告保险公司有关重新鉴定之申请不予准许。针对争议焦点：原告请求的赔偿项目及计算标准是否合法有据。该院认定如下：1.医疗费31,991.14元。该院认为，根据原告提供的医疗费发票证实，原告因本次交通事故受伤住院及门诊治疗用去医疗费30879.56元（住院医疗费30783.36元、门诊医疗费96.20元），原告主张2017年7月4日在医院外药房购药支出费用302.50元，因未提供医院证明证实该外购用药属遵医嘱，故该院不予以认定。被告保险公司、陈向阳主张应扣除20%的非医保用药，因未提供相应证据，且无法律规定，该院不予采纳。故该院认定原告医疗费损失为30879.56元。2.误工费5687.10元。原告主张被告赔偿其因交通事故受伤，工作单位扣发治疗期间的工资损失5687.10元，被告无异议。该院认定。3.护理费8673.12元。原告请求按《2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业年平均工资41654元／年标准，护理期76天，计算护理费为8673.12元，被告无异议。该院予以认定。4.住院伙食费7600元。原告请求根据《2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》住院伙食补助标准100元/天计算原告实际住院76天，即100元／天×76天＝7600元，被告无异议，该院予以认定。5.营养费2736元。原告请求按30元／天计算76天营养费。被告对原告请求营养费无异议。该院认为，根据医嘱原告确需加强营养，但计算有误，该院认定原告营养费损失为2280元。6.残疾赔偿金305020元。被告陈向阳、保险公司对原告主张按《2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入标准30502元/年及50%的残疾赔偿系数有异议，该院认为原告从2016年11月1日同广西梧州市明阳生化科技有限公司签订劳动合同，一直在该公司工作，故其按城镇居民标准主张残疾赔偿金符合法律规定，故该院予以支持。原告因交通事故受伤经鉴定机构评定为脑挫裂伤所致精神障碍七级伤残；左眼上睑下垂遮盖部分瞳孔属十级伤残；致左侧7根肋骨骨折属十级伤残，其残疾赔偿系数应为50%。故原告主张残疾赔偿金为：30502元/年×50%×20年=305020元，准确、合法，该院予以认定。7.鉴定费2900元。该院认为该项费用属诉讼费用范围，该院在诉讼作一并处理，不予认定为交通事故损失。8.精神损害抚慰金10000元。原告因交通受伤致脑挫裂伤所致精神障碍七级伤残；左眼上睑下垂遮盖部分瞳孔属十级伤残；致左侧7根肋骨骨折属十级伤残，原告主张精神损害抚慰金10000元，属合理，被告亦无异议，该院予以认定。9.被扶养人生活费110094元。被告陈向阳、保险公司对计算被扶养人生活费标准、被扶养人身份、计算方法有异议。该院认为原告主要收入非在家务农，故按《2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均消费支出18349元/年计算，符合法律规定，该院予以支持；原告提供的证据能够证实各被扶养人身份情况及确需原告扶养的事实，该院亦予支持；原告计算没有扣除残疾赔偿系数，故原告主张的被扶养人生活费的计算方法确有错误。该院根据被扶养人年龄及扶养人数情况，认定本案被扶养人生活费为：（18349元/人、年×5年×2人÷3人）×50%=30582元。10.交通费2280元。原告虽未提供相应的票据，但原告分别到柳州市、桂林市进行鉴定，确需支付交通费，故该院根据里程实际按2人计算交通费支出，酌情认定原告交通费损失为600元。11.摩托车折旧费200元。因原告未提供相应的证据，故该院不予认定。12.手机损坏费2198元。因原告未提供相应的证据，故该院不予认定。综上各项，原告谢义平在本次事故中因人身损害造成的损失合计为401321.78元。由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；在交强险残疾死亡赔偿责任限额内赔偿原告损失110000元（其中精神损害抚慰金10000元），扣除已支付医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险责任限额内赔偿原告110000元。超出交强险限额部分281321.78元，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿给原告。扣退被告陈向阳垫付款22000元，被告保险公司应在商业第三者责任险内赔偿给原告259321.78元，退还被告陈向阳22000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告谢义平110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告谢义平259321.78元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔退被告陈向阳垫付款22000元。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的交通事故经蒙山县公安局交通管理大队作出蒙公交认字［2018］第165号《道路交通事故认定书》，认定原审被告陈向阳负事故全部责任。上述责任划分清楚,客观公正，本院予以采纳。对交通事故造成被上诉人谢义平的经济损失，一审法院根据本案的现有证据、广西脑科医院司法鉴定所的鉴定意见书，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元、在商业第三者险责任限额内赔偿259321.78元给谢义平，并赔退陈向阳垫付款22000元是正确的，本院对此予以维持。上诉人保险公司上诉主张被上诉人的医疗费应扣除20%的非医保部分，伤残赔偿金应按照农村居民标准计算及伤残赔偿金赔偿系数一审认定错误，被扶养人生活费应按农村居民标准计算，要求对被上诉人的伤残进行重新鉴定。本院认为，保险公司主张被上诉人谢义平的医疗费应扣除20%的非医保部分，但对此并未提供相应证据，且该主张无法律规定；被上诉人谢义平提供证据证实其从2016年11月1日同广西梧州市明阳生化科技有限公司签订劳动合同，其一直在该公司工作，故一审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当；被上诉人谢义平提供的证据能够证实各被扶养人身份情况及确需其扶养的事实，一审法院认定被扶养人生活费为30582元亦并无不当；上诉人未能举证证实广西脑科医院司法鉴定所不具备鉴定资质或鉴定程序违法等需要重新鉴定的情形。因此，上诉人保险公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8167元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚