wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25344号原告:赵淑云，女，1956年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人:张旭，北京格仁律师事务所律师。被告：北京市通州区漷县镇石槽村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇石槽村村西北103国道边。负责人：高峰，村主任。委托诉讼代理人：刘金伟，该村村委会委员。委托诉讼代理人：冷晓辉，北京和广律师事务所律师。原告赵淑云（以下简称原告）诉被告北京市通州区漷县镇石槽村村民委员会（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人张旭、被告的委托诉讼代理人刘金伟、冷晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费14510．26元、交通费3000元、护理费9000元、误工费27000元、营养费10800元、残疾赔偿金122382元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、快递费20元，以上共计201062．26元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年开始在被告处从事保洁工作，每月工资1200元。2018年，原告在工作中受伤，经诊断为手腕处骨折。后原告与被告协商赔偿未果，现为维护自身合法权益诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有过错，原告此次受伤并非发生在雇佣时间内，其并非是因工作原因受伤。我方存在责任的情况下才同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系北京市x区x镇x村村民，系被告雇佣的环卫队成员，工作已有十年，双方未签订劳动合同。2018年7月1日，原告摔倒受伤，后被送往北京x医院，并于2018年7月1日至2018年7月4日住院治疗，经诊断为尺骨茎突伴桡骨远端骨折。案件审理过程中，原告向本院提出伤残鉴定申请，要求对其伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院通过高院摇号的方式依法委托北京博大司法鉴定所进行了司法鉴定，2019年10月15日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵淑云的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。被鉴定人赵淑云的误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。另查，事发时原告的工作区域为x村二区高某1房前到原高某2厂子的后房檐，2018年5月1日前月工资500元，事发时月工资1200元，2018年5月1日至2019年5月15日工资被告已支付。事发后被告未向原告垫付过费用。被告为雇佣的环卫队成员投保有意外健康险，2019年3月14日，中国人民财产保险股份公司北京市分公司向原告赔付2万元，载明保险期限2018年5月30日至2019年5月29日，出险日期2018年7月1日，出险原因为碰伤、撞伤、压伤、烫伤、冻伤、划伤、擦伤、扭伤、烧伤、滑伤、摔伤。关于受伤过程，原告称事发当日其于上午7点上班，按照惯例原告下班时将垃圾车拉回自家，准备下午再拉去上班，当原告行至自家门口时因道路狭窄就将车拉到村主任家房后边。因前一天下过雨，路面有积水。原告本准备拿工具回家，但刚把车停下就摔倒了，事发后原告未报警。为证明其主张，原告申请证人沈某出庭作证，沈某到庭称其系原告的邻居，事发当日上午九、十点钟去道西口倒水，看见原告拉着打扫卫生的车摔倒在了原告家门口，其不清楚怎么摔倒，但摔倒的路面上有水。被告对原告及证人所述均不予认可，并称：一、原告的受伤地点是在原告家门口，此并非原告的工作区域；二、原告及证人均陈述路面有积水，故原告摔倒的原因在于地面有积水而非在工作过程中摔倒；三、按照相关规定，垃圾车应放置于村委会，即使就近停放，也应当将车停放在原告对班家而非原告家；四、规定的工作时间为上午8：00-10：30，下午2：30至5：30，而原告于事发当日的上午8点10分给刘金伟打电话称受伤摔倒，因此，原告的受伤时间并非在工作时段。原告对此不予认可，称被告并未明示过工作时间，原告都是按照惯例工作，五月份是7：00开始工作，结束时间不固定，被告亦未告知过自己应将垃圾车放在什么地方，也没说过不能将垃圾车放在家门口。经核实，原告合理损失为：医疗费14510．26元、护理费4500元（护理期45日，按通常护理标准计算）、营养费3750元（营养期75日）、残疾赔偿金45033元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元及快递费20元，以上共计78163．26元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，原告系被告雇佣的环卫工，原告受伤发生于双方雇佣关系存续期间。本案的争议焦点在于原告是否是在提供劳务期间受伤。虽然原告摔倒受伤并非是直接进行保洁清扫工作所致，但原告系在工作时间段受伤，且原告手推被告提供的垃圾车，其手推垃圾车的行为与其履行保洁工作职责联系紧密，受伤地点亦未脱离与工作场所相关的合理区域，因此，本院认定原告受伤系发生于提供劳务期间。综上原告系在从事雇佣活动时受伤，被告作为雇主，应当对原告所受之损害承担相应的赔偿责任。但同时，原告作为理性成年人亦应对自身安全保持谨慎的态度，其在工作中没有尽到适当保护自身安全的注意义务，在本不具有高度危险性的停放垃圾车过程中滑倒摔伤，主观上对自身受伤存在一定的主观过错，应当自担部分责任。本院综合考虑本案的实际情况，酌定被告对原告受伤产生的合理损失承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任。对于原告主张的医疗费、鉴定费、快递费，本院依据相关票据等予以认定；对于原告主张的精神损害抚慰金、交通费、护理费、营养费，由本院根据案件情况酌定；对于原告主张的伤残赔偿金，考虑到原告的户籍、居住和实际收入情况等，本院按照农村标准予以计算；对于原告主张的误工费，被告已实际支付，本院不予支持。对于被告为原告投保的意外健康险，被告投保的目的是为了减轻其雇佣的员工在从事雇佣活动中发生意外事故时应承担的赔偿责任，保险公司的20000元保险赔款应当视为被告对原告的赔偿，应当从赔偿总额中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、扣除保险理赔款2万元，被告北京市通州区漷县镇石槽村村民委员会再赔偿原告赵淑云医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、快递费等损失共计19081．63元；二、驳回原告赵淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取计2160元，由原告赵淑云负担2021元（已交纳），由被告负担139元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩林林书 记 员  刘姜苒
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执恢5号之一 申请执行人：范志耕，男，1960年1月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：苏孟宇，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人范志耕与被执行人苏孟宇借款合同纠纷一案中，2019年12月6日范志耕以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，范志耕的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初893号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月六日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执334号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行,住所地马山县白山镇新兴大道173号，统一社会信用代码91450124675003672P。 负责人李俊，该支行行长。 委托代理人韦善军，该支行职员。 被执行人劳毅，男，1980年12月6日出生，住马山县。 被执行人朱江芸，女，1988年7月7日出生，住南宁市良庆区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人劳毅、朱江芸借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，同年6月6日向被执行人劳毅、朱江芸发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人劳毅、朱江芸按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人劳毅、朱江芸未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人劳毅、朱江芸名下有房产，本院已拍卖被执行人劳毅、朱江芸名下位于马山县金钗镇致盛街的房地产，因无人竞买流拍，目前被执行人劳毅、朱江芸没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为611290.41元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执334号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十二月六日 书记员 林枝新
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10182号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：付小明，男，1964年4月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人付小明罚金一案，本院刑事审判庭于2019年10月23日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初638号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月25日向被执行人付小明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人付小明按生效刑事判决书缴纳罚金、及限期申报财产，但被执行人付小明至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人付小明的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人付小明向本院缴纳罚金1000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10182号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十六日书记员 刘 璐
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3718号 原告：曾正平，男，1971年4月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：洪登勇，男，1978年8月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：马丽，女，1986年10月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同被告洪登勇。 原告曾正平诉被告洪登勇、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥进行审理。在审理过程中，因不宜适用简易程序审理，于2019年8月23日裁定转为普通程序并依法由审判员黄祖祥担任审判长和人民陪审员杨琼、刘敏组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告曾正平到庭参加了诉讼，被告洪登勇、马丽经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾正平诉称：被告洪登勇、马丽因周转资金困难于2018年6月23日向我借款18.8万元，约定按银行利息四倍计算月利息。借款到期后我多次催要无果。请求判决：被告偿还我的借款本金18.8万元，支付以18.8万元为基数按月利率2%从2018年6月23日至起诉之日的利息4.512万元。 原告曾正平为证实其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 1、身份证复印件，用于证明原告及被告洪登勇身份信息； 2、洪登勇与马丽结婚证，用于证明二被告是夫妻关系； 3、借条原件（包括初始借条），用于证明两被告向我借钱的事实； 4、某某社区证明，用于证明二被告未在家，去向不明； 5、聊天记录6页，用于证明我向被告洪登勇催款的事实； 6、银行流水清单，用于证明被告借款前我到银行取款的事实。 被告洪登勇、马丽未作答辩、到庭参加诉讼、提交证据。 经审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性,予以采信，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：被告洪登勇、马丽是夫妻关系。两被告因周转资金困难于2014年10月4日出具借条向原告借款11万元，借款期限为1年，逾期按银行贷款利息四倍计算月利息，原告用现金支付被告洪登勇。逾期后两被告未还本付息，2018年6月23日，经双方按约定利息结算，两被告重新出具借款18.8万元的借条给原告，定期1个月还清，否则按银行利息的四倍计算利息。逾期后两被告仍然未偿还借款本息，原告多次催要无果。2019年7月1日，原告起诉请求处理。 本院认为，根据相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案是民间借贷纠纷，应受我国合同法及相关司法解释调整。被告洪登勇、马丽初始向原告借款11万元，原告用现金支付两被告后，双方形成合法的借贷关系，两被告应按约定按期偿还原告的借款本息。两被告逾期未偿还而将前期借款本金按约定利息结算后又重新出具借款18.8万元的借条给原告，因双方将前期借款利息结转计入第二次借款本金的7.8万元（18.8万元-11万元），未超过以年利率24%即月利率2%计算前期借款44.5个月的利息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，可以认定原告借给被告洪登勇、马丽的借款本金为18.8万元，原告主张由被告偿还借款本金18.8万元的诉讼请求应予支持；原告主张由两被告支付以18.8万元为基数按月利率2%从2018年6月23日至起诉之日的利息4.512万元，未超过最初借款本金11万元与以最初借款本金11万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故应予支持。两被告未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，是对原告主张事实、理由、请求的一种认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告洪登勇、马丽于本判决生效后十日内偿还原告曾正平借款本金18.8万元，并支付以初始借款本金11万元为基数按月利率2%从2018年6月23日计算至起诉之日的利息4.512万元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费4798元，公告费300元，合计5098元，由被告洪登勇、马丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并附电子光盘文档，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  黄祖祥 人民陪审员  杨 琼 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周兴垚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15058号之一原告：周宏，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省。被告：叶辉，男，1995年5月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告周宏与被告叶辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本案于2019年8月26日依法转为普通程序审理。原告周宏于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告周宏以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宏撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周宏负担。审 判 长  费紫燕人民陪审员  沈建芳人民陪审员  顾巧珍二〇一九年十二月二日书 记 员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3212号之一 申请执行人许建定，男，1977年3月21日出生，住天台县。 被执行人许桂亭，女，1973年5月19日出生，住。 申请执行人许建定与被执行人许桂亭请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特1178号民事裁定书，被执行人许桂亭应归还申请人许建定借款35500元，负担案件执行费432.5元，但被执行人许桂亭未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月17日向被执行人许桂亭发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许桂亭既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人许建定未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许桂亭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人许桂亭有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月11日，本院到被执行人许桂亭住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许建定的涉案债权暂无法实现。 2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许建定，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许桂亭目前有财产可供执行，申请执行人许建定亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3212号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许桂亭有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王       卫 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 鲍   立   波
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9658号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，公司员工，特别授权。 被告：曹阳，男，汉族，1963年9月5日出生，住成都市锦江区。 被告：马爱军，女，汉族，1970年12月1日出生，住成都市锦江区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告曹阳、马爱军合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理次日，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费179元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告龙悦房地产开发（成都）有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘楠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2862号 原告：罗远坤，女，汉族，1955年2月1日出生，住玉林市福绵区。 原告：陈升，男，汉族，1988年7月3日出生，住玉林市玉州区。 原告：陈奋，女，汉族，1988年7月3日出生，住玉林市玉州区。 三原告的委托诉讼代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。 被告：黄福，男，汉族，1973年1月10日出生，住玉林市福绵区。 原告罗远坤、陈升、陈奋与被告黄福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗远坤及三原告的委托诉讼代理人陈月皓到庭参加诉讼。被告黄福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：1、判令被告支付更换轮胎欠款83000元给原告；2、判令被告支付违约126340元给原告（计算方法：以83000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，减去被告已支付的13100元，从2012年4月1日起暂计至起诉之日为126340元，后续部分继续计算，直至欠款及违约金清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月16日，被告到陈海平的新发轮胎店更换轮胎。在陈海平出售轮胎给被告后，被告向陈海平出具了欠条，欠条载明：“今欠到玉林市玉州区新发轮胎店业主陈海平轮胎货款83000元，欠款人保证在2012年3月30日前付清欠款，逾期不付清，则以月息三分计算。如有经济纠纷由玉林市玉州区人民法院受理”。被告向陈海平出具了《欠条》后，于2012年3月31日至2016年1月6日期间支付了13100元。之后被告一直未归还剩余欠款本金，亦不支付违约金。经计算，现被告仍欠轮胎款83000元，违约金126340元(6%×4+12×84个月×83000元-13100元）。陈海平于2016年3月10日去世，陈海平去世后，其法定继承人罗远坤、陈升、陈奋多次向被告追讨欠款，但被告均表示拒绝。为维护原告的合法权益，谨请法院支持原告的诉讼请求。 被告无答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：玉林市玉州区新发轮胎店系陈海平个人经营，陈海平于2016年3月间因病去世。原告罗远坤系陈海平的妻子，原告陈升、陈奋系陈海平的儿女。2009年起，被告黄福陆续到陈海平的轮胎店购买轮胎，2011年12月16日，经被告黄福与陈海平结算后，被告向陈海平出具了欠条，欠条载明：“今欠到玉林市玉州区新发轮胎店业主陈海平轮胎货款83000元，欠款人保证在2012年3月30日前付清欠款，逾期不付清，则以月息三分计算。如有经济纠纷由玉林市玉州区人民法院受理，欠款人黄福”。被告向陈海平出具了《欠条》后，分别于2012年3月31日还款5000元，2012年7月12日还款3000元，2012年10月15日还款5000元和2016年1月6日还款100元，共计13100元。之后被告一直未归还剩余欠款本金，亦不支付违约金。陈海平去世后，其法定继承人罗远坤、陈升、陈奋多次向被告追讨欠款未果，诉至本院。庭审中，原告自认2012年3月31日归还的5000元系货款。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。三原告主张被告黄福拖欠陈海平的轮胎货款83000元，由于陈海平已去世，其三人作为陈海平的法定继承人，依法取得陈海平对被告黄福的债权，有权要求被告支付拖欠的货款，提供的证据有被告黄福写的《欠条》、原告方在该《欠条》上注明的还款时间及金额等，本院认为，原告提供的《欠条》及在该《欠条》上注明的还款时间金额，反映了被告黄福在出具《欠条》后，已归还了5000元货款，因此，被告黄福实际拖欠的货款本金为78000元；三原告还要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，上述三原告提供的《欠条》约定余额按月息三分计算利息标准明显偏高，且该《欠条》中违约金的约定是陈海平事先拟定好的格式条款，因此，原告的主张部分成立，即从逾期之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%，从2019年8月20日起至法院规定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算逾期付款违约金，已支付的8100元相应扣减。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄福支付货款78000元给原告罗远坤、陈升、陈奋。 二、被告黄福支付逾期付款违约金给原告罗远坤、陈升、陈奋（违约金的计算：以78000元为基数，从2012年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，从2019年8月20日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，已支付的8100元相应扣减）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费4440元，公告费700元，合计5140元，由原告罗远坤、陈升、陈奋负担1796元，被告黄福负担3344元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  罗海贞 人民陪审员  蒋华君 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈倩芳
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民辖终158号 上诉人（原审被告）：付挺，男，1970年7月4日生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：言根金，男，1975年5月18日生，汉族，住江西省新建县。 委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师。 上诉人付挺因与被上诉人言根金运输合同纠纷一案，不服江西省赣州市安远县人民法院（2019）赣0703民初4490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人付挺的上诉请求为：撤销原审裁定，将本案移送江西省南城县人民法院管辖。主要理由如下：上诉人与被上诉人之间形成了运输合同关系，但运输合同未实际履行，根据法律规定，本案应由被告住所地江西省南城县人民法院管辖。 被上诉人言根金未作答辩。 本院认为，被上诉人言根金将位于南康区南水大道“佳兴云府”工地的一台液压旋挖钻机交由上诉人付挺运往南昌。本案属于运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第27条之规定，可以由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。江西省赣州市南康区作为运输始发地的人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月十日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初731号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张现法，男，汉族，1987年6月6日出生于临沂市河东区，初中文化，个体，住临沂市河东区。因涉嫌盗窃罪于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 辩护人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人张现法犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜洪涛出庭支持公诉，被告人张现法及其辩护人孙岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张现法先后于2019年3月31日、4月1日、4月3日驾驶鲁Ｑ×××××号五菱之光面包车至临沂市罗庄区××街道××园×楼地下停车场，盗窃王某存放在此处的广东佛山“东鹏龙珠”牌80X80CM型号的地板砖75箱（225片）。经临沂市罗庄区价格认定中心鉴定，价值5063元。案发后，上述被盗地板砖已被公安机关追回并发还被害人王某。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有现场勘验笔录，搜查笔录，书证，被害人王某的陈述，被告人张现法的供述等。公诉机关认为，被告人张现法盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张现法对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见是，被告人张现法归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，主观犯意较轻，社会危害不大，已退还赃物并积极赔偿了被害人损失，取得谅解，系初犯、偶犯。 经审理查明，被告人张现法于2019年3、4月份期间，多次驾驶鲁Ｑ×××××号五菱之光面包车至临沂市罗庄区××街道××园×楼地下停车场，盗窃王某存放在此处的广东佛山“东鹏龙珠”牌80X80CM型号的地板砖75箱（225片）。经临沂市罗庄区价格认定中心鉴定，价值5063元。案发后，上述被盗地板砖已被公安机关追回并发还被害人王某。2019年8月24日被告人张现法被抓获归案。 另查明，被告人张现法赔偿被害人王某相关损失后取得谅解。 上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据证实：现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，人员简介，抓获经过，被害人王某的陈述，被告人张现法的供述等，足以认定。 本院认为，被告人张现法多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张现法到案后如实供述自己所犯的罪行，依法予以从轻处罚；赃物已被全部追回并发还被害人，张现法积极赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。本院根据被告人犯罪事实、性质、情节、悔罪表现等决定对被告人宣告缓刑，令其到居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张现法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 娣 人民陪审员  张全福 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴海青
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执948号之一 申请执行人：吴珊，女，汉族，1986年1月23日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：王比男，女，汉族，1987年6月24日生，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：郑琳春，男，汉族，1981年11月26日生，住南昌市红谷滩新区。 本院根据已发生法律效力的（2016）赣01民终2383号民事判决书，申请人吴珊于2019年5月15日向我院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行，于2019年10月30日向被执行人未建英发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人王比男、郑琳春至今没有履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月16日向我院申请拍卖被执行人郑琳春名下坐落于南昌市红谷滩新区红谷中大道348号海航白金汇3栋A单元301室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑琳春名下南昌市红谷滩新区红谷中大道348号海航白金汇3栋A单元301室。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晶晶 审判员  于先宝 审判员  谌维东 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 华
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2634号 申请执行人：冯希培，男，1986年1月27日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，住惠东县。 被执行人：钟振宽，男，1969年11月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人冯希培与被执行人钟振宽借款合同纠纷一案中，根据广东省惠东县人民法院作出的(2019)粤1323民初3941号调解书已发生法律效力，依上述调解，被告钟振宽欠原告冯希培借款本金64200元，款项分期支付：从2019年7月起每月30日前支付10000元（其中最后一期还4200元），直至还清款日止。 二、上述款项，如被告钟振宽逾期还款，原告冯希培有权就被告剩余欠款申请强制执行。案件受理费702.5元，免于收取。本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人无可执行财产，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明：被执行人钟振宽与案外人彭秀明名下共同共有的有位于惠东县××（××）号【不动产证（明）号：粤房地证字第号，粤房地共证字第】的房产，本院另案作出的（2019）粤1323执452号执行裁定书，查封了上述财产，待参与分配。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人向本院提交参与分配申请书。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2634号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十四日 书记员  沙迪嘉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3670号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张成学，男，1978年2月26日生，汉族，住所地在江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张成学信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年12月24日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初1326号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜阳县城关镇阳霞钢材零售部，经营场所河南省洛阳市宜阳县城关镇沈屯社区居委会农贸城。经营者：潘红印，男，汉族，1973年10月1日生，宜阳县盐镇乡李寨村人，现住洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人：王阳霞（系潘红印妻子），女，汉族，1977年2月11日生，住洛阳市宜阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市宇昊建筑安装有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇文明东路。法定代表人：刘彩凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：布兴国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王跃强，男，汉族，1986年6月30日生，住洛阳市宜阳县。再审申请人宜阳县城关镇阳霞钢材零售部（以下简称阳霞钢材零售部）因与被申请人洛阳市宇昊建筑安装有限公司（以下简称宇昊公司）、王跃强买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。阳霞钢材零售部申请再审称：原判决没有让宇昊公司承担连带责任的两点理由均不成立。一、关于王跃强与宇昊公司所签订的承包合同对外到底有没有法律效力的问题，这是原审法官的自由裁量权，没有相对应的法律规定，其认定也不符合本案的事实。1、宇昊公司与王跃强的承包合同，是双方真实意思的表示，这怎能说对内有约束力而对外却没有法律效力呢？2、王跃强在购买钢筋时，便是以宇昊公司的名义所购买的，阳霞钢材零售部也正是出于对宇昊公司的信任才给他供应的。3、王跃强在购买钢材时，将他和宇昊公司的承包合同提交给阳霞钢材零售部。在合同中，他们双方明确约定，对建材质量的把关是由宇昊公司决定的。怎能说这个合同对阳霞钢材零售部没有约束力呢？二、关于宇昊公司在《销货清单》及《收款收据》上没有加盖公章的问题，这并不能成为宇昊公司推卸责任的理由。1、阳霞钢材零售部所供应的钢材，是不定期的分期分批送到工地的，按照常规，货送到工地后，只让工地的收货人验收后在《销货清单》上签字即可，不可能每张都让宇昊公司签名和加章。2、钢材是送到了宇昊公司的工地、并被使用在了宇昊公司所承建的工程上，为啥宇昊公司不承担连带责任?3、宇昊公司的签字和盖章，只是一个程序问题。即使没有签字、没有盖章，也改变不了这个工程是由宇昊公司开发、并内部安排由王跃强所承包施工的这个事实，宇昊公司为啥不承担连带责任？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审，请求改判宇昊公司与王跃强连带支付12万元货款及利息。宇昊公司提交意见称：一、原二审判决于2017年7月14日作出，阳霞钢材零售部2019年9月16日申请再审，超过诉讼时效。二、内部承包协议不能认定王跃强是宇昊公司的工作人员。三、原判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。王跃强经传唤未到庭亦未发表意见。本院经审查认为，二审判决书在送达各方当事人时生效。阳霞钢材零售部收到本案二审判决书的时间为2018年，其于2019年9月12日申请再审。原二审法院开具的生效证明，显示生效时间为2019年3月16日，对应的是二审判决书公告送达王跃强的时间。从二审判决书生效时间与阳霞钢材零售部申请再审时间看，阳霞钢材零售部的再审申请并不超过诉讼时效。原审认定钢筋买卖双方为王跃强和阳霞钢材零售部，判决王跃强支付货款。阳霞钢材零售部认为王跃强购买钢筋的行为实际上是接受宇昊公司委托的职务行为，主要理由在于王跃强和宇昊公司签订的《工程项目内部承包协议》中约定，王跃强购买钢筋等主要原材料应征得宇昊公司的认可，据此主张宇昊公司承担货款支付的连带责任。从原审查证看，阳霞钢材零售部并未与宇昊公司就钢筋买卖签订书面合同，向阳霞钢材零售部出具货款欠条的是王跃强，相关《销货清单》和《收款收据》上也无宇昊公司盖章或宇昊公司负责人员签字确认，没有直接证据证明钢筋的买方为宇昊公司。根据王跃强和宇昊公司签订的《工程项目内部承包协议》，宇昊公司将案涉工程发包给王跃强，王跃强独立核算、自负盈亏，其中虽约定购买钢筋应征得宇昊公司认可，是宇昊公司为保证建筑材料质量提出的要求，阳霞钢材零售部以此主张王跃强购买钢筋的行为是接受宇昊公司委托的职务行为不能成立。王跃强购买钢筋用于其承包宇昊公司的工程建设，是对《工程项目内部承包协议》的履行，并不能因此得出宇昊公司需要承担货款支付连带责任的结论。综上，阳霞钢材零售部的再审申请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜阳县城关镇阳霞钢材零售部的再审申请。审判长  史昶伟审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇一九年十二月十一日法官助理支尚斌书记员曹思远
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2131号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人黄东，男，1998年1月2日出生，哈尼族，小学，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，因犯盗窃罪，于2015年12月9日被景洪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2016年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月1日被昆明市五华区，并处罚金2000元，2019年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年10月28日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人黄东犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并提交被告人黄东签署的认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师马才雍为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出席法庭支持公诉，被告人黄东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月18日16时30分许，被告人黄东在昆明永地民生阿见豆花烤鱼店，趁被害人吴某在厨房干活时，将其放在烤鱼店收银台上的一部VIVOx6sA型手机盗走。离开现场时，被被害人发现并追赶，后被被害人抓获，当场查获被盗的手机，经价格认定，涉案VIVOx6sA型手机价值923元，现已发还被害人。上述事实，被告人黄东无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、价格认定结论书、现场指认笔录、辨认笔录、监控视频等证据予以证实。本院认为，被告人黄东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄东犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄东有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人黄东有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人黄东自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出“建议判处被告人黄东一年以上、一年零四个月以下有期徒刑，并处罚金2000元”的量刑建议，与被告人黄东的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人黄东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年10月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇一九年十二月十七日书记员  廖财志
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7260号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地河北省石家庄市桥西区友谊北大街51号，统一社会信用代码：9113010093606225XL。 主要负责人：张毅，该行行长。 被告：平增缺，女，1972年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：赵志朝，男，1972年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行与赵志朝、平增缺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年12月4日，原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行撤诉处理。 案件受理费减半收取计5387元，由中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行负担。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  于利欣 二〇一九年十二月四日 书 记 员  田丽颖
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2591民初844号 原告：乌拉盖管理区东山空心砖厂。 经营者：刘忠黎，1964年3月13日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。 原告：许某，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 二原告共同委托诉讼代理人：吴某，内蒙古驰信律师事务所律师。 被告：于某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区东山空心砖厂（以下简称东山砖厂）、许某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山砖厂及许某共同委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东山砖厂、许某向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还原告东山砖厂砖款15000元；2.要求被告给付逾期利息自2016年5月3日至欠付款项及利息全部还清之日止，按月利率2%计算（截止到2019年10月8日利息为12368.2192元）；3.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，二原告均主张因此事由许某经手，故许某作为原告参与诉讼，二原告均主张案涉款项归属东山砖厂。事实和理由：2016年5月3日，于某在东山砖厂购买红砖50000块，每块0.3元，共计15000元。于某以资金周转困难为由请求宽限些时日，并于当日给东山砖厂出具《欠据》一份并签字予以确认。欠据中明确记录欠款金额及欠款日期，并承诺上述欠款于2016年5月3日前清偿。但到了约定的还款日期后，于某却一直推托，至今未还，无奈诉至法院。 于某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，于某因欠付砖款向东山空心砖厂出具金额为15000元的《欠据》一枚，载明于2016年6月15日前还款。 本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案系买卖合同纠纷。原告东山砖厂与被告于某之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，故合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。二原告均主张案涉款项归属于原告东山砖厂，系自由行使民事权利，本院予以确认。被告于某在接受货物后，未按照约定支付货款，构成违约，故原告东山砖厂有权要求被告于某按照合同支付货款，并自逾期之日起支付逾期利息。原告东山砖厂虽主张按月利率2%计算逾期利息，但因双方未约定逾期利率，故本院调整为自2016年6月16日（约定付款日期的次日）至2019年8月19日的逾期利率为中国人民银行同期贷款利率上浮50%；自2019年8月20日起至欠款本息全部给付完毕之日止的利率，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院对原告东山砖厂要求被告于某给付货款15000元及部分利息的诉讼请求予以支持，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某给付原告乌拉盖管理区东山空心砖厂砖款15000元，给付时间：本判决生效后三日内； 二、被告于某给付原告乌拉盖管理区东山空心砖厂逾期利息（以欠付本金为基数，自2016年6月16日至2019年8月19日的逾期利率为中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2019年8月20日起至欠款本息全部给付完毕之日止的利率，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），给付时间：本判决生效后三日内； 三、驳回原告乌拉盖管理区东山空心砖厂其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元减半收取249元（原告乌拉盖管理区东山空心砖厂已预交242元），由原告乌拉盖管理区东山空心砖厂负担86元，被告于某负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 贾蕴智 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵 菲 书 记 员 任大鹏 附：相关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执386号之五 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇新建路127号，统一社会信用代码914512267087215169。 法定代表人石浩宇，理事长。 特别授权委托代理人莫胜步，男，1975年11月28日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人环江名城投资有限公司，住所地环江毛南族自治思恩镇桥西路43号，组织机构代码代码：914512260706469904。 法定代表人覃柱，任该公司总经理。 被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦23层，统一社会信用代码：914500007322290627。 法定代表人覃源，任该公司董事。 被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住址：环江县思恩镇民中路农械厂。统一社会信用代码：91451226799700277K。 负责人周海军，经理。 被执行人覃登选，男，1966年12月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人周海军，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人韦宏波，男，1978年10月9日出生，壮族，居民，住广西宜州市庆远镇县。 被执行人梁重富，男，1979年7月14日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人环江名城投资有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、覃登选、周海军、韦宏波、梁重富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）桂1226民初211号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执386号。本案申请执行标的为本金11999999元以及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，依法查封被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司名下所有位于环江××自治县××小区房产××套【房屋所有权证号依序为：环房权证思恩字第××号、00××15号、00××16号、00××17号】并对该房产进行司法网络公开拍卖（变卖）最终以6124800元的价格流拍，另查明，本案其他抵押物【被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司名下所有位于环江××自治县××小区房产××套房屋所有权证号依序为：环房权证思恩字第××号、00××37号、00××40号、00××39号、00××38号、00××91号、00××18号】因与另案抵押物存在一押顺序上的争议，目前另案尚在处置中。对上述流拍的不动产经向申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社释明其表示不愿意以物抵债。 经对被执行人银行等其他财产进行调查未发现可供执行财产，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院认为，目前被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46297号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李振，男，1983年5月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李振金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告李振经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金199838.87元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李振未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告李振既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日,原告平安银行（乙方）与被告李振（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为装修和购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款500000元发放至被告李振指定账户。截至2019年11月30日，被告李振尚欠平安银行贷款本金199838.87元，利息（含罚息）220924.71元、复利119442.24元。本院认为，原告平安银行与被告李振签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李振发放贷款，被告李振应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告李振主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告李振经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金199838.87元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）220924.71元、复利119442.24元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告李振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3612号 原告：孙丰和，男，1963年9月20日出生，汉族，住济南市。 被告：山东博远置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周延生，董事长。 原告孙丰和与被告山东博远置业有限公司（以下简称博远公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰和到庭参加诉讼，被告博远公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丰和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即履行变更工商登记信息的义务，即将原告的董事身份予以变更；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，原告根据组织安排，在委任到国有企业中国轻骑集团有限公司挂职期间，被选派到山东博远置业有限公司担任董事职务。2008年，根据组织的统一部署和安排，原告的工作发生变动，回到原工作单位履职，不能再担任被告的董事职务，亦无法履行公司董事职责；但由于被告被依法吊销营业执照，且被告的股东不能正常履行职责导致原告的董事身份至今不能变更。无奈，在原告难以通过被告正常的股东决议进行变更的情况下，于2019年6月17日公开登报声明辞去董事职务，被告应当依法办理公司的董事变更登记。 被告博远公司未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2006年3月28日，被告博远公司通过股东会决议，决定成立博远公司；决定成立公司董事会，选举周延生、李明、孙丰和等七人为公司董事；决定成立监事会；通过新的公司章程。同日，被告博远公司通过公司章程，公司章程第十八条规定：“公司设立董事会，其成员七名，经全体股东选举产生；董事长任期三年，任期届满，连选可以连任。董事在任期间，股东会不得无故解除其职务。董事会设董事长一人，由全体董事选举产生。”2006年4月27日，被告博远公司登记成立。2007年12月3日，被告博远公司被吊销营业执照。2019年6月17日，原告孙丰和在齐鲁晚报公告声明，载明：山东博远置业有限公司董事会、全体股东：本人2006年当选公司董事，2008年由于工作变动原因，即在工作变动之日起已经无法履行董事的义务，根据公司法及公司章程相关规定，本人自愿辞去在公司董事的职务。由于公司现处于停业、吊销状态，本人无法联系到公司相关负责人，辞职信无法递交到董事会及所有股东，特登报声明，本人保证辞去公司董事职务是本人真实意思的表示，特此声明。 本院认为，公司经营事项发生变更后，公司应当及时向工商行政管理机关办理变更登记。公司为变更登记的法定义务履行主体。《中华人民共和国公司法》第四十五条规定：“董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”被告博远公司章程规定董事由股东会选举产生，但未对董事任期作出规定。因此，根据《中华人民共和国公司法》第四十五条及博远公司章程第十八条的规定，董事的任免需要由股东会决定，即便董事任期届满，在没有召开股东会进行改选的情况下，原董事仍应履行董事的职责。本案中，原告孙丰和为被告博远海公司的董事，但2007年12月3日，被告博远公司被吊销营业执照，孙丰和的任期届满后，被告博远公司并未就董事改选事项召开过股东会。故，原告孙丰和仍应按照公司法及公司章程的规定，履行董事的职责。原告孙丰和的登报声明系单方意思表示，报告博远公司或博远公司股东会并未对此作出回应。故原告孙丰和请求被告履行变更工商登记的义务，变更原告的董事身份，没有依据，本院不予支持。原告孙丰和可以通过公司清算等途径另行解决。被告博远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙丰和的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孙丰和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕强华 人民陪审员  孙巧凤 人民陪审员  宋 超 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 松
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1429号申请执行人：董照军，男，1964年12月17日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：张照利，女，1968年3月7日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人董照军与被执行人张照利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人张照利到本院履行法定义务，但被执行人张照利至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年10月24日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为112963.38元，全部未执行。本院依法于2019年12月2日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年12月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月五日书记员  刘立民
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1623民初5301号原告：康某，男，汉族，1973年7月5日生，住商水县。被告：马某，男，汉族，1996年5月4日生，住商水县。被告：肖某，女，汉族，1964年8月17日生，住商水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600785085795F。法定代表人：刘刚，系该公司总经理。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建.东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。委托代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告康某与被告马某、肖某、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、被告马某、肖某、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人李鉴春，均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求是：1、依法判令三被告赔偿原告车辆维修费用15000，车辆贬值费用20000元；庭审中变更为车辆维修费用27173元；2、诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实与理由：2019年9月14日23时40分许，在商水县公园路楼外楼润康大药房门口处，被告马某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北倒车时，撞到由北向南直行行驶的康树桂驾驶原告康某所有的奔驰牌豫Ｐ×××××号小型轿车，事故发生后，肇事司机被告马某弃车逃逸。经商水县交警大队事故中队第411623120190001110号道路交通事故认定书处理，被告马某应当对本次事故负全责，豫Ｐ×××××号轿车驾驶员康树桂无责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险、商业险，车辆所有人系被告肖某，应当承担连带责任。原告的奔驰牌轿车系2018年8月购买的，在本次事故中受损严重，关于赔偿事宜与被告多次协商未果，原告无奈诉至法院，望查明事实，判如所请！被告马某辩称：车辆贬值费不同意赔偿；右后叶子板换件不合理，前叶子板更换有争议。被告肖某辩称：我把车借给马某，马某有合法的驾驶资格，我不应当赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：保险公司不是侵权主体，鉴定费、诉讼费、贬值费用、等间接损失保险公司不承担，保险公司只承担车辆损失的直接保险责任。肇事车主有逃逸现象，保险合同在商业险内不予赔偿。原告所起诉的费用、修车费用以市场价值对不合理的费用予以驳回。原告康某举证及被告马某、肖某、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司质证如下：1、交通事故认定书，原告身份证、行车证、驾驶证、被告车辆保险单。证明本次事故发生的时间、地点、经过，原告主体适格，被告马某应当承担本次事故全部责任，被告车辆登记所有人是被告肖某，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险、商业险。2、鉴定费发票一张，周口市大众评估有限公司《价格评估报告书》一份。证明原告在商水县人民法院委托的第三方机构对车辆维修价格做了评估鉴定，鉴定费花费2000元，修复费用共计27173元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的交通事故认定书、身份证、保单，行车证、驾驶证真实性无异议，证明目的有异议，本次事故马某是负事故全部责任，事故发生时有逃逸现象，根据商业险规定，逃逸现象商业险不予赔偿。鉴定费、发票真实性无异议，属于间接损失，保险公司不赔。对价格评估报告真实性无异议，对证明目的有异议，因两车辆相互摩擦，碰撞较轻，有些部件只需修理，不需要更换，评估价格过高，远高于市场价格，保险公司申请重新鉴定。被告马某、肖某同保险公司意见。被告马某、肖某、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司没有证据提交法庭。经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据1、2真实性，本院予以确认。被告未在法定的期限内提交重新鉴定的申请，视为放弃。上述证据并在卷佐证。经庭审调查及当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年9月14日23时40分许，在商水县公园路楼外楼润康大药房门口处，被告马某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北倒车时，撞到由北向南直行行驶的康树桂驾驶原告康某所有的奔驰牌豫Ｐ×××××号小型轿车，事故发生后，肇事司机被告马某弃车逃逸。经商水县交警大队事故中队第411623120190001110号道路交通事故认定书处理，被告马某应当对本次事故负全责，豫Ｐ×××××号轿车驾驶员康树桂无责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险、商业险，车辆所有人系被告肖某，被告肖某把车借给有驾驶资格的被告马某使用。原告的奔驰牌轿车系2018年8月购买的，在本次事故中受损严重，经周口市大众评估有限公司对车辆维修价格做了评估鉴定，修复费用共计27173元。鉴定费花费2000元。本院认为：被告马某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车撞到康树桂驾驶原告康某所有的奔驰牌豫Ｐ×××××号小型轿车，事故发生后，经商水县交警大队事故中队第411623120190001110号道路交通事故认定书认定被告马某负本次事故全责，豫Ｐ×××××号轿车驾驶员康树桂无责任，肇事司机被告马某弃车逃逸。被告肖某系该肇事车辆所有人，把车借给有驾驶资格的被告马某使用，本身不存在过错，不应承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险、商业险。原告的轿车经周口市大众评估有限公司对车辆维修价格做了评估鉴定，修复费用共计27173元、鉴定费花费2000元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险范围内赔偿原告车损修复费用2000元；应肇事司机被告马某弃车逃逸，故被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业险不予赔偿。被告马某应赔偿原告车损修复费用27173元（27173元－2000元＋2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告康某2000元；二、被告马某于本判决生效之日起十日内在自己责任内赔偿原告康某27173元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告马某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇一九年十二月二十四日书记员  朱红梅
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1144号之一 申请执行人：张燕彬，男，1975年02月05日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：王德春，男，1956年01月12日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：何永红，男，1972年02月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人张燕彬与被执行人王德春、何永红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人何永红名下川Ａ×××××东风日产牌小型普通客车，期限为2年。 二、查封登记在被执行人王德春名下川Ａ×××××号哈飞牌小型轿车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人张燕彬应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十二月十六日 书记员  周佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12703号之一申请人：上海亦梵线缆科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王麦熟，总经理。委托诉讼代理人：陆俊，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露意，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海垣森国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宁公博，总经理。委托诉讼代理人：田华，女。申请人上海亦梵线缆科技有限公司与被申请人上海垣森国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本院于2019年8月8日作出(2019)沪0117民初12703号民事裁定书冻结被申请人上海垣森国际贸易有限公司银行存款85,000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人上海亦梵线缆科技有限公司于2019年12月10日向本院申请解除对被申请人上海垣森国际贸易有限公司在招商银行豫园支行XXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施。本院经审查认为，申请人上海亦梵线缆科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被保全人上海垣森国际贸易有限公司在招商银行豫园支行XXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇一九年十二月十日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3310号申请执行人：张国隆被执行人：于林琪本院依照已经发生法律效力的（2019）鲁0681民初2842号民事判决书于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，执行中申请人申请解除龙口市人民法院保全的被执行人于林琪驾驶的苏A27E8R的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条的规定裁定如下：解除（2018）鲁0681执保345号民事裁定书查封的于林琪驾驶的车辆，车牌号：苏A27E8R的查封。本裁定送达立即生效。执行员 ：鲍泽华二〇一九年十二月三十一日书记员 ：乔基广
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3689号申请执行人：王延新，男，1965年8月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：蒋焕海，男，1958年6月6日出生，汉族，居民，住山东省冠县。被执行人：冠县景民贸易有限公司，住所地冠县店子镇石头村。法定代表人蒋境敏，经理。申请执行人王延新与被执行人蒋焕海、冠县景民贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初3397号民事调解书已经发生法律效力，协议如下：被告蒋焕海、冠县景民贸易有限公司欠原告王延新2074000元，于2019年6月30日前偿还原告王延新元利息10万元，余款197400元，于2019年7月30日前偿还本金30万元及利息。案件受理费11696元，保全费5000元由蒋焕海、冠县景民贸易有限公司负担。本案于2019年9月24日立案执行，2019年9月19日向被执行人蒋焕海、冠县景民贸易有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人7日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋焕海、冠县景民贸易有限公司至今未履行，执行中依法扣划被执行人蒋焕海银行存款191431元（已过付），双方达成和解协议：一、被执行人蒋焕海于2020年元月15日之前给付申请执行人王延新10万元人，余款于2020年5月1之前付清，二、诉讼费、执行费由被执行人蒋焕海、冠县景民贸易有限公司负担。申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执3397号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月七日书记员  王向雷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4928号之一 申请执行人：张培。 被执行人：王艳红。 申请执行人张培与被执行人王艳红纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的197123元,已执行标的0元，剩余未受偿标的197123元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  莫彩腾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初15143号原告：靳文宏，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：上官燕丽，上海江怀律师事务所律师。被告：新华上海贵金属交易中心有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄剑仙，董事兼总经理。委托诉讼代理人：田思远，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珣，上海博和律师事务所律师。第三人：北京金网安泰信息技术有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦13层1307E室。法定代表人：关键，董事长。委托诉讼代理人：李克，男。委托诉讼代理人：林峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。第三人：深圳市点证科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城天吉大厦CD座8C2。法定代表人：张习文。原告靳文宏与被告新华上海贵金属交易中心有限公司、第三人北京金网安泰信息技术有限公司、第三人深圳市点证科技有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳文宏撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  吴静娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初360号原告:福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：王统，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，河南松杉律师事务所实习律师。被告：郑州市管城区好易多超市，经营场所郑州市管城区紫东路121号。经营者：杨子健，男，汉族，1989年7月21日出生，住河南省太康县。原告福建恒安集团有限公司与被告郑州市管城区好易多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，双方已达成和解并履行完毕，原告福建恒安集团有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员 李 晖二〇一九年十二月九日书记员 李自红
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1368号 原告：玉屏建安混凝土工程有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县田坪镇。 法定代表人：朱文冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨度，贵州勇创律师事务所律师。 被告：陈进，男，住贵州省铜仁市万山区。 原告玉屏建安混凝土工程有限公司（以下简称玉屏混凝土公司）与被告陈进买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玉屏混凝土公司的特别授权诉讼代理人杨度到庭参加诉讼，被告陈进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉屏混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31万元及违约金37.2万元（自2015年8月9日计算至2019年8月9日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原告与被告签订《商品砼购销合同》，约定由原告向被告承建的万山工业园边坡工程供应混凝土。截止2015年8月9日，原告共向被告供应混凝土1892立方米，总货款为53.116元，被告已付22万元，尚欠原告31.116万元。在原告的催促下，原、被告达成欠款支付协议约定，由被告于2017年11月30日支付10万元，2017年12月30日支付15万元，2018年1月30日前付清余款6万元。如被告逾期付款，则被告以总欠款31万元为基数从2015年8月9日按月利率2.5%计算支付原告违约金。被告未按约定履行，且原告多次催促也置之不理，为挽回原告的经济损失，故起诉。 被告陈进未答辩。 原告玉屏混凝土公司向本院出示《欠款支付协议书》原件一份，证明：原、被告就万山边坡工程达成混凝土供应协议，原告依约完成混凝土供货义务后与被告结算，结算的总货款为53.116万元，已付22万元，现欠31万元，约定于2018年1月30日前付清。若被告违约，则按总欠款31万元从2015年8月9日起按月利率2.5%计算的利息作为违约金。 本院经审理认定的事实如下，原告出示的《欠款支付协议书》真实、合法、与本案相关联，本院予以确认。本案认定的事实与原告所述的事实基本一致。 本院认为，原告主张被告欠其货款之事，有被告出具给原告的《欠款支付协议书》充分证明，本院对原告主张被告欠付货款31万元的事实予以采信。被告未按约支付原告货款，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告请求支付，本院予以支持。 对于原告要求被告支付违约金的问题。原告在庭审中自愿将违约金的计算比例调整为年利率24%，其计算比例未违反法律规定，且被告未要求对其调减，本院对其计算比例予以支持。被告是从2017年11月30日未按约定支付原告货款，其违约金计算时间的起点应为2017年12月1日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈进于本判决生效之日起十五日内支付原告玉屏建安混凝土工程有限公司货款31万元及违约金（从2017年12月1日按年利率24%计算至2019年8月9日的利息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10620元、公告费300元，由被告陈进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  戴胜洲 审 判 员  彭忠阳 人民陪审员  高亚丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴玉荣 书记员许亚莲
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1704号原告：赵守金，男，1970年12月7日，出生，汉族，无职业，住双鸭山市四方台区。被告：鹤岗市鸿检煤矿，住所地本市兴安区峻德。法定代表人：贺佩全，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：佟世忠、孟宪云，该煤矿职工。原告赵守金与被告鹤岗市鸿检煤矿（简称鸿检煤矿）借用合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法进行审理。赵守金向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告260根单体折价款104,000.00元(400元/根）；2.诉讼费及因诉讼而产生的各种费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处共借260根单体，用于井下打顶子采煤支护。该260根单体都由被告工作人员验收下井。现由于被告的井口被相关部门查封，并口门被封闭，无法将单体返还给原告，为此诉至法院。鸿检煤矿辩称，原告不具备起诉的条件，原告没有安强等四人的授权，没有权利向鸿检煤矿进料。原告说有鸿检煤矿张洪利签字，张洪利和原告都是安强四人开资，他们是一起的，他们签字不代表鸿检煤矿。安强等四人向中院起诉时外债款已经统计完，其中并没有这260根单体，这说明已经付完单体钱，所以重新起诉我们有诈骗嫌疑。原告赵守金为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.三份欠条（复印件）。证明这260根单体被鸿检煤矿原材料员、保管员张洪利、毕玉美接收，已入井下生产使用，所以此款应该由被告偿还。被告质证认为，鸿检煤矿一直没有材料员、保管员进材料的，保管员进材料不符合鸿检煤矿进材料程序，鸿检煤矿只有法人授权才能进材料，其他人一率无效，张洪利、毕玉美只有保管权。被告鸿检煤矿为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.代理人佟世忠和刘乐骄的通话录音。证明单体是刘乐骄送到鸿检煤矿的，单体的价格不是400元每根，而是260元每根，刘乐骄承认200根的钱已付完，还差60根钱未付。原告质证认为，当时买的价格是400元每根，余下根数记不清楚了，回去得查查帐，我记得全给了。对原被告提供的证据，本院经审查认为，双方对证据的真实性未提出异议，对证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，鹤岗市鸿检矿业有限公司作为甲方，与赵子明等四人作为乙方，签订了安全生产协议书，约定：甲方授权乙方全权负责煤矿的安全产，乙方独立核算，自主管理，自负盈亏。原告赵守金在此期间担任鸿检煤矿材料员和保管员。经赵子明与案外人刘某联系，刘某向鸿检煤矿提供260根单体用于井下生产。本院经审查认为，案外人刘某向鸿检煤矿提供260根单体，用于鸿检煤矿井下生产，是刘某与鸿检煤矿形成合同关系。原告赵守金不是合同的当事人，其主张受赵子明委派，垫付了部分钱款，但未提供证，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵守金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付庆伟二〇一九年十二月二十六日书记员  常迎滨
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0382财保25号 申请人：韩永，男，汉族，1970年7月8日出生，住湖南省湘潭县。 被申请人：苏桢，男，汉族，1981年8月31日出生，住湖南韶山市。 担保人：苏利忠，女，汉族，1969年5月23日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系申请人韩永之妻。 本院在审理申请人韩永诉被申请人苏桢合伙协议纠纷一案中，申请人韩永向本院提出财产保全的申请，要求冻结湖南金辉建设集团有限公司应付给被申请人苏桢的银田镇过境道路改造项目工程款1154073.92元，担保人苏利忠自愿提供其所有的座落于湘潭市雨湖区锦**庭3栋020123、010123号房产作为担保。 本院经审查认为，申请人韩永的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人苏利忠所有的座落于湘潭市雨湖区锦**庭3栋020123、010123号房产； 二、冻结被申请人苏桢银行存款1154,073.92元，或查封、扣押等值财产。 案件申请费5000元，由申请人韩永负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张志祥 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李芊雨 代理书记员  罗 汉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23108号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵承方，男，1960年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵承方信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5903号原告宣威市丰华街道丰华社区居民委员会原下堡街三社。诉讼代表人缪仕和。委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告马淑芬，女，1954年3月22日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告尤中华，女，1954年4月5日生，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。二被告的委托代理人徐兴邦，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。原告宣威市丰华街道丰华社区居民委员会原下堡街三社与被告马淑芬、尤中华物权保护纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法进行了审理。原告宣威市丰华街道丰华社区居民委员会原下堡街三社向本院提出诉讼请求：要求判令二被告停止侵害，拆除围墙，恢复土地原状。事实与理由：位于宣威市光华街与西一环交叉路口西侧地名为“大尖角地”的土地所有权，属于宣威市丰华街道丰华社区原下堡街三社集体所有。1994年4月，宣威新型制塑包装厂（企业性质：集体，法定代表人：马淑芬）申请征收该宗土地，但一直未完成征收手续。该宗土地的所有社集体所有。2018年5月18日，经下堡街三社社员大会同意，将该宗土地的使用权以100万元的价格有偿转让给本社社员陶玉兰、陶学林使用。2019年11月15日前后，被告马淑芬、尤中华非法将该宗土地用围墙围住。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的土地所有权，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。二被告辩称，本案原告诉争的土地，于1994年5月5日就已经被马淑芬投资的宣威新型制塑包装厂征用，有宣威县土地管理局（94）第8号文和中华人民共和国规划许可证（编号：94-7）以及征地申请表、征地协议、付款依据等证据材料证实。马淑芬对争议土地享有占有、使用、收益、处分的权利。本案原告与陶玉兰、陶学林签订的协议无效。答辩人砌围墙的行为正当，受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案争议未经人民政府处理，当事人直接向人民法院起诉错误，请求驳回原告的起诉。本院审查认为，被告马淑芬个人投资的宣威新型制塑包装厂于1994年申请征用双方诉争的土地，当时的宣威县榕城镇下堡街办事处三社、宣威县榕城镇下堡街办事处、宣威县榕城镇土地管理所及宣威县土地管理局均批准同意宣威新型制塑包装厂征用争议地块，宣威县土地管理局下发了同意征用的批文，马淑芬也按规定支付了相关征地补偿款，但土地征用手续尚未完备，宣威新型制塑包装厂尚未取得土地使用权证书。宣威新型制塑包装厂是否符合取得土地使用权证书的条件，应由政府土地管理职能部门最终决定。现原告方主张土地所有权属其所有，被告主张土地已被宣威市新型制塑包装厂征用，土地使用权属自己，双方对争议土地使用权及所有权的归属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理……”。根据该规定，本案双方当事之间的土地权属争议，应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宣威市丰华街道丰华社区居委会原下堡街三社的起诉。收取的案件受理费人民币100元退回原告宣威市丰华街道丰华社区居委会原下堡街三社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  龙维尧二〇一九年十二月二十四日书记员  钱 颖
鹤壁市鹤山区人民法院 通 知 书 豫0602执218号 关于申请执行人毕秋叶与被执行人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇张家荒村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇张家荒村村民委员会已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31782号原告：武利刚，男，1986年1月2日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。被告：九盟众赢（北京）文化产业有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院5号楼9层1007。法定代表人：吴建磊。原告武利刚与被告九盟众赢（北京）文化产业有限公司（以下简称九盟公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武利刚的委托诉讼代理人侯婕到庭参加诉讼，被告九盟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告武利刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的合作投资协议（编号为JM9007）；2.判令被告返还原告投资款1152000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2016年8月4日就邮币卡投资项目签订合作投资协议（编号：JM9007)。合同签订后，原告依据合同约定分别委托李鸿毅于2016年8月4日、2016年8月16日向被告指定账户转款共计1152000元。后因被告原因，该项目无法启动，但被告一再推脱拒绝返还投资款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.合作投资协议；2.银行转账凭证；3.收条。原告提交上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，本院予以采信。被告九盟公司未答辩，未提交证据。经审理查明：原告（乙方）、被告（甲方）曾签订《合作投资协议》（编号JM9007），约定：甲方为新华（大庆）商品交易所（以下简称新商所）现货托管业务保荐人，乙方为甲方的经纪代理商。项目说明：甲、乙双方投资标的为新商所已托管的交易藏品《三轮生肖羊》，乙方合作投资总额为1152000元，具体合作形式如下：一是作为《三轮生肖羊》藏品的维稳资金。投资额度为30万元。甲方向乙方指定的新商所交易账户配售藏品《三轮生肖羊》挂牌价市值约60000元的原始票作为乙方投资的收益。该原始票所有权属于乙方，乙方可随时交易。甲方于2017年8月31日退还投资本金不计息。二是认购约定数量的《三轮生肖羊》藏品，参与甲方的分红。认购数量为47333枚，认购单价18元/枚，认购额度为852000元，定向投资《三轮生肖羊》藏品，此部分合作投资款优先扣除资产管理费和市值管理费后，甲方提取剩余利润的40%，乙方提取剩余利润的60%。甲方每次出金后7个工作日内，按约定比例向乙方分红。乙方账户信息：户名李鸿毅，账号：xxx。甲方指定账户户名：赵瑞宽，账号：xxx。2016年8月4日，原告通过合同约定的李弘毅账户向被告指定的赵瑞宽账户转账给付902000元，于2016年8月5日转账给付100000元，于2016年8月16日转账给付150000元。2016年8月4日，被告向原告出具《收条》，上载：收到李鸿毅转来投资款1002000元用于投资新商所《三轮生肖羊》藏品，详见《投资合作协议》（编号9007）收款卡号为赵瑞宽（卡号后四位2786）。2016年8月16日，被告向原告出具《收条》，上载：收到李鸿毅转来投资款150000元用于投资新商所《三轮生肖羊》藏品，详见《投资合作协议》（编号9007）收款卡号为赵瑞宽（卡号后四位2786）。诉讼中，李鸿毅向本院出具说明，称与原告系同事关系，原告委托使用其银行卡向赵瑞宽转账共计1152000元。原告称合同签订后，原告在新商所开有账户，但被告未按约定向其账户中配售案涉邮票，亦未给付分红，未采取任何履约行为。另查，九盟众赢文化产业（北京）有限公司于2017年5月变更名称为九盟众赢（北京）文化产业有限公司。本院认为，原、被告签订的《合作投资协议》应属有效，各方均应依约履行。原告提交的证据形成证据链，能够证明原告已经实际将协议约定的投资款1152000元支付至被告指定的账户中，被告对此亦出具收条予以确认。现未有证据显示被告按照合同实际履行相应义务，被告已构成违约，原告要求解除诉争《合作投资协议》并要求返还投资款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告武利刚与被告九盟众赢（北京）文化产业有限公司签订的编号为JM9007的《合作投资协议》解除；二、本判决生效之日起7日内，被告九盟众赢（北京）文化产业有限公司返还原告武利刚投资款1152000元。如果被告九盟众赢（北京）文化产业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15168元、公告费（以实际发生为准），由被告九盟众赢（北京）文化产业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 苏 畅人民陪审员 刘 伟人民陪审员 杨懿宏二〇一九年十二月二十日书 记 员 郭晓爽书 记 员 张 杉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4712号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李宇航，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志平、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：赵慧妙，女，1981年1月26日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市晋州县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与赵慧妙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行负担。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  赵小军 人民陪审员  赵江玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐 越
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19148号原告：上海泓亮影视文化有限公司,住所地上海市静安区万荣路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：雷发通，执行董事。委托诉讼代理人：叶芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄薪豫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：星美影业有限公司，住所地北京市。法定代表人：王泉，职务不详。第三人：北京星美影视发行有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院5号楼1层101。法定代表人：凌德碧，职务不详。原告上海泓亮影视文化有限公司与被告星美影业有限公司、第三人北京星美影视发行有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海泓亮影视文化有限公司的委托诉讼代理人黄薪豫到庭参加诉讼。被告星美影业有限公司、第三人北京星美影视发行有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海泓亮影视文化有限公司向本院提出诉讼请求：追加被告为(2018)沪0104执1275号案的被执行人。事实和理由：根据(2016)沪0104民初5176号生效判决，第三人应向原告支付9,448,123元(不含迟延履行期间的债务利息)。在执行过程中，原告仅受偿976,872元。因第三人名下无其他可供执行的财产，法院于2018年9月28日以(2018)沪0104执1275号裁定终结本次执行程序。后，原告提起追加被告为(2018)沪0104执1275号案的被执行人的申请。2019年7月5日，法院以(2019)沪0104执异424号裁定驳回了原告的申请。原告因不服驳回追加申请的裁定而提起本案诉讼,认为第三人系被告独资设立的一人公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定应追加被告为被执行人。星美影业有限公司、北京星美影视发行有限公司未应诉、答辩。本院认定事实如下：原告曾因与第三人的委托合同纠纷起诉至本院，本院于2017年6月23日作出(2016)沪0104民初5176号民事判决，主文为：一、原告与第三人之间签订的《影片代理发行合同》及《影片代理发行合同之补充协议》于2016年2月17日依法解除；二、第三人于判决生效之日起十日内支付原告票房款9,383,023.37元；三、驳回原告其余的诉请。后，第三人提起上诉。2018年3月13日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终9885号终审判决：驳回上诉，维持原判。因第三人未履行(2016)沪0104民初5176号民事判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，执行案号为(2018)沪0104执1275号。在执行过程中，第三人名下无可供执行的财产，原告亦不能提供第三人的其他可供执行财产线索，本院于2018年9月28日裁定终结本次执行程序。2019年06月03日，原告向本院提起(2019)沪0104执异424号申请，请求追加被告为(2018)沪0104执1275号执行案件的被执行人。该申请于2019年7月5日被裁定驳回。另查明，第三人成立于2015年6月12日，系法人独资的有限责任公司，股东为被告。以上事实，有(2016)沪0104民初5176号、(2017)沪01民终9885号民事判决书，(2018)沪0104执1275号执行裁定书，第三人的《企业信用信息公示报告》，(2019)沪0104执异424号案卷材料，庭审笔录等证实。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。由此可见，法律和司法解释均将“公司财产独立于股东自己的财产”的证明责任分配给了股东。第三人系一人有限责任公司，被告为股东。对原告的诉请，被告负有反向的证明责任。本案审理中，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由均未出庭，视为放弃包括证明责任在内的诉讼权利。本院确认原告诉请成立。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：追加被告星美影业有限公司为(2018)沪0104执1275号案的被执行人，对第三人北京星美影视发行有限公司在(2016)沪0104民初5176号判决中所负原告上海泓亮影视文化有限公司之债承担连带清偿责任。案件受理费80元，公告费560元，合计640元由被告星美影业有限公司负担(该款已由原告预付，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 刘 锋人民陪审员 许 勇人民陪审员 毛静芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员 顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。