安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3436号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐朝银，男，1956年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：张龙，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高某，女，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某，男，2008年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。法定代理人：高某，女，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市，系徐某母亲。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。原审被告：徐立军，男，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上诉人徐朝银因与被上诉人高某、徐某，原审被告徐立军所有权确认纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐朝银上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或是改判驳回高某、徐某一审诉讼请求的同时支持徐朝银的一审反诉请求；二、本案一、二审诉讼费由高某、徐某承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。首先，一审判决认定案由错误，本案从本质上来说是由高某与徐立军离婚而导致的，高某主张的相关财产权益，其案由只能是“离婚后财产纠纷”，而一审判决却故意将其认定为“确权纠纷”，不仅是适用法律错误，而是存在故意混淆视听、浑水摸鱼之嫌。其次，一审判决混淆了高某、徐某享有的120平米的安置权和其实际上能否直接享有120平米安置房的根本区别。根据现行的拆迁安置政策，被拆迁安置人虽然享有一定面积的安置权，但是并不能简单的等同就享有相应面积的安置房，被拆迁人如要获得安置房，必须用自己所有的被拆除的旧房的价值折抵或者支付相应的价款；高某、徐某是因婚姻关系加入到徐朝银家庭中来的，高某、徐某对徐朝银家庭原有的被拆除的固定资产不享有任何权利，即其无权用徐朝银所有的被拆除的固定资产折抵其安置房的价款，因此高某、徐某只能支付相应的价款才能的到安置房。第三，一审判决混淆了家庭共有财产和夫妻共同财产的区别。从迁拆安置协议和徐朝银一审提供的证据看，涉案的两套安置房绝大一部分是用徐朝银所有的被拆除的房产折抵后，并且在拿房时又另外支付了一部分的对价款后才拿到产权证。如前所述，高某、徐某是因婚姻关系后加入徐朝银家庭的，其对徐朝银固有的房产不享有任何权利，即此处的家庭共同财产仅仅是高某、徐某加入前的徐朝银家庭成员享有；至于拿房时支付的补价款（九万多元）也是徐朝银用自己获得的征地款缴纳的，而且，根据南谯区人民法院（2017）皖1103民初3121号民事判决书可知，高某与徐立军从结婚到离婚并没有积累多少夫妻共同财产，同时该判决还驳回了高某就徐立军应分得的失地所得款是夫妻共同财产的诉请。高某、徐某辩称，徐朝银的上诉请求及其依据的事实与理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。理由：一、本案诉争房屋是按人口安置的面积，高某、徐某享有被安置面积；二、三方当事人在原先的一个大家庭中已经将301室分配给了高某、徐某，并由高某自行装修居住至今，徐朝银夫妇俩及徐立军共同居住于1301室；三、用于支付涉案301室的安置房房款，均已用家庭的共同财产付清，高某婚后所添置的装璜附属物拆迁补偿款，以及原审被告在婚姻存续期间取得的土地补偿款，和每年年底发的征地款，远远高出301室的购房款。综上，请求依法驳回徐朝银的上诉请求。徐立军辩称，同意徐朝银的上诉意见。高某、徐某向一审法院起诉请求：1.坐落在滁州市苏滁产业园东升花园中园15幢1单元301室房产归原告高某、徐某所有；2.徐朝银、徐立军承担本案的全部费用；3.徐朝银、徐立军协助高某办理东升花园中园15幢1单元301室房屋产权变更手续。徐朝银向一审法院反诉请求：1.高某、徐某将其占住的滁州市苏滁产业园东升花园15幢1单元301室返还徐朝银；2.高某、徐某支付给徐朝银为高某、徐某拿房时垫付的资金计人民币126966.97元，并自徐朝银住房被征收之日（2012年4月23日）起，按银行同期贷款利率支付利息至款项付清时止，同时支付徐朝银代付的1301室的契税723.02元，住宅维修基金2094元和办证工本费90元。一审法院认定事实：高某与徐立军于2009年10月12日登记结婚，高某系再婚，徐某系高某与前夫所生。高某分别于2010年2月24日、2009年12月3日将自己和徐某的户口迁入户主徐朝银住处，该户籍中家庭成员为5人。徐朝银住处于2012年3月拆迁，因徐某为独生子女，按拆迁政策其享受2个安置人数，高某享受1个安置人数，每人享受安置面积为40㎡，高某、徐某共享受120㎡安置面积。拆迁安置2套房屋，分别是位于滁州市苏滁产业园15#1单元1301室（125767.75元）、15#1单元301室（121994.72元），两套房屋于2012年4月29日交付于徐朝银、徐立军、高某。高某、徐立军经一审法院（2017）皖1103民初3121号民事判决书判决准予双方离婚，该判决现已发生法律效力。2019年3月7日，案涉位于滁州市大王郢路8号东升花园中园15幢1单元1301室（以下简称1301室）、滁州市大王郢路8号东升花园中园15幢1单元301室（以下简称301室）两套房屋取得不动产权利证书，权利人均为徐朝银、徐立军共同共有。一审法院认为，本案案由应为所有权确认纠纷。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。高某、徐某系共同家庭成员，对案涉被拆迁房屋、装潢、添附等有贡献，在拆迁时亦为被安置人口。在原有房屋被拆迁后，其所享有的财产权益即随着房屋拆迁转化为对安置房屋享有的财产权益，2012年4月29日的《集体所有土地上房屋征迁补偿安置协议书》已确定高某、徐某享有合计120㎡的安置面积，拆迁安置的人口，有权主张相应的拆迁利益，该权利受到法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。高某、徐某于2014年12月起居住在301室至今，该房已装潢装修，高某、徐某取得301室房屋较1301室更加适宜，故高某、徐某主张301室归其所有以及要求徐朝银、徐立军协助办理房屋产权变更的诉请，一审法院予以支持，对徐朝银、徐立军主张高某、徐某返还301室房屋的反诉请求不予支持。高某、徐某提供的证据二、证据五，经徐朝银、徐立军当庭质证，对两份证据的真实性无异议，经审查，两份证据能充分证明高某、徐某主张的证明目的，即：案涉两套安置房购房款均已用家庭的共同财产付清，高某婚后所添置装潢附属物拆迁补偿款以及徐立军在婚姻存续期间取得的土地补偿款已超出301室购房款，一审法院对两份证据予以采信，对徐朝银、徐立军主张高某、徐某返还301室房屋购房款126966.97元以及支付1301室相关税费的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国物权法》第九条，第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定,判决：一、被告（反诉原告）徐朝银、徐立军名下的位于安徽省滁州市大王郢路8号（东升花园中园）15幢1单元301室房屋归原告（反诉被告）高某、徐某所有；二、被告（反诉原告）徐朝银、徐立军于本判决生效之日起五日内协助原告（反诉被告）高某、徐某办理位于滁州市大王郢路8号（东升花园中园）15幢1单元301室(不动产证号：皖2019滁州市不动产权第0005816号)的不动产过户登记手续，将该房屋的不动产权证登记至高某、徐某名下，过户所需的一切费用由高某、徐某承担；三、驳回被告（反诉原告）徐朝银、徐立军反诉请求。案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，反诉受理费4249元，合计13069元，由反诉原告徐朝银、徐立军负担。二审中，徐朝银为支持其诉请，提供下列证据：2016年3月28日东升花园15栋1单元301室缴纳物业费收据一份、2015年2月购买中国太平洋保险燃气保险投保确认书一份、2015年4月19日东升花园15栋1单元301室购买沙发、茶几、餐桌收据一份、2015年7月15日东升花园15栋1单元301室购买冰箱收据一份、2016年7月1日徐朝银购买分散、空调收据一份，证明：东升花园15栋1单元301室系徐朝银装潢装修。高某质证意见，房子确实是我装修的，交物业费和燃气费因为徐朝银是户主必须以他的名义去交，但钱是我出的。电风扇是2016年买的，2015年7月份买的冰箱，还有沙发和茶几的费用，但是没有装修的票，装修是我装的。徐立军质证意见，301室是徐朝银装修的。本院对上述证据将结合本案其他证据综合予以认定。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：案涉的东升花园15栋1单元301室所有权是否应该归高某、徐某所有。农村集体土地征收过程中，基于宅基地及其他生产生活用地都是以户为单位进行分配的，被征地农民的补偿安置款项都是以户为单位进行计算和兑现。本案中，2012年徐朝银户拆迁征地时高某、徐立军夫妻未单独立户，根据拆迁政策，高某、徐某享有120平方房屋安置权，现高某与徐立军已解除婚姻关系，高某提出登记在徐朝银、徐立军名下的拆迁安置房东升花园15栋1单元301室归其及其子徐某所有的请求，确系从共有财产中确认其应得份额的确权纠纷，并非徐朝银上诉所称的离婚后财产纠纷，一审法院确定案由并无不当。本案中，涉诉被拆迁房屋的三间老房屋建于高某与徐立军缔结婚姻之前，二人婚后又对三间老房屋进行了加盖、增建、装潢、添附，因拆迁安置补偿政策既要考虑被征收房屋及设施的实际价值，又要考虑安置人口数量，既要保障财产权益不受减损，得到合理补偿，又要保障安置人口的居住权益，所以高某和徐某在拆迁时作为家庭成员，仅对高某与徐立军缔结婚姻后被拆迁房屋的加盖、增建、添附等部分的拆迁折价补偿款享有相应份额。另外，作为拆迁补偿安置协议中确定的拆迁安置对象，高某和徐某对拆迁安置中的提前签约奖励、搬迁补助费、临时安置补助费、实际过渡期限费用等相关款项均享有相应份额。鉴于农村集体土地征收过程中，被征地农民的补偿安置款项都是以户为单位进行计算和发放的情况，高某和徐某在拆迁安置过程中应得的添置装潢附属物拆迁补偿款以及徐立军在婚姻存续期间取得的土地补偿款已超出301室购房款，因此对于徐朝银上诉要求的高某、徐某支付其拆迁安置房购房款126966.97元的诉求，本院不予支持。案件审理过程中，徐朝银、高某均提出涉案301室是其装潢，但二人均未提供与装潢房屋相关的证据予以证明。因涉案301室的装潢、添置家具等发生在高某与徐立军婚姻关系存续期间，因此具体的装潢费用支付也很难区分为哪一个个人的财产，但考虑到高某、徐某母子自2014年起即居住于案涉301室，该母子二人已长期居住并占有该房屋，因此，该房屋归高某、徐某所有更为合适。另，根据本案实际情况，对徐朝银主张高某返还其支付的东升花园15栋1单元1301室的相关税费的主张，本院亦不予支持。综上所述，徐朝银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12070元，由上诉人徐朝银负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一九年十二月三十日法官助理张金玲书记员宗娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。