wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6708号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏松涛，男，汉族，1989年12月3日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张颍飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南正商中州置业有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村第158号院1号楼406号。法定代表人：刘振强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工。再审申请人魏松涛因与被申请人河南正商中州置业有限公司（以下简称正商中州公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏松涛申请再审称，（一）二审判决认定事实不清,且缺乏证据证明。郑州市人民政府发布关于在郑州市主城区实施不动产统一登记公告的时间是2016年8月12日,2016年8月19日，郑州市住房和房地产管理局通告,自2016年8月20起不再办理房屋所有权初始登记，而双方是在2016年8月27日签订的房屋买卖合同,该房屋买卖合同中明确约定,产权初始登记出卖人应当在2018年1月29日(房屋交付使用后60日)前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。2016年12月27日,郑州市国土资源局、郑州市住房保障和房地产管理局会议纪要第十条已经确定,关于首次登记的流程问题,由房管部门前置办理，生成楼盘表并出具确认单后,再由房屋建设单位前往不动产中心申请办理首次登记。自2016年8月12日发布公告,至2018年1月11日正商中州公司将涉案房屋委托郑州市郑房测绘队进行测绘,已有一年零五个月的时间,即使办理不动产权证相关部门进行业务对接及登记整理、移交，但是不动产登记办理工作一直在推进，并非处于停滞状态,正商中州公司以房产政策变动为由抗辩免除自己的违约责任,明显不合理。正商中州公司二审中提交的新华社、新华每日电讯、郑州市工商业联合会新闻报道的证据仅能证明郑州市不动产登记政策进行调整的客观事实,无法证明正商中州公司一直在履行合同义务,正商中州公司逾期报送房屋产权初始登记(首次登记)资料的行为已构成违约,依法应当承担违约责任。（二）二审判决适用法律确有错误。正商中州公司虽然也在履行合同义务,但是履行合同义务并不符合合同约定,已构成违约,依法应当承担逾期办理初始登记的违约责任。相关房产政策发生变化是在签订房屋买卖合同之前,属于正商中州公司应当预见的商业风险,逾期办理初始登记并不是正商中州公司不可预见无法克服的原因造成的,不能完全归结为政策的原因。魏松涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：根据双方合同约定，正商中州公司应于2018年1月29日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，而正商中州公司直至2018年10月29日才履行了合同义务，其迟延履行违反了合同约定，构成违约。在双方于2016年8月27日签订合同时，郑州市人民政府已经发布了实施不动产统一登记的公告，正商中州公司作为房地产开发企业对于不动产登记政策的变化应当是明知的，其理应将政策变化因素考虑在合同之内。且郑州市不动产统一登记自2016年12月份已经正常办理，而正商中州公司直至2018年1月份才开始将案涉房屋委托郑州市郑房测绘队进行测绘，其迟延履行与不动产登记政策变化并无直接关联。综上，二审判决驳回魏松涛的诉讼请求明显不当。魏松涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓青林审判员  辛季涛审判员  蒋瑞芳二〇一九年十二月六日书记员  和梦雅
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书卢明飞：本院立案的（2019）浙1002执3392号，申请执行人浙江尚信担保有限公司与你申请实现担保物权执行一案，现申请执行人浙江尚信担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。2019-12-16
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2842号原告：侯红杉，男，1975年7月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：吴延晓，男，1979年4月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告侯红杉诉被告吴延晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。侯红杉于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯红杉申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯红杉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯红杉负担。审 判 长  刘振涛审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  毛辰旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38165号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李丽霞，女，1970年5月16日出生，蒙古族，住所内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李丽霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.19%，实际履行每期分期手续费率1.19%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24838.95元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月19日尚欠本金余额11091.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11091.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丽霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11091.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告李丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5031号原告：济南孚高能源科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王辉。委托诉讼代理人：魏洪斌，张艳艳，山东齐鲁律师事务所律师被告：山东孟聚阁光电科技有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：李涛。被告：陈庆昌，男，1952年10月20日生，汉族，住山东省滕州市。被告：邵琳，男，1970年7月3日生，汉族，住山东省枣庄市。被告：张萍，女，1974年8月4日生，汉族，住山东省济南市。被告：刘书芳，男，1966年10月25日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：马宝玉，男，1965年11月1日生，汉族，住山东省枣庄市。原告济南孚高能源科技有限公司与被告山东孟聚阁光电科技有限公司、陈庆昌、邵琳、张萍、刘书芳、马宝玉企业借款纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，公开开庭进行了审理。原告济南孚高能源科技有限公司委托诉讼代理人魏洪斌、张艳艳到庭参加诉讼，被告邵琳、张萍经本院邮寄送达相关法律文书未到庭参加诉讼，被告山东孟聚阁光电科技有限公司、陈庆昌、刘书芳、马宝玉经本院公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令第一被告立即偿还原告借款本金人民币100000元；判令第一被告向原告支付利息（以借款本金100000为基数，按年利率24%计算，计算至实际履行之日止）；判令第一被告赔偿原告经济损失7000元（律师费）；判令第二、三、四、五、六被告对上述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；判令原告对第一被告全部股权及公司资产在上述债权（1、2、3项诉讼请求）范围内享有优先受偿权。原告提供的证据有：1.借款合同1份。2.兴业银行转账受理单3份，收条2份。3.抵押合同1份。4.民事委托代理合同1份，山东齐鲁律师事务所开具的发票1份，律师费转账凭证1份。5.被告陈庆昌还款明细1份。被告山东孟聚阁光电科技有限公司、陈庆昌、邵琳、张萍、刘书芳、马宝玉未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告按约定出借100000元给被告山东孟聚阁光电科技有限公司，被告山东孟聚阁光电科技有限公司未按合同约定按时足额偿还借款本息。另查明，原告与被告山东孟聚阁光电科技有限公司所签借款合同明确约定陈庆昌、邵琳、张萍、刘书芳、马宝玉承担担保责任，该五人均签字予以确认。以上事实由原告提供的证据1.借款合同1份。2.兴业银行转账受理单3份，收条2份。3.抵押合同1份。4.民事委托代理合同1份，山东齐鲁律师事务所开具的发票1份，律师费转账凭证1份。5.被告陈庆昌还款明细1份及开庭笔录为证。本院认为，原告与被告山东孟聚阁光电科技有限公司签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告济南孚高能源科技有限公司如约发放100000元款后，被告未按约偿还款本息，原告本案诉求合法有据，予以支持。利息应按照法律规定上限24%计付，原告该案另外的诉求理由不充足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东孟聚阁光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南孚高能源科技有限公司借款本金100000元。二、被告山东孟聚阁光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南孚高能源科技有限公司利息，自2018年8月30日起至实际履行之日止的利息,以100000元为基数，按年利率24%计付。三、被告陈庆昌、邵琳、张萍、刘书芳、马宝玉对上两项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，原告负担500元，被告负担2040元；保全费1120元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  高俊峰人民陪审员  李桂萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 磊
大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初2915号原告：贾庆民，男，1970年6月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托代理人：王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：徐秀云，女，1942年2月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：孙义，男，1944年7月5日出生，汉族，无职业，住址同上，第三人：张雷，男，1986年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县，本院在审理原告贾庆民与被告徐秀云、孙义，第三人张雷民间借贷纠纷一案中，原告贾庆民于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾庆民申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾庆民撤回起诉。案件受理费人民币25元由原告负担，原告预交22800元予以退回22775元。审 判 长  韩庆义人民陪审员  涂**人民陪审员  孟庆芝二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王丽娜
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0723刑初188号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 被告人郭海春，男，1993年3月21日出生，汉族，吉林省乾安县人，小学文化，无业，住乾安县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月29日被乾安县公安局刑事拘留，同年11月5日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，同年11月5日被乾安县人民检察院取保候审，同年11月29日由本院决定取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人郭海春犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员董海刚出庭支持公诉，被告人郭海春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日20时45分，被告人郭海春酒后驾驶×××号小型轿车，由东向西行至乾安县乾安镇宇宙大路广电小区底商门前时，与沈某驾驶的×××号小型轿车相刮后，将路北侧停放的×××号和×××号小型轿车撞坏。经检测郭海春血样中检出乙醇成分，含量为95.75毫克／100毫升。 公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人郭海春之行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实。应依法处罚。 被告人郭海春对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明，2019年9月26日20时45分，被告人郭海春酒后驾驶×××号小型轿车，由东向西行至乾安县乾安镇宇宙大路广电小区底商门前时，与沈某驾驶的×××号小型轿车相刮后，将路北侧停放的×××号和×××号小型轿车撞坏。经检测郭海春血样中检出乙醇成分，含量为95.75毫克／100毫升。案发后，附带民事部分双方自行和解，并已经履行完毕。 上述事实，被告人郭海春在庭审过程中无异议，并有证人沈某、徐某、赵某的证言，乾安县公安局交通管理大队第201910018号道路交通事故认定书，乾安县公安司法鉴定中心(乾)公鉴(理化)字(2019)087号理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场略图、现场照片，乾安县公安局交通管理大队人体生物样本检测采集笔录及现场检测报告书(0011号)，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，在逃人员登记表，乾安县公安局昆池派出所关于被告人郭海春到案经过证明，乾安县公安局交通管理大队关于被告人郭海春常住人口数据查询详细信息，乾安县公安局所字派出所关于被告人郭海春无前科劣迹证明、及公民户籍信息证明，乾安县聚鑫汽车修理厂发票5枚，收据2枚，本院调查笔录及情况说明，被告人郭海春供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人郭海春在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭海春如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；认罪态度较好，有悔罪表现，得到了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郭海春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  石晓波 人民陪审员  邵力凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄宏哲
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0292财保2号之五解除保全申请人：大连建发建筑设计院，住所地辽宁省大连市西岗区纪念街，统一社会信用代码：91210203241067871Q。法定代表人：张松，该公司董事长。被申请人：大连衡逸房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区，统一社会信用代码：912102006870832869。法定代表人：琚德惠，该公司董事长。申请人大连建发建筑设计院于2019年4月2日向大连仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人价值4715700元财产予以查封。安华农业保险股份有限公司大连分公司以财产保全保单保函提供担保。2019年4月8日，大连仲裁委员会将财产保全函、保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年4月9日作出（2019）辽0292财保2号民事裁定，查封了被申请人大连衡逸房屋开发有限公司名下位于大连长兴岛经济区2-3-1（111.23㎡）、2-3-2（111.23㎡），兴隆街551号3-12-1（88.23㎡）、3-11-1（88.23㎡）、3-10-1（88.23㎡）、3-9-1（88.23㎡）、2-12-1（86.19㎡）、2-12-3（83.98㎡）、2-11-3（83.98㎡）、2-10-3（83.98㎡）、2-9-3（83.98㎡）、3-11-3（79.07㎡）、1-14-2（64.45㎡）房屋。大连建发建筑设计院于2019年11月29日向本院申请解除对被申请人名下大连长兴岛经济区兴隆街551号×房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人大连建发建筑设计院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人大连衡逸房屋开发有限公司名下位于大连长兴岛经济区兴隆街551号×房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾宏霞二〇一九年十二月二日书记员  吕晓宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20464号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。被告：北京铭建远程商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇三街村委会西400米。法定代表人：李永祥,经理。委托诉讼代理人：朱飞，男，1970年8月9日出生。原告河北纳利鑫洗化有限公司（以下简称纳利鑫公司）与被告北京铭建远程商贸有限公司（以下简称铭建远程公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳利鑫公司的委托诉讼代理人陈德彬，被告铭建远程公司的委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳利鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵犯商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及合理支出3万元。事实与理由：原告系河北省最大洗衣粉、洗衣液、AES生产基地，产品畅销全国并出口多个国家和地区。原告旗下的“好太太”品牌系原告主打品牌之一。2001年“好太太”商标获准注册，2009年“好太太”洗衣粉被认定为河北省优质产品，2013年“好太太”商标被认定为河北省著名商标。被告经营的商品“好太太”洗衣液未经原告许可，使用与原告的注册商标相同或近似的文字，构成商标侵权。被告应当知晓“好太太”商标归属于原告并采取合理措施规避侵权情况的发生，但被告未尽到相应的义务，致使侵权商品流入市场，导致原告遭受经济损失及商标显著性被弱化。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告铭建远程公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告所出售的商品未使用原告的注册商标，而是“洁如玉”商标。被告无法判断“好太太”为注册商标，被告商品的供应商有合法资质。原告仅在被告处购买了两袋洗衣液共计19.8元，原告主张的赔偿款过高，属于恶意维权，原告应该通过官方渠道告知被告销售了侵权商品。本院经审理认定事实如下：2001年8月28日，案外人×工厂经国家工商行政管理总局商标局核准注册第1624372号“好太太”文字商标，经核定使用在肥皂；消毒肥皂；香皂；香波。注册有效期限至2011年8月27日；经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标于2010年1月27日转让给纳利鑫公司；2011年6月15日，经核准续展注册有效期至2021年8月27日。2010年12月7日，纳利鑫公司注册了第7307702号“好太太”文字商标，经核定使用在肥皂；化妆品；洗手膏；香波；香皂；消毒皂。该商标注册有效期限自2010年12月7日至2020年12月6日止。2009年，纳利鑫公司生产的“好太太”洗衣粉获得河北省优质产品。2013年至2016年，纳利鑫公司使用在肥皂商品上的“好太太”商标被认定为河北省著名商标。2019年5月10日，×公证处出具的（2018）鲁莱芜钢都证民字第×号公证书显示：2018年12月1日，公证员与纳利鑫公司的委托代理人共同来到北京市通州区×的一家经营场所，该经营场所内展示的营业执照显示名称为北京铭建远程商贸有限公司。纳利鑫公司的委托代理人购买了洗衣液两袋（展示有“好太太”等信息）及保暖内衣、拖鞋、电暖宝、零食等商品，并通过手机微信付款266.2元，该经营场所出具购物小票一张。购物结束后，公证人员将上述所购物品加贴封条予以封存。庭审中，本院当庭勘验封存袋中的洗衣液包装。该包装中间位置使用较大字体标注“好太太”字样，在包装左上方用相对较小字体标注“洁如玉”字样。被告认可该商品系其销售，但认为该商品的商标为“洁如玉”而非“好太太”。上述事实，有原、被告陈述,（2018）鲁莱芜钢都证民字第3396号公证书,商标注册证，封存实物等证据在案为证。本院认为：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标、在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。根据本案查明的事实，第1624372号、第7307702号商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，并且处于注册有效期内，纳利鑫公司作为注册人，其注册商标专用权应当受到法律保护。本案中，被告销售的洗衣液与原告注册商标的核定使用商品均属于洗化用品，在用户、通常效用、销售渠道、销售习惯等方面具备一致性，构成类似商品。被告销售的涉案洗衣液包装袋中间使用较大字体标注了“好太太”字样，根据标注的位置、形式，可以认定能够起到识别商品来源的作用，属于商标性的使用，容易导致相关消费者混淆、误认，构成在类似商品上使用近似商标。故被诉侵权商品属于侵犯原告商标专用权的商品。本案审理过程中，被告称其已停止销售被诉侵权产品，但未提供相应证据，本院对此不予采信。据此，被告应当依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，双方当事人未提交实际损失及侵权获利的证据，本院综合考虑涉案权利商标知名度、涉案商品销售价格、涉案侵权行为的性质和情节以及侵权人主观过错等因素酌情确定。考虑到本案被告位于北京市郊区，人流量及影响范围有限，且涉案商品销售价格较低，故对于原告主张的金额本院不予全额支持。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款、第三款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京铭建远程商贸有限公司停止销售侵犯原告河北纳利鑫洗化有限公司注册商标专用权的商品；二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京铭建远程商贸有限公司赔偿原告河北纳利鑫洗化有限公司经济损失及合理支出共4000元；三、驳回原告河北纳利鑫洗化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担238元，被告北京铭建远程商贸有限公司负担37元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71180号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司员工。被告：白超艳，女，1986年5月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告白超艳融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告白超艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求白超艳支付全部未付租金448774.92元；2、要求白超艳支付滞纳金（自2019年10月23日起至实际给付之日止，以448774.92元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由白超艳负担。被告白超艳未作答辩。经审理查明:2015年9月23日,出租人恒昌众鼎公司与承租人白超艳签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人白超艳，车辆品牌路虎，车架号SALWA2VF2EA361126,车价710000元，首付款213000元，融资总额499320元，车款融资额497000元，GPS费用2320元，租赁期限36个月，每期租金18599.24元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，白超艳签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年10月8日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款497000元。庭审中，恒昌众鼎公司称白超艳自2016年4月5日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，白超艳向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与白超艳签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。白超艳在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令白超艳支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。白超艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白超艳于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金448774.92元；二、被告白超艳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年10月23日起至实际给付之日止，以448774.92元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，由被告白超艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十二月十六日书记员  柏振芳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10284号原告：王龙，男，汉族，1989年2月27日生，住山东省胶州市。被告：刘浩，男，汉族，1992年6月8日，住山东省胶州市。原告王龙与被告刘浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告王龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告汽车装饰材料供应合同解除；2.判令被告归还原告货款26950元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年年底被告给原告供应汽车装饰材料，2019年1月起2019年3月止，原告总共支付了被告26950元材料费，被告总共供应了价值5600元的材料，并终止供应，因其材料有质量问题，原被告协商退货，并把剩余货款退还，和以前被告向原告借款52000元同时归还，共计78950元，被告也已同意并出具借条一份和退货明细一份，原告多次向被告催要货款，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告刘浩，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年十二月三日书记员  冷传玉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5101号原告：黄某，男，1986年10月10日出生。原告：张某，女，1964年3月23日出生，住所地赤峰市。被告：李某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告张某、黄某与被告李某不当得利纠纷一案中，原告张某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某、黄某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告张某、黄某撤回起诉。案件受理费137.04元，减半收取68.52元，由原告张某、黄志刚负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十五日书记员 **
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3383号原告：王照文，男，1967年2月1日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：烟台市博盛市场管理有限公司，住所栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。法定代表人：徐积长，经理。原告王照文与被告烟台市博盛市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告王照文向本院提起诉讼请求：1.依法解除原被告签订的委托经营管理合同；2.判令被告支付原告自2017年6月10日到2019年6月10日的租金12215.63元及违约金157500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，原被告签订委托经营管理合同，约定原告将其位于栖霞市迎宾路9号栖霞市国家广场第5幢308号商铺的房产委托给被告经营管理，约定了租金和违约赔偿金的计算方式。原被告签订合同后，被告未按照约定给付租赁费，构成违约，请判准所请。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址经本院查找后不能有效送达，且经本院释明后原告不能提供被告下落不明的证据，原告起诉不符合条件，待原告提供明确的送达地址后可以另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王照文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年十二月十七日书记员 李红永
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5029号申请执行人：孔德艳，男，1977年8月20日生，汉族。被执行人：南京曼卓汽车服务有限公司（以下简称曼卓公司），统一社会信用代码91320115MA1R787E23，住所地在南京市江宁区诚信大道885号诚信大厦703室。法定代表人：谢德香。孔德艳与曼卓公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）苏0115民初1944号民事调解书已经生效，依该调解书：一、被告南京曼卓汽车服务有限公司退还原告孔德艳押金12000元，分别于2019年3月30日前支付6000元，余款6000元于同年4月30日前付清。二、若被告南京曼卓汽车服务有限公司有一期未按上述约定履行，原告孔德艳有权就未付款项向人民法院申请强制执行。案件受理费减半收取50元，由曼卓公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询了曼卓公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将曼卓公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月十六日书记员 吴 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34021号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：王明芹，女，1980年11月27日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市潍城区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告王明芹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告王明芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年4月8日的信用卡欠款本金267112元、利息18612.77元，以上共计285724.77元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《准贷记卡领用合约》约定的标准计算）。2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2013年1月29日，经原告审批被告王明芹获得账号为×××的信用卡。截至2019年4月8日，被告使用信用卡后共产生信用卡欠款285724.77元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。王明芹未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年1月9日，王明芹曾向光大银行递交信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；2013年1月29日，光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2019年4月8日，王明芹因透支产生的信用卡欠款共计285724.77元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以王明芹透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王明芹偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截止至2019年4月8日的信用卡欠款共计285724.77元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》《中国光大银行准贷记卡章程》的约定标准计算）。如果王明芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元以及公告费（以实际发生为准），由王明芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  侯连兴人民陪审员  胡秀青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27938号原告：任凤军，男，1969年12月23日出生，汉族，北京公交集团客运三公司司机，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高晓红，北京京状律师事务所律师。被告：刘美，女，1970年8月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告任凤军与被告刘美共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤军及其委托诉讼代理人高晓红，被告刘美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任凤军向本院提出诉讼请求：1.依法分割双方共有的位于北京市大兴区海子角东里11号楼2单元101室房屋（以下简称：101室房屋），并判决前述房屋所有权全部归任凤军所有，任凤军向刘美支付房屋价值50%的折价款；2.刘美于1周内将前述房屋腾退，同时任凤军给刘美10万元房屋折价款，余款在刘美腾空之日起3个月内付清；3.诉讼费由刘美承担。事实和理由：双方原系夫妻，后因夫妻感情破裂，于2019年经法院判决离婚，婚生子任阔由我抚养，涉案房屋二人各享有二分之一份额。现由于双方的矛盾及离婚夫妻的关系，二人根本无法共居一室，而且涉案房屋面积只有69平米，无法满足三人的实际住房需求，迫于无奈我只能带着孩子在外租房居住，我一人尚可，但孩子需要一个稳定的居所。因双方已解除婚姻关系，共有的基础已经丧失，故无法共同使用涉案房屋。为了维护我的合法权益，故诉至法院。被告刘美辩称：只要任凤军按照现在市场价给我折价款，我就同意任凤军的诉讼请求。任凤军给我折价款的同时我腾空房屋。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。任凤军与刘美于1994年1月29日登记结婚，于2001年7月31日生育一子任阔。1996年12月26日，任凤军交纳22800元购房预付款，从大兴县交通运输公司按内部职工优惠价格购买了101室房屋。前述房屋于2001年登记在任凤军名下。因双方感情不和，任凤军于2018年起诉至本院，要求与刘美离婚，婚生子任阔由任凤军自行抚养，并分割夫妻共同财产等。经审理，本院于2019年7月11日作出（2018）京0115民初11121号民事判决书，判决任凤军与刘美离婚，婚生子任阔由任凤军自行抚养，101室房屋归任凤军、刘美共同所有，双方各享有二分之一份额等。该判决作出后，任凤军不服提起上诉。经审理，北京市第二中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）京02民终11419号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件审理过程中，双方均同意101室房屋现值197万元。双方均表示刘美现居住在涉案房屋内，其户口亦在涉案房屋内。刘美承诺在收到房屋折价款全款后6个月内将户口从101室房屋内迁出，如果逾期没有将户口迁出，需自逾期之日起按照每日500元向任凤军支付违约金，直至户口迁出之日止。本院认为：生效判决已认定101室房屋归任凤军、刘美共有，双方各占二分之一份额。现任凤军、刘美均认可该房屋现值197万元，要求分割该房产，本院不持异议。任凤军要求房屋归其所有，由其给付刘美房屋折价款的诉讼请求，刘美予以同意，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区海子角东里11号楼2单元101室房屋归任凤军所有，于本判决生效后三十日内，刘美腾退并交付涉案房屋；二、于本判决生效后三十日内，任凤军给付刘美涉案房屋折价补偿款98.50万元；三、驳回任凤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11265元，由任凤军负担5632.50元（已交纳），由刘美负担5632.50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月二十三日法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0123民初1180号 原告：柏小武，女，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 原告：何智丽，女，1998年11月9日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 委托代理人：李善英，广西广司律师事务所律师。 被告：隆雄桂，男，1979年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县。 被告：覃敏茜，女，1981年7月12日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区大化瑶族自治区，经常居住地广西壮族自治区南宁市隆安县。 委托代理人：黄宁，广西维仁律师事务所律师。 原告柏小武、何智丽与被告隆雄桂、覃敏茜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告以原、被告已庭外和解为由，于2019年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柏小武、何智丽撤回对被告隆雄桂、覃敏茜的起诉。 案件受理费200元，由原告柏小武、何智丽负担。 审 判 员  叶晓飘 人民陪审员  凌泽权 人民陪审员  冯日存 二〇一九年十二月五日 书 记 员  韦青青
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢121号申请执行人：郑洪水，男，汉族，1974年11月14日出生，住上海市。被执行人：YIMINWENG(中文名：翁逸民)，男，1952年5月31日出生。保证人：吕霙霓，男，汉族，1955年2月12日出生，住上海市黄浦区瑞金一路XXX号。郑洪水与YIMINWENG(中文名：翁逸民)民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力的(2014)沪宝证执行字第571号执行证书确认：被执行人YIMINWENG(中文名：翁逸民)应归还申请执行人郑洪水借款本金、利息、逾期利息等共计人民币XXXXXXX元，因被执行人未履行生效公证文书所确定的还款义务，权利人遂向本院申请执行，本院以(2015)黄浦执字第1151号立案受理。后本院依法裁定终结本次执行程序。2015年11月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定被执行人当日支付1,000,000元，2016年1月10日前付清余款947,240元，保证人吕霙霓承担连带清偿责任。被执行人已支付人民币1,130,200元，剩余817,040元未付。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人YIMINWENG(中文名：翁逸民)支付余款817,040元，并要求保证人吕霙霓承担连带清偿责任。执行中查明，被执行人被执行人YIMINWENG(中文名：翁逸民)、保证人吕霙霓名下无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，因被执行人及保证人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  刘柏平二〇一九年十二月二十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4128号罪犯唐辉，男，1982年4月12日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2015年7月21日作出（2015）足法刑初字第00170号刑事判决，以被告人唐辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元，扣押在案的毒资400元予以没收并上缴国库。刑期自2015年1月21日起至2027年1月20日止。判决发生法律效力后，于2015年8月6日交付执行机关执行。本院于2018年3月26日作出（2018）渝05刑更662号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2026年4月20日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐辉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯唐辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐辉减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1208号 申请人:郭静，女，汉族，1958年7月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：刘玲，女，汉族，1961年10月6日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：张开贵，男，汉族，1956年3月23日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院依据（2019）川0504财保1362号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣留或者冻结被申请人刘玲、张开贵价值248万元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  肖 松
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初470号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某某，住昌邑市。2019年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书      文号              昌检一部刑诉〔2019〕227号                  指控事实              2018年9月27日16时28分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌三轮汽车，沿昌邑市东环路由南向北行驶至北孟镇李戈庄村南路段处，被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所检验，刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为88.68mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。刘某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员      董恩科                  二○一九年十二月二十日            书  记  员      宋巧云
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执恢15号 申请执行人：靖西市通建工程材料服务有限公司，住所地靖西市新靖镇城东路235-1号。 法定代表人：隆强，该公司总经理。 被执行人：周金桃，女，1984年2月24日出生，壮族，住靖西市。 被执行人：廖伟贤，男，1978年10月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：周建隆，男，1988年6月3日出生，壮族，住广西靖西市。 申请执行人靖西市通建工程材料服务有限公司与被执行人周金桃、廖伟贤、周建隆民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月20日作出的（2016）桂1081民初2195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周金桃、廖伟贤、周建隆没有履行生效判决书确定的内容，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金850000元及相应利息（利息从2016年11月起按年利率24%支付），本院依法受理。 在执行过程中，被执行人廖伟贤自动向申请人履行执行款350000元；本院依法对被执行人周金桃、廖伟贤、周建隆的财产进行了查证，发现被执行人廖伟贤名下有桂Ａ×××××和桂Ａ×××××两部,本院已依法进行查封，被执行人周金桃名下有存款5700元，已被扣划至本院账户。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人周金桃、廖伟贤、周建隆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年十二月二十八日 书记员 梁 良
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3278号原告贵阳银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码：91520121722141120G,住所地：贵州省开阳县城关镇开州大道贵阳银行开阳支行综合楼。法定代表人李祖钧，系支行行长。委托代理人代文锦，女，汉族，1991年7月19日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系该行职工，代理权限为：特别代理。被告卢志群，女，汉族，1949年3月11日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。（未到庭）原告贵阳银行股份有限公司开阳支行与被告卢志群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，2019年12月23日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贵阳银行股份有限公司开阳支行（以下简称贵阳银行开阳支行）委托代理人代文锦到庭参加诉讼，被告卢志群经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行开阳支行诉称，2015年6月17日，被告卢志群与原告签订了编号为Ｊ170120150617030的《个人借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于缴纳保险金，借款期限48个月，到期日期为2019年6月16日，贷款年利率为5.5％；利息从2015年6月17日开始起算，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告即按照合同约定于2015年6月17日向被告指定的帐户（62×××63）交付了30000元贷款。贷款发放后，截止2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金12612.9元及利息、复利1450.07元。由于被告未按期还本付息，原告为了保护自己的合法权益，诉至法院，1、要求判令被告卢志群偿还原告借款本金12612.9元及利息（含利息、逾期利息、）、复利（复息）（截止2019年7月24日欠息1321.29元、复利（复息）128.78元），合计14062.97元，并支付自2019年7月25日起按实际欠付本金为基数按合同约定利率标准计算至借款本金清偿之日止的欠息，同时计算复利（复息）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用均由被告承担。被告卢志群未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据。经审理查明，被告卢志群为缴纳保险金，于2015年6月17日与原告签订了编号为Ｊ170120150617030的《个人借款合同》。合同约定了被告向原告借款30000元，借款期限48个月，贷款年利率为5.5％；利息从2015年6月17日开始起算，还款方式为等额本息还款等事项。合同签订后，原告即按照合同约定于2015年6月17日向被告指定的帐户（62×××63）发放了30000元贷款。还款期届满后，截止2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金12612.9元及欠息、复利1450.07元未偿还。同时查明，原告开阳支行成立于2001年6月8日，营业期限：2001年6月8日至长期，类型：其他股份有限公司分公司（上市），统一社会信用代码：91520121722141120G，经营范围：吸收公众存款，发放短期、中长期贷款业务等，属合法的金融机构，法定代表人李祖钧。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、金融许可证复印件一份、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、贵阳银行开阳支行城乡养老保险贷款资料复印件一份、个人借款合同一份、借款借据复印件一份、出账通知书一份、个人贷款入账回单复印件一份、银行流水复印件一份、欠息表复印件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。庭审中原告举证证明了原告系合法的金融机构，可依法发放贷款，原被告签订的个人借款合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应当全面履行各自的义务。原告依约向被告卢志群发放了30000元贷款，还款期届满后，截止2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金12612.9元及欠息、复利1450.07元未偿还。被告的违法行为侵害了原告的合法权益，因此，原告诉请被告偿还原告借款本金12612.9元及利息（含利息、逾期利息、）、复利（复息）（截止2019年7月24日欠息1321.29元、复利（复息）128.78元），合计14062.97元，并支付自2019年7月25日起按实际欠付本金为基数按个人借款合同约定利率标准计算至借款本金清偿之日止的欠息，同时计算复利（复息），本院予以支持。对原告诉请的保全费、律师费等费用，原告在庭审中未举证明原告因追索该费而产生了保全费、律师费等，对原告诉请被告支付原告保全费、律师费等的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告卢志群于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司开阳支行借款本金12612.9元及其利息（复息）按双方签订的个人借款合同约定的利率计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司开阳支行的其他诉讼请求。案件受理费152元，公告费560元，共计712元，由被告卢志群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  杨 扬二〇一九年十二月二十三日法官助理余瑶书记员胡超
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初2602号原告：周涛，男，1982年10月7日出生，汉族，江西省永新县人，信用社职工，住吉安市吉州区。被告：刘翔，男，1982年8月18日出生，汉族，江西省安福县人，民政局干部，住安福县。原告周涛诉被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加诉讼。被告刘翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币225317.04元，并从2019年4月15日起按月利率1%向原告支付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告刘翔未作答辩。三、借条内容：1、今借到周涛人民币壹拾万圆整（100000元），于2019年6月15日归还。汇入账号62×××78殷花芬，借款人：刘翔，2019年4月14日。2、本人刘翔于2019年4月14日借款壹拾万元整，同笔汇款用于共同经商前期活动经费伍万元整。2019年4月28日刷周涛兴业银行信用卡50872元，4月29日刷卡800元，共51672元，现结欠57177.55元。2019年4月刷周涛建设银行信用卡多笔共31510.32元，现结欠：18139.49元，共欠款233182.32元，现共结欠225317.04元，本人承诺于2019年11月21日前全部归还。注：以233182.32元从4月起算按月息百分之一计算付给周涛。借款人：刘翔，2019、10、21。四、合同履行情况：2019年4月14日，被告刘翔向原告周涛借款10万元，被告出具了借条给原告，约定于2019年6月15日归还。原告于同日转账172000元到被告刘翔指定的账户（其中10万元为被告向原告的借款，5万元为原告与被告合伙投资的前期费用，22000元为原告还给被告的欠款）。被告在2019年4月借用原告的信用卡多次刷卡，经双方结算，被告共欠原告借款225317.04元，被告一直没有归还给原告，原告起诉后被告归还借款1000元。五、未还金额：被告尚欠原告借款人民币224317.04元。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘翔欠原告周涛借款有被告出具给原告的借条和原告出示的转账凭证为凭，借条约定了具体的金额和还款时间，合法有效。到期后被告没有归还原告借款，已经构成了违约，因此，原告要求被告归还借款本金224317.04元及利息（利息从2019年4月15日按照月利率1%计算至借款还清之日止）的诉请，本院予以支持。被告刘翔经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘翔在本判决生效后五日内归还原告周涛借款本金224317.04元及利息（利息按月利率1%从2019年4月15日计算至还清借款之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半收取2340元，财产保全费1647元，合计3987元，由被告刘翔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇一九年十二月十八日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18984号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈荔新，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈荔新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币96602.18元（其中本金80790.83元，利息8915.08元，违约金6168.27元，手续费728元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币96602.18元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金80790.83元、利息8915.08元、违约金6168.27元、手续费728元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈荔新于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金80790.83元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息8915.08元、违约金6168.27元、手续费728元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元、公告费560元，由被告陈荔新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民特39号 申请人:罗春芳，女，1963年9月21日出生，汉族，住福建省永安市燕南桂口村282号，公民身份证号：350420196309214520。 申请人:林国妹，女，1968年8月9日出生，汉族，住福建省永安市燕南桂口村66号，公民身份证号：350420196808094025。 本院于2019年12月17日受理了申请人罗春芳与申请人林国妹关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因健康权纠纷，于2019年12月3日经永安市燕东街道人民调解委员会驻燕东派出所人民调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人林国妹当即向申请人罗春芳赔礼道歉，申请人林国妹一次性赔偿申请人罗春芳医疗费2100元； 二、申请人林国妹房屋后面屋檐下的水渠墙至林国妹房屋后面墙之间的地面由林国妹家负责硬化管理； 三、二申请人就此解决本案纠纷，无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人罗春芳与申请人林国妹于2019年12月3日经永安市燕东街道人民调解委员会驻燕东派出所人民调解室主持调解达成的调解协议合法有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 芳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2474号 原告：王贵兰，女，1954年5月8日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢帅先，山东商诚律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市。 负责人：韩立霞，总经理。 委托诉讼代理人：张晓明，山东隆谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮笑，山东隆谋律师事务所实习律师。 原告王贵兰与被告刘家硕、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称中国人寿滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告王贵兰自愿撤回对被告刘家硕的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵兰及委托诉讼代理人石学军、谢帅先，被告中国人寿滨州公司的委托诉讼代理人张晓明、陈玮笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10066.06元、误工费2265.9元、交通费500元、护理费1510.6元、住院伙食补助费900元、财产损失1000元、营养费500元、鉴定费1000元，共计17742.56元。2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日9时8分许，刘家硕驾驶鲁A9****比亚迪牌小型轿车沿商河县银河路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行王贵兰驾驶的五羊牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成两车损坏、王贵兰受伤。商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定刘家硕承担事故的全部责任，王贵兰无事故责任。事故车辆鲁A9****在中国人寿滨州公司投保“交强险”和“商业三者险”50万元，事故发生在保险期间。 中国人寿滨州公司辩称，经核实车辆的行驶证和驾驶证合法有效的前提下，同意在“交强险”和“商业三者险”范围内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费等间接费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日9时8分许，刘家硕驾驶鲁A9****比亚迪牌小型轿车沿商河县银河路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行王贵兰驾驶的五羊牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成两车损坏、王贵兰受伤。王贵兰被送往商河县人民医院治疗9天，支出医疗费10066.06元。商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定刘家硕承担事故的全部责任，王贵兰无事故责任。事故车辆鲁A9****在中国人寿滨州公司投保“交强险”和“商业三者险”50万元，事故发生在保险期间。 另查明，2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元，农村居民人均消费支出为11270元。 有争议的证据和事实：1.关于医疗费。王贵兰主张医疗费10066.06元并提供住院和门诊病历、收费票据等证据。中国人寿滨州公司认为，在扣除10%的非医保用药费用后予以赔偿。本院认为，王贵兰提供的证据可以证明其因交通费支出医疗费10066.06元，本院予以认定；中国人寿滨州公司提出扣除10%非医保用药费用，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。2.关于误工费。王贵兰主张误工费2265.9元（75.53元×30天）并提供商河县孙集镇李辛村村民委员会出具的证明一份。中国人寿滨州公司认为，王贵兰已达到国家法定退休年龄55周岁，故不存在误工费损失。本院认为，我国宪法将劳动作为一项权利和义务，平等地赋予给全体公民，对劳动权并没有因年龄区别对待，不能简单地以年龄标准认定其已丧失劳动能力。村委会出具的证明能够证实，王贵兰在家务农，身体健康，并未丧失劳动能力，故对其按农民标准主张误工费2265.9元，应予以认定。3.关于交通费。王贵兰主张交通费500元但未提交证据证明。中国人寿滨州公司同意按照每天10元标准计算9天。本院认为，王贵兰因交通事故住院治疗必然产生一定的交通费，酌定200元。4.关于护理费。王贵兰主张护理费1510.6元（75.53元×10天×2人），中国人寿滨州公司认为，护理费应按照每天44.6元计算9天。本院认为，农村居民的平均收入应界定为“农村居民人均纯收入+农村居民人均年生活消费支出”，孙凤花主张以每天75.53元标准计算误工费1510.6元，应予以认定。5.关于住院伙食补助费。王贵兰主张住院伙食补助费900元（100元×9天），中国人寿滨州公司同意按照每天30元计算9天。本院认为，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以及王贵兰的实际住院天数，对于其住院伙食补助费900元予以认定。6.关于营养费。王贵兰主张营养费500元（50元×10天）并提供司法鉴定，中国人寿滨州公司同意按照每天30元计算10天。本院认为，根据王贵兰的伤情及司法鉴定意见，本院对王贵兰主张的营养费500元予以认定。7.关于财产损失。王贵兰主张财产损失1000元，中国人寿滨州公司主张无证据不同意赔偿；本院认为，王贵兰未提交有效证据证明其车辆损失及维修事实，故不予认定。8.关于鉴定费。王贵兰主张鉴定费1000元并由中 国人寿滨州公司承担，提交：鉴定费票据一份。中国人寿滨州公司认为，鉴定费属于间接损失，保险公司不应赔偿。本院认为，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，王贵兰主张鉴定费1000元并由中国人寿滨州公司承担，本院应予支持；中国人寿滨州公司主张不承担鉴定费，但未提交“商业三者险”保险合同等证据予以证明，本院不予支持。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。刘家硕驾驶鲁A9****车辆与王贵兰发生交通事故，刘家硕承担事故的全部责任。因交通事故造成王贵兰产生医疗费10000元、误工费2265.9元、护理费1510.6元、交通费200元，共计13976.5元，依法应由中国人寿滨州公司在“交强险”限额范围内予以赔偿。剩余医疗费66.06元、住院伙食补助费900元、营养费500元、鉴定费1000元，共计2466.06元，依法应由中国人寿滨州公司在“商业三者险”限额范围内予以赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告王贵兰医疗费、误工费、护理费、交通费共计13976.5元；于判决生效后十日内汇至原告王贵兰在中国农业银行股份有限公司商河县支行的银行账户（账号：62305202500454*****）。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在“商业三者险”限额范围内赔偿原告王贵兰剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计2466.06元；于判决生效后十日内汇至原告王贵兰在中国农业银行股份有限公司商河县支行的银行账户（账号：62305202500454*****）。 三、驳回原告王贵兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费383.52元，减半收取191.76元，由原告王贵兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩慧芳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢537号申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。委托代理人杨某某，系北京京师律师事务所律师。被执行人李红，女，1972年1月13日出生，住汝州市。被执行人宁某某，男，1990年3月10日出生，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李红、宁某某金融借款合同纠纷一案，平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字（2015）第138号裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，裁决被告黄跃宾于本裁决书送达之日起10日内一次性支付原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的借款10万元及利息，案件受理费5138元、处理费1541元，共计6679元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李红、宁某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人李红、宁某某未向本院申报财产情况。被执行人李红、宁某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李红、宁某某名下财产。1.查明被执行人李红、宁某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人李红、宁某某发出的限制消费令，并依法将被执行人李红、宁某某纳入失信被执行人名单。四、2019年8月10日通过对李红、宁某某的房产及公积金进行查询，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李红、宁某某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人李红、宁某某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李红、宁某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红、宁某某负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人李红、宁某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人李红、宁某某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫某某审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十七日书记员  郭红光
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初3282号   原告：金昌市良鑫商贸有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路汽车站对面2区办公楼   统一社会信用代码：91620302MA737WKH41。   法定代表人：张颖，职务：总经理。   委托诉讼代理人：于廷坤，甘肃经纶律师事务所律师。   被告：甘肃恒鸿远大建筑装饰工程有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区南京路27号。   统一社会信用代码：91620302MA71AJH80R。   法定代表人：丁金红，职务：总经理。   委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。   原告金昌市良鑫商贸有限公司与被告甘肃恒鸿远大建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市良鑫商贸有限公司委托诉讼代理人于廷坤，被告甘肃恒鸿远大建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼，此案现已审理终结。   原告金昌市良鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款102000元、利息6120元及自2019年10月15日起至付清之日止利息（按年利率6％计息）。事实和理由：2018年9月10日，原、被告双方签订书面买卖合同一份，约定由原告向被告供应阀门，被告支付原告货款，价值共计102000元，原告按照合同约定履行供货义务后，被告以暂时经济困难为由，承诺于2018年10月15日前支付货款，并于2018年9月29日向原告出具欠条一张。还款期限届满，后经原告多次催要货款，被告推拖不还。   被告甘肃恒鸿远大建筑装饰工程有限公司辩称，双方签订合同属实，合同签订后原告没有按期发货，被告多次催促，原告于2018年9月30日才给被告发货，严重影响了被告的使用，双方约定的其他货物原告没有供货，仅供货波纹伸缩器23台，疏水阀6台，原告供给的波纹伸缩器是三无产品，没有商家、合格证、名牌、检验报告，被告要求原告提供产品的名牌、合格证等相关材料后，予以付款。   原告金昌市良鑫商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了供货合同、欠条。对原告提供的证据被告无异议，但提出欠条出具早于供货，合同约定付全款才供货，因为货款未付，才出具的欠条。被告提供发货清单、照片。对被告提供的证据原告否认，提出发货清单真实性无法确认，照片也不能证实是原告所供货物。本院经质证认为，原告提交的证据能够证实被告欠原告货款的事实，被告提供的发货清单系被告单方出具的材料，没有证明效力，照片也不能证实原告所供货物存在质量问题。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原告金昌市良鑫商贸有限公司与被告甘肃恒鸿远大建筑装饰工程有限公司签订供货合同一份，约定由原告向被告供应一批阀门，总价款计102000元，供货时间为预付款收到12天内发货，运费由供方自行承担，货到付全款，阀门保质期为一年。原告按照合同约定履行供货义务后，被告未付货款，于2018年9月29日向原告出具欠条一张，写明于2018年10月15日前支付货款，还款期限届满，后经原告催要货款，被告推拖不还。   本院认为，被告甘肃恒鸿远大建筑装饰工程有限公司从原告金昌市良鑫商贸有限公司购买波纹伸缩器、疏水阀的事实清楚，证据充分，被告应当依承诺对该货款承担偿还责任。被告拖延不付货款，给原告造成了经济损失，应当以同期中国人民银行一年期贷款基准利率承担欠款利息。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出原告所供货物存在质量问题且未提供名牌、合格证等相关材料的主张，未能提供证据加以证明，且原告所供阀门已超过双方合同约定的一年保质期，故对被告辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：   一、被告甘肃恒鸿远大建筑装饰工程有限公司给付原告金昌市良鑫商贸有限公司货款102000元，承担利息4437元（2018年10月16日至2019年10月15日），合计106437元，限判决生效后10日内付清。   二、被告甘肃恒鸿远大建筑装饰工程有限公司承担以上欠款自2019年10月16日至还清之日的利息（以实际欠付本金，同期中国人民银行一年前贷款基准利率标准计算）   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取1231元，由被告承担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。       审判员 张晓宁     二〇一九年十二月十日     书记员 李紫萍
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3440号被执行人张乃生被执行人张乃生罚金一案，（2019）苏0804刑初331号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告人张乃生犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2019年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。二、剩余赃款人民币846元责令被告人张乃生退赔，返还被害人张正丽人民币446元，汪平人民币400元。本院于2019年11月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804刑初331号刑事判决书的罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十七日书记员 杨春芹
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6911号 申请执行人唐渊，男，1986年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人陈学钰，男，1969年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人唐渊与被执行人陈学钰买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）甘0702民初8163号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈学钰偿还原告唐渊购房款221000元，承担违约金40000元。案件受理费3125元，由被告陈学钰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐渊已向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月3日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年7月3日、11月25日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年7月4日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年7月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息. 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。 7.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月13日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的304125元，已执行10000元，下剩案件款294125元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏 谦
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1978号 原告：刘庆荣,女,1987年3月6日生,汉族，个体户，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：程龙帅,男,1991年8月12日生,汉族,无业,住安徽省淮南市大通区。 本院在审理刘庆荣与程龙帅关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告刘庆荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘庆荣撤回起诉处理。 审判员  余培 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王昕 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9481号原告：钱书锋，男，1968年1月11日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李冬莉，女，1986年1月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：朱江鹏，男，汉族，1987年8月17日出生，住河南省商水县。原告钱书锋诉被告李冬莉、朱江鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱书锋、被告李冬莉、朱江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱书锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款83300元，并从借款之日起按银行同期利率支付利息至全部借款付清为止；2．本案诉讼费用其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告李冬莉急需资金向原告借款83300元，后被告在原告要求下给原告出具借条。经原告多次讨要，要求被告偿还该笔借款时，被告不予偿还，朱江鹏与李冬莉系夫妻关系。为了维护自己合法财产权益，依据法律规定，原告提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告李冬莉辩称，其未收到原告所诉的借款，借条是其被逼无奈之下写的。被告朱江鹏同被告李冬莉答辩意见，另辩称原告所诉款项与其没有关系，其不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年8月25日、2019年8月26日，被告李冬莉各向原告钱书锋出具借条一张，显示分别借钱书锋63300元、20000元。本院认为，根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的法律规定，原告应对其要求被告偿还借款83300元及利息的主张提供证据。本案中，原告虽提交了被告李冬莉出具的借条两张，但李冬莉当庭辩称其未收到借条所载明的两笔借款。原告诉称其已将该两笔借款支付给被告李冬莉，但未提交相关证据予以证明，且原告自称其与李冬莉是间接朋友关系，出借的款项都是朋友的钱，在此情况下原告向李冬莉出借借款，有违常理。综上，原告提交的现有证据不足以证明其向李冬莉支付了两张涉案借条中所载明的借款。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钱书锋的诉讼请求。案件受理费减半收取为941元，由原告钱书锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一九年十二月十一日书记员  黄艳玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2796号原告：铜天下（北京）汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：梁国巍，总经理。委托诉讼代理人：张存，男，1983年5月6日出生，汉族，铜天下（北京）汽车销售服务有限公司职员，住河北省涿州市清凉寺区。委托诉讼代理人：袁林，男，1968年2月29日出生，汉族，铜天下（北京）汽车销售服务有限公司职员，住重庆市九龙坡区。被告：新疆仁齐朗轩汽车销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区西环北路913号昊元上品小区2号商铺。法定代表人：段雨杭。原告铜天下（北京）汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告新疆仁齐朗轩汽车销售有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张存、袁林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款263040元及服务费（服务费以263040元为基数，按照日万分之四的标准，自2017年12月27日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以263040元为基数，按照日千分之一的标准，自2018年2月25日起计算至实际给付之日止）。事实及理由：2017年12月26日，原、被告签订《车辆代购服务合同》，约定原告代被告从北京尚讯汽车商贸有限公司（以下简称尚讯公司）处采购本田冠道小客车一辆，原告为被告提供购车款垫款服务，垫款金额为263040元；被告应以垫款金额为基数，按照每日万分之五的标准，向原告支付相应天数的垫款服务费；被告逾期支付购车尾款及服务费的，需以超期金额为基数，按照日千分之一的标准支付相应天数的违约金。合同签订当日，被告向原告支付购车首付款65760元。同日，原告向尚讯公司支付购车全款328800元，其中263040元为原告代被告垫付的购车款。依合同约定，垫款期限为60日，到期日为2018年2月24日，但被告始终未向原告偿还垫付款亦未支付服务费，该行为已构成违约。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆代购服务合同》、《北京尚讯汽车商贸有限合同》、招商银行《付款回单》及《收款回单》等证据。其中：合同编号为64期-BYG20171226的《车辆代购服务合同》记载：“甲方：铜天下（北京）汽车销售服务有限公司……乙方：新疆仁齐朗轩汽车销售有限公司……一、服务内容1、甲方作为车辆代购的中介服务方，受资金方珠海嘉睿天辰信息咨询合伙企业（有限合伙）的委托，代乙方短期垫付车辆采购款给汽车供应商。2、乙方在提出购车需求后，需向甲方缴纳不低于该次购车全款的20%的购车首付款，具体本次购车首付款见本合同附件一表格所示内容。3、自本合同签署并交付相应的购车首付款且经甲方确认无误后，由甲方向供应商垫付全款提车，并办理指定车辆运输手续，乙方付清购车尾款及相关费用后，方有权提车。4、自甲方向供应商垫付全款提车（以付款发生日确定为起始日）之日起至乙方付清购车尾款及相关费用之日止，这一期限不得超过60天。乙方以直接或间接的方式拒绝支付车辆剩余款项或其他情形导致甲方无法按期或按约定收回车辆剩余款项的，甲方得以不退还乙方缴纳的购车首付款。5、甲方提供本合同代购车辆将收取相应的管理咨询及采购服务费，收费标准为按购车全款（即采购价格）与乙方交付的购车首付款之差额的日化0.5‰收取（服务费=垫款金额*实际垫款天数*0.0005,垫款金额合计人民币（小写）263040元，（大写）贰拾陆万叁仟零肆拾元。（大小写不一致时以大写为准）。6、乙方超期支付购车尾款及服务费时，须向甲方额外支付（超期金额*0.1%*超期天数）的违约金。……”落款处甲方盖章为“铜天下（北京）汽车销售服务有限公司”、乙方盖章为“新疆仁齐朗轩汽车销售有限公司”。另该合同《附件一1-1》记载：“代购合同编号64期-BYG20171226，垫款总额（元）263040，申请贷款经销商名称新疆仁齐朗轩汽车销售有限公司，供应商名称北京尚讯汽车商贸有限公司，物流公司北京通华起航物流有限公司，……品牌车型本田冠道，合计金额（元）328800，首付金额（元）65760，定金0，垫资金额（元）263040，……”《北京尚讯汽车商贸有限合同》记载：“……供方：北京尚讯汽车商贸有限公司……需方:铜天下（北京）汽车销售服务有限公司……合同签订日期：2017年12月25日……一、汽车型号及金额汽车品牌冠道，……总价328800，……二、交车地点、方式……交车时间：2017年12月26日交款方式：电汇付款时间：2017年12月26日……”日期为2017年12月26日的《收款回单》显示，当日被告向原告付款65760元，摘要为“附言：车款”。日期为2017年12月26日的《付款回单》显示，当日原告向尚讯公司付款328800元，摘要为“垫款”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原告所提交证据可证明原、被告签订《车辆代购服务合同》、原告依约为被告垫款263040元的事实，故被告应按约定承担相应责任。现被告未举证证明已向原告给付垫款及服务费，故对原告要求被告支付垫付款及服务费的诉请本院予以支持。原告要求被告给付违约金的主张亦有事实依据，本院亦予以支持。被告未到庭不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆仁齐朗轩汽车销售有限公司于本判决生效后七日内给付原告铜天下（北京）汽车销售服务有限公司垫付款二十六万三千零四十元及服务费（服务费以二十六万三千零四十元为基数，按照日万分之四的标准，自二○一七年十二月二十七日起计算至实际给付之日止）；二、被告新疆仁齐朗轩汽车销售有限公司于本判决生效后七日内给付原告铜天下（北京）汽车销售服务有限公司违约金（违约金以二十六万三千零四十元为基数，按照日千分之一的标准，自二○一八年二月二十五日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元，由被告新疆仁齐朗轩汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告新疆仁齐朗轩汽车销售有限公司负担［原告铜天下（北京）汽车销售服务有限公司已垫付，被告新疆仁齐朗轩汽车销售有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告铜天下（北京）汽车销售服务有限公司］。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京人民陪审员  孙美霞人民陪审员  高永总二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 柳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1935号之一申请执行人:魏XX,男,汉族,1991年生。申请执行人:蒋XX,男,汉族,1986年生。被执行人:豆XX,男,汉族,1984年生。本院在执行蒋XX,魏XX与豆XX合同纠纷一案中，查明查明本案执行标的79820元，执行费1098元。经本院总对总查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十七日书 记 员  李汶禹
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初5011号 原告：赵立刚，男，1977年4月21日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308200810539452。 委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308201811040896。 被告：丰宁满族自治县东沟金矿有限公司，住所地丰宁满族自治县黑山嘴镇东沟村。统一社会信用代码：91130826723395595J。 法定代表人：吕建军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308199310992518。 被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。统一社会信用代码：91610000790778692M。 法定代表人：刘冠胜，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王崧，男，1980年9月15日生，汉族，公司员工，住陕西省西安市未央区。 被告：丰宁满族自治县安达人力资源服务有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇双新南54号。统一社会信用代码：911308263476079366。 法定代表人：杨春艳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。执业证号11308200780734242。 原告赵立刚与被告丰宁满族自治县东沟金矿有限公司（以下简称东沟金矿）、被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、被告丰宁满族自治县安达人力资源服务有限公司（以下简称安达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告赵立刚及其委托诉讼代理人康玉国、沈美双、被告东沟金矿委托诉讼代理人陶彦威、被告安达公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 赵立刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告东沟金矿之间形成事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告东沟金矿从事钻工工作，2017年11月2日，原告进行了职业健康体检，检查结论为疑似尘肺病，建议前往职业病诊疗机构诊断，但被告东沟金矿以不存在劳动关系为由拒绝为原告进行鉴定。原告于2018年提起劳动仲裁，仲裁中被告东沟金矿提交了其与中十冶公司签订的部分采掘工程承包合同，仲裁委依据该合同认定原告与被告东沟金矿之间不存在劳动关系。之后原告依据该仲裁裁决书申请与中十冶公司形成劳动关系，仲裁委认定被告东沟金矿与中十冶公司签订的部分采掘工程承包合同系曹家府伪造中十冶公司资质及印章签订的，认定原告与被告中十冶公司之间不存在劳动关系。那么也就是说被告东沟金矿签订的部分采掘工程承包合同是无效的，被告东沟金矿将工程发包给了不具备用工主体的自然人曹家府。根据劳社部发（2005）12号通知第4条，应由被告东沟金矿承担用工主体责任，据此原告再次请求认定与被告东沟金矿存在事实劳动关系，仲裁委以此前已作出丰劳人仲案字（2018）第94号裁决书对原告的申请不予受理。为此，为维护原告的合法权益，向你院依法提起诉讼，诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告东沟金矿辩称：答辩人与原告不存在事实劳动关系，原告主张缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一、原告是被告安达公司的被派遣劳动者，被告安达公司是用人单位，答辩人是用工单位，与原告存在劳动关系的是被告安达公司。二、原告诉称答辩人将工程发包给了不具备用工主体的自然人曹家府，应由答辩人承担用工主体责任的理由不能成立。 被告中十冶公司辩称：原告与我公司没有签订劳动合同，也没有为我公司提供事实劳动，本案所涉及的工程不是我公司的项目，是他人私刻印章伪造文件虚构的项目。另外项目工程款也没有打入我公司的银行账户，因此，我公司与原告之间不存在劳动关系。 被告安达公司辩称：我公司不是原告的用人单位，也不是劳务派遣单位，我公司与原告之间不存在劳动用人关系。 本院经审理查明：2017年11月2日，原告进行了职业健康体检，检查结论为疑似尘肺病，建议前往职业病诊疗机构诊断，被告东沟金矿以不存在劳动关系为由拒绝为原告进行鉴定。2018年，原告向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与被告东沟金矿存在事实劳动关系。2018年7月20日，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字（2018）第94号仲裁裁决书认定双方不存在事实劳动关系，依法驳回原告的仲裁请求。 同年，原告向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与被告中十冶公司存在事实劳动关系。2019年8月15日，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字（2018）第418号仲裁裁决书认定双方不存在事实劳动关系，依法驳回原告的仲裁请求。 同年，原告向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与被告安达公司存在事实劳动关系。2018年10月9日，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字（2018）第129号仲裁裁决书认定双方不存在事实劳动关系，依法驳回原告的仲裁请求。 2019年，原告再次向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与被告东沟金矿存在事实劳动关系。2019年10月22日，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲审字（2019）第320号不予受理案件通知书。原告于2019年11月5日诉至本院。 本院经审查认为:原告先后三次向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，分别请求与被告东沟金矿、被告中十冶公司、被告安达公司存在事实劳动关系。丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会分别作出丰劳人仲案字（2018）第94号仲裁裁决书、丰劳人仲案字（2018）第418号仲裁裁决书、丰劳人仲案字（2018）第129号仲裁裁决书，三份仲裁裁决书均认定原告与其不存在事实劳动关系，均依法驳回了原告的仲裁请求，并且三份仲裁裁决书均已生效。原告与三被告之间是否存在事实劳动关系已经明晰，生效的法律文书已经确认。2019年，原告再次向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与被告东沟金矿存在事实劳动关系。丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以已经做出裁决为由不予受理。原告不服丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲审字（2019）第320号不予受理案件通知书向本院提起诉讼，请求依法确认原告与被告东沟金矿之间存在事实劳动关系。因三份仲裁裁决书均已生效，原告诉请应当通过其他途径予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵立刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐国宁