wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57109号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金学云，女，1971年12月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告金学云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告金学云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金100,324.67元，支付利息6,430.28元、逾期还款违约金1,996.37元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2012年7月6日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金100,324.67元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金学云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金学云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金100,324.67元；二、被告金学云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,324.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306.49元，减半收取计1,153.25元，由被告金学云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异155号案外人：周雪琪，女。案外人：周钰泽，男。案外人：薛惠芳，女。案外人：杨艳英，女。申请执行人：张飞明，男。被执行人：周鱼平，男。在本院执行张飞明申请执行周鱼平民间借贷纠纷一案中，案外人周雪琪、周钰泽、薛惠芳、杨艳美于2019年10月21日对（2017）陕0821执995号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，案外人周雪琪、周钰泽、薛惠芳、杨艳美于2019年12月13日提出书面申请，自愿撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人周雪琪、周钰泽、薛惠芳、杨艳美撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年十二月十三日书记员  武晓梅陕西省神木市人民法院民事裁定书（2019）陕0881执异33号案外人：周雪琪、周钰泽、薛惠芳、杨艳美，住所地，神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托代理人：王伟，系该公司职工。申请执行人：张飞明，男，1978年4月20日出生，汉族，神木市人，住神木市神木镇环城北路机械厂家属楼，公民身份号码：612722197804200272。被执行人：王永田，男，1989年3月14日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇前王家畔村43号，公民身份号码：612722198903140513。被执行人：赵俊则，男，1979年6月17日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇阳崖果园九巷6号，公民身份号码：612722197906175610。在本院执行张飞明申请执行周鱼平民间借贷纠纷一案中，案外人周雪琪、周钰泽、薛惠芳、杨艳美于2019年3月27日对（2017）陕0821执995号执行裁定书和（2016）陕0821执恢901号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，案外人周雪琪、周钰泽、薛惠芳、杨艳美于2019年4月8日提出书面申请，自愿撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人周雪琪、周钰泽、薛惠芳、杨艳美撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长刘文支审判员宋塬远审判员乔俐二〇一九年四月八日书记员武晓梅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7644号 成都市金牛区人民法院、俄某： 本院于2019年10月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行俄某返还一案，执行依据（2019）川0106刑初729号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥12799元，现（2019）川0106执7644号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7263号原告：詹婵娟，女，1982年4月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王丹，女，1991年9月7日出生，汉族，住北京市延庆区。原告詹婵娟与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹婵娟到庭参加诉讼，被告王丹经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。詹婵娟向本院提出诉讼请求：1.判令王丹偿还詹婵娟借款17万元；2.判令王丹支付以17万元为基数，自2018年5月2日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年9月1日，王丹向詹婵娟借款金额贰拾伍万元，约定还款日是2018年5月1日归还。2018年5月1日到期后，王丹尚未支付。詹婵娟认为，王丹从詹婵娟处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护詹婵娟的合法民事权益，现向法院提起诉讼。王丹既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王丹经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利。对詹婵娟提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，武某、王丹向王某出具借条一张，内容为：“今有武某因资金周转在王某处借到转账人民币（大写）贰万元整，（小写：20000元），此款定于2017年6月8日一次性还清。同时承诺超出以上还款日之后的时间，每逾期一日按借款总额的1%支付违约金。”武某在借款人处签字，王丹在担保人处签字。2017年4月1日，武某、王丹向詹婵娟出具借条一张，内容为：“今有武某因资金周转在詹婵娟处借到现金转账人民币（大写）叁万元整，（小写30000元），此款定于2018年1月1日一次性还清。同时承诺超出以上还款日之后的时间，每逾期一日按借款总额的3%支付违约金。”武某在借款人处签字，王丹在担保人处签字。2017年9月1日，王丹向詹婵娟出具借条一张，内容为：“本人王丹今借到詹婵娟人民币（现金）贰拾伍万元（大写）250000（小写），每月利息按照2%计算，于2018年5月1日之前一次性连本带息还清。如果到期不能归还，按照借款总金额每月3%向出借人詹婵娟支付违约金，直至还清为止。到期不能归还，如产生的律师费，诉讼费等一切费用，都有本人承担。立此字据。”王丹在借款人处签字。2017年9月24日，武某、王丹向詹婵娟出具借条一张，内容为：“今有武某因资金周转在詹婵娟处借到现金转账人民币（大写）伍万元整，（小写50000元），此款定于2017年10月7日一次性还清。同时承诺超出以上还款日之后的时间，每逾期一日按借款总额的3%支付违约金。”武某在借款人处签字，王丹在担保人处签字。2017年11月1日，王丹向詹婵娟出具借条一张，内容为：“今有王丹因资金周转在詹婵娟处借到现金转账人民币（大写）贰万元整。（小写20000元），此款定于年月日一次性还清。同时承诺超出以上还款日之后的时间，每逾期一日按借款总额的3%支付违约金。”王丹在借款人处签字。2017年12月5日，王丹、武某向詹婵娟出具借条一张，内容为：“今有王丹因资金周转在詹婵娟处借到现金转账人民币（大写）拾柒万元整。（小写170000元），此款定于2018年3月1日一次性还清。同时承诺超出以上还款日之后的时间，每逾期一日按借款总额的3%支付违约金。”王丹、武某在借款人处签字。2019年6月17日，詹婵娟诉至本院，要求王丹偿还借款17万元，并支付以17万元为基数，自2018年5月2日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算的利息。本案审理过程中，经本院向王某调查核实，王某述称：2017年3月8日的2万元借款，其中王某提供借款1万元，詹婵娟提供借款1万元，其余借款均为詹婵娟出借，王某同意该笔借款由詹婵娟向王丹主张，王某不再向王丹、武某主张。詹婵娟主张2017年12月5日借条是对之前四份借条的总条，2017年9月1日借条实际出具时间为2018年5月1日，实际出借的借款金额为17万元。詹婵娟提交了微信转账记录、建设银行客户回单，证明其通过转账提供借款共计9万元，其余借款系现金给付。综合本案的证据情况，本院对詹婵娟的上述主张予以确认。本院认为，詹婵娟与王丹之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，詹婵娟向王丹、武某提供借款共计17万元，王丹出具借条承诺偿还借款并支付逾期违约金，后王丹未按约定偿还借款，侵害了詹婵娟的合法权益，双方的债权债务关系明确。詹婵娟要求王丹偿还借款17万元，并支付以17万元为基数，自2018年5月2日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。王丹经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王丹于本判决生效后七日内偿还詹婵娟借款17万元；二、王丹于本判决生效后七日内向詹婵娟支付以17万元为基数，自2018年5月2日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费560元，由王丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  王春娟人民陪审员  朱来荣二〇一九年十二月二十三日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终134号 上诉人（原审原告）苏阿欢，男，1955年1月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 上诉人苏阿欢诉被上诉人福鼎市太姥山镇人民政府（以下简称太姥山镇政府）行政强制一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月29日，被告太姥山镇政府组织秦屿村委会干部对原告苏阿欢未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在太姥山镇董家沙建造的生猪养殖场的74头生猪进行扑杀。2019年1月3日，原告与秦屿村委会签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，是违规饲养的生猪养殖场，现决定参照以上文件执行，一次性补助标准为1200元/头，苏阿欢不得提出任何附加意见及要求。你处养殖场本次补助总金额为88800元。二、现苏阿欢已自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付秦屿村委会拆除关闭，第二次领款时应提供猪栏拆除后图片。三、秦屿村委会共需支付原告补助款88800元，秦屿村委会在原告协议签订之日支付原告50%补助款即44400元，余款在2019年1月15日前付清。2019年1月4日，秦屿村委会向原告转账支付44400元；2019年1月7日，秦屿村委会向原告转账支付44400元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织秦屿村委会干部扑杀案涉生猪引发，但原告与秦屿村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。秦屿村委会已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在秦屿村委会按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定：驳回原告苏阿欢的起诉。 苏阿欢不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀上诉人的生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人太姥山镇政府答辩称，1.被上诉人与上诉人系基于协议实施扑杀行为，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。2.涉诉的拆除行为不仅是因涉案建筑物系违章临时建筑物，其本身系违规、未经批准建立的猪场，在基于全国非洲猪瘟疫情防控的大背景下，被上诉人执行相关上级政府部门制定的疫情应急预案和实施方案所采取的防控措施，且本案系双方达成合意的协议行为，被上诉人行为具有相应的法律法规及执行规范性文件依据，其行为不具有违法性。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制扑杀生猪的行政行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明,故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更821号 罪犯吴香齐，男，1981年6月14日出生，京族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)防市刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人吴香齐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴香齐不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2015年5月29日作出(2015)桂刑二终字第7号刑事判决，改判其刑期为有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月二十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯吴香齐在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯吴香齐在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴香齐在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯吴香齐减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2013年11月30日起至2027年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初5076号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路185号。 负责人：张祖良，该行行长。 委托诉讼代理人：王应国，江苏法理情律师事务所律师。 被告：徐志法，男，1965年8月6日生，汉族，住响水县。 被告：赵士年，男，1966年1月29日生，汉族，住响水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与被告徐志法、赵士年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王应国、被告徐志法、赵士年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令徐志法归还借款本金139936.98元、利息3859.18元（算至2019年10月22日，之后利息至偿还完毕之日止，按年利率11.31%计算）；2.依法判令被告赵士年负被告徐志法向原告还款连带担保责任；3.律师代理费1000元、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告徐志法因经营需要向原告借款20万元。约定借款期限自2018年11月23日至2019年7月23日，按年利率8.7%计算利息，逾期偿还，按照年利率11.31%计算利息。被告赵士年为被告徐志法向原告借款提供连带还款担保。上述被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保还合同》。后两被告均未按约向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，据此，原吿特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告徐志法辩称，借款是事实，因为养殖亏本暂时无力归还，争取在明年收获时还款。 被告赵士年辩称，对原告陈述的事实无异议，我提供担保也是事实，暂时无力偿还贷款。 原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同一份、借据及个人贷款放款单、借款支用审批单各一份、利息清单一份、法律文书地址确认书、律师费发票一份、委托合同一份等证据，被告徐志法、赵士年对原告的证据均认可，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告徐志法与原告（贷款人）签订小额贷款额度借款合同（合同编号为32017709217076086570），约定：本合同项下授信额度金额为人民币20万元；额度存续期限最长为24个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；贷款利率以借款支用审批单为准，罚息利率按约定的实际利率基础上加收30%确定，未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。 同日，被告赵士年与原告为保证上述借款合同项下债权的履行，签订了小额贷款最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之后两年止；保证范围为各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，及债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）的100%。 2018年11月23日，原告向被告徐志法发放贷款20万元，被告徐志法向原告出具借据，载明借款金额为20万元、期限为2018年11月23日至2019年7月23日、年利率为8.7%、借款用途为支付承包费及更新网具、还款方式为按月付息、到期一次性还本等。截止2019年10月22日，尚欠借款本金139936.98元、利息（含罚息等）3859.18元未归还。 原告依法委托江苏法理情律师事务所为本案代为诉讼，支付律师代理费1000元。在诉讼过程中，根据原告提出的诉讼保全申请，本院于2019年11月22日依法作出（2019）苏0921民初5076号民事裁定书，原告为此支付申请费1220元。 本院认为，被告徐志法与原告签订的小额贷款额度借款合同及被告赵士年与原告签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，被告徐志法、赵士年应按约履行归还借款本息的义务。原告要求借款人徐志法及连带责任保证人赵士年连带归还借款本息并按约定承担律师代理费1000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐志法于本判决发生法律效力后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金139936.98元，并承担该款利息（截止2019年10月22日利息为3859.18元；2019年10月22日至偿还完毕之日止，按年利率11.31%算）； 二、被告徐志法在本判决生效后30日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行律师代理费1000元； 三、被告赵士年对上列一、二款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告徐志法追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，减半收取1588元，保全费1220元，合计2808元，由被告徐志法、赵士年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吉 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55320号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶再新，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶再新信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陶再新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,866.07元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,478.83元、利息14,822.78元、滞纳金2,964.46元、其他费用600元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陶再新在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,478.83元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陶再新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶再新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,478.83元；二、被告陶再新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,478.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,489.58元，减半收取计1,244.79元，由被告陶再新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初5318号原告：刘思妍，女，1999年3月30日生，汉族，住贵州省。法定代理人：刘元佩，男，1974年8月27日生，汉族，住贵州省，系原告之父。委托诉讼代理人：瞿孝永，清镇市站街法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：何峰，男，1998年8月10日生，汉族，住贵州省织金县，系贵Ｆ×××××小车驾驶员。被告：何祖兵，男，1964年4月26日生，汉族，住贵州省织金县，系贵Ｆ×××××小车所有权人。二被告共同委托诉讼代理人：李大江，贵州水西律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：陈华江，该公司总经理。原告刘思妍诉被告何峰、何祖兵、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告刘思妍以未起诉完被告为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘思妍撤回起诉。案件受理费18385元（未交纳），免予收取。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  郭太红人民陪审员  李志龙二〇一九年十二月十七日书 记 员  王虹尹
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执92号 申请人：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号，统一信用代码913407001511003325（4-6）。 法定代表人：章为民，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：陈尚斌，该公司合约部主任。 委托代理人：王海威，该公司职工。 被执行人：铜陵亿邦置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段350号6层，统一信用代码91340700578508564T。 法定代表人：林辉，该公司董事长。 铜陵营造有限责任公司与铜陵亿邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人铜陵营造有限责任公司于2019年7月23日向本院申请执行，要求铜陵亿邦置业有限公司给付122218685.13元工程款及利息、承担执行费等。 在执行过程中，本院已通过司法专邮形式向向被执行人铜陵亿邦置业有限公司邮寄送达《执行通知书》及风险提示、《报告财产令》及被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2019年7月26日开始，通过全国网络查控系统多次查询了被执行人铜陵亿邦置业有限公司名下相关财产信息，未发现其有其他可供执行的银行存款、房产、股权等相关财产线索。 本院于2019年10月14日作出《限制消费令》，限制铜陵亿邦置业有限公司的法定代表人林辉高消费。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并未表示可以提供其他财产线索。本案执行标的还剩人民币122218685.13元工程款及利息、承担执行费等未能执行。 综上所述，因本案被执行人铜陵亿邦置业有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人铜陵营造有限责任公司释明被执行人财产情况，申请执行人已无其他执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行未表示异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年十二月十八日 法官助理徐超 书记员 陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7749号原告：西安中辰伟业投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路高新水晶城一期第1幢1单元21层12103号房。法定代表人：杨智森，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告西安中辰伟业投资有限公司（以下简称中辰伟业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月11日作出的商评字[2019]第76985号《关于第28661602号“范饭先生”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中辰伟业公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对中辰伟业公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第28661602号“范饭先生”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标“范饭先生”文字与第15227412号“范先生fangxiansheng”商标（以下简称引证商标）中显著标识之一的“范先生”文字相比较，在文字组成、呼叫等方面近似。诉争商标指定使用的会计等复审服务与引证商标核定使用的会计等服务属于相同或类似服务，两商标分别注册使用在上述相同或类似服务上易导致消费者的混淆和误认，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告中辰伟业公司诉称：一、诉争商标与引证商标在商标的呼叫发音、商标整体的含义、字体形态等方面区别明显相关公众施以一般注意力，能进行区分，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、原告已对引证商标向国家知识产权局申请了撤销连续三年停止使用注册商标，引证商标处于权利不稳定状态。引证商标未使用的客观事实亦使得其与诉争商标难以产生混淆误认，未构成近似商标。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法维持被诉决定。本院经审理查明：诉争商标为第28661602号“范饭先生”商标（商标图样附后），由中辰伟业公司于2018年1月12日申请注册，指定使用在第35类的预约安排服务（办公事务）、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、人员招收、特许经营的商业管理等服务上。引证商标为第15227412号“范先生fangxiansheng”商标（商标图样附后），于2014年8月26日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、商业管理辅助、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等服务上，专用期限自2015年10月14日至2025年10月13日。现商标注册人为张春芳。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC28661602BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。中辰伟业公司不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标在呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。2019年4月11日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，中辰伟业公司认可诉争商标指定使用的预约安排服务（办公事务）、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、人员招收等服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并称引证商标将因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍。国家知识产权局称引证商标目前仍为在先有效注册商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文汉字“范饭先生”构成，引证商标由中文汉字“范先生”、拼音“fangxiansheng”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安中辰伟业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安中辰伟业投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李 益人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月九日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56654号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林美红，女，1981年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林美红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林美红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,176.41元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,987.15元，利息4,274.19元及其他费用19,915.07元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林美红向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计74,176.41元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林美红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林美红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,987.15元；二、被告林美红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,987.15元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.68元，减半收取计524.84元，由被告林美红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书    201901186202 (2019)陕0118民初6202号   原告：陕西金骏斗山机械设备有限公司，住所地：西安市高新区房，统一社会信用代码：91610131333793942P。   法定代表人：李俊。   委托诉讼代理人：杨航军、田成莲，陕西凌安松律师事务所律师。   被告：西安瑞德宝尔建材有限公司，住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3073。   法定代表人：林源。   委托诉讼代理人：杜向，男，1983年8月20日生，汉族，系西安瑞德宝尔建材有限公司之员工，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告陕西金骏斗山机械设备有限公司与被告西安瑞德宝尔建材有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西金骏斗山机械设备有限公司本院于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西金骏斗山机械设备有限公司撤回起诉。   案件受理费13510元，免予收取，退还原告陕西金骏斗山机械设备有限公司。       审判长高军社   人民陪审员韩飞营   人民陪审员任月芳   二〇一九年十二月三十日   书记员马晓雅       916101313337939421351256675628       1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5709号申请执行人：刘茂宏，男，1976年10月2日出生，汉族，住本区。被执行人：济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司。本院在执行申请执行人刘茂宏与被执行人济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年9月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年9月26日、2019年11月28日通过执行办案系统查询了被××人济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司名下的银行存款信息，未发现可供执行的财产线索。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被××人济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司名下有车辆登记信息，经向济宁市车辆管理部门查询，车辆已过户。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询被××人济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被××人济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司存有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司名下无登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年10月17日对被××人济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的16000元，已实际执行到位标的0元,经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月三十日书记员  曹 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18720号上诉人（原审原告）：淡军锋，男，汉族，1977年3月16日出生，身份证住址：河南省汝州市，委托诉讼代理人：朱倩倩，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心1栋2号楼（B座）28楼，统一社会信用代码：9144030027939160XU。法定代表人：肖行亦，董事长。委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所律师。上诉人淡军锋因与上诉人深圳市索菱实业股份有限公司（以下简称索菱实业公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人淡军锋上诉请求：1、依法撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2996号民事判决书第一项、第二项、第三项；2、依法改判索菱实业公司向淡军锋支付违法解除劳动关系赔偿金80428.92元；3、改判索菱实业公司向淡军锋支付未签订劳动合同的二倍工资差额68055.24元；4、改判索菱实业公司向淡军锋支付2018年11月1日至2018年11月6日的工资1708元；5、改判索菱实业公司向淡军锋支付律师费8000元，6、本案一审、二审诉讼费均由索菱实业公司承担。上诉人索菱实业公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤0305民初2996号民事判决书第一、二项，并依法改判索菱实业公司只需支付淡军锋解除劳动合同经济补偿金36818.21元、律师费2161.02元；2.一、二审诉讼费由淡军锋承担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，应予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于月平均工资标准问题。索菱实业公司上诉认为应当以淡军锋仲裁时确认5664.34元为准，但索菱实业公司确认双方一审中实际核算月平均工资标准实际为6184.86元，因此，一审以实际核算的结果作为月平均工资标准具有事实依据，本院予以确认，对索菱实业公司该项上诉主张，本院不予支持。关于双方劳动合同解除的原因问题。淡军锋上诉认为录音光盘、《开除公告》可以证明索菱实业公司违法解除劳动合同。本院认为，淡军锋提交的录音光盘，索菱实业公司对真实性、合法性和关联性均不予认可，从录音光盘内容中也无法核实具体的时间、场所及录音各方人员的身份信息。淡军锋提交的《开除公告》及钉钉系统的《开除公告》截图均为打印件，索菱实业公司对该证据真实性也不予确认，因没有原件也无法核实其真实性。淡军锋提交与本案文书格式一致案外人胡永华的钉钉公告文书并不能证明该《开除公告》的真实性。因此，淡军锋提交证据尚不足以证明其主张。一审按照视为由索菱实业公司提出，双方协商一致解除劳动合同处理正确，本院予以维持。关于未签劳动合同的二倍工资差额。淡军锋上诉认为其不认可索菱实业公司提交的合同期限为2015年9月4日至2020年9月3日的劳动合同真实性。本院认为，淡军锋确认该份合同的签名系其亲自签名，该份劳动合同内容完整、合法，并经双方签字生效，该事实清楚。淡军锋有关未签劳动合同的二倍工资差额上诉请求，无事实依据，本院不予支持。关于2018年11月份工资问题。本院认为，淡军锋该上诉请求未经劳动仲裁前置程序，且并非为其诉求中不可分部分，依法应不予处理，淡军锋可另循法律途径解决。综上，淡军锋、索菱实业公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由淡军锋、深圳市索菱实业股份有限公司各自负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇一九年十二月三十日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6456号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：齐启民，男，汉族，1961年11月11日生，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告齐启民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4389元，减半收取2194.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7434号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：任某，女，1992年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7439号民事判决书，于2019年10月26日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人任某民间借贷纠纷一案，执行标的金额8940.33元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人任某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人任某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人任某的财产状况进行查询。经查，任某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对任某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
河北省威县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0533执173号 郭敬林、李伟伟： 本院执行的申请执行人郭敬林与被执行人李伟伟[执行依据：（2018）冀0533民初385号]民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，执行金额16000元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4707号申请执行人：丁莎，女，1991年2月28日生，回族，住郑州市金水区。被执行人：刘鹏，男，1993年3月28日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年10月11日作出的（2019）豫0122民初8896号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丁莎于2019年12月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘鹏价值102720元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十二月二十三日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7246号原告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年2月14日作出的商评字[2019]第31007号《关于第27427240号“风视频FENGVIDEO及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月27日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告天盈九州公司的委托诉讼代理人杨云玲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对天盈九州公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27427240号“风视频FENGVIDEO及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与第9012478号商标（以下简称引证商标二）、第9015354号商标（以下简称引证商标三）、第10412164号商标（以下简称引证商标四）不近似，未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形。诉争商标与第26567653号商标（以下简称引证商标一）构成近似商标标识，并存使用在同一种或类似商品上易使相关公众混淆误认，已构成商标法第三十一条所指情形。天盈九州公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已产生与引证商标一相区别的显著特征。鉴于诉争商标指定使用的电子图书阅读器、电视机、照相机（摄影）商品与引证商标一核定使用的商品未构成类似商品，故诉争商标在电子图书阅读器、电视机、照相机（摄影）商品上与引证商标一未构成类似商品上的近似商标。据此，依据商标法第二十八条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标指定使用的电子图书阅读器、电视机、照相机（摄影）商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告天盈九州公司诉称：一、原告是全球领先的跨平台网络新媒体公司，为主流华人提供互联网、移动互联网、视频跨平台整合无缝衔接的新媒体优质内容与服务，在相关领域中具有较高的知名度。二、被诉决定认定诉争商标与引证商标二、三、四不近似，未构成商标法第三十条所指情形，对此原告予以认同。三、诉争商标与引证商标一在构成要素、呼叫、含义等方面存在显著差异，不构成近似商标。四、引证商标一目前仍处于实质审查程序中，尚未获得注册，权利状态不稳定，因此，请求法院暂缓审理。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第27427240号“风视频FENGVIDEO及图”商标，由天盈九州公司于2017年11月13日申请注册，指定使用在第9类的电子图书阅读器、电视机、照相机（摄影）、计算机、可下载的计算机应用软件、平板电脑等商品上。引证商标一为第26567653号商标，于2017年9月22日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的计算机、计算机程序（可下载软件）、衡器、量具、灯箱等商品上。现商标申请人为福州三十七度创客传媒有限公司。引证商标二为第9012478号商标，于2010年12月31日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的计算机、假币检测器、办公室用打卡机、电视机等商品上，专用期限自2012年3月7日至2022年3月6日。现商标注册人为王娜。引证商标三为第9015354号商标，于2011年1月4日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的可视电话商品上，专用期限自2012年5月21日至2022年5月20日。现商标注册人为杭州巨峰科技有限公司。引证商标四为第10412164号商标，于2012年1月11日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的可视电话商品上，专用期限自2015年4月7日至2025年4月6日。现商标注册人为杭州巨峰科技有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27427240BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。天盈九州公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、天盈九州公司是一家跨平台网络新媒体公司，在相关领域中具有较高的知名度。二、诉争商标与引证商标一至四不构成近似商标。三、引证商标二、三、四已被提起连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理。2019年2月14日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，天盈九州公司称引证商标一经驳回复审程序在部分商品上被驳回注册申请。国家知识产权局称若引证商标一在“计算机、计算机程序（可下载软件）、手机”商品上被驳回注册申请，则引证商标一不再构成诉争商标获准注册的障碍。庭后经向国家知识产权局核实，引证商标一在指定使用的“衡器、量具、个人用防事故装置”商品上被予以初步审定公告，虽引证商标一尚未发布注册公告，但引证商标一已不再构成诉争商标获准注册的障碍。天盈九州公司认可上述事实。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标一在“计算机、计算机程序（可下载软件）、手机”商品上已被驳回注册申请，故引证商标一已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第31007号关于第27427240号“风视频FENGVIDEO及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对北京天盈九州网络技术有限公司就第27427240号“风视频FENGVIDEO及图”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京天盈九州网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  高 松人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月六日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21405号原告：上海青岗文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王燕军，总经理。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海立眸信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李欣。原告上海青岗文化传播有限公司诉被告上海立眸信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海青岗文化传播有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。另，原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海青岗文化传播有限公司撤回起诉。审判员  费正权二〇一九年十二月三十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11176号申请执行人：中国黄金集团建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：徐福山，职务董事长。被执行人:中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘冠胜，职务董事长。中国黄金集团建设有限公司申请执行中十冶集团有限公司广告借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25068号民事调解书已发生法律效力。中国黄金集团建设有限公司向本院申请执行，要求被执行人中十冶集团有限公司给付欠款49900000元、案件受理费145900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中十冶集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中十冶集团有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人中国黄金集团建设有限公司亦未提供被执行人中十冶集团有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人要求被执行人中十冶集团有限公司给付欠款49900000元、案件受理费145900元未受清偿。经申请执行人中国黄金集团建设有限公司确认，被执行人中十冶集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国黄金集团建设有限公司享有要求被执行人中十冶集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中十冶集团有限公司负有继续向申请执行人中国黄金集团建设有限公司履行债务的义务。申请执行人中国黄金集团建设有限公司发现被执行人中十冶集团有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十六日书记员  吕旌辉
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5441号原告：李柱成，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：古志军、张才丰，均系广东政衡律师事务所律师。被告：李忠凌，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告李柱成与被告李忠凌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李柱成于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李柱成撤回起诉。本案受理费1793元，由原告李柱成负担。（以下无正文）审判员  黄丽平二〇一九年十二月十九日书记员  谢晓颖
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9360号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大龙云栈城石材经营部。 被执行人：吴月生，男。 本院在执行申请执行人广州市生态环境局番禺区分局申请执行被执行人广州市番禺区大龙云栈城石材经营部、吴月生行政处罚执行一案中，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙云栈城石材经营部、吴月生送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统被执行人广州市番禺区大龙云栈城石材经营部、吴月生的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。经本院现场勘查，被执行人实际已停业，且下落不明。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月五日 书记员  黄婉仪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13908号原告：兰州银安物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区银安路168号。法定代表人：雷小锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛雪芬，女，1972年5月12日出生，汉族，该公司副经理，住甘肃省兰州市城关区。被告：某某，女，1963年12月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州银安物业管理有限公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告兰州银安物业管理有限公司于2019年12月11日申请撤诉。本院认为：原告兰州银安物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州银安物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告兰州银安物业管理有限公司负担。审判员 卢 凯二〇一九年十二月二十日书记员 王雅雯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8398号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 法定代表人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：樊某，女，1963年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初3192号《民事判决书》，于2019年11月25日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行樊某金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为50789.3元，应收执行费662元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人樊某的财产状况进行查询。经查，被执行人樊某所有的位于成都市龙泉驿区房屋，依法予以查封，系轮候查封且有抵押，本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月12日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人樊某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈红梅
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1295号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人金叶，女，汉族，1983年6月26日生，住本市闵行区。辩护人刘嘉倩，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1108号起诉书指控被告人金叶犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年2月13日23时许，被告人金叶酒后驾驶牌号为沪ABXXXX的小型客车，行驶至本市长宁区中山西路、凯虹路路口附近被民警查获。经鉴定，案发时被告人金叶血液中乙醇含量为1.93mg/mL。公诉机关认为被告人金叶具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月以下并处罚金之刑罚。被告人金叶对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金叶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金叶到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金叶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年十二月二十日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8441号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：朱开国，男，1984年10月19日出生，住江苏省泗阳县。被告：黄雪芳，女，1986年1月19日出生，住江苏省泗阳县。被告：李永志，男，1977年10月3日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告朱开国、黄雪芳、李永志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人杨鸣葳到庭参加诉讼，被告朱开国、黄雪芳、李永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求朱开国、黄雪芳归还贷款本金150000元及利息（自2016年11月15日至2017年11月15日止，按年利率11.9625%计算，自2017年11月16日起至实际给付之日止，按年利率17.94375%计算）；2.被告李永志承担连带偿还责任；3.上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月15日，被告朱开国、黄雪芳经被告李永志担保在我行做贷款150000元，约定年利率11.9625%，逾期还款年利率为17.94375%。上述被告至今尚欠本金150000元及利息未还。被告朱开国未作答辩。被告黄雪芳未作答辩。被告李永志未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、个人保证担保借款合同一份、身份证复印件三份、送达地址确认书一份，拟证明：被告朱开国、黄雪芳经被告李永志担保向原告贷款150000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：2016年11月15日，原告（贷款人）与被告朱开国、黄雪芳（借款人）、李永志（保证人）订立《个人保证担保借款合同》，主要约定：借款金额为150000元，借款用途为借新还旧（建筑），借款期限自2016年11月15日起至2017年11月15日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率执行固定利率，即年利率为11.31%,合同有效期内贷款利率不变；利息从贷款人实际支付日起计算，按实际支付额度和用款天数计算。还息方式为利随本清。担保人的担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告朱开国向原告出具借款借据一份，载明：借款人为被告朱开国，借款金额为150000元，借款年利率为11.9625%，借款到期日为2017年11月15日，结息方式为到期日结息。同日，原告将该款存入被告朱开国账户。（2019）苏1323诉前调4367号原告泗阳农商行起诉被告朱开国、黄雪芳、李永志金融借款合同纠纷一案于2019年9月9日立案。本院认为，原告与被告朱开国、黄雪芳、李永志订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借150000元款项义务后，被告朱开国、黄雪芳应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告朱开国、黄雪芳返还借款本金150000元，并支付利息。被告李永志作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告李永志约定保证期限为借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期后起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2017年11月15日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2019年11月1日被告李永志还款，可以认定原告系在保证期间内要求被告李永志承担保证责任，故被告李永志应对涉案借款本息承担连带还款责任。其还款后，有权向被告朱开国、黄雪芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱开国、黄雪芳于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2016年11月15日至2017年11月15日止，按年利率11.31%计算，自2017年11月16日起至实际给付之日止，按年利率16.965%计算）；二、被告李永志对本判决第一项确定的被告朱开国、黄雪芳的还款义务承担连带还款责任；三、被告李永志承担保证责任后，有权向被告朱开国、黄雪芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告朱开国、黄雪芳、李永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 鲍雪玲二〇一九年十二月三十日法官助理 胥 林书 记 员 朱 琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初5713号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，公司董事长。委托诉讼代理人：王立枝，单位员工。被告:刘志银，男，1970年6月2日出生，汉族，住海州区。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告刘志银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费用435元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王德军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  陈丙贵二〇一九年十二月三十一日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1784号 申请执行人：黄艳红，女，1975年5月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：齐银松，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：许敏，女，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人黄艳红与被告齐银松、许敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月20日作出（2019）皖1881民初3550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）皖1881民初3550号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月三十日 书记员  晋 军
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初358号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人叶虎，男，1991年7月5日出生于山西省，汉族，初中文化，农民，住山西省大同市阳高县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月23日被刑事拘留,同年11月7日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]250号起诉书指控被告人叶虎犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘文合出庭支持公诉，被告人叶虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日4时33分许，被告人叶虎无证驾驶解放牌重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）在北京市平谷区某路由北向南行驶，适有被害人陈某1驾驶雷玛牌电动自行车由东向南行驶，两车接触均损坏，被害人陈某1死亡，被告人叶虎驾车逃逸。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告人叶虎负此次事故的全部责任。2019年10月23日，被告人叶虎主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押叶虎驾驶的解放牌重型半挂牵引车1辆，机动车行驶证2个。被害人家属表示另行起诉解决民事赔偿，要求对叶虎依法从重处罚。上述事实，被告人叶虎在开庭审理过程中无异议。且有证人陈某2、王某、闫某、董某、刘某等人的证言，公安机关出具的110接警单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、现场检测报告、鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、到案经过、工作说明、户籍证明、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人叶虎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶虎具有自首情节且自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告人叶虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年10月22日止）。二、在案扣押的解放牌重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）一辆、机动车行驶证二个由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇一九年十二月二十六日书记员  宋春雁
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申41号再审申请人（一审被告）：刘如生，男，1969年12月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光明，江苏中领律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：胡爱军，男，1969年2月2日出生，住泗阳县。再审申请人刘如生因与被申请人胡爱军股权转让纠纷一案，不服本院（2018）苏1323民初8202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘如生申请再审称，请求对（2018）苏1323民初8202号民事判决予以再审，撤销该判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。理由：2015年7月25日，申请人、被申请人与案外人刘井生订立协议办钢化厂，由申请人出资50万元、被申请人出资40万元（含变压器一台）、案外人刘井生出资30万元。2018年2月2日，经里仁乡人民调解委员会调解，申请人与被申请人达成调解协议，约定由申请人分期退还被申请人出资40万元。后因申请人未按约履行退还义务，被申请人诉至泗阳县人民法院，该院于2018年4月28日作出（2018）苏1323民初2045号民事判决，让申请人支付被申请人股权转让款及利息。申请人不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）苏13民终2763号民事判决：驳回上诉，维持原判。因申请人后续又未按调解协议约定退还被申请人相应款项，被申请人诉至本院，本院于2018年10月28日作出（2018）苏1323民初8202号民事判决，判决申请人刘如生退还被申请人胡爱军10万元及利息。申请人因无钱支付，想将被申请人出资的一台变压器出售，但里仁乡政府到派出所报案称其是变压器权利人，被申请人无权以变压器出资，申请人涉嫌盗窃变压器，派出所要求申请人将变压器交至派出所。随后，申请人于2019年2月25日诉至泗阳县人民法院，要求确认变压器权属。泗阳县人民法院于2019年5月20日作出（2019）苏1323民初1832号民事判决，认定变压器应属里仁乡人民政府所有。依据该民事判决作为新证据，足以推翻原（2018）苏1323民初8202号民事判决。被申请人出资40万元（含一台变压器），系以欺诈手段，使申请人在违背真实意思的情况下达成创设公司的协议，被申请人在出资不实的前提下，要求申请人退还40万股金，损害申请人利益。本院经审查认为，根据（2019）苏1323民初1832号民事判决认定的事实部分载明“2015年7月21日，被告泗阳县里仁乡人民政府（甲方）和刘如生（乙方）签订《工业项目合同》，就乙方在甲方所在地泗阳县里仁乡全民创业园投资建设钢化玻璃厂相关事宜进行约定，其中约定项目名称：宿迁市通旺钢化玻璃有限公司；项目规模：固定资产总投资为600万元人民币；甲方在该厂区内设立的630ＫＶＡ公用变压器由投资企业专用，不得增挂其他用户，所产生的变损等用电产生的固定费用、电费均由乙方承担。2015年10月2日，被告泗阳县里仁乡人民政府（甲方）与案外人徐某（乙方）签订《安装变压器合同》，约定甲方委托乙方在甲方厂区新装630ＫＶＡ电力变压器一台及配套设施一套。安装完成后被告泗阳县里仁乡人民政府支付案外人徐某安装工程费共计238000元。”而申请人、被申请人与案外人刘井生办钢化厂《协议》载明的时间则为2015年7月25日，故申请人在与被申请人、案外人签订出资办钢化厂《协议》时已明知或者应当知晓案涉变压器的权利情况。另外，根据申请人在（2018）苏1323民初2045号案件中提供的办钢化厂《协议》以及被申请人提供的办钢化厂《协议》，被申请人出资40万元后均无“（含一台变压器）”的内容。故申请人现依据（2019）苏1323民初1832号民事判决，不足以推翻原判决。综上，刘如生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘如生的再审申请。审判长  赵洪雷审判员  李前康审判员  刘 玲二〇一九年十二月十六日书记员  黄欣欣
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2903号原告:张某，男，汉族，住张掖市，联系电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：高某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：汪某，男，汉族，农民，住临泽县，联系电话181XXXXXXXX。原告张某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告汪某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款44400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，被告汪某为偿还拖欠的农民工工资向原告借款44400元，由被告给原告出具借条一张，并承诺尽快还款。后经原告催要，被告多次推诿。现起诉要求被告还款。被告汪某未到庭答辩。在庭审中，原告张某为支持其诉讼主张，向法庭提交借条一份，工程结算明细表及结算凭证复印件，证明原告将被告汪某工程款全部付清后，被告为支付民工工资又向原告借款的事实。被告汪某未到庭质证，法庭根据原告提交的上述证据及原告的陈述认定案件事实如下：2019年1月29日，被告汪某向原告借款44400元，由被告给原告出具借条一张。后原告向被告索要未果，原告起诉来院。本院认为，被告汪某向原告借款，由原告提交的借条所证实，双方成立借款合同关系。被告汪某拖欠欠款未付，原告有权要求被告偿付，其请求本院予以支持。被告汪某经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某偿还原告张某借款44400元，限被告汪某于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣 二〇一九年十二月十二日书记员 张建荣附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10143号原告：北京俏江南餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号1号楼1608室。法定代表人：田海英，总经理。委托诉讼代理人：周敏华，女，1976年8月18日出生，土家族，北京俏江南餐饮管理有限公司职员。被告：朱明元，男，1986年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告北京俏江南餐饮管理有限公司（以下简称俏江南公司）与被告朱明元劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俏江南公司的委托诉讼代理人周敏华，被告朱明元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俏江南公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2014年1月1日至2015年5月20日休息日加班费41872.32元；2.不支付2014年度和2015年度未休年假工资8723.4元。事实和理由：2012年5月1日，朱明元入职我公司，双方劳动合同期限至2017年10月24日。朱明元在我公司任餐厅前厅经理职务。因朱明元严重违纪，我公司解除与其的劳动关系。朱明元实行综合工时制，不存在加班情况，不同意支付加班费。关于年假，朱明元已休完，故不同意支付年假工资，具体休假天数不清楚。朱明元的工作时间是每周工作六天，每天工作时间为10:00至14:00、18:00至21:00，员工的早餐时间为9:00至10:00,午餐时间为16:30至17:30,晚餐时间为21:00至21:30。朱明元辩称：对于综合工时制我不清楚，签订合同的时候就是让我签字，对于合同内容我不清楚，签完合同后，俏江南公司也没有将合同给我。后我要求俏江南公司将合同给我的。我每天工作12小时以上，9:30上班，22:30下班，签到考勤；9:30开早会，10:30员工早餐，11:00开餐前例会，之后正式开餐，中午不打烊，两点以后客人还剩大约三分之一，员工轮班休息，15:30员工午餐，16：30晚餐例会，之后做开餐工作，21:30员工晚餐，员工晚餐以后再收档，大约22:30左右。员工上班大约休息1.5个小时，我是经理根本不休息。每餐用餐时间为半小时。关于年假，2014年5天年假，2015年10天年假，均没有休过。2016年11月1日至2016年11月10日休了2016年的年假。现不同意俏江南公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2012年5月1日，朱明元与俏江南公司签订劳动合同书，约定合同期限自2012年5月1日至2012年10月25日，朱明元担任餐厅前厅经理岗位工作，俏江南公司安排朱明元执行综合计算工时工作制；2012年10月5日，双方续签劳动合同期限至2017年10月24日。2012年4月23日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局批准俏江南公司前厅管理员执行综合计算工时工作制，实行期限为3年；2015年5月20日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局批准俏江南公司前厅管理员执行综合计算工时工作制，实行期限为3年。朱明元主张其每周工作六天，每天9:30上班，22:30下班，签到考勤，早、午、晚餐各有半小时用餐时间；俏江南公司主张朱明元每周工作六天，每天的工作时间为10:00至14:00、18:00至21:00，早、午、晚餐共有两个半小时用餐时间；本院询问14:00-18：00有客人用餐，如何安排；俏江南公司称由店里安排倒班，具体倒班情况不清楚。俏江南公司未提交朱明元的考勤记录。俏江南公司主张朱明元已休2014年、2015年年假；俏江南公司未提交朱明元的休假记录。2017年1月20日，俏江南公司通知与朱明元的劳动关系于2016年11月3日解除。俏江南公司提交的工资表显示2015年11月至2016年10月，朱明元的平均工资为6885.75元。朱明元主张其2005年入职；俏江南公司主张朱明元2012年入职；朱明元提交：1.员工休假申请表，显示其加入公司日期为2005年10月26日，俏江南公司的驻总在申请表上签字；俏江南公司主张一个驻总的签字不符合公司要求；2.社保记录，显示2010年1月至2012年4月，俏江南股份有限公司北京东方广场餐饮分店为朱明元缴纳了社会保险。俏江南股份有限公司北京东方广场餐饮分店的总公司俏江南股份有限公司曾是俏江南公司的股东。朱明元向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求俏江南公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京劳人仲字（2017）第05758号裁决书裁决：1.俏江南公司支付朱明元2014年1月1日至2015年5月20日休息日加班费41872.32元；2.俏江南公司支付朱明元2014年度和2015年度未休年假工资8723.4元；3.驳回朱明元的其他仲裁请求。俏江南公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱明元主张其入职时间为2005年，俏江南公司虽主张朱明元2012年入职，但对其原股东的下属单位2012年之前为朱明元缴纳社会保险不能提交合理解释，本院采信朱明元的主张。俏江南公司主张朱明元的年假已休，但不能提交证据，俏江南公司应支付朱明元2014年及2015年未休年假工资；仲裁裁决的金额，不高于法律规定的标准，本院予以支持。朱明元与俏江南公司签订的劳动合同约定朱明元执行综合计算工时工作制，且俏江南公司就朱明元的岗位执行综合计算工时工作制也获得了行政许可；故本院对朱明元执行综合计算工时工作制予以采信。考虑到餐饮行业的特殊性，每天开始营业之前不做准备工作、停止营业后不做收尾清扫工作、每餐高峰时间后再无零星散客均不符合常理；故对俏江南公司所述10:00至14:00、18:00至21:00的工作时间不予采信；采信朱明元所述的9:30至22:30的工作时间；扣除掉员工用餐时间及客源稀少时的休息时间，朱明元的工作时长应也超过了法定标准；故本院酌情判处俏江南公司支付朱明元加班费1万元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京俏江南餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告朱明元二○一四年一月一日至二○一五年五月二十日加班费10000元。二、原告北京俏江南餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告朱明元二○一四年、二○一五年未休年假工资8723.4元。三、驳回原告北京俏江南餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京俏江南餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  席久义人民陪审员  吕鹤江二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘新颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6954号 原告：申兵兵，男，1982年7月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：艾顺，湖南木枫律师事务所律师。 被告：黄梦娜，女，1973年6月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告申兵兵与被告黄梦娜及广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告申兵兵于2019年11月4日向本院提出撤回对广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司起诉的申请，本院依法裁定准许。并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告申兵兵的委托诉讼代理人艾顺到庭参加诉讼。被告黄梦娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申兵兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金70000元；2.被告向原告支付逾期支付租金的利息（利息从2014年6月30日起暂计至2019年8月5日为37345.97元，2019年8月6日后至被告付清租金之日止以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告因承建银键赤泥工程项目所需向原告租赁钢管扣件，且原告与被告就租金支付事宜达成口头协议。其后，原告依约向被告提供建筑器材，但被告并未按约向原告履行租金的支付义务。截至2014年12月15日止，被告尚欠原告租金共计190000元整，2014年12月16日至2017年6月14日期间，被告累计向原告支付租金120000元，至2017年6月15日，被告尚欠原告租金70000元，黄梦娜向原告出具欠条一份，承诺于2017年7月30日前将欠付租金全部付清给原告，并承诺若逾期未付将向原告支付2014年6月至2017年7月的按双倍银行贷款利率计算的逾期付款利息。截至2019年8月5日，被告未支付租金给原告。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.出租单，证明双方存在租赁关系，原告已履行完租赁义务；2.结算单，证明双方租赁费用结算情况；3.欠条，证明被告出具欠条，确认尚欠租金为70000元，并承诺了逾期支付租金的利息。 被告黄梦娜未提交书面答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼主张提交了证据，本院依法组织认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄梦娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，本院予以确认，并对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，根据被告出具给原告的《欠条》的内容，原告与被告之间形成租赁合同关系，被告尚欠原告租金70000元，构成违约，原告起诉要求被告支付租金70000元成立，本院予以支持。《欠条》中约定被告逾期支付租金的，被告需按银行贷款利率的双倍向原告支付逾期支付租金的利息，故原告要求被告支付逾期支付租金的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告黄梦娜向原告申兵兵支付租金70000元； 2、被告黄梦娜向原告申兵兵支付逾期支付租金的利息（利息计算：以70000元为本金，自2014年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2019年8月20日起至被告清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算）。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2446元，由被告黄梦娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  陶君婵 书 记 员  韦 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71051号原告：陶伟杰，男，1960年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告：盛攀峰，男，1978年2月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陶伟杰与被告盛攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶伟杰的委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼。被告盛攀峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陶伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛攀峰归还原告陶伟杰借款人民币50,000元(以下币种相同)；2、判令被告盛攀峰支付原告陶伟杰借款利息(以借款本金50,000元为基数，自2018年1月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；3、本案诉讼费由被告盛攀峰承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月20日，被告以资金周转之需向原告借款50,000元，并按被告的要求将50,000元通过银行汇入被告名下账号的账户内。同时，被告向原告出具《借条》，约定如到期不付，自愿承担已借金额10%作为违约金，并按照每天2%标准计算借款利息,且承诺将于2018年3月19日前归还上述借款。然而，被告未能遵守其承诺，至今未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告盛攀峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提供下列证据：1、借条1份，以证明被告向原告借款50,000元的事实，并约定还款期限等；2、中国银行交易流水明细清单1份，以证明2018年1月20日原告从其名下银行卡账户内转账至被告名下银行卡账户内50,000元。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告向原告出具《借条》，载明：“今有盛攀峰因做生意急需资金，向陶伟杰借到人民币(大写)伍万元整(小写￥50,000)定于2018年3月19日前归还，双方约定利息每月每万元200元即月息2%年息24%。如到期不还，自愿承担已借金额的10%作为违约金，同时承担逾期利息……。”。同日，原告从其名下银行账户内转账至被告名下银行账户内50,000元。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请撤回要求被告支付借款利息(以借款本金50,000元为基数，自2018年1月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)的诉请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具《借条》等在案佐证，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款50,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付借款利息的诉请，系原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盛攀峰应于本判决生效之日起十日内归还原告陶伟杰借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告盛攀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。