广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2034号 上诉人（原审原告）：王证兴，男，1968年10月18日出生，壮族，干部，住西林县。 被上诉人（原审被告）：朱振东，男，1965年2月10日出生，汉族，个体户，住西林县。 委托诉讼代理人：吴三领，广西君从律师事务所律师。 上诉人王证兴因与被上诉人朱振东侵权责任纠纷一案，不服西林县人民法院（2019)桂1030民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理本案。上诉人王证兴，被上诉人朱振东及其委托诉讼代理人吴三领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王证兴上诉请求：1、请求撤销广西西林县人民法院(2019)桂1030民初364号民事判决;2、依法改判,判令被上诉人立即停止侵权,10日内搬离上诉人场地;3、本案所有费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实存在多处错误。1、一审判决认定“原告对被告提交的证据2有异议,称合同是被告伪造的,双方没有签订合同;被告提交的证据2与被告提交的证据3中的4份收据相互佐证,本院作为认定案件事实的依据。”(见判决书第3页)是错误的。既然是被告伪造的《场地租赁合同》,自然在合同日期、内容等各方面都是被告设计好了的,凭此作为定案依据与法无据。一审审理过程中,上诉人多次提出要求对《场地租赁合同》的真实性进行司法鉴定,一审判决却只字未提,草率定案。2、一审判决认定“原告王证兴将位于西林县的场地出租给被告使用,场地面积20亩,并约定租赁期限为三年租金为每年每亩2000元被告向原告支付场地租金…共计165000元。”(见判决书第4页)也是错误的。首先,上诉人提供的《西林县振东木材加工厂建设项目用地红线图》证实,上诉人的场地面积是236424亩,一审认定的20亩没有依据。在一审审理过程中,被上诉人并未能提供任何证据对上诉人提供的场地面积以予抗辩。所以这20亩的认定,纯属无中生有。其次,按20亩每亩每年2000元租金计算,三年租金共计12万元即满足所有租赁期限的租金,被上诉人又支付上诉人16.5万元？显然,一审判决认定的事实前后自相矛盾。3、一审判决认定“被告提交的《场地租赁合同》与原告收取的场地定金租金的时间在时间上是相互吻合,同时也相互佐证,原告以《场地租赁合同》是被告伪造其举不出充分证据来证实”更是错误的。根据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定,在举证责任上是谁主张谁举证,本案中,关于《场地租赁合同》的真实性,被上诉人具有证实自己所提供的证据的真实性进行证明的责任,而不是由上诉人证实《场地租赁合同》的不真实性,上诉人没有证实《场地租赁合同》不真实性的责任,也无法证实,因为合同书在被上诉人手上,就是上诉人想进行司法鉴定也无法提供鉴定材料。一审判决认定“原告以《场地租赁合同》是被告伪造其举不出充分证据来证实”是一种举证责任倒置,在本案中适用举证责任倒置于法无据。二、一审判决适用法律错误。根据如上所述,上诉人与被上诉人根本没有签订任何协议任何合同,此期间的资金往来只是合同成立之前的要约行为,没有产生承诺效果,故本案属侵权纠纷而不属于一审判决认定的合同纠纷。一审判决依据上述对事实的错误认定,依据合同纠纷相关规定而作出的判决必然是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误,适用法律不正确,特请求法院在查明本案全部事实,撤销一审判决,依法进行改判。 朱振东答辩称，首先，本案合同真实，本案双方达成租赁协议之后，上诉人书写合同并亲自拿给被上诉人签字，上诉人按合同约定依法取得营业执照，并按合同约定分四次向上诉人支付租金，上诉人收到租金之后无异议向被上诉人出具收据。被上诉人也对厂棚周围进行平整，加盖场棚，硬化场区购置机器设备进行生产，合同已经生效，合同是真实的。其次，双反租赁合同是要求双方有偿等性质也在双方签订并履行合同过程中体现，上诉人已经交付场地，被上诉人也履行了义务。同时被上诉人也对场地进行利用投资了一百多万元。本案合同是真实无异议的。二、本案双方已经成立租赁合同关系，而且被上诉人已经分四次收取了租金，上诉人认为合同不成立但一直收取租金是不符合常理的事情，被上诉人对场地进行改造，上诉人一直没有制止，这也是不符合常理的。三、上诉人在收取全部租金的情况下，要被上诉人移出场地无事实及法律依据。上诉人的说法不真实，除了定金之后还连续收取场地租金有十万元左右，这是不符合常理，而且还是连续收取了五年的租金。上诉人的说法是在狡辩。在履行合同过程中，正是因为上诉人拖欠其自己民工的工资，导致民工来向被上诉人追债，之后还有群众在场地上种芒果等，导致被上诉人无法正常经营，造成了巨大损失，后被上诉人一直联系上诉人，但上诉人收取租金后到2019年都是关机躲避债务，和躲避被上诉人，导致被上诉人无法联系他，现在是恶人先告状，没有任何理由。上诉人在经过两次审理都只是对合同有争议，并没有达到侵权，且是不同法律关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决，至于上诉人其他主张请上诉人另案处理。被上诉人认为上诉人是以主张侵权来起诉，但实际上本案属于合同纠纷，上诉人认为双方合同有问题，应该主张解除合同，而不是诉停止侵权，一审法院按其请求案由基于驳回并无不当请二审法院维持。 王证兴向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵权，并于10日内搬离原告的场地；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告为经营木材加工生产需要场地，于2017年6月10日与原告签订《场地租赁合同》，原告王证兴将位于西林县的场地出租给被告使用，场地面积共计20亩，并约定租赁期限为三年即从2017年6月10日起至2020年6月10日止，租金为每年每亩2,000元，每年租金4万元，于每年6月10日一次性付清。合同签订后2017年6月13日原告向被告收取了场地租赁定金6万元，2017年8月30日被告向原告支付了场地租金2万元，2017年9月18日被告向原告支付了场地租金3万元，2017年10月25日被告向原告支付了场地租金55,000元，共计165,000元。后原告以每年每亩租金4,000元与被告协商未果，而提起侵权诉讼。 一审法院认为，原、被告签订《场地租赁合同》后，原告先后已向被告收取定金租金165,000元，被告提交的《场地租赁合同》与原告收取的场地定金租金的收据在时间上是相互吻合的，同时也相互佐证，原告以《场地租赁合同》是被告为造其举不出充分的证据来证实，原、被告之间从合同签订到收取定金租金已具备了租赁合同的特征。原告提起侵权诉讼，不符合事实和法律规定，一审法院不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王证兴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王证兴负担。 二审期间上诉人无新证据向本院提交。 二审期间被上诉人向本院提交以下新证据： 证据一、《营业执照》，证明目的：证实被上诉人与上诉人达成书面合同后，被上诉人按照合同约定的场地位置，依法办得营业执照和双方合同事实存在； 证据二、《西林县斗皇村振东木材加工厂用地范围面积示意图》，证明目的：证实双方该租赁场地亩数为15.4851亩，而上诉人单方要求被上诉人按照16.5亩向其支付场地租金，以及场地面积未达上诉人所说二十几亩的事实； 上诉人对被上诉人提交的新证据进行质证，认为：对证据一，营业执照与本纠纷无关系。这个营业执照是被上诉人利用假合同办理的假证，因为利用有关部门办理营业执照的漏洞办理的假证，是非法的。对证据二、这个是被上诉人单方测量，应该不是按照场地实际进行测量，这份示意图是假的，这个是单方测量的与实际面积不符。 被上诉人申请证人谢某出庭作证证明双方存在合同租赁关系，被上诉人不存在侵权。上诉人对证人谢某证言没有异议。 被上诉人申请证人蓝某出庭作证证实双方达成合同关系，是通过蓝某的中间介绍，当时商定的租金就是每亩2000元的事实。上诉人对证人蓝某证言质证认为，证人证言部分真实，不真实是每亩2000元的约定，真实的是约定每五年交付一次。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。关于上诉人是否与被上诉人订立场地租赁合同的问题，上诉人承认收到被上诉人支付的165000元租金，并认可证人关于被上诉人租用涉案场地的陈述，故本院认定双方成立场地租赁合同关系。对一审法院查明事实，本院予以确认。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：上诉人诉请被上诉人停止侵权，并搬离上诉人场地的诉讼请求，有无事实和法律依据。 本院认为，上诉人收取被上诉人支付的165000元场地租金，并把涉案场地交给被上诉人使用，双方的场地租赁合同关系已经成立。被上诉人支付租金租用上诉人的场地合法有据，且租金数额与证人证实双方协商约定租金每年40000元，五年一交是吻合的，现合同约定的三年租期尚未届满，且租赁合同并未解除，故上诉人要求被上诉人离开涉案租用场地没有事实和法律依据。上诉人如要求被上诉人搬离涉案场地，应当依法先解除双方的租赁合同。上诉人主张被上诉人侵权占用其场地没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王证兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 凌 除 二〇一九年十二月三十一日 书记员 覃 静