四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18547号 上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号。 法定代表人:谌**，董事长。 委托诉讼代理人：吕金蓬，男，1990年9月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川鼎立起重设备安装工程有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇兴园8路518号。 法定代表人：王世龙，总经理。 委托诉讼代理人：郭智森，四川蜀缘律师事务所律师。 上诉人四川省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）因与被上诉人四川鼎立起重设备安装工程有限公司（以下简称鼎立公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 省一建公司上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7395号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由鼎立公司承担。事实和理由：省一建公司与鼎立公司间未完成结算，一审法院采信的证据不足以认定结算总金额。一审鼎立公司提交的《四川鼎立起重设备安装工程有限公司塔机租赁费用决算书》（以下简称决算书）并无省一建公司盖章确认，亦无项目经理等授权人员签字盖章。决算书签字人员仅是项目一般管理人员，无权代省一建公司办理结算事宜。省一建公司不认可该结算书的关联信，结算书不能作为结算金额的依据。 鼎立公司辩称，李蛟在整个租赁合同的履行过程中均由她代省一建公司签字，包括启用单、停用单、结算单，且省一建公司根据之前的结算支付了相应的租赁费，因此李蛟有权代表省一建公司进行结算，由李蛟签订的决算书合法有效。 鼎立公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令省一建公司立即支付拖欠鼎立公司的塔机租赁费本金486370元；2.请求判令省一建公司立即支付资金占用利息，从2015年12月1日起至省一建公司全部付清日止，以486370元为基数，按照同期银行贷款利率计算；3.省一建公司承担一审诉讼费、保全费。 一审法院经审理认定事实如下：2014年9月30日鼎立公司和省一建公司签订《建筑起重机械租赁合同》，双方约定：省一建公司向鼎立公司租赁建筑起重机械用于双流.双楠大道美国城二期工程，合同约定支付期限：进出场费在设备安装完毕，检测合格后一个月内支付，租赁费为次月付上月的租金，建筑起重机械拆除出场后办理租赁费用结算；塔机工程竣工结算后三个月内支付完剩余款项。合同签订后，鼎立公司于2014年11月16日至2015年8月30日向省一建公司履行了合同约定的塔机出租义务，在此期间双方共同签订《设备租金结算单》20份，出租单位经办人处的签字均为省一建公司工程部职员及案涉项目管理人员李蛟。鼎立公司与省一建公司对工程进行结算后共同签订《鼎立公司塔机租赁费用决算书》，其上记载“决算总金额为1021548元，已支付金额400000元，欠付金额621548元，注：成都.美国城一期还欠出租方塔机租金384822元”。租用方负责人处有李蛟的签名。 一审另查明，一审庭审中，鼎立公司自认鼎立公司与省一建公司签订《鼎立公司塔机租赁费用决算书》时，省一建公司在案涉工程项目中总未支付金额为1006370元，至一审开庭前省一建公司已向鼎立公司支付520000元，尚欠486370元未支付，省一建公司亦认可其在决算后已向鼎立公司支付520000元的事实。 一审再查明，一审庭审中鼎立公司自述《鼎立公司塔机租赁费用决算书》的决算时间为2016年6月，向一审法院申请将资金占用利息的起算时间变更为2016年9月。 一审法院认为，鼎立公司和省一建公司于2014年9月30日签订《建筑起重机械租赁合同》，约定由鼎立公司向省一建公司出租塔式起重机，省一建公司向鼎立公司支付租金，双方之间建立建筑设备租赁合同关系，合同签订后，鼎立公司依约向省一建公司承建的案涉工程项目提供了建筑起重机械，双方对此进行了决算，至决算时省一建公司尚欠鼎立公司租金1006370元未付，至一审开庭前省一建公司已向鼎立公司支付520000元，尚欠486370元租金未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，省一建公司应当向鼎立公司履行租金486370元的支付义务，故一审法院对鼎立公司主张省一建公司向其支付租金486370元的诉讼请求予以支持。对于省一建公司所提双方未进行决算的抗辩意见，一审法院认为，鼎立公司所举《鼎立公司塔机租赁费用决算书》上虽无省一建公司的公司印章，但有其工程部职员及案涉项目管理人员李蛟的签字确认，且从鼎立公司所举《设备租金结算单》可见李蛟一直负责鼎立公司出租塔机的进出场和费用计算工作，该决算书能够证明双方已经进行了决算及具体金额，故一审法院对省一建公司的该项抗辩意见不予采纳。 对于资金占用利息，鼎立公司主张省一建公司向其支付从2016年9月起至省一建公司全部付清日止以486370元为基数按照同期银行贷款利率计算的资金占用利息。经查，鼎立公司和省一建公司签订的《建筑起重机械租赁合同》中约定租金支付期限为“进出场费在设备安装完毕，检测合格后一个月内支付，租赁费为次月付上月的租金，建筑起重机械拆除出场后办理租赁费用结算；塔机工程竣工结算后三个月内支付完剩余款项”。而鼎立公司所举《鼎立公司塔机租赁费用决算书》并未载明决算时间，鼎立公司自述的《鼎立公司塔机租赁费用决算书》签订时间为2016年6月亦无相关证据予以证实。一审法院认为，省一建公司未能完全向鼎立公司履行租金支付义务，应当承担支付资金占用利息的违约责任，但因鼎立公司不能证明具体决算时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。”之规定，一审法院确定资金占用利息的起算点应为鼎立公司向一审法院起诉立案之日，即从2019年6月17日起以486370元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准率计算至所有费用清偿之日止。 据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、省一建公司应于判决生效之日起15日内支付鼎立公司租金486370元及资金占用利息。（资金占用利息以租金本金486370元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准率从2019年6月17日起算至所有费用付清之日止）二、驳回鼎立公司在一审中的其他诉讼请求。省一建公司如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费9477元，因一审适用简易程序，减半收取4738.5元，由省一建公司负担。（此款已由鼎立公司先行垫支，省一建公司在履行判决书第一项支付义务时一并支付给鼎立公司）保全费3359元，由省一建公司负担。（此款已由鼎立公司先行垫支，省一建公司在履行判决书第一项支付义务时一并支付给鼎立公司） 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 鼎立公司提交证据，证据1.案涉建筑设备租赁启用单，拟证明李蛟一直在负责案涉建筑设备租赁事宜；证据2.一期月租金结算单，拟证明从一期开始，李蛟已在塔机租赁过程中代省一建公司进行结算，李蛟能代表省一建公司对结算单进行签字确认。 省一建公司发表质证意见，证据1的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性。李蛟仅负责过程性的管理，无权代省一建公司进行结算。且根据合同的约定，鼎立公司也明知项目经理不是李蛟。证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，该份证据上均有张琼芳的签字。 本院对上述证据材料认证如下：证据来源真实、合法，且与本案有关联，证明李蛟在案涉工程一期、二期中参与了案涉机械设备租赁的相关事宜。 二审另查明：1号塔机、2号塔机、3号塔机、4号塔机、5号塔机的《启用单》分别于2014年10月3日、2014年10月4日、2014年10月4日、2014年10月15日、2014年10月12日由李蛟签署。1号塔机、2号塔机、3号塔机、4号塔机、5号塔机的《附着、加标准节启用单》均由李蛟签署。1号塔机、2号塔机、3号塔机、4号塔机、5号塔机的《停用单》分别于2015年4月24日、2015年4月15日、2015年7月29日、2015年5月22日、2015年5月9日由赵本红签署。 李蛟、张琼芳分别于2013年3月5日、2013年5月2日、2013年8月12日、2013年8月12日、2013年9月1日、2013年10月19日、2013年11月1日、2013年12月1日、2014年1月1日、2014年1月17日签署《设备月租金结算单》；第5份《设备月租金结算单》由李蛟、张琼芳签署，但未签署时间；2013年4月1日的《设备月租金结算单》由李蛟签署；2013年2月1日的《设备月租金结算单》由李蛟和赵晓萍签署。 本院审理查明的其他事实与一审一致。 二审中，省一建公司表明对经李蛟签字的决算书中确认的二期塔机租赁费等费用无异议，仅对决算书中确认的省一建公司尚欠鼎立公司一期塔机租金384822元有异议。 本院认为，二审的主要争议焦点是：李蛟签署的决算书能否约束省一建公司，进而省一建公司是否应当依据决算书确认的金额向鼎立公司支付租金及利息。现评判如下： 省一建公司主张决算书上省一建公司未加盖公章，且李蛟并非案涉项目的项目经理，亦未经省一建公司授权其可办理结算，决算书不能作为省一建公司与鼎立公司的最终结算依据。鼎立公司主张，案涉租赁事宜的全部过程均由李蛟负责并进行签字确认，李蛟代表省一建公司签字确认的决算书可作为双方的最终结算依据。 鼎立公司提交的14份一期《设备月租金结算单》，2013年4月1日的《设备月租金结算单》由李蛟签署，其余13份《设备月租金结算单》均由张琼芳和李蛟共同签署，表明张琼芳知晓并同意李蛟在《设备月租金结算单》上签字确认，李蛟有权办理案涉租赁设备的月结算事宜，加之省一建公司未举示证据证明经李蛟签字确认的一期塔机租赁费金额有误。因此，本院对省一建公司不认可决算书中确认的其尚欠鼎立公司一期塔机租金384822元的主张不予支持。 关于李蛟签署的决算书能否约束省一建公司的问题，本院认为，首先，省一建公司与鼎立公司于2014年9月30日签订的《建筑起重机机械租赁合同》中并未对省一建公司指定签字人员进行约定。其次，案涉租赁设备的《启用单》、《附着、加标准节启用单》及《设备月租金结算单》均由李蛟进行签字确认。结合省一建公司并未明确告知鼎立公司李蛟的工作权限、签署决算书后省一建公司仍向鼎立公司支付款项，因此，省一建公司工作人员李蛟签字的决算书可作为鼎立公司与省一建公司的最终结算依据，决算书对省一建公司有约束力。一审法院认定决算书能够证明双方已经进行了决算及具体金额，省一建公司应向鼎立公司支付租金486370元及利息正确，本院依法予以确认。 综上，上诉人四川省第一建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费9477元，由上诉人四川省第一建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 笛 审判员 李 玲 审判员 何广智 二〇一九年十二月十二日 书记员 曹成香