wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申2441号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘莉莉，女，1963年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。 再审申请人刘莉莉因起诉贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4260号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，刘莉莉所提申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年××月××日 法官助理秦雯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2415号之一原告：陈培芬，女，1954年11月10日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：步张献，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：上海普希信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邓小东，董事长。第三人：上海名颂科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：郭文宁，总经理。委托诉讼代理人：潘健，男。原告陈培芬与被告上海普希信息科技有限公司、第三人上海名颂科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年12月25日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈培芬向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈培芬撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告陈培芬负担(已付)。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  万思雯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执934号之二 申请执行人:恩平市君堂镇燕姑饲料店，住所地：恩平市君堂镇桥南街19号，统一社会信用代码：92440785MA4W125148。 经营者：吴丽燕，女，汉族，1969年1月10日出生，住恩平市。 实际经营者：张伟健，男，汉族，1994年4月23日出生，住恩平市。 被执行人：恩平市水楼农牧场，住所地：恩平市沙湖镇水楼马山水库侧蜻蜓点水山，统一社会信用代码：91440785557334657E。 被执行人:甄庭惠，男，汉族，1953年3月22日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市君堂镇燕姑饲料店与被执行人恩平市水楼农牧场、甄庭惠买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执934号案件执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郑健宏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11111号之一 原告：林茂永，男，1976年1月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：王思，女，1982年9月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省江阴市。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年12月13日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林茂永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林茂永负担。 审判长  程家亮 审判员  高维胜 审判员  王俊伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘雪茹
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2874号 原告：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：马某2，青海爱明律师事务所律师。 被告：马某3，回族，住青海省民和回族土族自治县。 原告马某1诉被告马某3隐私权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某2和被告马某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决被告以书面形式向原告赔礼道歉；2、诉请人民法院依法判决被告当面删除原告隐私照片；3、请求人民法院依法判决被告赔偿原告精神损害赔偿金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年农历正月按民族习俗举办婚礼后共同生活，2016年9月在前河乡人民政府补办了结婚登记手续，由于双方婚后感情不和，原告向人民法院起诉离婚。被告因不满原告与其诉讼离婚，于2019年3月27日11时11分和11时24分，分别用自己my13321和my125803的微信账号将事先准备好的两张原告的裸照发到了原告的家族微信群和马努哈的个人微信上，被告拍摄、保存和发出原告的不雅照片侵犯了原告的隐私权，影响了原告的正常生活，造成原告的心理伤害。为维护原告的合法权益,依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马某3辩称：我是上门女婿，原告系第三婚，我系第二婚，我和原告原本感情很好，只因原告母亲和弟弟挑唆，我们才离了婚，使我受到了伤害。我发原告隐私照片的事情派出所已经处理，照片我也已经删除。当时我和原告结婚时送了26000元是我彩礼，我们共同生活了三年，现在原告家中在西宁买了楼房，就将我赶出家门。我不同意赔偿20000元，若要我赔偿20000元的损害费，我要求原告给付我在原告家中共同生活时挣的工资。 根据庭审确认的证据和原、被告的陈述及答辩，本院认定本案事实如下：原、被告双方本系夫妻关系，后因感情不和双方通过诉讼方式离婚，被告因不满原告与其离婚，于2019年3月27日11时11分和11时24分，分别用自己my13321和my125803的微信账号将原告的两张裸照发到了原告的家族微信群（60）和马努哈的个人微信上。 上述事实有原告陈述、被告答辩、原、被告身份证复印件、行政处罚决定书、照片两张等予以证实。 本院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。本案中被告马某3因不满原告起诉离婚，将与被告共同生活期间拍摄的裸照发送到原告家族的微信群和朋友马努哈的个人微信中，该行为严重侵犯了原告的隐私权，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告应当承担相应的侵权责任。关于原告主张的以书面形式向原告赔礼道歉和删除原告裸照的请求，考虑到被告并未将原告的裸照向不特定多数人发送且在庭审时被告已经将照片删除的事实，故依法判令被告向原告以口头方式赔礼道歉较为适宜；关于原告主张的精神损害赔偿，考虑到被告已经照片删除的事实以及当地的平均生活水平，本院酌情支持15000元为宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于精神损害赔偿标准的若干问题的司法解释》第一条、第十条的规定，判决如下： 一、被告马某3向原告马某1以口头方式赔礼道歉，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告马某3给付原告马某1精神损害赔偿金15000元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告马某3承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 黄生良 二〇一九年十二月十六日 法官助理 高昭燕 书 记 员 马吉海
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35119号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周勇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周勇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35119号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38676号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈俊辉，男，1992年1月11日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈俊辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35002元；交付时间：2017年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额6409.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6409.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6409.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6489号之一 申请人:江苏泰福隆滤材有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区席桥镇三里村。 法定代表人：张彦飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。 被申请人：广德欢悦环保设备有限公司，住所地安徽省宣城市广德经济开发区文正路和国安路交汇西北侧。 法定代表人：钱忠明，该公司总经理。 被申请人：钱忠明，男，1967年1月16日生，汉族，住上海市金山区。 申请人江苏泰福隆滤材有限公司与被申请人广德欢悦环保设备有限公司、钱忠明买卖合同纠纷一案，申请人江苏泰福隆滤材有限公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人价值的1300000元的财产。本院于2019年11月15日作出（2019）苏0803民初6489号民事裁定书，查封了被申请人广德欢悦环保设备有限公司、钱忠明的财产。 现申请人张勇申请解除对被申请人广德欢悦环保设备有限公司、钱忠明的保全措施。 申请人张勇解除保全的申请，符合法律的规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人广德欢悦环保设备有限公司、钱忠明的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 宋永庆 二〇一九年十二月十七日 法官助理 胡 瑞 书 记 员 孙丽娅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12697号原告：陈志明，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地址湖北省武穴市，现居住地址广州市番禺区，被告：陈权洪，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告陈志明与被告陈权洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告陈志明于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志明撤诉。案件受理费25元，由原告陈志明负担。审判员  何成臻二〇一九年十二月二十八日书记员  林敏倩
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3711号原告：包春巧，女，汉族，1968年11月12日出生，住河南省舞阳县；。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告包春巧与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包春巧的委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包春巧诉称，2018年4月9日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（3幢1单元11层1102号）一套，房屋建筑面积88.75平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款239625元，合同第十一条约定被告应当在2019年5月30日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金731元(自2019年6月、7月，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告依法向原告补开购房所需的河南增值税普通发票；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月9日，原告包春巧与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（3幢1单元11层1102号）一套，房屋建筑面积88.75平方米，单价每平方米2700元，总价款239625元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2019年5月30日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，谢素霞按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2018年4月19日向被告公司交纳购房款，被告为原告出具收据并加盖公章。应视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，被告与他人经协商一致，终止借款合同关系，另建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。原告谢素霞与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。包春巧已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题，合同约定的交房日期为2019年5月30日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可，本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2019年6月1日，原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告包春巧支付逾期交房违约金731元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2019年6月1日起计算至2019年7月31日止）；被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内为原告包春巧补开河南增值税发票；三、驳回原告包春巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告包春巧负担25元，被告漯河市金都置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月十七日书 记 员 张   鹏   飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29695号原告：杨育鸿，男，1971年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈俊茂，广东金领律师事务所律师。被告：王展鹰，男，1964年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地：广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼。法定代表人：王展鹰。原告杨育鸿诉王展鹰、广州市浩鹰印刷有限公司（以下简称浩鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊茂到庭参加诉讼。被告王展鹰、浩鹰公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨育鸿向本院提出诉讼请求：1、被告王展鹰向原告返还拖欠的借款本金466500元及借款利息（截至2018年12月31日共拖欠利息430,952元，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，以本金466,500元为基数，按月利率1.8%计算）；2、被告浩鹰公司对被告王展鹰的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王展鹰于2012年、2013年期间向原告借款400万元，之后只偿还了部分借款本息。后双方及被告浩鹰公司于2019年1月27日签署《和解协议》，确认被告王展鹰尚欠原告466,500元、截至2018年12月31日的利息544,452元，被告浩鹰公司承诺提供连带责任保证。然而，协议达成后，两被告除偿还部分利息款外，未依约足额履行还款义务，对原告权益造成严重损害。被告王展鹰、浩鹰公司未作答辩。经审理查明：2016年7月4日，原告与被告王展鹰签订《借款确认书》，约定被告王展鹰确认自2012年10月18日至2013年8月2日通过其名下两个收款账户共收到原告提供的7笔借款共计400万元，截至2016年6月30日仍结欠原告本金220万元；被告王展鹰承诺自2016年7月1日起以220万元为基数，按照月利率1.8%向原告给付利息并承诺2017年12月31日前分期还清借款。被告浩鹰公司在上述确认书上盖章，承诺为债务提供连带责任保证。诉讼过程中，原告提供了其分七笔转账支付400万元借款的银行交易流水及网银单子回单。上述确认书签订后，因被告王展鹰未按时还款，原告向本院提起民事诉讼予以追索。原告与两被告于2019年1月27日于庭外达成和解并签署《和解协议书》，共同确认原告尚欠借款本金466,500元，利息按每月1.8%计算，截至2018年12月31日止为544,452元；被告王展鹰承诺在2019年2月1日前还款10万元，从2019年3月份起，每月20日前还款5万元，至2019年10月20日前还清借款本金；如被告王展鹰按时还清借款本金，则原告同意免除尚欠的利息，如未能还清，则尚欠的利息不予减免，原告有权继续追讨，被告王展鹰应向原告支付违约金10万元；被告浩鹰公司为债务提供连带责任保证。上述协议达成后，原告向本院撤回对两被告的起诉。原告主张被告王展鹰在签署上述和解协议后仅偿还127,000元。本院认为：原告与被告王展鹰之间的民间借贷关系有《借款确认书》、《和解协议书》及相应银行流水及网银电子回单等证据予以证明，本院予以确认。现被告王展鹰逾期未清偿借款，原告要求其偿还借款本金、拖欠的借款利息并按照约定的借款利率自双方结算日次日起继续支付借款利息，本院予以支持。被告浩鹰公司承诺为借款提供连带责任保证担保，理应对前述借款本息债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告王展鹰追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王展鹰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨育鸿偿还借款本金466,500元及借款利息（截至2018年12月31日止共拖欠利息430,952元，自2019年1月1日起按月利率1.8%的标准计算至被告王展鹰实际清偿之日止）；二、被告广州市浩鹰印刷有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告王展鹰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,360元、保全费5,000元，由被告王展鹰、广州市浩鹰印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  马实云人民陪审员  蔡春颖二〇一九年十二月二日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19959号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：彭建设，男，1975年8月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行彭建设借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5907号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金37143.8元及其利息、罚息、复利（截止至2018年5月31日，利息为1985.81元，罚息为6774.38元，复利为409.08元；自2018年6月1日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的湘Ｍ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费900元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆湘Ｍ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小媚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初23392号原告：官俊辉，男，1981年7月25日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：李洋洋，男，1996年8月12日出生，汉族，住辽宁省建平县，被告：广州市悦豪运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋3楼310房（仅限办公用途）。法定代表人：黄守光。委托诉讼代理人：杨宝东，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系公司员工。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔扬，广东信耀律师事务所律师。原告官俊辉诉被告李洋洋、广州市悦豪运输有限公司（以下简称悦豪公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官俊辉的委托诉讼代理人陈耿、被告悦豪公司的委托诉讼代理人杨宝东、被告保险公司的委托诉讼代理人崔扬到庭参加了诉讼。被告李洋洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年8月23日9时22分许，被告李洋洋驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿广州市白云区106国道东侧路面由南往北行驶至嘉禾街道办事处路口时，违反交通信号灯指示于直行车道内由南往南掉头，遇原告驾驶无号牌两轮轻便摩托车在其左侧车道内由南往北行驶至，结果轻型厢式货车与两轮轻便摩托车相碰，造成原告受伤及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120180000404号《道路交通事故认定书》，认定被告李洋洋承担主要责任，原告承担次要责任。三、受害人概况：事发后，原告于当日被送往嘉禾益民医院进行住院治疗，于2018年8月25日转院到广东药科大学附属第一医院继续住院治疗，于2018年11月5日转院到广东省中医院继续住院治疗，于2018年11月30日转院到广东药科大学附属第一医院继续住院治疗，于2019年1月18日转院到广东省中医院住院治疗至2019年3月15日出院。原告自述目前仍在继续治疗中。四、医疗费：原告主张的2018年8月23日至2019年3月15日期间的医疗费522101.25元，有医疗费票据、病历材料为证，被告方对此亦未提出异议，故本院予以支持。五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告悦豪公司，事发时的驾驶人为被告李洋洋。六、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。七、受害方已获赔偿的情况：被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内为原告垫付了医疗费132300元。被告李洋洋为原告垫付了医疗费13366.53元。八、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内与被告李洋洋、悦豪公司连带赔偿原告医疗费212804.35元（暂计算2018年8月23日至2019年3月15日住院期间医疗费用）；3.三被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告李洋洋承担70%的损害赔偿责任。由于粤Ａ×××××号轻型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按70%的责任比例承担赔偿责任。原告要求被告李洋洋、悦豪公司与被告保险公司承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。根据前述查明的情况，原告的医疗费损失为522101.25元。由于被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告垫付了医疗费10000元，故原告超出交强险赔偿限额的医疗费损失为512101.25元（522101.25元-10000元），按70%的责任比例划分并扣减去被告保险公司垫付的132300元及被告李洋洋垫付的13366.53元后，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿212804.35元。被告李洋洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告安心财产保险有限责任公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告官俊辉赔212804.35元；二、驳回原告官俊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4492元（原告官俊辉已预交6796元），由被告安心财产保险有限责任公司负担，并应于本判决生效之日起五日内向原告官俊辉直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  陈冰娜人民陪审员  庄舜琴二〇一九年十二月十九日书 记 员  李彪超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22002号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：张茂乘，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张茂乘保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告张茂乘向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款23021.56元（包含剩余本金22406.23元、利息及罚息615.33元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告张茂乘承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张茂乘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年1月7日。 二、投保人：张茂乘。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：59450元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年1月8日。 十、借款本金：50000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年1月8日。 十四、借款到期日期：2016年1月8日。 十五、借款逾期日期：2014年11月8日。 十六、理赔金额：23021.56元。 十七、理赔时间：2015年1月27日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张茂乘应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23021.56元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告张茂乘负担。 款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2139号 原告：林永城，男，1984年1月15日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。 被告：黄惠卿，女，1979年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告林永城与被告黄惠卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永城到庭参加诉讼，被告黄惠卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永城向本院提出诉讼请求：黄惠卿偿还林永城借款300000元及自2018年9月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计2019年8月18日止，利息49050元）。合计349050元。事实和理由：2018年9月初，黄惠卿以个人资金周转需要为由欲向林永城借款300000元。因林永城没法一次出借那么大笔款，于是黄惠卿在9月15日在林永城所经营的公司，即漳州市龙文区明发商业广场7幢1003室，借走现金140000元，并写下借据，又于9月21日同样在林永城公司借走现金160000元，并重新签下一份总计300000元的借款合同，之前9月15日签下的借据作废。借款期限届满，黄惠卿没有根据合同付清利息及偿还借款。林永城提供借款合同一份以证明自己的主张。 黄惠卿未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，黄惠卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对林永城提供的证据本院依法予以认定。 根据林永城的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 黄惠卿因个人资金周转需要，于2018年9月15日、29月21日分别向林永城借款人民币140000元、160000元，合计借款人民币300000元，双方约定：月利率1.5%，还款期限为2018年9月21日至2019年7月21日，并具立借款合同一张给林永城收执。期限届满后，经林永城多次催讨，黄惠卿未予偿还。 本院认为，黄惠卿向林永城借款300000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故林永城请求判令黄惠卿偿还尚欠借款300000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”林永城主张黄惠卿支付自2018年9月21日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息。符合客观事实和法律规定，应予支持。黄惠卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 黄惠卿应于本判决生效之日起十日内偿还林永城借款300000元及自2018年9月21日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6595.7元，减半收取计3298元，由黄惠卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇一九年十二月十二日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12621号之一 申请执行人：黎学明,女,1974年4月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人黎学明依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款22967.35元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12621号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2019）内2201刑初458号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人包伟君，男，蒙古族，1995年4月出生，公民身份号码：×××，初中文化，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因殴打他人，于2017年1月15日被乌兰浩特市公安局罚款500元；于2018年3月15日被乌兰浩特市公安局行政拘留十日。现因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月4日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年12月18日被乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）409号起诉书指控被告人包伟君犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉,被告人包伟君到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年11月22日01时许，被告人包伟君、韩某1、金某、华某4人与被害人敖某、韩某2等人均在乌兰浩特市金冠A8歌厅唱歌、喝酒。期间，因敬酒一事，包伟君对敖某不满。包伟君准备离开歌厅时，看见敖某在歌厅门口路边打电话，包伟君用脚将敖某眼部踢伤，韩某1、金某、华某看见包伟君殴打敖某，不问原因，共同殴打敖某。经乌兰浩特市公安局法医鉴定，敖某的损伤程度已构成轻伤二级。被告人包伟君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有书证：户籍信息资料、到案经过、行政处罚决定书、谅解书、；证人华某、韩某1、金某、郭某、韩某2询问笔录；被害人敖某的询问笔录；被告人包伟君的供述与辩解；鉴定意见：乌公（司）鉴（法医）字（2018）299号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包伟君故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人包伟君当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。鉴于被告人包伟君案发后能够赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人包伟君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 吕大伟 二0一九年十二月十七日书记员 王宇轩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26660号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：于晓龙，男，1987年7月5日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告于晓龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告于晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：于晓龙返还贷款本金4417.79元、支付利息181.78元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告于晓龙未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（2017GSS4381704251001053A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：于晓龙，通讯地址住甘肃省酒泉市敦煌市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月25日。4、贷款金额：10000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率及逾期罚息：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内不作调整。本合同项下利息将于贷款实际发放至借款人账户之日开始起算，该日为起息日。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为最终贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款。与发放贷款日期相对应的每月日期作为每个月的还款日。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，如金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、违约责任：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付应付款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。11、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（无论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，应当立即书面通知贷款人，否则应当承担相应的不利后果。12、贷款实际发放时间及金额：2017年4月25日，10000元。13、贷款手续费扣款时间及金额：2017年4月26日，673.50元。14、贷款归还情况（包括原告所述第三方代偿金额）：2017年5月29日归还945.59元，2017年6月29日归还945.59元，2017年8月3日归还945.59元，2017年9月20日归还945.59元，2017年11月20日归还945.59元，2018年4月18日归还2019.56元。本院受理后，按照《借款合同》中的通讯地址向于晓龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。按照《借款合同》中的电话进行通知，均无人接听。本院认为，小雨点公司与于晓龙签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为于晓龙。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向于晓龙发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，于晓龙应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在放款次日所扣收的贷款手续费673.50元，按照法律规定应视为于晓龙的还款。结合当事人约定的利息及于晓龙的还款情况，截至最后一次还款之日，于晓龙尚欠小雨点公司借款本金4196.75元。小雨点公司主张于晓龙支付自2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于晓龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4196.75元；二、被告于晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止，以未返还的借款本金元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告于晓龙负担。本判决为终审判决。审判员  李先镛二〇一九年十二月二十日书记员  韩莎莎
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9156号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程飞虎，该公司职员。被告：黄锦国，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住丰县。被告：岳彩荣，女，1971年6月24日出生，汉族，农民，住丰县。被告：黄鹏程，男，1992年7月18日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告黄锦国、岳彩荣、黄鹏程金融借款合同纠纷一案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘元福二〇一九年十二月十九日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3026号 申请执行人：扎赉特旗农兴农资经销处，住所地扎赉特旗新林镇罕达罕。 被执行人：包庆，男性,1972年10月10日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 被执行人：陈实英，女性,1970年5月7日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 扎赉特旗农兴农资经销处与包庆、陈实英买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗农兴农资经销处申请，依据（2019)内2223民初995号民事调解书，于2019年12月30日执行完毕。 特此通知 承办人白秀河 二〇一九年十二月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3233号申请执行人：徐爱英，女，1959年5月5日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：朱存瑞，男，1958年12月29日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。申请执行人徐爱英与被执行人朱存瑞民间借贷纠纷一案，根据（2018）苏0102民初3××9号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为借款本金10万元、利息5000元及费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年8月30日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  胡正新
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7902号 原告：池州华翔电力工程有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区齐山花园13号楼。统一社会信用代码91341700591435427E 法定代表人：钱门利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 被告：安徽速豹坦运动场地面层科技有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区新能源产园A4号厂房。统一社会信用代码91341700MA2RGOU037 法定代表人：徐卫东，该公司董事长。 原告池州华翔电力工程有限责任公司（以下简称“华翔电力”）与被告安徽速豹坦运动场地面层科技有限公司（以下简称“速豹公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华翔电力的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼，被告速豹公司的法定代表人经本院送达起诉书副本及开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华翔电力向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款450000元及利息暂计27000元（利息按年利率6%从2018年12月6日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由：2018年，原告与被告达成《工程合同书》，约定原告为被告在江南集中区新能源产业园A4厂房进行10KV配电工程，由原告为被告安装一台630KV欧式变压器以及电缆及附件等辅材安装设备调试，工程总价款为450000元。另约定双方验收合格通电后一个月内，被告向江南集中区管委会申请工程补助，若因被告不配合或自身原因不符合“标房标配补贴”条件导致补贴不能按时兑现，被告应于工程竣工验收通电交付使用之日后三个月一次生付清原告所有工程款。 后原告依约完工并验收通电合格，且配合被告于2018年12月6日向安徽省江南产业集中区管委会申请补贴，同时为被告开具了45万元的增值税专用发票。但被告原因迟迟未能获得补贴，同时被告也拒不向原告支付工程款。为了维护原告合法权益，特具状法院。 被告速豹公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：华翔电力和速豹公司签订《工程合同书》系双方真实意思表示，双方应依约履行。原告依约完成工作量后，被告也应依约支付相应的工程款，现被告的行为已构成违约，原告要求被告支付工程款的请求，予以支持。因双方已约定付款方式为从该工程竣工验收通电交付使用之日后三个月内一次性付清工程款，被告申请补贴之日可推断涉案工程已竣工验收完成交付，原告要求从该日起计算逾期支付工程款的利息，即符合合同约定也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽速豹坦运动场地面层科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告池州华翔电力工程有限责任公司支付工程款450000元及利息（按年利率6%计算，自2018年12月6日至实际付款日止）。 案件受理费8455元，由被告安徽速豹坦运动场地面层科技有限公司负担，此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费8455元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 珊
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3248号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄锦晟，男，1995年3月20日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被变更强制措施为监视居住。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人黄锦晟犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉。被告人黄锦晟到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2019年8月22日15时许，被告人黄锦晟在晋江市誉城鞋业3楼车间内，利用事先记下的密码，盗走被害人陈某手机支付宝借呗内人民币3000元。2019年9月27日，被告人黄锦晟在晋江市被公安机关抓获。案发后，被告人黄锦晟赔付被害人陈某人民币3000元，并获得谅解。 被告人黄锦晟到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄锦晟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄锦晟具有归案后如实供述、退赔获谅解等量刑情节，建议本院对其在拘役三个月至五个月幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人黄锦晟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人黄锦晟处扣押作案工具华为牌手机一部。 本院认为，被告人黄锦晟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄锦晟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚；其已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、犯罪性质及被告人认罪态度、悔罪表现，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄锦晟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具华为牌手机一部，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴水龙 书记员吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －5－
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3534号 申请执行人：曾令仅，男，1967年8月8日出生汉族，住广东省梅州市梅江区梅县。 被执行人：苏炽康，男，1982年9月7日出生汉族，住广州市从化区。 关于曾令仅与苏炽康民间借贷纠纷一案，本院作出的2019粤O117民初326号。法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款17760元及利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向从化区鳌头镇象新村村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人财付通账号（085e9858e891ded87954164e0@wx.tenpay.com）内的存款，冻结期限自2019年11月22至2020年11月22日止，该账号余额不足。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3534号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邓 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56964号原告北京文兰家延边风味餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人方芳，总经理。被告北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人张绍波，执行董事。委托代理人徐其振，男，1984年9月8日出生，汉族，北京祥龙公交客运有限公司法务，住北京市海淀区。委托代理人张建军，男，1966年7月30日出生，汉族，北京祥龙公交客运有限公司职员，住北京市海淀区。原告北京文兰家延边风味餐饮有限公司（以下简称原告）与被告北京祥龙公交客运有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人方芳，被告的委托代理人徐其振、张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月25日11时34分，被告运营的运通111路公交车，在未到三间房站的情况下停靠路边上、下乘客，车辆右前轮碾压石子飞出，击碎了原告店铺的玻璃窗。现原告诉至法院，要求被告赔偿1600元玻璃安装费和原告为保存证据支出的光盘刻录费65元。被告辩称：在原告陈述的事发时间段内，被告运营的公交车并未经过事发地点，原告店铺的玻璃窗被击碎，并非被告的车辆造成。原告此前也找过其他公交公司索赔，在其他公交公司否认事故与自己有关后才又起诉被告。原告的损失并非被告造成，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月25日上午，原告店铺的窗户玻璃破裂，后原告对玻璃窗进行了维修，支出维修费1600元。案件审理过程中，原告提交了一份视频资料，证明被告运营的运通111路公共汽车未按规定进出站，车辆右前轮碾压路面的石子飞出击碎了原告店铺的玻璃窗。视频显示：有两辆公交车和数辆其他机动车陆续经过了摄像头所对的马路，其中有一辆是运通111路公交车，该车停在镜头前的马路上，车门打开后从车上走下几名乘客。该段视频未记录到运通111路公交车碾飞石子的情景，亦未记录到玻璃被击碎的情景。被告认可视频中的一辆公交车是自己运营的运通111路公交车，但表示视频是有声的，在该车经过摄像头前时，画面和声响均无异常，该视频无法证明玻璃窗破裂与该辆公交车有关。原告还提交了刻录光盘的发票，证明其为收集证据支出了65元刻录费，此笔费用应由被告承担。被告不认可该发票与本案的关联性。案件审理过程中，被告提交了一份车辆轨迹图，证明在原告陈述的事发时间段并没有运通111路公共汽车经过事发地点。原告对该份证据的真实性认可，但表示可能是监控系统时间存在误差，导致其陈述的事发时间出现误差。上述事实，有视频光盘、发票、证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告主张被告运营的公交车将其店铺的玻璃击碎，并要求被告进行赔偿，但原告提供的证据无法证明其损失系被告公司的车辆造成，原告应承担举证不利的后果。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京文兰家延边风味餐饮有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京文兰家延边风味餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴玲二〇一九年十二月二日书记员  孙雪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3676号之一 被执行人：黄焕珍，女，1983年12月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黄焕珍犯挪用资金罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初99号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴黄焕珍违法所得759,197.32元，发还给被害单位广州锦宏服装有限公司420967.82元，被害单位广州锦励服装有限公司338229.5元；追缴不足以清偿前述被害单位损失的，责令黄焕珍退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。因黄焕珍没有履行，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，本案被执行人黄焕珍与被害单位广州锦宏服装有限公司、广州锦励服装有限公司达成和解协议，被害单位广州锦宏服装有限公司、广州锦励服装有限公司同意本案以终结执行方式结案。 本院认为，关于黄焕珍犯挪用资金罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初99号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。现被执行人黄焕珍与被害单位广州锦宏服装有限公司、广州锦励服装有限公司达成和解协议，被害单位广州锦宏服装有限公司、广州锦励服装有限公司亦同意本案以终结执行方式结案,为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3676号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 裁 定 书            （2019）陕0802民初13374号     原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该行董事长。   委托诉讼代理人：贺雪波，系该行法律顾问。   委托诉讼代理人：关旭东，系该行职工。   被告: 高斌，男，1989年2月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX902061811。   被告:高耀斗，男，1966年4月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX604021834。   被告：王坤明，男，1963年6月4日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住陕西省甘泉县城关镇凤凰区，无固定职业，公民身份号码：61062XXXX306040835。   被告：李永宁，男，1976年2月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX602071810。   被告：何红喜，男，1981年5月21日出生，汉族，陕西省定边县人，住陕西省定边县，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX105214210。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高斌、高耀斗、王坤明、李永宁、何红喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。        审判员 张佳         二〇一九年十二月十七日     书 记 员 强胜华           1
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执234号申请执行人卫成发，男，汉族，1956年12月19日生，现住山西省河津市城区办事处吴家关村。被执行人广东省韶关市第二建筑工程有限公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路6号。法定代表人：徐文亮，总经理申请执行人卫成发与被执行人广东省韶关市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人卫成发于2019年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人卫成发于2019年12月19日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2019）晋0882执234号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇一九年十二月十九日书记员  杨少波
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2406民初1321号原告：国电龙华和龙热力有限责任公司，住所地：和龙市。法定代表人：张智涛，该公司经理。委托代理人：李天宇，男，1996年1月30日出生，现住和龙市。委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，现住和龙市。被告：高先政，现住和龙市，其他自然情况不详。原告国电龙华和龙热力有限责任公司与被告高先政供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月18日依法受理后，依法进行审理。原告国电龙华和龙热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付供热费3704.10元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告欠原告2016-2019年度供热费3704.10元。虽经原告多次催收，但被告一直未付，故诉至贵院请求判如所请。本院认为，原告国电龙华和龙热力有限责任公司与被告高先政供用热力合同纠纷一案，因原告国电龙华和龙热力有限责任公司无法提供被告高先政的准确身份信息及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回原告国电龙华和龙热力有限责任公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告国电龙华和龙热力有限责任公司的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申珠二〇一九年十二月二十六日书记员  杨婷
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初2304号 原告：马某某某，又名马玉霞，女，回族，小学文化，农民，娘家住和政县。 被告：马某某，又名马奴呢，男，回族，初中文化，农民，住临夏县。 原告马某某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马某某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩马XX由原告抚养，被告负担孩子抚养费7万元；3、判令被告给付原告七年的劳动补偿费7万元；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：依法判令原、被告离婚。事实与理由：2013年3月原、被告按照当地习俗举行了婚礼，后补领结婚证。2014年8月生育女孩马XX，又名马阿某某，现随被告生活。在共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾。2017年10月原、被告又因故发生矛盾后，原告回娘家居住至今。2019年1月原告向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。 马某某辩称，原告所述结婚时间及生育孩子情况属实。在共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，但并不严重，现不同意离婚；若原告执意离婚，孩子由被告抚养，原告给付孩子抚养费14万元，并给付被告经济帮助10万元。 本院经审理认定事实如下，2013年3月原、被告按照当地习俗举行了婚礼，2015年12月补领结婚证。婚后夫妻感情一般。2014年8月生育女孩马XX，又名马某某，现随被告共同生活。在共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾。2017年10月原、被告又因故发生矛盾后，原告回娘家居住至今。2019年1月原告向本院起诉与被告离婚，后撤诉，双方至今仍未和好。 以上事实由原、被告陈述、结婚登记审查处理表、民事裁定书等证据证实。 本院认为，原、被告虽系登记结婚，且生育孩子，但在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，2017年10月双方分居生活至今，已达两年之久，加之原告于2019年1月起诉与被告离婚后撤诉，仍未和好，导致夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。孩子马XX长期与被告共同生活，已适应其生活环境，被告抚养有利于孩子的健康成长，故被告要求抚养孩子的理由成立，本院予以支持；一方抚养孩子，另一方应承担必要的孩子抚养费，故被告要求原告承担孩子抚养费的理由成立，但其请求过高，合理部分本院予以支持；被告要求原告承担经济帮助10万元的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、准予原告马某某某与被告马某某离婚； 二、女孩马XX由被告抚养； 三、原告给付被告孩子抚养费2.5万元（本民事判决书生效后15日内付清）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王维霞书记员王正芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初16840号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：冉妮娜，女，1986年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。被告：陈秋实，男，1986年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在审理原告中海物业管理有限公司与被告冉妮娜、陈秋实物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费555.16元，减半收取计277.58元，由原告中海物业管理有限公司负担。审 判 长 黄 静人民陪审员 李 蓉人民陪审员 庞朝霞二〇一九年十二月三十日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1112号申请人：西安八府管业工程有限公司。住所地：西安市高陵区。法定代表人：周胜利，该公司总经理。委托代理人：贾发令，陕西众致律师事务所律师。被申请人：陕西康盛建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：时圣雷，该公司总经理。申请人西安八府管业工程有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西康盛建设工程有限公司名下银行账户内存款129万元采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额129万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安八府管业工程有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西康盛建设工程有限公司名下银行账户内存款129万元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人西安八府管业工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十二月五日书记员  陈 蕾
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40816号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：赵格日勒图，男，1975年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告中邮消费金融有限公司与被告赵格日勒图金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告赵格日勒图经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：赵格日勒图，申请贷款日：2019年3月27日，合同签订日：2019年3月28日，贷款金额：7000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：369.26元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月28日，向被告名下的银行账户转账7000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月29日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金6534.11元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6534.11元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以6534.11元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告赵格日勒图于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6534.11元。二、被告赵格日勒图于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月29日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以6534.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告赵格日勒图于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵格日勒图负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4112号原告：江西盛发房地产开发有限公司，住所地：兴国县潋江镇平川大道。法定代表人：李盛桂，男，公司董事长。委托诉讼代理人：钟仁周，江西伦诚律师事务所律师，一般代理。被告：吴林英，女，1975年11月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西盛发房地产开发有限公司与被告吴林英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告江西盛发房地产开发有限公司的委托代理人钟仁周到庭参加诉讼。被告吴林英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还垫付的按揭贷款18617.48元；2、判令被告自垫付之日起按银行贷款年利率4.75%计算利息至还清之日，截止起诉之日利息为2441.02元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告以按揭付款的方式购买了原告开发的盛发旺角华庭A栋101号房，但被告未及时且未足额向银行支付按揭款，而原告与被告的按揭银行中国建设银行股份有限公司兴国支行签订了保证合同。因被告2016年5月31日及2017年3月28日未及时足额缴付按揭款，两笔共计为18617.48元，导致中国建设银行扣划了原告保证金账户中的18617.48元。被告应予返还，但被告一直拖延未还，望判如所请。原告向法院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、保证金扣划通知书二份，个人贷款还款凭证二份，证明原告垫付了被告按揭款18617.48元。被告吴林英未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明：被告吴林英以按揭付款方式在原告处购房，原告与被告办理按揭的中国建设银行股份有限公司兴国支行签订了保证合同，对借款承担保证责任。因被告未及时还款，中国建设银行股份有限公司兴国支行分别于2016年5月31日和2017年3月28日从原告账户扣划3953.85元（其中本金3655.87元，利息297.98元）和14663.63元（其中本金11377.4元，利息3286.23元），共计18617.48元（其中本金15033.27元，利息3584.21元）至被告吴林英贷款账户用于归还贷款本息。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告江西盛发房地产开发有限公司履行保证责任，替被告吴林英垫付借款，其有权向被告追偿。对于原告要求被告返还垫付款项的主张，合法有据，本院予以支持；对于原告主张利息的诉请，垫付款中利息款不宜再计算复利，且利息应从起诉之日起按年利率4.75%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴林英偿还原告江西盛发房地产开发有限公司垫付的本金15033.27元及利息3584.21元，并支付垫付本金之利息（以15033.27元为本金，自2019年11月12日起按年利率4.75%计算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告吴林英在本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费减半收取163元，原告江西盛发房地产开发有限公司已预交，由被告吴林英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇一九年十二月四日法官助理徐可书记员雷毅
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初990号原告（申请执行人）：天津广茂融通信息咨询有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区宝中道5号。法定代表人：郑锴，执行董事。委托诉讼代理人：孔肖慧，女，天津广茂融通信息咨询有限公司职员。被告（案外人）：刘辉，女，1937年10月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳宁，北京市京师律师事务所实习律师。被告（被执行人）：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人：王晶，董事长。委托诉讼代理人：徐长野，辽宁平正律师事务所律师。原告天津广茂融通信息咨询有限公司（以下简称广茂融通公司）与被告刘辉、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称实华房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广茂融通公司委托诉讼代理人孔肖慧，被告刘辉委托诉讼代理人孙萍悦、柳宁均到庭参加诉讼。被告实华房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告广茂融通公司向本院提出诉讼请求：请求恢复对辽宁省本溪市溪湖区矿新街XXX栋和谐佳园XXX号房屋（以下简称案涉房产）的执行。事实和理由：广茂融通公司与实华房地产公司等人金融借款合同纠纷案件中，广茂融通公司于2018年1月7日向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日查封了实华房地产公司名下部分房产，其中包括案涉房产。案外人刘辉于2019年9月24日向本院提出执行异议，认为案涉房产为其合法财产。本院于2019年9月30日作出（2019）京04执异203号执行裁定书，中止了对案涉房产的执行。广茂融通公司认为，刘辉提交的证据不足以证明案涉房产可以排除强制执行，一是原房产与案涉房产之间的差价款与收据不一致，案涉房产是否为产权调换房屋存疑；二是刘辉提交的进户通知单不足以证明其已合法占有案涉房产；三是刘辉未说明其未办理房屋产权过户的原因，也未证明其出于不能归责于自身的原因而未能办理房产过户。综上，刘辉不符合已支付全部价款、合法占有房屋，且未能办理产权登记非自身原因等条件，不能排除对案涉房产强制执行的权利。被告刘辉答辩称：1.案涉房产是刘辉已经支付全部价款的产权调换房屋；2.刘辉在人民法院进行查封前已经合法占有案涉房产；3.案涉房产未办理过户登记非因刘辉自身原因。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告实华房地产公司在庭审后向本院提交了书面答辩状，答辩称：同意刘辉的答辩意见，刘辉在答辩状中陈述的情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对所提交的证据，本院结合当事人陈述和在案其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月29日，实华房地产公司（甲方）与刘辉（乙方）签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，双方约定，乙方同意将其所有的座落于溪湖区河西街XXX栋XXX号建筑面积为40.14平方米的楼房（以下简称被拆迁房产）交由甲方拆迁，甲方以溪湖地区双户型、建筑面积为60平方米的期房，与乙方的被拆迁房产进行产权调换；双方同意按每平方米1150元计算产权调换差价款。后刘辉在办理了溪湖区棚户区改造预约式拆迁自选房屋顺序号后搬离了被拆迁房产。本溪市房产局通过核发《本溪市房产局城市房屋拆迁产权审定书》，确认了刘辉对被拆迁房产的所有权。在动迁过渡期内，实华房地产公司向刘辉发放租房补助费至2011年11月27日止。安置房建设完成后，刘辉分配到了座落于溪湖区的案涉房产，面积为71.1平方米。2011年11月25日，刘辉向实华房地产公司依约支付了全部面积差价款，并交纳了公共维修基金，办理了案涉房产的进户手续。其后刘辉一直合法占有该房屋至今，并为案涉房产支付了水费、取暖费。但因不能归责于刘辉自身的原因，至今未能办理案涉房产的产权登记手续。另查明，2018年1月7日，本院依据生效法律文书对广茂融通公司与实华房地产公司等人金融借款合同纠纷一案立案执行，案号为（2018）京04执13号。2018年4月13日，本院查封了实华房地产公司名下包括案涉房产在内的多处房产。在执行过程中，刘辉以案涉房产系其合法财产为由，向本院提出执行异议。本院于2019年9月30日作出（2019）京04执异203号执行裁定书，中止对案涉房产的执行。本院认为，本案争议的焦点为：案涉房产是否为产权调换房屋；刘辉对案涉房产享有的权利是否能够排除强制执行。对上述争议焦点，本院评判如下：首先，刘辉与实华房地产公司在产权调换协议书中，对拆迁安置房屋的位置、标准和面积差价等均作出了明确约定。在安置房建成之后，虽然房屋建筑面积超过了协议书所约定的面积，但房屋的座落地点、户型、收取房款的开发商以及房款的计算方式均与协议内容相吻合，且拆迁人对被拆迁人的租房补助截止日期也与收房时间基本一致，以上证据能够排除合理怀疑，足以认定案涉房产即为产权调换房屋。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁安置房屋特定化之后，被拆迁人即享有优先取得安置房屋的权利，当权利发生冲突时，被拆迁人的优先权可以对抗一般房屋买受人。由此可见，我国法律对被拆迁人取得安置房产的合法权益持侧重保护原则，其权益优先于一般房产受让人。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于一般房屋买受人，只要符合在查封前已签订合法有效的房屋买卖合同、支付全部价款、合法占有房屋，且未能办理产权登记非因自身原因等条件，即可排除强制执行。据此，被拆迁人对拆迁安置房屋享有的物权期待权能够排除强制执行。本案中，刘辉于2007年即与拆迁人签订了拆迁补偿安置协议，拆迁安置房屋被特定化为案涉房产后，刘辉向拆迁人即实华房地产公司全额支付了案涉房产的面积差价款，并于法院查封前办理了入户手续，合法占有了案涉房产；案涉房产至今未能办理产权登记，并非刘辉自身的原因，故刘辉对案涉房产依法享有的物权期待权足以排除强制执行。综上所述，本院对原告广茂融通公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告天津广茂融通信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告天津广茂融通信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 勇人民陪审员 王 东人民陪审员 赵桂兰二〇一九年十二月十一日法官 助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4566号原告赣州市章贡区九生百货商行，经营场所赣州市章贡区赣南贸易广场中心街23号，统一社会信用代码为92360702MA37C0EH2A。经营者卢绿凤，女，1965年3月8日出生，江西省赣州市人。被告赖长恩，男，1976年12月23日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告赣州市章贡区九生百货商行与被告赖长恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市章贡区九生百货商行经营者卢绿凤到庭参加诉讼。被告赖长恩经本院公告传唤，公告期满仍未到庭。本案现已审理终结。原告赣州市章贡区九生百货商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款23858元，并自本案起诉之日起至款清之日止向原告赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖长恩在2012年10月23日、2012年11月8日从原告处购买了两批日用百货，货款总计23858元，被告在购买时均以资金不足为由向原告出具了欠条。经原告的多次催讨，被告在2018年5月16日向原告重新出具了一张金额为23858元的欠条，后原告虽多次索要，但被告至今未按约定向原告支付余欠货款。故此起诉。被告赖长恩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件各1份，证明原告主体适格；2、被告出具给原告的欠条1份、赣州市九生百货销售单12张，证明被告尚欠原告货款35600元，并且被告承诺会在2019年前先支付一部分货款，尾款后面分期付清的事实。被告赖长恩未提交证据，亦未发表质证意见。本院经审查认为：原告提交的证据1分别来源于企业登记管理部门和户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2均系书证，因被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告赖长恩于2012年10月23日、11月8日在原告赣州市章贡区九生百货商行处购买了两批日用百货，在2012年10月23日购买了10877元，在2012年11月8日购买了12981元，上述货款共计23858元。被告在向原告购买百货时均以没钱为由向原告出具了相应金额的欠条。后原告经营者经多次催要，但被告始终未支付货款，原告经营者卢绿凤遂于2018年5月16日托人去往当时被告担任教师的瑞金市云石山乡帮坑小学，要求被告支付货款。被告表示没有钱支付货款，请求分期支付，并在取得原告方同意后重新向原告出具了一张金额为23858元的欠条，并在欠条上写明了还款计划，承诺“在2019年前先支付一部分货款，尾款后面分期付清”。但是被告此后还是未按还款计划及时支付货款。原告遂于2019年10月11日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告赣州市章贡区九生百货商行与被告赖长恩之间就日用百货买卖形成的合同关系合法成立，具有法律效力。被告赖长恩在原告处购买了日用百货后，未依约及时向原告赣州市章贡区九生百货商行支付货款的行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告赣州市章贡区九生百货商行要求被告赖长恩偿还其欠款23858元，并自本案起诉之日起至款清之日止向其赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖长恩应当在判决生效后10日内向原告赣州市章贡区九生百货商行支付日用百货货款23858元及其按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年10月11日起计算的逾期付款违约金。如果被告赖长恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告赖长恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许基福人民陪审员  李建光人民陪审员  刘承奉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  丁至宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16428号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：李津洪，女，1991年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李津洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡本金23143.96元、利息4718.55元、违约金2751.27元、其他手续费765.3元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年7月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金23143.96元、利息4718.55元、违约金2751.27元、其他手续费765.3元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金23143.96元、利息4718.55元、违约金2751.27元、其他手续费765.3元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李津洪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金23143.96元、利息4718.55元、违约金2751.27元、其他手续费765.3元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1997号 罗秀坚、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的罗秀坚与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11270号原告：闫鹏浩，男，1994年2月21日出生，汉族，户籍地河南省新密市，现住郑州市。被告：平洋，女，1988年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区。原告闫鹏浩与被告平洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫鹏浩到庭参加诉讼，被告平洋经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元及利息3800元、违约罚息费1000元合计54800元（2019年6月21日至2019年10月11日），2019年10月11日之后的利息按照年利率24%的标准，支付至实际还款日为止；2.要求被告承担本案维权所发生的费用（包括但不限于诉讼保全费520元、保全保险费300元，保险公司工作人员接受法院当面询问的交通费100元合计920元以及本次诉讼费）。事实与理由：被告于2019年6月21日当天与原告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款50000元借款利息为年利率24%，借款期限自2019年6月21日起，若违约承担一个月罚息违约金。后经原告多次催讨，被告不偿还借款本息，原告于7月15日提请对被告的该车辆进行财产保全。现提起的诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提交的证据，认定如下事实:原告提交的《借款合同》同中国工商银行股份有限公司郑州长江路支行出具的转账汇款回单中所载明的2019年6月21日50000元转账记录能够相互印证，证明原告和被告之间成立民间借贷合同法律关系，亦能够证明原告向被告交付了该50000元款项，双方民间借贷合同法律关系成立并生效：出借人为原告，借款人为被告，借款本金为50000元，利息为年利率24%，双方没有约定借款期间。本院依据民事诉讼证据规则对上述事实予以认定。被告未提交证据证明向原告返还了本金及支付了利息，应当承担举证不能的法律后果，本院依据民事诉讼证据规则认定被告未向原告履行上述义务。本院认为：针对原告的第1项诉讼请求，原告提交的证据能够证明其与被告之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系，被告应当在原告主张返还本息时向原告履行相应的还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息（利息计算方式：以未还本金为基数，按年利率24%，自2019年6月21日计算至实际清偿之日）的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于原、被告双方在《借款合同》约定了借款利率为年息24%，故本院对原告主张的违约罚息费1000元不予支持。针对原告的第2项诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证明，故本院对原告主张的该部分（包括但不限于诉讼保全费520元、保全保险费300元，保险公司工作人员接受法院当面询问的交通费100元合计920元以及本次诉讼费）诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平洋自本判决生效之日起十日内向原告闫鹏浩偿还借款本金50000元及相应利息（利息计算方式：以未还本金为基数，按年利率24%，自2019年6月21日计算至实际清偿之日）。驳回原告闫鹏浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取585元，由被告平洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一九年十二月十一日书记员  邵 琳