wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2253号 原告：林金泉，男，1958年5月8日出生，汉族，住平和县。 被告：林元昌，男，1955年3月25日出生，汉族，住平和县。 原告林金泉与被告林元昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金泉到庭参加诉讼，被告林元昌经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金泉向本院提出诉讼请求：1.判令林元昌归还向林金泉借款5000元。2.判令林元昌支付林金泉以借款5000元为基数自2011年11月22日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。3.判令林元昌承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2011年11月22日，林元昌向林金泉借款5000元，并出具一张借条交林金泉收执，约定每月利息为100元。后经林金泉催讨，林元昌未能还款。 林元昌未作答辩。 林金泉围绕诉讼请求提供了《借条》复印件一张，证明2011年11月22日，林元昌向林金泉借去现金5000元的事实。林元昌经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票期满后无正当理由仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，林元昌向林金泉借款5000元，双方约定每月利息100元，林元昌出具一张借条交林金泉收执。林金泉在庭审中确认，林元昌每月支付100元利息至2017年2月22日。后经林金泉催讨，林元昌未再支付利息，也未偿还本金。 本院认为，根据林金泉提供的由林元昌出具的借条，依法认定林金泉与林元昌之间的民间借贷关系成立。林金泉请求林元昌偿还借款本金5000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。林元昌出具的借条中明确约定每月利息100元，符合法律规定，林元昌已经支付利息至2017年2月22日，林金泉请求支付的利息应从2017年2月23日起按月利率2%计算。林元昌经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票期满后无正当理由仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林元昌应在本判决生效之日起十日内偿还林金泉借款本金5000元并支付自2017年2月23日起至还清款项之日至按月利率2%计算的利息。 驳回林金泉其他诉讼请求。 三、案件受理费154.50元，由林金泉负担104.50元，林元昌负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  叶水田 人民陪审员  胡慧斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理郭晓贤 书记员杨丽婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37074号原告：彭维军，男，1968年4月22日出生，住北京市朝阳区。被告：盛月华，女，1972年4月2日出生，住宁夏银川市兴庆区。原告彭维军与被告盛月华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭维军到庭参加了诉讼。被告盛月华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭维军向本院提出诉讼请求：1、判令盛月华向彭维军偿还借款2万元；2、判令盛月华向彭维军支付逾期还款利息，以2万元为基数，从2018年7月8日起计算至实际支付之日止，按年息6%计算。事实与理由：盛月华与彭维军相识多年，2018年7月7日，盛月华给彭维军打电话，苦诉开美容院缺钱并承诺开张后随即还款。彭维军于当日手机微信中仅存的20197.99元中的2万元，于当日11:54分转账给盛月华。盛月华在得到该借款后，便再无音讯，拖欠借款至今不还。经彭维军多次催要均未返还，为维护彭维军的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。盛月华未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月7日，彭维军向盛月华微信转账2万元。2018年12月16日，彭维军在微信中向盛月华主张还款。诉讼中，彭维军表示，其与盛月华为朋友关系，盛月华向其借款时称因开美容院需要，借款时双方未约定还款时间和利息。盛月华未偿还过借款。本院认为，依据彭维军提交的转账凭证及其陈述的借款事实，可以认定彭维军与盛月华之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，双方未就还款时间及利息进行约定，彭维军可随时主张还款，因彭维军于2018年12月16日提出还款要求，盛月华应在合理期限内偿还，本院根据实际情况酌情认定盛月华的还款日期应为2018年12月31日前。现盛月华未能按时偿还，属于违约，彭维军要求盛月华返还2万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。彭维军主张的利息，应自逾期日起算，超出部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，盛月华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、盛月华于本判决生效之日起七日内偿还彭维军借款2万元并给付利息（以2万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回彭维军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（彭维军已预交），由盛月华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（彭维军已预交），由盛月华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋 阳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4600号 原告：窦金友，男，51岁，汉族。 被告：石升新，男，34岁，汉族。 原告窦金友与被告石升新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告窦金友以被告已经偿还全部欠款为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告窦金友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告窦金友撤回起诉。 案件受理费由原告窦金友负担。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 哲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19009号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王东侠，男，1988年7月30日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王东侠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币50325元（其中本金39817.08元，利息3928.93元，违约金3280.73元，手续费3298.26元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币50325元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金39817.08元、利息3928.93元、违约金3280.73元、手续费3298.26元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王东侠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金39817.08元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息3928.93元、违约金3280.73元、手续费3298.26元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元、公告费560元，由被告王东侠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55139号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1980年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计183,238.59元(截止至2019年9月2日的欠款本金147,751.24元、利息16,485.63元、滞纳金8,208.07元、其他费用10,793.65元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄鹏于2012年9月12日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金147,751.24元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金147,751.24元；二、被告黄鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金147,751.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,255元，减半收取计1,628元，由被告黄鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27958号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：常亚秀，女，1988年3月28日，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区环城路湖滨教师花园XXX号1门602室。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告常亚秀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执2922号之一申请执行人：陕西龙华家具有限公司，住所地西安市雁塔区村北，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7027。法定代表人：刘满华，任执行董事。被执行人：宝鸡岐伯中医医院有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302MA6X9KTJ1P。    法定代表人：王清明，任董事长。    本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕 0302民初770号民事判决书受理执行陕西龙华家具有限公司与宝鸡岐伯中医医院有限公司定作合同纠纷一案。依据该判决书，被执行人宝鸡岐伯中医医院有限公司应支付陕西龙华家具有限公司货款371748.60元、违约金114696.96元、迟延履行利息，并承担案件受理费4300元、执行费7260元。判决书生效后被执行人逾期未履行。        执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。查找到被执行人名下银行账户仅有零星存款，已被在先执行案件冻结，本案依法轮候冻结。被执行人名下设备已被在先执行案件查封，暂未处置。未找到被执行人其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                   审 判 长    杨建文                            审 判 员    姚多明                            审 判 员    常艳波                          二〇一九年十二月十六日                            书 记 员    邰二掌   1
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6336号原告：王玉，女，1970年9月15日出生，汉族，人保财险兴安盟分公司职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：兴安盟中基融资担保有限公司。法定代表人：马福军，董事长。原告王玉诉被告兴安盟中基融资担保有限公司保证合同纠纷一案。本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王玉到庭参加诉讼。被告兴安盟中基融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币50.00万元及利息至给付之日止，利息按月息1分；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告因经营所需，在原告处融资50.00万元，并为原告出具出资意向书及担保函，期限1年，并提供连带保证责任。同时双方约定若需资金时可随时主张提前偿还。现原告急需资金要求被告提前偿还，被告推脱未付，故原告诉至法院。被告兴安盟中基融资担保有限公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年12月27日，兴安盟中基融资担保有限公司为王玉出具担保函1份，出借人代表姜丽华于2018年6月20日与借款人王丽红签订兴安盟中基融资担保有限公司担保借款合同，王玉债权金额为20.00万元，合同约定月利率1%，期限12个月，自2018年12月27日至2019年12月27日。约定兴安盟中基融资担保有限公司为王玉的资金提供连带责任保证，包括借款的本金、利息、违约金。并承诺上述担保借款合同到期后，如果借款人未按期足额偿还王玉的本金、利息，兴安盟中基融资担保有限公司在借款到期之日起代为全额偿还本息；2019年9月20日，兴安盟中基融资担保有限公司为王玉出具担保函1份，出借人代表王国龙于2019年7月3日与借款人韩大平签订兴安盟中基融资担保有限公司担保借款合同，王玉债权金额为30.00万元，合同约定月利率1%，期限12个月，自2019年9月20日至2020年9月20日。约定兴安盟中基融资担保有限公司为王玉的资金提供连带责任保证，包括借款的本金、利息、违约金。并承诺上述担保借款合同到期后，如果借款人未按期足额偿还王玉的本金、利息，兴安盟中基融资担保有限公司在借款到期之日起代为全额偿还本息。以上合计50.00万元。2018年12月27日、2019年9月20日，兴安盟中基融资担保有限公司经理杨乙杰与王玉签订两份出资意向书，共计50.00万元，另查明，2018年12月27日，王玉出资的20.00万元借款，兴安盟中基融资担保有限公司支付8个月利息16000.00元。上述事实，有原告王玉提供的出资意向书两份、担保函两份及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。案件审理中，原告主张被告兴安盟中基融资担保有限公司经营状况出现问题，要求被告提前还款。因被告兴安盟中基融资担保有限公司未出庭答辩，视为其放弃该诉讼权利，故对原告要求被告兴安盟中基融资担保有限公司给付借款50.00万元的诉讼请求，本院予以维护；原告主张的利息，符合法律规定，本院予以维护；被告兴安盟中基融资担保有限公司承担保证责任后，若有其他损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴安盟中基融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王玉借款20.00万元，自2018年12月27日起按照月利率1%给付借款利息至该款还清时止（已付利息1.60万元）；二、被告兴安盟中基融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王玉借款30.00万元，自2019年9月20日起按照月利率1%给付借款利息至该款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，由被告兴安盟中基融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人数提供副本，向兴安盟中级人民法院在全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 唐 斌审判员 牛 力审判员 张晶玉 二〇一九年十二月二日书记员 王一鸣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4223号之二 原告（反诉被告）：合肥中南光电有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区，统一社会信用代码913401226808441341K（10-4）。 法定代表人：郭万东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海海优威新材料股份有限公司，住所地中国（上海〉自由贸易试验区龙东大道3000号1幢六楼909A室，统一社会信用代码913100007811009510。 法定代表人：李民，总经理。 委托诉讼代理人：王韬，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）合肥中南光电有限公司与被告（反诉原告）上海海优威新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本诉原告合肥中南光电有限公司及反诉原告上海海优威新材料股份有限公司均于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本诉原告合肥中南光电有限公司及反诉原告上海海优威新材料股份有限公司申请撤回诉讼，系俩公司真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许本诉原告合肥中南光电有限公司及反诉原告上海海优威新材料股份有限公司撤回起诉。 本案本诉受理费39028元，减半收取为19514元，予以免交。保全费5000元，由本诉原告合肥中南光电有限公司负担；本案反诉受理费13634元，减半收取为6817元，予以免交。 审判员  鲁青 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审247号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人张明，住河南省光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008906744）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记0分。被申请执行人在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款，记0分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方曾明
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保205号 申请人：李安来，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：山卫琪，男，1974年10月31日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，现住江苏省南京市栖霞区。 被申请人：南京罗克特地基处理工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道兴卫村89号1幢304室，统一社会信用代码913201137621339425。 经营者：山卫琪，该公司执行董事。 申请人李安来于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人山卫琪、南京罗克特地基处理工程有限公司名下的银行存款550,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山卫琪、南京罗克特地基处理工程有限公司名下的银行存款550,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费3270元，由申请人李安来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴曼如
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22700号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶建梁，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶建梁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告叶建梁经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶建梁归还原告信用卡透支款180,521.82元(其中本金91,101.95元、利息86,818.41元、滞纳金1,865.46元、手续费736元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告叶建梁偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：177,920.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶建梁承担。事实和理由：被告叶建梁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款180,521.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告叶建梁未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶建梁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建梁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金91,101.95元；二、被告叶建梁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,910.44元，由被告叶建梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55992号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙过钱，男，1972年4月15日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙过钱信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙过钱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金48,699.03元，利息77,208.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,901.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,808.60元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,699.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙过钱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙过钱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金48,699.03元；二、被告孙过钱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,699.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,017.48元，减半收取计508.74元，由被告孙过钱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8116号原告：薛柏青，男，1969年8月28日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：薛彩生（系原告父亲），1946年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱威，男，1982年5月2日生，汉族，个体户，住邳州市。原告薛柏青与被告朱威劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告薛柏青的委托代理人薛彩生到庭参加诉讼；被告朱威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛柏青诉称：被告因经营板材厂雇佣原告，自2011年起拖欠原告劳务报酬17000元，原告多次催要，被告分文未付。请求判令被告给付劳务报酬17000元；负担本案的诉讼费用。被告朱威未答辩。经审理查明：被告朱威系经营板材厂的个体户，雇佣原告薛柏青从事板材旋切工作。被告朱威多次拖欠劳务报酬，2011年9月29日，经双方结算，被告朱威尚欠劳务报酬17000元。当日，被告朱威给原告薛柏青出具欠条一张。原告薛柏青后多次催要，被告朱威至今未付。以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告朱威雇佣原告薛柏青从事板材旋切工作，原告薛柏青与被告朱威之间形成劳务合同关系，原告薛柏青提供劳务后，被告朱威应当按照合同约定支付相应劳务报酬。被告朱威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱威于本判决生效后十日内给付原告薛柏青劳务报酬17000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告朱威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚人民陪审员  武源涛人民陪审员  骆利利二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈静楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保316号申请人：姜凯金，男，1980年5月5日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人：陈春海，北京市京广律师事务所律师。被申请人：张振江，男，1965年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张振江在中国农业银行股份有限公司北京房山城关支行账号为×××内存款30万元、查封被申请人张振江名下的位于房山区矿机路X号X层X单元X-XXX房屋。保全金额80万元。申请人以阳光财产保险有限公司北京分公司保单号1016819192019000727诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张振江在中国农业银行股份有限公司北京房山城关支行账号为×××内存款30万元。二、查封被申请人张振江名下的位于房山区矿机路X号X层X单元X-XXX房屋。房屋所有权证：京（2017）房不动产权第XXXX号。保全费四千五百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月二十五日书记员  王莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18602号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：连文龙，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告连文龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月6日的信用卡欠款本金83506.32元、利息3238元、违约金2997.54元、其他手续费5943.68元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年5月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月6日，被告已经拖欠本金83506.32元、利息3238元、违约金2997.54元、其他手续费5943.68元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月6日，被告已经拖欠欠款本金83506.32元、利息3238元、违约金2997.54元、其他手续费5943.68元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告连文龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金83506.32元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月6日的利息3238元、违约金2997.54元、其他手续费5943.68元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元、公告费560元，由被告连文龙负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初855号原告：杭州浩梦进出口有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2630号5幢一楼。法定代表人：张汉磊，董事长。委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹，浙江金道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：袁婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱海娇，国家知识产权局审查员。第三人：江振川，男，1980年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告杭州浩梦进出口有限公司因外观设计专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于作出的第38277号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日受理本案后，依法组成合议庭，并依法通知被诉决定的利害关系人江振川作为本案第三人参加诉讼。2019年12月3日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告杭州浩梦进出口有限公司的委托诉讼代理人江力，被告专利复审委员会的委托诉讼代理人袁婷、朱海娇到庭参加了诉讼。第三人江振川经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对江振川就名称为“边几（043全铁可拆）”的第201730173136.7号外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出，专利复审委员会经审查认定，本专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第二款的规定。故宣告本专利全部无效。原告诉称：一、桌腿的设计，包括形状、与桌面的相对位置关系等均存在一定设计空间。本专利与对比设计在桌腿设计方面存在多个区别点。同时，涉案专利作为茶几产品使用，一般消费者通常采取坐姿能够注意到桌面下部及桌腿的相关设计。桌腿的不同设计及其变化对整体视觉效果是显而易见的。二、本专利与对比设计有关提手的设计有明显区别，视觉效果显著。综上，本专利与对比设计区别明显，本专利符合专利法第二十三条第二款的规定。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：本专利系名称为“边几（043全铁可拆）”的第201730173136.7号外观设计专利，申请日为2017年5月11日，授权公告日为2017年9月12日，专利权人为杭州浩梦进出口有限公司。2018年8月20日，江振川针对本专利向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第二十三条第二款的规定，并提交了如下证据：附件1：涉案专利的授权公告文本打印件；附件2：申请号为DM/076413的WIPO注册外观设计的公告文本打印件（即对比设计）；附件3：申请号为EM001941774-0001的欧盟注册外观设计的公告文本打印件及相关著录项目的中文译文。2018年10月22日，专利权人杭州浩梦进出口有限公司提交了意见陈述书，认为本专利与附件2、3存在明显的区别。专利复审委员会于2018年11月21日进行口头审理，并于2018年12月13日作出被诉决定。庭审中，各方当事人对被诉决定有关本专利与对比设计之间相同点和不同点的归纳不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。上述事实有经庭审质证的涉案专利授权公告文本、对比设计及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据专利法第二十三条第二款的规定，授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。判断涉案专利与对比设计是否具有明显区别，应当以一般消费者作为判断主体，对涉案专利与对比设计进行整体观察、综合判断。本案中，本专利涉及的是边几产品，对比设计公开了一种桌子的外观，二者涉及的产品用途相同，故对比设计公开的内容构成本专利的现有设计，可以用以评价本专利是否符合专利法第二十三条第二款的规定。鉴于各方当事人对被诉决定有关本专利与对比设计之间相同点和不同点的归纳不持异议，本院予以确认。本专利与对比设计相比，二者的相同点主要在于：1.均由桌面、桌腿和提手构成；2.圆形的桌面均具有向上翻折的侧边；3.提手均位于桌面中央且形状相同。二者的主要区别点在于：1.本专利的桌腿上端相连在桌底形成十字交叉、并通过圆环与桌面底部相连，而对比设计的桌腿有两条相对独立，且均是直接与桌面底部相连；2.本专利的提手和桌腿均为圆柱状，而对比设计的为扁条状；3.本专利的提手跨度较对比设计的大；4.本专利的桌腿分叉程度较对比设计的大；5.本专利桌面上在提手下方具有一条横线，而对比设计没有。对于区别点1，桌腿上端与桌面底部的连接部位位于桌面中心位置并紧贴于桌面底部，属于使用时不易被观察到的部位。区别点2，桌腿选择圆柱状设计或扁条状设计属于常规选择，且对整体视觉效果影响不大。区别点3、4提手跨度与桌腿分叉程度虽存在些许不同，但正如被诉决定所认定，本专利与对比设计桌面提手的两端与相应桌腿的上端相衔接，即提手跨度与桌腿的分叉相一致，形成了呼应的效果，另两条桌腿依据该分叉程度均匀分布于桌面下方，因此本专利与对比设计的提手及桌腿的上述设计基本一致。故区别点3、4不足以对整体视觉效果产生显著影响。区别点5属于细微差异，对整体视觉效果亦影响不大。因此，本专利与对比设计相比，二者仅仅在局部细节上存在一些差别，而整体形状、显著部分的设计手法等方面均采用了相同的设计，使二者的整体外观产生了基本相同的视觉效果。综上，本专利与对比设计的区别不足以对整体视觉效果产生显著影响，被告认定本专利不符合专利法第二十三条第二款的规定正确，本院予以支持。原告的其他诉讼理由亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州浩梦进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州浩梦进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  刘秀芳二〇一九年十二月二十三日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳本专利附图：对比设计附图：
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初410号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人吝建文，男，1976年12月7日出生于河北省邯郸市磁县，汉族，初中文化，无业，住邯郸市复兴区。2017年9月25日因犯诈骗罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉字（2019）281号起诉书指控被告人吝建文犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员冯大为出庭支持公诉，被告人吝建文及被害人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控： 被告人吝建文谎称自己在河北省司法厅工作，以能安排郭某儿子工作为由，并向郭某提供了伪造的盖有“河北省司法厅”印章的“通知”的复印件，自2012年6月18日至2012年11月间，被告人吝建文先后骗取郭某137000元，用于偿还他人欠款、挥霍。 公诉机关当庭提供了被害人陈述、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪对被告人吝建文依法进行惩处。 上述事实，被告人吝建文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述、证人证言、被告人吝建文供述、辨认笔录、银行汇款凭证、伪造的“河北省司法厅通知书”、河北省司法厅政治部出具的证明、银行流水、邯郸市丛台区人民法院刑事判决书（2017年9月25日以诈骗罪判处被告人吝建文有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元）、关于将罪犯吝建文解回重新侦查起诉的函、到案证明、被告人吝建文户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人吝建文以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吝建文在前罪刑罚执行期间发现漏罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吝建文自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吝建文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吝建文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；与前罪犯诈骗罪判处的有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2029年2月22日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院）。 二、责令被告人吝建文退赔被害人郭某137000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郜凤强 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王红杰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5693号 原告陈睿，女，1987年12月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人施启钊，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201210377357，特别授权代理。 委托代理人余梅，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201911101310，一般授权代理。 被告贵州厚源房地产开发有限公司。 住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇健康路。 统一社会信用代码：91520000697539689T。 法定代表人李文然，该公司经理。 委托代理人赵小正，贵州智丽律师事务所律师，执业证号：15205201710368276，特别授权代理。 原告陈睿诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称：厚源房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈睿及其委托代理人施启钊、余梅，被告厚源房开公司的委托代理人赵小正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈睿诉称：2018年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告开发的位于草海商贸城1-1幢-1-2-36号商铺。2018年1月22日原告向被告支付首付款113159元、大修基金4464元、其他费用2251元，合计119874元。现在我得知上述房屋在买卖合同签订前，被告就将房屋抵押给案外人，并且隐瞒房屋被抵押的实情与我签订《商品房买卖合同》。原、被告签订商品房买卖合同时，被告并未告知原告该房屋已抵押的事实，若告知，原告便不会购买该房屋，因此原告请求撤销该合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或为拆迁补偿安置房屋的事实。被告应返还原告已付购房款及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿。为维护我的合法权益，请求判决:1、解除我与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还我已支付的购房款119874元并支付利息11720.18元（利息按照银行存款利率上浮百分之三十6.175%计算，暂计算2018年1月22日至2019年8月22日），合计131594.18元；3、判令被告赔偿原告119874.00元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告厚源房开公司辩称：1、本案原告主动要求解除商品房买卖合同，我公司同意解除，并同意返还原告已经支付的购房款；2、本案我公司不存在违约行为，原告购买的房屋已经交付给原告使用，并且原告已经收取了房屋使用的租金，所以原告请求支付违约金和利息没有事实和合法依据；3、本案原告要求解除合同，原告收取的房屋租金应当在退还的购房款中予以扣除；4、本案原告所购买的房屋有五年的返租期，现该房屋尚在返租期限范围内，且按照双方返租合同以及买卖合同约定，本案系在履行期限内原告方主动要求解除合同，所以被告只承担退还剩余购房款的责任。 经审理查明：2018年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告陈睿购买被告开发的位于草海商贸城1-1幢-1-2-36号商铺。2018年1月22日原告向被告支付首付款113159元、大修基金4464元、其他费用2251元，合计119874元。《商品房买卖合同》第四条对该房屋有关抵押情况记载为：该商品房占用范围内的土地使用权及在建工程均未设定抵押。第十一条第（一）项约定，出卖人应当在2019年6月30日向买受人交付该商品房。出卖人承诺于2020年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。原告同时与被告协商将上述房屋委托给被告经营管理，原告于2019年3月15日收到被告返租租金9533元。原告购买的房屋于2013年5月9日办理了在建工程抵押登记，2018年12月19日被四川省自贡市富顺县人民法院查封。 上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的《商品房买卖合同》、付款收据等证据在卷互为印证，该证据已经庭审举证、质证和本院审查后，事实清楚，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第十九条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告陈睿与被告厚源房开公司于2018年1月22日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，双方本应按合同约定履行，但在签订合同时，被告出售给原告的房屋已抵押给案外人并被法院查封，导致合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求本院予以支持。原告请求被告双倍返还房款并支付利息的诉讼主张，根据第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案中，双方在签订的《商品房买卖合同》中已明确载明该商品房占用范围内的土地使用权及在建工程均未设定抵押，因此原告有理由相信该房屋未设定抵押，被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实将房屋出售给原告已构成违约，故应赔偿原告双倍房款并支付利息。被告在赔偿原告时应扣除被告交付给原告的返租租金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈睿与被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于2018年1月22日签订的合同编号“00106”的《商品房买卖合同》； 二、由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内返还原告陈睿已支付的购房款、大修基金等费用119874元，并自2018年1月22日起以119874元为基数，按照同期银行存款利率支付利息至履行完毕之日止； 三、由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告陈睿购房款的一倍119874元，扣除被告支付的返租租金9533元，实际支付110341元； 四、驳回原告陈睿的其他诉讼请求。 案件受理费2536元，由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年十二月十七日 书记员  孔德超
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执802号之一 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。 法定代表人：龙穗生。 被执行人梁水莲，女，汉族，1986年8月29日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人梁水莲借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的北海国家仲裁院（2018）北国仲字第53593号裁决书确定，被执行人梁水莲应向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司返还借款本息、律师费、仲裁费等合计5701.25元。被执行人逾期未履行债务，本院于2019年11月29日立案执行，执行费50元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人梁水莲发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人梁水莲的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现有梁水莲的银行存款1249元（其中50元转执行费，退申请执行人1199元）。除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2019年12月5日向阳山县不动产登记中心调查被执行人梁水莲在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 5、依职权于2019年12月20日限制了被执行人梁水莲的高消费。 6、于2019年12月24日向被执行人梁水莲户籍地所××××县阳城镇大莲塘村委会调查其财产情况，未发现有可供执行财产。 7、于2019年12月23日，电话约谈了申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人梁水莲所有的相关财产情况，除执行到位梁水莲的银行存款1249元外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月二十三日                                                                                                                                              法官助理李神金                                                                                                                                                书记员  黄祎
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6265号原告:李某1。被告：李某2，公民身份证号：×××。原告李某1与被告李某2机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李某2向原告支付交通事故中的车辆修理费用8000元；2、请求人民法院判令本案的诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日10时57分许，被告李某2驾驶×××号福克斯牌小型轿车，在鄂尔多斯市××区口时与由东向西行使至此直行通过路口的原告驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队针对本次事故作出道路交通事故认定书：被告李某2承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。经原被告协商一致达成协议，在双方保险公司在交强险范围内赔付完后，由被告李某2向原告一次性赔付8000元人民币作车辆修理费用。后原告为此事在双方约定的时间范围内多次和被告联系，但被告一直推脱，拒不支付，后期电话也不接。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。被告李某2未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日10时57分许，被告李某2驾驶×××号福克斯牌小型轿车，在鄂尔多斯市××区口时与由东向西行使至此直行通过的原告李某1驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某2承担本次事故的主要责任，原告李某1承担本次事故的次要责任。后经原被告双方协商一致达成协议，由被告李某2向原告李某1一次性赔付车辆修理费用8000元。协议达成后，被告李某2一直未向原告李某1赔付。以上事实有交通事故认定书、接处警登记表、事故现场图片、协议及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。被告李某2未到庭，亦未提交书面答辩意见及其他证据，视为对其权利的放弃。本院认为，被告李某2违反道路交通安全法规致本次事故发生，应承担赔偿责任，且被告李某2已与原告李某1就本次交通事故赔偿金额达成协议，应予履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日起五日内支付原告李某1车辆修理费用8000元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  于立辉二〇一九年十二月十一日书记员  李艺璇法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1923号 申请执行人四川东亚建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道111号20栋7楼。 法定代表人陈启洪，董事长。 委托代理人杨宗书，公司员工、项目部经理。 被执行人四川省文秀投资有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路153号。 法定代表人胡秀兰，总经理。 四川东亚建筑工程有限公司与四川省文秀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2380号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人四川省文秀投资有限公司未履行该法律文书确定的义务，四川东亚建筑工程有限公司于2019年9月16日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的支付其工程款11162994元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人四川省文秀投资有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但其未能履行。遂依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险理财等财产情况实施了调查，经查，被执行人四川省文秀投资有限公司无银行存款和可供执行的其他财产。又查明，被执行人四川省文秀投资有限公司修建的，位于四川省眉山市东坡区的，眉山博爱康复医院一期在建工程（13项房屋建筑物及附属设施、74项机器设备及办公家具，建设规模为17227㎡），已被四川省成都市中级人民法院处分，经过两次拍卖流拍后，以第二次拍卖流拍价37109835.45元抵偿给了该案的申请执行人四川省红十字会。该款尚不足以清偿四川省红十字会的债务，凡请求参与分配的案件皆被回函驳回。期间，申请执行人四川东亚建筑工程有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人四川省文秀投资有限公司既没有履行生效法律文书确定的义务，又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其法定代表人采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人四川东亚建筑工程有限公司释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初2380号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡 恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34119号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：叶泽平，男，1972年8月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告叶泽平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告叶泽平经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告叶泽平立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金400200元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《准贷记卡领用合约》的约定标准计算），以上合计400200元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年1月29日经原告审批被告叶泽平获得信用卡，账号为×××，自2013年2月18日被告使用本信用卡至今，截止至2019年4月8日被告使用信用卡后尚欠本金400200元。经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告归还所有欠款等各项费用，并承担本案诉讼费用。原告光大银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表及领用合约；3.信用卡交易明细及欠款明细；4.网站公告及新版信用卡章程及合约；5.公告费发票。被告叶泽平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告叶泽平向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的准贷记卡领用合约，光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2019年4月8日，被告叶泽平因透支产生的信用卡欠款共计400200元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以叶泽平透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶泽平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款本金400200元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定标准计算）。如果被告叶泽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7303元及公告费（以实际发生额为准），由被告叶泽平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  李智华二〇一九年十二月十九日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执680号之一 移送机关:什邡市人民法院。 被执行人：冷兴贵，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行冷兴贵容留他人吸毒罪财产刑执行一案中，本院作出的(2017)川0682刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2019年9月2日移送强制执行。 本案移送执行标的为4,000.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证。本院依法冻结了被执行人的银行账户并扣划527.57元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 汪  靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31061号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈力，男，1991年1月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈力借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13264元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月30日尚欠本金余额10653.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10653.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈力向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10653.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告陈力负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5270号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：连光华，任该行行长。委托诉讼代理人：李全春，系该行员工。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：马朝阳，男，1980年12月1日生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告马朝阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李全春、李海防到庭参加诉讼。被告马朝阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告马朝阳返还原告借款本息、违约金等费用合计7726.64元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：请求人民法院依法判决被告马朝阳下欠原告借款透支本金5960.99元、费用933.59元、利息821.59元。事实和理由：2013年1月6日，被告马朝阳向原告递交信用卡申请表，向原告申领了信用卡，授信额度为6000元。2013年3月1日，被告马朝阳开始使用该信用卡进行透支，截止到2019年9月24日被告马朝阳共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计人民币7726.64元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告马朝阳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的中国邮政储蓄银行个人卡申请表一份、身份证复印件一份、团办项目说明表一份、员工信息表两份、许昌仁和骨科医院简介表一份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约各一份、交易明细单四份、邮储银行风险管理系统表格一份内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，被告马朝阳向原告递交信用卡申请表一份，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告马朝阳在该申请表中签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司；乙方为中国邮政储蓄银行信用卡申请人”。领用合约第二条第4项规定：“信用卡只限乙方本人使用，不得出租、转让或者转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易行为……否则乙方自行承担造成的损失和法律后果”。第三条规定：“利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易的利息从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4、……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用……10、本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》……”。第五条规定：“还款1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……”。第十一条：“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：挂失费:20元卡/次，换卡费:10元卡/次，卡片快递费：20元/卡/次；取现手续费：（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；（境内溢缴款取现）交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费；短信通知服务费：3元/月/户，免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%；补制账单费：自索取之日起3个月内（含）免费，最近4个月（含）至12个月（含）内账单首次补制免费，补制次数达2次及以上的，5元/次……”。后原告邮储银行为被告马朝阳办理了信用额度为6000元的信用卡一张，卡号为：62×××36。2013年3月1日，被告马朝阳开始使用该信用卡进行透支，累计透支借款本金6000元。后被告马朝阳陆续归还借款本息，现尚欠原告借款本金5960.99元、利息821.59元及费用933.59元，合计7716.17元。经原告催收后，被告至今未还。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及相关费用，故对原告要求被告归还所欠借款本息及费用7716.17元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马朝阳于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本息及相关费用合计7716.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马朝阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋瑞捷二〇一九年十二月二十一日书记员  范志楠
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2921号之一 申请执行人：张清柱，男，1971年6月12日出生，汉族，职工，住福建省永安市。 被执行人：刘小强，男，1976年7月3日出生，汉族，水电安装工，住福建省永安市。 被执行人：郑燕燕，女，1978年1月31日出生，汉族，个体工商户，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人张清柱与被执行人刘小强、郑燕燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年11月28日)查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为206080元、按判决书确定的利息及迟延履行金，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对刘小强、郑燕燕作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执885号之一申请执行人：曾某1，男，2016年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：王某，女，1998年1月30出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：曾某2，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行曾某1与曾某2抚养费纠纷一案中,于2019年11月26日以(2019)川0321执885号执行裁定书冻结了被执行人曾某22050元。本案现已执行完毕，现依职权解除曾某2银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执885号执行裁定书对被执行人曾某2的银行存款2050元的冻结。本裁定立即执行。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张宗燕
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3282号原告：马革华，女，回族，1966年12月12日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。被告:殷明镜，男，汉族，1958年2月11日出生，住襄阳市襄城区。被告:殷理哲，男，汉族，2011年2月16日出生，住襄阳市樊城区。被告:殷祥哲，男，汉族，2014年11月18日出生，住襄阳市樊城区。被告殷理哲、殷祥哲的法定监护人：殷俊、耿敬文，住襄阳市樊城区汉江大道龙世家1幢A座20层4室。三被告共同委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。原告马革华与被告殷明镜、殷理哲、殷祥哲撤销权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月4日，原告马革华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马革华撤诉处理。案件受理费11400元，减半收取计5700元，由原告马革华负担。审判员  王忠民二〇一九年十二月四日书记员  陈 蓓
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4425号 原告：定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）。统一社会信用代码：91130682754046865E。 法定代表人：王光明，经理。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被告：魏丽芹，女，1977年3月20日出生，汉族，住定州市。 原告宝塔公司与被告魏丽芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝塔公司的委托诉讼代理人寇君红到庭参加诉讼，被告魏丽芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝塔公司向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告物业费、电梯维护费、垃圾查处理费、公摊电费等共计8223元；被告缴纳违约金31636元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告系定州市明月豪苑小区的物业服务公司，被告系该小区的业主。2009年3月25日，被告与原告签订了《物业管理服务及代收代缴费用收缴协议》，但2010年至2018年被告未按约定缴纳物业费、电梯维护费、垃圾处理费、公摊电费8223元，应缴纳的违约金为31636元。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告魏丽芹未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告系定州市明月豪苑小区的物业服务公司，被告系该小区19号楼2单元1102室的业主。2009年3月25日，被告与原告签订了《物业管理服务及代收代缴费用收缴协议》，但2010年至2018年被告未按约定缴纳物业费、电梯维护费、垃圾处理费、公摊电费8223元及违约金金。 本院认为，原、被告签订的物业服务合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，否则，即构成违约，应承担违约责任。被告未按约定缴纳物业费、电梯维护费、垃圾处理费、公摊电费，构成违约，应承担给付有关费用并支付违约金的违约责任。因违约金的目的主要是弥补利息损失，所以，违约金按照月息1.5分利率计算，不再按合同约定的方法计算。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告给付原告物业费、电梯维护费、垃圾处理费、公摊电费8223元及违约金（违约金以每年拖欠的费用为基数分别从每年1月1日起按月息1.5分计算至清偿完毕之日止，但总额不超过原告请求的总额31636元），限判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  刘 欣 人民陪审员  彭永红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马 蕊
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3723号原告：陈远农，男，汉族，1980年3月12日生，小学文化，务工，住江西省上饶市广信区。被告：彭来清，男，汉族，1974年7月15日生，住江西上饶市广信区。原告陈远农诉被告彭来清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远农到庭参加诉讼，被告彭来清经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈远农向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款4万元及利息（按月息2分计算，从2017年1月26日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告因资金周转需要向原告借款4万元，并于当日向原告出具了借条，约定借期二年，利息为月利率2分，现借款期限已到，但被告至今分文未还，原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。为证明其主张，原告向法院提供被告出具的欠条一份作为证据。被告彭来清未提供答辩意见。经审理查明，被告彭来清因建房于2017年1月26日向原告陈远农借款4万元，并出具欠条一份，内容为：“今借到陈远农肆万元整小写（40000元）”。以上事实有原告提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告彭来清经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告彭来清向原告陈远农借款4万元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告归还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。本案双方在借条中未约定利息，原告主张双方口头约定了利息，未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案双方并未约定还款期限，本院依法支持被告自原告起诉之日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭来清在判决生效后10日内归还原告陈远农借款本金4万元并自2019年9月6日起按6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；二、驳回原告陈远农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告彭来清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李 妍人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十二月十七日书 记 员  苏忆莲
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初4148号原告：袁洪国，男，1975年1月9日，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所实习律师被告：杨凤同，男，1961年5月5日，汉族，农民，住郓城县。被告：杨以庆，男，1987年10月6日，汉族，农民，住郓城县。二被告委托诉讼代理人：牛艳丽，山东广基律师事务所律师。原告袁洪国与被告杨凤同、杨以庆农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告袁洪国于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁洪国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁洪国撤诉。案件受理费2552元，减半收取计1276元，由袁洪国负担。审 判 长  吴福连人民陪审员  孙则星人民陪审员  李言会二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 凯
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019辽0381民初7942号原告：鞍山正申牧业有限公司，统一社会信用代码912103817015151972，住所地，海城市望台镇古树村。法定代表人：张金峰，职务，总经理。委托诉讼代理人：周红旭，男，系该公司职员。被告：孙焕宾，男，汉族，住所地辽宁省庄河市。原告鞍山正申牧业有限公司与被告孙焕宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员彭艳蓉独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告鞍山正申牧业有限公司委托诉讼代理人周红旭、被告孙焕宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告孙焕宾是我公司经销商，经销我公司饲料。2018年9月17日被告以资金困难为由，欠我公司饲料款计360778.50元整，当时被告孙焕宾为公司出具借据1张，（签约地海城），公司同意被告的请求，被告于2019年5月7日还款8000元，2019年6月12日还款8000元，尚欠我公司货款344778.5元被告未能如期还款。此款经公司多次索要，被告以无钱为由推托至今。后原告自认被告孙焕宾还曾偿还货款12700元，故请求判令：一、被告孙焕宾立即偿还欠款人民币332078.5元整；二、被告承担欠款日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、由被告承担本案诉讼费等相关法律费用。被告孙焕宾辩称：欠款属实，同意偿还货款，此前我分三次先后偿还原告货款8000元，8000元，12700元。经审理查明：原告鞍山正申牧业有限公司从事饲料加工及销售业务。被告孙焕宾在原告处购买饲料再卖给养殖户，是二级经销商。截止2018年9月17日被告欠原告饲料款360778.50元，后经催要被告先后分三次共偿还欠款28700元，尚欠原告货款332078.5元未给付。原告提供的证据有：欠货款凭证一份、网上银行电子回单二份。经审查，原告提供的证据，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，系真实意思表示，属合法有效。原告交付饲料后，被告作为买受人理应及时履行给付货款的义务，拖欠不付显系违约，故原告要求被告给付货款及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）的诉讼请求具有事实及法律依据；但双方在欠货款凭证中未约定还款期限，故违约金应自原告主张权利之日即起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，判决如下：一、被告孙焕宾于本判决生效后十日内给付原告鞍山正申牧业有限公司货款332078.5元及利息（以332078.5元为基数自2019年9月23日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3236元，由被告孙焕宾承担3141元，原告鞍山正申牧业有限公司承担95元。此款原告已垫付，被告在履行本判决给付义务时加付3141元给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月十八日书记员  姜 军
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3557号 原告：洪德友，男，1984年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律服务工作者。 被告：刘金蝉，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告洪德友与被告刘金蝉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪德友的委托诉讼代理人叶青岩到庭参加诉讼。被告刘金蝉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告洪德友向本院提出诉讼请求：1、被告刘金蝉立即支付涂料款人民币23020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告洪德友经营涂料生意，被告刘金蝉多次在原告处购买涂料，双方于2016年8月11日对账确认，被告刘金蝉出具货款欠条“本人刘金蝉于2015年5月11日至2015年8月15日期间向洪德友购买涂料，所欠货款总价贰万叁仟零贰拾元整（￥：23020），本人承诺于2017年5月1日前还清货款，特立此据。欠款人：刘金蝉。（身份证号：3590021966××××××××）”由原告洪德友收执。原告多次向其催讨，但时至今日，被告并未按照欠条约定如期偿还所欠涂料款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘金蝉未向本院作出书面答辩。 原告洪德友围绕诉讼请求提交了货款欠条、人口基本信息，被告刘金蝉未提出质证意见。本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘金蝉因经营石狮市恒彬体育用品有限公司需要于2015年5月至2015年8月多次向原告洪德友购买涂料。双方未签订书面合同，原告根据被告的要求向被告履行送货义务。2016年8月11日，双方经结算，被告向原告出具一份货款欠条，载明“本人刘金蝉于2015年5月11日至2015年8月15日期间向洪德友（身份证号3502121984××××××××）购买涂料，所欠货款总价贰万叁仟零贰拾元整（￥：23020），本人承诺于2017年5月1日前还清货款，特立此据。”被告刘金蝉在该份货款欠条的尾部的“欠款人”处签名、捺印并书写公民身份号码予以确认。此后，被告未向原告付款，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了货款欠条原件并陈述双方交易过程；被告未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款23020元的事实予以确认。原告诉请被告支付货款23020元，合法有据，本院予以支持。被告刘金蝉经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金蝉于本判决生效之日起五日内向原告洪德友支付货款23020元； 二、驳回原告洪德友的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费376元，由被告刘金蝉负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告刘金蝉负担，该款已由原告洪德友垫付，被告刘金蝉应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告洪德友。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  杨心亮 人民陪审员  张碧卿 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。