wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11429号原告：楚少华，男，1989年10月1日出生,汉族，住河南省新密市。原告：楚少刚，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省新密市。上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。被告:常明学，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：肖鹏，河南国银律师事务所律师。原告楚少华、楚少刚与被告常明学健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚少华、楚少刚共同的委托诉讼代理人蔡红颖，被告常明学的委托诉讼代理人肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚少华、楚少刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告楚少刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计人民币20550.53元；请求被告支付原告楚少华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计人民币21502.72元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日16时40分许，在新郑市公安局交警大队事故处理大厅，被告常明学与楚少刚、楚少华等人协商事故时发生争执，被告常明学对楚少刚头部、肩部进行殴打，后在新郑市公安局新区派出所值班室，被告常明学又与楚少华发生争执后，朝楚少华面部打了一巴掌，致楚少华耳部受伤。经新郑市公安局无证鉴定室出具（新）公（刑）鉴（法医）字[2019]673号鉴定书认定：楚少华的损伤程度为轻微伤。新郑市公安局于2019年8月9日做出新郑公（新）行罚决字[2019]11144号行政处罚决定书：对被告常明学做出行政拘留五日的处罚决定。根据我国《侵权责任法》、《民事诉讼法》及相关法律法规规定，被告常明学作为侵权人，其行为严重侵害了原告的合法权益，对原告的生理及心理造成了极为严重的影响，因此被告应当对原告所产生的所有损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法利益，特向发院提起诉讼，请求法院依法支持二原告的请求。被告常明学辩称，整个过程是因原告挑衅行为，二原告有重大过错，被告与另起事故伤者荆爱妞一起生活十几年，才有此过激行为，且被告已收到行政处罚拘留五日，原告主张的各项赔偿过高，对于过高部分我方不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日新郑市公安局做出新郑公（新）行罚决字[2019]11144号行政处罚决定书：“违法行为人常明学，男，汉族,1967年8月17日出生,高中文化程度，身份证号:，户籍所在地：河南省××××号,现住址：河南省郑州市××区港湾路××楼××单元××楼东户。现查明2019年7月15日16时40分许，在新郑市公安局交警大队事故处理大厅，被告常明学与楚少刚、楚少华等人协商事故时发生争执，被告常明学对楚少刚头部、肩部进行殴打，后在新郑市公安局新区派出所值班室，被告常明学又与楚少华发生争执后，朝楚少华面部打了一巴掌，致楚少华耳部受伤。经鉴定，楚少华的人体损伤程度为轻微伤。以上事实有常明学本人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为较轻。根据《中户人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项现决定行政拘留五日。执行方式和期限由新郑市公安局于2019年8月9日送新郑市拘留所执行拘留。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向郑州市公安局或新郑市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向新郑市人民法院提起行政诉讼。”2019年7月15至24日，原告楚少刚以“主诉外伤致全身多处疼痛1小时余”在新郑市人民医院住院9天，被诊断为多处软组织损伤，外伤性头痛。楚少刚共花费医疗费7367.65元。长期医嘱及临时医嘱单显示楚少刚只在2019年7月15日、16日有诊治、用药情形。2019年7月15日至24日，原告楚少华以“左耳痛、麻木感伴头闷3小时余”为主诉在新郑市人民医院住院9天，被诊断为耳伤（左）？。楚少华共花费医疗费4144.44元。长期医嘱及临时医嘱单显示楚少华只在2019年7月15日、20日有用药情形。以上事实，有原、被告双方陈述，新郑公（新）行罚决字[2019]11144号行政处罚决定书、住院证、出院证、病例、医疗费发票、证人证言等证据为证。本院认为，公民的健康权受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告常明学与二原告发生争执，造成二原告受伤，被告常明学应当对原告的损失承担赔偿责任。鉴于二原告对于侵权行为的发生亦存在过错，故应减轻被告常明学的责任，被告常明学对二原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。原告楚少刚要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据医疗费为7367.65元。（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院9天，住院伙食补助费为450元。（三）营养费：按照20元/天的标准，住院9天，可计营养费为180元。（四）误工费：鉴于楚少刚系从事道路运输行业，故本院参照河南省上一年度交通运输业职工平均工资61455元/年的标准，根据其住院时间及医嘱，计算9天，其可计误工费为1515.33元。（五）交通费：本院依据其就医的情形，对其交通费酌定为90元。鉴于楚少刚受伤轻微，对其护理费请求，本院不予支持。以上损失共计9602.98元，被告常明学应当对此承担70%的赔偿责任，即6722.09元（9602.98元×70%）。原告楚少华要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据医疗费为4144.44元。（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院9天，住院伙食补助费为450元。（三）营养费：按照20元/天的标准，住院9天，可计营养费为180元。（四）误工费：鉴于楚少华系从事道路运输行业，故本院参照河南省上一年度交通运输业职工平均工资61455元/年的标准，根据其住院时间及医嘱，计算9天，其可计误工费为1515.33元。（五）交通费：本院依据其就医的情形，对其交通费酌定为90元。鉴于楚少刚受伤轻微，对其护理费请求，本院不予支持。以上损失共计6379.77元，被告常明学应当对此承担70%的赔偿责任，即4465.84元（6379.77元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告常明学应于本判决生效之日起七日内赔偿原告楚少刚各项损失共计6722.09元；二、被告常明学应于本判决生效之日起七日内赔偿原告楚少华各项损失共计4465.84元；三、驳回原告楚少刚、楚少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取计376元，由被告常明学负担。本判决为终审判决。审判员  常晓亮二〇一九年十二月三十日书记员  陈雪洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77612号原告：苏舫，女，1989年5月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：苏舫（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费31600元。事实和理由：2019年2月24日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计31600元。原告生产日期为2019年5月31日，当日原告与被告联系，被告告知原告，因月嫂原因，不能向原告提供服务，致使原告合同目的无法实现。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕、产妇护理，婴幼儿护理。服务天数为32天，费用共计31600元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告向被告支付了服务费31600元。被告未按约向原告提供相关服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》之诉讼请求，于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之母婴护理师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之母婴护理师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未向原告提供家政服务，故应全额退还收取的服务费，故对于原告要求被告退还服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苏舫与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一九年二月二十四日签订的《北京市家政服务合同》《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告苏舫服务费三万一千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告苏舫已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告苏舫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执2433号申请人信阳市南湾管理区康达租赁站经营者肖某某，男，汉族，1967年9月6日出生，住信阳市浉河区。被执行人赵某某，男，汉族，1974年7月24日出生，住河南省固始县。本院依据已生效的（2019）豫1502民初984号民事判决书，向被执行人赵某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过多方面调查未发现被执行人赵某某有可供执行的财产，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人·。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年十二月二十四日书记员  黄正鑫
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3986号上诉人（原审原告）：赵汝权，男，汉族，1968年9月8日出生，住海城市。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许家玮，男，汉族，1994年6月14日出生，住海城市。原审被告：张廷国，男，汉族，1965年1月30日出生，住海城市。原告被告：李莹，女，汉族，1966年3月31日，住海城市。上诉人赵汝权因与被上诉人许家玮及原审被告张廷国、李莹申请执行人执行异议之诉一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵汝权上诉请求：撤销原判，改判对海城西柳怡景湾花园小区3号楼4号门点继续查封、执行。事实及理由：原审认定事实及适用法律均错误。上诉人认为，被上诉人签订的房屋买卖协议不合法。被上诉人购买时，该房屋已经属于正常出售状态，应签订正式的买卖合同，并到海城市房产处备案。双方签订的订购单不是合法的买卖合同。同时，被上诉人所谓的交款证据，并不是开发公司的账户。应当视为没有缴纳房屋款项。同时该案件因为房屋登记在开发公司名下，原审适用《最高院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是错误的，应适用第二十九条。即：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。该房屋并不是用于居住的房屋。故原审在认定事实及适用法律上均有错误，请求二审法院依法纠正。许家玮辩称，服从一审判决。张廷国、李莹未到本院参加诉讼亦未提交意见。赵汝权向一审法院起诉请求：我诉第二、三被告民间借贷纠纷一案，贵院已经判决，我所借款款项用于第二、三与案外人廉成义合伙挂靠在海城市南台房屋开发公司开发西柳怡景湾花园小区。在诉讼中，经查询，海城市西柳怡景湾花园小区3号楼4号门点，面积194.53平方米原属于禁售房，后于2019年初解禁，且没有预售案，故申请法院查封。第一被告以2017年10月28日已经签订购买协议为由提出查封异议，并由海城市人民法院(2019)辽0381执异58号裁定书获得支持，我不服。我认为，该房屋在2007年为禁售房，禁止出售。该时段签订的买卖合同均属于无效合同。2019年在房屋解禁后，没有办理预售备案，应视为该房屋没有出售，因此该楼房房屋均有第一、第二被告挂靠开发的份额，故贵院原查封是正确的，故原告诉至法院，要求判令对海城市西柳怡景湾花园小区3号楼4号门点继续查封。撤销(2019)辽0381执异58号裁定书。一审法院认定事实：该院在执行赵汝权与张廷国、李莹民间借贷纠纷一案中，于2019年2月28日查封了海城市西柳怡景湾花园小区3号楼4号门点(面积194.53平方米)。案外人许家玮以上述房产为其所有为由向该院提出执行异议，要求解除对上述房产的查封。另查，2017年10月28日，案外人许家玮与海城市南台镇房屋开发有限责任公司签订商品房认购协议，许家玮购买成位于海城市西柳怡景湾花园小区3号楼4号门点(面积194.53平方米)，并于当日交纳全部房款1264445元，并合法占有该房屋。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人许家玮在该院查封前就已购买了涉案房屋，合法占有涉案房屋，并支付了全部价款，并向该院提交认购协议、专业收款收、物业费收据、取暖费收据等一系列证据，能够证明原告在法院查封之前已购买争议门点，且在查封之前已实际占有使用，虽未办理房屋过户手续，但被告许家玮对此没有过借。因此，被告许家玮对位于海城市西柳怡景湾花园小区3号楼4号门点(面积194.53平方米)，享有足以排除执行的实体权利，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：不得对位于海城市西柳怡景湾花园小区3号楼4号门点(面积194.53平方米)的执行。案件受理费100元由原告赵汝权承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉。经查，上诉人赵汝权因与本案原审被告张廷国、李莹民间借贷纠纷一案，诉至海城市人民法院，海城市人民法院于2019年3月18日作出（2019）辽0381民初1104号民事判决，判令张廷国、李莹于判决生效后30日内偿还赵汝权借款人民币200万元，并自2019年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。该判决生效后，上诉人赵汝权申请海城市人民法院对本案案涉房产进行查封、执行。（2019）辽0381民初1104号民事判决中承担还款责任的主体系本案的原审被告张廷国、李莹，而上诉人赵汝权申请查封执行的案涉房产系登记在案外人海城市南台房屋开发有限责任公司名下。一审时，上诉人赵汝权主张原审被告张廷国、李莹的借款系用于与案外人廉成义合伙，挂靠海城市南台房屋开发有限责任公司开发西柳怡景湾花园小区。上诉人为此提供了2013年8月8日，廉成义与海城市南台房屋开发有限责任公司签订的房地产合作开发协议书、2013年8月6日，廉成义与李莹签订的协议书，以上两份协议的真实性无法确认，尚不足以证明合伙开发的事实，且即使合伙开发的事实存在，依据2013年廉成义与李莹签订的协议书，只约定了李莹可以获得利润，没有约定本案案涉房产归李莹所有。一、二审期间，上诉人赵汝权亦未提供证据证明原审被告李莹与案外人海城市南台房屋开发有限责任公司、廉成义之间就利润分配达成了补充协议或经结算，确认本案的案涉房产归李莹所有，故上诉人赵汝权依据其与张廷国、李莹之间的生效判决，要求执行登记在案外人海城市南台房屋开发有限责任公司名下的房产没有事实和法律依据。一审法院判决对案涉房产不得执行正确，但一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，确有不当，本院予以纠正。综上所述，赵汝权的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵汝权承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年十二月六日书记员 王天琪
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1074号 申请人：任松梅，女，生于1984年1月22日，汉族，住四川省渠县。 被执行人：杜茂林，男，生于1989年9月12日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请人任松梅申请执行被执行人杜茂林民间借贷纠纷一案中，申请人任松梅于2019年12月30日向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结平昌县人民法院（2019）川1923民初38号民事判决书的执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》的第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马瑞和
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4865号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码913308006747574728，住所地浙江省衢州市县学街36号。 负责人：刘建俊，行长。 委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。 被告：毛立松，男，1966年9月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告毛立松信用卡纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告归还原告信用卡透支本金28359.87元、利息2124.46元、费用8033.38元，并赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元，合计39317.71元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓慧担任审判长，与人民陪审员余河洲、石晓丽组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼。被告毛立松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结. 本院经审理认定：被告毛立松向原告邮政储蓄银行申请办理信用卡，承诺遵守领用合同（协议）的约定。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡消费从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息，否则自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持信用卡提取现金或转账的，须自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；透支取现费为交易金额的1%，最低20元；到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元；原告因催收而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。经审核，原告向被告发放卡号为62×××87的信用卡。后被告使用该信用卡进行消费。2017年11月7日，被告归还3000元后，剩余款项未按期归还，构成逾期。现被告尚欠原告信用卡透支款本金28359.87元、利息2124.46元、费用8033.38元。原告催讨无果，遂起诉，并因本案诉讼支付律师费损失800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛立松于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行透支本金28359.87元并支付利息2124.46元、费用8033.38元； 二、被告毛立松于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行律师费损失800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，公告费560元，合计952元，由被告毛立松负担,于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  石晓丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2269号原告夏瑀，男，1993年8月1日出生，汉族，住湖北省随州市。被告许鹏，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告李晓彦，女，1991年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告胡浩，男，1986年7月18日出生，汉族，住湖北省随县。原告夏瑀与被告许鹏、李晓彦、胡浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏瑀，被告胡浩到庭参加诉讼。被告许鹏、李晓彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏瑀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告许鹏、李晓彦偿还所欠我的借款本金8万元及利息（按银行基准利率计）；二、被告胡浩对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告等承担。事实和理由：2017年8月26日，被告许鹏因资金短缺向我借款8万元，并由被告胡浩作担保，借款到期日为2018年1月31日，许鹏与李晓彦系夫妻关系。借款到期后，我经多次向三被告索要未果，为此，特诉至法院。被告胡浩辩称，原告所诉属实，但该借款是许鹏个人所用，应由许鹏个人偿还。被告许鹏、李晓彦均未作答辩。经审理查明，原告夏瑀与被告许鹏系朋友关系。2017年8月15日，被告许鹏因经营资金紧张，遂请求原告借款4万元，原告表示同意，并以现金支付的方式将4万元借给被告许鹏。同月26日，被告许鹏再次向原告请求借款4万元，原告同意并当即仍以现金支付的方式向其支付了借款4万元。被告许鹏随即向原告出具了一份“今收到夏瑀现金80000元（捌万圆整），于2018年1月31日前还清借款，还款凭证以夏瑀本人收条为准。”的借条，被告胡浩作为担保人在借条上签字并承诺自愿为该借款承担连带清偿的保证责任。借款到期后，原告经多次向三被告索要未果，遂诉至本院。本院认为，原告夏瑀以现金支付的方式分别两次向被告许鹏出借钱款8万元，有被告许鹏出具的借条及作为还款保证人的被告胡浩的签字佐证，且该借款的金额相对较小，原告以现金支付的方式出借合乎常理，本院应予确认。故涉案借贷合同关系明确。被告许鹏在其承诺的期限届满后至今未向原告偿还该借款的行为，属违约，应承担违约责任，继续向原告清偿借款本金并应支付逾期资金占用利息。因借贷双方对该借款的期内利息没有约定，且双方均为自然人，故依法不应计取期内利息。但对原告主张按银行基准利率计取逾期利息，本院依法应予支持。由于被告胡浩自愿为该借款提供连带清偿的保证责任，故其依法对该借款所产生的全部债务应承担连带清偿责任。其辩称因借款由被告许鹏个人所用，故其不应承担保证责任，没有法律依据，本院不予采纳。因原告没有证据证明被告许鹏与李晓彦系夫妻关系，且即使该二被告确为夫妻，但原告也未提供证据证明该借款系其二人的共同合意或者用于其二人的共同经营、家庭生活，故对原告要求被告李晓彦共同清偿该借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许鹏于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告夏瑀的借款本金8万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该本金自2018年2月1日起至清偿之日止的逾期利息；二、被告胡浩对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告夏瑀的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告许鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十九日书 记 员  冷友菊
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保589号 申请人：林伟江，男，1970年5月10日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：朱玲佳，女，1987年1月11日出生，汉族，住象山县。 申请人林伟江于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱玲佳存款10686元或查封其同等价值的财产，并提供了信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱玲佳银行存款10686元或查封其同等价值的财产。 案件申请费127元，由申请人林伟江负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 童文辉 二〇一九年十二月五日 法官助理方萍 代书记员 陈威柱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23809号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所），统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。被告雷傳庆，男，汉族，1976年7月6日出生，身份证住址四川省渠县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金人民币97950.89元，并支付利息人民币4426.57元、罚息及复利人民币1088.68元（之后的利息以尚欠借款本金人民币97950.89元为基数，按照年利率18%，自2019年7月17日计至清偿完毕之日）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。原告当庭放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求中的“罚息及复利7210.31元”为“罚息7210.31元”，变更括号中的“利息”为“罚息”。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷傳庆于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币97950.89元及截至2019年7月16日的利息人民币4426.57元、罚息人民币1088.68元（之后的罚息以人民币97950.89元为基数，从2019年7月17日起按年利率18%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  王丽霞人民陪审员  李 华二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄晓晴书 记 员  梁梓恒
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1719号申请人：北京中科博明科技有限公司，住所地北京市海淀区万寿寺甲3号106室。法定代表人：刘士金，总经理。被申请人：北京天睿立方科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼A-1109-073。法定代表人：刘芳。申请人北京中科博明科技有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京天睿立方科技有限公司名下价值6176916.58元的财产采取查封、冻结措施。2019年12月26日申请人北京中科博明科技有限公司申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人北京中科博明科技有限公司的撤回申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许北京中科博明科技有限公司撤回对北京天睿立方科技有限公司提出的诉前财产保全申请。审判员  孙真真二〇一九年十二月二十六日书记员  江红梅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4208号之九被执行人河南福国劳务有限公司，统一社会信用代码。91410100772190668B，郑州市高新区开发区瑞达路15号。法定代表人张有山。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年08月13日冻结了被执行人河南福国劳务有限公司在中信银行811110101280023×××01账户内存款人民币2981.44元。现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南福国劳务有限公司在中信银行811110101280023×××01账户内存款人民币259973.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司 彬二〇一九年十二月三十日书记员 李慧茹
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2173号之一申请执行人王挺，男，1977年2月10日出生，住天台县。被执行人陈达娇，男，1969年4月28日出生，住天台县。申请执行人王挺与被执行人陈达娇买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1247号民事判决，被执行人陈达娇应支付申请人王挺货款7061元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人陈达娇未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月28日向被执行人陈达娇发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈达娇既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人王挺未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈达娇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈达娇有银行开户，其在本院另有一批案件，银卡均被冻结。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月10日，本院到被执行人陈达娇住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王挺，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王挺对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈达娇目前有财产可供执行，申请执行人王挺亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2173号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈达娇有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月六日代书记员  徐 帅
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初751号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人孔令旭，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被神木市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕707号起诉书指控被告人孔令旭犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人孔令旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日7时许，被告人孔令旭醉酒后驾驶陕K****2号灰色“吉利领克牌”小型轿车，从神木市大柳塔镇南小区出发，准备去往上湾上班，由南向北行驶至神东医院附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队大柳塔中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对孔令旭进行血液酒精检测结果为101.56MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人孔令旭在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无违法犯罪记录证明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人孔令旭醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人孔令旭主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孔令旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾小平 二〇一九年十二月二日 书记员  王瑞昆
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2635号之一 原告：邓二妹，女，1965年2月11日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告邓二妹与被告广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的2.133亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计21.33万元的60%即12.798万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的2.133亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓二妹的起诉。 案件受理费1406元，退回给原告邓二妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执恢50号之四 申请执行人：李孟，男，1984年2月17日生，汉族，住保定市。 被执行人：刘龙飞，男，1988年9月7日生，汉族，住博野县。 申请执行人李孟与被执行人刘龙飞机动车交通事故责任纠纷一案,安国市人民法院于2016年12月20日作出的（2016）冀0683民初936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，一、2019年9月向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人并未实际履行。二、通过总对总查询被执行人有银行存款2514.36元，我院已依法冻结并扣划。三、通过对车管所、房产所、工商局、公积金管理中心、保险公司查询，均无财产可供执行。 本案执行标的10037元，已执行2514.36元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘久树 审判员  袁景洲 审判员  刘 雨 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵德帅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5554号原告：韩春福，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人:李学金,安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:周环环,安徽辉泰律师事务所律师。被告：钱环，女，1976年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告韩春福与被告钱环居间合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告韩春福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩春福撤回起诉处理。审判员  张潇潇二〇一九年十二月一日书记员  萧 荻
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10386号原告：杜某某，女，1964年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。被告：张某某，男，1984年4月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告杜某某诉被告张某某机动车交通事故任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告杜某某委托诉讼代理人刘甲林到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用72521元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月13日14时12分，被告驾驶电动自行车沿邳州市运河街道运平路东升汽车美容装饰店南侧巷内由西向东驶入运平路时，与沿运平路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。原告住院治疗22天，原告对此向被告催要医药费，被告拒付。请依法判决。被告张某某未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年9月13日14时12分，被告驾驶电动自行车沿邳州市运河街道运平路东升汽车美容装饰店南侧巷内由西向东驶入运平路时，与沿运平路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。原告受伤后当日入住邳州市中医院治疗，经诊断：骨折、血瘀气滞。住院治疗22天，花费59518元，出院医嘱：建议休息4个月，不适随诊。事发后，经邳州市公安局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定，被告对事故负主要责任，原告负事故次要责任。庭审中，原告主张医疗费59518元、住院伙食补助费22天×50元/天=1100元、营养费22天×40元/天=880元、护理费22天×2×80元/天=3520元、交通费220元、误工费144天×129.3元/天=18363元、继续治疗费用20000元，合计103601元。被告按70%赔偿。以上事实，有庭审笔录和原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本次事故中，邳州市公安局交通警察大队已作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，该责任认定准确，本院对此予以确认，被告应按70%承担赔偿责任。原告事发时已年满55周岁，庭审中称近几年来一直在儿子家中帮助带孩子，无证据证明其生活来源其劳动收入，故原告要求被告给付误工费的诉讼请求不予支持。原告请求被告给付尚未发生的其他费用，在本次诉讼中不予支持，可待实际发生后另行起诉。本院确定原告的合理损失为：医疗费59518元、住院伙食补助费22天×50元/天=1100元、营养费22天×40元/天=880元、护理费3520元、交通费220元，以上合计65238元，被告应赔偿原告45667元（65238元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十五日赔偿原告杜某某经济损失45667元。二、驳回原告杜某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元减半收取313元,被告张某某负担197元,原告杜某某负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹苏杰二〇一九年十二月十九日书记员  王成远
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9954号原告：周锐，男，蒙古族，1976年12月14日出生，户籍登记住址为云南省昆明市盘龙区。现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李晓明，系云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐英（曾用名：徐颖），男，汉族，1974年12月3日出生，户籍登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告周锐与被告徐英返还原物纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周锐的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，被告徐英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周锐向本院提出诉讼请求：1．判令被告限期从原告所有的房屋（位于昆明市盘龙区新迎小区九组团142幢3单元202号，价值300000元）内搬离，将该房屋交还原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系原云南省微波传输局工作人员。原告于2005年从单位购买建于1995年，位于昆明市盘龙区新迎小区九组团142幢3单元202号的房改房一套居住，面积59.22平方米；被告此前亦从单位购买同样规格和位于同一小区126幢1单元201号的房改房一套。由于购房时被告未按其购房时登记的权属状况入住，而是居住于142幢3单元202号房屋内，且未向工作单位报告其实际居住使用状况，导致原告购买并登记为原告所有的房屋实际被被告居住和使用，原告只得根据单位的安排实际居住和使用该小区126幢1单元201号登记为被告所有的房屋。2019年7月11日，原告从四川省营山县人民法院获悉，被告因在与第三人的借贷纠纷诉讼中败诉，被判令承担还款责任并已进入执行程序，因其无履行能力，营山县人民法院将对其所有的房屋采取查封、冻结措施后择期拍卖。营山县人民法院发现房屋登记权属状况与实际使用状况不符后，告知原告需在9月20日前与被告协商办理变更登记或搬迁换房手续。原告多次与被告协商，希望采取变更登记或者相互搬迁换房的方式解决问题，但是被告不同意搬迁换房，对于变更登记一事则采取各种借口一再拖延推诿，直至原告起诉时，问题依然无法解决。原告认为，被告己无诚意通过变更登记方式解决问题，且其占有和使用原告房屋的行为根据我国《物权法》的规定属无权占有，原告作为该房屋的合法所有权人，有权要求其返还原物，因此，原告特依法提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求徐英于本判决生效之日起十五日内腾还房屋。徐英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩已经及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。周锐围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍人口基本信息查询结果复印件、房屋所有权证原件、营山县人民法院执行询问笔录复印件各一份。本院经审查后对上述证据的真实性予以确认对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原被告均系原云南省微博传输局员工，2005年共同购买昆明市盘龙区新迎小区9组团房改房各一套，其中，昆明市盘龙区新迎9组团142幢3单元202号房屋所有权人登记为周锐，昆明市盘龙区新迎9组团126幢1单元201号房屋所有权人登记为徐英。上述两套房屋实际居住使用情况为：昆明市盘龙区新迎9组团126幢1单元201号房屋由周锐实际居住使用；昆明市盘龙区新迎9组团142幢3单元202号房屋实际由徐英居住使用。另，本院送达组于2019年10月9日到昆明市盘龙区新迎小区九组团142幢3单元202号送达本案诉讼材料，并对送达过程及该地址男性住户进行拍照，经核对，该男性住户照片与原告提交的徐英户籍基本信息上的信息采集照片为同一人；徐英户籍登记住址为昆明市盘龙区新迎小区九组团142幢3单元202号。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，周锐为昆明市盘龙区新迎9组团142幢3单元202号房屋的所有权人，排他地享有该房屋的占有、使用、收益、处分的权利，徐英无合法事由占有使用周锐的房屋，应当向周锐返还，故对周锐要求徐英腾还房屋的诉讼请求本院予以支持。对腾还房屋的期限，因徐英的房屋亦未周锐所居住，且双方均在对方房屋居住多年，在搬迁时需要一定的时间，故本院酌情确定腾还时间为二十日。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：徐英于本判决生效之日起二十日内向周锐腾还坐落于昆明市盘龙区新迎9组团142幢3单元202号房屋（房产证号：20××20）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由徐英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  李燕萍人民陪审员  洪小军二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙海鸥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23412号原告：张志民，男，1952年5月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：白麟，男，1967年6月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张志民与被告白麟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志民到庭参加诉讼。被告白麟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志民向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款231000元给原告；2．判令被告自2016年10月18日起至上述借款实际偿还原告之日止期间，以231000元为基数，按照年利率5%计算支付利息给原告（庭审中变更为被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息，以200000元为基数，按年利率5%计算，从2016年10月18日开始至实际付清之止）;3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告因经济困难向原告借款200000元，经原告在借款到期后多次催要，被告分别于2015年10月18日和2016年10月18日给原告重新换借条，并重新约定了还款期限，但被告仍言而无信，拒不偿还上述借款给原告，原告无奈，只好将被告诉至法院依法处理，望法院判决被告还款付息给原告，支持原告的诉讼请求。被告白麟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月18日向原告借款200000元，原告于当日通过其于中国建设银行开立的账户×××向被告账户×××转账200000元。被告向原告出具了借条，该借条显示“借款人：白麟×××，顺义区×××，出借人：张志民×××”，今有白麟借张志民人民币23．1万元（贰拾叁万壹仟元整）期限1年，利息5%每年，到期连本带利一次付清。”该款被告至今未还。庭审中原告陈述被告实际借款本金为200000元，31000元为之前约定的利息，现主张被告偿还借款本金200000元。上述事实，有借条、转账记录、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还200000元借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白麟偿还原告张志民借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照年利率5%的标准计算，自2016年10月18日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费4765元和公告费560元（原告张志民已预交），由被告白麟负担，于本判决生效之日起七日内直付原告张志民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘金凤人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十六日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3447号原告：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园），统一社会信用代码：9140500562487826T。法定代表人：贾飞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：马旭，该公司员工，女，1990年6月18日出生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：魏素英，女，1966年7月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳通瑞达房地产开发有限公司（以下简称通瑞达公司）诉被告魏素英商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通瑞达公司的委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼，被告魏素英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通瑞达公司向本院提起诉讼请求：1．请求依法解除原、被告签订的编号为YS00134320的《商品房预售合同》；2．请求依法判令被告魏素英配合办理合同撤销备案登记手续、判令被告魏素英配合办理预告登记注销手续；3．请求判令被告魏素英承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：因被告魏素英购买安阳恒大绿洲7号楼1单元203号房屋，原告通瑞达公司与被告魏素英签订了编号为YS00134320的《商品房预售合同》，合同就房屋面积、价款、付款方式、交房等进行了约定。被告魏素英缴纳部分价款后办理了银行按揭贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行依约发放贷款。根据《商品房预售合同》约定在房产证办理完毕之前，买受人未按照约定偿还银行贷款，导致出卖人承担保证责任，出卖人有权解除商品房预售合同。银行发放贷款后，被告魏素英并未依约履行其还款义务，导致原告通瑞达公司承担了保证责任。被告魏素英的行为已构成严重违约，原告通瑞达公司有权解除商品房预售合同。鉴于此，为维护自己的合法权益，原告通瑞达公司依法诉至贵院，望贵院判如所请。被告魏素英未到庭，未答辩。原告安阳通瑞达公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房预售合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行扣款明细，上述证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告安阳通瑞达公司与被告魏素英签订编号为YS00134320的《商品房预售合同》，合同约定：“出卖人安阳通瑞达公司，买受人魏素英；出卖人以出让方式取得位于北关区××与灯塔路交叉口东南角地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：恒大绿洲二期商住小区；买受人所购商品房的基本情况，第7号楼1单元203号房，房屋代码为341169；该商品房预测建筑面积共172.19平方米，其中套内建筑面积136.28平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积35.91平方米；计价方式为按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5,483.23元，总金额944,157元。付款方式为银行按揭付款方式：2015年1月21日前支付首付款384,157元，余款560,000元须在2015年8月8日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。买受人逾期付款的违约责任：……逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金……。”该合同附件四：合同补充协议第二条第五款约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。”合同签订后，被告魏素英在中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行办理了560,000元的按揭贷款，原告安阳通瑞达公司为该笔贷款提供了保证担保。被告魏素英多次逾期未还银行贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行要求原告安阳通瑞达公司履行保证责任，并自2017年9月至2019年11月扣除原告安阳通瑞达公司保证金共计98,888.51元。另查明，安阳市文峰区人民法院于2018年4月3日通过（2018）豫0502执477号执行裁定，于2019年2月19日通过（2019）豫0502执228号执行裁定，安阳市中级人民法院于2018年4月26日通过（2018）豫05执136号执行裁定，查封案涉房屋，查封期限为三年。上述事实，有原告安阳通瑞达公司提交的《商品房预售合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行扣款明细，本院调取的涉案房屋预告登记情况记载表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告安阳通瑞达公司与被告魏素英签订的《商品房预售合同》及合同附件是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告安阳通瑞达公司与被告魏素英对房屋的位置，价款及支付方式、时间，违约责任，交房时间等作了详细约定。被告魏素英虽已支付购房首付款，并对其余购房款办理银行按揭贷款，但未能按贷款合同如期偿还按揭贷款，导致原告通瑞达公司被追究保证责任，其行为已构成根本违约，理应承担违约责任。原告安阳通瑞达公司根据合同协议的约定行使合同解除权，要求解除与被告魏素英签订的编号为YS00134320的《商品房预售合同》，符合法律规定和合同约定，故对原告安阳通瑞达公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》规定的附随义务及双方合同约定，被告魏素英本应根据合同约定配合原告通瑞达公司办理涉案商品房的《商品房预售合同》的备案撤销登记及预告登记注销等手续，但涉案房产已被司法机关查封，存在注销障碍，故被告魏素英应在具备注销条件时，根据合同约定配合原告通瑞达公司办理涉案商品房的《商品房预售合同》的备案撤销登记及预告登记注销等手续。原告通瑞达公司对此的诉求，于法有据，本院依法责令被告魏素英在具备注销条件之日起10日内协助原告通瑞达公司办理上述《商品房预售合同》及补充协议的备案撤销登记及预告登记注销等手续。被告魏素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安阳通瑞达房地产开发有限公司与被告魏素英签订的编号为YS00134320的《商品房预售合同》；二、被告魏素英应在具备注销条件之日起10日内协助原告安阳通瑞达房地产开发有限公司办理编号为YS00134320的《商品房预售合同》的备案撤销登记及预告登记注销等手续。案件受理费100元，由被告魏素英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  刘亚玲人民陪审员  张秀锋二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘佳敏
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9579号原告:宋云锋,男,1977年9月23日出生,汉族,个体户，住浙江省湖州市吴兴区。诉讼委托代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。被告:朱明磊,男,1976年12月16日出生，汉族,农民,住安徽省临泉县。被告:朱玉玲,女,1980年3月19日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。原告宋云锋与被告朱明磊、朱玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告宋云锋的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告朱明磊、朱玉玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告购买布匹款69675元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告销售布匹,二被告系夫妻关系在原告处购买布匹,二被告给原告出具欠款单据,原告多次向被告催要欠款,被告拒不偿还原告欠款。原告诉至本院，请求判如所请。被告朱明磊、朱玉玲未答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋云锋与被告朱明磊、朱玉玲系生意伙伴关系，原告宋云锋经营布匹生意，二被告多次共同从原告处购买布匹。双方经结算账本一：2015年1月16日，被告尚欠原告布匹款105060元，被告朱明磊、朱玉玲于2015年2月16日偿还货款20000元，2015年4月15日偿还20000元，尚欠货款65060元；账本二：2015年11月8日，被告尚欠原告布匹款34615元，二被告结算后支付货款20000元，尚欠货款14615元。2018年2月15日，被告朱明磊通过银行转账方式向原告支付货款10000元，剩余货款69675元尚未偿还。后原告多次索要剩余货款未果。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，生效合同应当履行。被告朱明磊、朱玉玲要求原告宋云锋提供布匹，原告宋云锋向被告朱明磊、朱玉玲交付布匹，价款为69675元，双方之间买卖合同关系成立并生效。原告向被告提供布匹后，被告应当及时履行给付布匹款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告货款，以此承担不履行合同义务的违约责任，故原告宋云峰的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明磊、朱玉玲于本判决生效之日起十日内给付原告宋云锋货款69675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取771元，由被告朱明磊、朱玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨子全二〇一九年十二月十九日书记员  赵雯慧附：本判决适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初5084号原告：陈锴，男，1986年2月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：黄娟，女，住固安县。第三人：固安县天和房地产开发有限公司，住所地固安县新中街14号。法定代表人：李振铁。陈锴与黄娟、固安县天和房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告陈锴于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈锴撤诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告负担。审判员  张炳烨二〇一九年十二月二十七日书记员  王东玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初769号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人王强强，男，1996年9月28日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化程度，务工，户籍住址：安徽省临泉县。2019年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年6月1日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1049号起诉书指控被告人王强强犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉,被告人王强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人王强强以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币4202元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处单处罚金，提请本院依法判处。 被告人王强强对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年5月18日7时许，被告人王强强在“胡桃里酒吧”位于合肥市庐阳区三孝口板门巷内的公司宿舍中借用同事被害人李某的黑色华为MATE20手机（鉴定价值人民币3482元）时，见公司应发工资到账，遂心生贪念，于当日13时48分许将被害人李某微信关联银行卡账户中的人民币720元转至自己的微信账户，并将该手机盗走，逃离现场。2019年5月21日晚上,其将所盗手机以人民币1900元的价格销赃给他人，所得赃款均被其挥霍。 当日，被害人李某发现手机被盗后报案。2019年5月22日8时30分许，被告人王强强在合肥市宿松路“大白鲨网吧”被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，根据被告人王强强供述的线索，被盗手机被公安机关追回后依法发还被害人李某。被害人李某对被告人王强强的行为表示谅解。 在本案审理期间，被告人王强强退缴违法所得人民币1900元，并预交罚金人民币4000元。 上述事实，被告人王强强在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行交易流水清单、购买手机发票、微信转账记录、指认赃物照片、证人梅某、于某的证言笔录、被害人李某的陈述笔录、价格认定结论书、监控视频资料、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人王强强的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王强强以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币4202元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王强强归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后赃物被追回并发还被害人，取得被害人谅解，积极退缴违法所得并预交罚金，具有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下： 一、被告人王强强犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。 （罚金已缴纳人民币4000元，剩余罚金人民币2000元于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、对于被告人王强强退缴的违法所得人民币1900元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月五日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第四条第（一）、（六）项犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）初犯、偶犯； （六）全部退赃并有悔罪表现的；
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4383号 原告：简平，男，1961年9月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被告：安徽鑫业市政工程有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯北路497-503号。 法定代表人：王昌硕。 委托诉讼代理人：解玉良，安徽其力律师事务所律师。 原告简平与被告安徽鑫业市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法由审判员张俊按简易程序审理，被告向本院提出管辖权异议，本院于2019年6月20日裁定驳回被告的异议，被告不服裁定，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，浙江省湖州市中级人民法院于2019年8月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告简平的委托诉讼代理人杨秋霞，被告安徽鑫业市政工程有限公司的法定代表人王昌硕及其委托诉讼代理人解玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告是承包湖州市西塞分区水利工程项目的，原告替被告在该工程项目中承包挖机推土机等活，截止2018年1月24日，被告共结欠原告40920,原告多次催讨，被告仅支付8000元，被告一拖再拖，原告无奈，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付费用30448元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判决被告支付费用32448元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。 被告安徽鑫业市政工程有限公司在庭审中辩称：本案并非承揽合同关系，不认可欠款事实，实际欠款人为案外人葛龙，被告从未授权葛龙从事加工承揽。被告系借用资质给葛龙从事工程施工，葛龙系以个人名义与原告建立合同关系。 原告简平为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：挖机台班计时表十五份，证明原告为被告的工程提供挖机施工，合计费用40448元的事实。 证据2：清淤及土方分包合同、北京市建设工程施工专业分包合同复印件各一份，证明被告系案涉工程的施工方的事实。 证据3：授权书复印件四份，证明出具证据1的结算单的葛龙系被告的委托代理人的事实。 证据4：承诺书复印件二份，证明葛龙代表被告向原告出具付款承诺书的事实。 被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据1：安徽省全椒县人民法院案号为（2019）皖1124民初862号民事判决书一份，证明案外人葛龙系借用被告资质，为案涉工程实际施工人的事实。 证据2：工商登记信息一份，证明案外人葛龙系安徽国豪市政工程有限公司的法定代表人，并非被告的委托代理人的事实。 证据3：承诺书一份，证明案外人葛龙自认从未接受被告委托从事机械租赁、加工承揽等的事实。 证据4：网上转账汇款电子回单九份，证明被告从案外人北京城建道桥建设集团有限公司收取的工程款在扣除管理费后全部支付给案外人葛龙，故葛龙系工程实际施工人的事实。 证据5：承包工程项目施工协议一份，证明被告将案涉工程承包给案外人葛龙，葛龙系实际施工人的事实。 证据6：案外人葛龙情况说明一份，证明案外人葛龙自认案涉工程施工过程中以葛龙名义对外原材料购买、机械设备租赁、加工承揽、工人雇佣、借款等行为均为案外人葛龙个人行为的事实。 证据7：西塞分区防洪工程及区内水系政治工程项目部情况说明一份，证明案外人北京城建道桥建设集团有限公司确认被告向其出具给案外人葛龙的授权书在2018年8月之前未对外公开，进而证明原告在与葛龙缔结合同时的合同相对方为葛龙的事实。 本案的争议焦点为：原、被告之间的承揽合同关系是否成立。 本院认为，承揽合同是否成立在于合同双方在缔结合同关系时是否确认对方为合同相对方，即原告在缔结合同之初是否明知合同相对方是被告。尽管原告提供了保存于案外人北京城建道桥建设集团有限公司的关于被告授权葛龙办理相关合同事项的授权书，但该授权书系被告出具给案外人北京城建道桥建设集团有限公司，其授权具有明确的指向性和范围，同时根据被告的证据7，相关授权书在2018年8月之前并未对外公开，因此依据该份证据证明原告在缔结合同之初即明知合同相对方为被告的主张不成立。同时案外人葛龙在（2019）浙0502民初6153号案件中委托了诉讼代理人出庭并作出了其系案涉工程的实际施工人，因施工所欠债务与被告无关的陈述，而原告主张的其与被告之间的承揽合同关系又缺乏书面合同予以证实，原告在与案外人葛龙缔结合同关系时是否知悉葛龙系代表被告从事案涉工程的相关业务已无从得知，对此原告应当承担相应的举证责任。然而原告未能就案外人葛龙具有代理被告的权限举证予以证明。因此在缺乏书面合同的情况下，原告关于在缔结合同之初即明知案外人葛龙系代表被告作出意思表示的主张缺乏事实依据，所以原、被告之间的租赁合同关系不成立。 经审理，本院认定如下事实：原告为案外人葛龙施工的湖州市西塞分区防洪工程及区内水系政治工程提供挖机施工作业，案外人葛龙在一份名为挖机台班计时表的单据上就挖机作业时间及总的施工费用（40448元）签字确认。现原告以被告安徽鑫业市政工程有限公司系案涉工程的施工方，案外人葛龙系被告的委托代理人为由，诉至本院，要求被告承担支付挖机施工作业费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，但本案原告提供的证据不足以证明被告系案涉承揽合同的定作人，原告以被告系案涉工程的分包人为由突破合同相对性，由被告承担挖机施工作业费用的主张，也于法无据，原告的诉请亦无法支持。故原告要求被告支付相关挖机施工作业费用的诉请，本院不予支持，原告应当向挖机施工的实际定作人主张该费用。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告简平的全部诉讼请求。 本案受理费561元，减半收取281元，由原告简平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77440号原告：耿英，女，1968年2月18日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告耿英（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告耿英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的劳务费5000元。事实和理由：原告于2016年8月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费按照被告收取的服务费确定，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年8月8日至2019年9月26日的劳务费5000元。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿英曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费；2、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告耿英出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实出示了银行交易明细单等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告耿英劳务费五千元。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 瑜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10869号原告：高某1，男，1952年6月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。被告：高某2，女，1949年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高某3，女，1964年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告高某1与被告高某2、高某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人牛威，被告高某2、高某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决位于北京市昌平区北环里x号的房产三分之二归高某1所有；2．诉讼费由高某2、高某3承担。事实与理由：高某1与高某2、高某3系兄妹关系，高某1和高某2、高某3之父高某4(于2011年10月2日去世)、之母李某(于2019年1月23日去世)遗留有房产一套，即位于北京市昌平区北环里x号的房产。因高某1与高某2、高某3对上述房产达成分割协议，高某1分得三分之二。现高某1要求依法按协议取得该房产的三分之二，多次与高某2、高某3协商未果，故高某1诉至法院，请求依法判决。高某2辩称：不同意高某1的诉讼请求，我要求房屋平均分。我们三人都对父母尽了赡养义务，父母没有留下遗嘱，我们要求房屋三人平分。2019年2月25日，我们三人要协商这件事，高某1威胁我们，让我们写了一个协议，不写就不让我们走。法庭调解时，我发现高某1隐匿了我父亲的存款和其他财产。所以现在，我们要求平均分配父母的遗产。1995年时，我父亲想买福利房，就是涉案争议的房产，我父亲差一万跟我借，我就拿了一万元给我父亲买了这个房产，还花5000元装了电话。高某1买房，我也帮着出钱。我出国五年，回来也给了家里一些钱作为家用。我也尽了照顾父母的义务。高某3辩称：不同意高某1诉讼请求，我们要求将房屋平均分割。签协议时，是高某1跟我们急了，我怕他脑出血，我们就签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：高某4与李某系夫妻关系，二人生育有三子女，即高某2、高某1与高某3。2011年10月2日，高某4去世。2019年1月23日李某去世。高某4与李某的父母已先于高某4和李某去世。高某4与李某去世后留有位于北京市昌平县城区镇北环里x号房屋一套（以下简称涉案房屋）。2019年2月25日，高某1与高某2和高某3就涉案房屋签订协议一份，协议载明：“关于父母留下的唯一不动产遗产，位于昌平区北环里x室，（因父母没有遗嘱）经过子女三人协商，儿子高某1分配三分之二，女儿高某2、高某3共分配三分之一。”协议落款处有高某2、高某1和高某3的签名。高某2、高某1与高某3都认可协议的真实性，但高某2和高某3主张分割协议是在高某1的欺诈、胁迫下签订的，不是其真实意思表示，高某1对此不予认可。高某2和高某3另案起诉高某1，请求撤销上述协议。本院于2019年9月26日作出（2019）京0114民初x号民事判决书，判决驳回高某2、高某3的诉讼请求。该判决现已生效。经高某2申请，本院调取了李某、高某4的银行存款记录。经核算，李某去世后其名下有邮政储蓄银行存款6414．2元，该笔款项被高某2取走，高某2同意给付高某1和高某3各三分之一的补偿。高某4名下银行存款情况为：农业银行定期存单（账号×××）现额为5222．39元；中国银行定期存单（账号×××）现额为7898．19元；中国银行外币定期存单（账号×××）的现额为712．45欧元；建设银行活期账户（账号×××）的余额为641．46元；建设银行活期账户（账号×××）在高某4去世后余额为15375．71元，高某1认可该笔款项系其取走，并同意给付高某2和高某3各三分之一的补偿；建设银行整存整取一本通账户（账号×××）现余额为9816．74元。上述事实，有房产证、证明、协议、（2019）京0114民初x号民事判决书、中国银行人民币定期存单、中国银行外币定期存单、中国农业银行储蓄存单、客户账户信息、银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人死亡后，遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案中，高某4和李某生前均未留有遗嘱，继承人高某2、高某1和高某3已就被继承人遗产中涉案房屋的分割达成协议，该协议具有法律效力。高某2和高某3虽主张该协议是在高某1的欺诈、胁迫下签订的，但二人未能提供证据予以证明，已生效的（2019）京0114民初x号民事判决书亦未支持高某2和高某3的主张，故本院对协议的效力予以认定，涉案房屋应按协议约定，由高某1占有三分之二的份额，高某2和高某3共同占有三分之一的份额。关于高某4和李某遗留的银行存款，李某遗留的银行存款6414．2元已由高某2取走，故应补偿高某1和高某3各2138．06元。高某4遗留的银行存款共计人民币38954．49元，712．45欧元，本院确认上述款项均由高某1领取，并由高某1补偿高某2和高某3每人人民币12984．83元和237．48欧元。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市昌平县城区镇北环里小区x号房屋由高某1继承三分之二的份额，由高某2和高某3共同继承三分之一的份额。二、高某2于本判决生效后七日内给付高某3人民币2138．06元。三、被继承人高某4名下的银行存款由高某1领取，高某1于本判决生效后七日内给付高某3人民币12984．83元和237．48欧元；给付高某2人民币10846．77元和237．48欧元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15398元，由高某1负担10000元，已交纳；由高某2和高某3负担5398元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 笑人民陪审员 王 宁人民陪审员 赵惠云二〇一九年十二月十六日书 记 员 扈艳杰
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4515号原告：李某，男，汉族，1984年2月16日出生，住南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所专职律师。被告：何某，女，汉族，1982年10月18日出生，住南召县。原告李某与被告何某离婚纠纷一案，在审理过程中原告自愿撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费150元，由原告李某负担。审判员 李 璇二〇一九年十二月三日书记员 王大铭
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0682刑初297号                            公诉机关                       湖南省临湘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李德龙，男，1973年10月24日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地临湘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被抓获，次日被临湘市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。                               起诉书             文号                       临检公刑诉〔2019〕345号                               公诉机关             指控事实                       2019年12月10日22时许，被告人李德龙饮酒后驾驶沪C4KR30号小型汽车，从临湘桃林收费站上京港澳高速公路行驶到临湘收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李德龙血液中乙醇定量检测含量为110.91mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               公诉机关             指控罪名                       危险驾驶罪                               公诉机关量刑建议                       对被告人李德龙判处拘役二个月至四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人李德龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李德龙犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李德龙认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人李德龙醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第三项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人李德龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 黄 文 龙                                     二Ｏ一九年十二月三十日                                     法官助理 方 芳             书 记 员 向 奇 勋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢1009号之三申请执行人胡双，女，汉族，1987年6月24日出生，住西安市雁塔区。被执行人田小宏，男，汉族，1987年11月18日出生，住山西省灵台县。申请执行人胡双与被执行人田小宏民间借贷纠纷一案，申请执行人胡双于2018年7月19日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人协商，申请执行人胡双申请终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2018）陕0113执恢1009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月二十六日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初4884号 原告：王来强，男，1967年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：毛锐,四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凡迪,四川德卓律师事务所律师。 被告：刘艳梅，女，1990年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：张树方，女，1942年7月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：代佳敏，女，1995年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告王来强与被告刘艳梅、张树方、代佳敏、代美涵民间借贷纠纷，本院于2019年11月4日立案。原告王来强于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王来强申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王来强撤回起诉。 本案受理费免收。 审判长 陶 剑 审判员 陈 曼 审判员 姜 丽 二〇一九年十二月二十八日 书记员 徐丽娟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7063号原告：穆儒南，男，1953年3月11日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王守富,灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：吴松，男，汉族，1972年6月5日出生，住灌云县。原告穆儒南与被告吴松民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后,依法进行审理。穆儒南向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款人民币49000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2017年1月21日向原告借款49000元。被告至今未归还剩余借款。本院经审查认为，本院于2019年11月5、12、20日立案受理了13件起诉被告吴松（又名吴广松）及案外人穆某（被告吴松妻子）民间借贷案件。经查询，吴松、穆某在我院涉及民间借贷案件22件，诉讼中，吴松陈述仍有部分出借人未起诉。吴松、穆某面向社会不特定主体吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，借贷涉及面极广、资金量大，吴松、穆某借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。原告穆儒南的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告穆儒南的起诉。案件受理费515元退还原告穆儒南。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 王树名二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28434号原告：王哲吉，男，1981年2月14日出生，回族，住北京市丰台区。被告：王浩然，男，1985年4月29日出生，蒙古族，住北京市大兴区。原告王哲吉与被告王浩然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告王哲吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王哲吉撤回起诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初6689号原告：陆国平，男，1978年7月29日出生，汉族,湖南省耒阳市人。被告：吴海斌，男，1987年4月22日出生，汉族，湖南省耒阳市人。原告陆国平与被告吴海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告陆国平于2019年12月27日原告以找不到被告吴海斌为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆国平撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告陆国平负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  余桂华人民陪审员  周路容二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘晓俐附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36871号原告：张某，女，1928年4月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：孔某1，男，1963年4月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孔某2，男，1957年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孔某3，男，1954年6月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治区.被告：孔某4，女，1949年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜某（被告孔某4之女），1979年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孔某5，女，1952年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某与被告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人高鹏，被告孔某1、孔某4及其委托诉讼代理人姜某、孔某5到庭参加诉讼。被告孔某2、孔某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1．判令孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5每人每月给付张某赡养费1500元；2．判令孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5给付张某2019年5月31日至2019年6月14日期间的医药费2321．34元，每人负担五分之一的份额；3．诉讼费由孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5承担。事实和理由：孔某6与张某系夫妻关系，二人婚后生育五个子女，即孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5。孔某6于1983年5月17日死亡注销户口。近年来，张某由于年纪越来越大，且身患重病，生活不能自理，需要请保姆照顾生活。张某的退休金收入较低，而且报销比例少，所以无力负担大额的医疗费开支。2019年7月底，张某因患×××和×××等疾病住院治疗，几个子女对张某不闻不问。为维护张某合法权益，张某诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告孔某1辩称：不同意张某的诉讼请求，我现在失业，无收入。为了照顾母亲，我无法工作。我妻子身体患有疾病。被告孔某2辩称：不同意张某的诉讼请求。张某的收入可以维持自己的生活花费。我从家庭没有获得什么益处。我母亲偏心，所以不同意支付任何费用。被告孔某3辩称：不同意张某的诉讼请求。我每月给母亲赡养费300元，母亲生病，我将其接走照顾了三个月，以后就没有给钱。此案跟我无关。被告孔某4辩称：不同意张某的诉讼请求。张某的收入比我的退休金高。孔某4是残疾人，且年事已高，老年疾病也很多。孔某4除了维持自己生活，还要看病治疗，自己收入不足以支付张某主张的费用。张某生病期间，我们决定轮着照顾母亲，每人一个星期。2019年7月6日，我接走母亲照顾，同年7月25日，母亲惦念小弟，我将母亲送回河北燕郊。我已经尽到了对母亲的赡养。母亲的退休金都给孔某1花了，孔某1应当多负担一些。被告孔某5辩称：我同意给赡养费，但是母亲主张的太高了。母亲现在主要是请护工花费太高。母亲现在生活不能自理，必须得有人照顾。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孔某6与张某系夫妻关系，二人生育子女五人，即孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5。孔某6于1983年5月17日死亡注销户口。张某每月退休金4900余元，有存款18万余元。张某患有×××、×××、×××等多种疾病，其花费的医药费可由医保报销90%。2019年5月31日至2019年6月14日期间，张某花费医疗费2321．34元。张某现在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院。张某自2019年3月住院以来，身患疾病，大小便失禁，生活不能自理，需要护工照顾。护工费每日240元。孔某1、孔某4、孔某5称五个子女的收入为每人每月3000多元。孙某1称其处于失业状态，妻子身患疾病。孔某4称其身患疾病，身体残疾。上述事实，有证明信、民事判决书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。张某虽有收入和存款，但张某年事已高，丧失劳动能力，身患多种疾病，生活无法自理，需要他人护理，其就医和护理的花销较大，子女应当对张某赡养扶助。本院综合张某身体状况、收入和花销及子女的收入等情况确定每个子女每月给付张某赡养费200元。张某主张五个子女负担其2019年5月31日至2019年6月14日期间的医疗费2321．34元，因其有能力自行负担上述费用，本院对张某的该项诉讼请求不予支持。应当指出，百善孝为先、家和万事兴，张某年事已高，各子女应恪尽孝道，从精神上和物质上尽力给予张某关爱照顾，让老人安度晚年，不应因任何原因而怠慢老人。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5于2020年1月1日始每人每月给付张某赡养费200元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 萌二〇一九年十二月十七日法官助理  李津楠书 记 员  胡星星
河北省任县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0526刑初120号 公诉机关河北省任县人民检察院。 被告人骆超，男，1994年10月15日出生于河北省任县，汉族，农民，大学专科文化，户籍所在地河北省任县，现住原籍。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月29日被任县公安局刑事拘留，同年9月10日被任县公安局逮捕,同年11月28日被任县人民检察院取保候审,同年12月6日被本院取保候审。 河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人骆超犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员房杏存出庭支持公诉，被告人骆超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日上午10时许，在任县路安机动车检测有限公司环保车间发生打架，王某与丁某发生争执后，王某与骆超、丁某、付晓雷、林世选发生打斗。因韩某与王某系亲属关系，韩某看到打斗后上前动手推倒了被告人骆超，随后韩某与被告人骆超发生打斗，被告人骆超用拳头打在韩某眼部致使韩某右眼眶壁骨折，经任县公安局物证鉴定室鉴定韩某右眼眶壁骨折系轻伤二级。 公诉机关认为，被告人骆超故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人骆超判处有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明信、任县医院诊断证明、到案经过、任县公安局工业园区派出所证明，证人王某、丁某等人的证言，被害人韩某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场照片、受害者照片，任县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实。 被告人骆超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人骆超与被害人韩某已达成和解，被告人骆超赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人骆超构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人骆超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人骆超与被害人达成和解，赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人骆超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一 年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘振平 二〇一九年十二月十六日 书记员  苗 芳 ——
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7106号原告：周文堂，男，汉族，1963年5月13日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：邹丰成，男，汉族，1995年12月16日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。原告周文堂诉被告邹丰成、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告周文堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周文堂撤回起诉处理。审判员  张艳霞二〇一九年十二月十二日书记员  高 禹
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4663号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市，系申请执行人单位职工。 被执行人：姚姿红，女，1974年9月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：姚宗月，男，1976年7月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人姚姿红、姚宗月信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初6027号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款58584.95元及利息，并负担申请执行费778.77元、案件受理费1279元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人姚姿红房地产登记信息。 本院另案查封了被执行人姚宗月所有的坐落于玉环市大麦××街道××蠓村的房地产【玉国用2003字第00450号，玉房权证玉环字第××号】。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4663号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  刘 梁 二〇一九年十二月三十日 代书记员  许灵波