山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5227号 原告:济南旭鼎物流有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张珊珊，总经理。 委托诉讼代理人:赵军,章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：王增军，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区远恒运输队，住所地河北省邯郸市。 负责人：武连晨 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市，东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，经理。 委托诉讼代理人：李曼，山东崇则律师事务所律师。 原告济南旭鼎物流有限公司（以下简称旭鼎物流公司）与被告王增军、邯郸市肥乡区远恒运输队、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告济南旭鼎物流有限公司的委托诉讼代理人赵军，被告王增军及委托诉讼代理人王福玉、阳光保险公司的委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年9月16日裁定转为普通程序，并于2019年10月29日再次公开开庭审理了本案，原告济南旭鼎物流有限公司的委托诉讼代理人赵军，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼，被告王增军、邯郸市肥乡区远恒运输队（两次均未到庭）经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭鼎物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、车辆停运等各项损失共计113320元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年4月13日4时50分许，被告王增军驾驶车牌号为冀DD6697/冀D26K3挂的重型货车由西向东行驶至济南市章丘区高官寨街道321线司家路口西80米处驶入对向车道，与沿321线由东向西行驶的韩忠林驾驶的车牌号为晋K99495/晋K6323挂的重型货车、赵彬驾驶的鲁AW3716重型自卸货车发生交通事故，造成原告所有的鲁AW3716货车受损。经交警认定，被告王增军负事故全部责任。车牌号为冀DD6697/冀D26K3挂的重型货车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益依法向法院起诉，望判如所请。 王增军辩称，1.对事故的成因和责任没有异议；2.同意依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对原告合法有据的损失予以赔偿；3.肇事车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险，足以赔偿原告合法有据的损失，据此，王增军不需要再承担责任。 邯郸市肥乡区远恒运输队在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。 阳光保险公司辩称，我司需要核实车辆的行驶证，以确保事故车辆系投保车辆，并且根据我公司商业险条款规定，被保险车辆负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。另外我司需核实挂车投保情况及是否有超载情况等，若无其他免赔理由，我司同意在法律规定的范围内承担保险责任。停运损失、诉讼费和鉴定费不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．2019年4月13日4时50分许，被告王增军驾驶车牌号为冀DD6697/冀D26K3挂的重型货车由西向东行驶至济南市章丘区高官寨街道321线司家路口西80米处驶入对向车道，与沿321线由东向西行驶的韩忠林驾驶的车牌号为晋K99495/晋K6323挂的重型货车、赵彬驾驶的鲁AW3716重型自卸货车发生交通事故，造成王增军受伤，三车损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，王增军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故全部责任，韩忠林无责任，赵彬无责任。上述事实，有原被告陈述、道路交通事故责任认定书等证据证实，被告王增军及阳光保险公司均无异议，本院予以确认。 2.旭鼎物流公司主张车辆损失71400元、车辆停运损失18000元、车辆损失评估费4500元、车辆停运损失评估费1500元、救援费17500元、保全费420元，并提交山东秉衡资产价格评估有限公司章丘分公公司出具的价格评估报告两份、评估费发票、维修发票、救援费发票、保全费发票、汽修厂维修证明、事故维修结算明细、汽修厂组织机构代码证等证据予以证实，被告王增军对该评估报告有异议，认为评估报告系原告单方委托，不能排除原告与评估机构之间存在的利益关系，该评估报告不公正；对于停运损失的评估报告明显不具备评估报告的必要条件，该评估结论对于维修天数约为20天，使用不确定性语言，车辆停运损失应当以车辆实际维修天数为计算依据，停运损失费过高，但对上述两项损失不申请重新鉴定；对于维修证明不具备证明效力，不符合法律规定的关于单位出具证明的形式构成要件，对于维修清单和组织机构代码证，也不能证明车辆维修天数，与本案不具有关联性，对其他证据的真实性无异议。被告阳光保险公司对评估报告有异议，两份评估报告系原告单方委托，不予认可；对于维修发票，原告应该提交其实际支付的凭证；对于维修证明因不符合证据形式，该证据没有证明力，不予认可；对于维修明细及汽修厂组织机构代码证无法核实其真实性；对于评估费系原告单方委托，应由原告自行承担；对于救援费、保全费系间接损失，不予承担。阳光保险公司申请对车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托淄博众智车辆评估有限公司进行鉴定，经鉴定鲁AW3716车的车辆损失为56945元。原告旭鼎物流公司经质证认为对于鉴定意见认定的价格无异议，但是对项目内容有遗漏。本院经审查认为，淄博众智车辆评估有限公司出具的司法鉴定报告书系经本院依法委托，鉴定程序合法，原告虽认为鉴定报告对项目内容有遗漏，但未提供证据加以证明，本院对该鉴定意见予以采信。对于停运损失的评估报告，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反证据，本院对该该份评估报告的真实性及证明目的予以采信。对于维修证明，因其不符合证据形式，本院对其真实性及证明目的不予采信。评估费为确定原告车辆损失实际支出的费用，本院对评估费发票予以采信，对车辆停运损失评估费1500元本院予以确认。对原告主张的车辆损失评估费4500元，因经重新鉴定部分改变了原鉴定结论，原告的车辆损失评估费应当根据本院认定的车辆损失56945元与原告单方委托评估的车辆损失71400元之间的比例确定，即原告的车辆损失评估费为3589元（56945元÷71400元×4500元）。救援费是原告车辆发生事故受损，为救助车辆实际支出的费用，属直接损失，本院对救援费发票予以采信，对救援费17500元予以确认。保全费是原告为了维护自己的权利，而向本院申请的对被告财产采取保全措施实际支出的费用，本院对保全费420元予以确认。 3.鲁AW3716车所有人为原告旭鼎物流公司。冀DD6697/冀D26K3挂的重型货车登记所有人为邯郸市肥乡区远恒运输队，被告王增军为实际车主，王增军将车辆挂靠在邯郸市肥乡区远恒运输队，该车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实有原、被告陈述，原告提交的车辆保险单、机动车行驶证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，赵彬驾驶鲁AW3716重型自卸货车与王增军驾驶的重型货车发生交通事故，造成车辆损失，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定王增军承担事故全部责任，赵彬无责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的双方当事人的道路交通违法行为及过错，本院依法认定被告王增军应承担本案的全部民事赔偿责任，因被告王增军与邯郸市肥乡区远恒运输队系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告王增军与邯郸市肥乡区远恒运输队应承担连带赔偿责任。 关于阳光保险公司主张因被保险车辆冀DD6697重型货车负事故全部责任，应当实行20%的事故责任免赔率，本院认为，根据事故车辆商业三者险保险单记载该车辆投保商业三者险100万，并有不计免赔险，不计免赔险即对事故责任免赔率的扩展承保，因此被告阳光保险公司主张20%的事故责任免赔率无事实和法律依据，本院不予支持。 关于阳光保险公司主张车辆停运损失不予赔偿，被告王增军主**光保险公司未尽到提示说明义务，免责条款对投保人不具有约束力，不应免责。本院认为，阳光保险公司提供的在商业三者险投保单投保人声明栏中投保人签章处仅加盖公章，无经办人签字，不能证明阳光保险公司已将停运损失免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，保险人未尽到说明义务，该免责条款对投保人不产生效力，阳光保险公司主张对车辆停运损失免责，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，阳光保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失54945元（56945元-2000元）、车辆停运损失18000元、救援费17500元、车辆停运损失鉴定费1500元，车辆损失评估费3589元，合计95534元。 被告王增军、邯郸市肥乡区远恒运输队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告济南旭鼎物流有限公司车辆损失2000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告济南旭鼎物流有限公司原告车辆损失54945元、车辆停运损失18000元、救援费17500元、车辆停运损失鉴定费1500元，车辆损失评估费3589元，合计95534元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，由原告济南旭鼎物流有限公司负担357元，被告王增军、邯郸市肥乡区远恒运输队负担2209元；诉讼保全费420元，由原告济南旭鼎物流有限公司负担59元，由被告王增军、邯郸市肥乡区远恒运输队负担361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 高 丽 人民陪审员 邢界新 二〇一九年十二月九日 法官 助理 陈晓敏 书 记 员 刘 飞