wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18861号原告：梁新锋，男，1985年10月3日出生汉族，住河南省郏县龙山街道南大街163号。身份证号：410425198510030018委托诉讼代理：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理：宋小超，河南博正律师事务所律师。被告：刘建松，男，1986年8月18日出生，汉族，住河南省开封县。被告：周小妮，女，1986年4月16日出生，汉族，住河南省开封县。被告：郭禧忠，男，1980年3月16日出生，汉族，住河南省开封县。上述三被告共同委托诉讼代理人：程建成，郑州市京广路法律服务所工作者。原告梁新锋诉被告刘建松、周小妮、郭禧忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新锋及其委托代理人杨文广，被告周小妮及被告刘建松、周小妮、郭禧忠的共同诉讼代理人程建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁新锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失为16297.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告先前并不认识。2019年6月12日10时30分许，原被告因双方孩子打架一事，双方在郑州市第二人民医院内发生打架，三被告共同将原告打成轻微伤，当日原告入郑州市第二人民医院住院治疗，前后住院20多天，花费医疗费8079.8元，三被告未赔偿任何费用，经公安调解未果，三被告共同故意伤害原告的行为，不仅使原告身体遭受巨大伤害，更使其遭受极大精神痛苦和较大损失，故依法提起诉讼。被告刘建松、周小妮、郭禧忠答辩：纠纷是因孩子在校产生的纠纷，原告的儿子过错在先，引起本案，被告也存在受伤，被告保留起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日10时30分许，原被告因双方孩子打架一事，双方在郑州市第二人民医院内发生打架，原告受伤，入住郑州市第二人民医院住院治疗，原告住院22天，花费医疗费8079.98元。经公安调解未果，故原告诉至本院。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出合理的费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因双方孩子打架继而发生纠纷，致原告受伤，被告侵犯了原告的健康权，应承担相应的侵权赔偿责任。根据法律规定，结合案件事实，本院对原告的诉讼请求确认如下：医疗费8079.98元，有医院医疗费发票、门诊收费发票，予以支持。住院伙食补助费1100元（按照每天50元计算22天）、营养费440元（按照每天20元计算22天）、误工费因原告未提交劳动合同、银行交易明细、完税证明等有效证据，本院按照城镇居民人均可支配收入标准31874.19/年，计算一个月为2656.18元。护理费因未提交医嘱，本院不予支持。交通费因未提交有效票据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘建松、周小妮、郭禧忠于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告梁新峰医疗费8079.98元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、误工费2656.18元，以上共计：12276.16元驳回原告梁新锋的其他诉讼请求。案件受理费207元，减半收取104元，由被告刘建松、周小妮、郭禧忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年十二月十二日书记员  张 丽
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执649号 申请执行人：艾维，男，汉族，生于1984年6月20日，住四川省会理县。 被执行人：张维，男，汉族，生于1966年3月1日，住四川省旺苍县。 被执行人：张莉丽，女，汉族，生于1976年7月16日，住四川省旺苍县。 被执行人：杨大明，男，汉族，生于1973年47月1日，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行艾维与张维、张莉丽、杨大明民间借贷纠纷一案中，申请执行人艾维自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执649号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李佳星
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2137号 申请执行人：刘二强，男性，1977年03月28出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：孔繁荣，男性，1982年01月12出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。 被执行人：冯瑞林，男性，1978年09月29出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：贺二，男性，1970年12月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘二强与孔繁荣、冯瑞林、贺二借款合同纠纷一案中，（2017）内06民终751号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款3679740万元。根据申请执行人刘二强的申请，本院于2018年8月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人孔繁荣、冯瑞林、贺二采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执2137号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月一日 书记员 高  宇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8213号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：秦伟松，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告秦伟松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月25日、12月4日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰、被告秦伟松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款72088元及违约金7200元，合计79288元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月至9月间被告秦伟松购买我公司饲料尚欠饲料款72088元，经多次催要被告未支付价款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金7200元。被告秦伟松辩称，我养的是合同鸭，华阳公司负责提供鸭苗和饲料，我养的鸭子并没有亏钱，所以原告起诉我欠饲料款不是事实。经审理查明：2019年3月至2019年9月间被告秦伟松为原告华阳公司代养合同鸭，双方并签订代养合同，合同约定：双方系代养关系；肉鸭（代养鸭）的所有权归华阳公司所有，必须有华阳公司统一计划销售，被告不得私自出售肉鸭（代养鸭）；华阳公司回收被告代养的肉鸭到屠宰场屠杀。华阳公司对饲养流程统一管理，提供鸭苗、饲料、兽药、养殖技术和代养鸭回收，以及代养鸭结算；被告方自行承担养殖风险，自负盈亏；（其他条款略）。被告在养殖期间每次收到原告提供的饲料时均向原告出具欠款条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额的10%滞纳金”。被告养殖后于2019年3月21日出售一批代养鸭，经结算，该批代养鸭被告亏损，尚欠原告饲料款54742元；2019年9月20日又出售一批代养鸭，经结算，该批代养鸭又亏损，尚欠原告饲料款17346元；两批合计尚欠饲料款72088元。经原告多次催要被告至今未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条、合同、结算单以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告秦伟松之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告秦伟松在肉鸭代养期间购买原告饲料尚欠72088元事实清楚，由被告出具的欠条以及相关证据予以证实，故被告秦伟松应承担支付原告华阳公司货款72088元的责任。被告在肉鸭出售后，并未在约定的肉鸭出售后15日内向原告支付饲料款，故原告依据约定要求被告支付欠款金额的10%违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告秦伟松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款72088元及逾期付款违约金7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1124元（原告已预交），由被告秦伟松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年十二月二十五日书记员  齐 盟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6801号申请执行人：云南大衡吊装运输有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区洛羊街道办事处倪家营社区兴景园13幢8层801号。法定代表人：赵久仓。被执行人：云南玺然物流有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区浩宏物流驾驶员广场E幢2层216号。法定代表人：朱兴永。被执行人：朱兴永，男，1987年11月20日出生，汉族，住：曲靖市会泽县。本院受理申请执行人云南大衡吊装运输有限公司与被执行人云南玺然物流有限公司、朱兴永租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8481号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月8日向我院申请执行，本案执行标的307,691.80元及利息，执行费4515元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  姚琼芳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2466号 原告李启林,男，1964年4月5日出生,汉族,农民,住博白县 被告陈伟明,男,1974年10月2日出生,汉族,农民,住博白县 被告秦汉,男,1964年8月21日出生,汉族,农民,住博白县 原告李启林与被告陈伟明、秦汉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。书记员刘瑜担任法庭记录。原告李启林、被告陈伟明、秦汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告李启林与被告陈伟民、秦汉通过朋友介绍是互相认识的关系,被告聘请原告为博白县凤凰苑小区工程开发项目施工技术人员的工作。于2017年2月2日正式开工。本工程由博白县水鸣镇水街村民冯德军发包给被告承建施工，然后被告又转包风凰苑小区的防雷工程和水、电安装工程给原告施工。于2017年2月28日签订了协议,并说明在施工中每月按完成工程量进行支付工人工资及生活费用规定。经过2年多施工,已完成主体框架、防雷工程、水、电预埋安装工程约15000平方米,共十四层。原告多次催促被告付工资及生活费无效,到2019年8月10日经结算，被告欠原告施工的防雷、水、电预埋安装工程的工人工资82500元,并在当天写下欠条和付清欠款日期。在施工阶段中原告垫付工人工资、生活费用35000元。原告现仍然为被告施工工作,多次催促被告付款,但被告继续拖欠工资。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付劳务报酬82500元给原告,并以本金82500元为基数,从起诉之日起至清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；2.本案诉讼费由被告负担。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格；②被告陈伟明身份证一份，证明被告陈伟明的诉讼主体适格；③被告秦汉身份证一份，证明被告秦汉的诉讼主体适格；④防雷工程安装协议，证明被告聘请原告的事实；⑤水电安装协议书、建设施工合同、结算单，证明开发商与被告的开发协议，被告从冯德军那里承包的工程，被告陈伟明承包过来的，证明包工包料的工程，被告陈伟明承包的工程；⑥欠条一份，证明2019年8月10日被告出具欠条承认在博白县凤凰苑小区防雷工程，水、电、预埋安装工程施工时，拖欠原告工资82500元的事实。 被告陈伟明辩称，原告所诉的不是事实，被告有支付给原告工资，从原告的证据来看，原告还漏两笔账没有列上去，第一笔2018年6月23日支付10000元，第二笔是2019年11月24日支付50000元，合计共付60000元。原告的儿子从2018年7月份开始不上班，但是原告的儿子的工资又算到2019年8月10日止。双方签订的合同规定每月补贴油钱1000元，但原告的儿子不开车，原告也把钱算上来了，所以不予以支付。原告私自拿走本被告的井架材料、总开关闸刀。原告作为施工人员把足线涂黑妨碍现场施工。做第八层的时候，施工有质量问题。原告诉讼请求是说做十四层，但做的面积不是15000平方米。原告上班只上到2019年6月1日，而不是上到8月1日，主体施工还没有完成，原告私违合同，私自去外面做工，所以被告很难支付工资给原告。在工程没有完成之前，是很难确定工程是否合格，所以我不欠原告的劳务款。 被告秦汉辩称，合同不是本人和原告签的，欠条也不是本人和原告结签的，欠款与本人无关，本人不是适格的被告。请求法院依法驳回原告对被告秦汉的诉讼请求。 被告陈伟明为证明其辩论观点，在举证期限内向本院提供的证据有：水鸣凤凰小区工程总面积，证明面积结算。 被告秦汉未向法庭提供证据。 经过庭审质证，被告陈伟明对原告提供的证据①原告身份证复印件没有异议；对原告提供的证据②被告陈伟明身份证复印件没有异议；对原告提供的证据③被告秦汉身份证复印件没有异议；对原告提供的证据④防雷工程安装协议没有异议；对原告提供的证据⑤对水电安装协议书没有异议，是真实的；对建设施工合同没有异议，是从冯德军那里转包过来的，但是时间不对，是2017年2月5日；对结算单有异议，与原告无关；对原告提供的证据⑥欠条真实性没有异议，但是内容有异议，是暂时签给原告，原告还需做工的，并没有结算。 经过庭审质证，被告秦汉对原告提供的证据①原告身份证、证据②被告陈伟明身份证、证据③被告秦汉身份证没有异议；对原告提供的证据④防雷工程安装协议、证据⑤水电安装协议书、证据⑥欠条一份有异议，不关本人的事，本人不清楚。 经过庭审质证,原告对被告提供的证据水鸣凤凰小区工程总面积对真实性没有异议。 结合各方的举证和质证，认证如下：对各方认可的无异议的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据否定，且该证据与双方诉辩具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认的法律事实如下：被告陈伟明聘请原告李启林为博白县凤凰苑小区工程开发项目施工技术人员的工作。水鸣凤凰苑工程从2017年2月2日起正式开工，此工程由博白县水鸣镇水街村民冯德军发包给被告陈伟明、秦汉承建施工,然后被告又转包风凰苑小区的防雷工程和水、电安装工程给原告李启林施工。2017年2月28日原告与被告陈伟明签订了水电安装协议,2017年3月28日原告与被告陈伟明签订了防雷工程安装协议，从2017年4月1日起至2019年8月7日已完成了十四层,面积约15000平方米。被告陈伟明于2019年8月10日出具欠条一张交原告收执，欠条主要载明“从2017年4月1日起至2019年8月7日原告施工已完成了十四层,面积约15000平方米。被告陈伟明按协议所欠已完成水电防雷预埋安装工程支付工资(17元/㎡×20%+3元/㎡x70%)x15000㎡=82500元(大写:捌万贰仟伍佰元)。以上所欠工资到2019年8月30日止全部付清。”后经原告多次催收，被告均不支付工资。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。 本院认为，工钱应当以货币形式支付给劳动者，不得无故拖欠劳动者的工钱。原告李启林请求被告陈伟明支付劳务款82500元及利息的主张事实清楚，证据充分，有被告陈伟明立写的欠条为证据。原告的这一主张，本院予以支持。原告请求被告秦汉共同承担支付原告劳务款给原告缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告陈伟明支付劳务款82500元给原告李启林； 被告陈伟明支付利息给原告李启林（利息的计算：82500元为基数，从2019年9月9日起至清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算） 驳回原告李启林对被告秦汉的诉讼请求。 本案受理费1862元，由被告陈伟明负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何 山 人民陪审员  庞志盛 人民陪审员  王熙才 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2456号 原告：王国洪，男，1956年10月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：刘光彦，男，1969年2月13日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。未到庭。 原告王国洪与被告刘光彦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王国洪向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬8940元。事实与理由：原告于2016年5月至2017年8月间受被告的雇请，在中铁五局转包给被告的工程祥云县普棚6号洞，支砌护坡石等工程，工程结束原告多次找被告索要劳动报酬，被告总是找各种理由推脱不还款，原告多次找被告和打电话数十次，被告不支付原告劳动报酬。后于2019年7月27日结算，立据给原告。综上所述，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。 被告刘光彦未到庭，其在庭后的调解中辩称：被告不应该支付原告劳动报酬。因双方共同为四川籍老板做活，应由四川籍老板支付工资。欠条只是一个证明的作用，并且被告是在受胁迫的情况下在欠条上签名。 经审理查明：2016年5月至2017年8月期间，被告向他人分包得祥云县普棚6号洞支砌护坡石等工程，原告受被告的雇请做工。2019年7月27日，双方结算，被告欠原告劳动报酬8580元；欠原告垫付的伙食费360元，两项合计8940元。被告在结算欠条上签名认可，并承诺2019年年底付清，但至今未付。上述事实有当事人陈述及原告身份证复印件一份、欠条一份在案证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告受被告雇请进行劳动，后原、被告进行工时结算，被告向原告出具《欠条》，系以欠条的形式结算原告劳动报酬。现原告要求被告按照《欠条》支付尚欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于双方系共同为四川籍老板打工，被告与原告之间不存在劳务关系，欠条系受胁迫形成的辩解无证据证实，且与查明的案件事实相悖，本院不予采信。双方结算欠条中所含欠款360元，与拖欠的劳动报酬8580元，本不属于同一法律关系，但为了减轻当事人诉累，在本案中一并进行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘光彦于本判决生效后十日内支付原告王国洪劳动报酬及欠款人民币8940元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由被告刘光彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员 白 玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员 单靓媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24536号原告：朱建惠，女，1964年10月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：李致莹，女，1989年8月14日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：杨文彪，广东启源律师事务所律师。被告：广州市戎丰置业有限公司，住所地广州市天河区林和东路125号首层。法定代表人：卢汉。第三人：广州银行股份有限公司森保支行，住所地广州市天河区体育东路112号百福广场附楼。负责人：王羊。原告朱建惠、李致莹与被告广州市戎丰置业有限公司（以下简称戎丰公司）、第三人广州银行股份有限公司森保支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨文彪到庭参加诉讼。被告戎丰公司及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理将广州市建设大马路8号负二层XX号车位转移登记至原告名下的权属登记和房地产权证手续，以及将办妥的车位产权证交付给原告；2.涂销该车位抵押登记。事实和理由：被告为广州市建设大马路8号逸雅居地下车位的开发商。1999年8月，被告将涉案车位为案外人向第三人借款提供担保，其后办理了抵押登记。2006年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买涉案车位，售价16万元。之后原告依约向被告支付了全部车位款，被告也将车位交付原告使用至今。原告曾于2008年起诉被告要求办理车位过户手续，诉讼过程中原、被告签订和解协议，被告承诺尽快偿还银行贷款、涂销抵押，在2009年7月31日前为各车位业主办理相关备案登记和房产证，原告因此撤诉。但此后，被告一直不履行义务。现第三人已经同意为原告涂销涉案车位的抵押，并将涂销抵押的相关材料交付原告，涉案车位的查封也已经解除，办证的法律障碍均已消除。因此，为维护合法权益，原告起诉提出上述诉讼请求。被告无答辩。第三人未到庭陈述意见。经审理查明：2006年3月，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》。约定：买受人购买位于广州市东山区建设大马路八号“逸雅居”负二层XX号房。该商品房建筑面积共12.50平方米。该商品房属现房出售，总金额为16万元。买受人按一次性付款方式付款，第一期楼款40000元须于2006年3月25日前付清，买受人应缴交的政府税费及手续费应于缴交第一期楼款时付清共5244元。出卖人应当在2006年4月1日前将经建筑工程竣工验收合格的商品房交付买受人使用。买受人的房屋仅作车位使用等。2006年5月8日，被告向两原告出具发票，载明为逸雅居负二层B19号车位款4万元。此外，案外人广州军区联勤部广州建设新村离职干部休养所向两原告出具收费票据一份，收取两原告支付的车位款12万元。同年3月21日，被告再出具收据一份予原告，列明收取前址车位的税费5244元。上述被告出具的发票及收据盖章分别为广州市戎丰置业有限公司发票专用章及收款专用章。2006年3月21日，被告向原告发出《“逸雅居”房屋交吉单》，称原告购买的逸雅居负二层XX号单元已交付使用，请于2006年4月1日内到物业管理处办理交接手续等。2008年，包括两原告在内的车位购买人（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议》，其中载明：甲方因购买乙方位于逸雅居地下车位，由于乙方未能按期为甲方办理备案登记和过户登记手续，被甲方向越秀区人民法院提起诉讼。经过越秀法院在2008年10月22日开庭审理查明，甲方所购的二十四个车位均被乙方用于贷款向广州市商业银行作了抵押；鉴于这种情况，经双方友好协商，在庭外达成如下和解：一、乙方全力筹集资金，尽快到银行还贷，解除抵押，到房管部门办理涂销手续，并在2009年7月31日之前为各诉讼车位办理相关的备案登记和房产证；二、甲方向越秀区人民法院撤回起诉。原告最终撤回了该案起诉。另查明：广州市天河区人民法院因执行被告与案外人广州市圣亚诺实业有限公司、卢汉民间借贷纠纷一案的生效判决，于2017年9月28日查封了登记在被告戎丰公司名下的涉案车位。原告朱建惠、李致莹向广州市天河区人民法院提出书面执行异议。2018年6月26日，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106执异238号执行裁定书，载定原告的异议成立，解除涉案车位的查封及撤销对该车位的拍卖。据广州市房地产档案馆出具的查册时间为2018年10月31日的《广州市不动产登记查册表》显示：广州市东山区建设大马路8号负二层XX车位建筑面积12.5平方米，使用性质车库；抵押权人广州市商业银行森保支行；广州市天河区人民法院于2018年10月30日发出协助执行通知书及执行裁定书解除该业查封。本案审理过程中，原告为证明涉案车位抵押权人已同意涂销抵押，提交以下证据：1.分公司变更登记申请书（载明广州市商业银行股份有限公司森保支行名称经变更登记为广州银行股份有限公司森保支行）；2.第三人出具的《涂销抵押证明》（载明：广州永创达实业有限公司因资金周转需要向本行贷款，并以戎丰公司名下东山区建设大马路8号负二层XX车位的房产作抵押，现该债权已处置完毕，本行同意办理上述房产的抵押登记涂销手续等）。本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》为有效合同，对双方均有约束力。根据该合同的约定，被告作为出卖人，除应向原告交付案涉车位的使用权之外，还负有向买受人转移标的物所有权的义务。现该车位登记所有权人为被告，原告已依约向被告支付合同约定的车位价款，广州市天河区人民法院已解除对该车位的查封，车位的抵押权人即本案第三人亦已出具同意涂销抵押的证明，涂销抵押登记及办理车位所有权转移登记手续的条件已经具备，因此原告要求被告协助其办理车位权属登记及协助涂销抵押合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告广州市戎丰置业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，协助原告朱建惠、李致莹到广州市房地产行政主管部门办理广州市东山区（现越秀区）建设大马路8号负二层XX车位的涂销抵押登记及将该车位所有权转移登记至原告朱建惠、李致莹名下的手续（即办理不动产权证）；第三人广州银行股份有限公司森保支行对此应予协助。案件受理费3500元，由被告广州市戎丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  黄旭俐人民陪审员  谢炜权二〇一九年十二月十六日书 记 员  曾怡婷
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2065号申请执行人王瑛，女，1973年5月11日出生，汉族，住濮阳市。被执行人李瑞连，女，汉族，1989年3月21日出生，住濮阳市。被执行人李修亭，男，汉族，1971年11月3日出生，住址同上。申请执行人王瑛与被执行人李瑞连、李修亭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初40号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应还款101150元本金及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王瑛于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明被执行人名下银行账户有存款3937.71元，本院已经冻结、扣划，申请执行人已领取。除此之外，被执行人银行账户有存款6911.4元，申请人不要求扣划，其它银行账户还有有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、发现被执行人李修亭名下有房产，本案已查封，但系轮候查封，暂时无法处置；3、查明被执行人李瑞连名下一部车辆，车牌号为津Ｊ×××××，申请人不要求处置该车辆；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李瑞连、李修亭有继续向申请执行人王瑛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月十日书记员  孙孟晨
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4133号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。 法定代表人：王继康，职务：董事长。 委托代理人：林显文，男，1986年4月21日出生，汉族，该公司职员，联系地址××。 委托代理人：樊德志，男，1984年5月2日出生，汉族，该公司职员，联系地址××。 被执行人：梁少萍，女，1977年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：龙钊荣，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：邓进权，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：唐常东，女，1983年7月11日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：龙亚琼，女，1968年12月23日出生，汉族，住广东省云安县。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人梁少萍、龙钊荣、邓进权、唐常东、龙亚琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3710号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。2019年12月10日申请执行人广州农村商业银行股份有限公司以需调查被执行人的财产情况为由向本院请求撤回执行申请，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执4133号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十日 书记员  梁诗韵
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7570号原告周相理，女，汉族，1971年6月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人李明，河南竞远律师事务所律师。被告林开成，男，汉族，1961年11月24日出生，住河南省信阳市浉河区。被告江启友，男，汉族，1961年9月28日出生，住河南省信阳市浉河区。原告周相理与被告林开成、江启友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告周相理及其委托代理人李明，被告江启友到庭参加了诉讼，被告林开成经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周相理诉称，原告与二被告系熟人关系，2018年二被告以做生意需要钱为由向原告借款49万元，2018年10月1日，二被告向原告出具一份借条。原告多次向二被告催要借款未果，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：二被告立即偿还原告借款本金20万元、利息29万元及逾期利息（按照月息2%，从2018年10月1日计算至借款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告林开成未应诉亦未答辩。被告江启友辩称，当初借款本金为20万元，2018年算账时本息原告让了一万多元后为49万元。经审理查明：2014年元旦，被告林开成、江启友向原告借现金200000元，二被告向原告出具一份借条，借条约定利率为月息2%。2016年9月25日，经双方结算，二被告向原告出具一份欠条，欠条载明二被告欠原告332000元。2018年10月1日，二被告向原告出具一份490000元的借条。二被告在借款期间未支付原告分文利息。原告以多次向二被告催要借款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：债务应当及时清偿。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。截至2018年10月1日，原告以490000元作为本金明显超过以最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分，本院不予支持。截至2018年10月1日，二被告欠原告本息为432000元。原告主张二被告此后以200000元作为本金，以月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林开成、江启友于本判决生效后五日内偿还原告周相理借款本金200000元、利息232000元及逾期利息（按照月息2%，从2018年10月1日计算至借款付清之日止）二、驳回原告周相理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4350元，原告周相理承担460元，被告林开成、江启友承担3890元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇一九年十二月二十四日书记员 舒鸿宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17545号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：候东坤，男，1988年10月11日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与候东坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23829号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人候东坤应向申请执行人清偿欠款本金118591.7元，分期付款手续费1216.09元及利息（截止至2018年7月12日利息15178.49元，从次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计付）；负担受理费3000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  许美凤
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7256号原告：冯某，女，汉族，1985年4月6日出生，住邓州市。被告：段某1，男，汉族，1987年5月17日出生，住址同上。原告冯某与被告段某1为离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告段某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1．依法判令原、被告离婚；2．婚生长女段某2、长子段某3由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2,000元整；3．本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现两人脾气、秉性差异很大，且被告好逸恶劳，不履行作为丈夫和父亲应尽的责任和义务。其于2017年回山东娘家居住，双方分居已两年有余，夫妻关系已名存实亡，特提起离婚诉讼，希望判如所请。原告冯某为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1．身份证复印件1份，以证明原告身份；2．结婚登记审查处理表1份，以证明原、被告婚姻情况；3．户口本复印件4页，以证明家庭成员情况；4．梁山县水泊街道办事处张坊居民委员会证明1份（2019.12.2），以证明原、被告从2018年6月份开始分居至今。被告段某1辩称：原告所述部分不实，双方有感情基础，婚后原告一直没上班，都是其一个人挣钱养家；2017年春节双方还在一起生活；去年暑假，原告说想回娘家看看，就将段某2带上回娘家，还说让闺女在娘家上学，其表示同意。去年秋天原告才提出离婚，其不同意，还一直在给原告买鞋子，跟原告也一直通过微信、电话联系。被告段某1为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1．身份证复印件1份，以证明原告身份；2．结婚证复印件1份，以证明原、被告婚姻关系；3．户口本及孩子出生证明共6页，以证明两个小孩基本情况；4．微信截图2页，以证明其与原告间一直存在经济往来，今年12月其还在给原告买鞋子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，被告有异议，因该证据不符合单位出具证明的形式要件，故被告异议成立，本院不予采信。对于被告提交的证据1、2、3，原告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据4，原告对其真实性没有异议，认为被告给其和女儿买鞋子都属实，但平常都是被告一直与其联系，且被告没有给孩子寄过生活费和学费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将结合案情综合做出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某与被告段某1于2007年在外务工相识，于2008年3月按照农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日生育女儿段某2，于××××年××月××日在山东省梁山县民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子段某3。二零一八年八、九月份，原告冯某经被告同意带着女儿段某2回山东娘门居住。此后，原、被告间仍有联系和经济往来。2019年10月16日，原告冯某诉至本院，要求离婚。本院认为：互相尊重、互谅互让，以及良好及时的沟通是婚姻关系稳定的基础。原告冯某与被告段某1恋爱后结婚多年，且生育一双儿女，说明双方具有一定的感情基础。原告起诉离婚但未能提交双方感情破裂的充分证据，被告又不同意离婚，为维护家庭稳定、保护未成年人利益，本院决定给予双方一个冷静期，希望双方能够加强沟通、互谅互让，妥善处理夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告冯某与被告段某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇一九年十二月十六日书记员  丁光鸿
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6150号 原告：郭霞稳，男，1983年2月20日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告：梁红梅，女，1980年5月15日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告郭霞稳、梁红梅共同委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。 原告郭霞稳、梁红梅共同委托诉讼代理人：朱经纬，江苏苏一律师事务所实习律师。 被告：盐城市中房华昌置业有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道施庄社区华茂南街88号。 法定代表人：高岭，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王春宇，男，该公司办公室主任。 原告郭霞稳、梁红梅与被告盐城市中房华昌置业有限公司（以下简称中房置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭霞稳及原告郭霞稳、梁红梅的共同委托诉讼代理人胡涛、朱经纬，被告中房置业公司及其委托诉讼代理人王春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭霞稳、梁红梅共同向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告于2019年1月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号:HTBA20190173132);2.判令被告向二原告退还购房款120000元、贷款保证金12500元、车库定金2000元及逾期交房违约金6725元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告郭霞稳、梁红梅变更第二项诉讼请求为：判令被告向二原告退还购房款120000元、贷款保证金12500元、车库定金2000元。事实和理由：2019年1月15日，郭霞稳、梁红梅与中房置业公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号:HTBA20190173132)1份，约定中房置业公司将皇家花苑小区4幢506室房屋以370000元的价款出售给郭霞稳、梁红梅，于2019年1月15日前支付首付款120000元，余款250000元由中房置业公司代郭霞稳、梁红梅向银行申请贷款支付，中房置业公司应于2019年4月30日前交付房屋。郭霞稳、梁红梅依约支付了首付款120000元、贷款保证金12500元及车库定金2000元。因二原告不能向银行出具符合要求的收入证明，故未能办理案涉房屋的按揭贷款手续。因二原告没有能力继续履行案涉房屋买卖合同，故于2019年9月5日向被告邮寄《解除商品房买卖合同通知书》，明确表示与中房置业公司解除案涉房屋买卖合同，中房置业公司未予理睬。为维护合法权益，现二原告起诉至法院，请求依法处理。 被告中房置业公司辩称，二原告与中房置业公司签订案涉房屋买卖合同已经形成事实，现二原告提出要求解除该合同没有事实依据。中房置业公司出售的都是现房，具备交付房屋的一切条件。案涉房屋之所以未能交付，是因为二原告没有办理好按揭贷款。中房置业公司要求继续履行合同，并保留追诉二原告违约并给中房置业公司造成经济损失的权利。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月15日，中房置业公司作为出卖人、郭霞稳、梁红梅作为买受人签订《商品房买卖合同》1份，书面约定：中房置业公司以出让方式取得位于阜宁县经济开发区地块的土地使用权。经批准，中房置业公司在该地块上建立商品房，现定名皇家花苑。郭霞稳、梁红梅购买的商品房为预售商品房，具体为4幢506室，房款计370000元。付款方式及期限：贷款方式付款：商业贷款，郭霞稳、梁红梅应当于2019年1月15日前支付首期房价款120000元，余款250000元向银行申请贷款支付。中房置业公司应当在2019年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付郭霞稳、梁红梅使用。中房置业公司未按合同约定的期限交付房屋的，逾期不超过30日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，中房置业公司向郭霞稳、梁红梅支付已交付房屋价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，郭霞稳、梁红梅有权解除合同。中房置业公司应当自郭霞稳、梁红梅解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按郭霞稳、梁红梅已付款的5%向其支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。郭霞稳、梁红梅已支付案涉房屋首付款120000元。2019年1月15日，郭霞稳、梁红梅向中房置业公司交纳案涉房屋贷款保证金12500元及车库定金2000元。 2019年9月5日，郭霞稳、梁红梅向中房置业公司邮寄送达了《解除商品房买卖合同通知书》，主要内容为：因中房置业公司未能在2019年4月30日前交付案涉房屋，已经构成违约，按照合同约定，郭霞稳、梁红梅要求解除案涉房屋买卖合同，并要求中房置业公司在收到解除通知之日起10天内返款已付款134500元，并承担违约金6725元。 另查明，中房置业公司投资开发的皇家花苑工程已经于2018年5月3日通过综合验收。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。2019年1月15日，中房置业公司作为出卖人、郭霞稳、梁红梅作为买受人签订《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。买卖双方在签订案涉合同时明确约定余款250000元向银行申请贷款支付，因二原告自身原因未能办理购房贷款，且明确提出不再履行案涉房屋买卖合同的情况下，二原告的行为已经构成违约。违约方不享有单方解除合同的权利，只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果，故二原告向中房置业公司发出《解除商品房买卖合同通知书》的行为并不发生合同解除的效果。但在本案审理中，二原告已经明确表示不再继续履行案涉《商品房买卖合同》，中房置业公司要求二原告继续履行案涉合同的义务客观上又不宜强制履行，双方已形成合同僵局，买卖合同的目的确已无法实现，且银行已经撤销了关于案涉房屋的按揭贷款办理业务，故案涉《商品房买卖合同》应当解除。案涉合同解除后，中房置业公司应当向二原告返还因房屋买卖所交付的购房款、贷款保证金及车库定金。 另，解除案涉合同后，因二原告违约行为给中房置业公司造成损失等法律后果，被告中房置业公司可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下： 一、解除原告郭霞稳、梁红梅与被告盐城市中房华昌置业有限公司于2019年1月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号:HTBA20190173132）； 二、被告盐城市中房华昌置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告郭霞稳、梁红梅购房款120000元、贷款保证金12500元、车库定金2000元。 案件受理费3584元，由原告郭霞稳、梁红梅负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 谢爱红 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张 慧 书 记 员 王菲菲
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初347号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李元元，男，1994年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县，暂住北京市密云区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被北京市公安局密云分局取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]349号起诉书指控被告人李元元犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人李元元于2018年9月13日23时许，伙同李保帅、王玉梅等人（均另案处理）进入北京市密云区十里堡镇靳各寨村池小杰的租住地，因池小杰同李保帅之妻发生不正当男女关系，对池小杰进行殴打。在殴打过程中，被告人李元元持菜刀将池小杰脸部划伤。经鉴定，池小杰身体所受损伤程度属于轻伤一级。2019年3月5日，被告人李元元主动到公安机关投案，如实供述了事实经过。民事赔偿问题，双方自愿达成和解，被告人李元元已赔偿池小杰经济损失，池小杰对被告人李元元表示谅解。公诉机关认为被告人李元元有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可以对其从轻处罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人李元元对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李元元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李元元依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李元元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十二月十四日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2091号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：陆某1，女，汉族，住甘肃省定西市。再审申请人(一审被告，二审上诉人)：陆某2，男，汉族，住甘肃省定西市。系陆某1父亲。再审申请人(一审被告，二审上诉人)：张某，女，汉族，住甘肃省定西市。系陆某1母亲。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：高某，男，汉族，住甘肃省定西市。再审申请人陆某1、陆某2、张某因与被申请人高某婚约财产纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，陆某1、陆某2、张某以与高某达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，陆某1、陆某2、张某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陆某1、陆某2、张某撤回再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月二十五日书记员 俞雨佳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3539号 黎子健： 关于黎子健犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初556号刑事判决已经发生法律效力。因黎子健没有履行，经审判庭移交执行，本院依法以（2019）粤0115执3539号立案执行。在案件执行过程中，被执行人黎子健义务已自觉履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3539号 ： 关于与黎子健犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初556号刑事判决已经发生法律效力。因黎子健没有履行，经权利人申请，本院依法以（2019）粤0115执3539号立案执行。经本院执行，被执行人黎子健义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1803民算1号之二申请人：张树清，男，汉族，1950年9月13日出生，住清远市清新区，委托代理人：何智瑾、何楚甑，均系广东平正信诚律师事务所律师。被申请人：清新县汇景房地产开发有限公司。住所：清远市清新区太和镇黄坑村委会廖屋村十二号区。法定代表人：钟月强。本院受理张树清对清新县汇景房地产开发有限公司的强制清算申请一案，并根据公司申请指定股东张树清、员工黄桂英、监事张金乐组成公司清算组。清算组成立后，依照有关规定开展工作。但因被申请人停业多年，主要财产、账册、重要文件等灭失，本院向被申请人的法定代表人钟月强、财务人员谭丽霞进行释明后，清算组仍然无法进行清算。本院认为，被申请人没有提供任何公司财产、账册、重要文件，应当以无法清算为由终结强制清算程序。由于被申请人的原因导致无法清算的，股东可以另行依据公司法解释(二)第十八条的规定，要求被申请人的控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结清新县汇景房地产开发有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  苏耀光审判员  邝正兵审判员  赖淑雯二〇一九年十二月十一日书记员  杨丹娜
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4549号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：刘荣民，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：崔庆连，女，1974年7月23日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：陈广诚，男，1972年7月30日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：焦恩芬，女，1983年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告刘荣民、崔庆连、陈广诚、焦恩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38335号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：贾晓刚，男，1973年6月30日出生，汉族，住所：山西省昔阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾晓刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月18日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾晓刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告贾晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17506号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武。委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。被告：何廷仿，男，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告：朱留华，男,1946年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人:曹阳原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告何廷仿、朱留华、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。审判员  安祥建二〇一九年十二月二十九日书记员  吕 俊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26066号原告：北京顺达行房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院1号楼3层320。法定代表人：谢莉君,总经理。被告：李洪英，女，1971年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京顺达行房地产经纪有限公司与被告李洪英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。2019年12月4日，北京顺达行房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京顺达行房地产经纪有限公司撤诉处理。审判员  吴奕晗二〇一九年十二月四日书记员  孔博浩
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执780-1号申请执行人：金茶军，男，汉族，1974年2月12日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：梁双兵，男，汉族，1987年8月24日生，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：金国鹏，男，汉族，1991年5月27日生，罗平县人，农民，住罗平县。云南省罗平县人民法院于2018年8月20日作出的（2018）云0324民初629号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年4月24日向本院申请执行，其申请执行的标的为借款本息63600元及案件受理费1475元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁双兵、金鹏国发出《执行通知书》、《限制消费令》、《财产报告令》及《执行决定书》，责令被执行人梁双兵按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务，并决定将执行人梁双兵、金国鹏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人梁双兵、金国鹏名下财产进行统查，除扣划被执行人梁双兵的银行存款42300元（待分配）及查封被执行人金国鹏名下云Ｄ×××××号北京牌轿车一辆（未实际控制）外，未发现被执行人梁双兵、金国鹏有房地产、证券、工商登记信息、车辆、银行存款等可供执行财产。2019年12月13日，申请执行人金茶军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金苍审判员  雷冲华审判员  钱忠文二〇一九年十二月十三日书记员  张祖贵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42001号原告：吕朋龙，男,2001年1月10日出生,汉族,无业，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘燕燕，北京国舜律师事务所律师。被告：北京西拉梅乐饮食文化有限公司，住所地北京市西城区大栅栏街道大栅栏西街88号。法定代表人：韩雪。原告吕朋龙与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕朋龙之委托诉讼代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕朋龙向本院提出诉讼请求：1、确认双方2018年4月14日至2018年8月31日存在劳动关系；2、支付2018年6月1日至2018年8月31日工资11400元；3、支付2018年5月14日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额13300元；4、支付解除劳动关系补偿金1900元。事实和理由：原告于2018年4月14日入职被告处，担任砧板工作，双方未签订劳动合同，原告月工资标准为3800元。2018年8月31日公司无故解除与原告的劳动关系，并拖欠2018年6月至8月工资未予发放，为此原告提起劳动仲裁后被驳回，原告对此不服提起诉讼。北京西拉梅乐饮食文化有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其于2018年4月14日入职被告公司，在被告经营的瑞丝琳主题餐厅担任砧板工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资3800元，被告应于每月15日左右支付工资。2018年4月份的工资以现金形式发放，5月工资为厨师长张建峰转账支付，其正常工作至2018年8月31日，停止工作的原因为公司关门停业。原告为此提供了转账截图、考勤打卡截屏等证据材料。张建峰作为证人出庭表示，其于2017年7月15日入职被告公司担任厨师长，原告在后厨担任砧板工作，每月工资3800元。因被告拖欠员工工资，员工天天找老板要钱，公司股东之一押有志在2018年6月29日通过微信分8次共给其转账70000元，用于支付后厨所有员工及前厅部分员工的工资。收款后其即于当日转账给原告3800元。2019年，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁。2019年8月14日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第2341号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决于法定期限内起诉至本院。另查，北京西拉梅乐饮食文化有限公司经营范围为餐饮服务、组织文化艺术交流活动等。投资人为韩雪、押有志。2015年7月22日被告作为申请人，申请注册商标名称为瑞丝琳RIESLING，商标类型为餐饮住宿。经本院现场勘查，瑞丝琳RIESLING主题餐厅因涉及租赁合同纠纷现已关闭。上述事实有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、转账记录、钉钉考勤记录、商标信息截屏、泛海物业公司谈话笔录、民事判决书、张建峰证言等证据材料在案证实。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告均符合法律规定的主体资格，原告接受被告的劳动管理，在被告经营的餐厅内从事单位安排的有报酬的劳动，双方之间应存在劳动关系。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。被告并未提供原告的考勤记录，故原告主张在2018年4月14日至8月31日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告工资已支付至2018年5月，原告要求被告支付2018年6月至8月期间工资的请求，符合法律规定，本院应予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告主张未签劳动合同二倍工资的请求符合法律规定，本院应予支持。未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吕朋龙与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司在2018年4月14日至2018年8月31日期间存在劳动关系。二、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告吕朋龙2018年6月1日至2018年8月31日期间的工资11400元。三、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告吕朋龙2018年5月14日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额13300元。四、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告吕朋龙解除劳动关系经济补偿金1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邓 旋人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十二月十八日书 记 员  许 赫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22812号原告：葛爱荣，女，1968年7月10日出生，住山东省莘县。被告：北京深海一号餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路28号院1号楼1层104。法定代表人：张统。原告葛爱荣起诉被告北京深海一号餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告葛爱荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2019年5月至7月31号劳务费9900元。事实与理由：原告于2018年5月30日入职。原告从事洗碗工作，月薪3300元。2019年5月至7月，被告未向原告支付劳务费，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告起诉应符合法定条件，应有适格的被告。北京深海一号餐饮管理有限公司于2019年10月18日注销登记，其民事主体和诉讼主体资格已经消灭。故葛爱荣的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回葛爱荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈石磊审 判 员 沈 霞审 判 员 孙 莉二〇一九年十二月十一日法官助理 孙紫淇书 记 员 陈 瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3563号之一 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸鑫悦湾二期13幢1-2层21号，统一社会信用代码915115006804442534。 负责人：苏杰，系支行行长。 委托诉讼代理人：李强，男，1976年7月7日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾诺华广告有限公司，住所地宜宾市翠屏区岷江东路8号1楼，组织机构代码证58836623-X。 法定代表人：熊安宁。 被执行人：熊安宁，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：罗涛，女，1978年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：岳柯，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：曾莉，女，1969年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行申请执行宜宾诺华广告有限公司、熊安宁、岳柯、罗涛、曾莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院的（2018）川1502民初853号民事判决书，请求：一、被执行人宜宾诺华广告有限公司偿还申请执行人贷款本金49万元；二、被执行人宜宾诺华广告有限公司偿还申请执行人截至2017年12月21日的利息、罚息、复利共计288761.67元，2017年12月22日至本金付清之日止的罚息、复利，均按年利率18%计算；三、被执行人熊安宁、罗涛、岳柯、曾莉对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费11588元及本案执行费由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，查封了被执行人岳柯名下所有的车牌号车牌号为川Ｑ×××××号凯迪拉克小型汽车一辆，因未能实际扣押，发现的财产暂不能处置。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初6440号之三 原告：闫海林，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：饶小樱、许志东，福建尚圭律师事务所律师。 被告：郭玲灵，男，1983年3月31日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄春辉，女，1986年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告闫海林与被告郭玲灵、黄春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。2019年12月27日，原告闫海林向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告闫海林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫海林撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫海林负担。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  杨威滨 人民陪审员  李郅明 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20006号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自试验区(空港经济区)西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李杨，公司员工。被告：巴南区炯发建材经营部，住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号4-4号，统一社会信用代码92500113MA5YPPMQ46。经营者：杨福英。被告：杨福英，女，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区XXXXXXXXXXXXXXX。被告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号404室，统一社会信用代码91500110305007019A。负责人：杨福英，总经理。原告创金天地投资有限公司与被告巴南区炯发建材经营部、杨福英、重庆欧嘉物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告创金天地投资有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告创金天地投资有限公司负担(已交纳)。审判员  安祥建二〇一九年十二月十八日书记员  吕 俊
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初749号 原告：潘丹红，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。 委托诉讼代理人：廖丰丁（系潘丹红丈夫），男，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。 被告：李振祯，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告潘丹红与被告李振祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告潘丹红的委托诉讼代理人廖丰丁到庭参加诉讼，被告李振祯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘丹红向本院提出诉讼请求：判决李振祯偿还借款20000元及利息（按月利率2%计算，自起诉之日至借款还清之日止）。庭审中，潘丹红变更诉讼请求为判决李振祯偿还借款20000元及利息（按年利率6%计算，自2018年6月18日至借款还清之日止）。事实与理由：潘丹红与李振祯女友原系邻居。2014年李振祯女友以其做生意需要资金为由向潘丹红借款50000元，口头约定利息按月利率2%计算。同年底，李振祯女友支付利息12000元，之后由于生意亏本，无法偿还借款本息。2017年10月，潘丹红与李振祯协商当月偿还本金10000元、利息10000元，剩余借款本金40000元未还。2018年1月26日，李振祯向潘丹红偿还借款本金20000元，尚欠借款20000元。同日，李振祯重新出具借条，约定剩余借款20000元于2018年端午节前还清。现潘丹红多次向李振祯催要借款未果，遂诉至本院。 李振祯未作答辩。 潘丹红为证明其主张，向本院提交支款凭证一份，证实李振祯欠潘丹红借款20000元的事实。 本院经审查认为，李振祯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。潘丹红提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。 根据上述证据及当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实：2014年，李振祯女友以做生意资金周转不足为由向潘丹红借款50000元。期间，李振祯及其女友共偿还潘丹红借款本金30000元。2018年1月26日，经双方结算，李振祯尚欠潘丹红借款20000元，并出具一份支款凭证，主要内容载明：兹向潘丹红借到人民币20000元，于2018年端午节前还清借款。李振祯作为借款人签字捺印。现潘丹红多次向李振祯催要借款未果，遂诉至本院，要求判如所诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李振祯欠潘丹红借款20000元，有李振祯出具的支款凭证予以证实，事实清楚、证据充分，故潘丹红要求李振祯偿还借款本金及支付自逾期之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。李振祯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李振祯于本判决生效之日起十日内偿还原告潘丹红借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年6月18日起至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由李振祯负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈国旺 人民陪审员  裴先铃 人民陪审员  兰 虹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林琴 书记员真梓程 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：黄顺友，男，1963年3月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律事务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：邱俊高，男，1959年2月26日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律事务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：孙世长，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律事务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：谢丰年，男，1974年6月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：邓延芬，女，1963年8月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：向文芳，女，汉族，1971年5月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：邓建，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：王誉钦，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：罗庆华，男，1968年1月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：罗仁强，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原审第三人（被执行人）：邱俊芳，女，汉族，1961年6月17日出生，住四川省内江市东兴区。 原审第三人（被执行人）：谢庆才，男，汉族，1963年9月13日出生，住四川省内江市东兴区。 再审申请人黄顺友、邱俊高、孙世长、谢丰年因与被申请人邓延芬、向文芳、邓建、王誉钦、罗庆华、罗仁强，原审第三人邱俊芳、谢庆才执行异议之诉纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄顺友、谢丰年、邱俊高、孙世长申请再审称，一审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。1.案涉碎石场股权转让价款已由所有再审申请人向碎石场原股东支付完毕，再审申请人已取得该碎石场的实际所有权，是案涉碎石场的合法所有者。2.（2017）川1028执异10号执行裁定第6页中出现了2016年9月10日本院出具的（2015）隆昌执字第1056-2号执行裁定“合并执行申请人罗庆华、王誉钦、邓建、向文芳申请执行邱俊芳民间借贷纠纷案件”“合并执行”一词，不在任何一部相关法律法规中。3.本案请求停止的是（2015）川1028执字1063号之三执行裁定，人民法院就应当审理该执行裁定申请人邓延芬与第三人邱俊芳、谢庆才之间的执行关系，与其余被申请人无关。4.根据《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，另案已生效的确认案涉碎石场为四申请人所有的（2017）川1011民初1840号民事判决在法律规定上虽不能排除邓延芬的执行申请，但邓延芬已明确放弃权利，同意解除（2015）川1028执字1063号之三执行裁定查封，且至今除邓延芬之外的其余被申请人均未有向任何法院提起查封案涉碎石场，故（2017）川1011民初1840号民事判决已排除了向文芳、邓建、王誉钦、罗庆华、罗仁强对伦发碎石场补偿款的查封请求权利，隆昌市人民法院应当按照法律规定对案涉碎石场进行解封。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项的规定，对本案再审。 本案经审查认为，本案争议的主要问题是黄顺友、谢丰年、邱俊高、孙世长主张对执行标的物享有的实体权利是否足以阻却人民法院的强制执行措施。 根据原一、二审查明的事实，案涉碎石场工商部门核准登记的经营者和所有者是邱俊芳。再审申请人谢丰年、邱俊高、孙世长所举出的合作协议书、转让协议、情况说明、银行账户交易记录明细等证据之间存在诸多的矛盾，二审法院认为上述证据不能证明谢丰年、邱俊高、孙世长三人为案涉碎石场所有人。同时，黄顺友所称的与邱俊芳、谢庆才之间存在借款关系，是基于借款抵偿而获得案涉碎石场的股权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。因此二审法院对黄顺友、谢丰年、邱俊高、孙世长提出因对案涉碎石场享有股权以阻却强制执行的诉讼请求不予支持，并无不当。 关于再审申请人提出的其他再审理由，一、二审判决已经针对其主张进行了详细的分析和回应，且释法说理并无不当，本院不再重复进行评判。 综上，再审申请人黄顺友、谢丰年、邱俊高、孙世长的再审理由不能成立。黄顺友、谢丰年、邱俊高、孙世长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄顺友、谢丰年、邱俊高、孙世长的再审申请。 审 判 长 张晖 审 判 员 文霁 审 判 员 谢可 二〇一九年十二月十七日 法官助理 孙韬 书 记 员 徐丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陆少鹏，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆少鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金24150.21元、利息5915.05元、2016年12月31日前的滞纳金2062.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共32127.69元（截止至2019年7月3日，欠款本金24150.21元、利息5915.05元、滞纳金2062.43元），利息、滞纳金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陆少鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24150.21元、利息5915.05元、滞纳金2062.43元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41109号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：肖雅平，女，1995年9月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中邮消费金融有限公司与被告肖雅平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告肖雅平经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：肖雅平，申请贷款日：2019年3月19日，合同签订日：2019年3月26日，贷款金额：6500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：9，每月还款额：822.02元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月26日，向被告名下的银行账户转账6500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4502.19元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4502.19元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4502.19元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告肖雅平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4502.19元。二、被告肖雅平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月27日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4502.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告肖雅平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖雅平负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申671号 再审申请人（一审原告、执行案外人）：庞惠，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省达县。 再审申请人（一审原告、执行案外人）：谢贵祥，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省达县。 上述二申请人共同委托诉讼代理人：王星，四川明炬律师事务所律师。 上述二申请人共同委托诉讼代理人：潘俊霖，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人）：刘华润，男，1978年11月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 一审被告、被执行人：四川博亿房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段5号B座11楼。 法定代表人：刘言勇。 再审申请人庞惠、谢贵祥因与被申请人刘华润以及一审被告四川博亿房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，庞惠、谢贵祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月二日 书记员  郭玉红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4460号原告：王万成，男，1961年6月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：高先甫，男，1970年6月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告王万成与被告高先甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通诉讼程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王万成到庭参加诉讼，被告高先甫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王万成向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告高先甫未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年3月2日，被告向原告借款3000元，并出具借条一张，主要载明：“贷据借王万成现金30000元（叁万元整），远期近还（每月利息600元，陆佰元整）借款人：高先甫借款日期：2015.3.2”。此后，被告按约清偿利息至2016年12月3日。原告多次索要不成，故而成讼。本院认为：原告王万成与被告高先甫之间的借贷关系依法成立并生效，被告高先甫应当按约向原告清偿借款及利息。被告高先甫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高先甫应于本判决发生法律效力后三日内给付原告王万成借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年12月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王万成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1196元，保全费578元，公告费600元，合计2374元，由被告高先甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1196元。审 判 长  孟永生人民陪审员  丁仕民人民陪审员  尹成志二〇一九年十二月四日书 记 员  侯梦源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82408号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵山，男，1989年5月13日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵山借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵山偿还借款本金10000元;2、赵山偿还借款期限内利息792元；3、赵山支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵山承担。被告赵山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，借款人赵山与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵山约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称赵山自2018年4月28日开始逾期，截至2019年3月27日，赵山尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵山应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵山与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵山应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵山签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵山应当按期支付利息并偿还本金。现赵山逾期还款，国美公司要求赵山偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵山于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告赵山于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告赵山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14323号 申请执行人：吴益江，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：广州市利河波商贸有限公司，住所地广州市海珠区红卫新村西路29号之5自编二。 法定代表人：黄颖清。 原告吴益江诉被告广州市利河波商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8021号民事判决书已发生法律效力。权利人吴益江向本院申请执行，要求被执行人支付加工费42879元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人于2019年12月17日向本院撤销本案执行申请，并承担了本案执行费50元。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14323号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执124号申请执行人张远发，男，1952年9月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人郭周荣，男，汉族，生于1973年2月27日，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人张远发与被执行人郭周荣借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人郭周荣在重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司有应收工程款，本院立即向重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司发出协助执行通知书，且重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司向本院划拨了协助执行案款共计4217.6万元，该案分配金额为13798.93元，清偿了部分债务。现申请执行人自愿撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初3839号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十二月三十日书记员  高 杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10939号 本院执行陈健君申请执行广州市番禺区南村镇雅居乐剑桥郡幼儿园国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区南村镇雅居乐剑桥郡幼儿园已支付本金及迟延履行期间的债务利息24485.37元，执行费267元，相关诉讼费及执行费已转至财政，被执行人广州市番禺区南村镇雅居乐剑桥郡幼儿园已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月十七日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2976号 起诉人：王丽影，女，1974年4月2日生，汉族，现住：吉林省大安市。 2019年12月16日，本院收到王丽影的起诉状。起诉人王丽影向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令吕文好退还王丽影2.4亩口粮田；判令吕文好给付王丽影经济损失2,880.00元（自2017年起至起诉之日止，包含土地承包费用及各项补贴费用）。事实和理由：王丽影系大安市两家子镇同安村村民，吕文好为大安市两家子镇同德村村民，经他人介绍于1996年11月26日登记结婚，由于感情不和，王丽影、吕文好于1997年9月4日离婚，在离婚前，王丽影在同德村分得2.4亩口粮田，但王丽影、吕文好离婚时未对王丽影应得2.4亩口粮田进行分割，离婚后王丽影提出要求吕文好退还原田地2.4亩，吕文好拒绝返还非法占有的土地，涉案2.4亩土地一直由吕文好占有使用至今，吕文好恶意占用王丽影的土地已达22年，涉案土地所得收益均由吕文好取得，侵犯了王丽影的合法权利。现王丽影为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人王丽影此案属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，不属于法院民事案件受理范围。应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下： 对王丽影的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  曲景春 二〇一九年十二月十六日 书记员  张雨松
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑终167号 原公诉机关云南省禄丰县人民检察院。 上诉人(原审被告人)封应有，男，生于1998年1月13日，傈僳族，云南省禄丰县人，中专文化，无业。因本案于2019年3月12日被禄丰县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于禄丰县看守所。 云南省禄丰县人民法院审理禄丰县人民检察院指控原审被告人封应有犯强奸罪一案，于二〇一九年九月十七日作出（2019）云2331刑初105号刑事判决。原审被告人封应有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月5日至10日期间，被告人在自家卧室先后与不满12周岁的李某某多次发生性关系。李某某告知被告人封应有当时她有15岁，在读小学六年级。李某某当时的学籍为小学五年级。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、受案登记表，证实禄丰县公安局金山派出所在工作中发现，在幼女李某某离家出走期间，被告人封应有多次与李某某发生性关系的嫌疑。 2、户口证明、学籍证明，证实被告人封应有案发时，具有完全刑事责任能力；被害人李某某案发时未满12周岁，正在读小学五年级。 3、抓获经过，证实公安机关抓获被告人封应有的经过。 4、病情证明书，证实受害人李某某的妇检病情。 5、证人刘某某证言，证实被害人李某某到她家的情况。 6、证人姜某某证言，证实被告人封应有带着李某某和自己一起在满天星唱歌、在执北达酒吧喝酒的情况。 7、证人潘某某证言，证实李某某三次离家出走的情况。 8、被害人李某某的陈述，陈述其与被告人封应有认识、并发生三、四次性关系的经过。 9、被告人封应有供述及辩解，证实被告人封应有在酒吧认识李某某，在自己家中，与李某某发生了6次性关系的过程，李某某告知被告人封应有，当时她有15岁，小学六年级快毕业了。 10、提取痕迹、物证登记表、DNA鉴定书，证实从被告人封应有家中的被告人封应有卧室提取床单表面褐色斑迹进行DNA鉴定，该生物检材检出的DNA分型与李某某血样在D3S1358等20个基因座DNA分型相同，其似然率为1.49×1026。 11、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，证实被告人封应有与李某某发生性关系的地点。 原判认为，被告人封应有应知被害人李某某系幼女的情况下，与其多次发生性关系的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，其行为符合强奸罪的构成要件，应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，强奸幼女的，以强奸论，从重处罚；被告人封应有多次与不满12周岁的幼女发生性关系，亦应从重处罚。被告人封应有归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人封应有可以从轻处罚。为了保护幼女的合法权益，维护社会稳定，根据被告人封应有犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决:被告人封应有犯强奸罪，判处有期徒刑六年。 原审被告人封应有上诉提出：1、其具有自首情节；2、双方系自愿发生性关系；3、一审量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）封应有与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。封应有多次与幼女发生性关系，应从重处罚。封应有归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，对其可从轻处罚。封应有提出其具有自首情节的上诉理由与审理查明的事实不符,不予支持;提出双方系自愿发生性关系，因上诉人封应有系与不满十四周岁的幼女发生性关系，故双方是否自愿并不影响封应有的行为构成强奸罪；原审法院根据封应有的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对封应有的判处并无不当，故封应有提出一审量刑过重的上诉理由本院也不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 波 审 判 员  张 循 审 判 员  陈晓俊 二〇一九年十二月六日 法官助理  李 洋 书 记 员  杨 鹭
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初392号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人刘双军，男，1960年5月6日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，群众，农民，住望都县。2019年8月13日因涉嫌犯诈骗罪被定州市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于定州市看守所。定州市人民检察院以冀定检一部刑诉﹝2019﹞46号起诉书指控被告人刘双军犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被害人张某、被告人刘双军到庭参加了诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控：2018年3月份至2019年2月份，被告人刘双军通过微信聊天，冒充女性身份，虚构起诉离婚需要用钱、欠债需要偿还等事实，多次骗取张某现金48400元、朱某现金23610元。被告人刘双军到案后如实供述犯罪事实。对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为被告人刘双军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人刘双军自愿签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。被害人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人刘双军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚、签字具结。经审理查明，2018年3月份至2019年2月份，被告人刘双军通过微信添加附近陌生人为好友，冒充女性身份聊天，虚构其起诉离婚需要用钱、欠债需要偿还等事实，多次骗取张某现金48400元、朱某现金23610元，共诈骗现金人民币72010元。上述事实，被告人刘双军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、朱某的陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3、屈某、郑某的证言，辨认笔录，照片，手机号码、微信号、微信转账、聊天记录及QQ信息截图，认罪认罚具结书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘双军以非法占有为目的，利用网络伪装虚假身份，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘双军犯诈骗罪的罪名成立。被告人刘双军到案后，如实供述其罪行，自愿认罪认罚，签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人刘双军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2024年2月12日止。）罚金限判决生效后三十日内缴纳。二、责令被告人刘双军退赔被害人张某现金人民币48400元；退赔被害人朱某现金人民币23610元。限判决生效后三十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王丽萍人民陪审员  吕 敏人民陪审员  王培义二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁婷婷