wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执3065号之二被执行人：赵国令,男,1994年4月21日出生,汉族，农民,住山东省单县。本院在执行被执行人赵国令财产刑一案中，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁1702执3065号之二执行裁定书，冻结被执行人赵国令在中国农业银行股份有限公司菏泽东方分理处的存款39100元，冻结期限为一年。本院现应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：划拨被执行人赵国令在中国农业银行股份有限公司菏泽东方分理处62×××71账户的存款300元至本院。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月十三日书记员  欧位岚
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民初117号原告：中蓝连海设计研究院有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳西路51号。法定代表人：黄振伟，董事长。委托诉讼代理人：卞保田，江苏云台山律师事务所律师。被告：江苏通润新能源科技有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪临港产业区疏港大道。法定代表人：王诚，董事长。原告中蓝连海设计研究院有限公司（以下简称中蓝连海公司）与被告江苏通润新能源科技有限公司（以下简称通润新能源公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中蓝连海公司的委托诉讼代理人卞保田到庭参加诉讼，被告通润新能源公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中蓝连海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠费用5.94万元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年6月29日签订了100万吨/年油砂高质化综合利用项目技术咨询合同（合同编号G17-2016-149)以及补充协议（合同编号G17-2016-149补），约定被告应支付原告技术咨询费分别为19.8万元、6万元共计25.8万元，原告履行完成了约定的义务并向被告开出了全额发票，被告陆续支付费用计19.86万元，经催要仍拖欠原告5.94万元没有支付，为了维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉求。通润新能源公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中蓝连海公司成立于1994年3月16日，注册资本12800万元整，经营范围包括承包与其实力、规模、业绩相适应的国外工程项目、工业建设投资项目咨询与评估、工业与民用建设项目的勘察、涉及、项目管理、工程总承包、技术服务、环境影响评价等。通润新能源公司成立于2016年2月18日，注册资本5000万元整，经营范围包括新能源技术开发、技术开发、技术转让、技术咨询服务、油砂萃取加工、沥青、石蜡、矿产品销售等。2016年6月29日，通润新能源公司（甲方）与中蓝连海公司（乙方）签订了100万吨/年油砂高质化综合利用项目技术咨询合同（合同编号G17-2016-149)以及补充协议（合同编号G17-2016-149补）。技术咨询合同第一条1.1约定，咨询内容为编制该项目环境影响报告书，1.3咨询方式为乙方向甲方提交编制好的该项目环境影响报告书。合同第四条甲方向乙方支付技术咨询报酬及支付方式为：4.1技术咨询费总额为人民币19.8万元，此费用仅为环境影响报告书编制费，不含评估评审费、检测费及地下水文地质资料所需费用。4.2技术咨询报酬由甲方分三次支付给乙方，具体支付方式和时间如下：4.2.1合同签订生效起三日内，甲方支付费用总额的40%，即人民币7.92万元给乙方。4.2.2提交项目环境影响报告送审稿后3个工作日内，甲方支付费用总额的30%，即人民币5.94万元给乙方。4.2.3送审稿通过专家评审后3个工作日内，甲方支付费用总额的30%，即人民币5.94万元给乙方。补充协议约定，乙方已按照原技术咨询合同约定提交本项目环境影响报告送审稿，现因甲方自身原因，增加硅酸钙板及石灰石粉生产装置，并将项目名称更改为：通润新能源公司年产2500万平方米硅酸钙板和53万t石灰石粉项目（以下简称“本项目”），需根据甲方变更要求对已提交环评送审稿进行补充完善，并重新提交本项目环境影响报告送审稿，根据原技术服务合同第十三条“13.3甲方委托乙方承担本合同内容以外的工作、服务，需另行签订补充合同并支付相关费用”，经甲乙双方协商，一致同意在原技术服务合同约定的费用外，增加费用人民币6万元整，达成补充协议如下：1、付款方式为由通润新能源公司一次性支付乙方技术咨询费用人民币6万元。2、付款时间为乙方向甲方再次提交本项目环境影响报告送审稿前3日，并向甲方提供相应的增值税发票，甲方向乙方支付增加费用人民币6万元。2017年10月，中蓝连海公司作出通润新能源公司100万吨/年油砂高质化综合利用项目环境影响报告书（送审稿）并交付通润新能源公司。2016年7月8日，通润新能源公司通过银行转账支付中蓝连海公司人民币7.92万元，2018年4月4日，通润新能源公司通过银行转账支付中蓝连海公司人民币5.94万元，2018年4月19日，通润新能源公司通过银行转账支付中蓝连海公司人民币6万元。2018年8月2日，中蓝连海公司向通润新能源公司开具环评费增值税发票19.8万元，2018年8月3日，中蓝连海公司向通润新能源公司开具环评技术咨询费增值税发票6万元。本案争议焦点为：通润新能源公司是否拖欠中蓝连海公司技术咨询费5.94万元。本院认为，通润新能源公司与中蓝连海公司签订技术咨询合同以及补充协议，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。双方补充协议载明“乙方已按照原技术咨询合同约定提交本项目环境影响报告送审稿，现因甲方自身原因，增加硅酸钙板及石灰石粉生产装置”。结合中蓝连海公司所举证据，可以证实，中蓝连海公司已经履行自己的合同义务，向通润新能源公司提交了环境影响报告书，通润新能源公司已经支付了技术咨询合同大部分款项及补充协议全部款项，通润新能源公司应按照合同约定向中蓝连海公司支付剩余技术咨询费5.94万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：江苏通润新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付中蓝连海设计研究院有限公司技术咨询费5.94万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元（原告中蓝连海设计研宄院有限公司已预交），由被告江苏通润新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院，开户银行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年十二月十三日法官助理  孙潘红书 记 员  张 哲法律条文及上诉须知附录一、法律及司法解释条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审302号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人南聪，男，1986年09月18日出生，住河南省许昌市魏都区。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人南聪不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1010160461），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年十二月十六日书记员  李 宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国祥，男，1962年5月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人陈国祥诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初36号行政赔偿裁定：驳回陈国祥的起诉。陈国祥不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终23号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈国祥仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈国祥向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。陈国祥申请再审的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人陈国祥以被申请人亭湖区政府征收其土地行为无效为由提起行政赔偿诉讼。但经审查，涉案土地系经江苏省人民政府批准，并由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局发布《征地补偿、安置方案公告》，被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体。再审申请人起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效,已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈国祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈国祥的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十一日 书记员 罗梦娟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4220号申请执行人：李芸，女，1977年1月31日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区。被执行人：张桂芝，女，1964年11月14日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区。本院在执行申请执行人李芸与被执行人张桂芝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年11月18日前履行（2019）鲁0181民初2223号民事判决书确定的义务，被执行人未履行。执行中已冻结被执行人张桂芝在本院的执行款，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181执3687案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年十二月二十五日书记员  程永森
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5029号 原告：施正华，男，1986年2月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地为江门市蓬江区东华二路9号。 负责人：陈焯燕，总经理。 原告施正华与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施正华到庭参加诉讼，被告保险公司负责人陈焯燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故概况 2019年5月18日12时05分左右，葛军成驾驶苏Ｊ×××××的力帆牌正三轮摩托车由北往西行驶，施正华驾驶的电动自行车由北往南行驶，与苏Ｊ×××××摩托车车身右侧中部部位相撞，造成施正华轻微受伤及财物损坏。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定葛军成负事故的全部责任，施正华无责任。 二、肇事车辆的投保情况 葛军成驾驶的苏Ｊ×××××正三轮载货摩托车在保险公司投保了交强险。 三、原告受伤治疗及鉴定情况 原告受伤后经盐城市盐都区潘黄街道社区卫生服务中心治疗，经诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤。 四、原告的诉讼请求及被告的意见 原告诉求：要求被告赔偿原告的各项损失：1、营养费15元/天×30天=450元、衣物损失500元、交通费300元、车损600元，合计1850元；2、诉讼费用由被告承担。 被告保险公司未到庭，书面辩称：发动机号为JP000808的车辆在我司只投保了交强险。事故发生后，我司已就车主垫付的医疗费602元进行了赔付，原告主张的营养费、交通费、维修费、衣服没有事实和法律依据，请求驳回；诉讼费我司不应承担。 六、本院认为 公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。葛军成驾驶正三轮摩托车发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任，双方均无异议，故本院采信盐都区交警大队出具的事故认定书，即葛军成负全部责任，施正华无责任。葛军成驾驶的正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，因此被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告的损失，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情确定原告施正华的营养期7天。经本院审核，确定原告的损失为：营养费15元/天×7天=105元；财物损失600元；原告主张的衣物损失及交通费，未能提供充分的证据，本院不予支持，合计705元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告施正华因交通事故产生的各项损失计705元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效后十日内赔付。（款项汇至：施正华、中国工商银行盐城市建军东路支行、6215581109007869310） 二、驳回原告施正华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告施正华负担25元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  施 彬 人民陪审员  吴洪芹 人民陪审员  吴亚新 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 弦 附录法律条文 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1803号申请执行人：汪彬彬被执行人：王红燕关于申请执行人汪彬彬与被执行人王红燕婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0281民初1230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪彬彬于2019年7月10日申请强制执行，要求被执行人王红燕给付子女抚养费6000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人王红燕送达了执行通知书、财产申报表。被执行人王红燕未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人王红燕名下的相关财产信息，未发现其有可供执行的财产；3.本院于2019年12月16日作出执行决定书，将被执行人王红燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话及谈话方式告知了申请执行人汪彬彬，并要求其提供财产线索，申请执行人汪彬彬未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王红燕经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人王红燕的财产情况，申请执行人不能提供被执行人王红燕可供执行的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人王红燕确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1803号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人王红燕具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十八日书 记 员  田 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89146号原告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号4层1单元516。法定代表人：姜鹏。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。被告：中企商桥（北京）会计服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓宁，总经理。被告：于倩，女，1987年8月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告融通汇信集团有限公司（以下简称融通汇信公司）与被告中企商桥（北京）会计服务有限公司（以下简称中企商桥公司）、于倩委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通汇信公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。被告中企商桥公司、于倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融通汇信公司向本院提出诉讼请求：1、判令中企商桥公司向融通汇信公司返还代理费用306460元及损失（以306460元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令于倩对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年12月29日，融通汇信公司与中企商桥公司签订了《委托代理收购股权合同》，委托中企商桥公司收购在烟台注册设立的符合融通汇信公司要求的基金类公司，以便融通汇信公司从事私募基金行业，合同代理费437800元。同日，融通汇信公司与中企商桥公司签订了《基金公司收购变更委托附加协议》，对融通汇信公司应当提供的股东、高管人员、注册资本等相关资料进行了书面确认。同日，融通汇信公司向中企商桥公司支付了合同金额的70%，即306460元作为首付款。但融通汇信公司付款后，中企商桥公司未能按照合同约定的期限按时完成相关公司的收购，融通汇信公司多次催要未果，诉至法院。被告中企商桥公司未作答辩。被告于倩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，确认事实如下：融通汇信公司作为甲方（委托方）与乙方（受托方）签订《委托代理收购股权合同（烟台）》，约定：甲方委托乙方以甲方名义办理（空白）（烟台）收购变更事宜，并委托同步办理除基金业协会备案以外的事项；甲方应及时提供相关材料，每次提供材料时甲乙双方均应签字确认（交接单），如甲方提供材料不及时，乙方完成委托事项的时间应顺延，至少顺延5个工作日，甲方应保证至少提前5个工作日提交乙方所需要的全部资料；乙方负责完成甲方提供上述公司的工商、税务、银行、注册地址变更及注册资本金按照约定金额实缴公司的变更，并保证上述所有变更后证照的合法有效；乙方有责任按约定期限完成所委托服务事项，否则退还甲方相应的支付款项；乙方收取委托代理费用437800元；甲方于签订本合同后3日内支付乙方合同总金额的70%，完成所有约定变更手续5日内支付乙方合同总金额的30%（以完成所有委托预定事项为准）；全部款项结算完毕的同时，乙方向甲方移交所有公司的证照、公章及相关的所有资料；收款人为于倩；收款人与乙方承担相同的责任。同日，双方签订《基金公司收购变更委托附加协议（烟台）》，对各收购变更公司变更后股权结构、法人、从业人员具体岗位配置情况等进行了约定。2017年12月15日，融通汇信公司向于倩账户付款3310790元；2017年12月29日，融通汇信公司向于倩账户付款1648010元。庭审中，融通汇信公司称，融通汇信公司与中企商桥公司共签订12份合同，合同中除目标城市及合同金额不同外，其余内容全部相同；此12份合同中，中企商桥公司仅履行了其中两份；融通汇信公司于2017年12月15日和2017年12月29日分别向中企商桥公司付款3310790元和1648010元，付款总额与12份合同应付款总额一致。另查，融通汇信公司于2018年7月31日向本院递交诉状，提起包括本案在内的共计10件案件诉讼。本院认为，融通汇信公司与中企商桥公司所签《委托代理合同》《基金公司收购变更委托附加协议》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。融通汇信公司按照合同约定支付对应款项，中企商桥公司理应在规定期限内完成委托代理事项。现没有证据表明中企商桥公司依约履行了合同义务，中企商桥公司构成违约。故融通汇信公司要求中企商桥公司退还已交纳的代理费用，有法律和合同依据，本院予以支持。中企商桥公司的违约行为还造成了融通汇信公司的占款利息损失，融通汇信公司主张的利息损失计算标准和起算时间不违反法律规定，本院亦予以支持。合同中约定于倩与中企商桥公司承担相同的责任，故本院对融通汇信公司请求判令于倩承担连带责任的诉讼请求予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。中企商桥公司、于倩经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中企商桥（北京）会计服务有限公司、于倩于本判决生效之日起十日内返还原告融通汇信集团有限公司代理费用306460元及损失（以306460元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费5896元，公告费260元，均由被告中企商桥（北京）会计服务有限公司、于倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王婷婷人民陪审员  朱宝芹二〇一九年十二月二十日书 记 员  李昊洋
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执643号申请执行人：邯郸市奇仪科技小额贷款股份有限公司，住所地：曲周县新光路76号。法定代表人：骆如义，该公司董事长。被执行人：王占国，男，1980年11月26日出生，汉族，曲周县人，住本村。被执行人：苏庆河，男，1973年6月10日出生，汉族，曲周县人，住本村。本院在执行申请人邯郸市奇仪科技小额贷款股份有限公司与被执行人王占国、苏庆河民间借贷纠纷一案中，申请执行人邯郸市奇仪科技小额贷款股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤销对被执行人王占国、苏庆河的强制执行申请。本院认为申请执行人撤销强制执行申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0435民初90号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊福二〇一九年十二月二十七日书记员  黄帅鹏
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初2956号   原告：王国民，男，1946年11月19日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：王强，男，1973年12月18日出生，汉族，教师，住迁安市。系原告儿子，代理权限为一般代理。   被告：马云娟，女，1970年7月21日出生，汉族，农民，住迁安市。   被告：马永新，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住迁安市。   二被告共同委托诉讼代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告王国民与被告马云娟、马永新合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王国民及其委托诉讼代理人王强，被告马云娟、被告马永新共同委托诉讼代理人孙振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王国民向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还占用商店利息资金343639元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告与被告马云娟、马永新（夫妻关系）于2001年6月5日至2018年8月25日合伙经营建昌营镇凯宁电器商店，已历时18年。2018年8月9日商店在财务核查中，发现被告人未经合伙人审批签字、假冒亲友名义虚报存款3637000元，侵占商店利息资金343639元。此案发生后，被告人为逃避责任，有家不回，居无定所，现已失踪半年，严重的侵害了原告及债权人的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼。   马云娟、马永新辩称：从2001年开始，马永新与王国民合伙经营电器商店，2013年3月7日登记注册凯宁电器商店，马云娟为登记经营者，实际经营者为马永新和王国民。马云娟负责现金账，原告负责进货账、销售账、库存账，原告为商店会计，所有的商店单据包括借款的原始存根、利息的原始单据等都由原告保管。在商店经营期间，原告及被告亲属在商店均有大量存款，马云娟、马永新的借款都是真实存在的。是否虚报存款侵占利息，原告应该提交十八年来合伙经营的所有账目，进行清算。   本院经审理认定事实如下：从2001年开始，马永新与王国民合伙经营电器商店。2013年3月7日原被告登记注册凯宁电器商店，由原被告合伙经营。2018年10月9日，凯宁电器依法注销，原被告至今未达成散伙协议，亦未进行合伙清算。   本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告在其合伙经营的凯宁电器商店注销后，未能达成散伙协议，亦未进行合伙清算，原告亦未能提供充分证据证实其主张，故对其要求被告给付商店利息资金的主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告王国民的诉讼请求。   案件受理费6455元，由原告王国民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 侯明亮   人民陪审员 李艳军   人民陪审员 许韶昌     二〇一九年十二月六日   书 记 员 方 芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40343号原告：崔宏宾，男，1975年12月14日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，职务不详。原告崔宏宾与被告北京口袋时尚科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告崔宏宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔宏宾撤诉处理。审判员 肖 伟二〇一九年十二月二十三日书记员 赵媛媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31770号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张卫静，男，汉族，1985年9月17日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张卫静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告张卫静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张卫静立即支付截止2019年10月17日的透支本金48231.05元、分期手续费224元、透支利息3593.8元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金48231.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张卫静承担。事实和理由：张卫静向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计52048.85元未给付。工行重庆市分行多次催款，张卫静仍未清偿。被告张卫静未答辩。经审理查明，2016年3月30日，张卫静向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张卫静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张卫静发放了信用卡。张卫静从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，张卫静尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48231.05元、分期手续费224元、透支利息3593.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张卫静与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张卫静发放了信用卡，张卫静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张卫静应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告张卫静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫静在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金48231.05元、分期手续费224元、透支利息3593.8元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金48231.05元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费581元，由被告张卫静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19303号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区1号楼二层003室。法定代表人：张倩倩。委托诉讼代理人：姜大力，男，1986年7月3日出生，汉族该公司职员。委托诉讼代理人：杜素芬，女，1965年1月6日出生，汉族该公司职员。被告：褚友强，男，1951年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司诉被告褚友强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京国瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜素芬、被告褚友强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2009年5月9日至2019年5月8日期间的物业费11062.4元。事实和理由：原告为被告居住的北京市东城区国瑞城中区10楼3单元704号（以下简称涉案房屋）提供物业服务，涉案房屋面积79.74平米，每月每平米收费1.1元，现被告未支付上述期间的物业费，故原告诉至法院。被告褚友强辩称，原告所述期间的物业费确实没有交纳，涉案房屋是我名下的，2006年入住没多久因卫生间漏水问题多次找原告，原告也来换过几次瓷砖，但没有解决问题，应该是防水没有做好，要求原告重新做防水，现在也是在使用过后需要擦水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订有《回迁房前期物业管理服务协议》。协议约定原告为涉案房屋提供物业服务，原告义务为对处于公共区域的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，并负责小区内机动车、非机动车停放有序，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集清运，24小时公共区域的安全监控等；收费标准为物业管理费每月每平米1.1元、生活垃圾外运费每户每年30元、楼内公共照明费每户每年24元，住户应予每年末最后一个月内向原告交纳次年的物业管理费。诉讼中，本院前往涉案房屋所在小区进行了实地查勘。涉案小区为回迁房小区，居住人口较为密集，有较多老年人居住，小区内卫生环境有待改进，尤其是老年人代步车、自行车无序停放问题较为明显。被告现未交纳原告所述期间的物业费。被告称是因为涉案房屋卫生间漏水问题多次找原告，原告也来换过几次瓷砖，但没有解决问题，应该是防水没有做好，要求原告重新做防水，现在也是在使用过后需要擦水。本院认为：原、被告之间签订有《回迁房前期物业管理服务协议》，原告负有提供物业服务的义务，被告负有支付物业费的义务。现原告为被告提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定向原告交纳物业管理费。现原告要求被告给付所欠物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告主张原告没有妥善处理房屋漏水事宜，本院认为该抗辩理由与物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，本案中不予处理。但需要指出的是，原告作为物业服务提供方，在日后的服务过程中，应本着服务业主的理念，端正服务态度，积极主动改善与业主关系，在合同约定范围内尽量协调满足业主的合理诉求，虚心接受业主的意见建议。原告的服务质量虽存在仍需改进的地方，尤其是在环境卫生和车辆停放方面，但被告拒交物业费的理由并不充分，故本院对被告的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告褚友强于本判决生效后七日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司2009年5月9日至2019年5月8日期间的物业费11062.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告褚友强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日书记员 吴董超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55592号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王瑞平，男，1977年2月11日出生，汉族，住河北省张家口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王瑞平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王瑞平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金63,090.69元，利息90,057.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,034.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,182.46元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,090.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王瑞平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金63,090.69元；二、被告王瑞平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,090.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377.27元，减半收取计688.63元，由被告王瑞平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1608号之一 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托代理人：李海涛，男，1977年7月14日出生，系该联社濯田信用社主任。 被执行人：吴海民，男，1982年4月9日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：谢腾盛，男，1977年6月11日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：谢禄长，男，1977年8月8日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：邱松树，女，1974年4月4日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：谢寿长，男，1979年10月5日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：谢佳忠，男，1978年6月10日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与吴海民、谢腾盛、谢禄长、邱松树、谢寿长、谢佳忠金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1638号民事判决书已发生法律效力。因吴海民、谢腾盛、谢禄长、邱松树、谢寿长、谢佳忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2019年10月21日向本院申请执行。申请执行标的额为207144.12元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户，冻结期限自2019年10月23日至2020年10月22日。本院依法扣划了吴海民名下银行存款10862元及谢佳忠名下存款2472.18元，扣除本案诉讼费2203.5元、执行费3007元，剩余执行款8123.68元支付给本案申请人。本院依法查封了吴海民名下车辆一部（车牌号为浙Ｃ×××××），查封期限自2019年10月28日至2021年10月27日。本院未发现被执行人有其它可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人吴海民、谢腾盛、谢禄长、邱松树、谢寿长、谢佳忠的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人吴海民、谢腾盛、谢禄长、邱松树、谢寿长、谢佳忠公积金开户信息。 5、本院于2019年12月19日到六被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其具体下落。 6、在执行过程中，因被执行人吴海民、谢腾盛、谢禄长、邱松树、谢寿长、谢佳忠未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人无法查找，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额8123.68元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人吴海民、谢腾盛、谢禄长、邱松树、谢寿长、谢佳忠无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应在上述查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请续行查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇一九年十二月二十五日 法官助理蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1030号申请人兴业消费金融股份公司与被申请人眭世忠申请诉前财产保全一案，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许兴业消费金融股份公司撤回诉前财产保全申请。审判员  谭舒戈二〇一九年十二月二十四日书记员  李泳泽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16079号 原告：陈垂卫，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王永固，男，1963年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈垂卫与被告王永固民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈垂卫到庭参加诉讼，被告王永固经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈垂卫向本院提出诉讼请求：判令王永固立即偿还借款1000000元及相应利息（2017年2月12日至返款之日按月利率1.5%计算）。事实和理由：王永固因资金需要向陈垂卫借款1000000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，王永固于2012年2月1日出具借条一份交由陈垂卫收执，并于2018年4月7日出具保证书一份，承诺当年年底至少付200000元，但仍然没有兑现。陈垂卫经催讨未果，诉至本院，请求判如所请。 王永固未作答辩。 陈垂卫向本院提供身份证、借条、保证书各一份以证明其诉讼主张。 本院认为，王永固未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈垂卫提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认。王永固未能提供证据证明其返还本息的情况，陈垂卫自认王永固按约定支付利息至2017年2月12日，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王永固因需向陈垂卫借款。王永固于2012年2月1日向陈垂卫出具借条确认借款1000000元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，王永固按约定支付利息至2017年2月12日，未返还过本金。2018年4月7日王永固向陈垂卫出具保证书一份，保证2018年农历年底至少付20万元，未约定款项用于返还本金或支付利息。保证书出具后，王永固未能还款。王永固尚欠陈垂卫借款本金1000000元。陈垂卫于2019年11月19日诉至本院。 本院认为，陈垂卫与王永固之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，陈垂卫可随时要求王永固返还借款。王永固尚欠陈垂卫借款1000000元，应予清偿，故陈垂卫请求王永固返还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率1.5%，王永固经陈垂卫催告后未能还本付息，陈垂卫主张王永固支付按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。王永固经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、被告王永固应于本判决生效之日起十日内返还原告陈垂卫借款1000000元并按月利率1.5%支付自2017年2月13日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回原告陈垂卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告王永固负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年十二月三十一日 法官助理颜文颖    书记员许雅婷    附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3449号原告：侯立文，男，汉族，1992年5月23日出生，住廊坊市安次区。被告：赵龙，男，汉族，1987年9月15日出生，住廊坊市安次区。被告：李春艳，女，汉族，1993年3月3日出生，住廊坊市。原告侯立文与被告赵龙、李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告赵龙到庭参加诉讼，被告李春艳经法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告侯立文向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告的借款本金185000元并支付延期利息，利息为口头约定，三个月借期内5万到6万；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告是亲属关系。2018年7月27日，原告因做生意经营困难急需资金周转向原告借款20万元，口头约定借款期限3个月，约定利息5万元。原告同意借给被告借款，原告于2018年7月29日通过银行支付和现金支付方式交付20万元，被告为原告出具20万元借条一张。借款到期后被告先后支付利息5万元，偿还本金15000元。至今被告未偿还原告借款185000元，原告多次找到被告催要偿还借款，被告以各种理由拒绝，故诉至法院。被告赵龙辩称，本案借款是当时和原告一起经营工地，向原告借款20万元整，原告分两笔转款，一笔转15万元，一笔转4万元共计转款19万元。被告李春艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2018年7月28日，被告赵龙因经营需要向原告侯立文借款20万元，约定还款时间为2018年10月27日，被告抗辩原告通过银行转账方式向被告赵龙实际出借19万元，原告表示认可实际向被告赵龙出借19万元，本院予以确认；2、被告赵龙向法庭提交微信转账记录17份证明向原告还款51100元，原告表示认可，故被告赵龙尚欠原告借款本金138900元；3、被告赵龙与被告李春艳于2019年11月6日登记结婚，2019年11月6日登记离婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告赵龙为原告侯立文出具借条，约定了借款金额、还款期限，该借款系当事人真实意思表示，借贷关系依法成立并生效。庭审中经原告侯立文与被告赵龙举证质证，原告认可实际向被告出借190000元，也认可被告赵龙向原告偿还借款51100元，故被告赵龙现尚欠原告借款本金138900元。原告主张被告应向原告支付延期还款利息，因原被告未在借款条中借款利息进行约定，且被告不认可曾口头约定借款利息，故被告赵龙应按年利率6%标准支付资金占用期间的利息，时间自2018年10月27日起至借款实际还清之日至。因被告赵龙与被告李春艳曾系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告李春艳应对上述款项承担共同还款责任。综上所述，被告赵龙、李春艳应返还原告侯立文剩余借款本金138900元并支付逾期还款利息，自2018年10月27日起至借款实际还清之日止，利息按年利率6%标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙、李春艳于本判决生效之日起十日内返还原告侯立文剩余借款本金138900元并支付逾期还款利息，自2018年10月27日起至借款实际还清之日止，利息按年利率6%标准计算；二、驳回原告侯立文其他诉讼请求。案件受理费减半后收取2000元，由被告赵龙、李春艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十二月二十四日书记员  官学倩注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执1241号 申请执行人：梁利永，男，1972年8月生，汉族，住新乐市芦新村。 被执行人：中绿紫懿（北京）科技发展有限公司。 法定代表人：郭云宝。 被执行人：郭云宝，男，1966年2月生，汉族，住石家庄市中山东路。 本院在执行梁利永与中绿紫懿（北京）科技发展有限公司、郭云宝租赁合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1981号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中绿紫懿（北京）科技发展有限公司偿还梁利永租房款450000元及利息，郭云宝对上述变现受偿后的债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人中绿紫懿（北京）科技发展有限公司、郭云宝发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人中绿紫懿（北京）科技发展有限公司、郭云宝有可供执行的财产。 本院依法对被执行人中绿紫懿（北京）科技发展有限公司、郭云宝采取了限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人梁利永未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人。梁利永同意终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人梁利永有要求被执行人中绿紫懿（北京）科技发展有限公司、郭云宝继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0184民初1981号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 航
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世福，男，1960年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛第二中学，住所地山东省青岛市崂山区松岭路70号。法定代表人：孙先亮，校长。再审申请人张世福因与被申请人山东省青岛第二中学（以下简称青岛二中）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张世福申请再审称,有新的证据，足以推翻原审判决；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决认定事实的主要证据是伪造的；原审判决认定事实的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据青岛二中在一审中提供的证据可以确认，张世福作为青岛二中的保安队长存在多次脱岗行为，在2016年11月15日脱岗期间，由于同班次队员没有按规定对进入学校的不明身份人员办理登记，导致该外来人员进入校区查找学生，并且张世福对于青岛二中要求其作出书面检查、认清问题的严重性和下一步的整改措施置之不理；在青岛二中对张世福作出处罚并将其安排到北门值班后，张世福又于2016年11月28日和29日连续两天未按要求在岗值班。上述行为均属于青岛二中所规定的重大责任事故，并且符合一年中出现两次重大责任事故可以终止合同不再聘用的情形，因此青岛二中经工会研究同意后，于2016年12月26日解除与张世福的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条的规定。张世福所负责的岗位事关校内众多师生的人身、财产安全，张世福的上述违纪失职行为即使未造成特别严重的后果，也存在很大的安全隐患，张世福此种工作态度也不适合继续在青岛二中从事保安工作，故张世福要求确认青岛二中解除劳动合同违法，并继续履行劳动合同的主张缺乏事实及法律依据。第二，张世福从事保安工作的工作时间、工作性质等均有一定特殊性，而张世福提交的值班登记表等证据不足以证明其在青岛二中的出勤情况，且不论是张世福诉称的三班制还是青岛二中主张的四班制，张世福每周均有不少于两次的“24小时不间断的休息”，符合《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条关于休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应当按照不低于工资的百分之二百支付工资报酬之规定，由于张世福每周均有不少于两次以上的“24小时不间断的休息”，因此张世福主张休息日加班费的请求缺乏依据。第三，根据青岛二中提供的出勤簿中记载张世福节假日加班的时间及《青岛市企业工资支付规定》第十四条关于用人单位安排劳动者在法定休假日工作支付加班工资的规定，青岛二中应给付张世福2015年1月的元旦加班费364.14元、2月的春节加班费136.55元、4月的清明节加班费240.52元、5月的劳动节加班费384.83元、6月的端午节加班费240.52元、9月的中秋节加班费145.86元、10月的国庆节加班费388.97元、2016年1月的元旦加班费145.86元、2月的春节加班费540.52元、5月的劳动节加班费245.69元、6月的端午节加班费155.95元、10月的国庆节加班费571.81元。扣除青岛二中已支付张世福2015年1月至2016年10月的部分节假日加班费，青岛二中应补发张世福2015年4月、6月、9月、2016年2月节假日加班费747.42元（240.52元＋240.52元＋145.86元＋540.52元－420元），原审对此认定得当。第四，张世福在申请再审中既未提交与本案有关的新证据，亦未说明是何种新证据，对此本院不予审查。其主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，原审判决认定事实的主要证据未经质证，亦缺乏事实依据，理由不能成立。第五，张世福在二审中申请法院调取相关证据，二审法院以张世福申请调取的证据与本案争议焦点缺乏关联性不予调取，并无不当。其申请再审中申请本院调取《青岛第二中学保卫值班登记表》、《青岛二中夜间巡查登记表》、《集体合同》等相关证据，但《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审程序不是普通程序，而是民事裁判生效后的纠错程序，再审审查的对象和范围是结合当事人原审中提供的现有证据和申请再审中提供的新证据，针对生效裁判是否存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由进行程序性审查判断，《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院司法解释均没有规定再审审查期间，法院具有依职权调取证据的职责，故张世福申请本院调取证据没有法律依据，本院不予支持。综上，张世福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张世福的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月九日书记员  韩琳琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16474号之一 申请执行人：崔宁宁，女，汉族，1995年2月9日出生，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市资本在线金融信息服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦4502-03室，统一社会信用代码9144030056707932X3。 法定代表人：黄东福。 申请执行人崔宁宁与被执行人深圳市资本在线金融信息服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]328号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十六日 书记员 戴思婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16013号原告：杨宏，男，1960年1月22日出生，回族，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳市盛兴高强度螺栓厂，住所地：沈阳市大东区沈铁路77号。法定代表人：常连成，系该单位厂长。委托代理人：徐义，男，1956年12月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，系该单位联系人。被告：沈阳市大东区工业总公司，住所地：沈阳市大东区津桥路50号。法定代表人：吕波。原告杨宏与被告沈阳市盛兴高强度螺栓厂、沈阳市大东区工业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏与被告沈阳市盛兴高强度螺栓厂委托代理人徐义到庭参加诉讼。被告沈阳市大东区工业总公司经传唤未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告单位职工，被告始终未给原告缴纳社会保险，2019年6月原告自己缴纳了社会保险173243.01元，被告应承担为原告缴纳社会保险的责任，2006年5月30日，被告一被工商部门吊销，被告二是被告一的上级主管部门，其二人应当对原告承担连带责任，综上请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。1、请求判令二被告向原告给付社会保险12万元；2、本案件诉讼费由被告承担。被告沈阳市盛兴高强度螺栓厂辩称：2001年工厂着火，2004年工厂营业执照被吊销，2019年6月国有企业下属企业开始改革。原告之前起诉过，改制后经人员身份核定，原告确实是被告单位员工，但是国家有规定，企业应承担部分国家负责给核销，个人部分由个人承担。当时和原告说过，不让原告交，第一次原告要缴纳没有交上。之后原告又转变身份为个体，缴纳了17.4万元。因为中央政府有规定，缴费单是个人的，政府不给报销。还另外有两个人同原告一样的情况个人缴纳了。后来另外两个人找政府退了个人缴纳的。原告迟迟没有退，导致原告的社会保险帐户就不存在欠费，打不出欠费单子，现在要核销养老保险了。同原告一样情况的，只缴纳个人应承担的部分。被告沈阳市大东区工业总公司未到庭，庭后提供答辩称：沈阳市盛兴高强度螺栓厂与答辩人是二个独立的法人单位。原告与答辩人不存在劳动关系。经审理查明：原告系被告沈阳市盛兴高强度螺栓厂的职工。沈阳市盛兴高强度螺栓厂于2006年5月30日被吊销营业执照。原告长期放假。原告于2019年7月26日按个体补缴1993年至2019年6月的养老保险统筹部分96472.55元。被告单位至今尚未返还。2019年4月沈阳市厂办大集体改革工作领导小组下发沈集改办（2019）7号文件，关闭、破产的厂办大集体确实无法通过资产变现补缴的基本养老保险欠费，除企业缴费中应划入职工养老保险个人账户部分外，2018年6月30日前的欠费部分可按有关规定报经批准后核销。经核定因原告无欠费信息，故被告未予核销。2019年9月16日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的劳动仲裁申请返还垫付养老金作出不予受理的通知。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、政府7号文件、养老保险缴费票据，被告提供的厂办大集体企业申报基本养老保险欠费人员信息表等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位应当按时为原告缴纳社会保险费。由于被告单位未能为原告缴纳养老保险费，原告自行补缴养老保险统筹部分96472.55元，被告单位应予返还。关于被告抗辩因原告改变身份补缴养老保险费，按沈集改办（2019）7号文件不予核销，因被告单位执行该文件在原告补缴养老保险费之后，故本院对此不予采信。因被告沈阳市大东区工业总公司与被告沈阳市盛兴高强度螺栓厂各系独立的法人单位，原告与被告沈阳市大东区工业总公司不存在劳动关系，故原告诉讼请求被告沈阳市大东区工业总公司承担返还责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市盛兴高强度螺栓厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告杨宏垫付的养老保险统筹部分96472.55元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市盛兴高强度螺栓厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 关 威二〇一九年十二月十六日书记员 陈晓宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初3250号原告：徐静，女，1965年11月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：徐天龙，男，1988年4月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：徐梦瑶，女1995年7月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上三原告共同委托诉讼代理人：常慧，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：江苏永业集团公司，住所地徐州市贾汪区永业嘉苑小区售楼处。法定代表人：刘荣甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。被告：张红，女，1964年6月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐静、徐天龙、徐梦瑶诉被告江苏永业集团公司（以下简称永业集团）、张红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐天龙及与徐静、徐梦瑶的共同委托诉讼代理人常慧、被告永业集团的委托诉讼代理人樊吉磊到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静、徐天龙、徐梦瑶向本院提出诉讼请求，1、依法确认原告近亲属徐建国与永业集团在2009年6月22日签订的购房协议书有效，两被告予以配合办理备案手续（其中8#楼1-101号商业房总价款72万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月22日，原告近亲属徐建国与永业集团签订购房协议书，协议第二条约定，永业集团确保原告付清定金后在2009年7月25日前办理该楼网上备案注销手续，并保证原告到银行办理按揭贷款手续。被告永业集团将协议约定的8#101至107号商业房交付给原告占有使用至今。因永业集团不予原告签订正式商品房买卖合同不予办理过户登记，后经了解，系永业集团向张红借款，以抵押的方式办理了登记备案。两被告虽然签订了商品房买卖合同，但实际为借贷关系，实为借贷的一种担保。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告永业集团辩称，原告诉状中诉称的事实与本案原告之间签订的购房协议书是真实的交易买卖关系，与张红之间签订的备案手续是为了借款，当时提供的一种担保，不是真实的交易关系。被告张红未作答辩。经审理查明：2009年6月22日，原告徐静、徐天龙、徐梦瑶的近亲属徐建国与永业集团签订《购房协议书》，协议约定购买永业嘉苑8#101-107号商业房产，总价款6400000元，付款方式协议签订后于2009年6月23日前付定金300万元先将商业房抵押贷款还清，余款在永业嘉苑1#、2#楼竣工完后，五日内冲抵应收工程款…。另查明，原诉讼原告徐建国本案诉讼期间因病逝世，经其近亲属徐静、徐天龙、徐梦瑶申请，依法作为本案共同原告参与本案诉讼。再查明，涉案房屋永业嘉苑8#101商业房产，被徐州市中级人民法院（2014）徐执字第29号民事裁定书查封冻结，2019年8月16日继续查封，至2022年8月15日止。以上事实，有原被告的陈述以及徐建国与永业集团签订的购房协议书、查封登记信息表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十六条，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理；第二十七条，人民法院对诉争标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本院立案受理本案在徐州市中级人民法院财产保全查封之后，原告徐静、徐天龙、徐梦瑶诉请要求确认合同效力并要求两被告协助办理涉案房屋的备案登记，实质系对被查财产提起的确认或者给付之诉，人民法院应当依法不予受理，已经受理的应当驳回起诉。原告徐静、徐天龙、徐梦瑶可以依据《民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条之规定，另案另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐静、徐天龙、徐梦瑶的起诉。案件受理费11000元，本院依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉人民陪审员  郭恒娟人民陪审员  张宜海二〇一九年十二月十七日书 记 员  周 瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林长桉，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍地福建省漳州市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林长桉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林长桉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,545.99元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,924.77元，利息5,503.87元，分期手续费1,117.35元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,211.99元(截止至2019年12月25日，欠款本金49,590.77元，利息5,503.87元，分期手续费1,117.35元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林长桉向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计56,211.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林长桉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林长桉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金49,590.77元；二、被告林长桉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,590.77元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039.77元，减半收取计519.89元，由被告林长桉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19381号原告：郁欣，男，1977年3月17日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡辉、胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被告：马志军，男，1979年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告郁欣与被告马志军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁欣之委托诉讼代理人胡辉到庭参加诉讼，被告马志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郁欣向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款利息32,933元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月28日，被告因资金周转向原告借款。原告、被告及被告配偶潘芳敏签署房产抵押借款合同，约定被告借款130万元，借期至2019年7月27日，月利率3%。潘芳敏以其市光一村XXX号XXX室房屋进行抵押并办理了抵押登记。当日原告转账130万元给被告，被告出具了收条。后被告支付了借期利息，但未按时还款，经催讨，被告于2019年9月3日通过潘芳敏归还本金100万元，于2019年9月6日通过李宝辉归还本金30万元。被告拒绝支付其余利息，原告为维护自身权益，故诉至法院作如上诉请。被告马志军未到庭应诉答辩。本院经审理查明认定事实如下：1.原告提交房产抵押借款合同，载明：“借款人：马志军抵押人：潘芳敏抵押权人：郁欣双方于2019年6月28日签订本合同……借款本金：壹佰叁拾万元利率：每月百分之三借款期限2019年6月28日至2019年7月27日……逾期还款，除应归还本金外，还应支付：利息：月利率百分之三……借款人及抵押权人：潘芳敏马志军2019.6.28抵押权人：郁欣2019.6.28”等内容。2.原告提交收条复印件记载马志军收到郁欣壹佰叁拾万圆整。3.原告提交银行明细，显示2019年6月28日原告转账给被告130万元；2019年9月3日潘芳敏转账给原告100万元；2019年9月6日李宝辉转账给原告30万元。4.原告自认被告支付利息3.35万元，原告自认被告已支付借期利息并已归还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了房产抵押借款合同、银行明细等证明借贷的合意及钱款的交付，在被告未作抗辩的情况下，本院认定双方存在借贷关系，确认借款本金为130万元。原告认可被告已归还借款本金及借期利息，与法不悖，本院予以采信。借款合同约定月利率3%，现原告按照月利率2%的标准主张自逾期还款之日至实际还款之日的利息，符合法律的规定，经核算，原告主张的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马志军应于本判决生效之日起十日内支付原告郁欣利息32,933元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元，减半收取311元，由被告马志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十二月三十日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国林，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鑫佳盛铝业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。 法定代表人：邓世刚，总经理。 再审申请人李国林因与被申请人四川鑫佳盛铝业有限公司（以下简称鑫佳盛公司）劳动争议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李国林申请再审称：1.鑫佳盛公司是金属冶炼和挤压成型行业，工作车间温度比外面平均高出10度以上，应当向李国林支付工作期间高温补贴2400元。2.李国林于2015年10月20日进厂上班，鑫佳盛公司让李国林在劳动合同上签名，不允许填写工资等内容，李国林对合同其他内容均不知道。2018年10月20日满三年续签新合同时同样只允许签自己名字。合同上的工资是1380元，属于欺诈合同。3.李国林每天干12个小时，2016年2月开始实行指纹打卡。从2016年10月开始至2018年12月，公司提供的工资表有加班费这一项，证明李国林有加班的事实，但并未支付加班工资，是鑫佳盛公司从李国林基本工资里分解出来的加班费，把原来的基本工资变成现在的1380元。经李国林申请法院调取，鑫佳盛公司故意不提供李国林向法院申请取证的工资标准协议和指纹打卡考勤记录，应当承担不利后果。4.2018年7月29日李国林调岗到整形组，厂长李秋杰、行政部主任黄烈锋、挤压车间主任张小平当面给李国林确定了新的工资标准。鑫佳盛公司采取欺骗手段分解工资，违反了工资约定，属于无效，并应当补发加班工资。5.2019年1月7日，鑫佳盛公司以李国林申请劳动仲裁为由单方解除劳动合同。李国林没有向鑫佳盛公司书面提出辞工申请，而且解除合同的时间不是开庭时间，而是2019年1月7日鑫佳盛公司单方面解除劳动合同之日。综上，李国林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项规定申请再审。 鑫佳盛公司提交答辩意见称：1.李国林在2018年8月之前的工资系计件工资，鑫佳盛公司支付了计件工资就不应该支付加班工资；2018年8月开始，李国林的工资系计时工资，实行上下班打卡计时，鑫佳盛公司已经按加班时间向李国林支付了加班工资。2.李国林并未提交证据证明存在高温补贴，以及其上夜班的相关事实。3.李国林在劳动仲裁申请书中明确提出在开庭时当场辞工，鑫佳盛公司同意辞职要求，不存在支付经济补偿金的问题。综上，请求驳回李国林的再审申请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条的规定，人民法院审理民事案件实行两审终审制度。李国林与鑫佳盛公司案涉纠纷已经经过两审终审，二审法院作出了终审判决，该判决为已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以申请再审，符合第二百条规定情形之一的，应当再审。因此，李国林申请再审的理由是否成立，应当审查其理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。李国林主张其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项之规定，本院经审查认为： 一、本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人们法院未调查收集”的情形。李国林主张一审中其向法院申请，要求鑫佳盛公司提供存放的李国林指纹打卡记录和工资支付标准，但鑫佳盛公司并未提供。但经本院查明，鑫佳盛公司一审中已提交李国林2015年10月至2018年12月的工资明细表，并陈述称李国林2018年8月前因系计件工资工人无打卡记录，8月起因改变为计时工资工人存在打卡记录，但因其离职且打卡机记录信息超量，李国林的打卡记录已经消除。因此，李国林主张原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定情形的再审申请理由不能成立。 二、本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项关于“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形。李国林主张的加班工资、高温补贴等诉讼请求因其未举证证明其符合领取高温补贴、加班工资的条件，且鑫佳盛公司就李国林2018年8月开始计时工资制后领取了加班工资提供了领取相应加班工资的工资明细表，李国林虽主张该加班工资系从应得工资中分解，但未提供有效证据予以证实，原判决因此未予支持其相应诉讼请求并无错误。至于其主张的劳动关系解除时间和应否支付经济赔偿金问题，因其在仲裁申请书中明确载明“6.开庭时，当庭辞工，要求经济补偿（2015年10月20日-2018年12月），合计48138元”，且在仲裁庭开庭时未变更其仲裁申请，鑫佳盛公司收到该仲裁申请书后才向李国林发出《同意解除劳动合同通知书》，故不能认定系鑫佳盛公司违法解除劳动合同，合同解除时间应为双方达成一致时间，原判决因此对李国林以此要求支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持并无错误。 三、本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项关于“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。李国林主张其在申请劳动仲裁时要求鑫佳盛公司支付未依法购买社保、支付加班工资、违法解除合同的经济赔偿金48138元，但在一审起诉时遗漏。经本院查明，对于李国林主张的前述经济赔偿金，一、二审判决均已就是否支持予以了审查认定，李国林以此主张原判决遗漏其诉讼请求的再审申请理由不能成立。 综上，李国林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李国林的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  漆光碧 审 判 员  张 忠 二〇一九年十二月十八日 法官助理  陈明克 书 记 员  程书京
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初13482号原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：朱玲凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张景，男，该公司员工。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告小米科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。本案审理过程中，原告湖南金鹰卡通有限公司与被告小米科技有限责任公司于庭外达成和解，故原告湖南金鹰卡通有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南金鹰卡通有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南金鹰卡通有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湖南金鹰卡通有限公司负担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  孙铭溪审判员  张 博二〇一九年十二月二十五日书记员  云晨阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22713号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：于洋，男，1986年12月17日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告于洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月20日的信用卡欠款79363.09元（其中本金54106.75元、利息8795.76元、违约金12324.03元、分期手续费4132.55元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2014年8月31日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2014年8月31日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月20日，被告的上述信用卡发生欠款本金54106.75元、利息8795.76元、违约金12324.03元、分期手续费4132.55元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告于洋向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金54106.75元、利息8795.76元、违约金12324.03元、分期手续费4132.55元；二、自本判决生效之日起十日内，被告于洋向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元、公告费560元，由被告于洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张永红人民陪审员  张 盖二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8054号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼、2楼。 负责人：高峰，行长。 被执行人：满某，女，汉族，1976年4月15日出生，住成都市金牛区。 被执行人：毛某，男，汉族，1971年10月29日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川成蜀证执字第1532号《公证债权文书》，于2019年11月7日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行满某、毛某公证债权文书一案，执行标的1088016.21元及利息，申请执行费13280元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人满某、毛某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人满某、毛某共同共有位于高新区，满某单独所有位于金牛区车位一个（权×）。上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置。同时首封法院的案件尚在审理阶段，暂时无法参与分配。本院已告知申请执行人自行关注案件进展以及房屋处置情况。毛某有车牌号川Ａ×××××车辆，上述车辆已于2019年8月20日过户。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，已知晓本院将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月五日 书记员 谢宏亮
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2727号之一 申请执行人：罗邦国，男，1961年9月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林贤宗，男，1965年1月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：孔万定，男，1957年9月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人罗邦国与被执行人林贤宗、孔万定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特557号民事裁定已于2019年5月31日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月13日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款42000元及利息，并负担申请执行费530元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施。2019年9月30日，申请执行人与被执行人达成和解协议，称本案剩余债务为28000元，并约定被执行人从2019年10月起每月月底前缴纳执行款7000元。同日,被执行人林贤宗支付了本案申请执行费530元、罚款1000元。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年8月21日，本院查封了被执行人孔万定所有的车牌号为浙Ｊ×××××安驰牌汽车一辆，但未能实际控制。查有被执行人林贤宗所有的车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌汽车一辆已被本院另案查封，亦未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款14000元。2019年12月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2727号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十二日 代书记员 潘天天
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5249号 申请执行人高建君，男，汉族，1969年7月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人代冠年，男，汉族，1979年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人代文明，男，汉族，1970年7月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人代和，男，汉族，1969年4月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人刘虎，男，汉族，1982年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人陈大山，男，汉族，1970年7月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人代银忠，男，汉族，1984年11月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人高建君与被执行人代冠年、代文明、代和、刘虎、陈大山、代银忠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初8242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人代冠年、代文明、代和、刘虎、陈大山、代银忠应付申请执行人高建君借款及本息246000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费4990元，公告费400元，共计5390元，由六被告负担。根据权利人的申请，本院于2018年11月7日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2018年11月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月7日、2019年2月20日、7月19、8月27日、11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的 银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 3、2019年2月22日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2019年7月19日，本院依法冻结了被执行人的银行账户。 5、2019年11月10日，本院对被执行人所在的住所地进行现场调查，得知被执行人下落不明。 6、2018年11月8日，本院依法将被执行人实施限制消费令。 7、2018年11月8日，本院依法被执行人实施纳入失信人员名单的强制措施。 8、2019年11月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的251390元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭建飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7123号原告：李展荣，男,1992年11月21日出生,汉族,住广东省东莞市。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：谢桥东，男,1981年4月25日出生,汉族,住广东省连平县。被告：夏灿文，女,1981年3月7日出生,汉族,住广西容县,上列原告李展荣诉被告谢桥东、夏灿文民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款而诉至法院，请求判令：1.两被告偿还借款1550000元以及支付借款利息（以1550000元为基数，从2018年12月29日起按照月利率2%计算至2019年2月21日止）、支付逾期还款利息（以1550000元为基数，从2019年2月26日起按照月利率2%计算至两被告实际还清之日止）;2.两被告向原告支付为追索本案债权支出的律师费60780元；3.原告对拍卖、变卖两被告的抵押物（东莞市南城区宏图大道21号万科·金域华府品桂轩4号楼2单元603）所得价款享有优先受偿权；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。基于庭审查明的事实，本院认为，本案系民间借贷纠纷，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告提交的借款合同、借据、收据、银行流水能够相互印证，足以证实原告向两被告出借款项1550000元的事实。尚没有证据显示两被告按约定时间支付利息，因此原告主张两被告构成违约，要求提前终止合同，要求两被告提前偿还全部借款本息，符合双方的约定，本院予以支持。原告于2019年2月20日向两被告发出律师函催收案涉款项，尚没有证据显示两被告按照催收函的要求返还了借款。因此，原告要求两被告返还借款1550000元，以及支付借款利息（以1550000元为基数，从2018年12月29日起按照月利率2%计算至2019年2月21日止）、支付逾期还款利息（以1550000元为基数，从2019年2月26日起按照月利率2%计算至两被告实际还清之日止），本院依法予以支持。两被告于案涉借款合同中承诺承担原告为追索案涉债权支出的律师费等损失，因此原告要求被告赔偿律师费损失60780元，本院予以支持。被告谢桥东以其所有的案涉房产为案涉债务提供抵押担保，原告要求对案涉房产拍卖、变卖款项在案涉债务范围内优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢桥东、夏灿文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李展荣返还借款1550000元以及支付借款利息（以1550000元为基数，从2018年12月29日起按照月利率2%计算至2019年2月21日止）、支付逾期还款利息（以1550000元为基数，从2019年2月26日起按照月利率2%计算至两被告实际还清之日止）；二、被告谢桥东、夏灿文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李展荣赔偿律师费损失60780元；三、原告李展荣有权就被告谢桥东所有位于广东省东莞市南城区宏图大道21号万科金域华府品桂轩4号楼2单元603房产拍卖或变卖款项在判项一、二所列债务范围内享有第二顺位优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20010元（原告已预交），由被告谢桥东、夏灿文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  曾广南人民陪审员  刘恩瑜二〇一九年十二月三日书 记 员  王颖盈温嘉婧强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。