广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1231号 原告：**珍，女，1936年5月10日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：李佳，广西贵鹏律师事务所律师。 被告:黄善顶，男，1994年6月17日出生，苗族，驾驶员，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。(系云Ｇ×××××号车司机)。 委托诉讼代理人:林井高,云南青龙律师事务所律师。 被告：开远市盛大汽车服务有限公司（系云Ｇ×××××号车所有人），住所地：云南省红河州开远市东联村昆河公路旁。 法定代表人：鲍新良，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，住所地：云南省红河州个旧市金湖西路358号。 负责人：马敏江，该支公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司鸡街镇保险营销服务部，住所地：云南省红河州个旧市鸡街镇三必居对面中国人民财产保险公司。 负责人：任彦锦，该营销部经理。 上述两被告委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。 原告**珍诉被告黄善顶、开远市盛大汽车服务有限公司（以下简称：开远盛大公司）、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称：财保个旧支公司）、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司鸡街镇保险营销服务部（以下简称：财保鸡街营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告要求对其伤残等级、护理依赖程度、护理期、误工期、营养期进行司法鉴定，本院于2019年8月29日依法委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，遂中止本案的审理。2019年11月13日广西公明司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出鉴定意见，本案恢复诉讼，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳，被告黄善顶的委托诉讼代理人林井高,被告财保个旧支公司及鸡街营销部的委托诉讼代理人黄晋彪到庭参加诉讼。被告开远盛大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案（扣除审限80天）现已审理终结。 原告**珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告财产保险公司在机动车交强险和商业三者险限额内对原告的经济损失214473.65元承担赔偿责任【庭审中，因鉴定机构已对其伤残等级、护理期、营养期作出了鉴定，遂变更该项请求为：判令被告人保个旧支公司、个旧鸡街营销部在机动车交强险和商业三者险限额内对原告的实际损失269107.86元承担赔偿责任（原告的实际损失及赔偿项目明细:1、医疗费：18315.66元+5840.39元+277.01元+264元+161.50元=24858.56元；2、护理费：58594元/年÷12月÷30天×270天=43945.5元（根据上年度广西壮族自治区道路交通道路事故人身损害赔偿项目居民服务、修理和其他服务业标准，护理天数为两次住院共计40天）；3、交通费1000元；4、住宿费2420元；5、住院伙食补助费：100元/天×40天=4000元；6、营养费：6000元（50元/天×120天）；7、残疾赔偿金：25948.8元（32436元/年×5年×0.16）；8、精神抚慰金12000元；9、残疾辅助器具费（轮椅）800元；10、出院后部分护理依赖：146485元（58594元/年×5年x50%）,以上共计人民币269107.86元（273107.86元-已经支付4000元）】；二、判令被告黄善顶和被告开远盛大公司对上述原告的损失在机动车交强险和商业三责险限额内赔偿后不足部分损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2019年02月28日，被告黄善顶驾驶机件不符合技术标准的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车（装载百货，核载11.9吨，实载20.9吨）沿着S320省道由龙临镇往安德镇方向行驶。当日9时27分，该货车行驶至S320省道33KM+200M路段时失控驶入对向路面，碰撞由陈瑞平驾驶对向行驶的乙车、在西侧道路外行走的行人黄彩菊、**珍、黄玉欣以及路边的停车棚、路灯、垃圾桶等设施，造成黄彩菊死亡、陈瑞平、**珍、黄玉欣不同程度受伤、路边的停车棚、路灯、垃圾桶等设施损坏、两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2019年4月17日，靖西交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄善顶承担此次事故的全部责任，陈瑞平、黄彩菊、**珍、黄玉欣、梁安冲、陆素金、陆仁芳无责任。 事故发生后，原告到靖西市人民医院住院治疗，共住院26天，原告因病情严重，转院至靖西市中医医院治疗，住院14天。经诊断，1、左踝关节骨折；2、左锁骨、肩胛骨骨折；3、左耻骨骨折上下骨折；4、左侧多发肋骨骨折伴肺挫裂伤；5、左颧骨多节骨折；6、降结肠挫裂伤。原告受伤住院期间，被告未能支付原告全部医疗费，现尚欠医院一万多元，原告因家庭经济困难，无法承担昂贵的医疗费，只好出院回家。因原告全身多处受伤，现主张伤残等级为8级。 另查明，被告开远盛大公司系云Ｇ×××××号车登记车主，为云Ｇ×××××号车在被告财保个旧支公司投保交强险和商业三者险。综合以上事实，原告认为，根据《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条规定，被告财保个旧支公司依法应在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失。被告开远盛大公司作为该车车主，对事故承担全部责任，应与黄善顶对保险公司不足赔偿部分损失承担连带责任。 被告陈善顶辩称，一、首先对原告的各项请求赔偿数额逐一作出答辩：1、医疗费以原告提交的实际发票为准；2、护理费，对天数有异议，仅认可40天住院天数；3、交通费以实际发票为准；4、住宿费我方不认可，根据司法解释规定，本案受害者是住院，且陪护者在医院有小床陪护，其他的陪护人员不应得到赔偿；5、住院伙食补助费没有异议；6、营养费没有医嘱不应得到支持；7、残疾赔偿金，应按照农村标准进行计算，赔偿系数因代理人未算出来，由法庭计算的为准；8、精神抚慰金，原告已经主张残疾赔偿金，就不应再请求精神抚慰金；9、残疾辅助器具费没有异议；10、出院后部分护理依赖；11、鉴定费没有异议；二、由于被告黄善顶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），且其车辆挂靠在被告财保个旧支公司名下进行经营，所以对于赔偿主体应按照法律由保险公司进行赔偿，对不足部分先由挂靠公司承担赔偿部分，不足部分再由黄善顶承担赔偿责任。 被告开远盛大公司不到庭，无答辩，亦不提供证据。 被告财保个旧支公司及其营销部共同辩称，1、医疗费不认可,该费用必须提供医疗发票与用药清单相互印证,否则无法证实其真实性；2、护理费不认可,未提供护理人员名单与因护理减少收入的证明；3、交通费、住宿费不认可,没有证据证明该费用的产生；4、住院伙食补助费该费用计算天数应当与住院天数一致；5、营养费不认可,该费用计算天数与住院住院天数一致；6、残疾赔偿金不认可,没有鉴定机构的鉴定意见书,无法证明其伤残程度；7、精神抚慰金不认可,侵权人已经被追究刑事责任按规定精神损害赔偿不应得到支持,且该费用请求过高；8、残疾辅助器具费不认可,没有证据证明该费用的产生；9、出院后护理费不认可,没有证据证明出院后需人护理；10、我司不应承担本案的诉讼费用,根据《强制保险条款》、《商业三者险条款》的规定因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用属于我司的免赔内容。本案事故认定书证实,投保车辆机件不符合技术标准、超载(核载11.9吨,实载20.9吨)依据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第(十)项规定“或未按规定检验或检验不合格;”本案投保车辆经交警检验认定为“机件不符合技术标准”该车属于检验不合格,因此,我司不应当承担商业三者险的赔偿责任。同时因该投保车超载,依据第九条第(二)规定违反安全装载规定的,增加免赔率10%,投保车虽购买了不计免赔险,但“附加险条款不计免赔率特别条款”规定购买了不计免赔险,但如果有下列第三条情形“因违反安全装载规定而增加的”的保险人不负赔偿责任。我司提供的投保人开远盛大公司在投保单的投保人声明一格中盖章、确认，我司已经履行合同责任免除告知义务,该免责条款合法有效,其免责内容应当作为本案的审理依据。 另补充：1、营养费，没有异议，伤残鉴定作出营养期限是120天，但是每天的计算标准应是30元而不是50元；2、残疾赔偿金，计算等级、年限无异议，但计算的标准有异议，伤者是农村户口，其伤残赔偿标准应按照农村纯收入计算，原告按城镇标准计算没有事实和法律依据；3、出院后部分依赖护理，我方不认可，理由正如鉴定意见所说，部分依赖护理是与其年老体弱、自身恢复力差有关，因此可以证明部分护理依赖并非是交通事故导致的结果。 综上所述,原告部分请求没事实与法律依据,请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评判如下：（一）原告的残疾赔偿金应按农村居民标准还是按城镇居民标准计算的问题。虽然原告的户籍地为靖西市安德镇三合街三方屯，属农村居民，但本案同一事故受伤的陈瑞平事发前在广东省高州市博亿劳保实业有限公司务工已满一年，有稳定的工资收入，且该工资收入高于受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入标准，根据《侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金。”的规定，**珍的残疾赔偿金可与陈瑞平残疾赔偿金相同的标准数额予以确定。（二）**珍的护理依赖问题。本院根据原告的申请依法委托广西公明司法鉴定中心对**珍伤残等级、护理依赖程度、护理期、误工期、营养期进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年11月13日出具桂公明司法鉴定中心法检字【2019】第372号司法鉴定意见为：（一）**珍本次交通事故所致损伤属于多等级伤残：1、左胸骨部第1-6肋骨骨折评定为十级伤残；2、左关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；3、左踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残。（二）**珍目前日常生活需要部分护理依赖，但其生活需要部分护理依赖与被鉴定人年老体弱，骨折损伤后临床恢复缓慢，自身功能恢复差有关。（三）**珍本次交通事故损伤后误工期限为270天，营养期限为120天。2019年11月19日，该鉴定中心对2019年11月13日出具桂公明司法鉴定中心法检字【2019】第372号《司法鉴定意见书》进行补正说明为：鉴于本案被鉴定人**珍车祸受伤时已年满82周岁，故原鉴定意见中“**珍本次交通事故损伤后误工期限为270天”的评定意见欠妥。现核实调整为“**珍本次交通事故损伤后的误工期，因被鉴定人已年满82周岁，本中心不予评定误工期”。2、关于原鉴定意见中的“**珍目前日常生活需要部分护理依赖，但其生活需要部分护理依赖与被鉴定人年老体弱，骨折损伤后临床恢复缓慢，自身功能恢复差有关”。鉴于**珍目前日常生活需要部分护理依赖与其年老体弱，骨折损伤后恢复缓慢，自身功能恢复差有关。现综合考虑后调整为“**珍本次交通事故损伤后评定其护理期为270天”。原评定的伤残等级以及营养费的鉴定意见维持不变。该鉴定中心系具有法定质证的鉴定机构，该鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，本院予以认定，并作为本案的定案依据。 另查明，被告黄善顶为云Ｇ×××××号车的实际车主，被告开远盛大公司为云Ｇ×××××号车登记车主，该车挂靠在开远盛大公司名下运营，开远盛大公司代黄善顶为该车在被告财保个旧支公司投保交强险和100万元商业三者险（不计免赔）。本案事故系被告黄善顶驾驶机件不符合技术标准的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车（装载百货，核载11.9吨，实载20.9吨）上路行驶失控所致，造成黄彩菊死亡、陈瑞平、**珍、黄玉欣不同程度受伤、路边的停车棚、路灯、垃圾桶等设施损坏、两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经交警部门认定黄善顶承担本事故全部责任，**珍等人无责任。事发后，黄善顶垫付原告医疗费4000元。 本案争议焦点：1、原告请求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计人民币269107.86元有无事实和法律依据；2、被告财保个旧支公司应否在交强险不足赔偿部分在商业三者险责任限额范围内免除10%赔偿责任;3、被告黄善顶和开远盛大公司应否对原告的上述损失在交强险和商业险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。 本院认为，关于焦点1。首先，本案事故系被告黄善顶驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶、载物不符合核定的载质量、超载行驶，行驶速度超过限速标志标明的最高时速，未按照操作规范安全驾驶，导致事故的发生，造成黄彩菊死亡、陈瑞平、**珍等不同程度受伤，路边停车棚、路灯等设施损坏、两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。黄善顶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，是引发事故的根本原因，黄彩菊等人无导致事故发生的交通违法行为。据此确定：黄善顶承担本事故的全部责任，**珍等人无责任。靖西交警大队作出的该事故认定，程序合法，责任认定得当，本院予以确认，并作为本案民事赔偿的定案依据。 其次，根据我国《侵权责任法》的有关规定，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，虽然原告的户籍地在靖西市三合街三方屯，属农村居民，但本案同一事故受伤的陈瑞平事发前在广东省高州市博亿劳保实业有限公司务工已满一年，有稳定的工资收入，且该工资收入高于受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入标准，根据《侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金。”的规定，**珍的残疾赔偿金可与陈瑞平残疾赔偿金相同的标准数额予以确定。同时，参照《2019年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》及其中注：“1、死亡赔偿金、残疾赔偿金参照第1项计算”，本院核定原告因此遭受的各项损失为：1、医疗费24858.56元，有正式票据为凭，本院予以支持；2、护理费（住院期间）：因原告属农村居民，且其未能提供护理人员的收入状况，故其参照居民服务、修理和其他服务业的标准计算，于法无据，本院不予支持，其该项损失应参照当地农、林、牧、渔业的标准计算为5278.47元（48166元/年÷365天×40天），超出部分，不予支持；3、交通费，本事故造成原告受伤住院治疗长达40天，其虽未能提供相关票据予以证实，但其亲属前往医院探望确实需要支付一定的交通费，根据其家庭住址及治疗医院的距离，本院酌情支持其该项损失500元较为适宜，超出部分，本院不予支持；4、住宿费，原告因本事故受伤住院治疗40天，期间虽有医院医嘱需要一人陪护，但原告未能提供证据证实其本人及陪护人员因客观原因不能住院而在外住宿产生的住宿费损失2420元，故对其该项请求，本院不予支持；5、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天），数额合理，予以支持；6、营养费，虽然原告因本事故受伤住院治疗，有医疗机构出具的加强营养及鉴定机构出具的营养期为120天，但未明确加强营养的项目及其费用，故原告请求按每天50元的标准计算过高，本院酌情支持30元较为适宜，因此，原告的该项损失为3600元（30元/天×120天），超出部分，不予支持；7、残疾赔偿金，因原告的伤残经鉴定属多级等级伤残：1、左胸骨部第1-6肋骨骨折评定为十级伤残；2、左关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；3、左踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残。根据广西高院、自治区检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准有关问题的通知桂高法【2003】32号第三条第（二）项的规定，原告主张其残疾赔偿金为：25948.8元（32436元/年×5年×16%），计算得当，于法有据，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，原告因本事故受伤经鉴定为三处十级伤残等级，确实给其造成极大的精神痛苦，故其要求被告赔偿其该项损失于法有据，但其请求的赔偿数额过高，本院根据被告的过错程度及原告的伤残等级和当地经济发展发展状况，酌情支持5000元较为适宜，超出部分，不予支持；9、残疾辅助器具费800元，有正式票据予以证实，本院予以支持；10、出院后部分护理依赖：根据鉴定中心2019年11月13日作出的关于对【2019】第372号《司法鉴定意见书》的补正说明函中第2条“……鉴于**珍目前日常生活需要部分护理依赖与其年老体弱，骨折损伤后恢复缓慢，自身功能恢复差有关。现综合考虑后调整为“**珍本次交通事故损伤后评定其护理期为270天。”故原告主张的该部分损失缺乏证据证实，其该项损失应为出院后护理费损失，数额应为35629.64元（48166元/年÷365天×270天），超出部分，不予支持；11、鉴定费及取证费5650元，有正式票据为凭，予以支持。 综上，原告的各项损失合计人民币111265.47元【其中，属于死亡伤残赔偿项目：残疾赔偿金25948.8元、护理费（5278.47元+35629.64元）、交通费500元、残疾辅助器具费800元、精神损害抚慰金5000元，该项合计73156.91元；医疗费用赔偿项目：医疗费24858.56元、住院伙食补助费4000元、营养费3600元，该项合计32458.56元，两项合计105615.47元。另，鉴定费及取证费5650元】。 关于焦点2。首先，被告黄善顶的车辆挂靠在开远盛大公司名下进行经营，该车的行驶证登记所有人为开远盛大公司，该公司作为被保险人在财保个旧支公司投保交强险和100万元商业三者险（不计免赔），根据靖西交警大队作出的交通事故认定,黄善顶驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，载货不符合核定的载质量、超载行驶导致本事故的发生。财保个旧支公司依据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第（十）项规定“或未按规定检验或检验不合格；”，该车属于检验不合格，因此，财保个旧支公司认为其不应承担商业三者险的赔偿责任。本院认为，财保个旧支公司明知黄善顶所有的车辆机件不符合技术标准，属于检验不合格而仍与其签订保险合同，投保人已交纳了保险费，该保险合同依法成立并生效。发生保险事故时，被保险车辆未按规定检验或检验不合格，保险责任免除，是商业三者险的格式条款。该格式条款未明确保险车辆检验的相关规定，当事人对保险车辆检验不合格的理解存在车辆年检不合格与事故检测不合格两种不同的解释。根据我国《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……。”的规定，对于该免责格式条款的解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，财保个旧支公司提出其不应承担商业三者险的赔偿责任的抗辩主张，与事实相悖，于法无据，本院不予采纳；其次，被告财保个旧支公司提出黄善顶的车辆超载导致本事故的发生，应增加免赔率10%，投保人虽然购买了不计免赔，但根据《附加险条款不计免赔率特别条款》规定了不计免赔险，以及如果有下列第三条情形“因违反安全装载规定而增加的”，保险人不负赔偿责任。本院认为，该条款虽为格式条款，但在投保人投保时，财保个旧支公司已将该免责条款字体进行加粗、加黑并履行了提示告知义务，开远盛大公司作为投保人已在投保单的投保人声明一格中盖章、确认，该格式条款已经生效，对双方具有约束力，因此，财保个旧支公司应在商业险部分免除10%的赔偿责任。故被告财保个旧支公司的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。 其次，由于被告黄善顶的车辆事发前在被告财保个旧支公司投保交强险和100万元商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告财保个旧支公司在承保该车交强险死亡伤残赔偿项目限额内赔偿原告该项损失6779.73元【（110000元×73156.91元/（878469.19元+73156.91元+235333.42元）】，该项不足部分为66377.18元（73156.91元-6779.73元），在医疗费用赔偿项目限额内赔偿原告该项损失2491.12元【（10000元×32458.56元/（97838.45元+32458.56元），该项不足赔偿部分为29967.44元（32458.56元-2491.12元），两项不足赔偿部分为96344.62元（66377.18元+29967.44元）。因黄善顶的车辆超载，依照《附加险条款不计免赔率特别条款》约定应扣除被告财保个旧支公司交强险不足赔偿原告部分损失在承保该车商业三者险赔偿限额内免赔10%，即9634.46元（96344.62元×10%），财保个旧支公司尚应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告该项损失为86710.16元（96344.62元-9634.46元）。 再次，由于本事故共造成黄彩菊死亡和陈瑞平、**珍受伤致残，且已同时向本院起诉，故财保个旧支公司在交强险不足赔偿原告损失部分按比例在商业三者险赔偿限额内赔偿原告该项损失为63753.23元【86710.16元×（1000000元-88738.77元-9634.46元-21352.42元）/（887387.72元+96344.62元+213524.19元）】，仍不足部分为22956.93元（86710.16元-63753.23元），扣减黄善顶垫付的4000元，原告的该项损失不足赔偿部分实际尚余18956.93元（22956.93元-4000元）。 关于焦点3。由于被告黄善顶的车辆是挂靠在被告开远盛大公司名下进行经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故原告请求被告黄善顶和开远盛大公司对财保个旧支公司不足赔偿原告损失部分18956.93元承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告开远盛大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间相应诉讼权利，本院依法缺席判决。 关于本案的诉讼费用负担问题。从投保人与被投保人签订的合同约定上看，诉讼费、鉴定费及取证费不属保险公司的承保范围。故被告财保个旧支公司提出其不承担该项费用的抗辩主张，理由成立，本院予以采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费、鉴定费及取证费负担由本院根据原、被告的胜负比例确定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于本判决生效之日起十五日内在承保云Ｇ×××××号重型仓栅式货车交强险死亡伤残项目限额范围内赔偿原告**珍该项损失6779.73元，在医疗费用项目限额范围内赔偿2491.12元，合计9270.85元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于本判决生效之日起十五日内在承保云Ｇ×××××号重型仓栅式货车商业三者险赔偿限额内原告**珍交强不足赔偿其部分的损失人民币63753.23元； 三、被告黄善顶和开远盛大公司于本判决生效之日起十五日内对财保个旧支公司不足赔偿原告**珍损失部分人民币18956.93元承担连带赔偿责任； 四、驳回原告**珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计2259元，鉴定费、取证费5650元，合计7909元，由原告**珍负担2703元，被告黄善顶、开远市盛大汽车服务有限公司共同负担5206元。 权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 晖 二〇一九年十二月二日 书记员 邹宛利