中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2680号原告：佛山市陶陶宝电子商务有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市禅城区石湾镇河宕河南西街1号4楼。法定代表人：杨建，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜娜，北京云韬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王淼，男，汉族，1985年11月9日出生，住北京市房山区，北京云韬律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。授权代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雷豪，男，汉族，1995年10月28日出生，住山西省新绛县，北京多禾律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第12697号关于第15604467号“陶陶宝”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月15日开庭审理时间：2019年12月4日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被诉裁定对诉争商标与四枚引证商标分别构成相同类似服务上的近似商标的结论有误，诉争商标核定使用的4224群组服务“艺术品鉴定”，与引证商标一至四不构成类似服务。二、被诉裁定就商标近似环节中的判断中，考量引证商标五的知名度情况，没有法律依据。三、原告企业字号的登记事实，能够对诉争商标的可注册性提供正向支持。被告作出的被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，原告主张错误，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：156044673.申请日期：2014年10月29日4.注册日期：2017年7月21日5.专用权期限至：2025年12月13日6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216-4217；4220；4224）：替他人研究和开发新产品；计算机软件咨询；室内装饰设计；艺术品鉴定等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：35753153.申请日期：2003年5月30日4.注册日期：2005年7月7日5.专用权期限至：2025年7月6日6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：计算机编程；替他人创建和维护网站；研究和开发（替他人）等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：56263303.申请日期：2006年9月25日4.注册日期：2009年10月21日5.专用权期限至：2029年10月20日6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：计算机编程；替他人创建和维护网站；研究和开发（替他人）等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：42401853.申请日期：2004年8月27日4.注册日期：2008年4月28日5.专用权期限至：2028年4月27日6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220）：计算机系统设计；替他人创建和维护网站；研究和开发（替他人）等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：72658643.申请日期：2009年3月19日4.注册日期：2011年1月7日5.专用权期限至：2021年1月6日6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4217；4220）：计算机软件设计；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎等。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：56263313.申请日期：2006年9月25日4.注册日期：2009年10月21日5.专用权期限至：2029年10月20日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：直接邮件广告；广告代理；广告传播等。三、其他事实在评审程序中，原告提交了以下主要证据：1.异议决定书；2.原告签订的服务协议及发票；3.诉争商标的宣传使用资料；4.原告公司发展介绍。第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标及引证商标一、二、三、四、五的档案信息；2.第三人关联企业营业执照；3.浙江省著名商标证书、杭州市著名商标证书；4.（2003）浙证字第005054号公证书、（2010）浙杭钱证民字第8915号公证书；5.“淘宝”品牌电视广告监测报告；6.“淘宝”商标相关媒体报道、广告宣传材料；7.“淘宝”商标相关广告合同、发票及广告图片；8.相关裁定书、决定书。在诉讼程序中，第三人提交了以下主要证据：1.原告申请的第12831373号“陶陶宝”商标档案；2.商评字[2019]第67092号关于第17132168号“淘再淘”商标无效宣告请求裁定书等认定引证商标五构成驰名商标的在先裁定。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。本案中，诉争商标核定使用的第42类“替他人创建和维护网站；工业品外观设计；室内装饰设计”等服务与引证商标一至四核定使用的第42类“替他人创建和维护网站；工业品外观设计；室内装饰设计”等服务属于相同或类似服务。诉争商标与引证商标一至四均为纯中文文字商标，且在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标一至四构成近似商标。诉争商标与引证商标一至四共同使用在上述相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。关于原告所主张诉争商标核定使用的4224群组“艺术品鉴定”服务与引证商标一至四不构成相同或者类似服务的意见，本院认为，认定服务是否类似，不仅要考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大关联性，也需考虑相关商标的显著性和知名度，以是否容易导致混淆为判断标准，《类似商品和服务区分表》仅作为参考。本案中，在案证据可以证明，诉争商标核定使用的“艺术品鉴定”服务与引证商标一至四在42类服务上虽属于不同群组，但二者在服务的目的和内容具有一定关联性，且考虑到引证商标一至四在“替他人创建和维护网站”服务上具有一定知名度，引证商标五在第35类“数据通讯网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告空间、推销（替他人）服务”等服务上为相关公众所熟知,在“艺术品鉴定”服务类别上亦构成相同或类似服务，诉争商标使用在“艺术品鉴定”服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认或者认为其来源与第三人有特定联系。故，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的规定，被诉裁定对此认定正确。综上所述，被诉裁定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市陶陶宝电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告佛山市陶陶宝电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告佛山市陶陶宝电子商务有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李永刚二〇一九年十二月二十四日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶