wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4529号原告：杜某某，男，2003年12月11日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：杜某，系原告之父，1972年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：王某，系原告之母，1971年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。被告：王某1，男，2003年6月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告暨被告王某1法定代理人：王某2，系王某1之父，1972年4月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告暨被告王某1法定代理人：杲某某，系王某1之母，1969年2月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邳州市明德实验学校，住所地:邳州市建设北路2-2号。法定代表人：李宏飞，该校校长。委托诉讼代理人：冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。原告杜某某诉被告王某1、王某2、杲某某、邳州市明德实验学校（下称明德学校）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告杜某某法定代理人王某及原告杜某某委托诉讼代理人张大庆，被告暨被告王某1法定代理人杲某某、被告明德学校委托诉讼代理人冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失39785元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月12日，明德学校初三（6）班组织数学练习，该班学生王某3将棒棒糖扔给被告王某1，被告王某1又将棒棒糖扔给王某3的时候，棒棒糖打中原告的左眼部，造成原告眼睛受伤。事发后，该班班主任带原告到邳州市中医院检查治疗，检查结果：眼角膜撕裂伤，需去徐州第一人民医院缝合，后在徐州市第一人民医院住院治疗，现原告左眼有后遗症。另被告明德学校教学管理不善，导致本次事故发生。被告王某1、王某2、杲某某辩称：受伤后被告家人多次看望原告，且已给付医疗费12000元，请依法判决。被告明德学校辩称，被告王某1系限制民事行为能力人，事发时正在考试，被告王某1公然藐视考场纪律，用棒棒糖将正在考试的原告砸伤，事发后，班主任及时将原告送至医院检查并将情况通知家长，后又专程去徐州市第一人民医院探望原告，学校已经尽到了教育管理的职责，不应承担责任，请依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告杜某某、被告王某1事发时均系被告明德学校初三（6）班学生。2018年6月12日，明德学校初三（6）班组织数学练习，该班学生王某3将棒棒糖扔向被告王某1，被告王某1接手后又将棒棒糖扔回王某3的时候，棒棒糖打中原告的左眼部，造成原告眼睛受伤。伤后该班班主任和年级组主任及时将原告送至邳州市中医院检查治疗检查，邳州市中医院建议转院，当日转往徐州市第一人民医院治疗，经诊断，1、左眼球破裂伤；2、左眼角膜裂伤；3、左眼前房积血；4、左眼外伤性瞳孔散大。住院13天，支付住院费计8909元。出院医嘱：（1）、院外继续药物治疗，继续抗炎对症治疗；（2）、注意休息，加强营养；（3）、一周复查；（4）、门诊随诊。2018年7月2日至2019年2月原告先后在徐州市第一人民医院、东南大学附属中大医院治疗花费691元，以上合计9601元。原告住院期间，被告王某1、王某2、杲某某支付医疗费12000元。2019年9月25日，受邳州市人民法院委托，连云港正达司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见：1、原告不构成伤残等级；2、原告误工期限为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起30日，营养期限为自受伤之日起30日。原告支付鉴定费2100元，检查费519元，2019年10月11日在邳州市舒尔美眼镜店配镜花费817元。庭审中，原告主张医疗费9601元，护理费2400元（80元×30天），住院伙食补助费650元（50元×13天），营养费2040元（34元×60天），交通费1000元、住宿费1000元、休学损失9450元、后续治疗费10000元，鉴定费3644元，合计39785元。以上事实，有庭审笔录和原、被告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害公民身体健康的，应当承担侵权责任。本案中，被告王某1在上课时不遵守课堂纪律，抛扔棒棒糖的时致原告左眼受伤，应当承担赔偿责任。因被告王某1系限制民事行为能力人，本案中被告王某2、杲某某作为监护人，应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告明德学校老师对被告王某1在上课期间抛扔棒棒糖时监管不力，导致原告左眼受伤，教育、管理上存在一定过错，应承担相应的过错责任。综合原、被告各方的过错程度，确定被告王某1、王某2、杲某某承担80%的赔偿责任，被告明德学校承担20%的赔偿责任。本院认为，原告受伤，请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持。酌定支持交通费1000元；原告请求被告赔偿住宿费、休学损失（误工费）缺乏事实和法律依据，本院不予支持。后续治疗费可待实际发生后另行起诉。综上，本院确认原告合理的各项损失为：医疗费10120元（9601元+519元）、护理费2400元（80元×30天）、住院伙食补助费650元（50元×13天）、营养费2040元（34元×60天）、交通费1000元、鉴定费2100元、配镜花费817元，合计19127元。扣除被告王某1、王某2、杲某某已支付的12000医疗费用，被告王某1、王某2、杲某某应赔偿原告3302元（19127元×80%-12000），被告明德学校应赔偿原告3825元（19127元×20%）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、杲某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜某某损失3302元。二、被告明德学校于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜某某损失3825元。三、驳回原告杜某某其他诉讼请求。案件受理费400元，被告王某1、王某2、杲某某负担200元，被告明德学校负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  尹苏杰人民陪审员  卢 颖人民陪审员  孟宪云二〇一九年十二月十九日书 记 员  王成远
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23206号原告：三河市汇豪木门有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇大柳店村。法定代表人：王立国，总经理。委托诉讼代理人：李得生，北京市景运律师事务所律师。被告：北京紫禁尚品国际装饰有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同11号A3261室。法定代表人：徐祥南，负责人。原告三河市汇豪木门有限公司与被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三河市汇豪木门有限公司的委托诉讼代理人李得生到庭参加诉讼，被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款384327元；2.要求被告返还质保金20000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年11月起，原告和被告建立买卖合同关系，由原告提供其代理的洛克枫尚品牌产品供被告进行销售。同时，被告收取原告质保金20000元。2018年9月24，原被告签署《结款补充协议》，确定至2018年9月24日，被告欠付原告货款共计384327元，被告承诺一年内付清。期限届满后，被告至今未予支付货款，且原告所供产品并无质量问题，质保金至今亦未予退还，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告向原告出具收据，载明：交款人为原告、交款项目为从季连强木作首款中扣除质保金、交易金额为贰万零仟零百零拾零元零角零分（￥20000）。2018年9月24日，被告（甲方）与原告（乙方），签订结款补充协议。协议约定如下：鉴于目前被告（甲方）与原告（乙方）合作销售乙方代理的洛克枫尚品牌产品，合作至2018年9月24日甲方应结给乙方货款共计：叁拾捌万肆仟叁佰贰拾柒元整（￥384327.00）。经双方友好协商一年内付清。庭审中，原告称质保金的收取方式为，在原告向被告的客户季连强供货后，由被告在应付给原告的货款中予以扣除，被告已在应付原告货款中扣除了质保金20000元，现原告产品质量不存在问题，被告理应返还原告质保金20000元。同时，原被告签订的结款补充协议中并不包含被告应退还原告的质保金。另，被告曾向原告出具欠货款清单一份，确认欠付货款构成明细，但该份欠货款清单计算的欠付货款金额有误，被告欠付的货款金额以双方签订的结款补充协议为准。上述事实，有原告提交的收款收据、结款补充协议、欠货款清单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告向被告供应货物，被告签署结款补充协议确认欠付原告货款384327元，原告与被告之间形成买卖合同关系。被告应当按照结款补充协议中确认的金额向原告支付货款。现被告未按期向原告支付货款，亦未退还原告质保金，故原告要求被告支付货款384327元、返还质保金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告三河市汇豪木门有限公司货款384327元；二、被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告三河市汇豪木门有限公司质保金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7365元（含公告费560元），由被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存审 判 员  荣 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理  姜 宁书 记 员  冒南君
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初6198号 原告:高某,男,1984年4月7日出生,汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：赵晞越、陈超，江苏苍梧律师事务所律师。 被告:潘某某,男,1980年7月26日出生,汉族，居民，住灌云县。 被告:盐城市新宏置业有限公司,统一社会信用代码913209215511557979，住所地盐城市响水县经济开发区响陈路北侧、城东干道东侧。 法定代表人：陈红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。 原告高某与被告潘某某、盐城市新宏置业有限公司（以下简称新宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法由审判员马晓永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晞越、陈超到庭参加诉讼，被告潘某某、新宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告连带偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按照月利率2%，从逾期之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告潘某某是朋友，被告潘某某在被告新宏公司开发的港源新区承包了4-7号楼工程，被告潘某某因缺少资金多次向原告借款共计300000元。在约定的还款期限届满后，被告潘某某至今未还款。被告新宏公司出具担保承诺书，至今未承担担保责任。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告潘某某庭后辩称，与原告高某只存在借款关系，没有亲戚关系，通过任小敏认识的高某。2001年左右开始承包建筑工程，2003年左右向原告借过钱（原告的钱是通过任小敏出借的），具体借款数额记不清了，借钱用来发放工人工资的。认可向原告借款的事实，但是现在无力还款。 被告新宏公司辩称，公司监事卜谋军在担保承诺书上加盖的公司公章，但该公章与被告公司在公安机关登记的公章不一致，是假的，被告新宏公司已向响水县公安机关报警。被告新宏公司属于一般担保，已超过担保时效，不应该再承担担保责任。被告新宏公司分包给被告潘某某4号楼、7号楼的主体工程，总工程量为1002万元，实际施工700万元左右，但是以潘某某的名义出现的债务已达到3000多万元，潘某某多次涉嫌虚假诉讼，已由响水检察机关立案查实。被告新宏公司申请对借条、担保书的落款时间、担保书上公司公章的真实性进行鉴定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人之间的借款合同是实践性合同，非诺成性合同。本案中原告虽然举证了“借条”证明原告与被告潘某某存在借贷关系，但是并未举证借款300000元交付的事实；虽然被告潘某某认可案涉借款，但被告潘某某辩称记不清楚借款的具体数额。原告主张借款300000元均系现金交付，亦与常理不符，且原告诉求被告新宏公司承担连带还款责任，难免让人生疑。综上，原告未能举证案涉借款交付的事实，应承担举证不能的法律责任。故原告要求被告潘某某、新宏公司连带偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高某的诉讼请求。 案件受理费5470元（已减半收取），由原告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：中国农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 审 判 员 马晓永 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 郑关朝 书 记 员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申288号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地在江苏省启东市汇龙镇人民西路2009号。 法定代表人王瑊，江苏省启东经济开发区管理委员会主任。 委托代理人张国法，上海明伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄亚芹，女，汉族，住江苏省启东市。 原审第三人启东市汇龙镇大洪村经济合作社，住所地在江苏省启东市汇龙镇富源路188号。 法定代表人陈锦康，该社社长。 再审申请人江苏省启东经济开发区管理委员会与被申请人黄亚芹确认行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终504号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，江苏省启东经济开发区管理委员会的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款规定，裁定如下： 一、指令江苏省南通市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建功 审判员  吴晓玲 审判员  朱 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  严曼丽
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1792号之一申请执行人:刘XX,女,汉族,2000年生。申请执行人:赵XX,女,汉族,1974年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第XX村民小组。本院在执行申请执行人刘XX,赵XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第XX村民小组所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人开具证明，证明现村组无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  李汶禹
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1635号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人黄云铿，男，1977年11月8日出生，汉族，小学文化程度，务工，住福建省闽侯县。因本案无证驾驶，于2019年10月18日被福清市公安局行政拘留十一日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人黄云铿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月17日23时许，被告人黄云铿在福清市某海鲜城饮酒后，无证驾驶无牌二轮燃油助力车沿西环西路行驶，至石竹街道中国建设银行××支行旁路段被交警当场查获。经福建南方司法鉴定所检验，被告人黄云铿血样中乙醇含量为105.06ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属于醉酒驾驶。被告人黄云铿到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄云铿有坦白的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人黄云铿判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人黄云铿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人黄云铿自愿向本院预缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄云铿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人黄云铿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月十八日 书记员 王玲霞
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川16执复73号 复议申请人（案外人）：四川省煤田地质工程勘察设计研究院（以下简称地质勘察院），住所地四川省成都市青华路39号，统一社会信用代码12510000450727098C。 法定代表人：李之利，院长。 委托诉讼代理人：邓学强，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：梅鑫，男，1983年2月25日出生，汉族，现正在服刑。 被执行人：贵州黎明能源集团有限责任公司（以下简称黎明能源集团），住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区，统一社会信用代码91520000215550675H。 法定代表人：王之亮，总经理。 被执行人：贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司（以下简称金钻房地产公司），住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区，统一社会信用代码9152052368016370XE。 法定代表人：陈兴文，总经理。 复议申请人四川省煤田地质工程勘察设计研究院不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622执异406号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省武胜县人民法院执行的梅鑫等人非法吸收公众存款罪、梅鑫集资诈骗罪一案涉财产部分，该院2018年5月25日作出（2017）川1622刑初188号刑事判决书，在附表四中，列明项目方贵州黎明能源集团有限责任公司、贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司欠款2197万元。2018年9月17日，该院作出（2018）川1622执1202号责令退缴赃款通知书和执行裁定书，依法追加黎明能源集团、金钻房地产公司为被执行人，并查封了被执行人金钻房地产公司名下位于贵州省金沙县线金钻年华的部分住宅、门市、车库等。地质勘察院提出执行异议，执行法院作出（2019）川1622执异190号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议申请。异议人不服，向四川省广安市中级人民法院申请复议，四川省广安市中级人民法院审查后认为执行法院在审查过程中存在违反法定程序的情形，遂裁定撤销该裁定，发回重新审查。该院重新审查后，依法做出异议裁定，复议申请人不服，再次向四川省广安市中级人民法院申请复议。 执行法院查明，2014年6月25日，异议人地质勘察院与金钻房地产公司签订了以房抵债协议书，约定将金钻年华A2801、A2802、A2803、A2805房屋抵债给地质勘察院，房屋的总价款为1929953元。后因其他原因A2801、A2802无法抵债，双方于2018年4月3日再次签订抵债协议书，协议约定将A2801、A2802两套房屋变更为1-1-5、1-1-17、1-1-18等三套房屋，房屋总价也变更为220万元。 另查明，2013年8月30日，黎明能源集团下属的金钻房地产开发公司与广安汇生行的李勇签订了借款合同，约定借款3000万元，借款利息为月息1.8%，借款期限为4个月、7个月、8个月，每个期限金额1000万元，借款用途为广安市物流园区的建设，并用贵州黎明酒店管理有限责任公司的100%股权和贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司的100%股权进行质押。执行法院于2018年5月25日作出（2017）川1622刑初188号刑事判决书，在判决书附表四中，注明用款方黎明能源集团、金钻房地产公司等尚应退还使用的梅鑫等人非法吸收的公众存款金额2197万元。2015年10月26日，四川省广安市广安区人民法院以（2015）广安执保字第415号执行裁定书对金钻房地产公司名下包括1-1-5、1-1-17、1-1-18三套房屋在内的15套房屋予以了保全查封。2016年1月22日，四川省广安市公安局在办理梅鑫等人非法吸收公众存款罪案件时，以广公（经）【2016】3012号文书对本院对金钻房地产公司名下包括1-1-5、1-1-17、1-1-18三套房屋在内的15套房屋予以了查封。执行法院于2018年8月23日立案执行梅鑫等人非法吸收公众存款、梅鑫集资诈骗罪一案涉财产部分后，于2018年9月17日，作出（2018）川1622执1202号责令退缴赃款通知书和执行裁定书，依法追加黎明能源集团、金钻房地产公司为被执行人，并查封了被执行人金钻房地产公司名下位于贵州省金沙县线金钻年华的部分住宅、门市、车库等。 以上事实，有地质勘察院提供的协议书2份、收款收据，被执行人黎明能源集团和金钻房地产公司提供的金沙县不动产登记中心的公函、金钻房开项目建设资金共同监管报告、金房复（2015）5号文件、四川省武胜县人民法院的责令退缴赃款通知书、执行裁定书，提取的金沙县不动产登记中心向广安市公安局出具的不动产登记资料查询结果证明等证据材料予以证实。 执行法院认为，本案是刑事案件涉财产部分的执行，从本案的实际情况来看，黎明能源集团、金钻房地产公司向广安汇生行融资理财信息有限责任公司的借款用于金钻年华项目的后期建设，其赃款应予优先追缴。本案中，异议人向执行法院提供的抵偿协议书显示，其签订时间为2018年4月3日，而四川省广安市广安区人民法院对该三套房屋的查封是2015年10月26日，四川省广安市公安局对该三套房屋的查封是在2016年1月22日，证明该房屋是在人民法院和公安机关查封之后才进行的以物抵债，其抵债行为不能对抗法院及公安机关的查封，因此异议人要求解除查封证据不足。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百二十五条的规定，裁定驳回案外人四川省煤田地质工程勘察设计研究院提出的执行异议。 四川省煤田地质工程勘察设计研究院向本院申请复议称，复议申请人2012年3月为黎明能源集团完成贵州省金沙县禹谟镇大沟煤矿地质勘探工作后，黎明能源集团欠工程款220万元，以上债务黎明能源集团及所属单位金钻房地产公司与申请人协商达成以房抵债协议，将其开发的金钻房地产公司金钻年华项目的1-1-5、1-1-17、1-1-18三个商铺作价1185757.10元抵偿给地质勘察院，并已完成以房抵债的相关手续，该商铺已抵偿和交付给申请人四川省煤田地质工程勘察设计研究院所有占有使用至今。我方在抵偿受让该三个商铺时并没有此房被法院和公安查封的事实，且不应适用先刑后民的原则。该商铺依法属于申请人四川省煤田地质工程勘察设计研究院所有。请求依法撤销武胜县人民法院（2019）川1622执异406号执行裁定、（2019）川1622执1202号执行裁定并解封金钻年华1-1-5、1-1-17、1-1-18三个商铺。 本院查明的案件事实与武胜县人民法院查明的事实一致。 本院认为，该案系刑事案件涉财产部分的执行，黎明能源集团、金钻房地产公司向广安汇生行融资理财信息有限责任公司的借款用于金钻年华项目的后期建设，其赃款应予优先追缴。四川省广安市广安区人民法院对案涉三套房屋的查封时间是2015年10月26日，四川省广安市公安局对该三套房屋的查封时间为2016年1月22日，复议申请人提供的抵偿协议书签订时间为2018年4月3日，充分证明该房屋是在人民法院和公安机关查封之后才进行的以物抵债，其抵债行为不仅无效而且涉嫌非法外置司法机关查封财物。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回四川省煤田地质工程勘察设计研究院的复议申请，维持四川省武胜县人民法院（2019）川1622执异406号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李丹丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27079号原告：北京利达华信电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街17号2幢1-4层。法定代表人：涂燕平，董事长。委托诉讼代理人：李克庆，男，北京利达华信电子有限公司员工。被告：合肥市警诚消防安全工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市梅山路中医学院综合楼5幢601室。法定代表人：余超，董事长。原告北京利达华信电子有限公司（以下简称：利达华信公司）与被告合肥市警诚消防安全工程有限责任公司（以下简称：合肥警诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利达华信公司委托诉讼代理人李克庆到庭参加诉讼，被告合肥警诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告利达华信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥警诚公司支付拖欠的货款27941元及自2015年12月9日至付清欠款之日止的同期同档人民银行贷款利息；2、判令被告合肥警诚公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告利达华信公司与被告合肥警诚公司于2015年6月8日签订《工投立恒工业广场二期A区》北京市工业品买卖合同，原告利达华信公司依约履行完供货义务，其中累计发货185763.4元，自2017年10月25日至今被告合肥警诚公司累计回款157822.4元，尚欠货款27941元，故诉至法院。被告合肥警诚公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告利达华信公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告合肥警诚公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告利达华信公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，甲方合肥警诚公司与乙方利达华信公司签订《北京市工业品买卖合同》，约定：工程项目工投立恒工业广场二期A区；消防自动报警控制设备1套，价款为215846元；每批货到现场十日内付供货金额的70%，消防验收合格后十日内付清余款。2019年4月16日，利达华信公司向合肥警诚公司出具业务对账单，载明合同未付款金额为27941元。合肥警诚公司在对账单上盖章确认。庭审中，利达华信公司陈述合肥警诚公司确认对账单后未支付剩余货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告合肥警诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告利达华信公司与被告合肥警诚公司签订的《北京市工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告利达华信公司向被告合肥警诚公司送货并验收合格后，被告合肥警诚公司应当支付相应货款。故对于利达华信公司要求合肥警诚公司支付剩余货款27941元的诉讼请求，本院予以支持。合肥警诚公司确认对账单后未支付剩余货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于利达华信公司要求合肥警诚公司支付利息的诉讼请求，本院支持其中以27941元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一九年四月十六日起至二〇一九年八月十九日止，以27941元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止，利达华信公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告合肥市警诚消防安全工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京利达华信电子有限公司货款27941元及利息（计算方式：以27941元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一九年四月十六日起至二〇一九年八月十九日止，以27941元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告北京利达华信电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告合肥市警诚消防安全工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12762号原告：吴宏法，男，1964年12月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆铭，河南豫新律师事务所实习律师。被告：冯法强，男，1975年12月8日出生，汉族，住河南省新密市。原告吴宏法与被告冯法强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告吴宏法于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴宏法撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告吴宏法负担。审 判 员  孙保宪二〇一九年十二月十七日代理书记员  宋改换
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32376号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王大猛，男，1982年5月27日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王大猛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王大猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王大猛偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，王大猛与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月2日，我公司将款项付到王大猛账户（有打款明细），合同自2015年12月2日起到2016年1月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王大猛未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，吉运集团以银行转账方式支付王大猛29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王大猛（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王大猛签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王大猛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王大猛签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大猛于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告王大猛负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李异人民陪审员  蔡林人民陪审员  李悦二〇一九年十二月九日书 记 员  祁蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57779号原告：刘勇，男，1957年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中影星光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路77号锅炉房院内平房。法定代表人：任瑞钧。委托诉讼代理人：严权，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑海，男。原告刘勇诉被告北京中影星光物业管理有限公司（以下简称中影星光物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘勇与被告中影星光物业公司委托诉讼代理人李淑海、严权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告将封堵在原告平房外的铁门拆除，以利于原告恢复房屋原状和使用；2、判令被告向原告赔礼道歉，并在小区内张贴道歉函；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我从2003年起一直居住在位于x号（东数第一间）。2018年10月22日中影星光物业公司以我强占房屋为名将我的平房拆除，封锁了大门，致我无法继续居住。该房屋涉及到北影厂以前拆迁时拖欠的安置房屋问题，但对方对此不予理睬。对方要求我在《房屋移交书》上签字，但移交书上没有北影厂的公章，后双方均认为此移交书没有效力。为维护我的合法权益，我提起上述诉请。被告中影星光物业公司辩称，原告所占平房属于x，位于x小区6号楼与7号楼之间，产权归北京电影制片厂所有，北京电影制片厂系全民所有制企业，中国电影集团公司为北京电影制片厂的上级单位，中国电影集团公司授权我方对北影小区x进行管理，我方有权对x进行管理包括收回被无权占用的x。原告无权占用x，没有租赁合同，也没交过租金，为加强对x管理，包括x所在地的派出所，检查中发现x存在消防安全隐患，要求改正，我方多次和原告沟通，多次沟通后原告同意先交回x。原告在签完交回x协议后反悔，不主动交回，在起诉中原告是自认的。排除妨碍是属于物权确认纠纷项下的纠纷，原告不是x的所有权人，也不是用益物权人，故无权也无法律依据要求排除妨碍。我方是受x诉争平房所有权人上级单位的委托，对x进行全面管理。我方没有妨碍行为，是对x进行管理，原告的主张没有事实法律依据。原告在1998年分得了x小区八十多平方米的两居室，已经享受了分房福利，却还占用平房多年，且在2018年10月签署x文件后出尔反尔所引起纠纷，这都是原告行为所导致，故本案诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘勇自2003年一直居住在位于x东数第一间，但未交纳过租金或使用费。2018年，就涉案房屋中影星光物业公司多次要求刘勇腾房，双方为此产生争议。2018年10月20日，中影星光物业公司张贴通知，要求刘勇于2018年10月22日上午12时前将占用的x小区x腾空，如未按期腾空房屋，其将于10月22日下午13时半强制拆除违建，收回房屋。2018年10月22日，中影星光物业公司与刘勇签订了《平房交接确认书》，刘勇将涉案房屋交回给中影星光物业管理有限公司。签订上述确认书后刘勇立即反悔，但中影星光物业公司已将涉案房屋内物品搬出，此后刘勇无法继续使用涉案房屋。庭审中，刘勇称涉案房屋系其家人刘某原住房拆迁安置所得，经北京电影制片厂同意后，由其享有合法使用权。为此刘勇提供《关于刘某子女申请拆迁安置住房的请示》、经营场所证明为证，其中请示的内容为“集团领导：原x美工刘某（已故）一家七口、子女6人，住原x。刘某1是x职工，1994年分配新2居一套，按北影厂交回旧房的规定，刘某1交了刘某的两间旧楼房。1998年拆迁时，当时只按两间旧楼房做了安置，几年来他们一直反映这个问题，原拆迁办公室认可拆迁房源是4间旧楼房。现其子女再次申请安置两间平房，交的刘某的那两间旧楼房做为拆迁安置。为此由原北影厂拆迁工作小组成员提出意见报集团领导批示。原北影厂拆迁小组成员是：曹某、刘某2、汪某、张某（二期参加）。以上报告请集团领导批示”，在请示下方有“同意按拆迁小组意见办理，并报请示上级主管批示汪某2003.8.29，上述情况属实，同意按此拆迁小组几位同志的意见，向集团领导汇报张某03.8.28”;《经营场所证明》需要证明情况一栏中写明“该房为平房，现由刘某1同志居住（李某为刘某1的女儿）无协议，同意经商”，北京电影制片厂房地产管理科在此栏加盖了公章。中影星光物业公司对请示和证明的真实性均不予认可，同时指出经营场所证明中提及的房屋并非本案房屋。刘勇承认上述经营场所中的房屋不是本案的涉案房屋。中影星光物业公司称刘勇无权占用涉案房屋，为此其提供中国电影集团公司房产地产管理办公室的说明函、“张某、曹某、汪某、刘某2”出具的书面情况说明、刘勇与其签订的《平房交接确认书》、《协议书》等证据，刘勇对上述证据均不予认可，对《平房交接确认书》、《协议书》刘勇表示自己签字后双方后来均反悔，不认可了。另经审理查明，编号为海全更字第x号的《房屋所有权证》载明，x1号平房包括涉案房屋在内，涉案房屋为东数第一间，房屋所有权人为北京电影制片厂。现由北京电影制片厂上级单位中国电影集团公司委托中影星光物业公司进行管理。李某（刘某1之女）作为位于x东数第二间的居住使用人，曾以排除妨碍纠纷为由起诉要求中影星光物业公司拆除封堵其平房外的铁门。本院在2019年8月12日出具的（2019）京0108民初x号民事判决书中已判决中影星光物业公司将x外的铁门予以拆除。现该涉案平房外的铁门已不存在。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院查证涉案房屋的所有权人为北京电影制片厂，刘勇提出该房屋为其家人原住房拆迁后，北京电影制片厂分配的安置房屋，而中影星光物业公司却认为刘勇无权占用该房屋。庭审中，双方为证明上述主张各自提供初步证据佐证，但因本案系排除妨害纠纷，使用权的确认已超出本案审理范围。现刘勇在与中影星光物业公司签订《平房交接确认书》后反悔，但其已将涉案房屋交回，现未继续占有使用涉案房屋，且其涉案平房外的铁门已不存在，故本院对刘勇以排除妨害为由要求中影星光物业公司拆除铁门的诉请不予支持。关于刘勇要求中影星光物业公司赔礼道歉的诉讼请求，不属于排除妨害案件的民事责任的承担方式，对此主张本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘勇的各项诉讼请求。案件受理费35元，由刘勇负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年十二月二十四日书记员  刘超
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2019黑0407民初253号被告何茂强，男，1960年2月13日生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。被告崔天英，男，1960年10月9日生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。本院在何茂强与崔天英房屋买卖合同纠纷一案中，原告何茂强2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告何茂强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告何茂强撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告何茂强负担。审判长  陶宏博审判员  刘 涛审判员  焦兴国二〇一九年十二月十二日书记员  于 静
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0102民初973号 原告：刘田，女，1985年5月20日出生，汉族，无业，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：赵兵，陕西哲勤律师事务所律师。被告：西安秦川唐都机电汽车配件销售有限公司，住所地:西安市新城区。法定代表人：王建伟，总经理。委托诉讼代理人：闫俊荣，陕西地坤律师事务所律师。第三人：一汽租赁有限公司，住所地：天津市。法定代表人：张影，执行董事。委托诉讼代理人：张晓峰，1985年10月22日出生，汉族，一汽租赁有限公司陕西区域融资租赁经理，住西安市长安区。原告刘田与被告西安秦川唐都机电汽车配件销售有限公司、第三人一汽租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘田之委托诉讼代理人赵兵，被告西安秦川唐都机电汽车配件销售有限公司之委托诉讼代理人闫俊荣，第三人一汽租赁有限公司之委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘田向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的汽车买卖合同；2、判令被告退还购车款80100元；3、判令被告赔偿商业险、交强险、车船税损失8826.22元；4、判令第三人对原告的购车款和上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年10月1日，原告以通过第三人融资租赁的方式，向被告购买大众牌FV7207RADGBG轿车一辆。按双方约定，原告向被告支付了购车款80100元，并向被告指定的保险公司支付了商业险、交强险、车船税的税费共计8826.22元。此后被告未能向原告交付车辆，故原告诉至法院。被告秦川唐都机电汽车配件销售有限公司辩称， 2018年10月，原告向被告购买大众牌轿车一辆并支付购车款80100元属实。原告缴纳的商业险、交强险、车船税不清楚，也并非被告指定。2018年10月5日，被告已向原告一位自称姓邓的朋友交付了本案所涉车辆。2018年11月1日，被告给原告做电话回访时，其中询问原告交车服务1-10分打几分，刘田回答10分。2018年11月13日，原告向其投保的太平保险公司报案，称该邓姓男子拿着刘田本人的身份证提车，邓姓男子提车后并没有交给原告。被告认为，原告故意捏造事实，向人民法院提起虚假诉讼，意图骗取人民法院生效裁判文书，谋取不当利益，涉嫌构成虚假诉讼，请法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告诉请。第三人一汽租赁有限公司述称，2018年9月30日，客户刘田与第三人公司签订《乘用车个人融资租赁合同》，合同相对方为承租人本人签字，合同已经生效。第三人有上述合同原件及承租人提供的车辆登记证等证据材料，融资租赁合同关系真实有效，因此第三人要求承租人继续履行上述融资租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月30日，刘田与第三人签订《乘用车个人融资租赁合同》，向第三人办理车贷20万元，贷款期限36个月。2018年9月30日下午，原告由邓某和张某陪同到被告处选车，张某陪原告进店选车，原告因其不懂车遂委托张某与被告工作人员沟通买车事宜。原告购车过程中，考虑购买奥迪车贷偏大，第三人未通过审核，故最终确定购买大众牌FV7207RADGBG轿车一辆。当日提报分期当日审核通过。因当时接近下班时间，原告遂决定次日交纳购车首付款。因原告系外地人，原告临走时告知被告工作人员后期车辆挂牌、发票及保险手续均交由张先生办理，因其驾驶水平有限，委托张先生帮其将所购车辆开回。2018年10月1日原告向被告交纳首付款80100元，并办理了车辆保险手续，共缴纳商业险、交强险、车船税合计8866.22元。原告购车当天并未提车。2018年10月7日张先生携带原告刘田的身份证原件将车开出挂牌。10月15日张先生到店结清挂牌手续（车牌号为陕AXXXXX号）并补交车辆购置税217元，并将所购车辆开走。2018年11月1日，被告给原告做电话回访：“问：您好！这里是唐都4S店，您在我们店里购买了一辆CC轿车，给您做一次简单回访，您看可以吗？刘：好。问：销售顾问接待是否一直保持良好的服务态度，用1至10分评价一下。刘：10分。问：销售顾问是否告知有免费的试驾车提供试驾？刘：说过。问：交车服务1至10分您打几分？刘：10分。问：购买新车全过程总体满意度1至10分您评价一下。刘：10分。问：其他方面还有没有意见、建议？刘：没有。” 2018年11月13日，原告刘田向被告客服致电称其购买的车辆被盗，被告工作人员随即向原告提供了车牌号、车架号等相关信息。同日原告向太平财产保险股份有限公司报案称其购买的陕AXXXXX号小轿车丢失，称其经人介绍认识中间人，感觉被骗，且事发后未报警。根据被告申请，本院调取了湖北省仙桃市太平财产保险公司机动车辆保险调查笔录及《机动车辆保险单出险抄件》，并向当时的理赔员武鑫调查询问，武鑫称刘田本人购车，因刘田刚取得驾照，请中间人将车开回湖北，后中间人将所购车辆开走，保险公司将该案定性为诈骗，故不予理赔。                                                        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据车辆挂牌相关规定，4S店代办车辆挂牌手续，如果车主是外地人的，由车主或者亲朋好友持车主本人有效证件和亲朋好友有效证件，将车开至车管所办理车辆外检与挂牌手续（亲朋好友须持车主及本人有效证件与车辆合影），照片由车管所留档保存。根据原告当庭陈述及报案记录，原告系委托他人携带原告本人身份证件及代理人的有效身份证件代为办理车辆挂牌及提车手续并且知道其购买的车辆已被他人开走。故原告以被告未向其交付车辆为由要求解除与被告签订的购车合同并要求退还购车款，赔偿商业险、交强险、车船税损失的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。第三人与原告之间系贷款合同法律关系，并未与原告之间产生车辆买卖关系，亦未向第三人交纳购车首付款、商业险、交强险、车船税，故原告要求第三人对原告的购车款和上述损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘田要求解除原、被告签订的汽车买卖合同的诉请。二、驳回原告刘田要求被告退还购车款80100元的诉请。三、驳回原告刘田要求被告赔偿商业险、交强险、车船税损失8826.22元。四、驳回原告刘田要求第三人对原告的购车款和上述损失承担连带赔偿责任。案件受理费2030元由原告刘田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     左    立审  判  员     杨 海 涛人民陪审员     刘 雪 凤  二○一九年十一月二十八日法官助理      皇甫宜娜书  记  员     柯 巧 巧   1
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3329号申请执行人:杜金海被执行人：河南豪盛商贸有限公司杜金海与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计19595.00元。经本院立案执行，现已执行到位19595.00元。本院已于2019年12月26日将该款转付给杜金海。至此，杜金海向本院申请执行的（2019）豫13民终2627号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十七日书记员  罗鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初2862号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。 负责人：陈静波，该分行行长 委托诉讼代理人：刘跃刚，辽宁长卿律师事务所律师。 被告：刘硕，男，1983年1月29日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。 被告：沈阳恒安房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区洪湖二街1号。 法定代表人：王有德。 被告：赵新，男，1977年5月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘硕、沈阳恒安房地产开发有限公司、赵新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘跃刚，被告刘硕到庭参加诉讼。被告赵新、沈阳恒安房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告刘硕偿还欠款本金120932.48元，利息2685.17元，罚息86.97元，复利40.81元，总计123746.43元（数据截止日期2018年7月10日），以及自2018年7月11日起至给付之日止，按双方贷款合同约定计息办法产生的全部贷款利息、罚息及复利；2、判令原告对抵押的房产（沈阳经济技术开发区）建筑面积79.35平方米，享有优先受偿还；3、判令被告沈阳恒安房地产开发有限公司、赵新对诉讼请求第一项的贷款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他费用。 事实和理由：2017年4月28日，被告刘硕与沈阳恒安房地产开发有限公司签订一份商品买卖合同，合同约定被告刘硕购买位于沈阳经济技术开发区，建筑面积79.35平方米，总房款为253523元。2017年6月3日被告刘硕、沈阳恒安房地产开发有限公司与原告签订个人房屋按揭（抵押）贷款合同一份，合同约定被告刘硕向原告贷款20万元用于购买被告沈阳恒安房地产开发有限公司的商品房，贷款期限为20年，沈阳恒安房地产开发有限公司为借款合同的保证人，承担连带责任保证。被告刘硕将购买的房屋作为抵押房产，担保履行还款义务，并办理了抵押登记。2007年6月10日，被告赵新与原告签订一份保证合同，合同约定，被告赵新对刘硕与原告签订的《贷款合同》承担连带保证责任。现在原告履行了贷款义务，被告刘硕未按约定履行还款义务，原告请求法院判令被告刘硕给付原告欠款本金、利息、罚息及复利，判令被告沈阳恒安房地产开发有限公司及赵新承担连带清偿责任。原告对该房产享有优先受偿权。 被告刘硕辩称，原告起诉符合事实。 被告赵新、沈阳恒安房地产开发有限公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘硕对原告提交的证据均没有异议，被告赵新、沈阳恒安房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的商品房买卖合同、个人房屋按揭贷款合同、保证合同、房屋他项权利证、房屋所有权证等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。 本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘硕于2007年6月3日签订的《个人房屋按揭贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除合同，以及要求被告立即偿还借款本金120932.48元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赵新对上述债务承担连带保证责任的请求，根据原告与被告赵新签订的《保证合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。主合同期限为2007年6月29日至2027年6月29日，故原告主张被告赵新对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告沈阳恒安房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任的请求，《个人房屋按揭贷款合同》担保条款载明，保证人为本合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至刘硕办妥房地产他项权利证明书并交甲方保存时2个月为止。因抵押房屋已于2019年11月12日办理房屋抵押登记手续，故原告此项请求不符合合同约定和法律规定，本院不予以支持。关于原告要求对涉案房产行使抵押权并优先受偿权的问题，因被告将涉案房屋抵押给原告以担保债务履行，且双方实际办理了抵押权设立登记，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘硕于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金120932.48元及利息2685.17元、罚息86.97元、复利40.81元（上述利息、罚息、复利截止2018年7月10日，自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）; 二、被告赵新对本判决第一项内容承担连带给付义务； 三、如被告刘硕逾期履行本判决书第一项确定的给付义务，则原告广发银行股份有限公司沈阳分行对被告刘硕抵押的房产（位于沈阳经济技术开发区，建筑面积79.35平方米）享有优先受偿权； 四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，公告费800元，由被告刘硕、赵新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  张在军 人民陪审员  关 勇 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘 程
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10624号上诉人（原审原告）：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰、余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月1日出生，汉族，该公司员工。上诉人张继平因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初14633号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张继平上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案起诉前，上诉人要求被上诉人协商处理案涉房屋，但被上诉人一直以合同无效为由拒绝协商，故双方当事人在履行案涉合同过程中对于合同的效力存在争议；二、本案系上诉人提出的确认之诉，诉讼的终极目的是合同的履行，即房屋的交付及相关事宜。合同效力的确认是上诉人实现诉讼目的的先决条件，具有诉的利益。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审原告张继平向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方于2015年1月12日所签订的编号为FHY-2015-ZZ334的《商品房购销合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张继平的起诉。”本院认为，上诉人虽然与被上诉人签订了《商品房购销合同》，但实质上是被上诉人用案涉房屋抵偿上诉人出借给案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强的借款，或由上诉人出借给案外人王代明、何平后，再由王代明、何平出借给重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强的借款。上述借款已被生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书列为应予追缴并退还受害人的资金。而案涉房屋，亦在执行过程中作为非法吸收的公众存款转化的财产被执行追缴。故本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，张继平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月十九日书记员 刘晏彤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14081号原告：张楠，男，1982年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王宇煊，女，1992年4月2日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区。原告张楠与被告王宇煊民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员耿侃担任审判长，与人民陪审员王东东、人民陪审员王玉莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张楠到庭参加了诉讼，被告王宇煊经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张楠提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币1万元，并支付该借款本金自2018年5月11日起按照月利率2%计算判决生效之日；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年5月11日以资金周转为由向原告借款2万元，原告同日将2万元转账给被告，并约定2018年9月10日还款。现被告未还款。故诉至法院。被告王宇煊既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，张楠提交的借条一份、平安银行收付款业务回单一份，原件与复印件一致；王宇煊未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2018年5月11日，王宇煊经朋友介绍向张楠借款2万元用于支付房租，张楠通过平安银行向王宇煊转账2万元，王宇煊向张楠出具借条一张，承诺于2018年9月10日前还款，双方未约定利息。后王宇煊向张楠还款1万元，剩余1万元至今未还款。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王宇煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对张楠的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。王宇煊向张楠借款并出具借条一张，张楠向王宇煊出借了借款2万元，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现约定的还款期限已过，张楠要求王宇煊归还借款，于法有据，本院予以支持。根据有关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张楠未举证证明借贷双方对利息进行了约定，故张楠要求王宇煊按月息2%支付借期内利息缺乏依据，本院不予支持，至于逾期利息，高于法定利率的部分，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王宇煊向张楠偿还借款1万元及逾期利息（以1万元为本金，自2018年9月11日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回张楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由王宇煊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  王东东人民陪审员  王玉莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵馨梓
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢497号申请人：巫山县永盛建材租赁站，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路飞云巷2幢2单元102号。经营者：王恩军，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：范跃祥，男，1965年11月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：陶世青，男，1978年11月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人巫山县永盛建材租赁站与被执行人范跃祥、陶世清租赁合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年3月29日作出的(2018)渝0237民初116号民事判决书已发生法律效力。被执行人范跃祥、陶世清逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人巫山县永盛建材租赁站于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，暂未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执恢497号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初116号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年十二月三十一日书记员 李蜀鄂
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4861号原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，统一社会信用代码：91150425815041452Y，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。法定代表人：赵某，该行行长。委托诉讼代理人：李某，男，1970年10月12日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：左某，男，1964年01月25日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，1985年12月27日出生，公民身份号码15042519851227，住所地内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉被告左某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月01日立案。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行于2019年12月02日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行撤诉。案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行承担。审判员 王晓辉 二○一九年十二月二日书记员 张广旭
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1018号原告王龙发，男，1955年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告王龙发不服被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办)政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。原告王龙发诉称，其因自身生活需要，为了解相关政府机构录入人员公示情况，于2019年9月25日向被告提交《政府信息公开申请表》，要求被告公开聘用王建美的法律依据，并予以复制。被告于2019年10月15日作出徐龙办公开复(2019)第252号告知书，答复原告“经审查，您所申请公开信息属于行政机关的内部事务信息，本机关(机构)决定不予公开”。原告认为被告所作被诉行政行为适用法律错误，程序不当，故提起诉讼，请求撤销被告龙华街道办所作徐龙办公开复(2019)第252号《告知书》，并依法重新对原告的申请作出答复。经审查查明，被告龙华街道办于2019年9月25日收到原告王龙发提交的政府信息公开申请，请求公开“龙华街道办事处聘用王建美的法律依据”，并要求复制。2019年10月15日，被告龙华街道办作出被诉《告知书》，答复原告王龙发“经审查，您所申请公开信息属于行政机关的内部事务信息，本机关(机构)决定不予公开”。原告王龙发不服被告所作被诉《告知书》，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，有行政行为对其合法权益明显不产生实际影响情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告请求获取“龙华街道办事处聘用王建美的法律依据”，名为政府信息公开申请，实质上是一种咨询，被告龙华街道办对该咨询的答复行为未对原告的权利义务产生实际影响，被诉答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王龙发的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王龙发。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  施佳黎二〇一九年十二月十三日书记员  徐美娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28965号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱素敏，女，1980年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被告：张兵坡，男，1977年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱素敏、张兵坡借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加诉讼，被告朱素敏、张兵坡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱素敏、张兵坡偿还借款本金270万元、截至2018年9月14日的利息313290元，并以270万元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2018年9月15日起至实际给付之日的逾期违约金；2、确认国美公司就朱素敏名下位于北京市大兴区西红门镇星光佳园xx号楼x-xxx的房产拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由朱素敏、张兵坡承担。事实和理由：2017年8月2日，国美公司与朱素敏、张兵坡签订《借款合同》《抵押合同》，约定朱素敏、张兵坡以位于北京市大兴区西红门镇星光佳园xx号楼x-xxx的房产作为抵押担保，向国美公司借款，借款本金270万元，月利率1.18%，借款期限12个月，本金到期后一次性还清。合同签订后，国美公司于2017年9月15日发放本金270万元。但朱素敏、张兵坡未依约还款，故国美公司诉至法院。被告朱素敏未出庭，但在庭前谈话中答辩称：认可国美公司的诉讼请求，但是归还过部分利息，其中归还过两次31860元，一次6372元，共还款70092元，房屋抵押情况也认可。被告张兵坡未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，甲方（贷款人）国美公司与乙方（借款人）朱素敏、张兵坡签订《借款合同》，约定：借款金额270万元，借款期限12个月，年利率14.16％，月利率1.18%，借款用途用于投资装修工程项目。甲方将借款划入乙方指定的银行账户，即视为甲方履行了本合同约定的放款义务。甲方按上述方式划款之日为利息起算日。乙方按月付息，每月20号为双方指定付息日，乙方使用借款不足月或第一期、最后一期利息不足月时，利息按乙方实际使用天数计算。借款逾期的，对逾期部分应当支付逾期利息。无论是本金逾期，还是利息逾期，乙方均须以全部借款本金为基数，按每日千分之一的标准向甲方支付逾期违约金。乙方为履行本借款合同，同意由己方或第三方向甲方提供物的担保，并另行签订担保合同，抵押物清单详见相关担保合同。乙方违反本合同约定，连续欠息十五天以上或累计欠息三十天以上，或借款到期不能按时足额偿还本息，甲方有权采取下列措施：1、对逾期偿还本息的违约责任，应在本合同约定执行的借款利率基础上加收万分之五的滞纳金，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；2、对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息），逾期利息，按实际逾期天数计算，逐月累算，直至乙方清偿全部借款本息为止；3、按担保合同的约定处分抵押物，清偿借款本息。为保证本合同的履行，甲乙双方同意本合同经北京市方正公证处公证并赋予强制执行力。同日，抵押权人国美公司与抵押人朱素敏、张兵坡签订《抵押合同》，约定：抵押物座落：大兴区西红门镇星光佳园xx号楼x-xxx；产权人：朱素敏；配偶：张兵坡。本合同之担保范围为本合同项下之主债权，包括借款本金及利息，上述债权之附属债权，包括但不限于违约金、损害赔偿金、担保物的保管/维护/维修费、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。当日,双方均就上述《借款合同》、《抵押合同》办理了公证手续。2017年9月15日，朱素敏名下位于大兴区西红门镇星光佳园xx号楼x层x-xxx的房屋被办理了抵押登记，权利人为国美公司。2017年9月15日，国美公司将借款270万元汇至朱素敏账户，汇款用途：房贷。2018年11月9日，北京市方正公证处出具《不予出具执行证书决定书》，载明：因无法查明朱素敏、张兵坡的债务履行情况，故决定不予出具执行证书。国美公司与朱素敏、张兵坡可以就双方的债权债务纠纷向人民法院提起诉讼。庭审中，国美公司称朱素敏、张兵坡自2017年12月开始逾期，截至2018年9月14日，朱素敏、张兵坡尚欠借款本金270万元，利息313290元未还。同时因合同约定的逾期违约金标准过高，故自愿调整为按照年利率24%主张。朱素敏对此予以认可。本院认为：国美公司与朱素敏、张兵坡签订的《借款合同》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱素敏、张兵坡应当按期支付利息并偿还本金。现朱素敏、张兵坡逾期还款，国美公司要求朱素敏、张兵坡偿还借款本金并支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因《借款合同》约定的逾期违约金标准过高，国美公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张，本院不持异议。关于抵押权，朱素敏、张兵坡自愿以涉案房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，国美公司应依法享有抵押权，故本院对国美公司关于抵押权的诉讼请求予以支持。朱素敏、张兵坡未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱素敏、张兵坡于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金270万元、截至2018年9月14日的利息313290元，并以270万元为基数，按照年利率24％的标准，支付自2018年9月15日起至实际支付之日止的逾期违约金；二、原告国美小额贷款有限公司就上述第一项付款义务对被告朱素敏名下位于大兴区西红门镇星光佳园xx号楼x层x-xxx的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30906元、公告费260元，均由被告朱素敏、张兵坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年十二月二十日书记员 柏振芳
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初7820号 原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。 法定代表人：翁春涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佳，公司员工。 委托诉讼代理人：周燕，公司员工。 被告：胡春兰，女，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告胡春兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭对案件进行了审理。原告重庆市綦江区千山物业有限公司的委托诉讼代理人陈佳、周燕到庭参加诉讼,被告胡春兰经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市綦江区千山物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费共4240元；2、请求判令被告支付水电公共能源费共400元；3、请求判令被告支付违约金3606.12元；4、请求判决被告立即支付原告二次供水费用共计377.6元；5、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了《前期物业服务协议》，原告一直积极履行相关权利义务，根据协议约定对被告居住的小区提供物业服务。被告自2016年4月1日至2019年7月31日未缴纳物业服务费4240元、水电公共能源费400元、二次供水费377.6元，产生违约金3606.12元，共计8623.72元。原告多次以电话、张贴催费单、书面邮寄等方式向被告催费无果。本案审理过程中，原告放弃了违约金的诉请。 被告胡春兰未答辩。 本院经审理认定以下事实：原告重庆市綦江区千山物业有限公司系具有相关资质的物业管理企业。2013年12月31日，原告作为甲方与作为乙方的胡春兰签订了《前期物业服务协议》。该协议对原告的义务作了约定，并约定住宅1.2元/月/平方米（包含电梯费，不含公摊水电费）；高层住宅、多层住宅及商业用房的共用部位、共用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊或者按照10元/户的标准，由产权人或使用人交纳；二次供水费按一吨加收0.8元的标准收取；物业管理费按月缴纳，业主应于每月5日前（或物业管理公司通知前）交纳，逾期应从欠缴之日起每天按照欠费金额千分之三的标准向甲方支付违约金。后原告为该小区提供物业服务至今。被告胡春兰系该小区××房屋业主，房屋建筑面积88.31平方米。自2016年4月1日起未向原告缴纳物业服务费等相关费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，2013年12月31日原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告胡春兰签订《前期物业服务协议》，上合同均系双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有约束力，合同到期后，原告继续为合川区千山米兰郡小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告胡春兰作为该小区业主享受了物业服务，就应当履行交纳物业服务费的义务。被告自2016年4月1日至2019年7月31日期间应缴纳的物业服务费为4238.88元（88.31㎡×1.2元/㎡/月×40月〕；应缴纳的的公共能耗费为400元（10元/月×40个月）；依据原告提交的重庆市合川区自来水有限公司出具的用水计量清单记录，被告自2016年5月至2019年7月的用水量为482吨，应缴纳的二次供水费用为385.6元（482吨×0.8元/吨），原告自愿请求377.6元，本院予以尊重；上费用共计5016.48元。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡春兰在本判决生效后5日内向原告重庆市綦江区千山物业有限公司支付自2016年4月1日至2019年7月31日期间的物业服务费、2016年4月1日至2019年7月31日期间的公共能耗费、2016年5月至2019年7月的二次供水费用共计5016.48元。 二、驳回原告重庆市綦江区千山物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蔡鹏飞 人民陪审员  曾令葵 人民陪审员  杨 剑 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘 晴 书 记 员  何秋鸿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5290号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐镭，男，汉族，1975年3月29日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李光高，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州石钢物资贸易有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区中山南路50号（原建管局内）。法定代表人：张冬玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿伟民，该公司员工。委托诉讼代理人：张永，北京盈科（徐州）律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：徐州百钢物资有限公司，住所地在江苏省徐州市中山南路（徐州市建筑资产经营公司院内）。法定代表人：张冬玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕萍，该公司员工。二审上诉人（一审第三人）：徐娟，女，汉族，1976年11月7日出生，住江苏省徐州市泉山区。二审上诉人（一审第三人）：董正环，男，汉族，1949年1月21日出生，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所律师。再审申请人徐镭因与被申请人徐州石钢物资贸易有限公司（以下简称石钢公司）、二审上诉人徐州百钢物资有限公司（以下简称百钢公司）、二审上诉人徐娟及二审上诉人董正环股东资格确认纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终7451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐镭申请再审称，第一，原判决未能正确适用证据规则，定案依据不足，事实认定错误。首先，身份之诉不能以优势证据规则或高度盖然性规则进行裁判。石钢公司没有提交直接的、明确的、能够证明自己系百钢公司持股100%的实际股东的证据，故更能证明徐敬成出资及股东身份的真实性，亦不能否定徐镭继承父亲徐敬成股权的权利。其次，本案错误采信董正环出具的证明，该证据违背董正环真实意思表示。再次，原审法院未正确分配股权代持的举证责任。本案应由石钢公司提交符合法律规定的，由股东签字确认的股权代持合同、出资证据及其行使股东权力的证据。徐镭因徐敬成去世，客观上已无法取得徐敬成出资的证据。第二，原审未能对百钢公司的股权结构、来源、实际控制权等关键事实进行查证和分析，导致事实认定错误。徐敬成基于出资和组织管理能力成为股东，董正环基于市场开拓能力从徐敬成处受赠25%的股权。从控制权的角度，徐敬成自百钢公司成立之日起，直到去世，一直全面负责百钢公司的经营管理。石钢公司从未行使过公司管理权。故从百钢公司的实际控制权能反映徐敬成系百钢公司实际控股股东的身份。另外，本案不存在代持股约定。第三，本案系百钢公司个别高管纠集职工通过僵尸公司意图侵占徐敬成生前奋斗积累下的合法私有财产。综上，请求法院依法再审。石钢公司发表意见称，第一，徐敬成是否履行了对百钢公司的出资义务是其继承人能否继承百钢公司股权的基础。百钢公司成立时实缴的60万元，是由石钢公司法定代表人徐敬成和分管财务的副总经理共同委派财务工作人员王汉河、孟玉兰通过2003年2月26日至3月3日银行提款及收取钢材款的方式筹集到。2003年2月28日，石钢公司安排办公室主任赵卫民与董正环共同到工商局办理了公司核名，并在其后为公司的设立做了诸多准备。石钢公司提供的证据已经能够证明石钢公司出资60万元的事实。第三，石钢公司在2003年3月3日的董事会决议及董正环本人出具的《证明》充分说明徐敬成、董正环与石钢公司代持合意的成立。董正环本人在庭审中陈述，其股份是由徐敬成赠送的干股，徐敬成有无实际出资他不清楚。但该陈述并非真实，董正环参与了公司的设立，故对公司设立时的出资情况是清楚的。综上，请求驳回徐镭的再审申请。徐娟发表意见称，同意徐镭的再审申请。董正环发表意见称，董正环提供自己的银行流水，证明其除了按月领取工资外，还享有股权收益。该证据足以证明其股东身份，能够推翻原判决中认定的董正环没有参与分红的认定。第二，石钢公司提供的现有证据无法证明60万元的资金来源。百钢公司设立时的60万元出资中，徐敬成的45万元及董正环的15万元均是由徐敬成负责筹集。董正环对其如何筹集自己不知情，故案涉《说明》中所涉“仅仅是以其两人名义出资，实际出资人系徐州石钢物资贸易有限公司”的说明不具有客观真实性。第三，原判决适用法律错误。徐敬成、董正环是登记股东，推定具有股东资格。原判决在现有证据无法证明石钢公司实际出资的情况下，适用《最高人民关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条、二十四条的规定是错误的。石钢公司在原审中陈述，石钢公司成立百钢公司的目的是为了规避债务、转移资产。因此，即使原判决认为，石钢公司与徐敬成、董正环之间存在代持股合意，但该合意的目的在于逃避债务，损害第三人利益，应当认定该协议无效。故，同意徐镭的再审申请。百钢公司发表意见称，同意石钢公司的意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一，（一）已经向公司出资，或者认缴出资且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权且不违反法律法规强制性规定。本案的争议在于石钢公司是否是百钢公司的实际出资人。首先，关于百钢公司的出资情况，石钢公司提供了该公司自2003年2月25日至3月3日期间共支取款项603894.3元的证据，上述取款从时间到数额，均与百钢公司的实缴注册资本及设立时间高度吻合。虽徐镭、董正环否认上述款项与百钢公司设立的关联性，但无法举证证明公司设立阶段验资所需的60万元系徐敬成、董正环实际缴纳。董正环参与百钢公司的设立，其虽登记为股东，但根据其陈述，其并未实际出资，且对于徐敬成的出资情况并不知情。其次，从两公司的经营情况看，百钢公司成立后在石钢公司的办公地点开展经营活动，石钢公司将资产、人员等均转移至百钢公司，两公司在职工工资发放、社保缴纳及对外合同的签订上均存在混同的情况。另外，再审审查阶段，董正环虽提交其名下的银行流水主张其收入超过百钢公司的注册资本及其已经享受股权收益，但银行流水显示的其账户金额无法证明董正环是否实际缴纳注册资本的情况，且银行流水明细也不能反映出董正环的收益包含股权分红的情况。因此，百钢公司的股东虽登记为徐敬成、董正环，但原审认定石钢公司系徐敬成、董正环在百钢公司中所持股份的实际出资人，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐镭的再审申请。审判长 王 蕴审判员 徐 智审判员 韩文彦二〇一九年十二月三十日书记员 陈 栋
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7095号原告：沈阳，男，1991年9月8日出生，汉族，住灌云县。被告：张锡琴，女，1971年1月29日出生，住无锡市宜兴市。被告：顾华娟，女，1971年6月26日出生，住无锡市宜兴市。原告沈阳与被告张锡琴、顾华娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。2019年12月23日，原告沈阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈阳撤诉处理。本案案件受理费280元，由原告沈阳负担。审 判 员 王树名二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1603号原告：孙跃宁，男，1958年7月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孙中刚，男，1981年10月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：秦巧云，女，1980年7月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。原告孙跃宁诉被告孙中刚、秦巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙跃宁、被告秦巧云到庭参加诉讼，被告孙中刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙跃宁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2011年3月20日起至实际清偿之日止）。2、诉讼费由两被告承担。放弃原诉请第二项要求被告支付律师费的主张。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年3月20日，被告孙中刚向原告借款7万元，用于家庭生活及其夫妻共同经营的铸造厂。借款到期后经原告多次向被告催要，被告拒不归还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，债务应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告秦巧云辩称，不认识孙中刚的字体，不能确定借据是孙中刚写的，不知道有借款的事，自己没见到这7万元，孙中刚有没有收到该借款自己不知道，不认识原告。自己和被告孙中刚已经离婚了，被告孙中刚也没有拿钱回家。2009年被告孙中刚经营一个个体的铸造厂，自己在厂里做饭，其余时间在家带孩子，自己没有其他工作，没有收入，日常的零花钱从厂里支出。不问厂里其他事，也不参与经营。被告孙中刚除了该厂的收入没有其他收入来源。双方离婚前大概2012年该厂己停止经营，被告孙中刚在外面欠钱。2013年双方离婚之后就见不到被告孙中刚了。不愿意偿还借款，不承担诉讼费。被告孙中刚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙跃宁与被告孙中刚经他人介绍于2010年相识，庭审中，原告提供借据一份，载明，“今借孙跃宁现金柒万元整，2011年4月5日前还清，否则，每逾期一天，每天加收500元整。借款人孙中刚2011.3.20日”。原告称该借据系被告孙中刚书写。原告于2011年3月16日分两次从银行分别取款38000元、39000元，原告称将其中的7万元于2011年3月20日交付给被告孙中刚，被告孙中刚当时出具了借据交给原告。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2003年10月31日登记，于2013年10月30日经徐州市贾汪区人民法院调解离婚。调解书主文第三项载明“夫妻共同债权、债务由被告孙中刚清理、清偿。”庭审中，被告秦巧云称，双方结婚后自己在家带孩子，没有工作。2009年被告孙中刚开了一个个体的铸造厂，没有其他工作和收入。自己在厂里做饭，厂里有四五个人，自己不问厂里其他事，也不参与经营。家庭的开支部分从厂里出，孩子上学也不用钱，家里吃饭从家里的二亩土地出。大概2012年这个厂就不干了，被告孙中刚在外面欠钱，厂早就抵账抵完了。当时被告孙中刚借钱时家里也没有添加大件物品。被告孙中刚从2013年双方离婚之后就见不到他人了，也不给孩子联系。上述事实，由原告提供的借据、银行明细、结婚证，被告秦巧云提供的（2013）贾吴民初字第0451号民事调解书及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。通过原告举证的借条、银行交易明细等证据能够认定本案借贷关系成立，债权债务关系明确，原告出借款项后，被告孙中刚应按约定期限归还借款。现借款期限己到，被告孙中刚未按约履行义务，原告主张被告孙中刚偿还借款本金7万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人和借款人约定了逾期利息，出借人可以主张该逾期利息，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定“每逾期一天，每天加收500元”，双方约定了逾期利息，但该利息己超过了年利率24%，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，不违反法律，本院予以支持，2019年8月20日之后的利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率24%为限。关于利息的起算时间问题。根据上述法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。本案中，原、被告没有约定借期内利息，故对原告主张借期内利息不予支持。应自逾期之日起即自2011年4月6日起被告向原告支付利息。关于本案债务是否为两被告夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，被告秦巧云虽未在借据中签字，庭审时亦不认可该借款，但根据被告秦巧云在庭审中的陈述，孙中刚开了一个铸造厂，被告秦巧云在厂里做饭，又无其他工作，双方的收入和日常开支均来自该厂和承包的土地。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。从原告的陈述及被告秦巧云的陈述，足以认定该7万元借款用于了两被告夫妻共同生活和共同生产经营。故原告主张由两被告共同承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告秦巧称涉案借款不是其夫妻共同债务，不应由其偿还的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙中刚、秦巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告孙跃宁借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，自2011年4月6日起按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至2019年8月20日，之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元、公告费560元，由被告孙中刚、秦巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  汪安全人民陪审员  杨桂兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁枫琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0105执4646号之二申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：王新明。被执行人：韦春梅。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人韦春梅融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初6838号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的70184.08元,已执行标的0元，剩余未受偿标的370184.08元及利息。本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏灵艳二〇一九年十二月二十五日书记员  莫彩腾
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4607号 原告：四川格美安全防护设施有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇隆兴桥村，统一社会信用代码91510600056054518H。 法定代表人：凡军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：谭昌国，男，汉族，1974年6月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告四川格美安全防护设施有限公司（以下简称：格美公司）与被告谭昌国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格美公司的委托诉讼代理人向元龙到庭参加诉讼，被告谭昌国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告格美公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款25534元，并从2018年1月1日起（庭审中变更为从2019年2月22日起）按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，直至货款付清为止（本息暂计31930元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为销售安装安全防护设施公司，被告多次向原告购买防护栏等货物。经过双方对账核实，截止2017年5月1日，被告尚欠原告货款25534元。后经原告对此催收，被告至今尚未支付25534元。综上，被告无故拖欠货款，除应清偿所欠货款外，还应依法承担逾期付款损失。据此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告谭昌国未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告长期向原告购买防护栏货物。2017年5月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《结算协议书》，约定：甲方已按乙方订单要求提供了防护栏货物，经确认乙方截止2017年5月1日尚欠甲方货款25534元；乙方承诺在2017年12月31日前付清所欠款项，如未按时付清，逾期则以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，直至付清为止；因履行本协议发生争议，协商不成双方均可向甲方所在地人民法院起诉解决；本合同所列需方地址、微信、邮箱等均为文书送达的地址，向所列地址寄送法律文书，寄出后三日视为送达。后因被告未履行付款义务，原告委托四川迪泰（德阳）律师事务所于2019年2月2日向被告邮寄送达了《关于立即支付欠款的律师函》，该律师函要求被告于收到律师函之日起十个工作日内向原告支付剩余货款25534元。该律师函被告于2019年2月6日签收。截至起诉前，被告尚欠货款25534元。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、《结算协议书》、《关于立即支付欠款的律师函》、EMS快递单、EMS快递状态查询单等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据《对账单结算协议书》内容，原、被告之间存在关于护栏等的买卖合同关系，且被告尚欠原告货款25534元，因此，原告依据该协议主张被告支付欠付货款25534元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于付款期限，原告委托四川迪泰（德阳）律师事务所于2019年2月2日向被告邮寄送达了《关于立即支付欠款的律师函》，该律师函要求被告于收到律师函之日起十个工作日内向原告支付剩余货款25534元。该律师函于2019年2月6日被告签收。故原告主张从2019年2月22日起主张逾期付款损失符合法律规定。关于原告主张的逾期付款损失利息问题，双方在结算协议书已约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，现原告自愿将将逾期付款损失调整为中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，系其对自身权利的处分，本院予以支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》提出：“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”因本案的计息期间跨越2019年8月20日，故违约金的计算，在2019年8月20日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告谭昌国未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此带来的法律后果由其本人负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭昌国于本判决生效之日起十日内向原告四川格美安全防护设施有限公司支付货款25534元和逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以25534元货款本金为基数，从2019年2月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川格美安全防护设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费299元，由被告谭昌国负担（此款原告已预缴，被告在给付上述款项时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇一九年十二月二十七日 书记员 易真荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14766号之二 申请执行人:吴菊红,女性,1971年11月13日出生,汉族,住深圳市罗湖区。 被执行人:杨汉军,男性,1963年10月3日出生,汉族,住址深圳市宝安区 被执行人：深圳市东方建富实业有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人吴菊红与被执行人杨汉军、深圳市东方建富实业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9839号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨汉军、深圳市东方建富实业有限公司应履行支付人民币300万元及利息、受理费32000元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人杨汉军名下位于深圳市罗湖区的房产、深圳市福田区的房产（不动产权证证号、深圳市罗湖区的房产、深圳市罗湖区的房产、深圳市福田区的房产、深圳市罗湖区的房产、深圳市罗湖区的房产、深圳市宝安区新安街道的房产；已轮候查封被执行人杨汉军名下的车牌号码为粤XXXXXX的宾利慕尚牌小型汽车。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  赖燕楣
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7120号江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行、姚凤琴：江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行申请执行姚凤琴借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2018)苏0115民初4005号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月三十日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1664号 王翠女、黄宝俊： 申请执行人金华市宏昊农业科技发展有限公司与被执行人王翠女、黄宝俊追偿权纠纷执行案件，（2017）浙0702民初4469号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市宏昊农业科技发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月03日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1664号案件执行完毕。 二〇一九年十二月四日
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢493号 汤中荣： 汤中荣与申小兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5001.00元。经本院立案执行，现中院以（2019）川09执359号执行裁定书提级执行，予以救助5000元，剩余金额申请人自愿放弃，本案予以销案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日 。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26931号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。被执行人：徐云，女，汉族，1975年2月14日出生，住河南省获嘉县城区。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被执行人徐云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9508号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月16日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26931号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月三十一日书记员  张楠
河南省柘城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1424刑初645号公诉机关柘城县人民检察院。附带民事诉讼原告人：赵某，男，1957年12月19日出生，汉族，小学文化，住河南省柘城县。诉讼代理人陈亨利，河南仰天律师事务所律师。被告人：王金伟，男，1990年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月7日被柘城县公安局刑事拘留;于2019年9月18日经柘城县人民检察院批准逮捕，于2019年9月18日被柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人张殿领，柘城县法律援助中心律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2019】228号起诉书指控被告人王金伟犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。柘城县人民检察院检察员王敏志、张德强出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人赵某及原告人的委托诉讼代理人陈亨利，被告人王金伟及指定辩护人张殿领均到庭参加了诉讼。现已审理终结。诉讼代理人述称：一、依法追究被告人犯故意伤害罪的刑事责任并从重处罚；二、依法判决被告人赔偿原告人医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计42674.11元。被告人王金伟对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。刑事附带民事诉讼代理人辩称：被告人王金伟的行为不具有防卫性，构不成自首与坦白，被告人未对被害人赔偿，未取得被害人的谅解，应对被告人王金伟从严处罚。被告人王金伟的辩护人辩称：被告人王金伟具有自首或者坦白情节，被告人王金伟的行为具有一定的防卫性。经审理查明：2019年8月6日17时许，被告人王金伟与同村村民赵某因砍路边沟内新发的树芽子发生争吵并引发打架，在打架过程中王金伟将赵某左胳膊咬伤、左侧胸部被打伤。后经柘城县公安局物证鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵某损伤程度构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人赵某于2019年8月6日在柘城中医院住院，于2019年9月5日出院，共计住院30天，花医疗费13541.61元。在商丘市第一人民医院门诊收费1519元（775.5元+743.5元），尉氏县人民医院门诊收费63.5元。上述事实，有下列证据予以证实：1.物证；2.书证；3.证人靳某、孔某证言；4.被害人赵某陈述；5.犯罪嫌疑人王金伟供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验笔录；8.视听资料等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人赵某提供的证据：1.柘城县中医院病历、出院证、诊断证明及发票;证明目的:2019年8月6日，原告人赵某被被告人王金伟打伤后被送往柘城县中医院诊断为左侧肋骨骨折、左前臂软组织损伤，住院治疗30天共花费医疗费13541.61元。出院时医嘱多休息、避免负重，每月复诊一次；2.商丘市第一人民医院影像中心诊断报告书、检查费发票，证明目的：2019年8月16日及2019年8月29日因伤情鉴定需要，原告人赵某前往商丘市第一人民医院CT检查花费1519元；3.河南省尉氏县人民医院影像诊断报告、检查费及发票，证明目的：2019年11月7日，因复查需要，原告人赵某在河南省尉氏县人民医院进行影像检查，花费检查费63.5元；4.车票，证明目的：原告花费交通费。被告人王金伟及其辩护人未向本院提供证据。上述证据，经庭审质证，客观真实，足以认定。本院认为，被告人王金伟与同村村民赵某因砍路边新发的树芽子发生争吵并引发打架，被告人王金伟故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王金伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对刑事附带民事诉讼原告人赵某要求被告人赔偿合法、合理的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。对于刑事附带民事诉讼原告人赵某要求被告人王金伟赔偿住院期间的误工费，因其年龄已超过60周岁，又没有提供相关的务工证据，故对此请求不予支持。被告人王金伟认罪认罚，酌情予以从轻处罚。对辩护人认为：被告人王金伟的行为属正当防卫，构成自首、坦白的观点，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人自愿积极赔偿附带民事诉讼原告人赵某的各种经济损失22000元，已交至法院保存。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人王金伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2020年5月6日止)；二、被告人王金伟应赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费15123.91元（13541.61元+775.3元+743.5元+63.5元）、住院期间护理费3753元（45677元/365天X30天）、住院期间伙食补助费1500元（50元X30天）、营养费600元（20元X30天）、交通费600元（20元X30天），共计21576.91元。（该赔偿款已暂交至本院提存）；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  刘运娥二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李智慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8835号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：周飞宇，男，汉族，1999年4月30日出生，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：周仔豪，男，汉族，1997年4月8日出生，住广西壮族自治区博白县。 本院执行周飞宇、周仔豪罚金（退赔)一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初2069号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动向被害人赔偿，本院于2019年9月2日移送执行，立案标的38152.81元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8835号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月九日 书记员  陈敏健