山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初757号 原告：张玉梅，女，1963年5月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告：王艳，女，1985年3月29日出生，汉族，住淄博市张店区，系原告张玉梅之女。 被告：徐孝荣，男，1950年5月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：牛素梅，女，1950年5月10日出生，汉族，住淄博市张店区，系被告徐孝荣之妻。 原告张玉梅、王艳与被告徐孝荣、牛素梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅、王艳和被告徐孝荣、牛素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉梅、王艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿装修损失27349元、迁移费4,600元、搬迁费12,903元、临时安置补偿费46,975元、六个月的停业损失45,644元、移机费10,000元，总计：147,471.00元；2.返还1月至3月房租6,750元整；3.本案诉讼费、保全费、保单费均由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月20日签订房屋租赁合同，被告将其位于张店区的房屋租给原告，租赁期限为2016年1月20日至2019年1月20日，原告进行装修后经营旅馆。因淄博市南广场拆迁，合同无法继续履行，政府给予的相关补偿应归原告所有，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告徐孝荣辩称，王艳没有和被告签订租赁合同，张玉梅和被告签订的合同，王艳没有主体资格。 被告牛素梅辩称，被告与两原告没有任何合同关系，也没有法律关系，原告起诉被告牛素梅主体不适格。 本院经审理认定如下事实：2014年8月17日，原告王艳与案外人李宁签订转让协议一份，约定李宁将转接经营的位于华泰街117号鸿祥客栈旅馆全套设备、证照转让给王艳，转让费为14.8万元，上述转让费包括装修、设备及一切手续。被告徐孝荣在转让协议中注明：同意将旅馆手续转让给王艳使用。2016年1月20日，原告张玉梅与被告徐孝荣签订房屋租赁合同，原告承租被告的房屋（张店区、面积280平方米），租金27,000元，租赁期间为2016年1月20日至2019年1月20日。租金半年一次交纳，先交租金，再用房屋，逾期不交租金，出租方有权收回房屋。合同期内，承租方正常履行义务的前提下，出租方不得提前终止本合同。承租方需维护房屋整体结构，不得私自拆除和改建房屋。如需对房屋进行装修，须经甲方同意。 2018年4月20日，被告收取原告缴纳的2018年1-3月份租金共计6,750元。自2018年4月之后的房租原告没有支付，继续占有、使用涉案房屋至2018年9月17日房屋拆迁。2018年8月22日，被告与张店区人民政府车站街道办事处、华泰社区居委会签订《淄博火车站南广场片区集体土地（非住宅）征迁补偿协议（华泰营业房）》，涉案原告租赁的房产亦在征迁范围内。被告所有的华泰街117号院营业房建筑面积204.82平方米，一、营业房货币补偿价值总金额：1745596元。具体明细如下：1.被征迁房屋评估价值1,505,427元、装饰装修价值27,349元（含地面、内墙面、厨卫墙面、吊顶、木装修、门窗等装修项目补偿价值23,349元，室外水井两眼4,000元）；2.被征迁房屋储藏室补偿价值189,420元；3.地上附着物及构筑物评估价值23,400元；二、搬迁补偿费、临时安置补偿费、停产停业损失补偿费合计96,920元。具体明细如下：1.一次性搬迁补偿4,301元；2.一次性六个月临时安置补偿费46,975元；3、一次性6个月停产停业损失补偿费45,644元；三、附属设施迁移安装补偿费4,900元；包含：分体式空调迁移费14台、多管太阳能迁移费1套、监控设施1套、土暖炉一套；四、一次性搬迁补助费7,260元。原告要求被告赔偿装饰装修价值27,349元、附属设施动迁安装补偿费4,900元、一次性搬迁补助费7,260元、一次性搬迁补偿费4,301元、临时安置补偿费46,975元、停产停业补偿费45,644元，以上共计136,429元。 以上事实，有原告提供的转让协议、租赁合同、搬迁补偿费明细表，被告提供的征迁补偿协议、水电费单据、评估公司评估价值说明，以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案案由虽为房屋租赁合同纠纷，但争议实质属于租赁房屋因政府征收而获取的拆迁补偿款在房屋产权人与承租人之间的分配、分割问题。原告张玉梅与原告王艳系母女关系，王艳与案外人签订转让协议，受让涉案旅馆，原告张玉梅与被告签订租赁合同，租赁涉案房屋以家庭经营的方式在租赁地点经营旅馆，现因租赁房屋拆迁，两原告权益受损，故两原告起诉要求被告进行赔偿主体适格。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿主体仅为房屋产权人，承租人并非征补合同主体。承租人利益的保护没有具体、明确的法律、法规依据，应遵循当事人约定优先，没有约定的，按照补偿款项的性质、用途，根据租赁合同的实际履行情况，依据公平、诚信原则依法分割。 （1）关于原告要求分割租赁房屋装饰、装修补偿款的问题。当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，不能举证证实其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原、被告双方的租赁合同约定，如需对房屋进行装修，需经出租方同意。根据装修评估机构出具的评估价值说明，装修补偿包含水井、地面、内墙面、厨卫墙面、吊顶、木装修、门窗等，现原告主张以上装修补偿应属于原告，原告应提供相关证据予以证实。本案中，原告未提供对以上项目进行装饰、装修的基本证据，仅以其与案外人签订的转让协议主张分割该装修补偿，证据不足，本院不予支持。 （2）关于原告要求分割一次性搬迁补偿费、一次性搬迁补助费、附属设施迁动安装费的问题。上述搬迁补偿费系指租赁房屋内设施设备、器具物件因拆装、运输所发生的费用。因此，房屋内设施设备、器具物件的设立、添加与拆装者，应依法获得该补偿款项。依现有在案证据，因涉案房屋已经拆除，房屋内需搬迁安装的设置设施、物件均无法再现，设立、添加主体亦无法具体详细区分，但搬迁需要产权人、承租人两方共同配合，共同努力方能完成，故上述搬迁补偿费，依据公平原则，产权人、承租人应按50%予以分割。原告可分得一次性搬迁补偿费、一次性搬迁补助费、附属设施迁动安装费8230.50元。 （3）停产停业补偿费，是指租赁房屋作为营业用房拆迁后，经营者无法继续经营，导致停业搬迁而获得的补偿款项。根据其性质和补偿的目的，本院认为，实际经营者应为停产停业补偿费的受领主体。根据租赁合同约定，涉案房屋租期应至2019年1月20日，在租赁合同到期前，涉案房屋被拆迁，原告作为实际经营人，有权获得停产停业补偿。但应扣除补偿期限期间的租金损失，归属出租人。扣除六个月停业补偿期间的租赁费13,500元及原告欠付的水电费1,459元，原告应分得停产停业损失补偿费30,685元，本院可予以支持。原告要求被告返还房租，没有依据，本院不予支持。 （4）关于原告要求分割临时安置补偿费的问题。结合本案同类案件，临时安置补偿费能否取得，完全取决于房屋所有权人选择货币补偿还是房屋产权调换，故临时安置补偿应是对房屋所有权人安置临时住所的补偿，原告作为租赁方其损失已经在停产停业损失等方面予以补偿，原告要求分割临时安置补偿，没有依据，本院不予支持。 综上，原告应分得各项搬迁补偿款共计38,915.50元。故，原告要求全额取得搬迁补偿费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院只能部分支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐孝荣、牛素梅于本判决生效之日起十日内支付原告王艳、张玉梅搬迁补偿款38,915.50元； 二、驳回原告王艳、张玉梅的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,384元、保全申请费1,170元，共计4,554元，由原告王艳、张玉梅负担2,554元，被告徐孝荣、牛素梅负担2,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  周树彬 人民陪审员  王向芝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 蕊