陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初1597号 原告：勉县致远运输有限公司。住所地：勉县。 法定代表人：李明涛，该公司总经理。 委托代理人：张超，陕西华沃律师事务所律师。 委托代理人：王元元，陕西华沃律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区东门外。 负责人：赵凯，该公司总经理。 委托代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师。 委托代理人：欧天阳，陕西兴振业律师事务所实习律师。 原告勉县致远运输有限公司（以下简称“致远公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告致远公司诉称：原告是一家合法运输公司，2018年6月25日原告为陕FXXXXX号自卸货车在被告处投保交强险和商业险各一份，其中机动车损失责任险25万元，保险期限为一年。2018年10月4日14时许，原告雇佣的司机驾驶陕FXXXXX号自卸货车发生交通事故，宁强县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告驾驶员负全部责任。在被告定损47320元后原告对该车进行了维修，原告又赔偿对方车辆修理费3000元，共计支出50320元维修费。在原告向被告申请理赔时，被告于2019年8月1日却向原告作出书面拒赔通知书。故请求人民法院依法判令：一、被告支付原告保险理赔金50320元；二、诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称：一、本案交强险财产损失2000元已经向原告理赔。二、本案商业险属于不承担保险责任的范围。本案涉及两个商业险种，一个是机动车损失险47320元，一个是机动车商业三者险1000元。根据机动车综合商业保险条款(2014版)第一章机动车损失险第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：其中第二项第6目约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。第二章机动车第三者责任保险，其中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：其中第六目约定：驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。”涉案驾驶员李某某没有道路运输从业人员资格证，提供的道路运输从业资格证是伪造的。《道路运输条例》第二十二条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：(一)取得相应的机动车驾驶证；(二)年龄不超过60周岁；(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格(使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外)。”《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。涉案陕FXXXXX号货运车辆驾驶员没有道路运输从业人员资格证，提供的道路运输从业人员资格证是伪造的，按照上述保险条款约定，被告不承担机动车损失险及机动车商业三者险的保险责任。三、被告对免责条款履行了明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外，其一，机动车综合商业保险条款(2014版)中免责条款都做了加黑、加粗，表明被告尽到了提示义务。其二，投保单声明栏第2项载明，“投保人确认已经收到机动车综合商业保险条款(2014版)，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打卬版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”表明被告履行了明确说明义务。综上，涉案交通事故因驾驶员没有道路货运从业资格，属于不承担保险责任的范围，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年10月4日14时50分许，驾驶员李某某驾驶车牌号为陕FXXXXX号自卸货车由宁强县XX镇向宁强县方向行驶，在108国道1758㎞+900m处会车时占道行驶，与路某某停放装载机碰撞后，又与赵某某驾驶的陕FXXXXX号客车碰撞，造成陕FXXXXX号、陕FXXXXX号车辆受损，无人员受伤的道路交通事故。此次事故经宁强县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：李某某负事故全部责任，赵某某无责任。陕FXXXXX号自卸货车登记车主系原告致远公司，李某某系原告致远公司雇佣的司机。该车在被告保险公司投保商业险一份，其中机动车损失保险25万元，不计免赔。事故发生之后，被告保险公司分别对陕FXXXXX号、陕FXXXXX号车辆定损为47320元、3000元，原告维修陕FXXXXX号车辆支付维修费47320元。在原告向被告申请理赔时，被告于2019年8月1日向原告出具机动车辆保险拒赔通知书认为：根据机动车综合商业保险条例（2014）版第一章机动车损失保险责任免除第八条（二）驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书予以拒赔。同月9日，被告向原告发出赔偿通知书告知原告已向其赔偿陕FXXXXX号货车交强险2000元。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，原告向本院提出放弃诉讼请求申请，自愿放弃要求被告赔偿陕FXXXXX号车辆修理费3000元的请求。 上述事实，有原、被告陈述，原告营业执照，陕FXXXXX号车辆行驶证及道路运输证，李某某驾驶证，宁强县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，陕FXXXXX号车辆的交强险和商业险保单，陕FXXXXX号及陕FXXXXX号车辆定损报告单及维修相关发票，被告向原告赔偿交强险2000元的赔偿通知书，被告向原告出具的机动车辆保险拒赔通知书，保险条款及风险提示书等证据为证，经原、被告举证、质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是驾驶员有无从业资格证是否是拒赔的理由。李某某与赵某某驾驶的机动车辆碰撞造成本起交通事故，李某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，被宁强县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定负全部责任，赵某某无责任，该事故认定书本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：㈠免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”。从业资格证仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。涉案车辆为自卸货车，原告致远公司驾驶员李某某在事故发生前已依法取得合法驾驶证，具有驾驶自卸货车的资质，其无从业资格证并不代表其失去驾驶肇事车辆的资格，也没有证据证明无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，进而增加被告保险公司理赔的风险。被告保险公司提供的保险条款系格式条款，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定显然属加重投保人、被保险人责任而免除保险人依法应当承担义务的格式条款，且其对“其他必备证书”并未进行明确的列举，应认定为无效。本案被告对原告受损车辆进行了定损，原告已花47320元维修了陕FXXXXX号受损车辆，其遭受的47320元经济损失本院予以认定。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险范围内赔偿原告勉县致远运输有限公司车辆维修费47320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨荣华 二〇一九年十二月十日 书记员  申慧慧 1