wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14758号原告：赵占选，男，1974年1月11日出生，汉族，无业，现住山西省垣曲县。被告：江苏盐城二建集团第一工程有限公司，住所地阜宁县胜利北路。法定代表人：朱月标，董事长。委托诉讼代理人：王春，男，1962年7月20日出生，汉族，公司职员。委托诉讼代理人：刘美英，女，1981年11月4日出生，汉族，公司现场负责人，现住北京市大兴区。被告：顾曰胜，男，1963年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县冈西镇肖荡村一组159号原告赵占选（以下称原告）与被告江苏盐城二建设集团第一工程有限公司（以下简称盐城二建一公司）、顾曰胜（以下称姓名）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告盐城二建一公司之委托诉讼代理人王春、刘美英到庭参加了诉讼。顾曰胜经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令北京城建十建设工程有限公司及本案二被告给付劳务费1083997元及利息（以1083997元为基数，按银行同期贷款利率计息，自2016年2月5日起至实际给付之日止）。后庭审中，原告撤回对北京城建十建设工程有限公司的起诉。事实与理由：2014年，北京城建十建设工程有限公司承建了北京市朝阳区东坝乡单店二类居住、小学用地项目结构工程。后北京城建十建设工程有限公司将工程中的一标段工程分包给盐城二建一公司，盐城二建一公司又将该工程中12#住宅工程项目转包给顾曰胜。同年8月，顾曰胜找到原告要求原告为其承包的该工程提供劳务，负责招工人和现场管理工作，由原告组织工人进场施工，按设计图纸要求完成房屋主体土建工程施工任务。2015年9月，由原告负责施工工作的主体工程已经竣工并验收合格。2016年2月5日，经原告与顾曰胜结算，除已经支付的劳务费外，尚欠原告及其组织的17位工人劳务费1083997元。现催要无果，故诉至法院。盐城二建一公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方已经把钱给顾曰胜了，不同意再给原告了。顾曰胜未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人的争议的焦点为承担责任的主体：原告提交欠条2016年2月5号，顾曰胜书写的《欠条》，上载：今欠到赵占选工人工资1083997．00。盐城二建一公司称该证据是原告与顾曰胜之间的，其不知情。关于工资约定及支付情况，原告称工资标准由其和顾曰胜约定，欠条上的1083997是顾曰胜计算的。工钱结算由工人签署授权委托书，工钱通过顾曰胜给工人，生活费盐城二建一公司直接给工人，其中600元伙食费，600元零花钱，原告认可零花钱拿到了，伙食费顾曰胜直接扣除了。盐城二建一公司称其已将全部工资给了顾曰胜，顾曰胜是否给原告其不清楚。原告提交14份由工人书写的《声明》，证明原告为带班工长，此期间的劳务费同意由原告代为起诉主张。盐城二建一公司称该证据是原告与顾曰胜之间的，其不知情。盐城二建一公司提交其与顾曰胜于2014年8月3日签订《劳务承包协议书》。原告称盐城二建一公司与顾曰胜系违法分包，应当和顾曰胜一起承担工人工资。盐城二建一公司提交工资结算委托书，内容为本人全权委托顾曰胜同志代为结算及领取本人在江苏盐城二建一公司承包的东坝单店西区居住、小学用地项目的劳务工资，由此而发生的一切责任和风险由本人负责，与江苏盐城二建一公司及与之相关联的人和单位均无关，特此委托。上有工人签名。原告认可该证据的真实性，但称是不公平的，不签就不给工人钱。原告提交2014年8月3日由顾曰胜签字承诺的分包班组（老板）承诺书，原告称不是与其签订，不清楚。盐城二建一公司提交2015年工程结算单，结算金额为1408537．9元，上有顾曰胜签名。原告称情况属实。盐城二建一公司提交公司账册，证明伙食费支付情况。原告予以认可。盐城二建一公司提交银行打款记录，其中2015年8月19日经顾曰胜同意直接打给原告20万元，支付顾曰胜现金1万元，共向顾曰胜支付了4591265元。原告认可盐城二建一公司仅直接给其20万元，但顾曰胜一共干了四百多万的工程，认可打款给过顾曰胜了，但应当和顾曰胜一起承担。盐城二建一公司提交甲方为盐城二建一公司，乙方为赵占选的劳动合同，关于工资支付约定“乙方认可乙方的工资结算及支付由乙方的委托人跟甲方结算领取，再由乙方的委托人转交给乙方”。原告认可该证据的真实性，但称如果不签就让干活。本院对原告、盐城二建一公司提交的证据的真实性均予以认可。盐城二建一公司与顾曰胜系劳务分包关系，顾曰胜与原告系劳务雇佣关系。本院认为，根据盐城二建一公司与顾曰胜的劳务分包关系，顾曰胜与原告之间的劳务雇佣关系，无论盐城二建一公司与顾曰胜的劳务分包关系是否有效，在盐城二建一公司已经完成了支付义务的情况，且均不应再承担向原告支付劳务费的责任。现顾曰胜已经从盐城二建一公司处领取了原告的劳务费，且与原告进行了结算，故应按照其确认的金额向原告支付劳务费。但顾曰胜确定的金额中，已经包含了部分利息，原告主张的利息进行计算的本金中以予以扣除。当事人有答辩和质证的权利，被告顾曰胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾曰胜于本判决生效之日起七日内给付原告赵占选劳务费1083997元并支付利息（以1065997元为基数，自2016年2月6日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵占选其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14556元，由被告顾曰胜负担（其中7278元原告赵占选已垫付，于本判决生效之日起七日内给付原告赵占选，剩余7278元于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告顾曰胜负担（原告赵占选已垫付，于本判决生效之日起七日内给付原告赵占选）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  王艳芬人民陪审员  骆尚朴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵玮佳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初5530号 原告：王万刚，男，1957年10月5日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：王光，系陕西名州律师事务所律师。 被告：崔永志，男，1972年8月8日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：康爬平，男，1978年10月6日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：李维斌，男，1977年8月11日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：张金旺，男，1957年11月13日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告王万刚与被告崔永志、康爬平、李维斌、张金旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王万刚委托诉讼代理人王光以及被告崔永志、李维斌到庭参加诉讼，被告康爬平、张金旺经公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王万刚向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2011年2月13日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按20‰计算，已付利息7万元在支付利息时予以扣除）；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月13日，四被告因生意周转向原告借款100万元，并向原告出借借据，约定月息3.5%，借款以银行转账和现金方式交付，双方形成合法有效的民间借贷关系和保证担保法律关系。借款后，被告向原告分两次支付利息7万元。借款本金及剩余利息借款人均未偿还，原告因涉嫌非法集资被羁押后无法催收，经公安机关介入督促催欠后，被告至今尚未清偿，为了统一清欠，收回借款退付集资参与人，降低损害，故原告请求判如所请。 被告崔永志承认原告的诉讼请求及事实理由，但辩称所借款项由其使用，现无力偿还。 被告李维斌辩称，本被告系担保人在借据中签字，借款时口头约定借款3个月，故本被告以为全部偿还完毕。 被告康爬平、张金旺未到庭，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告身份证复印件以及公安机关与被告崔永志的谈话笔录一份，被告崔永志、李维斌对真实性无异议，本院当庭对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年，案外人王凤林、张洪与原告王万刚等人商议成立投资公司，面向社会吸收闲散资金，再投资或高利转贷赚钱营利。同年7月14日，原告等人成立榆林市万兴投资有限公司，并于2010年至2012年间将从社会吸收的闲散资金以股东王凤林、王万刚等人的名义分别向张孝清、王清龙、**、高翠英、赵天平及本案被告等63人出借资金，贷款对象主体众多。 2011年2月13日，王万刚以自己的名义将吸收回来的款项出借给被告崔永志100万元，双方约定月利率为3.5%，未约定借款期限，借款当日原告预扣利息3.5万元。被告崔永志、康爬平、李维斌、张金旺四人均在借条中签名捺印。借款后被告向原告于2011年3月23日支付一个月的利息3.5万元，剩余借款本息借款人未付。庭审中，原告自认被告康爬平、李维斌、张金旺为本案担保人。 本院认为：民事法律行为应当遵守法律、行政法规，违反效力性强制规范的民事法律行为无效。本案原告与案外人等以投资公司名义，向社会不特定对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利息差额，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监管的效力性强制规范，其与被告所签订的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，故被告应按实际出借金额返还原告本金，被告应偿还借款本金96.5万元。原告要求被告按月利率2%支付利息，因合同无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在于原告，但由于被告不存在损失，根据合同履行情况，从公平原则出发，对被告占用原告资金期间造成的损失应酌情以年利率6%计算占用期间的利息。被告在资金占用期间于2011年3月23日已支付的3.5万元应先冲抵应付资金占用费6273元（96.5万元*6%/12/30*39天）后，借款人应向原告返还剩余936273元并支付自2011年3月24日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。 借款合同被确认无效后，作为从合同的担保合同也无效，在本案中担保人康爬平、李维斌、张金旺存在一定的过错，应该承担相应的民事责任，其承担民事责任的部分，不应超过被告不能清偿部分的三分之一。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告崔永志于本判决生效后三十日内返还原告王万刚本金936273元以及自2011年3月24日起至上述款项返还完毕之日止占用期间按年利率6%所计算的资金占用费； 二、被告人康爬平、李维斌、张金旺对上述第一项不能返还部分的以三分之一为限向原告王万刚承担赔偿责任； 三、驳回原告王万刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告王万刚负担638元，被告崔永志、康爬平、李维斌、张金旺负担13162元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  白光军 审 判 员  刘水霞 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张凤军
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7773号原告：陈怀永，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，住济南市。原告：杨晓芹，女，1972年6月14日出生，汉族，居民，现住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。被告：陈朝，男，1986年1月5日出生，汉族，中共党员，现住济南市章丘区山水泉城北城24号楼西单元1101室。被告：王士娟，女，1986年5月19日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区山水泉城北城24号楼西单元1101室。原告陈怀永、杨晓芹与被告陈朝、王士娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈怀永及两原告共同委托诉讼代理人高娜，被告陈朝、王士娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈怀永、杨晓芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朝、王士娟偿还两原告借款300000元及利息（自2019年10月9日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年4月15日，两被告因工程周转资金紧张向原告借款300000元并书具借据一份。随后原告通过银行转账、现金的方式将300000元款项交付两被告。该笔借款两被告至今未偿还。特诉至法院。陈朝辩称，打欠条属实，但我方并未收到300000元。后因干活投资，原告自2019年5月至9月期间分六七次向我方打款，但均与欠条上的300000元无关。王士娟辩称，打欠条后，我方并未收到300000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，在两被告家中，王士娟向两原告书具借条一份载明：因工程周转，陈朝、王士娟向陈怀永、杨晓芹借款人民币300000元整，以王士娟名下莱城区凤城东大街伯萧路77号5幢3单元1102房产作为抵押，如期不还，该房产归陈怀永、杨晓芹所有。陈朝、王士娟均在借条上签名捺印。借条出具后，陈怀永从银行贷款后，通过山东农村商业银行分别于2019年5月5日、5月26日、5月28日、6月7日、9月6日、9月7日向陈朝转账30000元、40000元、30000元、50000元、30000元、30000元，于2019年5月23日向陈爱学账户6228480259058808777转账49999元，以上共计259999元。另外，陈怀永分别于2019年5月份、9月6日交付陈朝现金40000元、30000元。后陈朝于2019年9月5日通过银行转账偿还陈怀永30000元，于2019年5月22日支付利息85元，尚欠本金299999元未偿还。另查明，陈怀永、杨晓芹系夫妻关系。陈朝、王士娟系夫妻关系，于2019年4月8日结婚至今。陈怀永系陈朝的叔叔，陈爱学系陈朝的大姑，陈爱学的银行卡6228480259058808777一直由陈朝持有并使用。本院认为，陈朝、王士娟向陈怀永、杨晓芹借款系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法的民间借贷关系。双方的争议焦点在于借款合同是否已经实际履行，即原告是否将借款交付被告。通过庭审调查及双方举证质证，能够认定陈怀永已经通过银行转账及现金方式将借款交付陈朝，陈朝其提交的转账明细虽然载明系“货款”，但无其他证据佐证，仅凭该明细并不能证实系陈怀永因投资转账、付款；陈朝提交的陈怀永发送的短信“拖到今天，我把贷款的事，跟杨晓芹说了，我们大吵了一架，前期投资被你坑完，又给你贷款，她说没法过了……”，该短信内容更进一步印证了陈怀永主张的借款给陈朝的事实。故原告要求被告陈朝、王士娟偿还两原告借款及利息，符合法律规定，本院应当支持，但因借条中并未约定还款日期，故原告主张自2019年10月9日开始计算利息无法律依据，可自原告起诉之日即2019年10月11日起依法计算至实际付款之日止。陈朝、王士娟主张未收到借款，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告诉求合法有据，但应按本院确定的数额及方式计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：陈朝、王士娟于本判决生效之日起10日内偿还陈怀永、杨晓芹借款本金299999元及利息（以299999元为基数，自2019年10月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由陈朝、王士娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王广玺二〇一九年十二月二十日法官助理 马倩倩书 记 员 赵 京
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46035号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：熊锋，男，1981年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省孝昌县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告熊锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼。被告熊锋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金125732.57元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告熊锋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告熊锋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年,原告平安银行（乙方）与被告熊锋（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为200000元，贷款用途为子女教育,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款200000元发放至被告熊锋指定账户。截至2019年11月14日，被告熊锋尚欠平安银行贷款本金125732.57元，利息（含罚息）150278.20元、复利89500.86元。本院认为，原告平安银行与被告熊锋签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告熊锋发放贷款，被告熊锋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告熊锋主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告熊锋经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金125732.57元，截至2019年11月14日的利息（含罚息）150278.20元、复利89500.86元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告熊锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告熊锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：何文雄，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告何文雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼，被告何文雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡逾期本金31634.6元及截止至付清日的利息、复利、费用[截至2019年12月10日止的利息为3369.94元，费用为8978.31元（含分期手续费1115.55元、违约金7862.76元）；从2019年12月11日起，利息按日利率万分之五计算，费用中违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金额的0.6%计算，复利按利息利率计算，按月计收]；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期未归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、关于账单分期的业务介绍、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏、交易流水、催收记录等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2014年3月21日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款且逾期未还。截至2019年12月10日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金31634.6元、利息3369.94元、分期手续费1115.55元，违约金7862.76元未还。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。庭审中，原告确认其未与被告协议约定违约金的收取问题。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、分期手续费及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告确认其未与被告协议约定违约金的收取问题，其计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何文雄向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还信用卡项下透支款本金31634.6元、分期手续费1115.55元、利息以及复利（计至2019年12月10日止的利息为3369.94元，从2019年12月11日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担161元，由被告何文雄负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  王 洁人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖滋楠，女，2012年4月19日出生，汉族。法定代理人：侯建茹，女，1980年1月5日出生，汉族，系肖滋楠之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市司法局。住所地。法定代表人：安延会，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省司法厅。法定代表人：王永明，该厅厅长。再审申请人肖滋楠因诉渭南市司法局不履行投诉处理职责、陕西省司法厅行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终910号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖滋楠申请再审称：渭南市人民医院法医司法鉴定所在鉴定活动中存在添加虚假资料内容、鉴定机构和鉴定人无法医精神鉴定资质等违法情形，作出的鉴定意见书违法违规。申请人向被申请人渭南市司法局进行投诉，渭南市司法局没有尽到全面、审慎、尽责的履职要求，其答复行为不合法，对申请人的实体权利造成影响。申请人向被申请人陕西省司法厅申请复议，陕西省司法厅仍不依法全面调查核实，作出维持的复议决定，侵犯了申请人的合法权利。一、二审裁定以被诉行政行为对申请人的合法权益明显不产生实际影响为由驳回申请人的起诉，认定事实错误。请求再审本案，撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求，并判令涉案鉴定机构依法返还申请人鉴定费1万元。本院经审查认为，申请人以渭南市人民医院法医司法鉴定所在鉴定过程中存在采用伪造病历及鉴定人无资质等违法情形向被申请人渭南市司法局投诉，被申请人经调查作出《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》，该答复书属于被申请人依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定对申请人的投诉作出的处理行为，该处理行为系对司法鉴定行业的鉴定机构及执业人员履行的行业监督管理职责，并不涉及司法鉴定结论本身，因此受理投诉与否以及调查处理结果如何都对申请人的权利义务并不产生实质影响，肖滋楠的起诉不符合起诉条件，一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。关于申请人申请再审提出的要求涉案鉴定机构返还其鉴定费1万元的问题，不属于本案审查范围。综上，肖滋楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回肖滋楠的再审申请。 审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年十二月十六日 书  记  员   关 晓 佳1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9042号原告：广东农之道农牧科技有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇下石燕九社五巷20号之一，统一社会信用代码91440114797788658L。法定代表人：刘炎存，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳伶，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。被告：邹金杰，男，汉族，1982年2月16日出生，住广东省高要市，原告广东农之道农牧科技有限公司（以下简称农之道公司）诉被告邹金杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，后因需向被告邹金杰公告送达起诉状和开庭传票，依法转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告农之道公司的委托诉讼代理人陈艳伶、梁妙英到庭参加了诉讼，被告邹金杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农之道公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币78906.8元；2、被告向原告支付利息（利息以人民币150000元为基数自2018年12月26日起按月息3%计至款项付清之日止，利息暂计为5000元）；3、本案受理费用由被告承担。庭审中，农之道公司变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付利息（利息以78906.8为基数，从2019年7月1日起按月利率2%计至付清欠款之日止）。事实与理由：原告自2018年起向被告供应饲料，双方每月结账。2018年5月27日，经对账，被告出具《借据》，确认尚欠原告货款人民币15万元，并承诺2018年12月25日前全部付款，逾期则按每月计付千分之三十支付利息。此后，原、被告双方保持交易往来，经对账，2019年1月4日被告尚欠原告货款人民币123906.8元未付。2019年7月8日，经对账，截止至2019年5月30日被告仍欠78906.8未付。客户对账单载明，必须在一个月内无条件还清所欠款项，逾期则按月息2%计付利息。此后，被告没有付，故向法院提起诉讼。邹金杰未作答辩。农之道公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，邹金杰向农之道公司出具借据，载明其由于经销饲料资金周转有困难，向农之道公司借到周转金（以货抵款）150000元，定于2018年12月25日之前还清，如超期不还，则每月按3%计付利息。2019年1月4日，邹金杰在客户对账单中签名捺印，确认截止至2018年12月16日欠农之道公司货款123906.8元。2019年7月8日，邹金杰在客户对账单中签名捺印，确认截止至2019年5月31日欠农之道公司货款78906.8元。上述客户对账单均载明：客户如果连续一个月未提货，则必须在一个月内无条件还清所欠款项，逾期则按月息2%计付利息。，农之道公司主张邹金杰欠其货款78906.8元，提供了借据1份、客户对账单2份为证且保证其所作陈述真实，而邹金杰未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对农之道公司所举证据及其所作陈述予以采信，确认邹金杰尚欠农之道公司货款78906.8元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”涉案客户对账单中已载明需在一个月内付清欠款，而邹金杰未能按时付款，现农之道公司主张邹金杰支付尚欠货款78906.8元，合理合法，本院予以支持。关于利关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”邹金杰于2019年7月8日签订的客户对账单载明：客户如果连续一个月未提货，则必须在一个月内无条件还清所欠款项，逾期则按月息2%计付利息。现邹金杰未按约定支付欠款，农之道公司要求邹金杰按月利率2%支付逾期付款的利息，本院予以支持，但利息应从2019年8月8日起计算，故本院依法调整邹金杰应支付的利息为：以78906.8为基数，从2019年8月8日起按月利率2%计至付清货款之日止。邹金杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹金杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东农之道农牧科技有限公司支付货款78906.8元；二、被告邹金杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东农之道农牧科技有限公司支付利息（利息以78906.8为基数，从2019年8月8日起按月利率2%计至付清货款之日止）；三、驳回原告广东农之道农牧科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告邹金杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  朱彩梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  袁蔚英陈玮欣
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初241号   原告：王艺强，男，农民，住包头市。   被告：王锁柱，男，个体，住乌兰察布市卓资县。   原告王艺强与被告王锁柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艺强到庭参加诉讼，被告王锁柱经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   王艺强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还人民币24480元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年原告给被告六栋住宅楼房做木工活，被告共欠原告木工费164,480元，在2017年2月23日，被告给原告打下欠款条一张。在2017年5月份被告让郭胜付给原告140,000元，还欠原告24,480元。原告一直向被告催要欠款，但是被告总以各种理由推托，至今未还清欠款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。   王锁柱未到庭答辩，亦未邮寄答辩状，视为放弃答辩和举证质证的权利。   原告为支持其诉讼请求提交了《欠条》一份，拟证明被告王锁柱欠原告人工费164,480元，支付过140,000元，尚欠24,480元的事实。被告未到庭质证。本院对证据的真实性、合法性、关联性均认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年被告承包了位于××县内蒙古颐高国际电子商务产业园住宅楼工程，原告给被告承包的6栋住宅楼做木工活，完工后，被告共欠原告木工费164,480元，于2017年2月23日给原告出具欠条一份。在2017年5月份，被告让郭胜给原告支付了木工费140,000元，尚欠24,480元至今未付。   本院认为，原告给被告承包的住宅楼工程做木要活，被告欠付原告木工费的事实有欠条为凭，本院予以确认。欠条明确写明欠款金额为164,480元，原告认可被告已支付140,000元，故被告尚欠原告24,480元木工费未付。   综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王锁柱在判决生效之日起五日内向原告王艺强支付拖欠的木工费24480元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费412元，由被告王锁柱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李金霞   人民陪审员 亢 廷   人民陪审员 董团英     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 丁娟芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1660号罪犯曾令健，男，1988年5月29日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2012年7月28日作出(2012)梅江法刑初字第101号刑事判决，以被告人曾令健犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5500元）。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2012年10月8日作出（2012）梅中法少刑终字第16号判决，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月6日作出（2015）揭中法刑执字555号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2550号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年10月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾令健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾令健减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯曾令健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬8次并175分。本次原审履行缴纳罚金人民币7000元。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾令健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾令健予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5255号原告：刘秀梅，女，汉族，1959年7月16日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。被告：赵根峰，男，汉族，1975年3月10日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区榆柳街22号许昌市魏都人民广播电台办公楼1-2层。负责人：周廷绍，任该公司总经理。委托诉讼代理人：袁瑜，该公司员工。原告刘秀梅与被告赵根峰、被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀梅的委托诉讼代理人谢付宁、被告赵根峰、被告保险公司的委托诉讼代理人袁瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀梅的具体诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计162891.82元；本案的一切诉讼费用由被告承担。经审查庭审前原被告双方向本院提供的庭审要素表，及庭审查明，原被告双方对下列要素事实没有争议，本院予以确认：一、2018年6月26日11时05分，赵根峰驾驶车牌号为豫Ｋ×××××小型客车，沿许昌县公路行驶至许昌县公路天合农业蔬菜基地院内100米时，与同向行驶刘秀梅驾驶的二轮电动车相撞，致刘秀梅受伤，双方车辆损坏的交通事故。2018年6月28日，许昌县公安局交通管理大队作出第411023420180000246号道路交通事故认定书认定，被告赵根峰承担该事故的全部责任，原告刘秀梅无责任。二、2019年7月29日，经原告申请本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所[2019]残鉴字第182号司法鉴定意见书，评定原告刘秀梅的伤残等级为十级伤残，出院后的护理期限为60日，并支出鉴定费1300元。三、医疗费(含后续治疗费)34099.94元、护理费9744.3元（108.27元/天×30天＋108.27元/天×60天）、交通费600元（20元/天×30天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费600元（20元/天×30天）、伤残赔偿金63874.38元（31874.19元/年×20年×10％）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计116718.62元。四、赵根峰驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（限额为50万元且不计免赔），本案事故发生在保险期间内。五、刘秀梅的户口性质为居民家庭户口。六、被告赵根峰为原告刘秀梅垫付10000元，且包含在诉讼请求中。本院结合庭审的举证、质证，对双方争议的要素确定为：原告主张的误工费、被扶养人生活费及残疾器具费问题。本院认为：对原告主张的误工费问题，事故发生时，原告已达到法定退休年龄，且根据原告提供的证据，其户籍性质为居民家庭户口，原告并未提供证明其有其他收入情况，故本院不予支持。对原告主张的被扶养人生活费问题，根据原告提供的证据，原告母亲胡爱荣（1936年9月12日出生）共育有六名子女，截止原告刘秀梅定残前一日，胡爱荣已满75周岁，故应计算5年；另根据原告的户口性质及伤残情况，应以扶养人的户籍情况，即河南省上年度城镇居民人均消费性支出为标准计算，赔偿系数为10%。对原告主张的残疾器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”，根据原告伤情，该笔费用系原告合理必要性支出，被告的辩称理由不成立，故对原告主张的残疾器具费本院予以支持。经本院核定，双方有争议部分的损失为：残疾辅助器具费2000元、被扶养人生活费1749.09元（20989.15元/年×5年÷6人×10％），计3749.09元。原告刘秀梅因本案事故造成的损失为120467.71元（116718.62元＋3749.09元）。上述费用未超出被告保险公司理赔范围及限额，故应由被告保险公司直接赔偿给原告。因被告赵根峰为原告刘秀梅垫付了10000元，故原告刘秀梅在收到被告保险公司赔偿款，并将被告赵根峰应承担费用扣除后，应将剩余费用返还被告赵根峰。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘秀梅医疗费等各项损失共计120467.71元；二、驳回原告刘秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1779元，由被告赵根峰承担1355元，由原告刘秀梅承担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇一九年十二月二十日法官助理彭利娟书记员张影履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003321，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初6755号原告：杨志伟，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张凤柱，男，1977年6月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告杨志伟与被告张凤柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告杨志伟、被告张凤柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨志伟向本院提出的诉讼请求：要求被告张凤柱给付我购车款40000元，违约金10000元，合计50000元。事实与理由：2019年3月30日，原被告签订二手车买卖合同一份，约定将原告所有的×××号发动机号为：CAP17566的黑色江铃奴胜车出售给被告，合同价款46000元，同时约定费用负担、付款日期及违约责任等条款，原告向被告实际交付车辆并办理了过户登记，付款期限届满后，被告未能依约定给付购车款，经催要，被告给原告出具欠据一枚。被告张凤柱未进行答辩。本院经审理查明，2019年3月20日原被告签订车辆买卖合同，合同中约定：原告将其所有的×××号（发动机编号为：CAP17566）江铃奴胜牌汽车以46000元的价格出售给被告，并约定了违约条款，原告按照约定交付车辆并进行了车籍过户，被告没有按照约定给付货款，被告给原告出具借据一枚，经原告催要被告给付货款11000元，尚欠35000元货款没有给付。本院认为，原告与被告达成买卖协议符合法律规定，原告按照约定交付货物，被告就应该支付货款，被告给原告出具借据行为视为对货物交付的认可。原、被告在协议中约定的违约金过高，应依法予以减少为2000元。被告给付货款应予以核减。被告张凤柱经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告张凤柱于本判决生效之日起十日内给付原告杨志伟货款35000元，违约金2000元，合计37000元；二.驳回原告杨志伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告张凤柱负担363元，由原告负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年十二月十二日书记员  李宏鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2702号原告：贵州蓓俪芙生物科技有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区蟠龙大道，统一社会信用代码91520322MA6DM7DA35。法定代表人：王宜林，执行董事。委托诉讼代理人：滕世伟，浙江浩伦律师事务所律师。被告：深圳市宝安区滢彩仪器厂，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区49区河东工业区2栋201，统一社会信用代码92440300MA5EMGDX5Y。负责人：杨冲，经营者。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司与被告深圳市宝安区滢彩仪器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许贵州蓓俪芙生物科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司负担。审判长 卞    飞审判员 王  媛  媛审判员 兰  诗  文二〇一九年十二月十六日本件与原本核对无异书记员 彭茗慧（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54554号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：高刚，男，1978年1月6日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告高刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告高刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金103,433.04元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为35,137.07元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告高刚与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告高刚以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE5EE20GM486291，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为112,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为29,700元，每月租金为2,873.14元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告高刚名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告高刚仅支付部分租金共计0元，之后虽经原告催讨，但被告高刚一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告高刚需向原告支付租金103,433.04元及留购价款1元，滞纳金35,137.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告高刚签字确认其送达地址为黑龙江省哈尔滨市道里区群力家园小区A区06栋4单元602。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE5EE20GM486291，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金103,433.04元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE5EE20GM486291，发动机号：GXXXXXXX)归被告高刚所有；二、被告高刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月25日止的滞纳金35,137.07元，并以逾期租金103,433.04元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,071元,减半收取计1,535.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十二月二十七日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市石景山区。负责人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李长正，男，1991年10月2日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。被告：王彤，男，1972年5月2日出生，住北京市大兴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行)与被告王彤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托诉讼代理人段淼、李长正到庭参加了诉讼，被告王彤经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人王彤归还原告截至2019年6月30日的信用卡消费本金23688．99元、利息1850．18元、费用6518．23元及自2019年7月1日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金等按照信用卡领用合约等相关约定另行计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实与理由：王彤于2016年10月24日向我行申请办理信用卡，我行于2016年11月11日向其核准发信用卡，卡号（×××）信用卡授信额度为25000元。王彤激活该信用卡日期为2016年11月17日。王彤从2017年5月16日之后开始逾期不还款，我行已多次催缴，目前逾期未向我行还款。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，自愿遵守该合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。被告领卡后激活使用，用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通联系还款事宜，要求其归还欠款本息。但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院。被告王彤经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年10月24日，王彤向邮储银行申请办理信用卡。王彤在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自交易入账日起至偿还全部欠款为止按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额时，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；领用合约还约定了信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》载明总则、功能及使用范围、申领、使用、计息、还款及账户管理、发卡行的权利和义务、申请人、持卡人的权利与义务、附则等内容。后邮储银行批准王彤申请，于2016年11月11日向其核准发放信用卡，卡号×××，授信额度为25000元。王彤激活该信用卡日期为2016年11月17日，后自2017年5月16日开始逾期不还款。截至2019年6月30日，王彤欠付信用卡本金23688．99元、利息1850．18元、费用6518．23元。上述事实，有信用卡申请表、身份证复印件、社保查询系统截图、照片、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、中国邮储银行资产风险管控系统截图及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：邮储银行与王彤之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。王彤在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现王彤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行要求王彤偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。王彤经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据进行判决。若判决后王彤有证据证明另有还款，可另行与邮储银行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王彤于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金23688．99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由王彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由王彤负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  滕恩荣审判员  杨小花审判员  曾 扬二〇一九年十二月二十六日书记员  金 辉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7621号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：姜兴盛，男，1974年出生，汉族，住济南历城区被告：禚宝清，女，1974年出生，汉族，住济南历城区原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告姜兴盛、禚宝清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告姜兴盛、禚宝清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金106015.03元，利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日。二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1138元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日被告姜兴盛与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元贷款，年利率为18.6%，贷款用途为家装。被告禚宝清签署相应法律文书，对该笔贷款愿承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。姜兴盛、禚宝清未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，中银公司（甲方）与姜兴盛（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款20万元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定利率为1.55%/月，按照乙方贷款金额按日计息。甲方在发放贷款后扣除一定比例贷款动用费。逾期付款时，根据乙方逾期时贷款余额计算每日滞纳费（具体见贷款合约约定）。乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，中银公司向姜兴盛交付贷款20万元，并扣除相应贷款动用手续费。2017年3月29日，禚宝清作为姜兴盛配偶，向中银公司出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人姜兴盛共同承担《贷款合约》中的还款义务。共同还款范围包括合约项下主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费和律师费等。中银公司提交于2019年6月19日查询的姜兴盛还款明细一份，显示开始逾期日为2018年11月1日，现贷余额为113847.13元，中银公司自愿扣减贷款动用手续费及产生的利息，仅主张贷款本金106015.03元。另提交中银公司与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费。中银公司提交律师费发票一张，称其已实际支付律师费1138元。姜兴盛、禚宝清对上述事实均未提交相反证据。本院认为，姜兴盛、禚宝清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与姜兴盛签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，姜兴盛未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。姜兴盛2018年11月1日开始逾期，中银公司要求姜兴盛偿还扣除贷款动用费及相应利息后的剩余贷款本金，证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。姜兴盛逾期支付贷款本息，构成违约，应支付违约金。中银公司主张利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持关于律师费，因双方签订的合同有明确约定，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。禚宝清作为姜兴盛配偶，签订了《共同还款承诺书》，应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜兴盛于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金106015.03元；二、被告姜兴盛于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳金（以106015.03元为基数，自2018年11月1日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；三、被告姜兴盛于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1138元；四、被告禚宝清对上述第一至三项债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，保全费1143元，均由被告姜兴盛、禚宝清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  李贵生人民陪审员  田相英二〇一九年十二月十二日书 记 员  张琳琳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5351号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：陈江东，男，1983年05月08日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈江东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计148407.65元（截止2019年3月22日，欠款本金117905.18元，利息4961.62元，费用15820.85元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2012年2月8日向原告处申请办理了信用卡。截止至2019年11月28日被告合计欠款本息共计178154.04元，其中欠款本金117905.18元、利息19404.85元、费用40844.01元（违约金31124.01元、分期手续费9720.00元）。经多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2012年2月8日,被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年11月28日被告合计欠款本息共计178154.04元，其中欠款本金117905.18元、利息19404.85元、费用40844.01元（违约金31124.01元、分期手续费9720.00元）。庭审中，原告述称，利息、费用均已停计。自2019年11月29日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。原告主张的违约金31124.01元，未经被告书面确认。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年11月28日被告合计欠款本息共计178154.04元，其中欠款本金117905.18元、利息19404.85元、费用40844.01元（违约金31124.01元、分期手续费9720.00元），扣除违约金31124.01元，本院予以支持，即被告应付本金117905.18元、利息19404.85元、费用9720元，合计147030.03元。原告主张被告支付自2019年11月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈江东于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月28日的本金117905.18元、利息19404.85元、费用9720元，合计147030.03元； 二、被告陈江东于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年11月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，减半收取计1634元，由原告负担50元，由被告负担1584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦彦 二〇一九年十二月三日 书记员  曾祥春
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行审109号申请执行人孝感市住房和城乡建设局（原孝感市住房保障和房屋管理局）。住所地：孝感市交通大道262号，统一社会信用代码：1142090001129637XX。法定代表人蒋亚林，该局局长。委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人湖北鼎超置业有限公司。住所地：孝感市环城路128号，统一社会信用代码：9142090031655777XD。法定代表人杨银兰，该公司执行董事。申请执行人孝感市住房和城乡建设局于2019年12月24日向本院申请强制执行其于2019年2月18日对被执行人湖北鼎超置业有限公司作出的《行政征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。申请执行人孝感市住房和城乡建设局申请强制执行的具体执行内容为：要求被执行人湖北鼎超置业有限公司缴纳保障房建设资金1849630.80元。事实与理由：申请执行人孝感市住房和城乡建设局（原孝感市住房保障和房屋管理局下设孝感市住房保障中心）与被执行人湖北鼎超置业有限公司于2018年1月8日签订《旧城改造项目配建保障房缴纳资金合同》，约定被执行人应就其开发建设的“东某”商住小区向申请执行人缴纳保障房建设资金2049630.80元及付款方式。2019年1月27日，申请执行人对被执行人作出《关于催缴保障性住房建设资金的告知函》并于2019年1月31日送达，该函告知被执行人应缴纳保障房建设资金2049630.80元，已缴纳200000.00元，下欠资金1849630.80元应尽快缴纳。同时告知了其他事项。2019年2月12日，申请执行人对被执行人作出《行政征收决定陈述及申辩权利告知书》并于当日送达，被执行人在规定期限内未申请听证，亦未提出陈述和申辩意见。2019年2月18日，申请执行人对被执行人作出《行政征收决定书》并于2019年4月28日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年10月30日，申请执行人对被执行人作出《履行行政征收决定催告书》并于2019年11月29日送达，被执行人经催告，期内仍未履行《行政征收决定书》规定的义务。因此，申请执行人孝感市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。申请执行人孝感市住房和城乡建设局提交的证据如下：1.孝感市住房和城乡建设局《统一社会信用代码证书》和《关于孝感市级机构改革的实施意见》；2.湖北鼎超置业有限公司工商登记信息查询资料；3.《旧城改造项目配建保障房缴纳资金合同》、《关于催缴保障性住房建设资金的告知函》、《行政征收决定陈述及申辩权利告知书》、《行政征收决定书》、《送达回证》、《市人民政府关于印发〈关于加快解决孝感城区旧城改造遗留问题的整改工作方案〉的通知》（孝感政发[2017]7号）、《解决孝感城区旧城改造遗留问题工作领导小组印发〈关于解决孝感城区旧城改造遗留问题工作方案〉的通知》（孝旧改发[2015]1号）；4.《履行行政征收决定催告书》及《送达回证》。本院认为，申请执行人孝感市住房和城乡建设局于2019年2月18日对被执行人湖北鼎超置业有限公司作出的行政征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定的条件。被执行人湖北鼎超置业有限公司在收到该行政决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告又不自动履行行政决定确定的义务，申请执行人孝感市住房和城乡建设局向本院提出强制执行申请，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行孝感市住房和城乡建设局于2019年2月18日对湖北鼎超置业有限公司作出的《行政征收决定书》。审 判 长  邱润清人民陪审员  曹建华人民陪审员  曾慧琴二〇一九年十二月二十五日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保436号 李三贵： 申请人达州市达川区人民法院与被申请人李三贵罚金一案，申请保全标的共计4000元。经本院立案执行，对被申请人李三贵的财产通过传统查控，对被申请人李三贵在四川省农村信用社联社账号为68×××91账户内的存款4000元予以冻结。本案经立案已交付执行机构实施执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3396号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 被上诉人（原审被告）：周正才，男，1979年5月6日出生，汉族，住临海市。 上诉人中国工商银行股份有限公司临海支行因与被上诉人周正才信用卡纠纷一案，不服（2019）浙1082民初9478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司临海支行未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国工商银行股份有限公司临海支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庞昭君
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15806号 原告：晋江恒冠拉链有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道沙塘南三区45号，统一社会信用代码91350582081631022U。 法定代表人：王芳伟，系公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：苏劲昆，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务所律师。 被告：晋江闽兴拉链有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇埔锦工业区，统一社会信用代码91350582782198305X。 法定代表人：许樟棋，系公司执行董事兼经理。 原告晋江恒冠拉链有限公司（以下简称恒冠公司）与被告晋江闽兴拉链有限公司（以下简称闽兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒冠公司的委托诉讼代理人苏劲昆到庭参加诉讼，被告闽兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒冠公司向本院提出诉讼请求：闽兴公司立即支付恒冠公司货款59604元及该款项自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：闽兴公司因生产经营需要向恒冠公司购买拉链头。2018年1月31日，经双方对账结算，闽兴公司确认尚欠恒冠公司货款59604元，并出具欠条一份交由恒冠公司收执。后闽兴公司至今未能付款。 闽兴公司未作答辩。 恒冠公司向本院提供闽兴公司企业信用信息报告及欠条各一份以证明其主张。 本院认为，闽兴公司未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对恒冠公司的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。恒冠公司所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。许樟棋作为闽兴公司的法定代表人并以闽兴公司的名义向恒冠公司出具欠条，应视为其履行闽兴公司法定代表人的职务行为，由此可对恒冠公司关于讼争货款系闽兴公司所欠的主张予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闽兴公司法定代表人许樟棋于2018年1月31日出具欠条一份以确认“闽兴拉链厂结欠恒冠拉链有限公司拉头款：伍万玖仟陆佰零肆元整（¥59604元）”。双方未约定付款的期限以及逾期付款的违约责任。后闽兴公司未能付款，恒冠公司于2019年11月14日提起诉讼。 综上所述，本院认为，恒冠公司与闽兴公司之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。闽兴公司拖欠恒冠公司货款59604元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未能约定付款期限以及逾期付款的违约责任，现恒冠公司请求闽兴公司支付讼争款项自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，故应对其该诉求予以支持。闽兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 晋江闽兴拉链有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江恒冠拉链有限公司货款59604元及该款项自2019年11月14日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取计645元，由晋江闽兴拉链有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年十二月十六日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初504号 原告：贵州广厦房地产开发有限公司。 住所地址：贵阳市云岩区环城北路258号。 法定代表人：曾祥国，总经理。 委托代理人：郭民，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013038。 委托代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911096490。 被告：云岩区国有土地上房屋征收管理局。 住所地址：贵阳市云岩区中天未来方舟D12组团B栋1单元13楼。 法定代表人：宋高伟，局长。 委托代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201199410735274。 委托代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所实习律师。 本院在审理原告贵州广厦房地产开发有限公司诉被告云岩区国有土地上房屋征收管理局房屋征收行政协议一案，本院于2019年12月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告逾期未按时足额补交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交申请，依法按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  苟 燕 人民陪审员  吴明胜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  黄鹏菲   书记 员  秦光莹
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5434号 原告：西安市临潼区开发区农贸市场恒飞干菜经销部，住所地，西安市临潼区。 经营者：王飞,男，汉族,1986年9月8日，住西安市临潼区行者街道办事处张庄村船北组。 被告：西安市临潼区秦诣文化娱乐有限公司建新北路餐饮分公司，住所地，西安市临潼区。 法定代表人：刘刚，该公司经理。 原告西安市临潼区开发区农贸市场恒飞干菜经销部与被告西安市临潼区秦诣文化娱乐有限公司建新北路餐饮分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告经营者王飞到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西安市临潼区开发区农贸市场恒飞干菜经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告干菜款71525元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月原被告达成口头协议，由原告向被告供应干菜、蔬菜等，后经双方结算被告下欠原告菜款81525元，并出具结算单6张。后原告多次想被告催要菜款，被告仅支付10000元后以各种理由一拖再拖，不愿支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告西安市临潼区秦诣文化娱乐有限公司建新北路餐饮分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日,经他人介绍，原、被告协商供货事宜，由原告向被告供应蔬菜、干菜等，截止2019年7月9日停止供货。期间，原告向被告供应了相应的货物，累计货款为81525元，后经原告催要，被告向其清付货款10000元后，剩余71525元至今未予给付，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付其货款71525元。 本院认为，合法的债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案原被告双方就货物买卖达成协议后，原告按约提供了货物，被告也清付了部分货款，双方之间债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，因被告逾期履行剩余货款，导致双方发生纠纷，过错在被告，应当承担继续履行货款的违约责任，故原告的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告西安市临潼区秦诣文化娱乐有限公司建新北路餐饮分公司于本判决生效后十日内向西安市临潼区开发区农贸市场恒飞干菜经销部清付货款71525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，由被告西安市临潼区秦诣文化娱乐有限公司建新北路餐饮分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  刘志豪 审判员  王翠侠 审判员  张君萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵冬梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初11642号 原告：陈军子，男，1971年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号。 负责人：潘聪展，该支行行长。 第三人：福建省南安市华益针织时装有限公司，住所地福建省南安市柳城街道霞西村。 法定代表人：陈良玉，该公司董事长。 原告陈军子与被告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，第三人福建省南安市华益针织时装有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年12月10立案。原告陈军子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈军子撤回起诉处理。 审判员  高燕玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  尤海棠
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王承美，女，1971年6月19日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人谢怀春，男，汉族，1967年12月24日出生，住济南市市中区，系再审申请人之夫。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局），住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦5层。法定代表人翟军，局长。再审申请人王承美因与被申请人济南市自然资源和规划局土地行政处理一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行终516号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王承美申请再审称，1.原审裁定认定事实不清。一、二审法院未查明申请人房屋被强拆、宅基地被抢占的事实，申请人的房屋尚未拆迁，宅基地就已经被毛地出让，但是一、二审法院错误地认定前述未拆迁毛地出让对申请人的权利义务不产生影响，属于认定事实严重错误。2.原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十五条、《闲置土地使用办法》第二十一条及《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条等规定，土地出让前必须完成安置补偿、做到净地出让。本案中，被申请人作为负责土地开发建设与管理的政府职能部门，将尚不符合条件的土地出让，属于严重违法行为。一、二审法院未依据上述法律规定进行判决，属于适用法律错误，依法应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项和第（四）项的规定，请求：1.依法撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行终516号行政裁定书；2.依法撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁01行初469号行政裁定书；3.依法指令一审法院继续审理本案；4.依法确认被申请人对济南市市中区九曲片区C2地块土地“非净地”出让的行为违法；5.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人济南市自然资源和规划局未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，提起行政诉讼的当事人必须与被诉行政行为有利害关系。在本案起诉前，再审申请人王承美拥有使用权的集体土地已被征收为国有，被申请人济南市自然资源和规划局对已经征收为国有的建设用地进行出让的行为与申请人王承美不再具有法律上的利害关系，申请人王承美不具备本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回申请人的起诉并无不当，申请人的申请理由不能成立。综上，王承美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王承美的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十二月九日书记员  隗 娇
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3770号 原告：张亮，男，1987年7月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张尚全，男，1963年6月16日出生，汉族。系原告父亲。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，统一社会信用代码：91511725592757428M。 住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。 法定代表人：伍攀荣，公司董事长。 原告张亮与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人张尚全到庭参加诉讼，被告长德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内办理商品房权属转移登记交付给原告；2、判令被告按商品房买卖合同中约定，赔付延期办证违约金（按工商银行同期按揭购房贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月27日购买被告长德公司开发的长德商贸物流城A8幢第1-2层1-27号商铺，合同约定该房总价款为313115元，原告以一次性付款方式付清了购房款。2014年3月27日双方签订了《商品房买卖合同》。2014年5月8日被告要求原告交清各种证件费和长德商贸城物业管理费，当日双方完成了交付接房手续。原告于2014年5月8日正式接房至今已超过720日，但原告至今未获得产权证书，被告已违反合同约定，故起诉至法院判如所请。 被告长德公司未答辩也未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，因被告未到庭无法进行质证，本院依法对证据进行了审查，并予以确认在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定如下事实：原告张亮与被告长德公司于2014年3月27日签订《商品房买卖合同》。原告购买被告长德公司开发的长德商贸物流城A8幢第1-2层1-27号商铺。合同约定该房总价款为313115元，原告以一次性付款方式付清了购房款。合同签订后，2014年5月8日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用、和物业管理费、维修基金等，并于当日双方完成了交付该商品房、接房手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务，但至今未履行办证义务，故原告起诉来院请求支持其诉请。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案原告与被告长德公司所签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案双方当事人在合同中明确约定如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。故原告要求被告办理该房权属手续和支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按工商银行同期按揭购房贷款利率支付违约金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。经走访咨询相关职能部门，缴纳税、费等完善相关手续及办理产权登记需要一定的时间，本院确定60日内完成较为适宜。 被告长德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告张亮办理其购买的渠县长德商贸城长德商贸物流城A8幢第1-2层1-27号商品房不动产权证书； 二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内以313115元为基数，从2016年4月28日起按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息至原告张亮实际取得商品房不动产权证书时止，向原告张亮支付违约金（扣除已付的违约金）； 三、驳回原告张亮的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇一九年十二月十二日 书记员 庞启程
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7892号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，总经理。 被执行人：董某，男，1978年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1858号《民事判决书》，于2019年11月4日立案受理掌多多投资（深圳）有限公司申请执行董某债权转让合同纠纷一案，执行标的71782.42元及利息，申请执行费977元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人董某名下有位于成都市金牛区房屋（权×），本院已查封，属轮候查封，已向首查封法院递交《参与分配函》，你方需要自行关注上述房屋处置情况，董某名下车牌号为川Ａ×××××车辆本院已查封，因未控制到案，暂无法处置，董某银行账户内无大额存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院到被执行人户籍地对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月五日 书记员 谢宏亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41376号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：于建明，男，1992年1月4日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市林西县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告于建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、于建明立即偿还平安银行贷款本金33454.17元、截至2019年11月29日的利息、罚息0元及复利0元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、于建明承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与于建明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于建明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告于建明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与于建明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，于建明未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，于建明尚欠贷款本金33454.17元，利息、罚息0元，复利0元，构成违约。上述事实，有于建明身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与于建明签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向于建明发放了贷款，于建明应依约偿还借款本息。于建明逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于建明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金33454.17元、截至2019年11月29日的利息、罚息0元，复利0元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告于建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元、公告费（以实际发生额为准），由被告于建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2293号之一申请执行人裴文海，男，1988年1月15日出生，住天台县。被执行人陈统才，男，1967年2月3日出生，住天台县。申请执行人裴文海与被执行人陈统才买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2380号民事判决，被执行人陈统才应支付申请人裴文海货款13366元及相应利息，负担案件受理费135元，执行费100.49元，但被执行人陈统才未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月8日向被执行人陈统才发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈统才既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人裴文海未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈统才的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈统才有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月11日，本院到被执行人陈统才住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人裴文海的涉案债权已实现624.5元，剩余部分暂未能实现。2019年12月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裴文海，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人裴文海对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈统才目前有财产可供执行，申请执行人裴文海亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2293号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈统才有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月十九日代书记员  姚梦莹