河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2571号原告：张伟，男，1977年6月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。原告：张娟，女，1976年3月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。原告：张涛，男，1979年3月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。被告：赵明霞，女，1965年8月10日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。被告：闫长兴，男，1964年10月11日出生，汉族，住焦作市解放区。原告张伟、张娟、张涛与被告赵明霞、闫长兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告张伟，原告张伟、张娟和张涛的委托诉讼代理人刘莉莉，被告赵明霞及其委托诉讼代理人王四符，被告闫长兴到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张伟，原告张伟、张娟和张涛的委托诉讼代理人刘莉莉，被告赵明霞及其委托诉讼代理人王四符到庭参加诉讼，被告闫长兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟、张娟、张涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付所借原告父亲张宏录借款本金270000元，利息250200元(本金70000元的利息从2013年5月29日暂计至2019年2月28日;本金30000元的利息从2014年7月29日暂计至2019年2月28日;本金50000元的利息从2014年3月2日暂计至2019年3月2日;本金120000元的利息从2014年3月11日暂计至2019年3月11日),本金和利息共计520200元，扣除被告已经支付的利息20000元,合计500200元;以后利息按照约定1.5%的月息计算至被告实际还款之日止；2.本案的一切诉讼费及律师费均由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告赵明霞因与原告的父亲张宏录的学生关系友好,便经常尊称原告的父亲为老师,双方便关系熟识。被告赵明霞因生意周转急需用钱，分别于2013年5月29日向原告的父亲张宏录借款70000元;2014年7月29日向三原告的父亲张宏录借款30000元;2014年3月2日向三原告的父亲张宏录借款50000元;2014年3月11日向三原告的父亲张宏录借款120000元,共计借款270000元。原告的父亲将钱通过银行转账给被告赵明霞后,被告均当即出具书面借条，并书面约定1.5%的月息。被告从2016年9月至2019年1月期间共支付利息20000元。三原告的父亲张宏录因患结肠癌于2017年10月30日病故（张宏录的妻子侯素梅已病故、张宏录父母已亡故)。三原告作为子女不仅要承担父亲巨额的医疗费，还需偿还父亲为了借给被告资金所借的外债。原告多次找被告讨要借款无果，故根据《继承法》及其解释和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》提起诉讼。被告赵明霞辩称,1.原告的父亲张宏录与被告赵明霞不存在民间借贷关系，本案的基本事实为赵明霞的小叔子闫永兴系银行行长，有关系可以投资到公司，公司可每月支付2分利息，赵明霞将该情况告诉张宏录后，张宏录与赵明霞协商一致进行投资，先由张宏录将资金转到赵明霞处，赵明霞转入闫永兴处，因此原告诉称的本案4笔借款关系为合伙投资关系；2.张宏录生前与赵明霞进行书信往来，对该事实予以认可；3.案外人董华（闫永兴拿到钱后对外放款的人）自2015年每月向张宏录转入利息，张宏录去世后，转账给张伟，证明赵明霞考虑到张宏录的情况，对于投资的资金先对张宏录进行支付。综上，原告父亲张宏录与被告赵明霞不存在民间借贷关系。被告闫长兴辩称，2013年至2014年期间被告闫长兴跟赵明霞是夫妻关系，1989年左右结的婚，2015年上半年离的婚，闫长兴对本案根本不知道。离婚前两年闫长兴与赵明霞感情已经破裂，对方干什么事互相不清楚，原告这几个人闫长兴都不认识。原告张伟、张娟、张涛在庭审中提交了下列证据：证据1.借条和转账凭证各4张，证明原告的父亲张宏录分别于2013年5月29日向被告借款70000元，2014年3月2日出借50000元，2014年3月11日出借120000元，2014年7月29日借款30000元，共计出借本金270000元，当时约定利息月息是1.5分；证据2.焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会出具的证明2份，证明三原告为张宏录的子女，系法定继承人，张宏录的父母及配偶先于张宏录去世的事实。被告赵明霞对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中4份借条的真实性有异议，申请对2013年5月29日70000元，2014年7月29日30000元借条是否为被告赵明霞所写进行司法鉴定，申请对2014年3月2日50000元借条，2014年3月11日120000元借条抬头“借条”二字是否为被告赵明霞所写及抬头“借条”二字形成时间与各借条的其他文字形成时间是否为同一时间形成进行鉴定，对转账凭证没有异议；2.对证据2没有异议。被告闫长兴对原告所举的证据均不清楚。被告赵明霞在庭审中提交了下列证据：证据1.张宏录生前写给被告赵明霞的书面留言一份，证明本案的基本事实为，闫永兴急需用钱，张宏录对此知情，赵明霞与张宏录之间系合伙投资关系；证据2.微信转账记录12份，证明董华向张伟转账9000元，董华将张宏录投资款进行支付，因为赵明霞将董华起诉，董华直接对着张宏录退还9000元，其他大概还退还有20000元左右，赵明霞与张宏录之间系合伙投资关系；证据3.赵明霞中旅银行卡尾号6739交易明细一份，证明赵明霞于2013年5月16日转账给张宏录200000元及其相应的投资收益款，随后张宏录又再次与赵明霞共同投资，其中张宏录的资金投资到董华与李军芳处，董华期间直接将收益款转账给张宏录，张宏录去世后，仍然向其儿子张伟进行微信转账支付部分投资收益。李军芳案件由赵明霞在本院进行诉讼，案号为（2016）豫0802民初729号，该案件因李军芳涉嫌刑事犯罪，法院作出驳回赵明霞的起诉，并将相关材料转交相应的公安机关，在此期间，由赵明霞、李双喜、赵宝庆、张宏录等对李军芳诈骗的钱财进行报案，时间为2015年11月15日，因此能够证明张宏录与赵明霞之间系合伙投资关系；证据4.焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初729号民事裁定书一份，证明赵明霞与张宏录共同投资到李军芳处，李军芳涉嫌刑事犯罪，驳回了赵明霞的起诉；证据5.焦作市公安局焦南分局立案决定书一份，证明赵明霞与张宏录等人向李军芳投资，李军芳已经涉嫌诈骗进行立案，2019年11月份，焦南分局同意将赵明霞、张宏录等人的案件并到郭乌平被诈骗案中，由公安机关对李军芳进行立案侦查；证据6.2015年11月15日报案材料一份，证明赵明霞与李双喜等十多个家庭因李军芳诈骗进行报案，同时能够证明赵明霞与张宏录之间系合伙投资，该报案材料也是由张宏录进行编辑书写；证据7.王庆贵证人证言一份，证明张宏录在2013年5月16日已经退出与赵明霞合伙投资，后张宏录又再次自愿加入到合伙投资中，其中张宏录的投资款放到董华与李军芳处，王庆贵、侯菊秀和原被告都认识，都是多年朋友，董华是投资方。原告对被告赵明霞提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是对关联性和证据指向均有异议。从书信上可以看出，“关于闫永兴急需用钱你给我讲过”，可以看出赵明霞向张宏录借钱时所说的理由，不能证明是双方共同投资至闫永兴处，张宏录所书写的内容是因其向别人借款后出借给赵明霞，因此遭到家人埋怨所处的窘态，而向赵明霞催款的情况，并未免除赵明霞的还款义务，因此留言与本案无关联性；对证据2的真实性无异议，但对证据指向有异议，该证据只能证明赵明霞让其他人代为还利息每月1000元的事实，不能证明赵明霞的证据指向；对证据3的的真实性无异议，对证明指向有异议，被告所述2013年5月16日之前的转账不在本案的主张范围之内，与本案无关联性，款项用途也有异议，赵明霞已经作为个人起诉董华和李军芳，不管是否赵明霞投资董华和李军芳处，是赵明霞个人行为，其起诉董华和李军芳也印证了其投资属于个人行为；对证据4、5的真实性的无异议，对证据6的真实性有异议，张宏录本人未在报案材料上签字，证据4、5、6与本案无关联性，张宏录本人未在报案材料上签字，不能证明李军芳案作为刑事案件与本案有关联性，只要赵明霞不是涉嫌诈骗的嫌疑人，赵明霞和原告之间就存在民间借贷关系；对证据7证人证言预证明的事实与本案没有关系，赵明霞和董华之间的民间借贷收取的利息是2分5厘，与张宏录民间借贷中约定的利息都是1分5厘，应该是被告赵明霞用原告的钱投资收益，赚取其中的差额，证人的证明效力不足以对抗原告提供4份借据及转账凭证的效力。被告闫长兴对赵明霞提交的证据1、2均不知情，不发表质证意见；对证据3、4、5、6、7未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。依被告赵明霞申请，本院依法委托陕西中金司法鉴定中心对2013年5月29日借条中“赵明霞”的签名笔迹是否为赵明霞书写，2014年3月2日借条中“借条”是否为赵明霞书写，2014年3月11日借条中“借条”是否为赵明霞书写，2014年7月29日借条中“赵明霞”的签名笔迹是否为赵明霞书写进行鉴定。后赵明霞于2019年12月5日撤回上述鉴定申请。本院对证据认定如下：对原告提交的证据1，被告闫长兴称不清楚，被告赵明霞对借条的真实性有异议但并未提出反证，应承担不利后果，经核对证据原件，本院对借条的真实性予以确认；原告提交的证据1中的转账凭证，被告赵明霞无异议，闫长兴称不清楚，经核对证据原件，本院对真实性予以确认；原告提交的证据2，被告赵明霞无异议，闫长兴称不清楚，经核对证据原件，本院对真实性予以确认。对被告赵明霞提交的证据1、2，三原告对真实性无异议，被告闫长兴称均不知情，本院对真实性予以确认；被告赵明霞提交的证据3、4、5、6，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对证据7，不能证明被告的证明指向，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告张伟、张娟、张涛系张宏录的子女。2013年5月29日，张宏录向被告赵明霞转账70000元，赵明霞于当日向张宏录出具借条，载明“今借到张宏录老师柒万元整（70000），利息1.5%月付”。2014年2月25日，张宏录向被告赵明霞转账50000元，赵明霞于2014年3月2日向张宏录出具借条，载明“今收到张宏录老师现金伍万元整（50000），月息1.5%每月付”。2014年3月11日，张宏录向被告赵明霞转账119200元，赵明霞当日向张宏录出具借条，载明“今收到张宏录老师现金壹拾贰万元整（120000），月息1.5%按月付”。2014年7月29日，张宏录向被告赵明霞转账30000元，赵明霞当日向张宏录出具借条，载明“今借到张宏录老师现金叁万元整（30000），月息1.5%按月付息”。张宏录于2017年10月30日病故，其生前向赵明霞书写的信件显示“关于闫永兴当时急需钱，你给我讲过后，我让我的两个朋友王新安和张继中帮忙……27万元”。后赵明霞自2013年7月2日至2014年8月3日向张宏录账户转账22050元，又于2017年8月5日向张宏录转账1000元，于2017年9月17日向张宏录转账1000元，原告自认案外人董华（系他案中赵明霞的债务人）自2016年9月至2019年1月28日代赵明霞向张宏录及其儿子张伟转账18000元，董华又于2019年3月7日向张伟转账1000元，于2019年4月6日向张伟转账1000元，以上共计支付利息44050元。现三原告作为张宏录的继承人，于2019年3月14日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵明霞辩称其与张宏录之间不存在民间借贷关系，而系合伙投资关系，但赵明霞向张宏录出具有借条，在对借条的真实性申请鉴定后又撤回鉴定，故其应承担对其当承当不利的法律后果，本院对上述借条的真实性予以认可。赵明霞作为具有完全民事行为能力人，应当对其向他人出具的借条将产生的法律后果具有认知和判断能力。根据庭审查明的事实，赵明霞自认已向其债务人董华以民间借贷案由主张还款的金额中亦包括本案所涉金额，更加印证了赵明霞与张宏录之间系借贷法律关系。综上，张宏录与赵明霞之间应系民间借贷法律关系，本院对赵明霞的辩解意见不予采信。关于借款本金的数额，借条载明的金额共计270000元，张宏录实际转账的金额为269200元，原告未提供证据证明剩余800元实际支付，故借款本金数额应认定为269200元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息，四份借条均约定利息为月息1.5分，未超法律规定，故应分别自借条出具之日起按照相应的借款本金计算利息，但应扣除赵明霞及案外人董华支付的44050元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告闫长兴应否承担共同还款责任，原告未提交二被告系夫妻关系的证明，且闫长兴并未在借条中签字，原告亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告亦未提交证据证明被告闫长兴事后对该借款予以追认或认可，故原告应承担举证不能的后果，即原告主张被告闫长兴承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟、张娟、张涛借款本金269200元及利息（利息计算方式，自2013年5月29日起以70000元为基数，自2014年3月2日起以50000元为基数，自2014年3月11日起以119200元为基数，自2014年7月29日起以30000元为基数，均按月利率1.5%的标准计算至实际清偿完毕之日止，但应扣除已支付的44050元）；二、驳回原告张伟、张娟、张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802元，由原告张伟、张娟、张涛负担423元，由被告赵明霞负担8379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋秀梅人民陪审员  杨鲜花人民陪审员  杨跃萍二〇一九年十二月二十九日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。