wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5160号移送执行人郑州市中原区人民法院。被执行人刘文胜，男，汉族，1966年10月14日出生，户籍地河南省郑州市中原区。关于本院移送执行刘文胜罚金一案，本院作出的（2019）豫0102刑初415号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月23日移送执行，于2019年9月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月24日向被执行人刘文胜发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月24日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年11月15日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年12月11日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院分别于2019年9月23日、9月29日赴郑州市不动产登记中心与郑州住房公积金管理中心调查，未发现刘文胜名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。六、由于被执行人刘文胜至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月29日向被执行人刘文胜发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月11日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。因经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘文胜名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 任留柱审判员 郭建军二〇一九年十二月十九日书记员 高玉红
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1913号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，社会统一信用代码91340000711775638A，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路40号。 法定代表人：鲁振宇。 被执行人：安徽迈吉尔模具有限公司，住所地：安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区东城大道以南。 法定代表人：刘敏。 被执行人：刘敏，男1987年2月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：周雅芳，女1986年2月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：刘维龙，男1963年8月06日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：杨巧英，女1963年7月07日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人上海亭兰模具有限公司与被执行人安徽迈吉尔模具有限公司、刘敏、周雅芳、刘维龙、杨巧英金融借款合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2018年12月19日作出（2018）皖1802民初5552号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款23355837.69元及利息，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本院依职权按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初5552号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十二月七日 书 记 员  崇 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30340号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：邓伯良，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告邓伯良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告邓伯良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告邓伯良签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、邓伯良立即归还瀚华小贷公司借款本金8653.75元及截至2017年12月21日的利息220.66元，2、邓伯良支付2017年12日22起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金8653.75元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息220.66元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由邓伯良承担。被告邓伯良未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：邓伯良。贷款本金：30000元。贷款期限：2016年12月21日起至2017年12月21日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月21日，瀚华小贷公司向邓伯良发放贷款30000元。欠款情况：邓伯良未按合同约定偿还借款本息。截至2017年12月21日，邓伯良尚欠瀚华小贷公司借款本金8653.75元、利息220.66元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与邓伯良签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，邓伯良没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求邓伯良偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。邓伯良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓伯良自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金8653.75元及截至2017年12月21日的利息220.66元；并支付自2017年12月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金8653.75元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息220.66元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告邓伯良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2061号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人高陆卫，男，1990年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年9月24日被昆明市公安局官渡分局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2019)481号起诉书指控被告人高陆卫犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并提交被告人高陆卫签署的认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师陈某为被告人高陆卫提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出席法庭支持公诉，被告人高陆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控:2019年9月8日12时1时许，被告人高陆卫酒后因琐事在昆明市官渡区天佑商场门口打砸叫来的滴滴车司机被害人崔某及其驾驶的轿车，经价格认定，车损价值2700元。另查明，被告人高陆卫经侦查人员电话通知后自行到案配合调查，并如实供述其犯罪事实。案发后被告人高陆卫向被害人崔某赔偿11650元并取得谅解。上述事实，被告人高陆卫无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人高陆卫任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人高陆卫犯寻衅滋事罪犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人高陆卫有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人高陆卫自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。被告人高陆卫已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人高陆卫六个月至八个月有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议，与被告人高陆卫的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，并决定对其适用缓刑。据此，本院根据被告人高陆卫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定之规定，判决如下：被告人高陆卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇一九年十二月十六日书记员  张家方
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初7号 原告费立，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人袁学梅，四川元众律师事务所律师。 委托代理人商启峰，四川元众律师事务所律师。 被告成都天府新区政务服务中心。住所地：四川省成都市天府大道南段288号。 负责人姚宇峰，主任。 委托代理人黄春海，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人韩芝康，泰和泰律师事务所律师。 被告四川天府新区成都管理委员会城市管理和市场监管局。住所地：四川省成都市天府大道南段288号。 法定代表人吴远飞，局长。 委托代理人黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人孙玉佩，四川善嘉律师事务所律师。 第三人成都谋诚企业管理中心（有限合伙），住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段2039号和美·海堂中心（天府创客）16楼1609号。 法定代表人费立，执行事务合伙人。 本院在审理原告费立诉被告成都天府新区政务服务中心、四川天府新区成都管理委员会城市管理及市场监管局、第三人成都谋诚企业管理中心（有限合伙）工商登记管理纠纷一案中,原告费立于2019年12月16日向本院提交了撤诉申请书。 本院经审查认为，原告费立申请撤回对被告成都天府新区政务服务中心、四川天府新区成都管理委员会城市管理和市场监管局及第三人成都谋诚企业管理中心（有限合伙）的起诉是真实意思表示，并且不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告费立撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告费立负担。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  李 周 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘彩霞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1420号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1896号 原告：罗文敏，男，1969年4月8日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人:孙跃富，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县鑫源工贸有限公司，住所地：云南省大理白族自治州祥云县云南驿镇蚂蝗箐（汪情六组），统一社会信用代码：91532923676568317P。 法定代表人：毕占贤，执行董事。 原告罗文敏诉被告祥云县鑫源工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文敏及其委托诉讼代理人孙跃富到庭参加诉讼。被告祥云县鑫源工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗文敏向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬146182.80元，并支付该款从2018年4月17日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款月利率0.45%计算的利息（暂计算至起诉时止的利息为10525.16元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系2008年在原祥云县工商局注册登记的工贸公司，主要经营范围是煤炭开采、销售、矿产品销售等。自2014年开始，公司将涉及影响矿区正常生产经营的基建业务交由原告组织劳工完成，施工材料由被告提供。自2014年7月2日接受安排对公司羊头山风眼计划新建煤仓及水沟挡土墙施工开始，原告分别完成了公司内羊头山风眼计划新建煤仓、云南驿下棕棚路边水沟沿增高施工、小西村平洞新建煤仓水沟及挡墙施工。施工协议约定挡土墙及水沟的施工单价为100元/立方米、沟沿根据路况走势80元/立方米。2014年原告负责施工羊头山风眼计划新建煤仓及水沟挡土墙，公司安排验收后由原告填写收据、报销单经公司相关人员核实，法定代表人毕占贤审批签字后及时的支付给了原告。但2015年原告施工的小西村平洞新建煤仓水沟及挡墙施工经公司组织毕兴富、魏强、程勋、姚国兴等相关人员组织验收，原告填写收据、报销单时公司法定代表人毕占贤对原告说因矿改资金使用困难，原来协议约定的100元/立方米的结算难以落实，按80元/立方米先结算好，依财务体系，其签字后即要拨款，但资金使用困难，待资金周转好时再签字拨款。此后公司的经营情况日渐衰败，截止到2018年3月与公司财务毕兴富结算，原告应得的劳务报酬共计164682.80元，扣除2018年春节支领的3000元，及被告零星支付的款项15500元后，尚有146182.80元，承诺在2018年4月16日支付完结。2018年4月16日未能付款后，又约定延迟到2019年4月16日。该次结算后，被告经营停滞，一直未能履行相关的付款义务，现为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告祥云县鑫源工贸有限公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、企业信用信息公示系统查询表复印件一份，证明被告祥云县鑫源工贸有限公司的工商登记信息情况；3、《祥云县鑫源工贸有限公司小西村新建煤仓挡土墙承包协议》复印件一份，证明2015年3月7日由祥云县鑫源工贸有限公司经领导办公室讨论决定将小西村新建煤仓挡土墙工程承包给原告的情况；4、审批单、结算单各一份，证明原告承包的小西村新建煤仓挡土墙工程验收后，经结算被告应付工程款为164682.80元，扣除原告2018年春节支领的3000元以及被告零星支付的15500元后，尚欠146182.80元被告承诺在2018年4月16日支付，后又延迟到2019年4月16日支付的情况。 经审核，原告罗文敏提交的以上证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。 根据在案证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年，原告罗文敏承包了被告祥云县鑫源工贸有限公司配煤厂挡土墙、水沟工程，约定工程单价为100元每立方米，双方未签订书面协议。2015年3月7日，祥云县鑫源工贸有限公司作为甲方，罗文敏作为乙方，双方签订了《祥云县鑫源工贸有限公司小西村新建煤仓挡土墙承包协议》一份，约定甲方将小西村平洞新建煤仓水沟及挡土墙（毛石混泥土）工程承包给乙方施工，甲方负责工程所需材料，挡土墙施工单价每立方100元，工程结束后以实际丈量方量为准，施工过程中钉子、铁线由乙方自负；付款方式为乙方在施工中可以预支生活费，工程款工程结束验收后一次性结算；合同还约定了安全责任、质量要求等事项。罗文敏承包上述两个工程后，即组织人员施工，并分别于2015年、2016年完成上述两个工程。工程完工后，经罗文敏与祥云县鑫源工贸有限公司会计毕兴富结算，祥云县鑫源工贸有限公司应支付罗文敏上述两个工程合计工程款为164682.80元，扣减罗文敏2018年春节支领的3000元以及毕修诚零星支付的15500元后，剩余146182.80元承诺于2019年4月16日结清，但祥云县鑫源工贸有限公司至今未支付剩余工程款，罗文敏催要无果，诉至本院。 本院认为：被告祥云县鑫源工贸有限公司先后将配煤厂、小西村平洞新建煤仓的挡土墙、水沟工程承包给原告罗文敏，罗文敏组织人员完成施工，双方之间形成建设工程施工合同关系。罗文敏组织人员完成工程施工，履行了合同义务，祥云县鑫源工贸有限公司会计毕兴富也代表公司与罗文敏进行工程款结算，并明确尚欠工程款146182.80元在2019年4月16日结清，但祥云县鑫源工贸有限公司至今未支付剩余工程款，应承担继续履行的违约责任。原告罗文敏要求被告祥云县鑫源工贸有限公司支付工程款146182.80元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告罗文敏主张的欠付工程款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”就利息起算时间，本案结算材料上约定的付款时间是2019年4月16日，故本院支持被告祥云县鑫源工贸有限公司向原告罗文敏支付尚欠工程款146182.80元自2019年4月17日起至款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。原告罗文敏主张的欠付工程款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 被告祥云县鑫源工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祥云县鑫源工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗文敏支付工程款146182.80元，并支付该款自2019年4月17日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告罗文敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3434元，由被告祥云县鑫源工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  蒋庆丽 人民陪审员  蔡兴亮 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  芮壮丽 书 记 员  杨浩然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56025号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑振海，男，1987年4月25日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑振海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑振海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金57,745.45元，利息103,586.40元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,672.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计171,004.35元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,745.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑振海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑振海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金57,745.45元；二、被告郑振海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,745.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243.64元，减半收取计621.82元，由被告郑振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2142号原告：杨兰英，女，1963年4月4日出生，汉族，无职业，住同江市。委托诉讼代理人：冷冬梅，女，1986年12月10日出生，汉族，个体，住同江市。代理权限：代为参加庭审，代为和解、调解，代收、代签法律文书。被告：冷宝库，男，1984年8月8日出生，汉族，个体，住同江市。被告：邢彩桥，女，1984年6月15日出生，汉族，个体，住同江市。原告杨兰英与被告冷宝库、邢彩桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨兰英、被告冷宝库、邢彩桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰英向本院提出诉讼请求：要求被告冷宝库、邢彩桥偿还借款本金40000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：被告冷宝库婚前于2005年8月8日购买同江市东区长山巷49号平房时，房款40000是在原告处借款，原告将购房款直接交付房屋的卖方。该房屋的所有权人为被告冷宝库，现该房屋已拆迁(货币补偿)，被告取得补偿款187372元，存在被告邢彩桥名下。原告多次向二被告索款，二被告以补偿款187372元用于购买悦新佳苑16楼2单元502室，拒绝偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款。被告冷宝库答辩称借款属实，同意偿还。被告邢彩桥答辩称不同意偿还此笔借款，其对此笔借款不知情。原告杨兰英提供如下证据支持其诉讼主张：借款一份、房屋买卖合同一份（复印件）、刘军书面证言一份。证明二被告婚前，被告冷宝库在其处借款40000元，用于购买刘军的房子，该笔借款二被告至今未偿还。经庭审质证，被告冷宝库对该组证据的真实性以及证明问题均无异议。经庭审质证，被告邢彩桥对该组证据的真实性以及证明问题均无异议。本院经审查认为，该组证据能够证实冷宝库婚前在原告处借款金额以及用于购买平房的事实，本院对该组证据予以采信。被告冷宝库、邢彩桥除当庭陈述外，未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2005年8月8日，被告冷宝库在原告杨兰英处借款40000元。该款用于购买同江市东区长山巷49号平房，房屋总价款为40000元。现该平房已拆迁，获得拆迁款187372元，二被告将该笔拆迁款用于购买另外一处楼房。经原告索要，二被告未偿还借款。另查明，被告冷宝库、邢彩桥于2006年10月份结婚，期间离婚一次，于2017年4月25日办理结婚登记（复婚）。本院认为，原告杨兰英与被告冷宝库系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。经原告索要借款，被告冷宝库未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。案涉借款虽发生在二被告结婚之前，但该笔借款系用于购买二被告婚后共同生活居住的房屋，根据法律规定，该笔借款能够认定为夫妻共同债务，被告邢彩桥亦应承担还款责任。故原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十三条之规定，判决如下：被告冷宝库、邢彩桥于本判决生效后十日内偿还原告杨兰英借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告冷宝库、邢彩桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一九年十二月十三日书记员  顾楠
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1273之一号   申请执行人：杨志刚，男，汉族，1973年6月10日出生，住山西省太原市。   被执行人：缑国鹏，男，汉族，1979年8月16日出生，住太原市。   被执行人：缑炳忠，男，汉族，1951年10月9日出生，住太原市。   杨志刚与缑国鹏、缑炳忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0107民初690号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息88400元。被执行人依法应承担执行费1226元。   执行过程中，1.本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人仅零星存款，不足以支付本案全部欠款。   3.本院已对被执行人法人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.我院采取传统查控前往被执行人缑国鹏住所地山西省太原市杏花岭区胜利东街7号51栋2单元1层、缑炳忠住所地山西省太原市杏花岭区三墙路盛世华庭A座14层15层找寻，未找寻到被执行人，未发现可供执行的财产。   5、被执行人缑国鹏名下×××、×××、××××××、×××车辆已经查封，但无车的线索无法继续执行。被执行人缑炳忠名下裕德东里10号1幢A1座14-15层1409号、被执行人缑国鹏名下位于五一路266号2幢11层1105号、胜利东街7号51幢2单元1层0101号房屋已进行轮候查封登记，无法拍卖。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为88400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月二日   书 记 员 张旭利
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢290号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社，住所地：曲靖市南宁北路168号。法定代表人张涛，理事长。委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。被执行人宣威市智远工程咨询有限公司，住所地宣威市南宁街道民安巷71号。法定代表人李利芬。被执行人李正荣，男，汉族，1989年2月2日生，住宣威市。被执行人李利芬，女，汉族，1988年7月9日生，住宣威市。被执行人李正江，男，汉族，1976年5月10日生，住宣威市。被执行人阳春霞，女，汉族，1983年2月25日生，住宣威市。被执行人顾发卯，男，汉族，1977年6月8日生，住宣威市。被执行人罗云凤，女，汉族，1984年4月4日生，住址同上。曲靖市麒麟区农村信用合作联社（以下简称麒麟区农村信用联社）与宣威市智远工程咨询有限公司、李正荣、李利芬、李正江、阳春霞、顾发卯、罗云凤金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院2016年5月5日作出了（2015）曲中民初字第373号民事判决书，确认：一、由被告宣威市智远工程咨询有限公司、李正荣、李利芬、李正江、顾发卯、罗云凤于判决生效后三十日内偿还麒麟区农村信用联社借款本金2000万元及借款清偿之日止的利息。二、宣威市智远工程咨询有限公司不履行债务时，麒麟区农村信用联社有权在被担保债权最高本金余额1960万元内就罗云凤、顾发卯共同所有的位于曲靖市麒鸡路（金湘花城）转角房幢第1-4层转角商用房号，房产证号为“曲房权证曲靖市字第××、第20××92”号的房产的折价或变卖、拍卖价款享有优先受偿权。三、宣威市智远工程咨询有限公司不履行债务时，麒麟区农村信用联社有权在被担保债权最高本金余额40万元内就阳春霞所有的位于曲靖市云玉路以南，环西路以西“金硕苑”小区5幢第2层3-202号，房产证号为“曲房权证曲靖市字第××”号的房产的折价或者以变卖、拍卖价款享有优先受偿权。四、顾发卯、罗云凤、阳春霞在承担抵押担保责任后，有权向宣威市智远工程咨询有限公司追偿。五、驳回麒麟区农村信用联社的其他诉讼请求。案件受理费141800元、诉讼保全费5000元，由宣威市智远工程咨询有限公司、顾发卯、罗云凤、李正荣、李利芬、李正江、阳春霞负担。因宣威市智远工程咨询有限公司等被告未履行生效判决所确定的还款义务，麒麟区农村信用联社向本院申请执行。2016年12月6日，本院以（2016）云03执443号执行裁定书裁定终结本次执行。经案件检查，认为该案有保全财产未处置，2018年11月1日本院依职权恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人宣威市智远工程咨询有限公司、顾发卯、罗云凤、李正荣、李利芬、李正江、阳春霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息进行了“总对总”查询，经查几个被执行人名下均无可供执行的银行存款，也无车辆登记信息。被执行人顾发卯、罗云凤、阳春霞除本案的抵押房产外，无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，对其法定代表人及个人进行了限制高消费。根据麒麟区农村信用联社的申请，本院依法委托云南乾盛司法鉴定中心对顾发卯、罗云凤共同共有的、位于曲靖市××鸡路（金湘花城）转角房幢第1-4层转角商用房号进行价值评估。云南乾盛司法鉴定中心出具了乾盛司鉴字（2018）第105907号《司法鉴定意见书》，以上房产评估价值为12,551,345元。为有利于财产处置变现，根据网络司法拍卖的相关规定，对该房产按评估价降价30%后即以8,785,942元为保留价，进行第一次公开拍卖。由买受人吕国有（身份证号码为：5303261986××××××××）以保留价成功竞买，依法取得了该房产的所有权。拍卖所得价款8,785,942元，支付网拍服务费118,610元，支付买受人垫付的该房产所欠物管水电费142,354元，退还买受人垫付的应由出卖方缴纳的相关税费177,915.34元，剩余款项8,347,062.66元支付给麒麟区农村信用联社以清偿本案案款及案件受理费、保全费。本院已依法处置顾发卯、罗云凤的抵押房产，所得价款扣除相关税费后，余款8,347,062.66元已支付申请执行人；被执行人阳春霞的抵押物——位于曲靖市××“××”小区××号的房产现暂不便处置；其他被执行人查无可供执行的财产。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可人民法院的调查结果，现提供不出被执行人名下的其他财产线索，同意对本案作终本处理。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇一九年十二月二日书记员 陈 智
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3369号原告：邵凤华，女，1964年3月8出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：王振，男，1969年10月27日出生，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张海荣，女，1983年2月12日出生，农民，住黑龙江省龙江县。原告邵凤华与被告王振、张海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵凤华到庭参加了诉讼，被告王振、张海荣经本院依法传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邵凤华向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金54,289元，按月利率15‰计算利息至实际给付之日止；2.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。原告与二被告有借贷往来，2018年2月8日结算后，二被告尚欠54,289元，出具借条一份。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王振、张海荣经本院依法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告邵凤华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王振、张海荣经本院依法传唤，未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告邵凤华提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告邵凤华与被告王振、张海荣是屯邻关系。2016年4月8日，被告王振、张海荣共同向原告邵凤华借款40,000元，约定按月利率15‰计息，双方签订借款合同一份。2018年2月8日，双方核算：截止至2017年2月8日为一周期计算利息，将利息计入后期借款本金，并按月利率15‰延续计息，计算至2018年2月8日时，再将利息计入后期借款本金，此时本息合计为54,289元。被告王振、张海荣重新为原告邵凤华出具借条一份，仍按月利率15‰延续计息。此后，被告王振、张海荣未能履行还款义务。另查明，为保证债务的履行，被告王振以自有房屋提供担保，被告张海荣以其父亲张占韦的土地承包经营权提供担保，但均未办理抵押登记手续。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王振、张海荣向原告邵凤华借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告邵凤华主张债权时，被告王振、张海荣应予还款。原、被告关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认。双方虽就前期借款本金结算后将利息计入了后期借款本金，但被告在借款期间应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告邵凤华关于复利的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振、张海荣于本判决生效之日起3日内共同给付原告邵凤华借款本金54,289元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2018年2月8日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,427元、公告费300元，均由被告王振、张海荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年十二月十七日书记员 杨楠楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7868号 申请执行人：白万佛，男，1992年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈玉鑫，男，汉族，1987年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李志龙，男，1988年10月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人白万佛与被执行人陈玉鑫、李志龙借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7868号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十二月九日书记员刘志宏
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6468号原告：中国工商银行股份有限公司柘城支行，住所地河南省柘城县未来大道118号，与确认地址一致，统一社会信用代码91411424615204296T。负责人：祁景远，该行行长。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。被告：李广业，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张红梅，女，1986年11月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：柘城县信质房地产开发有限公司，住所地商丘市柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北，统一信用代码9141142456980664X9。法定代表人：孙红军，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司柘城支行与被告李广业、张红梅、柘城县信质房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经本院审查，原告中国工商银行股份有限公司柘城支行应当预交案件受理费1663元。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司柘城支行撤回起诉处理。审判员  胡鹏二〇一九年十二月二十日书记员  王惠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1351号 申请执行人：李某某，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：张某会（现用名张某弟），女，瑶族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人李某某依据本院（2019）桂0312民初246号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行张某会民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金130000元及利息、案件受理费2900元、公告费560元。本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年10月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信黑名单等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行标的借款本金130000元及利息、案件受理费2900元、公告费560元均未执行到位。 本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初246号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月十九日 书记员  倪桂琼
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初568号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人樊晓瑞，男，44岁，1975年1月30日出生于陕西省西安市，汉族，本科文化，现住本市雁塔区，2019年6月4日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月6日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所辩护人马岗岭,陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）555号起诉书指控被告人樊晓瑞犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员助理狄园出庭支持公诉，被告人樊晓瑞及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年1月份，被害人熊某甲他人介绍认识被告人樊晓瑞。获悉樊晓瑞处有装修酒店项目，熊某甲遂想承揽该装修工程，接触期间熊某甲先后介绍被害人周某某（装修项目）、王某某（携程网西安分公司负责人）给樊晓瑞认识。3月份，经人介绍，樊晓瑞还认识了被害人向修庆（空调项目）。樊晓瑞给被害人熊某甲、向修庆、周某某、王某某均称自己有装修华威酒店的工程，被害人向修庆、周某某、王某某均想承揽项目，熊某甲作为介绍人也想促成合作。期间，樊晓瑞以请客吃饭、看望住院病人、拆迁商户需要花钱等借口向被害人熊某甲、向修庆、周某某、王某某多次要钱借钱，并为了取得被害人的信任伪造自己名下帝湾公司有四亿元巨额工商银行存款单。被告人樊晓瑞以此方式，分别骗取被害人熊某甲人民币45.5万元、向修庆人民币40万元、周某某人民币16.7万元、王某某人民币33万元，所骗款项用于偿还个人借款。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人樊晓瑞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，并建议对被告人樊晓瑞判处有期徒刑十一年至十三年。庭审中，被告人樊晓瑞对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，亦不做辩解；其辩护人辩称：被告人樊晓瑞能自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月，被害人熊某甲人介绍与被告人樊晓瑞相识，后熊某甲介绍被害人周某某、王某某与樊晓瑞相识。同年3月，被害人向修庆经人介绍与樊晓瑞相识。在交往期间，樊晓瑞称位于本市新城区炭市街的华威国际大厦即将翻新装修，四被害人均可承揽相应工程，并伪造自己名下西安帝湾贸易有限公司在工商银行有四亿元巨额资金的存款单，以此骗取四被害人的信任。此后，樊晓瑞以安置拆迁户、请客吃饭、看望病人为由，分别骗取被害人熊某甲人民币45.5万元、向修庆人民币40万元、周某某人民币16.7万元、王某某人民币33万元，期间，经熊某甲催要，樊晓瑞向熊某甲归还2万元。后樊晓瑞将上述款项用于偿还个人债务及消费。上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，被害人熊某甲等人的报案材料及陈述，证人樊某某、杨某某、王子强等人的证言，辨认笔录及照片，被害人与樊晓瑞的银行、微信交易记录、微信聊天记录及所签虚假的建设工程施工等合同，樊晓瑞伪造的西安帝湾贸易有限公司的工商银行对账单，陕西省榆林市横山区人民法院相关民事判决书及执行通知书，被告人樊晓瑞的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人樊晓瑞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取多人财物，且数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人樊晓瑞诈骗的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称理由成立，本院均予采信。根据被告人樊晓瑞的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊晓瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月4日起至2031年12月3日止），并处罚金人民币二十万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人樊晓瑞退赔所骗赃款人民币133.20万元，依法发还被害人熊某甲人民币43.5万元、向修庆人民币40万元、周某某人民币16.70万元、王某某人民币33万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                            审  判  长  王  永                                   人民陪审员   贺换梅                                 人民陪审员   刘海莉                                  二0一九年十二月二十四日                                    书 记 员   金  娇  1
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6594号原告：张东东，男，1987年9月24日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：吴松涛，男，1990年5月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。现住商丘市睢阳区。原告张东东与被告吴松涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张东东到庭参加了诉讼，被告吴松涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张东东向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告吴松涛偿还原告借款80000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴松涛在2018年3月5日借款80000元整定于2019年7月10日归还，如果不按时还款，自愿用大众凌度豫Ｎ×××××号车抵押。经多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告吴松涛未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权利和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法性，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告吴松涛在原告张东东处借现金80000元，双方约定于2019年7月10日归还，如果不按时间归还，自愿用大众凌度豫Ｎ×××××号车抵押。被告并给原告张东东出具借条一份：“借条今借到张东东现金捌万元整（￥80000），在2019年7月10号归还．如果不按时间归还，自愿用大众凌度豫Ｎ×××××号车抵押。借款人：吴松涛身份证：日期：2018年3月5号”。借款逾期后，经原告催要，被告以种种理由拒不归还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，原告有被告为其出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。故被告吴松涛应当归还原告张东东人民币80000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴松涛于本判决生效后三日内偿还原告张东东借款80000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，已减半收取，财产保全费820元，合计1720元。由被告吴松涛承担（被告应负担的1720元，暂由原告预交1720元中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十二月二十七日书记员  宗楠
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5365号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：邓文香。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局申请执行被执行人邓文香行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人邓文香送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人邓文香的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄婉仪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25897号原告：汤国锋，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李小军，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，公民身份号码×××。原告汤国锋与被告李小军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤国锋到庭参加诉讼。被告李小军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤国锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率6%计算，自2014年10月2日起至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以为买房为由向原告借款6万元，后来偿还1万元，剩余借款至今未还，故原告诉至法院。被告李小军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2014年2月23日的借条载明：“今有李小军从汤国锋处借人民币20000元大写贰万元整。还款日期2014年4月23日。借款人：李小军。身份证号：×××。借款日期2014年2月23日。”日期为2014年10月1日的借条载明：“今有李小军借汤国锋肆万元整。还款日期2014年10月1日。借款人：李小军。身份证号：×××。”2018年8月12日，微信名知足长乐（微信号为×××）的微信账号向汤国锋转账1万元。庭审中，汤国锋称李小军是做小买卖的，汤国锋之前开汽车修理厂，李小军经常来汤国锋处修车。李小军以买房为由向汤国锋借款，汤国锋觉着双方关系不错，汤国锋就借给李小军2万元，李小军买房子后，以还贷款为由再次向汤国锋借款4万元。两张借条均是李小军在汤国锋家中出具的。汤国锋当时开汽车修理厂手中有现金，故两次借款均是以现金方式支付。李小军的微信名为知足长乐（微信号为×××）。李小军通过微信转账偿还借款1万元后就再没有偿还过借款。上述事实，有原告汤国锋提交的借条、微信转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李小军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据汤国锋向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认汤国锋与李小军之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。汤国锋履行了借款的交付义务后，李小军应当及时偿还借款。在李小军未及时偿还借款的情况下，汤国锋要求李小军偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小军偿还原告汤国锋借款5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率6%计算，自2014年10月2日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，均由被告李小军负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  李连秀二〇一九年十二月十六日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1240号之一申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：周鲁源，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司左营支行。被执行人于洪兵，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张云霞，女，1974年2月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人于洪超，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人孙明霞，女，1973年3月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人于洪兵、张云霞、于洪超、孙明霞金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2017年8月16日作出的鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初546号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月4日通过司法专邮向被执行人于洪兵、张云霞、于洪超、孙明霞邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人于洪兵、张云霞、于洪超、孙明霞履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人于洪兵、张云霞、于洪超、孙明霞至今未自动履行。本院于2018年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人于洪兵、张云霞、于洪超、孙明霞在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人于洪兵、张云霞、于洪超、孙明霞名下的车辆、工商登记、证券信息，没有可供执行财产。被执行人于洪兵、张云霞名下有登记车辆，但未找到该车辆，无法实际控制。未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月27日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人于洪兵、张云霞、于洪超、孙明霞名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2019年9月4日作出（2019）鲁1726执1205号限制消费令，对被执行人于洪兵、张云霞、于洪超、孙明霞限制高消费。本院于2019年9月4日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初546号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的55973.98元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇一九年十二月十六日书记员 霍崇卓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红光，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁新锋，男，1965年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地：河南省郑州市金水区农业路东28号。 负责人：尹弘，该省人民政府代理省长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新蔡县人民政府，住所地：河南省新蔡县新正路中段。 法定代表人：申保卫，该县人民政府县长。 再审申请人李红光、袁新锋因诉河南省新蔡县人民政府房屋征收补偿安置方案及河南省人民政府行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李红光、袁新锋向本院申请再审称：（一）案涉《房屋征收补偿安置方案》对征收范围、征收期限、征收依据、征收房屋产权的认定、被征收户宅基地的认定、征收补偿办法、相关补助及奖励标准、具体工作措施及征收补偿安置计划等作了具体规定，实际上是集房屋征收决定与房屋征收补偿安置方案于一体的一个文件，很明显对再审申请人的权益产生了实际影响。一、二审法院认为案涉《房屋征收补偿安置方案》属于过程性行为，对再审申请人的权利义务未产生实际影响，明显错误。（二）《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。有关地方人民政府应当采取有效措施，积极受理、依法审理、公正裁决征地补偿安置争议行政复议案件，及时化解行政争议，切实维护社会和谐稳定。本案中，新蔡县人民政府对包括再审申请人宅基地在内的集体土地作出案涉《房屋征收补偿安置方案》，再审申请人不服，可以依据上述规定向其上一级地方人民政府即被申请人河南省人民政府申请行政复议。二审法院认为被诉《房屋征收补偿安置方案》中涉及的土地未被依法征收，故不适用《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的相关规定，该观点不能成立，否则就是鼓励地方政府跨过土地征收程序直接作出补偿安置方案。请求：撤销一、二审裁定，指令下级人民法院再审本案。 本院经审查认为，本案一、二审裁定以被诉《房屋征收补偿安置方案》对李红光、袁新锋的权利义务未产生实质性影响、不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由驳回李红光、袁新锋的起诉，可能存在适用法律错误的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第九十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初513号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人黄兆青，男，1969年3月29日出生，汉族，劳务人员，住淮安市淮安区。被告人黄兆青因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月8日被淮安市公安局淮安分局取保候审。现取保候审于其住所地。淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉（2019）543号起诉书指控被告人黄兆青犯非法狩猎罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人黄兆青的同意，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出席法庭，被告人黄兆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮安市淮安区人民检察院指控，2019年8月28日晚7时许，被告人黄兆青携带蛇皮袋、大灯及叉子等工具，驾驶车牌为苏Ｍ×××××的轿车至淮安市淮安区车桥农田抓捕青蛙，次日凌晨3时许，被告人黄兆青在淮安区城东乡蒋南村四组的东西水泥路上，被淮安市公安局淮安分局城东派出所巡逻警察当场查获。经现场检查清点，被告人黄兆青的轿车后备箱里的蛇皮袋内有青蛙80只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检青蛙为黑斑蛙，为“三有动物”。被告人黄兆青归案后如实供述了上述事实并自愿认罪认罚。另查明，公安民警已将涉案80只青蛙放生。上述指控事实，被告人黄兆青在开庭审理过程中亦无异议，且有淮安市公安局淮安分局制作的发破案经过及归案情况说明，检查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，淮安市淮安区林业技术指导站关于非法猎捕案件相关问题的解释，被告人黄兆青的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄兆青违反狩猎法规，在禁猎区采用夜间照明行猎方式非法猎捕黑斑蛙80只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。被告人黄兆青归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处理。被告人黄兆青自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。涉案青蛙均已被放生，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄兆青犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院》第六条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄兆青犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋莹莹二〇一九年十二月五日书记员  刘 静附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保2127号之一申请人：吴南海，男，1955年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：曹余斌，男，1959年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：曹文，男，1983年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人吴南海诉被申请人曹余斌、曹文民间借贷纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执保2127号之一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  葛长臣二〇一九年十二月十六日书记员  山 磊
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1136号 上诉人（原审被告）：宏胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村，统一社会信用代码9133078274412476X8。 法定代表人：龚红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：遂宁市顾恒建材有限责任公司，住所地四川省遂宁市船山区龙凤镇永石桥二社，统一社会信用代码91510903595092505D。 法定代表人：许莉，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 上诉人宏胜建设有限公司因与被上诉人遂宁市顾恒建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初333号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，遂宁市顾恒建材有限责任公司于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人遂宁市顾恒建材有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初333号民事判决； 二、准许遂宁市顾恒建材有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费28,854元，减半收取14,427元，由遂宁市顾恒建材有限责任公司负担。二审案件受理费28,854元，减半收取14,427元，由遂宁市顾恒建材有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  刘尧志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36445号原告：李易阳，男，1985年3月6日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。被告：甯代强，男，1973年9月5日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。原告李易阳与被告甯代强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李易阳到庭参加诉讼，被告甯代强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李易阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年6月26日至2019年7月7日，按月百分之二计算，共计146600元整）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告因需资金周转分别于2016年12月2日、2017年6月14日向原告借款两次。原告拿出30万元借给被告并与被告到北京市国立公证处出具了公证书，公证书载明2017年12月26日前向被告偿还30万元整及利息，后经原告多次催要未果，为保护原告自身利益，故诉至法院。为支持其诉讼请求，李易阳向本院提交以下证据：1.还款协议书、公证书、不予出具执行证书的决定；2.2016年12月2日、2017年6月14日中信银行交易明细。甯代强未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告通过中信银行账户向被告甯代强招商银行账户汇入20万元。2017年6月14日，原告通过中信银行账户向被告甯代强工商银行账户分两笔汇入共计10万元。2017年6月26日，李易阳（甲方）与甯代强（乙方）签订《还款协议》，约定如下内容：“由于甲方（债权人）李易阳于2016年12月2日向乙方（债务人）出借人民币贰拾万元整，甲方（债权人）李易阳于2017年6月14日向乙方（债务人）出借人民币壹拾万元整，故由双方协商，就上述借款的偿还事宜达成以下协议内容：一、乙方（债务人）应于2017年12月16日之前向甲方（债权人）偿还上述人民币本金叁拾万元整以及相关的利息（依据人民法院规定的月利2%计算）。二、乙方（债务人）自愿以其个人所有的全部财产作为上述款项的担保财产，如乙方（债务人）未能够依据本协议书约定的还款期限向甲方（债权人）偿付上述借款，甲方（债权人）有权依据法定程序实现上述担保。”2017年6月27日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第7379号公证书，对上述《还款协议》进行了公证，公证书载明“兹证明甲方李易阳、乙方甯代强于2017年6月26日在本公证处，在本公证员面前签了前面的《还款协议书》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该协议的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，协议上双方当事人的签字均属实。”后因北京市国立公证处无法与甯代强预留手机号码133XXXXXXXX进行核实还款情况，于2019年6月作出了不予出具《执行证书》的决定。本院认为，依据原告提供的还款协议书、公证书、银行交易明细以及原告的陈述，可以认定原告李易阳与被告甯代强存在民间借贷法律关系。在无相反证据的情况下，原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于原告实际向被告出借了30万元，被告应按双方合同约定偿还本息。现还款期限已经届满，甯代强未依约还款，构成违约，故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借期内利率为月利率2%，不高于相关法律规定，本院不持异议。甯代强应以欠款本金30万元为基数，按月利率2%的标准，支付自2017年6月27日起至2017年12月16日期间的利息，原告主张自2017年6月26日起算利息，于法无据，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张按年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告甯代强偿还原告李易阳借款本金300000元，并支付自2017年6月27日起至实际清偿之日的利息（以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告李易阳其他诉讼请求。如果甯代强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费（以实际发生金额为准），由被告甯代强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  侯连兴人民陪审员  胡秀青二〇一九年十二月十九日书 记 员  侯雅晖
四川省三台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0722司救执23号 救助申请人：贺莉，女，1983年9月11日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：刘桂琼，女，1962年5月28日出生，汉族，住四川省三台县。系贺莉之母。 贺莉因申请执行（2016）川07民终2133号抚养费纠纷案[（2019）川0722执1422号]，以尚未执行到任何财产造成生活困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人贺莉因扶养费纠纷案申请执行，由于其系重度残疾，且被执行人没有履行能力陷入生活困难，根据实际情况，可以予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第六项的规定，决定如下： 给予贺莉国家司法救助金7700元。 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2055号 上诉人（一审被告）：冉茂欢，男，1956年10月7日出生，汉族，退休教师，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：廖和敏，广西君从律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地：广西乐业县同乐镇三乐街023号。 负责人：黄元青，行长。 委托诉讼代理人：黄炳建，中国农业银行股份有限公司乐业县支行职工。 上诉人冉茂欢与被上诉人中国农业银行股份有限公司乐业县支行金融借款担保合同纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理本案。上诉人冉茂欢的委托诉讼代理人廖和敏，被上诉人中国农业银行股份有限公司乐业县支行的委托诉讼代理人黄炳建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉茂欢上诉请求：改判驳回被上诉人全部诉请,或撤销原判发回重审。事实和理由：依据被上诉人提供的《农户贷款借款合同》第一条之约定，2014年10月23日起至2017年10月22日止是50000元的额度有效期,而不是贷款或借款的起止期限;前条中明确约定了单笔借款期限最长不超过1年,而在额度有效期内,被上诉人仅于2014年10月23日给黄秀伦发放了一笔50000元的贷款。因此,涉案贷款的期限早已于2015年10月22日届满,而不是到2017年5月26日才逾期。对此,上诉人认为:原审判决混淆了额度有效期与贷款或借款期限的区别,也忽略了《农户贷款借款合同》“单笔借款期限最长不超过一年”之约定。理由是:涉案的“额度有效期”应当是指自2014年10月23日起,借款人可在还清前一笔借款本息后再向被上诉人借款(最高不超过50000元),以此反复,但最后一笔借款的还款期限不得超过额度有效期最后一日(即2017年10月22日);而被上诉人仅给黄秀伦发放了一笔50000元的涉案借款,之后未再给黄秀伦发放过任何贷款,依据“单笔借款期限最长不超过1年”之约定,涉案贷款的期限最长不超过1年即不超过2015年10月22日。因此,涉案贷款的最后还款时间实为2015年10月22日,而非2017年10月22日。对此,上诉人认为:既然涉案贷款的最后还款时间实为2015年10月22日,那被上诉人应当从2015年10月23日起向黄秀伦、上诉人追偿,但却没有任何证据证实被上诉人曾以任何形式向黄秀伦、上诉人追偿,而是直至2019年6月11日才提起诉讼。依据《民法总则》第一百八十八条之规定,被上诉人的起诉已明显超过了法定的3年诉讼时效,故依法应判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人庭审答辩请求维持一审判决。 当事人中国农业银行股份有限公司乐业县支行向一审法院起诉请求：判令被告冉茂欢履行连带保证责任归还农行50000元贷款本金及利息。 一审法院认定事实：黄秀伦（已病故）于2014年10月23日向原告借款50000元，期限3年，贷款方式为自助循环方式。本笔贷款由被告冉茂欢担保，贷款已于2017年5月26日逾期。黄秀伦去世后被告也未履行担保还款责任，故原告于2019年6月11日提起本案诉讼。 一审法院认为，合法的借贷受国家法律保护。本案中，原告与黄秀伦于2014年4月23日签订《农户贷款借款合同》，黄秀伦向原告借款50000元，被告冉茂欢作为担保人，该笔借款属合法借贷，受法律保护。在借款人去世后，担保人应当承担起担保责任，故原告要求被告冉茂欢履行贷款偿还义务的诉讼请求，一审法院予以支持。至于原告请求的利息应当按照原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》第二条进行计算。 被告辩称本案已经超过诉讼时效，该院认为原告与黄秀伦签订的《农户贷款借款合同》第一条已明确约定可循环方式：自2014年10月23日起至2017年10月22日（额度有效期），2017年10月22日实为最后还款时间，原告于2019年6月11日提起本案诉讼，其并未超过诉讼时效，故被告的抗辩理由，一审法院不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：被告冉茂欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行贷款50000元及其利息（利息以原告与黄秀伦签订的《农户贷款借款合同》第二条进行计算）。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冉茂欢负担。 本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了《中国农业银行信贷管理系统群》黄秀伦循环额度贷款流水单等证据共四页，分别证明黄秀伦于本案金融借款担保合同法律关系的四次贷款还款记录：第一页证明借款合同履行期限从2014年10月23日至2017年10月22日、第二页证明借款合同履行期限从2014年10月23日至2015年10月22日、第三页证明借款合同履行期限从2015年5月29日至2016年5月28日、第四页证明借款合同履行期限从2016年5月27日至2017年5月26日，该笔贷款50000元本金和利息13417.61元至今未能偿还。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据为中国农业银行信贷管理系统输出原始资料，具备证据的真实性、关联性、有效性，本院予以采信。本院对一审查明相关事实亦予以认定。 本院认为：本案当事人订立的《农户贷款借款合同》当事人主体适格，意思表示真实，内容合法，合同有效。根据上诉人上诉理由和被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案主合同的诉讼请求是否超过诉讼时效期间？二、上诉人应否承担连带保证责任？偿还黄秀伦于本案的借款本息？ 关于焦点一。依合同约定，本案借款方式为可循环借款，借款额度50000元，期间从2014年10月23日至2017年10月22日；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。根据被上诉人提交共四页《中国农业银行信贷管理系统群》黄秀伦循环额度贷款流水单等证据，借款人黄秀伦最后一期借款期限从2016年5月27日至2017年5月26日，该笔贷款50000元本金和利息13417.61元至今未能偿还。该笔贷款发生在本案借款合同循环期间内，被上诉人于2019年6月11日起诉，符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条规定，本案借款主合同的诉讼请求未超过诉讼时效期间。 关于焦点二。如前所述，被上诉人在借款主合同诉讼时效期间和保证期间内起诉要求上诉人承担连带保证责任，按合同约定偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人冉茂欢负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇一九年十二月十九日 书记员  莫礼容
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1624号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭成立，男，汉族，1967年5月11日出生，身份证住址广东省陆河县。再审申请人彭成立因诉陆河县国土资源局土地征收行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系土地征收行政纠纷，再审审查焦点为彭成立提起本案诉讼，法院是否应予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”本案中，再审申请人彭成立就陆河县国土资源局发布的《陆河县2017年度第五批次城镇建设用地征收土地安置补偿方案公告》向陆河县国土资源局提交《被征收土地农户请求安置补偿方案公告听证申请书》，要求陆河县国土资源局召开听证会，对征收土地安置补偿方案启动听证程序。因陆河县国土资源局未对征收土地安置补偿组织召开听证会，彭成立不服遂提起本案诉讼，请求判令陆河县国土资源局依法召开听证会。由于针对征收土地安置补偿方案组织听证的行为属于陆河县国土资源局在征地过程中的过程性行为，其法律效果须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应的行政行为才能实现。因此，该行为本身不具有独立的法律效力，对彭成立的权利义务并不会产生实际影响。根据上述规定，彭成立提起本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院裁定对彭成立的起诉不予立案，二审法院裁定予以维持，均无不当。彭成立申请再审请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案，并判令陆河县国土资源局对其提交的《被征收土地农户请求安置补偿方案公告听证申请书》作出书面答复等主张，因理据不足，本院不予支持。综上，彭成立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭成立的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月三十日法官助理董嫦青书记员王秋喆
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初10143号原告：湖南天健众源物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路291号大华宾馆办公室505室。法定代表人：杨益涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省洪湖市,系该公司员工（特别授权）。被告：卢红，女，1984年01月24日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。本院在审理原告湖南天健众源物业管理有限公司与被告卢红物业服务合同纠纷一案，原告湖南天健众源物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南天健众源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  易赞二〇一九年十二月三十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终7016号   上诉人（原审原告）：段墩，男，1983年12月1日出生，汉族，晋中市公安局榆次分局干警，住太原市。   委托诉讼代理人：侯泽英，山西晋杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张泽宇，山西晋杰律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：山西晋隆建设发展有限公司，住所地太原市解放路东头道巷10号泛华小区D区3单元。   法定代表人：孙汉伟，总经理。   委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。   上诉人段墩因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，房屋买卖合同系诺成合同，当事人双方意思表示一致，合同即成立。本案中，双方于2016年3月8日签订了商品房买卖合同，并且被上诉人山西晋隆建设发展有限公司向上诉人段墩出具了1102227元的收款收据。一审法院认定案涉房屋买卖系牵涉到与案外人民间借贷的担保，依据是否充分。另外，若本案以（2019）晋0902民初1268号案件为审理依据，则一审法院在未等待审理结果的情况下径行判决，是否妥当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1678号民事判决；   二、本案发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。   上诉人段墩预交的二审案件受理费76元予以退回。   审判长 申延艳   审判员 刘补年   审判员 王丰毅     二O一九年十二月十九日   书记员 李梦莹
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初732号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人卢玉琴，女，1966年3月10日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，住沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县公安局决定，于2019年9月23日被沈丘县公安局取保候审。辩护人王俊景，河南洺水律师事务所律师。辩护人徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉[2019]377号起诉书指控被告人卢玉琴犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、李晓华出庭支持公诉，被告人卢玉琴及其辩护人徐丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2019年8月28日上午9时许，在河南省沈丘县卞路口乡戚闫庄行政村东赵楼村，被告人卢玉琴与其婆哥赵某2因琐事发生纠纷并引起厮打，被告人卢玉琴用杨树棍将赵某2左胳膊前臂打伤，致使赵某2左尺骨粉碎性骨折。经鉴定，赵某2的损伤程度为轻伤一级。被告人卢玉琴到案后自愿如实供述的罪行。以上事实，公诉机关提供了被告人卢玉琴的供述，被害人赵某2的陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢玉琴的行为已构成故意伤害罪，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；建议判处被告人卢玉琴有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。被告人卢玉琴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人徐丹丹提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人卢玉琴犯故意伤害罪无异议。本案中被害人赵某2具有一定过错，被告人卢玉琴具有自首情节，案发后取得了被害人赵某2的谅解，自愿认罪认罚。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：2019年8月28日上午9时许，在河南省沈丘县卞路口乡戚闫庄行政村东赵楼村，被告人卢玉琴与其婆哥赵某2因琐事发生纠纷并引起厮打，被告人卢玉琴用杨树棍将赵某2左胳膊前臂打伤，致使赵某2左尺骨粉碎性骨折。经鉴定，赵某2的损伤程度为轻伤一级。被告人卢玉琴到案后自愿如实供述的罪行。案发后，双方达成赔偿协议，被告人卢玉琴赔偿被害人赵某2医疗费等各项经济损失30000元，被害人赵某2对卢玉琴行为表示谅解。在本案的审理过程中，沈丘县司法局出具了关于被告人卢玉琴符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人卢玉琴适用社区矫正的调查评估意见书。以上事实，被告人卢玉琴在开庭审理过程中无异议，且有被告人卢玉琴的供述，被害人赵某2的陈述，证人刘子军、吴某1、李某、吴某2、赵某1、钟某、罗某等人的证言，沈丘县公安局物证鉴定室鉴定书，物证照片，协议书，谅解书，收条，发破案报告，前科情况查询证明、沈丘县司法局出具的调查评估意见书及被告人卢玉琴的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢玉琴故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢玉琴到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人卢玉琴案发后取得了被害人赵某2的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人卢玉琴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人卢玉琴的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对被告人卢玉琴适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卢玉琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张 灵二〇一九年十二月三十日书记员 甘洪博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46713号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：宋慧，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告宋慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告宋慧经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋慧偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金166342.25元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告宋慧签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告宋慧未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告宋慧既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月,原告平安银行作为乙方与被告宋慧作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为370000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月，原告平安银行将贷款370000元发放账户为被告宋慧指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告宋慧尚欠借款本金166342.25元。截至本案开庭之日止，被告宋慧未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告宋慧签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告宋慧发放贷款，被告宋慧应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告宋慧主张剩余借款本金166342.25元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告宋慧经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金166342.25元，以及自逾期之日2018年2月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告宋慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元、公告费（以实际发生额为准），由被告宋慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2155号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋4楼。负责人：汪小春，职务：行长。委托代理人：解小龙，该公司员工。被执行人：方永学，男，汉族，1976年11月12日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与方永学金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行以双方达成和解协议为向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月六日法官助理张琪斌书记员苏杰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6756号 原告兰溪市嘉鸿置业有限公司，住所地兰溪市横溪镇冠山路722号。 法定代表人傅立民，董事长。 委托代理人黄赛赛，浙江金奥律师事务所律师。 被告周洪军，男，1978年3月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被告梁秀影，女，1976年8月28日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 原告兰溪市嘉鸿置业有限公司为与被告周洪军、梁秀影房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告兰溪市嘉鸿置业有限公司的委托代理人黄赛赛到庭参加诉讼，被告周洪军、梁秀影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市嘉鸿置业有限公司诉称,2018年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告向原告购买位于嘉禾雅苑5#4-401室房产。被告按约付清了首付款112000元后，由原告担保被告向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行贷款260000元用于支付剩余房款，三方于2018年12月24日签订了个人购房担保借款合同。原告于2019年1月中旬向被告发出办理交房手续的书面通知，但被告未与原告办理交房。自2019年7月起，被告无故未按期还贷导致银行要求原告承担担保责任，原告按担保合同约定支付了共计265113.05元。依据《商品房买卖合同》第十二条第3款及附件八补充协议第五条的约定，原告有权解除合同并由被告支付相关违约金，也可以一并要求被告在合同解除后协助办理注销上述房产的商品房买卖合同备案手续。故起诉要求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、在被告已付款中扣除由被告支付的逾期办理交房手续的违约金18600元、担保金265113.05元、因被告逾期付款导致原告承担责任的违约金18600元、定金20000元，合计322313.05元，逾期支付的利息参照中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉之日起算至实际付清之日止；3、由被告协助办理注销《商品房买卖合同》备案手续；4、被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内提交：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同一份，证明被告向原告购买位于嘉禾雅苑5#4-401室房产，并约定相关条款；3、个人购房担保借款合同一份，证明原告担保被告向中国农业银行兰溪支行贷款26万元用于支付剩余房款；4、办理交房手续书面通知一份，证明原告向被告发出书面通知，要求被告来办理交房手续，但被告一直未办理；5、业务凭证4份，证明原告按约履行担保责任的事实。 被告周洪军、梁秀影未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2018年7月19日，原告与被告江李平签订《商品房买卖合同》一份，由被告向原告购买位于嘉禾雅苑5#4-401室房产，房款为372000元。自原告发出交房通知书30天内，被告须办理交房手续。逾期超过120天，原告有权解除合同，被告应赔偿原告的实际损失，并按总房价的5%支付违约金。被告办理完贷款手续后有按期还款的义务。如被告在原告担保期间未按期还贷导致银行要求原告承担担保责任的，原告有权单方解除本合同，将该房屋另行处置，并可按房价总额的5%向被告收取违约金，违约金可直接在买受人已付款项中扣除。被告按约付清了首付款112000元后，由原告担保被告向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行贷款260000元用于支付剩余房款，三方于2018年12月24日签订了个人购房担保借款合同。原告于2019年1月14日向被告发出办理交房手续的书面通知，但被告未与原告办理交房。自2019年7月起，被告无故未按期还贷导致银行要求原告承担担保责任，原告按担保合同约定支付了共计265113.05元。故原告向法院起诉。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依据合同履行。原告依约履行了合同义务，被告未按期归还贷款并办理交房手续，构成违约，对原告要求解除《商品房买卖合同》和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还定金无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付代垫款利息，因有违约金约定，不再另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条、第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兰溪市嘉鸿置业有限公司与被告周洪军、梁秀影签订的《商品房买卖合同》； 二、被告周洪军、梁秀影向原告兰溪市嘉鸿置业有限公司支付逾期办理交房手续的违约金18600元和逾期归还贷款导致原告承担担保责任的违约金18600元、担保金265113.05元，合计302313.05元，于本判决生效后直接从被告周洪军、梁秀影已付的款项中扣除； 三、被告周洪军、梁秀影于本判决生效后十日内协助原告兰溪市嘉鸿置业有限公司办理注销《商品房买卖合同》备案手续； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 本案受理费3068元（已减半收取），由被告周洪军、梁秀影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱晓兰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3328号之一 申请执行人章杨，男，1986年9月22日出生，住浙江省乐清市。 被执行人梅云贵，男，1960年3月7日出生，住天台县。 申请执行人章杨与被执行人梅云贵民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3699号民事判决，被执行人梅云贵应归还申请人章杨借款400000元及相应利息，负担案件受理费4620元，执行费5900元，但被执行人梅云贵未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月25日向被执行人梅云贵发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人梅云贵既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人章杨未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人梅云贵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人梅云贵有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县白鹤镇何方赵村的房产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，流转受政策限制，且为被执行人共有的唯一住房，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月23日，本院到被执行人梅云贵住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人章杨的涉案债权暂无法实现。 2019年12月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人章杨，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人章杨对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人梅云贵目前有财产可供执行，申请执行人章杨亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3328号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人梅云贵有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  王 彬
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11062号原告：**太，男，1968年3月15日出生，汉族，山东省单县人，住山东省单县。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁杨，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：胡寿营，男，1973年7月22日出生，汉族，山东省乐陵市人，住山东省乐陵市。原告**太与被告胡寿营劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**太的托诉讼代理人李金晶、袁杨到庭参加诉讼，被告胡寿营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**太向本院提出诉讼请求：1.胡寿营给付**太劳务费9600元；2.诉讼费由胡寿营负担。事实与理由：2017年6月至2018年5月，**太受胡寿营雇佣在平谷区某村盖民房，约定每个工的工资160元。后经核算，截至2018年5月20日，胡寿营欠**太60个工的工资，胡寿营尚欠**太工资9600元。**太多次催要未果，故起诉至法院。胡寿营未做答辩。**太围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、工资明细一份,证人朱某出庭作证。胡寿营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：胡寿营承建了北京市平谷区某村五处民房建设工程。2017年6月至2018年5月期间，胡寿营雇佣**太等人为其提供劳务。因胡寿营未如约支付相应的工资，故**太诉至本院。庭审中，**太提交了胡寿营于2018年5月20日出具的欠条，上载明：“今欠工人朱某、刘某1、姬某1、姬某2、刘某2、刘某3、姬某3、朱某、张某1、李某、姬某4、张某2、张某3、**泰、郭某、吴某工资，总计520000元整（伍拾贰万元整）（在北京市平谷区某村张某3、张某4、张某5、贾某、张某5五处盖房）。胡寿营×××手机号：153XXXXXXXX，2018.5.20”。**太亦提供了胡寿营欠**太、刘某1等十六人的工资明细，经本院核实，其他人均认可该份工资明细。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，胡寿营拖欠**太劳务费的事实，有**太提供的欠条和工资明细在案佐证，本院予以确认。胡寿营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡寿营于本判决生效之日起七日内给付**太劳务费9600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由胡寿营负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  石和平人民陪审员  刘权利二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡适兰