wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38928号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：胡祖华，男，1971年9月13日出生，汉族，住所福建省古田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡祖华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23420.40元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月4日尚欠本金余额19341.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19341.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡祖华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19341.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告胡祖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初33443号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人张记、李佳佳（实习），河南慧闻律师事务所律师。被告张旭，男，汉族，1992年5月1日出生，住河南省睢县。被告郑州红祝福置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号，统一社会信用代码91410100090902955P。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告张旭、郑州红祝福置业有限公司（以下简称红祝福公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张记、李佳佳及被告张旭到庭参加诉讼。被告红祝福公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金835626.44元，利息8160.55元，逾期罚息97.96元（暂计算至2019年11月1日，之后的利息、罚息等按合同约定计算至实际偿还之日止），以上共计843884.95元；二、被告红祝福公司在保证责任范围内对被告张旭应偿还债务承担连带清偿责任；三、依法确认原告对被告所有位于郑州高新技术产业开发区八面××楼××单元××房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张旭因购房需要，于2018年4月11日与原告签订了《浦发银行个人购房担保借款合同》，合同主要约定该合同项下贷款金额为人民币85万元；贷款期限30年；贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率4.9%上浮20%计算，利率按年调整；采用等额本息还款法；逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。被告自愿以其所有的位于郑州高新技术产业开发区八面××楼××单元××房产提供抵押担保，被告红祝福公司为上述合同项下债务提供阶段性连带责任保证。2018年4月12日，原告依约发放了贷款85万元整。合同履行中，被告张旭多次未依约归还贷款，经原告多次催收无果，被告上述行为已构成违约。原告现依约宣布被告张旭借款全部提前到期，并诉其借款人及保证人履行清偿义务，以维护出借人合法权益，故原告特诉至法院，望判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：证据一、《个人购房担保借款合同》一份；证据二、借款人声明、同意抵押承诺书、不动产登记证明各一份；证据三、台账查询表一份。被告张旭辩称：被告张旭借浦发银行贷款逾期，有意愿偿还贷款，但因家中父亲生病，其工作失业，失去偿还能力，所以导致逾期，但是每个月除去正常开销，有多少钱都会存到浦发卡上，并非一点不还。银行的欠款早晚都会还，只是现在偿还能力出现了问题，望银行给予理解。被告张旭未向本院提交证据。被告红祝福公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月11日，原告与二被告签订一份个人购房担保借款合同，主要载明：贷款人为原告，借款人和抵押人为被告张旭，保证人为被告红祝福公司。合同项下的贷款金额为85万元；贷款用途为购房，贷款期限30年，预计自2018年4月11日起至2048年4月11日。具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准，贷款起息日为贷款发放日，贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法。本合同项下的贷款利率按浮动利率执行，本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期同档期的贷款基准利率基础上上浮20%。签订本合同时的中国人民银行同档期基准年利率为4.9%。本合同利率按年调整。还款方式采用等额本息还款法，每期还款日为20日。保证人在此确认，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需要求其他担保人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。保证人提供的保证为阶段性连带责任保证。为保障贷款人债权的实现，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由抵押人以其有处分权的财产为抵押物向贷款人提供抵押担保，该抵押物为房产，座落于郑州高新技术产业开发区八面××楼××单元××号，逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行等。原告提交的贷款台账查询表载明：截止2019年12月25日，借款人张旭，借据编号为7614201810042101，借据余额835626.44元，表内欠息余额16363.56元，逾期罚息余额260.43元。2019年12月3日，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案个人购房担保借款合同系各方真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告张旭逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告张旭偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告红祝福公司自愿为被告张旭的借款向原告提供阶段性连带责任保证，原告诉请被告红祝福承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。被告红祝福公司承担保证责任后，有权向被告张旭进行追偿。被告张旭以涉案房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记，原告诉请对涉案房产享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告红祝福公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金835626.44元、逾期利息16363.56元及逾期罚息260.43元（截至2019年12月25日，之后逾期利息、罚息按合同约定继续计算至实际偿还之日）；二、被告郑州红祝福置业有限公司对判决第一项确定的义务承担连带保证责任；被告郑州红祝福置业有限公司承担保证责任后，有权向被告张旭进行追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6120元，保全费4739元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十二月三十一日书记员 王伟亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45890号原告：王业飞，男，1974年6月4日出生，汉族，宣武流动医院后勤，住北京市海淀区。被告：北京都王烤鸭店有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里203楼。法定代表人：屈宏。原告王业飞与被告北京都王烤鸭店有限公司（以下简称都王公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王业飞到庭参加诉讼。都王公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王业飞向本院提出诉讼请求：判令都王公司给付王业飞货款132889元。事实和理由：王业飞与都王公司于2008年达成口协议，约定王业飞向都王公司供应猪肉等食品，由王业飞送货至都王公司经营的餐厅，餐厅库管马某在送货单上签字确认收货，每月25日结账后将送货单交还都王公司。现都王公司拖欠王业飞2016年4月26日至2016年8月25日期间的货款132889元，其中2016年4月26日至2016年5月25日期间的送货单因都王公司承诺结账已经被其拿走了，所以目前王业飞持有送货单的货款金额为102525元。现王业飞就都王公司拖欠的全部货款诉至法院，望判如所请。都王公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王业飞提供的证据认定如下：1、2016年5月26日至2016年6月25日的《送货单》，合计金额33570元。《送货单》写明了供货名称为肉类等以及货物数量、单价、总价等，还写明发货人王业飞、另有马某在制单、提货人、备注等不同位置签字。2、2016年6月26日至2016年7月25日的《送货单》，合计金额32071元。《送货单》写明了供货名称为肉类等以及货物数量、单价、总价等，还写明发货人王业飞、另有马某在制单、提货人、备注等不同位置签字。3、2016年7月26日至2016年8月25日的《送货单》，合计金额36884元。《送货单》写明了供货名称为肉类等以及货物数量、单价、总价等，还写明发货人王业飞、另有马某在制单、提货人、备注等不同位置签字。王业飞指认马某即为都王公司库管。本院对上述《送货单》真实性予以采信，并据此核算总金额为102525元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，都王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法形成的合同关系受法律保护。王业飞供应货物、都王公司支付货款，两者之间依法形成了买卖合同关系。现王业飞举证的《送货单》证实都王公司已经收到货物，故其主张都王公司支付货款于法有据，本院支持。另王业飞主张的部分货款因无证据证实其供货及都王公司付款情况，故本院不予支持。综上所述，本院对王业飞的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京都王烤鸭店有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王业飞货款102525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由原告王业飞负担559元（已交纳），由被告北京都王烤鸭店有限公司负担2399元（因原告王业飞已交纳，被告北京都王烤鸭店有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王业飞）。公告费260元，由被告北京都王烤鸭店有限公司负担（因原告王业飞已交纳，被告北京都王烤鸭店有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王业飞）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  桂秀燕人民陪审员  高 洁二〇一九年十二月十日书 记 员  姜海燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35370号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴冰，女，1988年8月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴冰借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.35%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30194元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额9576.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9576.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴冰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9576.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1845号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人徐辉，男，1997年9月18日生，汉族，大专文化，无业，住河南省光山县。2019年6月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人李中华,江苏瑞生律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1850号起诉书指控被告人徐辉犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐志龙出庭支持公诉。被告人徐辉及其辩护人李中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2019年6月10日至2019年6月18日期间，被告人徐辉至昆山市永馨家园、永馨网咖等处先后分别盗窃被害人刘某、常某、徐某手机各1部，价值共计人民币2421元。被告人徐辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币2421元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐辉对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。提请本院依法判处。被告人徐辉对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是经审理查明：2019年6月10日至2019年6月18日期间，被告人徐辉至昆山市永馨家园、永馨网咖多次盗窃他人财物，价值共计人民币2421元，具体分述如下：1、6月10日，至永馨家园XX幢XXX室，窃得被害人刘某华为9i型手机1部，价值人民币848元；2、6月18日上午，至永馨家园XX幢XXX室，窃得被害人常某OPPOA33t型手机1部，价值人民币70元；3、6月18日上午，至永馨网咖，窃得被害人徐某华为8X型手机1部，价值人民币1503元。被告人徐辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，昆山市公安局从被告人徐辉处扣押OPPOA33t型手机1部并已发还被害人常某，扣押华为8X型手机1部并已发还被害人徐某。被告人徐辉自愿认罪认罚且签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、常某、徐某的陈述，证人马某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、手机、发还清单、提取笔录、提取清单、交易记录，接收证据清单、购买票据，调取证据通知书、调取证据清单、购买票据、销售记录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币2421元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐辉如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐辉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人徐辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人徐辉退赔被害人刘某人民币八百四十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  张显辉人民陪审员  刘永清二〇一九年十二月三日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11215号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系公司员工。 被告：黄伟祥，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄伟祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年十二月二十日 法官助理王琼 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初9039号之一 申请人：李振，男，1972年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：刘元珍，女，1961年4月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：侯士金，男，1963年9月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：邹京涛，男，1972年2月11日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人李振与被申请人刘元珍、侯士金、邹京涛民间借贷纠纷一案，申请人李振于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘元珍、侯士金、邹京涛的银行存款80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人李振提供担保。 本院经审查认为，申请人李振的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人刘元珍、侯士金、邹京涛的银行存款80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费820元，由申请人李振预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦永伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 阳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8425号原告：苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。负责人：肖惠君，该支行行长。委托诉讼代理人：金莉、杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。被告：**有，男，1969年1月24日生，汉族，户籍地建湖县，现住苏州。被告：沙成伟，男，1983年12月4日生，汉族，户籍地邳州市，现住苏州市相城区。被告：眭亚峰，男，1981年12月31日生，汉族，户籍地常州市新北区，现住苏州市虎丘区。被告：苏州有亚胜金属有限公司，住所地苏州市相城区元和街道娄北社区312国道路北2号厂房。法定代表人：**有。原告苏州银行股份有限公司木渎支行（以下简称苏州银行木渎支行）诉被告**有、沙成伟、眭亚峰、苏州有亚胜金属有限公司（以下简称有亚胜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行木渎支行的委托诉讼代理人金莉，被告**有（暨被告有亚胜公司的法定代表人）、眭亚峰到庭参加诉讼，被告沙成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏州银行木渎支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**有、沙成伟共同归还其借款本金322167.14元、利息4605.86元、罚息18676.42元、复利261.48元，合计345710.90元(上述利息、罚息、复利暂计算至2019年11月13日；被告**有、沙成伟并自2019年11月14日起至实际清偿之日止、以未归还的借款本金为基数、按照年利率18.75%的标准计付罚息；自2019年11月14日起至实际清偿之日止、以未归还的利息为基数、按照年利率18.75%的标准计付复利)；2.被告**有、沙成伟承担其为实现债权支出的律师费用19374元；3.被告眭亚峰、有亚胜公司对被告**有、沙成伟的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月25日，被告**有、沙成伟与其签订《微贷借款合同》一份，合同约定其向被告**有、沙成伟提供金额为600000元的借款，借款期限为12个月，借款年利率为12.5%。2018年7月26日，被告眭亚峰、有亚胜公司与其签订《微贷保证合同》，被告眭亚峰、有亚胜公司对被告**有、沙成伟的上述借款提供连带责任保证担保。2018年7月27日，其依约向被告**有、沙成伟发放贷款600000元。借款期限届满后，四被告未按约还款。被告**有辩称，对原告所述结欠的借款本金、利息、罚息、复利均无异议，同意归还上述款项，但是没有履行能力，请求法院依法判决。被告眭亚峰辩称，对本案所涉债务提供担保无异议。对借款人结欠的款项金额无异议，请求法院依法判决。被告有亚胜公司辩称，对本案所涉债务提供担保无异议。对借款人结欠的上述的款项金额无异议，请求法院依法判决。被告沙成伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告（贷款人）与被告**有、沙成伟（借款人）签订《微贷借款合同》一份，约定本合同贷款将用于资金周转，贷款金额为陆拾万元整，贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日，贷款年利率为12.5%。借款人采用非等额本息还款方式进行还款。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。借款人延迟支付的利息，应按贷款利率加收50%计收复利。因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。另查明，2018年7月26日，原告分别与被告眭亚峰、有亚胜公司签订《微贷保证合同》各一份，约定本合同所担保的主债权为主合同贷款人根据主合同约定向债务人发放贷款所形成的债权，其中贷款本金为人民币陆拾万元整，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、律师费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。又查明，2018年7月27日，原告按约向借款人指定的银行账户发放贷款600000元，双方确定的执行年利率为12.5%，到期日为2019年7月27日。借款人未能按约还款，尚结欠原告借款本金322167.14元、截至2019年11月13日的利息4605.86元、罚息18676.42元、复利261.48元，以上合计345710.90元。再查明，原告为主张本案债权委托江苏立泰律师事务所律师律师代理诉讼，律师代理费为19374元。以上事实，有原告提供的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》、个人借款凭证、借款本息核算表、《聘请律师合同》及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告**有、沙成伟的金融借款合同关系合法有效，原告作为贷款人已经按约发放了贷款，被告**有、沙成伟作为借款人未按约归还借款本息，现原告要求被告**有、沙成伟共同归还其借款本金322167.14元、利息4605.86元、罚息18676.42元、复利261.48元，合计345710.90元(上述利息、罚息、复利暂计算至2019年11月13日；被告**有、沙成伟并自2019年11月14日起至实际清偿之日止、以未归还的借款本金为基数、按照年利率18.75%的标准计付罚息；自2019年11月14日起至实际清偿之日止、以未归还的利息为基数、按照年利率18.75%的标准计付复利)的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。就原告为主张债权支出的律师费，结合双方对律师费负担的约定、律师费收费标准及本案具体情况，原告主张被告**有、沙成伟承担其律师费19374元金额适当，符合法律规定，本院予以支持。被告眭亚峰、有亚胜公司作为本案债务的连带责任保证人，原告要求被告眭亚峰、有亚胜公司对被告**有、沙成伟本案所涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合双方对保证责任方式、保证范围和保证期间的约定，本院予以支持。被告沙成伟放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**有、沙成伟于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金322167.14元、利息4605.86元、罚息18676.42元、复利261.48元，以上合计人民币345710.90元(上述利息、罚息、复利暂计算至2019年11月13日；被告**有、沙成伟并自2019年11月14日起至实际清偿之日止、以未归还的借款本金为基数、按照年利率18.75%的标准计付罚息；自2019年11月14日起至实际清偿之日止、以未归还的借款利息为基数、按照年利率18.75%的标准计付复利)。二、被告**有、沙成伟于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司木渎支行律师费人民币19374元。三、被告眭亚峰、苏州有亚胜金属有限公司对被告**有、沙成伟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3267元，财产保全费2170元，以上合计人民币5437元，由被告**有、沙成伟、眭亚峰、苏州有亚胜金属有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员  史华松二〇一九年十二月十日书记员  朱吴祺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13923号 原告：徐春峰，男，1981年6月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：周良勇，男，1975年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：亨泰水利工程集团有限公司（原建湖县亨泰水利建筑工程有限公司），统一社会信用代码913209251405914714，住所地江苏省盐城市建湖县卢沟镇人民路52号。 法定代表人：肖明富，该公司董事长。 委托诉讼代理人:吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。 原告徐春峰与被告周良勇、亨泰水利工程集团有限公司（以下简称为亨泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊凡、被告亨泰公司的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。被告周良勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春峰向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告租金67600元及逾期付款损失共75196元（其中以63300元为基数自2017年3月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以4300元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至给付完毕之日止）。事实与理由：2015年至2016年，被告在承建沭阳县2014年中央财政小型农田水利重点县项目工程期间，从原告处租赁了挖掘机供其使用，后经双方结算，被告共欠原告挖掘机租金67600元，并由被告亨泰公司员工周良勇出具欠据，承诺于2017年春节前还款。但被告未履行还款承诺，原告多次向被告催要，被告均予以推诿，至今未付。特提起诉讼。 被告周良勇未作答辩。 被告亨泰公司辩称，亨泰公司是2014年中央财政小型农田水利重点工程中标单位，但实际施工人是被告周良勇，系被告周良勇使用我公司资质承包该工程，有双方合同为证。原告提交的借条无法证明该借条是因我公司中标工程产生，同时，被告周良勇在外面有多个工程。 本院经审理认定事实如下：被告亨泰公司系2014年中央财政小型农田水利重点县项目工程中标单位。2015年至2016年，被告亨泰公司在承建沭阳县2014年中央财政小型农田水利重点县项目工程期间，从原告处租用挖掘机。2016年6月12日原告与被告周良勇就挖掘机租金进行结算，被告亨泰公司欠原告租金款67600元，由被告周良勇向原告出具欠条二张，其中金额为63300元的欠条中约定于2017年春节（2017年1月28日）付款；金额为4300元的欠条未约定付款期限。后原告索款未果，诉来本院要求处理。 另查明：被告周良勇为被告亨泰公司打工，被告亨泰公司为被告周良勇发放工资。 上述事实有当事人陈述、欠据、（2017）苏1322民初15958号民事判决书等证据证明，足以认定。 本案的争议焦点为：被告周良勇与亨泰公司之间为何种法律关系，应由谁向原告履行支付租金的义务。 本院认为，对于周良勇与亨泰公司之间的关系，结合（2017）苏1322民初15958号民事判决书查明的事实，被告周良勇为被告亨泰公司打工，被告亨泰公司为被告周良勇发放工资，能够认定被告周良勇为被告亨泰公司职工，故本案租赁合同关系的相对方为原告徐春峰与被告亨泰公司。被告周良勇作为被告亨泰公司在涉案工程的项目负责人，向原告租赁挖掘机、结算租金等行为的法律后果应由被告亨泰公司承担。双方在金额为63300元的欠条中约定于2017年春节前付款，被告亨泰公司未按约定付款，构成违约。原告要求被告亨泰公司支付租金67600元并支付逾期付款损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周良勇系被告亨泰公司员工，其出具欠条的行为属于履行职务行为，原告要求被告周良勇承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告亨泰公司辩称被告周良勇不是其员工，涉案工程系被告周良勇借用其资质，与事实不符，本院不予采纳。被告周良勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亨泰水利工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐春峰支付租金67600元及逾期付款损失（以63300元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以4300元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告亨泰水利工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1680元。 审判员 徐 品 二〇一九年十二月十七日 书记员 赵丹丹 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2447号原告：河南九龙新能源材料有限公司，统一社会信用代码：9141132658286107X5。法定代表人：刘春朝，公司总经理。住所地：淅川县产业集聚区（九重镇王楼村）。委托诉讼代理人：董忠玉，河南德高律师事务所律师，一般代理。被告：张永禄，男，汉族，生于1963年11月14日，住天津市塘沽区。原告河南九龙新能源材料有限公司诉被告张永禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董忠玉到庭参加了诉讼，被告张永禄经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南九龙新能源材料有限公司（以下简称九龙新能源）向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币225000元，并按照中国人民银行同期利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：乙方自2013年春开始购买甲方的增碳剂，经双方结算，截止2014年10月18日，乙方仍欠甲方货款共计225000元，经甲方向乙方讨要欠款时，双方达成《合作经营意向书》，同时乙方向甲方出具了一张欠条。其后因多方面原因，双方未能实现合作经营。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。为证明其主张，原告提交了1、欠条证明被告自2013年春开始购买原告增碳剂，经双方结算，截止2014年10月18日，被告欠货款共计225000元。2、合作经营意向书，证明原告于2017年12月29日向乙方讨要欠款时，双方达成《合作经营意向书》，约定被告从合作利润中偿还欠款。3、九龙新能源情况说明，证实双方达成合作经营意向后，因环保等原因，双方未实现合作。4、证人李某出庭作证，证实被告欠货款的具体经过。被告张永禄缺席无答辩，亦未提交证据证明其主张。庭审中，对原告提交的证据当庭予以出示、质证，由于被告缺席未到庭，未对相关的证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。通过对原告提交证据分析认定，结合庭审中当事人的陈述，可以认定本案以下事实：被告张永禄于2013年开始从原告九龙新能源处购买增碳剂，经双方核算，截止2014年10月18日，被告尚欠原告225000元，被告张永禄向原告河南九龙新能源材料有限公司出具欠条一张，内容为“欠条，今欠河南九龙新能源材料有限公司货款贰拾贰万五千元整（225000），日期2014.10.18借款人：张永禄”，后原被告于2017年12月29日达成《合作经营意向书》，约定被告从合作利润中偿还欠款，但因环保等原因，双方未实现合作，经原告多次催要，被告一直未予偿还，故特向本院提起诉讼。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告买卖合同关系明确，该合同未违反法律的强制性规定，系有效合同，原告与被告虽未采用书面形式，但原告依约向被告交付了货物，被告亦支付了部分货款，余款有欠条、合作经营意向书、证人李某证言为证，作为购买一方，被告有及时支付货款的义务，但在原告多次追要的情况下，被告拒不支付，已经违背了其应尽的义务，损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告支付225000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求按照中国人民银行同期利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息，因该欠条既未约定欠款利率，也未约定逾期利率，考虑到被告违约给原告造成的损失情况，故从原告起诉要求保护权利之日计算逾期利息较为适宜，利率以年息6%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永禄在本判决生效后十日内一次性支付原告河南九龙新能源材料有限公司欠款225000元，并自2019年8月2日起至该欠款付清之日止按照年息6%支付逾期利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，公告费600元，合计5275元由被告张永禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张玉峰审判员  万华锋审判员  张少普二〇一九年十二月三日书记员  ***
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13321号 原告：杨茂荣，女，汉族，1977年1月19日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。 原告杨茂荣与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告杨茂荣的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨茂荣诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2014年12月25日起每日按已付房款339118元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。 被告发顺公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、订立商品房买卖合同情况： 原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：115.74平方米；3.房屋总价款：339118元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。 二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款339118元，物业专项维修资金：8681元，契税：7000元;2.被告交付商品房时间：2014年11月25日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。 三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月25日。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方于2014年11月25日对诉争房屋进行了交接，关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款339118元为基数，从2015年1月25日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告杨茂荣所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单； 二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告杨茂荣逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款339118元为基数，从2015年1月25日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）； 三、驳回原告杨茂荣在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取446元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭永志 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗 凌 书 记 员 熊学艳
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1749号申请执行人：张店强良汽配商行，住所地淄博市张店潘南东路16甲13号，注册号：370303600416777。经营者：程东升，男，1980年1月19日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王江涛，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘庆强，山东齐鲁律师事务所律师。被执行人：济南车神养车网络科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-（3）办公楼6层612.614室，组织机构代码：792601145。法定代表人：陆进丽，执行董事兼总经理。申请执行人张店强良汽配商行与被执行人济南车神养车网络科技有限公司合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月二十七日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38588号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张富学，男，1989年4月17日出生，汉族，身份证住址河南省卫辉市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张富学小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张富学向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告张富学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7257号 原告：曹亚彬，男，1958年3月15日生，汉族，住宁江区。 被告：吉林某集团松原有限公司，住所：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：李威，该公司经理。 委托代理人：李袆，吉林金证律师事务所律师。 原告曹亚彬与被告吉林省盐业集团松原有限公司（以下简称松原某公司）劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚彬、被告松原某公司的委托诉讼代理人李袆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹亚彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告自2018年4月开始至2019年10月返还尚未支付原告的取暖费补贴2679元（141元/月×11个月），2019年11月继续按月给付原告每个月141元采暖费补贴；2.判决被告承担由此引发的一切诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月15日从被告单位正式退休。自2018年4月起，被告以原告“吃空饷”为由，将原告每月141元的职工采暖费补贴取消，而现在松原盐业的在职职工及退休的原单位职工均享有这一采暖费补贴。原告认为，被告的行为违反了建设部等八部委《关于进一步推进城市供热体制改革的意见》城(2005)220号和省建设厅等九厅局《关于印发的通知》吉建办(2006)65号的精神,侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。 松原某公司辩称：1.原告于2018年3月15日在被告处退休。被告于2008年至今，按被告所属集团行业进行的调整工资结构改革的工资制度，没有设置津贴项目。被告已按集团工资制度要求制定了自身的工资结构及工资的审批表，并在集团进行了报备，但实际执行时违规每月给予了原告14元津贴至其退休，原告领取该款没有依据，被告有权要求其予以返还。2.按照开展“吃空饷”问题集中治理工作的通知中，“其他违纪违规领取工资、津贴补贴的”被界定为“吃空饷”情形，对“吃空饷”人员处理办法第4项追缴违规领取的资金的规定，原告已领取的相应款项应予以追缴。被告将原告每月的采暖费用于抵顶至追缴上述已领取的款项完毕为止，符合政策规定。3.纪委已启动了对原告在职期间是否存在违规行为的调查工作，如违规事实成立将采取相应的惩处措施。4.原告起诉已超过仲裁及诉讼时效。 综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据和政策规定，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月15日从被告单位正式退休，自2018年4月开始享受社会保险待遇。目前，被告单位其他退休职工均享有每月141元的采暖补贴，此款由被告单位单独发放，不在社保支付范围之内。2018年4月起，被告以原告自2008年至2018年3月退休期间每月领取14元的津贴属于“吃空饷”为由，将原告的每月141元采暖补贴予以扣留，用以抵顶原告自2008年至2018年3月每月领取的14元津贴。原告认为被告单位的在职职工以及盐业公司其他子公司的退休职工仍在享受此项待遇，被告停发的行为侵犯了原告的合法权益。 曹亚彬曾于2018年12月4日向本院提起诉讼，本院于2019年1月11日作出（2018）吉0702民初7155号民事判决，判决松原某公司应向原告曹亚彬每月支付采暖补贴141元，并补发自2018年4月至执行之日期间的采暖补贴。松原某公司不服该判决，向松原市中级人民法院提起上诉，松原市中级人民法院认为曹亚彬应先行申请劳动仲裁，于2019年5月28日作出（2019）吉民终705号民事裁定，撤销本院（2018）吉0702民初7155号民事判决，驳回了曹亚彬的起诉。曹亚彬不服该裁定，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2019年9月25日作出（2019）吉民申2519号民事裁定，驳回了曹亚彬的再审申请。曹亚彬于2019年10月16日向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会以曹亚彬已达到法定退休年龄，不符合劳动法规定的劳动者资格，于2019年10月16日作出松劳人仲不字（2019）第819号不予受理案件通知书。曹亚彬于2019年10月23日向本院提起民事诉讼。 本院认为，采暖补贴是将原来由单位通包的福利用热制度变更为发放至个人，发放的范围包括机关、事业单位、企业等在职及离退休职工，该项补贴不在社保发放范围之内，原告退休后采暖补贴应由原单位发放。被告认为原告自2008年至2018年3月期间每月领取14元津贴属于“吃空饷”，却未提供充分证据予以证实，被告的抗辩意见，本院不予支持。被告擅自扣留原告采暖补贴的行为应予以纠正，应为原告补发2018年4月起至执行之日期间的采暖补贴每月141元。如原告自2008年至2018年3月期间每月领取14元津贴确实属于“吃空饷”，被告可在证据充分后，另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 被告吉林省盐业集团松原有限公司应向原告曹亚彬每月支付采暖补贴141元，并补发2018年4月起至执行之日期间的采暖补贴。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由吉林省盐业集团松原有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  高玉鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14043号之二 申请执行人:刘春锋，男，1980年8月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：刘坤发，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告刘春锋诉被告刘坤发承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘春锋于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付欠款16000元以及迟延履行期间债务利息。本院于2019年11月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款1450.36元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述银行存款进行冻结划拨，在扣除本案执行费50元后，将剩余1400.36元发还申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14043号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21826号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：张骁、陈伟华，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：鄢荣嵘，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告鄢荣嵘金融借款合同纠纷一案，一汽汽车金融有限公司诉请：1.判令鄢荣嵘立即向一汽汽车金融有限公司偿还全部未还贷款本金4083.37元利息、罚息、复利（暂计至2019年7月22日的利息、罚息、复利为263.37元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率8.325‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息复利均计至实际还款之日止），并支付违约金612.51元；2.确认一汽汽车金融有限公司对鄢荣嵘所有的车牌号为闽Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳＸＦ4682776的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；3.判令鄢荣嵘承担本案的诉讼费用。本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 鄢荣嵘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对一汽汽车金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《汽车抵押贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年3月21日。 三、借款人：鄢荣嵘。 四、借款本金：49000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：一汽大众零利率贴息贷款20160101号，一汽大众销售有限责任公司和经销商为借款人提供利息补贴，借款人每期只需归还贷款本金，即借款人每期实际还款金额A=B÷n，相应利息由一汽大众销售有限责任公司和经销商偿还，其中B=贷款本金原始总额，n=还款期数（以月为单位）。 七、借款利率：月利率8.325‰。 八、罚息、复利约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以划款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其它款项，下同）则逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。 九、违约金约定：因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人的损失。 十、抵押合同名称：《汽车抵押贷款合同》。 十一、抵押合同签订时间：2016年3月21日。 十二、抵押物权属：鄢荣嵘。 十三、抵押物名称：车牌号为闽Ａ×××××号、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳＸＦ4682776车辆。 十四、抵押担保范围：抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行期在本合同项下全部债务的担保。 十五、办理抵押登记时间：2016年3月23日。 十六、放款日期：2016年3月22日。 十七、实际到期日期：2019年3月22日。 十八、逾期还款日期：2019年1月22日。 十九、欠款最新截至时间：2019年7月22日。 二十、欠款本金：4083.37元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：263.37元。 二十二、违约金金额：612.51元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄢荣嵘应于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金4083.37元及利息、罚息、复利、违约金（暂计至2019年7月22日的利息、罚息、复利为263.37元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率8.325‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，同时支付违约金612.51元，利息、罚息、复利及违约金之和以不超过年利率24%为限）； 二、若被告鄢荣嵘未按时履行上述第一项债务，则原告一汽汽车金融有限公司有权以被告鄢荣嵘名下的闽Ａ×××××号抵押车辆（车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳＸＦ4682776）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鄢荣嵘负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监113号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：王金朝，男，汉族，1976年7月28日生，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王金朝追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）豫0185民初4844号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  刘慧蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8077号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：黄大胜，男，1966年11月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与被告黄大胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12365号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，黄大胜于判决发生法律效力之日起十日内清偿平安银行股份有限公司广州分行截至2018年4月18日的借款本金600000元、利息。黄大胜于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。案件受理费11670元，由被告黄大胜负担。本院于2019年4月15日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执8077号案件的本次执行。 待执行异议之诉终结后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  傅东如
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执835号之一申请执行人：唐秀兰，女，汉族，1967年5月13日出生，住所地四川省罗江县。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村十组。法定代表人：吴光忠。委托诉讼代理人：朱刚，男，系该公司工作人员。申请执行人唐秀兰与被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)川0683民初1054号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款126972.40元及迟延履行金。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，并在被执行人的住所地对其财产情况进行了调查，发现被执行人名下的不动产、机器设备均已被抵押给案外人，但其厂区内保存有瓦楞纸、废纸板和各类五金配件若干，且其银行账户内有存款102656.00元。本院依法查封、冻结了上述财产，扣划了其银行存款并拍卖了被执行人名下的332093.00千克成平瓦楞纸，499170.00千克废纸板，共拍得价款1170090.00元，各类五金配件两次拍卖均流拍后，申请执行人不同意以物抵债，也未申请继续进行变卖，故在本次执行中不再对五金配件继续进行处置。因绵竹仟森纸业有限责任公司作为被执行人的案件在本院共有多件，现共执行到案款1272746.00元，经各方当事人自行协商一致后，本案分得案款30416.00元，扣除应缴执行费350.00元后，已向申请执行人支付了30066.00元（含货款本金28646.00元、唐秀兰代垫一审案件受理费1420.00元）。除前述已查明的财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入了限制消费人员名单，告知了申请执行人本案的相关执行情况。申请执行人表示暂不处置被执行人名下已抵押给案外人的财产,也无新的财产线索向本院提供，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院查封了被执行人名下已抵押给案外人的不动产（查封到期日为2022年12月3日）及各类机器设备（查封到期日为2021年11月27日），并继续冻结了其银行账户（冻结到期日为2020年12月5日），查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王林二〇一九年十二月二十三日书记员  丁洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16474号原告：杨新桥，男，1972年9月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾捷，湖南天地人律师事务所律师。被告：段艳慧，女，1989年6月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告杨新桥诉被告段艳慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨新桥的委托诉讼代理人曾捷，被告段艳慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨新桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费10700元，并要求被告以此为基数，按年利率6%的标准向原告支付自2019年7月24日起至维修费清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月20日17时50分，被告驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区银盆路奥克斯广场地段由北向北行驶，原告驾驶牌照湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区银盆路奥克斯广场地段由南向北行驶。由于被告驾驶车辆忽视交通安全，掉头时对道路情况观察不够，注意不足，致使两车在上述地点发生刮撞，造成原告车辆受损。长沙市交警支队岳麓大队交警到达现场后，对事故现场和车辆进行了勘查，责成双方拍照后，第二天去快赔中心定责。2019年4月26日交警大队事故科作出道路交通事故认定书认定了上述事实，并认定被告承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。鉴于被告车辆未进行年检，不能申请保险赔偿，被告和原告协商私下处理，由被告支付原告车辆维修费。原告随后将车辆开往4Ｓ店进行检查，4Ｓ店报价16000元，原告将4Ｓ店报价告知被告，被告表示4Ｓ店维修费偏高，要求原告在普通汽车维修店进行修理。其后原告将车送至长沙市天心区远征名车维修部进行维修检查，维修部报价10700元，原告告知被告后，被告表示可以接受。车辆修理完毕后，原告联系被告要求支付车辆维修费，被告却以各种理由推辞，拒绝支付，甚至拒绝再和原告联系。综上所述，原告多次索要车辆维修费未果，其合法利益已经遭受严重损害特向法院提出诉讼，请求判如所请。被告段艳慧辩称：发生这个交通事故，原告也有责任，并非是被告的全责。原告在未经被告同意和知情的情况下，私自去汽修店维修，对车辆维修费不认可。被告愿意赔偿，但原告主张的维修费过高。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日下午17时50分，原告杨新桥驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区银盆路奥克斯广场地段由南向北行驶，恰遇被告段艳慧驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区银盆路奥克斯广场地段由北向北掉头行驶。因被告段艳慧驾驶车辆忽视交通安全，掉头时对道路情况观察不够，注意不足，致使两车在上述地点发生刮撞，造成原告车辆受损。2019年4月26日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具了［2019］第040595号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告段艳慧在本次事故中承担全部责任，原告杨新桥在本次事故中不承担责任。事故发生后，原、被告双方就车辆维修事宜多次协商，但均未达成一致。2019年7月24日原告杨新桥将受损车辆湘Ａ×××××送至长沙市天心区远征名车维修部进行维修，共计花费维修费10700元。车辆维修后，原告杨新桥将维修结算单、维修发票拍照，通过微信发给被告要求确认并支付维修费，但被告段艳慧认为维修费过高拒绝赔偿，为此双方酿成本次纠纷。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书（简易程序）》、事故现场照片、维修结算单、维修发票、与被告段艳慧的微信聊天记录，被告段艳慧提交并经庭审质证的与原告杨新桥的微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中,被告段艳慧驾驶车辆忽视交通安全，掉头时对道路情况观察不够，注意不足,与原告杨新桥所驾车辆相撞，造成两车受损。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队认定，被告段艳慧承担本次事故全部责任。该事故认定书系公安交警部门依法作出，结合本案查明的事实及原、被告在庭审中的陈述，本院予以采信，并作为评判本案事故责任的依据。故原告诉请被告承担车辆维修费10700元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付自2019年7月24日起以10700元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的利息，并无法律依据，故本院予以酌情认定。被告段艳慧辩称原告也应承担此次事故的责任及原告主张的维修费用过高,但均未提供证据予以证实,故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:限被告段艳慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨新桥车辆维修费10700元，并支付自2019年7月24日起以10700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收150元，由被告段艳慧承担（此款已由原告垫付，限被告在履行上述赔偿义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年十二月三十日法官助理谢加斌书记员陈果
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6507号原告：罗锡祥，男，1965年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人:郑鹏生，广东百健律师事务所律师。受广州市番禺区法律援助处指派。被告：广州耀文疏浚工程有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：何耀斌。原告罗锡祥与被告广州耀文疏浚工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗锡祥及其委托代理人郑鹏生到庭参加了诉讼，被告广州耀文疏浚工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张入职与被拖欠工资的情况。被告系于2011年12月19日注册成立的有限责任公司，股东为陈汝文与何耀斌。原告称其于2016年4月入职被告处，同年8月离职，2017年4月11日重新入职，工作至同年10月22日，任钩机手，每月工资8400元，交通补贴400元，并主张被告未足额发放工资差额23250元。诉讼中，原告提交了银行账户明细清单、工资明细等。银行账户明细清单显示自2016年4月16日、5月17日、6月8日何耀斌向原告账户转账三笔款项；2017年9月18日，陈汝文向原告账户转账20000元。工资明细载明原告4月11日至10月22日期间的工资分别为4583元、6750元、6750元、6750元、6750元、7400元、6267元，总计45250元，扣除借支22000元（其中20000元为上述银行转账、2000元为现金），拖欠工资合共23250元。原告还称离职后通过电话、微信及上门追讨等方式一直向被告主张工资。庭审中，与原告一并起诉被告的当事人均相互证明在被告处工作的事实。二、关于解除劳动合同的情况。原告称因被告拖欠工资，原告于2017年10月22日离职，并称其离职后到其他单位上班。庭审中，原告确认从离职到2019年3月申请劳动仲裁期间一直都没有向被告提出解除劳动合同，也没有涉及到解除劳动合同的情况。三、仲裁情况：2019年2月28日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系等，仲裁委员会以超出申请仲裁时效期限为由决定不予受理。原告诉至本院，后申请撤诉。同年5月13日，原告再次申请仲裁，请求被告支付工资等。仲裁委员会同样以超出申请仲裁时效期限为由决定不予受理。原告再诉至本院。四、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告从2017年4月1日至2017年10月22日存在劳动合同关系；2.判决被告向原告支付2017年5月至2017年10月期间每月少发的工资差额共计23250元；3.判决被告向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金8900元；4.本案诉讼费全部由被告负担。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动争议纠纷案。诉讼中，原告提交了银行转账明细清单，显示被告两股东向原告转账的情况，且与原告一并起诉被告的另案当事人均能证明原告在被告处工作的情况，原告的举证能够互相印证，可以认定原告与被告建立劳动关系的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，违反到庭诉讼义务，故本院对原告主张与被告建立劳动关系及其期间均予以采信。同时，被告也未举证证明原告的工资标准及发放原告工资的情况，对此负举证责任，本院对原告主张的拖欠工资及金额均予以采纳。故被告应向原告支付工资差额23250元。关于解除劳动合同的经济补偿问题。原告称其2017年10月22日离职后至原告2019年2月底申请仲裁期间，一直都没有向被告提出解除劳动合同，也没有涉及到解除劳动合同的情况，原告还称其从被告处离职后到其他单位上班。因原告离职后超过一年的期间内均未以被告拖欠工资等为由向被告提出过解除劳动合同。故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏足够的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等的规定，判决如下：一、确认原告罗锡祥与被告广州耀文疏浚工程有限公司于2017年4月11日至2017年10月22日期间存在劳动关系；二、被告广州耀文疏浚工程有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告罗锡祥支付工资差额23250元；三、驳回原告罗锡祥的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州耀文疏浚工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  万晓庚人民陪审员  叶 青人民陪审员  梁少萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  林丽敏
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3366号胡晓龙（申请执行人）、沈阳万盈置业有限公司（被执行人）：胡晓龙与沈阳万盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20300元。经本院立案执行，现已强制执行到位20300元，至此，胡晓龙（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初3993号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行局董文强二〇一九年十二月十八日书记员  陈绪森
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7203号之二 申请执行人：彭州鑫源物流运业有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇朝阳南路628号。 法定代表人：刘敬贵。 被执行人：成都市嘉洲新型防水材料有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡付家碾村六组。 法定代表人：张玉兰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5903号民事调解书立案受理申请执行人彭州鑫源物流运业有限公司与被执行人成都市嘉洲新型防水材料有限公司(张玉兰)公路货物运输合同纠纷一案，执行标的205755.48元及利息，执行费2986元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人成都市嘉洲新型防水材料有限公司名下有位于成都市武侯区房屋，本案已查封，但属轮候暂不能处置；被执行人有川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆，本案已查封，但属轮候且未实际控制，暂不能处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。冻结了被执行人成都市嘉洲新型防水材料有限公司在铁路总公司拉林铁路建设总指挥部的应收款，但该款项暂不具备支付条件，故暂无法执行。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘艾佳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执887号之一申请执行人：绵竹民兴商品混凝土有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇工业开发园区。法定代表人：赖小君，总经理。委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。被执行人：游克勇，男，汉族，1976年7月8日出生，住所地四川省中江县。申请执行人绵竹民兴商品混凝土有限公司与被执行人游克勇买卖合同纠纷一案，本院（2018）川0683民初2299号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款338845.50元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、四川省省级公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，并委托中江县人民法院在被执行人住所地对其个人及财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人游克勇纳入了限制消费人员名单及失信被执行人员名，告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王林二〇一九年十二月二十日书记员  丁洁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14042号原告：曾祥梅，女，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：熊忠梅，女，1957年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：骆瑞容，女，1963年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告曾祥梅与被告熊忠梅、骆瑞容民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告曾祥梅、被告熊忠梅、被告骆瑞容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥梅向本院提出诉讼请求：1．被告熊忠梅、骆瑞容返还原告曾祥梅借款40000元及利息（以40000元为基数，从2019年10月15日起按月利率3%计算至还清本金之日止）；2．本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2016年2月15日，二被告以个人经营项目需资金周转为由向原告借款40000元。双方约定借款期限为六个月，按月利率3%计息。当日，原告将40000元支付被告。被告每月将利息转至周锡瑶后，由周锡瑶转1200元给原告。借款经原告多次催收无果。被告熊忠梅、骆瑞容辩称，借款属实，但利息应按月利率2%计算，要求重新计算尚欠本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了卡卡转账记录、客户回单、借条等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2016年2月15日，被告熊忠梅、骆瑞容向原告曾祥梅出具借条一张，载明：借款人民币肆万元正；借款周期6个月；借款利率为月息千分之三十。同日，原告向被告熊忠梅支付借款40000元。被告每月通过周锡瑶帐户支付原告1200元，直至2019年9月27日。本院认为，合法的借贷关系依法保护。二被告在原告处借款，有借条、转款记录等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借款后，二被告未按约定期限归还借款，其行为违约，亦有悖于诚实信用原则，应承担返还借款的民事责任，故对原告提出由二被告返还借款40000元的请求，本院予以支持。原、被告双方虽约定借款按月利率3%计算，但原告主张按月利率3%计算利息，超过了月利率2%，超过部分本院不予支持。被告认为约定的月利率3%过高，应重新核算已还本金，因已支付利息未超过年利率36%，故不应返还而抵扣本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告熊忠梅、骆瑞容于本判决生效后七日内返还原告曾祥梅借款40000元；二、被告熊忠梅、骆瑞容于本判决生效后七日内支付原告曾祥梅利息（以40000元为基数，从2019年10月15日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；三、驳回原告曾祥梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告熊忠梅、骆瑞容负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张继荣二〇一九年十二月十一日法官助理 李青茂书 记 员 彭 诗
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7017号 原告马武国，男，1959年2月17日出生，回族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告卯明新，男，1984年10月9日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告马武国诉被告卯明新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马武国到庭参加了诉讼，被告卯明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马武国诉称：2010年我就卖洋芋给被告，当时我的洋芋是经他租房的房主马宣称重的，因被告当时没钱支付就下欠我洋芋款4850元人民币，因为都是邻居，还是亲戚，就没有写下欠条，口头约定被告卖了洋芋就支付欠款，就这样被告一直未偿还，经多次催要，但被告仍一直不还，后来被告一直躲着不见原告，也一直不予偿还欠款,直到2016年9月14日，原告好不容易才找到被告，被告仍然说没钱，才写下一张欠条给我（欠条我在前次诉讼中已提交）。综上所述，为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告偿还拖欠的洋芋款4850元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告卯明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 审理查明：2010年至2011年期间，被告卯明新租用位于威宁县马宣的房屋用于收购洋芋，在此期间原告马武国陈述将自己的洋芋卖与被告卯明新，下欠4850元洋芋款未给付，原告马武国在本案中未提交欠条。 另查明：马武国于2017年6月12日向本院以买卖合同起诉，后经本院合法传唤未到庭参加诉讼，我院以（2017）黔0526民初2599号民事裁定书按撤诉处理，该案件卷宗中没有原告马武国提交的欠条在卷，也无任何证据清单、证据收据等送达回证在卷。 上述事实，有原告的陈述、本院依职权对马宣进行的调查笔录、民事裁定书等证据在卷为印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，原告主张被告卯明新欠其收购洋芋的价款4850元未给付，除其自身陈述外，未提交其他证据予以证明，对原告的诉请本院实难支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的马武国的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告马武国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  李佳伟 二〇一九年十二月三日 书记员  李正超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14268号之一 申请执行人：龙飞虎，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：梁悦停，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：梁水泽，曾用名梁泽，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告龙飞虎诉被告梁水泽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6218号民事判决书已发生法律效力。权利人龙飞虎于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人梁水泽：1、返还借款本金、利息、逾期还款利息、迟延履行利息及受理费，以上暂计为7937162元；2、被执行人承担本案全部执行费用。本院于2019年11月12日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人龙飞虎申请执行时提供被执行人梁水泽的财产线索本院处理如下：已依法冻结被执行人名下中国工商银行碧华纺支行62×××26账户（冻结期限：2019年12月4日至2020年12月3日，冻结时余额为0）。 执行过程中，本院依职权向房管局、车管所、各大银行发出协助查询通知书，除查封被执行人名下车牌号码为粤Ｇ×××××、粤Ａ×××××车辆档案以及冻结、划拨被执行人名下财付通支付账号存款3007.13元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项扣除本案执行费50元后，余款2957.13元发还给申请执行人。 申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需另行前往其住所地调查。 由于被执行人梁水泽具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14268号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  翁时尚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5557号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王效军，男，汉族，1972年10月28日出生，住湖北省孝感市孝南区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈敏，女，汉族，1982年9月19日出生，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：王效军，男，汉族，1972年10月28日出生，住湖北省孝感市孝南区。系陈敏丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴钰，男，汉族，1966年5月1日出生,住湖北省武汉市江岸区。 一审被告：孝感市德利置业有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区毛陈镇环南街20幢。 法定代表人：蒋行德，该公司总经理。 一审被告：蒋行德，男，汉族，1963年4月19日出生，住湖北省孝感市孝南区。 一审被告：舒军平，女，汉族，1973年5月29日出生，住湖北省孝感市孝南区。 再审申请人王效军、陈敏因与被申请人吴钰、一审被告孝感市德利置业有限公司（以下简称德利公司）、蒋行德、舒军平申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省高级人民法院(2019）鄂民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王效军、陈敏申请再审称，（一）法官没有作调查，没有询问关键的证人。法官应该通知关键的证人余某、王某、程某到场质证。（二）法官作出判决的法律条文不齐全，只用了对吴钰有利的条文判决。对王效军和陈敏不公平。法官作为法律专业人员，应该对法律全局了解综合判决。（三）法官对该案相关人员的各种关系没有做出综合的判断。德利公司经理是原案被告，也是商品房的开发商。吴钰是原案原告，也是房屋销售方售楼公司。王效军、陈敏是原案案外相关人，也是房屋购买者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十九条、第二十二条、第四十条、第四十二条、第五十八条的相关规定，申请人的权益应当受到保护。另外，申请人通过吴钰的销售公司购买了涉案房屋，销售员是余某，付款方式是国昌建材公司给德利置业的混凝土款，吴钰在申请查封涉案房屋时，余某曾给申请人打电话，询问申请人对涉案房屋是否进行网签，申请人当时嫌涉案房屋楼层（十八层），按民间说法不吉利，则说暂时不网签。吴钰明知要查封涉案房屋，却未告知申请人。法官没有从销售方面审理本案属于法律适用不当，也没有找证人质证。且涉案房屋在查封时申请人未接收房屋，是因为未到收房日期，未进行备案申请人在上述已经说明合理理由，故在涉案房屋查封时申请人未接收房屋、未进行备案登记申请人均不存在过错。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六、十一项之规定申请再审,请求撤销湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民终638号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民初4333号民事判决。 被申请人吴钰未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案争议的焦点是王效军、陈敏对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，王效军、陈敏对登记在德利公司名下的案涉房产主张排除执行的权利，必须符合上述规定。经审理查明，案涉房产于2016年4月18日被武汉市中级人民法院查封。2016年1月19日，王效军、陈敏作为买受人与德利公司签订《商品房买卖合同》。该商品房单价为每平方米3429.06元，总金额40万元。约定付款方式为一次性付款，即买受人在签订本合同时一次性缴纳房款40万元，德利公司协助买受人将购房款直接存入本项目商品房预售资金专用账户、由德利公司向孝感市住房保障和房屋管理局申请登记备案。王效军与德利公司签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间是2016年6月30日前，但王效军、陈敏在2016年12月14日才正式收房，可以认定在人民法院查封之前王效军、陈敏未合法占有案涉房产。另外，王效军、陈敏为证明其实际支付购房款40万元，向原审法院提交了案外人国昌建材公司出具的收款收据（载明：收款单位为德利尚品，金额为40万元，收款事由为砼款即王效军房款1栋1804,116.65平方米，3548元/平方米）、材料结算单、案外人赵登正出具的《协议书》及赵登正的证人证言等证据，证明其支付了购房款。该购房款目的在于抵销其金钱债权，王效军、陈敏与德利公司之间的《商品房买卖合同》仅能产生债权法上的效力，王效军、陈敏对案涉房屋所享有的债权请求权并不优先于吴钰的债权。王效军、陈敏申请再审称涉案房屋在武汉市中级人民法院查封时其未接收房屋是因为未到接收日期，对此其不存在过错。因《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定的情形是一个事实状态，即不动产在被法院查封时已经被第三人合法占有的客观事实状态，与第三人是否因主观过错未占有不动产无直接关系。故本案一二审认定并无不当，王效军、陈敏的该项再审申请理由不能成立。 王效军、陈敏申请再审称原审法院未通知关键证人到庭质证。因王效军、陈敏未举证证实本案涉及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款规定的情形，故王效军、陈敏再审申请所述的证人应当由其本人向人民法院申请出庭作证，并经法院准许后才能出庭作证，现王效军、陈敏未提交证据证实其在原审中已经申请证人出庭作证而原审法院应当准许而未予准许出庭的情形，故王效军、陈敏的该项再审申请理由不能成立。 王效军、陈敏申请再审称原审法院作出判决未适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十九条、第二十二条、第四十条、第四十二条、第五十八条等的相关规定，属于适用法律不当。上述法律条文适用于消费者权益受损后的维权等侵权法律关系案件，而侵权法律关系与本案申请执行人执行异议之诉属于不同的法律关系，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于执行异议之诉的规定审理本案并无不当。且本案中效军、陈敏未出具证明涉案房屋系其唯一住房，原审适用法律并无不当。 综上，王效军、陈敏的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王效军、陈敏的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十一日 法官助理沈佳 书记员杨鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初4407号原告：苏子作，男，1979年2月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，现住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等。被告：孙权（曾用名：孙程保），男，1981年7月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区双溪桥镇杨仁村七组4号。公民身份号码：4223011981××××××××。原告苏子作与被告孙权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周华元到庭参加了诉讼，被告孙权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏子作向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款49000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在株洲市芦淞区湘江之星二楼8号门面从事布匹生意多年。2017年1月22日原、被告双方经过对账确认，被告共欠原告布款69000元。被告向原告出具欠条一张。被告先后付货款20000元，现尚欠原告49000元。此后，原告多次向被告催讨欠款未果，故为了维护自身权益，特诉至法院。被告孙权未提出答辩意见，未到庭质证，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原、被告身份信息、株洲市拓开商业运营管理有限公司出具的证明、欠条、转账截图等证据，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏子作自2011年5月5日起至今在株洲市芦淞区湘江之星二楼8号门面从事布匹销售生意，店铺名称为永新布行，未办理相关营业执照。被告在株洲市淞南市场地厅3号（原6号）的门面经营权威裤业品牌的服装生意，被告于2016年年初开始在原告处采购布匹加工销售经营，双方采取先进货，后对账付款的方式进行交易。2017年1月22日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了欠条，其内容为：“今欠到苏子作布款陆万玖仟元整（￥69000.00）欠款人：孙权”。出具欠条后，被告陆续偿还了共计20000元。此后，因原告催要剩余货款未果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售布匹，双方形成买卖合同关系，合同当事人的合法权益受法律保护。原告向被告交付货物，被告应当向原告支付价款。根据被告向原告出具的欠条的事实，被告欠原告货款69000元，后被告支付了20000元，至今尚欠原告货款49000元。因被告未到庭参加诉讼，也未提交相反的证据予以反驳，现原告要求被告支付上述货款，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙权于本判决生效之日起十日内一次性向原告苏子作支付货款49000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，财产保全费510元，合计1023元，由被告孙权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐春艳二〇一九年十二月二十四日书记员  周心怡附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9600号之二原告：扬州市捷达混凝土有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇安帖村。法定代表人：诸刚。委托诉讼代理人：李爱军、于洪都，江苏均爱律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地在扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙。原告扬州市捷达混凝土有限公司与被告江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告扬州市捷达混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告扬州市捷达混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  姜俊二〇一九年十二月二十六日书记员  李茜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24558号原告郑继伟，男，1984年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人张玉梅，北京京硕律师事务所律师。被告郑强，男，1957年3月21日出生，汉族，住北京市房山区被告黄文财，男，1975年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告郑继伟诉被告郑强、黄文财确认合同无效纠纷一案中，原告郑继伟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑继伟撤回起诉。审判员  王爱东二〇一九年十二月十一日书记员  王 琪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1173号申请人:翟春芳，女，1957年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李炎青，男，1986年12月22日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：王广坡，男，1991年8月10日出生，住河南省杞县。被申请人：河南中裕联创信息科技有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东45号2号楼30层03号。申请人翟春芳于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王广坡驾驶登记在河南中裕联创信息科技有限公司名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM201941010000001310）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人河南中裕联创信息科技有限公司名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆(属肇事车辆）。案件申请费520元，由申请人翟春芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月十二日书记员  周垚垚
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12520号            原告              原告：张林，男， 1979年生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：青岛荣鑫德装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。      被告：秦吉鼎，男，1979年生，汉族，住青岛市黄岛区。                  案由              民间借贷纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告张林诉被告青岛荣鑫德装饰工程有限公司、秦吉鼎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告张林未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按张林撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年三月十六日                                书  记  员    于海燕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10388号原告：王宏，男，1964年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告王宏与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计12000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资12000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告王宏工资款12000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇