wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71881号原告：王燕丽，女，1967年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘辉（王燕丽之夫），男，1963年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京七星华电科技集团有限责任公司，住所北京市朝阳区酒仙桥。法定代表人：张劲松，董事长。委托诉讼代理人：李亚婷，女，北京七星华电科技集团有限责任公司职员。原告王燕丽（以下简称原告）与被告北京七星华电科技集团有限责任公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付因有毒有害工种证明丢失给其造成的损失200000元。事实和理由：我于1984年6月至1996年4月在红山无线电配件厂工作，在此处工作期间一直属于有毒有害工种作业，后红山无线电配件厂解散，其退休工人的档案由被告管理。我于2012年2月办理退休时，因被告将我的有毒有害工种证明资料丢失导致我没有如期办理退休手续，我多次找被告也没有找到，直至2015年底，我再次找到被告的退休办，一位负责任的办事人员想办法去区档案部门查找，很快找到了有关我从事有毒有害工种的证明，我于2016年4月才办理了退休手续。因我在2012年2月时未能办理退休手续，故自行缴纳了四年零两个月的养老保险。我主张的是2012年至2016年的应得工资，以此期间北京市企业退休职工养老金工资的平均水平计算出来，每个月4000元，计算了50个月。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是因为自己怠于行使权利导致其没有在2012年如期退休。红山无线电配件厂是798工厂的下属单位，798工厂在2000年的时候合并成了我公司。1997年6月，原告已经与798工厂解除了劳动合同，我公司随即按照原告的要求将其人事档案转给了新华人寿保险公司，所以原告的档案不归其管理。2016年1月4日，原告来找其办理退休手续，我公司职工先去给原告查档案，查完档案后就向原告出具了提前退休登记表，我公司已积极配合原告办理相关手续，原告于2016年4月如期办理了退休。原告在2016年1月找到我公司要求办理提前退休时已知道自己权益受到了损失，但其后来才起诉，已经超过了诉讼时效。另外，我公司无需开具原告所说的证明，有毒有害工种是到劳动行政部门进行备案，我公司是在2016年为原告出具的申请表和情况说明，让原告顺利到劳动局办理提前退休，但其在2016年1月前从未找过我公司，我公司也无法为其开具申请表，并且劳动者能否提前退休属于劳动行政部门的认定，并非用人单位可以认定。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定下列纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告所主张的损失实为未提前办理退休导致其未能领取的养老金，故本案系追索养老金而发生的纠纷。另，原告主张被告丢失其有毒有害工种证明导致其无法办理提前退休而产生损失，故其主张的请求权基础系被告有义务为其开具其所述之证明，但被告未为其开具相关证明，导致其无法办理提前退休，从而产生损失。但劳动者能否办理提前退休，应属相关行政部门予以处理的事项，并不属于人民法院审理普通民事诉讼案件的范围。综上，本院依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王燕丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  史 震审判员  李 珑二〇一九年十二月十八日书记员  丁 楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22768号原告：何晓云，女，1974年7月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘冬瑞，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：乔汝，男，1959年4月17日出生，汉族。原告何晓云与被告乔汝合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晓云及委托代理人黄立斌、潘冬瑞到庭参加诉讼。被告乔汝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何晓云提出以下诉讼请求：1、判令被告支付给原告股权认购本金100万元；2、判令被告支付原告违约金50万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月19日，何晓云与乔汝签订《协议书》，第二条约定：乙方出资人民币100万元整，认购甲方在北京市中晚棋业文化发展传播股份有限公司（以下简称：中晚棋业公司）公开发行股份中的10万股。第六条约定：国家规定的一年股权锁定期解除后，甲方第一时间无条件配合乙方办理相关工商变更登记手续。如在锁定期内，有第三方认购乙方拥有的10万股股权，乙方只要愿意，甲方原则上同意并配合乙方转让并代持，但信息不予公开披露。如果在锁定期内，乙方要求撤股，且没有第三方认购，甲方优先回购乙方股权，回购价按市值的市场成交价回购。第七条约定：本协议从签订之日起正式生效，双方不能违约，否则违约方将向被违约方赔偿本协议所涉出资标的的50%的违约金。本案中，按照《协议书》约定，何晓云已向乔汝支付股本认购款100万元整，履行了本协议中的缴款义务，但在国家规定的一年股权锁定期解除后，乔汝并未在第一时间配合何晓云办理工商变更手续，为此，双方协商未果。故诉至法院。原告何晓云向本院提交了以下证据予以证明：1、《协议书》；2、收据；3、中国工商银行凭证、《待打款证明》；4、《关于同意北京市中晚棋业文化发展传播股份有限公司挂牌的通知》、《关于同意北京市中晚棋业文化发展传播股份有限公司定向增资的通知》；5、中晚棋业公司企业公示报告。被告乔汝未出庭应诉，未提交任何证据。经本院庭审质证，被告乔汝未到庭，未对何晓云提交证据提出异议，本院对何晓云提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2017年1月19日，何晓云（乙方）与乔汝（甲方）签订了一份《协议书》，约定：第一条，甲方同意将持有中晚棋业公司发行股本中的10万股股本权益转让给乙方。第二条，乙方出资人民币100万元整，认购甲方在中晚棋业公司公开发行股本中的10万股。第三条，乙方在本协议签署后的次日向甲方指定的银行账号一次性支付100万元整，甲方收到乙方汇款的当日，即向乙方开具等额收据，乙方在本协议所述的人民币100万元整全额汇至甲方指定银行账号之日起，前述甲方10万股股本权益正式归乙方所有。第四条。因上市审批、锁定等特定原因，中晚棋业公司目前无法进行相应工商股份变更的法律手续，故甲乙双方约定，前述10万股的股份权益由甲方以甲方名义替乙方代持，名义上甲方为该10万股持有人，但该10万股的股权权益归乙方所有和由乙方行使，甲方无权转让、变卖、抵押、质押或以其他形式处置该代持股份，否则乙方有权主张处置行为无效，并要求甲方承担相应责任。第五条，甲方根据本协议代乙方持有中晚棋业公司10万股，今后所产生的一切利润、分红、收益等归乙方所有，由甲方代乙方领取，甲方应于收到投资收益后的5个工作日内，支付至乙方以下账号（空白）。第六条，国家规定的一年股权锁定期解除后，甲方第一时间无条件配合乙方办理相关工商变更登记法律手续，如果在锁定期内，有第三方认购乙方拥有的10万股股权，乙方只要愿意，甲方原则上同意并配合乙方转让并代持，但信息不予公开披露。如在锁定期内，乙方要求撤股，且没有第三方认购，甲方优先回购乙方股权，回购价按市值的实时成交价回购。第七条，本协议从双方签订之日起正式生效，双方不能违约，否则违约方将向被违约方赔偿本协议所涉出资标的的50%的违约金，双方遇到问题协商解决，协商不妥，双方均可向本协议签署地人民法院提起诉讼。第八条，本协议一式四份，双方各执两份，具有同等法律效力。第九条，未尽事宜，另议。何晓云提交中国工商银行转账凭证及代打款证明，其中，中国工商银行转账凭证记载，2015年11月27日，由袁齐琴账户向崔欣账户转入100万元，客户凭证中客户签名处系何晓云的签字。袁齐琴出具《代打款证明》，记载上述100万元系代何晓云打入崔欣账户。何晓云称，其与乔汝原为借款关系，借款100万元系根据乔汝的指示打入崔欣的账户，崔欣是中晚棋业公司的监事，后双方商议变更为股权转让款，《协议书》签订后，乔汝向何晓云出具收到何晓云股权转让款100万元的收据。何晓云向本院提交了该份收据。收据记载出具时间为2017年1月19日，内容为今收到何晓云交来股权转让款人民币壹佰万元整（1000000元），收款人处由乔汝签字。何晓云另提交中晚棋业公司的企业公示信息，显示，中晚棋业公司的注册资本原为1000万元，股东原为乔汝（持股比例65%）、吕会民（持股笔录25%）、高健（持股比例10%），崔欣在工商登记信息中的职务是监事，乔汝担任该公司法定代表人，职务登记为董事、经理。经登录国家企业信用信息公示系统查询，中晚棋业公司于2019年10月24日经核准注销。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，乔汝经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和举证、质证等权利。何晓云与乔汝签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据双方合意安排，何晓云已经支付乔汝出资本金100万元用于认购乔汝持有的中晚棋业公司的股权。《协议书》的约定，在股权锁定期解除后，乔汝应及时办理工商变更登记手续，本案中，乔汝在锁定期解除后一直未协助何晓云办理工商变更登记手续，且中晚棋业公司已经核准注销，何晓云未登记成为公司股东，也未获取任何投资收益，其签署协议的目的无法实现，何晓云主张解除合同于法有据，何晓云向本院提出本案诉讼系基于合同解除提出，其诉请返还股权转让款100万元暗含解除合同的意思表示，故本院对何晓云要求返还100万元的诉讼请求予以支持。关于违约金，本案中，乔汝向何晓云转让股权后，未及时协助办理股权变更登记手续，构成违约，双方对违约金进行了明确约定，故何晓云要求乔汝支付违约金50万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告乔汝于本判决生效之日起十日内返还原告何晓云100万元并支付违约金50万元。如果被告乔汝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千三百元，公告费二百六十元，均由被告乔汝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  王继华人民陪审员  熊宝银二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李梦佳-2--1-
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2298号 原告：符某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某。 被告：孙某。 原告符某与被告王某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后。原告符某不能提供被告王某、孙某的准确电话号码也不能提供被告准确的送达地址。本院经查证后仍不能确定被告王某、孙某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告符某的起诉。 案件受理费814元予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  高 健 二〇一九年十二月四日 法官助理  何世英 书 记 员  苏日娜 法条链接： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初15590号原告：PETERGLINVAD（中文名：严顺伟），男，1970年7月29日出生，丹麦籍，住北京市朝阳区。被告：缇晰集团股份有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路侧骏景路一号欧科工业园。负责人：胡浩宇。本院在审理原告PETERGLINVAD与被告缇晰集团股份有限公司劳动争议一案中，2019年12月16日，原告PETERGLINVAD经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告PETERGLINVAD撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第14599号裁决书生效。案件受理费5元，由原告PETERGLINVAD负担（已交纳）。审判长  张佳琪审判员  韩晓薇审判员  胡东方二〇一九年十二月二十五日书记员  张茹敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30676号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：梁宝侠，女，1965年5月11日出生，汉族。被告：王昆，男，1993年12月11日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告梁宝侠、王昆（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1902．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积47．56平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：梁宝侠、王昆。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1902．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁宝侠、王昆给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1902．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁宝侠、王昆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告梁宝侠、王昆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3100号 原告：尹传章，男，1981年10月22日出生，汉族，住桐城市。 委托诉讼代理人：姚继会，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽合同合律师事务所律师。 被告：林宇，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：魏小莉，女，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省桐城市，系被告林宇妻子。 原告尹传章与被告林宇、魏小莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹传章的委托诉讼代理人鲍大壮到庭参加诉讼，被告林宇、魏小莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹传章向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款人民币20万元；2、诉讼费及公告费600元由被告承担。事实与理由：2011年前后，被告林宇在北京从事装饰工程业务，与在北京做工程业务的原告相识，因为是朋友关系，被告因工程业务需要，经常找原告拿个三、五万元资金临时周转一下，过几天就还，原告也觉得林宇有借有还，还守信用，直至最后一次，被告林宇向原告借款20万元后，就一直不还，原告多次催讨，被告才于2017年12月31日出具借条，并约定在2018年1月底还清。可是到期原告多次催讨，被告一直拖欠，至今没有还款。为维护原告权益，现具状起诉，要求被告林宇及林宇妻子被告魏小莉立即偿还原告借款人民币20万元。望贵院依法判决。 林宇、魏小莉在法定期间内均未提供证据材料，视为放弃举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人的身份证、借条本院予以确认并在卷佐证。案经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告林宇系朋友关系，被告林宇经常向原告借款并及时偿还，后因借款未及时偿还，于2017年12月13日向原告出具：“今有林宇向尹传章借到人民币贰拾万元整。（￥200000.00），上述借款约定于2018年1月底还清等”借条一张。因原告多次向被告林宇催讨未果，遂向法院起诉要求支持其诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林宇向原告出具借条，原告陈述现金出借并持有借条，故对被告林宇借款的事实，本院予以确认。因被告林宇未按约定期间还款，原告多次催讨仍未偿还。故对原告要求被告林宇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告魏小莉偿还借款的诉讼请求，因被告未在借条上签名，原告亦未提供该借款系两被告在夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而出借的证据材料，故对原告要求被告魏小莉偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告林宇自本判决生效之日起二十日内支付原告尹传章借款20万元。 二、驳回原告尹传章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元。由被告林宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  盛敏虎 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱子婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5738号原告：李勇，男，1976年11月2日生，汉族，住柘城县，确认地址：柘城县梁庄乡李庄村。被告：赵磊，男，1980年10月18日生，汉族，住柘城县。被告:耿营营，女，1980年3月4日生，汉族，住柘城县。原告李勇诉被告赵磊、耿营营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加诉讼，被告赵磊、耿营营经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求，要求法院依法判令被告赵磊、耿营营偿还原告借款40000及利息，诉讼费由被告承担。被告赵磊、耿营营未答辩。本院经审理认定事实如下，被告赵磊、耿营营以生意周转为由于2017年12月20日（农历2017年11月3日）向原告李李勇借款40000元，并向原告出具证据，后原告多次找被告催要借款，被告一直未还，原告诉讼来院。上述事实有原告李勇提交的2017年12月20日欠条一份，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告赵磊、耿营营向原告李勇借款40000元有其出具的欠条为证，事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息因双方未约定，本院不予支持；故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊、耿营营于本判决生效后十日内偿还原告李勇借款40000元。二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵磊、耿营营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  路 敏审 判 员  刘美娟人民陪审员  王自祥二〇一九年十二月五日书 记 员  高慧芬
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保192号申请人：某1公司，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310115662469XXXX。法定代表人：CHOHXXXX，董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小红，上海澜亭律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路，统一社会信用代码91110108722619XXXX。法定代表人：罗某。申请人某1公司于2019年11月14日向许昌仲裁委员会申请财产保全[案号为许仲保函字（2019）第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币424545元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2019年12月16日，许昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司的以下银行账户：1、开户行：工商银行北京中关村支行，账号：×××；2、开户行：锦州银行北京分行，账号：×××；3、开户行：工商银行北京阜成路支行，账号：×××。二、上述冻结财产限额为人民币四十二万四千五百四十五元。案件申请费二千六百四十三元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇一九年十二月十六日书记员  齐凌姜
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执1192号之一申请执行人：陈金华，男，1985年9月9日出生，汉族，住枣强县。被执行人：李恒鑫，男，1982年10月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。我院在执行申请执行人陈金华与被执行人李恒鑫劳务合同纠纷一案中，因申请执行人陈金华与被执行人李恒鑫自愿达成和解协议。申请执行人陈金华撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1193号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王金炜二〇一九年十二月二日书记员  赵 磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26778号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，组织机构代码MA3X4HBD-7。负责人:何璐彤，总经理。委托代理人:袁珺、刘广平，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被执行人：李国庆，男，1966年10月5日出生，回族，住河南省焦作市解放区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与李国庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14875号民事判决书已发生法律效力。因李国庆未履行生效法律文书确定的义务,中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定。终结（2019）豫0105执26778号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月三十一日书记员  张楠
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2799号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：陈强，男，1971年12月08日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告垫富宝投资有限公司诉被告陈强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达受理通知书暨缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 覃勇坚 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 罗 维 书 记 员 龙 佳
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1466号（2019）辽0804执1466号申请执行人：石春美,女,1981年10月8日出生,现住盖州市。被执行人：营口经济技术开发区引航外语培训中心,住所地鲅鱼圈区。本院在执行石春美与营口经济技术开发区引航外语培训中心劳动争议纠纷一案，仲裁委员会作出的（2018）第625号仲裁裁决书，确定被执行人营口经济技术开发区引航外语培训中心给付申请执行人6377元。但至今被执行人营口经济技术开发区引航外语培训中心未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院查询被执行人营口经济技术开发区引航外语培训中心名下的银行存款、房产、车辆等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仲裁委员会作出的（2018）第625号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行仲裁委员会作出的（2018）第625号仲裁裁决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月十三日书记员  孙玉林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41852号原告：黄晓珊，女，1994年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：郑金池，男，1965年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。被告：广东潮仁教育投资有限公司，住所地广州市越秀区黄花岗街道水荫路119号星光映景16层K262号。法定代表人：郑元智。原告黄晓珊诉被告郑金池、广东潮仁教育投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓珊到庭参加诉讼。被告郑金池、广东潮仁教育投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓珊诉称：原告原为广东潮仁教育投资有限公司的员工，郑金池为公司实际控制人，因拖欠工资，两被告向原告出具欠条、承诺2018年1月1日付清拖欠工资，但两被告至今未付。故请求法院判令：一、被告归还拖欠原告从2017年7月1日至2017年10月31日工资25000元，费用报销2142元。被告郑金池无答辩。被告广东潮仁教育投资有限公司无答辩。经审理查明：2017年11月3日，两被告向原告出具《工资欠条》，内容为广东潮仁教育投资有限公司欠原告2017年7月至2017年10月工资25000元及报销费用2142元，定于2018年1月1日欠一次性归还，逾期不还，利息按欠款金额每天千分之一计算至履行清偿债务之日止，因广东潮仁教育投资有限公司实际控制人为郑金池，当广东潮仁教育投资有限公司未能按规定履行该债务时，该债务由郑金池承担履行。本案庭审中，原告确认被告于2018年9月22日归还4000元，2019年6月29日归还10000元。本院认为：被告广东潮仁教育投资有限公司欠原告工资及报销费用有其出具的《工资欠条》为证，且被告郑金池、广东潮仁教育投资有限公司也未到庭提出相反意见及反驳证据，故本院认定广东潮仁教育投资有限公司应向原告支付工资11000元及报销费用2142元。被告郑金池承诺在广东潮仁教育投资有限公司不能履行债务时承担责任，该责任为补充清偿责任，故被告郑金池应对广东潮仁教育投资有限公司的责任承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、被告广东潮仁教育投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄晓珊支付2017年7月至2017年10月工资11000元。二、被告广东潮仁教育投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄晓珊支付报销费用2142元。三、被告郑金池对被告广东潮仁教育投资有限公司不能清偿上述债务的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广东潮仁教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  汪年忠二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1123刑初188号公诉机关湖北省罗田县人民检察院。被告人董再恕，男，1968年1月13日出生于湖北省罗田县，汉族，初中肄业，务工，住湖北省罗田县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月23日经罗田县公安局决定被取保候审。现在其家。湖北省罗田县人民检察院以罗检二部刑诉〔2019〕55号起诉书，指控被告人董再恕犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员何若刚出庭支持公诉。被告人董再恕到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控，2016年11月23日17时许，被告人董再恕驾驶鄂Ｊ×××××号小型汽车，自湖北省罗田县匡河镇往古河街道方向行驶，行至匡河镇分水岭路段时，与前方同向行驶的李某驾驶的无号牌三轮农用车（后载乘客贺某）发生碰撞，致李某受伤、贺某伤后送医院抢救无效死亡的交通事故发生。经鉴定，被害人贺某系因严重颅脑损伤而死亡，李某伤残程度为IV（4）级。经罗田县公安局交警大队依法认定，被告人董再恕承担此事故的主要责任，被害人李某承担此事故的次要责任，被害人贺某在此事故中无责任。案发后，被告人董再恕主动拨打电话报警并在现场等候，接受讯问时如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段亦承认其犯罪事实，并自愿认罪认罚。另查明，2017年11月21日，经本院调解，被害人贺某的近亲属与被告人董再恕就民事赔偿达成调解协议并履行，取得了其谅解。2018年4月26日，被害人李某与董再恕等被告之间的机动车交通事故责任纠纷经本院判决，该案已生效并履行,被害人李某表示谅解。上述事实，被告人董再恕在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍资料、破案抓获经过、车辆登记信息、保险单、领款审批单、谅解书等书证，证人刘某的证言，被害人李某的陈述，被告人董再恕的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，道路交通事故认定书、民事调解书及判决书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人董再恕违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人董再恕主动拨打电话报警并在现场等候，接受讯问时如实供述犯罪事实，是自首，在审查起诉阶段亦自愿认罪认罚，并签字具结，对其可从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，根据董再恕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董再恕犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖玉玲二〇一九年十二月二十三日代书记员 陈乡远
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5767号 原告：准某。 法定代理人：张某，系联社理事长。 委托诉讼代理人：吕某。 被告:王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:柴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告准某诉被告王某、柴某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准某委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告王某、柴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王某给付原告借款40000元和截止到2019年9月23日的利息29816.06元以及至全部给付完毕之日的利息、复利和罚息；2、被告柴某对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月9日，原告与被告王某签订了西营子信用社农信个借字[2013]第009号《个人借款合同》，合同约定王某向原告借款40000元，借款期限从2013年4月9日至2014年4月5日，借款期间的月利率为11.25‰。2013年8月18日原、被告双方签订了《准某借款合同补充协议》，约定从2013年8月18日到2014年4月5日期间，月利率调整为8.7‰。为了保证借款合同的履行，原告与被告柴某签订了《保证合同》，约定由柴某对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期间届满之日起二年。二被告于2014年3月20日提出借款展期申请，最后还款到期日为2015年3月5日，展期期间月利率为8.9175‰，逾期月利率13.37625‰。借款到期后，原告多次督促被告偿还上述借款，但被告拖延至今未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告王某、柴某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何答辩意见。 原告准某出示下列证据： 第一组证据：《借款借据》、《个人借款合同》复印件各一份，拟证明被告王某于2013年4月9日向原告准某借款40000元并约定利息的事实。 第二组证据：《贷款逾期催收通知书》复印件两份，拟证明原告准某分别在2017年5月13日、2018年5月10日对被告王某的借款进行了催收，该笔借款没有超过诉讼时效。 第三组证据：《保证合同》复印件一份，拟证明被告柴某作为该笔借款的保证人，对该笔借款应当承担连带保证责任。 第四组证据：《担保人履行责任通知书》复印件两份，拟证明原告准格尔旗旗农村信用合作联社分别在2017年5月13日、2018年5月10日对被告柴某履行还款义务进行了通知，被告柴某同意继续对该笔借款承担连带保证责任，该笔借款在保证期间内。 原告准某围绕诉讼请求依法提交上述四组证据，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院对该事实予以确认。 本院认为，原告准某与被告王某签订的《个人借款合同》主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，属于有效合同，依法受法律保护。原告按约定向被告履行了发放贷款的义务，被告作为借款人取得借款后应当按照合同约定向原告履行偿还借款本金和利息的义务。被告柴某在原告主张债权期间承诺继续对该笔贷款承担连带保证责任，原告在约定的保证期间内要求被告柴某承担保证责任符合法律规定。被告王某、柴某经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某自本判决书生效后十日内偿还原告准某借款本金40000元及截止到2019年9月23日的利息29816.06元和至全部履行完毕之日的利息、复利和罚息； 二、被告柴某对上述借款本息承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元（原告准某已预交），由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一九年十二月二十日 书记员  贺光毅 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7400号原告：张亚佩，男，汉族，1969年8月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告：林陆云，男，汉族，1985年2月8日出生，地址：广东省惠州市惠城区，本院在审理原告张亚佩与被告林陆云民间借贷纠纷一案中，因原告张亚佩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龙伟永人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一九年十二月三十一日法官助理谢琛书记员吴燕珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57308号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张必锋，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张必锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张必锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金144,660.33元，支付利息8,211.11元、逾期还款违约金2,668.70元，分期付款手续费16元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金144,560.33元，支付原告截至2019年11月16日的利息8,211.11元、逾期还款违约金2,668.70元，分期付款手续费16元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年2月9日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金144,560.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张必锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张必锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金144,560.33元；二、被告张必锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金144,560.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,191.21元，减半收取计1,595.60元，由被告张必锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初714号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人袁绍军，男，1987年1月2日出生，汉族，专科文化，个体，住宜春市。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年8月2日由该局决定取保候审，同年12月16日经我院决定逮捕。同年12月18日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]679号起诉书指控被告人袁绍军犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人袁绍军等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日2时许，被告人袁绍军酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区文体路中央公馆二部门前路段时与行人发生碰撞后又与停在路边的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损、邹桂平轻伤二级的道路交通事故。经呼出气体酒精含量检测仪检测结果270.6mg/100ml。后经抽血送检，被告人袁绍军血液中乙醇含量为237.55mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了人口信息查询记录、驾驶人及机动车查询记录、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、被告人袁绍军的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人袁绍军醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁绍军造成交通事故且负事故全部责任，酒精含量达200mg/100ml以上，曾因交通肇事逃逸被行政处罚，自愿如实供述，建议判处被告人袁绍军拘役一个月至三个月（实刑），并处罚金。被告人袁绍军对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月24日2时2分许，被告人袁绍军酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区文体路中央公馆KTV前路段时，与行人邹桂平发生碰撞后又与丁某停在路边的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损、邹桂平轻伤二级的道路交通事故。经呼出气体酒精含量检测仪检测结果270.6mg/100ml，交警随后将被告人袁绍军带至医院抽血送检。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被告人袁绍军血液中乙醇含量为237.55mg/100ml。2019年7月26日，宜春市交警支队直属一大队作出事故认定书，认定被告人袁绍军负此事故全部责任。另查明，案发时，被告人袁绍军驾驶证状态为违法未处理、超分、扣留。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、受害人邹桂平的陈述、证人丁某的证言、道路交通事故现场图、事故认定书、驾驶信息查询记录、车辆信息查询记录、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、现场照片、司法鉴定意见书、人口信息全项查询、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、被告人袁绍军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁绍军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁绍军醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人袁绍军血液中酒精含量达200mg/100ml以上，酌情从重处罚。被告人袁绍军如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）（二）（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁绍军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8日，即自2019年12月18日起至2020年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张军庆人民陪审员  周楚云人民陪审员  周梅珍二〇一九年十二月二十三日代书 记员  潘玲根
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31595号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：舒红兵，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告舒红兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告舒红兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、舒红兵立即偿还截至2019年10月12日的信用卡透支本金21895.94元、利息1889.9元,并支付自2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金21895.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1889.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由舒红兵承担。事实和理由：2015年8月11日，舒红兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。舒红兵从其信用卡账户中透支，截至2019年10月12日共透支本金21895.94元、利息1889.9元未给付。被告舒红兵未答辩。经审理查明，2015年8月11日，舒红兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定舒红兵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。舒红兵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由舒红兵承担。舒红兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向舒红兵发放了信用卡。舒红兵从其信用卡账户中透支，截至2019年10月12日，舒红兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21895.94元、利息1889.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，舒红兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向舒红兵发放了信用卡，舒红兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。舒红兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告舒红兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒红兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月12日的信用卡透支本金21895.94元、利息1889.9元；并支付从2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金21895.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1889.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取206元，由被告舒红兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1781号申请移送人鲅鱼圈区人民法院。被执行人：胡远芳,女,1972年8月2日出生，现住营口市鲅鱼圈区。本院在执行胡远芳刑事罚金一案，本院作出的（2019）辽0804刑初47号刑事判决书，确定被执行人胡远芳缴纳罚金20000元。但至今被执行人胡远芳未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院查询被执行人胡远芳名下的银行存款、房产、车辆等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804刑初47号刑事判决书的本次执行程序。被执行人胡远芳应继续履行本院（2019）辽0804刑初47号刑事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  刘振利执行员  伊辉洪二〇一九年十二月十九日书记员  孙玉林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许辉斌，女，1979年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许辉斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告许辉斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币4,642元、利息620.70元、违约金429.89元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币4,642元、利息620.70元、违约金等其他费用429.89元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计5,692.59元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告许辉斌未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金4,642元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告许辉斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金4,642元；二、被告许辉斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25.00元，由被告许辉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16637号起诉人：司传昊，男，1978年2月28日出生，蒙古族，住大连市甘井子区。2019年12月2日，本院收到司传昊的起诉状。起诉人司传昊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人通联支付网络服务股份有限公司返还6850.00元，以及支付占有期间利息993.25元（暂计从2017年7月3曰至2019年12月3日按同期银行贷款年利率6%计算）。2、依法判令被起诉人银盛支付服务股份有限公司返还13740.00元，以及支付占有期间利息2061.00元（暂计从2017年6月15曰至2019年12月15曰按同期银行贷款年利率6%计算）。3、依法判令两个被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日、6月15日、7月3日，起诉人通过中国建设银行大连中山支行，卡号为62×××62，通过网址××/（宝泰金融）预付资金购买理财商品。银行流水显示，其中1笔，在7月3日6850.00元以消费的名义转入到了被起诉人通联支付网络服务股份有限公司的账户。另外两笔，共计13740.00元以消费的名义转入到了被起诉人银盛支付服务股份有限公司的账户。然而，起诉人和两个被起诉人之间并无任何协议，因此，被起诉人收到起诉人的转账款项无法律上的依据。起诉人多次要求被起诉人返还上述款项，均遭到被起诉人的无理拒绝，被起诉人作为第三方支付公司其行为在受害人的资金损失过程中起到关键性作用。被起诉人的错误行为已侵害起诉人的财产权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。为了维护起诉人的合法权益，特起诉至贵院。本院经审查认为，起诉人主张本案系侵权纠纷或不当得利纠纷，均应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖，本案侵权行为地或被告住所地均不在本院辖区，本院对该案没有管辖权，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第四项）、第一百二十三条规定，裁定如下：对司传昊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月四日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执恢146号 申请执行人李晓庆，男，汉族，生于1980年11月3日，住四川省通江县。 被执行人赵年波，男，汉族，生于1979年6月16日，住四川省平昌县。 被执行人潘秀英,女,汉族,生于1987年1月3日,住四川省平昌县。 本院于2016年1月27日作出（2016）川1923民初1897号民事判决书，判决被执行人赵年波、潘秀英应支付申请执行人李晓庆借款46500元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人冉久巍于2019年9月3日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人赵年波、潘秀英名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 文
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12319号原告:麦春芳，男，汉族，1947年3月13日出生（公），现住三亚市。被告:何家丽，女，苗族，1989年4月9日出生（公），现住海南省琼中黎族苗族自治县。原告麦春芳与被告何家丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告麦春芳于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。麦春芳申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许麦春芳撤回起诉。审判员 吴雄文 二○一九年十二月十四日书记员 黄子珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10223号 原告：王焜琳，男，1993年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘婧涵，泰和泰律师事务所律师。 被告：徐一帆，男，1995年4月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：蒲宏森，男，1991年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王焜琳与被告徐一帆、蒲宏森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焜琳的委托诉讼代理人刘婧涵及实习律师袁梁平到庭参加诉讼，被告徐一帆、蒲宏森经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王焜琳向本院提出诉讼请求：1.判令徐一帆向王焜琳支付借款本金150,000元；2.判令徐一帆向王焜琳支付利息24,200元（利息的计算方式为：1.以300,000元为基数，按年利率24%，自2019年4月8日起计算至2019年6月14日止；2.以150,000元为基数，按年利率24%，自2019年6月14日起计算至实际还清之日止，暂计算至2019年9月30日）；3.判令徐一帆向王焜琳支付其因实现债权所产生的律师代理费10,000元；4.判令蒲宏森对徐一帆的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月8日，王焜琳与徐一帆签订了《借款合同》，约定由王焜琳向徐一帆出借300,000元，借款期限1个月，月利率2%。借款合同签订当日，王焜琳即委托案外人杨思雨以银行转款的方式代其向徐一帆转款300,000元，徐一帆出具《借条》确认借款事实，并承诺于2019年5月7日归还借款。同日，蒲宏森针对徐一帆上述借款项王焜琳出具担保书，对徐一帆的债务承担连带责任。至今徐一帆尚欠150,000元借款本金未归还，且未按照合同约定向王焜琳支付手续费和利息。王焜琳为维护其合法权益，特诉至法院。 徐一帆、蒲宏森未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，王焜琳（出借人、甲方）与徐一帆（借款人、乙方）签订《借款合同》，双方约定乙方向甲方借款30万元，借款期限为1个月，自2019年4月8日至2019年5月7日，若甲方支付出借款日期与上述日期不一致的，双方同意借款期限起始时间以甲方实际支付出借款之日为准，借款利率按月利率2%执行，乙方委托甲方将借款直接支付至徐一帆的卡号为62×××54的账户内，乙方应在2019年5月7日前偿还全部借款本金及利息。合同第五条约定，乙方逾期偿还借款本息，甲方自行或者委托律师以非诉讼或者诉讼、仲裁方式实现债权所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、律师代理费及其他合理费用均由乙方承担。 同日，王焜琳委托案外人杨思雨向徐一帆的建设银行账户62×××54的银行卡转款300000元。 同日，徐一帆出具《借条》，载明借到王焜琳300,000元，用款时间1个月，于2019年5月7日归还，每期借款手续费5%，利息2%；同日，徐一帆出具《收条》，载明收到借款人30万元。 同日，蒲宏森出具《担保》，载明：“本人蒲宏森自愿为徐一帆借款300,000元做担保，所有条款按照借款合同为准，本人承担无限连带责任。”蒲宏森在担保人处签名。 徐一帆于2019年6月14日向王焜琳归还借款本金150,000元，另归还28,000元。 王焜琳因与徐一帆、蒲宏森之间民间借贷纠纷一案，与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托泰和泰律师事务所指派唐杰、王涵律师担任诉讼代理人，一审代理费10,000元，合同生效之日起三个工作日内一次性支付。《委托代理合同》未载明签订时间。2019年8月29日，泰和泰律师事务所出具10,000元的增值税发票。 以上事实有双方身份信息、借款合同、借条、收条、转款凭证、付款说明以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，徐一帆、蒲宏森经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，王焜琳与徐一帆签订的《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且王焜琳已通过案外人向徐一帆实际出借了款项，双方的借贷关系成立并生效，徐一帆应当按照约定期限归还借款。王焜琳主张徐一帆已于2019年6月14日归还借款本金150,000元，本院予以确认。对王焜琳要求徐一帆向其归还借款本金150,000元的诉讼请求，本院予以支持。 王焜琳自认另收到徐一帆还款28,000元，双方未约定款项性质，应当先抵扣借款利息。王焜琳主张按借期内利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。自2019年4月8日至2019年6月14日的利息应以300,000元为基数，以月利率2%计算为13,400元，28,000元抵扣后剩余14,600元。自2019年6月15日起的利息应以150,000元为基数，以月利率2%计算，14,600元可抵扣截至2019年11月9日的利息。欠付利息应从2019年11月10日起，以本金150,000元为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止。 对于律师费，《委托代理合同》中约定的代理人与本案代理人不同，并且王焜琳未举证证明其已经实际支付了律师费，本院对该项诉讼请求不予支持。 对于王焜琳要求蒲宏森承担连带责任的诉讼请求，因蒲宏森自愿对徐一帆向王焜琳所借款项承担连带清偿责任，故对王焜琳要求其对徐一帆的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。蒲宏森承担保证责任后，有权向徐一帆追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐一帆于本判决生效之日起十日内向原告王焜琳归还借款本金150,000元并支付利息（利息的计算方式为：以本金150,000元为基数，自2019年11月10日起，按年利率24%计算至本金清偿之日止）； 二、被告蒲宏森对被告徐一帆的上述债务承担连带清偿责任，蒲宏森承担保证责任后，有权向徐一帆追偿； 三、驳回原告王焜琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元、申请保全费1520元，合计3512元，由徐一帆、蒲宏森负担2862元、由王焜琳负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 穆虹宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8921号原告：罗爱华，女，汉族，1966年7月2日出生，住信阳市平桥区。被告：钟玉明，男，汉族，1967年1月15日出生，住信阳市平桥区。原告罗爱华诉被告钟玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告罗爱华到庭参加了诉讼，被告钟玉明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗爱华向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告钟玉明给付现金105000元，并支付逾期利息（从2019年2月10日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系同学关系。2017年8月，被告钟玉明以息邢高速工程急需用钱为由，请求原告为其借款。原告向他人借款10万元现金交给被告，被告在偿还4个月的利息后，便以种种理由拒不还款。原告经多次催要未果，又被债权人威逼的情况下，于2018年12月向朋友借款偿还了该笔债务的本金、利息及违约金。2018年12月10日，原被告双方经核算，被告给原告出具一张借条“今借到罗爱华现金壹拾伍万元整，150000元，二月还清，借款人钟玉明，08.12.10（笔误，实为2018年12月10日）。”被告出具借条后，在约定的期限内仍未还款，经多次催要，至2019年7月，被告共给付现金45000元，下欠105000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告钟玉明未到庭也未作答辩。经审理查明：原告罗爱华与被告钟玉明系同学关系。2017年被告钟玉明向原告借款100000元，该笔借款系原告向他人所借，2018年12月份，原告将该笔借款本金、利息及违约金等偿还给实际债权人后，遂向被告索要其垫付的款项，2018年12月10日，双方经过结算，被告向原告出具借条一份，载明“今借到罗爱华现金壹拾伍万元正，150000元，二月还清。借款人：钟玉明。18.12.10”。原告陈述实为笔误，该日期应为2018年12月10日。后原告多次催要，被告偿还45000元，余款至今未还，来院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告钟玉明经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中，被告通过原告向他人借款，后因无力偿还欠款，原告代为清偿了欠款后，转为被告向原告的借款，有被告出具的借条为证，本院予以确认，因此，原告要求被告偿还欠款105000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，因该借条未约定利息，但约定有还款期限“二月还清”，因此，原告主张从期满之日，即2019年2月10日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告钟玉明于本判决生效之日起十日内向原告罗爱华偿还借款本金105000元及利息（利息从2019年2月10日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2400元，减半收取1200元，由被告钟玉明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月二十三日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36209号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：郑振锋，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广州银行股份有限公司诉被告郑振锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年7月16日。二、信用卡卡号：62×××66。三、欠款金额：截止至2019年11月7日，被告尚欠信用卡本金28686.28元、手续费695.75元、利息25873.51元、滞纳金37441.45元（滞纳金计收至2016年12月31日）、违约金145954.32元(自2017年1月1日至2019年11月7日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金28686.28元、手续费695.75元、滞纳金37441.45元、利息、违约金[截止至2019年11月7日逾期利息25873.51元、违约金145954.32元(从2017年1月1日起计算至2019年11月7日)，自2019年11月8日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、滞纳金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑振锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金28686.28元、滞纳金37441.45元、手续费695.75元、利息（截至2019年11月7日利息25873.51元，自2019年11月8日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4881元，由原告广州银行股份有限公司负担3219元，被告郑振锋负担1662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 刚人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月四日书 记 员  周泽纯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4532号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某，男，1987年12月3日生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1046号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人孙某及辩护人褚悦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月18日13时43分许,被告人孙某驾驶重型货车沿上海市浦东新区南芦公路东侧机动车道由南向北行驶至汇技路路口遇绿灯以约19公里时速向东右转弯时,适遇程引娟驾驶电动自行车沿南芦公路东侧非机动车道由南向北直行通过该路口,重型货车正面右侧与电动自行车左侧相撞,事故造成程引娟当场死亡及电动自行车损坏的严重后果。经认定，被告人孙某承担本起事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人证言、交通事故的相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任；同时认为，其案发后有自首情节，依法可从轻处罚。被告人孙某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均没有异议。辩护人褚悦认为被告人孙某犯罪情节轻微，认罪态度好，有稳定的工作，没有前科劣迹，社会危害性不大，系自首，其亲属对被害人家属作出了经济补偿，开庭前取得了民事赔偿调解书，在经济上对被害人家属进行了足额赔偿，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年8月18日13时43分许，被告人孙某驾驶牌号为沪EFXXXX重型仓栅式货车沿上海市浦东新区南芦公路东侧机动车道由南向北行驶至汇技路路口遇绿灯以约19公里时速向东右转弯时，适遇被害人程引娟驾驶牌号为“上海XXXXXXX”电动自行车沿南芦公路东侧非机动车道由南向北直行通过该路口，重型货车正面右侧与电动自行车左侧相撞，被害人程引娟及电动自行车倒地遭重型货车碾压，事故造成被害人程引娟当场死亡及电动自行车损坏的严重后果。经认定，被告人孙某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人孙某主动报警，到案后如实供述了上述事实。到案后，被告人孙某对被害人亲属已作出了补偿并取得谅解。审理期间，被告人孙某所在公司、相关保险公司与被害人家属已达成民事调解协议。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.证人翁某某、肖某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、道路交通事故视频资料调阅情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等，证实道路交通事故发生的事实。2.司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书等，证实被害人程引娟系道路交通事故致头、胸部损伤死亡及车辆情况。3.上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，证实本起事故造成的直接物损。4.上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书,证实被告人孙某负本起事故的全部责任。5.驾驶证复印件、驾驶证信息，行驶证复印件、车辆信息，证实被告人孙某的驾驶资格、车辆情况。6.收条、谅解书、相关调解书，证实被告人孙某对被害人亲属已作出了补偿并取得谅解，以及民事赔偿部分已达成调解协议的情况。7.公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息，证实被告人孙某的到案、身份情况。8.被告人孙某的供述。本院认为，被告人孙某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被害人家属已得到补偿并表示谅解，民事赔偿部分已达成调解协议，对被告人孙某可酌情从轻处罚。综上，对被告人孙某可宣告缓刑。辩护人建议对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)孙某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  王绮华人民陪审员  曹 霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82731号原告：北京钱方银通科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：李英豪，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁伟，男，1978年11月12日出生，汉族，系公司风控副总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐珂，北京市一法律师事务所律师。被告：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市。原告北京钱方银通科技有限公司（以下称原告）诉被告先锋支付有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁宁伟、徐珂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付服务费65317.32元并自2019年7月7日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息至实际支付之日止。事实和理由:2017年12月5日,原被告签署了《网络支付业务服务协议（特约商户）》，约定：1、原告为被告提供协作推广服务，即：为被告的支付产品开拓市场和发展商户。被告向原告支付协作推广服务费。（第一条、第二条）2、如因被告原因，使原告的声誉或用户收到不利影响……原告有权单方决定终止协议，并要求被告赔偿因此造成的“一切损失”。（第七条3）解除协议，并追究被告的责任。（第七条5）4、争议管辖法院为甲方（被告）所在地法院（第九条）。5、合作期限自2017年12月5日起至2018年12月31日止。协议终止后，双方对于协议终止前已经发生的合作，仍应按照协议约定的权利义务执行，直至履行完毕。（第十条）2019年7月7日起，被告资金支付出现异常，未按照协议约定向商户及原告进行结算。经了解，被告系因挪用备付金等多项业务违规，被监管机关介入调查，停止营运。截至目前，被告共计拖欠原告推广服务费65317.32元。被告违反协议约定，构成违约协议第七条之5明确约定：“一方有下列行为或情形的，构成违约，另一方有权立即解除本协议，并追究违约方的责任：……④因各种原因导致无法继续经营、停业、或进入破产清算程序的。”因协议约定的合作期限已经过期，故原告无需主张解除协议，仅主张被告承担违约责任。被告应当依据协议约定和法律规定，支付拖欠原告的服务费本息被告违约后，共计拖欠原告推广服务费65317.32元，被告应当立即支付，并承担自2019年7月7日起至实际支付之日的银行利息（按照同期银行贷款利率计算），故原告提起诉讼。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明：原被告于2017年12月5日签订《网络支付服务协作推广协议》，约定由原告为被告的“网络支付业务服务”产品提供协作推广服务，服务期限为2017年12月5日至2018年12月31日，服务费以合作交易流量为计算依据，即原告推介的商户在与被告签订合同的有效期内，使用“先锋支付服务”所实际产生的有效交易流量，服务费的支付前提是被告在与原告推荐的商户签订的合同有效期内实际收到商户的支付服务费用。当天，原被告签订《网络支付业务服务协议(特约商户)》，约定被告在其平台为原告开立商户账户。原告开设该账户系用于通过系统结算服务费。庭审中，原告提交其于被告的商户服务平台账户截图，证明其于账户余额为65317.32元，该金额系被告未支付的服务费；原告提交其在为被告提供推广服务时，留存的商户入网协议等资料，证明其履行服务合同情况；原告提交2019年7月6日的邮件截屏、网络截图，证明被告停止结算的情况。被告未到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交其留存的商户入网协议等资料来看，可以认定原告已向被告履行了推广服务的义务，被告应向其支付服务费。就服务费金额，原被告在签订《网络支付服务协作推广协议》当天签订了《网络支付业务服务协议(特约商户)》，由被告为原告在其平台设立账户，原告称该为系用于结算服务费，综合双方约定的服务费计算方式，原告该解释具备合理性，且被告未就此提交反证，故本院认定服务费金额以该账户余额65317.32元为准。就原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方合同对此并无约定，原告亦未就被告逾期支付服务费造成的损失进行举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干意见》之第九十条之规定，判决如下：一、被告先锋支付有限公司于本判决生效之日起三日内向原告北京钱方银通科技有限公司支付服务费六万五千三百一十七元三角二分。二、驳回原告北京钱方银通科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告先锋支付有限公司负担（原告北京钱方银通科技有限公司已交纳，被告先锋支付有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告北京钱方银通科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十二月二十三日法官助理  姜 真书 记 员  邓亚楠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5161号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭。被执行人：王福光，男，1986年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭与被执行人王福光追缴罚金执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年8月23日、2019年11月13日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，在车管部门查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统，未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人王福光限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。本案申请执行标的5000元，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月二十七日书记员  王 强
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3013号原告：山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔某，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西太初律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住山西省吕梁市。原告山西永宁建设集团有限公司诉被告李某合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后于2018年12月31日作出（2018）晋1102民初2042号民事判决书，判后被告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）晋11民终1036号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年11月1日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西永宁建设集团有限公司的委托诉讼代理人、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西永宁建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原山西六建集团有限公司第二分公司与被告签订的《房屋拆迁补偿置换安置协议书》未生效（原诉讼请求为确认原山西六建集团有限公司第二分公司与被告签订的《房屋拆迁补偿置换安置协议书》为无效协议，后当庭变更诉讼请求为确认该协议未生效）；2.要求被告搬离依据该协议书取得的吕梁市××区西单元2001号房,并将该房屋退还原告。事实与理由:2011年9月10日原山西六建集团有限公司第二分公司与被告签订《房屋拆迁补偿置换安置协议书》,该协议书约定：原山西六建集团有限公司第二分公司按1:1.8的比例,补偿置换被告实际居住的位于吕梁市××区东单元402号房。该合同还约定了生效要件,即此协议全体住户签完,原山西六建集团有限公司第二分公司和山西联通吕梁长途线务局签订完开发合同后公证之日起生效,否则此协议无效。该协议签订后,涉及长途线务局的全体住户的合同在2016年11月28日最后与刘理锁签订，但是和山西联通长途线务局签订完开发合同后公证的事宜一直未予以完成。2016年,原告与原山西六建集团有限公司第二分公司协商,由原告承继原山西六建集团有限公司第二分公司与包括被告在内线务局职工的权利义务。原山西六建集团有限公司第二分公司于2016年12月23日经吕梁市工商行政管理局核准注销。原告承继了该权利义务后,为了更好的与包括被告在内的长途线务局职工处好关系,在该《房屋拆迁补偿置换安置协议书》还未生效时,就依据该《房屋拆迁补偿置换安置协议书》将原告开发建设的位于吕梁市××区西单元2001号房交付给被告。但是,被告以原告实际交付房屋的时间迟于该《房屋拆迁补偿置换安置协议书》约定的交房,拒绝搬迁其实际居住的位于吕梁市××区东单元402号房。期间,虽经原告与被告多次协商,但一直没有结果。被告辩称,1.双方签署的《房屋拆迁补偿置换安置协议书》不符合合同无效的情形,原告的诉讼请求应依法驳回;2.合同早已成立生效,双方自2011年至2018年一直履行该合同约定的所负义务;3.本协议从客观上已无法认定无效,如贵院认定该协议为无效合同,则原告需要返还被告一方二十多户的土地使用权证并拆除已修建的房屋,恢复原状,并赔偿被告为履行该协议所产生的各项费用;4.原告公司存在违约行为,我方有权利行使先履行抗辩权以及不安履行抗辩权:5.答辩人保留要求被答辩人返还土地所有权证、拆除新建建筑物、恢复原状并追究被答辩人合同违约金、法律规定的惩罚性赔偿、追偿因履行合同所支出的一切费用的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据有原告提供的《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《房屋拆迁补偿置换安置协议书》,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院认证如下:1.对原告提供的收据1支、线务局拆迁安置户交房确认书、线务局房屋装修接收表,被告对其真实性予以认可,故本院对该份证据的真实性予以认可;2.对被告提供的图纸复印件2张,非原件,故对该份证据真实性不予认可;3.对被告提供的物业管理协议,与本案无关，故不予认可;4.对被告提供的收据、拆迁告知书、照片,对该份证据真实性本院予以认可;5.对被告提供的公证书1份,该份证据的真实性本院予以认可。针对各方争议的事实和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2011年9月10日原山西六建集团有限公司第二分公司与被告签订《房屋拆迁补偿置换安置协议书》,该协议书约定:原山西六建集团有限公司第二分公司按照1:1.8的比例,补偿置换被告实际居住的位于吕梁市××区东单元402号房。该合同还约定了生效要件,即此协议全体住户签完,原山西六建集团有限公司第二分公司和山西联通吕梁长途线务局签订完开发合同后公证之日起生效,否则此协议无效。该协议签订后,涉及长途线务局的全体住户的合同在2016年11月28日最后与刘理锁签订,但是和山西联通长途线务局并没有签订开发合同，后公证的事宜更未予以完成。2016年,原告与原山西六建集团有限公司第二分公司协商由原告承继原山西六建集团有限公司第二分公司与包括被告在内线务局职工的权利义务。原山西六建集团有限公司第二分公司于2016年12月23日经吕梁市工商行政管理局核准注销。原告承继了该权利义务后,为了更好的与包括被告在内的长途线务局职工处好关系,在该《房屋拆迁补偿置换安置协议书》还未生效时,就依据该《房屋拆迁补偿置换安置协议书》将原告开发建设的位于吕梁市××区西单元2001号房交付给被告。但是,被告以原告迟延交房为由拒绝搬迁其实际居住的位于吕梁市××区东单元402号房,双方多次协商未果,引起本次诉争。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件,附生效条件的合同,自条件成就时生效。”条件未成就时合同应处于未生效状态。原山西六建集团有限公司第二分公司与被告签订的《房屋拆迁补偿置换安置协议书》中明确附条件:“原山西六建集团有限公司第二分公司和山西联通吕梁长途线务局签订完开发合同后公证之日起生效,否则此协议无效”,因原山西六建集团有限公司第二分公司和山西联通吕梁长途线务局签订完开发合同后未进行公证,生效条件未成就，故双方签订的《房屋拆迁补偿置换安置协议书》未生效。原告主张被告搬离依据该协议书取得的吕梁市××区西单元2001号房,并将该房屋退还原告的诉求，是基于协议成立并生效的前提条件下，故本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定,判决如下：一、原山西六建集团有限公司第二分公司与被告李某于2011年9月10日签订的《房屋拆迁补偿置换安置协议书》未生效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告山西永宁建设集团有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 乔 伟人民陪审员 郝继林人民陪审员 薛 丹 二〇一九年十二月十四日书 记 员 张志芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2168号原告：徐正辉，男，1981年2月28日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：陈德明，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐国清，男，1968年11月13日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告徐正辉与被告徐国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正辉的委托诉讼代理人陈德明到庭参加诉讼，被告徐国清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国清偿还原告徐正辉借款本金30,300元；2、判令被告徐国清承担案件诉讼费。事实和理由：2018年2月26日，被告向原告借款人民币30,300元整，因原、被告关系较好，双方未约定利息，被告表示很快便会偿还。借款后，原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至本院。被告徐国清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告徐国清向原告徐正辉借款现金30,300元。被告徐国清向原告徐正辉出具借条，借条中双方未约定利息及还款日期。庭审中，原告陈述在起诉后双方达成协议，由被告每月月初偿还3,000元直至清偿之日止，且被告已于2019年11月1日和12月3日分别偿还了3,000元，故请求法院按协议的还款方式作出判决。上述事实，有借条、微信转账记录及原告的陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告在合理期限内返还。被告徐国清向原告徐正辉借款并出具借条均系当事人的真实意思表示，徐正辉与徐国清间的债权债务关系依法成立。借条中，双方虽未约定还款日期，但原告可以随时要求被告返还。在起诉后，原、被告曾达成协议由被告于每月月初偿还3,000元直至清偿之日止，故对于原告要求被告继续按此方式还款的请求本院依法予以支持。被告在诉讼过程中已向原告偿还6,000元，故被告还需偿还原告24,300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐国清偿还原告徐正辉借款本金24,300元。还款方式：被告徐国清自2020年1月1日起，每月月初向原告偿还3,000元直至清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.5元，减半收取计279元，由被告徐国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张文蔚二〇一九年十二月二十七日法官助理郭珍书记员易珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1955号之一 原告：万友，男，1993年11月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡麒麟，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被告：文许平，男，1994年2月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。 被告：王康义，男，1993年1月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：李钢，四川法纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：程杰，四川法纬律师事务所律师。 第三人：四川九0九建设工程有限公司，住所地四川省江油市江东路18号。 法定代表人：邓太平。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。 第三人：穆成，男，1992年11月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：四川海之锋建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇启明星大道（祥瑞小区）1幢3层101号。 法定代表人：王剑锋。 原告万友与被告文许平、王康义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。在审理过程中，本院依法追加四川九0九建设工程有限公司、穆成、四川海之锋建筑工程有限公司作为本案第三人参与诉讼。原告万友于2019年12月19日向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万友撤诉。 案件受理费1,337元（已经减半收取），由原告万友承担。 审 判 员  田 智 二〇一九年十二月十九日 法官助理  唐晓惠 书 记 员  陈露琳
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33062号原告：宁波XXX有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：任卫庆，董事长。委托诉讼代理人：章楠，男，1968年12月4日出生，汉族，系公司员工，住天津市和平区。被告：XXX，女，1993年3月25日出生,印度尼西亚国籍.原告宁波XXX有限公司（以下称原告）诉被告XXX（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章楠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还不当得利51000元。事实和理由：2018年12月17日原告的工作人员由于操作失误，错把一笔51000元的款项由原告名下账户汇入被告名下建设银行八里庄支行账号为×××的账户。现原告通过多种途径已联系被告本人，但被告系外国国籍，且现不在中国境内，无法返还该笔款项，故原告提起诉讼。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院记录在卷予以佐证：原告于2018年12月7日通过其中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行账号为×××的账户向被告名下中国建设银行股份有限公司北京八里庄支行账号为×××的账户转账51000元，并备注“原料”。原告称该笔转账系工作人员操作失误，原系向宁波XX化工材料有限公司（以下简称XX公司）名下账号为×××的银行账户转账。庭审中，原告提交其于2018年12月17日向被告的转账记录，证明转账情况；原告提交其与XX公司的《销售合同》以及其于2018年12月19日向XX公司转账51000元的转账记录。经询，原告称其系经营化工原料，与被告从无经济往来。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现原告向被告账户转账51000元，原告主张系操作失误，就其提交的其与杰德公司的合同、转账记录来看，可以与其陈述相互佐证，且现无证据证明原被告之间存在相应法律关系及其他经济往来，综合上述情况，被告获得该款项属于不当得利，应向原告返还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告XXX于本判决生效之日起三日内向原告宁波XXX有限公司返还不当得利五万一千元。被告XXX如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告XXX负担（原告宁波XXX有限公司已经交纳，被告XXX于本判决生效之日起三日内向原告宁波XXX有限公司支付）如不服本判决，原告宁波XXX有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告XXX可在判决书送达之日起三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王阳审判员  蔡峰审判员  杨静二〇一九年十二月十九日书记员  姜真