山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11903号上诉人(原审原告)：周广庆，男，1957年10月1日出生，汉族，济南纺织品进出口公司退休人员，住济南市。委托诉讼代理人：刘钢，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟若颜，山东盈德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李和珍，女，1980年9月30日出生，汉族，自由职业，住济南市。委托诉讼代理人：杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。上诉人周广庆因与被上诉人李和珍委托合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初6703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周广庆上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院(2019)鲁0112民初6703号民事判决，依法判决支持周广庆的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李和珍承担。事实与理由：一、一审判决错将“铂美投资统计表”作为认定案件事实的证据，属于事实认定错误。一审中李和珍提交的“铂美投资统计表”系计算机电子文件截图，不是原件也无明确出处，无法确认其真实性，根本不能作为认定案件事实的证据。二、一审判决认定“李和珍帮助周广庆将涉案款项195000转入铂美投资平台”(一审判决第5页)，系事实认定错误。一审中，李和珍声称按照案外人高伟的指示，将周广庆的投资款项转入户名为IAVEERUMCHUCHIT的银行账户，但是未提交任何证据也没有说明上述银行账户与“铂美投资”平台或高伟有何关联，无法证实其将周广庆的委托投资款转给“铂美投资”平台或高伟。李和珍须说明投资款项的实际去处，否则其应当承担举证不能的责任，应当返还周广庆委托投资款。三、周广庆向李和珍的转账投资，符合委托合同的法律特征。李和珍向周广庆介绍有高收益的投资项目，基于信任周广庆向李和珍转账投资款项，李和珍接受款项，就应当认定双方已建立委托关系。根据一审李和珍和证人的陈述，李和珍介绍周广庆进行投资可以获得“铂美投资”平台给予的奖励，更能说明李和珍在此委托中具备经济利益，双方更加具备委托投资法律关系特征。李和珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，“铂美投资统计”表在（2019）鲁0112民初6592号案件中，曾经作为证据向法院提交过，其陈述的事实理由自相矛盾，双方根本不是委托合同关系，请求二审法院依法驳回上诉。周广庆向一审法院提出诉讼请求：1.判令李和珍向周广庆返还投资款195000元，并支付自2019年7月23日起至实际给付之日止，以195000元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由李和珍承担。一审法院认定事实：2015年9月6日，周广庆通过其建设银行账户向李和珍的建设银行账户转账195000元；同日，李和珍通过上述收款的建设银行账户转账到户名为IAVEERUMCHUCHIT，尾号为6530的银行账户195000元。当事人争议的事实为周广庆与李和珍是否存在委托合同关系。周广庆主张李和珍给其介绍“铂美投资”的高收益项目，其委托李和珍进行投资，双方系委托合同关系。李和珍主张其与周广庆均系“铂美”项目的投资者，双方系在投资开会时认识。周广庆听完负责人高伟讲解后，认为项目挺好，自愿投资3万元美金。因李和珍对电脑比较熟悉，故周广庆将资金转给李和珍，李和珍又按高伟的要求转到指定的账号。投资后，周广庆在“铂美投资”有一个ID号为cn41448858，周广庆在北园龙岱花园高伟租的办公室看过其投资的网页。李和珍提交以下证据：1.投资账户会员明细表打印件1份，拟证实周广庆在“铂美投资”的ID号；2.周广庆通过扫描传给李和珍的身份证、驾驶证、护照、周广庆签字、银行卡流水扫描件各1份，拟证实周广庆将上述材料发到李和珍的邮箱，李和珍进行“铂美投资”的实际注册工作；3.持股证明书打印件1份，拟证实高伟作为山东片区负责人持有所有投资者的“铂美投资”资金股权;4.证人吕春言出庭作证。证人出庭陈述：其本人经朋友介绍，了解到“铂美投资”收益较高，便开始投资；通过投资“铂美公司”，其认识了周广庆、李和珍，并在高伟的工作室见过；“铂美投资”项目由高伟引进济南，投资人都和高伟联系，投资人之间并不存在委托，谁投资谁有收益；谁给“铂美公司”介绍人，介绍成功了，公司会单独发奖金，奖金会通过高伟转账或者公司指定的账户转账形式发放，介绍人与被介绍人之间不存在委托关系。经质证，周广庆对投资账户会员明细表打印件的真实性不予认可；对身份证、驾驶证、护照、周广庆签字扫描件无异议，认可系其委托李和珍投资，按李和珍要求发送的；银行卡流水与本案无关；对证人吕春言证言，辩称吕春言与李和珍均系“铂美公司”或高伟的直接下线，其关于投资人的陈述，因存在利害关系不予认可。根据吕春言陈述，吕春言和李和珍都是高伟的直接下线，都再次发展了下线，并接受“铂美公司”或高伟的奖励，因此应当承担受委托投资的损失。另查明：周广庆立案时提交，庭审时未作为证据提交的“铂美投资统计”显示，李和珍、周广庆、吕春言均在该统计表上被列为投资人，各有独立的ID号，该表中李和珍、周广庆的ID号与李和珍作为证据向法庭提交的投资账户会员明细表中李和珍、周广庆的ID号一致。对于该表的来源，李和珍辩称该表是在“铂美投资”公司的电脑平台，该平台已被官方关闭，该证据系投资时U盘的备份。周广庆认可其收到过投资款的部分分红。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托又称委任，委托人与受托人之间应当有明确的意思表示，受托人按照委托人的指示处理委托事务。本案中，周广庆对其主张的委托合同，仅提交了银行转账凭证。庭审中李和珍陈述在给周广庆办完投资手续后，会有一个网页，周广庆在北园龙岱花园高伟租的办公室里看过投资的网页，周广庆也分了红，打过几周的分红到周广庆银行卡。周广庆陈述“我看过这个网页，是李和珍打开网页让我看的，我看不懂上面的东西，都是李和珍帮我操作的，我知道肯定是投了195000元”、“收过一两次，具体金额和时间我都记不清了”。周广庆向李和珍转账的当天，李和珍将相同金额转出。综合以上事实和证据，结合周广庆在立案时提交的内容与李和珍提交的一致的“铂美投资统计表”中所显示的ID号等信息，可以认定，李和珍帮助周广庆将涉案款项195000元转入“铂美投资”平台，后周广庆成为“铂美投资”的投资人，拥有平台相应的ID号，并从“铂美投资”平台获得分红。李和珍除帮助周广庆将款项转入平台外，双方并无委托的合意，亦未就委托合同的权利义务进行约定。因此周广庆主张其与李和珍系委托合同关系，证据不足，一审法院不予采信。对周广庆要求李和珍返还投资款195000元及支付以195000元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周广庆的诉讼请求。案件受理费2225元、保全费1570元，均由周广庆负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是周广庆与李和珍是否存在委托投资关系。周广庆应对其主张存在委托投资关系承担举证责任，但根据周广庆一审中仅提交了银行卡交易明细及活期账户明细，不足以证明周广庆和李和珍对委托事项进行了约定。相反，李和珍否认委托关系的存在，主张其仅是帮助周广庆将钱存入“铂美投资”进行投资，并提交了相关证据及证人出庭作证，周广庆也获得了相应的分红，可信度较高。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”之规定，在双方针对同一事实提出相反证据导致该事实真伪不明的情况下，周广庆应当承担举证不利的后果。因此，对周广庆的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，周广庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人周广庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋海东二〇一九年十二月二十七日法官助理 孙 鹏书 记 员 王 哲