wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0831民初3437号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：王潇，职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：韦忠民，男，汉族，1991年7月4日出生，住山东省邹城市。 被告：齐娟，女，汉族，1991年1月17日出生，住山东省济南市长清区。 被告：韦艳艳，女，汉族，1982年3月7日出生，住山东省邹城市。 被告：古东远，男，汉族，1987年1月14日出生，住山东省五莲县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告韦忠民、齐娟、韦艳艳、古东远追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东大正汽车产业园发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东大正汽车产业园发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁光
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60012号原告：孙屹，男，1972年4月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告孙屹（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金25万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以25万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借25万元，借款月利率1%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告孙屹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2082号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人朱兰飞，男，1991年4月12日出生安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体，住安徽省灵璧县。被告人朱兰飞因涉嫌妨害公务罪，于2019年9月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月30日经本院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人金志飞，江苏有言律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1988号起诉书指控被告人朱兰飞犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员俞政维出庭支持公诉，被告人朱兰飞及辩护人金志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人朱兰飞于2019年9月7日凌晨，在常熟市莫城街道斜桥新村与妻子汪某因琐事发生言语争执。他人报警后，常熟市公安局莫城派出所民警周某带领警辅赵某等人前往处警。被告人朱兰飞遂采用推搡警辅赵某、踢踹民警周某的方式阻碍上述人员执行职务。被告人朱兰飞到案后如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人朱兰飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人朱兰飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱兰飞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人朱兰飞对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人金志飞的主要辩护意见是被告人朱兰飞系初犯，系坦白，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年9月7日凌晨，被告人朱兰飞在常熟市莫城街道斜桥新村与妻子汪某因琐事发生言语争执。他人报警后，常熟市公安局莫城派出所民警周某带领警辅赵某等人前往处警。被告人朱兰飞遂采用推搡警辅赵某、踢踹民警周某的方式阻碍上述人员执行职务。被告人朱兰飞到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人朱兰飞被当场控制并被传唤至公安机关接受讯问，于当日21时40分离开。2019年9月17日，被告人朱兰飞被公安机关刑事拘留。被告人朱兰飞经被告人朱兰飞到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人朱兰飞在庭审时亦无异议，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人朱兰飞的辨认笔录、被害人周某、赵某、瞿某的陈述笔录、证人汪某的证言笔录、证人朱某1的证言及辨认笔录、证人朱某2、汪某的证言笔录、警官证及警务辅助人员工作证复印件、鉴定意见回执、接处警工作登记表、执法记录仪视频、抓获经过、发破案经过、人口信息等。 本院认为，被告人朱兰飞明知是国家机关工作人员正在依法执行职务，采用暴力等方法阻碍其执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人朱兰飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱兰飞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人朱兰飞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱兰飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年3月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十二月十一日 书记员  戈 凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34966号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李长立，男，1976年09月19日出生，汉族，住河南省原阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李长立借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10412.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10412.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李长立向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10412.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告李长立负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱沃建，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告朱沃建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39，对应账户号：12×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月13日，欠本金92909.21元、利息7623.03元、逾期违约金7110.68元、分期付款手续费1509.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月14日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱沃建应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月13日的信用卡透支欠款本金92909.21元、利息7623.03元、分期付款手续费1509.65元以及从2019年8月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担142元，被告朱沃建负担2341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4258号原告申传政，男，1947年12月15日生，汉族，住临朐县，原告张全娥，女，1952年2月22日生，汉族，住临朐县，两原告委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告山东宋香园现代农业有限公司。法定代表人刘茂山，董事长。委托诉讼代理人高树波，临朐冶源法律服务所法律工作者。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人李明，总经理。委托诉讼代理人尹兆岭，该公司职工。原告申传政、张全娥诉被告山东宋香园现代农业有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人沈胜，被告山东宋香园现代农业有限公司委托诉讼代理人高树波，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人尹兆岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月25日9时许，赵洪卫驾驶鲁Ｖ×××××汽车在事故地点与原告申传政驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，赵洪卫承担事故全部责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，事故车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失140000元。被告山东宋香园现代农业有限公司辩称，发生事故属实，发生事故时属于单位职工，于2019年9月份已辞职，在被告保险公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生后垫付原告赔偿款20000元，保险赔偿范围外由本被告承担赔偿责任。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，在核实无免责情况下，同意在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用，具体提交证据后再作质证。经审理查明，2018年11月25日9时00分许，赵洪卫驾驶鲁Ｖ×××××小型越野客车沿山东宋香园现代农业有限公司南门南北路由北向南左转弯行驶至145KM+570M处时，与沿223省道由东向西行驶申传政驾驶的电动自行车相撞，致申传政及电动自行车乘车人张全娥受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定赵洪卫承担事故的全部责任，申传政、张全娥不承担事故责任。赵洪卫驾驶车辆车主系被告山东宋香园现代农业有限公司，该车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。原告申传政受伤后经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告申传政伤情进行法医鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人申传政未构成伤残等级；2、申传政休治期为自受伤之日180日；3、申传政需护理60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；4、申传政二次手术费及后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、申传政营养期限为60日，营养费为一千八百元。原告申传政主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院住院治疗31天，支付医疗费15971.29元，休治期医疗费293.21元，法医鉴定费2800元，施救费100元，复印费55元，护理费9859.85元（108.35元/天×81天），住院伙食补助费930元（30元/天×31天），营养费1600元，交通费310元。其中对原告主张的上述损失，本院均予以确认。原告张全娥受伤后经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告张全娥伤情进行法医鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人L1椎体属十级伤残；2、张全娥休治期为自受伤之日150日，二次手术休治期为30日；3、张全娥需护理70日（住院期间2人护理，出院后1人护理），二次手术需1人护理20日；4、张全娥二次手术费及后续治疗费约需一万元；5、张全娥营养期限为90日，营养为为贰仟柒佰元。原告张全娥主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院住院治疗31天，支付医疗费42170.91元，后入临朐县人民医院住院治疗17天，支付医疗费3984.45元，休治期支付医疗费6406.40元，法医鉴定费2800元，鉴定检查费161元，复印费96元，器械费170元，护理费14952.30元（108.35元/天×138天），住院伙食补助费1440元（30元/天×48天），营养费2700元，交通费480元，二次手术费10000元，残疾赔偿金21186.10元（16297元/年×13年×10%），精神损害抚慰金5000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、休治期医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费、器械费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金，被告有异议，但未提供反驳证据亦未在规定期限内申请鉴定，本院对上述损失予以确认；原告主张证据不充分的损失有精神损害抚慰金。另查明被告山东宋香园现代农业有限公司垫付原告赔偿款20000元，主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以确认。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付原告赔偿款10000元，原告无异议，本院予以确认。再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定费等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，赵洪卫与申传政发生交通事故并致使原告申传政、张全娥人身受伤属实，公安局交通大队认定赵洪卫承担事故的全部责任，申传政、张全娥不承担事故责任，本院予以确认。原告申传政主张的各项费用，本院均已经确认为31919.35元。原告张全娥主张的各项费用，本院已经确认为106547.16元。原告张全娥主张精神损害抚慰金，因赵洪卫系履行职务行为期间发生交通事故，系单位侵权，精神损害抚慰金以3000元为宜；综上，原告张全娥损失共计109547.16元。被告山东宋香园现代农业有限公司所有车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，对于原告申传政损失由被告保险公司在交强险分项限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告申传政损失31919.35元，赔偿原告张全娥损失109547.16元，两项合计141466.51元，扣除已支付赔偿款10000元，余款131466.51元；二、原告申传政、张全娥返还被告山东宋香园现代农业有限公司垫付赔偿款20000元；三、驳回原告申传政、张全娥的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告山东宋香园现代农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一九年十二月二十三日书记员  孙霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14768号之一 申请执行人：杨妙燕,女,1994年4月20日出生，汉族，住所地广东省湛江市市辖区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人杨妙燕依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款3981.67元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14768号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1683号申请执行人赵洪梅，女，1966年6月1日生。被执行人刘军，男，1970年2月15日生，汉族，住长春市绿园区杨家粉房村大房身屯。申请执行人赵洪梅与被执行人刘军刑事附带民事一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）德民初字232号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人刘军给付申请执行人66000元其他费用。经审查符合立案条件，本院于12月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2019年9月26日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姜春雨
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初5544号之一原告：安徽磊好电子科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇南环路南侧，统一社会信用代码91341126MA2RU312XP。法定代表人：赵士美，该公司总经理。委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世芹，安徽康弘律师事务所实习律师。被告：安徽千载佳科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区安徽颍东经济开发区徽清科技园B2栋一楼，统一社会信用代码91341200MA2RGR8M78。法定代表人：葛笑薇，该公司总经理。原告安徽磊好电子科技有限公司与被告安徽千载佳科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告安徽磊好电子科技有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽磊好电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽磊好电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2170元，合计2195元，由原告安徽磊好电子科技有限公司负担。审判长  陆先尧二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38589号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：程丽霞，女，1966年5月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市和平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程丽霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额20000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程丽霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告程丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执696号 华为全、王玉明、阜阳市迅达物流有限公司： 本院执行申请执行人华为全与被执行人王玉明、阜阳市迅达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据本案生效的法律文书【（2018）粤0224民初130号民事判决书、（2019）粤02民终1128号民事裁定书】，被执行人王玉明、阜阳市迅达物流有限公司应共同赔偿申请执行人华为全经济损失12296.66元，并承担承担案件受理费133元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月12日依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳12515.66元（包含本案执行费）。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执696号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7965号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：邱月，女，1993年12月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告邱月民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2833号之一申请执行人李华，男，1984年4月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人陈立芹，江苏兴苏律师事务所律师。被执行人蔡志明，男，1984年1月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。李华与蔡志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3088号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，蔡志明确认结欠李华借款本金35000元，此款蔡志明于2019年5月31日前、6月30日前各归还李华10000元，余款15000元蔡志明于同年7月31日前付清。如蔡志明有任何一期未按约履行还款义务，蔡志明另行支付李华自2019年6月1日起根据实际用款的本金数额（35000元扣除蔡志明已还款）、用款期间以月利率2%的标准向李华支付利息，且李华可以就蔡志明未履行的本金及按照上述方式计算的利息一并向法院申请强制执行。案件受理费717元，由蔡志明负担。因蔡志明未履行该生效法律文书确定的义务，权利人李华向本院申请执行。本院于2019年6月19日立案执行，执行标的35000元及利息，执行费425元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人蔡志明户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人也未履行付款义务。2.2019年6月、8月、10月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。已冻结被执行人多个账户（冻结期限于2020年9月4日到期），仅扣划到521.28元，扣除执行费，申请执行人可受偿96.28元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询两被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人蔡志明名下有可供执行的不动产。4.2019年6月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人蔡志明名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年7月，本院依法对被执行人蔡志明采取其采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.2019年10月，被执行人蔡志明到庭报告财产，除每月收入3000元外，无其他可供执行的财产。被执行人承诺分期支付，截至2019年12月10日，被执行人共支付15000元。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位15096.28元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的部分存款及被执行人自动履行的15000元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十一日书记员  董文佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32827号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王琼娜，女，1980年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王琼娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王琼娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104481.07元，截止至2019年4月22日，欠款本金67948.98元、利息14259.67元、费用22272.42元（滞纳金21031.23元、账单分期手续费1241.19元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年12月22日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年4月22日，欠款本金67948.98元、利息14259.67元、滞纳金21031.23元（自2015年12月22日计算至2016年6月22日）、账单分期手续费1241.19元。被告王琼娜向本院邮寄答辩状称：本人对原告诉请请求中的本金无异议，但因自身原因提出本人请求，由于当时借钱时被男朋友欺骗，钱给他用了，现在打临工还要养儿子，生活艰难，恳求原告准许本人只还本金，每月按1500元归还，直至还完为止。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理招商信用卡（个人卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利.如有变动按中国人民银行的有关规定执行；（2）乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；（5）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（6）账单分期业务手续费为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币。3期手续费率：2.6%；6期手续费率：4.2%；12期手续费率：7.2%；（7）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金67948.98元、滞纳金21031.23元、账单分期手续费1241.19元和利息（截至2019年4月22日的利息14259.67元，自2019年4月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告请求只还本金的书面答辩并无依据，且原告也不同意被告答辩意见，故其答辩本院不予采纳。被告王琼娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王琼娜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67948.98元、滞纳金21031.23元、账单分期手续费1241.19元和利息（截至2019年4月22日的利息14259.67元，自2019年4月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告王琼娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄嘉薇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执981号之十八申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,住所地：滕州市荆河中路79号。法定代表人郑志华，总经理。被执行人山东万事发设备安装有限公司,住所地：滕州市善国南路南首东侧。法定代表人蒋广厚，总经理。被执行人上海天誉合酒店管理有限公司,住所地：上海市闵行区虹中路335弄48号1层、4-8层。法定代表人张恒，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人王玉双,女,1966年06月19日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人张恒,男,1970年10月22日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王玉双在中国农业银行62×××13账户内存款人民币10709.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十一日书记员 魏士厚
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3976号原告：杜英祥，男，1964年11月28日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人，李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：范云秋，男，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告杜英祥与被告范云秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜英祥及其委托诉讼代理人李伟强到庭参加诉讼，被告范云秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜英祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款89060元及利息（利息自2012年5月11日起按照年息6%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年购买原告的切割片，共计拖欠货款89060元，被告于2012年5月10日给原告写下欠条。经原告多次催要至今未付，故起诉请求依法判决。被告范云秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的审理查明的事实，本院认定如下：被告于2012年购买原告的切割片，共计拖欠原告货款89060元。2012年5月10日，被告给原告写下欠条，载明欠原告切割片款89060元，另注明“SG14标结算后，在结算款中支付”。根据原告陈述，SG14标为南水北调工程的一个标段。上述款项，被告至今未给付原告。上述事实，有当事人陈述及欠条、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告购买切割片，双方之间形成买卖合同关系，根据欠条记载的金额可确定合同总价款为89060元。关于货款的给付时间问题，虽然欠条中注明在SG14标结算后的工程款中予以支付，但该欠条并未有原告签字确认，原告主张这是被告的单方主张，原告不予认可，对此，被告亦未提供相关证据证实，本院对原告的主张予以支持。双方未约定货款给付时间，依法应自收到货物的同时支付。被告给原告出具欠条，确认了收到货物，应于当日给付原告价款，被告未给付，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。被告逾期付款，给原告造成拖欠货款的利息损失，就利息损失，原告主张参照民间借贷法律关系逾期还款按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范云秋于本判决生效后十日内给付原告杜英祥货款89060元及利息（利息自2012年5月11日起，按年利率6%计算，直至全部履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由被告范云秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾海永人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇一九年十二月十八日书 记 员  韩祖豪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执930号之一 申请执行人：张君建，男，1978年11月15出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄正明，男，1965年05月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张君建与被执行人黄正明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1013号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行，本案执行标金额为360320.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2019年8月20日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人黄正明推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后被执行人黄正明于2019年12月10日前来本院领取执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、2019年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄正明的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，发现其位于华蓥市的房屋及车牌号为川Ｘ×××××号车辆。但以上财产在我院其他案件中被查封。另在本院（2019）川1681执恢174号案件中，应由被执行人黄正明领取的案款中依法扣留10000元。该款由申请执行人张君建领取。此外，未发现可供执行财产。 3、2019年12月16日，因被执行人黄正明至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人黄正明纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月12日，本院约谈申请执行人张君建，告知了本案执行情况。申请执行人张君建对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人黄正明名下的财产进行了调查，未发现被执行人黄正明名下有可供执行的财产。申请执行人张君建亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张君建发现被执行人黄正明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄正明负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十六日 书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1145号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市明光路409号。 法定代表人：陈涛，该行行长。 被执行人：陈辉，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行申请执行陈辉银行卡纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓 睿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16842号原告：北京德茂线材有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄德裕街13号。法定代表人：白守平，经理。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。被告：河曲县创兴电石制造有限公司，住所地忻州河曲县楼子营镇大峪村。法定代表人：刘德茂，经理。原告北京德茂线材有限公司（以下简称：德茂线材公司）与被告河曲县创兴电石制造有限公司（以下简称：创兴电石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德茂线材公司的委托诉讼代理人戚四华到庭参加了诉讼，被告创兴电石公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德茂线材公司向本院提出诉讼请求：1.判令创兴电石公司支付货款8600元；2.诉讼费由创兴电石公司负担。事实及理由：2003年12月15日，德茂线材公司与创兴电石公司签订了《北京市工业品买卖合同》，约定由德茂线材公司向创兴电石公司提供锻造铜瓦、铜绞线和水冷补偿器，锻造铜瓦数量约2.5吨（6）块，单价每吨37000元，合计86099元。德茂线材公司按照合同约定向创兴电石公司提供货物，但创兴电石公司剩余8600元货款未付，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告创兴电石公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。德茂线材公司向本院提交了2003年《北京市工业品买卖合同》传真件，托运单，付款凭证、增值税发票、催款通知函、名称变更通知作为证据，因创兴电石公司未出庭质证德茂线材公司提交的2003年《北京市工业品买卖合同》，托运单，付款凭证、增值税发票能够相互佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据德茂线材公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德茂线材公司曾用名称是北京市红星线材厂。2003年，北京市红星线材厂（出卖人）与创兴电石公司（买受人）签订了《北京市工业品买卖合同》，主要约定北京市红星线材厂向创兴电石公司供应铜瓦2.5吨，单价为3700元，总价为92500元。2004年6月26日，德茂线材公司委托北京市安顺达通货运有限公司运输6吨铜瓦。2003年12月18日，创兴电石公司向北京市红星线材厂付款30000元，2004年4月29日，创兴电石公司向北京市红星线材厂付款47499元。北京市红星线材厂为创兴电石公司开具了面额为86099元的增值税发票，德茂线材公司称86099元为合同实际金额。主张创兴电石公司尚欠8600元未付。上述事实，有德茂线材公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，创兴电石公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。德茂线材公司与创兴电石公司签订的《北京市工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务，依据德茂线材公司提交的托运单能够证明其按照合同约定向创兴电石公司交付了货物，创兴电石公司已付款77499元，德茂线材公司亦为创兴电石公司开具了面额为86099元的增值税发票，根据高度概然性原则，其应当收到了涉案货物。德茂线材公司主张2.5吨铜瓦的实际金额为86099元，其系对自身权利的处置，本院不持异议，德茂线材公司尽到了初步举证责任，创兴电石公司未出庭质证及抗辩，故本院对德茂线材公司的主张予以采纳，德茂线材公司主张合同余款8600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：河曲县创兴电石制造有限公司于本判决生效后十日内支付北京德茂线材有限公司所欠货款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元由河曲县创兴电石制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  林树影人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵宇潇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19662号原告：重庆市南方阻燃电线电缆有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村雁滩13栋、17栋，统一社会信用代码91500113202867382D。法定代表人：杨炳生，职务：总经理。委托诉讼代理人：王青松，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆品众鑫商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华富大道北段16号16幢22-4，统一社会信用代码91500107MA5UT57C8H。法定代表人：陈晖，职务：经理。委托诉讼代理人：唐文，男，1976年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司（以下简称南方阻燃线缆公司）与被告重庆品众鑫商贸有限公司（以下简称品众鑫商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告南方阻燃线缆公司诉称：原被告双方于2018年12月29日签订《电线购销合同》，约定由被告向原告购买电线电缆，双方对定金、货款支付方式以及违约金等进行了具体约定。在合同履行过程中，原告按约交付了货物，但被告未按约支付货款，截止本案起诉之日尚欠原告货款80074元未付。经原告多次催收未果，故诉至来院要求：1.被告支付货款80074元；2.被告以80074元为基数支付从2019年2月1日起至款清时止按照年利率5.65%计算的利息。被告品众鑫商贸公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方在合同中明确约定了争议发生时“向工程所在地人民法院起诉”，而本案所涉线缆的工程所在地在重庆市江津区，故本案应由江津区人民法院管辖。本院经审查认为，原被告均向本院提交了《电线购销合同》原件，其中原告提交的合同原件第七条内容为“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成向起诉方所在地人民法院起诉”，被告提交的合同原件第七条内容为“…协商不成向工程所在地人民法院起诉”。就原被告各持有的合同原件中第七条关于管辖约定的内容不一致，本院组织双方进行了质证，因原告所持合同第七条系手动修改且无被告签章，故本院以未修改的合同原件为准，即本案管辖法院应为工程所在地法院。根据被告提交的建设工程施工合同、材料供货合同以及送货单等证据，可以认定本案所涉电线系用于玖龙纸业（重庆）有限公司位于江津区珞璜的废纸大棚工程，即本案的工程所在地为重庆市江津区。即江津区人民法院为原被告双方约定的争议发生时的管辖法院。为此，被告要求将本案移送至江津区人民法院审理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至重庆市江津区人民法院审理。案件受理费100元，由被告重庆品众鑫商贸有限公司负担，限于收到本裁定书之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李炳灿二〇一九年十二月九日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3609号 申请执行人：许丽丽，女，1983年10月1日出生，汉族，龙江银行让胡路支行职工，住大庆市让胡路区。 被执行人：翟羽，男，1966年5月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请执行人许丽丽与被执行人翟羽借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初4990号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人翟羽于2019年12月24日已偿还申请执行人许丽丽3000元，余款15000元在2020年1月15日之前偿还完毕；执行费167元费用”。因达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3609号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 张志伟 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 耿 济 书 记 员 卢秋晨
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7654号 原告：潘洁，女，1966年3月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周仁才，男，1958年2月13日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：郑国庆，浙江大丰律师事务所律师。 原告潘洁与被告周仁才扶养费纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洁、被告周仁才的诉讼代理人郑国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘洁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因身体损伤造成的长期伤害损失200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻。2009年9月29日离婚。之后双方仍然以夫妻名义共同生活。2011年2月原告被查出身患重病，被告作为原告丈夫在各项告知书（同意书）上签字。原告术后身体一直没有恢复。随着年龄的增长逐渐丧失了劳动能力，没有工作没有经济来源，但是被告并没有帮扶原告，使原告的生活陷入困顿。原告认为：虽然原、被告没有复婚登记，但是在生活中被告仍然是原告的丈夫，是原告的唯一依靠，被告在原告病后需要照顾休养时抛弃原告，使原告在精神上、经济上都失去了依靠。由于现在被告已经视原告为拖累，故原告诉请法院，请求法院判决被告支付原告因身体损伤造成的长期伤害损失。 被告周仁才辩称，原、被告原系夫妻关系，2008年12月30日双方登记结婚，均为再婚，婚前各有子女，后2009年双方协议离婚。离婚后原告并没有及时搬离，仍有一段时间居住在被告家中，在2015年4月原告搬出被告家。居住在被告家中时，双方并未以夫妻名义同居生活，双方之间也没有其他权利义务关系。因原告没有及时搬出，双方产生矛盾并通过所在街道司法所进行调解。原告因病去治疗被告好心陪同前往，手术知情同意书也是原告授权被告签字的，由此产生的后果应由原告自行承担。手术后原告身体尚好，没有丧失劳动能力，原告的陈述与事实不符。双方已离婚不存在法律上的照顾义务，也没有证据证明被告的行为给原告产生了损害结果，原告没有理由要求被告承担赔偿责任。原告此前基于同一事实和理由对被告向嵊州市人民法院提起过诉讼，时间为2016年3月，案号为（2016）浙0683民初1883号。当时原告的诉讼请求已被法院判决驳回，此次为重复起诉法院应不作处理。退一万步讲原、被告离婚已十年有余，手术治疗结束也有八年多，即使存在纠纷，原告主张权利也早已超过诉讼时效，从这一点上来讲原告的诉讼请求也应驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 患者授权书、术前小结及手术知情同意书、CT报告单、治疗材料费告知书暨知情同意书、知情选择书等的复印件各一份，证明被告在双方离婚后未复婚前以原告丈夫的名义擅自签字同意由浙江省肿瘤医院对原告实施手术，造成原告身体受害产生重大损失的事实。 被告对原告提供的证据质证如下：原告提供的证据都没加盖医院的公章，系复印件，而且从证据上看是原告授权被告签字的，不能证明被告对原告有侵权，或给原告造成了伤害，不能达到原告的证明目的。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据不能达到其主张的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2009年9月29日协议离婚。离婚后原告没有及时搬出被告住处即嵊州市鹿山街道小砩村256号。2011年原告因病在被告陪同下到浙江省肿瘤医院治疗。2015年4月，原告搬出被告家。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼侵权所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿因身体损伤造成的长期伤害损失200000元的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回潘洁的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由潘洁负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二０一九年十二月二十六日 书记员  陈莉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8926号原告：姜治平，男，1963年3月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：朱后祥，男，1974年2月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市索卡妮鞋业有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇张纲人民路11号。法定代表人：朱后祥，该公司总经理。原告姜治平与被告朱后祥、扬州市索卡妮鞋业有限公司（以下简称索卡妮公司）担保追偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜治平及其委托诉讼代理人张宗辉、被告朱后祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜治平向本院提出诉讼请求：判令被告给付担保代偿款150000元，并自2017年7月12日起，按月利率2%给付利息及违约金直至清偿完毕之日止。审理中，原告明确诉讼请求中的“担保代偿款”就是要求被告承担担保责任。事实及理由：2016年6月20日，陆贤良、朱翠梅夫妇向原告借款1000000元，两被告提供担保。还款期限届满后，陆贤良、朱翠梅夫妇无力偿还，其女陆继婷用一套房屋作价转让给原告抵偿上述借款。因该房屋价值不足以抵偿全部借款，就差价部分原被告经协商，被告于2017年7月12日作出书面承诺：为陆贤良、朱翠梅夫妇代偿150000元，2017年底春节前支付50000元，2018年5月底支付50000元，2018年9月底再支付50000元。结束此款姜治平不再向本人追偿为陆贤良、朱翠梅夫妇担保的借款。以上所述如有违约，本人向姜治平支付每日违约金150元，从2017年7月12日起。后被告未按约付款，原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院。原告提供下列证据：1.2016年6月20日陆贤良、朱翠梅夫妇向原告出具的借条复印件一份以及原告通过其女儿姜月仙向朱翠梅汇款1000000元的银行回单一份，证明陆贤良、朱翠梅夫妇向原告借款以及两被告承担担保责任的事实；2.两被告向原告出具的承诺书，证明两被告同意给付原告150000元的事实。被告朱后祥、索卡妮公司共同辩称，陆贤良、朱翠梅夫妇向原告借款1000000元以及两被告为其担保等情况属实，但两被告当时出具承诺的前提是原告陈述用于抵偿债务的房产须支付25000000至2600000元价款，两被告才同意补偿原告150000元。后两被告从借款人陆贤良处了解到该房产原告只另行支付了1300000元，与原告告知两被告的情况存在出入，两被告不同意支付该补偿款，更无须承担违约金。结合原被告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2016年6月20日，案外人陆贤良、朱翠梅向原告借款1000000元，期限一年，于2017年6月21日前归还，利息每月15000元，按月支付。被告朱后祥、索卡妮公司作为保证人在借条中签字，原告次日通过其女儿姜月仙账户向朱翠梅账户汇款1000000元。后陆贤良、朱翠梅未能按约偿还借款本息，原告与陆贤良女儿陆继婷及被告经协商，由陆继婷将位于上城国际3栋1403室房产作价2000000元出售给原告，原告给付陆继婷1300000元，另外700000元用案涉借款予以抵充。剩余借款本息差价，原告同意以150000元计算，余款予以放弃，由被告朱后祥、索卡妮公司出具承诺，承诺为陆贤良、朱翠梅夫妇代偿150000元，于2017年底春节前支付50000元，2018年5月底支付50000元，2018年9月底再支付50000元，结束此款，姜治平不再向本人追偿为陆贤良、朱翠梅担保的借款，如有违约向姜治平支付违约金150元/日，日起从2017年7月12日起。后因两被告未按承诺给付款项，故原告诉至法院。本院认为，原被告之间的保证合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现主债务人的借款尚未偿还完毕，两被告作为保证人自愿承担还款责任，由其出具的承诺书为凭，原告要求两被告给付150000元，于法有据，本院予以支持。两被告辩称该承诺书出具的前提是原告须以25000000至2600000元的价格支付房产价值，但该内容并未在承诺书中予以明确，两被告亦无其他证据证明其辩称的真实性，故对此本院不予认可。关于原告主张的利息及违约金，因承诺书中明确的违约金金额过高，现原告主张按月利率2%计算利息及违约金的总额，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告朱后祥、扬州市索卡妮鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜治平150000元，并支付利息及违约金损失（计算方式：以150000元为本金，自2017年7月12日至款项付清之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费减半收取计1650元，由被告朱后祥、扬州市索卡妮鞋业有限公司负担。此款已由原告姜治平垫付，被告朱后祥、扬州市索卡妮鞋业有限公司在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  颜 婷二〇一九年十二月十七日法官助理  陆娇妮书 记 员  陈智越
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11240号原告：徐锦辉，男，1989年1月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：曾演君，广东富颂达律师事务所律师。被告：汤永彬，男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告徐锦辉诉被告汤永彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月30日公开开庭进行审理，原告徐锦辉到庭参加了诉讼，被告汤永彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐锦辉向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告偿还借款27600元及利息（以本金40000元为基数，按月利率2%从2013年8月22日开始计至2013年11月21日止；以本金37600元为基数，按月利率2%从2013年11月22日开始计至2016年8月7日止；以本金27600元为基数，按月利率2%从2016年8月8日开始计至还清借款之日止，利息暂计100元）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。暂合计：27700元。事实与理由如下：2013年8月22日，被告称因资金周转困难向原告借款40000元作周转之用，借款期限为2013年8月22日至2013年11月21日，双方约定借款利息为月利率3%，原告按照双方约定以现金的形式向被告履行借款的义务。但借款期限届满后，被告仅向原告偿还了借款本金2400元，并经原告催讨，于2016年8月8日向原告偿还了借款本金10000元，剩余的借款本金和利息经原告多次催讨仍然不还。2018年9月9日，被告向原告出具《借条》确认其尚欠原告借款本金人民币27600元，承诺于2018年12月30日前偿还全部借款本金和利息。其后，被告没有按约定向原告偿还借款，并且经原告多次催讨仍不偿还，被告恶意逃避债务，构成根本性违约，严重侵犯原告利益。综上所述，原告认为，被告出具的《借条》合法有效，原告已将借款支付给被告，被告应依约及时向原告还清借款。但是，被告却无理拒不按时返还借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告汤永彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日被告因资金周转困难向原告借款40000元，约定借款期限为2013年8月22日至2013年11月21日止，借款月利息为3%。2013年11月21日被告偿还原告借款本金2400元，2016年8月8日被告偿还原告借款本金10000元，合计12400元。2018年9月9日被告重新出具了《借条》，以确认以上事实。原告的证据有：1、《借条》一张。本院认为：原告借款给被告4万元，原告提供了《借条》佐证，该证据确认被告已偿还借款本金12400元，故被告尚欠原告借款本金27600元，对此本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金27600元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，以及被告于2013年11月21日和2016年8月8日分别偿还原告借款本金2400元和10000元，对被告已偿还的借款本金应予以扣减，且双方在借条中约定借款本金40000元的借款期限为2013年8月22日至2013年11月21日，故原告主张被告支付借款利息（以本金40000元为基数，按月利率2%从2013年8月22日开始计至2013年11月21日止；以本金37600元为基数，按月利率2%从2013年11月22日计至2016年8月7日止；以本金27600元为基数，按月利率2%从2016年8月8日开始计至还清借款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告汤永彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤永彬向原告徐锦辉于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金27600元。二、被告汤永彬向原告徐锦辉于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款利息（以本金40000元为基数，按月利率2%从2013年8月22日起计至2013年11月21日止；以本金37600元为基数，按月利率2%从2013年11月22日起计至2016年8月7日止；以本金27600元为基数，按月利率2%从2016年8月8日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告汤永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张广权人民陪审员  张琼兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  王思华邹洁文
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1526刑初207号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人孙承贵，男，1964年3月22日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市丰都县。因犯盗窃罪于2005年4月21日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月2日被刑事拘留，同年10月14日被监视居住。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉［2019］214号起诉书指控被告人孙承贵犯盗窃罪，于二〇一九年十二月六日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员舒德出庭支持公诉，被告人孙承贵到庭参加诉讼。四川省珙县法律援助中心指派了周茂林律师为被告人孙承贵提供了法律帮助。现已审理终结。 四川省珙县人民检察院指控，2019年10月1日21时许，被告人孙承贵窜至珙县小区内，将失主李学棣晾晒在小区院坝晒衣杆上的伦敦“ＢＯＹ”牌上衣及长裤盗走。经鉴定，被盗衣物价值1530元。公诉机关认为，被告人孙承贵具有如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人孙承贵拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人孙承贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙承贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人孙承贵具有归案后如实供述犯罪事实的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人孙承贵犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年， 并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  宗正 附：本案法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，…… （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1319号之三 申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗水支行,住所地泗水县济河街道办事处人民路与青年路交汇处西。 被执行人：杜辉。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人杜辉金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜辉在中国建设银行6217003240019451130_156_1账户内存款人民币324596.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  于雅慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2134号之一申请执行人：王书秀，女，汉族，1971年11月19日生，住南京市栖霞区。被执行人：杨玉兰，女，汉族，1957年7月11日生，户籍地南京市玄武区。申请执行人王书秀与被执行人杨玉兰民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初3××0号民事判决书,申请执行标的额20600元。本院依法冻结了被执行人名下存款账户，并扣划存款8915元。为保障被执行人必要生活所需，上述款项作为生活费发放被执行人。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产信息。本院在执行过程中发现，本案可能涉及套路贷或其他侵害财产犯罪，本院已依法将该案移交有关部门调查，本案不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 博
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初6936号原告：灌云县杨集镇曹成明万达农机修理门市，统一社会信用代码92320723MA1TN8U03E,住所地灌云县。经营者：曹成明，男，1965年3月25日出生，居民身份证号码320723196503253734，汉族，居民，住灌云县杨集镇兴联村曹庄60号。被告:刘某某，女，1966年10月30日出生，汉族，居民，住灌云县。原告灌云县杨集镇曹成明万达农机修理门市（以下简称万达农机修理门市）与被告刘某某债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员朱锐适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告经营者曹成明、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告支付农机维修款9480元及利息（以9480元为本金，月利率2%，自2019年10月29日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月份至2017年7月份，被告的弟弟刘某多次在原告处修理收割机，因刘某没有还款能力，被告刘某某替其还款8000元，余欠维修款9480元，为此被告出具两张借条，并约定2018年7月2日前还款。但是该款项经原告催要，被告至今未清偿。被告刘某某辩称，被告弟弟刘某在原告处维修收割机，无力支付维修费，刘某向被告借钱偿还维修费，被告替刘某偿还了维修费8000元，不清楚有没有全部还清，被告在原告提供的两张借条上签名按手印。原告给刘某维修的收割机还没用就坏了，原告拒绝再次维修，刘某只能找其他维修部进行继续维修。2018年5月19日出具的金额为2000元的借条，原告根本没有维修。因此被告不欠原告的钱，也不同意偿还原告的款项。本院查明事实如下：原告在灌云县东门闸提供收割机维修服务，案外人刘某即被告刘某某弟弟于2017年5月至2017年7月多次在原告处修理收割机，共欠维修费17480元。刘某无力支付维修费，为此向被告刘某某借款，被告刘某某向原告支付维修费8000元，余欠维修费9480元，被告刘某某在原告提供的两张借条上面签名、按手印进行确认，并约定于2018年7月2日前还清，如逾期不还，每日愿以千分之二罚款。但是被告刘某某至今未清偿该款项。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的借条两份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的债务转移合同系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人刘某余欠原告维修费17480元，被告刘某某自愿代刘某偿还8000元并出具借条给原告，视为债务转移，被告刘某某应该承担偿还维修费的义务。原、被告约定还款期限及违约责任，期限届满后被告至今未还款，故原告要求被告支付维修费9480元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息，但是原、被告约定的计算标准超过了法律的最高规定，应该按照年利率24%计算逾期付款利息。被告辩称原告为刘某维修的收割机还未使用就坏了而且也未实际产生2000元的维修费，原告对此不予认可，被告未提交任何证据证明，故对被告的抗辩观点依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告灌云县曹成明万达农机修理门市维修费9480元及逾期付款利息（以9480元为本金，按年利率24%，自2019年10月29日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘某某负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  朱 锐二〇一九年十二月九日法官助理  郑关朝书 记 员  孙雅坤法律条文附录一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5277号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何益明，男，1986年1月13日出生，土家族，户籍所在地为贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 关于何益明缴纳罚金一案，广州市荔湾区人民法院于2019年8月7日作出的（2019）粤0103刑初716号刑事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人履行缴纳罚金2000元的义务。本院于2019年10月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  胡向荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  麦劲晖
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7791号原告：吉林某物业管理有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区法定代表人：陈兆波，经理。委托代理人：张景恒，住松原市宁江区被告：耿磊，现住松原市。原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司（以下简称亚泰物业公司）诉被告耿磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰物业公司委托代理人张景恒到庭参加诉讼。被告耿磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。亚泰物业公司诉称：2010年，原告与亚泰房地产公司签订前期物业委托合同，对被告居住的小区进行物业管理，履行义务。被告的住宅位于亚泰小区。但被告自2017年1月1日至2019年12月31日共未按时缴纳物业服务费6466元。原告多次向被告催要此款，被告未给付。故诉至法院要求判令耿磊给付2017年1月1日至2018年12月31日止期间的物业费6466元，并承担诉讼费用。耿磊未出庭未答辩。经审理查明：耿磊系亚泰澜熙郡小区7栋3单元105室的业主，建筑面积为119.75平方米。松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订一份前期物业服务委托合同，合同约定：由亚泰物业公司对亚泰澜熙郡小区进行物业管理。亚泰物业公司的委托服务管理事项为（一）房屋建筑本体及其共用部位的管理、养护和维修。包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅等。（二）配套共用设施、设备的日常运行及维修、养护和管理。包括：共用的下水管道、照明系统、供电系统、智能系统、安防系统、电梯运载系统、门禁系统、消防系统。（三）附属配套建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括：围墙、建筑小品、道路停车场、商业网点、文化体育场所。（四）管理区域内的公共绿地、花木等的养护与管理。（五）管理区域内的公共环境卫生管理。包括:公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、垃圾清运、消杀等。（六）管理区域内的交通与车辆停放秩序的管理。包括：停车场管理和车辆进出管理。（七）公共秩序维护、小区安全防范等事项的协助管理。同时约定双方的权利和义务。物业服务标准：1.房屋外观：完好。2.设备运行：正常。3.房屋及设备的维修和养护：保养及时，保持正常运行。4.公共环境：清扫及时，垃圾日产日清。5.绿化：绿植长势良好，修建/补植及时，无病虫害。6.交通秩序：无乱停放现象。7.护管：全封闭管理，采取人防、技防保证小区公共秩序。8.维修：15分钟到达现场，保证工作效率。服务与经营收费标准：本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式：服务费用按业主房屋的建筑面积计算，物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，延迟一天按照拖欠款项额度的3‰收取滞纳金。具体收费标准如下：（1）产权车库1.00元/月.㎡；（2）多层住宅1.50元/月.㎡；（3）高层住宅1.80元/月.㎡；（4）洋房2.00元/月.㎡（5）商业用房2.00元/月.㎡。（八）特约服务包括：业主和物业使用人房屋专有部位、专有设备及设施的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。另查明，松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业合同在松原市物业管理中心已备案。松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司同属于亚泰集团置业公司。上述事实，有亚泰物业公司提供的前期物业服务委托合同、物业服务企业资质证书、备案表等复印件在卷为凭，本院予以确认。耿磊未出庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为：松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。亚泰物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故耿磊应当按约定交纳物业服务费。结合本案事实以及相关证据，耿磊应向亚泰物业公司交纳拖欠2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费为6466元（119.75平方米×1.5元/月/平方米×36个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告耿磊于本判决生效之日立即给付原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司物业费6466元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决审判员  祝相秋二〇一九年十二月九日书记员  贾 冰
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更539号罪犯包秀芬，女，1963年7月8日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省魏县。现在河北省女子监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）邯市刑初字第00053号刑事判决，认定被告人包秀芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。确有悔改表现。建议将罪犯包秀芬的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯包秀芬的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯包秀芬在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯包秀芬的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2041年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张仕鹏
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保296号 申请人:厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区中华街道社区服务及劳务、综合文化活动中心8层，统一社会信用代码913502035878506797。 法定代表人：刘中新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董美美，福建鼓浪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄培龙，福建鼓浪律师事务所律师。 被申请人：蔡美月，女，1965年11月22日出生，台湾地区居民。 被申请人：蔡美月（厦门）服饰设计有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙昌路12号龙山文创园大师楼7层西侧部分之一，统一社会信用代码91350200MA2XR0GL15。 法定代表人：蔡美月。 申请人厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人蔡美月、蔡美月（厦门）服饰设计有限公司名下价值人民币1297350元（币种下同）的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函作为该保全的担保。 本院经审查认为，申请人厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人蔡美月、蔡美月（厦门）服饰设计有限公司名下价值1297350元的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈进杰 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈纬纬 书记员蔡鸿嘉 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1806号申请执行人谭明才,男,生于1986年11月24日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。申请执行人李雪,女,生于1985年10月27日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人谭明才、李雪与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2765号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年8月25日前一次性支付原告谭明才、李雪违约金人民币12751.09元，并承担案件受理费60.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人谭明才、李雪于2019年8月26日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1806号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十日书记员 杨 雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3179号之一 申请执行人：宋莉莉，女，1985年7月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人:王海宁，男，1979年12月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人宋莉莉与被执行人王海宁民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1153号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的123050元,已执行标的0元，剩余未受偿标的123050元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××汽车时，发现该车辆信息不存在无法查封。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月十日 书记员  梁先民
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1819号申请执行人：济南航顺物资有限公司，住所地济南市高新区工业南路济南东城物资市场A东108室，组织机构代码:664858149。法定代表人：赵兰菊，董事长。被执行人：赵静，女，1962年8月26日出生，汉族,住济南市历下区，申请执行人济南航顺物资有限公司与被执行人赵静买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初2303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，扣划并发放案款112749.84元，被执行人名下已无其他可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月三十一日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6316号被执行人：王莉莉,女性,1953年12月20日出生,住河北省辛集市。本院在执行申请执行人与被执行人王莉莉盗窃罪一案中，被执行人王莉莉已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执6316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年十二月六日书记员 李晓军
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6159号 原告：王廷枝，男，1960年6月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。 被告：王有亮，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处颐龙恒泰3号楼沿街。 负责人：张镇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙成玉，该公司职工。 被告：孙钦明，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。 原告王廷枝与被告王有亮、孙钦明、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“国任财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷枝的委托诉讼代理人张宗波，被告王有亮，被告孙钦明的委托诉讼代理人孙成国，被告国任财保临沂公司的委托诉讼代理人孙成玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王廷枝向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计30000元（其中医疗费7199.84元、住院伙食补助费180元、营养费2700元、误工费12084.8元、护理费6797.7元、交通费300元、法医鉴定费610元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月12日7时40分许，王有亮驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通货车牵引王廷枝未取得机动车驾驶证驾驶的未注册登记的“宗申”牌三轮摩托车沿省道225线由北向南行驶至事故地点时，被牵引的三轮摩托车与路西非机动车道内逆行的孙钦明未取得机动车驾驶证驾驶的未注册登记的“福田”牌三轮摩托车发生碰撞，致王廷枝受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门出具事故认定书，认定孙钦明承担事故的同等责任，王廷枝和王有亮共同承担事故同等责任。鲁Ｑ×××××号小型普通货车在国任财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔。 国任财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万各一份，不计免赔，应核实驾驶员驾驶证行驶证是否合法有效，且本次事故是因我司承保的标的车在不具备牵引作业资质的前提下非法牵引王廷枝未取得机动车驾驶证驾驶的未注册登记的“宗申”牌三轮摩托车，与本案孙钦明驾驶的福田”牌三轮摩托车发生碰撞，碰撞主体是两辆均未挂牌的三轮摩托车，未与我司承保车辆发生实际碰撞，因此无法构成保险责任，对本次事故中王廷枝产生的各项损失均不予赔付，应由王廷枝及孙钦明各自自行承担。 王有亮辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，鲁Ｑ×××××号小型普通货车在国任财保临沂公司投保交强险和商业三者险100万元各一份，不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。 孙钦明辩称，发生事故属实，但事故的发生是因为王廷枝所驾驶的三轮车在前方车辆牵引下生拉硬拽，王廷枝对该三轮车失去操控力发生的，否则事故是不会发生的，对该事故应当由牵引车辆驾驶人王有亮及王廷枝承担事故的主要责任。我方车辆虽为机动车，但未投保交强险，另肇事车鲁Ｑ×××××号小型普通货车投有交强险，王廷枝损失应先由保险公司在交强险限额内足额赔偿，交强险以外的损失，我方承担三分之一的赔偿责任，请法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：1、王廷枝所诉的交通事故的事实，交警认定孙钦明承担事故的同等责任，王廷枝和王有亮共同承担事故同等责任；2、鲁Ｑ×××××号小型普通货车在国任财保临沂公司，投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；孙钦明驾驶的三轮摩托车未投保交强险；3、王廷枝伤后入住莒南县人民医院，共住院治疗6天，出院结算费用4937.98元，门诊花费2261.86元；4、临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定王廷枝之损伤误工期160日，护理期90日，营养期90日；5、王廷枝居住于山东省莒南县道口镇前道口村，为农村居民；6、2018年度山东省农村居民误工费为75.53元/天。 本院认为，关于王廷枝的具体损失，其中医疗费7199.84元，有相应的医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为180元（30元/天×6天）；关于营养费，营养费按住院伙食补助费的标准计算为2700元（30元/天×90天）；关于误工费，误工期160日，按农村居民标准计算为12084.8元（75.53元/天×160天）；关于护理费，护理期90日，应按农村居民标准计算为6797.7元（75.53元/天×90天）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为120元；关于法医鉴定费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，王廷枝因本次交通事故造成经济损失共计29692.34元，其中医疗费7199.84元、住院伙食补助费180元、营养费2700元、误工费12084.8元、护理费6797.7元、交通费120元、法医鉴定费610元。关于赔偿责任主体及赔偿比例，本次事故系三方事故，王有亮驾驶机动车违规牵引车辆，王廷枝未取得机动车驾驶证未注册登记的机动车，未按规定牵引，两车虽未实际发生碰撞，但是引发事故的重要原因，国任财保临沂公司关于因事故系因两摩托车发生碰撞，未与其承保车辆发生碰撞，无法构成保险责任的辩解不予支持；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中孙钦明驾驶的无号牌三轮摩托车未投保交强险，对王廷枝要求王有亮驾驶车辆的交强险保险公司在交强险限额内足额赔偿其经济损失的主张予以支持。王廷枝交强险以外的损失由孙钦明承担50%的赔偿责任，由王有亮承担25%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王廷枝医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元 二、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王廷枝误工费12084.8元、护理费6797.7元、交通费120元，以上赔偿金额共计19002.5元； 三、原告王廷枝交强险以外的损失营养费79.84元、法医鉴定费610元，以上赔偿金额共计689.84元，由被告孙钦明赔偿345元，由被告王有亮赔偿172元。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙钦明负担200元，由被告王有亮负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇一九年十二月十六日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 徐翠梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姚芳琼，女，1974年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告姚芳琼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告姚芳琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚芳琼支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,733.63元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息4,045.03元、违约金10,165.21元、分期付款费用3,086.02元；2.判令被告姚芳琼支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚芳琼负担。事实和理由：被告姚芳琼向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚芳琼未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚芳琼未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告姚芳琼未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姚芳琼在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区贵港市港北区桂林路XXX号XXX栋XXX楼富德生命人寿保险股份有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告姚芳琼拖欠信用卡本金48,733.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚芳琼在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚芳琼借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,733.63元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姚芳琼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姚芳琼签收与否，均视为送达。被告姚芳琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚芳琼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金48,733.63元；二、被告姚芳琼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018元，减半收取计509元，由被告姚芳琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。