甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1021民初740号 原告：田某。 委托诉讼代理人：陈震，甘肃龙泽律师事务所律师。 被告：田某某。 委托诉讼代理人：夏某（田某某妻子）。 委托诉讼代理人：郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。 原告田某与被告田某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人陈震，被告田某某及其委托诉讼代理人夏某、郭立成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告赔偿因其组织施工不当行为造成原告房屋损害的维修费用152500元；2.因房屋损坏造成的搬迁费2700元，重新建造厨房、锅炉房、卫生间花费25287元；3.判决被告承担本案鉴定费40000元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告房屋前后相邻。2017年7月，被告在重建自家房屋的过程中，因将原地基提高，施工队伍随意在公共巷道内堆放建筑材料和建筑垃圾等物品，以及因运输建筑材料、吊车吊装楼板等施工需要，满载重车在原告房后的巷道内频繁出入、碾压，将巷道的公用下水道彻底碾压毁坏并造成堵塞。下水道被损坏后，原告曾多次对被告进行善意提醒，并要求其尽快进行维修，以免汛期来临殃及原告及四邻。但被告对原告的警示置若罔闻。2017年8月19日至22日，庆城境内连续降大到暴雨，雨水顺下水道地势汇集到损坏处后在原告房后形成了积水不能及时排出。连续四日浸泡及雨量的增大，使大量雨水最终涌到地下并窜入原告及邻居田文涛家的房屋地基，致地基被水浸泡迅速下沉，墙体开裂并发生严重倾斜，已危及人员安全，不能继续居住。原告的房屋被损坏后，原告及家人从正在居住的平房搬出，厨房、锅炉房、卫生间均不能正常使用。为了尽快恢复正常生活，原告为搬迁房屋支出搬迁费约2700元，为重建厨房、锅炉房、卫生间花费25287元。此后，原告就其房屋受损原因、损害后果及维修费用进行了鉴定。甘肃省建筑科学院就房屋受损原因及受损程度进行了鉴定，做出了GJKJ2018结构SF007-06号《庆阳市庆城县田某房屋受损鉴定报告》。甘肃汇通信诚价格认证中心接受委托就房屋维修、加固费用进行了估价，做出了甘汇通估报字（2019010401）《关于对田某庆城县田家城社区大庄受损房屋维修及加固费用价格鉴定报告》。两项鉴定共计垫付鉴定费40000元。被告拒绝对原告的损失予以赔偿。 田某某辩称，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求，诉讼费、鉴定费由原告自行承担。原被告系邻居，原告后墙与被告大门相对，在修建房屋期间，被告并没有损坏下水道，也未造成排水堵塞。2017年8月19日庆城下大雨，由于下水道容量较小，造成下水道向路面排水，8月21日下暴雨，原告叫来田家城社区工作人员到现场查看，下水道并没有堵塞，也没有损毁，巷道面上的排水也比较畅通。由此可见，原告的房屋地基渗水并不是基于巷道内下水道堵塞造成的，故本案被告不承担对原告的赔偿义务。2018年5月，甘肃省建筑科学院就原告房屋受损原因及程度进行鉴定，但不能证明致地基下陷的水的来源是由被告造成，因此被告要求依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的庆国用（98）字第158号国有土地使用证无异议，原被告对本院作出的现场勘查笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下： 一、被告对原告提交的下列证据提出异议：①庆城县庆城镇人民政府《关于庆城镇居民田某、田文涛、田某某的答复意见》一份；②甘肃省建筑科学研究院检验报告书一份；③甘肃汇通信诚价格认证中心《关于对田某庆城县田家城社区大庄受损房屋维修及加固费用价格鉴定报告》一份；④鉴定费票据两张；⑤照片20张；⑥证明6份、领条2份、票据9张、收款收据2张。被告对证据①真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明巷道排水渠损坏的事实，也不能证明原告房屋损害是被告造成；对证据②真实性、合法性无异议，但认为该证据未表明原告房屋地基浸水的来源；对证据③④真实性、合法性无异议，但认为与本案被告无关联性；对证据⑤提出异议，认为拍摄地点虽为相邻巷道，但均无拍摄时间；对证据⑥真实性、合法性均有异议。本院认为，原告提交证据①②旨在证明被告存在侵权行为，且与损害结果之间有因果关系。经查，被告存在于巷道内堆放建材、通行运输建材的车辆的行为，但证据①②不能证实被告的上述行为与原告房屋的损害有因果关系，故对原告提交的证据①②不予认定；原告提交的其余证据旨在证实原告房屋的损坏程度，由于原告提交的证据不能证实被告的侵权行为与损害结果之间存在因果关系，无法确定证据③④⑤⑥与本案的关联性，故均不予认定。 二、被告向法庭提交了证据并申请证人秦士成出庭作证：①照片4张；②甘肃陇凤律师事务所律师郭立成、方世刚对张虎高、任东红、黎长吉的调查笔录三份；③秦士成的证言：“2017年我给被告干活时（被告盖房时为被告看门）没有下雨，水路通着呢，没有堵。房子盖好后也修路了，水路也一直通着呢”。原告对被告提交的证据均提出异议。本院认为，被告提交的证据①无法分辨排水道是否受损；证据②中证人应当出庭作证；秦士成的证言系孤证，故对被告提交的证据及秦士成的证言均不予认定。 三、根据原告的申请甘肃省建筑科学研究院作出《关于庆阳市中级人民法院转呈异议人田某就‘田某与田某某财产损害赔偿纠纷一案’补充鉴定的答复》，原被告对该答复中第2项答复无异议，本院对该补正内容予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告房屋前后相邻，原告居前，被告居后，间隔巷道，巷道内设排水道。原告房屋后建有一堵院墙。2017年7月，被告在重建自家房屋，期间使用车辆运送建材，并将建材堆于巷道两侧。2017年8月19日至22日间连续降暴雨。2017年8月21日，原告房屋地基下沉，墙壁出现裂缝，原告疑系被告门前排水道堵塞，雨水浸入房屋地基所致，遂叫来田家城社区负责人查看现场，并进行调解。调解无果，原告阻挡被告施工。原被告因上述纠纷进行信访。2017年9月11日，庆城县庆城镇人民政府向原被告作出了《关于庆城镇居民田某、田文涛、田某某的答复意见》。2017年12月21日，原告提出鉴定申请。2018年5月29日，甘肃省建筑科学研究院作出《庆阳市庆城县田某房屋受损鉴定报告》：“六、受损原因分析……该房屋地基曾经浸过水，浸水水源位于⑤×轴线处。经综合分析：1、该房屋场地地基土浸水湿陷，造成地基产生不均匀沉降、墙体开裂。2、该房屋地基土地基处理标准较低。3、该房屋原结构未设置圈梁、构造柱，整体性较差。综上所述，该房屋局部地基下沉，室内地面下陷，墙体开裂，是由以上因素共同造成。七、结论根据《农村住房危险性鉴定标准》（JGJ/T363-2014）的规定，该房屋地基基础出现明显沉降，部分承重墙体出现斜向裂缝，局部地面下沉，经综合分析，该房屋出现局部危险点，构成局部危房，评定为C级。” 庭审后原告认为甘肃省建筑科学研究院作出的鉴定报告，遗漏了“损害原因与损害结果之间的因果关系”的鉴定，并在鉴定报告中错误书写浸水水源。原告提交申请，要求甘肃省建筑科学研究院补充补正鉴定报告。2019年7月10日，甘肃省建筑科学研究院对浸水水源予以补正。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张的损害结果是由多个原因造成，其中之一为房屋场地地基土浸水湿陷，余为房屋初建时即存在的瑕疵，故本案争议的焦点是，被告在修建自家房屋过程中，是否实施了足以导致雨水浸入原告房屋地基的损害行为。原告对此负有举证责任。被告在修建房屋时，确实存在在巷道内堆积建材、车辆于巷道内通行的行为，但原告所提交的证据不能证实被告的上述行为足以造成雨水灌漏下水道浸入其房屋地基，致地基下陷。因此原告应当承担举证不能的法律后果，原告有新的证据后，可另行主张民事权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回田某的诉讼请求。 案件受理费4638元，由田某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳玲 人民陪审员  闫小平 人民陪审员  麻毅逵 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  拜丽娟 书 记 员  潘 悦