wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异274号 案外人：刘福红，男，汉族，1989年1月14日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇向阳路43号，统一社会信用代码91530128589617248C。 法定代表人：冉涌。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法执字第75号。在执行过程中，本院依法查封被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（201501）号]滨河广场预售的部分房产。案外人刘福红以本院查封的位于云南省昆明市禄劝县滨河广场xx号房产（以下简称涉案房产）是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求法院停止对该房产执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人刘福红提出异议称：2015年8月30日，其与被执行人鼎润公司签订了《商品房购销合同》，约定案外人购买涉案房产，总价人民币404259元。案外人已向鼎润公司支付购房款人民币50000元。 在陈浩彬与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院将涉案房产进行查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院查封之前，案外人与被执行人鼎润公司签订合法有效的买卖合同，并支付了部分款项，已实际占有该房产，且未办理过户登记系鼎润公司原因导致。案外人的异议请求符合上述法律规定，能够排除执行。 另外，案外人现仍然剩余尾款人民币354259元未支付给鼎润公司，案外人愿意将全部尾款交付至法院执行款专用账户，以保障申请执行人的债权得到受偿。因此，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止涉案房产的执行并解除查封。 案外人刘福红提交的证据有：（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书、（2015）深龙法执字第75号执行裁定书、（2015）深龙法执字第75号协助执行通知书、（2015）深龙法执字第75-2号执行裁定书、禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心出具协助查询查封情况说明（附件：滨河广场查封清单4-1、4-2、4-3、4-4共四页）、商品房认购书、《商品房购销合同》、鼎润公司出具的定金收款收据。 申请执行人陈浩彬提出意见称：1.申请执行人与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，法院的执行行为符合法律规定。2.对于案外人提出的执行异议，法院应当依法审核案外人提出的情形是否符合法律规定，同时应当查明案外人是否与被执行人签订了真实的商品房购销合同，并已按照合同约定支付了相应价款事实，若法院经审查认定案外人提出的情况属实，申请执行人同意法院依法处理该执行异议。 被执行人鼎润公司于2019年12月3日向本院提交《有关客户交款情况说明书》，显示案外人刘福红所购房号为1-2202，交款金额为50000元，剩余尾款354259元。 经审查查明，申请执行人陈浩彬与被执行人鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书，调解确认：一、冉涌、鼎润公司确认欠陈浩彬借款本金2000万元及利息440万元，此款冉涌、鼎润公司定于2014年11月19日前支付至陈浩彬账户（开户行：深圳农村商业银行盛平支行；账号：62×××58）；二、如冉涌、鼎润公司未按时归还借款，则仍应从2014年11月17日起，以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向陈浩彬计付利息至债务清偿之日止；三、在冉涌、鼎润公司履行还款义务前，不解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。如冉涌、鼎润公司按时履行还款协议，陈浩彬应在三日内向本院申请解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。上述民事调解书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法执字第75号，在执行过程中，本院于2015年10月19日依法查封了被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（201501）号]滨河广场的预售房产的部分房产（详见滨河广场查封清单，共四页），后本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。 2018年5月17日，本院作出（2015）深龙法执字第75-1号执行裁定书，于2018年5月24日续封上述房产。2019年6月24日，本院受理申请执行人恢复执行申请，立案号为（2019）粤0307执恢576号，在恢复执行过程中，案外人刘福红以本院查封的位于禄劝县××广场××房产是其购买所得为由向本院提出上述执行异议。 另查，2015年8月30日，案外人刘福红与被执行人鼎润公司签订《商品房购销合同》，约定案外人购买鼎润公司位于禄劝县××广场××房产，总价人民币404259元。另，收款收据显示案外人已向鼎润公司支付定金人民币50000元。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于其是涉案房产所有权人的主张，能否阻却执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述司法解释，案外人主张物权期待权的保护，必须同时满足上述三个条件，缺一不可。本异议案中，案外人提供的《商品房购销合同》、定金收款收据等证据，明显不能同时满足上述司法解释三个条件，案外人提出的排除执行异议不符合本司法解释规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘福红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  钟志洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57338号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周健，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周健信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金46,960.92元，支付利息1,677.01元、逾期还款违约金1,701.32元，分期付款手续费2,383.81元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年5月18日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,960.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金46,960.92元；二、被告周健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,960.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.02元，减半收取计487.01元，由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5913号 原告：高理明，男，生于1965年2月11日，汉族，四川省内江市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 被告：四川万品置业有限责任公司，统一社会信用代码915101005620330313，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段19号1栋3层316号。 法定代表人：陶思奎，经理。 被告：陶思奎，男，生于1968年1月7日，汉族，住重庆市忠县。 共同委托诉讼代理人：刘桂华，男，生于1984年10月24日，汉族，住重庆市忠县，系被告四川万品置业有限责任公司员工。 被告：舒忠先，男，生于1975年1月15日，汉族，住四川省南部县。 原告高理明诉被告四川万品置业有限责任公司、陶思奎、舒忠先民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖扬独任审理。本院于2019年12月12日公开开庭进行审理，原告高理明及其委托诉讼代理人黄吉、被告四川万品置业有限责任公司、陶思奎的共同委托诉讼代理人刘桂华、被告舒忠先经本院简便方式传唤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高理明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款10万元及利息（利息从2016年3月13日起至付清时，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月12日，被告四川万品置业有限责任公司、陶思奎以资金周转困难为由向被告舒忠先提出借款，被告舒忠先与原告、案外人曾明富协商后同意借款。当天原告将10万元存入被告舒忠先账户，次日被告舒忠先和案外人曾明富二人在四川万品置业有限责任公司的办公室以现金方式将款项交于被告陶思奎，其口头承诺借款期限3个月。被告四川万品置业有限责任公司、陶思奎未按期归还借款，原告等三人追索借款时，被告分别向原告等三人出具借条一张，载明本金15万元，借款期限6个月，从2016年3月8日起至9月15日止。后原告多次找被告四川万品置业有限责任公司、陶思奎追索借款未果，被告舒忠先自愿为该笔借款提供担保承担还款责任，但时至今日，原告从未收回任何本金及利息。为维护原告的合法权益特起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告四川万品置业有限责任公司、陶思奎答辩，对于原告的诉讼请求及事实无异议。 被告舒忠先答辩，对于原告诉讼请求及事实无异议。 经审理，本院认定事实如下：2016年3月12日，被告四川万品置业有限责任公司、陶思奎因资金周转困难向被告舒忠先提出借款，原告经与被告舒忠先、案外人曾明富协商后同意借款。当日，原告将10万元存入被告舒忠先农行62×××78账户。2016年3月13日，被告舒忠先从其账户中取出10万元现金与案外人曾明富一起在被告四川万品置业有限责任公司办公室将10万元现金交于被告陶思奎，被告陶思奎口头约定借款期限6个月、利息5万元，并出具借条一张，借条裁明“今借到高理明现金人民币15万元，此款在2016年9月15日还清，借款人：陶思奎并加盖四川万品置业有限责任公司印章2016年3月8日”。被告四川万品置业有限责任公司、陶思奎未按期归还借款。经追索被告四川万品置业有限责任公司、陶思奎还款未果，原告起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。 上述事实有原告陈述、被告当庭答辩，原告提交的原、被告身份信息、借条、银行交易明细、微信截图等证据在卷佐证，经本院审查足以认定。 本院认为：被告四川万品置业有限责任公司、陶思奎因周转资金困难向原告高理明借款10万元，双方口头约定借款期限6个月、利息5万元。原告高理明通过舒忠先转账取款向被告四川万品置业有限责任公司、陶思奎支付现金计10万元，双方的借款合同成立并生效。被告四川万品置业有限责任公司、陶思奎逾期未归还借款本息，应承担违约责任。故原告高理明提出其偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。虽双方口头约定的六个月借款期限内利息5万元已超出年利率24%，但原告高理明的诉请利息是以年利率24%主张，故本院予以支持。原告高理明提出被告舒忠先自愿为该笔借款提供担保，因其未举证，应承担举证不能责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告四川万品置业有限责任公司、陶思奎于本判决生效后十日内偿还原告高理明借款本金10万元及利息（按年利率24%从2016年3月14日起计算至付清时止）； 二、驳回原告高理明的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2010元，由被告四川万品置业有限责任公司、陶思奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 肖 扬 二〇一九年十二月十八日 书记员 钟风香
福建省福安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0981行初148号 原告许竹练，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市店下镇人民政府，住所地福建省福鼎市店下镇育贤街14号。 法定代表人洪振南，镇长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 原告许竹练诉被告福鼎市店下镇人民政府（以下简称店下镇政府）政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，向被告店下镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告许竹练及委托代理人刘培福，被告店下镇政府的委托代理人卢章照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许竹练诉称，原告是福鼎市店下镇的生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市店下镇也采取了积极的防控措施。2018年9月，原告的养殖场被镇政府和城管局组织人员强制拆除，数百头生猪被迫低价销售，导致原告损失惨重。其他生猪养殖户的生猪也被镇政府和城管局组织人员强制扑杀、掩埋。为全面了解店下镇的生猪防疫防控情况，原告于2019年4月9日通过邮政特快专递向被告递交了《要求公开政府信息申请书》（以下简称申请书），希望了解2018年1月至2019年3月福鼎市店下镇养殖场被强制拆除的情况及生猪防疫防控的相关政府信息。2019年4月21日，被告作出《关于要求公开政府信息的反馈说明》（以下简称《反馈说明》），其中附表两页，但没有原告养殖场被强拆和补偿的信息。原告认为被告没有如实公开政府信息，请求判令：一、撤销被告作出的《反馈说明》；二、被告在法定期限内公开如下内容：1.2018年1月至2019年3月福鼎市店下镇生猪养殖户名单；2.养殖户猪场被拆除或猪场搬迁的补偿数额。 原告许竹练向本院提交了以下证据： 1.申请书，证明原告申请政府信息公开； 2.EMS邮政特快专递单、邮件查询单，证明原告于2019年4月9日向被告邮寄申请书； 3.原告身份证，证明原告身份信息； 4.《反馈说明》，证明被告没有全面公开政府信息。 被告店下镇政府辩称，被告已按原告的申请履行政府信息公开义务，并以《反馈说明》的方式送达给原告。原告于2019年4月9日要求被告公开有关2018年1月至2019年3月店下镇养殖场被拆除及生猪防疫防检的相关信息，被告于2019年4月21日以说明函的形式进行公开，并附上生猪扑杀及生猪养殖场的名单表，其中名单中“许阿连”即为原告许竹练。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告店下镇政府向本院提交了以下证据、依据： 1.申请书，证明原告提出政府信息公开申请； 2.《反馈说明》，证明被告于2019年4月21日作出书面答复； 3.证明，证明《反馈说明》中的“许阿连”即为许竹练。 经庭审质证，双方当事人对相关证据发表如下质证意见：被告对原告提交的证据1-4的真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）无异议。原告对被告提交的证据1的“三性”无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4，符合证据的“三性”要求，予以采纳。被告提交的证据1-3，其中证据2为本案审查的对象；其余证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，予以采纳。 经审理查明，2019年4月9日，原告许竹练通过邮政特快专递方式向被告店下镇政府提交政府信息公开申请，请求被告向原告公开如下内容：1.2018年1月至2019年3月福鼎市店下镇生猪养殖户名单；2.每个生猪养殖户被强制扑杀的生猪数量和补偿数额；3.养殖户猪场被拆除或猪场搬迁的补偿数额。次日，被告签收了该邮件。2019年4月21日，被告向原告作出《反馈说明》，并提供附件《店下镇防控非洲猪瘟高风险生猪养殖场（户）扑杀情况登记表》《店下镇漏报生猪养殖场名单表》。原告不服，遂引发本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，被告店下镇政府具有作出政府信息公开答复的法定职责。根据该条例第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告许竹练以邮寄方式提交政府信息公开申请，行政机关签收之日为收到申请之日。被告自2019年4月10日收到申请，于2019年4月21日向原告作出《反馈说明》，并提供相关附件，未超过法定期限。被告已履行了法定告知义务，原告主张被告未全面公开政府信息，要求撤销被诉《反馈说明》等诉请，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项规定，判决如下： 驳回原告许竹练的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许竹练负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨文英 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  李 明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王珊珊 附本案引用及相关的法律条文： 1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 2.《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行） 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 －5－
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3740号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市新店镇清毕南路，统一社会信用代码：9152018121578149XM。负责人：何增龙。委托诉讼代理人：何增龙，支行副行长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李凯，支行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：马香红，男，1979年11月17日出生，布依族，住贵州省。被告：韦芳，女，1982年10月29日出生，布依族，住贵州省纳雍县。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称新店支行）诉被告马香红、韦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新店支行的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告马香红、韦芳经公告送达应诉材料及传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告新店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马香红、韦芳共同偿还原告借款本金150000元，借款期内利息（按月利率7.5208‰的标准，从2017年12月21日起计算至2019年3月24日止）以及逾期罚息（按月利率11.2812‰的标准，从2019年3月25日起计算至债务本金清偿完毕之日止）；2、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实与理由：2016年3月25日，原告与被告马香红、韦芳签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。第六条约定：甲方若出现合同列举违约情形的，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告即向被告发放贷款15万元，被告马香红、韦芳均在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2016年3月25日至2019年3月24日，贷款月利率为7.5208‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2017年12月20日，并未按合同约定偿还贷款利息，严重违反合同约定，已构成根本违约，为实现我行债权，维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告新店支行为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、开业批复复印件、二被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2.借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、借款借据，证明二被告向原告借款的事实；3.还款还息明细表，证明被告借款及偿还部分利息的事实。二被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：被告马香红与被告韦芳系夫妻关系，被告马香红（甲方）于2016年3月25日与原告新店支行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。……甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……委托代理人与甲方共同承担债权债务”。被告韦芳作为被告马香红的委托代理人在该合同上签字捺印。同日，原告发放贷款150000元，二被告均在《借款借据》上签名捺印，确认借款用途为土建工程资金周转，借款金额为150000元，借款日期为2016年3月25日，到期日期为2019年3月24日，按季结息，按期还本，借款利率为月利率7.5208‰。贷款发放后，二被告仅支付利息至2017年12月20日，尚欠原告借款本金150000元及自2017年12月21日起至2019年3月24日止的借款期内利息及2019年3月25日起至借款本金清偿之日止的逾期罚息。借款期内利率为月利率7.5208‰，逾期罚息利率为月利率11.2812‰。原告于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被告马香红、韦芳价值169384.86元的财产。本院于2019年6月13日作出（2019）黔0181财保833号民事裁定书，在保全过程中，未发现马香红、韦芳有可供保全的财产，保全申请费为1366元。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告新店支行按约向二被告发放了贷款150000元，二被告未按约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，原告要求被告偿还借款本金150000元及利息（从2017年12月21日起至2019年3月24日按月利率7.5208‰计算，2019年3月25日起至借款本金清偿之日止按月利率11.2812‰计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：限被告马香红、韦芳于本判决生效之日起三日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行借款本金150000元及利息（从2017年12月21日起至2019年3月24日按月利率7.5208‰计算，2019年3月25日起至借款本金清偿之日止按月利率11.2812‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，保全费1366元，共计5053元，由被告马香红、韦芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张 聪人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  汪 颖
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0102执恢603号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司 被执行人：从岩石,孙岩岩 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人从岩石,孙岩岩融资租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人从岩石,孙岩岩银行存款人民币94696.360000000001元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘梦琦
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初4825号 原告：王万能，男，1967年1月20日出生汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：漆琴琴，系贵州黔西县律师事务所律师。 被告：陈国亮，男，1973年7月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：付彬，女，1968年8月29日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院受理的原告王万能诉被告陈国亮、付彬合伙协议纠纷一案，因原告王万能未能提供被告付彬的准确送达地址，导致相关法律文书无法送达。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王万能的起诉。 案件受理费14900元，全额退还原告王万能。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审 判 长  马天宝 人民陪审员  蔡 群 人民陪审员  杨 燕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴咸宜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12411号原告:成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：王有兰，北京市中永（青岛）律师事务所律师被告：李佰义，男，1970年11月20日生，汉族，住山东省胶州市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告李佰义借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不提供相应公告材料，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年十二月十七日法官助理张瑞琪书记员张轩
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1102号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人许某某，男，1968年7月10日出生，汉族，高中文化，群众，务工，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市桥西区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月24日被石家庄市公安局新华分局决定取保候审，由石家庄市公安局桥西分局维明派出所执行取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年08月30日21时40分许，被告人许某某酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的灰色雪佛兰小型轿车，沿石家庄市友谊北大街由南向北行驶至距和平西路交口南约200米处时，被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队执勤民警当场查获，现场呼气式酒精检测结果为169ｍｇ／100ｍ1,经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的许某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为167.96ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人许某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人许某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年08月30日21时40分许，被告人许某某酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的灰色雪佛兰小型轿车，沿石家庄市友谊北大街由南向北行驶至距和平西路交口南约200米处时，被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队执勤民警当场查获，现场呼气式酒精检测结果为169ｍｇ／100ｍ1,经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的许某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为167.96ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人许某某的供述、认罪认罚具结书、现场笔录（一）、公安交通管理行政强制措施凭证、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、向调查当事人送达法律文书地址确认书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、送达回证、委托书、车辆通行详细信息、人员电子档案、户籍证明信、光盘等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人许某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人许某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人许某某户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  董丽平 人民陪审员  邢贺伟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 津 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ——
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1052号 申请执行人浙江鑫邦交通设施有限公司根据（2017）浙1023民初4547号调解书申请执行被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司、谢国政为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司、谢国政已向申请执行人浙江鑫邦交通设施有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月十二日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初13547号原告：牛俊堂，男，1974年9月7日出生，住石景山区。委托诉讼代理人：牛乔，北京法铭律师事务所律师。被告：北京市衙门口果蔬种植中心，住所地北京市石景山区衙门口村东。法定代表人：张志春，经理。统一社会信用代码：911101077889745390。被告：北京衙门口亨通资产管理中心，住所地北京市石景山区衙门口。统一社会信用代码：91110107102314043A。法定代表人：李东元，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张增峰，男，1990年11月20日出生，大沧海律师事务所实习律师，住北京市石景山区。原告牛俊堂与被告北京市衙门口果蔬种植中心、北京衙门口亨通资产管理中心合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。因双方已经私下和解且履行完毕，现原告牛俊堂于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛俊堂请求撤回对被告北京市衙门口果蔬种植中心、北京衙门口亨通资产管理中心的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告牛俊堂撤诉。案件受理费五十元，由原告牛俊堂负担（已交纳）。审 判 长  李 扬人民陪审员  杨尚云人民陪审员  赵林平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 响
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7968号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：丁某，男，1992年3月3日出生，汉族，住山东省诸城市 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6876号民事判决书，于2019年11月5日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人丁某民间借贷纠纷一案，执行标的金额8972.94元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人丁某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人丁某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人丁某的财产状况进行查询。经查，丁某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对丁某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执238号 申请执行人：李秉华，男，1953年10月5日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被执行人：薛刚，男，1984年2月11日出生，汉族，甘肃省肃张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李秉华与被执行人薛刚借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年5月25日作出的（2017）甘0702民初12772号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告薛刚偿付原告李秉华借款100万元，并承担利息12万元，合计112万元，于2018年8月30日前付30万元，同年11月30日前付30万元，2019年2月30日前付30万元，2019年5月30日前付22万元，如被告每逾期一次不付，则原告有权要求被告一次性支付下剩的全部借款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李秉华已向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人薛刚名下有位于甘州区马神庙街东××巷福鹏综合楼自西向东103号、107号门店各一套，该两处门店均被申请人申请保全查封。 3.2019年1月18日、2019年5月15日、2019年10月15日本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现被执行人有可供执行的财产，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年6月20日，本院依法将被执行人薛刚纳入限制高消费名单。 5.2019年10月21日，本院依法将被执行人薛刚纳入失信人员名单。 6.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的1120000元，执行费13600元，合计1133600元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾 钰
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2255号   原告：酒泉市肃州区屯升乡农机管理服务站加油站。   负责人：李正山，该加油站总经理。   原告：李正山。   共同委托诉讼代理人：王丽娟，甘肃正天合酒泉律师事务所律师。   被告：金塔县励进矿业有限公司。   法定代表人：刘政穆。   被告：刘政穆。   原告酒泉市肃州区屯升乡农机管理服务站加油站、李正山诉被告金塔县励进矿业有限公司、刘政穆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告酒泉市肃州区屯升乡农机管理服务站加油站和李正山及共同委托诉讼代理人、被告金塔县励进矿业有限公司和刘政穆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   酒泉市肃州区屯升乡农机管理服务站加油站向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付欠款126704元，逾期资金占用期间损失13579.89元（以年利率6%计算自2017年9月27日至2019年7月11日），以上合计140283.89元。2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年7月4日，被告刘政穆从原告处购买柴油10吨用于其所经营的金塔县励进矿业有限公司，2017年9月12日，被告刘政穆派其砂石厂的指派员工张建兵从原告处购买柴油9.28吨，2017年9月27日，被告刘政穆派其砂石厂的员工张洪成从原告处购买柴油9.1吨，后经结算，被告尚欠原告油款126704元未支付，多次索要无果，现提起诉讼。   金塔县励进矿业有限公司和刘政穆辨称，对事实和证据均无异议。   经审理确认下列事实:2017年7月4日，被告金塔县励进矿业有限公司向原告购买柴油10吨，价款为6万元，2017年9月12日，被告金塔县励进矿业有限公司向原告购买柴油9.28吨，价款58464元。2017年9月27日，被告被告金塔县励进矿业有限公司向原告购买柴油9.1吨，价款58240元，被告刘政穆分别向原告李正山出具借条三张，没有约定还款时间。同时查明，2017年9月12日被告刘政穆向原告支付货款50000元，被告刘政穆拉用的柴油全部用于金塔县励进矿业有限公司。   另查明，金塔县励进矿业有限公司系自然人独资企业。   认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、费用结算单，企业信息登记记录，账户历史明细清单，收条，被告提供的营业执照复印件。   本院认为，依法成立的买卖合同应当受法律保护。被告向原告购买柴油的事实客观存在，被告向原告出具借条的行为系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，自购买的标的物交付之日起买卖合同成立且生效。原告主张的货款126704元，因原告提供了借条等证据予以印证，且被告当庭不持异议，应当依法予以支持。原告主张的逾期付款资金占用的损失13579.89元（自2017年9月27日至2019年7月11日），其项目和标准符合法律规定，应予支持，被告刘政穆认可所拉运的货物用于金塔县励进矿业有限公司，同时该企业系个人独资企业，对原告要求被告金塔县励进矿业有限公司承担连带责任的观点应予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，判决如下：   被告金塔县励进矿业有限公司、刘政穆连带偿还原告酒泉市肃州区屯升乡农机管理服务站加油站、李正山货款126704元，资金占用期间的损失13579.89元。限于本判决书生效后30日内履行完毕。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3106元，适用简易程序审理，减半收取1553元，由被告金塔县励进矿业有限公司、刘政穆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈爱善     二〇一九年十二月三日   书记员 邵伟霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19355号原告：北京宇亚麦饭石矿泉饮料有限责任公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村550号。法定代表人：刘环，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，北京宇亚麦饭石矿泉饮料有限责任公司职员。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国，经理。原告北京宇亚麦饭石矿泉饮料有限责任公司（以下简称麦饭石公司）与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称四海合利公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦饭石公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。被告四海合利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦饭石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13164元;2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年8月开始，原告每周为被告送“麦水”牌矿泉水，其中18.9L单价8.3元，550ml和330ml单价均为0.833元。原告的司机每次将矿泉水卸到被告指定地点，被告清点数量后在送货单上确认签字。货款当月结清。截至2019年5月7日，被告欠原告货款共计13164元，其中含90个空桶单价30元。2019年5月20日下午，被告经营场所突然关闭，人去楼空。原告依据相关法律提起诉讼。四海合利公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：麦饭石公司自2017年8月17日至2019年5月7日期间为四海合利公司供应各种规格的矿泉水，包含18.9L、4.5L、550ml和330ml。麦饭石公司每次送货均后，四海合利公司的工作人员均在送水卡上签字确认接收的货物数量、规格以及返还的空桶数量。麦饭石公司根据送水卡及其向四海合利公司出具的北京增值税专用发票统计四海合利公司尚未支付的货款为13164元，包含2018年5月欠付货款1466元，2019年3月15日至5月17日欠付货款8998元、未返还空桶2700元（90个，每个30元）。麦饭石公司陈述其未收取四海合利公司空桶押金，其按购买空桶的价格主张四海合利公司未返还的空桶损失2700元，但其未提交购买空桶的相关证据以证明空桶单价为每个30元。上述事实，有送水卡、统计表、北京增值税专用发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，麦饭石公司提供矿泉水并向四海合利公司开具了增值税专用发票，四海合利公司支付了部分货款，双方之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。麦饭石公司的诉讼请求中，其中一部分为货款10464元，另一部分为未收回的空桶损失2700元。关于货款10464元，麦饭石公司提交了送水卡，统计表予以佐证，故本院予以支持。关于空桶损失，本院认为，一方面根据行业惯例出卖人均收取空桶押金，麦饭石公司称其未收取押金与交易习惯不符，另一方面麦饭石公司未提交其空桶价格的相关证据，故请求四海合利公司赔偿空桶损失2700元，本院不予支持。四海合利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后七日内支付北京宇亚麦饭石矿泉饮料有限责任公司货款10464元；二、驳回北京宇亚麦饭石矿泉饮料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由北京宇亚麦饭石矿泉饮料有限责任公司负担50元（已交纳），由北京四海合利商务酒店有限公司负担80元，于本判决生效后七日内交纳。公告费(以票据为准)，由北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月二十六日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监91号原审原告：殷凤秀，女，1953年3月16日生，汉族，南京市秦淮区人，住南京市秦淮区。原审被告:陶恒明，女，1991年12月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告殷凤秀与原审被告陶恒明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出(2019）苏0118民初3405号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  傅 明审 判 员  傅立新审 判 员  张小帆二〇一九年十二月二十一日法官助理  方 超书 记 员  徐彩红
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保177号申请人：黄广军，男，汉族，1966年6月18日出生，住河南省许昌市建安区。被申请人：河南杜氏动力科技有限公司（包括河南欧斯特电力制造有限公司）法人代表：袁书玲，女，汉族，1972年7月9日出生，朱许昌市魏都区。申请人于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南杜氏动力科技有限公司价值75万元的财产予以保全，中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人河南杜氏动力科技有限公司价值75万元的财产予以冻结、扣押或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇一九年十二月三十一日法官助理滕飞书记员  邢 爽
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13812号卢桂玉：本院作出的（2019）粤0105刑初1138号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人卢桂玉没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月28日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13812号。经本院执行，卢桂玉已履行了（2019）粤0105执13812号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2923刑初239号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人邵剑波，男，1987年5月10日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，原系祥云县能源局在编职工，中共党员，住祥云县。因本案于2019年6月15日被祥云县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于巍山县看守所。 辩护人邓志惠，云南南诏律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人邵剑波犯开设赌场罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派检察员王廷洪出庭支持公诉，被告人邵剑波及其辩护人邓志惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年底至2017年初，被告人邵剑波受彭某（另案）邀约，以投资入股的形式参与李某1（另案）等人在祥云县御鼎红木家具铺子、祥云县祥城镇阳光城二期泰生金融铺子开设赌场，并参与其投资入股赌场的盈利分红，期间由李某1（另案）、许某（另案）负责赌场的管理和召集赌客等工作，在开设赌场期间采用扑克牌以“龙虎斗”的方式进行赌博。被告人邵剑波参与赌场入股股金5000元，占股5%，在其参与入股开设赌场期间，共非法获利1万余元。 另查明，被告人邵剑波不参与其投资入股赌场的经营及管理。2019年1月8日，公安机关第一次对被告人邵剑波询问时，其未如实供述自己的犯罪事实。2019年6月15日，被告人邵剑波经民警电话通知到公安机关接受调查，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人邵剑波在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；被告人邵剑波的正、侧面照片、户口证明；到案经过、情况说明；被告人邵剑波的供述与辩解；证人李某1、周某1、杨某1、李某2、汤某、梁某、张某1、茶开伟、杨某2、代某1、熊某、杨某3、刘某1、于某、许某、彭某、钱某1、李某3、李某4、李某5、张某2、赵某、张某3、周某2、吕某、孙某、李某6、张某4、丁某1、丁某2、杨某4、王某、雷某1、李某7、董某1、朱某、虞某、雷某2、刘某2、褚某、董某2、李树清、李某8、李某9、李某10、李某1钱某2、周某3、代某2、杜某、杨某5的证言；调取证据通知；现场辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单发还清单等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人邵剑波为了牟取非法利益，以投资入股的形式参与他人开设的赌场，并参与赌场的利润分成，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邵剑波犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应对被告人邵剑波判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，被告人邵剑波虽不参与赌场的经营管理，所处的地位也与其余涉案人员有所不同，但不足以区分主从犯，在量刑时应根据其在共同犯罪中的实际地位、作用及得赃等确定其刑责。被告人邵剑波系国家公职人员，应对其从重处罚。被告人邵剑波归案后，如实供述其犯罪事实，且承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚，综上，鉴于被告人在其投资入股赌场的实际占股比例及其实际地位和作用等量刑情节，决定对其从轻处罚。犯罪所得1万元，予以追缴。 辩护人邓某关于被告人邵剑波在本案之前一贯表现良好，没有前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳；关于被告人邵剑波系从犯，对其适用缓刑的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳；关于被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人在接受公安机关第一次询问时，未如实供述，其不具备自首的构成要件，因此，该辩护意见不成立，本院不予采纳。 根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（一）项之规定，判决如下： 一、被告人邵剑波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年4月14日止）。 二、被告人邵剑波犯罪所得人民币1万元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  杨昆良 审判员  茶本祥 审判员  刘文军 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡玥玥
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13965号 广州市集予教育咨询有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初1566号民事判决书已发生法律效力。权利人汉华易美(天津)图像技术有限公司于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人广州市集予教育咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月31日立案执行，案号为（2019）粤0105执13965号。经执行，广州市集予教育咨询有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13965号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4171号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被执行人章丘市农益油棉有限公司，住所地济南市章丘区高官寨街道办事处马家村。法定代表人：张光，经理。被执行人章丘市金钢铸造厂，住所地济南市章丘区高官寨街道办事处中心街4号。负责人：李文刚，经理。被执行人张光，男，生于1973年9月10日，汉族，居民，住济南市章丘区，已于2019年5月5日死亡。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人章丘市农益油棉有限公司、张光、章丘市金钢铸造厂借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1745号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款400000元及应计利息，并承担案件受理费7300元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年11月5日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息，未查询到被执行人可供执行的财产。执行中查明，被执行人张光已于2019年5月5日死亡。2019年12月6日经向章丘区市场监管局查询，查明被执行人章丘市金钢铸造厂已于2017年5月12日注销；2019年12月16日经向章丘市农益油棉有限公司所在村委会调查了解，查明该厂已停产。2019年12月9日再次查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息，仍未查询到被执行人可供执行的财产。2019年12月17日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇一九年十二月十八日书记员  赵兴浪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15971号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名(HSU,TSO-MING)，董事长。委托诉讼代理人：郑东平，男。被告：泉州市鲤城区天都广场毅都大厦业主委员会，住所地泉州市。负责人：蔡景煌。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告泉州市鲤城区天都广场毅都大厦业主委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。审 判 长  丁伟审 判 员  徐霖人民陪审员  江燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24815号原告：王蕊，女，1986年3月22日，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：段志雨，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告王蕊与被告段志雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王蕊于2019年12月4日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告王蕊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王蕊撤诉。审 判 长  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月四日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2169号之三 申请执行人：郑佃礼，男，汉族，1953年10月24日出生，汉族，住所地安丘市， 被执行人：常庆席，男，汉族，1967年2月27日出生，住所地安丘市， 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784民初5206号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人常庆席发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常庆席至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人常庆席在中国农业银行62×××78账户内存款人民币4347.93元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月九日 书记员  李占宇
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初896号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李志水，曾用名“李深”“李振”，男，1987年12月2日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，小学文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月16日变更强制措施为取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2019﹞824号起诉书指控被告人李志水犯非法采矿罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月20日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人李志水到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年1月至2018年6月期间，被告人李志水在无采矿许可证的情况下，在章丘区文祖街道办事处鹁鸽崖村西南侧原王世堂石料厂内，非法采矿石灰岩14251吨，以每吨人民币23-25元的价格出售给王某某（另案处理），非法开采矿产品价值340625元。另查明，1.2018年10月9日，被告人李志水被公安民警抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2.本案审理期间，被告人李志水主动退缴部分违法所得176000元。公诉机关认为被告人李志水的行为构成非法采矿罪，因被告人具有坦白的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节等量刑情节，变更量刑建议为判处被告人李志水有期徒刑二年至二年零六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李志水对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、抓获记录、调取证据通知书、被告人李志水中国农业银行股份有限公司济南龙泉分理处交易明细清单五十七张、无犯罪记录证明、户籍证明信、济南市章丘区国土资源局出具的王某某等人非法采矿案认证材料一份、鹁鸽崖村南侧非法采矿现场方位示意图、现场照片二张，证人李某某、冯某某、彭某某、靳某某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人李志水违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，公诉机关指控其犯非法采矿罪成立。被告人李志水具有坦白的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节、积极退缴部分违法所得、预缴罚金的酌定从轻情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李志水犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、继续追缴被告人李志水违法所得人民币164625元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  王善道人民陪审员  张德良二〇一九年十二月二十九日书 记 员  董 咪
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执4083号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2019）浙1023民督864号裁定书申请执行被执行人周江、李少兰、周孝义为申请支付令一案，经本院执行，被执行人周江、李少兰、周孝义已向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十二月十日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10870号 原告：安徽省阜阳市汽车运输集团汽车大厦有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路181号，统一社会信用代码91341200723349273Q(1-1) 法定代表人：尚丙启，，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。 被告：王强，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽省阜阳市汽车运输集团汽车大厦有限公司与被告王强追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，在送达中发现原告提供的被告地址错误，该地址查无此人，原告亦不能更改补充。 本院认为，原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省阜阳市汽车运输集团汽车大厦有限公司的起诉。 案件受理费893元，退还预交人原告安徽省阜阳市汽车运输集团汽车大厦有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十三日 书记员  骆华迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21784号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴国文，男，1986年5月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴国文、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告吴国文、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计26946.27元（包含本金26276.25元、逾期利息660.98元、逾期罚息9.04元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2060.88元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2015年6月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款26946.27元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款3万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴国文未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月15日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额3万元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款3万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人吴国文，被保险人为第三人，保险金额35670元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年6月3日，原告向第三人赔付了26946.27元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金26276.25元、逾期利息660.98元、逾期罚息9.04元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2060.88元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔之日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告吴国文经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26946.27元及违约金（自2015年6月3日起以26946.27元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吴国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2060.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告吴国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3882号原告：李清树，男，1962年3月15日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：宋建秀，男，1965年9月6日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告李清树诉被告宋建秀劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李清树的起诉。案件受理费170.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十二月二十日书记员  于 洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28738号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路。法定代表人：孙建伟，总经理。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：苏敏娟，女，1936年7月1日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵军（系苏敏娟之子），1965年4月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵磊（系苏敏娟之子），1968年12月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司（以下简称：诚通嘉晟公司）与被告苏敏娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚通嘉晟公司委托诉讼代理人张世娥，被告苏敏娟及其委托诉讼代理人赵磊、赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诚通嘉晟公司向本院提出诉讼请求：1．判令苏敏娟支付2014年3月21日至2020年3月20日期间的物业服务费9696．8元、违约金2706．59元，共计12203．39元；2．本案诉讼费由苏敏娟承担。事实和理由：2011年8月15日，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）签订《盛嘉华苑物业服务合同》，合同载明诚通嘉晟公司向苏敏娟所有的位于北京市大兴区团河路盛嘉华苑x号楼x单元x室提供物业管理服务，建筑面积69．42平方米，物业服务费1582．8元/年。诚通嘉晟公司提供服务后，苏敏娟向诚通嘉晟公司交纳了部分物业服务费，经多次催促，但仍未向诚通嘉晟公司支付2014年3月21日至2020年3月20日物业服务费9696．8元，产生违约金2706．59元，故诉至法院。苏敏娟辩称：对居住地址、面积、欠费期间没有问题，但不同意诚通嘉晟公司的诉讼请求。第一、诚通嘉晟公司是通过其与诚通圣邦公司签订《盛嘉华苑物业服务合同》入驻我们小区的，不是经过招投标的方式选聘的物业服务企业，违反了《物业管理条例》等相关规定，所以诚通嘉晟公司与诚通圣邦公司签订《服务合同》无效，对业主没有约束力。第二、诚通嘉晟公司提供的物业服务与物业费并不相适应;第三诚通嘉晟公司的诉讼请求已经过了三年的诉讼时效。本院经审查认定事实如下：2011年8月15日，诚通嘉晟公司与诚通圣邦公司签订了《盛嘉华苑物业服务合同》，约定由诚通嘉晟公司为苏敏娟居住的小区提供物业服务，业主按年缴纳物业服务费，应在每个缴费期限前三个月履行缴纳义务，物业服务费标准为1．9元/平方米每月。苏敏娟系北京市大兴区团河路48号院盛嘉华苑小区x号楼x单元x室房屋业主，房屋建筑面积69．42平方米，每年应缴纳物业服务费1582．8元。2011年10月8日，苏敏娟与诚通圣邦公司签订了《前期物业服务合同》，后诚通嘉晟公司提供了物业服务，苏敏娟未交纳2014年3月21日至2020年03月20日期间的物业费。2019年6月16日，诚通嘉晟公司通过北京市元甲律师事务所向苏敏娟发送律师函，要求苏敏娟于2019年6月26日前交纳所欠物业费。本院认为，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订了《盛嘉华苑物业服务合同》，依约为苏敏娟所有的北京市大兴区团河路48号院盛嘉华苑小区x号楼x单元x室房屋提供物业服务，诚通嘉晟公司与苏敏娟形成了事实上的物业服务合同关系。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。诚通嘉晟公司一直对小区提供物业服务，小区运转正常，可以看出诚通嘉晟公司基本履行了物业合同约定的义务，苏敏娟应按约定及时交纳各项物业管理费。苏敏娟辩称门不合格等问题，未提供有效证据证实，本院不予采信；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故对诚通嘉晟公司的诉讼请求，未超过诉讼时效部分即2016年3月21日至2020年3月20日物业服务费6331．2元的诉讼请求，本院予以支持，已超过诉讼时效部分，本院不予支持，对其要求苏敏娟支付违约金2706．59元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、苏敏娟于本判决生效后十日内给付北京诚通嘉晟物业管理有限公司2016年3月21日至2020年3月20日期间的物业服务费6331．2元；二、驳回北京诚通嘉晟物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由北京诚通嘉晟物业管理有限公司负担28元（已交纳），由苏敏娟负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇一九年十二月二十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9274号原告：张铃海。被告：闵强。第三人：**，住上海市金山区。第三人：常建峰。原告张铃海诉被告闵强追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理[原审案号(2018)沪0116民初6770号]，于2018年11月21日作出判决。原告不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年6月25日裁定发回重审。本院于2019年7月15日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭。根据原告的申请，本院于2019年7月24日追加**、常建峰为第三人，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张铃海、第三人**、常建峰到庭参加诉讼，被告闵强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款130,000元；2、判令被告支付利息(以130,000元为基数，按月利息1.3%计算自2018年2月1日起至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告系好朋友，被告于2017年11月向原告提出要求借款50,000元用于房屋装修。因原告当时资金紧张，无现金可借给被告，被告遂向原告的朋友**借款50,000元，因被告和**关系一般，故由原告为被告的借款作担保。后**取现50,000元借给被告。2017年12月至2018年1月，被告因银行信用卡透支和小额贷款公司欠款，先后向原告借款，原告同样请求朋友常建峰出借给被告80,000元，由原告承诺作为保证人，常建峰现金借给被告。上述两笔借款均口头约定月利息为1.3%。2018年6月1日，原告开期票给**代被告还款50,000元，**向原告出具收条一份，明确原告可向被告追讨借款。但被告未能按时还款，原告遂向法院起诉。第三人**述称，认可原告的陈述，其与原告系朋友关系，与被告不熟悉，被告收到借款、出具借条后就下落不明，原告作为担保人，后通过期票的方式代被告偿还了50,000元，**就把借条交给了原告。第三人常建峰述称，原告因公司有困难向其借款100,000元，其通过转账交付借款，后被告要借款，原告征得第三人同意后将第三人借给原告的款项借给被告，共分四次借款，最后一次借款时被告向第三人出具了借条，并将借条交付给原告。后原告转账归还80,000元。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、借条三份、收条及债权转让收条各一份，证明被告向第三人**、常建峰各借款50,000元和80,000元，原告为担保人以及原告代被告已偿还所有借款的事实；2、原、被告及第三人身份资料一组，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。经质证，第三人**、常建峰对原告提交的证据均无异议。第三人**为证明自己的主张，向本院递交如下证据：3、上海农商银行交易明细两份，证明**取现50,000元交付被告，后由原告偿还的事实。经质证，原告、第三人常建峰对证据3无异议。第三人常建峰为证明自己的主张，向本院递交如下证据：4、中国工商银行回单两份，证明原告已转账80,000元、12,000元事实，其中80,000元为本金，12,000元为利息。经质证，原告、第三人**对证据4无异议。被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告和第三人**、常建峰提供的证据能够证明本案争议事实，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2017年11月15日，被告向第三人**借款50,000元，当日，第三人**从银行取款50,000元现金交付被告，被告向第三人**出具借条一份，载明“一、闵强因急需支付房屋装修款，故向**借人民币伍万元，承诺于2018年2月20日前一次还清。二、该借款担保人为张铃海，如闵强不能按时还款，张铃海承诺愿承担连带还款责任(由张铃海按时一次还清以上全部借款人民币伍万元)”。被告在借款人一栏签名，原告在连带还款担保人和担保人一栏签名。2018年6月1日，第三人**向原告出具收条一份，载明“一、**今收到担保人张铃海代为闵强归还的人民币伍万元。二、张铃海凭本收条和原始借**伍万元借条向闵强追讨”。第三人**在收款人一栏签名。同日，原告向第三人**出具借条一份，载明“张铃海因资金周转困难，今向朋友**借到人民币伍万元正，承诺于2018年11月底一次还清，原告在借款人一栏签名。2019年5月21日，原告向第三人**转账50,000元，并附言为还款。2018年1月30日，被告向第三人常建峰出具借条一份，约定借款80,000元、于2018年5月底还清等内容。2018年6月1日，第三人常建峰向原告出具债权转让收条一份，明确其收到原告代被告偿还的借款80,000元和按1.3%/月计算的利息5,200元。原告分别于2018年12月6日、2019年4月23日向第三人常建峰转账80,000元、12,000元。因被告未按时偿还原告的代偿款，遂向法院起诉。诉讼中，原告于2019年12月11日以被告向第三人常建峰借款的80,000元已通过债权转让方式转让给原告，原告将另行主张为由，申请撤回要求被告归还代偿款80,000元的诉讼请求。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向第三人**借款后未按约还款，原告作为连带责任保证人，负有代为清偿债务的责任。原告庭审中陈述，因不清楚追偿的相关规定，故原告于2018年6月1日向第三人**出具了借条，由第三人**出具收条，当时并未实际偿还借款，而于2019年5月21日才向第三人**转账50,000元，本院认为，原告的陈述具有合理性，本院予以采信，结合原告和第三人提交的证据，可以认定被告向第三人**借款50,000元、后由原告代被告偿还的事实。现原告作为保证人代被告偿还了所欠的借款50,000元，原告承担了保证责任后，有权向被告追偿，被告应当向原告偿还50,000元。关于原告要求被告赔偿因承担保证责任所受之相应利息损失的诉讼请求，本院认为，保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人实际清偿的主债务额为准。本案中，原告提供的借条和收条均未约定借款利息，且原告实际未向第三人**支付利息，故本院对被告的主张不予支持。原告申请撤回要求被告归还代偿款80,000元的诉讼请求，系原告对诉讼权利的处分，且原告的申请并不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵强应自本判决生效之日起十日内偿还原告张铃海代偿款50,000元；二、驳回原告张铃海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元(已缴纳)，由被告闵强负担,被告闵强所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初5540号原告：某有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路99号8111房，统一社会信用代码914401016681457795。法定代表人：王作贵，职务总经理。委托诉讼代理人：方琼燕，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。被告：某商行，住所地广东省江门市新会区会城大滘云溪里一巷2号，统一社会信用代码92440705MA4WQE1J53。法定代表人：李某。被告：李某，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告某有限公司（以下简称骏晖公司）诉被告某商行（以下简称盈辉商行）、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏晖公司委托诉讼代理人吴凤眉到庭参加了诉讼，被告盈辉商行、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月至2018年1月期间，盈辉商行向原告购买显影液等印刷用材，合计货款为214620元。2018年4月9日，双方进行对账确认，盈辉商行尚欠原告货款193370元。对账单签订后，两被告仅向原告支付14197元退回13215元的货物，故至今两被告尚欠原告货款165958元。因盈辉商行是个体工商户，其工商登记经营者是李某。为维护自已的合法权益，原告现起诉请求：1、判令两被告立即向原告支付货款165958元；2、判令两被告立即向原告支付逾期付款的利息（以165958元为计算基数，自2018年4月26日起，按日万分之二点一计算至全部欠款支付完毕之日止）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述的事实提供了如下证据：1、送货单货款统计表（自行制作）；2、送货单；3、对账单；4、企业信用信息公示报告；上述证据证明，2017年10月至2018年1月期间，被告盈辉商行向原告购买显影液等印刷用材，被告盈辉商行于2018年4月9日确认尚欠原告货款193370元；被告盈辉商行是个体工商户，经营者是李某。被告盈辉商行、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。本院查明：原告提交的证据2显示：2017年10月13日至2018年1月26日，原告骏晖公司出具送货单向被告盈辉商行发送了价值214620元的显影液等印刷用材；在这些送货单的左上角客户名称皆打印为“江门市某商行”，在各送货单“收货单位签收盖章”处均有被告盈辉商行员工陈坚宋、余宇龙等人的签字；原告最后一次向被告盈辉商行送货的时间是2018年1月26日。2018年4月9日，被告盈辉商行在对账单上签章，确认尚欠原告货款193370元，在被告盈辉商行签章上、客户确认签章、签字处尚有“陈杰朴”的签名。庭审中，原告确认被告盈辉商行在对账单上签章确认后，偿还了货款14197元，后因商行停业又退回13215元的货物，故盈辉商行现实欠原告货款165958元。又陈述，双方口头约定的付款时间是送货之后的90天内付清相应的货款。另查明，据国家企业信用信息公示系统显示，被告盈辉商行于2017年6月23日成立，企业类型为个体工商户，经营者为被告李某，组织形式为个人经营。以上事实有原告提供的送货单、对账单、企业信用信息公示报告及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告骏晖公司与被告盈辉商行之间的买卖合同关系及被告盈辉商行尚欠原告货款165958元的事实，有原告提供的送货单、对账单等予以证实，本院依法予以确认。被告收取货物并确认欠款后无按约付款显属违约，对原告要求被告盈辉商行支付尚欠货款165958元的请求，本院予以支持。鉴于经查被告盈辉商行为个体工商户，该商行的经营者为被告李某，且其组织形式为个人经营，故被告李某应对被告盈辉商行欠原告的债务承担还款责任。至于原告要求被告盈辉商行及李某支付自2018年4月26日起至全部欠款支付完毕之日止，按日万分之二点一计算的逾期付款利息，因该请求合理合法，本院予以支持，但原告请求的利息标准过高，依照相关司法解释的规定调整为按照年息6.65%的标准计付较为适宜。被告盈辉商行、被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某商行、被告李某自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款165958元给原告某有限公司。二、被告某商行、被告李某自本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期支付货款165958元的利息给原告某有限公司（以实际欠款为基数，自2018年4月26日起计至货款全部支付完毕之日止，按年利率6.65%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3924元，由被告某商行、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  陈丽仪人民陪审员  周国柱二〇一九年十二月六日书 记 员  李小燕钟子筠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4282号之一 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江南区。 法定代表人：郑小娟，该支行行长。 被执行人:黄文华，男，1985年11月12日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行与被执行人黄文华金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的11974.98元,已执行标的0元，剩余未受偿标的11974.98元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45710号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨国红，女，1974年8月21日出生。汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨国红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告杨国红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国红偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金90568.27元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告杨国红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告杨国红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告杨国红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月,原告平安银行作为乙方与被告杨国红作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元,贷款期限为36月,贷款利率为月利率1.69%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月，原告平安银行将贷款300000元发放账户为被告杨国红指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告杨国红尚欠借款本金90568.27元。截至本案开庭之日止，被告杨国红未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杨国红签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨国红发放贷款，被告杨国红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告杨国红主张剩余借款本金90568.27元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告杨国红经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金90568.27元，以及自逾期之日2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告杨国红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元、公告费（以实际发生额为准），由被告杨国红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初906号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人郝亚辉，男，1991年11月15日出生于河南省商水县，汉族，初中毕业，容记胡辣汤店主，户籍地河南省商水县，居住地河南省郑州市中原区。曾因犯非法拘禁罪，于2016年2月25日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年10月12日被该局取保候审。本院于2019年11月28日决定对其逮捕，并于当日由郑州市公安局南关街分局执行逮捕。被告人张强，男，1989年2月10日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省郑州市管城回族区，居住地。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年10月12日被该局取保候审。被告人容梦龙，男，1991年4月4日出生于河南省漯河市，汉族，初中毕业，容记胡辣汤店员工，户籍地河南省漯河市召陵区，居住地河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年10月12日被该局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人郝亚辉、张强、容梦龙犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员陈琦出庭支持公诉，被告人郝亚辉、张强、容梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月24日18时许，被告人郝亚辉伙同张强、容梦龙到河南省郑州市管城回族区南关街金领寓鼎盛棋牌室门口南侧，将被害人马某停放在此的一辆大牛牌红色电动车（车牌号1871361）盗走，经河南省德兴资产评估事务所鉴定：大牛牌电动车价值人民币3150元。现赃物已追回并发还。三被告人归案后对上述事实供认不讳，并赔偿被害人6000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过，报案材料，常住人口信息查询，指认现场笔录及照片、赃物照片，查询犯罪嫌疑人身份及前科情况，广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初267号刑事判决书，河南德兴资产评估事务所（普通合伙）豫德兴评报字[2019]第021号资产评估报告书，监控截图，谅解书，视听资料，被害人马某陈述，被告人郝亚辉、张强、容梦龙供述等证据，认为被告人郝亚辉、张强、容梦龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人郝亚辉拘役二至四个月，并处罚金；判处被告人张强单处罚金六千元；判处被告人容梦龙单处罚金六千元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人郝亚辉、张强、容梦龙对起诉书指控的犯罪事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郝亚辉、张强、容梦龙犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.三被告人归案后均能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.涉案赃物已追回并发还被害人，且三被告人积极退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人张强、容梦龙系初犯，可酌情从轻处罚；4.被告人郝亚辉曾因故意犯罪被判处过刑罚，现又再次犯罪，其主观恶性较大，可酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郝亚辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的13日予以折抵后，即自2019年11月28日起至2020年1月14日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。被告人张强犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效后三日内缴纳）。被告人容梦龙犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇一九年十二月十九日书记员 皇甫润婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60076号原告：秦何芳，女，1970年7月7日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告秦何芳（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年12月至2018年6月的劳务费17000元。事实和理由：2017年12月，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2017年12月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，因资金链断裂，公司自2018年7月开始被迫停业。停业之前法定代表人从未参与过北京公司日常工作管理，且停业前员工日常都有借支和部分薪资支出，无法确认原告主张金额的正确性，可以按原告申请金额的40%进行调解。本院经审理认定事实如下：2017年，原告入职被告公司担任家政服务员，为被告客户提供保洁服务。原告提供的银行账户明细显示被告总经理牛忠新及工作人员李德强等自2017年10月起通过银行转账向其支付了部分劳务费。经询，原告自2017年10月起在被告的后沙峪分公司工作，至2018年6月底未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察队备查。本案审理中，本院至劳动监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2017年12月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为11511.1元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告秦何芳支付劳务费一万一千五百一十一元一角；二、驳回原告秦何芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告秦何芳负担73元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担152元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 杨 萌人民陪审员 张丽燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员 倪世欣
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0111执3644号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：杨回春，行长。 委托代理人：王晓林、谢群，均系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被执行人：朱洪林，男，1967年10月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕建仙，女，1966年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富桥纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183563029309M，住所地：杭州市富阳区渌渚镇百前村百丈26号第1幢。 法定代表人：朱洪林，总经理。 被执行人：杭州富阳远宏化工有限公司，统一社会信用代码：91330183759517371L，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村黄泥沙。 法定代表人：蒋丁生，总经理。 被执行人：蒋丁生，男，1961年7月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕萍仙，女，1961年7月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱海英，女，1973年11月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱吕华，男，1991年6月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行申请执行被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3303号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华未自觉履行民事裁判文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行，本院于201９年8月26日立案执行。执行标的为：一、被执行人朱洪林、吕建仙共同归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币1500000元，支付截至2018年5月23日的期内利息85725元，并按月利率10.13‰继续支付申请执行人从2018年5月24日起至款项清偿日止的罚息、复利（罚息以借款本金1500000元为基数，复利以期内利息85725元为基数）；二、被执行人杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华对上述款项共同承担连带清偿责任。案件受理费9536元，保全费5000元，合计14536元，由各被执行人共同负担。 立案执行后，本院于2019年8月28日向被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。查明，本院已于2019年9月12日依法裁定受理杭州富桥纸业有限公司破产清算，债权人可按破产程序向管理人申报债权。被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华名下无财产可供执行。截至目前为止，本案未执行到案款，暂无可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3644号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  谢泽兴