北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44258号原告：江苏金冠御府机电设备有限公司，住所地苏州市平江区娄江新村1幢前3号。法定代表人：吴龙东，总经理。委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。被告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院7号楼08层801室。法定代表人：曾斌。委托诉讼代理人：林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。原告江苏金冠御府机电设备有限公司（以下简称金冠御府公司）与被告北京每日优鲜电子商务有限公司（以下简称每日优鲜公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金冠御府公司的委托诉讼代理人倪瑞春，被告每日优鲜公司的委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金冠御府公司向本院提出诉讼请求：1判令每日优鲜公司给付金冠御府公司工程款3784977.5元及利息（以3784977.5元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2018年1月29日，金冠御府公司与每日优鲜公司签订《冷库建造及安装工程合同》，约定金冠御府公司承包每日优鲜公司微仓冷库建造工程，并约定按冷库工程执行单确定施工地址及施工金额。截至2019年，金冠御府公司按合同约定为每日优鲜公司建造冷库并交付使用，但每日优鲜公司拒绝支付工程款。被告每日优鲜公司辩称，不同意金冠御府公司的诉讼请求。华东区域冷库未支付的原因是因为工程存在重大问题。同时对华夏西路站有异议，该站点未验收。针对华中地区及武汉市装修站点不同意支付的理由是每日优鲜公司不认可武汉站点的验收单，所有的施工均未得到每日优鲜公司验收，不符合付款条件。已安装的冷库存在重大问题，冷库耗损电量严重，冷库温度造假，安装错误、配置不合理，安装工艺不达标，线路全部裸露老化。给每日优鲜公司造成严重损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，每日优鲜公司（合同甲方）与金冠御府公司（合同乙方）签订《冷库建造及安装工程合同》，约定：甲方全额投资建设冷库工程，由乙方全面承包该冷库的建造及安装工程；承包范围为冷库体保温、制冷设备、电气及管路的安装与调试及免费售后服务；甲方指派谢某某负责协调现场各专业单位的施工交叉配合，对增加工程量、变更设计、延误工期签证认可；乙方指派吴龙负责管理及配合甲方进行本次项目顺利完成；工程款总价以双方确认的《冷库建造及安装工程执行单》为准，签订合同后5个工作日内付款30%，安装调试经甲方验收合格后5个工作日内付款65%，验收合格且质保期结束后5个工作日内付款5%；竣工验收是指在冷库工程施工完毕，检验合格后，由甲方指派人员进行的冷库验收，具体验收项目按照合同附件《组合冷库验收项目表》执行；项目完工后，乙方应书面提出验收申请，甲方应在收到申请后二日内安排验收，工程未经甲乙双方验收，甲方不得使用设备，超过七天不验收，视为验收合格；本工程保修期自冷库验收合格之日起计算，乙方承包施工范围内的项目整体保修期为1.5年，保修期非人为损坏设备乙方应予免费更换或维修；乙方应保证该工程质量符合甲方的正常使用要求，如经过2次维修仍不能正常使用的，乙方必须进行更换相应的配件或机组，费用由乙方自行承担并且按照三包法重新计算质保周期。2018年9月30日，每日优鲜公司（合同甲方）与金冠御府公司（合同乙方）签订《冷库建造及安装补充协议》，约定：甲方确认乙方的设计图和报价单后，乙方不得超过10天施工完成；签订合同后15个工作日内付款30%，安装调试经甲方验收合格后30个工作日内付款65%，验收合格且质保期结束后15个工作日内付款5%；本工程保修期自冷库验收合格之日起计算，乙方承包施工范围内的项目整体保修期为18个月，保修期非人为损坏设备乙方应予以免费更换或维修。庭审中，金冠御府公司提交了51个站点的冷库工程执行单、冷库报价单、组合式冷库验收标准。其中华东地区站点31个，武汉地区站点20个。华东地区31个冷库站报价合计2883650元，武汉地区20个冷库站的报价合计1861700元。上述单据具体情况为：杭州定安站，执行金额116000元（2018年9月26日），由王某某签字验收。杭州联庄站，执行金额164000元（2018年9月26日），由王某某签字验收。昆山四季站，执行金额60950元，由李某某签字验收（2018年11月5日）。上海崮山站，执行金额167000元（2018年9月26日），由张某某签字验收。上海安亭站，执行金额71300元，由李某某签字验收（2018年11月5日）。上海顾北路站，执行金额95000元（2018年9月26日），由李某某、谢某某签字验收。上海华夏西路站，执行金额87000元，由张某某签字验收（2018年11月30日）。上海嘉定新城站，执行金额69700元，由李某某签字验收（2018年11月5日）。上海康健路站，执行金额80700元（2018年9月26日），由张某某签字验收。上海老西门站，执行金额127000元（2018年9月26日），由张某某签字验收。上海龙柏新村站，执行金额95000元（2018年9月26日），由谢某某签字验收。上海南码头路站，执行金额98000元（2018年9月26日），由张某某签字验收。上海上海南站站，执行金额98500元（2018年9月26日），由张某某签字验收。上海嫩江路站，执行金额118000元（2018年9月26日），由张某某签字验收。上海浦江站，执行金额75000元（2018年9月26日），由张某某签字验收。上海水产路站，执行金额106500元，由李某某签字验收（2018年11月5日）。上海西苏州路站，执行金额78000元（2018年9月26日），由谢某某签署签收单。上海许昌路站，执行金额147500元，由李某某签字验收（2018年9月25日）。上海月浦站，执行金额70000元（2018年9月26日），由李某某、谢某某签字验收。上海张江站，执行金额123000元（2018年9月26日），由张某某签字验收。上海长江南路站，执行金额105000元（2018年9月26日），由张某某签字验收。苏州宝带路站，执行金额66000元（2018年9月26日），由李某某、谢某某签字验收。苏州车坊站，执行金额66000元（2018年9月26日），由谢某某签字验收。苏州十全街站，执行金额72000元，由李某某、谢某某签字验收。苏州苏香名苑站，执行金额92500元，由李某某签字验收（2018年11月5日）。苏州斜塘站，执行金额66000元（2018年9月26日），由谢某某签字验收。苏州长桥站，执行金额76000元（2018年9月26日），由谢某某签字验收。无锡高浪路站，执行金额76000元（2018年9月26日），由谢某某签字验收。无锡和风家园站，执行金额74000元（2018年9月26日），由谢某某签字验收。无锡清名桥站，执行金额66000元（2018年9月26日），由谢某某签字验收。无锡三阳广场站，执行金额76000元（2018年9月26日），由谢某某签字验收。武汉民族大道站，执行金额81000元，由谢某某签字验收（2018年12月5日）。武汉洪山广场站，执行金额78000元，由谢某某签字验收（2018年12月18日）。武汉虎泉站，执行金额82000元，由谢某某签字验收（2018年12月5日）。武汉解放公园站，执行金额75000元，由谢某某签字验收（2018年12月1日）。武汉金银潭站站，执行金额85000元，由谢某某签字验收（2018年12月18日）。武汉流芳园站，执行金额80000元，由谢某某签字验收（2018年12月19日）。武汉南湖路站，执行金额94800元，由谢某某签字验收（2018年12月15日）。武汉南泥湾站，执行金额78000元，由谢某某签字验收（2018年12月19日）。武汉五环大道站，执行金额88000元，由谢某某签字验收（2018年12月19日）。武汉五里墩站，执行金额104000元，由谢某某签字验收（2018年12月15日）。武汉武大园站，执行金额112000元，由谢某某签字验收（2018年12月15日）。武汉燕归园站，执行金额81000元，由谢某某签字验收（2018年12月10日）。武汉农业大学站，执行金额80400元，由王某某、王某某1签字验收（2019年2月26日）。武汉龙阳湖站，执行金额122000元，由谢某某签字验收（2019年1月15日）。武汉武昌工学院站，执行金额69200元，由王某某、王某某1签字验收（2019年2月26日）。武汉四新大道站，执行金额115000元，由王某某、王某某1签字验收（2019年2月26日）。武汉大智路站，执行金额106000元，由谢某某签字验收（2019年1月15日）。武汉银松路站，执行金额129000元，由谢某某签字验收。武汉湖口站站，执行金额102800元，由王某某、王某某1签字验收（2019年2月26日）。武汉铁机路站，执行金额98500元，由谢某某签字验收（2019年1月15日）。上述单据中部分有张某某、李某某签字的执行单或报价单中，有每日优鲜公司同时加盖的公章确认。2019年2月21日，每日优鲜公司员工沈某某向金冠御府公司发送《金冠未支付款项》，载明：华东冷库建设合同总金额5691868元，第一笔30%已付1681459元，第一笔30%未付26100元，第二笔65%已付1825339元，第二笔65%未付1874372.5元，第三笔5%应付51220元，第三笔5%应在2020年逐步付清233377.5元，维修费115890元，华东应付款合计2067582.5元；武汉应付款项，合同总金额1861700元，第一笔30%未付558510元，第二笔65%未付1210105元；武汉本次应付款合计1768615元，第三笔5%应在2020年6月前逐步付清93085元；本次每日优鲜应付款项合计3836197.5元。本案审理过程中，双方当事人均确认，华东地区31个冷库站，其中30个站每日优鲜公司已付款30%，上海华夏西路站未付款；武汉20个冷库站每日优鲜公司未付款。金冠御府公司已收到每日优鲜公司付款3736498元。金冠御府公司主张的损失计算方式为武汉地区20个冷库合同总额1861700元的95%（1768615元），华东地区30个冷库合同总额的65%（1817822.5元），上海华夏西路站合同金额的95%（82650元），维修费115890元，合计3784977.5元。庭审中，每日优鲜公司提交巡查报告、2019年5月后的电子邮件、站点维修单、统计的表格、证人证言等证据，用以证明金冠御府公司安装的冷库存在质量问题，给金冠御府公司造成了包括货物损坏、重新打冷在内的损失。本院认为，金冠御府公司与每日优鲜公司签订的《冷库建造及安装工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据已经查明的事实，金冠御府公司为每日优鲜公司修建安装51个站点的冷库，每日优鲜公司已全部接收使用，故本院对每日优鲜公司主张的部分冷库未经每日优鲜公司同意即修建的意见不予采信。涉案冷库全部由每日优鲜公司工作人员验收并签署验收单据，无证据表明每日优鲜公司在合同约定的检验期间及合理期限内向金冠御府公司提出过质量异议，且每日优鲜公司工作人员于2019年2月对涉案项目款项已进行了对账确认，故本院对金冠御府公司主张的支付合同款的诉讼请求予以支持。如设备出现故障，每日优鲜公司可以要求金冠御府公司按照合同约定履行维保义务，但每日优鲜公司以现有证据主张拒付合同款缺乏依据，本院不予采信。每日优鲜公司逾期给付款项，还应当承担相应的违约责任，金冠御府公司主张的利息计算标准符合双方合同履行情况及法律的相关规定，本院予以确认。根据合同约定金冠御府公司负有对设备的保修义务，其在保修期内仅依据微信对账中载明的维修费主张相应款项依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京每日优鲜电子商务有限公于本判决生效后十日内给付原告江苏金冠御府机电设备有限公司合同款3669087.5元及利息（以3669087.5元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告江苏金冠御府机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37490元，由原告江苏金冠御府机电设备有限公司负担1337元（已交纳）；由被告北京每日优鲜电子商务有限公负担36153元（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李桂茹人民陪审员  赵翠霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李昊洋