黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初56号原告：大庆广和测绘有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区服务外包产业园C-4座232、235室。法定代表人：于喜水，职务：经理。委托诉讼代理人：李明书，黑龙江典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建军，黑龙江典通律师事务所律师。被告：大庆恒新房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：陈志华，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍婷，黑龙江司洋律师事务所律师。原告大庆广和测绘有限公司（以下简称广和测绘）诉大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广和测绘委托诉讼代理人徐建军，被告恒新公司委托诉讼代理人王妍婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广和测绘向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的勘察费暂计500，000元（具体金额以鉴定意见为准）及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：1.请求判令被告给付拖欠原告的勘察费986，146.32元及利息（2012年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计以986，146.32元计算至实际给付之日止。）2.鉴定费25，000元由被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年，原告与被告签订《变形监测合同》，合同约定工程名称为奥林国际四期项目变形监测，主要任务包括地下车库（人防）基坑平面与竖向变形监测、基坑周边环境监测及高层建筑沉降观测。合同约定工程的勘测工作定于2011年6月5日开工，2012年10月1日期间提交勘查成功资料，勘察费暂定110万元。原告按照约定完成了勘查工作，但被告至今未按照合同约定支付勘察费，由于被告未提供施工图纸并且未向城建部门存档，导致鉴定机构只能出具5种选择性意见，原告按照最低标准1，316，146.32元主张勘查费用，但保留事后获取图纸后，另诉的权利。恒新公司辩称，被答辩人无权要求我方支付勘察费用及利息。2011年答辩人与被答辩人签订了《变形监测合同》，但被答辩人至今未向我公司提交结算材料，由于双方未结算不能确定我方是否欠付勘察费，故该笔费用未达到合同约定的付款条件。原告的请求已经超过诉讼时效。双方的变形监测合同是2011年签订的，但被答辩人于2019年1月才提起诉讼，距离被答辩人知道其权利受到侵害之日起已逾8年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案在《民法总则》实施之前二年诉讼时效期间就已经届满，被答辩人主张权利应当适用两年诉讼时效，故被答辩人的请求已经超过法定时效，应当驳回其诉讼请求。答辩人不同意启动鉴定程序。根据双方签订的《监测合同》第4.2.1条约定：“本工程勘察费暂定为1，100，000元，最终金额以概算批复中的勘察费为准。中标价按计价格（2002）10号文件指导价格下浮18%。”可知合同价款已经明确。本案为承揽合同纠纷，在合同价款已经明确的前提下没有必要再耗费时间精力和费用进行司法造价鉴定。关于利息问题我方认为不应从2012年10月1日起开始计算，原告没有提交证明合同实际履行的日期，不能仅按照合同约定的提交勘察成果资料的日期，对于利息起算点我方根据原告的举证再答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供如下证据：证据一、变形监测合同复印件一份（六页单面，均与原件核对无异议），证明：2011年经被告邀请招标后，原告与被告就奥林国际公寓四期项目变形监测事宜签订合同，被告为发包人，原告为勘察人，合同约定监测的主要任务包括地下车库（人防）坑基与竖向变形鉴测、基坑周边环境监测及高层建筑沉降观测；勘察工作于2011年6月5日开工，2012年10月1日提交勘察成果资料；勘察费暂定110万元，中标价按计价格（2002）10号文件指导价格下浮18%。被告对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以采信。证据二、奥林国际公寓四期项目变形监测材料复印件25册、现场工作量确认单复印件4张、勘察工作竣工图纸复印件两册（均与原件核对无异议），证明：原告从2011年6月1日开始履行了合同约定义务，天津辰达监理公司、大庆市瑞兴工程建设监理公司于2013年4月27日出具现场工作量确认，原告在2013年5月10日编制的最终的竣工图，由监理单位确认，原告实际于2012年10月1日前就已经完成了合同约定的全部义务，但最终的勘察成果材料履行完签字盖章手续的时间是2013年5月10日，我方也认为完成勘察成果材料时间是2013年5月10日。被告对该组证据真实性及证明问题均有异议，上述证据均是原告单方制作，未经过我公司确认，并且现场工作量确认单上建设单位一栏未经过我公司盖章。不能证明其已经完成并交付了勘察成果资料即合同约定的义务，我方也未对其工作量成果予以认可。未结算的原因是由于原告未提交勘察成果资料与我公司进行结算。本院将综合全案予以认定。证据三、龙江银行对账单原件一份。证明：被告在2012年10月16日支付了原告勘察费用33万元，该33万元是按照合同约定按照暂定价110万元的30%给付的首付款，其余一直拖欠。被告对证据真实性无异议，我方确实支付给原告33万元勘测费，但根据合同第4.2.2的约定剩余勘测费用需待勘察工作完成、经发包人验收合格后无质量问题再支付。现原告的勘察工作并未经过我方验收合格，故剩余费用不应继续支付。本院对该证据予以采信。证据四、大庆恒新房地产开发有限公司与大庆市瑞兴工程建设监理有限公司签订的工程建设委托监理合同一份（与原件核对无异议，原件当庭返还）、大庆恒新房地产开发有限公司与天津辰答工程监理有限公司签订的工程建设委托监理合同一份（与原件核对无异议，原件当庭返还）。证明：案涉奥林国际公寓四期工程被告恒新公司委托大庆瑞兴监理公司及天津辰答监理公司进行施工监理，依据监理合同约定，监理范围包含施工全过程全方位监督，工作内容包含四控、二管、一协调，对工程的质量、进度、投资、相关合同履行，尤其是现场签证都是由监理公司进行控制管理，该证据与我方提供的现场工作量确认单形成证据链条，证实了原告实施了本案监测工作量。被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，这两家监理公司确实是奥林四期的监理单位，即使两个监理公司确实为奥林四期工程进行监理，但是也不能证明原告实际完成了上述工作量，因为根据监理合同第21条规定委托人有对工程规模、设计标准、规划设计等施工全过程的认定权，以及工程设计变更的审批权，故监理公司在施工的过程中仅仅享有监督权，现在签证必须要有委托人及恒新公司进行最终确认，原告提交的工作量确认单以及竣工图纸均没有恒新公司的盖章，不能确定原告实施了其主张的工作量。本院对该证据的真实性予以确认。证据五、2019年11月20日，黑龙江惠泉普华建设工程项目管理有限公司出具司法鉴定意见书：第一种，以“简单●双向●二等”及“简单●二等”汇总1，455，225.93元；第二种，以“简单●双向●三等”及“简单●三等”汇总1，398，079.08元；第三种，“简单●单向●二等”及“简单●二等”汇总1，356，906.61元；第四种，“简单●单向●三等”及“简单●三等”汇总1，316，146.32元；第五种，以申请鉴定人主张的方式基坑水平及竖向位移监测按“简单●双向●三等”，楼房监测按“简单●二等”进行汇总1，405，057.87元。被告对该份鉴定报告形式上的真实性认可，但对做出的结论不予认可。因为该份鉴定报告所依据的鉴定材料均是原告单方制作的，无论是工程量确认单还是勘查报告均无我公司盖章，我公司对真实性也没有认可，所以据此做出的鉴定意见也不应采纳；对鉴定费的票据的真实性没有异议，但是原告没有提交鉴定费用的计算方法，所以无法确定鉴定费用是否属于法律规定，根据诉讼费用交纳办法第七条、第十二条规定，鉴定费不属于诉讼费用，应当根据谁主张，谁负担的原则，由原告承担。本院将综合全案予以认定。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告与被告签订《变形监测合同》约定：工程名称：奥林国际公寓四期项目变形监测；工程规模、特征：高层建筑沉降观测、基坑及周边环境监测；监测的主要任务包括地下车库（人防）坑基与竖向变形鉴测、基坑周边环境监测及高层建筑沉降观测；预计勘察工作量：两个地下车库、约20栋高层楼房建筑；勘察工作于2011年6月5日开工，2012年10月1日提交勘察成果资料；勘察费暂定110万元，最终金额以概算批复中的勘察费为准。中标价按计价格（2002）10号文件指导价格下浮18%。2010年，被告与大庆市瑞兴工程建设监理有限公司签订《建设工程委托监理合同》，工程名称：奥林国际公寓四期监理工程。2011年8月23日，被告与大庆市瑞兴工程建设监理有限公司签订《建设工程委托监理合同》，项目名称：奥林国际公寓四期地下人防工程监理。两家监理单位于2013年4月27日为原告出具了工程量确认单，同时在原告2013年5月10日编制的最终的竣工图上盖章确认。诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，本院依法委托黑龙江惠泉普华建设工程项目管理有限公司对案涉工程进行鉴定。2019年11月20日，黑龙江惠泉普华建设工程项目管理有限公司出具司法鉴定意见书对案涉工程给出五种供选择的意见：第一种，以“简单●双向●二等”及“简单●二等”汇总1，455，225.93元；第二种，以“简单●双向●三等”及“简单●三等”汇总1，398，079.08元；第三种，“简单●单向●二等”及“简单●二等”汇总1，356，906.61元；第四种，“简单●单向●三等”及“简单●三等”汇总1，316，146.32元；第五种，以申请鉴定人主张的方式基坑水平及竖向位移监测按“简单●双向●三等”，楼房监测按“简单●二等”进行汇总1，405，057.87元。原告主张按照最低勘察费1，316，146.32元主张，扣除被告已支付330，000元后，被告尚欠原告勘察费986，146.32元。庭审时，被告自认案涉工程所在楼盘已经出售。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订的《变形监测合同》，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。关于原告是否完成合同约定的变形监测义务，本院认为，原告当庭提交了涉案工程的勘测报告，并提交了加盖被告委托的监理单位印章的现场工作量确认单及竣工图予以佐证，结合涉案工程早已完成竣工验收完毕，涉案工程所在楼盘早已出售完毕的事实已经形成了完整的证据链条，故本院对于原告已经按照合同约定履行完毕合同义务的事实依法予以确认，被告应当向原告支付相应的勘察费用。关于原告主张诉讼时效是否经过的问题，本院认为，因原告完成勘察后，原、被告双方一直未达成最终的工程结算，本案的债权数额尚未明确，故原告诉讼并未超过诉讼时效。关于鉴定结论效力问题。庭审中被告辩称，因《变形监测合同》中已经约定：“本工程勘察费暂定为1，100，000元，最终金额以概算批复中的勘察费为准。中标价按计价格（2002）10号文件指导价格下浮18%。”，合同价款已经明确，故不同意启动鉴定程序鉴定，并且被告认为鉴定意见依据的鉴定材料是原告单方制作，且工程量确认单和勘察报告均无被告盖章，其对真实性不认可。本院认为，原、被告在合同中约定的价格为暂定价格，最终价款需要原、被告双方结算确认，因此合同中约定的价款并不明确。鉴于本案涉诉工程已经竣工验收多年，并且涉案工程所在楼盘早已出售完毕，被告作为发包单位应当及时履行结算义务，庭审中被告主张造成至今未予结算的过错在于原告，但当庭并未提交相应的证据予以证实，也不符合常理，故被告应承担其怠于结算的法律后果，原告在诉讼过程中通过司法鉴定作为其权利救济途径符合法律规定。本案的司法鉴定系通过法院委托，程序合法，鉴定材料真实、有效，故本院对司法鉴定结论予以采信。关于勘察费数额，原告依据司法鉴定意见中最低的1，316，146.32元数额主张勘察费，属于原告对其自身合法权利的处分行为，且不损害被告利益，故本院予以确认。关于利息如何计算问题。1.利息起算时间。对于勘察费的给付，原、被告在合同中约定了勘察工作开始一个月内支付30%勘察费用，勘察工作完成70%再支付30%勘察费用，勘察工作完成、经发包人验收合格后，无质量问题支付剩余全部勘察费用。本院认为，原告的变形监测不是主体工程施工范畴，而是对于建设工程施工过程中施工质量的评测依据部分，其工作成果，服务于监理单位的监理工作。本案中，监理单位于2013年4月27日为原告出具了工程量确认单，可以视为原告的变形监测已经完成并交付，两家监理单位在原告2013年5月10日编制的最终的竣工图上盖章确认，可以视为原告的变形监测已经经过发包方验收合格，故被告应于2013年5月11日向原告支付剩余勘察费用，逾期利息也应从当日起算；2.利息计算标准。因双方合同中没有约定逾期付款利息如何计算，故原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费问题，因被告未与原告进行结算导致勘察费用无法最终确定，故原告为了确定勘察费数额而支出的鉴定费应由被告承担。综上，对原告的请求予以部分支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大庆恒新房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告大庆广和测绘有限公司勘察费986，146.32元及利息（以986，146.32元为基数，自2013年5月11日起至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告大庆恒新房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告大庆广和测绘有限公司鉴定费25，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6，950元，由被告大庆恒新房地产开发有限公司负担，其余案件受理费1，850元予以退还原告大庆广和测绘有限公司。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  南春峰二〇一九年十二月二十八日法官助理杨涛书记员周爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。