wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4630号原告：汤义全，男，1962年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：王华军，男，1965年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告汤义全诉被告王华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告汤义全及其委托代理人卢善礼、被告王华军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告汤义全及其委托代理人卢善礼、被告王华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤义全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息（以150000元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营周转需要，于2015年4月至10月3日分次向原告借款70000元、50000元和20000元（都是现金），合计150000元。2016年10月3日，被告将上述150000元借款合并向原告出具借条一份，并口头承诺2017年2月初归还，月息2分。借款到期后，原告虽多次向被告索要，但未果，故诉至法院。被告王华军辩称，被告于2015年10月22日出具的150000元借条的借款，被告已用船和废钢、铁凳等材料抵销。2016年10月3日，被告再次向原告借款150000元，但借条出具后，被告并未收到原告150000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告分次向原告借款。2015年10月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借汤义全人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。”庭审中，原、被告一致确认，实际交付金额为144000元。该借条已被标注“此条作废”，撕毁后部分又被粘贴在一起。2016年10月3日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借汤义全人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。”2019年2月4日，被告向原告出具还款计划，承诺：“今欠汤义全人民币计划两年还清，有借条证据，分二期。”现当事人为借款清偿发生争议，引起本诉。被告曾通过案外人高元祥将部分钢材料运送给原告出售。原告于2015年12月29日在账目上签字确认，自当年12月6日至12月29日共收到34.34吨钢材料。对此钢材料，原告主张是被告支付的借款利息约两万多元。被告则认为是偿还的部分借款。高元祥到庭证明，上述钢材料多是钢板边角料，当时收购价大概是每吨850元，原告曾告知是被告抵算的利息，后来将钢材料送给收废钢的人。原、被告与案外人王兵均系朋友关系。2013年至2014年期间，被告曾加工制作铁船一条，被王兵取走。原告认为，是被告送给王兵的。被告则认为，是抵算原告的借款。王兵到庭证明，铁船大概3、4米长，准备用于业余捕鱼，后以500元出售，是原告通知其船好了，去取一下，但不清楚是谁送的。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在民间借贷关系，有借条、还款计划及当事人陈述予以证明，足可认定。借款金额应为144000元。被告抗辩，2015年10月22日借条中的借款已用船和钢材料等抵销，而2016年10月3日的借条出具后，被告并未收到原告150000元款项。本院认为，综合本案所有证据，应可认定2016年10月3日借条中的借款应与2015年10月22日借条中的借款系同一笔款项，前一份借条作废后重新出具了后一份借条，在重新出具借条时，送船给王兵、将部分钢材料送给原告出售均已实际发生，如果以上述物品抵算借款，应在出具借条时予以扣减，但实际上被告仍出具了150000元的借条，故被告的抗辩意见不合常理，未有充分的证据证明，对其不予采纳。事实上，案外人王兵、高元祥的证言也佐证了上述物品的实际状况和市场价格，其价值并足以抵消诉争债务，相关证据综合后所证明的内容能与原告的主张相一致。综上，原、被告之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告未按约还款，故其应承担偿付借款144000元及利息的责任。利息，自起诉之日即2019年5月21日起，按年利率6%，计算至实际还款之日止。虽被告承诺计划两年分两期还清借款，但其行为表明对该笔债务不予认可和履行，故原告现可要求其承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王华军于本判决生效之日起十日内支付原告汤义全借款144000元及利息（以144000元为基数，自2019年5月21日起，按年利率6%，计算至至实际清偿之日止）；二、驳回原告汤义全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告王华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  王永祥人民陪审员  李景春二〇一九年十二月二十二日书 记 员  栾 振
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1159号被执行人任世豪，男，1999年2月24日生，汉族，山西省河津市樊村镇樊村人。被执行人任世豪犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月21日立案执行，要求被执行人任世豪缴纳罚金14000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为14000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月四日书记员 柴       冲
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2502号 原告：王成良，男，1964年12月5日出生，汉族，司机，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：富裕县鑫昊运输车队，住所地黑龙江富裕县富裕镇二街酱菜厂南。 经营者：聂思清。 委托诉讼代理人：杨军，职务该公司业务经理。 原告王成良与被告富裕县鑫昊运输车队（以下简称鑫昊车队）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成良、被告鑫昊车队的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除合同。二、请求法院判令被告向原告支付本金赔偿金利息15,000.00元。三、诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：原告2013年购车，将车辆挂靠到富裕县鑫昊车队，期间，车队承诺各种服务，结果被告什么服务也没有提供，并且每年收取高额的服务费。2014年检车收取4,217元，2015检车收取4,105元、2016年检车收取4,032元、2017年检车收取3,995元、2018年检车收取3,989元、2019年检车收取3,091元。有一年，保险贴反面的胶熔化，风把保险贴吹丢了，原告发现后联系车队向其索要软联，但车队不给。原告的车运营号中途有所变动，喷号都是自己喷的。被告已经连续收取六年费用，严重损害了原告的经济利益，被告的行为已属严重违约，故原告诉至法院。 被告辩称，原告请求解除合同不符合合同约定的解除条件，不应予以解除。双方签订的挂靠合同已经明确约定挂靠期限为2013年4月8日至2028年4月7日。答辩人无需向原告支付本金赔偿金利息15,000.00元，答辩人不存在任何违约情况，合同履行期间，答辩人一直履行合同义务，没有多收取任何不合理费用。双方签订的合同主要是对车挂靠费用、保险、年检等事宜约定，合同已经履行了六年，六年间原告并没有以服务不到位提出解除合同，诉状中说服务不到位也没有任何证据予以证实。综上，答辩人与原告签订车辆挂靠合同，是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。原告应就被告没有履行合同约定义务等事实需要承担举证责任，答辩人不同意解除合同，无需承担任何赔偿，请法院驳回其诉讼请求。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 被告收款登记的明细照片打印件一份，证明被告2019年收原告各种费用3,091.00元。 被告质证认为，有异议，这不足以证明我们收款，这是我们记账的明细，当时还没收款，实际收款2,411.00元。 本院认为，因该份证据不是原件，且该份证据不是正式票据，且被告有异议，即使收取的该费用属实，根据双方签订的挂靠合同，双方约定原告需向被告缴纳检车费、保险费、户名挂靠费、运输管理费等费用，该证据不能证明被告为乱收费，故本院对该份证据的效力不予认定。 被告为证明其辩称，提供证据如下： 1.车队交保险单原件、复印件各一份（原件核对后退回）、检车线收费一览表复印件各一份，证明我车队为车辆检车和收费的情况，并无不当收费。 原告质证认为，不用看，检车和保险是死数，到哪都一个价格，无异议。 本院认为，该份证据符合客观性、真实性，且原告没有异议，对该份证据的效力予以认定。 2.挂靠合同复印件一份，证明原、被告签订挂靠合同是自愿的，合同期限到2028年4月7日。 原告质证认为，合同属实。 本院认为，该份证据符合客观性、真实性，且原告称合同属实，故本院对该份证据的效力予以认定。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2013年4月8日，原告王成良与被告鑫昊车队签订一份车队挂靠合同，双方约定将王成良购买的轻型普通牌照号黑Ｂ×××××（发动机号B3216403）车辆挂靠到鑫昊车队，王成良需每年向鑫昊车队缴纳户名挂靠费500.00元，并约定了各方的权利和义务、保险责任、合同解除、合同期限（2013年4月8日至2028年4月7日）等事项。原告提交一份其称是被告收款登记的明细照片打印件。经查，黑Ｂ×××××（发动机号B3216403）的登记所有人为被告鑫昊车队，实际所有人为原告王成良。现原告起诉被告要求解除合同、支付赔偿金等。 本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同合法有效，合同期限至2028年4月7日，根据原告提交的证据以及双方签订的挂靠合同的内容，不能证明合同的约定解除条件成就，亦不能证明合同法定解除的条件成就，且挂靠合同的期限未到期，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。而关于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，原告未提交有效证据证明其产生的损失及损失的具体数额，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王成良的诉讼请求。 案件受理费176.00元，由原告王成良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  李晓娇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1461号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人符某某，曾用名符汉历，男，1988年12月7日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省雷州市。因本案于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人陈嘉洲，广东润科律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1504号起诉书指控被告人符某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴武辉出庭支持公诉。被告人符某某及辩护人陈嘉洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5日1时许，被害人李某1、李某2、张某在广州市天河区东某一横路金某KTV的厕所出来时，同案人吴小扎甩手时碰到被害人李某1的眼睛，接着两人发生口角。随后吴小扎、符某2、李某3、陈某2（均在逃）伙同符某某对被害人李某1、李某2、张某进行殴打，期间被告人吴小扎一方有人持菜刀、木棍参与打斗。经鉴定，被害人李某1、李某2、张某的受伤程度均达轻微伤。被告人符某某于2019年6月6日在广州市天河区员村南街元气大街三巷巷口被抓获归案。公诉机关认为被告人符某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并列举了相关证据。被告人符某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称，被告人符某某是初犯，如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年4月5日1时许，被告人符某某与同案人吴某某、符某3鹏、李某某、陈某某（均另案处理）在本市天河区东某一横路金某KTV喝酒。期间，同案人吴某某在该金某KTV的洗手间门口遇被害人李某1，吴某某的手触碰李某1的眼角。之后，被告人符某某及同案人吴某某、符某3鹏、李某某、陈某某等人在被害人李某1与同行的被害人李某2、张某离开金某KTV后追打三名被害人，期间有人持菜刀、木棍参与殴打被害人。经法医鉴定，被害人李某1、李某2、张某的损伤程度均属轻微伤。2019年6月6日，被告人符某某被抓获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人李某2、李某1、张某的报案陈述及辨认笔录，证人陈某1、符某1的证言及辨认笔录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场监控录像截图，手机微信截图，现场照片，手机照片，情况说明，鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，被告人符某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人符某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，对其应当依法在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内予以处罚。被告人符某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人符某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月6日起至2020年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁晓文人民陪审员  肖致富人民陪审员  石晓梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 敏
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审128号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人王浩，该局执法大队办事员。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人扬州市江都区丁沟镇黄花村村民委员会，住扬州市江都区丁沟镇黄花村。 负责人周国富。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局于2019年12月17日向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年1月11日对被执行人扬州市江都区丁沟镇黄花村村民委员会作出扬江国土［2019］罚字第4号行政处罚决定书，处罚如下：1、限扬州市江都区丁沟镇黄花村村民委员会自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的720平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的水泥道路等建筑物，恢复土地原状；2、并处以每平方米30元的罚款，合计罚款额为贰万壹仟陆佰元整（21600元）。扬州市江都区丁沟镇黄花村村民委员会到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办[2019]130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局申请强制执行的对被执行人扬州市江都区丁沟镇黄花村村民委员会处以21600元的罚款，到期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项，本院准予强制执行。 二、对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局作出的［2019］罚字第4号行政处罚决定书中责令被执行人扬州市江都区丁沟镇黄花村村民委员会退还非法占用的丁沟镇黄花村窑墩组720平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的水泥道路等建筑物，恢复土地原状的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区丁沟镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  邵小燕 人民陪审员  黄 辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  栾晨惠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申5979号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李建华，男，汉族，1968年11月26日出生，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陆建承，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆亚斌，北京大成（上海）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）:李丽芳，女，汉族，1973年4月15日出生，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陆建承，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆亚斌，北京大成（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄渊，男，汉族，1967年3月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。 再审申请人李建华、李丽芳因与被申请人黄渊船舶营运借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建华、李丽芳申请再审称：（一）本案二审主要争议焦点为黄渊主张案涉债权是否超过诉讼时效，双方争议的主要问题集中在胡万红发送的短信能否产生诉讼时效中断的法律效果，但二审法院对此未作评述，认定事实的主要证据不足。（二）二审法院采信一审法院已经排除真实性的虚假证据，并以此认定诉讼时效未中断，认定事实的主要证据是伪造的。黄渊向胡万红出具的五份《催款函》和胡万红出具的《情况说明》系伪造证据，一审法院认为这两份虚假证据不能作为证据使用而未予采信。对已经被排除其真实性的两份虚假证据，二审法院未经质证就作为补充事实予以认定，审理程序严重违法，证据采信不当，导致二审判决在认定事实和适用法律上存在严重错误。（三）本案立案时就程序违法，将四份借款合同作为一个案件，混淆了证据的独立性。四份借款合同借款时间、期限、金额和利率等均有不同，特别是在黄渊与李建华的借贷关系中，债权人单一明确地为黄渊，而胡万红作为担保人，实质上也属于借贷关系中的义务人，特别是在第四份协议中，对李晓丽的身份未作任何认定，其究竟是否属于借款人，是否应当承担责任也未作审查。对不同的法律关系应当区别对待，不应在立案时将不同的案件混为一谈。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，本案系船舶营运借款合同纠纷。根据李建华、李丽芳的再审申请，本案审查的主要问题为：原审判决认定黄渊主张案涉债权未过诉讼时效是否缺乏证据证明，认定事实的主要证据是否是伪造的，适用法律是否存在错误。 根据原审查明的事实，李建华因经营需要，分别于2011年3月10日、2011年4月2日、2011年4月13日、2012年3月6日与黄渊签订四份借款合同，该四份借款合同借款事由一致,当事人相同，且所涉债权债务均已到期。黄渊提起本案诉讼请求判令李建华、李丽芳偿还该四份借款合同项下借款，一、二审法院据此将该四份借款合同所涉债权债务作为一个案件立案并进行审理，程序并不违法。四份借款合同中一份合同记载的借款人除李建华外,还有李晓丽，李建华、李丽芳认为原审判决对李晓丽的身份及应承担的责任未作认定存在错误。本案中，黄渊系向李建华、李丽芳主张债权，并未主张李晓丽也应承担相应责任，原审对涉及到李晓丽的事实和责任未作认定，并未因此影响对李建华、李丽芳应否承担案涉还款责任的审理和认定。李建华、李丽芳主张原审程序违法，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。 关于黄渊主张债权是否已过诉讼时效的问题。首先，原审查明，四份借款合同中除了2011年4月2日合同未实际履行以外，黄渊向李建华实际出借2739320元，李建华至2014年1月4日陆续向黄渊还款。基于此，原审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，认定实际履行的三份《借款合同》项下借款的诉讼时效均因李建华的履行行为而中断，应从李建华最后一次还款的次日即2014年1月5日重新起算，具有事实和法律依据。其次，根据原审查明的事实，胡万红为案涉实际履行的三份借款合同项下连带保证人。黄渊于2012年12月18日、2013年12月9日、2014年12月13日、2015年12月11日、2016年12月7日向胡万红发出《催款函》，胡万红均签字确认“已收到”，并提交《情况说明》确认黄渊自2011年下半年开始每隔一、两个月持续向其催款的事实。上述《催款函》和《情况说明》系由黄渊在一审中提交，李建华、李丽芳对此均发表过质证意见。对上述两份证据一审法院虽未予采信，二审法院认为黄渊的委托诉讼代理人同时代理另案当事人胡万红，并未否认该两份证据的真实性，《情况说明》系对已发生事实的陈述，是否存在落款时间不影响内容的真伪，故予以采信。对于一审未采信的证据，二审法院经审查予以采信，程序并不违法。李建华、李丽芳虽然对该两份证据的真实性持有异议，但未能提交充分证据证明系虚假，其主张原审认定案件事实的主要证据系伪造，缺乏事实依据。另外，黄渊一审提交2015年12月8日、2016年2月1日胡万红出具的催款短信作为其主张诉讼时效未过的依据，李建华、李丽芳经质证对其真实性无异议，但对关联性有异议。原审确认一审认定的此部分事实，但并未将此作为本案诉讼时效是否中断的判断依据。李建华、李丽芳以二审对此未作评述为由主张认定事实的主要证据不足，理由不能成立。综上，原审鉴于黄渊在包括2014年1月4日诉讼时效重新起算以后，持续向连带保证责任人胡万红主张了债权，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第173条第二款关于“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，认定黄渊向胡万红主张债权构成诉讼时效中断，本案三份借款合同项下借款的诉讼时效应从黄渊最后一次向胡万红发出《催款函》的次日即2016年12月8日重新起算，从而认定至2017年10月11日黄渊向一审法院提起诉讼未超过诉讼时效，具有事实和法律依据。李建华、李丽芳关于原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，以及认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由均不能成立。 综上，李建华、李丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建华、李丽芳的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  李桂顺 审判员  郭载宇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯哲元 书记员肖伯伦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6308号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：肖叶全，男，1972年8月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：吴保英，女，1981年6月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖叶全、吴保英借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4815号原告：蔡秀玉，女，1967年8月23日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：戚宏伟，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林，江苏大直律师事务所实习律师。被告：江苏鸿华科技有限公司，统一社会信用代码：91320902MA1METAJ3P,住所地盐城市区。法定代表人：赵其富，该公司总经理。委托诉讼代理人：高涛，该公司财务科长。委托诉讼代理人：蔡旭，江苏兴时代律师事务所律师。原告蔡秀玉与被告江苏鸿华科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告蔡秀玉于2019年12月16日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告蔡秀玉的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡秀玉撤回诉讼。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告蔡秀玉负担，本院决定免收。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  董 琴人民陪审员  江 勤二〇一九年十二月十六日法官 助理  杨 希书 记 员  万 莉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7603号原告：许昌市安居物业管理有限公司,住所地：许昌市八一东路888号祥瑞小区。法定代表人:孟军亭。被告：彭卫东，男，住许昌市。本院在审理原告许昌市安居物业管理有限公司与被告彭卫东物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市安居物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许昌市安居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告许昌市安居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市安居物业管理有限公司负担。审判员  胡伟霞二〇一九年十二月三日书记员  吴 晗
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初220号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某某1。无前科。辩护人潘学渊。被告人马某某2。无前科。辩护人李善明。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2019]206号起诉书指控被告人马某某1、马某某2犯妨害公务罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人马某某1及其辩护人潘学渊、被告人马某某2及其辩护人李善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月27日凌晨1时30分许，临夏市公安局交警大队民警在临夏市光华东路润泽苑门口进行路检时，被告人马某某1酒后驾驶一辆甘NXXX号小型轿车由西向东驶来，执勤协警徐某某上前进行检查，被告人马某某1为逃避检查倒车逃跑时将徐某某撞到，后该车行至临夏市安伯尔小区门口停车，徐某某追上该车并示意驾驶员下车接受检查，被告人马某某1和马某某2下车后，徐某某对驾驶员马某某1进行控制时被告人马某某2对徐某某进行撕扯，撕掉右肩警衔，并在徐某某胸部打了一拳致徐某某受伤，后被其他执勤民警抓获。经呼气式酒精检测仪检测到甘NXXX号驾驶员马某某1酒精含量为105mg/100ml。随即民警对驾驶员马某某1进行抽血检查，经甘肃天信司法鉴定所鉴定：被鉴定人马某某1血液中酒精含量为76.26mg/100ml。案发后，被告人马某某1、马某某2赔偿被害人徐某某医疗费等各项费用共计5.5万元，并取得了被害人的谅解。上述事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、谅解书、被告人的供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某某1、马某某2无视国法，以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持;庭审后被告人马某某1、马某某2自愿主动提交认罪悔罪书，认罪悔罪。被告人马某某1的辩护人提出宣告被告人马某某1无罪的辩护意见及被告人马某某2的辩护人提出本案情节应属显著轻微，社会危害不大，根据《刑法》第13条“但书”规定应当认定被告人马某某2无罪的辩护意见与查明的事实、法律规定不符，本院均不予采纳；鉴于二被告人与被害人达成了民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，且二被告人犯罪情节轻微，可免于刑事处罚；据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人马某某1犯妨害公务罪，免予刑事处罚。被告人马某某2犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨永平审判员祁忠孝审判员舍伟真 二〇一九年十二月十六日书记员胡顺顺
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0707刑初661号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人孙克玲，女，1989年12月3日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月16日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年10月21日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）651号起诉书指控被告人孙克玲犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人孙克玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控： 2019年2月26日，被告人孙克玲在连云港市东海县牛山街道以帮助招工的名义，骗取霍某乙人民币24000元。 2019年4月份，被告人孙克玲以帮助招工的名义，先后4次在连云港市沙河镇骗取肖某共计人民币20000元。 被告人孙克玲归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言及书证等相关证据，以证实指控被告人孙克玲犯诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人孙克玲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人孙克玲认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人孙克玲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且认罪认罚。 经审理查明： 2019年2月26日，在连云港市东海县牛山街道,被告人孙克玲以帮助招工的名义，骗取霍某乙人民币24000元。 2019年4月份，在连云港市沙河镇,被告人孙克玲以帮助招工的名义，骗取肖某共计人民币20000元。 被告人孙克玲归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，案发后已经退赔被害人霍某乙人民币1000元。 上述事实，有被告人孙克玲的供述和辩解，证人陈某、孙某、曹某的证言，被害人肖某、霍某乙的陈述，扣押物品清单、受案登记表及临时羁押证明书、出生医学证明、微信聊天记录截图及明细、借条、身份证复印件、扣押提取笔录、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙克玲以非法占有为目的骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙克玲犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙克玲归案后，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙克玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（于判决生效之日后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年1月15日止。） 二、责令被告人孙克玲于本判决生效之日起十日内退赔被害人霍茜连经济损失人民币二万三千元，退赔被害人肖敏经济损失人民币二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦庆涛 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王 艳 书 记 员 徐 伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10359号上诉人（原审被告）：肖鹏，男，汉族，1987年1月18日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：盛卓伟，女，汉族，1978年7月1日出生，住重庆市。上诉人肖鹏因与被上诉人盛卓伟排除妨害纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人肖鹏送达了传票，肖鹏未在指定的时间到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当事由，视为无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按上诉人肖鹏撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人肖鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人肖鹏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  刘 静审 判 员  陈 娟二〇一九年十二月十六日法官助理  彭松涛书 记 员  梁 麟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15800号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈斌，男，1985年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告陈斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款3600元（6948元-279元/月×12个月）；2.判令被告支付原告以6948元为基数按照每日0.5‰从2019年1月4日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1076.94元（6948元×0.5‰×310天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月28日，被告向原告申请租用iPhone8全新国行倍加出色手机一部。2018年1月3日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8全新国行倍加出色一部，租期为2018年1月4日至2019年1月4日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，早稻科技公司（甲方）与陈斌（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈斌向早稻科技公司申请租赁iPhone8全新国行倍加出色手机一部，签约价6948元，租金为279元/月，租用日期为2018年1月4日起至2019年1月4日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈斌提供了租赁物iPhone8全新国行倍加出色手机，陈斌按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，陈斌未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈斌于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3600元； 二、被告陈斌于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6948元为基数按照每日0.5‰从2019年1月12日计算至全部款项付清之日； 三、被告陈斌于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈斌负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10401号 被执行人：刘勇,男,19**年*月*日出生,汉族,住四川省富顺县。 （2019）粤0113刑初1186号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人刘勇罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10401号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘勇发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对刘勇采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2605号 原告：原文龙。 全权委托诉讼代理人：吕子君，山西获泽律师事务所律师。 一般委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。 被告：石敏杰。 原告诉讼请求 要求被告赔偿原告损失共计111277.53元。事故发生后，被告为原告垫付2000元。 被告答辩意见 本被告对于交通事故发生的事实没有异议，原告主张的鉴定费、残疾赔偿金等损失数额过高，加之原告是精神上有问题的人，当时也没人陪伴，请求依法判决。 事发经过 2018年10月3日，被告石敏杰醉酒后未戴安全头盔无证驾驶无牌嘉爵125型二轮摩托车，行至县城滨河东路由南向北行至窑头村口路段，将路面行人原文龙撞倒，造成摩托车损坏，原文龙受伤。 责任划分 石敏杰负事故的全部责任，原文龙无责任。 投保情况 被告驾驶的车辆未投任何保险。 原告伤情 诊断为脑积水、额骨骨折、肋骨骨折、踝关节骨折、肩胛骨骨折。经鉴定其伤构成十级伤残。 垫付款 被告石敏杰为原告垫付了2000元。 本院认定的事实与理由 1.原告虽身体多处受伤，但三期的认定只能以受伤最为严重的伤情确定三期，原告的伤残等级认定是以肋骨骨折而鉴定的，因此本院确定三期的天数应根据三期评定规范中肋骨骨折认定，确定原告的误工期为90天，护理期为45天，营养期为45天。2.原告提供的农村土地承包经营权证上载明十口人承包3.18亩地，不足以说明原告的收入达到农、林、牧、渔业行业的工资标准，且原告也不能证实自己的收入情况，因此原告的误工费应按城镇职工最低工资标准每天56.67元计算。3.交通费，原告主张900元，但其提供的交通费票据存在连号现象，本院酌情认定400元。4.被告认为原告精神有问题，无证据，不予认定。 原告损失认定 原告原文龙损失：医疗费11398.83元、住院伙食补助费47天×100元/天=4700元、营养费45天×30元/天=1350元、护理费45天×127.93元/天=5756.85元、误工费90天×56.67元/天=5100.3元、交通费400元、鉴定费1500元、残疾赔偿金20年×20922元/年×0.1=41844元、被扶养人生活费13758（其中父亲原彦兴9172元/年×14年×0.1÷2=6420.4元，母亲王瑞花9172元/年×16年×0.1÷2=7337.6元）、精神损害抚慰金5000元、复印费21元、照相费120元。以上损失共计90948.98元。 裁判理由 本次交通事故给原告造成的损失，应当由被告石敏杰承担全部 赔偿责任。被告石敏杰为原告垫付的2000元，可折抵赔偿款。被告石敏杰经传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条。 判决主文 被告石敏杰于本判决生效之日起15日内赔偿原告原文龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、复印费、照相费等共计90948.98元（已赔偿2000元，再赔偿88948.98元）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告原文龙负担270元，被告石敏杰负担1000元。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3679号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙华支行。住所地：深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码：91440300G34785331H。 负责人：陈梓良。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：仇小米，女，1971年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人仇小米金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第1260号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、仲裁费、保全费和律师费共计人民币1995880.63元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月10日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人仇小米名下房产位于深圳市龙华区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙华区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第1260号裁决由广东省深圳市龙华区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙华区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  张锦滨
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1562号申请执行人万鲜梅，女，汉族，1975年11月5日出生，住江西省鄱阳县。被执行人高根爱，男，汉族，1983年10月20日出生，住江西省鄱阳县。万鲜梅申请高根爱借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初3465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人万鲜梅和被执行人高根爱于2019年11月26日达成和解协议，被执行人高根爱承诺于本协议签订之日起当场支付20000元（已支付），于2020年1月10日之前支付10000元，于2020年6月30日之前支付15000元，于2020年12月30日之前支付15000元。该和解协议在法定期限内不能履行完毕，需要长期履行，符合终结执行的情形。经审查，该和解协议系双方当事人的真实意思表示且不违反现行有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初3465号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一九年十二月三日书记员  欧阳钦
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3690号原告：郑艳斌，男，1976年5月24日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：何均，男，1971年7月15日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。原告郑艳斌与被告何均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳斌到庭参加诉讼。被告何均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑艳斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金20万元及逾期利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际偿还借款完毕之日止）。事实和理由：被告以需要资金周转为由，于2017年4月14日、5月23日向原告借款共计20万元。后原告多次催要，被告未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。何均未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告向原告借款10万元，原告通过中国建设银行股份有限公司汤阴县支行将款转账给被告，被告未向原告出具借条。2017年5月23日，被告向原告借款10万元，原告通过中国建设银行股份有限公司汤阴县支行将款转账给被告，被告未向原告出具借条。以上事实由原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，本院予以认定。本院认为，根据原告的陈述及其提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，可以证实原告和被告何均之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人，借款本金为20万元。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告返还该借款，被告未还，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告要求被告向其支付逾期利息（以本金20万元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年11月27日起计算至实际偿还借款完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告何均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告何均于本判决生效之日起10日内偿还原告郑艳斌借款本金20万元及逾期利息（以本金20万元为基数，按年利率6%，自2019年11月27日起计算至实际偿还借款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，以上合计4600元，由被告何均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝红吉人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  芦合芹二〇一九年十二月十四日书 记 员  张芳芳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15549号 原告张尊珍，男。 委托代理人李亚兵，陕西群鑫律师事务所律师。 被告孔现均，男。 原告张尊珍与被告孔现均劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尊珍及其委托诉讼代理人李亚兵到庭参加诉讼。被告孔现均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告系长期业务合作关系，2017年初，其与被告达成协议：被告将位于未央区草滩佳苑、临邑、首创漫香郡、中登文景时代等地的装饰设计工程交给其施工建设。协议达成后，其依约进行施工，工程完工交付使用，至今被告仍欠77178元工程款未付。经多次催要，被告向其出具《欠条》注明：被告欠原告工程款50838元、木门款26340元，合计77178元。后其多次向被告催要，但被告以各种理由拖延拒付。现起诉，请求判令被告孔现均向原告张尊珍支付合同欠款77178元及利息（利息以77178元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自立案之日起至实际清偿之日止）；判令被告承担本案的诉讼费用。 被告孔现均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告张尊珍与被告孔现均系老乡关系，双方自2015年开始合作，由被告承包家装工程，将工程水电改造、地砖铺设、吊顶、刷墙等以包工不包料方式交给原告施工，双方未签订书面施工合同。 2019年1月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠张尊珍工程款50838元，木门款26340元，合计77178元。同时注明：香榭水岸工程款需要核算、工资及提成不明确需要核算，没算总价。 庭审中，原告声称，其自2015年至2018年陆续在被告承包的草滩佳苑林邑首创漫香郡、辛家庙、凤城12路，凤城10路、凤城4路等家装工程中施工，被告支付部分劳务费。经双方于2019年1月28日对账结算，被告向其出具《欠条》，确认欠劳务费77178元，并收回算账单据。 上述事实，有《欠条》、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告张尊珍自2015年至2018年为被告孔现均承包的家装工程施工，双方形成劳务分包合同关系。原告依约履行了施工义务，被告于2019年1月28日向原告出具《欠条》，确认欠原告劳务费77178元，理应支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔现均经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付劳务费77178元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付利息（利息以77178元为基数，自立案之日起，至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）之请求，因双方没有约定，故该请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔现均于本判决生效后五日内向原告张尊珍支付劳务费77178元。 二、驳回原告张尊珍其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729元、公告费700元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 王 静 人民陪审员 吴朝阳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 薛艳梅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6529号之一被执行人冯树盛，男性。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6529号之一裁定书，于2019年12月06日向被执行人冯树盛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯树盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯树盛在中国工商银行XXXX账户内存款人民币3009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔智峰二〇一九年十二月六日书记员  高玉红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59998号原告：赵国鹏，男，1989年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告赵国鹏（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金24万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以24万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借24万元，借款月利率1%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告赵国鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35294号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈国兴。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈国兴小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35294号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12677号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。负责人：蒋维成，经理。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：白巧巧，女。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告白巧巧追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告白巧巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6853.82元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6853.82元为本金、按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日（2018年6月12日）止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将其主张的代偿款金额变更为2667.28元，并放弃借款管理费及资金占用利息的请求。事实和理由：2016年1月12日，被告为购买江北区百川通讯器材经营部的手机苹果6S（金色16G）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4439元，其中商品价款3288元（由商家收取），借款管理费1151元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6853.82元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。本案起诉后原告经核实，被告白巧巧于2016年2月18日至2016年6月17日期间共计还款1440元，现原告将其还款充抵本金，故被告尚欠的代偿款金额为2667.28元（计算方式为：借款本金1848元+借款本金1848元×年利率24%/360天×逾期天数665天（逾期天数从2016年7月12日起至2018年5月8日止））。原告依据《担保法》已履行了但保责任，为此请求向原告行使追偿权。被告白巧巧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告为购买江北区百川通讯器材经营部的手机苹果6S（金色16G）而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》及《授权委托书》，载明：被告授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告的名义代为签署《借款协议》电子文本。一经普惠公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对被告发生效力，被告同意受《借款协议》相关内容的约束。同时载明：商品信息为苹果6s16G金色手机；商品总价5288元，首付2000元，借款3288元，分24期，每期（月）还款288元，首期还款日2016年2月12日，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司；还约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任；保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金，以及为实现该等权利所支出的全部费用；保证期限为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。当日，“有利网”依据出借人的委托以及被告的授权，即向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款，并支付了管理费，被告确认其已收到相应商品。被告借款后未按约还款，致2018年5月8日弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告对包括被告在内的多名借款人尚欠的借款本息、服务费等承担连带保证责任。2018年5月11日，原告代被告向出借人代偿了借款合同项下尚欠的全部款项共计6853.82元。本案起诉后原告经核实，被告白巧巧于2016年2月18日至2016年6月17日期间共计还款1440元，现原告将其还款充抵本金，故被告尚欠的代偿款金额为2667.28元（计算方式为：借款本金1848元+借款本金1848元×年利率24%/360天×逾期天数665天（逾期天数从2016年7月12日起至2018年5月8日止））。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告自愿通过分期付款方式购买手机，签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等，认可前述协议相关内容，并已获得借款所购商品，即应按前述协议约定履行相应还款义务。被告未按约定还款，已构成违约，原告作为保证人代其履行了还款义务后有权向其追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金为3288元。原告自愿变更请求将被告归还的1440元折抵本金，本院予以支持。原告请求的借款利息按年利率24%计算，未超出借贷利率的法律保护范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院予以支持。即被告应支付原告代偿金额为：借款本金1848元（3288元－1440元）+利息819.28元（以本金1848元为基数，按年利率24%，从2016年7月12日计算至2018年5月8日止共665天，即借款本金1848元×24%/360×665天）=2667.28元。原告自愿放弃借款管理费及资金占用利息的请求，本院予以支持。被告白巧巧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告白巧巧于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2667.28元。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告白巧巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白巧巧负担。此款原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交本院，经其同意由被告白巧巧在履行上述判决确定的义务时一并转付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。本判决为终审判决。审判员  赖凤鸣二〇一九年十二月十一日书记员  刘雨单
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26071号 申请执行人：张少华，女，1963年6月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：卢嘉卿，女，1991年5月15日出生，汉族，住址同上。 上列申请执行人共同委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 上列申请执行人共同委托代理人：何源桂，广东穗智律师事务所律师。 被执行人：陈金伟，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：谭学良，男，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省汝城县。 关于上列当事人租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终7778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈金伟、谭学良未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人张少华、卢嘉卿于2018年12月19日向本院申请执行，请求强制被执行人交还广州市天河区中山大道中588号、590号房屋并支付自2016年8月20日起至交还上述房屋之日止的租金及占用费（每月租金及占用费按每月305000元标准计付，租金及占用费的总额须扣除陈金伟、谭学良已支付的租金100万元）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费58175元、财产保全费3385元、执行费70441元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2019年1月11日，本院在本案涉案场地即广州市天河区中山大道中588号、590号房屋张贴公告，责令被执行人及其他占用人在同年1月30日前迁出并腾空上述房屋，交还申请执行人管业。期间，数位上述房屋的承租人提出执行异议，本院经审查予以驳回。同年6月14日，被执行人在本院起诉申请执行人，请求判令申请执行人赔偿上述房屋的装修投入损失，并申请了财产保全、证据保全。本院依法委托有关机构对租赁房屋的装修投入情况进行评估、鉴定。在现场勘察、测量等工作完成后，本院于同年11月18日对上述房屋、场地强制清场，在强制被执行人搬出场地内未纳入评估、鉴定的动产及迁出场地内人员后，本院已将涉案场地交还给申请执行人管业。 2019年1月29日，本院受理（2019）粤0106执2220号申请执行人陈金伟申请执行被执行人卢鸿汇民间借贷纠纷一案，按照该案判决的规定，卢鸿汇应偿还借款500000元及利息（利息自2017年6月26日起计至清偿之日止，以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给陈金伟。卢鸿汇系本案申请执行人张少华的丈夫、卢嘉卿的父亲，本案申请执行人请求该案执行款在本案执行款中抵扣。鉴于二案均为金钱给付内容的法定到期债权，依法可以进行抵扣，故本院对此予以准许。经双方确认，截止2019年4月12日，（2019）粤0106执2220号案执行标的金额为563908.33元、执行费8013元。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2019年11月28日，本院查封被执行人陈金伟所有的位于广州市黄浦区阅阳一街6号714房、广州市天河区锦宸街11号604房及地下1层B1170车位。被执行人谭学良与案外人共有的位于广州市番禺区南村镇汉溪大道锦绣香江花园山水华府11栋1001房在本案财产保全时已查封。除以上房产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示，鉴于被执行人已另案起诉申请执行人，并申请了财产保全，本案执行款即使到位亦不能支付给申请执行人，故同意本案终结本次执行，待该案终审后视结果再做决定。 本院认为：经强制执行，本院已将涉案房产交还申请执行人管业。在双方当事人法定到期债权相互抵扣后，可视为申请执行人已受偿5719213.33元。对于剩余债务的执行，申请执行人同意延期执行，是对其自身民事权利的处分，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执26071号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年十二月二日 书记员 陈佳煌
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6868号 吕某、文某： 本院于2019年10月10日立案受理吕某申请执行文某合同纠纷一案，执行依据为【2019】川0106民初5876号《民事判决书》，现被执行人文某已履行完毕，现（2019）川0106执6868号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1617号申请人：王继胜，男，1977年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：颜廷宇，男，1979年5月2日出生，满族，户籍地辽宁省阜新市彰武县。申请人王继胜与被申请人颜廷宇申请诉前财产保全一案中，申请人王继胜于2019年12月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人颜廷宇价值1031375元的财产进行查封、冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保书为担保。本院经审查认为，申请人王继胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人颜廷宇名下价值1031375元的财产。案件申请费5000元，由申请人王继胜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇一九年十二月十六日书记员  温 馨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6217号 原告：王民孝，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。 被告：陈学禄，男，1966年9月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都民乐出租汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉驿都中路126号。 法定代表人：叶俊，经理。 委托诉讼代理人：陈学禄。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区长柏路80号。 负责人：李启平，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 原告王民孝与被告陈学禄、成都民乐出租汽车有限公司（以下简称民乐出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告王民孝及其委托诉讼代理人周兰，被告陈学禄，民乐出租公司的委托诉讼代理人陈学禄，被告保险公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王民孝向本院提出诉讼请求：现请求判令被告赔偿原告各项损失共计111241.9元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月29日18时30分许，陈学禄驾驶川Ａ×××××小型轿车沿从芦溪路方向往星光路方向行驶至与金杏交叉口遇绿灯信号左转弯时，与沿相对方向遇绿灯信号直行通过路口的由王民孝驾驶的川Ｍ×××××普通二轮摩托车相撞，致王民孝受伤，两车受损。2019年4月1日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈学禄承担事故全部责任，王民孝不承担事故责任。川Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。对于原告的具体赔偿金额在质证后再发表意见，事故发生后为原告垫付了1万元，请求在本案中一并处理，医疗费自费药建议扣除20%。 被告陈学禄辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为原告垫付了医疗费21966.73元、摩托车修理费2000元、院内护理费2160元，请求在本案中一并处理。我是在成都民乐出租汽车有限公司租车使用，要交规费的。 被告民乐出租公司的答辩意见与被告陈学禄一致。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日18时30分许，陈学禄驾驶川Ａ×××××小型轿车沿从芦溪路方向往星光路方向行驶至与金杏交叉口遇绿灯信号左转弯时，与沿相对方向遇绿灯信号直行通过路口的由王民孝驾驶的川Ｍ×××××普通二轮摩托车相撞，致王民孝受伤，两车受损。2019年4月1日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈学禄承担事故全部责任，王民孝不承担事故责任。川Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事发后被告陈学禄为原告垫付了医疗费21966.73元、摩托车修理费2000元、院内护理费2160元。 另查明，事发后原告被送往成都航天医院住院治疗18天，出院诊断：腰2椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、全休三月，加强营养；2、出院后继续佩戴腰围保护站立、行走锻炼；3、严禁重体力劳动及剧烈运动、弯腰抬物以免导致骨折加重；住院期间及出院后3周需陪护一人。出院后，原告的伤情于2019年7月23日经四川求实司法鉴定所鉴定，构成一处十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。王民孝为农村户籍，事发前长期在城镇务工，王民孝之母张义芳为农村户籍，至原告定残前一日已满78周岁，共生育了包括王民孝在内的三名子女。 庭审中，医疗费32829.23（扣除自费药5,909元）、住院伙食补助费540元、营养费1,200元、精神抚慰金3,000元、交通费300元、鉴定费2,000元各方达成一致。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、交通事故认定书、证明、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告陈学禄承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿，川Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，被告陈学禄应承担的部分由保险公司承担。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿后，不足部分，保险公司在商业险范围内承担，仍不足的，由被告陈学禄承担。 对庭审中，原被告达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。 对于未达成一致的赔偿损失，本院评判如下： 1.护理费：参照鉴定的护理期间，原告住院期间18天，本院酌定按100元每天计算，院外72天按60元每天计算，共计6,120元； 2.误工费：根据原告提交的证据，本院按照上一年度建筑业私营单位44,627元/年计算住院期间18天及院外90天共计108天，误工费共计13,204.70元； 3.残疾赔偿金：本次事故致原告一处十级伤残各方均无异议，本院予以确认；原告提交的证据及证人证言能够证明其长期在外务工，原告主张按城镇标准33,216元每年计算20年，系数0.1，共计66,432元； 4.被扶养人生活费：被扶养人生活费计算标准按抚养养人身份确定，原告按城镇标准计算，故被扶养人生活费也按城镇标准计算。民孝之母张义芳年满78周岁，被扶养人生活费计算5年，按23,484元/年计算，赔偿系数0.1，有三名子女，被扶养人生活费为3,914元； 5.财产损失：车辆修理费1,900元及施救费100元共计2,000元，有相应票据，本院予以确认。 综上，原告的损失共计131,539.93元，扣除自费药和鉴定费后的余额为123,630.93元，由被告保险公司在和商业险内负担，扣除其已经垫付的10,000元，保险公司共计赔偿113,630.93元，其中自费药和鉴定费共计7,905元由陈学禄承担，与其垫付的26,126.73元相互品迭后多支付了18,221.73元由保险公司直接支付给陈学禄，保险公司还应赔偿原告95,409.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，口头宣判如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王民孝95,409.2元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内支付被告陈学禄18,221.73元； 三、驳回原告王民孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取528元，由被告陈学禄负担（此款已由原告预交，被告在判决生效后10日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年十二月六日 书记员赵慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36912号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：胡小莉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡小莉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36912号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7918号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 负责人：何国雄。 被执行人：珠海天润石油化工有限公司，住所地珠海市桂山镇政府办公室楼362室。 被执行人：广州市华鸿油品有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇福安村。 被执行人：陈志华，男，19XX年4月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号14楼1406-1408房。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人珠海天润石油化工有限公司、广州市华鸿油品有限公司、陈志华、南方石化集团有限公司其他案由一案，本院作出的（2017）粤0113民初6335号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人珠海天润石油化工有限公司、广州市华鸿油品有限公司、陈志华、南方石化集团有限公司需向本院支付诉讼费129242.7元，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人每月履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月四日 书记员  陈德明
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申331号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陆良县召夸镇新鑫综合砂场。住所地：陆良县召夸镇新庄石雨坡。经营者朱焕文。委托代理人朱智、杨阳，云南衡炜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陆良县召夸镇新鑫综合砂场（以下简称新鑫砂场）因诉陆良县召夸镇人民政府（以下简称召夸镇政府）行政强制一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，新鑫砂场以其选择与召夸镇政府协调解决纠纷为由向本院申请撤回再审申请。本院审查认为，新鑫砂场申请撤回再审申请，系其真实意思的表示，且不违反法律、法规的规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，对其撤回再审申请请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许陆良县召夸镇新鑫综合砂场撤回再审申请。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  惠 琼二〇一九年十二月二十七日书记员  包欣鑫
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6155号上诉人尚发伦，男，1953年9月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人尚发伦不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初151号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。尚发伦以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼称，尚发伦向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》（以下简称1375号文件）的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对尚发伦提出的申请作出《关于对＜履行法定确认违法职责的申请书＞的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。尚发伦对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决301号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称301号《决定书》），以贵州省司法厅作出的回复是就尚发伦寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对尚发伦提出的行政复议申请，决定不予受理。尚发伦对此不服，起诉至一审法院，请求法院判决撤销301号《决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。一审法院经审查认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，尚发伦对1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对尚发伦的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的301号《决定书》对尚发伦的权利义务也不产生实际影响。因此，尚发伦对301号《决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对尚发伦的起诉不予立案。尚发伦不服一审裁定，认为贵州省司法厅滥用司法行政职权，凭空对其作出《回复》，扰乱了司法行政秩序，影响了其正常生活；司法部作出301号《决定书》，决定不予受理，未告知救济途径；一审裁定违背事实和法律，故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由原审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，尚发伦因对1375号文件不服，向贵州省政府申请确认违法，该请求在性质上属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督。此种上下级行政机关的内部监督行为对尚发伦的权利义务不产生实际影响，贵州省司法厅因此作出的《回复》以及司法部作出的301号《决定书》亦均对尚发伦的权利义务不产生实际影响。故尚发伦因不服司法部作出的301号《决定书》提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。综上，尚发伦的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2108号 罗少菊、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的罗少菊与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执21270号 申请执行人：广州市交通运输局，住所地广州市天河南二路1号，统一社会信用代码11440100MB2C91373B。 法定代表人：潘双明。 委托代理人：陆骥雄、钱威亚，均系该局干部。 被执行人：茂名市粤通汽车服务有限公司，住所地茂名市茂南开发区铜鼓岭茂水路公路西侧688号，统一社会信用代码91440902338018590B。 负责人：凌燕子。 广州市交通运输申请执行茂名市粤通汽车服务有限公司行政处罚一案，粤穗交罚【2018】Y20180323034号行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应缴纳罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21268号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 畅
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0231民初2458号 原告：陈立华，女，1958年4月10日出生，汉族，住明水县。 被告：秦喜贵，男，1950年5月17日出生，汉族，住拜泉县。 原告陈立华与被告秦喜贵追偿权纠纷一案,本院于2019年11月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立华，被告秦喜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立华向本院提出诉讼请求：要求被告秦喜贵偿还其担保代偿借款10000.00元，并承担案件受理费。事实和理由：2011年11月3日和2011年11月5日，被告在王玉林处分两次借款共计10000.00元用于自家购买化肥和种子，并出具借据二份，由原告担保。在借款到期后，王玉林向原告和被告索要欠款，原告向王玉林偿还了该笔欠款，后经原告多次向被告索要该笔欠款，被告一直未偿还。 被告秦喜贵辩称，原告陈立华所述事实属实，但我无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2011年11月3日，被告秦喜贵在王玉林处借款5000.00元，约定2011年12月3日到期还款。2011年11月5日，被告秦喜贵在王玉林处借款5000.00元，约定2011年12月5日到期还款。以上两次借款均有被告签字，由原告陈立华进行担保，借款到期王玉林向原、被告索要借款，原告陈立华履行担保责任，向王玉林偿还借款10000.00元，原告又多次向被告索要此款，被告一直未偿还。 本院认为，原告陈立华为被告秦喜贵借款担保并代为偿还，在原告陈立华与被告秦喜贵之间形成担保追偿权法律关系，担保人履行担保责任代为清偿债务，有权向债务人追偿，法律规定明确，对原告陈立华的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下: 被告秦喜贵于本判决生效后十日内给付原告陈立华代为清偿借款10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告秦喜贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 张 彬 二〇一九年十二月五日 书记员 李琳琳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初14500号 原告西安石大派普特科技工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人王寿喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人田扣新，陕西联诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人张蕾蕾，陕西联诺律师事务所律师。 被告贾海林，男，汉族，1978年11月20日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告西安石大派普特科技工程有限公司与被告贾海林劳动纠纷一案中，原告西安石大派普特科技工程有限公司于2019年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安石大派普特科技工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安石大派普特科技工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半后5元由原告西安石大派普特科技工程有限公司承担。 审判长  张叡婕 审判员  刘 静 审判员  杨 博 二〇一九年十二月十三日 书记员  邹 倩 打印：相丽华校对：康黎2019年月日送达 1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7027号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地：四川省广元市利州区南河北京路东段381号。 负责人：陈红英，行长。 被告：刘小勇，男，1986年1月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：王莉，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：广元碧桂园投资有限公司，住所地：四川省广元市利州区大石镇快乐村三组。 法定代表人：杨文杰。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与被告刘小勇、王莉、广元碧桂园投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 印
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0303刑初244号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人马某，男，1976年12月13日出生于陕西省宝鸡市，回族，大学本科文化，宝鸡供电局营销部装表接电班职工，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，现住宝鸡市金台区，2019年9月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2019）238号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员史安祥出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宝鸡市金台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月9日22时54分许，被告人马某饮酒后驾驶陕CXXXXX号红色小型轿车沿宝商大桥由南向北行驶至宝商大桥北段（金台辖区）时，被执勤交警当场查获，经鉴定，马某当日血样中乙醇含量为180.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人马某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金三千元。 被告人马某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人认罪认罚，积极交纳罚金，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期详见执行通知书。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文波 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘沛宏 书 记 员 武 宣 1
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211财保112号之二 变更保全申请人：株洲金碧置业有限公司，住所地株洲市天元区渌江路336号恒大名都综合楼一楼。 法定代表人：贺喜阳。 被申请人:株洲市自然资源和规划局，住所地株洲市天元区长江北路369号。 法定代表人：蒋开建，系该局局长。 变更保全申请人株洲金碧置业有限公司与被申请人株洲市自然资源和规划局财产保全纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）湘0211财保112号民事裁定书，裁定：查封、冻结变更保全申请人株洲金碧置业有限公司名下所有的银行存款合计人民币300000000元或同等价值的其他财产。变更保全申请人株洲金碧置业有限公司以本院查封其正在销售的楼盘影响其正常经营活动为由，于2019年12月18日向本院申请解除前述保全措施。并提供了名下的中国农业银行股份有限公司株洲建北支行的银行存款（户名：株洲金碧置业有限公司，账号：xx）进行担保。本院认为，变更保全申请人株洲金碧置业有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人株洲金碧置业有限公司在中国农业银行股份有限公司株洲建北支行的存款2700万元（户名：株洲金碧置业有限公司，账号：xx）。冻结期限为一年，如需续冻，被申请人株洲市自然资源和规划局应当提前向本院提交书面申请； 二、在上述第一项足额冻结之后，再解除对变更保全申请人株洲金碧置业有限公司名下位于株洲市天元区xx号共27套房屋及土地（不动产登记证号：湘（2018）株洲市不动产权第xx号）的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 胡劲松 二〇一九年十二月三十日 法官助理 周松林 书 记 员 吴 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36627号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡传志，男，1967年3月5日出生，汉族，住所：安徽省寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡传志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月10日尚欠本金余额27646.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27646.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡传志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27646.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告蔡传志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1829号原告：辛集市翠爽服饰店，住所地辛集市辛集镇六郎营村村西，统一社会信用代码：92130181MA0DFRAH7G。经营者：闫翠爽，女，1988年4月25日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。被告：韩占军，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住河北省高阳县。委托诉讼代理人：崔萌，河北红安律师事务所律师。原告辛集市翠爽服饰店（以下简称翠爽服饰店）与被告韩占军返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翠爽服饰店经营者闫翠爽、被告韩占军及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翠爽服饰店向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告的冀Ａ×××××号奔驰牌小型普通客车，价值16万元，由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2019年4月22日在石家庄手车交易市场购买李森的奔驰牌小型轿车一辆，并于当日将该车过户到原告名下，登记的车牌号为冀Ａ×××××。2019年8月8日，董柱借用原告的车辆，2019年8月11日该车被被告强行扣押，原告听说后要求被告返还车辆，遭到被告拒绝。原告系冀Ａ×××××号奔驰牌小型轿车的所有人，被告将原告的车扣押，严重侵犯了原告的合法权利，现提起诉讼，要求被告立即返还原告的车辆，以维护原告的合法权益。被告韩占军辩称:1.请求法院依法审查原告的主体资格，根据个体工商户管理条例第十二条，原告从未实际经营，也不具备民事权利能力和民事行为能力。2.被告所扣车辆是董柱的，不是闫翠爽的，不知道自己所扣的车辆是否是该案所扣车辆。原告称该车驾驶16万没有依据，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日在于堤村北瑞春公司，被告扣留董柱所驾车牌号冀Ａ×××××号奔驰牌小型普通客车一辆，次日，被告韩占军将该车拖走。该车所登记的实际车主系原告翠爽服饰店，现原告要求被告返还该车，为证实其主张提供如下证据：辛集市翠爽服饰店营业执照原件一份、石家庄手车交易服务有限公司出具的购车发票、该车的行车证原件及原、被告的通话录音，被告韩占军认可扣下了冀Ａ×××××号奔驰牌小型普通客车一辆，但主张该车实际所有人系董柱，为证实其主张，被告提交双方微信及酷狗直播的聊天记录附件，原告对此不认可。本院认为，被告韩占军所扣董柱所驾冀Ａ×××××号奔驰牌小型轿车登记的实际车主为翠爽服饰店，且原告提交了该车的购车发票及车辆行驶证等相关证据予以证实，被告韩占军虽认为该车实际车主系董柱，但其提交的证据不足以证实该车的实际车主为董柱，且原告对此亦不认可，故对原告要求被告返还其冀Ａ×××××号奔驰牌小型普通客车的主张应予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告韩占军于本判决生效之日起三日内返还原告辛集市崔翠爽服饰店冀Ａ×××××号奔驰牌小型普通客车一辆。案件受理费1750元，由被告韩占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一九年十二月三十日书记员  王学良
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2003号 申请执行人：卢春香，女，1969年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住崇义县。 被执行人：朱敬才，男，1972年6月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院于2017年7月5日作出的（2017）赣0703民初802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）赣0703民初802号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十二月二十一日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初506号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人聂晓萍，女。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月9日被取保候审。指定辩护人王亚利，吉林容善律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2019）186号起诉书指控被告人聂晓萍犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员董意强出庭支持公诉，被告人聂晓萍及其辩护人王亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月22日20时许，被告人聂晓萍驾驶×××号轿车，在敦化市××街口处，由北向东左转弯时，与由南向北行驶王某1超速驾驶的×××号轿车相撞。造成×××号轿车乘车人聂某1和李某死亡。经事故认定，聂晓萍负事故主要责任，王某1负事故次要责任，聂某1、李某、魏某无责任。肇事后聂晓萍打电话报警，并在现场等候处理。案发后，聂晓萍取得了被害人聂某1、李某近亲属聂某2、黄某的谅解。上述事实，被告人聂晓萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人聂晓萍的供述和辩解，证人王某1、王某2、魏某、王某3、王某4、张某的证言，机动车信息查询结果单，驾驶人体内酒精含量检验记录表，血样提取登记表，照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，电话查询记录，谅解书，保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，鉴定意见书，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场视频，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂晓萍违反交通运输管理法律、法规，驾驶机动车发生交通事故，造成二人死亡，且在本起事故中负主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于辩护人提出的被告人聂晓萍肇事后主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，以及被告人聂晓萍取得被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人聂晓萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人聂晓萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白明彬审 判 员 殷 磊人民陪审员 关艳萍 二○一九年十二月十三日书 记 员 刘佳奇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执恢632号 申请执行人：扎赉特旗自然资源局，住所地扎赉特旗音德尔镇。 法定代表人：恩和，扎赉特旗自然资源局,住扎赉特旗音德尔镇 被执行人：扎赉特旗龙威酒业有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇 法定代表人：张淑香，扎赉特旗龙威酒业有限公司,住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行申请执行人扎赉特旗自然资源局与被执行人扎赉特旗龙威酒业有限公司(张淑香)建设用地使用权合同纠纷纠纷一案中,申请执行人扎赉特旗自然资源局自愿撤销该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执恢632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  敖宝泉 审判员  张天罡 审判员  孟祥萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  白秀河
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38351号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡玲红，女，1986年10月13日出生，汉族，住所：四川省西充县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡玲红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月21日尚欠本金余额43610元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43610元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡玲红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43610元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告胡玲红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴