贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6406号 原告：岳小发，男，1985年3月11日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：池利国，男，1987年8月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：重庆五尊物流有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道滨江路。 法定代表人：周斌。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市渝中区邹容路153号。 负责人：周炯，该公司总经理。 委托代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。执业证号：15001201310811473。委托权限为特别授权。 原告岳小发诉被告池利国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序审理本案，被告池利国以重庆五尊物流有限公司（以下至判决主文前简称“五尊物流”）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下至判决主文前简称“太平洋财保重庆公司”）与本案有利害关系为由，申请追加五尊物流、太平洋财保重庆公司作为被告参与诉讼，本院予以追加。后于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告岳小发、被告池利国、太平洋财保重庆公司的委托代理人侯凤到庭参加诉讼。被告五尊物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳小发诉称：我于2019年10月17日16时20分在大方县北门转盘景智汽车租赁行租用了一辆宝马牌小型汽车，车牌为贵Ｆ×××××（临），租金为每天800元，并签订租车协议，至2019年10月18日下午经黔西县坪子收费站停车交费时被被告池利国驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车追尾，导致贵Ｆ×××××（临）车辆尾部受损，该起事故由黔大高速交通警察直属一大队处理被告池利国负该起事故的全部责任。事故发生当时，我打电话告知租赁行老板，老板要求去宝马4Ｓ点维修，维修期间的租金由我付。我与被告池利国商量租金一事，被告池利国未答应，我只好将车开回租赁行，2019年10月19日早晨与租赁行的人一起将车开到宝马4Ｓ店进行维修。至2019年10月29日租赁行告知我车辆已经修好，让我去付钱开车。我到了4Ｓ店，店员告诉我，维修费为5600元，只支付了3600元，还要补2000元才能将车开出。我联系被告池利国，被告池利国一直不管不问，我垫付了2000元将车开出并归还租赁行。该次事故直接导致我损失，维修期间租金8000元，垫付修理费2000元，共计10000元。因被告不予履行偿还义务的行为损害了我的合法权益，故诉至法院请求判决被告池利国支付我因此交通事故造成的损失租用车辆费用贵Ｆ×××××（临）租金8000元，垫付的修理费2000元，共计10000元并承担本案诉讼费。 原告岳小发在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证、驾驶证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格，具有合法驾驶资格； 2、道路交通事故认定书，用以证明本次事故发生的经过及责任划分； 3、汽车租赁合同、告知书、发票及收据各一张，用以证明原告租赁车辆情况，修车期间租赁费为8000元； 4、毕节佰润黔之宝汽车销售服务有限公司账单、贵州农村商业银行消费凭据、收据，用以证明事故发生后，原告租赁的车辆产生维修费5800元，其中原告垫付2000元； 5、证人杨某出庭证实：原告岳小发在我们大方景智汽车租赁行租赁车辆，该车的租赁费用为800元每天，发生交通事故当天原告打电话告诉我，后将车开到4Ｓ店修理十天左右，修理完毕归还车辆。该车买的时候是二手车，价值189800元，是我的朋友卢金贵放在我们租赁行的，有临时牌照，一个月大概20天左右都处在租赁状态，没有运营资质，亦未在国家相关部门备案从事租赁。 被告池利国辩称：我系渝Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人，登记车主为五尊物流，双方为挂靠关系。该车在太平洋财保重庆公司投保交强险，事故发生在保险期限内。我具有合法驾驶资格及道路运输从业资格证，事发时无醉酒等违法行为。因此，本次事故给原告造成的合法合理损失，应当由被告太平洋财保重庆公司承担。事故发生后，被告太平洋财保重庆公司按交强险规定赔付了2000元，该款付至被告五尊物流公司账户，但经我多次协商，被告五尊物流拒不将该笔费用支付给原告和我。五尊物流不是本案的赔偿权利人，没有获得该笔款项的权利，亦非保险受益人，应将该笔款项返还给我或赔付给原告。 被告池利国在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证，用以证明被告池利国的身份信息、具有合法驾驶、从业资格及涉案车辆的登记信息； 2、机动车强制保险单，用以证明被告池利国驾驶的车辆投保情况。 被告五尊物流辩称：我公司账户上收到该笔钱，但此账户早已被冻结，里面的钱都动不了。 被告五尊物流在举证期限内未提交证据。 被告太平洋财保重庆公司辩称：1、应该由原告明确是否要求我司承担赔偿责任，若原告要求我司承担赔偿，是针对哪项损失应予以明确；2、我方对本案交通事故事实没有异议，渝Ｂ×××××号车只在我司投保交强险，应追加此车投保的第三者责任保险的保险公司作为本案被告参加诉讼；3、事故发生后，我司已向被保险人五尊物流赔偿了贵Ｆ×××××号车的维修费用2000元；4、根据交强险的保险条款，租车费等间接损失不属于我司保险赔偿范围；5、贵Ｆ×××××号车的实际车主不是本案原告岳小发，原告岳小发不是本案适格原告；6、诉讼费不属于保险赔偿范围。 被告太平洋财保重庆公司在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、交强险投保单及条款，用以证明肇事车辆的投保人为五尊物流，该公司在投保人处盖章确认，根据投保人声明的内容足以证明被告太平洋财保重庆公司就保险条款的内容向投保人进行了说明告知，同时条款中约定租车费不属于保险赔偿的范围； 2、支付凭证，用以证明被告太平洋财保重庆公司已向被告五尊物流支付了2000元的修理费。 经庭审质证，原告提交的上述证据，被告池利国无异议，被告太平洋财保重庆公司对第1组的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，原告不是车辆的实际所有人，不是本案适格主体，对第2组证据无异议，对第3组证据有异议，认为该车行驶证上显示为非运营车辆，无权通过租赁公司进行租赁运营，租赁公司不是该车的所有人，对第4组证据有异议。证人杨某的证言，原告及被告池利国无异议，被告太平洋财保重庆公司认为应由法院认定。被告池利国提交的上述证据，原告及被告太平洋财保重庆公司无异议。被告太平洋财保重庆公司提交的上述证据，原告及被告池利国无异议。 经审查认定，原告岳小发提交的第1、2、3、4组、被告池利国、太平洋财保重庆公司提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证人杨某的证言与原告提交的第3、4组证据之间能够相互印证，本院予以采信。 经审理查明：2019年10月18日，被告池利国驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车经贵黔高速往黔西方向行驶，16时22分许行驶至贵黔高速（上行线）72公里加200米9（坪子收费站）处时，车辆碰撞前方由原告岳小发驾驶的贵Ｆ×××××（临）号小型轿车车尾，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经毕节市公安局交警支队高速直属一大队于2019年10月18日作出的第20191018162201号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告池利国负此次事故的全部责任；原告岳小发无责任。原告岳小发驾驶的贵Ｆ×××××（临）号小型轿车系向大方县景智汽车租赁行租赁，该车受损后于2019年10月19日至10月29日在毕节佰润黔之宝汽车销售服务公司修理，产生的维修费中的2000元系原告岳小发支付。车辆维修完毕后，原告岳小发向大方县景智汽车租赁行支付了贵Ｆ×××××（临）号小型轿车维修期间的车辆租赁费8000元。 另查明，被告池利国驾驶的渝Ｂ×××××号车在被告太平洋财保重庆公司投保交强险（限额122000元），事故发生在保险期限内，被告池利国具有合法驾驶资格和经营性道路货物运输驾驶员从业资格。被告太平洋财保重庆公司已将维修费2000元支付在被告五尊物流的账户中，被告五尊物流未将上述款项支付给原告。 综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点为：1、原告的主体是否适格；2、是否应追加渝Ｂ×××××号车第三者责任保险投保的保险公司作为被告参与诉讼；3、原告所诉的车辆租赁费是否能得到支持。 本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应由《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律调整。关于原告的主体是否适格的争议焦点，原告岳小发作为发生交通事故时贵Ｆ×××××（临）号小型轿车的驾驶员，其损失系因本次交通事故造成，即本案的利害关系人，且没有任何法律法规规定发生交通事故后只有车辆所有人才能主张权利，故原告岳小发作为原告提起诉讼并无不当。关于是否应追加渝Ｂ×××××号车第三者责任保险投保的保险公司作为被告参与诉讼的争议焦点，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，……”之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因原告主张的损失未超过交强险责任限额，商业第三者责任保险的承保公司无需承担赔偿责任，若追加不仅浪费国家司法资源，还会增加当事人的诉累，故不应追加渝Ｂ×××××号车第三者责任保险投保的保险公司作为被告参与诉讼。关于被告太平洋财保重庆公司提出应由原告明确是否要求保险公司承担责任以及若要求保险公司承担，应明确承担哪项损失的抗辩，依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。……”之规定，被告池利国申请追加被告太平洋财保重庆公司作为被告参与诉讼，利于查清案件事实，也能充分保障原告的权益，道路交通事故损害赔偿案件具有一定的特殊性，即使原告不向被告太平洋财保重庆公司主张权利，但被告池利国并未放弃保险赔偿，人民法院审理案件应全面审查，在综合考量的基础上作出合理判决。关于原告主张的修车期间车辆租赁费能否得到支持的争议焦点，原告租赁车辆驾驶的目的并非从事经营性活动，结合我国汽车租赁行业的现状，其租赁车辆驾驶并无过错，原告租赁车辆期间发生交通事故导致车辆受损，修理车辆期间被租赁行认定为租赁期间，产生租赁费，亦合乎情理，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”之规定，因此次交通事故给原告的财产权益造成了损失，故原告主张的修车期间车辆租赁费应得到支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护受损对象的利益。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔付的责任，因渝Ｂ×××××号车在被告太平洋财保重庆公司投保交强险，且原告主张的修车期间车辆租赁费未超过交强险责任限额，故原告主张的修车期间车辆租赁费应由被告太平洋财保重庆公司在渝Ｂ×××××号车投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。关于被告太平洋财保重庆公司主张租赁费系间接损失不属于保险赔偿范围的抗辩本院不予支持，理由为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”之规定，租赁费系原告因此次事故造成的实际损失。关于原告主张的车辆维修费，因被告太平洋财保重庆公司已履行赔偿义务将赔偿款支付给被告五尊物流，根据“谁主张谁举证”的举证规则，被告五尊物流未提交证据证明其应获得该笔赔偿款，故为减轻当事人诉累，由被告五尊物流将车辆维修费直接支付给原告较为适宜。原告因此次交通事故造成损失为维修费2000元，修车期间车辆租赁费8000元，有相关证据予以佐证。 根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，共同当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，故本院可根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，被告太平洋财保重庆公司在本案中系赔偿义务主体，需承担赔偿责任，属于本案的败诉方，故应承担本案的诉讼费用。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内在渝Ｂ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告岳小发租赁费8000元； 二、被告重庆五尊物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告岳小发支付车辆维修费2000元。 案件受理费25元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担20元，由被告重庆五尊物流有限公司负担5元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判员  樊莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭建