wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初9386号原告：秦培英，男，1972年9月22日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。被告：赖铭坤，男，汉族，1986年11月19日出生，住广东省增城市，被告：胡天萍，女，1984年5月27日出生，汉族，住四川省泸县，原告秦培英诉被告赖铭坤、胡天萍民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦培英及委托诉讼代理人江启荣、被告胡天萍到庭参加诉讼，被告赖铭坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦培英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖铭坤偿还原告借款本金人民币150万元和支付借款利息（自2018年1月2日至借款清偿之日，按月利率2%计算）。2、判令被告赖铭坤赔偿原告所支付的律师费1.5万元。3、判令被告胡天萍对被告赖铭坤的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告赖铭坤因业务发展，需要资金周转，在2017年12月18日向原告借款150万，被告赖铭坤当天向原告出具借条和借款借据，约定借款数额、利息和借款期限，被告胡天萍自愿对该笔借款承担担保责任，2018年1月2日原告以转账方式出借资金150万元给被告赖铭坤。被告赖铭坤共拖欠原告借款本金150万元，自2018年1月2日起没有按照约定支付利息。被告胡天萍是担保人，依法应当对被告赖铭坤的债务承担连带清偿责任。原告经多次催告被告偿还借款本息，被告也没有如约偿还借款本息。为维护自身合法权利，原告特提出起诉，请判如所请。被告赖铭坤未出庭应诉，也没有提交答辩意见和证据。被告胡天萍答辩称：同意原告所有的诉请以及所依据的所有事实和理由。本院在审查原告提交证据基础上认定以下事实：2017年12月18日，原告秦培英（甲方、出借人）与被告赖铭坤（乙方、借款人）、被告胡天萍（担保人）签署《借条》和《借款借据》。《借条》约定乙方（借款人）赖铭坤因业务发展，需要资金周转，借到甲方（出借人）秦培英人民币1500000元整（大写：壹佰伍拾万元整），月利率为3%，月息为45000元每月，日息为1500元每天，按实际借款天数计算利息，利息必须在每壹个月的月底结算一次，如乙方逾期归还借款本息及甲方，则乙方每逾期一日应按逾期归还借款本息总额的千分之三支付惩罚性违约金予甲方，乙方逾期归还借款期间逾期归还部分借款利率按原利率上浮30%计付利息予甲方。借款期限约为180天，自2017年12月18日至2018年06月17日止。还款方式：先还利息，再还本金。还款时乙方连本带息一次性还清给甲方。担保方的担保期限是从借款人（乙方）还清本金及利息等应归还款项为止，担保的范围包括借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息）、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公证费、评估费等）。被告赖铭坤在“借款人”处签名捺印，被告胡天萍在“担保人”处签名捺印，广州市达琪成贸易公司在担保公司处盖章，备注栏处分别载明借款及合同履行地点，赖铭坤房产、车位信息以及收款账号。《借款借据》载明赖铭坤收到秦培英于2017年12月18日签订的《借条》的1500000元借款。被告赖铭坤在“借款人”处签名捺印，被告胡天萍在“担保人”处签名捺印，广州市达琪成贸易公司在担保单位处盖章。2018年1月2日，原告通过其广州农村商业银行账户向被告赖铭坤转账1500000元。2019年8月1日，原告与广东红棉律师事务所签订《委托合同》，约定广东红棉律师事务所受原告的委托，委托律师处理本案诉讼，律师代理费为15000元。2019年8月2日，广东红棉律师事务所向原告开具了金额为15000元的律师服务费发票，发票号码为07151734。上述事实，有《借条》、《借款借据》、银行客户电子回单、委托合同、发票和当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：赖铭坤既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃答辩及举证质证的权利。秦培英持有赖铭坤签名捺印的《借条》、《借款借据》和相应银行客户电子回单，可证实秦培英与赖铭坤之间存在民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。关于借款金额。秦培英主张赖铭坤应归还借款1500000元，提交了银行客户电子回单予以证实，胡天萍对此表示无异议，故本院采信秦培英的主张，认定秦培英实际出借1500000元予赖铭坤。借款现已到期，秦培英有权要求赖铭坤返还该全部借款本金。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然借条中约定的借款利率为月息3%，逾期利率为每日千分之三，但秦培英在诉求中已将利率标准调整为月利率2%，故秦培英要求自2018年1月2日赖铭坤逾期支付利息时起计算利息，本院予以照准。关于律师费的问题。秦培英和赖铭坤在《借条》中约定了秦培英为实现债权的一切费用包括但不限于律师费由赖铭坤承担，现秦培英因本案诉讼与广东红棉律师事务所签订了《委托合同》，聘请该所的律师参与诉讼，并已实际支付了15000元，且金额合理，该律师费15000元确属秦培英为实现债权之费用，本院予以支持。关于担保责任。胡天萍在《借条》中明确其作为“担保人”，担保的范围包括借款本金、利息及秦培英为实现债权而发生的一切费用，同时亦在《借款借据》中明确其为“担保人”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本院认定胡天萍应对赖铭坤的债务本息承担连带保证责任。秦培英明确不要求广州市达琪成贸易公司承担连带保证责任系其对自身权利的自主处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告赖铭坤于本判决生效之日起十日内向原告秦培英偿还借款本金1500000元并支付利息（自2018年1月2日起以未还本金为基数，按年利率24%，计至款项还清日止）；二、被告赖铭坤于本判决生效之日起十天内向原告秦培英偿还律师费15000元；三、被告胡天萍对被告赖铭坤的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9218元，财产保全费5000元，由被告赖铭坤、胡天萍负担，该费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇一九年十二月二日书记员  胡佳宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保664号申请人：佛山市港兴源消防器材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路尾城北综合批发市场C区12路61、63、65、67号，统一社会信用代码91440604314915158B。法定代表人：翁元思，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：彭小丽，系广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱湘粤，系广东经国律师事务所律师。被申请人：广东万高建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心15号楼507房，统一社会信用代码914401133313407048。法定代表人：陈伟桃。申请人佛山市港兴源消防器材有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人广东万高建设有限公司名下价值人民币462412.62元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函作担保。本院经审查认为，申请人佛山市港兴源消防器材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东万高建设有限公司名下价值462412.62元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费2832元，由申请人佛山市港兴源消防器材有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖晓丹二〇一九年十二月三日书记员  梁玉华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36675号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：于海燕。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于海燕小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36675号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初479号公诉机关修水县人民检察院。被告人卢志宇，男，1988年4月18日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，住修水县。因本案于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于修水县看守所。修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕480号起诉书指控被告人卢志宇犯非法制造枪支罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2019年12月24日公开审理了本案。修水县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人卢志宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月，被告人卢志宇通过淘宝网购买了两把射钉器及枪托、枪管等相关配件，其中一把是为自己购买，另一把是帮葛某购买。之后，卢志宇将为自己所购买的射钉器及相关配件组装成一把能够正常击发的枪支用于狩猎。经鉴定，卢志宇所组装的枪支为一支以火药燃烧为动力发射弹丸、具有致伤力的枪支。公诉机关认为，被告人卢志宇对其购买的射钉枪及枪托、枪管等配件非法组装成一把以火药为动力的枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。其能够自愿认罪认罚，并具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了被告人卢志宇的供述与辩解，证人卢某、干某、葛某的证言，辨认笔录，提取笔录及淘宝订单截图、支付宝账单截图，搜查笔录、扣押物品清单及照片，枪支鉴定意见，归案说明，户籍信息等证据证实。被告人卢志宇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，涉案枪支、火药弹、钢珠等物品已由公安机关予以扣押。本院认为，被告人卢志宇私自组装以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人能够自愿认罪认罚，并具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢志宇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。)二、对扣押在案的涉案枪支、火药弹、钢珠等物品予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑由平人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  廖祖全二〇一九年十二月二十四日书 记 员  肖 强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28431号原告：王艳清，男，汉族，1979年9月25日出生，住北京市通州区。被告：周云龙，男，汉族，1976年5月6日出生，户籍地北京市丰台区。原告王艳清诉被告周云龙借款合同纠纷一案，原告王艳清于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王艳清自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳清撤诉。案件受理费50元，由原告王艳清负担（已交纳）。审 判 长  田雪姣人民陪审员  张沙勇人民陪审员  杨 普二〇一九年十二月十三日书 记 员  臧 晨
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执612号申请执行人:**定，男。被执行人：李斌，男。申请执行人**定与被执行人李斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初2039号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款6800元，诉讼费25元，执行费50元，合计6875元。在本案执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单的强制措施，冻结了被执行人的银行账户，被执行人外出打工但具体地址不详，致使本案无法执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十七日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23297号原告：王小龙，男，1954年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛武，北京薛武律师事务所律师。被告：夏显腾，男，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：周孟君，女，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原告王小龙与被告夏显腾、被告周孟君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙之委托诉讼代理人薛武到庭参加诉讼，被告夏显腾、被告周孟君经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理完毕。原告王小龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金10万元及利息（以10万元为基数，从2017年10月5日开始计算到实际支付之日止，按照年利率15%的标准计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月5日，原告王小龙出借10万元给二被告，二被告系夫妇，并约定了利息及还款期限为2018年12月31日；后因二被告未能还款，故诉至法院。原告王小龙围绕诉讼请求依法提交以下证据材料予以证明：1.借条2.汇款凭证及银行流水二被告既未出庭、亦未向本院提交答辩状及证据。经审查，原告王小龙提交的上述证据材料符合有效证据形式，且已形成完整证据链。经审理，本院认定如下事实：2016年7月5日，二被告向原告王小龙出具《借条》一份，上载“今向王小龙借人民币壹拾万元整，利按照壹分伍利计算，每季度冲利，借期一年”。后2018年6月22日，夏显腾在上述借条下方补充写到“此款在2018年12月31日之前结清”。上述款项在2016年7月10日由原告王小龙转款给夏显腾。截至本案开庭之日止，二被告除向原告王小龙支付了截至2017年9月5日的利息外，未向原告王小龙返还任何款项。本院认为：原告王小龙与二被告签署的《借条》及转账凭证，能够证明各方当事人之间存在合法有效的法律关系，且该法律关系不违反相关强制性法律规定。现原告王小龙已支付借款，但二被告未能如期还款，已构成违约，故对原告王小龙要求二被告共同返还借款10万元并依约支付自2017年10月5日至实际付清之日止的利息之诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏显腾、被告周孟君于本判决生效之日起十日内向原告王小龙支付欠款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2017年10月5日计算至上述款项实际付清之日止，按照年利率15%计算）。如果被告夏显腾、被告周孟君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费（以实际发生为准）由被告夏显腾、被告周孟君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21028号 申请执行人：广州市居然佳饰建材有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东555号大院C-402房。 法定代表人：何晓勇。 委托代理人：张江平，该司职员。 被执行人：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号印报办公楼5楼至8楼。 法定代表人：陈圣泳。 关于广州市居然佳饰建材有限公司申请执行广州天蒂家装饰设计股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）粤0106民初2417号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿货款25564.75元及逾期付款的利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘培功
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4519号 原告：熊付庆，男，1977年2月12日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：邓丽娜，吉林圣天衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申建平，吉林圣天衡律师事务所实习律师。 被告：李成业，男，1987年9月6日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：姜喜超，女，1986年12月9日生活，汉族，现住长春市绿园区。 原告熊付庆与被告李成业、姜喜超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊付庆及其委托诉讼代理人李成业、姜喜超、被告李成业到庭参加诉讼，被告姜喜超经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 熊付庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告欠款56410.00元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系，共同做实木卫浴的生意，二人自2018年起在原告处购买橡胶木指接板，原告将货物送至被告处（长春市绿园区XX镇XXX村XXX队）。二被告欠原告2018年、2019年的货款，于2019年5月13日给原告出具欠条，之后被告又从原告处购货没有付款，共欠原告货款61560.00元，被告已偿还原告欠款5150.00元，现在还欠货款56410.00元没有给付。对于此欠款原告多次找到被告催要，被告以种种理由推托没有给付。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 李成业辩称：欠款事实属实，金额也没有异议。但是我现在没有那么多钱，想要每月分期付款，每月给2000.00元。 姜喜超未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状，丧失了答辩的权利。 经审理查明，李成业与姜喜超系夫妻关系。原告向被告供货，原告提供的《销货清单》中购货单位均载李成业。2019年5月13日李成业向原告出具《欠条》一份。庭审中，李成业承认尚欠原告货款共计56410.00元。并称，其为生产浴室柜的，姜喜超曾在其工厂干活，但并未参与经营，且有工人接替之后姜喜超则不再干活。原告提供证人证言，用以证明李成业工厂为其夫妻二人共同经营，且提供录音证据第二页的录音李成业说“我媳妇在这个厂子里干了，后来我就给她找别的班了……”，且李成业自己说每个月要还房贷13000.00元，还有每次送板的时候李成业的妻子都在。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，李成业自认尚欠原告货款共计56410元，故原告诉请李成业偿还56410元货款的主张，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告称其为生产浴室柜的，并称姜喜超未参与经营或生产浴室柜。但是，被告未提供证据证明生产或经营浴室柜存在独立于李成业个人的主体存在，且生产浴室柜发生在二被告夫妻关系存续期间，故李成业的主张不足以推翻原告提供的证据，该笔债务为夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李成业、被告姜喜超于本判决生效后立即共同返还原告熊付庆货款共计56410.00元； 二、驳回原告熊付庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元由被告李成业、被告姜喜超共同负担（与判决第一项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇一九年十二月十七日 书记员 肖惠涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34765号原告：翟君利，男，1965年10月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：黄达，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告翟君利与被告黄达借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟君利到庭参加诉讼，被告黄达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟君利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金103500元及利息（以103500元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年2月16日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告因归还他人欠款，用于解决法院查封房产，向原告借款人民币10万元，并于2017年2月16日给原告书写借条一张。借条约定：“今从翟君利现金人民币壹拾万元整，用于‘关征’解决法院查封，定于半年一次性归还。双方约定该笔借款为有偿使用，每月利息3%。”原告依约向被告支付100000元，现在还款期已过，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。黄达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，黄达出具借条，载明：今从翟君利处借款人民币壹拾万元（100000），用于解决关征在海淀法院查封我房子的事情。现委托翟君利在海淀法院将人民币壹拾万元（100000）直接转入到关征账号。该笔借款为有偿使用，月利息3%，借期半年到期后一次性归还。同日，翟君利向关征银行账户转账100000元，向0200059338179246942（2016）京0108执8649号账户转账3500元。庭审中，翟君利表示，上述3500元系黄达口头要求其转给法院的执行费，针对本案借款，黄达未归还过。上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据翟君利提交的证据及当庭陈述，可以认定翟君利与黄达之间存在借款合同关系，翟君利已支付借款本金，黄达应给付借款本息。对于借款本金，双方约定的借款金额为100000元，对此本院不持异议，对于翟君利主张黄达另支付本金3500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于翟君利主张黄达支付利息的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。黄达经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据翟君利提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄达于本判决生效之日起七日内给付翟君利借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一七年二月十六日起计算至实际给付之日止）；二、驳回翟君利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由翟君利负担80元（已交纳），由黄达负担2290元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由黄达负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月九日书记员  郭珈瑄
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执812号 申请执行人：卢林碧，女，1971年7月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川琳度瓷业有限公司，住所地为四川省邻水县经济开发区城南工业园二区，统一社会信用代码为915116235607390654。 法定代表人：章正荣，公司负责人。 申请执行人卢林碧与被执行人四川琳度瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初1497号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川琳度瓷业有限公司应支付申请执行人卢林碧工资3320元。因被执行人四川琳度瓷业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢林碧向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问并报告财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解。查明被执行人名下有位于四川省邻水县四川琳度瓷业有限公司房屋，上述房屋已设置抵押权，抵押于中国农业银行邻水县支行。本院于2019年9月20日作出裁定对四川省邻水县四川琳度瓷业有限公司房1栋1楼1号房屋进行了查封，查封期限为三年。目前被执行人已将部分厂房租赁给他人，本院已向承租人发出执行裁定书及协助执行通知书，在2020年4月支付租金时对其进行扣留提取。 四、本院已依法向被执行人四川琳度瓷业有限公司发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。至此，本案申请执行人债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执812号案件终结本次执行程序。 被执行人四川琳度瓷业有限公司负有继续向申请执行人卢林碧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员胡松 二Ｏ一九年十二月二十三日 书记员李春梅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9424号原告：南阳惠龙投资有限公司，住所地南阳市卧龙区卧龙路三国文化巷财局家属院内。法定代表人：李奇，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：程晓鹏，男，汉族，1980年4月29日出生，住河南省南阳市卧龙区，系原告公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：南阳车工场汽车销售服务有限公司，住所地南阳市张衡路与明山路交叉口特别特酒店楼下。法定代表人：许宛玉，任该公司经理。被告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段。法定代表人：毛兴东，任该联社执行董事。原告南阳惠龙投资有限公司（以下称惠龙公司）与被告南阳车工场汽车销售服务有限公司（以下称车工场公司）、南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下称卧龙区信用联社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，原告惠龙公司于2019年12月11日以双方和解为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠龙公司撤回起诉。案件受理费减半收取7391元（已减半），由原告惠龙公司承担。审判员  戴瑞熠二〇一九年十二月十一日书记员  张 欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑桂婵，女，1986年1月18日出生，汉族，户籍地住址广东省肇庆市高要区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑桂婵信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告郑桂婵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2015年4月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××83。截至2019年8月6日止累计欠款81893.73元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81893.73元（截止2019年8月6日，欠款本金54293.41元，利息6413.09元，违约金13746.29元、现金分期手续费6406.6元、账单分期手续费1034.34元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑桂婵无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××83的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年8月6日，被告尚欠原告本金54293.41元、利息6413.09元、现金分期手续费6406.6元、账单分期手续费1034.34元。以上事实，有《开立一卡通账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年8月6日止的本金54293.41元、利息6413.09元、现金分期手续费6406.6元、账单分期手续费1034.34元；2019年8月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告郑桂婵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑桂婵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54293.41元、现金分期手续费6406.6元、账单分期手续费1034.34元及利息（截至2019年8月6日利息为6413.09元，自2019年8月7日起的利息以54293.41元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1848元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担143.66元，被告郑桂婵负担1704.34元，被告郑桂婵应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41323号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王散日那，女，1984年10月7日出生，蒙古族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王散日那金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王散日那经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王散日那立即偿还平安银行贷款本金125782.77元、截至2019年11月29日的利息、罚息21693.65元及复利2274.74元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王散日那承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王散日那签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王散日那未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王散日那既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王散日那签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为194000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王散日那未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王散日那尚欠贷款本金125782.77元，利息、罚息21693.65元，复利2274.74元，构成违约。上述事实，有王散日那身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王散日那签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王散日那发放了贷款，王散日那应依约偿还借款本息。王散日那逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王散日那于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金125782.77元、截至2019年11月29日的利息、罚息21693.65元，复利2274.74元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王散日那未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王散日那负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5089号 被执行人：李明辉，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。 关于被执行人李明辉责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初697号刑事判决，被执行人需向被害人林某退赔水晶珠链8条。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人林某。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执5089号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇一九年十二月二日 书记员  裴洁瑜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23871号原告：段钰，男，1986年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘云，北京新翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京新翰律师事务所实习律师。被告：胡笛，男，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：邵华，安徽长城（合肥）律师事务所律师。原告段钰与被告胡笛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。段钰及其委托诉讼代理人刘云、胡笛的委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段钰向本院提出诉讼请求：1.判令胡笛偿还借款194000元，并支付2018年6月1日至2019年4月1日期间的借款利息58200元。2.判令胡笛支付自2019年4月l日起至实际付清之日止的借款利息，以194000元为基数，按月利率2%计算。3.本案诉讼费用由胡笛承担。事实和理由：胡笛因经营需要，陆续向段钰借款共计194000元，并出具借条一张，约定借期由2018年6月1日至2019年4月1日，月利率为3%；如逾期还款，月利率按2%计算。借款到期后，胡笛以资金困难为由不予偿还。胡笛辩称，不同意段钰的诉讼请求。第一，对借条的真实性认可，但该借条系胡笛按照段钰的要求出具的，借条上载明的金额、利息、期限均是段钰单方核算的，未经胡笛核实。第二，对借款金额有异议，双方持续借款还款，194000元并非全是借款本金，且并未抵扣胡笛已偿还的本金，同时计算了利息。该借条约定的月利率3%超过法律规定，不应予以支持。第三，借款并非以现金支付，段钰经营超市，胡笛的借款多是以信用卡刷卡转账方式支付，同时也有信用卡刷卡没有转账的部分，故本案涉及“套路贷”及非法经营，应当将本案移送公安机关。本院经审理认定事实如下：胡笛为经商需要，多次向段钰借款。段钰持有《借条》一张，载明：“为经商需要，此前三年陆续收到段钰（身份证号：×××）以现金出借的人民币共计拾玖万肆仟元整（194000￥）。借期由2018年6月1日至2019年4月1日，到期后一并还清，共计11个月。如果提前还清借款，只须付清实际借款月份的利息总和即可（含当月）。不须付剩余月份利息。双方约定月利率佰分之叁（3%），如到期未还清，愿按月利率佰分之贰（2%）计付逾期利息，立此为据。双方签此借条后，此前于2018年1月29日双方签订的借款合同立即作废，失去法律效益。”落款有出借人：段钰、借款人：胡笛签字。段钰称此借条于2018年9月18日签署，胡笛称此借条于2018年5月签署。段钰提交的其与胡笛的微信聊天记录显示，2018年9月14日，段钰向胡笛发送借条模板照片；2018年9月15日，段钰向胡笛发送：“你确认好了吗”，胡笛回复：“基本没问题”，“我这两天就写好寄给你”，“地址发给我”；2018年9月18日，胡笛向段钰发送胡笛已签字、段钰未签字的上述《借条》照片，下接聊天内容：胡笛：“你看一下”，段钰：“ok”，胡笛：“怎么样”，段钰：“行”，胡笛：“那我寄了？”，段钰：“ok”。对于该聊天记录，胡笛不予认可。本案审理过程中，段钰和胡笛均向本院提交了双方的银行转账、支付宝转账、微信转账记录，证明2016年至2018年双方资金往来情况。段钰称其与胡笛有多笔短期借贷，除案涉借条载明的194000元，其余借款均已还清，并提交了总额为194000元的转账记录及核算明细，用于证明尚有194000元借款本金胡笛未予偿还。胡笛对段钰向其转账的金额不持异议，但认为段钰为拼凑与借条相符的194000元而选择性地提交证据，并称借条中的194000元包括了利息34000元，且根据转账记录，胡笛已偿还了130150元。根据胡笛提交的微信支付交易明细，胡笛在2018年6月1日之后向段钰支付共计5000元。上述事实，有《借条》、微信聊天记录、银行卡交易明细清单、支付宝转账记录、微信转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于，案涉借条是否系双方真实意思表示。首先，胡笛主张34000元利息不应计算在194000元本金中，但未提交证据予以证明。其次，胡笛虽对段钰提交证据中的部分转账金额不予认可，认为其意在拼凑借条中的本金金额，但未提交充分证据证明已偿还借条中相应部分的借款或该款项系其他债务。再次，胡笛认可其2018年5月按段钰的要求出具自书借条，对借条的真实性不持异议，胡笛虽对借款金额不予认可，但未在法律规定的期限内请求法院予以撤销。因此，本院认定案涉借条系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。胡笛未按照约定的期限返还借款，段钰要求胡笛偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对段钰主张的借期内利率，超过年利率24%的部分，本院不予支持。段钰要求按照月利率2%的标准计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。此外，案涉借条约定的借期为2018年6月1日至2019年4月1日，胡笛在2018年6月1日之后向段钰支付共计5000元。段钰主张该款项系胡笛支付的其他借款利息，但未提交证据予以证明，本院不予采信，故将该5000元从胡笛应当支付的借款利息中予以抵充，超过应当支付利息的部分，抵充借款本金，胡笛应当偿还段钰其余借款本金并支付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、胡笛于本判决生效后七日内偿还段钰借款192880元。二、胡笛于本判决生效后七日内支付段钰借款利息（利息以192880元为基数，按照月利率2%，自二○一八年七月一日起计算至实际付清之日止）。三、驳回段钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5083元，由段钰负担496元（已交纳），由胡笛负担4587元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  刘永刚人民陪审员  凌 峰二〇一九年十二月十三日书 记 员  贾 茜
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2810号申请执行人：周燕被执行人：孙玲玉申请执行人周燕与被执行人孙玲玉子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初6631号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，婚生子周燕随被告生活，原告自2017年1月份起每月15日之前给付当月子女抚养费600元。如一年内累计三月未给付，被告可申请执行当年剩余子女抚养费，直至子女独立生活为止。周燕自双方达成调解协议之日起实际产生的医疗、教育费用合理性支出，凭费用凭证由双方各半承担。子女抚养费汇至被告中国工商银行，卡号为6212261001042526845。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人孙玲玉有可供执行的财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十八条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，判决如下：本院（2016）苏0804民初6631号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 明审 判 员  李 伟审 判 员  邵海州二〇一九年十二月二十七日法官助理  戴翔宇书 记 员  袁 玲
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4784号 申请执行人：周波，男，1977年07月27日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：彭光华，男，1976年12月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人周波与被执行人彭光华民间借贷纠纷一案中，申请执行人周波自愿撤回对被执行人彭光华的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  冯 涛
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初8653号 原告西安汇裕德气体有限公司。住所地：陕西省西安市未央区西查村129号副1号。统一社会信用代码91610112MA6UQTH47F。 法定代表人王明利，总经理。 被告陕西诚成机电设备制造有限责任公司。住所地：西安市莲湖区西郊枣园路221号右侧车库204。统一社会信用代码916100007552027784。 法定代表人邵伟。 被告邵伟，男。 原告西安汇裕德气体有限公司与被告陕西诚成机电设备制造有限责任公司、邵伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告法定代表人王明利庭参加诉讼，被告陕西诚成机电设备制造有限责任公司、邵伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年年初,其开始向被告供应工业气体,截止2018年8月31日,其共向被告供应气体货值82481元。其依约定己向被告开具正式发票65201元,未开发票金额17280元。2018年9月3日,经其与被告对账,被告对欠付货款数额予以确认，但至今未偿还。为维护其合法权益,诉讼请求判令被告支付货款82481元；判令被告按照同期银行贷款利率支付利息(暂计算自2018年9月3日至2019年4月2日期间利息为2285.41元,计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 两被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，2018年6月19日，原、被告签订《供方合同》一份，约定由原告向被告供应工业用氧气、氩气、混合气、丙烷、乙炔、二氧化碳等工业用气体。合同签订后，原告依约供气，至2018年9月3日双方签订《确认函》时被告累计拖欠原告货款82481元未付。后经原告催要，被告法定代表人邵伟以个人名义向原告出具《借条》，承诺对被告陕西诚成机电设备制造有限责任公司所欠原告货款承担偿还责任，但借条出具后，无论陕西诚成机电设备制造有限责任公司还是邵伟个人均未向原告还款，原告催要未果遂诉至本院要求判如所诉。 上述事实有原告提交的《供方合同》、对账函、借条、照片及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告经协商签订的《供方合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效，双方均应严格遵守约定，自觉履行各自的义务。本案原告依约供气，被告理应按时足额支付货款而未支付，其行为违约，原告请求被告陕西诚成机电设备制造有限责任公司支付货款及利息诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。对于原告主张被告邵伟与被告陕西诚成机电设备制造有限责任公司共同承担还款责任一节，因被告向原告出具《借条》，自愿承诺对被告陕西诚成机电设备制造有限责任公司的债务承担偿还责任，依照民事活动应当遵守的诚实信用原则被告邵伟应当兑现其还款承诺，故对原告要求邵伟承担共同还款责任一节本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陕西诚成机电设备制造有限责任公司、邵伟于本判决生 效后十日内共同向原告西安汇裕德气体有限公司支付货款82481元，并以82481元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年9月3日至2019年8月20日期间的银行利息，同时支付以82481元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至款项清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919元（原告已预交）,公告费800元，由被告承担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郝 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6026号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：姚伟，男，1976年10月12日生，住盐城市建湖县。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告姚伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告中行盐城市分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告姚伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月12日的借款本金34780.19元、利息809.16元、违约金590.2元、手续费218.54元，合计36398.09元，并承担从2019年4月13日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算利息和违约金。2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，最高信用额度为5万元，卡号为62×××39，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2016年6月4日被告开始使用该卡进行消费。截止2019年4月12日，被告已经连续几个月未还款，合计欠款金额达36398.09元。后原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告姚伟未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，姚伟向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为62×××39的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，利率为日万分之五，信用卡透支利息按月计收复利；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收或委外催收欠款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，均由持卡人承担。姚伟领卡后于2016年6月4日开始消费使用，2019年1月12日第一次违约，2018年11月15日最后一次还款，后再无还款记录。截止2019年4月12日，姚伟账户未归还欠款36398.09元，其中：本金34780.19元、利息809.16元、违约金590.2元（违约金产生时间是2017年1月1日以后）、手续费218.54元。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对原告主张的违约金，本院认为其实质为领用合约中约定的滞纳金，该违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付590.2元违约金及2019年4月13日之后的违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金34780.19元，截至2019年4月12日的利息809.16元、手续费218.54元，以及承担自2019年4月13日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取355元，由被告姚伟负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年十二月三日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4127号之一 原告:兴业银行股份有限公司宁德分行,住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路6号。 负责人:林欢,行长。 委托诉讼代理人:王加侯，福建广澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄玉溶，福建广澜律师事务所律师。 被告：宁德市晨辉农业科技开发有限公司,住所地东侨经济技术开发区万安东路2号(金港名都B区)14幢17层1715。 法定代表人:余根潮,总经理。 被告：张见闻,男,1977年6月27日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 被告：刘彬彬,女,1989年1月7日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 被告：余根潮,男,1988年12月27日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 原告兴业银行股份有限公司宁德分行与被告宁德市晨辉农业科技开发有限公司、张见闻、刘彬彬、余根潮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告兴业银行股份有限公司宁德分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司宁德分行撤诉。 案件受理费21934元，减半收取计10967元，由兴业银行股份有限公司宁德分行负担。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  高享华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4064号原告：曹桂梅，女，1963年6月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：周虹，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山市交通运输集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区民生路1号。法定代表人：罗玉艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱琳琳，女，鞍山市交通运输集团有限公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所执业律师。原告曹桂梅与被告鞍山市交通运输集团有限公司（交通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂梅委托诉讼代理人周虹，被告交通运输公司委托诉讼代理人朱琳琳、保险公司委托诉讼代理人吴祥非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹桂梅向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿医疗费1632元、住院伙食补助费5300元、护理费8664元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、误工费5000元、交通费1000元、鉴定费2240元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年1月31日11时00分，案外人尚丽文驾驶辽Ｃ×××××大型客车，沿铁东区胜利南路由南向北行驶至东山街岗南侧时，因躲避其他车辆，致使其车内乘客原告曹桂梅摔倒，造成曹桂梅受伤的道路交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，案外人尚丽文负此次事故的全部责任，曹桂梅无责任。事故发生后，曹桂梅即到鞍山市第三医院救治。经查，辽Ｃ×××××号大型客车登记所有人为交通运输公司。交通运输公司辩称，由保险公司在保险理赔范围内赔偿，超出理赔范围同意赔偿合理部分。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保道路客运承运人险，每人40万，医疗费限额10万元，每起事故免赔3%，本起事故属于保险责任的前提下，我公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年1月31日11时00分，尚丽文驾驶辽Ｃ×××××大型客车，沿铁东区胜利南路由南向北行驶时，因躲避其他车辆，致使其车内乘客曹桂梅摔倒受伤。二、交警部门的责任认定结果：尚丽文负此次事故全部责任，曹桂梅无责任。三、受害人概况：曹桂梅，55岁，居民户口。四、其他赔偿权利人概况：无五、财产损失构成：无六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：辽宁大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定曹桂梅肋骨多发骨折评定为十级伤残；伤后护理期为60日。七、各类人身损害费用：医疗费17205.29元（曹桂梅支付856元，交通运输公司垫付16349.29元）、住院伙食补助费5300元、护理费8664元（52707元÷365天×60天）、伤残赔偿金74684元（37342元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费5000元（1000元×5个月，2019年1月31日至6月30日）、交通费200元、鉴定费2240元。八、垫付费用情况：交通运输公司垫付医疗费16349.29元。九、车辆保险情况：辽Ｃ×××××号车登记所有人为鞍山市公共交通总公司，在保险公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额40万元。每次事故免赔额200元或每次事故免赔率3%，二者以高者为准。十、其他必要情况：无。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。综上所述，曹桂梅提供的2019年4月22日鞍山市双山医院的医疗费收据，因曹桂梅未提供相应的门诊病志，不能确定与本案具有关联性，不予支持。曹桂梅的医疗费856元、住院伙食补助费5300元、护理费8664元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、误工费5000元、交通费200元、鉴定费2240元，合计101944元，由保险公司承担98885.68元，由交通运输公司按照免赔率3%承担3058.32元。交通运输公司垫付的医疗费16349.29元，由保险公司承担15858.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起15日内给付曹桂梅98885.68元；二、鞍山市交通运输集团有限公司于本判决生效之日起15日内给付曹桂梅3058.32元；三、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起15日内给付鞍山市交通运输集团有限公司15858.82元；四、驳回曹桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担2264元，由鞍山市交通运输集团有限公司负担70元，由曹桂梅负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 悦人民陪审员 李 蛟人民陪审员 张 猛二〇一九年十二月二十日代理书记员 赵萃婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10683号之一 申请执行人：广州尊航商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1078号A栋207房。 法定代表人：程金山，总经理。 被执行人：广州聚业赢商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆三层自编号3053至3071房间。 法定代表人：何瑞,执行董事。 被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。 法定代表人：任雅琴。 原告广州尊航商贸有限公司诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司买卖合同一案，（2019）粤0105民初7103号民事判决书已发生法律效力。权利人广州尊航商贸有限公司于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款等款项。本院于2019年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车登记信息，本院已对上述车辆予以档案查封【查封案号为（2019）粤0105执9632号】。由于无法实际控制上述车辆，故暂时无法处理。诉讼保全阶段冻结了被执行人广州聚业赢商贸有限公司名下中国农业银行部分存款，本院已依法扣划其名下银行存款6432.57元并发放给申请执行人。除此之外，没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10683号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十日 书记员  孙雪莹
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执948号之一 申请执行人：蒋国超，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：成都里程置业有限公司，住所地：成都市双流县东升街道藏卫路北二段1号水云花都。 法定代表人：荀志伏，执行董事。 蒋国超与成都里程置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初984号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为23746元，执行费756元。 在执行过程中，本院于2019年12月19日查封了被执行人成都里程置业有限公司名下位于成都市天府新区的不动产，上述财产系轮候查封，不具备处置权。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人荀志伏采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐骥 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王景 书 记 员 朱俊
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5456号 被执行人陈建勇，女，1973年5月4日出生，汉族，文化程度高中，住湖南省桃源县（以上身份情况均为自报）。 被执行人陈建勇欠缴罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终1756号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年11月1日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金150000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，发现被执行人在银行有存款17956.46元，我院已依法进行扣划并上缴国库；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈徽徽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34393号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：高尚。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高尚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34393号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1623号 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。统一社会信用代码：913501251548278361。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：蔡渊冰，员工。 被执行人：陈雪琴，女，1974年12月29日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：陈某，男，2002年9月3日出生，汉族，住永泰县。 法定代表人：陈雪琴，系陈某母亲。 被执行人：陈家华，男，1997年9月15日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：陈章平，男，1951年11月16日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：林玉琴，女，1953年6月10日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：陈学同，男，1984年8月20日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：陈学龙，男，1980年11月14日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人陈雪琴、陈某、陈家华、陈章平、林玉琴、陈学同、陈学龙金融借款合同纠纷一案中，永泰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的永泰县人民法院作出的（2019）闽0125民初1642号民事判决书于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陈雪琴、陈某、陈家华、陈章平、林玉琴、陈学同、陈学龙偿还借款本金50000元及利息。 本院受理后，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  卓 晔
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1759号 申请执行人：林香英，女，汉族，1987年2月3日生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人林香英与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1196号 孙满柳、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的孙满柳与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4716号原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省南关区人民大街4888号。负责人：任家庚，该行行长。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：赵伟程，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：王艳凤，女，1971年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：董立军，该公司职员。原告华夏银行股份有限公司长春分行与被告赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。华夏银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华夏银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  李光大二〇一九年十二月十七日书记员  高 爽
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初5305号原告：国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司，地址：涿州市朝阳路5号，统一社会信用代码：91130681MA07M6H59L。法定代表人：甄盼好，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：曹宝学，男，汉族，1962年7月11日出生，住涿州市。委托诉讼代理人：王鹏，河北博典律师事务所律师。本院在审理原告国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司诉被告曹宝学物权保护纠纷一案过程中，原告于2019年12月13日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  陈怀南二〇一九年十二月二十日书记员  渠少涵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24521号之一原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：钱俊，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周沣霈，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：上海前隆信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：俞亮，董事长。委托诉讼代理人：吕小林，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡壳，男，公司员工。原告众安在线财产保险股份有限公司(以下简称众安保险公司)与被告上海前隆信息科技有限公司(以下简称前隆信息公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失49,990,000元。事实和理由：被告系从事智能化信贷管理服务的公司，为电子商务平台“手机贷”(以下简称“借款平台”)的运营方和所有者。深圳众联商务有限公司(以下简称众联商务公司)为原告合作伙伴。2018年9月20日，原告委托并授权众联商务公司以众联商务公司名义与被告合作并订立《前隆科技-马上金消费金融合作协议》(以下简称《合作协议》)，约定众联商务公司协助被告向贷款人渤海国际信托股份有限公司(以下简称渤海信托，系“渤海信托·惠安16号单一资金信托”受托人)推荐借款人，撮合签署贷款合同。同日，为配合《合作协议》业务，原告与渤海信托签订《个人借款合同信用保险合作协议》(以下简称《保险协议》)，约定原告为保险人，渤海信托为投保人暨被保险人，渤海信托为“渤海信托·惠安16号单一资金信托”项下发放的全部借款向原告投保信用保险，原告对借款人逾期未偿还的借款按照约定向被保险人承担赔偿责任。《合作协议》签订前，实际即由原告与被告直接洽谈，被告对于原告与众联商务公司之间的委托代理关系自始明确知晓。协议签订后，亦由原告直接介入合同履行，以电子邮件及其他方式与被告业务对接，每月核算代偿金额。根据《合同法》第四百零二条的规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，原告与众联商务公司之间已实际构成隐名代理关系，《合作协议》应直接约束原告和被告,故原告请求法院处理纠纷。被告对管辖提出异议认为，原告以《合作协议》隐名之被代理人身份提起诉讼主张合同权利，其显然应当受《合作协议》中仲裁条款之约束，现原告主张未直接签署《合作协议》而不接受仲裁，两者显然自相矛盾。原告自称参与整个合同的谈判和签订过程，众联商务公司仅作为受托人签章，则以仲裁方式解决争议显属原告真实意思表示。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”，根据“举轻以明重”的法律原则，受让债权尚应接受仲裁协议，隐名代理的情形更应受仲裁条款约束。双方纠纷应由仲裁处理。原告针对被告异议补充意见称，法院立案后，原告曾就本案纠纷向上海仲裁委员会提交仲裁申请，但鉴于原告并非《合作协议》签署方，上海仲裁委员会以“双方未达成仲裁协议”为由决定不予受理。本院于2019年12月4日召集原、被告双方进行管辖异议听证，经听证确认如下事实：1.2018年9月20日，众联商务公司与被告签订《合作协议》，15.1条约定协议双方在履行本协议过程中发生争议，应通过协商解决；协商解决不成的，双方同意提交上海仲裁委员会仲裁解决。2.被告认可以仲裁方式解决本案争议纠纷，且承诺不在仲裁程序中提出异议要求由法院管辖。本院审查认为，原告认为其系《合作协议》中众联商务公司的委托人，诉请要求被告承担未履行《合作协议》之赔偿责任，故其请求权基础为《合作协议》中合同主体之权利，则原告理应受《合作协议》之约束，包括15.1条仲裁条款的约束。况且，被告亦在听证程序中明确同意以仲裁方式解决本案争议纠纷，故双方约定仲裁的意思明确，仲裁约定当属有效。上海仲裁委员会作出的不予受理决定，系在本院立案以后、听证之前出具，现被告在听证程序中表示接受仲裁，故作出不予受理决定所依据的客观情况已经发生变化。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回众安在线财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈 丽审 判 员  任 一人民陪审员  陆明心二〇一九年十二月十三日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第二百零八条……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1341号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：阿不都热扎克·吾守尔，男，49岁，维吾尔族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告阿不都热扎克·吾守尔供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 李美玲二〇一九年十二月二十日书记员 朱晓凡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20245号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：潘培豪、梁碧文，均为广东信耀律师事务所律师。 被执行人：罗伟蓉，女，1982年8月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与罗伟蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14678号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金62459.49元以及利息、罚息（截止至2018年10月31日利息为1582.92元，罚息4382.97元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金62459.49元为基数，复利以利息1582.92元为基数，均按固定年利率9.7875%再上浮50%计算）等；支付律师费3000元；负担案件受理费1480元、执行费50元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十三日 书记员  单晨曦
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初255号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人周永强，男，1985年9月16日出生，汉族，初中文化，务工，耿马自治县人，住耿马自治县勐撒农场机关生活区，因本案于2017年1月19日被耿马自治县公安局刑事拘留，2017年1月25日被释放，次日被耿马自治县公安局取保候审；2019年9月10日经耿马自治县人民检察院决定取保候审，耿马自治县公安局于同日执行取保候审；2019年12月13日经本院决定逮捕，耿马自治县公安局于同日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人周永强犯非法持有枪支罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员高仁俊出庭支持公诉，被告人周永强及其指定辩护人胡美林到庭参加诉讼，现已审理终结。 耿马自治县人民检察院指控：2017年1月18日，被告人周永强从位于耿马自治县勐撒农场机关生活区的家中到勐撒农场四队使用1支射钉枪打鸟，后驾车载枪支返回。当日20时许，其在经过勐撒镇畅想KTV门口时被正在公路上开展公开查缉的民警查获，当场从其驾驶的云Ｓ×××××号小型汽车内查获该射钉枪。经鉴定，被告人周永强持有的枪支发射钢珠的枪口比动能达到93.391焦耳平方/厘米，具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。 公诉机关认为，被告人周永强违反枪支管理规定，非法持有以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人周永强及其指定辩护人胡美林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人提出其家庭情况特殊，望法庭从轻处罚的辩解。指定辩护人胡美林提出如下辩护意见：1.被告人到案以后能够如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚；2.被告人无前科，此次犯罪系初犯；3.被告人家庭主要依靠被告人获取生活来源、其需要照顾家中老人及年幼子女。综上，请求法庭对被告人作出罪责刑相适应的判决。 上述指控的事实有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的户口证明、抓获经过、见证人身份证复印件，物证照片，被告人周永强的供述与辩解，枪弹痕迹检验鉴定书，人身检查笔录、扣押笔录等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周永强违反枪支管理规定，非法持有以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周永强的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人周永强在庭审中提出其家庭情况特殊的辩解，不影响对其定罪量刑。指定辩护人胡美林提出的第1、2点辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳；第3点辩护意见，本院不予采纳。被告人周永强到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人周永强持有的枪支未流入社会造成危害，本院量刑时予以酌情从轻考虑。公诉机关提出对被告人周永强犯非法持有枪支罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人周永强的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周永强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，其刑期自2019年12月13日起至2020年7月5日止。） 二、未随案移交的扣押物品射钉枪一支、射钉弹11发予以没收，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 雷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 毕瑀瑢
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7234号关于陈婉敏申请执行徐伟峰离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向本院交纳款项共计4050元（执行费50元），现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20361号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：何敏欢，女，1983年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行何敏欢信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29452号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金71858.07元及利息、罚息及复利；案件受理费1920元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，何敏欢负担1870元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36463号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王可心。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王可心小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36463号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8917号 申请执行人谭雪云,女,1973年11月29日出生,汉族,住广东省开平市。 被执行人翁贞璇,女,1977年12月14日出生,汉族,住广东省惠来县。 申请执行人谭雪云与被执行人翁贞璇劳动争议一案，（2018）粤0113民初6968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人翁贞璇的银行账户，但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人翁贞璇名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人翁贞璇名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法对被执行人翁贞璇采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人翁贞璇在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓海峰
周至县人民法院陕西省周至县人民法院执行裁定书(2019)陕0124执669号 申请执行人：李纪周，男，1973年5月21日生，汉族，住西安市周至县。被执行人：李建杰，男，汉族，1966年5月26日生，汉族，住西安市周至县。本院在申请执行人李纪周与被执行人李建杰民间借贷纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初210号民事调解书，本案执行标的为案件款120000元及利息、案件受理费1380元、执行费1720元。本院在执行中，于2019年7月22日向被执行人李建杰送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今未完全履行义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人李建杰纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留的强制措施决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执669号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     高   攀                         审  判  员     赵   军                         审  判  员     张   楠                           二○一九年十二月十日                               书  记  员      答瑞阳 1
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监382号原审原告：孙开珊,男,1939年8月8日出生,汉族，住连云港市海州区。原审原告:孙长朋,男,1963年11月29日出生,汉族，住连云港市海州区。原审被告:姚占仪,男,汉族，住连云港市海州区.委托代理人郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。原审被告:陈同州,男,汉族，住连云港市海州区。原审原告孙开珊、孙长朋与原审被告姚占仪、陈同州民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年2月23日作出的（2016）苏0706民初9231号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十二月七日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6698号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号，统一社会信用代码：91370100728634882E。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：鲁春亭，女，1974年1月26日出生，汉族，住济南市章丘区，原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告鲁春亭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告鲁春亭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金29899.92元，支付截至2019年6月20日的利息1063.96元、服务费988元、违约金791.20元，嗣后利息以29899.92元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后于2013年1月8日向被告发放了信用卡，卡号为48×××27。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，经原告多次催收，至今仍未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。鲁春亭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，被告向原告申请办理了光大银行信用卡，卡号为48×××27。被告在申请时签字声明已阅读全部申请资料，知晓信用卡产品相关信息，自愿遵守领用合约规则。信用卡领用合约及收费标准对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年6月20日欠付信用卡本金29899.92元、利息1063.96元、服务费988元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、服务费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁春亭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金29899.92元、支付截至2019年6月20日的利息1063.96元、服务费988元，嗣后利息以29899.92元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担10元，被告鲁春亭负担610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月五日书 记 员  刘劭瑾
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7184号 原告：某银行股份有限公司松原分行。地址：松原市宁江区 法定代表人：薄海，行长。 委托代理人：赵培源，男，中国建设银行股份有限公司松原分行职员。 被告：李叶明，现住松原市扶余市。 被告：苏晓燕，现住松原市扶余市。 被告：吉林省某担保投资有限责任公司，地址：前郭县 法定代表人：邵振波。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，代表人：石彦辉，公司地址：长春市。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告李叶明、苏晓燕、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司、吉林省瑞和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年1月3日，被告李叶明因贷款买房与原告中国建设银行股份有限公司松原分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款150000元，借款期限自2013年1月6日至2028年1月6日止。苏晓燕为共同抵押人，被告用其自有的坐落于金福融鑫苑6幢4单元402室房产为此笔借款提供抵押担保。吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司、吉林省瑞和房地产开发有限公司承担连带保证责任。借款发放后，被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院要求被告李叶明偿还原告借款本金109992.32元及相应利息；要求对被告、设定的抵押物享有优先受偿权；被告苏晓燕、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司、吉林省瑞和房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告吉林省瑞和房地产开发有限公司的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1250元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月十日 书记员  贾 冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34690号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王龙强。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王龙强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34690号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3545号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡勇，男,1982年11月4日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：薛健，吉林金可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许可红，吉林金可律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩孟奇，女,2013年3月28日出生,汉族，住吉林省长春经济技术开发区。 法定代理人：国春影（韩孟奇母亲），女,1979年9月6日出生,汉族，住吉林省榆树市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：国春影，女,1979年9月6日出生,汉族，住吉林省榆树市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张金芝，女,1952年9月23日出生,住黑龙江省鹤岗市东山区。 一审第三人：吉林省久大建筑材料有限公司。住所：吉林省长春市二道区远达大街与惠工路交汇长春东北亚国际采购中心A2栋。 法定代表人:张静,该公司总经理。 再审申请人胡勇因与被申请人韩孟奇、国春影、张金芝及一审第三人吉林省久大建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡勇申请再审称，1.二审法院认定胡勇与韩崇刚之间系雇佣关系，属对法律关系定性错误。本案中，胡勇与韩崇刚之间不存在控制、支配和从属关系，也不是定期给付劳动报酬，所提供的劳动也不是胡勇生产经营活动的组成部分，因此，不能认定为雇佣关系。另外，胡勇经久大公司老总介绍联系韩崇刚到现场查看设备能否安装，报酬等合同主要条款还没有进行商谈，承揽合同也还没有成立。因此，双方只是处于承揽合同的缔约阶段。2．胡勇无违法行为，主观上无过错，不应承担侵权责任。二审法院判决胡勇承担70％的侵权责任没有事实和法律依据。请求：依法再审本案，改判驳回国春影、韩孟奇、张金芝的诉讼请求。 本院经审查认为，1.关于胡勇与韩崇刚之间法律关系认定问题。根据本案事发时胡勇在公安机关的询问笔录记内容显示：胡勇要求韩崇刚查看设备是为胡勇岳父家装修做准备。因韩崇刚系在为胡勇提供劳务过程中受到损害,故原审法院认定胡勇与韩崇刚之间系雇佣关系并无不当。2.关于胡勇承担责任的比例划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中胡勇雇佣韩崇刚查看设备，韩崇刚在劳务活动中死亡，应由接受劳务一方的胡勇承担责任。另外，韩崇刚作为完全民事行为能力人在查看设备过程中,对周围工作环境是否存在风险应有一定程度的认知,负有安全注意义务,因其未能谨慎预防风险发生,主观上存在一定的过错,故二审法院酌定减轻胡勇的全部责任，酌定其承担70%的责任，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡勇的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 笛 书 记 员  高天一
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3775号原告：刘某，男，汉族，甘肃省陇西县人。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族河北省兴隆县人。被告：姜某，女，汉族，甘肃省金昌市人。原告刘某与被告姜某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费438元（已减半收取），由原告负担。审判员 严天平 二〇一九年十二月三十一日书记员 孟玉婷
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执恢782号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。被执行人：董强，男，1983年10月6日生，汉族，住寿光市。被执行人：王晓青，女，1983年2月19日生，汉族，住寿光市。被执行人：董建文，男，1976年10月9日生，汉族，住寿光市。被执行人：韩全艳，女，1979年10月28日生，汉族，身份证住址：寿光市。被执行人：董建丰，男，1979年12月15日生，汉族，住寿光市。被执行人：桑元芹，女，1983年11月24日生，汉族，住寿光市。被执行人：董爱森，男，1952年6月7日生，汉族，住寿光市。被执行人：王秀英，女，1952年5月6日生，汉族，住寿光市。被执行人：张德文，男，1962年7月18日生，汉族，住寿光市。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人董强、王晓青、董建文、韩全艳、董建丰、桑元芹、董爱森、王秀英、张德文金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月23日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执恢782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘师贤审判员  房 艳审判员  袁玉霞二〇一九年十二月二十五日书记员  张秀林
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3664号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行。住所地：深圳市龙岗区横岗街道东城中心花园裙楼132、132A、133，统一社会信用代码：914403006939521349。 负责人：杨兴定。 委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。 被执行人：钟远雄，男，1969年6月5日出生，住所地广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行与被执行人钟远雄合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2115号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2378010.76元及利息，本院于2019年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。另在仲裁保全阶段，深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307财保674号民事裁定，裁定查封被执行人钟远雄名下位于深圳市龙岗区龙港镇【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第012xxxx号】的房产，期限自2019年5月10日至2022年5月9日。后申请执行人向本院提交《执行结案申请书》，称被执行人钟远雄已向其清偿欠款共计人民币2461707.76元，请求本院结案并解除对被执行人钟远雄采取的强制执行措施。现被执行人向本院交纳执行费人民币27017元，本院已依法上缴国库。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2115号裁决确定被执行人的偿付义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2115号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案在仲裁程序中对被执行人钟远雄名下房产采取的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗 平