wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4832号 原告：隆冬修，女，1988年12月15日出生，壮族，大专文化，百色市右江区大春中草医骨伤科门诊护士。身份证住址：广西靖西市。现住百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄剑荣，广西万科律师事务所律师。 被告：黄永兵，男，1978年10月5日出生，壮族，大学文化，百色学院教师。现住百色市右江区。 原告隆冬修诉被告黄永兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，依法由审判员梁海青适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。书记员黄兰担任法庭记录。原告隆冬修及其委托诉讼代理人黄剑荣，被告黄永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆冬修向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还原告借款76170元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是男女朋友关系，双方自2016年相识并自由恋爱同居生活，于2018年底因性格不合分手。双方在恋爱相处期间，被告多次以各种理由向原告借款，原告也通过微信和支付宝转账的方式将借款交付给被告使用，合计80175元，其中2016年34200元（转账18800元、交银行卡套现10400元、浦发银行信用卡套现5000元）、2017年转账30600元；2018年1月18日前转账3500元。于2018年1月18日双方进行结算，被告尚有64320元的借款没有偿还，并于当日向原告出具一张《借条》，在借条上明确借款金额为64320元，没有约定利息和还款期限。出具借条后，自2018年元月19日至5月13日期间又多次向原告借款11850元。至今被告尚有76170元的借款本金没有偿还。于2018年底双方彻底分手之后经原告多次向被告催讨偿还借款，被告均以各种理由甚至以不接听电话的方式拒绝偿还。原告认为，被告向原告借款，原告也实际将借款交付给被告使用，并有转账记录及借据为证，双方存在民间借贷的法律关系，其行为没有违反法律的强制性规定，现被告约定的还款期限已届满，依约应负有按时偿还借款的义务。为此，根据我国《合同法》第210条、第206条之相关规定，原告特向法院提起此诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告隆冬修为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条原件，证明被告于2016年至2018年1月18日期间共向原告借款64320元的事实；2、信用卡交易明细复印件，证明被告于2016年10月至11月将原告名下交行信用卡套现10400元；3、微信和支付宝转账账单复印件，证明原告于2016年至2018年1月28日共21次通过转账方式支付借款63300元给被告的事实；4、微信和支付宝转账记录复印件，证明原告于2018年1月30日至5月13日共14次通过转账支付11850元借款给被告的事实。 被告黄永兵辩称，原告诉请要求支付的借款数额与事实不符。本人与原告曾是男女朋友关系并一起生活近三年，期间曾有借钱，但借多少未做记录。2018年元月原告拿自己写好的借条强要我签字，因不想闹僵，希望能够维系男女朋友关系，在未核实欠款数额情况下在借条上签了字。2016年至2019年期间，本人也多次通过支付宝或微信转账方式向原告偿还了47559.04元，并非原告所述的从未偿还借款。此外本人也购买7000多元的苹果手机给原告使用，将3000多元的福利卡交原告使用，原告还多次从本人处拿走近4000元的香烟。一起生活近三年，所有日常开支均由本人承担，这些费用大大超过本人偿还原告借款后剩余的尾款，因此分手后彼此间已不存在任何相欠之说。原告只考虑个人利益，未顾及他人感受，本案诉讼费应由原告自行承担。恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄永兵为证明其主张向本院提交如下证据：1、支付宝转账记录24次，微信转账记录30次，证明自2016年3月15日至2019年9月23日向原告转账还款47559元的事实。 根据原、被告提交的证据，本院认定本案事实如下：自2016年8月17日至2019年9月23日，隆冬修与黄永兵间均有支付宝及微信转账记录，但能够证明双方存在借贷关系的是2018年元月18日黄永兵亲笔签名内容为“本人黄永兵因债务需要向隆冬修借款人民币（2016年初至2018年初累计为陆万肆仟叁佰贰拾元整（￥64320元），特立此据为凭证。”的《借条》一张。隆冬修主张的其他黄永兵借款及黄永兵辩称的还款因对方予以否认，在支付宝及微信的转账记录中均无法认定。因黄永兵不愿意偿还隆冬修主张的借款，隆冬修便向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告黄永兵向原告隆冬修借款64320元的事实，有黄永兵亲笔签名的《借条》为据，本院予以认定，借款应该偿还。隆冬修主张的其他黄永兵借款及黄永兵辩称的已还款项，因无证据证明，本院均不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄永兵偿还原告隆冬修借款64320元。 本案案件受理费1704元，减半收取852元，由原告隆冬修负担132元，由被告黄永兵负担720元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  梁海青 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄 兰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5837号 原告：华恩科技石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路106－1号金领大厦2－1－1006。 法定代表人：卢志峰，该公司总经理。 被告：唐山美艺印刷包装有限公司，住所地唐山市玉田县后湖工业聚集区。 经营者：林定伟，该厂经营者。 原告华恩科技石家庄有限公司与被告唐山美艺印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案。原告华恩科技石家庄有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华恩科技石家庄有限公司撤诉。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月十八日 书记员 谷乐乐 ——
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1225号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪，女，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎颖，女，1997年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆大晟资产经营（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：张毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世颖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区。破产管理人：重庆合纵律师事务所。一审第三人、二审被上诉人：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区。破产管理人：重庆第十建设有限公司清算组。再审申请人李洪、黎颖因与被申请人重庆大晟资产经营（集团）有限公司、一审被告、二审被上诉人重庆顺禧实业有限公司、一审第三人、二审被上诉人重庆第十建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终5512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：李洪、黎颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原判决的执行。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年十二月五日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保398号 李世臣、杨李 本院执行的申请借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39636号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马贺，男，1988年11月03日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马贺立即偿还平安银行贷款本金417552.66元、截至2019年12月6日的利息、罚息113884.92元、复利18388.84元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、马贺承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马贺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马贺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告马贺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马贺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，马贺尚欠借款本金417552.66元，利息、罚息113884.92元和复息18388.84元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马贺签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马贺发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马贺偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马贺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金417552.66元、截至2019年12月6日的利息、罚息113884.92元和复利18388.84元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告马贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9298元，公告费（以实际发生为准），由被告马贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3519号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华,总经理。 委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：袁会直，男，1984年5月19日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人袁会直电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初158号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月12日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息;本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人袁会直拒不申报财产，本院依法决定对其采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。申请执行人于2019年12月27日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 高仁政
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12558号原告:葆蒂兰（上海）投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈秉珍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第173959号关于第23663864号“私美”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年9月26日本院受理时间：2018年12月7日开庭审理时间：2018年12月26日被告以原告申请注册的第23663864号“私美”商标（简称诉争商标）与第12465799号“私美家”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标为由，依照2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标文字构成和整体含义显著不同，不构成近似商标；二、引证商标因连续三年不使用已被申请撤销，权利状态待定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：236638643.申请日期：2017年4月19日4.标志：私美5.指定使用服务（第44类，类似群4401-4402；4404-4405）：医疗护理；健康咨询；美容服务；按摩；矿泉疗养；美容师服务；塑身理疗；植物养护；配镜服务；疗养院二、引证商标1.注册人：私美家(北京)国际化妆品有限公司2.注册号：124657993.申请日期：2013年4月22日4.专用期限至2024年9月27日5.标志：私美家6.核定使用服务（第44类，类似群4401-4402）：蒸汽浴；美容院；理发店；修指甲；化妆师服务；医疗按摩；医疗辅助；芳香疗法；饮食营养指导；健康咨询三、其他事实原告在商标评审和诉讼阶段提交了其旗下“私美”系列商标信息打印件、引证商标的撤销信息、其他类别“私美”“私美家”同时核准注册商标信息及初步审定公告页。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。截至本案审理终结时，引证商标仍为有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于双方当事人对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，故本院经审查后对此予以确认。引证商标“私美家”完整包含了诉争商标“私美”，二者在文字构成、呼叫和整体含义方面并无显著区别，共同使用在相同或类似服务上，易使相关公众产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。虽然在其他类别上“私美”与“私美家”同时获准注册，但商标审查遵循个案审查原则，各个商标案件的事实情况存在差异，故其他商标获准注册不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。截至本案审理终结时，引证商标仍为有效注册商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，被告认定诉争商标已构成2014年商标法第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告葆蒂兰（上海）投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告葆蒂兰（上海）投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  李黎东人民陪审员  刘小红二〇一九年十二月十二日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8490号之二原告：石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：赵某某，该公司执行董事。被告：孙某某，男，汉族，1987年6月18日出生，住石家庄市。本院在审理原告石家庄某某汽车贸易有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄某某汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十二月五日书记员 刘鹏飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10292号原告:邳州远通商品混凝土有限公司。住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。法定代表人:张振，该公司总经理。委托代理人:马景锋，该公司职员。被告：彭卫，男，1968年10月4日生，汉族，住邳州市。原告邳州远通商品混凝土有限公司（以下简称远通公司）诉被告彭卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告远通公司委托诉讼代理人马景锋到庭参加诉讼，被告彭卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远通公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款37918.3元及逾期利息（以37918.3元为基数，自2019年10月24日起,按照中国人民银行公布的同期同类借款利率计算至实际给付之日止）；2、被告支付诉讼费用。事实和理由:2016年1月起，原、被告双方约定：被告购买原告生产的商品混凝土，用于其承建的中央储备粮邳州直属库工程，并分别约定了各规格型号混凝土的单价及调整方法，双方还约定了付款方式等若干其他事项。原告累计向被告供应各规格型号混凝土共计860立方米，总货款为229870元。经原告多次催要，被告至今仍有余款45083元未予支付。被告逾期支付货款已构成违约，依法应承担支付货款及延付利息的责任。被告彭卫未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年,被告彭卫因承建工程之需向原告购买商品混凝土。2018年4月8日,双方经结算形成结算单,由原告签名确认。结算单显示，自2016年1月4日至2016年3月27日，被告多次向原告供应商品混凝土，价款共计229870元，已付款180994.7元，欠款48875.3元。上述结算单形成后，被告向原告提供材料抵扣了货款10957元，尚余37918.3元未付。上述事实有原告提供的结算单，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买商品混凝土，双方形成买卖合同关系，均应按照法律规定及双方约定履行各自义务。原告依约向被告供应了混凝土，被告应及时支付货款。现被告尚欠货款37918.3元未付，应承担继续支付的责任及相关违约责任。故原告诉请被告支付剩余货款，本院予以支持。被告未能及时支付货款，必然给原告造成资金占用损失，原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息，本院予以支持。原告主张按基准利率计算，因政策调整，相关利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告彭卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告彭卫于本判决生效后十日内给付原告邳州远通商品混凝土有限公司货款37918.3元及逾期付款利息（以37918.3元为本金，自2019年10月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇一九年十二月十七日书记员  王惠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执8458号之一 申请执行人：厦门双润小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场西座1708，统一社会信用代码91350200065855018B。 法定代表人：陈铁铭，董事长。 委托诉讼代理人：陈胜贤、连秀娥，公司职员。 被执行人：赖桂勇，男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。 被执行人：苏秀恋，女，1963年1月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：厦门涌泉产业园有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口大道2199号涌泉工业园J2厂房一楼之八，统一社会信用代码91350200MA31T76Q1Q。 法定代表人：赖桂勇，执行董事。 被执行人：厦门涌泉资产管理有限公司，住所地厦门市集美区灌口涌泉工业园J2厂房一楼之四，统一社会信用代码91350200MA2Y84KT05。 法定代表人：赖桂勇，执行董事兼总经理。 被执行人：厦门涌泉集团有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇涌泉工业区，统一社会信用代码91350200155024787D。 法定代表人：赖桂勇，董事长。 被执行人：厦门涌泉科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇鱼浮工业区，统一社会信用代码91350200260093434B。 法定代表人：赖桂勇，董事长。 本院在执行(2019)闽0203民初8505号民事判决书，申请执行人厦门双润小额贷款股份有限公司与被执行人赖桂勇，苏秀恋，厦门涌泉产业园有限公司，厦门涌泉资产管理有限公司，厦门涌泉集团有限公司，厦门涌泉科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币8000000元及利息、律师费、保全费、保全保险费、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币36025元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。 本院于2019年4月23日保全查封了厦门涌泉科技有限公司厦门市集美区灌口涌泉工业园（Ｊ7厂房）和（科研楼）房产、厦门涌泉集团有限公司厦门市集美区灌口涌泉工业园（二房公寓Ｃ2）房产，查封期限三年（申请执行人应于保全期限届满前一个月书面申请续封），该首封房产经厦门市中级人民法院商请已移送至中院统一处置，已向其发出参与分配函；轮候查封厦门涌泉科技有限公司名下位于厦门市××××李林村鱼孚工业区（制材车间）房产，厦门市集美区灌口涌泉工业园（Ｊ1厂房）和（科研楼）房产和厦门涌泉集团有限公司名下厦门市集美区灌口涌泉工业园办公楼、生活综合楼、专家楼Ｂ、（二房公寓Ｃ1），厦门市××××李林村溪南坪324国道西北侧土地使用权（厦地房证第集地00000025号）；轮候查封厦门涌泉科技有限公司名下厦门市××××李林村鱼孚工业区宿舍楼、滴塑车间、缝纫车间、烘干车间、综合楼、厦门市集美区灌口涌泉工业园Ｊ2厂房、厦门市××××李林村（厦地房证第00414094号），厦门涌泉集团有限公司名下厦门市集美区灌口涌泉工业园Ｄ1栋单身公寓、Ｄ2栋单身公寓、1栋单身公寓、2栋单身公寓、活动中心、三房公寓Ｂ1、三房公寓Ｂ2、专家楼Ａ、专家楼Ｃ、变电室、水泵房、Ｊ3厂房、Ｊ4厂房、Ｊ4-2厂房、Ｊ4-3厂房、Ｊ5厂房、Ｊ6厂房、厦门市××××李林村溪南坪324国道西北侧（厦地房证第集00000018号）（以上房产本院他案首封，均已移送厦门市中级人民法院处置，已发出参与分配函）；轮候查封了苏秀恋名下厦门市海沧区中沧别墅区房产【厦国用（97）字第148号】【厦地房证第地00000224号】、赖桂勇名下厦门市海沧区中沧别墅区房产【厦国用（97）字第146号】（厦门中级人民法院首封、已发出参与分配函）；轮候查封厦门涌泉科技有限公司闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、厦门涌泉集团有限公司闽Ｄ×××××号车辆；轮候查封厦门涌泉科技有限公司闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、厦门涌泉集团有限公司闽Ｄ×××××号车辆；2019年09月19日冻结厦门涌泉集团有限公司持有的厦门市集美区科技创业服务有限公司的80%的股权；2019年09月20日冻结厦门涌泉集团有限公司持有的厦门涌泉生物科技有限公司的100%的股权；2019年09月23日冻结厦门涌泉科技有限公司持有的厦门涌泉云谷房产经营有限公司的100%的股权、厦门涌泉产业园有限公司的100%的股权、厦门精衡日化检测中心有限公司的80%的股权，厦门涌泉集团有限公司持有的厦门涌泉科技进出口有限公司的95%的股权、厦门涌泉林产工程技术研究有限公司的55.69%的股权、厦门涌泉物流有限公司的25%的股权、厦门涌泉云创漫谷资产管理有限公司的100%的股权；2019年09月24日冻结厦门涌泉集团有限公司持有的厦门涌泉云创漫谷产业园有限公司的40%的股权；轮候查封厦门涌泉科技有限公司名下泉州市德化县上涌镇下涌村、后坂村林权、厦门涌泉集团有限公司名下泉州市德化县上涌镇红旗林果场一、曾板村林权。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人赖桂勇，苏秀恋，厦门涌泉产业园有限公司，厦门涌泉资产管理有限公司，厦门涌泉集团有限公司，厦门涌泉科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门双润小额贷款股份有限公司同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8474号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：卢林波，男，仡佬族，1988年5月22日出生，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告卢林波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告卢林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1810.07元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1810.07元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.电子回执单；3.还款实录、还款计划；4.合同截图。被告卢林波未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年3月27日，被告卢林波通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2644.82元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年3月20日，借款用途为农、林、牧、渔业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告卢林波未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告卢林波收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告卢林波明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年3月27日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告卢林波的账户转账发放了借款2644.82元。被告借款之后于2019年4月17日偿还借款本金204.51元、利息30.55元，2019年5月20日偿还借款本金204.53元、利息44.29元，2019年6月13日偿还了借款本金215.29元，利息29.51元，于2019年7月21日偿还借款本金210.42元，利息41.12元。被告卢林波在合同期限内自2019年8月至2020年3月分别应于每月的20日偿还本金为212.9、216.53、220.98、223.99、228.32、231.7、235.65、240元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示被告卢林波于2019年7月21日偿还的借款本金及利息不收取逾期利息；并明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息；合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告卢林波签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告卢林波发放了2644.82元借款，被告卢林波借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金1810.07元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年8月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告卢林波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告卢林波于2019年3月27日签订的个人借款合同在本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日到期。二、被告卢林波于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1810.07元、利息（从2019年8月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从本判决生效次日起以应还本金1810.07元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费38元，合计63元，由被告卢林波负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月二十四日书记员  王霞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24907号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李凤仙，女，1966年9月29日出生，白族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李凤仙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李凤仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李凤仙归还原告截止2019年7月1日的本金63,074.10元、利息846.16元、逾期还款违约金2,189.81元、分期付款手续费5,779.33元，合计71,889.40元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金63,074.10元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李凤仙未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金63,074.10元、利息846.16元、逾期还款违约金2,189.81元、分期付款手续费5,779.33元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李凤仙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金63,074.10元；二、被告李凤仙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息846.16元、分期付款手续费5,779.33元、逾期还款违约金2,189.81元；三、被告李凤仙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,597.24元，减半收取计798.62元，由被告李凤仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55529号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王学栋，男，1968年10月20日出生，汉族，住山东省东营市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王学栋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王学栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金107,149.52元，利息19,760.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,506.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,416.49元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,149.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王学栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学栋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金107,149.52元；二、被告王学栋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,149.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,442.99元，减半收取计1,221.50元，由被告王学栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初5078号原告：界首市正兴混凝土有限公司，住所地界首市西城工业园区，统一社会信用代码913412825888828405。法定代表人：杨正富，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。被告：安徽阜阳中盛建设有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处阜南路460号锦绣园小区1楼407室，统一社会信用代码9134120067423409XN。法定代表人：张军，该公司经理。被告：俞某平，男，1975年1月15日出生，汉族，江苏省海门市人，现住界首市。原告界首市正兴混凝土有限公司诉安徽阜阳中盛建设有限公司、俞某平买卖合同纠纷一案,本院2019年11月25日受理后,依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告界首市正兴混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘军，被告俞某平到庭参加诉讼。被告安徽阜阳中盛建设有限公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。界首市正兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款942974元，并按日千分之五支付违约金（自2017年1月1日至还清欠款之日止）；2、判令被告支付原告律师费、保险费35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月份，原、被告签订预拌混凝土供需合同，由原告为被告承建的阜康花鸟古玩大市场工程供应商品混凝土。工程完工后，原告经常催要货款，被告至今仍拖欠货款942904元未付。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故此提起诉讼，请判如所请。俞某平辩称，原告所请的欠款与实际不符，工程结束后经结算我为原告出具484300元的条据，应依出具的欠条为准。安徽阜阳中盛建设有限公司未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：界首市正兴混凝土有限公司向本院提供的501张混凝土供货单，均有俞某平派住工地人员签名确认，本院对界首市正兴混凝土有限公司主张向俞某平供应混凝土的数量予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，审理查明的事实为：阜康花鸟古玩大市场建设工程由安徽阜阳中盛建设有限公司承建，俞某平系挂靠经营。2014年3月25日，俞某平以安徽阜阳中盛建设有限公司的名义与界首市正兴混凝土有限公司签订混凝土供需合同，对混凝土价款、质量进行了约定。其中价格结算及支付中约定：地下室封顶付地下室砼款总价的70%，正负零以上每幢付总砼款的70%，以此类推，30%余款主体封顶两个月内结清。并约定如购买方未按时付款，应承担违约并赔偿违约金，违约金按实际欠款额日千分之五计算直至付清全部欠款之日止。如拖欠货款引起诉讼，违约方承担守约方为实现债权的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订前，自2014年2月26日始，界首市正兴混凝土有限公司向俞某平建设的工地供应混凝土，至2015年1月20日前混凝土价款9901870元，付款6841400元，欠款2740000元，由俞某平出具欠款。自2015年3月20日至2015年8月11日，供应混凝土价款1278460元，俞某平合计支付货款3090000元，余款928460元未支付。2015年8月14日至2016年7月8日，界首市正兴混凝土有限公司又供应混凝土价款计1034370元，俞某平支付550000元，余欠混凝土款484370元。前后共计欠款1412830元（928460元＋484370元）。2017年12月14日，在界首市正兴混凝土有限公司催要下，经双方同意，俞某平以阜康花鸟古玩大市场的一套房屋作价469856元抵付部分欠款，仍欠混凝土款942974元（1412830元－469856元）未支付。为此，界首市正兴混凝土有限公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之签订的《混凝土供需合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方当事人均应遵照诚实信用原则，全面履行合同义务。界首市正兴混凝土有限公司按俞某平要求将混凝土交付给俞某平，已经履行了自己的合同义务，俞某平在收到货物后，应当按照合同约定履行给付价款义务。因此，对界首市正兴混凝土有限公司要求俞某平偿还货款942974元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由于双方合同约定逾期付款承担日千分之五的违约金，此约定明显过高，大于实际损失，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。俞某平未按约定给付货款而致合同目的不能及时实现，应承担相应违约责任。合同具有相对性。虽然俞某平挂靠安徽阜阳中盛建设有限公司对涉案工程进行施工，而界首市正兴混凝土有限公司未向本院提供证据证明俞某平与安徽阜阳中盛建设有限公司之间的挂靠合同关系及相关约定，因此安徽阜阳中盛建设有限公司在本案中不应承担责任。关于界首市正兴混凝土有限公司主张的由俞某平承担律师费、保险费35000元。根据双方签订的《混凝土供需合同》中约定为实现债权的律师费、诉讼费等相关费用由违约方承担，但其未提供证据证明支付律师费用、保险费35000元的分项具体支付数额依据，此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告俞某平于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告界首市正兴混凝土有限公司混凝土款942974元，及相应逾期利息损失（自2017年1月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，至还清欠款之日止）；二、驳回原告界首市正兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13580元，减半收取6790元，由被告俞某平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一九年十二月十六日书记员 曹慧君
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复204号复议申请人（案外人）：陈萍，女，1966年7月30日出生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人：纪广余，男，1954年5月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：戴圣山，男，1961年8月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：黄国华，男，1969年9月7日出生，汉族，住盐城市。被执行人：江苏钱江实业集团有限公司，住所地在盐城市。法定代表人黄国华，该公司董事长。复议申请人陈萍不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2019）苏1003执异168号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邗江法院查明，关于纪广余与戴圣山、黄国华、江苏钱江实业集团有限公司（以下简称钱江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2015）扬邗民初字第3565号民事判决书。后根据纪广余的申请，本院于2017年1月5日立案执行，案号为（2017）苏1003执87号。执行过程中，本院裁定拍卖了盐城市五金机电城4幢123、123-1323不动产。异议人陈萍称：邗江法院（2017）苏1003执87号裁定书拍卖了盐城市五金机电城4幢123、123-1323不动产系其购买，请求法院中止对上述不动产的执行。另查明，涉案不动产2017年9月14日拍卖成交，并于2017年9月22日将执行裁定书（过户）、协助执行通知书（过户）送到盐城市不动产登记中心。上述事实有民事判决书、立案审批表、执行裁定书、送达回证等证据予以证实。邗江法院认为，案外人在执行标的执行完毕或执行程序终结后提出异议的，应裁定驳回其异议申请，告知其通过执行监督程序予以救济。执行标的执行终结，指人民法院处分执行标的所需的所有法定手续全部完成之前。对于不动产和需要办理过户登记手续的动产或者其他财产权，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。该案异议人提出异议之日，涉案不动产已经送达盐城市不动产中心过户完毕，因此异议人的异议申请应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人陈萍的异议申请。复议申请人陈萍向本院复议称，请求撤销邗江法院（2019）苏1003执异168号裁定，对邗江法院（2017）苏1003执行案件执行终结措施重新审查作出裁定。理由：1、申请人系对邗江法院（2017）苏1003执行案件终结措施有异议，而该院以未在执行程序终结前提出异议驳回申请没有法律规定。2、邗江法院（2017）苏1003执字执行案件执行终结措施程序违法，该案件并未按照相关法律规定告知相关权利人，仅是在拍卖的房屋门前张贴了公告，执行过程中并未对相关执行人进行谈话，该拍卖房产系出售房屋，但还登记在钱江公司名下，该院执行时如对被执行人谈话，谈话时就该房屋实际所有人情况对被执行人询问，能清楚房屋的实际权利人。故邗江法院执行程序严重违法。复议申请人未提供证据材料。本院查明，邗江法院审查认定事实属实，依法予以确认。本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，复议申请人在相关执行标的拍卖成交并办理协助过户手续后近两年才提出异议，不符合受理条件，应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。至于终结执行措施是否违法，当事人、利害关系人未提出异议，自然与案外人无关，而案外人只能针对执行标的提出异议。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陈萍的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003执异168号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇一九年十二月十三日书记员 孙 妍
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5460号之一 申请执行人：骆治全,男,生于1973年9月16日,汉族,住重庆市万州区。 被执行人:万州区百安坝街道渔朋楼饮食店,经营场所:重庆市万州区五桥上海大道342号，统一社会信用代码:92500101MA5URB2TOL。 经营者：刘启东。 被执行人:刘启东,男,生于1979年8月11日,汉族,住重庆市万州区。 申请执行人骆治全与被执行人万州区百安坝街道渔朋楼饮食店、刘启东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初8287号民事判决书已发生效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的56434元、诉讼费605元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，本院扣划了被执行人刘启东名下银行存款9148元，缴纳执行费50元，剩余执行案款9098元，因被执行人刘启东涉及多案，万州区沪万市场吴周国副食店与万州区百安坝街道渔鹏楼饮食店、刘启东买卖合同纠纷一案、王莉与刘启东买卖合同纠纷一案，共计三案，经过核算，骆治全实际受偿3806元，王莉实际受偿4270元，万州区沪万事成吴周国副食店实际受偿1022元后。未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19138号原告：沈新娣，女，1958年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海鑫玥教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：惠得富。原告沈新娣与被告上海鑫玥教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈新娣到庭参加诉讼，被告上海鑫玥教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈新娣向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2019年5月1日至2019年6月16日劳务报酬6,000元(4,000元/月*1.5个月)。事实和理由：原被告签订劳务协议，原告在被告公司正常工作至2019年6月17日，被告尚有劳动报酬6,000元未予支付。上海鑫玥教育科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原被告签订劳务合同，期限自2018年3月28日至2019年3月27日，合同约定原告的劳务报酬为2,600元/月。2018年5月至2019年4月，原告月工资最高为4,285.70元，最低为3,347.92元。2019年6月17日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年5月1日至2019年6月16日期间工资6,000元。仲裁委以原告不具备主体资格为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。审理中，原告称，双方劳务合同约定的劳务报酬2,600元/月为试用期工资，转正后每月工资由基本工资3,600元和饭贴400元构成，另每月根据学生人数情况发放课时费。原告向本院提供了中国建设银行存折等证据，用以证明其上述主张。原告还向本院提供江小芳的证人证言，证明其在被告工作时间为2018年3月28日至2019年6月16日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，接受劳务方负有向提供劳务方支付劳务报酬的义务。综合原告提供的证据及其陈述，对原告诉称被告未支付其2019年5月1日至2019年6月16日劳务报酬一节，本院予以采信，故被告应当支付原告2019年5月1日至2019年6月16日劳务报酬6,000元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告上海鑫玥教育科技有限公司支付原告沈新娣2019年5月1日至2019年6月16日劳务报酬6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海鑫玥教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  王桓全二〇一九年十二月三十日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）扬州水立方旅游开发有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区广陵产业园创业园7号。 法定代表人张长福，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市自然资源和规划局（原扬州市国土资源局），住所地在江苏省扬州市文昌中路565号。 法定代表人周正权，该局局长。 委托诉讼代理人滕梅森，扬州理华律师事务所律师。 再审申请人扬州水立方旅游开发有限公司与被申请人扬州市自然资源和规划局土地行政处罚一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，扬州水立方旅游开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘建功 审判员  吴晓玲 审判员  朱 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  严曼丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34345号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：**柱，男，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**柱借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月19日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月29日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**柱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4978号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1994年7月16日生，汉族，户籍地海南省儋州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5258号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，经报请最高人民法院将本案指定本院管辖，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年9月至10月期间，被告人陈某某通过网络购买微信号并进行虚拟定位，以此搭识被害人，谎称能够提供性服务，以支付嫖资、保证金等为由，先后骗取被害人刘某某、张某等共计人民币7,000余元。2019年4月19日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述其主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具手机一部。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某、张某的陈述笔录，同案犯邓展临的供述笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、工作情况及相关微信账号信息、交易明细、到案经过、情况说明、户籍资料，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人陈某某退缴犯罪所得予以没收;扣押在案的作案工具予以没收。被告人陈某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年3月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人陈某某退缴犯罪所得予以没收;扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初6253号 原告：梁铁强，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：梁志海（系梁铁强之子），男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 被告：曾志新，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告梁铁强与被告曾志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁铁强的委托诉讼代理人梁志海到庭参加诉讼，被告曾志新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 梁铁强向本院提出诉讼请求：一、依法判令曾志新立即向梁铁强偿还借款200万元，并自2018年11月23日起至还清之日止按月利率2%计息；二、本案诉讼费用由曾志新承担。事实与理由：2018年8月22日，曾志新向梁铁强借款200万元，曾志新向梁铁强出具借条一份，约定月利息为2分，借款期限为2018年8月22日至2019年8月22日，曾志新于当日实际收到梁铁强交付借款200万元。曾志新在借款期限内只向梁铁强交付了三个月的利息共计12万元。至今已过还款期限，经梁铁强多次催要。曾志新仍未向梁铁强支付借款200万元和约定利息。 曾志新未作答辩。 梁铁强向本院提供证据如下： 1、梁铁强身份证复印件一份，证明梁铁强诉讼主体适格。 借条、中国农业银行交易明细各一张，证明2018年8月22日，曾志新向梁铁强借款200万元及约定月利率按2%计算的事实。 曾志新未向本院提供证据。 本院经审查认为，梁铁强提供的上述证据1、2，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月22日，曾志新因经营建材生意资金需要向梁铁强借款200万元，约定月利率按2%计息，借款期限为1年，梁铁强于当日通过中国农业银行向曾志新转账汇款200万元，时由曾志新向梁铁强出具借条一张为凭。后曾志新向梁铁强支付约定的三个月利息12万元。期限届满后，虽经梁铁强催讨，曾志新借故未还。为此，梁铁强诉至本院，案经审理，因曾志新未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，曾志新向梁铁强借款200万元，约定月利率按2%计息，有梁铁强提供的上述证据借条及中国农业银行交易明细各一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。梁铁强自认曾志新已支付3个月利息12万元，意思表示真实自愿，应予采信。梁铁强请求曾志新归还借款200万元，并自2018年11月23日起至还款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。曾志新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 曾志新应在本判决生效之日起五日内归还给梁铁强借款200万元，并自2018年11月23日起至还款之日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26320元，减半收取13160元，由曾志新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执579号之五申请执行人雷光辉，男，1962年2月26日出生，住蠡县。被执行人季松，男，1979年10月出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0635民初2324号民事判决书，向被执行人季松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人季松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人季松在中国建设银行账户内存款人民币220974.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇一九年十二月三十日书记员  黎静云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10245号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓方建，男，1970年7月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被执行人邓方建罚金一案，本院刑事审判庭于2019年10月25日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初825号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月25日向被执行人邓方建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓方建按生效刑事判决书缴纳罚金、及限期申报财产，但被执行人邓方建至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人邓方建的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人邓方建向本院缴纳罚金8000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10245号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十六日书记员 刘 璐
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6886号 申请执行人：唐国威。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社。 申请执行人唐国威与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时申请人，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1002刑初341号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人王某，男，1997年8月5日出生，汉族，四川省内江市市中区人，初中肄业，无业，住四川省内江市市中区，因涉嫌故意伤害罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人谢吉才，四川英中律师事务所律师。 内江市市中区人民检察院以内市区检未检刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人谢吉才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月16日11时许，被告人王某因精神病病发，从内江市市中区永安镇元元坡村2组71号的家中持砍刀走到内江市市中区道路边，见车牌号为川Ｋ×××××的313路公交车路过时随即招手上车，上车后，持刀将车上乘客刘某（男，13岁）面部、颈部砍伤，随后将车上乘客范某1进行追击并砍伤。 经鉴定，被害人刘某面部损伤属轻伤二级，颈部损伤属轻徽伤;被害人范某1双上肢损伤属轻伤二级。 经鉴定，被告人王某患有精神分裂症，案发时处于不完全性缓解期;被鉴定人王某在本案中被评定为具有限定刑事责任能力。 公诉机关就起诉指控的上述事实提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人王某系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；被告人王某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。 被告人王某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，认为被告人王某系限定刑事责任能力人，犯罪后能如实供述其罪行，且认罪态度好，家属积极主动赔偿被害人经济损失获得谅解，建议法庭依法对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月16日11时许，被告人王某因精神分裂症病发，从内江市市中区永安镇元元坡村2组71号的家中持砍刀走到内江市市中区道路边，见车牌号为川Ｋ×××××的313路公交车路过时随即招手上车，上车后将乘客刘某（男，13岁）面部、颈部砍伤，追击乘客范某1并将其双手砍伤。 经鉴定，被害人刘某面部损伤属轻伤二级，颈部损伤属轻徽伤，被害人范某1双上肢损伤属轻伤二级；被告人王某患有精神分裂症，案发时处于不完全性缓解期;被鉴定人王某在本案中被评定为具有限定刑事责任能力。 审理期间，经本院主持调解，被告人王某的家属代为赔偿被害人范某1经济损失20000元、赔偿被害人刘某经济损失18000元，并取得了范某1、刘某的法定代理人对王某的谅解。 上述事实，有下列经举证、质证，本院确认的证据予以证明： 一、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、谅解书、收条、中国邮政储蓄银行业务凭证、作案工具照片等书证； 二、被害人刘某、范某1的法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书； 三、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录； 四、证人范某2、杨某、邱某、陈某、王某、尤某、戴某、胡某、袁某、段某的证言； 五、被害人刘某、范某1的陈述； 六、被告人王某的供述与辩解； 七、车牌为川Ｋ×××××的313路公交车车载监控视频及讯问被告人王某的同步录音录像。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其中一人另有一处轻微伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。王某系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失获得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2019年7月16日起至2020年3月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾亚君 人民陪审员  蓝云秀 人民陪审员  潘夕全 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张馨媛 附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第十八条特殊人员的刑事责任能力精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4561号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1965年4月9日生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。辩护人罗广建，上海海华永泰律师事务所律师。辩护人程凤，上海三樾律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2019]2810号起诉书指控被告人李某某犯猥亵儿童罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人罗广建、程凤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年8月下旬，被告人李某某通过互联网向“天空少年会所”网站预约男童为其提供有偿性服务，并与之具体约定、支付定金。同年8月21日中午，被告人李某某根据上述约定，在上海市静安区秣陵路XXX号上海铁路大厦923号房间内，明知同案关系人朱敏带来的被害人刘某(男)系儿童，仍以摸弄刘某生殖器及让刘某为其手淫、口交等方式进行猥亵，并向朱敏支付费用。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、同案关系人供述、相关辨认笔录、证人证言、相关书证、抓获经过、户籍资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人李某某为追求性刺激，明知被害人系儿童仍予以猥亵，其行为应当以猥亵儿童罪追究刑事责任并从重处罚。同时，公诉机关还认为，被告人李某某到案后能如实供述罪行，赔偿被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人李某某当庭对公诉机关指控其犯猥亵儿童罪的事实和罪名均无异议。辩护人罗广建、程凤认为，被告人李某某一贯表现优秀，因浏览不良信息改变了性取向，到案后如实供述自己的罪行，其书写了亲笔信给被害人，家属对被害人赔偿了精神损失费并取得了谅解，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并判处一年有期徒刑。经审理查明，2018年8月下旬，被告人李某某通过互联网向“天空少年会所”网站预约男童为其提供有偿性服务，并与之具体约定、支付定金。同年8月21日中午，被告人李某某根据上述约定，在上海市静安区秣陵路XXX号上海铁路大厦923号房间内，明知同案关系人朱敏带来的被害人刘某(男，2006年6月生)系儿童，仍以摸弄刘某生殖器及让刘某为其手淫、口交等方式进行猥亵，并向朱敏支付费用。2019年5月5日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人李某某向被害人赔礼道歉、赔偿经济损失共计人民币50,000元，并取得了谅解。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.被害人刘某的陈述和辨认笔录，证实其被朱敏控制后向同性提供性服务，其曾在上海火车站附近某宾馆内遭被告人李某某猥亵的事实。2.同案关系人朱敏的供述、辩解及辨认笔录，证实其通过互联网发布“男童同性性服务”广告并与多人通过QQ、微信等软件约定时间、地点、价格后带男童刘某实际至各约定地点与他人见面并收取钱款的事实。3.公安网人员轨迹清单，证实被告人李某某于案发时间在案发宾馆登记入住的情况。4.公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人于某和石某某的证言、聊天记录制作说明、电子数据检验工作记录等，证实公安机关自被告人李某某、同案关系人朱敏、运营“天空少年会所”网站的同案关系人李文处查扣手机和电脑，并从中提取微信和QQ聊天记录等电子数据的情况。5.自扣押的被告人李某某、同案关系人朱敏手机和电脑中提取的微信和QQ聊天记录截图，证实同案关系人李文和同案关系人朱敏就向被告人李某某提供“男童性服务”的时间、地点、价格等进行联系、安排，以及被告人李某某与上述二人事先约定、后续讨论等情况。6.全国常住人口基本信息、上海市在籍学生学籍证明、居民户口簿复件、法定代理人刘某某的证言、被害人刘某关于自己身份情况的陈述，证实被害人刘某系未满14周岁的儿童。7.全国常住人口基本信息、中共中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司委员会出具的证明，证实被告人李某某的身份情况。8.公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作情况，证实本案的案发以及被告人的到案情况。9.被害人的法定代理人出具的收条及谅解书，证实本案的赔偿谅解情况。10.被告人李某某的供述、辨认笔录，证实其通过“天空少年会所”网站联系约定，在明知同案关系人朱敏带来的刘某系儿童的情况下，于案发宾馆内猥亵刘某的事实。本院认为，被告人李某某为追求性刺激，明知被害人系儿童仍予以猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，且从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赔偿被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人李某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款和第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2021年3月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  褚云芳人民陪审员  施 孛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9862号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：董今彤，男，1967年11月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑洁，女，1974年11月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）因与被上诉人董今彤、郑洁、沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14233号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费7100元予以退回。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十二月十八日法官助理姜博书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初547号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人林某（曾用名林高云），男，1977年7月8日出生，外卖员，住南京市鼓楼区。被告人林某曾因犯盗窃罪，于2019年9月被判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人林某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2019年12月12日经本院决定并由南京市公安局建邺分局执行逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月3日，被告人林某在南京市建邺区水西门大街255号万达金街东区蓝湾丽岛附近，窃得被害人张某停放的路豹牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1667元）。 2019年11月11日，被告人林某在南京市鼓楼区凤凰西街X号709室被抓获，电动车被查获并已发还给被害人。 公诉机关认为，被告人林某归案后坦白，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。建议判处被告人林某拘役二个月，处罚金人民币一千五百元。 被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人林某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，刑期自2019年12月12日起，至2020年2月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄冰雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24031号原告：邹春生，男，1989年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海瑰古市场营销策划有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：魏唐来，总经理。委托诉讼代理人：翁万銮，福建海江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽宇，福建海江律师事务所律师。原告邹春生与被告上海瑰古市场营销策划有限公司(以下简称瑰古公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹春生、被告瑰古公司的委托诉讼代理人陈泽宇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告邹春生借款本金人民币(以下币种均为人民币)34,730.50元；2.判令被告支付利息和违约金合计5,000元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付违约金5,000元。事实与理由：原告邹春生原系案外人如爵实业(上海)有限公司(以下简称如爵公司)员工。2018年11月，因如爵公司资金困难，未给原告缴纳社保、公积金，为确保原告本人社保、公积金不断缴，原告听取公司人事建议，将本人社保、公积金关系转入公司员工较少的被告瑰古公司，且被告瑰古公司与如爵公司的股东均为宗奉(上海)实业有限公司，以便以单位名义统一缴纳社保、公积金。2019年1月23日，因被告瑰古公司也无力缴纳公司员工的社保、公积金，原告遂借款34,730.50元给被告瑰古公司，由被告瑰古公司统一为包括原告在内的四名员工缴纳。同日，被告瑰古公司向原告出具借条，借条载明，借款34,730.50元用于缴纳员工社保和公积金，并约定于2019年2月3日前归还。被告瑰古公司实际控制人翁祖林并在借条上加盖瑰古公司公章。现还款期限届满，经原告多次催讨，被告仍未归还，故起诉来院。被告瑰古公司辩称，首先，原、被告间不存在真实的借款关系。原告邹春生不是瑰古公司员工，原告与瑰古公司法定代表人互不相识，借条系原告所写，瑰古公司法定代表人亦未在借条上签名。另，个人必须以公司名义缴纳社保、公积金的说法违背常理；其次，即便本案构成借款关系，因借款用于缴纳员工的社保、公积金，则员工与公司应按比例分担，原告个人应缴部分应在借款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月23日，被告瑰古公司向原告邹春生出具借条一张，载明：“今日借款给上海瑰古市场营销策划有限公司人民币叁万肆仟柒佰叁拾元伍角整(￥34,730.50)用于支付员工2018年12月份社保和公积金，定于2019年2月3日前归还，若到期未归还需支付违约金”。借条下方“借款人”处盖有被告瑰古公司公章。同日，原告将借款34,730.50元通过浦东发展银行转账至被告瑰古公司账户。现原告邹春生以被告瑰古公司到期未还款为由，诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告瑰古公司向原告邹春生借款34,730.50元，有被告瑰古公司盖章确认的借条及银行账户历史明细清单为证，本院依法予以确认。借条虽为原告手写，但被告瑰古公司盖章行为即是对借条内容的认可，且被告瑰古公司实际收到借款，被告以瑰古公司的法定代表人未在借条上签名否认借款事实的抗辩主张本院不予采纳。关于原告的违约金诉请，借条中有“到期未归还需支付违约金”的约定，但未明确约定违约金的支付标准，即违约金约定不明，鉴于被告瑰古公司未按约定期限归还借款的行为确实给原告邹春生造成了资金占用损失，故本院酌定被告瑰古公司以借款34,730.50元为基数，自2019年2月4日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算违约金(金额以5,000元为限)。关于社保、公积金个人应缴部分应在借款中扣除问题，因本案系借款合同纠纷，且扣款金额涉及案外人如爵公司，故被告瑰古公司可就该部分主张依法另行予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告上海瑰古市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邹春生借款34,730.50元；二、被告上海瑰古市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹春生违约金(以借款34,730.50元为基数，自2019年2月4日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算，金额以5,000元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.26元，由被告上海瑰古市场营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  陈 晋人民陪审员  张秀珍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初412号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人郭某甲，男，1975年7月19日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，住邯郸市丛台区。1997年8月因犯私藏枪支弹药罪被判处有期徒刑一年；1999年7月1日因寻衅滋事被劳动教养两年零六个月；2003年8月7日因妨害公务被劳动教养一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人尚飞，河北锦厦律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检二部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人郭某甲犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张建生出庭支持公诉，被告人郭某甲及辩护人尚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控，2019年5月28日，被告人郭某甲在邯郸市丛台区永和里社区将两小包冰毒（每包重约1克）以每包700元的价格共计1400元卖给吸毒人员李某甲，后二人一起在李某甲家进行吸食。2019年5月30日18时30分许，被告人郭某甲在邯郸市丛台区永和里社区再次以每包700元的价格将一小包冰毒卖给李某甲时被侦查人员当场抓获。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的一小包冰毒内检出甲基苯丙胺成分，重量约为0.74克。 上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安局物证鉴定所检验报告、证人证言、辨认笔录、微信聊天记录、称重笔录、扣押物品清单、劳动教养决定书、行政处罚决定书、被告人郭某甲供述、办案说明、抓获证明、被告人郭某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某甲向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲有多次前科劣迹，依法可酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人郭某甲自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；提出第一次贩卖毒品具体数量无法确定，第二次贩卖系在诱惑下形成犯意而实施毒品犯罪，依法可从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人郭某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2020年8月30日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郜凤强 二〇一九年十二月九日 书记员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22705号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱松新，男，1966年5月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邱松新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告邱松新经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱松新归还原告信用卡透支款146,166.39元(其中本金56,077.91元、利息83,692.83元、滞纳金1,715.65元、手续费4,680元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告邱松新偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：139,770.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邱松新承担。事实和理由：被告邱松新在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款146,166.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告邱松新未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邱松新持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱松新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金56,077.91元；二、被告邱松新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,223.33元，由被告邱松新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12394号 原告：成都幸福本源科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华一路99号7栋6层12号。 法定代表人：佟家辉，董事长。 委托诉讼代理人：贺燕飞，女，公司员工。 被告：赵明松，男，1978年7月2日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告成都幸福本源科技有限公司与被告赵明松服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告成都幸福本源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都幸福本源科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 怡
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执14656号 广州市海珠区酷点酒吧、李林姣： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初6810号民事判决书已发生法律效力，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区酷点酒吧、李林姣履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区酷点酒吧、李林姣已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14656号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日