wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执4081号申请执行人刘皓劼，男，1978年12月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人刘皓宁，男，1974年10月26日出生，汉族，住青岛市胶州市。被执行人程晓黎，女，1976年1月25日出生，汉族，住青岛市胶州市。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4699号民事判决书因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2019年12月17日与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请人申请要求终结本次执行程序。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4699号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十二月十七日书记员  陈 莹
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执334号之二申请执行人：杨生雷，男，1981年3月3日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：李学江，寿光羊口法律服务所法律工作者。被执行人：刘学波，男，1968年8月13日生，汉族，住山东省寿光市。本院执行申请执行人杨生雷与被执行人刘学波船舶权属纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁民终1610号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘慧贤审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十二月十八日书记员  李宜超
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4462号原告：张留斌，男，汉族，1970年5月29日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：王金凤，女，汉族，1970年1月22日生，住河南省通许县。原告张留斌诉被告王金凤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张留斌委托诉讼代理人万小猛到庭参加了诉讼，被告王金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张留斌向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款6200元及逾期利息（按年利率6%，从欠款之日计算至款履行完毕止）并承担诉讼费。事实和理由：2017年11月12日被告在原告处购买白酒和红酒欠原告货款7400元，并为原告书写欠条。经原告多次催要，被告归还1600元，下余6200元至今未还，请求法院依法判决。被告王金凤未答辩。经审理查明：2017年11月12日原告给被告供应白酒10件，每件480元，红酒6件，每件480元，共计7800元，并出具欠条一张，后被告支付原告1600元，下余6200元未支付。上述事实有当事人陈述、欠条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告王金凤欠原告张留斌酒款6200元的事实，有欠条证明，予以认定。对原告要求被告支付酒款6200元的诉求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，未提交证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金凤于本判决生效之日起五日内支付原告张留斌酒款6200元；二、驳回原告张留斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告张留斌承担5元，被告王金凤承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一九年十二月十六日书记员  李军博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2584号申请人：平安银行股份有限公司长沙分。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：曾再席。委托诉讼代理人：张英。被申请人：何中秋。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人何中秋金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何中秋名下银行存款人民币76388.2元或查封、扣押其等价值的其他财产。2019年11月21日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何中秋的银行存款76388.2元资金或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费784元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 向湘菱二〇一九年十二月十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17337号原告：孙立平，女，1962年4月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：瑞博汇创（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王申。被告：北京青水潭中医医院（普通合伙），住所地北京市密云县巨各庄镇东白岩村南500米。执行事务合伙人：王贻波，院长。委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。被告：石家庄金冠中医骨病医院，住所地高新区燕山大街233号燕山商业C座。经营者：吕东尧，经营者。委托诉讼代理人：徐振科，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦新，河北圣佑律师事务所律师。原告孙立平（以下简称原告）与被告瑞博汇创（北京）投资管理有限公司（以下简称瑞博汇创公司）、被告北京青水潭中医医院（有限合伙）（以下简称青水潭医院）、被告石家庄金冠中医骨病医院（以下简称金冠医院，与瑞博汇创公司、青水潭医院一并提起时称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令瑞博汇创公司给付原告借款6万元；2、判令瑞博汇创公司给付原告违约金、利息（以6万元本金为基数，自2018年4月9日起至实际偿还之日止，以月利率2%的标准计算）；3、判令瑞博汇创公司给付原告分红款（以6万元本金为基数，自2018年4月9日起至实际偿还之日止，以月利率3%的标准计算）。事实与理由：2017年11月9日，原告与瑞博汇创公司、青水潭医院签订《借款协议》，约定瑞博汇创公司向原告借款6万元，同时合同对借款日期、利息、分红、违约责任的承担等事项予以约定。金冠医院对此借款承担担保责任。后原告按约通过银行支付6万元，瑞博汇创公司未能按约向原告支付利息和分红，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告、瑞博汇创公司于2017年11月9日签订《借款协议》，约定瑞博汇创公司向原告借款6万元，借期为6个月，每月利息为2%，每月分红为3%。原告称还与青水潭医院签订了《认购协议》、与金冠医院签订了《担保函》。2017年11月9日，原告向瑞博汇创公司支付6万元，后瑞博汇创公司未偿还借款。现瑞博汇创公司涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙立平的起诉。公告费260元，由原告孙立平负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 韩 龙人民陪审员 李 斌人民陪审员 李凤荣二〇一九年十二月十日书 记 员 徐川涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25240号原告：叶大勇，男，1983年1月29日生，汉族，户籍：江苏省泰州市，住上海市嘉定区。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陆赟。原告叶大勇与被告上海燕澜教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。本案在审理过程中，原告以已向仲裁部门申请仲裁为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶大勇撤回起诉。审判员  甘青峰二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2110号 原告：杨凯，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：闻晓波，男，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告杨凯诉被告闻晓波民间借贷纠纷一案中，原告杨凯于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨凯撤回起诉。 案件受理费510.00元（已减半收取），由原告杨凯承担。公告费260.00元，由原告杨凯承担。 审判长 陈 月 审判员 王 楠 审判员 刘彦超 二〇一九年十二月二十日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初360号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人夏常青，男，1980年8月26日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市滦平县，暂住北京市顺义区。2003年12月2日因犯非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑八个月；2004年7月因结伙斗殴被行政拘留10日；2005年5月12日因犯抢劫罪、非法拘禁罪被本院数罪并罚决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。被告人屈伟强，男，1989年9月9日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市滦平县，暂住北京市密云区。2010年1月19日因犯抢劫罪被河北省承德市滦平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]363号起诉书指控被告人夏常青、屈伟强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人夏常青伙同被告人屈伟强于2019年9月1日10时许，窜至北京市密云区溪翁庄镇东智东村复兴街42号韩卫春家中，采取翻墙入室的手段，窃得崖柏根雕摆件2件。经鉴定，赃物共价值人民币1700元。2019年9月5日，被告人夏常青被民警抓获。2019年9月7日，被告人屈伟强主动到公安机关投案，被告人夏常青、屈伟强到案后均如实供述了盗窃行为。现赃物已起获并发还失主，失主已表示谅解。公诉机关认为被告人夏常青、屈伟强到案后能如实供述自己的罪行，屈伟强有自首情节，失主对被告人夏常青、屈伟强均已表示谅解，可以从轻处罚，建议对被告人夏常青、屈伟强均判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人夏常青、屈伟强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏常青、屈伟强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人夏常青、屈伟强均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条，对被告人夏常青还依照第六十七条第三款，对被告人屈伟强还依照第六十七条第一款、第五十三条，对被告人夏常青、屈伟强还依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人夏常青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年4月4日止；罚金已缴纳）。二、被告人屈伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年3月6日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十二月二十日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3354号 原告：辽阳市市政工程公司，住所地：辽阳市白塔区。 法定代表人：陈斌，系该公司总经理。 委托代理人：富强，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁之星汽车销售有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。 法定代表人：刘宝印，系该公司总经理。 委托代理人：曲岩，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：解婷婷，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被告：吕君，住沈阳市和平区，辽宁之星汽车销售有限公司汽车销售人员。 本院受理了原告辽阳市市政工程公司诉被告辽宁之星汽车销售有限公司、吕君买卖合同纠纷一案后，被告辽宁之星汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同中约定发生争议向出售方所在地人民法院起诉，被告实际办公地点及销售地点均为沈阳市浑南新区科幻路7号，本院没有管辖权，要求将案件移送到被告所在地人民法院即沈阳市浑南区人民法院审判。 经审查，本院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方签订的汽车买卖合同中明确约定管辖法院为出售方所在地法院，被告所在地为沈阳市浑南区，故被告辽宁之星汽车销售有限公司主张将案件移送至沈阳市浑南区人民法院审理符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 将本案移送至沈阳市浑南区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇一九年十二月十八日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终584号上诉人（原审原告）：乌海市丽泽商贸有限公司。法定代表人：张魏佳。委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚君明，厂长。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古神楷煤业有限公司。法定代表人：杭胜。被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市亿利煤炭有限责任公司。法定代表人：郝广云。委托诉讼代理人：苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。上诉人乌海市丽泽商贸有限公司与被上诉人内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂、内蒙古神楷煤业有限公司、鄂尔多斯市亿利煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初4147号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乌海市丽泽商贸有限公司委托诉讼代理人杨树萍，被上诉人内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂委托诉讼代理人刘青山、鄂尔多斯市亿利煤炭有限责任公司委托诉讼代理人苏梓益到庭参加诉讼，内蒙古神楷煤业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。乌海市丽泽商贸有限公司上诉请求：1.依法撤销（2018）内0302民初4147号民事裁定书，请求二审法院指令一审法院进行审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据过磅单及煤质检验台账可以证实上诉人与三位被上诉人之间存在买卖合同关系，且通过付款的流程可知，三被上诉人应共同给付煤款，内蒙古神楷煤业有限公司未到庭参加诉讼其放弃抗辩，相应的责任应由其承担，请二审法院指令一审法院进行审理。内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定书是驳回上诉人的起诉，根据法律规定二审只能维持原裁定或指令一审法院审理，上诉请求会剥夺被上诉人辩论的权利，所以我们认为上诉人的上诉程序是错误的不能成立。上诉人与各方的法律关系是混乱的，作为电厂来讲我们采购一次煤只能与一个人签订书面合同，合同相对方就是电厂和亿利，在一审案卷中可以反映出，与其他主体不存在关系。在一个法律关系下不可能既存在书面合同又存在口头约定。本案中有明确的书面供货合同，所以不能够认定上诉人与电厂之间存在某种合同关系，所以上诉人起诉电厂，诉讼主体不适格。至于上诉人在上诉状中提到的供煤台账，因为这是第六次庭审，在前几次庭审中提供的都是复印件，且供煤主体都不是上诉人，过磅单也不是唯一结算依据，过磅单也不能证明上诉人的主张。至于上诉人在上诉状中提到的货款结算方式没有法律依据，综上请求二审法院依法维持原裁定。鄂尔多斯市亿利煤炭有限责任公司辩称，其与上诉人之间未发生过任何与买卖相关的行为，其与上诉人之间也不存在挂靠或要求其完成某项事务的关系，上诉人主张的过磅单不能成为供煤结算煤款的依据。内蒙古神楷煤业有限公司未作答辩。乌海市丽泽商贸有限公司向一审法院诉讼请求：1.判令内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂、内蒙古神楷煤业有限公司、鄂尔多斯市亿利煤炭有限责任公司向其支付煤款755412元；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院审查认为,乌海市丽泽商贸有限公司诉请内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂、内蒙古神楷煤业有限公司、鄂尔多斯市亿利煤炭有限责任公司共同给付煤款755412元，但经查明，乌海市丽泽商贸有限公司与内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂、鄂尔多斯市亿利煤炭有限责任公司均未签订有书面买卖合同，内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂、鄂尔多斯市亿利煤炭有限责任公司对与乌海市丽泽商贸有限公司存在买卖合同关系均不予认可，从乌海市丽泽商贸有限公司提供的内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂、内蒙古神楷煤业有限公司、鄂尔多斯市亿利煤炭有限责任公司之间相互签订的电煤采购合同来看，内蒙古神楷煤业有限公司先与鄂尔多斯市亿利煤炭有限责任公司签订原煤供应合同，鄂尔多斯市亿利煤炭有限责任公司又与内蒙古电力燃料公司签订有电煤采购订货合同，涉诉合同中并无内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂作为合同主体所签订的合同，亦无以乌海市丽泽商贸有限公司作为合同相对方主体所签订的原煤采购供货合同，乌海市丽泽商贸有限公司主张与内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂、鄂尔多斯市亿利煤炭有限责任公司存在买卖关系，现无合同依据。乌海市丽泽商贸有限公司持有涉诉供应原煤的原始过磅单和煤质检验台账，且与内蒙古神楷煤业有限公司进行过结算业务，根据原煤一般交易规则，乌海市丽泽商贸有限公司所持有的原煤过磅单可以作为主张涉诉原煤为其供应的凭证，但因内蒙古神楷煤业有限公司未到庭参加诉讼，乌海市丽泽商贸有限公司与内蒙古神楷煤业有限公司之间存在何种性质的法律关系并不明确，现乌海市丽泽商贸有限公司未能提供证据证实内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂、内蒙古神楷煤业有限公司、鄂尔多斯市亿利煤炭有限责任公司之间存在共同给付的法律关系，故乌海市丽泽商贸有限公司起诉不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回乌海市丽泽商贸有限公司的起诉。本院认为，内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂、内蒙古神楷煤业有限公司、鄂尔多斯市亿利煤炭有限责任公司否认与乌海市丽泽商贸有限公司存在买卖煤炭的关系，乌海市丽泽商贸有限公司未举证证实其与三位被上诉人之间存在买卖法律关系，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，乌海市丽泽商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 婕审判员 张新峰审判员 张 娜 二〇一九年十二月十一日书记员 扈原晓
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7750号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：林秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：张刚，男，汉族，1978年4月1日出生，住信阳市羊山新区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告张刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人陈林清、卢少杰，被告张刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的物业费2689元；2、支付逾期付款利息；3、承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日被告与我公司签订物业服务管理合同，约定：被告住房建筑面积133.27平方米，每平方米月收物业管理服务费1.1元。合同条款经双方阅读无误签字确认生效后被告已交清自2018年2月28日以前的服务费，自2018年3月1日至2019年8月31日欠费18个月共计2689元，经我公司多次催要未果，为保护我公司合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张刚答辩：墙体漏水、墙皮脱落物业没有维修，环境、卫生、安全不达标所以不缴纳物业费，如果达标了我会立即交物业费。经审理查明：被告张刚是博士名城7号楼306号房屋的业主，房屋总面积共计133.27平方米。2014年2月20日，被告与原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司签订了《兰庭物业前期物业管理协议》，合同约定：住宅物业管理服务费按照1.10元/月/平方米的标准计取物业费（包括：房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，所有公共场地的清洁保洁，小区内生活垃圾的清运，公共环境的消杀灭，小区内所有公共绿化的养护，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，防范本物业区域内的违法犯罪行为，维护本物业内公共安全秩序，实行24小时值班及巡逻制度）。合同第四条中约定：“乙方每月缴纳费用时间：每月10日之前；住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，空置房仍按以上相应的交费项标准缴纳，以上费用不包含公共水电费，带电梯住宅的电梯运行电费分摊和电梯保修。”第六条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、租金等代收代缴收费服务，收费标准执行政府有关规定。”第七条约定：“本物业建立公用部位共用设施设备保修期满后大中修、更新、改造的专项维修资金。乙方在购房时须按政府相关规定缴纳专项维修资金。专项维修资金的使用由甲方提出年度使用计划，经当地物业管理行政主管部门审核后划拨。”第十一条违约责任约定：“乙方违反本协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，同时甲方可采取停止部分服务的行为，未缴三个月以上的甲方可采取通过法律途径等措施催缴。”。另查明，被告张刚的物业费交至2018年2月28日。自2018年3月1日至2019年8月31日，共欠物业服务费共计2689元。被告经原告催缴后仍未缴纳，原告来院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费共计2689元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出不缴纳物业费的抗辩理由：墙体漏水、墙皮脱落物业没有维修，环境、卫生、安全不达标所以不缴纳物业费，如果达标了我会立即交物业费。被告提出的上述问题，墙体漏水导致墙皮脱落不是物业服务范围，被告应当另行主张权利；其余服务不到位的地方，庭审时本院已经建议原告进行整改，庭审时原告也表示因为小区比较大，部分业主拖欠物业费，导致物业服务质量也有所下降，导致物业公司与业主间矛盾日益加深。良好的关系需要双方的维护，小区相当于一个大家庭，物业公司应当尽职尽责的搞好服务，业主也需要积极履行自己的义务，双方需各自反省，方能改善双方的关系，使该小区居民安居乐业。但被告以此为由拖欠物业费，于法无据，本院不予采纳。同时，本院也提醒原告，收取物业服务费的同时，应当完善设施，兑现物业服务协议条款，让业主们主动缴纳物业费，而非通过司法手段收取物业费。希望通过本次庭审，双方的关系能够改善，共同将该小区建设成和谐社区。另外原告主张被告按合同约定支付逾期利息，根据本案的具体情况，被告逾期缴纳物业费事出有因，因此，原告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张刚于本判决生效之日起十日内向原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司支付2018年3月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费2689元；二、驳回原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月十三日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6447号原告：叶小军，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告叶小军与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小军到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。叶小军向本院提出诉讼请求：1.确认2015年7月26日至2018年7月5日与三鼎公司存在劳动关系；2.三鼎公司支付2018年1月1日至2018年7月5日的工资17927.2元。事实和理由：叶小军于2015年7月26日入职三鼎公司，从事家政服务，现三鼎公司拖欠2018年1月1日至2018年7月5日的工资17927.2元。三鼎公司未作答辩。叶小军就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1102号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。叶小军不服，诉至本院。叶小军称其自2015年7月26日开始在三鼎公司立水桥店从事领班、小时工等工作。叶小军提交了与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》，其中约定三鼎公司为叶小军提供信息推广服务，叶小军按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为叶小军提供代收客户支付款项服务，并于每月向叶小军结算上个自然月叶小军分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为叶小军提供专业技术培训，并为叶小军购置商业保险；叶小军应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如叶小军违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求叶小军承担相应损失；在本协议服务期间，如叶小军非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在叶小军医疗期内暂停合作；叶小军应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因叶小军原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，叶小军应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠叶小军2018年1月至同年6月的报酬19378.2元。叶小军对此没有异议。另经释明，叶小军表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。叶小军与三鼎公司签订《三鼎家政服务协议》，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系，对于叶小军要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求不予支持。经释明，叶小军同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠叶小军2018年1月至同年6月的报酬19378.2元，叶小军主张的金额不高于该金额，本院不持异议并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告叶小军二〇一八年一月一日至二〇一八年七月五日期间的劳务报酬17927.2元；二、驳回原告叶小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10.83元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告叶小军），案件受理费248.18元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  杨国荣人民陪审员  夏金珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9911号之一原告：顾路珍，女，1954年8月13日生，汉族。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江苏龙威电力设备有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：鞠章桥。被告：月诚金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李宏伟。被告：丁伟，男，1968年5月24日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告顾路珍与被告江苏龙威电力设备有限公司(以下或简称龙威公司)、月诚金融信息服务(上海)有限公司(以下或简称月诚公司)、丁伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾路珍及委托诉讼代理人单若昱到庭参加诉讼。被告龙威公司、月诚公司、丁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾路珍向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告龙威公司归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)20万元；2、被告龙威公司支付原告自2018年5月21日至2018年8月20日止的利息12,000元；3、被告龙威公司支付原告自2018年8月22日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息(以20万元为本金)；4、被告月诚公司、丁伟对被告龙威公司上述第1、2、3项还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告龙威公司、月诚公司于2017年8月21日签订了编号为XXXXXXXX的《个人出借咨询与管理服务协议》，约定原告通过被告月诚公司居间介绍，借给被告龙威公司20万元，借款期限2017年8月21日至2018年8月20日，年化收益率24%，被告月诚公司、丁伟为原告和龙威公司之间的前述借款本息承担连带保证责任。借款期满后，三被告均未按约还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告顾路珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇一九年十二月十二日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3273号 原告：吉林省瑞通捷互联网科技有限公司（更名前为长春市振东文化传播有限公司），住所地长春市朝阳区。 法定代表人：肖瑞东，该公司经理。 被告：吉林瑞宏汽车销售服务有限公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：于泽泓。 原告吉林省瑞通捷互联网科技有限公司与被告吉林瑞宏汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉林省瑞通捷互联网科技有限公司法定代表人肖瑞东到庭参加诉讼，被告吉林瑞宏汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省瑞通捷互联网科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决吉林瑞宏汽车销售服务有限公司给付吉林省瑞通捷互联网科技有限公司车展费24000元和利息（从2018年3月8日到实际全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费、保全费由吉林瑞宏汽车销售服务有限公司承担。事实和理由:2018年3月5日，长春市振东文化传播有限公司和吉林瑞宏汽车销售服务有限公司签订合同，2018年3月26日，长春市振东文化传播有限公司的名称变更为吉林省瑞通捷互联网科技有限公司。吉林瑞宏汽车销售服务有限公司参加吉林省瑞通捷互联网科技有限公司举办的在长春国际会展中心6号馆举办的长春惠民电商车展，吉林瑞宏汽车销售服务有限公司使用了吉林省瑞通捷互联网科技有限公司提供的展位，约定车展费为24000元，参展费用在合同签订三日内一次性支付。吉林瑞宏汽车销售服务有限公司使用了吉林省瑞通捷互联网科技有限公司的展位，却未向吉林省瑞通捷互联网科技有限公司给付车展费。故诉至法院。 被告吉林瑞宏汽车销售服务有限公司未到庭亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月5日，长春市振东文化传播有限公司（甲方）与吉林瑞宏汽车销售服务有限公司（乙方）签订合同，合同规定甲方同意乙方参加在长春国际会展中心6号馆举办的长春惠民电商车展，乙方使用甲方提供的展位，约定车展费为24000元，参展费用在合同签订三日内一次性支付。展会时间为2018年3月10日至11日。2018年3月16日，长春市振东文化传播有限公司为吉林瑞宏汽车销售服务有限公司出具发票，2018年3月26日长春市振东文化传播有限公司经工商部门核准更名为吉林省瑞通捷互联网科技有限公司，更名后该公司一直向吉林瑞宏汽车销售服务有限公司主张权利，但吉林瑞宏汽车销售服务有限公司至今未支付参展费。 本院认为，原、被告间签订合同系双方真实意愿表示，双方应按照约定全面履行合同的义务。原、被告双方已按照合同规定举办车展及参展，故被告吉林瑞宏汽车销售服务有限公司应按照合同规定支付参展费用，因2018年3月26日原长春市振东文化传播有限公司经工商部门核准已更名为吉林省瑞通捷互联网科技有限公司，原债权债务均由吉林省瑞通捷互联网科技有限公司承担，更名后吉林省瑞通捷互联网科技有限公司一直向吉林瑞宏汽车销售服务有限公司主张权利，吉林瑞宏汽车销售服务有限公司一直拖欠未付。故吉林省瑞通捷互联网科技有限公司主张吉林瑞宏汽车销售服务有限公司给付欠款及利息的请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林瑞宏汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省瑞通捷互联网科技有限公司车展费24000元及利息（以24000元为基数，自2018年3月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至给付完毕止）。 案件受理费200元、公告费560元，由被告吉林瑞宏汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 茁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保163号申请人：湖南泰联物流有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段239号中城丽景香山园12栋-106房。法定代表人：梁真，执行董事。委托诉讼代理人：罗大美，湖南三腾律师事务所律师。被申请人：北京中天韵达物流有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼12层1220。法定代表人：童友俊。被申请人：童友来，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。申请人湖南泰联物流有限责任公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京中天韵达物流有限公司、童友来的银行存款1250000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人湖南泰联物流有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京中天韵达物流有限公司、童友来的银行存款1250000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南泰联物流有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芸二〇一九年十二月二日书记员  易炼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32334号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王冬，男，1989年11月24日出生，汉族，身份证住址：吉林省扶余县蔡家沟镇二十三号村7社。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王冬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王冬偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，王冬与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月26日，我公司将款项付到王冬账户（有打款明细），合同自2015年11月26日起到2015年12月26日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王冬未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，吉运集团以银行转账方式支付王冬29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王冬（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王冬签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王冬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王冬签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告王冬负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李异人民陪审员  蔡林人民陪审员  李悦二〇一九年十二月九日书 记 员  祁蕾
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3662号 原告：许贺贺，男，1983年3月30日出生，汉族，住址：河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄众城衡业科技有限公司，住所地石家庄经济技术开发区丰产路27号。 法定代表人：侯小玲。 委托诉讼代理人：刘朝波，系被告公司行政总监。 委托诉讼代理人：张艳超，系被告公司销售总监。 原告许贺贺与被告石家庄众城衡业科技有限公司（以下简称众城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贺贺、被告公司委托诉讼代理人刘朝波及张艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许贺贺向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋内部认购协议无效；2、退还已缴款：13782元，并承担利息（利息自购买日计算至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日原告向被告购买房产一套，该房产位于石家庄经济技术开发区，为此原告向被告共支付：137282元，以上有双方签订购房协议，收款凭证，银行转账记录等为证。截止起诉日被告方没有取得《商品房预售许可证》双方协议应为无效协议，被告应当返还原告已经缴纳的所有费用，并承担利息。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》特请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告众城公司辩称，原告提出签订的合同属于内部认购协议，所以当时在购买时优惠、基础条件原告都是知情的，购买房子是原告真实意思的表达，原告现在提出要求退款没有根据。 经审理查明，与原告所述一致。 本院认为，原、被告于2018年1月25日所签订的《购房协议》因没有取得房屋预售许可证，该协议无效。无效协议，自始无效。被告应当返还原告预付的购房款137282元。原告还主张利息，因协议签订时原告明知没有房屋预售许可证，仍购买，原告也应当承担相应的缔约责任，故该利息主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告石家庄众城衡业科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告许贺贺购房款137282元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3066元，减半收取计1533元，由被告石家庄众城衡业科技有限公司负担1533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十二月六日 书记员  王改霞 ——
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初7001号 原告：沈华生，男，1981年9月27日出生，汉族，住址湖南省道县，现住重庆市大渡口区。 被告：邹强，男，1960年4月4日出生，汉族，住址重庆市长寿区。 原告沈华生诉被告邹强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员曾继川适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告沈华生，被告邹强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈华生诉至本院请求判令：1、要求被告立即支付原告货款4800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月5日，被告购买原告棉花货款10000元，并由被告出具了欠条，被告收货后，拒不支付货款，原告多次催收未果。根据民事诉讼法的有关规定，特起诉至法院。 被告邹强辩称，2016年7月5日，原告卖给被告一台弹棉花机器，被告发现机器有很多问题，可以看出是二手机器，不是正宗的眉山机器。机器用了几天，跟原告打电话说要么换机器要么退货，后原告同意换货，但是原告要求换货时支付货款。后原告将机器拉来被告处的时候，被告要求试用机器之后再支付货款，原告不愿意，直接将机器拉走了。因为原告当时没有更换机器，也没有来退货，被告在2016年9月27日安装了新的机器，也没有使用原告卖给我的机器，所以被告现在不愿意支付原告机器款4800元。 经本院审理认定事实如下：2016年7月5日，原告沈华生向被告邹强出售弹棉花机器一台及棉花若干。被告当场支付部分现金后，由原告沈华生书写，被告邹强签名，形成《欠条》，《欠条》上载明：今欠到沈华生棉花款10000元。后被告邹强对原告沈华生出售的棉花机器不满意，要求原告更换，原告同意更换机器。2016年9月，原告沈华生将新的弹棉花机器带至被告处更换时，原告要求被告支付完货款后更换机器，而被告要求试用机器后支付货款，原被告双方未能达成一致意见，未能更换成功。2016年9月25日，被告支付原告货款5200元。 上述事实，有原、被告陈述、《欠条》等为证，并经当庭质证，足以认定。 审理过程中，关于本案货款的性质，原告沈华生认为本案货款是棉花货款，原机器款大概是4500元，但对于机器款及棉花款如何构成及如何计算不清楚；被告邹强认为其所欠的本案货款4800元属于机器款，陈述了购买的棉花公斤数与单价及机器款为4800元，购买时一并计算的两个货款，当时总计欠10000元，后面支付的5200元属于棉花货款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告邹强向原告沈华生购买弹棉花机器一台及棉花，已形成事实上的买卖合同关系，本院予以确认。对于本案货款的性质，鉴于原被告双方在订立买卖合同时，均是口头约定，且是机器和棉花一起买卖，现无法分清机器货款及棉花货款的具体金额；在审理过程中，原告沈华生亦未举示证据证明两种货款的具体金额，《欠条》上的“棉花款”亦是原告所书写，且被告邹强对于款项的构成陈述较为详细，亦与被告已支付货款金额及原告陈述的机器款金额相对应，故本院确认原告在本案中诉称的货款为弹棉花机器款项。 当事人应当按照约定履行自己的义务。买受人收到标的物时，应当及时检验。质量不符合约定的，受损害方根据性质，可以要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款等违约责任。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。本案中，被告邹强对原告出售的弹棉花机器质量有异议，在合理期限内提出了更换，原告沈华生亦同意，原被告双方已达成更换机器的一致意见。而对于更换机器和支付货款的先后顺序，因《欠条》上未约定支付货款的时间，原被告双方对于履行顺序亦无约定，而原告沈华生属于更换机器，其要求被告同时履行支付货款义务，符合法理和情理，故被告邹强在原告调换机器时不支付货款存在不当。而在之后，原被告双方亦可通过协商或起诉的方式解决问题，原告沈华生虽陈述找被告催收过货款，但未举示证据证明与被告邹强沟通过机器更换事宜；被告邹强提出找原告换过机器或是退机器给原告，但亦未举示相应证据予以证明，因原被告双方未能有效沟通协商导致争议未能得到解决，双方均存在一定的过错。对于被告邹强提出的弹棉花机器质量问题，被告举示的照片等证据不能充分证明原告出售的弹棉花机器存在重大的质量问题或不能正常使用，故被告应向原告支付货款。因原被告双方成立买卖合同已超过三年，而现机器价值不高，被告亦未能及时主张退还机器，故对被告提出退还原告弹棉花机器及不支付货款的抗辩意见，不予采纳。鉴于原告在2016年9月愿意更换机器，说明机器应存在一定的质量瑕疵，结合双方对于事件发生的过错，对于原告诉称的货款4800元，予以调减为3800元，故对原告沈华生要求被告邹强支付货款3800元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十六条、第一百一十一条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邹强于本判决生效之日起十日内支付原告沈华生货款3800元； 二、驳回原告沈华生的其他诉讼请求。 如果邹强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费25元（原告沈华生已预缴），由被告邹强负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告沈华生。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩定芬
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1156号申请执行人：邢文俊，男，1968年11月20出生。被执行人：内蒙古奶联科技有限公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎。被执行人：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东。本院在执行邢文俊与内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统查询被执行人银行、车辆、互联网银行、证券、不动产等信息。银行反馈结果账户仅有零星存款，我院已冻结，其他均无可供执行财产。因被执行人在我院案件较多，该案件属于轮后。后我院工作人员通过传统查控到呼和浩特市不动产中心查询其房产信息，反馈结果房产已经被呼和浩特市中级人民法院查封。我院工作人员去中院核实情况，中院工作人员表示本院也有内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司案件，并且数额较大。内蒙古奶联科技有限公司房产已经进入评估、拍卖程序。呼和浩特春华牧业科技有限责任公司的相关资产也向呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司抵顶了债务。我院现已将被执行人限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月五日书记员 李 超
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3105号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：曾华，男，1989年8月26日生，汉族，住贵州省黔西县。原告卢俊徽与被告曾华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告曾华经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告曾华偿还原告借款本金10000元，利息398.13元（利息暂计算至2019年1月3日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日），本息合计暂10398.13元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803281550151125号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月28日至2019年3月27日。贷款利率按基准利率上浮50％执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月28日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年1月3日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年1月3日，尚欠贷款本金10000元，利息398.13元。经平等协商，文洁于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让文洁，文洁享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。文洁与原告于2019年1月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：文洁将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年1月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告曾华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年1月3日，被告尚欠贷款本金10000元，利息409.01元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与文洁（乙方）签订编号为：ZR1701201812190002的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告曾华2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金10000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给文洁。转让基准日为2019年1月3日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10409.01元。2019年1月10日，文洁（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR2019002《债权转让协议》，双方约定文洁将其对曾华2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金10000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10109.01元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人文洁；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告曾华逾期贷款已还清。2019年7月5日，文洁在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给文洁，后文洁又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权。根据本案查明事实，截止2019年1月3日，被告尚欠贷款本金10000元、2018年3月27日至2019年1月3日的利息409.01元未偿还，根据原告诉请，被告应向原告卢俊徽偿还借款本息10398.12元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾华于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金10000元，2018年3月28日至2019年1月3日的欠付利息398.13元，合计10398.13元；2019年1月4日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告曾华按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告曾华负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  熊兴华人民陪审员  张发祥二〇一九年十二月二日书 记 员  但昭燚
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初4153号
969北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20610号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：蔡清温,男,1993年08月27日出生,汉族,住福建省晋江市。公民身份号码：×××。原告张标与被告蔡清温民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告蔡清温经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限15天，自2016年6月16日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609879538337315462。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与蔡清温于2016年6月16日签订的借出协议（协议编号：609879538337315462）无效；二、蔡清温于本判决生效后七日内返还张标借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30746号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：王新华，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王新华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告王新华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.王新华立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金195793.35元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年12月，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20171222000299的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了200000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王新华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、王新华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向王新华出借200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，王新华未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王新华违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王新华返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但王新华未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，王新华尚欠平安银行贷款本金195793.35元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与王新华签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向王新华发放贷款，王新华应依约偿还借款本息。现王新华逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王新华偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金195793.35元，以及自2018年2月22日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初131号原告张林涛，男，1970年12月22日出生，居民汉族，住址济南市。委托代理人贾超，男，1987年2月27日出生，居民汉族，住址济南市。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人衣连斌，局长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人石春青，山东蕴达律师事务所律师。本院在审理原告张林涛诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局行政协议一案中，原告张林涛于2019年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林涛申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张林涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林涛承担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年十二月三十日书记员 王 雯
陕西省延川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0622刑初110号 公诉机关延川县人民检察院。 被告人刘海东，男，19XX年X月X日出生，汉族，文盲，户籍所在地XX省XX县，住XX县，居民身份证号码:XXX。2019年6月27日因涉嫌交通肇事罪被延川县公安局刑事拘留，同年7月19日被延川县公安局取保候审；2019年11月20日被延川县人民检察院决定取保候审。2019年12月20日，被本院决定取保候审。 延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2019]94号起诉书指控被告人刘海东犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员闫治中出庭支持公诉。被告人刘海东到庭参加诉讼。现已审理终结。 延川县人民检察院指控，2019年6月26日16时许，被告人刘海东驾驶其五星牌三轮汽车载着石碑，由延川县马家河乡郭家河村驶往延川县眼岔寺乡东洼村，行至延川县眼岔寺乡郝家渠村孔XX平房门前处时，驶出路面西侧与平房门口坐着的孔怀意发生相撞，致孔当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2019年7月9日，延川县公安交警大队认定，刘海东承担事故的全部责任，孔怀意无责任。被告人刘海东到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害方达成和解协议，取得被害方谅解。上述事实，有户籍证明信，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘验、检查笔录，道路交通事故尸体检验报告及照片，司法鉴定意见书及照片，道路交通事故责任认定书，刑事和解协议、领条及谅解书，证人孔XX、孔XX、张XX、王XX、呼XX、刘XX、王XX证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人刘海东违反道路交通运输管理法规，驾驶无牌机动车上路，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘海东属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人刘海东判处十个月有期徒刑，并适用缓刑。 被告人刘海东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人刘海东驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，驾驶未注册登记且不符合技术标准的机动车，在弯道坡道路段，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，未降低行驶速度且超载，造成一人死亡的重大交通事故，经公安交通管理部门认定其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘海东的犯罪事实及罪名成立。被告人刘海东主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，属自首，并当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚；被告人刘海东与被害人家属达成民事调解协议，赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。社会调查报告反映，被告人刘海东在村里一贯表现良好，为人很和气、乐于助人。无违法违纪行为。而且社区矫正环境良好，适宜非监禁刑罚。综上，根据被告人刘海东的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度,结合社会调查意见，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘海东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，并宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 惠小翠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6528号原告：上海萍水依人女子美容美体有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区金沙江路2804号2层-2。法定代表人：白萍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：黄贵焕，男，1967年3月3日出生，大韩民国公民，住大韩民国首尔特别市，西大门区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第75684号关于第16909720号“MIZPLASTICSURGERY”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年8月30日开庭审理时间：2019年12月3日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未侵害第三人的著作权、商号权，但已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的申请注册未构成商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，故请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：169097203.申请日期：2015年5月8日4.专用权期限至：2026年7月6日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：保健；整形外科；头发移植；心理专家；远程医学服务；治疗服务；疗养院；医疗诊所服务；医疗按摩；医院二、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：1.美资整形外科医院官网、新浪博客、微博截图；2.第三人商标注册信息、美资整形外科登记信息；3.第三人在中国宣传、举办研讨会等证据；4.第三人“Dr.Miz”牌丝袜宣传、销售证据；5.网络媒体对第三人的报道等。行政阶段原告提交了《商标授权书》、诉争商标实际使用证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标是否构成商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。认定诉争商标的申请注册是否属于上述情形时，应同时具备下列情形：（1）未注册商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（2）诉争商标与在先使用的未注册商标构成相同或近似商标；（3）诉争商标指定使用的商品与在先使用的未注册商标所使用的商品构成相同或者类似商品；（4）诉争商标申请人明知或者应知他人在先使用商标。本案中，第三人行政阶段提交的证据1、5形式上均为打印件，网页内容未经公证，真实性难以认定。其内容或未显示商标标识，或不属于我国境内的使用。证据2形成于域外，未经公证认证，不符合证据的形式要件，其真实性难以确认，即使真实，也不属于在我国境内的使用。证据3的内容或未显示时间，或未显示地点，或未显示标识，或为自制证据证明力较弱，其中的《在首尔》并非在中国大陆地区公开发行的杂志，显示的时间多在诉争商标申请日之后，且第三人在证据目录中自述为“在韩国专门面向中国游客发放的宣传册”。证据4反映的内容中，第三人所请求保护的标识使用的商品与诉争商标核定服务并非相同或类似。综合考虑在案证据，无法证明在诉争商标申请日前在中国大陆地区，第三人在相同或类似服务上在先使用与诉争商标相同或近似的标识，故诉争商标的申请注册未构成商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第75684号关于第16909720号“MIZPLASTICSURGERY”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人黄贵焕针对第16909720号“MIZPLASTICSURGERY”商标提出的无效宣告申请重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告上海萍水依人女子美容美体有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人黄贵焕可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李永刚人民陪审员  钟之绚二〇一九年十二月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  刘 博
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 渝0101民初13432号 原告：刘宏，女，1969年1月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。 被告：重庆新海云房地产经纪有限公司，住所地重庆市万州区金港路153号10号门面，统一社会信用代码9150010133152495XJ。 法定代表人：张明静，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区，执行董事兼总经理。 原告刘宏与被告重庆新海云房地产经纪有限公司(以下简称新海云公司)侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘宏及委托诉讼代理人朱明培，被告重庆新海云房地产经纪有限公司的法定代表人张明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因违法使用原告身份证信息给原告造成的损失12000元；2.判令被告在报刊上公开予以赔礼道歉。事实和理由：原告系低保户。原告于2017年10月至12月期间受雇为被告发放宣传单。2019年8月，万州区民政局在审核低保资格时，发现2018年1月1日至12月31日期间，被告申报的税务工资上显示原告每月有工资收入，由此取消原告的低保资格。后查明原告2018年的工资系被告利用原告的身份信息伪造工资以逃避税收收入。被告的行为给原告的身心造成较大的伤害，故原告诉至法院，要求判如所请。 新海云公司辩称，原告在我公司领取工资属实，但经原告提出后已整改，而且原告仍然享受低保，对原告并未造成损失，其诉讼请求不应得到支持。 本院经审理查明，2017年10月起，刘宏被新海云公司雇佣为其发放宣传单，新海云公司为其发工资。刘宏没有为新海云雇佣后，新海云公司为了避税仍然虚列刘宏工资表。2019年9月，刘宏在办理低保过程中发现其未劳动却有工资收入，向新海云公司提出后，新海云公司进行了纠正补依法补缴了税款。 另查明，刘宏至今仍然享受民政最低生活保障待遇。 以上事实，有双方的陈述和提供的证据可以证明。 本院认为，虽然被告虚列工资信息，但并未给原告造成损失，原告至今仍然享受低保待遇，其主张被告赔偿损失其赠礼道歉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告刘宏的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何雄风
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16750号之一 被执行人：杨高建，男，1998年7月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 关于执行杨高建罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初4696号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨高建应缴纳罚金2000元。因杨高建未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月12日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款553.21元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为553.21元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周瑞鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23937号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：肖晓贤，女，1977年12月17日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖晓贤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币56,729.20元(2,578.60元/期×22期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年6月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤LTXXXX，发动机号XXXXXXXX-A)，融资总额78,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,578.60元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,400元(已扣除GPS费用等)。2017年7月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖晓贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币56,729.20元；二、被告肖晓贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422元，减半收取711元，由被告肖晓贤负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7640号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号。法定代表人：崔亚男，经理。委托诉讼代理人：刘培奇，男，1978年5月18日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司员工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王普团，男，1977年1月6日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：韩丹，女，1986年5月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚时代公司）与被告韩丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚时代公司委托诉讼代理人王普团、刘培奇，被告韩丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东亚时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费4321.74元，生活垃圾消纳费60元；2.判令被告支付原告违约金（按应缴纳费用总额的日千分之三计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年11月21日签订北京市怀柔区庙城镇融城北路10号院华欣园小区《前期物业服务协议》，协议约定由原告方物业公司就被告购买的华欣园小区×号楼×号房屋提供物业服务，其中办公房屋收费按建筑面积每月每平方米2.23元标准收取物业服务费，生活垃圾消纳费每户每年30元。自原被告双方签署物业服务协议以来，原告方一直对该小区进行物业管理并收取物业费。但被告无故拖欠2017年12月1日至2019年11月30日的物业费及生活垃圾消纳费共计4381.74元，故依法诉至法院。韩丹辩称，原告所述房屋面积、产权人、欠费时间、欠费金额属实，不同意支付违约金，生活垃圾消纳费可以交，但是物业费要求减免，原因是原告的服务不到位，楼道的门长期开放导致我家门锁被撬、公共卫生间未开放，水电间没有灯光、广告位的收入和快递柜的收入没有分摊给业主、电费降价没有给业主进行退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：东亚时代公司系北京市怀柔区融城北路10号院华欣园小区的物业服务公司，被告韩丹系华欣园小区×号楼×室业主，房屋建筑面积为80.75平方米。2016年11月21日，原告东亚时代公司（乙方，前期物业服务企业）与被告韩丹（甲方，业主）签订《前期物业服务合同》一份，约定合同期限自2016年12月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。乙方参照《住宅物业服务标准》中的三级物业服务标准提供物业服务。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：办公楼：2.23元每平方米每月；生活垃圾消纳费（办公楼）30元每户每年。甲方经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每逾期一日加收应缴纳总欠款额3‰的标准向乙方支付违约金……《前期物业服务合同》还约定了物业服务事项、双方的权利义务等其他内容。合同签订后，原告向被告所在小区提供了物业服务。因不满东亚时代公司的物业服务，自2017年12月1日起并未向东亚时代公司交纳物业费及垃圾消纳费。本院认为，东亚时代公司与韩丹签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示不违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告依据合同约定项目及标准为被告居住小区提供了物业服务，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的费用。韩丹在享受到原告提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费和生活垃圾消纳费。韩丹辩称原告服务不到位，但未能证明原告提供的服务与合同约定之间存在明显差距，对被告的辩称意见本院不予采纳，对于原告要求被告支付物业费及生活垃圾消纳费的诉讼请求本院予以支持。因被告并非无故拖欠物业服务费用，故对原告要求被告支付违约付款损失的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，原告在物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、韩丹于本判决生效后七日内给付北京东亚时代物业管理有限公司二○一七年十二月一日至二○一九年十一月三十日期间的物业服务费4321.74元及生活垃圾消纳费60元；二、驳回北京东亚时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果韩丹未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩丹负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年十二月二十日法官助理 张 露书 记 员 朱 军
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1231号原告：北京东方汇智文化传媒有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢5层6单元509。法定代表人：史海龙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王是知，北京市中通策成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：町得尔公司。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第150544号关于第14819002号“TINDER”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年1月30日开庭审理时间：2019年11月18日被诉裁定认定：诉争商标在“在线社交网络服务、交友服务、婚姻介绍”的服务上申请注册违反《中华人民共和国商标法》第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响商标”的规定，故诉争商标在上述服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：一、在诉争商标申请日前，町得尔公司未在中国大陆地区开展过商业运营，原告也不知晓町得尔公司的“TINDER”社交软件。二、町得尔公司提交的证据材料不足以证明在诉争商标申请日前，其将“TINDER”作为商标在交友服务领域持续使用并在中国大陆地区具有一定影响，其APP唯一注册登录使用方式是FACEBOOK账号，FACEBOOK在中国并不能使用。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：148190023.申请日期：2014年7月18日4.注册日期：2016年1月21日5.标识：6.核定使用服务（第45类）：寻人调查、安全及防盗警报系统的监控、社交陪伴、服装出租、安全保卫咨询、计划和安排婚礼服务、在线社交网络服务、交友服务、婚姻介绍、版权管理二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据材料：1.互联网关于第三人“TINDER”软件的报道。2.互联网关于第三人及其关联公司的报道。3.原告申请注册的“Tindery”和“Tinder”商标档案。4.TINDER交友软件在Applestore的下载界面截图。5.以“TINDER”软件为关键词的国家图书馆查询结果。6.第三人登记证明文件及其翻译。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据材料：1.互联网上关于“TINDER”社交软件的两篇文章打印件。2.“TINDER”在百度百科上的简介。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在“在线社交网络服务、交友服务、婚姻介绍”的服务上申请注册是否违反商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，关于第三人在行政阶段提交的关于“TINDER”软件网络媒体报道、国家图书馆查询结果，虽然为国内相关媒体报道，但从内容上看，均为案外人对TINDER社交软件的相关介绍性报道，并非第三人主动宣传TINDER社交软件的证据，亦非是TINDER社交软件流通领域的证据。TINDER社交软件在Applestore的下载界面截图证据亦未显示形成时间，不能证明在诉争商标申请注册前TINDER社交软件可以在Applestore的下载，并在中国地域内可以使用。“具有一定影响”的在先使用行为，应当是实质性、持续性使用，第三人提交的在案证据不能够证明其未注册的“TINDER”商标在诉争商标申请日前在中国领域内进行了实质性的、持续的使用，进而形成了“具有一定影响”的商誉。因此，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条所指的以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告的起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第150544号关于第14819002号“TINDER”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家知识产权局就町得尔公司针对第14819002号“TINDER”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告北京东方汇智文化传媒有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人町得尔公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  付爱玲人民陪审员  杨淑兰二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4457号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：符寅健，该支行行长。 被执行人:李程，男，1987年9月12日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人:杨诗然，女，1991年9月21日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人李程、杨诗然金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初2071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的116812.09元，已执行标的0元，剩余未受偿标的116812.09元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月六日 书记员  莫彩腾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初20372号之一原告：王彬，男，1989年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王宝灿，男，1963年4月11日生，汉族，住浙江省绍兴市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告：福建汉诚装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄迪伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈艳军，男。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：上海秀驰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张燕琦，执行董事。委托诉讼代理人：何琴，女。委托诉讼代理人：解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所律师。本院在审理原告王彬、王宝灿与被告福建汉诚装饰设计工程有限公司、上海秀驰实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王彬、王宝灿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告王彬、王宝灿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王彬、王宝灿撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王彬、王宝灿负担。财产保全费人民币2,520元，由原告王彬、王宝灿负担。鉴定费人民币16,000元，由原告王彬、王宝灿负担。审判员  祝芬二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1602号申请执行人：郑连菊。被执行人：姚小林。被执行人：玉山县光阳摩托车商行，经营场所：玉山县冰溪镇人民南路10号。申请执行人郑连菊依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初1108号民事调解书于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行，向被执行人姚小林、玉山县光阳摩托车商行发出执行通知书，被执行人姚小林、玉山县光阳摩托车商行未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人姚小林、玉山县光阳摩托车商行发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人姚小林、玉山县光阳摩托车商行有足额可供执行的财产，被执行人姚小林、玉山县光阳摩托车商行的实际经营者姚必峰在杭州京庐实业有限公司管理人处的债权已经被本院冻结，但因杭州京庐实业有限公司处于破产清算阶段，该债权暂难以快速受偿。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人姚小林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人郑连菊申请执行人民币25,756元及利息，截至2019年12月9日已执行人民币0元，执行人民币25,756元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人郑连菊告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人郑连菊同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永富审判员  焦孝军审判员  徐继永二〇一九年十二月九日书记员  仇 婧
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢196号之一申请执行人：熊仲云，男，1968年10月25日出生，汉族，职员。住所地：江西省丰城市。被执行人：黄水国，男，1961年5月29日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人熊仲云与被执行人黄水国间借贷纠纷一案中，责令其已其履行经已生效的（2019）赣0981民初357号民事调解书确定的义务，但被执行人黄水国未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月31日以（2019）赣0981执740号案件查封了被执行人黄水国位于丰城市剑光街道东门口10号6层产权证号为A01015748号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄水国位于丰城市剑光街道东门口10号6层产权证号为A01015748号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十二月十日书记员  刘 豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14114号原告葛森（北京）健康科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人杨淼，总经理。（未到庭）委托代理人邵彦萍，北京市铭泰律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第228632号《关于第30472035号“格森”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月23日。本院受理时间：2019年11月18日。开庭审理时间：2019年12月3日。被告以原告申请注册的第30472035号“格森”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第15703872号“森格设计”商标（简称为引证商标）在文字组成和含义、整体外观和视觉效果、读音和呼叫等方面区别明显，不构成近似商标；二、诉争商标在美国等其他国家已经有一定知名度，经原告引进、宣传与使用在国内也已具有一定知名度，且诉争商标是GERSON家族对原告的知识产权投资，对原告非常重要，如果诉争商标不能获得注册，对正统的格森疗法是非常大的损失；三、引证商标因连续三年不使用在“计算机软件设计”服务上已被撤销。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30472035。3.申请日期：2018年4月24日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4211-4212；4220）：生物学研究；化学研究；化妆品研究等。二、引证商标1.注册人：南京本来装饰设计有限公司。2.注册号：15703872。3.申请日期：2014年11月14日。4.注册公告日期：2015年12月28日。5.专用权有效期至：2025年12月27日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209-4210；4214；4216-4218；4220；4224）：技术研究；土地测量；工业品外观设计：计算机软件设计等。三、其他事实在庭审过中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了原告简介、国家企业信用信息系统报告、合资章程、股东出生证明复印件和翻译、网络宣传、订单、协议、活动照片、引证商标连续三年不使用撤销决定等证据材料，以支持其诉讼请求。另查，引证商标连续三年不使用撤销决定尚未生效，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“格森”，与引证商标显著识别文字“森格”文字构成相同，仅排列顺序不同，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，同时，商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定。诉争商标的知名度可以不予考虑。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告葛森（北京）健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告葛森（北京）健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李黎东二〇一九年十二月二十三日法官 助理  侯李可书 记 员  李梦桐
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2404民初3217号原告：王庆树，男，1951年3月22日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：马光天，吉林竟捷律师事务所律师。被告：珲春金山矿业有限公司，住所地珲春边境经济合作区4号小区。法定代表人：金基植，董事长。委托诉讼代理人：郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔洪昌，男，1956年1月17日出生，汉族，住珲春市。原告王庆树与被告珲春金山矿业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告王庆树于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王庆树撤诉。案件受理费316.00元，减半收取计158.00元。审判员  李在旭二〇一九年十二月十二日书记员  周程成
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1785号之二申请执行人周寰，男，汉族，1971年12月29日出生，住上海市长宁区。被执行人关艺，男，汉族，1969年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人周扬，男，汉族，1973年8月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人赵彬，男，土家族，1968年5月2日出生，住长沙市芙蓉区。原告周寰诉被告关艺、周扬、赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）湘0104民初677号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周寰于2019年7月11日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年7月11日立案执行。2019年7月12日，本院向被执行人关艺、周扬、赵彬送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息、收益类保险情况等情况，反馈被执行人周扬名下有奥迪牌及霸道牌车辆各一辆，车牌为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××，注册日均为2013年；被执行人关艺名下有粤Ｂ×××××的雅阁牌车辆，注册日为2003年，申请人表示上述车辆下落不明，暂不申请法院进行查封处置。于2019年7月16日依法扣划了被执行人关艺名下银行存款18665044元，于2019年7月22日发放给申请执行人18665044元；于2019年8月30日依法扣划了被执行人周扬名下银行存款86000.67元、被执行人赵彬名下银行存款8528.03元，扣收执行费4118元，于2019年9月3日发放给申请执行人90410.7元；于2019年9月19日依法扣划了被执行人周扬名下银行存款170000元，扣收执行费2450元，于2019年9月20日发放给申请执行人167550元。另，本院于2018年2月1日作出（2018）湘0104民初677号民事裁定书，并于2018年2月7日查封了被执行人赵彬名下有位于长沙市雨花区天府湘府（托斯卡纳）Ａ-14栋103的房产（权证号码：00××42）、周扬名下位于长沙市的房产（权证号码：71××69）；2019年10月22日，本院根据申请人的申请作出（2019）湘0104执恢1785号之一执行裁定，裁定解除长沙市的房产（权证号码：71××69）的查封措施；申请人表示暂不申请法院处置上述房产。于2019年11月19日，至长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金和其他财产状况，反馈为被执行人周扬名下有公积金131305.45元、被执行人赵彬名下有公积金9604.92元，被执行人关艺名下无公积金，申请人表示上述金额较小，暂不申请法院进行查封处置。未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年12月9日，本院对被执行人关艺、周扬、赵彬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月9日，本案应当执行的标的金额为3739094元，已执行到位451179.14元，尚有3287914.86元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请本院终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月九日书记员  林 倩