河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2610号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安平支公司。住所地安平县红旗东街213号，统一社会信用代码：911311258099313449。负责人：于艳芝，经理。委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢冬，男，1990年11月8日出生，汉族，住址：河北省石家庄市深泽县，委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安平支公司（以下简称：人民财产保险安平支公司）因与被上诉人邢冬保险合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人宋风雷、被上诉人委托诉讼代理人苑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产保险安平支公司上诉请求：查明事实依法改判，减少上诉人赔偿金额10万元。事实及理由：本案车辆所载货物实际价值超出了保险合同约定的保险金额，依据保险法的规定，当保险金额低于保险价值时，保险人依保险金额与保险价值的比例承担保险责任。本案中未考虑车上全部货物的价值属适用法律错误。评估机构称货损评估结论是根据车上货物总数额减去未损货物数额得出的结论，但不能明确车上货物总价值及未损货物价值的数额。故评估结论数额依据不足。在被上诉人未全部赔偿车上货物实际所有人损失的情况下，上诉人只在被上诉人实际赔偿的范围内确定赔偿数额。请求二审法院查明事实依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称：我方认为一审判决正确，应予维持。扣减了残值和特别约定金额的10%，现有的赔偿数额不足以补偿我们的损失，所以请依法驳回上诉，维持原判。邢冬向一审法院起诉请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司赔偿原告损失人民币469118元；2.诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司安平支公司负担。一审法院认定事实：原、被告签订了中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书，该协议约定了协议期限为：“2017年6月6日零时起至2018年6月5日二十四时止”，免赔率/额为：“每次事故绝对免赔额为人民币2000元或损失金额的10%，以高者为准”。2017年10月12日，原告在被告保险公司投保货物运输保险，保险单号为：PYDG201713112500E07410，投保人为原告邢冬（安平腾隆重庆万州贵阳专线），被保险人为原告（邢冬安平腾隆重庆万州贵阳专线），货物名称为电焊网，不锈钢网，护栏网，轮胎，丝网产品等，车牌号为冀Ａ×××××/冀Ｇ×××××，保险单约定的启运地为安平，目的地为重庆，启运日期为2017年10月12日，保险金额为50万元，保险费为100元。2017年10月13日05时50分，张延立驾驶冀Ａ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿长济高速公路由东向西行驶，行驶至长济高速111公里+500米处时，因未与前车保持安全距离与前方同向行驶的同车道内的杨树军驾驶的安全设施不全的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞。造成两车所载货物受损，两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定张延立承担该起事故的主要责任，杨树军承担该起事故次要责任，2017年10月13日05时51分,苏子满驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿长济高速公路由西向东行驶，行驶至长济高速111公里+500米处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶于前方张延立因发生事故停在车道内的安全设施不全的冀Ａ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞。造成张延立受伤，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车乘坐人于艳言受伤，两车所载货物受损，两车不同程度受损及现场路产受损的道路交通事故。经交警部门认定,苏子满承担该起事故的主要责任，张延立承担该起事故的次要责任，于艳言不承担该起事故责任。事故发生后，原告向被告公司报案，被告公司派人对事故情况进行了查看。后新乡市公安局交通管理支队长济高速大队和原告方车辆司机委托河南万盛价格评估有限公司对车牌号为冀Ａ×××××/冀Ｇ×××××车物损失进行了鉴定，该评估公司于2018年1月16日作出《道路交通事故车物损失估价鉴定意见书》，该意见书显示，受损物品估损价值为469188元，因被告对货物损失数额有异议，并向本院申请，要求作出该鉴定意见书的鉴定人员出庭对鉴定过程及鉴定依据接受问询，本院依法通知鉴定人员出庭，并要求鉴定人对鉴定过程及依据进行了说明，鉴定人对残值的情况的解释是：“因为当时烧毁的非常严重，铁丝的回收价格也不稳定，当时市场调查的结果是每吨的回收价格是1000到1400元之间，这些残余物品叫人去拉的时候还要雇车和雇人，这些都加到一起费用比较大，我们和双方说过让他们双方自行协商残值的问题，所以在报告中没有体现，残值的重量大约为15吨，假如计算的话残值大概在15000元左右，但是要将残余物品变现的话还需要雇佣车辆和人工，估计与残值相差无几，所以当时他们也没有人去拉，也没有人管这个东西”。另查明，事故发生后，原告及时通知了货主，核算了损失，并赔了货主一部分，原告称其余部分因没钱而未赔付。上述事实，有新乡市公安局交通管理支队长济高速大队道路交通事故认定书、PYDG201713112500E07410号国内公路货物运输保险单、河南万盛价格评估有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、货运单据、原告赔付货主的原始收据、中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书、鉴定人出庭证言及庭审笔录所证实。一审法院认为，2017年10月12日事故车辆在被告处投保了货物损失保险，并缴纳了保险费，原告所投保车辆在保险期内发生交通事故造成货物受损，被告应依照保险合同在保险责任限额内承担赔偿责任，原告在发生交通事故后及时通知了被告，被告派人查看了事故现场，货物损失经交警部门委托物价鉴定机构进行了评估并出具了评估报告，并当庭出示评估结论及通知鉴定人员到庭接受询问，鉴定人员对鉴定过程及鉴定依据进行了说明，鉴定人当庭对该鉴定意见未扣除残值15000元进行了解释说明，故货物损失中未扣除残值欠妥，依法应予纠正，故本院认定事故车辆所载货物的损失金额为469188元应减去残值15000元，其结果为454188元。被告应承担的赔偿项目包括：货物损失454188元，扣除特别约定中损失金额的10%，核算金额为45418元，被告应承担的赔偿额为408770元。遂依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司于本判决生效后五日内支付给原告邢冬保险赔偿金408770元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8336元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明与一审查明事实一致。本院认为，双方成立的保险合同关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。被上诉人按照约定交纳了保险费，履行了合同义务，发生保险事故时，上诉人依约应予赔偿。货物损失额经鉴定为469188元，一审时扣除残值及免赔额后为408770元，上诉人应赔偿。双方未在保险合同中约定货物的保险价值，一审法院以货物的实际损失判令由上诉人予以赔偿，并无明显不当。上诉人上诉称判决应再减少赔偿金额10万元，因未能提供有效证据，故本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司安平支公司的上诉请求不能成立，本院不能支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十二月二十日书记员  刘 珍