四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1313号 上诉人（原审被告）：攀枝花市思维实业有限公司，住所地四川省攀枝花市东区临江路174号，统一社会信用代码：91510400731601918D。 法定代表人：栾伟鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗兴虎，男，1977年12月6日出生，汉族，系攀枝花市思维实业有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：陆林，男，1975年10月8日出生，汉族，系攀枝花市思维实业有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审原告）：王俊超，男，1985年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人攀枝花市思维实业有限公司（以下简称思维实业公司）因与被上诉人王俊超房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 思维实业公司上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初2571号民事判决，查清事实依法认定思维实业公司无违约责任；2.一审、二审诉讼费由王俊超承担。事实和理由：一审认定事实错误。一、思维实业公司与王俊超签订《商品房买卖合同（预售）》后，思维实业公司已按合同约定通知了王俊超收房、验房，王俊超以各种理由推脱，不在收房、验房表上签字，故意拖延且事后拒不承认已收房、验房。王俊超2018年6月15日向思维实业公司提交的情况说明是王俊超的真实意思表示，该情况说明明确了王俊超所承认的交房时间。因此，王俊超辩称的思维实业公司一直未通知其交房的理由不成立。二、思维实业公司与王俊超签订的商品房买卖合同中，所注明的层高为3米，属于销售人员笔误。思维实业公司在开发建设该楼栋时，所依据的设计图、施工图中均标明该住宅层高为2.95米，思维实业公司严格按照设计图和施工图施工，并经过了质监、规划部门的验收。因此，思维实业公司与王俊超签订的《商品房买卖合同（预售）》中关于层高为3米的描述不是思维实业公司的真实意思表示，是销售人员的笔误。 王俊超辩称，一、思维实业公司没有按照《商品房买卖合同（预售）》约定履行通知送达义务，《商品房买卖合同（预售）》约定通知送达均采用书面形式，以邮政快递方式送达对方，思维实业公司直到现在也未履行合同约定的通知送达义务。二、王俊超在一审庭审完后，主动找思维实业公司验房，在验房过程中存在室内未通电、墙上插座部分损坏、入户门窗损坏等问题，《商品房买卖合同（预售）》约定，买受人查验的该商品房存在下列除地基基础和主体结构以外的其他质量问题的，由出卖人按以下约定时间负责修复，并承担修复费用，修复后再进行交付。思维实业公司出示的证明文件不齐全，根据《商品房买卖合同（预售）》的约定，王俊超有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由思维实业公司承担。三、王俊超写的情况说明不是其真实意思表示，思维实业公司当时没有告诉王俊超真实情况，王俊超可申请撤销，王俊超基于一审判决结果而未申请撤销。四、买卖合同违约责任为无过错责任，思维实业公司在《商品房买卖合同（预售）》中约定的层高为3米，但实际层高没有3米，构成违约，应承担违约责任。综上，服从一审判决结果，思维实业公司的上诉请求及理由不能成立。 王俊超向一审法院起诉请求：1.判令思维实业公司向王俊超支付以总房价为基数，按日万分之一的标准自2018年5月1日起至实际通知王俊超交付房屋之日止的逾期交房违约金；2.判令思维实业公司支付总房款的1%的房屋层高不足违约金7300元；3.诉讼费及与本案有关费用全由思维实业公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月5日，出卖人思维实业公司与买受人王俊超签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定的主要内容有：出卖人以出让方式取得坐落于东区地块的建设用地使用权；买受人购买的商品房所占用的土地规划用途为住宅用地，土地使用权终止日期为2075年12月22日；该商品房为预（销）售许可证攀建（2017）房预售证第40号下第49幢7层1号；商品房层高为3米，有3个阳台，3个阳台为非封闭式，阳台是否封闭以规划设计文件为准；该商品房的户型平面图见附件一；该商品房的预测建筑面积共138.6平方米，其中套内建筑面积为105.66平方米，分摊的共有建筑面积32.94平方米；出卖人在销售现场公示该商品房所在楼栋的建筑面积预测报告；商品房单价为每平方米人民币5266.96元，总价为730000元；签订本合同时，买受人已向出卖人支付定金730000元，买受人应该于2018年2月5日前支付该商品房全部价款；该商品房交付给买受人时符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明、该商品房已取得房屋面积实测报告、该商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅使用说明书、住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收结果表；出卖人在2018年4月30日前向买受人交付该商品房；有以下原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：不可抗力；政府行为原因，出卖人不承担逾期交房责任；社会环境原因，出卖人不承担逾期交房责任；买卖双方交接该商品房时，出卖人向买受人出示满足合同约定的证明文件；出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足合同约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照合同第十九条处理；逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照合同第十八条第（一）款第（1）项约定的时间向买受人交付该商品房的，按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在30日之内，自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期在30日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，书面通知出卖人，出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期存款基准利率%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金等等，同时双方还对商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业服务等进行了约定。合同签订后，王俊超一次性向思维实业公司支付了全部房款。 2017年5月5日，攀枝花市建成测绘有限责任公司出具《四川省房屋面积测绘报告》攀建预测2017-05-10-4，载明受思维实业公司的委托，攀枝花市建成测绘有限责任公司对54号楼（攀枝花市东区新宏路11号49幢）进行了房屋面积测绘，该房屋共有8层，钢混结构，其中案涉房屋即54号楼7层701套内建筑面积105.660㎡，共有分摊面积32.940㎡，公摊系数0.311755㎡，产权面积138.60㎡。 2018年11月19日，思维实业公司提交《绿化工程竣工验收申请表》，载明工程名称为龙江明珠49-55#楼，2018年11月20日，攀枝花市城市管理局在审批意见处载明:同意现场验收意见。 2018年12月29日，思维实业公司、四川远建建筑工程设计有限公司、中匠民大国际工程设计有限公司、四川飞马建设有限公司、四川省四维高建工程监理咨询有限公司共同出具《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》（以下简称《工程竣工验收报告》），载明龙江明珠49号-55号楼工程已按设计文件要求及合同约定的工程内容全部完成，经各方检查验收认为本工程质量验收合格。 2019年4月29日，攀枝花市住房城乡建设局出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书》（以下简称《工程竣工验收备案书》），载明龙江明珠49#-55#楼开工日期2017年5月1日，竣工验收日期2018年12月29日，备案原由：本工程已按《建设工程质量管理条例》第十六条规定完成了竣工验收，现报送工程竣工验收备案，备案部门意见为同意备案。 一审同时查明，2018年5月15日，攀枝花市城市管理局发出攀城管[2018]115号《攀枝花市城市管理局关于将城市建设项目附属绿化工程竣工验收意见纳入城市建设项目竣工验收前置条件的通知》，载明市住房城乡建设局、各县（区）住房城乡建设局、各县（区）城市管理局：2018年3月1日《攀枝花市城市绿化条例》正式实施，根据《条例》第十六条：“城市绿化工程和建设项目的附属绿化工程竣工后，建设单位应当组织设计、施工、监理等单位和绿化主管部门、有关质量和安全监督机构进行竣工验收”的相关规定，为贯彻落实好《条例》，切实抓好城市绿化建设品质，最大限度保护绿化建设成果，请住房城乡建设局将城市绿化主管部门对城市建设项目附属绿化工程的竣工验收意见纳入城市建设项目竣工验收前置条件，按照职能分工协助城管部门做好建设项目附属绿化工程竣工验收的相关工作。 一审另查明，2018年6月15日，思维实业公司通知王俊超交房，王俊超认为思维实业公司交付的房屋不具备合同约定的交付条件，拒绝收房。2018年7月17日，王俊超向思维实业公司出具情况说明，载明：“本人王俊超，身份证5101121985××××××××购买的君临江山49幢7-1号房，根据合同约定此房于2018年4月30日交房，现此房已逾期交房至2018年6月15日，根据合同第十九条（一）约定，出卖人将按日向买受人支付全部房款万分之一违约金，违约时间共计四十六天，金额为3358元现特向出卖人开发商申请赔付此房违约金”。2018年7月25日，思维实业公司在情况说明上载明“同意，请销售部尽快办理”。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王俊超、思维实业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。王俊超依约支付购房款后，思维实业公司应当按约于2018年4月30日前向王俊超交付案涉房屋。在涉及房屋交付的纠纷中，房屋出卖人对其交付的房屋符合合同约定和法律规定的交房条件负有举证责任。对双方争议的证据、事实、违约责任，一审法院评判如下： 一、案涉房屋在双方约定的交付期限届满时是否具备交付条件。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定案涉房屋交房时间为2018年4月30日。该商品房交付给买受人时符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明、该商品房已取得房屋面积实测报告、该商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅使用说明书、住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收结果表。思维实业公司提供的《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》出具时间为2018年12月29日，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书》上载明的竣工时间亦为2018年12月29日，能证明在双方约定的交房期限届满时，案涉房屋未完成竣工验收，故案涉房屋在双方约定的交付期限届满时并不具备交付条件。 二、王俊超是否有权拒收房屋。《商品房买卖合同（预售）》约定买卖双方交接该商品房时，出卖人向买受人出示满足合同约定的证明文件；出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足合同约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照合同第十九条处理。本案中，思维实业公司于2018年6月15日通知王俊超收房，但案涉工程竣工验收完成时间为2018年12月29日。思维实业公司通知王俊超收房时，案涉房屋不满足合同约定的条件，王俊超有权拒绝接收房屋。 三、思维实业公司的逾期交房行为是否因政府行为原因不承担逾期交房责任。《商品房买卖合同（预售）》约定思维实业公司需在2018年4月30日前向王俊超交付该商品房。思维实业公司辩称其逾期交房系本市出台新的地方性法规所致，2018年3月1日我市行使城市建设方面的自主立法权出台地方性法规，对开发商设立了新的义务，导致建设工程竣工验收必须先完成附属施工工程，案涉楼房的绿化工程在2018年5月竣工并报主管部门审批，主管部门在2018年11月19日才进行验收并于2018年11月21日予以审批。思维实业公司提交由攀枝花市城市管理局于2018年5月15日发出《关于将城市建设项目附属绿化工程竣工验收意见纳入城市建设项目竣工验收前置条件的通知》予以佐证。一审法院认为，2018年3月1日《攀枝花市城市绿化条例》虽正式实施，但思维实业公司并未提交证据证明案涉工程已在2018年4月30日前施工完毕并报请竣工验收，且是因《攀枝花市城市绿化条例》的具体实施导致案涉工程在2018年4月30日前无法通过竣工验收，故思维实业公司不能证明其逾期交房行为是因政府行为导致逾期交房，故对思维实业公司的辩解意见一审法院不予采信。 四、王俊超出具的情况说明的性质。思维实业公司辩称王俊超出具的情况说明经思维实业公司同意，系双方就违约金金额及支付事宜达成新的合意，形成新的协议，王俊超自认交房时间是在2018年6月15日。但情况说明的内容仅能证明王俊超于2018年6月15日向思维实业公司主张按照合同约定从2018年4月30日起至2018年6月15日止，思维实业公司按日向王俊超支付全部房款万分之一违约金。但截止2018年6月15日，案涉的商品房并未进行竣工验收，并不具备交房条件，不能视为王俊超认可2018年6月15日为双方交房之日。同时王俊超并未明确表示其放弃向思维实业公司主张2018年6月15日之后违约责任，故思维实业公司的辩解意见一审法院不予采信。综上，在合同约定的交房日期届满时，思维实业公司并未按约完成交房义务，之后思维实业公司亦未举证证明在交房条件成就时思维实业公司对王俊超尽到了交房的通知义务，故对王俊超主张要求思维实业公司以总房价为基数，按日万分之一的标准向王俊超支付自2018年5月1日起至思维实业公司符合合同约定的商品房交付条件后实际通知王俊超交付房屋之日止的逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。 五、层高与合同约定不同是否构成违约？王俊超、思维实业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是思维实业公司单方面制作的格式合同，思维实业公司在合同内容中明确载明王俊超购买的房屋层高为3米，而涉案房屋报建层高为2.95米，报建层高及实际层高与合同约定层高2层楼共计相差0.1米。思维实业公司作为有资质的房地产开发企业，对自身所开发的房产情况应是了解的，也不缺乏房地产交易经验及合同制作经验，对其单方面制作的格式合同的内容有审查义务，其关于合同约定的商品房层高为3米属于销售人员失误，不是思维实业公司真实意思表示的辩解意见，一审法院不予采信。案涉房屋层高不足应当认定为思维实业公司违约，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案房屋层高不足已无法补救，思维实业公司应向王俊超赔偿因层高不足导致的损失。王俊超、思维实业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》并未对层高不足导致违约如何处理的情况进行约定，王俊超主张思维实业公司赔偿总价款1%的违约金即7300元，一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，考虑到商品房层高不足，客观上会对居住人居住空间及居住感受造成影响，对王俊超的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、思维实业公司于判决生效后十日内向王俊超支付以总房价为基数，按日万分之一的标准自2018年5月1日起至实际通知王俊超交付房屋之日止的逾期交房违约金；二、思维实业公司于判决生效后十日内向王俊超支付房屋层高不足违约金7300元。案件受理费368元，由思维实业公司负担。 本院二审期间，思维实业公司提交以下证据: 一、情况说明1份、短信记录1份、微信记录1份、监控视频截图8张、照片6张，拟证明自2018年6月至2019年11月，思维实业公司多次电话通知王俊超收房、验房，但王俊超以各种理由拒绝收房、验房。 二、攀枝花市住房和城乡规划建设局12345热线受理处理单和攀枝花市房地产管理局复函（以下简称受理处理单和复函），拟证明2018年10月王俊超通过市民热线向政府部门投诉所购的房屋层高问题，同时证明王俊超接到思维实业公司的收房通知后对该房屋进行了验收，由此才能提出层高问题，亦证明案涉房屋层高不存在问题，思维实业公司是按照设计的要求进行施工。 三、《建设工程质量监督报告》，拟证明案涉房屋在2018年12月29日取得了竣工验收报告。 王俊超质证认为：1.对第一组证据的真实性、合法性不予认可，与本案无关，不能达到其证明目的，王俊超未收到思维实业公司发出的短信、微信；2.第二组证据是复印件，对其真实性、合法性、关联性不予认可，不能达到思维实业公司的证明目的；3.第三组证据是复印件，该证据是思维实业公司伪造的证据，与一审中的竣工验收备案书记载的开工时间有出入。 二审中，王俊超向本院提交以下证据： 一、《质量安全投诉调查表》，拟证明根据《商品房买卖合同（预售）》约定，在验房过程中发现的问题，思维实业公司承担修复费用，并在修复后进行交付。 二、王俊超申请法院向攀枝花市建设工程质量安全监督站调取的证据《质量安全监督抽查记录》，拟证明思维实业公司以附属绿化工程为由不承担逾期交房责任的理由不成立，附属绿化工程验收是在2018年4月30日以后完成，其他项目也是在2018年4月30日以后验收完成，思维实业公司不能证明逾期交房行为是政府行为导致，思维实业公司应当承担逾期交房违约责任。 思维实业公司质证认为：1.对《质量安全投诉调查表》的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，不能达到王俊超的证明目的，根据其记录的内容，相关情况属于整改范围，属于房屋修建工程中的瑕疵，不属于国家法律规定的交房验收标准，思维实业公司通知王俊超交房并不影响房屋瑕疵问题的处理；2.对法院调取证据的真实性、合法性均予以认可，但不能达到其证明目的，该证据是分户验收的抽查记录，不能用来证明工程竣工验收。 本院对上述证据的认证意见为：对思维实业公司提交的证据1.情况说明（思维实业公司出具）、短信记录、微信记录、监控视频截图、照片，该组证据不能达到王俊超存在拒绝收房、验房的事实，故对其证明目的不予采信；2.思维实业公司出示的受理处理单与复函，该证据系复印件，也未加盖出具单位公章，且不能达到其证明目的，对其证明目的本院不予采信；3.《建设工程质量监督报告》上记载的竣工验收时间与一审提交的《工程竣工验收报告》落款时间和《工程竣工验收备案书》所载竣工验收日期一致，并盖有攀枝花市建设工程质量安全监督站公章，本院对其证明目的予以采信。对王俊超提交的证据1.《质量安全投诉调查表》，思维实业公司认可其真实性、合法性，本院对其真实性、合法性予以采信；2.对王俊超申请法院调取的证据，思维实业公司对其真实性、合法性均予以认可，本院予以采信。 一审法院查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。 本院同时查明，《商品房买卖合同（预售）》载明：“出卖人：攀枝花市思维实业有限公司，买受人：王俊超。第四条第（四）项约定“该商品房层高为3米”。第十五条第（一）项、第（二）项约定“（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得【建设工程竣工验收合格证明】；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》《住宅工程质量分户验收结果表》”。第十八条第（一）项约定“出卖人在2018年4月30日前向买受人交付该商品房”。第三十六条约定“……任何根据本合同发出的文件，均采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”。2019年9月3日一审笔录载明“原告（王俊超）：2019年8月30日，我找到被告（思维实业公司）去验房，在验房过程中我发现房屋门窗、水电有问题，跟被告反映后，要求被告整改和修理。被告：属实，我们会尽快对门窗、水电进行整改和修理，并在2019年9月10日再次通知原告进行验收交房。原告：同意”。二审中，思维实业公司当庭向王俊超提出验收交房要求。 本院认为，本案争议焦点为：1.思维实业公司是否应当承担逾期交房的违约责任；2.思维实业公司是否应当承担案涉房屋层高不足的违约责任。根据本院查明的事实证据，对上述问题分析评判如下： 关于思维实业公司是否应当承担逾期交房违约责任的问题。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，王俊超有权依据《商品房买卖合同（预售）》的约定,在思维实业公司未达到合同约定的商品房交付条件时行使顺序履行抗辩权，拒绝思维实业公司的房屋接收要求。本案中，王俊超2018年7月17日出具的情况说明所载内容为王俊超依约向思维实业公司主张2018年5月1日至2018年6月15日期间逾期交房的违约金，不能证明王俊超有接收案涉房屋的意思表示，且《工程竣工验收报告》证明案涉房屋是2018年12月29日才经过竣工验收合格，在未经过竣工验收合格前不具备交房条件，故思维实业公司上诉提出王俊超2018年6月15日出具情况说明，就表明其认可交房时间的上诉理由不成立。2018年12月29日案涉房屋经过相关部门竣工验收合格后，尽管思维实业公司提出多次电话通知或短信通知王俊超验房、收房，但均不得王俊超的认可，且也不符合双方签订的《商品房买卖合同》第三十六条送达“任何根据本合同发出的文件，均采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定，二审中思维实业公司亦自述其未向王俊超发出过书面的收房通知，故思维实业公司违反《商品房买卖合同（预售）》第十八条第一款“出卖人在2018年4月30日前向买受人交付商品房”的约定，应依法承担逾期交房的违约责任，因此，思维实业公司上诉提出其已按约通知王俊超验房、收房，不应承担逾期交房违约责任的上诉理由不成立。王俊超在一审中自认其于2019年8月30日对案涉房屋进行了验房，将案涉房屋存在的门窗、水电问题向思维实业公司进行了反映，并要求思维实业公司整改和修复，思维实业公司在一审中对此也予以认可，承诺会尽快对门窗及水电整改和修复，并在2019年9月10日通知王俊超进行验收交房，王俊超表示同意，因此，从2018年5月1日至2019年9月10日期间，思维实业公司应按照《商品房买卖合同（预售）》第十九条第（一）款第1项约定，出卖人逾期交房应按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金，思维实业公司应向王俊超支付逾期交房违约金36281元（730000元×497天÷10000）。由于案涉房屋至2019年12月10日二审庭询时双方均认可并未实际交付，思维实业公司也当庭向王俊超提出验收交房要求，对2019年9月11日至2019年12月10日期间，王俊超未提供充分有效的证据证明其积极催促思维实业公司及时修复其提出的问题或催促未果，以防止损失的扩大，思维实业公司也未提供充分有效的证据证明其对王俊超提出的问题进行整改修复后及时按约通知王俊超收房或通知后王俊超拒绝收房，故对该期间的违约金损失双方均有一定责任，本院根据具体案情和责任大小，兼顾合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情确定由思维实业公司承担3000元的违约责任。综上，思维实业公司应向王俊超支付逾期交房违约金合计39281元（36281元＋3000元）。 关于思维实业公司是否应当承担案涉房屋层高不足的违约责任的问题。《商品房买卖合同》第四条第（四）款中明确约定案涉商品房层高为3米，而案涉房屋报建层高为2.95米，报建层高及实际层高与合同约定层高不符，思维实业公司虽主张该情况属销售人员笔误，并辩称属网签系统原因导致，但并未提交证据予以证明，且不得王俊超的认可，故思维实业公司应自行承担相应责任，一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，考虑到商品房层高不足，客观上会对居住人居住空间及居住感受造成影响，依法支持王俊超主张的楼房层高不足的违约金7300元并无不当，本院予以维持。 综上所述，思维实业公司提出不承担违约责任的上诉请求不能成立，应予驳回，但一审对逾期交房期间及逾期交房违约金未予明确，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初2571号民事判决第二项，即“攀枝花市思维实业有限公司于本判决生效后十日内向王俊超支付房屋层高不足违约金7300元”； 二、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初2571号民事判决第一项，即“攀枝花市思维实业有限公司于判决生效后十日内向王俊超支付以总房价为基数，按日万分之一的标准自2018年5月1日起至实际通知王俊超交付房屋之日止的逾期交房违约金”； 三、攀枝花市思维实业有限公司于本判决生效之日起十日内向王俊超支付逾期交房违约金39281元； 四、驳回王俊超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费368元，二审案件受理费50元，合计418元，由攀枝花市思维实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓芳 审 判 员 李淑群 审 判 员 黄 雷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 罗 军 书 记 员 丁海然