天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初203号原告：中保世纪资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇西柏店村南街8号。法定代表人：陈建琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘金鑫，男，该公司员工。被告：天津市广川纸业有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路（咸水沽信用社院内）。法定代表人：李相奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市圣祥龙纸制品销售有限公司，住所地天津市海河工业区聚兴道9号7211。法定代表人：高振洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市绿诺再生资源回收有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。法定代表人：李相奎，该公司执行董事。被告：天津市质宇废旧物资收购有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7217。法定代表人：翟永斌，该公司执行董事。被告：李相臣，男，汉族，1963年3月5日出生，住天津市津南区。第三人：锦州银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路236号。负责人：于峰，行长。委托诉讼代理人：胡永生，男，该分行员工。原告中保世纪资产管理（北京）有限公司（以下简称中保公司）与被告天津市广川纸业有限公司（以下简称广川公司）、天津市圣祥龙纸制品销售有限公司（以下简称圣祥龙公司）、天津市绿诺再生资源回收有限公司（以下简称绿诺公司）、天津市质宇废旧物资收购有限公司（以下简称质宇公司）、李相臣金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法追加第三人锦州银行股份有限公司天津分行（以下简称锦州银行天津分行）参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中保公司的委托诉讼代理人潘金鑫，被告广川公司和圣祥龙公司共同的委托诉讼代理人周晓娜，第三人锦州银行天津分行的委托诉讼代理人胡永生到庭参加诉讼。被告绿诺公司、质宇公司、李相臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中保公司的诉讼请求：1.判令广川公司偿还原告借款本金人民币2000万元；2.判令广川公司支付原告期内利息582159.99元和自2016年10月27日起至实际清偿日止的逾期利息（以2000万元为基数，按逾期借款利率7.1775%计算）；3.判令圣祥龙公司、绿诺公司、质宇公司、李相臣对诉讼请求第1、2项承担连带保证责任；4.由广川公司、圣祥龙公司、绿诺公司、质宇公司、李相臣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日，广川公司与锦州银行天津分行签订流动资金借款合同，锦州银行天津分行向广川公司提供人民币2000万元借款，借款期限为12个月，年利率为4.785%，逾期利率按合同利率上浮50%。同时，锦州银行天津分行依照合同约定向广川公司发放了2000万元的贷款。2015年10月27日，圣祥龙公司、绿诺公司、质宇公司、李相臣分别与锦州银行天津分行签订保证合同，约定由保证人对广川公司于2015年10月27日至2016年10月27日期间在最高额贷款限额2000万元以内与锦州银行天津分行签订的所有借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权所发生的一切费用提供连带责任保证。合同履行期间，广川公司自2016年3月22日起再未支付过利息。2016年10月26日上述借款到期后，广川公司及各保证人均未按合同约定履行还款义务。2016年8月4日，锦州银行天津分行与中保公司签署了债权转让协议，锦州银行天津分行将其对广川公司的上述债权及为上述债权设定的全部担保权益和从属权利转让给中保公司，中保公司于当日支付了转让款。随后锦州银行天津分行委托中保公司将上述债权转让情况通知了广川公司和各保证人，广川公司和各保证人均已确认收到了债权转让通知书，但未履行还款义务。被告广川公司和圣祥龙公司共同辩称：第一，认可本金数额。广川公司和圣祥龙公司并非故意不履行还款、保证责任，而是经营出现困难，资金短缺。第二，对于借款期内的利息数额需要中保公司说明具体的计算方式。第三，罚息利率过高，应当按照期内利率计算罚息。第四，根据锦州银行出具的债权转让通知书，2016年8月4日之前的利息由锦州银行收取，中保公司无权主张。第三人锦州银行天津分行述称：认可债权转让的事实，并已经实际通知了债务人和保证人。中保公司有权请求本金及2016年8月4日之后期内利息、罚息，2016年8月4日之前的利息归锦州银行所有。被告绿诺公司、质宇公司、李相臣未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，广川公司与锦州银行天津分行签订编号为锦银天津分行（2015）年流借字第（475）号流动资金借款合同。借款合同约定：借款目的为借新还旧；借款金额为2000万元；借款期限为12个月，即自2015年10月27日至2016年10月26日；年利率为4.785%，逾期利率按合同利率上浮50%；公历每月20日结息，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12，贷款最后到期时利随本清；担保方式为由绿诺公司、质宇公司、圣祥龙公司、李相臣提供连带责任保证担保。在该合同上，广川公司加盖了公章，李相臣作为法定代表人加盖了个人印章。2015年10月27日，绿诺公司、质宇公司、圣祥龙公司、李相臣分别与锦州银行天津分行签订了编号为锦银天津分行（2015）年保字第（475-1）、（475-2）、（475-3）、（475-4）号借款保证合同，约定由保证人对上述借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权所发生的一切费用提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期满之日起两年；在合同有效期内，债权人将主债权转让给第三人的，保证人仍在原保证范围内继续向新债权人承担连带保证责任；2015年10月27日，锦州银行天津分行依照合同约定向广川公司发放了2000万元的贷款。借款凭证上注明的年利率为4.875%，借款到期日为2016年10月26日。2016年8月4日，锦州银行天津分行与中保公司签署了债权转让协议。协议约定：锦州银行天津分行将其对包括本案借款在内的债权及为上述债权设定的全部担保权益和从属权利转让给中保公司；本案借款的转让价款为2000万元；债权转让协议所附债权转让明细表中注明了涉案借款合同和保证合同的编号、债务人和担保人名称等信息。锦州银行天津分行认可中保公司于当日支付了转让款。2017年7月30日，锦州银行天津分行出具了加盖公章的债权转让通知书，并委托中保公司根据借款合同和保证合同上注明的地址向广川公司和各保证人进行了通知。债权转让通知书要求广川公司和各保证人向中保公司偿还本金、利息、罚息和实现债权的费用，向锦州银行天津分行偿还转让前的利息、罚息和实现债权的费用。锦州银行天津分行曾于2018年4月24日就本案向天津市和平区人民法院起诉，在庭审过程中，广川公司、质宇公司、圣祥龙公司辩称已经收到债权转让通知，不应对锦州银行天津分行承担还款义务。锦州银行天津分行遂撤诉。另查，广川公司自2016年3月22日起未再支付过利息。2016年10月26日上述借款到期后，广川公司及各保证人均未按合同约定履行还款义务。以上事实有中保公司提供的借款合同、保证合同、借款凭证、债权转让协议、银行对账单及交易明细单、债权转让通知书、邮寄单、另案庭审笔录等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，涉案借款合同、保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。锦州银行天津分行依约发放了借款，广川公司未能依约履行还款义务，应当按照法律规定和双方合同约定承担偿还借款本金、期内利息和逾期利息的责任。绿诺公司、质宇公司、圣祥龙公司、李相臣作为保证人，应当履行保证责任。锦州银行天津分行依法将涉案借款的主权利和从权利转让给中保公司，并按照合同约定的地址向广川公司进行了通知，锦州银行天津分行亦到庭陈述了债权转让情况，该债权转让行为合法有效。广川公司应当按照法律规定、借款合同的约定和债权转让通知的要求，向中保公司承担偿还借款本金、2016年8月5日之后的期内利息和逾期利息的责任。其中，借款本金为2000万元；期内利息的利率，按照借款合同约定和借款凭证注明的年利率4.785%为标准；逾期利息的利率，根据合同约定，为期内利息上浮50%，即年利率7.1775%。中保公司诉讼请求中2016年8月4日之前的利息部分，本院不予支持。关于绿诺公司、质宇公司、圣祥龙公司、李相臣的保证责任问题，锦州银行天津分行在2017年7月30日在债权转让通知中要求各保证人履行保证责任，并于2018年4月24日通过起诉的方式主张保证责任，以上时间均在合同约定的保证期间之内，各保证人应当按照合同约定对广川公司的上述债务的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用承担保证责任。锦州银行天津分行依法将涉案借款的主权利和从权利转让给中保公司，并按照合同约定的地址向绿诺公司、质宇公司、圣祥龙公司、李相臣进行了通知，锦州银行天津分行亦到庭陈述了债权转让情况，该债权转让行为合法有效。各保证人应当依法向中保公司承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市广川纸业有限公司向原告中保世纪资产管理（北京）有限公司偿还借款本金20000000元，期内利息（以20000000元为基数，以年利率4.785%为标准，自2016年8月5日起计算至2016年10月26日止），逾期利息（以20000000元为基数，以年利率7.1775%为标准，自2016年10月27日起计算至本金实际付清之日止）；二、被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司、天津市绿诺再生资源回收有限公司、天津市质宇废旧物资收购有限公司、李相臣就上述债务承担连带责任，被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司、天津市绿诺再生资源回收有限公司、天津市质宇废旧物资收购有限公司、李相臣承担保证责任后，可以向被告天津市广川纸业有限公司追偿；三、驳回原告中保世纪资产管理（北京）有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162143元，由原告中保世纪资产管理（北京）有限公司承担6762元；由被告天津市广川纸业有限公司、天津市圣祥龙纸制品销售有限公司、天津市绿诺再生资源回收有限公司、天津市质宇废旧物资收购有限公司、李相臣共同负担155381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  史会明审 判 员  尹春海人民陪审员  王志荣二〇一九年十二月二日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。2.《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。3.《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。4.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。8.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。