wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初664号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人胡一波，男，1991年8月9日出生于浙江省宁波市汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。2018年11月27日因吸毒被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）722号起诉书指控被告人胡一波犯贩卖毒品罪。本院于2019年12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员詹政洁出庭支持公诉，被告人胡一波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月23日，被告人胡一波从他人处购得一小包甲基苯丙胺（冰毒）后以800元的价格将该甲基苯丙胺贩卖给陈某。 2018年10月1日，被告人胡一波从他人处购得一小包甲基苯丙胺（冰毒）后以700元的价格将该甲基苯丙胺贩卖给陈某。 2019年8月28日，民警根据线索在宁波市奉化区附近将被告人胡一波抓获。 上述事实，被告人胡一波在本案开庭审理中无异议，并有证人陈某的证言、常住人口信息、照片、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告、辨认笔录及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人胡一波有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 本院认为，被告人胡一波违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡一波到案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡一波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年12月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周燕 二〇一九年十二月十九日 法官助理张冬冬 书记员骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9026号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王兵，男，1987年11月25日生，汉族，住广东省惠州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9135号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人王兵履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币29,651.92元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费344.78元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人王兵名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  周 珣二〇一九年十二月二十六日书记员  朱跃星附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员周珣审判员沈燕明二〇一九年十二月二十六日书记员朱跃星
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢1028号 申请执行人：东莞市金艺包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区河南工业区东南朗路8号一楼。统一社会信用代码为91441900791152392A。 法定代表人：蔡江淮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。 被执行人：凌瑜，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人东莞市金艺包装材料有限公司与被执行人凌瑜买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初11221号民事调解书和（2019）粤1972执8028号之一执行裁定书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款86145元,诉讼费977元,违约金30000元，并承担本案执行费1656，合计118778元。因被执行人未履行，依申请执行人申请，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人纳入限制高消费名单。 本院经法院查控系统向各大银行以及互联网银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可执行的，可向本院申请重新执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  陈映华 审判员  谢申文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑腾辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36031号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐意。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐意小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36031号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14722号之一 申请执行人：陈康水,男,1984年5月25日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人陈康水依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款14579.68元。本院于2019年12月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14722号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12743号原告：徐应平，男，汉族，1990年8月16日生，住云南省宣威市。被告：云南欧克建材有限公司，住所云南省红河州个旧市大屯镇杨家寨村委会孙家寨小组。法定代表人：浦东平，执行董事。第三人：何世红，男，汉族，1968年8月27日生，住河南省信阳市狮河区。原告徐应平与被告云南欧克建材有限公司、第三人何世红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法进行了审理。原告徐应平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款45883元，并承担该款按年利率6%年计算的资金占用费直至款项实际付清之日时止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月，第三人找到原告要求原告到其承包的位于昆明市官渡区枫丹白露亿豪酒店为酒店安装轻质隔墙，同时双方还口头约定了工期、工程款的支付方式等，另还约定工期完就及时支付工程款。后原告按照双方约定的内容及时按质按量完成了安装工作。完工时第三人总计应付原告工程款约8万多元，后第三人陆续向原告支付了大部分的工程款，但仍然欠下45883元工程款未支付。后第三人及被告协商同意后，确定第三人剩余工程款的支付义务转让给本案被告来承担，且被告在确认前述债务转让事实无误后还亲自向原告出具了《耀兴集团酒店板材安装工程款》并盖章以明确前述事实。然凭证出具后，工程尾款至今分文未付，为此，诉至法院，主张上述诉请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告起诉的被告“云南欧克建材有限公司”并不存在，故原告起诉的被告不明确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐应平的起诉。案件受理费947元退还原告徐应平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王恒刚人民陪审员  周春丽人民陪审员  吕玉瑞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕静玲
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执1057号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政。被执行人：王大伟，男性，1967年07月24出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：张爱丽，女性，1968年04月12出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：王亚文，女性，1990年06月20出生，汉族，住河南省沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司与王大伟、张爱丽、王亚文借款合同纠纷一案中，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1640号裁决书，已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年12月10日申请执行，本院于同日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地、财产所在地均在沈丘县，为方便执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1640号裁决书指定由沈丘县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 贾富全审判员 李四伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王 珂
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1959号原告：马识，男，2000年10月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王甫栋，江苏崇本律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵志远，男，1995年10月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈兴标，男，1953年7月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在审理原告马识与被告赵志远、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、陈兴标机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马识于2019年12月23日向本院提出撤回对被告赵志远、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、陈兴标起诉的申请。本院认为，原告马识主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马识撤回对被告赵志远、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、陈兴标的起诉。审 判 长  季 东人民陪审员  王以功人民陪审员  胡伟伟二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈 雷书 记 员  宋立文
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6263号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道园林路18号。 负责人：尹海波，该行行长。 委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘景夏，江苏法震律师事务所律师。 被告：邱韶华，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：杨蓉，女，1971年3月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：冯晨，男，1984年3月02日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称:邮政银行阜宁支行）与被告邱韶华、杨蓉、冯晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜宁支行负责人尹海波的委托诉讼代理人王艳军、被告冯晨的委托诉讼代理人杜井素到庭参加诉讼，被告邱韶华、杨蓉经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告邱韶华、杨蓉偿还原告借款199992.99元及利息2199.92元（此利息计算至2019年10月8日）；2.要求邱韶华、杨蓉偿还原告邮政银行阜宁支行申请贷款20万元从2019年10月9日以后的利息、违约金和罚息按照双方合同约定支付（年利息11.31%计算）；3.被告冯晨对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月7日被告邱韶华、杨蓉向原告邮政银行阜宁支行申请贷款20万元，借款期限一年，约定年利息8.7%，被告冯晨提供担保。借款后，被告邱韶华、杨蓉未及时还款，截止2019年10月8日尚欠本金199992.99元，利息2199.92元。双方在借款合同中约定借款人不但要承担逾期付款责任及承担违约金、罚息、诉讼费、律师费和实现债权的其他费用，为维护合法权益，特提起诉讼。 被告邱韶华提供书面意见称，本案贷款20万元属实，但目前经济困难，本人涉嫌非法吸收公众存款罪正取保候审。本人和妻子杨蓉愿意偿还贷款，目前缺少流动资金，请求原告邮政银行阜宁支行减免利息及违约金，分期偿还。 被告杨蓉未作答辩。 被告冯晨辩称，担保属实，但被告邱韶华在江苏聚香缘食品有限公司有包装材料和设备可作价充抵差欠原告的借款和利息，如法院判决我承担连带清偿责任，我要求法院将被告邱韶华、杨蓉所有的存放在江苏聚香缘食品有限公司价值20万元的包装材料和设备给付我；罚款和利息应该由被告江苏聚香缘食品有限公司承担。诉讼费、律师费我方在庭前调解时，已经给付完毕。如法院判决我承担连带清偿责任，我在给付相应款项后将依法向被告邱韶华、冯晨追偿。 经审理查明，2018年12月6日，被告邱韶华、杨蓉作为借款人与原告邮政银行阜宁支行签订了个人小额贷款额度借款合同两份，约定被告邮政银行阜宁支行向被告邱韶华授信贷款200000元，额度存续期36个月，约定未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息在约定的利率基础上加收30%确定。同时约定，被告邱韶华、杨蓉夫妇未按期支付到期未清偿债务，即构成违约，原告邮政银行阜宁支行有权全部直接或间接源于案涉合同的一切债务提前到期，并要求立即清偿。当日由被告冯晨与原告邮政银行阜宁支行签订小额贷款最高额保证合同两份，约定被告冯晨为上列授信贷款提供连带责任担保，保证范围为债务人在合同额度存续期内各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承袒的有关银行费用等）给付、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费费）的100%。同月7日，被告邱韶华向原告邮政银行阜宁支行出具个人贷款借据，借款200000元，借款年利率8.7%，借款期限为2018年12月7日至2019年12月7日。后被告邱韶华、杨蓉未按约还款，截止2019年10月8日被告邱韶华、杨蓉结欠原告邮政银行阜宁支行借款本金199992.99元及利息2199.92元。现原告诉至法院请求依法处理。 另查明，本案诉讼原告邮政银行阜宁支行支出诉讼费用2180元及律师费用2500元，案件审理过程中，案经本院多次调解未果，被告冯晨已代为被告邱韶华、杨蓉向原告邮政银行阜宁支行支付因本案产生的上列费用4680元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告邮政银行阜宁支行与被告邱韶华、杨蓉签订的借款合同及与被告冯晨签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，当事人应依约全面履行合同约定的义务。被告邱韶华、杨蓉向邮政银行阜宁支行贷款，邮政银行阜宁支行已依约履行发放贷款的义务，被告邱韶华、杨蓉理应履行按期还款的义务。贷款期间，被告邱韶华、杨蓉未积极履行还款义务，已构成违约，现原告邮政银行阜宁支行宣布案涉贷款全部到期并要求被告邱韶华、杨蓉承担按约定支付的贷款本金、利息、逾期罚息，符合法律规定及双方合同约定，对其相应诉讼请求，本院予以支持。被告冯晨为邱韶华、杨蓉贷款提供连带责任保证，应按照合同的约定依法承担连带清偿责任，现原告邮政银行阜宁支行在合同约定的期限内要求被告冯晨承担连带还款责任，于法有据，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱韶华、杨蓉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行贷款本金199992.99元及利息（截止2019年10月8日利息2199.92元及从2019年10月9日起至实际还款之日止按年利率11.31%计算），限本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告冯晨对上列第一项中被告邱韶华、杨蓉的还款义务承担连带还款责任。被告冯晨履行连带还款责任后，有权向被告邱韶华、杨蓉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，减半收取2185元（原告已预交），由被告邱韶华、冯晨、冯晨负担，被告冯晨已向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 曹礼坤 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李天芳 书 记 员 郑 宙
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2372号申请人：朱东，男，1969年4月25日出生，汉族，四川省广安市人，住云南省昆明市。委托代理人：孔骏熙、蒋林丽，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：闻金发，男，1968年2月20日出生，汉族，云南省陆良县人，户籍地址为云南省曲靖市陆良县,本院受理朱东申请执行闻金发租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初5115号民事判决书：一、被执行人闻金发于本判决书生效之日起十日内向申请人执行人朱东归还坐落于昆明市盘龙区石闸立交桥旁金色俊园G1幢14层1401号房屋；二、被执行人闻金发于本判决书生效之日起十日内向申请人执行人朱东支付拖欠租金、物管费、电梯电费、电费共计9070元，并支付从2018年5月18日起至实际返还房屋之日止的租金、物管费、电梯电费；三、被执行人闻金发于本判决生效之日起十日内向申请人执行人朱东支付违约金1950元；被执行人闻金发向申请人朱东加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月十二日书记员  张 琪
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1769号原告：田时能，男，1990年8月20日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：长沙捷城建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914301116895340879，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动路71号龙吉湾403房。法定代表人：刘志强，男，1983年5月19日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：许文豪，男，1991年9月13日，汉族，住湖南省仙桃市。系公司员工。代理权限为特别授权代理被告：胡涛，男，1990年8月17日，汉族，住湖南省隆回县。原告田时能诉与被告长沙捷城建筑工程有限公司、胡涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告田时能、被告长沙捷城建筑工程有限公司（以下称捷城公司）到庭参加诉讼,被告胡涛经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加本案诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田时能向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告胡涛支付27300元，并由被告捷城公司承担保证责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，原告给被告胡涛从事猴场至坎边及歇气坳至林场挖掘机打孔，被告胡涛欠原告工程款27300元，被告胡涛于2019年8月5日书写欠条，并由被告捷城公司作保证，定于2019年9月30日支付。到期后，原告分别给二被告打电话催讨，但二被告均以各种理由拒绝支付，此后，原告打被告的电话，被告胡涛均拒绝接听。现诉至人民法院。被告捷城公司对原告诉称均无异议，同时辩称，其在与紫云县公路管理养护所订立施工合同后，将部分承包所得工程分包给胡涛施工，目前共欠被告胡涛工程款约20万元。愿意承担保证责任，同时愿意在2020年1月25日前支付原告工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告捷城公司向紫云县公路管理养护站承包了农村公路生命安全防护工程，并进入猴场至四大寨、歇气坳至茅坪公路进行施工，此后将该工程部分工程包给被告胡涛，同年9月5日，被告胡涛与原告订立挖机承包合同，约定由原告对猴场至四大寨、歇气坳至茅坪公路进行打孔及清理。原告按照合同约定完成工作，被告胡涛尚欠原告工程款27300元。2019年8月5日，由被告胡涛书写欠条，承诺在2019年9月20日前支付工程款，同时由被告捷城公司提供担保，但至今未能支付。本案争议焦点：1.被告胡涛是否承担支付责任；2.被告捷城公司是否在2020年1月25日后才承担保证责任。本院认为，被告胡涛与原告订立合同，系双方真实意思表示，原告已按照合同约定完成工作，被告胡涛理应按照合同约定支付原告工程款，被告未按约定支付工程款已属违约，故原告诉讼有理，本院予以支持。由于被告捷城公司提供了担保，其应对被告胡涛所负债务承担连带保证责任，故原告请求被告捷城公司承担保证责任，本院予以支持。庭审中，被告捷城公司愿意对该笔债务承担保证责任，系其真实意思表示，本院予以准许。关于被告捷城公司辩称在2020年1月25日，被告胡涛不支付工程款后，同时由其承担保证责任问题，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡涛在本判决生效之日起十五日内支付原告田时能工程款27300元，由被告长沙捷城建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果逾期未履行导致对方当事人申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费，已减半收取241元，由被告胡涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，自动撤回上诉处理。审判员  胡愈二〇一九年十二月十日法官助理陈正勤书记员韦伟
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1679号原告：白明海，男，1949年7月15日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：鄢陵县宏利财务咨询有限公司。住所地：鄢陵县翠柳路南段西侧惠馨苑小区门面房。法定代表人：赵峰，该公司负责人。被告：陈安民，男，1950年5月29日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：杨进前，男，48岁，汉族，居民，住鄢陵县。被告：赵峰，女，1972年11月8日出生，汉族，居民，住鄢陵县。原告白明海与被告鄢陵县宏利财务咨询有限公司、陈安民、杨进前、赵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告白明海到庭参加了诉讼，被告鄢陵县宏利财务咨询有限公司、陈安民、杨进前、赵峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款5000元及利息400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年8月21日我将自己的5000元现金交给陈安民，后陈安民将该笔款项存放至鄢陵县宏利财务咨询有限公司，鄢陵县宏利财务咨询有限公司为原告出具凭证一份，约定利率为年息5%，上述借款本息，被告至今未履行偿还义务。原告特提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼中，原告白明海自愿撤回对被告赵峰的起诉。被告鄢陵县宏利财务咨询有限公司、陈安民、杨进前未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2015年8月21日，被告鄢陵县宏利财务咨询有限公司向原告白明海借款5000元，同日，被告鄢陵县宏利财务咨询有限公司为原告出具凭证一份，内容为“鄢陵县宏利财务咨询有限公司凭证NO：0003714日期：2015年8月21日姓名白明海身份证号金额（大写）伍仟元整（5000元）鄢陵县宏利财务咨询有限公司财务专用章起止日期2015年08月21日至2016年08月21日会员：陈安民年息5.0%公司签章会计：杨进前复核：出纳：赵峰经手人：胥宁”。经原告多次向被告催要，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鄢陵县宏利财务咨询有限公司向原告白明海借款的事实，有被告鄢陵县宏利财务咨询有限公司出具的借款凭证在卷佐证，原告白明海与被告鄢陵县宏利财务咨询有限公司之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定返还借款，故原告白明海要求被告鄢陵县宏利财务咨询有限公司偿还借款的请求，本院予以支持；原告要求被告陈安民、杨进前承担还款责任，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持；原被告双方约定年利率为5%，故原告要求被告支付利息400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢陵县宏利财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白明海借款本金5000元及利息400元；驳回原告白明海其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告鄢陵县宏利财务咨询有限公司负担，先由原告垫付，待原告申请执行时一并申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  孙春生人民陪审员  李灵芝二〇一九年十二月六日书 记 员  张 翼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33824号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：徐可祥，男，1982年6月8日出生，汉族，住所地云南省昭通市鲁甸县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐可祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10104.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10104.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告徐可祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10104.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告徐可祥负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费78元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执712号之一 申请执行人：王亚英，女，1957年1月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴红，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹琳，福建枫桦律师事务所律师。 被执行人：彭火星，男，1954年7月15日出生，汉族，住福建省沙县城北新村中区。 本院在执行申请执行人王亚英与被执行人彭火星民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月31日以其拟与被执行人协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0402执712号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  胡江平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 彬 . 附：本文书的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤回的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2882号 申请执行人：苏光祯，男，1953年6月20出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：戚翔，男，1974年5月18出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：李什惠，女，1945年8月6出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人苏光祯与被执行人戚翔、李什惠返还原物纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初2902号民事判决，于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人聘请有资质的装修机构按照广州市荔湾区×××房（房地产权证书号：粤房地证字第×××号）及×××房（不动产权证书号：粤（2018）广州市不动产权第×××号）房产证附图，通过重新砌墙的方式将争议客厅面积及阳台恢复原状，将上述部位归还申请执行人苏光祯等。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人在收到执行通知书后5日内履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行。经查，广州市荔湾区×××号×××房是被执行人戚翔、李什惠所有，目前仍是被执行人使用，本院已对被执行人罚款处理，因目前未确定代被执行人履行的施工单位，本案暂未能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执2882号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇一九年十二月九日 书记员  刘雪仪
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3490号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华、张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：刁祥，男，1990年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：王巧，女，1988年1月2日出生，汉族，住住山东省枣庄市薛城区。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告刁祥、王巧追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告刁祥、王巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告为其支付的垫付款3100元及资金占用费（资金占用费按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，被告刁祥、王巧向工商银行曲阜支行贷款70000元用于购买汽车一辆，原告为其该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保贷款债权的实现，双方签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。被告在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为其向银行垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 刁祥、王巧未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月18日被告刁祥、王巧与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的7万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年6月20日至2021年6月20日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。 被告刁祥、王巧在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2018年12月30日偿还3100，共计3100元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 本院认为，涉案委托担保服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代二被告向银行还款3100元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与二被告签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刁祥、王巧于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款3100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3100元为基数，自2018年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张宁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22804号原告：万盼盼，男，1988年3月12日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，公民身份号码×××。被告：陈汉就，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，公民身份号码×××。原告万盼盼与被告陈汉就买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万盼盼到庭参加了诉讼。被告陈汉就经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。万盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款75900元及利息（以75900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月1日开始计算至被告实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从2016年年初开始原告处购买鸡腿、鸭腿等冻货，但被告一直拖欠原告的货款。后经原告催要被告于2016年11月1日向原告出具欠条，内容即“今欠万盼盼货款75900元，在2017年1月22日付2万元，在2017年6月底付2万元，余款2017年11月底前还清”。但被告之后是分文未给付，故诉至法院。陈汉就既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2016年11月1日，陈汉就出具的欠条载明：今欠万盼盼货款柒万伍仟玖佰元整￥75900元，在2017年1月22号付贰万元，在2017年6月底付贰万元整，余款2017年11月底前还清。诉讼中，万盼盼明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告货款75900元及利息（利息的计算方式为：以75900元为基数，按照年利率6%，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，万盼盼称陈汉就于2019年7月29日偿还了1000元，于2019年8月31日偿还了1000元，于2019年10月31日偿还了1000元，剩余72900元尚未偿还。诉讼中，万盼盼称上述陈述属实，并已知晓虚假陈述和提交虚假证据的后果。上述事实，有原告万盼盼提交的欠条及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈汉就经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。万盼盼与陈汉就之间的合同关系存在，本院予以确认。万盼盼提交的证据可以证明陈汉就尚欠其货款，万盼盼自认陈汉就已偿还共计3000元，本院对此不持异议。万盼盼要求陈汉就偿还剩余款项，于法有据，本院予以支持。现上述款项仍未偿还完毕，故万盼盼要求陈汉就支付相应的利息，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈汉就给付原告万盼盼货款72900元并支付利息（利息的计算方式为：以72900元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月1日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元、公告费560元，均由被告陈汉就负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  郭如华人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月六日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6130号原告：黄士玲，男，1950年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡光辉，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。被告：李景羲，男，1957年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：蔡美英，女，1955年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告黄士玲诉被告李景羲、蔡美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告黄士玲到庭参加了诉讼，被告李景羲、蔡美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄士玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款25000元，利息40000元（利息计算：以25000元为基数，按照年利率24%从2011年5月14日计算至起诉之日，以40000元为限）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告李景羲向原告借款25000元用于支付工人工资，被告给原告出具一张借据，借据中约定了利息，并由被告李景羲签字。该款到期后，被告一拖再拖，被告李景羲与被告蔡美英系夫妻关系。原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告李景羲、蔡美英未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：原被告系同村村民。2011年5月14日，被告李景羲以发工人工资为由向原告借款25000元，并向原告出具借据一张，内容为“今借到黄士玲二叔：现金贰万伍仟元正（月息三分）。壹年期，违约息加倍。李景义2011.5月14号”，后被告到期未归还借款，原告索要无果诉至法院。另查明，李景羲在日常生活中的惯用名为李景义。以上事实，有原告提供的借据及原告庭审陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，通过原告提供的借据，可以认定原被告之间存在借贷关系。原告出借了款项，被告应承担还本付息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告双方约定了一年借款期限，借款到期后，经原告催要，被告应及时返还借款25000元及相应利息。关于利息请求，借据上约定过的利息超过了法律规定，但原告按照年利率24%主张，自借款之日起开始计算，其主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张二被告承担共同还款的责任，本院认为，借据仅是被告李景羲一人签署，且原告并无证据证明二被告为夫妻关系，亦未能证明该款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，本院对该项请求依法不予支持。被告李景羲、蔡美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告李景羲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄士玲借款本金25000元及利息40000元（利息计算：以25000元为基数，按照年利率24%从2011年5月14日计算至起诉之日，以40000元为限）；二、驳回原告黄士玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费300元、保全费220元，由被告李景羲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李冠颖人民陪审员  王新礼人民陪审员  杨道平二〇一九年十二月六日法官 助理  徐梦雨书 记 员  闫 丹
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1755号之八 申请执行人：中国建设银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408228538624389。 负责人：汪胜利，该支行行长。 被执行人：安徽柒柒塑业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408226614155610。 法定代表人：姚海军，该公司总经理。 被执行人：姚海军，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：唐琳，女，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：姚海舟，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：郭云秀，女，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司怀宁支行与被执行人安徽柒柒塑业有限公司、姚海军、唐琳、姚海舟、郭云秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0822民初2604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司怀宁支行于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽柒柒塑业有限公司、姚海军、唐琳、姚海舟、郭云秀给付借款本息12998163.66元及其后期利息，并对抵押物享有优先受偿权。 在执行中，本院于2019年12月27日分别划拨被执行人唐琳的银行存款46903元、14333元，划拨被执行人郭云秀在财付通支付科技有限公司存款14581.35元，合计75817.35元，其中执行费75817.35元。申请执行人中国建设银行股份有限公司怀宁支行于2019年12月27日因市场价格低迷影响抵押物处置，向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0822执1755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈 涵
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4454号原告：张某，住宁夏回族自治区平罗县。被告：杨某，现年40岁。原告张某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费62000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月份被告在平罗县前进农场购买稻草，雇佣原告对稻草进行打捆，被告支付劳务费。原告用拖拉机带打包机进行打捆，共两辆车3个人提供劳务一个多月，期间被告支付了2000元。劳务结束后，2016年11月9日经双方结算，被告欠付原告劳务费62000元，被告向原告出具欠条一张。欠款到期，经原告催要，被告推诿未支付。为此，原告提出上述诉请。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告张某围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张。证明2016年11月9日经双方结算，被告欠付原告打稻草款62000元的事实。原告证据欠条能够证实其上述证明目的，予以确认及采信。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告杨某之间存在劳务合同关系。2016年11月9日经双方结算，被告欠付原告打稻草款62000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张某打稻草款陆万贰仟元整（62000）欠款人：杨某2016.11.9。”欠款到期，经原告催要，被告未支付。为此，原告提出上述诉请。本院认为，原告张某与被告杨某之间劳务合同关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示。原告为被告提供了劳务，被告应依约支付劳务费用，2016年11月9日经双方结算，被告向原告出具欠条证实欠付打稻草款金额62000元。原告主张由被告支付劳务费62000元的诉请，有被告向原告出具的欠条及原告陈述予以证实，予以支持。被告杨某经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后五日内支付原告张某劳务费62000元。案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元由被告杨某负担。被告杨某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  王 亮人民陪审员  哈玉芳人民陪审员  王永龙二〇一九年十一月六日书 记 员  丁健花本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3454号   原告：李秉林，男，1965年1月25日出生，汉族，现住滦南县。   被告：杨亮，男，1984年1月27日出生，汉族，司机，现住唐山市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司。住所地：天津市和平区南京路233号。   负责人：魏冕。   被告：中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司。住所地：甘肃省白银市景泰县。   负责人：高明芳。   本院在审理原告李秉林与被告杨亮、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司、中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秉林经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按原告李秉林撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秉林负担（已交纳）。   审判员 李恩仲     二〇一九年十二月十三日   书记员 董沂涛
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1849号原告：溆浦德年典当有限公司，住所地溆浦县卢峰镇团结街（大汉小区B15栋）111-112门面。法定代表人：曹小叶，董事长。委托诉讼代理人：陈历万，溆浦县法律援助中心法援律师，由溆浦县法律援助中心指派。被告：单美章，男，1969年3月11日生，汉族县。原告溆浦德年典当有限公司与被告单美章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告溆浦德年典当有限公司的委托诉讼代理人陈历万到庭参加诉讼，被告单美章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦德年典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元，支付利息及综合费用29867元（按月利率2%计算，自2018年5月11日至2019年8月1日）及今后利息及综合费用；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年4月17日，被告单美章因资金周转需要，向原告借款10万元，出具了借据，签订了《借款合同书》，合同约定月利率与月综合费率之和为2.763%，借款期限至2017年7月15日。当天，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。2017年7月16日，被告向原告申请借款延期至2018年1月11日，被告向原告支付利息和月综合费用至2018年5月10日，之后就没有再支付利息和月综合费用，也未偿还借款本金，故诉至法院。单美章未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同书原件、借据原件、续当申请报告原件、银行卡复印件、银行流水打印件。本院认为，被告未到庭参加诉讼,视为放弃质证,原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告单美章因需资金周转向原告溆浦德年典当有限公司借款10万元，双方签订了1份《借款合同书》，约定借款合同规定的借期内的月利率为0.363%、月综合费率为2.4%，借款期限自2017年4月17日至2017年7月15日。同日，被告向原告出具10万元借据1份，原告在扣除首月利息及费用后向被告银行卡账户62×××76转账交付97237元。2017年7月16日，被告因资金未到位向原告延期还款6个月，借款期限顺延至2018年1月11日，综合费用月费率为2.4%、利息月利率为0.363%。被告已支付利息和费用至2018年4月10日，但借款到期后至今未返还借款本金及支付剩余利息及综合费用，且与原告失去联系，故酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《借款合同书》和被告出具的借据及原告提交的银行转账记录，原告在向被告交付借款时扣除了首月的利息及费用共2763元，实际交付的金额为97237元，故应认定借款本金为97237元。由于扣除的首月利息和费用不应计入借款本金，故被告支付的利息和费用亦应按实际支付的利息和费用计算，即已支付至2018年4月10日。被告未按期返还借款，已经构成违约，应当按实际出借数额返还借款本金。双方在《借款合同书》中约定的月利率及月综合费率两项合计为2.763%，现原告主张借期内的利息、综合费用及逾期利息、综合费用一并按照年利率24%计算，不违反法律规定，予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，被告应返还原告借款本金97237元，并按年利率24%计算借期内利息和逾期利息及综合费用至借款还清日止，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单美章在本判决生效后10日内返还原告溆浦德年典当有限公司借款本金97237元，利息及综合费用30921.37元，共计128158.37元。2019年8月2日以后的利息及综合费用按年利率24%另行计算至借款还清之日止。二、驳回原告溆浦德年典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，由被告单美章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟良人民陪审员  雷长顺人民陪审员  李永福二〇一九年十二月九日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初1126号原告下某，青海省尖扎县人，住尖扎县。委托诉讼代理人才某，黄南藏族自治州法律援助中心律师。被告马某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。被告张某，河南省伊川县人，住河南省伊川县。原告下某为与被告马某、张某劳务合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日对本案进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马某和张某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席。本案现已受理终结。原告下某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工资共计3375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月13日,被告张某给我打电话，要我到其所承包的被告马某在群科镇沙家台村的建房工地上进行工作,并约定工资每天为270元。我于9月14日开始工作。被告张某于9月21日、9月29日给我支付了部分工资1836元,且于9月29日二被告经过清算并达成协议，约定剩余未支付的劳务工资从工程款代扣、从房东手里拿，因此我们才继续在该地工作。次日被告张某外出，至10月4日，一直未能联系到被告张某，被告马某让我停止工作。我从9月4日至10月4日，去除休息的时间，共计工作19天，工资共计5211元，除去已经支付的1836元，剩余3375元至今未付，我向被告马某索要工资时，被告马某称需被告张某在场才能发工资，故我离去。原告下某向本院提交了如下证据：1、记工清单一份；2、结算清单及证明一份。被告马某缺席。被告张某缺席。综合原告的陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：2019年，被告马某将其在群科镇沙家台村的民房建筑事宜承包予被告张某，被告张某于2019年9月14日雇佣原告下某去往上述地址施工，并约定原告劳务工资为每日270元。2019年9月21日、9月29日被告张某分两次支付给原告劳务工资共计1836元，且于9月29日，经二被告结算并商议达成协议（原告向本院提交的“证明”），协议内容为“原告等人剩余未支付劳务工资由被告马某从工程价款中支付”，二被告在协议上签字、捺印，并将该协议交付予原告等人，原告等人基于此继续在该地施工。至2019年10月4日，被告张某失去联系，被告马某要求原告等人停止施工，在原告向其索要剩余未支付的劳务工资时，被告马某以被告张某不在场为由拒绝支付。另查明，原告等人的工期记录是被告张某来施工地时，不定期所做的记录，2019年10月1日至2019年10月4日期间的工期记录为原告自行补录，经核原告工期共计19天，劳务工资共计5130元，除去被告张某已经支付的1836元，原告剩余未支付劳务工资为3294元。以上事实有原告陈述及其提交的证据在卷佐证。本院认为，被告张某雇佣原告为其提供劳务，原告与被告张某之间形成劳务合同关系。原告已按约向被告提供劳务，被告张某应按约向原告支付所欠劳务工资。而本案被告马某在被告张某未支付原告等人剩余劳务工资时，自愿与被告张某达成协议，约定原告等人剩余劳务工资由其从工程价款中支付，并在协议上签字、捺印，且将该协议交于原告等人，原告等人基于此才在未支取剩余劳务工资的情况下继续提供劳务。因此，被告马某的行为已经构成对该笔债务的保证，即在被告张某不履行债务时，由被告马某按照约定履行债务或承担责任。另：二被告对保证的形式未作约定，故该保证应属连带责任保证，二被告应当对债务承担连带责任。因此原告要求二被告支付其剩余劳务工资3294元的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告按约提供了劳务，二被告应当对未支付的劳务工资承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后十五日内支付给原告下某劳务工资3294元，被告马某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 虎育生人民陪审员 周永成人民陪审员 马生林 二〇一九年十二月二十三日法官 助理 洪 亮书 记 员 马俊俐
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7661号原告：大连世茂新纪元置业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家街道御龙园A区118号。统一社会信用代码：91210213554979441J法定代表人：刘辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓聪，女，1993年8月16日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省庄河市。被告：李艳丽，女，1983年3月4日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住河北省三河市燕郊开发区。原告大连世茂新纪元置业有限公司与被告李艳丽商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告大连世茂新纪元置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付购房款128000以及违约金4454.4元。事实和理由：2016年5月29日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及相关文件，以分期付款方式购买了原告开发的“御龙海湾”项目的御龙园B区71号1单元18层4号房屋，该房屋总房款为420000元。根据合同约定，被告应在2019年5月29日前支付第四期购房款84000元，但经原告催要仍未支付，截止目前，连同第三期未支付款项，被告尚欠房款128000元未及时支付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告李艳丽准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连世茂新纪元置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年十二月二十日书记员  唐岩波
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8639号上诉人孟连群，女，1953年7月23日出生，汉族。上诉人孟连群不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初239号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。孟连群以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。孟连群认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]99号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于孟连群刘解英刘文豹举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。孟连群认为京政复告字[2019]99号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]99号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，孟连群系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]99号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照孟连群主张，其认为京政复告字[2019]99号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，孟连群与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对孟连群主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响孟连群的实际权利义务。故孟连群提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对孟连群的起诉不予立案。孟连群不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理孟连群行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，孟连群等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,孟连群就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，孟连群主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但孟连群与该行为之间无行政法意义上的利害关系。孟连群主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，孟连群实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对孟连群权利义务产生直接的法律后果。故市政府对孟连群主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响孟连群的实际权利义务，孟连群就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，孟连群起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1167号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈承培，男，1978年2月5日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人湛凤棉，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1204号起诉书指控被告人陈承培犯容留他人吸毒罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。按照广东省广州市中级人民法院指定管辖的决定，指定本案由本院审理。本院依法由刑事速裁程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员马裕房出庭支持公诉，被告人陈承培及辩护人湛凤棉到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人陈承培，为能吸食毒品海洛因，先后于2019年5月10日下午、11日中午、13日中午共三次，在其租住位于广州市黄埔区穗东街庙头图强里4号201房的出租屋内，容留吸毒人员李某1、郭某1一起吸食毒品海洛因。同月13日晚，当被告人陈承培再次在该处容留吸毒人员李某1、郭某1一起吸食毒品海洛因时，被公安人员当场抓获。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、现场检测报告书、证人证言及被告人供述等证据，据此指控被告人陈承培的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判处刑罚。并建议对被告人陈承培判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈承培对起诉书指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。其辩护人辩称：被告人陈承培自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月10日、5月11日、5月13日中午和5月13日晚上，被告人陈承培在其租住的广州市黄埔区穗东街庙头图强里4号201房出租屋内，多次容留吸毒人员郭某1一起吸食毒品海洛因。2019年5月14日，被告人陈承培在广州市黄埔区庙头村庙头南兴街19号对出河涌边，被公安机关抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.抓获经过。3.被告人陈承培的户籍证明。4.行政处罚决定书，证实证人李某1、郭某1因吸毒被处以行政拘留十五日。5.现场勘验笔录、现场图及现场照片。6.现场检测报告书，证实被告人陈承培、李某1、郭某1的尿液经检测吗啡呈阳性。7.搜查证、搜查笔录。8.证人梁某的证言，证实其于2019年5月14日11时许，在黄埔区庙头村庙头南兴街19号对出河涌边，抓获吸毒人员陈承培等人。经辨认，其指认出被告人陈承培。9.证人李某1的证言：广州市黄埔区穗东街庙头图强里4号201房是我工作的老板陈承培租住的，因为我没有地方住，而且又是帮陈承培工作，所以他就让我去他的出租屋住，郭某1也是住在陈承培出租屋的。2019年5月10日晚上、5月11日晚上和5月13日晚上，我曾看到陈承培和郭某1在出租屋内吸食毒品海洛因，但这三次我都没有吸食，他们说毒品少，不给我吸。我也曾经和陈承培一起在出租屋内吸过海洛因，毒品是陈承培买的，他说过吸食毒品的钱要在工钱里面扣，但是还没有扣。经辨认，其指认出被告人陈承培，并对一起吸食毒品的郭某1、案发现场作了指认。10.证人郭某1的证言：广州市黄埔区穗东街庙头图强里4号201房是陈承培租住的，他是我老板，我没地方住，他暂时让我住几天。我和陈承培、李某1一共在201房吸食过四次毒品，分别是在2019年5月10日晚上、5月11日中午、5月13日中午和5月13日晚上。我们吸食的毒品是陈承培提供的，他有说过要在我们工资里面扣，但我只工作了四五天，还没有发工资，所以暂时还没扣钱。经辩认，其指认出被告人陈承培，并对一起吸食毒品的李某1、案发现场作了指认。11.证人麦某的证言，证实其是涉案201房的房东，其将该房租住给叫陈承培的男子，并由其交房租。经辨认，其指认出被告人陈承培是租住201房间的人，并提交了房屋租赁合同。12.证人黄某的证言，证实其是被告人陈承培的妻子，其案发前比较少居住在涉案的201房间，陈承培承租该房屋并交房租，偶尔有老乡暂住在该房内。13.被告人陈承培的供述：广州市黄埔区穗东街庙头图强里4号201房是由我承租，我和工人李某1共同交租，每人分摊房租400元。最开始是我和工人李某1在这里居住，2019年清明后，我老婆黄某过来和我一起住。郭某1是2019年5月10日才过来住的，我和李某1是工作上的拍档，郭某1是李某1的朋友，我们三人一共在201房吸食过四次毒品，分别是在2019年5月10日下午、5月11日、5月13日中午和5月13日晚上，毒资由我们三人分摊，但由于他们没有钱，就由我先垫付，以后再从工资中扣除。经辨认，其指认出李某1、郭某1就是和其一起在201房吸食毒品海洛因的男子，并指认了案发现场。本院认为，被告人陈承培无视国家法律，违反毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈承培犯容留他人吸毒罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈承培容留吸毒的具体人员认定，经查，被告人陈承培供述称由其签订租赁合同，其和证人李某1一直共同居住在该房内，房租由其和李某1平分，证人郭某1只是临时暂住，其供述基本能与证人李某1、郭某1的证言相互印证，因此公诉机关指控被告人陈承培容留李某1吸毒的部分犯罪事实，本院不予认定。被告人陈承培归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈承培的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈承培犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  杨秋如人民陪审员  贺道荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18715号原告：邢光跃，男，1952年10月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京富通太平洋投资有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1366。法定代表人：王志发，经理。委托诉讼代理人：王国会，男，1978年5月24日出生，汉族，该公司安全部经理，住河北省涿州市。被告：北京市房山区琉璃河镇北洛村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇北洛村。法定代表人：宇文立伟，村委会主任。委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。本院在审理原告邢光跃与被告北京富通太平洋投资有限公司、北京市房山区琉璃河镇北洛村村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告邢光跃于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邢光跃申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邢光跃撤诉。案件受理费5620元，由邢光跃负担（已交纳）。审判员  闻海鹏二〇一九年十二月十一日书记员  刘 乐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6990号之一原告：盐城市润盐环保建材有限公司，统一社会信用代码91320902696755064N，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：费祝建，该公司总经理。被告：杭州萧宏建设环境集团有限公司盐城分公司，组织机构代码证MA1WJLNM-5，住所地江苏省盐城。负责人：盛海军，该分公司总经理。被告：杭州萧宏建设环境集团有限公司，组织机构代码证25393417-8，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞先富，该公司董事长。本院在审理原告盐城市润盐环保建材有限公司与被告杭州萧宏建设环境集团有限公司盐城分公司、杭州萧宏建设环境集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告盐城市润盐环保建材有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市润盐环保建材有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市润盐环保建材有限公司撤诉。案件受理费6700元，依法减半收取3350元，由原告盐城市润盐环保建材有限公司负担。审判员  蔡永平二〇一九年十二月十一日书记员  裴 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：吴小渝,女,1985年11月27日出生,汉族,住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴小渝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金1895.25元、利息154元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共2049.25元（截止至2019年7月3日，欠款本金1895.25元、利息154元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用0元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小渝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金1895.25元、利息154元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9668号 上诉人（原审原告）:福州乾坤车城电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道北兴横路北兴园4号楼2层-175。 法定代表人：李熖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚必能，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖北省天门市。 上诉人福州乾坤车城电子商务有限公司（以下简称乾坤车城公司）因与被上诉人龚必能车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 乾坤车城公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，本案属于人民法院民事案件受理范围。1.2017年10月11日，乾坤车城公司与龚必能签订电子合同《乾坤好车用车合同》，乾坤车城公司将车牌号为陕Ａ×××××汽车出租给龚必能使用，租期一年。合同生效后，乾坤车城公司将案涉车辆及相关证照交付给龚必能，龚必能也依约支付租金。2018年10月8日双方签订《续约合同》，由龚必能继续使用案涉车辆，但其仅支付首期租金后再无缴纳记录。2.龚必能逾期缴纳租金，乾坤车城公司可以单方解除合同并迳行收回租赁车辆。2019年1月，乾坤车城公司前往湖北天门市收回车辆，但龚必能拒不归还，乾坤车城公司求助于天门市横林派出所。横林派出所审查认定本案属于民事纠纷，未予立案，未避免龚必能再次藏匿车辆，横林派出所同意暂时扣押保管案涉车辆，并告知乾坤车城公司通过民事途径解决，以生效判决文书作为领走车辆的依据。3.乾坤车城公司与龚必能之间为车辆租赁合同关系，属于民事诉讼范围。二、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 龚必能未作答辩。 乾坤车城公司向一审法院起诉请求：1.解除乾坤车城公司与龚必能签订的《乾坤好车用车合同》；2.龚必能立即返还乾坤车城公司租赁车辆福特汽车（品牌型号：翼虎牌ＣＡＦ6450Ａ5Ａ、车牌号：陕Ａ×××××、车架号：ＬＶＳＨＪＣＡＬ6ＨＥ355301），若龚必能无法返还租赁车辆，应赔偿乾坤车城公司车辆损失229800元；3.龚必能支付乾坤车城公司车辆租金（按每月租金6478元标准，自2018年11月11日起计算至租赁车辆返还之日止，暂计至2019年5月10日为38868元）；4.龚必能支付乾坤车城公司逾期支付车辆租金的违约金（按租赁车辆车身指导价229800元的月利率2%计算，自2018年11月11日起至实际支付租金之日止，暂计至2019年5月5日为26810元）；5.龚必能支付违约金68940元（按租赁车辆车身指导价229800元的30%计算）；6.龚必能赔偿乾坤车城公司因本案支付的律师费8000元；7.本案诉讼费用由龚必能承担。 一审法院经审查认为,经庭审调查，乾坤车城公司确认起诉前，因龚必能逾期未付租金，龚必能在乾坤车城公司收车过程中藏匿车辆拒不还车，其已以车辆被盗为案情向公安机关报警，公安机关已扣押案涉车辆。据此，乾坤车城公司起诉前已将双方争议提交公安机关通过刑事诉讼解决，并已由公安机关对案涉车辆采取扣押措施，其双方争议由公安机关继续处理（处理范围能包括争议性质的审查及扣押车辆的处置），当前不属于法院受理民事诉讼的范围，乾坤车城公司起诉不符合起诉条件，一审法院依法应予驳回。乾坤车城公司可待前述刑事案件终结后根据处理结果在法律规定的范围内依法行使民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回乾坤车城公司的起诉。 本院认为，乾坤车城公司虽以车辆被盗为案情向公安机关报警，公安机关已扣押案涉车辆，但在案证据不能证明公安机关已就龚必能涉嫌盗窃案涉车辆予以立案侦查。乾坤车城公司与龚必能之间的租赁合同纠纷仍系普通经济纠纷，属于法院受理民事诉讼的范围，一审驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2467号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈奇 书记员林雨婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执5100号申请执行人：吴怀红，女，1977年6月29日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陆辉，男，1974年8月18日出生，汉族，住新沂市。申请执行人吴怀红与被执行人陆辉民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初7552号民事判决书的规定，被执行人陆辉应向吴怀红偿还借款本金3万元，同时支付案件受理费275元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人吴怀红遂向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人陆辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至被执行人住所地进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，证实申请人提供的被执行人的住所地地址错误，被执行人目前下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，亦未能提供被执行人真实准确的住所地信息。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年12月4日、同年12月20日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余30275元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执5100号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6663号上诉人（原审被告）：陈永林，男，1964年8月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：唐勇强，江苏传承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆建华，男，1958年12月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人陈永林因与被上诉人陆建华民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。双方之间并非民间借贷关系，事实上陆建华明知是参与投资而投入的资金，所谓借款实际上是上了陆建华的当，是陆建华早有预谋的设套。投资有收益陆建华全收，投资失败了让陈永林为其承担。二、一审判决适用法律错误。因一审法院没有查清事实真相，以表面上的民间借贷为事实依据适用法律。而真实情况本案并非是真实的民间借贷，而是陆建华投资失败后让陈永林为其承担不利后果，所以本案不能适用民间借贷的相关法律。陆建华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陆建华向一审法院提出诉讼请求：1．判令陈永林归还陆建华借款：第一次2015年12月20日借人民币5万元，第二次2016年11月9日借人民币10万元，小计人民币壹拾伍万元，利息22500元(按银行同等利息结算)，合计人民币172500元。2．诉讼费用全部由陈永林承担。一审庭审中陆建华明确利息计算方式为：从借款之日到实际支付之日，按照银行同等存款利率标准计算。一审法院认定的事实：陆建华陈述，陆建华、陈永林系朋友关系，2015年12月20日陈永林以做生意需资金为由来花桥向陆建华借款，陆建华遂通过银行转方式向陈永林出借了50000元，并让陈永林出具了借条一张；2016年11月9日陈永林又以生意好且急需要资金为由向陆建华借款，陆建华再次通过银行转方式向陈永林出借了100000元；陆建华前后两次共借给陈永林150000元，出借款项均系陆建华自有资金。陆建华就上述陈述提供借条一张，借条载明：陈永林向陆建华借现金50000元伍万元整，借款期限半年。借款人陈永林，2015年12月20日，中行6217856101002949795；日期为2015年12月21日的银行个人转账汇款回单一份，金额为50000元；日期为2016年11月9日的银行个人转账汇款回单一份，金额为100000元，用途备注为“借款”。经过一审质证，陈永林对上述借条及银行回单的真实性均认可。但陈永林认为，第一次向陆建华借的5万元，大约过了一年不到就在昆山成峰商苑以现金方式全部还清了，由于借条在花桥，所以就没拿回来；后来借的10万元是有借条的，也是在昆山用现金还的，还款时间忘记了，陆建华把借条还给了陈永林，陈永林就撕毁了。陆建华不认可陈永林上述关于还款的陈述。陆建华陈述，由于陆建华、陈永林都是朋友，陈永林以前在花桥赛格电子市场买的房子还是由陆建华介绍的，所以陆建华才会借钱给陈永林，第二次借钱给陈永林时，陈永林并没有出具借条，陆建华在银行汇款的时候还特意备注了“借款”二字。陆建华陈述，陈永林借款后未能如期归还，陆建华多次催讨陈永林仍拒不归还，故陆建华向一审法院提起诉讼。以上事实有借条一份、银行个人转账汇款回单两份及一审庭审笔录所证实。一审法院认为，陆建华主张陈永林归还借款，并就此提供借条及相应的银行个人转账汇款回单，陆建华提供的上述证据能相互印证，亦能初步证实陆建华主张，且陈永林亦认可向陆建华借款150000元，故一审法院对陈永林向陆建华借款150000元的事实予以认定。陈永林虽抗辩该15万元已归还给陆建华，但陆建华对此不予认可，陈永林亦未能就其还款事实提供任何证据予以作证，故一审法院对陈永林上述抗辩意见依法不予采信，陈永林应依法承担举证不能的法律责任。现陈永林未能还款，引起纠纷的责任在于陈永林，故对于陆建华要求陈永林归还借款150000元的主张，一审法院依法予以支持。关于陆建华主张的利息（以150000元为本金，从借款之日起计算到实际支付之日止，按照银行同期存款利率标准计算），因陆建华仅提供2015年12月20日的50000元借款的借条，且该借条仅约定还款日期为半年，并未约定利息，故一审法院依法仅支持利息部分为，以50000元为基数，自2016年6月21日起计算至实际归还之日止，以100000元为基数，自2019年1月18日起计算至实际归还之日，均按中国人民银行同期存款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：陈永林于判决生效后十日内归还陆建华借款150000元及利息（以50000元为计算基数，2016年6月21日起计算至实际归还之日止；以100000元为基数，自2019年1月18日起计算至实际归还之日，均按中国人民银行同期存款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取1475元，由陈永林负担。为支持其上诉请求，陈永林二审提交如下证据：证据1、存款明细清单，证明5万元借款的借款人不是陈永林，而是案外人；证据2、银行流水明细、企业信用信息、复印件，以及证人证言，证明2016年11月9日陆建华转给陈永林10万元是借用陈永林的账户向实际投资方投资平台转出10万元作为投资，陆建华支付的10万元是投资款而不是借款。被上诉人陆建华质证认为，对陈永林证据及证人陈述不认可，不能证明本案借款是投资款。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，就其主张的借贷关系，陆建华一审已经提交了借条、银行转账凭证予以佐证，借款借据明确载明双方属于借款法律关系。陈永林一审中认可双方借款关系，并主张已经归还，现在一审主张不能成立情况下，又主张属于投资款，并未作出合理的解释，也没有充分的证据佐证，故对于其上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人陈永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2950元，由上诉人陈永林负担。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年十二月二十三日书记员  李 洁附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8579号原告：蒋春雷，男，1985年3月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：张振宇，南阳市功能区兴法律服务所工作者，特别授权。被告：韩亮，男，1991年1月21日出生，汉族，住南阳市。原告蒋春雷诉被告韩亮民间借贷纠纷一案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒋春雷撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  王海燕二〇一九年十二月二十八日书记员  李佳华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29528号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告尹国明，男，1976年8月2日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹国明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹国明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,117.68元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,117.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724财保82号申请人：王万清，男，1953年5月9日出生，住河北省张家口市沽源县。被申请人：董富，男，1971年1月8日出生，住河北省张家口市沽源县。申请人王万清于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董富名下在银行的存款，金额为2万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人王万清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董富名下在银行的存款，金额为2万元。案件申请费220元，由申请人王万清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景峰二〇一九年十二月二十三日书记员  贾悦
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异45号 案外人：陆小明，男，1976年10月19日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托代理人：胡耀助，男，1964年11月26日出生，系陆小明姐夫。 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托代理人：陈博宁，该行风险管理部员工。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被执行人：蒋德义，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李玲玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西兴安县，系蒋德义之妻。 被执行人：灌阳县金龙房地产开发有限责任公司，住所地：灌阳县灌江西路1号。 法定代表人：唐开辉，该公司董事长。 被执行人：唐开辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：马玉秀，女，1962年10月14日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之妻。 被执行人：唐盛杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之子。 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋德义、李玲玲灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、唐盛杰金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面、××号房产。案外人陆小明向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人陆小明提出申请称，法院拟拍卖的被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××路××号房产虽登记在开发商名下，但不是开发商的私产，而是业主的配套设施，案外人与开发商达成《车位使用权租赁合同》，地下停车场系人防工程，法院拟拍卖该车位损害了案外人的合法权益，请求不予拍卖案外人购买的××号车位。 案外人陆小明向本院提交下列证据：领条及转账凭证，证明案外人已向开发商支付车位租赁款。 经审查查明，2017年1月23日，蒋德义向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司贷款1000万元，李玲玲、唐开辉、马玉秀、唐盛杰为连带担保人；灌阳县金龙房地产开发有限责任公司以其名下位于灌阳县××路××及××号门面的房屋所有权及土地使用权作为担保物，并于2017年1月25日到灌阳县不动产登记局办理抵押登记，抵押他项权证号分别为桂（××）灌阳县不动产证明第0××9号、桂（××）灌阳县不动产证明第0××8号。因蒋德义等未按期归还借款，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院于2018年10月16日作出（2018）桂0325民初1623号民事调解书，调解协议包括广西兴安民兴村镇银行股份有限公司有权对灌阳县金龙房地产开发有限责任公司用于抵押担保的两处抵押物【位于灌阳县××路××号，房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】及灌阳县××镇××路××号××栋××号门面【房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】享有优先受偿权等六项内容。调解书生效后，因蒋德义等未履行生效法律文书确定的义务，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2019年5月14日裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面及位于灌阳县××路××号。2019年8月10日桂林长城房地产评估有限责任公司对灌阳县××路××号××栋××号商业门面、××号（建筑总面积为3279.99平方米）作出长城灌房估字第B[2019]Q08001号《房地产司法鉴定估价报告》。后本院在上述房产处张贴《询价结果告知书》和《公告》。案外人陆小明于2019年9月30日向本院提交书面执行异议。 另查明，2018年6月28日，灌阳县金龙房地产开发有限责任公司向陆小明出具《领条》，载明收到陆小明交来车位使用权合同中××号车位款68000元，此款先交付5万元，余款18000元在2018年7月30日前一次性支付。灌阳县金龙房地产开发有限责任公司位于灌阳县××路××号房产于2013年10月24日办理房产证，房产证载明该房产座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案外人陆小明主张签订的合同实质为买卖合同，但案外人陆小明并未与开发商签订合同，亦未提供相关证据证明是买卖合同关系。关于地下停车场是否为业主的配套设施问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场已于2013年10月24日登记在被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下，灌阳县金龙房地产开发有限责任公司依法享有所有权。案外人陆小明主张地下停车场系人防工程及业主的配套设施，但其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，从案外人陆小明提供的收条这一证据来看，案外人陆小明支付车位租赁款的时间在涉案标的设定抵押之后，且本院生效法律文书已对广西兴安民兴村镇银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权进行确认。因此，作为抵押物的地下停车场，将会在执行程序中被法院拍卖执行，但案外人陆小明与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司之间的租赁关系系另一法律关系，可另行处理。综上，案外人陆小明的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第一百九十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十四条、第二百一十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陆小明的执行异议。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴安县人民法院提起诉讼。 审判长  欧阳婷 审判员  王佳颖 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙利萍