湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1744号原告：唐治环,女,1962年3月13日出生，汉族，住当阳市。原告：卢甜甜,女,1985年4月6日出生，汉族，住当阳市。原告：高秉甲,男,1959年2月24日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：覃波（特别授权），湖北楚星律师事务所律师。被告：卢勇强,男，1983年1月23日生,汉族，住湖北省当阳市。被告卢勇强的委托诉讼代理人：尚友新（一般授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。被告：卢冯云,男,1976年9月10日出生，汉族，住当阳市。被告：付艳,女,1984年7月1日出生，汉族，住当阳市。被告：尚海华,男,1979年2月23日出生，汉族，住当阳市。被告：张凡,男,1983年9月18日出生，汉族，住当阳市。被告：邓俊,男,1984年4月26日出生，汉族，住当阳市。被告：刘伟,男,1984年5月7日出生，汉族，住当阳市。被告：邹承莲,女,1983年5月15日出生，汉族，住远安县。被告：谭杰,男,1983年8月15日出生,汉族,住当阳市。原告唐治环、卢甜甜、高秉甲诉被告卢勇强、卢冯云、付艳、尚海华、张凡、邓俊、刘伟、邹承莲、谭杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐治环、卢甜甜、高秉甲及三原告的委托诉讼代理人覃波,被告卢勇强及其委托诉讼代理人尚友新，被告卢冯云、付艳、尚海华、张凡、邓俊、刘伟、邹承莲、谭杰均到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解期三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、九被告赔偿三原告各项损失共计334380.25元【死亡赔偿金299560元（14978元/年×20年）、丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）、亲属办理丧葬事宜的费用10000元、被扶养人的生活费278920元（13946元/年×20年÷2×2）、精神损害抚慰金50000元；以上费用合计668760.50元，由九被告承担50%的比例为334380.25元】；2、由各被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月29日，受卢勇强的邀请，卢俊杰、刘艳与其他八被告一行十人到被告谭杰经营的谭家大院吃饭，卢勇强系驾驶摩托车到达谭家大院，其他被告均乘坐卢俊杰的红色轿车到达谭家大院。吃饭时，刘伟、刘艳、付艳及邹承莲未饮酒，其余六人共计喝了三瓶白酒及一箱啤酒。饭后，卢俊杰驾驶卢勇强的摩托车搭载刘艳离开，当行驶至庙前镇××号路段时驶出路外后摔倒，造成卢俊杰当场死亡的交通事故。事故发生后，经过司法鉴定，卢俊杰的血液酒精含量达212.3㎎/100ml，严重超出醉驾标准。当阳市交通警察大队认定，卢俊杰饮酒驾驶机动车是本次事故的直接原因。卢勇强为卢俊杰酒驾提供了摩托车，其他被告在明知卢俊杰驾车的前提下，未尽到阻止卢俊杰酒驾的义务，谭杰作为饭店负责人，未尽到阻止顾客酒驾的义务，均应对卢俊杰的死亡承担相应的赔偿责任。被告卢勇强辩称：原告所诉与事实不符，卢勇强不应承担责任。1、卢勇强并未致电或者当面邀请卢俊杰吃饭，吃饭过程中，卢勇强未劝卢俊杰喝酒，卢俊杰喝酒后，卢勇强提醒过他不能开车；2、卢俊杰驾驶的摩托车并不是卢勇强主动提供，卢俊杰驾驶的轿车主动借给付艳开走，卢俊杰走时找卢勇强借摩托车钥匙，卢勇强拒绝，卢俊杰出事后，卢勇强才知道卢俊杰开走了自己的摩托车；3、卢俊杰在本案中有重大过错，其在明知自己喝酒的情况下还驾驶与准驾车型不符的摩托车；综上，应驳回原告对卢勇强的起诉。被告卢冯云辩称：我们吃饭时提醒过卢俊杰，让他不要喝酒，晚上还要开车，他也把自己的车钥匙给付艳了，不清楚卢俊杰为什么将摩托车开走了，我和尚海华喝了酒，提前走了，不同意承担赔偿责任。被告尚海华辩称：我和卢俊杰不认识，我和卢冯云是朋友，除了认识张凡、卢冯云，其他人都不认识。当天知道卢俊杰开车，我们都劝过他不喝酒，卢俊杰就把车钥匙给付艳，让付艳开车，后来卢俊杰出交通事故后，我们都不知道是骑谁的摩托车。我也尽到了提醒和制止的义务，也没有劝酒，吃饭是卢冯云喊我去的，我不是酒席的组织者，我和卢冯云走的时候，卢俊杰还在吃饭。我不同意承担赔偿责任。被告张凡辩称：我乘坐卢勇强的摩托车到谭家大院，我本来是不喝酒的，但是后来喝了一杯，吃了一碗饭后于晚上7点半就回家了，后来发生的事情我不清楚，我当时还劝卢俊杰不喝酒。被告邓俊辩称：我是卢勇强喊我去吃饭，我喝了1杯白酒，2瓶啤酒，喝完后我、卢勇强、刘伟和旁边卖茶叶的在聊天，不知道卢俊杰是什么时候走的，我不认识卢俊杰，之前只见过一次面。被告刘伟辩称：我和卢俊杰不认识，他什么时候离开的我不知道，我当天晚上没有喝酒，我、卢勇强、邓俊和旁边卖茶叶的在聊天，是最后走的。被告付艳辩称：那天吃饭我本身不想去，卢俊杰说他开车接我和邹承莲、卢冯云、尚海华，说完事后再回当阳，我们在吃饭时都劝卢俊杰开车不喝酒，卢俊杰在桌子上就把车钥匙给我了，菜上齐后，我因为要回家带小孩，吃了一点饭就和邹承莲开卢俊杰的车走了。被告邹承莲辩称：那天是付艳喊我去的，我和死者不认识，我们吃完饭，付艳就开车回来了，我没有喝酒，不同意承担责任。被告谭杰辩称：我作为餐馆老板，不认识死者，他们什么时候来的以及乘坐什么交通工具我不清楚，我一直在厨房，也没有去他们的饭桌敬酒，卢勇强走的时候和我打过招呼，他们什么时候走的我也不清楚。本院经审理认定事实如下：（一）事情的发生经过2019年4月29日下午3点左右，卢勇强和张凡在淯溪镇卢勇强的家中看电视、闲谈，张凡给卢冯云打电话，邀请卢冯云过来玩。卢冯云接到张凡的电话时，正与尚海华、卢俊杰、刘艳、付艳、邹承莲在当阳，于是共同乘坐由卢俊杰驾驶的红色本田轿车来到淯溪镇。在淯溪汽车站的时候，刘艳、付艳、邹承莲下车，卢俊杰、卢冯云、尚海华一起前往卢勇强家中，恰逢刘伟与邓俊向卢勇强还车。因卢冯云第二天要出门，卢勇强提议接大家吃晚饭，之后卢勇强驾驶摩托车载张凡，卢俊杰驾驶轿车载卢冯云、尚海华、刘伟、邓俊共同前往淯溪镇的谭家小院（由谭杰经营），卢冯云、尚海华、刘伟、邓俊下车后，卢俊杰又开车接刘艳、付艳、邹承莲来到谭家小院，然后卢俊杰、卢冯云、刘伟、邓俊四人在2号厅打牌，部分人在看牌。晚餐时分，卢勇强要了3瓶五色谷散装白酒（共3斤）、1件啤酒（12瓶，每瓶约380毫升），卢勇强、卢冯云、尚海华、邓俊、张凡、卢俊杰共同饮酒，刘伟、刘艳、付艳、邹承莲未饮酒，六人喝完了白酒，啤酒还剩5瓶。中途，张凡喝了一杯白酒吃点饭先走了；付艳、邹承莲因有事回当阳，见卢俊杰已经饮酒，众人劝说卢俊杰不要开车，将车钥匙交给付艳，由付艳驾驶卢俊杰的小轿车载邹承莲回当阳；晚上8点20分许，卢勇强骑摩托车去接在淯溪镇中下晚自习的女儿，之后继续回来参加饭局。晚餐后，卢冯云、尚海华步行离开谭家小院，卢勇强结帐后，与邓俊、刘伟一并步行离开，卢俊杰驾驶卢勇强的摩托车载刘艳离开谭家小院。卢冯云在淯溪镇十字路口处碰到卢勇强，卢勇强正在与卢俊杰通电话，2人在电话里听到哭声，但没人说话，便把电话挂了。当晚9时许，卢俊杰驾驶摩托车在庙前镇××号（曹玉蓉家）门前路段时，未确保安全驾驶，致使车辆驶出路外后摔倒，造成卢俊杰当场死亡，刘艳受伤经抢救无效死亡和车辆受损的交通事故。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，卢俊杰的血液酒精含量为212.3㎎/100ml。当阳市公安局交通警察大队认定，卢俊杰醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上路行驶，负事故全部责任；卢俊杰、刘艳均未戴安全头盔，加重了事故损害后果。10时许，卢冯云的朋友卢鹏电话告知其卢俊杰出车祸了，卢勇强、卢冯云、尚海华打车赶往当阳市人民医院探视。晚上12时许，卢冯云发短信告知付艳，卢俊杰出事了，付艳连夜将卢俊杰的轿车还回谭家小院。（二）聚餐众人的关系。1、卢勇强，当日晚餐的组织者，与卢俊杰是一个地方的人，两人相熟，知道卢俊杰的小名叫“小二”，刘艳在卢俊杰家中居住，但当日晚餐卢勇强未直接邀请卢俊杰，卢俊杰是随卢冯云一起过来。2、卢冯云，当日晚餐的主客，因第二天要出门，所以卢勇强接客。卢冯云与卢俊杰系朋友关系，通过卢俊杰认识的刘艳。3、付艳，卢冯云的朋友，受卢冯云的邀请参加晚餐，只认识卢冯云、邹承莲、卢俊杰。4、尚海华，卢冯云的朋友，受卢冯云的邀请参加晚餐，只认识张凡、卢冯云。5、张凡，卢勇强的朋友，受卢勇强邀请参加晚餐，与卢俊杰关系一般。6、邓俊，卢勇强的朋友，受卢勇强邀请参加晚餐，与卢俊杰不熟，只知道小名叫“小二”。7、刘伟，卢勇强的朋友，受卢勇强邀请参加晚餐，不认识死者卢俊杰、刘艳。8、邹承莲，付艳的朋友，受付艳的邀请参加晚餐，与其他人都不认识。9、卢俊杰，与卢冯云、卢勇强系朋友关系，与刘艳同住，受卢勇强、卢冯云的邀请参加晚餐。10、刘艳，与卢俊杰同住，和其他人均不熟悉，与卢俊杰共同参加晚餐。11、谭杰，谭家小院餐馆的经营者，未参加晚餐，不认识卢俊杰和刘艳。（三）晚餐时是否存在强制性劝酒行为卢勇强在公安机关的笔录载明：我只喝了两杯白酒（一杯大约2两）、一瓶啤酒；张凡喝了一杯白酒；邓俊喝了三杯白酒；卢冯云喝了三杯白酒，他喝啤酒没我不知道；卢冯云的朋友（尚海华）喝了三杯白酒，后来喝啤酒没我不清楚；卢俊杰喝了一杯还是两杯白酒我记不清楚了。卢冯云在公安机关的笔录载明：卢俊杰喝了两杯白酒，具体多少啤酒不清楚，我喝了两杯白酒，没有喝啤酒，除了刘伟和三个女的没有喝酒外，其他人都喝酒了。尚海华在公安机关的笔录载明：张凡喝了一杯白酒，邓俊喝了一杯白酒及两瓶啤酒，卢勇强、卢冯云、我每人喝了三杯白酒，卢俊杰喝了两杯白酒两瓶啤酒。邓俊在公安机关的笔录载明：张凡喝了一杯白酒，我喝了一杯白酒及两瓶啤酒，卢勇强、卢冯云、尚海华每人喝了三杯白酒，“小二”喝了两杯白酒后看我在喝啤酒，于是他自己也拿了两瓶啤酒。刘伟在公安机关的笔录载明：因为我不喝酒，很快就吃完饭了，在他们倒第二杯的之前我就下桌子去麻将机旁边玩手机了，之后他们怎么喝啤酒的我不知道。刚开始上的是两瓶白酒，第一杯酒是卢勇强倒的，喝的时候相互之间都有敬酒，第二杯是谁倒的我忘了，但是倒酒的时候酒不够，卢勇强又喊人拿的酒，在他们喝了第二杯之后，邓俊旁边那个男的（卢俊杰）说他喝不了白酒了，要喝啤酒，卢勇强就要了一件啤酒。我下桌子是在他们喝第二杯白酒的时候，有没有劝酒，我不清楚，但是相互之间还有敬酒。张凡在公安机关的笔录载明：我只喝了一杯白酒就走了，其余的我不知道喝了多少，我当时端了一碗饭出去吃完就回去了。付艳、邹承莲因为走的早，在公安机关的笔录中没有关于喝酒的详细陈述。谭杰系餐馆老板，没有参与晚餐，亦没有关于喝酒的详细陈述。本院认为，以上笔录中没有关于“强制性劝酒”的记录。结合晚餐中，当事人可以自由选择喝酒与不喝酒，喝白酒还是喝啤酒，中途劝阻卢俊杰不要酒后驾车等情形，可以推断出，众人喝酒的氛围是比较宽松的，只存在一般的礼貌性举杯敬酒行为，不存在强制性劝酒的行为。（四）卢俊杰是如何取得摩托车卢勇强在公安机关的笔录载明：在接完我女儿后，我当时想结完帐后就回家的，就没有拔摩托车钥匙，结账后发现摩托车不见了，我在院子里喊了一声，还问餐馆老板有没有看见我的摩托车钥匙。卢俊杰什么时候走的我不清楚，后来卢鹏给我打电话说卢俊杰骑摩托车跌倒死了，我就猜到他肯定是骑的我的摩托车出事了，因为我的摩托车不见了，而他的车也被别人开走了。卢冯云在公安机关的笔录载明：吃完饭后，我和尚海华走路先离开的餐馆，其他人是怎么离开的我真不清楚。尚海华在公安机关的笔录载明：卢俊杰和他的那个女性朋友是怎么走的，我就没有看到了，最后听说是骑摩托车走的（具体是谁说的我也忘了，因为昨天喝了酒的）。邓俊在公安机关的笔录载明：最开始出门的时候，我都还看见小二和他的女朋友，因为我记得蛮清楚，走到餐馆门口的时候，小二还说要打两牌再走，卢冯云就说都还有事，不打了。刚好这时候，我又碰见了在我们旁边卖茶叶的付老二，我就去跟他说话了，等我说完的时候，小二他们的人就不见了。刘伟在公安机关的笔录载明：卢勇强的摩托车在饭店的院子里停着，走的时候是卢勇强推着他的摩托车往外走，当时我和邓俊在院子里说话。出去的时候卢勇强的摩托车已经不在了，我当时还问卢勇强你摩托车呢，卢勇强当时应该是喝多了，跟我说他自己也不知道摩托车怎么找不到了。但是我发现我们中间少了一男一女两个人，男的就是卢俊杰，女的就是刘艳，我就猜测摩托车应该是这两人骑走的，我和邓俊从饭店院子里出来后因为没有车了，就和卢勇强他们一共五个男的步行离开的。谭杰在公安机关的笔录载明：卢勇强他们走的时候我正在院子里打扫卫生，我就跟卢勇强说喝酒了不开车，卢勇强说没关系，之后就离开了，因为他们车都在外面停，怎么离开的我不知道。张凡、付艳、邹承莲因提前离开，后面的事情不清楚。证人王某当庭陈述：我和卢勇强不是很熟，我和邓俊、刘伟很熟悉，我们在一起做生意。当晚，我们6-7个人在另一个桌子吃饭，我看见有几个人在门口，有卢勇强、邓俊、刘伟，还有其他人不记得，我和老公在门口站了一会儿，卢俊杰找卢勇强借摩托车，卢勇强就说没有钥匙，并把裤子口袋拉出来给卢俊杰看，后来我们一起走了，走的时候好像没有其他人了。证人曹某的书面证言，因曹某未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院认为，以上证据可以证实，卢勇强未主动向卢俊杰提供摩托车，是卢俊杰自行骑走摩托车。（五）卢俊杰的个人情况。卢俊杰于1991年4月30日出生，系当阳市××××组村民。原告唐治环系卢俊杰的母亲，于1962年3月13日出生，原告卢甜甜系卢俊杰的姐姐。卢俊杰的亲生父亲已经去世，原告高秉甲于1959年2月24日出生，2004年6月来到当阳市××××组与原告唐治环共同生活，两人共同抚养、教育卢俊杰。2011年12月27日，高秉甲、唐治环领取结婚证。以上事实有身份证复印件、户口信息、结婚证、村委会证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、公安机关的询问笔录、点餐清单予以佐证。三原告提交的销货清单，拟证明支付卢俊杰的丧葬费10108元。本院认为，该清单非正规发票，不予采信。本院认为：1、三原告的诉讼主体资格。唐治环系卢俊杰的生母，高秉甲系对卢俊杰尽了抚养义务的继父，二人均具有诉讼主体资格；卢甜甜系卢俊杰的姐姐，不是本案适格的原告。2、当事人的责任分担。卢俊杰作为具有完全民事行为能力的成年人，醉酒驾驶机动车发生交通事故，具有重大过错，应对损害后果承担主要的责任。卢勇强作为饭局的组织者，他明知道卢俊杰大量饮酒，且向其索要摩托车，有醉酒驾驶摩托车的意向，但其疏忽大意，未拔除摩托车上的钥匙，也未尽到劝阻卢俊杰醉驾的义务，对卢俊杰因驾驶其摩托车发生交通事故致死的损害后果，应承担10%的赔偿责任。其他的饮酒者没有证据表明存在强制劝酒的行为，且在途中有劝阻卢俊杰酒后驾车的行为，卢俊杰亦听从劝阻主动将车钥匙交给付艳，由付艳驾车离开；晚餐后，卢俊杰私自驾驶卢勇强的摩托车离开，其他被告对此均不知情，亦无法预料到卢俊杰这一行为，无从对其进行劝阻，故交通事故的发生无法归责于其他被告。谭杰作为餐馆的老板，没有过错，无需承担责任。3、原告的损失。原告主张的死亡赔偿金299560元（14978元/年×20年）、丧葬费30280.50元（60561元/年÷2），符合法律规定的标准，予以支持；被扶养人生活费，原告高秉甲已年满60周岁，其被扶养人生活费计算为139460元（13946元/年×20年÷2），原告唐治环未年满60周岁，且未举证证明已丧失劳动能力，需人扶养，故其被扶养人生活费不予支持；近亲属处理丧葬事宜的误工费按三人三天计算为1493.28元（60561元/年÷365天×3人3天），超过部分不予支持；精神损害抚慰金，因卢俊杰自身具有重大过错，不予支持；以上合计470793.78元，由被告卢勇强承担10%的比例为47079.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢勇强赔偿原告唐治环、高秉甲因卢俊杰在交通事故中死亡造成的经济损失47079.38元。二、驳回原告唐治环、高秉甲的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取986元（原告已预交），由原告唐治环、高秉甲负担836元，被告卢勇强负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇一九年十二月十六日书记员  李舒娅