山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初877号 原告钟长祥，男，1965年3月9日出生，汉族，住山东省济宁市。 委托代理人徐小刚，北京市盈科律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省司法厅工作人员。 原告钟长祥不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议行为，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告山东省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告钟长祥及其委托代理人徐小刚，被告山东省政府的委托代理人苗自云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月24日，被告山东省政府作出鲁政复驳字（2019）431号驳回行政复议申请决定（以下简称431号驳回复议申请决定），主要内容为：“《山东省行政复议条例》第八条规定：‘行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过二年。’本案中，省政府作出鲁政土字（2015）332号《关于济宁北湖省级旅游度假区2014年第3批次建设用地的批复》（以下简称332号征地批复）后，济宁市人民政府作出《征收、收回土地公告》（2015年第15号），载明了332号批复的内容，征收、收回土地位置及用途、土地征收、收回补偿安置方案等，并于2015年4月送达李集村村民委员会进行张贴。申请人于2015年4月就应当知道332号批复及土地征收的事实，其于2019年7月31日（行政复议申请书载明）提起行政复议，已超过了上述规定的行政复议申请期限。申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请”。 原告钟长祥诉称，其在许庄街道办事处辖区拥有合法房屋。2016年11月开始，涉案房屋所在地区开始实施征收搬迁。2019年5月9日，原告经政府信息公开得知原告房屋所在地位于332号征地批复范围内。2019年7月24日，原告向山东省政府申请行政复议，请求撤销332号征地批复。山东省政府于2019年9月24日作出431号驳回复议申请决定，以超过复议申请期限为由决定驳回原告的行政复议申请。原告认为，征收部门从未在涉案房屋所在地区实施过征地补偿安置行为，被告所述的332号征地批复进行了张贴公告，不符合事实也没有相应依据。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、撤销431号驳回复议申请决定；2、判令被告依法重新作出复议决定。本案诉讼费由被告承担。 原告钟长祥向本院提交了以下证据： 1、332号征地批复；2、依申请公开政府信息答复书；3、行政复议申请书、邮寄单；4、431号驳回复议申请决定；5、村民代表证言一组；6、照片1张；7、行政复议申请说明及邮寄单、查询单，2015年第15号济宁市人民政府征收土地公告、光盘1张。 被告山东省政府辩称，山东省政府做出的431号驳回复议申请决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东省政府向本院提交了以下证据及依据： 1、行政复议申请书及邮寄单；2、鲁政复办受字（2019）431号《行政复议受理通知书》及邮寄单；3、鲁政复办答字（2019）431号《提出行政复议答复通知书》及邮寄单；4、《延期答复申请书》、《行政复议答复书》及邮寄单；5、431号驳回复议申请决定及邮寄单；6、332号征地批复；7、2015年第15号济宁市人民政府征收、收回土地公告；8、征收、收回土地公告送达回证、张贴照片、济宁市自然资源规划局及张贴人员证明、李集村民委员会及村民出具的证明。适用法律：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为被告提交的行政复议申请书实际上是经原告补正后再次提交的复议申请；对证据4中的行政复议答复书合法性有异议，认为该答复内容与事实不符；对证据5合法性有异议，认为原告是在法定期限内进行的复议；对证据6证明目的有异议，认为不能证明这个批复已经依法公告过；对证据8真实性有异议，认为该证明是复议期间取得，不符合法律规定。被告对原告的证据2认为与本案无关；对证据6真实性合法性及关联性均不认可；对证据7中视频的真实性、合法性及关联性均不认可，认为该视频看不清视频里人员的张贴内容，且根据视频中张贴内容的盖章位置可以认定其张贴的不是本案公告。案件审理过程中，原告向本院提出调取证据申请，称“济宁市公安局太白湖分局北区派出所2019年9月12日受理的魏洪兵与朱涛交通事故一案中，有证据证明魏洪兵车内有2015年济宁市的征地公告”。经本院向济宁市公安局太白湖分局北区派出所核实，该北区派出所处理的报警人为朱涛的“朱涛与魏洪兵纠纷”的警情，不涉及济宁市人民政府征收土地公告（2015年第1号），济宁市人民政府征收、收回土地公告（2015年第15号）文件等相关内容。原告提交的证据7的视频，由于技术条件限制，视频中两名男子张贴的是何内容的文件，由视频本身无法作出准确认定；被告对其真实性、合法性及关联性等均不予认可，本院依据原告方的申请进行调取查证，亦不能作出明确认定。并且，根据该视频提供的信息，其张贴文件的形式、时间、地点等与本案涉及的公告张贴均不相符，因此，本院对原告提交的该证据不予认可。原告提交证据6中的照片，并不包含涉案的土地征收公告，与本案待证事实并无关联性，本院亦不予采纳。针对原告提交的证据5，许庄街道李集村村民代表王振江等人2019年11月4日的证言，称从未见到村委会张贴过任何土地公告；对此，被告提交的证据8征收、收回土地公告送达回证、张贴照片形成于2015年4月，张贴的工作人员签署姓名，加盖了李集村村民委员会的公章并由其负责人签字，且有济宁市自然资源规划局及其工作人员、李集村村民委员会、部分村民代表又在行政复议期间出具证明、证言予以佐证。因此，原告提交的证据5中的村民证言不足以否认涉案公告已经张贴的事实，对其证明目的，本院不予认可。原、被告提交的其余证据能够反映案件的真实情况、与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年7月31日，原告钟长祥书具行政复议申请，申请“撤销被申请人作出332号征地批复”。2019年8月5日，被告山东省政府作出鲁政复办受字（2019）431号行政复议受理通知，受理了钟长祥的行政复议申请。同日，被告山东省政府向山东省自然资源厅作出鲁政复办答字（2019）431号提出行政复议答复通知。2019年9月24日，山东省政府作出431号驳回复议申请决定。原告钟长祥不服，诉至本院，请求撤销431号驳回复议申请决定，判令被告依法重新作出复议决定。 另查明，2015年2月10日，山东省政府作出332号征地批复，载明：“……土地所属：济宁市任城区许庄街道常利村、东赵村、黄庄村、李集村、山东里能鲁宁发展有限公司、新兴村、张堌堆村。”2015年4月1日，济宁市人民政府作出2015年第15号《济宁市人民政府征收、征回土地公告》，载明了332号征地批复的征收范围等内容。涉案征收、收回土地公告送达回证载明：“受送达人：许庄街道李集村村民委员会；送达地点：许庄街道李集村；送达人：李思思、袁振峰；送达日期：2015.4.1；送达方式：直接送达、张贴公告；受送达人签名或盖章：济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会。”2019年8月12日，济宁市国土资源局北湖省级旅游度假区分局出具证明，载明：“兹证明我局原工作人员袁振峰（现调入许庄街道办事处）、李思思于2015年4月初在李集村张贴了关于济宁北湖省级旅游度假区2014年第3批次建设用地征地公告。”同日，袁振峰、李思思出具证人证言，证明其二人于2015年4月初在李集村村委张贴了关于2014年第3批次的征收公告。2019年8月12日，许庄街道办事处李集村民委员会出具证明，载明：“兹证明涉及我村的征收土地方案公告和征收土地补偿安置方案公告在2015年4月初在村委公示栏进行了张贴。”2019年8月12日，许庄街道李集村村民张志超、李建龙、李广三人分别出具证人证言，称其三人于2015年4月初在村委公示栏看到过张贴的征收土地公告。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案庭审过程中，原告方提出其在2019年7月24日已经邮寄行政复议申请，被告在2019年7月25日签收，原告在2019年7月30日收到补正通知，7月31日再次邮寄行政复议申请书。经庭审核实，原告方确曾在2019年7月24日邮寄行政复议申请，申请事项涉及了332号征地批复及其他复议请求事项，但其该次行政复议申请并未以山东省政府为复议被申请人，又涉及多项复议请求。因此，被告山东省政府将原告方申请“撤销被申请人山东省政府作出332号征地批复”的行政复议申请提出时间确定为2019年7月31日并无不当，且对原告方的实际权利亦无实质影响。本案中，被告山东省政府于2019年8月5日受理原告钟长祥提出的行政复议申请，依法向原告作出行政复议受理通知，同时向山东省自然资源厅作出提出行政复议答复通知，经复议审查于2019年9月24日作出431号驳回复议申请决定并送达。被告山东省政府作出431号驳回复议申请决定的程序符合上述法律规定，并无不当。 本案争议焦点在于认定涉案公告已经张贴并据此推定原告钟长祥应当知情的证据是否充分。本案中，原告钟长祥因要求撤销332号征地批复而提起行政复议申请，对被告山东省政府作出的驳回其行政复议申请的决定不服而诉至本院。综合全案证据材料，根据2015年4月1日经由许庄街道办事处李集村民委员会盖章确认的征收土地公告送达回证、济宁市国土资源局北湖省级旅游度假区分局及许庄街道办事处李集村民委员会出具的证明，可以认定载有332号征地批复内容的2015年第15号征收土地公告已经于2015年4月初张贴至李集村村委会公开栏的事实。济宁市国土部门两位工作人员李思思、袁振峰的证人证言，对于上述2015年第15号征收土地公告已经张贴的事实亦可予以佐证。同时，参照国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》中“二、行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：……（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定”的规定，证人张志超等三位村民的证言亦可对上述事实予以佐证。据此，可以认定原告钟长祥应当知道涉案征收土地公告已经张贴的事实，其应当于公告张贴之日知道332号征地批复及其具体内容。被告山东省政府依据《山东省行政复议条例》第八条的规定，认定原告钟长祥提起行政复议申请超过法律规定的复议期限，进而驳回其行政复议申请，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟长祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钟长祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  张秀梅 人民陪审员  时跃荣 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤