河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5020号原告：侯明霞，女，1971年3月15日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告：王毅昂，男，1995年3月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，河南飞龙律师事务所实习律师。原告侯明霞与被告王毅昂不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明霞及其委托诉讼代理人杨宗绪，被告王毅昂的委托诉讼代理人谢旺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯明霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还其多收原告的不当得利款人民币50000（伍万元）元整；2.请求判令被告支付从2019年9月27日到被告实际还款之日止的50000元同期银行贷款利息；3.判令被告支付原告由于此事件所产生的误工费2000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告原在河南泓象科技有限公司持有股份，经协商后，被告退股，其股权转让给原告，由原告支付其100000元。原告于2019年9月27日晚上通过手机给被告提供的银行卡转款人民币50000元，原告问被告收到50000元没有，被告说没有收到短信，原告也未接收到余额有变化的短信，就误以为转账没有成功，后来原告和被告一起去到理工大学里的农行ATM机上去转账，开始还是不成功，后来一次显示有15元手续费，原告问被告为什么会有手续费，被告说他提供的是工行卡，原告让他给原告农行卡号，这样的话没有手续费，随时原告就退卡了，后来又换农行卡试了几次都不行，这样，原告和被告以及被告的妈妈孟小玲一起回到博爱，在原告居住的小区门口，让原告的朋友李晓华在小区门口陪被告以及孟小玲。原告回到家里用卡宝给被告转账，顺利地转给被告137850元，后来原告以为自己的银行卡出现了故障，不能转账了，原告又联系李新杰，原告借李新杰50000元，让李新杰给被告转账50000元，我们共转给被告王毅昂237850元（其中包括原告替付国亮转给被告87850元），被告的股权转让以及工资，补助及其他费用共计是337850元（9月26日晚现金支付给王毅昂伍万元整），原告实际给被告的款是387850元，证明多给被告人民币50000元。当原告发现这个情况后，马上联系了被告，告诉他说由于系统原因，原告多给他打了50000元，他说他第二天早上查一下，多的话就退给原告（这个过程有通话记录为证）。第二天上午被告没有给原告退款，原告给他打电话他不接，原告发短信问他，他说银行有流水账他不会赖这笔钱，等他查看后马上把钱退给原告，之后的几天里，原告多次给他打电话发短信联系，他也总是用这种办法敷衍着原告，这期间原告又通过朋友给他从中说和，他也拒不退款，9月29日，被告去公司取自己的私人物品时，原告又催他退钱，他说在国庆假期内一定返还给原告，假期期间原告没有催他一次，假期过后原告又问被告要钱时，被告一反常态，不仅说不认识原告，更不承认原告多转给他钱的事实，说他卡上的钱都是他的。基于上述事实，原告认为，被告多收款后的赖账行为，属于法律规定的不当得利行为。不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，对获取的不当利益，应当返还受损失的人。经多次调解无效后，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王毅昂辩称，程序上原告不具备原告主体资格，本案应当通知李新杰、付国亮、河南泓象科技有限公司为本案第三人参加诉讼。1.原告诉称，原告让李新杰给被告转账50000元。按照原告诉称，该50000元毕竟是从李新杰银行账户转出。因此，本案是否认定李新杰受原告之托，向被告转账50000元，其处理结果与李新杰有法律上的利害关系；2.原告诉称“我们共转给被告237850元”，包括原告替付国亮转给被告87850元。本案是否认定该事实，决定了付国亮债务是否减少87850元。因此，本案处理结果与付国亮有法律上的利害关系；3.原告诉称“我们共转给被告237850元”（包括原告替付国亮转给被告87850元），被告的股权转让以及工资、补助及其他费用共计337850元。是否多转金额，以337850元为准。该337850元又包括工资、补助及其他费用，而工资、补助及其他费用又是河南泓象科技有限公司的应付款项。因此，本案是否认定该337850元包括工资、补助及其他费用，与河南泓象科技有限公司有法律上的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定：“无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。”因此，本案程序上，应依法通知李新杰、付国亮、河南泓象科技有限公司为本案第三人参加诉讼。关于原告不具备原告诉讼主体资格的理由是：在原告向被告的付款是受他人委托付款，因此，应由委托人享有诉讼权利。实体上，原告本次起诉事实不清，应驳回其诉讼请求。经原被告及河南泓象科技有限公司及其法定代表人付国亮共同签章确认的协议书约定被告应得款项合计337850元，该合计金额并未含税。考虑到税金因素，所以原告特意给被告多转了50000元。并非如原告诉称，原告向被告额外多转了50000元。在价格实践和价格构成中，历来有含税价和不含税价之分。比如作为主要税种的增值税，就是价外税。在营改增后，增值税在各税种中的地位更未突出和重要。中华人民共和国增值税条例第六条第一款规定：“销售额为纳税人销售货物或者应税劳务向购买方收取的全部价款和价外费用，但是不包括收取的销项税额。”根据上述规定，增值税就是价外税，即价不含税。但是该合计金额337850元是否含税，协议书并未明确约定，在该合计金额337850元是否含税的问题上，事实不清。由于协议书约定不明确，致使人民法院无法查清该事实。查清该事实，是确定不当得利的前提条件。由于该事实无法查清，根据谁主张谁举证的法律原则，原告应举证证明该合计金额337850元含税。否则原告应承担举证不能的法律后果，人民法院应依法驳回其诉讼请求。另外还有一个细节问题请法庭注意。原告开始已经注意到有15元手续费，就已经意识到或应当意识到转账成功。否则是不可能显示有15元手续费的。即使有疑问，一般也会到银行查询，不可能只听信交易相对人的说法。而且，交易相对人关于发生手续费的原因也只是跨行转账。所以原告所谓转账失误、额外多转50000元的说法明显是不成立的。相比之下，被告所谓不含税价的说法更值得采信。综上，程序上，本案应当依法通知李新杰、付国亮、河南泓象科技有限公司为本案第三人参加诉讼，原告不具备原告诉讼主体资格；实体上，原告本次起诉事实不清，应驳回其诉讼请求。本院经审查认为，与本案有直接利害关系,是原告作为诉讼主体的首要条件。本案中,原告庭审中陈述，其是根据河南鸿象科技有限公司《股份退出协议书》，并受案外人河南鸿象科技有限公司委托向被告和向被告转托他人向被告支付涉案款项，被告在庭审中也认可收到的款项系公司支付，相应的民事权益应由被委托人承担，原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回侯明霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇一九年十二月二十二日书记员  陈 程附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。