wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5504号上诉人（原审原告）：王某1，男，1963年2月18日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，辽宁承远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某2，男，1965年4月20日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白某，男，1967年8月7日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人王某1、王某2因与被上诉人白某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，将本案发回重审或依法改判。事实及理由：1、一审认定事实错误，王某1在白某提交的录音中所说的“他”指的是白某，而不是王某2,而且这个电话并没有索要借款的意思，一审中王某1本人也没有承认是索要欠款。王某1没有给王某2打过电话，也没有向王某2索要欠款。2、因王某2为王某1出具借条没有约定还款时间，因此本次借款为不定期借款。在起诉前王某1从来没有和王某2联系过，因而没有向王某2主张权利，起诉时才向王某2主张权利，根据法律规定，保证期间没有过。王某2辩称，王某1与王某2不存在真实的借贷关系。王某2上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回王某1一审诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：王某2为王某1出具的借条上注明的金额为99050元，不符合常理和交易习惯，存在利滚利的情况，且王某1在一审庭审中没有证据证明其实际出借款项，也没有证据证明其有能力出借如此大额的款项，双方不存在真实的借贷关系。王某1辩称：王某2的上诉请求不能成立，借款属实。白某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王某1向一审法院起诉请求：要求王某2、白某连带偿还借款本金99050元并承担诉讼费等费用。一审法院认定事实：王某1与白某均系平庄镇向阳村村民。2015年6月18日王某2从王某1处借款99050元，借款用途为“木材”，其中有550元为双方在一起吃饭时王某1所付的餐费，王某2为借款和餐费出具借条一枚。白某进行了担保。借条未约定还款期限和利息。王某2自认双方口头约定了借款利息为月息5分。2014年1月至6月王某2曾向王某1多次借款，借款偿还一笔，借条抽回一笔，已抽回借条累计金额为45400元。庭前白某已向法院提交了其和王某2以及王某1，就本次诉讼协商事宜的录音笔录。在该笔录中,王某1称:“三年之中,还还我三万三年之中咱们都没见过面,我有一天给他打100个电话,不接电话,现在都一个个难受了,一年不用多,你还点呀”。录音笔录证实王某1在借款后曾向王某2主张过权利。王某1在代理词中自认向白某主张权利的时间为2018年春节。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某2辩称借条未实际发生，且为赌博借款，但没有提交证据予以证明。王某2与王某1多次发生借贷关系，每还完一笔借款，其均有抽回借条的交易习惯，在剩余400多元借款，本人没有被胁迫的情况下，出具90000多元借款，与其交易习惯不符。且王某2系完全民事行为能力人，应该知道其出具借条的法律后果。其辩称借据的产生，是王某1扣留了其购房大票，但未提交证据予以证实。因王某2提交证据不足以证明其答辩事实，应承担举证不能的法律后果。王某2向王某1借款99050元，事实清楚，王某2应按法律规定履行还款义务。庭后，王某1主动表示减免借款5000元，属于自由处分个人权益的行为，该院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。王某1在借款后曾以打电话的形式向王某2主张过权利，在王某2拒绝后（不接电话），应当知道自己的权利受到侵害。王某1向白某主张权利的时间为2018年春节，王某1应提交证据证明在2018年春节向白某主张权利，系在王某2拒绝履行后的六个月内。王某1未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，白某对上述债务免除保证责任。依照《中华人民民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，判决：一、王某2于判决生效后立即偿还王某1借款94050元。二、驳回王某2的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2015年6月18日，上诉人王某2向上诉人王某1出具借条一枚，借款金额为99050元，担保人为白某。现上诉人王某2称该笔欠款未实际发生，而是基于之前的债务尚未还清重新出具的借据，因上诉人王某1扣留了其购房发票，被迫向其出具了本案借据。对此本院认为，2014-2015年间，王某2曾向王某1多次借款，依据双方交易习惯，每次还款后王某2均将借条抽回，王某2称本案所涉99050元借款未实际发生，但并未就王某1为何持有其签字的借据做出合理说明，其诉称因王某1以扣留购房发票胁迫其书写借据的主张亦未提交证据予以证实，故对于上诉人王某2的上诉主张本院不予支持。王某2作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，一审判决其承担相应还款责任并无不当。因涉案借款未约定还款时间，故债权人可随时向债务人主张权利。上诉人王某1在其提交的录音中表述欠款发生后的三年中，曾向王某2主张过权利，但对于王某2拒绝还款的时间及其向白某主张权利是否在六个月担保期限内的事实，并未提交证据予以证实，故本院对上诉人王某1要求白某承担担保责任的诉讼主张不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4552元，由上诉人王某2、王某1各负担2276元。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年十二月二十五日法官助理 魏 乐书 记 员 隽伊熙
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审126号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人王浩，该局执法大队办事员。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人王高华，男，1962年10月18日生，汉族，住扬州市江都区。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局于2019年12月17日向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第31号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月31日对被执行人王高华作出扬江国土［2019］罚字第31号行政处罚决定书，处罚如下：限王高华自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的500平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋钢结构厂房等建筑物，恢复土地原状。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办[2019]130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局作出的［2019］罚字第31号行政处罚决定书中责令被执行人王高华退还非法占用的丁沟镇乔河村富岭组500方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋钢结构厂房等建筑物，恢复土地原状的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区丁沟镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  邵小燕 人民陪审员  黄 辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  栾晨惠
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫16执1064号 申请执行人：中国电建集团河南工程有限公司，住所地河南省郑州市高新区。 法定代表人：王海波。 被执行人：许昌市东城区管理委员会，住所地许昌市新兴路东段。 法定代表人：王保海。 本院在执行中国电建集团河南工程有限公司与许昌市东城区管理委员会合同纠纷一案中,本院于2019年12月24日向被执行人许昌市东城区管理委员会发出执行通知书，责令被执行人许昌市东城区管理委员会履行（2018）豫民初109号所确定的义务，但被执行人未履行。经查，许昌市东城区管理委员会有银行存款及其他财产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人许昌市东城区管理委员会存款300000000元；或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 张 静 审判员 刘 弋 审判员 郭金举 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王子宽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3809号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于杨友团等3人与广州市普飞金属塑料制品有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]982-984号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市普飞金属塑料制品有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人杨友团申请，本院依法以（2019）粤0115执3809号立案执行。经本院执行，被执行人广州市普飞金属塑料制品有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21079号原告：张金向，男，1936年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：刘国碧，女，1941年10月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：刘刚，重庆市巴南区龙洲湾法律服务所法律工作者。被告：张玉强，男，1969年8月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告张金向、刘国碧诉被告张玉强赡养费纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金向、刘国碧及其委托诉讼代理人刘刚与被告张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金向、刘国碧共同向本院提出诉讼请求：1、被告张玉强每月各给付二原告赡养费500元；2、二原告的医药费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系二原告儿子，二原告现年老体弱多病，无经济收入来源，要求被告履行赡养义务。被告张玉强辩称：2019年10月15日(农历)前被告与二原告系共同生活，对二原告履行了赡养义务，当天夜晚二原告是自行离开的。被告现经济能力有限，只同意每月给付二原告各200元生活费。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，共生育有长女张玉贵、次女张玉容、三子被告张玉强、四子张玉彪四子女，现仅有被告尚在人世，其他三子女均已去世。二原告在四子张玉彪去世后，至被告张玉强户籍地与其共同生活，期间二原告的生活由被告张玉强供养照料。二原告与被告张玉强共同生活过程中，认为被告张玉强对其有打骂等虐待行为，遂自行离开被告张玉强处至其前女婿田茂良提供的房屋独立居住生活。二原告现年老、体弱、多病，无劳动能力，每月除有社保费125元和每年的独子补助费1000余元、土地直补费400余元外，无其他经济收入来源。二原告向被告提出给付赡养费要求后，原、被告未能就赡养费给付达成协议，二原告遂诉至本院要求被告对其承担赡养费义务。经审理中调解，被告坚持己见，故调解未果。上述事实，有原、被告双方的陈述、重庆市巴南区麻柳嘴镇感应村村民委员会证明等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，子女对年老父母有经济上的供养和生活上的照料、精神上慰藉等赡养扶助义务。国家保护老年人依法享有被赡养和获取赡养费的权益。二原告已年高体弱，且无满足其基本生活需求的经济收入来源，被告是二原告现唯一在世子女，被告有义务对原告老年生活履行给付赡养费的义务。因此，二原告要求被告给付每月赡养费并承担其医疗费用的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第二款“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”、第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”之规定，判决如下：一、被告张玉强从2019年12月起，每月20日前给付原告张金向、刘国碧赡养费各500元。二、原告张金向、刘国碧的医疗费凭票据由被告张玉强据实支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉强、负担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年十二月二日书记员  王纯群
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13038号申请执行人：杨川川，男，1993年7月14日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海挖宝金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡雄。申请执行人杨川川与被执行人上海挖宝金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第1985号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币33,415.00元。本院于2019年11月6日立案，并于同年11月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其应当在同年11月19日立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过实地走访的方式，对被执行人的注册地、经营地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执13038号案件终结本次执行程序。被执行人上海挖宝金融信息服务有限公司负有继续向申请执行人杨川川履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十二月十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4959号 原告：来安县康洁物业服务有限公司，住所地安徽省来安县新安镇中央大街9-A栋门面房，统一社会信用代码91341122570418767C(1-1)。 法定代表人：毛玉斌，该公司总经理。 被告：郑梦月，女，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县康洁物业服务有限公司诉被告郑梦月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告来安县康洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按来安县康洁物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 敏 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  管绍波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41191号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：董付祥，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董付祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告董付祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、董付祥立即偿还平安银行贷款本金67438.09元、截至2019年11月29日的利息、罚息11851.12元及复利1368.92元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、董付祥承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与董付祥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董付祥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告董付祥既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与董付祥签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，董付祥未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，董付祥尚欠贷款本金67438.09元，利息、罚息11851.12元，复利1368.92元，构成违约。上述事实，有董付祥身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与董付祥签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向董付祥发放了贷款，董付祥应依约偿还借款本息。董付祥逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董付祥于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金67438.09元、截至2019年11月29日的利息、罚息11851.12元，复利1368.92元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告董付祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元、公告费（以实际发生数额为准），由被告董付祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执236号之一申请执行人:李雪峰被执行人：易建彬，关于李雪峰宇申请执行易建彬借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初2614号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2017）黑0604民初2614号民事判决书尚未履行的5218290元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年1月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年9月18日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2017）黑0604民初2614号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇一九年十二月十七日书记员  刘 娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4881号原告：尹喜恩，男，汉族，1974年12月3日出生，住许昌市魏都区。原告：高会敏，女，汉族，1976年10月14日出生，住许昌市魏都区。共同委托诉讼代理人刘帅、虎建伟，河南天时达律师事务所律师。被告：魏寅鹏，男，汉族，1990年1月5日出生，住河南省周口市川汇区。被告：姚琴，女，汉族，1961年3月29日出生，住河南省周口市川汇区。被告：魏金钟，男，汉族，1952年3月2日出生，住河南省周口市川汇区。被告：马国栋，男，汉族，1968年10月1日出生，住河南省鄢陵县。被告：姚丽英，女，汉族，1967年10月30日出生，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵清茂园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县马栏镇前纸坊村。法定代表人：魏寅鹏，该公司总经理。原告尹喜恩、高会敏与被告魏寅鹏、魏金钟、姚琴、马国栋、姚丽英、鄢陵清茂园林绿化工程有限公司（以下简称鄢陵清茂公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹喜恩、高会敏的共同委托诉讼代理人刘帅、虎建伟，被告马国栋到庭参加诉讼。被告魏寅鹏、姚琴、魏金钟、姚丽英、鄢陵清茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹喜恩、高会敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏寅鹏偿还原告代偿借款1,000,000元并自2019年3月29日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息；2、判令被告马国栋、姚丽英、姚琴、魏金钟、鄢陵清茂公司在被告魏寅鹏不能偿还的上述本息范围内承担相应的清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告魏寅鹏向中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）借款2,200,000元，原告尹喜恩、高会敏以及被告马国栋、姚丽英、姚琴、魏金钟、鄢陵清茂公司为该笔借款提供了连带责任保证。2019年3月，因被告魏寅鹏未能及时偿还借款，原告代其向民生银行许昌分行偿还借款本金1,000,000元，被告马国栋、姚丽英、姚琴、魏金钟、鄢陵清茂公司均未代偿借款本息，因被告拒不偿还原告支付的代偿款，原告为此诉至法院。被告马国栋辩称：该贷款系二原告、被告马国栋和被告魏寅鹏、姚琴、魏金钟三户联保，三户系互为担保的关系，贷款到期后二原告确实偿还了贷款，但被告马国栋不应承担本案还款责任。被告魏寅鹏、姚丽英、姚琴、魏金钟、鄢陵清茂公司未作答辩。经审理查明：2017年12月26日，被告魏寅鹏与民生银行许昌分行签订编号为970042017301022号《综合授信合同》，合同约定被告魏寅鹏在2018年1月9日至2021年1月9日期限内可向民生银行许昌分行申请使用最高授信额度2,200,000元的贷款；授信用途为归还原贷款本金。同日，为确保魏寅鹏民生银行许昌分行主合同的履行，原告尹喜恩、高会敏及被告马国栋、姚丽英、姚琴、魏金钟、鄢陵清茂公司与民生银行许昌分行签订编号为970042017301022号《最高额担保合同》，合同约定最高额担保所担保的主债权发生期间为2018年1月9日至2021年1月9日；担保人所担保的最高债权额为2,200,000元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；担保人提供担保的方式为连带责任保证；保证期限为债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年1月9日，民生银行许昌分行向被告魏寅鹏发放了2,200,000元的贷款，贷款到期日为2019年1月9日，贷款到期后，被告魏寅鹏未能按时偿还该笔贷款。2019年3月28日，原告尹喜恩、高会敏作为担保人履行担保义务，向民生银行许昌分行支付贷款本金1,000,000元，民生银行许昌分行于同日向原告尹喜恩、高会敏出具代偿证明。上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、代偿证明、银行交易明细、银行电子回单、借据详细信息及庭审笔录在卷为证。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，因被告魏寅鹏未按期向民生银行许昌分行清偿债务，二原告作为共同连带保证人代被告魏寅鹏偿还贷款1,000,000元，代偿行为真实有效。二原告在承担保证责任后，有权向债务人魏寅鹏追偿，二原告主张被告魏寅鹏偿还代偿款1,000,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于二原告主张的利息，因债务人不能及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了资金占用损失，故债务人除了偿还保证人代为偿还款项之外，还应当支付保证人代偿款项的利息损失，故二原告主张自2019年3月29日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因原告尹喜恩、高会敏与被告马国栋、姚丽英、姚琴、魏金钟、鄢陵清茂公司作为共同连带保证人与债权人民生银行许昌分行对保证比例及份额未作约定，原告尹喜恩、高会敏向被告魏寅鹏不能追偿的部分，由尹喜恩、高会敏、马国栋、姚丽英、姚琴、魏金钟、鄢陵清茂公司平均分担，即原告尹喜恩、高会敏与被告马国栋、姚丽英、姚琴、魏金钟、鄢陵清茂公司各自分担七分之一，故被告马国栋、姚丽英、姚琴、魏金钟、鄢陵清茂公司各自在142,857元及其利息范围内承担被告魏寅鹏不能偿还原告尹喜恩、高会敏的代偿款及利息的责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏寅鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告尹喜恩、高会敏代偿款1,000,000元及利息（利息自2019年3月29日起按年利率6%支付至实际还款之日止）；二、被告马国栋、姚丽英、姚琴、魏金钟、鄢陵清茂园林绿化工程有限公司分别在142,857元及其利息范围内对被告魏寅鹏不能偿还部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告魏寅鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 韩 宁人民陪审员 张 磊人民陪审员 楚丽娜二〇一九年十二月二十日书 记 员 彭浩爽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1267号之一申请执行人：张某。被执行人：杜某。本院在执行张某申请执行杜某借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，通过网络查控系统、不动产登记事务中心等查询，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十二月十二日书记员 马敦程
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3485号 莫国柱、广州顺途公共汽车有限公司: 本院立案执行的莫国柱与广州顺途公共汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李强，男，1977年4月2日出生，汉族，住湖北省公安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金60821.79元、取现手续费30元及利息、滞纳金（截止至2015年8月12日的利息26088.61元、滞纳金6012.82元；自2015年8月13日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金60821.79元为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告李强未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2012年12月18日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；持卡人取现的，应支付0.05%的利率或者中国人民银行规定的其他利率支付利息，并按取现额的3%收取取现费；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为87×××06的信用卡，截止至2015年8月12日，被告尚欠原告借款本金60821.79元、取现手续费30元、利息26088.61元、滞纳金6012.82元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金合法有理，本院予以支持。被告李强经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2015年8月12日的欠款本金60821.79元、取现手续费30元、利息26088.61元、滞纳金6012.82元，以及自2015年8月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0652民初3508号原告：罗有福，男，1963年6月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：赖瑞森，兴国县法律援助中心律师。被告：雷名敏，男，1981年11月10日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，原告罗有福与被告雷名敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗有福到庭参加诉讼,被告雷名敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗有福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款9700元，庭审时变更为6700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8至9月期间，原告在被告承建的兴国县“大华城果里”电缆井工程项目做泥工。2017年9月21日被告对原告所做的工作进行了结算并出具欠条一张。此款经原告多次催收，被告至今未还，只好诉请法院处理。原告罗有福就其主张的事实和提出的诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告劳务工资9700元的事实。被告雷名敏未提出答辩，也未向本院提供证据。经本院审理查明的事实和认定依据：2017年8月至9月，被告雷名敏在承建承包兴国县“大华城果里”电缆井工程项目时，请原告罗有福为其做泥工。2017年9月21日，经双方结算，被告雷名敏就劳务工资向原告罗有福出具了一份欠条。该欠条载明：“欠条今欠到罗有福大华城果里泥工（电缆井）工程款现金人民币玖仟柒佰元整（￥9700.00元），于2017年10月4日结付。身份证。雷名敏。2017年9月21日。”此后，经原告罗有福多次催收，被告雷名敏已支付3000元，余款6700元至今未付，原告罗有福遂诉请本院要求被告雷名敏支付劳务工资6700元。上述事实，有原告罗有福提交的证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告雷名敏请原告罗有福为其做泥工后，就劳务工资向原告罗有福出具了欠条，原告罗有福与被告雷名敏之间的劳务合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告雷名敏在原告罗有福催收后，拒不履行全部还款义务构成违约，应承担相应的民事责任。原告罗有福诉请要求被告雷名敏给付劳务工资符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷名敏偿付原告罗有福劳务工资6700元；二、本案履行内容限本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，原告罗有福已预交，由被告雷名敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王春恒人民陪审员  谢传新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邱 荣
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2385号 申请执行人：陈明亮，男，联系人为冯永锐。 委托代理人:冯永锐，广东真智律师事务所律师。 被执行人：雷希均。 本院在执行申请执行人陈明亮与被执行人雷希均买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤17民终1488号民事判决书，被执行人应支付货款158640元及利息给申请执行人，并负担本案诉讼费、保全费的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月12日达成执行和解长期履行协议：被执行人于和解当天支付30000元给申请执行人，余下欠款被执行人从2020年1月开始于每月15日前支付6000元给申请执行人，直至还清所有欠款时止。鉴于申请执行人陈明亮与被执行人雷希均达成和解长期履行协议，本案应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条以及《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执2385号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾   广   响 审判员 陈仲献审判员袁广峰 二〇一九年十二月十四日 书记员 谭   开   胜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6846号 原告：林媛，女，1993年9月3日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：宋学权，男，1992年8月19日出生，汉族，住瓦房店市。本院在审理原告林媛与被告宋学权民间借贷纠纷一案中，原告林媛于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林媛撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告林媛负担。原告林媛已交纳904元，多交纳的部分879元，退还原告林媛。 审判员  王宵天 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2996号 申请执行人：张婷婷 被执行人：孟庆源 本院在执行张婷婷与孟庆源婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 娜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4563号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人吕成卫，男，1968年5月15日出生，身份证号码412931196805157195，汉族，小学文化，户籍所在地河南省新野县溧河铺镇吕阁村吕阁2组。曾因犯破坏电力设备罪于2007年1月15日被惠州市大亚湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2017年6月26日被本院判处有期徒刑七个月，2017年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月18日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年7月13日刑满释放。因本案于2019年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4609号起诉书，指控被告人吕成卫犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人吕成卫对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2019年9月13日凌晨2时许，被告人吕成卫驾驶一辆黑色吉利轿车（车牌号码为粤LW108S）到深圳市大鹏新区大鹏街道鹏新西路83号附近路边，将被害人韦某建停放在路边的一辆睿达牌电动三轮车电池（共三块）盗走，后于2019年9月13日8时许以540元的价格将三块电池卖给路边一收废品的人。上述电池无法出具价格认定结论书。      2、2019年9月13日凌晨，被告人吕成卫来到深圳市大鹏新区大鹏街道王母市场街12号，将被害人李某和停放在此处的一辆电动三轮车电池（共五块）盗走，后于2019年9月13日8时许以320元的价格将五块电池卖给路边一收废品的人。上述电池无法出具价格认定结论书。      3、2019年9月13日凌晨，被告人吕成卫来到深圳市大鹏新区大鹏街道王母东区四巷3号门口，将被害人关某停放在此处的一辆小海豚牌电瓶踏板车盗走。经龙岗区价格认证中心鉴定，涉案的电动车价值人民币680元。该被盗电动车已缴回并发还被害人关某。      2019年9月23日15时许，公安民警将被告人吕成卫抓获，从其住处一楼缴获其作案用的追风鸟牌电动车及其所盗的小海豚牌电动车各一辆；在新屋路一巷子缴获其作案用的汽车一辆，在车上缴获头盔、口罩、钳子、螺丝刀等工具。                  本院意见              被告人吕成卫的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人吕成卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年6月22日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具电动车一辆、头盔一个、口罩一个、钳子一把、螺丝刀一把、手套一对，依法予以没收处理；随案移送被告人所有的汽车一辆，依法折价赔偿被害人韦某建、李某和损失，如有剩余部分折抵罚金，折抵罚金后如尚有剩余部分退还被告人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4086号原告：郭某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：杜某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告郭某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告郭某向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告欠款387820元；二、依法判令被告承担本案诉讼费；事实理由：2017年7月，原告郭某通过被告杜某给三垧梁武和农牧业有限公司李火茂上商砼，共欠452550元，砂子95450元，合计548000元，被告打下条据后给付了160180元，剩余387820元至今未付，原告诉至法院。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告准确地址信息，致无法找到，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。案件受理费3559元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李利生二〇一九年十二月十日书记员  王莉平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27428号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路自编899号。法定代表人：商振奎，总经理。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。被告：梁富，男，1982年9月15日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。原告广东申通物流有限公司与被告梁富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东申通物流有限公司的委托诉讼代理人赵峻博到庭参加了诉讼，被告梁富因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东申通物流有限公司诉称：2017年2月3日，原告与被告签订有效期一年的《申通网络经营承包合同》，双方约定被告承包经营原告在广州市白云区工业大道所设立的分公司，被告在承包期间资金自筹且双方财务相互独立，被告在承包期间有人事聘用权。此后，被告经营不善，拖欠物流网点员工2017年10月份的工资。2017年12月18日，被告向原告出具《欠款情况说明及还款计划书》，确认被告从原告处借款347587元并已经将之发放给物流网点员工的事实，且承诺将在签订还款计划书之日起30日内偿还，否则将按日利率千分之三向原告支付滞纳金。还款计划书签订后，被告未履行还款义务，原告追索无果，诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金347587元；二、被告向原告支付滞纳金（滞纳金按年利率24%计算，自2018年1月18日起计至清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告梁富辩称：无答辩。经审理查明：2017年2月3日，原告与被告签订《申通网络经营承包合同》，合同约定：甲方（原告，下同）拥有广东“申通”区域的经营权，现甲方将其所拥有的工业大道营业点（网点）无条件给予乙方（被告，下同）承包经营；乙方独立经营，自负盈亏，独立承担法律责任；在签订本合同之日起，乙方向甲方交纳承包押金100000元整；合同为一年有效期等等。2017年12月18日，被告向原告出具欠款情况说明及还款计划书，确认借到原告347587元用于发放其经营网点员工2017年10月工资，并在签订协议之日起30日内归还原告，逾期按照日千分之三支付滞纳金等。2017年11月10日、12月10日，在被告在场的情况下，原告向被告经营网点的员工发放了工资共347587元。以上事实，有《申通网络经营承包合同》、欠款情况说明及还款计划书、工资签收表及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款用于发放员工工资，并提交了经营承包合同、欠款情况说明及还款计划书、工资签收表予以证实，上述证据与其陈述相互印证，可以证实被告尚欠原告借款347587元的事实。被告既未到庭应诉答辩，亦未提供证据证实已清偿上述欠款，视为被告自行放弃诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采信。原告实际向被告经营网点的员工支付了工资合计347587元，现借款期限届满，原告要求被告偿还借款合理合法，本院予以支持。关于滞纳金，实为双方约定的违约金，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，故现原告主张被告支付违约金，并无不当，鉴于双方约定违约金按日千分之三计算过高，现原告主张利息按照年利率24%标准自2018年1月18日计至实际清偿之日止，于法有据，本院亦予支持。被告梁富经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告梁富偿还原告广东申通物流有限公司借款本金347587元并支付违约金（该违约金以347587元为本金按年利率24%自2018年1月18日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8356.02元，由被告梁富负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  刘桂丽人民陪审员  区丽文二〇一九年十二月二十日书 记 员  王嘉燕
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2299号原告：张君，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：陈达金，男，1963年6月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告张君诉被告陈达金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加诉讼，被告陈达金经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君向本院提出诉讼请求：1、被告陈达金偿还借款本金45000元并支付本金45000元从2019年5月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息给原告张君；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年10月23日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，原告通过银行向被告转账25000元，约定每月利息750元，未约定还款期限，由被告写下一张借据交原告收执；2018年12月13日，被告再次以资金周转为由向原告借款20000元，原告通过银行向被告转账20000元，约定每月利息600元，被告承诺在2018年12月30日前还清，由被告写下一张借据交原告收执。被告借款后，支付利息至2019年4月30日，此后未再支付利息及归还本金。原告催收未果。被告陈达金未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原告张君向法庭提交了（1）2018年10月23日、12月13日的《借款借据》二张，欲证明被告陈达金分别于2018年10月23日向原告张君借款25000元，约定每月利息750元；2018年12月13日向原告张君借款20000元，约定每月利息600元；均未约定借款期限。（2）中国工商银行境内汇款电子回单，欲证明涉案借款以转账方式交付，通过原告张君工行账户（尾号8966）向被告陈达金建行账户（尾号4235）分别于2018年10月23日转账25000元及2018年12月13日转账20000元，共45000元。原告张君陈述，被告陈达金从事水果生意，被告陈达金分别以支付沙田柚款及其儿子发生交通事故支付赔偿款为由向原告张君借款二笔，借款交付后，被告陈达金填写好涉案《借款借据》交原告张君收执。借款后，被告陈达金未偿还过本金，只依约支付利息至2019年4月30日，后未在还本付息，原告张君催收未果。被告陈达金未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。综上，对上述书证及原告张君陈述的真实性予以确认，并据此对被告陈达金因资金周转向原告张君共借到45000元未偿还的事实予以认定。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据前述对被告陈达金向原告张君共借款45000元未偿还的事实认定，原告张君据此请求被告陈达金偿还借款45000元有理，予以支持。2018年10月23日被告陈达金向原告张君借款25000元，约定每月利息750元，；2018年12月13日被告陈达金向原告张君借款20000元，约定每月利息600元；即利息均约定为月利率3%计算。原告张君自认被告利息支付至2019年4月30日，未损害被告利益，予以确认。原告张君请求被告陈达金支付本金45000元从2019年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，予以准许。被告陈达金经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈达金应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金45000元给原告张君。二、被告陈达金应于本判决生效之日起十日内支付本金45000元从2019年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息给原告张君。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992.5元、公告费560元，由被告陈达金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  黎秋燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 珂
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初634号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人刘伟,男,1986年8月27日出生于安徽省肥东县,汉族,小学文化，现租住肥东县（户籍地：肥东县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月9日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]610号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月18日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年4月29日21时许,被告人刘伟酒后无证驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县龙泉路自西向东行驶至中心大市场联家超市门前，被路面执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，刘伟当时血液中乙醇含量为141.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为,被告人刘伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿签署了认罪认罚具结书，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人刘伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人刘伟经民警电话通知到案，到案后如实供述其所犯事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证，证人陆某的证言，被告人刘伟的供述和辩解，鉴定意见，电子数据等。被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，案发时血液中乙醇含量为141.4mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘伟系电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，结合被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2157号申请执行人:杜淑琴被执行人：孟宪云关于杜淑琴申请执行孟宪云借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初6007号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2017）黑0604民初6007号民事调解书尚未履行的654400元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年12月5日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2017）黑0604民初6007号民事调解书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1318号之一申请执行人：蔡某,男性,住石嘴山市。被执行人：孙某,男性,住石嘴山市平罗县。被执行人：戴某,男性,住石嘴山市。本院在执行蔡某与孙某、戴某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初783号民事调解书，依法向被执行人孙某、戴某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人孙某、戴某向申请执行人蔡某支付执行款71889元，承担案件执行费978元。在本院强制执行过程中，于2019年7月5日、9月3日、10月8日、10月31日、12月5日多次提交总对总查询未发现被执行人孙某、戴某名下在银行、互联网银行、车辆、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；经查询石嘴山市不动产登记事务中心未发现被执行人孙某、戴某名下有任何不动产登记信息。由于被执行人孙某、戴某无其他可供执行财产线索，本院已将被执行人孙某、戴某限制高消费。目前本案尚未执行标的51989元，执行费978元已缴纳。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人蔡某也不能提供被执行人蔡某可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙某、戴某负有继续向申请执行人蔡某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月十四日书记员 李伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2668号申请执行人固原维俊投资有限公司。住所地：宁夏固原原州区区文化西街山城名邸8-3号商铺。法定代表人马某1，该公司经理。委托代理人马某2，男，回族，生于1983年10月6日，宁夏固原市人，住固原市原州区西关路25号，系该公司员工。被执行人马某3，男，宁夏固原市人，住固原市。被执行人孙某，宁夏固原市人，住固原市。固原维俊投资有限公司与马某3、孙某保证合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2018）宁0402民初6991号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人固原维俊投资有限公司于2019年6月10日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的，被执行人马某3承担本金17000及利息，以上标的已全部履行完毕；被执行人孙某承担20500元及利息，已执行6650元，未执行13850元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人孙某的工资收入已被我院另案冻结，申请人固原维俊投资有限公司表示愿意排队轮候冻结被执行人孙某的工资收入实现其权利。现申请执行人固原维俊投资有限公司申请法院撤回了执行申请。本院认为，申请执行人固原维俊投资有限公司申请法院撤回了执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。待被执行人孙某的工资收入履行完毕先于本案的执行案件时，申请执行人可申请恢复执行（2018）宁0402民初6991号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初6991号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 马 倩 二○一九年十二月十四日书记员 李晓娟
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2925号原告：庞影，女，1968年7月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：王素芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王义杰，男，1965年9月13日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告庞影诉被告盘山县顺达客运有限公司（以下简称顺达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩树伟，被告顺达公司法定代表人王素芬及其委托诉讼代理人王义杰、张坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《经营协议书》；2、判决被告协助将原告的车辆手续登记至车辆所有人个人名下。事实和理由：原告是盘山县域内车辆个体经营工商户，车辆所有权、经营权都是属于原告自己的，2003年之前都是个体工商户自行按申请的运营线路进行运输，2003年6月，为响应国家号召，盘锦市交通局运输管理所成立了盘山县顺达客运有限公司，将原告众车主纳入到顺达公司统一管理，并约定不收取管理费。2016年政企分家，顺达公司与盘山县运输管理所脱钩，成为私营企业。近期，顺达公司道路经营许可证已到期，盘山县政府通过政府采购方式对盘山县境内所有营运线路重新招标，故此顺达公司已没有道路运输经营许可，故原告诉至法院请求解除与被告签订的《经营协议书》，将车辆确权至个人名下。被告辩称：原告要求解除合同没有法律依据，被告没有丧失经营权，应在法律许可之内，被告已经进行行政诉讼，应当中止审理。对双方存在经营协议关系无异议。本院经审理认定事实如下：本案原告系经营盘山县域内旅客运输的车主，被告是经营旅客运输的公司。原告将其所有的辽Ｌ×××××号车辆挂靠在被告处，从事县域内的旅客运输经营活动。双方约定，原告仍享有车辆所有权，但每年应向被告交纳服务费，原告在经营期内有权将车辆转让变更。但现原告已拒绝向被告交纳服务费。本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。本案中，双方已约定原告向被告交纳服务费，为原告的合同义务，但结合庭审查明的事实，现原告已不再向被告交纳服务费，原告以自己的行为表明，不再履行主要合同义务，其行为已致使合同目的不能得到实现，故本院对原告解除合同的诉请予以支持。对原告要求被告协助将车辆登记手续过户的诉请，因车辆是原告自行购买后，落户到被告处的，依据双方的约定，原告对挂靠车辆仍享有所有权，可以转让变更，据此原告基于对车辆的所有权及约定，要求被告协助办理车辆手续的诉请，有事实及法律依据，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告庞影与被告盘山县顺达客运有限公司间的《经营协议书》；二、被告盘山县顺达客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内，协助原告庞影将其所有的辽Ｌ×××××号车辆手续登记至原告庞影个人名下；案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告盘山县顺达客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  方斌二〇一九年十二月六日书记员  赵芮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6218号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：赵琴，女，1986年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵琴借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
贵州省贵阳市白云区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）黔0113刑医3号申请机关贵阳市白云区人民检察院。被申请人向豫，男。法定代理人陈某1，女。系被申请人向豫母亲。指定诉讼代理人张艳林。贵阳市白云区人民检察院以白检一部医申（2019）18号强制医疗申请书，于2019年12月2日向本院申请对被申请人向豫强制医疗。本院于当日立案，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。贵阳市白云区人民检察院指派检察员侯小东出庭履行职务，被申请人向豫的法定代理人陈某1及指定诉讼代理人张艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市白云区人民检察院申请称，2019年8月2日16时，被申请人向豫从家中尾随被害人到小区门口时，无故用绳子套住被害人祝某1，持随身携带的匕首将受害人拖到大街上，向豫的母亲上前制止，被害人祝某2挣脱后逃离现场。向豫挣脱其母亲后又向路边的另一被害人李某袭击，造成被害人李某受伤。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤一级。案后后，经鉴定，被申请人向豫作案时患有妄想阵发，无刑事责任能力。公诉机关随案移送了对向豫进行讯问的笔录、证人证言、被害人的陈述等证据证实申请强制医疗的事实。申请机关认为被申请人向豫实施寻衅滋事行为致一人轻伤，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》三百零三条第二款的规定，对其强制医疗。法定代理人陈某1对贵阳市白云区人民检察院提出对被申请人向豫强制医疗的申请无异议。指定诉讼代理人张艳林对贵阳市白云区人民检察院申请对被申请人向豫强制医疗的事实、证据均无异议，认为被申请人向豫符合强制医疗的条件。经审理查明：2019年8月2日16时许，被申请人向豫从其位于贵阳市白云区家中尾随被害人祝某2至小区门口后，无故使用随身携带的绳子套在被害人祝某2上身，并持随身携带的刀具，用手勒住被害人脖子，将被害人拖拽至长山路70号四单元门口马路上，向豫的母亲陈某1发现后上前进行阻止，被害人祝某2趁机挣脱向豫的控制并逃离现场。向豫随即挣脱陈某1的拉扯后，持刀将经过事发路段的另一被害人李某推倒在地，导致李某右手受伤，向豫被陈某1制止后带离现场。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：1、李某因外伤致右肱骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级；2、李某体表损伤，其损伤程度为轻微伤。经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定：1、向豫在2019年8月2日作案时患有妄想阵发；2、向豫无刑事责任能力。庭审前，合议庭成员会见了被申请人向豫的法定代理人陈某1，并听取了被申请人向豫的主治医生对其治疗情况的介绍，对向豫的病情进行了详细了解。上述事实，有案件登记表，立案决定书，被申请人向豫在公安机关的供述，被害人李某、寅吃卯粮艳清的陈述，证人陈某1、陈某2、郭某、张某1、张某2、王某的证言，抓获经过，被申请人向豫的门诊病历及疾病证明书，现场检测报告书，办案说明，被害人祝某1的伤情照片，贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴［2019］临鉴字第3742号司法鉴定意见书，贵州省第二人民医院法医精神鉴定中心（黔）省二医鉴定中心［2019］精鉴字第141号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。以上证据，经庭审质证，证据之间能够相互印证，并形成锁链，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人向豫在精神异常的情况下，持械并随意殴打他人并致人轻伤的后果，其行为严重危害社会及公民人身安全，但经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任。且被申请人向豫有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。贵州省贵阳市白云区人民检察院申请对向豫强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一项）之规定，决定如下：对被申请人向豫强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之次日起五日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  马雪恒人民陪审员  罗仕成人民陪审员  冯 英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  熊重异
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2636号 原告：富裕县鸿晟六颗星农资店，住所地黑龙江省富裕县富裕镇二街林源公司商服楼。 经营者：赵兴武，男，1970年4月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。 被告：张年友，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：孔繁义，男，出生日期不详，汉族，农民，现住黑龙江省。 本院在审理原告富裕县鸿晟六颗星农资店与被告张年友、孔繁义买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张年友给付拖欠的化肥款67,400.00元，并承担逾期付款期间的利息（按月息1分计算，自2015年4月6日计算至欠款本息全部结清为止）；2.判决被告孔繁义对欠款本息承担保证担保责任，偿还欠款本金及利息。事实与理由：原告从事种子化肥经营，2015年4月6日，被告张年友在原告处赊购化肥，拖欠原告化肥款67,400.00元，约定从当日起按月息1分计算利息，欠款由被告孔繁义提供保证担保，此欠款经索要二被告至今未予偿还。 本院认为，原告富裕县鸿晟六颗星农资店不能提供被告张年友、孔繁义的具体联系方式及住址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故原告富裕县鸿晟六颗星农资店的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告富裕县鸿晟六颗星农资店的起诉。 本案受理费743.00元（已减半收取），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 马 丽 二〇一九年十二月十九日 书记员 范明莉
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1753号之二 申请执行人王津津，女，1978年5月3日出生，汉族，户籍地址浙江省平阳县，现居住广东省广州市荔湾区。 被执行人郑好昌，男，1977年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人陈冬梅，女，1979年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院在执行申请执行人王津津与被执行人郑好昌、陈冬梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2018）粤0103民初7030号民事判决书，要求两被执行人清偿货款626737元及相关利息，本院于2019年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人陈冬梅名下的江西省抚州市玉茗大道XXXX号（丰源宜合）XX幢XXXX室及广东省佛山市南海区里水镇里水大道中XX号领地海纳公馆XX栋XXX房。经查，江西省抚州市玉茗大道XXXX号（丰源宜合）XX幢XXXX室在房管部门办理了最高额抵押登记，广东省佛山市南海区里水镇里水大道中XX号领地海纳公馆XX栋XXX房分别向中国银行佛山南海里水支行及深圳市天大联合融资担保有限公司办理了抵押登记。双方当事人在本院达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0103执1753号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吕毅滔
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4459号 原告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所：黑龙江省哈尔滨市。 负责人：樊爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马梁萌，该公司工作人员。 被告：吕忠丰，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：吉林省长春市。 负责人：高航，该支公司经理。 委托诉讼代理人：于欣，该公司工作人员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市德惠支公司，住所：吉林省德惠市。 负责人：卢晓鑫，该支公司经理。 原告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称都邦公司）与被告吕忠丰、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市德惠支公司（以下简称太平洋公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦公司委托代理人马梁萌、被告阳光公司委托诉讼代理人于欣到庭参加了诉讼，被告吕忠丰、被告太平洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕忠丰、阳光公司、太平洋公司支付都邦公司24015.00元；2.判令诉讼费用由吕忠丰、阳光公司、太平洋公司承担。事实和理由：2018年1月8日23时40分，吕忠丰驾驶×××-×××号解放牌重型平板半挂货车沿京沪高速公路由南向北行驶至152KM加108M处，与左侧护栏发生刮擦后，又与因前方压车在第一道内缓慢行驶的赵东方驾驶的×××-×××解放牌重型半挂货车追尾，导致×××-×××号解放牌重型平板半挂货车起火。此事故造成×××-×××号解放牌重型平板半挂货车乘车人吕春风死亡、驾驶人吕忠丰受伤、×××-×××号解放牌重型平板半挂货车所载货物受损，路产损失、二车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队认定吕忠丰承担主要责任，赵东方承担次要责任，吕春风无责任。×××-×××解放牌重型半挂货车为我公司承保车辆。事故发生后，×××-×××解放牌重型半挂货车丁国文向我公司申请理赔，我公司于2019年10月16日将×××-×××解放牌重型半挂货车理赔款支付丁国文。故我公司提起诉讼。 吕忠丰未作答辩。 阳光公司辩称，×××号车辆在我公司承保了交强险，此赔款在2018年7月18日已打入被保险人、投保人王晓红账号下，如都邦公司追偿此理赔款，应追偿实际车主王洪军或王晓红，该笔损失不予承担。都邦公司的诉讼费不在理赔范围内。 太平洋公司未作答辩。 都邦公司为支持其诉讼请求提交证据如下：河北省青县人民法院判决书一份，证明我司根据法院判决将丁国文车辆损失的赔款转给丁国文；事故认定书复印件一份、证明在此次事故中丁国文负事故责任的30%，吕忠丰所驾驶车辆在阳光公司承保了交强险，在太平洋公司承保了商业险；信德保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明丁国文车辆的实际损失为30450.00元，鉴定费3000.00元；都邦公司给丁国文打款银行打款回执一份，证明我司已经按法院判决将该笔款项33450元成功支付给丁国文。阳光公司质证意见为对证据真实性无异议，因交强险限额只赔付2000元，超出部分不在强险理赔范围内。 阳光公司为支持其抗辩主张提交打款凭证一份，证明打给×××号车辆被保险人王晓红名下。都邦公司质证意见为该打款凭证没有体现与此次事故的关联性，阳光公司应在确认你司标的已经赔偿给三者之后才可向你司标的赔偿，否则我司仍有向你司追偿权利。 吕忠丰、太平洋公司未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2018年1月8日23时40分，吕忠丰驾驶×××-×××解放牌重型平板半挂货车沿京沪高速公路由南向北行驶至152KM加108M处，与左侧护栏发生刮擦后，又与因前方压车在第一道内缓慢行驶的赵东方驾驶的×××-×××解放牌重型半挂货车追尾，导致×××-×××号解放牌重型平板半挂货车起火。此事故造成×××-×××号解放牌重型平板半挂货车乘车人吕春风死亡、驾驶人吕忠丰受伤、×××-×××号解放牌重型平板半挂货车所载货物受损、路产损失、二车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队勘查后认定吕忠丰承担主要责任，赵东方承担次要责任，吕春风无责任。2019年1月9日，丁国文将都邦公司因财产保险合同纠纷一案诉至河北省青县人民法院。2019年9月2日，青县人民法院作出（2019）冀0922民初177号民事判决，都邦公司赔偿丁国文车辆损失33450.00元。2019年10月16日，都邦公司将保险理赔款33450.00元支付给丁国文。 另查明，吕忠丰驾驶的×××-×××号解放牌重型平板半挂货车在阳光公司投保了交强险，在太平洋公司投保了商业三者险。本次事故发生在保险期间内。 本院认为，阳光公司对都邦公司提供的证据无异议，本院予以采信。都邦公司依约为丁国文理赔车辆损失并取得了追偿权，故其有权向阳光公司、太平洋公司追偿。因都邦公司理赔丁国文33450.00元，故其要求阳光公司在交强险限额内赔偿2000.00元、太平洋公司在商业险限额内赔偿22015.00元[（33450.00元-2000.00元）×70%]的诉请予以支持。阳光公司称交强险部分理赔款已经支付给其承保车辆的被保险人王晓红，但其提供的打款凭证无法证明与本次事故具有关联性。即使是因本次事故产生，但交强险是一种为了救济因交通事故遭受损害的第三者权益的保险，阳光公司在无第三者丁国文授权其将理赔款支付给肇事车辆的被保险人王晓红的情况下，其以已经理赔给王晓红并拒绝理赔的抗辩主张，本院不予支持，其仍应对都邦公司承担理赔责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在交强险限额内赔偿都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司车辆损失2000.00元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市德惠支公司于本判决生效后在商业险限额内赔偿都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司车辆损失22015.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春市德惠支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇一九年十二月二十八日 书记员  付纯杰
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2649号 高玉玲、高水玲： 本院受理的申请执行人高玉玲与被执行人高水玲侵权责任纠纷一案，申请执行标的为清退平湖市当湖街道城南5幢西梯四层402室房屋中放置的物品以及诉讼费80元，执行费为180元。 在执行过程中，被执行人高水玲已履行付款以及清退义务。至此，本院（2019）浙0482执2649号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初5583号原告：韩兴芝，女，1973年2月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：刘丹、江坤（实习），山东宁泰律师事务所律师。被告：梅传义，男，1956年10月4日出生，汉族，住滕州市。原告韩兴芝与被告梅传义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩兴芝及其委托诉讼代理人刘丹、江坤到庭参加了诉讼，梅传义在第一次庭审中到庭参加了诉讼，在其后的庭审中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩兴芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令梅传义赔偿本人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失150000元；2.本案诉讼费由梅传义承担。诉讼过程中，韩兴芝减少诉讼请求第1项中各项损失金额为140005.77元。事实与理由：2019年6月10日早，本人有偿搭乘梅传义驾驶的机动车，因梅传义驾驶不慎，车辆开入路边沟，致使本人摔伤头部并当场昏迷，为此在滕州市中心人民医院住院治疗27日（2019年6月10日至2019年7月7日），花费医疗费33612.57元。梅传义在赔偿本人12000元后拒绝赔偿由此给本人造成的其他损失，双方协商解决未果。为维护合法权益，请求判如所请。梅传义辩称，对于事故发生的时间、经过及韩兴芝的住院期间本人予以认可，但韩兴芝是完全民事行为能力人，在明知坐车有危险的情况下还在车上睡觉，韩兴芝也有责任。另外，在韩兴芝住院期间，本人陆续给了韩兴芝方12000元。韩兴芝出院后，本人曾多次去韩兴芝家中看望，并与其家人商量再给予8000元，但韩兴芝的丈夫不同意，要求少50000元不行。韩兴芝现已出院，××已经好了，往后不应该发生任何费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日早，韩兴芝等人在周边村庄从事刨土豆作业后，有偿搭乘（给付油费）梅传义驾驶的农用无牌改装机动三轮车（车辆未有保险），在济微路路东、滨湖镇荷塘月色小区路段由南向北行驶至荷塘月色小区东门附近时，因梅传义疲劳驾驶等原因发生单方事故，车辆开入路边沟中，致使韩兴芝当场受伤昏迷。后梅传义拨打120电话，韩兴芝被送往滕州市中心人民医院救治。韩兴芝入院诊断为：硬膜外血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、双肺挫伤，于2019年6月10日至2019年7月7日住院治疗27天。住院期间由其妹韩兴花（农业户口）照顾。梅传义在韩兴芝住院期间陆续给予了韩兴芝方12000元，后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，韩兴芝向本院起诉。庭审中，梅传义对韩兴芝的住院天数、其子秦镇从青海部队返回处理事故及其住院期间由其妹韩兴花护理无异议，但对其主张的赔偿项目及数额有异议，辩称韩兴芝系在治愈后出院，后续的费用不应再发生。2019年9月29日，韩兴芝申请对其伤残等级等进行司法鉴定。同年10月8日，本院对本案进行了委托鉴定。同年11月13日，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司鉴【2019】法临鉴字第2014号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人韩兴芝颅脑损伤后软化灶形成伴头晕、头痛，构成十级伤残；2、被鉴定人韩兴芝伤后的误工期限建议为90-180日、护理期限建议为30-60日，营养期限建议为30-60日。另查明，庭审中韩兴芝称其受伤前在三合板厂工作，报酬为110元/日，平均每月收入2700多元，但未提供相应证据证明。2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元。还查明，韩兴芝与梅传义对于本案系在驾驶机动车发生交通事故后产生无异议，本案案由由健康权纠纷变更为机动车交通事故责任纠纷。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，梅传义在明知其驾驶的农用机动三轮车无牌照、无保险且经过改装不能上路也不能载人的情况下，依然搭载了韩兴芝等人，后发生单方事故，致使韩兴芝受伤住院，事实清楚，双方对事故发生均无异议，本院予以认定。梅传义应对韩兴芝的损失承担赔偿责任。同时，韩兴芝作为完全民事行为能力人，应对搭乘梅传义的无牌改装车辆的危险性有足够认识，应尽到合理的注意义务，但其对自身安全未尽到充分注意义务，对由此造成的损害，其本身存有过错，亦应承担一定的责任。综合本案实际情况，对于韩兴芝因本次事故造成的损失，应由梅传义承担70%的赔偿责任，韩兴芝自负30%的责任。韩兴芝因此次事故造成的损失有：1、医疗费33612.57元（滕州市中心人民医院住院收费票据，金额32436元；门诊票据，金额1176.57元）；2、误工费6027.66元（依司法鉴定意见书，伤后误工期限90-180日，酌情认定135日，按2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元计算）；3、护理费2009.22元（依司法鉴定意见书，伤后护理期限建议30-60日，酌情认定45日，由其妹韩兴花护理，按2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元计算）；4、住院伙食补助费810元（住院治疗27日，按30元/日计算）；5、伤残赔偿金32594元（依司法鉴定意见书，韩兴芝伤后构成十级伤残，按2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元计算20年）；6、交通费酌情认定2300元；7、营养费1350元（依司法鉴定意见书，营养期限30-60日，酌情认定45日，按30元/日计算）。以上各项损失共计78703.45元，由梅传义负担损失的70%，韩兴芝自负30%。韩兴芝伤后经鉴定构成十级伤残，身体上和精神上受到了一定的痛苦，据此本院酌定精神抚慰金为1000元。本案中，梅传义在韩兴芝住院期间给予韩兴芝方12000元应在其应当承担的金额中予以扣减。韩兴芝申请司法鉴定支出的2000元，应由梅传义负担。综上所述，韩兴芝要求梅传义赔偿其因伤害所受损失，对其合理部分，本院依法予以支持，其他予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条、第二十二条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅传义赔偿韩兴芝医疗费23528.8元；二、梅传义赔偿韩兴芝误工费4219.36元；三、梅传义赔偿韩兴芝护理费1406.45元；四、梅传义赔偿韩兴芝住院伙食补助费567元；五、梅传义赔偿韩兴芝伤残赔偿金22815.8元；六、梅传义赔偿韩兴芝交通费1610元；七、梅传义赔偿韩兴芝营养费945元；八、梅传义赔偿韩兴芝精神损害抚慰金1000元；九、驳回韩兴芝其他诉讼请求。上述第一至八项共计56092.41元，扣减梅传义已支付的12000元，剩余44092.41元本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取为1650元，由韩兴芝负担1165元，梅传义负担485元；司法鉴定费2000元，由梅传义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6784号 原告：四川军盛纺织有限责任公司，住所地四川省乐山市井研县研城镇希望大道122号。 法定代表人：彭趣军，总经理。 被告：中交第二公路工程四川有限公司，住所地四川省成都市天府新区天府大道南段2039号和美海堂中心（天府创客）16楼1609号。 法定代表人：刘斐杰。 被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。 法定代表人：赵桢远，董事长。 被告：刘斐杰，男，1982年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告四川军盛纺织有限责任公司与被告中交第二公路工程局有限公司、中交第二公路工程四川有限公司、刘斐杰不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告四川军盛纺织有限责任公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川军盛纺织有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川军盛纺织有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，由原告四川军盛纺织有限责任公司负担。 审 判 员  邓安宁 人民陪审员  李 周 人民陪审员  李月华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  余 盼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45328号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：周莉，女，1965年11月7日出生，汉族,中航高科智能测控有限公司职员,住北京市朝阳区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令周莉立即归还贷款本金18403.63元及相应利息、罚息（截至2019年12月6日的利息罚息共计1926.58元，自2019年12月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与周莉于2018年12月10日签订《个人消费性借款合同》，周莉向南京银行贷款20000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年12月10日至2019年12月10日，月利率为7.8‰，还款方式为到期一次性还本、按月付息。南京银行依约向周莉发放了贷款，但周莉未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3.0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。周莉答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，对诉讼费用收取有异议，南京银行催收过程中泄露个人信息，违反合同义务。现在没有偿还能力。周莉未向本院提交证据。经本院庭审质证，周莉对南京银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，南京银行(贷款人)与周莉(借款人)通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额为20000元；借款期数为12期，借款期限自借款发放之日起至2019年12月10日止，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款用途为家装；借款实际日利率为0.26‰，在借款期间内，该借款利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为到期一次性还本、按月付息；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向周莉指定账户发放贷款20000元。合同履行过程中，周莉未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年12月6日，周莉尚欠贷款本金18403.63元，利息及罚息1926.58元未予偿还。经询，周莉对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与周莉之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，周莉作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求周莉立即偿还贷款本金18403.63元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。周莉关于南京银行催收过程中泄露个人信息、违反合同义务的辩称理由，缺乏有效证据支撑，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：周莉于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金18403.63元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十二月六日的利息及罚息共计1926.58元；自二〇一九年十二月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果周莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元及财产保全费209元（南京银行股份有限公司均已预交），均由周莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十五日书 记 员  王秀楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32632号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：苏佩君，女，1976年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏佩君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告苏佩君经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：2013年3月1日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡申请声明及签署》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月17日，被告尚欠原告借款本金59537.9元、利息11847.6元、违约金18609.8元、账单分期手续费2690.35元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计92685.65元(欠款本金59537.9元、违约金18609.8元、账单分期手续费2690.35元、截至2018年12月17日利息11847.6元)，2018年12月18日起利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡申请声明及签署》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金59537.9元、账单分期手续费2690.35元以及利息（截至2018年12月17日利息11847.6元，2018年12月18日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金18609.8元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告苏佩君向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金59537.9元、账单分期手续费2690.35元以及利息（截至2018年12月17日利息11847.6元，2018年12月18日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2118元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担425元，被告苏佩君负担1693元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告苏佩君于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初40127号原告：徐永林，男，1945年12月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村。委托诉讼代理人：徐亚东（徐永林之子），1973年3月20日出生，汉族。被告：曹光裕，男，1948年7月24日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：李国华，男，1961年4月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：李想（李国华之子），1987年8月28日出生，汉族。原告徐永林诉被告曹光裕、被告李国华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永林的委托诉讼代理人徐亚东、被告曹光裕、被告李国华的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永林诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认曹光裕与徐永林于1996年6月30日签订的《买卖房协议书》有效，房屋归徐永林所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年6月30日，徐永林与曹光裕签订了《买卖房协议书》，徐永林以9000元的价格购买了曹光裕位于北京市通州区漷县镇漷县村X区XX号院（房屋四至：东至李长林、西邻李丙合、南至官道、北邻郭恩；宅基地东西宽15米、南北长38米）内四间正房，西厢房两间，院墙及其附属设施，房款已按协议书约定付清，徐永林现居住在该处。该房屋集体土地建设用地使用证编号：通集建（93漷）字第XX-X-XXX号，土地使用者登记为李国华。李国华于1993年6月16日将该处房屋卖给曹光裕。原告为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院公正判决。被告曹光裕辩称：我同意原告的诉讼请求。被告李国华辩称：原告提出的两份合同的人名不一样。第一份合同1993年签订的只有一个人签字，李国华的配偶没有签字，我认为需要我父母两个人同时签字。我不清楚我父亲李国华有没有权利处理这个房屋，这是法院的事。没有其他意见。本院经审理认定事实如下：1993年6月16日，曹光裕与李国华签订《房屋买卖契约》，约定李国华将坐落于通州区漷县镇漷县村院落内（四至：东至道、西邻李炳合、南至道、北邻郭恩）北房四间、西房三间、棚子二间及相关附属设施以7000元的价格出卖给曹光裕。1996年6月30日，徐永林与曹光裕签订《买卖房协议书》，约定：买方为徐永林，卖方为曹光裕；所购房产位于漷县村X队，东邻李长林、西邻李炳合、北邻郭恩，北房四间、西厢房两间，东西15米，南北38米及全部院墙、猪圈、铁门、电线、院内树木、西南墙原墙基李炳合墙上砖系原房主双方无争议按原状；双方商定房产（连门外三千新砖）总价值9000元正；立协议书时交500元正作定金，于96年7月15日交房，交房时余下部分由买方交齐；为防反悔，立协议为证，一式两份，双方各执一份。上述签订后，徐永林、曹光裕已依约履行完毕协议。另查，徐永林系通州区漷县镇漷县村农业户籍。上述房屋所在院落登记的土地使用者为李国华，四至为：东至道，西至李炳合，南至道，北至郭恩。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。徐永林与曹光裕签订《买卖房协议书》，系双方真实意思表示，协议已由双方履行完毕，徐永林为北京市通州区漷县镇漷县村集体经济组织成员，双方签订的《买卖房协议书》并不存在法律规定的合同无效的情形，该《买卖房协议书》应属合法有效。本案系合同纠纷，徐永林要求确认房屋归其所有的请求不属于合同纠纷的处理范围，徐永林可就该项请求另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告徐永林与被告曹光裕于1996年6月30日签订的《买卖房协议书》有效；二、驳回原告徐永林的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐永林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇二〇一九年十二月九日书记员  田小雨
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2019)吉2406民初288号原告：和龙市美你家装饰材料商店，住所地：和龙市。经营者：朱红延，女，1971年12月30日出生，现住和龙市。被告：王立巍，男，1983年5月5日出生，户籍所在地：吉林省长春市。被告：吉林省聚业建筑劳务有限公司，住所：吉林省长春市。法定代表人：齐琳琳，该公司经理。原告和龙市美你家建筑装饰材料店与被告王立巍、吉林省聚业建筑劳务有限公司（以下简称：聚业公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和龙市美你家装饰材料店于2019年9月16日向本院申请追加聚业公司为本案共同被告原告和龙市美你家装饰材料店的经营者朱红延到庭参加了诉讼，被告王立巍、聚业公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙市美你家装饰材料店诉称：1.要求被告王立巍、聚业公司立即结清欠地板安装工程款12326.32元；2.要求被告王立巍、聚业公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原告与被告王立巍签订一份《关于和龙站综合维修基地工程地板施工合同书》，根据该《合同书》第6条和第7条的规定，工程价款暂定为114735元。计价标准，地板以实际使用地板面积为标准，地板每平方米45元，脚线每米4元，链接小件每个1.5元，地垫每平方米1.5元，收边条每根7元。工程竣工后以实际完成工程所用的实用数量结算。合同签订后，原告于2016年8月30日向被告提供地板686件，计2330.75平方米，于2016年10月10日向被告提供踢脚线2304米，地垫8卷，链接件2000个，玻璃胶和泡沫胶各三箱，于2016年10月12日向被告提供收边条150根，地板钢钉一箱，由该工程的材料库管员张振德签收确认，在施工过程中，原告向被告补增了1卷地垫和200个链接件，合计总价款为123894.75元。工程安装结束后，原告与被告方姓安的技术员一同进行清点，剩余踢脚线412米，收边条22根，钢钉7小盒，玻璃胶9瓶，连接件565个，合计价款2765元。地板8件被告让原告代保管，用于日后维修费用。之后被告又安装了一个房间，用了2件。综上所述，工程竣工后，根据材料实际使用数量进行计算，地板安装工程实际货款应为121129.75元。根据《合同书》第9条规定，工程款结算方式：合同签订之日甲方支付乙方（原告）定金人民币60000元，当乙方完成全部工程时，甲方支付乙方至实际完成工程款的95%，待验收完成全部结清。而被告在工程竣工验收完成后只向原告支付货款108803.43元，至今尚欠原告货款12326.32元，原告多次向被告催要货款无果，只好向人民法院提起诉讼，要求被告立即结清剩余工程货款12326.32元，诉讼费由被告承担。请求人民法院依法裁决。被告王立巍、聚业公司在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、身份证、关于和龙市站综合维修基地工程地板施工合同书、送货确认单、存款明细账、照片复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告与被告签订关于和龙站综合维修基地工程地板施工合同书，约定原告从被告处承揽将白河线和龙站综合维修基地新建工程中生活综合楼及生产综合楼地面铺设复合地板及辅料工程，工程承包方式为包工、包料，还约定地板以实际使用地板面积为准，每平方米为45元，脚线每米4元，连结小件每个1.5元，地垫每米1.5元，收边条每根7元，工程竣工后以实际完成工程所用的实用数量结算。原告经营者朱红延与被告王立巍在合同的乙方及甲方处签字确认。签订合同当日被告向原告支付定金60000元。原告在庭审中称，2016年8月20日原告将地板、脚线、地垫等相关材料交付至被告，由被告库管员张振德签收，且签订合同后，原告按照合同约定的内容对涉案工程进行施工，并已经过被告的验收。原告称，工程安装结束后，原告与被告处姓安的技术员一同进行清点，剩余材料有：踢脚线412米、收边条22根、钢钉7小盒、玻璃胶9瓶、连接件565个，合计价款为2765元。地板8件被告要求原告代为保管，用于维修备用，后在工程中又使用了2件。经计算工程总价款为121129.75元，被告已向原告支付工程款108463.16元，剩余工程款12666.59元未支付，原告在本案中仅要求被告支付工程款12326.32元。另查明，原告在庭审中称，被告王立巍系被告聚业公司的监事，但对此未提交证据证明。本院认为，原告与被告王立巍签订的施工合同书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方在合同中约定所施工的工程内容、所需材料的单价及数量，并于同日将所需材料交付至被告处并签收，因双方约定为包工、包料，原告施工时用已交付的材料完成作业。工程结束后，原告称依据实际使用的材料及工程款计算工程款，原告所主张的工程款共计为121129.75元，且主张被告仅向原告支付工程款108463.16元，剩余工程款12326.32元至今未支付。经审查，原告虽与被告签订施工合同书，但在庭审中自认在实际施工过程中已对签订的合同内容进行变更。原告称以实际使用的材料计算工程款，被告尚欠原告工程款，但未向本院提交相关对账或结算的证据，且原告在本案中主张的工程中使用的工程材料及工程款仅为单方计算并提交的数据，原告现提交的证据无法证明被告尚欠原告工程款的事实，故对原告要求被告支付剩余工程款12326.32元的诉讼请求，本院不予支持。被告王立巍、聚业公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告和龙市美你家装饰材料商店的诉讼请求。案件受理费108元，公告费600元，合计708元，由原告和龙市美你家装饰材料商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  申 珠人民陪审员  李秀莲人民陪审员  王晓文二〇一九年十二月二十日法官 助理  韩虹玉书 记 员  杨 婷