北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11809号原告：上海有象文化发展公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢。法定代表人：陈皓然，执行董事。委托诉讼代理人：洪冬凡，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京百丰航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层K1064。法定代表人：黄安平，经理。委托诉讼代理人：李世彩，北京市国韬律师事务所律师。原告上海有象文化发展公司（以下简称有象公司）与被告北京百丰航空服务有限公司（以下简称百丰航空公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告有象公司的委托诉讼代理人洪冬凡，被告百丰航空公司的法定代表人黄安平及其委托诉讼代理人李世彩到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告有象公司向本院提出诉讼请求：1.要求百丰航空公司返还机票款180409元；2.要求百丰航空公司支付截至2017年7月5日的利息21287.66元，并以180409元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年7月6日起至实际给付之日止的利息；3.要求百丰航空公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，有象公司与百丰航空公司签订关于机票预订的《机票确认函》，约定由有象公司委托百丰航空公司向加拿大航空公司预订55张2016年8月4日从上海出发飞往华盛顿以及8月15日从纽约出发飞回上海的往返机票，每张机票的含税价格为12363元，总价679965元，其中定金为每人1000元，共计55000元。2016年5月12日，有象公司将55000元定金转账至百丰航空公司账户，并将机票款分别于2016年6月29日、7月1日以及7月20日分三笔预付给百丰航空公司。但由于签证等问题，上述55人中有43人无法乘机，为此有象公司提前通知了百丰航空公司。该43人对应的机票价款总计531609元，应当由百丰航空公司全额退还给有象公司。2017年7月5日，百丰航空公司向有象公司退还351200元，尚欠180409元未退还。故有象公司诉至法院。被告百丰航空公司辩称，不同意有象公司的诉讼请求。第一，有象公司因为自身原因违反合同约定，应当承担违约责任。2016年5月12日，有象公司发给百丰航空公司机票确认函，双方确认由百丰航空公司为有象公司预订55张往返机票。该合同主要针对定金进行了约定。有象公司如约支付了定金。2016年6月30日，百丰航空公司向有象公司发送《机票确认函-全款+税金》，该确认函对支付全款进行了约定，即支付全款后，行程、人数及日期不允许改变，如有人数减少扣罚全款，退改按加航团队规定执行。百丰航空公司亦将该份机票确认函发给了有象公司，有象公司表示认可，并把55人的全款支付给了百丰航空公司。另外，百丰航空公司在2016年6月21日也明确告知有象公司，有象公司在6月2日和7月3日之前均可以向百丰航空公司确认人数是否有变化，有象公司明确出行人数55人不变。但因有象公司业务方面的原因，实际上只招收了12人参团，虚耗了43个座位，由此造成的损失是由于有象公司自身原因造成的，有象公司应自行承担。第二，有象公司的违约行为给百丰航空公司造成了实际损失。在机票团购业务中，双方确认了预订55人的席位后，该席位是为有象公司保留的，不能再向其他人出售。2016年7月27日，有象公司才告诉百丰航空公司只能出行12人，此时距离航班飞行时间已经剩下不足一周时间。百丰航空公司多预订的席位无法售出，给百丰航空公司造成了实际损失。第三，《机票确认函-全款+税金》真实有效，且明确约定交齐全款成团后人数不允许改变，否则扣罚全款。从合作惯例、行业习惯来看，《机票确认函-全款+税金》真实有效，且有象公司以实际行动认可了《机票确认函-全款+税金》的效力。第四，百丰航空公司已尽了自己应尽的义务，减少有象公司的损失，现已无任何理由支付给有象公司费用。有象公司未能成功组织43人成团出行，但为了双方能够长期友好合作，也为了尽可能减少有象公司的损失，百丰航空公司尽自己最大努力，退还有象公司351200元。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，购票公司有象公司与出票公司百丰航空公司签订《机票确认函》，约定：有象公司委托百丰航空公司预订55人机票，行程为：上海出发55人——加航，8月4号上海-多伦多-华盛顿、8月15号纽约-多伦多-上海，票价（每人）：9620元+税2743元（税以出票当天为准）。加航团队规定：请最初于5月12号支付定金，每人1000元，请最迟于2JUN二次确认人数达到90%出团率，定金无损失。请最迟于3JUL支付全款（包括税金）达到85%出团率，定金无损失。如未在规定时限内支付定金，团队机位将被取消。支付定金后，行程及日期不允许改变，否则定金不退。当日，有象公司向百丰航空公司支付定金105000元，其中针对加航航班共支付55000元。2016年6月29日，有象公司支付100万机票款，其中466000元为针对该加航航班的付款。7月1日、7月20日，有象公司分别就该加航航班支付8100元机票款以及151525元税金。有象公司就加航航班共向百丰航空公司支付680625元。庭审中，双方确认，本合同项下加航航班实际乘坐人数为12人，剩余43人未实际乘坐航班。有象公司另提交律师函，证明有象公司就机票退款事宜向百丰航空公司发送律师函进行催告。百丰航空公司认可收到了律师函。为证明43人未出行的机票款及定金无须退还，百丰航空公司提交了：1、落款日期为2016年6月30日的《机票确认函-全款+税金》，约定：票价（每人）为9620元+税2752元（税以出票当天为准）。已于6月29号确认55人不变，请于6月30号支付全款（包括税金）。如未在规定时限内支付定金，团队机位将被取消。支付全款后，行程、人数及日期不允许改变，如有人数减少扣罚全款，退改按加航团队规定执行。2、落款日期为2016年7月2日的《加航机票税金说明》，约定：票价（每人）为9620元+2755元，贵公司在2016年7月20号补交税金给我公司。税金款55人*2755元/人=151525元。3、落款日期为2016年7月25日的《机票确认函-交税金出票》，约定：最低出票人数45人，若出票人数低于45人，之前交付的机票押金和机票款不予退还。百丰航空公司称将上述函件通过微信发送给了有象公司的Xxx。经查，上述证据1至3无有象公司确认信息。有象公司对上述证据不予认可。百丰航空公司另提交如下证据：1、百丰航空公司法定代表人黄安平与有象公司法定代表人陈皓然的微信聊天记录，其中，2016年4月27日，陈皓然称：“不好意思，你打给Xxx或者xx好吗？这事儿他负责，其余的位置我们也在等，具体的你们商量，我们现在也定不下来”，后陈皓然又称：“这个您跟Xxx说或者那个群里说好嘛？我最近没太关注机票”，“都是Xxx负责”。2、百丰航空公司法定代表人黄安平与有象公司员工Xxx的微信聊天记录，其中，2016年6月21日，黄安平称：“关于上海出发的55人加拿大航空团队机票，需于7月1号前交付全款（税金除外），即9620元-已交定金1000元=这次补交8620元/人。可在55人的基础上有85%的成团率不损失定金和全款。请在最晚于7月20号前支付税金出票。”对方回复：“我们交的全款是在50人和55人的吗？如果我们成团率正好是90%，会退剩余的钱给我们吗”。2016年6月29日，Xxx称，“黄总，今天钱会转给你一部分，因为每天限额最多100W，所以要分两天转。”后称，“已经寄出一百万。我们105个座位是全要的。”2016年6月30日，黄安平通过微信向Xxx发送了落款日期为2016年6月30日的《机票确认函-全款+税金》。2016年7月19日，黄安平称：“各位领导，加航上海出发的55人，最晚争取到明天给名单出票，并于出票前支付税金，请足够重视，到时航司取消机位，无任何挽回可能性。”当日，黄安平称：“你好，加航55人税金55*2755=151525元，请于明天付款，并提供名单出票。”对方回复：“没问题，黄总，我这边在核对所有人信息，明早就可以给您名单。”有象公司认可证据1中其法定代表人陈皓然的微信，但表示微信聊天内容无法完整还原案件事实，不认可证据2中Xxx的身份及聊天内容。庭审中，百丰航空公司提交加盖有象公司公章的《机票退款协议》，载明：双方同意，由乙方百丰航空公司向甲方有象公司退还机票款409902元，计算方法为：甲方实际支付的加航55人为往返团队机票款计680625元，扣除甲方实际出现的12人机票款计148500元，另扣除2016年全部项目结算的尾款36223元，以及扣除其他费用86000元，合计剩余409902元。百丰航空公司另提交加航出具的《通知》及《加航违规操作处罚规定》，用以证明因有象公司虚假占位的行为，百丰航空公司被加航处罚。有象公司不予认可。本院认为：有象公司与百丰航空公司签订的《机票确认函》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于双方是否就未出行机票款及定金不予退还达成合意。首先，关于有象公司的付款情况，通过庭审查明，有象公司分别于2016年5月12日支付定金55000元、6月29日支付机票款466000元、7月1日支付机票款8100元、7月20日支付税金151525元，共支付680625元。上述付款情况与有象公司提交的《机票退款协议》中载明的加航55人往返团队机票款金额一致。其次，从付款时间来看，有象公司于2016年6月29日付款1000000元。而结合百丰航空公司提交的其法定代表人黄安平与Xxx的聊天记录显示，Xxx于2016年6月29日称：“黄总，今天钱会转给你一部分，因为每天限额最多100W，所以要分两天转。”另，有象公司于2016年7月20日支付的税金151525元，与百丰航空公司于2016年7月21日出具的《加航机票税金说明》载明的税金金额相一致，亦与黄安平同Xxx于2016年7月19日的聊天内容中约定的金额一致。可以看出，有象公司已经实际履行了确认书。现有象公司不认可Xxx的身份，本院难以采信。而百丰航空公司黄安平与有象公司法定代表人陈皓然的微信聊天记录中，陈皓然称都由Xxx负责，应视为陈皓然授权Xxx处理其公司与百丰航空公司的机票事务。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。从百丰航空公司提交的其与Xxx的微信聊天记录，可以看出百丰航空公司已将相应函件发送给Xxx，且从双方沟通聊天记录可知，百丰航空公司已向有象公司告知之前交付的机票押金和机票款不予退还，有象公司亦已知晓，双方就未出行机票款及定金不予退还达成了合意。现有象公司要求百丰航空公司返还机票款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海有象文化发展公司的全部诉讼请求。案件受理费4336元，由原告上海有象文化发展公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董璐人民陪审员  闫荣人民陪审员  王翠二〇一九年十二月二十日书 记 员  邱堃