湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初1916号原告：谢勇，男，汉族，1965年4月27日出生，住冷水江市。委托诉讼代理人：曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。被告：刘文斌，男，汉族，1973年4月1日出生，住冷水江市。被告：谢元潮，男，汉族，1954年4月1日出生，住冷水江市。委托诉讼代理人：谢顶立（被告谢元潮之子），男，汉族，1983年10月26日出生，住冷水江市。原告谢勇与被告刘文斌、谢元潮民间借贷纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢勇及其委托诉讼代理人曾绍光、被告刘文斌、被告谢元潮的委托诉讼代理人谢顶立、证人王某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文斌偿还借款400000元及利息（按月利率2%从2012年6月15日起计算至本金全部还清之日止）；2、判令被告谢元潮对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：2012年6月15日，被告刘文斌以煤坪购煤需要资金周转为由，通过被告谢元潮介绍，向原告借款400000元，约定期限一个月，按月息4分计息，并以冷水江市路政煤坪股金和一套房产作为抵押（未办理抵押登记）。谢元潮自愿提供连带责任保证。原告与两被告签订含有担保内容的《借款合同》后，依约支付了400000元借款，刘文斌出具了借据。借款到期后，刘文斌未按约定还款。经多次找两被告催讨，两被告均以各种理由故意拖延。被告刘文斌辩称借款属实，但已按月利率5%给付了利息至2014年2月。被告谢元潮辩称保证期限只有一个月，且刘文斌以其房屋和股权提供了担保，原告直到现在才起诉，已过保证期限，他不应当承担保证责任。经审理查明：2012年6月15日，原告谢勇作为贷款方（乙方）、被告刘文斌作为借款方（甲方）、被告谢元潮作为担保方（丙方）签订了《借款合同》，约定：1、借款总金额为400000元；借款期限为2012年6月15日至2012年7月14日，共计1个月；借款月利率为4%；借款用途为煤款周转资金；还款方式为本息按实用天数结算，按月收息，利随本清。2、保证条款。（1）甲方以冷水江市路政煤坪股金及布溪一套房产作为本次借款的抵押物。抵押期间，甲方可以按原有方式自行经营，但须如实的按月向乙方提供该资产的财务报表，以供乙方掌握其资产动态，合同到期时，甲方不能如约履行合同时，该抵押资产由乙方接管及时处置，以挽回乙方因甲方违约造成的损失。（2）甲方请丙方作为自己的借款担保人，当甲方不履行合同时，由丙方承担偿还借款本息的连带责任。借款后，刘文斌给付了利息20000元，此后未再还本付息。2012年12月，谢勇委托王某、杨某找谢元潮催讨，但谢元潮未履行保证责任。此后，王某、谢勇每年都找谢元潮主张担保责任，但谢元潮一直未履行保证义务。上述事实，有经庭审质证、认证的《借款合同》、《借据》、原告谢勇和被告刘文斌的陈述、证人王某、杨某的证言等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告谢勇与被告刘文斌订立的民间借贷合同系双方真实意思表示，除双方对利息的约定违反法律法规的禁止性规定外，其余部分合法有效。被告谢元潮自愿提供连带保证责任，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。一、刘文斌未按约定期限返还借款，系违约行为，依法应承担违约责任：（一）返还借款本金400000元。（二）谢勇与刘文斌约定月利率为4%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，谢勇主张的月利率不能超过2%。双方约定借款期限为1个月，2012年7月15日后的利息属于逾期利息，双方对此没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现谢勇要求刘文斌按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定。刘文斌答辩称按每月20000元的标准给付了利息至2014年2月，因给付利息是刘文斌的义务，其应举证证明已给付了利息的金额及期限，但除其本人陈述外，刘文斌未再提交证据予以证明，且谢勇只认可给付了利息20000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘文斌应承担举证不能的法律后果，故对刘文斌提出的相关答辩意见，本院不予采纳。二、谢元潮是否应承担保证责任的问题。根据谢勇、刘文斌、谢元潮的约定，谢元潮依法应承担连带保证责任。双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案主债务的履行期限届满之日为2012年7月14日，谢勇应在2013年1月14日之前要求谢元潮承担保证责任，谢勇委托的王某、杨某已于2012年12月要求谢元潮承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，从2012年12月起开始计算保证合同的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效期间因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断起，诉讼时效期间重新计算”的规定，因谢勇每年都找谢元潮主张权利发生诉讼时效中断的法律后果，从谢勇主张权利之日起重新计算诉讼时效。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年”、“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”、第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”，因谢勇继续主张权利导致诉讼时效中断，谢勇2019年8月13日向本院提起诉讼，要求谢元潮承担保证责任，没有超过诉讼时效。谢元潮依法应承担连带责任保证。对谢元潮提出的相关答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘文斌于本判决生效之日起三日内返还给原告谢勇借款400000元并给付利息（按月利率2%从2012年6月15日起计算至本金偿清之日止，但应扣除已给付的20000元）；二、被告谢元潮对本判决主文第一项确定的被告刘文斌承担的金钱给付义务，承担连带保证责任。被告谢元潮承担保证责任后，有权向被告刘文斌追偿。如被告刘文斌、谢元潮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全申请费5000元，共计12300元，由被告刘文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郑 立人民陪审员  梁荷清人民陪审员  兰新连二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张人旺