wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2409号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，公司所在地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 被执行人：杨强鼎，男，1963年5月6日出生，汉族，住广元市利州区。 中银消费金融有限公司与杨强鼎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款109983.98元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，扣划了被执行人银行账户6174.09元及房公积金17100.00元，并对相关账户进行了冻结。被执行人名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人限制消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，通过调查本案被执行人名下无其他可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2409号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝继军 审判员  赵 杨 审判员  孙 政 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 铸
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1915号之一申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。负责人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：杨某某,男,汉族，1984年5月21日出生,住河南省平舆县。平舆县公安局交通警察大队申请执行杨某某行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年11月16日作出的（2019）豫1723行审304号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十二月十八日书记员  李帅
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6880号原告：宋士勇，男，汉族，1970年3月7日出生，住安徽省临泉县。被告：崔志（曾用名：崔治坤），男，汉族，1968年12月2日出生，住安徽省临泉县。原告宋士勇诉被告崔志劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告宋士勇于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋士勇在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告宋士勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋士勇负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  周会珍人民陪审员  时文娟二〇一九年十二月六日书 记 员  王一鸣
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初2072号原告：平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店，住所地河南省平顶山市新华区西高皇街佳田塞纳城雅苑10号楼西1号商铺。经营者:李浩飞。被告:杨红娜,女,成年人,住河南省郏县。本院在审理原告平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店与被告杨红娜买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店提出诉讼请求：判令杨红娜支付坐垫货款5100元，并支付利息1000元，起诉之日至实际支付完毕之日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。杨红娜承担本案诉讼费。事实与理由：李浩飞与杨红娜是经营汽车用品的同行，杨红娜从李浩飞的店里拿走价值5100元的坐垫，并当场给李浩飞出具了欠条一份，后多次催要，杨红娜拒绝支付货款。本院认为，原告平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店起诉时被告的信息应当明确，根据李浩飞提供的杨红娜的住所地不能向被告送达诉讼法律文书，属于被告不明确，平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  秦雅喆
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4925号 原告：林遵兴，男，1962年8月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：林勇，男，1969年10月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林遵兴与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛莹到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林遵兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告林勇偿还原告借款本金165300元（壹拾陆万伍仟叁佰元整）及利息（利息按照月利率1.5%自2018年2月20日计算至还清款目之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告以需要资金为由陆续多次向原告借款，因每次借款金额较小，故每次借款原告均以现金形式将借款款项交付给被告，被告为此对于每笔借款均向原告出具相应的借条各一张，且每笔借款均未约定支付利息，具体为：2017年8月3日借款4000元，2017年9月9日借款25000元，2017年9月16日借款15000元，2017年9月24日借款7000元，2017年10月3日借款30000元，2017年10月8日借款30000元，2017年11月5日借款4000元，2017年11月20日借款20000元，2017年12月12日借款15000元，2017年12月20日借款15000元，共计借款165000元。2018年2月20日双方对上述借款进行结算，被告尚欠原告借款本金165000元，因被告之前还向原告借款300元用于请他人吃饭，故加上该300元借款，被告共结欠原告借款本金165300元，故被告于当日向原告出具借款金额为165300元的借条一张，并约定借款利息按月利率1.5%计算，并由被告收回之前其出具的借条原件。款项出借后，被告都没有还款过。后原告多次催讨无果，特起诉，请求判如所请。 被告林勇未作答辩，也未举证、质证。 原告林遵兴围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、借条一张等证据。被告林勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告林遵兴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林遵兴与被告林勇系朋友关系。2017年，被告因需要资金陆续向原告借款10笔合计165000元，具体为：被告于2017年8月3日借款4000元，于2017年9月9日借款25000元，于2017年9月16日借款15000元，于2017年9月24日借款7000元，于2017年10月3日借款30000元，于2017年10月8日借款30000元，于2017年11月5日借款4000元，于2017年11月20日借款20000元，于2017年12月12日借款15000元，于2017年12月20日借款15000元，共计借款165000元。对于上述10笔借款，原告均是以现金形式将借款款项交付给被告，但均未约定支付利息。2018年2月20日双方对上述10笔借款进行结算，被告尚欠原告借款本金165000元，加上被告另外欠原告的300元借款本金，被告共结欠原告借款本金165300元（165000元＋300元），故被告于当日向原告出具借款金额为165300元的借条一张，并约定借款利息按月利率1.5%计算，该借条的主要内容为“借条本人林勇身份证×××2577.现因资金不足向林遵兴身份证（3501271962××××××××）借到现金人民币￥（165300）（壹拾陆万伍仟叁佰）于2018年五月份还清。口说无凭特立此据.（利自按1.5%利息）借款人：林勇借款日期2018年.2月20日”。款项出借后，被告未偿还任何借款本息，故原告特向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告林勇向原告林遵兴借款10笔合计165000元的事实及2018年2月20日经双方结算，被告共结欠原告借款本金165300元，并约定借款利息按月利率1.5%计算的事实，有原告陈述及其提供的被告具名的借条一张为证，事实清楚、双方债权债务关系明确，原告的合法债权应予保护，且结算后双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对于原告要求被告偿还借款本息的诉求予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告林勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林遵兴借款165300元及利息（利息按照月利率1.5%自2018年2月20日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4382元，由被告林勇负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  张小娇 二〇一九年十二月十二日 法官助理闫春 书记员林显东
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初31269号原告：北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区王佐镇千灵山路199号鑫湖家园34号楼。负责人：刘旻，总经理。委托诉讼代理人：陈重，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王海雪，女，该公司会计。被告：马建，男，1944年5月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司（以下简称恒宝升物业公司）与被告马建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宝升物业公司的委托诉讼代理人陈重、王海雪，被告马建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒宝升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年8月29日到2019年3月31日的物业费共计4849．54元；2．判令被告向原告支付违约金4445．79元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据被告同原告达成的“临时管理规约”之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年8月起便无故拖欠物业服务管理费至今，原告多次以各种形式向被告催交物业服务管理费，但均未予理睬。现根据双方签订的“临时管理规约”第六章之规定及合同法第109条规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告马建辩称，确实没有交纳物业费，因为房屋产权不是我的，这是拆迁的房屋，现在我们房屋楼下还有窟窿，村委会把我们的地收回去了，但是没有补偿，都是强拆的，所以不同意交纳。本院经审理查明：被告为北京市丰台区王佐镇馨慧苑小区B7-2-***号房屋（以下简称***号房屋）的实际居住人，***号房屋的房屋确认单载明：该房屋建筑面积112．78平方米。2014年3月，原告作为乙方（物业管理单位）与甲方（业主）北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、丙方（代建单位）北京新鸿基盛城置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1．5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1．00元/平方米/月，商业5．00元/平方米/月，物业服务期限一年，自业主开始办理入住之日起一年。2014年8月29日，被告在办理***号房屋入住手续时交纳了首年的物业管理费，并签署了《承诺书》，确认已详细阅读物业管理有限公司制定的临时管理规约，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约；本人同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约的行为承担责任等。2016年3月、2017年3月、2018年8月北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、原告、北京新鸿基盛城置业集团有限公司三方又分别签订了四份《物业服务合同》，均约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1．5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1．00元/平方米/月。庭审中，马建表示其房屋为拆迁所得，拆迁时村委会承诺小区物业费的收费标准是一平方米一毛钱，之后又与原告签订一平方米一元钱，不认可收费标准。原告另行提交一份《关于已作废的情况说明》，载明：2014年7月15日的丰台区重大项目领导小组办公室会议（丰重办公【2014】18号文件）及2014年7月10日《王佐镇人民政府关于青龙湖二期土地一级开发项目拆迁补偿奖励方案备案的函》（王政函【2014】74号文件）决定相关村民腾退补偿政策调整，且村民已得到调整补偿。故：对丰台区王佐镇怪村村民委员会于2009年12月21日公示的《关于村民搬迁上楼关心问题的答复》作废。条款包括：物业费、停车位收费标准及楼房问题。落款日期为2018年5月7日。上述事实，有物有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、房屋确认单、《承诺书》、《关于已作废的情况说明》、《收费通知单》及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，作为代建单位的北京新鸿基盛城置业集团有限公司、作为业主方的北京市丰台区王佐镇怪村民委员会共同选聘原告作为涉诉小区的物业服务企业并与之签订《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，是三方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为涉诉房屋的实际居住人，应受《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约束，且原告在诉争期间为涉诉小区提供了物业服务，故被告应交纳相应的物业管理费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称村委会对拆迁的村民有过物业费收费标准承诺的答辩意见，本院认为，村委会对村民的书面承诺，对村委会及村民有法律拘束力，但是该约定应限于村委会及村民之间，恒宝升物业公司在进驻被告所居住的小区前并不知晓该约定的存在，村委会代表村民与其及代建单位签订的合同不能因村委会单方对村民的承诺而无效或撤销，且村委会于2018年5月已经发出情况说明，明确之前关于物业费、停车费及楼房问题的答复作废，故马建据此作为拒绝交纳物业费的理由不能成立，本院不予采信。关于马建辩称房屋没有手续，没有产权，属于强拆等，马建因拆迁取得涉案房屋，且实际使用该房屋，房屋尚未下发产权证及房屋拆迁的其他问题，与本案并非同一法律关系，应另行提起诉讼，不能据此作为拒交物业费的理由。因双方对物业费的收费标准一直存在分歧，马建不属于无正当理由拒不交纳物业费，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马建于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司二〇一五年八月二十九日至二〇一九年三月三十一日的物业费共计4849．54元。二、驳回原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司负担12．5元（已交纳），由被告马建负担12．5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十二月二十五日书记员  祁蕾
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12355号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：李萍，女，1970年3月2日出生，汉族，住即墨区文富居B5-1703，身份证号码：370222197003020061。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0823刑初119号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人陈华，男，1977年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，云南省景东县人，住普洱市景东县。因涉嫌盗窃于2019年6月20日被刑事拘留，7月26日被逮捕。现羁押于景东县看守所。辩护人钱华，云南银生律师事务所律师，景东县法律援助中心指派。被告人陈华被控盗窃一案，景东县人民检察院于2019年11月8日以景检刑诉[2019]114号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，向被告人陈华及其辩护人送达了起诉书副本，向公诉机关、辩护人送达了出庭通知，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员尹瑞出庭支持公诉，被告人陈华及其辩护人钱华到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控，2019年4月至6月，被告人陈华窃取江某、陈某、刘某、王某、李某的画眉鸟共五只、鸟笼共五个、火腿一个。景东县发展和改革局价格认证中心鉴定，陈华窃取的画眉鸟、鸟笼、火腿共计价值人民币11640元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录。公诉机关认为，被告人陈华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。陈华到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处罚；其盗窃的部分画眉鸟和鸟笼被追回发还被害人，酌情可以从轻处罚。建议判处陈华有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人陈华对公诉机关指控的事实、罪名及所提量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人陈华犯盗窃罪的事实、罪名无异议，提出以下辩护意见：1、陈华签署了认罪认罚具结书，如实供述其犯罪事实，认罪态度好；2、陈华盗窃的部分财物被追回发还被害人；3、陈华系初犯。据此，辩护人建议对陈华从轻处罚。经审理查明，2019年4月至6月期间，被告人陈华盗窃他人画眉鸟及鸟笼等物品，共计价值人民币11640元。具体事实如下：一、2019年4月12日凌晨2时许，被告人陈华到普洱市景东林业局职工住宿区，盗走8幢1单元1室住户江某关在鸟笼内挂在室外房梁上的一只画眉鸟。经鉴定，上述画眉鸟和二个鸟笼合计价值人民币1900元。二、2019年5月的一天中午，被告人陈华到普洱市景东林业局职工住宿区，盗走4幢3单元202室住户陈某关在鸟笼内挂在阳台窗户上的一只画眉鸟。经鉴定，上述画眉鸟价值人民币1100元。三、2019年5月30日10时许，被告人陈华到普洱市景东林业局职工住宿区，盗走10幢2单元101室住户刘某关在鸟笼内挂在室外屋檐上的一只画眉鸟。经鉴定，上述画眉鸟、鸟笼合计价值人民币2940元。四、2019年6月10日晚，被告人陈华到景东县城糖业小区，在住户王某家车库内盗走王某的一只画眉鸟、二个鸟笼。经鉴定，上述画眉鸟和鸟笼合计价值人民币3500元。五、2019年6月14日晚，被告人陈华到景东县锦屏镇斗阁村民委员会孔雀山小组李某家，将李某关在鸟笼内的一只画眉鸟和一个火腿盗走。经鉴定，上述画眉鸟、火腿和鸟笼合计价值人民币2200元。另查明，在审查起诉阶段，被告人陈华在值班律师在场下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经法定程序查证属实的物证（画眉鸟、鸟笼、摩托车）照片；书证景东县公安局的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、物品发还情况说明；被害人江某、王某、李某、刘某、陈某的陈述；被告人陈华的供述；景东县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书；景东县公安局锦屏派出所的现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。此外，公诉机关还向法庭宣读出示了景东县公安局锦屏派出所出具的户口证明、景东县公安局景东公（行）决字[2011]第175号公安行政处罚决定书、违法犯罪记录查询结果，用以证明被告人陈华的自然身份情况和其因盗窃于2011年7月6日被景东县公安局给予行政拘留七日。上述证据经查证属实，予以采信。本院认为，被告人陈华以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，且所窃财物数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控陈华犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以确认。陈华多次盗窃，酌情可以从重处罚。陈华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其盗窃的部分画眉鸟和鸟笼被追回返还被害人，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与陈华所犯罪行和应承担的刑事责任相适应，予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。根据陈华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十日起至二○二○年六月十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  董树康审判员  高 源审判员  吴金国二〇一九年十二月五日书记员  杨明芳
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层。法定代表人白涛，董事长。委托代理人李海龙，人保投资控股有限公司工作人员。委托代理人刘小勇，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。委托代理人于建波、周慧，均系济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。原审第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人周振成，男，1956年11月20日出生，汉族，住济南市天桥区。人保投资控股有限公司因诉济南市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年11月25日组织了听证。现已审查终结。人保投资控股有限公司申请再审请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。主要理由：1.再审申请人于2017年4月20日以新的诉讼请求（本案诉讼请求）和理由，再次向一审法院提起行政诉讼，一审法院向其出具《收取材料清单》。因此，其提起本案诉讼的时间应为2017年4月20日，原二审法院认定的2018年1月30日是一审法院最终登记立案的时间，其起诉没有超过法定起诉期限。2.原一审法院裁定作出诉讼请求不明确的认定错误。3.再审申请人根据审计署的整改要求提起本案诉讼，一审法院一直不对被诉行政行为进行实体审查，严重侵害当事人的诉讼权利。被申请人济南市自然资源和规划局答辩称，再审申请人于2015年8月知晓涉案房产办理过户登记，其于2018年1月30日向一审法院提起诉讼超过法定起诉期限，原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为：根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。通过再审申请人在再审听证中提交的《收取诉讼材料清单》以及陈述反映出，一审法院于2017年4月20日收取了相关起诉材料，该时间距再审申请人知道被诉房产过户登记行为之时（2015年8月）不足二年，应视为再审申请人的起诉并未超过以上司法解释规定的起诉期限。本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”，这是人民法院立案后亦需审查的起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指行政机关作出的一个行政行为，即作为诉讼请求基础的行政行为须只有一个。不同的行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所依据的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等均不完全一致。若在同一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，认定案件事实，准确适用法律，作出清晰明确的裁判，进而影响行政案件的公正、及时审理及当事人合法权益的保护。具体到本案中，再审申请人提出的四项诉讼请求，既有要求确认涉案房屋过户登记行为违法的请求，又有要求履行为其与其他第三人补办过户登记手续的请求，还有要求确认第三人陈华昌超越代理权签订的房屋买卖协议、房屋所有权转移登记申请书无效等内容。以上诉讼请求所指向的行政行为性质不同，进行合法性审查所依据的基础事实和法律亦不相同，诉讼类型以及争议性质混杂，明显不属于可以一并审理的情形，起诉有悖“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法定起诉条件。一审法院虽然在诉讼中就此向再审申请人进行了必要的释明，但此种释明并不会对再审申请人下一步继续依法合理行使诉权产生阻碍，本案的诉讼期间亦可不计算在起诉期限之内。综上，原审裁定笼统地以超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实及适用法律存在瑕疵，但再审申请人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回人保投资控股有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员 孟 真
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初36112号原告：申晚云，男，1972年3月19日出生，汉族，住广州市白云区,委托诉讼代理人：刘宇忠，广东格林律师事务所律师。被告：王玉珍，女，1967年6月23日出生，蒙古族，住广州市海珠区,本院在审理原告申晚云诉被告王玉珍合同纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告申晚云撤诉处理。审判长  简扬生审判员  李 敏审判员  余 洁二〇一九年十二月九日书记员  贾东宁莫丽桐
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初3170号原告：李敬义，女，1940年2月20日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：穆永祥(系李敬义之子)，男，1972年12月11日出生，汉族，住河间市。被告：王桂琴，女，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。原告李敬义与被告王桂琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬义的委托诉讼代理人穆永祥、被告王桂琴及其委托诉讼代理人杜志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬义向本院提出诉讼请求：要求被告从农机修造厂家属院1号房屋中搬出，将房屋交付原告。事实和理由：原告与被告为婆媳关系。原告原为河间市农机修造厂职工，当时居住在河间市农机修造厂家属院的两间房屋中，后来房改时，该两间房屋作价归了原告。九几年时，原告回沙河桥穆留欢村居住，被告暂住在原告农机修造厂的房屋中，最近，原告要求被告搬走，将房屋交付原告，被告一直没有搬走，为此，原告提起诉讼，请依法判处。被告王桂琴辨称，原告所诉不是事实，其诉讼请求不能成立。该农机修造厂家属院的两间房屋，确系原告分得的宿舍，后来房改时，由被告出资购买，经原告夫妻二人同意，该房屋今后永远归被告所有，从1994年被告结婚后，一直在此房屋居住至今，经了解，该次诉讼不是原告的本意，而是原告代理人穆永祥的意思，请法庭查明以上事实，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李敬义提交以下证据：1、河间市农机修造厂出具的证明一份，证实原告李敬义为河间市农机修造厂的退休职工；2、证明4份，邻居证实诉争房屋是李敬义的。3、穆永忠、穆宏礼的证明二份，证明原告与被告未签订过被告提交的协议。4、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书，内容为：协议中穆宏礼的签名与样本字迹是同一人所写。对当事人无异议的证据2，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对证据1有异议，认为河间市农机修造厂已经不存在，是否为谢建羽出具有待核实，如是谢建羽持有的公章出具的该证明，也是无效的。本院认为，证据1所陈述的事实与原告认可的事实的一致，故本院对该证据1的证据效力予以确认。被告对证据3认为，穆永忠的证明一部分不属实，房改时他没在家，不是他出面办理的购房事宜，是我拿钱办的买房的事，他父母和我的协议他当时不在家，所以不知情，穆宏礼的证据不属实，协议是他签的字。本院认为，证据3与原告申请的鉴定结论内容不一致，故证据3不能作为支持原告主张的证据使用。原告对证据4的真实性无异议，但认为该签字应是被告欺骗原告所签，不是原告真实意思表示。被告对证据4无异议。本院认为，原告虽认为该签名不是原告真实意思表示，但未提供证据证实，故本院对证据4的证据效力予以认定。被告王桂琴提交的证据为：1、穆宏礼、李敬义出具的证明一份，其中李敬义的签名是穆宏礼代写，手印均是本人的手印。2、2000年4月19日收据一张，该收据为收房改款，名字是李敬义，该款是被告缴纳的；3、提交照片两张，证实被告在居住该两间房屋过程中建造了南房和北房；4、提交1997年2月31日安装水管费票据，金额为300元，4张电费收据，证实被告自90年代至今一直在该房屋居住；5、提交（2016）河民初字2412号民事判决书一份，证实穆永忠于2000年2月份去南方打工后下落不明；6.提交邻居李兆明的证人证言。对当事人无异议的证据4、6，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告对证据1认为不是原告代理人父母所写，当时没有分家，父母不可能把该房单给儿媳，不给儿子，当时两个儿子都在，没有商量分家的事，签名不是我父亲所写，申请法庭做司法鉴定做笔迹、指纹鉴定；本院认为，经鉴定，穆宏礼的签名是其本人所签，能证实该协议的真实性，故本院对证据1的证据效力予以确认，被告对证据2认为，房改收据是由家里拿的钱，由我哥办理的，证据3照片中所说的南房是由我和我哥建造的，时间大约是98年至99年，北房由我和被告的弟弟建起来的；本院认为，证据2、3能与证据1相互佐证，证实原告将分得的房屋由被告出资购买，归被告自己所有，被告居住并进行了扩建，故本院对证据2、3的证据效力予以确认。原告对证据5认为，判决内容中出走的时间不对，2002年他出走的。本院认为，该判决书为法院生效的判决书，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告李敬义与被告王桂琴为婆媳关系。原告李敬义原系河间市农机修造厂职工，分得河间市农机修造厂家属院的两间房屋并在该房屋居住。房改时，经原、被告协商，原告李敬义和其丈夫穆宏礼与被告王桂琴达成协议一份，协议内容为：由于房改，河间市农机修造厂家属院的两间房屋由穆宏礼、李敬义的儿媳王桂琴出资以李敬义的名字购买，今后这两间房屋的所有权归儿媳所有，与兄弟无纠纷，与父母不再有争议。后被告王桂琴以李敬义的名义购买二间房屋，进行了扩建并一直居住、占有该房屋至今。九几年时原告李敬义回沙河桥穆留欢村居住至今。本院认为，原告李敬义对其房改应分得的本案争议房屋与其丈夫穆宏礼共同进行了处分，由被告王桂琴以原告李敬义的名义出资购买并归被告所有，被告王桂琴出资购买该房屋后，一直居住、占用该房屋。原告虽主张房屋处分协议中原告李敬义及穆宏礼的签名系被告欺骗所签，不是原告真实意思表示，但未提供证据证实，故该房屋处分协议不违背法律规定，本院对其效力予以确认，对原告认为该争议房屋为原告所有，要求被告搬出的主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告李敬义的诉讼请求。案件受理费50元由原告李敬义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年十二月三十日书记员  巩倩影
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4821号申请执行人：邓芸芸，女，1973年9月14日生，汉族。被执行人：陈青，女，1980年8月20日生，汉族。被执行人：周平凡，男，1977年4月15日生，汉族。申请执行人邓芸芸与被执行人陈青、周平凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2018）苏0115民初11467号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陈青、周平凡于本判决发生法律效力之日起10日内偿还邓芸芸借款本金100000元及截至2018年6月30日的利息16000元（此后的利息以100000元为基数，自2018年7月1日起按年利率18%计算至给付之日止）。因陈青、周平凡未能履行义务，邓芸芸向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月九日书记员 刘 飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14736号之二 申请执行人:刘仁平,男性,1977年12月11日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 申请执行人:钟汝芬,男性,1979年11月6日出生,汉族,住址江西省宜春市。 被执行人:王朝阳,男性,1970年10月27日出生,汉族,住址福建省泉州市泉港区。 申请执行人钟汝芬、刘仁平与被执行人王朝阳借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10272号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王朝阳应履行支付人民币92000元及利息、受理费1197元、保全费1043元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人王朝阳名下的车牌号码为粤XXXXXX的中华牌小型汽车；已轮候冻结被执行人王朝阳持有的深圳耐方手袋礼品有限公司的股权。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  赖燕楣
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2538号 原告：湖南省常德市澧县澧西街道荣家河社区居民委员会，住所地：湖南省常德市澧县澧西街道荣家河社区11组。 法定代表人：陶习斌，该社区负责人。 委托诉讼代理人：孙云，湖南城头山律师事务所专职律师，代理权限为一般授权代理。 被告：江正荣，男，汉族，1956年7月16日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 原告澧县澧西街道荣家河社区居民委员会诉被告江正荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省常德市澧县澧西街道荣家河社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12600元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告是基层自治组织，被告是该组织居民。2014年10月6日，被告向原告借款18000元，原告履行了给付义务，被告向原告出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。因原告要清收债务，多次要求被告还款，被告至今未偿还，以致成讼。 江正荣答辩称，自己并不是向原告借款18000元，而是原告向被告预先支付了18000元的土地补偿款，待最终结账后，该充减的应当充减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人各方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对江正荣提交的证据有异议，认为土地承包以经营证为准，以上证据与本案无关。本院认为，江正荣在庭审中承认该18000元系借款，且该组证据与本案的民间借贷纠纷没有关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，被告向原告出具了借条一张，即：“今借到2014年10月6日幸福土地款（4分地）机耕地壹万捌仟元整¥18000.00元借款人：江正荣”，原告履行了给付义务，双方未约定利息及还款期限。原告多次要求被告还款，被告至今未予偿还。 本院认为，江正荣立据向湖南省常德市澧县澧西街道荣家河社区居民委员会借土地补偿款，一直未予偿还，湖南省常德市澧县澧西街道荣家河社区居民委员会仅要求江正荣偿还借款12600元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下： 江正荣偿还湖南省常德市澧县澧西街道荣家河社区居民委员会借款12600元。限于本判决书生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由江正荣负担。案件受理费湖南省常德市澧县澧西街道荣家河社区居民委员会已经垫交，限江正荣于本判决书生效之日起10日内支付给澧县澧西街道荣家河社区居民委员会。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李继红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陈雅云 书 记 员 梅园园
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终6480号 上诉人（原审原告）：张少忠，男，1966年4月21日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：王志峰，男，1981年3月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区东环路与丛台路交叉口北行500米颐高智能广场北17楼。 法定代表人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市金太旅游汽车服务有限公司，住所地邯郸市邯山区南环东路502号。 法定代表人：张炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：马超，该公司员工。 上诉人张少忠因与被上诉人王志峰、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、邯郸市金太旅游汽车服务有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人张少忠于2019年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人张少忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张少忠撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费725元减半收取362.5元，由张少忠承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月十日 书记员  王 帆
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1625号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：广州忆燊贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗庆，该公司经理。委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：如新(中国)日用保健品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：RYANSHEANAPIERSKI，该公司总裁。一审第三人：东莞市美而美旅行用品有限公司，住所地广东省东莞市企石镇铁岗工业园。法定代表人：卢志勇。再审申请人上海忆燊贸易有限公司(以下简称忆燊公司)因与被申请人如新(中国)日用保健品有限公司(以下简称如新公司)及一审第三人东莞市美而美旅行用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。忆燊公司申请再审称，如新公司于2014年2月11日向忆燊公司发函称不需要剩余产品，但该函件不能导致合同解除的后果。忆燊公司和如新公司就本案涉讼后，一审法院于2016年3月16日组织双方进行庭前证据交换，当日双方经协商一致同意解除合同，因此一审法院认定该日为合同解除日正确。二审法院认定2014年2月11日为合同解除日没有法律依据，且据此计算违约金错误。忆燊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，忆燊公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年十二月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4904号原告：田佑明，男，1969年8月16日生，汉族，住山东省邹城市。被告：彭磊，男，1980年9月1日生，汉族，住江苏省邳州市。原告田佑明诉被告彭磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田佑明到庭参加诉讼，被告彭磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田佑明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告借原告38000元，于2018年9月18日上午用微信出具欠条为凭，并上传自己的身份证。当日下午再以微信形式继续借钱10000元，后于2018年9月23日再次借款2000元，合计借款50000元。被告多次承诺还款，但又以各种理由不还款。无奈起诉，请求依法判决。被告彭磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年间，被告多次向原告借款。原告通过微信转账的方式向被告多次支付款项:2018年7月17日转账10000元;2018年7月18日转账10000元;2018年7月29日转账10000元;2018年9月8日转账3000元；2018年9月11日转账5000元;2018年9月18日转账10000元;2018年9月23日转账2000元。以上款项合计50000元，原告多次催收未果。另查，被告彭磊原存在另一户籍身份“彭城，男，1980年9月3日生，居民身份证号码，住邳州市”，后因双重户籍于2019年4月8日被邳州市公安局注销。上述事实有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款50000元，应承担偿还的责任。原告主张被告偿还借款本金50000元本院予以支持。被告彭磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告彭磊于本判决生效后十日内偿还原告田佑明借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告彭磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 晴人民陪审员  陈建梅人民陪审员  李 宇二〇一九年十二月四日书 记 员  王 惠
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1060号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人李某，男，曾用名李晓银，1992年5月5日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县。2016年10月12日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一千元，于2017年12月28日刑满释放。2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人赵治龙，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2440号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘岑、张永东出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵治龙到庭均参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月25日6时58分许，李某在贵阳市南明区中天商务港二楼嘉合网吧63号机位，将被害人罗某的一部粉红色ＯＰＰＯＡ5手机盗窃走。经鉴定，涉案手机价值人民币1079元。被告人李某将手机销赃后得款人民币400元。 公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人李某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、被害人罗某的陈述、被告人李某的供述、证人姚某某的证言、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、监控视频截图、辨认笔录及照片、被告人李某的户籍证明、前科判决书、刑满释放证明书、价格认定结论书等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李某退赔被害人罗某人民币1079元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月十九日 书记员  高湛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6585号申请执行人袁居祝，男，1958年6月24日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被执行人唐利，男，1977年1月11日出生，苗族，住长沙市岳麓区。申请执行人袁居祝与被执行人唐利委托合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）湘0104民初9979号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月1日立案执行。2019年12月3日，本院向被执行人唐利送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年12月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年12月3日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年12月12日对被执行人唐利适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月12日，本案应当执行的标的金额为121308元，已执行到位0元，尚有121308元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十二日书记员  林 倩
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1698号 原告：张海明，男，1985年10月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴益华，男，1987年9月9日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 原告张海明与被告吴益华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海明的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告吴益华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告归还借款本金192600元及利息218408元（利息以192600元为计算基数，按月息3%计算，从2016年4月2日起开始计算，暂计算至2019年6月25日，要求计算至被告实际还清原告借款本金之日止）；2．本案诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，于2016年4月2日向原告借款人民币192600元，双方对于借款期限及借款利息、违约责任等均明确约定。原告依约将人民币192600元借款本金支付给被告。但是被告并没有按约定归还借款本金及利息。借款到期后，原告多次催要，被告均不予理睬，既没有归还借款本金，也拒绝向原告支付逾期归还利息。原告认为，原被告双方之间已形成合法的民间借贷关系，双方均应按约定履行。被告怠于归还原告借款本金和利息的行为，已构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院依法判如所请。 被告吴益华未作答辩亦未向本院提供证据。 原告张海明围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格； 2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格； 3、借据原件、收条原件及农业银行交易明细打印件各一张，证明2016年1月3日至2016年4月2日，被告共向原告借款192600元，其中166822元通过银行转账支付，25778元通过现金支付，约定借款月利率3%，2016年7月1日到期，原告实现债权律师代理费等所有费用由被告承担； 4、浙江省东阳市人民法院民事裁定书原件一份，证明原告于2019年6月27日起诉主张债权，东阳法院认为无管辖权裁定不予受理； 5、委托代理合同原件及律师代理费发票原件各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费3000元。 因被告吴益华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，原告张海明提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，被告吴益华向原告张海明出具借据一份，内容为：“我吴益华（身份证号），今向借款人张海明借到人民币壹拾玖万贰仟陆佰元整（￥192600元），月利率为3%，借款期限从2016年4月2日至2016年7月1日，如逾期归还则愿意承担月利息3%（按实际用款日数结算）及偿还出借人实现债权所产生的差旅费、诉讼代理费等所有费用。因本借款产生的一切争议由浙江省东阳市人民法院裁决。我（借款人）指定借款汇入银行；中国农业银行横店支行，指定账号为：62×××79，借款人吴益华，2016年4月9日。”同日，被告还向原告出具收条一份，内容为：“借款人吴益华（身份证号：）今收到出借人张海明发放的借款人民币现金25778元（大写贰万伍仟柒佰柒拾捌元）和银行汇款166822元（大写壹拾陆万陆仟捌佰贰拾贰元），共192600元（大写壹拾玖万贰仟陆佰元），立此为据。收款人：吴益华，2016年4月9日。”江西增值税普通发票显示，张海明，法律咨询律师费3000元。审理中，原告称借款中有166822元其通过农业银行转账至被告账户，并提供了银行转账凭证。另有25778元系现金交付。因上述借款被告至今未归还，原告曾于2019年6月27日向浙江省东阳市人民法院起诉，该院以管辖约定无效为由裁定不予受理。后原告诉至本院请求判如诉请。 本院认为，原告张海明与被告吴益华之间的借贷关系由被告向原告出具的借据为证，同时原告亦提供了收条、银行转账以证明其资金交付情况，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，理应按照约定归还借款并支付利息，逾期归还的，还应支付相应的逾期利息。但双方约定的利率月息3%超出法律规定的年利率24%，本院应当予以调整。关于律师费，亦系双方在借据上明确约定的，且属于合理范围内，故本院予以支持。被告吴益华未出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴益华于本判决生效之日起十日内归还原告张海明借款本金人民币192600元并支付利息（从2016年4月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、被告吴益华于本判决生效之日起十日内支付原告张海明律师费人民币3000元； 三、驳回原告张海明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元，由被告吴益华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长 应    建    辉 人民陪审员 张飞人民陪审员董成喜 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 黄        容
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1044号原告朱舒娟，女，1965年6月16日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人杨小强，北京市海淀区人力资源和社会保障局养老保险科干部。委托代理人王傲，北京市海淀区人力资源和社会保障局养老保险科干部。原告朱舒娟不服被告北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）作出的退休核准审批，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭。2019年12月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告朱舒娟，被告海淀区人保局的委托代理人杨小强、王傲到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告朱舒娟于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱舒娟自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱舒娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱舒娟负担（已交纳）。审 判 长  张侨珊人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月二十日书 记 员  冯安琪
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初1285号之一原告：杜顺停，男，汉族，河南省西华县人，现住阳泉市平定县。被告：张福喜，男，汉族，住阳泉市。原告杜顺停与被告张福喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。杜顺停向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款23000元，并付2018年12月起至今的全部利息。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年，原告给被告在冯家庄007篮球公园刮涂内外墙涂料，工程款共计43000元。2018年5月13日，被告向原告付款10000元，2018年5月24日，被告再次向原告付款10000元，剩余23000元未付。2018年12月15日，被告向原告手写欠条一份，承诺2019年6月底前付清。原告向被告多次催要无果，故起诉。成讼后，本院按照原告提供的被告张福喜住所地为被告送达起应诉材料及开庭传票，但因该住址不准确且原告不能提供被告准确送达地址，致本案送达未果。本院认为，原告起诉后无法提供被告的准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下:驳回原告杜顺停的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王志宏二〇一九年十二月三十日书记员  王文婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1064号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人李某某，男，1963年9月2日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2019年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。 被告人张某，女，1981年1月9日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2019年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。 辩护人赵治龙，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2421号起诉书指控被告人李某某、张某犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨云晟、被告人张某及其辩护人赵治龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日12时许，项某某向被告人张某、李某某购买毒品，被告人张某在本市云岩区大西门恒丰步行街“830爆料服装店”门口，以300元的价格向项某某贩卖毒品0.21克时，被公安机关当场抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物一小包，净重0.21克。后根据张某交代，在贵阳市南明区厕所附近将被告人李某某抓获。经刑事技术鉴定，涉案毒品系海洛因。 公诉机关认为，被告人李某某、张某违反国家对毒品的禁制，实施贩卖毒品海洛因0.21克的行为，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人张某协助抓获被告人，属立功，可以从轻处罚；建议对被告人李某某、张某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场封存笔录、毒品称量笔录、毒品扣押及计量记录、被告人张某、李某某的供述、毒品称量照片、被告人张某指认毒品、毒资照片、购毒人员项某某的证言、被告人张某、李某某的户籍证明、情况说明、贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（毒）检字[2019]880号检验报告、毒品收据等证据证实。 被告人张某、李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。李某某的辩护人提出的辩护意见是李某某认罪态度好、有坦白情节、系初犯、偶犯、本次犯罪系特情引诱、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。张某的辩护人提出的辩护意见是张某认罪态度好、有坦白情节、系初犯、偶犯、本次犯罪系特情引诱、自愿认罪认罚、有立功情节，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某、张某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。公安机关根据被告人张某交代的同案犯的基本信息抓获被告人李某某，不符合立功的法律规定，对公诉机关的该项量刑情节，本院不予认可。辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。被告人李某某、张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月十九日 书记员  高湛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82559号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王冬颖，女，1989年2月20日出生，汉族，住吉林省长春市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王冬颖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王冬颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王冬颖偿还借款本金10000元;2、王冬颖偿还借款期限内利息792元；3、王冬颖支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王冬颖承担。被告王冬颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，借款人王冬颖与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王冬颖约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称王冬颖自2018年7月28日开始逾期，截至2019年2月27日，王冬颖尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王冬颖应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王冬颖与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王冬颖应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王冬颖签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王冬颖应当按期支付利息并偿还本金。现王冬颖逾期还款，国美公司要求王冬颖偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王冬颖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬颖于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告王冬颖于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告王冬颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2151号申请执行人：蒋九玲，男，1965年6月27日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江浩鹏电力设备有限公司，统一社会信用代码91321111550215233B，住所地镇江市。法定代表人：张杰。申请执行人蒋九玲与被执行人镇江浩鹏电力设备有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第69-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金23400元。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，被执行人无大额银行存款，名下亦无车辆登记信息；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第69-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十一日书记员 陈泓杰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民再140号再审申请人（原审被告）：万辉，女，1972年12月21日出生，汉族，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：杨楠，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝瑞，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（原审原告）：易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区文化路72号时代财富城G1006-2号。法定代表人：姜洁，副总裁。委托诉讼代理人：于水心，女，1991年12月30日出生，汉族，易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司职员。委托诉讼代理人：贾树峰，男，1978年4月5日出生，汉族，易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司职员。原审被告：张利祥，男，1971年4月18日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。再审申请人万辉与被申请人易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司（以下简称易汇资本）、原审被告张利祥融资租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43806号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月13日作出（2019）京01民申201号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人万辉之委托诉讼代理人杨楠，被申请人易汇资本之委托诉讼代理人于水心到庭参加诉讼。原审被告张利祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万辉申请再审称，请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43806号民事判决，依法改判驳回易汇资本要求万辉承担给付义务的诉讼请求；2、本案诉讼费及公告费、鉴定费由张利祥承担。事实及理由：1、原判认定事实的主要证据系伪造的。万辉与张利祥于2005年10月27日即登记离婚，万辉不知晓张利祥是否与易汇资本签订过涉案《融资租赁合同》、《欠款合同》或《抵押合同》，万辉也未与易汇资本签订过上述合同。涉案《融资租赁合同》、《欠款合同》或《抵押合同》上“万辉”的签字及手印系伪造的，万辉现申请对上述合同上“万辉”的签字进行笔迹鉴定；2、原审法院剥夺了万辉参与诉讼的权利，认定事实的主要证据未经质证。在原审审理过程中，万辉从未收到原审法院的任何法律文书，原审法院在未穷尽送达方式的情况下即公告送达，导致万辉缺席原审程序，丧失了质证和答辩的权利。被申请人易汇资本辩称，1、原审法院先向万辉的身份证及户口本上载明的地址进行邮寄送达，未果后再进行公告送达，公告送达程序合法有效；2、万辉主张认定事实的主要证据系伪造的，但其未提交证据予以证明，也与事实不符；3、万辉申请再审超过了法律规定的六个月的申请再审期限。原审被告张利祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，本案因不能归责于万辉本人原因，导致其未能参与诉讼，现万辉否认其在涉案《融资租赁合同》上签名，并申请进行笔迹鉴定。故万辉是否签订过涉案《融资租赁合同》，是否系涉案共同承租人等基本事实，应在万辉参诉的情况下进一步审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43806号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  王雪枫二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘燕风法官助理  唐静静书 记 员  王梦洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5887号 申请执行人：王翊融，女，1971年8月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王中璞，男，1986年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张龙波，男，1987年5月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王翊融与被执行人王中璞、张龙波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8753号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王中璞、张龙波应付申请人王翊融借款170000元，承担利息11900元，合计181900元；限于2019年5月15日前付清。调解书生效后，被执行人未履行。2019年5月24日，申请人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人王翊融以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5887号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马国成 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭建飞
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执744号之三申请执行人台州市环境保护局，住所地台州市椒江区白云山南路108号，组织机构代码:00266840X。法定代表人陈昌笋。被执行人台州鼎盛汽摩配件有限公司，住所地台州市椒江区三甲街道创业路24号，组织机构代码:MA29XACP7。法定代表人吴成柱。申请执行人台州市环境保护局与被执行人台州鼎盛汽摩配件有限公司环保一案，本院作出的（2018）浙1002行审141号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市环境保护局向本院申请强制执行。本院于2019年02月12日立案执行。执行标的为被执行人台州鼎盛汽摩配件有限公司支付罚款109000元及利息，并承担执行费1535元。本案在执行过程中，本院向被执行人台州鼎盛汽摩配件有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票及被执行人须知，并通过网络查控系统，对被执行人台州鼎盛汽摩配件有限公司所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，依法拍卖了被执行人台州鼎盛汽摩配件有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车一辆，申请执行人台州市环境保护局领取了执行款11665元。因被执行人台州鼎盛汽摩配件有限公司的法定代表人未在本院指定时间到指定地点申报财产情况，本院依法对其进行限制高消费。2019年12月23日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人台州市环境保护局对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人台州鼎盛汽摩配件有限公司无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执744号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇一九年十二月二十七日代书记员 徐        建        雄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52199号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐国庆，男，1992年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告徐国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐国庆归还原告借款本金15,013.26元，支付原告逾期利息35.14元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告徐国庆与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐国庆向原告贷款100,000元，用于购买内蒙古泰威汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XGS133723)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐国庆以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐国庆自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐国庆构成违约，截止至2019年11月4日，被告徐国庆尚欠原告贷款本金15,013.26元，逾期利息35.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐国庆在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君驾校对面家具厂宿舍5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金15,013.26元、利息19.53元、逾期利息232.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐国庆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐国庆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐国庆以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,013.26元，支付至2019年12月5日止的利息19.53元、逾期利息232.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐国庆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐国庆协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XGS133723)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐国庆继续清偿。案件受理费181.64元，减半收取计90.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12766号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行，住所地，河南省濮阳市王助乡批发市场东侧路北。负责人：孙纪红，该支行行长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：程建敏，女，1973年6月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王春峰，男，1973年4月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王秀菊，女，1963年9月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘兆辉，男，1987年9月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王新红，女，汉族，1968年11月3日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行与被告程建敏、王春峰、王秀菊、刘兆辉、王新红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马仕锋，被告程建敏到庭参加了诉讼，被告王春峰、王秀菊、刘兆辉、王新红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程建敏、王春峰偿还原告借款本金164000元及利息、罚息75310元（利息与罚息暂算至2019年3月5日，剩余利息与罚息自2019年3月6日按照月利息14.985‰计算至付清之日止）；2、依法判令被告王秀菊、刘兆辉、王新红对上述第一项债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由五被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告程建敏向原告申请贷款，被告王春峰是程建敏的配偶，两人共同在《信贷业务申请表》上签字。2016年4月28日，被告程建敏与原告签订了《个人借款合同》，约定被告程建敏向原告借款200000元，借款期限自2016年4月28日至2017年4月28日，借款月利息9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王秀菊、刘兆辉、王新红与原告签订《保证合同》，自愿为程建敏的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任,保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起两年。合同到期后，被告程建敏没有足额偿还借款本息。截止至2019年3月5日，被告共欠本金164000元，利息与罚息75310元。经原告多次催要被告未还剩余本息,被告的行为给原告造成了极大的经济损失，原告遂诉至法院。被告程建敏辩称，借款属实，没有异议。被告王春峰、王秀菊、刘兆辉、王新红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月27日，被告程建敏向濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社申请贷款，被告王春峰作为被告程建敏的配偶共同在《信贷业务申请表》上签字。2016年4月28日，被告程建敏与濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社签订《个人借款合同》，约定被告程建敏向原告借款200000元，借款期限自2016年4月28日至2017年4月28日，借款月利息9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王秀菊、刘兆辉、王新红与濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社签订《保证合同》，自愿为程建敏的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任,保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社向被告程建敏发放借款200000元。贷款到期后，被告未按约定还款，截止至2019年3月5日，被告尚欠本金164000元，利息与罚息75310元。另查明，2018年11月，濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社已更名为濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告程建敏账户,已经履行交付借款义务,被告程建敏应当偿还借款。被告王春峰在贷款申请表借款人配偶处签字，应当对借款承担共同还款责任。现原告要求被告程建敏、王春峰偿还借款本息有事实及法律依据,本院予以支持。被告王秀菊、刘兆辉、王新红作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止至2019年3月5日，被告共欠本金164000元，利息与罚息75310元，合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王春峰、王秀菊、刘兆辉、王新红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告程建敏、王春峰共同偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行借款本金164000元及利息(利息自2019年3月6日起按月利率14.985‰计算至付清之日，加上未偿还利息75310元)，于判决生效后十日内付清。二、被告王秀菊、刘兆辉、王新红对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4889元，由五被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十二月四日书记员  任蒙蒙
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0691民初762号原告：岳阳市屈原管理区营田镇人民政府，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇。法定代表人：徐伟，镇长。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被告：吴军，男，汉族，1975年2月6日出生，住长沙市开福区。被告：莫昆，男，汉族，1978年1月30日出生，住住长沙市开福区。被告：曹腾，男，汉族，1970年8月14日出生，住湖南省邵东县。第三人：岳阳市屈原管理区营田镇三洲村村委会。负责人：黄良主，村委会主任。岳阳市屈原管理区营田镇人民政府与被告吴军、莫昆、曹腾，第三人岳阳市屈原管理区营田镇三洲村村委会合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。岳阳市屈原管理区营田镇人民政府于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，岳阳市屈原管理区营田镇人民政府的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许岳阳市屈原管理区营田镇人民政府撤诉。案件受理费4658.63元，减半收取计2329.315元，由岳阳市屈原管理区营田镇人民政府负担。审 判 长 周 亮人民陪审员 黄 丹人民陪审员 喻利民二〇一九年十二月二十三日书 记 员 胡如意
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21007号原告：北京创想睿达商贸有限公司，住所北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼18层2111。法定代表人：张子来，总经理。被告：北京碱法食品有限公司，住所北京市密云区密云镇鼓楼东大街1幢3层219室（西户）。法定代表人：张跃华。原告北京创想睿达商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京碱法食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人张子来到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款45600元；2.判令被告支付原告利息（以45600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月11日计算至被告实际付款之日止）。事实和理由，2018年5月10日，原告与被告签订《经销合同》，2018年5月11日，原告向被告支付货款45600元，但被告未按合同约定发货。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年5月10日，原告与被告签订《经销合同书》，被告授权原告成为北京区域便利系统碱法系列产品经销商，合同有效期自2018年5月10日至2018年12月31日止。结算方式为现款现货，款到发货。原告每次向被告订货时，原告须在订单上列明货品名称、规格、数量、价格及金额、收货地址及要求到货时间。原告每次订货的最少数量为1000箱以上。庭审中，原告提交销售订单、银行回执单，以证明其向被告采购45600元的货物并支付了货款，但被告以货源紧张、公司生产有限为由，至今都未发货。本院认为，原告与被告签订的《经销合同书》系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。现原告主张向被告支付45600元采购货物，但被告至今未发货，被告未到庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告要求退还货款45600元的诉讼请求予以支持。关于利息一节，被告逾期未发货构成违约，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京碱法食品有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京创想睿达商贸有限公司货款45600元；二、被告北京碱法食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京创想睿达商贸有限公司利息（以45600元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月11日计算至被告北京碱法食品有限公司实际支付上述款项之日止）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元,由被告北京碱法食品有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一九年十二月二十日书记员  彭林海
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18097号原告：朱海燕，女，1980年2月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：刘自强，男，1987年12月29日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。原告朱海燕与被告刘自强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海燕及其委托诉讼代理人刘克祥到庭参加了诉讼，被告刘自强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款38000元；2.判令被告向原告支付以38000元为本金，以年利率24%为标准，自2019年1月1日起至实际履行之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年9月15日，被告向原告借款38000元。同时，被告给原告书写借条一张并约定还款时间。但借款期限到期后，原告多次催要，被告仍拒绝还款。为维护自身权益，原告提起诉讼。被告刘自强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：朱海燕与刘自强系朋友关系。2018年6月30日，刘自强向朱海燕借款4万元。同日，朱海燕通过支付宝账户向刘自强分两笔共转账4万元。后，刘自强偿还朱海燕2000元现金。2018年9月15日，刘自强出具《借条》一份，内容为：“今刘自强向朱海燕借款人民币38000元（叁万捌仟元），经双方协商定于2018年12月前还清。”刘自强于《借条》落款处签字并捺印。案件审理中，朱海燕表示上述《借条》中“2018年12月前还清”的含义为刘自强应于2018年11月30日前还清上述债务。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，结合查明的事实，朱海燕于2018年6月30日向刘自强出借款项4万元，后刘自强还款2000元，尚欠38000元。刘自强于2018年9月15日向朱海燕出具《借条》对上述债务再次确认，双方同时约定刘自强应于2018年12月前还款。故双方形成借款合同法律关系，刘自强应该按照约定偿还借款。现朱海燕请求刘自强偿还借款本金38000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，因双方并未约定借款期内的利息，本院将根据相关规定进行确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告刘自强于本判决生效后七日内偿还原告朱海燕借款本金38000元；二、被告刘自强于本判决生效后七日内向朱海燕支付以38000元为本金，以年利率6%为标准，自2019年1月1日至被告刘自强偿还第一项债务之日止的利息；三、驳回原告朱海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费260元，由被告刘自强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨志彤人民陪审员  张 玲人民陪审员  张永红二〇一九年十二月二十一日法官 助理  成 竹书 记 员  岳 源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40637号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：洪海南，男，1979年2月1日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市昌江区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告洪海南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加了诉讼，被告洪海南经本院传票传唤，无正当理由没有应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行的诉讼请求为：1、洪海南偿还平安银行贷款本金1462054．31元、截至2018年11月27日的利息、罚息及复利共计635103．22元，并偿还上述款项自2018年11月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2、洪海南承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：2013年9月10日，平安银行与洪海南签订《综合授信额度合同》，约定平安银行给予洪海南220万元可循环额度、期限24个月；2014年9月15日，平安银行与洪海南签订《贷款合同》，约定平安银行为洪海南提供贷款176万元，贷款期限为11个月，自2014年9月15日至2015年8月15日；平安银行发放贷款后，洪海南未依约按期足额偿还贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1、身份证复印件；证据2、《综合授信额度合同》、《贷款合同》；证据3、出账凭证；证据4、还款记录。被告洪海南既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告洪海南未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2013年9月10日，洪海南作为甲方（额度申请人），平安银行作为乙方（额度授予人），双方签订了《综合授信额度合同》。双方约定，平安银行向洪海南提供授信额度220万元；额度期限为24个月，自2013年9月9日起至2015年9月9日止；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，洪海南未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年9月15日，洪海南作为甲方（借款人），平安银行作为乙方（贷款人），双方签订了《贷款合同》。合同约定：贷款金额为176万元；贷款期限为11个月，自2014年9月15日起至2015年8月15日；贷款利率为年利率9．6%，利率调整方式为按年调整；贷款用途为用于采购原材料；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按月付息到期一次性还本；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人声明签署本合同是借款人真实意思表示；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按期约定的用途使用授信资金，视为发生违约事件；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还剩余授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部欠款清偿之日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年9月17日，平安银行出具《个人贷款出账凭证》，向洪海南发放贷款176万元。《个人贷款出账凭证》显示，贷款金额为176万元，贷款利率为年9．6%，还款方式为净息还款，起贷日为2014年9月17日，到期日为2015年8月17日。在合同履行过程中，洪海南未按期足额偿还贷款本息。平安银行于2015年6月26日扣划保证金14542．3元，平安银行于2015年8月21日扣划保证金207001．69元，用于抵扣贷款本金。截至2019年12月3日，洪海南尚欠平安银行贷款本金1462054．31元，利息、罚息及复利共计858113．93元，共计2320168．24元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为，平安银行与洪海南签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。平安银行依约发放贷款后，洪海南作为借款人应按期足额偿还贷款本息。洪海南逾期偿还贷款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行要求洪海南偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪海南于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息2320168．24元，并偿还上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信额度合同》、《贷款合同》的有关约定计算）。如果被告洪海南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23577元、公告费（以实际发生数额为准），由被告洪海南负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  房炳杰人民陪审员  张立明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 月
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0423行初33号起诉人王某某，男，汉族。2019年12月4日，本院收到王某某的起诉状，起诉人的诉讼请求：1、依法确认泾阳县道路运输管理所未依法履行信息公开的不作为行为违法，并判令泾阳县道路运输管理所依法履行法定职责。2、依法判令泾阳县道路运输管理所承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人与泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司因出租车经营权发生争议，已诉至泾阳县人民法院，根据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，向泾阳县道路运输管理所申请公开相关信息，要求公开的信息系起诉人与泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司出租车经营权纠纷关键证据，起诉人于2019年11月向泾阳县道路运输管理所递交信息公开申请，要求公开车牌号为陕DSXXXX的出租车经营权取得时间，车辆牌照首次发放时间，是否存在经营权再次许可或发生经营权变更，经营权许可收费情况等信息。泾阳县道路运输管理所超过15天法定答复期限，未对起诉人的申请做任何答复构成行政不作为，起诉人认为泾阳县道路运输管理所不作为的具体行政行为违法，并严重侵害起诉人的合法权益。本院认为，泾阳县道路运输管理所向本院提交了道路运输管理业务移交事项清单，清单载明：2019年10月23日上午，XX道XX城辖区XX道XX城城市管理与交通运输局，相关管理资料同时移交。起诉人所要求的泾阳县道路运输管理所公开信息的职权已移交给泾河新城城市管理与交通运输局，故起诉人起诉泾阳县道路运输管理所作为被告主体错误，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款、第五十一条的规定，裁定如下：对王某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  赵卫斌二〇一九年十二月十日书记员  杨 敏附相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是泾阳县道路运输管理所。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同泾阳县道路运输管理所;复议机关改变原行政行为的，复议机关是泾阳县道路运输管理所。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是泾阳县道路运输管理所;起诉复议机关不作为的，复议机关是泾阳县道路运输管理所。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同泾阳县道路运输管理所。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是泾阳县道路运输管理所。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是泾阳县道路运输管理所。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。1