江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初293号原告郑巧红，性别××年××月××日生，××族，居民。原告刘海军，性别××年××月××日生，××族，居民。原告陈必游，性别××年××月××日生，××族，居民。原告闵永，性别××年××月××日生，××族，居民。原告朱永江，性别××年××月××日生，××族，居民。原告张汉文，性别××年××月××日生，××族，居民。原告杨根发，性别××年××月××日生，××族，居民。原告季文祥，性别××年××月××日生，××族，居民。原告程士俊，性别××年××月××日生，××族，居民。原告王春雷，性别××年××月××日生，××族，居民。原告闻继红，性别××年××月××日生，××族，居民。原告刘汉成，性别××年××月××日生，××族，居民。原告祁春，性别××年××月××日生，××族，居民。诉讼代表人郑巧红，性别××年××月××日生，××族，居民。诉讼代表人的委托代理人刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告射阳县自然资源和规划局，住所地射阳县人民路43号。法定代表人陈少祥，该局局长。出庭负责人杨军，该局副局长。委托代理人王立林，江苏崇本律师事务所律师。第三人朱乃华，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人丁春英，性别××年××月××日生，××族，居民。原告郑巧红等诉被告射阳县自然资源和规划局（以下简称射阳县资源规划局）要求履行法定职责一案，本院受理后，向被告射阳县资源规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人朱乃华、丁春英送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告郑巧红等人的委托代理人刘必成，被告射阳县资源规划局的出庭负责人杨军及委托代理人王立林，第三人朱乃华到庭参加诉讼，第三人丁春英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑巧红等人诉称，第三人朱乃华和丁春英于2006年5月22日购买了位于射阳县××楼××、××、××、××号房屋，于2011年9月3日向射阳县房管处领取了射房权证合城字第××号房屋所有权证。该房屋的总登记面积为442.62平方米，对于该登记面积当时原告等人不知情，直到2014年才知悉该房屋登记面积侵犯了原告等户的合法权益，侵占了原告等存放电动车的车库位置，属于原告的公摊面积，原告等人多次向射阳县政府信访，后射阳县住建局到现场调査核实，朱乃华、丁春英的房屋登记面积超出测绘面积259.63平方米。射阳县住建局也曾要求朱乃华、丁春英在三个月内到房管处办理更正手续，可时至今日，第三人朱乃华、丁春英房屋登记簿的面积仍未更正，原告等人在不动产登记的职能转归被告后，要求被告履行法定职责，但被告未能履行，故请求判令被告变更第三人朱乃华、丁春英名下位于射阳县合德镇振阳街9号楼房屋多登记的面积(射房权证合城字第××号)，本案的诉讼费由被告承担。原告郑巧红等向本院提交了下列证据：1、射阳县住建局射建信答复(2014)14号文件一份，证明第三人房屋多登记259.63平方米;2、射阳县住建局于2014年12月5日向第三人朱乃华发出的《关于办理房屋更正手续通知书》一份，证明射阳县住建局要求第三人限期办理更正手续的事实;3、原告等人的房屋所有权证数十份，证明本案原告主体资格;4、履行法定职责申请书一份和不动产登记不予受理告知书一份。被告射阳县资源规划局辩称，1、原告与本案的行政行为无利害关系，原告不具备诉讼主体资格。根据原告诉状所述其与本案行政行为的利害关系体现于案涉权证有属于原告分摊的车库面积，原告的主张没有任何根据；2、被告对原告的申请已经做了答复，该答复符合《不动产登记暂行条例》第17条之规定，原告要求被告履行更正登记义务不能成立；3、本案实质上已超过起诉期限，本案的行政行为发生于2011年，原告申请更正登记是认为原登记行为不合法，而针对原登记行为不合法，应通过确认行政行为违法的程序处理，原告试图通过更正登记程序否定原登记行为的合法性，明显是规避行政诉讼的期限制度。请求法院驳回原告的起诉。被告射阳县资源规划局提交了下列证据：1、射阳县人民法院的(2015)射行初字第00014号判决书，证明射阳县住建局向朱乃华发出的《关于办理房屋更正手续通知书》已被撤销；2、原告的履行法定职责申请书，证明原告于2019年3月25日向被告提出更正登记的申请；3、不动产登记不予受理告知书，以及不动产登记补充材料通知书，证明被告对原告的申请已经作出了答复。第三人朱乃华述称，我房屋是从房产公司合法购得，有原始的购房合同等为证，后到射阳县房管处申请办理了房屋产权证，在公告期内没有接到任何异议，后在2011年9月3日领取了房产证，原告等人所说的车库根本不存在，相关设计图纸上均无车库，请求法院驳回原告起诉。经庭审质证，被告射阳县资源规划局和第三人朱乃华对原告郑巧红等提交的证据1、2的真实性没有异议，但是对两份证据的合法性和关联性不认可;对证据3、4的真实性无异议，对关联性不认可;原告郑巧红等对被告射阳县资源规划局提交的证据1的真实性、合法性没有异议，但关联性不予认可，对证据2、3无异议；第三人朱乃华对被告的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告射阳县资源规划局提交的证据和原告郑巧红等提交的证据3、证据4均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认；原告郑巧红等提交的证据1、2因相关判决书已否认其效力，故本院不予确认。经审理查明，原告郑巧红等均系射阳县城振阳街9号楼2楼以上的住户，2011年9月3日第三人朱乃华、丁春英从射阳县房管所领取了射阳县振阳街9号楼127、134、135、136号门市的房产证，建筑面积为442.62平方米，后振阳街9号楼的居民向射阳县住建局反映127号门市应为车库，开发商存在违法变卖，第三人的房屋登记违反规定等问题。2014年12月份射阳县住建局向第三人朱乃华发出了要求其办理振阳街9号楼房屋更正手续的通知。第三人朱乃华、丁春英在法定期限内对射阳县住建局提起了行政诉讼，要求法院对更正通知予以撤销，射阳县人民法院于2015年9月16日作出(2015)射行初字第00014号行政判决书，以射阳县住建局的行为违反程序正当原则，撤销了射阳住建局于2014年12月5日对朱乃华发出的更正通知书。2019年3月25日原告郑巧红等人向被告射阳县资源规划局提出履职申请，要求对登记在第三人朱乃华、丁春英名下的振阳街9号楼的房屋予以更正登记，被告射阳县资源规划局于2019年4月11日以原告等人的申请材料不齐全，需要补充申请材料为由，作出了不予受理通知书，原告郑巧红等人不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告射阳县资源规划局作为不动产登记部门具有对不动产进行登记管理等职权，故是本案适格的被告；本案中，原告郑巧红等人的房屋位于射阳县振阳街9号楼，原告等人曾向射阳县住建局反映第三人朱乃华夫妇购买的127号门市应为车库，射阳县住建局也曾向第三人朱乃华发出要求其办理振阳街9号楼房屋更正手续的通知，但该通知已被射阳县人民法院作出的(2015)射行初字第00014号行政判决予以撤销，原告郑巧红等人在2019年3月25日向被告射阳县资源规划局提出履职申请，要求对登记在第三人朱乃华、丁春英名下的振阳街9号楼的房屋予以更正登记，但未能提交登记存在错误的证据材料等，故被告射阳县资源规划局作出不予受理通知书，符合法律规定，原告郑巧红等人要求被告射阳县资源规划局履行法定职责的理由不成立，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑巧红等人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑巧红等人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  高朝凤人民陪审员  孙秀爱二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙远海附录法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。