wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7170号原告：刘五群。被告：罗邹。原告刘五群与被告罗邹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘五群及其委托诉讼代理人夏武到庭参加诉讼。被告罗邹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘五群向本院提出诉讼请求：1.判令罗邹向刘五群偿还借款本金11万元，利息暂计18150元（以本金11万元为基数，按年利率6%计算，从2016年7月19日暂计算至2019年4月17日，实际计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由罗邹承担。事实与理由：罗邹因资金周转需要，从2016年春节开始，陆续向刘五群借款。刘五群分多次，以现金（偶尔用微信、支付宝转账）方式向罗邹给付借款。其间，罗邹偿还了部分借款本息。2016年7月19日，双方进行结算，确认罗邹累计欠刘五群借款11万元，并补签《个人借款合同》一份，约定：罗邹因资金周转需要，向刘五群借款11万元，罗邹自愿以其名下（共有）的（房产、车辆）作为抵押。借款期限2016年7月19日至2016年8月19日，到期一次性还款，如到期未能归还，刘五群有权将抵押物变卖处置以偿还该笔借款。同时，罗邹出具的借条载明：今收到刘五群现金借款11万元。借款期限届满后，罗邹未履行还款义务，故刘五群诉至法院，请求判如所请。罗邹未作答辩。刘五群围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、借条、微信聊天记录、部分支付宝转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。刘五群所诉事实属实，本院予以认定。本院认为，刘五群与罗邹于2016年7月19日签订的《个人借款合同》及罗邹出具的《借条》均载明罗邹向刘五群借款11万元，该合同及借条虽系补签，但明确了是对一段时间内借款金额的确认，双方具有借贷合意，该11万元的借贷关系应属合法有效。因罗邹未按照约定的期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故刘五群要求罗邹归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对刘五群主张自借款之日起按年息6%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民来共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗邹于本判决生效之日起十日内向原告刘五群偿还借款11万元；二、被告罗邹于本判决生效之日起十日内向原告刘五群支付借款利息（以借款本金11万元为基数，从2016年8月19日起按年息6%计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告刘五群的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费2863元，由被告罗邹负担（此款原告刘五群已垫付本院，被告罗邹应随同上述判决款项一并支付给原告刘五群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  黄早荣人民陪审员  陈 蓓二〇一九年十二月十日书 记 员  张熠琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6450号原告镜湖区三奇贸易商行，经营场所江苏省芜湖市镜湖区万达广场二期5号楼1822室。经营者张宙明，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。（未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第61240号关于第27342197号“ZＯE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月21日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年9月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27342197号“ZＯE”商标（简称诉争商标）与引证商标一构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在字母组成、发音呼叫、整体效果等方面差异显著，不会使消费者产生混淆误认；二、引证商标二处于撤销复审程序中，状态不稳定。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27342197。3.申请日期：2017年11月7日。4.标识：5.指定使用商品（第12类）：汽车；电动汽车；汽车车门；汽车座椅；后视镜；汽车车轮；汽车构架；汽车行李架；汽车内饰件；汽车用方向盘套。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：浙江正德制动器有限公司2.注册号：79836623.申请日期：2010年1月11日4.专用权期限至：2021年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：气泵（车辆附件）；车轮毂；车辆减震器；车辆用液压系统；陆地车辆传动齿轮；陆地车辆用离合器；陆地车辆刹车；陆地车辆用联动机件；陆地车辆动力装置；陆地车辆传动轴。（二）引证商标二1.注册人：RENAULTS.A.S2.注册号：G6329693.基础注册日期：1991年5月21日4.专用权期限至：2025年3月20日。5.标识：6.核定使用商品（第12类）：陆用运载器；陆用汽车。三、其他事实2019年9月13日，国家知识产权局发布第1663期商标公告，显示引证商标一在全部商品上的注册被撤销，撤销文号为撤三字【2019】第W024445号。至本判决作出之时，引证商标二仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据查明的事实，引证商标一在核定使用的商品上的注册被撤销，引证商标一不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。由于被诉决定中基于诉争商标与引证商标一构成近似商标的认定，对诉争商标与引证商标二是否构成近似商标未予评述，在引证商标一被撤销的情形下，根据情势变更原则，被诉决定应予撤销。被告应在重新作出被诉决定时，对诉争商标与引证商标二是否构成近似商标进行全面评述。综上，因本案客观事实发生变化，被告需就诉争商标是否违反商标法相关规定重新进行审查。本案审理所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案诉讼费用由原告负担为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第61240号关于第27342197号“ZＯE”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告镜湖区三奇贸易商行针对第27342197号“ZＯE”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告镜湖区三奇贸易商行负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月十六日法官 助理  李 青书 记 员  姜棋文-2--1-
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初12355号 原告赵文渊，男，汉族，1963年12月26日出生，住重庆市南岸区。 被告重庆广联建材有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇明月沱96-2号，统一社会信用代码915001083049281315。 法定代表人唐远华。 原告赵文渊诉被告重庆广联建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵文渊、被告重庆广联建材有限公司的法定代表人唐远华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文渊诉称：被告于2014年5月30日与原告签订劳务承包合同，承接该公司土建工程劳务。工程完工后，原告找被告结算劳务，被告说没钱。2015年11月24日，原法人代表唐远华把该公司的股份51%内部转给张治银，此后张治银就对该公司全权处置权，原告于2016年1月29日找了该公司，由张治银向原告出了承诺书，确定在2016年2月8日前将劳务量核准，否则按原告提供的结算依据支付劳务费。但至今工程完工3年多，被告并未支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求：1、请求判令被告支付原告劳务费509359.7元；2、判令被告支付原告延时支付劳务费损失439833.33元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告重庆广联建材有限公司辩称，1、原告不是本案适格主体，涉案劳务承包协议的合同相对方是重庆广联建材有限公司与重庆赐豪建筑劳务公司。2、本案已经超过诉讼时效。3、原告举示的证据不能证明其按合同约定履行了工程劳务及履行的数量，无权主张广联公司支付工程款。4、即使原告履行了合同义务，但按劳务承包协议第六条完工后10日内结付余款的约定，需双方先结算后付款，但双方至今未结算。5、原告主张将其向被告借支的30万元从其工程款中予以抵扣，但还应对这30万元借款利息按中国人民银行同期贷款利率予以抵扣，抵扣至还清借款之日止。 经审理查明：2014年5月30日，被告重庆广联建材有限公司与原告赵文渊签订《劳务承包协议》，由原告承接被告的土建劳务工程，工程地点为南岸区广阳镇明月沱（原水泥厂码头）。 合同签订后，原告赵文渊于2014年5月进场施工，2014年12月工程完工。 2015年11月24日，被告重庆广联建材有限公司股东唐远华与张志银签订合同，由唐远华将其持有重庆广联建材有限公司51%的股权转让给张志银。 2016年1月29日，张志银向赵文渊出具承诺书，承诺：“赵文渊于2014年给重庆广联建材有限公司签订劳务合同在明月沱建厂人工费，该劳务工程于2014年12月完工，已交结算资料给重庆广联建材有限公司，公司股东承诺在2016年2月28日将此劳务量核准，否则按赵文渊提供的结算清单计量”。其中“否则按赵文渊提供的结算清单计量”的字迹与承诺书其余部分内容的字迹不一致。 2018年2月16日，张志银以股东和经办人的身份向赵文渊出具《劳务费核对清单》，确认“赵文渊于2014年5月30日与重庆广联建材有限公司签订的劳务合同欠赵文渊809359.7元，其中在该公司借资30万元，从2015年2月13日止，实际欠赵文渊劳务费509359.70元”。 诉讼中，原告申请对案涉工程进行司法评估，本院通知了双方选定鉴定机构。原告陈述其按时到了法院，咨询了一下需要垫付的鉴定费，因为鉴定费比较高，原告也拿不出钱垫付鉴定费，就一直拖了几个月没有选。原告认为工程是他做的，他也提交了结算书，是被告拒绝进行结算，所以原告不申请对案涉工程进行司法评估。 庭审中，本院向原告释明：原告施工完成后单方面向被告提交了结算书，但被告对该结算书并没有进行签章确认。在2016年1月29日，张志银所出的承诺书中承诺在2016年2月8日前将劳务量核准，否则按赵文渊提供的结算清单计量。在该承诺书中所书写的“否则按赵文渊提供的结算清单计量”的字迹明显与承诺书其余部分内容的字迹不是同时形成，而且该承诺书能否代表被告公司，这均是原告可能存在的诉讼风险。因原告当庭表示不再进行司法鉴定，本院再次向原告作出说明。原告当庭表示清楚了。 上述事实，有原告举示的劳务承包协议、建设工程结算书、重庆广联建材有限公司土建部分劳务费明细表、拖欠民工工资回执表、承诺书、劳务费核对清单、重庆市广联建材有限公司股权转让协议、借款合同、关于赵文渊与重庆广联建材有限公司签订劳务承包协议的证明和双方当事人的陈述在卷为佐证，本院足以认定。 本院认为，被告重庆广联建材有限公司与原告赵文渊签订《劳务承包协议》，因原告赵文渊并无施工资质，故双方签订的协议为无效协议。协议无效，但工程双方认可已经完工交付使用，故原告可要求支付工程款。 原告要求支付工程款的前提为双方就工程已经进行结算。本案中，原告赵文渊虽然提交了结算协议，但被告并未认可。原告认为张志银向赵文渊出具承诺书和《劳务费核对清单》就视为结算。那么，张志银是否有权代表被告进行结算或作出此承诺，就看张志银是否为被告的法定代表人或是否有进行结算和承诺的职权。在本案中，张志银并非法定代表人，那么，其是否有权代表被告进行结算或承诺。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，该事实的举证责任在原告一方，在原告未能证实的情况下，其法律后果应由原告承担。 综上，在双方尚未结算的情况下，被告是否欠付原告工程的债权并不清楚，故原告要求被告支付工程款及延时支付劳务费损失的请求因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条之规定，判决如下： 驳回原告赵文渊的诉讼请求。 案件受理费6645元，原告赵文渊负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  罗远西 人民陪审员  廖玉惠 人民陪审员  肖良秀 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  余 含
贵州省桐梓县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0322行审59号 申请人:桐梓县卫生健康局,住所地：桐梓县海校街道武胜社区。 负责人：周理，该局局长。 被申请人：刘学棋，男，1978年2月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：廖天兰，女，1970年5月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县卫生健康局向本院申请强制执行其作出的桐梓县卫计征决字[2019]第11019号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请人经立案调查后认定：被申请人刘学棋、廖天兰登记结婚，刘学棋属初婚，廖天兰为再婚，被申请人廖天兰再婚前生育了四个子女，一孩李某艳，女，1995年8月17日出生，二孩李某欢，男，1998年9月11日出生，三孩李某柳，女，1998年10月13日出生，四孩李某爱，女，2001年12月11日出生。被申请人刘学棋、廖天兰婚后，共同生育三个子女，五孩刘某萍，女，2009年8月6日出生，六孩刘某沅，女，2011年2月21日，七孩刘某鋗，女，2012年12月28日出生，七孩刘某鋗属被申请人双方共同违法生育的第三子女。申请人根据其认定的上述事实于2019年2月11日作出桐卫计征告知字[2019]第1103号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，于2019年2月21日向被申请人留置送达了该告知书，申请人根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节及第六章法律责任第六十四条第（二）项之规定，于2019年2月28日作出桐梓县卫计征决字[2019]第11019号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人分别征收社会抚养费35000元、35000元，共计70000元。并于当日留置送达了桐梓县卫计征决字[2019]第11019号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。在规定的时间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请人于2019年9月10日作出桐卫健催告字[2019]第11019号《桐梓县卫生健康局征收社会抚养费催告书》，当日留置送达被申请人，被申请人在规定的时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定无明显缺乏事实依据和法律依据的情形，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下： 准予执行申请人作出的桐梓县卫计征决字[2019]第11019号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  全安龙 二〇一九年十二月三十日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执334号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县金鼎城1幢店面23号。 主要负责人：蒋先煜，行长。 委托诉讼代理人：林玉英，女，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 委托诉讼代理人：蔡正清，男，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 被执行人：邓丽娟，女，1980年12月4日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：汪某，男，2009年3月27日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：官丽华，女，1942年10月20日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2018年8月24日作出的（2018)闽0427民初1406号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行于2019年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息700305.28元，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。本院已冻结被执行人的银行帐户；已按法定程序评估、拍卖被执行人所有的房产，但拍卖程序未结束，至今暂未成交。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行的委托诉讼代理人林玉英。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人的财产不能处置，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层。法定代表人白涛，董事长。委托代理人李海龙，人保投资控股有限公司工作人员。委托代理人刘小勇，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。委托代理人于建波、周慧，均系济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。原审第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人潘巧巧，女，1990年7月7日出生，汉族，住济南市天桥区。人保投资控股有限公司因诉济南市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年11月25日组织了听证。现已审查终结。人保投资控股有限公司申请再审请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。主要理由：1.再审申请人于2017年4月20日以新的诉讼请求（本案诉讼请求）和理由，再次向一审法院提起行政诉讼，一审法院向其出具《收取材料清单》。因此，其提起本案诉讼的时间应为2017年4月20日，原二审法院认定的2018年1月30日是一审法院最终登记立案的时间，其起诉没有超过法定起诉期限。2.原一审法院裁定作出诉讼请求不明确的认定错误。3.再审申请人根据审计署的整改要求提起本案诉讼，一审法院一直不对被诉行政行为进行实体审查，严重侵害当事人的诉讼权利。被申请人济南市自然资源和规划局答辩称，再审申请人于2015年8月知晓涉案房产办理过户登记，其于2018年1月30日向一审法院提起诉讼超过法定起诉期限，原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为：根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。通过再审申请人在再审听证中提交的《收取诉讼材料清单》以及陈述反映出，一审法院于2017年4月20日收取了相关起诉材料，该时间距再审申请人知道被诉房产过户登记行为之时（2015年8月）不足二年，应视为再审申请人的起诉并未超过以上司法解释规定的起诉期限。本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”，这是人民法院立案后亦需审查的起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指行政机关作出的一个行政行为，即作为诉讼请求基础的行政行为须只有一个。不同的行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所依据的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等均不完全一致。若在同一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，认定案件事实，准确适用法律，作出清晰明确的裁判，进而影响行政案件的公正、及时审理及当事人合法权益的保护。具体到本案中，再审申请人提出的四项诉讼请求，既有要求确认涉案房屋过户登记行为违法的请求，又有要求履行为其与其他第三人补办过户登记手续的请求，还有要求确认第三人陈华昌超越代理权签订的房屋买卖协议、房屋所有权转移登记申请书无效等内容。以上诉讼请求所指向的行政行为性质不同，进行合法性审查所依据的基础事实和法律亦不相同，诉讼类型以及争议性质混杂，明显不属于可以一并审理的情形，起诉有悖“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法定起诉条件。一审法院虽然在诉讼中就此向再审申请人进行了必要的释明，但此种释明并不会对再审申请人下一步继续依法合理行使诉权产生阻碍，本案的诉讼期间亦可不计算在起诉期限之内。综上，原审裁定笼统地以超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实及适用法律存在瑕疵，但再审申请人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回人保投资控股有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员 孟 真
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1728号原告：王某1，男，1984年7月15日出生，汉族，住义马市耿村矿2号区。委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王某2，女，1983年10月15日出生，汉族，住义马市耿村矿3号区。委托诉讼代理人：贠赟，女，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张建设律师、被告王某2及其委托诉讼代理人贠赟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女王某3由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原被告在义马民政大厅登记结婚，婚后生育一个女儿叫王某3，结婚共同生活后发现被告性格古怪，经常为家务琐事发生矛盾。而且，被告不让我与父母往来，还强迫我把父母的衣服搬走，××被告不管不问也不支付医疗费。被告王某2辩称，原告所述不是事实，答辩人不同意离婚。让原告把他父母衣服搬走，是因为房间里非常脏乱，答辩人不得不在怀孕8个月的时候整理房间。即是离婚，女儿也不能随原告生活，被告家人重男轻女思想严重。本案当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证材料有：1、结婚登记审查处理表一份，证明双方的婚姻关系；2、义马市人民法院（2018）豫1281民初1509号民事裁定书一份，证明原告曾起诉过离婚；3、原告父亲证明一份，证明原告的父亲愿意照顾原告女儿；4、原告证明一份，证明原告母亲愿意照顾原告的女儿。被告举证材料有：1、微信截图34张，证明被告从朋友李丹、王佳乐夫妻借款63000元；2、借条两张，证实被告因抚养孩子向朋友借款的事实；证据3、微信截图一张，证明原告近三个月的工资收入。依据证据合法性、客观性、关联性特征，除原告证据1、证据2能够证明原被告存在婚姻关系和原告曾起诉离婚的事实外，原被告其他证据不能证明双方感情破裂，本院不予采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：××××年××月××日，原告王某1与被告王某2在义马市民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名王某3。之后，双方常为家务琐事发生矛盾，2018年10月24日，原告曾提起离婚诉讼，经本院调解和好撤诉。本院认为，当事人的离婚诉讼请求能否得到支持，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告提交的证据不能证明双方夫妻感情彻底破裂，故原告主张离婚的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十二月十日书记员  李政艳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5002号原告：姚某，女，1977年10月28日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1964年12月11日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告姚某诉被告赵某承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案。原告姚某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告姚某的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姚某撤诉。案件受理费25元，由原告姚某承担。审判员 王晓辉 二○一九年十二月十九日书记员 张广旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：遆聪，男，1991年2月8日出生，汉族，住所山西省临汾市尧都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告遆聪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36256.50元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月7日尚欠本金余额17286.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17286.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告遆聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17286.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告遆聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3816号原告：冯某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：韩某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告冯某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员德领兄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告韩某未返还其借款80000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金80000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。本院基于查明的事实认为，2010年2月17日，被告韩某向原告冯某借款80000元，并出具欠条一份，欠条中未约定利息及还款期限。对于原告请求判令被告给付借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十五日内返还原告冯某借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  德领兄二〇一九年十二月二十六日书记员  王馨媛注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终608号 上诉人（原审起诉人）：江西创兴家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区太窝乡元岭村。 法定代表人：谢选锋，系该公司总经理。 上诉人江西创兴家具有限公司因征收补偿协议一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初476号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人江西创兴家具有限公司上诉称：上诉人与赣州经济技术开发区三江乡人民政府于2018年7月26日签订《征收搬迁补偿协议》后，赣州经济技术开发区三江乡人民政府表示会支付补偿款但一直未支付。上诉人于2019年7月13日向赣州经济技术开发区人民法院起诉要求确认涉案协议合法有效并要求赣州经济技术开发区三江乡人民政府向上诉人支付征迁补偿款。赣州经济技术开发区人民法院立案后组织双方调解，因调解不成，遂作出（2019）赣0791民初2695号民事裁定。上诉人在法定时限内向人民法院起诉过，本案未过起诉期限。请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据赣州法院审判执行平台系统查询的结果显示，上诉人江西创兴家具有限公司曾于2019年7月15日就其与赣州经济技术开发区三江乡人民政府征收搬迁补偿协议一事向赣州经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，该院于7月21日对该案立案受理，随后作出了（2019）赣0791民初2695号民事裁定，以不属于民事诉讼范围为由驳回了上诉人的起诉。故上诉人的起诉日期应当认定为2019年7月15日，双方的协议签订于2018年7月26日，上诉人的起诉并未超过起诉期限。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，处理结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初476号行政裁定； 二、指令江西省赣州市章贡区人民法院对本案立案审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月九日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1473号 申请执行人：王伟国，男，汉族，1968年6月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：苟超，男，汉族，1982年6月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王伟国与被执行人苟超种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初10044号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王伟国以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 袁 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐志强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初53805号原告：北京杭叉叉车有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄村402号1幢1层。法定代表人：王国强，独立董事。委托诉讼代理人：郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：康得世纪能源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号6708房间。法定代表人：王建丽，职务不详。原告北京杭叉叉车有限公司（以下简称杭叉公司）与被告康得世纪能源科技有限公司（以下简称康得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭叉公司之委托诉讼代理人郑山山到庭参加诉讼，被告康得公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭叉公司向本院提出诉讼请求：1、康得公司立即支付货款78000元、违约金2676.7元（2018年8月24日起计算至2019年6月4日）；2、本案诉讼费用由康得公司承担。事实和理由：我公司与康得公司分别于2016年11月23日和2017年4月27日签订了两份《采购合同》，合同约定康得公司向我公司购买总价为780000元的叉车等搬运设备。付款方式为设备到达买方现场，经相关人员验收合格后，卖方开具合同全部金额的增值税专用发票给买方，买方支付90%合同总额的到货款。设备保修期一年，到期凭买方质保验收单支付合同总额的10%质保金。合同签订后，我公司按照约定向康得公司交付了设备及相应的增值税发票。而康得公司未按约定支付货款。截至2019年6月4日，康得公司尚欠我公司货款78000元，我公司多次催讨，康得公司迟迟未付。康得公司未作答辩。杭叉公司围绕诉讼请求依法提交了康得复合材料电动叉车及电动托盘搬运车采购合同、康得复合材料叉车采购合同、发票、银行回单、律师函、EMS发件联，本院对此予以确认并在卷佐证。根据杭叉公司陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，康得公司（买方）与杭叉公司（卖方）签订《康得复合材料电动叉车及电动托盘搬运车采购合同》，合同约定：买方从卖方购买电动叉车2台、步行式电动托盘搬运车1台、站架式电动托盘搬运车1台，总金额318000元。设备到达买方现场，经相关人员验收合格后，卖方开具合同全部金额的增值税专用发票给买方，买方支付90%合同总额的到货款即286200元；设备保修期1年（不计小时数，主要部件保修2年），到期凭买方质保验收单支付合同金额的10%质保金即31800元。送1年保养。质保期5年。2016年12月26日，杭叉公司为康得公司开具总金额318000元的发票。2017年4月27日，康得公司（买方）与杭叉公司（卖方）签订《康得复合材料叉车采购合同》，合同约定：买方从卖方购买3吨电动叉车2台、8吨内燃叉车1台，总金额462000元。设备到达买方现场，经相关人员验收合格后，卖方开具合同全部金额的增值税专用发票给买方，买方支付90%合同总额的到货款即415800元；设备保修期1年（不计小时数，主要部件保修2年），到期凭买方质保验收单支付合同金额的10%质保金即46200元。送1年保养。质保期5年。2017年5月31日，杭叉公司为康得公司开具总金额462000元的发票。2017年8月23日，康得公司向杭叉公司支付415800元。2019年5月15日，杭叉公司向康得公司发送律师函催要货款78000元。庭审中，杭叉公司称双方系长期合作关系，除涉诉合同外，其他合同已履行完毕；其分别于2016年12月26日、2017年5月31日依约向康得公司交付车辆，康得公司应于2017年12月26日支付货款31800元、于2018年5月31日支付货款46200元；双方未签署验收单、质保验收单；双方未约定逾期付款违约金，其按实际损失主张违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。杭叉公司与康得公司签订的《康得复合材料电动叉车及电动托盘搬运车采购合同》、《康得复合材料叉车采购合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，杭叉公司履行了供货义务，康得公司应按照合同约定的付款期限履行给付货款的义务。杭叉公司有权要求康得公司支付剩余货款。康得公司拖欠货款的行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，杭叉公司主张的违约金实际为利息损失，其以中国人民银行同期贷款利率标准主张2018年8月24日至2019年6月4日的利息损失2676.7元，未超出法律规定，本院予以支持。康得公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康得世纪能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京杭叉叉车有限公司货款78000元、逾期付款利息2676.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元（北京杭叉叉车有限公司已预交），由康得世纪能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁 贺
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7205号原告：赵子怡，女，2016年8月5日生，汉族。法定代理人：赵天亮，系原告父亲。委托诉讼代理人：师好军，河南金太阳律师事务所律师。被告：刘景，男,1984年9月29日生，汉族。被告:郑州路遥汽车服务有限公司，住所地：郑州市中原区淮河路与昆仑路交叉口卧龙公馆402号。法定代表人：冯遂乾。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层。负责人：吴立臣，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光辉、杜攀（实习），河南豫龙律师事务所律师。原告赵子怡与被告刘景、郑州路遥汽车服务有限公司（以下简称“路遥公司”）、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵天亮及其委托诉讼代理人师好军、被告刘景、被告保险公司委托诉讼代理人张光辉、杜攀到庭参加了诉讼。被告路遥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日16时，被告刘景驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车由南向北行至惠济区马庄村卫生所十字路口处，将行人原告碰伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，刘景负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，刘景驾驶的豫Ａ×××××号车在事故发生时在被告保险公司投保有交强险和商业险。为维护合法权益，原告起诉来院。被告刘景辩称，案涉车辆挂靠在被告路遥公司。案涉车辆投有保险，被告保险公司应承担相应的责任，超过保险限额的费用，刘景愿意向原告负担。事故发生后，刘景向原告垫付共计3000元。被告保险公司辩称，案涉肇事车辆在投保有交强险和50万限额的商业三责险，交通事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失，保险公司愿意承担赔偿责任。对于本案的精神抚慰金，按照河南省高院372号文件，保险公司不予承担。对于本案的诉讼费用，保险公司亦不予承担。被告路遥公司未答辩，也未提交证据。经审理查明，案涉事故同原告诉状所述。原告负事故次要责任，被告刘景负事故主要责任。事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送到郑州人民医院住院治疗，住院期间自2019年4月18日至2019年5月10日，出院诊断显示：1.面部裂伤；2.左侧额部硬膜外血肿；3.左侧额骨骨折伴邻近软组织挫伤；4.左侧上颌窦炎；5.左侧眼眶下壁骨折伴临近周软组织挫伤。出院医嘱显示：1.保持患处清洁干燥，避免搔抓碰撞；2.拒不抑制瘢痕药物外用；3.避免强光照射；4.定期复查，不适随诊；5.定期于神经外科门诊复诊头部硬膜外血肿恢复情况及相关骨折愈合情况。事故发生后，原告为治疗花费医疗费用10380.04元（9382.64元+732.9元+4.5元+257.5元+2.5元）。再查明，案涉豫Ａ×××××号车辆所有权人系被告路遥公司，且该车在被告保险公司处投保有交强险和50万元限额的商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘景已向原告垫付3000元。2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。案涉道路交通事故认定书认定，被告刘景负事故主要责任，原告负事故次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。故被告应对原告损失的80%承担赔偿责任。原告因案涉事故遭受的各项损失计算如下：1.医疗费用10380.04元；2.住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）；3.营养费440元（22天×20元/天）；4.护理费2382.15元（39522元/年÷365天×22天）；5.交通费，本院酌定300元。关于原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。以上损失共计14602.19元。故被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告14218.18元[1万元+2382.15元+300元+（10380.04元+1100元+440元-1万元）×80%]。被告刘景向原告垫付的3000元，有权向保险公司追偿。综上所述，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计14218.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司商丘分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵子怡各项损失共计14218.18元；二、驳回原告赵子怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告赵子怡负担70元，被告刘景负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吴琼琼二〇一九年十二月十七日书记员  张慧颖
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初3091号之一原告:张秀明，男，1976年6月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：孙青海，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。原告张秀明与被告孙青海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。适用普通程序定于2019年12月12日开庭，原告张秀明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张秀明撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计88元，公告费300元，合计388元，由原告张秀明负担。审 判 长  苏振淮人民陪审员  张桂忠人民陪审员  倪前锦二〇一九年十二月十三日书 记 员  容 飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18942号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。被告:刘婷婷,女,1988年12月10日出生,汉族,住湖北省随州市随县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘婷婷金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告刘婷婷的起诉。审判员  于圣云二〇一九年十二月十七日书记员  夏 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6773号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：赵建杰，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 被告：郫都区大军机电设备经营部，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道成灌西路241号。 经营者：李军。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告郫都区大军机电设备经营部侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波市福达刀片有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对郫都区大军机电设备经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告宁波市福达刀片有限公司承担。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢358号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道二段106号至110号，统一社会信用代码9150010159519064XB。 负责人：周宁，行长。 被执行人：杜彬，男，1969年7月24日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：蒲红梅，女，1977年8月27日生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人：重庆市万州区裕东厨房设备有限公司，住所地重庆市万州区金龙路555号，统一社会信用代码91500101676113582B。 法定代表人：杜彬，执行董事。 申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆万州支行与被执行人杜彬、蒲红梅、重庆市万州区裕东厨房设备有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初1300号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，申请执行标的4634085.36元、诉讼费19069元。 本院在执行过程中，冻结被执行人杜彬、蒲红梅、重庆市万州区裕东厨房设备有限公司银行账户，账户余款不足；查封被执行人杜彬名下位于重庆市万州区负二层房屋，系轮侯查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  黄 睿 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1235号之二 申请执行人：李全德，男，1955年1月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李善勤，男，1967年2月25日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。 被执行人：连明森，男，1956年7月5日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。 原告李全德与被告李善勤、连明森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17590号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告确认，被告连明森、李善勤尚欠原告李全德借款本金1500000元，利息自2015年9月30日计至2016年12月30日为450000元，本息合计1950000元；二、被告连明森、李善勤按如下还款计划偿还本息：2016年12月30日前偿还利息150000元、2017年1月30日前偿还利息200000元、2017年4月30日前偿还利息100000元及本金500000元、2017年6月30日前偿还本金500000元、2017年8月30日前偿还本金500000元；三、自2017年1月1日起，利息计算及偿还方式如下：2017年1月1日至2017年4月30日利息共120000元（以1500000元为本金，按月利率2%计算），被告连明森、李善勤于2017年4月30日前支付；2017年5月1日至2017年6月30日利息共40000元（以1000000元为本金，按月利率2%计算），被告连明森、李善勤于2017年6月30日前支付；2017年7月1日至2017年8月30日利息共20000元（以500000元为本金，按月利率2%计算），被告连明森、李善勤于2017年6月30日前支付；四、如被告连明森、李善勤按期履行，原告李全德放弃其他诉讼请求；如被告连明森、李善勤有任何一期逾期或不足额偿还的，原告李全德有权就两被告所有未还款项及利息（利息计算方法：以实际未还本金按每月2%计算至两被告清偿之日止）一次性向法院申请强制执行；五、本案受理费10815元（已减半收取并由原告李全德预交），由被告连明森、李善勤承担，被告连明森、李善勤于2016年12月30日前支付给原告李全德。因李善勤、连明森未按上述生效法律文书履行义务，李全德向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查明被执行人李善勤、连明森有银行存款8639.7元，本院依法实施扣划8639.7元，支付给申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向自然资源部等发出查询通知，查明被执行人李善勤名下的位于佛山市顺德区的房产（房地产权证号47××14），本院于2018年7月5日依法委托深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为604700元。并于2018年10月31日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，由李嘉明以926000元的价格买受，扣缴执行费11696.7元、拍卖费2000元、评估费3023元后余909280.3元，本院于2019年1月15日已支付给申请执行人。 查明被执行人李善勤与案外人潘趣英登记有位于佛山市顺德区的房产（产权证号57××56），本院（2018）粤0606执13756号案依法对该房产被执行人李善勤所占的份额进行评估拍卖，得拍卖执行款项700000元。查明被执行人李善勤与案外人潘趣英登记有位于佛山市顺德区的汽车位（产权证号52××06）及位于佛山市顺德区的杂物间（产权证号60××83），本院（2018）粤0606执13756号案依法对上述车位及杂物间被执行人李善勤所占的份额进行评估拍卖，分别得拍卖执行款项88564.07元、42435.93元。上述财产拍卖所得款合共831000元，本院于2019年7月2日对该拍卖款项进行分配，本案分得案款144548.48元，已支付给申请执行人。 另，关于被执行人李善勤名下位于佛山市顺德区的房产，根据佛山市顺德区环境运输和城市管理局勒流分局顺勒管函[2019]34号《关于李善勤违法建筑的处理复函》，上述房产存在违章建筑，该局已立案调查处理，暂不具备处置条件。 四、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人李善勤名下登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车两辆，登记在连明森名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本案已轮候查封上述车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 五、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 七、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位金额1062468.48元，已支付给申请执行人，本案债权尚余769428.38元未能实现。 本院认为，经本院执行，除上述处理的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李善勤、连明森负有继续向申请执行人李全德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员 涂素云
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初626号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人林建，男，1983年6月19日出生，四川省资中县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月18日被眉山市公安局直属分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人熊肇祖，四川良炳律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]605号起诉书指控被告人林建交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人林建及其辩护人熊肇祖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月18日13时许，被告人林建驾驶川Ｚ×××××号牵引车牵引川Ｚ×××××车在眉山市东坡区交叉路口与李某驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车相碰撞，造成川Ｌ×××××号小型普通客车上乘客周某当场死亡，张某经抢救无效死亡，熊某、余某、魏某1、由昭灵、李某受伤以及两车受损的道路交通事故。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，周某的死亡原因符合交通事故所致重型颅脑损伤，张某的死亡原因符合交通事故所致颅脑及胸部复合型损伤，余某的损伤程度为重伤二级，由昭灵、熊某的损伤程度为轻伤一级，李某、魏某1的损伤程度为轻微伤。经眉山市公安局交警支队直属一大队认定：林建在此次事故中承担主要责任，李某在此次事故中承担次要责任，周崇金、李翠华、熊某、余某、魏某1、由昭灵在此次事故中不承担责任。 另查明，案发后被告人林建自动投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人林建取得了被害人周某、张某近亲属的谅解，取得了被害人熊某、余某、魏某1、由昭灵、李某的谅解。 上述事实，被告人林建在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接警处登记表，受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车查验记录表，保险单，“120”紧急医疗救援指挥中心证明，通话记录，四川旭日司法鉴定中心川旭鉴［2019］病鉴字第195、196号司法鉴定意见书，四川旭日司法鉴定中心川旭鉴［2019］临鉴字第1178、1179、1180、1181、1182、号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2019］毒鉴眉字第0310、0311号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2019］车痕鉴字第3196、3197、3198号司法鉴定意见书，被害人李某、魏某2、由昭灵、余某、熊某的陈述，证人黄某、金某、程某、董某的证言，行车记录仪视频及截图，病情诊断证明书，道路交通事故认定书，吸毒现场检测报告，工作记录，到案经过，协议书、谅解书，被告人林建的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林建违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，且在该事故中负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林建交通肇事致二人死亡，属其他特别恶劣情节，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人林建案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林建在交通事故中还造成一人重伤，二人轻伤，二人轻微伤，酌情从重处罚。案发后，被告人林建取得被害人或被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。关于被告人林建之辩护人提出“被告人林建有自首情节，取得谅解”的辩护意见成立，本院予以支持。综合被告人林建的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人林建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小芹 人民陪审员  唐晓莉 人民陪审员  汪云鹏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  鲁钦沛 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初626号 附相关法律及司法解释条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26801号 原告：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：91500000MA5UPLG096。 法定代表人：窦彦红，董事长。 委托诉讼代理人：李川，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：张艳（曾用名：张晏），女，汉族，1994年11月9日出生，住四川省汉源县。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号，统一社会信用代码：91510112582624373X。 法定代表人：潘小川，执行董事兼总经理。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司与被告张艳、成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称玖零壹零公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆普洛斯小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李川到庭参加了诉讼。被告张艳、玖零壹零公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳偿还原告借款本金50万元，以及截至2019年9月10日利息9666.67元、罚息13750元、复利335.83元；2、判令被告张艳支付原告自2019年9月11日起至借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以不能按时支付的利息以及罚息为基数，均按照罚息利率（在借款合同约定年利率12%的基础上再加收50%）计收，利随本清；3、判令被告张艳承担本案律师费4万元；4、判令被告玖零壹零公司就上述1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费（包括保全费、担保法、公告费、案件受理费、执行费等）由各被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原告与被告张艳签订《借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、利率等。同时，原告与被告玖零壹零公司签订了《保证担保合同》，为前述债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年1月18日支付了借款50万元，但被告张艳未按约定还本付息，原告多次催收未果。 被告张艳、玖零壹零公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明如下事实：2018年1月17日，原告（贷款人、甲方）与被告张艳（借款人、乙方）签订《借款合同》，合同编号为：普洛斯小贷（2018）年借字第100100020180117103507-001号。合同约定：1、乙方向甲方借款，用于新店面装修/新店面物业使用权/保证金。借款金额为50万元，借款期限18个月（以实际放款日开始计算），贷款利率为年利率12%。甲方将贷款划入乙方指定的账户。2、按月付息到期一次性还本，结息日为每月20日。本合同项下借款利息自甲方将借款划款之日起开始计算，若为甲方分期支付，利息的计算公式为：利息﹦本金×实际占用本金天数×日利率，日利率﹦年利率/360。3、对逾期借款，从逾期之日起就逾期部分按罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率上再加收50%，罚息=逾期金额×日罚息利率×逾期天数。4、未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时以通知方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。5、对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按结息方式以罚息利率计收复利。6、借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用损失。 2018年1月17日，原告（债权人、甲方）与被告玖零壹零公司（保证人、乙方）签订《保证担保合同》，约定：1、乙方为编号为普洛斯小贷（2018）年借字第100100020180117103507-001号的《借款合同》（即主合同）项下的借款提供保证担保；2、担保方式为连带责任保证担保；3、保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费等）以及其它所有主合同债务人的应付费用；4、保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；5、因实现债权解决争议产生的财产保全费、案件受理费、律师费等由法院审定承担方。 《借款合同》、《保证担保合同》签订后，原告于2018年1月18日向被告张艳支付了借款50万元。原告在庭审中陈述，被告已付清2019年5月19日之前的利息，之后本息均未偿还。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，支付了法律服务费4万元。 本院认为，原告与被告张艳签订的《借款合同》，原告与被告玖零壹零公司签订的《保证担保合同》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张艳向原告借款后未按约还本付息，应当偿还原告借款本金及相应利息。故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》于2019年7月17日到期，且被告已付清2019年5月19日之前的利息，故截至2019年7月17日，被告张艳尚欠原告利息9666.67元（500000×12%÷360×58）未支付。被告张艳还应当支付原告自2019年7月18日起至本金付清时止的罚息和复利（罚息以本金50万元为基数，复利以利息9666.67元为基数，均按照罚息利率年利率18%计收）。逾期利息推定为一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若对逾期利息计收罚息，有违公平和补偿原则，故罚息不应再计收复利。 被告玖零壹零公司为借款本息等作连带责任保证，原告在保证期间内要求被告玖零壹零公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告玖零壹零公司承担保证责任后，有权向被告张艳追偿。 原告诉请被告张艳支付律师费，但是原告支付的律师费过高，本院参考重庆市律师收费标准，酌情主张3万元。 被告张艳、玖零壹零公司不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳于本判决生效后10日内偿还原告重庆普洛斯小额贷款有限公司借款本金50万元及截至2019年7月17日的利息9666.67元； 二、被告张艳于本判决生效后10日内支付原告重庆普洛斯小额贷款有限公司自2019年7月18日起至本金付清之日止的罚息和复利（罚息以本金50万元为基数，复利以利息9666.67元为基数，均按照罚息利率年利率18%计收）； 三、被告张艳于本判决生效后10日内支付原告重庆普洛斯小额贷款有限公司律师费3万元； 四、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司对第一款、第二款、第三款款项承担连带清偿责任； 五、驳回原告重庆普洛斯小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9437元，减半收取4719元，由被告张艳、成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十二月三十日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初4272号 原告：李兴东，男，汉族，1969年11月5日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：吴甲，男，汉族，1982年2月1日出生，户籍地安徽省颍上县。 原告李兴东诉被告吴甲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李兴东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李兴东撤回起诉处理。 审判员  余洋 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘畅
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1665号申请执行人张百岁，男，汉族，1978年11月12日出生，住河北省献县。被执行人张秀俊，女，汉族，1977年12月3日出生，住所地河北省献县。本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2019）冀0929民初85号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀俊在财付通支付科技有限公司085e9858eaf7c8724df4e8d06@wx.tenpay.com账户内存款人民币2401.27元。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年十二月十日书记员  刘瑞兆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执539号   申请执行人：胡德明，男，回族，1949年10月7日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：贾伟，男，汉族，1960年7月17日出生，住址：新疆乌鲁木齐市，系新疆宏大房地产开发有限公司（已注销）原股东。被执行人：梁俊，男，汉族，1961年8月27日出生，住址：新疆乌鲁木齐市，系新疆宏大房地产开发有限公司（已注销）原股东。被执行人：贾玉展，男，汉族，1956年7月15日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。申请执行人胡德明与被执行人贾伟、梁俊、贾玉展商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委作出的（2019）乌仲调字第0334号调解书已发生法律效力。因被执行人贾伟、梁俊、贾玉展未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡德明向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、将第三人新疆宏大房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区（证号：乌房权证沙依巴克区字第XXXX号）房产及对应土地使用权，强制过户至申请执行人胡德明（身份证号：×××）名下。二、冻结、划拨被执行人贾伟、梁俊、贾玉展在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款500元。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   宋仁伟   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 二 日 书  记  员   白 杨
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执341号申请执行人：长子县融汇村镇银行有限责任公司，住所地：长子县丹朱镇神农路7号。法定代表人：李宏伟，任董事长。委托代理人李航，男，1989年11月16日出生，汉族，住长子县丹朱镇丹顺社区西街后巷11号，公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：长子县联发农资有限公司，住所地：长子县宋村乡宋村村北。法定代表人：要文焕，任总经理。被执行人：长子县方兴现代农业有限公司，住所地：长子县宋村乡宋村村北。法定代表人：张红民，任总经理。申请执行人长子县融汇村镇银行有限责任公司与被执行人长子县联发农资有限公司、长子县方兴现代农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0428民初619号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月28日申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人长子县联发农资有限公司、长子县方兴现代农业有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、保险、工商信息进行查询，2019年8月29日向不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无可供执行财产。现已将被执行人长子县联发农资有限公司、长子县方兴现代农业有限公司列入失信被执行人名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执341号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  李素云人民陪审员  韩小芳二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 超
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3095号原告：河南省久念食品有限公司，住所地为河南省社旗县唐庄乡前庄村，统一社会信用代码9141132735200948X5。法定代表人：尹红妲,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海玲，该公司员工。被告：罗山县和英食品有限公司，住所地为河南省罗山县罗息路东侧大元加油站隔壁（东侧后院），注册号411521001036411。法定代表人：李霞。被告：李霞，女，汉族，1971年3月27日出生，住河南省罗山县。被告：李长安，男，汉族，住河南省罗山县。原告河南省久念食品有限公司与被告罗山县和英食品有限公司、被告李霞、被告李长安买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省久念食品有限公司的委托诉讼代理人赵海玲到庭参加了诉讼，被告罗山县和英食品有限公司、被告李霞、被告李长安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告欠款73380元。2、本案诉讼费用由上述三被告承担。事实与理由：自2016年6月份起，被告李长安因经营需要向原告采购速冻食品。原告在社旗找冷藏保温车（原告没有运输车辆）向李长安所在地罗山县罗息路东侧大元加油站隔壁供货9次。期间，被告李长安的结账一直不及时，被告李长安多次以资金紧张为由未向原告支付相应货款，截止2016年10月22日，所欠货款共计130000元（写有欠条）。被告李长安和被告罗山县和英食品有限公司于同日向原告出具欠条一份。之后有供货有结款。原告经多次催要，2017年8月6日李长安付款30000元后，经原告多次催要，原告都置之不理。还款至2017年8月份被告共分次归还了56620元，目前尚欠73380元。三被告拒不归还剩余欠款。被告李霞于2017年6月2日以个人账户向河南省久念食品有限公司财务耿松恒转账30000元支付2017年1月7日货款，说明被告罗山县和英食品有限公司和被告李霞的个人财务是混同的。李长安、李霞二被告于2010年12月2日在罗山县民政局登记结婚，双方为夫妻关系；二被告分别为罗山县和英食品有限公司的唯一监事、唯一董事，二人共同经营罗山县和英食品有限公司；李长安向原告采购速冻食品在罗山县和英食品有限公司经营范围内，实际也是用于该公司经营，所欠货款应为二被告夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵请求判如所请。被告罗山县和英食品有限公司未答辩，未举证。被告李霞未答辩，未举证。被告李长安未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利放弃。原告的证据来源及形式合法，本院依法予以认定，并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河南省久念食品有限公司经营速冻食品生产、销售等，自2016年6月份起，被告罗山县和英食品有限公司因经营需要多次向原告采购速冻食品。2016年10月22日，经双方算账，被告罗山县和英食品有限公司欠货款共计130000元。被告罗山县和英食品有限公司于同日向原告出具欠条一份。之后有供货有结款。后被告共分次归还了56620元，剩余73380元至今未能清偿。本院认为，被告罗山县和英食品有限公司在原告河南省久念食品有限公司处购买货物，双方形成买卖合同关系，原告河南省久念食品有限公司诉求被告罗山县和英食品有限公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称被告罗山县和英食品有限公司和被告李霞的个人财务是混同的，被告李长安向原告采购速冻食品在罗山县和英食品有限公司经营范围内，实际也是用于该公司经营，所欠款应为二被告夫妻共同债务，没有向法庭提供证据予以证实，故原告请求被告李霞、被告李长安承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告罗山县和英食品有限公司、被告李霞、被告李长安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果依法应由其承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗山县和英食品有限公司于判决生效后十日内支付原告河南省久念食品有限公司货款73380元；二、驳回原告河南省久念食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1635元，减半收取计817.5元，由被告罗山县和英食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十二月三日书记员  王盈皓
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4029号移送单位汝州市人民法院，住所地汝州市广育路108号。法定代表人：杨某某，系该院院长职务。被执行人毛某某，女，1991年10月28日出生，住河南省洛宁县。案由：财产刑关于移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人毛某某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482刑初340号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书罚金部分的规定，判决被告毛某某缴纳罚金人民币5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人毛某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人毛某某未向本院申报财产情况。被执行人毛某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人毛某某名下财产。1.查明被执行人毛某某在银行仅有零星存款，暂不要求冻结。三、已向被执行人毛某某发出的限制消费令，并依法将被执行人毛某某纳入失信被执行人名单。四、2019年9月10日通过对毛某某的房产及公积金进行查询，未发现可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛某某负有继续向移送单位汝州市人民法院履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十日书记员  郭红光
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4796号原告：吴仕贵，男，1973年4月12日，汉族，住安徽省庐江县。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：石家庄永隆兴经贸有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区创业路20号。法定代表人：杨盼，经理。（未到庭）委托诉讼代理人:赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第40859号关于第1716313号“耐驰”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年9月3日被诉决定认定：第三人及诉争商标被许可使用人在指定期间分别向案外人销售了标有诉争商标的润滑油商品，鉴于诉争商标核定使用的润滑油商品与诉争商标核定使用第4类发动机油、润滑油、润滑石墨、润滑剂、工业用油、石油、油精、润滑脂商品属于同一种或类似商品，因此诉争商标在该部分商品上注册应予维持。第三人提交的在案证据不足以证明诉争商标在核定使用的第4类发动机燃料非化学添加剂、汽车燃料非化学添加剂商品上的使用情况，因此，诉争商标在该部分商品上的注册因没有正当理由连续三年不使用应予撤销。综上，诉争商标在第4类发动机油、润滑油、润滑石墨、润滑剂、工业用油、石油、油精、润滑脂商品上的注册予以维持，在第4类发动机燃料非化学添加剂、汽车燃料非化学添加剂商品上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：在案证据不足以证明在指定期间对诉争商标进行了公开、真实、合法有效的使用。诉争商标应在第4类发动机油、润滑油、润滑石墨、润滑剂、工业用油、石油、油精、润滑脂商品上予以撤销。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：17163133.申请日期：2000年12月19日4.专用权期限至：2022年2月20日5.核定使用商品（第4类）：发动机油、润滑油、润滑石墨、润滑剂、发动机燃料非化学添加剂、汽车燃料非化学添加剂、工业用油、石油、油精、润滑脂。二、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.百度搜索结果；2.第三人商标信息。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.相关在先判例；2.对第三人及其关联公司官网使用商标情况的公证书。第三人在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.网络及电视广告合同、车体广告、墙体广告；2.耐驰产品说明书；3.产品包装外观说明书；4.2005年-2013年销售合同及发票；5.2014年-2016年产品销售发票；6.商标使用授权书；7.2014-2017年购销合同及发票；8.“耐驰”商标在润滑油商品上被评为“河北省著名商标”的证书（2012/2015年）；9.企业荣誉证书；10.产品检测报告；11.广告制作发票；12.广告宣传期刊；13.“耐驰”润滑油台历宣传册（2013-2018）；14.产品图片；15.加盟店照片；16.产品车间照片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。第三人提交的网络及电视广告合同、车体广告、墙体广告多为自制证据且并非为本案诉争商标；耐驰说明书为自制证据证明力较弱；产品包装外观专利未显示本案诉争商标；2005-2013年、2014-2016年销售发票未能体现诉争商标；商标授权书、2014-2017年购销合同及发票可以显示第三人及商标被授权方销售耐驰润滑油的情况，体现了本案诉争商标的主要识别部分,该部分证据可以证明诉争商标在润滑油及润滑石墨等类似商品的使用情况，故对原告主张第三人有多枚商标，销售“耐驰”润滑油未指向具体商标标识的意见不予采信;耐驰商标被评为河北省著名商标的证书未体现本案诉争商标；企业荣誉证书并非诉争商标使用情况；产品检测报告无法证明标有诉争商标商品的流通情况；广告制作发票未能体现诉争商标；广告宣传期刊、台历宣传册、产品图片、加盟店照片、生产车间图片为自制证据证明力较弱。诉争商标使用在润滑油商品上与诉争商标核定使用润滑油及润滑石墨等商品属于同一种或类似商品，可以证明诉争商标在指定期间于前述核定商品上进行了真实的使用。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告吴仕贵的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴仕贵负担（已缴纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  郭振强人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保240号申请人：张凌云，女，1974年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋鹏帅、史梦阳（实习），河南思敬律师事务所律师。被申请人：刘丽苹，女，1974年3月28日出生，汉族。申请人张凌云于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘丽苹在银行的存款671236元或查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人张凌云提供不可撤销保函作为担保，保单号：AZHZZ01Z0119Q002359G，担保金额671236元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘丽苹在银行的存款671236元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十二月十四日书记员  宋 阳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异220号申请人：黄芸,女，1981年10月6日出生，汉族，陕西省西安市居民委托代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102。执行事务合伙人：郑维良，总经理。委托代理人：张瑞晓，女，1992年4月16日出生，汉族，该公司职工。被执行人：北京华旭制衣有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环北侧。法定代表人：吴连启，经理。被执行人：吴国立，男，1962年8月28日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人：张雪影，女，1962年1月8日出生，汉族，北京市平谷区人。本院在执行（2009）平执字第01078号北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行与北京华旭制衣有限公司、吴国立、张雪影借款合同纠纷一案中，经本院（2015）平执异字第2759号执行裁定书确定，将北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）变更为本案的申请执行人。现申请人黄芸再次向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。申请人黄芸称，（2009）平执字第01078号执行案件所涉及的债权，经合法转让，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）已经被确定为新的申请执行人。2019年3月10日本人与北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）签订《债权转让协议》，将上述涉案债权转让予本人，并通知了债务人及担保人，故本人现申请变更为（2009）平执字第01078号执行案件的申请执行人。申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）称，同意变更申请人黄芸为（2008）平执字第01078号执行案件的申请执行人。被执行人吴国立称，同意变更申请人黄芸为（2008）平执字第01078号执行案件的申请执行人。被执行人北京华旭制衣有限公司、张雪影经传票传唤未参与审查程序亦未提出书面意见。经审查查明：2015年7月20日，我院作出（2015）平执异字第2759号执行裁定书，将（2009）平执字第01078号执行案件的申请执行人变更为北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），该案执行标的为100万元本金、利息及相关案件受理费等。2019年3月10日，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸签订债权转让协议，将上述执行案件涉及的债权转让予黄芸，并完成了对债务人及担保人的公告通知义务。上述事实,有当事人陈述、（2015）平执异字第2759号执行裁定书、（2009）平执字第01078号案件卷宗材料、黄芸提交的债权转让协议及登报公告材料、北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）出具的确认函等证据在案佐证。本院认为，（2009）平执字第01078号案件尚在执行中，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸涉及该案的债权转让的程序合法，符合债权转让条件，黄芸申请变更为该案的申请执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更黄芸为本院（2009）平执字第01078号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员  徐凯声二〇一九年十二月十八日书记员  贾 勐
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初2131号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人桂先利，男，1972年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，原系北京某公司职员，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1844号起诉书指控被告人桂先利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人桂先利到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人桂先利提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月10日21时55分许，被告人桂先利酒后驾驶车牌号为×××雅阁牌轿车行驶至北京经济技术开发区经海路与科创十七街路口路段时，被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为101.9mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人桂先利告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人桂先利具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人桂先利拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人桂先利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人桂先利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人桂先利认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人桂先利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年十二月二十六日书记员  曲 畅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8694号 原告：秦广合，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：冷大飞，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周少娥，女，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 原告秦广合与被告冷大飞、周少娥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦广合及其委托诉讼代理人邓泽虎、被告冷大飞、周少娥及其共同委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼。审理中，被告冷大飞、周少娥于2019年10月9日向本院申请对原告用药合理性进行鉴定，本院予以准许并依法委托鉴定。2019年12月16日，本院向原、被告送达鉴定意见书，原、被告向本院提交书面质证意见，并表示不再要求开庭质证。本案现已审理终结。 原告秦广合向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工费33924元、护理费14817.60元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、交通费435元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金30791.20元、后续治疗费8000元，合计102817.80元。事实和理由：被告在阜南县冷寨菜市场开粮油批发店，雇用原告给被告干活。2019年4月14日，原告给被告从二楼往一楼用自制的吊车吊货时，由于吊车使用时间长久，吊车卡钩滑失脱落，把原告摔伤。后被急救车拉到阜南县人民法院进行救治，住院29天，经诊断为左股骨干骨折等，鉴定为2个十级伤残。原告多次索要伤残赔偿等费用，被告以种种理由拒赔 被告冷大飞、周少娥辩称，原告诉求部分不合理，陈述事实与实际发生的事实不符。原告本人对本次事故的发生存在一定的过错，也应承担相应的民事责任。被告让原告干活前先检查安全，原告不听劝说没有检查，有不可推卸的责任。原告主张赔偿数额计算不合理，应当扣除原告过错责任的比例。原告有挂床的事实，被告要求对用药的合理性进行鉴定。误工费、护理费没有计算依据。应驳回原告不合理部分。 本院经审理认定事实如下：被告冷大飞、周少娥系夫妻关系，在阜南县冷寨菜市场经营粮油批发生意，从2016年开始雇用原告为其商铺内干活。2019年4月14日下午4时许，原告从商铺二楼阁楼往一楼用自制的升降机搬运货物时，一只脚踩在阁楼上，一只脚踩在升降机上，将货物往升降机篮子上放时，升降机卡钩滑失脱落，原告掉落地面受伤。 原告受伤后，被送到阜南县人民医院住院治疗，诊断为：左手皮肤裂伤、多处皮肤浅表擦伤等，2019年5月13日出院，住院29天，开支医疗费52299.97元（票据1张）。 2019年8月9日，经原告自行委托，安徽公平司法鉴定所对原告损伤程度、三期、后续治疗费作出皖公平司[2019]临鉴字第815号鉴定意书，意见为：秦广合损伤致左股骨远段骨折术后，遗留左膝关节活动度丧失达32.5%，构成十级伤残。左下肢腘静脉血栓形成术后，影响功能，构成十级伤残；误工期300日、护理期120日、营养期90日。后续治疗费用约需8000元。原告开支鉴定费1900元（票据1张）。 2019年10月9日，被告冷大飞、周少娥因对原告用药合理性提出异议向本院申请鉴定，本院依法委托安徽天衡司法鉴定所进行鉴定，意见为：秦广合2019年4月14日至2019年5月13日在阜南县人民医院住院期间，临床应用药物符合其诊疗原则。（鉴定书号：皖天衡司鉴[2019]临鉴字第2683号；时间：2019年12月12日）。被告冷大飞、周少娥开支鉴定费2000元（票据1张）。 另查明：原告为农业户口。被告周少娥、冷大飞诉前已为原告垫付医疗费52299.97元，给付生活费1900元，另预存医疗费700元，合计已赔偿54899.97元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告冷大飞、周少娥雇佣原告为其经营的商铺干活，双方存在劳务关系。原告是在提供劳务期间受伤，被告冷大飞、周少娥作为接受劳务一方，应承担侵权责任。原告在用升降机往下搬运货物过程中，应当注意到高处作业存在的危险性而未尽到注意义务，致使自身受伤，本身存在一定过错。根据本案发生的实际情况和双方当事人的过错大小，本院酌情确定被告冷大飞、周少娥赔偿原告合理损失的90%，原告自行承担损失的10%。 原告的合理损失为：1、医疗费52299.97元。2、误工费的计算标准，依原告要求，本院参照安徽省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41274元计算,根据相关法律规定，原告的误工费应从受伤之日计算至定残前一日（2019年4月14日至2019年8月8日）计117天，应为13230.30元（41274元÷365天×117天）。3、护理费的计算标准，依原告要求，本院参照安徽省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45070元计算,根据鉴定意见，原告的护理费为120天，应为14817.53元（45070元÷365天×120天）。4、住院伙食补助费，本院根据安徽省公务员出差伙食补助标准计算，应为1450元（50元/日×29天）。5、原告主张营养费，根据原告年龄、伤情及鉴定意见，结合本地生活水平，本院酌情支持2700元。6、残疾赔偿金的赔偿标准，依原告要求，本院根据2018年度安徽省农村居民人均纯收入13996元计算，根据鉴定意见，原告为2处十级伤残，残疾赔偿金应为30791.20元（13996元×20年×11%）。7、精神损害抚慰金的赔偿数额，根据原告伤情及双方过错大小，本院酌情确定为5500元。8、原告主张后续治疗费8000元，根据鉴定意见，原告确需二次手术取出内固定，本院予以支持。9、原告主张鉴定费1900元，此系原告确定伤情、三期期限等的合理开支，本院予以支持。10、原告主张交通费，但未提交证据证明，本院不予支持。上述合理损失总计为130689元。应由被告冷大飞、周少娥赔偿90%，计款117620.10元（130689元×90%），被告冷大飞、周少娥已赔偿54899.97元，待执行时予以扣除。重新鉴定费2000元，应由被告冷大飞、周少娥负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冷大飞、周少娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦广合各项损失117620.10元（已赔偿54899.97元，待执行时予以扣除）； 二、驳回原告秦广合其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1178元，由被告冷大飞、周少娥负担719元，原告秦广合负担459元。重新鉴定费2000元，由被告冷大飞、周少娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖文雅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1757号罪犯卢丽坚，男，1988年9月12日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年10月24日作出(2013)惠城法刑一初字第305号刑事判决，以被告人卢丽坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月30日作出(2013)惠中法刑一终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年8月25日作出（2016）粤52刑更字1483号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更310号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯卢丽坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢丽坚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢丽坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并551分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢丽坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢丽坚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执502号 由本院审判庭移送执行。 被执行人：拉某,住贵德县。 第三人：多某，住青海省共和县。 由本院审判庭移送执行的被执行人拉某罚金刑执行一案，本院作出的（2019）青2523刑初14号刑事判决书，判决：一、被告人拉某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金100000元。本判决生效后，被执行人拉某未按期履行，本院审判庭于2019年8月15日依法移送执行。 本院在执行过程中，经查询被执行人拉某无可供执行的存款、房产，名下的轿车一辆已经抵债，目前确无财产可供执行。经强制执行后，被执行人拉某自动缴纳了案款50000元，本院已经上交国库，对尚差的罚金50000元，被执行人拉某向本院申请分期分批履行，且第三人多某为被执行人拉某提供了执行担保。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执502号案件中对被执行人拉某的罚金50000元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  叶毛吉 审判员  杨晓平 二〇一九年十二月十八日 书记员  马雨薇
兴城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1481执1700号申请人：凌晓东，男，1963年4月29日生，满族，住绥中县。身份证号：2114211963××××××××。被执行人：冯贺岐，男，1967年4月9日生，满族，住绥中县。身份证号：2107231967××××××××。被执行人：葫芦岛渤海热电有限公司。住所地：兴城市四家屯街道周家村冯家屯164-1号。统一社会信用代码：91211481749762306J。法定代表人：尚世雨，系该公司经理。身份证号：2114811979××××××××。被执行人：辽宁省第一建筑工程公司。住所地：葫芦岛市连山区兴工街。统一社会信用代码：91211400123719904J。法定代表人：王立志，系该公司经理。身份证号：2107191957××××××××。凌晓东申请执行冯贺岐、葫芦岛渤海热电有限公司、辽宁省第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年6月19日作出（2019）辽1481民初67号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月18日立案执行。经本院执行，被执行人冯贺岐、葫芦岛渤海热电有限公司、辽宁省第一建筑工程公司对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2019）辽1481民初67号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 纯二〇一九年十二月二十日书记员 周爽祎
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初655号原告：麦浩成，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。被告：刘培，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言林，河南福聚律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。本院在审理麦浩成与被告刘培、上海寻梦信息技术有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告麦浩成向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦浩成撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告麦浩成负担。易：在审理原告麦浩成与被告刘培、上海寻梦信息技术有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告麦浩成向本院提出撤诉申请。我认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。顾：同意。胡：同意撤诉。合议庭一致意见：准许撤回起诉。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇一九年十二月十六日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初1976号之二解除保全申请人：康金岭，女，1968年6月18日出生，汉族，住故城县。被申请人：刘志卿，男，1969年4月26日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被申请人：刘于柱，男，1971年4月2日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被申请人：王振江，男，1968年8月20日出生，回族，住山东省菏泽市曹县。原告康金岭与被告刘志卿、刘于柱、王振江种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出(2019)冀1126财保175号民事裁定，查封白燕名下车牌号为鲁Ｎ×××××锋范牌轿车一辆；冻结被申请人刘志卿、刘于柱、王振江名下银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产。康金岭于2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四规定，裁定如下：一、解除对刘志卿、刘于柱、王振江名下银行存款5万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封；二、解除对白燕名下车牌号为鲁Ｎ×××××锋范牌轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张明海人民陪审员  陈彦红人民陪审员  周世新二〇一九年十二月十二日书 记 员  王春风
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39405号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：刘旺中，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘旺中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告刘旺中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘旺中立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金38084.68元，截至2019年5月22日的利息2179.71元、月度管理费1708元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和月度管理费（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360；月度管理费=贷款金额×4‰每月）；2、判令刘旺中支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由刘旺中负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与刘旺中签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，刘旺中未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘旺中既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与刘旺中签署《个人消费贷款合同》，刘旺中向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，月度管理费为贷款金额的4‰每月，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，刘旺中逾期还款，诉讼过程中有还款，截至2019年12月6日，刘旺中尚欠贷款本金36094.78元，利息4209.14元，月度管理费3416元，共计43719.92元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有刘旺中身份证复印件、《个人消费贷款合同》、借款申请表、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与刘旺中签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向刘旺中发放贷款，刘旺中应依约偿还借款本息和月度管理费，其逾期还款的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告刘旺中负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旺中于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年12月6日的欠款43719.92元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）和月度管理费（贷款金额×4‰×月数）；二、被告刘旺中于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告刘旺中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元、公告费（以实际发生为准），由被告刘旺中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航