江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3889号 原告:邓志平，女，1962年4月15日出生，汉族，户籍地江西省，现住萍乡市。 委托诉讼代理人：杨海明，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：陈荷群，男，1968年1月28日出生，汉族，住江西省。 原告邓志平与被告陈荷群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志平及其委托诉讼代理人杨海明、被告陈荷群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道路交通事故损失共计149468.56元（详见赔偿清单）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告驾驶无牌三轮摩托车从萍乡市气象局往康庄桥方向行驶，行至萍乡市安源区滨河东路泌尿专科医院路段时，因操作不当致使车辆向右侧翻，将原告撞伤，并与霍晓东停放在停车位内的赣Ｊ×××××小车和陈伟强停放在停车位的赣Ｊ×××××号小车发生碰撞的交通事故。该事故，经萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定被告陈荷群负全部责任。原告受伤后经湘雅萍矿合作医院诊断1、右腘动脉损伤；2、右股骨髁骨折等严重伤害。并在该院住院治疗43天，除被告支付的医疗费外，原告自己垫付了医疗费用8030.57元。后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，评定原告构成十级伤残，并评定误工期300天，护理期、营养期各120天。经核算，本次事故共造成原告各项损失149468.56元，原告多次与被告协商未果。综上所述，公民身体权、健康权依法受法律保护，被告陈荷群驾驶无牌、无保险车辆，且操作不当导致交通事故发生，造成原告遭受人身损害和重大经济损失，被告应依法承担全部赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特提出如前诉请，恳请依法判决。 被告陈荷群辩称，答辩人当庭申请对被答辩人的司法鉴定当中的伤残等级、误工期限、护理期限进行重新鉴定申请。1、医疗费，答辩人认为被答辩人邓志平只有1082.57元属于正式发票，可以认可，医疗费其他支付凭证不予认可。2、对于本案的伤残赔偿金，答辩人认为被答辩人邓志平的受伤情况，不应被鉴定为伤残，对该项提出重新鉴定。3、护理费，被答辩人护理费的计算参照的标准过高，且有挂床嫌疑，即护理天数过长，对其进行护理的护理人员，只能以居民服务行业的标准计算，即以102元/天，按60天计算为宜，对该项提出重新鉴定。4、伙食补助费、营养费，认为被答辩人邓志平的伙食补助费请求过高，仅认可其住院天数43天，每天30元的标准，即1290元。对于营养费请求过高，同意按住院天数计算，每天10元的标准，即430元。5、精神损害抚慰金请求过高，根据其受伤情况，答辩人认可2000元。6、误工费，答辩人认为该部分被答辩人请求过高，由于被答辩人已经57岁，对于被答辩人提供的工作证明的真实性不予认可。根据被答辩人的年龄情况，系退休人员，本次交通事故没有对被答辩人的收入造成损失，根据相关案例，答辩人只认可60元/天。7、交通费，被答辩人无票据，请法庭酌情认定。8、鉴定费，答辩人不予认可，因为答辩人对于被答辩人自行申请做出的司法鉴定的等级、误工期、护理期不服，请求进行重新鉴定，故该费用答辩人不予认可。对于其他具体意见，以庭审质证为准。以上答辩意见，恳请法庭予以充分考虑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证、萍乡市公安局交通警察支队直属大队第360301420180001799号《道路交通事故认定书》、湘雅萍矿合作医院入院记录、出院记录、出院证明书、手术记录、原告户口簿等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第436号《法医学司法鉴定意见书》及鉴定费发票（13460234）、收款收据（8007355），证明原告经评定为十级伤残，误工期300天，护理期120天，营养期120天，花费鉴定费1350元。被告对鉴定结论有异议，申请对原告伤残等级进行重新鉴定，但没有在本院指定的期间内提交重新鉴定申请。本院认为，（1）本次鉴定是由交警部门委托，鉴定机构和鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，被告虽对该鉴定意见有异议，但既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，也未在本院指定的期间内提交重新鉴定申请。因此，本院对江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第436号《法医学司法鉴定意见书》予以采信，并据此确认原告构成十级伤残，护理期120天，营养期120天，但对于误工期的计算，则在裁判理由中予以阐述；（2）对于鉴定费发票（13460234），系正式发票，被告未提供相应反驳证据，本院予以采纳，鉴定材料费50元的收款收据（8007355），不符合要求，则不予采纳。 2、原告提供的医药费发票（0033468944、00590287、00078187）、收款收据（2008425、2008429）、处方（0025414、0025422），证明原告自己垫付医疗费8030.57元。被告对证据本身无异议，但不认可，认为部分票据系原告出院后买的药物，与交通事故造成损伤无关，只认可有正式发票的1082.57元。本院认为，（1）对于医药费发票（编号0033468944、金额96.57元;编号00078187、金额986元）,合计1082.57元,被告无异议,本院予以确认；(2)对于处方（0025414、0025422），虽有医师签名，但未加盖所在医院的印章，其证明力较弱，本院不予采信；（3）对于医药费发票（00590287）和收款收据（2008425、2008429），因所提供的处方证明力不强，本院不予采信。综上，本院确认原告自己垫付的医疗费为1082.57元。 3、原告提供的萍乡市国丰酒业有限公司2019年6月11日出具的证明，证明原告虽已到退休年龄，但在萍乡市国丰酒业有限公司任业务销售员，月收入为4000元。被告不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”根据该条规定，萍乡市国丰酒业有限公司2019年6月11日出具的证明，没有制作人员或单位负责人的签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，且原告没有提供相应的工资发放凭证予以佐证，故本组证据证明力较弱，本院不予采信。 4、原告提供的护理人员胡红菊身份证复印件及收款证明，证明原告受伤期间自己垫付护理费11550元。被告不予认可。本院认为，因胡红菊没有出庭作证，原告也没有提供其他证据证明胡红菊就是护理人员，故本组证据证明力较弱，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年11月27日10时40分许，被告陈荷群驾驶无牌三轮摩托车，从气象局沿滨河东路往康庄桥方向行驶，行驶至萍乡市安源区滨河东路泌尿专科医院路段时，操作不当致使车辆向右侧翻，先后与行人邓志平、霍晓东停放在停车位内的赣Ｊ×××××小车、陈伟强停放在停车位内的赣Ｊ×××××号小车发生碰撞，造成邓志平受伤、三车受损的道路交通事故。2018年12月7日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出第360301420180001799号《道路交通事故认定书》，认定：陈荷群的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故的全部责任，邓志平、霍晓东、陈伟强无责任。 事故发生后，原告即日被送往湘雅萍矿合作医院治疗，2019年1月9日出院，共住院43天，出院诊断为：1、右股动脉损伤；2、右股骨髁骨折。原告住院期间的医疗费和护理费由被告支付，另外支付了4000元给原告。原告自行购买药品花费1082.57元。 左足部毁损伤左胫群骨下段，左内外踝开放性粉碎性骨折左足底皮肤脱套伤左足附骨开放性 骨折左足部足背动脉、腔后动 左足部毁损伤左胫群骨下段，左内外踝开放性粉碎性骨折左足底皮肤脱套伤左足附骨开放性 骨折左足部足背动脉、腔后动 2019年6月17日江西吴楚司法鉴定中心接受交警部门的委托作出[2019]临鉴字第436号《法医学司法鉴定意见书》，主要意见为：邓志平交通事故致右膝关节损伤，目前遗留右膝关节活动功能障碍，评定人体损伤致残程度十级伤残，误工期评定300天、护理期评定120天、营养期评定120天，为此，原告花费鉴定费1300元。 另查明，被告陈荷群驾驶的无牌三轮摩托车系被告所有，未购买交强险。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本案中主张损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1、医疗费，原告主张除被告支付的医疗费之外，原告自购药品费用8030.57元，被告只认可1082.57元，根据前述证据分析与认定，原告提供的自购药品证据的证明力较弱，故本院确认原告自购药品费用为1082.57元。 2、营养费，原告主张3600元（120天×30元/天），被告认为只能按10元/天计算43天。本院认为，营养费，是指通过日常饮食所摄取的营养不能满足伤者修复损伤所需要的营养，需要额外增加营养以达到修复损伤所需要的营养水平。江西吴楚司法鉴定中心接受交警部门委托作出的[2019]临鉴字第436号《法医学司法鉴定意见书》已评定原告的营养期为120天，被告未提供相应反证，故本院根据该鉴定意见书，结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的营养费为1800元（120天×15元/天）。 3、住院伙食补助费，原告主张2150元（43天×50元/天），被告对计算时间无异议，认为只能以30元/天计算，故本院根据原告的住院时间，结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为1720元（43天×40元/天）。 4、护理费，原告主张19290元（护理天数120天，其中被告支付了43天护理费，每天180元，计7740元，原告支付了77天，每天150元，计11550元），被告认为应按102元/天计算60天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。江西吴楚司法鉴定中心接受交警部门委托所作的[2019]临鉴字第436号《法医学司法鉴定意见书》已评定原告的护理期为120天，被告未提供相应反证，故本院确认原告的护理期为120天。由于护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，因此，被告认为只能按102元/天计算60天的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院根据本地审判实践，参照2018年江西省城镇非私营居民服务行业就业人员年平均工资48994元计算护理费。因被告已支付了原告43天的护理费，故被告还应向原告支付77天的护理费10479元（77天×48994元/年÷12月÷30天）。 5、误工费，原告主张49999.99元（平均月工资5000元），被告认可60元/天。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，本案中，2018年11月27日原告因案涉交通事故住院治疗，2019年6月17日江西吴楚司法鉴定中心接受交警部门委托作出的[2019]临鉴字第436号《法医学司法鉴定意见书》评定原告构成十级伤残，因此，原告的误工期应从2018年11月27日计算至2019年6月16日共计201天。根据前述证据分析，原告既未提供存在5000元/月的固定收入证据，也未提供最近三年的平均收入和务工行业的证据，因此，本院根据被告认可的60元/天，确认原告的误工费为12060元（201天×60元/天）。 6、残疾赔偿金，原告主张67638元（33819元/年×20年×10%），被告不予认可。本院认为，原告居住地属于城区范围，2019年6月17日江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第436号《法医学司法鉴定意见书》评定原告构成十级伤残，而本次鉴定系交警部门委托，鉴定机构和鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，被告虽对该鉴定意见有异议，但既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，也没有在本院指定的期间内提交重新鉴定申请。因此，本院对该《法医学司法鉴定意见书》予以采信，并据此确认原告构成十级伤残。因此，原告主张的残疾赔偿金67638元，合法有据，本院予以确认。 7、交通费，原告主张2150元（43天×50元/天），被告提出由法院酌情认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，由于原告未提供交通费票据，对原告主张的交通费本不应确认。但审理中原、被告均同意由法院酌情认定，故本院根据原告住院时间以及本地审判实践，酌情确认原告的交通费为344元（43天×8元/天）。 8、鉴定费，原告主张1350元，被告不予认可。根据前述证据分析与认定，原告提供的鉴定费发票数额为1300元，所提供的材料复印费50元系收款收据，不符合要求，故本院确认原告的鉴定费为1300元，本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，被告应予赔偿。 9、精神损害抚慰金，原告主张3000元，被告认可计算2000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。也就是说，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因本次交通事故受伤被评定十级伤残，必然导致其遭受严重精神痛苦，所请求赔偿数额也符合本地审判实践，故本院对原告主张的精神损害抚慰金3000元予以确认。 综上，本院确认原告的合理损失为医疗费1082.57元、营养费1800元、住院伙食补助费1720元、误工费12060元、护理费10479元、残疾赔偿金67638元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元、交通费344元，合计99423.57元。 二、对于原告合理损失的承担问题 第一，本案所涉交通事故，2018年12月7日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出第360301420180001799号《道路交通事故认定书》，认定：陈荷群的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此次事故的全部责任，邓志平、霍晓东、陈伟强无责任。原、被告对此《道路交通事故认定书》均无异议，故本院将该《道路交通事故认定书》予以认可并根据邓志平和陈荷群的过错程度，确认原告邓志平的合理损失由被告陈荷群承担。 第二，根据萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出第360301420180001799号《道路交通事故认定书》记载的事实，被告陈荷群驾驶无牌三轮摩托车，从气象局沿滨河东路往康庄桥方向行驶，行驶至萍乡市安源区滨河东路泌尿专科医院路段时，操作不当致使车辆向右侧翻，先后与行人邓志平、霍晓东停放在停车位内的赣Ｊ×××××号小车、陈伟强停放在停车位内的赣Ｊ×××××号小车发生碰撞，造成邓志平受伤。从该事实可知，原告与赣Ｊ×××××号小车和JA6350号小车没有发生物理上的接触，因此，霍晓东停放赣Ｊ×××××号小车的行为、陈伟强停放赣Ｊ×××××号小车的行为与原告的损伤既无事实上的因果关系，也无法律上的因果关系，不应在交强险中承担无责赔偿义务。 第三，由于被告陈荷群驾驶的无牌三轮摩托车系被告所有，未购买交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。并且根据前述分析，本次交通事故由被告陈荷群负全部责任，因此，原告的合理损失99423.57元应由被告陈荷群赔偿，扣除被告已支付的4000元，被告还应支付95423.57元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈荷群在本判决生效之日起二十日内赔偿原告邓志平99423.57元（扣除被告已支付的4000元，被告还应支付95423.57元）。 二、驳回原告邓志平的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3289元（原告交纳），由被告陈荷群负担2286元，原告邓志平负担1003元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  邓汝琴