内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2197号 原告：王延山，男，住辽宁省喀左县。 原告：卜玉平，女，住址同上。 以上二人共同委托诉讼代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 原告：李某1，女，住址同上。 法定代理人：李庆宏，男，住辽宁省喀左县。 被告:内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队。 法定代表人：郭军成。 委托诉讼代理人:王树明，内蒙古敖森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市高速公路养护管理处。 法定代表人：娄道清，主任。 委托诉讼代理人：包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。 被告：鄂温克旗巴彦托海镇顺风运输车队。 经营者：姚舜，男，1964年2月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎街道玉坤社区123组。 被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。 负责人：何兆静。 被告：赤峰北方运输有限责任公司松山分公司。 负责人：尹翔海，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。 负责人：冯强。 被告：腾国芹，女，住黑龙江省富裕县。 被告：潘民，男，住黑龙江省富裕县。 被告：刘兴春，男，住黑龙江省富裕县。 被告：潘某，女，住黑龙江省富裕县。 法定代理人：腾国芹，女，住黑龙江省富裕县。 被告：赤峰北方运输有限责任公司。 负责人：成广斌。 被告：赤峰圣达运输有限责任公司。 法定代表人：尹翔海，经理。 第三人：牙克石市人民政府。 法定代表人：臧著强，市长。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 原告王延山、卜玉平、李某1与被告内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队(以下简称路政监察四大队)、呼伦贝尔市高速公路养护管理处(以下简称高速公路养护管理处)、鄂温克旗巴彦托海镇顺风运输车队(以下简称顺风车队)、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司(以下简称天安保险公司)、赤峰北方运输有限责任公司松山分公司(以下简称北方运输松山分公司)、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司(以下简称平安保险公司)、腾国芹、潘民、刘兴春、潘某、赤峰北方运输有限责任公司(以下简称北方运输公司)、赤峰圣达运输有限责任公司(以下简称圣达公司)、第三人牙克石市人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延山、卜玉平的委托诉讼代理人董香英、原告李某1的法定代理人李庆宏，被告路政监察四大队的委托诉讼代理人王树明、被告高速公路养护管理处的委托诉讼代理人包县生，第三人牙克石市人民政府的委托诉讼代理人朱纯玲到庭参加诉讼。被告顺风车队、天安保险公司、北方运输松山分公司、平安保险公司、腾国芹、潘民、刘兴春、潘某、圣达公司、北方运输公司经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告王延山、卜玉平、李某1提出诉讼请求：一、请求判令天安保险公司在交强险范围内赔偿丧葬费33846元、死亡赔偿金713400元、被扶养人生活费380685元、精神损害抚慰金5万、亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工费6627元，共计1184558.00元；二、判令法院按照已经生效判决的应承担事故责任的主体承担责任；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月24日19时58分许，由潘凯东驾驶被告顺风车队所有的蒙E80XXX号解放牌重型半挂货车，与由张立杰驾驶被告北方运输松山分公司所有的蒙D39XXX号宇通牌大型卧铺客车，在G10绥满高速公路1048公里+900米处（呼伦贝尔市境内博克图段），因潘凯东驾驶的货车碰撞行车道内俯卧着的马匹后，冲撞道路中央分隔离带驶入对向车道，与对向车道内由张立杰驾驶的客车相撞，造成货车驾驶员潘凯东、客车驾驶员张立杰等共计12人死亡，28人受伤的“9.24”交通事故。2017年10月29日牙克石市公安局交通巡逻警察大队认定被告路政监察四大队与被告高速公路养护管理处共同承担事故的主要责任，潘凯东、张立杰共同承担事故的次要责任，死者王丹丹无责任。被告顺风车队为其所有的蒙E80XXX号解放牌重型半挂货车在被告天安保险公司处投保了交强险，保险限额为12.2万元，事故发生在保险期间内。被告北方运输松山分公司为其所有的蒙D39XXX号宇通牌大型卧铺客车在被告平安保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为3600万元，每座赔偿限额为100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，各被告对死者王丹丹的损失置之不理，未进行任何赔偿，若不是牙克石政府作为肇事地方政府与医院积极救助，其危害后果会更为严重。更让原告愤慨的是，被告赤峰北方运输松山分公司在明知9.24交通事故给原告造成伤害与损失的情况下，不仅不主动实施救治，而且至今都未向被告平安保险公司主张权利，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有权在被保险人北方运输公司怠于行使请求赔偿权的情形下，要求被告平安保险公司在道路客运承运人责任保险的限额范围内，赔偿原告因交强险赔付后不足部分的损失。 第三人牙克石市人民政府诉称：一、要求三原告以及被告给付牙克石市人民政府为死者王丹丹垫付的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、亲属处理丧葬支出的交通费误工费合计857000元；第二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：9.24重大交通事故发后生，政府为维护社会的稳定及受害者和群众的利益，第三人为死者王丹丹垫付共计857000元。牙克石市人民政府履行了救济制度，先行给予垫付，参照道路交通安全法第75条之规定，向交通事故责任人进行追偿。 被告高速公路养护管理处辩称，请法院对于原告及李某1的法定代理人之间的关系进行审查，具体应该如何主张分配，由法院依法判决，赔偿数额上举证、质证时在认定，9.24交通事故发生在2016年，本案是否超过诉讼时效法院审查，主体部分对于第三人申请参加诉讼我们认为其不是本次事故的当事人，不具备诉讼主体资格，请法院审查。 被告路政监察第四大队同上述答辩意见。 被告顺风车队、天安保险公司、北方运输松山分公司、平安保险公司、腾国芹、潘民、刘兴春、潘某、圣达公司、北方运输公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告王延山、卜玉平、李某1提供的证据：1.王丹丹、李某1、王延山、卜玉平常住人口登记卡，证明原告是合法诉讼主体，原告住在辽宁省诉讼请求按辽宁省25379元计算的，李某1的被扶养人生活费：25379×15年=380685元。原告李某1的法定代理人李庆宏无异议，第三人牙克石市人民政府质证称李某1父母离婚之后李某1始终与外祖母、外祖父共同生活，户口在一个户口本上，实际抚养人是李某1的外祖母、外祖父，监护责任也是由李某1外祖母、外祖父承担。被告路政监察四大队和高速公路养护管理处质证称原告不能举出户口，请法庭核实李某1的监护人是谁，及是农村户口还是城镇户口。本院审核后认为该证据能体现出原告的身份情况，故对该证据予以采信；2.(2017)辽1324民初2584号裁定书，证明李某1父母离异，李某1与母亲、姥姥、姥爷一起生活，在事故发生后仍然如此，法院驳回李某1父亲的监护主张，孩子由姥姥、姥爷抚养。原告李某1的法定代理人李庆宏提交(2018)辽13民终1291号判决书来证明自己是李某1的监护人，第三人牙克石市人民政府质证称裁定书是2017年的，进一步证明2016年李某1的实际抚养人是姥姥和姥爷，在2016年的9月30日，牙克石市人民政府垫付的857000元是李某1实际抚养人姥姥、老爷接手的，没有不合理之处，而李庆宏的判决书是2018年，政府并不知判决抚养权的归属。被告路政监察四大队和高速公路养护管理处无异议。本院审核后认为(2017)辽1324民初2584号民事裁定书驳回李庆宏的起诉，李庆宏上诉，(2017)辽13民终1734号裁定指令基层人民法院对本案进行审理，审理后产生(2018)辽1324民初405号判决书，判决认为李庆宏抚养女儿李某1，是李某1的监护人，王延山、卜玉萍上诉，(2018)辽13民终1291号判决书驳回上诉，维持原判，以上证据体现了法院审理监护权的诉讼过程，本院全部予以采信；3.村委会证明，证明死者王丹丹亲属的身份信息，李某1与姥姥、姥爷一起生活的事实。原告李某1的法定代理人李庆宏质证称自己去过几次要接孩子回家，但是李某1和姥姥、姥爷不在家，打听不到他们在哪，所以孩子当时不在自己身边。第三人牙克石市人民政府质证称村委会是最了解居民生活情况的基层组织，更进一步证明实际的抚养人为姥姥、姥爷。被告路政监察四大队质证称该证据与自己无关，不发表意见。被告高速公路养护管理处认为该证据与四份法律文书矛盾，抚养关系以法院判决的生效文书为准。本院审核后认为村委会证明内容为李某1实际生活状态，对该证据予以采信；4.出生医学证明，证明李某1是死者王丹丹的女儿，事故发生时的年龄及户籍地是辽宁省，赔偿按辽宁省的标准计算。原告李某1的法定代理人李庆宏、第三人牙克石市人民政府均无异议，被告路政监察四大队、高速公路养护管理处对真实性无异议，适用标准法院决定。本院审核后认为本案是系列案件，赔偿标准按照内蒙古自治区上一年度标准计算，故对该证据的真实性无异议，但适用标准不予采信。 第三人牙克石市人民政府提供以下证据：转账支票存根、工商银行付款凭证、死者王丹丹母亲收条一份，证明2016年9月30日牙克石市人民政府通过转账支票的形式转给原告，收款人是卜玉平，款项是857000元，2016年9月30日出具收条，收款人签名是卜玉平、王志刚，证明收到此款，本次事故牙克石市人民政府没有任何责任，有权向致害人追偿。原告无异议，李某1的法定代理人李庆宏质证称自己不在场所以不知道。被告高速公路养护管理处对真实性无异议，对证明目的有异议，首先是追偿权能不能在本案中行使，其次是追偿权的主体，证据显示是牙克石市交通运输局给付的款项，交通运输局虽然作为政府的组成部门，但是它是独立的法人，追偿权的主体有异议，但如果牙克石市交通局作为9.24事故处理小组垫付的，追偿权的主体则无异议。最后是时效问题，付款时间是2016年9月30日，事故发生是2016年9月24日,本案是否超过诉讼时效请法院核实，被告路政监察四大队同上述质证意见。 被告路政监察第四大队、高速公路养护管理处、顺风车队、天安保险公司、北方运输松山分公司、平安保险公司、腾国芹、潘民、刘兴春、潘某、北方运输公司、圣达公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日19时58分许，潘凯东驾驶蒙E80XXX号解放牌重型半挂牵引车牵引黑B3XXX挂号华劲牌重型仓栅式半挂车，在G10绥满高速公路由东向西行驶至1048公里+900米处，车辆碰撞行车道内俯卧着的一匹枣红色马匹后，冲撞道路中央分隔离带驶入对向车道，与在对向车道内由西向东行驶的，由张立杰驾驶的蒙D39XXX号宇通牌大型卧铺客车相撞，造成货车驾驶员潘凯东、客车驾驶员张立杰等共计12人死亡，28人受伤的重大交通事故。王丹丹在此次事故中死亡。事故经牙克石市交警大队认定，本案被告路政监察第四大队及被告高速公路养护管理处共同承担此次事故的主要责任，驾驶员潘凯东、张立杰应共同承担此事故的次要责任，死者王丹丹无责任。原告李某1系王丹丹女儿、原告王延山、卜玉平系王丹丹父母亲，李某1出生于2013年5月22日，2016年3月25日李某1的父亲李庆宏与母亲王丹丹协议离婚，协议约定李某1由母亲王丹丹抚养，抚养费王丹丹自理，离婚后，王丹丹将李某1和自己的户口落于父母王延山、卜玉平处，王丹丹在外工作期间，女儿李某1交由其姥姥姥爷抚养。该案事故发生后牙克石市人民政府考虑该事故伤亡严重，为了使死者家属得到及时的安置,避免引发更大的社会矛盾,垫付借给原告卜玉平857000元。 另查明，被告顺风车队为蒙E80XXX号解放牌重型半挂货车的原车辆所有人，事故发生前被告顺风车队将蒙E80XXX号解放牌重型半挂货车卖给潘凯东从事运输，但未办理过户登记。蒙E80XXX号解放牌重型半挂货车在被告天安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告北方运输松山分公司为蒙D39XXX号宇通牌大型卧铺客车车辆所有人，其在赤峰市松山区市场监督管理局的注销档案中载明北方运输松山分公司注销后所发生债权债务纠纷等一切法律后果由北方运输公司承担。蒙D39XXX号宇通牌大型卧铺客车在被告平安保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为3600万元，每座赔偿限额100万元。被告腾国芹、潘民、刘兴春、潘某系潘凯东第一顺序继承人。 本院认为,原告与被告的争议焦点为:一、此交通事故责任的赔偿主体;二、事故责任如何承担;三、牙克石市人民政府能否进行追偿；四、原告主张的赔偿数额是否合理。 一、针对此次交通事故的赔偿责任主体问题。被告路政监察四大队主要负责组织实施路政巡查，保护路产，维护路权，管理公路两侧建筑控制区，及时发现、制止、查处违反路政管理法律法规和规章规定的违法行为。被告路政监察四大队未能认真履行公路巡查职责，在9月19日至24日一周巡查时，未发现事发路段1045公里处附近有隔离栅破损开口情况，且事发当日值班中队未上路进行日常巡查工作。被告高速公路养护管理处主要负责呼伦贝尔市境内高速公路、隧道及沿线相关道路设施的养护管理工作，而被告高速公路养护管理处未能严格落实巡查制度，及时发现并修复损坏的隔离栅，及时消除道路安全隐患，导致十几匹马从该缺口处进入高速公路内，而引发本次事故的发生。被告路政监察第四大队、高速公路养护管理处作为道路的养护管理巡查部门行为过错较重，应作为赔偿责任主体共同承担此次事故的主要责任。 关于由顺风车队还是由驾驶员潘凯东的继承人承担责任的问题,该肇事车辆已经签订车辆买卖协议出售给潘凯东,并已交付使用,虽然原告主张潘凯东和顺风车队具有挂靠关系,但并未提交任何证据支持其主张,故被告顺风车队不应承担此次事故赔偿责任,而应由潘凯东的继承人作为赔偿责任主体,在继承遗产的范围内承担赔偿责任。 张立杰受雇于赤峰北方运输公司松山分公司，关于北方运输公司、北方运输松山分公司、圣达公司是否是赔偿责任的主体问题，经查，北方运输松山分公司已于2017年11月6日注销,在其注销档案中的决议中，载明该公司债权债务已经办理完毕，该公司注销后发生的债权债务纠纷等一切法律后果由北方运输公司承担,故应由北方运输公司作为承担责任的主体，由于赤峰北方运输松山分公司为本案事故车辆在被告平安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，按照道路客运承运人责任保险条款,在保险期间内,旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失,应由被保险人承担的经济赔偿责任,保险人按照本合同约定负责赔偿,所以在责任限额内的赔偿由平安保险公司作为承担责任的主体,超过限额外的由北方运输公司承担。 关于被告路政监察第四大队和高速公路养护管理处提出的作为负责高速公安交警执勤任务的牙克石市公安交警大队和造成本次事故的马匹所有权人应当为赔偿义务主体承担赔偿责任，以及被告高速公路养护管理处提出的9.24事故调查组作出的事故调查报告中认定的与事故发生存在间接原因的单位，即内蒙古公路交通投资发展有限公司呼伦贝尔分公司、赤峰市慧视发商贸有限公司、赤峰市松山区运输管理所、呼伦贝尔市鄂温克旗运输管理站、呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站、牙克石市交警大队应作为本案被告参加诉讼，并承担相应责任。因内蒙古公路交通投资发展有限公司呼伦贝尔分公司、赤峰市慧视发商贸有限公司、赤峰市松山区运输管理所、呼伦贝尔市鄂温克旗运输管理站、呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站、牙克石市交警大队系对事发路段负责监督或对肇事车辆负责管理的相关单位，其虽存在疏于监督管理之责，但并非是导致此次事故发生的直接责任主体，且自治区安监局作出的调查报告是基于生产安全事故行政责任的认定，不能等同于道路交通事故责任认定，故上述主体不应作为本案被告承担赔偿责任。关于进入高速公路马匹的所有人，至目前为止尚未确定，不能作为本案被告参加诉讼。 关于被告呼伦贝尔高速公路养护管理处当庭提出事发路段事发时归内蒙古自治区东部区高等级公路管理处,现因机构调整该路段权属划归内蒙古公路交通投资发展有限公司呼伦贝尔分公司,被告只是受委托代其一段时间内进行养护管理,根本不是该路段的产权人,向本院提出追加该路段的产权单位为被告的请求,经查被告呼伦贝尔高速公路养护管理处,无论隶属于哪一个部门,从2016年6月14日起就办理了事业单位法人证书,其职责都是负责呼伦贝尔市境内高速公路、隧道及沿线相关道路设施的养护管理工作,在事发时没有尽到养护义务,就应当成为赔偿的主体,故对原告申请追加变更后的产权人主体的请求不予维护。 因本案未有证据证实被告圣达公司应当承当赔偿责任，故本院对原告的此项请求不予维护。 综上，本案承担赔偿责任的主体为被告路政监察四大队、高速公路养护管理处、天安保险公司、赤峰北方运输公司、中国平安保险公司赤峰中心支公司、潘凯东继承人腾国芹、潘民、刘兴春、潘某。 二、针对事故责任如何承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，本案存在违约和侵权竞合，经本院释明，原告选择侵权之诉。潘凯东驾驶的蒙E80XXX号牵引车在被告天安保险公司投保了交强险，被告天安保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，赤峰市松山区法院作出的(2018)内0404民初3358号民事判决，未发生法律效力。本次事故交强险的被侵权人共计39人，经与赤峰市中级人民法院协调办案，针对此项亦认可由所有被侵权人均分。故本院酌情决定按照人数比例对交强险项下的12万元保险金平均分配赔偿数额，即每人为3076.92元。 原告根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条“客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险。”的规定，认为被告北方运输松山分公司在被告平安保险公司为乘客投保的座位险即道路客运承运人责任险属于强制险,应当不按损害赔偿的责任来确认保险公司的比例，所以提出由被告平安保险公司在道路客运承运人责任险限额100万元内优先全额进行赔偿的请求。本院认为,机动车交通事故责任强制保险，简称“交强险”，是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”的规定，承运人责任险，是指客运经营者、危险货物运输经营者根据有关法律、行政法规和规章的规定，自己在运输过程中发生交通事故和其他事故，致使旅客遭受人身伤亡和直接财产损失或者危险货物遭受损失，依法应当由被保险人对旅客或者危险货物货主承担的赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿的法律制度。《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条中的“应当”保险，只是在车辆运输过程中的行政管理方式,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，只有机动车第三者责任强制保险法律规定了其与其他保险在赔偿方式上有所不同，不划分责任比例,法律并没有明文规定道路客运承运人责任保险属于不计责任先行赔偿的强制保险,而应当遵从当事人的合同约定,故本案的赔偿顺序应由交强险保险公司在其责任范围内进行赔偿，不足部分再按照原告选择的侵权之诉来认定各方责任人进行赔偿。 被告路政监察第四大队主要负责组织实施路政巡查，保护路产，维护路权，管理公路两侧建筑控制区，被告高速养护管理处主要负责呼伦贝尔市境内高速公路、隧道及沿线相关道路设施的养护管理工作，二被告未及时发现并修复损坏的隔离栅，及时消除道路安全隐患，导致十几匹马从该缺口处进入高速公路内，而引发本次事故的发生,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复”的规定，以及二被告如果任一发挥安全保障功能,马匹进入高速公路的情况就可以避免,故二被告间存在等价的因果关系,应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,每个人的侵权行为都足以造成全部损害的,行为人承担连带责任”的规定,二被告过错较重,应当连带承担此事故的70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。”的规定，所以二被告在连带责任内部承担上平均承担35%为宜。 潘凯东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，过错较轻,与张立杰共同承担次要责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案潘凯东的第一顺序继承人是被告腾国芹、潘民、刘兴春、潘某，故上述被告应当在其继承遗产范围内承担赔偿责任。张立杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”的规定，过错较轻，与潘凯东共同承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，本案两车驾驶员存在共同过失，应当认定构成共同侵权，依法承担连带责任， 张立杰受雇于被告北方运输松山分公司,该被告现已经注销，其注销档案中的决议中,载明该公司债权债务已经办理完毕,该公司注销后发生的债权债务纠纷等一切法律后果由北方运输公司承担,故应由北方运输公司作为承担责任的主体。由于松山分公司在被告平安保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，按照道路客运承运人责任保险条款第三条“在保险期间内,旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失,应由被保险人承担的经济赔偿责任,保险人按照本合同约定负责赔偿”，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，故在责任限额内的赔偿由平安保险公司承担赔偿责任,所以由被告腾国芹、潘民、刘兴春、潘某，在其继承遗产范围内,和平安保险公司连带承担30%的赔偿责任,在连带责任内部承担上各自平均承担15%为宜。 三、针对牙克石市人民政府是否享有追偿权，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”该交通事故发生后天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，及道路交通事故各责任方，均未支付抢救费用，牙克石市没有成立道路交通事故社会救助基金的组织，遇到12人死亡，28人受伤的重大交通事故，牙克石市人民政府考虑该事故伤亡严重，迅速成立“9.24”事故处理组，彰显了人民政府的社会救助职能，由牙克石市人民政府指派牙克石市交通局，统一处理相关人员的安抚工作，为了使死伤者得到及时的安置和治疗,避免引发更大的社会矛盾,在事故发生后第一时间用支票的形式垫付给王丹丹的母亲卜玉平857000元，虽然支票给付方为牙克石市交通局，交通局此时属于事故处理组的成员，代表牙克石市人民政府处理该事故，故追偿主体应为牙克石市人民政府，牙克石市人民政府垫付的行为属于履行了人民政府的社会救助职能，有权参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定向交通事故责任人进行追偿，故对其垫付的费用应由道路责任事故赔偿主体在上述赔偿总额中扣除并予以返还。李某1的法定代理人李庆宏认为李某1受偿的相关费用，应当直接判令归李某1和代理人所有，本院审查认为，李庆宏与王丹丹在2016年就协议离婚，协议约定李某1由母亲王丹丹扶养，抚养费王丹丹自理，离婚后，王丹丹将李某1和自己的户口落于父母王延山、卜玉平处，王丹丹在外工作期间，女儿李某1交由其姥姥姥爷抚养，事故发生后，牙克石市人民政府第一时间将涵盖了死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人李某1生活费、精神损害赔偿金的857000元垫付给王丹丹的继承人，由继承人之一的卜玉平代领并无不当，李庆宏关于李某1应当获得的相关费用，可以在其履行抚养义务时，向王延山、卜玉平另案主张，本案主要审理道路交通事故责任各方法律关系，不进行家庭内部赔偿的分割处理。 四、针对原告主张赔偿数额是否合理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。关于原告的合理损失认定如下：原告主张丧葬费33846.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十七条的规定，丧葬费数额应为内蒙古自治区上一年度职工月平均工资5641元×6个月=33846.00元，对该项诉讼请求本院予以支持。2、原告主张死亡赔偿金713400.00元。根据《人身损害赔偿解释》第二十九条规定，死亡赔偿金应为内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入35670元/年×20年=713400.00元，对该项诉讼请求予以支持。3、原告主张被扶养人生活费380685元，原告主张按照辽宁省标准25379元/年计算。基于该交通事故属于群体性事故，计算标准本院统一按照其他同期案件2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准23638元/年计算，虽然李庆宏和王丹丹协议由王丹丹自行抚养子女，李庆宏不承担抚养费，但是根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，父母对子女有抚养教育的义务，双方的协议是王丹丹自愿承担了李庆宏应当承担的义务，但王丹丹去世后，李庆宏应当承担父亲的抚养义务，故赔偿义务人赔偿王丹丹依法应当承担的部分，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定被抚养人生活费应为内蒙古自治区上一年度城镇居民人均消费性支出23638元/年÷365天×5353天÷2=173334.54元，超出部分不予支持。4、原告主张精神损害抚慰金50000.00元。根据《人身损害赔偿解释》第十八条规定，本院对该项请求予以支持。5、原告主张亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费6627.00元。因原告未提交相关票据等证据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，原告的合理损失共计970580.54元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的合理损失，首先应由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿数额为3076.92元。余额967503.62元由被告路政监察四大队以及被告高速公路养护管理处，被告平安保险公司，被告腾国芹、潘民、刘兴春、潘某按照侵权人的责任比例进行赔偿。经计算，被告路政监察四大队、被告高速公路养护管理处应连带给付原告677252.53元（967503.62元×70%，二被告内部平均承担35%）；被告平安保险公司，被告腾国芹、潘民、刘兴春、潘某应连带给付原告290251.09元（967503.62元×30%，平安保险公司和继承人两方内部平均承担15%）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持,依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十一条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十一条、第二十二条第一款、第三十条第一款、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险责任限额内给付原告王延山、卜玉平、李某1丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失3076.92元； 二、被告内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队、被告呼伦贝尔市高速公路养护管理处连带给付原告王延山、卜玉平、李某1丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失677252.53元(以上二被告内部平均承担35%)； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，被告腾国芹、潘民、刘兴春、潘某连带给付原告王延山、卜玉平、李某1丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失290251.09元(平安保险公司和继承人两方内部平均承担15%)，其中被告腾国芹、潘民、刘兴春、潘某在继承潘凯东遗产范围内承担责任； 四、上述款项于本判决生效后十日内给付第三人牙克石市人民政府857000元，剩余款项113580.54元给付原告王延山、卜玉平、李某1； 五、驳回原告王延山、卜玉平、李某1对赤峰北方运输有限责任公司、赤峰北方运输有限责任公司松山分公司、赤峰圣达运输有限责任公司、鄂温克旗巴彦托海镇顺风运输车队的诉讼请求； 六、驳回原告王延山、卜玉平、李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15461.02元，由被告内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队、被告呼伦贝尔市高速公路养护管理处共同负担8874.63元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、被告腾国芹、潘民、刘兴春、潘某共同负担3803.41元，由原告王延山、卜玉平、李某1自行负担2782.98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  秦菁芳 人民陪审员  宋国华 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵雨濛 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,每个人的侵权行为都足以造成全部损害的,行为人承担连带责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。 第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。 任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。 第三十条道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。 公安机关交通管理部门发现前款情形，危及交通安全，尚未设置警示标志的，应当及时采取安全措施，疏导交通，并通知道路、交通设施的养护部门或者管理部门。 第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国道路运输条例》 第三十六条客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。