wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20672号原告：张连香，女，1938年1月11日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐秋利，男，1968年8月2日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张连香与被告徐秋利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅、人民陪审员马淑贤、人民陪审员刘金凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连香、被告徐秋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连香向本院提出诉讼请求：1.请求被告徐秋利给付原告2017年10月至2019年7月的租房补贴72600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张连香与被告徐秋利系母子关系，两者原居住在顺义区仁和镇×××号。2014年3月政府拆迁，原告、被告从老家搬出后，各自租房生活。镇政府和开发商每月向被拆迁人发放租房补贴，每人每月1650元，原告及原告之夫（已经去世）二人应收2017年10月至2019年7月的租房补贴72600元，此款已发放至被告账户。经原告索要，被告一直拒不向原告支付，被告无理由扣留原告租房补贴，给原告生活造成严重困难。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告徐秋利辩称，其只领取了拆迁之后30个月的18万元租房补贴，2017年10月之后的租房补贴及标准其不清楚。双方在2018年调解时出具了收条，其已经给付原告房屋补偿，并一次性解决。父亲去世属实，但其父亲的补贴应属遗产，原告主张无依据。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区仁和镇人民政府、北京城建兴华地产有限公司作为甲方，徐秋利作为乙方签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，对顺义区仁和镇×××号宅基地（×××号）及其上房屋和附属物进行拆迁。协议中载明如下内容：按乙方家庭人口共八人（①农徐秋利任鑫龙徐新宇张华娜景帅②农张连香徐炳瑞③王丽芬）支付租房补助，预支付30个月（2014年3月至2016年9月）18000元。庭审中，被告徐秋利出具一张收条，载明：今收到徐秋利给付的租房补贴2016年至2018年共计：柒万玖千元，79000元；收款人张连香，代收人徐秋成，2018.3.27。原告张连香认可该收条的真实性。经北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第17506号民事判决书确认：徐炳瑞与张连香签订载明“徐炳瑞与张连香双方同意，若有任何一方先去世，则其一切财产、权利均由生存一方全部继承、使用和处置……”等内容的协议书，系双方真实意思表示，不违背法律规定，该协议应属有效。经北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第14672号民事判决书确认：张连香与徐炳瑞（已于2014年4月21日去世）系夫妻关系，二人共育有四子女，长子徐元清、次子徐秋成、三子徐秋利、女儿徐秋玲。位于顺义区仁和地区×××号的宅院，登记的宅基地使用权人为徐秋利，其补偿款及补贴款均是对被拆迁家庭人口的补偿和奖励，张连香、徐炳瑞均应享有八分之一。因张连香有权继承徐炳瑞的部分，故张连香与徐炳瑞应分得的上述拆迁补偿款，徐秋利应向张连香支付。本院对上述内容不持异议。审理过程中，本院调取被告徐秋利名下账号为×××的账户交易明细，银行出具的交易明细显示，户主为徐秋利，账号为×××账户，分别于2017年9月15日进账拆补款158400元，于2018年9月6日进账拆补款79200元，于2019年3月6日进账拆补款52800元。上述事实，有双方当事人陈述、拆迁货币补偿协议书、本院调取的北京银行账户明细、收条、判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：不当得利指的是无法律上的原因而受利益、致他人受损害的事实。不当得利的事实发生后，依据法律规定，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还受损失的人。原告因拆补款打至徐秋利账户的给付行为使得己方财产利益减少，被告是该项给付行为的直接获益者，从不当得利的构成要件看，原、被告之间已形成了不当得利之债；依据我国法律关于不当得利之债的规定，被告应将不当所得悉数返还原告。根据银行出具的相关证据材料，被告徐秋利所有的银行账户确实在2017年9月至2019年3月期间收到拆补款。其中包括徐炳瑞及原告张连香应得的租房补贴。综合相关判决书认定的事实，现张连香主张被告徐秋利返还其及徐炳瑞应得的租房补贴，应予支持。具体数额，本院根据当事人陈述及相关证据核算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告徐秋利返还原告张连香租房补贴33000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张连香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1615元（原告张连香已预交），由原告张连香负担990元（已交纳），由被告徐秋利负担625元，于本判决生效之日起七日内给付原告张连香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  马淑贤人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月二十三日法官 助理  韩 啸书 记 员  尹彤馨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11378号原告：深圳金燕庄燕窝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安路与解放路交汇处振业大厦A栋2403、2404（A栋24C）。法定代表人：蔡卓丽，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张瑜，山东文康律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000163403号关于第31686830号“金燕庄”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月16日。本院受理时间：2019年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被诉决定程序不适当，结论不公正。第17504599号“金燕庄”商标（简称引证商标一）因侵害原告的在先字号权并构成以不正当手段抢注原告已经使用并具有一定影响的“金燕庄”商标而处于无效审理程序之中，中止复审或本案审理有利于维护原告合法权利、节约司法资源。原告在复审中申请被告中止审理，但被告径行作出不利于原告的被诉决定，程序显属不当。请求法院中止审理本案。二、第29017352号“金燕庄”商标（简称引证商标二）系原告关联企业的商标申请，其确权结果不会成为诉争商标注册的障碍。对诉争商标构成障碍的仅是引证商标一。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31686830。3．申请日期：2018年6月19日。4．标识：5．指定使用商品：食用燕窝。二、引证商标一1．注册人：张小戈。2．注册号：17504599。3．申请日期：2015年7月24日。4．专用权期限至2028年3月20日。5．标识：6．核定使用商品：食用燕窝；人食用蚕蛹；蜂蛹等商品。三、其他事实被告经复审查明，引证商标二处于驳回复审程序。第31202230号“金燕”商标（简称引证商标三）已被驳回注册申请，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。被告经复审认为，诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标二的确权结果不会对上述审理结论产生实质性影响，故对引证商标二的驳回结果不再等待。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告关于在复审中申请被告中止审理，但被告径行作出不利于原告的被诉决定，程序显属不当的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。原告要求本院中止审理本案，亦没有法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳金燕庄燕窝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳金燕庄燕窝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  耿小强人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                    （2019）陕0302执2650号之一被执行人：孙继军，男，1976年3月18日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地宝鸡市陈仓区。    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302刑初24号刑事判决书受理孙继军罚金执行一案。依据该案判决书，被执行人孙继军应缴纳罚金人民币120000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。     执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。查找到被执行人名下银行账户仅有零星存款，本案依法冻结，并从其银行账户扣划1510.15元至本院执行专户。被执行人孙继军名下有一辆车，本院已查封，并已向宝鸡市公安局交警支队发出协助扣押通知书，请其协助扣押该车辆，暂未实现扣押。本案暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施。本案罚金尚有118489.85元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                   审 判 长    杨建文                            审 判 员    姚多明                            审 判 员    常艳波                           二〇一九年十二月九日                            书 记 员    邰二掌   1
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8349号上诉人：赵惠娟，女，1979年5月7日出生，汉族。上诉人：赵慧群，女，1969年6月11日出生，汉族。上诉人赵惠娟、赵慧群不服北京市第三中级人民法院作出的(2019)京03行初177号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。赵惠娟、赵慧群以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称：赵惠娟、赵慧群合法拥有的房屋土地被列入征收范围，为核实征收行为的合法性，赵惠娟、赵慧群通过本村村民向北京市规划和国土资源管理委员会申请政府信息公开获知征收文件的查阅方式，经查阅才知道自己的房屋土地被京政地字［2017］74号《北京市人民政府关于房山区二〇一七年度批次建设用地的批复》（以下简称74号批复）所征收。赵惠娟、赵慧群认为，市政府作出的74号批复违法，严重侵害了自己的合法权益，应予以撤销。故赵惠娟、赵慧群向市政府申请行政复议，请求撤销其作出的74号批复。2019年4月2日，市政府以超过行政复议申请期限为由作出京政复告字［2019］85号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称决定书）。然而，赵惠娟、赵慧群从未见过决定书中所称的《征地公告》，自己是通过本村村民申请政府信息公开的途径才获知74号批复的，因此赵惠娟、赵慧群认为自己的复议申请并未超过法定期限，决定书是错误的，应当予以撤销，市政府应当受理赵惠娟、赵慧群的复议申请。故向法院行政起诉请求：一、撤销市政府作出的京政复告字［2019］85号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令其依法受理行政复议申请；二、市政府承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，行政起诉应当属于人民法院受案范围是行政诉讼法设定的行政起诉条件之一。本案中，赵惠娟、赵慧群不服74号批复中关于土地被征收部分的内容（即批复中的一、三、四项内容），这些内容包含：市政府同意征收土地范围等事项、征收土地后农村村民从农业户口转为非农业户口的相关事项、落实征地补偿安置内容的指导意见等。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”可见，赵惠娟、赵慧群申请本次行政复议系对北京市作出的征地决定不服引起的，故市政府作出京政复告字［2019］85号《不予受理行政复议申请决定书》是最终裁决，该决定书不具有可诉性。因此赵惠娟、赵慧群的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对赵惠娟、赵慧群的起诉不予立案。赵惠娟、赵慧群不服一审裁定，向本院提起上诉，认为市政府所作复议决定书及一审法院裁定事实不清，认定法律错误，应当予以撤销。主要理由包括：一是赵惠娟、赵慧群提起行政复议属于法律规定的受案范围，征地批复的复议决定并非行政机关最终裁决，市政府作出不予受理的复议决定错误，一审裁定事实认定错误。二是赵惠娟、赵慧群申请行政复议并未超过法定期限，市政府应当依法受理并作出行政复议决定。三是一审裁定无法保障赵惠娟、赵慧群的救济途径。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理；撤销市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》。本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该规定中的“最终裁决”，应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。鉴于本案所涉市政府74号批复，属于省级人民政府征用土地的决定，故市政府上述批复行为属于行政机关最终裁决行为，市政府针对赵惠娟、赵慧群复议申请所作出的不予受理决定，亦为最终裁决。赵惠娟、赵慧群对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。赵惠娟、赵慧群的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0321刑初248号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人毕英杰(曾用名毕家宝)，男，1994年6月21日出生，汉族，四川省荣县人，专科毕业，其他从业人员，户籍地四川省荣县，家住四川省荣县，2019年9月10日因本案被荣县森林公安局取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉[2019]221号起诉书指控被告人毕英杰犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人毕英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控：2017年，被告人毕英杰通过微信的形式，以800-3000元不等的价格从成都、重庆、昆明等地陌生人手中购买了5条球蟒在其租住的自贡市自流井区谢家坝外贸宿舍小区房屋内饲养把玩，2019年5月份，被告人毕英杰因病不能饲养球蟒，故以口头协议的形式以8000元（未实际支付）的价格出售上述5条别名分别为“露西”、“大黄蜂”、“神秘”、“蜡笔”和“香蕉”活体动物球蟒给周某（另处），周某在饲养过程中，2条别名“蜡笔”和“香蕉”的球蟒死亡。2019年7月23日，经四川星辉林业司法鉴定中心鉴定，剩余三条存活动物为球蟒，均为国家二级保护动物，经济价值15000元。 上述事实，被告人毕英杰在庭审中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、指认笔录、扣押清单以及户籍信息、认罪认罚具结书等书证；证人周某、毛某、戴某等人的证言；被告人毕英杰的供述与辩解；四川星辉林业司法鉴定中心司法鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人毕英杰非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人毕英杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人毕英杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人毕英杰判处有期徒刑一年（在庭审中认可可适用缓刑），并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人毕英杰犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段培政 二〇一九年十二月十三日 书记员  李扬昕
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初3425号 原告：XX城县XX社，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：王增胜，理事长。委托诉讼代理人：常喆，陕西辰玮律师事务所律师。被告：景江喜，男，汉族，住陕西省XX城县。被告：XX城鑫源融资担保有限公司，住所地：XX城县。法定代表人：张国照，总经理。委托诉讼代理人：屈晶，公司员工。原告XX城县XX社（以下简称XX城联社）与被告景江喜、XX城鑫源融资担保有限公司（以下简称鑫源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX城联社委托诉讼代理人常喆到庭参加了诉讼。原告XX城联社法定代表人王增胜、被告景江喜、被告鑫源公司法定代表人张国照及其委托诉讼代理人屈晶经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告XX城联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告景江喜归还原告XX城联社借款350000元及利息（自2017年8月31日起按月利率10.53‰计至付清之日）；2、被告鑫源公司承担连带偿还责任；3、请求依法确认原告XX城联社对被告鑫源公司在原告XX城联社处开设的余额质押保证金账户2705064001210000000253中的款项享有质权，并在借款合同下债权范围内享有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年6月29日，XX城XX社处借款350000元，并签订借款合同，约定借款金额350000元，借款期限为2016年6月29日至2017年6月25日，借款月利率8.1‰，逾期利率上浮30％，即10.53‰。XX城XX社签订保证担保合同，提供连带保证担保。原告XX城联社（乙方）与被告景江喜（丙方）、鑫源公司（甲方）签订保证金质押合同，约定：甲方以保证金账户中的保证金及产生的孳息，为丙方与乙方依主合同所形成的债务提供质押担保；保证金专户为基础质押保证金账户2705064001210000000150,余额保证金账户2705064001210000000253；主合同下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受偿的，甲方同意乙方有权从其在乙方开立的保证金账户中直接划扣相应款项。借款到期后，被告支付了部分利息，但未能按约定偿还借款及剩余利息，构成违约，经原告多次催要无果。被告景江喜、被告鑫源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告XX城联社提供的证据为：1、身份证复印件；2、个人借款申请书、借款合同、借据、放贷通知书；3、保证担保合同、保证金质押合同；4、证明。原告XX城联社提供的证据1、2、3、4，形式合法，与本案相关联，能够相互印证证明案件事实，予以认定。根据庭审笔录及认定的证据，可以确认事实如下：被告景江喜以购买装修材料需要资金为由于2016年6月3日向原告XX城联社申请借款350000元。2016年6月29日，原告XX城联社与被告景江喜签订借款合同（陕农信蒲个借字［2016］第1056号），主要内容为：借款金额：350000元；借款期限：2016年6月29日至2017年6月25日；借款用途：购装材；借款利率：月利率为8.1‰，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30％；结息方式：按月结息；借款归还：借款到期一次性归还借款。原告XX城联社与被告鑫源公司于2016年6月29日签订保证担保合同（陕农信蒲个保字［2016］第6392号），约定保证方式为连带责任保证。2016年6月29日，原告XX城联社（乙方）作为质权人与出质人被告鑫源公司（甲方）、债务人被告景江喜（丙方）签订保证金质押合同，约定：甲方愿为丙方与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保；甲方以本合同约定的保证金账户中的保证金及产生的孳息，为丙方与乙方依主合同所形成的债务提供质押担保；甲方开立的保证金质押账户包括基础质押保证金账户和余额质押保证金账户，基础质押保证金账户账号为2705064001210000000150,余额质押保证金账户账号为2705064001210000000253；发生下列情形之一的，甲方同意乙方有权从其在乙方开立的保证金账户中直接划扣相应款项，即主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的。被告景江喜将借款利息清至2017年8月30日，对借款本金350000元及下欠利息一直未付。本院认为，XX城XX社借款，应依约向原告XX城联社清偿借款本息。被告鑫源公司依约对上述借款本息承担连带清偿责任。被告鑫源公司以（户名XX城鑫源融资担保有限公司，账号2705064001210000000253）保证金账户款项，承担保证金质押担保责任，原告XX城联社在上述借款本息内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条等之规定，判决如下：一、由被告景江喜于本判决生效后二十日内清偿原告XX城县XX社借款350000元及利息（自2017年8月31日起按月利率10.53‰计息，计至付清之日）。被告XX城鑫源融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告XX城鑫源融资担保有限公司承担保证责任后，取得向被告景江喜追偿的权利。三、被告XX城鑫源融资担保有限公司以（户名XX城鑫源融资担保有限公司，账号2705064001210000000253）保证金账户款项承担保证金质押担保责任，原告XX城县XX社对此保证金在上述借款本息内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7542元，由被告景江喜、XX城鑫源融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长     李谋芝人民陪审员     王孝武人民陪审员     赵文英 二〇一九年十二月二十六日 书  记  员     伍  航   1
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3317号 申请执行人：叶潘吉，男，1961年10月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林维北，男，1964年12月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶潘吉与被执行人林维北民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特407号民事裁定已于2019年4月22日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月20日立案执行，并于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元及利息，并负担申请执行费1400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3317号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 潘天天
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2577号 申请执行人：陆军学，男，1963年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：管仓年，男，1977年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：管娇年，男，1981年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陆军学与被执行人管仓年、管娇年保证合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）甘0702民初1241号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告管仓年、管娇年共偿还原告陆军学借款50000元，承担利息15000元，合计65000元，于2017年11月20日前一次性偿付；二、被告管仓年、管娇年承担清偿责任后，有权向债务人管浩年追偿。案件受理费875元（已减半收取），由被告管仓年、管娇年负担。由于被执行人管仓年、管娇年未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆军学已向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月22日，本院依法向被执行人管仓年、管娇年送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月22日、2019年4月18日、2019年7月10日、2019年9月16日、2019年12月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人管仓年的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人管仓年名下拥有甘Ｇ×××××号车辆一辆，本院将上述执行情况告知于申请人，申请人表示“只要钱，不要车。”反馈被执行人管娇年无可供执行的财产。 3.2019年3月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人管仓年名下不动产，反馈被执行人管仓年名下未发现房地产信息，反馈被执行人管娇年在张掖市××区××楼商住楼××室拥有房屋一套，本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示“明显超过本案的执行标的，不要该房”。 同日，因被执行人管仓年、管娇年拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 4.2019年5月6日，被执行人管娇年到庭交纳案件款10000元，本院已通知申请人领取。 5.2019年7月11日，因被执行人管仓年拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人人员名单。 6.2019年8月10日，本院执行工作人员对被执行人管仓年、管娇年住所地调查，查明被执行人管仓年、管娇年无可执行的财产。 7.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的65875元，除被执行人管娇年履行的11000元，剩余54875元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人管仓年、管娇年的财产进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月五日 书记员  史 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19104号原告：温丽娟，女，1987年12月1日出生，汉族，高思教育集团行政专员，住北京市昌平区。被告：李林，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市沾益县华山街道施家屯社区。原告温丽娟与被告李林民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温丽娟到庭参加了诉讼。被告李林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元；2.判令被告支付原告利息（自2018年11月1日起每月3000元，至本金归还为止）;3.诉讼费及相关律师费由被告负担。事实与理由：被告于2017年5月至9月期间先后向原告借款30万元。原告通过手机银行转账以及支付宝转账到被告制定账户上，约定借款期限为2017年7月25日至2018年7月24日，借款利息为月息1%。借款到期后，被告未返还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。李林未作答辩。本院经审理认定事实如下：温丽娟与李林为校友关系。李林自2017年5月至2017年9月期间多次向温丽娟借款共计30万元，具体如下：2017年5月26日温丽娟向李林账户转账5万元，2017年5月26日温丽娟通过支付宝向李林转账5万元，2017年5月31日温丽娟向李林转账10万元，2017年9月20日温丽娟通过手机银行向李林转账10万元。庭审中，温丽娟陈述第一次提供借款时李林曾出具借条，之后有出具了几次，每次借款约定借期1年，利息均为月息1%，最后一次提供借款时李林出具了一张借款总条，并将借条的落款时间写为2017年7月25日。温丽娟向本院提交了该借条总条。该借条载明“人民币30万元款李林借温丽娟的现金作为流动资金周转，借期从2017年7月25日到2018年7月24日，借款人每月支付1%的利息。”温丽娟陈述李林支付到2018年10月的利息，每个月数额不定，已经支付的利息未超过年利率36%，李林未返还借款本金30万元，亦未支付自2018年11月1日起的利息。上述事实，有借条、建设银行交易明细、光大银行交易明细、支付宝转账记录、短信聊天记录、通话记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，李林出具借条，温丽娟提供借款，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温丽娟请求李林返还借款本金30万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。温丽娟请求李林按月息1%支付自2018年11月1日起至实际付清日止的利息，于法有据，本院予以支持。本案中，温丽泉请求李林支付相关律师费，未提交证据，亦缺乏法律依据，本院不予支持。李林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、李林于本判决生效后七日内返还温丽娟借款本金30万；二、李林于本判决生效后七日内支付温丽娟利息（以借款本金30万元为基数，自2018年11月1日起至实际付清日止，按月息1%计算）；三、驳回温丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（温丽娟已预交2900元）及公告费(以票据为准)，由李林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月二十六日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13180号李知旺：本院作出的（2019）粤0105刑初1288号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李知旺没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13180号。经本院执行，李知旺已履行了（2019）粤0105执13180号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初2913号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶春，系该银行职员。被告：詹程鑫，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告詹程鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶春到庭参加了诉讼。被告詹程鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告詹程鑫偿还原告借款本金50000元及利息7885.29元，本息合计57885.29元（截至2019年11月17日。以本金50000元为基数，自2018年5月24日至2019年5月23日，利息按照年利率9.0045%计算；逾期部分自2019年5月24日按年利率9.0045%的基础上加收50%），余息续算至实际还清之日；2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，被告与原告所属的十字支行签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷.福农卡”个人借款（担保）合同》，自2017年5月25日-2019年5月25日原告向被告提供额度50000元的贷款。在借款额度有效期内，被告可以通过银行柜面、网上银行等自助渠道，循环使用资金。双方约定：到期一次性还本付息；借款逾期部分在约定利率的基础上，加收50%。被告于2018年5月24日在自助设备上再次借款50000元，年利率9.0045%，到期日为2019年5月24日。贷款期间被告于2019年5月24日归还利息，计0.01元。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。詹程鑫、曹建菊均未到庭也未提交书面材料予以答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告与原告所属的十字支行签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷.福农卡”个人借款（担保）合同》，自2017年5月25日-2019年5月25日原告向被告提供额度50000元的贷款。在借款额度有效期内，被告可以通过银行柜面、网上银行等自助渠道，循环使用资金。双方约定：到期一次性还本付息；借款逾期部分在约定利率的基础上，加收50%。被告于2018年5月24日在自助设备上再次借款50000元，年利率9.0045%，到期日为2019年5月24日。贷款期间被告于2019年5月24日归还利息，计0.01元。本院认为，詹程鑫与安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属新发支行签订的《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷.福农卡”个人借款（担保）合同》系双方当事人协商一致后的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行相关的权利义务。詹程鑫在取得借款后理应按时归还借款本息，现詹程鑫未能按期归还全部到期本息的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故本院对安徽郎溪农村商业银行股份有限公司要求詹程鑫归还借款本金并按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹程鑫于本判决生效之日起三十日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及逾期罚息（以本金50000元为基数，自2018年5月24日-2019年5月24日按年利率9.0045%计算，扣除已支付的0.01元；自2019年5月25日起按照年利率13.5068%计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1250元，减半收取625元，由被告詹程鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张晓武二〇一九年十二月十六日书记员  吕倩文
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执962号申请执行人：常州常发农业机械营销有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412K12060639N。法定代表人：黄小平，该公司总经理。被执行人：袁勇，男，汉族，1976年8月2日生，住新疆新源县。被执行人：袁宪文，男，汉族，1948年9月21日生，住新疆新源县。被执行人：段秀花，女，汉族，1950年1月3日生，住新疆新源县。被执行人：伊犁瑞福印务有限公司，住所地新疆伊犁州新源县，统一社会信用代码91654025568865306T。法定代表人：袁勇。被执行人：伊犁文华农机销售有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市，统一社会信用代码91654002693407662K。法定代表人：袁锋。申请执行人常州常发农业机械营销有限公司与被执行人袁勇、姚倩倩、刘丽萍、袁宪文、段秀花、伊犁瑞福印务有限公司、伊犁文华农机销售有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0412民初6972号民事判决书，依该判决书被执行人袁勇于本判决生效之日起十日内给付申请执行人常州常发农业机械营销有限公司货款815529.84元及逾期利息（以815529.84元为本金，按日利率0.06%自2015年12月11日起算至实际付清之日止），并承担约定的诉讼费用23440元；被执行人袁宪文、段秀花、伊犁瑞福印务有限公司、伊犁文华农机销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被执行人袁宪文、段秀花、伊犁瑞福印务有限公司、伊犁文华农机销售有限公司承担担保责任后，有权向被执行人袁勇追偿。案件受理费20100元，保全费5000元，合计25100元，由被执行人袁勇、袁宪文、段秀花、伊犁瑞福印务有限公司、伊犁文华农机销售有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月07日立案受理。本院在执行过程中，依法划拨各被执行人名下银行存款共计71889.29元，同时委托当地法院查封被执行人袁宪文名下座落于新疆××贝斯托别乡住宅区的房产，产权证号码：原证号00002475，新证号00020071，查封期限三年，查封期限自2018年12月21日起至2021年12月20日止。以及查封被执行人袁宪文名下座落于新疆××迎宾路××区××住宅楼××室的房产，查封期限三年，查封期限自2018年12月26日起至2021年12月25日止。因前述查封房屋均在异地，申请人暂不申请法院处置。现各被执行人名下无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述查封财产外，未发现被执行人有其他合适财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月九日书记员  胡酉臻
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5831号 原告：仲某某，男，1960年9月12日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：刘某某，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住济南市。 原告仲某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告仲某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某某偿还借款28万元；2.诉讼费由被告刘某某承担。事实与理由：自2012年至2019年6月，被告刘某某多次向我借款，共计人民币280000元，经我多次向其催要，一直推拖未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决如诉讼请求。 刘某某未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 仲某某提供刘某某书具的“借条”5份，借条1载明“今借到仲某某现金伍万元正，50000，期限6个月，借款人：刘某某（捺印）2018年12月5日”；借条2载明“今借到仲某某现金伍万元正，50000，期限6个月，借款人：刘某某（捺印）2018年12月24日”；借条3载明“今借到仲某某现金伍万元正，50000，期限6个月，借款人：刘某某（捺印）2019年2月13日”；借条4载明“今借到仲某某现金叁万元正，30000，期限3个月，借款人：刘某某（捺印）2019年2月15日”，借条4左上角注明“延期3个月”并有手印；借条5载明“今借到仲某某现金壹拾万元正，100000，到期不还拿房产，借款人：刘某某（捺印）2019年6月16日”。以上5份“借条”载明借款金额合计280000元。 仲某某提供其妻子刘印红名下农业银行尾号5769银行卡交易明细清单4页，拟证明其通过此银行卡转款支付刘某某借款91000元，其他借款从银行提取存款支付刘某某。 仲某某提供刘某某出具的“条据”一份，承诺偿还上述2018年12月5日借条50000元、2018年12月24日借条50000元，计100000元，该条据载明“还款期限2019年7月10号，准还壹拾万元正。还款人：刘某某（手印）2019年6月5号”。 审理中，仲某某陈述，自2013年起刘某某分5次向其借款，双方约定在支付借款时按照月息一分五厘倒扣利息，其中，10万元借款预先扣除利息9000元，实付91000元；三笔5万元借款每笔预先扣除利息4500元，每笔实付45500元；3万元借款预先扣除利息1800元，实付28200元；预先扣除利息合计24300元；每次借款到期后，未偿还借款本金，刘某某支付利息后重新出具借条。 根据仲某某提供上述证据及其陈述，能够认定刘某某向其借款280000元，仲某某支付借款本金预先扣除利息24300元的案件事实。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案刘某某向仲某某借款280000元，仲某某支付借款本金预先扣除利息24300元，则实际出借的金额为255700元（280000元减24300元），据此，刘某某向仲某某借款本金认定为255700元。仲某某诉求刘某某偿还借款，于法有据，依法应予支持，但借款本金应按本院认定的金额确定。刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此带来的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起10日内偿还原告仲某某借款255700元； 二、驳回原告仲某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告仲某某负担364元、被告刘某某负担5136元，申请保全费2020元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张若书 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十二月三日 法官 助理  樊庆燕 书 记 员  周 妍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5639号 原告：张加勇，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街与石栾路交口。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告张加勇与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加勇的委托诉讼代理人郭彦卫、王强强到庭参加诉讼。被告河北润圳房地产开发有限公司、被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张加勇向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还购房款191780元，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日原告与润圳公司签订购房协议，购买善水雅居1-2-2104房产一套，建筑面积97.9平方米，单价4819元每平方米，首付房款191780元，2016年9月1日前交房。 经查，南焦居委会与段辛生实际控制的河北润平房地产开发有限公司签订了合作开发协议，共同开发善水雅居。后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会与另外开发商合作，项目地块已开发建设完成，润圳公司已实际不可能再进行开发建设，因此与原告签订的购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。以上事实由裕华区人民法院（2017）冀0108刑初300号刑事判决书确认。综上，请求依法支持原告诉讼请求。 河北润圳房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会辩称，1.润圳公司并非合作开发协议的主体。合作开发协议的主体为南焦居委会与河北润平房地产开发有限公司；2.购房协议与南焦居委会无关。购房协议的主体为原告与润圳公司。原告就购房协议起诉南焦居委会没有法律和事实依据，原告与润圳公司的购房协议应否解除与南焦居委会无关；3.原告要求南焦居委会退还其购房款没有依据；4.共管账户内款项与购房款无关。共管账户的设立是为了解决润圳（润平）与原告等购房人之间的纠纷，由南焦居委会设立，账户内款项由南焦居委会筹集。原告主张与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2014年1月2日原告张加勇与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定：原告认购润圳公司开发的善水雅居（暂定名）1号楼2单元2104室，建筑面积97.9平方米，单价为4819元/平方米，总房款为471780元，原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付房款191780元。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2013年12月8日向润圳公司交付购房款191780元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告要求二被告自逾期交房之日起按照日万分之一支付违约金。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款191780元，并赔偿原告损失，损失应自逾期交房之日起至还清之日止按照日万分之一标准计算。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。原告要求南焦居委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张加勇购房款191780元并赔偿原告损失（自2016年9月2日起，至购房款付清之日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 二、驳回原告张加勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，减半收取计2068元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月二十日 书记员 谷乐乐 ——
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24564号原告：贾秀涛，男，1992年3月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周健，男，1994年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，公民身份号码×××。原告贾秀涛与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告贾秀涛以需要补充证据为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾秀涛之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾秀涛撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告贾秀涛负担（已交纳）；公告费260元，由原告贾秀涛负担（已交纳）。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月十六日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31996号原告：史立娟，女,1978年10月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。被告：温州市漫漫鱼鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道双岙村D-01地块温州市鹿城鞋博城3楼A区025-026号。法定代表人：方远，总经理。原告史立娟（以下简称原告）与被告温州市漫漫鱼鞋业有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武倩倩，被告的法定代表人方远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸和被告官方微淘账号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），网络致歉时间不少于60日；2.判令被告向原告赔偿经济损失13万元、维权成本合理开支3000元。事实和理由：原告史立娟系我国影视演员。2018年11月，原告获知，被告使用其官方认证的淘宝账号“漫漫鱼高跟鞋原创品牌定制鞋履”发布微淘，内容为“杨雪杨颖傻傻分不清，不过演技我服江玉燕，猜猜是哪部戏？”被告在该微淘中使用了大量原告肖像作为商品配图，同时，点击上述配图即可跳转至相关产品的购买页面，业务导向和商业属性非常明显。被告未经原告同意，以营利为目的使用原告的肖像，使用数量大，严重侵犯了原告的肖像权。基于上述，原告认为，被告的行为己经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，1、被告不存在侵犯原告肖像权行为，且被告所发布的微淘信息已经删除，要求立即删除涉嫌侵权内容已不具有可执行性，无需公开赔礼道歉，无需赔偿维权成本，且原告主张的3000元维权成本不具有合理性，实际未产生该成本，即使实际支出，也过高。2、原告不存在实际的经济损失，被告的行为也未造成原告严重精神损害，无需赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金。首先，被告使用原告的照片并不具有营利目的，从该文章的标题“杨雪杨颖傻傻分不清，不过演技我服江玉燕，猜猜是哪部戏?”可以看出，只涉及观点发表和提问。而不存在原告诉称的“营利目的”。其次，被告在文章中所使用的原告照片并未用于被告所经营鞋的宣传，即使该文章中存在原告的肖像，但该肖像并未作为商品配图，原告称点击其照片可跳转至相关产品的购买页面，具有明显的业务导向和商业属性，但是被告的产品宣传界面无并任何以原告照片作为产品宣传的描述，不会导致公众产生误解因此而购买被告的鞋使被告获利。另外，从原告所提交的证据中来看，也无法看出使用数量之大究竞是多少数量。退一步而言，如果法院认为构成侵权，原告应当证明其实际经济损失及精神损害程度，但就目前证据而言，原告不存在其主张的经济损失13万元，被告也未造成原告严重精神损害，并且被告实际上也未因原告肖像获利。故此，被告无需赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：原告系演员，艺名杨雪，其曾在电视剧《小鱼儿与花无缺》中扮演江玉燕的角色。原告提交了（2018）京方正内民证字第11665号公证书，该公证书系于2018年11月5日对被告淘宝店铺侵权行为进行证据保全。公证视频截图显示，被告经营的淘宝店铺“漫漫鱼高跟鞋原创品牌定制鞋履”（以下简称涉案店铺）发布了题为《杨雪杨颖傻傻分不清，不过演技我服江玉燕，猜猜是哪部戏？》的微淘文章，使用了原告照片（含剧照）作为配图。原告指称被告共使用3张照片。涉案图片下方有“单鞋女细跟2018秋新款绒面浅口尖头高跟鞋时尚OL”等字样，文中还有多张鞋履图片，部分标有价格。原告称其主张的维权合理费用包括公证费、差旅费、通讯费，并提交公证费发票（金额700元）。原告认可被告已将涉案图片删除。原告提交上海昂星文化咨询事务所出具的《证明》，证明原告系该事务所合作艺人，对外以杨雪的名义从事文娱活动。上述事实，有公证书、公证费发票、网页截屏、《证明》、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告对其在影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。被告未经原告许可，在其淘宝店铺中发布微淘文章使用涉案图片，吸引消费者关注、阅读，推广其淘宝店铺的商品，具有商业使用性质，其该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。被告已删除涉案图片，本院不持异议。原告要求被告公开道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围及方式应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响等因素酌情判定。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告温州市漫漫鱼鞋业有限公司于本判决生效后十日内在其经营的涉案淘宝店铺发布致歉声明，向原告史立娟公开赔礼道歉（该致歉声明的内容须通过本院审查，致歉声明保留时间不得低于10日；如逾期未履行上述判决义务，依据原告史立娟的申请，本院将选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由被告温州市漫漫鱼鞋业有限公司负担）；二、被告温州市漫漫鱼鞋业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告史立娟经济损失15000元；三、被告温州市漫漫鱼鞋业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告史立娟维权合理开支1000元；四、驳回原告史立娟的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由原告史立娟负担665元（已交纳），由被告温州市漫漫鱼鞋业有限公司负担300元（史立娟已交纳，温州市漫漫鱼鞋业有限公司于本判决生效后七日内支付给史立娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  李福宝人民陪审员  张秀芝二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张 洁书 记 员  张 勇书 记 员  李小婉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5131号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：于宁亚，男，蒙古族，1989年11月1日出生，住河南省拓城县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告于宁亚追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告于宁亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款59184.85元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月16日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6235269896917C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款55800.00元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6235269896917C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年8月15日，被告逾期不再还款；2019年11月14日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告于宁亚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于宁亚于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款59184.85元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告于宁亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2777号申请执行人东港市龙王庙供销合作社种子商店。住所地东港市龙王庙镇。法定代表人李树田，男，1963年7月7日出生，汉族，现住东港市。被执行人刘洪宝，男，1964年4月27日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人东港市龙王庙供销合作社种子商店与被执行人刘洪宝买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年6月6日作出（2019）辽0681民初2397号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东港市龙王庙供销合作社种子商店因刘洪宝未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人刘洪宝给付农膜款12980元，逾期违约金1000元，合计13980元。案件受理费70元及相应利息。申请人东港市龙王庙供销合作社种子商店于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行并依法向被执行人刘洪宝送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，并轮候查封被执行人刘洪宝名下位于东港市××××室的房屋，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人不同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月二十八日书记员  邓晓飞
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初5616号原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称大冶市中小企业担保公司）。法定代表人陈敬才，公司负责人。委托代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈光兵，男，1968年2月26日出生，汉族。被告大冶市昶和冶金原料有限公司。法定代表人陈光兵，公司董事长。被告黄石市秀山和牌建材有限公司。法定代表人柯善祥，公司董事长。被告柯善祥，男，1972年1月16日出生，汉族。被告黄石市秀嘉水泥有限公司。法定代表人潘福祥，公司董事长。被告潘福祥，男，1966年12月18日出生，汉族。被告胡建明，男，1962年6月7日出生，汉族。被告何祥旺，男，1968年7月4日出生，汉族。被告刘建军，男，1976年10月5日出生，汉族。被告赵云英，女，1955年10月13日出生，汉族。本院在审理原告大冶市中小企业担保公司诉被告陈光兵、大冶市昶和冶金原料有限公司、黄石市秀山和牌建材有限公司、柯善祥、黄石市秀嘉水泥有限公司、潘福祥、胡建明、何祥旺、刘建军、赵云英借款合同纠纷一案中，原告大冶市中小企业担保公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大冶市中小企业担保公司在案件宣判前撤回起诉，符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大冶市中小企业担保公司撤诉。本案诉讼费100元，由原告大冶市中小企业担保公司承担。审 判 长  吴凤华人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  张友江二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 甜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27951号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白志峰，男，1988年4月5日，满族，住辽宁省丹东市凤城满族自治县三道通镇新建村XXX号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告白志峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执970号 申请执行人：武汉鑫联亚矿业有限公司。住所地：武汉市武昌区体育馆特1号香格里嘉园B栋1单元6层1号。 法定代表人：朱思颖，该公司总经理。 被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地：武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。 法定代表人：林春云。 被执行人：王军，男，1968年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人许黎借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）鄂0111民初9547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款已冻结并执行到位案款82380.16，有车辆登记信息但实际未控制，有房产登记信息但暂不宜处置。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年十二月二十六日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 鑫
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4332号原告：赵彦祥，男，1954年12月16日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。被告：赵龙，男，1975年2月9日出生，汉族，住河北省定州市。原告赵彦祥与被告赵龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦祥委托诉讼代理人寇君红到庭参加诉讼、被告赵龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10000元；2、诉讼费用由被告负担。2018年12月8日，原、被告在赵家庄村村委会开会期间因故发生争执。被告将原告打伤，后原告送往定州市人民医院住院治疗。事件发生后，定州市公安局作出定公（李）行罚决字(2019)0008号行政处罚决定书，对被告作出了行政处罚。但被告迟迟不对原告的损失进行赔偿。为保护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告赵龙未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，原、被告在赵家庄村村委会开会期间因故发生争执。被告将原告打伤，后原告在定州市人民医院住院治疗7天。原告的损失为：住院医疗费6062.53元；误工费：按农林牧渔业标准计算23461元/365天*7天=448元；护理费：二人护理，按居民服务业标准39947元/365天*7天=1526元；住院伙食补助费：按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元*7天=700元；鉴定费500元。以上共计9086.53元。由定州市公安局定公（李）行罚决字(2019)0008号行政处罚决定书、原告病历、诊断证明、出院证、用药清单、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、当事人户口簿等证实。原告主张营养费350元，无医嘱证明。本院认为，被告将原告打致轻微伤，有定州市公安局行政处罚决定书证明，依法应予认定，对原告的经济损失被告应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10000元，本院查明原告损失数额为9086.53元；营养费无医嘱证明，依法不予支持；对原告超出认定数额的请求，依法不予支持。依照《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵彦祥9086.53元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵立辉二〇一九年十二月六日书记员  李小兰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王洋，男，1978年1月25日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币54,306.31元、利息12,065.52元、违约金5,948.89元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币54,306.31元、利息12,065.52元、违约金等其他费用5,948.89元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计72,320.72元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王洋未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金54,306.31元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王洋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金54,306.31元；二、被告王洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,608.02元，减半收取计804.01元，由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11172号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。被告：沙荣玲，女，1969年1月12日出生，汉族，住邳州市。被告：沙秀强，男，1969年3月26日出生，汉族，住邳州市。被告：汤可娟，女，1970年8月21日出生，汉族，住邳州市。被告：张传美，女，1968年2月8日出生，汉族，住邳州市。被告：刘照典，男，1966年5月10日出生，汉族，住邳州市。被告：沙荣金，男，1967年9月2日出生，汉族，住邳州市。被告：沙秀国，男，1976年4月1日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告沙荣玲、沙秀强、汤可娟、张传美、刘照典、沙荣金、沙秀国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉到庭参加诉讼，被告沙荣玲、沙秀强、汤可娟、张传美、刘照典、沙荣金、沙秀国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息（2017年9月10日至2018年9月9日按年利率10.6302%计算，2018年9月9日后按照年利率13.81926%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告沙荣玲、沙秀强系夫妻关系。2016年9月18日，被告沙荣玲与原告签订最高额个人保证借款合同，向原告借款20万元，并由担保人汤可娟、张传美、刘照典、沙荣金、沙秀国提供连带责任保证，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准。原告依约于2017年9月10日向其发放贷款20万元，到期日为2018年9月9日，逾期利息按罚息计算。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告沙荣玲、沙秀强、汤可娟、张传美、刘照典、沙荣金、沙秀国均未答辩。本院经审理认定事实如下:沙荣玲与沙秀强系夫妻关系，二人于2016年9月13日共同向原告申请20万元贷款，并承诺共同还款。2016年9月18日，被告沙荣玲作为借款人，被告汤可娟、张传美、刘照典、沙荣金、沙秀国作为保证人，原告作为贷款人签订最高额个人保证借款合同，约定保证人自愿为借款人自2016年9月18日至2019年9月10日向贷款人最高借款20万元提供担保，实际借款期限、年利率以借款凭证为准，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，一次性还款的保证期限为借款到期日起两年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2017年9月10日，原告向被告沙荣玲发放贷款20万元，到期日为2018年9月9日，年利率为10.6302%。借款到期后，被告于2018年10月30日偿还了借款本金99元，偿还利息18579.85元。以上事实，有原告提供的担保借款合同、借款借据、结婚证复印件、申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与沙荣玲、汤可娟、张传美、刘照典、沙荣金、沙秀国签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告沙荣玲、汤可娟、张传美、刘照典、沙荣金、沙秀国承担还款责任，本院予以支持。被告沙秀强与沙荣玲共同申请贷款，且承诺共同偿还，其应当与被告沙荣玲承担共同还款责任。本案尚欠借款本金199901元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，2017年9月10日至2018年9月9日以20万元为本金按照年利率10.6302%计算，2018年9月10日至2018年10月30日以20万元为本金按照年利率13.81926%计算，自2018年10月31日起以199901元为本金按照年利率13.81926%予以计算，已偿还的利息18579.85元应予以扣除。被告沙荣玲、沙秀强、汤可娟、张传美、刘照典、沙荣金、沙秀国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告沙荣玲、沙秀强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金199901元及利息（2017年9月10日至2018年9月9日以20万元为本金按照年利率10.6302%计算，2018年9月10日至2018年10月30日以20万元为本金按照年利率13.81926%计算，自2018年10月31日起以199901元为本金按照年利率13.81926%予以计算至实际给付之日止，已偿还的利息18579.85元应予以扣除）。二、被告汤可娟、张传美、刘照典、沙荣金、沙秀国对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告沙荣玲、沙秀强、汤可娟、张传美、刘照典、沙荣金、沙秀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月二十三日书记员  孟琪琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贤武，男，1956年6月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市西秀区人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区行政综合办公大楼。 法定代表人：陈天一，该区区长。 王贤武因诉贵州省安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王贤武申请再审称，王贤武有新的证据证明其案涉房屋所在的土地为集体土地，未纳入城市规划区，西秀区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序对该房屋实施征收违反土地制度，原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，撤销西秀区政府作出的西府房征决〔2017〕19号《关于西秀区头铺村麒麟城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收决定书》。 本院认为，王贤武的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止贵州省高级人民法院（2018）黔行终2293号行政判决的执行。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十一日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行终271号 上诉人（原审原告）梁岩，女，1960年11月21日出生，汉族，住农安县。 被上诉人（原审被告）农安县农安镇人民政府，住所地农安县农安镇兴华路2237号。 法定代表人姜玉权，镇长。 上诉人梁岩因与被上诉人农安县农安镇人民政府（以下称农安镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2002年6月21日，姚万林与农安县滨河乡前唐村民委员会签订《协议书》，农安县滨河乡前唐村民委员会将西壕外废垃圾场租给马市场（姚万林）使用。2007年9月25日，姚万林将上述土地的西半部分转租给梁岩使用，梁岩在该处修建房屋用于居住和经营使用，并在该处注册成立化肥经销处。2014年6月15日，农安县人民政府防汛抗旱指挥部以梁岩在伊通河行洪区内违章建筑为由立案处理。2018年1月10日作出《行政强制执行决定书》，决定对梁岩违法修建的阻水建筑物立即执行强制拆除。现该处建筑物及其他设施被全部清除。 原审法院认为，根据以上事实，梁岩对该强制执行行为不服以农安县农安镇人民政府为被告提起行政诉讼，属被告主体不适格。且此案件是上级督导案件，属政策性调整范围，亦不属法院行政案件受案范围。原审法院裁定驳回梁岩的起诉。 梁岩不服原审裁定，向本院提起上诉称,一、原审裁定认定“本案被告不适格”及认定的基本事实错误。第一，被上诉人是本案适格被告，原审法院认定被告主体不适格与事实相悖。第二，原审法院审理查明的基本事实错误。第三，原裁定认定是“上级督办案件，属政策性调整范围”错误，于法相悖。二、原审程序违法。三、原审裁定适用法律错误。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原审法院通过调取证据，结合原审被告的答辩意见，已向本案上诉人释明其应起诉的正确被告，但本案上诉人拒绝更改，原审法院根据上述规定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  霍慧超 审判员  姜 楠 审判员  亓晓鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘雅林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28033号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：黄萍，男，1986年1月6日，汉，住上海市青浦区金泽镇新港村尤浜327号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16221号原告：李罡，男，1982年5月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李罡与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李罡到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李罡向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还服务费10000元。事实和理由：我于2018年7月向三鼎公司支付服务费10000元，但一直未接受到服务。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2018年7月，李罡与三鼎公司签订《家政服务协议》，并支付服务费10000元，三鼎公司出具发票一张。李罡主张支付服务费后，一直未接受到三鼎公司提供的服务。本院认为：李罡与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还李罡支付的服务费。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告李罡一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）35元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告李罡已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告李罡）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  李淑意人民陪审员  刘秀琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12454号 申请人：佛山市港兴源消防器材有限公司，住所地佛山市禅城区汾江北路尾城北综合批发市场C区12路61、63、65、67号，统一社会信用代码91440604314915158B。 法定代表人：翁元思，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。 被申请人：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路73号406、506、606房，统一社会信用代码914400001903237820。 法定代表人：谭国辉。 申请人佛山市港兴源消防器材有限公司诉被申请人广东省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市港兴源消防器材有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人广东省第一建筑工程有限公司239284.23元的银行存款或查封同等价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人佛山市港兴源消防器材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东省第一建筑工程有限公司的银行存款239284.23元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年十二月五日 书记员  任静欣
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023破申28号 申请人：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，统一社会信用代码：913300007368637730。 法定代表人：陈小军，该银行董事长 联系人：许奕铭，台州银行股份有限公司法律合规部。 被申请人：鲍青伟，男，汉族，1978年1月5日出生，家庭住址天台县。 2019年12月18日，台州银行股份有限公司以债务人不能清偿到期债务和明显缺乏清偿能力为由以执行程序转破产程序方式，申请对鲍青伟进行债务清理。本院依法通知了鲍青伟，鲍青伟对此无异议。 本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，已经人民法院生效法律文书确定。本院认为，申请人对被申请人享有合法债权，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因，故申请人申请理由成立。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理台州银行股份有限公司对鲍青伟的债务清理申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  王韵雯
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初2048号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地西乡县城南街道办事处上渡街。 代表人：薛康，该支行副行长。 委托诉讼代理人：石华章，该支行副行长。 委托诉讼代理人：彭万金，该支行营业部客户经理。 被告：赵自福，男。 被告：李风珍，女。 被告：李广春，男。 被告：陈秀琴，女。 原告陕西西乡农村商业银行城南支行与被告赵自福、李风珍、李广春、陈秀琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石华章、彭万金，被告赵自福到庭参加诉讼，被告李风珍、李广春、陈秀琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令赵自福、李风珍共同偿还借款本息129756.60元（利息计算至2019年9月30日），并将借款利息给付到本金清偿之日；2、判令被告李广春、陈秀琴承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月4日，被告赵自福、李风珍以承包工程为由，向原告申请借款90000元，双方签订陕农信城南借字〔2016〕第232号《个人借款合同》，合同约定借款期限2年，自2016年6月4日至2018年6月3日，约定第一年贷款执行月利率9.75‰，第二年贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，按季结息，到期还本，逾期加收30%利息，转移资金用途加收50%利息。被告李广春、陈秀琴为该笔贷款提供连带责任保证担保，与原告签订陕农信城南保字〔2016〕第232号《保证担保合同》。借款后，被告赵自福、李风珍未按借款合同约定偿还借款本息，该笔借款现已逾期，截止2019年9月30日累计欠息39756.60元，原告多次催收，赵自福、李风珍拒不偿还，被告李广春、陈秀琴拒不履行保证担保责任，致使贷款本息不能按期收回，现依法提起诉讼。 被告赵自福对签订借款合同的真实性无异议，表示本人是帮李军办理的背皮贷款，借款实际使用人是李军，应由李军偿还借款本金及利息。 被告李风珍、李广春、陈秀琴未到庭参加诉讼，无辩解意见。 经审理查明，2016年6月4日，被告赵自福、李风珍与原告签订陕农信城南借字〔2016〕第232号《个人借款合同》1份，合同约定:赵自福、李风珍以“承包工程”为由向原告借款90000元，借款期限2年，即自2016年6月4日至2018年6月3日止，借款执行浮动利率，一年一定，第一年执行月利率9.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率执行的时间为每年的12月21日；利随本清。同日，被告李广春、陈秀琴与原告签订陕农信城南保字〔2016〕第232号《保证担保合同》1份，李广春、陈秀琴为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向赵自福个人银行账户发放贷款90000元。借款后，赵自福未向原告偿还借款本息分文。2018年8月10日，经原告催收无果。截止2019年9月30日，累计欠息39756.6元。 认定上述事实，有下列证据予以证实：1、原告提交的营业执照1份，证明了原告的主体资格；2、原告提交的赵自福、李风珍出具的《借款申请书》、《个人借款合同》及赵自福、李风珍的身份证复印件各1份，证明原告与赵自福、李风珍签订借款合同的情况；3、原告提交的《保证担保合同》1份及李广春、陈秀琴身份证复印件各1份，证明原告与李广春、陈秀琴签订保证担保合同的情况；4、原告提交的借款借据及贷款发放凭证各1份，证明了原告向赵自福发放借款的情况；5、原告提交的利息计算清单、催收通知书各1份，证明原告向被告催收借款及借款利息的情况； 上列证据，经本院审查，各证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告赵自福、李风珍签订的《个人借款合同》、与李广春、陈秀琴签订的《保证担保合同》，出于各方当事人自愿，意思表示真实，不违背法律规定，为有效合同。被告赵自福、李风珍未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告赵自福辩称借款系他人使用、应由他人偿还的意见，既未提交相应证据予以证实，又与合同的相对性原则不符，本院不予采纳。故原告要求被告赵自福、李风珍偿还借款本息的请求，具有事实和法律依据。被告李广春、陈秀琴作为连带责任保证人，对担保的借款本息应承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、由赵自福、李风珍向陕西西乡农村商业银行城南支行偿还借款本金90000元及自2016年6月4日起至2019年9月30日止的利息39756.60元，合计人民币129756.60元；之后的利息按中国人民银行核准的农村商业银行逾期贷款利率计息，随借款本金一并清偿；限本判决生效之日起30日内付清； 二、李广春、陈秀琴共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取1450元，由赵自福、李风珍、李广春、陈秀琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，向按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  龚清荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 丹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3623号之三原告：漯河市中尚商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区长江路168号。法定代表人：刘佳佳。委托诉讼代理人：王慧敏，宋莎莎。河南可速律师事务所律师。被告：张志德，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。第三人：魏忠林，男，1964年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。本院在审理原告漯河市中尚商贸有限公司诉被告张志德、第三人魏忠林民间借贷纠纷一案中，原告漯河市中尚商贸有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市中尚商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告漯河市中尚商贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费26000元，减半收取13000元，由原告漯河市中尚商贸有限公司自愿负担。审判长  赵驿光审判员  李 琦审判员  谢建民二〇一九年十二月三十日书记员  张鹏飞
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1156号 申请执行人：王建发，男，1970年11月9日出生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：欧阳生龙，男，1981年10月11日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人王建发与被执行人欧阳生龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建发以双方当事人达成执行和解协议为由，于2019年12月27日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322执1156号的执行。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）。 审判长  谢仁胜 审判员  朱新兵 审判员  曾宪波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  潘俊林
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2987号原告：杨春雨，男，汉族，1982年9月16日出生，现住廊坊市安次区。被告：张超，男，汉族，1990年11月3日出生，现住廊坊市霸州市。被告:庄佳丽，女，汉族，1991年7月6日出生，现住廊坊市霸州市。原告杨春雨与被告张超、庄佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨春雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款6万元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日债务人张超、庄佳丽夫妻从原告处借走6万元，并当场向原告写下欠条一份。然而在原定期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。被告张超、庄佳丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2017年12月22日，被告张超因工厂资金周转不开向原告借款6万元，原告通过银行转账方式于当日向被告张超妻子庄佳丽62×××73银行账户转款6万元；2、被告张超与被告庄佳丽于2016年4月27日登记结婚；3、被告张超至今未向原告偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张超、庄佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告张超为原告出具欠条，约定了借款金额、借款用途，该借款系当事人真实意思表示，借贷关系依法成立并生效。原告以银行转账方式向被告履行了出借义务，因被告张超与庄佳丽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告庄佳丽将个人银行账户出借给被告张超使用，并同意接收了本案原告出借给被告张超的款项，其行为属于出借银行账户行为，违反了中国人民银行《人民银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定,且该行为能够证明庄佳丽对该笔借款知情。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的规定》：“出借银行账户是违反金融管理法规的行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相关的民事责任。”综上，被告庄佳丽应对被告张超借款本金60000元承担共同还款责任。综上所述，被告张超、庄佳丽应返还原告杨春雨借款本金60000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超、庄佳丽于判决生效之日起十日内返还原告杨春雨借款本金60000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取650元，由被告张超、庄佳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十二月二日书记员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10172号原告:美国礼来公司，住所地美利坚合众国印第安纳州。法定代表人：布鲁斯·W.隆巴顿，副总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王红红，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石鹿鸣，女，汉族，1989年5月14日出生，北京市正见永申律师事务所实习律师，住中华人民共和国河南省郑州市。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第60037号《关于第27509873号“礼来”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月25日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭时间：2019年8月28日。被诉决定认定：第27509873号“礼来”商标违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第5189213号“禮来ELILILLY”商标、第7267269号“礼来及图”商标（分别简称为引证商标二、三）因连续三年不使用已被撤销，不再构成在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标二、三已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告和第1671期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二、三在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第60037号《关于第27509873号“礼来”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告美国礼来公司针对第27509873号“礼来”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告美国礼来公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美国礼来公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十二月十六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可