wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2405号原告周文幸，男，1988年5月15日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人罗燕、王彩云（实习），贵州贵达律师事务所律师。被告贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭街下段郭底河。法定代表人王庆容。原告周文幸诉被告贵州禾苑房地产开发有限公司（以下简称禾苑房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周文幸委托诉讼代理人罗燕到庭参加诉讼，被告禾苑房开经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已缺席审理终结。原告周文幸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以原告支付的房价款为基数，按每天万分之一计算，自2015年10月8日起算至被告实际交付商品房转移登记的有关文书给原告之日止（暂计算至2019年3月1日为49076.72元）；2、判令被告立即为原告办理锦绣蓝湾8幢4单元10层2号商品房所有权的初始登记，并协助原告办理该房屋的产权转移登记，将转移登记文书交付给原告；3、本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2011年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于清镇市锦绣蓝湾的商品房。原告已按约定支付了购房款。根据《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年10月8日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，并与原告共同申请办理商品房转移登记。但是被告至今未履行该合同约定的义务已违约。根据《商品房买卖合同》关于转移登记的约定，被告不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书且原告不退房的，被告应当自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款0.01%的违约金。原告为了维护自己的合法权益，多次找到被告协商未果。被告禾苑房开未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，禾苑房开（出卖人）与周文幸（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于清镇市房屋，总价款395780元。合同第二十二条房屋登记中约定：出卖人承诺于2015年10月8日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。合同签订后，周文幸已支付禾苑房开全部购房款，禾苑房开已向周文幸交付案涉房屋。案涉房屋第4栋、8栋房屋办理初始登记时间为2019年11月12日。原告自认禾苑房开在小区内张贴公告告知业主于2019年11月7日至2019年12月31日期间提交相关材料办理产权证。上述事实，有原告陈述，商品房买卖合同，个人借款凭证，收款收据，情况说明，询问笔录等证据在卷佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约履行了支付全部购房款的义务，被告未按约定于2015年10月8日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告属违约行为，被告依法应支付原告逾期办理转移登记期间的违约金。关于逾期办理转移登记违约金问题，双方在合同中约定：约定日期即2015年10月8日起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。故逾期办证违约金以购房款395780元为基数，从2015年10月9日起按每日0.01%计算至案涉房屋取得初始登记之日即2019年11月12日止。原告关于被告立即为其办理商品房所有权初始登记，并协助原告办理该房屋的产权转移登记，将转移登记文书交付给原告的诉请。本案被告已于2019年11月12日取得案涉房屋初始登记，原告自认禾苑房开在小区内张贴公告告知业主于2019年11月7日至2019年12月31日期间提交相关材料办理产权证。综上，被告已在协助原告办理案涉房屋产权转移登记，本院对该诉请，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州禾苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日支付原告周文幸逾期办理商品房转移登记违约金，逾期办证违约金以购房款395780元为基数，从2015年10月9日起按每日0.01%计算至2019年11月12日止；二、驳回原告周文幸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告贵州禾苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  李志龙人民陪审员  张念秋二〇一九年十二月三十日法官助理粟李书记员杨泽群
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23008号原告：夏某，男，2016年5月25日出生，住北京市东城区。原告：刘喜喜（原告夏某之母兼法定代理人），女，1982年4月15日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告夏某、刘喜喜诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费37260元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为夏某提供幼儿托管服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供幼儿托管服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告夏某、刘喜喜剩余服务费37260元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初667号原告张秋梅，女，汉族，1962年9月3日出生，民生证券公司退休职工，住北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人王赛亚，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。原告张秋梅不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）政府信息公开一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市规自委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。张秋梅、市规自委的委托代理人王赛亚、杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月23日，张秋梅向市规自委提出政府信息公开申请，申请公开：朝政函字（2014）172号《北京市朝阳区人民政府关于XX乡XX村新农村建设有关情况的函》（以下简称172号函）及附件：XX乡XX村村庄规划方案。9月2日，市规自委作出市规划自然资源委（朝阳分局）（2019）第697号《答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：经查，张秋梅申请的172号函，属于市规自委存有的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（二）项规定，向张秋梅公开。市规自委未查询到172号函的附件：XX乡XX村村庄规划方案。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定向张秋梅告知，张秋梅申请的该项政府信息不存在。张秋梅不服，提起本案诉讼。张秋梅诉称，张秋梅由于个人需要根据《政府信息公开条例》向市规自委申请公开172号函及附件，张秋梅认为市规自委答复称不存在该政府信息错误，172号函系经法定程序作出，附件不可能找不到，市规自委作出的答复告知违反法律规定，请求法院撤销市规自委作出的《答复告知书》，并依法公开张秋梅申请的政府信息材料。张秋梅为证明上述主张，向本院提交以下证据材料：1．政府信息公开申请表，证明张秋梅通过网络在线提交了信息公开申请；2．《答复告知书》、172号函，证明张秋梅通过信息公开未获取到172号函中的附件；3．（2018）京0105民初89740号判决书、（2019）京03民终5799号判决书，证明张秋梅因诉讼申请调查取证但是未调查取证成功故申请信息公开。市规自委辩称，自收到张秋梅的申请后，市规自委依法进行了受理并在法定期限内向张秋梅做出《答复告知书》，履行了政府信息公开义务和职责。针对张秋梅要求公开的政府信息，经过全面调查核实和搜寻查找，张秋梅申请的172号函属于市规自委存有的政府信息，并已向张秋梅公开该文件，针对张秋梅申请的172号函的附件，经检索并未查询到该文件。市规自委已尽到政府信息查找的义务，请求法院依法驳回张秋梅的诉讼请求。市规自委在法定期限内向本院提交以下证据材料：1．《政府信息公开申请表》，证明2019年7月23日市规自委收到张秋梅在线提交的申请表；2．市规划自然资源委（朝阳分局）2019第697号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》），证明2019年7月23日市规自委出具《登记回执》告知张秋梅将于2019年8月13日前作出书面答复；3．《信息公开延期审批表》《政府信息延长答复期告知书》（以下简称《延期答复告知书》）、邮件查询结果，证明经过市规自委政府信息公开工作机构负责人同意延长答复期并告知张秋梅于2019年9月3日前作出答复；4．《政府信息公开查询单》，证明根据张秋梅提供的信息描述经检索张秋梅申请的172号函属于市规自委的政府信息，张秋梅申请的172号函的附件经检索未查询到该信息，张秋梅申请上述信息不存在；5．《答复告知书》、172号函、邮寄凭证及邮件查询结果，证明市规自委于2019年9月2日作出涉案《答复告知书》并向张秋梅提供172号函，告知其申请获取的172号函的附件不存在并于2019年9月3日向张秋梅进行邮寄。其中法律依据为：1．《政府信息公开条例》第二条、第四条第一款、第四条第二款第（一）项、第三十三条第二款、第三十六条；2．《北京市政府信息公开规定》第二、四、二十四条第四款、二十五条第一款。经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：针对张秋梅提交的证据，市规自委对证据1认可，对证据2无异议，对证据3认为与本案无关，对关联性不认可；针对市规自委提交的证据，张秋梅对证据1至3无异议，对证据4不认可。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：张秋梅及市规自委提交的《答复告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。张秋梅提交的证据3与本案没有关联性，本院不予认可，其提交的其他证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件背景具有一定的关联性，本院对其真实性、关联系予以采信,但对于张秋梅欲证明涉案信息中172号函的附件系由市规自委制作和保存的证明目的不予认可。市规自委提供的其他证据能够证明其履行了信息搜索义务，本院予以采信。根据开庭审理及双方举证质证情况，本院查明事实如下：2019年7月23日，张秋梅向市规自委提出政府信息公开申请，申请公开172号函及其附件：XX乡XX村村庄规划方案。同日，市规自委予以受理，作出《登记回执》，告知张秋梅于8月13日前作出书面答复。8月13日，市规自委作出《延期答复告知书》，延长答复告知期限，告知张秋梅延期至9月3日前作出答复。后市规自委查询其档案系统，经搜索查找到172号函，但未查询到172函的附件，市规自委于9月2日作出《答复告知书》，向张秋梅公开172号函，告知其172号函附件不存在，并将《答复告知书》依法邮寄送达给张秋梅。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故市规自委具有对本机关政府信息公开的日常工作进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（二）项之规定：所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。第三十六条第（四）项之规定：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，市规自委在受理张秋梅的政府信息公开申请后，经在其法制科、规划实施科查询档案，查找到172号函并向张秋梅依法进行公开，未查找到张秋梅申请的172号函附件，并告知其不存在，市规自委已经了履行了查询、告知等义务，其作出的《答复告知书》符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张秋梅的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张秋梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  梁 华人民陪审员  王四生二〇一九年十二月十九日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22544号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨榕杰，男，1977年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨榕杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨榕杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币106,200.41元、利息15,860.64元、滞纳金及违约金2,961.13元、其他费用122.24元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,144.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨榕杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金106,200.41元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨榕杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计106,200.41元；二、被告杨榕杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424.01元，减半收取计1,212元，由被告杨榕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14689号 原告：于耀杨，男，1984年3月14日生，宝应县人，居民，住宝应县。 被告：陈亮，男，1968年10月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告于耀杨与被告陈亮返还财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于耀杨到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于耀杨向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还苏Ｄ×××××五菱牌小型面包车。如不能返还车辆，则返还折价款18500元。事实与理由：2019年3月20日，原告将车辆停放在无锡市新吴区纺城大道西面浙**安工生活区门外，被告将车开走。后经民警核实，被告自认现停在其家里。原告多次催要，被告至今未返还。另原告于2018年11月10日购买了段青所有案涉车辆并全额支付车款，段青已交付给原告使用。请求支持原告的诉讼请求。 被告陈亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原、被告发生劳资纠纷，被告将原告处苏Ｄ×××××五菱牌小型面包车（登记所有人为案外人段青，注册日期2012年10月22日）开走。2019年5月27日，原、被告于无锡市公安局新吴分局坊前派出所达成调解协议：定于2019年5月27日由于耀杨去陈亮老家处取车，陈亮给予配合。至于劳资纠纷，双方向人民法院提起民事诉讼。因被告至今未向原告返还车辆，原告诉至本院要求处理。 另查明：原告与案外人段青于2019年9月19日签署证明一份，载明上述车辆以18500元的价格转让给原告，原告已付购车款，因故暂未过户。 以上事实，有原告陈述、机动车行驶证、人民调解协议书、证明等证据证实。 本院认为，物权受法律保护。被告占有原告车辆无合法依据，原告有权要求返还。如不能返还原物，应折价返还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈亮应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于耀杨苏Ｄ×××××五菱牌小型面包车，如不能返还原物，应折价返还原告于耀杨18500元。 案件受理费265元，减半收取计133元（原告于耀杨已预交），由被告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费265元。 审判员  刘大伟 二〇一九年十二月九日 书记员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4207号 申请执行人：徐言军，男，1975年6月21日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：周良顺，男，1963年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请执行人徐言军与被执行人周良顺建设工程合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特990号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56592号原告：杨小妹，女，1967年5月5日出生，汉族，无业，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：王亮，山东隆泰律师事务所律师。被告：程菊香，女，1963年9月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告杨小妹与被告程菊香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小妹之委托诉讼代理人王亮，被告程菊香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小妹向本院提出诉讼请求：1、判令程菊香支付杨小妹本金434838元及利息（利息自2018年12月29日起以本金为基数按年利率6%计算至实际支付为止）；2、诉讼费用由程菊香承担。事实和理由：2011年，程菊香向杨小妹借款，借款金额累计为434838元，借款时间为2014年1月12日至同年4月22日，共分20次出借，其中6笔出借款以网银转账的形式转至程菊香名下，其中14笔系程菊香通过自己的电脑用杨小妹的U盾转款至不同的账户，分别为：王高明、段青山、刘晓娟、曹春兰、贺蓉、奚彦耿、唐西西。2018年12月29日杨小妹催要出借款，程菊香找各种理由推辞，故杨小妹提出上述诉讼请求。被告程菊香辩称：不认可杨小妹陈述的事实。程菊香没有向杨小妹个人借款。双方是民间委托理财关系。2014年1月10日，程菊香与杨小妹及其爱人相识。12日杨小妹夫妇联系程菊香，要加入理财项目，但杨小妹夫妇没有账户，只能通过程菊香的账户入单。此外，杨小妹主张打款20笔与事实不符，其中14笔与程菊香无关，剩余6笔转入程菊香账户21万余元，程菊香已经按照公司指定账户将款转出。2014年5月份，公司被定性为传销，程菊香投入的资金也没有拿回来。本院认定事实如下：2014年1月12日，杨小妹向程菊香转账人民币35000元；2014年1月14日，杨小妹向程菊香转账42000元；2014年1月14日，杨小妹向程菊香转账35000元；2014年1月15日，杨小妹向程菊香转账9800元；2014年2月12日，杨小妹向程菊香转账117586元；2014年4月22日，杨小妹向程菊香转账7000元。以上共计246386元。双方未约定借款利息及还款时间。后经杨小妹催要，至今程菊香未能向杨小妹归还上述款项。庭审中，杨小妹主张，其于2014年2月11日21时36分向程菊香转账17500元，但其提交的转账记录上不能显示该笔款项系转入程菊香账户；杨小妹主张，其通过程菊香电脑向案外人王高明、段青山、刘晓娟、曹春兰、贺蓉、奚彦耿、唐西西转账14笔，应属程菊香借款，但就此未能提交合法有效证据予以证明。程菊香就其主张的，杨小妹向其转账款项系用于委托其理财，并就此提交了转账记录及证人路某证言，证明其将款转至MSA理财公司指定的案外人廖红霞(音)账户。上述事实，有双方提交的转账记录及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任责任的当事人承担不利后果。本案中存在以下三个法律问题：一是双方存在民间借贷法律关系或民间委托理财法律关系。根据本案查明的事实，杨小妹向程菊香汇款6次，共计246386元。程菊香辩称，其已经将杨小妹的款项转给MSA理财公司指定的案外人廖红霞(音)账户进行理财，双方系民间委托理财关系，其不应承担还款责任。首先，程菊香将款项转给个人账户而非投入到证券、期货交易市场或通过其他金融方式进行管理，此与民间委托理财的特征不符；其次，程菊香亦未能就理财处所、理财方式等具体的理财行为举证加以证明，故本院对程菊香的主张不予采信。据此，可以认定杨小妹与程菊香之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。二是程菊香借款的金额。杨小妹主张，因其向王高明等7人转账的款项系持自己的U盾，用程菊香的电脑转出的，故要求程菊香偿还其向王高明等7人转账的款项。本院认为，以杨小妹提交的在案证据，无法确认程菊香系其向王高明等7人转账的实际借款人，杨小妹转账是否通过程菊香的电脑，与程菊香是否实际借款人并不存在必然联系，且程菊香亦不认可杨小妹向王高明等7人转账系程菊香所指定，故程菊香仅对杨小妹直接转账给其的246386元借款承担还款的责任。庭审中，杨小妹提出其于2014年2月11日21时36分向程菊香转账17500元，但其提交的转账记录上不能显示该笔款项系转入程菊香账户，故杨小妹此部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。三是逾期利息的起算时间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杨小妹主张，逾期利息的起算时间应自其提交的录音证据产生之日，即2018年12月29日起算。但该证据中并无杨小妹向程菊香催告还款的内容，不应依此日期确定逾期利息的起算时间。本案中，虽然双方未约定具体的借款期限及还款时间，但杨小妹已经就此提起诉讼，应视为其催告程菊香偿还借款，故程菊香应自杨小妹起诉之日起合理期间内还清借款，具体时间本院依据本案的具体情况予以判定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小妹借款二十四万六千三百八十六元；二、被告程菊香于本判决生效之日起十日内向原告杨小妹支付逾期偿还上述借款的利息(以二十四万六千三百八十六元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二Ο一九年十一月二十九日起至全部借款付清之日止)；三、驳回原告杨小妹其他诉讼请求。如果被告程菊香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百一十一元，由原告杨小妹负担一千四百一十三元(已交纳)；由被告程菊香负担二千四百九十八元，于本判决生效之日起七日内交付原告杨小妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 瑞二〇一九年十二月二十日书记员 杜静妍
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0881刑初810号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王子平，男。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月1日被神木市公安局刑事拘留，同年10月8日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕767号起诉书指控被告人王子平犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人王子平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年09月30日19时许，被告人王子平醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿神木市铧山路由东向西行驶至铧山桥桥东头时，追尾于同向李爱勤驾驶的陕K***63号小轿车尾部，致使两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对王子平进行血液酒精检测结果为253.21MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。2019年10月11日神木市公安局交通管理大队认定王子平承担本次事故的全部责任，李爱勤无责任。 上述事实，被告人王子平在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息、身份信息证明、查获经过、无违法犯罪记录证明、证人李爱勤的证言、辨认笔录、事故现场勘验笔录、现场照片、事故认定书、血样提取登记表、血醇鉴定报告、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王子平醉酒后驾驶机动车辆上路，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人王子平主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍驾驶无牌两轮摩托车致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人王子平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年2月18日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋塬远 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘俊芳
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1666号申请执行人：讷河市洪江农机有限责任公司,地址：讷河市兴华街。法定代理人：高洪江，总经理。委托代理人：刘宇航，公司助理。被执行人：王会东,男性,1972年2月19日出生,住讷河市六合镇六合委1组，身份证号码：230222197202193335；被执行人：李志伟,男性,1971年12月12日出生,住讷河市六合镇黎明奶牛场1组，身份证号码：23022219711212335X。申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司与被执行人王会东、李志伟买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初1605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人王会东主动给付申请人2万元，查封王会东名下位于六合镇2处房产，申请人申请暂不处置该房产，被执行人名下无有价证券，无车辆，无银行存款。暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1666号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  梅广义二〇一九年十二月三十日书记员  吕 浩
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3899号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 法定代表人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：李珠琴，女，1968年3月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人李珠琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4745号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人113902.28元及利息，并负担案件受理费2578元、申请执行费1608.53元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月20日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王            峰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6593号 原告：陈辉，男，1971年12月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王立华，男，1990年7月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陈辉与被告王立华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告陈辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈辉撤回起诉处理。 审判员  温永刚 二〇一九年十二月十日 书记员  王振文
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7438号原告：中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行。地址：南阳市新华东路160号。法定代表人：门华彬，任该行行长职务。委托代理人：谢军，王璐璐，该行工作人员。代理权限：一般代理。被告：南阳市和润粮油有限公司。统一社会信用代码：91411300799172099L。地址：南阳市高新区黄岗光学工业园区1号。法定代表人：田德言，该公司总经理。委托代理人：徐文峰，河南宛东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：南阳市三和四美商贸有限公司。统一社会信用代码：91411300772196827地址：南阳市人民路与312国道交叉口北侧法定代表人：王保，该公司总经理。委托代理人：徐文峰，河南宛东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：南阳天羽有色金属压延有限公司。地址：南阳市溧河生态工业园。法定代表人：袁寓，该公司总经理。被告：朱瑞红，女，汉族，1970年7月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李文涛，男，汉族，1970年4月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行（以下简称工行宛城支行）诉被告南阳市和润粮油有限公司（简称和润公司）、南阳市三和四美商贸有限公司（简称三和四美公司）、南阳天羽有色金属压延有限公司（简称天羽公司）、朱瑞红、李文涛金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告工行宛城支行委托代理人王璐璐、谢军，被告和润公司、三和四美公司的委托代理人徐文峰到庭参加诉讼，被告天羽公司、朱瑞红、李文涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，借款人南阳市和润粮油有限公司于2016年11月16日与原告签订流动资金借款合同，合同编号:17140220-2016年(宛城)字00116号，合同金额1950万元，期限12个月，于2017年11月16日到期，担保方式为保证，保证人为南阳市三和四美商贸有限公司提供保证担保，保证合同号:0171400020-2016年宛城(保)字0033号；追加南阳天羽有色金属压延有限公司提供连带责任保证，保证合同号:0171400020-2016年宛城(保)字00116号；追加股东朱瑞红及配偶李文涛提供连带责任保证，保证合同号0171400020-2016年宛城(保)字00116号-1。相关合同签订后原告于2016年11月16日向被告一发放再融资贷款1950万元(目前余额1949.99539万元)，借据编号为:0171400020-2016年(借)字000072号。上述借款自2017年9月21日起开始欠息，于2017年11月16日贷款到期后逾期，长期拖欠不还，原告多次催收仍无结果，特起诉至法院，请求：1、判令被告和润公司清偿所欠原告19499995.39元贷款本金及贷款清偿日前按合同约定的所有利息、罚息、复息等；判令被告三和四美公司、天羽公司、朱瑞红、李文涛履行保证担保责任；2、本案诉讼费由被告共同承担。被告和润公司辩称，借款属实，利息支付到2017年9月21日。至今欠息，罚息和复息属于违约，但是只能选其一。被告三和四美公司辩称，担保合同未经过股东会决议，所以我们认为担保合同无效。公章是由公司盖的，但是签名太潦草了，我看不清楚。原告为支持自己的诉求，向法院提交如下证据。1、《流动资金借款合同》（编号：0171400020-2016年（宛城）字00116号），证实2016年11月16日，被告和润公司向原告贷款1950万元，用于归还0171400020-2015年（宛城）字00160号贷款合同项下的借款，借款期限12个月。2、《保证合同》（编号：0171400020-2016年宛城（保）字0033号、0171400020-2016年宛城（保）字00116号、0171400020-2016年宛城（保）字00116号-1），证实被告三和四美公司、天羽公司、朱瑞红、李文涛对上述债务提供连带责任保证。3、借据及凭证，证实原告于2016年11月16日发放了贷款1950万元，年利率5.59%4、送达地址确认书，证实原被告约定了送达地址。5、借款申请、董事会决议，股东决议、归还到期贷款通知书、贷款欠息通知书、催收通知书、被告单位及法人营业执照、身份证，证实被告三和四美公司经股东决议、被告天羽公司经董事会决议为本案借款提供连带责任担保，贷款到期后原告催收无果。被告和润公司、三和四美公司对原告提交的证据无异议。被告天羽公司、朱瑞红、李文涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。上述证据经当庭出示，被告对原告提供证据无异议。对原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据所证明的基本事实予以认定。本院根据已采信证据及当事人庭审陈述，认定经以下案件法律事实：2016年11月16日，被告和润公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定被告和润公司向原告借款1950万元，用于归还0171400020-2015年（宛城）字00160号贷款合同项下的借款，借款期限12个月，年利率5.59%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%,借款到期，借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日按逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告三和四美公司、被告天羽公司、被告朱瑞红、李文涛分别与原告签订《保证合同》，为被告和润公司的债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权、利息、复利，违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2016年11月16日原告向被告和润公司发放了贷款1950万元。贷款到期后，被告偿还本金4.61元，利息支付至2017年9月21日。另查明，被告三和四美公司于2016年11月10日通过股东决议，被告天羽公司于2016年11月10日通过董事会决议，均同意为被告和润公司的1950万元贷款提供连带责任担保。本院认为：（1）原、被告自愿签订《流动资金借款合同》、《保证合同》不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿。（2）被告三和四美公司、天羽公司、朱瑞红、李文涛作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告南阳市和润粮油有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行借款19499995.39元及自2017年9月21日起按《流动资金借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利至付清之日止。二、被告南阳市三和四美商贸有限公司、南阳天羽有色金属压延有限公司、朱瑞红、李文涛对上债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费138800元，由被告南阳市和润粮油有限公司、南阳市三和四美商贸有限公司、南阳天羽有色金属压延有限公司、朱瑞红、李文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇一九年十二月二十六日书记员 彭政基
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执355号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：云南永德糖业集团有限公司。住所地云南省永德县永康镇送吐村。法定代表人：李世平，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人云南永德糖业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初172号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币474108.48元及利息,被执行人至今未履行义务。执行过程中，依法对被执行人限制消费措施，查封了被执行人名下的土地、房产。因该土地已被其他法院查封，本院对该土地、房产属轮候查封，依法不能采取进行拍卖交易等处置措施，只能在首封法院处置该资产时参与分配。据查，该公司正在运作融资并购重组，只有融资并购重组成功后才能清偿借款，现被执行人暂无其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十二月十七日书记员  李建铖
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1892号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宁国支行，住所地安徽省宁国市人民路1号，统一社会信用代码913418815563074543。 负责人：闫俊,该支行行长。 被执行人：程桓宜，男，1975年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宁国市。 申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被执行人程桓宜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出(2019)皖1881民初1619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2019)皖1881民初1619号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月十一日 书记员  晋 军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13302号原告：上海扬光投资管理咨询有限公司。被告：上海新旭发机械科技有限公司。原告上海扬光投资管理咨询有限公司与被告上海新旭发机械科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡美强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海扬光投资管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代理制作服务费人民币(以下币种均为人民币)40,000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以40,000元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月2日，原告(作为乙方)、被告(作为甲方)与案外人静安南西光扬电脑图文制作服务社(作为丙方)签订了一份《上海市高新技术企业认定委托代理申报协议书》，主要约定：二、协议内容1、……甲方自愿委托乙丙方代理申办2014年上海市高新技术企业认定的相关工作，自甲方决定申请之时起直至完成项目认定审批所有程序，乙丙方为甲方提供全程服务。……4、乙方代理申报服务内容：(1)根据上海市高新技术企业认定的相关政策结合甲方的具体情况作总体策划和辅导；(2)委托经上海市高新技术企业认定办公室认定的有资质的会计事务所之一对2013年的技术性产品收入或技术服务收入作专项审计，并确保审计完成；(3)委托经上海市高新技术企业认定办公室认定的有资质的会计事务所之一对2011年至2013年的研发经费作专项审计，并确保审计完成；(4)全程辅导、修改和审核项目认定申请书、相关文档及财务数据；(5)对研发经费的分摊及归集作政策性的辅导和培训；(6)向上海市高新技术认定办公室网上递交申报材料。5、丙方服务内容：配合乙方完成甲方委托的2014年上海市高新技术企业认定的相关工作。6、收费标准(1)代理制作服务费：50,000元，乙丙方受理甲方委托申请认定项目时，甲方应先支付乙丙方先期受理成本费10,000元，当上海市高新技术企业认定办公室将甲方已评审通过的名单在网上公示之日起的五个工作日内，甲方须付清余款40,000元……四、违约责任……(3)如甲方逾期付款，乙丙方将向甲方另行加收利息，按同期贷款利率计算，直至付清。……协议签订后，原告及案外人依约完成全部工作：对被告进行全程辅导、提供相应的经济及技术咨询服务，并协助被告完成申报手续，被告最终获得了2014年上海市高新技术企业。但被告仅预付了10,000元后，余款未按约支付。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付款项，原告遂诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2014年1月2日原告及案外人静安南西光扬电脑图文制作服务社与被告签订的《上海市高新技术企业认定委托代理申报协议书》，证明三方达成高新技术企业认定的委托代理合意，被告委托原告及案外人申报2014年高新技术企业资质，并约定了三方的权利义务，协议约定服务费为5万元，前期费用1万元。2、发票1张，证明原告及案外人履行了合同义务后向被告开具发票要求被告付款。3、2018年6月20日律师函及寄送凭证，证明虽然原被告之前一直通过电话联系，但因为被告一直没有付款，所以原告向被告发送律师函催讨涉案欠款。被告上海新旭发机械科技有限公司未作答辩。审理中，原告陈述案外人静安南西光扬电脑图文制作服务社已终止经营，现案外人声明放弃对涉案协议中所有款项的收取，协议书中的所有款项由原告收取。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告及案外人之间签订的《上海市高新技术企业认定委托代理申报协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告及案外人提供服务后，被告理应按期支付相应的代理制作服务费，被告逾期付款应当承担违约责任。现案外人已将涉案的相关权利转让给原告，原告要求被告支付代理制作服务费40,000元及逾期付款利息损失的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海新旭发机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海扬光投资管理咨询有限公司代理制作费40,000元。二、被告上海新旭发机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海扬光投资管理咨询有限公司逾期付款利息损失(以40,000元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元(原告已预缴)，由被告上海新旭发机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年十二月二十日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3747号 原告：胡前友，男，1952年6月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王洋，渠县文崇法律服务所法律工作者。 被告：姜大仁，男，1970年8月2日出生，汉族。 被告：刘明，男，1971年6月8日出生，汉族。 原告胡前友与被告姜大仁、刘明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡前友及其委托代理人王洋，被告姜大仁、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡前友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠劳务费5000元并承担资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：渠县文崇镇下湾村易地搬迁工程发包给刘明承建，2018年3月3日刘明与被告姜大仁签订《承包合同》，合同约定由被告姜大仁以包工包料的方式承包。原告受被告姜大仁的雇请在项目上务工，经结算后，被告陆续付款，至今被告下欠原告劳务工资共计5000元。后经原告多次催收无果，故依法起诉。 被告姜大仁辩称，1原告陈述的事实予以认可，但是具体下欠多少钱忘记了；2、我没有在刘明那里承包工程。 被告刘明辩称，渠县文崇镇下湾村扶贫安置房修建工程总共750平方米，以850元每平方米的价格转包给了姜大仁，并且已经完成了工程款的支付。被告姜大仁停工后，叫原告继续做工的事属实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2018年1月，被告刘明承揽了渠县文崇镇易地扶贫搬迁工程下湾村搬迁户安置房修建工程，后将工程转包给了被告姜大仁，被告姜大仁雇请原告胡前友从事抹灰工作，工资按照平方计算。在施工过程中，被告姜大仁与被告刘明因在建工程单价发生分歧，被告姜大仁拒绝继续施工。被告姜大仁停工后，被告刘明要求原告胡前友继续施工。工程结束后，由被告姜大仁向原告出具了欠条一张，载明“今欠到胡前友、下湾村易地搬迁工地工程款45600元，大写，现于2019年1月25日付清。欠款人，姜大仁。2018.12.27日”，该欠条包含被告刘明要求原告继续施工期间的工资。在出具欠条后，被告姜大仁陆续支付了部分欠款，至今下欠5000元未支付。现原告起诉至法院要求被告姜大仁和被告刘明共同支付下欠劳务工资5000元。 本院认为，本案的争议焦点1，原告与二被告三者之间的关系；2，原告主张的下欠5000元劳务工资是否应当支持，应当由谁支付。针对争议焦点1，首先，被告姜大仁雇请原告从事抹灰工作，原告胡前友为提供劳动，完成了相应的工作任务，双方之间形成劳务关系。其次，在施工过程中，被告姜大仁与被告刘明因工程单价问题发生分歧，被告姜大仁拒绝继续施工，停工后，被告刘明要求原告胡前友继续进行施工作业，原告在被告刘明的要求下，最终完成了相应的施工作业，因此，原告与被告刘明也形成了事实上的劳务关系。针对争议焦点2，原告胡前友为被告姜大仁、刘明都提供了劳务，工程结束后，被告姜大仁向原告出具了全部工程量的工资欠条，并支付了部分劳务费，同时，二被告无法就原告在谁的手中做了多少工程，应付多少报酬进行区分核算，因此，原告胡前友要求被告姜大仁和被告刘明共同承担下欠劳动报酬的请求，应予支持，至于被告刘明辩称的已经按照与姜大仁之间签定的合同全部支付了工程款，不应再支付工人工资的抗辩观点，因是否已经支付完工程款，属于另一个法律关系，本案不予以处理，当事人可以另案主张。对于下欠金额，原告提供了被告姜大仁出具的总劳务费45600元欠条一张，并认可已经支付了绝大部分，至今下欠5000元，二被告对是否已经支付完毕均表示不清楚，且没有提供相应的付款凭证，因此根据证据规则，二被告应当承担举证不能的法律后果。对于原告胡前友要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，因欠条没有约定利息，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告姜大仁、刘明于本判决生效之日起十日内支付原告胡前友劳动报酬5000元； 驳回原告胡前友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告姜大仁、刘明各负担2.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹 锐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31629号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：谭红江，男，1983年2月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭红江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谭红江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭红江立即偿还截至2019年10月9日的信用卡透支本金24436.24元、利息2755.16元、费用200元,并支付自2019年10月10日起至欠款付清时止，以本金24436.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2755.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭红江承担。事实和理由：2017年4月1日，谭红江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭红江从其信用卡账户中透支，截至2019年10月9日共透支本金24436.24元、利息2755.16元、费用200元未给付。被告谭红江未答辩。经审理查明，2017年4月1日，谭红江向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭红江在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭红江如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭红江承担。谭红江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭红江发放了信用卡。谭红江从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月9日，谭红江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24436.24元、利息2755.16元、费用200元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭红江与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭红江发放了信用卡，谭红江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭红江应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告谭红江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭红江在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月9日的信用卡透支本金24436.24元、利息2755.16元、费用200元；并支付从2019年10月10日起至欠款付清时止，以本金24436.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2755.16元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取271元，由被告谭红江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终509号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人(原审被告人)江敏，男，1977年9月22日出生于鹿寨县，汉族，初中文化，个体户，住鹿寨县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月15日被刑事拘留，11月24日被逮捕，11月26日、2019年5月17日先后被取保候审，8月16日被监视居住，9月16日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人张艳,广西典哲律师事务所律师。 辩护人陆小源，广西典哲律师事务所律师。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控被告人江敏犯非法经营罪一案，于2019年9月16日作出（2019）桂0223刑初136号刑事判决。江敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判根据受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、车辆信息、情况说明，证人郭某、李某的证言，被告人江敏的供述，扣押笔录及照片、检查笔录及照片、当面称量记录及照片、查封笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、查封决定书及查封清单、取样照片、检验报告、调取证据通知书及相关文件，交易微信图片等证据认定： 被告人江敏将其购买的一辆厢式小货车（车牌桂Ｂ×××××）装上油罐改装成油罐车，并订制一个用于储存柴油的油罐（容量20吨）放在鹿寨县鹿寨镇大湖村旁公路边。2018年3月，江敏在未取得任何成品油经营许可证的情况下，从外地买回柴油后，使用订制油罐、改装油罐车将柴油卖给他人。公安机关于2018年11月14日在桂中市场路边将江敏及桂Ｂ×××××厢式小货车查获，并将桂Ｂ×××××小货车一辆、手机二部、收据一本、收款收据六本、笔记本一本、磅单一张、钥匙二串、油罐二个、电瓶一个、油枪一把、计量器一个、过滤器一个予以扣押。至江敏被查获当日，其共销售给郭某柴油129599.76升，销售金额为722323元，获利6479.98元。 原判另查明，1、因桂Ｂ×××××厢式小货车油罐及大湖村旁公路边油罐内的柴油数量较少，无法抽取。2、公安机关对桂Ｂ×××××小货车车厢内油罐疑似柴油样品进行取样，经钦州市产品质量检验所依据GB19147-2016《车用柴油》标准对样品进行判定，结论为：硫含量216.78mg/kg，不符合技术要求≤10mg/kg。 原判认为，被告人江敏违反国家规定，在未取得成品油经营许可证的情况下，未经许可非法经营法律、法规明确规定应由专门机构经营的柴油，扰乱市场秩序，销售金额为722323元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。江敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人江敏犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、随案移送的OPPO手机二部、未随案移送的桂Ｂ×××××号解放牌小货车一辆、钥匙二串、电瓶一个、油枪一把、计量器一个及过滤器一个（均存放于鹿寨县公安局），予以没收；三、继续追缴被告人江敏违法所得人民币6479.98元，上缴国库。 上诉人江敏及其辩护人提出，江敏归案后能如实供述自己的犯罪事实，且是初犯，原判量刑过重，请二审法院予以从轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）江敏违反国家规定，未经许可非法经营柴油，扰乱市场秩序，销售金额达722323元，其行为确已构成非法经营罪，且情节严重。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据江敏非法经营的性质、数额、情节、对社会的危害程度，能如实供述自己的犯罪事实等具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。江敏及其辩护人所提量刑过重的相关意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 龙 审判员 孙 涛 审判员 邓丽芳 二〇一九年十二月二日 书记员 吴昕睿
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10854号上诉人（原审被告）：刘悦宪，男，1954年7月17日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马吟霞，山东金浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张玲，女，1990年9月6日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市浦东新区创新西路333弄100号501室。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。上诉人刘悦宪因与被上诉人张玲网络购物合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘悦宪上诉请求：1.撤销一审判决，将本案移送公安机关处理，或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由张玲承担。事实和理由：一、本案所涉网络购物合同，完全是刘悦宪外甥女王若男所为。王若男收到张玲的9.5万元货款以后，既不组织发货，也不退还货款。王若男有非法占有张玲财产的主观故意。在客观上，实施骗取张玲财产的行为，王若男行为涉嫌诈骗犯罪。人民法院应当将本案移送公安机关立案查处。二、退一万步来说，即使进行民事审理，为查清本案案件事实，也应当追加王若男、韩香参加本案诉讼。张玲辩称，第一，与张玲发生法律关系的淘宝店铺是以刘悦宪名义注册登记的，所关联的支付宝账户也是刘悦宪名下的账户，张玲的购物款项也是转给刘悦宪，不存在刘悦宪所称事实不清的情况，即使刘悦宪不是该涉案店铺的实际经营者，也不能排除刘悦宪应当对外承担的法律责任。第二，刘悦宪称王若男涉嫌诈骗，张玲不予认可，纵观整个交易过程，双方关于交易价款、交付时间、所购商品细节讨论均属于正常交易范畴，双方就违约责任的约定也符合常理，一审认定属实，刘悦宪与王若男之间内部关系不能对抗第三人。张玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘悦宪支付张玲货款95000元；2、判令刘悦宪支付张玲违约金5000元；3、本案诉讼费由刘悦宪承担。一审法院认定事实：2012年初，以刘悦宪名义在淘宝网站注册了“天鹅堡之梦欧洲代购”网店及关联的支付宝账户。刘悦宪对该网店及关联的支付宝账户的真实性无异议，但称这是其妹妹韩香的女儿王若男（系刘悦宪的外甥女）以其名义开设的淘宝店铺和支付宝账号，由王若男实际操作经营，淘宝店铺的名称在使用过程中也有过变更，但使用的是什么微信号不清楚，也从来没有参与过经营。2018年1月27日，张玲向该淘宝网店关联的支付宝账户转账支付95,000元，欲购买爱马仕包。刘悦宪对支付宝转账电子回单的真实性没有异议，但称该支付宝账户不是其在使用。后因一直未能向张玲交付爱马仕包，张玲通过微信聊天要求退还货款，“天鹅堡之梦欧洲代购”同意向张玲退还货款并加付5000元。刘悦宪称该微信号其不知情也未使用过，并没有与张玲通过微信聊过退还货款的事情，具体的聊天过程中，张玲也应该清楚卖给她包的是谁。后协商未果，张玲诉至一审法院。以上事实，有张玲提供的微信截图、支付宝转账电子账单、微信聊天记录及当事人的庭审陈述予以证实。一审法院认为，刘悦宪以其名义注册了淘宝网店和关联的支付宝账户，通过该淘宝店经营所产生的后果，依法应由刘悦宪承担。刘悦宪虽称该淘宝店实际系其外甥女王若男在经营，属其与王若男之间的内部关系，对外不能对抗第三人。张玲通过该淘宝店欲购买爱马仕包，支付了货款95,000元，淘宝店未按约向张玲交付货物，构成违约。在双方协商退款时，淘宝店在微信聊天中承诺退款时加付5000元，事实清楚，一审法院予以确认。淘宝店至今未能向张玲交付爱马仕包，应将货款95,000元及承诺加付的5000元退还给张玲。张玲主张由刘悦宪退还货款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：刘悦宪于判决生效之日起10日内向张玲退还货款100,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘悦宪承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是刘悦宪是否应向张玲承担退还货款及加付5000元的违约责任。涉案淘宝店以刘悦宪名义注册并经营，淘宝店经营产生的权利义务理应由刘悦宪承担。刘悦宪主张王若男涉嫌诈骗，但王若男作为淘宝店一员的经营行为系淘宝店内部行为，并不影响刘悦宪作为合同一方对外承担责任。因此，对刘悦宪的主张，本院不予支持。综上，刘悦宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘悦宪负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋海东二〇一九年十二月三日法官助理 孙 鹏书 记 员 王 哲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7167号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：徐其政。被告：俞学红。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告徐其政、俞学红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告紫金保险公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告徐其政、俞学红经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告按照事故责任比例返还原告为被告俞学红垫付的抢救费14123.92元。事实和理由：2012年9月23日，被告徐其政驾驶无号牌农用车与被告俞学红驾驶的自行车发生相撞，致俞学红受伤。我司经申请垫付受害人俞学红的抢救费14123.92元。因被告拒不归还原告单位垫付金额，为避免国家财产流失，依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。被告徐其政、俞学红答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的基金管理人。2012年9月23日，被告徐其政驾驶无号牌农用车与被告俞学红驾驶的自行车发生相撞，致俞学红受伤。本起事故经交警部门认定，被告徐其政负事故全部责任，俞学红不负事故责任。被告俞学红因本起事故受伤于2012年9月23日入住扬州东方医院治疗，次日，交警部门向原告设立的扬州受理点出具垫付通知书一份，通知原告为俞学红垫付医疗费用。被告俞学红之子许大祥向原告出具垫付申请书和承诺书一份，申请原告为俞学红垫付医疗费用并承诺将及时偿还救助基金垫付费用。2012年10月9日，原告为被告俞学红向扬州东方医院垫付医疗费14123.92元。本院认为，根据原告紫金保险公司提供的证据，可以认定原告为被告俞学红垫付医疗费14123.92元。道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，根据相关规定由道路交通事故社会救助基金先行垫付，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿，故原告为本案交通事故受害人俞学红垫付抢救费用后，有权向事故责任方进行追偿，本起事故被告徐其政负事故全部责任，故原告为俞学红垫付的医疗费14123.92元应由被告徐其政承担全部返还责任。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告徐其政、俞学红经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐其政应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款14123.92元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，保全费606元，合计759元，由被告徐其政负担（此款原告已预交，被告徐其政于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨宽永人民陪审员  陈学敏人民陪审员  姚正琴二〇一九年十二月十一日书 记 员  戴 蓉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1681号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：黄小龙，男，1974年04月08日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，公民身份号码×××。被申请人：梁斌，男，1983年12月10出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与黄小龙、梁斌追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结黄小龙、梁斌名下价值246088.68元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结黄小龙、梁斌名下价值246088.68元的财产。案件申请费1750元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54995号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李洪华，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省西昌市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李洪华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李洪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李洪华归还原告借款本金44,333.35元，支付原告逾期利息6,545.92元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告李洪华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李洪华向原告贷款56,000元，用于购买西昌市瑞豪汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E37HG122007)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李洪华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李洪华自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李洪华构成违约，截止至2019年10月8日，被告李洪华尚欠原告贷款本金44,333.35元，逾期利息6,545.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李洪华在签字表中注明的居住地址为四川省西昌市西乡乡古城村6组10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年10月13日借款到期日，被告尚欠原告借款本金44,333.35元、逾期利息6,661.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李洪华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李洪华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李洪华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李洪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洪华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,333.35元，支付至2019年10月13日止的逾期利息6,661.12元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李洪华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李洪华协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E37HG122007)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李洪华继续清偿。案件受理费1,074.86元，减半收取计537.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12399号原告：北京澳金园置业发展有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街4号，社会统一信用代码91110113752151901B。法定代表人：王新占，董事长。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被告：黄聪，男，1987年5月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区，公民身份号码×××。原告北京澳金园置业发展有限公司与被告黄聪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京澳金园置业发展有限公司之委托诉讼代理人仲媛媛到庭参加诉讼，被告黄聪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京澳金园置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付欠缴物业费共计14989.2元；2.判决被告向原告支付滞纳金，按照每日1‰计算至实际支付日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为×××房屋业主，房屋建筑面积499.64平方米。原告自2008年至2014年委托北京凯莱物业管理有限公司为被告所在小区提供物业服务，约定物业费收取标准为7.5元/月·平方米。北京凯莱物业管理有限公司驻场期间均按物业服务合同约定为所有业主提供优良的物业服务。但被告方拖欠2014年7月1日至2014年10月31日的物业费，共计14989.2元。经物业公司多次催促，被告拒不缴纳。北京凯莱物业管理有限公司在物业服务合同到期撤场时通过顺义区人民法院确认将应收未收物业费债权转移给原告方，原告方受让债权后向被告催缴所欠物业费，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告作为×××别墅区业主，享受驻场物业公司提供的物业服务，应当依法缴纳物业费，被告拒不缴纳导致原告园区物业管理混乱、给原告造成严重损失。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所诉。被告黄聪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告黄聪系北京市顺义区×××房屋的业主，该房屋建筑面积499.64平方米。涉诉期间由北京凯莱物业管理有限公司提供物业服务，物业服务费标准为7.5元/月·建筑平方米。北京凯莱物业管理有限公司提供物业服务期间，被告未支付×××房屋2014年7月1日至2014年10月31日期间物业费14989.2元。上述期间北京凯莱物业管理有限公司应收未收物业费及代收代缴水费的债权转移给原告。综上，被告尚欠原告物业费共计14989.2元至今未付。上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、《×××前期物业服务合同》、(2015)顺民初字第13669号民事调解书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京凯莱物业管理有限公司在相应服务期内为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。北京凯莱物业管理有限公司已将其服务期内尚未交纳物业费的债权转让给原告享有，并由其承继相应的权利和义务。原告作为债权人有权向业主主张权利，故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。被告并非恶意拖欠物业费,故对于原告要求滞纳金的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄聪于本判决生效之日起七日内给付原告北京澳金园置业发展有限公司2014年7月1日至2014年10月31日期间物业费14989.2元；二、驳回原告北京澳金园置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元和公告费560元（原告北京澳金园置业发展有限公司已预交），均由被告黄聪负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京澳金园置业发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十一日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
江苏省南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118民监92号 原审原告：金洁，女，1976年12月1日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市钟楼区。 原审被告：林建州，男，1973年1月15日生，汉族，浙江省温州市人，住南京市高淳区。 原审被告：南京伟易达机电科技发展有限公司，统一社会信用代码91320118555524000K，住所地南京市高淳区经济开发区荆山东路29号。 原审原告金洁与原审被告林建州、南京伟易达机电科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出(2017）苏0118民初1696号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  傅 明 审 判 员  傅立新 审 判 员  张小帆 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  方 超 书 记 员  徐彩红
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执579号之六申请执行人雷光辉，男，1962年2月26日出生，住蠡县。被执行人刘立芳，女，1977年3月出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0635民初2324号民事判决书，向被执行人刘立芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘立芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘立芳在中国银行账户内存款人民币220974.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇一九年十二月三十日书记员  黎静云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23912号原告：杜敏，女，1976年10月1日出生。原告：苏杜尧，男，1999年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：苏明(与杜敏系夫妻关系、系苏杜尧之父亲)，男，1973年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：苏明，男，1973年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚。第三人：申通快递有限公司,住上海市青浦区北青公路XXX号XXX-XXX幢。法定代表人：陈德军。原告苏明、杜敏、苏杜尧与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司、第三人申通快递有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序。原告苏明、杜敏、苏杜尧于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，苏明、杜敏、苏杜尧申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏明、杜敏、苏杜尧撤诉。本案受理费免于收取。审判员  邸素琴二〇一九年十二月十九日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4461号申请执行人房玉仙与被执行人济南恒安装饰工程有限公司劳动争议一案，济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终7912号民事判决书已经发生法律效力，因济南恒安装饰工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，房玉仙向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月25日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终7912号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月二十五日
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3990号申请执行人：柏东光，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。被执行人山东唐悦房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县贾庄镇政府驻地。法定代表人：李磊，董事长。申请执行人柏东光与被执行人山东唐悦房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初8796号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应于2019年8月31日前支付申请执行人柏东光转让款175000元及诉讼保全保险费225元，并承担案件受理费950元、诉讼保全费760元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人承诺于2020年1月20日前付清转让款175000元及诉讼保全保险费225元、案件受理费950元、诉讼保全费760元、执行费2554元，申请执行人对此表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初8796号民事调解书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月六日书记员  张弘扬
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18041号原告：祁瑞桥，男，1956年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：泰安市顺联经贸有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：李玉防。被告：泰安市顺联经贸有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：李玉防。原告祁瑞桥与泰安市顺联经贸有限公司上海分公司(以下简称顺联上海分公司)、泰安市顺联经贸有限公司(以下简称顺联公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告祁瑞桥到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。祁瑞桥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款5万元；2、判令二被告支付利息，以年利率24%计算，自2019年4月28日起计算至实际支付日止；3、判令诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：顺联公司因生意需求于2017年9月28日向祁瑞桥借款5万元，并签订合同承诺2018年9月27日归还。至今未还。利息每月1,000元，但自2018年5月起至今未支付利息。遂起诉。经本院查明：2017年9月28日，祁瑞桥(出借人、乙方)与顺联公司(借款人、甲方)签订《借款合同》。约定乙方向甲方提供借款5万元，用于江苏省盐城牡丹产业园项目。年利率24%。借款期限自2017年9月28日至2018年9月27日。利息每月27日支付1,000元。借款交付方式刷卡。合同甲方盖章处加盖“泰安市顺联经贸有限公司上海分公司”公章。同日，祁瑞桥通过POS机刷卡，向上海顺联经贸有限公司支付4.5万元。泰安市顺联经贸有限公司向祁瑞桥出具收据：收到祁瑞桥5万元。借款关系成立后，祁瑞桥每月收到利息1,000元直至2018年4月28日。之后，祁瑞桥未收到利息，借款到期后，顺联公司亦未归还借款本金，遂起诉。另查明，泰安市顺联经贸有限公司上海分公司系经工商登记的泰安市顺联经贸有限公司分支机构。上述事实，除当事人陈述外，祁瑞桥提供：《借款合同》、POS单、收据、银行对账单、企业信息等证据证明。本院认为，祁瑞桥与顺联上海分公司之间的借款合同关系依法成立。根据查明的事实，祁瑞桥实际交付的借款本金为4.5万元，故祁瑞桥应当按照实际出借的数额主张。借款到期后，顺联上海分公司未及时归还借款本金以及利息，构成根本违约。因顺联上海分公司系顺联公司分支机构，故其民事责任应由顺联公司承担。顺联上海分公司、顺联公司经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泰安市顺联经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还祁瑞桥借款本金45,000元；二、泰安市顺联经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付祁瑞桥利息，以45,000元为基数，按年利率24%标准，自2019年4月28日计算至实际清偿之日止；三、驳回祁瑞桥其余诉讼请求。案件受理费1,400元、公告费600元，由泰安市顺联经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘人民陪审员  祝建伟人民陪审员  车立文二〇一九年十二月九日书 记 员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3300号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被执行人周凤荣，女，生于1963年10月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人刘安洪，男，生于1963年8月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人刘世民，男，生于1963年4月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人袁汝俊，男，生于1960年6月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人周凤荣、刘安洪、刘世民、袁汝俊借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初1563号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行周凤荣、刘安洪、刘世民、袁汝俊执行款102300元及利息。本院于2019年7月26日立案执行，并依法向被执行人周凤荣、刘安洪、刘世民、袁汝俊发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，未发现被执行人其他可供执行的财产。通过传统查控查询了被执行人的房产信息，发现被执行人刘安洪名下有房产一处，因房产属于村里自建房，申请执行人不要求处置，再未发现被执行人其他可供执行财产。2019年12月3日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月9日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十日书记员  李 祥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7638号 原告：王岭，男，1965年12月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙小姣，江苏名典律师事务所律师。 被告：宿迁市电丁丁物联技术服务有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码91321322MA1WG9X69W，住所地江苏省沭阳县沭城街道阳光绿洲三号楼西门面房。 负责人：鲍亨正，该分公司经理。 被告：宿迁市电丁丁物联技术服务有限公司，统一社会信用代码91321323MA1NNFCF52，住所地江苏省泗阳县众兴镇人民中路53-25（电视塔北200米路西）。 法定代表人：陈西友，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。 原告王岭与被告宿迁市电丁丁物联技术服务有限公司沭阳分公司（以下简称电丁丁沭阳分公司）、宿迁市电丁某物联技术服务有限公司（以下简称电丁丁公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙小姣、二被告的共同委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岭向本院提出诉讼请求：解除原告与被告电丁丁沭阳分公司签订的《电气火灾监控及充电桩系统双方协议书》；二被告给付原告服务费240000元（从2018年7月1日起至2019年6月30日止，按每月20000元计算）。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告电丁丁沭阳分公司签订《电气火灾监控及充电桩系统双方协议书》，约定原告为被告电丁丁沭阳分公司在沭阳开拓业务，配合被告做好市场开拓及外部协调工作，待遇按每销售一套电气火灾监控产品提成给原告200元，每个月发给原告服务费20000元。后原告积极履行合同义务，配合被告到各个乡镇、行政机关和企业为被告开拓市场、联系业务。原告已为被告销售电气火灾监控产品300余套，但被告至今未向原告支付服务费及提成。 被告电丁丁沭阳分公司、电丁某公司辩称：同意解除被告电丁丁沭阳分公司与原告签订的《电气火灾监控及充电桩系统双方协议书》，但不同意支付原告服务费，原告仅帮被告联系过一个单位，并未真正的拓展市场。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告电丁丁沭阳分公司（甲方）与原告王岭（乙方）签订《电气火灾监控及充电桩系统双方协议书》，约定甲方聘请乙方作为本公司的业务代表，甲方负责管理甲方公司的所有新老客户，工作内容包括：客户订单管理、客户关系维护、新客户开拓、订单上的业务往来工作，订单交付工作、公司内产品的运输安装和维护工作。乙方配合甲方做好市场开拓和外部协调工作。待遇：1、甲方按公司销售总业绩给予乙方业绩提成：电气火灾监控每销售出一个产品提成200元/套……4、甲方每个月最后一天发给乙方服务费20000元…… 协议签订后，原告按照合同约定，为被告提供了市场开拓和协调工作，但被告未按约定支付服务费，2018年1月28日、2019年3月9日，原告要求被告结算工资未果，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、微信聊天记录证据在卷佐证。 本院认为：原告王岭与被告电丁丁沭阳分公司签订《电气火灾监控及充电桩系统双方协议书》，双方形成服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。原告要求解除上述协议书，被告同意解除，本院确认上述协议书于2019年7月17日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告现要求被告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的服务费，被告否认原告提供了服务，且2018年11月原、被告之间已产生矛盾，之后原告也不可能再提供服务。结合原告提供的其与被告的微信聊天记录，能够证实被告向原告发出工作指示，原告提供了合同约定的市场拓展服务。2018年11月，虽然原、被告之间产生了矛盾，但至2018年12月31日，原、被告双方仍在继续履行合同。另，原、被告签订的《电气火灾监控及充电桩系统双方协议书》中明确约定“甲方每个月最后一天发给乙方服务费20000元”，该服务费并未约定附加条件及原告提供服务的成果，现原告提供了服务，被告应当按照约定支付服务费。综合原、被告陈述及原告提供的证据，本院酌情认定原告提供服务至2018年12月31日，故被告应支付原告2018年7月1日至2018年12月31日期间的服务费，计120000元。 被告电丁丁沭阳分公司系被告电丁某公司的分支机构，不具有法人资格，其从事民事活动产生的民事责任应由被告电丁某公司承担。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告王岭与被告宿迁市电丁丁物联技术服务有限公司沭阳分公司签订的《电气火灾监控及充电桩系统双方协议书》于2019年7月17日解除； 二、被告宿迁市电丁丁物联技术服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王岭服务费120000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（原告已预交2700元），由原告王岭负担2700元，被告宿迁市电丁丁物联技术服务有限公司负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  仲维明 人民陪审员  朱国生 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3631号原告：史庆玉，男，住内蒙古自治区。被告：邵喜东，男，现羁押于呼伦贝尔市看守所。被告：阿荣旗星河休闲娱乐有限公司。法定代表人：邵奇，经理。原告史庆玉与被告邵喜东劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中依法追加被告阿荣旗星河休闲娱乐有限公司为被告参加诉讼。原告史庆玉、被告邵喜东、被告阿荣旗星河休闲娱乐有限公司法定代表人邵奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史庆玉向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款165,669元。事实和理由：被告邵喜东于2018年9月初雇佣原告为被告的星河酒店、办公楼喷漆外墙水包砂涂料，约定每平方米26元，原告完成14,619平方米，计人工费380,094元。施工中工地负责人张立松指示增加罗马柱造型喷涂1,423平方米，约定每平方米25元，计35,575元。原告于2018年10月31日竣工，合计人工费415,669元，被告陆续给付250,000元，欠165,669元未给付，故向人民法院起诉。邵喜东辩称，认可原告主张的事实，原告在星河公司工地做外墙粉刷人工，价格是我与原告商量的，计算工程量由张立松负责，同意原告的诉讼请求。我是星河娱乐公司实际控制人，法定代表人邵奇是我的女儿，同意从星河娱乐公司的财产中支付给原告粉刷外墙的人工费。阿荣旗星河休闲娱乐有限公司辩称，同意给付粉刷外墙劳务费。原告围绕诉讼请求向本院提交了外墙水包砂多彩漆施工合同一份、工程结算单一份，证人张立松出庭作证。本院组织了质证，被告方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日原告与被告邵喜东签订外墙水包砂多彩漆施工合同，由原告包工为星河休闲娱乐有限公司酒店及办公楼喷涂外墙漆，每平方米工时费26元。付款方式为分割线施工完毕后付20%，防尘面漆施工完毕经验收合格后付至总工程价款的95%，余款5%作为质保金，待3个月后无质量问题，余款付清。合同约定指派张立松和包振安负责处理施工过程中的有关问题。合同还对其他事项进行了约定。施工过程中，增加了罗马柱的喷涂，造价为每平方米25元。原告施工结束后，张立松对施工面积进行了测量，于2019年9月11日出具了测量明细单，确定外墙面积14,619平方米，罗马柱1,423平方米。共计应付原告劳务费415,669元。诉讼前原告已经付款250,000元，尚欠165,669元未付。本院认为，原告与被告邵喜东签订施工合同，双方形成劳务合同关系。被告邵喜东系被告阿荣旗星河休闲娱乐有限公司实际控制人，其所签订的合同系为被告阿荣旗星河休闲娱乐有限公司的星河酒店及办公楼粉刷外墙，故合同付款义务应由被告阿荣旗星河休闲娱乐有限公司承担。原告施工结束后，施工成果经验收合格，并已过质保期，工程发包方应按照约定的期限和结算价格给付价款。现被告阿荣旗星河休闲娱乐有限公司未能给付原告价款，属违约行为，应依法承担继续履行的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告阿荣旗星河休闲娱乐有限公司于本判决生效后五日内给付原告史庆玉欠款165,669元；二、驳回原告史庆玉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,613.38元，减半收取1,806.69元，由被告阿荣旗星河休闲娱乐有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郑 权二〇一九年十二月十九日书记员 夏秀萍