wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初931号 原告：文安县娄强五金制品厂 经营者：娄建安职务：厂长 统一社会信用代码：92131026MA08KJ406P 住所地：河北省文安县 委托代理人：张建朝，男，1979年6月10日出生，汉族，住临漳县，系该厂办公室主任。 被告：河北元邦金属制品有限公司 法定代表人：马永其职务：经理 统一社会信用代码：91130430MA09KM119H 住所地：邱县经济开发区 统一社会信用代码：91130430MA09KM119H 委托代理人：贾凤卫，男，1963年5月17日出生，住邱县，系该公司职工。 原告文安县娄强五金制品厂（以下简称娄强五金制品厂）与被告河北元邦金属制品有限公司（元邦金属制品公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法由审判员王杰独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告娄强五金制品厂的厂长娄建安及其委托代理人张建朝，被告元邦金属制品厂的委托代理人贾凤伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告娄强五金制品厂的诉讼请求是：1、依法判令被告支付下欠原告的货款287107元并按月利率2分支付迟延支付利息至还款之日止；2、诉讼费及一切经济损失由被告负担。事实与理由：2018年初，被告因业务需要与我公司签订供销合同，由我公司为被告提供轧辊模具、辊套等，合同签订后，我公司按被告要求为被告分多次提供价值648307元的轧辊模具。被告验收后分别支付了361200元货款，下欠287107元。后经我公司催要，被告以无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告元邦金属制品公司辩称，原告要求偿还货款及利息的请求没有法律依据。我公司与原告签订的定作合同，合同金额约计80.4万元，按合同约定被告公司在合同签订当日将合同总价款的30%即24.12万元汇至原告公司指定账号；被告公司未按照合同约定的交货时间交货，延期交货92天；原告公司提供了8套模具，试产了6套没有一套合格。原告公司直接将未经被告验收的轧辊交货，应当对产品质量承担责任；2018年初双方签订的加工合同未生效，原告公司无权要求被告支付未生效的加工费。根据合同约定，试产合格4个月付清货款。截止今日，试产仍未合格，没有生产出合格产品。该合同不能生效。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交： 1、产品供销合同一份，证明双方存在买卖关系； 2、送货单五份，证明原告按照被告要求的数量如期供货； 3、过泵单3份，证明经被告验收合格后已经接收合同上的供货，并且全部使用； 4、原被告供货清单一份，证明供货的数量、时间、规格以及结算的过程； 5、供货现场照片9张，证明原告所供货物已经全部投产使用，不存在不合格的现象。 被告元邦金属制品公司的质证意见为，证据1无异议，证据2中2018年6月6日送货清单数字有改动，别的没有异议，证据3只能证明原告送到货，至于合格无法证明，证据4数额差3千多有异议，证据5有异议，只能证明货送到了，不能证明合格。 被告元邦金属制品公司当庭提交如下证据： 次品照片4页，证明产品不合格，生产出的的都是次品，损失很大，次品大约37吨。 原告娄强五金制品厂对被告元邦金属制品公司证据的质证意见为，任何厂家每台机器都有产生次品的可能，关键在于调试工，跟模具没关系，每条机器都要有正式调试工，被告为了省钱未聘用正式调试工造成的，这跟我方无关，被告提供照片无法证明原告所供的货物是次品，原告所提供的照片未在举证期限提交，不予认可，被告所提交的照片无法证实被告所存37吨货物与原告提供的货物存在因果关系。 本院经审理查明，2018年初原、被告签订合同一份。约定由原告根据被告要求定作轧辊模具、轮套等，双方对加工轧辊的材质、型号、数量、金额、供货时间、结算方式及期限、违约责任等做了约定。自2018年3月23日至2018年8月14日原告方向被告方继续供货合款648307元，被告方向原告方付款共计361200元。2019年11月1日原告诉至本院。 本院认为，定作合同是承揽人按照定作人的要求用自己的材料、设备、技能完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告已按被告的要求将产品交付给被告，履行了交货义务，双方也在交货过程中完成结算。关于被告辩称原告方提供的模具不合格的理由，未提供相关证据加以证明，仅提供了照片资料不能充分证明其主张。关于原告以月利率2分支付迟延支付利息至还款之日止的请求，因双方未在合同中对违约金进行具体约定，本院认为参考中国人民银行规定的贷款利息政策执行为妥。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告河北元邦金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告文安县娄强五金制品厂货款人民币287107元及迟延付款利息（利息计算方法自2019年11月1日起以余款287107元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至余款还清之日止）。 二、驳回原告文安县娄强五金制品厂的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5607元，减半收取2803.50元，由被告河北元邦金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十二月十日 书记员  耿震 相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39687号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：肖福旺，男，1981年06月24日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖福旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告肖福旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、肖福旺立即偿还平安银行贷款本金437510.81元、截至2019年12月6日的利息、罚息156559.26元、复利32471.78元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、肖福旺承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与肖福旺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，肖福旺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告肖福旺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与肖福旺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度470000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，肖福旺尚欠借款本金437510.81元，利息、罚息156559.26元和复息32471.78元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与肖福旺签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向肖福旺发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求肖福旺偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。肖福旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖福旺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金437510.81元、截至2019年12月6日的利息、罚息156559.26元和复利32471.78元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告肖福旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10065元，公告费（以实际发生为准），由被告肖福旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5276号原告：建湖拓展商贸有限公司，住所地建湖县近湖街道镇北村二组江苏里下河钢材大卖场有限公司内C7区6-7号。法定代表人：张进，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈泽丰，江苏存真律师事务所律师。被告：江苏奥达威机电科技有限公司，住所地建湖县高作镇民营科技创业园。法定代表人：乔正花，该公司总经理。原告建湖拓展商贸有限公司诉被告江苏奥达威机电科技有限公司（以下简称奥达威公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建湖拓展商贸有限公司的委托诉讼代理人沈泽丰，被告江苏奥达威机电科技有限公司经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖拓展商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告钢材款263967.24元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告主要从事经营钢材销售，原告多次向被告供应钢材，2018年12月份经双方结账形成2018年钮安君供应商未付明细和2018年奥达威供应商未付明细，双方均核对确认后盖章。结算后，被告仅支付80000元货款，剩余货款均未能偿还，故诉至人民法院。被告江苏奥达威机电科技有限公司未作答辩。经审理查明：自2018年1月起，原告建湖拓展商贸有限公司向被告奥达威公司及案外人江苏纽安君精密科技有限公司供应钢材，2018年12月份经双方结算账目，被告奥达威公司共差欠原告货款343967.24元，双方在核对的未付款明细表上均盖章确认。双方结算后，被告奥达威公司通过案外人江苏嘉利特机电科技有限公司向原告支付了80000元货款，剩余263967.24元货款一直未能支付，原告遂诉讼至本院。另查明，被告奥达威公司差欠的343967.24元货款中有9339.7元系案外人江苏纽安君精密科技有限公司差欠原告的货款，被告奥达威公司对该部分债务亦予以认可。以上事实，有原告提交的未付款明细表、出货单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告奥达威公司购买原告钢材，并差欠原告货款263967.24元，有被告出具的未付款明细表在卷佐证，本院依法予以认定。其中案外人江苏纽安君精密科技有限公司差欠原告的9339.7元货款，被告奥达威公司认可由其进行偿还不违反法律规定，应当认定为债务加入。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告奥达威公司未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏奥达威机电科技有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建湖拓展商贸有限公司货款263967.24元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告江苏奥达威机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十二月十二日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30696号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：姚彦红，女，1976年12月25日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告姚彦红（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1779．6元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积44．49平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：姚彦红。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1779．6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告姚彦红给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1779．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚彦红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告姚彦红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初6796号 原告：方卫钢，男，汉族，1968年9月1日出生，住常州市天宁区。 被告：吴俭华，男，汉族，1964年7月18日出生，住常州市武进区。 原告方卫钢与被告吴俭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告方卫钢到庭参加诉讼、被告吴俭华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方卫钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35000元、利息2000元、误工费和精神损失费3000元，合计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告吴俭华在电话中向原告借款2万元用于生意周转，约定于2019年7月6日归还，利息2000元。之后被告又以资金尚有缺口为由再借15000元，答应2019年7月20日一定归还，但到期后手机关机，微信上说没有钱。原告经走访得知被告曾向多人借钱不还，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告申请撤回第1项诉请中关于利息2000元、误工费和精神损失费3000元的诉讼请求。 被告吴俭华未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告方卫钢通过微信向被告吴俭华转账25000元，通过支付宝向被告的支付宝账户转账5000元。同年7月1日，原告又通过支付宝向被告转账3000元，同年7月15日通过支付宝向被告转账2000元，前后合计共向被告转账35000元。后原告多次在微信中向被告催要欠款，被告未予归还，原告遂于2019年8月诉至本院，请求判如所请。 上述事实，由原告提交的支付宝转账电子回单、微信转账记录截图、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方卫钢依据微信转账记录及支付宝转账记录主张其与被告吴俭华之间存在借贷关系，双方之间的微信聊天记录亦显示原告多次向被告催要借款，被告在本案中未进行抗辩，本院对原告的主张予以采信。对于原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴俭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴俭华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方卫钢归还借款35000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告方卫钢负担100元，由被告吴俭华负担700元，该款原告方卫钢已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  许 愿 人民陪审员  蒋晓东 人民陪审员  戴小芳 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  袁佳慧 书 记 员  王露娇 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初828号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人高军，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被神木市公安局刑事拘留，同年10月8日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕793号起诉书指控被告人高军犯危险驾驶罪,于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人高军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月1日6时许，被告人高军饮酒后驾驶陕XXX牌小型普通客车，行驶至神木市高速路口半切墩公安检查站处，被神木市公安局交通管理大队执勤民警查获。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对高军进行血液酒精含量检测，其结果为121.46MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人高军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，无犯罪记录情况说明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人高军违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高军归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。同时对其宣告缓刑不致对所在社区产生重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温爱云
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1411号申请人:易继芳,女,1953年3月27日出生,汉族,现住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈嗣垒（特别授权，系原告易继芳之夫）男，1954年12月7日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。被执行人:易前兵,男,1977年5月11日出生,汉族,现住重庆市巫山县。本院在执行申请人易继芳与被执行人易前兵借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年7月5日作出的（2019）渝0237民初2298号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人易前兵发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；未查询到有可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人名下有住房公积金等可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1411号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月三十日书记员 邹久乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68255号原告：李春霞，女，1981年2月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张树元，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李春霞（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张树元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付劳务费13460元。事实和理由：2015年10月5日，我与被告签订《三鼎家政服务协议》，我为被告的客户提供家政服务，被告向我支付劳务费，被告拖欠2018年2月至2018年7月劳务费共计13460元未支付，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告与被告签订《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月20日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年。协议签订后，原告在被告立水桥分公司工作，被告工作人员通过银行转账方式按月向原告支付部分劳务费，至2018年7月原告未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年2月至2018年7共欠付原告劳务费金额为13071.7元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告李春霞支付劳务费一万三千零七十一元七角；二、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费140元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告李春霞已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告李春霞）。案件受理费136.5元，由原告李春霞负担50元（已交纳），被告北京三鼎家政服务有限公司负担86.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫审 判 员  马 潇审 判 员  黄雪芹二〇一九年十二月二十日法官助理  张 帆书 记 员  张李营
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5257号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:陈树佳，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人陈树佳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11198号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余庆峰，该公司职工。被告：张云峰，男，1989年4月8日出生，汉族，住邳州市。被告：王新新，女，1991年1月14日出生，汉族，住邳州市。被告：孙志刚，男，1989年10月11日出生，汉族，住邳州市。被告：孙光义，男，1991年1月23日出生，汉族，住邳州市。上述两被告委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告张云峰、王新新、孙志刚、孙光义借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人余庆峰，被告孙志刚、孙光义及其共同委托诉讼代理人张光钊到庭参加诉讼，被告张云峰、王新新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（2017年9月20日至2018年9月10日按照年利率10.6494%计算，2018年9月11起按照年利率13.8442%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张云峰、王新新系夫妻关系。2016年9月26日，被告张云峰与原告签订最高额个人保证借款合同，向原告借款50000元，并由担保人孙志刚、孙光义提供连带责任保证，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准。原告依约于2017年9月20日向其发放贷款50000元，到期日为2018年9月10日，逾期利息按罚息计算。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告张云峰、王新新均未答辩。被告孙志刚、孙光义共同辩称，原告与被告张云峰、王新新有恶意串通嫌疑，在签订合同的时候，没有告知担保人是最高额担保借款合同，只是告知担保20000元，因此，担保人不承担担保责任。根据本合同字面含义，担保人最高担保50000元，超出部分不承担保证责任。本院经审理认定事实如下:张云峰与王新新系夫妻关系，二人于2016年9月26日共同与原告签订手机贷款用信申请电子银行服务协议。2016年9月26日，被告张云峰作为借款人，被告孙志刚、孙光义为保证人，原告作为贷款人签订最高额个人保证借款合同，约定保证人自愿为借款人自2016年9月26日至2018年9月20日向贷款人最高借款50000元提供担保，实际借款期限、年利率以借款凭证为准，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，一次性还款的保证期限为借款到期日起两年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2017年9月20日，原告向被告张云峰发放贷款50000元，到期日为2018年9月10日，年利率为10.6494%。借款到期后，被告未偿还借款。以上事实，有原告提供的担保借款合同、借款借据、结婚证复印件、申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与张云峰、孙志刚、孙光义签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告张云峰、孙志刚、孙光义承担还款责任，本院予以支持。被告王新新与张云峰共同签署用信申请，其应当与被告张云峰承担共同还款责任。本案尚欠借款本金50000元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，2017年9月20日至2018年9月10日以50000元为本金按照年利率10.6494%计算，自2018年9月11日起以50000元为本金按照年利率13.84422%予以计算。被告张云峰、王新新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告张云峰、王新新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为本金，2017年9月20日至2018年9月10日按照年利率10.6494%计算，自2018年9月11日起以50000元为本金按照年利率13.84422%计算至实际给付之日止）。二、被告孙志刚、孙光义对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张云峰、王新新、孙志刚、孙光义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月二十三日书记员  张 娇
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4805号原告：侯健波，男，1990年2月19日出生，汉族，住盱眙县。被告：庄晓松，男，1987年7月8日出生，汉族，住盱眙县。原告侯健波与被告庄晓松追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告侯健波起诉被告庄晓松的诉状上被告庄晓松住所地和户籍地为盱眙县。经本院对其住所地和户籍地送达时无法寻找到被告庄晓松，且原告侯健波不能提供被告庄晓松的联系电话，也无法联系上被告庄晓松，在告知其无法通知到被告庄晓松时又不能在期限内办理公告送达，导致诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告侯健波的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  罗德俊二〇一九年十二月十九日书记员  王 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32942号原告：姚刚，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京吉陆陆电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里10号22幢内1-002。原告姚刚与被告北京吉陆陆电子商务有限公司（以下简称吉陆陆公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚刚及其委托诉讼代理人何东明到庭参加了诉讼，被告北京吉陆陆电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姚刚向本院提出诉讼请求，1.要求判令解除姚刚与吉陆陆公司签订的《北京吉陆陆电子商务有限公司店长合作经营协议》（以下简称合作协议）；2.要求吉陆陆公司返还15万元的信用保证金；3.诉讼费用由吉陆陆公司承担。事实与理由：2017年2月28日，姚刚与吉陆陆公司签订合作协议，约定吉陆陆公司提供“慈善超市”的店铺让姚刚经营。后，姚刚依约支付15万元信用保证金，但吉陆陆公司一直未向姚刚提供合同约定的经营场所。故。姚刚诉至法院，要求解除合同、退还款项。被告吉陆陆公司未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月28日，吉陆陆公司作为甲方与姚刚作为乙方签订合作协议，约定鉴于乙方认同甲方的经营理念及管理经营方案，甲乙双方就“慈善超市”单店店长合作经营达成一致意见。甲方提供证照资质齐全、装修完毕、经营设备齐全及店内货品已上架铺货的门店与乙方合作经营，乙方负责店内的日常经营管理服务。甲方授权乙方在甲方的管理及指导下，为坐落在北京市通州区梨园镇群芳南街119号以“慈善超市”为店头标志的门店提供店内日常经营管理服务，并依照本合同约定获得日常经营服务收益。乙方须向甲方缴纳信用保证金15万元。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。2017年3月1日，姚刚之妻李某某向合同中指定的吉陆陆公司的银行账户支付15万元，摘要为“姚刚通州慈善超市信用押金”。另查，开庭公告送达吉陆陆公司的日期为2019年11月21日。庭审中姚刚陈述，签订协议后吉陆陆公司一直未提供约定的店铺，吉陆陆公司答应还钱但一直未还。姚刚主张自公告送达吉陆陆公司之日起解除合同。上述事实，有当事人提交的证据、庭审笔录和当事人陈述等在案佐证。本院认为，姚刚与吉陆陆公司签订的合作协议系双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。姚刚支付了15万元的信用保证金，吉陆陆公司应当在合理期限内履行提供经营场地的合同义务。截至目前，吉陆陆公司仍未提供该店铺场地，致使涉案合同目的无法实现，姚刚要求解除合同、返还保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。姚刚未发出过解除合同的通知，主张自起诉状公告送达吉陆陆公司之日解除合同，于法有据，本院予以支持。吉陆陆公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告姚刚与被告北京吉陆陆电子商务有限公司在2017年2月28日签订的《北京吉陆陆电子商务有限公司店长合作经营协议》于2019年11月21日解除；二、被告北京吉陆陆电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告姚刚信用保证金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，公告费260元，由被告北京吉陆陆电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  李艳玲人民陪审员  王冠文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱琳琳
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终552号 上诉人（一审原告）刘伟，男，汉族，住吉林省蛟河市。 被上诉人（一审被告）蛟河市人民政府，住蛟河市民主路11号。 法定代表人朱永忠，市长。 上诉人刘伟因诉被上诉人蛟河市人民政府行政复议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，2012年5月30日刘伟与长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司签订房屋抵债协议书，因长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司向刘伟借款600万元无法偿还，长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司决定用位于蛟河市新区纪元大厦第一层第1、2、8、14、18门共计5处框架结构商业用房以陆百万元的价款抵偿给刘伟，用以偿还借款陆百万元及其利息。2012年6月5日刘伟与长春建工集团纪元房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定长春建工集团纪元房地产开发有限公司将纪元大厦第一层第1、2、8、14、18门商品房卖给刘伟，总金额600万元。2012年6月8日双方到蛟河市房屋产权管理中心办理了合同备案登记。2012年9月4日刘伟与长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司共同出具同意注销备案登记说明，同意将纪元大厦第一层第1、2、8、14、18门房屋撤销备案登记。吉林省蛟河市房屋产权管理中心对刘伟与长春建工集团纪元房地产开发有限公司的商品房买卖合同备案登记进行了注销。后吉林省蛟河市房屋产权管理中心将上述房屋备案登记在柏春名下，刘伟认为该行为违法，蛟河市房屋产权管理中心的商品房买卖合同备案登记职责已由蛟河市住房和城乡建设局承接，故刘伟作为申请人以蛟河市住房和城乡建设局为被申请人向蛟河市人民政府申请行政复议。2019年8月13日蛟河市人民政府作出蛟政行复决字〔2019〕5号行政复议决定，认为：1.由于申请人同意注销其涉案房屋备案登记，并向被申请人提交了《同意注销备案登记说明》，被申请人为申请人涉案房屋办理了注销备案登记后，申请人便无权干涉被申请人给第三人柏春和蛟河市城区建筑有限公司进行涉案房屋合同（协议）进行备案登记，故申请人申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定；2.申请人参加了蛟河市人民政府组织的相关会议，当时注销申请人涉案房屋备案登记的目的就是为了给他人办理备案登记，这一点申请人是清楚的。至今已近七年时间，再提出行政复议申请，显然超出法定期限。蛟河市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）之规定，决定驳回刘伟行政复议申请。刘伟不服，提起行政诉讼，请求：1.确认蛟河市人民政府作出蛟政行复决字〔2019〕5号行政复议决定违法；2.判决蛟河市人民政府受理刘伟提出的行政复议申请；诉讼费用由蛟河市人民政府承担。 一审认为，2012年9月4日蛟河市房屋产权管理中心对刘伟与长春建工集团纪元房地产开发有限公司的商品房买卖合同备案登记进行了注销，刘伟针对该行为没有提起行政复议或诉讼，该行为已发生法律效力。蛟河市房屋产权管理中心对买卖合同虽然采用了备案登记的名称，但其实质是《中华人民共和国物权法》规定的预告登记。自刘伟与长春建工集团纪元房地产开发有限公司的商品房买卖合同备案登记被注销后，刘伟对纪元大厦第一层第1、2、8、14、18门房屋没有占有使用，不再享有物权，其享有的是依据房屋买卖合同取得的向长春建工集团纪元房地产开发有限公司主张的债权。刘伟如认为蛟河市人民政府的备案登记行为损害其债权实现，应当就民事争议提起民事诉讼。由于刘伟对纪元大厦第一层第1、2、8、14、18门房屋不享有物权，蛟河市房屋产权管理中心将纪元大厦第一层第1、2、8、14、18门房屋备案登记在柏春名下的行为是对物权产生影响的行为，故刘伟与该房屋备案登记行为没有利害关系，蛟河市人民政府对刘伟提起的行政复议无论受理与否，均明显对刘伟的权利义务不产生实际影响。刘伟的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回刘伟的起诉。 刘伟上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。蛟河市房屋产权管理中心作出注销刘伟备案合同的行为没有得到刘伟的书面申请和签署相关文件，也没有收回刘伟手中的备案合同，一审认为刘伟针对该行为没有提起行政复议或诉讼，该行为已发生法律效力，刘伟对案涉房屋不再享有物权错误。请求：1.撤销一审裁定；2.撤销蛟河市人民政府作出的蛟政行复决字〔2019〕5号行政复议决定；3.确认蛟河市房屋产权管理中心将备案在刘伟名下的案涉房屋注销备案登记行为违法，备案登记为柏春和蛟河市城区建筑有限公司的备案登记行为违法；4.一、二审诉讼费用由蛟河市人民政府负担。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述法律规定，商品房开发企业应当将预售合同向行政机关办理登记备案手续，登记备案行为是否具有可诉性的关键，在于是否会对当事人的权利义务产生实际影响。备案本来的含义是指“向主管机关报告事由存案以备查考”。现行法律多有关于备案的规定，其中的含义并不一致，既有存案备查的含义，也有审核批准的含义。具体到本案中，根据上述法律规定可以明确，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，只是一种事实状态的记载。这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，它的法律价值在于通过行政管理的手段加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控。商品房预售合同登记备案具体表现为一种存档备查的行政管理手段，不具有审查、批准的性质，不改变原有的法律关系，也未对任何人设定新的权利义务，亦不可能直接对他人的权利义务产生实际影响。就本案而言，蛟河市房屋产权管理中心就案涉房屋买卖合同进行备案行为，仅仅是房屋买卖合同的存档备查的管理型行为，并不是买卖合同成立生效的条件，也不是对买卖行为的审查、批准，不会对商品房买卖双方更不会对第三方产生减损权利或者增设义务的效果，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于被申请行为明显不属于行政复议（诉讼）的范围，张伟对该行为不服，不具有行政复议申请权，蛟河市人民政府驳回其申请的行为未侵犯其合法权益，不属于行政诉讼受案范围，刘伟提起本案之诉不符合行政诉讼的受理条件。需要指出的是，一审认为蛟河市房屋产权管理中心对买卖合同备案登记实质是《中华人民共和国物权法》规定的预告登记，属于认定事实不清，本院予以纠正。但是，一审裁定驳回起诉结果正确，本院应予维持。 综上，刘伟的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德岩 审判员  王翼博 审判员  卢增鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  焉秀晨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12464号之一原告：广州市高章信息科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A8栋第五层523-524室。法定代表人：廖光远，总经理。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被告：广东恒成科技股份有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园北区。法定代表人：李华萍。原告广州市高章信息科技有限公司与被告广东恒成科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原告广州市高章信息科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市高章信息科技有限公司已与被告广东恒成科技股份有限公司达成和解，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市高章信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费1130元，保全费1004元，由原告广州市高章信息科技有限公司负担。审判员  汤炜明二〇一九年十二月二十四日书记员  钟钰玉
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6265号原告霸州市机动车驾驶员培训学校。地址：霸州市王庄子镇王庄子村。统一社会信用代码91131081746886979E。法定代表人杨秀晨，该校校长。委托代理人王长青，河北天禹律师事务所律师。被告王玉龙，男，汉族，1980年2月6日出生，住河北省保定市定兴县。被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区北凤道119号凯悦花园第13-14#楼幢1单元6层603-611室。统一社会信用代码91131003052682525Y。负责人任俊杰，公司总经理。委托代理人王德龙，公司员工。原告霸州市机动车驾驶员培训学校（以下简称霸州驾校）与被告王玉龙、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊华安保险）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告与被告廊坊华安保险达成调解协议；原告霸州驾校委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告王玉龙经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月21日15时10分许，王玉龙驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿霸州市西环路由南向北行驶，行驶至事故地点36号灯杆处，因采取措施不当与同在该路前方顺行的鲁显普驾驶的徐宪忠教练坐在副驾驶位置的冀R6570学号小型轿车相撞，致使双方车辆损坏、冀R6570学号小型轿车车内监考设备损坏，徐宪忠受伤，构成交通事故。2019年8月22日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081420190001734号道路交通事故认定书（简易程序），认定王玉龙负此事故的全部责任，鲁显普、徐宪忠无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告车辆损失、车内监考设备损失、拖车费、停运损失、评估费等，共计85922元；（二）一切诉讼费用由被告承担。被告王玉龙未答辩，亦未提交相关证据。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、行车证复印件各1份，证明原告诉讼主体身份，车辆使用性质为教练车，停运损失应当按教育行业每年79640元标准计算；2、事故认定书一份，证明原告车辆发生事故，被告在事故中负全部责任；3、汇新保险公估有限公司公估报告2份，证实原告车损27696元，车内设备损失45050元；4、车辆维修结算单一份，证明原告所有的冀R6570学小型轿车自公估公司现场勘验起到修车完毕期间共计32天，用以计算停运损失期限，上述损失为原告的直接损失；5、鉴定费票据2张，金额5200元；6、拖车费票据1张，金额1000元。赔偿清单：1、车辆损失费：27696元；2、设备损失费：45050元；3、拖车费：1000元；4、鉴定费：5200元；5、停运损失：218元/天×32天=6976元；共计：85922元。经审理查明：2019年8月21日15时10分许，王玉龙驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿霸州市西环路由南向北行驶，行驶至事故地点36号灯杆处，因采取措施不当与同在该路前方顺行的鲁显普驾驶的徐宪忠教练坐在副驾驶位置的冀R6570学号小型轿车相撞，致使双方车辆损坏、冀R6570学号小型轿车车内监考设备损坏，徐宪忠受伤，构成交通事故。2019年8月22日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081420190001734号道路交通事故认定书（简易程序），认定王玉龙负此事故的全部责任，鲁显普、徐宪忠无事故责任。经霸州驾校申请、本院委托，汇新保险公估有限公司出具公估报告，冀R6570学号小型轿车车损27696元，车内设备损失45050元，产生评估费5200元；另，该车辆事故后产生拖车费1000元。经原告与被告廊坊华安保险协商，廊坊华安保险在保险金额内一次性赔偿原告霸州驾校车辆损失、车内设备损失、拖车费等直接损失，共计70000元；就此事故，双方再无其他纠纷。本院认为，交警大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。原告与保险公司就保险范围内的赔偿事宜达成协议，本院予以确认；原告主张的评估费为间接损失，且为实际支出，应由王玉龙赔偿；其受损车辆虽非营运车辆，但考虑其为教练车辆，因事故直接影响了正常教学，造成一定经济损失，对其主张的停运损失酌情支持2000元，亦应由王玉龙承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊华安保险在保险金额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告霸州驾校车辆损失、车内设备损失、拖车费等，共计70000元；二、被告王玉龙于判决书生效后十日内一次性赔偿原告霸州驾校评估费5200元、停运损失2000元，共计7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告王玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民审判员  胡文锋二〇一九年十二月二十三日书记员  陈立强赔偿款汇至：霸州市人民法院执行款专户（请附案件号）账号：13×××09-0002（为英文半角模式）开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执611号之三申请执行人：袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：徐立超，男，1971年10月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行袁道春与徐立超租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐立超银行账户，现因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执611号之二执行裁定书中对被执行人徐立超银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  **荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十二月二十六日书记员  虞健秋
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1636号申请执行人：柴继敏，女，1973年12月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：王庆伟，男，1985年4月11日生，汉族，住内黄县。柴继敏与王庆伟民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院作出的（2019）豫0527民初3201号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王庆伟于本判决生效后十日内返还原告柴继敏借款50000元并按照银行同期贷款利率支付利息（自2019年7月1日起至还清款之日止）；二、驳回原告柴继敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王庆伟负担。因王庆伟未按上述生效法律文书履行义务，柴继敏向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王庆伟仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、决定对被执行人王庆伟拘留15日，但未查到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王庆伟负有继续向申请人柴继敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起了六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛砚洲审判员  张永杰审判员  郝 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  刘旭灿
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初3443号原告陈永忠，男，1971年6月4日生，汉族。委托代理人李彩花，女，汉族，1972年8月29日生。（系原告之妻）被告焦胜九，男，1984年9月4日生，汉族。被告金德管业集团太原分公司，地址太原市长风桥东华德中心广场8座601。原告陈永忠与被告焦胜九、金德管业集团太原分公司合同纠纷一案，本院作出（2014）榆商民一初字第128号民事判决书，被告金德管业集团太原分公司不服，提起上诉，晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法商终字第61号民事裁定书，以原审认定事实不清为由，将本案发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永忠及其委托代理人李彩花到庭参加了诉讼。被告焦胜九、金德管业集团太原分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告焦胜九是被告金德管业集团太原分公司业务员，被告焦胜九于2012年8月29日收取原告保证金1万元，被告焦胜九并于当时给原告写有欠原告凯捷散热器1万元保证金和门头广告费2千元的欠据一份，因金德管业集团太原分公司和被告焦胜九已解除终止了雇佣关系，后原告曾多次找被告催要未果，原告诉至法院，请求依法判令1、二被告立即给付原告1万元保证金，门头广告费2千元。2、本案诉讼费由二被告承担。被告焦胜九、金德管业集团太原分公司未提交书面答辩状。经审理查明，原告系经营被告金德管业集团太原分公司管材的个体经营户。被告焦胜九系被告金德管业集团太原分公司业务员，自2008年起被告金德管业集团太原分公司与原告进行业务往来。2010年12月17日，被告焦胜九代被告金德管业集团太原分公司收取原告1万元保证金，并承诺如果原告按期做广告，被告便返还2000元的管子、管件。后原告依约做好门头广告，焦胜九于2012年8月29日给原告出具欠条，载明：今欠到榆次凯捷散热器1万元保证金，10年12月17日。价格2000元（贰仟元广告费，现在价格）。2014年1月4日，被告金德管业集团太原分公司和被告焦胜九终止了雇佣关系。原、被告因该笔款项偿还事宜协议不成，原告诉至法院。庭审中，原告要求二被告立即给付原告1万元保证金，门头广告费2千元。原告提供证据：1、焦胜九名片正反面。证明其是金德管业集团榆次清徐经理。2、金德管业集团太原分公司”于2014年1月4日给经销商下发焦胜九、代晓川离职通知。证明被告金德管业集团太原分公司主体适格。3、加盖“金德铝塑复合管有限公司太原分公司财务专用章”，业务员编号“01000442”业务员姓名“焦胜九”，客户编号“0100892”“凯捷散热器”余额“10001.15元含1万元保证金”查询详细。4、焦胜九于2010年8月1日和2011年6月6日立“承诺书”各一份、焦胜九于2012年8月29日出具的欠条。5、包含客户编号“0100892”“凯捷散热器”业务员姓名“焦胜九”，会计“李永强”，入账2011-04-15在内的商户入账统计表。6、被告给所有经销商下发的金德管业集团金德地暖安装合同。7、产品信誉售后服务卡。8、陈永忠商店门头做的“金德管业”广告相片。证明广告的真实性，门头广告费2000元。9、金德产品销售通知单、收款管理、出货明细，应当有客户签字的出货凭据。证明10000元原告并没有出货。确认上述事实的证据有名片、离职通知、承诺书、欠条等及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查予以采信。被告焦胜九、金德管业集团太原分公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证质证权利，应推定原告所举证据真实有效。本院认为，被告焦胜九系被告金德管业集团太原分公司业务员，自2008年起，被告金德管业集团太原分公司与原告进行业务往来，被告金德管业集团太原分公司欠原告保证金10000元，门头广告费2000元，被告焦胜久给原告出具欠条，该欠条真实、有效，本院依法予以采信，被告金德管业集团太原分公司应支付原告。被告焦胜九系被告金德管业集团太原分公司的业务员，该出具欠条的行为系履行职务的行为，故被告焦胜九不应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金德管业集团太原分公司于本判决生效后三日内支付原告保证金10000元，门头广告费2000元，共计12000元。驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，其他诉讼费360元，共计460元，由被告金德管业集团太原分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  赵吉太人民陪审员  李小凰人民陪审员  姚润萍二〇一九年十二月六日书 记 员  胡丽蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28044号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：孙禹，男，1989年8月18日，汉，住北京市朝阳区潘家园南里23号楼3门4号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙禹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢658号之一申请执行人某某银行被执行人李某某申请执行人某某银行申请执行李某某、陕西信邦汽车服务有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为111033元，经本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法查扣押了被执行人李振兵名下的车辆，并对车辆进行了评估，正在向被执行人李振兵公告送达资产评估报告；申请执行人因无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意案件终结执行，待公告期满后或者被执行人有其他财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢658号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 宾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43335号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：聂健楠，女，1988年11月11日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市清河县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告聂健楠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告聂健楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告聂健楠偿还截至2019年8月5日的欠款93658.94元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2009年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告聂健楠承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2017年10月30日，被告聂健楠在原告处申请办理了信用卡。2017年9月22日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月5日已发生欠款共计人民币93658.94元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告聂健楠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告聂健楠向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2017年9月22日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了中国工商银行牡丹信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，不涉及外币业务，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。所有涉案信用卡无副卡。被告在原告有购房贷款，原告邀请其办理涉案信用卡。该卡在柜台办理前，已经电话约定并且制作好卡片，柜台办理时直接领取。该卡遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规则，办理时即开启了分期业务。在柜台办理该卡时，被告向原告出具了《承诺书》，承诺优先清偿信用卡欠款；信用卡与购房贷款任何一方出现违约，原告有权宣布信用卡或购房贷款加速到期，或同时宣布加速到期。该信用卡不用于偿还购房贷款。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月5日，被告聂健楠涉案信用卡下的欠款共计93658.94元，其中本金88552.2元，利息2950.42元，其他费用2156.32元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告聂健楠信用卡欠款为由起诉要求被告聂健楠偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂健楠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月5日的信用卡欠款共计93658.94元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2009年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告聂健楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元以及公告费（以实际发生额为准），由被告聂健楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初121号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人杨国萍，男，1958年6月4日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，文盲，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人杨国萍犯妨害公务罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人杨国萍到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2017年7月份，被告人杨国萍在绣惠桃花山养殖场的厂房因治理小散乱污染被政府拆除，之后其多次到绣惠办事处反映赔偿问题。2018年11月19日9时许，被告人杨国萍再次至绣惠街道办事处要求赔偿，因对答复不满意，即在办公楼二楼用随身携带的音响大声唱歌，扰乱办公秩序。济南市公安局章丘区分局城关派出所民警李某等三人接到报警后赶到现场，维持秩序，劝其离开，其置之不理。至当日12时30分许，民警因杨国萍扰乱办公秩序口头传唤其到派出所接受调查，其拒不配合，民警在对其依法强制传唤过程中，其将出警民警李某左胳膊咬伤。经法医鉴定，李某体表损伤为轻微伤。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨国萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人杨国萍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人杨国萍未向本院提供证据。经法庭审理查明，2017年7月份，被告人杨国萍在绣惠桃花山养殖场的厂房因治理小散乱污染被政府拆除，之后其多次到绣惠办事处反映赔偿问题。2018年11月19日9时许，被告人杨国萍再次至绣惠街道办事处要求赔偿，因对答复不满意，即在办公楼二楼用随身携带的音响大声唱歌，扰乱办公秩序。济南市公安局章丘区分局城关派出所民警李某等三人接到报警后赶到现场，维持秩序，劝其离开，其置之不理。至当日12时30分许，民警因杨国萍扰乱办公秩序口头传唤其到派出所接受调查，其拒不配合，民警在对其依法强制传唤过程中，其将出警民警李某左胳膊咬伤。经法医鉴定，李某体表损伤为轻微伤。案发后，济南市公安局章丘区分局城关派出所办案民警依法传唤被告人杨国萍到案接受询问，被告人杨国萍如实供述其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、抓获经过及出警经过证明：2018年11月19日11时许，章丘区绣惠街道办事处耿家村村民杨国萍因厂房拆迁赔偿问题在办事处扰乱办公秩序，出警民警现场口头传唤杨国萍到派出所接受调查询问，杨国萍拒不配合，民警在对杨国萍强制传唤过程中，杨国萍将出警民警左胳膊咬伤。后济南市公安局章丘区分局城关派出所办案民警依法传唤被告人杨国萍到案接受询问，被告人杨国萍如实供述其犯罪事实。法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人李某体表损伤为轻微伤。证人傅某某的证言证明：其系章丘区绣惠街道办事处保安人员。2018年11月19日11时30分许，其看到杨国萍在绣惠街道办事处办公楼二楼的走廊唱歌，其上前制止未果，工会主席刘凤伟将杨国萍带至自己办公室。中午12时左右警察到达现场，其与刘奉伟和民警一起劝说杨国萍先回家，上班时间再来反映问题，杨国萍拒绝劝说，耍赖不离开，公安民警告知杨国萍因她涉嫌扰乱单位秩序依法对她口头传唤，杨国萍拒不配合，之后公安民警依法对杨国萍强制传唤，上前架着杨国萍的胳膊扶着她走，走到二楼楼梯口处，其看到杨国萍用嘴咬住一名民警（后得知系民警李某）的左臂，民警李某挣脱开杨国萍，其余民警将杨国萍带至警车上。证人李某某、王某甲的证言证明：其两人系济南市公安局章丘区分局城关派出所工作人员。2018年11月19日中午11时39分许，城关派出所接绣惠街道办事处工作人员电话，称有一妇女在办公楼内大声吵闹，且用音箱麦克风唱歌，严重扰乱办公秩序，请求民警处理。接警后民警李某带领李某某与王某甲迅速赶到现场，现场有一名六十岁左右的妇女在办公楼二楼一办公室内不听工作人员劝说，经出警人员对该妇女多次劝说无果，决定依法对该妇女口头传唤，该妇女拒不配合，随后出警人员依法对该妇女强制传唤，在强制带离过程中该妇女拒不配合，并在楼梯处将民警李某的胳膊咬伤，带离过程持续了十多分钟，最终将该妇女带至派出所接受调查。证人王某乙的证言证明：其系绣惠街道办事处经委主任。2018年11月9日上午9时许，杨国萍因拆除房屋补偿款一事到绣惠街道办事处经委找其，其散会后，李东健主任与杨国萍进行交谈，但劝说无果。11时许杨国萍在楼道内打开随身带的音响开始唱歌，整个楼上都能听到，有工作人员报警处理。民警到现场后，绣惠街道刘奉伟主席又与杨国萍交谈至12时30分许，仍劝说无果，之后其与刘主席离开现场。被害人李某的陈述证明：2018年11月19日中午11时39分许，城关派出所接绣惠街道办事处工作人员电话，称有一妇女在办公楼内大声吵闹，且用音箱麦克风唱歌，严重扰乱办公秩序，请求民警处理。接警后其带领李某某与王某甲迅速赶到现场，现场有一名六十岁左右的妇女在办公楼二楼一办公室内不听工作人员劝说，经其了解情况，该妇女姓名杨国萍，因房屋赔偿款一事来绣惠街道办反映情况。政府工作人员一直与杨国萍沟通至12时30分许，发现对她无法劝服，便离开办公室。在场的保安人员、出警人员均劝说杨国萍，在上班时间通过合法途径维护自己的权利，但杨国萍拒不听取，多次劝说无果的情况下，其依法对杨国萍口头传唤，杨国萍拒不配合，经向领导汇报依法对杨国萍强制传唤，在强制带离过程中杨国萍拒不配合，其与其他出警人员架着杨国萍胳膊往外走，杨国萍在楼梯处咬住其左胳膊，带离过程持续了十多分钟，最终将杨国萍带至派出所接受调查。被告人杨国萍的供述证明：因厂房拆迁问题，2018年11月19日上午8时许其去绣惠镇政府欲解决此事，10时许街道办刘龙主任接待了其，但其对交谈结果不满意。之后办事处的工作人员都离开现场，其拿出随身携带的音响在办公楼内唱歌，这时民警到现场劝说其回家，因其没有得到满意的答复其拒绝离开，民警便从办公室把其架出来，下楼的时候其的腿被楼梯的扶手别了一下，当时民警没注意到此情况，其感到腿很疼，生气之下便用嘴咬了其中一个民警胳膊，后来被民警带到派出所。8.无犯罪记录证明及户籍信息证明：被告人杨国萍系1958年6月4日出生，案发前无犯罪记录。本院认为，被告人杨国萍以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨国萍系暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚。案发后，被告人杨国萍如实供述其犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人杨国萍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 徐 辉人民陪审员 张 涛人民陪审员 万昭强二〇一九年十二月二十五日书 记 员 彭克伍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9055号 原告：吴的汶，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：赖文平，男，1967年7月27日出生，汉族，住福建省平和县。 原告吴的汶与被告赖文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴的汶到庭参加诉讼，被告赖文平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴的汶向本院提出诉讼请求：1.判令赖文平立即偿还吴的汶借款2万元，并支付自借款到期之日起至实际还款日止按相当于月利率2%利息计得的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赖文平因资金周转困难于2018年10月29日向吴的汶借款2万元，借条约定：借款期限30天（自2018年10月29日起至2018年11月29日止），如到期未还，赖文平愿承担借款金额每日千分之五的违约责任。上述借款，赖文平至今未还。 赖文平未作答辩。 吴的汶围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张、赖文平身份证复印件一张。赖文平未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对吴的汶提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月29日，赖文平向吴的汶借款2万元，并出具一张借条交吴的汶收执，借条载明（摘要）：借款期限30天，自2018年10月29日起至2018年11月29日止，如到期未还，愿承担借款金额每日千分之五的违约责任。上述借款，赖文平至今未还。 本院认为，吴的汶与赖文平之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护，赖文平应当偿还吴的汶借款本金2万元。借款到期，赖文平未依约还款，构成违约，吴的汶主张赖文平应支付自2018年11月30日起至实际还清借款之日止按相当于月利率2%计得的违约金，该诉讼请求合法，本院予以支持。赖文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖文平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴的汶借款2万元，并支付自2018年11月30日起至实际还清借款之日止按相当于月利率2%计付的违约金。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取计200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈少华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39495号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘敏，女，1978年07月29日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘敏立即偿还平安银行贷款本金136244.2元、截至2019年12月6日的利息、罚息186329.26元、复利125543.37元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘敏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘敏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘敏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度332000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘敏尚欠借款本金136244.2元，利息、罚息186329.26元和复息125543.37元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘敏签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘敏发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘敏偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金136244.2元、截至2019年12月6日的利息、罚息186329.26元和复利125543.37元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8022元，公告费（以实际发生为准），由被告刘敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1129民初933号 原告：邓国平，女，1965年7月8日出生，四川省沐川县人，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。 被告：四川德虹竹纤维科技有限公司，住所地四川省沐川县沐溪镇茨梨村4组，统一社会信用代码91511123MA6281EPXQ。 法定代表人：赵海荣，董事长。 原告邓国平与被告四川德虹竹纤维科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺黎黎公开开庭进行了审理。原告邓国平及其委托诉讼代理人王贤斌、被告四川德虹竹纤维科技有限公司的法定代表人赵海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国平向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2019年5-8月劳务工资共计12500元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年5月18日经被告招聘进入四川德虹竹纤维科技有限公司工作。原告被任命为炊事员，从事买菜、做饭、车间生产等工作。被告法定代表人签批的工资表证明原告的月工资为3500元，至今未签订劳动或劳务合同。在工作中，原告多次请求给付工资、签订劳动或劳务合同但被告均不予理睬。现原告为了维护自身合法利益，特提起诉讼，望判令所请。 被告四川德虹竹纤维科技有限公司答辩称：原告邓国平之夫周立椿与被告四川德虹竹纤维科技有限公司等人系合伙关系。因公司发现周立椿等人没有生活来源，公司决定负责全体五个人的生活费，每个月3000元。2019年5月22日微信支付原告邓国平2000元生活费，6月4日支付3000元生活费、7月4日支付2000元生活费。原告7、8月份没在被告处上班。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，被告邓国平开始到被告处工作，主要从事炊事员、缝纫等工作，每月工资3500元。双方未签订书面劳动或劳务合同。被告负担公司员工的生活费用，每月3000元由被告按月支付给原告，由原告负责买菜做饭等生活支出。赵海荣通过微信于5月22日转账2000元、6月3日转账3000元、7月4日转账2000元给原告，均标注为“生活费”。2019年8月23日，双方因纠纷报警。原告于2017年4月开始领取企业职工养老保险。 以上事实有原告身份信息、被告营业执照、工资表、微信聊天记录、微信转账记录、沐川县社会保险事业管理局社保领取情况说明以及当事人陈述等予以证明。 本院认为：原、被告之间建立的劳务合同关系，系其真实意思表示，双方均应当全面履行合同的约定。原告在被告处被任命为炊事员，从事炊事员、缝纫等工作，被告应当按时支付劳务费。原、被告双方均认可原告2019年5月18日开始工作，争议焦点为原告2019年7、8月是否还在为被告工作。根据在案的四川德虹工作群7月份微信聊天记录，原告7月仍在工作群谈及工作内容，且被告亦将7月生活费用支付给原告用于公司员工伙食安排，据此可以认定原告7月仍在被告处工作。原告并未提交任何证据证实8月份仍在被告处工作，应承担举证不能的不利后果，对其主张8月份劳务费的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，原告2019年5月18日到被告处工作，月工资为3500元，至2019年7月的劳务费共计8400元（5月份工作12天，工资计算为1400元，6、7月工资总计7000元），被告至今未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付欠付的劳务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川德虹竹纤维科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓国平2019年5月18日至2019年7月的劳务费8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元（已减半），由被告四川德虹竹纤维科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  贺黎黎 二〇一九年十二月六日 书记员  魏 克 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执970号 申请执行人：段晓宏，男，生于1977年12月29日，汉族，四川省营山县人。 申请执行人：周长友，男，生于1969年1月5日，汉族，四川省渠县人。 委托代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。 本院在执行段晓宏与周长友民间借贷纠纷一案中，四川省渠县人民法院(2017)川1725民初1033号民事判决书已生效，该判决确定被告周长友在本判决生效之日起十日内给付原告段晓宏偿借款11350元及利息，周长友拒不履行生效法律文书所确定的义务，段晓宏申请本院强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。 执行中，已向被执行人周长友送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人决定书、限制高消费令、限制出境决定书，责令其限期履行义务，到期后被执行人周长友既不履行义务，又不报告财产。经司法网络查控系统查询，被执行人周长友无银行存款、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息，经传统查询房管部门，未查找到被执行人房屋登记信息，经向被执行人所在地调查，被执行人无土地流转、入股等收益，现本院已将二被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人现无财产可供执行；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  易兴伟 二〇一九年十二月六日 书记员  费平平
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执恢203号 申请执行人：佘佐才，男，汉族，生于1940年05月11日，住广安市广安区。 被执行人：卢顺发，男，汉族，生于1953年04月27日，住邻水县。 被执行人：丰青兰，女，汉族，生于1966年02月02日，住邻水县。 本院在执行申请执行人佘佐才与被执行人卢顺发、丰青兰保管合同纠纷一案中，卢顺发、丰青兰未履行法定义务，佘佐才向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2017）川1623民初27号民事判决书所确定的“于本判决生效后十日内，由被告卢顺发、丰青兰返还原告佘佐才的拆迁安置补偿款120000元”等义务。执行中，2019年10月30日，申请执行人与被执行人达成和解协议：卢顺发、丰青兰于2019年10月30日支付10000元，2020年1月20日前支付10000元。剩余90000元从2020年1月20日开始每月至少支付1000元，每年尽量支付20000元，直至还清为止。申请执行人佘佐才自愿撤销本案的执行申请，如被执行人不按照和解协议履行，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）川1623执恢203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜 嘉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8592号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：幸加勉，女，1968年10月21日出生，汉族，住广州市海珠区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告幸加勉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告幸加勉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金45100.69元，利息5460.89元，分期付款手续费739.2元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金45100.69元，暂计至2019年8月5日的利息5460.89元，分期付款手续费739.2元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为739.2元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告幸加勉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金45100.69元；二、被告幸加勉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为5460.89元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告幸加勉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费739.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083元，由被告幸加勉负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十二月十九日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39833号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：关超，男，1981年07月15日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告关超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告关超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、关超立即偿还平安银行贷款本金328543.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息100008.76元、复利16500.66元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、关超承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与关超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，关超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告关超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与关超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，关超尚欠借款本金328543.49元，利息、罚息100008.76元和复息16500.66元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与关超签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向关超发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求关超偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金328543.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息100008.76元和复利16500.66元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告关超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976元，公告费（以实际发生为准），由被告关超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38189号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴仙赞，男，1985年10月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴仙赞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14536.8元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月30日尚欠本金余额9135.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9135.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴仙赞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9135.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告吴仙赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8343号上诉人戴辉，男，汉族，1981年12月6日出生。上诉人戴辉不服北京市第三中级人民法院作出的(2019)京03行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。戴辉以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称，戴辉于2018年12月2日向司法部申请政府信息公开，申请公开其行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息。但司法部作出了政府信息公开告知书，告知申请的政府信息公开事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定。戴辉认为司法部的告知违反了相关法律法规，故起诉请求：1.撤销司法部于2018年12月25日作出的[2018]224号《政府信息公开告知书》；2.判令司法部重新作出答复。。一审法院经审查认为，根据行政诉讼法第四十九条及二十五条的规定，提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。“有利害关系的公民、法人或其他组织”，是指有关行政行为可能侵害其合法权益的公民、法人或其他组织。本案中，戴辉向司法部申请公开的是其行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息，但戴辉与其上述诉请事项之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，因此不符合法定起诉条件。对其起诉，一审法院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定对戴辉的起诉不予立案。戴辉不服一审裁定，认为其要求司法部公开的信息与其有直接的利害关系，符合相关法律规定，其对司法部提起行政诉讼的司法救济途径由司法部依法告知，故一审法院认定事实错误、适用法律错误，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对其原诉讼请求予以立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，戴辉向司法部申请公开其行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息，司法部作出申请事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定之《政府信息公开告知书》。本案系因戴辉不服该告知书提起的行政诉讼。戴辉申请公开事项的内容与其本人没有利害关系，其申请公开事项公开与否对其权利义务不产生实际影响,故本案不符合法律规定的起诉条件，应当依法裁定不予立案。戴辉的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3168号申请执行人：谭样红，女，1979年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：梁少董，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人谭样红与被执行人梁少董租赁合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初2898号民事判决：“一、梁少董应在本判决生效之日起10日内返还位于开平市水口镇环市路5号铺位67承租房屋给申请执行人谭样红；二、支付实欠2019年5月1日至2019年6月30日租金13000元及后续租金（自2019年7月1日起至解除涉案租赁合同之日止的租金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。上述民事判决于2019年10月31日生效。因梁少董未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年11月12日申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人梁少董发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人梁少董向申请执行人谭样红返还位于开平市水口镇环市路5号铺位66承租房屋；清还2019年5月1日至2019年6月30日租金13000元及后续租金（自2019年7月1日起至解除涉案租赁合同之日止的租金以每月9500元计算，暂未计算）；支付迟延履行期间加倍债务利息9.10元（从2019年11月11日暂计至2019年11月15日止），同时承担案件执行费95元。经询申请执行人谭样红，被执行人梁少董已返还位于开平市水口镇环市路5号铺位67承租房屋给申请执行人，但2019年5月1日至2019年6月30日租金13000元及后续租金28500元（以每月9500元计算，自2019年7月1日起至2019年9月30日止），共欠41500元没有履行，由于梁少董租赁时支付18000元押金，故实际仍欠23500元至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人梁少董银行账户3个，冻结金额0元，故未能处置；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现梁少董有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人梁少董未有财产可供继续执行，申请执行人谭样红同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3168号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十日书 记 员 黄 志 业
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3407号原告：岳军，男，1964年4月26日出生，汉族，现住集贤县，系餐饮业个体经营者。被告：颜丽丽，女，1984年7月29日出生，汉族，现住集贤县。原告岳军与被告颜丽丽健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。岳军向本院提出诉讼请求：1．由被告颜丽丽赔偿原告岳军各项损失为人民币17938.71元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月11日凌晨00时05分左右，原、被告在集贤县福利镇梅花烤肉店内就餐，与被告同桌就餐还有另外两人，期间被告要求原告给拍照，原告用手机拍照，被告问原告拍没拍，被告说没有拍。被告就大骂原告，边说被告用空啤酒瓶子将原告的头部打伤，原告并未还手，原告当即入住集贤县人民医救治。对被告的不法行为，集贤县公安局作出了拘留十日，罚款500元的处罚决定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”岳军向本院起诉后，一直未能提供被告颜丽丽的准确身份信息，属于不告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳军的起诉。案件受理费250元（原告岳军已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十二月三十日书记员  曹晓鸥