wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执367号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：武某，男，1983年2月3日生，汉族，住新浦区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。武某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年1月20日作出的(2010)连仲裁字第382号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、裁决送达之日起15日内，连云港巨龙花园房地产开发有限公司向武某支付违约金227455元。二、仲裁受理费1294元（申请人已预交）由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担；连云港巨龙花园房地产开发有限公司应于履行上述第一项裁决时一并向武某支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据武某申请，本院于2011年2月12日立案执行{执行案号：（2011）连执字第0040号}。2011年2月14日，本院以（2011）连执字第0040号执行裁定，终结(2010)连仲裁字第382号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了武某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年11月4日武某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，武某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年1月20日作出的(2010)连仲裁字第382号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 张 迅审 判 员 王宜东二〇一九年十二月十三日法官助理 牟宗友书 记 员 顾津如
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38922号原告:北京华腾新材料股份有限公司，住所地北京市海淀区清华大学西门外化工研究院内办公楼五层。法定代表人：陈宇，董事长。委托诉讼代理人：谷宇，男，1990年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杜诗伦，男，1994年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭贸易，男，1981年5月28日出生，住福建省晋江市。原告北京华腾新材料股份有限公司（以下简称北京华腾公司）诉被告郭贸易买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华腾公司之委托诉讼代理人谷宇到庭参加诉讼。被告郭贸易经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。北京华腾公司向本院提出诉讼请求为：1.郭贸易支付货款2543184元;2.郭贸易赔偿逾期付款损失261385.3元；3.郭贸易承担本案诉讼费。事实与理由：北京华腾公司与郭贸易于2015年8月12日签订了2015年合作协议，约定北京华腾公司向郭贸易提供聚氨酯粘合剂胶水，合同亦对结算方式等内容进行约定。至起诉之日，郭贸易尚欠货款2543184元未付。故北京华腾公司诉至法院。郭贸易未作答辩。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方北京华腾公司与乙方郭贸易签订《2015年合作协议》，约定：乙方向甲方购买食品包装用复合模胶粘剂，凭双方所确认的定货单或传真等文字资料为依据，一般情况下的交货期为6-7天，甲方发货到乙方仓库，运费由甲方承担，甲方直接与乙方进行结算，合同约定账期为货到月结60天，合同有效期为2015年8月12日至2016年8月11日。北京华腾公司于2015年7月21日至11月25日期间履行供货义务，供货总金额为2588304元，郭贸易已支付货款45120元，尚欠2543184元。2015年12月23日，甲方郭贸易与乙方北京华腾公司签订《还款协议书》，主要约定：一、此协议为合同附件，具有同等法律效力；二、截止2015年12月31日，甲方尚欠乙方货款2543184元，其中2015年11月30日到期款606312元，2015年12月31日到期款971244元，经双方协商达成如下方案，1.2015年12月31日前支付606312元，2.2016年1月10日前支付971244元；未到账期货款按之前签订或达成的协议继续执行。北京华腾公司与郭贸易签订《2016年合作协议》约定事项与上一份合同一致，合同有效期为2016年8月12日至2017年8月11日止。2016年2月4日、8月18日、2017年5月12日，北京华腾公司与郭贸易分别出具《说明》，再次对郭贸易尚欠2543184元货款进行确认。庭审中，北京华腾公司陈述2016年签订的《合作协议》没有实际履行，当时是怕过了诉讼时效而签订的。本院认为，依据北京华腾公司与郭贸易之间签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。北京华腾公司已履行了供货义务，郭贸易未依约付款构成违约，应承担相应的违约责任，北京华腾公司主张郭贸易支付尚欠货款及逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。郭贸易经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭贸易于本判决生效后十日内向北京华腾新材料股份有限公司支付货款2543184元并赔偿逾期付款损失261385.3元，共计2804569.3元。如果郭贸易未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29236元及公告费260元共计29496元（北京华腾新材料股份有限公司已预交），由郭贸易负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐星星
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4783号 原告：段莉，女，汉族，1988年1月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：郑伟才，男，汉族，1980年3月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告段莉与被告郑伟才民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告段莉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段莉与被告郑伟才自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许段莉撤诉。 案件受理费减半收取2527元，由原告段莉承担。 审判员 杨 倩 二〇一九年十二月十七日 书记员 梅松涛
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4934号原告：邓小明，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：**，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。被告：管红松，男，汉族，住蕲春县。原告邓小明与被告管红松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小明到庭参加了诉讼，被告管红松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款130000元；2、判决被告承担借款逾期利息13000元（逾期利息自2018年2月13日算至2019年10月12日止；后期利息按年利率6%算至还清之日止）3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月，被告因缺少资金向原告借款100000元，并约定利息。事后经原告多次催讨，被告要求延迟还款，仅向原告支付部分利息。2018年2月13日，经双方结算，被告下欠原告130000元，约定在同年5月1日前还清。到期后，经原告多次催讨未果。故提起诉讼,请求判如所请。被告管红松未作答辩和提供证据。原告邓小明围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条及银行取款业务回单，经审查，具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院依法确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月31日，被告管红松以办厂需要资金周转为由向原告邓小明借款100000元，口头约定借期四年，利息100000元。2017年1月，被告管红松还款40000元。2018年2月13日，被告管红松还款30000元，同日，经双方结算，被告管红松出具载明“欠到邓小明现金壹拾叁万元整（人民币）。还款2018年5月1日”欠据一份。到期后，经原告多次催讨，被告一直未还。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方进行经济往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自的义务。被告管红松向原告邓小明借款100000元，有原告提供的取款业务回单及双方结算后被告出具的欠条为凭，债权债务关系明确，证据充分。经双方结算，被告管红松依据约定向原告邓小明出具本息合计130000元的欠条，视为其对前期借款本息结算的确认，被告管红松未履行还款义务，原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告邓小明要求被告管红松承担自欠条出具之日算至2019年10月12日的利息及后期利息，因双方没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。但因原、被告双方约定了借款期限，故本院支持以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准由被告管红松承担自逾期还款日算至还清之日止的利息。被告管红松未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管红松于本判决生效之日起十日内偿还原告邓小明借款130000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准自2018年5月2日起算至全部借款本金还清之日止）；二、驳回原告邓小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告管红松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年十二月二十四日书记员  肖 莉
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初26100号 原告：何强，男，汉族，1971年9月7日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 被告：重庆宏宇量具制造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑合作社，统一社会信用代码9150010870946016XK。 法定代表人：谢娇连，董事长。 原告何强与被告重庆宏宇量具制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告何强及其委托诉讼代理人李培孝，被告重庆宏宇量具制造有限公司的法定代表人谢娇连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何强诉称，原告系被告公司员工，原告在被告处工作期间，被告欠付原告2018年及2019年5-9月工资15300元。2019年10月14日，被告向原告出具《证明》一份，认可欠付原告工资15300元。但被告在出具《欠条》后一直拒绝向原告履行支付义务，原告多次向被告催索无果。2019年10月21日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的工资15300元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的工资15300元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告重庆宏宇量具制造有限公司辩称，原告所述属实，被告因经营困难，现无力向原告履行支付义务，请求人民法院依法判决。 原告何强为证实其诉讼请求提供了以下证据: 1.《证明》，拟证明被告欠付原告工资的数额； 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 2.（2019）第0015201号《重庆市公安局九龙坡区分局现场调解协议书》，拟证明原告曾向被告追索欠付工资； 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 3、南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 被告重庆宏宇量具制造有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。 根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2019年10月14日，杨兴兰等人因向重庆宏宇量具制造有限公司法定代表人谢娇连索要工资，引发纠纷，经重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所民警组织协商，各方同意通过途径进行解决。重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所出具了（2019）第0015201号《重庆市公安局九龙坡区分局现场调解协议书》。 同日，重庆宏宇量具制造有限公司向何强出具《证明》一份，内容为：重庆宏宇量具制造有限公司欠何强2018年及2019年5-9月工资15300元。 前述《证明》出具后，重庆宏宇量具制造有限公司未向何强履行支付义务。 2019年10月21日，何强以重庆宏宇量具制造有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆宏宇量具制造有限公司向何强支付欠付的工资15300元。 同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向何强出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就何强提出的仲裁申请作出处理。 本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。 本案中，被告向原告出具《欠条》，对欠付原告的工资数额进行了确认，原告现主张由被告履行支付义务，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《工资支付暂行规定》第七条之规定判决如下： 被告重庆宏宇量具制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何强支付欠付的工资15300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆宏宇量具制造有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  何流 二〇一九年十二月十六日 书记员  庞丹
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初76号 当事人 原告：任某1。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：任某2，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 被告：肖某。公民身份号码×××。 被告：刘某，现住内蒙古乌兰察布市。公民身份号码×××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码91150602816945197U。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古德方律师事务所律师。 案由 机动车交通事故责任纠纷 审理经过 原告任某1诉被告肖某、刘某、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，于2019年12月3日依法由审判员陈建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人任某2，被告肖某、刘某、人保财险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、被告辩称请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计187800元；2、保险公司首先在强险及商业险限额足额承担，不足部分由被告肖某、刘某承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 损失明细：医疗费34569元、后续医疗费12000元、误工费30894元、护理费16495元、伙补5700元、营养费18000元、残疾赔偿金76610元、被抚养人生活费4642元、精神抚慰金3000元、鉴定费2750元，合计204660元。 人保财险公司辩称：认可肇事车辆投保强险及限额50万三者险。赔付比例为70%。后续治疗费待实际发生另行主张。正骨医院收费单据不认可。治疗支气管炎费用不认可。营养费不认可。肖某辩称：所驾车辆为2019年3月6日向刘某购买，未过户。 刘某辩称：车辆已出卖，出卖当时全款给付并交付车辆。 查明案件事实 事故情况 事故时间：2019年6月22日22时20分许 事发经过：驾驶人肖某驾驶×××号桑塔纳牌小型普通客车，由北向南行驶至准旗薛家湾镇腾飞桥北侧道路处时，与由南向北行驶至此处的驾驶人任某1驾驶的踏浪牌两轮电动车相撞，造成驾驶人任某1受伤，两车受损的交通事故。责任划分：驾驶人肖某承担主要责任；驾驶人任某1承担次要责任。 就医情况 （一）任某1事发后在准格尔旗中心医院住院治疗57天，被诊断为股骨粗隆间骨折、下肢损伤等。住院期间治疗费用33639元，（票据15支）。期间前往山西原平正骨医院就医支出医疗费930元，共计医疗费34569元。出院医嘱主要为：右下肢不负重，髋关节、膝关节功能锻炼，预防血栓等治疗。 鉴定情况 （二）准格尔旗司法鉴定所于2019年10月15日作出准旗司法鉴定所（2019）临鉴字第179号结论：1、任某1右髋关节功能部分丧失的伤残等级为十级；2、任某1下一步需对症治疗，择期行内固定物取出术，考量患肢康复训练，必要时配置矫形器或拐杖等辅助器具（费用约1.2万元）；3、误工期270天，护理180天，营养180天。支出鉴定2750元（票据1支）。 被扶养人情况 （三）任某1父亲任三板头，出生于1937年1月15日，现年82周岁。母亲李桃叶，出生于1945年2月20日，现年74周岁。夫妻为准格尔旗魏家茆镇双敖包村农民。三个子女分别为任某1、任胜明、任桂英。 其他情况 （四）×××号桑塔纳牌小型普通客车的实际所有人为肖某，2019年3月6日向被告刘某购买。 （五）肖某垫付任某1医疗费5000元。 保险情况 该车辆在人保财险公司投保强险1份，商业险50万元，事故发生在保险有效期内。 争议焦点 1、关于任某1支气管炎治疗的关联性？依据《人身损害司法解释》的规定，赔偿义务人对不合理的用药部分承担举证责任。被告人保财险公司截止本院作出判决前仍未举证证明不合理用药的明细和支出费用的数量。2、任某1单方委托作出的伤残鉴定结论是否应予采信？被告人保财险公司虽然在庭审过程中提出了单方委托抗辩，但有关法律并未限制自行委托，且被告人保财险公司无足够的医学证据证明该鉴定结论存在瑕疵，截止本院作出判决前未申请重新鉴定。故，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院对人寿保险公司的抗辩理由不予采纳。3、关于本案强险后赔付比例认定问题，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，并结合“优者风险负担”原则，认定肖某承担80%的责任。 赔偿项目认定 1、医疗费34569元（票据15支、收据2支）；2、伙补费5700元；3、护理费按鉴定结论180天（表2标准）计款16495元（33451元/年÷365天×180天）；4、误工费按居民服务（表2）标准，受伤至伤残结论作出前一天为112天，认定为10264元（33451元/年÷365天×112天）；5、伤残赔偿金76610元（38305元/年×20年×10%）。任某1主张的父母被抚养人生活费，每年应赔偿额未超过法律规定的上限，故据实计算为4642元[母亲2532元（12661元/年×6×10%÷3）＋父亲2110元（12661元/年×5×10%÷3）]，此项赔偿依法计入伤残赔偿金，两项合计为81252元；6、精神抚慰金3000元（30000元×10%）；7、后期医疗费按鉴定结论12000元支持；8、鉴定费按实际支出2750元认定；9、营养费按鉴定结论认定为18000元，以上损失合计为184030元。 判决主文 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告任某1各项损失120000元。在商业第三者保险限额内赔偿原告任某1各项损失51224元[（184030元－120000元）×80%]，赔偿总额为171224元；原告任某1返还被告肖某5000元；驳回原告任某1的其他诉讼请求。 履行期限：上述判决前两项于本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2115元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担2115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  陈建荣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 琳 本案援引法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生道路交通事故造成他人人身及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照事故责任比例由当事人与相应的保险公司予以赔偿。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执945号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：王可。被执行人宋铁宾。关于中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与宋铁宾代位求偿权纠纷一案，蠡县人民法院于2019年4月29日作出（2019）冀0635民初716号民事判决书，判令，宋铁宾于本判决书生效之日起十五日内偿还中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司款26604.7元。因被执行人宋铁宾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年12月31日本院作出了（2019）冀0635执945号限制高消费及有关消费令，将被执行人宋铁宾纳入限制消费名单。因被执行人宋铁宾拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对其拘留十五日，因被执行人宋铁宾躲避执行，未能采取拘留措施。2019年12月31日作出失信决定书，将被执行人宋铁宾纳入失信人员名单。执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人宋铁宾的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询；线下对其不动产、工商登记、收益类保险、住房公积金进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。在被执行人宋铁宾的户籍所在地，对其财产情况进行了必要的调查，未找到可供执行的财产。2019年12月26日本院对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司进行了终结本次执行程序约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏巍二〇一九年十二月三十一日书记员  张岩
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4366号 原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区人民大街9999号。 主要负责人：孙建国，该分行行长。 委托诉讼代理人：李建，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王蕾，女，1985年7月5日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：马肇麟，男，1981年6月29日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行长春分行）与被告王蕾、马肇麟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行长春分行的委托诉讼代理人李建、陈思铭到庭参加诉讼。王蕾、马肇麟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令王蕾立即偿还招商银行长春分行贷款本金181,848.23元，利息1,269.67元、罚息574.69元、复息3.87元（截至2019年8月19日），自2019年8月20日起至贷款实际清偿完毕之日止所产生的利息、罚息、复息，按照双方签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算。2.判令马肇麟对上述债务承担连带给付责任。3.判令王蕾、马肇麟承担本案的律师代理费、诉讼费、公告费。事实和理由：2014年8月4日，招商银行长春分行与王蕾签订了《个人授信协议》，约定：招商银行长春分行为王蕾提供可循环授信额度50万元，期间60个月。2016年7月27日，招商银行长春分行与王蕾签订了《个人贷款借款合同》，同时，招商银行长春分行与马肇麟签订了《个人贷款不可撤销担保书》。合同约定：王蕾向招商银行长春分行贷款30万元，期限为36个月。贷款执行利率为在基准利率基础上上浮120%，王蕾未按约定按时足额偿还贷款的，招商银行长春分行有权按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，王蕾不能按期偿还贷款本息和应付费用的，招商银行长春分行因实现债权所发生的相关费用均由王蕾承担。马肇麟对王蕾的全部债务承担连带保证责任。借款合同约定：如王蕾不按时还本或付息的，招商银行长春分行有权宣布贷款提前到期，要求王蕾立即偿还贷款本息及相关费用。合同签订后，招商银行长春分行依约向王蕾发放了全部贷款。现借款合同已到期，而王蕾、马肇麟并没有按照合同约定履行还款义务。故招商银行长春分行要求王蕾、马肇麟立即偿还贷款本息及相关费用。 王蕾、马肇麟未作答辩。 招商银行长春分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2014年8月4日，招商银行长春分行与王蕾签订了编号为8140715888004的《个人授信协议》，约定：招商银行长春分行为王蕾提供50万元可循环授信额度，授信期间60个月，即从2014年8月4日起到2019年8月4日止。在授信期间内，招商银行长春分行与王蕾于2016年7月27日签订了《个人贷款借款合同》、《本金归还计划还款方式补充协议》，同时，招商银行长春分行与马肇麟签订了《个人贷款不可撤销担保书》。双方约定：王蕾向招商银行长春分行申请借款30万元，期限为36个月，从2016年7月27日起到2019年7月27日止。以4.75%为基准利率，贷款执行利率在基准利率基础上上浮120%，王蕾未按约定按时足额偿还贷款的，招商银行长春分行有权按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。王蕾选择本金归还计划的方式归还贷款本息。按约定日期和约定还本金额偿还贷款本金，贷款按日计息，利息按月归还。王蕾不能按期偿还贷款本息和应付费用的，招商银行长春分行因实现债权所发生的相关费用均由王蕾承担。马肇麟对王蕾的全部债务提供连带责任保证。 2016年7月27日，招商银行长春分行向王蕾发放30万元贷款，首次扣款日为2016年9月1日。庭审中，招商银行长春分行出具了截至2019年12月23日的账单，显示王蕾尚欠招商银行长春分行贷款本金18万元，逾期利息1269.67元，罚息10449.94元，复息73.09元。 另查明，招商银行长春分行为本案诉讼支付前期律师代理费1万元。 本院认为，招商银行长春分行与王蕾、马肇麟签订的《个人贷款借款合同》、《本金归还计划还款方式补充协议》、《个人贷款不可撤销担保书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故应认定上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。招商银行长春分行依约于2016年7月27日向王蕾履行了发放30万元的贷款义务，现借款合同已到期，王蕾未按合同约定履行全部还款义务，已构成违约，故招商银行长春分行请求王蕾立即偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复息之主张理由充分，应予支持，利息、罚息、复息应按合同约定利率计算。招商银行长春分行主张的前期律师代理费10000元，有票据为凭，本院予以支持。马肇麟对王蕾的全部债务提供连带责任保证，故招商银行长春分行请求马肇麟对上述债务承担连带给付责任之主张，符合约定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王蕾于本判决生效后立即偿还招商银行股份有限公司长春分行贷款本金180000元及截至2019年12月23日的利息1269.67元、罚息10449.94元、复息73.09元；自2019年12月24日起至贷款全部结清之日止以贷款本金180000元为基数的利息、罚息、复息按合同约定利率计算； 二、王蕾于判决生效后立即支付招商银行股份有限公司长春分行为实现债权而支出的前期律师代理费10000元； 三、马肇麟对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费4136元、公告费560元，由王蕾、马肇麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  宋梦琪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0681执1341号申请执行人：柳永平、柳海涛、李健、李英被执行人：柳美凤、李佳君本院依照已经发生法律效力的（2014）龙龙民初字第469号民事调解书于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务但被执行人至今未执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条的规定裁定如下：扣划被执行人柳美凤银行存款21200、00元本裁定送达立即生效。执行员 ：鲍泽华二〇一九年十二月三十日书记员 ：乔基广
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初5320号 原告：常州市超顺高压油缸有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区，统一社会信用代码913204125823156261。 法定代表人：董南兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。 被告：江苏金望汽车服务有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区融达汽车城A区820号（宜兴市旧机动车交易市场内），统一社会信用代码91320282331090856C。 法定代表人：石峰，该公司总经理。 被告：石峰，男，汉族，1977年2月28日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。 原告常州市超顺高压油缸有限公司（以下简称超顺高压油缸公司）诉被告江苏金望汽车服务有限公司（以下简称金望公司）、石峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超顺高压油缸公司的委托诉讼代理人冯玉华到庭参加诉讼，被告金望公司、石峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超顺高压油缸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金望公司支付货款341404元；2、请求判令被告石峰对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金望公司为自然人独资公司，被告石峰为金望公司的唯一股东。原告与被告金望公司为业务合作关系，原告为金望公司供应油缸产品。经对账确认，截至2018年12月21日，被告金望公司尚拖欠原告货款341404元，被告金望公司承诺从2019年开始每月支付，但并未履行，原告催要未果，为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。 被告金望公司、被告石峰均未出庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据。 本院经审查认定事实如下：原告超顺高压油缸公司与被告金望公司自2016年左右开始发生业务往来，双方未签订书面合同，由超顺高压油缸公司向金望公司提供各种类型的油缸产品。超顺高压油缸公司按照约定向金望公司供货后，2018年12月21日经双方对账确认，被告金望公司在对账清单上载明：“江苏金望汽车服务有限公司截止2018年12月21日应付常州市超顺高压油缸有限公司货款341404元（叁拾肆万壹仟肆佰零肆元），其中213890元（贰拾壹万叁仟捌佰玖拾元）发票未开。现承诺从2019年1月开始，每个月支付壹万元，直至付清。……”被告金望公司在该对账单上加盖公司印章，被告石峰签字。后因超顺高压油缸公司向金望公司催要未着遂诉至本院。 另查明，被告金望公司系有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为石峰。 以上事实，有原告超顺高压油缸公司提供的1张对账单及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告超顺高压油缸公司与被告金望公司之间虽未签订书面合同，但双方存在买卖法律关系。原告超顺高压油缸公司向被告金望公司交付货物后，被告金望公司应当及时履行付款义务，而被告金望公司未及时足额付款是引起本案诉讼的主要原因。现根据原告超顺高压油缸公司提供的对账单等证据，可以确认被告金望公司尚结欠原告超顺高压油缸公司货款为341404元。被告石峰作为金望公司的法定代表人及唯一自然人股东，其未提供证据证明被告金望公司财产独立于自己的财产，应当对被告金望公司的上述债务承担连带责任。综上，对于原告要求超顺高压油缸公司给付货款，被告石峰对货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告金望公司、石峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏金望汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市超顺高压油缸有限公司货款341404元。 二、被告石峰对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6422元，公告费700元，共计7122元，由被告江苏金望汽车服务有限公司、石峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长 周 运 人民陪审员 黄 川 人民陪审员 徐建明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 张 静
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323财保167号申请人：西峡县北雁铸造材料有限公司。住所地:西峡县五里桥镇北堂村。社会统一信用代码：9141132357763437K。法定代表人:祁海军。被申请人：西峡县恒昌机械制造有限公司。住所地：西峡县工业园区创业南路东侧。社会统一信用代码：91411323688191051N。法定代表人:薛晋。申请人西峡县北雁铸造材料有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款130000元或查封相应价值财产,申请人以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人西峡县北雁铸造材料有限公司为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人西峡县恒昌机械制造有限公司银行存款130000元或查封相应价值财产。二、查封提供担保的西峡县北雁铸造材料有限公司所有的轻型普通货车一辆(车牌号:豫Ｒ×××××)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一九年十二月十六日书记员  袁孟龙诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2546号申请执行人益丰大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区人民路2638号。法定代表人：高毅。被执行人曾树荣，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人益丰大药房连锁股份有限公司与被执行人曾树荣房屋租赁合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终7818号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2018）湘01民终7818号民事判决书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月六日书记员  林 倩
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7089号 原告：马玉金，男，1965年3月28日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。 被告：刘现文，男，1968年10月26日出生，汉族，住沛县。 马玉金与刘现文追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告马玉金及其委托诉讼代理人李楠、被告刘现文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉金向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告因工地资金周转困难，经原告担保向申丛文借款23600元，用期一年，借款到期后，债权人多次向被告催要，但被告拒绝偿还，此后债权人又向原告主张权利，原告依据双方的借条，于2017年10月履行了还款义务，在原告履行义务后，多次向被告主张权利被拒。 刘现文辩称，是以被告的名义向申丛文借款2万，马玉金提供担保，这2万元是开工人工资所用，原告把工人工资发了，被告在2016年刚过了春节已偿还原告1万元，还欠原告1万元。 马玉金围绕诉讼请求提供了借条、收条等，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2015年1月，被告因工地需发放工人工资，经马玉金担保向案外人申丛文借款2万元，并出具借条，内容为：“借据今借款23600元计人民币贰万叁仟陆佰元正借款人刘现文担保人马玉金2015年元月10号”。 另查明，借条中约定的借款金额23600元中含有一年的利息3600元，实际借款金额为2万元。2017年10月马玉金作为保证人偿还申丛文借款本金2万元。 本院认为，马玉金作为担保人向申丛文承担了保证责任，依法获得向刘现文追偿的权利。马玉金要求刘现文偿还垫付款2万元符合法律规定，本院予以支持。刘现文庭审中抗辩在2016年已偿还马玉金垫付款1万元，但没有提供相关证据，且马玉金也不予认可，故对刘现文上述抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告刘现文于本判决生效后十日内返还原告马玉金垫付款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘现文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年十二月二十八日 书记员 李慧君
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5190号原告：韩将隆，男，1965年1月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：申浩，河南宇博律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岩鑫，男，1993年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，该公司员工。原告韩将隆与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩将隆及其委托诉讼代理人王政道、申浩，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王岩鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩将隆向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、交通费等共计100,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南省利民建筑工程有限公司承建民权县人民医院西南角三和恒都工地，原告在该工地从事木工施工。2018年12月9日，原告在该工地施工时从高处坠落，造成原告受伤。河南省利民建筑工程有限公司在被告处投保建筑工程团体人身意外伤害保险和附加团体意外伤害医疗保险，被告应在保险限额内承担赔偿责任。当原告请求被告支付原告赔偿款项时，被告却拒绝支付赔偿。阳光保险公司辩称，其公司已对韩将隆赔偿完毕，不承担其诉请的相关赔偿。原告申请的伤残赔偿与建筑工程团体意外伤害保险条款约定的伤残鉴定标准不符，其公司申请重新鉴定。其公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，该鉴定意见书是本院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，符合证据的客观性、关联性、合法性，被告也未提交充分的有效证据加以反驳，本院依法确认为有效证据。被告提交的建筑工程团队意外伤害保险A款条款（2014版）保险单、建筑工程团队意外伤害保险A款条款（2014版）投保条款，不足已证明被告已将保险条款中的伤残评定标准告知原告，对被告的辩称，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南省利民建筑工程有限公司承建民权县博爱路西侧与和平路南侧三和恒都工地，原告系河南省利民建筑工程有限的建筑工人，该公司作为投保人为其公司的建筑工人在被告处投保建筑工程团体人身意外伤害保险，保险单载明的主要内容为，工程名称三和恒都4#5#6#楼，保险期限自2018年7月18日0时起至2020年7月1日24时止，保险险种为：建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版），保险责任为意外伤害事故，每人保额800,000元；建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版），保险责任为意外伤害残疾，给付比例100%，每人保额800,000元；附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险条款（2010版），保险责任为意外伤害医疗，给付比例80%，免赔额100元，伤害医疗保险每人保额60,000元，河南省利民建筑工程有限交纳保费，被告为其出具了保险单。2018年12月9日，原告在三和恒都工地施工时从高处坠落，造成原告受伤。原告受伤后经住院治疗终结后，申请本院对其伤势进行伤残鉴定，经本院对外委托由商丘京九法医临床司法鉴定所作出的商京九司鉴所〔2019〕临鉴字第268号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩将隆腰1椎体压缩性骨折内固定术后为十级伤残；骨盆骨折术后（骨盆骨折畸形愈合）为十级伤残，二次手术费约为16,000元。本案保险事故发生在保险期间内。被告已赔付原告医疗费46,511.2元，原告自认被告已对医疗费赔付完毕。另查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31,874.19元/年。本院认为，河南省利民建筑工程有限公司作为投保人在民权县××和××＃××＃××＃楼施工过程中，为本公司的建筑工人投保建筑工程团体人身意外伤害保险，保险险种为：建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版），建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版），附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险条款（2010版），并交纳保费，与被告形成合法有效的保险合同关系。双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，原告意外受伤，属于本保险合同的赔偿范围。故被告应在其承保的建筑工程团体人身意外伤害保险的承保范围内赔付原告的意外伤害残疾金为31,874.19元/年×20年×11%=70,123.22元，在其承保的《附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险条款（2010版）》保险范围内赔付原告二次手术费16,000元×80%=12,800元。原告主张护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费，保险合同并未对上述费用有约定，故对原告的上述主张，证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的保险责任为意外伤害残疾的建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版）范围内赔付原告韩将隆意外伤害残疾金70,123.22元；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险条款（2010版）范围内赔付原告韩将隆二次手术费12,800元；三、驳回原告韩将隆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告韩将隆负担195元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇一九年十二月二十五日书记员  常文杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30728号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：赵红春，男，1976年2月20日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告赵红春（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2710．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积33．88平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：赵红春。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2710．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵红春给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2710．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵红春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告赵红春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初2808号 原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行，统一社会信用代码911506028169368481。 负责人刘某。 委托诉讼代理人：崔某。 委托诉讼代理人：朱某。 被告：张某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行（以下简称中国工商银行鄂尔多斯西街支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告中国工商银行鄂尔多斯西街支行委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。第一次开庭后，因案情复杂，本案转为普通程序，第二次开庭，原告中国工商银行鄂尔多斯西街支行委托诉讼代理人崔某、朱某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行鄂尔多斯西街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还原告截止2019年4月1日的信用卡（卡号：×××）透支额本息811756.5元（本金446538.86元、利息346717.64元、逾期还款违约金18500元）；并支付从2019年4月2日起至实际给付之日的利息和复利（复利以利息为基数，利息和复利利率均按照日利率万分之五计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张某于2012年1月13日向原告中国工商银行鄂尔多斯西街支行申请办理信用卡，已阅读并理解中国工商银行牡丹信用卡章程和中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，卡号为×××初始授信额度500000元。被告张某于2016年1月25日开始违约。截止2019年4月1日，被告张某共欠原告中国工商银行鄂尔多斯西街支行信用卡透支款本息811756.5元（本金446538.86元、利息346717.64元、逾期还款违约金18500元）。 被告张某未作答辩。 原告中国工商银行鄂尔多斯西街支行提供证据情况： 1、被告张某的身份证复印件各1份，证明被告的身份信息。 2、牡丹卡快速办理申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程1份，证明被告张某于2011年5月26日向原告提出信用卡申领申请。 3、说明（未加盖公章）、违约时间证明、查询信用卡交易明细1份，证明被告张某于2015年9月25日开始逾期，在2016年1月25日开始持续违约，再未偿还过信用卡透支额本息。截止2019年4月1日被告张某尚欠原告的信用卡（卡号：×××）透支额本息811756.5元。 4、张某信用卡牡丹卡账户截屏1份（10页）、张某信用卡明细1份（46页），证明卡号为×××的信用卡是张某本人所有，信用卡的额度为500000元。截止2019年4月1日被告张某尚欠原告本金446538.86元、逾期还款违约金18500元（22000元-500*7元）、利息346717.64元（透支额本息811756.5元-本金446538.86元-逾期还款违约金18500元）。 5、中国人民银行文件（银发[1999]17号），证明文件第四章计息和收费标准第23条规定，贷记卡透支按月计收复利透支利率为日利率万分之五。根据被告张某签字申请的牡丹卡快速办理申请表的背面有牡丹信用卡领用合约的第三条第3款第4项中约定（略），因此本案的利息、复利应该按照日利率万分之五计收。 原告中国工商银行鄂尔多斯西街支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某未到庭质证，本院认为，原告中国工商银行鄂尔多斯西街支行提交的第1组、第2组、第4组、第5组及第3组证据中的违约时间证明、查询信用卡交易明细符合证据的真实性、本院予以确认；对第3组证据中的说明因其未加盖公章，故本院对其真实性，不予采信。 本院认为，原告中国工商银行鄂尔多斯西街支行应被告张某的申请向其发放个人贷记卡（卡号为×××），张某使用该卡进行消费，双方形成个人贷记卡合同关系，故张某应按照合同约定履行相应的义务。张某自2016年1月25日起连续欠卡号为×××个人贷记卡透支款项未返还的行为已构成违约，双方约定持卡人如不按期还款，按日万分之五承担利息、复利，故对原告中国工商银行鄂尔多斯西街支行要求被告张某返还其个人贷记卡透支金额本金及按合同约定给付利息、复利的请求，本院予以支持。原告中国工商银行鄂尔多斯西街支行要求的逾期还款违约金就是滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，故对原告中国工商银行鄂尔多斯西街支行要求被告张某支付逾期还款违约金即滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行（债权人）卡号为×××的信用卡截止2019年4月1日的人民币透支额793256.5元（本金446538.86元、利息346717.64元）； 二、被告张某支付原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行从2019年4月2日起至借款实际给付之日的利息、复利（利率均按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行的其他诉讼请求。 案件受理费11918元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行负担案件受理费185元；由被告张某负担案件受理费11733元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  张小悦 审 判 员  高文清 人民陪审员  马小艳 二〇一九年十二月二日 法官 助理  冬 梅 书 记 员  王璐玫
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3112号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人:钱红英，行长。 委托诉讼代理人：黄潘玉，女，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人:张水清，男，1978年8月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人张水清信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2585号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款60782.02元及利息，并负担申请执行费811.73元、案件受理费1461元，保全费685元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月19日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3112号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 王健
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执892号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，董事长。被执行人：杜兴梅，女，1970年5月29日出生，汉族，住沂源县。被执行人：江振东，男，1963年9月20日出生，汉族，住沂源县。被执行人：江兆双，男，1956年1月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人：翟慎余，男，1964年7月29日出生，汉族，住沂源县。被执行人：江秀海，男，1979年10月11日出生，汉族，住沂源县。被执行人：杜兴玉，男，1972年2月23日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人江秀海、杜兴梅、江振东、翟慎余、江兆双、杜兴玉借款合同纠纷一案中，于2019年5月15日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年12月24日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，并于2019年12月24日将该被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，现申请执行人与被执行人初步达成执行和解，尚未具体实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11392号原告：深圳市德正盛达商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然一路天安高尔夫花园美景阁9B。法定代表人：张文达，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：耿洋，河北甲信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘直奇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000162215号关于第30855058号“MEETROY及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院受理时间：2019年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第9958297号“米洛依Meeroy”商标（简称引证商标）权利人公司注销且无证据证明转让，无法发挥区分商品来源的作用，因此不应作为诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标已经实际使用并具有一定的知名度和影响力，在实际使用过程中，并未引发消费者混淆误认。三、诉争商标与引证商标的含义、呼叫、整体外观等不同，不会引发消费者混淆误认。四、基于类案同判、执法标准的统一性、行政合理原则，诉争商标应获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30855058。3.申请日期：2018年5月11日。4.标识：5.指定使用商品：工装裤；套头衫；衬衫等商品。二、引证商标1.注册人：广州道川贸易有限公司。2.注册号：9958297。3.申请日期：2011年9月13日。4.专用权期限至2022年11月13日。5.标识：6.核定使用商品：服装；鞋（脚上的穿着物）；袜等商品。三、其他事实本案诉讼中，原告提交了引证商标的权利人广州道川贸易有限公司的工商登记材料。该份材料显示，广州道川贸易有限公司已于2012年9月13日被注销。原告提交的工商登记材料属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。《商标法》的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标的权利人广州道川贸易有限公司已被注销，其作为法律主体的资格已经灭失，且无证据证明引证商标现存在权利义务承受主体，故本院认定诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标与引证商标在复审商品上的申请注册未构成《商标法》第三十条所规定之情形，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。综上，被诉决定认定事实有误，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000162215号关于第30855058号“MEETROY及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告深圳市德正盛达商贸有限公司就第30855058号“MEETROY及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告深圳市德正盛达商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  耿小强人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月十八日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
江西省万安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828刑初101号 附带民事诉讼原告人：邱某，女，汉族，1940年2月15日生，住万安县。 附带民事诉讼原告人：刘某2，女，汉族，2001年7月13日生，住址同上。 附带民事诉讼原告人：刘某3，男，汉族，2004年8月9日生，住址同上。 法定代理人刘某1，男，汉族，1962年2月25日生，住万安县。 以上三附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人胡光辉，江西映山红律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人：王某，女，汉族，1966年3月22日生，住万安县河西行政新区。 附带民事诉讼原告人：郭某1，女，汉族，1990年4月12日生，住万安县。 附带民事诉讼原告人：郭某2，男，汉族，1992年3月28日生，住万安县。 被告人曾羽军,男,1981年9月5日出生于江西省万安县,汉族,初中文化,住万安县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年9月7日被万安县公安局刑事拘留,2019年9月18日经万安县人民检察院批准逮捕，同日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人：中国人民财产保险有限公司万安县支公司，统一社会信用代码：9136082886235411XU，住所地：万安县五云路426号。 负责人：魏巍，经理。 附带民事诉讼原告人邱某等与被告人曾羽军交通肇事罪附带民事诉讼一案，附带民事原告人邱某等人于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条规定，裁定如下： 准许附带民事原告人邱某、刘某2、刘某3、王某、郭某2、郭某1撤诉。 审 判 长  肖 鹰 审 判 员  彭林凯 人民陪审员  钟甫龙 二〇一九年十二月十七日 法官助理谢儒 书记员刘博雅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：邓雪松，男，1978年9月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓雪松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告邓雪松经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金37820.12元、利息4073.68元、滞纳金243.43元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1。判令被告向原告偿还信用卡透支本金37820.12元，暂计至2019年8月5日的利息4073.68元，计算至2016年5月13日的滞纳金243.43元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准;滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元;滞纳金都只主张至2016年12月31日前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓雪松应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金37820.12元；二、被告邓雪松应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为4073.68元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告邓雪松应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金243.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853元，由被告邓雪松负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10891号上诉人（原审原告）：舜欣资产管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张华庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓旭，山东森信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鲁证期货股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈方，董事长。委托诉讼代理人：李恒，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士彬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人舜欣资产管理有限公司（以下简称舜欣资产公司）因与被上诉人鲁证期货股份有限公司（以下简称鲁证期货公司）借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初4969号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舜欣资产公司上诉请求：1.依法撤销济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初4969号之一民事裁定；2.指令济南市市中区人民法院继续审理；3、诉讼费用由鲁证期货公司承担。事实与理由：1、一审庭审中提交的《委托贷款借款合同》显示，山东济南商品交易所开户金融机构为“农行槐荫区办事处”、账号“801002395”、地址“经十路239号”、电话“7923789”，均与案涉借款合同中山东期货交易所信息相同，特别是具有唯一性的银行账号，上述信息足以证明“山东济南商品交易所”与“山东济南期货交易所”为同一主体。2、山东济南商品交易市场由山东济南商品交易所成立，实行一个机构两个牌子；但其后济南商品交易所变更为山东泉鑫期货经纪公司，最终变更为鲁证期货公司；济南商品交易市场人格上继续存在，并最终注销；此种设置方式应视为公司的分立。此时应由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。因此，鲁证期货公司作为承债主体之一应对本案债务承担清偿责任。鲁证期货公司辩称，1、1994年12月12日“山东济南商品交易所”的主体就已存在。因此，其不可能于1995年12月27日签订合同时，使用“山东济南期货交易所筹改领导小组办公室”的名义与贷款人签订《委托贷款借款合同》。2、鲁证期货公司于1995年6月5日注册成立，成立时的名称为“山东泉鑫期货经纪有限公司”，并于1995年5月9日申请办理了设立登记，鲁证期货公司与舜欣资产公司所称的债务人“济南商品交易所”并非同一主体，不存在承继关系。3、本案所涉《委托贷款借款合同》的签订日期为1995年12月27日，而鲁证期货公司成立于1995年6月5日，在案涉《委托贷款借款合同》签订时，鲁证期货公司早已完成注册登记并领取了营业执照，不可能再以舜欣资产公司所称的“山东济南商品交易所”的名称签订合同，从事任何民事行为。舜欣资产公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令鲁证期货公司偿还舜欣资产公司借款本金100万元；2、判令鲁证期货公司向舜欣资产公司支付自1995年12月28日起至借款还清之日止按《委托贷款借款合同》约定计算的利息；3、判令鲁证期货公司支付律师费2万元；4、判令鲁证期货公司承担本案保全保险费3460元、诉讼费用、保全申请费。一审法院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据舜欣资产公司提交的落款日期为1995年12月27日的《委托贷款借款合同》复印件显示，借款人（甲方）处加盖的公章为“山东济南期货交易所筹改领导小组办公室”，贷款人（乙方）处加盖的公章为“山东省国际信托投资公司”，借款金额为100万元，借款期限自1995年12月27日起至1998年12月27日止。2016年12月30日，山东省国际信托股份有限公司与山东发展投资控股集团有限公司签订《债权移交协议》，并于2017年2月16日在山东法制报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告中载明移交的债权包含债务人为“济南商品交易所”、借款本金为“100万元”的债权。2018年3月19日，山东发展投资控股集团有限公司与舜欣资产公司签订《债权转让协议》，并于2018年6月14日在山东法制报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告中载明转让的债权包含债务人为“山东济南商品交易所（鲁证期货公司）”、借款本金为“100万元”的债权。舜欣资产公司主张山东济南期货交易所与济南商品交易所为同一主体，上述《债权移交协议》及《债权转让协议》中包含的债务人为“济南商品交易所”、借款本金为“100万元”的债权即对应上述《委托贷款借款合同》所涉借款，故舜欣资产公司有权就上述《委托贷款借款合同》主张权利。但综合本案现有证据显示，济南商品期货交易所于1993年成立，于1994年名称变更为山东济南期货交易所，后又申请变更名称为山东济南商品交易市场，工商登记显示山东济南商品交易市场成立日期为1994年3月17日，济南市计划委员会曾于1994年11月22日作出批复，同意山东济南商品交易所成立山东济南商品交易市场，实行一个机构两个牌子，企业性质及隶属关系不变。而本案所涉《委托贷款借款合同》复印件落款日期为1995年12月27日。综上，根据本案现有证据尚不足以证明舜欣资产公司系与本案有直接利害关系的主体，故依法应当驳回舜欣资产公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回舜欣资产管理有限公司的起诉。财产保全费5000元，由舜欣资产管理有限公司负担。本院认为，本案的争议焦点为鲁证期货公司是否为本案的适格被告。舜欣资产公司提交的《委托贷款借款合同》借款人明确为“山东济南期货交易所筹改领导小组办公室”，舜欣资产公司并未提供证据证明“山东济南期货交易所筹改领导小组办公室”的权利义务由鲁证期货公司承继。同时，在涉案合同签订时，鲁证期货公司的前身山东泉鑫期货经纪公司已经成立并完成登记，再以“山东济南期货交易所筹改领导小组办公室”名义借款显然不符合常理。因此，对舜欣资产公司的上诉主张，本院不予支持。综上，舜欣资产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋海东二〇一九年十二月三日法官助理 孙 鹏书 记 员 王 哲
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2541号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丰硕药业有限公司。住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交西侧兴阎温泉小区Ⅱ期第1幢2单元1-2-9-2号房。 法定代表人：张秀,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛淑茸，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李卫国，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：阴军战。 再审申请人西安丰硕药业有限公司因与被申请人阴军战土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西安丰硕药业有限公司于2019年12月12日向本院递交书面的《撤回再审申请书》称，再审申请人自愿撤回再审申请，望批准。 本院经审查认为，西安丰硕药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安丰硕药业有限公司撤回再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 李 旭 审判员 王小凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 罗高见
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1488号罪犯蒋立浪，男。广东省东莞市第二人民法院于2014年12月18日作出(2014)东二法刑初字第174号刑事判决，认定被告人蒋立浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯蒋立浪在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蒋立浪减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋立浪在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3294分，获表扬奖励五次，其中年度积分1319分，结余积分294分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蒋立浪自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定一裁定如下：将罪犯蒋立浪的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年6月6日起至2022年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执483号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行,住所地枣庄市峄城区中兴大道253号。法定代表人：段兴武，行长。被执行人：皮威，汉族，男，1989年8月1日出生，住峄城区。被执行人：郑琳，女，汉族，1990年9月17日出生，住峄城区。被执行人：张见，男，汉族，1972年4月10日出生，住峄城区。被执行人：樊印玲，女，汉族，1970年10月21日出生，住峄城区。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人皮威、郑琳、张见、樊印玲借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初365号民事判决书已经发生法律效力。皮威、郑琳、张见、樊印玲未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2019年7月30日向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。本案无保全的财产。本院于2019年8月2日责令被执行人申报财产，被执行人皮威、郑琳、张见、樊印玲拒不申报财产。本院于2019年8月5日、2019年11月11日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人皮威、郑琳、张见、樊印玲的失信被执行人名单信息。经查，被执行人皮威、郑琳、张见、樊印玲确无财产可供执行，本院于2019年12月2日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人皮威、郑琳、张见、樊印玲暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初365号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行尚未实现的债权，应由被执行人皮威、郑琳、张见、樊印玲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇一九年十二月二日书记员  杨 旎
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2189号之二十六 申请执行人：吴乾利，男，1979年12月12日出生，汉族，现住昌乐县。 被执行人：王立杰，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784民初3215号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人王立杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王立杰在山东省农村信用社联合社6223190700836841,0101,0账户内存款人民币10400.98元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李占宇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2073号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:848057194。 法定代表人顾小萍。 被执行人周敏俊，男，1984年1月19日出生，住天台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人周敏俊信用卡纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初461号民事调解书，被执行人周敏俊应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款26637.53元及相应利息，负担案件受理费235元，执行费299.56元，但被执行人周敏俊未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月21日向被执行人周敏俊发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周敏俊既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周敏俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周敏俊有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月26日，本院到被执行人周敏俊住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周敏俊目前有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2073号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周敏俊有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月六日 代书记员  王 彬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23044号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：姚杰，男，1990年10月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告姚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币41,602.58元、利息3,191.49元、违约金10,659.52元、分期手续费6,913.63元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币41,602.58元、利息3,191.49元、违约金等其他费用17,573.15元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计62,367.22元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告姚杰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金41,602.58元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告姚杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金41,602.58元；二、被告姚杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,359.18元，减半收取计679.59元，由被告姚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初313号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街38号楼2205室。法定代表人：仇伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。被告：曲阳县云艺雕塑有限公司，住所地：曲阳县羊平镇南村。法定代表人：张彦，公司经理。原告优扬文化传媒股份有限公司与被告曲阳县云艺雕塑有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告优扬文化传媒股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月三十日书记员 田益佳
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初654号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人钟霖，男，1993年11月07日出生于江西省赣州市，初中文化，农民，户籍地赣州市南康区，现住赣州市南康区。因酒后驾驶，2019年3月25日被赣州市公安局交通警察支队开发区大队处以罚款一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人钟霖犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理。赣州市章贡区人民检察院指派副检察长李赣逢出庭支持公诉，被告人钟霖及其辩护人邱云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月7日23时45分，被告人钟霖驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿赣州市章贡区梅关大道由东往西行驶至赣州市人民医院南院门前路段时，与从赣州市人民医院南院左转弯驶入梅关大道由被害人徐某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车（车上同时搭载陈某、钟某1）发生碰撞，造成被害人徐某、陈某、钟某1不同程度受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人钟霖打电话通知其朋友黄某等人赶来现场，其朋友赶到现场后，因被告人钟霖驾驶证处于暂扣期间，为躲避刑事追究，被告人钟霖指使赖某向钟某2（另案处理）传达希望钟某2帮其顶包，同时将车辆钥匙交给赖某，之后赖某向钟某2传达了钟霖的意思并将钥匙交给钟某2，在接下来的交警部门调查过程中，钟某2谎称本人是肇事司机接受交警调查。经交警部门认定，被告人钟霖承担此事故的全部责任。经司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的损伤程度评定为重伤一级，被害人钟某1的损伤程度评定为轻伤二级。2019年9月18日，被告人钟霖已赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人钟霖违反交通运输管理法律法规，无驾驶资格驾驶机动车致一人重伤，一人轻伤，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟霖具有自首情节，建议对其判处有期徒刑三年至四年。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。 被告人钟霖对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 辩护人邱云峰的对公诉机关指控被告人钟霖犯交通肇事罪的罪名及定性无异议。其辩护意见是：1.被告人钟霖的驾驶证处于被扣留的停止使用状态，不能等同于刑法意义上的“无驾驶资格”，不属于无证驾驶；2.钟霖案发后在事故现场的花坛坐着，在民警抵达现场后前往医院接受紧急门诊治疗，不能草率认定为肇事逃逸；3.被告人钟霖具有自首、积极赔偿被害人的医疗费用并取得谅解，其父亲自愿承担连带赔偿责任等情节。综上，辩护人建议对被告人钟霖判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，2019年3月7日23时45分，被告人钟霖驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿赣州市章贡区梅关大道由东往西行驶至赣州市人民医院南院门前路段时，遇被害人徐某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车搭载陈某、钟某1从赣州市人民医院南院左转弯驶入梅关大道。由于被告人钟霖在驾驶证为扣留状态时驾驶机动车，夜间雨天驾车行驶至事故发生路段时严重超速，对道路上的交通动态注意不够，造成两车碰撞受损以及被害人徐某、陈某、钟某1不同程度受伤的交通事故。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为重伤一级。 事故发生后，被告人钟霖打电话通知其朋友赖某、黄某等人赶来现场，因其本人驾驶证处于暂扣期间，被告人钟霖指使赖某向钟某2转达希望钟某2帮其顶包，并将肇事车辆钥匙交给赖某。随后，赖某向钟某2转告了钟霖的上述想法并将钥匙交给钟某2。交警到达现场后，钟某2谎称自己是肇事司机，交警部门调查后作出了以钟某2为一方当事人的道路交通事故认定书。之后，民警在审核案卷时发现钟某2有顶包嫌疑，经调查取证，于2019年9月5日电话通知被告人钟霖到公安关接受调查，被告人钟霖到案后如实供述了犯罪事实。同日，交警部门作出交通事故认定书，认定被告人钟霖承担此事故的全部责任。2019年9月18日，被告人钟霖与被害人陈某达成了调解协议，在合法损失之外，另行支付了被害人陈某补偿款50万元，取得被害人陈某及其家属的谅解。 证明上述事实的证据有：查获经过，户籍证明，现场照片，调解协议书、谅解书、收条，证人钟某2、黄某、赖某的证言，被害人陈某、钟某1、徐某的陈述，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2019]（速）鉴字第2901102号赣Ｂ×××××车辆行驶速度司法鉴定意见书、赣虔司鉴中心[2019]（技）鉴字第2901095号赣Ｂ×××××车辆技术性能司法鉴定意见书、赣虔司鉴中心[2019]（技）鉴字第2901094号赣Ｂ×××××车辆技术性能司法鉴定意见书，赣南医学院司法鉴定中心赣医司鉴中心[2019]临鉴字第885号法医临床鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人钟霖在侦查阶段的供述。 本院认为，被告人钟霖违反道路交通安全法律、法规，无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟霖的罪名成立，本院予以确认。被告人钟霖事故发生后为逃避处罚，安排他人冒充肇事者顶替后离开现场，其行为属于交通肇事后逃逸。 关于辩护人所提被告人钟霖的行为不属于无驾驶资格的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。据此，驾驶证被暂扣即意味着驾驶资格被暂时依法剥夺，在暂扣期间驾驶机动车的，应当认定为“无驾驶资格驾驶机动车”。故辩护人就此问题所提的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。 关于辩护人所提被告人钟霖的行为不构成交通肇事逃逸的问题。根据现有证据，被告人钟霖在事故发生后立刻安排了他人前来顶包，在民警到达现场后也未向民警表明自己系肇事者，而是离开现场前往就医，其安排他人顶包，实质上系为了逃避法律追究，客观上也逃离了案发现场，依法应认定为交通肇事逃逸。辩护人就此问题所提的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。 被告人钟霖经民警电话通知后自动到案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。钟霖当庭自愿认罪，已与被害人达成调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人钟霖具有自首、积极赔偿被害人并取得谅解等情节的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。 综上，根据被告人钟霖犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议不当，不予采纳；辩护人所提对被告人钟霖减轻处罚的量刑意见，于法有据，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护人民群众的生命财产安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钟霖犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2022年3月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  肖鹏 人民陪审员  肖茹 人民陪审员  宁巧 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保118号之一解除保全申请人：黄庆元，男，1965年1月19日生，汉族，住上海市北京西路XXX弄XXX号29E。委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。被申请人：张敏，女，1981年12月26日生，汉族，住上海市。被申请人：金丽萍，女，1971年9月17日生，汉族，住上海市。被申请人：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。申请人黄庆元与被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月25日作出(2019)沪0120财保118号民事裁定，冻结被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司银行存款计人民币5,106,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。申请人黄庆元于2019年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人黄庆元与被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司民间借贷纠纷已依法另行提起诉讼，且现已审理终结，现申请人黄庆元申请解除对被申请人张敏、金丽萍及上海亿美资产经营管理有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司银行存款计人民币5,106,000元的冻结及对其所有的同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何吉英二〇一九年十二月二十日书记员  金玉利附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6489号原告：济南新思维装饰材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨玉泉，总经理。被告：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：刘皓,董事长。被告：刘皓，男，1962年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告济南新思维装饰材料有限公司与被告山东枣建建设集团有限公司、刘皓承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告济南新思维装饰材料有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南新思维装饰材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南新思维装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费9880元，减半收取4940元，由原告济南新思维装饰材料有限公司负担。审 判 员 张善芳二〇一九年十二月十六日法官助理 郭元龙书 记 员 吕 龙
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7927号杨宗信：本院作出的（2018）粤0105刑初988号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨宗信没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月24日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7927号。经本院执行，杨宗信已履行了（2019）粤0105执7927号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3033号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该支行客户经理。被告：曹艳原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告曹艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告曹艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令曹艳归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计人民币5784.31元（算止2019年2月27日），并自2019年2月28日起至实际给付之日止，以未偿还本金5044.22元为基数，按日息万分之五支付利息；诉讼费用由曹艳承担。事实与理由：2010年1月27日，曹艳在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××87，授信额度为5000元，曹艳从2018年10月开始逾期不还，截止2019年2月27日，曹艳持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币5784.31元，其中：本金5044.22元，利息461.9元、逾期还款违约金278.19元。曹艳的行为按照信用卡章程已严重违约，故农行射阳支行特具状诉至法院，请求判如所请。曹艳未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。农行射阳支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、信用卡领用合约、信用卡章程、客户基本信息等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月27日，曹艳向农行射阳支行提交申请表，向农行射阳支行申请办理信用卡。曹艳在申请表中签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明证件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%等。后农行射阳支行为曹艳办理了开户手续，卡号为62×××87。曹艳从2018年10月开始逾期不还，截止2019年2月27日，曹艳持卡透支并拖欠农行射阳支行5784.31元，其中：本金5044.22元，利息461.9元、逾期还款违约金278.19元。上述逾期还款违约金是2018年至2019年期间产生。经催要，曹艳未能偿还上述款项，农行射阳支行遂提起诉讼。本院认为，农行射阳支行与曹艳之间订立的信用卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。曹艳在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对农行射阳支行要求曹艳偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于农行射阳支行主张的逾期还款违约金278.19元，系信用卡信用合约中约定的滞纳金。根据《中华人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行射阳支行未提供证据证明其与曹艳就收取逾期未还款违约金问题达成协议。故农行射阳支行主张曹艳支付2017年1月1日之后产生的违约金278.19元，依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹艳在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金5044.22元，利息461.9元，合计5506.12元，并自2019年2月14日起至实际还款之日止，以本金5044.22元为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  袁敬宁人民陪审员  董正荣二〇一九年十二月三日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3153号 申请执行人：玉环市红番茄量贩式娱乐中心，住所地台州市玉环市玉城街道双港路135号（南山村综合楼）。 法定代表人：董爱美，董事长。 被执行人：张青梅，女，1997年5月25日出生，汉族，住浙江省丽水市龙泉市。 申请执行人玉环市红番茄量贩式娱乐中心与被执行人张青梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特600号民事裁定已于2019年6月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月6日立案执行，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3000元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年11月4日，被执行人通过移动微法院向本院申报财产，报告其无财产可供执行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员、金融指导员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月20日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3153号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 王健