北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28113号原告：欧阳苗，女，1995年8月21日生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李广城，男，欧阳苗之夫。被告：大庆市龙凤区天民食杂店，住所地大庆市龙凤区龙凤小镇二期工程。经营者：曹丽敏。原告欧阳苗与被告大庆市龙凤区天民食杂店（以下简称天民食杂店）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广城到庭参加诉讼，被告天民食杂店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款640元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿6400元；3、请求判被告赔偿咨询律师，交通，餐饮，打印,误工费等必要费用2000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月1日在拼多多APP上的店铺“雅楠参茸行”购买了5瓶“长白山老参王酒人参酒八年人参东北特产纯粮食酒”，被告使用中通快递发货。拼多多订单号为190501-437749351153679，被告赠送1瓶共收到6瓶涉案产品。原告收到对应快递包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，涉案产品没有生产日期，生产厂家，厂址联系方式等信息，属于三无产品。且涉案产品没有取得我国的保健食品批准文号(国食健字，卫食健字)，属于普通食品，但产品的成分中却含有中药材人参、灵芝。根据2010年11月《卫生部政务公开办公室关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》、《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监发〔2002〕51号)、《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》(卫监督函〔2007〕274号)、《关于普通食品中有关原料问题的批复》(卫监督函〔2009〕326号)和卫生部相关公告的规定，人参物质属于仅限用于保健食品的物品。其次根据《国家卫生计生委办公厅关于灵芝(赤芝)和紫芝有关问题的复函》(国卫办食品函〔2014〕450号)，明确说明灵芝不宜作为普通食品。另根据《中华人民共和国产品质量法》规定必须有中文厂名，中文厂址、电话、许可证号、产品标志、生产日期、中文产品说明书等，凡是缺少的均视为不合格产品。上述要求缺少其中之一，均可视为“三无产品”。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《消费者权益保护法》，《食品安全法》等法律法规有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告天民食杂店未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天民食杂店在拼多多平台开设的店铺“雅楠参茸行”对外销售“长白山老参王酒人参酒八年人参东北特产纯粮食酒”产品，单价为118元起。2019年5月1日，原告欧阳苗通过拼多多平台下单购买5瓶涉案产品，订单实付为640元，订单编号为190501-437749351153679。原告欧阳苗付款后，被告天民食杂店使用中通快递将6瓶涉案产品（买5送1）快递给原告欧阳苗，后该快递于2019年5月4日在北京市房山区被签收。原告欧阳苗在庭后将6瓶涉案产品寄送至我院，经我院进行实物勘验，原告欧阳苗提交的涉案产品实物外包装上均无生产日期、质量合格证、规格、净含量、成分或者配料表、生产厂家及其地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等信息；涉案产品盒内均为透明玻璃瓶包装产品，瓶身除人参酒字样外，无其他任何信息。涉案产品瓶内泡有整只疑似人参的白色植物及整只长条状黑色植物。另查，原告欧阳苗在收货后当日于被告店铺联系，询问涉案产品瓶内的黑色植物是什么，被告店铺客服答复称是灵芝。再查，原国家卫计委于2012年8月29日发布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》中载明“批准人参（人工种植）为新资源食品，中文名称：人参（人工种植），基本信息：来源：5年及5年以下人工种植的人参，食用量：≤3克/天，其他需要说明的情况：1、卫生安全指标应当符合我国相关标准要求，2、孕妇、哺乳期妇女及14岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”。原国家卫计委办公厅于2014年5月29日发布的《关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》中载明“灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此，灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品”。以上事实，有欧阳苗提交的订单信息、付款凭证、物流信息、产品照片、涉案产品交易快照截图、聊天记录截图、支付凭证等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，欧阳苗在天民食杂店经营的拼多多店铺上购买涉案产品，双方形成网络购物合同法律关系，该网络购物合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三章专门规定了“食品安全标准”，其中第二十六条第四款规定，“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”可见，我国的食品安全法采纳的食品安全标准非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条明确规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案中，被告所售涉案产品外包装并未无生产日期、无质量合格证、无生产厂家等需要明确标注的信息，应认定为不符合食品安全。同时，根据原国家卫计委发布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》、《关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》，涉案产品中添加有人参成分未进行任何标注，且添加有灵芝成分，亦应认定为不符合食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”同时《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告明知涉案商品是无生产日期、无质量合格证、无生产厂家等信息的产品，应属于销售明知是不符合安全标准的食品。原告购买到不符合安全标准的食品有权主张解除合同，同时，被告亦应退款并十倍赔偿。关于原告主张被告赔偿其咨询律师，交通，餐饮，打印,误工费，但并未提供相应票据予以佐证，本院不予支持。被告天民食杂店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。另，本院认为，对于不符合质量要求的产品的生产者、销售者，应当加强行政监管，依法处理。现原告已将涉案产品寄送至本院，本院将依法进行处理并将相关线索向有关市场监督管理部门进行移送。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确定原告欧阳苗与被告大庆市龙凤区天民食杂店于二〇一九年五月一日订立的买卖合同解除；二、被告大庆市龙凤区天民食杂店于本判决生效之日起十日内向原告欧阳苗退还购物款640元；三、被告大庆市龙凤区天民食杂店于本判决生效之日起十日内给付原告欧阳苗赔偿款6400元；四、驳回原告欧阳苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告欧阳苗已预交)，由被告大庆市龙凤区天民食杂店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告大庆市龙凤区天民食杂店负担（原告欧阳苗已预交，于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝