wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2036号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人徐超，男，1982年4月17日出生，汉族，高中文化，司机，住安徽省灵璧县。2005年7月27日因流氓行为被昆山市公安局处行政拘留十五日。2019年2月27日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年3月29日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人徐超犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，于2019年10月21日转为简易程序，于2019年11月11日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人徐超到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年2月25日上午，被告人徐超在昆山市千灯镇大唐XXX,窃得不锈钢钢管1根；2019年2月25日下午，被告人徐超在昆山市千灯镇大唐XXX，窃得水龙头及软管1只、拖把池1只等物品；2019年2月26日上午，被告人徐超在昆山市千灯镇大唐XXX，窃得木门3扇，价值人民币884元。案发后，被告人徐超主动到派出所投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币884元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐超犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人徐超承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人徐超对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2019年2月25日上午，被告人徐超在昆山市千灯镇大唐XXX,窃得不锈钢钢管1根；2019年2月25日下午，被告人徐超在昆山市千灯镇大唐XXX，窃得水龙头及软管1只、拖把池1只等物品；2019年2月26日上午，被告人徐超在昆山市千灯镇大唐XXX，窃得木门3扇，价值人民币884元。案发后，被告人徐超主动到派出所投案，如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关将涉案的门板3块、拖把池1个、水龙头1个，软管1段予以扣押，被害单位昆山大唐农业XXX有限公司对被告人徐超表示谅解。上述事实，被告人徐超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、郭某、朱某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、谅解书，搜查证、搜查笔录、扣押清单、门等物（照片），检查证、检查笔录，价格认定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币884余元，其行为已构成盗窃罪。被告人徐超自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐超取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人徐超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人徐超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐超犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、公安机关扣押的物品发还给被害单位昆山大唐农业XXX有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  李国艳人民陪审员  孙 健二〇一九年十二月二十七日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执974号 王天骄： 王天骄犯容留他人吸毒罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初9号刑事判决书，于2019年12月2日移送执行，责令王天骄缴纳罚金3000.00元。本案在执行过程中，王天骄已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初9号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执488号 申请执行人：马建忠、梁少琼、刘燕科、万楚华、何嘉炜、邓润珍等6人，均为广州启胜信息科技有限公司的原员工。 委托代理人：马建忠，上述申请人之一。 被执行人：广州启胜信息科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路18号5F-05号，统一组织结构代码：91440101MA5B70PC19。 法定代表人：唐复林 申请执行人马建忠等6人与被执行广州启胜信息科技有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4741-4750号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州启胜信息科技有限公司应向马建忠等6人支付工资24511.8元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执485号至490号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费350元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执485号至490号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月三日 书记员  谭建鹏
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初354号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人韩冠宇，男，1990年10月18日出生于河北省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省三河市，住北京市平谷区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]236号起诉书指控被告人韩冠宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月25日5时43分许，被告人韩冠宇在北京市平谷区某西口处，驾驶小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶时，与路中心防护栏接触驶入逆行车道，后与由北向南行驶的被害人周某驾驶的小型轿车（车牌号：×××）发生碰撞，后又与头南尾北停放的被害人王某的小型轿车（车牌号：×××）发生碰撞，事故造成三车及防护栏均损坏。被告人韩冠宇于当日被公安机关抓获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，韩冠宇血液中酒精含量为207.4mg/100ml。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，韩冠宇为事故全部责任。公诉机关认为，被告人韩冠宇具有如实供述、积极赔偿取得谅解的从轻处罚情节及造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节，建议判处被告人韩冠宇拘役3个月，并处罚金人民币6000元。被告人韩冠宇对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩冠宇犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩冠宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2019年11月25日起至2020年2月24日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年十二月十八日书记员  姚琳娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0207行初61号原告刘仁荣，男，1970年7月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托代理人周启安，安徽春蓝律师事务所律师。委托代理人李禛，安徽春蓝律师事务所（实习）律师。被告芜湖市鸠江区白茆镇人民政府，统一社会信用代码11340207003274250B，住所地芜湖市鸠江区白茆镇新街。法定代表人曹高峰，该镇政府镇长。出庭负责人赵先锋，该镇政府副镇长。委托代理人戴林，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托代理人孙润尧，安徽瀛国伦律师事务所律师。原告刘仁荣认为被告芜湖市鸠江区白茆镇人民政府（以下简称白茆镇政府）未按照约定履行房屋拆迁补偿安置协议，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告刘仁荣及其委托代理人周启安，被告白茆镇政府出庭负责人赵先锋、委托代理人孙润尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁荣诉称，2014年，原、被告签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，按协议约定，被告支付相应的货币补偿并在2014年12月底前为原告安排落实宅基地并办理有关手续。然而，被告除了履行支付货币补偿义务外，至今也未按协议约定为原告安排宅基地，原告也因无宅基地建房而不得不租住他处。原告为此多次联系被告解决并委托律师发律师函催告无果，不得已提起诉讼，请求法院：一、判决被告立即为原告安排宅基地，并办妥相关手续；二、被告按753.12元/月支付原告损失42927.84元（188.28㎡×4元/㎡×57月），暂计至起诉日；三、被告承担本案诉讼费用。原告刘仁荣为证明其主张向本院提交了以下证据：第一组：芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书，证明协议约定被告在2014年12月底前为原告安排落实宅基地并办理相关手续。第二组：快递单、律师函，证明原告书面发函被告要求解决安排落实宅基地。被告白茆镇政府辩称，一、被告多次协调新园村为其安排宅基地，原告均以各种理由拒绝。二、现新园村没有宅基地可以提供，宅基地作为农村集体建设用地，非被告镇一级政府所有，被告无法安排，只能协调，且宅基地的使用批准手续并非被告所能办理。三、原告拒绝安排的宅基地，其房租损失也不应该由被告承担。原告自2000年前就前往南京工作，其在南京有居所，不存在房租损失的问题。即便其在南京租住，也并非因为被告未提供宅基地而是因为其工作需要。综上，请求法院依法裁判。被告白茆镇政府向本院提交了以下证据：新园村出具的示范园区拆迁户情况说明，证明：1.被告多次协调新园村为其安排宅基地，原告均予拒绝；2.原告房租损失不应由被告承担。经庭审质证，被告对原告的第一组证据三性无异议；对第二组证据三性无异议，但是认为不能达到原告证明目的。原告对被告提交证据的合法性有异议，认为该组证据材料没有单位负责人和经办人签字或者盖章，形式上不合法，并认为达不到证明目的，并非被告多次协调安排宅基地原告拒绝，而是原告要求安排面积与原宅基地面积基本相近宅基地被告不同意，也不能达到第二个证明目的。本院对上述证据认证如下：案涉房屋拆迁补偿安置协议书系本案依据，本院无需认证；对其余证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，但对证明目的结合庭审综合认定。经审理查明，原告刘仁荣与被告白茆镇政府签订房屋拆迁补偿安置协议书，其中约定“甲方（即白茆镇政府）负责安排宅基地并办理有关手续，2014年12月底宅基地落实”，同时被告白茆镇政府支付原告刘仁荣各项补偿金共计244761元。因被告白茆镇政府未能如期为原告刘仁荣安排宅基地，2019年9月6日，原告刘仁荣委托律师向被告白茆镇政府发出律师函，要求为其安排宅基地，并邮寄被告白茆镇政府。被告白茆镇政府仍未能履行上述协议约定，原告刘仁荣不服，遂成讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。可知，本案案涉芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书属行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民等协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，行政机关在订立行政协议时应当具有法定职权。本案中，案涉安置协议书约定被告白茆镇政府为原告刘仁荣安排宅基地并办理相关手续。然而，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，可知镇政府在为农村村民安排宅基地时只有审核权而无批准权，是否批准则由县政府决定，即被告白茆镇政府不具有为原告刘仁荣安排宅基地的职权和能力，被告白茆镇政府在案涉协议书约定为原告刘仁荣安排宅基地属超越职权行为，依法应予撤销。同时，被告白茆镇政府确已占用原告刘仁荣原有宅基地，应对此采取补救措施。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十八条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告芜湖市鸠江区白茆镇人民政府与原告刘仁荣签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》中关于被告芜湖市鸠江区白茆镇人民政府为原告刘仁荣安排宅基地并办理有关手续的相关内容；二、责令被告芜湖市鸠江区白茆镇人民政府对原告刘仁荣原有宅基地被占用采取补救措施。案件受理费50元，由被告芜湖市鸠江区白茆镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  李广兴人民陪审员  付 军二〇一九年十二月二十三日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本判决适用法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1342号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和，住址：云南省曲靖市罗平县，联系.被执行人：曹本勇，男，1976年8月2日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：袁粉桃，女，1976年2月14日生，汉族，罗平县人，住罗平县，（系曹本勇之妻）被执行人：刘小八，男，1964年4月9日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：肖树仙，女，1966年10月24日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2019年2月26日作出的（2019）云0324民初215号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年9月3日申请执行，其申请执行的标的为30000元。在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人曹本勇、袁粉桃、刘小八、肖树仙发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人曹本勇、袁粉桃、刘小八、肖树仙纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人曹本勇、袁粉桃、刘小八、肖树仙在银行有存款。后经执行查明，被执行人曹本勇、袁粉桃、刘小八、肖树仙没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人曹本勇、袁粉桃、刘小八、肖树仙名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有30000元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0324执1342号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍法官助理胡士涛二〇一九年十二月十三日书记员  刘 奎
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7423号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：黄某，女，汉族，1989年10月18日出生，住江西省修水县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6440号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行黄某民间借贷纠纷一案，执行标的9171.4元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人黄某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人黄某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人黄某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5171号之二 申请执行人胡相国。 被执行人深圳中科卉尔立生物科技有限公司。 申请执行人胡相国与被执行人深圳中科卉尔立生物科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案【2019】406号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6315号原告：夏良红，男，1974年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：邓凯莹，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：张楚林，男，1965年2月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告夏良红诉被告张楚林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏良红及其委托诉讼代理人邓凯莹到庭，被告张楚林经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏良红向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款36万元及利息（以36万元为本金按年利率6%从2018年4月28日起计算至清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间生意往来多年，原告向被告供应夹板。被告从2017年底起常以工厂运营不畅、资金周转不灵为借口拖欠货款。经对账，被告确认尚欠原告货款36万元，并出具了欠条。但其后，被告经营的加工厂关门结业，停止经营，原告多方联系被告亦联系不到，故提出本案起诉。被告张楚林无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营广州市番禺区东环嘉鸿木制品加工厂（个体工商户），被告2017年至2018年初期间向原告采购夹板等货物，欠原告货款36万元，双方一致同意将货款转为借款。2018年4月28日，原、被告共同签署了一份《欠条》，内容为：“兹因张楚林近来手头不便，而向夏良红借金额，共得款项人民币360000元整，预计在2020年4月28日前如期归还。期间每个月利息人民币元整，需於每个月支付不得有误。”2018年8月，原告因被告一直未支付任何款项及被告经营的加工厂经营状况不佳，向被告催讨欠款，并发出催款函，但被告下落不明，无法联系。原告遂诉至本院。本院经送达，亦无法联系到被告，于2019年7月23日发出公告送达传票等。本院认为，原、被告之间的基础法律关系是买卖合同关系，后双方经结算，将货款转为借款，双方共同签署《欠条》，原告依据《欠条》提出本案起诉，故本案属民间借贷纠纷。考虑到基础法律关系中的货款本已到期，原告给予被告宽限还款期，但经原告向被告催款及本院受理案件后送达，均无法联系到被告，被告经营的广州市番禺区东环嘉鸿木制品加工厂工商信息亦显示经营异常，故根据合同法第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告有权要求被告提前清偿借款36万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《欠条》中未约定借款利息，原告主张借款期内的利息，缺乏依据，本院不予支持，借款期届满后，被告应按年利率6%的标准支付利息。借款期届满的时间，应以本院送达起诉状、传票等材料的公告期限届满之日即2019年9月21日为准。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张楚林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏良红清偿借款360000元及利息（以360000元为基数，自2019年9月22日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日）；二、驳回原告夏良红的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7027元，由被告张楚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕审 判 长  申 燕人民陪审员  陈少萍人民陪审员  李兆乾二〇一九年十二月十日书 记 员  杨嘉瑜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3725号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，系该公司经理。被告：何佩红，女，1971年12月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司诉被告与何佩红保险纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担（中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司已按照诉讼请求数额24553.58元交纳案件受理费414元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还389元）。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月十七日代理书记员  刘姣依
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4798号 原告：永州市漓源饲料有限公司，住所地：永州市零陵区河西工业园大道与沙叶塘路口交叉口东北角，统一社会信用代码：91431122597580254T。 法定代表人：梁萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣健，系该公司员工，男，1997年3月2日出生。 被告：彭衡军，男，1974年2月2日出生，汉族。 原告永州市漓源饲料有限公司与被告彭衡军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市漓源饲料有限公司的委托诉讼代理人黄荣健到庭参加诉讼，被告彭衡军经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市漓源饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款30,279.05元；2.请求判令被告支付原告欠款利息772元（以30,279.05元为本金，按日息万分之五自2019年9月28日起计算，暂计算至2019年11月19日，以后计算至还清之日）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告彭衡军是原告永州市永州市漓源饲料有限公司的客户。2019年1月4日双方签订最新的饲料经销合同，因被告资金周转困难，被告以赊账的方式购买原告的饲料。截至2019年7月1日，被告欠原告饲料款30,280元并写下欠条，承诺2019年9月28日前还清，双方继续合作。2019年8月14日经双方对账确认，被告欠原告货款30,279.05元。后双方中止合作，原告要求被告支付所欠货款未果。为维护原告的合法权益，特向法院具状起诉，恳请贵院依法判如所请。 被告彭衡军经本院传票传唤未到庭答辩，也未提交任何证据。 本院经审理确认事实如下：被告彭衡军因饲养肉猪及经销饲料与原告永州市漓源饲料有限公司签订了一份饲料经销合同，合同签订后，被告彭衡军以赊账的方式向原告永州市漓源饲料有限公司购买猪饲料，2019年7月1日，被告彭衡军向原告永州市漓源饲料有限公司出具欠条，欠条载明：今欠到永州市漓源饲料有限公司货款，共计30,280元，定于2019年9月28日前还清。逾期未还清所欠货款，应按所欠货款总金额每日万分之五支付利息。被告并在欠条上签字按手印。2019年8月14日，经双方结算确认至2019年7月31日，被告彭衡军欠原告永州市漓源饲料有限公司货款：30,279.05元，欠款约定的还款日期到期后，被告彭衡军未按约定偿还货款，经原告多次催收，被告彭衡军一直拖欠未给。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提交的《饲料经销合同》、欠条、对账单及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告永州市漓源饲料有限公司与被告彭衡军之间签订了《饲料经销合同》，形成了买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告永州市漓源饲料有限公司向被告彭衡军交付了猪饲料，被告彭衡军应当向原告永州市漓源饲料有限公司支付相应的货款，因此对原告要求被告彭衡军立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告彭衡军按日息万分之五支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告彭衡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭衡军在本判决生效之日起十日内支付原告永州市漓源饲料有限公司货款30,279.05元及利息，利息以货款本金30,279.05为基数，按月利率1.5%计算利息，从2019年9月28日起计算至货款还清之日止。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告彭衡军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏 松 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  董凌冰 书 记 员  李嘉雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执277号 申请执行人：苟大琼，女，汉族，生于1970年2月11日，住四川省宝兴县。 被执行人：郭金发，男，汉族，生于1981年5月30日，住四川省宝兴县。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2019）川1827民初127号民事判决书，即苟大琼申请执行郭金发追索劳动报酬纠纷一案中，经调查查明，被执行人郭金发无房产、车辆、存款等可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月十二日 书记员  汪 剑
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初379号 原告杨国庆，男，1966年8月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号,统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 本院审理的原告杨国庆不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案，经原告同意，依法适用简易程序进行审理，案件审理过程中，原告于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨国庆撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告杨国庆负担。 审 判 员 曹玲 二〇一九年十二月十二日 代书记员 吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2260号之二申请执行人周口市川汇区人民法院，住所地周口市川汇区周商路南段。被执行人邓昌玉，住项城市。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院(2019)豫1602执2260号之二裁定书，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓昌玉存款或收入3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马庆伟二〇一九年十二月十四日书记员  李卉东
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4494号原告：河北悦康志德医药贸易有限公司，住所地：保定市长城北大街3285号，统一社会信用代码：911606067898237169。法定代表人：王亚，系公司总经理。委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。被告：吴贞云，女，汉族，1976年6月25日出生，住定州市。委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。原告河北悦康志德医药贸易有限公司（以下简称悦康志德公司）与被告吴贞云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告悦康志德公司的委托诉讼代理人于泽洲、被告吴贞云及其委托诉讼代理人黄振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦康志德公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告支付原告货款本金共计180691元，并按照年利率6%以尚欠货款为本金计算至实际归还之日起和利息（利息暂时计算至2019年9月10日，利息暂计为23214.7元），即本息共暂计203905.7元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年3月以来，原告多次向被告提供医药药品，截至2017年12月份，共欠货款38笔共计190691元未支付。被告吴贞云实际收货后，就此共签署欠条38张，并在其中欠款单据上签名认可。但至今被告未予还款，原告多次主张未果。吴贞云辩称，1、原告诉被告吴贞云承担欠款的责任是主体错误。被告不欠原告任何费用。2、被告吴贞云为原告所打的欠货条子是一种职务行为，是望都仁爱医院的工作人员，在药房工作，进购的药品是医院用了，被告不是医院的法人和合伙人，只是医院聘用人员。3、原告在诉状中所说的38张欠条，是被告经手的，是错误的，其中有一张是李建经手的，他是仁爱医院的股东，从这一点可以说明，被告是一种职务行为。原告把李建的条子也纳入被告吴贞云经手，是错误的。综上，原告诉讼错误，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月至12月，被告吴贞云陆续为原告悦康志德公司打下欠条37张，欠条中载明欠“药款”，原告持38张欠条诉至我院，双方引起诉争。又查明，被告吴贞云自2016年12月至2017年12月在望都仁爱医院药房工作，负责药品接收及药品计划申报工作。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人价款的合同，故本案争议的焦点为被告吴贞云是否是药品的买受人。根据谁主张谁举证的原则，原告应就此承担举责任，本案中，原告所提供的38张欠条中，37张的落款为仁爱医院吴贞云，1张落款为仁爱医院李建。且被告吴贞云否认，称其打欠条的行为为职务行为。被告吴贞云自2016年12月至2017年12月在望都仁爱医院药房工作，有证人出庭作证，故其在工作地点接收药品及打欠条的行为应认定为职务行为，其行为的法律后果应由购买药品的买受单位负责。故原告仅凭借欠条要求被告吴贞云支付货款，理据不足，本院不予支持。庭审前，原告申请追加望都仁爱医院作为共同被告参加诉讼，经合议庭合议，本案原告起诉讼被告吴贞云，诉讼主体错误，事实清楚，原告完全可以另行提起诉讼解决，为避免给当事人造成不必要的诉累，不同意原告追加共同被告的申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条条的规定，判决如下：驳回原告河北悦康志德医药贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费4360元，由原告河北悦康志德医药贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  王一欣二〇一九年十二月二十日书 记 员  靳 凯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4860号原告：杨舜波，男，1966年8月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：吴润宏，男，1993年1月15日出生，汉族，住广东省揭西县。原告杨舜波诉被告吴润宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨舜波到庭参加了诉讼，被告吴润宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨舜波向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币(币种下同)480000元及利息（截止至2016年6月30日利息为112600元，自2016年7月1日起按月利率2%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止，暂计至2019年3月31日为316800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告向原告借款100000元，借期365天，承诺于2014年11月27日归还，利息为每月2%。2014年3月13日，被告向原告借款500000元，借期365天，承诺于2015年3月12日归还，利息为每月2%。2014年8月31日，被告向原告借款50000元，借期365天，承诺于2015年8月31日归还，利息为每月2%。2014年9月30日，被告向原告借款80000元，借期365天，承诺于2015年9月30日归还，利息为每月2%。2014年10月6日，被告向原告借款50000元，借期365天，承诺于2015年10月6日归还，利息为每月2%。2014年10月29日，被告向原告借款50000元，借期365天，承诺于2015年10月29日归还，利息为每月2%。2014年11月9日，被告向原告借款100000元，借期365天，承诺于2015年11月9日归还，利息为每月2%。上述七笔借款共计480000元，后经双方协商签订还款协议书，被告确认2016年6月30日前的利息为112600元。后被告一直未有归还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴润宏无作答辩，亦未向法院提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。结合原告提交的证据和庭审上的陈述，本院确认事实如下：原被告系朋友关系，2013年11月27日至2014年11月9日期间，被告因生意周转需要，共向原告借款七笔，并签订了七份《借据》，《借据》上均约定借款期限为365天，利息为每月2%。根据原告陈述，其出借方式包括银行转账及现金交付，具体出借款项应对《借据》情况如下：1.2013年11月27日，《借据》借款金额为100000元，原告向被告父亲吴鑫敦转账96500元，原告称另外3500元为现金交付；2014年3月13日，《借据》借款金额为50000元，原告向被告转账48250元，原告称另外1750元为现金交付；2014年8月31日，《借据》借款金额为50000元，原告向被告转账50000元；2014年9月30日，《借据》借款金额为80000元，原告向被告转账80000元；2014年10月6日，《借据》借款金额为50000元，原告向被告转账50000元；2014年10月29日，《借据》借款金额为50000元，原告向被告转账50000元；2014年11月9日，《借据》借款金额为100000元，原告向被告转账100000元。上述原告共向被告转账474750元。2016年6月25日，原被告签订《还款协议书》一份，确认被告向原告借款七笔共计480000元，截止至2016年6月30日拖欠的利息为112600元，被告承诺上述借款于2018年6月30日还清，如到期没有还清借款，顺延至2019年6月30日，直到还清为止。原告在诉讼中确认被告自签订《还款协议书》之后未有归还过借款本金及利息。以上事实，有《借据》《还款协议书》、银行交易流水明细清单及庭审笔录为证。被告吴润宏下落不明，本院于2019年10月11日对被告黄代蓉发出应诉公告，被告未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状和证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告签名的《借据》、《还款协议书》以及银行交易历史明细清单相互印证，可以证明被告向原告借款的事实，但借款合同是实践合同，借款本金应以实际出借的金额为准，本案原告共向被告实际转账474750元，另外5250元原告主张是通过现金交付给被告，但并无提供证据证明，应承担举证不利的后果，故本院将原告实际转账支付的474750元作为本案借款本金予以确认，被告在双方约定的借款期限届满后仍未归还借款，已构成违约，故应向原告归还借款本金474750元，对于原告主张超过部分，本院不予支持。关于本案借款利息的计付问题。双方在《还款协议书》中确认截止至2016年6月30日，被告尚拖欠原告利息112600元，该利息的计付未违反法律的规定，本院予以确认。因双方在《借据》中约定借款利息为每月2%，《还款协议书》中未就利息进行约定变更，原告主张按照该利率标准要求被告支付2016年7月1日后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴润宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩资料，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴润宏应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨舜波清偿借款本金474750元及利息（截止至2016年6月30日的利息为112600元，之后利息以474750元为基数，按年利率2%的标准，自2016年7月1日起计至借款还清为止）；二、驳回原告杨舜波的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12894元，由原告杨舜波负担100元，由被告吴润宏负担12794元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  何蕴华二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏晓俭
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3281号申请执行人昆山优乐智机器人科技有限公司，住所地昆山市周市镇东方路136号5号房。法定代表人刘尚俊，该公司总经理。委托代理人郭玉叶，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被执行人苏州欧克欣精密表面处理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金桥开发区36号。法定代表人韩贵方。昆山优乐智机器人科技有限公司与苏州欧克欣精密表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初10913号民事判决已发生法律效力。因苏州欧克欣精密表面处理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人昆山优乐智机器人科技有限公司向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，执行标的200000元及相应利息，执行费2900元。本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明,本院已于2019年12月16日立案受理对苏州欧克欣精密表面处理有限公司的破产清算申请，目前仍在审理中，本案申请执行人可向破产管理人申报债权。本院认为，被执行人进入破产清算审查后，对被执行人的执行程序应当中止。本案被执行人苏州欧克欣精密表面处理有限公司已进入破产清算程序，对其执行应当中止，本案可终结执行，申请执行人可根据破产审查的结果行使相应权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十四日书记员  董文佳
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2744号申请执行人王行。被执行人上海英模特制衣有限公司。本院执行的王行请执行被执行人上海英模特制衣有限公司劳动争议一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人上海英模特制衣有限公司名下银行存款4210元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月十五日书记员  赵 晶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8905号之一 申请执行人：广州富国生物技术有限公司，住所地广州市黄埔区伴河路96号自编一栋5层1502-k。 法定代表人：方勤勇。 申请执行人：徐智峰，男，1971年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：王俊山，男，1956年3月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被执行人：王赞博，男，1982年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被执行人：沈阳薇薇美容有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街66号。 法定代表人：王俊山。 被执行人：沈阳薇薇美容有限公司薇薇国际美容会所，住所地沈阳市和平区中山路59号1201.1218房。 法定代表人：王俊山。 关于申请执行人广州富国生物技术有限公司、徐智峰与被执行人王俊山、王赞博、沈阳薇薇美容有限公司、沈阳薇薇美容有限公司薇薇国际美容会所民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初5088号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人王俊山、王赞博、沈阳薇薇美容有限公司、沈阳薇薇美容有限公司薇薇国际美容会所应偿还申请执行人徐智峰、广州富国生物技术有限公司借款本金400万元、借款利息312万元，并承担案件受理费31125元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院轮候查封了沈阳薇薇美容有限公司名下的沈阳市沈河区南京南街66号1-3层房屋，已向沈阳市沈河区人民法院发出参与分配函。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十六日 书记员 张 銮
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2622号申请执行人：周兴柏，男，1971年3月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人:黄勇,男，1971年10月2日,汉族,南宁市兴宁区人,住广西壮族自治区南宁市兴宁区。周兴柏依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初5047号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年10月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年12月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.3万元，截至2019年12月11日已执行8300元，未执行14700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月十九日书 记 员  廖海辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟福军，男，1974年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州经济技术开发区管理委员会,住所地河南省郑州市航海东路1278号。 法定代表人：樊福太，该管理委员会主任。 再审申请人孟福军因诉河南省郑州经济技术产业开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）土地征收行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3780号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 孟福军申请再审称，孟福军系河南省郑州市经济技术开发区明湖办事处螺蛭湖村（以下简称螺蛭湖村）村民，有独立的户口和宅基地使用权。2014年螺蛭湖村开始拆迁改造，迫于经开区管委会的压力，孟福军于2016年10月4日在《房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）上捺印签名，但经开区管委会并没有将原件交给孟福军，有骗取孟福军签名的嫌疑。诉讼中经开区管委会出具的《安置协议》与孟福军捺印签名的原件内容不符，是他人冒充孟福军签名的假协议。一审法院组织对假协议中孟福军的签名进行笔迹鉴定，在组织鉴定中，委托法院和鉴定机构严重违反鉴定程序，缺少对孟福军签名样本字迹现场取证的环节，导致西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》结论为倾向认定《安置协议》中“孟福军”的签名与样本字迹为同一人书写，结论显然错误。《司法鉴定意见书》的结论不能作为定案依据，《安置协议》应当确认无效。原审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求撤销原审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，对行政协议是否无效的判断，首先应当适用行政诉讼法的规定；同时行政协议作为体现双方合意的产物，又可在不违反行政诉讼法的情况下适用民事法律规范的相关规定。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，2016年10月4日，经开区管委会委托河南省郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组作为甲方，明湖办事处螺蛭湖社区居民委员会作为乙方，孟福军作为丙方，签订了《安置协议》，对孟福军宅基地的安置补偿事项进行了约定，从合同内容看并不存在无效情形。原审法院对孟福军的诉讼请求不予支持并无不当。 孟福军主张经开区管委会提交的《安置协议》中“孟福军”的签名并非自己所签，但经一审法院组织司法鉴定，鉴定结论为倾向认定《安置协议》中“孟福军”的签名与样本字迹为同一人书写，原审法院据此认为孟福军签字系其本人书写，并无不当。孟福军主张一审法院组织鉴定过程中缺少对孟福军签名样本字迹现场取证的环节。经查，一审法院已经依法告知孟福军司法鉴定的程序性事项，2018年5月16日，一审法院又依法告知孟福军至少书写30个样本字迹用以鉴定，孟福军当场书写了签名样本，并在签名样本后书写“以上是我本人书写”。《司法鉴定意见书》亦载明孟福军的字迹样本包括孟福军起诉书中的签名、孟福军《要求进行司法鉴定的申请书》中的签名、一审开庭笔录中孟福军的签名、一审法院2018年1月18日、2018年3月28日对各方当事人的确认告知笔录中孟福军的签名、2018年5月16日孟福军姓名字迹实验样本，孟福军并未提出上述比对样本中签名并非本人所签的主张或证据。基于以上事实，一审法院组织司法鉴定程序中依法进行了字迹样本采集程序，孟福军的相关主张不能成立。 综上，孟福军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟福军的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0225民初2865号 原告：郭秀强，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住甘南县。 原告：贾振，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住甘南县。 委托诉讼代理人：于亭亭（贾振的妻子），女，1990年2月27日出生，汉族，农民，住甘南县。 被告：任相成，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住甘南县。 原告郭秀强、贾振与被告任相成买卖合同纠纷一案，本院2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告郭秀强、贾振诉讼代理人于亭亭到庭参加诉讼，被告任相成经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭秀强、贾振诉称，2016年8月被告任相成在二原告处购买沙子，拖欠沙子款147319.00元，并于2017年1月22日给二原告出具欠条，欠款金额为147319.00元。后经多次索要，被告一直没有给付。 被告任相成未出庭，亦未提供书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，其提供的欠据及记账明细、证人证言客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭秀强与被告任相成是亲属关系，通过亲属介绍，2016年8月被告任相成在二原告处赊购沙子，并于2017年1月22日给二原告出具欠条，欠款金额为147319.00元。此款经二原告多次索要，被告没有给付。 本院认为，二原告与被告之间虽然没有订立书面合同，但二原告以欠据主张双方存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式和交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告在二原告处购买沙子，应当给付相应货款。本案中，二原告提供的欠据及记账明细、证人证言可形成完整的证据链条，其要求被告给付沙子款人民币147319.00元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下： 被告任相成于判决生效后立即给付原告郭秀强、贾振沙子款人民币147319.00元。 如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3246.38元，公告费560.00元，由被告任相成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  贾传富 人民陪审员  苏东梅 人民陪审员  董 明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吕 航
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1823号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人何子义，男，1994年8月21日出生于四川省，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。2018年1月9日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月11日刑满释放；2018年4月20日因盗窃被北京市公安局东城分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月27日被羁押，同年9月3日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1646号起诉书指控被告人何子义犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人何子义到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年7月26日，被告人何子义在本市丰台区右外东庄20号楼9单元窃取李某1爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1620元。赃物已起获并发还被害人。2019年7月27日，被告人何子义在本市右安门外开阳里四区8号楼7单元门北侧路边窃取侯某黑色五迪牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币735元。赃物已起获并发还被害人。2019年7月27日，被告人何子义在本市丰台区开阳里一街10号楼4单元前用改锥撬魏某电动三轮车车玻璃锁的方式窃取车内香烟3包。赃物已起获并发还被害人。2019年7月27日，被告人何子义在本市丰台区西庄2号楼的胡同内窃取李某2红色酷玛牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币562元。赃物已起获并发还被害人。被告人何子义于2019年7月27日骑乘李某2红色酷玛电动自行车过程中被张某发现，后被抓获。上述事实，被告人何子义在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何子义供述及辨认笔录，被害人李某1、李某2、魏某、侯某陈述及辨认笔录，证人张某证言，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书及工作说明，证明，刑事判决书，行政处罚决定书，照片，扣押清单、发还清单，监控录像，公安机关出具的起赃工作说明、到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人何子义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人何子义犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人何子义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人何子义到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，且赃物均已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何子义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年4月26日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）二、在案扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月十八日书记员 李伯雄
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监338号原审原告：范育好，男，1979年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：范斌。原审被告：曹汝祥，男，1978年5月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：于慧龙。原审原告范育好与原审被告曹汝祥民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2013年6月13日作出（2013）新民初字第1584号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十二月三日书记员  韩明轩
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0326刑初175号 公诉 机关 公诉机关：广西壮族自治区永福县人民检察院。 起诉书文号：永检公刑诉[2019]157号 出庭公诉人：叶勇 被 告 人 被告人廖传云，男，1956年8月21日出生于广西永福县，汉族，初中文化，住永福县。因本案于2019年12月4日经永福县人民检察院决定取保候审。 案件 由来 及 审理 查明 事实 本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用速裁程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：2017年初，被告人廖传云在未办理林地占用审批手续的情况下，在永福县广福乡大石村“瑶人山”修山种植柑橘。经鉴定，其修山种植面积约为5.7亩，林地保护等级Ⅱ级，森林类别为重点公益林地。另查明，廖传云于2019年11月5日到永福县森林公安局投案自首。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 认罪认罚情况及量刑 建议 被告人廖传云对犯罪事实无异议，自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关对被告人建议判处罚金1000元。 判决 理由 判决理由：被告人廖传云违反土地管理法规，非法占用林地种植果树，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议正确、适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条。 裁判 结果 被告人廖传云犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币1000元（罚金已缴纳500元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年十二月十六日 代书记员  龙秀云 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2923号原告:郑兴锁，男，汉族，出生于1969年7月18日，住汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司（原名洛阳豪美幕墙装饰工程有限公司），公司住所地：洛阳市王城大道北段98号。法定代表人：朱轩被告：李卫国，男，汉族，出生于1980年10月31日，住洛阳市西工区。原告郑兴锁与被告洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司、李卫国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑兴锁的委托诉讼代理人王站伟到庭参加诉讼。被告洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司和李卫国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑兴锁向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告工程款22378.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月，被告洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司承包玻璃厂装饰工程，被告洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司又将该工程转包给被告李卫国，被告李卫国又将粉刷、贴瓷砖的工程分给原告，原告按约定完成工程任务，被告除支付原告部分费用外，截止目前还有22378.62元没有支付给原告，故诉至贵院。庭审后本院组织双方进行调解，被告李卫国愿意再给原告郑兴锁劳动报酬15000元，原告不同意。被告洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司辩称，该工程实际上是公司承接的工程，又转包给被告李卫国，具体由被告李卫国施工。原告施工后有墙砖脱落等现象，被告李卫国返工后重新购买建筑材料，致使工程造价提高。1、由于双方就重新返工的工程材料及工费没核算，被告李卫国没有及时给原告给付剩余工程款；2、原告诉状写的法定代表人不正确；3、公司不认识原告提交结算单据上的签字人常龙辉；4、原告提交的结算单据上无公司项目负责人签字；5、原告的诉讼请求超过法律时效。被告李卫国辩称，接包该工程后组织人施工，原告郑兴锁具体负责贴瓷砖，由于郑兴锁在办公楼、卫生间门口过道贴的瓷砖不合格，造成瓷砖脱落差点砸住人的事故。为此原告又重新购买地板砖、组织人施工，造成直接损失大约4万左右，该损失原告应承担一部分。就此工程双方还没有结算。在材料清单上签字的常龙辉是跟着自己干活的杂工，不能代替被告本人就工程质量结算签字。自己已给原告支付8000元工资。经审理查明：2015年4月被告洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司承建汝阳工业园区内龙昊玻璃有限公司的职工餐厅、办公楼卫生间等工程，被告洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司又把该工程转包给被告李卫国，经中间人王建党介绍和报工程价后，原告郑兴锁负责铺地板砖、粉刷墙等工程。王建党证明铺地板砖及石材38元/㎡,粉刷墙10元/㎡,装角线10元/M。在施工结束后，被告李卫国的工地负责人常龙辉分别在郑兴锁的2张工程单上签名，第一张640㎡，劳动报酬24320元，被告李卫国对此无异议。第二张：粉墙180.05㎡,劳动报酬1800元，被告李卫国承认原告粉墙的事实，但对粉墙的面积有异议，但无提交相应证据；门套线7M无异议，劳动报酬70元；瓷砖包门口、倒角线34.04M，劳动报酬340元，被告李卫国认为原告属重复计算，但无提交相应证据。以上劳动报酬共计26530元。被告李卫国通过银行转账给原告劳动报酬5000元。庭后本院组织双方进行调解，被告李卫国愿意再给原告郑兴锁劳动报酬15000元，原告不同意。本院认为:本案是追索劳动报酬纠纷。被告洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司承建龙昊玻璃有限公司的工程后，将工程分包给不具有资质的被告李卫国，被告李卫国又将部分劳务分包给原告郑兴锁。原告已提供劳务，被告应支付劳动报酬。被告洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司应当对被告李卫国拖欠劳动报酬的行为承担连带责任。被告李卫国对粉刷的面积及倒角线重复计算有异议的辩称，无提供相应证据证明，对此辩解本院不予采信。被告李卫国辩称已支付原告劳动报酬8000元，但原告认可5000元，被告李卫国又无其他证据证明，本院认定被告李卫国向原告支付劳动报酬5000元。被告李卫国辩称原告施工存在质量问题，但未提交相关证据证明，本院不予采纳。综上，扣除已支付的劳动报酬5000元后，被告应再支付原告劳动报酬21530元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告李卫国于本判决生效后十日向原告郑兴锁支付劳动报酬21530元。被告洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司对第一项所述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告郑兴锁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告李卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张为民二〇一九年十二月二十六日书记员  李柏林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32761号原告：范梅，女，1963年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴建国，北京市德通律师事务所律师。被告：恒古（北京）文化发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王才富，董事长。委托诉讼代理人：闵红梅，女，1974年10月15日出生，汉族，恒古（北京）文化发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：莫觉凡，男，1962年1月14日出生，汉族，恒古（北京）文化发展有限公司董事。被告：北京法帝世都制衣有限公司，住所地北京市通州区工业开发区。法定代表人：莫澄波，董事长。委托诉讼代理人：莫觉凡，男，1962年1月14日出生，汉族，北京法帝世都制衣有限公司董事。原告范梅与被告恒古（北京）文化发展有限公司、北京法帝世都制衣有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告范梅于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告范梅自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告范梅撤诉。案件受理费50元，由原告范梅负担（已交纳）。保全费1210元，由原告范梅负担（已交纳）。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  李英徽人民陪审员  肖素兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  张学君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2850号之一 申请执行人：陈虎，男，1982年8月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公车间综合楼）首层，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业，职务董：事长。 关于陈虎与广州市英斯凡服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3487号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司应向陈虎履行支付加工费324,465元的义务，并承担案件执行费合计4,767元。因广州市英斯凡服饰有限公司未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院派员前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区进行调查，没有发现被执行人广州市英斯凡服饰有限公司在此经营，亦未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、被执行人广州市英斯凡服饰有限公司的法定代表人王崇文纳入限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3487号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2850号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6378号原告：沈统军，男，1955年5月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王万朋，男，1946年10月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：叶书万，男，1951年12月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告沈统军与被告叶书万买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法于2019年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈统军及其委托诉讼代理人王万朋到庭参加诉讼，被告叶书万经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈统军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款47875元及利息（以47875元为基数，自2013年11月10日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告叶书万到原告沈统军处赊购鱼饲料，后经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠款56430元，并约定按月利率1.5%计算利息。后被告分两次共计偿还8555元，下欠47875元本金及利息久拖不付，故而诉之。被告叶书万未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年11月10日,被告叶书万向原告沈统军出具欠条一张，主要载明：今欠沈统军现金（大写）伍万陆仟肆佰叁拾元（¥56430），既从今日起按月1.5%计息，保证在本年度售鱼连本加息一次性付清，欠款人：叶书万，2013年11月10日。后该笔款项被告于2016年6月4日偿还5000元，于2019年2月2日偿还3555元，下欠本金47875元及利息久拖未付，因而成讼。本院认为，本案中，原告沈统军与被告叶书万之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告叶书万应按约定向原告清偿欠款并支付利息。原被告双方经结算后就涉案款项约定了利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶书万经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶书万应于本判决生效后三日内向原告沈统军给付货款47875元及利息（以47875元为基数，自2013年11月10日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1136元，由被告叶书万负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2272元。审 判 员 罗晓亮二〇一九年十二月十七日法官助理 吴 涵书 记 员 侯梦源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10103号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:铃木电梯(深圳)有限公司,住所地：广东深圳市宝安区沙井镇沙头茭塘第二工业区第一栋，统一社会信用代码：914403007084850312。 法定代表人：小松纪彦。 在被执行人铃木电梯(深圳)有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初5734号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤0306民初5734号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈勇强
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执恢95号之六 申请执行人：苏展华，男，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈林斌，男，汉族，住福建省漳平市。 关于申请执行人苏展华与被执行人陈林斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）闽0881民初1705号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人陈林斌应偿还申请执行人苏展华借款本金100000元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月27日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中：1、已向被执行人陈林斌发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，并将其纳入失信被执行人名单；2、依法查封、评估并拍卖了被执行人陈林斌名下坐落于漳平市菁××江××路（富邦华庭）Ｂ幢第13层1317号的房产一套（所有权证号：201301091），所得价款849800元，因被执行人陈林斌在本案有系列案件在执行，本案按比例已分配得3708元；3、依法查封、评估并拍卖了被执行人陈林斌名下位于漳平市菁城街道××路安置房××号的房产和杂物间（所有权证号：漳房010512），所得拍卖款447500.8元用于另案偿还抵押权人的优先债权，已无剩余款项可分配；4、依法查封并处置了被执行人陈林斌名下漳平市菁城街道八一路华裕商贸城Ａ幢第5层5016号的房产（所有权证号：200700292），经变卖成交，所得价款189792.64元，因被执行人陈林斌在本案有系列案件在执行，本案按比例已分配得1076元；5、另案划拨了被执行人陈林斌在银行账户的款项40171.85元，本院收取了1537元作为诉讼费、执行费，剩余38634.85元按比例分配，本案分配得1539元；6、本院还二次向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查、处置措施，本案已执行到位标的6323元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 曾  志  娇 审判员 卢  炎  文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李晓萍（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12622号之一 申请执行人：梁冠洲,男,1974年9月7日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人梁冠洲依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款28384.94元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12622号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初921号 原告：赵铁君，男，1975年7月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：周海滨，河北神威律师事务所律师。 被告：王洪斌，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区。 原告赵铁君与被告王洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵铁君委托诉讼代理人周海滨到庭参加诉讼，被告王洪斌经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告赵铁君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币6000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告以经营需要为由向原告借款（现金）6000元并出具借条收据一张，被告承诺一个月还款。逾期之后至今，原告曾多次向被告催促还钱，被告一直拖延不还，无奈，原告只能起诉法院以维护自身利益。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、2018年3月23号借款条一份，证明被告向原告借款事实及借款数额； 被告王洪斌未答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告从事厨师职业。被告向原告借款，原告以现金的方式向被告出借6000元。被告于2018年3月23日向原告出具借条一份，内容为“今借到赵铁君现金陆仟元整（6000）”。因被告未偿还借款，原告诉至本院。 本院在2019年8月1日《人民法院报》刊登公告，向被告王洪斌公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告王洪斌未到庭应诉。 本院认为，原告通过现金的方式向被告出借6000元，被告王洪斌向原告出具了借条，应认定为借贷关系成立。被告王洪斌未偿还借款，责任在于被告王洪斌。原告请求被告王洪斌偿还借款6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告王洪斌于本判决生效后十日内偿还原告借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  王香香 人民陪审员  王雅楠 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  苏晓帅 适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6476号 原告：郝中莲，女，1975年7月20日出生，汉族，个体，住吉林省松原市。 委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：吉林省某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 被告：贲腾，男，1987年9月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：田立勋，男，1985年1月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告郝中莲与被告吉林省某公司（以下简称海润公司）、贲腾、田立勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，本案依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告郝中莲及委托代理人曹晗、被告海润公司的法定代表人（被告）贲腾、被告田立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝中莲向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告偿还装饰材料款3018元，第二被告承担补充偿还责任，第三被告承担连带偿还责任；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：第一被告是第二被告出资的自然人独资公司，第三被告与第一被告合伙经营。2019年7月份，第一被告在原告处赊购建筑装修材料，合计金额3018元至今未付。第一被告先后为原告出具欠据14枚。原告多次索要，至今未支付。因第二被告是第一被告的自然人投资人，第二被告应承担补充偿还责任，第三被告是第一被告的合伙人，第三被告承担连带偿还责任。故起诉到人民法院，请求依法判决。 海润公司辩称：我公司认可欠款数额属实，海润公司是贲腾与田立勋合伙经营，对诉讼的欠款应按双方合伙约定的51%和49%对原告的债务承担法律责任。 贲腾辩称：我同意按照我和田立勋合伙出资比例51%和49%承担公司债务,我和田立勋的合伙协议是口头约定的，无书面合伙协议；另外公司的账目无法提供，公司财产和我与田立勋的个人财产混同了。 田立勋辩称：原告在诉讼的事实与理由中明确指出了第一被告是第二被告的自然人独资公司，自然人独资企业是个人出资经营，归个人所有和控制，由个人承担风险和享有全部经营收益的企业。原告又指出第一被告与第三被告是合伙经营，我认为是矛盾的。并且我不是合伙人。同时，我是海润公司的员工，与海润公司系雇佣关系，贲腾说我参与公司分红的事我不认可，我不应承担责任。 经审理查明：原告经营建筑材料，被告系建筑装修公司。2019年7月份，海润公司在原告赊购建筑装修材料等14次，合计价值3018元。被告海润公司给原告出具14枚记账单。此款后经原告多次催要，因贲腾提出其与田立勋系合伙关系，双方结算不清，此款至今未能给付。 另查明：海润公司成立于2017年3月23日，系有限责任公司，贲腾一人占股100%，认缴出资额50万元。该户企业处于存续状态。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，便条一份、证人证言、录像光碟等在卷为凭。 本院认为：原、被告各方当事人对于原告提交“记账单”14份的真实性均无异议，本院予以采信。上述14份“记账单”依据其内容可以认定系欠据性质。能够证明海润公司购买了原告建筑装潢材料，海润公司将赊购建筑装修材料用于海润公司承揽的工程之中，因此系原告与海润公司之间形成了买卖合同关系。双方之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律的约束力。原告已经履行了付货的义务，海润公司理应承担给付货款的义务。因此原告要求海润公司偿付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。海润公司是自然人贲腾出资成立的一人有限责任公司，贲腾作为海润公司的股东以其认缴出资额为限对公司承担责任。而个人独资企业是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此本案并不适用《中华人民共和国个人独资企业法》，原告据此要求贲腾承担连带责任没有法律依据。但是贲腾在庭审中自认其只实际出资11万元，尚有39万元没有认缴。贲腾自认已经造成其个人财产与公司财产的混同，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此贲腾应对海润公司的债务承担连带责任。原告没有提供充分的证据证明海润公司与被告田立勋系合伙关系，被告田立勋对此也予以否认。即便贲腾与田立勋合伙关系成立，也是公司出资人内部事物。原告要求被告田立勋承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条《中华人民共和国公司法》第三条、第二十五条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告吉林省某公司于本判决生效后立即偿付原告郝中莲货款3018元。 二、被告贲腾对上述债务承担连带责任。 二、驳回原告郝中莲在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由海润公司、贲腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 审 判 员  刘佳旭 人民陪审员  孙 盼 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 传
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1065号申请执行人徐家军，男，生于1974年7月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人唐寒，男，生于1991年12月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。关于申请执行人徐家军与被执行人唐寒借款合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年4月1日作出的(2019)渝0155民初2223号民事调解书所确定的内容【由被告唐寒偿还原告徐家军借款10000元。（从2019年5月起被告每月偿还原告借款不低于1000元，至还清为止）】已发生法律效力。因被执行人唐寒逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐家军于2019年06月03日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的内容积极履行义务，但被执行人仍然未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行过程中，通过多方查询以及实地走访调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人的意见，申请执行人得知本案的执行情况后，同意将本案终结本次执行程序，并书面申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1065号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  吴自印审判员  李宗茜二〇一九年十二月二日书记员  吴罗斯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11530号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆硒梦园食品超市有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段8-2片区8-7幢3层，统一社会信用代码91500116MA5UNPGK2D。法定代表人：贺勇。原告胡勇与被告重庆硒梦园食品超市有限公司（以下简称硒梦园超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼，被告硒梦园超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、被告硒梦园超市赔偿1000元；2、诉讼费由被告硒梦园超市承担。事实和理由：本人于2019年7月20日在被告硒梦园超市旗下分公司重庆硒梦园食品超市有限公司紫荆花园店购买一根双汇泡椒风味香肠，已过期。生产日期2019年3月10日，保质期120天。原告胡勇认为该食品不符合食品安全标准，影响食用安全。根据《食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条之规定，请求人民法院支持诉讼请求。被告硒梦园超市未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，原告胡勇在被告硒梦园超市0101号分店购买双汇泡椒风味香肠(45g)一根，价格2元。该食品标签标识生产日期2019年3月10日，保质期120天。本院认为，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。本案中，原告胡勇提供的购物小票、光盘等，能够证明其于2019年7月20日在被告硒梦园超市0101号分店购买双汇泡椒风味香肠(45g)一根，该食品标签标识生产日期2019年3月10日，保质期120天。该食品已超过保质期，被告硒梦园超市0101号分店销售超过保质期食品，违反食品安全法的相关规定。经营者经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足以一千元的为一千元，故对原告胡勇请求赔偿1000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆硒梦园食品超市有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡勇1000元。如被告重庆硒梦园食品超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆硒梦园食品超市有限公司负担。此款原告胡勇已预交，经其同意，被告重庆硒梦园食品超市有限公司负担之金额在履行上述给付义务时一并支付原告胡勇，本院不需退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇一九年十二月十日书记员  袁启超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执4008号 申请执行人：星展银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路230号万菱国际中心第17层05－08单元，组织机构代码76493900－X。 负责人：何耀光，行长。 委托代理人：梁燕、江海山，均系上海市虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。 被执行人：云南龙瑞科技包装有限公司，住所地云南省姚安县草海工业园区，组织机构代码07248911－6。 法定代表人：王净。 被执行人：楚雄正兴包装彩印有限公司，住所地姚安县栋川镇仁和大石丫口，组织机构代码68125677-2。 法定代表人：王净。 被执行人：王净，男，1970年5月15日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县。 被执行人：王乾，男，1990年4月12日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县。 被执行人：王怀坤，男，1986年9月25日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县。 被执行人：龙春梅，女，1977年8月18日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县。 关于星展银行（中国）有限公司广州分行申请执行云南龙瑞科技包装有限公司、楚雄正兴包装彩印有限公司、王净、王乾、王怀坤、龙春梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5334号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，上述被执行人应向申请执行人清偿借款本金2228216.15元及利息、罚息，支付律师费40000元，负担案件受理费25170元、财产保全费5000元。申请执行人对被执行人被执行人云南龙瑞科技包装有限公司存放在云南省姚安县草海工业园区的机身编号Y4CD00868的超大对开四色平板印刷机一台（型号XJ4118）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法将上述平板印刷机交付评估拍卖。有关机构于2019年3月27日对上述物品评估,评得市场价值共1353678元。拍卖公司于2019年6月10日以起拍价947575元进行首次公开拍卖，因无人竞价而流拍，后于2019年6月26日以起拍价758060元进行第二次公开拍卖，因无人竞价而流拍。后于2019年7月9日发出公告，按第二次起拍价变卖上述平板印刷机，但经过60天无人接受变卖。现申请执行人没有表示愿意接受以物抵债。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月29日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院拍卖被执行人的抵押物平板印刷机，经二次公开拍卖，因无人竞价而流拍，经过60天公告无人接受变卖。申请执行人没有表示愿意接受以物抵债。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执4008号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 方子丹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5211号原告：赵某，又名赵彩下，女，1968年7月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被告：张某1，男，1940年10月26日出生，汉族，住济源市，系张伟敏父亲。被告：李某，女，1944年10月19日出生，汉族，住址同上，系张伟敏母亲。被告:马某，女，1969年12月15日出生，汉族，住济源升龙城Ｂ区，系张伟敏妻子。被告:张某2，男，1988年10月29日出生，汉族，住址同上，系张伟敏儿子。四被告的委托诉讼代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。四被告的委托诉讼代理人：孙梦祥，河南艳阳天律师事务所实习律师。原告赵某与被告张某1、李某、马某、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人原思宗、被告马某及四被告的委托诉讼代理人王小军、孙梦祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求判令被告在继承张伟敏遗产范围内连带偿还借款96000元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：其与张伟敏生前相识，××4年1月1日张伟敏以资金紧张为由向其借款96000元，并出具借据。××9年5月中旬，其得知张伟敏突然去世，后其找到张伟敏的继承人即被告要求在继承遗产范围内承担偿还责任，被告均不同意。张伟敏的遗产有：1.张伟敏妻子马某名下的银行存款3000余元，属于夫妻共同财产；2.张伟敏生前购买的登记在被告张某2名下位于济源××区××楼××单元××住房××套；3.位于中马头居委会农村宅基地住房一套。四被告辩称：原告所述债务是否存在不清楚，应以证据确定；2007年，张伟敏与马某闹离婚，2009年为了孩子上学二人复婚，但并没有在一起共同生活；张伟敏的遗产仅有其死亡前租住在屯军村房子里的生活用品，没有其他财产，被告马某名下的存款是其个人收入；升龙城的房屋是被告张某2个人出资购买，张伟敏没有出资；位于中马头居委会农村宅基地房屋是被告张某1和李某的，也并非张伟敏的；四被告均不愿意继承张伟敏的任何遗产，放弃继承权，综上应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借据，虽被告有异议，但未提供证据推翻，经法庭释明亦不申请笔迹鉴定，故对该证据本院予以认定；2.原告提供的证据5、6，与本案无关，不予认定；3.四被告提供的中马头居民委员会出具的证明，与本院依原告申请调取的土地使用权证书记载内容不一致，故该证据不能作为定案依据；4.四被告提供的营业执照、门面房租赁合同、合伙协议，均系复印件，无法核实真实性，不予认定；5.四被告提供的两张照片，不能证明与本案存在关联性，无法证明被告主张，不予认定；6.本院依原告申请调取的土地使用权证，是从济源市国土资源局五龙口分局依法调取的，原件寄存于行政主管单位，证据来源合法，内容真实，本院予以认定。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：××4年1月1日，张伟敏向原告借款96000元，并出具借据。××9年5月，张伟敏去世，被告张某1、李某、马某、张某2系张伟敏的继承人。位于中马头居委会门牌号为××的宅基地房屋在张伟敏与马某结婚前就已经建造，被告马某称婚后进行了翻新，该房屋现在无人居住。××6年11月22日被告张某2与其妻子赵敏与济源升龙置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买B区3号楼3单元30层3002号房屋，并与中国建设银行办理抵押借款手续。诉讼中，本院依原告申请调取的××5年12月30日土地使用权证载明：“土地使用权人张伟敏，座落济源市玉泉街道办事处中马头居民委员会”。庭审中，四被告均明确表示放弃继承张伟敏的任何遗产。另查明，被告马某与张伟敏于××××年××月××日登记结婚，2007年9月14日办理离婚登记，××××年××月××日重新办理结婚登记。张伟敏去世后，原告曾向被告讨要借款，被告张某1、李某共计偿还原告600元。本院认为：张伟敏向原告借款96000元的事实，有原告提供的借据为证，本院予以确认。张伟敏去世后，被告张某1、李某支付给原告的600元，应从未还借款中扣除。关于原告要求利息部分的诉讼请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中原告提供的借条中并未约定利息，原告亦未提供证据证明双方有此方面的约定，故根据上述法律规定，对于原告该部分诉讼请求本院不予支持。原告认为张伟敏去世后的遗产有：张伟敏妻子马某名下的银行存款3000余元、张伟敏生前购买的登记在被告张某2名下位于济源××区××楼××单元××住房××套及位于中马头居委会农村宅基地住房一套。对此，本院认为：关于原告主张的被告马某名下的存款，被告马某未予认可，且原告亦未提供相关证据予以证明，本院不予认定；关于升龙城3002号的房屋，根据被告提供的《商品房预售合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、购房发票等书证，可以证明该房屋系被告张某2与其妻子赵敏共同购买，原告称该房屋为张伟敏实际出资购买，系张伟敏的财产，该主张无证据证实，本院不予认定；关于中马头村的宅基地房屋，因涉案房屋建成于张伟敏与被告马某结婚前，根据我国对宅基地“一户一宅”的使用原则，虽该房屋土地使用权登记在张伟敏名下，但并非张伟敏的个人财产，考虑婚后张伟敏与马茹琴又对房屋进行了翻新，本院认为涉案房屋为家庭共同共有财产，张伟敏所占份额为20%。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。诉讼中，四被告均明确表示放弃继承权，但根据庭审中四被告的意见，其所称的遗产显然不包括位于中马头居委会农村宅基地房屋一套，故不能认定四被告未继承张伟敏该处遗产，因此根据上述法律规定，四被告应在继承张伟敏遗产的范围内（位于中马头居委会农村宅基地房屋一套份额的20%）对本案债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张某1、李某、马某、张某2在继承济源市玉泉办事处中马头村宅基地房屋的20%份额内偿还原告赵某借款95400元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费2200元，由被告张某1、李某、马某、张某2在继承济源市玉泉办事处中马头村宅基地房屋的20%份额内负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  张小仙人民陪审员  常战合二〇一九年十二月五日书 记 员  陆照楠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2900号原告：雷金芝，女，1964年8月3日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：徐陶焕，女，1972年3月4日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。共同委托诉讼代理人：蔡金，男，1972年4月15日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。被告：晏云贵，男，1975年12月20日生，汉族，原住寻甸回族彝族自治县柯渡镇甸尾村委会关田箐村，现住云南省昆明市盘龙区。原告雷金芝、徐陶焕被告晏云贵相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告雷金芝、徐陶焕及其共同委托诉讼代理人蔡金、被告晏云贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷金芝、徐陶焕向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告搬走道路中的砖块、杂物、报废车辆，并疏通道路；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告二人与被告是一个自然村的村民，而且还是近亲的亲戚关系，两原告家因为地质灾害，搬迁到安全的地方建房居住。房址选好后，原告两家通过村集体合伙就修建了一条通行的道路，原来只能马车通行，现在已扩宽能让大车通行。这条路是我们两户通行的必经道路，也是众人要走的路，而且是几十年前就修成走的路。2018年，被告来找我们两户扯皮，说这条路是他家承包林地范围内，不让我们两户通行，拉砖堵路，经村委会调解、司法所调解不成功，今年更是变本加厉，用废转、杂物堵路中间，还用一辆报废汽车横拦在路中间，堵死了我们两户的通行道路，影响我两户的正常生活，要求判令疏导道路、排除障碍。被告晏云贵辩称：原告二人所诉的路不是集体修的，是两原告私自修的，诉争的路是小时候就分给我母亲的土地，那时候我家载了板栗树在那里。两原告最开始修牛车路我们就去阻拦了，可惜没有拦下来。后来他们又扩大修路，我找他们协商，原告方不跟我协商，然后我就拉了一车石头、停了一辆车在那里。希望法院把我的土地恢复原样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：原告方为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《调解协议书》1份、照片1张。用予证明甸尾村委会调解了两三次调解不成功，以及现在原告方无法通行。被告晏云贵经过质证认为，对该组证据不予认可。本院认为，对该组证据所证明的案件事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告是亲戚关系。2002年，原告方与被告母亲因通道之事进行过协商，同意原告方新开挖一条牛车路作为通行的道路。2010年2月18日，寻甸县人民政府向被告的父亲晏正清颁发了寻林证字（2010）第2908002204号林权证，地名为小杨梅山，该诉争的通道在被告方持有的林权证范围内。2017年，原告方把该路扩修成宽3米左右，被告晏云贵在该路口处放置了一辆报废汽车、水泥砖等杂物，阻碍原告通行，双方为此发生纠纷。纠纷发生后，经甸尾村委会调解，双方未能达成一致的调解意见。原告诉至本院，要求解决。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原被告系亲戚关系，本应互相关爱、和睦相处。双方为通道之事发生纠纷，未进行充分有效的沟通协商，致使亲戚之间的感情产生隔阂。双方应该互相宽容，互相体谅。经本院实地查勘，被告晏云贵放置的报废汽车、水泥砖等杂物，对原告雷金芝、徐陶焕的通行确实造成影响。被告晏云贵应搬离所放置的报废汽车、水泥砖等杂物，方便原告雷金芝、徐陶焕通行。另外，因原告方扩修道路，未与被告晏云贵充分沟通协调，而是自行扩修道路，应对被告晏云贵做出适当补偿。对于补偿的具体数额，本院根据甸尾村委会调解的情况，酌情认定补偿的数额为3000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告晏云贵于判决生效后十日内搬离放置在诉争道路上的一辆报废汽车、水泥砖等杂物，排除妨碍，方便原告雷金芝、徐陶焕通行；二、由原告雷金芝、徐陶焕判决生效后十日内各补偿被告晏云贵人民币1500元。案件受理费100元，由原告雷金芝、徐陶焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决生效后的二年内。审 判 长  李宏伟人民陪审员  严怀兴人民陪审员  毕发良二〇一九年十二月五日书 记 员  吕艾东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7959号 申请执行人：江丽，女，汉族，1971年5月11日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：钟荣恒，男，汉族，1973年1月1日出生，身份证住址：广东省广州市花都区。 申请执行人江丽与被执行人钟荣恒借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6605号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6100450元，本院于2019年6月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  李基光 二〇一九年十二月四日 书 记 员  范文康
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1477号之一申请执行人：王月凤，女，1963年12月13日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人：张建中，男，1977年8月11日出生，汉族，职业不详，户籍住址为重庆市。被执行人：李宣胜，男，1970年8月30日出生，汉族，职业不详，户籍住址为重庆市。被执行人：雷友明，男，1972年3月20日，汉族，职业不详，户籍住址为大武口区。申请执行人王月凤与被执行人张建中、李宣胜、雷友明租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十日书记员 黄中泽