广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂14刑终158号 原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马奇，男，1976年10月10日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，个体户，户籍地崇左市江州区，住崇左市江州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人黄爱，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄飘，男，1986年7月11日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，个体户，户籍地崇左市江州区，住崇左市江州区。曾因犯故意伤害罪，于2015年1月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，同年2月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月4日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于大新县看守所。 原审被告人甘祖豪（绰号“阿豪”），男，1984年10月20日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，无业，户籍地崇左市江州区，住崇左市江州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 原审被告人刘富，男，1993年5月2日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，无业，户籍地广西崇左市江州区，住崇左市江州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 原审被告人王海，男，1994年1月14日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，汉族，初中文化，无业，户籍地崇左市江州区，现住崇左市江州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 原审被告人凌建忠，男，1994年8月24日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 原审被告人池世能，男，1989年7月20日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。曾因犯非法拘禁罪，于2012年10月8日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 原审被告人赵柏林，男，1994年12月18日出生于广西壮族自治区博白县，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，住崇左市江州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 原审被告人黄建勇，男，1987年8月10日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，户籍地崇左市江州区，住崇左市江州区。曾因犯盗窃罪，于2011年1月4日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 原审被告人黄伟宾（曾用名黄伟斌），男，1997年7月16日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，大专文化，学生，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 原审被告人韦金庆，男，1994年10月5日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，无业，户籍地崇左市江州区，住崇左市江州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院指控原审被告人马奇、黄飘、甘祖豪、刘富、王海、凌建忠、池世能、赵柏林、黄建勇、黄伟宾、韦金庆犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日作出（2019）桂1402刑初119号刑事判决。原审被告人马奇、黄飘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，崇左市人民检察院指派检察员钟卫平出庭履行职务。上诉人马奇及其辩护人黄爱、上诉人黄飘到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定: 一、2018年12月20日凌晨2时许，被害人马某、张某1在崇左市江州区上艺酒吧喝酒时，在酒吧内过道处与被告人黄建勇发生口角，随后被黄建勇、赵柏林、韦金庆等人追打，黄建勇等人将马某拖出厕所外准备殴打时，被害人韦某上前质问为何殴打马某，随即也被黄建勇等人殴打。经鉴定，伤者马某、韦某的人体损伤程度评定为轻微伤。案发后，黄建勇、赵柏林、韦金庆家属赔偿被害人马某、张某1、韦某医疗费，并取得谅解。 二、2018年12月22日4时许，被告人黄建勇、赵柏林与王某(另案处理)在崇左市江州区上艺酒吧内，因使用酒吧DJ音响打碟放歌问题与酒吧经理陈某发生争执。王某、黄建勇和赵柏林被劝下舞台后，又和黄飘、甘祖豪、刘富、王海、凌建忠、池世能、黄伟宾、韦金庆等人返回舞台，使用拳脚、烟灰缸等物品对陈某进行殴打，同时还随意踩踏DJ台上的设备和打砸酒吧内的LED屏幕、台灯等物品。期间被告人马奇煽动他人继续殴打被害人，马奇、黄飘、甘祖豪、王某、黄建勇和赵柏林等人还对酒吧安保人员进行恐吓和威胁，部分安保人员被迫退离酒吧大厅。经鉴定，被害人陈某的人体损伤程度评定为轻微伤。经崇左市江州区价格认证中心鉴定，被损毁的DJ设备、液晶显示屏幕、台灯等物品造成的直接损失为99589.5元。案发后，被告人韦金庆、池世能、黄伟宾主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。在开庭前，被告人马奇、黄飘、甘祖豪、刘富、王海、凌建忠、赵柏林、黄建勇、黄伟宾、韦金庆的家属共同赔偿崇左上艺酒吧直接经济损失共计9万元，赔偿被害人陈某经济损失1万元，并取得被害人陈某的谅解。 另查明，黄飘曾因犯故意伤害罪于2015年1月25日被崇左市中院人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年2月18日刑满释放；池世能曾因犯非法拘禁罪于2012年10月8日被本院判处有期徒刑七个月，2012年11月24日刑满释放；黄建勇曾因犯盗窃罪于2011年1月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。2013年1月30日刑满释放。 原判认定第一起犯罪事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书，证人刘某、邓某1、符某的证言，被害人韦某、张某1、马某的陈述，辨认笔录证实，人体损伤程度鉴定意见及鉴定意见通知书，谅解书及收条，被告人黄建勇、赵柏林、韦金庆的供述等。 原判认定的第二起犯罪事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录、现场勘验照片、现场示意图,户籍证明，前科查询、刑事判决书、释放通知书，损毁物品价格认定结论书、人体损伤程度鉴定意见、鉴定意见通知书，辨认笔录10份及照片，现场监控视频，赔偿协议及谅解书，证人邓某2、莫某、汤某、农艺、耿某、覃某、麦某、黄某1、张某2、农某、卢某、吕某、路某的证言，、被害人陈某陈述，被告人马奇、黄飘、甘祖豪、刘富、王海、凌建忠、池世能、赵柏林、黄建勇、黄伟宾、被告人韦金庆的供述等。 原判认为，被告人马奇、黄飘、甘祖豪、刘富、王海、凌建忠、池世能、赵柏林、黄建勇、黄伟宾、韦金庆任意损毁公私财物，随意殴打他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控十一名被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立。十一名被告人在共同犯罪过程中均积极参与打砸闹事，均系本案的主犯，应按参与的全部犯罪进行处罚。但黄伟宾在共同犯罪中罪责相对较轻。对于辩护人提出甘祖豪、黄伟宾、韦金庆系从犯的意见与查明的事实不符，不予采纳。黄飘、甘祖豪、刘富、王海、凌建忠、赵柏林、黄建勇归案后及在法庭审理中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人池世能、黄伟宾、韦金庆主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。黄某2因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。十一名被告人共同赔偿了被害人经济损失，其中除池世能外，另外十名被告人取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据十一名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第四条的规定，判决如下：被告人马奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人黄飘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人黄建勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；被告人池世能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；被告人赵柏林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月；被告人甘祖豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人刘富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人王海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人凌建忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人韦金庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；被告人黄伟宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人马奇及其辩护人均提出，马奇没有参与打砸物品和殴打他人的行为，证人证言、被告人供述中有关指认马奇威胁、恐吓保安的证词都不是事实。马奇的行为不构成寻衅滋事罪。马奇的辩护人另提出，即使马奇构成犯罪，也应认定为作用较小的从犯。 上诉人黄飘上诉称，一审认定的第二起犯罪事实，仅有陈某轻微伤，没有证据证实酒吧物品损失为99589.5元，一审量刑过重。 上诉人马奇及其辩护人黄爱、上诉人黄某3对损毁物品的价格认定结论有异议，申请重新鉴定。 各上诉人、原审被告人及马奇的辩护人均没有证据向二审法庭提交。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以认定本案事实的证据均庭审质证、认证，各证据来源合法，充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 本院认为，上诉人马奇、黄飘与原审被告人黄建勇、池世能、赵柏林、甘祖豪、刘富、王海、凌建忠、韦金庆、黄伟宾任意损毁公私财物、随意殴打他人，情节严重，构成寻衅滋事罪。原判定性准确。关于损毁物品的价格认定结论是否采纳的问题。经查，价格认定机构按照法律规定和鉴定程序对涉案损毁物品进行认定，价格认定结论书详细载明价格认定事项描述、价格认定的依据、过程及方法等，价格认定结论客观真实，鉴定程序规范、合法，可以作为定案依据。有关价格认定结论不真实、申请重新价格认定的意见，本院不予采纳。关于马奇是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，虽然马奇没有直接参与打砸物品和殴打他人，但其言行激化了现场矛盾，致使打砸事态进一步扩大，最终造成一人轻微伤、现场物品被损毁价值达99589.5元，该事实有现场视频资料、价格认定书、被害人陈述、证人证言、各被告人的供述等证据相互印证予以证实，其行为与其他同案被告人均已构成寻衅滋事罪。马奇在本案中行为积极，起主要作用，是主犯，应对全部犯罪结果承担责任。马奇及其辩护人有关该项的上诉、辩护意见与事实不符，不予采纳。原判根据量刑规范化标准，结合各被告人的各项量刑情节予以量刑，作出的量刑适当，黄飘提出对其量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、第二百四十四条项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  农 伟 审 判 员  黄秋艳 审 判 员  韦连任 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  卢素云 书 记 员  谢依洁 附本案相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。