北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26256号原告：唐小兰，女，1989年11月1日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄应（系唐小兰之夫），住北京市北京经济技术开发区。被告：北京市大兴区东方蒙特梭利亦城幼儿园，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街亦城景园小区4号院12号楼。法定代表人：徐小改，园长委托诉讼代理人：李云香，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：徐琳琳，女，该单位工作人员。原告唐小兰与被告北京市大兴区东方蒙特梭利亦城幼儿园（以下简称亦城幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小兰及其委托诉讼代理人黄应，被告亦城幼儿园委托诉讼代理人李云香、徐琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐小兰向本院提出诉讼请求：1、判令亦城幼儿园支付拖欠的加班工资14436.35元并要求亦城幼儿园支付经济补偿金（以14436.35元为基数，计算25%的经济补偿金）；2、判令亦城幼儿园支付违法解除劳动合同赔偿金9624.8元；3、判令亦城幼儿园支付工资差额4614.96元(以4614.96元为基数，计算的25%经济补偿金)；4、判令亦城幼儿园支付未休年假工资1609.2元；5、判令本案诉讼费由亦城幼儿园承担。事实与理由：唐小兰不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）2019年9月24日做出的京开劳人仲字[2019]第2007号仲裁裁决书。仲裁庭对亦城幼儿园是否存在拖欠加班费的事实认定不清，对其是否存在违法解除劳动合同事实认定错误，对是否存在工资差额的事实认定不清。亦城幼儿园长期恶意拖欠唐小兰工资，每月少发230.87元，在劳动仲裁中将奖金和外宿津贴辩称为工资，发放外宿津贴后又强制收回，无视劳动合同法任意扣款，在职期间累计应发工资为37263.46元，实际发放工资30630.16元，少发放工资6633.30元。亦城幼儿园辩称，亦城幼儿园与唐小兰之间的《劳动合同》没有解除，亦城幼儿园在此过程中也并无任何违法违规操作，唐小兰的诉讼请求没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐小兰与亦城幼儿园存在劳动争议，唐小兰到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求亦城幼儿园支付：一、2018年8月1日至2019年4月30日期间的工资差额4614.96元；二、2018年6月7日至2019年5月31日期间平日延时加班工资14436.35元；三、2018年6月7日至2019年至5月31日期间5天未休年休假工资1609.2元；四、2019年3月27日至4月9日期间生育津贴2540元；五、违法解除劳动合同赔偿金9624.8元。2019年9月24日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2019]第2007号裁决书，裁决：一、亦城幼儿园支付唐小兰2018年6月7日至2019年4月9日期间的生育津贴2540元；二、驳回唐小兰其他诉讼请求。亦城幼儿园同意开发区劳仲委上述裁决书的裁决；唐小兰同意上述裁决书中第一项裁决，不同意第二项裁决，诉至本院。2018年6月7日，唐小兰入职亦城幼儿园并与其签订《试用期劳动合同书》，约定试用期自2018年6月7日至2018年8月7日。2018年8月6日，亦城幼儿园与唐小兰签订正式的《劳动合同书》，约定期限自2018年8月6日起至2021年8月5日止，唐小兰任教师职务，试用期期间薪资为2800元（税前总额），转正薪资为3500元（税前总额），亦城幼儿园按日历月在每月15日以银行转账方式支付上月工资。唐小兰在职期间，其社会保险费用（含个人应缴部分）由亦城幼儿园代扣代缴。唐小兰为证明其于2018年6月7日至2019年5月30日期间存在加班事实，向本院提交了自制的加班明细表、微信聊天截图、晚接统计表及照片。其中，微信截图显示，卢文静和李云香分别于2019年3月4日、4月19日、5月14日、5月16日、5月29日在名为“亦城幼儿园”的微信群中通知全体教师于当日下午五点之后开会。对于唐小兰的工作时间，亦城幼儿园主张劳动合同约定为标准工时制，上午七点吃早饭，七点二十开会，下午五点下班。唐小兰提交了加盖亦城幼儿园公章的《关于邓益银的处理决定》（以下简称《处理决定》），欲证明亦城幼儿园违法解除劳动合同。其上载明，2019年5月30日晚唐小兰带婆婆（邓益银）和老公大闹幼儿园，行为恶劣，给幼儿园造成严重影响，开除唐小兰保育员职务，落款为“北京市大兴区东方蒙特梭利亦城幼儿园办公室2019年5月31日”。对此，亦城幼儿园表示日期为2019年5月31日的《处理决定》系其出具，但并非最终的处理决定，最终处理决定为日期为2019年6月6日《公告》，该《公告》显示，2019年5月30日晚唐小兰纵容婆婆（邓益银）和老公大闹幼儿园，行为恶劣，给幼儿园造成严重影响，开除唐小兰。案件审理过程中，唐小兰主张2018年8月1日至2019年5月31日期间的工资差额，唐小兰与亦城幼儿园均对前述期间唐小兰的工资差额提交了工资差额统计表，经本院比对,亦城幼儿园提交表格中的“工资实发金额”项与唐小兰提交表格中“实际得工资”项中除了亦城幼儿园表格多出2018年9月的100元、2019年1月的400元外，其他月份的实发工资金额均相同。此外，亦城幼儿园提交了唐小兰分别于2018年9月、2019年1月、2019年3月、2019年4月、2019年5月的出勤记录，欲证明唐小兰在上述期间请病事假共计31天。并提供了8张请假条，请假条显示，唐小兰于2019年5月22日至5月24日共3天因考试请假；2019年4月29日至4月30日共2天因感冒请假；2019年3月27日至4月9日共14天因人工流产休假；2019年3月25日至3月26日共2天因身体不适请假；2019年1月2日至1月4日共3天因孩子发烧请假；2019年4月10日至4月12日共3天因去日本请假；2018年9月3日共1天因回家接家人请假；2019年3月14日共1天因身体不适请假；以上请假条显示唐小兰请假天数共计29天。其中唐小兰对请假条及日期为2018年9月、2019年1月、2019年5月的考勤表的真实性认可，对2019年3月、4月考勤表真实性不认可。此外,亦城幼儿园提交了唐小兰《北京同仁医院诊断证明书》，诊断及建议为胎停育，人工流产，休息两周，唐小兰对该证据的真实性表示认可。本院认为，亦城幼儿园和唐小兰均同意开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2019]第2007号裁决书中第一项裁决，本院对此予以确认。当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于唐小兰主张的延时加班费，本院认为，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或变相强迫劳动者加班，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。唐小兰提交的加班明细表系单方制作且无亦城幼儿园盖章或签字确认，除了李云香和亦城幼儿园园长卢文静通知开会的微信聊天截图外，唐小兰对此提交的其他证据均不足以证明或佐证亦城幼儿园安排其加班的事实，故对于加班明细表中除了具有微信通知开会截图佐证以下五天加班情况外，其他本院不予采信：2019年3月4日、4月19日、5月14日、5月16日、5月29日。亦城幼儿园对微信通知开会的事实不认可，但未提出证据以证明其主张，故对于亦城幼儿园的抗辩意见，本院不予采信。综上，唐小兰主张于2019年3月4日、4月19日、5月14日、5月16日、5月29日存在延时加班，本院不持异议，但唐小兰提交的加班明细表中上述日期的加班时长每天2.5个小时，唐小兰未提交充分证据证明该时长，经本院综合分析本案证据及唐小兰工作性质认为，该加班时长过长，本院酌定加班时长为每天1个小时。因此，亦城幼儿园安排唐小兰延时加班时长为5个小时，唐小兰加班工资为150.86元（3500元/月÷21.75÷8×5×150％）。关于唐小兰主张的工资差额，本院认为，用人单位工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经本院比对,亦城幼儿园提交表格中的“工资实发金额”项与唐小兰提交表格中“实际得工资”项，其中，亦城幼儿园表格显示的“工资实发金额”项中2018年9月的100元、2019年1月的400元，唐小兰表示不认可且亦城幼儿园也未提交银行流水等证据证明前述500元已发放给唐小兰，故对亦城幼儿园表格中显示的已支付给唐小兰前述500元工资，本院不予采信。经核算，亦城幼儿园已支付唐小兰2018年8月1日至2019年5月31日期间的工资25030.16元（不含社会保险费用中个人应缴部分）。经对亦城幼儿园提交的考勤表与请假条比对，本院认定，唐小兰于2018年8月1日至2019年5月31期间的缺勤天数为29天(含产假14天)，亦城幼儿园已为唐小兰申领生育津贴2540元，且代扣代缴了唐小兰2018年8月至2019年5月期间的养老保险和医疗保险个人部分共计3755.6元。因此，根据唐小兰请病、事假天数及休产假情况，唐小兰2018年8月1日至2019年5月31日期间应得工资（不含社会保险费个人应缴部分）为26577.73元。综上，亦城幼儿园拖欠唐小兰2018年8月1至2019年5月31日期间的工资差额为1547.57元(26577.73元-25030.16元)。关于唐小兰主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。2019年5月31日，亦城幼儿园做出了对邓益银的《处理决定》并于当日将该决定书通过微信发送给唐小兰，其上明确载明开除唐小兰保育员职务。即使是亦城幼儿园自称的最终向社会公示的是2019年6月6日的《公告》，该公告也载明了开除唐小兰的内容。本院认为，开除唐小兰本质上就是解除与唐小兰的劳动合同关系，案件审理过程中，亦城幼儿园称其从未作出过与唐小兰解除劳动合同关系的意思表示，本院不予采信。开除的意思表示送达唐小兰之日，即2019年5月31日为双方劳动合同的解除之日。从《处理决定》或《公告》可以看出，亦幼儿园主张与唐小兰解除劳动关系的理由为2019年5月30日晚唐小兰带婆婆（邓益银）和老公大闹幼儿园，行为恶劣，给幼儿园造成严重影响，亦城幼儿园并未举证证明唐小兰大闹幼儿园，亦未举证证明唐小兰的行为给亦城幼儿园造成严重不利影响，并且，前述理由亦非法律规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形。另外，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。亦城幼儿园主张的解除劳动合同依据的《亦城幼儿园员工制度》，均无唐小兰签字且唐小兰对此不认可，亦城幼儿园亦未提交证据证明该制度已通过民主程序公示或与唐小兰存在合同约定，故对该证据，本院不予采信。因此，亦城幼儿园解除与唐小兰的劳动合同，没有制度或合同依据，系违法解除劳动合同，应当依法支付赔偿金。经核算，亦城幼儿园应支付的赔偿金为5988.89元[(30630.16元+1547.57元+3755.6元)÷12×2]。关于唐小兰提出的未休年假工资,本院认为，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。唐小兰于2018年6月7日入职亦城幼儿园，双方于2019年5月31日解除劳动关系，唐小兰于亦城幼儿园处工作不满一年，且其提交的证据不足以证明其于离职前已累计工作满一年，故唐小兰未充分举证证明其应享有年假。此外，根据唐小兰和亦城幼儿园的统计，唐小兰2018年6、7月唐小兰的工资不存在差额，2018年8月至其离职之日的工资差额已在前文论述，故对于唐小兰的该项请求，本院不予支持。唐小兰主张亦城幼儿园支付经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《女职工劳动保护特别规定》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市大兴区东方蒙特梭利亦城幼儿园于本判决生效之日起十日内向唐小兰支付2018年6月7日至2019年4月9日期间的生育津贴2540元；二、北京市大兴区东方蒙特梭利亦城幼儿园于本判决生效之日起十日内向唐小兰支付加班费150.86元；三、北京市大兴区东方蒙特梭利亦城幼儿园于本判决生效之日起十日内向唐小兰支付2018年8月1日至2019年5月31日期间的工资差额1547.57元；四、北京市大兴区东方蒙特梭利亦城幼儿园于本判决生效之日起十日内向唐小兰支付违法解除劳动合同赔偿金5988.89元；五、驳回唐小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市大兴区东方蒙特梭利亦城幼儿园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  霍志勇二〇一九年十二月二十五日书记员  舒 畅