河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1690号 原告：闫学武，男，1968年7月20日出生，汉族，邯郸市磁县人，住。 委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 被告：闫虎，男，1981年2月10日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：馆陶县陶山汽车运输服务有限公司。住所地馆陶县南环路与106国道交叉口东南角。 法定代表人：王现广，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦17楼。 负责人：石合群，该公司经理。 委托诉讼代理人：周宏甜子，河北紫微星律师事务所律师。 原告闫学武与被告闫虎、馆陶县陶山汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫学武及其委托诉讼代理人郭锦磊，被告保险公司的委托诉讼代理人周宏甜子到庭参加诉讼。被告闫虎、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫学武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计264492.62元；2.原告的损失先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告闫虎和运输公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日12时50分许，原告驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，由东向西行驶至Ｍ处，撞上前方由被告闫虎驾驶且因故障停车的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，造成原告和冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型半挂牵引车乘坐人张国飞两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队五大队认定，原告负本次事故的同等责任，被告闫虎负本次事故的同等责任，张国飞无责任。为此，原告要求判如诉请。 被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间，该公司同意在事故车辆行驶证、司机驾驶证合法有效前提下，首先在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分，在商业三者险范围内承担不超过50%的赔偿责任；事故发生后，该公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿另一受害人张国飞5000元，伤残赔偿限额内赔偿张国飞55000元；该公司不承担公估费、鉴定费、诉讼费等间接损失。 被告闫虎、运输公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的证据无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告提交的有异议部分证据，认定如下：1、邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的鉴定意见书，证明原告伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数、后续治疗费等情况。被告保险公司提出异议，认为鉴定程序违法，伤残等级过高，并申请重新鉴定。本院认为，被告虽提出异议，但其提交的证据不足以反驳该鉴定意见，故对其重新鉴定申请不予准许，对该证据予以确认。2、河北石台山水泥有限公司营业执照、该公司出具的护理人员误工证明，2018年5月至12月工资表，证明护理人员误工情况。被告保险公司不予认可，认为未提交劳务合同和工资流水。本院认为，原告仅提交七个月的工资表不能证明护理人员实际收入，故护理费参照本院所在地上一年度居民服务业平均工资标准计算。 经审理查明，2018年12月1日12时50分许，原告驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，由东向西行驶至Ｓ66高速（榆平）135ＫＭ＋704Ｍ处，撞上前方由被告闫虎驾驶且因故障停车的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，造成原告和冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型半挂牵引车乘坐人张国飞两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队五大队认定，被告闫虎负本次事故的同等责任，原告负本次事故的同等责任，张国飞无责任。被告闫虎驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。 原告受伤后，在山西省平遥县人民医院住院治疗1天，支付医疗费3034.75元。后在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗122天，支付医疗费105145.95元。原告支付邯郸市中心医院门诊费202.5元，支付邯郸市第一医院门诊费15元。原告在邯郸市峰峰利康药店购买药物花费1580元。原告在邯郸冀南新区怡康药房购买坐便椅花费120元。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2019年8月17日作出的司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为七级一处，十级两处，二次手术费约15000元，误工期210日，护理期为130日，人数为住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期为130日。原告支付鉴定费3300元。 另查明，原告的父亲闫景林于1944年9月22日出生，原告的母亲任延荣于1945年5月15日出生，原告的父母育有子女三人。原告的次子闫帝超于2006年5月20日出生。 本院认为，关于交通事故发生的事实和责任划分，有山西省公安厅交通警察总队高速六支队五大队出具的道路交通事故认定书为证，应予以确认。被告保险公司作为被告闫虎驾驶的机动车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出部分，因被告闫虎负事故的同等责任，依据保险合同的约定，由被告保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。 经审查，原告的损失确认为：1、医疗费为已发生的医疗费109978.2元+后续治疗费15000元=124978.2元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×123天=6150元。3、营养费参照鉴定意见计算确定为30元/天×130天=3900元。4、误工费参照鉴定意见，按本院所在地上一年度交通运输业平均工资标准计算确定为76366元÷365天×210天=43936.6元。5、护理费根据鉴定意见，按本院所在地上一年度居民服务业平均工资标准计算确定为39947元÷365天×（130天+123天）=27689.3元。6、残疾赔偿金，本案中原告的伤残等级为七级一处、十级二处，伤残赔偿系数确定为46%，按照本院所在地上一年度农村居民人均年可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算确定为14031元/年×20年×46%=129085.2元。被抚养人生活费参照本院所在地上一年度农村居民人均年消费支出标准，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。至原告评残日，被扶养人闫景林年满74周岁，需计算6年，有三个抚养人，原告应承担抚养费的1/3;被扶养人任延荣年满74周岁，需计算6年，有三个抚养人，原告应承担抚养费的1/3;被扶养人闫帝超年满13周岁，需计算5年，有两个抚养人，原告应承担抚养费的1/2，被抚养人有多人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额，故被扶养人的抚养费计算为（11383元/年×5年+11383元/年×1年×1/3+11383元/年×1年×1/3）×46%=29671.69元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为129085.2元+29671.69元=158756.89元。7、精神损害抚慰金确定为23000元。8、鉴定费3300元，系原告为确定其损失支出的合理费用，被告应予以赔偿。9、交通费酌定为1000元。10、残疾辅助器具费120元。综上，原告的损失数额为392830.99元。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告5000元，在伤残赔偿限额下赔偿原告55000元，共计赔偿原告60000元。超出部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告（392830.99元-60000元）×50%=166415.5元。被告保险公司共计赔偿原告196415.5元。被告闫虎、运输公司无需承担赔偿责任。原告主张其他无事实和法律依据部分的损失，本院不予支持。被告闫虎、运输公司无需承担赔偿责任。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告闫学武各项损失共计60000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告闫学武各项损失共计166415.5元。 三、驳回原告闫学武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，减半收取计2575元，由原告闫学武负担371元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2204元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十二月十七日 书记员  王晓辉