山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1283号原告：晋中市寿阳县朝阳镇中曲村村民委员会。法定代表人：赵兵，该村民委员会主任。原告：朝阳镇中曲村中曲村民小组。负责人：赵强铸，该村民小组组长。上述二原告共同委托诉讼代理人王亚芳，女，山西佳镜律师事务所律师。被告：寿阳县全州汽配服务中心。投资人：尤全州。委托诉讼代理人：范晓军，男，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤龙瑞，女，1976年8月15日出生，汉族，河北省唐县人，现住山西省寿阳县，系被告公司员工。原告晋中市寿阳县朝阳镇中曲村村民委员会、朝阳镇中曲村中曲村民小组与被告寿阳县全州汽配服务中心确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市寿阳县朝阳镇中曲村村民委员会的法定代表人赵兵、原告朝阳镇中曲村中曲村民小组的负责人赵强铸及二原告的共同委托诉讼代理人王亚芳，被告寿阳县全州汽配服务中心的委托诉讼代理人范晓军、尤龙瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋中市寿阳县朝阳镇中曲村村民委员会、朝阳镇中曲村中曲村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认二原告与被告于2006年4月1日签订的《中曲村全州汽配服务中心合作兴办全州汽配市场协议》无效；2、请求贵院依法判令被告支付二原告2019年5月1日至2019年10月11日的占有使用费36000元；3、请求贵院依法判令二原告所有的45亩土地上房屋归二原告所有且因拆迁所获的拆迁补偿全部归二原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月1日，二原告与被告签订了《中曲村全州汽配服务中心合作兴办全州汽配市场协议》，约定二原告与被告合作兴办全州汽配市场，二原告提供土地，被告负责整体建设，期限为30年，被告每年支付二原告80000元，2018年将费用改为每年81000元。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”之规定，对外出租土地需经中曲村村民会议通过，但是该协议未经中曲村村民会议通过，应属无效。另，该协议签订于2006年4月1日，而被告成立于2006年7月6日，充分说明当时该协议未经过中曲村村民会议通过，应属无效。虽然二原告与被告签订的《中曲村全州汽配服务中心合作兴办全州汽配市场协议》无效，但被告实际使用了二原告的土地，故被告应支付占有使用费，截止2019年10月11日，被告仍欠付二原告占有使用费36000元。因二原告与被告签订的《中曲村全州汽配服务中心合作兴办全州汽配市场协议》无效，故被告应返还占有的原告土地及地上全部房屋，即45亩土地上的房屋等均归原告所有，现寿阳县人民政府决定将其拆除，相应的拆迁补偿款应全部归二原告所有。二原告为维护自己的合法权益，防止国家及集体利益受损，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告寿阳县全州汽配服务中心辩称，1、中曲村委会、中曲村民小组与答辩人签订的《中曲村全州汽配服务中心合作兴办全州汽配市场协议》系三方当事人的真实意思表示，并不违反国家强制性规定，协议合法有效。2、2019年9月16日寿阳县政府拆迁指挥部下发通知，要求答辩人于2019年10月10日前搬迁腾空，因此租金只能支付到2019年9月16日，对原告主张支付的期限有异议。双方于2018年9月5日签订协议，约定从2018年5月1日起按照每年81000元的租金支付原告，2019年5月1日前的租金已经给付完毕，对租金标准无异议。3、案涉土地征收及补偿尚在进行当中，拆迁补偿政策尚不明确，拆迁补偿协议尚未签署，拆迁补偿款尚未发放，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，尚未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。4、案涉土地上所建厂房为我方独自投资建设的，工程总造价两千多万，被答辩人未投入任何资金。即便政府征收拆迁，按照相关政策，土地补偿款归村里，地上建筑物的补偿款归答辩人，原告请求法院判令二原告所有的45亩土地上房屋归二原告所有，且因拆迁所获的拆迁补偿全部归二原告所有没有事实和法律依据。5、原告诉求已超过诉讼时效，双方签订协议的时间为2006年，已超过法定的诉讼时效。经审理查明：2006年4月1日，二原告晋中市寿阳县朝阳镇中曲村村民委员会、朝阳镇中曲村中曲村民小组与被告寿阳县全州汽配服务中心签订《中曲村全州汽配服务中心合作兴办全州汽配市场协议》，协议内容为，一、企业性质：中曲村乡镇集体企业。二、合作方式：由甲方（朝阳镇中曲村）提供土地45亩，并配合负责土地转用建设手续，费用由乙方（被告）支付，乙方负责市场整体建设，包括水电设施。市场建成后，乙方自负盈亏经营30年作为甲方对乙方建设市场的回报，不论乙方经营盈亏，乙方需年付甲方企业经营费用捌万元，乙方30年经营期满，甲方无偿收回经营权产权，产权经营权归甲方所有。三、经营期限：从二〇〇六年五月一日至二〇三六年五月一日止，共计30年。四、交款金额及时间：每年按每亩1800元计算，45亩共计款捌万元。交款时间为每年5月1日交清当年的经营费用。五、违约责任：1、乙方如不能在每年年初交纳甲方市场经营费用，经营权甲方有权收回市场，并不予支付乙方市场建设的投资款项。2、乙方不按建设局批准的规划设计建设，造成损失由乙方负责。3、甲方配合办理土地转用手续，如遇土地罚款，办不了转用手续，不承担任何经济损失，如遇国家建设需要拆除市场，甲方概不负责一切经济赔偿建设市场投资的款项。六、如国家路面加宽，国家所占用的土地之日起，乙方不出占用国家土地面积的租金，如遇本村村民上访告状所造成一切不应该发生的情况，由甲方全面协调并承担所有费用，乙方不负任何责任。七、乙方需建设局批准的规划设计进行建设。该协议签订后，双方一直依照协议履行，2018年8月8日，二原告将寿阳县全州汽配服务中心、寿阳县海飞汽配经销有限公司起诉至本院，请求判令以二原告为一方、与寿阳县全州汽配服务中心签订的原沙滩大坑合同自2018年开始终止，寿阳县海飞汽配经销有限公司给付二原告超占用土地租金80000元。经本院审理，当事人达成一致意见，本院于2018年9月4日出具（2018）晋0725民初979号民事调解书，内容如下：一、原告寿阳县朝阳镇中曲村中曲村民小组与被告寿阳县全州汽配服务中心于2006年4月1日签订的有关45亩土地的《全州汽配市场协议》双方愿继续履行，并另行签订补充协议。二、原告寿阳县朝阳镇中曲村中曲村民小组与被告寿阳县全州汽配服务中心于2006年4月1日签订的有关沙滩大坑的《全州汽配市场协议》，双方愿在签订解除协议后解除该协议，以后由原告寿阳县朝阳镇中曲村中曲村民小组与寿阳县海飞汽配经销有限公司再另行签订协议。据此，2018年9月5日，寿阳县朝阳镇中曲村民小组与寿阳县全州汽配服务中心签订《中曲村全州汽配服务中心合作兴办全州汽配市场补充协议》，内容为：按照甲乙双方2006年4月签订租赁45亩土地协议（甲方：寿阳县朝阳镇中曲村民小组，乙方：寿阳县全州汽配服务中心），租金每年按每亩1800元计算，共计81000元，实际交款80000元，2018年9月4日经寿阳县人民法院协调，双方同意于2018年5月1日起45亩土地租赁协议租金按81000元交纳。庭审中，双方当事人均认可被告已经支付原告朝阳镇中曲村中曲村民小组租金至2019年5月1日。现原告要求被告支付二原告2019年5月1日至2019年10月11日的租金36000元，被告对此有异议，并陈述，2019年9月16日，寿阳县人民政府拆迁指挥部给被告下发通知，要求寿阳县全州汽配服务中心在七日内签订补偿协议，在2019年10月10日前腾空，故租金应支付至2019年9月16日，金额为30846.58元，对补充协议约定的租金标准无异议。另，原告主张2006年4月1日双方签订的《中曲村全州汽配服务中心合作兴办全州汽配市场协议》应属无效，理由为：1、提供二原告及村民出具的情况说明，证明二原告与被告全州汽配合作一事，系涉及村民利益的事情，协议未经中曲村村民会议通过；2、2006年4月1日即同一天就同样的事宜签订了两份除乙方（河北华盛建筑工程有限公司）主体不一样以外，内容一致的两份协议，案涉协议系被告以合法形式掩盖非法目的产物，并提供《中曲村河北华盛公司合作兴办全州汽配市场协议》；3、提供本案所涉土地的部分土地承包合同书，证明本案所涉的土地性质为耕地。并陈述因协议无效，被告应返还占有原告的土地及地上全部房屋，现寿阳县人民政府决定将其拆除，相应的拆迁补偿款应全部归二原告所有，被告对此有异议。为本案事实。另查明：2006年4月1日，二原告与河北华盛建筑工程有限公司签订了《中曲村河北华盛公司合作兴办全州汽配市场协议》，又与被告寿阳县全州汽配服务中心签订了《中曲村全州汽配服务中心合作兴办全州汽配市场协议》，两份协议格式条款相似，且均有协议签订双方的公章及经办人名章（王保英、王志明、尤全州）。二原告与不同的主体签订了两份相似合同，但收取了一份租金，2006年由河北华盛建筑工程有限公司交纳租金，2007年以后由寿阳县全州汽配服务中心交纳，租金履行至2019年5月1日。再查明：在本案审理中，二原告申请本院调取寿阳县人民政府决定拆迁寿阳县全州汽配服务中心所占有的二原告土地上房屋补偿的拆迁补偿金额、相应的拆迁协议及评估报告，本院依法出具调查令，但相关部门未出具回执，二原告也未能提供其它相关证据证实被告与寿阳县人民政府就本案所涉土地及地上建筑物签订补偿协议并得到补偿的事实。上述事实，有《中曲村全州汽配服务中心合作兴办全州汽配市场协议》、《中曲村河北华盛公司合作兴办全州汽配市场协议》、《中曲村全州汽配服务中心合作兴办全州汽配市场补充协议》、山西省寿阳县人民法院（2018）晋0725民初979号民事调解书、农村集体三资管理服务中心代管收入入账单、被告支付租金的收据、寿阳县县城中心区建设改造指挥部的通知及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于原告主张2006年4月1日原、被告签订的《中曲村全州汽配服务中心合作兴办全州汽配市场协议》无效的诉请。原告主张2006年4月1日双方签订的《中曲村全州汽配服务中心合作兴办全州汽配市场协议》无效的理由如下：1、该协议未经中曲村村民会议通过；2、2006年4月1日即同一天就同样的事宜签订了两份除乙方（河北华盛建筑工程有限公司）主体不一样以外，内容一致的两份协议，案涉协议系被告以合法形式掩盖非法目的产物；3、本案所涉土地性质为耕地。本院认为，1、二原告未组织村民会议决定本村事务属于村集体内部管理的问题。2、2006年4月1日就同一事宜原告与不同的主体签订两份相似协议，原、被告及经办人均知情，但原告收取的是一份租金，2006年由河北华盛建筑工程有限公司交纳租金，2007年以后由寿阳县全州汽配服务中心交纳，租金已事实履行至2019年5月1日。3、被告所占用原告的土地性质为耕地，不能作为建筑用地使用，应属于相关行政部门管理的范畴。综上，原、被告双方签订协议后一直事实履行，且二原告未提交证据证明在履行协议过程中因协议效力问题产生过争议，因此，原告主张2006年4月1日原、被告签订的《中曲村全州汽配服务中心合作兴办全州汽配市场协议》无效的诉请，无充分的证据支持且不符合相关法律的规定，故对原告该诉求本院不予支持。二、关于原告要求被告支付租金的诉请。原、被告于2006年4月1日签订《中曲村全州汽配服务中心合作兴办全州汽配市场协议》后，双方一直履行该协议，2018年9月4日寿阳县人民法院（2018）晋0725民初979号民事调解书证实协议双方均同意继续履行该协议，据此原告朝阳镇中曲村中曲村民小组又与被告签订了《中曲村全州汽配服务中心合作兴办全州汽配市场补充协议》。协议签订后，被告支付原告租金至2019年5月1日，对此，原、被告无异议。现原告要求被告支付二原告2019年5月1日至2019年10月11日的租金36000元，被告对此有异议。本院认为，因合同履行过程中，出现了合同约定的国家占用该土地的情形，2019年9月16日寿阳县人民政府拆迁指挥部给被告下发通知，要求寿阳县全州汽配服务中心在七日内签订补偿协议，故被告支付原告租金应计算至2019年9月23日，金额为32400元（81000元÷365天×146天）。三、关于二原告请求判令二原告所有的45亩土地上的房屋归二原告所有且因拆迁所获的拆迁补偿全部归二原告所有的诉求。二原告向本院申请调查取证，本院依法向二原告的委托代理人出具了调查令，但相关机构未出具回执，原告也未能提供其它证据证实被告与寿阳县人民政府就本案所涉土地及地上建筑物签订拆迁补偿协议并得到补偿的事实，其应承担举证不利的法律后果，原告该诉请无法律依据，本院不予支持。四、关于被告陈述原告诉求已超过诉讼时效的问题。本院认为，原、被告均认可租金已经履行至2019年5月1日，不存在超过诉讼时效的情形，对被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告寿阳县全州汽配服务中心于本判决生效之日起十日内一次性给付原告晋中市寿阳县朝阳镇中曲村村民委员会、朝阳镇中曲村中曲村民小组租金32400元。二、驳回原告晋中市寿阳县朝阳镇中曲村村民委员会、朝阳镇中曲村中曲村民小组的其余诉讼请求。上列义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由原告晋中市寿阳县朝阳镇中曲村村民委员会、朝阳镇中曲村中曲村民小组共同负担179元，被告寿阳县全州汽配服务中心负担610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郭金凤人民陪审员  李爱国人民陪审员  聂银义二〇一九年十二月二十六日书 记 员  庞晓兵