wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0103刑初1225号 公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。 被告人**，男，汉族，1985年6月27日出生于黑龙江省同江市，初中文化，无固定职业，户籍地同江市，住所地浙江省永康市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年8月28日被临时寄押，同年9月2日被取保候审。 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]348号起诉书指控被告人**犯信用卡诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员魏重出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2012年被告人**向中国光大银行黑龙江分行、兴业银行申请办理信用卡后透支使用，并改变联系方式躲避银行催收，经发卡银行多次有效催收，仍不归还欠款本金合计103467.43元。具体犯罪事实如下： 一、2012年1月，被告人**向中国光大银行申领信用卡一张（卡号62×××61），于2012年1月开始使用，自2012年8月17日最后一次还款后，再无还款记录。截止2012年9月25日，**共欠本金5664.98元；截止2013年5月27日，共欠利息756.70元，其他费用850.56元。 二、2012年6月，被告人**向中国光大银行申领信用卡一张（卡号48×××86），于2012年6月开始使用，自2012年8月17日最后一次还款后，再无还款记录。截止2012年9月25日，**共欠本金46017.55元；截止2013年5月27日，共欠利息2725.66元，其他费用4602.48元。 光大银行自**拖欠还款后，多次以电话及外访等方式对其进行催收，其中2012年10月9日、10月11日、10月15日均催收至本人，2012年12月20日催收至其父亲王成军。2013年初，**逃匿至浙江省，并更改联系方式，逃避银行催收。 三、2012年1月，被告人**向兴业银行申领信用卡一张（卡号62×××09），于2012年2月开始使用，自2012年7月27日最后一次还款后，再无还款记录。截止2012年9月8日，**共欠本金21557.71元；截止2016年3月11日，共欠利息7920.41元，其他费用3896.97元。 四、2012年3月，被告人**向兴业银行申领信用卡一张（卡号62×××02），于2012年3月开始使用，自2012年7月28日最后一次还款后，再无还款记录。截止2012年9月7日，**共欠本金30277.19元；截止2016年3月11日，共欠利息11305.76元，其他费用2878.52元。 自被告人**拖欠欠款后，兴业银行多次以电话及短信等方式对其进行催收。**更改联系方式，逃避银行催收。经侦查，公安机关于2019年8月28日在浙江省永康市将**抓获。**现已将欠款全部归还。 上述事实，被告人**在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源、到案经过、报案书，户籍证明、现实表现、临时寄押证明，信用卡申请表、本金核算表、信用卡历史消费记录、银行催收记录、购车材料、车辆档案信息，公安机关工作纪实，还款凭证，证人王某的证言，被告人**的供述，辨认笔录，银行电话催收录音证实，足以认定。 本院认为，被告人**以非法占有为目的，使用信用卡并恶意透支，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于**系初犯，且已将信用卡本息全部结清，予以从轻处罚；**到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人**犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周航宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟家希
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3339号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘景龙，男，1988年3月17日出生，户籍所在地黑龙江省抚远县前锋农垦社区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3332号起诉书指控被告人刘景龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘景龙于2019年11月28日21时5分许，在北京市朝阳区双桥中路塔营铁道桥南口，醉酒后驾驶小型轿车(车牌号：×××），后被民警当场查获。经鉴定，其血液中含量为130.6mg/100ml。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人刘景龙的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘景龙拘役一个月十五日，并处罚金。被告人刘景龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘景龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘景龙具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘景龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年1月11日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十二月二十六日书记员  刘玥
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2799号原告：孟庆恩，男，1963年1月27日出生，汉族，住内蒙古牙克石市，委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：贾海峰，男，1958年11月25日出生，汉族，住故城县，原告孟庆恩与被告贾海峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆恩委托诉讼代理人刘胜达到庭参加诉讼，被告贾海峰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款131000元及利息（庭审中原告明确利息自起诉之日2019年12月5日起至还清款项之日止，以131000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2003年共同做生意，经双方结算被告欠原告135000元，并于2016年12月2号出具欠条一张，内容载明：被告欠原告欠款135000元，计划每年偿还20000元，但到还款期限后被告并未按照约定还款，经屡次催要被告于2019年4月份至9月份还款4000元，尚欠131000元未付，经多次催要未果，特诉至贵院要求被告立即偿还欠款。被告贾海峰未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：在2003年原、被告共同做生意，后经双方结算，被告贾海峰应给付原告孟庆恩135000元，2016年12月2日被告贾海峰为原告孟庆恩出具欠条一张，并约定计划每年还20000元。被告贾海峰在2019年4月份至9月份给付原告孟庆恩4000元，尚欠131000元未给付。以上事实有被告贾海峰签字的欠条一张及原告孟庆恩的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告孟庆恩提交的欠条足以认定原、被告间的合伙关系已转为债权债务关系，被告贾海峰理未按约偿还原告孟庆恩欠款，构成违约，现原告孟庆恩要求被告贾海峰偿还剩余欠款131000元及利息，合理合法，应予支持。由于被告未按约给付欠款，给原告造成了损失，被告应承担违约责任，故原告要求逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告孟庆恩要求被告贾海峰偿还欠款131000元及利息的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾海峰于判决生效之日起七日内给付原告孟庆恩131000元及利息（以131000元为基数，自2019年12月5日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告贾海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年十二月二十四日书记员  李稳妹
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7182号 原告：丁玉忠，男，1992年12月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告：周文云，男，1994年2月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告：周吉，男，1994年10月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告：丁学保，男，1994年2月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告：马超，男，1991年12月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告：贺飞，男，1998年2月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：乔光彦，男，1995年4月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨晓军，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告丁玉忠、周文云、周吉、丁学保、马超、贺飞与被告乔光彦、杨晓军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉忠、周文云、周吉、丁学保、马超、贺飞、被告杨晓军到庭参加诉讼，被告乔光彦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁玉忠、周文云、周吉、丁学保、马超、贺飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费23000元及利息1660元（按银行同期利息计算，计算至2019年11月25日），两项共计24660元；按银行同期利息计算，支付2019年11月26日至本款项付清之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月初，二被告承揽了灵武市宁东镇天悦花园7号楼腻子工程，并雇佣原告六人刮室内腻子，约定每人每天200元。2018年5月27日完工后，经验收合格。二被告仅向六原告支付劳务费8600元，下欠23000元至今未付。 杨晓军辩称，我与乔光彦是合作关系，我们商量谁找来的人由谁负责支付工资。六原告系乔光彦找来的，六原告劳务费应由乔光彦负责支付，与我无关。 乔光彦未作答辩。 本院认定事实如下：2018年5月，乔光彦、杨晓军承包了灵武市宁东中宇天悦花园7号楼腻子工程。乔光彦、杨晓军雇佣丁玉忠、周文云、周吉、丁学保、马超、贺飞为该工程室内刮腻子。2018年5月27日，经结算，乔光彦、杨晓军欠丁玉忠、周文云、周吉、丁学保、马超、贺飞劳务费31600元，仅支付8600元，下欠23000元，由乔光彦、杨晓军给丁玉忠、周文云、周吉、丁学保、马超、贺飞出具欠条一张。后乔光彦、杨晓军又向丁玉忠、周文云、周吉、丁学保、马超、贺飞支付劳务费1300元，现下欠21700元未予支付。 本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。丁玉忠、周文云、周吉、丁学保、马超、贺飞为乔光彦、杨晓军提供了劳务，由丁玉忠等人提供的欠条及双方当庭陈述予以证实，故对丁玉忠、周文云、周吉、丁学保、马超、贺飞主张乔光彦、杨晓军支付劳务费23000元，本院以21700元予以支持。丁玉忠、周文云、周吉、丁学保、马超、贺飞主张乔光彦、杨晓军按银行同期利息计算支付逾期付款利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。杨晓军抗辩其不应向丁玉忠六人支付劳务费的辩解理由不能成立，本院不予采纳。乔光彦经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告乔光彦、杨晓军于本判决生效后三日内向原告丁玉忠、周文云、周吉、丁学保、马超、贺飞支付劳务费21700元； 二、驳回原告丁玉忠、周文云、周吉、丁学保、马超、贺飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由被告乔光彦、杨晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审  判员   李 霞 二〇一九年十二月十七日 法 官 助 理  贺永宏 书  记员   张月月 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11814号原告：朱某，女，1930年6月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴某某（系原告朱某之女），女，1957年3月29日出生，住北京市延庆区。被告：吴某1，男，1958年10月24日出生，现住山东省昌乐县。被告：吴某2，男，1965年10月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：闫某某（系被告吴某2之妻），女，1965年7月14日出生，汉族，居民，退休职工，住北京市延庆区。原告朱某与被告吴某1、吴某2赡养费纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日和2019年12月12日公开开庭进行了审理。2019年11月12日，原告朱某及其委托诉讼代理人吴某某，被告吴某1，被告吴某2及其委托诉讼代理人闫某某到庭参加了诉讼。2019年12月12日，原告朱某的委托诉讼代理人吴某某，被告吴某2的委托诉讼代理人闫某某到庭参加了诉讼，被告吴某1经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月支付1000元赡养费，被告承担本案诉讼费。事实与理由：我和老伴吴某3共生育四个子女，我老伴于2003年去世，四个子女分别为长女吴某某、长子吴某1、次女吴某4（已去世）、次子吴某2。我们老两口从1997年开始就在大女儿吴某某家生活，2010年2月23日，因赡养问题，我们召开了家庭会议，就赡养问题及财产处理达成了协议。协议签订后除我大女儿管我吃住外，两个儿子未履行协议，什么也不管，现在我一直住在我大女儿家，大女儿也没有经济收入，我要求让两个儿子每人每月给我1000元生活费。如果大病住院两个儿子均摊，由于我们自己无法协商，故诉至法院，请法院依法支持我的诉讼请求。庭审中，原告朱某表示要求二被告自2019年10月开始每人每月支付赡养费1000元，同时表示不在本案中主张起诉状中第二项诉讼请求，即“以后大病住院、医疗费、生活费、护理费由二被告均摊”。被告吴某1辩称，不同意原告诉讼请求，我认为朱某每月要花费3000多元，但是我每月退休金只有4000多，按照我的生活条件，每月可以支付给原告200元赡养费。被告吴某2辩称，1997年-2003年父母冬天在吴某某家居住，停暖之后回老家居住由我照顾，2003年父亲去世后，母亲就和吴某某居住至今。赡养费应由三人共同承担，吴某某也有收入，也应承担赡养费。母亲朱某在吴某某家居住，我和吴某1可以出一部分钱赡养母亲。原告朱某向本院提交了协议书、存折，证明朱某享受的补贴情况。被告吴某1提交了存折证明其退休金发放情况。被告吴某2提交了其收入证明。根据原、被告提交的证据和当庭陈述，本院认定以下事实：原告朱某与吴某3（2003年去世）共生育四个子女，分别为吴某某、吴某1、吴某4（已去世）、吴某2。2003年至今，原告朱某在吴某某家居住，由吴某某照顾。原告朱某每月收到政府拨付的福养和养补共计735元，每月收到政府拨付的遗属费1140元（2019年11月）。被告吴某1现已退休，每月退休金4332元；被告吴某2现为小学教师，月实发收入6183元，年收入七万多；吴某某无工作，现办理了小城镇工龄，每月政府拨款3166.05元。原告朱某每月支出除了日常花费支出之外，还包括药物、营养品等，另，原告朱某表示自己年事已高无法独立生活，必须有人看护和照顾。庭审中，被告吴某1和吴某2表示认可母亲的日常支出事项，但具体金额不清楚。2010年2月23日，朱某、吴某某、吴某4、吴某1、吴某2签订了一份《母亲抚养事宜》，其中第二项涉及到母亲的“扶养费”，对此，庭审中，原告朱某表示之前发生的费用不在本案追究，本案主张自立案当月（2019年10月）之后的赡养费，被告吴某2、被告吴某1均表示协议中的“扶养费”与本案无关，但认为应从2019年11月开始支付赡养费。庭审中，原告朱某向本院提供了其账户：北京农村商业银行，账号×××。本院认为，孝敬父母不仅是中华民族的传统美德，子女对父母也有赡养扶助的义务，对此二被告均无异议。双方的争议焦点在于二被告每月应支付给原告朱某的赡养费数额。本院认为，原告朱某作为九十岁高龄的老人，其身体状况已不适合、也不能独立生活，其日常生活支出不仅是基本的吃喝住穿等方面，更需要的是陪护和照顾。被告吴某1常年居住在山东，被告吴某2因为家庭关系问题不适宜照顾原告朱某，关键是原告朱某已跟吴某某生活15年之久，表示不想去其他子女家生活。故原告朱某要求二被告于立案当月2019年10月起，每人每月支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑朱某的吃喝住穿、营养品、药品、高龄老人需要有人陪护照顾、子女的照顾能力和方便情况以及原告朱某现有三个子女的事实，本院酌定二被告每人每月给付原告朱某赡养费金额为800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告吴某1、被告吴某2自2019年10月起每人每月向原告朱某支付赡养费800元。2019年10月至本判决生效当月的赡养费于本判决书生效后七日内履行；本判决生效次月之后的赡养费，于每月1日履行。（原告朱某的账户：北京农村商业银行，账号×××）二、驳回原告朱某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告吴某1、被告吴某2共同负担（各负担17.5元），于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙沙沙二〇一九年十二月十六日书记员  杨 光-4--5-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15668号原告：林永棠，男，1956年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被告：刘公才，男，1973年10月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告林永棠与被告刘公才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。因被告刘公才下落不明，本案转为普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢巧灵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木材货款126600元及利息（利息计算方式：以126600元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是建筑工程的承包商，向原告购买木方用于工地搭建排山，2018年6月12日至10月7日，被告承包江门市荷塘镇潮连工地期间，共向原告购买木方12660条，合计货款126600元，之后原告多次催收货款未果，遂诉至法院。庭审中，原告陈述，双方合作已有一两年时间，均是被告电话下单，原告送货到被告指定的工地，被告有时会签单，有时没有，双方没有对账的习惯，但被告一两个月就会结账。2018年10月7日后，双方再无交易。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的购木材签收单以及微信聊天记录截图，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《刘公才向林永棠采购木材明细表》为原告单方制作，并无被告的签名确认，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告素有业务往来，被告向原告购买木方，单价均为10元/条，被告于2018年6月12日、6月15日、9月19日、9月21日、10月3日、10月4日、10月7日分别购买1580条，于6月19日购买1000条以及6月26日购买600条，合计购买12660条×10元/条=126600元。上述货物，被告均向原告出具签收单，除9月21日、10月7日由被告的员工签名外，其余签收单被告均作为欠款人签名确认。2019年1月4日，被告在微信中向原告儿子林杰荣承诺12日左右支付货款，但并未履行承诺，之后原告儿子多次向被告催收，被告以钱未到账、在老家没回来等理由拖延付款。因被告拒不支付货款，原告于2019年7月22日向法院起诉。另查，2019年2月3日，被告通过微信向原告转账支付10000元，原告称该款项是另外的货款，与本案无关。本院认为，原告诉请被告支付货款，有购木材签收单以及微信聊天记录截图予以佐证，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告于2019年2月3日向原告支付10000元，原告称是支付其他货款的，但并未举证证明，本院对原告的陈述不予采纳，该款项应从被告拖欠的货款中予以扣减。被告拒不支付货款，已构成违约，本院认定被告应向原告支付货款116600元及利息。根据中国人民银行2019年8月16日下发的《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于原告主张的利息计算方式，本院根据该公告的规定作出相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘公才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林永棠支付货款116600元及利息（利息计算方式：以货款116600元为基数，从2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告林永棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元(原告林永棠已预交)，由原告林永棠负担224元，被告刘公才负担2608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖复春人民陪审员  陈泽星人民陪审员  何小玲二〇一九年十二月三十日法官助理袁丽阳书记员罗颖梅书记员黄浩明
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30052号原告：张其雷,男,1973年5月10日出生,汉族,户籍地山东省成武县。被告：董娜，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：孟佳，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告张其雷与被告董娜、孟佳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张其雷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告购房款55万元；2.判令二被告以购房款55万元为基数，共同按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年11月11日至实际支付之日止的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：张其雷从董娜处得知顺义区的部分房产为两限房改商品房，能够办理房本，便找董娜商量购房事宜。董娜称孟佳有能力帮助张其雷购买上述小区的房产。张其雷便与董娜及孟佳一起协商，委托二人帮其购买房产一套（两居80平米，2万/平米）。张其雷自2018年12月至2019年5月份向董娜先后共支付购房款55万。2019年8月1日，孟佳出具证明，承诺如果2019年8月12日前未能给客户房钥匙，赔偿客户每套房20%的违约金。2019年11月11日孟佳通知了董娜，董娜又通知了张其雷去北京银行签订购房合同，办理银行贷款，结果董娜根本没有出现，于是张其雷找到董娜，她表示房屋已经没有可能购买了。张其雷认为董娜、孟佳根本没有能力替其购买上述房屋，其存在诈骗，应当将所收全部款项返还，并承担相应违约责任。针对董娜、孟佳的诈骗行为，已向公安机关报案。现起诉至法院，希望支持全部诉讼请求。2019年12月18日，张其雷及另案董军、关晶、李立军、张红洁等数人共同向法院陈述：上述人员都委托董娜买房并分别向董娜交付了数十万元的购房款，购房款分为定金、手续费、资质费等费用。因董娜称其在房管局有关系，可以将顺义部分房产从两限房改为商品房，以每平米2万元的单价卖给五人，而市场价为3万多元，而且只出售给亲戚和关系好的朋友。前期所有的对接和资金往来都是通过董娜，后来因为房子无法购买了董娜说出幕后人是孟佳，是孟佳找的所谓的能给便宜房价的人卷钱跑了。五个人交了购房款后董娜也没有让大家选房，而是拖了将近一年多，在大家都觉得时间太久了想退款的时候，董娜给了五人十多套房屋的钥匙，让大家悄悄去看房不要声张。但五人拿着钥匙去看房的时候发现钥匙都是假的无法打开房屋门，而且对应房屋基本都有人居住。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张其雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初5493号原告：张茂祥，男，1969年8月26日，汉族，现住延吉市。被告：申光勋，男，朝鲜族。本院在审理原告张茂祥与被告申光勋之间民间借贷纠纷一案中，原告张茂祥无法提供被告详细自然情况，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告张茂祥的起诉。案件受理费800元（原告已预交）退还原告张茂祥。审判长 金龙虎审判员 金 旭审判员 许 玲 二〇一九年十二月十九日书记员 郝 岩
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1574号张军：本院作出的（2018）粤0105刑初525号刑事判决书已发生法律效力，由于张军未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执5058号。现经本院恢复执行，被执行人张军已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执5058号、（2019）粤0105执恢1574号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23844号原告：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，住所地北京市通州区通胡大街x号。负责人：宋国志，负责人。委托诉讼代理人：苏本凯，男，1990年7月27日出生，汉族，系该公司职员。被告：张惠宜，女，1971年12月11日出生，汉族。原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称物业公司）与被告张惠宜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人苏本凯到庭参加诉讼。被告张惠宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：依法判决被告向物业公司给付2017年1月1日至2017年11月12日的物业服务费1386．94元、滞纳金100元，共计1486．94元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。被告张惠宜未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区杨庄南里丙x号楼x层x单元x号，建筑面积53．4平方米。二、涉诉期间内涉案房屋产权人：张惠宜；2016年8月4日，张书梅（身份证号码×××）就涉诉房屋进行产权更名登记，更名为张惠宜（身份证号码×××）。三、2009年10月31日，张书梅与北京顺华房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，第23条约定出卖人依法选聘的物业管理企业为北京市东光物业管理有限公司，物业服务收费价格为2．5元每月每平方米。四、2010年5月30日，张书梅签署《世纪星城临时管理规约承诺书》，同意由北京东光物业管理有限公司提供物业管理服务；2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司名称变更为北京东光物业管理股份有限公司。五、2017年8月20日，北京顺华房地产开发有限公司出具声明称：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司系北京东光物业管理股份有限公司安排在世纪星城小区提供物业管理的单位。六、2018年1月1日，北京东光物业管理股份有限公司与北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司签订《授权委托书》，约定北京东光物业管理股份有限公司将小区通过诉讼等方式追缴物业费的全部工作委托于北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司办理。七、张惠宜尚欠的物业费：2017年1月1日至2017年11月12日尚欠共计1386．94元。八、物业公司提交改善服务质量的相关照片。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张惠宜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东光物业公司作为开发商选聘的前期物业企业为张惠宜所在小区提供了物业服务，张惠宜应当支付相应的物业服务费用。东光物业公司委托东光物业通州第一分公司以诉讼方式追缴物业费，不违反法律规定，本院不持异议。关于物业服务质量问题，结合本院对涉诉小区以往的判例情况，本院对2017年7月13日之前的物业费进行酌减，本院经核算为772．97元。2017年7月13日之后的物业费，考虑到物业公司提供相应的证据以证明以改善物业服务质量，故对2017年7月13日之后的物业费不予以酌减，本院核定为525．1元。关于物业公司要求给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠宜给付原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司2017年1月1日至2017年11月12日期间的物业服务费1298．07元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司负担6元（已交纳），由被告张惠宜负担44元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告张惠宜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  刘振义人民陪审员  马 磊二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴静晨
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘12民终2665号上诉人（原审被告）：申会财，男，1957年5月19日出生，汉族，粮农，住湖南省邵东县。上诉人（原审被告）：禹健云，男，1964年8月6日出生，汉族，粮农，住湖南省邵东县。上诉人（原审被告）：龙文，男，1975年12月10日出生，侗族，粮农，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人（原审被告）：湖南顺隆景观建设有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆中路579号（紫鑫酒店1楼），统一社会信用代码91430500320527864R。法定代表人：阳芳，该公司董事长。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：向志刚，湖南世勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄家燕，男，1977年3月4日出生，侗族，粮农，户籍地新晃侗族自治县，现住新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。上诉人禹健云、申会财、龙文、湖南顺隆景观建设有限公司因与被上诉人黄家燕建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理该案。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷,黄家燕主张开挖土石方工程款，应以有效的实际开挖土石方数量为基础。一审判决对黄家燕实际开挖土石方数量这一关键事实未予查清，而该事实系本案重要定案依据。故鉴于原审对本案重要事实未予查清的情况，本案宜发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初308号民事判决；二、本案发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重审。上诉人禹健云、申会财、龙文预交的二审案件受理费7398元予以退还；上诉人湖南顺隆景观建设有限公司预交的二审案件受理费7027元予以退还。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇一九年十二月二十四日法官助理罗雪花代理书记员  申雅梦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23806号原告:上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。法定代表人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。被告:陈伟，男，1965年4月27日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市锦江区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称上海永升物业）与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜担任审判长，与人民陪审员王金山、吴立芹一起组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海永升物业的委托诉讼代理人张佳星到庭参加了诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，无合法理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业诉称：2017年3月22日原告与北京×××投资有限责任公司签订×××项目《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告为×××项目提供前期物业服务。被告于2016年4月14日办理北京×××项目房屋交付，该房屋面积为238．72平方米。合同约定物业费为每月6元/平方米（物业服务费应于每年12月20日前预交次年物业服务费）。被告合计欠7个月物业费9939．1元。原告多次进行催缴，但遭被告拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告北京市顺义区×××号2018年1月1日至2018年7月31日的物业费9939．1元；2、诉讼费由被告承担。被告陈伟未参加本案庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明：陈伟系北京市顺义区×××号房屋业主，该房屋建筑面积238．72平方米，房屋性质为商品房。不动产权证书号为：京（2016）顺义区不动产权第×××号，登记时间为2016年8月4日。2017年3月22日，北京×××文化娱乐有限责任公司（建设单位）与上海永升物业管理有限公司北京分公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定物业管理区域四至：东至顺义区高丽营镇于庄村边界、南至北京×××文化娱乐有限公司边界、西至方氏渠边界、北至北京顺义区高丽营于庄村边界。第十九条约定，经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：ABD公寓物业费单价（不含税）为人民币5．64元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币6元/平方米/月。陈伟未交纳2018年7月1日到2018年7月31日期间的物业费共计9939．1元。上述事实，有原告上海永升物业提交的合同、不动产权利及其他事项登记信息及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。上海永升物业实际为本小区提供了物业服务，业主应当交纳相应的物业费。原告按照9939．1元主张物业费不违反法律规定，本院不持异议。原告主张违约金依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司自2018年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费共计9939．1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告上海永升物业管理有限公司北京分公司已预交），由被告陈伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（原告上海永升物业管理有限公司北京分公司已预交），由被告陈伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱建娜人民陪审员  王金山人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月二十三日法官 助理  徐四林书 记 员  朱学佳
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0630刑初176号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被告人赵某甲，男，汉族，小学文化，农民，群众。2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审。2019年12月9日被本院决定取保候审。涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法由审判员师方圆适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月30日晚，涞源县公安交通警察大队水堡中队交警邢某甲及协警陈某甲、刘某甲等人在涞源县朝阳花园小区路南150处执行测酒任务。20时许，被告人赵某甲酒后驾车行驶至上述路段时发现交警后欲弃车逃离现场。协警刘某甲在追查赵某甲的过程中，被赵某甲用胳膊挥打致眼镜破碎、右眼受伤。经抽血检验，被告人赵某甲血液中的乙醇含量为95.8mg/100ml。经涞源县司法医学鉴定中心鉴定，协警刘某甲的损伤程度为轻微伤。另查明，本案在侦查过程中，被害人刘某甲已经得到赔偿并对被告人赵某甲的行为谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某甲的供述，涞源县公安交通警察大队水堡中队的报案材料及事情经过，被害人刘某甲的报案材料及陈述，证人邢某甲、彭某甲、陈某甲、张某甲的证言，涞源县交通警察大队的现场笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涞源县城关派出所的辨认笔录、人民警察证，保定市法医鉴定中心的保法医鉴字〔2019〕酒检字第3456号司法鉴定意见书，涞源司法医学鉴定中心的〔2019〕涞鉴字第（052）号司法鉴定意见书，户籍信息，谅解书，收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，在明知交警队设卡检查后仍强行弃车逃离并致协警受伤，经抽血检验，其血液中的乙醇含量为95.8mg/100ml，被告人的行为已构成危险驾驶、妨害公务罪，应依法惩处，数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪并能如实供述其犯罪事实，系坦白，且受伤协警已经得到赔偿并对被告人的行为表示谅解，可对被告人赵某甲依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  师方圆二〇一九年十二月二十六日书记员  赵程景
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39815号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：于凤海，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于凤海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告于凤海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、于凤海立即偿还平安银行贷款本金189188.64元、截至2019年12月6日的利息、罚息79423.4元、复利17905.97元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、于凤海承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与于凤海签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于凤海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告于凤海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与于凤海签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度265000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，于凤海尚欠借款本金189188.64元，利息、罚息79423.4元和复息17905.97元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与于凤海签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向于凤海发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求于凤海偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。于凤海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于凤海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金189188.64元、截至2019年12月6日的利息、罚息79423.4元和复利17905.97元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告于凤海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元，公告费（以实际发生为准），由被告于凤海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彦华，女，1964年7月9日出生，汉族，现住陕西省城固县XX镇市。委托诉讼代理人：张路路，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀丽，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：城固县公安局。住所地：陕西省城固县。法定代表人：黄河，系该局局长。再审申请人陈彦华因诉城固县公安局治安管理行政处罚一案，不服汉中市中级人民法院（2018）陕07行终56号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈彦华申请再审称：1、一、二审认定申请人的违法事实与客观事实不符，且证据不足。申请人不存在煽动行为，其意在提醒教师注意合理表达诉求。2、被申请人行政处罚程序违法，一、二审适用法律错误。被申请人未履行法定的劝阻程序即对申请人予以行政拘留，在进行行政处罚之前未依法复核申请人的陈述和申辩，没有出具传唤证即对申请人传唤。3、一、二审认定被申请人适用《治安管理处罚法》第五十五条对申请人进行顶格处罚合法，属于适用法律错误。请求再审本案，撤销一、二审判决，确认行政处罚决定违法，并赔偿申请人因非法羁押遭受的损失。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条规定，煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处十日以上十五日以下拘留。本案中，申请人陈彦华曾因通过微信串联、煽动教师群体到北京教育部等地聚集非正常上访，被城固县公安局约谈，并告知其行为违法，如不听劝阻将被依法处罚。2017年9月6日、7日，陈彦华不听劝阻，再次通过手机在微信群及微信内多次发送信息，煽动下岗教师进京非法集会上访。城固县公安局根据陈彦华的违法事实，依法对其作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、二审判决驳回陈彦华的诉讼请求并无不当。综上，陈彦华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈彦华的再审申请。      审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二O一九年十二月二日  书  记  员    李 廷 辉  1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：齐祖平，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐祖平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告齐祖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币135,974.25元、利息34,652.54元、滞纳金47,994.72元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币135,974.25元、利息34,652.54元、滞纳金等其他费用47,994.72元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计218,621.51元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告齐祖平未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金135,974.25元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告齐祖平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金135,974.25元；二、被告齐祖平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,579.32元，减半收取计2,289.66元，由被告齐祖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初8644号 原告：王隽，男，1968年11月23日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区， 被告：王院争，男，1990年3月12日出生，汉族，住湖北省红安县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地为武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：刘舟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：丁阳光，湖北典恒律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 原告王隽与被告王院争、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王隽，被告王院争，被告中国人保的委托诉讼代理人顾风起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王隽向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告医疗费等各项赔偿共计179，811.48元；2、判令被告中国人保在承保的交强险、商业险优先赔付；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月21日11时50分，被告王院争驾鄂Ａ×××××C小型客车与原告王隽驾驶的BE2003电动自行车，在珞瑜路（广八路口至卓刀泉路口段）F下行50米发生道路交通事故，造成原告受伤。事故经认定，被告王院争负此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后原告被送往湖北六七二中西医结合骨科医院，经医院诊断为：1、右小腿可见一明显中度污染伤口，可见骨皮质及肌肉外露；2、左胫骨平台骨折；3、右腓骨头骨折；4、右股骨内侧髁撕脱性骨折。需住院治疗。治疗期间被告支付部分医疗费（25000元），就以没钱拒绝支付，对原告造成心理伤害。后经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定，原告构成十级残疾。 被告王院争辩称，事故属实。事发后，王院争垫付了18，131.32元，该费用不包含中国人保垫付的费用。案涉车辆鄂Ａ×××××在中国人保处投保了交强险和100万元的商业三者险，有不计免赔险。原告主张的精神抚慰金过高。 被告中国人保辩称，事故属实。案涉车辆鄂Ａ×××××在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险。事发后，中国人保已垫付了10000元医疗费，请求在本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日11时50分，被告王院争驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与原告王隽驾驶BE2003电动自行车，在珞喻路（广八路口至卓刀泉路口路段）F下行50米处发生道路交通事故，造成原告王隽受伤。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定，王院争负事故全部责任，王隽无责。事故发生后，原告王隽在湖北六七二中西医结合骨科医院住院治疗36天，产生医疗费用64,152.16元，其中被告王院争垫付15,851.32元，中国人保垫付10000元。原告住院期间的护理费6270元，被告王院争垫付1000元。被告王院争还支付原告营养费1000元。另原告购买拐杖支付了140元、复印病历支付了90元。经原告王隽委托，武汉平安法医司法鉴定所于2019年7月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王隽的损伤构成十级残疾；后期治疗费20000元；自受伤之日起，误工时间240日，护理时间100日，营养时间100日(均含二次手术时间)。鉴定费2300元由原告支付。 另查明，王院争为鄂Ａ×××××小型汽车的所有人，该车在中国人保处投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔。此次事故发生在保险期内。 又查明，原告王隽系城镇户籍，事发前在武汉天地高宝科技有限公司担任临时工，负责物流相关工作，月收入为3600元。被告中国人保虽对此提出异议，但无证据反驳，本院对原告的工资证明予以采信。原告之女王诗雨出生于2002年6月14日。 本院认为，被告王院争在驾驶机动车过程中与原告王隽驾驶的非机动车发生交通事故并导致原告身体受伤属实，根据事故责任认定，被告王院争应赔偿原告损失。因被告王院争驾驶的车辆已在被告中国人保处投保了交强险和商业三者险，故应由被告中国人保在保险范围内进行赔付，超出部分，由被告王院争承担。原告王隽损失经本院核算为：1、医疗费64,152.16元；2、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）；3、营养费2000元（20元/天×100天）；4、误工费20,121.55元【3600元/月×12月÷365天×定残前一日170天】；5、交通费157元；6、护理费13,197.22元【住院期间35天6270元+6927.20元（38899元/年÷365天×65天）】；7、残疾赔偿金70，109.8元【残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×0.1）+被抚养人生活费1199.8元(23996元/年×1年×0.1÷2人】；8、残疾辅助器具费140元；9、后期治疗费20000元；10、精神损害抚慰金酌定3000元；11、鉴定费2300元；12、复印费90元，以上共计197,067.73元。由被告中国人保在保险范围内承担194,677.73元（197,067.73元-2300元-90元），其中支付原告179,216.41元（194,677.73元-15,851.32元-1000元-1000元+2300元+90元），返还王院争15,461.32元（15851.32元+1000元+1000元-2300元-90元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内赔偿原告王隽179,216.41元，返还被告王院争15,461.32元； 二、驳回原告王隽的其他诉讼请求。 （上述款项于本判决书生效之日起十日内付清） 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1962元，由被告王院争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理年海萌 书记员吴佳冀
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2121号之一 申请执行人：冷艳冰，女，1979年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：冷艳勤，女，1978年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：徐方如，女，1956年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 三申请执行人的委托代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 三申请执行人的委托代理人：胡杨，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：王永江，男，1962年9月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2367号民事调解书，于2019年10月15日受理冷艳冰、冷艳勤、徐方如申请执行王永江买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的货款11224元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费40元；4、承担执行费。 本案在执行中，申请人和被执行人双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2019年12月25日达成执行和解协议，“一、被执行人王永江定于从2020年1月起在每月的月底前，支付申请人400元，直至货款全部付清为止；二、若王永江未按本协议前款约定内容付款，则申请人有权申请恢复按原生效法律文书执行；三、本案执行费68元，由王永江负担。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2367号民事调解书的执行； 二、中止执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以申请恢复按原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈雯君
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7002号 移送机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：谢某，男，汉族，1968年8月12日出生，住安徽省滁州市定远县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初541号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行谢某罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。未查询到被执行人谢某名下房屋、车辆登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘艾佳
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终663号 原公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张伟（曾用名张晓光），男，1991年6月8日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，高中肄业，个体经营者，住山东省临沂高新技术产业开发区。2019年3月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月8日被取保候审,2019年9月18日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 辩护人陈仲年，山东上和律师事务所律师。 临沂高新技术产业开发区人民法院审理临沂高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张伟犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月30日作出（2019）鲁1391刑初99号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年8月至2019年2月，被告人张伟专门注册昵称为“厚德载物”的微信账号，匿名添加杜某1为微信好友后，多次以举报杜某1承包的“临沂高新技术产业开发区马厂湖镇芦家湖村卧虎山废弃工矿复垦项目”涉嫌违法为要挟，向杜某1索要100000元，后杜某1多次通过微信转账给张伟44000元。2019年3月26日，被告人张伟的亲属将赃款44000元退还杜某1。 上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人杜某1陈述、受案登记表、发破案经过、抓获经过、张伟与杜某1的微信聊天记录、张伟微信交易明细、高新区管委会出具的批复、马厂湖镇人民政府出具的情况说明、申请书、收到条、户籍证明以及被告人张伟的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张伟以非法占有为目的，以威胁、恐吓的方式勒索他人财物，其行为构成敲诈勒索罪。被告人张伟向被害人敲诈勒索10万元，其中44000元系既遂、56000元系未遂，对未遂该部分可比照既遂从轻处罚。被告人张伟案发后如实供述自己的犯罪事实，并已退还被害人损失，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，以被告人张伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。 宣判送达后，原审被告人张伟不服，以“上诉人已经退回赃款并取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，请求从轻处罚”为由提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人张伟以非法占有为目的，以威胁、恐吓的方式勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。 对于上诉人张伟所提“上诉人已经退回赃款并取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审判决根据张伟的犯罪事实、量刑情节及认罪态度对其所判处的刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 琨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2170号原告：华山科技股份有限公司，住所地湖北省潜江市熊口镇潜熊路23号。法定代表人：漆雕良仁，董事长。委托诉讼代理人：邓文峰，湖南湘康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴谢恩，湖南湘康律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。第三人：济南全城购贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区山大陆185号赛宝大厦三楼北半部分。法定代表人：王金辉，总经理。委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟政，山东千慧律师事务所律师。原告华山科技股份有限公司（简称华山公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2018年11月23日作出的商评字[2018]第219308号关于第16699847号“虾小弟及图”商标不予注册复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的济南全城购贸易有限公司（简称全城购公司）作为第三人参加本案诉讼，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告华山公司的委托诉讼代理人邓文峰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人徐永垒，以及第三人全城购公司的委托诉讼代理人王磊、翟政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对华山公司就第219308号关于第16699847号“虾小弟及图”商标（简称诉争商标）所提出的不予注册复审申请而作出的，该决定认定：全城购公司提交的设计合同表明其在2015年4月6日委托马建鑫设计“虾小弟及图”标识及设计定稿单日期为2015年4月10日，设计定稿单及设计手稿可以证明全城购公司委托马建鑫设计的标识于2015年4月10日已创作完成。全城购公司对马建鑫微信支付3000元的凭证可以作证设计合同的真实性。全城购公司对“虾小弟及图”美术作品享有在先的著作权，诉争商标的申请损害了全城购公司的在先著作权。被告决定：诉争商标不予核准注册。原告不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、诉争商标的“虾小弟及图”是原告独立创作设计，创作出来后立即委托武汉金蔷薇礼品包装有限公司加工生产“虾小弟”包装产品和瓶贴各50000套（合同签订时间为2015年3月18日），开始用于产品销售包装上。2015年4月13日，原告向商标局申请注册诉争商标。二、第三人设计稿的时间以及第三人提交的与原告商业往来证据的时间均晚于原告诉争商标申请时间，不存在剽窃第三人作品的可能。三、著作权不排斥相同作品共存，商标专用权保护在先注册，二者并不矛盾。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见。本院经审理查明：诉争商标由湖北省潜江市华山水产食品有限公司（简称华山水产公司）于2015年4月13日申请注册，指定使用在第29类小龙虾（非活）；龙虾（非活）；甲壳动物（非活）；多刺龙虾等。后华山水产公司将诉争商标转让至华山公司名下，现诉争商标申请人为华山公司，华山水产公司于2018年3月5日注销，华山水产公司对诉争商标的权利及义务由华山公司享有和承担。在法定异议期内，第三人向国家知识产权局提出异议申请，认为第三人享有“虾小弟及图”在先著作权，第三人与原告存在关于该图形项目的经济往来关系，原告申请注册诉争商标侵犯了第三人的在先著作权。此外原告还大量抢注第三人法定代表人设计图形，构成恶意抢注。第三人提交了下列证据：1.相关影业执照及章程；2.相关网络资料；3.标识设计合同、设计定稿单及设计手稿；4.相关身份证明、劳动合同及邮件往来、微信支付证明、QQ聊天截图；5.送货单及结算单；6.原告营业执照及网络资料；7.相关转账明细及对账单；8.第三人相关图形设计手稿、著作权登记证书及相关商标信息；9.原告相关商标注册信息。原告提交了下列证据：1.相关营业执照、生产许可及所获荣誉；2.驰名商标认定列表；3.相关图片；4.相关发票、送货范；5.相关合同及媒体宣传报道；6.诉争商标设计图稿、声明及劳动合同、身份证明；7.相关供货合同及转账证明；8.相关工商公示信息。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案争议焦点是第三人对“虾小弟及图”作品是否享有在先著作权。诉争商标与第三人享有著作权的“虾小弟及图”作品完全相同，基本排除了原告与第三人均系独立创作完成的可能性。第三人提交的委托设计合同、创作手稿、微信支付设计款手机截图、邮件信息截图、受委托人给第三人员工的LOGO设计诉求问卷等证据形成了完整的证据链。原告向本院提交的其员工设计商标声明、创作手稿等证据，没有其他客观有效的证据予以佐证。综合两方提交的证据，本院可以确认第三人对“虾小弟及图”作品享有著作权。根据第三人提交的设计合同及设计定稿单显示的日期，“虾小弟及图”的创作完成时间早于诉争商标申请日，根据第三人提交的QQ聊天记录以及送货单和结算单等证据，双方存在购销关系，原告有接触第三人“虾小弟及图”作品的可能性，故原告损害了第三人的在先著作权。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华山科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告华山科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月二十三日法官 助理  孟 磊书 记 员  王朝晖
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6908号 原告：烟台爱尔法化学品有限公司。住所地，山东省烟台市芝罘区新桥路71-1号。 法定代表人：刘百才，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。 被告：淄博鲁燕纺织有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路34号。 法定代表人：狄俊三。 原告烟台爱尔法化学品有限公司与被告淄博鲁燕纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台爱尔法化学品有限公司的委托诉讼代理人刘玉翠到庭参加诉讼。被告淄博鲁燕纺织有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台爱尔法化学品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠付货款30080元及延付利息（自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告合作多年，原告一直依约给被告供应纺织助剂等产品。2017年3月23日，经原被告双方对账确认，截至2014年4月16日，被告一直欠付原告货款共计30,080元。被告签订协议书承诺上述款项于2017年6月30日前一次性支付原告，但被告至今未履行付款义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告淄博鲁燕纺织有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告具有买卖业务关系，原告向被告供货。2017年3月23日，原、被告签订协议书一份，该协议书中载明，截至2014年4月16日被告尚欠原告货款30,080元。被告于2017年6月30日前，将欠款一次性支付原告。若被告到期不能偿还原告欠款，原告可向法院起诉或向淄博仲裁委申请仲裁。欠款到期后，被告未按约定还款，为此，形成纠纷。 上述事实，有原告提供的协议书及当庭陈述记录在卷，足以认定。 本院认为，根据原告提供的被告加盖印章的协议书，可以认定被告欠原告30,080元货款的事实，被告应向原告给付货款并支付逾期还款之日起即2017年7月1日至欠款实际付清之日的利息。被告淄博鲁燕纺织有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告淄博鲁燕纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台爱尔法化学品有限公司货款30,080元及利息（利息自2017年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取计276元，由被告淄博鲁燕纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 伦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8572号原告：王振，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：宋伟涛，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住内蒙古阿荣旗那吉镇富强街长运巷22号。本院受理原告王振与被告宋伟涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振撤诉。案件受理费1862元，减半收取计931元，由原告王振负担。审 判 长 徐延涌二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5499号 原告：刘彩荣，女，1979年1月20日出生，汉族，农民，住陕西省勉县，现住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：付永清，（系刘彩荣之夫），男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住陕西省勉县，现住西安市临潼区。 被告：王东林，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 本院在审理原告刘彩荣与被告王东林租赁合同纠纷一案，原告刘彩荣于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘彩荣自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘彩荣撤诉。 案件受理费777元，减半收取388.50元，由原告刘彩荣负担。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  杨战利 人民陪审员  邓瑞娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 平 1
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5256号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:陈伟林，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人陈伟林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45781号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张欣，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张欣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张欣立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金208950.76元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年4月，平安银行与张欣签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告张欣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、张欣与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向张欣发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，张欣未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。张欣未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张欣违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张欣返还所有贷款本息，张欣还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，张欣尚欠贷款本金208950.76元。本院认为，平安银行与张欣签订贷款合同，平安银行按照约定向张欣发放贷款，张欣应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张欣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金208950.76元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告张欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3755号原告:马慧军，男，1960年2月1日生，汉族，住天津市。被告:山东菏泽匹克房地产有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：陈恩展，董事长。委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。被告:通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张晓华，董事长。原告马慧军与被告山东阜丰置业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费400元减半收200元，由原告马慧军负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十二月三十日书记员  刘玲玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29668号原告：孙洪香，女，1963年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马百庆，男，1990年10月7日出生，汉族，户籍地山东省临邑县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。原告孙洪香与被告马百庆、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪香，被告马百庆,被告平安北京公司之委托诉讼代理人令狐亚凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪香向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费13885．47元、住院伙食补助费500元、营养费5000元、误工费12615元、护理费7681元、精神损害抚慰金2000元、交通费1116元、修车费400元、衣服损失500元、后续治疗费3000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月20日8时30分，在北京市顺义区石园大街顺康路至通顺路段，马百庆驾驶车号为×××的小型轿车静止开车门，适遇孙洪香骑电动自行车（京临0937062）由东向西行驶，发生交通事故，造成孙洪香受伤，车辆接触部位损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，马百庆负事故全部责任，孙洪香无责任。被告马百庆辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，超出保险范围的部分由法院依法判决。被告平安北京公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，其公司同意在保险限额内根据合同约定在限额内赔偿，诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日8时30分，在北京市顺义区石园大街顺康路至通顺路段，马百庆驾驶车号为×××的小型轿车静止开车门，适遇孙洪香骑电动自行车（京临0937062）东由西向行驶，发生交通事故，造成孙洪香受伤，车辆接触部位损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，马百庆负事故全部责任，孙洪香无责任。孙洪香受伤后被送往北京市顺义区医院急诊留观治疗（2019年6月20日至2019年6月24日），后进行了复查，被诊断为：车祸外伤、脑外伤后神经反应、软组织损伤、头皮裂伤、头皮血肿、皮肤挫伤、肩关节痛等。孙洪香为治疗其伤情自行支付医疗费13866．97元。孙洪香称其为购买高压氧器具支付医疗费18．5元，但医院未开具票据。孙洪香主张的误工费为2019年6月20日至2019年9月19日期间的工资收入损失，其工资由北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司通过银行账户代发。孙洪香未在本院指定的期间内提交其主张的误工期限内的工资银行流水。本院于2019年12月18日与北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司进行电话沟通，该公司称向孙洪香发放工资情况如下：2019年6月发放4103．17元，2019年7月发放1763元，2019年8月发放2606．72元，2019年9月发放4218．62元，2019年10月发放4549．07元。事发时，车号为×××的车辆在平安北京公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失属于孙洪香因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。关于高压氧器具费，孙洪香未提交正规票据予以证实，本院无法支持。孙洪香主张的精神损害抚慰金不符合法律给付的条件，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认孙洪香因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费13866．97元，住院伙食补助费500元，营养费1000元，误工费4000元，护理费3960元，交通费1000元，修车费400元，衣服损失300元。基于马百庆负事故全部责任，故对于孙洪香因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由平安北京公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由马百庆予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告孙洪香医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金8960元、财产损失赔偿金700元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙洪香各项损失共计5366．97元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告孙洪香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（原告孙洪香已预交），由被告马百庆负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孙洪香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15002号原告：宝山区月浦镇茂盛村村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈莲，主任。委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正达，上海艾克森律师事务所律师。被告：上海乡溪水电安装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾和平，执行董事。委托诉讼代理人：丁能宝，安徽秉度律师事务所律师。原告宝山区月浦镇茂盛村村民委员会诉被告上海乡溪水电安装有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院已受理。原告宝山区月浦镇茂盛村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝山区月浦镇茂盛村村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宝山区月浦镇茂盛村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告宝山区月浦镇茂盛村村民委员会负担。审判员 刘 姗二〇一九年十二月三日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3293号 原告：蒋中材，女，1967年2月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张涛,渠县涌兴法律服务所法律工作者。 被告：孟海涛，男，1985年6月11日出生，汉族。 原告蒋中材与被告孟海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中材及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告孟海涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋中材向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款5万元并从2013年5月1日起按照月利率1.2%支付利息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2013年同在一个地方打工，因平时关系处的很好，2013年5月1日被告因在别处借钱无法偿还，债权人多次向被告追债，被告在没有办法的情况下，在原告处借款50000元，此后，被告至今未还。原告为了维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告孟海涛未提交书面答辩意见，亦未举证。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告的身份证复印件、借条原件、短信等证据予以佐证。被告孟海涛无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和对案件事实抗辩的权利。原告所举证据具有证据的“三性”，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告于2013年同在浙江宁波务工时相识，平常相邻居住，朋友关系较好。2013年5月1日，被告孟海涛因需资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到蒋中材人民币50000¥，伍万圆整，利息1.2分”。此后，被告至今未归还原告借款及支付利息，现原告起诉至法院要求被告偿还借款本金50000元，并从2013年5月1日起按照月息1.2分支付利息。 本院认为，被告孟海涛因资金需要于2013年5月1日向原告蒋中材借款50000元，并向原告出具了相应的借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求被告偿还借款本金50000的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告从2013年5月1日起按照月利率1.2%（即年利率14.4%）支付利息至还清本金时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下： 限被告孟海涛于本判决生效后十日内偿还原告蒋中材借款本金50000元，并以50000元为基数从2013年5月1日起按照月利率1.2%支付利息至还清本金时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟海涛负担。（原告已垫交，被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇一九年十二月二日 书记员  邹 锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31614号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：祁海洋，男，1970年8月26日出生，汉族，住河南省虞城县。原告广州银行股份有限公司诉被告祁海洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告祁海洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××66。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年8月26日，被告拖欠本金38922.46元、利息17201.69元、滞纳金356.63元（截止至2016年12月31日）、违约金61125.32元（发生在2017年1月1日之后）、手续费903.08元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金38922.46元，手续费903.08元，滞纳金356.63元（截止至2016年12月31日），利息17201.69元，违约金61125.32元（利息、违约金计至2019年8月26日，2019年8月27日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告祁海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金38922.46元、手续费903.08元、滞纳金356.63元及利息（截止至2019年8月26日，利息17201.69元；自2019年8月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元，由原告广州银行股份有限公司负担1328元，被告祁海洋负担1342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执恢157号申请人:丽江惠泰典当有限公司。法定代表人：葛如意。住所：丽江市古城区。被执行人：周政，男，1982年1月8日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，现住丽江市。本院在执行丽江惠泰典当有限公司与周政民间借贷纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定。应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十二月三十一日书记员  李晓杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89403号原告：北京远鹏智能电网有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：左鹏强，经理。委托诉讼代理人：陈健，男，1987年10月19日出生，汉族，住北京市东城区，北京远鹏智能电网有限公司法务。被告：岳树民，男，汉族，1979年11月29日出生，汉族，北京共识大海新能源科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。原告北京远鹏智能电网有限公司（以下简称原告）与被告岳树民（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年12月4日立案。本院经审查认为，原告与被告不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初89401号案件审理。审判员  矫辰二〇一九年十二月二十五日书记员  高华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初315号原告陈海歌，女，1980年7月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告沈阳市和平区民政局，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。负责人王悦庆，该民政局局长。委托诉讼代理人张岑，该民政局工作人员。第三人薛智勇，男，1982年8月4日出生，汉族，住址辽宁省丹东市元宝区。原告陈海歌不服被告沈阳市和平区民政局公司结婚登记一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。原告陈海歌诉称，2004年8月6日在沈阳市和平区民政局婚姻登记处换取机打婚姻证件，因两地没有联网，误重复登记办理婚姻登记。顾请求法院撤销对结婚证结-2004210101-3197的婚姻登记。诉讼请求：要求被告撤销婚姻证字号（结-2004210101-3197）的婚姻登记。被告沈阳市和平区民政局辩称，原告陈海歌与第三人薛智勇于2004年8月6日，到我处办理结婚登记，原告户口在和平区，第三人户口在丹东市，我处依照《中华人民共和国婚姻法》第八条；《婚姻登记条例》第四条、第七条为二人办理了结婚登记。原告陈海歌与第三人薛智勇在《申请结婚登记声明书》中已签字确认二人的婚姻状况为“未婚”，我处为二人办理的结婚登记是合理、合法的行政行为。原告与第三人隐瞒了双方已经在丹东市办理结婚登记的事实，被告虽然审查，但我省2006年底开始逐渐实现全省联网，并不知晓二人于2004年2月13日在丹东办理过结婚登记。答辩人依法严格履行自己的行政职责，审查当事人的相关结婚登记材料，我们认为我们颁发结婚证的行政行为是合理、合法的。综上，请人民法院在查明事实，维护我处合法权益和登记机关代表国家行使婚姻登记职权的权威性，做出公正的判决。经审理查明，2004年8月6日，原告陈海歌同第三人薛智勇在被告沈阳市和平区民政局登记结婚。被告为二人颁发字号为结-2004210101-3197结婚证。现原告诉至法院，要求撤销上述结婚登记行为。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告及第三人自认二人于2004年8月6日去被告处登记结婚。故其于2004年8月4日即知晓具体行政行为内容。原告于2019年12月2日起诉，超过上述规定的一年的最长起诉期限，其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈海歌的起诉。诉讼费50元，退还给原告陈海歌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  邹红黎审判员  黄耀宇审判员  周大承二〇一九年十二月十六日书记员  刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初5053号   原告：迁安市洛轴轴承销售有限公司。   法定代表人：宋子波，该公司经理。   被告：郭晓军，农民，住迁安市。   被告：郭海杰，农民，住迁安市。   原告迁安市洛轴轴承销售有限公司（以下简称洛轴公司）与被告郭晓军、郭海杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛轴公司法定代表人宋子波到庭参加诉讼，被告郭晓军、郭海杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告洛轴公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付拖欠的配件款214471元并自2016年12月起至付清之日止按照年利率6%给付利息。事实和理由：二被告系父子关系，2013年至2015年间，二被告自原告处购买矿山配件，合计欠款214471元。2016年12月24日，二被告为原告出具欠条一张，但欠款至今未付。故诉至贵院，要求被告给付拖欠配件款214471元及利息。请法院支持原告诉讼请求。   被告郭晓军、郭海杰未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告郭晓军、郭海杰为父子关系。   2016年12月24日，被告郭海杰为原告出具了欠条，载明拖欠原告配件款214471元，并将欠款人书写为郭晓军、郭海杰。经原告催要，被告未给付。   经与二被告核实，二被告对欠款数额并无异议。被告郭海杰称应由被告郭晓军给付。被告郭晓军表示没有偿还能力。   本院认为，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，原告为被告提供了货物，被告应及时给付原告货款。被告郭海杰为原告出具了欠条，应承担给付配件款的责任。被告郭晓军以没有偿还能力为由抗辩，于法无据，本院不予采信。原告要求二被告给付配件款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应自本院立案之日开始计算。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：   被告郭晓军、郭海杰于本判决生效后十日内给付原告迁安市洛轴轴承销售有限公司配件款214471元并支付利息（自2019年11月6日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4517元，减半收取计2259元，由被告郭晓军、郭海杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 李国阳     二〇一九年十二月四日   法官助理 王 慧   书 记 员 任立改
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8940号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郑恩锐，男，汉族，1990年9月15日出生，住广东省雷州市。 本院执行郑恩锐责令退赔一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初1582号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动向被害人赔偿，本院于2019年9月4日移送执行，立案标的114747.49元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8940号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月九日 书记员  陈敏健
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30164号上诉人（原审原告）：刘送梅，女，壮族，1969年11月21日出生，身份证住址：广西上思县，委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：季楚国，广东万仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层，统一社会信用代码：914403007525385918。法定代表人：廖兴池。上诉人刘送梅因与被上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司（以下简称浩丰公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘送梅上诉请求：1、撤销一审第三项判决，改判一审第二项判决，判决浩丰公司向刘送梅支付律师代理费5000元、经济补偿金9362.5元；2、本案诉讼费用由浩丰公司承担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：诉争双方劳动关系的解除原因是否符合用人单位应支付劳动合同经济补偿金的法定情形。首先，刘送梅主张浩丰公司于2018年11月15日作出开除处理解除双方劳动合同。根据本案仲裁阶段刘送梅确认，浩丰公司作出开除处理的《通知》的落款虽然是2018年11月15日，但浩丰公司是通过邮寄方式向刘送梅户籍地址送达，该快递邮单的邮寄日期为2018年12月21日（日期在刘送梅主张2018年12月6日公司解散员工导致劳动合同解除之后），并且因其本人在深圳，故也未能收到该《通知》。因此，因浩丰公司解除双方劳动合同意思表示并未送达至刘送梅，双方劳动合同于2018年11月15日并未解除。刘送梅该主张不成立，本院不予支持。其次，浩丰公司提交的2018年11月《关于公司放假通知》、12月《关于公司放假通知》（附有《深圳浩丰12月放假名单》），浩丰公司明确表示“放假期间工资按国家劳动相关规定标准支付”、“已经放假人员保持通讯畅通，如有临时工作以实际通知为准”。上述证据证明浩丰公司12月安排员工放假。刘送梅主张其并未收到上述文件，但在本案仲裁阶段刘送梅也向仲裁委提交过上述文件，与其主张自相矛盾。据此，本院采信浩丰公司主张。最后，在本案仲裁阶段，刘送梅确认其正常上班至2018年12月5日，此后离开浩丰公司。因刘送梅无证据证明2018年12月6日公司解散员工，因此应视为2018年12月6日刘送梅自动离职。综上，一审认定双方劳动关系系因刘送梅自行离职而解除，不符合用人单位应支付劳动合同经济补偿的法定情形，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，刘送梅的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由刘送梅负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇一九年十二月三十日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。