河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初798号原告：刘胜强，男，1978年12月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：牛丽美，河北乐晓律师事务所律师。被告：张立岭，男，1986年4月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。被告：邢台市欣欣农业科技有限公司，住所地邢台市达活泉西路316号。法定代表人：王兰珍，系公司经理。委托诉讼代理人：牛建利，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王华英，河北**律师事务所律师。被告：贾玉霞，女，1971年11月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王华英，河北**律师事务所律师。原告刘胜强与被告张立岭、邢台市欣欣农业科技有限公司（以下简称“欣欣农业公司”）、贾玉霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘胜强及其委托诉讼代理人牛丽美、被告贾玉霞及其委托诉讼代理人王华英、被告张立岭及其委托诉讼代理人张毅、被告欣欣农业公司委托诉讼代理人王华英、牛建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘胜强向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告因火灾造成的财产损失等10万元；2、本案的全部诉讼费用及鉴定评估费用由三被告承担。事实和理由：原告于2018年8月16日与被告贾玉霞经营的桥西区花卉市场签订摊位租赁协议，在该市场内经营一家名为海岚（澜）水族的店铺，主要经营批发、零售观赏鱼、鱼缸及器材等。2019年1月4日凌晨1时35分，桥西花卉市场发生火灾，原告的水族店大部分货物被烧毁。2019年1月21日，邢台市桥西区公安消防大队出具火灾事故认定书认定：起火时间为2019年1月4日1时35分许，起火部位位于兰贵坊水族店内西南角，起火原因为入户铝线线路故障引燃周围可燃物。此次火灾给原告造成了巨大经济损失。被告贾玉霞及被告欣欣农业公司作为桥西花卉市场的实际经营者，是花卉市场的管理人，因未尽到安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定应对原告的损失承担侵权责任；起火原因为被告张立岭经营的兰贵坊水族店内入户线线路故障引燃周围可燃物造成，故张立岭应在其责任范围内承担连带赔偿责任。张立岭辩称，其在火灾事故发生前不存在任何过错，而被告欣欣农业公司存在管理上的重大的缺陷导致了火灾的发生，应当承担全部赔偿责任。1、火灾发生前市场对于消防安全、电器线路管理没有任何明确方式和措施，也没有配置相应设备，市场管理责任缺失。2、市场在电表处没有设置断电保护装置，导致从电表以下的线路无法预防和控制故障的发生。3、火灾发生的直接原因是电器线路故障，火灾发生时整个市场包括线路完全在欣欣农业公司的管理下，公司有夜间巡查人员，也有监控设备，但却没有任何阻止火灾发生的行为。4、起火点所在的线路已经使用四年有余，故障发生前外表无任何异常，其无法发现预知故障的发生，不存在任何过错和过失。贾玉霞辩称，其不是桥西花卉市场的经营者，市场的建设、管理、收益都为欣欣农业公司，其与本案无关，不应成为本案的被告，不应承担责任。欣欣农业公司辩称，1、其公司仅为原告提供场地，水族馆由各租赁户自行建设，原告使用易燃材料造成的损失应自行承担；2、各租赁户都清楚市场提供电源只到电表，电表以下是各租赁户在建设中铺设线路，连接电表。所以电表以下的任何问题都不应该由其公司承担；3、火灾事故认定书已明确认定起火的原因和地点为兰贵坊水族馆店内，不是在公共场所，而兰贵坊水族店属被告张立岭所有，故该事故责任不应由其公司承担。4、市场的夜间巡查只负责防盗等突发性事件，而对各租户屋内的情况不承担责任，不进行管理。5、市场的消防栓及灭火筒都完备，并不存在没有消防措施之说。6、对于原告的损失鉴定，鉴定时应考虑由原告提交相应的收货单及转账记录，以证明购货的价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘胜强针对其诉讼请求提供以下证据：1、《邢台市桥西花卉种养基地摊位租赁协议》，拟证明原告系花卉市场租户，火灾发生时间处在租赁协议有效期内。2、邢台市桥西区公安消防大队出具的邢西公消火认字（2019）第003号《火灾事故认定书》，拟证明花卉市场发生火灾，起火的原因及火灾造成原告经营店铺被烧毁。3、邢台市桥西区南大郭镇西大郭村委会和欣欣农业公司于2010年12月2日签订的《合同书》及欣欣农业公司收取商户租金的收据存根，拟证明欣欣农业公司是桥西区花卉市场的投资方及实际经营者，因市场未经过工商登记，欣欣农业公司作为实际投资方和经营者应和实际经营者贾玉霞承担连带责任。4、公估报告，拟证明原告经营的海澜水族因火灾造成的财产损失金额为48,250元。5、货款收据三份，拟证明除公估报告鉴定的损失外，原告还有其他货物损失被遗漏或少评估，该部分共计5,000+2,573+（6,300-5,000）=8,873元。6、评估费发票，拟证明原告支付的火灾损失评估费用为3,000元。除上述证据外，原告当庭还举示了向本院申请从消防部门调取的以下证据：1、花卉市场火灾视频及《桥西区花卉市场火灾视频监控分析报告》，拟证明发生火灾的事实。2、《火灾现场勘验笔录》两份，拟证明原告的店被烧毁严重。3、市场商户杜敬一在公安消防部门进行调查时所做的询问笔录，拟证明杜敬一经营的“东宫水族”的入户线是花卉市场所拉。4、市场商户景如平在公安消防部门进行调查时所做的询问笔录，拟证明火灾前“兰贵坊水族”曾跳过闸，走廊电路冒过烟，2019年1月3日市场给卖花的商户还增加了大负荷的取暖设备。即火灾发生前花卉市场就有火灾隐患，但没有得到及时维修排除。5、被告贾玉霞在公安消防部门进行调查时所做的询问笔录，拟证明贾玉霞是花卉市场的大股东，是花卉市场的实际经营者。被告张立岭提供证据如下：1、其租赁花卉市场摊位所签《邢台市桥西花卉种养基地摊位租赁协议》。2、《火灾事故认定书》，与原告所举相同。3、花卉市场夜班安保人员职责，显示负责晚上安保工作的人员如遇突发事件要及时拨打有关人员电话或拨打报警电话；晚上要加强巡视，大棚内晚10点到次日3点，合理安排时间，巡查不能少于3次（包括停水、断电、火灾隐患等安全问题）。4、照片三张，拟证明市场在火灾发生前加装取暖设施。5、花卉市场商户群群聊截图，拟证明花卉市场用电量大，存在火灾隐患。6、其与花卉市场电工段国强的谈话录音，用以证明其水族馆入户线由市场提供并布设。7、其与花卉市场原经理张建军、值班人员刘师傅的谈话录音，用以证明市场值班人员值班巡查情况。8、申请证人张某1出庭作证，证明张立岭水族馆线路是花卉市场姓段的电工安装，谁提供线路不清楚。被告欣欣农业公司举证如下：1、桥西区2011年重点建设项目计划、简介、邢台市桥西区设施农用地备案申请表、南大郭镇政府关于西大郭花卉种养植基地暨花卉市场项目申请备案的请示、河北省固定资产投资项目备案证，用以证明花卉市场是桥西区政府的引资重点项目，并经河北省发改委审批成立。2、原告和被告张立岭的租赁协议，用以证明租赁协议中的第12条明确要求水族户需自备发电机和安装断电报警器及监控设施，并且说明因政府停电或不安装断电报警器造成的损失由租户自行承担。3、《火灾事故认定书》，与原告及被告张立岭提供的相同，用以证明起火点在被告张立岭屋内西南角，张立岭在自建房屋时未按规范建设西墙，而是利用的西边租户景如平的东墙，导致着火后直接引燃西户房屋。4、申请证人王某1、蔡某1、司某、田某1、牛某1、王某2出庭作证，证明花卉市场水族户房屋是自建，电由市场提供，但只提供到电表，电表以下由各租赁户自行安装、使用、管理。5、田某2、牛某2、蔡某2、陈某、王某3、张某2等人的证言，证明目的同以上出庭证人。6、十二张照片及火灾现场视频，视频与原告申请调取的相同，该组证据主要用以证明电表以下线路是由各租户自己安装。被告贾玉霞未举证。对原告所举证据，被告张立岭及欣欣农业公司认为公估报告评估损失过高；张立岭认为原告用以证明其公估报告以外损失的票据客观性、真实性存疑，欣欣农业公司则认为原告的损失在评估时已勘察完毕，不应再有其他损失；对杜敬一的询问笔录，被告贾玉霞、欣欣农业公司均提出杜敬一为被告张立岭的妻弟，其证明入户线为花卉市场所拉与事实不符；对景如平的询问笔录，被告贾玉霞、欣欣农业公司均提出市场用电充足，有跳闸情况系个别商户店内用电负荷大造成自己的商铺内跳闸。对被告张立岭所举证据，欣欣农业公司对《花卉市场夜班安保人员职责》的证明目的提出异议，认为从该证据看，市场已有完备的夜班安保人员的制度，案发当天也有安保人员巡查；对张立岭提供的照片，欣欣农业公司指出照片显示的设施并非取暖设备；对花卉市场商户群群聊截图，欣欣农业公司对该证据的证明目的提出异议，说明确实各商户在冬天用电量大造成个别商户跳闸，但用电量按照各户的分配正常使用是足够的；对谈话录音，欣欣农业公司提出从录音中不能确定谈话人；对出庭证人赵全发的证言，欣欣农业公司提出赵原为市场租户，因拖欠租金与市场有矛盾，且其所述与事实不符。对被告欣欣农业公司所举证据，原告及被告张立岭提出出庭证人王某1、蔡某1等人的证言仅能证明自己安装用电的情况，无法证明张立岭水族馆安装线路及用电情况，对未出庭的田某2、牛某2等人的证言不予质证；花卉市场的相关手续与本案无关联性，只能证明花卉市场项目在发改部门进行了备案，但没有进行工商登记注册，作为人员密集型经营场所建设完毕后没有进行消防验收，本不应进行使用；照片及火灾现场视频不能证明原告的证明目的。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院可确认以下案件事实：原、被告所述的桥西区花卉市场位于邢台市，团结西大街以北，全称为“桥西区花卉种养植基地暨花卉交易市场”，该花卉市场是由邢台市桥西区南大郭镇西大郭村提供土地，被告欣欣农业公司出资建成，并由该公司进行经营管理，享有收益。欣欣农业公司将市场摊位出租给商户，商户自建店铺装修经营。原告刘胜强及被告张立岭均为该市场的租户，均从事水族馆的经营项目，二人均与桥西花卉种养植基地暨市场管理处签有摊位租赁协议，欣欣农业公司当庭说明该管理处为其公司设立的临时管理机构。2019年1月4日3时04分，邢台市消防支队指挥中心接到花卉市场有关人员的报警：花卉市场发生火灾。接警后消防人员赶赴现场将火扑灭。火灾造成包括原告经营的“海岚（澜）”水族店及被告张立岭经营的“兰贵坊”水族店等六家店铺财物不同程度被毁，过火面积约240平方米，无人员伤亡。邢台市桥西区公安消防大队经调查于2019年1月21日出具邢西公消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书，认定“起火时间为2019年1月4日01时35分许；起火部位位于‘兰贵坊’水族店内西南角；起火原因为入户铝线线路故障引燃周围可燃物”。火灾发生后，原告因就赔偿问题与被告协商未果诉至本院。诉讼过程中，原告向本院申请对火灾事故损失进行评估。经评估，原告店内鱼缸等物品损失共计48,250元。原告为鉴定支付公估费3,000元。另查明，被告贾玉霞为欣欣农业公司的股东，其陈述曾任花卉市场经理，但后停职。花卉市场没有工商注册登记，被告欣欣农业公司当庭陈述花卉市场是农业项目，用地及规划没有证，租户建筑是临时的，没有建筑手续，也不需要进行消防验收。本院认为，原、被告对原告店铺的财产被烧毁系被告张立岭的“兰贵坊”水族馆内起火蔓延所致这一事实均无异议。双方争议的焦点主要是原告的损失数额及赔偿责任由谁承担。关于原告的损失数额。火灾发生后，原告向消防部门申报过财产损失，在本案诉讼过程中又向本院申请损失鉴定。本院委托鉴定机构对原告的损失进行公估，鉴定机构根据在案的相关资料，并经现场勘查，出具公估报告，核定原告的损失金额为48,250元。该鉴定机构为当事人协商公开选定，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，公估结论经庭审质证，虽然被告张立岭、欣欣农业公司对公估结论均有异议，但均未能提供证据推翻该公估结论，因此本院对该公估报告结论予以采信，认定原告损失金额为48,250元。原告另提出除评估的损失外，还有其他损失，但其所举证据不足以证明，本院不予采信，对其相关主张不予支持。关于赔偿责任问题。本院认为，任何单位和个人都有维护消防安全、预防火灾的义务。被告欣欣农业公司作为花卉市场的投资建设及经营管理人，对整个市场负有管理和安全注意防范义务。从举证情况看，花卉市场作为营业性的公众聚集场所，在投入使用前缺乏有效的消防审验手续，欣欣农业公司在此情况下将花卉市场出租经营，存在消防安全隐患；欣欣农业公司对市场消防安全的监管缺乏健全的制度及具体的落实措施，结合市场的经营性质和用电等情况对火灾隐患未能及时进行排查消除；火灾发生于凌晨，市场已清场完毕，欣欣农业公司负责市场安保巡查人员没有及时发现火情立即报警，火灾未能得到及时扑救，欣欣农业公司对火势蔓延、损失扩大负有相应责任。综上，欣欣农业公司对火灾事故的发生负有过错，应对原告的财产损失承担赔偿责任。本案火灾起火部位位于被告张立岭承租经营的店铺内，起火原因为入户铝线线路故障引燃周围可燃物，该店铺为被告张立岭直接管理、使用的范围，其有义务保证其承租经营店铺的消防安全。但其疏于防范，引发火灾，对火灾事故的发生存在过错，也应对原告的财产损失承担赔偿责任。被告张立岭及被告欣欣农业公司均辩称自己无过错，但二被告所举证据均不足以证明其主张，本院不予支持。被告贾玉霞虽为欣欣农业公司的股东，但原告要求贾玉霞个人也应承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。关于原告财产损失的责任分担比例，本院依据火灾事故发生的原因及被告的过错程度，确定被告欣欣农业公司承担60%，被告张立岭承担40%。综上所述，原告的损失金额为48,250元，按责任分担比例，被告欣欣农业公司应承担28,950元，被告张立岭应承担19,300元。原告另要求被告承担鉴定评估费用3,000元，并提供了相关票据，该费用为必要合理支出，本院予以支持，按责任分担比例，被告欣欣农业公司承担1,800元，被告张立岭应承担1,200元。综上被告欣欣农业公司应赔偿原告的总金额为30,750元，被告张立岭应赔偿原告的总金额为20,500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国消防法》第五条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邢台市欣欣农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘胜强30,750元；二、被告张立岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘胜强20,500元；三、驳回原告刘胜强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告刘胜强承担1,100元，被告邢台市欣欣农业科技有限公司负担720元，由被告张立岭负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  赵海英审判员  刘 茹审判员  刘泽洪二〇一九年十二月十八日书记员  焦 鹏