wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4604号 原告：叶某，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘英，女，1973年2月7日出生，汉族，住四川省资中县，系原告叶某之妻。 原告：刘某，女，1973年2月7日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都珠江逸景房地产有限公司。住所地：四川省都江堰市中兴镇。 法定代表人：罗某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王萍，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：麒麦措，女，1991年8月3日出生，藏族，住四川省成都市温江区，系该公司员工。 原告叶某、刘某与被告成都珠江逸景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院收到原告叶某、刘某递交的民事起诉状后，依当事人申请委派特邀调解员郭志娟进行诉前调解未果后。本院依法于2019年11月26日立案并适用简易程序进行审理。原告叶某、刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告叶某、刘某撤回起诉处理。 审判员 胡 蓉 二〇一九年十二月九日 书记员 刘旭东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22294号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：莫宝林，男，1980年7月28出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告莫宝林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年5月2日的信用卡欠款77272.84元（其中本金52064.27元、利息18412.07元、违约金6796.5元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2007年12月28日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2007年12月28日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年5月2日，被告的上述信用卡发生欠款本金52064.27元、利息18412.07元、违约金6796.5元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告莫宝林向原告广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金52064.27元、利息18412.07元、违约金6796.5元；二、自本判决生效之日起十日内，被告莫宝林向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元、公告费600元，由被告莫宝林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  耿 侃审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十六日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1534号            再审      申请人              （一审第三人、二审上诉人）陈宽济，男，1950年12月18日出生，汉族，住济南市天桥区。      委托代理人张志洁，女，1951年3月25日出生，汉族，住济南市天桥区。                        被申请人              （一审原告、二审被上诉人）牛鸿林，男，1950年6月9日出生，汉族，住济南市历下区。      （一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局），住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。      法定代表人翟军，局长。                        原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年7月26日（2019）鲁01行终524号行政判决书                  案由              不动产行政登记                  原生效裁判主要内容              济南市市中区人民法院一审判决撤销济南市国土资源局向陈宽济颁发的鲁（2018）济南市不动产权第0083956号不动产权证书的行政行为。陈宽济不服提起上诉。济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终524号行政判决，驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （√）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                                          本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （√）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）                              陈宽济的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈宽济的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  王修晖二〇一九年十二月二十四日书记员  孟 真
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1609号 原告：马宏伟，又名马红伟，男，1966年9月6日生，汉族，子长县村民，现住子长县。 被告：胡风光，男，1969年9月16日生，汉族，子长县村民，现住子长县。 被告：赵延红，男，1973年4月9日生，汉族，子长县寺湾乡寺湾村民委员会村民，现住子长县。 原告马宏伟与被告胡风光、赵延红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马宏伟、胡风光、赵延红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马宏伟向本院提出诉讼请求：1.由胡风光立即偿还其借款本金20000元及利息（月利率1.5%，利息从2015年6月1日起算至全部履行完毕之日止）；2.由胡风光立即偿还其借款利息7200元（即借款本金40000元从2014年6月1日起至2015年5月31日下欠利息，月利率为1.5%）；3.由赵延红对上述款项承担连带清偿责任；4.由二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月1日，胡风光因装修房屋需要资金周转，向马宏伟借款40000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，胡风光并向原告出具了40000元的借条一支，赵延红作为保人也在借条上签了字。2015年6月1日，胡风光给原告偿还借款本金20000元，未偿还过借款利息。后经原告多次催要借款本金40000元一年所产生的利息7200元和20000元本金及其产生的利息未果，故形成诉讼。 胡风光、赵延红承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，胡风光、赵延红承认马宏伟在本案中主张的事实，故对马宏伟主张的事实予以确认。本案双方当事人对其借款及担保事实均无异议，系其真实意思表示，双方对借款利息的约定也不违反法律强制性规定，双方依法成立的合同受法律保护。本案当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。故对马宏伟的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决如下： 一、由胡风光于本判决生效之日起十日内一次性偿还给马宏伟借款本金20000元及其月利率为1.5%的利息（利息从2015年6月1日起算至履行完毕之日止）； 二、由胡风光于本判决生效之日起十日内一次性偿还给马宏伟借款利息7200元； 三、由赵延红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元、减半收取435元，由胡风光、赵延红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张梦琳 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭 芳 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40456号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王焘，男，1976年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王焘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王焘经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王焘偿还借款本金32500元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月28日，王焘因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王焘发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若王焘逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王焘应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若王焘发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月13日，北银消费公司依约向王焘发放贷款。王焘在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王焘没有依约偿还贷款。故诉至法院。王焘未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王焘账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王焘的欠款及还款情况。上述证据经质证，王焘经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月28日，王焘签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王焘向北银消费公司贷款150000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年5月13日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，贷款期限60期，账户管理费每期收取1200元。在合同履行过程中，王焘偿还32期贷款本金、32期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前王焘尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，王焘尚欠借款本金32500元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王焘签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王焘作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求王焘偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王焘经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王焘于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金32500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王焘负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保315号申请人：蔡青，女，1981年9月25日出生，汉族，住湖北省麻城市龙池桥陵园社区。被申请人：北京隆旺达新型保温建材有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯第二村北4号。法定代表人：张建明，总经理。申请人于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京隆旺达新型保温建材有限公司在中国农业银行股份有限公司北京农行天富路支行账号为×××内存款366000元、冻结被申请人北京隆旺达新型保温建材有限公司在中国工商银行股份有限公司北京房山支行西潞园分理处账号为×××内存款34000元，保全金额400000元。申请人以太平财产保险有限公司北京市石景山支公司保单号68006128020190000057诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京隆旺达新型保温建材有限公司在中国农业银行股份有限公司北京农行天富路支行账号为×××内存款366000元。二、冻结被申请人北京隆旺达新型保温建材有限公司在中国工商银行股份有限公司北京房山支行西潞园分理处账号为×××内存款34000元。保全费二千五百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月二十五日书记员  王莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23005号原告：郝某，男，2014年3月7日出生，住北京市东城区。原告：郝明（原告郝某之父兼法定代理人），男，1983年2月12日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告郝某、郝明诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费21000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月起，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为原告之子郝某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告郝某、郝明剩余服务费21000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4389号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地：重庆市忠县，统一社会信用代码：915002336710140245。负责人程铁蓉，行长。委托诉讼代理人向文宴，重庆冠凯律师事务所律师。被告胡青华，男，生于1972年7月24日，汉族，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称“邮政银行忠县支行”）与被告胡青华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹德胜担任审判长，与人民陪审员岳忠发、成仕平组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行委托诉讼代理人向文宴到庭参加诉讼，被告胡青华经本院公告传唤未到庭应诉，本案经缺席审理现已审理终结。原告邮政银行忠县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还至2019年7月31日止的信用卡透支本金14998.79元、利息1923.27元、费用（违约金、手续费）2289.49元；2.请求判令被告支付从2019年8月1日起至债务全部偿清之日止，以本金14998.79元为基数，按日息万分之五按月计算的复利；3、原告为实现债权产生的律师费用1500元由被告承担；4本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月30日，被告胡青华向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告的申请经审核后获得批准，原告为被告发放了卡号为XXXXXXX的信用卡。被告持有信用卡后多次消费，截止2019年7月31日，共透支本金14998.79元、利息1923.27元、费用2289.49元，共积欠19211.55元。该款经多次催收未果，原告为维护自己合法权益而起诉来院。原告邮政储蓄银行忠县支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：营业执照、法人证明书、法人身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细、账户信息及每月账单、法律事务委托代理合同及律师费用票据。被告胡青华未作答辩。经审理查明，2014年11月6日，被告胡青华填写《信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审查批准后，银行向被告胡青华发放了卡号为XXXXXXX的信用卡。被告胡青华启用该卡后，截止2019年7月31日，共欠原告信用卡透支本金14998.79元、利息1923.27元、费用2289.49元。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》主要约定为：......为免息还款期......如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；对于取款和转出转账交易，乙方应按照一定比例缴纳手续费......；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费1500元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用2289.49元实际系滞纳金与手续费。以上事实，有原告方的当庭陈述以及举示的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告胡青华向原告申办信用卡并表示遵守信用卡合约，原告审批准后发放信用卡，被告胡青华持卡进行透支消费，原、被告之间的金融借款合同关系成立生效。本案中，被告胡青华在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告胡青华偿还信用卡透支本金14998.79元，截至2019年7月31日的利息1923.27元、滞纳金与手续费2289.49元，以及2019年8月1日起，以透支本金14998.79元为基数，按日利率万分之五按月计收复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡领用合约明确约定了律师费用yg的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告胡青华无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告胡青华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行截止2019年7月31日的信用卡透支本金14998.79元、利息1923.27元、滞纳金与手续费2289.49元；二、被告胡青华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行自2019年8月1日起至债务清偿之日止，以本金14998.79元为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；三、被告胡青华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，由被告胡青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  邹德胜人民陪审员  岳忠发人民陪审员  成仕平二〇一九年十二月十七日书 记 员  盛朋飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28508号原告：北京茶语君悦商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号北京市京华沅茶叶市场47号。法定代表人：王秋香，总经理。委托诉讼代理人：牛烨，北京市中策律师事务所律师。被告：陈友岳，男，1957年2月21日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。原告北京茶语君悦商贸有限公司（以下简称茶语君悦公司）与被告陈友岳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茶语君悦公司之委托代理人牛烨到庭参加诉讼，被告陈友岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告茶语君悦公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款32020元；2．判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告及案外人陈裕炜于2014年1月至2015年1月23日期间多次向原告购买各类茶叶，二人系亲属关系，原、被告未签订书面买卖合同，每次被告来取货就在原告的销售单上签字，双方定期结算。原告曾起诉过陈裕炜，该案中，陈裕炜只认可由其签字的销售单，不认可被告陈友岳签字的销售单，同时否认陈友岳和其系亲戚关系。无奈之下，原告提起本次诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、销售单；2、（2017）京0102民初12312号判决书。原告提交上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，本院予以采信。被告陈友岳未答辩，未提交证据。经审理查明：被告曾于2014年2月12日至2015年1月23日期间在原告处签署多张《北京茶语君悦商贸有限公司销售（送货）单》，用于购买各类茶叶，金额共计32021．80元。本院认为，原告提交的销售单上载有销售日期、货物名称、数量、金额且有被告签字，足以证明原、被告间形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。现原告已就其主张提交证据，被告未到庭答辩，应视为放弃己方权利，本院对原告主张的事实予以采信。被告在销售单上签字提货，应当履行给付货款的义务，原告的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告陈友岳给付原告北京茶语君悦商贸有限公司货款32020元。如果被告陈友岳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费（以实际发生为准），由被告陈友岳负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 畅人民陪审员  戴培英人民陪审员  陈泽彬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭晓爽书 记 员  赵智宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4963号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，女，1989年4月26日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。辩护人詹学城，上海浦望律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5307号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2019年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年12月5日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人詹学城到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年4月，被告人刘某某等人受和西强(已判决)雇佣后，作为话务员，冒充汽车4S店售后服务人员，通过拨打电话，以假冒欧莱雅化妆品和伪造的加油卡冒充价值人民币2,000余元(以下币种同)的礼品，并以馈赠礼品收取297元手续费为名诈骗他人钱财。现查明，2018年5月至8月期间，该诈骗团伙共计骗得4,000余名被害人140余万元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，诈骗话术单，被害人黄某某等人的陈述，相关刑事判决书，案发经过，被告人刘某某的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某某系从犯应当减轻处罚，系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人刘某某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议，同时认为其和其他同案关系人不可能骗到140多万元。辩诉人对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议，同样认为诈骗金额不可能有140多万元。经审理查明，2018年4月，被告人刘某某等人受和西强雇佣后，作为话务员，冒充汽车4S店售后服务人员，通过拨打电话，以假冒欧莱雅化妆品和伪造的加油卡冒充价值2,000余元的礼品，并以馈赠礼品收取297元手续费为名诈骗他人钱财。现查明，2018年5月至8月期间，该诈骗团伙共计骗得4000余名被害人140余万元。2018年8月2日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，证实2018年8月4日，公安机关从被告人刘某某等人处扣押笔记本电脑、话术单等。2、被告人刘某某等人签名确认的所使用的诈骗话术单，证实被告人实施诈骗的手段。3、被害人黄某某等100余人的陈述，证实被诈骗的过程、金额等情况。4、相关刑事判决书，证实同案犯和西强等人已因涉案事实被判决。5、案发经过，证实本案案发及被告人刘某某的到案情况。6、代管款收据，证实被告人刘某某退赔了违法所得。7、被告人刘某某的供述及户籍资料。本院认为，被告人刘某某受他人指使采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物数额达140余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人刘某某系坦白，可以从轻处罚；被告人刘某某退赔了违法所得，量刑时酌情考虑。关于被告人刘某某及辩护人关于犯罪金额的意见，因有本案的在案证据及相关同案犯的刑事判决书已证实，故对此辩解及意见，本院不予采信。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退赔在案的违法所得，发还被害人；尚未退赔的违法所得，予以追缴或责令退赔。被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  褚云芳人民陪审员  周国莲二〇一九年十二月五日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保148号原告：郓城县安达建材有限公司，住所地：郓城县双桥乡徐洪庄村。统一社会信用代码：913717253261412413。法定代表人：宋卫华，职务，董事长。委托代理人:宋威，男，汉族，1990年6月20日出生，住郓城县。被告：桑彦平，女，汉族，1963年5月12日出生，住山东省郓城县。本院在审理原告郓城县安达建材有限公司与被告桑彦平民间借贷纠纷一案中，原告郓城县安达建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告桑彦平的财产予以查封。并已提供担保。本院经审查认为，申请人郓城县安达建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被告桑彦平名下的财产予以查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鸿斌二〇一九年十二月二十五日书记员  郝语然
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初793号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人贺军卫，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被神木市公安局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕760号起诉书指控被告人贺军卫犯危险驾驶罪,于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人贺军卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月22日22时许，被告人贺军卫饮酒后驾驶陕XXX牌小型轿车，沿神木市崔家沟煤矿运煤专线由南向北行驶大概500米时，被神木市公安局交通管理大队柠条塔中队执勤民警查获。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对贺军卫进行血液酒精含量检测，其结果为105.80MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人贺军卫在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，神公（钟）行罚决字1882号行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人贺军卫违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人贺军卫归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。同时对其宣告缓刑不致对所在社区产生重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贺军卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年十二月二十日 书记员  温爱云
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0803民初2331号原告：刘仲雄，男，1979年4月18日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩永红，男，1970年2月8日出生，汉族，住横山区，现住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王俊卫，男，1968年9月29日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘仲雄与被告韩永红、王俊卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘仲雄到庭参加了诉讼，被告韩永红、王俊卫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，农历2013年5月28日被告韩永红向通过刘仲雄向原告贷款人民币4万元整，约定月利率为20‰，并由被告王俊卫担保；2014年4月27日被告韩永红再次向原告贷款5000元，约定月利率为20‰，2017年夏天被告共计偿还原告25000元，再未还本付息，原告多次催要，被告总以各种理由拒绝还款，时至今日未付本利分文，无奈之下故诉至法院请求判决：1、判令二被告支付原告借款本金4.5万元及其利息；2、案件诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：1、判令被告韩永红偿还原告借款本金4万元及利息（月利率为20‰，从借款之日起至债务履行完毕之日止）；2、判令被告王俊卫对该4万元借款本息承担连带保证责任；3、判令被告韩永红偿还原告借款本金5000元及利息（月利率为20‰，从借款之日起至债务履行完毕之日止）；4、案件诉讼费用由被告承担。被告韩永红、王俊卫经合法传唤送达未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。原告向法庭提供以下证据：1、借据一支，证明被告韩永红于农历2013年5月28日向原告贷款40000元整及月利率2分，借款期限10个月，并由被告王俊卫担保的事实；2、借据一支，2014年4月27日被告韩永红再次向原告贷款5000元，约定月利率为20‰的事实。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据二支系原始书证，有被告的签名、捺印，能够证明借贷事实，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明如下事实：被告韩永红于农历2013年5月28日向原告贷款40000元整及月利率2分，借款期限为10个月，并由被告王俊卫担保；2014年4月27日被告韩永红再次向原告贷款5000元，约定月利率为20‰。2016年至2017年间被告韩永红共计偿还40000元所产生的利息25000元，后再未还本付息，后经原告催要未果，故诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。原、被告双方明确约定了借款利息为2分，依据本地交易习惯应当按照月利率20‰对待，双方约定利息符合法律规定，故对原告诉求予以支持。被告韩永红、王俊卫经合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩永红于本判决生效后五日内偿还原告刘仲雄借款40000元及利息（利息以月利率20‰计，从农历2013年5月28日起至债务履行完毕之日止，已支付利息25000元）；二、由被告王俊卫对上述债务承担连带清偿债务；三、由被告韩永红于本判决生效后五日内偿还原告刘仲雄借款5000元及利息（利息以月利率20‰计，从农历2014年4月27日起至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告韩永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  长    吴  涛人民陪审员    陈玉岗人民陪审员    付  艳   二〇一九年十二月九日 书 记 员    郑亮亮 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45572号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：游晓明，男，1969年11月5日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告游晓明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告游晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令游晓明立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金151582.22元，利息自2019年3月8日起计算至实际清偿之日止；2.游晓明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与游晓明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，游晓明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.游晓明身份证复印件。游晓明未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：游晓明与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为50万元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求游晓明承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，游晓明尚欠贷款本金共计151582.22元，构成违约。上述事实，有游晓明身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与游晓明之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，游晓明应当依约按时足额偿还贷款本息。现游晓明逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求游晓明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：游晓明于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金151582.22元及自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告游晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元、公告费（以实际发生为准），由被告游晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 郭子沫
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1884号申请执行人苏某。被执行人某某村第二村民小组。申请执行人苏某申请执行某某村第二村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向周陵街道办事处发出了协助执行通知书，要求将应支付申请人的案件款径付本院，现查明被执行人村组名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1884号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 宾
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6547号之二 申请执行人：成都市青羊区兴成小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦2楼。 法定代表人：尤晓。 被执行人：李某，男，1987年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川成蜀证执字第1086号执行证书，于2019年9月17日立案执行成都市青羊区兴成小额贷款有限公司申请执行李某公证债权文书一案,执行执行标的为43054.64元及利息，执行费546元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位2075.63元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人李某名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月九日 书记员 李玲娜
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1910号申请执行人：冉诗俊，男，汉族，1964年8月10日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：唐成林，男，汉族，1972年4月8日出生，住贵州省。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民特151号民事裁定书，受理了申请人冉诗俊申请执行被执行人唐成林劳务合同纠纷一案，被执行人应支付案款9800元、申请执行费50元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人唐成林支付申请执行人王元辉、蒋诗英、孙维习、冉诗俊、龚德波、何在辉案款40000元，具体支付方式：于今日内支付20000元，法院冻结唐成林的账户1179.04元直接扣划后支付本案案款，剩余18821元于2020年1月14日支付。二、因双方对金额重新进行了确定，确定后的40000元与立案金额34774元相差5226元（40000元-34774元），本案按照立案金额进行兑付，先兑付王元辉一案5700元、蒋诗英一案5136元、龚德波一案8832元、孙维习1610元；第二期到账后分配给冉诗俊9800元、何在辉3696元，剩余的5226元兑付给龚德波，由龚德波分配给六人。三、被执行人唐成林今日内向法院支付执行费300元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十二月二十四日法官助理张孝敏书记员何凌志
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4690号 原告：丁祥金，男，汉族，1984年12月17日生，贵州省遵义市人，住红花岗区。 被告：邹后淼，男，汉族，1976年7月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：邹启均，男，汉族，1977年11月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告丁祥金与被告邹后淼以及第三人邹启均合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁祥金，第三人邹启均均到庭参加了诉讼。被告邹后淼经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告退货款75000元。事实与理由：原被告与第三人合伙在桐梓县开设汽车联保体验店。后因市场不景气，店面亏损，经三人协商，达成退伙协议，由被告退还原告与第三人各75000元。被告至今未付，故起诉。 被告未到庭应诉，亦未答辩和举证。 第三人述称：原告所诉是事实。 经审理查明：2016年8月6日，丁祥金、邹后淼、邹启均签订《合伙协议》，约定三人合伙经营桐梓保联体验店项目。2017年3月5日，前述三人经协商达成《退伙协议》，约定丁祥金、邹启均退伙，保联体验店由邹后淼经营，同时邹后淼退还丁祥金、邹启均人民币各75000元，邹后淼承诺于2018年2月15日前付清。因邹后淼至今未付款，故涉讼。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《合伙协议》、《收款收据》、《退伙协议》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：案涉退伙协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告理应于2018年2月15日前支付丁祥金退伙款75000元，其至今未付，已违约，故原告要求其立即支付该款，于法有据，本院予以支持。被告邹后淼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邹后淼于本判决生效后立即支付丁祥金退伙款人民币75000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由邹后淼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  李 强 人民陪审员  付康寿 二〇一九年十二月十八日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5243号原告：裴之军，男，汉族，1971年4月25日生，住光山县。被告：盛家银，男，汉族，1977年12月26日生，住光山县。裴之军诉盛家银买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。裴之军到庭参加诉讼。被告盛家银经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴之军诉讼请求:1、请求被告偿还原告欠款10660元;2、判决被告依法支付欠款利息(从起诉之起至还清之日，按银行同期贷款利率计算);3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因购买原告羽绒布无力及时支付货款，于2012年1月21日向原告出具借条一张，金额为10660元；后经原告多次催要，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。经审理查明，原告裴之军从事羽绒材料批发业务。2011年，被告盛家银在原告处赊购10000元的羽绒布料；2012年，被告盛家银在原告处又赊购660元的相应材料。经原告催要，被告盛家银于2012年1月21日同原告结算，向原告出具10660元借条一张。此后原告裴之军多次催要此款，被告盛家银均以经济困难为由，没有支付分文，引起本次诉讼。另在庭审中查明，原告已自愿放弃第二项诉讼请求。本院认为，原告裴之军与被告盛家银之间，实质系买卖合同关系。双方在2012年1月21日结算后，被告盛家银应及时履行合同货款的清算义务。在此后相当长的时间里，盛家银以经济困难为由拒不履行，属合同法上的违约行为。其依法应负继续履行合同付款义务的责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告盛家银于本判决生效后三十日内，向原告裴之军清偿拖欠货款10660元。案件受理费67元，由被告盛家银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  左忠志二〇一九年十二月十三日书记员  方曾明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12024号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：张瀚，男，1975年4月25日出生，汉族，住四川省通江县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告张瀚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告张瀚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金59393.19元、利息（含复利）17019.89元、违约金16296.35元、年费2888元，共计95597.43元（暂计算至2019年6月9日）；2、从2019年6月10日起的利息（含复利）、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：张瀚在广发银行成都分行申请办理广发信用卡，张瀚在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，经广发银行成都分行多次催收，张瀚仍未清偿。 被告张瀚未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2014年5月26日，张瀚通过现场办卡方式向广发银行成都分行申请办理信用卡，并在《广发白金信用卡申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第二条第4款约定，客户提供的以上资料及客户在申请表中所填内容如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供任何通讯地址寄送文件均视为已送达，因客户提供资料失实、不详尽或资料更新不及时导致的后果及损失，由客户承担。第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡费率表》载明了年费、消费分期还款手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费等费用。 广发银行成都分行对张瀚的基本资料进行审查后，为张瀚办理了信用卡一张，卡号为52×××69。张瀚取得该信用卡并进行消费后未在约定期限内还款，出现逾期还款行为。广发银行成都分行提交的《欠款构成》载明：截至2019年6月9日，张瀚累计欠付透支款本金59393.19元、利息17019.89元、违约金16296.35元、年费2888元。 认定上述事实有原告提交的当事人身份信息、《广发白金信用卡申请表》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，张瀚向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为张瀚办理了信用卡，双方同意按照《广发白金信用卡申请表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 张瀚取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，广发银行成都分行以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求张瀚偿还借款本金、利息（含复利）、年费，具备事实和法律依据。截至2019年6月9日，张瀚累计欠付透支款本金59393.19元、利息（含复利）17019.89元，故对广发银行成都分行要求张瀚偿还欠款本金59393.19元、利息（含复利）17019.89元的诉讼请求，本院予以支持。之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本息清偿之日止，按月计收复利。同时，为避免实际利息的总和过分高于因张瀚违约给广发银行成都分行造成的损失，上述利息、复利总计应以年利率24%为限。对于原告主张的年费，证据不充分，不予支持。对于原告主张的违约金，证据及依据不充分，本院不予支持。张瀚未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张瀚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为52×××69的信用卡欠款本金59393.19元及利息（含复利）［截至2019年6月9日的利息（含复利）为17019.89元，2019年6月10日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计收］。但上述利息、复利总计应以年利率24%为限。 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担220元，被告张瀚负担875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 慧
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初1387号原告：中国农业银行股份有限公司盐池县支行。统一社会信用代码：9164032392840239XY。负责人：毛某，系该行行长。委托诉讼代理人：何某，男，1961年9月28日出生，系该行职工，住宁夏回族自治区盐池县祥瑞家园3-2-101室。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：冯某，职业不祥，原住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行（以下简称农业银行盐池支行）诉被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行盐池县支行的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行盐池支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还截止2018年12月31日拖欠信用卡本息合计19846.99元，本金17220.92元，利息2626.07元及2018年12月31日后新增的利息；2.判令由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年7月11日，被告在原告处申办信用卡一张，采用信用方式，卡号为×××，信用初始额度5000元，账单日为每月17日。2017年8月11日至2018年12月31日被告累计消费透支金额为63762.94元，下欠本金17220.92元，利息2626.07元，拖欠308余天。信用卡透支形成不良后，经我行客户经理多次催收，被告未履行还款。诉至盐池县人民法院，依法判决被告偿还截止2018年12月31日拖欠信用卡本息合计19846.99元，本金17220.92元，利息2626.07元及2018年12月31日后新增的利息。被告冯某经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的金穗信用卡申请表原件一份、被告身份证复印件一份、个人税收居民身份声明文件原件一份、信用卡消费流水明细单原件一份，因证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2017年7月31日，被告冯某在原告处申办卡号为×××信用卡一张，授信额度为5000元，账单日为每月17日。被告持卡多次消费，因前期使用信用较好，被告通过信息平台申请了临时额度，在2017年8月11日至2018年12月31日期间累计消费透支金额为63762.94元，下欠本金17220.92元未归还，欠利息2626.07元。信用卡透支不良后，经原告多次催收，被告未予偿还。原告遂诉至本院。本院认为，被告冯某与原告农业银行盐池支行签订的《金穗信用卡申领表》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告冯某申领农行贷记卡，在原告农业银行盐池县支行提供的《金穗信用卡申领表》上签字，应是充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约协议的各项规则，原告向其发放了农行贷记卡，被告收到并使用了该卡。因被告使用案涉信用卡后未在约定的时间内还款，构成违约，案涉申领表中对利息的逾期还款违约金均作出了明确约定，且不违反法律规定，故被告应偿还所欠透支的本金17220.92元及利息2626.07元，2018年12月31日之后的利息随本清偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行欠款本金17220.92元，利息2626.07元，共计19846.99元。2018年12月31日之后的利息，按照案涉《金穗信用卡申领表》中约定的利率计付至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，公告费440元，共计736元，由被告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 高春梅人民陪审员 戴诗函人民陪审员 白学丽 二〇一九年十二月三十日书记员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13407号 陈国辉： 广州市海珠区人民法院作出的(2019)粤0105民初8713号民事判决书已发生法律效力。权利人彭锦伟于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人陈国辉履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）粤0105执13407号。经执行，陈国辉已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13407号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54482号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：洪永瑞，男，1992年5月11日出生，汉族，住福建省福州市。原告安吉租赁有限公司与被告洪永瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告洪永瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告洪永瑞支付租金69,506.64元及留购价款32,215.50元，上述款项支付完毕后车辆归被告洪永瑞所有；2.被告洪永瑞支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为178.53元);3.本案诉讼费由被告洪永瑞承担。事实和理由：2018年12月11日，被告洪永瑞与原告下属安吉租赁有限公司贵安新区分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告洪永瑞以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK9JF102351，发动机号：J100831)，融资总额为100,285元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等13,185元，每月租金为2,482.38元，到期留购价为32,215.50元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告洪永瑞仅支付部分租金共计19,859.04元，之后虽经原告催讨，但被告洪永瑞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告洪永瑞需向原告支付租金69,506.64元及留购价款32,215.50元，滞纳金178.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告洪永瑞签字确认其送达地址为贵州省贵阳市观山湖区大关城市花园6栋2003号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK9JF102351，发动机号：J100831)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等13,185元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月17日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告洪永瑞仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金69,506.64元及留购价款32,215.50元、滞纳金329.36元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告洪永瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪永瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金69,506.64元及留购价款32,215.50元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK9JF102351，发动机号：J100831)归被告洪永瑞所有；二、被告洪永瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金329.36元，并以逾期租金69,506.64元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338元,减半收取计1,169元，由被告洪永瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十二月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0103行初193号 原告：合肥庐阳区耿福兴餐厅杏花店，住所安徽省合肥市庐阳区蒙城路89号一楼1004F1007，统一社会信用代码92340103MA2NB5H97N。 经营者：李炜（个体工商户），男，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号5楼，统一社会信用代码113401037608378827。 负责人：肖军，局长。 出庭负责人：林先超，副局长。 委托诉讼代理人：王世和，该局工作人员。 第三人：胡锦华，女，1971年4月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告合肥庐阳区耿福兴餐厅杏花店（以下简称耿福兴杏花店）不服被告合肥市庐阳区人力资源和社会保障局（以下简称庐阳区人社局）工伤认定决定，于2019年10月30日向本院提起诉讼。本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月11日向庐阳区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡锦华与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告耿福兴杏花店的委托诉讼代理人赵丹丹，庐阳区人社局副局长林先超作为被告行政机关负责人和委托诉讼代理人王世和，第三人胡锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐阳区人社局于2019年5月10日作出认定工伤决定（编号：庐阳工认【2019】0291号），认定胡锦华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 耿福兴杏花店向本院提出诉讼请求：依法撤销认定工伤决定。事实与理由：其与胡锦华之间的纠纷，不宜认定为工伤，胡锦华临时受雇在原告处提供劳务，原告与胡锦华之间是雇佣关系，被告直接认定为工伤，加大了原告的主体范畴和经济压力，也增大了原告的用人风险。根据民法原则雇佣关系中雇员人身受到损害，雇主应当承担赔偿责任，无可厚非，但雇佣关系受民法调整，适用《民法通则》和《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》的规定。胡锦华在原告处后堂洗刷碗筷，工作时间不固定，不需要遵循原告的奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等，双方之间不存在隶属关系，且本案双方之间并不具备劳动者的长期、持续、稳定的事实劳动关系。被告却直接依据《工伤保险条例》的规定作出认定书，即直接认定了第三人与原告直接是劳动关系，属于主观臆断，给原告强加了意志，属于公权力的干预，剥夺了原本适用《民法通则》和《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》调整的案件，却被劳动法和劳动仲裁等给予约束。 耿福兴杏花店向本院提交的证据是，1.营业执照、居民身份证，证明原告和第三人主体适格。2.认定工伤决定书和EMS快递单及查询单，证明其是2019年6月18日收到的《认定工伤决定书》的事实，本案在诉讼时效期间。 庐阳区人社局辩称，胡锦华于2018年11月12日在工作期间因地面湿滑不慎摔倒。因胡锦华提出工伤认定申请，其于2019年5月10日根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出认定工伤的行政决定。其所作出的认定工伤决定应用法律准确，程序合法。 庐阳区人社局向本院提交的证据是，1.工伤认定申请表，证明提出工伤认定申请。2.居民身份证、企业基本注册信息查询单，证明个人及单位信息。3.招商银行户口历史交易明细表、证明（证人证言）、证明（盖有单位章），证明与用人单位存在用工关系及因工受伤的事实。4.病历及检查报告单，证明医疗机构诊断及受伤害情况。5.工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料补正通知书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书，证明工伤认定受理、举证、认定事实。6.EMS快递单、送达回证，证明各类文书有效送达。 胡锦华述称：其在原告店中是做面点的，不是洗碗工，是在烝包子时因地滑摔伤的。 胡锦华向本院提交的证据是，招商银行户口历史交易明细表，证明（证人证言）、证明（盖有单位章），证明证人看到其摔倒，也有原告的盖章认可。 经审理查明：耿福兴杏花店是2017年1月13日依法注册的个体工商户，经营范围是：餐饮服务；预包装食品零售。2018年10月30日,胡锦华入职耿福兴杏花店从事制作面点工作。2018年11月12日,胡锦华在工作时,因店铺地面湿滑而摔倒,有同事证明和耿福兴杏花店盖章认可。后经医院诊断:胡锦华右侧尺骨中段骨折。2019年1月10日，胡锦华向庐阳区人社局提出工伤认定申请。庐阳区人社局于次日依法受理。2019年2月13日，庐阳区人社局向胡锦华下达《工伤认定申请材料补证通知书》。2019年3月12日，庐阳区人社局向耿福兴杏花店下达《工伤认定举证通知书》。耿福兴杏花店在规定的时间内未提交意见和证据。2019年5月10日，庐阳区人社局作出认定工伤决定（编号：庐阳工认【2019】0291号），认定，2018年11月12日,胡锦华在工作期间因地面湿滑不慎摔倒，致右尺骨骨折，胡锦华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定,属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该《认定工伤决定书》分别于2019年5月17日、6月18日送达胡锦华、耿福兴杏花店。 对当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。以上事实有当事人提交的营业执照、企业基本注册信息查询单、居民身份证、招商银行户口历史交易明细表、证明（盖有单位章）、证明（证人证言）、病历及检查报告单、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料补正通知书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书和EMS快递单及查询单、送达回证，以及当事人诉讼期间的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，2018年11月12日,胡锦华是在工作时,因店铺地面湿滑而摔倒致伤，是不争的事实，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，耿福兴杏花店作为用人单位，也未提交证据来否定这一客观事实。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。庐阳区人社局对胡锦华所作出的工伤认定决定，是符合上述相关规定的；但庐阳区人社局在作出认定工伤决定后未将文书及时送达，有违高效行政原则，今后工作中应加以改进。耿福兴杏花店的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告合肥庐阳区耿福兴餐厅杏花店的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告合肥庐阳区耿福兴餐厅杏花店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 徐 燕 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 阮菊芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 宁娇娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执893号申请执行人：李国东，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市天信矿业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇天车村二组。法定代表人：冯德才，执行董事兼总经理。本院在执行李国东与自贡市天信矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人自贡市天信矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自贡市天信矿业有限责任公司支付申请执行人李国东一次性伤残就业补助金113401.08元，承担案件执行费1601元。但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人自贡市天信矿业有限责任公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人自贡市天信矿业有限责任公司的关闭补偿金115002.08元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇一九年十二月二日书记员  曾 兵
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6334号之一申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人谢亮书。被执行人华融道悟供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴浩。原告中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司与被告华融道悟供应链管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初5793号民事判决确认：被告华融道悟供应链管理(上海)有限公司应给付原告中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司租金、滞纳金等计人民币4,889,798.84元。民事判决生效后，被告华融道悟供应链管理(上海)有限公司未自觉履行，权利人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人华融道悟供应链管理(上海)有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人到庭财产申报，但未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月三十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1707号之二申请人魏学义，男，1960年3月2日出生，汉族，住遂平县。被执行人楚莉莉，女，1968年7月19日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1846号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人楚莉莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人楚莉莉在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币156900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十二月六日书记员  李冰
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2963号原告：申伏林（申大林），男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：黄俊平（申伏林妻弟），男，1974年9月18日出生，汉族，职工，住临漳县。被告：任青付，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住临漳县。原告申伏林与被告任青付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申伏林的委托诉讼代理人黄俊平，被告任青付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申伏林向本院提出诉讼请求:1.判决任青付偿还借款本金1万元及利息，利息按照借据上约定的利率从借款之日起给付至偿还完毕之日止;2.任青付承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日起，任青付分二次共向申伏林借款1万元，并约定了借款利息、期限，现期限已届满，任青付未如约还款，特起诉。任青付辩称，借款属实，暂时无法偿还。申伏林提交如下证据：1、2014年7月23日，任青付给申伏林出具的借款手续2张；2、临漳县邺城镇盐食村村民委员会出具的证明一份，证明申伏林又名申大林。经庭审质证，任青付对上述证据无异议。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。任青付未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申伏林、任青付熟识。2014年7月23日,任青付分两次共向申伏林借款1万元，并分别出具了借据，借款内容分别为：“2014年7月23日今借到申大林现金伍仟元整5000元，定期一年月利1.5%，借款人：任青付”“2014年7月23日今借到申大林现金伍仟元整5000元，定期一年月利1.5%，借款人：任青付”。借款到期后，任青付仅支付了1800元利息，下欠本息至今未还。另查明，申伏林又名申大林。本院认为，任青付分两次共向申伏林借款1万元，且实际收到了款项，二者之间形成债权债务关系。两次借款约定的借款期限均已届满，申伏林有权要求任青付偿还。关于利息，两次借款约定的年利率均为18%，未超过年利率24%，故任青付应从借款之日（2014年7月23日）起按照约定的年利率支付利息至偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告任青付于本判决书生效后五日内给付原告申伏林借款本金10000元及利息，利息从2014年7月23日起按照年利率18%计算至偿还完毕之日止（执行时扣除已支付的利息1800元）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告任青付负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王军委二〇一九年十二月二十日书记员  李亚峰
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执923号 申请人：胡在斌,男,1994年4月13日出生,汉族,住安徽省歙县。 被执行人：吴永忠,男，1968年9月16日出生,汉族,住安徽省。 被执行人：歙县吉娃娃服饰有限公司,住歙县徽城镇城东路桃源人家小区2幢107室,机构代码:91341021MA2N96BU2U。 法定代表人:吴永忠。 本院在执行胡在斌与吴永忠、歙县吉娃娃服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴永忠、歙县吉娃娃服饰有限公司名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人吴永忠、歙县吉娃娃服饰有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 叶剑峰 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月三日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初3253号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路29号。统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，董事长。委托诉讼代理人：马小静，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：高兴卫，男，汉族，1973年12月6日生，住汝阳县。被告：陈军委，男，汉族，1972年11月20日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告高兴卫、陈军委金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人马小静到庭参加诉讼，被告高兴卫、陈军委经公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告高兴卫偿还原告借款本金5万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告陈军委对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2014年1月27日，被告高兴卫与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元，月利率10.763‰，借款期限自2014年1月27日起至2015年7月26日止。被告陈军委与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，借款本金及利息被告未能偿还。被告高兴卫、陈军委未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告高兴卫与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元，月利率10.763‰，借款期限自2014年1月27日起至2015年7月26日止。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告陈军委与原告签订《最高额保证合同》，为被告高兴卫的5万元借款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行依约向被告高兴卫发放借款5万元。被告共支付利息1145.11元。借款到期后，本金5万元及剩余利息被告未偿还。本院认为，原告汝阳农商行与被告高兴卫签订的《最高额个人借款合同》及原告与被告陈军委签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。原告汝阳农商行按约定履行了贷款发放义务，被告高兴卫应当按照借款合同约定偿还原告借款本金5万元，在合同期限内按月利率10.763‰支付利息，自逾期之日起在月利率10.763‰基础上加付50%逾期罚息。被告陈军委作为连带责任保证人，应当对被告高兴卫的借款本金5万元及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高兴卫于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（自2014年1月27日起至2015年7月26日按月利率10.763‰计算利息，自2015年7月27日起至实际履行之日止在月利率10.763‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息1145.11元；被告陈军委就上述第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；被告陈军委就第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告高兴卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告高兴卫、陈军委共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  吴文波审判员  李建华审判员  李宽社二〇一九年十二月二十四日书记员  梁汝笑
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢426号 姜小荣、四川省俐程房地产开发有限公司： 姜小荣与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计94373.35元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4944号原告：丁广友，男，1965年10月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：宫霖，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。被告：袁国福，男，1957年5月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：李奎，男，1984年5月6日出生，汉族，住南京市建邺区。原告丁广友与被告袁国福、李奎确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁广友及其委托诉讼代理人宫霖、被告李奎到庭参加诉讼。被告袁国福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁广友向本院提出诉讼请求：1、撤销两被告之间就南京市栖霞区某某路XX号X幢四单元XXX室房屋的抵押登记行为；2、两被告协助办理注销上述房屋的抵押权登记；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告袁国福未作答辩，亦未参加本院庭审。被告李奎辩称：我借给袁国福30万元，不几天就还给我了，我对原告的诉讼请求没有意见，不同意承担诉讼费。经审理查明：坐落于南京市栖霞区的房屋（以下简称案涉房屋）系拆迁安置房，现登记于被告袁国福名下，所有权取得实际为2015年1月6日。2010年1月26日，原告丁广友（乙方）与被告袁国福（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：一、乙方购买案涉房屋，该房系拆迁安置房，建筑面积86.97平方米，及房产划定的地下室48号。二、房屋交易价格36万元。三、甲方交付房屋后，乙方一次性付清全部房款。四、鉴于该房屋系拆迁安置，暂无法办理房屋所有权证、土地使用权证。待房屋在允许办理房屋所有权证、土地使用权证时，甲方必须无条件协助乙方办理两证，所有办理两证的费用由乙方承担。五、乙方必须在甲方交付房屋后，付清全部房款，如逾期，每逾期一天应向甲方偿付逾期付款的违约金，按同期银行贷款利率的四倍计算。六、甲方必须按约交付房屋，如逾期交付房屋，按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。七、在房屋允许办理房屋所有权证、土地使用权证时，甲方应无条件协助办理，否则视为违约，应承担违约责任，并向乙方偿付房屋总价款30%的违约金。同日，袁国福向丁广友出具收条一份确认收到丁广友购房款36万元，将房屋交付给丁广友。2018年4月，袁国福先后三次以案涉房屋抵押担保借贷债务：2018年4月10日担保主债权数额85万元，抵押权人周某；2018年4月12日担保主债权数额45万元，抵押权人刘某；2018年4月19日担保主债权数额20万元，抵押权人李奎。其中，袁国福（借款人、甲方）与李奎（贷款人、乙方）于2018年4月17日签订借款合同，借款合同约定：甲方向乙方借款20万元，借款期限24个月，自2018年4月17日至2020年4月16日止，借款月利率3%，按月结息，借款到期时利随本清。同日，李奎（乙方）与袁国福（甲方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：甲方将案涉房屋抵押给乙方，作为借款合同的担保，所担保的主债权数额为20万元。李奎与袁国福以上述借款合同、抵押合同办理了抵押权登记。2019年4月30日，本院受理原告周某与被告袁国福民间借贷纠纷一案，丁广友申请作为第三人加入该案诉讼。2019年6月14日，本院受理原告丁广友与被告袁国福房屋买卖合同纠纷一案，现中止审理。2019年7月25日，本院又受理原告丁广友与被告袁国福、刘某确认合同无效纠纷一案，及原告丁广友与被告袁国福、李奎确认合同效力纠纷一案，丁广友请求确认撤销被告之间的抵押行为、注销抵押登记。上述案件均因袁国福下落不明而公告送达。2019年8月19日，本院召集周某、李奎、刘某、丁广友谈话，周某、刘某陈述两人通过南京创未来投资管理有限公司（以下简称创未来公司）理财，在创未来公司介绍下与袁国福发生借贷；李奎陈述“我与袁国福之间只办理抵押登记，但实际上借款没有出借”、“我本人是创未来公司的员工，用自己的钱做理财，后来因为钱不够就没有做”。本案审理中，李奎陈述：创未来公司法定代表人李某甲是其父亲，20万元借款转账给袁国福后不久，袁国福就将款项转账返还了。上述陈述与2019年8月19日谈话时所作陈述相互矛盾，李奎解释称“时间太长记不太清了”。本院要求李奎提供借款交付及还款的证据，截至指定期间届满及本判决作出时，李奎仍未举证。本院认为：设立担保物权，是为了担保主债权的履行，担保物权的存在以被担保的主债权存在为前提，即被担保的债权是主权利，担保物权是从权利，主权利消灭，从权利也随之消灭。本案中，李奎主张与袁国福之间的借款已经清偿，与此前所作的借款并未实际出借的陈述相互矛盾，李奎也未就借款交付及还款的事实提供证据，故本院认定李奎与袁国福之间的借款合同未生效，主债权并未实际产生。袁国福、李奎就案涉房屋所设定的抵押权因主债权未产生而无法律效力。丁广友作为案涉房屋的买受人，已就房屋过户问题向袁国福提起诉讼，其诉请袁国福、李奎注销抵押权登记，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》规定了在重大误解、胁迫、欺诈及显失公平情形下，行为人、受胁迫方、受欺诈方及受损害方有权请求撤销相应的民事法律行为，本案中，丁广友主张撤销袁国福、李奎之间的抵押登记行为，缺乏事实及法律依据，不予支持。袁国福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。一、被告袁国福、李奎于本判决生效之日起七日内办理南京市栖霞区房屋的抵押权登记注销手续；二、驳回原告丁广友的其他诉讼请求。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告袁国福负担，其中4300元被告袁国福于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××60），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  虞爱娟人民陪审员  徐如春人民陪审员  沈玉春二〇一九年十二月二十五日书 记 员  夏侯晞
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2038号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：吴旭勋原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴旭勋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××10。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29656.69元、利息3809.4元、手续费489.64元、违约金2059.79元（2017年1月1日前为滞纳金），合计36015.52元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29656.69元、利息3809.4元、手续费489.64元、违约金2059.79元（2017年1月1日前为滞纳金），合计36015.52元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29656.69元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年4月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××10。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29656.69元、利息3809.4元、手续费489.64元、违约金2059.79元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29656.69元、利息3809.4元、手续费489.64元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29656.69元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的2059.79元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴旭勋于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29656.69元、利息3809.4元、手续费489.64元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29656.69元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告吴旭勋负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告吴旭勋于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢