wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵加湖，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵加湖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵加湖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,386.46元(截止至2019年6月6日，欠款本金65,194.42元，利息15,192.04元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵加湖向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计80,386.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵加湖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵加湖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金65,194.42元；二、被告赵加湖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,194.42元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429.86元，减半收取计714.93元，由被告赵加湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45740号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：付艺伟，男，1989年3月16日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付艺伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告付艺伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令付艺伟立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金84513.81元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与付艺伟签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告付艺伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、付艺伟与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向付艺伟发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，付艺伟未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。付艺伟未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如付艺伟违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求付艺伟返还所有贷款本息，付艺伟还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，付艺伟尚欠贷款本金84513.81元。本院认为，平安银行与付艺伟签订贷款合同，平安银行按照约定向付艺伟发放贷款，付艺伟应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告付艺伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金84513.81元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告付艺伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元及公告费（以实际票据金额为准），由被告付艺伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十三日书记员 郭子沫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申737号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孟德堃，女，1987年10月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张华鹏，上海段和段（济南）律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：王宁，女，1993年11月14日出生，汉族，住山东省武城县。再审申请人孟德堃因与被申请人王宁民间借贷纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟德堃向本院申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。事实与理由：1、本案争议的焦点在于双方是否存在民间借贷关系，被申请人并未提供借贷合同、借条、还款协议等有效证据以证明借贷关系存在的基本事实，仅仅提供交通银行、建设银行的转账凭证及涉案车辆购置相关凭证,不能形成完整有效的证据链来证明借贷关系的成立。2、被申请人提供的微信、支付宝转账记录存在严重瑕疵，无法证明赵磊已对借款事实的认可。3、原审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，认定赵磊使用被申请人的银行卡支付购车款就存在借款合同关系无事实和法律依据，申请人不应对不存在的借贷关系承担还款义务。原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审法院撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人虽未提供借贷合同、借条、还款协议等证据，但结合被申请人提供的交通银行、建设银行的交易记录，车辆登记证书，购车发票，车辆合格证，车辆购置税完税证明，通话录音等相关证据，原审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，认定赵磊使用被申请人的银行卡用于支付购车款，双方之间形成借款合同关系，并无不当。二审中，被申请人为证明赵磊生前偿还其部分购车款的事实，提交了支付宝转账电子回单和微信支付交易明细证明，申请人虽有异议，但未提供赵磊与被申请人之间除购车款项外有其他经济往来的证据，亦未提供合理解释，原审法院对该转款认定为购车款的还款，并无不当。孟德堃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟德堃的再审申请。审判长  邹学博审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月二十四日书记员  孙连友
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0433执394号申请执行人：河北铠特农业机械有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡麻呼寨村。法定代表人：徐立，该公司经理。委托诉讼代理人：杜建周、王法勇，河北陶山律师事务所律师。被执行人：隆尧燕兴机械有限公司，住所地邢台市隆尧县隆尧镇南潘庄村北祁南路南侧。法定代表人：陈国春，该公司总经理。河北铠特农业机械有限公司与隆尧燕兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院于2019年4月23日作出（2019）冀0433民初544号民事判决书，判决：隆尧燕兴机械有限公司自本判决生效之日起十日内支付河北铠特农业机械有限公司货款65500元。经权利人申请，本案于2019年7月10日立案执行。在执行过程中,1、本院向被执行人隆尧燕兴机械有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人逾期未履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统和线下传统查控，查询被执行人隆尧燕兴机械有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产、住房公积金、收益类保险等财产情况，均未查询到被执行人的可供执行财产。3、本院已将被执行人隆尧燕兴机械有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费令措施。4、经本院调查，未发现被执行人隆尧燕兴机械有限公司有其他可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 王成忠审判员 郭书光二〇一九年十二月二十四日书记员 焦露露
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5401号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月5日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：梁明学，该行行长。      委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。      被告：黄芩，女，1978年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。                  原告诉求              1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；      2、被告立即支付原告（2019年7月24日前的）利息（利息加复利）10.52元；      3、被告向原告偿还尚欠本金人民币65784.23元，并从 2019年7月25日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+0.5）×1.53%的利率向原告支付利息；      4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。                  被告答辩              被告黄芩未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              本院查明，2018年3月21日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定：被告可从原告处获得不超过人民币505000元的授信额度；授信有效期为合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限及具体贷款利率以《个人贷款确认书》约定的为准；还款方式为等额还款；如未按时足额归还本息构成违约事件，发生违约事件的，原告方有权宣布合同提前到期，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：起贷日为2018年3月22日，贷款金额为99000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%。但2019年10月22日起被告未按时足额偿还贷款本息，截至开庭之日即2019年12月9日，被告尚欠原告借款本金55068.85元，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告承担利息（包括复利、罚息）已超过法律规定的利率上限，故本院对超过部分的利率（包括罚息、复利）不予支持。原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，因被告未按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以支持。原告还要求被告承担律师费等费用，因该费用不是必要发生的费用，本院不予支持。被告黄芩经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、解除原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告黄芩之间的《个人信用贷款合同》；      二、被告黄芩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金55068.85元，并以实际所欠借款本金55068.85元为基数，从逾期之日2019年10月22日起按年利率24%的标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息（包括罚息、复利）直至贷款本息付清之日止；      三、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1445元，由被告黄芩负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长     胡晓波       人民陪审员     杨  伟       人民陪审员     文  健                   二〇一九年十二月十二日             书  记 员     宋  楠
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2439号申请执行人：王巍，男，1973年1月10日出生，汉族，现住上海市虹口区。被执行人：谷春雷，男，1979年8月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人王巍与被执行人谷春雷合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执2439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年十二月十七日书记员  狄岸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4335号之一 申请执行人：韦贺先。 被执行人：常一桐。 申请执行人韦贺先与被执行人常一桐民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的20543.25元,已执行标的0元，剩余未受偿标的20543.25元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17641号原告：梅小强，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住北京市房山区。被告：郑彦廷，男，1992年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告梅小强与被告郑彦廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加诉讼。被告郑彦廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅小强向本院提出诉讼请求：判令郑彦廷偿还借款500元并以500元为基数，按年利率6%的标准，支付自2016年9月6日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：2016年9月6日，梅小强通过人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营手机软件“借贷宝”向郑彦廷提供借款500元，约定借款期限14天，自2016年9月6日至2016年9月20日，借款年利率为24%，借款到期后，郑彦廷未偿还借款本息。郑彦廷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于梅小强提交的借出协议、借贷宝用户注册信息、借款还款记录表、借贷宝软件截图，本院经审查，对以上证据真实性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝平台系人人行公司开发运营的手机应用程序，为借贷宝平台上的注册用户提供投融资信息发布与交易撮合等中介服务。2016年9月6日，梅小强与郑彦廷通过借贷宝平台签订了编号为639550957222985879的《借出协议》，主要内容为：郑彦廷向梅小强借款500元，借款年利率24%，借款期限14天，自2016年9月6日至2016年9月20日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借出协议》第一段，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。上述协议达成后，梅小强依约向郑彦廷交付借款500元。借款到期后，郑彦廷至今未偿还本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。梅小强、郑彦廷之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。郑彦廷未按约定的借款期限还款，已构成违约。现梅小强要求郑彦廷偿还借款500元并按年利率6%的标准支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。郑彦廷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：郑彦廷于本判决生效之日起十日内偿还梅小强借款500元并支付利息（以500元为基数，按年利率6%的标准，自2016年9月6日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费用（以公告费发票金额为准），由郑彦廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  张 舒人民陪审员  王永祥二〇一九年十二月二十四日书 记 员  祁海营
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28436号 原告：王雪，女，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。 被告：王洪斌，男，1990年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告王雪与被告王洪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未还借款本金26056元，判令被告支付借款利息从2018年7月25日起，按照月息2%，以26056元为基数计算至实际结清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月15日签订了金额为10万元的《个人借款协议》，约定期限自2018年1月15日至2019年1月10日止，每十天为一期，共36期，期限内的月利率为2%，还款方式为等本等息偿还。协议签订后，原告按约交付了借款本金10万元给被告，但被告并未按约还款，至今尚欠原告借款本金26056元未还。 被告王洪斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据：个人借款协议、中国工商银行转款汇款清单，被告未到庭进行质证和举证，因上述证据均系原件且内容与本案有关，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年1月15日，以原告为贷款人、被告为借款人签订《个人借款协议》，主要约定：借款金额为人民币10万元，期限为自2018年1月15日起至2019年1月10日止，共计36期；借款期内的月利率为2%，利息从借款发放之日计算，还款方式为等本等息偿还，借款人保证按期支付本息，每10天为一期，共分36期；借款人应当按期将利息及本金（本金平均分配，按期偿还，即借款本金/借款期数）存入贷款人指定账户，借款人保证按照还款计划表支付本息；逾期利息按借期利率支付。 上述协议签订后，原告依约于2018年1月16日分三次共计向被告交付借款10万元。 庭审中，原告陈述在向被告交付借款10万元的当天，被告又向原告转款1万元作为保证金，现原告自认实际出借给被告的借款本金为9万元，另陈述被告的还款的时间及金额如下：2018年1月24日、3768元；2018年2月4日、3768元；2018年2月13日、3768元；2018年2月22日、3768元；2018年3月6日、3768元；2018年3月16日、3768元；2018年3月26日、3768元；2018年4月5日、3768元；2018年4月14日、3768元；2018年4月26日、3768元；2018年5月6日、3768元；2018年5月16日、3768元；2018年5月26日、3768元；2018年6月5日、3768元；2018年6月15日、3768元；2018年6月25日、3768元；2018年7月5日、3768元；2018年7月15日、3768元；2018年8月4日、3768元；约定的是等本等息，因此被告的还款是本金加利息，被告将利息支付至2018年7月25日。 诉讼过程中，原告自愿将其诉讼请求降低为：1.判令被告支付未还借款本金25900元，判令被告支付借款利息从2018年7月26日起，按照月息2%，以25900元为基数计算至实际结清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 本院认为，原、被告签订的《个人借款协议》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告向被告交付了借款本金9万元。借款期限早已届满，根据合同约定的利率、还款方式、被告的还款情况并结合原告的诉请，经审查，原告主张被告归还尚欠借款本金25900元并自2018年7月26日起按照年利率24%计算逾期利息符合合同约定，也不违反法律的禁止性规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪斌于本判决生效后十日内归还原告王雪借款本金25900元及逾期利息（以25900元为基数，自2018年7月26日起按照年利率24%计算至本清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，减半后收取250元，由原告王雪负担25元，被告王洪斌负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初2182号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行。住所地：潍坊市寒亭区通亭街3661号3号楼商业楼。 主要负责人：赵玮，行长。 委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。 被告：于洋，男，1993年12月7日生，汉族，户籍地：内蒙古呼伦贝尔市，住潍坊市寒亭区。 被告：于文付，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地：内蒙古呼伦贝尔市，住潍坊市寒亭区。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭建行）诉被告于洋、于文付信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭建行的委托诉讼代理人刘海颖、被告于洋到庭参加诉讼，被告于文付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 寒亭建行向本院提起诉讼请求：1.判令被告于洋立即偿还借款本金53670.04及利息、手续费、违约金等40279.63，共计93949.67元（利息违约金计算至2019年7月31日，此后的利息及违约金按合同约定计算至实际偿还之日）；2.被告于文付对上述欠款中的本金53388.90元及手续费7688元承担共同还款责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月25日，被告于洋通过网络向原告申请建设银行龙卡信用卡一张，号码为：43×××58，并自2016年3月29日开始激活透支使用。2016年11月23日，被告于洋在该信用卡上向原告申请分期通业务，被告于文付自愿承担共同还款责任。但被告在使用上述信用卡的过程中，多次出现逾期，严重侵害了原告的合法权益。 于洋、于文付未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告于洋向原告寒亭建行通过网络申领中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为：43×××58），并于2019年3月29日激活该卡透支使用。2016年11月23日，被告于洋向原告申请分期通业务，申请金额73000元，约定分36期偿还，每期偿还本金1722.22元、手续费率0.4%，并由于文付出具共同还款人约定书，承诺为于洋办理的分期通分期付款业务的共同还款人。原告于2016年12月16日向被告于洋的该信用卡发放分期通款项62000元，至2017年5月11日止，被告于洋连续两个月未按期偿还借款本息，截止至2019年7月31日，被告于洋拖欠原告信用卡透支款本金计53670.04元（其中分期通业务本金53388.90元）及利息、手续费、违约金等40279.63元，共计93949.67元未还。 另查明，原告因本案支出财产保全申请费960元。 本院认为，被告于洋向原告寒亭建行申领了卡号为43×××58的信用卡一张，原告与被告于洋之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利和履行义务。被告于洋拖欠原告的信用卡透支款、利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告于洋偿还信用卡透支款本金、利息及违约金、手续费的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告于文付作为分期通业务的共同还款人，应对分期通业务所欠款项承担共同还款责任。原告因本案支出的财产保全申请费960元，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于洋偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行信用卡透支本金53670.04元、手续费7688元及利息、违约金（利息、违约金计算至2019年7月31日为32591.63元，自2019年8月1日起至实际给付之日止，以本金53670.04元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告于洋偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行财产保全申请费960元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告于文付对本判决第一项债务中的本金53388.90元和手续费7688元及第二项债务财产保全申请费960元承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2149元，由被告于洋、于文付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 金
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13595号原告：孙洪雷，男，1980年6月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳金润吉信息科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文化路157号（A10-09）、（A10-10）。法定代表人：张宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚佳，女，该公司员工。原告孙洪雷与被告沈阳金润吉信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告孙洪雷，被告沈阳金润吉信息科技有限公司的委托诉讼代理人姚佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告违法解除劳动合同，支付原告14700元；2、要求被告支付原告2018年7月1日至2019年2月23日延时加班费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人原告自2017年8月23日入职被告公司（沈阳金润吉信息科技有限公司）签订劳动合同（只有2份没有给原告），工作时间为每天8小时（早9点至晚18：15），周一至周六（周六早10点至晚17：20），周日为休息日。从2018年6月份公司变动，2018年7月1日开始就没有具体下班时间，每天都是下班前公司经理通知部门主管，再告知员工，下班时间延长到19：00、19：30、20：00…甚至更长，都是无偿加班，公司为了追求利益不顾员工意愿与否，强迫员工加班，不加班就稽核（罚款）以至于到2019年2月份更是变本加厉，甚至要求员工完不成预定目标就不让下班，导致很多员工要加班到晚上21：00至24：00．甚至要求周日也要加班。公司对这种违法行为不以为然，还特别强调要是接受不了加班就离职（不让工作了）。原告实属无奈于2019年2月23日下班后，交接完所有工作被迫离职原告于2019年2月25日向沈阳市劳动保障监察局，进行申诉请求帮助。3月5日，工作人员多次联系原告与被告公司经理（王妍芳）进行调解，最后调解失败，工作人员告知可以向劳动仲裁申诉。期间2月28日，3月5日原告都有和王妍芳经理通话调解失败后，原告于3月7日下午，收到被告快递的邮件，伪造原告以旷工为由，并无法联系，子以违纪辞退，用这样的方式来逃避法律责任，被告公司如此藐视法律胆大妄为另原告惊愕。原告只好于2019年7月31日向沈河区劳动仲裁申诉请求帮助，受理后并于8月6日告知可以直接向沈河区人民法院提起诉讼。被告沈阳金润吉信息科技有限公司答辩称：公司不同意原告的诉讼请求，不同意支付。经审理查明，原告孙洪雷于2017年8月23日入职被告公司工作，担任职员。原告自述，2019年2月23日，因无法按照被告要求加班，于当日与被告公司签了离职单，并办理工作交接。被告于2019年3月6日向原告发出《违纪通知书》，内容为：“你于2019年2月24日起至今未经请假不来公司上班，已旷工累计超过8天，在此期间，你部门负责人以及经理多次联系你均未果。鉴于此，现正式通知你，在收到本通知书之日起2天内前来公司办理离职交接手续。”。根据原告提供的打卡记录，原告分别于2018年9月29日、2018年10月20日、2018年11月1日、2018年11月7日、2018年12月28日、2019年1月30日、2019年2月21日加班至晚八点，每天加班1.5小时。原告孙洪雷于2019年7月31日到沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月6日作出沈河劳人仲字（2018）1422号不予受理通知书，原告不服，起诉来院。上述事实，有当事人陈述，《违纪通知书》，《不予受理通知书》，打卡记录等证据证明，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告孙洪雷与被告沈阳金润吉信息科技有限公司之间系劳动关系。关于原告孙洪雷要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，根据根据当事人陈述，解除合同的原因系被告沈阳金润吉信息科技有限公司要求原告加班后，双方未能就加班事宜达成一致，原告孙洪雷向被告沈阳金润吉信息科技有限公司提出解除劳动合同，并办理的工作交接手续，故被告沈阳金润吉信息科技有限公司不存在违法解除劳动合同的法定情形，对原告的该项诉求，本院不予支持。关于原告孙洪雷要求被告支付加班费的问题，根据原告提供的打卡记录，加班事实确实存在，依据劳动部《关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》，用人单位依法安排劳动者在法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资，根据原告的工资收入及加班时间，被告沈阳金润吉信息科技有限公司应支付原告加班工资为199元（3300元/月÷21.75天÷8小时×1.5小时×7天）。综上，依照劳动部《关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳金润吉信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙洪雷加班工资199元；二、驳回原告孙洪雷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳金润吉信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  焦玉玲二〇一九年十二月二日书记员  刘 铭
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2922号原告：雷金平，女，汉族，1985年8月13日生，住河南省洛宁县。被告：韩芳芳，女，汉族，1990年12月1日出生，住河南省宜阳县。被告：郭水森，男，汉族，1969年3月29日出生，住河南省宜阳县。被告：张利霞，女，汉族，1972年12月29日出生，住河南省洛阳市。原告雷金平诉被告韩芳芳、张利霞、郭水森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷金平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金3万元，并承担自2017年12月1日以每月1.7%利息（每月510元利息）计算至借款还清之日止（暂计至2019年11月1日）23个月利息11730元，共计41730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日被告因资金周转向原告借款30000元，三被告并向原告出具借条一张，约定月利率1.7%。到期后原告多次找被告讨要无果，故起诉至法院。被告韩芳芳辩称：钱是被告郭水森借的，实际借款人也是被告郭水森，答辩人和被告张利霞只是担保人。被告郭水森辩称：钱确实是答辩人借的，但答辩人偿还的也有，都是通过微信还的，答辩人不认识原告，虽然有借条，但是从借贷公司借的，答辩人与其她二被告并不认识原告，当时约定每十天一还，每个月还3600元，已经还了6个月了。当时约定12个月还清，之后因为养的猪出现问题，全都赔完了，之后没有能力偿还了，但是答辩人还了半年的借款，按每月3600元还的。被告张利霞辩称：答辩人和郭水森是朋友，郭水森开办的养猪场，需要资金周转，借款让答辩人担保，10000元一天还40元，郭水森称借30000元，郭水森称这批猪卖出就能还完借款，然后答辩人跟借贷公司联系了以后就借了30000元，约定30000元一天偿还120元，十天还一次1200元，借贷公司要求一年还完，必须用够三个月，三个月后连本一起还完不要后面的利息，当时跟借贷公司签了合同，答辩人和韩芳芳做的担保，但是合同并没有给答辩人及其他二被告，借款之后郭水森每十天一还，还了6个月，借款公司称，借款人按期还款半年还可以追加贷款，然后郭水森还追加了贷款，但是后来的钱是否偿还答辩人不知道。本院经审理查明：2017年11月1日三被告向原告借款30000元，当时三被告出具借条一张，载明：借条、今向雷金平借到现金叁万圆整（30000元），借款人郭水森、张利霞、韩芳芳，2017年11月1日。后该借款至今未付，为此原告诉入本院本院认为，合法的债权关系受法律保护。三被告借原告现金30000元，有三被告共同出具的借条为证，双方形成合法的债权债务关系。故原告请求三被告偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。因双方没有明确约定借款利息及还款时间，原告要求被告承担自2017年12月1日以每月1.7%利息计算至借款还清之日止（暂计至2019年11月1日）23个月利息11730元的请求，本院不予支持，但三被告应支付自原告起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。三被告辩称借款是借借贷公司的钱，不是借原告的钱，被告韩芳芳、张利霞系担保人，但没有提供证据予以证明，故本院不予采信，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告韩芳芳、张利霞、郭水森于本判决生效之日起十日内偿还原告30000元，并支付原告从2019年10月18日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案件受理费减半收取422元，由原告负担62元，由被告韩芳芳、张利霞、郭水森各负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  徐留宜二〇一九年十二月十日书记员  安学梅附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执3113号之一申请执行人：吴萍萍，女，1978年11月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：翁靖平，男，1964年8月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人吴萍萍与被执行人翁靖平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人290000元及迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月16日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执3113号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇一九年十二月十六日书记员  余施润
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初2100号原告：徐某，男，1962年9月26日出生，现住卢龙县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，现住卢龙县，公民身份号码：×××，系原告妻子。被告:高某，男，1963年7月17日出生，现住卢龙县，公民身份号码：×××。原告徐某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告徐某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告高某负担。审判员 刘志燕 二○一九年十二月十一日书记员 贺 贝
山东省济南市章丘区人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁0181行初140号原告王新，女，1978年8月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托代理人高淑娟，章丘高扬法律服务所工作人员。被告济南市章丘区自然资源局，住所地山东省济南市。法定代表人韩惠民,男,局长。委托代理人李鑫，男,济南市章丘区自然资源局工作人员。委托代理人孟令卫，章丘区法律援助中心律师。第三人田郝氏，女，1929年9月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。第三人王倩倩，女，1989年8月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。第三人田学杰，男，1945年3月3日出生，汉族，居民，住山东省邹平县魏桥镇田李靳村。第三人田学龙，男，1959年9月16日出生，汉族，居民，住山东省邹平县魏桥镇田李靳村。第三人田学增，男，1963年2月17日出生，汉族，居民，住山东省邹平县魏桥镇田李靳村。第三人田凤荣，女，1950年11月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。第三人田爱荣，女，1957年3月16日出生，汉族，居民，住山东省邹平县魏桥镇田李靳村。第三人田学强，女，1967年7月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。第三人王涛,男,1984年10月21日出生,汉族,居民,住山东省济南市。原告王新诉被告济南市章丘区自然资源局行政登记一案,原告于2019年5月13日向本院提起诉讼,本院同日受理后,于2019年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因田郝氏、王倩倩、王涛、田学杰、田学龙、田学增、田凤荣、田爱荣、田学强与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王新及委托代理人高淑娟、被告济南市章丘区自然资源局委托代理人李鑫、第三人田学杰、田学龙、田学增、田凤荣、田爱荣、田学强到庭参加诉讼。第三人田郝氏、王倩倩、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原济南市章丘区人民政府于2000年10月31日为王正素颁发了章房权证辛字第06186号房屋所有权证。原告王新诉称，原济南市章丘区人民政府在2000年10月31日登记在王正素名下的房屋，系原告生母田玉荣与父亲王正兴在1985年前建造形成，并登记在父亲王正兴名下。生母去世后，1988年4月26日继母王正素与父亲登记结婚，并于1989年3月2日生育妹妹王倩倩。生父病故后，在其他继承人不知情且对登记的房屋未继承分割的情况下，继母王正素采取不正当手续申请了变更登记。由于原济南市章丘区人民政府审查不严，导致原登记在王正兴名下的房产错误的变更登记在了王正素名下。2015年6月19日继母王正素因交通事故死亡。原告直至现在才发现原济南市章丘区人民政府的错误登记行为。按照法律规定，变更登记时应该登记在王新、王倩倩、王正素及生母田玉荣的父母田纯卓、田郝氏名下。该错误登记行为，侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法撤销2000年10月31日原济南市章丘区人民政府为王正素颁发的章房权证辛字第06186号房屋所有权证。原告向本院提交了如下证据：1、济南市公安局辛寨派出所出具的户籍证明，证实王新系王正兴与田玉荣之女；2、邹平市魏桥镇田李靳村村委会出具的亲属关系证明，证实田郝氏与田学杰等的关系；3、王正兴与王正素的结婚登记申请，证实王正兴与王正素的婚姻关系。被告济南市章丘区自然资源局辩称，涉案房产登记并非变更登记而是初始登记，且被告登记行为认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告诉请应予驳回。被告向本院提交了如下证据：1、2000年4月15日申请人为王正素的房屋所有权总登记申请审批书，证实涉案房产经村、乡镇初审，房管局复审予以颁证；2、房屋坐落平面图；3、2000年5月3日辛寨乡辛三村委会出具的证明，证实王正兴去世后将业主更名为王正素；4、集体土地使用证，证实用地的合法性。第三人田学杰、田学龙、田学增、田凤荣、田爱荣、田学强述称，原济南市章丘区人民政府颁发房屋所有权证的行为是错误的，原济南市章丘区人民政府并没有通知我们。涉案房屋系1985年6月份我们出钱出人为田玉荣盖的。第三人田学杰、田学龙、田学增、田凤荣、田爱荣、田学强未向本院提交证据。第三人田郝氏、王倩倩、王涛未作答辩亦未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。被告提供的证据3恰好证实该涉案房产系王正兴所有，因王正兴病故后，才变更为王正素。证据3中王正兴的去世时间为2000年3月15日，王正素审批的时间为2000年4月15日，恰好证实原告的主张。被告对原告提交的证据无异议。第三人田学杰、田学龙、田学增、田凤荣、田爱荣、田学强对原告、被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具备合法性、真实性，且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，王正兴与田玉荣系夫妻关系，二人育有一女王新，1985年田玉荣去世。1988年4月26日王正兴与王正素结婚登记，王正素婚前育有一子王涛，二人婚后生育一女为王倩倩，2000年王正兴去世，2015年王正素去世。田纯卓与田郝氏系夫妻关系，二人育有七子女，分别为长子田学杰、次子田学龙、三子田学增、长女田凤荣、次女田玉荣、三女田爱荣、四女田学强。现田纯卓已故，王涛下落不明。涉案房屋系1985年王正兴与田玉荣所建造。2000年王正兴去世。2000年4月15日，王正素就涉案房屋申请颁发房屋所有权证书。2000年10月31日，原章丘市人民政府为王正素颁发了章房权证辛字第06186号房屋所有权证。原告不服，诉至本院，请求依法撤销2000年10月31日原章丘市人民政府为王正素颁发的章房权证辛字第06186号房屋所有权证。本院认为，济南市机构编制委员会济编发【2015】71号《关于市和县（市）区不动产统一登记职责和机构整合的通知》规定，将市、区和县（市）土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责分别整合到市和县（市）国土资源主管部门。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”现不动产登记职能已由区政府整合至自然资源局行使，因此，本案应以济南市章丘区自然资源局为被告。《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。本案中，涉案房屋系1985年王正兴与田玉荣所建造，在王正兴与田玉荣生前未对该房产处分的情况下，王正兴、田玉荣去世后该房产应该按照法律规定继承。王正素未经王正兴和田玉荣其他遗产继承人的同意，即将涉案房屋登记在自己名下，该行为无效。原章丘市人民政府为王正素颁发章房权证辛字第06186号房屋所有权证证据不足。因此，原告请求依法撤销2000年10月31日济南市章丘区自然资源局为王正素颁发的章房权证辛字第06186号房屋所有权证于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告济南市章丘区自然资源局于2000年10月31日为王正素颁发的章房权证辛字第06186号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告济南市章丘区自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江人民陪审员  刘恩来人民陪审员  刘 玉二〇一九年十二月二十日法官 助理  李 峥书 记 员  于瑶瑶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11120号之一原告：李国峰，男，1972年1月25日生，汉族，住河南省开封市。被告：楚万文，男，1982年9月9日生，汉族，住湖南省湘潭市。原告李国峰与被告楚万文财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。后本案依法由简易程序转为普通程序审理。2019年12月4日，原告以整理证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李国峰向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李国峰撤回起诉。案件受理费人民币1,309元，减半收取计654.50元，由原告李国峰负担(已付)。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月四日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监112号原审原告：张悦，女，1989年10月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告张悦与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1766号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初11826号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉丹，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，河南金学苑律师事务所律师。原告：被告宋盼盼，女，汉族，1986年6月6日出生，住河南省郑州市中原区。被告聂漫漫，女，汉族，1986年12月19日出生，住河南省郑州市。原告兴业消费金融股份公司诉被告宋盼盼、聂漫漫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人李玉丹到庭参加诉讼，被告宋盼盼、聂漫漫经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告贷款本金人民币86476.93元，支付计算至2019年8月27日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币17143.98元，总计103620.91元，并按照贷款合同约定的利率支付原告自2019年8月27日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。事实与理由：2018年8月7日，原告与被告宋盼盼签订编号为“HT201808071400006879314”号的贷款合同，约定由原告借予被告宋盼盼人民币十万元整，贷款期限24个月，月利率为1.9%，每月指定还款日为15日，还款方式为等额本息。被告聂漫漫与宋盼盼是夫妻关系，并于贷款当日签署了《共同还款承诺书》。前述借款合同签订后，原告依约于2018年8月8日发放了贷款。但是，被告从2019年1月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，截至2019年8月27日，其未还本金为86476.93元，利息11025.9元，罚息4460.84元，违约金1657.24元，以上共计103620.91元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，并要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告宋盼盼、聂漫漫未答辩，亦未举证。经审理查明，2018年8月7日，被告宋盼盼作为申请人向原告签署《家庭消费贷贷款申请表》及《家庭消费贷贷款条款》，主要记载：一、贷款申请表显示了被告向原告申请贷款金额为20万元，期限24期；二、贷款条款第三条3.3约定了，被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮【50％】加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的【1％】且不低于人民币20元；三、贷款条款第六条约定了，被告明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务时，构成违约，原告有权依据中国法律法规、本合同的规定要求被告承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，包括但不限于随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿。随后双方于2018年8月7日签订了《家庭消费贷贷款核准确认书》，主要约定了被告宋盼盼为借款人，贷款金额为10万元，期限为24个月，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限(数)届满日，利率为月利率1.9％，还款方式为等额本息等。2018年8月7日，被告聂漫漫签订了《共同还款承诺书》，载明被告聂漫漫与宋盼盼是夫妻关系，并承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。另查明，2018年8月8日，原告通过银行转账方式向被告宋盼盼发放贷款10万元。被告分期偿还原告部分贷款本金和利息，但自2019年1月15日起不再足额偿还本息，扣除被告之后陆续偿还的本金425.92元，利息352.77元，违约金247.67元，截至2019年8月27日，被告尚未偿还本金为86476.93元，利息11025.9元，罚息4460.84元，违约金1657.24元，以上共计103620.91元，原告催收无果，提起诉讼。本院认为，被告宋盼盼向原告兴业消费金融股份公司提交贷款申请，原告核准并向其发放借款，双方意思表示真实，形成金融借款合同关系，受法律保护。原告依约向被告发放贷款，但被告从2019年1月15日起开始未依约偿付借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金86476.93元及利息的诉请，符合法律规定，应予支持。《家庭消费贷贷款条款》中约定违约即逾期还款既要支付罚息，又要按逾期次数加付逾期违约金，该约定中的逾期违约金实际上系合同法中规定的迟延履行违约金，因此，上述约定存在双重惩罚标准，属于重复惩罚，原告只能择其一处之。按照中国人民银行的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款应视为逾期贷款，因诉争借款合同约定如逾期还款应按约定的利息标准水平上加收50％支付罚息，故本案以罚息标准确定宋盼盼逾期还款的违约责任更为合理。另，原告已实际收取的被告之后陆续偿还的本金425.92元，利息352.77元已经在诉请中予以抵扣。截至2019年8月27日，被告宋盼盼尚欠原告借款本金为86476.93元，利息11025.9元，罚息4460.84元，理由正当，本院予以支持。被告聂漫漫与被告宋盼盼系夫妻关系，且向原告出具共同还款承诺书，故其对上述债务负有共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告万玥、熊小平于本判决生效后十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金86476.93元及截至2019年8月27日尚欠的利息11025.9元，罚息4460.84元，共计101963.67元。并按照借款合同约定支付自2019年8月28日起至款项实际支付之日止的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元（已减半收取），由被告宋盼盼、聂漫漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十二月十日书记员 吕益权
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0181执3963号申请执行人：乔宝春，女，1972年2月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：徐居鑫，女，1999年11月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：燕振英，女，1928年12月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：徐顺利，男，1958年5月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：徐顺平，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：徐顺安，男，1967年12月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：徐顺凤，女，1953年10月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：时茜，女，1995年1月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，现住济南市历城区被执行人：徐尧河，男，1965年8月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人乔宝春、徐居鑫、燕振英、徐顺利、徐顺平、徐顺安、徐顺凤、时茜与被执行人徐尧河生命权纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初990号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行徐尧河614798.10元。本院于2019年10月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。2019年10月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年12月5日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未发现有公积金及不动产。2019年12月9日，向被执行人所在章丘区刁镇王三村调查，该村村书记称被执行人现在济南监狱服刑，家庭条件很差，名下无房产和车辆，其他不清楚。2019年11月23日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河二〇一九年十二月十三日书记员  鲁 青
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28463号原告：张云云，女1989年3月12日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区两路空港工业园茂林路99号。法定代表人：姜国清，董事长。本院在审理原告张云云诉被告重庆瑞阳科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在审理中查明，被告的主要办事机构位于重庆市渝北区空港工业园区茂林路，且原告在被告的工作地点亦在渝北区空港。即本案被告住所地与合同履行地均位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此规定，本案本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。审判员  张畅二〇一九年十二月二十六日书记员  周梨
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1484号之二 申请执行人：邓传海，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：平家宝，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：平满意，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行邓传海、平家宝与平满意买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初3571号生效法律文书。申请执行人邓传海、平家宝向本院申请强制执行，要求被执行人平满意偿还借款49850元。 本院于2019年11月04日立案后，依法向被执行人平满意送达了（2019）皖0406执1484号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。已冻结被执行人平满意名下账户，经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人平满意有可供执行的财产。本案申请执行标的额49850元目前未执行到。本院已将被执行人平满意纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人平满意采取限制高消费措施。申请执行人邓传海、平家宝无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人邓传海、平家宝同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  段环环
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执4244号申请执行人曹海霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住濮阳市清丰县。被执行人刘莉，女，1972年11月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本案执行申请执行人曹海霞与被执行人刘莉民间借贷纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出（2018）豫0902民初字第10270号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年12月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，要院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。2、经过我院调查被执行人名下无存款，部分银行账户为零星存款，申请人不要求处置。3、经我院查控，被执行人名下的车辆，因申请人找不到车，不要求法院查封、无股权工商登记信息，无证券等资产。4、我院前往房地产管理中心调查，被执行人名下无房产登记。5、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负责有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月四日书记员  杨明明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12340号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，男，系公司员工。 被告：邓明涛，女，1975年3月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告邓明涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 怡
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书  (2019)陕0803民初3736号 原告:陕西横山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曹宏虎，系该行董事长。委托诉讼代理人：石慧龙，系该行石湾分理处主任。被告:刘津龙，男性，汉族，1986年09月27日出生，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:刘娟，女性，汉族，1987年09月03日出生，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:张治忠，男性，汉族，1985年12月19日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:高亚宁，女性，汉族，1983年11月25日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:郭桂双，男性，汉族，1983年03月21日出生，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:刘亚丽，女性，汉族，1983年04月28日出生，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告刘津龙、刘娟、张治忠、高亚宁、郭桂双、刘亚丽借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日依法受理。本院在向原告依法送达交纳诉讼费用通知后，原告既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  员    吴  涛  二〇一九年十二月三日 书  记  员    苗  帅 1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10107号原告：朱细姣，女，1971年6月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：广州立康制衣工业有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道西怡福街**。法定代表人：朱恩馀，职务：董事长。委托诉讼代理人：张学仪、艾珍金，广东穗南律师事务所律师。原告朱细姣与被告广州立康制衣工业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小龙，被告委托诉讼代理人张学仪、艾珍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱细姣向本院提出诉讼请求：1、判令原告2007年7月1日至2013年7月30日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月1日，原告入职被告处，从事制衣工作，因对政策不了解，个人要求公司暂不购买社保。2010年9月起，被告为原告购买了社保中的工伤保险直至2013年7月，此后被告为原告购买了养老、失业等社会保险。2019年原告要求被告补买社保，但税务部门告知须确认劳动关系后才能处理。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告广州立康制衣工业有限公司辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月18日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认在2007年7月1日至2013年7月30日期间与被告存在劳动关系。2019年11月6日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2019】7708-7719号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服提起本案诉讼。本案中，原告为证明双方存在劳动关系的事实，提供了个人所得税纳税清单、社保缴费历史明细表、工牌等证据。被告也提供三份劳动合同，劳动合同期限分别为2007年6月5日起至2007年12月31日止（本合同有效期前15天为试用期）；2008年1月1日起至2008年12月31日止；2009年1月1日起为无固定期限劳动合同。原、被告对上述证据均无异议。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。本案中，原、被告对劳动关系的存续时间无争议，且有相关劳动合同、个人所得税纳税清单、社保缴费历史明细表、工牌等证据印证，原告主张2007年7月1日至2013年7月30日期间与被告存在劳动关系合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告朱细姣与被告广州立康制衣工业有限公司在2007年7月1日至2013年7月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告朱细姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一九年十二月十三日书记员  王 盼周颖君
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1883号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人汝某，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人邢现忠，上海沪师律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2019〕551号起诉书指控被告人汝某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟，被告人汝某及其辩护人邢现忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月，陈某某(另案处理)注册成立上海赢发金融信息服务有限公司(以下简称“赢发公司”)并于2017年委托他人开发“赢发金服”投资平台，由陈某某担任该公司的法定代表人，被告人汝某担任运营总监。从2017年8月起，被告人汝某等人，通过业务员推销、口口相传、发放广告等方式，以委托理财为由，承诺高额利息回报为诱饵公开对外宣传，在未经有关部门依法批准的情况下，向不特定的社会公众非法吸收资金。经审计，被告人汝某任职期间，投资参与人在平台充值金额为人民币4.33亿余元(以下币种均为人民币)。2019年7月12日，被告人汝某经公安人员电话通知后至公安机关投案。上述事实，被告人汝某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某某、徐某、孟某1、王某某、孟某2、赵某、祝某某、孙某某、何某某的证言，公安机关调取的档案机读材料、工商登记材料，投资参与人程成等人的证言，借款协议、支付凭证，协助查询财产通知书、调取证据通知书，银行卡交易明细，司法鉴定意见书、专项审核报告，抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汝某伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汝某虽在涉案公司中管理日常事务，但吸收的钱款不由其支配，属在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且被告人汝某到案具有自首情节，据此，对被告人汝某依法予以减轻处罚。被告人汝某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，但根据本案的实际情况，被告人汝某尚不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人汝某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2022年6月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人汝某未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  余厚海人民陪审员  陆为明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1256号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张欣，女，1990年5月25日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市尚志市。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。辩护人许胜利，北京市盈科（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1214号起诉书指控被告人张欣犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人张欣及其辩护人许胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月至2018年8月期间，被告人张欣在北京罗执咨询公司任职助理顾问期间，登录域名www.lietousou.com“猎头搜”网站，注册账号554×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,在没有经过当事方的授权、许可的情况下，将“恒大集团”、“分众全国”、“慧聪网”、“当当网”、“融创集团”、“北方复瑞”、“万年花城房地产”、“华润置地”、“深圳总装装饰工程有限公司”、“广告”、“快消”、“太平洋证券”、“中航地产”、“保利地产”等14份的通讯录个人信息（含本市荔湾区户籍的个人）共计22810条，非法上传到“猎头搜”网站，供该网站其他会员下载使用。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张欣无视国家法律，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人张欣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人张欣在有期徒刑一年以下量刑并处罚金。提请本院依法判处。被告人张欣对公诉机关指控其犯侵犯公民个人信息罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人张欣的辩护人另提出以下辩护意见：1、涉案的公民信息如今有部分属于空号，且涉案的公民信息数量属于情节轻微。2、被告人上传信息是工作需要，属于公司安排，应认定为单位犯罪。3、被告人对法律认识不足，基于行业内部的环境导致犯罪，其在看守所羁押期间已经深刻认识到自己的错误，请求法院对其从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月不适用罚金刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证、查证属实并予以采纳的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、单据、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、上传的公民个人信息资料、营业执照、授权委托书、通讯录、猎头搜网站截图、情况说明、网络在线提取笔录等书证，现场照片、手机照片、电脑照片等物证，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，司法会计鉴定意见等鉴定意见、被告人张欣的身份材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张欣无视国家法律，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张欣犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张欣如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人有关本案涉案的部分信息属于无效信息的辩护意见无相关证据予以佐证。另外，有被告人在侦查阶段所做的供述、扣押的作案工具以及提取出的电子数据等证据证实被告人上传公民个人信息的行为属于个人行为，并不属于单位犯罪，故辩护人的辩护意见据理不足，本院不予采纳。综合本案的事实、性质、情节、社会危害性、被告人的悔罪态度，依法对被告人张欣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张欣犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具电脑、手机（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年十二月十八日书记员  钟健涛司徒晓君
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4734号原告：孟某，女，1958年4月16日出生。原告：刘某1，男，1955年3月28日出生。原告：郑某，女，1957年6月6日出生。三原告委托代理人：刘某2，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被告：宋某，男，1972年2月24日出生。本院于2019年11月15日立案受理了原告孟某、刘某1、郑某诉被告宋某确认合同效力纠纷一案，在审理中，原告孟某、刘某1、郑某经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员 朱鹏飞 二〇一九年十二月二十三日书记员 张玉涵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30110号原告：李全生，男，1967年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张奥，北京诵盈律师事务所律师。被告：李全成，男，1960年1月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李桂明，女，1964年5月4日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码×××。原告李全生与被告李全成、李桂明确认合同无效纠纷一案，原告李全生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李全生撤诉。案件受理费25元，由原告李全生负担（已交纳）。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月十八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5365号原告：方城县顺昌汽车运输有限公司。负责人：刘增坤。统一社会信用代码：91411322097055701X。住所地：方城县独树镇东村周庄。委托诉讼代理人：李国文，河南华都律师事务所律师。被告：刘高方，男，1983年12月15日生，汉族，住方城县古庄店乡冯庄村前柏营144号。委托诉讼代理人：吴天舒，男，1982年12月8日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：吴小娜，女，1982年12月5日生，汉族，住方城县古庄店乡冯庄村前柏营144号。委托诉讼代理人：孙慧明，河南孙慧明律师事务所律师。委托诉讼代理人：余娴，河南孙慧明律师事务所律师（实习）。原告方城县顺昌汽车运输有限公司与被告刘高方、吴小娜为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方城县顺昌汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李国文，被告刘高方及委托诉讼代理人吴天舒，被告吴小娜的委托诉讼代理人孙慧明、余娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城县顺昌汽车运输有限公司诉称：2014年12月2日，被告刘高方、吴小娜共同申请按揭贷款购买车牌号为豫Ｒ×××××号重型仓棚式货车一辆，挂靠在原告公司进行经营，双方签订的《租赁合同》约定：若发生交通事故，导致的法律后果均由乙方（刘高方）承担。2015年5月25日50分，刘高方驾驶该豫Ｒ×××××号货车沿S219线由南向北行驶至开封境内205km+160m处时与张勇杰向在前驾驶的皖Ｋ×××××号三轮汽车追尾相撞，造成张勇杰受伤。经开封市祥符区法院（2015）祥民初字第1085号、（2017）豫0212民初940号判决及开封中级人民法院（2016）豫02民终2222号、（2017）豫02民终2560号判决书判决，由原告顺昌公司对被告刘高方应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。在开封祥符区人民法院对该案执行中，原告于2019年6月3日、2019年8月13日代被告刘高方向伤者张勇杰支付赔偿款35万元。为此原告特据此诉状，望人民法院依法判决。被告刘高方辩称：原告与被告是内部承包关系，而不是原告所诉的租赁关系，原告作为一个专业的运输公司，对外应该承担法律责任。被告吴小娜辩称：被告吴小娜不是本案的适格被告，营运车辆发生的交通事故纠纷与吴小娜无关，应该由营运主体即本案原告承担法律责任，开封法院的判决书并未涉及吴小娜，故原告不应向案外人吴小娜追偿。经审理查明，2014年12月2日，被告刘高方按揭购买车牌号为豫Ｒ×××××号重型仓棚式货车一辆。2015年4月1日，原告方城县顺昌汽车运输有限公司为甲方，被告刘高方为乙方，签订了《车辆承包合同》一份，合同第三条：费用负担…。4、如承包期间乙方发生交通事故，按照交警部门或保险公司出具的责任认定书，保险公司赔付后不足部分加处理事故产生的一切费用有乙方负责。2015年5月25日50分，刘高方驾驶该车辆发生交通事故。经开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第1085号民事判决书、（2017）豫0212民初940号民事判决书、开封市中级人民法院（2016）豫02民终2222号民事判决书和（2017）豫02民终2560号民事判决书判决，由被告刘高方赔偿伤者各项损失72万余元，原告顺昌公司对被告刘高方应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。在开封祥符区人民法院对该案执行中，原告方城县顺昌汽车运输有限公司于2019年6月3日支付赔偿款20万元、2019年8月13日支付赔偿款15万元。原告方城县顺昌汽车运输有限公司支付赔偿款后，向本院提出诉讼，要求被告刘高方和其妻子吴小娜共同归还垫付赔偿款35万元。本院认为，原告方城县顺昌汽车运输有限公司与被告刘高方签订的车辆承包合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。被告刘高方驾驶车辆发生交通事故后，原告方城县顺昌汽车运输有限公司因为连带责任支付赔偿款35万元属实，由开封市祥符区人民法院的执行款收据可以证实。因原告方城县顺昌汽车运输有限公司与被告刘高方签订的车辆承包合同中明确约定承包期间发生交通事故，保险公司赔付后不足部分加处理事故产生的一切费用有被告刘高方负责。故原告方城县顺昌汽车运输有限公司依据合同约定，享有向被告刘高方追偿的权利。被告吴小娜既未与原告方城县顺昌汽车运输有限公司签订合同，开封市祥符区法院也未判决被告吴小娜承担赔偿责任，故原告方城县顺昌汽车运输有限公司向被告吴小娜追偿赔偿款无有法律依据也无合同约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘高方于本判决生效后十日内支付原告方城县顺昌汽车运输有限公司垫付的赔偿款35万元。二、驳回原告方城县顺昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘高方负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇一九年十二月十日书记员  刘珂欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47582号原告：赵娟，女，1978年5月13日出生，汉族，户籍地及住址北京市门头沟区。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，部门经理。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云。原告赵娟与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、被告北京力升非融资性担保有限公司（以下简称北京力升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，本案现已审理终结。原告赵娟向本院提起诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金及利息56750元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：赵娟与中联汇富公司于2018年5月26日签署《中联汇富信用咨询与管理服务协议》，约定借款金额5万元，借款期限自2018年5月26日至2019年5月26日，北京力升公司就该笔债务承担连带保证责任。合同到期后，中联汇富仍未向赵娟偿还借款本金及利息。本院认为，经查，中联汇富公司已因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月十三日书记员  刘珈彤
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2389号 彭某、佟某： 彭某与佟某婚姻家庭纠纷一案，执行标的：支付生活费、学费等8110元。执行中，佟某履行了全部义务，本案已实际执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54866号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：斯王扎布，男，1985年1月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告斯王扎布金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告斯王扎布经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告斯王扎布归还原告保险贷款本金5,092.00元，支付原告利息370.82元、逾期利息2,011.25元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年5月，被告斯王扎布于原告处贷款购买通辽市蒙伟小汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告斯王扎布向原告申请车辆增值贷款授信额度17,850元。据此，被告斯王扎布向原告申请贷款5,092.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年6月起的每月22日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告斯王扎布保险产品贷款自2017年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告斯王扎布构成违约，截止至2019年10月8日，被告斯王扎布尚欠原告贷款本金5,092.00元，利息370.82元、逾期利息2,011.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告斯王扎布在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇阿木塔拉呼嘎查上阿木塔拉呼组012号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告斯王扎布未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告斯王扎布支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告斯王扎布经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告斯王扎布应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,092.00元，支付至2019年10月8日止的利息370.82元、逾期利息2,011.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5009号原告：梁文艳，女，1988年9月21日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被告：李文静，女，1994年9月17日出生，汉族，住焦作市解放区。第三人：高甜甜，女，1992年8月16日出生，汉族，住焦作市解放区。原告梁文艳与被告李文静、第三人高甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁文艳及其委托诉讼代理人董建勋、被告李文静、第三人高甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29000元及利息（以29000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以家里困难为由向原告借款29000元，原告委托第三人将涉案借款转入被告账户后，被告向原告出具欠条一张，但经原告多次催要，被告仍未归还借款，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告李文静辩称，对29000元借款有争议，被告最初是和原告合伙开眼镜店，被告向原告索要分红的时候，原告称店面亏损，可以借给被告钱，但被告收到29000元后，与原告经过算账发现是有盈利的。被告从2018年8月份开始就没有拿到分红，原告当时承诺被告先出具借条，算账的时候如果分红超过29000元，把多余的分红给被告，如果分红不够29000元，被告会把差的钱补齐。因此，被告认为这29000元是应该予以冲抵。第三人述称，29000元是原告从第三人店里的POS机用信用卡刷出的钱，第三人直接转账给了被告，第三人听的是原告借给被告的钱，具体算账的事情第三人不清楚。原告为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借条1页、微信聊天记录7页，证明被告向原告借款29000元及向原告出具借条的事实；2.微信转账截屏1页，证明原告将借款通过第三人的账户转给了被告。被告李文静对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性无异议，但是原告只出示了1张转账记录，和借条金额不符。第三人高甜甜对原告提交的证据均无异议。被告李文静为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.店铺转让协议复印件1份；2.2018年8月至2019年6月的店面账目明细6页；3.店面账目收入支出及利润总结1页；4.微信聊天记录1页；5.转账记录3页，以上证据证明原被告合伙经营的店铺是有利润的，但是原告没有将分红分给被告。原告梁文艳对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对其证据指向有异议，该账目仅能体现店铺的盈利但未将工人工资等成本扣除在内；对证据4有异议，店里盈利数目不对，而且没有将原告本人的工资计算在内；对证据5的真实性无异议，对其证据指向有异议，2800元转账是客户交给店里治疗眼睛的钱，治疗费共计4800元，被告扣留2000元后退还给原告2800元，这是客户治疗的费用。537.5元转账是被告拿原告朋友的钱，后被告将钱转给了原告，原告随即将钱转还给了朋友。第三人高甜甜对被告提交的证据均无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告及第三人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。被告提交的证据1系复印件，本院仅作参考。被告提交的证据2、3、5，原告及第三人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。被告提交的证据4，被告对其不予认可，经本院审查，该微信聊天记录与本案借款无关联性，故本院不予采信。本院根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告梁文艳与被告李文静系合伙关系，经营期间，被告需要资金向原告索要利润分红时，原告以个人名义向被告出借借款共计29000元。2019年9月16日，被告就以上借款向原告出具欠条一张，载明：李文静欠梁文艳29000元。被告在落款处签字。现因被告未偿还借款，故原告于2019年10月14日诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告梁文艳主张被告李文静偿还其借款本金29000元，提供了被告向其出具的欠条、转账记录以及双方的聊天记录予以佐证。被告对29000元借款事实亦予以认可，但辩称其与原告合伙经营店铺的分红应充抵以上借款。经庭审查明，原、被告合伙经营店铺仍未进行最终结算，且与本案不属于同一法律关系，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。被告自认其给原告的2800元转款系客户支付的治疗费，双方可在合伙清算时予以处理；537.5元系其替别人转支付给原告的，不应属于偿还本案原告借款的款项。因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告提交的欠条中未约定利息，根据法律规定，未约定利息的视为不支付利息，但原告可自逾期之日起向被告主张资金占用期间的利息，现原告主张自起诉之日即2019年10月14日起按照年利率6%的标准计算利息至本金清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告李文静应于本判决生效后十日内偿还原告梁文艳借款本金29000元及利息（自2019年10月14日起，按年利率6%的标准计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、减半收取计262.5元，由被告李文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十二月十一日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5799号原告俞某，女，1982年9月19日出生，汉族，住本市嘉定区。委托代理人王建民，上海市诤正律师事务所律师。被告季某，男，1982年10月22日出生，汉族，住本市普陀区。原告俞某与被告季某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人王建民，被告季某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞某诉称，要求处理轿车一辆，归原告所有，原告给付被告一半的价款。要求依法处理相关预售合同中房屋权益归原告，原告给付被告财产折价款人民币500万元(以下币种均为人民币)。要求依法处理被告处的5万元债权。被告季某辩称，车辆归被告所有，被告给付原告车辆折价款。相关房屋归被告所有，被告给付原告财产折价款。不同意原告对债权的诉请。经审理查明，原、被告原系夫妻，于2010年2月6日登记结婚，婚后未生育。2018年2月8日经法院调解离婚。另查一、被告名下有债权5万元。另查二、原、被告于2014年10月购置了奥迪轿车一辆，车牌号为沪ANXXXX，车辆所有权登记在被告名下，现被告在使用。另查三、原、被告于2016年7月25日均作为买方与某房产开发有限公司签订了上海市商品房预售合同号(XXXXXXXXXXXX)，购买了本市沪定路568弄(长风名苑)9号3层302室房屋(系争房屋)，房屋总价为1067余万元，首付767余万元，银行按揭贷款300万元，主贷人为原告，该房目前剩余贷款为280余万元，双方至今未办理房屋产权证，现房屋由被告居住使用。系争房屋首付款出资情况，原告个人财产出资120万元，被告母亲出资615万元，余款由原、被告共同款项出资。另查四、原、被告自2018年2月离婚至今，系争房屋各自归还贷款情况，原告归还4.2余万元，被告归还28.3余万元。上述事实由当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，由原告申请，经相关估机构对涉案车辆及系争房屋分别进行了估价，车牌号为沪ANXXXX车辆(含车牌价)市值为200055元，系争房屋市值为1370.40万元。双方对上述估价报告均无异议。双方对被告名下的债权及被告处车辆，处理意见一致，债权及车辆归被告所有，被告分别给付原告2.5万元和10万元的财产折价款。双方对系争房屋被告母亲出资性质及房屋实际分割比例产生争议。原告认为，系争房屋中被告母亲的出资，未明确是对被告一方的赠与，应属于对原、被告双方的赠与，故原则上系争房屋应当视为夫妻共同财产，原、被告双方应当各半分割。原告要房要钱均可，如果系争房屋归原告所有，原告愿意支付被告50%的房屋折价款，如果房屋归被告，被告应支付原告50%的房屋折价款。被告认为，系争房屋中属于母亲的出资款，来自于母亲出售父亲遗留的房产(也是被告母亲唯一的财产)所得款项，原本母亲要在系争房屋中加名，后因税收问题未获。另外，原、被告于2015年就开始分居，被告母亲知道此情，故不可能将其唯一的财产，赠与原、被告双方。被告母亲的出资占了系争房屋总价的绝大部分，故被告要房并要求多得。双方各执己见，致调解不成。本院认为，系争房屋于原、被告婚姻关系存续期间购买，且根据相关购房合同，原、被告双方均作为买方购买，现房屋虽未办理产权登记，但不影响合同相对人对系争房屋所享有的权利，因此系争房屋应视为原、被告夫妻共同财产。当然，在具体分割时，应当考虑双方对该项财产的贡献大小，包括系争房屋的首付及离婚后的还贷数额等实际情况，依理依法妥善分割。考虑到当前系争房屋居住现状及双方离婚后还贷能力，系争房屋归被告所有，由被告支付原告折价款为妥。双方对相关债权及车辆的处理，意见一致，于法不悖，本院依法认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、在被告季某名下的债权归被告所有，被告于本判决生效后十日内给付原告俞某财产折价款人民币2.5万元；二、登记在被告名下的车牌号为沪ANXXXX轿车(含沪牌)归被告所有，被告于本判决生效后十日内给付原告俞某财产折价款人民币10万元；三、原、被告所购买的上海市商品房预售合同号(XXXXXXXXXXXX)中本市沪定路568弄(长风名苑)9号3层302室房屋归被告季某所有，该房屋剩余贷款由被告负责偿还，被告于本判决生效后三十日内给付原告俞某财产折价款人民币320万元。涉案车辆估价费人民币5000元(原告已预付)，由原、被告各半承担。涉案房屋估价费人民币29000元(原告已预付)，由原告承担人民币9000元，被告承担人民币20000元。案件受理费人民币88700元(原告已预付人民币48235元)，由原告承担人民币30700元，余款人民币58000元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 敏审 判 员  杨来发人民陪审员  黄 波二〇一九年十二月十七日书 记 员  张元春附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1178号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地江苏省泰州市姜堰区。负责人：陈海军，该行行长。委托诉讼代理人：林成网、倪亮,该行工作人员。被执行人：刘杰，男,1972年7月15日出生,汉族,户籍地江苏省泰州市姜堰区，现住湖南省永州市冷水滩区。被执行人:朱玲,女,1972年5月16日出生,汉族,户籍地江苏省泰州市，现住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与刘杰、朱玲金融借款合同纠纷一案，被执行人并未按约履行本院（2018）苏1204民初5024号民事判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行于2019年4月4日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十七日书记员  王金晨
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7523号原告:韦清正，男，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告:邓龙强，男，1981年4月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告韦清正诉被告邓龙强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告韦清正到庭参加了诉讼，被告邓龙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告韦清正向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓龙强支付原告韦清正的欠款13600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款，至2019年2月1日止，累计欠款13600元。现还款期限到期，经原告多次催收，均未果。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告邓龙强未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告邓龙强从原告韦清正处购买灯具。后经双方结算，被告于2019年2月1日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到韦清正灯具款人民币13600，大写壹万叁仟陆佰元）。现期限2019年6月1日之前付清。欠款人：邓龙强。2019.2.1。”因被告未按上述期限支付，原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即支付其欠款13600元。上述事实，有原告的当庭陈述及欠条佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。故本院对原告持有被告向其出具的欠条的真实性予以确认，该欠条足以证明被告欠付原告13600元的事实，被告未按照欠条约定还款期限支付原告上述款项，故对于原告要求被告支付欠款13600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告邓龙强于本判决生效之日起立即支付原告韦清正欠款13600元。如果被告邓龙强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元（原告已缴纳），由被告邓龙强承担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年十二月四日书记员  李珑