wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93650号申请人：上海诚毅新能源创业投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX室。法定代表人：宋雪枫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被申请人：上海华依科技集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。本院在审理申请人上海诚毅新能源创业投资有限公司诉被申请人上海华依科技集团股份有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海华依科技集团股份有限公司的银行存款人民币9,308,192.35元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海华依科技集团股份有限公司的银行存款人民币9,308,192.35元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十二月三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5442号原告：谢国雄，男，1986年4月10日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：陈舰，河南良仁律师事务所律师。被告：陈国伟，男，1977年3月27日生，汉族，住郑州市惠济区。原告谢国雄与被告陈国伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国雄及其委托诉讼代理人陈舰到庭参加了诉讼，被告陈国伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息64866.7元（利息暂计算至起诉时，起诉之后的利息按月息2%计算至本金还清之日止），共计114866.7元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，原、被告签订借据一份，约定被告向原告借款50000元，借款月利息2%，借款期限自2014年1月15日至2014年2月14日止。借据签订当日，原告出借给了被告50000元现金，被告收款后给原告出具了收据。借款到期后，经原告多次催要，被告不归还原告借款，原告诉至法院。被告陈国伟未答辩，未提交证据。本院经审理查明，2014年1月15日被告向原告借款5万元，并出具借据、收据各一份。借据显示：“借款人陈国伟于今日借到出借人谢国雄交付的人民币（大写）：伍万元整，（小写）：￥50000元整，借款月利率2%，借款期限自2014年1月15日至2014年2月14日。借款人陈国伟2014年1月15日”。收据显示：“今收到谢国雄人民币伍万元（￥50000）收款人：陈国伟2014年1月15日”。借款发生后，被告至今未清偿借款及利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款5万元，并约定利息为月利率2%，有借据、收据为证，足以认定。故被告应偿还原告借款5万元，并支付以5万元为本金，按照月利率2%计算自2014年1月15日至被告清偿借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国伟于本判决生效后十日内偿还原告谢国雄借款本金5万元，并支付以5万元为本金，按照月利率2%计算自2014年1月15日至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，公告费560元，由被告陈国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  马 静审 判 员  徐彦召人民陪审员  王文英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢337号之二 申请执行人张喜林，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人史延许，男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省郏县。 被执行人朱付荣，女，1960年8月1日出生，汉族，住河南省郏县。 申请执行人张喜林与被执行人史延许、朱付荣借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2017)粤1971民初10383号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金158487.15元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2019）粤1971执18681号案档案查封了被执行人史延许名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）,因系轮候查封且未能实际扣押，本案暂无法处置该财产。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单；四、本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产情况，但暂未回复。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢337号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 燕
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5262号 原告：山东万向物流有限公司，住所地山东省邹平市城北二公里，统一社会信用代码91371626661366915H。 法定代表人：王硕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张涛，邹平环宇法律服务所法律工作者。 被告：山东滨州东远汽车贸易有限公司汽车销售服务分公司，住所地滨州市滨城区东外环北首986号，统一社会信用代码9137160267920034XB。 主要负责人：张思礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。 原告山东万向物流有限公司与被告山东滨州东远汽车贸易有限公司汽车销售服务分公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。山东万向物流有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东万向物流有限公司向本院申请撤回对山东滨州东远汽车贸易有限公司汽车销售服务分公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许山东万向物流有限公司撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由山东万向物流有限公司负担。 审判员  吕建军 二〇一九年十二月九日 书记员  董汝汝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40189号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐玲玲，女，1981年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市无为县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告徐玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告徐玲玲经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：徐玲玲偿还借款本金46666.82元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年5月28日，徐玲玲因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向徐玲玲发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若徐玲玲逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，徐玲玲应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若徐玲玲发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月3日，北银消费公司依约向徐玲玲发放贷款。徐玲玲在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，徐玲玲没有依约偿还贷款。故诉至法院。徐玲玲未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向徐玲玲账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明徐玲玲的欠款及还款情况。上述证据经质证，徐玲玲经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年5月28日，徐玲玲签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：徐玲玲向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月3日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1600元。在合同履行过程中，徐玲玲偿还21期贷款本金、21期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前徐玲玲尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，徐玲玲尚欠借款本金46666.82元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与徐玲玲签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但徐玲玲作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求徐玲玲偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。徐玲玲经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐玲玲于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金46666.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由徐玲玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2436号 原告：梅河口民生村镇银行股份有限公司，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：常萍，董事长。 委托诉讼代理人：王阳，男，1989年10月3日出生，汉族，该公司员工，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：刘正波，该公司员工。 被告：梅河口市钰海科技植物油有限公司，住所地吉林省通化市梅河口市。 法定代表人：李忠国。 被告：梅河口市广源粮谷有限公司，住所地吉林省通化市梅河口市。 法定代表人：曹玉海。 被告：曹玉海，男，1960年9月10日出生，汉族，住吉林省通化市梅河口市。 被告：李忠国，男，1984年6月7日出生，汉族，住吉林省通化市梅河口市。 被告：曹慧，女，1989年3月24日出生，汉族，住吉林省通化市梅河口市. 梅河口民生村镇银行股份有限公司与梅河口市钰海科技植物油有限公司、梅河口市广源粮谷有限公司、曹玉海、李忠国、曹慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 梅河口民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告梅河口市钰海科技植物油有限公司立即向原告偿还其拖欠的贷款本金2,780,000.00元、利息39,738.94元及罚息270,707.14元，共计3,090,446.08元（暂计算至2019年10月15日，罚息按照合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日）;2、请求判令下述被告梅河口市广源粮谷有限公司、李忠国、曹慧、曹玉海对被告梅河口市钰海科技植物油有限公司应支付的诉讼请求中第1项全部债务承担连带保证责任，履行连带还款义务;3、请求判令上述被告承担原告为实现债权所支付的案件受理费、保全费、公告费等全部费用。事实和理由：2017年9月30日，原告与被告梅河口市钰海科技植物油有限公司签订编号为997217102512168号的《借款合同》，借款合同中第一部分第一章第1条约定:“本合同项下的借款金额为人民币（大写）贰。佰染拾拥万元（小写￥2,780,000.00元)”;借款合同第一部分第章第2条约定:借款期限即“本合同项下的借款期限共12个月,自2017年9月30日起，至2018年9月20日止”;借款合同第一部分第二章第4条之2约定:“本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）向上浮动30%，确定为年利率5.655%”;借款合同第一部分第二章第6条约定:“本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定”及第7条约定:“本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定”。2017年9月30日，原告分别与被告梅河口市广源粮谷有限公司;李忠国、曹慧、曹玉海签署编号均为997210202055号的《担保合同》,合同确定梅河口市广源粮谷有限公司;李忠国、曹慧、曹玉海担保的主债权为原告与梅河口市钰海科技植物油有限公司签订编号为997217102512168号的《借款合同》项下的梅河口市钰海科技植物油有限公司的全部债权278万元，担保主债权发生期间为2017年9月30日至2018年9月20日，实际借款期限以借款凭证为准。原告已于2017年9月30日依据约定足额向被告梅河口市钰海科技植物油有限公司发放了贷款278万元，但被告梅河口市钰海科技植物油有限公司自贷款到期后未按照借款合同约定偿还贷款本息。根据原告与被告梅河口市钰海科技植物油有限公司签订的借款合同第31条约定:“甲方即被告违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙6方即原告有权行使下述一项或多项权利，（1）对本合同项下的借款，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期;(（3）有权行使担保权（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失;（6）要求甲方承担适用的其他违约责任”。原告依据《中华人民共和国民法总则》第119条,《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条等有关法律的规定，特提起诉讼，请求贵院根据事实和法律,维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址，故本院认定原告未能提供准确的送达地址。 综上，本院认为原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梅河口民生村镇银行股份有限公司的起诉。 退还原告梅河口民生村镇银行股份有限公司案件受理费15761元（已减半）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  高维洋 二〇一九年十二月十一日 书记员  于峻名
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71438号原告：史建坡，男，1965年4月5日出生，汉族，住河北省深州市。被告：公东东，男，1985年3月11日出生，汉族，住陕西省宜川县。被告：北京鸿通世纪货物运输有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼北街16号2层商16-16号。法定代表人：董会光。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告史建坡（以下简称原告）与被告公东东（以下简称姓名）、北京鸿通世纪货物运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人余灏波到庭参加了诉讼。公东东、运输公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费12531元、交通费50元。事实与理由：2019年6月20日，公东东驾驶运输公司名下的×××号摩托车和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。公东东和运输公司未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。原告和公东东在快速处理协议书上约定放弃保险索赔，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日12时许，在北京市朝阳区东风北桥路口南，公东东驾驶运输公司名下的×××号摩托车和原告驾驶的×××号车辆右前接触，双方签订快速处理协议书，约定公东东负事故全部责任，原告和公东东在放弃保险索赔处签字。原告提交12531元修车发票和清单，提交车辆受损照片，证明修车费，修车时间6月20日至7月4日，原告估算了交通费。本院认为，事故后原告和公东东签订快速处理协议书约定放弃保险索赔，人保北分作为公东东所驾车辆的交强险保险公司不负赔偿责任，运输公司作为车主，没有证据显示其对事故的发生有过错，运输公司不承担赔偿责任，原告的合理损失应由公东东赔偿。修车费，合法有据，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。公东东、运输公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公东东于本判决生效后七日内给付原告史建坡修车费12531元、交通费50元，以上共计12581元；二、驳回原告史建坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告公东东负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 薇审判员 孙雪婷审判员 赵 娜二〇一九年十二月十一日书记员 颉晓杨
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢847号唐满：刘贵平：本院执行的唐满申请刘贵平民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十八日
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0783刑初1084号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张爱庆，男，1980年3月26日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，户籍地及住所地山东省高密市。2019年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月11日被寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕，同年10月31日被寿光市人民检察院变更强制措施取保候审，同年11月12日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）563号起诉书指控被告人张爱庆犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员李春雷出庭支持公诉，被告人张爱庆到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年9月27日6时37分许，被告人张爱庆驾驶鲁Ｕ×××××/鲁BG715挂号牌重型半挂车，沿G308由东向西行驶至G308311公里91米路口处时闯红灯行驶，与由南向北行驶的张振胜驾驶的二轮摩托车发生交通事故，张振胜经抢救无效死亡。2019年9月30日根据道路交通事故认定书，张爱庆承担此次事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人张爱庆违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关提出有期徒刑一年至二年，适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了证人张某的证言，现场勘验、检查笔录，道路交通事故证明、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故技术鉴定意见书、理化检验鉴定报告等鉴定意见，受案登记表、抓获经过、前科证明、人口信息、机动车驾驶证复印件、机动车保险单复印件、居民死亡医学证明、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、赔偿协议、谅解书、收到条等书证，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人张爱庆对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张爱庆在事故发生后打电话报警，并在现场向勘察民警投案自首。本院认为，被告人张爱庆违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张爱庆系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；该积极赔偿被害人近亲属的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张爱庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田文远人民陪审员  张玉发人民陪审员  郝树彦二〇一九年十二月五日法官助理马晓斐书记员杨程程
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26056号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：裴记存，男，1976年12月27日出生，汉族，住山西省绛县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告裴记存民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告裴记存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金4437.42元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息381.93元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告裴记存未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年9月26日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年9月26日，原告向被告发放贷款5989元（放款后，原告扣除手续费403.35元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款1551.58元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即5585.65元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金4034.07元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息381.93元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以4034.07元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告裴记存于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金4034.07元；二、被告裴记存于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息381.93元，并以4034.07为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告裴记存负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3423民初1572号 原告：马阿哈，男，1968年11月20日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 被告：刘玉坤，男，1962年10月16日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市，联系。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司。 法定代表人：罗燕玲，系该公司负责人。 住所地：西昌市。 原告马阿哈与被告刘玉坤、中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月19日立案。原告马阿哈于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马阿哈的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马阿哈撤诉。 案件受理费50.00元，由马阿哈负担。 审 判 长  谢明义 人民陪审员  安国清 人民陪审员  花明根 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  罗 杰 附【本裁定书适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1991号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人巫某，男，1988年5月5日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2019年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]2052号起诉书指控被告人巫某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人巫某饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号为粤Ａ×××××），于2019年9月26日2时43分，途经广州市增城区凤凰城大道进广场大街南226米时，被公安人员查获，经现场对其进行呼气式酒精测试（测试结果为148mg／lOOml），后将其带至广州蕙心医院提取静脉血液备检。经送检,被告人巫某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为140.2mg/lOOml。认为被告人巫某具有坦白的处罚情节，建议对其判处拘役刑一个月至二个月，并处罚金。被告人巫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人巫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人巫某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人巫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈艾菁二〇一九年十二月二十五日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3960号原告：姜玉平，女，1980年3月11日出生，汉族，住英德市，委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：吴一哲，男，1984年8月28日出生，汉族，住英德市，缺席）。被告：邱凤琼，女，1957年8月2日出生，汉族，住英德市，缺席）。以上被告的共同委托代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师(缺席)。原告姜玉平诉被告吴一哲、邱凤琼排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜玉平的委托代理人潘英智到庭参加了诉讼，被告吴一哲、邱凤琼及其委托代理人刘志群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜玉平起诉称，2017年3月16日，原告与被告吴一哲签订了离婚协议，协议将原夫妻共有财产即位于英德市××大道东××（××至××）的房屋归原告所有。2018年10月29日，原告领取了该楼房的不动产权证书[证号：粤（2018）英德市不动产权第0029996号]，至今一直登记在原告名下。两被告是母子关系，在原告与被告吴一哲离婚后，却一直霸占着该楼房的第五层，原告多次催促两被告腾空房屋，直至2019年6月15日，在原告的催促下，两被告才搬出去居住，但却仍未将房屋交回给原告，给原告生活带来了诸多不便，严重侵害了原告的合法权益。现特向法院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告位于英德市××大道东××楼（整层）的房屋；2、判决被告应当在判决书发生法律效力之日起三天内将上述房屋腾空交还原告，否则，视为丢弃物由原告处理；3、判决被告支付非法占用原告房屋期间的月占用费450元（自2018年11月1日起计算至停止侵害日止，即实际腾空房屋之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据如下:1、居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、英德市不动产权信息查询证明，证明涉案房屋产权属于原告单独所有；3、收据，证明原告提出涉案房屋占用费与房屋租金有可比性和合理性，在英德法院20193191号案中被告已经确认该证据的真实性和合法性，双方是认可的（以上均为复印件）。被告吴一哲、邱凤琼均未到庭答辩，也没有证据提交法庭。经审理查明，原告姜玉平与被告吴一哲原是夫妻关系，涉案房屋即位于英德市××大道东××房屋××栋[现不动产权证号：粤（2018）英德市不动产权第0029996号]原是原告姜玉平与被告吴一哲的夫妻共同财产。2017年3月16日，姜玉平与吴一哲在英德市民政局协议离婚，协议将涉案房屋的所有权归姜玉平所有。原告现诉称两被告（母子关系）自房屋所有权归其所有后，仍霸占着涉案房屋的第五层，现虽然已经搬走，但仍未将屋内物品清空，亦无将房屋钥匙交给原告，侵犯了原告的合法权益，故要求两被告在收到判决书三日内腾空房屋并交回给原告，赔偿因非法占用产生的损失即每月450元（从2018年11月1日起计算至停止侵害之日止），原告称该损失是对比该栋楼房的其他层楼的租金而计算，但至一审庭审辩论结束前，原告诉讼房屋的2-4层是没有租赁出去，且没有提交相关票据或转载记录凭证。在法庭调解中，由于被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，原告有权利维护自己的合法权益。原告姜玉平与被告吴一哲签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，视为合法有效，本院依法予以确认；被告吴一哲未到庭答辩，本院视为其放弃抗辩权利。位于英德市××大道东××座[不动产权证号：粤（2018）英德市不动产权第0029996号]的房屋现登记在原告名下，房屋所有权为原告所有，两被告虽然已经搬离该楼房的第五层，但由于未清空私人物品、未交还房屋钥匙给原告，仍实际占用着涉案房屋的第五层，已经侵犯了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任，予以排除妨害。至于原告诉称要求两被告赔偿因非法占用产生的损失，由于没有举证证实损失的来源及必要用途，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴一哲、姜玉平从本判决发生法律效力之日起五日内腾空位于英德市英城X花园X幢X座第X层[不动产权证号：粤（X）英德市不动产权第XXXXXXX号]，并将房屋交回给原告姜玉平。二、驳回原告姜玉平的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告吴一哲、邱凤琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈丽珍二〇一九年十二月二十三日书记员  刘颖杰附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40964号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1979年12月19日出生，汉族，住河北省鹿泉市。原告中邮消费金融有限公司与被告张俊杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告张俊杰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张俊杰，申请贷款日：2018年12月27日，合同签订日：2018年12月27日，贷款金额：27000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：2659.32元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月27日，向被告名下的银行账户转账27000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金23071.4元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金23071.4元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以23071.4元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金23071.4元。二、被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月28日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以23071.4元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2392号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邓裕锋，男，1983年9月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省大埔县。因本案于2019年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2275号起诉书指控被告人邓裕锋犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人邓裕锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月21日22时许，被告人邓裕锋醉酒（血液中酒精含量为153.5毫克／100毫升）驾驶号牌为粤Ｍ×××××小型轿车，在本区迎宾路新派KTV停车场内倒车时，与郭某东驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人邓裕锋在现场等候交警处理。案发后，被告人邓裕锋赔偿郭某东人民币1500元，并取得谅解。上述事实，被告人邓裕锋在庭审中亦无异议，并有查获经过，抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，接受证据清单，被告人的驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓裕锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邓裕锋酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人邓裕锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；案发后被告人邓裕锋积极赔偿被害人的损失并取得谅解，有较好的悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人邓裕锋判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓裕锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十二月二十六日书记员  黄秋霞
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初717号 原告：国富融资租赁（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道8号国金中心二期36楼。 法定代表人：黄雪辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李延龙，北京润朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏铭，北京润朗律师事务所实习律师。 被告：丹东港集团有限公司管理人。住所地：辽宁省东港市观海路187号丹东港集团有限公司801会议室。 代表人：何志勇，丹东港集团有限公司管理人组长。 原告国富融资租赁（上海）有限公司与被告丹东港集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。 本院经审查认为，本案为丹东港集团有限公司重整衍生诉讼案件。本案事实较为清楚、权利义务关系明确，经报请辽宁省高级人民法院批准，现移交辽宁省丹东市振安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由辽宁省丹东市振安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇一九年十二月十六日 书记员 王秀文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3969之一号 原告：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南段西侧7号“和丰聚富”大厦综合楼第一至三层，统一社会信用代码：91450200566782486P。 负责人：黄少平，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐福辉，广西佑成律师事务所律师。 被告：唐丽燕，女，1989年3月15日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被告：夏冰，男，1981年8月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告中信银行股份有限公司柳州分行诉被告唐丽燕、夏冰金融借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费3219元（原告已预交，已减半收取），保全费2270元，合计5489元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员 蔡佳晏 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 潘家琪
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4142号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县南牛乡西杨庄村村南，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：王玉鹏，男，1992年8月2日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告王玉鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36025号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈伟勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈伟勇、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告陈伟勇、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计46249.17元（包括本金45058.41元、利息1173.93元和罚息16.83元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3243.72元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年3月6日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款46249.17元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告陈伟勇与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈伟勇未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月16日，被告陈伟勇（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年7月16日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年7月16日，被告陈伟勇向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人陈伟勇，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈伟勇借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年3月6日，原告向第三人赔付了46249.17元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金45058.41元、利息1173.93元、罚息16.83元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3243.72元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款46249.17元及违约金（自2015年3月6日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款46249.17元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈伟勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3243.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2290元，由被告陈伟勇负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执356号 申请执行人：吴瑞敏、梁乔静、邓广威、陈玮轩、梁国志、郭翠华等6人，均是广州植物之家生物科技有限公司的员工。 被执行人：广州植物之家生物科技有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路大龙段46号H座301,统一社会信用代码：91440101MA5AWAKW6T。 法定代表人：韩毅。 申请执行人吴瑞敏等6人与被执行人广州植物之家生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3935-3938号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州植物之家生物科技有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬136482.9元（其中吴瑞敏50093元、梁乔静14000元、邓广威21452元、陈玮轩9000元、梁国志32000元、郭翠华9937.94元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执355号至360号共6案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1463元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人明确表示无法提供，同意终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执355号至360号共6案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月五日 书记员  谭建鹏
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2301号申请执行人彭丰刚，男，1977年10月6日生，汉族，现住长春市南关区。被执行人崔海林，男，1971年4月24日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人彭丰刚与被执行人崔海林建设工程合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月30日作出（2019）吉0702民初1531号民事判决已经发生法律效力。申请执行人彭丰刚于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人拖欠工程款78000元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年11月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年11月7日向被执行人崔海林邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年11月1日对被执行人崔海林进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2019年11月1日对被执行人崔海林进行了限制高消费，2019年11月5日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十二月三十日书记员  毕远杰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初8063号原告：吕某1，女，1983年6月20日生，住常州市新北区。原告：吕某2，女，1985年9月11日生，住常州市新北区。委托代理人：陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。被告：吕某3，男，1989年2月13日生，住常州市新北区。原告吕某1、吕某2诉被告吕某3遗产继承纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕某1、吕某2撤诉。案件受理费减半收取2618元，由原告吕某1、吕某2负担。审判员  赵世友二〇一九年十二月二十日书记员  恽 茹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9678号原告：王某，女，汉族，1989年3月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人:刘伟,永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：邸某1，男，汉族，1984年6月24日出生，住河南省永城市。原告王某与被告邸某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告邸某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩邸某2和婚生男孩邸某3归被告抚养；3、依法分割共同财产3万元。事实理由：双方经媒人介绍于2009年8月26日举办结婚仪式，××××年××月在民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿邸某2，××××年××月××日生育儿子邸某3。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后也未建立深厚感情基础，双方性格不和，经常生气吵架，且被告疑心较重，对原告不信任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。请求判决双方离婚。被告辩称：不同意离婚，不愿伤害孩子。经审理认定如下事实：原、被告双方经人介绍于2009年8月26日举办结婚仪式，××××年××月在民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿邸某2，××××年××月××日生育儿子邸某3。以上事实有当事人陈述及结婚登记审查处理表、结婚证为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方经人介绍相识，依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有两个子女，并非没有感情基础，虽因相互猜疑产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告邸某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月二日书记员  蒋 恒
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4773号 广州市增城区人民法院受理申请人倪小平,张玉红与被执行人张玉辉,戴燕兰房屋买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执4773号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初243号民事判决书，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，被执行人已履行了生效法律文书规定的全部义务。至此，本院受理的申请人倪小平,张玉红与被执行人张玉辉,戴燕兰房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初5391号原告：甘丽花，女，1987年7月14日出生，汉族，住广西省贵港市港南区。委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。被告：程金燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：廖小平，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告甘丽花与被告程金燕、第三人廖小平劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告甘丽花及委托诉讼代理人刘玉芳到庭参加诉讼。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘丽花向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月1日至2019年2月13日工资10187元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金7500元。事实和理由：原告甘丽花与广州衣博网络科技有限公司存在劳动关系。该公司从2018年10月起没有足额发放工资。该公司为被告独资公司。被告如不能证明其财产独立于公司财产，需对公司债务承担连带清偿责任。被告承诺在注销该公司前已将债权债务清算完结，故应承担本案债务。第三人是该公司的实际经营人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告没有答辩。第三人没有答辩。经审理查明：2019年7月1日，原告甘丽花向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资、解除劳动关系的经济补偿金。2019年7月2日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案不[2019]51-60号不予受理通知书。原告甘丽花不服，提起本诉。另查，2017年7月26日，原告甘丽花入职广州衣博网络科技有限公司（以下简称衣博公司），打卡考勤，每天工作8小时，每周工作6天。衣博公司通知从2018年12月6日开始春节放假，2019年2月14日上班。衣博公司通过银行转账发放工资。按照工资银行流水，2017年10月至2018年9月期间原告甘丽花平均工资2945.67元。衣博公司发放了2018年9月工资5316元,已清结当月工资。衣博公司为有限责任公司（自然人独资）。被告是衣博公司的股东。2019年1月11日，被告申请注销衣博公司时声明债权债务已清算完结。2019年1月14日，衣博公司被注销。本院认为：原告甘丽花主张于2017年7月26日入职衣博公司，提供了银行流水、打卡记录等佐证，本院采信原告甘丽花该主张。衣博公司于2019年1月14日注销，双方的劳动关系终止。原告甘丽花为衣博公司提供了劳动。衣博公司应支付约定的劳动报酬。原告甘丽花主张2018年10月1日至2019年2月13日工资10187元。首先，原告甘丽花正常工作时间工资标准的确定。根据本案实际情况，原告甘丽花正常工作时间工资标准按2017年10月至2018年9月期间平均工资2945.67元计算。即2018年10月1日至2018年12月5日工资，按正常工资标准计算。其次，原告甘丽花放假期间工资。因停工原因不在于原告甘丽花，第一个工资周期的工资按正常工作时间工资，超出第一个工资周期的工资按广州市最低工资80%的发放，工资计算至劳动关系终止之日。即2018年12月6日至2019年1月5日工资，按正常工资标准计算；2019年1月6日至2019年1月13日工资，按广州市最低工资的80%发放。再次，衣博公司已发放了2018年9月工资5316元。经计算，衣博公司尚应支付2018年10月1日至2019年2月13日工资9629.52元（2945.67元×3月＋2945.67元÷21.75天×3天＋2100元×80%÷21.75天×5天）。双方的劳动关系因衣博公司注销而终止。原告甘丽花请求衣博公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。按照原告甘丽花的工作年限，衣博公司依法向原告甘丽花支付2017年7月26日至2019年1月13日经济补偿金5891.34元（2945.67元×2月）。衣博公司为被告独资的有限责任公司。被告在未结清工人工资的情况下注销衣博公司，依法对衣博公司的债务承担清偿责任。但，原告甘丽花以第三人是衣博公司的实际经营人为由，请求第三人对本案债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第三款,《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告甘丽花支付2018年10月1日至2019年1月13日工资9629.52元；二、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告甘丽花支付经济补偿金5891.34元；三、驳回原告甘丽花其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告程金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  高少珍人民陪审员  林穗青二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑 波麦嘉颖
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7233号原告：周曰领，男，1966年7月3日生，汉族，住寿光市。原告：秦爱兰，女，1967年3月14日生，汉族，住寿光市。以上原告的委托诉讼代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。被告：丁中亮，男，1975年2月22日生，汉族，住寿光市。被告：寿光市通达筑路工程有限公司，住所地：寿光市公园北街（铁路东100米路北）。统一社会信用代码：91370783786123757F。法定代表人：李宁，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：范晓倩，公司职工。原告周曰领、秦爱兰与被告丁中亮、寿光市通达筑路工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周曰领、秦爱兰的共同委托诉讼代理人刘可心、被告人民保险公司的委托诉讼代理人范晓倩到庭参加诉讼，被告丁中亮、寿光市通达筑路工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周曰领、秦爱兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失100000元；2.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2018年11月24日19时40分，被告丁中亮驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××重型货车，沿寿光市纪田路由东向西行驶至寿光市纪田路与沙场路路口时，与沿沙场路由北向南行驶的周曰领驾驶的鲁Ｇ×××××车辆发生道路交通事故，致使车辆受损，俩原告受伤，此事故经寿光市交警大队出具事故认定书，认定被告丁中亮承担事故的全部责任，俩原告不承担责任，另查明肇事车的登记车主为被告寿光市通达筑路工程有限公司，且在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，事故给原告造成各项损失共计10万元。人民保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，责任划分无异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，我司同意在保险责任范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。丁中亮、寿光市通达筑路工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日19时40分，丁中亮驾驶鲁Ｇ×××××重型货车沿寿光市纪田路由东向西行驶至寿光市纪田路与沙场路路口时，与沿沙场路由北向南行驶的周曰领驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车发生道路交通事故，致使车辆受损，周曰领、秦爱兰受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180008962号事故认定书认定，丁中亮承担事故的全部责任，周曰领、秦爱兰无责任。鲁Ｇ×××××小型轿车登记车主是寿光市通达筑路工程有限公司，该车在人民保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年6月26日，经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定：周曰领的伤情不构成伤残等级，误工时间为60日，护理时间70日，1人护理，营养时间70日，无后续治疗费用。秦爱兰的伤情不构成伤残等级，误工时间45日，护理时间7日，1人护理，营养时间7日，无后续治疗费用。周曰领因本案事故造成的损失有：医疗费8894.11元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费210元（30元/天×7天）、误工费4531.2元（75.52元/天×60天）、护理费758.45元（108.35元/天×7天）、交通费190元、鉴定费2600元。秦爱兰因本案事故造成的损失有：医疗费27950元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费210元（30元/天×7天）、误工费3398.4元（75.52元/天×45天）、护理费758.45元（108.35元/天×7天）、交通费300元、鉴定费2600元。周曰领、秦爱兰的损失共计54850.61元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市中医医院的门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、用药明细清单、护理人员村委会出具的周桂华的关系证明、户口本复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员户口本复印件等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，丁中亮驾驶机动车与周曰领驾驶的机动车发生道路交通事故，致使车辆受损，周曰领、秦爱兰受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180008962号事故认定书认定，丁中亮承担事故的全部责任，周曰领、秦爱兰无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。周曰领主张的损失：医疗费，有住院费发票等证据证实，予以支持，数额按原告提交的发票数额8894.11元计算；住院伙食补助费，确认按50元/天计算，为950元；司法鉴定意见书认定误工天数为60日，护理天数为7日，误工费和护理费应为4531.2元（75.52元/天×60天）和758.45元（108.35元/天×7天）；交通费，根据原告的住院天数、地点，酌定190元；其余损失均有证据证实，予以支持。秦爱兰主张的损失：司法鉴定意见书认定误工天数为45日，护理天数为7日，误工费和护理费应为3398.4元（75.52元/天×45天）和758.45元（108.35元/天×7天）；交通费，根据原告的住院天数、地点，酌定300元；其余损失均有证据证实，予以支持。鲁Ｇ×××××小型轿车在人民保险公司投保交强险和商业三者险100万元，且事故发生在保险期间内。原告周曰领、秦爱兰的损失由人民保险公司在保险限额内赔偿54850.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险限额内赔偿原告周曰领、秦爱兰因交通事故造成的损失54850.61元，于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告周曰领、秦爱兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担631元，由周曰领、秦爱兰负担519元。上述赔偿款和案件受理费，汇入秦爱兰中国农业银行62×××70账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十二月十日书记员  苗秀凤
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7021号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2778号之一 申请执行人：永利有限公司。住所地：英属维尔京群岛，组织机构代码不详。 法定代表人：BrynJamesGriffiths。 委托诉讼代理人：孙敬，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星派电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道留仙一路翻身工业大厦7楼南面，统一社会信用代码：91440300693986238F。 法定代表人：阳宝山。 申请执行人永利有限公司与被执行人深圳市星派电子有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院（2016）粤民初2950号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币206550元及利息，本院于2019年8月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人变更商事登记事项。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1494号申请执行人：曹剑，男，1981年10月21日，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：瞿明磊，男，1988年10月18日，汉族，住临朐县。本院依据（2018）鲁0724民初2632号民事判决书，在执行申请执行人曹剑与被执行人瞿明磊借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为50525元。本院于2019年8月20日向被执行人瞿明磊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人无车辆。2019年11月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人瞿明磊，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月16日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人曹剑与被执行人瞿明磊借款合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初2632号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 刘兴军二〇一九年十二月十六日执行助理崔世刚书记员相萍
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1410号申请人王德文，男，1993年12月6日出生，甘肃省环县人。被执行人钱广州，男，1985年11月3日出生，甘肃省庆城县人。本院在执行申请执行人王德文与被执行人钱广州民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且申请人王德文申请撤诉，故本案可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  汪金霞
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执5918号之一 申请执行人：王振国，男，1977年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人王振国与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6589号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人王振国支付违约金、仲裁费共141592.71元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年10月29日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。 2、2019年11月1日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、2019年12月11日，轮候查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B2106、B2107、B2108、B2109、B2111、B2112、B2113、B2114车位，上述车位正由（2019）粤01执4553号案统一处理。 4、2019年11月11日，查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B277车位，该车位待被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B2106、B2107、B2108、B2109、B2111、B2112、B2113、B2114车位处置后，视执行情况再行处置，申请执行人未提出异议。 5、2019年11月18日，本院到被执行人的经营地广州市越秀区中山四路XX号XX房进行传统查询，发现被执行人已不在该址经营。 6、2019年12月24日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 7、2019年12月24日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2019）粤01执4553号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2019）粤01执4553号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤01执5918号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶源清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11822号申请执行人：和红远，男，1992年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。和红远与北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2831号调解书已发生法律效力。和红远向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资13400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人和红远亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人和红远申请执行的工资13400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人和红远享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人和红远履行债务的义务。申请执行人和红远发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  吉卓烨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：田美玲，女，1985年5月19日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告田美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告田美玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田美玲支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,113.21元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,980.57元、违约金4,871.01元；2.判令被告田美玲支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田美玲负担。事实和理由：被告田美玲向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田美玲未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告田美玲未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告田美玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告田美玲在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告田美玲拖欠信用卡本金30,113.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田美玲在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田美玲借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,113.21元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告田美玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告田美玲签收与否，均视为送达。被告田美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金30,113.21元；二、被告田美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由被告田美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46422号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘淑芝，女，1963年4月14日出生，满族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘淑芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告刘淑芝经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘淑芝偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金158042.20元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告刘淑芝签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告刘淑芝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告刘淑芝既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日,原告平安银行作为乙方与被告刘淑芝作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为220000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.6%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年2月13日，原告平安银行将贷款220000元发放账户为被告刘淑芝指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告刘淑芝尚欠借款本金158042.20元，利息及罚息152667.80元、复利74041.76元。截至本案开庭之日止，被告刘淑芝未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告刘淑芝签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘淑芝发放贷款，被告刘淑芝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告刘淑芝主张剩余借款本金158042.20元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告刘淑芝承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告刘淑芝经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑芝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金158042.20元、截至2019年11月12日的利息及罚息152667.80元、复利74041.76元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告刘淑芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3461元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘淑芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2375号 案外人：何绪邦，男，1957年12月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何绪邦对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何绪邦称，2017年4月17日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其分期付清全部购房款后，本院对争议房地产的查封侵犯其权益。故请求解除对争议房地产的查封，停止执行。 浙江建工称，争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回异议。 成都尚岭置业称，其与异议人签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行成都分行承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房地产，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。 2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 2016年8月3日，浙江建工向重庆银行成都分行出具《承诺函》称，本公司自愿放弃成都尚岭置业的“金阳不夜都项目”（含在建工程）所享有的工程价款优于贵行抵押权的优先受偿权及其他留置权，贵行对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款先偿还（满足）15000万元授信本息及相关费用后，剩余价款才用于清偿我方建设工程价款及其他欠款。同日，成都尚岭置业在该《承诺函》签署知悉并同意的意见。浙江建工的民事起诉状第五项请求为：获判决支持的工程款5285余万元、逾期付款利息1179余万元、退还的履约保证金20万元就成都尚岭置业开发建设的成都市武侯区万寿村二组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿。该案尚在一审审理过程中。 2017年4月17日，何绪邦与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为61.16平方米，总房款为571724元。何绪邦分期支付全部购房款，并于2018年12月11与物业公司签订前期物业服务协议，交纳物管费占有使用至今。争议房地产在成都市不动产登记中心登记地址为成都市武侯区，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 以上事实，有执行裁定书《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，成都尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房地产，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房地产享有的优先受偿权；《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”浙江建工就争议房地产主张的工程价款优先受偿权尚未被生效法律文书确认，即使其对争议房地产享有该权利，亦因其书面放弃而不再优于抵押权和本案支付全部购房款的买受人的债权。 本院查封争议房地产前，何绪邦与成都尚岭置业签订了合法有效的合同、支付全部购房款，并占有使用至今，且非因其自身原因未办理过户登记。其排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区万景二路155号1栋2单元21层2104号商业房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇一九年十二月十八日 书记员 王 阳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4126号申请执行人：凡绍彬,男1985年5月15日出生34岁,汉族,住太和县。被执行人：江国兵,男1987年3月15日出生32岁,汉族,住利辛县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初1856号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执4126号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十二月十四日书记员  刘雪敏
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁09刑终192号 原公诉机关山东省肥城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）董海清，男，1965年4月4日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，住山东省龙口市，2011年8月至2013年12月为肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司聘用人员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。 辩护人张法忠，山东杰盟律师事务所律师。 山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控原审被告人董海清犯贪污罪一案，于二0一九年六月二十一日作出（2018）鲁0983刑初436号刑事判决。原审被告人董海清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定,肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司（以下简称鑫宇物流）系国有企业，2011年8月1日至2013年7月31日鑫宇物流聘任被告人董海清任该公司驻秦皇岛办事处主任，被告人实际工作并领取工资至2013年12月。2013年2月鑫宇物流授权委托被告人负责在鄂尔多斯市万某工贸有限责任公司准旗东达煤矿（以下简称东达煤矿）的煤炭销售等工作。2013年4月至6月，被告人利用该职务之便，私自安排销售给马宁鑫宇物流管理的8本提煤单，并将所收取煤款中的168万元侵吞，作为个人投资投入其经营的元某煤场。 原审判决认定上述事实的证据有相关的证人证言、书证及被告人董海清的供述和辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人董海清作为受国有企业委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞国有财产，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名及部分事实成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，以贪污罪，判处被告人董海清有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；继续追缴被告人董海清违法所得人民币一百六十八万元。 宣判后，原审被告人董海清不服，以“原审判决事实不清、证据不足，不具备贪污罪的主体资格，没有贪污168万元”为由，提出上诉。其辩护人以相同的意见提出辩护。 经二审审理查明的事实及证据与一审相同。 本院认为，上诉人董海清作为受国有企业委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞国有财产，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应依法处罚。关于上诉人董海清及其辩护人提出“原审判决事实不清、证据不足，不具备贪污罪的主体资格，没有贪污168万元”的上诉理由及辩护意见，经审理查明，肥城矿业集团作为国有大型企业，全额投资成立肥城矿业集团张家口能源有限公司，后肥城矿业集团张家口能源有限公司全额投资成立肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司（简称鑫宇物流），鑫宇物流的法定代表人系韩克星，鑫宇物流的韩克星聘任董海清为鑫宇物流驻秦皇岛办事处主任，此时董海清作为肥城矿业集团的外聘人员，并领取工资，后鑫宇物流的韩克星委托董海清管理、经营，因鑫宇物流联系的其他公司对东达煤矿投资纠纷的处置工作，且董海清具体实施了代表鑫宇物流和东达煤矿签署了煤炭发运、销售合同，上诉人董海清系受国有企业委托管理、经营国有财产的人员，其主体身份符合贪污罪的主体要件。从鑫宇物流与东达煤矿签署的煤炭发运、销售合同看，鑫宇物流与东达煤矿签订“煤炭包销协议”后，东达煤矿根据与几家投资方达成的协议，依据投资款转换为煤炭数量后，依据东达煤矿的惯例，印制“提煤单”交给鑫宇物流，鑫宇物流以盖有鑫宇物流公章的“提煤单”为依据，从东达煤矿运输煤炭，并进行销售工作，东达煤矿与鑫宇物流以此为结算依据，此时盖有鑫宇物流公章的“提煤单”应认为系鑫宇物流管理、经营的国有资产。董海清利用其管理、经营“提煤单”的职务便利，销售8本“提煤单”共计收取资金274.7343万元，将其中168万元转入“元某”煤场，其会计秦贞全记载为董海清在“元某”煤场的投资款，后秦贞全根据董海清的安排，将68万元支付了张立杰的煤炭运输费，100万元支付了张振忠的水洗煤款。从现有证据看，上诉人董海清成立的“元某”煤场系董海清与他人合伙成立的煤场，“元某”煤场的投资与运营与鑫宇物流没有关系，“元某”煤场的煤炭购买、销售及所有费用均有董海清个人决定支出，不应由鑫宇物流支付。现有证据足以认定上诉人董海清利用其管理、经营国有资产的职务之便，将168万元占为己有，其行为符合贪污罪的构成要件。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 勇 审判员 曹丙营 审判员 王 舰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨 勇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15209号原告：东莞市长安固铭五金加工店，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴一路163号，统一社会信用代码为92441900MA4W3BKX71。经营者：王顺超，男，1986年3月21日出生，汉族，住河南省兰考县，被告：东莞市龙盛精密模塑制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新乐路42号A栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA4ULUBH7Y。法定代表人：斯龙。原告东莞市长安固铭五金加工店与被告东莞市龙盛精密模塑制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原适用简易程序审理，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王顺超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年9月至2018年8月加工费用29905元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是合作关系，并签署了加工协议书，但从2017年9月至今被告均以各种理由推责，拒绝支付加工费用。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。原告为证明其主张提交了以下证据：送货单、东莞市长安固铭五金加工店中走丝切割报价单、微信聊天记录打印件、QQ聊天记录打印件、东莞市龙盛精密模塑制品有限公司的企业信息查询结果打印件。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：原告主张其为被告加工产品，并为此提交报价单及送货单。报价单抬头有原告名称字样，约定付款方式为月结30天，左下方加盖有原告名称字样印章及“王顺超”字样签名，右下方加盖有“东莞市雄骏塑胶模具有限公司”字样印章及“斯彬彬”字样签名。送货单显示原告于2017年9月2日至2018年8月18日期间多次向名为“龙盛”的收货单位送货。送货单的“收货单位及经手人”处有“斯龙”或“斯彬彬”字样签名，送货单金额合计为32905元。原告主张被告尚欠付加工款29905元。另查明，被告成立于2016年1月28日，法定代表人为斯龙，登记股东为斯彬彬、斯龙，于2017年5月4日将原名称“东莞市雄骏精密塑胶模具制品有限公司”变更为“东莞市龙盛精密模塑制品有限公司”。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。报价单上加盖的“东莞市雄骏塑胶模具有限公司”字样印章，虽然与被告曾用名并不完全一致，但报价单经被告股东斯彬彬签名确认，送货单亦有被告法定代表人斯龙或股东斯彬彬签名确认，在被告没有提出抗辩意见及相反证据的情况下，本院对报价单和送货单予以采纳。报价单和送货单能够形成证据链，证明原告与被告之间形成合法有效的加工合同关系。原、被告约定付款方式为月结30天，故2017年9月至2018年8月期间的加工款付款期限早已届满，被告没有提交证据证明其已支付该期间的加工款，故原告有权要求被告支付加工款29905元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市龙盛精密模塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安固铭五金加工店（经营者：王顺超）支付加工款29905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（原告已预交），由被告东莞市龙盛精密模塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  蔡永雄人民陪审员  彭伟军二〇一九年十二月一日书 记 员  王嘉怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。