wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢667号之一申请执行人冯晓红，女，汉族，1987年3月17日出生，住河南省中牟县。被执行人穆丛立，男，汉族，1981年1月25日出生，住河南省漯河市召陵区。申请执行人冯晓红与被执行人穆丛立民间借贷一案。2018年8月17日郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监2863号执行裁定书裁定由本院执行。执行中查明，中牟县人民法院于2016年7月13日以（2016）豫0122民初2426号民事裁定书查封了被执行人穆丛立所有的位于郑州市二七区兴华南街××号××号楼东×单元×层××号（不动产权证号1301××××）房屋一套。本院于2019年6月28日以（2018）豫0102执2397号之一执行裁定书续行查封。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102执恢667号执行裁定书，于2019年12月7日，依法通过淘宝网司法网络平台拍卖被执行人穆丛立所有的上述房屋。2019年12月8日买受人邢景华（身份证号4129271976××××××××）以1395979元最高价竞得。现该房屋已拍卖成交，因买受人办理过户手续需要，对该房屋的查封应予一并解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人穆丛立所有的位于郑州市二七区兴华南街××号××号楼东×单元×层×号（不动产权证号1301××××）房屋一套的查封。二、被执行人穆丛立名下位于郑州市二七区兴华南街××号××号楼东×单元×层×号（不动产权证号1301××××）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人邢景华（身份证号4129271976××××××××）所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人邢景华（身份证号4129271976××××××××）时起转移。三、买受人邢景华（身份证号4129271976××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理房屋产权及房屋维修基金过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月十六日书记员 高玉红
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4051号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人韩万波，男，生于1968年3月17日，汉族，住济南市章丘区。被执行人马先永，男，生于1972年1月1日，汉族，住济南市章丘区。被执行人于富刚，男，生于1985年11月6日，汉族，住济南市章丘区。被执行人高福平，男，生于1975年9月4日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人韩万波、马永先、于富刚、高福平借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初4929号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司150000元及利息并承担案件受理费2707元。进入执行程序后，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法扣划被执行人高福平、韩万波银行存款19488.50元，扣除执行费2191元，其余17297.50元过付给申请执行人。剩余借款被执行人韩万波承诺分期还款，2020年春节前最少偿还信用社20000元，2020年12月31日前全部还清。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初4929号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月十六日书记员  赵兴浪
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0323民初2006号 原告：岐山县蔡家坡镇郑西村第二村民小组，住所地岐山县蔡家坡镇曹家社区郑西村。 负责人：高红卫，该组组长。 委托代理人：师少帅，陕西沣京律师事务所律师。 被告：见某秀，女，汉族。 委托代理人：苏敏，岐山县148法律服务所法律工作者。 被告：廖某纲，男，汉族。 原告岐山县蔡家坡镇郑西村第二村民小组（以下简称郑西村二组）与被告见某秀、廖某纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑西村二组委托代理人师少帅、被告见某秀及委托代理人苏敏到庭参加了诉讼，被告廖某纲经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理完毕。 原告郑西村二组诉称，原告系依法成立的村民自治组织，二被告系该村村民。2019年7月3日，郑西村二组重新选举换届，新一届村民小组组委会对全村以前账目进行移交，并且对本村村民所欠村组账目进行清缴。二被告系原小组组长之妻和儿子，此笔债务系原组长在任时，因自己私人贷款清偿利息，向小组借现金42791.3元，并由本组会计经手办理，后出具借条一张，称随后归还。因原组长不幸去世，二被告因负有连带责任，应该予以清偿该借款。原告多次与被告协商解决，但被告拒绝支付。现原告诉至法院，请求：1.依法判令被告归还借款42791.3元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。 被告见某秀辩称，对欠条不认可；该欠条不是其丈夫亲笔书写；欠条上没有主体，也未写清具体是欠二组的钱或者其他人的钱；欠条文字不通，意思不明；被告在家里找到两张条子，没有在会计手里，说明其丈夫拿自己的钱付账后还没有在会计处下账，所以被告不认可这张欠条，更不愿意还款。 被告廖亚刚未答辩。 经审理查明：原告系依法成立的村民自治组织，廖某明系原组长，2019年5月19日去世。二被告系廖某明妻子、儿子。2019年7月3日原告换届，新一届村民小组组委会对全村村民所欠村组账目进行清缴，此笔债务由原该组出纳交给现任组长，系原组长廖某明在任时，于2018年2月4日出具的欠条一张，欠款数额42791.3元。 上述事实，有原告提供的欠条一张、岐山县蔡家坡镇郑西村委会证明一份、证人高某杰证言，及原、被告陈述在卷作证，经质证核实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。廖某明生前为岐山县蔡家坡镇郑西村第二村民小组组长，其在任期间欠该组债务未及时归还应由两被告承担。原告该请求理由及证据充分，本院予以支持。被告见某秀，认为欠条不是自己丈夫亲笔所写，又未在指定的期限内申请鉴定，是对自己民事权利的放弃；认为欠条上没有主体，也未写清具体是欠二组的钱或者其他人的钱；欠条文字不通，意思不明。与查明的事实不附，本院不予采信；出具的两张条子，认为是其丈夫未向组里报的帐，原告核查后不认可，本案不作处理，被告可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告见某秀、廖某纲于本判决生效后十日内返还拖欠原告岐山县蔡家坡镇郑西村第二村民小组欠款42791.3元 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取，由被告见某秀、廖某纲承担435元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李建科 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕宏丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初4372号原告：郭振才，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。被告：华伟，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告郭振才与被告华伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振才及其委托诉讼代理人马冰到庭参加了诉讼。被告华伟无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭振才向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除原、被告之间签订的工程施工合同；2.依法返还原告支付的工程保证金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告郭振才变更第一项诉讼请求为：依法确认原、被告之间签订的工程施工合同无效。事实与理由：2018年4月15日，被告以承包化粪池的名义与原告签订工程施工合同，合同约定化粪池单价为33000元，由原告承包1000个化粪池。合同签订后，被告向原告支付工程款保证金20000元。保证金交付后，工程至今未施工。后原告多次向被告要求返还保证金未果，遂诉至法院。被告华伟未作答辩。本院认定事实如下：2018年4月15日，郭振才（乙方）与华伟（甲方）签订《工程施工合同》，合同约定：分包工程名称为阜阳市污水处理工程，项目地点为三区（颍东区、颍州区、颍泉区）；甲方向乙方支付工程款的时间和方式为每五个垫层齐验收合格付百分之四十，每五个墙体圈梁齐验收合格付百分之四十，每五个做齐验收合格后付齐，乙方不支付税费，甲方不得以任何理由拖欠工程进度款，乙方承包一千个总工程造价62000000元，工程保证金每个100元，三日内到位，工程开工一个月退还等。郭振才与华伟分别在合同的落款处签字捺印。合同签订后，郭振才于2018年5月14日通过其儿子支付宝向华伟支付保证金20000元。另查明，郭振才无建设施工企业资质。案涉工程至今未施工。本院所确认的上述事实，有原告的身份证、工程施工合同、转账凭证及当事人在庭审中的陈述在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。本案中，郭振才作为承包人，未取得建设施工企业资质，其与华伟签订的《工程施工合同》系无效合同。因此，对于原告要求确认其与被告于2018年4月15日签订的《工程施工合同》无效，本院予以支持。关于保证金的返还问题。郭振才依照案涉合同约定向华伟支付保证金20000元。根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故该20000元保证金应当予以返还。因此，对于原告要求被告向其返还保证金20000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告华伟未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、原告郭振才与被告华伟于2018年4月15日签订的《工程施工合同》无效；二、被告华伟于本判决生效之日起十日内向被告华伟返还保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告华伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  孙乐标二〇一九年十二月二日法官助理皮育心书记员张莉莉附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账户开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325004116
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初703号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人颜飞，女，1994年12月1日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年7月16日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]696号起诉书指控被告人颜飞犯非法持有毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人颜飞及其辩护人朱庆云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月16日，眉山市公安局东坡区公安分局民警在眉山市东坡区西堰居7栋1单元1007号房间外布控抓捕吸毒人员颜飞时，被告人颜飞从该房间卧室窗户处将其持有的一红色化妆包扔出后掉落在该栋的草坪中。民警查获该红色化妆包后对包内物品进行检查，查获并扣押内层用透明塑料袋包裹、外层用黑色塑料袋包装的白色块状毒品疑似物一袋，用透明塑料袋包装的白色晶体状毒品疑似物一袋，黑色电子称一台。经称量，白色块状毒品疑似物净重68.45克，白色晶体状毒品疑似物净重2.53克。后民警对1007号房间进行检查，在客厅茶几上查获并扣押一个“怡宝”塑料瓶制作的吸毒工具和一张条状锡箔纸。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，所送检的白色块状毒品疑似物中检出海洛因成分，所送检白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人颜飞被动到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚。公安机关还从被告人颜飞处扣押了三只封口袋、一部白色苹果手机。 上述事实，被告人颜飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查笔录、照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量报告、照片，眉山市公安局物证鉴定所眉公物检（理化）字[2019]178号理化检验报告书，现场检测报告书，眉山市公安局东坡区分局治安管理大队证明，到案经过，情况说明，被告人颜飞的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜飞非法持有毒品海洛因68.45克、甲基苯丙胺2.53克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处被告人颜飞七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人颜飞被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人颜飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出“判处被告人颜飞有期徒刑七年至八年，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人颜飞之辩护人提出“被告人颜飞有坦白情节且认罪认罚”的辩护意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人颜飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2026年7月15日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由扣押机关将扣押在案的毒品海洛因、甲基苯丙胺、电子称、封口袋、吸毒工具、锡箔纸全部予以没收，将扣押在案的白色苹果手机发还给被告人颜飞。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小芹 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初703号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38160号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵正益，男，1970年5月14日出生，汉族，住所江苏省泗阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵正益小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38880元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额24997元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24997元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵正益向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24997元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告赵正益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4459号之二申请执行人：重庆硕联物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路156号2单元11-3号，统一社会信用代码91500107MA5U4H351A。法定代表人：伍辉，总经理。被执行人：周永龙，男，1996年7月8日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆硕联物资有限公司与被执行人周永龙买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年12月13日作出的(2017)渝0118民初7396号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周永龙逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆硕联物资有限公司于2019年9月26日向本院申请执行。要求被执行人周永龙支付货款51540元及利息、案件受理费1080元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年12月23日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。查封了被执行人所有的东风牌轻型普通货车一辆，因轮候查封未予处置。冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行等银行的存款账户，因金额畸少未予扣划。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有货款51540元及利息、案件受理费1080元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费685元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员 张明锐
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1620号申请执行人：周美玉。被执行人：庄伟春。被执行人：周京艳。申请执行人周美玉依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初62号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人庄伟春、周京艳发出执行通知书，被执行人庄伟春、周京艳未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人庄伟春、周京艳发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人庄伟春、周京艳有足额可供执行的财产，本院已依法对被执行人庄伟春、周京艳进行查找。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人庄伟春、周京艳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人周美玉申请执行人民币403,650元及利息，截至2019年12月25日已执行人民币0元，未执行人民币403,650元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人周美玉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人周美玉同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永富审判员  焦孝军审判员  徐继永二〇一九年十二月二十五日书记员  仇 婧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10838号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳春生，该公司职工。被告：徐振中，男，1963年1月26日出生，汉族，住邳州市。被告：朱朝雷，男，1987年2月3日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告徐振中、朱朝雷借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人靳春生到庭参加诉讼，被告徐振中、朱朝雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49605元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月23日，被告徐振中和原告签订最高额个人担保借款合同，向原告借款50000元，由朱朝雷、白长安提供连带责任保证，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2016年9月23日向其发放贷款50000元，到期日为2017年9月10日，利随本清。逾期贷款罚息加收30%。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告徐振中、朱朝雷均未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年9月19日，被告徐振中作为借款人，朱朝雷、白长安作为保证人，原告作为贷款人签订最高额担保个人借款合同，约定担保人自愿为借款人自2016年9月19日至2018年9月10日止向原告最高借款50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，一次性还款的保证期限为借款到期日起两年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2017年9月27日，原告向被告徐振中发放50000元贷款，年利率9.97%，到期日为2017年9月10日。借款到期后，仅偿还部分借款本金，截止2019年11月19日，尚欠借款本金39605元及利息22705.82元未偿还。以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与徐振中、朱朝雷及案外人白长安签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告徐振中、朱朝雷承担还款责任，本院予以支持。截止2019年11月19日尚欠借款本金39605元及利息22705.82元未予偿还，被告应当予以偿还。剩余利息以39605元为本金按照年利率12.961%自2019年11月20日起计算。被告徐振中、朱朝雷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐振中于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金39605元、利息22705.82元及剩余利息（以39605元为本金，按照年利率12.961%，自2019年11月20日起计算至实际给付之日止）。二、被告朱朝雷对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取679元，由被告徐振中、朱朝雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十七日书记员  张 娇
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6539号 申请执行人：吴喜，男，1968年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：史国龙，男，1986年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张积红，男，1968年10月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人吴喜与被执行人史国龙、张积红民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年3月29日作出的（2017）甘0702民初1062号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告史国龙欠原告吴喜借款本金38000元，承担利息12000元，合计50000元，于2018年8月30日前一次性付清；二、被告张积红对上述借款本息承担连带担保责任，被告张积红承担保证责任后，享有向债务人史国龙追偿的权利。案件受理费546元（已减半收取），由被告史国龙负担，被告张积红负连带清偿责任。由于被执行人史国龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴喜已向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月22日，本院依法向被执行人史国龙、张积红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月22日、2019年7月31日、2019年9月9日、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人史国龙、张积红的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张积红名下拥有甘Ｇ×××××号蒙迪欧牌、甘Ｇ×××××大众汽车牌车辆二辆，财付通存款2263.75元。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示“不要该车”，财付通存款本院已冻结、扣划并通知申请人领取。除此之外，被执行人史国龙、张积红再无可供执行的财产。 3.2019年6月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人史国龙、张积红名下不动产，反馈被执行人史国龙名下无房地产信息。反馈被执行人张积红名下拥有甘州区东湖小区东大门南侧D段1层108铺、208铺，西一路财智世家居住组团1号楼2层202铺、1层107铺、1层108铺、1层105铺商铺6套，本院将上述执行情况告知于申请人，申请人表示“不要上述房子”。 4.2019年6月22日，因被执行人史国龙、张积红拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年8月31日，本院执行工作人员对被执行人史国龙、张积红调查，查明被执行人史国龙、张积红下落不明且无可执行的财产。 6.2019年12月13日，因被执行人史国龙、张积红拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人人员名单。 7.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的50546元，除本院扣除的2263.75元，剩余48282.25元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人史国龙、张积红的财产进行了调查，发现被执行人史国龙、张积红无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十四日 书记员  史 鑫
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2842号上诉人（原审原告）：余发明，男，汉族，1968年11月1日出生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：杨涛，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：张冲明，男，汉族，1982年8月27日出生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称大地保险陆良公司）。地址：陆良县城北门外交警检测站对面。上诉人余发明因机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理完毕。一审法院认定事实：2019年2月9日10时30分许，原告余发明和其妻子陈桃关、儿子余雄乘坐一辆无号牌二轮摩托车沿陆良县大龙线由北向南行驶，与被告张冲明驾驶云Ｄ×××××号小型轿车由芳华镇小合山村左转弯驶入大龙线，在大龙线K3+500M处时相遇，原告乘坐的二轮摩托车摔倒滑至道路西侧外农田，造成原告余发明和陈桃关、余雄均受伤、摩托车受损的交通事故。原告伤后先后被送到陆良县人民医院、昆明医科大学第一附属医院治疗，医院出具证明证实原告的伤情为左侧面部裂伤、颧骨骨折、上颌骨骨折。原告住院15天，开支医疗费24664.25元，被告张冲明垫付医疗费5200元。经陆良县益慧司法鉴定所鉴定，原告余发明的后期手术费、治疗费及康复费为9500元。陆良县公安局交通警察大队认定：此道路交通事故的基本事实无法查清，事故成因无法判定。同时，该交警部门在事故责任认定书中还明确：云Ｄ×××××号小型轿车与无号牌二轮摩托车未发现接触痕迹；不能确定无号牌二轮摩托车的驾车人；无证据证实事发时云Ｄ×××××号小型轿车所处的具体位置。被告张冲明驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车向被告大地保险陆良公司投保了交强险，交通事故发生时，该车还在保险期间内。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告余发明因交通事故受伤造成的经济损失，应由侵权人承担赔偿责任。原告余发明主张系被告张冲明驾驶的车辆刮擦到其驾驶的摩托车才发生交通事故，被告张冲明对原告主张的该事实予以否认，原告提供的证据也不能证实系被告张冲明驾驶车辆的行为造成本案交通事故的发生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其主张的事实负有举证责任。原告提供的证据不能证实是被告的驾驶行为造成其受伤，也不能证实其伤情和摩托车的损坏，与被告驾驶车辆的行为有因果关系，故其请求法院判令被告赔偿其经济损失37685.25元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案中，因无证据证实被告张冲明驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车发生过交通事故，故无法判定被告大地保险陆良公司应承担的保险赔偿责任，原告主张要求被告大地保险陆良公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余发明对被告张冲明、中国大地财产保险股份有限公司陆良支公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告余发明承担。一审判决宣判后，原审原告余发明不服，向本院提起上诉。原审被告张冲明、大地保险陆良公司表示服判但未作答辩。上诉人余发明上诉请求：1、请求二审法院查明事实依法改判或将本案发回重审；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、陆良县公安局交通警察大队出具的交通事故证明，已足以证明此次交通事故的发生与张冲明驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车发生过交通事故有关，一审认定无证据证实与张冲明驾驶云Ｄ×××××号小型轿车发生过交通事故，属认定事实错误。2、事发后双方车辆被移离，事故成因无法评定，依据交通法第70条规定，被上诉人张冲明应当承担事故的全部责任，一审错误处理，适用法律不当。经二审审理查明，本案的基本事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，在机动车交通事故损害赔偿纠纷中，机动车发生交通事故并且机动车驾驶人负有事故责任，是机动车一方承担赔偿责任的前提，也是保险公司对机动车投保人承担保险赔偿责任的前提。而公安交通警察部门作出的事故责任认定书，既是公安交通警察部门处理交通事故的证据，也是人民法院审理机动车交通事故损害赔偿纠纷的证据。本案，陆良县公安局交通警察部门作出的交通事故证明确认：“此道路交通事故的基本事实无法查清，事故成因无法判定”。因此，不能证实张冲明驾驶的机动车发生过交通事故并且负有事故责任。故上诉人余发明起诉要求张冲明、大地保险陆良公司承担本案机动车交通事故损害赔偿责任没有证据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人余发明的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元由上诉人余发明负担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年十二月十九日书记员  黄艳敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2162号原告：史培，男，1984年7月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周游，湖南潭州律师事务所律师。被告：杨日光，男，1972年9月2日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：李常，男，1965年10月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告史培（以下简称原告）与被告杨日光、李常建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周游到庭参加了诉讼，被告杨日光、李常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告杨日光、李常向原告支付工程款70800元及逾期付款利息4372元（利息暂计算至2019年7月17日，后续逾期付款利息按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；二、判令被告杨日光、李常向原告支付律师费6000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：因原心连心集团百货有限公司将中荣百货五楼整层及其他分散在第一层至第四层的商业门面共计5000平方米的经营场地十二年的经营权一次性转让给湘潭中弘物业管理有限公司（下称中弘物业）经营或出租。中弘物业为经营需要，委托被告杨日光、李常对位于基建营原心连心大厦外墙整体进行装修施工。被告杨日光、李常为装修施工需要，于2018年3月28日在基建营工地与原告签订《建材材料劳务承包合同书》，将施工需要使用的外架工程承包给原告施工，并约定了劳务费用。原告按照合同约定请了数十名农民工进行了劳务施工。工程施工完毕后，被告杨日光、李常与原告进行了结算，承诺尚欠原告108000元劳务费用。原告多次找两被告催讨，但两被告总是以中弘物业未支付工程款为由拒绝支付。而根据双方签订的合同第十二条约定，被告应当在脚手架拆完后一次性付清，故两被告已经违约，应当支付逾期付款利息。根据合同第十五条约定，两被告还应当承担原告支出的律师代理费。被告杨日光、李常未作答辩。本院确认如下法律事实：原心连心集团百货有限公司将中荣百货五楼整层及其他分散在第一层至第四层的商业门面共计5000平方米的经营场地十二年的经营权转让给了中弘物业，中弘物业为经营需要，将基建营原心连心大厦外墙整体装修工程发包给被告杨日光、李常，被告杨日光、李常系合伙关系。被告杨日光为装修施工需要，于2018年3月28日与原告签订《建材材料劳务承包合同书》，将施工需要使用的外墙脚手架的材料及搭拆承包给原告，并约定了价格，约定所有款项需在脚手架拆完后一次性付清，还约定因违约行为导致对方维权而产生的律师费、诉讼费等相关费用由违约方承担。原告按照合同约定履行了合同义务。工程施工完毕后，被告李常与原告进行了工程款结算，确认尚欠原告108000元的费用，此金额为最终结算金额，于2018年12月底前归还8万元。结算后，两被告未付任何款项。原告起诉后，中弘物业将两被告预留在中弘物业的质保金37200元代付给了原告，以抵偿两被告欠原告的相应债务，余款70800元两被告拖欠至今。原告为实现上述债权，于2019年4月14日与湖南潭州律师事务所签订《委托合同》，委托该所追索上述债权，为此，原告向该所支付律师代理费6000元。上述事实，有原告提供的《建材材料劳务承包合同书》、结算单、基建营搭架拆架及安拆吊篮工钱汇总表、农民工身份证复印件、现场施工照片、（2017）湘0304民初2383号民事判决书、委托代理合同及收据等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，双方当事人均应当按合同全面履行。本案中，原告与被告杨日光、李常之间已成立了合法有效的劳务工程分包合同。原告已经履行了合同义务，双方已经进行了结算，被告欠原告工程款的事实清楚，被告逾期未付已经违约，应当承担继续付款的违约责任。被告承诺了付款期限，逾期未付造成了原告资金的利息损失，应当依法赔偿，原告主张以欠款额为基数，按照同期同类中国人民银行颁布的人民币贷款基准利率计算利息具备事实与法律依据，本院予以支持。双方在《建材材料劳务承包合同书》中约定，因违约行为导致对方维权而产生的律师费由违约方承担，这是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。现原告为实现债权花费了律师代理费6000元，有权要求两被告赔偿。两被告系合伙关系，应当共同清偿上述债务。综上所述，原告的诉讼请求具备事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨日光、李常在本判决生效之日起三日内共同向原告史培支付工程款70800元及逾期付款利息（从2018年12月30日起以70800元为本金，按照同期同类中国人民银行颁布的人民币贷款基准利率，计算至2019年8月19日止，后续利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告杨日光、李常在本判决生效之日起三日内共同赔偿原告史培律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元，财产保全费1120元，共计3790元，由被告杨日光、李常共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  杨新台人民陪审员  扶志平人民陪审员  黄碧纯二〇一九年十二月二十六日书 记 员  鄢 敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9358号 申请执行人：蔡绮雯，女，1979年2月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广东中时新媒体科技发展有限公司，地址：广州市海珠区新港东路1068号1601房。 法定代表人：李基海。 原告蔡绮雯诉被告广东中时新媒体科技发展有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的穗劳人仲案字[2019]2841-2847号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人蔡绮雯于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人支付工资XXXX元。本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人蔡绮雯申请执行的时候没有提供被执行人广东中时新媒体科技发展有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月9日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人广东中时新媒体科技发展有限公司住所地广州市海珠区新港东路XX号XXX房调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9358号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 婧
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0882执异29号异议人(利害关系人)：中央储备粮创业直属库有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场场部内。法定代表人：黄绍宽，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘异，男，该公司综合科科长。原告：武铁建，男，1966年8月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县。法定代表人：崔亮，男，该公司总经理，本院受理的原告武铁建诉被告黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司（以下简称农垦华龙公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中央储备粮创业直属库有限公司（以下简称创业直属库）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人创业直属库，请求中止(2019)黑0882民初1371号之二民事裁定书的执行；停止冻结被告在异议人处的储粮款3000000元。理由为：本院依据原告武铁建的财产保全申请，作出的富锦市人民法院(2019)黑0882民初1371号民事裁定书之二，将异议人的仓储费作为被告的财产予以冻结，明显不当。根据黑龙江省农垦中级法院(2019)黑81民初16号民事调解书，被告尚欠异议人款项为19557230元，因被告未按时履行给付义务，异议人于2019年5月7日向黑龙江省农垦中级法院提出执行申请。被告的仓储费理应优先偿还异议人，法院将该款项子以执行，严重损害了异议人的合法权益，故请求法院中止对该款项的执行。异议人创业直属库提交书面执行异议，并提交黑龙江省农垦中级人民法院(2019)黑81民初16号民事调解书、富锦市人民法院(2019)黑0882民初1371号之二民事裁定书、富锦市人民法院(2019)黑0882民初1371号之二协助执行通知书复印件各一份。原、被告均未向本院提交答辩意见及证据。本院查明，原告武铁建诉被告农垦华龙公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日依据原告的财产保全申请，作出的富锦市人民法院(2019)黑0882民初1371号之二民事裁定书，将被告在异议人处的储粮款3000000元予以冻结。黑龙江省农中级法院于2019年4月12日作出(2019)黑81民初16号民事调解书，其主要内容为：被告农垦华龙公司于2019年4月25日前一次性偿还原告创业直属库本金19553230元，利息以该本金为基数，自2019年2月14日至2019年4月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，虽然异议人主张已被我院冻结的仓储费系异议人所有，但未提供证据予以证明，且我院是对被告尚未发生的、它日有可能发生的仓储费进行保全，另本院保全措施系轮候查封；异议人称其已于2019年5月7日向黑龙江省农垦中级法院提出了执行申请，被执行人的仓储费理应优先偿还异议人，但异议人向本院提交的黑龙江省农垦中级法院于2019年4月12日作出的(2019)黑81民初16号民事调解书，仅能证实其对被告农垦华龙公司享有债权，异议人未提交申请执行的相关证据，其主张对被告农垦华龙公司的仓储费理应享有优先受偿权没有法律依据。综上所述，故本院对异议人创业直属库所提异议请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一）项的规定，裁定如下驳回异议人中央储备粮创业直属库有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省佳木斯市中级法院申请复议。审 判 长  董 君人民陪审员  李士武人民陪审员  张春艳二〇一九年十二月六日书 记 员  徐 磊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7983号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：王先扣，男，1985年11月30日出生，汉族，户籍地址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王先扣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告王先扣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款82214.16元，其中本金63004.84元、利息9036.02元、违约金4477.92元、其他手续费5695.38元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告王先扣未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××58的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《广发个人信用卡费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年7月27日将50000元财智金打入被告在中国工商银行昆明宝善支行开户的尾号为6212262502005134385的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金52588.11元、利息7417.27元、违约金1801.86元、其他手续费4245.38元；财智金本金10416.73元、利息1618.75元、违约金2676.06元、其他手续费1450元，上述合计被告尚欠原告本金63004.84元、利息9036.02元、其他手续费5695.38元、违约金4477.92元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息包含复利，其他手续费是被告办理样样行消费分期业务、账单分期业务、财智金业务产生的手续费。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金52588.11元、财智金本金10416.73元，合计63004.84元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）9036.02元，其他手续费5695.38元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告王先扣经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王先扣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金52588.11元、财智金本金10416.73元，合计63004.84元，截止至2019年1月16日的利息（含复利）9036.02元、其他手续费5695.38元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元（原告已预交），由被告王先扣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1548号之一申请执行人:何某，男。被执行人:王某某，男。被执行人:吕某某，女。本院在执行何某申请执行王某某、吕某某保险纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初2146号民事调解书，责令:1.被执行人吕某某向申请人何某偿还900000元；2.被执行人王某某向申请人何某偿还1200000元以及利息378000元(利息计算按照月利率1.5%从2018年1月1日起至2019年9月30日)；3.被执行人王某某承担案件受理费19178.50元，保全费5000元,执行费7642元；被执行人吕某某承担案件执行费5000元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人王某某、吕某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人王某某、吕某某的相关财产信息，反馈显示被执行人王某某名下有坐落于乾县城关镇东大街某某商场xx商铺，本院已依法查封。同时向咸阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求将被执行人王某某名下位于咸阳市文林路紫韵东城小区某小区第六栋二单元xx号房屋查封，经反馈该房屋属于轮候查封。且经本院查明，被执行人吕某某在乾县市政工程管理处保全了905000元，本院已向该单位发出协助执行通知书，要求将被执行人吕某某在其单位保全的905000元转至我院执行案件款专户，现乾县市政处已向本院转款400000元，且已全部支付给申请人何某。至于剩余的款项505000元，经乾县市政局反馈，需等到2020年春节后款项才能到位。现被执行人王某某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人何某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王天怡
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2241号之一 申请执行人：李永强，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：杨如平，男，汉族，住四川省旺苍县。 李永强与杨如平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初1743号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李永强向本院申请强制执行，要求被执行人杨如平支付申请执行人李永强租赁费10000元及利息。 本案在执行过程中，现已执行到位8559.13元。余下款项，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人杨如平其名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人李永强也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人杨如平暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人杨如平限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人杨如平经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人李永强也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2241号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人李永强发现被执行人杨如平有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吴佳林
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6212号 原告：张绍华，男，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：孟祥超，男，住安徽省宿州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，公司经理。 委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。 原告张绍华与被告孟祥超、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2019年11月25日进行了听证，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张绍华的委托诉讼代理人汪晓阳、戴军，被告孟祥超（未参加2019年11月25日听证），被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费104459.96元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费253070元。事实和理由：2019年8月24日，被告孟祥超驾驶苏E59XXX小型普通客车由东向西行驶至萧县大张路3KM+90M处交叉路口，与前方同向行驶向左转弯的原告张绍华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。交警部门认定被告孟祥超负事故主要责任。苏E59XXX小型普通客车在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。 被告孟祥超辩称，事故发生后，我垫付原告医疗费10000元。 被告人保苏州分公司辩称，1、对事故的发生没有异议，原告驾驶的是电动三轮车，事发时，原告系左转弯，原告应承担主要责任以上。2、原告驾驶的电动三轮车不应认定为非机动车，要求原告提供其电动三轮车的鉴定检验报告。3、我司认为，超出交强险部分应当按照双方均为机动车来划分责任比例。4、事故车辆在我司投保了交强险及1500000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月24日14时许，被告孟祥超驾驶苏E59XXX小型普通客车由东向西行驶时至安徽省萧县大张路3KM+90M处交叉路口时，与前方同向行驶向左转弯的原告张绍华驾驶的金彭牌电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。2019年9月6日，萧县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，载明：事故形成原因分析：1、当事人孟祥超驾驶机动车上道路行驶，观察疏忽，操作判断失误，是形成事故的主要原因。2、当事人张绍华驾驶非机动车上道路行驶，未确保安全，是形成事故的次要原因。认定：被告孟祥超负事故的主要责任，原告张绍华负事故的次要责任。 事故发生当日，原告即被送至徐州市矿山医院进行治疗，截止2019年11月19日花去医疗费263070元，其中被告孟祥超垫付10000元、被告人保苏州分公司在交强险医疗费项下垫付10000元。现原告治疗尚未终结，仍需进一步治疗。 另查明，苏E59XXX小型普通客车登记所有人为被告孟祥超。该车在被告人保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔），责任限额1500000元。事故发生在保险期间内。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、住院费用清单、徐州市矿山医院证明、徐州市矿山医院长期医嘱单及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。关于被告人保苏州分公司提出，原告张绍华驾驶的电动三轮车不应认定为非机动车的意见，本院认为，交警部门的责任认定书已载明原告驾驶的金彭牌电动三轮车为非机动车，被告人保苏州分公司无相反的证据证明该电动三轮车为机动车，故对于其抗辩意见本院不予采纳。 据此，对于原告医疗费已产生的损失263070元，首先应由被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。超出交强险部分为253070元，因交警部门认定被告孟祥超负事故的主要责任，原告张绍华负事故的次要责任，又因孟祥超系机动车方，张绍华系非机动车方，故本院酌情认定被告孟祥超承担75%的赔偿责任即189802.5元。因被告孟祥超驾驶的苏E59XXX小型普通客车在被告人保苏州分公司投保了1500000元商业险（含不计免赔），故被告人保苏州分公司应在商业险范围内赔偿原告张绍华189802.5元。被告人保苏州分公司在交强险及商业险范围内共计赔偿原告医疗费199802.5元，鉴于被告人保苏州分公司在事故发生后已在交强险医疗费赔偿限额内垫付原告医疗费10000元，故其还应赔偿原告189802.5元。因原告治疗尚未终结，被告孟祥超垫付原告的10000元本案暂不处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张绍华医疗费189802.5元。 二、驳回原告张绍华的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149475564。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1565元，减半收取783元，由原告张绍华负担200元，被告孟祥超负担583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄天涵
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1524号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人买向阳，男，1978年03月08日出生，回族，高中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事，于2019年9月25日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年9月30日经南阳市公安局直属分局取保候审，2019年12月12日被本院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1262号起诉书，指控被告人买向阳犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人买向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2019年9月25日5时20分许，被告人买向阳驾驶豫Ｒ×××××号五菱牌轻型普通货车，沿G312国道自南向北行驶至1010km+600m（南阳市宛城区汉家乡小张营村路段）处时，与自西向东横过道路的行人无名氏发生碰撞，造成无名氏当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，买向阳报警并在现场等候处理。经南阳市公安局道路交通事故责任认定，买向阳负事故的主要责任。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人买向阳的供述；2、尸体检验报告；3、现场勘验笔录，4、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；5、到案经过、身份证明等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人买向阳违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人买向阳辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2019年9月25日5时20分许，被告人买向阳驾驶豫Ｒ×××××号五菱牌轻型普通货车，沿G312国道自南向北行驶至1010km+600m（南阳市宛城区汉家乡小张营村路段）处时，与自西向东横过道路的行人无名氏发生碰撞，造成无名氏当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，买向阳报警并在现场等候处理。经南阳市公安局道路交通事故责任认定，买向阳负事故的主要责任。另查明：因被害人系无名氏，被告人买向阳向南阳市道路交通事故社会救助基金管理办公室缴纳了60000元赔偿保证金，同时被告人又出具了赔偿保证书并自愿认罪认罚。上述事实有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1、被告人买向阳的供述；2、尸体检验报告；3、现场勘验笔录，4、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；5、到案经过、身份证明等。本院认为，被告人买向阳违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡的后果，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人买向阳报警并在现场等候处理，具有自首情节；被告人买向阳已缴纳赔偿保证金且出具了赔偿保证书并自愿认罪认罚，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果、悔罪表现、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响的情形，依法可适用缓刑。为惩罚犯罪，维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人买向阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇一九年十二月十九日书记员  郜彬博
黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0521刑初213号公诉机关黑龙江省集贤县人民检察院。被告人张某某（绰号二猴子），男，1979年6月23日出生于黑龙江省集贤县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省集贤县。因本案于2019年5月14日被集贤县公安局刑事拘留，5月21日被取保候审；12月16日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。辩护人郑春叶，黑龙江学雍律师事务所律师。集贤县人民检察院以黑集检刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郑春叶到庭参加诉讼。现已审理终结。集贤县人民检察院指控，2019年5月13日23时许，被告人张某某在集贤县金鑫铁矿的发电机房内窃取发电机配件时被当场抓获。经集贤县价格认定中心认定，被盗物品价值5988元。2019年5月13日，张某某在案发现场被抓获到案。检察院认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节；涉案物品被追赃、退赔情节。建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。辩护人郑春叶的辩护意见，被告人具有坦白、认罪认罚情节，主观恶性小，能够积极赔偿被害人损失，建议适用缓刑。经审理查明，2019年5月13日23时许，被告人张某某在集贤县金鑫铁矿的发电机房内窃取发电机配件时被当场抓获。经集贤县价格认定中心认定，涉案电机损失价格为5988元；被盗铜、铁、铝圈废品收购价格为71元。另查明，涉案发电机为集贤县金鑫铁矿停电时应急使用，2018年8月至案发当日，铁矿厂停工，发电机处于断电状态。公安机关在案发现场扣押张某某所有的轿车一辆及车载充气泵、三角灸子、锤子、撬棍、六棱扳手等工具；查获被盗发电机组的铁圈（外圈直径55厘米）、铜圈（外圈直径16.5厘米）、铝圈（外圈直径35厘米），已发还铁矿厂合伙人。张某某赔偿被害人经济损失5988元，被害人不同意谅解其行为。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押物品清单、发还清单、指认笔录、涉案物品照片、被害人李某的陈述、集贤县价格认定中心集价认字[2019]第91号、119号价格认定结论书、户籍证明及现实表现、赔偿协议、被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某明知自己采用破坏性手段盗窃会造成电机损坏而予以放任，对损坏结果具有间接故意，且损坏数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予严惩。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，被告人张某某盗窃物品价值不宜按被损坏电机残值认定，其实际盗窃物价值不足盗窃罪立案追诉标准。被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。能赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。综合其犯罪情节不宜对被告人适用缓刑，辩护人提出的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期八日。即自2019年12月16日起至2020年6月7日止。）二、扣押在案的犯罪工具三角灸子、锤子、头灯、撬棍、六棱扳手、螺丝刀、钳子、铁垛子等工具各一个、板扳手13个、活嘴扳手3个、眼镜扳手11个、棘轮扳手1个、棘轮扳手头8个（已扣押在公安机关）予以没收，其他物品发还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文。）审判员 徐 岩二〇一九年十二月十九日书记员 刁海靖
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2390号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：姚志，男，1968年5月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初324号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚志至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔赃款3216.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人姚志名下有银行存款2483.99元，本院已强制扣划，其名下无其他可供执行的车辆、房产等信息。现被执行人对本案标的尚未履行完毕，本院已将被执行人姚志限制消费。 本院认为，本案被执行人姚志名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2390号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4197号 申请执行人：肖金凤，女，1970年6月13日，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：范平，男，1970年12月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人肖金凤与被执行人范平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3012号民事判决书，于2019年11月27日向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人范平无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行180000元及利息，截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7664号 原告：四川省西城物业经营管理有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路219号1幢105号。 法定代表人：陈俊文，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：付登园，男，生于1990年6月8日，汉族，住广安市广安区。 原告四川省西城物业经营管理有限公司（以下简称西城物业公司）与被告付登园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告西城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费2217元及滞纳金（截止2019年5月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月8日与广安市广安区某小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从合同生效之日起至今服务于该小区业主。被告是该小区3栋1-****号房业主，该房建筑面积76.98平方米，但被告从2016年1月1日至2018年12月31日共拖欠36个月的物业管理费2217元，经多次催收未果，原告遂诉讼来院请求支持前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告与广安市广安区某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》第四十二条明确约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意按下列第[一]种方式解决：[一]提交广安市仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案双方已经约定了仲裁，故本院不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。如果原告认为其约定的仲裁协议无效，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一项“本规定所称仲裁司法审查案件，包括下列案件：（一）申请确认仲裁协议效力案件”和第二条第一款“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”之规定，该约定的仲裁协议条款无效应由广安市中级人民法院予以审查确认，现双方该仲裁协议条款未被认定无效，本院对该案没有管辖权，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一项、第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告四川省西城物业经营管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈洪宁 二〇一九年十二月九日 书记员  李 欢
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执393号之一申请执行人：黄子保，男，汉族，1968年8月18日出生，住钟祥市。委托诉讼代理人:张秀云，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：罗丽芳，女，汉族，1968年10月26日出生，住天门市。被执行人：王三华，男，汉族，1963年10月17日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：刘军波，男，汉族，1963年11月25日出生，住钟祥市。2019年10月16日，申请执行人黄子保向本院申请执行荆州仲裁委员会作出的（2018）荆仲字第83号裁决书，本院于2019年10月31日向被执行人罗丽芳、王三华、刘军波送达（2019）鄂10执393号执行通知书及（2019）鄂10执393号财产报告令，被执行人未实际履行。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，经反馈被执行人罗丽芳、王三华、刘军波名下并无银行存款、证券及车辆信息。2019年11月18日，本院依职权将被执行人罗丽芳、王三华、刘军波列入限制高消费名单。2019年11月19日，本院冻结被执行人王三华、刘军波持有的湖北利晟工业园有限公司380万元股权，其中王三华持有湖北利晟工业园有限公司190万元股权，刘军波持有湖北利晟工业园有限公司190万元股权。因王三华、刘军波所持有的湖北利晟工业园有限公司的股权暂时不宜处置，申请执行人黄子保又无法提供其它可供执行的财产，申请执行人黄子保于2019年11月25日向本院申请终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权516万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，申请执行人黄子保书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄灿审判员  陈军审判员  孙伟二〇一九年十二月九日法官助理宗诚书记员黄许霞
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2189号之三十三 申请执行人：吴乾利，男，1979年12月12日出生，汉族，现住昌乐县。 被执行人：安丘市华安房地产开发有限公司。住所地：安丘市潍徐南路250号。 法定代表人：江秀玲。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784民初3215号民事判决，于2019年11月7日向被执行人安丘市华安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安丘市华安房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安丘市华安房地产开发有限公司在山东省农村信用社联合社9070107091042050001126,0账户内存款人民币3222.17元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李占宇
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2393号之一申请执行人：吴树玉，男，1964年3月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人：郑述云，男，1962年4月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人：沂源县永青果蔬专业合作社，住所地沂源县石桥镇马庄村。法定代表人：董福清，职务经理。被执行人：山东沂源长青果蔬有限公司，住所地沂源县石桥镇马庄村。法定代表人：董福清，职务经理。被执行人：董福清，男，1957年11月12日出生，汉族，住沂源县。申请执行人吴树玉、郑述云与被执行人沂源县永青果蔬专业合作社、董福清、山东沂源长青果蔬有限公司民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1964号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人山东沂源长青果蔬有限公司所有的位于沂源县石桥镇马庄村东南、石马路北侧源国用（2014）第00091号国有土地使用权及地上房产一宗，土地面积：5979.97平方米。查封期限三年，自2019年12月26日起至2022年12月25日止。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年十二月二十六日书记员  周乐乐
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2753号原告李红喜，男，1963年9月28日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人乔宏典，河南名人律师事务所律师。被告袁献廷，男，1966年3月20日出生，汉族，住鄢陵县。原告李红喜因与被告袁献廷民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告李红喜及其委托代理人乔宏典到庭参加诉讼。被告袁献廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红喜诉称：2015年5月25日被告向我借款500000元，口头约定月息3分，期限一个月，到期后经催要，被告只支付了两个月的利息。故请求判令被告偿还借款500000元及利息。被告袁献廷未进行答辩。本院经审理查明：2015年5月25日被告袁献廷向原告李红喜借款500000元，月息3分，并出具内容为“今借李红喜现金伍拾万元整，期限壹月。”的借条一份，出具借条的当天及第二天原告通过银行向被告袁献廷转款499000元。到期后被告偿还了两个月的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁献廷向原告李红喜借款500000元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本息之诉请合法有据，本院予以支持。原告实际交付被告借款499000元，应按借款本金499000元偿还。原告称交付的借款500000元除转账499000元外，有1000元现金，未提供证据，且不符合常理，本院不予采信。原告要求按月息2％支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁献廷于本判决生效之日起10日内偿还原告李红喜借款499000元及利息（利息按月息2％计算，自2015年7月26日起算至还款之日）。案件受理费4400元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵珊珊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2369号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张惊，男，1962年6月15日出生于贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码为×××，土家族，大学文化程度，北京金驿宏远建筑装饰工程有限公司总经理，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯重婚罪，于2018年8月17日被羁押，同年8月30日被取保候审。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1271号起诉书指控被告人张惊犯重婚罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人张惊及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控:2014年4月26日，被告人张惊与郭某（女，27岁）在本市海淀区民政局婚姻登记处登记结婚。在上述婚姻关系存续期间，被告人张惊又于2016年9月18日在河北省正定县民政局婚姻登记处与其表妹袁某1（女，25岁）登记结婚。2018年8月17日，被告人张惊被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张惊的行为已构成重婚罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人张惊对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的意见为：被告人张惊系初犯，社会危害性不大，认罪悔罪态度较好。重婚时间不长，现独自抚养幼儿，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年4月26日，被告人张惊与郭某在本市海淀区民政局婚姻登记处登记结婚，2017年7月17日登记离婚。在上述婚姻关系存续期间，被告人张惊于2016年9月18日在河北省正定县民政局婚姻登记处与其姨表妹袁某1（曾用名袁丽晓）登记结婚，2017年6月28日登记离婚。2018年8月17日，被告人张惊被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人张惊的供述，证人郭某、袁某1、袁某2、张某的证言，结婚证复印件，离婚证复印件，受案登记表、到案经过及身份证明等证据。经庭审质证，被告人张惊及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控辩双方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张惊法制观念淡薄，在本人婚姻关系存续期间，又与人登记结婚，其行为已构成重婚罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张惊犯重婚罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张惊到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张惊犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇一九年十二月二十日书 记 员  方一鸣
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8354号 任某、陈某： 本院于2019年11月21日立案受理任某申请执行陈某民间借贷纠纷一案，执行依据为【2018】川0106民初4476号《民事调解书》，现被执行人陈某已自动履行完毕，现（2019）川0106执8354号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8347号上诉人：赵淑芬，女，1937年11月12日出生，汉族。上诉人赵淑芬不服北京市第三中级人民法院作出的(2019)京03行初179号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。赵淑芬以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称：赵淑芬合法拥有的房屋土地被列入征收范围，为核实征收行为的合法性，赵淑芬通过向北京市规划和国土资源管理委员会申请政府信息公开获知征收文件的查阅方式，经查阅才知道自己的房屋土地被京政地字［2017］74号《北京市人民政府关于房山区二〇一七年度批次建设用地的批复》（以下简称74号批复）所征收。赵淑芬认为，市政府作出的74号批复违法，严重侵害了自己的合法权益，应予以撤销。故赵淑芬向市政府申请行政复议，请求撤销其作出的74号批复。2019年4月2日，市政府以超过行政复议申请期限为由作出京政复告字［2019］86号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称决定书）。然而，赵淑芬从未见过决定书中所称的《征地公告》，自己是通过申请政府信息公开的途径才获知74号批复的，因此赵淑芬认为自己的复议申请并未超过法定期限，决定书是错误的，应当予以撤销，市政府应当受理赵淑芬的复议申请。故向法院行政起诉请求：一、撤销市政府作出的京政复告字［2019］86号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令其依法受理行政复议申请；二、市政府承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，行政起诉应当属于人民法院受案范围是行政诉讼法设定的行政起诉条件之一。本案中，赵淑芬不服74号批复中关于土地被征收部分的内容（即批复中的一、三、四项内容），这些内容包含：市政府同意征收土地范围等事项、征收土地后农村村民从农业户口转为非农业户口的相关事项、落实征地补偿安置内容的指导意见等。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”可见，赵淑芬申请本次行政复议系对北京市作出的征地决定不服引起的，故市政府作出京政复告字［2019］86号《不予受理行政复议申请决定书》是最终裁决，该决定书不具有可诉性。因此赵淑芬的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对赵淑芬的起诉不予立案。赵淑芬不服一审裁定，向本院提起上诉，认为市政府所作复议决定书及一审法院裁定事实不清，认定法律错误，应当予以撤销。主要理由包括：一是赵淑芬提起行政复议属于法律规定的受案范围，征地批复的复议决定并非行政机关最终裁决，市政府作出不予受理的复议决定错误，一审裁定事实认定错误。二是赵淑芬申请行政复议并未超过法定期限，市政府应当依法受理并作出行政复议决定。三是一审裁定无法保障赵淑芬的救济途径。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理；撤销市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》。本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该规定中的“最终裁决”，应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。鉴于本案所涉市政府74号批复，属于省级人民政府征用土地的决定，故市政府上述批复行为属于行政机关最终裁决行为，市政府针对赵淑芬复议申请所作出的不予受理决定，亦为最终裁决。赵淑芬对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。赵淑芬的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
文书内容咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执534号之一申请执行人:陕西XX有限公司,住所地XX省XX市。法定代理人：毛XX，该公司董事长。被执行人:党XX,男性,汉族,住XX省XX市。被执行人:XX有限公司,住所地XX省XX区XX城。法定代表人：党XX，该公司董事长。被执行人:咸阳XX有限公司,住所地XX区XX城。法定代表人：党XX，该公司执行董事。申请执行人陕西XX有限公司申请执行党XX、XX有限公司、咸阳XX有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已执行回案款4213429元并支付申请人、执行费41871元（已执行）、司法拍卖服务费5000元（已支付），剩余案款经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请人对本院的查询结果表示认可，因无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人陕西XX有限公司同意本案终结执行，待其有财产可供执行时再次恢复强制执行。故依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执534号案件的执行。因终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  查二琳
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初1089号 起诉人：刘玉霞，女，1981年1月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 2019年11月25日，本院收到刘玉霞的起诉状。起诉人刘玉霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿我残疾赔偿金3万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日22时30分许，在广宗县府前街锦绣盛景小区南门东侧80米处，韩厚胜驾驶冀Ｅ×××××号车将我撞伤，导致我右上肢受伤，随着时间增长我右臂肌肉萎缩明显，根据病例记载车祸导致右侧臂丛神经上中干不全损伤、臂丛神经根性损伤。现在与第一次诉讼时有明显区别，是车祸导致后遗症，另外我的右臂肘关节以下部分没有进行伤残等级评定，为维护我的合法权益，特提起诉讼，希望人民法院委托司法鉴定机构进行补充鉴定，由被告赔偿。 本院经审查认为，起诉人刘玉霞因交通事故撞伤后，前后两次在广宗县人民法院起诉，本院依法作出（2016）冀0531民初970号、（2017）冀0531民初316号民事判决书，刘玉霞不服316号民事判决，提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终2892号民事判决书。一、二审共赔偿刘玉霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、住宿、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计279586.92元。目前，起诉人刘玉霞的起诉，没有证据支持，违背了一事不再理的原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘玉霞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世英 二〇一九年十一月三十日 书记员  张云青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4373号之二原告：崔某，女，1980年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林季良，北京市中剑律师事务所律师。被告：叶某，男，1973年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘鹏，北京大成律师事务所律师。原告崔某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行审理。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔某撤诉。案件受理费1900元，由崔某负担（已交纳）审 判 长 程 杰人民陪审员 宋 颖人民陪审员 陈 洁二〇一九年十二月二十四日书 记 员 尹留洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和平，女，汉族，1954年1月16日出生，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司扬州文昌支行，住所地在江苏省扬州市文昌中路110号。负责人：王亮，该支行行长。再审申请人王和平因与被申请人中国银行股份有限公司扬州文昌支行（以下简称中行文昌支行）储蓄合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王和平申请再审称，王和平从未在文昌支行办理过或授权他人办理过53×××65账号，该账号有收、支两本账，文昌支行将王和平工资等汇入该账号后，被他人冒名盗取84061.67元，导致王和平损失，文昌支行应当赔偿。原审判决驳回王和平的诉讼请求错误，请求再审本案。本院经审查认为，王和平于2004年2月25日在中国银行股份有限公司扬州汶河支行开办了一张卡号为60×××13的中国银行长城电子借记卡，该卡号对应的存折账号为44×××59,因2011年银行系统升级，原存折账号44×××59的主账号变更为53×××63；变更后的账户为本外币一本通账户，其账户下有人民币子账户和外币子账户，人民币子账户对应的账号为53×××65，外币账户对应的账号为53×××63。故53×××65账号并非他人冒用王和平名义所办，而是王和平持有的存折账号53×××63的子账户。王和平认为53×××65账号系他人冒名所开并利用该账户盗取其款，缺乏事实依据。原审判决驳回王和平的诉讼请求正确，其申请再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王和平的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年十二月三十一日书记员  徐阳阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初22817号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：白宇航，男，1980年8月19日出生，住滨海新区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告白宇航信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年6月6日的信用卡欠款本金75402.7元、利息17796.67元、违约金4668.53元、分期手续费3352.68元，杂费9元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年6月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2008年5月19日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年6月6日，被告已经拖欠本金75402.7元、利息17796.67元、违约金4668.53元、分期手续费3352.68元，杂费9元。原告多次催收未果，故诉至本院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现本院依据原告提供的信息无法核实到被告的真实身份信息，故本院认为原告起诉被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25063号原告：王书志，男，1969年8月10日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市蠡县×××，住河北省保定市蠡县×××，公民身份号码×××。被告：魏志凯，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市，公民身份号码×××。原告王书志与被告魏志凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书志到庭参加诉讼。被告魏志凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王书志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费3700元；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年3月建立劳务关系，双方约定原告在被告位于北京市顺义区×××的农家院工地干活，工种为瓦工，当时约定每天工资200元。2017年4月份原告与被告解除劳务关系。被告工地的负责人马俊海给原告出具结算清单，最终确认被告尚欠原告3700元工资款。后原告多次向被告催要工资无果。综上，原告依据我国《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，特提起诉讼。被告魏志凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审质证，本院认定事实如下：2017年3月，被告雇佣原告到位于顺义区×××高军家干活，拖欠原告工资3700元未付。庭审中，原告出示一张工资记录单，内容为：“行宾剩余1000元+14400元；书志33x200=6600-900=5700；大娃39x130=5070-200=4870元；二娃23x200=4600-1000=3600；行宾勾北剩于14540元。”原告称该记录单系由工地负责人马俊海出具，其中行宾是李杏彬；书志是原告，提起了诉讼；二娃是李实伦，也提起了诉讼。马俊海系被告的舅舅，负责给工人开工资。原告另提交高军出具的一份证明：“魏志凯从2016年3月份租我家厂地，其工人王书志、王书志、李士伦、王书志等人在此厂地干活。地址顺义×××。”上述事实有庭审笔录、记录单、证明等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏志凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告主张被告欠付其劳务费，根据高军提交的证明可以证明被告曾雇佣原告，根据马俊海出具的记录单可以证明被告欠付原告劳务费。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏志凯于本判决生效之日起七日内给付原告王书志劳务费三千七百元。案件受理费五十元，由被告魏志凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告魏志凯负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告王书志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王卫红人民陪审员  戈 蔚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王梦伟
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3199号之一申请执行人陈菊珍，女，1960年2月21日出生，住浙江省天台县。被执行人陈秀元，男，1965年9月8日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人陈菊珍与被执行人陈秀元民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3615号民事判决，被执行人陈秀元应归还申请人陈菊珍借款688000元及相应利息，负担案件受理费5340元，执行费9280元，但被执行人陈秀元未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月16日向被执行人陈秀元发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈秀元既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陈菊珍未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈秀元的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈秀元有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈秀元有车牌号为皖Ａ×××××车辆一辆，登记时间为2007年3月26日，因年份久远，已无处置价值。发现被执行人陈秀元名下有坐落于合肥市××山区××东路××公寓××室的房产，本院已依法轮候分配，并已向宁波市鄞州区人民法院申请参与配合。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈菊珍的涉案债权暂无法实现。2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈菊珍，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈秀元目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3199号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈秀元有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十七日代书记员 赵 欣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执637号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市拉堡镇柳北路25号，统一社会信用代码：914502218987931225。 负责人：黎明，该行行长。 被执行人：覃振红，男，壮族，1976年8月15日出生，住所地广西柳州市柳江区。 中国工商银行股份有限公司柳江县支行申请执行覃振红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初3287号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳江县支行于2019年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金532753.11元、利息、罚息合计42086.75元、案件受理费4907元及本案迟延履行期间的加倍债务利息，本院于当日依法予以立案受理。 本案在执行过程中，查明，坐落于柳州市柳江区××室房产【不动产权证书号：江国用（2009）第05xxxx07号/江房权证字第××号】登记在被执行人覃振红名下，本院对该房产进行了查封并裁定拍卖，在第一次拍卖过程中，因无人竞买致标的物流拍。后被执行人于2019年12月18日作了还款计划，本院决定暂缓该房产的拍卖。申请执行人对该还款计划予以认可，并向本院提出撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0221民初3287号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月二十日 书记员  何熊辉
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1372号 申请执行人翁利平，男，1984年9月7日出生，住玉环市。 被执行人徐林云，男，1982年5月28日出生，住玉环市。 申请执行人翁利平与被执行人徐林云民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特138号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十七日