wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9432号 申请执行人：邱伟东,男性,1973年12月20日出生,汉,住广州市天河区。 被执行人：张睿,男,1982年3月21日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：罗洁贞,女,1986年9月25日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 被执行人：邓瑞坤,女,1955年1月15日出生,汉族,住广州市荔湾区。 被执行人：广州爱狗创志企业管理顾问有限公司,住所地广州市海珠区工业大道北103号首层之22房。 法定代表人：张光概 申请执行人邱伟东与被执行人张睿、罗洁贞、邓瑞坤、广州爱狗创志企业管理顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初7976号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人张睿名下有越秀区北京南路太平沙18号首层31号商铺（产权证号：25××27）、被执行人邓瑞坤名下有越秀区北京南路太平沙18号首层31号商铺（产权证号：25××26）、被执行人张睿名下有越秀区北京南路太平沙18号首层37号商铺（产权证号：25××97）已将三房屋轮候查封，因上述房屋（商铺）属于广州市中级人民法院执行案件债权的抵押物，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》以及上述法院的来函要求，已将上述房屋（商铺）移送上述法院执行。 三、经向车辆管理部门查询，另案查封被执行人邓瑞坤名下粤Ｒ×××××号小汽车。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  何梓珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：程光远，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告程光远信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告程光远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程光远支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)122,873.02元及利息26,738.04元、违约金16,282.70元、分期付款手续费5,698.29元；2.判令被告程光远支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告程光远负担。事实和理由：被告程光远向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程光远未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程光远未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告程光远未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告程光远拖欠信用卡本金122,873.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程光远在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程光远借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告程光远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程光远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金122,873.02元；二、被告程光远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,871元，减半收取计1,435.50元，由被告程光远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8041号原告：张锐，男，1981年3月27日出生，汉族，职业，住吉林省松原市宁江区松原市经济技术开发区。委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所。被告：某公司。地址：公司地址松原市经济技术开发区。法定代表人：张升东，系该公司经理。委托代理人：丛众，吉林良佐律师事务所。委托代理人：张景文，男，1971年6月23日生，汉族，现住松原市宁江区.原告张锐与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锐撤诉。案件受理费50元，由原告负担25元，剩余25元由本院退还给原告。审 判 长  焦学义人民陪审员  周 鹤人民陪审员  徐淑清二〇一九年十二月二十六日书 记 员  侯小兵
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执533号之二申请执行人珙县天顺商品混凝土有限公司。住所地：珙县巡场镇兴太村一社。法定代表人：谭春辉，总经理。被执行人珙县大正市政道路工程有限责任公司，统一社会信用代码，XXXXXXXXXXXXXXX。住所地：珙县巡场镇余家村二社余家小区34号楼。法定代表人张康为。本院于2019年09月26日以(2019)川1526执保76号保全裁定对珙县大正市政道路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行珙县大正市政道路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人珙县大正市政道路工程有限责任公司在宜宾市商业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款CNY50309.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李祖才二〇一九年十二月二十五日书记员  李 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34574号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王军。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王军小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34574号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3343号申请执行人：杨光，男，1955年7月22日生，汉族，住灌云县。被执行人马廷亮，男，1969年4月17日生，汉族，住灌云县。申请执行人杨光与被执行人马廷亮民间借贷纠纷一案，因申请人杨光所申请执行的法律文书未生效，应裁定不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人杨光的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月十六日书记员  吴 海
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33524号原告：英德市龙达公共汽车客运有限公司，住所地广东省英德市英城梅花北路东白石窑住宅区北梅花新村首层第七卡。法定代表人：廖汉光。委托诉讼代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被告：广州孚腾汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路380号嘉和新时代广场第6层A601房。法定代表人：叶向荣。被告：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人：孙庆民。委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。本院在审理原告英德市龙达公共汽车客运有限公司诉被告广州孚腾汽车有限公司、中通客车控股股份有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告英德市龙达公共汽车客运有限公司于2019年12月10日以邮寄方式书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市龙达公共汽车客运有限公司的撤诉申请属对民事权利的行使，不违反法律强制性或禁止性的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告英德市龙达公共汽车客运有限公司撤回起诉。本案受理费2285.5元，由原告英德市龙达公共汽车客运有限公司负担。审判员  卜曼曼二〇一九年十二月十二日书记员  柯芷榕
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3525号朱洪月、沈阳双欧科技有限公司：朱洪月与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计26225元。经本院立案执行，现已强制执行到位26225元。至此，朱洪月向本院申请执行的（2019）辽0114民初6011号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2317号 上诉人（原审原告）：文德贵，男，1965年8月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：余理亚，贵州铭印律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文芳，女，1993年11月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人文德贵因与被上诉人文芳房屋买卖合同纠纷一案,不服贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初1630号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初1630号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人文德贵预交的二审案件受理费3876元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇一九年十二月十六日 法官助理  张 勇 书 记 员  徐地梅
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执5642号长沙农村商业银行股份有限公司井塘支行：郑学兵、胡润香：本院执行的长沙农村商业银行股份有限公司井塘支行申请郑学兵、胡润香金融借款纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26785号原告：唐静，女，1991年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆亿隆客商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天梨路216号附5号、附6号、附7号、附9号，统一社会信用代码91500106305075732D。法定代表人：李孝梅，职务不详。原告唐静与被告重庆亿隆客商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告唐静于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐静在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告唐静负担。审 判 员 龙云明二〇一九年十二月二十三日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执451号之五 申请执行人：遂宁开达投资有限公司，住所地遂宁市开发区明月路1号。 法定代表人：杨永财，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 被执行人：四川德博利尔电子科技有限公司，住所地遂宁市经济开发区德泉路微电子工业园二期。 法定代表人：贺利。 本院在执行遂宁开达投资有限公司与四川德博利尔电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民初5049号《民事判决书》确认的义务。被执行人未履行生效法律文书确认的义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。经调查被执行人名下无可供执行银行存款，无房屋及车辆，无可供执行的对外投资。对被执行人四川德博利尔电子科技有限公司所有的借款抵押物（热风循环烘箱南通为3台、粉末包封机xrfb-b为1台、去毛刺机为1台、拔芯机为1台、粉末包封机上海润彤为1台、cbb81卷绕机sda-81为11台、cbb21卷绕机sda1031为4台、测试热压机为1台、包裹机为2台、自动程控恒温干燥箱dg9140q型为2台、电热恒温鼓风干燥箱872-15为2台、压扁机热压机中利zlyb-1为1台、全自动环保喷漆机mhpt-200d为1台、去毛刺机qm-300为1台、紫外线喷墨印字一体机为3台、全自动参数测试仪TCS-508A为2台、全自动烘箱HSM850A为1台、激光印字机YZJ30-1为1台、全自动卷绕机yc-103m为5台、全自动卷绕机yc-102k为10台）进行了评估，并在四川省遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经两次拍卖流拍。申请执行人不同意将该财产进行以物抵债。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周芳羽
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初2585号 原告：蓬安县佳和物业管理有限公司。 法定代表人：刘中东。 公司地址：蓬安县相如镇抚琴大道。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪长家，男，汉族，1956年9月15日出生，住四川省蓬安县，系公司项目经理。 被告：刘俊仪，女，汉族，1968年2月4日出生，住四川省蓬安县。 原告蓬安县佳和物业管理有限公司与被告刘俊仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告蓬安县佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬安县佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 彬 二〇一九年十二月十七日 书记员 李存利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14256号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖,行长。 委托代理人：邓雅琳、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：林冬云，女，1971年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：欧友进，男，1962年8月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与林冬云、欧友进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初4284号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林冬云、欧友进应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款371147.83元及其利息、逾期利息[截至2019年4月29日利息（含罚息）30791.44元、复利1674.25元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率10.62%上浮50%计收罚息]；支付律师费500元、案件受理费7110元。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月26日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人林冬云、欧友进银行存款51546.85元，在扣除执行费673.2元后，本院已将剩余款项50873.65元发放给申请执行人。发现登记在被执行人林冬云名下车牌号为粤Ａ×××××长安牌、欧友进名下车牌号为粤Ａ×××××帕萨特牌小型汽车各一辆。本院已依法查封上述车辆，但该车辆下落不明，本院无法强制处置。查封登记在被执行人林冬云名下位于广州市花都区金狮大道西7号7栋904房的房产（因该房产被设立抵押权，而该抵押权在查册上登记的债权数额为73万，如强行拍卖将可能系无益拍卖）。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14256号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王晓丽
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21083号 关于沃尔玛（中国）投资有限公司申请执行广东风信子网络科技有限公司、广州市康贸贸易有限公司、广东山姆冷链食品有限公司、广东天河城百货有限公司、广州信天邮电子商务有限公司不正当竞争纠纷一案，经本院执行，被执行人广东风信子网络科技有限公司、广州市康贸贸易有限公司、广东山姆冷链食品有限公司、广东天河城百货有限公司、广州信天邮电子商务有限公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月十七日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7235号之一原告：上海佛旖实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张滕旖，经理。委托诉讼代理人：龚斌。被告：佛山市顺德区恒益达医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：钟文星。原告上海佛旖实业有限公司与被告佛山市顺德区恒益达医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告上海佛旖实业有限公司于2019年12月25日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海佛旖实业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海佛旖实业有限公司负担。审判员  林永新二〇一九年十二月二十六日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9431号原告：陆信道，男，1987年12月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：邵小勇，男，1983年1月2日出生，汉族，职工，住新沂市。被告：沈梦龙，男，1998年5月17日出生，汉族，无业，住新沂市。原告陆信道与被告邵小勇、沈梦龙民间借贷纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陆信道于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆信道提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陆信道撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陆信道负担。审 判 员 董道平二〇一九年十二月二十四日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1071号之三 申请执行人：广东强雄建设集团有限公司，住所地：广东省廉江市建设大道西36号。 法定代表人：李建强，董事长。 被执行人：阳江市京源实业发展有限公司，统一社会信用代码，91441702726507660W。 法定代表人：陈建宇。 申请执行人广东强雄建设集团有限公司与被执行人阳江市京源实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803执2257号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还5000000元及利息，承担受理费46800元、保全费5000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，被执行人有存款，本院已依法划拨其存款3000000元，扣除执行费32400元后，已将2967600元支付给申请执行人，除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十八日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20950号原告：上海雪杉文化工作室,住所上海市崇明区新海镇跃进南路495号3幢3267室（光明米业经济园区）。投资人：袁雪。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：杨靖。原告上海雪杉文化工作室与被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告上海雪杉文化工作室于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告上海雪杉文化工作室自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海雪杉文化工作室撤诉。案件受理费50元，由上海雪杉文化工作室负担。审 判 长 方淑梅审 判 员 颜 君审 判 员 郭 晟二〇一九年十二月十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6490号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡亚鹏，男，汉族，1972年2月21日生，住河南省永城市西城区。 委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭永明，河南正剑律师事务所律师（实习律师）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周忠钦，男，汉族，1953年3月15日出生，住河南省商丘市梁园区。 委托诉讼代理人：赵伟敏，女，汉族，1955年10月27日出生，系周忠钦妻子。 委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。 一审第三人：河南合众置业有限公司。住所地河南省郑州市金水区红专路130号4层410号。 法定代表人:闫霞，该公司总经理。 再审申请人蔡亚鹏因与被申请人周忠钦、一审第三人河南合众置业有限公司（以下简称合众公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院2018年11月5日作出(2017）豫14民初360号民事判决，河南省高级人民法院2019年4月15日作出（2019）豫民终432号民事判决，在法定期间内向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡亚鹏申请再审称，（一）涉案商铺所有权归申请人所有。合众公司永城分公司于2012年6月13日将涉案商铺出卖给申请人，并于2014年11月份将该房屋交付给申请人，涉案商铺系申请人依法享有所有权的合法财产。（二）申请人对涉案商铺享有的所有权合法有效。申请人在法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同，并且在查封前已经合法占有了该不动产，并支付了大部分价款（已支付总房款60%以上，剩余房款20万元作银行按揭，将按照人民法院的要求交付执行法院）。因开发商的原因至今未办理房产登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的相关规定。（三）涉案商铺在永城市房管局备案是无效的，被申请人双方在签订房屋买卖合同之前就签订了明知虚假的补充协议。永城市公安局在处理东城雅居商铺案件中，查到了东城雅居商铺1-Ｄ、2-Ｄ区域，合众公司永城分公司法定代表人解普松与理财公司、借款人签订的明知虚假补充协议，东城雅居1-Ｄ、2-Ｄ商铺并未收到实际购房款，到永城市房管局办理房产备案时所开的收据只是借款的一部分，不代表收取了借款人的房款，其目的是为了房产局备案使用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项之规定申请再审，请求1、撤销河南省高级人民法院（2019）豫民终432号民事判决书及商丘市中级人民法院（2017）豫14民初360号民事判决书；2、停止对蔡亚鹏已经取得所有权的永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房14Ａ＃房屋的执行（具体位置为永城市东城区交叉口向东第17.5米处开始计算东西长2.85米，南北长22米的上下两层商铺，合同面积为130平方米，含公摊）；3、确认涉案商铺归蔡亚鹏所有；4、周忠钦承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案争议的焦点是蔡亚鹏对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 本案再审期间蔡亚鹏提供了《商品房买卖合同》，该份《商品房买卖合同》显示签订日期为2014年11月24日。针对该份《商品房买卖合同》在原一审、二审期间未提交的原因，蔡亚鹏在本院组织询问时陈述，当时签订完该份《商品房买卖合同》，合众公司就把合同拿走了，因为没有在房管局备案，则没有将合同给购房户，又因为合众公司想隐瞒涉案房屋已经出售的事实以筹集资金周转，一直将该份《商品房买卖合同》留在合众公司。后因涉案房屋被法院执行，蔡亚鹏到信访局、永城市公安局等处寻求救济，最终在永城市公安局发现了该份《商品房买卖合同》。虽然该份《商品房买卖合同》在一审、二审期间未提供，但蔡亚鹏对未提交理由的陈述具有一定的合理性。再审期间蔡亚鹏提交了合众公司永城分公司ＰＯＳ机收款流水，该流水显示2012年6月13日蔡亚鹏本人刷卡10000元（当天还缴纳现金40000元），2012年6月22日陈红玲（62XXX43）刷卡150000元，2012年6月27日卡号62×××68刷卡5000元，卡号62×××42刷卡8000元，卡号62×××79刷卡5200元，卡号62×××03刷卡10000元，卡号40×××48刷卡28000元，卡号62×××10刷卡63600元，卡号62×××90刷卡20000元，卡号62×××85刷卡4548元，合计支付344348元，与蔡亚鹏二审期间提交的合众公司收取的配套费用12614元合计356962元，该数额与蔡亚鹏2018年起诉请求确认其与合众公司之间的商品房买卖合同效力案件（2018）豫1481民初439号中，陈述其已经交纳购房款和配套费用356962元一致，且再审期间蔡亚鹏还提供了合众公司于刷卡对应日期出具的344348元的收据三张，及陈红玲的证明，证明蔡亚鹏在2012年6月22日借用了陈红玲的卡支付购房款150000元。再审期间蔡亚鹏还提供了多份涉案房产的《房屋租赁合同》，一审、二审期间蔡亚鹏也提交了涉案房产2014年11月份的《房屋租赁合同》，用于证实涉案房产在被法院查封之前已由蔡亚鹏实际占有并使用。上述证据对本案的审理结果均有影响，本案存在查封涉案商铺前蔡亚鹏与合众公司是否实际签订书面《商品房买卖合同》及是否已经缴纳超过60%以上的购房款的事实需要进一步查明的情形。 另外，涉案执行依据是梁园公证处于2015年1月21日作出的（2015）商梁证执字第8号执行证书，一审、二审期间合众公司均否认该借贷关系，而该执行证书涉及借款关系未经仲裁或诉讼程序确认，真实性不明确，该事实也应当予以进一步查明。 综上，蔡亚鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十一日 法官助理沈佳 书记员杨鹏
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4100号原告：陈卫真，男，1984年10月14日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：陈润彬，男，1979年1月14日生，汉族，住安徽省广德县。原告陈卫真诉被告陈润彬民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员陶向阳、人民陪审员胡青、人民陪审员**法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈卫真到庭参加诉讼，被告陈润彬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈卫真提出的诉讼请求是：1、被告陈润彬偿还借款本金28000元，并且承担期间相应的利息〈注:利息计算至债务全部清偿日止，按年利率24%计算〉；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月-7月间，被告以其母亲生病住院为由，资金拮据，先后分五次向我借款共计28000元，周转几个月，借款通过微信和支付宝转账（附转账记录7月下旬，被告邀请原告和黄庆（合肥易高定制家具同事）一起吃饭，被告当场承认，借款事由并不是其母亲生病住院，而是挪作它用，被告表示由黄庆作证，又有转账记录，借款事实清楚，因双方都是公司同事，法律意识淡薄，现场没有要求被告补写借据。原告明确对被告说，11月底就要用钱，到时一定要还款，被告表示没有问题，可如期还款。11月份以后，原告多次联系被告还款，被告都说没有钱；原告询问被告还款时间，被告表示：一定不会辜负原告的信任，还说他在合肥、广德有几套房产作为保障，只是资金一时周转不开，请原告放心，再耐心等待几天。12月份以后，原告又多次催收讨要无果。2019年1月份以来，原告基本上就打不通被告的电话，偶尔微信零星的回复一下。尤其在春节后，原告就一直联系不上被告，被告恶意躲避至今。原告起诉前，我于本年六月初向刑警队报案，11月17日双墩刑警队梁警官找到被告并控制，后被告在刑警队出具借条对欠款确认。被告陈润彬未答辩。经审理查明：2018年6月-7月间，被告以其母亲生病住院为由，向原告借款。原告分五次微信和支付宝转账给被告共计28000元。上述事实有支付宝转账记录、微信转账记录、借条和庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告之间成立的借款合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。据此，原告请求被告偿还本金28000元，本院予以支持。关于借款利息，原告举证被告2019年11月17日书写的借条上并未约定利率，约定还款期限为2019年6月，未偿还已经构成违约，应当从2019年7月起承担逾期还款的违约责任。逾期还款利率计算问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项已经明确规定，此种情形下，适用年利率6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《民诉法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈润彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈卫真借款本金28000元，自2019年7月1日起按照年利率6%计算利息至本息清偿之日止。如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费500元由被告负担，公告费800元由原告垫付，被告负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陶向阳人民陪审员  **法人民陪审员  胡 青二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴 波附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保188号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社，住所地：四川省旺苍县黄洋镇场镇。 负责人：吴映卓，主任。 被执行人：李胜，男，汉族，生于1966年7月8日，住四川省旺苍县。 被执行人：杨贵华，女，汉族，生于1967年10月15日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社与李胜、杨贵华金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人李胜、杨贵华银行存款40413.17元，实际冻结存款金额为9913.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁 权
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2598号 原告：浦城县锦林汽车租赁有限公司,住所地福建省浦城县江滨广场4号楼一层19号店面。 法定代表人：吴锦斌，职务经理。 委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县148法律服务所法律工作者。 被告：邹萍，女，1978年1月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县锦林汽车租赁有限公司与被告邹萍服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告浦城县锦林汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 本案按浦城县锦林汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴晓维 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3230号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李永，男，1981年8月6日出生，出生地河南省永城市，汉族，文化程度初中，户籍地为河南省永城市。因本案于2019年7月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。辩护人张泽权，广东格林律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3035号起诉书，指控被告人李永犯假冒注册商标罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人李永及辩护人张泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月份起，被告人李永先后雇佣同案人曹德军、李森森、李欢迎（均已判决），以本市白云区某街6号一楼为加工点、某街北一巷5号一楼为仓库，加工生产假冒注册商标“脆不停”“一代女皇”益生菌酵母软糖。同年11月6日，公安人员在上址抓获曹德军、李森森、李欢迎，并缴获假冒“脆不停”“一代女皇”益生菌酵母软糖成某1000罐、裸糖果80箱及包装材料、生产机器等物品1批。经鉴定，上述假冒产品成品按照被侵权产品的市场中间价格计算共价值人民币68000元。2019年7月23日，李永自动到公安机关投案。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、搜查、辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李永结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。李永犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人李永自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李永有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李永对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，并自愿认罪认罚。被告人李永的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出被告人李永有以下从轻处罚的情节：1、本案被告人李永犯罪情节较轻，具有自首情节，被告人李永假冒的成品价值较低。2、被告人李永平时遵纪守法，是初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，请求法庭对其判处有期徒刑六个月或适用缓刑。经审理查明：2018年5月份起，被告人李永先后雇佣同案人曹德军、李森森、李欢迎（均已判决），以本市白云区某街6号一楼为加工点、某街北一巷5号一楼为仓库，加工生产假冒注册商标“脆不停”“一代女皇”益生菌酵母软糖。同年11月6日，公安人员在上址抓获曹德军、李森森、李欢迎，并缴获假冒“脆不停”“一代女皇”益生菌酵母软糖成品1000罐、裸糖果80箱及包装材料、生产机器等物品1批。经鉴定，上述假冒产品成品按照被侵权产品的市场中间价格计算共价值人民币68000元。2019年7月23日，李永自动到公安机关投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的涉案假冒“脆不停”“一代女皇”益生菌酵母软糖、作案工具等；书证有抓获经过、现场照片、生产机器照片、包材照片、裸糖照片、成品照片、扣押清单、扣押决定书、南京同仁堂乐家老铺健康科技有限公司出具的委托书、脆不停商标注册证、南京同仁堂乐家老铺健康科技有限公司出具的鉴定书、价格证明、未授权声明、同案人刑事判决书、被告人李永的身份材料；证人颜某、周某的证言；被害单位代理人张某的陈述；被告人李永及同案人曹德军、李森森、李欢迎的供述和辩解；广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定〔2018〕2309号价格认定结论书及价格认定明细表，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录。本院认为，被告人李永结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人李永犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李永犯罪后有自首情节，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李永自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人李永有法定从轻或者减轻处罚情节并请求从轻处罚的辩护意见有理，本院在量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人李永从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人李永犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年3月8日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  王 旭人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月十三日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7966号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：杨秀章，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨秀章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执190号 申请执行人：刘显亮，男，汉族，1973年12月29日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：邱崇智，男，汉族，1987年12月12日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：宋德文，男，汉族，1986年12月3日生，住赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人刘显亮与被执行人邱崇智、宋德文借款合同纠纷一案中，（2018）赣0791民初1755号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月20日双方达成和解协议，申请人刘显亮同意撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月八日 代理书记员  谢若晨
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6633号原告：陈某1，男，1962年10月26日出生。原告：陈某2，男，1964年12月26日出生。原告：陈某3，男，1970年7月31日出生。原告：陈某4，男，1970年7月31日出生。被告：陈某5，女，1956年4月7日出生。委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。被告：陈某6，女，1959年7月31日出生。被告：陈某7，女，1967年8月29日出生。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某5、陈某6、陈某7继承纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4，被告陈某5及其委托诉讼代理人王本士，被告陈某6、陈某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提出如下诉讼请求：判令由原被告依法继承并分割坐落于北京市门头沟区×××86-4号院（以下简称86-4号院）的11间房屋，包括：西房五间、北房一间、南房一间、东房四间。事实和理由:陈某8与孙某系夫妻，育有陈某1、陈某4、陈某3、陈某2、陈某5、陈某6、陈某7七名子女。孙某于1996年5月31日去世，陈某8于2015年7月28日去世。陈某8自其父陈某9处继承86-4号院内西房3.5间，后陈某8将上述西房翻建并新建西房5间、北房2.5间，南房3间，东棚2间。1993年陈某4修建西房靠南侧一间、南侧棚子一间。2006年，陈某3出资将北房1间、南房1间进行翻建。2012年因暴雨导致房屋无法使用，陈某8与其子女商议重建事宜，陈某5不同意翻建，不参与集资建房。陈某8与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某6、陈某7签订建房协议，确定翻建房屋权属及费用分担问题，现原被告就房屋的继承分割发生纠纷，故诉至法院，请求判如所请。被告陈某5辩称，原告所述身份关系属实。陈某5系家中长女，参加工作后对家庭贡献较大，对母亲尽到了几乎全部的赡养义务，故在遗产分割时应予多分。陈某1在分家时已经得到其应得的份额，本案诉争财产不应再有其份额；关于遗产，除四原告所述房屋外，父亲去世后，其单位发放了一笔丧葬费，有数万元，也应予分割。被告陈某6辩称，我要求父母的遗产平均分割。被告陈某7辩称，原告所述房屋情况不属实，且房屋有多少、是谁盖的，权属属于谁，都有争议，我认为不具有分割条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：一、关于身份关系陈某8与孙某系夫妻，育有陈某5、陈某6（北京市公安局门头沟分局三家店派出所出具的证明记载为陈某10）、陈某1、陈某2、陈某7、陈某3、陈某4七名子女。孙某于1996年5月31日去世，陈某8于2015年7月28日去世。二、关于86-4号院内房屋情况1、西房5间，四原告主张，父亲当年继承祖父西房3间，1982年，父母将3间西房翻建成现在的西房5间。三被告予以认可。2、东房4间，四原告主张，系2012年父亲与陈某6、陈某1、陈某2、陈某7、陈某3、陈某4协商后，共同出资建设。提供了2012年7月30日的《建房协议》一份，主要内容为：86-4号院东小柴房两间，因年久失修无法居住需要重建，陈某8同意陈某6、陈某1、陈某2、陈某7、陈某3、陈某4共同翻建，费用由六人均摊。房屋建成后，所有权归陈某8。陈某8百年后，所有权归上述六子女。陈某8与陈某6、陈某1、陈某2、陈某7、陈某3、陈某4签名。陈某5、陈丽萍未提出异议；陈某7认可其出资建房，但提出协议上其名字不是其签名。3、北房1间，陈某3提出，系2006年政府出资，村委会出料为其建设。提供了门头沟区龙泉镇人民政府民政科、三家店村二分社共同出具的证明一份。陈某5未提出异议；陈某7提出，其也曾出资，是为陈某3建房。4、南房1间，陈某3提出，系其建设北房后用剩余材料翻建。陈某6提出，南房、北房均是父亲与陈某3、陈某7共建。现陈某3、陈某7在该院居住。四原告提供了北京市规划和自然资源委员会为陈某4出具的《政府信息公开申请答复告知书》及附件：门头沟区三家店东街86-108号与86-109号宗地草图2份。告知书主要内容为：现将三家店东街86-108号与86-109号两宗地草图予以公开（详见附件），此宗地草图记载信息均为调查数据，不作为确权依据。两份宗地草图皆标注有陈某3、陈某2、陈某4、陈某7、陈某10（陈某6）、陈某5名字。以证明86-4号房屋属其共有。三、其他审理中，陈某3表示，父亲去世后，其单位发放了一笔款项，包括矽肺补助费、丧葬费等共计38000元左右，由我领取。为父亲购买墓碑及安装花费约3000元左右，已给付陈某45000元。在能够分房前提下，我可以给其他人每人5000元，否则，不同意分割该笔款项。陈某4认可已收到5000元；陈某2、陈某1同意陈某3的意见。陈某6同意分得5000元，同意均分房屋；陈某5、陈某7同意各分得5000元，不同意分割房屋。本院认为，一、根据查明的事实，陈某8单位发放的矽肺补助费、丧葬费等，由陈某3领取，应予分割，陈某3已给付陈某45000元，陈某3同意给付陈某5、陈某6、陈某1、陈某2、陈某7各5000元，陈某5、陈某6、陈某1、陈某2、陈某7表示同意，本院不持异议。二、四原告提供的《政府信息公开申请答复告知书》及附件：门头沟区三家店东街86-108号与86-109号宗地草图2份，不能证明其证明目的，其要求继承、析产、分割86-4号院内房屋的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陈某3于本判决生效之日起十日内分别给付陈某1、陈某2、陈某5、陈某6、陈某7各5000元；二、驳回陈某3、陈某2、陈某1、陈某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由陈某4、陈某3、陈某1、陈某2负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇一九年十二月十八日书记员  王英俊
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3399号原告：宝清县林茂消防装置安装有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇嘉晟家园小区。法定代表人：刘佰毅，职务：经理。被告：宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司，住所地宝清县七星河乡七星河村。法定代表人：那秀丽，职务：经理。原告宝清县林茂消防装置安装有限公司(以下简称林茂消防公司)诉被告宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司（以下简称金谷米业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茂消防公司法定代表人刘佰毅、被告金谷米业公司法定代表人那秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林茂消防公司诉称：原告系从事消防水外网安装工程。2015年8月14日，原、被告双方签订了消防工程施工合同，约定工程造价400000元（税金及劳保统筹等税费由甲方负责交纳），原告包工包料为被告经营的七星河乡金谷米业公司安装消防水外网管道及消防水泵房，并按照有关部门审批合格的图纸要求施工。合同约定付款方式为合同签订三日内付工程款200000元，用于购买消防工程材料，外网管道施工完成付工程款100000元，工程安装调试完成后付余款100000元，并约定了工程质量及验收标准、双方责任、保修及违约与索赔等相关内容。合同签订后，原告即进场施工，直到工程全部竣工，并且对消防设备操作维护人员完成了培训指导，被告分两次共给付工程款270000元，但至今未与原告进行验收，已经自行投入使用，对于拖欠的工程款本金130000元及利息、税金及劳保统筹款，原告多次所有未果，现诉至法院，要求被告立即给付工程款本金130000元及利息；税金及劳保统筹等税费24408.73元由被告负责交纳；本案的一切诉讼费用由被告负担。被告金谷米业公司辩称：我公司尚欠原告6-7万元，合同上没有约定利息，我公司不同意给付利息，税费应按照合同执行。经审理查明：2015年8月14日，原告林茂消防公司与被告金谷米业公司签订了消防工程施工合同。工程名称为宝清县七星河金谷米业厂区消防水外网工程，施工工期30天，承包安装范围为消防水外网管道安装，消防水泵房安装，工程承包方式为原告包工包料，消防水外网安装工程造价400000元（税金及劳保统筹等税费由金谷米业公司负责缴纳），合同约定付款方式为合同签订三日内付工程款200000元，用于购买消防工程材料，外网管道施工完成付工程款100000元，工程安装调试完成后付余款100000元。原告按照合同约定履行合同义务，被告给付原告工程款270000元。原告多次索要工程欠款未果，现诉至法院，要求被告立即给付工程款本金130000元及利息（按月息2分，从2015年11月6日起按年利率24%计算至给付之日止）；税金及劳保统筹等税费24408.73元由被告负责交纳；本案的一切诉讼费用由被告负担。本院认为：原告林茂消防公司与被告金谷米业公司签订的承揽合同成立，被告金谷米业公司应及时给付原告尚欠的工程款130000元，《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原、被告合同中未约定工程价款利息计付标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从外网管道施工完成开始计算利息，故该请求本院予以支持。原、被告合同约定税金及劳保统筹等税费由被告金谷米业公司缴付，但该款项尚未实际发生。原告可在实际发生后，另行协商解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司给付原告宝清县林茂消防装置安装有限公司工程款本金130000元及利息（以130000为本金，从2015年11月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日止），限判决生效后30日内执行；驳回原告宝清县林茂消防装置安装有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元由被告宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 修 冬二〇一九年十二月十八日书记员 张丽娜
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初2806号 原告：赖加福，男，汉族，生于1971年8月30日，住绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：赖宏勇，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 被告：张光辉，男，汉族，生于1966年1月20日，住绵阳市游仙区。 被告：何小丽，女，汉族，生于1983年2月15日，住绵阳市游仙区。 原告赖加福诉被告张光辉、何小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖加福及其委托诉讼代理人赖宏勇到庭参加诉讼，被告张光辉、何小丽经本院公告传唤，逾期未到庭参加庭审。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告赖加福向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告一次性偿还原告借款400000元；2、判令二被告支付原告借款利息50000元；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年6月7日二被告张光辉、何小丽因做工程，需要资金为由，向原告赖加福借款40万元，借款后二被告一直拖欠未还，原告遂诉来本院。 被告张光辉、何小丽未作答辩。 经审理查明：被告张光辉与被告何小丽系夫妻关系，2013年6月7日二被告以做工程急需资金为由，向原告赖加福借款40万元，并出具借条一份。借条载明：“今借到赖加福现金人民币400000元大写：肆拾万元整，借款人：张光辉、何小丽”。原告赖加福多次向二被告催收，要求其偿还借款，但二被告躲避，对还款事宜一拖再拖。 在庭审中，证人蒋某、李某证实该款系被告张光辉在建设长虹厂工程项目经证人李某介绍向原告赖加福借款40万余元，所借款项均由蒋某开支用于工程项目。 上述事实有原告身份证复印件、被告人口信息查询单、借条、结婚登记档案、证人证言及当事人的陈述等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立二被告应当偿还借款，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告张光辉、何小丽在本判决生效后十日内偿还原告赖加福借款40万元及利息（利息以40万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年9月30日起计算至付清时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费8050元，由被告张光辉、何小丽承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  文 静
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5339号上诉人贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族。上诉人贾友宝不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初103号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。贾友宝以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。贾友宝起诉称，因法院存在审理案件过程中扣押费用不予退还等行为，贾友宝按照北京市发展与改革委员会（以下简称市发改委）网站投诉举报栏目“12358价格违法行为举报”指引，拨打北京市12358提出相关价格投诉举报。市发改委对此作出了京发改信答[2018]9号答复意见书。因对上述答复意见书的不服，贾友宝向市政府申请行政复议。市政府于2019年2月12日以申请事项是信访答复、不属于行政复议受案范围为由作出京政复告字[2019]54号行政复议申请不予受理决定书。贾友宝认为，行政机关收到公民、法人和其他组织提出的申请后，应根据申请内容分别情况进行处理。申请内容是要求行政机关履职的，行政机关应当依法全面正确履行法定职责，对投诉举报事项及时进行调查处理，并将处理结果以适当形式告知投诉举报人。贾友宝本次涉案的投诉举报属于根据《价格违法行为举报处理规定》向行政机关提出的价格举报投诉申请，是法定救济途径处理的范围，并非依据《信访条例》规定提出的信访事项，市发改委以信访方式处理显然是适用法律错误、违反法定程序。市政府不予受理复议决定也是故意逃避对被复议行政行为合法性的全面审查，简单以信访为由逃避实体审理，显属不当。故贾友宝起诉请求：1.撤销京政复告字[2019]54号行政复议申请不予受理决定书；2.责令市政府对贾友宝复议申请限期重新作出处理决定；3.诉讼费用由市政府承担。一审法院经审查认为，当事人行政起诉的事项应当属于行政诉讼受案范围。本案中，贾友宝依据《价格违法行为行政处罚规定》《价格违法行为举报处理规定》等规定对有关法院不退还诉讼费进行举报投诉，该行为实质上属于《信访条例》界定的信访活动。信访活动既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。因此，贾友宝对市发改委的信访答复不服申请行政复议，该复议申请不符合复议案件受理条件，故市政府作出的涉案不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，贾友宝针对涉案复议不予受理决定提起诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对贾友宝的起诉不予立案。贾友宝不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院（2019）京03行初103号行政裁定，并依法提交最高院指令其他法院重新审理本案；2.本案诉讼费用由市政府承担。贾友宝的主要上诉理由为：1.其对市政府作出的京政复告字[2019]54号不予受理行政复议申请决定不服而提起的行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，故一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围不当，应予纠正。2.市发改委以非法定的信访程序处理涉案价格举报投诉，适用法律错误，有悖法律规定和法定程序，市政府不受理显属不当。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，贾友宝依据《价格违法行为行政处罚规定》《价格违法行为举报处理规定》等规定对有关法院不退还诉讼费进行举报投诉，该行为属于《信访条例》界定的信访活动。市政府作出的涉案不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，贾友宝针对涉案复议不予受理决定提起诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，贾友宝的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2202号原告：王杰（反诉被告）。被告：王洁（反诉原告）。原告王杰与被告王洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告王杰于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰以被告王洁对公安机关行政处罚决定不服、提出行政诉讼，且法院已经立案为由申请撤诉的理由成立，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。本案诉讼费50元,由原告王杰负担。审判员 周卫军 二〇一九年十二月二日书记员 沈逸飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19828号之二解除保全申请人：上海泊睿科学仪器有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：黄河，总经理。委托诉讼代理人：王琪，上海浦汇律师事务所律师。被申请人：巨贸仪器(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘雪梅，负责人。申请人上海泊睿科学仪器有限公司与被申请人巨贸仪器(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海泊睿科学仪器有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，查封了被申请人巨贸仪器(北京)有限公司名下的银行存款158,156.25元。申请人于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海泊睿科学仪器有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人巨贸仪器(北京)有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁伟二〇一九年十二月三十日书记员  高甜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3574号 原告：代小琴，女，1977年5月14日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：姜飞燕，安岳县永清法律服务所法律工作者。 被告：唐明谦，男，1958年6月14日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：陈素碧，女，1964年8月14日，汉族，住四川省安岳县。 被告：罗泽中，男，1962年3月16日，汉族，住四川省安岳县岳。 委托诉讼代理人：廖天德，安岳县镇子法律服务所法律工作者。 原告代小琴与被告唐明谦、陈素碧、罗泽中民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代小琴及其委托诉讼代理人姜飞燕、被告罗泽中的委托诉讼代理人廖天德到庭参加诉讼，被告唐明谦、陈素碧因下落不明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代小琴向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即归还原告借款60000元及利息（从2018年3月4日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）并由三被告承担连带偿还责任。事实和理由：原告代小琴与罗泽中系朋友关系，罗泽中与被告唐明谦、陈素碧也系朋友关系，通过罗泽中的介绍代小琴与被告唐明谦、陈素碧相识。2017年9月4日，唐明谦、陈素碧因生意需要资金周转，在罗泽中的介绍下向代小琴借款6万元，代小琴当日向被告唐明谦、陈素碧夫妇转款6万元，唐明谦、陈素碧出具6万元《借条》一张，交给原告收执，罗泽中作为担保人在借条上签字，借条约定月利率2分按月支付利息，借款于2018年8月30日归还。从借款之日至2018年3月止，唐明谦通过罗泽中每月支付原告900元利息，每月少收300元，原告共收取6个月利息计5400元。借款到期后，原告多次向罗泽中要求协助收回借款未果，特起诉至法院。 罗泽中辩称，原告借款给唐明谦、陈素碧，罗泽中为该笔借款担保是事实。对原告要求担保人罗泽中偿还借款有异议，罗泽中认为担保人已经免除担保责任，因此被告罗泽中不应承担相应法律责任。 唐明谦、陈素碧未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件和被告人口信息户籍证明；2.借条、四川省农村信用社业务凭证和流水；3.微信截图；4.录音光盘。上述证据，具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。唐明谦、陈素碧、罗泽中未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗泽中与原告代小琴系朋友关系，与被告唐明谦、陈素碧也系朋友关系。2017年9月4日，被告唐明谦、陈素碧因生意需要资金周转，在罗泽中的介绍下向原告代小琴借款6万元，代小琴当日向唐明谦转款6万元，罗泽中代书《借条》，唐明谦、陈素碧作为借款人、罗泽中作为担保人均在《借条》上签名捺印，《借条》载明：“今借到永顺政府院内代小琴人民币陆万元整，小写60000元整，月利率2%（百分之贰），每月兑付清利息（本金2018年8月30日归还）此借条。借款人：唐明谦，身份证，借款人家属：陈素碧，，担保人：罗泽中，2017.9.4号”。借款后，罗泽中代为唐明谦向代小琴支付了6个月的利息，代小琴每月收取的利息为900元，共收取利息5400元。借款到期后，借款人唐明谦、陈素碧未按时归还借款本金及所欠的利息，2018年9月21日，罗泽中将与唐明谦的微信聊天记录转发给代小琴，唐明谦说：“冬天就没问题，她的本金和利息我不会少的，你帮了忙，我也不会使你为难。”2019年6月18日和6月21日，原告两次打电话催促罗泽中要求借款人还款，罗泽中在电话中说：“我担保有责任是事实”，借款人目前下落不明，担保人已经通过借款人的子女催收了借款。被告至今未偿还借款和所欠利息，由此引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐明谦、陈素碧已向原告实际借款，并向原告出具了借条，被告罗泽中作为担保人在借条上签名捺印，原、被告之间因此形成民间借贷担保法律关系。借款到期后，被告未依约向原告偿付借款，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告唐明谦、陈素碧应承担及时偿还原告借款本金60000元的义务。关于借款利息和逾期利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于》第二十六条第一款“借贷双主约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息从2018年3月4日起按照月利率2%计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以确认。关于担保责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，在本案中，罗泽中系连带责任保证担保人，但2019年6月18日和6月21日，距离主债务到期日2018年8月30日已经超过6个月，罗泽中在电话中虽然说：“我担保有责任是事实”，却没有明确表示愿意继续担保，在庭审中罗泽中主张免除担保责任，因此，原告应承担举证不能的法律后果，罗泽中在本案中免除担保责任。被告唐明谦、陈素碧因下落不明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院向其公告送达了开庭传票，依法缺席审理，由此造成的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告唐明谦、陈素碧偿付借款本金60000元及从2018年3月4日起按照月利率2%计算至实际付清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告罗泽中承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告唐明谦、陈素碧于本判决生效之日起十日内偿付原告代小琴借款本金60000元，并支付从2018年3月4起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告唐明谦、陈素碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 田 常 人民陪审员 汤 艳 人民陪审员 蒋秀英 二〇一九年十二月九日 书 记 员 吴 静
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5075号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李玲琳,宋日英缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5075号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初748号民事判决书，申请执行标的共计1376.8元。经本院立案执行，现已执行到位1376.8元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李玲琳,宋日英缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1521号之十六被执行人蒋立军，男，汉族，1970年5月12日出生，住临泽县。关于中国农业银行股份有限公司临泽县支行与何正昌、蒋立军、蒋立权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人蒋立军在甘肃银行81113300400132781账户内存款人民币60000.00元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蒋立军在甘肃银行81113300400132781账户内存款人民币108240.72元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月十九日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2753号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁明，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人余莹莹与被执行人袁明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余莹莹于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款2000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人袁明有银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。申请执行人于2019年12月13日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人余莹莹自愿撤销对被执行人袁明的执行申请，系其对自身权益的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月十八日书记员  杜 宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10116号 被执行人：吴立信,男,19**年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。 （2018）粤01刑终1112号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人吴立信罚金4000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10116号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴立信发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对吴立信采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月六日 书记员  文 艺
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1661号 原告:银长贵，男，1961年4月19日生，满族，农民，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王玉芳，女，1964年2月19日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。 被告：夏春城，男，1969年7月12日生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。 原告银长贵与被告夏春城民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银长贵委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼，被告夏春城经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银长贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币15000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告同被告是朋友关系。2018年3月被告因家事急于用钱，于是向原告借款。当时约定借款期限是一个月，一个月后还款。3月6日，原告将借款交给被告，被告为原告出具借条一枚。被告借款后，并没有按约定的期限支付借款。原告多次催要，被告均以各种借口推脱不还。原告认为，原、被告间民间借贷合同成立并生效。原告如约将借款交给被告，被告未在约定的期限偿还借款已经构成违约。按照法律规定，被告没有按约定的期限支付借款，期满后应该支付借款使用期间的利息。因同被告协商还款未果，故起诉至法院，请求依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 夏春城未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，夏春城向银长贵借款15000.00元，并为银长贵出具借条一枚，借条载明：今借银长贵人民币壹万伍仟元￥15000.00元。夏春城在借款人处签字。银长贵将现金15000.00元交付给夏春城。借款后夏春城偿还银长贵借款本金人民币3000.00元，尚欠人民币借款本金12000.00元一直未给付。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告夏春城向原告银长贵借款，并出具了借条，原告向被告支付了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告夏春城应当按照约定向原告银长贵偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏春城于本判决生效之日起立即给付原告银长贵借款本金人民币12000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176.00元，公告费560.00元，共计736.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 审 判 员  逯志英 人民陪审员  李 克 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 琦 —1—
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822财保22号 申请人：四川青川农村商业银行股份有限公司。地址：四川省青川县乔庄镇。 法定代表人：李成亮，董事长。 被申请人：彭巍，男，汉族，生于1986年11月，住四川省青川县。 申请人四川青川农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭巍的银行存款270000元予以冻结。申请人四川青川农村商业银行股份有限公司以所有的房产，产权证号：青房权证青川县字第XXXXXXXXX号提供担保。 本院经审查认为，申请人四川青川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人彭巍的银行账户中的存款270000元予以冻结。冻结期限从2019年12月18日起至2020年12月17日止。 案件申请费1870元，由申请人四川青川农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  ** 二〇一九年十二月十八日 书记员  何艳
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3331号之一 申请执行人：冯礼宏，男，1970年11月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：周雪英，女，1950年6月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人冯礼宏与被执行人周雪英保证合同纠纷一案，本院作出的（2008）柯民巡初字第195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人30000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案扣留被执行人名下的养老金。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月26日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3331号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余施润
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执842号之一 申请执行人：王占军，男，1966年3月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：田贵兵，男，1972年11月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人王占军与被执行人田贵兵民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）冀0404民初124号民事判决已发生法律效力。申请执行人王占军于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人田贵兵偿还借款本金65万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10300元及保全费3770元，案件执行费8900元，但被执行人至今未履行。 我院在进入执行程序后对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，并无财产可供执行，我院已将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等措施。经向申请执行人王占军释明被执行人田贵兵的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨 超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12360号之一原告：陈照英，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈健明，广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈力标，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告陈照英与被告陈力标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告陈照英在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告陈照英撤回起诉处理。取的案件受理费112元，减半收取56元，由原告陈照英负担。审 判 长  程 君人民陪审员  何蕴华人民陪审员  谢海明二〇一九年十二月十一日书 记 员  卢倩莹
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执异93号案外人：王胜强，男，汉族，1961年8月31日生，住大安市。申请执行人：李晓平，女,汉族，1973年10月5日生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。现住大安市。被执行人：长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司。负责人：王立凯，男，汉族，1965年10月29日生，住大安市。被执行人：大安市机械林场，地址安广镇光明街。法定代表人：王佐栋，职务厂长。本院在审理李晓平与长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司、大安市机械林场房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2017年12月21日做出(2017)吉0882财保466号民事裁定书，对被执行人大安机械林场名下的坐落于大安市长虹街1-14-249-109面积26.52平方米车库给予了查封。案外人王胜强对此提出异议，认为房屋是其个人的财产，要求解除房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王胜强称，我院依据(2017)吉0882财保466号民事裁定书查封的大安机械林场名下的坐落于大安市长虹街1-14-249-109面积26.52平方米车库。事实上早在2013年1月31日案外人就与长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司达成购买车库合同，约定，王胜强购买大安市机械林场林城名苑住宅小区三号楼一层车库26,52平方米，交纳了房款87,000.00元。至此，案外人取得了大安机械林场名下的坐落于大安市长虹街1-14-249-109面积26.52平方米车库的所有权。申请执行人李晓平、被执行人长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司、被执行人大安市机械林场未答辩。本院查明，本院在审理王胜强与长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司、大安市机械林场合同纠纷一案中，我院2017年12月21日做出(2017)吉0882财保466号民事裁定书，对被执行人大安机械林场名下的坐落在大安市长虹街长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司建设的1-14-249-109面积26.52平方米车库给予了查封。案外人王胜强对此提出异议，认为房屋是其个人的财产，要求解除对其房屋的查封。事实上早在2013年1月31日案外人就与长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司达成购买车库合同，约定，王胜强购买大安市机械林场林城茗苑住宅小区三号楼一层车库26,52平方米，并交纳了房款87,000.00元。上述事实，案外人提供了《购车库合同》予以证明。本院人为，早在我院查封房屋前，案外人王胜强与长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司签订了车库买卖合同，约定定了具体买卖方式，交款方式等。本院认为案外人王胜强买卖房屋取得了房屋的所有权，此应约定得到法律的保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：案外人所提异议成立，中止我院做出的（2017）吉0882财保466号民事裁定书，关于坐落在大安市长虹街大安市机械林场林城茗苑小区1-14-249-109面积26.52平方米车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇一九年十二月三日书记员  于 月
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初3241号 原告：达州市银河房地产开发公司，住所地四川省达州市通川区大西街。 法定代表人：周赞扬，总经理。 委托诉讼代理人：周忻，四川法之缘律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市达川区西环路工商银行大厦。 负责人：冯强。 第三人：石庆余，男，1948年4月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 第三人：李世桂，女，1955年12月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 第三人：蒲元太，男，1957年11月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 第三人：刘成玉，男，1948年4月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 第三人：唐建平，男，1959年10月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 第三人：周小均，女，1965年11月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 第三人：陈久琼，女，1954年10月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 第三人：张伟，男，1982年12月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告达州市银河房地产开发公司与被告中国工商银行股份有限公司达州分行、第三人石庆余、李世桂、蒲元太、刘成玉、唐建平、周小均、陈久琼、张伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告达州市银河房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.确认2018年12月19日达州市缓堵保畅办公室与石庆余签订的《信访协议书》项下款项属原告所有；2.撤销（2019）川1702执异26号执行裁定、（2018）川1705执705号之二执行裁定及（2018）川1702执705号之一协助执行通知；3.解除达州市国有储备中心石庆余名下应收款的冻结；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人石庆余是原告开发建设洲河花园项目的项目负责人。由于规划调整导致洲河花园项目遭受严重损失，造成项目拆迁安置及购房业主产权证办理等遗留问题至今未能解决。石庆余作为项目负责人代表原告一直上访，目的也是解决项目遗留问题。2018年12月19日，在达州市人民政府信访局监督下，达州市中心城区缓堵保畅办公室代表政府与项目负责人石庆余达成《信访息访协议书》。其中约定，达州市国有储备中心收回原告取得的洲河花园临河1148平方米土地和大门口被市政道路占有的249.08平方米土地的使用权，达州市国有储备中心支付征地补偿款991.50万元。无论是洲河花园临河1148平方米土地，还是大门口被市政道路占有的249.08平方米土地的使用权均是原告所有，第三人在与达州市中心城区缓堵保畅办公室签订协议时也明确了自己的身份，即原告公司股东、洲河花园项目负责人。第三人石庆余是以原告项目负责人的身份代表原告与达州市中心城区缓堵保畅办公室签订的协议，协议项下款项应属原告所有，达州市国有储备中心根据《信访息访协议书》应支付的款项是洲河花园项目土地使用权的征收补偿款，也属原告所有。然而通川区人民法院在执行被告与石庆余等人债权债务纠纷时，以（2018）川1702执705号之二执行裁定及（2018）川1702执705号之一协助执行通知将达州市国有储备中心支付原告的征收补偿款280万元予以冻结，原告提供异议后通川区人民法院又错误的以（2019）川1702执异26号执行裁定驳回了原告的异议申请，损害了原告的合法权益，严重影响了洲河花园遗留问题的处理。 本院经审查认为，本院于2018年6月3日作出（2018）川1702号执705号之二裁定书及（2018）川1702执705号之一协助执行通知书，裁定冻结被执行人石庆余的应收款280万元。2019年9月16日，本院作出（2018）川1702号执705号之四执行裁定书，裁定解除本院作出的（2018）川1702执705号之二执行裁定书中对石庆余的应收款280万元的冻结。原告作为案外人，以其对该案的执行标的物即石庆余的应收款280万元享有足以排除强制执行的实体权利，在执行程序终结前，向本院提起执行异议之诉，要求阻却执行。因本院已解除了对该执行标的物采取的强制措施，现双方争议的标的已不存在，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告达州市银河房地产开发公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈韵朵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21234号 申请执行人：张志聪，男，汉族，1996年8月29日出生，住址：广东省紫金县。 被执行人：广州静雅互动传媒有限公司，住所：广州市天河区天源路5号之一1019房，统一社会信用代码91440101MA59KY0738。 法定代表人：张自立。 关于申请执行人张志聪与被执行人广州静雅互动传媒有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]1196号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州静雅互动传媒有限公司应向申请人张志聪支付2018年9月21日至2018年11月13日期间工资差额5729.98元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。经到被执行人工商登记注册的住所地（即广州市天河区天源路5号之一1019房）查找被执行人，其已不在其登记的地址经营，被执行人去向不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执21234号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十九日 书记员 许 美 凤
江西省进贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0124执异55号 申请人（申请执行人）：杨爱和，男，1965年8月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：杨华，男，1983年9月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：付鹏，男，1972年12月7日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：邱小勇，男，1979年12月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：祝小松，男，1976年12月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。 被申请人：朱丽玲，女，1979年8月3日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 本院在执行（2019）赣0124执恢161号申请执行人杨爱和与被执行人江西千松实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人杨爱和申请追加江西千松实业有限公司的股东（出资人）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人杨爱和诉称：江西千松实业有限公司原始注册资本为200万元，由股东祝小松和朱丽玲发起，其中祝小松于2013年8月20日实际认缴金额为38万元（有银行缴入凭证），朱丽玲于2013年8月20日实际认缴金额为2万元（有银行缴入凭证），其后于2013年9月23日变更公司注册资本本金为500万元，登记表出资时间为2013年9月25日，银行账户显示2013年9月25日转入500万元注册资金，但同日即转出500万元。股东杨华首期缴足额为475万元，出资方式为货币，缴足时间为2015年6月5日，股东付鹏首期缴足额25万元，出资方式为货币，缴足时间为2015年11月11日，股东邱小勇缴纳数额为25万元，缴纳时间为2015年5月29日，其中股东杨华于2018年8月15日将该公司95%股权折合人民币475万元全部转让给新股东舒俊，为无偿转让且并未实际所得人民币475万元。因此，被申请人祝小松、朱丽玲作为公司股东存在抽逃出资的行为，被申请人杨华、付鹏、邱小勇作为公司股东则存在未足额出资的行为。故请求法院依法追加被申请人为（2019）赣0124执恢161号案件的被执行人。 本院查明，杨爱和与江西千松实业有限公司民间借贷纠纷一案，经江西省进贤县人民法院作出（2017）赣0124民初775号民事调解书，内容为：“一、解除原告杨爱和与被告江西千松实业有限公司签订的《工程合作意向合同》；二、被告江西千松实业有限公司归还原告杨爱和工程保证金人民币35万元，此款定于2017年11月30日前一次性付清。后因江西千松实业有限公司未履行生效判决确定的义务，杨爱和向本院申请强制执行，本院立案执行，在执行过程中，本院向江西千松实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但江西千松实业有限公司并未主动履行。经查，江西千松实业有限公司成立于2013年8月14日，注册资本人民币200万元。由股东祝小松和朱丽玲发起，其中祝小松于2013年8月20日实际认缴金额为38万元（有银行缴入凭证），朱丽玲于2013年8月20日实际认缴金额为2万元（有银行缴入凭证），其后于2013年9月23日变更公司注册资本本金为500万元，股东祝小松认缴475万元，朱丽玲认缴25万元，登记表出资时间为2013年9月25日，银行账户显示2013年9月25日转入500万元注册资金，但同日即转出500万元，有银行转账记录为凭。 本院认为，杨爱和因江西千松实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务向本院申请强制执行，执行过程中已查明江西千松实业有限公司的财产不足以清偿债务，故在符合法定条件的情况下，杨爱和可申请追加江西千松实业有限公司的股东作为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。虽然我国修正后的公司法把注册资本制度从实缴制改为认缴制，但是公司注册资本充实原则不变，股东依法应当按照其承诺的认缴数额缴纳出资，并提供银行账户入账记录、公司出具的股东出资证明、验资机构出具的验资报告等相应证据材料予以证明。根据当事人举证规则及有关司法解释规定，股东应当对其缴纳出资的事实承担举证责任，提供银行账户入账记录、股东出资证明、验资报告等相应证据，否则应承担对其不利的法律后果，江西千松实业有限公司的股东（出资人）祝小松、朱丽玲未就出资情况提交证据，应自行承担举证不能的后果，同时存在公司验资注册后，股东将所缴的资金暗中撤回，却仍保留股东身份和原有出资数额的行为。因此，本院认定二被申请人祝小松、朱丽玲对江西千松实业有限公司存在抽逃出资行为，并对申请执行人杨爱和的债权的实现造成损害，应当在其抽逃出资范围内承担清偿债务的责任。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下： 一、追加祝小松为（2019）赣0124执恢161号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人祝小松在475万元范围内向申请执行人杨爱和清偿； 二、追加朱丽玲为（2019）赣0124执恢161号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人朱丽玲在25万元范围内向申请执行人杨爱和清偿； 三、驳回申请人杨爱和其他异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李广兴 审判员  冯云志 审判员  陈先爱 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22931号原告：徐秀敏，女，1963年3月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：穆凌飞，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凤霞，北京市两高律师事务所律师。被告：万宇，男，1981年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告徐秀敏与被告万宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀敏及其委托诉讼代理人穆凌飞、孙凤霞，被告万宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求万宇偿还借款本金200000元及利息（其中借款期内的利息4000元，借款到期后的利息自2019年11月6日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按月利率2%计算）；2.诉讼费由万宇负担。事实和理由：徐秀敏与万宇系同事关系。2019年5月6日，万宇向徐秀敏借款200000元，双方签订借款合同约定借款期限为半年，借款利率按月利率2%计算。同日，徐秀敏向万宇账户转账200000元。但万宇仅支付徐秀敏5个月的利息共计20000元，本金及部分利息未能偿还，故徐秀敏诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。双方并非民间借贷关系，而是委托理财关系。徐秀敏看万宇理财获得了高收益，便委托万宇理财，徐秀敏要求万宇给其一个保证让万宇签署借款合同，借款合同系由徐秀敏提供的制式合同，并且此合同的日期也经过了涂改。万宇账户里并不缺钱，不存在向徐秀敏借款的意思表示。万宇写完借款合同后觉得不妥，在徐秀敏要求修改日期的当天，万宇又出具了一份理财的收据，让徐秀敏把原借款合同退回，但徐秀敏并未退回。万宇将自己的本金及徐秀敏的200000元一起投资菲士特公司，该公司因涉嫌刑事犯罪，万宇的投资款也拿不回来。万宇以自己的名义向公安机关报案，报案金额为1500000元，其中包括了徐秀敏的200000元。如菲士特公司退还万宇本金及收益，万宇同意退还徐秀敏本金及收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合查明的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，徐秀敏与万宇签订借款合同。合同约定以下主要内容：万宇向徐秀敏借款200000元；借款期限自2019年5月6日至2019年11月5日；借款利率按借款本金2%收取；借款未逾期的，一次性偿还借款本金，借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还；未按期还款的，除继续按照约定的利率继续支付借款利息外，还应支付违约金，违约金按每天借款本金的千分之五收取；如果半年内把本金取走，所有月份按月息1.5%算，如果半年后把钱取走，所有月份按月息2%算。同日，徐秀敏向万宇转账支付借款200000元，万宇向徐秀敏出具收条。庭审中，徐秀敏与万宇一致确认万宇向徐秀敏支付借款期内5个月的利息共计20000元。万宇为证明双方存在委托理财关系，提交与徐秀敏的微信聊天记录，并申请证人汪某、丁某到庭作证。汪某陈述2019年上半年，汪某曾与万宇、徐秀敏吃饭，期间三人谈论了理财之事，但并未确定投资意向。丁某陈述，丁某曾与徐秀敏、万宇系同事关系，后离职。2019年上半年，丁某曾到原公司找万宇，期间看见万宇与徐秀敏在谈理财，但具体内容并不清楚。徐秀敏对微信聊天记录的真实性予以认可，但称其中并无任何委托万宇理财的内容，对证人的证言真实性不予认可，认为并未委托万宇进行理财。上述事实，有徐秀敏提交的借款合同、借条、收条、转账凭证，万宇提交的微信聊天记录、证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，徐秀敏与万宇签署的借款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。徐秀敏已经履行了支付借款义务，万宇未能按期还本付息，已构成违约。关于万宇答辩称双方不存在借贷关系而成立委托理财法律关系的意见，因万宇提交的微信聊天记录、证人证言未能充分证明徐秀敏向万宇支付的200000元性质为委托理财的款项；且万宇具有理财经验，对于徐秀敏要求其签署借款合同的内容、性质为借款不应存在误解；万宇亦未提交证据证明双方在借款合同成立后，双方就款项性质进行重新约定，故本院对万宇的上述答辩意见及证据不予采信。徐秀敏的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告万宇于本判决生效后十日内偿还原告徐秀敏借款本金200000元及利息（借款期内的利息为4000元，自2019年11月6日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2180元，由被告万宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇一九年十二月十九日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异331号 异议人（利害关系人）：郑泽栋，男，1976年3月14日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：李岩，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。 申请执行人：佛山市亿千逸建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇东村牌坊口Jl3号二楼西面2号。 法定代表人：林蓉。 被执行人：广州市建协建设有限公司，住所地广州市荔湾区信义路21号三层。 法定代表人：陈文辉。 被执行人：广州市建协建设有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区佛罗公路1号西天马大厦十二层1208室。 负责人：吴桂锋。 被执行人：广州市建协建设有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区新安街道49区河东商业城华创达文化科技产业园D栋302。 负责人：郑泽栋。 被执行人：广州市建协建设有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区良化新村西95号第二层6-15交2M+A-F减7-9交F-E-1.5M自编02号。 负责人：邹谦光 本院在执行申请执行人佛山市亿千逸建材有限公司与被执行人广州市建协建设有限公司、广州市建协建设有限公司佛山分公司、广州市建协建设有限公司深圳分公司、广州市建协建设有限公司江门分公司买卖合同纠纷一案中，异议人郑泽栋不服本院于2019年7月15日作出的（2019）粤0103执462号限制消费令，向本院申请异议。 郑泽栋请求依法撤销广州市荔湾区人民法院向其作出的（2019）粤0103执462号限制消费令中对异议人的限制消费措施。事实与理由是：一、异议人郑泽栋早在2018年8月15日已从广州市建协建设有限公司深圳分公司离职，但广州市建协建设有限公司及其分公司并未及时办理营业执照等证件的变更手续。异议人就职于深圳市中天建设工程有限公司。因此，对其采取限制消费措施无事实、法律依据，异议人特依法提出上述请求，请予以准许。 本院查明：本院办理佛山市亿千逸建材有限公司与广州市建协建设有限公司、广州市建协建设有限公司佛山分公司、广州市建协建设有限公司深圳分公司、广州市建协建设有限公司江门分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人佛山市亿千逸建材有限公司依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01民终22943号民事判决书，于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付货款330394元、支付逾期付款利息（从2018年1月30日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、负担本案执行费5178元的义务，本院同日以（2019）粤0103执462号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人的车辆（车牌号码：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）共两辆，因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院冻结被执行人广州市建协建设有限公司持有珠海市宏铭建设有限公司股权。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人住所地进行搜查，也没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月12日，本院作出（2019）粤0103执462号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本院于2019年7月15日作出（2019）粤0103执462号限制消费令，对广州市建协建设有限公司深圳分公司及郑泽栋实施限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年12月5日，异议人向本院提出上述异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于限制被执行人及有关消费的若干规定》以及发改委《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》【发改办财金（2018）794号】之规定“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单有异议的，应当向执行法院提出书面纠正申请，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。……法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行”，异议人郑泽栋对（2019）粤0103执462号限制消费令的异议请求不属于执行异议的范围，不应予以受理。因此，郑泽栋的异议申请，缺乏法律依据，应予驳回。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人郑泽栋的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张智荣 审判员  黄斐斐 审判员  巫仕平 二〇一九年十二月九日 书记员  彭 嫦 周颖君
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执7105号广东欧晟影视有限公司、广州合生星景商务有限公司：关于广东欧晟影视有限公司与广州合生星景商务有限公司股权转让纠纷一案，被执行人广州合生星景商务有限公司已还款11780631元（其中转让款10800000元，违约金、迟延履行债务利息901530元，执行费79101元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日