wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢264号申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖分行。住所地：云南省曲靖市麒麟东路3号。负责人刘国强，行长。被执行人曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。住所地：云南省曲靖市环东路。法定代表人何会祥，总经理。被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区环城东路。法定代表人何林强，执行董事。中国农业银行股份有限公司曲靖分行（以下简称农业银行曲靖分行）与曲靖市大丰建筑工程集团有限公司、曲靖大丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）云03民初170号民事调解书，确认：“一、被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司于2016年11月30日前一次性偿还原告农业银行曲靖分行借款本金26000000元、截至2016年6月21日止的利息413648.63元，合计26413648.63元。自2016年6月22日起至全部款项还清之日止的利息按合同约定计算，利随本清。二、原告农业银行曲靖分行对被告曲靖大丰房地产开发有限公司为权利主体的位于曲靖市南片区金江路北侧、面积为18532平方米的国有土地使用权证号为麒麟国用（2013）字第399号的国有土地使用权享有抵押权，若届时被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司不能履行上述还款义务，原告农业银行曲靖分行对抵押物变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。三、案件受理费173868元，减半收取为86934元，由被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司、曲靖市大丰房地产有限公司负担。”因曲靖市大丰建筑工程集团有限公司、曲靖大丰房地产开发有限公司未履行生效调解书确定的义务，2017年1月13日，农业银行曲靖分行向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，2017年5月3日，本院依照相关规定裁定该执行案件终结执行。2018年10月22日，农业银行曲靖分行申请恢复执行。2018年12月18日，农业银行曲靖分行、中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司、中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司签订《债权资产批量转让协议》，农业银行曲靖分行、中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司将对曲靖市大丰建筑工程集团有限公司享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。2019年5月30日，本院依据（2019）云03执异62号执行裁定书，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城资产管理公司云南分公司）为本院（2018）云03执恢264号案件的申请执行人。在恢复执行过程中，依法委托双方当事人选定的昆明平云土地评估有限公司对本案的抵押物——曲靖大丰房地产开发有限公司的、位于曲靖市南片区金江路北侧、面积为18532平方米的土地证号为麒麟国用（2013）字第399号的国有土地使用权进行价值评估。昆明平云土地评估有限公司出具了平云土估字第（2018）008号《土地估价报告》，确认本案抵押土地评估价值为3697.1340万元。本院根据司法拍卖的相关规定，以评估价作为一拍保留价，将该土地进行网络拍卖。由买受人曲靖市铜墙房地产有限公司（统一社会信用代码为：91530302MA6NR8DHXF）以拍卖保留价36,971,340元成功竞买该土地。另查明，李庭英诉何会祥、王翠仙、曲靖市大丰建筑工程集团有限公司、曲靖大丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日以（2017）云03民初392号民事裁定书，将本案的曲靖大丰房地产开发有限公司抵押该土地进行了查封。该案审理后，本院作出了（2017）云03民初392号民事调解书，法律文书生效后本院已立案执行。该抵押土地拍卖后，李庭英向本院提出书面申请，请求依相关规定对土地拍卖所得款参与分配。本案土地拍卖所得价款36,971,340元，首先支付应由被执行人承担的土地评估费98,000元、网络拍卖服务费499,113元，代缴经税务机关清算的大丰房地产公司应缴纳的税费2,155,565.59元；其余价款向申请执行人支付调解书确认的借款本金2600万元，以及相应利息5,624,682.38元，剩余案款2,593,979.03元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一、第二款的规定，本案剩余款项2,593,979.03元应由参与分配申请人李庭英受偿。本院认为，本案抵押物经评估拍卖，所得价款用于清偿本院的（2016）云03民初170号民事调解书确认的借款本金及相应利息，申请执行人的优先受偿权已得以实现，该调解书确认的还款义务已执行完毕，剩余价款已支付给参与分配申请人，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的（2016）云03民初170号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇一九年十二月二日书记员 陈 智
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11966号原告：刘军林，男，1969年3月24日出生，汉族，住邳州经济开发区。委托诉讼代理人：李志东，江苏景来律师事务所律师。被告：徐州华隆热电有限公司，住所地邳州市官湖镇工业园区。法定代表人：张广虎，该公司总经理。原告刘军林与被告徐州华隆热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。原告刘军林向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘军林的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘军林撤回起诉。案件受理费减半收取128元，由原告刘军林负担。审判员  王国权二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 涛
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1254号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张文奇，男，1970年5月20日出生于北京市房山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1153号起诉书指控被告人张文奇犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师王峰到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人张文奇于2019年12月2日13时许，饮酒后驾驶“波罗”牌小型轿车行驶到北京市房山区某会议中心门前被交警查获。经检验，被告人张文奇血液中酒精含量为96.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张文奇醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张文奇到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人张文奇拘役一个月，并处罚金。被告人张文奇对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张文奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张文奇到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张文奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇一九年十二月二十三日书记员  任红岩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4357号申请执行人：高泽娜，女，1986年4月9日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：永川区贝斯特健身服务部，住所地重庆市永川区。经营者：梁智。申请执行人高泽娜依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5779号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请立案执行被执行人永川区贝斯特健身服务部服务合同纠纷一案，要求被执行人永川区贝斯特健身服务部支付健身费用1100元，负担案件受理费25元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人银行账户，无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有健身费用1100元，案件受理费25元未执行到位。本案执行费50元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初323号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，河北航岳律师事务所律师。被告：保定茂荣商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池区育才路167号门脸。法定代表人：王锋。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）诉被告保定茂荣商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费798元，减半收取计399元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月三十一日法官助理董淑芳书记员张炎圻
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1871号申请执行人盛京银行股份有限公司鞍山分行。被执行人陈强。住址辽阳市白塔区。被执行人陈万忠。住址辽阳市太子河区。被执行人辽宁石化安装有限公司。统一社会信用代码91211000122267010L。被执行人辽宁澳深低温装备股份公司。统一社会信用代码91211000692684086R。被执行人陈震。住址辽阳市白塔区。被执行人。住址辽阳市文圣区西大街3组33-1号。身份证2110111968××××××××。盛京银行股份有限公司鞍山分行申请陈强、陈万忠、陈震、陈刚、辽宁石化安装有限公司、辽宁澳深低温装备股份公司的金融借款纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初606号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初606号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十二月三日书记员  刘 丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6236号原告：曲晓梅,女,1963年12月27日出生,汉族,鹤岗新山矿退管科退休职工,住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：朱洪燕,女,1993年2月27日出生,汉族,无职业,住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：于晓磊,男,1987年12月3日出生,汉族,哈尔滨铁路局齐齐哈尔铁路客运站乘务员，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告曲晓梅与被告于晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲晓梅及委托诉讼代理人朱洪燕、被告于晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲晓梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款30000元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于晓磊原是原告女儿朱洪燕男朋友，2016年11月11日，被告以还房屋贷款为由向原告借款17000元。后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告于晓磊辩称，我不认可借款。17000元中，其中4000元是我与原告女儿朱洪燕处对象时租房子的钱；10000元是原告替我还的外债，后来我帮朱洪燕还过一笔14300元信用卡欠款，应把这笔录钱从借款中扣除；3000元是什么钱我忘了。借条是在我借10000元时打的。本院经审理认定事实如下，被告与原告女儿朱洪燕恋爱期间陆续向原告借款17000元，被告于2016年11月11日为原告出具借条一份。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款17000元的事实有借条及原、被告当庭陈述为凭，足以证实。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告于晓磊于本判决生效后五日内给付原告曲晓梅借款17000元.如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费113元，由被告于晓磊负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年十二月四日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯春红，男，1949年3月15日出生，汉族，住山西省阳城县润城镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省阳城县人民政府，住所地山西省阳城县新阳东街1号。 法定代表人：史小林，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：谢彬，该人民政府副县长。 委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：山西省晋城市生态环境局阳城分局，住所地山西省晋城市阳城县新阳西街16号。 法定代表人：蔡树峰，该局局长。 委托诉讼代理人：郭雷庆，该局副局长。 委托诉讼代理人：加晓敏，泰和泰（太原）律师事务所律师。 再审申请人冯春红因诉山西省阳城县人民政府（以下简称阳城县政府）、山西省晋城市生态环境局阳城分局（以下简称阳城环境分局）行政管理一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年12月4日对各方当事人进行了询问，再审申请人冯春红，被申请人阳城县政府委托诉讼代理人谢彬、马林利，一审被告、二审被上诉人阳城环境分局委托诉讼代理人郭雷庆、加晓敏到庭参加询问。本案现已审查终结。 冯春红向本院申请再审称，1.阳城县政府于2002年8月责令关停冯春红经营的铁厂并于2004年炸毁其高炉时没有告知相关诉讼权利，冯春红多年来一直向阳城县政府主张要求补偿，但始终未获得补偿。2018年1月22日，山西省阳城县信访局作出《不予受理告知书》，告知冯春红可以通过诉讼渠道解决。冯春红于2018年6月提起本案诉讼，没有超过20年最长起诉期限。冯春红2018年前未能起诉是阳城县政府不履行补偿职责造成的，不是因为冯春红自身的原因耽误起诉期限。根据行政诉讼法及司法解释的规定，2018年1月22日之前的期间不应计算在起诉期限内。2.冯春红的铁厂是合法经营的民营企业，1998年8月2日经阳城环境分局组织验收，发给污染排放合格证，是达标企业，阳城县政府一刀切关闭冯春红的铁厂错误，没有法律依据。请求撤销原审裁定，判令阳城县政府的强拆行为违法无效，支持冯春红原审诉讼请求。 阳城县政府答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，冯春红起诉时已经超过起诉期限。本案不存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，本案也不属于因不动产提起的行政诉讼，不适用20年最长起诉期限的规定。原审裁定适用法律正确，请求驳回冯春红再审申请。 阳城环境分局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.本案冯春红的润城镇向东铁厂被决定关停取缔的时间为2002年，因其不履行取缔义务对其高炉强制拆除的时间为2004年，冯春红对此是知情的。冯春红称其一直在信访，不属于起诉期限应予扣除的情形，本案也不适用20年最长起诉期限的规定，冯春红提起诉讼已经超过起诉期限。2.对冯春红的涉案铁厂作出关停取缔行政行为的行政机关是阳城县政府，阳城环境分局不是本案适格被告。3.阳城县政府作出阳政发〔2002〕69号《关于对第一批冶炼高炉实行关闭的决定》（以下简称69号决定）和阳城环境分局向润城镇向东铁厂下发实施强制爆破的《通知》合法有效。冯春红请求补偿停业关闭损失、精神损失及误工损失没有事实和法律依据。冯春红的涉案铁厂属于生产方式落后，产品质量低劣，环境污染严重的落后生产工艺装备企业，没有任何审批手续，属于国家明令禁止的违法企业，对于违法企业不应补偿或赔偿。阳城环境分局2004年7月12日作出的《通知》是履行政府关闭行为告知义务的文书，并非具体行政行为，不具有可诉性。综上，请求驳回冯春红的再审申请。 本院经审查认为，行政诉讼法修改前（即2015年5月1日前）起诉期限已经届满的，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据原审查明的事实，2002年8月23日，阳城县政府作出69号决定，冯春红当日收到了该文件。2004年7月12日，阳城环境分局作出对涉案铁厂实施强制爆破的《通知》，当年该厂高炉被强制拆除，冯春红当时已经知道相关事实。冯春红称其一直在向政府主张权利并等待解决，且本案涉及不动产，应适用20年起诉期限。本院认为，冯春红通过申诉信访等途径主张权利不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的因正当理由耽误起诉期限的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限以当事人不知道行政行为内容为前提，冯春红在被诉行政行为作出时已经知道被诉行政行为内容，故本案不适用20年起诉期限的规定。冯春红要求阳城县政府及阳城环境分局补偿其相关损失，但冯春红提供最早的能够证明其向有关部门要求补偿的证据系山西省经信委在2011年5月6日向山西省信访局作出《关于冯春红等人反映高炉有关问题的答复》，该答复作出时间距高炉被拆除已有约6年。2012年5月26日，冯春红等人向阳城县有关部门写信再次要求补偿，之后阳城县政府陆续向冯春红等人支付技术服务费20万元，冯春红于2012年8月29日书面承诺，不再追究高炉有关问题，因此其于2018年6月提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限。 综上，冯春红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯春红的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初5475号 原告：薛巫莲，女，1973年11月28日出生，汉族，住住灌云县。 委托诉讼代理人：陈士勇,灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：隋卫明，男，1977年12月12日出生，汉族，住灌云县。 被告：武春艳，女，1984年3月5日出生，汉族，住灌云县。 原告薛巫莲与被告隋卫明、武春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告薛巫莲及其委托诉讼代理人陈士勇、被告隋卫明、武春艳到庭参加诉讼。 原告薛巫莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友。被告因生意经营需要资金，先后不定期向原告借款36000元。其后，被告多次承诺慢慢带着归还。2016年8月22日，原告找到被告后，被告依然承诺分期归还，并向原告出具了一份贰万元的借条（剩余16000元没有打借条），声称尽快归还。打借条的贰万元承诺到2017年8月30日前还清。期间，原告多次要求其按约归还借款共计叁万陆仟元整，被告一直以在外跑车为由，打电话不接，微信不回，并将其从电话薄、微信中拉黑，原告借用其他人电话却能打通。被告虽承诺慢慢带着归还，但至今没有归还一分钱。特向贵院依法起诉，请求法院依法判决被告立即归还借款。 原告在庭审中陈述起诉状中被告隋卫“民”属笔误，应为隋卫明。 后原告在谈话笔录中陈述，被告武春艳一共拔会两次。第一次是2013年8月9日125元拨会，是第6个拨会，剩余98个会员，每人给她175元，共17150元，前面1-5个会员每人还要给她300元，共1500元，另外我再返还她会底500元。第二次是2013年10月24日135元拨会，是第11个拨会，剩余93个会员，每人给她165元，共15345元，前面1-10个会员每人还要给她300元，共3000元，另外我再返还她会底500元。武春艳拨会后每月要给其他拨会的会员300元，一月要给1200元，一般也会欠点，2015年2月份人就走了，总共欠我36000元。 被告隋卫明、武春艳辩称，与原告不是朋友关系，也没有向原告借过钱，我们两个人在原告介绍下加入一个叫“民间集资会”，是欠原告的会钱，原告找到河南郑州，在我们家不吃不喝，然后原告要求我们打借条给她，我们就打了借条给她。 后被告武春艳在谈话笔录中陈述，我是通过别人介绍认识原告，原告说家里装修需要钱，请刑三娘帮忙，问周边有没有筹钱好筹的，经济好点的，有闲钱可以放一点，不用钱有利息，用钱的话也比银行方便，然后我就参加了，参加了两个会，拔会也两次。时间大约在2013年，第一个大约拔会130元，第二次大约拔会140元。其他会员分别给了我170元、160元。会员筹钱都是集中到原告（会头）手中，然后原告再把这个钱给我，给的都是现金，两个会总共拿到现金3万元多点，会员是103人。从我拔会的下个月开始，只要有人拔会我就会付给拔会的人300元。每个月固定拔会时间是9号和24号，我每月付1200元给会头，从我拔会后直到2015年2月份之前都给的，现金没有收据。 本院经审理认定事实如下：两被告在庭审中陈述系夫妻关系。2013年被告武春艳参加原告薛巫莲为会头的会。会员如需用钱可以参与拔会，每月有两次拔会，会员如拔会成功，其余会员需向拔会者支付款项，300元封顶（如：130元拔会，其余会员需每人向拔会者支付170元）。拔会者从拔会的下个月开始，每月需向其他拔会者每人支付300元。2013年被告武春艳拔会两次，原告（会头）将会员的款项筹到后交由被告武春艳。后因被告武春艳外出没有按时向其他会员还款，原告向其他会员垫付了被告武春艳应还的款项。2016年8月22日，两被告向原告出具借条，借条载明：“今借薛巫莲人民币￥20000（贰万元整），（备注：于2017.8.30日之前还清）”。2019年6月15日，原告与被告隋卫明的通话录音中，被告隋卫明认可除了打贰万元借条，另外还欠原告16100元。 上述事实，有原被告当庭陈述及谈话记录的部分内容、原告举证的身份证复印件、2016年8月22日借条、原告与被告隋卫明的通话录音、原告垫付款明细及收条（含收款人身份证复印件）、被告举证的打会名单，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告薛巫莲为被告武春艳向其他会员垫付会款，其中20000元由两被告向原告出具了借条，另16100元被告隋卫明在与原告的通话中予以认可。上述款项经被告认可及出具借条，应视为已转化为借款。原告要求被告返还36000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告隋卫明、武春艳于本判决生效后十日内向原告薛巫莲偿还人民币36000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元（原告已预交），由被告隋卫明、武春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  张凤玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81992号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张志峰，男，1991年4月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张志峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张志峰偿还借款本金11736.87元;2、张志峰偿还借款期限内利息1394.34元；3、张志峰支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11736.87元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张志峰承担。被告张志峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，借款人张志峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13736.26元，其中1236.26元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.69元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张志峰约定账户发放贷款12500元。庭审中，国美公司称张志峰自2017年12月22日开始逾期，截至2019年4月21日，张志峰尚欠借款本金11736.87元，利息1394.34元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张志峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张志峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张志峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张志峰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张志峰应当按期支付利息并偿还本金。现张志峰逾期还款，国美公司要求张志峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张志峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11736.87元、借款期限内利息1394.34元；二、被告张志峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11736.87元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费260元，均由被告张志峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3744号原告：健民集团叶开泰国药（随州）有限公司。住所地：湖北省随州市高新技术产业园区。法定代表人：布忠江，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:卞进宝，男，1963年2月16日出生，汉族，住随州市。被告：文秀娟，女，1964年1月15日出生，汉族，住址同上。原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司与被告卞进宝、文秀娟排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告腾退原告所有的位于随州市××柳树××组不动产权证号为鄂（2018）随州市不动产权第0012357号的房产；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：涉案位于随州市××柳树××组不动产权证号为鄂（2018）随州市不动产权第0012357号的房产，是原随州市楚天药厂于1996年4月购买取得的。该厂于2000年12月28日更名为随州市楚天药业有限公司，2003年4月10日与其他公司合并组成我公司（当时名称为武汉健民集团随州楚天药业有限公司），其债权、债务及资产均由我公司承继。该房产当时是作为职工集体宿舍用，被告文秀娟系原告单位的退休职工，也是居住于该集体宿舍的一员，该集体宿舍在其他员工陆续搬出后，就由被告文秀娟及其丈夫被告卞进宝独自占用。但二被告在购买商品房居住后，拒不向我公司腾退该集体宿舍用房。我公司经催收无果后，于2019年2月23日向二被告发出了书面腾退通知并张贴于该房房门，但二被告仍然置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案所涉房屋原系原随州市楚天药厂分配给作为其单位职工居住使用的集体宿舍用房，其产权虽因公司合并而归属于原告，但因二被告居住于该房屋，是基于原随州市楚天药厂和原告的分配，故本案所涉纠纷属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据最高人民法院1992年11月25日发布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，该纠纷不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐明燃
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民申17号再审申请人（原审被告）：谢亚楠，女，1982年8月30日生，汉族，住魏都区。被申请人王伟松（原审原告），男，1974年8月24日生，汉族，住许昌市魏都区。原审被告：朱丽锋，男，1981年11月12日生，汉族，住许昌市建安区。再审申请人谢亚楠因与被申请人王伟松、原审被告朱丽锋民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)许县民二初字第523号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢亚楠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  宋瑞捷审判员  王小丽审判员  连 芳二〇一九年十二月二十七日法官助理邢爽书记员  滕 飞
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执448号 申请执行人：汉中汇景置业有限公司。住所地：勉县（中央美墅）。 法定代表人：王海军，执行董事。 委托代理人：殷柳，女，该公司职工。 被执行人：张毅，男，生于1968年7月3日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：秦勉，女，生于1967年3月1日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系张毅之妻。 本院在执行汉中汇景置业有限公司与张毅、秦勉追偿权纠纷一案中查明，（2019）陕07民终341号民事判决书已发生法律效力。执行依据确定定：张毅、秦勉共同偿还汉中汇景置业有限公司代偿款161542.13元，并按年利率1.3﹪支付相应利息（利息自2018年2月28日起计算），负担案件受理费3680元，合计：165222.13元。判决书生效后，张毅、秦勉未履行。汉中汇景置业有限公司于2019年9月27日申请执行，本院立案受理后，向张毅、秦勉发出执行通知书，责令其3日内履行上述义务。 执行中查明：张毅、秦勉于2019年9月30日将执行款118182.10元存入勉县法院一案一人一账户。张毅、秦勉共同偿还汉中汇景置业有限公司代偿款161542.13元，案件受理费3680元，合计：165222.13元。本院（2018）陕0725民初846号民事判决书确定：汉中汇景置业有限公司、西安万商商业管理有限公司共同赔偿张毅商铺空闲损失45000元，负担案件受理费2040元，合计：47040元；交付张毅钥匙、水卡、电卡各一张。两案判项相互折抵后，张毅、秦勉共同偿还汉中汇景置业有限公司代偿款118182.13元。钥匙、水卡、电卡各一张，汉中汇景置业有限公司、西安万商商业管理有限公司已交付张毅。 本院在执行李向军与西安孚日酒店物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）陕0725民初1153号民事判决书确定：西安孚日酒店物业管理有限公司支付李向军2014年4月至2017年5月房屋租金31160元，负担案件受理费325元，合计：31485元。西安孚日酒店物业管理有限公司因无可供执行财产，本院2018年11月21日终结本次执行程序。在领取执行款时，李向军与西安孚日酒店物业管理有限公司因开具增值税发票及产权酒店回购时间上未能达成一致协议，李向军提出执行异议，认为西安孚日酒店物业管理有限公司系汉中汇景置业有限公司子公司，应承担相应的连带责任，致执行款暂时不能领取，故本院对上述执行款118182.10元依法提存。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 陕西省勉县人民法院（2019）陕0725执448号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄静 1
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4466号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：李振希，男，1988年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人李振希电信服务合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初157号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1119号申请执行人：李爱清，女，1980年04月16出生，住山西省大同县。申请执行人：王福，男，1977年10月13出生，住山西省大同县。被执行人：内蒙古奶联科技有限公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎。被执行人：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东。本院在执行李爱清、王福与内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月27日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统查询被执行人银行、车辆、互联网银行、证券、不动产等信息。银行反馈结果账户仅有零星存款，我院已冻结，其他均无可供执行财产。因被执行人在我院案件较多，该案件属于轮后。后我院工作人员通过传统查控到呼和浩特市不动产中心查询其房产信息，反馈结果房产已经被呼和浩特市中级人民法院查封。我院工作人员去中院核实情况，中院工作人员表示本院也有内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司案件，并且数额较大。内蒙古奶联科技有限公司房产已经进入评估、拍卖程序。呼和浩特春华牧业科技有限责任公司的相关资产也向呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司抵顶了债务。我院现已将被执行人限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月四日书记员 李 超
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7054号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：郫县好音乐歌城,住所地四川省成都市郫都区。 投资人：杨强。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告郫县好音乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.立即停止侵权，并删除《中国之星》第九期，涉案歌曲为：《心中的太阳》、《当爱己成往事》、《蒙古姑娘》、《伤痕》、《云烟》、《你是这样的人》、《飞了》、《彩云飞》、《月亮代表我的心》9首；2.赔偿损失及合理开支13500元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：被告曲库中的歌曲系自动下载，不需要被告主动下载，不侵权。且在经营过程中未使用过被诉侵权作品，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第七期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第九期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于被告曲库歌曲系自动下载，曲库来源于成都市宇哲光电科技有限公司，不应承担责任的辩称，本院认定被告侵害作品放映权，不成立合法来源抗辩，被告不侵权的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第九期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第九期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第九期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县好音乐歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第九期； 二、被告郫县好音乐歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告郫县好音乐歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  黄 春 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13320号原告宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑80809，佩秋林格130号。法定代表人斯特凡·里恩茨，助理总顾问。约翰·福克梅尔，商标部主任。（未到庭）委托诉讼代理人徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第128773号关于第24954296号“MINI认证二手车”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月12日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第24954296号“MINI认证二手车”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标是原告推出的与其旗下著名品牌“MINI”汽车配合使用的二手车销售商品品牌。诉争商标是原告著名汽车品牌“MINI”的系列商标，经过长期大量宣传使用已具有极高知名度和影响力，与原告建立了稳定的唯一对应关系，具有极强的显著性。诉争商标包含“MINI”作为原告知名品牌，是的诉争商标整体亦具有显著性。因此，诉争商标使用在指定商品上，完全可以起到识别商品来源的作用，不会使公众对指定商品的内容等特点产生误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一??诉争商标1．申请人:原告。2．申请日期:2017年6月23日。3．标识：4．指定使用商品(第12类、类似群1201-1202；1204-1205；1209-1211):汽车车身等。二??其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了原告MINI认证二手车关于“认证”服务的介绍等商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。本案中，诉争商标“MINI认证二手车”为纯文字商标，指定使用在广告、替他人推销等服务上，易使相关公众对服务内容等特点产生误认，故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。原告提交的证据不能证明诉争商标可以作为商标注册和使用。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宝马股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告宝马股份公司可于本判决生效之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27229号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：荣闽敏，女，1989年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告荣闽敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告荣闽敏偿付原告信用卡本金人民币48586.82元(币种下同)、截止2019年9月5日的利息8760.84元、逾期还款违约金5044.65元，共计62392.31元，并承担自2019年9月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年9月8日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金48586.82元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荣闽敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币48586.82元(数据截止2019年9月5日)；二、被告荣闽敏应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1359元，减半收取计人民币679.50元，由被告荣闽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12362号原告：张纯民，男，1970年12月10日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王来奎，男，1965年5月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：崔建国，男，1964年2月17日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：张合凤，女，1963年6月5日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告张纯民与被告崔建国、张合凤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张纯民于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张纯民提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张纯民撤诉。案件受理费五百六十一元，由原告张纯民负担（已交纳）。审 判 员 任海滨二〇一九年十二月二十六日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3196号原告：孙某某，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：郑某某（系原告妻子），女，1965年6月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：蓬莱市某某村村民委员会，住所地蓬莱市刘家沟镇乌沟苗家村。法定代表人：李学敏，任主任。委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱刘家沟法律服务所法律工作者。原告孙某某与被告蓬莱市某某村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费528元，减半收取264元，由原告负担。审判员 荆 超二〇一九年十二月四日书记员 李忠艳
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4531号   原告：宋某，男，1955年8月18日出生，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：王某，男，1990年1月23日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告宋某诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宋某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年十二月二十日   书记员 蒋天赐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初744号原告：张印山，男，1956年10月22日出生。被告：张宏伟，男，1961年2月3日出生。被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。法定代表人：范定胜，董事长。原告张印山与被告张宏伟、华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张印山到庭参加诉讼，被告张宏伟、华宸建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张印山向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付我所欠工资款人民币200000元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张宏伟挂靠华宸建设公司，承建密云县果园西路西侧住宅小区3．4．5．6号和地下室工程。我任技术总监职务，月工资10000元，至2016年1月工程竣工验收，二被告共欠我工资款200000元。我多次催要，二被告至今未付，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告张宏伟、华宸建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。经审理查明：张宏伟挂靠华宸建设公司，以华宸建设公司的名义承包密云县果园西路西侧住宅小区3#、4#、5#住宅楼及6#配套公建等4项建筑工程内容。张印山担任上述项目技术负责人，自2014年6月至2016年1月，张印山工资共计200000元，其提交华宸密云唐源工地项目部人员欠工资结算表（2014年至2016年1月31日）予以证明。现张印山起诉至本院，要求二被告支付其工资款。另查，张印山曾以劳动争议纠纷将二被告诉至本院，本院审查后认定不属于劳动争议，双方建立的是劳务关系，后张印山撤诉，现以劳务合同纠纷再次起诉。上述事实，有当事人陈述、工资结算表、（2018）京0118民初5763号民事判决书、（2018）京0118民初6459号卷宗材料等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据张印山提交的证据，可以证明其与华宸建设公司之间存在劳务合同关系，但根据查明的事实，张宏伟挂靠华宸建设公司资质承包涉案工程，其为实际施工人，张印山提供了劳务，华宸公司作为被挂靠人应对张印山的工资承担连带给付责任。关于工资的具体数额，本院根据张印山提交的工资结算表确定为200000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告张印山工资款二十万元，被告华宸建设集团股份有限公司承担连带责任。二、驳回原告张印山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费六百元，由被告张宏伟、被告华宸建设集团股份有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费四千三百元，由被告张宏伟、被告华宸建设集团股份有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  赵敏楠人民陪审员  赵春英二〇一九年十二月二十日法官 助理  徐文静书 记 员  徐姗姗果清鑫
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3135号 原告：周云波，男，1971年9月12日生，汉族，居民，住响水县。 被告：蔡正玉，男，1955年1月11日生，汉族，居民，住盐城市开发区。 被告：戴和群，女，1955年2月18日生，汉族，居民，住址同上。 原告周云波与被告蔡正玉、戴和群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告周云波到庭参加诉讼，被告蔡正玉、戴和群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周云波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡正玉、戴和群归还原告周云波借款本金41700元及利息（从2016年2月15日起至给付之日止，月利率按2%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告蔡正玉、戴和群夫妇因经营需要立据向原告周云波借款5万元，约定月利率为28‰，未约定还款期限。后被告蔡正玉、戴和群结清了2016年2月15日前的利息，并归还借款本金8300元，余款本息未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告蔡正玉、戴和群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告蔡正玉、戴和群向原告周云波出具借据一张,内容为:借到周云波人民币5万元，月利率28‰，担保人自愿承担连带保证责任。被告蔡正玉、戴和群在该借据下方借款人及借款人配偶一栏后签名并捺印，殷作海在该借据下方担保人一栏后签名并捺印。后被告蔡正玉、戴和群按照双方的约定，结清了2016年2月15日前的利息，并归还借款本金8300元，余款本息未能偿还。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡正玉、戴和群夫妇立据向原告周云波借款，有借据等证据予以证实，故原告周云波与被告蔡正玉、戴和群之间的借贷关系成立。本案借款本金为5万元，后被告蔡正玉、戴和群结清了部分利息，并归还借款本金8300元，截止2016年2月15日，被告蔡正玉、戴和群尚欠借款本金41700未能偿还。借据中，双方约定月利率为28‰，现原告周云波要求被告蔡正玉、戴和群从2016年2月15日后，按月利率2%标准承担借款的利息，原告周云波的主张未超过双方的约定，且符合法律规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡正玉、戴和群在本判决发生法律效力后十日内归还原告周云波借款本金41700元及其利息（从2016年2月15日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元(原告周云波已预交421元)，公告费560元，合计1402元，由被告蔡正玉、戴和群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十二月四日 书 记 员  夏侯忱
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马平，男，1966年4月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽市中信房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡宗信，该公司总经理。再审申请人马平因与被申请人通辽市中信房地产开发有限责任公司（以下简称中信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,本案的争议焦点为马平请求中信公司交付房屋并办理入住手续及房屋权属证书是否有事实及法律依据。马平提起本案诉讼是基于其与中信公司所签订的《中信国际商品房认购协议书》以及中信公司为其出具的房款收据，其中，中信国际商品房认购协议书》背书内容中备注“此房为施工中信-亚龙湾项目防水工程款兑结，防水工程保修期为五年，从工程交付使用开始计算。该防水工程最终确认工程质量有问题，买受人（马平）在接到维修通知2小时内及时维修，造成损失由买受人（马平）承担全部责任。如未及时维修及施工质量不能及时处理，中信地产有权收回房屋，解除协议，此协议作废”，收款收据背书内容为“问题，中信地产有权收回此房，此收据作废。注：此房以施工中信亚龙湾防水工程兑结，该防水最终确认施工质量”，根据上述背书内容约定，马平与中信公司签订的认购协议书名义上是商品房预约合同，实质上是以涉案房屋抵顶防水工程款的以物抵债行为。马平于2017年10月20日为中信公司出具保修证明一份，承诺对施工的中信亚龙湾一期、二期防水工程从2018年起再保修五年，并于2017年10月22日为中信公司出具证明一份，确认防水工程存在质量问题，原抵顶房作废。马平主张上述证明中“造成损失50万元，原抵顶房作废”的内容系中信公司填写，并主张其在一审时申请了司法鉴定，经审查，马平并未向一审法院递交鉴定申请书，一审法院未予答复并无不当，马平的该再审理由不能成立。关于马平称涉案工程质量问题非马平原因造成的再审理由，因本案双方当事人在原审中对于导致涉案工程出现质量问题的原因均未提及，对马平的该再审理由依法不予审查。原审法院依据马平自认案涉工程存在质量问题，认定《中信国际商品房认购协议书》解除并无不当，因此，马平依照该认购协议书主张中信公司向其交付房屋及办理入住等，无事实及法律依据。综上，马平的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马平的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月二十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0121民初7613号 原告曾艳辉，女，1974年6月8日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙县。 被告唐中云，女，1953年7月20日出生，汉族，户籍地址长沙市雨花区，现关押在邵阳市云水看守所。 原告曾艳辉与被告唐中云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾艳辉到庭参加了诉讼，被告唐中云经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾艳辉请求本院判令：1.唐中云归还原告欠款37万元；2.本案诉讼费用由唐中云承担。 被告唐中云未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1.原告曾艳辉在被告唐中云所住小区门面经营福利彩票生意，被告唐中云偶尔在原告曾艳辉店里买彩票，两人相识。随后被告唐中云介绍原告曾艳辉做银行过桥投资，以自己为退休教师，自己的学生为银行工作人员为说辞取得了原告曾艳辉的信任，分批多次向原告曾艳辉借款，银行转账部分共计37万元整。 2.2016年8月16日廖文新（系原告曾艳辉老公）通过中国银行网上银行向被告唐中云转账10万元人民币，2016年10月10日廖文新账户向被告唐中云转账4万元，2016年10月17日、10月19日廖文新账户分别向被告唐中云转账3万元、2万元，2016年11月12日廖文新账户向被告唐中云转账2万元，2016年11月15日、11月16日、12月13日、12月29日廖文新账户分别向被告唐中云转账1万元、3万元、2万元、3万元，2017年3月1日9时24分、3月1日12时25分、3月2日廖文新账户分别向被告唐中云转账3万元、2万元、2万元。以上金额共计37万元。 3.2019年6月9日唐中云写下借条，“借曾艳辉人民币壹佰贰拾万元整。2018年六月份至少归还伍拾万元整。余额2018年七月底还清。借款人：唐中云2018年6月9日如果按期没有归还，让曾艳辉收取五一里地铁广场门面。备注：（原欠条2017年4月28号）做废、以此条为准。” 4.原告曾艳辉当庭表示本案中只追回有银行流水凭证的37万元借款，剩余的欠款保留追究的权利。 5.原告曾艳辉向被告唐中云多次催要未果，2019年5月原告曾艳辉联系不上被告唐中云，遂于2019年8月6日向本院提出如上诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为：关于原告曾艳辉要求被告唐中云归还本金37万元，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曾艳辉自述出于对被告唐中云的信任，多次出借人民币给被告唐中云用于做银行过桥投资。之后，被告唐中云久不归还，故在2018年6月9日向原告曾艳辉出具借条，借条出具后被告唐中云至今尚不归还借款，原告迫不得已才诉至法院，如陈述不实愿接受相应的法律责任与制裁。因被告唐中云未到庭答辩，根据借条、银行转账流水与原告陈述，本院依法采信原告主张，被告唐中云尚欠原告曾艳辉借款本金37万元元，应予归还，原告该项诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告唐中云在本判决生效后三日内向原告曾艳辉偿还欠款370000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6850元，减半收取3425元，由被告唐中云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  许云莉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李英格 书记员李英格（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27002号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：谢师德，男，1981年7月25日出生，汉族，住江西省贵溪市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告谢师德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金17832.03元、利息1550.67元、违约金832.08元、手续费469.36元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金17832.03元及利息、违约金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年12月10日，利息为1550.67元、手续费469.36元、违约金为832.08元；自2019年12月11日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、原告在诉讼中确认被告在2019年7月23日之后偿还了本金6038.09元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢师德在本判决生效之日起十日内清还透支本金17832.03元、利息1550.67元、手续费469.36元、违约金832.08元，以及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5968号 原告：赵斌，男，1996年5月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：田家幸，男，1994年10月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 原告赵斌与被告田家幸、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告赵斌于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵斌的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元；保全费1520元，诉讼保全担保费500元，合计2,045元，由原告赵斌负担。 审判员  李国跃 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22029号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：林达，男，1978年3月30出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告林达保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告林达经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令林达向平安财保公司支付尚欠理赔款78894.51元。事实和理由：2014年3月14日，林达向光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款120000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，林达向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行。其后，林达未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计78894.51元。平安财保公司多次向林达进行催收，林达至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 林达未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年3月14日，林达向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额142680元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月2280元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，林达与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定林达向光大银行厦门分行借款120000元，贷款期限为36个月，自2014年3月14日至2017年3月14日，贷款年利率为8.610%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向林达发放上述贷款额120000元。 因林达未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年9月2日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金78894.51元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款78894.51元。 林达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、借款凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款结清通知书、消费信贷对账单、出账凭证等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，林达作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与林达之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因林达未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人理赔款78894.51元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对林达请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求林达偿还理赔款78894.51元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林达应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款78894.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由林达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1233号 原告：刘洋，男，1991年5月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：文山和鑫房地产开发有限公司，住所地：文山市金石路三笑园24号。 法定代表人：朱彦勋，任董事长职务。 被告：胡永明，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：朱彦勋，男，1968年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 申请执行人刘洋与被执行人文山和鑫房地产开发有限公司、胡永明、朱彦勋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付借款1405万元及利息。 本案在执行过程中，被执行正在向本院提异议，本院正在处理，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2017)川1402民初3265号民事调解书的执行； 二、中止执行后，文山和鑫房地产开发有限公司、胡永明、朱彦勋不履行或不完全履行和解协议，刘洋可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十日 书记员  郑波
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民初2563号原告：谭某1，女，1983年2月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：冯朝晖、耿领，均系湖北诺亚律师事务所律师。一般授权代理。被告：谭某2，女，1976年3月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈卫红、喻萍，均系湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。被告：张某（系原告之母），女，1957年11月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告谭某1诉被告谭某2、张某继承纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告谭某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某1撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭某1撤诉。案件受理费23,872元，全部退还给原告谭某1（已缴纳）。审 判 长  李 琳人民陪审员  王文杰人民陪审员  陈菊芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  涂汉梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56353号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区双清路88号。法定代表人：王少石。委托诉讼代理人：周培森，男，北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司（以下简称赛乐堡公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺、骆慧超，赛乐堡公司的委托诉讼代理人周培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求，请求判令赛乐堡公司：1.立即停止侵权，从其歌曲库中删除《中国之星》第三期中8首音乐电视作品（《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《跟着感觉走》《蜕化》《梦的眼睛》《瓷器》《歌声与微笑》）；2.赔偿灿星公司经济损失及合理支出共计15000元。事实和理由：《中国之星》是由上海东方娱乐传媒集团有限公司（以下简称东方卫视）联合灿星公司制作的音乐选秀节目，享有极高的收视率和影响力。赛乐堡公司未经灿星公司许可，以营利为目的在其营业场所点唱机中收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了灿星公司的放映权，故诉至法院，请求判如所请。赛乐堡公司辩称：第一，《中国之星》节目属于录音录像制品，非类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司对此不享有放映权；第二，灿星公司就《中国之星》节目截取的多个片段主张放映权，这些片段是录像素材，不具有作品属性；第三，赛乐堡公司未实施涉案节目的复制行为，没有侵害灿星公司享有的著作权，请求法院驳回灿星公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：《中国之星》DVD外包装版权声明显示“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。该出版物的ISBN码为978-7-7985-1063-8。涉案音乐电视作品收录于“中国之星第03期”中。登记号为国作登字-2017-I-00347643的《作品登记证书》中载明“作品《中国之星》为电影和以类似摄制电影方法创作的作品，著作权人为灿星公司，创作完成时间：2016年2月5日，登记时间：2017年1月12日”。2019年11月26日，东方卫视出具《情况说明》称“我司与灿星公司为《中国之星》节目的共同著作权人，《中国之星》是由我司与灿星公司共同制作的合作作品，双方签订了《节目合作合同》。合同中约定，《中国之星》的著作权按双方各50%按份共有。因此节目制作过程中或制作完成的节目、视频、音频的著作权及相关素材版权均归我司与灿星公司共同享有。我司同意灿星公司就本案涉及的KTV经营场所享有使用及许可他人使用《中国之星》曲目KTV的权利，并同意灿星代表所有共有权人单独向法院提起诉讼，维护我司与灿星公司的合法权益。我司将与灿星公司自行约定关于赔偿分配等相关事宜。”2018年5月11日，灿星公司申请北京市东方公证处进行了如下公证取证：在公证处公证员及工作人员现场监督下，灿星公司委托代理人来到位于北京市海淀区双清路88号华源世纪商务楼底商“赛乐堡量贩KTV”的656房间，以普通消费者身份进行消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认，灿星公司委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了包括涉案音乐电视作品在内的多部作品，同时对该过程摄像，另对经营场所建筑门头拍照。针对上述公证过程，北京市东方公证处出具（2018）京东方内民证字第7717号公证书，附公证光盘、前述照片、名片和发票、银联商务持卡人存根复印件。赛乐堡公司对上述事实不持异议。灿星公司主张公证费1500元，律师费3000元，场所消费300元，为此提交了金额为300元的场所消费票据和金额为1500元的公证费发票，并主张本次取证其一共提起8案，其未提交律师费的相关证据。赛乐堡公司未向本院提交证据。以上事实，有DVD光盘、作品登记证书、授权书、公证书及光盘、发票、《情况说明》及本院庭审笔录、询问笔录等在案佐证。本院认为：涉案节目系音乐选秀节目，内容不仅包括人物竞演，还包括了造型、动作、布景、镜头的色调与变化、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出个性化特征，达到著作权法对作品的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。在赛乐堡公司无相反证据的情况下，本院确认灿星公司享有涉案节目的放映权及相关维权权利，系本案适格原告。赛乐堡公司在其经营场所中通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案音乐电视作品、供公众进行放映，使用涉案音乐电视作品用于商业经营，而赛乐堡公司又未提供证据证明其放映上述作品取得合法授权或具有合法来源，其行为侵害了灿星公司享有涉案作品的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任；赛乐堡公司辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；灿星公司要求赛乐堡公司赔偿经济损失及合理开支15000元，证据不足，对此本院综合考虑涉案节目的知名度以及赛乐堡公司的主观过错程度等情节，对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定；关于合理支出的费用，本院对灿星公司取证、公证的费用在个案中进行分摊，对于律师费，虽然灿星公司未提交相关票据，但鉴于其确实委托律师代为出庭应诉，故本院酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《中国之星》第三期中8首音乐电视作品（《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《跟着感觉走》《蜕化》《梦的眼睛》《瓷器》《歌声与微笑》）；二、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1200元及合理开支500元，以上共计1700元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司自行负担75元（已交纳）；由被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘佳欣二〇一九年十二月十八日书记员  果 辉
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3135号申请执行人：大连第二互感器集团有限公司,住辽宁省普兰店区太平工业园区唐房街1组164号。统一社会信用代码912102001187363393。法定代表人：滕本良，系该公司总经理。委托代理人：刘新，男，1955年1月17日出生，汉族，系该公司职员，住大连市普兰店区。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司,住山东省东营市东营区府前大街19号4栋。统一社会信用代码9137050076575279XB。法定代表人：王志春，系该公司总经理。申请执行人大连第二互感器集团有限公司与胜利油田胜利动力机械集团有限公司为合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初3399号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款595592.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连第二互感器集团有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的595592.00元及利息。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月5日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月15日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人所有的车牌号为鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××共计17台车籍，本院于2019年9月24日进行查封，查封期限届满至2021年9月23日。经申请人提供线索，本院于2019年11月7日冻结被执行人在案外人开滦（集团）有限责任公司到期债权、又于2019年11月25日冻结被执行人在案外人本溪市睿恒再生能源开发有限公司到期债权。被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。本院于2019年11月30日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额595592.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连第二互感器集团有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月十二日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23001号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吕隆基，男，1960年3月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕隆基信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55062号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈俊林，男，1971年7月11日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈俊林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈俊林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计234,739.35元(截止至2019年9月2日的欠款本金176,540.39元、利息31,612.85元、滞纳金12,384.03元、其他费用14,202.08元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈俊林于2012年12月7日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金176,540.39元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈俊林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金176,540.39元；二、被告陈俊林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金176,540.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,831元，减半收取计1,916元，由被告陈俊林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1581刑初597号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人赵志生，男，1974年5月22日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。2002年10月9日因犯盗窃罪被临清市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，2011年7月27日刑满释放。2015年8月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月21日、2019年11月11日分别被取保候审，2019年12月10日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]493号起诉书指控被告人赵志生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被告人赵志生到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2015年二、三月份期间，被告人赵志生以3500元明显低于市场的价格从同村村民赵某2手中购买新能源代步车1辆。经鉴定，该车价值19000元。公安机关于同年7月28日将被告人抓获归案。公诉机关认为，被告人赵志生明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定处罚。被告人赵志生对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人赵志生于2015年二、三月份期间，为贪图便宜，在车辆手续不全的情况下，以3500元明显低于市场的价格从同村村民赵某2（另案处理）手中购买力帆牌新能源代步车1辆。公安机关接匿名举报，于同年7月28日，在本市同乐KTV将被告人抓获归案。经临清市价格认证中心鉴定，该车价值19000元。案发后，涉案车辆已退还被害人本市新华办事处刁庄居委会居民赵某1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述，证人赵某2、李某、刘某、狄某、王某的证言，临清市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、被辨认人照片及人员信息，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单，车辆照片及遥控车锁照片，发还清单及收到条，车辆合格证复印件，收款收据复印件，受案登记表，办案说明，提取笔录，罪犯档案资料，刑事判决书复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵志生应当明知是犯罪所得的车辆而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵志生于2002年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，刑满释放后仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。案发后，被告人自愿认罪认罚，且涉案车辆已退还被害人，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人赵志生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秋霞人民陪审员  崔洋洋人民陪审员  唐金丘二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙 凡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9666号 原告：天茂置业（南京）有限公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街268号苏宁慧谷E06栋43楼。 委托诉讼代理人：赵琦，男，1983年12月27日出生，系该公司员工，住南京市鼓楼区。 被告：普明勇，男，1979年5月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告天茂置业（南京）有限公司诉被告普明勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告天茂置业（南京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天茂置业（南京）有限公司撤回起诉处理。 审判员  米庆光 二〇一九年十二月三日 书记员  厉万丰
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1467号申请执行人：罗全贵，男，1966年4月27日出生，汉族，住江苏省句容市。被执行人：孙开万，男，1966年2月18日出生，汉族，住南京市溧水区。罗全贵与孙开万承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行。执行中双方达成执行和解协议，申请执行人罗全贵同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二Ｏ一九年十二月九日见习书记员  喻洋
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终6048号 上诉人（原审被告）：深圳市品川能源电气有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂香社区桂月路9号品川能源厂（厂房）。 法定代表人：朱红锋，总经理。 委托诉讼代理人：姚俊波，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：厦门宏发电力电器有限公司，住所地福建省厦门市海沧区一农路93号。 法定代表人：郭满金，董事长。 委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思羽，福建冠德律师事务所律师。 上诉人深圳市品川能源电气有限公司因与被上诉人厦门宏发电力电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人深圳市品川能源电气有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人深圳市品川能源电气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市品川能源电气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人深圳市品川能源电气有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王池） 审 判 员 （孙仲） 审 判 员 （师光） 二〇一九年十二月十八日 书记员（ 崔新建） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2511号 申请执行人：张松斌，男，1987年2月13日出生，汉族，住广元市朝天区。 被执行人：四川尊享网络科技有限公司，住所地：四川省广元市利州区文化路旭春园一号楼二层。 法定代表人：唐勇，执行董事。 张松斌与四川尊享网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初3131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张松斌向本院申请执行，要求被执行人支付代购款200000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人四川尊享网络科技有限公司无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人张松斌亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人四川尊享网络科技有限公司法定代表人唐勇限制消费。 本院认为，本案被执行人四川尊享网络科技有限公司履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2511号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 铸
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4074号 申请执行人：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州市新赣南大道1888号阳光·金色春城小区。 统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 被执行人：曾海贵，男，1966年8月21日生，现住赣州市章贡区。 关于赣州市保障性住房建设运营有限公司与曾海贵租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初1791号民事判决书。本院于2019年11月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9240元，截止2019年12月13日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 鸣