wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22001号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：赖久锟，男，1983年3月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赖久锟保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告赖久锟向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款88902.56元（包含剩余本金86725.59元、利息及罚息2176.97元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告赖久锟承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖久锟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年3月4日。 二、投保人：赖久锟。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：117711元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年3月4日。 十、借款本金：99000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年3月4日。 十四、借款到期日期：2017年3月4日。 十五、借款逾期日期：2014年9月4日。 十六、理赔金额：88902.56元。 十七、理赔时间：2014年11月24日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖久锟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款88902.56元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2023元，减半收取计1012元，由被告赖久锟负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2849号之一 申请执行人：石小平，男，1973年9月24日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。 被执行人：朱大海，男，1965年10月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人石小平与被执行人朱大海请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0111民特538号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱大海未自觉履行民事判决确定的义务，申请人石小平向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人朱大海归还申请执行人杭州乐仕玻璃有限公司案款100000元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人朱大海发出执行通知书、报告财产令，要求朱大海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱大海逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱大海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人朱大海名下浙Ａ×××××已被本院查封并布控，暂无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱大海拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人朱大海采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石小平。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱大海暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2849号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王彬 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴海
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1718号之二申请执行人：郑海龙，男，汉族，住肃南县。申请执行人：祁建荣，男，汉族，住肃南县。被执行人：许大福，男，汉族，住高台县。被执行人：赵天烈，男，汉族，住高台县。本院依据已经发生法律效力的(2018)甘0723民初1184号民事判决书，于2019年12月5日向被执行人许大福、赵天烈发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款23653.50元，执行费255元，合计23908.50元，二被执行人至今未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人许大福的银行存款23908.50元，予以扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 吕昕辉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1380号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人施会杰，女，汉族，1975年6月26日出生，住河北省保定市竞秀区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1487号起诉书指控被告人施会杰犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2019年11月23日20时44分许，被告人施会杰驾驶小型轿车（车号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥镇3号桥北时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人施会杰体内酒精含量为115.2mg/100ml。被告人施会杰对其酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。建议判处被告人施会杰拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人施会杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人施会杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施会杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年1月22日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月十一日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执恢508号 申请执行人：刘家见，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：雷兵，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 本院在执行刘家见与雷兵民间借贷纠纷一案中（执行标的为110962元，已执行0元），在执行过程申请人书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： 终结（2015）彭州民初字第3454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4615号申请执行人：汪林科被执行人：朱佳杭本院在执行申请执行人汪林科与被执行人朱佳杭民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8643号 申请执行人：源昆璧,女,1980年6月22日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：林烨，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤嘉敏，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州屹成教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街南大路自编2号101广州市番禺区。 法定代表人：李海花。 被执行人：李海花，女，1954年10月25日出生，汉族，住河南省。 申请执行人源昆璧与被执行人广州屹成教育咨询有限公司、李海花教育培训合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初4630号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周镇言（曾用名：周镇海），男，1975年5月26日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周镇言信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告周镇言经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告周镇言向原告清偿截至2019年10月6日的信用卡欠款本金65679.84元、利息10160.52元、逾期还款违约金7556.81元;自2019年10月7日起至实际清偿之日止，利息以本金65679.84元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告周镇言未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年8月13日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为12×××77。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月6日，尚欠原告借款本金65679.84元、利息10160.52元、逾期还款违约金7556.81元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周镇言经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周镇言于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金65679.84元及利息（截至2019年10月6日，利息10160.52元；自2019年10月7日起至欠款清偿之日止的利息，以本金65679.84元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，由被告周镇言负担1583元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4965号 原告:江西睡梦珂家具有限公司,统一社会信用代码913607820516012606。 住所：江西省赣州市南康区蓉江街道桥口村石桥工业园。 法定代表人:宋永雀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 被告：伍信飞，男，1983年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告江西睡梦珂家具有限公司与被告伍信飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西睡梦珂家具有限公司的委托诉讼代理人蔡衍、被告伍信飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西睡梦珂家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍信飞偿还原告货款360876元，并从2019年1月26日起至还清货款之日止按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伍信飞因开办家具厂在原告处赊购原材料。2019年1月26日，双方经对账，被告向原告出具一张390877元的欠条，双方约定欠款于2019年12月5日前分七期付清，每月5日前支付55839.5元，2019年6月5日支付第一期款项。出具欠条后，被告未按约定向原告支付货款，原告经多次催收未果诉至法院。 被告伍信飞未到庭答辩亦未提交证据。 原告江西睡梦珂家具有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件1份，拟证明被告欠原告货款的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：被告伍信飞因开办家具厂在原告江西睡梦珂家具有限公司赊购原材料。2019年1月26日，原、被告双方经对账，被告伍信飞向原告江西睡梦珂家具有限公司出具一张390877元的欠条，并约定欠款于2019年12月5日前分七期付清，每月5日前支付55839.5元，2019年6月5日支付第一期款项。逾期未付，原告可起诉全部欠款，并由被告从最初欠款之日起按月利率2%向原告支付利息及承担诉讼费用。出具欠条后，被告伍信飞仅偿还原告货款30000元，余款一直未付。至起诉时，被告伍信飞尚欠原告江西睡梦珂家具有限公司货款360877元。 本院认为，被告伍信飞欠原告江西睡梦珂家具有限公司货款360877元，有欠条原件及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚、证据确凿，被告伍信飞拒不付款，其行为已构成违约，应承担清偿责任。原告江西睡梦珂家具有限公司主张被告伍信飞偿还货款360876元，并从2019年1月26日起至还清货款之日止按月利率2%计付利息，息随本清的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告伍信飞在本判决生效后十日内偿还原告江西睡梦珂家具有限公司货款360876元，并从2019年1月26日起至还清货款之日止按月利率2%计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7471元，由被告伍信飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4110号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：何佳成。委托诉讼代理人：张亚川。被执行人：昆山市建豪金属制品有限公司，住所地千灯镇石浦丰收北路东侧。法定代表人：方国建，职务不详。被执行人：方玉豪，男，汉族，1985年8月17日出生，住江苏省昆山市。被执行人：方国建，男，汉族，1959年7月14日出生，住江苏省昆山市。被执行人：方玉仡，男，汉族，1985年8月17日出生，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市杰福斯展览有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：方玉仡，职务不详。申请执行人仲利国际租赁有限公司为与被执行人昆山市建豪金属制品有限公司、方玉豪、方国建、方玉仡、昆山市杰福斯展览有限公司融资租赁合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初22180号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人昆山市建豪金属制品有限公司、方玉豪、方国建、方玉仡、昆山市杰福斯展览有限公司向申请执行人仲利国际租赁有限公司支付42,759.90元。本院立案受理后，依法对被执行人昆山市建豪金属制品有限公司、方玉豪、方国建、方玉仡、昆山市杰福斯展览有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年八月二十二日向五被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年八月二十二日对五被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年九月十七日对五被执行人采取限制高消费措施，并将五被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年九月十七日委托五被执行人住所地、户籍地法院对五被执行人下落及财产情况进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年九月十八日轮候查封被执行人名下房产登记二〇一九年九月十九日查封被执行人名下车辆登记二〇一九年十二月十六日轮候冻结被执行人银行账户二〇一九年十二月二十六日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年十二月二十七日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建设，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区行政中心。 法定代表人：尚朝阳，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。 法定代表人：尹弘，该省人民政府代省长。 再审申请人李建设因诉河南省信阳市人民政府（以下简称信阳市政府）房屋征收补偿决定及河南省人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1063号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李建设申请再审称：涉案评估报告内容不完整，未进行公示及告知李建设相关复核的权利。评估机构仅对部分证外面积进行了评估，遗漏评估57.48平方米的砖木结构建筑。评估价格明显低于市场价。被诉补偿决定中针对产权调换的内容有遗漏，未提供用于产权调换的房屋所在的位置、面积、交房时间、市场评估价格、能否办理房产证等关键内容，且将涉案房屋套内面积登记为建筑面积，不符合法律规定。一、二审法院对信阳市政府强制拆除李建设房屋的违法行为未予查明。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，李建设的再审申请理由不成立，具体审查意见如下： （一）关于评估问题。由于被征收人在协商选择评估机构期限内没有选定评估机构，信阳市政府在公证机关监督下通过投票方式选定了河南省豫建房地产评估咨询有限公司，该评估公司具有相应的房地产评估资质。评估公司在作出评估报告前，组织评估人员进行了现场勘查，并对房屋状况进行了描述，采用比较法、成本法估价方法，对涉案房屋所有权证中证载面积和证外面积分别作出分户估价结果报告表，并送达李建设。信阳市政府选定评估机构及评估报告的作出基本符合法定程序。李建设认为评估违法的再审申请理由不成立。 （二）关于补偿问题。李建设与房屋征收部门未在规定期限内达成补偿安置协议，也未在法定期限内对评估报告提出异议、申请复核，信阳市政府依据征收补偿安置方案确定的补偿方式，以评估结果确定的房屋价值为基础，作出被诉补偿决定,并将补偿费用进行了专户存储。补偿决定包括了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等内容。李建设关于补偿决定遗漏关键内容的理由不能成立。关于57.48平方米建筑评估、补偿的问题。李建设申请再审称评估机构遗漏评估57.48平方米的建筑。因57.48平方米建筑没有有效权证，评估机构未对该部分面积进行评估。若李建设对评估报告结果不服，其应及时提出异议、申请复核。另，根据李建设提供的《征收搬迁补偿结算表（货币）》（复印件），征收部门已对其57.48平方米房屋按照简易房的标准给予每平方米130元共计7472.4元的补偿。故李建设的该项再审申请理由亦不能成立。 （三）关于拆除问题。李建设申请再审称一、二审法院对信阳市政府强制拆除房屋行为未予查明。因本案系李建设对征收补偿决定及复议决定提起的诉讼，强制拆除行为是否合法不属于本案的审查范围，一、二审法院对此未予审查，并无不当。 综上，李建设的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建设的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张雪明 书记员王昱力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20758号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄文计，男，1983年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告黄文计、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告黄文计、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计27453.92元（包括本金26728元、利息716.09元和罚息10.3元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2756.32元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款27453.92元为基数，自2014年11月6日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依贷款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告黄文计未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年6月18日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款4万元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2013年6月18日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为47560元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为760元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年6月18日，平安银行广州分行向被告发放贷款4万元。被告借款后未按期还款，被告自2014年8月18日起逾期，平安财险于2014年11月6日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计27453.92元（包括本金26727.53元、利息716.09元和罚息10.3元）。被告同时拖欠平安财险应付保费2756.32元。本院认为，平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告黄文计经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文计于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27453.92元（包括本金26727.53元、利息716.09元和罚息10.3元）；二、被告黄文计于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2756.32元；三、被告黄文计于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款27453.92元为基数，自2014年11月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由被告黄文计负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月九日法官助理段婕妤书记员何子旋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19137号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：王著国，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告王著国物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告王著国的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7238号原告：敖汉远古生态农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91150430581761579Q，住所地：敖汉旗新惠镇小各各召村。法定代表人：成某，总经理。被告：刘某，男，1953年1月16日出生，身份号码×××，市民。原告敖汉远古生态农业科技发展有限公司与被告刘某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告敖汉远古生态农业科技发展有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉远古生态农业科技发展有限公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉远古生态农业科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由敖汉远古生态农业科技发展有限公司负担。审判员 蔺阳光 二〇一九年十二月十八日书记员 王云龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35962号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：童晓国。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人童晓国小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35962号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执2011号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉吉林某实业集团有限公司、吴迪、吴丽华非法吸收公众存款一案，本院于2019年9月10日作出（2019）吉0702刑初321号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2019年10月17日移送本院执行局执行罚金刑部分。 本案执行过程中查明，对被执行人吉林某实业集团有限公司、吴迪、吴丽华进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初321号刑事判决书罚金部分终结本次执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  张京孝 二〇一九年十二月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  王海洋
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1186号申请人：李淑敏，女，1966年4月10日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吴磊松、赵莉，系河南太昊律师事务所律师。被申请人:孙建华，男，1963年8月11日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：蔡鸿涛，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省新密市。申请人李淑敏于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人孙建华、蔡鸿涛的银行存款1078万元或其同等价值的财产。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019006163）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙建华、蔡鸿涛的银行存款1078万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李淑敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月十七日书记员  周垚垚
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3333号 申请执行人：郭颖，女，汉，身份证住址江苏省南京市玄武区。 被执行人：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街从樟一路1088号，统一社会信用代码：91440101718192726Q。 被执行人：赖志红,女，汉，身份证住址广州市白云区。 关于郭颖与广州星亚高新塑料科技股份有限公司、赖志红债权一案，本院作出的（2019）粤0117民初2284号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年月日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款220000元及其利息等。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法向其送达限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院向国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况、通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，对被执行人的财产情况进行调查，依法轮候查封属于被执行人广州星亚高新塑料科技有限公司所有的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车（未扣押，暂时无法处理）；轮候查封被执行人赖志红所有的位于白云区××房××房产××套（权利证号：粤房地权证穗字140019849）；轮候查封被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号（生产车间A、生产车间B、办公楼、产品质量控制中心、研发中心B）的房产（权利证号：2016-09201509、2016-09201512、2016-09201510、2016-09201507、2016-09201511）。本院首封案件依法委托江苏京东旭科信息技术有限公司对上述位于江埔街从樟一路1088号的房产进行询价，询价结果为上述房产合共市场价值23848352元，上述房产的抵押权人中国银行股份有限公司广州白云支行向本院表示被执行人尚欠其本金35607607.19元及利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍利息、诉讼费等合计38880849.01元。鉴于上述房产的起拍保留价低于抵押债权，本院暂不处置上述房产，本院均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封,暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3333号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年十二月二十六日 书记员 李欣婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9120号原告：永城市尚佳食品有限公司,住所地:出生演集镇311国道永煤热电厂斜对面,统一社会信用代码:91411481345027129W。法定代表人：潘丽侠，经理。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：付明华，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹征，河南正剑律师事务所律师。原告永城市尚佳食品有限公司与被告付明华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22立案。原告永城市尚佳食品有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永城市尚佳食品有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永城市尚佳食品有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告永城市尚佳食品有限公司负担。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员洪宇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5803号原告：万曰淦，男，1949年12月18日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。被告：东台市三仓建筑安装工程公司,住东台市三仓镇新仓中路31号。法定代表人：虞厚林，该公司董事长。原告万曰淦与被告东台市三仓建筑安装工程公司（以下简称三仓建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。万曰淦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款266981元及利息19741元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：万曰淦系三仓建筑公司职工。三仓建筑公司因经营需要于2017年6月12日、2018年12月30日以向职工集资形式向万曰淦借款249981元整，并约定按年利率千分之八给付利息。2005年万曰淦向三仓建筑公司购买三仓建筑公司开发的房屋并交付订金10000元。后三仓建筑公司未交付房屋，也未退还订金，经双方协商三仓建筑公司自愿将该订金转化为集资款计算本息。2006年3月9日，万曰淦经与三仓建筑公司核算内部往来，三仓建筑公司欠万曰淦7000元，双方商定同意将该款项转化为集资款计算本息。万曰淦多次向三仓建筑公司催要上述款项未果，故万曰淦诉至本院请求判决如前所请。三仓建筑公司辩称，三仓建筑公司已不营业，工商登记未注销。公司总资产220万元左右，机械等存放在方华建筑项目部。公司债权约600万元，债务也在600万元左右。集资共涉及128人，其中约60%-70%是公司职工，其余30%-40%是非公司职工。非公司职工的集资款也同样出具了职工集资收据，有利息。经审查查明，三仓建筑公司前身系东台县三仓公社建筑站，于1981年3月10日设立，于1986年变更名称为东台县三仓建筑安装工程公司。东台市市场监督管理局的登记信息显示，三仓建筑公司目前的企业状态是在业。万曰淦持有两张加盖三仓建筑公司公章、未载明利率标准的收款收据，分别是2005年6月4日收款收据No0020839记载金额10000元；2006年3月9日收款收据No0020849记载金额7000元。万曰淦另持有三张加盖三仓建筑公司财务专用章、载明年利率为8‰的职工集资收据，分别是2007年6月12日东台市建达实业总公司职工集资收据No006297记载金额28081元；2008年12月30日东台市建达实业总公司职工集资收据No006258记载金额171900元，2008年12月30日东台市建达实业总公司职工集资收据No006259记载金额50000元。两张收款收据、三张职工集资收据合计本金金额为266981元。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告诉至本院，请求判决如前所请。庭审中，三仓建筑公司提供的长期借款明细表（职工集资）列明128人，共涉及1876918.56元。三仓建筑公司陈述：有30%-40%是非公司职工，也出具了职工集资收据，这些人都是三仓镇街上周围的人，是通过内部职工介绍，是通过亲戚、熟人介绍；集资约70万元-80万元，有利息；没有主管部门正式文件批准。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”结合本案，三仓建筑公司向不特点对象吸收资金，并承诺在一定期限以货币等方式还本付息，三仓建筑公司的行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索和材料移送公安机关或者检察机关。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万曰淦的起诉。案件受理费5601元，待本裁定书生效后由本院退回原告万曰淦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一九年十二月十九日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初4440号 原告：洪朝聘，男，1987年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李劭鑫，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告洪朝聘与被告李劭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。审理中，原告洪朝聘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告洪朝聘负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 叶采惠 二〇一九年十二月十六日 代书记员 陈佳琪 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32292号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹、陈静雯，广东盈隆律师事务所律师、律师。被告：肖佐，男，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告肖佐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告肖佐因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2015年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为2936.01元）；2、被告向原告支付上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月6日为2936.01元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。自2015年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告肖佐无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告为广州市白云区**路**街**号**房所有权人，该房建筑面积76.264平方米。审理中，原告明确涉案房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，另，原告主张本案物业管理费仅主张至2019年12月，之后的物业管理费另行主张。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告已提供物业管理服务，被告未按合同约定支付物业管理费构成违约，应承担违约责任。经计算，涉案房屋的物业服务费为53.38元/月；2015年1月1日至2019年12月31日共为3202.8元关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院亦予以支持，且滞纳金总额以3202.8元为限；但滞纳金标准过高，本院酌情调整,具体为2015年1月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告肖佐向原告广州越秀物业发展有限公司支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费3202.8元；二、于本判决生效之日起五日内，被告肖佐向原告广州越秀物业发展有限公司支付滞纳金（每月滞纳金均以53.38元为本金，分别自当月6日起算，滞纳金总额以3202.8元为限；滞纳金标准为2015年1月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告肖佐负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蔡佳丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29474号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吕云锋，男，1981年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕云锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕云锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,833.06元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币224,833.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15765号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：赵帅原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵帅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金20,982.50元，支付利息1,796.26元、逾期还款违约金989.95元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,982.50元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币20,982.50元；二、被告赵帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币20,982.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.56元，减半收取计162.28元，由被告赵帅负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初6444号原告：洪某，女，2013年12月17日出生，汉族，住海口市。法定代理人：吴某，女，汉族，1991年6月5日出生，住址同上，系洪某母亲。指派诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告洪某与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某的指派诉讼代理人张柳青、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元及利息124元（利息以5000元为基数，以年利率6%自2019年2月1日计算至实际付清为止，暂计算至2019年6月30日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年12月17日出生，自出生即落户于被告村，具有被告村集体经济组织成员身份，应与被告村其他村民享有同等待遇。2019年1月，被告将与海南鋈德有限公司合作办理留用土地转让款中的村集体全民所有部分分配给村民，其中常住人口每人5000元整，但以原告系“外嫁女子女”为由，未将相应款项分配给原告。原告认为被告征地补偿款发放方案确定时，原告已经具有被告村集体经济组织成员资格，亦未被纳入其他社保社会保障体系，应当与被告村其他集体经济组织成员均等分配土地补偿款，被告的行为损害了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为原告随着母亲生活于被告处，其母亲即使出嫁，也未将户口迁出为改变集体经济组织成员身份，自己应随着母亲一样应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律依据。首先根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》，（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第一款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明其母亲在被告处的征地补偿安置方案确定时已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明其母亲有较为固定的生产生活基本依据更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，证据农村土地承包经营权证的承包方代表为吴大全，其经营权共有人中无原告母亲吴某。即使有原告母亲名字，但原告母亲现已嫁人，该土地承包经营权证已无法证明现在原告母亲还以此土地为生产生活的保障。证明书的合法性、真实性、关联性不予认可。作为原告母亲嫁入地的村子，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿款费用给村民的问题。该村为其保护本村利益，若能借此机会出具证明，让原告在被告处取得土地补偿费用。根据前述省省高院土地补偿意见的规定，下次本村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权，抑或原告可能已在该村获得过土地补偿费，但由于人情等原因，在为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告本村土地补偿费用分配方案之前确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产生活基本依据。比如个人居住的房屋及其承包的土地等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果，鉴于此，恳请驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、证明、土地承包经营权证、公告、出生证。被告经质证，对以上证据真实性予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪某出生于2013年12月17日，于2014年11月10日补报往年出生落户在长德村委会大效村，户主为其外公吴大全。吴大全家庭承包经营被告村土地。2019年2月3日，洪某父亲洪帆户籍所在地澄迈县金江镇六角塘村民委员会心田村村民小组出具一份证明，证明洪某及其母亲没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向洪某发放。本院认为，洪某母亲吴某户籍在长德村委会，其家庭成员承包经营被告村土地，婚后未将户口迁出，且洪某父亲户籍地出具证明，证明洪某与母亲未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，故应当认定洪某母亲吴某具有长德村委会经济组织成员资格。洪某作为未成年子女，与母亲吴某共同生活，应当认定洪某亦具有长德村委会集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故洪某主张分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向洪某发放土地补偿款5000元。长德村委会主张洪某不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告洪某主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告洪某支付土地补偿款5000元；2驳回原告洪某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月3日印制（共印6份） {文书日期}
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执保468号长春双阳吉银村镇银行股份有限公司：关于你与长春梦之源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院以（2019）吉0112执保468号立案执行。经实施，已对长春梦之源贸易有限公司名下，坐落于安图县松江镇，房屋所有权证号：安图县房权证松江镇字第00054630号，建筑面积8769.14平方米的房屋予以查封。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇一九年十二月二十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5760号原告：清远宏图广告喷绘有限公司。住所地：清远市清城区龙船塘十八、十九座二层东面。法定代表人：何列权。被告：清远市五湖文化传播有限公司。住所地：清远市新城8号区方正二街5号朝南大厦C幢403号。法定代表人：雷建燕。原告清远宏图广告喷绘有限公司诉被告清远市五湖文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远宏图广告喷绘有限公司的法定代表人何列权到庭参加诉讼，被告清远市五湖文化传播有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远宏图广告喷绘有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还付清原告物料制作费用共计13040.34元；2、本案诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月8日起受被告委托，进行广告宣传物料制作的合作，双方鉴于零星量少及诚信合作的基础，经协商一致决定：双方互换营业执照，法人身份证等复印件为合作凭据（避免麻烦就不签订合作协议）；并口头协议以月度结算形式进行费用结算。自2018年5月起至2018年7月，被告拖欠原告物料制作费用共计人民币：13040.34元，有被告有关人员签收及加盖其公司公章的欠款对账作为凭证。（注1、5月份已结清；2、欠据上的欠款总金额为18440.34元，被告已于2018年12月28日通过支付宝支付5400元的部分欠款；所以至今实欠费用13040.34元）。原告无数次找被告商谈欠款偿还事宜，对方一拖再拖，为恶意逃避债务而突然搬离公司，不接听电话，销声匿迹。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告向被告出具《对账签收单》，载明：“五湖文化传播公司于2018年6、7月份委托我司喷画费用18440.30元，单53张，请于收单后一周内核对回复安排结款时间。”落款处欠款单位为被告清远市五湖文化传播有限公司，并加盖了公章，被告的法定代表人雷建燕在欠款人处签名。2019年3月31日，被告向原告出示《收款收据》，载明，2018年6月份喷画费实收5400元，尚欠6、7月未结付：13040.34元，并加盖了被告的公章。原告表示，其于2018年6月为被告制作广告物料，双方于2018年11月23日结算，确认费用18440.30元。结算后被告支付了5400元，并于2019年3月31日出示《收款收据》，确认尚欠原告费用13040.34元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告拖欠原告款项13040.34元的事实，有原告向本院提交的《对账签收单》及《收款收据》为凭，被告亦未对前述款项提出异议，故本院对原告主张的事实予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应向原告支付款项13040.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市五湖文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远宏图广告喷绘有限公司支付13040.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告清远市五湖文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄洁怡人民陪审员  麦小红人民陪审员  薛清华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  卢晓婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初10774号原告：任某，女，1963年3月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：李某1，女，1990年9月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：孙某，男，1991年3月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于江涛（兼原告任某、原告李某1的委托诉讼代理人），北京市博函律师事务所律师。被告：李某2，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王某，女，1946年3月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王坤（兼被告李某2的委托诉讼代理人），北京市君永律师事务所律师。被告：李某3，女，1967年7月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某4，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告任某、原告孙某、原告李某1（以下简称：任某等人）与被告李某2、被告王某、被告李某3、被告李某4分家析产与继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任某等人的共同委托诉讼代理人于江涛、李某2和王某的共同委托诉讼代理人王坤、被告李某3和被告李某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任某等人向本院提出诉讼请求：1、依法对位于北京市大兴区青云店镇曹村街北四条9号院（以下简称：9号院）内全部房屋及院落南侧房屋5间进行析产分割，并判令9号院内北数第一排北房5间、东厢房3间、西厢房3间由任某居住使用；2、9号院外马路南侧南房5间由李某1、孙某居住使用；3、本案诉讼费由原被告共同分担。事实与理由：李某2与任某原系夫妻关系，李某1系二人之女儿。孙某与李某1系夫妻关系。王某系李某2的母亲。1986年12月30日，任某与李某2登记结婚，婚后双方在9号院内建房21间。2014年孙某、李某1出资在9号院南侧建设南房5间。2018年8月，任某与李某2离婚。李某2和王某辩称，不同意任某等人的诉讼请求，理由如下：首先，9号院北正房5间及东西厢房系李某2和任某共同出资建设，且建设过程中使用了老房的建筑材料，故不能全部归其所有；其次，马路南侧房屋5间属于违建，相关部门马上要拆除了，不属于法院审理范围；第三，9号院中北数第二排房屋系王某和李连惠的房屋；第四，马路南侧五间房屋系任某、李某2所建，与孙某、李某1无关，且建房时孙某与李某1尚未结婚。李某3和李某4的答辩意见同王某意见一致，同时表明愿将其应当继承份额转赠给王某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某2与任某原系夫妻关系，李某1系二人之女儿。李某1中专毕业时间为2010年7月10日。孙某与李某1系夫妻关系，结婚登记时间为2013年3月28日。王某和李连惠（2005年7月29日去世）系李某2的父母。1986年12月30日，任某与李某2登记结婚，婚后双方在9号院内建房21间。2014年孙某、李某1出资在9号院南侧建设南房5间。2018年8月，任某与李某2离婚。1986年，李某2与任某结婚时，9号院分为前后两个院落，后院原有北正房5间和西厢房2间，前院有北正房5间，为李连惠和王某出资所建。2007年至2008年，对北正房5间和西厢房2间进行了翻建，形成现在的北正房5间、东西厢房各3间；北数第二排北正房5间系李连惠和王某出资所建。2010年至2011年，在9号院前院建设南房5间。2012年，东西厢房进行了加盖。2014年，在9号院马路南侧建设南房5间，该5间房屋中间未打隔断。现9号院房屋情况为北数第二排房屋由王某和李某2共同居住使用，其余房屋在对外出租。李某3、李某4均同意将其应当继承的李连惠的继承份额转增王某。上述事实有双方当事人陈述意见、房屋平面图、村委会证明、证人证言、声明书、照片、毕业证等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况。本案中，根据双方当事人贡献、继承情况和双方当事人实际居住情况及有利于生活的方式进行分割，具体分割如下：位于北京市大兴区青云店镇曹村街北四条9号院北正房五间和西厢房北数两间由任某居住使用；位于北京市大兴区青云店镇北四条9号院西厢房南数第一间和东厢房3间、北数第二排北正房及南房5间由李某2、王某居住使用；马路南侧5间房屋孙某、李某1、任某和李某2各项享有四分之一的份额。本院对9号院内房屋的分割，不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理，也不涉及对宅基地使用权的分割。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区青云店镇曹村街北四条9号院北正房五间和西厢房北数第一间和第二间由原告任某居住使用；二、位于北京市大兴区青云店镇曹村街北四条9号院外马路南侧南房五间中中间线以西的房屋原告孙某和原告李某1居住使用；三、驳回原告任某、原告孙某、原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由原告任某、原告孙某、原告李某1负担2525元（已交纳），由被告李某2负担2525元（于本判决生下后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  周俊孝人民陪审员  梁秀丰二〇一九年十二月六日法官 助理  韩 冰书 记 员  张国倩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8497号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：杨正锋，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：南策林，男，1981年5月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告港联融资租赁有限公司与被告杨正锋、南策林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费1126元，减半收取563元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初2165号 原告：闻川，男，1964年5月5日生，汉族，四川省内江市人，户籍地：四川省内江市东兴区，现住贵州省黔西南州贞丰县。 委托诉讼代理人：赵永龙、赵明芝（实习），系贵州铭黔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：钟帮江，男，1976年5月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贵州省贞丰县。 被告：贵州方程建筑总公司（以下简称“方程公司”），住所地：贵州省黔西南布衣族苗族自治州贞丰县珉谷镇菜园商贸区，统一社会信用代码：91522325730942844C。 法定代表人：左继龙。 委托诉讼代理人：韦吉川，系贵州方程建筑总公司员工，代理权限为一般代理。 原告闻川与被告钟帮江、贵州方程建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序,于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告闻川及其委托代理人赵永龙、赵明芝及被告贵州方程建筑总公司的委托诉讼代理人韦吉川到庭参加诉讼，被告钟帮江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告工程款人民币35878元；2、请求人民法院判决被告支付原告违约金，以35878元为基数，按每月总工程款的3%计算，从2017年1月起计算至被告付清工程款止，截止2019年10月，违约金为35519.22元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月22日，被告将贞丰县坡板樱桃基地提水站30kVA箱变及10kV线路工程以包工包料的形式承包给原告施工，合同总价35878元，双方签定施工合同。合同签订后，原告于2016年11月23日进场施工，2016年12月7日原告如期完成施工，后经贞丰县供电局验收合格。施工结束后，被告未按合同约定一次性支付原告全部工程款。经原告多次追讨，被告皆以各种理由拒绝支付原告工程款。综上，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，只有诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉请。 被告钟帮江未进行答辩。 被告方程公司口头辩称：原告明知是挂靠关系，按挂靠关系来承担责任，当事人之间并没有书面合同，方程公司不应承担连带责任。 经本院审理认定事实如下：2016年8月12日，被告方程公司与贞丰县水务局签订《施工合同书》，贞丰县水务局将贞丰县2015年度省级机井建设补助资金地面配套设施工程（永丰街道办坡板片区）发包给被告方程公司，该工程系被告钟帮江挂靠被告方程公司承接。被告钟帮江又于2016年11月22日与贵阳黔勃电力建设有限公司项目部签订《施工合同》，将（坡板樱桃基地提水站）30ｋＶＡ箱变及10ｋＶ线路工程分包给原告闻川，该合同约定了工程总价款为￥35878.00元，并约定付款方式为经相关部门验收合格后，由钟帮江一次性支付给贵阳黔勃电力建设有限公司项目部全部工程款，如被告钟帮江不按时支付工程款，每月按工程价款3%计算违约金。2019年11月9日，贵阳黔勃电力建设有限公司出具《情况说明》一份，《情况说明》载明的主要内容为“闻川于2016年11月22日以“贵阳黔勃电力建设有限公司贞丰项目部”的名义与钟帮江签订的（坡板樱桃基地提水站）30ｋＶＡ箱变及10ｋＶ线路工程《施工合同》，该合同的签订及履行均是其个人所为，该合同下的权利义务由闻川（身份证号：5110211964××××××××）享有和承担，即我公司对闻川以其个人名义直接向钟帮江主张工程款没有异议。”。2016年11月28日，贵州省惠民农村供水有限公司向贵阳黔勃电力建设有限公司贞丰项目部出具《客户手电工程竣工检验意见书》，该意见书确认涉案工程已验收合格。现原告以被告钟帮江拒付工程款、被告方程公司违法分包为由诉至本院提出前述请求。 另查明：2017年9月28日，建设单位贞丰县水务局、施工单位贵州方程建筑总公司、监理单位贵州凝聚力建设工程有限公司共同对2015年度省级机井建设补助资金地面配套设施工程（永丰街道办坡板片区）进行竣工结算，该项目工程总价款为456961.09元。贞丰县水务局于2017年3月24日至2018年12月17日分六笔向被告方程公司拨付了贞丰县2015年度省级机井建设补助资金地面配套设施工程（永丰街道办坡板片区）价款共计456961.09元，被告方程公司扣除该工程的税费42607.09元及挂靠管理费4551元，向钟帮江实际支付了工程款409803.09元。 以上事实有原、被告的在庭陈述，及原告和被告方程公司提交的《施工合同书》、《施工合同》、《情况说明》、《客户手电工程竣工检验意见书》、《竣工结算表》等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。 本院认为:本案的争议焦点为被告方程公司对原告未支付的工程款是否承担连带责任？ 首先，被告钟帮江挂靠被告方程公司承接贞丰县2015年度省级机井建设补助资金地面配套设施工程（永丰街道办坡板片区）后，将其中的（坡板樱桃基地提水站）30kVA箱变及10kV线路工程分包给不具备施工资质的原告施工，违反了法律的禁止性规定，双方的分包行为无效。但是原告已实际完成施工并经过了竣工验收，故其有权向被告钟帮江主张工程款。 其次，被告钟帮江向原告闻川分包的涉案工程（坡板樱桃基地提水站30kVA箱变及10kV线路工程）已竣工验收，并且建设单位贞丰县水务局、施工单位贵州方程建筑总公司、监理单位贵州凝聚力建设工程有限公司已对整个工程（2015年度省级机井建设补助资金地面配套设施工程（永丰街道办坡板片区）作了竣工结算，并且建设单位贞丰县水务局已把整个工程的工程款拨付给被告方程公司，被告方程公司扣除税费及管理费后把剩余工程款已全额拨付给被告钟帮江，故涉案工程款应由被告钟帮江支付。对于原告主张被告方程公司违法分包，应对涉案工程款承担连带给付责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”的规定，由于原告与被告钟帮江签订的涉案合同，是以被告钟帮江个人名义签订，且被告方程公司已按建设单位拨付的工程款，扣除税费及管理费拨付给被告钟帮江，根据合同相对性原则，原告主张被告方程公司承担连带清偿责任的请求不能成立。 再其次，对于原告主张违约金的问题，因原告与被告钟帮江签订的合同为无效合同，故主张违约金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告钟帮江于本判决生效之日起十五日内向原告闻川支付工程款35878.00元； 二、驳回原告的闻川的其他诉讼请求。 案件受理费792.00元(已减半收取)，由被告钟帮江承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱 冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20858号 美亿制衣（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1361号 申请人：刘智清，女，汉族，1950年8月16日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：雷安云，男，汉族，1978年11月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人刘智清于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷安云名下价值19000元财产予以查封、冻结、扣押。担保人甘立琼（身份证号码：5105211987××××××××）以其名下坐落于泸州市江阳区（产权证号：川（2019）泸州市不动产权第0033078号）房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人雷安云名下价值19000元财产； 二、查封担保人甘立琼其名下坐落于泸州市江阳区（产权证号：川（2019）泸州市不动产权第0033078号）房屋。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇一九年十二月十一日 书记员  肖 源
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7305号 原告杨春宝，男，2007年4月7日生，汉族，现住宁江区。 法定代理人关淑芹，1975年8日20日生，汉族，现住同上，被告张立建，男，1989年4月8日生，汉族，现住宁江区委托代理人张术立，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 原告杨春宝与被告张立建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨春宝、被告张立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春宝向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失360530.83元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日18时50分左右，被告张立建驾驶无号牌两轮摩托车，沿新城东路由西向东行驶至鸿运电机修理部门前路段，与由北向南过马路的原告相撞，至原被告受伤，车辆损害的交通事故，事故发生后，被告张立建弃车逃逸。原告受伤后救治于松原市中心医院住院一天后，转于吉林大学第一医院救治，原告暂时产出医疗费67744.20元、护理费2914.74元、伙食补助费900元，交通费15000元，住宿费2530元，合计：89088.94元。此次事故经松原市交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书作出松公交事认字2019第B2019076号，认定被告负此次交通事故的主要责任。因原告家属当时急于抢救原告，原告的家属未在交警部门要求的复议期内复议，原告认为被告肇事后逃逸，应付此事事故的全部责任。原告因原告的家庭无法诊治被迫出院，出院后原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。原告为维护原告的合法权益，依据《保险法》《道路交通安全法》及《民事诉讼法》相关法律规定，呈状诉讼，请求法院依法判决，判如所请。 张立建辩：我对此次事故的发生和责任认定没有异议。医疗费应与实际发生票据为准，护理费以病历记载为准，伙食补助以住院天数为准，交通费过高，应当报销往返一次住院期间的费用，住宿费过高，没有法律依据，本起事故被告人承担主要责任，应当按70%的比例赔偿原告，请求法院查清事实，驳回原告没有法律依据的事实请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张立建驾驶车辆没有特别交强险及商业险，张立建无证驾驶无号牌摩托车；2.原告伤后到松原市中心医院就诊，诊断为：左桡骨远端骨折，左胫腓骨中1/3，骨折，右眼睑球挫伤，右眼睑挫裂伤，右侧肋骨骨折，双肺挫伤，右侧胸腔积液，右侧胸部软组织挫擦伤，右眼视神经挫伤等。原告申请伤残等级评定，结论为：杨春宝的损伤已构成八级伤残，出院后护理期为81日，出院后营养期为81日，营养费建议100元为宜，杨春宝需内固定物取出费1.3万元，杨春宝二次手术期间护理期为7日。原告垫付鉴定费4000元。3、被告对鉴定意见有异议，认为不构成八级伤残，以没有对原告进行右眼脑干电位检查，且原告属于视神经损伤，恢复期应当是6-12个月，但患者没有经过恢复期就鉴定为由提出申请鉴定人员出庭。4、原告为城镇居民，原告提供证据证实其在城镇居住。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告驾驶无号牌摩托车属于机动车，应依法投保交强险，未投保交强险也应在交强险范围内不予划分责任比例。吉林公正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中第五页记载：经系统治疗后，法医临床学检验见该被鉴定人右眼直接对光反射消失，瞳孔散大，右眼主观视力无光感……。原告2019年11月6日在长春吉大一院门诊检查手册中明确记载“右眼视力不能恢复”，故原告右眼无光感事实应予认定，被告申请鉴定人出庭接受质询的请求，本院不予支持。综上，依据鉴定意见书，结合原告的住院病历等核算，原告的各项合理损失为：医药费68639.23元（住院费60482.68元，门诊费7510.05元，外购药646.5），住院伙食补助费900元，营养费8100元，再就医费用13000元，护理费17164.58元(一级护理9天，鉴定出院后护理期为81日，二次手术期间护理期为7日），残疾赔偿金181032元，精神损害抚慰金15000元，交通费10000元，住宿费1000元，合计314835.81元。其中属于交强险部分的损失为120000元，超出交强险部分194835.81元按照此次交通事故责任比例，由原告自行承担30%即58450.74元，由被告承担70%即136385.07元，综上，被告应赔偿原告杨春宝256385.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下： 被告张立建于判决生效后赔偿原告杨春宝各项损失256385.07元。 案件受理费339.0元由被告张立建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刁冬艳
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初941号原告：张士奇，男，汉族，1970年7月19日生，住南阳市卧龙区。被告：付海棠，男，汉族，1976年9月14日生，住南阳市。被告：邱青雪，女，汉族，1977年11月12日生，住南阳市。原告张士奇诉被告付海棠、邱青雪返还原物纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告张士奇于2019年12月12日以将采取其它方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程向阳的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张士奇撤诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告张士奇负担。审判员  肖新征二〇一九年十二月十九日书记员  朱海鸣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14663号 原告：仲从银，男，1975年1月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：屈昌洋，男，1977年8月23日出生，黑龙江绥化市人，居民，住涟水县。 被告：金学玲，女，1978年10月6日生，黑龙江绥化市人，居民，住江苏省涟水县。 原告仲从银与被告屈昌洋、金学玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告仲从银及其委托诉讼代理人张洪波、被告屈昌洋、金学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲从银向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告欠款40万元并自2018年9月22日起按月利率2%支付利息。事实与理由：原告和二被告系朋友关系，2018年9月22日原告和被告屈昌洋双方拆伙结算。屈昌洋欠原告40万元，双方约定此款在2019年9月22日还清，如果违约则自2018年9月22日按月利率2%支付计算，被告金学玲为该欠款提供担保。同日二被告向原告出具欠条一张。欠款到期后，原告多次要求二被告还款均未果，特提起诉讼。 被告屈昌洋辩称，对原告诉状中陈述的请求和事实无异议，我同意每个月归还4万元。 被告金学玲未作答辩。 原告仲从银为证明自己主张，向本院提交二被告出具的欠条一张，证明被告屈昌洋欠原告40万元的事实，该欠款系因原告和被告屈昌洋合伙做生意的货款被屈昌洋使用，双方于2018年9月22日对合伙期间账务进行结算所得。 被告屈昌洋质证称，对上述证据无异议。 本院认证认为，被告金学玲经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，被告屈昌洋对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。 本院经审理查明事实如下：原告仲从银与被告屈昌洋曾合伙从事木屑加工生产，被告屈昌洋负责销售和货款回收，因合伙体2018年1月6日至2018年9月22日期间的货款被被告屈昌洋占有、使用，双方于2018年9月22日对合伙事务进行结算，被告屈昌洋共欠原告仲从银400000元，并向原告出具欠条一张，载明：“截止2018年9月22日，经双方结算，本人尚欠仲从银人民币肆拾万元整（￥：400000元），特立此据！”被告金学玲在该欠条“担保人”处签名、捺印。在该欠条备注3中，双方约定：“上述欠款，我（屈昌洋）于2019年9月22日还清，如果我违约，违约金自2018年9月22日起，以400000元为基数，按照月息2%计算至实际付清款之日止。”被告金学玲同样在“担保人”处签名、捺印。现因二被告未按约定归还借款，原告诉至本院要求处理。 另查明，被告屈昌洋与被告金学玲系夫妻关系。 本院认为，原告仲从银与被告屈昌洋合伙从事木屑生意，双方于2018年9月22日对合伙期间财产进行结算，因被告屈昌洋将双方合伙期间销售木屑所得货款全部占有、使用，被告屈昌洋向原告仲从银出具欠条一张，载明欠原告400000元。双方在欠条中约定于2019年9月22日前付清，若逾期则自2018年9月22日起按月利率2%计算利息。现被告屈昌洋未按约定期限支付欠款，原告仲从银要求被告屈昌洋给付欠款400000元并自2018年9月22日按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金学玲为上述债务提供担保，但未约定保证方式和保证期限，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起的六个月，原告仲从银于2019年10月12日向本院起诉被告金学玲要求归还欠款，被告金学玲的保证期间未经，被告金学玲应当对上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈昌洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲从银支付欠款400000元及利息（以400000元为基数，自2018年9月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告金学玲对第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元、保全费2520元，由被告屈昌洋、金学玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。 审判员 徐 品 二〇一九年十二月三十日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11863号申请执行人：井康策，男，1988年4月18日出生，汉族，现住北京市丰台区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。井康策与北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2628号调解书已发生法律效力。井康策向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资9800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人井康策亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人井康策申请执行的工资9800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人井康策享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人井康策履行债务的义务。申请执行人井康策发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执恢263号 申请执行人李国际，男，1952年10月15日出生，汉族，住三河市。 申请执行李永刚，男，1959年7月9日出生，汉族，住三河市。 申请执行张桂山，男，1950年1月20日出生，汉族，住三河市。 申请执行孙艳奎，男，1956年3月10日出生，汉族，住三河市。 申请执行张建国，男，1953年4月5日出生，汉族，住三河市。 申请执行窦连树，男，1956年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被执行人刘少臣，男，1967年8月17日出生，汉族，住三河市。 本院受理申请执行人李国际、李永刚、张桂山、孙艳奎、张建国、窦连树与被执行人刘少臣劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2015）三民初字第481号民事判决书已经发生法律效力，本案于2019年5月9日立案执行。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付3.31万元及迟延利息，缴纳执行费397元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2019年5月13日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未有可供执行财产。 三、2019年6月17日进行了传统查询，查控被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年7月14日执行法官到被执行人住所地向周边群众调查了解被执行人的情况，被执行人下落不明，无财产线索。 五、2019年8月23日本院进行第二次网络查控，未有可供执行财产。 六、2019年6月10日本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2019年12月8日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的3.31万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  马凤才 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 平
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执861号申请人：梁永红，男，1983年9月27日出生，甘肃省环县人。被执行人：张志亮，男，1983年4月21日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人梁永红与被执行人张志亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议作出还款计划并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月七日书记员  黄 江
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢586号之一申请执行人霍佳，女，1989年10月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人郭露，男，1983年6月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人霍佳与被执行人郭露民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初10716号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请执行人霍佳于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，依法查封了被执行人名下的位于西安市雁塔区XX路XX号XX号房产一套。由于上述房系轮候查封，本院已向首封法院发出参与分配函，那这些人，名下无财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人已受偿债权23276元，未受偿债权666044元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2018）陕0113执恢586号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十一日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1292号公诉机关邓州市人民检察院。被告人丁雪强，男，1983年12月13日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，个体经营者，住邓州市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年8月30日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）号起诉书指控被告人丁雪强犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员段东方出庭支持公诉。被告人丁雪强到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年7月18日，邓州市市场监督管理局工作人员对位于邓州市都司镇街区“邓州市襄楚万佳超市”内丁雪强蔬果专柜经销的黄豆芽进行监督抽检。经河南三方元泰检测技术有限公司检测，该批黄豆芽中含有国家明文规定禁止在食品中添加的4-氯苯氧乙酸钠（检测值为0.0926mg/kg）。被告人丁雪强系该超市生鲜蔬果专区承包经营人，负责该区食品采购。案发后丁雪强于2018年8月29日到邓州市公安局都司镇派出所自首。上述事实，被告人丁雪强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、违法犯罪记录查询证明、户籍证明、邓州市市场监督管理局案件移送审批表、移送书、调查报告、现场笔录、邓州市襄楚万佳超市关于超市生鲜区情况说明、联营合同，证人刘海霞等人证言、河南三方元泰检测技术有限公司检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁雪强销售的食品中掺有有毒、有害的非食品原料，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立，予以支持。被告人丁雪强案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人丁雪强犯销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。二、禁止被告人丁雪强在三年之内从事食品销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇一九年十二月十八日书记员  朱志娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16815号 原告：江苏志通国际货运代理有限公司，统一社会信用代码91321322558090455D，住所地沭阳县迎宾大道东首软件产业园B幢大厦401室。 法定代表人：陈志朴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱贵如，女，1984年1月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。系该公司员工。 被告：江苏润坦休闲用品有限公司，统一社会信用代码91321322MA1X3R2K56，住所地沭阳县钱集镇沭泗路西工业园区内1号。 法定代表人：林广辉，该公司总经理。 原告江苏志通国际货运代理有限公司（以下简称志通公司）与被告江苏润坦休闲用品有限公司（以下简称润坦公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱贵如到庭参加诉讼。被告润坦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志通公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代理运输费15266元。事实与理由：2013年3月至2019年5月，被告委托原告办理国际货物代理运输事宜。原告为被告办理货物代理运输工产生代理运输费15266元。现被告至今尚欠原告代理运输费15266元。原告多次向被告要求付款，被告一直拒绝给付。特提起诉讼。 被告润坦公司未作答辩。 原告志通公司为证明自己主张，向本院提交欠条一张、原告与被告法定代表人微信聊天记录一份。 本院经审理查明事实如下：被告润坦公司委托原告志通公司代为办理国际货物运输事宜。2019年11月21日，被告润坦公司向原告出具欠条一张，载明“润坦公司于2019年3月至2019年5月未付志通公司运费人民币15266元。”现因原告志通公司索要欠款未果，诉至本院要求处理。 本院认为，原告志通公司从事国际货物运输代理业务，被告润坦公司委托原告志通公司办理货物运输事务，双方之间成立委托合同关系。被告润坦公司应当支付原告志通公司为办理受托事务代为支付运输费用。经双方结算，被告润坦公司尚欠原告志通公司费用15266元未付。原告志通公司要求被告润坦公司支付其垫付的运费15266元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告润坦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏润坦休闲用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏志通国际货运代理有限公司支付运费15266元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告江苏润坦休闲用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费182元。 审判员 徐 品 二〇一九年十二月三十日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。