wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4981号 原告：卢金玲，女，1967年3月24日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市。 原告：温庆延，男，1992年8月20日生，汉族，广东省揭西县人，自由职业，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：卢金玲（系温庆延的母亲），身份信息同上。 被告：柳州力万健身服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路263号柳南万达广场4F层4001A，统一社会信用代码：91450200MA5MWU9T75。 法定代表人：韦乔明。 被告：柳州市柳北区万力健身馆，经营场所：广西壮族自治区柳州市白沙路2号之一保利大江郡24栋二层23-35号，统一社会信用代码：92450205MA5NBYYR75。 经营者：韦乔明，男，1986年3月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 被告：韦乔明，身份信息同上。 原告卢金玲、温庆延与被告柳州力万健身服务有限公司（以下简称“力万健身公司”）、柳州市柳北区万力健身馆（以下简称“万力健身馆”）、韦乔明服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢金玲及原告温庆延的委托诉讼代理人卢金玲到庭参加诉讼。被告万力健身馆、力万健身公司、韦乔明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告力万健身公司返还原告办理健身卡费用1099×2=2198元；2.判令被告力万健身公司向原告支付办理健身卡费用的三倍赔偿金，即1099×3×2=6594元；3.判令被告万力健身馆对上述债务负连带赔偿责任。事实与理由：2018年8月底，二被告通过街头发放传单的方式为力万健身公司做预售宣传并办理预付卡。宣传中承诺，力万健身公司提供的服务项目包括：全套的健身器械，3D动感灯光单车，搏击台，沙包，台球，儿童海洋球区，汗蒸，高温（常温）瑜伽，空中瑜伽，普拉提，蹦床操，莱美踏板操，搏击操，舞韵瑜伽，拉丁舞，爵士舞，尊巴等上百种时尚课程。同时承诺其装修效果可达到宣传彩页中展示效果的95%以上。2018年9月15日，原告通过二被告的工作人员办理了健身房入会申请(预付卡)，并当场预付一年会费1999元。二被告承诺原告为创始会员，会员期限为买一年送二年；该会员卡为一卡通用，可同时在力万健身公司及万力健身馆处直接使用。且因力万健身公司装修，需等到2018年10月1日假期后正式开业，故暂时不能发放正式会员卡。原告在《入会申请表》签字，由万力健身馆盖章确认；原告交费后，力万健身公司向原告出具盖有其公章的《力万健身瑜伽会柳南万达店收款收据》一份。办卡后至2019年2月底，原告多次前往力万健身公司处询问何时正式开业，均被告知开业时间未定。经原告实地查看，力万健身公司实际可供健身的面积不足100平米，办理预付卡时宣传的各类服务和健身器械如：3D动感灯光单车，搏击台，沙包，台球，儿童海洋球区，汗蒸等一概没有，整个健身房仅有几台跑步机和少量其他器材。2019年3月2日，南国今报在其微信公众号中发布题为《柳州一健身馆“高大上”宣传吸引顾客办卡，试业不久竟断电关门》的文章，对二被告虚假宣传，欺诈消费者的行为进行了曝光。2019年3月13日，柳州电视台《新播报》节目对二被告的虚假宣传及欺诈行为进行曝光。原告于2019年3月3日向力万健身公司要求退还办卡时交纳的全部费用，力万健身公司的工作人员登记了原告相关信息后便再无下文。后经原告了解，力万健身公司已经因为其欺诈行为被多次投诉至工商行政管理部门。综上所述，二被告进行虚假宣传，欺诈消费者的行为已经严重损害到原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，望判如诉请。 被告力万健身公司未作答辩。 被告万力健身馆未作答辩。 被告韦乔明未作答辩。 原告向本院提供了《入会申请表》、收款收据、银行卡支付凭证、微信转款凭证，三被告未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万力健身馆、力万健身公司、韦乔明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《入会申请表》、收款收据、银行卡支付凭证均有原件予以核对，证据合法、有效，与案件具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提供的微信转账凭证，并不足以证实钱款已支付给本案被告，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月15日，二原告向力万健身公司办理入会申请，会员姓名登记为二原告，健身会馆名称为力万健身，会员卡类型为双人卡，会费总计1998元，落款处加盖有力万健身公司的印章。二原告于当日通过刷卡向万力健身馆交付上述会费，力万健身公司遂在收款收据上加盖印章，认可收到二原告交付会费1998元。办理入会申请至今，万力健身馆尚未向原告发放正式会员卡，亦未提供任何健身会员服务。二原告多次要求万力健身馆退还费用未果，遂诉至本院成讼。 本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，二原告提供的《入会申请表》上加盖的是力万健身公司的公章，会费收款收据上加盖的是力万健身公司的公章，会费进入的亦是力万健身公司的账户，故本院确认与二原告形成服务合同关系的主体为力万健身公司。原告已按约支付了会费，力万健身公司亦应向原告提供其已承诺的服务内容及服务场所。现力万健身公司未实现其承诺，故原告要求力万健身公司退回预付的会费，于法有据，本院予以支持。关于会费的金额问题，二原告提供的《入会申请表》及收款收据、银行卡支付凭证证明记载的会费金额为1998元，本院对此予以确认，故力万健身公司应向二原告退还会费1998元，二原告主张的会费超出上述金额的部分，因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。原告要求万力健身馆共同承担退还会费的责任，因其未能提供证据证实万力健身馆与其形成了服务合同关系，故本院对其上述主张不予支持。 对于力万健身公司是否存在虚假宣传而致二原告受欺诈办理了入会手续。本院认为，欺诈行为首先须以故意为构成要件。所谓故意，是指实施欺诈行为的心理状态，即明知自己告知对方的情况是虚假的且会使对方陷入错误认识而希望或放任这种结果的发生。本案中，难以认定力万健身公司存在故意告知消费者虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的欺诈行为，故二原告提出的办理健身卡费用的三倍赔偿之主张，并无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柳州力万健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告卢金玲、温庆延会费1998元； 二、驳回原告卢金玲、温庆延的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告柳州力万健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 审 判 员  黄焕玲 审 判 员  潘春霞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  秦小强 书 记 员  叶清扬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11011号上诉人（原审原告）：李淼，女，1985年2月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘健，辽宁圣瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海，男，1981年12月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人李淼因与被上诉人刘海民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3930号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案在二审审理时上诉人提交了刘海出具的欠条证明双方存在欠款5万元的事实。鉴于二审上诉人提交了新证据，故将此案发回重审。一审法院查清事实后，依法予以判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3930号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人李淼预交的二审案件受理费5050元，予以退回。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十二月九日法官助理顾心怡书记员董妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57452号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨婕煊，女，1973年1月30日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨婕煊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告杨婕煊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计117,668.22元(截止至2019年7月30日，欠款本金74,056.83元、利息10,068.70元、滞纳金等费用33,542.69元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨婕煊向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金74,056.83元、利息10,068.70元、滞纳金等费用33,542.69元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告杨婕煊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨婕煊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金74,056.83元；二、被告杨婕煊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,056.83元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,651.42元，减半收取计825.71元，由被告杨婕煊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6361号原告：吴兆祥，男，1959年3月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘易斯，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：吴兆芹，女，1957年1月10日出生，汉族，住济南市。被告：刘炬，男，1952年9月29日出生，汉族，住济南市。被告：吴家荣，男，1957年8月12日出生，汉族，住济南市。被告：吴兆胜，男，1968年4月17日出生，汉族，住济南市。吴兆祥与吴兆芹、刘炬、吴家荣、吴兆胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告吴兆祥于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴兆祥以已达成庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴兆祥撤诉。案件受理费9077元，减半收取计4538.50元，由吴兆祥负担。审判员  杨春疆二〇一九年十二月十六日书记员  焦婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初15681号 原告：胡贵萍，女，汉族，1969年12月8日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：黄廷益，男，汉族，1962年8月15日生，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：杜庭松，男，汉族，1972年9月29日生，住四川省广汉市。 原告胡贵萍诉被告黄廷益、杜庭松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵萍，被告黄廷益、杜庭松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡贵萍向本院提出如下诉请：1、判令被告黄廷益、杜庭松立即偿还原被告借款伍万元整，利息月息二分，从2018年5月4日开始至本息还清为止，到2019年9月4日本息共计65000元；2、诉讼费、执行费等一切费用由被告黄廷益、杜庭松承担。事实及理由：2018年5月4日黄廷益向胡贵萍借款伍万元整，由杜庭松担保。承诺2018年12月30日前还清，但从2018年6月3日至今都不还本息。被告已违反了当初的约定，特依据《民法通则》第一百零八条之规定，要求被告立即还清本金及利息。综上，特诉至法院，提出如前诉请。 被告黄廷益、杜庭松共同辩称：借款5万元是事实，利息请求法院依法予以调低。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原告胡贵萍向杜庭松名下贵阳银行账号（62×××72）转账50000元，并备注“借款”。被告黄廷益于2018年5月4日向原告出具《借条》一份，载明“因资金周转，现向胡贵萍借款人民币现金伍万元整（50000.00），订于2018年12月30日前归还，月息三分，先息后本。担保人：本人杜庭松自愿为黄廷益该笔借款作担保，如黄廷益不按时偿还，由本人负责偿还”。借条尾部注明“该钱指定打入杜庭松贵阳银行62×××72账上，由杜庭松取现给黄廷益”。黄廷益、杜庭松分别于借条中借款人和担保人处签名及捺印，庭审中，黄廷益、杜庭松均认可上述借款及事实。 以上事实，有原、被告陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡贵萍借款给被告黄廷益、杜庭松，有借条、转账凭证为证，借款事实清楚，对原、被告间的债权债务关系，本院予以确认，对原告诉请被告偿还借款50000元，本院予以支持；关于原告诉请的利息，双方在《借条》中约定月息三分，原告现诉请按照月息二分的标准支付，符合法律规定，本院亦予以支持。虽被告黄廷益称其已支付部分利息，但在本院限期举证期限内，未提交证据证实，对此，本院不予采信。另，被告杜庭松在《借条》中提供担保，没有约定保证责任形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带保证承担责任”。因此，被告杜庭松对被告黄廷益的借款本息应承担连带保证责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄廷益于本判决生效之日起十日内偿还原告胡贵萍借款50000元； 二、黄廷益于上款同时向原告胡贵萍支付利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年5月5日起至全部款项实际付清之日止）； 三、杜庭松对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告胡贵萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告黄廷益、杜庭松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年十二月十一日 书记员 首自萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20452号原告：李进才，男，1960年2月29日出生，汉族，北京东北大地餐饮有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金超，北京观道律师事务所实习律师。被告：周云星，男，1971年3月19日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。负责人：傅政红，总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，女，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员。原告李进才与被告周云星、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进才的委托诉讼代理人曹传芳、韩金超，长安公司的委托诉讼代理人钱红梅到庭参加诉讼。人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费128940.63元、住院伙食补助费2600元、误工费25200元、营养费4500元、护理费18000元、交通费1000元、复印费84元、鉴定费4400元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金10000元，在交强险外按照70%的比例主张;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日9时30分，原告骑电动自行车在昌平区天通苑东一区西门北东北灶台鱼附近由北向东骑行，适有周云星驾驶×××车辆由南向北行驶与原告相撞，导致原告受伤、自行车损坏。交管部门事故认定书认定周云星对本次事故负主要责任，原告负次要责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。周云星辩称：认可事故责任认定，同意长安公司、人保公司答辩意见。长安公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿合理损失，认可事故认定书，诉讼费和鉴定费不属于交强险责任范围。人保公司书面辩称：事故车辆×××在我司投保商业三者险50万元及不计免赔，出险时间是在保险期限范围内。事故时间、地点和责任认定应以责任认定书为准。因事故车辆在我司仅投保商业三者险，应先由交强险公司赔付，不足部分，我司承担70%的赔偿责任。医药费，应该有医药费明细清单以及正规发票，用药需与本次事故致害有因果关系，自费项目不予认可；营养费需要有医嘱及能够证明该损失实际发生的票据；伙食补助费应根据当地标准和住院天数计算；误工费需要有医嘱证明，原告应提供就职单位的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明；护理费，需要有明确医嘱，原告应提供护工协议及正式护理费票据或护理人员的误工损失证明；交通费，应提交票据，且应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合；复印费属于间接损失，不认可；伤残赔偿金，应根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准认定；精神损失抚慰金，应根据伤残等级及过错程度判定，本案应为7500元，但因我司承保车辆为次要责任，故我司认为精神损失抚慰金应为5250元；诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日9时30分，在北京市昌平区天通苑东一区西门北东北灶台鱼处，周云星驾驶×××号车辆由南向北行驶时，与骑电动自行车由北向东行驶的李进才发生接触，造成李进才受伤。事故发生后，李进才于2018年9月24日至2018年10月11日期间及2018年11月6日至2018年11月15日期间在北京清华长庚医院住院总计26天进行治疗。住院及复查共支付医疗费128940.63元。李进才提交北京市家政服务合同及护理费发票，拟证明其支出90天的护理费18000元。北京华夏物证鉴定中心于2019年3月8日出具鉴定意见：被鉴定人李进才颅脑损伤构成十级伤残，右下肢损伤遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残；伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。李进才支付鉴定费4400元。人保公司向我院申请对李进才的伤残等级进行重新鉴定，经我院委托，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心于2019年10月15日出具鉴定意见：李进才颅脑损伤遗留软化灶形成、右踝关节功能丧失50%以上均构成十级伤残。北京东北大地餐饮有限公司出具证明，内容为：李进才于2017年5月21日起一直在我单位后厨洗碗，月工资为4200元，每月初以货币形式发放工资，因自2018年9月24日发生交通事故，向我单位请假6个月，病假期间扣发工资25200元。李进才另提交劳动合同予以佐证。长安公司提交《车险人伤案件现场查勘信息登记表》、照片，拟证明李进才户籍性质为农业户口且事故发生时无业，李进才对此不予认可。另查，×××号车辆在长安公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险50万元及不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、医疗费发票、费用清单、北京市家政服务合同、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、单位证明、劳动合同、户口本复印件等证据材料在案佐证。本院认为，周云星、李进才在行驶中均未确保安全，导致事故的发生，周云星应承担事故的主要责任、李进才应承担事故的次要责任。对此有事故认定书为证，本院予以确认，并结合双方的过错程度，酌定周云星承担70%的责任，李进才承担30%的责任。因周云星驾驶的车辆在长安公司投保交强险、在人保公司投保商业三者险，对于李进才的合理损失，应先由长安公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险保险范围的，由人保公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。对于李进才主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费予以支持；营养期、护理期、误工期均依据鉴定报告确定，其中营养费标准每日50元，护理费金额依据票据确定，因李进才未提交工资领取凭证、完税证明等证据，月误工损失酌定3500元；根据李进才提交的证据可以确定其收入来源于城镇，对李进才主张的残疾赔偿金予以支持；精神损害抚慰金根据伤情、伤残等级，酌定7500元；交通费，根据李进才的伤情及就医情况，酌定800元；复印费，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付李进才医疗费10000元、精神损害抚慰金7500元、残疾赔偿金102500元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付李进才医疗费83258.44元、住院伙食补助费1820元、营养费3150元、护理费12600元、误工费14700元、残疾赔偿金71029元、交通费560元；三、周云星于本判决生效之日起七日内给付李进才鉴定费3080元；四、驳回李进才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由李进才负担47元（已交纳），由周云星负担2966元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月二十四日书记员  郭珈瑄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31076号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈宏，男，1971年3月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈宏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17500元。签约日期：2016年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14192.5元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额10190.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10190.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10190.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告陈宏负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0881刑初572号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人李飞琴，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月5日被神木市公安局刑事拘留，同年7月11日经神木市人民检察院批准逮捕，现羁押于神木市看守所。 委托辩护人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检刑诉（2019）530号起诉书指控被告人李飞琴犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、阎丁毅出庭支持公诉，被告人李飞琴及其辩护人宋荣彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月4日21时许，在神木市店塔镇中石化加油站斜对面的路边，被告人李飞琴带着自己的儿子坐崔增平的车准备去北站时被其丈夫云埃项将车拦住，云埃项在拉拽副驾驶门的同时欲抢夺车钥匙未果被李飞琴推出车外，接着该云又爬上车辆引擎盖将车的反光镜及挡风玻璃踢破。被告人李飞琴见状下车拉拽被害人并用随身携带的折叠水果刀乱捅云埃项致该云胸部及左前臂受伤，后在被告人手握水果刀追赶跑离现场的被害人时公安民警赶到现场，并将被害人云埃项送医院治疗。经陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定被害人的伤情为肝破裂，属重伤二级；胸骨骨折，属轻伤二级。 上述事实，被告人李飞琴在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人崔增平、李江波的证言，被害人云埃项的陈述，鉴定意见书、受案登记表，立案决定书，结案报告，侦查终结报告，抓捕经过；拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书；无违法犯罪证明，户籍证明及物证血衣及折叠刀具等证据在案证实，足以认定。 辩护人当庭提交民事判决书及鉴定意见书一份，用以证明本案公安机关委托的鉴定机构陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定不规范，依此申请重新鉴定伤情。该组证据与本案无直接关联性，故本院不予采信。另提交了录音摘要一份和侦查案卷中派出所出具的情况说明两份，用以证明被告人与被害人存在家庭矛盾，经审查本院对该情况说明予以采信。 本院认为，被告人李飞琴故意伤害他人身体，致一人重、轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人及辩护人当庭提出对被害人伤情进行重新鉴定，所提交证据公诉人认为与本案无关，且被告人方未能给予充分法定理由，故本院驳回该申请。被告人的辩护人辩称被告人的伤害行为属于正当防卫，且在案发后被告人未逃离现场，在等到公安机关询问时如实供述了犯罪事实故属于自首。故根据上述情节辩护人认为应对被告人从轻、减轻处罚，并建议适用缓刑。经查，根据被告人供述其用刀捅伤被害人是在其拉拽被害人过程中，当时其并非正在受到人身侵害，故被告人的伤害行为不构成正当防卫。另根据证人证言、抓捕经过及被害人陈述均可证实公安民警是在被告人拿刀追赶被害人时赶到现场的，并非辩护人所述被告人是在案发后未离开现场等待民警到来，故被告人归案后如实供述犯罪事实的行为不构成自首，系坦白。另被告人当庭辩称本案原系家庭矛盾引发，加之被告人有坦白情节，故本院决定对被告人李飞琴从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人李飞琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2022年6月4日止）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋塬远 审 判 员  杨明军 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘俊芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38775号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢荣贵，男，1973年3月6日出生，汉族，住所重庆市璧山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢荣贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26650.80元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额12295.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12295.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢荣贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12295.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告谢荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4934号申请执行人：孙芬芳，女，1979年4月13日生，汉族，住福建省。被执行人：徐永灿，男，1970年3月24日生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市。被执行人：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐信章，总经理。被执行人：上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐信章，总经理。本院在执行(2018)沪0101民初22986号孙芬芳与徐永灿、上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中查封了被执行人名下沪AMXXXX英菲尼迪、沪G3XXXX翼虎牌小型汽车两辆(暂未收到有关部门反馈)；浙DCXXXX比亚迪牌小型汽车未能实际控制，上述财产暂无法处置。另查明：被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十二月十二日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执2351号 （2019）浙1021执恢1370号 申请执行人：余国平，男，1978年5月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：台州本色空间设计工程有限公司，住所地玉环市玉城街道长乐路长乐公寓19-20号，组织机构代码:683119018。 法定代表人：潘玉书，董事长。 申请执行人余国平与被执行人台州本色空间设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初1523号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2279号申请人武玉才，男，汉族。被执行人的李红飞，男，汉族。被执行人雷卫娥，女，汉族。被执行人马晓峰，男，汉族。被执行人刘竹英，女，汉族。本院在执行武玉才与李红飞、雷卫娥等民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年7月14日作出的（2014）榆民初字第03218号民事判决书，申请执行人武玉才于2014年9月18日向本院申请强制执行借款本金人民4098000元，负担案件受理费21790元，执行费45070元。执行过程中，1.本院于2019年11月15日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55361号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王一夫，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王一夫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王一夫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,258.62元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,948.61元、利息14,974.90元、滞纳金2,335.11元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王一夫在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,948.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王一夫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一夫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,948.61元；二、被告王一夫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,948.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.72元，减半收取计1,149.36元，由被告王一夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8482号 原告：王晓雯，女，1985年6月出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：黄毅，山东奥盛律师事务所律师。 被告：济南亚太智能科技股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：梁言青，该公司董事长兼总经理。 被告：岳鹏，男，1979年12月出生，汉族，住济南市。 原告王晓雯与被告济南亚太智能科技股份有限公司（以下简称亚太公司）、岳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓雯的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告亚太公司、岳鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓雯向本院提出诉讼请求：1.判令亚太公司、岳鹏共同偿还欠款28660.54元；2.判令亚太公司、岳鹏共同承担逾期付款违约金8598元；3.判令亚太公司、岳鹏共同承担逾期还款利息（以28660.54元为基数，自2019年3月1日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；4.判令亚太公司、岳鹏共同支付律师代理费2300元；5.本案诉讼费、公告费由亚太公司、岳鹏承担。事实和理由：王晓雯系亚太公司员工，亚太公司因资金不足无法支付工资，于2019年1月14日向王晓雯出具《欠条》，载明：公司拖欠2018年8月至12月工资21660.54元及王晓雯垫付的社保款7000元，共计28660.54元，承诺于2019年2月28日前偿还，否则按欠款30%支付违约金，并约定该欠款转化为民间借贷关系，维权费用、律师费由公司承担，岳鹏自愿对公司债务承担连带清偿责任。 亚太公司、岳鹏均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月14日，亚太公司、岳鹏向王晓雯出具欠条，内容为：“今欠我公司员工王晓雯（女自该欠款条出具之日，该员工与我单位之间的欠款关系转化为民间借贷关系，纠纷发生后，同意由济南市历下区人民法院管辖，该员工为维权产生的律师费等一切费用由我公司承担。我公司股东岳鹏自愿为公司的债务承担连带责任。欠款人：济南亚太智能科技股份有限公司。担保人：岳鹏。2019年1月14日。”亚太公司加盖公章，岳鹏签字按手印。 2019年8月17日，王晓雯因本案诉讼与山东奥盛律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费2300元。 本院认为，第一，亚太公司向王晓雯出具欠条，载明欠付王晓雯2018年8月至12月的工资和垫付社保费用共计28660.54元，如逾期付款则支付欠款总额30%的违约金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，王晓雯主张上述欠款和违约金，依据充分，应予支持。第二，关于利息，欠条没有约定借期内利息或逾期利息，故对王晓雯关于逾期利息的诉讼请求，不予支持。第三，王晓雯要求亚太公司承担2300元律师费用，符合双方约定及相关规定，对该诉讼请求，予以支持。第四，岳鹏在该欠条中自愿为亚太公司的上述债务承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，王晓雯主张由岳鹏承担连带清偿责任，应予支持。亚太公司、岳鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利和举证质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南亚太智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓雯偿还欠款28660.54元； 二、被告济南亚太智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓雯支付违约金8598元； 三、被告济南亚太智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓雯支付律师费2300元； 四、被告岳鹏对上述第一项、第二项、第三项内容承担连带清偿责任； 五、驳回原告王晓雯的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由原告王晓雯负担100元，由被告济南亚太智能科技股份有限公司负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  骆继中 人民陪审员  张照萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  亓 瑞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保470号申请人：李艳京，女，汉族，1971年12月17日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被申请人：李广林，男，汉族，1953年6月27日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：李秋凡，女，汉族，1981年9月4日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：张力，女，汉族，1956年10月5日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李广林、李秋凡、张力名下的财产，限额150万元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李广林、李秋凡、张力名下的财产，限额一百五十万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费五千元，由申请人李艳京负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇一九年十二月十三日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5717号 原告曹长荣，男，1975年4月23日出生，汉族，户籍地江苏省句容市，现住苏州市相城区。 被告王国华，男，1972年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县，暂住地江苏省苏州市。 原告曹长荣与被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告王国华下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2019年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告曹长荣到庭参加诉讼，被告王国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹长荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金50000元；2、被告支付原告利息（按月息1%自2015年10月1日开始计算至实际支付日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告都在虎丘婚纱城做生意，被告称接了生意，周转需要，向我借款，约定好月息1%给我利息。至今为止，分文未还。 被告王国华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、微信往来记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月1日，曹长荣作为甲方（借款人）和乙方（贷款人）王国华签订借款合同一份，借款合同载明：“一、因甲方生意需要借乙方人民币（大写）伍万元整（50000）。二、借款日期2015年10月1日。三、贷款利息：利息按每月%计算，借款人应于每月日给付贷款人，不得拖欠。如届期不能返还，借款人除照付利息外，另按利率一倍加计的违约金给贷款人。四、保证条款：每月按时支付利息。”借款合同为打印而成，合同双方以及借款金额、借款日期为手写填空；第三条中“利息按每月%”字样被划去，付息日为空白；该条右下方空白处，手写有“支付利息500元”；合同右下方，手写有“今收到曹长荣现金伍万元整，2017年5月份前还结束”。 曹长荣陈述，被告从2012年左右开始租住在运输物流，我在婚纱市场开店，因为有业务联系，双方比较熟。被告称其接了新同创汽车空调有限公司的物流业务，需要垫资，要向我借钱，我就同意了，约定借款5万元，月息1%。合同是在被告家所在的和泰家园小区内的汽车上签的，借款合同是我找人打印好的，我的名字是我自己写的，被告的名字、日期、借款金额、“支付利息500元”等都是被告写的，签名也是被告本人签的，合同空白处上的“今收到曹长荣现金5万元”也是被告写的。我当场给了被告5万元现金，当时我给一家天猫旗舰店加工服装，每次都是现金结账的，我的现金都是放在家里的，被告要借钱，我就从家里拿了现金给他了。之后我通过电话和微信方式催被告还款，被告在微信上也同意还款，还叫我把银行卡号给他，但是一直没还钱，到2018年年底以后，就联系不上了。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王国华和曹长荣签订借款合同，曹长荣向王国华足额交付了借款，故曹长荣与王国华之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对曹长荣主张王国华归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。曹长荣主张王国华按约定的月息1%自2015年10月1日起至实际支付日止支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告王国华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王国华于本判决生效之日起十日内归还原告曹长荣借款50000元，并支付原告利息、逾期利息（以50000元为基数自2015年10月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，公告费600元，合计2212元，由被告王国华负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告曹长荣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  姜 宁 人民陪审员  俞静玲 人民陪审员  周伟明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  沈颖子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65610号原告：王显英，女，1978年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：林忠茂，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。原告王显英与被告林忠茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王显英到庭参加了诉讼，被告林忠茂经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王显英向本院提出诉讼请求：判令林忠茂偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2012年4月6日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：王显英、林忠茂系朋友关系。2012年4月6日，林忠茂因经营资金周转向王显英借款10万元。同日，王显英从银行取现10万元在银行柜台直接交付林忠茂。同日，林忠茂向王显英出具借条，确认向王显英借款10万元。截止2013年12月14日，林忠茂向王显英偿还款项共计34000元，其中本金1万元、利息24000元。2013年12月14日，林忠茂再次向王显英出具借条，双方确认，林忠茂已经偿还借款本息34000元，尚欠借款本金9万元未还，林忠茂承诺于2014年4月6日前还清，如逾期未还款，则每个月利息2000元。后王显英多次催要，林忠茂拒不还款，故王显英诉至法院。被告林忠茂未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2012年4月6日，林忠茂向王显英出具借条，载明林忠茂向王显英借现金10万元。2013年12月14日，林忠茂向王显英出具借条，载明林忠茂于2012年4月6日向王显英借现金10万元，利息每月1000元。2013年12月14日前连本金带利息共还34000元，还剩9万元，于2014年4月6日前还清，到期还不清则从借款日算起，每个月利息2000元。此借条补于2013年12月14日。2012年4月6日，王显英分别于中国邮政储蓄银行乌鲁木齐市天山区支行、乌市沙依巴克区支行卡取款2万元、8万元。经询，王显英称王显英与林忠茂系朋友关系。林忠茂称开店需要资金周转向王显英借款。2012年4月6日，王显英先后从中国邮政储蓄银行取现2万元、8万元，将共计10万元现金交付林忠茂。同日，林忠茂向王显英出具借条，未约定还款期限，双方口头约定每月利息2000元。2013年12月14日，林忠茂再次向王显英出具借条，确认林忠茂于2013年12月14日前偿还借款本息共计34000元，还剩9万元于2014年4月6日前还清，如到期未还则自借款之日起每月利息2000元。王显英认可林忠茂于2013年12月14日前所还34000元包括本金1万元、利息24000元，称2013年12月14日后林忠茂未偿还任何款项。上述事实，有王显英提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：王显英主张林忠茂向其借款，并提交借条、取款凭单等为证，结合王显英陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金10万元。林忠茂于2013年12月14日向王显英出具的借条中载明，林忠茂于2013年12月14日前偿还王显英借款本息共计34000元，剩余9万元未还。王显英亦认可林忠茂已经偿还本息34000元，其中本金1万元、利息24000元，故林忠茂尚欠借款本金9万元。林忠茂未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。王显英主张林忠茂偿还借款本金数额有误，林忠茂应向王显英偿还借款本金9万元。关于利息，双方在2013年12月14日借条中明确约定，逾期未还款每月利息按2000元计算，双方约定的利息计算标准过高，现王显英的主张林忠茂按照月利率2%的标准计算于法有据，但计算基数有误，本院予以调整。林忠茂经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林忠茂于本判决生效之日起十日内偿还原告王显英借款本金9万元；二、被告林忠茂于本判决生效之日起十日内给付原告王显英利息（以9万元为基数，自2013年12月14日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、驳回原告王显英之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王显英负担230元（已交纳），由被告林忠茂负担2070元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告林忠茂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  安旭芳人民陪审员  曹 益二〇一九年十二月二十三日书 记 员  边美琛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执恢168号之二 申请执行人：百色右**润村镇银行股份有限公司，住所地广西百色市中山二路那满古镇商业街综合楼。 法定代表人：刘衍升，该行董事长。 委托代理人：梁乃学，该行职员。 被执行人：百色市姚氏畜牧养殖有限公司，住所地百色市右江区汪甸乡塘兴百根屯。 法定代表人：姚志钢，该公司总经理。 被执行人：姚志钢，男，1974年6月6日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：莫美球，女，1978年10月6日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：姚芳，女，1992年7月24日出生，汉族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人百色右**润村镇银行股份有限公司与被执行人百色市姚氏畜牧养殖有限公司、姚志钢、莫美球、姚芳金融借款合同纠纷一案，于2019年4月5日向被执行人百色市姚氏畜牧养殖有限公司、姚志钢、莫美球、姚芳发出执行通知，责令百色市姚氏畜牧养殖有限公司、姚志钢、莫美球、姚芳向申请执行人百色右**润村镇银行股份有限公司支付借款本金545806.43元及利息，案件受理费9258元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行协商一致同意，在不经法院拍卖、变卖的情况下，以565305.81元的价格卖姚芳名下位于百色市右江区城东路建新巷139号房产（房产证号：百房权证桂百字第××）给案外人陈友辉（公民身份号码：），该房款已转付给申请执行人。申请人亦向本院提出执行终结申请。本院认为，申请人的申请系其自行处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1002执恢168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  郭耀坤 二〇一九年十二月二十日 书记员  龚志帽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳群，女，1953年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人:李丽萍，云南东风律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。 法定代表人：陈瑞斌，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。住所地:云南省昆明市西山区西坝路87号。 法定代表人：刘伟，该办事处主任。 欧阳群因诉云南省昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）、云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处（以下简称金碧街道办）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终400号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧阳群申请再审称，案涉协议属于行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。欧阳群的起诉有事实和法律依据，西山区政府、金碧街道办应当按约履行给付义务。请求撤销一、二审裁定，改判支持欧阳群的诉讼请求。 本院认为，欧阳群诉请西山区政府、金碧街道办按照案涉《拆迁协议》及承诺书约定履行给付义务。该《拆迁协议》及承诺书签订于2009年，根据其内容，可以认定系欧阳群与拆迁人依据原《城市房屋拆迁管理条例》之规定签订的房屋拆迁安置补偿协议，欧阳群提起的本案诉讼属房屋拆迁安置补偿协议纠纷。根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定之精神，本案应当适用原有规定办理。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十五条的规定及司法审判实践中人民法院适用该条款规定的一般标准，欧阳群就案涉《拆迁协议》及承诺书依法提起的履行义务之诉，人民法院应当依法作为民事案件受理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回欧阳群的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，欧阳群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回欧阳群的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4799号原告：秦永刚，男，1971年10月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：艾新生，男，1973年8月25日出生，回族，住焦作市山阳区。被告：蔡文倩，女，1974年3月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告秦永刚与被告艾新生、蔡文倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告秦永刚到庭参加诉讼，被告艾新生、蔡文倩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告秦永刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告艾新生、蔡文倩立即偿还原告借款本金150000元及利息22489元(利息自2016年11月12日计算至2019年9月12日，按同期贷款利率月息4.35‰计算,2019年9月13日起至清偿完毕之日仍按同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月13日，被告艾新生向原告秦永刚借款150000元,借款期限2016年10月13日至2016年11月12日,蔡文倩系艾新生配偶,借款发生在夫妻关系存续期间,应为夫妻共同债务,借款到期后,经原告多次催要,被告至今本息未还。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告艾新生、蔡文倩未作答辩，亦未提交证据。原告秦永刚为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.借条一张、银行流水4张，证明被告自2016年3月起至2016年10月多次向原告借款，其中现金交付了125000元，转账交付了25000元；2.通话录音一份，证明被告未偿还原告借款。本院对当事人提交的证据认证如下：被告艾新生、蔡文倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。经本院审查证据原件，对原告提交证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：被告艾新生陆续向原告借款，原告分多笔通过其中国建设银行尾号为0733的银行卡转账方式或现金交付方式向被告出借款项，截至2016年10月13日，被告艾新生向原告出具借条一张，载明：“今借到秦永刚现金壹拾伍万元整（150000元），2016.11.12还款。”被告艾新生在落款处签字按印。现因被告未按期偿还借款，故原告于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款150000元，有被告出具的借条及部分转账记录为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。关于利息，原告提交的借条中未约定利息，根据法律规定，未约定利息的视为不支付利息，但原告可自逾期之日起向被告主张资金占用期间的利息，双方约定还款时间为2016年11月12日，故原告可自2016年11月13日起向被告主张逾期利息，现原告主张自2016年11月12日起开始计算，不符合法律规定，原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息计算标准，原告主张2019年9月12日前的利息按照月息4.35‰计算，不违反法律规定，本院予以确认；2019年9月13日起直至清偿完毕之日止的利息原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故原告主张2019年9月13日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。关于原告主张被告蔡文倩承担共同偿还责任，原告称被告蔡文倩与被告艾新生系夫妻关系，但其未提交相关证据予以证明，且借条中仅有被告艾新生签字确认，系其以个人名义向原告借款，即便二被告确系夫妻关系，由于本案借款金额较大，已经超出了家庭日常生活所需，而原告亦未能提供证据证实借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务应属于被告艾新生的个人债务。原告要求被告蔡文倩对该债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告艾新生于本判决生效后十日内偿还原告秦永刚借款150000元及利息（自2016年11月13日起至2019年9月12日按照月利率4.35‰的标准计算；自2019年9月13日起至实际清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告秦永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749.78元，减半收取计1874.89元，由被告艾新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十二月二十五日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6487号申请执行人：平湖市嘉盈服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：刘建冬，该公司执行董事。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥，该公司董事长。申请执行人平湖市嘉盈服饰有限公司与被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初14111号民事调解已经发生效力，申请执行人平湖市嘉盈服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司按民事调解书给付平湖市嘉盈服饰有限公司加工款等人民币616,250.00元及迟延履行期间债务利息，并由被执行人承担执行费人民币8562.5元。执行立案后，本院向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商等进行了调查。指定谈话日，被执行人到庭财产申报，但未履行生效法律文书所确定的给付义务，其表示公司因资不抵债，已向上海市第三中级人民法院申请破产。依财产调查反馈，被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产，且上海市第三中级人民法院已受理被执行人的破产申请，被执行人财产不宜由本院继续处置。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司负有继续向申请执行人平湖市嘉盈服饰有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十二月二十一日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38365号原告：焦海洋，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：佛山市宝兴汽车贸易有限公司，住所地佛山市禅城区佛山大道南番村牌坊北侧。法定代表人：曾志明。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告焦海洋与被告佛山市宝兴汽车贸易有限公司（以下简称佛山宝兴汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海洋委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告佛山宝兴汽车公司、微梦公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦海洋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元、律师费5000元及公证费500元，总计35500元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等权益。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。被告微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告佛山宝兴汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交涉案漫画的发表截图显示：2009年10月9日，中国网-新闻中心发布了标题为“‘长假综合症’的病根究竟在哪”的文章，文章中配有涉案漫画，漫画下方显示“图/焦海洋”。另，原告提交了涉案漫画的电子底稿，显示：拍摄日期2009年10月8日，大小143KB，尺寸500×370。另查明，2013年2月17日，微博名“广汽本田佛山宝兴店”发表了内容为“昨日是春节7天长假最后一天……”的微博，并配有涉案漫画，漫画上并未署作者名字。再查，微博名“广汽本田佛山宝兴店”的微博认证主体为佛山市宝兴汽车贸易有限公司。上述事实有原告提交的（2016）许天证民字第4645号公证书在案佐证。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的链接、署名的作品截图及底稿，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。庭审中，对于原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不持异议，依法予以确认。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告佛山宝兴汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明焦海洋给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理费用支出，原告虽提交公证费发票，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定；关于律师费，原告虽未提交律师费发票，但考虑确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及合理性、必要性原则酌情予以支持。被告佛山宝兴汽车公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告佛山市宝兴汽车贸易有限公司在其新浪微博主页上连续七天发表声明，向原告焦海洋赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据焦海洋的申请公布判决书主要内容，费用由被告佛山市宝兴汽车贸易有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告佛山市宝兴汽车贸易有限公司赔偿原告焦海洋经济损失4500元，合理费用500元，共计5000元；三、驳回原告焦海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告焦海洋已预交），由原告焦海洋负担296元（已交纳），由被告佛山市宝兴汽车贸易有限公司负担48元（于本判决生效后七日内支付给原告焦海洋）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月二十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4052号原告：何德青，男，1971年8月13日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：何春彦，系何德青女儿，代理权限：特别授权。被告：朱志军，男，1989年5月7日生，贵州省水城县，住水城县,原告何德青诉被告朱志军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告何德青及其委托诉讼代理人何春彦到庭参加了诉讼，被告朱志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德青向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠劳务费25500元及逾期利息1020元（25500元×6%÷12×8），合计26520元。剩余利息按照银行同期贷款利息标准计算至欠款付清之日止。二、本案发生的诉讼费用、公告费用等由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告为其承包建设的水城县营盘乡文化站工程的地板搅拌浇筑混泥土，2017年1月完工，经被告验收收方后，核算产生劳务费用25500元，以上款项应由被告支付给原告，但被告一直未支付，直到2018年11月13日，原告在营盘乡罗家寨广场偶遇被告，被告称无还款能力，给原告写了欠条一张，承诺半个月内还清，但以上款项至今未支付，被告拖欠原告劳务费两年半之久，应支付相应利息，原告特诉至法院。被告朱志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：原告何德青为被告朱志军搅拌浇筑混凝土，施工地点为水城县营盘乡，工程于2017年1月完工，被告朱志军于2017年11月16日向原告出具欠条，约定收方后支付5000元，剩余1个星期付清，后被告朱志军支付10000元给原告。2018年11月13日被告向原告出具欠条，约定半个月之内付清，如不还就按25500元支付。以上事实有原告的陈述，身份证、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，本案中，原告何德青给被告朱志军提供劳务，被告应按照欠条约定向原告支付劳务费。被告朱志军尚欠原告何德青劳务费为15500元，其第二次出具的欠条金额为25500元，应视为违约金的约定，但约定过高，本院予以支持15500元×30%=4650元。对原告主张利息部分，本院已支持30%的违约金，故不再支持利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱志军支付原告何德青劳务费15500元及违约金4650元，合计20150元，限判决生效后十日内支付。二、驳回原告何德青的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费464元，因适用简易程序审理减半收取232元，由被告朱志军负担（原告已预交，由被告朱志军连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年十二月三日法官助理张兴友书记员李建军
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8231号原告：张开凤，女，汉族，1974年5月20日出生，住固始县，现住固始县。被告：张强，男，汉族，1980年10月6日出生，住固始县，现住固始县。原告张开凤诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开凤到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法连带偿还借款10万元人民币；2、由被告依法承担诉讼费。事实与理由：2016年6月11日被告张强因做生意急需从原告处借现金10万元人民币，被告亲笔给原告出具借条一张，并由其母亲高怀秀予以担保。该借条出具后，经原告多次电话催要，被告久拖不还。故原告诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金于2016年6月11日从原告处借款100000元并出具借据。后原告多次向被告催要借款，被告拒不给付。故原告起诉至本院，要求被告及时还款。诉讼中，原告撤回了对高怀秀的诉讼。本院予以准许。本院认为，债务应当偿还。本案原告持被告出具的借条向法院主张被告还款，同时有证人证实借款的事实予以佐证，事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。被告接到法院开庭传票后，拒不到庭，本院视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张强于本判决生效后十日内偿还原告张开凤借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学平二〇一九年十二月十二日书记员  吴海政
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1397号原告：张某，男，1963年8月21日出生。公民身份证号：×××。原告委托诉讼代理人：郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：尤某，男，1991年2月6日出生。公民身份证号：×××。被告：杨某，男，1973年11月18日出生。公民身份证号：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地巴林左旗林东镇振兴大街中段路南。法定代表人：肖某，经理。委托诉讼代理人：何某。原告张某与被告尤某、杨某、中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人郑某、被告尤某、杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告尤某赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等合计181363.91元。二、伤残赔偿金76610元、精神损害抚慰金3000元。三、判令被告杨某对上述赔偿金额承担连带责任。四、判令被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在交强险限额内承担赔偿责任。五、本案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日上午9时40分被告尤某驾驶×××号轻型普通货车沿南新街华馨苑小区院内自北向南行驶至事故地点时，与小区门口限高杆发生碰撞后，限高杆与正在梯子上施工的张某及梯子下的刘占瑞发生碰撞，致张某、刘占瑞受伤，车辆及限高杆损坏的道路交通事故。事故发生后，张某被及时送医救治，张某在赤峰市医院住院治疗32天，支付医疗费104996.51元，误工费3609.6元（112.8元×32天），护理费3475.2元（108.6元×32天），伙食补助费3200元（100元×32天），营养费3200元（100元×32天），以上合计118481.31元。2019年2月27日巴林左旗公安局交通警察大队作出第150122120190000029号《道路交通事故认定书》，认定尤某过错严重，承担此次事故全部责任，张某无过错，不承担责任。×××号肇事车辆的车主为杨某，尤某系受雇于杨某，本次事故系尤某履行职务行为，故就张某的各项损害赔偿金额，杨某应与尤某承担连带责任。×××肇事车辆在巴林左旗人保财险公司投保交强险及商业险，而且本次事故亦发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，依据《侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《道路交通安全法》第七十六条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告尤某庭审答辩称，对误工费和护理费有异议，要求对用药的合理性予以鉴定。被告杨某庭审答辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司庭审答辩称，涉案车辆确实在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日9时40分许，被告尤某驾驶×××号轻型普通货车沿南新街华鑫苑小区院内自北向南行驶至事故地点时，与小区门口限高杆发生碰撞后同时在限高杆上正在梯子上施工的张某及梯子下的刘占瑞发生碰撞，致张某、刘占瑞受伤、车辆及限高杆损坏的道路交通事故。巴林左旗交通警察大队于2019年2月27日作出第150422120190000029号道路交通事故认定书，认定被告尤某承担此次事故全部责任，原告张某无责任。原告受伤后在巴林左旗医院门诊进行了检查及治疗，共花费检查费、治疗费、医药费、救护车等费用共计5139.2元。原告于当日转至赤峰市医院住院治疗32天，共花费医疗费104996.51元。原告出院后申请评残，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结果为：被鉴定人张某被评定为十级伤残；张某所受损伤的误工期为300日左右，护理期限为120日左右，营养期限为90日左右。原告在鉴定时花费检查费、鉴定费合计2945元。原告买拐杖花去327元。原告在赤峰市巴林左旗蒙医中医院花去检查费3374元。×××号轻型普通货车的所有权人是被告杨某，被告杨某在被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告杨某将涉案车辆借用给被告尤某使用发生的交通事故。上述事实有道路交通事故认定书、赤峰市医院疾病诊断书、医疗费收据、费用清单、住院病历、赤峰市附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，原告张某与被告尤某之间发生交通事故，被告尤某承担事故的全部责任，应当赔偿原告全部损失。被告尤某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保了交强险，原告的损失应当先由被告财险左旗支公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分由被告尤某予以赔偿。根据法律规定，原告的合理损失确定如下：1、医疗费共计113509.71元（其中包括：在赤峰市医院住院医疗费104996.51元；在赤峰买药费、购买ICU用品费，以及巴林左旗医院门诊检查费、治疗费、医药费、救护车费，巴林左旗蒙医中医院的检查费用。）2、法医鉴定费用2945元；3、误工费38901元=300天×129.67元/天；4、护理费15560.4元=120天×129.67元/天；5、住院期间伙食补助费3200元=32天×100元/天；6、营养费9000元=90天×100元/天；7、伤残赔偿金76610元=38305元×20年×10%；8、残疾辅助器具费327元；9、精神损害抚慰金3000元。原告的各项损失合计是263053.11元除去交强险赔偿的120000元，尤某应承担106753.11元。就尤某承担的部分，原告和尤某已经达成调解协议。原告主张被告尤某系受雇于被告杨某，应由被告杨某对赔偿承担连带责任，本院认为，原告未向本院提交证据证明被告杨某与被告尤某之间存在雇佣关系，也没有证据证明杨某在将车辆出借给尤某时未尽到安全注意义务，故对于此请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告张某医疗费10000元、伤残赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、误工费30390元，合计120000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○一九年十二月二十三日书记员 赵玲杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38283号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑红卫，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省天台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑红卫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额16656.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16656.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑红卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16656.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告郑红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1453号 被执行人：林益武，男，1976年7月24日出生，汉族，住所地：广西北海市铁山港区。 本院在执行林益武犯盗窃罪罚金一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2019年8月2日作出的（2019）桂0521刑初336号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在调解书确定的期限内自动履行。本院于2019年9月18日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人林益武限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢康岚
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6827号上诉人翟新民，男，1954年3月3日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人翟新民不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初888号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。翟新民以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月4日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款701.15万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于翟新民所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，翟新民所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，翟新民针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，翟新民所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于翟新民的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对翟新民的起诉不予立案。翟新民不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。翟新民的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，翟新民起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，翟新民与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故翟新民因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，翟新民认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，翟新民未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，翟新民的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初25277号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李兰，女，汉族，1984年10月5日出生，住重庆市璧山区，公民身份号码*******************。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李兰保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月1日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1326元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 员  王真祥二〇一九年十二月一日法官助理  李冰心（院印）书记员陈思思
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13907号原告：武志中，男，1963年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈力，具体身份信息不详。原告武志中与被告陈力买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告武志中于2019年12月19日以需要补充被告陈力的身份信息为由向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武志中撤诉。审 判 长 张宝武审 判 员 潘幼亭审 判 员 高 笛二〇一九年十二月十九日法官助理 程新淼书 记 员 付琛琛
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初3103号 原告：陈文全，男，1983年8月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：张贵红，男，1965年4月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告陈文全与被告张贵红租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文全到庭参加诉讼，被告张贵红经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金173600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告因其承包的工程需要用挖掘机，便同原告协商，让原告将其所有的“斗山150”挖掘机出租给被告，租金为每月28000元，租期为3个月。达成协议后。原告委托其朋友郎某与被告在赫章县草子坪签订了《工程机械租用（施工）合同书》，合同书签订后，原告当天将挖掘机交付给被告使用，被告在使用一段时间后，向原告支付了一个月租金。租期到期后，被告打电话与原告协商继续使用挖掘机，原告表示同意。2019年4月，原告向被告催要租金，被告说会回来解决此事。2019年5月以后，被告不再接原告电话，也未支付租金。2019年5月16日原告到被告承包的工地上将挖掘机收回，贵州华瑁农牧科技开发有限公司向原告出具了证明，证明原告收回挖机的时间是2019年5月16日。挖掘机租期共7个月零6天，但被告只支付了一个月的租金，未支付租金为173600元。后原告多次索要未果，为维护原告相关合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张贵红未答辩。 原告陈文全向本院提交的证据材料有：1.贵州华瑁鑫农牧科技开发有限公司董事长林科伟出具的证明一份，用以证明挖掘机实际出场日期为2019年5月16日。2.工程机械租用（施工）合同书原件，证明原告陈文全按合同把挖掘机出租给被告张贵红使用的事实。3.证人郎某证言内容为:我和原被告是朋友关系，送挖掘机的具体日期是2018年10月10日，签合同的时间是2018年10月11日，合同是我代表原告陈文全签的。第二个月张贵红支付第一个月的租金给了陈文全，关于挖掘机的具体出场的时间以业主方林总出具的证明为准。后面的租金因为被告说手里没钱，以各种理由推脱，之后很难联系被告。挖掘机租赁合同是我代替原告陈文全与被告张贵红签的。 被告张贵红未举证亦未对原告提交的证据质证。 经审查，原告陈文全提交的证据材料来源形式合法，内容客观真实，与案件相关联且证据之间相互印证，能够证明相应的事实，故本院依法予以采信。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月10日，原告陈文全将“斗山150”挖掘机交给被告张贵红在其承包的贵州华瑁鑫农牧科技开发有限公司的工地上使用，2018年10月11日，原告陈文全委托郞学杰与被告张贵红签订了工程机械租用（施工）合同书，双方约定了挖掘机租金为每月28000元，每月工时240小时，每超n小时，按n/240×28000元计算租金。挖机租期为3个月，若承租方要续租，双方达成合意后，可另签补充合同或继续履行本合同。被告张贵红在第二个月向原告陈文全支付了第一个月的租金28000元，3个月租期到期后，被告张贵红在电话中向原告承诺会履行相应的合同职责，并要求续租，原告陈文全表示同意。后被告张贵红未继续履行支付租金的义务，原告陈文全多次索要租金未果，原告陈文全于2019年5月16日将挖掘机撤出工地。挖掘机租期总共7个月零6天，被告张贵红向原告陈文全支付了一个月的租金28000元，剩余6个月零6天的租金6×28000+28000/30×6＝173600元未支付。原告陈文全于2019年8月16日诉至本院，请求被告张贵红支付下欠租金173600元并承担案件受理费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。被告张贵红与原告陈文全签订的《工程机械租用（施工）合同书》系双方真实意思表示，双方应按约定履行自己的义务。合同签订后，原告陈文全依约向原告张贵红提供了挖掘机并进场施工，履行了合同义务，被告张贵红也应当按合同约定履行自己的义务。被告张贵红在支付了一个月挖掘机租金28000元后未继续支付租金违背相关合同义务。原告陈文全请求被告张贵红履行合同义务，向原告陈文全支付下欠租金173600元的主张，本院依法予以支持。被告张贵红经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张贵红自本判决生效之日起十日内向原告陈文全支付租金173600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3772元，公告费560元，合计4332元，由被告张贵红负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  刘启明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  高 燕