wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22705号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张培勋，男，1987年7月20日出生，汉族，住河北省定州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张培勋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张培勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币224,754.21元、利息42,493.14元、滞纳金及违约金4,050.87元、其他费用573.76元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计271,871.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张培勋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金224,754.21元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张培勋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计224,754.21元；二、被告张培勋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,671.31元，减半收取计2,335.66元，由被告张培勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3974号 原告袁莲文，女，汉族，1966年9月27日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告高相芳，女，汉族，1972年1月9日出生，住山东省苍山县。 原告袁莲文诉被告高相芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案借条起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金50000元；2、被告支付原告利息50000元（按年息10%，自2009年4月8日暂计至2019年4月8日，此后计算至判决生效之日止）。 被告高相芳未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2009年4月8日，高相芳向袁莲文出具借条一份，写明：有高相芳借款伍万元整（向袁莲文借）。山东省苍山县大炉乡东马山村0507B228。借款人：高相芳。 后被告未按约还款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告诉请的本金，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院认为，因双方并未明确约定借款利息及逾期利息计算标准，亦未约定还款日期，故本案利息损失应自起诉之日起按年息6%计算。对原告超出此范围主张的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高相芳返还原告袁莲文借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高相芳支付原告袁莲文逾期利息（自2019年4月18日起，按年息6%，计算至本判决生效之日止）元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告袁莲文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告袁莲文负担1150元，由被告高相芳负担1150元。由原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  程留会 人民陪审员  施作军 人民陪审员  董 华 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  胡幸洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38489号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文浩，男，该公司职员。被告：新疆都市品牌广告传媒有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市公园街4巷9号。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告新疆都市品牌广告传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告新疆都市品牌广告传媒有限责任公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 刘晗仪
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1303号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人张学明，男，汉族，生于1956年5月12日，住四川省平昌县。 被执行人杜中会，女，汉族，生于1957年12月22日，住四川省平昌县。 申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人张学明、杜中会借款合同纠纷一案，申请执行人平昌县农村信用合作联社自愿申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 文
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7231号 申请执行人：梁晓青，女,汉族，1995年1月19日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会，广州市番禺区大龙街沙涌村。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社，广州市番禺区大龙街沙涌村。 负责人：王锐棋。 申请执行人梁晓青与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时申请人，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7830号原告：甘信良，男，1968年11月17日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：谢素侠（系原告妻子），女，1969年1月30日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：潘栋梁，男，1966年9月14日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告甘信良与被告潘栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘信良未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人谢素侠（系原告妻子）到庭参加诉讼。被告潘栋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘信良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还款本金250000元及利息（以250000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月23日，被告潘栋梁向原告甘信良借款100000元。2012年4月被告向原告偿还20000元。2012年6月12日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一份。2012年8月31日，被告向原告借款100000元，并于2013年6月14日向原告出具借条一份。借款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。被告潘栋梁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，被告向原告借款100000元，2012年4月，被告偿还原告20000元，2012年6月12日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借甘信良现金壹拾伍万元正。借款人：潘栋梁，2012.6.12日”。2012年8月31日，被告向原告借款100000元，并于2013年6月14日向原告出具借条一份，内容为：“今借现金壹拾万元正。借款人：潘栋梁，2013.6.14”。以上事实有原告提供借条、银行转账记录及原告庭审陈述等证据证明，本院予以承认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系意思表示真实。原告请求被告偿还借款本金250000元，有事实法律依据，本院予以支持。关于逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求以25万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告潘栋梁无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：被告潘栋梁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告甘信良借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告潘栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇一九年十二月四日书记员  戴文路
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢1901号申请执行人：李娜，女。被执行人：德惠隆盛商贸有限责任公司。法定代表人：吴世春，经理。本院在执行申请执行人李娜与被执行人德惠隆盛商贸有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人李娜向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)吉0183执恢1901号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  于天志二〇一九年十二月三十日书记员  马 琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25181号原告：张庆来，男，1937年7月15出生，汉族，无业，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：王洋，男，1977年11月7日出生，汉族，河北省保定市涿州市清华法律服务所法律工作者，住河北省涿州市双塔区。被告：陈喜奎，男，1965年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张志福，男，1962年10月14日出生，汉族，河北省保定市涞水县。被告：北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社,住所地北京市大兴区礼贤镇紫各庄村村委会北200米。法定代表人：陈喜奎，社长。原告张庆来与被告陈喜奎、被告张志福、被告北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年12月24日，原告张庆来经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张庆来撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十二月二十四日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21309号原告：中通宏远（北京）汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：薛林，执行董事。委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务所律师。被告：中通普华（北京）科技孵化器有限公司。法定代表人：邹洋，执行董事。原告中通宏远（北京）汽车销售有限公司（以下简称中通宏远公司）与被告中通普华（北京）科技孵化器有限公司（以下简称中通普华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中通宏远公司的委托诉讼代理人郭昕到庭参加诉讼。被告中通普华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中通宏远公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中通普华公司补偿（赔偿）原告装修款共计人民币1037452．54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年订立《办公室承租合同》，约定被告中通普华公司将位于北京市通州区21号西60米（北汽新能源4S店西侧）、面积为432平的房屋租赁给原告中通宏远公司作商业使用，租赁期限为10年，自2016年9月1日起至2026年12月31日。原告中通宏远公司在承租后对房屋进行了全面装修并投入使用。但自2017年10月份起原告中通宏远公司就陆续收到了来自房屋拆迁方面的各类信息和阻碍，在与被告中通普华公司充分沟通之后被告中通普华公司承认该房屋已被列入到了拆迁范围，直至2017年11月25日原告中通宏远公司所承租的房屋彻底被查封（该房屋已于2018年开始拆除并夷为平地）。至此，原告中通宏远公司被迫全面停止对该房屋的使用，并多次致电被告解除房屋租赁合同，并要求被告中通普华公司依据合同约定承担违约责任。根据双方签订的《办公室承租合同》第七条的约定：如在租赁期间，属政府征收拆迁需提前终止合同的，被告中通普华公司应以剩余承租年限占总承租年限（十年）的占比来补偿装修款（补偿装修款金额=承租剩余年限/十年×装修款总额）。因原告中通宏远公司在承租后对该房屋进行的全面装修所花费的装修款总金额为人民币1185660．05元，根据上述约定，被告中通普华公司应向原告中通宏远公司承担的装修补偿款为人民币1037452．54元。自该房无法继续使用之日起，原告中通宏远公司曾多次要求被告中通普华公司支付上述款项，但被告中通普华公司却至今未按合同约定承担相应的赔偿义务。综上所述，根据《合同法》第114条的规定，被告中通普华公司应依照《办公室承租合同》约定对原告中通宏远公司的装修款进行补偿，故原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告中通普华公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中通普华公司（甲方）与中通宏远公司（乙方）签订《办公室承租合同》（以下简称合同）约定：一、甲方将位于北京市通州区21号西60米（北汽新能源4S店西侧）、面积为432平办公室出租给乙方作商业使用。二、租赁期限：十年，从2016年9月1日至2026年12月31日止。七、如在租赁期间，属政府征收拆迁需提前终止合同的，甲方应以剩余承租年限占总承租年限（十年）的占比来补偿装修款（补偿装修款金额=承租剩余年限/十年×装修款总额）。合同还就其他事项作出约定。2016年12月23日，北京市通州区城市管理综合行政执法监察局对中通普华公司作出《限期拆除决定书》，认定涉案房屋未依法取得建设工程规划许可证等规划文件，系违法建设，要求中通普华公司于2016年12月31日16时前自行拆除。中通普华公司逾期未拆除，2017年9月26日，北京市通州区城市管理综合行政执法监察局对中通普华公司作出《行政强制执行决定书》，决定于2017年10月7日9时后对涉案违法建设实施强制拆除。2017年11月25日涉案房屋被查封。庭审过程中，原告中通宏远公司陈述其公司先后投入1184260元对涉案房屋进行装修，为此其提供照片、发票、银行回单及记账凭证予以证明。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利，本案被告中通普华公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中双方签订的合同中涉案房屋未取得建设工程规划许可证等规划文件，被认定为违法建设，因此该合同属于无效合同。对于原告中通宏远公司的装修款损失，结合合同装修款补偿内容、剩余年限、装修费用发票、支付凭证以及原告中通宏远公司当庭陈述，经核算，本院认为原告中通宏远公司计算的剩余年限内装修价值数额1036228元，并无不当，但其所要求的诉讼请求，未考虑导致合同无效双方的过错问题，结合合同的签订过程中来看原、被告对于合同的无效均有一定的过错，从违法建设认定出具的时间来看，作为出租方的被告中通普华公司对于合同的无效应负主要责任，原告中通宏远公司未尽相应的审查义务应对合同无效承担次要责任，具体责任比例，本院认为被告中通普华公司负担70%，原告中通宏远公司负担30%为宜，因此被告中通普华公司承担的装修损失的赔偿数额为725359．6元，对于原告中通宏远公司主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中通普华（北京）科技孵化器有限公司赔偿原告中通宏远（北京）汽车销售有限公司装修损失725359．6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告中通宏远（北京）汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14138元，由原告中通宏远（北京）汽车销售有限公司负担4242元（已交纳），由被告中通普华（北京）科技孵化器有限公司负担9896元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  胡晓波二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨月兰
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初659号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人吴为泽，男，1993年6月29日生，汉族，中专文化，劳务人员，住福建省福州市连江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月30日被抓获，次日被指定监视居住，同年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕607号起诉书指控被告人吴为泽犯开设赌场罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。被告人吴为泽自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人吴为泽及其辩护人赵敬柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月至2018年5月间，被告人吴为泽在“柬埔寨西哈努克市”一网络公司工作期间，明知该网络公司面向中国地区经营赌博平台，仍然在该公司“上海组”从事管理等工作，负责为充值客服提供微信和支付宝账号、解封微信和支付宝账号、资金对账和转账、培训部分新来客服充值，其在“上海组”工作期间，组内客服方恒、骆德行、黄安、陈龙、查许建、林洋（均另案处理）、李成、张灯文、纪俭祥、季红妮、涂秀英、廖珍勇、邓海勇、**峰、伍婷婷（均另案处理）等人共同代收赌资3000万余元，其获利27万余元。 另查明，被告人吴为泽于2019年5月30日到东海县公安局投案并如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人吴为泽在开庭审理过程中基本无异议，且有证人宋志翔、商文哲、骆俊志、巩帅康等人的证言，微信及支付宝转账记录截图、银行账户交易明细，东海县公安局交通警察大队出具的抓获经过，丰县公安局关于本案的发破案报告、出入境信息查询结果单、辨认笔录及被告人吴为泽的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴为泽明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。违法所得应予追缴，上缴国库。被告人吴为泽为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚；被告人吴为泽主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，自愿接受处罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出“被告人吴为泽系自首，到案后如实供述罪行，在共同犯罪过程中系从犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 关于辩护人提出“被告人并非在该公司“上海组”从事管理等工作，代收赌资金额非指控数额那么多，其获利应扣除其亲属郭胜给其的生活费、装修费等10余万元款项”的辩护意见，经查认为，被告人在涉案公司工作期间的职责工作不仅有其本人的数次稳定供述，还有相关涉案人员的证言，其组内客服人员对班代收赌资的数额不仅有相关人员的证言，亦有银行卡等支付端的流水明细，公诉机关关于被告人吴为泽职责和工作期间组内客服人员代收赌资的数额的指控事实清楚，证据确实充分，应予以采纳，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人吴为泽的获利情况，本院认为，对于被告人及其辩护人提出郭胜转给吴为泽装修款、生活费、追逃期间生活补助费等系出于亲属关系，和案件无关，经查，上述费用均发生在被告人在涉案公司工作期间（每月生活费除工资再发5000元）和被网上追逃期间（每月1万元，共11万元），被告人也供述上述款项系涉案公司为了逃避打击而给员工支出，上述异议款项多达十余万元，且每月均给付，明显超出正常亲属之间所救济帮扶范畴，故，对辩护人的上述辩护意见本院均不予采纳。公诉机关指控被告人吴为泽犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人吴为泽犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款等规定，判决如下： 一、被告人吴为泽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2022年6月1日止。已折抵4日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得应予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵贵欣 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  张 琬 书 记 员  张 呈
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11348号之一原告：广州市某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇。法定代表人：梁某江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某华、黎某欣，均系该公司员工。被告：罗某，女，1972年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市某物业管理有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告广州市某物业管理有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费48元，由原告广州市某物业管理有限公司负担。审判长  崔淑冰审判员  何成臻审判员  杨 东二〇一九年十二月十日书记员  张 晴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8227号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：亢怡，女，1980年8月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告亢怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更457号 罪犯黄勇，男，1988年11月10日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2017年6月21日作出(2017)桂0702刑初130号刑事判决，以被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，被告人黄勇不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月4日作出(2017)桂07刑终185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄勇在改造期间确有悔改表现，建议减刑一个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄勇在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄勇在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄勇减去有期徒刑一个月（刑期从2017年1月12日起至2019年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2985号原告：周桃顺，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：方桂林，安徽枞杨律师事务所律师。被告：钱立平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告周桃顺与被告钱立平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桃顺的委托诉讼代理人方桂林到庭参加诉讼，被告钱立平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桃顺向本院提出诉讼请求：1.判决钱立平给付周桃顺货款16000元；2.本案诉讼费用由钱立平负担。事实与理由：2008年，周桃顺在武汉经营不锈钢管销售，钱立平从事楼梯扶手制造安装。因业务需要，钱立平多次从周桃顺处赊购不锈钢管。2018年12月18日，双方经结算，钱立平共拖欠周桃顺货款16000元，并出具欠条一份。后经周桃顺催款，钱立平均推诿给付。为维护合法权益，故周桃顺具状起诉，请求法院依法判决。钱立平未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年，周桃顺在武汉经营不锈钢管销售业务，钱立平从事楼梯扶手制造安装业务。钱立平因需不锈钢管，多次在周桃顺处购买不锈钢管。2008年12月18日，双方对货款进行了结算，除去钱立平已给付货款部分，钱立平尚欠周桃顺货款16000元，并由钱立平向周桃顺出具欠条一份。欠条载明：“今欠周桃顺人民币壹万陆仟元整（16000.00）购不锈钢款此据今欠人钱立平08.12.18上午”。嗣后，钱立平经周桃顺催款，一直未付。2019年9月6日，周桃顺具状本院，因而成讼。上述事实，有当事人的身份证复印件、身份信息表、欠条等证据予以证实。本院认为，周桃顺与钱立平之间发生的买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。钱立平与周桃顺对货款进行了结算，并出具欠条确认，应当给付相应欠款。钱立平经周桃顺催款后，仍对欠款拖欠不付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。综上所述，对周桃顺要求钱立平给付货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱立平于本判决生效之日起十日内给付原告周桃顺货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由钱立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  邱养林人民陪审员  周海丰人民陪审员  周 星二〇一九年十二月十九日法官助理周美超书记员吴剑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1674号申请执行人：张红艳，女，1991年1月27日出生，汉族，住河南省南召县。被执行人：鲁正运，男，1992年1月10日出生，汉族，住南召县。申请人张红艳与被执行人鲁正运民间借贷纠纷一案的(2019)豫1321民初3497号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，在执行过程中被执行人张红艳撤回对鲁正运的执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百四六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1321执1674号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  蒙 雷二〇一九年十二月十七日书记员  李华威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92624号原告：孙可慧，女，1946年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王波，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海光彤投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡宽国，执行董事。原告孙可慧与被告上海光彤投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告孙可慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙可慧撤回起诉处理。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月二十三日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325民初3061号 原告：富源县农村信用合作联社中安信用社。统一社会信用代码：91530325217310499P。 负责人：张飞。 地址：云南省富源县。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权。 被告：张云，男，汉族，1973年8月10日出生于云南省富源县，住云南省富源县。 被告：杨坤元，男，汉族，1973年5月6日出生于云南省富源县，住云南省富源县。 被告：张丽（杨坤元配偶），女，汉族，1983年10月11日出生于云南省富源县，住云南省富源县。 被告：张华芝，女，汉族，1940年1月5日出生，住曲靖市麒麟区。 原告富源县农村信用合作联社中安信用社与被告张云、杨坤元、张丽、张华芝金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 原告富源县农村信用合作联社中安信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张云向原告偿还贷款420万元，并支付截止到2019年8月21日的贷款利息、罚息、复利共计125291.97元；2、判令被告张云支付上述贷款自2019年8月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判令被告杨坤元、张丽对上述贷款承担连带偿还责任；4、判令原告对被告张华芝抵押房产位于曲靖开发区的房屋（证号：云（2018）曲靖市不动产权第0011932号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。 本院多次通知原告要求其提供被杨坤元、张丽告的现详细住址或其下落不明的相关证据，但原告一直未能提供。本院认为，原告起诉的被告现住址不明，致本案审理无法进行，故原告起诉不符合法律规定的人民法院受理案件条件，应裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告富源县农村信用合作联社中安信用社的起诉。 本案受理费人民币41402元，退还原告富源县农村信用合作联社中安信用社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 黄 宁 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴官鸿
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1694号 原告张少琪，女，1982年1月20日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告何家杰，男，1990年8月2日出生，汉族，住北海市银海区。 第三人北海顺鑫房地产代理有限公司，住所地：北海市银海区侨港镇红锦路一巷1号。统一社会信用代码：91450503322646162N。 法定代表人：周仁梅，职务：总经理。 案由房屋买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月29日 开庭日期2019年10月17日 原告诉讼请求判令被告向原告返还定金8万元。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告、第三人（中介公司）签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将其名下的位于北海市银海区侨港镇华侨新寓小区B幢604号房屋以36万的成交价出卖给原告，在合同签订之日，原告支付定金4万元给被告。合同约定的付款方式为:2019年6月20日支付18万元（含定金)，余款18万元于交易过户完成并办妥他项权利登记后支付。合同签订当日，原告支付定金4万元给被告，被告出具了定金收据。然而，被告收取原告的定金之后，却瞒着原告将房屋出卖给了其他人，并于6月14日将房屋更名过户，导致《房屋买卖合同》无法继续履行。被告一房两卖的行为，构成违约，并且侵害了原告的合法权益。根据定金法则，被告应当双倍返还定金。请求法院在查明事实的基础上判如所请。 被告答辩意见未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。 第三人陈述意见未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。 查明事实2018年11月5日，原告与被告、第三人签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将其名下的位于北海市银海区侨港镇华侨新寓小区B幢604号房屋以36万的成交价出卖给原告，在合同签订之日，原告支付定金4万元给被告。合同约定的付款方式为:2019年6月20日支付18万元（含定金)，余款18万元于交易过户完成并办妥他项权利登记后支付。合同签订当日，原告支付定金4万元给被告，被告出具了定金收据。然而，被告收取原告的定金之后，却瞒着原告将房屋出卖给了其他人，并于6月14日将房屋更名过户，导致《房屋买卖合同》无法继续履行。 本院意见原告与被告、第三人签订的房屋买卖合同，是三方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告收取原告交纳的购房定金40000元后，在原告交付第二期购房款前就已经将房屋转卖他人，被告行为已经构成违约。根据定金法则，原告请求被告双倍返还定金80000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，判决如下：被告何家杰在本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还给原告张少琪定金80000元。 判决依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费900元，已减半收取，由被告何家杰负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  韦振静 二〇一九年十二月二日 书记员  姚 琳 附本判决引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27895号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：吴建，男，1988年10月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告吴建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币87,023.23元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币17,610.94元、逾期利息人民币39,349.27元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币87,023.23元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币120,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告吴建未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告吴建未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币120,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月12日发放贷款人民币120,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月12日，还款方式为等额还款。自2016年12月13日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币87,023.23元、利息人民币17,610.94元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币87,023.23元；二、被告吴建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币17,610.94元、逾期利息人民币39,349.27元；三、被告吴建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币87,023.23元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,179元，减半收取计人民币1,589.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12826号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐京新，男，1957年1月10日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）康庆良，男，1971年12月25日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张一涛，男，1949年2月27日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 再审申请人共同委托诉讼代理人和雪莲、贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府。住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 再审申请人徐京新、康庆良、张一涛因诉被申请人山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院作出的(2018)鲁行终2945号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人徐京新、康庆良、张一涛向本院申请再审称：再审申请人请求确认章丘区政府组织的针对再审申请人村庄进行增减挂钩项目实施工作的行为违法，属于行政复议受案范围。被申请人对再审申请人的诉请不予立案的行为系严重不履行法定职责。请求：撤销一、二审判决，将本案发回重审或指令其他法院审理；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，再审申请人的申请复议请求为“确认被申请人组织的对再审申请人所在村庄进行增减挂钩项目实施工作的行为违法”，根据《山东省城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》第二条规定，“本办法所称增减挂钩，是指依据土地利用总体规划和土地整治规划，将若干拟复垦为农用地的农村建设用地地块（即拆旧地块）和拟用于农民安置、农村发展城镇建设的地块（即建新地块）共同组成拆旧建新项目区（以下简称项目区），通过土地复垦和调整利用，实现项目区内耕地面积不减少、质量有提高，建设用地总量不扩大，城乡用地布局更合理的土地整治措施。”据此，城乡建设用地增减挂钩是保持土地平衡的政策性措施。在再审申请人没有具体说明该项措施实施过程中的土地征收、强制拆迁或安置补偿等行为侵害其自身合法权益的情况下，济南市政府据此作出不予受理的行政复议决定并无不当。 综上，再审申请人徐京新、康庆良、张一涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐京新、康庆良、张一涛的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初6349号原告：张学生，男，汉族，1969年5月20日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。被告：谢好养，男，汉族，1969年10月19日生，住安徽省池州市贵池区。原告张学生与被告谢好养名誉权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学生委托诉讼代理人张景、被告谢好养到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张学生向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害原告名誉权，消除影响、恢复名誉、公开在媒体赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金2万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告谢好养与原告签订了大清包内部补充协议，约定由被告负责郸城县泽丰商业广场项目的施工，施工过程中被告未按照双方约定的工期按时完成施工，按照协议约定原告有权终止合同并结算己完成的工程量。2019年11月12日被告在法制视界、中新焦点网、法制e线网、中华快讯网等新闻媒体发布标题为“投资者的合法收益岂容侵占”的新闻，并在该新闻中捏造事实贬低原告人格、损毁原告名誉，给原告的正常生活、经营造成了极大损失，并对原告的精神造成了严重损害，被告的行为严重侵害了原告的名誉权。请判如所请。被告谢好养辩称，第一、被告没有实施侵权行为。原告所称的所谓的某些视频网站发布的新闻，都是该网站正常的报道行为，而且报道的内容和事实并没有出入，基体吻合的，正如原告在诉状中自己承认的事实一样，是其单方面终止合同，我认为这是严重的违约行为，既然是原告方单方强行终止合同，但其并没有终止合同的理由，也没有和我协商处理，实际上侵犯了我的合法权益，该新闻报道没有失实报道，更不存在侵害其荣誉权的事实。第二、原告与被告之间的工程施工合同被原告单方无理强行终止后，一错再错，拒不履行合同终止后的后续义务，至今没有和我结算，我所投入的资金如石沉大海，造成我的经济已经崩溃。这才是双方真正的侵害事实，我才是最大的受害者，原告本次起诉真实目的是转移视线，倒打一耙，嫁祸于人。综上，原告起诉没有事实依据和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、一点资讯、法治中国、法制视界、中华科技网、中新焦点网、经济与社会、法制e线网、中华快讯网等网站文章截图；2、证人李某、曹某均证明原告没有收买被告的工人和纠集他人殴打、谩骂被告。证明目的：被告在标题为“投资者的合法收益岂容侵占”的文章中捏造事实，贬低原告人格，损毁原告名誉的客观事实。被告质证意见：报道内容是事实，但不是我在网站上登的；证人证言不属实，我的工人小宋被打，当时派出所出警了，可以调查。被告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告双方签订的《大清包内部补充协议书》；2、郸城县泽丰商业广场项目账目清单汇总。证明目的：原、被告双方存在工程承包合同关系，及被告的工作量、工人工资等费用都是被告出资，被告已投资大部分款项。原告质证意见：该证据与本案无关联性，不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，原、被告双方签订了《大清包内部补充协议》，约定由被告负责郸城县泽丰商业广场项目的施工，后在合同履行过程中，双方产生矛盾，被告于2019年11月12日在一点资讯、法治中国、法制视界、中华科技网、中新焦点网、经济与社会、法制e线网、中华快讯网等新闻媒体发布标题为“投资者的合法收益岂容侵占”的文章，该文章中存在“项目经理张学生借地方优势，采取单方抬高市场价，收买谢好养施工人员的手段，对谢好养进行百般刁难，故意制造隐患，并时常利用当地社会闲杂人员对谢好养身边的施工人员采取殴打、谩骂、威胁的暴力方式…等”不实之词，使原告的人格、名誉在一定范围内受到损害。为此，引起纠纷。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。每个公民虽然有发表言论及文章阐述自己看法的权利，但在发表自己的言论时，不得损害其他公民的合法权利。本案中，被告在多个网络平台发表标题为“投资者的合法收益岂容侵占”的文章，文章的基本内容失实，其行为客观上对原告的社会评价造成了不当影响，主观上导致原告自身正面形象认同度的降低，对原告构成名誉侵权，依据被告侵权言论造成不良影响的范围和程度，酌定被告承担赔礼道歉、消除影响等停止侵权的责任范围和方式，并根据受诉法院所在地平均生活水平，赔偿原告精神损害抚慰金酌定为4000元。被告辩称涉案文章不是其发表的及文章内容是真实的，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于被告提供的证据不足以证明该文章所涉及部分内容的真实性，也没有有关部门的结论，被告辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第一项、第九项、第十项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条、第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告谢好养停止侵害，不得再以任何形式发表损害原告张学生名誉权的言论，并且将发表的诋毁原告的帖子全部删除；二、被告在本判决生效之日起十日内在案涉一点资讯、法治中国、法制视界、中华科技网、中新焦点网、经济与社会、法制e线网、中华快讯网等发布致歉声明（声明内容须经法院审核），向原告赔礼道歉、消除影响；三、被告赔偿原告精神损害抚慰金4000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告谢好养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一九年十二月三十日书记员 张东东
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6100号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：关宝军，男，1961年3月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：泰安市岱岳区北极坡街道办事处庵上村村民委员会，住所地泰安市岱岳区北集坡街道办事处庵上村。法定代表人：关纪峰，村主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周纪林，男，1960年11月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：关继明，男，1964年1月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。二审上诉人（一审原告）：周继岭，男，1964年4月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。再审申请人关宝军因与被申请人泰安市岱岳区北极坡街道办事处庵上村村民委员会（以下简称庵上村委会）、周纪林、关继明、二审上诉人周继岭确认合同无效纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关宝军申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审、二审法院均未做任何实地调查，仅凭泰安市岱岳区人民法院伪造的虚假调查笔录，便认定关宝军已退出了承包，缺乏证据证明。主审法官应当实际勘查现场、调查询问当地村民，查明该片承包地的树苗到底是谁在养护以及管理承包地。原审法院拒不实地调查，导致事实认定错误。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决中陈述1996年7月19日，泰安市岱岳区人民法院在庵上村委会与周纪林、关宝军承包合同纠纷一案中对关宝军做调查，关宝军在该调查笔录中认可1994年2月已退出涉案土地承包。但关宝军在1996年期间从未收到过泰安市岱岳区人民法院的任何开庭传票，泰安市岱岳区人民法院也从来没有对关宝军做过任何调查笔录，关宝军更没有声明退出承包。1996年全年，关宝军一直在河南省濮阳市清丰县做生意直至2004年。关宝军查询此案的开庭传票送达回证，发现不是关宝军的签名和手印，明显系他人伪造的，为查明事实，关宝军寻找当年承办法官董贻泰了解情况，该法官未给予任何答复。关宝军申请司法鉴定，但是鉴定机构未出具鉴定结果。检材不具备检验条件，可以补充检材，重新鉴定，二审法院不应当直接依据尚没有查明真伪的调查笔录认定案件事实。二审法院依据伪造的证据材料判决案件，侵犯关宝军的合法权益。三、原判决适用法律错误。本案单靠当事人举证难以查清案件事实，法院应当采取以职权调查的方式，去调查了解，这么多年的承包地是谁管理以及树木是谁修理、养护、买卖的，原审法院没有行使职权去查明事实，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。周纪林提交意见称，关宝军的再审理由不成立。一、二审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，请求驳回关宝军的再审申请。泰安市岱岳区人民法院案件(1996)字第20号卷宗的调查笔录可以证明关宝军1994年2月已退出涉案土地等的承包，不再享有相应权利义务。关宝军对笔录申请鉴定，因检材指印特征少、不具备检验条件、供比对的自由样本单一，对比条件不足而终止鉴定。关宝军未提供其他证据证明泰安市岱岳区人民法院案件(1996)字第20号卷宗调查笔录系虚假。二审法院在案件审理时根据关宝军不能调查的证据，依据其线索，不远千里，多次调查，关宝军再审主张法院未进行调查不当。二、2009年9月2日转包合同的真实、合法、有效，应予认定。本院经审查认为，第一，1996年7月19日，泰安市岱岳区人民法院在庵上村委会与周纪林、关宝军承包合同纠纷一案中对关宝军进行调查并制作笔录，关宝军在该调查笔录中认可1994年2月已退出涉案土地承包。二审中，关宝军对该调查笔录中的“关宝军”的签名及手印的真实性提出异议并申请司法鉴定，但“关宝军”手印的鉴定因检材指印特征点少，不具备检验条件，不能确定是否为关宝军手指捺印，“关宝军”签名的鉴定因鉴定机构不能作出确定性意见而终止鉴定。在司法鉴定不能证明调查笔录虚假的情况下，关宝军未提供充分证据证实调查笔录中的“关宝军”的签名及手印并非关宝军本人所签或所摁，二审法院采信该调查笔录并无不当。第二，关宝军主张自己系涉案土地实际承包人并对涉案土地进行管理，但是并未举证证明其在涉案土地进行管理，关宝军主张法院应当依职权调查涉案土地的实际经营管理人，不符合法律规定。综上，关宝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关宝军的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十三日书记员  韩琳琳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4924号 原告：四川青云居集成房屋科技有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。 法定代表人：吴倩，执行董事兼总经理。 委托代理人：李瑞康，四川祥裕律师事务所律师。 委托代理人：刘峻，男，现住四川省成都市武侯区。 被告：巴中市合美牧歌蚕茧发展有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区。 法定代表人：吴兴琼。 被告：四川天年合美文化旅游有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区。 法定代表人：吴兴琼。 原告四川青云居集成房屋科技有限公司（以下简称青云居公司）诉被告巴中市合美牧歌蚕茧发展有限公司（以下简称合美牧歌公司）、四川天年合美文化旅游有限公司（以下简称天年合美公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青云居公司之委托代理人李瑞康、刘峻到庭参加诉讼，被告合美牧歌公司、天年合美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青云居公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告巴中市合美牧歌蚕茧发展有限公司向原告四川青云居集成房屋科技有限公司支付欠付款302623.20元及逾期付款资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以270000元为本金，按年利率6%自2018年11月25日起计算至全部付清之日止；以32623.20元本金，按年利率6%自2018年12月31日起计算至全部付清之日止），资金占用利息暂计至2019年8月31日为13876.24元；2、判令被告四川天年合美文化旅游有限公司在未实缴出资范围内对被告巴中市合美牧歌蚕茧发展有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费等）由二被告承担。事实及理由：2018年5月15日原告与被告1巴中市合美牧歌乡村旅游有限公司（后变更为巴中市合美牧歌蚕茧发展有限公司）签订《厂房制作安装合同》，约定费用总金额为602623.20元，厂房安装完工后支付至总金额95%，剩余5%于2018年12月30日付清。原告依约履行了合同全部义务，且于2018年11月21日与被告1进行了验收工作，验收情况合格。但被告1在支付300000元后再未向原告支付过任何费用，剩余款项经原告多次催收均无果。被告2为被告1的独资股东，依法应在其未实缴出资范围内对被告1债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求，推动巴中市社会诚信，维护社会公平正义。 被告合美牧歌公司未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 被告天年合美公司未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：巴中市合美牧歌乡村旅游有限公司于2018年6月20日变更公司名称为巴中市合美牧歌蚕茧发展有限公司。2018年5月15日，巴中市合美牧歌乡村旅游有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《厂房制作安装合同》，约定由乙方在甲方项目地安装钢结构厂房，合同总金额暂定为602623.2元，实际以现场收方为准。同时约定，合同签订后甲方向乙方支付约20%即120000元，发货时付约30%即180000元，框架安装完毕付40%即240000元，厂房安装完工后3日内付5%即30000元，剩余5%即32623.2元即留做质量保证金年底（2018.12.30）付清。 完工后，被告和美牧歌法定代表人何飞（法人现已经变更）等人于2018年11月21日对案涉钢结构厂房进行验收，验收情况载明为：1、现场钢棚尺寸复核如下：蚕丝被厂、烘干房、餐厅、厨房按合同约定尺寸安装。2、钢架焊接部分未补刷防锈漆。3、各别窗户的锁花损坏。双方代表在该验收意见上签字。 同时查明：被告合美牧歌公司向原告支付前期资金300000元后未再付款。原告多次催收无果后，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的诉称，原、被告的身份信息，《厂房制作安装合同》，验收表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的合同关系应受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。2018年5月15日，原告青云居公司与被告合美牧歌公司签订的《厂房制作安装合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，对于其法律效力，本院予以确认。原告已按照合同约定修建了厂房，被告合美牧歌公司已于2018年11月21日对厂房进行了初步验收，根据合同中付款方式的约定，厂房安装完工后3日内被告合美牧歌公司应当支付原告价款至95%，现被告合美牧歌公司仅支付前期300000元，对剩余的270000元拒不支付，对原告造成的资金利息损失，被告合美牧歌公司应予以赔偿。对于资金占用利息，本院酌定从2018年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率予以计算。对于质保金32623.2元，原告与被告合美牧歌公司约定：“剩余5%即32623.2元即留作质量保证金年底（2018.12.30）付清”。现被告合美牧歌公司并未向本院提出案涉项目存在质量问题，故对原告要求被告合美牧歌公司支付该笔质量保证金及利息的请求，本院予以支持，对于资金占用利息，本院酌定从2018年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率予以计算。 关于被告天年合美公司是否在未实缴出资范围内对被告合美牧歌公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的问题，公司法解释三第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，就天年合美公司是否未实缴出资的问题，原告并未向本院提供证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 被告合美牧歌公司、天年合美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告巴中市合美牧歌蚕茧发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川青云居集成房屋科技有限公司支付欠款302623.20元及利息，利息的计算方法：以270000元为基数，从2018年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；以32623.20元为基数，从2018年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；如果未按本判决确定的给付之日给付，前述所有利息计算至欠款付清之日止； 二、驳回原告四川青云居集成房屋科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2919元，由被告巴中市合美牧歌蚕茧发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇一九年十二月十三日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初525号原告郭万军，男，1952年1月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人郭冬梅（原告之女），1976年12月31日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区北务镇人民政府，住所地北京市顺义区北务镇政府街1号，统一社会信用代码11110110000093518W。法定代表人聂树生，镇长。出庭负责人**，副镇长。委托代理人高雷，北京格竹律师事务所律师。原告郭万军诉被告北京市顺义区X镇人民政府（以下简称X镇政府）不履行拆除违法建设法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告郭万军诉称：郭万军多次举报X村村民周凤池的违法建筑，但X镇政府没有正确履行职责。故诉至法院，请求判令：1.X镇政府拆除周凤池家超出其集体土地建设用地使用证范围建设的北正房（西侧超出三米）和西厢房（长约八九米，宽二点五米）。2.本案诉讼费由X镇政府承担。被告X镇政府辩称：一、本案的起因来源于信访举报。郭万军及其女儿郭冬梅于2018年9月26日、10月8日、11月12日、2019年1月21日到X镇政府信访办走访，举报其邻居周凤池、周凤龙家宅基地存在超红本范围建房、车库、库房的问题，存在安全隐患，影响居民生活。后经调查核实，郭万军、郭冬梅与被举报人周凤池、周凤龙为邻居，三家的中间现有一片空地，该处空地原为村集体一处泄水坑，后被三家填平了，现在郭万军在空地打上水泥用作出行道路。空地东西两侧为X村村民宅基地，西侧邻居周凤龙修建了一个车库，东侧邻居周凤池修建了一处简易棚，但是并不影响郭万军、郭冬梅家的通行和安全。2012年郭万军与周凤池两家曾经由于该处空地使用发生冲突，经过村委会调解，双方达成调解协议，协商同意周凤池前排房西侧墙外2.5米内归周凤池使用，其余归郭万军使用。根据X镇信访工作管理办法，镇信访办将此信访件形成领导包案，由主管副镇长**牵头，镇相关部门、村委会共同处理解决。经过各种形式的协商和调解，双方始终未能达成一致意见。2019年1月17日，X镇政府召开信访重点人重点事项协调会。会上决定郭万军、郭冬梅信访事项由党委副书记聂树生牵头，相关部门和村委会共同配合解决。经过镇、村工作人员多次协调后，西侧邻居周凤龙自行拆除了所建的车库，并清理了堆放的杂物。2019年3月4日上午10点，副书记聂树生和信访办人员到X村委会对郭万军、周凤池进行再次调解工作。周凤池现场没有明确表态。当天晚7点，党委副书记聂树生带领信访办曹旭东、村委会干部董楠到郭万军家进行调解，郭万军当场表示可以协商，但仍要求周凤池拆除私搭乱建。2019年3月9日、3月12日，党委副书记聂树生协调信访办、司法所、村委会共同进行又一次调解工作。最后决定由村委会负责将周凤池建在西侧和北侧的棚子拆除。郭万军表示同意，周凤池也无意见。2019年3月13日，经过与电力部门协商，将郭万军家门前电线杆向西挪移3米，使郭万军家出行更加方便。二、郭万军的信访举报办理结果。到目前为止，郭万军所反映的问题已经基本解决完毕。西侧邻居周凤龙车库已自行拆除，并清理完毕；东侧邻居周凤池搭建的棚子由村委会拆除完成，将拆除的物品暂时堆放在其西墙外；郭万军门前的电线杆已挪移到西侧3米以外的空地处。三、郭万军不具备提起本案诉讼的原告资格。郭万军虽然认为X镇政府没有正确履行职责，但该行为并未对郭万军的合法权益产生实际影响。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政诉讼的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。有利害关系的含义是指作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到了被诉行政行为的侵害。如果一个个人主张的是公众的权利，该个人则没有诉权，即使他可能属于公众的一部分。本案中，郭万军要求X镇政府履行查处违法建筑的职责，但该行政行并未侵犯郭万军的人身权、财产权等合法权益，与郭万军之间也没有利害关系。因此，郭万军不符合法定起诉条件，其不具备提起本案诉讼的原告资格。故，X镇政府请求人民法院裁定驳回郭万军的起诉。本院认为：行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，现有证据不能证明郭万军的举报事项对其合法权益产生了实际影响，故其不具备本案原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郭万军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  李金凤人民陪审员  杨艳荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  付艳侠
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191财保64号申请人：李新华，女，1976年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：朱健民，阳飞，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：广州新恒基消防工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路25-27号银燕大厦1313、1314室。法定代表人：廖金涌。被申请人：朱兆祥，男，1980年12月26日出生，香港特别行政区居民。因民间借贷纠纷，李新华以情况紧急，为防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广州新恒基消防工程有限公司、朱兆祥名下价值人民币787013.7元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的担保金额为787013.7元的保单保函。本案系涉港案件，参考适用涉外案件法律规定。财产保全属于诉讼程序性事项，应适用法院地法进行审查，故本案适用中华人民共和国内地法律对申请人提出的财产保全申请事宜进行审查。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：查封、扣押被申请人广州新恒基消防工程有限公司、朱兆祥名下价值787013.7元的财产或冻结其等值的银行存款。案件申请费4455元，由申请人李新华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈梦芷二〇一九年十二月二十七日法官助理李小舟书记员黄桂欢
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执566号 申请执行人：吴云梅，女，汉族，1988年5月15日出生，四川省达州市人，现住新疆省石河子市。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。执业证号：151092018111061182。 被执行人：郑乾龙，男，汉族，1955年1月7日出生，四川省蓬溪县人，住蓬溪县。 本院在执行吴云梅与郑乾龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2019)川0921民初1320号民事调解书确定的向申请执行人支付借款本金12600元及违约金、诉讼费等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户,查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱元杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40525号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。被告：滁州长城祥生置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道二郎路22号。法定代表人：叶国伟，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告滁州长城祥生置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十五日书记员 李康欣
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4478号原告：马九果，男，汉族，1975年6月21日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：马建华，男，汉族，1987年12月24日生，住河南省通许县。原告马九果诉被告马建华健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马九果及委托诉讼代理人万小猛、被告马建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马九果向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费15,000元、误工费4,440元、护理费6,167元、住院伙食补助费1,850元、营养费740元、交通费740元，共计28,937元，扣除被告垫付的医疗费原告主张金额为23,937元并承担诉讼费。事实及理由：2019年9月13日13时在后城耳岗村东地，被告马建华与原告因琐事发生矛盾，被告马建华对原告及家人马顺英、马君成、马凤河进行殴打，原告受伤后住院治疗支付大量医疗费，通许县公安局对马建华行政拘留13天并处罚款1,000元。被告对原告损失至今未赔偿，请求法院依法判决。被告马建华辩称，原告诉称不实，原告先对我进行辱骂，也动手打我了，我已经垫付医疗费6,000元，原告诉请过高，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告马九果、被告马建华同为通许县孙营乡后城耳岗村村民，2019年9月13日13时许，在孙营乡后城耳岗东地，马建华与马九果的妻子马顺英因通行问题发生矛盾相互辱骂，进而马建华对马九果、马顺英、马君成、马凤河进行殴打，致使马九果受伤。马九果受伤后入住开封东原康复医院住院治疗，诊断为脑震荡、鼻骨骨折、全身多处软组织损伤，住院37天支付医疗费14,496.31元。通许县公安局于2019年11月7日作出通公（营）行罚决字（2019）10661号行政处罚决定，对马建华以殴打他人行政拘留13日，并处罚款1,000元。原告住院期间，被告垫付医疗费6,000元。以上事实，有医疗票据、病历、公安卷宗材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生矛盾，进而被告马建华对原告马九果进行殴打致使马九果受伤，根据本案发生的起因、经过及公安机关处罚情况，综合全案案情酌定被告马建华承担60%责任。本院确定原告马九果的合理损失有：1、医疗费14,496.31元；2、误工费4,155元（40,990元/年÷365天×37天）；3．护理费4,006元（39,522元/年÷365天×37天）；4、住院伙食补助费1,850元（50元×37天）；5、营养费740元（20元×37天）；6、交通费740元（20元×37天），共计25,987.31元。综上，被告马建华应赔偿原告马九果9,592元（25,987.31元×60%，扣除已垫付6,000元）。对原告马九果合理、合法的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告马建华于本判决生效之日起五日内赔偿原告马九果医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9,592元；二、驳回原告马九果的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告马九果承担150元，被告马建华承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一九年十二月二十六日书记员  李军博
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2782号上诉人（原审被告）：怀化同鑫房地产开发有限公司，住所怀化市鹤城区阳塘科技物流产业区，统一社会信用代码：9143120066169277XL。法定代表人：王纹燕。委托诉讼代理人：罗晃龙，湖南久景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴健铭，男，汉族，1993年5月29日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。上诉人怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）与被上诉人吴健铭合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。同鑫公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决适用法律错误。原判决援引《合同法》第六十条系适用法律错误。被上诉人吴健铭辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。吴健铭向一审法院提出诉讼请求：1.请依法确认原、被告双方分别于2016年5月14日、2016年7月21日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。2.本案诉讼费由被告承担。原判认定：2016年5月14日，原告吴健铭与被告同鑫公司签订《毕加索花园定购协议书》，该协议书约定：原告自愿定购毕加索花园1B-18号门面，面积93.64平方米，优惠后销售单价为15000元每平方米，总金额1404600元，协议签订当日，原告向被告支付购房定金500000元。2016年7月21日，原告吴健铭与被告同鑫公司又签订《毕加索花园定购协议书》，该协议书约定：1、原告自愿认购毕加索花园7栋1单元102号房，面积130.2平方米，优惠后销售单价为3500元每平方米，总金额455700元。2、协议签订当日，原告向被告支付购房定金150000元。2019年被告同鑫公司开发的怀化鹤城区商品房已取得商品房预售许可证。后原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生争议，因未能达成一致，原告遂诉至法院。原判认为：原告吴健铭与被告同鑫公司签订的《毕加索花园定购协议书》约定了所购房屋的房号、面积、单价及其它事项，上述约定系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，被告已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故原告要求确认双方签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生的争议，双方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：确认原告吴健铭与被告怀化同鑫房地产开发有限公司分别于2016年5月14日、2016年7月21日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀化同鑫房地产开发有限公司负担。本案在二审过程中，上诉人与被上诉人未提供证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人同鑫公司与被上诉人吴健铭签订的《毕加索花园定购协议书》系双方当事人真实意思的表示，且上诉人同鑫公司已取得涉案房屋的商品房预售许可证，原审法院支持被上诉人吴健铭主张的确认《毕加索花园定购协议书》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，适用《中华人民共和国合同法》第六十条，并无不当。同鑫公司的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决程序合法，认定事实清楚，适用法律和处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元,由上诉人同鑫公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇一九年十二月十六日代理书记员  米玉巍
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2132号 申请执行人：王爱萍，女，1970年11月19日出生，汉族，住江山市。 委托代理人（特别授权）：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。 被执行人：徐天水，男，1977年6月1日出生，汉族，住江山市。 申请执行人王爱萍与被执行人徐天水民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0881民初788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王爱萍向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人徐天水归还王爱萍180000元及利息（自2019年1月23日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算）、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1950元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人徐天水发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐天水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐天水逾期未履行且逾期未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐天水的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人徐天水名下无大额银行存款、车辆、不动产和有价证券、理财、公积金、保险。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐天水有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐天水拒不履行及拒不申报，本院已对被执行人徐天水采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。对于被执行人徐天水拒不申报的行为，本院对其作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王爱萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐天水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝明晖
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执1653号 重庆昌乐物业管理有限公司、李东琴： 申请执行人重庆昌乐物业管理有限公司与被执行人李东琴“合同纠纷”一案，申请执行标2416.77元、诉讼费25元，共计2441.77元，经本院立案执行，现已执行到位2441.77元。本院已将该款转付给申请执行人重庆市昌乐物业管理有限公司。至此，申请执行人重庆市昌乐物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)川1921民初1388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81846号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影,董事长。委托诉讼代理人：娄春丽，女，一汽汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：李志强，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：孙月凤，女，1992年3月25日出生，汉族，住河北省保定市。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告孙月凤金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人娄春丽、李志强到庭参加了诉讼。被告孙月凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙月凤立即偿还贷款本金60663.55元，截至2019年8月6日的贷款利息846.08元，并以60663.55元为基数，按照月利率7.9083‰的1.5倍为标准，支付从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令孙月凤支付违约金9099.53元；3、判令一汽金融公司就孙月凤所有的车架号为LFV2A21K6J4219131的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令孙月凤承担本案的诉讼费用。被告孙月凤未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽金融公司所述一致。孙月凤作为借款人/抵押人与一汽金融公司作为贷款人/抵押权人签订《汽车抵押贷款合同》，约定：借款人享有充分知情权与选择权，自愿向贷款人申请汽车抵押贷款以向经销商购买车辆；根据本汽车抵押贷款合同（下称“本合同”）的约定，贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；担保人（包括抵押人、保证人）自愿为借款人提供担保；借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户;借款人未按时支付任何应付款项,则自逾期之日起至全部款项清偿之日止,借款人应就未付款项支付逾期利息,对不能按期支付的利息,按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%;借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保；借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项，属于严重违约；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。合同特别条款载明：贷款金额60993.69元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰，抵押车辆车架号LFV2A21K6J4219131。2018年10月27日，一汽金融公司向北京鑫万维汽车经贸有限公司发放贷款60993.69元，一汽金融公司庭审中出具说明称,因借款人办理的贷款业务享受贴息政策,所以合同约定的放款金额与实际放款金额存在差异，由于贴息款是生产商直接付给经销商,根据业务操作流程,经销商最终应当将贴息款交给一汽金融公司,为减少付款路径,简化业务流程,涉案贴息款直接在一汽金融公司向对方支付的款项中抵扣。庭审中，一汽金融公司称孙月凤自2019年3月15日开始出现逾期还款，后未再按约偿还本息。故2019年4月25日，一汽金融公司依约按照合同约定地址向孙月凤发送了《归还全部贷款通知》。现一汽金融公司主张涉案所有未付款项加速到期，要求孙月凤向一汽金融公司一次性偿还全部未还款项。本院认为：一汽金融公司与孙月凤签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。孙月凤在支付部分贷款本息后，拖欠其他贷款本息未付，其行为已构成违约，一汽金融公司要求判令孙月凤偿还全部未付贷款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因合同有明确约定，本院亦予支持。关于抵押权，因《汽车抵押贷款合同》中明确载明孙月凤以涉案车辆为涉案贷款提供担保，虽涉案车辆未办理抵押登记手续，但是按照我国法律规定，抵押登记的办理与否，不影响一汽金融公司对抵押权的享有，故本院对一汽金融公司所主张的对涉案车辆的优先受偿权予以支持，但因未办理抵押登记手续，故不得对抗已经办理抵押登记的其他优先债权。孙月凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙月凤于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金60663.55元及截至2019年8月6日的贷款利息846.08元，并以60663.55元为基数，按照月利率7.9083‰的1.5倍为标准，支付从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、复利；二、被告孙月凤于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金9099.53元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告孙月凤所有的车架号为LFV2A21K6J4219131的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告孙月凤负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十二月二十三日书记员  柏振芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10101号原告：高淑元，女，1972年8月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：广州立康制衣工业有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道西怡福街18号。法定代表人：朱恩馀，职务：董事长。委托诉讼代理人：张学仪、艾珍金，广东穗南律师事务所律师。原告高淑元与被告广州立康制衣工业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小龙，被告委托诉讼代理人张学仪、艾珍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑元向本院提出诉讼请求：1、判令原告2005年12月1日至2009年3月30日、2010年9月1日至2014年4月30日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月1日，原告入职被告处，从事制衣工作，期间原告曾于2009年3月离职，2010年9月1日重新入职。因对政策不了解，个人要求公司暂不购买社保。2010年9月起，被告为原告购买了社保中的工伤保险直至2016年4月，此后被告为原告购买了养老、失业等社会保险。2019年原告要求被告补买社保，但税务部门告知须确认劳动关系后才能处理。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告广州立康制衣工业有限公司辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月18日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认在2005年12月1日至2009年3月30日、2010年9月1日至2014年4月30日期间与被告存在劳动关系。2019年11月6日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2019】7708-7719号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服提起本案诉讼。本案中，原告为证明双方存在劳动关系的事实，提供了工资表、社保缴费历史明细表、社会保险费事项通知书、工牌等证据。被告也提供了四份劳动合同，第一份劳动合同期间分别为2006年1月1日起到2006年12月31日止（本合同有效期前15天为试用期），第二份劳动合同期间为2007年1月1日起到2007年12月31日止，第三份劳动合同期间为从2008年1月1日起为无固定期限劳动合同。期间原告曾离职，于2010年9月4日与被告重新签订劳动合同，第四份劳动合同期间为2010年9月4日起为无固定期限劳动合同。原、被告对上述证据均无异议。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。本案中，原、被告对劳动关系的存续时间无争议，且有相关劳动合同、工资表、社保缴费历史明细表、社会保险费事项通知书、工牌等证据印证，原告主张2005年12月1日至2009年3月30日、2010年9月1日至2014年4月30日期间与被告存在劳动关系合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告高淑元与被告广州立康制衣工业有限公司在2005年12月1日至2009年3月30日、2010年9月1日至2014年4月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告高淑元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年十二月十三日书记员  林 虹黄帼颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31308号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：汪灵芝，男，1975年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告汪灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告汪灵芝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告汪灵芝签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.汪灵芝立即偿还借款本金26072.63元，及截止2019年11月5日的利息5808.54元；2.汪灵芝支付从开庭次日即2019年12月24日起至付清之日止，以本金26072.63元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即月利率2.31%计收逾期利息；以利息5808.54元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即月利率2.31%计收复利；3.汪灵芝承担本案诉讼费。被告汪灵芝未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：汪灵芝。贷款本金：30000元。贷款期限：36个月，自贷款发放之日即2017年9月5日起算。贷款执行利率：固定利率，月利率1.54%即年利率18.48%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。约定还款方式：按月等额本息。放款情况：2017年9月5日，瀚华小贷公司向汪灵芝发放贷款30000元。欠款情况：汪灵芝未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月5日，汪灵芝尚欠瀚华小贷公司借款本金26072.63元、利息5808.54元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月23日作为贷款提前到期日。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接收的，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与肖吉龙在法大大公司网站（www.fadada.com）上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及肖吉龙在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司经其主管部门许可，以与互联网平台企业合作的方式开展互联网贷款业务，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与汪灵芝签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，汪灵芝没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求汪灵芝偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利，但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月23日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月24日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告汪灵芝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪灵芝自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金26072.63元及截至2019年11月5日的利息5808.54元；并支付自2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以本金26072.63元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取299元，由被告汪灵芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303民初4986号之一 原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市柳泉路168号。 负责人：马志军，行长。 被告：张荣，男，1989年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告：刘菲菲，女，1987年8月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告：山东瑞泰峰企业管理有限公司，住所地，淄博市张店区西六路中关村科技城6层A6-13号-2。 法定代表人：张丽，经理。 原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告张荣、刘菲菲、山东瑞泰峰企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司淄博分行撤诉。 案件受理费584元、减半收取计292元，申请费334元，合计626元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博分行负担。 审 判 长  张 玺 审 判 员  国媛媛 人民陪审员  韩爱花 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  汪 斐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民终41号上诉人（原审被告）：郑东新区白沙镇印象钱柜娱乐会所，经营场所：郑州市郑东新区。经营者：肖超峰。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，系公司员工。上诉人郑东新区白沙镇印象钱柜娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合试验区人民法院（2019）豫0192知民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院申请撤回起诉，上诉人郑东新区白沙镇印象钱柜娱乐会所亦于同日向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人中国音像著作权集体管理协会作为原审原告撤回对郑东新区白沙镇印象钱柜娱乐会所的起诉，致使上诉人郑东新区白沙镇印象钱柜娱乐会所的上诉失去前提，故对上诉人郑东新区白沙镇印象钱柜娱乐会所要求撤回上诉的请求，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：撤销河南省郑州航空港经济综合试验区人民法院（2019）豫0192知民初535号民事判决；准许中国音像著作权集体管理协会撤回对原审被告郑东新区白沙镇印象钱柜娱乐会所的起诉；准许郑东新区白沙镇印象钱柜娱乐会所撤回上诉。一审案件受理费1567元，减半收取783.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由郑东新区白沙镇印象钱柜娱乐会所（经营者：肖超峰）负担。本裁定为终审裁定。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 李 睿二〇一九年十二月三十一日书记员 王 霞
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6912号 申请执行人孟文伟，男，1970年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人滚其嵚，男，1967年9月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人潘东玲，男，1968年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人孟文伟与被执行人滚其嵚、潘东玲建设工程合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年3月5日作出的（2019）甘0702民初1120号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告滚其嵚、潘东玲共同偿付原告孟文伟工程款245740元，于判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费2871元，由被告滚其嵚、潘东玲负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟文伟已向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月3日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年7月4日、11月25日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年7月4日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年7月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月4日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的245740元，已履行80000元，下剩案件款165740元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月四日 书记员  魏 谦