wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初2145号原告：王某某1，男，1956年12月26日出生，汉族，住锦州市松山新区。被告：王某某2，男，1983年5月15日出生，汉族，住锦州市松山新区。原告王某某1与被告王某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某1到庭参加了诉讼，被告王某某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款50000元，给付2018年3月至2019年11月利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告因业务需要向原告借款伍万元，双方约定借款期限十个月，月利率1%。被告向原告写下欠条一份。借款到期后被告未如约还款。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款及利息并承担本案诉讼费用。王某某2未提出任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证。对原告提交的证据：借条，因被告未到庭质证提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：原、被告系父子关系。2018年3月10日，被告为原告出具借条一张，写明“我因业务需要借王某某1伍万元钱，月息给1分即每月给伍百元。借款到年底一定连本带息偿还。立据人：王某某2”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分，被告理应承担还款责任，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；由于原、被告双方约定的借款利率符合法律规定，故对于原告主张的借款利息，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某2于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王某某1借款本金50000元并给付利息5000元，合计55000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，已减半收取，保全费520元，由被告王某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年十二月十八日书记员 赵一格
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1313号公诉机关邓州市人民检察院。被告人郑艳丽，女，1975年8月30日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年2月25日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）157号起诉书指控被告人郑艳丽犯销售有毒、有害食品罪于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员陆璐出庭支持公诉，被告人郑艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，在“打击保健品犯罪百日行动”中，邓州市公安局西关派出所于2019年2月18日对位于邓州市城区团结中路被告人郑艳丽经营的保健品店进行抽样检测，该店中经营的“希爱力”“九味参茸”“棒老头”保健品，经北京微量化学研究所分析测试中心检测，“希爱力”“棒老头”中均含有西药成分西地那非成分，“九味参茸”含有西药成分西地那非、他达拉非成分。上述事实，被告人郑艳丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局西关派出所证明、邓州市公安局扣押决定书、扣押清单、检测结论告知笔录、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑艳丽违反国家食品药品管理法规，销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人郑艳丽犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立，予以支持。被告人郑艳丽案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人郑艳丽犯销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚人民币三千元（已缴纳）。被告人郑艳丽的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、禁止被告人郑艳丽在缓刑考验期限内从事与食品相关的生产、销售经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 韬二〇一九年十二月十九日书记员 宋金涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57144号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖家日，男，1990年12月13日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告廖家日信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告廖家日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金14,986元，支付利息622.58元、逾期还款违约金1,661.65元，分期付款手续费281.73元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年10月9日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,986元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告廖家日未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖家日应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金14,986元；二、被告廖家日应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,986元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.65元，减半收取计87.33元，由被告廖家日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3335号申请执行人：苏州达铭担保有限公司被执行人：杨康彩被执行人：吴荣先申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人杨康彩、吴荣先追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1352号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨康彩、吴荣先未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的75747.71元，被执行人应负担的执行费1036元，合计76783.71元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨康彩、吴荣先银行存款人民币76783.71元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月三日书记员  叶 倩
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终3042号上诉人（原审被告）：李广高，男，1980年6月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：王怀永，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人李广高因与被上诉人王怀永民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3381号民事判决；二、将本案发回安徽省凤阳县人民法院重新审判。李广高预交的二审案件受理费用300元予以退还。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十二月十六日书记员  张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2479号 申请执行人：陈开能，男，汉族，1954年11月2日出生，住四川省金堂县。 被执行人：贵州嘉砼商品混凝土有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处市场路新场坝农贸市场商住二期一号楼1层1-20号。 法定代表人：罗克卿。 被执行人：汪英，女，汉族，1961年6月17日出生，住成都高新区。 被执行人：汪琳，女，汉族，1985年5月16日出生，住四川省峨眉山市。 被执行人：杨戎，男，汉族，1987年5月11日出生，住成都高新区。 申请执行人陈开能与被执行人贵州嘉砼商品混凝土有限公司、汪英、汪琳、杨戎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初1471号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被被执行人贵州嘉砼商品混凝土有限公司、汪英、汪琳、杨戎向申请执行人支付3400720元及利息（利息计算方法为，以未付本金为基数按照月利率1%计算至付清之日止），承担执行费36407元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。 在执行中查明，被执行人贵州嘉砼商品混凝土有限公司名下位于清镇市的国有土地使用权证［不动产产权证书号：黔（2017）清镇市不动产权第XXXX134号，使用面积37911.0平方米］，被执行人汪英名下登记有的川Ａ×××××发现牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州嘉砼商品混凝土有限公司名下所有的位于清镇市国有土地使用权证[不动产产权证书号：黔（2017）清镇市不动产权第XXXX134号]，查封期限为三年； 二、查封被执行人汪英名下登记有的川Ａ×××××发现牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 姚 鸿 二〇一九年十二月十日 书记员 张友恒
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4166号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：段恩庆。原告崔国杰与被告段恩庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告段恩庆经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月27日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。段恩庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月27日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月9日，易智付科技（北京）有限公司向段恩庆中国农业银行62×××70账户汇款8000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段恩庆于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金8000元，并支付利息（以8000元为基数，自2015年7月10日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2712号上诉人（原审原告）：袁章顺，男，汉族，1951年9月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）：唐旱虹，女，汉族，1952年7月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：经济开发区晟达电器经营部，住所地怀化市经济开发区家电城10栋1-2号。经营者：李朝晖。上诉人袁章顺、唐旱虹因与被上诉人经济开发区晟达电器经营部（以下简称晟达电器经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁章顺、唐旱虹上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人依照“退一赔三”的规定，支付上诉人人民币16000元；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为2019年3月25日，双方协商一致的事实认定错误。双方自始至终并没有达成关于退款的约定，并且也无相关证据予以证明双方达成了约定；二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》来对于本案进行认定，认为本案是合同纠纷，而本案的争议焦点并不是在于履约的问题，而是在于被上诉人存在欺诈行为。根据最高人民法院在《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第68条规定，被上诉人的行为符合欺诈的构成要件，应当认定为欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条第一款的规定，经营者有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。经济开发区晟达电器经营部辩称，在2019年3月23日上午上诉人在晟达电器经营部购买了一台空气能热水器，当时因员工发错货物与两上诉人电话协商换货，当时两上诉人不愿意，晟达电器经营部就退换货，把4000元的定金还给两上诉人，3月底到两上诉人家里拿货退钱，但3月底联系两上诉人时就未接电话了，到6月份在3.15调解了一次，调解未果，两上诉人要求晟达电器经营部赔偿16000元。袁章顺、唐旱虹向一审法院起诉请求：1.判令被告因提供商品实施欺诈行为，依法“退一赔三”，合计16000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月23日，袁章顺、唐旱虹在河西家电城的晟达电器经营部店里选中了中广欧特斯品牌下型号为“KF110-G/E160L”的空气能热水器，因该产品缺货，故原告最后约定购买中广欧特斯品牌下150L规格的空气能热水器。袁章顺、唐旱虹当场支付货款4000元，被告开具了货款单据。该单据载明“中广欧特斯K110-G/E150L＜银＞，金额5080元，已付订金4000元，1080元未付；怀化医药学院，袁；下午送货，包安装”。当日下午，晟达电器经营部送货上门，型号为中广欧特斯A150L-1/KF110-Z。袁章顺、唐旱虹收货时发现与其购货单据上写明的产品型号不一致，当即未支付剩余款项并致电被告。经双方协商，晟达电器经营部同意退、换货。2019年3月25日，双方再次协商一致：两原告于2019年3月底前退货给被告、被告退款4000元给两原告。3月27日，被告联系两原告要求取回产品，两原告不接听电话并拒绝退货，且要求被告赔偿其损失12000元。被告不同意，两原告投诉至消费者协会，但调解未果。双方酿成纠纷，两原告诉诸法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，两原告实际收到的产品型号与约定购买的空气能热水器型号不符，系被告不按合同约定履行合同义务。后，经双方协商已达成的退货退款约定，双方应按约定履行。因此，对被告提出的由两原告退回货物并退还两原告货款的辩解意见，该院予以采纳。被告已积极采取补救措施，而两原告拒绝配合，且两原告未提交充分证据证实被告构成欺诈或存在损失；故，对两原告要求退还已付货款4000元的诉求，该院予以支持；对其主张的12000元三倍赔偿诉求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告经济开发区晟达电器经营部退还原告袁章顺、唐旱虹货款4000元，袁章顺、唐旱虹同时退还经济开发区晟达电器经营部“中广欧特斯（新全能系列）A150L-1╱KF110-1（磨砂银）热水器1台”；二、驳回原告袁章顺、唐旱虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告经济开发区晟达电器经营部负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案上诉人在被上诉人处购买空气能热水器，上诉人实际收到的产品型号与约定购买的空气能热水器型号不符，系被上诉人不按合同约定履行合同义务。后，经双方协商已达成退货退款约定，双方应按约定履行。被上诉人已积极采取补救措施，而上诉人拒绝配合。上诉人诉称被上诉人在销售热水器过程中存在欺诈行为，但未提交充分证据证实被上诉人构成欺诈及上诉人在被上诉人处购买热水器存在损失，故上诉人主张按“退一赔三”的规定支付上诉人人民币16000元的诉求，依据不足，本院不予支持。一审判决并无不当。综上所述，上诉人袁章顺、唐旱虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人袁章顺、唐旱虹负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十二月十二日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行终913号上诉人（原审原告）陈振辉，男，汉族，住河北省赵县。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵县人民政府。住所地：河北省赵县永通路政府路一号。法定代表人高楠，该县县长。委托代理人张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。上诉人陈振辉诉赵县人民政府拆迁补偿安置方案一案，石家庄市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）冀01行初244号行政裁定，陈振辉不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日作出（2019）冀行终16号行政裁定，撤销一审裁定，指令石家庄市中级人民法院继续审理。该院于2019年8月26日作出（2019）冀01行初123号行政裁定，陈振辉仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，赵县人民政府于2018年5月8日作出《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》，该方案的主要内容是明确了拆迁主体、范围、补偿原则、签约期限、补偿方式及奖励办法等事项。陈振辉主要是对补偿方案中的所涉补偿标准不服，认为补偿标准不合理，补偿太低。向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述补偿安置方案。原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。原国务院法制办公室国法(2011)35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。该案中，陈振辉对赵县人民政府作出的《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》提起诉讼，实质是对补偿标准有异议。根据上述规定，陈振辉应当申请政府协调，协调不成应申请复议，对复议结果不服，可以提起行政诉讼的路径寻求救济，现陈振辉直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，依法不应受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定驳回陈振辉的起诉。上诉人陈振辉不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误。被上诉人的起诉状及与一审法院沟通时均明确提出，案涉拆迁补偿安置方案的作出，不符合法律规定，包括实体上、程序上，以及被上诉人主体上均违法，请求予以撤销。一审法院认定上诉人主要是针对补偿标准不服，与事实不符。二、本案并不存在集体土地征收这一事实，案涉拆迁补偿安置方案也不是土地管理法及其实施条例等法律规定的集体土地征收过程中的征地安置、补偿方案，一审裁定适用法律错误。三、河北省高级人民法院已经作出生效裁定对案涉拆迁补偿安置方案的性质进行了认定，并明确属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法(2011)35号）的相关规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。被征收土地的农村集体经济组织和农民对有关市县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服，应当先依照行政复议法律法规的规定向上一级地方人民政府提出复议申请。一审法院在未查明上诉人所在村集体土地是否被依法批准征收，赵县人民政府是否组织实施集体土地征收行为的情况下，即适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定驳回陈振辉的起诉，适用法律错误，依法应予撤销。综上，上诉人陈振辉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初123号行政裁定；二、本案指令石家庄市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  邱振刚审判员  张丽平审判员  李冠华二〇一九年十二月三十日书记员  马清舰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3608号 原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行。 负责人马忠义，系该行行长。 被告朝格巴图，其他身份信息不详。 被告娜仁扣，其他身份信息不详。 被告朝勒孟，其他身份信息不详。 被告嘎吉德，其他身份信息不详。 被告阿拉太扣，其他身份信息不详。 被告哈斯图雅，其他身份信息不详。 原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行诉被告朝格巴图、娜仁扣、朝勒孟、嘎吉德、阿拉太扣、哈斯图雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行撤回起诉处理。 审判员  张浩 二〇一九年十二月十日 书记员  张羽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9567号-5 原告：某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某，该银行行长。 被告：白某，男，汉族，1978年10月12日出生，住所地河北省保定市安新县。 原告某某股份有限公司石家庄分行与被告白某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1209号申请执行人刘明庆，男，1981年04月17日出生，住黑龙江省抚远县。被执行人于树伟，男，1976年02月02日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人刘佳丽，女，1984年05月20日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初953号民事判决书，于2019年6月14日立案受理了申请执行人刘明庆申请执行被执行人于树伟、刘佳丽借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初953号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十一日书记员 唐益恒
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7781号原告：谭桂玲，女，1968年12月27日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：董德功，男，1965年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李刚，男，1970年10月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张金宝，男，1978年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张波，男，1972年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵民，男，1966年11月19日生，汉族，农民，住邳州市。原告谭桂玲诉被告董德功、李刚、张金宝、张波、赵民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭桂玲及其委托诉讼代理人胡元伟、被告张金宝、赵民到庭参加诉讼，被告董德功、李刚、张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭桂玲本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金12万元和利息（以12万元为本金，自2012年5月10日起按月息1.7%计算至2012年11月10日止，逾期利息自2012年11月11日起，按月息2%计算至实际给付之日止，以上利息合计以132500元为限）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日被告董德功以建房为由向案外人邳州市利民资金互助合作社借款12万元，约定借款期限为6个月，月利息为17‰，由李刚、张金宝、张波、赵民予以保证担保，约定保证期限至借款人全部还清借款本息及其他相关损失为止。借款到期后，合作社工作人员不断上门催要，于2016年10月17日归还1万元，其余本息至今未归还。2017年9月10日，邳州市利民资金互助合作社决定将以上借款本息等权利一并转让给原告，冲抵合作社拖欠原告的本息，合作社与原告签订了债权转让协议书，并依法通知了被告。经多次与被告董德功协商，被告承诺分四年给清本息，并签订了还款协议书，约定2018年4月10日前归还2万元，2018年年底归还3万元，2019年年底归还借款5万元，2020年年底归还5万元；2021年归还借款2万元。但被告至今未还一分，为维护合法权益，特提起诉讼。被告张金宝辩称，借款担保属实。但答辩人是在2012年提供担保的，这么多年邳州市利民资金互助合作社没有向答辩人主张过权利。至于债权转让的事情，答辩人更不清楚。被告赵民辩称，答辩人为董德功在邳州市利民资金互助合作社借款提供担保属实，但担保时间是半年，期间邳州市利民资金互助合作社去找过被告董德功，双方协调过，但是邳州市利民资金互助合作社没找过答辩人，原告也没找过答辩人，答辩人不承担担保责任。被告董德功、李刚、张波未答辩。经审理查明，2011年7月4日，被告董德功在邳州市利民资金互助合作社入股5000元，期限自2011年7月4日至2012年7月4日，年费率为10%。2012年5月10日，五被告与案外人邳州市利民资金互助合作社签订社员借款抵押担保合同，约定，董德功向邳州市利民资金互助合作社借款12万元，借款期限自2012年5月10日至2012年11月10日，月利息为17‰，李刚、张金宝、张波、赵民予提供连带责任保证，保证期限至借款人全部还清借款及资金占用费和其他损失为止。同日，五被告为原告出具借条。后因被告未能清偿借款本息。2017年9月10日，邳州市利民资金互助合作社与谭桂玲签订债权转让协议，约定将涉案债权252540元（借款本金12万元、利息及滞纳金132540元）转让给谭桂玲，以冲抵邳州市岔河利民资金互助合作社拖欠谭桂玲的债务。原告谭桂玲曾于2018年1月6日向本案五被告提起诉讼主张权利。2018年3月11日，谭桂玲与董德功达成还款协议，后原告谭桂玲撤诉。后因被告未能偿还借款，原告提起诉讼。另查明，邳州市岔河利民资金互助合作社2008年12月24日经邳州市民政局登记成立，系社会团体法人，法定代表人为颜军，其业务范围为：为社员提供存款，贷款、代办、计算、信息咨询、经济担保、保险代理服务。有效期限自2008年12月24日至2013年12月24日。2013年和2014年期间，原告谭桂玲在邳州市利民资金互助合作社入股单显示入股金为223400元。以上事实有当事人的庭审陈述、原告提供的邳委农发[2008]21号文件复印件、社会团体登记证书复印件、组织机构代码复印件、借款抵押担保合同、借条、债权转让协议书、入股金的股单、（2018）苏0382民初1893号民事裁定书及还款协议书等证据为证。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，涉案借款的出借人为邳州市利民资金互助合作社，其收取存款的对象系向不特定的社会群体，且涉及资金和人数均较多，涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告谭桂玲的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谭桂玲的起诉。案件受理费2700元，退还给原告谭桂玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  顾凤丽二〇一九年十二月十五日书 记 员  杜可可
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45755号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙学吉，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙学吉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙学吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令孙学吉立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金227271.45元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年5月，平安银行与孙学吉签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告孙学吉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、孙学吉与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向孙学吉发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，孙学吉未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。孙学吉未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如孙学吉违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求孙学吉返还所有贷款本息，孙学吉还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，孙学吉尚欠贷款本金227271.45元。本院认为，平安银行与孙学吉签订贷款合同，平安银行按照约定向孙学吉发放贷款，孙学吉应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙学吉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金227271.45元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告孙学吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4709元及公告费（以实际票据金额为准），由被告孙学吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6114号 原告：郑某，男，2013年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：韩某，女，1986年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系原告郑某之母。 委托诉讼代理人：范丽，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被告：刘贺林，男，1997年9月30日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告郑某与被告刘贺林、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽、被告保险公司的委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼，被告刘贺林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、交通费等各项损失共计10206.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日17时40分许，被告刘贺林驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车在罗庄区沿××路由西向东行驶至××路口东200米路段行驶时撞上黄玉萍驾驶的电动车，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定被告刘贺林负事故全部责任。因双方就赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 刘贺林未作答辩。 保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，在核实车辆驾驶证、行驶证上岗证等均合法有效且无拒赔、免赔情形下，公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失，程序性费用不予承担；保险公司已为事故另一伤者黄玉萍垫付医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年5月6日17时40分许，被告刘贺林驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿××路由西向东行驶至××路路口东200米路段时，与前方由北向南横过道路的黄玉萍驾驶的电动车（车载郑某）相撞，造成黄玉萍、郑某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘贺林负事故全部责任，原告无事故责任。 事故发生后，原告被送至山东医学高等专科学校附属医院住院治疗8天，期间花费医疗费5104.28元，支出病历复印费13.5元。原告住院期间由其母韩某护理。原告自行委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，郑某的护理期、营养期为实际住院天数。原告为此支出鉴定费620元。 被告刘贺林驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告保险公司为事故另一伤者黄玉萍垫付医疗费10000元，该部分费用不在本案诉讼请求范围内。 原告因本次事故主张医疗费5118.3元，住院伙食补助费240元，护理费2688元，营养费240元，精神抚慰金1000元，交通费300元，鉴定费620元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告刘贺林负事故全部责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告郑某的合理合法损失。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的相关票据、病历、诊断证明等证据，本院予以支持5104.28元。关于住院伙食补助费240元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于护理费，虽然原告提交了临沂康乐家政服务有限公司营业执照、该公司出具的停发工资证明、2月、3月、4月工资汇总表，主张护理人员韩某有固定收入，但工资汇总表中的相关人员并未到庭作证，原告亦未提交税收完税证明、劳动合同，不能证实韩某因护理原告而减少固定收入，故护理费应按城镇户籍性质标准计算，结合原告的住院时间，本院予以支持866.8元。关于营养费240元，事故发生时原告仅5周岁，医院出院医嘱中载明加强营养，原告主张营养费合法合理，本院予以支持。关于精神抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持100元。关于鉴定费620元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计7171.08元。因事故另一伤者黄玉萍同意保险公司在交强险限额内先行对原告进行赔付，且保险公司已在交强险限额内为另一伤者黄玉萍垫付医疗费10000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失966.8元，在商业三者险范围内赔偿原告损失5584.28元，被告刘贺林在保险范围外赔偿原告损失620元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告郑某损失6551.08元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、被告刘贺林赔偿原告郑某损失620元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取计28元，由原告郑某负担8元，由被告刘贺林负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月九日 书记员  刘佩才
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25146号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所：郑州市金水区南阳路37号。负责人：陶梅，行长。被执行人：牛原军，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省中牟县。广发银行股份有限公司郑州南阳路支行与牛原军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34221号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告牛原军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金100853.93元、利息（含罚息、复利）4001.16元（暂计至2018年9月11日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元,减半收取1198.5元，由被告牛原军负担。因牛原军未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有车牌号豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3687号 原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 被告：夏方兴，男，1964年7月4日出生，汉族，住山东省商河县。 原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告夏方兴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行槐荫支行的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼，被告夏方兴经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡本金、利息、违约金、分期手续费共计39674.85元(其中本金29924.02元、利息4461.15元、违约金2466.17元，分期手续费2823.51元，截至2018年12月31日)，嗣后利息、违约金、手续费按《中信银行信用卡领用协议》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担律师费800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请办理银行信用卡，原告为被告下发了卡号为**********的信用卡。被告开卡消费后产生欠款未偿还，截至2018年12月31日发生欠款本金29924.02元、利息4461.15元、违约金2466.17元，分期手续费2823.51元。原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告夏方兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的建行龙卡汽车卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易流水、信用卡欠款说明，经审查本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，夏方兴（甲方）向建设银行（乙方）申请办理信用卡（卡号为**********）进行透支消费。夏方兴在申请表的声明中表明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议及各项规则。《领用协议》对信用卡申领、使用、对账单、还款等作出了详细约定，其中一、甲方知晓并同意遵守《中国建设龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议。三、使用（2）、甲方应按中国建设银行公布收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。五、还款（2）、甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户内按约定扣款方式进行扣款。协议附有中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准，包括年费、取现手续费、违约金（以违约金取代滞纳金）分期手续费等。信用卡协议约定利率以日万分之五计息。未按约定偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。 该卡激活使用后，截至2018年12月31日，被告共欠中信银行贷款本金29924.02元、利息4461.15元、违约金2466.17元，分期手续费2823.51元。建设银行提供关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，明确信用卡透支利率标准，以“违约金”取代“滞纳金”。经原告多次催收，被告未能偿还。诉讼过程中，原告要求被告支付律师费800元，并提供了代理合同。 本院认为，夏方兴向建设银行申请领用信用卡，建设银行为其发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。夏方兴与建设银行签订的信用卡申请表以及领用协议，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。夏方兴领取、使用信用卡应受信用卡领用协议的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现建设银行槐荫支行要求夏方兴支付截至2018年12月31日信用卡本金29924.02元、利息4461.15元及嗣后截至实际给付之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。建设银行要求被告夏方兴支付违约金2466.17元即滞纳金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不予支持，因建设银行要求被告支付2019年1月1日之后的违约金即滞纳金，故该请求本院不予支持。建设银行要求被告夏方兴支付分期手续费2823.51元，本院认为，分期手续费是合同履行期间夏方兴应支付的费用，实质应归为利息，因信用卡协议约定利率以日万分之五计息，不超过借款利率上限，故该分期手续费予以支持。建设银行要求被告夏方兴支付律师费800元，因系被告违约导致建设银行损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏方兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本金29924.02元、利息4461.15元（截至2018年12月31日)。 二、被告夏方兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行利息（以本金29924.02元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按《领用协议》约定的标准计算）。 三、被告夏方兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行分期手续费2823.51元。 四、被告夏方兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行律师费800元。 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由被告夏方兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇一九年十二月九日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民催78号 申请人：张家港市晨龙机械厂，住所地江苏省苏州市张家港市凤凰镇高庄村。 投资人：赵元龙，总经理。 申请人张家港市晨龙机械厂申请公示催告一案，本院于2019年9月4日立案后，依法于2019年9月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人张家港市晨龙机械厂持有的号码为3140005130626489、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人张家港市晨龙机械厂有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人张家港市晨龙机械厂负担。 审 判 长 李根发 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇一九年十二月六日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执872号申请人：云南民爆集团有限责任公司。住所地云南省昆明市高新区海源北路769号。法定代表人：刘润轩，董事长。被执行人：曲靖市民用爆破器材专营有限责任公司。住所地云南省曲靖市南片区子午路与云玉路交叉口。法定代表人：管庆祥，董事长。被执行人：曲靖市福人居房地产开发有限公司。住所地云南省曲靖市麒麟区子午路城市尚峰A幢。法定代表人：管庆祥，董事长。关于云南民爆集团有限责任公司与曲靖市民用爆破器材专营有限责任公司、曲靖市福人居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院2018年12月25日作出的（2018）云03民初126号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：一、由被告曲靖市民用爆破器材专营有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告云南民爆集团有限责任公司支付截止2017年12月31日下欠的货款81994782.98元；二、由被告曲靖市民用爆破器材专营有限责任公司向原告云南民爆集团有限责任公司支付以81994782.98元为本金，自2018年1月1日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；三、由被告曲靖市福人居房地产开发有限公司对被告曲靖市民用爆破器材专营有限责任公司下欠的上述货款本金及利息承担连带还款责任；案件受理费451774元，保全费5000元，由被告曲靖市民用爆破器材专营有限责任公司、曲靖市福人居房地产开发有限公司负担。申请执行人云南民爆集团有限责任公司于2019年9月9日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，我院对被执行人银行账户等信息进行了查控，并督促被执行积极履行付款义务。现经双方协商，达成和解协议，约定：曲靖市民用爆破器材专营有限责任公司、曲靖市福人居房地产开发有限公司对判决书确定的还款义务不持异议，并进行如下具体约定：1、曲靖市民用爆破器材专营有限责任公司、曲靖市福人居房地产开发有限公司确保如下期限还清本金：2019年12月31日前偿还本金3500万元，2020年2月10日前一次性还清本息余额。2、若曲靖市民用爆破器材专营有限责任公司、曲靖市福人居房地产开发有限公司未按约定足额履行上述任意一期还款义务，云南民爆集团有限责任公司有权直接向人民法院申请恢复强制执行，启动评估拍卖等后续执行程序。3、在曲靖市民用爆破器材专营有限责任公司、曲靖市福人居房地产开发有限公司为完全履行完毕生效法律文书确定义务前，本案依法采取的查封措施保持不变。本院认为：双方当事人已经达成执行和解协议，需长期履行，且该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执872号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年十二月五日书记员 何林孟
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2610号原告：刘某，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：刘金元（刘某父亲），男，1945年5月28日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：党英，河北宏扬律师事务所律师。原告：刘兰兰，女，1994年8月1日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：刘某（刘兰兰父亲），男，1971年6月28日出生，汉族，住临漳县。原告：刘珊，女，1997年2月16日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：刘某（刘珊父亲），男，1971年6月28日出生，汉族，住临漳县。原告：刘珈豪，男，2006年9月15日出生，汉族，住临漳县。法定代理人：刘某（刘珈豪父亲），男，1971年6月28日出生，汉族，住临漳县。被告：临漳县教育体育局，住所地：临漳县临漳镇永阳路西段。法定代表人：赵强，该局局长。委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。原告刘某、刘兰兰、刘珊、刘珈豪与被告临漳县教育体育局（以下简称教体局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人党英与被告教体局的委托诉讼代理人张晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、刘兰兰、刘珊、刘珈豪向本院提出诉讼请求：判决确认张海香与教体局之间在2018年8月1日至2018年10月19日间存在劳动关系。事实和理由：2018年8月1日，教体局录用四原告亲属张海香到临漳县局直实验中学（以下简称局直中学）食堂工作，月工资1425元。2018年10月19日，张海香在工作期间突发疾病死亡。四原告要求确认张海香与教体局之间存在劳动关系，特起诉。教体局辩称，1、教体局及局直中学与张海香之间不存在劳动关系，教体局从未招用张海香到局直中学食堂工作；2、张海香收到教体局工资款是按照有关规定执行的，教体局只是代付单位；3、局直中学已将学校食堂承包给案外人贺某，贺某是张海香的雇主；4、张海香到局直中学食堂工作的时间是2018年9月18日，并不是2018年8月1日。综上，应驳回四原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四原告提交如下证据：1、2018年10月25日，邯郸市中心医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，证明张海香于2018年10月19日死亡；2、2019年8月7日，临漳县孙陶镇段汪村村民委员会出具的书面证明一份，证明四原告系死者张海香的全部第一顺序继承人；3、2019年5月8日，临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的临劳人仲【2019】004号仲裁裁决书；4、张海香的银行卡交易流水明细清单两份；5、2019年1月17日，刘珊分别与局直中学食堂厨师长王某、陈校长、白校长的通话录音内容；6、证人刘金元当庭证言，证明张海香在局直中学食堂上班；7、证人苗某当庭证言，证明张海香去世后，其跟着张海香家人多次找局直中学沟通交涉。经庭审质证，教体局对1号、2号、3号证据无异议；认可4号证据的真实性，但认为该证据无法证明张海香与教体局之间存在劳动关系；5号证据系刘珊私自录音，且通话录音内容不能证明教体局与张海香之间存在劳动关系；两个证人的陈述内容不清楚。经审查，本院认可上述证据的真实性，但对其证明目的不予确认。教体局提交如下证据：1、证人王某（小名王保军）当庭证言，其主要证明：第一，其是局直中学食堂的厨师长，2018年9月18日下午，张海香来到食堂上班，干一天给50元；第二，局直中学食堂的老板是贺某；第三，2018年9月29日，张海香银行卡收到1425元，这是贺某发给张海香、张瑞福、常付娣三人的工资款，其中有张海香525元、张瑞福600元、常付娣300元，钱打到张海香银行卡后，张海香给了其900元现金；2、证人贺某当庭证言，证明其承包了局直中学的食堂，王保军系厨师长，一般的工人也由王保军负责招聘；3、2017年8月18日，局直中学与贺某订立的《局直实验中学食堂承包合同书》，证明局直中学已将学校食堂承包给了贺某，食堂人员的招聘、管理均由贺某负责；4、邯政办（2006）8号文件。经庭审质证，四原告对上述证据均有异议，认为1号、2号证据不真实，贺某不具备承包主体资格，承包合同是内部承包，对外不发生效力，4号证据不具备效力，已经作废。经审查，教体局提交的上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，局直中学将学校食堂承包给贺某，双方订立了《局直实验中学食堂承包合同书》，合同书约定承包期限自2017年8月18日起至2022年8月18日止，同时约定，贺某负责食堂人员招聘、辞退及日常管理，所有食堂工作人员工资标准和福利均由贺某负责。贺某承包该食堂后，雇佣王某（王保军）为该食堂的厨师长，负责处理食堂日常事务。局直中学虽将食堂承包给了贺某，但运营模式为：食堂将收取的学生生活费存入到教体局在中国银行临漳支行的对公账户中，每月月底，贺某将每月开支款项（包括杂粮、肉品及食堂人员劳务费等）汇总上报，教体局按照汇报表予以打款。2018年9月18日，张海香来到局直中学食堂询问王某食堂是否需要人手，王某便安排张海香在食堂负责刷碗工作，工资按天计算，一天50元。2018年10月19日，张海香在上班期间突发疾病，转入医院后于当日抢救无效去世。四原告系张海香的全部第一顺序继承人。另查明，刘某曾就张海香与教体局之间是否存在劳动关系申请仲裁，2019年5月8日，临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会做出临劳人仲【2019】004号仲裁裁决书，裁决驳回刘某的诉讼请求。再查明，2018年9月29日，教体局的对公账户向张海香银行卡中转入1425元，交易名称：工资，对方账户名：个人代收付业务过渡账户。该1425元工资款中，包括张海香及食堂其他工作人员的工资(系贺某将劳务费开支汇总后，上报教体局，教体局代为发放)。又查明，张海香生前未与教体局、局直中学签订劳动合同，也没有招聘手续和指派手续。教体局、局直中学均为独立法人单位。本院认为，四原告要求确认张海香与教体局之间在2018年8月1日至2018年10月19日间存在劳动关系，依据的是教体局曾在2018年9月29日给张海香银行卡转入1425元工资，根据庭审查明情况，该1425元工资款系张海香的实际雇主贺某发放给张海香及其他工作人员的，教体局的该对公账户是在银行设立的“个人代收付业务过渡账户”，并非教体局给张海香发放的工资。再者，张海香虽在局直中学食堂工作，但教体局、局直中学均未与张海香订立劳动合同，也未为张海香办理过招聘或指派手续，张海香也不接受教体局、局直中学的直接管理和工作安排，四原告也未提供其他充足证据证明张海香与教体局之间存在劳动关系，应承担举证不能责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某、刘兰兰、刘珊、刘珈豪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某、刘兰兰、刘珊、刘珈豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王军委二〇一九年十二月十六日书记员  李亚峰
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初5080号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县黄海路88号。 负责人：张祖良，该行行长。 委托诉讼代理人：王应国，江苏法理情律师事务所律师。 被告：王卫成，男，1985年3月21日生,汉族，居民，住响水县。 被告：陆敬，男，1982年10月27日生，汉族，居民，住响水县灌东盐场八圩工区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与被告王卫成、陆敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王应国到庭参加诉讼，被告王卫成、陆敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫成偿还原告借款本金20万元，利息、罚息6445.23元（算至2019年10月22日），从2019年10月23日起至还清为止的利息按年利率13%计算；2、判令被告陆敬对王卫成还款承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告王卫成因经营需要向原告借款20万元，约定借款期限自2019年2月28日至2020年2月28日，按年利率10%计算，若逾期还款，按照年利率13%计算。被告陆敬为该笔借款提供担保。被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款最高额保证合同》。后被告未按约向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求判如所请。 被告王卫成、陆敬未答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、小额贷款额度借款合同一份；2、小额贷款最高额保证合同一份；3、贷款放款单、贷款借据、借款支用审批单各一份；4、利息清单；5、法律文书送达地址确认书；6、委托合同、律师费发票各一份。被告王卫成、陆敬未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告王卫成（乙方）与原告（甲方）签订合同编号为32017709219027736123的小额贷款额度借款合同，约定本合同项下授信额度金额为20万元，额度存续期限最长为24个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期日。合同约定如被告逾期还款，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）,在约定利率基础上加收30%。 同日，被告陆敬与原告为保证上述借款合同项下债权的履行，签订了小额贷款最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之后两年止；保证范围为主合同项下本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，及债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）的100%。 2019年2月28日，原告与被告王卫成签订20万元贷款借据，借款期限从2019年2月28日至2020年2月28日，借款用途为购装修材料（卫浴等），还款方式为按月付息、到期一次性还本，年利率为10%。被告王卫成在该贷款借据中签名捺印。同日，该款发放至王卫成的银行账户中。借款发生后，被告未能还款，截止2019年10月22日，被告共欠本金20万元、利息、罚息计6445.23元。 原告依法委托江苏法理情律师事务所为本案代为诉讼，支付律师代理费1000元。在诉讼过程中，根据原告提出的诉讼保全申请，本院于2019年11月22日依法作出（2019）苏0921民初5080号民事裁定书，原告为此支付保全申请费1520元。 本院认为，被告王卫成与原告签订的小额贷款额度借款合同，以及被告陆敬与原告签订的小额贷款最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约履行了交付借款的义务，被告王卫成、陆敬应按约履行归还借款本息的义务。原告要求被告王卫成及连带保证人陆敬连带偿还借款本息并按约定承担律师代理费1000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王卫成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金20万元，并承担该款利息（截止2019年10月22日，利息为6445.23元；之后至偿还完毕之日止按年利率13%计算）； 二、被告王卫成在本判决生效后10日内支付原告中国邮政银行股份有限公司响水支行律师代理费1000元； 三、被告陆敬对上列一、二款项承担连带偿还责任。被告陆敬承担保证责任后，有权向被告王卫成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396元，减半收取2198元、保全费1520元，合计3718元，由被告王卫成、陆敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  闫文花
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执852、853号申请执行人：庆云县兴业资产运营开发有限公司法定代表人：赵永涛住所地：山东省德州市庆云县被执行人：山东同创科技集团有限公司住所地：山东省德州市庆云红云高新技术产业开发区。法定代表人：姜炳占，总经理。被执行人：山东同创新能源科技有限公司住所地：山东省德州市庆云红云高新技术产业开发区管委会西邻。法定代表人：姜炳占，总经理。被执行人：林晓伟，男，1972年12月30日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：刘中华，女，1981年3月5日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：姜炳占，男，1949年10月24日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：代秀风，女，1958年7月28日出生，汉族，住山东省庆云县严务乡姜屯村320号。买受人:庆云县兴业资产运营开发有限公司法定代表人：赵永涛住所地：山东省德州市庆云县统一社会信用代码：91371423MA3D30HL0K庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初1930号民事判决书、（2018）鲁1423民初1931号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期全部未履行生效法律文书确定的义务。本院组织各方当事人对被执行人山东同创科技集团有限公司名下的庆国用（2013）第155号土地使用权、鲁房权证庆字第××号、01××67号、01××68号、01××70号房产、鲁房权证庆字第××号房产等抵押财产、山东同创新能源科技有限公司名下的鲁房权证庆字第××号、02××45号房产、庆国用（2014）第0904号土地使用权等抵押财产进行议价。议价结果以上资产总价值为46429454元。本院于2019年9月18日委托淘宝网拍卖以上房产、土地使用权，定于2019年10月19日10时至2019年10月20日10时止进行第一次公开拍卖，最终无人竞拍流拍。本院于2019年10月21日再次委托淘宝网拍卖以上房产、土地使用权，定于2019年11月7日10时至2019年11月8日10时止进行第二次公开拍卖，最终无人竞拍流拍。2019年11月8日，本院通知申请执行人庆云县兴业资产运营开发有限公司，告知两次流拍结果，询问是否同意以流拍价（26000494.24元）抵顶欠款。申请执行人庆云县兴业资产运营开发有限公司同意，就以上抵押担保财产流拍价（26000494.24元）抵顶各被执行人所欠本金、利息、逾期利息及迟延履行金，未付部分放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除中国工商银行股份有限公司庆云支行对被执行人山东同创科技集团有限公司名下鲁房他证庆字第××号房屋他项权证、鲁房他证庆字第××号房屋他项权证、鲁房他证庆字第××号房屋他项权证、鲁房他证庆字第××号房屋他项权证、鲁房他证庆字第××号房屋他项权证、庆他项（2013）第068号土地他项权证的抵押登记。如有其它抵押登记，一并解除。二、解除中国工商银行股份有限公司庆云支行对被执行人山东同创新能源科技有限公司名下鲁房他证庆字第××号房屋他项权证、鲁房他证庆字第××号房屋他项权证、庆他项（2014）第0115号土地他项权证的抵押登记。如有其它抵押登记，一并解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇一九年十二月三十日书记员  张德来
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31430号原告：郑州浩天汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区聚源路与金水东路交叉口豫航佳苑12层1209号。法定代表人：王梦文，该公司总经理。委托代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。被告：司保军，男，1981年8月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告郑州浩天汽车租赁有限公司（以下简称浩天公司）诉被告司保军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩天公司委托代理人阮金磊到庭参加诉讼；被告司保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费51900元、滞纳金15570元，共计67470元及利息（以67470元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，原被告双方在原告处签订了车辆租赁协议，协议约定被告司保军租赁原告大众帕萨特车辆一辆，车牌号为豫Ａ×××××，租赁期限至实际还车时间止，租金为月7000元。合同签订后，原告于当日交付车辆，2019年8月8日，经过原被告结算，截止到被告还车时，被告尚欠原告租金51900元及滞纳金15570元未支付，被告于当日签了还款计划，但是时至今日也未能把余款付清。被告司保军未答辩。经审理查明：原告提交的机动车行驶证，载明：所有人郭美荣，大众牌小型轿车，车牌号为豫Ａ×××××。2017年5月1日，案外人郭美荣（甲方、托管方）与原告浩天公司（乙方、被托管方）签订《车辆托管协议》，其主要内容为：乙方愿把大众帕萨特，车牌号豫Ａ×××××给甲方托管；托管期限2017年5月1日至2020年5月1日，每台7000元/月。2018年1月14日，原告浩天公司（甲方、出租方）与被告司保军（乙方、承租方）签订《郑州浩天汽车租赁有限公司租赁合同》，其主要内容为：甲方将大众帕萨特车，车牌号豫Ａ×××××一辆，自2018年1月14日10时20分租赁给乙方，如需要续租车辆，结算单按实际还车日期为准。租金单天按24小时计算，限驶200公里，每月租金为7000元，超出公里，每公里加收1元，超出每小时加收200元，超期顺延，超出4小时按1天计算，包月按30天计算。被告司保军在车辆交接手续表，租车人处写有“司保军，车已收到”。2019年8月8日，被告司保军（作为欠款人）出具《结算单》，其主要内容为：本人司保军在浩天公司，租了大众帕萨特，豫Ａ×××××一辆，自2018年1月14日到2019年4月26日，共欠租金51900元。经双方协商一致同意，这51900元分期还。2019年8月10日前还款（租金）1万元；2019年8月20日还款（租金）1万元；2019年8月30日还款（租金）1万元；2019年9月10日还款（租金）1万元；2019年9月15日还款（租金）11900元；如未按期偿还，我自愿承担滞纳金15570元。庭审中原告称，2018年1月14日，被告向原告租赁车辆，租金为每月7000元。2019年8月8日，被告还车，被告共租赁18个月24天（不足一个月，按一个月计算），租赁费为133000元。上述租赁期间产生违章费11700元。2019年1月18日，涉案车辆发生交通事故，产生维修费52500元；以上共计197200元，被告已支付124200元，尚欠73000元。2019年8月8日，经原被告协商，被告需再向原告支付租金51900元。以上事实有原告提交的行车证复印件、《车辆托管协议》、《郑州浩天汽车租赁有限公司租赁合同》、《结算单》及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《郑州浩天汽车租赁有限公司租赁合同》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告司保军因未按约定履行支付租金的义务，于2019年8月8日出具《结算单》，但被告仍未按《结算单》履行义务，应当承担违约责任。该《结算单》载明：本人司保军在浩天公司，租了大众帕萨特，豫Ａ×××××一辆，自2018年1月14日到2019年4月26日，共欠租金51900元；如未按期偿还，我自愿承担滞纳金15570元。故原告诉请被告司保军支付租金51900元、滞纳金15570元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请判令被告支付利息（以67470元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。因双方已约定向原告支付滞纳金，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告司保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司保军于本判决生效之日起十日内向原告郑州浩天汽车租赁有限公司支付租金51900元、滞纳金15570元；二、驳回原告郑州浩天汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元（已减半收取），由被告司保军负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一九年十二月二十四日书记员  刘伟
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终361号原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。上诉人（原审被告人）**飞，男，1989年1月6日出生于湖北省安陆市，汉族，文盲，无业。户籍所在地湖北省安陆市，住安陆市。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2019年6月13日被安陆市公安局刑事拘留。于2019年7月18日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。指定辩护人杨晓林、张从堂，湖北孝法律师事务所律师。湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人**飞犯招摇撞骗罪一案，于2019年10月24日作出(2019)鄂0982刑初155号刑事判决。宣判后，被告人**飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年5至6月，被告人**飞冒充国家工作人员以办证或要求重新摆放烟花鞭炮安全舱需要相关费用等为由，在安陆市城区骗取他人钱财共计1650元，具体犯罪事实如下：1.2019年5月中旬的一天中午11时许，被告人**飞到安陆市政府旁边被害人娄某的“宫廷饼业”店内，冒充工商局工作人员以营业执照需要入网为由，骗得娄某人民币50元；2.2019年5月中旬的一天晚上，被告人**飞到安陆市府城办事处大红鹰超市对面“馍馍哥”店内，冒充工商局工作人员以营业执照需要入网为由，骗得被害人张和平人民币100元；3.2019年5月中旬的一天17时许，被告人**飞到安陆市府城办事处天桥西边“馍馍哥”店内，冒充工商局工作人员以扫营业执照二维码年审为由，骗得被害人李某人民币100元；4.2019年5月24日中午12时许，被告人**飞到安陆市府城办事处篙桥社区菜场，冒充工商局工作人员以办理营业执照为由，骗得被害人黄某1人民币200元；5.2019年5月24日19时许，被告人**飞到安某市中医院旁“一品湘菜馆”店内，冒充工商局工作人员以办理营业执照为由，骗得被害人肖某人民币100元；6.2019年5月30日12时许，被告人**飞驾驶摩托车到安陆市孛畈镇月岭村被害人孔某1副食店内，冒充工商局工作人员以“该店存放烟花鞭炮的安全舱摆放位置影响安全，其可以请来吊车帮忙重新摆放需要相关费用”为由，骗得孔某1人民币300元;7.2019年6月10日8时许，被告人**飞到安陆市府城办事处民政局对面被害人严某的“洪湖一绝”店内，冒充工商局工作人员以营业执照过期需要更换为由，骗得严某人民币200元;8.2019年6月10日8时许，被告人**飞驾驶摩托车到安陆市府城办事处碧涢路18号被害人邬某的“麻辣香餐馆”店内，冒充国家工作人员以营业执照过期需要更换为由，骗得邬某人民币100元;9.2019年6月11日16时许，被告人**飞驾驶摩托车到安陆市棠棣镇张成村2组被害人张某1朝的“张陈平价超市”店内，冒充工商局工作人员以营业执照过期需要更换为由，骗得张某1朝人民币200元；10.2019年6月12日早上，被告人**飞驾驶摩托车到安陆市棠棣镇天灯村9组被害人张某2的副食店内，冒充工商局工作人员以营业执照过期要换证为由，骗得张某2人民币300元。原审判决认为，被告人**飞冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人**飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人**飞患精神发育迟滞，具有部分刑事责任能力，依法可以从轻处罚；被告人**飞到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白；当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决：1、被告人**飞犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年6月12日止。)2、责令被告人**飞退赔赃款1650元，返还给被害人（限判决生效后十日内缴付）。上诉人**飞的上诉理由：1、原判量刑过重，其犯罪金额小，造成被害人经济损失小，社会危害小。2、其患有精神病，具有部分刑事责任能力，应从轻、减轻处罚。辩护人发表了相同的辩护意见，另提出：1、其是初犯、偶犯，在实施犯罪行为前表现一直良好。2、其当庭认罪认罚，应当从宽处罚。经审理查明，本院查明的事实与原判认定事实一致。有：1.抓获经过，被告人的户籍信息等书证；2.证人黄某2的证言；3.被害人孔某1、肖某、张和平等人的陈述；4.被告人**飞的供述与辩解；5.勘验、辨认笔录；6.鉴定意见、视听资料等证据证实。上述证据经二审核查，其证据来源合法，证明的事实客观、真实，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人提出的“原判量刑过重，其犯罪金额小，造成被害人经济损失小，社会危害小。其患有精神病，具有部分刑事责任能力，应从轻、减轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，**飞犯罪次数多，不属于社会危害小的情形。原判鉴于**飞患精神发育迟滞，具有部分刑事责任能力，对其从轻处罚；原判已考虑其系坦白，当庭自愿认罪，对其从轻处罚；原判对其从轻情节已经充分考虑，本院不再重复评价。原判量刑在法定刑幅度以内，并无过重情形，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的“其是初犯、偶犯，在实施犯罪行为前表现一直良好”的辩护意见。经查，**飞犯罪次数多，不宜认定为初次实施犯罪，也不宜认定为偶然地实施犯罪，该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的“其当庭认罪认罚，应当从宽处罚”的辩护意见。经查，**飞未赔偿被害人经济损失，依法不适用认罪认罚从宽制度，该辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人**飞冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。上诉人**飞的上诉理由均不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年十二月十三日书记员  张 乐
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明仁，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村。 法定代表人朱珺，该办事处主任。 原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村。 负责人徐兆玉，该村委会主任。 再审申请人王明仁因与被申请人徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（以下简称潘安湖办事处）、原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会城建行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终677号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王明仁向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，确认潘安湖办事处强制拆除行为违法。事实和理由是：潘安湖办事处既没有依法作出责交令，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对案涉房屋实施强制拆除，违反了法律规定。 本院认为，本案因煤矿开采导致原居住于案涉地区的唐庄村村民集体搬迁，唐庄村相关集体经济组织成员均因搬迁获得了相应补偿，并在唐庄村另行拥有了宅基地。案涉房屋被拆除并非潘安湖办事处因征收而组织实施的行政行为，王明仁主张其依然拥有案涉房屋所有权及宅基地使用权，没有事实和法律依据。一、二审法院认定王明仁对其所诉的案涉房屋拆除行为没有利害关系，并无不当。 综上，王明仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王明仁的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 任子悦
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0635行审34号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号。法定代表人：姚东风，该局局长。委托代理人：王二乐，该局工作人员。被执行人：夏存涛。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第2号行政处罚决定书。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的700平方米（1.05亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》处以罚款每平方米29元，共计20300元整人民币。事实和理由：夏存涛未经批准在南侧占用耕地700平方米（1.05亩）建厂棚，其中建筑面积700平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第四十三条、第四十四条的规定。根据土地管理法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在夏存涛签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向夏存涛送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第2号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  李正方审判员  和顺通二〇一九年十二月二十七日书记员  张天骄
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2027号原告：黄全运，男，1965年4月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：常亮，男，汉族，约40岁，住鹤壁市山城区。本院在审理原告黄全运与被告常亮民间借贷纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄全运的起诉。案件受理费1950元，退还原告黄全运。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，上诉状应通过本院提交，并按照对方当事人的人数提交副本。审判员  靳红英二〇一九年十二月二十四日书记员  张 欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：彭凯凯，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭凯凯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告彭凯凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币40,384.81元、利息5,945.64元、违约金3,860.94元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币40,384.81元、利息5,945.64元、违约金等其他费用3,860.94元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计50,191.39元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告彭凯凯未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金40,384.81元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告彭凯凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金40,384.81元；二、被告彭凯凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054.78元，减半收取计527.39元，由被告彭凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7899号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：周月红，女，1986年9月9日出生，汉族，住广东省和平县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告周月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2815号 原告:王某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：乌某。 负责人：付某。 被告：乌审旗无定河镇毛布拉格村民委员会。 统一社会信用代码:84150626MF2283615H。 法定代表人:王某2，系村主任。 委托代理人：武某，公民身份证号码：×××，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系毛布拉格村民委员会支委委员。委托代理权限：一般代理。 原告王某1诉被告乌某、乌审旗无定河镇毛布拉格村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告乌审旗无定河镇毛布拉格村民委员会的委托代理人武某到庭参加了诉讼，被告乌某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乌某向原告支付征地补偿款4450元；2、被告乌审旗无定河镇毛布拉格村民委员会承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某1于1991年11月出生于乌某，至2017年6月1日婚后将户口迁出，在第一轮和第二轮土地承包中都承包了集体土地，并依法缴纳税费，还承担了该村村民应尽的义务，多年来原告一直依法享受到了毛布拉格村的各项补贴、集体收益等政策。2016年9月份，陕京四线在铺设天然气管道时依法征收了村集体土地，并将土地补偿款支付给了二被告，二被告按照每人4450元的分配方式，将土地收益支付给该村的大部分村民，却至今未向原告分配。 被告乌某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 被告乌审旗无定河镇毛布拉格村民委员会辩称，王某1于1991年11月3日出生于毛布拉格村八社，该笔钱应该给原告王某1，另外陕京四线征收的是社集体土地，该笔钱应该由社里支付。 原告王某1围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乌某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据一、户口本一份，证明原告出生于乌某并落户于此，2017年6月1日将户口从毛布拉格村八社迁出，迁入乌审旗巴音柴达木村五社。被告乌审旗无定河镇毛布拉格村民委员会无异议。本院认为，原告提供的该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、乌审旗人民法院（2017）内0626民初1924号民事判决书复印件一份，证明2016年4月陕京四线征收了毛布拉格村八社的集体土地，被告毛布拉格村八社因此获得征地补偿款669609元，2017年2月被告毛布拉格村八社按照每人4450元的分配方式向150名社员进行了发放，未向原告发放。被告乌审旗无定河镇毛布拉格村民委员会无异议。本院认为，原告提供的该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下，原告王某1于1991年出生于乌某，并在该社落户，后原告王某1于2016年10月份结婚，但户口当时未迁出，于2017年6月1日从毛布拉格村八社迁出，迁入乌审旗巴音柴达木村五社。原告至今无业。 另确认，2016年9月份，陕京四线在铺设天然气管道时依法征收了被告乌某的集体土地，被告乌某因此获得征地补偿款669609元，2017年2月被告乌某按照每人4450元的分配方式向150名社员进行了发放，未向原告发放。 本院认为，本案的争议焦点在于被告乌某在确定分配方案时原告的户口在被告乌某，其在出嫁后是否还是被告乌某的集体经济组织成员，是否还享有该集体经济组织成员的待遇。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。本案中，原告出生于被告乌某，且落户于此，其原始取得了被告乌某的集体经济组织成员的资格。原告于2016年10月份结婚，但户口未迁出，原告的结婚行为是否会导致其丧失原始取得的乌某的集体经济组织成员的资格，关键在于看其是否已经取得其他社会保障。本案中，原告配偶的户口虽在乌审旗巴音柴达木村五社，但现无证据显示原告在2016年10月份结婚后即以男方所在的集体经济组织的土地为生存依赖，而原告也至今无业，并未取得其他社会保障，故不宜认定原告因出嫁而丧失了其原始取得的乌某的集体经济组织成员的资格，应当认定在被告乌某确定分配方案时，原告仍是该集体经济组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，征地补偿安置方案确定时原告具有被告乌某的集体经济组织成员资格，故关于原告要求被告乌某向原告支付征地补偿款4450元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告乌审旗无定河镇毛布拉格村民委员会对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，因该款为被告乌某发放，被告乌审旗无定河镇毛布拉格村民委员会并无过错，故原告的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告乌某于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王某1征地补偿款4450元。 二、驳回原告要求被告乌审旗无定河镇毛布拉格村民委员会对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求。 如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行金。 案件受理费25元，由被告乌某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 戴文会 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 曹香龙 书 记 员 陈正昊 法条链接： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39586号原告：郑景晨，男，1991年8月21日出生，汉族，无业，住河北省唐山市丰南区。被告：郸城县轩康食品零售有限公司，地址：河南省周口市郸城县。法定代表人：王少帅。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。原告胡海洋与被告郸城县轩康食品零售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告郑景晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告12424．8元2、判令被告承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：我于2019年6月18日通过拼多多平台从被告郸城县轩康食品零售有限公司经营的归燕阁购买了12瓶进口的BIOISLAND品牌的鱼油，共花费1242．48元。收到货后发现没有中文标签。我经过查询得知该商品在没有保健食品批准文号或药品批准文号的前提下非法添加了非食品原料鱼肝油(药）。被告郸城县轩康食品零售有限公司违反了《食品安全法》第34条、38条、97条规定。我要求按照食品安全法148条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条赔偿我支付价款金额的十倍。被告上海寻梦信息技术有限公司作为电子商务平台经营者违反《电子商务法》第三十八条，我要求承担连带责任。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市朝阳区十八里店乡横街子花墙子，但原告未提交证据证明其与该收货地的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对郑景晨以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省郸城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 源二〇一九年十二月二十三日书记员 彭馨仪