wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9299号 原告：陈秋萌，女，汉族，1977年10月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈继通，男，汉族，1963年9月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈秋萌与被告陈继通买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋萌到庭参加诉讼，被告陈继通经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋萌向本院提出诉讼请求:判令陈继通及时支付欠款15681元及自2018年12月7日起至实际还款之日止的资金占用利息，暂计起诉之日为1400元。事实与理由：2017年12月，陈继通由于装修湖心街优山美地62号别墅的需要，在2017年12月至2018年6月期间陆续向陈秋萌购买用于别墅装修的各种装修材料共计78165元，2018年期间分别两次共支付货款30000元，余欠装修材料款45681元，2018年12月7日，陈继通向陈秋萌出具了上述欠款的欠条一份，余款约定于2019年2月3日前结清，2019年经陈秋萌多次催讨，陈继通分两次于2019年2月1日支付20000元及2019年5月26日支付10000元后经陈秋萌多次催讨，陈继通拒不再支付材料余款15681元。 陈继通未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈秋萌与陈继通存在装修材料买卖合同关系。2018年12月7日，陈继通向陈秋萌出具欠条，确认结算总货款共计78303元，已付30000元，退回剩余货物2622元，剩余结欠45681元，并承诺于2019年2月3日前分两次结清。此后，陈继通于2019年2月1日支付20000元，2019年5月26日支付10000元，尚欠余款15681元未付。 上述事实有陈秋萌提供的欠条、身份证明等证据及陈秋萌在庭审的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，陈秋萌与陈继通存在买卖合同关系，陈继通尚欠陈秋萌货款15681元的事实，有陈继通出具的欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院对陈秋萌要求陈继通还款的诉求予以支持。陈继通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈继通应于本判决生效之日起十日内向原告陈秋萌支付尚欠的货款15681元并按年利率6%的标准支付自2019年2月3日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2019年8月20日起至实际还清款项之日止的逾期付款违约金（逾期付款违约金不得超过尚欠货款总额的30%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由被告陈继通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  苏菲菲 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》： 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15899号 原告：韦天添，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地：广西宾阳县，现住南宁市。 被告：葛仕胜，男，1976年3月4日出生，汉族，住广西浦北县。 原告韦天添与被告葛仕胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告韦天添到庭参加诉讼。被告葛仕胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦天添诉称：被告葛仕胜以生意资金周转困难向原告韦天添借款，分别于2018年9月15日借款人民币1.5万元，1张借条共计1.5万元整。约定的还款日到来后，原告韦天添向被告葛仕胜多次催要欠款，被告葛仕胜一直借故拖延至今。被告电话不接，微信不回，就算回复也是拖延，今天推明天，明天推后天，至今分文未还。且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告葛仕胜返还原告借款本金共计15000元并支付利息（以借款本金15000元为基数，按年利率6%从2018年9月15日起计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、公告费、保全费用由被告全部承担。 被告葛仕胜未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年9月15日，被告葛仕胜向原告韦天添借款15000元，并出具了一张《借条》交由原告收执，其内容为：“借款人葛仕胜，身份证号码：，本人葛仕胜因生意资金周转不灵，向韦天添借到人民币共计壹万伍仟元整（￥：15000元正），本人定于2018年9月15日前一次性还完所借人民币15000元正，如果到期还不能按时还款的，韦天添有权提起民事诉讼，本借条签订之日起受法律保护。”被告葛仕胜在该借条借款人签字处签名捺印。 经法庭询问：原告陈述其与被告是通过朋友介绍认识，被告当时说借来做生意；其在有个店面，从事个体工商户工作；其于借款当天在次性将15000元现金交付给被告的；借条上面的内容全部都是被告本人写的，被告在写下借条后没有向其还过钱。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛仕胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告葛仕胜向其借款15000元的事实，提供《借条》作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告葛仕胜向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告葛仕胜仍未能偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借条》没有约定支付利息，原告亦未举证证明双方口头约定了利息，本案借款应视为不支付利息，且被告也未能按照约定的期限返还借款，故原告主张被告支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。本院确认的逾期利息以15000元为基数，从2018年9月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛仕胜应向原告韦天添偿还借款本金15000元； 二、被告葛仕胜应向原告韦天添支付逾期利息（以15000元为基数，从2018年9月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费88元（原告已预交，已减半收取），由被告葛仕胜负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1304号 申请执行人万玉芳，女，1966年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人周光明，男，1961年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人代俊华，男，1964年5月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人祝素彬，女，1967年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2019）川1402民初827号号民事判决，立案执行万玉芳、周长明与代俊华、祝素彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金44万元及利息、诉讼费3950元、保全费2720元。 执行过程中，扣划了被执行人银行存款13万元，申请执行人已经领取此笔款项，被执行人承诺2019年12月底支付剩余欠款，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初827号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月二日 书记员  余雨
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2827号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。 负责人：侯永利，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洋洋，男，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司理赔部员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高明星。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建虎。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财保榆林支公司）因与被申请人高明星、王建虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安财保榆林支公司申请再审称，请求撤销二审判决，再审本案，改判驳回高明星的全部诉讼请求。（一）王建虎驾驶宁AQ2095号小轿车与高明星驾驶的两轮摩托车相撞，王建虎承担事故全部责任，双方于2016年10月25日达成和解协议，由王建虎一次性赔偿高明星医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共8万元，王建虎已经履行完毕。该协议约定，双方自愿放弃相关索赔权利及诉讼权利，高明星之后产生的一切后续费用与王建虎、保险公司无关，由高明星自行负担。（二）该协议系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，是合法有效协议。高明星在协议签订之日起一年内没有基于重大误解或显失公平申请撤销该协议，也没有要求解除或确认协议无效，双方已按照协议履行了权利义务，高明星自愿放弃向平安财保榆林支公司及王建虎主权利，故高明星无权再向平安财保榆林支公司及王建虎主张赔偿，应当驳回其全部诉讼请求。（三）高明星与王建虎达成协议时，放弃了部分赔偿，对其放弃王建虎承担的部分无权再向平安财保榆林支公司主张。 王建虎提交意见称，二审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回平安财保榆林支公司的再审申请。（一）8万元是其向高明星出借的医疗费。（二）和解协议是在平安财保榆林支公司诱导下签订，签订协议时平安财保榆林支公司承诺向其赔付6万多元，协议签订后平安财保榆林支公司拒不赔付，其才提起诉讼。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点为高明星能否向平安财保榆林支公司主张赔付。交通事故发生后，王建虎（甲方）与高明星（乙方）达成《道路交通事故赔偿和解协议书》，载明“医药费凭票、护理误工交通费及伤残等各项损失共计50000元，甲方同意现场给付高明星所有损失费用80000元，甲乙双方协商内容不作为保险理赔承诺”，高明星收到王建虎垫付款80000元，《道路交通事故损害赔偿收据》载明内容为“医药费除外人民币80000元”，二审法院认为，和解协议收据与和解协议二者文字表述存在出入，语句表达意思迥异，对该歧义，以驳回全部诉讼请求作为解释，显然与日常生活普通逻辑完全相悖，并判决平安财保榆林支公司赔付并无不当。同时，该协议中还约定有“乙方应配合甲方提供其保险公司必需的理赔材料”“甲方同意现场给付高明星所有损失费用80000元，由保险公司按照保险合同在保险公司赔款范围内，重新正常核定支付车主王建虎账户”等内容，从中看出双方并未放弃对保险公司索赔权利。另该协议系王建虎与高明星签订，平安财保榆林支公司并非签订协议的主体，高明星起诉王建虎与平安财保榆林支公司，王建虎也予以认可，证明双方一致同意解除该协议，协议解除后，高明星诉请平安财保榆林支公司赔付损失依法有据，平安财保榆林支公司不能据此作为不予赔付的理由。 故平安财保榆林支公司申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 张树禄 二〇一九年十二月十一日 书记员 仪永莉
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1586号上诉人(原审被告)：张冬毛，男，汉族，1962年11月22日出生，住重庆市南川区。被上诉人(原审原告)：重庆市南川区林业局，住所地重庆市南川区金佛大道239号，统一社会信用代码11500384008682392G。法定代表人：王彬，局长。原审被告：张仁华，男，汉族，1974年03月07日出生，住重庆市南川区。上诉人张冬毛因与被上诉人重庆市南川区林业局、原审被告张仁华生态环境损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院于2019年7月24日作出(2019)渝03民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明重庆市第三中级人民法院作出(2019)渝03民初16号民事判决后，张冬毛在上诉期内向重庆市高级人民法院递交了上诉状。重庆市第三中级人民法院于2019年8月28日向其开具了《交纳诉讼费用通知书》，限其收到该通知书次日起七日内向重庆市第三中级人民法院预交上诉案件受理费2329元，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。张冬毛于2019年8月29日当场在送达回证上签字确认收到了《交纳诉讼费用通知书》。张冬毛未在指定的期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张冬毛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇一九年十二月四日书记员 冯 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初6092号原告：曹连英，女，1960年1月9日，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：施淑桂，女，1970年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告曹连英与被告施淑桂房屋租赁合同纠纷一案，原告曹连英于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告曹连英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹连英撤诉。审判长  董闻昕审判员  王丽媛审判员  孙 颖二〇一九年十二月十九日书记员  李圣楠
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执复73号复议申请人（利害关系人）：孝感市众益公交集团公司（原孝感市公共汽车公司）。统一社会信用代码：91420900180860621B。法定代表人：邱小刚，该公司经理。申请执行人：陈建林，男，1971年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：郑小苟，男，1966年9月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：郑三苟，男，1966年出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北蓝天阳光建设开发有限公司。法定代表人：郑小苟，该公司经理。复议申请人孝感市众益公交集团公司（以下简称众益公司）因不服孝南区人民法院(2019)鄂0902执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孝南区人民法院在执行陈建林与郑小苟、郑三苟、湖北蓝天阳光建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，孝感市众益公交集团公司对该院作出的（2016）鄂0902执810号执行裁定不服，向该院提出执行异议。孝南区人民法院查明，申请执行人陈建林与被执行人郑小苟、郑三苟、湖北蓝天阳光建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，经该院审理，以（2011）孝南民初字第1662号民事调解书审理结案。被执行人郑小苟、郑三苟、湖北蓝天阳光建设开发有限公司未履行上述民事调解书确定的义务，该院以（2016）鄂0902执810号案件进入强制执行。执行过程中，该院于2017年6月1日向众益公司送达上述执行裁定书及协助执行通知书，要求众益公司（原孝感市公共汽车公司）扣留被执行人郑小苟在众益公司应领取的交通事故赔偿款300000元。众益公司熊姓经理接收，但未予签字，该院工作人员乐传章、周军南留置送达执行裁定书及协助执行通知书后，在送达回证上签字予以注明。孝南区人民法院认为，在执行申请执行人陈建林与被执行人郑小苟、郑三苟、湖北蓝天阳光建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法要求众益公司协助扣留被执行人郑小苟在其公司应赔付的交通事故赔偿款300000元，并向众益公司送达执行裁定书及协助执行通知书，执行程序合法，执行措施有效。被执行人郑小苟在众益公司有应得赔偿款，众益公司在收到本院协助执行通知书后，必须履行协助义务。故众益公司提出的异议申请不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十一条之规定，作出(2019)鄂0902执异105号执行裁定，驳回众益公司的异议申请。众益公司向本院申请复议称，一、孝南区人民法院要求复议申请人将被执行人郑小苟在本公司的交通事故赔偿款300000元予以扣留缺乏事实及法律依据。复议申请人所在单位驾驶员在驾驶车辆过程中与郑小苟发生交通事故，经协商由复议申请人及相关责任人将赔偿款于2017年6月27日支付给郑小苟。此前，复议申请人并未收到孝南区人民法院任何扣留该赔偿款的法律文件。二、孝南区人民法院(2019)鄂0902执异105号执行裁定认定于2017年6月1日向复议申请人送达了上述执行裁定书及协助执行通知书，众益公司熊姓经理接收，但未签字……该认定纯属无稽之谈，且缺乏任何事实及法律依据。其一、复议申请人所在单位人员众多，熊姓职工亦多，但唯独没有姓熊的经理，熊科长到有一位，熊经理与熊科长是否一人不得而知。再者，熊科长没有收到孝南区人民法院任何相关法律文件。其二、送达人乐传章、周军南与申请执行人陈建林同属孝南区人民法院朱湖法庭工作人员，依照有关法律规定，乐传章、周军南在涉及陈建林案件中应予回避，但其未予回避，有故意偏袒陈建林之嫌。其三、所谓的留置送达程序违反了《中华入民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，送达应为无效。孝南区人法院在所谓的留置过程中，无两个以上见证人在场见证、没有拍照、录像等方式记录相关过程，且无其他证据佐证，足以证明孝南区法院所谓的送达程序不符合有关法律规定，属于程序违法，不产生法律效力。请求撤销孝南区人民法院(2019)鄂0902执异105号执行裁定、(2019)鄂0902执恢174号限期协助追款通知书。本院查明，孝南区人民法院查明的事实属实。本院认为，孝南区人民法院于2017年6月1日向众益公司送达（2016）鄂0902执810号执行裁定和协助执行通知书，要求众益公司协助扣留被执行人郑小苟的事故赔偿款，其送达的事实尚需进一步查清。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销孝南区人民法院(2019)鄂0902执异105号执行裁定；二、发回孝南区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十二月五日书记员 肖 可
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3131号 申请执行人：江美财，男，1958年7月22日出生汉族，汉族，住玉环市。 被执行人：刘海钊，男，1983年12月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人江美财与被执行人刘海钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3853号民事判决已于2019年8月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款167000元及利息，并负担申请执行费2405元、案件受理费2383.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、被执行人于2019年9月19日向本院申报财产。后被执行人于2019年10月20日缴纳了本案执行款40000元，此款由申请执行人领取。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、车辆、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2018年1月24日，本院另案冻结了被执行人在玉环海盛建筑工程有限公司处享有的出资额90000元占比90%的股权。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3131号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十三日 代书记员 潘天天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38241号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王桂云，女，1966年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王桂云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额8658.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8658.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王桂云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8658.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告王桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4072号申请执行人马宝辉，男，1984年1月14日出生，汉族，居民，住济南市历下区。申请执行人侯钧霆，女，1984年11月10日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被执行人柴纪元，男，1999年12月27日出生，汉族，居民，住山东省禹城市。申请执行人马宝辉、侯钧霆与被执行人柴纪元租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初4568号民事判决书判令：被告柴纪元于2019年8月28日前返还原告马宝辉、侯钧霆手机价值7000元、支付违约金2100元，案件受理费25元，由被告柴纪元负担。本院判决生效后，被告柴纪元未自觉履行法律义务，申请执行人马宝辉、侯钧霆申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。立案执行后，依法向被执行人柴纪元送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人柴纪元采取了限制高消费措施，依申请执行人申请将被执行人柴纪元纳入失信被执行人名单。执行中于2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款、财付通和支付宝存款、房产、证券、车辆等财产信息。2019年11月8日,委托山东省禹城市人民法院到当地不动产登记部门进行了房产查询，未查询到被执行人房产登记信息。2019年11月14日,再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十二月九日书记员  程永森
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11617号之一 申请执行人：刘伟华，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张伟武，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李智云，女，1979年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人刘伟华与被执行人张伟武、李智云民间借贷纠纷一案，（2018）粤0605民初4289号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张伟武应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金600000元及以该款为本金从2018年3月21日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予申请执行人刘伟华；被执行人李智云对上述所确定债务中的借款本金81000元及相应利息承担连带清偿责任。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付上述款项、利息。本院于2019年7月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本案轮候查封了被执行人张伟武、李智云共有的位于广东省佛山市南海区房产，另被执行人张伟武名下登记有位于广东省清远市清城区车位，上述不动产由本院（2019）粤0605执8708号案处置中，本案已参与分配。被执行人张伟武名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××摩托车，该车辆去向不明无法处置。本院（2019）粤0605执872号案拍卖了被执行人张伟武名下所有的位于佛山市南海区储物室，得款635418元，经分配，申请执行人得款104408.1元，并扣缴本案执行费8400元；本院扣划了被执行人张伟武银行存款177083.43元、李智云银行存款18411.42元，经分配，申请执行人得款52306.86元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款156714.96元，并扣缴本案执行费8400元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年十二月十八日 书记员 林伟婷
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1552号申请执行人：廖建英，女，1981年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人廖建英依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初2728号民事判决书，本院于2019年10月11日立（2019）赣1121执1552号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年10月22日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月9日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为1.49194万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为1.49194万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十七日书记员  王紫君
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3737号 申请执行人：宋自兵，男，1968年12月13日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。 被执行人：闵学义，男，1976年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：彭世坚，男，1978年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：贾燕军，女，1977年1月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：马军，男，1968年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人宋自兵与被执行人闵学义、彭世坚、贾燕军、马军民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）甘0702民初8065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告闵学义于本判决生效后三十日内偿还原告宋自兵借款本金100000元、违约金30000元，合计130000元；二、被告彭世坚、贾燕军、马军对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告彭世坚、贾燕军、马军承担保证责任后，可依法向被告闵学义追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费2900元，公告费400元，由被告闵学义负担，被告彭世坚、贾燕军、马军承担连带清偿责任。由于被执行人闵学义、彭世坚、贾燕军、马军未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋自兵已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日，本院依法向被执行人闵学义、彭世坚、贾燕军、马军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月12日、2019年8月23日、2019年10月8日、2019年11月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闵学义、彭世坚、贾燕军、马军的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人闵学义、彭世坚无可供执行的财产。反馈被执行人贾燕军拥有财付通存款1792元，本院冻结、扣划并通知申请人领取。反馈被执行人马军名下拥有甘Ｇ×××××号车辆一辆，该车辆已被本院（2016）甘0702执1825号案件另案查封。 3.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人闵学义、彭世坚、贾燕军、马军名下不动产，反馈被执行人闵学义、彭世坚、贾燕军、马军名下未发现房地产信息。 4.2019年4月17日，因被执行人闵学义、彭世坚、贾燕军、马军不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年6月10日、2019年8月6日、2019年11月6日，本院执行工作人员对被执行人闵学义、彭世坚、贾燕军、马军调查，查明被执行人闵学义、彭世坚、贾燕军、马军下落不明且无可执行的财产。 6.2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的133300元，除本院扣划的1792元，剩余131508及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人闵学义、彭世坚、贾燕军、马军的财产进行了调查，发现被执行人闵学义、彭世坚、贾燕军、马军无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十日 书记员  史 鑫
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2698号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:848057194。 法定代表人顾小萍。 被执行人吕铭，男，1976年10月11日出生，住天台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人吕铭信用卡纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初3644号民事判决，被执行人吕铭应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款100556.42元及相应利息，负担案件受理费、执行费，但被执行人吕铭未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月3日向被执行人吕铭发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人吕铭既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人吕铭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人吕铭有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂时不宜扣划。本案立案后对被执行人吕铭布控至今，一直无结果。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月12日，本院到被执行人吕铭住所地实地××××村调查，未发现被执行人吕铭有可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂无法实现。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。本院依职权终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人吕铭目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2698号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吕铭有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 朱东晖
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3594号 原告：鲍陈贻，男，1957年3月11日出生，汉族，住武义县。 被告：周冬牛，男，1969年12月19日出生，汉族，住武义县。 原告鲍陈贻与被告周冬牛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告鲍陈贻于2019年12月23日向本院申请撤回对被告周冬牛的起诉。 本院认为，原告鲍陈贻以需要与被告周冬牛和解为由申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲍陈贻的撤诉。 案件受理费520元（已减半），由原告鲍陈贻负担（已交纳）。 审 判 员  沈 斌 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  汤陆煜
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0381民初5552号 原告：谭建忠，男，彝族，1986年1月14日生，初中文化，红河州元阳县人，住云南省红河州哈尼族彝族自治州。 被告：胡仰，男，汉族，1992年9月9日生，宣威市人，住宣威市。 委托代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2019年10月25日立案受理的原告谭建忠诉被告胡仰提供劳务者受害责任纠纷一案,经审查,原告所举证据仅能证明其在劳务活动中受到伤害,而不能证明其与被告胡仰之间存在劳务关系,本院认为,提供劳务者受害责任纠纷是在民事主体之间存在劳务关系的情形下,提供劳务的一方因劳务活动导致自身受到伤害,由提供劳务一方及接受劳务一方根据各自的过错程度承担相应侵权责任的纠纷,本案中,原告谭建忠系在为境外佤邦云鑫矿业开发有限公司提供劳务过程中受伤,原告以被告胡仰为接受劳务一方而主张损害赔偿责任,主体不适格,应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谭建忠的起诉。 案件受理费人民币13596元，予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  张丕灿 二〇一九年十二月十日 书记员  顾鹏飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15910号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：朱英，女，1976年12月13日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2123号申请执行人：周耘欧，男，1985年1月生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人：何珏晓，男，1987年6月生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行周耘欧与何珏晓民间借贷纠纷一案中，执行标的为26000及利息，申请执行人周耘欧未受偿。经查询，被执行人何珏晓名下无银行存款及车辆、房地产等财产。现因被执行人长期外出未归，且无可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月四日书记员  胡光灿
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁春雷，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，睢宁县庆安镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，江苏省睢宁县。 再审申请人袁春雷与被申请人睢宁县庆安镇人民政府、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会拆迁补偿安置协议一案，袁春雷不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁春雷申请再审称：再审申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》无效，再审申请人认为该协议应属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定应当属于行政诉讼受理范围。另外，案涉拆迁补偿安置协议首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人睢宁县庆安镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的案涉拆迁补偿安置协议存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是再审申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实根据，从本案现有事实来看，申请人并未提供确认协议无效的事实根据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁春雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回袁春雷的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 钱培培 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 严曼丽
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4433号原告：王明清，男，汉族，1963年2月2日生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南玖通律师事务所律师。系通许县法律援助中心指派。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街145号。统一社会信用代码91411700875865066B。负责人：潘建华，职务：经理。原告王明清诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称“驻马店人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告驻马店人保财险无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明清向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险和商业三责险范围内赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计1324.27元。事实及理由：2018年8月22日4时40分，黄元厂驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车与王明清驾驶的三轮摩托车相撞，造成王明清及三轮摩托车乘员席玉萍受伤，两车损坏。杞县交警队认定黄元厂负事故的全部责任。因原告伤情较轻，只是进行了必要的门诊，共花去医疗费581.45元。因豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告处投保有交强险和责任限额为100万元的商业三责险，不计免赔率，事故发生在保险期间内，交强险和商业三责险的责任限额内尚有973345.43元未使用，故请求被告赔偿医疗费581.45元、误工费242.82元、交通费500元。被告驻马店人保财险提交答辩状称，1、豫Ｑ×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险和商业第三者责任险是事实，如查明事故发生在保险期间，驾驶证及从业资格证合法有限，准驾车型相符，车辆有合法行车证及营运证，对于原告合理合法的诉讼请求，我公司愿意按事故责任比例承担，如不能提供上述证据，我公司免赔。2、原告请求的医疗费应当扣除20%左右的非医保用药，原告受伤后未住院，我公司不承担误工费及交通费。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定如下事实：2018年8月22日4时40分，黄元厂驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿213省道由东向西行驶至杞县官庄乡官庄村西边时，与对向王明清驾驶的无牌正三轮摩托车（乘员席玉萍）相撞，造成王明清及三轮摩托车乘车员席玉萍受伤、车辆损坏。该事故经杞县交警队认定，黄元厂负事故的全部责任，席玉萍无事故责任。原告王明清受伤后于2018年8月29日、2018年9月6日在太康济民骨科医院花去检查治疗费共计581.45元。另查明，黄元厂驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在驻马店人保财险投有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。本院已生效的（2019）豫0222民初215号民事判决书载明：肇事司机黄元厂在保险限额外与受害人王明清、席玉萍达成了和解协议并履行；驻马店人保财险应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失在第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任，共计赔偿受害人席玉萍148654.57元。以上事实，有当事人陈述、判决书、医疗票据等证据在卷佐证。本院认为，本院作出的（2019）豫0222民初215号民事判决书已生效，判决中所确认的事实应当作为本案裁判的依据，被告驻马店人保财险应在剩余交强险和第三者责任险限额内对原告王明清的各项损失承担赔偿责任。原告王明清本次起诉的各项损失认定如下：1、医疗费581.45元；2、误工费242.82元（按照河南省上年度农林牧渔业年平均工资44314元/年计算2天）；3、交通费200元（原告虽未提供票据，但该费用已实际发生，本院根据案情予以酌定），合计1024.27元，因该数额未超出交强险和第三者责任险剩余的责任限额，故被告驻马店人保财险应予赔偿。被告关于免赔及扣除部分费用的辩解意见，并未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告王明清赔偿款1024.27元。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年十二月十八日书记员 胡盼利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56717号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄利红，女，1972年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄利红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄利红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,562.38元(截止至2019年8月1日，欠款本金54,954.14元，利息5,854.09元及其他费用20,754.15元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄利红向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计81,562.38元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄利红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄利红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金54,954.14元；二、被告黄利红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,954.14元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173.85元，减半收取计586.93元，由被告黄利红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初857号原告杨正阳，男，水族，1991年2月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告杨正鹏，男，苗族，1989年9月26日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，未到庭）。原告杨正阳诉与被告杨正鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，同年12月30日，依法由审判员邹家毅担任审判长，人民陪审员蒋庆平、人民陪审员金振发组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨正阳到庭参加诉讼，被告杨正鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨正阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨正鹏返还原告杨正阳借款本金150000元；2、判决被告支付从2018年12月11日至付清借款时止按月利率2%（合每月3000元）的利息。事实和理由：2018年9月11日，被告杨正鹏因个人租车行资金周转为由向原告借款150000元，被告向原告出具借条一张，约定利息为月息2%（每月3000元），双方另约定于2019年9月11日前归还借款本息。后原告于2018年9月11日通过手机转账方式将100000元汇入被告工商银行账户，于2018年10月2日通过微信转账将45000元及原欠租车费5000元交付给被告。后被告按照借款合同约定利息履行至2018年12月11日便失去联系，直至借款期限届满时被告仍未归还原告借款本息。2019年9月23日原告以维护自身合法权益为由向本院起诉。原告为证明其主张提供下列证据材料：1、借条，用以证明双方发生借款的事实及对借款期限、利息进行了约定。2、手机转账记录、微信转账记录，用以证明原告向被告支付借款的事实。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以认定，作为本案的定案依据。被告杨正鹏经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。本院经审理查明：2018年9月11日，因经商需资金周转为由向原告借款150000元，同日被告向原告出具借条一张载明借款期限至2019年9月11日，并约定利息以月利率2%计算，实现债权的费用由被告承担。出具借条当日原告通过手机银行转账方式分两笔将100000元借款汇入被告指定账户，即尾号为3864的工商银行账户。2018年10月2日原告通过微信转账方式分5笔向被告转账45000元，另此前被告尚欠原告车辆租赁费用5000元，借款共计150000元。借款发生后被告仅按照约定支付利息至2018年12月11日，后直至借款到期之日被告没有依照约定偿还借款本金及利息，原告遂诉至人民法院，引起本次诉讼。上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据材料、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应当受到法律保护，被告应当按照约定的期限按时归还借款及依约支付利息。本案原告以被告杨正鹏亲笔签名的借条及原告手机转账记录、微信转账记录作为证据主张权利，根据以上事实足以认定该借款的事实。因此原告有向被告追偿到期债务的权利，故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定以月利率2%标准由被告向原告支付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定标准，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正鹏在本判决生效之日起三十日内一次性向原告杨正阳清偿借款本金150000元，从2018年12月12日起以剩余借款本金为基数，按月利率2%向原告承担利息至本息清偿时止。案件受理费3300元，公告费600元，由被告杨正鹏承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹家毅人民陪审员  金振发人民陪审员  蒋庆平二〇一九年十二月三十日书 记 员  张耀元
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9892号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：佡虹霞，女，1970年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高激云，男，1970年1月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、因与上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）、被上诉人佡虹霞、高激云合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14228号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城（集团）有限公司预交的二审案件受理费7310元予以退回。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费7310元予以退回。审判长  杨帆审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
688北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21388号原告：刘常青,男,1983年10月08日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。公民身份号码：×××。被告：葛丹丹,女,1979年07月23日出生,汉族,住浙江省宁波市宁海县。公民身份号码：×××。原告刘常青与被告葛丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘常青到庭参加了诉讼，被告葛丹丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘常青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限10天，自2016年5月16日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598438815400162111。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘常青与葛丹丹于2016年5月16日签订的借出协议（协议编号：598438815400162111）无效；二、葛丹丹于本判决生效后七日内返还刘常青借款本金8000元并支付利息损失（以8000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月16日起计算至2019年8月19日止；以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘常青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1838号申请人史宏伟，女，汉族，1994年8月1日出生，汉族，住安阳县。被执行人安阳市建世文化传媒有限公司，住所地安阳市高新区后营御苑14号楼1单元3楼东户。本院在执行史宏伟申请执行安阳市建世文化传媒有限公司劳动争议一案，安开劳人仲案字（2019）31号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人安阳市建世文化传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，史宏伟向本院申请强制执行，要求被执行人安阳市建世文化传媒有限公司支付工资7869元。本院于2019年8月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，并对查询到的工资账户进行了轮候查封，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。截止2019年12月13日，本案的执行标的未能执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，但目前其下落不明。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间，如发现被执行人新的财产线索，本院将恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结安开劳人仲案字（2019）31号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年十二月十三日书记员  吴晨溪
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1449号之一申请执行人中建路桥集团河北保通工程有限公司，住所地保定市花椒园48号。法定代表人：唐玉宽，董事长。被执行人高福增，男，汉族，1957年4月16日出生，住保定市莲池区。申请执行人中建路桥集团河北保通工程有限公司与被执行人高福增买卖合同纠纷一案，保定市中级人民法院做出的（2019）冀06民终2853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中建路桥集团河北保通工程有限公司于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人高福增偿还原告借款564210.68元及利息，被执行人依法应承担本案案件受理费10119元、执行费11400元。在执行过程中：1、本院于2019年7月8日向被执行人高福增送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人高福增全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市工商管理局、保定市不动产登记中心等单位，被执行人高福增名下有坐落于阳光北大街3222号阳光盛景B2号楼1-301房产，未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。3、本院于2019年12月2日对被执行人高福增坐落于阳光北大街3222号阳光盛景B2号楼1-301房产进行查封，因双方当事人达成还款期限，如未按期履行可拍卖被执行人名下房产，申请执行人表示同意。4、本院依申请于2019年12月20日将被执行人高福增纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年12月20日上午10时30分本院执行干警前往被执行人高福增住所地进行了调查、走访。未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年11月25日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。本院经合议庭合议终结本次执行程序。7、本案标的款564210.68元、案件受理费10119元、执行费8042元，共计582371.68元。本案案件款暂时全部未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人中建路桥集团河北保通工程有限公司同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十二月二十日书记员  邵壮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗玉玲，女，1970年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗玉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告罗玉玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2016年10月12日，账户号为24×××07。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月21日，被告拖欠本金166747.2元、利息38465.32元、还款违约金29126.5元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金166747.2元、利息、还款违约金（截止至2019年9月21日的利息为38465.32元、还款违约金29126.5元；自2019年9月22日起至实际清偿之日止，利息以本金166747.2元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗玉玲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗玉玲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金166747.2元及利息（截止至2019年9月21日的利息38465.32元；自2019年9月22日起至实际清偿之日止，以本金166747.2元为基数，按每日万分之五计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4678元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担610元，被告罗玉玲负担4068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初5022号原告：薛雄军，男，1981年10月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：胡磊，男，1983年4月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告薛雄军与被告胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛雄军到庭参加了诉讼，被告胡磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛雄军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款15万元及利息（以15万为基数，按月息2%，自2018年6月6日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告因业务需要向原告借款15万元，借期自2018年6月6日至2018年8月6日止，月息2%。2018年6月6日，原告将15万元以现金方式支付给被告，被告于当日向原告出具15万元收据。借款到期后，经原告多次要求被告偿还借款及利息，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告胡磊未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：薛雄军、胡磊系同乡好友关系。2018年6月6日出借人薛雄军与借款人胡磊签订《借款合同》一份，约定胡磊向薛雄军借款15万元整用于业务需要，借款利率2%/月，借款期限2018年6月6日起至2018年8月6日止等内容。同日，薛雄军将其于华夏银行武汉汉阳支行62×××95账户支取的10万元现金，外加预先准备好的5万元现金交付于胡磊。同日胡磊出具《收条》一份，内容载：“今收薛雄军人民币壹拾伍万元整，￥150,000”。就借款用途，薛雄军述称：胡磊称其承包了部分拆迁工地砌院墙工程，该款系用于工程启动资金。上述借款期限届满后，经薛雄军催告，胡磊至今未偿还任何借款本金及利息，故原告薛雄军现起诉至本院。本院认为：通过薛雄军提交的其与胡磊所签《借款合同》、薛雄军银行取款凭据及胡磊向薛雄军出具的收条可以认定，胡磊向薛雄军借款15万元系客观事实。借款合同中对借款利息及借款期限均进行了明确约定，现借款期限届满，胡磊未按期偿还借款本、息，薛雄军向本院起诉要求其偿还借款本金15万元，并以该借款本金为基数，按约定的年利率24%标准支付自借款给付日的2018年6月6日起至本金实际付清之日止的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛雄军偿还借款本金150,000元；并以借款本金150,000元为基数，按年利率24%的标准向原告薛雄军支付自2018年6月6日起至本金实际付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元、保全费1,420元、公告费560元（此款原告已预交）由被告胡磊负担，被告胡磊于本判决生效之日起十日内将应付款项直接支付给原告薛雄军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张朝管人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐小雅
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执8286号李平：本院作出的（2019）粤0105刑初642号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李平没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月11日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8286号。经本院执行，李平已履行了（2019）粤0105执8286号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24630号原告：深圳市尚荣医疗股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙5路2号尚荣科技工业园1号厂房2楼，统一社会信用代码：9144030027953492P法定代表人：梁桂秋。委托代理人:周玉梅，广东华商律师事务所律师。委托代理人:郑梦圆，广东华商律师事务所实习律师。原告：深圳市尚荣医用工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城尚荣科技工业园一号厂房1楼D区，统一社会信用代码：914403001922792441。法定代表人：张杰锐。委托代理人:周玉梅，广东华商律师事务所律师。委托代理人:郑梦圆，广东华商律师事务所实习律师。被告：双鸭山市人民医院，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区滨水东路与民安东大街交叉口，统一社会信用代码：122305004141454102。法定代表人：李玉奇。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告双鸭山市人民医院在答辩期内提交管辖权异议申请，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，且认为合同履行地应当是货物送达地即黑龙江省双鸭市，请求将本案移送至黑龙江省双鸭市人民法院管辖。经审查，本案为买卖合同纠纷，原告深圳市尚荣医疗股份有限公司住所地为深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙5路2号尚荣科技工业园1号厂房2楼。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《黑龙江省双鸭山市人民医院整体项目融资建设合同》及《补充协议书》均未约定合同履行地，且原告诉请被告支付剩余合同款及利息等款项，原告为接收货币一方，其所在地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告双鸭山市人民医院提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：驳回被告双鸭山市人民医院提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  戴伟强人民陪审员  戴小草二〇一九年十二月十二日书 记 员  李思格
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18583号原告：康百世机电(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱瀚萱，董事长。委托诉讼代理人：匡容，女。被告：宝鸡西力精密机械有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：辛敏，负责人。原告康百世机电(上海)有限公司与被告宝鸡西力精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告康百世机电(上海)有限公司于2019年12月4日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康百世机电(上海)有限公司撤诉。案件受理费3,373元，减半收取1,686.50元，由原告康百世机电(上海)有限公司负担(已付)。审判员  丁伟二〇一九年十二月四日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4367号之一移送单位汝州市人民法院，住所地汝州市广育路108号。法定代表人：杨某某，系该院院长职务。被执行人叶某某，男，1983年6月9日出生，住河南省巩义市。案由：财产刑关于移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人叶某某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初344号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人叶某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：划拨被执行人叶某某在中国工商银行的存款。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月九日书记员  郭红光
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2556号原告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市支公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路中段24号上和酒店5楼。负责人：许宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹佳丽，女，1995年8月13日生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区，系该公司员工。被告：钟奇峰，男，汉族，1989年2月21日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市支公司（以下简称人寿湘潭公司）与被告钟奇峰财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告人寿湘潭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告钟奇峰返还原告垫付的保险理赔款109800元；2、由被告负担本案诉讼费用。原告人寿湘潭公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下七份证据（详见民事判决书附件）。被告钟奇峰答辩称：对交通事故的发生没有异议，且愿意赔偿，但被告现有3个小孩需要抚养，家庭经济很困难，希望与原告调解，适当减少返还数额。经审理查明：2018年12月22日，被告钟奇峰驾湘Ｄ×××××号小型轿车与刘小兵驾驶的湘Ｄ×××××（临牌）小型越野车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。事故发生后，被告钟奇峰驾车逃逸现场，本次事故经衡阳县交警大队认定被告钟奇峰负事故全部责任。湘Ｄ×××××号车在原告人寿湘潭公司投保了车损险，湘Ｄ×××××号车维修费用为109800元，原告于2019年1月31日将修理费支付给汽修厂。湘Ｄ×××××号车的投保人贺秀兰向原告申请代位赔偿，贺秀兰与原告签订了一份机动车商业保险权益转让书，将获得赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告人寿湘潭公司，由原告人寿湘潭公司向被告钟奇峰进行追偿。本院认为，本案系典型的债权转让（保险人的代位求偿权）纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，案涉交通事故发生后，被告钟奇峰应对湘Ｄ×××××（临牌）车辆的损失承担全部赔偿责任，原告人寿湘潭公司向投保人贺秀兰赔偿后，取得了向被告钟奇峰追偿的权利，故本院对原告人寿湘潭公司请求被告钟奇峰返还109800元的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告钟奇峰在本判决书生效后十日支付原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市支公司109800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2496元，减半收取1248元，由被告钟奇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十二月十日法官助理吴婷书记员谢德蓉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。附原、被告向本院提交的证据：原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市支公司向本院提交的证据：证据1、原告营业执照、法人身份证，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、被告身份信息，拟证明被告诉讼主体资格；证据3、机动车保险单抄件，拟证明湘Ｄ×××××（临时车牌）发动机号27682130781876车在原告处购买了车损险及不计免赔险；证据4、道路交通事故认定书，拟证明此案被告钟奇峰在此次事故中负事故全部责任；证据5、机动车辆损失情况确认书、维修发票，拟证明湘Ｄ×××××车维修价格为109800元；证据6、索赔申请书、权益转让书，拟证明湘Ｄ×××××车投保人贺秀兰及驾驶员刘小兵向原告申请代为赔偿并将追偿权权益转让给原告；证据7、付款电子回单，拟证明原告已支付维修款109800元，应由被告予以返还。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36652号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，北京壹图厚德网络科技有限公司公司职员。被告：《当代陕西》杂志社，住所地陕西省西安市雁塔路10号。法定代表人：王忠社。委托诉讼代理人：宋玉龙，男，《当代陕西》杂志社公司职员。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图公司）与被告《当代陕西》杂志社（以下简称杂志社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告壹图公司的委托诉讼代理人周凤林、被告杂志社的委托诉讼代理人宋玉龙参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2．请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；3．请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是中国著名的版权编辑、制作及管理公司，旗下拥有自主知识产权的“壹图网平台”（1tu．com）和数十名专业制作人员及版权管理人员，在十余年的经营过程中，版权授权是原告的主要盈利模式，并力求正版作品推广，为广大需求人提供高品质的版权服务。被告是域名为：ishaanxi．com的网站主办单位，网站备案/许可证号为：陕ICP备05003022号。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品1幅，图片编号为：6003365783。原告发现被告侵权行为后，原告针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。被告辩称：1．原告是否为涉案图片的著作权人待证。延吉阿斯达科技开发有限公司2019年1月7日向原告出具的《授权书》的真实性无法核实。2．被告不存在侵权行为。被告所引用的图片并非来源于原告网络地址。被告所发表的文章系转载他人文章中引用的图片，该文章中并没有注明有关版权信息。如果说存在侵犯网络传播权行为的话，也是他人侵权，而非被告。被告在转载涉案照片时，该照片没有任何著作权的标识，任何使用该图片的第三者无从知晓该图片是被作者禁止转载使用的，只能视为该照片被默认为可以任意使用。且无法从公开的渠道知晓或联系作者。3．退一步讲，即使侵权成立，原告所诉请的赔偿金和合理费用明显过高，且没有依据。最人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费，侵权行为性质侵权后果等情节合理确定。本案中被告转载他人文章，该文章中使用了涉案照片。被告对涉案作品的使用也是善意的，而非出于商业目的的使用；所诉图片仅仅涉及1个链接；使用的时间较短；该作品属于一般摄影作品，主题属于休闲娱乐范围，知名度不高；作品使用没有给作者带来任何负面影响。同时被告系陕西省委组织部下属的事业单位，不具有任何盈利性质。此类照片的合理使用费用每张约不足100元。故请人民法院在确定赔偿额时综合考虑以上情节。4．到目前为止，原告此类诉讼不仅针对被告，而且针对全国范围内的不知情使用者，这种大面积的高额要价、加倍索赔的诉讼行为不是善意的维权，而是恶意的谋取暴利。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：涉案作品系延吉阿斯达科技开发有限公司于2010年1月21日创作完成，创作完成后将涉案作品上传至原告经营的网站并于2019年1月1日将涉案作品的复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、汇编权、出版权等著作权独家许可给原告，授权期限20年。2019年10月15日，延吉阿斯达科技开发有限公司出具《法人作品说明》，称：其公司自成立以来完成的全部作品，由该公司统一组织实施创作，创作完成的所有作品全部属于我司独自创作的法人作品。被告系涉案网站的主办单位。涉案网站于2013年12月30日发表的文章中使用了涉案图片，原告于2019年2月11日采用电子数据平台取证的方式获得包含涉案图片的网页截图。原告还提交了涉案图片原图的截图，证明原告享有涉案图片的著作权。庭审中原告认可涉案图片已经删除，撤销第一项诉讼请求。以上事实，有原告提交的图片截图、网页截图、授权书、电子数据取证以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项之规定：美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告提交的涉案图片具有一定的创作性，且系以线条、色彩构成的有审美意义的平面艺术作品，属于著作权法意义上的美术作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的原图、著作权取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了作品发表链接及发表截图、作品源文件截图、授权书，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案美术作品的作者，对涉案美术作品依法享有著作权，有权提起本案诉讼。本案被告未经许可使用他人作品的行为，侵犯了著作权人的合法权利，应当承担相应的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作性程度低、创作时间较久远，被告的过错程度小等因素酌情确定，原告要求的赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告《当代陕西》杂志社赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告《当代陕西》杂志社负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月二十三日法官助理 孟丹阳书 记 员 王博垚
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3476号原告：广州阿米尔文化艺术有限公司，住所地：广州市花都区田美村中华里三巷41号205室。法定代表人：刘美林，女，1986年11月2日出生，汉族，户籍地：湖南省澧县。现住广州市花都区。被告：欧阳丽，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州阿米尔文化艺术有限公司诉被告欧阳丽不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告广州阿米尔文化艺术有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州阿米尔文化艺术有限公司向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州阿米尔文化艺术有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广州阿米尔文化艺术有限公司负担。审判员  王振华二〇一九年十二月十五日法官助理吴婷书记员谢德蓉
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1341号申请执行人王国才，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人何富金，男，1970年10月10日出生，彝族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2010）米易民初字第164号民事判决书，立案执行王国才申请执行何富金民间借贷合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何富金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何富金银行存款36854元。本裁定送达后立即生效。审判员  张重庆二〇一九年十二月二十日书记员  王 彬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7905号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：成建朝，男，1987年9月9日出生，汉族，住陕西省富县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告成建朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6168号 原告：周序利，男，1980年7月12日出生，汉族，住灌南县。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：王洁，女，1994年2月8日出生，汉族，住灌云县。 原告周序利与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员杨俊伟适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告周序利及其委托诉讼代理人许善明到庭参加诉讼，被告王洁经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1．判决被告返还原告借款17000元及利息（以17000元为本金，按年利率6%，从2019年2月9日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告王洁经朋友介绍向原告周序利借款17000元，约定2019年2月8日还清，被告出具借条给原告，后被告违约，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告王洁未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王洁因需要资金多次向原告周序利借款，原告通过微信分五次向被告转账共计16400元，被告于2018年12月7日向原告出具借款17000元的借条一张，借条中未约定利息，约定了还款日期为2019年2月8日。借款期满后，被告未还款，遂引起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王洁多次向原告周序利借款，其向原告出具的借条上显示借款本金是17000元，因原告向被告转账的金额为16400元，对于其余的600元，原告并未提供实际出借的相应证据，故原、被告之间关于该16400元的借款合同依法成立、合法生效。原、被告约定还款日期为2019年2月8日，被告至今未还款，已构成违约，被告应向原告返还借款16400并承担违约责任。作为自然人之间的借款，原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，因被告逾期未还款，原告有权要求被告支付逾期利息即自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洁于本判决生效后十日内向原告周序利返还借款本金16400元及逾期利息（以16400元为本金，按照年利率6%，从2019年2月9日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告周序利其他的诉讼请求。 如果被告王洁未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元（已减半收取），由被告王洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨俊伟 二〇一九年十二月三日 法官助理 李 颖 书 记 员 李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20311号原告：北京永辉海霞商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇立垡村村委会南200米。法定代表人：姜小芹，经理。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告:石家庄顺和园林绿化工程有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路106-1号金领大厦2-1-1711室。法定代表人：徐志，经理。原告北京永辉海霞商贸有限公司(以下简称：永辉公司)与被告石家庄顺和园林绿化工程有限公司（以下简称：顺和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告永辉公司的委托诉讼代理人裴伟国到庭参加诉讼，被告顺和公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令顺和公司支付所欠镀锌管材货款9744元及利息（以9744元为基数，自2018年6月9日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令本案诉讼费由顺和公司承担。事实与理由：永辉公司于2018年6月9日按照顺和公司要求将价值9744元的镀锌管材送至顺和公司处，并于同年8月3日开具增值税发票，但顺和公司至今未付货款，故诉至法院。被告顺和公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告永辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告顺和公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对永辉公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，永辉公司向顺和公司供应镀锌管材，并向顺和公司出具送货单，货物价格共计9744元。该送货单尾部有赵士奇签字。2018年8月3日，永辉公司向顺和公司开具北京增值税发票一张，价税合计9744元。案件审理的过程中，永辉公司称双方未签订书面买卖合同，双方只有本案一笔交易。赵士奇系顺和公司员工，由其联系永辉公司为顺和公司购买的镀锌管材。双方对于付款时间没有书面约定，口头约定货到付款，因此利息应从赵士奇签收之日起计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告顺和公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。永辉公司与顺和公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。永辉公司向顺和公司供应货物，顺和公司应及时支付货款。现顺和公司尚欠永辉公司货款9744元未付，已构成违约，故永辉公司要求顺和公司支付所欠镀锌管材货款9744元及利息（以9744元为基数，自2018年6月9日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：石家庄顺和园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京永辉海霞商贸有限公司货款9744元及利息（以9744为基数,自2018年6月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由石家庄顺和园林绿化工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  张文平人民陪审员  王秀梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖