四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10471号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：曾海英，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：邓小凤，女，1966年12月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄兴贵，男，1966年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄翠蓉，女，1963年12月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告邓小凤、黄兴贵、黄翠蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人曾海英到庭参加诉讼，被告邓小凤、黄兴贵、黄翠蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令邓小凤、黄兴贵偿还借款本金209900.12元和利息8710.21元、罚息、复利2270.59元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金21000元（按5%计算）、公证邮寄送达费322元；2.判令邓小凤、黄兴贵支付律师费17670.47元（按8%计算）；3.判令黄翠蓉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：民生银行成都分行与邓小凤、黄兴贵于2017年4月21日签订编号为120032017404312的《借款合同》。邓小凤、黄兴贵向民生银行成都分行借款420000元，期限为36个月，即从2017年4月21日起至2020年4月21日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮100%，确定为固定年利率9.5%。双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，民生银行成都分行与黄翠蓉签订了编号为120032017404312《担保合同》，约定黄翠蓉对上述债务承担连带保证责任。民生银行成都分行于2017年4月21日向邓小凤、黄兴贵发放了贷款420000元。现民生银行成都分行已根据《借款合同》第二部分第七章第25条25.3之约定，向邓小凤、黄兴贵宣布借款提前到期。经民生银行成都分行多次催告，邓小凤、黄兴贵至今仍未偿还借款本息。民生银行成都分行为维护其合法权益，特诉至法院。 邓小凤、黄兴贵、黄翠蓉未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，邓小凤、黄兴贵（甲方、借款人）与民生银行成都分行（乙方、贷款人）签订编号为120032017404312的《借款合同》，约定：甲方向乙方申请借款420000元，借款期限为36月，自2017年4月21日起至2020年4月21日止，借款用途为借新还旧；贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮100%确定为年利率9.5%。该合同第一部分第6条约定：逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。第9.5条约定：本合同项下贷款本息的归还方式为不规则还本，每月15日归还本金1万元及利息，到期利随本清。第11条约定：保证人黄翠蓉与乙方签订编号为120032017404312的《担保合同》。第12条约定：甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金。第15.2条约定：本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费：由乙方视甲方逾期情况委托催收机构对相关当事人进行催收，收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的1%至3%；诉讼费（或仲裁费）；处分抵押财产的费用（包含过户费）；保全、执行费；公告费；律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。合同第二部分第8条约定：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第23条约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约事件，乙方有权行使担保权；有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；有权要求甲方承担适用的其他违约责任；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。第25.3条约定：乙方有权根据本合同的约定，宣布甲方借款提前到期。双方还在该合同首页约定了通讯地址，甲方的通讯地址为成都市武侯区，并约定按本合同约定由任何乙方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址。如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投递后第4日即视为送达和收到之日。 同日，黄翠蓉（甲方、保证人）与民生银行成都分行（丁方、担保权人）签订了编号为120032017404312号的《担保合同》，约定：为了确保邓小凤、黄兴贵（主合同债务人）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，担保的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为120032017404312的《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）。合同第一部分第2条约定甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。合同第二部分第3条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。第13.1条约定：本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。双方还在该合同首页约定了通讯地址，甲方的通讯地址为成都市武侯区，并约定按本合同约定由任何乙方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址。如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投递后第4日即视为送达和收到之日。 2017年4月21日，中国民生银行成都永丰支行向黄兴贵的银行账户发放贷款420000元。《还款计划信息表》载明：起息日为2017年4月21日，到期日为2020年4月21日，约定还款日为每月15日，还款方式为按期付息不规则还本，执行利率为9.5%，罚息浮动比例为50%。 借款期内，邓小凤、黄兴贵多次未按期足额偿还借款本息。2019年3月29日，民生银行成都分行通过挂号信的方式向邓小凤、黄兴贵、黄翠蓉位于成都市武侯区的地址发出了《贷款提前到期通知书》，载明根据编号为120032017404312的《借款合同》第二部分第七章第25条之约定，现宣布该合同项下借款全部提前到期，并要求邓小凤、黄兴贵提前清偿合同项下的全部借款本息；要求黄翠蓉督促邓小凤、黄兴贵立即归还该合同项下全部借款本息，否则民生银行成都分行将行使相应担保权利。上述《贷款提前到期通知书》的内容和邮寄过程经四川省成都市蜀都公证处进行公证并出具编号为（2019）川成蜀证内经字第71927号的公证书，产生公证费300元。上述挂号信于2019年3月30日由本人签收。 截至2019年11月18日，邓小凤、黄兴贵尚余借款本金209900.12元、利息12863.82元、罚息（含复利）6496.9元未偿还。 2019年9月17日，民生银行成都分行与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川明之鉴律师事务所代理民生银行成都分行与邓小凤、黄兴贵、黄翠蓉金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。截至庭审之日，律师费尚未支付。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《借款合同》《担保合同》《公证书》《委托代理协议》、个人账户对账单、借款凭证、结算明细表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算表、挂号信单号查询记录、发票及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民生银行成都分行与邓小凤、黄兴贵签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，民生银行成都分行已履行发放借款的义务，邓小凤、黄兴贵应依约履行还本付息的义务。而邓小凤、黄兴贵未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任，民生银行成都分行有权宣布案涉贷款提前到期。民生银行成都分行于2019年3月29日向邓小凤、黄兴贵合同约定的通讯地址邮寄挂号信送达《贷款提前到期通知书》，符合双方约定的通知方式，民生银行成都分行已履行其通知义务，挂号信于2019年3月30日由本人签收，根据双方合同约定，案涉贷款已于2019年3月30日到期。截至2019年11月18日，邓小凤、黄兴贵尚余借款本金209900.12元未偿还，故对民生银行成都分行要求邓小凤、黄兴贵偿还借款本金209900.12元的诉讼请求，本院予以支持。 对民生银行成都分行要求邓小凤、黄兴贵按照合同约定支付利息、罚息及复利至款项清偿之日，并承担违约金21000元的诉讼请求，应按照双方签订的《借款合同》的约定予以计算，且2019年3月30日贷款提前到期后，利息应不再计算，以全部剩余未偿还的借款本金为基数计算罚息，以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数计算复利。由于民生银行成都分行在宣布案涉贷款提前到期后至2019年11月18日期间，未在系统内对案涉贷款作提前到期处理，仍按原还款计划计算利息、罚息及复利，系减轻了借款人的还款义务，故本院对民生银行成都分行主张的截至2019年11月18日的利息、罚息、复利的金额予以确认。2019年11月19日起的利息不再收取；罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的利息（含逾期罚息）为基数，按年利率14.25%进行计算。违约金根据《借款合同》的约定为借款金额的5%，因邓小凤、黄兴贵已偿还部分借款本金，违约金以尚欠的借款本金209900.12元为基数计算为宜，故本院对违约金在10495.01元的范围内予以支持。同时，为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因邓小凤、黄兴贵违约给民生银行成都分行造成的损失，本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为宜。 对民生银行成都分行要求邓小凤、黄兴贵支付公证邮寄送达费322元的诉讼请求，因公证费系民生银行成都分行为实现债权实际产生，故本院予以支持；民生银行成都分行已实际邮寄了一封挂号信，但未提交证据证明邮寄挂号信产生的费用金额，本院结合挂号信的收费标准，对邮寄费在4元的范围内予以支持。对民生银行成都分行要求邓小凤、黄兴贵支付律师费17670.47元的诉讼请求，因该律师费尚未实际发生，故本院不予支持。 民生银行成都分行与黄翠蓉签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。因邓小凤、黄兴贵未能履行还本付息的义务，民生银行成都分行有权要求黄翠蓉承担相应的保证责任。黄翠蓉在承担保证责任后，有权向邓小凤、黄兴贵追偿。 邓小凤、黄兴贵、黄翠蓉未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓小凤、黄兴贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金209900.12元； 二、被告邓小凤、黄兴贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行利息12863.82元、罚息及复利[截至2019年11月18日罚息（含复利）为6496.9元；2019年11月19日起至借款本息还清之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的利息（含逾期罚息）为基数，按年利率14.25%进行计算]，并支付违约金10495.01元（利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、被告黄翠蓉就本判决第一、二项确定的被告邓小凤、黄兴贵的债务承担连带清偿责任；被告黄翠蓉在承担保证责任后，有权向被告邓小凤、黄兴贵追偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5198元，减半收取2599元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担282元，被告邓小凤、黄兴贵、黄翠蓉负担2317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 叶若兰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 冯 雪 书 记 员 陈思童