wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈安银，男，1954年2月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆中路80号。 法定代表人：全运宝，该区人民政府代区长。 再审申请人陈安银因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈安银申请再审称：荆州区政府作为城北快速路集体土地房屋征收与补偿的责任主体，与强拆陈安银房屋的行为具有高度关联性，可推定为适格被告。《荆州区城北快速路建设项目荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》系拆迁项目文件，并非地方性法规或政府规章，一、二审依据该方案确定征收补偿安置主体，适用法律错误。在无其他主体对强拆房屋行为负责的情况下，应当由荆州市政府承担举证责任，或由一、二审通过追加被告等方式，认定或推定行为主体，而非径行裁定驳回起诉。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，《荆州区城北快速路建设项目荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》明确规定荆州市郢城镇人民政府、城南经济开发区管理委员会为搬迁主体，城北快速路项目部为搬迁实施单位，负责本辖区内集体土地上房屋搬迁安置与补偿工作。陈安银被强拆房屋系集体土地上所建房屋，现有证据不能证明荆州区政府实施强拆行为，不是本案适格被告。经一审释明，陈安银拒绝变更被告，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。陈安银申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈安银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈安银的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张海婷 书记员李岩松
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8613号上诉人刘桂香，女，1954年1月2日出生，汉族。上诉人刘桂香不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初255号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。刘桂香以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。刘桂香认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于刘桂香付秉贤举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。刘桂香认为京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，刘桂香系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照刘桂香主张，其认为京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，刘桂香与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对刘桂香主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响刘桂香的实际权利义务。故刘桂香提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对刘桂香的起诉不予立案。刘桂香不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理刘桂香行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，刘桂香等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,刘桂香就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，刘桂香主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但刘桂香与该行为之间无行政法意义上的利害关系。刘桂香主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，刘桂香实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对刘桂香权利义务产生直接的法律后果。故市政府对刘桂香主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响刘桂香的实际权利义务，刘桂香就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，刘桂香起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25068号原告：李杏彬，男，1973年8月29日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市蠡县×××，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：魏志凯，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市，公民身份号码×××。原告李杏彬与被告魏志凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杏彬到庭参加诉讼。被告魏志凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李杏彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费29940元；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年建立劳务关系，双方约定原告在被告位于北京市顺义区×××的农家院工地干活，工种为瓦工，当时约定每天工资200元。2017年10月份原告与被告解除劳务关系。被告工地的负责人马俊海给原告出具结算清单，最终确认被告尚欠原告29940元工资款。后原告多次向被告催要工资无果。综上，原告依据我国《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，特提起诉讼。被告魏志凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审质证，本院认定事实如下：2016年，被告雇佣原告到位于顺义区×××高军家干活，被告拖欠原告工资一万五千四百元；被告还雇佣原告到顺义区×××干活，欠原告工资一万四千五百四十元。上述工资，被告仅以现金的形式零星给原告结过部分，被告的舅舅马俊海负责给工人开工资，马俊海记录还欠原告29940元。庭审中，原告出示一张工资记录单，内容为：“行宾剩余1000元+14400元；书志33x200=6600-900=5700；大娃39x130=5070-200=4870元；二娃23x200=4600-1000=3600；行宾勾北剩于14540元。”原告称该记录单系由工地负责人马俊海出具，其中行宾是原告。书志是王书志，提起了诉讼。二娃是李实伦，也提起了诉讼。原告另提交高军出具的一份证明：“魏志凯从2016年3月份租我家厂地，其工人李杏彬、李实伦、李士伦、王书志等人在此厂地干活。地址顺义×××。”上述事实有庭审笔录、记录单、证明等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏志凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告主张被告欠付其工资，根据高军提交的证明可以证明被告曾雇佣原告，根据马俊海出具的记录单可以证明被告欠付原告劳务费。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏志凯于本判决生效之日起七日内给付原告李杏彬劳务费二万九千九百四十元。案件受理费五十元，由被告魏志凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告魏志凯负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告李杏彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王卫红人民陪审员  戈 蔚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王梦伟
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8784号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：赵美娟，女，1963年1月8日出生，汉族，住青岛平度市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告赵美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告赵美娟经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金余额50766.77元，并给付截止至2019年7月21日的利息及罚息47972.95元，共计98739.72元，并支付自2019年7月22日起至实际付清之日止以98739.72元为基数按照年利率24%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款70000元，贷款用途：装修+购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，固定月利率1.53%。原告依约履行了合同约定的义务，被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合约约定的利息加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。 被告赵美娟未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告赵美娟（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RL20150910001180号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币70000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.53%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年9月10日向被告赵美娟发放贷款70000元，个人贷款出账凭证记载：借款人赵美娟；合同编号RL20150910001180号；贷款金额人民币柒万元整；贷款利率（月）1.53%，贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年9月10日；到期日2018年9月10日。被告赵美娟自2016年10月10日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金50766.77元及相应利息、罚息、复利。 本院认为，原告与被告赵美娟签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告赵美娟未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告赵美娟向原告偿还自逾期之日即2016年10月10日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 被告赵美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵美娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金50766.77元，并支付自2016年10月10日起至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1134元，由原告负担161元，由被告赵美娟负担973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐小露
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4780号原告：南阳村镇银行股份有限公司，住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区7号楼1-3层。统一社会信用代码91411300566497677A。法定代表人：李红卫，董事长。委托诉讼代理人：樊俊毅、杜凯，男，系公司职工。被告：新野县确亮洁不锈钢制品有限公司，住所地新野县上港乡赵岗村邓新路西侧。统一社会信用代码91411329580316422J。法定代表人：徐召霞，总经理。被告：新野县中升不锈钢管有限公司，住所地新野县工业园区东区。统一社会信用代码914113295516151248。法定代表人：李颜兵，总经理。被告：李硕勋，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住新野县。被告：吴培培，女，1990年8月23日出生，汉族，农民，住新野县。二被告共同委托诉讼代理人：李祥俊（系被告李硕勋、吴培培父亲），住新野县。被告：李颜兵，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住新野县。被告：杜小贞，女，1977年5月28日出生，汉族，农民，住新野县。原告南阳村镇银行股份有限公司（以下简称南阳村镇银行）与被告新野县确亮洁不锈钢制品有限公司（以下简称新野确亮洁公司）、新野县中升不锈钢管有限公司（以下简称新野中升公司）、李硕勋、吴培培、李颜兵、杜小贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳村镇银行的委托诉讼代理人樊俊毅、杜凯，被告李硕勋、吴培培的共同委托诉讼代理人李祥俊，被告李颜兵（兼被告新野中升公司的法定代表人），被告杜小贞到庭参加诉讼，被告新野确亮洁公司经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新野确亮洁公司偿还原告借款本金3000000元及利息，利息自2018年8月1日起按年利率14.58%计算至款还清之日止；2、判令被告新野中升公司、李硕勋、吴培培、李颜兵、杜小贞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2017年8月2日，被告新野确亮洁公司由被告新野中升公司、李硕勋、吴培培、李颜兵、杜小贞提供保证担保，在原告处借款3000000元，借款期限为1年，贷款利率为年利率9.9%，逾期加收50%罚息，利息按月结付，每月21日为利息结付日，到期一次性还本。原告依约发放了贷款，但被告新野确亮洁公司却未按合同约定履行还本付息的义务。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告新野确亮洁公司未作答辩。被告李硕勋、吴培培辩称，贷款属实，被告新野确亮洁公司收到贷款并使用，但贷款属于公司行为，要求被告李硕勋、吴培培个人承担连带清偿责任不合理。因此，应由被告新野确亮洁公司承担还款责任，被告李硕勋、吴培培不应承担责任。被告新野中升公司、李颜兵辩称，借款担保属实，被告新野中升公司作为担保人，应对贷款承担担保责任，但被告李颜兵当时是代表被告新野中升公司，履行职责去进行担保，故被告李颜兵不应承担担保责任。被告杜小贞辩称，我与被告李颜兵于2017年2月份已办理离婚手续，合同签订的时间为2017年8月2日，当时我与被告李颜兵已经离婚，因此合同签订的不真实，我不应当承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，原告与被告新野确亮洁公司签订流动资金借款合同一份，约定原告为被告新野确亮洁公司提供3000000元的贷款，贷款期限为1年，自2017年8月2日起至2018年8月1日止，期内年利率为9.9%，逾期罚息利率为合同贷款利率水平基础上加收50%，并由被告新野中升公司、李硕勋、吴培培、李颜兵、杜小贞提供连带责任保证。同日，原告与被告新野中升公司、李硕勋、吴培培、李颜兵、杜小贞分别签订公司类贷款保证合同，约定被告新野中升公司、李硕勋、吴培培、李颜兵、杜小贞为被告新野确亮洁公司在原告处的上述贷款3000000元承担连带责任保证，担保范围为：被担保的主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有应付的费用，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告新野确亮洁公司发放贷款。贷款到期后，经原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，原告与被告新野确亮洁公司签订的流动资金借款合同及其与被告新野中升公司、李硕勋、吴培培、李颜兵、杜小贞签订的公司类贷款保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将贷款3000000元借给被告新野确亮洁公司使用，被告新野确亮洁公司理应按双方约定如期偿还借款本息，现被告新野确亮洁公司未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告新野确亮洁公司偿还其借款3000000元及利息，2018年8月1日的利息按年利率9.9%计算，2018年8月2日起的利息按逾期罚息年利率14.85%（年利率9.9%加收50%）计算至款还清之日止，于法有据，本院依法予以支持。被告新野中升公司、李硕勋、吴培培、李颜兵、杜小贞自愿为被告新野确亮洁公司的贷款3000000元本息提供连带责任保证，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李颜兵辩称其在保证合同上签字的行为系代表公司的职务行为，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告新野确亮洁公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新野县确亮洁不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南阳村镇银行股份有限公司借款本金3000000元及利息，2018年8月1日的利息按年利率9.9%计算，2018年8月2日起的利息按年利率14.85%计算至款还清之日止。被告新野县中升不锈钢管有限公司、李硕勋、吴培培、李颜兵、杜小贞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理33285元，由被告新野县确亮洁不锈钢制品有限公司、新野县中升不锈钢管有限公司、李硕勋、吴培培、李颜兵、杜小贞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  **德人民陪审员  赵 旭人民陪审员  山雪梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  颜 卉
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执895号申请执行人：王耀斌,男,汉族,1968年10月21日出生,住甘肃省古浪县。被执行人：互助源隆屠宰有限公司,地址：青海省互助县。法定代表人：包金花，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王耀斌与被执行人互助源隆屠宰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案执行，经执行，被执行人自动履行100000元，并转付给申请人。2019年12月3日申请人与被执行人达成长期履行和解协议，申请人于2019年12月3日向本院提交撤回强制执行的申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李永兴二〇一九年十二月四日法官助理 王殿璋书 记 员 李生昌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：肖萍，女，1984年5月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢264号 遂宁银行股份有限公司蓬溪支行、蓬溪达美门业有限公司、吕焕、王玉： 遂宁银行股份有限公司蓬溪支行与蓬溪达美门业有限公司、吕焕、王玉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8033900.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8400号原告：杨玉波，男，汉族，住所地辽宁省海城市。被告：罗贵忠，男，汉族，住所地黑龙江省汤原县。被告：金文江，男，汉族，住海城市。被告：吕艳，女，汉族，住海城市。原告杨玉波诉被告罗贵忠、金文江、吕艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨玉波、罗贵忠到庭参加诉讼，被告金文江、吕艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉波诉称：被告罗贵忠承包建筑施工工程，雇佣原告在工地从事瓦工工作，拖欠原告工资79810元未付，由被告罗贵忠出具欠条，由被告金文江、吕艳夫妻承担保证责任，被告金文江、吕艳并以其所有的位于海城市惠宝小区13号楼6单元202室、建筑面积46.62平方米房屋质押给原告，后原告多次找被告索要，被告支塘，故原告诉至法院，1.请求法院判令被告罗贵忠给付原告工资79810元及利息（自2015年10月11日起至实际给付之日止按月息2分计算）。2.请求法院判令被告金文江、吕艳对上述给付义务承担连带给付责任。3.若三被告未按法律规定履行给付义务，则以被告金文江、吕艳质押在原告处的位于海城市惠保小区13号楼6单元202室、建筑面积46.62平方米房屋作价优先受偿给原告。4.诉讼费被告承担。被告罗贵忠辩称：拖欠原告工资我没有异议，拿房子做抵押是因为代表我的诚意。这个房子是金文江和吕艳卖给我的，没有买卖手续，但房子肯定是我的。对原告起诉的金额没有异议，也同意给付原告钱。被告金文江、吕艳未作答辩。经审理查明：被告罗贵忠承包建筑施工工程，雇佣原告在工地从事瓦工工作，拖欠原告工资79810元，2019年9月14日被告给原告出具欠条和抵押协议各一份，约定被告罗贵忠于2019年10月1日前给付原告工人工资款，如未按时给付，则金文江名下的位于惠保小区13号楼6单元202室，面积46.62平方米房产归原告杨玉波所有。原告为支持其诉讼请求庭审中提供的证据有：欠条一份抵押协议一份，证明原、被告间的借贷关系及借款数额。被告未提供证据。经审查，原告提供的证据，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，原告为被告提供了劳动，被告为原告出具欠条证明欠付的工资金额。被告理应及时给付原告劳动报酬，拖欠不付，显系无理，故对原告要求被告给付劳动报酬79810元的诉讼请求本院予以支持，但原告要求自2015年10月11日开始按月息2分支付利息一节，因无事实及法律依据，故本院不予支持。关于原告要求位于海城市惠保小区13号楼6单元202室、建筑面积46.62平方米房屋作价优先受偿给原告的诉讼请求，双方虽签订抵押协议，但依据《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十七条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”之规定，抵押协议中关于抵押房产的内容属于无效约定，被告金文江、吕艳也不是该笔欠款的担保人，故原告请求法院判令被告金文江、吕艳对上述给付义务承担连带给付责任的诉讼请求及位于海城市惠保小区13号楼6单元202室、建筑面积46.62平方米房屋作价优先受偿给原告的诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗贵忠于本判决生效后十日内给付原告杨玉波欠款79810元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费898元，由被告罗贵忠承担。此款已由原告杨玉波垫付，被告罗贵忠在履行本判决确定给付义务时加付898元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 军
吉林省扶余市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0781行初31号 原告吉林省德卡房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区。 法定代表人姜明阳，经理。 被告扶余市自然资源局，住所地扶余市。 法定代表人曲占斌，局长。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司（以下简称吉林省德卡房地产公司）诉被告扶余市自然资源局情况说明一案，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。原告吉林省德卡房地产公司诉称，请求判令撤销被告扶余市自然资源局2019年9月26日作出的《情况说明》。事实和理由：2019年9月26日扶余市自然资源局给扶余市人民法院出具《情况说明》，该《情况说明》不以事实为根据和扶政发〔2019〕7号文件附件，1（1.德卡城市花园1-10号楼应追缴土地出让金321.81万元。2.德卡新城1-16号楼应追缴土地出让金463.83万元。20.德卡时代购场广场应追缴土地出让金1980.40万元。）违法行政内容与事实不符，以上两项内容使购买原告开发商铺的购买人与原告的买卖合同被法院判决解除，被告的行为严重侵害了原告的合法权利。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一条第二款规定下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告起诉请求撤销扶余市自然资源局于2019年9月26日做出的《情况说明》，该情况说明是针对原告开发的德卡城市花园建设项目工程竣工验收情况的说明，未对原告的权利义务产生实际影响。不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省德卡房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，由本院返还给原告吉林省德卡房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕相峰 二〇一九年十二月三日 书记员  孙婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22402号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：崔雨，女，1987年2月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告崔雨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告崔雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币44,075.98元、利息67,708.31元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计111,784.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告崔雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金44,075.98元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告崔雨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计44,075.98元；二、被告崔雨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.90元，减半收取计450.95元，由被告崔雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55301号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈建新，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈建新信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告沈建新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,909.89元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,687.84元、利息19,322.69元、滞纳金871.80元、其他费用18,027.56元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告沈建新在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,687.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告沈建新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,687.84元；二、被告沈建新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,687.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,493.76元，减半收取计1,246.88元，由被告沈建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初977号原告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，经营地天津市南开区凌滨路凌奥创意产业园三期G栋。法定代表人：刘锦仪，执行总经理。委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。被告：河南胜达建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口。法定代表人：金仓高健，总经理。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。原告天津盛世惠泽投资有限责任公司因与被告河南胜达建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告天津盛世惠泽投资有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津盛世惠泽投资有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津盛世惠泽投资有限责任公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津盛世惠泽投资有限责任公司负担。审 判 长  张吉堂审 判 员  王润生人民陪审员  刘 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0604民初3767号 原告：中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地大庆市让胡路区。 负责人：杜井会，行长。 委托诉讼代理人：魏贵友，男，1974年4月29日出生，汉族,，住大庆市让胡路区。（未出庭） 委托诉讼代理人：梁兵，黑龙**兴律师事务所律师。 被告：孙华全，男，汉族，1981年1月4日出生，住大庆市让胡路区， 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行诉被告孙华全金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行将诉讼标的额降低至10000元，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以撤回起诉，保留诉权为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行撤回起诉。 案件受理费2417元退回2392元，余额25元由原告负担。 审判长 边 超 审判员 张海涛 审判员 刘晓东 二〇一九年十二月二十日 书记员 孙美琪
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2530号本院受理的申请执行人与被执行人孟范东罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初1641号原告：张某，男，汉族，生于1982年9月22日，贵州省习水县人,住习水县。委托诉讼代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。被告：高某，男，汉族，生于1982年2月19日，四川省古蔺县人，住古蔺县。原告张某与被告高某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨朝宇到庭参加诉讼，被告高某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告支付欠款95000.00元,并自2018年11月6日起以欠款金额为基数,按月息2%计算至清偿时止。现暂计算至起诉时利息为7600.00元。2.判决被告承担本案律师代理费10000.00元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在贵州省清镇县承接职教城时光校区工程项目时,于2018年9月3日与原告签订《工程合同》,约定在原告处租赁挖掘机开挖宝塔路道路工程。工程完工后经双方结算,共计产生租赁费145000,00元,期间支付50000.00元,余下95000.00元被告承诺于2018年11月5日前一次性付清,被告同时承诺如逾期不支付,除自愿承担因原告追偿而产生的律师代理费、诉讼费、交通费外,另从逾期日开始以欠款金额为基数,按照月息2%计算支付逾期利息。双方同时约定,如被告逾期不支付欠款,受诉法院为习水县人民法院。被告于2018年10月11日立欠条为据。被告约定的支付日期到期后,至今仍以各种理由拒绝支付。故此,按照相关法律规定,特向法院起诉前来,请求按照原告诉求判决。被告高某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原、被告签订《工程合同》，约定被告将清镇职教城时光校区顺河项目岩石破碎转包给原告，约定挖机进场起两个月（50天）完工。单价为34万元，挖机进场拖车费14800元由被告承担，不得在合同总产量里扣除，出场费由原告承担。挖机进场施工期间燃油由被告承担，原告所用的燃油、油款工程完工后在合同的产值中扣除。工程的施工第一步由被告用专业的矿山设备将岩石底部切割，再从立面切割成2米-2.5米以内的块状。工程的施工第二部由原告用大挖机将被告切成块状的岩石破烂，破烂大小的要求，只要2字头挖机能装上车即可。双方因本协议发生争议时，向习水县人民法院起诉等内容。2018年10月11日，在工程未完工的情况下，经双方结算，被告向原告出具欠条，内容如下：本人高某欠张某挖机租赁费145000元，此费用是在贵阳清镇道路工程所产生的租赁费用。2018年10月11日之前共预付5万元，余款95000元现双方达成共识，在2018年11月5日前一次性支付清。如逾期未支付，因张某追偿债权所产生的律师代理费、案件诉讼费、交通费、误工费，一切由高某承担。同时逾期按月利息百分之二计算违约金。张某向贵州省习水县人民法院对高某依法诉讼，受诉法院为习水县人民法院。被告在欠款人处签名捺印。原告张某于2019年2月25日委托习水县习酒法律服务所法律工作者杨朝宇作为本案委托诉讼代理人，服务费为10000元。上述事实有原告陈述及所举的《工程合同》、欠条、委托代理合同、发票予以证实，本院予以确定并作为定案证据。本院认为，原告按照被告要求在规定时间内以自己提供的挖机完成规定工程量的碎石工程，单价为34万元，双方系承揽合同关系。经双方结算被告差欠原告金额为95000元，对原告起诉被告支付该款的诉讼请求，予以支持。对于违约金和律师费，欠条约定逾期未付原告追偿债权产生的律师费由被告承担，同时逾期未付按照年利率24%支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。......”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。对于律师费和违约金两项诉请，实际都是被告未按期履行付款义务给原告造成的损失，由于本案被告系下落不明公告送达的传票，被告高某并未到庭发表辩称意见，结合原告举证证明的损失，根据公平原则对此两项诉请酌情支持按照95000元为本金，年利率24%计算的金额，超过年利率24%的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起三日内支付原告张某欠款95000元，同时支付从2018年11月6日起按照年利率24%计算的违约金至款还清之日止；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，公告费600元，合计3152元，由原告张某负担452元，由被告高某负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  袁文芬人民陪审员  吴兵梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王素杰
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5662号 原告：浙江全立建设工程有限公司，统一社会信用代码913310231480553237，住所地天台县福溪街道福溪南路6号。 法定代表人：许惠林。 委托诉讼代理人：许眯，浙江同元律师事务所律师。 被告：吴志明，男，1964年1月13日出生，汉族，住天台县。 被告：林娟，女，1973年12月14日出生，汉族，住天台县，现住天台县。 原告浙江全立建设工程有限公司与被告吴志明、林娟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江全立建设工程有限公司的委托诉讼代理人许眯到庭参加诉讼，被告吴志明、林娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江全立建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还原告代偿担保款人民币本息人民币110.644747万元及利息（利息从起诉日始按月息0.5分计算至判决实际履行日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年2月2日，两被告向天台银信小额贷款有限公司贷款100万元，由原告担保，2019年8月1日到期。到期后，被告未按时还款。2019年10月25日，原告代偿本息30万元，12月13日代偿本息806447.47元，共计110.644747万元，该笔贷款本息已结淸。原告向被告催讨无着。庭审中补充陈述，担保人除了原告外，还有许彪、许惠林、许龙、严守钿，原告也不向另外担保人许彪、许惠林、许龙、严守钿追偿。 被告吴志明、林娟未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告浙江全立建设工程有限公司向本院提交了保证借款合同复印件、证明、收贷收息凭证各一份，支付业务回单、还款凭证各二份。被告吴志明、林娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认为，原告浙江全立建设工程有限公司提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告浙江全立建设工程有限公司为被告吴志明、林娟向天台银信小额贷款有限公司借款提供连带责任保证担保，因被告吴志明、林娟未能按约履行还款义务，原告浙江全立建设工程有限公司为被告吴志明、林娟向天台银信小额贷款有限公司代偿款110.644747万元，现原告要求二被告归还代偿款，符合法律规定，本院依法予以支持。按照合同法规定，原告代偿以后，有权向被告追偿利息损失，因原被告对利息没有约定，现原告主张自起诉日起按月息0.5分即年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴志明、林娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江全立建设工程有限公司代偿款110.644747万元，并支付利息损失（利息损失按年利率6%从2019年12月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14760元，减半收取7380元，由被告吴志明、林娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈晶晶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12700号原告:胡小锐，男，出生于2000年3月23日，汉族，份证号620522200003231515，现住甘肃省兰州市城关区。被告:金先录，男，出生于1992年5月7日，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。被告:甘肃顺丰速运有限公司，住所地:甘肃省兰州市城关区雁北路望河丽景小区正门安利旁边。原告胡小锐诉被告金先录、甘肃顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年12月20日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡小锐撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告胡小锐负担。审判员  张永强二〇一九年十二月二十日书记员  李沛璐
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执恢785号申请执行人：兴业银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100060243880D，住所地镇江市中山。法定代表人：丁一波。被执行人：丹阳市鼎新塑件有限公司，统一社会信用代码913211817406889200，住所地丹阳市。法定代表人：耿先。被执行人：丹阳市广宇汽配有限公司，统一社会信用代码91321181572641313G，住所地丹阳市。法定代表人：贡海昌。被执行人：耿先，男，1981年6月1日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：施丽萍，女，1979年6月23日生，汉族，住常州市武进区。兴业银行股份有限公司镇江分行与丹阳市鼎新塑件有限公司、丹阳市广宇汽配有限公司、耿先、施丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)润金商初字第00211号已经发生法律效力，丹阳市鼎新塑件有限公司、丹阳市广宇汽配有限公司、耿先、施丽萍未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付欠款4874423.12元及相应利息，并承担本案执行费51144元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、轮候查封被执行人丹阳市鼎新塑件有限公司名下的坐落于丹阳市××村的不动产，证号为丹房权证界牌字第××、25××88及（2007）00967；4、前往被执行人施丽萍、耿先户籍地调查，未发现财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十六日书记员 魏涛涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗世华，男，1954年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人:李丽萍，云南东风律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。 法定代表人：陈瑞斌，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。住所地:云南省昆明市西山区西坝路87号。 法定代表人：刘伟，该办事处主任。 罗世华因诉云南省昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）、云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处（以下简称金碧街道办）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终395号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗世华申请再审称，案涉协议属于行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。罗世华的起诉有事实和法律依据，西山区政府、金碧街道办应当按约履行给付义务。请求撤销一、二审裁定，改判支持罗世华的诉讼请求。 本院认为，罗世华诉请西山区政府、金碧街道办按照案涉《拆迁协议》及承诺书约定履行给付义务。该《拆迁协议》及承诺书签订于2009年，根据其内容，可以认定系罗世华与拆迁人依据原《城市房屋拆迁管理条例》之规定签订的房屋拆迁安置补偿协议，罗世华提起的本案诉讼属房屋拆迁安置补偿协议纠纷。根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定之精神，本案应当适用原有规定办理。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十五条的规定及司法审判实践中人民法院适用该条款规定的一般标准，罗世华就案涉《拆迁协议》及承诺书依法提起的履行义务之诉，人民法院应当依法作为民事案件受理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回罗世华的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，罗世华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗世华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10563号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被告：韩东生，男，1971年1月14日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告韩东生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人万宇到庭参加了诉讼，被告韩东生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金286884.76元并承担自2015年9月21日起至实际还款之日的利息、罚息、复利、滞纳金及手续费(按信用卡领用合约约定计算)及律师代理费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告韩东生未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年2月12日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。3.被告未按约还款，原告催收而支出的费用（包括律师费和诉讼费）由被告承担。后被告申领了卡号为62×××03的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2015年9月21日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金286884.76元以及逾期利息、预借现金手续费、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、预借现金手续费、滞纳金，但逾期利息、预借现金手续费、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩东生于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金286884.76元及逾期利息、预借现金手续费、滞纳金（自2015年9月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5641元，公告费600元，共计6241元，由被告韩东生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  唐春明人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十二月九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异474号申请执行人：北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号1号楼196室。法定代表人：韩乃海，总经理。被执行人：邢台市巴特餐饮有限责任公司，住所地邢台市团结西大街98号。法定代表人：祁建文。第三人：侯春福，男，1963年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市。第三人：祁建文，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。第三人：郑珍，女，1967年11月19日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。第三人：段晓。本院在执行北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司与邢台市巴特餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2007）昌民初字第6715号民事判决；执行案号：（2019）京0114执恢593号]过程中，申请执行人北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司申请追加第三人侯春福、祁建文、郑珍、段晓为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司称，北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司与邢台市巴特餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，经贵院作出（2007）昌民初字第6715号民事判决。北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司依据该生效判决，于2007年9月28日申请强制执行，案号为2007昌法执字第5141号，执行法官发现邢台市巴特餐饮有限责任公司名下无财产。现因邢台市巴特餐饮有限责任公司在2011年度年检中违反《中华人民共和国公司登记管理办法》，已于2013年4月22日被邢台市工商行政管理局吊销营业执照。因第三人侯春福、祁建文、郑珍、段晓均为或者曾经是邢台市巴特餐饮有限责任公司的股东，故申请追加侯春福、祁建文、郑珍、段晓为（2019）京0114执恢593号执行案件的被执行人，追究邢台市巴特餐饮有限责任公司与侯春福、祁建文、郑珍、段晓的违约责任及违约金和相关合同金额和判决之日起至追回款之间的利息、滞纳金等。本院查明，北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司与邢台市巴特餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院（2007）昌民初字第6715号民事判决书判决邢台市巴特餐饮有限责任公司给付北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司货款20.1万元，案件受理费及财产保全费均由邢台市巴特餐饮有限责任公司负担。后北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司向本院申请执行，本院以2007年昌执字第5141号立案执行。2019年7月23日，北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司向本院申请恢复执行，本院以（2019）京0114执恢593号立案恢复执行。在执行过程中，北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司提出前述书面申请。另查，2005年邢台市巴特餐饮有限责任公司成立时，注册资本系采用实缴制，有祁建文、郑珍、段晓、侯春福四名股东，四名股东均已实际缴纳出资。2008年6月，侯春福将其在邢台市巴特餐饮有限责任公司的股权转让与案外人。2013年4月，邢台市巴特餐饮有限责任公司被吊销营业执照。本院认为，北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司申请追加邢台市巴特餐饮有限责任公司的股东或曾经的股东祁建文、郑珍、段晓为本案被执行人，但未能提供上述三人的有效联系方式，本院无法与其取得联系并送达相关材料，故本院对北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司的该项请求终结审查程序。对于北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司申请追加侯春福为本案被执行人一节，根据北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司提供的邢台市巴特餐饮有限责任公司的工商档案，侯春福在邢台市巴特餐饮有限责任公司设立之初已经足额缴纳出资，亦不存在未依法履行出资义务即转让股权的情形，故本院对于北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司的该项申请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结对北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司追加祁建文、郑珍、段晓为本案被执行人的申请的审查程序；二、驳回北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司追加侯春福为本案被执行人的申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董晶晶审判员  李 丽审判员  安玉霞二〇一九年十二月二十五日书记员  柳金丽
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1007号 申请执行人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司北岸支行，住所地安徽省歙县北岸镇大阜村110号，统一社会信用代码91341021394634224W。 负责人:胡敏娴，行长。 被执行人：汪克强，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：吴艳华，女，1990年12月18日，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪克建，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司北岸支行与汪克强、吴艳华、汪克建金融借款合同纠纷一案中，被执行人汪克强、吴艳华、汪克建名下暂无可供执行的财产，申请执行人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司北岸支行亦未能提供被执行人汪克强、吴艳华、汪克建名下其他可供执行的财产线索。案经合议庭评议并报请院长批准，本案宜终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十二月六日 法官助理王炜 书记员姚烨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3142号 申请执行人吴通财，男，1981年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人蒋国祥，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人吴通财与被执行人蒋国祥民间借贷纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月7日作出的（2019）闽0305民初2762号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴通财于2019年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币一万一千四百三十元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2762号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 燊 执行员 刘仁瑞 执行员 邹福春 二〇一九年十二月十日 书记员 林美贞
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1465号申请执行人：冯树塘，男，生于1989年2月2日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地：黔江区城东居委文汇路666号。组织机构代码为56563346-2。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。本院在执行申请执行人冯树塘与被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1465号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月五日书记员  任 健
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初99604号原告：王海明，男，1955年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：李坤，男，1987年11月27日生，汉族，住安徽省淮南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。本院在审理原告王海明与被告李坤、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海明未按规定预交案件受理费，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郁菊芳二〇一九年十二月二十三日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复198号复议申请人（原审异议人、被执行人）：王乃祥，男，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，现住扬州市邗江区。复议申请人（原审异议人、被执行人）：何景清，女，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，现住扬州市邗江区。申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市。负责人：陆鼎昌，该支行行长。复议申请人王乃祥、何景清因与申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行执行异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2019）苏1003执异188号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人向本院申请复议称，请求撤销原审裁定并申请对扬州市上林苑8幢701室房屋重新拍卖。理由：1、异议人未收到邗江法院的任何执行材料；2、关于房屋的估价方式，只有评估才是确定房屋价格的合法方式，执行法院确定财产处置参考价方式违法，案涉房产被邗江法院低价出售，损害了复议申请人的合法权益；3、买受人未在规定时间内将买受款汇入法院账户。邗江法院查明，申请执行人常熟农商行邗江支行与被执行人王乃祥、何景清借款合同纠纷一案，邗江法院于2019年2月11日作出（2019）苏1003民初1084号民事判决书：内容为：一、被告王乃祥、何景清于本判决生效之日起十日内向原告常熟农商行邗江支行给付借款本金355720.91元及利息、罚息；二、被告王乃祥、何景清于本判决生效之日起十日内向原告常熟农商行邗江支行给付律师代理费10600元；三、如被告王乃祥、何景清未履行本判决第一条、第二条确定的给付义务，原告常熟农商行邗江支行就被告王乃祥、何景清设定抵押的房屋（权证号：苏2017扬州市不动产证明第0050665号）以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。该判决作出后，根据王乃祥、何景清在2017年8月9日贷款时所确认的送达地址（扬州市上林苑8-701）进行了送达，2019年3月1日被退回。2019年4月15日，根据常熟农商行邗江支行的申请，邗江法院于当日立案执行，案号为（2019）苏1003执2126号。2019年6月25日，邗江法院通知何景清及王欢（何景清、王乃祥之子）谈话，将执行材料送达给被执行人，二人表示在2019年7月10日前将款项还清，要求暂不拍卖抵押房产。上述期限届满后，被执行人未履行任何付款义务。2019年7月2日，邗江法院裁定拍卖、变卖被执行人王乃祥、何景清名下共有的扬州市上林苑8幢701室不动产并到涉案房产门上张贴网络询价结果通知，询价结果为市场价152万元，一拍起拍价107万元、二拍起拍价86万元，并告知其可在10日内就价格提出异议。被执行人未在异议期限内就房屋价格提出异议。2019年7月30日，邗江法院通知王欢对房屋价格进行议价，王欢确认了上述房屋的市场价、一拍、二拍起拍价。同日，邗江法院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，以107万元为起拍价进行第一次拍卖。2019年10月9日，上述房屋经14轮竞价，以120万元的最高价成交。2019年10月10日，竞买人王秀兰将全部款项120万元汇入邗江法院账户。上述事实，有民事判决书、立案审批表、执行裁定书、执行谈话笔录等证据予以证实。邗江法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（五）项规定，利害关系人认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以向执行法院提出执行行为异议。对王乃祥、何景清异议申请书中所涉的异议事由，邗江法院分别做如下评判：一、对文书送达问题，邗江法院认为，当事人约定送达地址的，可作为人民法院送达的依据，原、被告在贷款时确定将扬州市上林苑8-701作为送达地址，在判决书退回之日即可视为送达，该判决书已发生法律效力。对于执行文书的送达，本案进行执行程序后，工作人员不仅在拍卖房产上张贴了执行裁定书、履行债务通知书等执行材料，还通过当面交给何景清、王欢的方式再次进行送达，上述房屋中也一直由被执行人家属居住，异议人王乃祥作为何景清、王欢的丈夫、父亲，却称不知道案件已进入强制执行程序、执行材料未送达，明显不合常理，没有事实依据，邗江法院不予采纳。二、关于拍卖房产的估值。邗江法院认为，异议人的异议理由不能成立。首先，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条的规定，定向询价不能或者不成,财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定,且具备网络询价条件的,人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价，故网络询价是人民法院确定财产处置参考价格的方式之一，并非只能通过评估确定；其次，该网络询价结果张贴在拍卖房产门上后，被执行人并未在法定期限内向邗江法院提出异议，且被执行人的儿子王欢还到邗江法院确认了房屋的市场价及起拍价；最后，不论财产处置参考价是通过评估还是网络询价确定，都只作为人民法院司法拍卖的参考，房屋的最终成交价格取决于市场反应而非评估机构或人民法院。综上，异议人主张该房屋市场单价达到18000元/平方米进而认为人民法院的拍卖损害其利益，没有证据证明也不符合事实，邗江法院不予采纳。综上，异议人的异议请求无事实与法律依据，邗江法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、的规定，裁定如下：驳回异议人王乃祥、何景清的异议请求。本院查明，本院查明的事实与原审一致，对原审事实予以确认。本院认为，邗江法院依据生效判决确定的义务对被执行人抵押房产进行处置，符合法律规定和执行依据。关于复议申请人的理由，本院认为，执行法院在拍卖房产上张贴了执行裁定书、履行债务通知书等执行材料，还通过当面交给何景清、其子王欢的方式再次进行送达。拟处置房产询价结果在张贴基础上，也当面告知其子王欢。复议申请人提出的其未收到执行材料的理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条明确了网络询价的规定，财产处置参考价仅是人民法院司法拍卖起拍价的参考，且该房产最终经14轮充分的竞价以最高应价成交，故不存在复议申请人所称低价处置情况。买受人也在期限内及时交付了成交款项。司法网拍具有法律严肃性，只有符合法定条件才能申请撤销，复议申请人复议理由不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定情形。综上，复议申请人王乃祥、何景清的请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回王乃祥、何景清的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003执异188号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇一九年十二月十九日书记员 孙 妍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28623号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱小量，男，1968年8月28日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱小量金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告朱小量经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金93,315.01元；2、判令被告支付原告贷款利息16,762.02元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息53,412.57元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金93,315.01元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款161,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年11月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款161,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.8%，贷款期限为36个月，自2014年11月25日至2017年11月25日，首次还款日为2014年12月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱小量未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2014年11月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款161,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.8%，贷款期限为36个月，自2014年11月25日至2017年11月25日，首次还款日为2014年12月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款161,000元，但被告自2016年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金93,315.01元。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱小量未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告朱小量归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告朱小量经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小量应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金93,315.01元；二、被告朱小量应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,762.02元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息53,412.57元；三、被告朱小量应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金93,315.01元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,569.79元，公告费560元，由被告朱小量负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈娟娟人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张乐平二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2837号 原告：江林生。 委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。 被告：万载县城市管理局。 本院在审理原告江林生诉被告万载县城市管理局劳动争议纠纷一案中，原告江林生于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江林生自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江林生撤回对被告万载县城市管理局的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告江林生负担。 审判员  李舒峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 颖
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4370号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号，组织机构代码:704702414。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市，系该公司员工。 被执行人：谢娥妹，女，1966年2月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人谢娥妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5500号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款21282.28元及利息，并负担申请执行费219.23元、案件受理费175元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行的存款506.99元，此款用于支付本案申请执行费219.23元、案件受理费175元、（2016）浙1021执3716号案件受理费112.76元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2017年1月10日，本院（2016）浙1021执5695号执行裁定查封了被执行人谢娥妹与案外人共同共有的坐落于玉环市××××桥头村的房产【房屋产权证号:玉房权证玉环字第××、09××23号】。因该房屋对应的土地使用权权属不明，且未经析产分割，本案不宜处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4370号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 周 立
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2241号原告：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：沈洪涛，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：故城县武官寨丙安皮毛购销门市部，住所地；河北省衡水市故城县武官寨镇香炉坡村。注册号：131126600090343。法定代表人：刘丙安，经理。被告：刘丙安，男，1980年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，原告垫富宝投资有限公司与被告故城县武官寨丙安皮毛购销门市部、刘丙安网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人沈洪涛到庭参加诉讼，被告故城县武官寨丙安皮毛购销门市部、刘丙安经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金29990.06元；2、判令被告一向原告支付违约金10197元（以29990.06元为基数，按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年1月13日起至欠款还清之日止暂计至2019年6月26日）庭审中原告变更第二项诉讼请求为要求支付违约金以29990.06元为基数，按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年1月13日起至还清之日止；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付2017年12月13日，在商户河北煌明软件科技有限公司处消费款30000元。以上原告替被告一垫付的消费款项，被告一仅归还原告9.94元，尚欠29990.06元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告故城县武官寨丙安皮毛购销门市部、刘丙安未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日原告垫富宝投资有限公司与被告故城县武官寨丙安皮毛购销门市部签订垫付宝（垫付卡）领用合约，被告故城县武官寨丙安皮毛购销门市部在垫付宝网站注册成为垫付宝用户，原告垫富宝投资有限公司，授予被告故城县武官寨丙安皮毛购销门市部30000元的信用额度。同日被告刘丙安为原告垫富宝投资有限公司出具不可撤销连带担保承诺函（LS2）一份，约定就上述垫付宝（垫付卡）领用合约，被告刘丙安承担无限连带保证责任，期间自领用合约生效之日起，至领用合同履行完毕止。以上事实有原告垫富宝投资有限公司提交的证据一、被告故城县武官寨丙安皮毛购销门市部的营业执照及被告刘丙安的身份证复印件；证据二、垫付宝领用合约一份；证据三、不可撤销连带担保承诺函（LS2）一份；证据四、垫付宝网站记录的会员注册信息、交易记录截图和商户收款记录截图；证据五、短信提示记录截图；证据六、北京壹号车科技有限公司河北省分公司出具的垫付宝运营平台相关信息情况，予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告垫富宝投资有限公司提供上述证据仅能证明原告垫富宝投资有限公司为被告故城县武官寨丙安皮毛购销门市部垫付了30000元的信用额度，原告垫富宝投资有限公司未提供证据证实原告垫付的款项数额，亦未证明原告将垫付款项给付了河北煌明软件科技有限公司，故原告垫富宝投资有限公司主张被告故城县武官寨丙安皮毛购销门市部偿还垫付款本金、违约金，被告刘丙安承担连带担保责任，本院不予支持。对于原告垫富宝投资有限公司主张邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及其为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费805元，减半收取计403元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年十二月十一日书记员  王春风
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：乔明奇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔明奇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告乔明奇归还信用卡透支款107,270.79元。事实和理由：被告乔明奇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,270.79元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23880号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。被告：陕西佳骏汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市西咸新区沣东新城西三环与石化大道十字西北角焦家村1号。法定代表人：郑军，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告陕西佳骏汽车服务有限公司（以下简称陕西佳骏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人卜锡繁到庭参加诉讼。被告陕西佳骏公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元及律师费3000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。北京车之家信息技术有限公司是域名为autohome.com.cn的网站的主办单位，网站许可证号为京ICP备09113703号-1。涉案网页注明：所刊载的服务或者商品由陕西佳骏汽车服务有限公司提供。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0011486的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告己申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-9221、宁钟2018-9222、宁钟2018-8130。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。陕西佳骏汽车服务有限公司是信息提供者和受益人，被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告陕西佳骏公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告提交了涉案的图片的作品登记证书以及加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的样稿和原图，上述证据显示作品名称为BVS-P0011486（以下简称涉案图片）的照片登记号为京作登字-2013-G-00115575-00143999，著作权人为原告，拍摄于2007年8月9日，首次发表日期为2008年1月10日，登记日期为2013年5月17日。图片内容为岩石山景色。北京车之家信息技术有限公司是汽车之家网站（网址：www.autohome.com.cn）的主办单位。该网站发表了一篇名为《沃尔沃新款XC60古丝路之旅招募正式开启》的文章，其中使用了本案所涉的图片，介绍消费者购买该款汽车可以免费参与丝路之旅欣赏涉案图片所展示之景。并且在文章最后一部分介绍了陕西佳骏沃尔沃4S店值得选择的10大理由，标注了被告的咨询电话、店面地址。网站在文末用红色字体注明了免责声明：上述文章内容由经销商自行发布，汽车之家不承担任何法律责任。经询，涉案图片已删除。原告主张的合理支出均无票据佐证。上述事实，有涉案图片原图、作品登记证书、登记样稿、（2018）宁钟正经内字第9221号公证书、（2018）宁钟正经内字第9222号公证书、公证光盘截图、ICP备案信息截图等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告提交了公证书证明被告使用了涉案图片对其自己承办的活动进行推广，被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为800元。原告还主张律师费，虽无票据佐证，但律师进行了代理和出庭应诉，对于该请求本院将酌情支持200元。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西佳骏汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及律师费共计1000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陕西佳骏汽车服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 赵长新审 判 员 孙铭溪审 判 员 张 博二〇一九年十二月二十一日法官助理 王 婵书 记 员 时俊萍
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初8650号 原告：梁功领，男，1989年3月24日出生，汉族，职工，住江苏丰县。 被告：曹进进，男，1989年8月11日出生，汉族，职工，住丰县。 原告梁功领诉被告曹进进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告梁功领于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告梁功领撤诉。 案件受理费300元（已减半收取），由原告负担。 审判员  徐敦学 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜沛沛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10807号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郝贵良，男，1946年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市。 再审申请人郝贵良因诉邢台市人民政府、邢台市公安局、邢台市桥东公安分局劳动教养决定一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终759号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郝贵良申请再审称，再审申请人为维护村民利益上访，邢台市劳教字（2004）145号决定违法，应予撤销。邢台市中级人民法院（2004）邢行终字第80号行政判决违反法定程序无效，对其再次起诉裁定不予立案错误。请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一项规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。该规定中所指符合本法规定的起诉条件，应当包括关于行政诉讼立案的所有起诉条件。本案中，郝贵良对邢台市劳教字（2004）145号决定提起诉讼经邢台市中级人民法院依法判决后，再次提起诉讼，一、二审以重复起诉为由裁定不予立案，并无不当。 综上，郝贵良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郝贵良的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万 腾
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2118号 原告：王仙龙，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：***，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：四川鼎平建筑工程有限公司。 法定代表人：陈麟，总经理。 委托诉讼代理人：李志丹，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省洪雅县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曾朝鸿，男，1995年10月3日出生，汉族，住四川省西昌市，系该公司员工。 被告：贾能甫，男，1962年12月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告王仙龙与被告四川鼎平建筑工程有限公司、贾能甫“劳务合同纠纷”一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仙龙的其委托诉讼代理人***，被告四川鼎平建筑工程有限公司法定代表人陈麟的委托诉讼代理人李志丹、曾朝鸿，被告贾能甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仙龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付劳务工资4万元，并从2018年3月21日起按银行贷款利率支付资金利息至清偿时止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告四川鼎平建筑工程有限公司于2015年5月开始承建通江县大兴乡中心小学周转房工程，在施工过程中，公司负责人贾能甫请原告到工地务工，2016年底工程全部完工，经结算共下欠原告劳务工资4万元，后经多次催收，被告以各种理由拒不偿还借款，特起诉望实现诉请。 被告四川鼎平建筑工程有限公司辩称：案涉项目审计价为75.98万元，我司至今已直接向贾能甫或代贾能甫垫付民工工资等款项共计68.70万元（不含税费），我司已垫付的款项已经能够足额支付全部民工工资，故我司不存在欠劳动报酬，请求驳回对我司的诉讼请求。 被告贾能甫辩称：欠原告工资属实，因工地有三个工人受伤造成了一定损失，故公司支付的款项不足以足额支付工人工资。 根据原、被告双方所举证据，结合双方有证据佐证的陈述，以及双方的质证意见，本院认定事实如下：2015年8月8日被告四川鼎平建筑工程有限公司承建了通江县大兴乡中心小学教师周转房建修项目工程，委托被告贾能甫为项目负责人，2015年12月13日被告四川鼎平建筑工程有限公司（甲方）与被告贾能甫（乙方）签订了《四川鼎平建筑工程有限公司单位工程项目负责人经营承包责任合同》，合同约定：项目实行承包制，乙方上交甲方管理费，乙方组建队伍组织施工，甲方与建设单位鉴定施工合同后，甲方委托交乙方独立实施，自付盈亏。项目进行工程中，被告贾能甫雇请原告王仙龙到案涉项目工地务工，工程结束后，经贾能甫与原告结算，贾能甫于2018年3月21日向原告书立了一张欠到原告大兴小学周转房工资款4万元的《欠条》一张。经多次催收，被告未支付案涉款项，原告遂起诉来院，请求实现诉讼请求。庭审中，被告四川鼎平建筑工程有限公司对《欠条》的真实性无异议，但称被告贾能甫向他司上报的欠原告的工资款仅为35000元；被告贾能甫称他当时没能联系上原告核实具体数额，就仅凭记忆的数额向公司上报的数额，是他记错了。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告受被告四川鼎平建筑工程有限公司的项目负责人雇请在案涉工地务工，项目负责人贾能甫在工程结束后对下欠的劳务工资向原告书立的条据，且条据上注明了所欠款项的出处，二被告对该条据的真实性无异议，本院对该事实予以确认。被告四川鼎平建筑工程有限公司辩称被告贾能甫上报欠款数额为3.5万元，被告贾能甫对上报数额与条据数额不一致做出了说明，且该说明是符合常理的，故本院确认下欠原告工资款数额为4万元。本案争议的焦点为案涉欠款由谁承担偿还责任。被告四川鼎平建筑工程有限公司承建了通江县大兴乡中心小学教师周转房建修项目工程，并授权委托被告贾能甫为项目负责人，在项目实施过程中，也是被告贾能甫常驻项目工地，负责组织人员及管理、材料采购、对外算账、支付款项等事宜，被告贾能甫联雇请原告在案涉工地务工，办理结算、书立条据等行为均系被告四川鼎平建筑工程有限公司委托事项，根据委托代理的规定，其所为的法律行为产生的法律后果应由作为委托人的被告四川鼎平建筑工程有限公司承担责任，案涉欠款应由被告四川鼎平建筑工程有限公司承担偿还责任。原告要求被告从立据借款之日起按银行贷款利率支付资金利息，因案涉款项未约定还款时间及资金利息，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张的资金利息应从其起诉之日（即2019年7月2日）起按年利率6%的标准计算。被告四川鼎平建筑工程有限公司与被告贾能甫之间就涉案项目之间的款项支付、支取的约定属于双方内部约定，不能对外约束第三方，故对被告四川鼎平建筑工程有限公司的抗辩主张不予采信。被告四川鼎平建筑工程有限公司承担责任后可依据委托事项相关约定另行向被告贾能甫主张权利。根据表见代理及合同相对性原理，被告贾能甫在本案中不承担责任。综上，为维护当事人合法权益，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告四川鼎平建筑工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王仙龙工资欠款4万元。 二、被告四川鼎平建筑工程有限公司在本判决生效后十日内应当向原告王仙龙支付资金占用期间利息。利息的计算方法为：以欠款4万元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%的标准支付资金利息至本判决确定的给付日止，若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。 三、驳回原告王仙龙对被告贾能甫的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川鼎平建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  潘 航 人民陪审员  赵久军 人民陪审员  苟小忆 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  徐 宁