wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11580号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：黄珍女，女，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黄珍女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告黄珍女经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄珍女偿还原告借款本金32804.79元、利息67.36元、滞纳费0元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2019年9月27日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告黄珍女支付原告实现债权所支出的律师代理费1000元；3.被告黄珍女承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年7月18日，原告中银公司与被告黄珍女签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，根据合同约定：原告向被告提供贷款150000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 2016年7月19日,原告依约发放贷款150000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，被告身份证，证明被告基本身份信息。证据二，[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表，证明原告与被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出合同内容约定；原告起诉被告的事实依据。证据三，新线借记卡历史交易明细清单、贷款明细表，证明原告放款给被告及被告欠款期数和数额等事实；证据四，外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。 被告黄珍女未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告中银公司与被告黄珍女签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款150000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。在费用条款项下约定甲方向乙方收取贷款金额的3%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2016年7月19日,原告依约发放贷款150000元。当日，原告扣回贷款手续费4500元。之后被告陆续归还部分款项，自2018年12月1日开始逾期。截至2019年9月27日，黄珍女欠借款本金32804.79元、利息67.36元、滞纳费0元。 另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院另查明：原告在本次诉讼中，已自行将手续费4500元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除手续费后的本金为基数，滞纳费以扣除手续费后的本金为基数并调按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与黄珍女签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。黄珍女未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄珍女于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金32804.79元、利息67.36元、滞纳费0元（利息暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率1.55%的标准顺延计算至款清，滞纳费暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率0.45%的标准顺延计算至款清）； 二、被告黄珍女于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为323元，由被告黄珍女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22770号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：陈瑞瑾，女，1973年9月20日生，满族，户籍地浙江省宁波市。被告：宋炜，女，1947年7月12日生，满族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：陈瑞瑾。被告：陈新国，男，1945年11月11日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：陈瑞瑾。原告上海中原物业顾问有限公司与被告陈瑞瑾、宋炜、陈新国居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员 孙 倩二〇一九年十二月十九日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1346号申请执行人南京市溧水区马香平家具店，统一社会信用代码92320117MA1W9Q8335，住所地溧水区主要负责人：马香平。被执行人：古春连，女，1981年1月29日生，汉族，住溧水区。南京市溧水区马香平家具店与古春连买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0117民特122号裁定书已经发生法律效力，本案于2019年7月9日立案执行，在执行过程中，南京市溧水区马香平家具店与古春连自愿达成和解协议，申请人同意终结本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王巧美二〇一九年十二月十一日见习书记员  傅 柏
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初209号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人王东云，曾用名“王冬云”,女，1970年生，汉族，个体户，住江苏省响水县。被告人王东云因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月5日被响水县公安局刑事拘留，同年5月10日被响水县公安局取保候审，同年10月16日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。2018年10月16日经本院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审,2019年9月26日经本院决定逮捕，同年11月19日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。 指定辩护人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人王东云犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院审查后立案,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理期间，响水县人民检察院分别于2018年11月2日、2019年6月3日建议延期审理，本院同日决定延期审理，并分别于2018年11月30日、2019年6月28日恢复审理。经盐城市中级人民法院批准，本案依法延长审限三个月。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人王东云及其指定辩护人单秀梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控,2012年至2016年间，被告人王东云以其经营的“恒源祥”门市进货需要资金等理由，以月息2分至5分不等的高息为利诱，通过“口口相传”的方式向社会不特定的公众非法吸收存款，合计647.3万元。 案发后，被告人王东云如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人王东云的户籍证明、立案决定书、受案登记表、发破案经过、借条等书证，证人彭某某等人的证言，被告人王东云的供述等证据，并据此认为被告人王东云非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关当庭取消对被告人王东云坦白情节的认定。 被告人王东云提出如下辩解：我并没有通过“口口相传”方式吸收公众存款，是这些人主动把钱借给我的，他们也存在过错。2016年11月份我就还清了这些钱，是他们涨利息坑我。为证实上述辩解，被告人王东云提供了其银行卡交易记录。 被告人王东云的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王东云一直否认以口口相传的方式对外借款，证人均为债权人，证言均从有利于债权人方面陈述，对罪与非罪结合相关证据予以认定；2、被告人提供的银行交易记录，可以证实被告人一直在还款。 经审理查明，2012年至2016年间，被告人王东云以其经营的“恒源祥”门市进货需要资金等理由，以月利率1.5%至3%不等的高息为利诱，通过“口口相传”的方式向社会不特定的公众非法吸收存款647.3万元。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定： 1、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，证实本案案发以及被告人王东云归案的情况。 2、被告人王东云的户籍信息：证实被告人王东云基本情况。 3、被告人王东云出具给集资参与人周某某、谢某某、顾某某等人的借条，证实被告人王东云在2012年至2016年期间向集资参与人吸收存款的情况。 4、被告人王东云与集资参与人的微信聊天记录截图，证实被告人王东云让集资参与人介绍其他人借钱给其使用。 5、被告人王东云提供的其银行卡交易记录，证实其在向集资参与人出具借据以后还款情况。 6、集资参与人谢某某、顾某某、汪某某等人的询问笔录：证实被告人王东云在2012年2016年期间，以生意周转为由，承诺支付高额利息，向周某某、谢某某、顾某某等集资参与人借钱，并以高息为诱饵，让谢金连等人介绍其他人借钱给其使用。 7、证人王某的证言：王东云是我小妹，她叫我帮她在外面借钱，但是我没帮她借。王东云和顾某某、杨某某他们都认识，如果借钱，不需要我介绍。 8、证人何某、姚某甲、姚某乙、姚某丙的证言：证实集资参与人陈某某从证人处借款的情况。 9、被告人王东云的供述：我通过彭某某的女儿王某某向彭某某借过钱，周某某是我店里的服务员，她看到别人在我这拿利息，也拿钱放给我赚利息，她还介绍他表姐王某1借钱给我。陆某某和我聊天时，我说做生意向人家借钱给利息，他和他老婆顾某某就放钱在我这赚利息，谈好月息5分。我在汪某某那里办贷款，她丈夫提出来先借钱给我用。宋某某的女儿在我门市上班，看到我付人家利息，就介绍她妈妈在我这里放钱赚利息。陈某某知道我在外面借钱付利息，他找我说要放钱给我。我拿贷款时遇到杨某某，跟他说我要用钱，他提出把他拿的贷款借给我用，月息5分。我进货时需要用钱向孙某某借钱，他又介绍胡某某借钱给我。我还向周某某、谢某某、董某某等人借款。 本院认为，被告人王东云非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关起诉指控被告人王东云犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。关于被告人王东云及其辩护人提出的被告人王东云不构成非法吸收公众存款罪的辩解及辩护意见,经查,被告人王东云以做进货需要资金为由,以口口相传等途径向社会宣传,承诺给予高额利息的回报条件,直接或者通过他人向20名社会不特定对象吸收资金,累计数额人民币640余万元,有被告人供述,集资参与人陈述,借条等证据在卷佐证,足以认定。故对上述辩解及辩护意见，均不予采信。被告人王东云提供的银行卡交易记录仅能证实其向部分集资参与人归还了部分款项，故对被告人王东云提出其已经还清所有集资款的辩解，本院不采信。被告人王东云庭审中对其以口口相传方式吸收不特定公众存款的事实予以否认，与其既往供述不一致，公诉机关当庭取消其坦白情节认定，本院予以认可。为打击刑事犯罪活动，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王东云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十一月十九日起至二○二三年四月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王东云退赔集资参与人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 利 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  张水芹 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苗 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
、陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初 4560 号 起诉人：张某某，女，汉族。 2019年11月27日，本院收到张某某的起诉状。起诉人张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告一次性支付2018年7月1日--2019年12月31日租金77094元，利息1858.11元及至给付之日止的利息（以77094为基数）。2、依法判令二被告承担原告的各种损失及费用3000元。3、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月11日，原告购买陕西明珠家居产业有限公司开发的位于泾阳县XX镇XX村XX城XX楼XX号商铺，。同日由明珠公司与原告签订了从2010年11月1日--2013年10月31日的商铺租赁合同，三年租金按总房款的24%全部用于抵扣房款。2015年12月5日，原告与被告西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司签订协议，约定由被告西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司承租原告的商铺，租金为每年每平方米639.65元，租金支付方式为每年1月和7月分两次支付，每次支付年租金的50%。2016年7月至2018年6月的租金及利息，被告未支付原告，原告依据合同申请仲裁，经西安市仲裁委员会裁决后由西安市中级人民法院执行支付。从2018年7月1日至2019年12月31日的租金共计77094元，至今被告占有原告的商铺一直进行出租赢利未向原告支付。    本院经审查认为，起诉人张某某与西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司于 2015年12月5日签订的商铺委托租赁合同中第十条约定“争议解决：如发生纠纷，双方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向西安市仲裁委员会申请一次性仲裁决定”。西安仲裁委员会系西安市唯一的仲裁机构，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，应当确定双方当事人选定了西安仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。虽然双方在合同约定的租赁期限届满后没有续签租赁合同，西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司继续使用租赁物。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，故起诉人与西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司签订的商铺委托租赁合同继续有效，双方对争议解决方式的约定仍然有效。故本院对本案没有管辖权。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：对张某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审   判   员    张 高 峰      二〇一九年十二月四日 书   记   员    费    苗 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条 【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；  （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；  （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；  （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；    （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；    （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条 【续租】租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条  人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条 仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35499号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘继红，男，1977年3月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告刘继红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告刘继红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年4月9日的信用卡欠款共计130633.63元，其中人民币欠款总额117728.60元（含本金105335.98元），美元欠款总额1921.22美元（含本金1444.48美元）按2019年4月9日的汇率折算为人民币12905.03元，以及自2019年4月10日起至实际还款之日止的利息、违约金（利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》的约定标准计算）；2.被告承担案件受理费用。事实和理由：2010年8月，经原告审批被告刘继红获得信用卡，卡号为×××。后经多次催收，被告仍不归还，截至2019年4月9日，被告共计欠款人民币130633.63元。工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细、欠款明细；3.网站公告。刘继红未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘继红向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；工商银行向其发放了卡号为×××的牡丹信用卡。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、异地取现及转账付出手续费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年4月9日，刘继红因透支产生的信用卡欠款共计130633.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工商银行以刘继红透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继红于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计130633.63元，以及自2019年4月10日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果刘继红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元及公告费（以实际发生金额为准），由被告刘继红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  孙明德人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  侯雅晖
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异218号申请人：黄芸,女，1981年10月6日出生，汉族，陕西省西安市居民。委托代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102。执行事务合伙人：郑维良，总经理。委托代理人：张瑞晓，女，1992年4月16日出生，汉族，该公司职工。被执行人：北京霖兴亿商贸有限公司（已吊销），住所地北京市平谷区峪口镇中桥村中街2号。法定代表人：石林，经理。被执行人：北京家月圆商贸有限公司(已吊销)，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村69号。法定代表人：李福永，经理。本院在执行（2011）平执字第00018号北京农村商业银行股份有限公司峪口支行与北京霖兴亿商贸有限公司、北京家月圆商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经本院（2016）京0117执异22号执行裁定书确定，将北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）变更为本案的申请执行人。现申请人黄芸再次向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。申请人黄芸称，（2011）平执字第00018号执行案件所涉及的债权，经合法转让，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）已经被确定为新的申请执行人。2019年3月10日本人与北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）签订《债权转让协议》，将上述涉案债权转让予本人，并通知了债务人及担保人，故本人现申请变更为（2011）平执字第00018号执行案件的申请执行人。申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）称，同意变更申请人黄芸为（2011）平执字第00018号执行案件的申请执行人。经审查查明：2016年11月18日，我院作出（2016）京0117执异22号执行裁定书，将（2011）平执字第00018号执行案件的申请执行人变更为北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），该案执行标的为280万元本金、利息及相关案件受理费等。2019年3月10日，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸签订债权转让协议，将上述执行案件涉及的债权转让予黄芸，并完成了对债务人及担保人的公告通知义务。上述事实,有当事人陈述、（2016）京0117执异22号执行裁定书、（2011）平执字第00018号案件卷宗材料、黄云提交的债权转让协议及登报公告材料、北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）出具的确认函等证据在案佐证。本院认为，（2011）平执字第00018号案件尚在执行中，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸涉及该案的债权转让的程序合法，符合债权转让条件，黄芸申请变更为该案的申请执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更黄芸为本院（2011）平执字第00018号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员  徐凯声二〇一九年十二月十八日书记员  贾 勐
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3782号 原告：李光斌,男，1989年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：骆晓明，男，1991年7月25日出生，汉族，居民，住福建省泉州市台商投资区。 原告李光斌与被告骆晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光斌到庭参加诉讼，被告骆晓明经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3000元及利息（利息从2019年8月19日起按年利率6%计算至付清时止）。事实及理由：2019年3月13日，被告在原告处购买桌凳椅等共计5280元。2019年5月10日，在原告多次催促下，被告支付2280元，尚欠原告货款3000元。原告多次催收无果，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告骆晓明未作答辩。 原告李光斌围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；2.供货单2份及被告本人出具的书面证明1份，证明欠款事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2019年3月11日，被告在原告处购买条桌5张，共计1640元；同月13日，被告再次在原告处购买方桌1张、火板凳4根，共计3640元；被告共计欠原告货款5280元。2019年3月13日，被告同时给原告出具书面承诺1份，载明：“2019.3.131782313XXXX1m老式方桌：用于海鲜王牡丹城，单价为520元每套，共计3640元，大写叁仟陆佰肆拾元整。如在2019.4.25之前未结清货款，就把牡丹城海鲜王的7套桌子全部拉走。骆晓明350521XXXX。”后被告支付原告2280元，尚欠原告货款3000元未支付。原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告骆晓明在原告处购买货物未及时付款，双方的买卖合同关系依法成立并有效，经原告催收，被告骆晓明至今尚欠原告货款3000元未付，应承担支付货款的责任，故本院对原告要求被告骆晓明支付货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时履行货款支付义务，现原告请求由被告从起诉之日（即2019年8月19日）起按年利率6%给付逾期付款利息至付清时止，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告骆晓明在本判决生效后10日内支付原告李光斌货款3000元及利息（从2019年8月19日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告骆晓明负担（已由原告李光斌预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  温晏志 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  毕 燕 二〇一九年十二月九日 书 记 员  冉 亚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55757号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭梅岭，女，1975年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭梅岭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郭梅岭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金47,223.34元，利息78,302.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,473.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,999.11元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,223.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭梅岭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭梅岭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金47,223.34元；二、被告郭梅岭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,223.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.58元，减半收取计490.29元，由被告郭梅岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5445号原告：杨素平，女，1964年3月1日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：李娟，江苏创比亚律师事务所律师。被告：孙圳，男，1984年9月13日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。负责人：孙磊，职务不详。原告杨素平与被告孙圳、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告杨素平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨素平以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨素平撤诉。案件受理费3193元，减半收取1596.5元，由原告杨素平负担。审判员  高林二〇一九年十二月十七日书记员  王莹
上海市松江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0117执6569号 申请执行人：傅仲树，男，1982年9月1日生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市，现住上海市松江区。 被告：贺雄，男，1982年2月12日生，汉族，住湖北省松滋市。 原告傅仲树诉被告贺雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的(2019)沪0117民初4279号民事判决书，已经发生法律效力。因被告贺雄不履行生效法律文书确定的义务，原告傅仲树于2019年11月11日向本院申请执行，要求被告贺雄偿付借款25,000元，按照年利率24%支付上述借款25,000元自2017年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。 本院受理立案后，依法向被执行人贺雄发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作冻结；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长李宏伟 审判员范明火 审判员王军 二〇一九年十二月三十日 书记员钟莹  附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11738号 原告：合肥御景汽车服务有限公司，住所地：合肥市包河区徽州大道905号美邻馨园123栋104-1室，统一社会信用代码：91340100MA2R93K18E（2-3）。 法定代表人：卞盼盼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：司杰，安徽皖都律师事务所律师。 被告：广西东品凡电子科技有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场6栋1110号，统一社会信用代码：91450107MA5N5LKQ17。 法定代表人：付帅辉，执行董事。 原告合肥御景汽车服务有限公司与被告广西东品凡电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告合肥御景汽车服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告合肥御景汽车服务有限公司提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告合肥御景汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费4990元（原告已预交），减半收取2495元，由原告合肥御景汽车服务有限公司负担，本院退回原告合肥御景汽车服务有限公司案件受理费2495元。 审 判 长 程 涛 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 李桂珍 二〇一九年十二月四日 法官 助理 黄钟初 书 记 员 覃海清 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3528号 申请执行人：江西省盛瑞汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章江南大道18号豪德银座B栋1009室。 统一社会信用代码：91360700352126854R。 法定代表人：张松。 被执行人：刘振平，男，1973年10月8日生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：易义凤，女，1973年10月24日生，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人江西省盛瑞汽车销售服务有限公司与被执行人刘振平、易义凤追偿债权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初333号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年10月15日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行代垫付费用32903.53元及利息，律师费3000元,一审案件受理费718元。截止2019年12月16日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初1034号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人李宝祥，男，1973年7月29日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，小学文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月23日被刑事拘留。 公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕957号起诉书指控被告人李宝祥犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2012年2月19日中午，被告人李宝祥在章丘区刁镇干刘村其邻居家中饮酒后，于当日下午18时40分许，无证驾驶无牌二轮摩托车（载其妻子王某某）沿明刁路由南向北行驶至绣惠长城路口时，与李福文驾驶的鲁A858W5小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，李宝祥受伤。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，李宝祥静脉血中乙醇成分含量为195mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2019年12月23日，被告人李宝祥经民警电话传唤后自行到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人李宝祥的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人李宝祥拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人李宝祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李宝祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李宝祥认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李宝祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员 徐 辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭克伍
湖北省孝感市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）鄂09刑申27号原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。再审申请人（原一审附带民事诉讼被告人、二审上诉人）周华恩，男，1980年1月5日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人梅梅，湖北律之心律师事务所律师。被申请人（原审附带民事诉讼原告人）徐思源，男，1995年6月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝感市孝南区，现住孝昌县。系被害人徐博迎长子。被申请人（原审附带民事诉讼原告人）徐嘉明，男，2008年12月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝感市孝南区,住址同上，系被害人徐博迎次子。被申请人（原审附带民事诉讼原告人）周翠容，女，1941年6月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上，系被害人徐博迎母亲。被申请人（原审被告人）周伦国，男，1988年10月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，现住孝昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月14日被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，因本案被判处有期徒刑十个月，现已刑满释放。被申请人（原一审附带民事诉讼被告人、二审上诉人）周龙源，男，1990年5月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被申请人（原审附带民事诉讼被告人）陈光明，男，1970年1月18日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。湖北省孝昌县人民检察院指控被告人周伦国犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人徐思源、徐嘉明、周翠容向该院提起附带民事诉讼一案，湖北省孝昌县人民法院于2018年6月26日作出（2018）鄂0921刑初12号刑事附带民事判决：一、被告人周伦国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。二、附带民事诉讼被告人周华恩在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人徐思源、徐嘉明、周翠容人民币110000元。三、被告人周伦国、附带民事诉讼被告人周华恩、周龙源连带赔偿附带民事诉讼原告人徐思源、徐嘉明、周翠容人民币609393元（周伦国已经赔偿150000元，在执行中予以扣减。），于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人徐思源、徐嘉明、周翠容的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼被告人周华恩、周龙源不服，向本院提出上诉。本院于2018年9月29日作出（2018）鄂09刑终213号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，周华恩不服，向本院申请再审称：一审判决对基本事实没有查清，适用法律确有错误，导致判决错误；二审未予纠正，维持一审判决，亦适用法律错误。请求：撤销一审判决第二、三项和二审裁定，依法改判或发回重审，支持再审申请人周华恩仅在交强险110000元责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险责任范围的损失不承担赔偿责任，本案一、二审及再审费用由被申请人承担。本院认为，周华恩的申请再审理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，决定如下：一、对本案附带民事诉讼部分由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，除对本案附带民事诉讼部分中止执行外，其他刑事诉讼部分不停止原判决的执行。二〇一九年十二月五日
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1759号申请执行人：周敬民,男性,1982年9月10日出生,住吉林省松原市乾安县被执行人：李艳波,女性,1986年2月11日出生,住吉林省松原市乾安县本院在执行周敬民与李艳波合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  葛春亚二〇一九年十二月三十一日(院印)书记员  朱星羽
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6091号原告（反诉被告）：赵建民，男，1967年10月10日出生，汉族，现住衡水市武邑县，被告（反诉原告）：刘朝斌，男，1975年12月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告（反诉被告）赵建民与被告（反诉原告）刘朝斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵建民、被告（反诉原告）刘朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建民向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告劳务费14830元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告承揽了被告经营的位于衡水市××中心街“一杯啤酒”饭店的翻新装修工程。原告系清包工，只提供劳务，不提供材料，装修材料由被告提供，被告承诺工程竣工后按工程量付清全部劳务费，双方谈好劳务费价格后（详见原告与白九来施工协议）原告雇佣白九来等人进场施工，该装修工程于2018年5月28日竣工，经被告验收合格后，被告一直使用至今。在施工期间被告给付原告劳务费5000元，竣工时经双方核对工程量被告尚欠原告14830元劳务费，但被告未能兑现竣工即付清劳务费的承诺，后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。因被告未付清原告劳务费，原告也未能及时付清白九来等人工资，2019年1月份，白九来将原告起诉至衡水市桃城区人民法院，法院作出(2019)冀1102民初2384号民事判决书，判决原告给付白九来劳务费14830元。综上，由于被告不守诚信，无故拖欠原告劳务费，致使原告不能及时付清工人工资，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判决。被告刘朝斌辩称，原告在施工过程中，被告发现施工质量完全不符合原告当初的承诺及原来要求的标准，被告要求修缮或重建，材料或人工费由其自担。但原告自此消失，打了多少电话也不接，原告干的活没有经过我验收，干了一半原告就跑了，跑了一个多月。后来因我租赁的场地因着急开业就找了其他施工人员对有质量问题的地方进行了修缮并干完了原告未完成的工作。不同意原告的诉请，原告应赔偿被告损失。反诉原告刘朝斌向本院提出诉讼请求：判令反诉被告赔偿反诉原告因工程延期和工程质量不合格给反诉原告带来的经济损失22600元。诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年3月赵建民通过王某介绍找到刘朝斌，要承揽现位于中心街一杯啤酒饭店的土建工程，刘朝斌要求赵建民按照要求的质量进行施工。赵建民同意。期间刘朝斌已支付给赵建民5000元，在工程还未结束时，刘朝斌发现赵建民的施工质量完全不符合当初承诺和刘朝斌要求的标准，刘朝斌要求赵建民修缮或重建，材料费及人工费由赵建民负担，但赵建民从此消失，很多电话也不接。刘朝斌找中间人王某也联系不上赵建民。在一个半月以后，刘朝斌无奈因着急开业，所以就找了其他施工人员对有质量问题的地方进行了拆除并修缮，干完了被告未完成的工程。8月份刘朝斌的饭店开业，因为赵建民无理由消失，导致开业时间延长了45天，造成直接经济损失：房租18750元，对有质量问题的部分工程拆除修缮损失3850元，共计22600元。开业后，赵建民多次向刘朝斌讨要工程款未果。赵建民在刘朝斌经营的饭店门口和店内辱骂并张贴侮辱语言的大字报，坐在饭店门口阻止客人进出，对刘朝斌经营饭店的声誉造成了负面影响，故赵建民应当向刘朝斌进行赔偿。反诉被告赵建民辩称，刘朝斌要求因工程延期、质量不合格造成的损失22600元，无事实和法律依据。赵建民在施工过程中完全是按照刘朝斌的要求和意见，现场指导进行的施工。双方口头达成的装修合同并无图纸。工程快要完工时，赵建民要求支付部分人工费，刘朝斌不给我支付人工费找各种理由和借口，违反了诚信原则。工程并未延期交工，也没有影响刘朝斌开业的时间。刘朝斌只是不想付人工费。在饭店装修过程中，刘朝斌有时单方面增加装修工程量，或者某种原因停工，也不是赵建民造成的。请求法院查明事实，驳回刘朝斌的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月份，被告（反诉原告）刘朝斌租赁衡水市中心街东侧一门店用于经营“一杯啤酒”饭店。2018年3月份，通过中间人王立辉的介绍，赵建民为刘朝斌提供砌墙劳务。赵建民承揽该劳务后，又雇佣白九来等人实际干活。赵建民、刘朝斌对劳务的单价、完工量陈述不一，赵建民主张劳务费14830元的组成：“砌22000块砖，每块5角钱，计11000元。砌加气块960元。抹灰量370平米，每平方米15元，计5550元。卫生间、办公室清理地面380元。拆大门伤了2个人，每人工钱200元。租架子租赁费520元，来回运费共160元。铺储藏间加抹面940元。被告已付5000元，尚欠14830元”。刘朝斌称垒砖每块为3角钱、抹墙每平方米为10元，砌加气块有一百来块，其他的不认可。涉案“一杯啤酒”饭店于2018年8月份开业经营。对刘朝斌所说的质量问题，赵建民只认可在施工过程中，中间人王立辉到现场曾提出来过砌墙存在一、两个地方的问题，但是已经修复了。赵建民对刘朝斌所说的其余质量问题不认可。案外人白九来曾于2019年6月份起诉赵建民、刘朝斌，要求支付劳务费14830元。后本院作出（2019）冀1102民初2384号民事判决书，判决由赵建民支付白九来劳务费14830元。本院认为，当事人对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告（反诉被告）赵建民与被告（反诉原告）刘朝斌之间口头形成了劳务合同关系。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）应支付其劳务费14830元，被告（反诉原告）对单价、完工量均不认可。原告（反诉被告）赵建民提交的（2019）冀1102民初2384号民事判决书所依据的工程量、单价，系赵建民与案外人白九来之间的协议内容，对本案被告（反诉原告）刘朝斌不具有约束力。白九来出庭证言内容被告（反诉原告）刘朝斌不认可，白九来与本案当事人有利害关系，故其单独证言不能作为认定事实的依据。应由原告（反诉被告）赵建民承担举证不能的法律后果，原告主张劳务费14830元，证据不充分，本院不予支持。被告（反诉原告）刘朝斌要求原告（反诉被告）赵建民支付工程质量损失3850元、延期开业损失18750元，共22600元，原告反诉被告赵建民不认可。因双方系口头达成的劳务合同，双方之间对权利义务约定不明确，尤其是对工期约定不明确，被告（反诉原告）刘朝斌未能提交证据证明赵建民应当何时完工及实际完工时间，故被告（反诉原告）刘朝斌主张的工程延期开业损失18750元，证据不充分，本院不予支持。被告（反诉原告）刘超斌主张的工程质量不合格损失3850元，原告（反诉被告）赵建民不认可。被告（反诉原告）刘朝斌仅提供王立辉当庭证言予以证实，并无其他证据予以佐证，该单独证言不能作为认定事实的依据，应由被告（反诉原告）刘朝斌承担举证不能的法律后果，被告（反诉原告）刘朝斌主张的质量不合格损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告赵建民的诉讼请求；二、驳回反诉原告刘朝斌的反诉请求。案件受理费减半收取计85元，由原告赵建民负担；反诉费183元，由反诉原告刘朝斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一九年十二月三日法官助理高锐书记员贾平平
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2893号   上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古世龙股份有限公司第十分公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张友。   委托诉讼代理人：张济勇，内蒙古塞星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：关凌，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：包头市腾龙钢构彩板有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：吕世军。   委托诉讼代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。   上诉人内蒙古世龙股份有限公司第十分公司（以下简称世龙十公司）因与被上诉人包头市腾龙钢构彩板有限公司（以下简称腾龙公司）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，世龙十公司与腾龙公司签订《固阳县文化艺术中心少年宫屋面网架工程承包合同》，腾龙公司依照合同约定进行了施工，此后，该工程出现漏水问题并造成损失。一审中，世龙十公司提起反诉，要求腾龙公司赔偿损失，但原审法院对该工程漏水的原因及造成的损失未予查明，即判决驳回世龙十公司的诉讼请求不当，因此，原审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初87号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区固阳县人民法院重审。   上诉人内蒙古世龙股份有限公司第十分公司预交的二审案件受理费8282.37元予以退回。   审判长 贺 静   审判员 王雪冰   审判员 李雅滨     二〇一九年十二月三十日   书记员 马林莹   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1243号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吕和(绰号：光头)，男，1971年4月10日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。指定辩护人顾君，上海景昊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2901号起诉书指控被告人吕和犯抢劫罪，于2019年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人吕和及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人顾君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月22日12时许，被告人吕和伙同韩某、王某、李某(均已判刑)，经预谋，以购买大理石为由诱骗被害人林某1至本市奉贤区金汇镇泰日社区光泰路天和锦园一期工地门口处，采用持刀、言语威胁等手段，向被害人林某1索要人民币5万元。后韩某、王某带被害人林某1至银行取款时被民警抓获。上述事实，被告人吕和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1的陈述，同案犯韩某、王某、李某的供述，证人林某2、林某3、陈某某的证言，中国农业银行股份有限公司上海泰日支行出具的情况说明，汽车租赁合同，公安机关出具的案发经过、工作情况、扣押物品清单、辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕和以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫等方法劫取公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕和已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吕和到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方的意见，对被告人吕和减轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕和犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2023年8月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  张山丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19166号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：赵宏生，男，1977年1月28日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵宏生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告赵宏生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年7月8日的欠款253711.04元（其中本金149369.33元、利息24529.61元、违约金54424.22元、其他手续费25387.88元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：赵宏生曾办理了广发信用卡。现因赵宏生拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告赵宏生未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，赵宏生未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵宏生在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月8日，赵宏生拖欠欠款本金149369.33元、利息24529.61元、违约金54424.22元、其他手续费25387.88元，共计253711.04元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，赵宏生在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵宏生履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵宏生向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年七月八日的欠款本金149369.33元、利息24529.61元、违约金54424.22元、其他手续费25387.88元，共计253711.04元；二、自本判决生效之日起十日内，赵宏生向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年七月九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元、公告费用560元由赵宏生负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈树文，男，1966年3月25日出生，汉族，住河北省兴隆县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树义，男，1968年11月3日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。二再审申请人委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林树青，男，1961年9月25日出生，汉族，住河北省兴隆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林树瑞，男，1964年1月12日出生，汉族，住河北省兴隆县。一审被告：兴隆县北营房镇姚栅子村村民委员会，住所地河北省兴隆县北营房镇姚栅子村。法定代表人：姚春芳，该村村主任。再审申请人陈树文、王树义因与被申请人林树青、林树瑞及一审被告兴隆县北营房镇姚栅子村村民委员会（以下简称姚栅子村委会）合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈树文、王树义申请再审称，一、被申请人母亲承包的坐落在百岩子阴坡荒山，己于1994年8月19日被原承德钢铁水泥总厂依法征用，被申请人对该荒山不享有使用权。申请人有新的证据足以推翻原判决。1992年8月14日，兴隆县人民政府为姚栅子村委会颁发第012710号林权证，姚栅子村委会系涉案山场的集体所有权人。涉案三块山场共计900亩的林地在该林权证范围内。2014年姚栅子村委会将涉案林地发包给陈树文，并签订《林地、荒山承包合同书》，陈树文已交付拍卖林地款3万元。被申请人与姚栅子村委会于1983年1月签订的农业联产承包责任制合同中所承包的坐落在百岩子阴坡的荒山，己于1994年8月19日被原承德钢铁水泥总厂依法征用，1999年9月1日姚栅子村委会根据有关法律和政策规定将原农业联产承包责任制合同承包期再延长30年，重新填写延包30年合同书时误将己经被原承德钢铁水泥总厂征收的荒山再次抄写在延包30年合同书上。姚栅子村第14村民小组村民的延包30年合同书均存在这种误填事实。2002年3月25日姚栅子村第14村民小组村民徐树友对姚栅子村委会提起民事诉讼，请求姚栅子村委会履行30年合同书中的承包荒山，（2002）兴民初字第253号生效民事判决已驳回徐树友的诉讼请求。2001年8月12日姚栅子村委会与第十四村民小组组长和村民代表签订的《协议书》、2001年6月28日承德华峰集团公司与北营房镇政府签订的《协议书》、2001年8月21日兴隆县北营房镇、姚栅子村委会与承德华峰钢铁水泥有限公司签订的《协议书》、2002年1月姚栅子村委会《关于对三十万吨矿山占用十四组村民山场附着物补偿的处理决定》等新的证据，足以推翻原判决。二、原判决适用的法律与案件性质明显不符，并导致判决结果错误。本案是林地使用权争议，属于行政诉讼受案范围，原审按民事诉讼受案，不符合起诉条件。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，依据原审查明的事实，根据兴隆县林业局兴林信答复[2018]6号文件载明“1983年1月，兴隆县上窝铺乡姚栅子村14组徐海奎等13户村民签订农业联产承包责任制合同，并将山场承包各户经营。承包期50年”。1992年8月14日，兴隆县人民政府为姚栅子村委会颁发林地使用执照即林地证第012710号，涉及姚栅子村14组集体山场三块，共计900亩。1999年9月1日，姚栅子村委会与徐树凤家庭签订《土地果树承包期再延长三十年合同书》，并且进行了公证。2014年姚栅子村委会与陈树文签订《林地荒山承包合同》，该承包合同与林地证第012710号载明14组三块山场四至相符。由上可见，姚栅子村委会将徐树凤家庭享有的荒山承包经营权在承包期限未到期的情况下再次发包给陈树文，属于荒山重复发包，侵害了徐树凤家庭对涉案荒山的承包经营权。据此，原审法院认定陈树文与姚栅子村委会签订的《林地荒山承包合同书》中关于涵盖徐树凤家庭享有承包经营权的四至范围内的土地部分的协议无效并无不妥。另，申请人提供的2001年6月28日承德华峰集团公司与北营房镇政府签订的《协议书》等证据，不足以推翻原审判决认定的事实。关于本案是否属于行政案件受理范围问题。本案争议的焦点在于确认陈树文与姚栅子村委会签订的合同是否有效，属合同效力确认问题，系民事纠纷，申请人主张本案属于行政诉讼受案范围于法无据。综上，陈树文、王树义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈树文、王树义的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇一九年十二月二十四日书记员 孟祥辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28588号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘泽宇，男，1959年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘泽宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘泽宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金369,084.06元；2、判令被告支付原告贷款利息93,433.49元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息212,196.61元；3、判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金369,084.06元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年9月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月15日至2017年9月15日，首次还款日为2014年10月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘泽宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年9月10日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月15日至2017年9月15日，首次还款日为2014年10月15日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2015年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金369,084.06元。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘泽宇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刘泽宇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘泽宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘泽宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金369,084.06元；二、被告刘泽宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息93,433.49元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息212,196.61元；三、被告刘泽宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金369,084.06元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,547.14元，公告费560元，由被告刘泽宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张秉馨二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3460号原告：柳光进，男，1957年1月27日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险有限公司威海市荣成支公司。住所威海荣成市成山大道东段108号亚飞社区居民委员会办公楼三楼。负责人：王夕龙，经理。委托诉讼代理人：邹振华，公司员工。被告：冷北胜，男，1969年4月17日出生，汉族，住荣成市。原告柳光进与被告中国人寿财产保险有限公司威海市荣成支公司、柳光进、中煤财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司的起诉，本院已经予以准许。原告委托诉讼代理人刘日明、被告冷北胜到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告柳光进向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费2600元、营养费3000元、鉴定费2500元、医疗费454元的70%共计5987.8元。事实与理由：2018年10月17日8时许，被告冷北胜驾驶鲁Ｋ×××××号轻型货车与原告驾驶的手扶车在寺口镇连家夼附件发生交通事故，事故当日原告到栖霞市中医院治疗。经栖霞市公安局交通警察大队认定，冷北胜负事故的主要责任，柳光进负事故的次要责任，原告为维护自己的合法权益起诉。被告中国人寿财产保险有限公司威海市荣成支公司辩称，被告冷北胜驾驶的涉案鲁Ｋ×××××号车在他公司投保了100万元的机动车商业第三者险，事故在保险期间内；事故损失在交强险范围内的由交强险承担，对超车交强险限额的医疗费、伙食补助费等费用，要求按照国家基本医疗保险目录对原告的用药进行审核，对于合理部分，同意赔偿。被告冷北胜未答辩。本院组织原被告双方当事人进行了庭审举证和质证。原告向本院提交了如下证据：道路交通事故认定书、医疗费单据、鉴定费单据、烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。综合审查原被告陈述和提交的证据，本院认定如下事实：2018年10月17日8时许，被告冷北胜驾驶鲁Ｋ×××××号轻型货车与原告驾驶的手扶车在寺口镇连家夼附件发生交通事故，事故当日原告到栖霞市中医院治疗。经栖霞市公安局交通警察大队认定，冷北胜负事故的主要责任，柳光进负事故的次要责任。原告受伤后在栖霞市中医院住院21天，花医疗费10454.64元，经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书鉴定：柳光进的腰椎骨折构成十级伤残，误工时间至伤残评定前一日，伤后1人护理60日，营养期为60日，用药符合外伤治疗原则，属合理。原告的医疗费10000元以及残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等已经由中煤财产保险股份有限公司山东分公司在交强险的责任限额内予以赔偿。余伙食补助费2100元、营养费3000元、医疗费454元、鉴定费2500元原告要求在被告冷北胜车的商业险范围内按照70%责任赔偿5987.8元。本院认为，被告冷北胜在被告中国人寿财产保险有限公司威海市荣成支公司投保商业第三者险，原告的损失扣除交强险的责任限额外的部分，应当由被告中国人寿财产保险有限公司威海市荣成支公司在承保的商业险的保险合同规定范围内予以赔偿。原告所诉理由正当，本院予以支持。被告冷北胜在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险有限公司威海市荣成支公司于本判决生效后七日内给付原告赔偿款5987.8元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261.06元由被告中国人寿财产保险有限公司威海市荣成支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年十二月二十日书记员 李红永
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4747号原告：五原县塔尔湖镇人民政府。统一社会代码：111528220117521878。负责人：韩某。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古五原县。被告：刘某，现住内蒙古五原县。原告五原县塔尔湖镇人民政府诉被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告五原县塔尔湖镇人民政府于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县塔尔湖镇人民政府撤诉。案件受理费25元，由原告五原县塔尔湖镇人民政府负担。审判员  袁利标二〇一九年十二月二十日书记员  苏新寓
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执37222号申请执行人：朱雨芬,女,汉族,1934年06月01日出生,住北京市东城区。被执行人：唐增群,男,汉族,1978年03月24日出生,住北京市朝阳区。申请执行人朱雨芬与被执行人唐增群生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初77314号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人唐增群清偿债务117413.53元及利息等款项。本院于2019年09月11日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年十二月二十四日书记员  李菁菁
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4136号申请执行人：宋代风，女，生于1953年6月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王敬，女，生于1966年9月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人宋代风与被执行人王敬民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋代风与被执行人王敬于2019年12月11日自行达成和解协议：自2019年12月起，被执行人王敬于每月月底前偿还申请执行人宋代风500元至全部还清为止。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执4136号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  张 洪审判员  朱立新二〇一九年十二月二十日书记员  顾延杰
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1017号 申请执行人：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，地址：上栗县浏万中路10号，统一社会信用代码：913603000910800926。 法定代表人：葛成山，行长。 委托代理人:赵鑫，公司职员。 被执行人：柳堂志，男，1978年8月16日生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：黄桂林，女，1980年11月15日生，住江西省萍乡市上栗县。 江西上栗富民村镇银行股份有限公司依据已发生效力的江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初1420号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行，并于同月24日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在本案执行过程中，对二被执行人采取了以下措施：通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、阿里巴巴、证券等进行查询，反馈二被执行人名下均仅有少量存款，本院已对相关账户采取了冻结措施,另反馈被执行人柳堂志名下有一辆号牌为赣Ｊ×××××的比亚迪牌汽车，本院已采取查封措施，但一直无法扣押到案；向上栗县不动产登记中心发出协助查询通知书，反馈二被执行人名下均无不动产登记信息；向萍乡市住房公积金管理中心上栗办事处发出协助查询通知书，反馈二被执行人名下均无住房公积金登记信息；因二被执行人未在本院指定期限内申报财产，也没有履行还款义务，本院已对二被执行人采取了限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。本案二被执行人应支付申请执行人借款本金52574.55元、利息849.78元（后期利息按判决书内容另算），并承担诉讼费568元、执行费709.88元，截至2019年12月20日未执行到位分文。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  朱新兵 审判员  曾宪波 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘俊林
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8346号 原告：张明强，男，1973年11月26日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被告：肖明桃，女，1974年2月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告张明强与被告肖明桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明强的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼，被告肖明桃经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张明强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款350000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2016年3月6日向原告出具借条1份，确认向原告借款350000元。此后，被告未能还款。 被告肖明桃未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告长期从事电商工作，并委托惠安县申通货物代理有限公司（以下简称“申通货运公司”）运输茶叶等物品，因被告拖欠申通货运公司快递费，经申通货运公司的股东及实际经营者即原告催讨，被告自愿将拖欠的快递费结算成借款350000元并向原告出具借条。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2016年3月6日向原告出具借条1份，确认向原告借款350000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。 诉讼中，经向申通货运公司调查，其向本院确认，被告向原告出具的借条所载明的350000元确系被告结欠申通货运公司的快递费及部分现金借款，双方经过结算后全部转化为被告向原告的借款，其对原告向被告主张债权没有异议。 综上事实，本院认为，原告主张本案借款系对被告尚欠申通货运公司的快递费的结算，被告及申通货运公司亦未对本案的借款提出异议，可见，双方对于本案款项性质已经一致同意从快递费转化为借款。该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，双方当事人通过协商和解的方式，将合同关系转化为借贷关系。故原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款350000元并按月利率0.5%计付2019年10月14日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖明桃应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张明强借款350000元，并按月利率0.5%计付2019年10月14日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告肖明桃负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告张明强预交的6550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3296号之一 原告：胡龙元，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思瀚，四川宪恒律师事务所律师。 被告：刘怡，男，1997年5月12日出生，汉族，住成都市金堂县。 被告：四川交投建设工程股份有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦八楼A区B区。 法定代表人：陈良春，董事长。 委托诉讼代理人：田巧楠，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区惜字宫南街5号楼5、6楼。 负责人：肖琳，经理。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 原告胡龙元与被告刘怡、四川交投建设工程股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月5日裁定转为普通程序审理，并于2019年12月7日向原告胡龙元依法送达补交案件受理费通知。原告胡龙元无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告胡龙元撤回起诉处理。 已收取的案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告胡龙元负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  汤作军 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周文莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16514号之一 被执行人：覃愈文（曾用名覃桂友），男，1983年4月25日出生，壮族，住广西阳朔县。 关于执行覃愈文罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4764号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，覃愈文应缴纳罚金2000元。因覃愈文未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月11日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周瑞鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7420号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：季某，女，1986年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6404号民事判决书，本院于2019年10月25日受理成都九盈科技有限公司申请执行季某民间借贷纠纷一案,执行标的8674.4元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人季某的财产状况进行查询。查询后，被执行人季某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1868号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨永明，男，1965年8月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：石津徽，河北冀新律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：范江林，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：董玲，女，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。一审被告：张科玉，男，1977年7月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。再审申请人杨永明因与被申请人范江林、董玲，一审被告张科玉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终1496号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人杨永明于2019年12月17日向本院书面申请撤回其再审申请。本院经审查认为，杨永明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许杨永明撤回再审申请。审 判 长 曹晓锐审 判 员 杨卉萍审 判 员 黄 成二〇一九年十二月十八日法官助理 胡 博书 记 员 谭 敏
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3431号之一申请执行人赖爱萍，女，1969年4月11日出生，住天台县。被执行人范红岳，男，1984年9月21日出生，住天台县。申请执行人赖爱萍与被执行人范红岳民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2508号民事判决，被执行人范红岳应归还申请人赖爱萍借款490000元及相应利息，负担案件受理费4325元，执行费7250元，但被执行人范红岳未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年10月10日向被执行人范红岳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人范红岳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人赖爱萍未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范红岳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范红岳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人赖爱萍的涉案债权暂无法实现。2019年12月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人赖爱萍，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范红岳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3431号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人范红岳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月三十日代书记员 赵 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31640号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：钟东富，男，1982年12月14日出生，汉族，住广西岑溪市。原告广州银行股份有限公司诉被告钟东富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告钟东富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××68。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月5日，被告拖欠本金29978.96元、利息14364.68元、滞纳金486.65元（截止至2016年12月31日）、违约金49291.14元（发生在2017年1月1日之后）。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金29978.96元，滞纳金486.65元（截止至2016年12月31日），利息14364.68元，违约金49291.14元（利息、违约金计至2018年11月5日，2018年11月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告钟东富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟东富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金29978.96元、滞纳金486.65元及利息（截止至2018年11月5日，利息14364.68元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2153元，由原告广州银行股份有限公司负担1032元，被告钟东富负担1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1347号申请执行人孙凤云，男，1957年03月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人毕书国，男，1966年02月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人黄翠华，女，1968年04月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1996号民事调解书，于2019年7月4日立案受理了申请执行人孙凤云申请执行被执行人毕书国、黄翠华保证合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1347号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十六日书记员 王源超
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异162号 申请执行人:成都鸿玮门业有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段119号1栋1单元7层6号。 法定代表人:赵彩琼。 委托代理人:杨江文，四川蜀坤律师事务所律师。 被执行人:成都创海装饰设计有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道龙城大道9号师大现代花园二期4栋2层3号。 法定代表人:蒋攀。 第三人：卢亚民,男,1988年10月8日出生,汉族,住陕西省白水县。 本院在执行（2019）川0112执1418号申请执行人成都鸿伟门业有限公司与被执行人成都创海装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都鸿伟门业有限公司向本院提出执行异议,申请追加第三人卢亚为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人成都鸿伟门业有限公司称，申请执行人与被执行人执行一案贵院已经受理执行案号(2019)川0112执1418号,因被执行人无能力履行判决书确定的义务,经查被执行人成都创海装饰设计有限公司的注册资金为200万元,均是认缴出资,原始股东是卢亚民和范林,其中卢亚民认缴120万元,范林认缴80万元。2016年11月22日,范林在未缴纳出资的情形下将股权转让给蒋攀,并作了工商变更登记。根据相关法律规定,特向法院申请追加第三人蒋攀为被执行人，在其应出资范围内承担连带责任。 本院经审查查明，本院受理原告成都鸿伟门业有限公司与被告成都创海装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2018年9月13日作出（2018）川0112民初977号民事判决书，因被告成都创海装饰设计有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，四川聚力建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院以（2019）川0112执1418号立案受理。本院于2019年8月13日作出（2019）川0112执1418号执行裁定书裁定终结本次执行程序，载明:“本案执行中发布被执行人限制消费令，另查明，被执行人成都创海装饰设计有限公司确无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都鸿玮门业有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都创海装饰设计有限公司尚欠申请执行人成都鸿玮门业有限公司本金85045.45元。”。 另查明，成都创海装饰设计有限公司原系由2个自然人范林、卢亚民共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为200万元。其中，股东卢亚民认缴出资额120万元，出资方式货币；股东范林认缴出资额80万元，出资方式货币。2016年股东范林将其全部股权转让给蒋攀。现该公司股东为卢亚民、蒋攀，蒋攀认缴出资额80万元。 上述事实，有（2019）川0112执1418号执行裁定书、（2018）川0112民初977号民事判决书、公司章程、公司章程修正案、股东会决议等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请变更执行主体应当符合法律规定。根据第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定的，本案中，成都创海装饰设计有限公司作为（2019）川0112执1418号案件被执行人，经执行未能履行生效判决书确定的义务，第三人卢亚民作为该公司的股东，未提交证据证明对其认缴出资120万元向公司予以足额缴纳，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人卢亚民为本院(2019)川0112执1418号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资额范围120万元内对本院(2019)川0112执1418号案件的被执行人成都创海装饰设计有限公司所负的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向成都市龙泉驿区人民法院提出执行异议之诉。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈仁刚