wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21950号原告：温哲,男,1982年8月31日出生,住上海市浦东区。被告：孟政伟,男,1979年11月23日出生,住河南省开封市杞县。原告温哲与被告孟政伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温哲到庭参加了诉讼，被告孟政伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告温哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月15日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限9天，自2016年9月15日至2016年9月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号642821692108025460。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为21%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认温哲与孟政伟于2016年9月15日签订的借出协议（协议编号：642821692108025460）无效；二、孟政伟于本判决生效后七日内返还温哲借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月15日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回温哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孟政伟负担（于本判决生效后七日内给付温哲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十六日书记员  胡丞
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初6138号 原告：刘冉冉，女，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：王金平，女，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 原告刘冉冉与被告王金平名誉权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冉冉及其委托诉讼代理人魏秀珍、被告王金平及其委托诉讼代理人郭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冉冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权以及骚扰原告，并公开向原告赔礼道歉；2、被告向原告支付精神抚慰金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因债务结算问题经常到原告家中骚扰原告，当面及通过微信辱骂原告，对原告进行人身攻击，甚至经常夜里到原告家中纠缠，原告无奈之下向无为县赫店派出所报警处理此事，但被告依旧我行我素，不但没有收敛侮辱诽谤行为反而变本加厉，致使原告的社会评价急剧下降，被告的行为使原告的名誉权受到严重损害，精神遭受极大痛苦，致讼。 被告王金平辩称：原告拖欠被告30余万元借款，被告向原告讨要过程中，原告一直编织各种谎言搪塞被告，致使被告无奈上门催讨借款，原告白天避而不见，被告只有晚上联系，在此过程中，被告并没有侵犯其名誉权及骚扰原告。被告只去原告家一两次，其中一次原告报了警，原告在派出所当面承诺立即还款，但至今未还，原告没有任何诚信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。对当事人无异议的原被告身份信息材料，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、对原告提供的微信截图，被告认为达不到侵犯原告名誉权的证明目的。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，能够证明原被告就债务纠纷多次微信进行联系，但与本案缺乏关联性，不予确认。2、对原告提供的微信视频资料，被告认为不构成“私闯民宅”，同时也达不到原告的证明目的。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，能够证明被告因催讨债务准备前往原告家的事实，在联系原告的过程中言语过于激动，并使用了一些带有侮辱性的词语。3、对被告提供的借据二份，原告认为与本案无关联性。经审查，本院确认其证据的“三性”。 本院经审查认定事实如下：原、被告之间因债务纠纷，被告因催讨债务于2019年6月-10月间多次通过微信联系原告。并在一次准备前往原告家催讨债务的过程中，使用手机与原告联系时语言过于激动，使用了一些侮辱性的词语。 本院认为，诚信是每个公民应当具备的基本素质，我们应当倡导守诺言、讲诚信的中华美德。名誉，是人们对公民或法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价，侵害名誉权的行为后果是被社会评价的降低。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法性、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。被告在催讨债务过程中，基于被告不诚信，原告虽使用了一些侮辱性的词语，但这仅限于原被告之间交流当中，被告并没有将其扩散使用于公众面前。原告所举证据不能证明被告的行为造成其社会评价的降低，不构成对原告名誉权的侵害，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民誉权案件若干问题的解答》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘冉冉的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘冉冉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  洪云霖 二〇一九年十二月十二日 书记员  司静文 附：本判决引用的法律及司法解释原文 《最高人民法院关于审理民誉权案件若干问题的解答》 侵害民誉权责任如何认定？ 是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面进行综合认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55733号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：**，女，1969年7月26日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金43,345.61元，利息67,305.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,122.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,773.69元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,345.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金43,345.61元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,345.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.64元，减半收取计441.82元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民申21号再审申请人（原审被告）徐洪敏，男，生于1974年1月16日，汉族，住西峡县。被申请人（原审原告）贾青敏，男，生于1981年7月21日，汉族，住西峡县。被申请人（原审被告）徐洪星，男，生于1969年3月8日，汉族，住西峡县。再审申请人徐洪敏因与被申请人贾青敏、徐洪星民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1323民初1621号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐洪敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  杨晓审判员  张璐审判员  贾颖二〇一九年十二月十九日书记员  柴凡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初56175号原告：张某某，男，1946年12月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市奉贤区。被告：杨某，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。被告：刘某，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告张某某与被告杨某、刘某民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月2日立案。原告张某某诉称，被告杨某、刘某系夫妻关系。2016年8月至9月，被告杨某以厂内资金紧张，无法维持日常开支等为由向原告共借款28,472.59元，后于2016年9月24日出具借条，载明借到原告现金共计28,472.59元。因借款未还、又与被告方失联，故原告以自己户籍地在静安区而诉至静安法院，要求被告方还款并支付逾期利息。被告杨某、刘某未应诉答辩。经查，原告是本市居民，经常居住地在奉贤区。两被告非本市居民，户籍地在四川省。本院认为，本案属合同纠纷，因借贷纠纷提起的诉讼，由接受货币方或合同履行地人民法院管辖。合同履行地双方当事人有约定，从约定，没约定依法定。本案双方未约定纠纷管辖地。当事人户籍地与经常居住地不一致情况下，以其经常居住地为其住所地。现原告住所地在奉贤区，非本区，拟将本案移送原告住所地法院管辖为妥。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定,裁定如下：本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨柳二〇一九年十二月十日书记员  方青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6396号 成都利中实业有限责任公司、王某： 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民终3138号《民事判决书》，于2019年9月9日立案受理成都利中实业有限责任公司申请执行王某房屋租赁合同纠纷一案，执行标的22320.6元及利息，申请执行费235元。在执行过程中，被执行人已主动履行全部案款。现（2019）川0106执6396号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3883号原告：裴浩江，男，1993年7月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：唐为永，男，1987年10月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吴明鸣，女，1989年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告裴浩江与被告唐为永、吴明鸣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告裴浩江及其委托诉讼代理人张以亮到庭参加诉讼，被告唐为永、吴明鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。裴浩江向本院提出诉讼请求:1.判令唐为永、吴明鸣共同偿还裴浩江为其担保的借款7万元，并从起诉之日起至实际给付之日止，以7万元为本金基数，按年利率6%承担利息；2.本案的诉讼费用由唐为永、吴明鸣承担。事实和理由：2017年7月24日唐为永向肖某某借款6万元，约定于2017年8月3日之前归还，口头约定月息2分，裴浩江作为担保人在借条上签字担保。唐为永借款后未在约期内还款，后肖某某多次向裴浩江索要借款，裴浩江于2019年4月24日向肖某某归还本金6万元、利息1万元。另，吴明鸣与唐为永系夫妻关系，该债务发生在吴明鸣与唐为永夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活。唐为永、吴明鸣未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，唐为永向肖某某立据借款6万元，约定还款日期为2017年8月3日，裴浩江作为担保人在借条上签字担保。后因唐为永未履行还款义务，肖某某向裴浩江主张权利，裴浩江向肖某某代为偿还唐为永借款6万元并支付1万元利息。本院认为，1.关于合同的效力问题。肖某某与唐为永、裴浩江之间订立的借款合同、保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。唐为永作为债务人未向肖某某偿还债务，裴浩江为其承担保证责任。现裴浩江在其履行保证责任的范围内对债务人唐为永行使追偿权，其要求唐为永偿还其向肖某某代为偿还的借款本金6万元的部分，符合法律规定，本院予以支持。案涉借条中未约定借款利息，对于裴浩江要求唐为永支付1万元利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。裴浩江利息损失计算从2019年7月1日起，以6万元为本金基数，按照年利率6%计算。2.关于吴明鸣是否承担还款责任的问题。裴浩江未提交证据证明吴明鸣有共同借款的意思表示，所举证据不足以证明案涉借款用于吴明鸣、唐为永夫妻共同生产经营或夫妻共同生活，故裴浩江主张吴明鸣承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐为永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告裴浩江偿还借款本金代偿款6万元，并从2019年7月1日起至实际偿清之日止，以6万元为本金基数，按照年利率6%支付利息；二、驳回原告裴浩江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,由原告裴浩江负担221元，被告唐为永负担1329元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  戴 琴人民陪审员  董正荣人民陪审员  薛学洪二〇一九年十二月十日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55192号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李啟伟，女，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李啟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李啟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150,137.16元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,991.29元、利息21,483.08元、滞纳金6,934.62元、其他费用11,728.17元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李啟伟于2012年9月12日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,991.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李啟伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李啟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,991.29元；二、被告李啟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,991.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告李啟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6889号原告：钱某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古准格尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，内蒙古准格尔律师事务所实习律师。被告：陈某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告钱某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人王某、白某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令陈某偿还钱某借款本金45000元；二、陈某承担本案的诉讼费用和保全费。事实和理由：双方通过网络认识,陈某于2019年8月开始,因资金周转困难,经常向钱某借款。后经双方结算，陈某共欠钱某45000元，并出具借条一支，约定还款日期为2019年10月23日。现已过还款期限，但陈某拒绝偿还借款，故提起诉讼，望判如所请。为支持其诉讼请求，钱某向本院提供了借条、微信支付交易明细等证据。陈某辩称，其与钱某于2019年8月份通过快手认识。2019年9月8日，钱某花费21500元租赁风和日丽小区的住房与陈某一起居住。大约在2019年9月底，钱某称其不愿意和陈某处对象，不想在租赁房屋居住。2019年10月11日凌晨2点，钱某殴打陈某，并强迫陈某出具涉案45000元的借条一支。其中24100元是钱某替陈某偿还车款及生活费费用，同意偿还该笔款项，但21500元是房租费，钱某也居住过该房屋，不同意偿还。为支持其答辩意见，陈某向本院提供了图片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于钱某提交的借条、微信支付交易明细，陈某对真实性予以认可，本院予以确认。对于陈某提交的图片，钱某不予认可，且再无其他证据予以佐证，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。钱某通过微信方式转给陈某共计24100元，分别于2019年9月2日转给1500元；于2019年8月31日转给13600元；于2019年9月8日转给200元；于2019年9月11日转给5200元；于2019年9月19日转给600元；于2019年9月22日转给3000元。钱某于2019年8月31日、2019年9月7日给付房租款共计21500元。2019年10月23日，陈某向钱某出具45000元的借条一支。本院认为，陈某承认向钱某借款24100元的事实，本院予以确认。对于房租21500元是否需要陈某偿还钱某双方存在争议，经过庭审查明的事实，本院予以支持。综上所述，本院对钱某要求陈某偿还借款45000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之后立即偿还原告钱某借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告已预交463元），由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  白洁二〇一九年十二月二十三日书记员  卢慧法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4435号 上诉人（原审被告）：艾伙祥，男，1961年1月19日生，汉族，住江西省赣州市。 上诉人（原审被告）：江西润都实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章江北大道94号永康华庭B栋301室。 法定代表人：艾伙祥，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：张志刚，男，1952年1月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾新明，江西大榕树律师事务所律师。 上诉人艾伙祥、江西润都实业发展有限公司因与被上诉人张志刚民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人艾伙祥、江西润都实业发展有限公司的上诉请求为：1.撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人张志刚承担。主要理由如下：1.原审法院未向上诉人送达开庭传票，剥夺了上诉人的诉权。2.不应支持超过年利率24%的利息。3.被上诉人张志刚主张的律师费30000元明显过高。 被上诉人张志刚辩称：1.原审法院多次电话联系上诉人未果，后按照上诉人填写的送达地址确认书邮寄，但上诉人仍未签收，原审送达程序符合法律规定。2.答辩人主张的债权本金及利息有法有据，利息未超过年利率24%，有转账凭据及三方签订的借条为据。3.答辩人主张的律师费完全符合江西省律师行业收费标准。 被上诉人张志刚向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即归还原告借款本金30万元及利息312000元（暂从2015年1月8日起计算至2019年5月8日止，按月利率2%计算，若逾期归还，则利息另行计算），前述本息合计612000元；2.请求法院判令被告承担原告支付的律师代理费30000元；3.本案诉讼费及保全费由两被告承担。 原审法院认定事实：原告张志刚与被告艾伙祥系朋友关系。2012年5月8日，原告委托其妻子刘江燕通过银行转账方式将30万元转入被告江西润都实业发展有限公司账户。2014年1月8日，被告艾伙祥（甲方）、江西润都实业发展有限公司（乙方）与原告（丙方）签订一份《借款协议书》，约定：丙方出借给甲方、乙方共计人民币30万元，该款项于2012年5月8日由丙方配偶刘江燕汇至乙方账户；丙方汇款给乙方的转账凭证中用途为“投资款”，经甲、乙、丙三方协商，一致同意该投资款自本借款协议签订之日起变更为甲方和乙方共同向丙方的借款，借款金额为人民币30万元；甲方和乙方对丙方所出借的30万元本金及利息承担连带清偿责任；借款利息为月利率2%；甲、乙、丙三方在履行本借款协议中出现纠纷应协商解决，若协商不成可通过诉讼解决，债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由债务人承担。两被告向原告借款后，除支付原告2014年1月8日至2015年1月8日利息外，至今尚欠原告借款本金及2015年1月8日之后的利息未能支付，后经原告多次向被告催收借款未果，原告遂诉至原审法院，要求依法处理。另查明：原告因本次诉讼支付律师代理费30000元。 原审法院认为：原告与两被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向两被告履行了出借义务，两被告经原告多次催要后未能及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求两被告归还借款本金30万元及自2015年1月8日起至清偿之日止，按月利率2%计算利息的诉请，符合双方约定及法律规定，故予以支持。关于原告诉请的律师代理费30000元，符合双方的约定，且该收费未超出法律规定的收费范围，故对原告的该项诉请予以支持。被告艾伙祥、江西润都实业发展有限公司经原审法院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告艾伙祥、江西润都实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告张志刚借款30万元，并支付原告张志刚自2015年1月8日起至清偿之日止的利息（以30万元为基数，按月利率2%计算）；二、由被告艾伙祥、江西润都实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张志刚支付律师代理费30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，保全费3770元，合计8880元，由被告艾伙祥、江西润都实业发展有限公司承担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人张志刚向原审法院出具的借款协议、银行流水等证据可以证实双方借贷法律关系的存在。借款协议对借款利息以及律师费等均作出了约定，双方约定的借款利息未超过法律规定的标准，被上诉人主张的律师代理费也未超出收费范围，可以支持。上诉人艾伙祥、江西润都实业发展有限公司应当按期清偿借款以及约定的利息，并支付被上诉人因诉讼产生的律师费等。原审法院已经将开庭传票通过邮政快递的方式，邮寄至上诉人确认的地址，故上诉人主张原审法院未送达的事实也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10460元，由上诉人艾伙祥、江西润都实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月十七日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5841号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：席淑省，女，1963年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与席淑省信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4739号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席淑省在金融单位的存款35000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十三日书记员  徐淑红
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3449号之二 原告：余明俊，男，汉族，1963年11月23日生，住江苏省。 委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。 被告：潘金潭，男，汉族，1967年10月7日生，住镇江市。 原告余明俊向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告潘金潭归还借款6万元并支付利息；本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月份开始，被告因资金周转陆续向原告借款。截至2019年5月份，共计借款6万元，被告出具总的还款计划，但一直未按照约定归还借款，故诉讼来院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告潘金潭在2018年9月份至2018年11月份期间四次向原告借款各10000元，原告在庭审中陈述，4万元中有银行取款27000元，余款13000元都是身上或家中常备的现金，而根据其后提交的银行交易明细，取款时间、金额、频次与原告庭审陈述不符。原、被告之间并非亲戚朋友关系，在短时间内前期借款未归还的情况下继续借贷，与常理不符。原告主张的6万元借款本金，均声称现金给付，而非银行转账，因此欠缺资金给付的相关证据，在被告地址不详无法送达的情况下，本院无法对债权合法性和真实性进行判断，本案民间借贷涉嫌犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告余明俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张小兵 人民陪审员  倪秀芳 人民陪审员  陈 芸 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  何莉婷 书 记 员  周 阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26776号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，组织机构代码MA3X4HBD-7。负责人:何璐彤，总经理。委托代理人:袁珺、刘广平，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被执行人：冯卫星，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省辉县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与冯卫星信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初18927号民事判决书已发生法律效力。因冯卫星未履行生效法律文书确定的义务,中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26776号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月三十一日书记员  张楠
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执873号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：朱虹，男，四川智凯律师事务所律师。被执行人：自贡市玉章园林绿化有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇环城南路54号。法定代表人：周波，男，公司执行董事兼总经理。被执行人：自贡市玉章旅游开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇桂林街102号。法定代表人：吴建平，男，公司执行董事兼总经理。被执行人：吴健康，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴萍，女，1972年6月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：龚斌，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：夏茂英，女，1969年2月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：周波，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与自贡市玉章园林绿化有限公司、自贡市玉章旅游开发有限公司、吴健康、吴萍、龚斌、夏茂英、周波金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人荣县农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）川0321执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十二月十三日书记员  虞健秋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27582号原告：戴三红，男，1955年11月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海曲阳生活购物中心有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈大宏，总经理。委托诉讼代理人：密华兴，公司员工。原告戴三红与被告上海曲阳生活购物中心有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴三红，被告上海曲阳生活购物中心有限公司的委托诉讼代理人密华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴三红向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、违约金2,300元；2、2016年3月30日试工工资40元；3、2016年4月奖金差额150元、2017年年终奖奖金差额33元；4、2017年3月至4月、7月至9月、11月至12月工资差额64.63元；5、因工作产生的手机话费300元。事实和理由：原告2016年3月30日入职被告，担任停车收费员。每月工资为上海市最低工资，奖金根据停车收费情况有数额不等的提成奖金。一、入职时，原、被告签订了期限至2018年3月30日的劳务合同，约定解除合同应提前一个月通知，但被告在2017年11月22日无理由辞退原告，构成违约，应支付原告相当于1个月工资的违约金2,300元。二、原告在2016年3月30日12点至16点系根据被告要求进行试工，但被告并未支付试工工资40元。三、被告承诺工作第一个月奖金750元，但仅发放600元，存在差额150元；2017年年终奖应发913元，被告实际仅发880元，存在差额33元。四、2017年3月至4月、7月至9月、11月至12月，被告并未足额发放基本工资、饭贴，存在差额64.63元。五、原告工作期间，因个别驾驶员车辆不规范停放、偷停、停车超时、过夜等情况经常需要联系客户，为此每月使用电话费至少20元，原告工作近2年，要求被告支付300元手机话费。综上，原告诉至法院。被告上海曲阳生活购物中心有限公司辩称：对原告入职、离职时间无异议。因原告收取驾驶员50元停车费仅登记为45元的违规行为被解除关系。解除关系后，原告多次到被告处交涉，被告考虑原告情况向其发放了2017年年终奖。但原告又提起此次诉讼，被告庭前与原告协商后达成了调解协议，被告一次性支付原告1,500元，原告承诺撤回起诉，并明确双方不再产生任何劳务薪资争议。调解款1,500元亦已支付原告，而原告确不守承诺未撤诉。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告入职被告，担任停车收费员。2017年11月22日，被告与原告解除劳务关系。2019年9月27日，原、被告签署《调解协议书》，“原、被告双方经友好协商对原告起诉被告劳务纠纷一事达成如下事宜：1、被告一次性支付1,500元给原告；2、原告自愿撤回对被告的劳务起诉状；3、原、被告双方不再产生任何劳务薪资争议。”嗣后，被告支付原告1,500元。审理中，原告主张虽然被告已按照《调解协议书》支付了调解款项，但被告曾承诺安排原告工作的条件并未兑现，故原告认为调解协议是无效的，要求撤销调解协议。被告则认为，双方签署调解协议没有设立条件，被告并未承诺安排原告工作。上述事实，有当事人陈述、《调解协议书》等证据佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案，原、被告自愿达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，现被告亦已依约履行。原告主张调解协议无效，于法无据，本院不予采纳。鉴于双方调解协议中约定再无任何劳务薪资争议，故原告本案诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回原告戴三红全部诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由原告戴三红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周虹君二〇一九年十二月十日书记员  秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14838号原告：上海粟兴建材经营部，住所地上海市金山区。法定代表人：周家科，总经理。被告：中国建筑第四工程局有限公司(以下简称中建四局)，住所地广州市。法定代表人：易文权，董事长。被告：中建四局第六建设有限公司(以下简称四局六建)，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李毅，董事长。原告上海粟兴建材经营部与被告中国建筑第四工程局有限公司、中建四局第六建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁学军，两被告共同委托诉讼代理人汤顺舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告拖欠的货款329,576元人民币；2、被告立即支付上述货款的利息自开票日起至实际付款日止(暂算至2019年10月31日合计206,846元人民币)，以上本息合计：536,422元人民币；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月，原被告双方达成口头协议，由被告向原告采购建材(沙子、砖、水泥等)用于花果园五里冲S3区建设项目工地，原告自2016年4月至2017年7月止共计向被告供应建材价值529,576元。原告给被告一合计开具了同样金额，即529,576元货款的增值税发票。按双方约定，在被告上述工地收到原告货物以及原告开出的发票后，被告一即应向原告支付相应货款，但时至今日，被告二仅在2018年2月13日向原告支付了20万元货，其余款项至今未付。在原告多次催促下未果。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为两被告承担共同还款责任；第二项请求的计算方法为，以38,266元为基数、自2016年10月24日起计算至实际付款之日，以34,662元为基数、自2016年12月8日起计算，以59,413元为基数、自2016年12月17日起计算，以151,474元为基数、自2017年4月13日起计算，以44,573元为基数、自2017年4月26日起计算，以24,433元为基数、自2018年1月24日起计算，以上均计算至被告实际付清之日，均按年利率24%计算。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告四局六建是被告中建四局的子公司，案涉项目是被告四局六建总包，如果有付款义务也是被告四局六建来付；总的供货金额及已付款金额都没有异议，但余款的付款期限还未到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的送货清单、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的增值税普通发票，原告于庭后提交了原件以供本院核实，经核对无误；原告提供的催款录音，被告对真实性无异议，但认为项目现场工作人员的意见不代表两被告的意见，项目还未验收，结算还未完成，没有到付款时间。以上证据，均与本案有关联，故本院予以认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日至2018年1月25日，原告共计向被告四局六建供应七眼砂、五眼砂等建材共计金额529,576元。所有送货单均由被告四局六建员工戴爱萍、步国军签收。后，原告根据送货的金额，向被告中建四局分别开具了相应金额的增值税普通发票。2018年2月13日，被告四局六建通过银行向原告支付货款20万元。2019年10月17日，原告法定代表人周家科致电被告四局六建花果园五里冲S6区项目部的材料部负责人蔡桂生，向其催讨余款，蔡桂生在电话里认可所欠余款、发票系其要求原告开具给中建四局、四局六建支付20万元货款的事实。另查明，被告四局六建于2019年9月17日由原中建四局第六建筑有限公司变更为中建四局第六建设有限公司。本院认为，原告向被告四局六建供应建材，被告四局六建的员工在送货单上签收确认，可以认定原告与被告四局六建间存在实际的买卖合同关系。原告在庭审中称要求被告中建四局承担付款责任的依据是和两被告发生的业务关系，发票也是根据两被告的合意开给了被告中建四局,但其并未提供充分证据证明，故原告与被告中建四局间不存在买卖合同关系。原告诉请被告四局六建支付货款、偿付利息，具有事实及法律依据，本院可予支持。原告诉请被告中建四局对此承担共同的民事责任，依据不足，本院难以支持。关于利息部分，因双方在交易中并未达成书面约定，庭审中又各执一词，故本院对利息的计算方法予以调整自最后一张发票开具日即2018年1月24日之次日开始计算，利率根据原告的实际损失进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中建四局第六建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海粟兴建材经营部货款329,576元；二、被告中建四局第六建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海粟兴建材经营部利息(以329,576元为基数，自2018年1月25日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算)；三、对原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,582元，由被告中建四局第六建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇一九年十二月十九日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4008号申请执行人鹿文晶与被执行人章丘福泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2019]第611号仲裁调解书已经发生法律效力。因章丘福泰汽车销售有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，鹿文晶向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字[2019]第611号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十三日
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初632号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人胡长银，男，1997年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人。因盗窃他人财物，于2016年11月19日被重庆市开州区公安局行政拘留七日。因犯盗窃罪，于2017年3月1日被重庆市开州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2019年3月1日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2019年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月10日被重庆市开州区公安局抓获，同日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月19日经重庆市开州区人民检察院批准，次日被重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕563号起诉书指控被告人胡长银犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月24日，被告人胡长银在重庆市开州区XX网咖上网时，因缺钱花销便产生盗窃他人财物的想法。当日4时许，被告人胡长银趁被害人廖某在该网咖06号电脑上网熟睡之机，将该电脑桌上的苹果7手机及玉溪烟盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定：该手机价值人民币2644元。2019年11月10日，被告人胡长银被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡长银以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡长银到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡长银自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡长银在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定执行的刑罚。建议以盗窃罪判处被告人胡长银有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人胡长银对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡长银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡长银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪重庆市万州区人民法院（2019）渝0101刑初117号刑事判决书犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月10日起至2020年2月9日止。原先行羁押的11个月已折抵刑期。)二、责令被告人胡长银退赔被害人廖某损失人民币2644元。（以上罚金、退赔限本判决生效后十日内缴纳、退赔。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱宏梅二〇一九年十二月二十七日书记员  贺 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6583号原告：北京小糖科技有限责任公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦AB座21层02室。法定代表人：张远，经理。委托诉讼代理人：刘艳锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜地，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告北京小糖科技有限责任公司（以下简称北京小糖公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月20日作出的商评字[2019]第55766号《关于第27098482号“糖豆及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告北京小糖公司的委托诉讼代理人刘艳锋、姜地，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对北京小糖公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27098482号“糖豆及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至商标评审委员会审理时，第12192837号商标（以下简称引证商标）仍为有效在先注册商标。诉争商标与引证商标已构成近似商标，并存使用在类似商品上易使相关公众混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的情形。北京小糖公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已取得与上述商标相区分的显著性。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告北京小糖公司诉称：一、引证商标已因连续三年不使用被商标局撤销，根据情势变更原则，该引证商标不应作为诉争商标的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、诉争商标经长期大量使用，已经为相关公众广泛知晓，与引证商标共存不会造成相关公众的混淆。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第27098482号“糖豆及图”商标，由北京小糖公司于2017年10月26日申请注册，指定使用在第9类的可下载的手机应用软件、电子出版物（可下载）、计算机游戏软件、可下载的影像文件等商品上。引证商标为第12192837号商标，于2013年2月25日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的计算机、计算机外围设备、笔记本电脑、便携式计算机等商品上，专用期限自2014年8月7日至2024年8月6日。现商标注册人为北京力新典雅投资有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27098482BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第9类：“动画片，人脸识别设备”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第9类：“可下载的手机应用软件，电子出版物（可下载），计算机游戏软件，可下载的影像文件，光盘（音像），交互式触屏终端，智能眼镜（数据处理），穿戴式行动追踪器”上使用该商标的注册申请。北京小糖公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定。二、诉争商标与引证商标不构成同一种或类似商品上的近似商标。三、诉争商标经广泛使用和宣传，已具有极高知名度和影响力，与引证商标共存不会导致混淆误认。2019年3月20日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，北京小糖公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并称引证商标将因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了商标撤销公告和商标撤三字[2019]第Y006128号《关于第12192837号第9类“糖豆”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。国家知识产权局认可引证商标在“计算机、计算机外围设备、笔记本电脑、便携式计算机”商品上被撤销注册，但因前述决定书尚未生效，故引证商标在“光盘（音像）、穿戴式行动追踪器”商品上仍是诉争商标获准注册的在先权利障碍。庭后，北京小糖公司向本院申请放弃诉争商标在“光盘（音像）、穿戴式行动追踪器”商品上的注册申请，国家知识产权局对此不持异议。另查1，2019年6月27日，国家知识产权局发布第1653期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标在第9类核定使用的“计算机、计算机外围设备、笔记本电脑、便携式计算机”商品上被撤销，文号为撤三字[2019]第Y006127号。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，首先，引证商标核定使用的“计算机、计算机外围设备、笔记本电脑、便携式计算机”商品均已被撤销，故引证商标不再成为诉争商标指定使用在除“光盘（音像）、穿戴式行动追踪器”商品以外的“可下载的手机应用软件、电子出版物（可下载）、计算机游戏软件、可下载的影像文件、交互式触屏终端、智能眼镜（数据处理）”商品上初步审定的障碍。其次，鉴于原告自愿放弃诉争商标在“光盘（音像）、穿戴式行动追踪器”商品上的注册申请，被告对此并未提出异议，本院对此予以确认。综上所述，原告已明确放弃诉争商标在“光盘（音像）、穿戴式行动追踪器”商品上的注册申请，故对诉争商标在上述商品上的注册申请可不予初步审定；诉争商标指定使用在“可下载的手机应用软件、电子出版物（可下载）、计算机游戏软件、可下载的影像文件、交互式触屏终端、智能眼镜（数据处理）”商品上，与引证商标未构成同一种或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定，可以予以初步审定。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第55766号关于第27098482号“糖豆及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对北京小糖科技有限责任公司就第27098482号“糖豆及图”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京小糖科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  高 松人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月十三日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执164号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12077号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执164号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执164号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2257号原告：临颍县窝城镇军张加油站。法定代表人：杨亚勤，任经理。委托诉讼代理人：王连科，河南名人律师事务所律师。被告：刘顺坤，男，汉族，1963年1月15日出生。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。原告临颍县窝城镇军张加油站（以下简称军张加油站）诉被告刘顺坤租赁合同纠纷一案，本院于2019月7月5日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王连科、被告刘顺坤及其委托诉讼代理人李风彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告军张加油站向本院提出诉讼请求：1.依法确认曹纪坤与被告签订的承包租赁加油站合同无效；2.判令被告返还原告加油站及相关配套设施；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系非公司私营企业。基于曹纪坤和原告负责人杨亚勤的亲戚关系，原告委托曹纪坤参与经营加油站具体事务，但是曹纪坤在未告知原告的情况下，私自与被告于2017年8月24日签订了一份承包租赁加油站合同，将加油站低价租赁给了被告，每年收取一定的租金，原告得知后通知曹纪坤与被告解除合同未果。依据法律规定，该合同不仅未经所有人签章同意，并且违反不得租赁转让的有关禁止性法律规范规定，该合同应为无效合同，应当返还加油站给原告。特提起本诉。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1.营业执照和身份证复印件，证明原告主体身份；2.承包合同和补充合同，证明曹纪坤、曹旭辉与被告签订租赁加油站。3.成品油零售许可证，证明企业法人的代表人是杨亚勤。4.成品油市场管理办法、危险品化学品许可证，证明该办法规定不可转让，企业法人的代表人是杨亚勤。被告刘顺坤辩称：1.原告的法人代表人杨亚勤与本案合同签订人曹纪坤是公公和儿媳的关系，因此不存在其不知道签订合同的情况。2.本案所涉租赁合同已经履行，被告已经缴纳3年的租赁费30万元，并在该加油站投资近50万元，原告负责人对租赁合同从未提出任何异议。3.合同没有违反法律和法规的禁止性规定。不存在合同无效情形，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.承包租赁加油站合同和补充合同，证明2017年8月24日，曹纪坤、曹旭辉分别与被告刘顺坤签订租赁加油站合同及补充合同。合同约定租赁期间为拾年，2017年11月30日至2027年11月29日。合同还对付款方式、双方权利义务等进行了约定。2.成品油零售许可证、危险品化学品许可证，证明企业法人的代表人是杨亚勤。3.成品油市场管理办法，证明该办法规定不可转让。原告的法人代表人杨亚勤与本案合同签订人曹纪坤是公公和儿媳的关系，本案所涉租赁合同已履行，被告缴纳3年的租赁费30万元，并在该加油站投资近50万元，原告负责人对租赁合同从未提出任何异议。庭审中，原告的委托诉讼代理人称：杨亚勤是曹纪坤的小姨子。上述事实，有当事人陈述、合同、危险化学品经营许可证管理办法加以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。成品油市场管理办法，属部分规章。原、被告双方签订的租赁合同内容合法，双方自愿为有效合同。被告依约履行了合同义务，原告以委托曹纪坤参与经营加油站具体事务，但是曹纪坤在未告知其实情的情况下，私自与被告于2017年8月24日签订了一份承包租赁加油站合同，将加油站低价租赁给了被告与事实不符，且无证据证明，原告的请求不成立，本院依法不予支持；被告辩称于法有据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告临颍县窝城镇军张加油站的诉讼请求。案件受理费100元，由原告临颍县窝城镇军张加油站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 婷
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3616号原告:水城县农村信用合作联社。地址：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人:何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：黄易杰，男，1988年1月7日生，汉族，系水城县农村信用合作联社职工。被告：黄江，男，1987年8月4日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：谢勇，男，1979年5月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：黄玲丽，女，1981年5月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：**，女，1977年9月1日生，汉族，系钟山小学教师，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社诉被告黄江、谢勇、黄玲丽、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，2019年12月27日，原告水城县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告水城县农村信用合作联社自行撤诉处理。案件受理费9678元，减半收取4839元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审 判 长  蒋泽红人民陪审员  张 黔人民陪审员  张发祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张永菊
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4627号 原告：欧君，男，1982年3月27日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：四川互邦劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区果盛路6号附38、39号。 法定代表人：阎伟。 被告：何林军，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告欧君与被告四川互邦劳务有限公司、何林军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧君、被告何林军到庭参加诉讼。被告四川互邦劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧君向本院提出诉讼请求：判令四川互邦劳务有限公司、何林军支付拖欠劳务费48000元及利息（以48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月17日起算至付清之日止）。事实与理由：欧君、案外人张开贵于2017年11月15日与邛崃互邦祥云建筑劳务有限公司签订一份劳务合同，双方约定由欧君与张开贵完成位于房屋修建工作。且合同上邛崃互邦祥云建筑劳务有限公司代表何林军签字。付款方式为工程完成后一星期内全部付清款项。欧君工程完工后，四川互邦劳务有限公司、何林军也验收合格，但四川互邦劳务有限公司、何林军无力还款，遂何林军向欧君出具欠条，载明合江项目欠到欧君工资肆万捌仟元整，该欠条由何林军签字按印。2019年4月17日邛崃互邦祥云建筑劳务有限公司已注销，注销原因为：决议解散。邛崃互邦祥云建筑劳务有限公司在没有完全清算其债务情况下注销，其股东应对外债务承担连带责任。邛崃互邦祥云建筑劳务有限公司的股东为四川互邦劳务有限公司，应当对邛崃互邦祥云建筑劳务有限公司的债务承担连带责任。 四川互邦劳务有限公司未作答辩。 何林军辩称，欠款属实，但其系公司管理人员，该欠款不应由其支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 欧君经案外人张开贵介绍认识何林军，何林军邀请欧君从事案涉工程施工。 2017年10月，欧君、案外人张开贵即组织人员进场施工。施工过程中，由何林军指挥欧君班组施工。 2017年11月15日，何林军、案外人邛崃互邦祥云建筑劳务有限公司与欧君、案外人张开贵签订《劳务合同》，主要约定：（1）甲方为案外人邛崃互邦祥云建筑劳务有限公司，且甲方抬头处有何林军签字，乙方为欧君以及案外人张开贵；（2）工程地点为（5＃点、7＃点）；（3）工程内容为7＃点22＃楼主体砖混，5＃点框架结构；（4）工程单价为7＃点22＃楼砖混砖件180元／立方，5＃点框架240元／立方；（5）工程完成后一个星期内全部付清；（6）落款处甲方有何林军签字、案外人邛崃互邦祥云建筑劳务有限公司盖章，乙方无欧君、案外人张开贵签字。 2017年12月，欧君班组退场。 2018年2月9日，何林军就合江项目与欧君砌砖班组结算，确定工程款总额114027元，扣除工具费、生活费15499元，应支付98828元。 案涉工程已经验收合格。 2018年12月1日，何林军向欧君出具欠条，载明欠付欧君人工费48000元。 另查明，案外人邛崃互邦祥云建筑劳务有限公司已经于2019年4月17日注销。该公司唯一股东为四川互邦劳务有限公司。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。欧君、案外人张开贵不具有相应资质，其与何林军、案外人邛崃互邦祥云建筑劳务有限公司签订的案涉合同无效。 关于合同主体。结合案件情况，何林军虽主张自己为公司员工，但并无证据证明。其实际对欧君班组进行管理，亦直接在案涉合同甲方栏签字。何林军也对工程进行结算，签署欠条。故虽不能确定案外人邛崃互邦祥云建筑劳务有限公司是否为合同主体，但仍可以推定何林军为合同主体。何林军对欠付的金额亦没有异议，故何林军应当支付欧君人工费48000元。欧君要求四川互邦劳务有限公司作为案外人邛崃互邦祥云建筑劳务有限公司的股东，应当承担支付责任，没有法律依据，本院不予支持。 关于利息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方对欠付工程款利息计付标准并无约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。欧君主张自2019年9月17日起算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何林军于本判决生效之日起十五日内向原告欧君支付人工费48000元及利息，计算方法为：以48000元为基数，从2019年9月17日始计算至本判决确定的给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止； 二、驳回原告欧君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告何林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 琴
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1762号罪犯叶国湖，男，1979年7月12日出生，汉族，出生地广东省陆河县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年2月29日作出(2016)粤0303刑初第98号刑事判决，以被告人叶国湖犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯叶国湖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶国湖减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶国湖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并48分。本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶国湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶国湖予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢728号 申请执行人：陈先香，女，1966年12月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人：张国伟，男，1973年2月12日生，住福建省福州市台江区。 被执行人：瑞金市鸿福木业有限公司，住址：瑞金市沙洲坝镇沙洲坝村,注册号：360781210000493。 法定代表人：张国伟，职务：董事长。 被执行人：江西红井林业发展有限公司，住址：瑞金市台商创业园，注册号：360781210005979。 法定代表人：张国伟，职务：董事长。 被执行人：瑞金市瑞旭木业有限公司，住址：瑞金市沙洲坝镇沙洲坝村，注册号：360781210001902。 法定代表人：沈兴，职务：董事长。 被执行人：瑞金市红井工艺品有限公司，住址：瑞金市金龙工业园，注册号：360781210001507。 法定代表人：张国伟。 被执行人：瑞金市红井房地产发展有限公司，住址：瑞金市台商创业园，注册号：360781210010743。 法定代表人：张国伟。 被执行人：安远县红井林业发展有限公司，住址：安远县版石镇工业园，注册号：360726215006567。 法定代表人：沈端。 申请执行人陈先香与被执行人张国伟、瑞金市鸿福木业有限公司、江西红井林业发展有限公司、瑞金市瑞旭木业有限公司、瑞金市红井工艺品有限公司、瑞金市红井房地产发展有限公司、安远县红井林业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）章民二初字第508号民事调解书，于2018年8月18日向本院申请强制执行。本院于2018年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2017年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年6月27日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行归还本金294.7万元及利息，诉讼费30376元，保全费5000元，截止2019年12月6日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2299号被执行人：区国良，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省开平市。关于本院移送执行区国良追缴诉讼费一案，本院作出（2018）粤0783民初470号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳受理费18725.6元，并承担申请执行费181元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人区国良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务并向本院申报财产，但被执行人至今仍未履行上述义务且未向本院申报财产，故本院依法对被执行人黄有明采取限制高消费的强制执行措施进行信用惩戒。本院分别于2019年8月30日、11月23日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人区国良名下的证券、工商、银行、互联网银行、车辆情况进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。本院已另案[案号：（2019）粤0783执2054号]正在处置被执行人区国良名下的位于开平市水口镇x路x号x区商铺x铺位，待处置完毕后再进行分配。本院认为，被执行人的财产已在另案处置中，现被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2299号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行对被执行人进行追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月三十日书 记 员 梁 国 杰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3567号原告：建湖县东昇小额贷款有限公司，住所地建湖县上冈镇港口大道88号。法定代表人：裔兆成，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋文东，系该公司员工。被告：王金华，男，1968年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司与被告王金华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋文东，被告王金华的委托诉讼代理人刘学祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元。2、判令被告按照借款本金50万元，月利率6‰向原告支付利息，按合同约定利率加付300%的利息，未按期支付利息的按罚息利率计收复利（2017年9月24日至还款之日的利息及罚息，按月利率2%计算）。3、判令被告王金华承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日，被告王金华以经营为由，向原告借款50万元，双方于同日签订借款合同，合同约定借款期限自2017年6月24日至2017年8月24日，月利率6‰。2017年8月24日，被告王金华申请展期一个月，合同约定的还款日期变更为2017年9月24日。2017年6月24日原告于签订合同当日，按约定将50万元转入被告王金华的账户上，借款到期后，与原告多次向被告追要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判如诉请。被告王金华辩称：原告公司系发放小额农村贷款，本案标的，原告涉嫌非法经营。原告公司砸在发放贷款当日由收回了421200元即借款数额只有78800元。2017年6月24日，虽借款50万元，但是原告公司从被告银行卡中收回了421200元，第一次借款30万元，原告就内扣了被告1.2万元的利息。在第一笔30万元没有完全清偿的情况，双方达成协议贷款40万元，本次诉讼的50万元也系40万元贷款没有还清的情况下形成的诉讼。上述行为是转贷行为，合同虽约定了月息6‰，但是实际的月息是按照2%结算的。针对被告王金华的辩称，原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司发表如下质辩意见：原告公司具有省政府的金融文件，公司具有资质，被告向公司借款三次是事实，但前两次均已还清，本次借款50万元。借款30万元后，被告偿还了部分利息，本次诉讼的50万元，转款42万元余元，用于偿还第二笔借款的40万元本息。经审理查明：2017年6月24日，被告王金华与原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司签订“建东农贷借字【2017】第154号”借款合同一份，该合同中约定借款金额为50万元，借款期限为2017年6月24日至2017年8月24日，借款月利率为6‰，逾期罚息为按约定利率加付300%的利息。借款合同签订后，原告公司于2017年6月24日将上述借款50万元转入被告王金华的农业银行卡中，当日被告王金华支出42.12万元至原告公司账户，2017年8月24日王金华支付利息10334元。在本案50万借款之前，原告王金华分别于2017年1月15日和2017年3月22日两次向原告借款，第一次的借款金额为30万元，期限为2017年1月25日至2017年3月25日，被告王金华于2017年1月27日支付12000元利息；第二次借款的金额为40万元（付款当日，王金华又支付给原告公司315934元），期限为2017年3月22日至2017年5月22日，2017年5月22日，王金华支付利息8267元。上述三次借款，双方均未约定结息日以及本金偿还的方式，仅月利率6‰，约定利随本清，罚息为加付300%。以上事实，有借款合同、借款借据、转账凭证、展期申请书及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告王金华向原告借款30万元、40万元、50万元，以三次借款的时间特征来看，该三次借款系连环借款，根据上述三份合同的约定，王金华的借款为借新还旧，本案的原始本金为28.8万元（为方便计算，直接扣减12000元的利息），至2017年3月22日王金华还款315934元，因双方未约定本金偿还方式和结息日，上述款项应偿还的是288000元借款本金及两个月的利息3456元，王金华第三次借款50万元系用于偿还第二次借款。第二次借款的本金为375522元（为方便计算，算至2017年3月25日的本息为291456元，与3月22日王金华支付的315934元的借款本息抵销后的部分为24478元，该部分应冲抵40万元的借款本金），利息应从2017年3月25日至2017年5月24日的利息应按照月利率6‰计算，从2017年5月25日至2017年6月24日根据罚息的约定应当按照月利率2.4%计算，3个月合计利息为13519元（取整数）。再根据第三次的出借50万元及同日归还421200元的事实，超出的32159元应在第三笔50万元的借款中予以抵销，故第三次的借款本金为467841元，算至2017年8月24日的利息为5614元，王金华于2017年8月24日偿还的10334元减去5614元后为4720元，该4720元亦应冲减本金，再算至2017年9月24日（展期一个月）的利息为2779元。对于被告王金华辩称30万元借款另外偿还利息的辩称，因未能举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王金华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司借款本息465900元及利息（从2017年9月25日至清偿之日止，按月利率2%、本金463121元计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回建湖县东昇农村小额贷款有限公司其余诉讼请求。案件受理费8800元，由原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司负担800元，被告王金华负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  钱文祥人民陪审员  何 明人民陪审员  贺 君二〇一九年十二月十六日法官 助理  杨 明书 记 员  王 淑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31155号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：冉应宏，男，1972年2月3日出生，汉族，住西安市阎良区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冉应宏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月8日尚欠本金余额10782.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10782.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冉应宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10782.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告冉应宏负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18108号原告：孟富伟，男，1991年11月2日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：余艳艳，河南聚铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲菲，河南聚铭律师事务所实习律师。被告：张中华，男，1983年12月15日出生，汉族，住郑州市。原告孟富伟诉被告张中华劳动合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告孟富伟向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孟富伟撤诉。案件受理费25元，由原告孟富伟负担。审判员  张延恒二〇一九年十二月十九日法官助理张娜书记员弓爽爽
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2898号原告：中国工商银行股份有限公司营口新华支行，住所地营口市站前区乐园里8号，统一信用代码91210800821123796Y。负责人：张波，系行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：佟洪巍，男，1987年7月28日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行与被告佟洪巍借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告佟洪巍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款本金23290.62元、利息8209.12元、滞纳金11530.00元（利息、滞纳金暂计至2019年12月12日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月27日，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款70,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额为9840元，以后每期偿还1944元，于每月的5日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滯纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订《信用卡购车/抵押合同》约定，以被告以其所购车辆为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年11月27日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。2014年12月25日，贷款70000元入账被告指定账户。截至2019年12月12日，被告尚有未偿还欠款本金23290.62元、利息8209.12元、滞纳金11530.00元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告佟洪巍未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年11月27日，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款70000.00元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额为9840.00元，以后每期偿还1944.00元，于每月的5日前偿还；如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。逾期按日万分之五支付利息，逾期还款的，还应按最低还款额度的5%支付违约金，每月违约金最高500.00元；原告为实现债权而支出的费用由被告承担；被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。2、双方同日签订《信用卡购车∕抵押合同》约定被告佟洪巍将其名下辽Ｈ×××××长安牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该车2014年11月27日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记.3、2014年12月25日，原告依约向被告指定的账户划付了70000.00元。截至2019年12月12日，被告尚有未偿还欠款本金23290.62元、利息8209.12元、滞纳金11530.00元。本院认为：原告与被告佟洪巍订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟洪巍偿还原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行借款本金23290.62元、利息8209.12元、滞纳金11530.00元，于本判决生效之日起十日内给付，并从2019年12月13日起继续按合同约定支付利息、滞纳金至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.00元，由被告佟洪巍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5627号 原告：程鸿浩，男，1987年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告：赵静，女，1986年6月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 二原告委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街与石栾路交口。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告赵静、程鸿浩与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静、原告程鸿浩及其委托诉讼代理人郭占伟、王强强到庭参加诉讼。被告河北润圳房地产开发有限公司、被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵静、程鸿浩向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还购房款197067元，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月16日原告与润圳公司签订购房协议，购买善水雅居1-2-804房产一套，建筑面积97.9平方米，单价4873元每平方米，首付房款197067元，2016年9月1日前交房。 经查，南焦居委会与段辛生实际控制的河北润平房地产开发有限公司签订了合作开发协议，共同开发善水雅居。后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会与另外开发商合作，项目地块已开发建设完成，润圳公司已实际不可能再进行开发建设，因此与原告签订的购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。以上事实由裕华区人民法院（2017）冀0108刑初300号刑事判决书确认。综上，请求依法支持原告诉讼请求。 河北润圳房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会辩称，1.润圳公司并非合作开发协议的主体。合作开发协议的主体为南焦居委会与河北润平房地产开发有限公司；2.购房协议与南焦居委会无关。购房协议的主体为原告与润圳公司。原告就购房协议起诉南焦居委会没有法律和事实依据，原告与润圳公司的购房协议应否解除与南焦居委会无关；3.原告要求南焦居委会退还其购房款没有依据；4.共管账户内款项与购房款无关。共管账户的设立是为了解决润圳（润平）与原告等购房人之间的纠纷，由南焦居委会设立，账户内款项由南焦居委会筹集。原告主张与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2014年3月16日二原告与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定：二原告认购润圳公司开发的善水雅居（暂定名）1号楼2单元804室，建筑面积97.9平方米，单价为4873元/平方米，总房款为477067元，原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付房款197067元。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2014年3月8日向润圳公司以刷卡形式交付20000元，2014年3月16日交付购房款177067元，共计197067元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告要求二被告自逾期交房之日起按照日万分之一支付违约金。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与二原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还二原告已付购房款197067元，并赔偿原告损失，损失应自逾期交房之日起至还清之日止按照日万分之一标准计算。二原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。二原告要求南焦居委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵静、程鸿浩购房款197067元并赔偿原告损失（自2016年9月2日起，至购房款付清之日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 二、驳回原告赵静、程鸿浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4241元，减半收取计2120.5元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月二十日 书记员 张月萌 ——
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终146号 上诉人（原审原告）潘其红，男，1968年8月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市前岐镇人民政府，住所地福建省福鼎市前岐镇福泉路48号。 法定代表人池凌峰，镇长。 委托代理人张图，福建于飞律师事务所律师。 委托代理人曾嫚青，福建于飞律师事务所实习律师。 上诉人潘其红诉被上诉人福鼎市前岐镇人民政府（以下简称前岐镇政府）行政强制一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年1月1日，被告前岐镇政府组织大岳村委会干部，对原告潘其红未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，就在福鼎市前岐镇大岳村建造的生猪养殖场进行拆除、所养117头生猪进行扑杀。2019年1月4日，前岐镇政府向原告的妻子李明菊账户转账支付137400元。转账凭证用途注明为生猪养殖场拆迁补偿费。2019年1月5日，原、被告及大岳村委会干部共同签订一份“前岐镇大岳村生猪扑杀确认单”，对原告2019年1月1日被扑杀生猪数量进行了确认，该确认单由原告的儿子潘兴表代表潘其红在养殖户栏签字盖章。2019年1月5日，原告与被告补签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点大岳村，养殖户潘其红，生猪扑杀数量117头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，……你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为137400元。三、潘其红要自愿配合生猪处置，并将场地交付前岐镇政府拆除关闭。四、前岐镇政府共计需支付潘其红补助金137400元，前岐镇政府承诺补助金将自养猪场拆迁完毕后，在2019年1月31日前将补助金支付给潘其红。该《协议书》亦由原告的儿子潘兴表代表潘其红签字盖章。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织大岳村委会干部拆除涉案生猪养猪场引发，但原告与大岳村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵守。被告已按约定向原告支付了全部生猪及养猪场补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，将场地（养猪场）交付前岐镇政府拆除关闭。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除养猪场行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。原告主张协议是被胁迫所签，未提供证据证明，依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，裁定：驳回原告潘其红的起诉。 潘其红不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人未签订过协议，该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀上诉人的生猪之后，逼迫上诉人儿子签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀和强制拆除猪场，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人前岐镇政府辩称，1.拆除上诉人的猪场行为系为防控非洲猪瘟而采取的必要措施，是维护公众利益的一项措施。2.拆除上诉人猪场的行为系被上诉人前岐镇政府依法行使行政职权，执行上级行政机关命令的行为。3.被上诉人根据双方签订的《协议书》内容进行猪场拆除，并不存在强制拆除猪场的行为。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制拆除养殖场的行政行为违法。经审查，上诉人的儿子代表上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明,故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1897号 申请执行人：汪井枝，女，1965年12月01日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：罗兴宇，男，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行汪井枝与罗兴宇买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为17619元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月十一日 法官助理黎骏 书记员姜宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1760号之二 申请执行人：宋海卫，男，汉族，生于1979年3月24日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张初旭，男，汉族，生于1972年9月22日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行宋海卫与张初旭借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张初旭银行存款，现被执行人张初旭已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张初旭银行存款114595元的冻结。 裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4603号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号，组织机构代码:683107391。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，系申请执行人单位员工，住玉环市。 被执行人：肖云志，男，1974年9月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人肖云志信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5933号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款49350.63元及利息，并负担申请执行费790.26元、案件受理费934元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院另案查封了被执行人肖云志所有的车牌号为浙Ｊ×××××号X5牌越野汽车，但未能实际控制。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4603号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郭 干 二〇一九年十二月三十日 代书记员  董林晓