成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4507号 原告：成都市成湘建筑劳务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段140号。 法定代表人：赵崇相，总经理。 委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 被告：重庆升光建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区开发区红河大道368号。 法定代表人：吴平财，执行董事。 委托诉讼代理人：吴平，男，汉族，1968年6月20日出生，住重庆市永川市。系公司经理。 原告成都市成湘建筑劳务有限责任公司（以下简称“成湘公司”）与被告重庆升光建筑工程有限责任公司（以下简称“升光公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成湘公司委托诉讼代理人彭建明，被告升光公司委托诉讼代理人吴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成湘公司向本院提出诉讼请求：1.判决升光公司立即向成湘公司退还履约保证金及其他费用合计480000元（履约保证金350000元＋其他费用130000元）及资金占用利息（以480000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月6日起计算至付清为止）；2.本案诉讼费、保全费均由升光公司承担。事实和理由：2016年6月2日，成湘公司与升光公司就成都黄龙颐养苑改造项目签订了《成都黄龙老年颐养苑工程合同协议》，明确了双方的权利义务。后因升光公司原因导致成湘公司迟迟不能入场施工。故双方于2016年6月14日又签订了《补充协议》，就前期的履约保证金及成湘公司事实已产生的费用进行了约定。升光公司承诺，案涉工程可于2016年6月30日前进场动工，若成湘公司不能进场，升光公司应在2016年7月5日前退还履约保证金820000元及其他费用130000元。但案涉项目至今仍未动工，升光公司也未按照《补充协议》约定向成湘公司退还履约保证金，成湘公司多次催促未果。升光公司的行为严重损害成湘公司合法权益，为维护自身利益，诉至法院，望判如所请。 升光公司辩称，1.升光公司与成湘公司于2016年6月2日签订《三通一平合作协议》，约定以杨淑玉、马东所有的两套房屋（杨淑玉的一套房屋约60多平方米，马东的一套房屋约160多平方米）为成湘公司的履约保证金3000000元作担保。双方约定前期签合同时交350000元保证金并用杨淑玉的那套房屋作担保。合同签订当日，成湘公司的陈昌奉和曾彬分别以其个人名义转账300000元、50000元给升光公司经理吴平作为履约保证金。按合同约定成湘公司应在一个星期之内再付2700000元保证金，并用马东的那套房屋作担保，但其后成湘公司仅向马东支付了470000元。2.2016年6月8日，成湘公司、升光公司、锦杨万福实业有限公司（以下简称“锦杨公司”）等相关人员约定去办理案涉房屋的抵押登记，但因约定的土地证无法办理抵押，且成湘公司股东之间因案涉房屋抵押登记在谁名下产生矛盾而未能办理，后经成湘公司与锦杨公司协调又签订了一个交款合作协议，将本案中涉及的上述820000元（350000元＋470000元）转为锦杨公司的借款。3.2016年6月14日，成湘公司提出把上述470000元也转为保证金。后锦杨公司通知我们可以进场砍树，成湘公司遂安排人员进场砍树。此后当地林业局因本项目砍树过多要求停工，故成湘公司于同年7月份退场。4.成湘公司退场后，要求升光公司经理吴平向其交付案涉杨淑玉的房产证（在此之前杨淑玉将该房产证交给升光公司经理吴平用于担保升光公司向锦杨公司支付的保证金，但未办理抵押登记手续）并完成相关手续，由成湘公司直接与锦杨公司对接，升光公司就此退出案涉项目。于是升光公司经理吴平将案涉杨淑玉的房产证邮寄给了成湘公司的陈昌奉，故成湘公司所诉的350000元保证金应与升光公司无关。5.因成湘公司没有130000元费用的相应明细，故升光公司不应该支付这笔钱。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，升光公司（甲方）与成湘公司（乙方）签订《三通一平合作协议》，约定升光公司将位于成都黄龙颐养苑（原630厂）项目的土石方平场、外运及爆破工程交由成湘公司施工作业。合同第一条第（五）项约定：工程造价约为120000000元，平场土石方工程量约450万立方米。第二条第4款约定：工程期限为一年，自2016年6月至2017年5月止，实际时间以升光公司书面进场通知为准。第四条第1款约定：合同履约金为3000000元。甲、乙双方签订合同后，成湘公司向升光公司缴纳300000元的同时甲、乙双方对合同及土地使用证在天府新区华阳公证处进行公证（土地证号：新都集有2010第597号），成湘公司接到公证书及第一批履约保证金300000元到账后，升光公司次日组织进行技术交底、现场交桩交点、施工期间准备工作，2日内升光公司以书面形式向成湘公司发出开工令，次日转入第二批合同履约金2700000元。第四条第4款约定：成湘公司应合理组织施工和机械车辆调配，保证工程按期完成。第五条升光公司责任中第5款约定：甲、乙双方签订合同后，成湘公司缴纳保证金后15日内升光公司安排成湘公司施工机械进场。在规定时间内成湘公司施工机械不能进场，若是升光公司原因不能进场，升光公司必须在10个工作日后退还成湘公司缴纳的3000000元保证金并赔偿2000000元给成湘公司。 签约后，成湘公司于2016年6月3日通过其员工陈昌奉等的个人账户分别向升光公司经理吴平支付了履约保证金共计350000元，且升光公司也出具了加盖其财务专用章的收条。 2016年6月14日，升光公司（甲方）与成湘公司（乙方）就案涉工程项目签订《补充协议》载明：甲、乙双方在2016年6月2日所签订的《成都黄龙老年颐养苑工程合作协议》经双方再次协商，达成以下约定：原合同第一条用新都集体土地进行公证担保和成湘公司在2016年6月8日同杨淑玉、马东二人所签订的借款协议同时作废。《补充协议》第一条约定：在2016年6月2日签订合同协议后所交的350000元和在2016年6月8日所借款470000元共计820000元，再次转为工程履约保证金。第二条约定：在2016年6月25日至30日前，成湘公司如未进场，由升光公司退还履约保证金820000元。第三条约定：在2016年6月25日至30日前开工，由升光公司书面形式通知成湘公司进场，由成湘公司进场后3天内缴纳2180000元履约保证金，如不能按时缴纳，成湘公司自动退场，所交的820000元履约保证金不能退还，升光公司不能赔偿任何费用及损失。第四条约定：在2016年6月2日至30日前，成湘公司所产生的一切费用共计130000元，在6月30日前成湘公司动工进场，130000元费用由成湘公司自行承担，升光公司不承担任何费用；在成湘公司不能进场，升光公司在2016年7月5日前退还履约保证金820000元及130000元的费用共计950000元。其所签订的《三通一平合作协议》同时生效，无论什么时候开工，由成湘公司进场三天内补交清保证金3000000元，如不能交清，属成湘公司自动退场，所签订的合同作废。吴平于该合同签字页上手书“注明附件”并加盖升光公司公章载明：1.由升光公司收到2016年6月8日借款协议书原件一份，所借款470000元转为工程履约保证金。2.由升光公司收到杨淑玉房屋产权证书（证号为4075761号）原件一份。 诉讼中，升光公司也陈述，2016年6月14日，成湘公司提出把上述470000元也转为保证金，后锦杨公司通知我们可以进场进行砍树等工作，成湘公司遂安排人员进场为案涉项目施工进行砍树等前期准备工作。此后，当地林业局因本项目砍树过多要求停工，故成湘公司于同年6月份即停工并于7月份退场。另外，案涉工程项目至今仍未能正式开工。 另经核实，赵永树因与马东、杨淑玉双方于2016年6月8日签订的借款协议所涉及的470000元借款（也涉及用马东、杨淑玉的相关房产证作抵押但均未办理抵押登记）已另行向本院提起了（2019）川0116民初5080号民间借贷纠纷诉讼，故成湘公司在本案中仅针对《补充协议》涉及共计820000元款项中的350000元履约保证金提起本案诉讼。此外，本案所涉履约保证金350000元及上述470000元款项也均未就前述马东、杨淑玉的房产证办理抵押登记手续。 另外，升光公司还陈述：锦杨公司（甲方）与升光公司（乙方）于2015年12月3日签订《成都黄龙老年颐养苑工程协议书》框架协议，约定升光公司承包锦杨公司开发的成都黄龙老年颐养苑工程，合同金额约500000000元，升光公司应支付工程保证金5000000元等相关内容。 以上事实，有双方当事人营业执照复印件，《成都黄龙老年颐养苑工程协议书》，《三通一平合作协议》，《补充协议》，银行转账凭条，收据，承诺书，证人证言以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方当事人也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院在本案中予以采信。对于当事人提交的其他证据材料，因与本案案件事实之间缺乏必要的关联性，故本院在本案中不予采信。 本院认为，升光公司与成湘公司签订《三通一平合作协议》后，成湘公司即依据该协议向升光公司支付了约定的履约保证金350000元。此后，虽然成湘公司已安排人员进场为案涉项目施工进行砍树等前期准备工作，但由于当地林业局因本项目砍树过多要求停工等原因，成湘公司于同年6月份即停止进场的相关工作并于7月份即退场且案涉工程项目因故至今仍未能正式开工。根据升光公司与成湘公司就案涉项目于2016年6月14日签订的《补充协议》中关于“在2016年6月2日签订合同协议后所交的350000元和在2016年6月8日所借款470000元，共计820000元，再次转为工程履约保证金。在2016年6月25日至30日前，成湘公司如未进场，由升光公司退还履约保证金820000元。在2016年6月2日至30日前，成湘公司所产生的一切费用共计130000元，在6月30日前成湘公司不能进场，升光公司在2016年7月5日前退还履约保证金820000元及130000元的费用共计950000元”等相关约定，案涉《三通一平合作协议》及《补充协议》因故至今仍未能正式开工，升光公司应按照上述约定及时退还成湘公司已付的履约保证金并偿付约定的费用。故对于成湘公司要求升光公司退还上述履约保证金中的350000元并偿付其约定的130000元费用的请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。对于成湘公司要求升光公司支付上述款项资金占用利息（以480000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月6日起计算至付清为止）的请求，因双方《补充协议》中对此没有明确约定且成湘公司并没有提供充分的证据证明上述利息损失已超过了升光公司向其偿付的130000元费用的范围，故本院在本案中不予支持。 对于升光公司提出其与成湘公司于2016年6月2日签订《三通一平合作协议》，约定以杨淑玉、马东的两套房屋为成湘公司的履约保证金3000000元作担保；后经成湘公司与锦杨公司协调又签订了一个交款合作协议，将本案中涉及的上述820000元（350000元＋470000元）转为锦杨公司的借款，且升光公司经理吴平已将案涉杨淑玉的房产证邮寄给了成湘公司的陈昌奉，由成湘公司直接与锦杨公司对接，升光公司就此退出等抗辩主张，因缺乏充分的事实和法律依据且本案所涉履约保证金350000元以及上述470000元款项也均未就前述马东、杨淑玉的房产证办理相关抵押登记手续，而升光公司的经理吴平是否将案涉杨淑玉的房产证邮寄给了成湘公司的相关人员也并不影响成湘公司在本案中提出的诉讼主张的成立，故对于升光公司的上述抗辩主张，本院在本案中不予支持。对于升光公司提出，因成湘公司没有相应的明细，故升光公司也不应该支付其130000元费用的抗辩主张，因上述130000元费用系双方当事人在签订《补充协议》时对成湘公司为案涉项目施工进行前期准备工作已产生的相关费用予以的确认，且升光公司也未提交充分的反证予以推翻，故升光公司的该项抗辩主张本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告重庆升光建筑工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告成都市成湘建筑劳务有限责任公司履约保证金350000元并偿付其130000元费用，二项共计480000元； 二、驳回原告成都市成湘建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4250元，由被告重庆升光建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  周 卫 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  李亚曦 书 记 员  喻鸿凯