wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12771号原告：江阴天鑫太阳能电力有限公司，住所地江阴市澄江街道绮山村绮下村144号。法定代表人：倪浩波，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢方园，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地宜兴经济技术开发区庆源大道（东）27号。法定代表人：李仙寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴胜，男，该公司员工。原告江阴天鑫太阳能电力有限公司（以下简称天鑫公司）诉被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司（以下简称昱辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天鑫公司委托诉讼代理人卢方园，被告昱辉公司委托诉讼代理人吴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令昱辉公司立即支付拖欠货款14011227.23元，并支付逾期付款违约金100万元；2.判令昱辉公司承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费。事实与理由：自2015年以来，昱辉公司因经营需要，应其请求，天鑫公司多次向其供应铝边框（铝合金）产品。2019年6月26日，双方签订《采购合同》，并经对账确认在本合同签订之日前昱辉公司尚欠天鑫公司货款14011227.23元；由于昱辉公司逾期付款，经双方确认昱辉公司再支付给天鑫公司逾期付款违约金100万元。虽经天鑫公司多次催要，昱辉公司迟迟不予付款，昱辉公司这一不诚信行为已给天鑫公司造成经济损失。为维护天鑫公司的合法权益，故向法院起诉。被告昱辉公司辩称，对货款本金有异议，昱辉公司对账金额为10568813.13元。对支付违约金有异议，合同中约定开具发票以后昱辉公司再支付货款，双方于2019年5月左右签订了清账协议，约定双方放弃债权的逾期违约金或赔偿金。昱辉公司没有承担财产保全费的法律义务。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，天鑫公司（卖方）与昱辉公司（买方）签订《采购合同》1份，约定合同总金额10400000元；本表格内所有单价及总价均为含13%增值税价格，且为到达买方指定仓库价格；标的物名称铝合金，送达买方指定仓库：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司4号楼1楼；付款方式：买方在对标的物验收合格后，以银行承兑汇票或国内信用证方式支付，付款金额和时间为标的物验收合格后60日内以180天银行承兑方式支付；违约责任：1.卖方未按约定期限交付标的物的，每逾期1日，应向买方支付延迟支付标的物的货款金额0.3%的违约金，如卖方延迟发货超过15日，买方有权单方解除本合同并要求卖方承担前述违约金；2.由于本合同是6月26日补签订的合同，在本合同签订前本合同中的货物标的卖方已经交货440500元，双方确认在本合同签订之日前买方尚欠卖方货款14011227.23元，其中按买方要求发票暂未开具1964344.1元；3.因卖方违约而应向买方支付的违约金或其他损失赔偿款项，买方有权从应付货款或保证金中直接扣除；4.本合同签订前双方已多次类此的采购合同，但买方多次违约不能按合同付款，所以双方确认买方欠卖方的上述货款视为全部到期且买方愿意支付100万的违约金给卖方，买方支付完所欠货款及违约金后卖方再行按照本合同发货，否则卖方不违约；5.双方确定在本合同签订前卖方交付的产品无任何质量问题且交货期不违约，由于买方多次付款多次违约，故在此以前双方签订的类似采购合同，如有争议全部更改为卖方所在地人民法院管辖。《采购合同》签订后，天鑫公司未再向昱辉公司供货。另查明：案涉《采购合同》签订前，昱辉公司向天鑫公司寄发《询证函》确认截至2018年12月31日，昱辉公司结欠天鑫公司货款12255543.44元，天鑫公司于2019年3月14日在《询证函》上回复：截止至2018年12月31日，按实际发货金额贵司欠16097864.44元，按已开票金额贵司欠12254324.44元。再查明：天鑫公司就本案向本院申请了财产保全，申请对昱辉公司名下1500万元的财产进行财产保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为该申请提供了担保，天鑫公司向中国平安财产保险股份有限公司支付了保险费22500元。案件审理过程中，昱辉公司向本院提供《询证函》1份，确认截至2019年12月5日，昱辉公司结欠天鑫公司应付账款（已开票）10568813.13元、未开票金额（含税）86289.91元。天鑫公司对上述《询证函》予以认可，同时变更第一项诉讼请求为：判令昱辉公司支付货款10655103.04元，并支付违约金100万元。以上事实，由《采购合同》、《询证函》、保单保函、发票及双方当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，天鑫公司与昱辉公司签订的《采购合同》不违反法律法规的规定，应属合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，昱辉公司出具的《询证函》确认结欠天鑫公司货款10655103.04元，本院对此予以确认。昱辉公司辩称合同中约定开具发票后再支付货款，无事实依据，本院对此不予采信。《采购合同》对昱辉公司履行先前合同中的多次违约行为进行了清算，昱辉公司明确愿意承担违约金100万元，对此，昱辉公司应按约承担给付之责。昱辉公司辩称双方签订了清帐协议，约定双方放弃逾期违约金，但未能提供证据证明，本院对此不予采信。天鑫公司为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，且双方对保险费用的承担并无约定，故本院对天鑫公司要求昱辉公司支付保险费用的诉讼请求不予支持。综上所述，天鑫公司在本案中的诉讼请求部分合法有据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、浙江昱辉阳光能源江苏有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴天鑫太阳能电力有限公司支付货款10655103.04元及违约金100万元，合计11655103.04元；二、驳回江阴天鑫太阳能电力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费111870元、保全费5000元，共计116870元（江阴天鑫太阳能电力有限公司已预交），由江阴天鑫太阳能电力有限公司负担25010元，由浙江昱辉阳光能源江苏有限公司负担91860元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付至本院。江阴天鑫太阳能电力有限公司预交的案件受理费91860元由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸国新人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  方国钦二〇一九年十二月十日书 记 员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7839号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：武江豪，男，1992年8月7日出生，羌族，住四川省茂县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告武江豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7752号原告：松原市大和物业管理有限责任公司，住所地：吉林省松原市宁江区康宁街。法定代表人：费洪波，执行董事。委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。被告：松原市宁江区众和汽车配件总汇，住所地：松原市宁江区康宁街火炬小区1号楼1层27门。经营者：赵健明。松原市大和物业管理有限责任公司与松原市宁江区众和汽车配件总汇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告松原市大和物业管理有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市大和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市大和物业管理有限责任负担。审判员 关 雪二〇一九年十二月十日书记员 刘琦琦
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初7246号原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，该单位总经理。委托诉讼代理人：崔斌，重庆学苑律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：孟祯，重庆学苑律师事务所实习律师，一般代理。被告：重庆富博机电有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村，统一社会信用代码915001046219770179。法定代表人：皮大富，该单位总经理。被告：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。法定代表人：蔡学军，该单位总经理。被告：重庆东阳玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区黄桷麻柳村1号，统一社会信用代码91500109450465016L。法定代表人：申泽东，该单位董事长。被告：皮大富，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：王敏，女，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：蔡学军，男，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：申泽东，男，1962年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：庄连根，男，1951年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：邓泉，男，1961年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：鄢咸勇，男，1968年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与被告重庆富博机电有限公司、重庆市金孚融资担保有限公司、重庆东阳玻璃有限公司、皮大富、王敏、蔡学军、申泽东、庄连根、邓泉、鄢咸勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审 判 员 吉红霞二〇一九年十二月二十六日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2663号 王有圣： 申请执行人王有圣与被执行人施耀彬借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初3705号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人施耀彬已向申请执行人王有圣偿还借款35,000元，并负担本案申请执行费425元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十九日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5108号原告：常淑玲，女，1963年4月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：常淑萍，女，1964年11月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。被告：艾华山，男，1988年7月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：柴新霞，女，1970年7月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：艾华玉，女，2003年12月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告常淑玲与被告艾华山、柴新霞、艾华玉物权确认纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常淑玲及委托诉讼代理人常淑萍，被告艾华山到庭参加了诉讼。被告柴新霞、被告艾华玉经本院依法传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。原告常淑玲向本院提出如下诉讼请求：1.确认位于宋会路10#四单元二层北××号房产（房产证号：三房权证字第××号）归原告所有，三被告协助办理过户手续；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与艾荣斌（又名艾荣滨，已故）于2001年协议离婚，离婚时双方协议位于宋会路10#四单元二层北××号房产（房产证号：三房权证字第××号）归原告所有，婚生子艾华山归原告抚养，双方对此进行了公证，但未办理过户手续。后艾荣斌与柴新霞结婚，生育女儿艾华玉。2011年7月30日，艾荣斌因病去世，其继承人共有三人：柴新霞、艾华山、艾华玉。原告现欲对该房进行过户，故诉至法院。被告艾华山辩称：我愿意配合办理过户手续。被告柴新霞未答辩。被告艾华玉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告常淑玲与艾荣斌于1987年10月1日结婚，1988年7月7日，双方生育一子，取名艾华山。双方婚后居住在本市湖滨区宋会路10#楼四单元二层北××号。2001年4月10日，常淑玲与艾荣斌签订离婚协议，其中约定：现有住房一套，面积为45.24平米，位于三门峡市宋会路10号楼4单元××号，由女方和孩子居住，房子产权归女方和孩子所有，因房款目前只占80%，日后另外20%房权由女方负责补交。该协议在三门峡市湖滨区公证处进行公证。2001年4月11日，双方在三门峡市湖滨区人民政府婚姻管理登记处办理离婚手续。2007年6月13日，涉案房屋办理房产证，房产证载明：房产证号为三房权证字第××号，房屋坐落为宋会路10#楼四单元二层北××号，建筑面积45.24平方米，共有人为常淑玲，房改出售的成本价房，单价519元/平方米，个人拥有100%的房屋所有权。2003年12月8日，柴新霞与艾荣斌生育一女艾华玉，2009年2月23日，柴新霞与艾荣斌办理结婚登记手续。2011年7月30日，艾荣斌因病去世。庭审中，艾华山放弃对涉案房屋共有权。本院认为：原告常淑玲与艾荣斌协议离婚时，约定位于宋会路10#四单元二层北××号房产（房产证号：三房权证字第××号）归原告常淑玲和被告艾华山所有，该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，常淑玲和艾华山根据协议取得对涉案房屋的共同所有权。现艾华山放弃涉案房屋共有权，原告常淑玲因此取得涉案房屋的完整所有权，故原告要求确认位于宋会路10#四单元二层北××号房产（房产证号：三房权证字第××号）归其所有的请求，本院予以支持。被告艾华山不是房屋的登记所有权人，且其放弃涉案房屋共有权，故原告主张其配合过户，没有法律依据，本院不予支持。该房屋办证时间早于柴新霞与艾荣斌的结婚登记日期，从物权登记上看属于艾荣斌的婚前财产，鉴于该房屋在2001年常淑玲与艾荣斌离婚时，艾荣斌已经放弃涉案房屋的份额，被告柴新霞与艾华玉虽系艾荣斌的继承人，但是涉案房屋已经不属于艾荣斌的遗产范围，故原告要求被告柴新霞、艾华玉配合其办理房屋过户手续，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、确认位于三门峡市湖滨区宋会路10#四单元二层北××号房产（房产证号：三房权证字第××号）归原告常淑玲所有。二、驳回原告常淑玲其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告常淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年十二月二十日书记员  陈 瀚
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2018）宁0181民初2733号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶某。被告：荀某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：冯某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告：冯某2，住宁夏回族自治区灵武市。被告：胡某，住宁夏回族自治区灵武市。（以上被告基本情况系原告提供）原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告荀某、冯某1、冯某2、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费12247元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 旭 二○一八年七月四日书记员 杨秀莲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9174号 原告：四川华宇房地产开发有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道甫家一路东段689号。 法定代表人:吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：王红，男，1992年3月11日出生，汉族，住四川省西充县。 原告四川华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）与被告王红商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人陈娇、被告王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令王红向华宇公司支付购房款115953元及违约金2087元，暂共计：118040元（违约金计算方式：115953×60×0.0003，自2019年1月20日暂计算至2019年3月21日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算）；2．请求判令王红承担本案诉讼费用。事实及理由：华宇公司与王红于2018年1月20日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，约定王红购买华宇公司开发建设的位于成都市新都区房屋，王红选择分期付款方式付款，但截止至2019年3月21日，王红尚欠115953元购房款，且按照合同约定产生违约金2087元。华宇公司遂提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，华宇公司明确其违约金诉讼请求为：判令王红以未付购房款115953元为基数，按照日万分之四标准向华宇公司支付2019年1月20日至实际付清之日止的违约金。 华宇公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 《商品房买卖合同》及补充协议、附件各一份，用以证明华宇公司与王红签订书面合同，对付款金额、付款时间、逾期付款违约责任作明确约定； 王红答辩意见认为，商品房买卖合同是事先打好未告知的情况下让我签的字，对格式条款不认可。 本院认为，华宇公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以认可。2018年1月20日，王红（买受人）与华宇公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《保利爱尚里项目商品房买卖合同附件（公寓）》及《保利爱尚里项目（公寓）商品房买卖合同补充协议》，约定王红购买华宇公司开发的位于成都市新都区大丰街道“保利·爱尚里”（商品房预售许可证XXXX号）第XX幢XX层XX号房屋，总价款289885元，合同第九条约定，买受人采取分期付款方式付款：买受人在2019年1月20日前分三期支付该商品房的全部价款，其中于2018年1月20日前首期支付该商品房全部价款的30%，金额86966元，于2018年7月20日前第二期支付该商品房全部价款的30%，金额86966元，于2019年1月20日前第三期支付该商品房全部价款的40%，金额115953元。第十条约定，“除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．按照预期时间分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）……（2）逾期超过90日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照本合同第九条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。合同第四十条载明：“本合同自双方签字、盖章之日起生效。……”。 另查明，王红已向华宇公司支付第一期及第二期购房款共计173992元，第三期购房款115953元截止法庭辩论终结前未予以支付，王红在庭审中对此事实予以确认。 以上事实，有华宇公司提交的证据及当庭陈述在卷为证。 本院认为，王红与华宇公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，该合同自双方签字、盖章之日生效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同第九条对付款方式及期限进行了约定，第十条对逾期付款的处理进行了约定，根据合同约定，王红应在2019年1月20日前第三期支付该商品房全部价款的40%，金额115953元，但实际履行过程中王红仅支付了第一、二期购房款，未按期支付第三期购房款，且现逾期付款已超过90日，则按照合同约定应承担第三期应付而未付购房款的违约金（逾期超过90日的按每日万分之四计算），自约定期限届满次日即2019年1月21日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王红于本判决生效之日起七日内向四川华宇房地产开发有限公司支付购房款115953元； 二、王红于本判决生效之日起七日内向四川华宇房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算标准：以115953元为基数，自2019年1月21日起按照每日万分之四计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元（已减半收取），由被告王红负担（此款原告四川华宇房地产开发有限公司已预付，被告王红于履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈欣瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6963号   原告：崔显平，男，汉族，1963年7月21日生，现住新疆库尔勒市。被告：牛文俊，女，汉族，19960年6月22日生，原住河南省郑州市。本院受理原告崔显平与被告牛文俊买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告崔显平的起诉。案件受理费2900元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王道阳   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 三 日 书  记  员   魏子杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执10649号 移送执行人：广州市番禺区人民法院。 被执行人：翁××，男，1968年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告莫××与被告翁××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7639号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被告翁××应负担案件受理费5763元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，原告莫××向本院申请退诉讼费及强制执行，本院大石法庭于2019年11月1日移送执行案件受理费5763元，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人翁××的财产状况进行调，发现被执行人翁××另涉及多宗案件未履行。未发现被执行人翁××在本院辖区内有证券、房屋、车辆等可供执行的财产。现已将被执行人翁××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月九日 书记员  黄泽兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16231号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：冯兴华，男，1973年3月25日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯兴华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月17日，被告积欠本金87457.14元、利息6320.09元、（自2017年1月1日起算）违约金21830.99元及其他费用10561.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年5月17日的欠款本金87457.14元，利息6320.09元，违约金21830.99元，其他费用10561.61元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、庭审中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还透支本金87457.14元、利息6320.09元及其他费用10561.61元，并支付从2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2823元，由原告负担489.5元，被告负担2333.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  毛美英人民陪审员  洪燕霞二〇一九年十二月六日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14523号原告：唐婷，女，1990年1月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢向东。原告唐婷与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告唐婷于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐婷自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐婷撤诉。案件受理费25元，由原告唐婷负担。审判员  郑婉婷二〇一九年十二月十七日书记员  李锦嫦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3775号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽厦大厦一、二楼，统一社会信用代码：91440300892303591E。 负责人：李丹宇，行长。 委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。 被执行人：任姗，女，1982年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人任姗金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3497号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、仲裁费、保全费和律师费共计人民币2347263.95元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人任姗名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3497号裁决由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  张锦滨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9450号原告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。被告：章小琴，女，1982年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。本院受理原告温州俊奇置业有限公司与被告章小琴商品房预售合同纠纷一案后,依法通知原告温州俊奇置业有限公司缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州俊奇置业有限公司自动撤诉处理。审判员  陈伟克二〇一九年十二月二十七日书记员  陈绵绵
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3881号 原告海南中和农信小额贷款有限公司。 住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。 法定代表人刘冬文，该公司总经理。 委托代理人武亮，系该公司员工。 被告刘双双，女，1987年12月24日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告杨红江，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告崔秀萍，女，1979年5月11日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告刘云龙，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告肖丽艳，女，1960年10月7日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告杨玉龙，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信”）诉被告刘双双、杨红江、崔秀萍、刘云龙、肖丽艳、杨玉龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武亮到庭参加诉讼，被告刘双双、杨红江、崔秀萍、刘云龙、肖丽艳、杨玉龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信诉称，原告与六被告于2018年12月15日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。六被告领取借款后从2019年5月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令解除原告与被告签订的借款协议并宣布借款提前到期；判令被告刘双双、杨红江偿还贷款本金11949元，利息641元，罚息423元，违约金1613元（违约金暂计算至2019年10月15日，实际计算至被告实际给付之日），共计14626元；判令被告崔秀萍、刘云龙偿还贷款本金5374.09元，利息178.31元，共计5552.4元；判令被告肖丽艳、杨玉龙偿还贷款本金4336.62元，利息133.73元，罚息7.73元，违约金351元（违约金暂计算至2019年10月15日，实际计算至被告实际给付之日），共计4829.08元；诉讼费用由六被告承担。 六被告未答辩。 经审理查明，2018年12月15日，被告刘双双、崔秀萍、肖丽艳（乙方）自愿组成联保小组与原告中和农信（甲方）签订一份《借贷合同》，刘双双借款本金2万元，崔秀萍借款本金2万元，肖丽艳借款本金1.5万元，借款期间为2018年11月15日至2019年12月20日，月利率1.65%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。约定清偿顺序为：1、实现债杈费用，2，逾期利息、违约金，3正常利息，4.本金。乙方任何一位联保借款小组成员未能按照本合同项下约定在借款归还期限届满前归还借款的，甲方除有权要求该单一借款人归还借款外，还有权要求任何一位小组成员归还该笔到期借款，联保小组成员互为连带责任保证人，联保小组保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、和因联保小组成员违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告如约向被告支付借款5.5万元。 另查明，被告刘双双、崔秀萍、肖丽艳未按合同约定偿还借款，截止到2019年10月15日，被告刘双双尚欠原告贷款本金11949元，利息641元，罚息423元，违约金1613元；被告崔秀萍尚欠原告贷款本金5374.09元，利息178.31元，共计5552.4元；被告肖丽艳尚欠原告贷款本金4336.62元，利息133.73元，罚息7.73元，违约金351元。 再查明，被告刘双双与杨红江系夫妻关系，被告崔秀萍与刘云龙系夫妻关系，被告肖丽艳与杨玉龙系夫妻关系。 上述事实，有借贷合同，确认书，北京银行电子付款回单以及原告当庭陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，原告与被告刘双双、崔秀萍、肖丽艳签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。三被告未按合同约定还款，属于违约，且根据双方签订的《借贷合同》的约定，原告有权宣布借款提前到期并要求被告一次性返还合同项下所有到期及未到期借款的本金、利息等，作为保证人的其他联保小组成员承担连带保证责任。故对原告要求解除与被告刘双双、崔秀萍、肖丽艳签订的借款合同的诉讼请求，予以支持。被告刘双双、崔秀萍、肖丽艳自愿组成连带清偿责任的贷款联保小组,互负连带保证责任,因三被告均未能按约定履行还款义务，应当互相承担保证责任,被告刘双双、崔秀萍、肖丽艳承担保证责任后,有权向其他被告追偿权利。对原告请求被告刘双双、杨红江、崔秀萍、刘云龙、肖丽艳、杨玉龙偿还借款的诉讼请求，因该借款属于夫妻关系存续期间的债务，用于家庭共同生活，故对原告的此项诉讼请求，予以支持。对原告主张的逾期利息和违约金，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告一并主张了逾期利息和违约金，本院支持其年利率24%的部分，对原告超过年利率24%的逾期利息及违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告刘双双、崔秀萍、肖丽艳于2018年12月15日签订的《借贷合同》； 二、被告刘双双、杨红江于本判决生效后十日内偿还原告中和农信贷款本金11949元，利息641元（截止到2019年10月15日），并支付自2019年10月16日起至实际给付之日止的逾期利息（含违约金），以逾期本金金额为基数，按年利率24%计算； 三、被告崔秀萍、刘云龙于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金5374.09元，利息178.31元（截止到2019年10月15日），并支付自2019年10月16日起至实际给付之日止的逾期利息（含违约金），以逾期本金金额为基数，按年利率24%计算； 四、被告肖丽艳、杨玉龙于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金4336.62元，利息133.73元（截止到2019年10月15日），并支付自2019年10月16日起至实际给付之日止的逾期利息（含违约金），以逾期本金金额为基数，按年利率24%计算； 五、被告刘双双、崔秀萍、肖丽艳对上述款项相互承担连带保证责任； 六、被告刘双双、崔秀萍、肖丽艳承担保证责任后,有权向其他被告（刘双双、崔秀萍、肖丽艳）追偿； 七、驳回原告中和农信的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 陈 垠 二〇一九年十二月十日 书记员 张海娣
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执3232号申请执行人龚王被执行人宋春胜、李叶花：关于申请执行人龚王与被执行人宋春胜、李叶花民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0684民初406号民事判决书，本案执行标的为借款本金5万元及利息7000元，承担案件受理费1825元，合计58825元。两被执行人还应承担执行费782元（已由李叶花交纳）。在执行中，被执行人李叶花自行向申请执行人龚王支付了30000元。余款申请执行人龚王自愿放弃。据此，本院（2019）苏0684民初406号民事判决书执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执1165号 申请执行人:年迎权，男，1970年6月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省白山市浑江区。 被执行人：朱正伟，男，1965年1月25日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 申请执行人年迎权与被执行人朱正伟运输合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民初1831号民事调解书，于2019年12月02日向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。现因申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结案号为（2019）吉0602执1165号执行一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙中海 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王嘉祺
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3865号 原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码：91340100055753261R（1-1）。 法定代表人：袁启宏，总经理。 委托诉讼代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。 被告：王常军，男，1980年12月21日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥京商融合置地有限公司与被告王常军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥京商融合置地有限公司委托诉讼代理人刘之银、被告王常军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥京商融合置地有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿的109846.47元贷款保证金；2.判令被告支付原告利息损失355.17元。（自2019年3月6日起算，按同期银行贷款利率计算，暂计至2019年3月30日，款清息止）（计算方式：109846.47×4.35%/360×24=318.55元）；3.判令被告支付违约金7371.15元。（违约金计算方式：245705×3%=7371.05元；4.判令被告承担本案的律师费3500元；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月29日与原告签订《商品房买卖合同》，约定由原告出售给被告位于京商商贸城G-1-1幢A-办1003室房屋，房屋面积49.93平方米，总价款245705元。被告采取按揭方式付款，首付款为123705元，剩余房款人民币122000元办理按揭。双方又签订了《补充协议》作为合同附件四，附件四第四条第6款约定：“在出卖人为买受人购房贷款提供担保期间，如买受人对贷款人违约，造成出卖人向贷款人代偿的，买受人应承担因此给出卖人造成的所有经济损失（包括但不限于代偿资金、利息损失、诉讼代理律师的代理费及诉讼费等买受人应承担合同总价款3%的违约金。”根据该合同约定，原告在被告取得房产证并办妥抵押登记前为被告按时偿还按揭贷款提供担保。合同签订后，被告成功办理按揭，华夏银行业已放款122000元但被告在还贷期间多次未按时足额偿还按揭贷款，导致原告为其承担合计109846.47元的担保责任。原告向被告发函催要未果。时至今日，被告仍未归还原告代偿款，已严重损害原告利益。原告特依据合同约定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告王常军辩称，逾期是因为我当时在看守所里造成的后果，现在没有那么多钱，不能一次性付清。原告代偿的109846.47元贷款保证金等我去银行查了之后再说。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、商品房买卖合同、合同补充协议、合肥市商品房网上认购备案确认单、华夏银行通用电子凭证/还款凭证四份、华夏银行单位保证金业务办理单一份、催告函一份、催告函快递单一份、签收记录（以上证据均为复印件）、代偿证明原件，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2016年12月29日签订《商品房买卖合同》，被告采取按揭方式付款，首付款为123705元，剩余122000元向华夏银行贷款办理按揭。此后双方又于2017年1月10日签订合同补充协议。在还贷期间，被告因被关押在看守所导致多次未按时足额偿还按揭贷款，为此原告为其承担109846.47元担保责任。 本院认为，被告王常军向华夏银行贷款122000元，原告作为担保人代为还款109846.47元，有原告提交的华夏银行出具的代偿证明等证据证实，被告亦认可上述事实，本院予以确认。原告主张被告支付违约金7371.05元，根据双方签订的合同补充协议第四条第6款约定：“…买受人应承担合同总价款3%的违约金。…”，本院予以支持。但原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息，因被告支付的违约金足以弥补原告损失，故原告主张被告支付利息本院不予支持。原告主张被告支付律师费，因原告未提交相应证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王常军给付原告合肥京商融合置地有限公司担保代偿款109846.47元，并支付违约金7371.05元，合计117217.52元，限于本判决生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1361元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月二十五日 法官助理胡晓云 书记员韦玲 本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3082号   被执行人：黄国和，男，汉族，1990年9月20日出生，户籍所在地海南省万宁市和乐镇。   本院在（2019）琼0108刑初293号刑事判决已发生法律效力后据此向黄国和发出通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金5000元、毒资193元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人黄国和未履行罚金、毒资缴纳义务，也未向本院报告财产情况，本院立案执行被执行人黄国和财产刑一案。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人黄国和名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人黄国和名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，无公积金账户余额，仅有极少量银行存款；本院派员前往被执行人户籍地所在地万宁市和乐镇乐群村委会查找被执行人财产线索，但未有所获。   经本院函请，海口市公安局大致坡派出所已将从黄国和处扣押到的作案手机1部移交本院没收上缴。   因被执行人黄国和未缴纳（2019）琼0108刑初293号刑事判决对其所处的罚金，未上缴贩毒所得毒资，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十一日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1297号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人付旺云，男，1974年3月4日出生，汉族，初中毕业，文盲，务工，户籍地河南省镇平县，现住河南省镇平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2019年9月13日被南阳市公安局直属分局监视居住，2019年12月12日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2019〕576号起诉书指控被告人付旺云犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人付旺云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年9月6日17时11分许，被告人付旺云酒后驾驶豫Ｒ×××××的小型轿车沿南阳市卧龙区王安路（X022线）自北向南行驶至卧龙区安皋镇大井村焦枝铁路桥附近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的付旺云血液中检出乙醇，其含量为160.45mg/100ml。公诉机关向法庭提交了被告人供述、鉴定意见、检查笔录及相关书证，认为被告人付旺云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付旺云认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人付旺云判处拘役二至四个月，并处罚金。被告人付旺云对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签署具结书，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年9月6日17时11分许，被告人付旺云无驾驶资格酒后驾驶豫Ｒ×××××的小型轿车沿南阳市卧龙区王安路（X022线）自北向南行驶至卧龙区安皋镇大井村焦枝铁路桥附近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的付旺云血液中检出乙醇，其含量为160.45mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）人口基本信息表证明被告人付旺云的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）违法犯罪记录查询证明证实经公安机关查询，被告人付旺云无违法犯罪前科记录。（3）查获经过、查纠记录证实2019年9月6日17时11分许，南阳市公安局交通管理支队第十勤务大队民警在南阳市卧龙区王安路（X022）大井村焦枝铁路桥附近处设卡执勤时，将涉嫌醉酒后驾驶机动车的付旺云当场查获。（4）行政强制措施凭证证实被告人付旺云被处以拖移机动车、检验血液/尿样的行政强制措施。（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件证实经公安机关查询，付旺云的准驾资格为C4，当前状态为注销；其驾驶的牌照为豫Ｒ×××××的比亚迪牌小型轿车所有人为付旺云，机动车状态为违法未处理。（6）谷雨S80呼出气体酒精含量测试单证实经呼出气体酒精含量测试，被告人付旺云检测结果为160毫克/100毫升。（7）当事人血样提取登记表证实被告人付旺云被提取血样的情况。（8）南阳市公安局交通管理支队行政处罚决定书证实被告人付旺云未取得驾驶证驾驶机动车，被公安机关处以罚款500元的行政处罚。2.被告人付旺云的供述2019年9月05日中午，我和3个朋友在我厂里（康大彩砖厂）吃饭，吃饭期间我们喝的是老村长白酒，我喝了大概2两半左右白酒，吃完饭我驾驶豫Ｒ×××××小型轿车回家，当我驾驶车辆沿王安路自北向南行驶至大井村焦枝铁路桥附近时，被执勤民警查获，交警发现我身上有酒气，经呼气酒精测试，就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。3.鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定文书：（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】5676号鉴定意见：从送检的付旺云血液中检出乙醇，其含量为160.43mg/100ml。4.人身检查笔录证实公安机关对付旺云进行人身安全检查的情况。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人付旺云不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人付旺云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付旺云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付旺云无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人付旺云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人付旺云认罪态度较好，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人付旺云的犯罪性质、犯罪时间、犯罪地点、血液中乙醇含量、身体残疾、犯罪后果、社会危害性、坦白、认罪认罚、缴纳罚金情况等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人付旺云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 蔡 军二〇一九年十二月十六日书记员 谷君宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初496号 原告李春，女，1982年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李春因认为被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）未依法履行法定查处职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告李春诉称，原告为金牛区村民，在金牛区有房屋一处，该房屋因“凤凰山体育场建设”项目被征收。原告于2019年2月13日发现涉案集体土地上存在大型机械进行平整土地、清理废墟的占地施工行为。原告于2019年4月12日向四川省自然资源厅邮寄了《查处申请书》，原告通过《四川省自然资源厅关于回复李春举报事项调查情况的复函》和自然资复议［2019］1087号（决）《行政复议决定书》得知原告申请事项转至被告市规自局办理，但至今未收到被告的任何答复。因此，向本院行政诉讼，请求人民法院判令：1、依法确认被告未履行查处法定职责违法；2、判令被告依法查处涉案土地的违法施工建设行为，并将结果书面告知原告；3、本案诉讼费由被告承担。 被告市规自局辩称，被告按照四川省自然资源厅转办要求，对原告举报来信反映的问题进行查处，并按照要求回复四川省自然资源厅，不存在不作为行为。原告反映“金牛区天回乡凤凰山体育中心，在未取得一书两证的情况下，违法施工建设”，经核实，“凤凰山体育中心”为成都市重点建设项目，涉及天回街道办事处杜家碾社区集体4、5、7、10组土地，上述宗地经川府土（2016）589号、川府土（2014）190号批复，同意征收为国有土地，项目业主以出让方式取得宗地使用权，并办理有《建设工程规划许可证》。综上，被告按照省自然资源厅的要求，将其转来的《查处申请书》反映的问题调查核实，并回复给省自然资源厅，并无不妥，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，可以得知在起诉被告不履行法定职责的案件中，除被告应当主动履职的，原告应提供其向被告提出申请的证据。本案原告李春起诉被告市规自局未对违法用地行为履行查处职责，应当向本院提供证据证明其曾向被告市规自局提交查处违法用地的申请。通过原告提交的《查处申请书》和《四川省自然资源厅关于回复李春举报事项调查情况的复函》的内容，仅能证明其向四川省自然资源厅就违法用地提出查处申请，同时四川省自然资源厅转交被告市规自局办理后将核实处理情况书面告知原告。不能证明原告向被告市规自局申请履行土地违法行为监督和处理的事实。2019年12月13日，本院向原告核实是否向被告市规自局提起申请履行法定职责申请，原告回复本院未向被告提起要求履行法定查处职责的申请。故原告提起本案诉讼的请求事项缺乏事实根据。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告李春的起诉。 案件受理费50元，退还原告李春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 刘 恒
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17654号原告：李书桂，男，1950年8月13日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李书桂与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李书桂向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用51480元、青苗补偿费425.87元、附着物补偿费29328元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，原告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与被告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李书桂作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用51480元、青苗补偿费425.87元、附着物补偿费29328元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李书桂的起诉。案件受理费1831元，全部退回原告李书桂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十二月十三日书记员  闫 其
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1640号申请执行人宁夏金祥汇工程机械设备有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发去九龙路瑞丰大厦6层603室。法定代表人：马小洋，该公司总经理。被执行人赵亚东，男，1990年7月10日出生，甘肃省环县人。申请执行人宁夏金祥汇工程机械设备有限公司与被执行人赵亚东租赁合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2018年9月25日作出（2018）甘1022民初2759号民事判决书，判决：由赵亚东于本判决生效后30日内向宁夏金祥汇工程机械设备有限公司支付租赁费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费550元，减半收取计275元，由赵亚东负担。因赵亚东未按判决书履行义务，宁夏金祥汇工程机械设备有限公司于2019年8月15日申请强制执行，要求被执行人赵亚东向宁夏金祥汇工程机械设备有限公司支付租赁费30000元；并承担本案案件受理费275元。判决生效后，被执行人赵亚东至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人赵亚东名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人赵亚东名下无可供执行财产。随后，本院依法采取悬赏措施，也未找到被执行人赵亚东的下落，其后又对被执行人赵亚东作出限制高消费令、临时布控,穷尽各种执行措施后未发现被执行人赵亚东其余有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人赵亚东目前没有其他可供执行的财产,申请执行人宁夏金祥汇工程机械设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵亚东新的财产线索，申请执行人宁夏金祥汇工程机械设备有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1640号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十六日书记员  白佳妮
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初4895号原告：海南佳运宏商贸有限公司。住所地：海南省海口市秀英区丘海大道延长线太平村126号高速公路路口第一层铺面，统一社会信用代码：914601003979871802。法定代表人：何家勇，总经理。被告：林伟杰，男，1986年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市。原告海南佳运宏商贸有限公司（以下简称为佳运宏公司）诉被告林伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳运宏公司的法定代表人何家勇到庭参加诉讼。被告林伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳运宏公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还47310元给原告；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从2017年在原告处购买轮胎，期间均以欠款形式购买，在2018年4月原、被告双方对账清楚的情况下，被告写下47310元欠条承认欠款，至今被告均未结款，期间被告多次与原告商量归还欠款事宜，被告均以没钱为借口多次拖延，至今未还。在原告多次与被告商讨欠款，被告总是以各种理由推脱，联系不上，找不到人，更是让原告看不到一丝还款的诚意，在此原告恳请法院判决被告偿还欠款47310元，以维护原告的合法权益。被告林伟杰未作答辩。原告佳运宏公司围绕诉讼请求依法提交《欠据》欲证明被告林伟杰欠原告佳运宏公司轮胎款47310元。因被告林伟杰未到庭，无法组织其对原告佳运宏公司提交的证据进行质证。但原告佳运宏公司提交了《欠据》原件，经本院核对，对原告佳运宏公司提交的《欠据》的真实性、合法性、关联性以及证明内容，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：被告林伟杰向原告佳运宏公司购买轮胎，并于2018年5月2日向原告佳运宏公司出具《欠据》，载明：“今欠海南佳运宏商贸有限公司（甲方）货款项目如下：轮胎款一批，金额47310元，合计人民币（大写）肆万柒仟叁佰壹拾元。经双方商定，该欠款于2018年5月10日前还清，如欠款方，未能按约定期限如期还款，则从逾期之日起开始累计，欠款方自愿每拖延一天按该笔欠款金额的1%支付违约金付给甲方公司，直至该笔欠款及违约金付清为止，欠款方不得持有异议。特立此据。欠款单位（乙方）签章：林伟杰，欠款时间：2018年5月2日。”由于还款期限届满后，被告林伟杰未向原告佳运宏公司支付轮胎款47310元，原告佳运宏公司于2019年7月2日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖关系，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告向原告购买轮胎，并向原告出具《欠据》确认欠原告轮胎款47310元的事实，并承诺于2018年5月10日前还清，但约定的还款时间届满后，被告未向原告支付轮胎款47310元，被告的行为已构成违约。因此，原告主张要求被告支付轮胎款47310元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南佳运宏商贸有限公司支付轮胎款47310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费983元，公告费780元，由被告林伟杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 王   康    宏人民陪审员 吕   保    国人民陪审员 吴   清    群 二〇一九年十二月三十日法官 助理 林   成    深书 记 员 曹康容][核对位置]附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。窗体顶端《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1269号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人余创辉，男，1982年9月24日出生，汉族,文化程度中专，户籍地广东省饶平县,住广东省广州市越秀区。因本案于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。辩护人金少佳、周妍君，广东国智律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1191号起诉书指控被告人余创辉犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人余创辉及其辩护人金少佳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年7月2日5时许，被告人余创辉在其住所地广州市越秀区恒福路262号西苑5楼502房门外及楼下，用管子、雨伞将上门收取垃圾费的被害人朱某殴打致伤。同日，被告人余创辉被公安人员抓获归案。经鉴定：被害人朱某损伤程度属重伤二级，符合《人体损伤致残程度分级》八级伤残。公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人余创辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致其重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人余创辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人余创辉对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，辩称被告人余创辉是在未被采取强制措施之前如实供述自己的罪行，是自首，希望法庭考虑到被害人有过错，被告人与被害人之间达成调解协议，并赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，被告人余创辉是初犯、偶犯，对被告人余创辉从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2019年7月2日5时许，被告人余创辉在广州市越秀区恒福路XX房住处睡觉时，被害人朱某在楼下按门铃要求收取垃圾费，被告人余创辉见状拿起雨伞下楼对被害人朱某进行追打后回家，随后被害人朱某到502房门外敲门评理，被告人余创辉见状拿起管某冲出房外对被害人朱某进行殴打，然后被告人余创辉回家关门。由于被害人朱某被打伤即向公安机关报警，闻讯而至的公安人员在502房内将被告人余创辉抓获归案。经鉴定：被害人朱某损伤程度属重伤二级，符合《人体损伤致残程度分级》八级伤残。另查明，被告人余创辉的家属与被害人朱某达成赔偿协议，被告人余创辉已赔偿被害人朱某损失18万元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人余创辉在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的雨伞和铁管照片，广州市公安局越秀区分局登峰派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，现场勘验检查工作记录，被告人余创辉的户籍材料，被告人余创辉的家属与被害人朱某达成的调解协议及谅解书、收条，被害人朱某的陈述，被告人余创辉的供述，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公(司)鉴(法临)字[2019]00196号鉴定书，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2019]临鉴字第L66855号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人余创辉故意伤害他人身体，致一人重伤二级，且属于八级伤残，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。关于辩护人所提被告人余创辉是自首的意见，经查，被害人报案后，公安人员上门将被告人余创辉抓获归案，其不符合自首所要求主动投案的构成要件，故辩护人的相关意见本院不予采纳。被告人余创辉归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余创辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、缴获的作案工具管子1根、雨伞1把由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  梁国强人民陪审员  林钻仪人民陪审员  郭绮群二〇一九年十二月二十五日书 记 员  罗 涛
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初4130号原告：烟建集团第二建筑安装工程有限公司。住所地：莱阳市五龙北路168号。法定代表人：高克良，该公司董事长。委托诉讼代理人：董大磊，该公司职工。被告：冯皆鸿，男，1974年3月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刁春丽、高翔，山东贞济律师事务所律师。原告烟建集团第二建筑安装工程有限公司诉被告冯皆鸿排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟建集团第二建筑安装工程有限公司撤回对被告冯皆鸿的起诉。案件受理费50元，由原告烟建集团第二建筑安装工程有限公司负担。审判员 张明武二O一九年十二月二十六日书记员 王     雪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执981号之二十三申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,住所地：滕州市荆河中路79号。法定代表人郑志华，总经理。被执行人山东万事发设备安装有限公司,住所地：滕州市善国南路南首东侧。法定代表人蒋广厚，总经理。被执行人上海天誉合酒店管理有限公司,住所地：上海市闵行区虹中路335弄48号1层、4-8层。法定代表人张恒，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人王玉双,女,1966年06月19日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人张恒,男,1970年10月22日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王玉双在中国建设银行6227001219170448821_156_1账户内存款人民币171.01元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十一日书记员 魏士厚
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖297号原告：上海裳界房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路58号17幢1楼101-4室。法定代表人：张勇，该公司执行董事。被告：上海盛益投资有限公司，住所地上海市浦东新区博山东路560弄12号302室。法定代表人：林泽鹏。原告上海裳界房地产经纪有限公司与被告上海盛益投资有限公司居间合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2019年6月20日立案。原告诉称，原、被告于2018年签订《租赁委托代理合同》，约定被告委托原告就其位于上海市浦东新区枣庄路xxx号xxx一、二层商铺提供房屋出租中介服务。后原告完成委托，将上述商铺出租成功，被告与案外人上海敏菲医院管理咨询有限公司签订了《上海鸿海黄金钫楼租赁合同》及《黄金钫*补充协议》。但被告未按照《租赁委托代理合同》约定支付佣金，故原告起诉至法院。上海市普陀区人民法院认为，普陀区与案件争议没有实际联系，《租赁委托代理合同》中的约定管辖条款无效。被告注册地及租赁标的物所在地均为上海市浦东新区，遂裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年11月27日，上海市第一中级人民法院以上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定争议由上海市普陀区人民法院管辖，该约定合法有效。上海市普陀区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十二月十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8835号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：许文豪，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省惠来县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许文豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告许文豪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行网站上公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式以手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金35914.8元、利息4828.51元、分期付款费用2322.73元；计算至2013年8月3日的滞纳金2.52元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金35914.8元、利息4828.51元、分期付款手续费2322.73元、计算至2013年8月3日的滞纳金2.52元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2016年9月8日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余2322.73元未支付在本案中主张。六、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2013年8月3日,为2.52元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费等。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35914.8元;二、被告许文豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为4828.51元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告许文豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金2.52元;四、被告许文豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用2322.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877元，由被告许文豪负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  江一品吴培微
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16316号原告：刘培花，女，1965年1月28日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和(江阴)律师事务所律师。被告：欧阳芳幸，女，1986年8月5日生，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。原告刘培花与被告欧阳芳幸、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘培花委托诉讼代理人侯宗武，被告欧阳芳幸到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘培花向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各损失合计127614元，被告人保北京分公司在保险范围内优先赔偿；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：增加误工费8080元，总金额变更为135694元。事实和理由：2018年7月26日，原告与被告欧阳芳幸在昆山市中山路捷强连锁门前路段发生交通事故，原告在事故中受伤，被告欧阳芳幸负事故全部责任。事发时，被告欧阳芳幸驾驶车辆在被告人保北京分公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告欧阳芳幸辩称：对事故发生及责任认定认可，我在被告人保北京分公司处投保交强险及商业险100万含不计免赔。我给原告垫付的医药费由我自行跟保险公司理赔。被告人保北京分公司辩称：京Ｎ×××××车辆在我司投保交强险及商业三者险，保险期间自2017年9月28日至2018年9月27日。护理期认可住院期间。原告父母均是农业户口，被扶养人生活费应按农村标准计算。鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理查明事实如下：2018年7月26日，原告（驾驶电动自行车）与被告欧阳芳幸（驾驶京Ｎ×××××小型客车）在昆山市中山路捷强连锁门前路段发生交通事故，原告在事故中受伤，被告欧阳芳幸负事故全部责任。事发时，被告欧阳芳幸驾驶的京Ｎ×××××小型客车在被告人保北京分公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔。2019年3月4日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对原告因本案事故造成的伤残等级、误工时限、营养期、护理期鉴定，经鉴定，原告因本案交通事故造成左侧多发肋骨骨折评为十级残疾，误工期为120日，护理期一人护理90日，营养期为90日。原告父亲刘土根1935年4月12日出生、原告母亲许小桃1935年6月13日出生，刘土根、许小桃生育子女四人，分别为：刘培英、刘培花、刘培根、刘培芬。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、家庭成员证明及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告欧阳芳幸负事故全部责任，被告欧阳芳幸应对原告损失承担赔偿责任。事发时被告欧阳芳幸驾驶车辆在被告人保北京分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告欧阳芳幸赔偿。关于原告损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据及原告主张，医疗费为690元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，住院伙食补助费为950元。3、营养费。营养费按照50元/天的标准计算，结合鉴定报告确定的营养期，营养费为4500元。4、护理费。护理费按照100元/天的标准计算，结合鉴定报告确定的护理期，护理费为9000元。5、误工费。原告已过退休年龄，且未提供存在误工损失的证据，故误工费不予支持。6、残疾赔偿金。原告为昆山户籍，应按照江苏城镇标准赔偿，根据鉴定报告认定的伤残级别和原告定残时的年龄，残疾赔偿金为94400元。7、被扶养人生活费。原告父亲刘土根（1935年4月12日出生）、母亲许小桃（1935年6月13日出生）需要扶养，二人生育子女4人，根据相关残赔标准及原告主张，被扶养人生活费为7364元。8、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成原告残疾，对其前期的治疗及今后的生活造成一定影响，结合原告的伤残级别，精神损害抚慰金为5000元。9、交通费。根据原告的治疗情况和其往返医院的实际需要，本院认定原告的交通费为500元。10、鉴定费。根据鉴定费发票的记载，鉴定费为3060元。11、车损。根据定损单，车损为350元。原告上述损失共计125814元，由被告人保北京分公司在保险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘培花125814元，于本判决生效后十日内履行完毕。(原告刘培花指定收款账号：62×××08，开户行：中国邮政储蓄银行昆山支行，户名：刘培花）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。本案案件受理费原告已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇一九年十二月九日书记员 马雪刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36391号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱林，男，1973年11月19日出生，汉族，住所山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21816元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额14456.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14456.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14456.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告朱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4647号原告：吴红永，女，1945年9月9日出生，汉族，住如东县。被告：南通宝得满纺织品有限公司，住所地如东县丰利镇家庙桥村23组，统一社会信用代码913206235822838987。法定代表人：徐志勇，总经理。原告吴红永与被告南通宝得满纺织品有限公司（以下简称宝得满公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告吴红永向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告吴红永借款25万元整并给付自2019年1月5日至2019年9月5日借款利息13332元；2019年9月6日起至实际还款之日止年利率8%继续计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告宝得满公司向原告借款25万元整，用于公司流动资金，双方约定2017年6月6日还款并约定年利息8%，还款日期到期后被告迟迟未归还借款，故提起诉讼。被告宝得满公司辩称，对原告的借款，公司是认可的。当时创办公司的时候，公司缺少流动资金，由各个公司的各股东到民间借款，用于公司流动资金。近几年公司经营不善，造成了五百多万的死账，在偿还借款的到期时间不能兑现，利息一直在给，目前公司面临的法律诉讼很多，已经严重缺乏资金，暂时在本金上没有能力偿还，同意结付利息，原来是一年结付一次，现在仍然同意按年结付利息。待公司经营调整后，一定归还本金。本案诉讼过程中，原告吴红永提供了借条一份，内容为：今（借）到吴红永单位，摘由：借款用于公司流动资金年息8%，人民币贰拾伍万整250000.00，还款日期2017年6月6日。借条下方的“单位”处由宝德满公司加盖印章，“负责人”处由徐志勇签名，借条落款日期为2017年1月5日。2017年1月6日，吴红永通过自己的银行卡汇款25万元至被告宝得满公司法定代表人徐志勇卡中。庭审中，被告宝得满公司法定代表人徐志勇陈述用案涉格式的借条对外借款有400多万。根据本院关联案件查询，本院审理的（2019）苏0623民初3131号金善平诉宝得满公司民间借贷纠纷、（2019）苏0623民初3147号薛桂兵诉宝得满公司、徐志勇、陈晓琴民间借贷纠纷案件中，当事人提供的借条均与案涉借条格式一致。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，根据当事人的陈述、举证以及关联案件查询，案涉借贷行为存在非法集资嫌疑，故对原告吴红永的起诉，本院予以驳回，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。待公安机关处理结束后，原告吴红永可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告吴红永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 朱琳珺二〇一九年十二月六日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17670号 申请执行人：广州市天河区农业和园林局（加挂区委农村工作办公室、区畜牧兽医局牌子），住所地广东省广州市天河区天府路1号2号楼3楼。 负责人：李桂明，局长。 委托代理人：邝晓君、蔡少南，北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。 被执行人：李永健，男，1952年6月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人广州市天河区农业和园林局与被执行人李永健民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初28839号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金60万元及利息（利息从2001年1月1日起计至2001年6月30日止，以本金60万元为基数，按年利率6.35%计算；从2001年7月1日起至付清款项之日止，以本金60万元为基数，按年利率6.65%计算）；并承担案件受理费24990元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费16165元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17670号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  巢艳芳
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2291号之一申请执行人：恽云开，男，1983年2月5日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：张荷芳，女，1978年6月15日生，汉族，户籍地常州市新北区。恽云开与张荷芳买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2018)苏0411民初8201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人归还货款30210元及利息，并承担案件受理费556元，执行费由被执行人负担。本院于2019年7月30日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网和银行存款数额较少，部分账户已经冻结（自2019年8月8日起至2020年8月7日止）。                  证券、保险信息              被执行人名下未发现证券、保险登记信息。                  车辆信息              被执行人名下牌号为苏D218CU的车辆已经被查封，但因去向不明，未能实际扣押（查封期间自2019年8月22日起至2021年8月21日止）。                  工商信息              被执行人名下未发现工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息，但本院已经前往常州市新北区孟河镇拆迁办就张荷芳安置房结算事宜办理了暂停手续。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年12月12日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经限制被执行人高消费。                  现场调查              本院于2019年10月31日前往了常州市新北区孟河镇通江村委，经了解，被执行人户籍地房屋已经拆迁，被执行人去向不明。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0411民初8201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇一九年十二月十三日书记员 倪 超附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人的银行账户（自2019年8月8日起至2020年8月7日止）。二、查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××的车辆（查封期间自2019年8月22日起至2021年8月21日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢199号 伍国富、陈文芳： 本院在执行申请执行人伍国富与被执行人陈文芳代理购房纠纷一案中，被执行人陈文芳已将本院作出（2006）江恩法民初字第1169号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2019）粤0785执恢199号案件结案。 二〇一九年十二月二十四日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4519号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判庭。 被执行人:张卫芳，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人张卫芳拖欠受理费一案，本院民事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0103民初6379号民事判决书，于2019年9月20日移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付受理费4900元义务，但被执行人没有履行义务。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 梁伟芳 审判员 张建锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何涵晗
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2921号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号，统一社会信用代码：916101020571410076。 法定代表人：边松风。 被执行人：黄韶辉，男，1977年09月11日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人黄韶辉借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初619号原告：左礼，男，1982年7月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴雷，男，1968年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告左礼与被告吴雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告左礼到庭参加了诉讼，被告吴雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左礼向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款本金110万元；2.被告立即给付原告利息（自2017年12月28日至2018年9月28日的利息为22万元；自2018年10月28日至实际付清之日止的利息，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原被告签署借款协议，约定被告向原告借款110万元，借款期限自2016年9月28日至2018年9月28日止，月息3%，利息月结。合同签订当日，原告即将本金110万元打入被告指定账户。被告按月支付利息至2017年12月后，再未支付利息。至借款期满，亦未归还原告本金。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告吴雷经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月28日，吴雷（借款人、甲方）与左礼（出借人、乙方）签订《借款协议》，约定：甲方因个人需要，向乙方申请借款，乙方同意出借给甲方110万元。本协议借款的月利率为3%，且甲方承诺按每月底28号及时向乙方支付借款利息。借款期限为2年，自2016年9月28日至2018年9月28日。协议还约定了其他内容。同日，左礼向吴雷转账106万元。吴雷向左礼出具一份收据，载明“今收到左礼转账110万元整”。案件审理过程中，左礼表示实际出借给吴雷的金额为106万元。至今，吴雷未偿还左礼借款本金，未支付2017年12月28日之后的利息。上述事实有当事人当庭陈述及借款协议、转账记录、收据等证据在案佐证。本院认为：左礼与吴雷之间的民间借贷关系，系双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，左礼实际出借给吴雷106万元，借款到期后吴雷未按约偿还借款本金。对于左礼主张吴雷向其给付借款本金110万元的诉讼请求，本院在106万元的范围内予以支持。吴雷逾期还款，应承担违约责任。对于左礼主张吴雷支付借款利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。被告吴雷经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院在查明案件事实基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雷于本判决生效之日起七日内返还原告左礼借款本金1060000元；二、被告吴雷于本判决生效之日起七日内支付原告左礼自2017年12月28日至2018年9月28日借款利息191671.23元；三、被告吴雷于本判决生效之日起七日内支付原告左礼自2018年10月28日至实际付清之日止的利息，以1060000元为基数，按照年利率24%计算；四、驳回原告左礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16900元，由原告左礼负担615元（已交纳），由被告吴雷负担16285元；公告费（以实际发生为准），由被告吴雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  任宝玲人民陪审员  李来荣二〇一九年十二月十日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7486号原告：王贵宝，男，满族，现住吉林省延吉市。被告：杨希德，男，汉族，户籍地位吉林省延吉市。被告：武玉娟，女，汉族，户籍地位吉林省和龙市。原告王贵宝与被告杨希德、武玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。王贵宝于同年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，王贵宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王贵宝撤诉。案件受理费1050元（王贵宝已预交），减半收取计525元，由王贵宝自行负担。审判员  金丽丽二〇一九年十二月十六日书记员  张 美
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1770号 原告：周长兰，女，1965年12月29日出生，汉族，辽源市制泵厂退休工人，现住吉林省辽源市西安区。 被告：辽源市西安区财政局，住所地吉林省辽源市西安区。 法定代表人：赵某，该局局长。 委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。 原告周长兰与被告辽源市西安区财政局（以下简称西安区财政局）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告周长兰、被告西安区财政局委托诉讼代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周长兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告西安区财政局立即归还原告周长兰借款66万元及利息，其中55万元按月利率2%给付自2019年8月4日起至清偿之日止期间的利息，11万元按月利率2%给付自2019年9月27日起至清偿之日止期间的利息；二、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日，西安区财政局由于资金周转需要向周长兰借款55万元，借款期限1年。2018年9月26日，西安区财政局又向周长兰借款11万元，借款期限1年。借款到期后周长兰多次要求西安区财政局偿还全部借款及利息，但西安区财政局均以各种理由推托不还。故原告诉讼到法院，要求法院支持其诉讼请求。 西安区财政局辩称，周长兰应提供借款和约定利息的证据，并证明周长兰具备出借资金的能力。 周长兰围绕其主张向本院提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了举证和质证。 周长兰提供如下证据：西安区财政局向周长兰出具的借据2份，其中一份是2018年8月3日出具，数额55万元，借期一年，另一份是2018年9月26日出具，数额11万元，借期一年，拟证明西安区财政局向周长兰借款共计66万元未还及借期一年的事实。西安区财政局对该证据的真实性没有异议，但认为该2份借据中没有约定利息。 西安区财政局未提交证据。 经审查，周长兰提供的2份借据，能够证明西安区财政局拖欠周长兰共计66万元未还的事实，本院对此证据证明的该内容予以采信。 经审理查明，2018年8月3日，西安区财政局由于资金周转需要向周长兰借款50万元，并约定借款期限1年，年利率10%，每年利息5万元，并于当日将借款本金和一年利息合计给周长兰出具了55万的借据；2018年9月26日，西安区财政局又向周长兰借款10万元，并约定借款期限1年，年利率10%，每年利息1万元，并于当日将借款本金和一年利息合计给周长兰出具了11万的借据。 本院认为，结合西安区财政局向周长兰出具的两份借据和原告在庭审中的陈述，能够确认西安区财政局向周长兰借款时双方约定借期一年，年利率10%，西安区财政局将本金和利息合计在一起分别给周长兰出具了两份借据，对上述事实，双方均无异议，本院予以认定，西安区财政局应偿还周长兰两次借款本金60万元，并按双方约定的年利率10%给付一年利息6万元。由于双方只约定了借期内利率但未约定逾期利率，周长兰主张西安区财政局自逾期还款之日起给付逾期还款期间的利息，应按照双方约定借期内的年利率10%予以支持。周长兰要求西安区财政局按借据上载明的数额为欠款本金并按月利率2%给付逾期还款期间的利息，因与事实不符，故对其该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，周长兰的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告辽源市西安区财政局于本判决生效之日起十日内偿还原告周长兰借款本金60万元、利息6万元，合计66万元，并以本金50万元按年利率10%给付自2019年8月4日起至清偿之日止期间的利息，以本金10万元按年利率10%给付自2019年9月27日起至清偿之日止期间的利息； 二、驳回原告周长兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由被告辽源市西安区财政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  王文宝 审判员  王丽莉 审判员  徐 莹 二〇一九年十二月三十日 书记员  夏诺男