安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2756号 上诉人（原审被告）：安徽浩瀚鑫源实业有限公司，住所地宿松县经济开发区。 法定代表人：袁协友，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宿松县德源自来水有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路48号。 法定代表人：桂海燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。 上诉人安徽浩瀚鑫源实业有限公司（以下简称浩瀚鑫源公司）因与被上诉人宿松县德源自来水有限公司（以下简称德源自来水公司）合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浩瀚鑫源公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院要求上诉人支付工程款150万元，没有事实依据。《补充协议》第三条约定，乙方指定物业管理单位与甲方进行用水开户办理手续，付款条件应依据上诉人指定的物业管理单位与被上诉人办理结算手续。本案并未达到合同工程款支付节点；2、上诉人供水存在严重质量问题；3、《补充协议》约定违约金为逾期一个月加收日3‰，约定的违约金明显高出被上诉人的实际损失。被上诉人的损失实际应为资金占用期间的利息损失，被上诉人也未举证证明还存在其他损失，原审判决按月2%的标准支付违约金，明显过高，请求二审法院以150万元本金按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。 德源自来水公司未答辩。 德源自来水公司向一审法院起诉请求：：1.判令浩瀚鑫源公司向德源自来水公司支付尚欠的工程款1550000元，并按每月2%的标准支付违约金（其中自2016年9月1日至30日按30万元计算，2016年10月1日至31日按60万元计算，2016年11月1日至30日按90万元计算，2016年12月1日至31日按120万元计算，2017年1月1日起至实际清偿之日止按150万元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年11月18日，浩瀚鑫源公司与德源自来水公司签订《供用水协议》和《补充协议》，约定德源自来水公司为安徽浩瀚鑫源房地产开发有限公司开发的宿松县破凉镇站前路东侧“浩瀚.鑫苑”小区安装自来水，《供用水协议》约定了供水地址、范围及供水计价及付款方式，总价200万元。《补充协议》约定德源自来水公司安装自来水如超出333户，德源自来水公司免费为安徽浩瀚鑫源房地产开发有限公司安装7户，如总数超过340户，超出的户数每户按照6000元收取开户费。合同签订后，德源自来水公司按照协议如期完工，共安装388户自来水。浩瀚鑫源公司仅仅支付给德源自来水公司工程款45万元及超出安装48户的工程款28.8万元。2015年3月20日，安徽浩瀚鑫源房地产开发有限公司与浩瀚鑫源公司合并。2016年8月16日双方签订《补充协议》，协议确认供水工程验收合格，工程达标，并约定验收合格后浩瀚鑫源公司应支付德源自来水公司工程款150万元，该款项采用分期支付方式自2016年8月1日起每月向德源自来水公司支付30万元，在2016年12月31日前付清，逾期未付，加收日千分之三违约金。到期后，浩瀚鑫源公司一直未付。现德源自来水公司起诉至法院要求判如所请。 一审法院认为，原告德源自来水公司与被告浩瀚鑫源公司签订的《供用水协议》及二份《补充协议》依法成立，协议合法有效，应受法律保护。本案中，德源自来水公司为安徽浩瀚鑫源房地产开发有限公司开发的宿松县破凉镇站前路东侧“浩瀚.鑫苑”小区安装自来水，合同签订后，德源自来水公司按照协议如期完工，并通过验收，2016年8月16日双方签订《补充协议》，协议确认浩瀚鑫源公司应支付德源自来水公司工程款150万元，该款项采用分期支付方式自2016年8月1日起每月向德源自来水公司支付30万元，在2016年12月31日前付清，逾期未付，加收日千分之三违约金。现原告起诉要求被告支付工程款150万元及违约金的诉讼请求，予以支持。超出部分不予支持。庭审中，被告诉称与德源自来水公司签订的《供用水协议》及二份《补充协议》，系在德源自来水公司隐瞒真相的情况下签订的，每户按照6000元给付安装费用过高，既不符合自来水安装规定，又损害了浩瀚鑫源公司的合法权益，该协议应无效，但被告未能举出足够的证据加以证实，故对被告的主张，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告浩瀚鑫源公司于判决生效之日起二十日内支付原告德源自来水公司工程款150万元，并按每月2%的标准支付违约金（其中自2016年9月1日至30日按30万元计算，2016年10月1日至31日按60万元计算，2016年11月1日至30日按90万元计算，2016年12月1日至31日按120万元计算，2017年1月1日起至实际清偿之日止按150万元计算）；二、驳回原告德源自来水公司其他诉讼请求。案件受理费26640元，减半收取13320元，由被告浩瀚鑫源公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审认定的事实，二审亦予以确认。 本院认为，依据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》，150万元工程款应于2016年12月31日前付清，现上诉人上诉称未到付款节点，与《补充协议》双方约定不符。上诉人虽称被上诉人供水存在严重质量问题，但一、二审均未提供充分证据予以证明。《补充协议》约定逾期付款按日3‰收取违约金，明显过高。被上诉人因上诉人逾期付款所遭受的损失，应为该款项的利息损失。上诉人一审已对此提出抗辩，二审也作为明确的上诉理由提出，依法应予支持。本案非民间借贷关系，原审以民间借贷的利率上限判决上诉人承担月息2%无法律依据，应予纠正。 综上所述，浩瀚鑫源公司的上诉请求部分成立。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2554号民事判决； 二、安徽浩瀚鑫源实业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付宿松县德源自来水有限公司工程款150万元，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%、2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准支付违约金（其中自2016年9月1日至30日按30万元计算，2016年10月1日至31日按60万元计算，2016年11月1日至30日按90万元计算，2016年12月1日至31日按120万元计算，2017年1月1日起至实际清偿之日止按150万元计算）； 三、驳回宿松县德源自来水有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13320元，由安徽浩瀚鑫源实业有限公司负担11000元，宿松县德源自来水有限公司负担2320元，二审案件受理费26640元，由安徽浩瀚鑫源实业有限公司负担22000元，宿松县德源自来水有限公司负担4640元。 本判决为终审判决。 审判长  潘洪水 审判员  查世庆 审判员  王纯兵 二〇一九年十二月十六日 法官助理丁俊 书记员刘柯 附相关法条： 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；