wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3601号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。 代表人：叶萍。 委托代理人：徐林波（特别授权代理），系银行员工。 被告：浙江金润工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。 法定代表人：俞杰锋。 被告：浙江鑫都工贸有限公司，住所地：缙云县壶镇镇胡宅口村。 法定代表人：俞洪礼。 被告：俞杰锋，男，1986年3月21日出生，汉族，住永康市。 被告：周慧，女，1988年1月10日出生，汉族，住永康市。 被告：陈高波，男，1973年11月3日出生，汉族，住永康市东城街道香格里拉城市。 被告：俞仙群，女，1978年9月27日出生，汉族，住永康市。 被告：俞洪礼，男，1967年12月27日出生，汉族，住永康市。 被告：项仙儿，女，1968年2月23日出生，汉族，住永康市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告浙江金润工贸有限公司、浙江鑫都工贸有限公司、俞杰锋、周慧、陈高波、俞仙群、俞洪礼、项仙儿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐林波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行向本院提出诉讼请求：1、被告浙江金润工贸有限公司立即归还原告借款本金13500000元，利息1094437.50元，旧贷利息1498678.12元（该利息已计算至2019年11月20日，以后利息仍按借款合同约定的利率计算至实际偿还之日止）；2、原告对被告浙江金润工贸有限公司自愿所提供抵押担保的位于其公司内的机器设备（附清单）采取拍卖、变卖等方式依法予以变价，对拍卖、变卖后的价款在57373738.62元范围内享有优先受偿权；3、被告浙江鑫都工贸有限公司、俞杰锋、周慧、陈高波、俞仙群、俞洪礼、项仙儿对被告浙江金润工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 本院经审理认定，2018年8月29日，被告浙江金润工贸有限公司（借款人）与原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（贷款人）签订合同编号20181520101004705880《流动资金借款合同》一份。合同约定：借款用途为借新还旧；借款金额为13500000元；借款期限自2018年8月29日至2020年8月17日；借款利率为年利率6.5%；按月付息，每月的20日为结息日；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回贷款；借款逾期加收50%的罚息；未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利。同日，被告浙江鑫都工贸有限公司、俞杰锋、周慧、陈高波、俞仙群、俞洪礼、项仙儿分别与原告签订《保证合同》，约定为合同编号20181520101004705880《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满（含提前到期）之日起两年。被告浙江金润工贸有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以自有的机器设备为其自2018年8月24日至2020年8月21日期间在原告处的债务提供最高限额为57373738.62元的抵押担保，并办理了抵押登记【武工商抵登字（2018）第58号】，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。 2018年8月29日，被告浙江金润工贸有限公司（乙方即债务人），被告浙江鑫都工贸有限公司、俞杰锋、周慧、陈高波、俞仙群、俞洪礼、项仙儿（丙方即保证人）与原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（甲方即债权人）签订《转贷暂挂欠息归还协议书》一份。协议书载明：甲方同意乙方采取暂挂利息转贷；截至2018年8月29日，乙方尚欠甲方旧贷利息1498678.12元，并于每月20日前归还10000元；丙方同意对乙方暂挂利息还款承担连带责任保证，保证期间自2018年8月29日至2020年8月17日；本协议是合同编号20181520101004705880《流动资金借款合同》不可分割的组成部分。 2018年8月29日，原告向被告浙江金润工贸有限公司发放贷款13500000元，借款到期日为2020年8月17日。在借款合同履行过程中，被告浙江金润工贸有限公司未能按约支付利息，原告要求提前收回贷款，截至2019年11月20日，尚欠借款本金13500000元及利息1094437.50元，遂成讼。另查明：被告浙江金润工贸有限公司未结清旧贷利息1498678.12元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江金润工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金13500000元，并支付利息1094437.50元（利息已算至2019年11月20日，之后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告浙江金润工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行旧贷利息1498678.12元； 三、被告浙江鑫都工贸有限公司、俞杰锋、周慧、陈高波、俞仙群、俞洪礼、项仙儿对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江金润工贸有限公司追偿； 四、原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行对被告浙江金润工贸有限公司所有的机器设备【武工商抵登字（2018）第58号】拍卖、变卖后的价款在57373738.62元范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118360元，减半收取59180元，由被告浙江金润工贸有限公司负担，被告浙江鑫都工贸有限公司、俞杰锋、周慧、陈高波、俞仙群、俞洪礼、项仙儿连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 卢 意
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑兆斌，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑兆斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑兆斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币48,546.57元、利息5,829.36元、违约金11,119.46元、分期手续费6,104.56元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币48,546.57元、利息5,829.36元、违约金等其他费用17,224.02元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计71,599.95元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郑兆斌未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金48,546.57元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑兆斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金48,546.57元；二、被告郑兆斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，减半收取计795.00元，由被告郑兆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37364号原告：王秋红，女，汉族，1972年7月8日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人陈立飞，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人吴玉，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘洪平，男，汉族，1975年2月3日。原告王秋红与被告刘洪平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋红到庭参加诉讼，被告刘洪平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋红向本院提出诉讼请求：判令1.判令被告偿还本金110000元整；2.判令被告支付自2011年1月1日至还清全部欠款之日的利息（以本金110000元为基数，利率按照年利率5%计算）；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2008年12月至2010年期间先后向原告借款累计110000元整，被告同意按照年利率5%支付利息。2012年6月10日，被告就上述累计借款出具了一份借条，承诺自2013年3月开始偿还本金及利息。每月最低还款500月，于2016年底还清。但时至今日，被告并未按约定偿还借款，原告无奈，遂向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。被告刘洪平未进行答辩。本案中，王秋红提交借条及中国银行存款回单证明与刘洪平之间存在借贷关系。一、借条，签订日期2012年6月10日，内容为：刘洪平自2008年12月至2010年累计借王秋红人民币壹拾壹万元,刘洪平同意按照年利率百分之五支付利息。预计从2013年3月份开始偿还本金及利息.每月最低偿还500元，如有偿还能力适当增加偿还额度。最晚2016年底还清。借条尾部有刘洪平签字及捺印予以确认。二、中国银行存款回单，证明王秋红通过银行转账给刘洪平40000元。庭审中，王秋红陈述其余借款均是现金分期给付，具体给付时间记不清除了。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘洪平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护。王秋红提交借条、中国银行存款回单等证据证明与刘洪平存在借贷关系，出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，王秋红要求刘洪平偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。借期内利息违约一节，借条中约定明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；关于逾期利息一节，双方于借条中未约定，现王秋红主张按照年利率5%计算，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘洪平于本判决生效之日起十日内给付王秋红借款本金110000元；二、刘洪平于本判决生效之日起十日内给付王秋红利息（以1100000元为基数，自二〇一一年一月一日起，按照5%年利率计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元及公告费560元，由刘洪平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵乾人民陪审员  田伟人民陪审员  郝黎二〇一九年十二月十七日书 记 员  苗鑫
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2760号 申请执行人：林文贵，男，1970年7月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：龙海市同兴工艺品有限公司，住所地龙海市。 法定代表人：江冰榕，该公司总经理。 被执行人：江冰榕，男，1975年12月31日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：黄惠君，女，1973年5月14日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人林文贵与被执行人龙海市同兴工艺品有限公司、江冰榕、黄惠君借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2019）闽0681民初2771号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，申请的执行标的为3400000元及利息。 本案在执行过程中，于2019年11月13日向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令，并依法对被执行人龙海市同兴工艺品有限公司、江冰榕、黄惠君的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，于2019年12月9日查封被执行人龙海市同兴工艺品有限公司国有土地使用权，因龙海市同兴工艺品有限公司房产及江冰榕房产已经被另案诉讼保全，尚未进入执行程序，暂时无法处置。 本院认为，本案被执行人目前财产暂无法处置，且申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年十二月五日 书记员  陈春强
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执恢408号之一 申请执行人：涂家辉，男，1985年2月13日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：巫建华，男,1968年8月23日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：徐玉珠，女,1971年9月25日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：巫县仔，男，1966年8月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：刘松，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人涂家辉与被执行人巫建华、徐玉珠、巫县仔、刘松借款合同纠纷一案中，申请执行人涂家辉于2019年12月25日以与被执行人巫建华、徐玉珠、巫县仔、刘松再协商为由向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执恢408号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  张 隽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邱小梅 附：适用的法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7699号杨乐：本院作出的（2018）粤0105刑初1485号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨乐没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7699号。经本院执行，杨乐已履行了（2019）粤0105执7699号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6737号原告：韩启柱，男，1970年1月27日出生。被告：北京清颐敬老院，住所地北京市门头沟区剧场东街6号。法定代表人：王宁，院长。委托诉讼代理人：杨志忠，北京市承光律师事务所律师。原告韩启柱与被告北京清颐敬老院（以下简称清颐敬老院）姓名权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩启柱及被告清颐敬老院的委托诉讼代理人杨志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩启柱向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告撤销向税务部门对原告工资收入的申报；2、要求被告支付我三个月的工资9200元和加班费329元；3、要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元。事实与理由：我系低保户，2019年7月22日，我户籍地居委会通知我说，经区民政局向区税务机关查询，发现被告申报了我自2018年5月1日至7月31日期间在该单位工资收入3400元/月，区民政局认为我的收入水平超过低保户的标准，拟取消我们一家的低保户待遇。我从未在被告处工作过，亦未收到被告支付的工资，其虚报我的收入、使用我的残疾信息，侵犯了我的姓名权及其他合法权益，导致我的低保待遇即将被取消至少三个月，经济上受到损失，故提起诉讼，请求判如所请。被告清颐敬老院辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年3月，我单位按照临时工将韩启柱招进来，商定工资为100元/天、满勤情况下月工资为3400元。当时不知晓他是残疾人。自2018年3月19日至28日，原告只在我单位工作了十天，即离职，我单位向其支付了1000元的工资。随后，我单位又招了一个临时工，他的工资与原告相同，向税务部门申报工资时，因为我们财务人员的失误，忘记将原告的信息撤销。现在已经纠正过来。我单位已经按照原告实际的工作时间向其支付工资，且劳动报酬属劳动争议范畴，不应由法院直接受理。原告主张的精神抚慰金，没有法律依据。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：韩启柱系肢体残疾四级，享受北京市门头沟区最低生活保障。2018年间，其曾在清颐敬老院做过临时工，日工资为100元，满勤月工资为3400元。清颐敬老院向税务部门申报韩启柱工资。2019年7月10日，北京市居民经济状况核对中心出具韩启柱的《北京市居民经济状况核对报告》（以下简称《核对报告》），主要包括：一、家庭基本情况：家庭成员基本情况，法定赡养、抚养、抚养义务人基本信息，公安局人口核查信息，残联核查信息（肢体四级残疾），教育部门核查信息。二、家庭收入情况，包括地税信息与公积金信息，其中地税信息载明：韩启柱2018年5月收入3400元，单位名称为北京华夏永安保安服务有限公司；2018年5月收入3400元，单位名称为清颐敬老院；2018年6月收入3400元，单位名称为北京华夏永安保安服务有限公司；2018年6月收入3400元，单位名称为清颐敬老院；2018年7月收入3400元，单位名称为清颐敬老院。2018年8月、9月，收入均为0，单位名称为清颐敬老院。双方对下列证据和事实存在争议：一、关于《核对报告》中韩启柱的残疾信息及该信息对韩启柱的影响。韩启柱称，清颐敬老院在《核对报告》中使用了我的残疾信息，并因此受惠，给我造成影响，导致我可能无法继续享受低保，精神受到打击，要求清颐敬老院按照一个半月的工资标准赔偿5000元。清颐敬老院表示，招聘时并不知晓韩启柱是残疾人，后来知道后即将其辞退。《核对报告》中关于其残疾信息不是我单位申报的。庭审中，韩启柱表示民政局并未停发其最低生活保障金。二、关于韩启柱在清颐敬老院的工作期间与工资情况韩启柱在起诉书中陈述，其未在清颐敬老院工作过，亦未收到过清颐敬老院支付的工资。庭审中，其陈述，曾于2018年5月1日至7月31日期间，在清颐敬老院工作三个月，当时约定为：每天工作八个小时，日工资100元，每月可以休息1天，满勤月工资为3400元。超过工作时间给加班费；节假日也有加班费，工作内容为护理工。8月1日，清颐敬老院的领导跟我说不用来上班了。我工作了三个月，期间只请过一天假，法定节假日也上班了，清颐敬老院仅向我支付了1000元的工资，扣除该款，还应支付我工资9200元和加班工资329元。提供了上述《核对报告》，以报告中的工资信息证明其工作期间与工资情况。清颐敬老院提出，韩启柱在其单位实际的工作期间为2018年3月19日至28日，支付其工资1000元。提供韩启柱的上班记录、考勤月报表、工资单、银行对账单。其中上班记录显示韩启柱的工作部门为护理部、时间为2018年3月，19日至28日期间有上下班记录；考勤月报表显示时间为2018年3月，19日至28日期间显示有出勤；工资单显示2018年3月韩启柱应发工资1000元、实发工资1000元；银行对账单显示2018年4月1日清颐敬老院向韩启柱账户内转入1000元，用途处载明：工资。关于《核对报告》中韩启柱的工资信息，认可是本单位申报，表示系其单位工作人员失误造成，同意改正。韩启柱对工资单予以认可；对上班记录、考勤月报表、银行对账单等不予认可。本院认为，公民依法享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用和假冒。一、关于《核对报告》中韩启柱的残疾信息，该信息并非清颐敬老院申报并使用，清颐敬老院没有因此受惠，韩启柱亦未因此遭受损失，其要求清颐敬老院赔偿精神损失费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于《核对报告》中韩启柱的工资信息，清颐敬老院提供的韩启柱上班记录、考勤月报表、工资单、银行对账单等，可以证明韩启柱在其单位的工作期间为2018年3月19日至28日，本院予以认定。韩启柱认可其收到清颐敬老院支付的工资1000元，该工资系2018年4月1日支付，其自称2018年5月1日至7月31日期间工作，明显与事实不符。《核对报告》中关于韩启柱在清颐敬老院期间的工资信息错误，该错误系清颐敬老院申报错误造成，应予纠正。关于韩启柱要求清颐敬老院支付其工资的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，其可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款；《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款的规定，判决如下：一、北京清颐敬老院于本判决生效之日起七日内重新进行申报，将2019年7月10日北京市居民经济状况核对中心出具的韩启柱《北京市居民经济状况核对报告》地税信息中错误申报工资部分更正。二、驳回韩启柱的其他诉讼请求案件受理费八十一元，由北京清颐敬老院负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇一九年十二月二十日书记员  王英俊
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢479号申请执行人于波亚申请执行人赵国祥被执行人夏宜明被执行人刘宪昌申请执行人于波亚、赵国祥与被执行人夏宜明、刘宪昌建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）淮民初字第02410号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人夏宜明、刘宪昌应于判决生效后十日内给付申请人于波亚、赵国祥工程款303277.82元；因未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5849元、鉴定费3500元，合计9349元，由被执行人夏宜明、刘宪昌负担。根据申请执行人于波亚、赵国祥的申请，本院于2019年7月26日恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人下落不明，未对其采取拘留等强制措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际执行到被执行人的财产，合计188553元。本院已通过谈话形式告知申请执行人执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已告知申请执行人执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2014）淮民初字第02410号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十八日书记员 杨春芹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4438号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某某，男，1977年1月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人张华峰，上海必和律师事务所律师。被告人唐某3，男，1969年12月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕4438号起诉书指控被告人金某某、唐某3犯赌博罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某、何某某出庭支持公诉，被告人金某某、唐某3及辩护人张华峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月底至8月初期间，被告人金某某与唐某3共同在上海市浦东新区惠南镇城南路XXX号绿地峰汇商务广场A幢312室，设置网络百家乐的赌博场所，招揽赌博人员倪某某、唐1、盛某、朱某、卫某某等人参与赌博，并从中牟利，参赌人员累计达到20人以上，赌资数额累计达到5万元以上。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示、宣读了被告人的供述、证人证言、案发经过以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人金某某、唐某3以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人金某某、唐某3系共同犯罪。被告人金某某、唐某3对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人金某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，同时认为被告人金某某犯罪情节轻微，开设赌场时间短，社会危害性较小。其当庭表示认罪，且家中有小孩需要抚养，父母也年事已高。综上，建议对被告人金某某从轻处罚。经审理查明，2017年6月底至8月初期间，被告人金某某与唐某3共同在上海市浦东新区惠南镇城南路XXX号绿地峰汇商务广场A幢312室，设置网络百家乐的赌博场所，其中由被告人金某某提供网络百家乐赌博账户，被告人唐某3负责赌博场所的日常运营，并招揽赌博人员倪某某、唐1、盛某、朱某、卫某某等人参与赌博，并从中牟利。该场所参赌人员累计达到20人以上。2019年7月15日，被告人金某某被公安机关抓获；2019年7月18日，被告人唐某3被公安机关抓获。二被告人到案后对其犯罪行为均供述不诚，但在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1．证人倪某某、唐1、盛某、朱某、卫某某的证言及辨认笔录，证实其等在被告人金某某、唐某3设置的赌博场所多次进行网络百家乐赌博活动的事实。2．证人苏某某的证言，证实被告人唐某3让其在涉案赌博场所帮助进行网络百家乐操盘，并给其发放工钱的事实。3．证人唐某2的证言，证实2017年7月，其经被告人唐某3介绍至涉案赌博场所进行赌博，后其又带了盛某等多人至该场所参与赌博活动的事实。4．刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人金某某、唐某3的前科、劣迹情况。5．上海市公安局浦东分局案发经过，证实被告人金某某、唐某3被抓获到案的情况。6．上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，证实被告人金某某、唐某3的身份情况。7．被告人金某某、唐某3的供述与辩解，证实上述部分事实。本院认为，被告人金某某、唐某3以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金某某、唐某3犯罪后未如实供述自己的罪行，但当庭自愿认罪，对二被告人酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年5月14日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人唐某3犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼人民陪审员  陆林芳人民陪审员  周国莲二〇一九年十二月十三日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5706号原告：陈明强，男，1978年5月8日出生，汉族，住山东省肥城市，原济南历下明强钢架管租赁站业主。委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀贞，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：山东创辉建筑工程劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴堂生，总经理。委托诉讼代理人：李忠军，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者。原告陈明强与被告山东创辉建筑工程劳务有限公司（以下简称创辉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明强及委托诉讼代理人金忠民、袁秀贞，被告创辉公司委托诉讼代理人李忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明强向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告于2016年6月4日签订的租赁合同；二、要求被告支付截止到2019年5月31日的租赁费等费用393119.87元及滞纳金（按合同约定）；三、要求被告继续支付2019年6月1日起至判决书生效之日止的租赁费（按合同约定的价格每日271.21元）；四、要求被告退回尚未退回的租赁物扣件33712个、钢管接头188个、底座4896个、钢管18333.7米；如不退回，则按合同约定的成本价（扣件每个3元、钢管每米7元）或市场价（底座每个3元）、接头每个4元折价赔偿244911.90元；五、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日原告与被告签订租赁合同。合同约定，被告从原告处租赁钢管等租赁物，并就租赁物的租金、运费及结算方式等事项进行了约定。原告按约为被告提供了租赁物，被告收到工具后，未按合同约定支付租赁费且尚有部分租赁物未退回。经结算，被告截止到2019年5月31日尚欠原告租赁费393119.87元及在租的租赁物扣件33712个、钢管接头188个、底座4896个、钢管18333.7米。经查明，原告陈明强原为济南历下明强钢架管租赁站个体业主，济南历下明强钢架管租赁站于2016年6月24日注销。被告创辉公司辩称，一、2016年6月4日原被告双方签订租赁合同，事实存在。但是经查以及原告的自述，2016年6月24日与被告签订的济南历下明强钢架管租赁站已经注销，因此在出租方即该租赁站注销之日起双方租赁关系依法终止，因为出租方和承租方一方单位不存在，该合同依法自动终止，注销单位自注销之日起就停止一切业务往来。二、原告诉称的所欠租赁费不实，经被告核实和计算，被告只欠租赁站几万元，而不是原告诉称的39万余元。三、被告租赁的租赁物已全部送回。四、根据合同约定，被告方的工地验收员系刘天辉一人，从原告向法院提交的相关单据，被告只认可刘天辉签字的相关资料，提交的其他签字人员，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告曾经营的济南市历下区明强钢架管租赁站（以下简称明强租赁站）与被告创辉公司签订《租赁协议》，主要约定明强租赁站出租钢架管、扣件等给被告创辉公司，结算以承租方签字后的货单为据，出租方负责承租方所需货物到工地的一切费用，丢失货物按照合同成本价赔偿，双方约定验收员为刘天辉，原告陈明强在该合同签字并盖章，被告创辉公司加盖公章。2017年1月14日，明强租赁站出具结算清单一份，载明结算日期为2016年7月17日至2017年1月15日，被告创辉公司有钢架管105669.3米，扣件92532个等在租，应收租金为158266.74元，陈明强、刘天辉在该结算单签字。2017年1月14日，明强租赁站出具结算清单一份，载明结算日期为2017年1月15日至2017年7月21日，被告创辉公司的应收租金为145654.87元，案外人张富忠在该结算单签字。庭审中，原告向本院提交明强租赁站出库单与入库单一宗，分别有刘天辉、张富忠、方尚德的签字，被告对有刘天辉签字的出库单、入库单认可，对有张富忠、方尚德签字的单据不认可。原、被告均认可被告向原告支付了9万元，但不能确定支付时间。另查明，明强租赁站系个体工商户，经营者系原告陈明强，已于2016年6月24日注销。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。明强租赁站与被告签订的租赁合同，不违反法律规定，系有效合同。原告请求解除与被告签订的租赁合同，支付租赁费，被告辩称租赁站注销之日起双方租赁关系依法终止，所欠租赁费不实。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，个体工商户的债务由经营者承担，个体工商户的利益也应当由经营者承担，故涉案租赁合同中的权利义务，在明强租赁站注销后，应当由原告陈明强承担，涉案租赁合同并不因明强租赁站的注销而自然终止。现双方的合同目的已经不能实现，故原告请求解除合同，本院予以支持。关于租赁费的数额，根据原告提交的2016年7月17日至2017年1月15日结算单，该时段被告应支付的租金为158266.74元，被告对该结算单认可，扣除被告已经支付的9万元，尚有68266.74元租金未支付，本院对该事实予以确认。原告请求被告支付滞纳金，实际系延期支付利息，因被告未及时支付租金，应当承担违约责任，本院认定延期支付利息应当以68266.74元为基数，自起诉之日即2019年9月29日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。关于原告提交的结算日期为2017年1月15日至2017年7月21日的结算清单，有案外人张富忠的签字，但原告没有证据证明张富忠与被告公司的关系，被告公司也否认张富忠系其工作人员，原告应当承担举证不能的后果，故对该结算清单，本院不予采信。关于原告提交的出库单与入库单，被告认可由刘天辉签字的单据，不认可由张富忠、方尚德签字的单据，原告也没有证据证明张富忠、方尚德与被告的关系，但原告自认已经收回出租的部分建筑设备，故涉案租赁物的出库数额、入库数额，不能确定，原告请求被告继续支付租赁费用、返还租赁物或支付相应费用，证据不足，本院不予支持，可另行提供证据予以处理。被告的辩称，部分成立，本院部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈明强与被告山东创辉建筑工程劳务有限公司于2016年6月4日签订的《租赁合同》自本判决生效之日解除；二、被告山东创辉建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明强租金68266.74元；三、被告山东创辉建筑工程劳务有限公司支付原告陈明强延期支付利息（以68266.74元为基数，自起诉之日即2019年9月29日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；四、驳回原告陈明强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，减半收取计5140元，由原告陈明强、被告山东创辉建筑工程劳务有限公司各负担2570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十二月十三日书记员  李 松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69388号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：寇育新，男，1968年6月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告寇育新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告寇育新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告寇育新支付截至2019年3月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,934.73元及自逾期之日起至2019年3月20日的利息11,632.44元、违约金12,700.94元、取现手续费30元；2.判令被告寇育新支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告寇育新负担。事实和理由：被告寇育新向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告寇育新未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告寇育新未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告寇育新未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月20日，被告寇育新拖欠信用卡欠款本金41,934.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告寇育新在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告寇育新借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告寇育新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇育新应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月20日的信用卡欠款本金41,934.73元；二、被告寇育新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，公告费560元，由被告寇育新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执异157号案外人：陈浩浩，男，1992年1月13日生，住云梦县。被执行人：孝感新宏基房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区南大工业园北区。法定代表人：陈幼平，执行董事。本院在执行被执行人孝感新宏基房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）罚款一案中，案外人陈浩浩对本院查封被执行人新宏基公司位于云梦县城关镇建设西路御景旷世一期11-2-301房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈浩浩称，其于2015年2月9日与孝感新宏基房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，按协议约定已支付完购房款。因案外人已于2015年2月9取得该处房产的所有权，已实际装修完毕并入住，且该房屋是案外人唯一一套住房。请求人民法院依法解除案外人所有的云梦县城关镇建设西路御景旷世11栋2单元301号商品房的查封。案外人陈浩浩并向本院提交了的相关证据：1、《商品房买卖合同》；2、交纳房款的银行凭证及《收据》；3、交纳物业、水电费的《收据》；4、《常住人口登记卡》及《不动产登记情况证明》。本院查明，余博成与孝感新宏基房地产开发有限公司、湖北新宏基控股集团有限公司、陈新、陈龙、陈幼平、陈磊合作开发房地产合同纠纷一案，本院在审理中，作出（2018）鄂09司惩11号决定书，决定对孝感新宏基房地产开发有限公司罚款人民币20万元。本院执行中，作出（2019）鄂09执187号执行裁定、协助执行通知书，于2019年8月6日查封了被执行人孝感新宏基房地产开发有限公司位于云梦县城关镇建设西路御景旷世一期11-2-301室房产。另查明，2015年2月9日，案外人陈浩浩与新宏基公司云梦分公司签订购房合同，购买涉案房产，约定房款为322313元；2015年2月12日通过银行汇款22万元支付购房款。案外人名下无其他住房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面购房合同，买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对被执行人孝感新宏基房地产开发有限公司位于云梦县城关镇建设西路御景旷世一期11-2-301房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱艳华审判员  王 政审判员  陈 伟二〇一九年十二月十日书记员  肖 可
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审109号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县鑫煤鑫工贸有限公司，住所地：山西省泽州县下村镇下村村。法定代表人：段海利。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县鑫煤鑫工贸有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月23日向本院提出申请，要求执行其于2017年8月25日作出的泽国土资罚字〔2017〕114号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0602刑初747号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人郭学东，男，1969年5月29日出生于漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2019]66号起诉书指控被告人郭学东犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈伟、代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉，被告人郭学东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月22日22时35分许，被告人郭学东酒后驾驶无牌号两轮摩托车沿芗城区石亭镇区内道路从石亭中路16号漳州市石亭工业开发有限公司出发由东往西方向行驶，行驶至芗城区石亭镇石亭中路20号店面门口路段被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被告人郭学东案发时血样中乙醇含量为200.86mg／100ml。 上述事实，被告人郭学东在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押、发还清单，机动车被盗记录查询情况说明及照片、车辆属性认定说明、机动车驾驶员记录查询情况说明；血样提取登记表及相关照片；现场检测报告书及照片；户籍证明、前科查询；被告人郭学东的供述；驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图及相关照片；福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2019]毒检字第Z254号司法鉴定意见书等证据，足以认定。 公诉机关认为被告人郭学东如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人郭学东拘役一个月零十五天至二个月零十五天，并处罚金。 本院认为，被告人郭学东在醉酒状态下在道路上驾驶无牌号机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭学东血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。案发后，被告人郭学东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人郭学东主动缴纳罚金，具有悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郭学东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张伟明 二〇一九年十二月十七日 书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）追逐竞驶，情节恶劣的； （1）醉酒驾驶机动车的； （1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2023号申请执行人于欣欣，女，1988年12月05日出生，住黑龙江省双鸭山市。被执行人包亮亮，男，1990年07月18日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1511号民事判决书，于2019年9月2日立案受理了申请执行人于欣欣申请执行被执行人包亮亮借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1511号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 唐益恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26741号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈辉，男，1988年10月15日出生，汉族，住广西陆川县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金22930.25元、利息2098.54元、逾期还款违约金1309.29元（均产生于2017年1月1日后）、手续费237.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金22930.25元、利息2098.54元、逾期还款违约金1309.29元、手续费237.57元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22930.25元、利息2098.54元、逾期还款违约金1309.29元、手续费237.57元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理464元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4672号上诉人（原审原告）：遂平中原村镇银行股份有限公司，住所地：河南省遂平县建设路79号。法定代表人：王纳一，该行董事长。委托诉讼代理人：张凯楠，该行员工。委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘学，男，1968年12月9日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：张俊华，女，1967年10月1日出生，汉族，住河南省遂平县。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：李中海，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遂平县鲜又多商贸有限公司，住所地：河南省遂平县建设东路（遂平县人民医院楼下）。法定代表人：刘淑红，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人遂平中原村镇银行股份有限公司因与被上诉人刘学、张俊华、遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红金融借款合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初3776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。遂平中原村镇银行股份有限公司上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初3776号民事裁定，指令河南省遂平县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、上诉人第一次就本案纠纷提起诉讼时，因遂平县公安局于2017年12月7日对刘淑红涉嫌骗取贷款进行了立案侦查，故遂平县人民法院认为符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，裁定驳回上诉人的起诉。根据当时的事实情况，遂平县人民法院裁定驳回起诉正确，该案不符合进入再审的条件。二、2019年9月3日，遂平县公安局作出撤销案件决定书，故本案已经不存在经济犯罪嫌疑，客观事实发生了变化，依法应予受理。三、因发生了新的事实，且上诉人的本次起诉有明确的被告和诉讼请求，符合起诉条件，本案不是重复起诉，亦未超过诉讼时效，遂平县人民法院裁定驳回上诉人的本次起诉不当。被上诉人刘学、张俊华辩称，根据法律规定，对于发生法律效力的裁判文书，当事人再次起诉的，告知其申请再审。上诉人第一次起诉时，人民法院已经就本案纠纷作出裁判，且裁定已经发生法律效力。现上诉人就同一纠纷再次起诉，属于重复起诉。一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红未答辩。遂平中原村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令刘学偿还借款本金、利息、罚息共计349354.5元（2019年11月3日起至判决之日止的利息、罚息按合同继续计算）；2、判令遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红、张俊华对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费等为实现债权所支付的费用均由被告承担。一审法院认为，根据遂平中原村镇银行股份有限公司起诉状中陈述的内容及其提供的书面证据，能够证明遂平中原村镇银行股份有限公司就本案纠纷曾起诉刘学、张俊华、遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红，一审法院已于2018年5月22日作出（2018）豫1728民初40号民事裁定书，裁定驳回遂平中原村镇银行股份有限公司的起诉，现该民事裁定书已经生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十二条及第二百四十七条的规定，遂平中原村镇银行股份有限公司的起诉系重复起诉，违反一事不再理原则，应当裁定驳回遂平中原村镇银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回遂平中原村镇银行股份有限公司的起诉。本院审理查明：遂平恒生村镇银行股份有限公司曾因本案纠纷向遂平县人民法院提起诉讼，遂平县人民法院审理后于2018年5月22日作出（2018）豫1728民初40号民事裁定书，以有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉，该裁定书已发生法律效力。现遂平中原村镇银行股份有限公司于2019年11月11日就同一纠纷再次起诉，并提交了遂平县公安局于2019年9月3日出具的《撤销案件决定书》，载明：“我局办理的2017.10.11遂平县刘淑红骗取贷款案，因没有犯罪事实，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第一款第一项之规定，决定撤销此案。”另查明，遂平恒生村镇银行股份有限公司于2018年4月17日经河南银监局批准，变更名称为遂平中原村镇银行股份有限公司。本院认为：2017年12月7日，遂平县公安局就本案所涉贷款，对刘淑红涉嫌骗取贷款立案侦查。2018年5月22日，遂平县人民法院以有经济犯罪嫌疑为由作出（2018）豫1728民初40号民事裁定驳回遂平中原村镇银行股份有限公司起诉。2019年9月3日，遂平县公安局出具《撤销案件决定书》，认为刘淑红骗取贷款案没有犯罪事实，予以撤销。现遂平中原村镇银行股份有限公司再次提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，人民法院应予以受理”及第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，现因发生了新的事实，本案应予以受理。上诉人遂平中原村镇银行股份有限公司的上诉请求成立，本院予以支持，一审裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初3776号民事裁定；二、本案指令河南省遂平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一九年十二月二十七日书记员 袁 野
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1324号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：玉泉区星麦唱吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区万锦花语岸东北角商业4号楼1010号。经营者：苏和。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区星麦唱吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十二月二十五日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36347号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，该单位员工。被告：魏真，女，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）诉被告魏真供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林、被告魏真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年至2019年期间的供暖费4485.6元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区梨园镇群芳一园海棠湾XXX-XX-XXXX，房屋面积74.76平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告的供暖费4485.6元（欠费年度为2017年至2019年），经原告多次催要，被告一直未支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏真辩称：我只同意按照房本的面积来交，每建筑平方米30元来收费，原告的请求违反了合同法的规定和372号文件，我认为对我方不公平，也违反了消费者权益保护法，我认为原告建筑面积计量不准确侵犯了我们的合法权益。本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，华远意通公司（甲方）与魏真（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方居住在海棠湾嘉园XXX楼X单元XXX室，房屋建筑面积65.01平方米；签订赠送面积的供暖系数为115%。甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每年供暖季应交供暖费为2242.85元[（房屋建筑面积+储藏间建筑面积）*赠送面积供暖系数*收费标准]；双方并就供暖的其他事宜作出约定。经核实，华远意通公司依约为涉案小区提供了供暖服务，魏真并未向华远意通公司交纳2017年至2019年度的供暖费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华远意通公司与魏真签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。该协议书明确约定每供暖季的供暖费的计算方式及具体数额，现华远意通公司已依约为涉案小区提供供暖服务，魏真应当按照合同约定交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏真给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2017年至2019年期间的供暖费4485.6元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏真负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十二月九日书记员  田小雨
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5650号原告：高文龙，男，1988年12月22日出生，汉族，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：梁鹏举，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：韩国旗，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张忠福，河南惠发律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。被告：郑州金阳建筑劳务有限公司，住所地：郑州市管城回族区石化路69号23号楼三单元5层东户，统一社会信用代码：91410100580305918R。法定代表人：陈克阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢冰冰，河南嘉同律师事务所实习律师。被告：郑州市公路工程公司，住所地：郑州市二七区淮河路55号，统一社会信用代码：914101007065003650。法定代表人：吕志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建伟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，该公司职工。第三人：何平安，男，汉族，1975年6月11日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。原告高文龙与被告韩国旗、郑州金阳建筑劳务有限公司（以下简称金阳建筑）、郑州市公路工程公司（以下简称公路公司）、何平安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，在审理过程中，金阳建筑认为何平安与本案有利害关系，申请追加何平安为被告参加诉讼，本院依法通知何平安参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高文龙的委托诉讼代理人梁鹏举，韩国旗的委托诉讼代理人冯雅丽，金阳建筑的委托诉讼代理人李玲玲、邢冰冰，公路公司的委托诉讼代理人张建伟、赵军，何平安的委托诉讼代理人范晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告及何平安向原告支付劳动报酬50725元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，原告高文龙与被告韩国旗签订聘用合同，在郑州市公路工程公司,承建的少洛高速（登封市崔坪）出入口新建工程项目中从事劳动。金阳建筑委托现场负责人韩国旗对外招工，全权负责该项目中的全面工作。后于2019年7月2日韩国旗向原告出具结算证明一份，下欠原告工资50725元，后原告多次向被告讨要，被告至今未还。为维护原告合法权益，原告具文诉讼。被告韩国旗辩称，韩国旗和何平安是通过熟人认识，何平安系金阳建筑员工，何平安是该项目的现场负责人，因金阳建筑资金紧张，何平安代表金阳建筑与其签订了合伙协议，之后金阳公司委任韩国旗为涉案工地现场负责人，被告韩国旗是代表公司与原告进行了工资核算确认，被告韩国旗与金阳建筑之间系内部合伙关系，对外韩国旗不承担还款责任。被告金阳建筑辩称，金阳建筑与高文龙不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，不应承担支付工资的义务，也不是本案的适格主体；韩国旗与高文龙等恶意串通，伪造工资欠款，虚构工程量，已构成犯罪，应将案件移送公安机关处理。被告公路公司辩称，韩国旗与高文龙存在劳务合同关系，根据合同相对性，高文龙应向韩国旗主张权利。原告与公路公司不存在任何合同关系，高文龙以此要求公路公司承担民事责任，没有法律依据。第三人何平安辩称，何平安不是本案适格的主体，与原告之间不存在劳动关系，金阳建筑追加其作为被告，没有事实依据，应当驳回对何平安的起诉。根据当事人的陈述以及本院审查确定的证据，本案认定事实如下：公路公司登封分公司与金阳建筑签订《桥梁工程劳务承包合同》后，金阳建筑委托公司员工何平安为该项目的现场负责人，负责全面工作，2018年4月20日何平安又与韩国旗签订合伙协议，共同负责该工程项目，韩国旗组织高文龙等人进行施工。2019年3月20日何平安因工作调整，金阳建筑又委托韩国旗为项目现场负责人，负责现场施工。2019年4月11日因对施工情况不满，公路公司少洛高速少林（崔坪）出入口新建工程项目经理部曾向金阳建筑出具文件，要求金阳建筑于2019年4月13日前更换施工队伍。2019年1月10日、2019年5月19日公路公司与金阳建筑对劳务层进行了两次结算。2019年7月2日韩国旗为高文龙出具欠工资50725元的证明，高文龙持该证明向本院提起诉讼。本院认为，公路分公司与金阳建筑签订《桥梁工程劳务承包合同》后，金阳建筑的现场负责人何平安又与韩国旗签订合伙协议，共同负责现场施工，何平安作为金阳建筑的现场负责人，其行为应视为金阳建筑的行为，韩国旗根据协议约定组织高文龙等人施工，从事劳务活动，高文龙等人与金阳建筑应视为已经形成事实上的劳务合同关系，上述事实从之后金阳建筑为韩国旗出具的项目现场负责人委任书也可以予以佐证，因此，金阳建筑应当支付高文龙下欠的工资款50725元。关于韩国旗的责任问题，韩国旗作为高文龙等人的实际用工人，与高文龙等人存在直接的用工关系，而且工资款的证明系韩国旗出具，因此，韩国旗也应当对高文龙等人所欠工资承担共同支付的义务。关于公路公司的责任问题，公路登封分公司与金阳建筑签订《桥梁工程劳务承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，现有的证据不能证明相关当事人之间存在有挂靠资质、违法转包、分包建设工程的行为,根据合同的相对性原则，高文龙等人的劳务工资应由与其形成事实劳务关系的金阳建筑和直接用工关系的韩国旗支付，而高文龙等人与公路公司没有直接的合同关系，因此高文龙等人要求公路公司承担支付劳务工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于何平安的责任问题，本案中何平安的行为系职务行为，其行为后果应由金阳建筑承担，对高文龙等人要求何平安承担支付劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。关于金阳建筑认为应当追加何平安为被告参加诉讼，本院审理后认为，从现有证据看，何平安的行为应为职务行为，何平安参加诉讼对本案事实的认定有一定帮助，根据其在本案中的作用应当列为第三人，而不应列为被告。综上所述，公路公司的辩论意见成立，本院予以采纳；金阳建筑的辩论意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩国旗、郑州金阳建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告高文龙50725元；二、驳回原告高文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由被告韩国旗、郑州金阳建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇一九年十二月十日书记员  乔梦亭
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1424刑初220号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人麻贵勒，男，1999年6月23日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月18日被大新县公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。 指定辩护人孔繁剑，广西得天律师事务所律师。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人麻贵勒犯抢劫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院检察长叶永亮、检察员许荣基出庭支持公诉，被告人麻贵勒及指定辩护人孔繁剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年8月18日凌晨1时许，被告人麻贵勒在大新县的朋友家中喝酒。凌晨3时许，麻贵勒外出上厕所时发现隔壁冯某家一楼小卖部的灯还亮着，经观察里面没有人，便心生窃意，然后翻围墙进入冯某家中翻找财物，在一楼卧室床铺上的一个棕色挎包里盗取现金300元。此时，被害人冯某喝酒后回家，打开卧室的电灯后发现躲藏在门后的麻贵勒，便被麻贵勒打中双眼并双手勒住脖子，致双眼球挫伤。冯某挣扎中摸到手机砸中麻贵勒的头部，麻贵勒头部被砸伤倒在房间门前。两人的争执声响被冯某的家属听到后报警。经大新县公安局物证鉴定室鉴定，被害人冯某的人体损伤程度综合评定为轻微伤。 公诉机关认为，被告人麻贵勒以非法占有为目的，入户盗窃后被他人发现为了抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。因其具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处麻贵勒有期徒刑十年至十年零六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。公诉机关提交了书证、证人证言，被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、检查、指认笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人麻贵勒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人麻贵勒的犯罪事实和罪名均无异议，但提出麻贵勒归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，建议予以从轻处罚。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人麻贵勒被群众扭送到大新县公安局桃派出所，经搜查，公安民警从被告人麻贵勒身上缴获赃款人民币300元。被告人麻贵勒到案后如实交代自己入室盗窃时被人发现，为抗拒抓捕当场使用暴力的事实。 本院认为，被告人麻贵勒构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人麻贵勒归案后如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后被告人未赔偿被害人的经济损失，量刑时应酌情予以考虑。被告人要求对其从轻处罚及其辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚的建议，符合本案事实和法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人麻贵勒犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人麻贵勒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2029年11月17日止。罚金部分，限于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人麻贵勒犯罪所得的赃款人民币三百元，由扣押机关退还被害人冯某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  陈晓程 审 判 员  赵继锋 人民陪审员  许仁和 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵海梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6440号原告：王守敏，女，1983年8月29日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告王守敏与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守敏到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王守敏向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付劳务费9246元。事实和理由：王守敏于2016年6月开始到三鼎公司处工作，负责家政工作，三鼎公司每月15日发上个自然月的劳务费。现三鼎公司拖欠2018年1月至2018年6月的劳务费9246元。三鼎公司未作答辩。王守敏就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1077号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。王守敏不服，诉至本院。王守敏称其自2016年6月开始在三鼎公司马家堡店从事小时工工作，其与三鼎公司签订过家政服务协议。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠王守敏报酬9245.4元。王守敏对此无异议，并确认其中1727.9元已经实际支付。另经释明，王守敏表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。王守敏自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，王守敏同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。结合本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表所载欠付工资金额和王守敏自认已支付金额，本院确认三鼎公司应支付王守敏劳务报酬7517.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王守敏劳务报酬7517.5元；二、驳回原告王守敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告王守敏），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18588号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：鲁学利，男，1968年4月18日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司与被告鲁学利物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐，被告鲁学利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费6586.1元（期间2013年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费182.5元（期间2013年11月13日—2019年12月12日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告答辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、物业服务远未达到合同约定标准，小区公共设施设备维修不到位，小区公共绿地等公共环境脏乱差；2、小区停车、小区出入、小区电梯运行等管理混乱，小区业主财物失窃无法调取监控；3、物业电梯广告等公共收入不公开、不透明，物业安防监控门禁等安保措施不够导致业主安全感不强；4、业主房屋漏水漏风、供水管线爆裂等质量问题物业维修处理不及时甚至不处理，服务态度差；5、小区消防通道长期关闭，存在安全隐患；6、物业起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积66.83平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费6586.1元（期间2013年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费182.5元（期间2013年11月13日—2019年12月12日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准及内容，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。被告提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在相当问题，希望原告对被告提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对原告关于催收的证据要求不宜过苛，故本院认为原告的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、鲁学利于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费6586.1元（期间2013年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费182.5元（期间2013年11月13日—2019年12月12日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鲁学利负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  季 成人民陪审员  钮金荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 云
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3830号 原告：朱海波，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。 被告：陈程，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：张秀华，女，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告朱海波与被告陈程、张秀华保证合同纠纷一案中，原告朱海波于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱海波以补充证据为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱海波撤回起诉。 案件受理费2630元，由原告朱海波负担。 审 判 长  卜金芝 人民陪审员  边秀红 人民陪审员  宋国华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王成雨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5936号申请执行人孟翠平，女，1982年9月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人苏州诚巨装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块A1-2幢221室。法定代表人顾跃燕。申请执行人孟翠平与被执行人苏州诚巨装饰工程有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第949号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人孟翠平于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为27000元，执行费305元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院已将其银行账户冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、本院前往被执行人苏州诚巨装饰工程有限公司注册地查看，发现该公司目前已不在经营。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。6、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第949号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月二十六日书记员 陆 超
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初200号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人王小兴，曾用名曹小兴，绰号王兴兴，男，1989年7月10日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市平坝区。因犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月,于2016年3月11日缓刑考验期届满。因涉嫌故意毁坏财物罪，安顺市平坝区公安局于2018年10月25日决定对其取保候审，于2019年8月9日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市普定县看守所。辩护人陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师。辩护人赵梦嘉，贵州诺义律师事务所实习律师。被告人谢君业，绰号刀疤，男，1995年12月8日出生于贵州省织金县，白族，小学文化,无业，住贵州省贵阳市小河区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年6月17日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，于2019年7月24日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。辩护人黄学庆，贵州圣丰律师事务所律师。被告人王辉，小名马飞，男，1991年5月28日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市平坝区。因涉嫌故意毁坏财物罪，安顺市平坝区公安局于2018年10月25日决定对其取保候审，于2019年8月9日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。辩护人陈思,贵州好时律师事务所律师。辩护人李远云，贵州好时律师事务所实习律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2019〕402号起诉书指控被告人王小兴、谢君业、王辉犯聚众斗殴罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序、组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉，被告人王小兴、谢君业、王辉及辩护人陈俊宇、黄学庆、陈思均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月16日凌晨1时许，张某（已判决）与被害人杨某在电话里发成口角后，邀约在贵安新区高峰镇王家院村青鱼塘处打架。张某邀约王某（已判决）、孙某（已判决）、李某（已判决）和被告人谢君业、王小兴、王辉等人帮其打架。随后谢君业驾驶自己的车、王小兴驾车载王辉到现场，谢君业用钢管砸坏杨某驾驶车辆的后挡风玻璃，王小兴从自己驾驶的车上拿了一根钢管砸杨某驾驶车辆的天窗玻璃并踢杨某几脚，王辉踢杨某几脚。经鉴定，杨某所受伤为轻微伤；经认定，被砸汽车修理费为2.896万元。事后，经王林出面协调双方达成协议，由张某赔偿杨某20万元，张某实际只赔偿了12万元。另查明，被告人谢君业于2014年7月13日因吸毒被贵阳市公安局南明区分局行政拘留十日；2016年12月28日因殴打他人被行政拘留五日，并处罚款二百元。上述事实，被告人王小兴、王辉、谢君业在开庭过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的到案经过、户籍信息调解协议书、收条、前科信息、证人庞某、吴某、焦某、张某、尹某等人的证言；被害人杨某的陈述；被告人王小兴、谢君业、王辉的供述及辩解、贵州医科大学法医司法鉴定中心法院临床鉴定意见书、估价鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小兴、谢君业、王辉持械聚众斗殴，构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，予以确认。关于量刑，被告人王小兴、谢君业、王辉的行为应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚。鉴于三被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，决定对三被告人减轻处罚。被告人王小兴、谢君业有前科劣迹，决定对二被告人酌定从重处罚。王小兴、王辉辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人谢君业被行政处罚后仍不知悔改，故谢君业的辩护人请求予以缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王小兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年3月8日止。)二、被告人谢君业犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年12月16日止。)三、被告人王辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年1月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 杨人民陪审员  张德翠人民陪审员  谭元琴二〇一九年十二月二十五日法官助理李江兰书记员周露
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1325刑初551号自诉人：谢天珍，女，汉族，1970年9月12日，住内乡县。被告人：杨玉浩，男，汉族，生于1965年6月12日，住河南省淅川县。被告人：侯风琴，女，汉族，生于1963年9月7日，住河南省淅川县。自诉人以被告人杨玉浩、侯风琴拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月18日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨玉浩、侯风琴自动履行了义务，与自诉人和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，双方已达成执行和解协议，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人谢天珍撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 王胜崇审判员 曹 群二〇一九年十二月二十六日书记员 张 培
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1810号之一 申请执行人：万博，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：侯博旭，男，汉族，住广元市利州区。 万博与侯博旭股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初3963号民事判决已经发生法律效力。申请执行人万博向本院申请强制执行，要求被执行人侯博旭支付欠款5.5万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人侯博旭名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人万博也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人侯博旭暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人侯博旭限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人侯博旭经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人万博也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1810号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人万博发现被执行人侯博旭有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴佳林
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1381号之一 申请执行人：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地：沂源县城经济开发区。 法定代表人：周仕斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘淑亮，1991年7月22日出生，汉族，系该单位员工。 被执行人：金元（湖南）化学建材有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路333号，组织机构代码730536210。 法定代表人：朱建军，董事长。 被执行人：广向（陕西）化学建材有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新大道333号，组织机构代码74862335-5。 法定代表人：闫少宁，董事长。 被执行人：金德（资阳）化学建材有限公司，住所地四川省资阳市汽车工业园，组织机构代码78472978X。 法定代表人：吉差小合，执行董事。 被执行人：山东金德化学建材有限公司，住所地山东省德州市临邑县恒源经济开发区，组织机构代码779748812。 法定代表人：齐迎生，执行董事兼总经理。 申请执行人山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被执行人金元（湖南）化学建材有限公司、广向（陕西）化学建材有限公司、金德（资阳）化学建材有限公司、山东金德化学建材有限公司买卖合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1805号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人金元（湖南）化学建材有限公司和广向（陕西）化学建材有限公司名下有不动产。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人广向（陕西）化学建材有限公司所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道以北、高新五路以东工业用路一宗，产权证号：610302006004GB00425W00000000，面积：82269.05平方米。 查封被执行人金元（湖南）化学建材有限公司所有的位于株洲市天元区工业二十六区的工业用地一宗，面积：174370平方米，土地证号：株天元国用（2002）第A-123号。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  周乐乐
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初424号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人孙后忠，男，1969年12月4日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年5月12日被丰县公安局刑事拘留，2018年6月5日被丰县公安局取保候审，2019年6月5日被丰县人民检察院决定取保候审，2019年9月25日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人孙后忠犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员**会依法出庭支持公诉，被告人孙后忠及其辩护人皇甫莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月至2018年5月间，被告人孙后忠从事狗肉加工、经营，被告人孙后忠通过一定途径获得毒针，将毒针提供给崔小利(已被判刑）等人，后崔小利等人使用毒针射杀家狗，被告人孙后忠将上述死狗剥皮加工，销售给孙前进、卜凡山、齐中会（以上人员均已判刑）等人，后流入市场被他人食用。2018年5月11日，丰县公安局从孙后忠的冷库查扣剥皮狗肉497斤，经丰县动物卫生监督所检疫不合格，江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定孙后忠提供的毒针有氯化琥珀胆碱成分。 上述事实，被告人孙后忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐中会、卜凡山、孙前进等人的证言，本院（2018）苏0321刑初382号刑事判决书，江苏省公安厅物证鉴定中心出具的检验报告，丰县价格认定和检测中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押笔录、现场照片、情况说明及被告人孙后忠的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙后忠在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应判处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙后忠当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。关于辩护人提出“被告人当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。公诉机关指控被告人孙后忠犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙后忠的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条等规定，判决如下： 一、被告人孙后忠犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年6月29日止，已折抵刑期25日。） 二、查扣的涉案物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  孙素贞 二〇一九年十二月二日 书 记 员  闵玉玉
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4885号原告：张新柱，男，1968年2月13日出生，汉族，住盱眙县。原告：刘志萍，女，1968年10月20日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：张新柱，男，1968年2月13日出生，汉族，住盱眙县。被告：张锡仁，男，1966年9月12日出生，汉族，住盱眙县。原告张新柱、刘志萍与被告张锡仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告张新柱、刘志萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房余款2000元及利息（自2008年9月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款标准支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月1日，经两原告协商，将北头桥下王学贵家对面三间半面坡房以7000元价格出售给被告张锡仁，并于当日签订买卖协议。协议生效后，被告仅在签订当日给付5000元，剩余2000元至今未付。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。本院经审查认为，起诉的案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，作为房屋买卖合同标的物的涉案房产没有办理产权登记，也没有取得合法报建手续，为违法建筑，属于法律禁止流通物。鉴于上述房屋的建设涉及行政指令和相关政策，由此产生的争议应由行政机关处理，人民法院应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张新柱、刘志萍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  沈长春二〇一九年十二月十二日书记员  吴 琼附相关法律及司法解释规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1148号申请执行人：农安县哈拉海镇新星化肥经销处。经营者：张立臣。被执行人：潘希德，男，1955年11月24日出生，汉族，现住农安县。申请执行人农安县哈拉海镇新星化肥经销处与被执行人郑万发买卖合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2019）吉0122民初652号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人农安县哈拉海镇新星化肥经销处于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人潘希德给付化肥款4000元及利息，承担案件受理费25元，并承担本案执行费50元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其证券、人行、不动产、证券、保险车辆、工商登记信息；3、本案除执行标的1950元外余款尚未执行；4、本院于2019年7月12日向被执行人潘希德发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年9月28日将潘希德纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；6、因被执行人经常不在家，本院多次查找未果，故未能采取了拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：谢如强二〇一九年十二月二十日书记员 ： 刘 凯
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初2976号原告：德江县某某电力实业有限责任公司，地址：贵州省德江县玉水街道人民北路。法定代表人：陈某，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨正荣，贵州省铜仁市德江县中心法律服务所法律服务工作者。被告：贵州某某建筑安装工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区蓑草路11号。法定代表人：谯某，系该公司经理。原告德江县某某电力实业有限责任公司（以下简称“金宏公司”）与被告贵州某某建筑安装工程有限公司（以下简称“颐中公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告金宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程投资款或投资收益欠款500000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，原、被告就德江县城北大道建设项目第一标段进行共同投资建设，达成了《投资合伙协议》及2013年5月30日签订《投资合作补充协议》，双方约定，共同投资，投资额分配：原告占总投资额的25%，被告占总投资额的75%。双方约定投资利润分配为：被告按照原告的投资总额，以50%的固定比例作为原告投资回报，即到期被告支付原告15000000元（含投资本金10000000元，投资利润5000000元）。尔后，原告按约定履行了义务，但被告仅履行了合同的部分义务。2013年9月22日，工程验收交付使用后，被告已付原告14500000元，但至今未支付工程项目资金500000元，原告多次向被告催收无果。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告提供的被告的地址，本院到贵州省贵阳市南明区蓑草路11号无法找到被告。之后，本院又到铜仁市找被告未果，且原告未提供其他有效的送达地址和联系方式，导致本院至今未能依法送达相关诉讼文书，应视为被告的具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告德江县某某电力实业有限责任公司的起诉。案件受理费已减半收取4400元，退还原告德江县某某电力实业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张旭东二〇一九年十二月十六日书记员  吴旭芳