新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初905号原告：王平新，男，1971年12月11日出生，汉族，土地承包户，住温宿县。原告：闫迎，男，1987年1月11日出生，汉族，土地承包户，住温宿县农一师六团迎春小区23栋2单元101室。委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。被告：新疆艾西热甫农业开发有限公司（以下简称艾西热甫公司），住所地：温宿县荒地镇六团滨河路商业街30号门面房。法定代理人：吾麦尔·艾西热甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：马克亮，乌鲁木齐市米东区市中法律服务所法律工作者。原告王平新、闫迎与被告新疆艾西热甫农业开发有限公司（以下简称艾西热甫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月16日作出（2016)新2922民初1681号民事判决书。被告艾西热甫农业发展有限公司不服该判决，上诉于阿克苏地区中级人民法院。阿克苏地区中级人民法院于2017年1月10日作出(2016)新29民终1879号民事判决书，维持一审判决，被告新疆艾西热甫公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年8月7日作出了（2017）新民申1199号民事裁定，指令阿克苏地区中级人民法院再审，阿克苏地区中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）新29民再8号民事裁定书，发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平新、闫迎及其委托诉讼代理人蒲春恒，被告艾西热甫公司委托诉讼代理人马克亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王平新、闫迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1143855元；2、逾期利息68631.3元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2014年10月5日订立了关于10000亩农地滴灌主干道及分管管沟开挖及管道安装合同书；合同约定被告将10000亩农地的滴灌管道开挖及安装工程承包给原告，单价为每亩270元，合计价款2700000元，约定被告在订立合同后应支付1350000元预付款，余款2015年8月支付完毕。合同生效后，原告按照约定开始施工，但被告没有按时依约付款，导致原告只完成4236.5亩的工作量。原告要求被告付款，被告以各种理由和借口拒绝付款。艾西热甫公司辩称，1、原告提请的诉讼是虚假诉讼，原告与被告单位的股东恶意串通伪造证据；2、本案的事实已经经过温宿县人民法院生效判定；3、签订的滴灌带安装合同没有实际履行就把土地承包给原告了，原告承包土地以后，才进行了土地的投资和滴灌管道安装，两原告提起的虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告王平新、闫迎为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：1、合同书一份、证明一份、明细表一份，拟证明2014年10月5日原被告签订的合同，单价270元每亩，总计10000亩，合同总价款270万元。被告质证认为，真实性认可，合法性、关联性不认可，合同甲方责任第二条管道放线差标杆由甲乙双方同时负责，我们没有进行这项工程。甲方没有按合同约定预付百分之五十工程款。工程安装完毕后，我公司没有对原告安装的管道进行验收。原告也没有通知我方验收。甲方没有给乙方送过施工材料。对证明的三性均不认可，王连曾与原告是一伙的，2014年在单位干过，王平志是王平新的哥哥，是我单位的股东。他与我公司有经济纠纷。2014年签的合同，2016年证明明显是虚假的。对明细表的三性不认可。本院认为，以上证据中，被告对合同书真实性认可，且证明与明细表均有被告公司股东王平志的签字确认，本院对该组证据的真实性及原告证明的观点予以认定。2、2016年9月6日的庭审笔录一份。拟证明被告在原审案件庭审中认可了本案原告对4236.5亩土地进行了滴灌管道的安装。被告质证认为当时开庭时原告没有宣读诉状，我误认为被告付了135万元，我做出错误的答辩意见，当庭就纠正了。该笔录与本院案卷中的一致，本院对其真实性予以认定。被告艾西热甫公司为反驳原告的主张所出示的证据，本院认定如下：1、2015年4月5日许亚军写的证明一份；证明王连曾与两原告是一起的；被告质证认为对该组证据三性均不认可。内容与本案无关。我们确实上访过。本院认为，证人应当出庭作证，证人未出庭作证真实性无法查实，该证明本院不予认定。2.、2016新2922民初925号民事判决书一份。被告质证认为，对该组证据三性均不认可，没有加盖公章。本院认为，被告提供的该判决书系其自行翻译，不是法院发出的判决书，该判决书上认定的农田基本建设项目为挖排渠、机井、打梗子、平整土地，与本案双方争议的滴灌管道没有关联性，本院对被告提交的该证据真实性、合法性、关联性均不予认定。3、出示公证书2016新阿第1194号，公证时间2016年3月2日。拟证明原告把路拦住导致我们无法进出，无法实现对公司的土地行使管理的权力。原告质证认为，真实性、合法性认可，关联性与本案没有关系，路障是当地政府为了安全需要要求原告设置的。本院认为，该公证书与本案无关联性，本院对该公证书的真实性予以认定，对关联性本院不予认定。4、四份土地承包合同。原告质证认为，对四份合同三性均认可，这些合同只是其中的一部分。对该组证据的真实性本院予以认定。为查明案件事实，本院依职权对诉争土地中未发包出去的十五号荒地进行了现场勘查，并拍摄了现场照片11张；对在场的××县党支部副书记李辉进行询问并做了调查笔录。原告对以上证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告对以上证据均不认可，认为人民法院应当依照当事人的申请，依照职权调取证据，以上证据不需要法院调取。本院认为，以上证据能够客观的反映出本案双方诉争的事实，能够作为本案的事实判断依据。本院经审理认定事实如下：王平新、闫迎与艾西热甫公司于2014年10月5日签订《合同书》，合同约定，“王平新、闫迎为艾西热甫公司10000亩承包土地提供滴灌管道安装工作，每亩的安装费为270元，合同总价款为2700000元。在合同签字完成后艾西热甫公司向王平新、闫迎支付第一批材料款1350000元，汇款到指定的卡号账户，由王平新、闫迎组织施工。”合同书签订后，艾西热甫公司未向王平新、闫迎支付1350000元，王平新、闫迎仍然组织了施工，艾西热甫公司的1号、2号、3号、4号、9号、10号、11号、15号土地进行了滴灌管道埋设安装，后经艾西热甫公司验收，王平新、闫迎共完成安装4236.5亩土地滴管管道的铺设，滴管管道安装费1143855元未付。另查明，王平新与艾西热甫公司于2014年11月21日又签订土地承包合同，王平新承包艾西热甫公司开发的1号、2号、3号、4号、9号、10号、11号土地，闫迎承包了艾西热甫公司的8号土地，艾西热甫公司开发的15号土地至今未发包出去，该15号土地中已埋设好滴灌管道。以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告出具的证据、证人证言、本院现场勘查的照片、调查笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本院争议焦点为，原、被告双方签订的滴灌设备安装合同是否有效和实际履行的问题。原、被告双方2014年10月5日自愿签订的滴灌安装合同书，不违反法律规定，属于合法有效合同，原、被告双方应当按照该合同约定认真履行自己的合同义务。原告王平新、闫迎按照合同约定实际安装了滴灌面积4236.5亩，安装费共计1143855元（每亩270元安装费），有原告王平新、闫迎当庭出示的被告艾西热甫公司股东签字确认的证明及明细表予以直接证明，也有本院现场勘查及调查予以印证，原告王平新、闫迎主张被告艾西热甫公司支付安装费1143855元有事实和法律依据，本院予以支持。原告王平新、闫迎主张被告艾西热甫公司支付逾期利息68631.3元；因原、被告双方签订的合同约定，合同签字完成后被告艾西热甫公司支付原告王平新、闫迎第一批1350000元到指定账户，原告王平新、闫迎组织施工；原告王平新、闫迎在未收到该笔款项就进行施工，应当承担一定的风险；原告王平新、闫迎主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告艾西热甫公司抗辩理由为，1、原告王平新、闫迎提起的诉讼是虚假诉讼，原告王平新、闫迎与被告艾西热甫公司的股东恶意串通伪造证据；2、签订的滴管合同没有实际履行就将本案诉争的土地承包给原告王平新、闫迎了，原告王平新、闫迎承包土地以后，才对自己承包的土地安装了滴灌管道；对于第一项抗辩理由，被告艾西热甫公司未提交证据证明滴灌安装合同未履行和无效的证据，也未提交证据证明原告王平新、闫迎与被告单位股东恶意串通伪造证据的证据，被告艾西热甫公司称合同未实际履行，但原告王平新、闫迎提供了被告艾西热甫公司人员签字的证明，可以认定原告王平新、闫迎对被告艾西热甫公司的1号、2号、3号、4号、9号、10号、11号、15号土地实际进行了滴灌管道埋设安装的验收，且经本院实地勘察，未发包出去的15号荒地中也埋设好了；对于被告艾西热甫公司的第二项抗辩理由，被告艾西热甫公司出示了与原告王平新、闫迎签订的《土地承包合同书》，该合同书中第二项乙方责任第1小项注明“乙方使用甲方提供的农田基础设施，承包期间维修、维护由乙方负责，乙方必须保证在承包结束后，确保农田基础设施能够继续使用，若损坏，按原价补偿”的规定甲方向乙方提供农业基础设施的条款，并未有原告王平新、闫迎自行安装滴管管道的约定；被告艾西热甫公司的以上该抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告新疆艾西热甫农业开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王平新、闫迎支付滴灌安装费1143855元；二、驳回原告王平新、闫迎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15712元，由被告艾西热甫公司负担14832元，由原告王平新、闫迎负担880元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 王  存  勇审 判 员 郝  文  梅人民陪审员 西力力·吐尔逊二〇一九年十二月十六日书 记 员 王     翠