wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0623刑初169号公诉机关云南省盐津县人民检察院。被告人单本云，男，生于1963年11月29日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，务农，住盐津县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月13日被盐津县森林公安局刑事拘留，2019年10月17日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。辩护人李超，云南亨达律师事务所律师。云南省盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）92号起诉书指控被告人单本云犯非法狩猎罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员唐仲远出庭支持公诉，被告人单本云及其辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2019年8月，被告人单本云先后在其家住地小地名柑子树湾、狮子堡、洞子湾、李家屋基，使用捕鸟网狩猎野生画眉鸟16只，野生领雀嘴鹎21只，用于喂养和食用。2019年9月11日被盐津县森林公安局民警在工作中发现，经现场检查，查获活体画眉鸟11只，待食用的野生领雀嘴鹎死体10只。2019年9月12日，被告人单本云被盐津县森林公安局传唤到案，如实供述了上述事实。上述事实,被告人单本云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某、钟某等人的证言，被告人单本云的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关提出对被告人单本云处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑意见。被告人单本云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人单本云违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具、方法，狩猎国家保护的有益的有重要经济、科学研究的陆生野生动物37只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。单本云具有坦白、认罪认罚情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人单本云犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李显东二〇一九年十二月二十三日法官助理王露书记员罗翠附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20150号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：李春春，女，1980年1月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李春春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：2017年5月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月30日，被告尚欠透支本金38646.33元、利息2172.18元、违约金1995.28元、分期手续费720元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金38646.33元、利息2172.18元、滞纳金及逾期还款违约金1995.28元以及手续费720元（暂计至2019年11月30日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费等）。五、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李春春在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行偿还透支本金38646.33元、利息2172.18元、逾期还款违约金1995.28元及分期手续费720元，并从2019年12月1日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）和按每月最低还款金额未还部分的百分之五计算违约金、按每期基准利率0.6%计算分期付款手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由被告李春春负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费910元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1582号原告：欧文美，女，1975年10月20日出生，汉族，现住徐闻县.被告：黄贵恒，男，1958年9月19日出生，汉族，住深圳市罗湖区，被告：谢月明，女，1988年6月10日出生，汉族，住徐闻县.原告欧文美诉被告黄贵恒、谢月明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告欧文美到庭参加诉讼，被告黄贵恒、谢月明经公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告欧文美诉称，原告欧文美与被告黄贵恒、谢月明于2017年4月2日以广西博白县金凯房地产开发公司在广西那林镇开发金凯商业城项目的周转资金为由，向原告借款24万元，被告黄贵恒、谢月明给原告立一份借条，约定借款期限8个月即自2017年4月2日起至2017年12月2日止，借款月利率为3%，按月还息，到期一次性还清本息。借款后至今，两被告借款本息均未偿还，原告经多次催讨未果，故起诉请求：1、被告黄贵恒、谢月明向原告欧文美还清借款本金24万元及利息38400元(利息从2017年4月2日起至2017年12月2日止，续后利息按年利率24%计息止还清之日止)；2、两被告承担本案的诉讼费用。原告欧文美在诉讼期间向本院提交如下证据：1.原告的居民身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；2.被告居民身份证各复印件一份，证明被告黄贵恒、谢月明的身份情况；3.借据、账号交易明细复印件各一份，证明原告通过银行转账19万元及现金5万元出借给被告的事实。被告黄贵恒、谢月明不作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告黄贵恒、谢月明未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，2015年7月25日，被告黄贵恒、谢月明以广西博白县金凯房地产开发公司在广西那林镇开发金凯商业城项目的周转资金为由，向原告借款24万元，原告当日通过银行转账19万元到被告黄贵恒名下，并支付现金5万元，两次合计借款24万元。两被告同日给原告立下借条。借款后，经双方结算，两被告支付利息至2017年4月1日止，被告黄贵恒、谢月明重新给原告立一份借条。内容载明：“今借款欧文美女士人民币贰拾肆万元整(240000.00元)，用于办理广西博白县金凯房地产开发有限公司在广西那林镇开发金凯商业城项目的周转资金，借款期限8个月，(即2017年04月02日至2017年12月02日止)，按月利率30‰计息，按月还息，到期一次性还清本息。如不能按期归还清本息，借款人同意债权人查封借款人及广西博白县金凯房地产开发有限公司的帐户扣还。特立此据，借款人：黄贵恒、谢月明，借款日期：2017年4月2日。”。借条中并未约定逾期的借款利率。借款后至今，原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院。另查明，原告系广东徐闻农村商业银行股份有限公司职员，年收入约12万元。在诉讼中，原告于2019年8月22日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告黄贵恒、谢月明名下价值38万元的财产，本院2019年8月27日作出裁定。经本院执行局查控，现查封被告谢月明位于广东省××县徐城××小区××房，查封期限自2019年11月1日至2022年10月31日止。并由华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司出具担保函。本院认为，被告黄贵恒、谢月明向原告欧文美借款24万元，有被告黄贵恒借款时给原告立下的一份借条和银行转账记录为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告黄贵恒、谢月明不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定借期内利息则合的月利率3%，未约定逾期利率。由于被告黄贵恒、谢月明未向原告支付借款本息，原告现主张要求两被告偿还借款本金及以借款24万元基数，月利率2%计付借款期间8个月利息38400元，续后利息请求自2017年12月2日起，按月利率2%计付利付至还清符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄贵恒、谢月明在本判决发生法律效力后十五日内清还原告欧文美借款本金24万元及利息38400元（此息自2017年4月2日计至2017年12月1日止，续后利息自2017年12月2日起，按年利率24%计付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，公告费560元，保全费2420元，三项合计8456元，由被告黄贵恒、谢月明负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  郑培贵人民陪审员  蔡源娇人民陪审员  许燕平二○一九年十二月月二十日书记员吴扬犹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执恢36号之三申请执行人：陈巍，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李刚，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。陈巍与李刚民间借贷纠纷一案，蚌埠市禹会区人民法院作出的（2016）皖0304民初633号民事判决书已经发生法律效力。因李刚未按上述生效法律文书履行义务，陈巍向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人李刚经本院传唤未到庭接受询问，亦未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、房产、公积金中心等发出查询通知查询被执行人的财产状况。冻结被执行人的部分银行账户，但账户余额不足，未进行扣划。扣留提取蚌埠市绿地花都11-C号楼02号房产。拍卖被执行李刚和案外人李军所有的位于蚌埠市绿地花都11-C号楼02号房产，所得价款为2119296元，扣除执行费用、拍卖费用、评估费。本案实际发放申请执行人陈巍执行款601486元。查封李刚名下位于蚌埠市商之都城市星座A区1单元10层2号房产，因该房产设有抵押权，暂不适宜进行处置。其他反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行财产。三、向被执行人李刚发出限制消费令，限制其高消费。将李刚纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年十二月三十日书记员  马 娟
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4113号 移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判一庭。 被执行人：赵春洲，男，1977年2月6日生，汉族，户籍地阜南县经济开发区。 本院在执行谢辉参加黑社会性质组织罪罚金一案中，执行标的为90000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,我院依法扣划被执行人银行存款443元，余款因被执行人在监狱服刑，暂未发现其他有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或线索，我院将再次执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘宁军
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初378号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街38号楼2205室。法定代表人：仇伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洋、方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城釉子礼品销售部，住所地：白沟镇国际商贸城三层6-12号。经营者：王九亮。原告优扬文化传媒股份有限公司与被告保定白沟新城釉子礼品销售部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告优扬文化传媒股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十七日书记员 田益佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1709号申请执行人：朱露露，男，1991年6月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：朱笛，男，1992年3月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人朱露露与被执行人朱笛民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）苏0305民初4610号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计114280元。被执行人依法应承担执行费1614元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年7月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2019年12月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2019年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月二十四日书记员  王佳晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45301号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:石捷，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告石捷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金189781.26元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与石捷签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，石捷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告石捷未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告石捷未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金189781.26元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告石捷于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金189781.26元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元及公告费（以实际发生为准），由被告石捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1109号广州市玖欣置业有限公司：本院作出的（2018）粤0105刑初162号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人广州市玖欣置业有限公司没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月10日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1109号。经本院执行，广州市玖欣置业有限公司已履行了（2019）粤0105执1109号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38294号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：洪洋，男，1975年3月25日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额21618元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21618元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21618元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告洪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初3608号 原告：莫富林，男，汉族，生于1974年6月13日，小学文化，务农，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告：陈秀娟，女，汉族，生于1974年12月26日，小学文化，务农，四川省营山县人，住四川省营山县。 二原告委托诉讼代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。 被告：莫裕合，男，汉族，生于1968年6月9日，初中文化，务农，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：**军，四川泰宇律师事务所律师。 原告莫富林、陈秀娟诉被告莫裕合追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀娟及陈秀娟、莫富林的委托诉讼代理人黄致评、被告莫裕合及其委托诉讼代理人**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫富林、陈秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告工资款人民币贰万肆仟元（￥24000.00），并从2016年1月28日起按年息6%支付利息至付清时止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，于2015年起在被告广州河源所承包的建筑工地务工，到2016年1月28日，经结算，被告欠二原告工资款48000.00元。当时被告因无钱支付，便书立欠条一张，经二原告多次催要，被告已付了24000.00元，下欠24000.00元至今未付，被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，原告为了维权，特依法起诉。 被告莫裕合辩称，原告在被告处务工是事实，但欠劳务报酬及工资的事是不存在的，被告已经陆续结清原告的工资款，原告起诉的事实不客观。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2014年起二原告在被告莫裕合承包的工地上务工。2016年1月28日，二原告离开被告的工地，经双方结算，被告莫裕合向原告书写欠条一张：“今欠到莫富林、陈秀娟工资款人民币肆万捌仟元正，小写（￥48000）元，此据，欠款人莫裕合，写于2016年1月28日。”二原告在欠条背面注明，“2017.1.12日收1万，2017.8.25收2千，2018.2.14收8千，2018.10.5收2千，2019.8.30收2千。”现二原告认为被告仅支付24000元工资款，还有24000元工资款未结清，诉来本院，提出前列之诉讼请求。审理中，被告认为其已经结清48000元工资款，但无证据佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者的合法权益依法应受到保护。原告在被告承包的工地上干活，双方经过结算，被告应给付相应的劳动报酬。本案中，原告提供的证据足以证明被告欠24000元工资款的事实，被告莫裕合应当履行结清工资款的义务，因此对二原告要求被告给付工资款24000元的诉讼请求，本院予以支持。对二原告请求被告从2016年1月28日起按年息6%支付利息至付清时止的诉讼请求，因欠条中无利息的约定，对此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告莫裕合在本判决书生效之日起十五日内支付原告莫富林、陈秀娟工资款24000元； 二、驳回原告莫富林、陈秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告莫裕合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一九年十二月二十日 书记员 邹炘余
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3406号原告：任权，男，1985年11月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：严智敏，贵州省铜仁市德江县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：熊彬，男，1976年11月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：熊建强，男，1978年9月29日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告任权与被告熊彬、熊建强运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任权及委托诉讼代理人严智敏到庭参加了诉讼。被告熊彬、熊建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任权向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告运输费30452元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告因承包德江县红达公司路段（楠杆乡下坝至楠路坪公路）由原告运输砂石材料，2014年年底，该工程完工后通过结算，除二被告已经向原告支付8000元运输费以外，二被告尚欠原告运输费30452元。之后，原告经常找到二被告要求支付前述运输费，但是，二被告以没有拿到该路段工程款为由，总是三番五次的拖着不兑现；经原告反复向二被告催要，二被告不得已于2018年腊月二十几（农历）算账的，二被告就写了欠条给原告，因为是2014年完工的，欠条落款时间就写成了2014年12月1日了，该工程是2014年开始并完工的，时间倒签回去就是2014年12月1日。二被告还向原告口头约定2018年底支付，可是二被告都以各种理由拖延。后来，原告再次找二被告要求支付前述尚欠的运输费时，连电话都打不通，现在无法联系二被告。无奈之下，原告为了维护原告的合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的前述诉讼请求。被告熊彬、熊建强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。本案经审理认定事实如下：2014年初，被告熊彬、熊建强因承建德江县红达公司所承包的楠杆乡下坝至楠路坪的硬化公路，由原告运输砂石材料。2014年年底，该工程完工后通过结算，除二被告已经向原告支付8000元运输费以外，二被告尚欠原告运输费30452元。之后，原告经常找到二被告要求支付前述运输费，但是，二被告以没有拿到该路段工程款为由，总是三番五次的拖着不兑现；经原告反复向二被告催要，二被告不得已于2018年腊月二十几（农历）算账，二被告因无钱支付就向原告出具了《欠条》；因为该工程是2014年底完工的，故二被告出具《欠条》时就将落款时间就写成了2014年12月1日了，也就是落款时间倒签回去的即就是2014年12月1日。二被告还向原告口头约定2018年底支付，可二被告都以各种理由拖延。故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，二被告所出具的《欠条》以及证人任某、田某当庭作证的证言等佐证，足以认定。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本案依法判决。对于被告熊彬、熊建强尚欠原告运费30452元的待证事实，原告提交有二被告所出具的《欠条》及证人证言佐证。诉讼中，原告亦对双方交易过程、结算等情况作出了客观、合理的说明，且被告也未提出任何异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。虽然原告与二被告之间未就楠杆乡下坝至楠路坪的硬化公路所需砂石材料的运输事宜签订书面合同或者协议；但是，原、被告双方就前述事宜客观上已经达成一致合意，也是双方的真实意思表示，而且原告已按照双方所达成的合意履行了合同义务；而二被告事实上也向原告履行了支付8000元运输费之部分义务。后通过原、被告双方结算，二被告实际尚欠原告运输费30452元。现二被告未提供任何证据证明其已及时足额向原告支付了上述所欠运费，其行为已在特定的民事主体之间形成了合同之债，故原告要求二被告支付运费30452元的诉求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：由被告熊彬、熊建强于本判决生效之日起10日内向原告任权支付运费30452元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告熊彬、熊建强各负担140.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张月明二〇一九年十二月二十四日法官助理王丹书记员刘琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42817号原告：夏红军，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告夏红军与被告上海币达信息技术有限公司(以下简称“币达公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告夏红军到庭参加诉讼。被告币达公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告夏红军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告账户余额1,156元。事实和理由：2015年2月11日，原、被告签订《爱代驾代驾员合作协议》，代驾模式为：原告在被告设立的爱代驾APP平台上注册后开立个人账户，根据爱代驾APP指示接单，从事酒后代驾业务，被告将代驾收入汇入爱代驾APP的原告个人账户，原告可从个人账户提现。2018年11月27日，原告申请账户提现未果。2018年12月底，原告至被告处办理离职手续，但账户余额未能支付原告。至2019年12月6日止，原告在被告的爱代驾APP个人账户内尚余账户余额1,156元。原告认为，被告违约导致合同目的不能实现，据此要求被告支付原告1,156元。被告币达公司未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.爱代驾APP注册信息截屏；2.爱代驾APP账户余额信息截屏；3.爱代驾APP对账单截屏。被告币达公司未发表质证意见。被告币达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告币达公司自行负担。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告夏红军与被告币达公司签订《爱代驾代驾员合作协议》，在爱代驾APP平台注册个人账户，从事爱代驾业务。之后，原告正常从事酒后代驾工作。2018年11月27日，原告夏红军通过APP平台无法提现。至2019年12月6日止，原告在爱代驾APP个人账户内尚余账户余额1,156.88元。2019年11月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因经营不善，原告无法进行提现，致合同目的无法实现，原告要求被告支付账户余额1,156元的诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日十日内支付原告夏红军1,156元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十二月六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初366号原告：优扬文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区海淀中街16号5层6单元501。法定代表人：仇伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城兔小妹工艺礼品厂，经营场所河北省保定市白沟新城天津街36号。经营者：金鑫原告优扬文化传媒股份有限公司与被告保定白沟新城兔小妹工艺礼品厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告优扬文化传媒股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回对被告保定白沟新城兔小妹工艺礼品厂的起诉申请。本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月十一日书记员  张炎圻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21782号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：闫小飞，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省渠县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闫小飞、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告闫小飞、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计28404.71元；2、被告向原告支付逾期保费共计2531.57元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2015年10月26日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款28404.71元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款4万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告闫小飞未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月7日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额4万元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款4万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年7月4日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人闫小飞，被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年10月26日，原告向第三人赔付了28404.71元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金27767.91元、逾期利息629.13元、逾期罚息7.67元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2531.57元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔之日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告闫小飞经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫小飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28404.71元及违约金（自2015年10月26日起以28404.71元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告闫小飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2531.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告闫小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5432号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某3，男，1973年9月26日生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9637号起诉书指控被告人王某3犯容留卖淫罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉。被告人王某3到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年12月份，被告人王某3伙同高洋(已判刑)在本区祝桥镇水闸南路XXX号投资开设足浴店，容留店内女服务员毕某某、欧某1(均已行政处罚)与他人进行卖淫嫖娼活动，并约定分成。期间，王太宝(已判刑)出面签订了租房协议并负责店内日常经营管理。2014年12月16日凌晨，毕某某、欧某1在该店内分别与吴某1、吴某2(均已行政处罚)进行卖淫嫖娼活动，后被公安民警当场查获。2019年9月12日，被告人王某3至公安机关主动投案，在审查逮捕阶段如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人欧某1、毕某某、吴某1、吴某2、欧某2的证言笔录、辨认笔录，证人王某1、王某2的证言笔录，共同作案人高洋、王太宝的供述笔录、辨认笔录、刑事判决书，临时租房协议，相关行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过记录，被告人王某3的供述笔录、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某3为他人实施卖淫嫖娼活动提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，已构成容留卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某3犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某3曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王某3具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某3的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：被告人王某3犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日至2020年6月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年十二月五日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执667号 郑云强、李盛元： 郑云强申请执行李盛元买卖合同纠纷一案，案号（2019）川0802执667号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初9800号原告：钟涛，男，汉族，1970年1月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告：王元海，男，汉族，1950年8月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告钟涛诉被告王元海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。原告钟涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认原被告双方于2017年签订的《协议书》无效；2、请求依法判令被告返还购房款815000元及利息（自交付之日起计算至清偿之日止）；3、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实理由：原被告双方系邻居，2013年期间原告欲购买被告位于商丘市××区××路西侧的一处独院（含院落），协议约定原告支付购房款90万元，剩余136.36平方米房屋双方进行了置换，2017年重新签订协议时被告自行修改为不包含院落，原告认为被告在签订协议时存在欺诈，又因涉案房屋未交付，也无法办理过户手续，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求确认原被告双方签订的《协议书》无效，病判决被告返还原告已经交付的购房款815000元及利息，望判如所诉。本院经审查认为，因该案已经在商丘市梁园区人民法院王元海诉钟涛买卖合同纠纷一案中提起反诉，本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用驳回原告钟涛的起诉。一审案件受理费5975元，退还给原告钟涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十二月十三日书记员 孙雪敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12747号原告:王淑贤，女，1978年7月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：丁勇，男，1974年4月24日，住北京市延庆区。被告：朱荣见，男，1979年4月4日出生，住河北省廊坊市文安县。被告:石家庄双锁汽车运输有限公司，住所河北省石家庄市新华区西三庄英华汽配城F区7号。负责人：赵双锁，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。法定代表人：孟庆涛，经理。原告王淑贤与被告朱荣见、石家庄双锁汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王淑贤于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告王淑贤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王淑贤撤回起诉。案件受理费25元，由原告王淑贤负担（已交纳）。审判员  刘建军二〇一九年十二月十八日书记员  时利娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7357号申请人：湖北鑫江建机械设备有限公司，住所地：武汉市武昌区南湖华锦花园204栋2单元402室。法定代表人：王江，总经理。委托诉讼代理人：邹俏，湖北楚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付凯，湖北楚冠律师事务所律师。被申请人：中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路239号15栋5-12层每层的1号、2号。被申请人：烟台榕林建筑劳务服务有限公司，住所地：莱山区凤凰小区4号楼206号。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，总经理。湖北鑫江建机械设备有限公司与中国葛洲坝集团第二工程有限公司、烟台榕林建筑劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案，湖北鑫江建机械设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结中国葛洲坝集团第二工程有限公司、烟台榕林建筑劳务服务有限公司银行存款718000元或相应的财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人湖北鑫江建机械设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国葛洲坝集团第二工程有限公司、烟台榕林建筑劳务服务有限公司银行存款718000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程静二〇一九年十二月六日法官助理刘燕双书记员虞尧
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5941号原告:禹州市海洋汽车运输有限公司。住址地:禹州市古城镇古城路口。法定代表人:楚校召，该公司经理。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培远，河南光宇律师事务所(实习)律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层1507室。负责人:贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨文利,河南修谨律师事务所律师。原告禹州市海洋汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禹州市海洋汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘俊杰、李培远及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人杨文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市海洋汽车运输有限公司诉称：2019年4月19日10时01分，秦建华驾驶原告的豫Ｋ×××××的重型半挂牵引车-豫Ｋ×××××重型平板自卸半挂车，沿郑新103省道由北向南行驶至事故地点处时，与同向董民勋驾驶豫Ｋ×××××的重型半挂牵引车-豫Ｋ×××××重型平板自卸半挂车相撞，造成豫Ｋ×××××的重型半挂牵引车-豫Ｋ×××××重型平板自卸半挂车损坏的交通事故。经认定秦建华负全部责任，董民勋无责任。事故发生时，原告车辆在被告处投保有车辆损失等保险，但被告对此事故所造成的损失不作出合理赔偿，为保护我公司的合法权益，故来院提起诉讼，望判如所求。诉讼请求1、要求被告赔偿车辆损失费、施救费、拆检费等共计59020元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、涉案车辆在我司投有车辆损失险，在审核驾驶证行车证驾驶人员行车证营运证证件齐全的情况下，驾驶人员合法驾驶不存在免赔的情形下，同意在合同约定限额内赔偿；2、事故发生后未在现场对车辆进行定损，评估鉴定程序中没有答辩人参与，评估报告中项目有明显过高，施救费拆检费明显超过河南省相关规定，请法院依法对鉴定报告中的车损等酌减，对于鉴定费诉讼费属于间接费不应由答辩人承担。原告禹州市海洋汽车运输有限公司为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、原告行驶证、原告运输证、原告方司机的驾驶证。证明豫Ｋ×××××重型半挂牵引车属于原告所有，原告主体适格，原告方司机有驾驶资格；2、事故认定书。证明原告方负事故全部责任；3、保险单。证明原告车辆投保于被告公司，被告公司负有赔偿责任；4、评估报告。证明原告车辆损失为51020元；5、评估费、施救费票据。证明原告支付评估费3000元，施救费5000元，共8000元；6、机动车辆保险赔款确认书。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为支持自己的主张向本院提供的证据有：抄单一份，证明受益人为郑州银行。经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、6及被告提交的证据审查后认为：证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。有争议的事实为一、被告认为原告车损评估为单方鉴定，且存在瑕疵，是否应予以支持；二、原告主张的施救费是否应当支持。针对争议一，本案在诉前期间，本院已向被告送达告知是否重新鉴定及其他事项的通知，被告并未向本院提出重新鉴定申请，且结合原告提交的鉴定报告，被告认为车辆部分部件有瑕疵，但并未提供证据对其辩称理由予以佐证，故本院对原告提交的评估报告书予以确认；针对争议二，原告并未提供证据证明事故发生地及该辖区内不具备车辆修理的条件，原告将事故车辆拖运回禹州市修理，增加了施救费用，本院根据其事故情况、施救距离等因素综合酌定合理施救费为2500元。综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：2019年4月19日10时01分，秦建华驾驶豫Ｋ×××××的重型半挂牵引车-豫Ｋ×××××重型平板自卸半挂车，沿郑新103省道由北向南行驶至事故地点处时，与同向董民勋驾驶豫Ｋ×××××的重型半挂牵引车-豫Ｋ×××××重型平板自卸半挂车相撞，造成豫Ｋ×××××的重型半挂牵引车-豫Ｋ×××××重型平板自卸半挂车损坏的交通事故。2019年4月19日，新郑市公安局交通巡逻警察大队出具第410184420190005142号道路交通事故认定书（简易程序），认定秦建华负全部责任，董民勋无责任。事故发生后，原告支出本次事故合理施救费为2500元。后原告委托河南合众价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，2019年4月30日，该公司作出评估报告书，评估原告车辆损失价值为51020元，残值200元，原告为此支出评估费3000元。另查明，豫Ｋ×××××的重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保了机动车损失保险（保险限额：285000元）等险种，保险期间为2019年3月29日0时起至2020年3月28日24时止。保险单特别约定第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，郑州银行股份有限公司汽车金融中心出具机动车辆保险赔款确认书，同意将豫Ｋ×××××号车车辆险赔款支付本案原告。本院认为：豫Ｋ×××××的重型半挂牵引车由被告签订保险合同承保是双方真实意思表示，本院予以确认。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应支付原告车辆损失50820元（已扣除残值）、合理施救费2500元及评估费3000元，共计56320元。应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告。原告其他主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向支付原告禹州市海洋汽车运输有限公司56320元；二、驳回原告禹州市海洋汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取638元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担604元，原告承担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ： 付 攀二〇一九年十二月十三日书记员 ：李慧聪
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初1723号 原告：王光祥，男，1981年4月16日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：陈修军，男，1975年8月15日生，壮族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：陆腾宽，南丹县法律事务中心法律工作者。 原告王光祥与被告陈修军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光祥、被告陈修军及其委托诉讼代理人陆腾宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款31901元（并以31901元为基数自2016年7月18日起在银行同期4倍利息范围内计算利息至2019年6月27日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年7月18日，原、被告进行工程款结算时，被告在未支付原告工程款的前提下，拟写委托书交给原告，委托麻尾工业园项目部在尚欠被告工程款范围内代被告支付给原告工程款，被告在该委托书上认可应付原告工程款为93867元与26901元两笔款，事后原告多次追索，被告仅通过麻尾工业园项目部支付原告部分工程款，余下部分不再支付且被告与麻尾工业园项目部相互推诿，导致原告合法权益严重受损，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，贵州典宗云建设工程有限公司是独山县麻尾工业园区标准厂房建设项目的发包单位，该工程经层层发包与分包后，2015年12月1日，原告与黄自发（黄自发已另案起诉）为一方与另一方的被告与蒋雄签订《劳动合同》，蒋雄将分包工程的园区内道路硬化工程又分包给原告施工，因此双方签订的合同应当是工程承包合同，被告仅为蒋雄在工地上的管理人员，合同主体其实是当事人蒋雄，因此原告在诉讼中遗漏诉讼主体，加上原、被告就工程款问题早已结清，至于原告提供的委托付款“委托书”，不是被告本人所写，同时原告提供的仅仅是复印件，无法进行核实，原告也没有提供相应的结算凭据予以佐证，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告陈修军与蒋雄为甲方，原告王光祥与黄自发（黄自发已另案起诉）为乙方，双方签订《劳动合同》，甲方将独山县麻尾工业园区标准厂房建设项目的道路硬化工程包给乙方施工，工程完工后，原告主张被告未支付完毕相关工程款、且多次追索未果，遂提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。无法与原件核对的复印件，除非当事人认可，否则不能单独作为认定案件事实的依据。本案合同相对方为被告陈修军及蒋雄两个人，但原告未能提供合同主体系陈修军个人的充分证据，加上陈修军辩解仅系蒋雄的管理人员，因此原告仅起诉陈修军个人，不利于查明事实真相，而原、被告均称不知晓蒋雄的身份信息等情况，本院无法追加其为当事人。原告主张被告尚欠工程款的依据是“委托书”，该委托书系复印件，庭审中被告予以否认。故原告就目前提供的证据，不能证明其主张成立，考虑到双方签订工程分包合同属实，因此原告可以收集充分证据后，可以另行主张权利或提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王光祥的诉讼请求。 案件受理费598元，由原告王光祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦绍南 人民陪审员  谭福生 人民陪审员  杨云燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 艾
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执异194号异议人：榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司，住所地榆林市榆阳区韦家梁化肥厂家属院西。统一社会信用代码：91610802741299206X.法定代表人：贺继先，该公司董事长。申请执行人：师帅，男，1988年1月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市开发区，被执行人：贺继先，男，1970年9月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，。在本院执行师帅申请执行榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司、贺继先民间借贷纠纷一案中，异议人榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司于2018年12月27日提出书面异议，请求。本院重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司称，异议人与申请执行人师帅民间借贷纠纷案件，经榆林市榆阳区人民主持调解，贺继先偿还师帅借款本金125万元及利息，榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司承担连带清偿责任。后该案件进入执行程序。在执行过程中，法院裁定查封被执行人榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司名下登记的施工升降机9台（登记备案号：陕KY-S-1904-00151、陕KY-S-1904-00156、陕KY-S-1904-00158、陕KY-S-1904-00149陕KY-S-1904-00147、陕KY-S-1904-00154、陕KY-S-1904-00148、陕KY-S-1904-00152、陕KY-S-1305-00098）、塔式起重机7台（登记备案号：陕KY-T-1008-00038、陕KY-T-1008-00047、陕KY-T-1104-00119、陕KY-T-1008-00021、陕KY-T-1104-00127、陕KY-T-1008-00026、陕KY-T-1008-00045）。被执行人在收到执行裁定书之前就已经将设备抵账或者折抵工商报废、律师费等，且全部交付。现有设备仅存施工升降机5台（）、塔式起重机1台（），异议人愿意依照执行裁定书履行。本院查明，师帅与贺继先、榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解并作出（2019）陕0802民初7595号民事调解书，载明贺继先所欠师帅借款本金125万元及利息（利息从2018年2月15日起至借款还清之日止按年利率10%计算），贺继先自愿于2019年7月20日之前偿还借款10万元，以后每月20日之前偿还借款10万元，即从2019年7月20日至2020年6月20日每月的20日之前偿还借款10万元，2020年7月20日之前偿还借款5万元及借款125万元产生的利息；榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件进入执行程序中，本院于2019年8月26日作出（2019）陕0802执4545号之一执行裁定书，裁定查封被执行人榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司名下登记的施工升降机五台（登记备案号：陕KY-S-1904-00147、陕KY-S-1904-00154、陕KY-S-1904-00148、陕KY-S-1904-00152、陕KY-S-1305-00098）、塔式起重机一台（登记备案号：陕KY-T-1008-00045）的户籍手续。。于2019年11月26日作出（2019）陕0802执4545号之三执行裁定书，查封被执行人榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司名下登记的施工升降机四台（登记备案号：陕KY-S-1904-00151陕KY-S-1904-00156陕KY-S-1904-00158陕KY-S-1904-00149）的户籍手续。本院认为，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：“执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”本案中，申请执行人榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司向被执行人出具了收据，本院认定被执行人已经履行了生效法律文书确定的内容，据此作出了（2018）陕0802执恢11号和（2018）陕0802执恢12号执行裁定书，并无不妥。异议人榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司请求依法确认异议人与被执行人方立明之间的口头债权转让协议无效，该请求不属于执行异议的审查范畴，其应当通过诉讼程序确认，故本院依法驳回其申请。异议人请求撤销执行文书以及按生效判决书执行，已无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人方立明的异议申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 雯审 判 员  周利娥人民陪审员  吴天全二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 琅
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执1374-3号     被执行人：李艳芳   申请人李俊丽依据已经发生法律效力的大荔县人民法院（ 2019）陕0523民初3817号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）应自收到本通知书后自觉履行义务，履行标的为11万元，执行费1550元，同时应报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。你（单位）拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重，对你（单位）、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款（对个人的罚款金额为人民币十万元以下；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留。隐藏、转移、变卖、毁损已查封、扣押的财产或者已被清点并责令其保管的财产；转移已被冻结的财产；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。逾期不履行，本院将依法强制执行。   24开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX7428   二〇一九年十一月十一日   联系人：王亚维      联系电话：09133256521    风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5023号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博钧骐置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路25号丽都花园5号楼A段10层1009号。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：彭秋霞，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠庆玲，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博市张店区傅家镇宋家村村民委员会，住所地山东省淄博市张店区傅家镇宋家村。法定代表人：宋汝银，主任。委托诉讼代理人：宋汝蛟，山东滳联律师事务所律师。原审第三人：山东绿茵置业发展有限公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道698号1302室。法定代表人：赵倩，执行董事。再审申请人淄博钧骐置业有限公司（以下简称钧骐公司）因与被申请人淄博市张店区傅家镇宋家村村民委员会（以下简称宋家村委）、原审第三人山东绿茵置业发展有限公司（以下简称绿茵公司）合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3779号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人钧骐公司申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审裁定认定申请人诉讼主体不适格违背事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。被申请人宋家村委答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钧骐公司以案涉款项的债权人身份要求宋家村委返还本息，其应当对于双方之间债权债务关系的客观存在即其债权人身份提供证据证实。原审查明，钧骐公司与宋家村委之间就案涉土地并未有书面协议，对于双方就土地使用权转让（出让）的具体事宜、履行情况及之后款项返还如何进行口头约定，钧骐公司亦未提供证据证实，宋家村委对此亦不予认可。而宋家村委在本案中提供的《联合开发建设协议》、公函、收款收据等证据足以证实其收到的1380万元款项系其与绿茵公司双方基于《联合开发建设协议》履行由合同一方绿茵公司所支付。钧骐公司认可其在本案中据以证实与宋家村委资金往来的转款凭证中所涉款项包括在上述1380万元款项中，但钧骐公司未提供证据证实其所主张应当返还的案涉款项与宋家村委和绿茵公司签订的《联合开发建设协议》无关及其与宋家村委就案涉款项形成了独立于上述《联合开发建设协议》之外的法律关系。因此，钧骐公司未提供证据证实其系宋家村委返还土地转让款的受让人即债权人，原审认定其在本案中的诉讼主体不适格，裁定驳回钧骐公司的起诉，认定事实并无不当。综上，钧骐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博钧骐置业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十二月二日书记员 于 卉
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1322号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：玉泉区星麦唱吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区万锦花语岸东北角商业4号楼1010号。经营者：苏和。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区星麦唱吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十二月二十五日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初8022号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号。负责人：陈婷，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：李红梅，女，1966年8月3日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告李红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还贷款本金852725.98元并支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2018年11月14日的利息12597.61元、罚息166.57元、复利158.96元）；2.判令被告以其名下位于北京市朝阳区八里庄北里218号楼10层1002号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2011年6月14日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告贷款104万元，借款期限自2011年6月14日至2035年6月13日，贷款利率为浮动利率。被告以其名下位于北京市朝阳区八里庄北里218号楼10层1002号房屋向原告提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，被告未依约还款。被告未出庭，亦未进行答辩。原告向本院提交以下证据：1、贷款申请表审批通知书；2、个人购房担保借款合同；3、个人借款凭证；4、他项权利证书；5、欠款金额明细。本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，被告填写《个人房地产贷款申请表》，向原告申请办理贷款。申请书载明，李正孚、罗籴贷款所购买的住房为位于北京市朝阳区八里庄北里218号楼10层1002号房产。2011年6月14日，被告作为借款人和抵押人、原告作为贷款人和抵押权人签署《个人购房担保借款合同》约定：合同项下贷款用于被告购买位于北京市朝阳区八里庄北里218号楼10层1002号房产；被告同意将上述房产抵押予原告，作为合同项下贷款的担保；贷款金额为本金104万元；贷款期限自2011年6月14日至2035年6月13日；贷款利率为浮动利率等。2011年6月14日，原告向被告发放了（购房）贷款104万元。2011年6月1日，被告名下位于北京市朝阳区八里庄北里218号楼10层1002号房产办理了抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保的债权数额为104万元。在借款期限内，被告逾期未偿还贷款本息。截至2018年11月14日，被告尚欠原告借款本金852725.98元，利息12597.61元、罚息166.57元、复利158.96元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》等均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告未能按约结清欠款，被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定。抵押权是为确保债务清偿之目的，债权人对债务人或第三人所有的特定财产所享有的直接支配和排他的权利。抵押权属于限制物权，是对所有权的限制。抵押权本质上是对物的权利，而非对人的权利，一旦抵押权依法设立，债权人即对抵押财产享有排他性的优先受偿的权利，只要抵押权人未表示同意放弃抵押权或者被担保的债务未经清偿的，抵押财产不论是基于抵押人的自由转让，还是基于司法执行行为等导致变动，抵押权人均可基于有效的抵押权追及抵押财产行使权利。本案中，原告经抵押登记就抵押房屋依法取得抵押权，在原告债权未实现、亦未放弃抵押权的情形下，无论该抵押财产所有权属于何人，原告均可以在抵押权实现事由成立时，就抵押财产实现优先受偿权。原告的各项诉讼请求，均有事实及法律依据，本院均予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款852725.98元，截至2018年11月14日的利息12597.61元、罚息166.57元、复利158.96元，并支付自2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款金额为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行在本判决第一项确认的债权范围内对北京市朝阳区八里庄北里218号楼10层1002号房屋经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12456元、公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  赵燕平人民陪审员  夏英敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0724民初1780号 原告：王振来，男。 被告：杨立吉，男。 被告：胡许艳，女。 原告王振来与被告杨立吉、胡许艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振来到庭参加诉讼，被告杨立吉、胡许艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 王振来向本院提出诉讼请求：1、要求杨立吉、胡许艳偿还借款本金166000元及利息46480元，合计212480元；2、由杨立吉、胡许艳承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和二被告系朋友关系。2017年2月，被告杨立吉、胡许艳因银行贷款到期而向原告提出借款。原告同意后，分两次向被告借款130000元，口头约定月息2分，期限1年。2018年2月，借款到期后，被告提出延期1年，并向原告出具借条1张，借条载明：“今借到王振来现金壹拾陆万陆仟元整（￥166000元）。注：月息2分，期限1年。借款人：杨立吉、胡许艳2018年3月6日”。借款到期后，二被告未偿还借款本息分文。现依法起诉。 杨立吉、胡许艳未到庭应诉，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法开庭对证据进行了审查。对下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明了双方当事人的身份信息情况；2、杨立吉、胡许艳于2018年3月6日向原告出具的借条1份，证明了杨立吉、胡许艳向原告借款的事实；3、原告提交的陕西省西乡农商行汇款查询记录1份，证明了原告向被告提供借款10万元的事实。 上述证据，来源合法，内容客观真实，具有关联性和证明力，本院予以采信并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告杨立吉向原告王振来提出借款，王振来同意后通过陕西省西乡农商行银行账户向杨立吉转款100000元。2018年3月6日，被告杨立吉、胡许艳向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到王振来现金人民币壹拾陆万陆仟元整（￥160000元）。注：月息2分，期限1年。借款人：杨立吉、胡许艳2018、3、6”。嗣后，被告未向原告偿还借款分文。 诉讼中，经本院公告查找，被告杨立吉、胡许艳下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述的借款事实有当事人的陈述、被告出具的借条、银行转款凭证等予以证实，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，其借贷关系合法有效。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对于没有证据证明的借款30000元，本院不予采信。二被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，现原告要求二被告偿还借款本息的请求，具有事实和法律依据。 综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 由杨立吉、胡许艳向王振来偿还借款本金100000元及利息70000元（100000元×2%×35个月），合计人民币170000元，限本判决生效之日30日内付清。 案件受理费4490元，由王振来负担890元，由杨立吉、胡许艳共同负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  龚清荣 人民陪审员  扬长根 人民陪审员  杨照智 二〇一九年十二月九日 书 记 员  徐 丹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书                                                          (2019)陕0825执7765号 申请执行人王彩霞，女，汉族，1980年2月3日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人文智斌，男，汉族，1978年1月21日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人王妮慧，女，汉族，1979年6月20日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在执行王彩霞与被执行人文智斌、王妮慧民间借贷纠纷一案中，因齐广林自愿为被执行人文智斌、王妮慧提供担保，保证被执行人文智斌、王妮慧按期履行还款义务，但被执行人怠于履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加齐广林为本案被执行人。二、齐广林应在本裁定生效之日起三日内向申请人王彩霞履行还款义务。 本裁定送达后立即执行。   审  判  长  王  军                                      审  判  员  蔡济宇                                      审  判  员  姜  明  二0一九年十一月十四日                                       书  记  员  吴晓东
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1173号 申请执行人许延贵，男，汉族，1995年12月01日出生，住广东省南澳县。 被执行人汕头市君联网络科技有限公司，住所地汕头市龙湖区 法定代表人林森 本院在执行申请执行人许延贵与被执行人汕头市君联网络科技有限公司国内仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人只付还了申请人2000元。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1173号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十二月三日 书 记 员  朱洋标
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8996号 罗天保： 广州市海珠区人民法院作出的(2016)粤0105民初5198号民事判决书已发生法律效力。权利人黄登生、赖优霞于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人罗天保履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月24日立案执行，案号为（2019）粤0105执8996号。经执行，罗天保已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8996号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0381刑初1号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人刘静，男，1988年2月3日出生于湖北省房县，汉族，小学肄业，无固定职业，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯非法狩猎罪，2019年10月23日，丹江口市森林公安局决定对其取保候审；同年12月25日本院决定对其取保候审。现在家候审。指定辩护人黄海峰，湖北遇真律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人刘静犯非法狩猎罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法由审判员张晓红适用速裁程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李兴桂出庭支持公诉，被告人刘静及其指定辩护人黄海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月底，被告人刘静将购买的4个野猪弹簧钢丝套放到河南淅川县香花镇雷庄村附近的一处山林中，猎得野猪一头。为了捕获到更多的野生动物，刘静又购买了逆变器、细铁丝、粗鱼线等，在河南淅川县的山林架设电网，2019年10月11日至16日，共猎捕到野猪两头、黄麂子一只。刘静将猎捕的野生动物进行食用和出售，非法获利880元。2019年10月18日，被告人刘静将猎捕的3只野猪腿运到房县途径官山高速路口时，被执勤民警查获。2019年11月20日，被告人刘静将非法获利的880元现金上缴丹江口市非税费用收入结算户。上述事实，被告人刘静在开庭审理中均无异议，且有物证逆变器、蓄电池，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人刘某、王某的证言、现场勘验检查工作记录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘静违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人刘静犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘静归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赃款已退，具备法定和酌定从轻处罚情节。辩护人黄海峰提出的“被告人刘静自愿认罪认罚、依法可对其从轻处罚”辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘静有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘静犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）；二、公安机关扣押的作案工具逆变器、蓄电池、手钳，予以没收，上缴国库。三、追缴的赃款880元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓红二〇一九年十二月三十一日书记员  王 丹本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14885号上诉人（原审原告）：关健伟，男，1957年04月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审原告）：郭建英，女，1959年08月14日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。法定代表人：张书娟，系该公司董事长。上诉人关健伟、郭建英因与被上诉人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4361号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日、12月12日开庭公开审理了本案。上诉人关健伟、郭建英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：本院依法按上诉人在二审案卷中《当事人送达地址确认书》所载明的送达地址向上诉人邮寄送达了开庭传票，传唤上诉人到庭参加诉讼，上诉人拒不出庭应诉，应承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方均按原裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长  单立审判员  王虹审判员  杨帆二〇一九年十二月十二日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20433号 上诉人（原审原告）：方洁，女，1990年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人方洁因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，方洁在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人方洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月六日 书记员 王朝阳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2835号 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环市楚门镇南兴西路168-188号。 法定代表人：连敏智，行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，系台州银行股份有限公司玉环支行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区，系台州银行股份有限公司玉环支行员工。 被执行人：方丙元，男，1973年3月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：颜福元，男，1967年7月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环楚门支行与被执行人方丙元、颜福元信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7071号民事判决已于2018年1月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款34835.31元及利息，并负担申请执行费422.53元、案件受理费671元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施。本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2835号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 周 立
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13030号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州广轩餐饮有限公司，住所地广州市海珠区沥滘振兴大街9号二、三楼。 法定代表人:陈国良。 本院于2019年10月8日依据本院（2018）粤0105民初17410号民事判决书立案执行广州广轩餐饮有限公司受理费一案，被执行人广州广轩餐饮有限公司需缴纳一审受理费1808.2元。 在执行过程中，本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执13030号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾 婧
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终2101号 上诉人（原审原告）：罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：罗城县东门镇长春路27号，统一社会信用代码：91451225MA5KE9451G。 法定代表人：覃胜雄，总经理。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴菊华，女，1953年10月20日生，仫佬族，住罗城县。 委托诉讼代理人：姚玉笛，女，1984年3月12日生，仫佬族，住广西罗城县，系吴菊华女儿。 被上诉人（原审被告）：谢汉群，女，1970年11月16日生，仫佬族，住罗城县。 上诉人罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司因与被上诉人吴菊华、谢汉群排除妨碍纠纷一案,不服罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初843号民事判决； 二、本案发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。 上诉人罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司预交的二审案件受理费2885元予以退回。 审判长 祝 贺 审判员 韦 媛 审判员 张桂生 二〇一九年十二月十六日 书记员 韦愿虑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18227号原告崔海洋，男，1994年5月19日出生，汉族，住河南省。原告陈锦邦，男，1991年11月1日出生，汉族，住青海省。两原告共同委托代理人李建刚、何婵娟，上海信兰律师事务所律师。被告上海煽食善顿投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人洪晖拿。委托代理人洪斌晖、顾宇清，上海中夏律师事务所律师。原告崔海洋、陈锦邦诉被告上海煽食善顿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告崔海洋、陈锦邦于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔海洋、陈锦邦申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔海洋、陈锦邦撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告崔海洋、陈锦邦自愿承担。审判员  汤国荣二〇一九年十二月十七日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52182号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邬梦醒，女，1988年5月25日出生，满族，住河北省秦皇岛市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邬梦醒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告邬梦醒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邬梦醒归还原告借款本金43,626.39元，支付原告利息828.68元、逾期利息992.68元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告邬梦醒与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邬梦醒向原告贷款95,000元，用于购买秦皇岛骏达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67HS112040)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邬梦醒以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邬梦醒自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邬梦醒构成违约，截止至2019年11月4日，被告邬梦醒尚欠原告贷款本金43,626.39元，利息828.68元、逾期利息992.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邬梦醒在签字表中注明的居住地址为河北省秦皇岛市海港区国兴蓝海湾2-1808。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,626.39元、利息911.22元、逾期利息1,328.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邬梦醒未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邬梦醒支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邬梦醒以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邬梦醒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邬梦醒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,626.39元，支付至2019年12月5日止的利息911.22元、逾期利息1,328.71元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邬梦醒届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邬梦醒协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67HS112040)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邬梦醒继续清偿。案件受理费946.66元，减半收取计473.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39994号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李苏婉，女，该公司员工。原告北京诺普乐文化传播有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。北京诺普乐文化传播有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京诺普乐文化传播有限公司申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京诺普乐文化传播有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 刘晗仪