wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11156号原告：任某，女，1927年11月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：姚某1，女，1952年5月12日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：姚某2，女，1955年5月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：姚某3，男，1964年8月30日出生，公民身份号码×××，公务员，现住乌兰浩特市。被告：姚某4，男，1970年4月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：姚某5，女，1966年2月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。监护人：李玉文，男，1966年1月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告任某与被告姚某1、姚某2、姚某3、姚某4、姚某5赡养纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 宋 超 二0一九年十二月九日书记员 王子帅
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2642号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：卢铁水，任该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所实习律师。 被告：闫海生，男，1971年1月4日出生，汉族，住灯塔市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告闫海生借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告闫海生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2017年9月4日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190847618号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供100000.00元借款额度，有效期自2017年9月4日至2018年9月4日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××74，签约贷款账户为21001070600800000001319473。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将100000.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。2017年10月1日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190865697号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供7600.00元借款额度，有效期自2017年10月1日至2018年10月1日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××74，签约贷款账户为21001070600800000001319473。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将7600.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。截止2019年1月18日共计欠本金107600.00元，利息3954.24元，罚息按借款合同约定计算至实际支付止，最终还款金额以借款合同相关约定为准。请求法院依法判令被告偿还借款本金107600.00元及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。 被告闫海生未答辩。 本院经审理查明，2017年9月4日，被告闫海生通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190847618号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度100000.00元，有效期自2017年9月4日至2018年9月4日。2017年10月1日，被告闫海生通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190865697号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度7600.00元，有效期自2017年10月1日至2018年10月1日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告闫海生在借款有效期内以自主支付方式累计支用款项107600.00元。截止2019年1月18日被告闫海生尚欠本金107600.00元及相应的利息、罚息（数额按照借款合同约定标准计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告闫海生通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》并实际支用的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同明确约定了利率及罚息的计算标准，应按合同约定履行。被告闫海生未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告闫海生偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金107600.00元及利息、罚息（标准按借款合同约定计算至实际支付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585.00元、公告费310.00元，由被告闫海生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  孙 晔 审判长  陈 月 二〇一九年十二月九日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）豫06刑终166号 原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王配配，女，1990年1月26日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省滑县，现住河南省浚县。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。 指定辩护人楚素美，河南谦荣律师事务所律师。 鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人王配配犯贷款诈骗罪一案，于2019年10月11日作出（2019）豫0611刑初288号刑事判决。宣判后，王配配不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年7月28日，被告人王佩佩冒用肖春秀个人信息从捷信消费金融有限公司贷款60000元并转至肖春秀工行卡。从肖春秀处骗取验证码后，王配配将自己的微信与肖春秀工行卡绑定在一起，并将60000元贷款转至自己微信账户，据为己有后用于还债、赌博。 2019年1月8日，被告人王配配经公安机关电话通知到案后接受讯问。 认定上述事实的证据有：被告人王配配的供述，证人肖春秀、朱某、温某、韩某、武某等人的证言，扣押清单，微信截图，辨认笔录，到案证明等。 根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认定，王配配以非法占有为目的，骗取金融机构贷款60000元，其行为已构成贷款诈骗罪。王配配经电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（五）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王配配犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；二、追缴王配配非法所得60000元，返还被害单位。 上诉人王配配上诉称：原判量刑重，其愿意退还非法所得6万元。 其辩护人的意见同上诉人的上诉理由。 经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定事实的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。 另查明：二审期间，上诉人王配配亲属代其退赔被害单位6万元，被害单位对王配配表示谅解。经本院委托社区矫正机关评估，王配配具备适用社区矫正条件。 认定该事实的证据有：转账凭证、谅解书、调查评估意见书等。经查属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王配配以非法占有为目的，骗取金融机构贷款60000元，其行为已构成贷款诈骗罪。王配配经电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。王配配退赔被害单位经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。 关于上诉人王配配及其辩护人提出“原判量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据王配配贷款诈骗的数额并结合其系自首的情节，对其在法定幅度内予以量刑符合法律规定。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。但考虑其在二审期间主动退赔被害单位经济损失并取得谅解，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对王配配从轻处罚并适用缓刑。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人王配配主动退赔被害单位经济损失并取得谅解，依法可对王配配从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611刑初288号刑事判决； 二、上诉人王配配犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  任利民 审判员  杨 柳 审判员  李永刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王俊智 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （1）编造引进资金、项目等虚假理由的； （1）使用虚假的经济合同的； （1）使用虚假的证明文件的； （1）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的； （1）以其他方法诈骗贷款的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （1）有悔罪表现； （1）没有再犯罪的危险； （1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初4516号 原告：冉巍，男，汉族，1992年9月5日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向举，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：李婕，女，汉族，1986年7月10日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师。 被告：王潇，男，汉族，1982年1月25日生，住重庆市万州区。 原告冉巍与被告李婕、王潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员杨乔文、许长才组成合议庭，适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告冉巍的委托代理人向举及被告李婕的委托代理人谭飞到庭参加诉讼，被告王潇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉巍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告冉巍借款29.9万元及利息（其中2018年2月7日至2月21日的利息761.25元；2018年2月22日至2019年1月21日的利息17943.75元；2019年1月22日至1月30日的利息489.38元；2019年1月31日至2019年2月21日的利息1256.06元；按每月1794.38元支付从2019年2月22日起至付清之日止的利息）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2018年8月20日离婚。被告王潇因购房差资金，请原告冉巍在银行贷款后转借被告并承诺因贷款产生的利息由被告承担。2018年2月7日，原告冉巍将其银行借款转至被告王潇，同日被告王潇将该转至被告李婕购置房产。二被告借款后，未按约定归还借款，经原告冉巍催收，二被告至今未归还。 被告王潇未到庭，也未向法庭提交证据。 被告李婕辩称，被告李婕对被告王潇所负债务不知情，不应当承担还款责任；对借款的真实性由法院依法查明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记表、离婚登记表等证据，被告王潇未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：二被告于2010年3月25日登记结婚，2018年8月21日办理离婚登记。2018年2月7日，原告冉巍向中信银行的贷款30万元，约定年利率6.525％，借款期限为一年。同日，被告王潇向原告冉巍借款30万元并出具借条，借条载明：“今借到冉巍30万元正（大写叁拾万元正），特此为据。备注：此借款为冉巍（身份证号××××××××××××××××××）在中信银行个人贷款，贷款利息由本人承担。”其后，原告冉巍通过银行向被告王潇转款29.9万元。该日，被告王潇通过该账户向被告李婕转款29.9万元。当日，被告李婕向重庆永利置业有限公司交纳购房款29.95935万元。借款到期后被告王潇未按约定还本付息。为此，原告冉巍于2019年1月30日重新向中信银行借款30万元，借款期限为一年，借款利率为年利率7.71775％，且将该借款偿还2018年2月7日的30万元借款。截止2019年11月21日止，原告冉巍为本案所涉借款向中信银行支付利息25943.22元，被告王潇实际借款29.9万元所产生的利息为25078.45元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王潇向原告冉巍借款29.9万元，有被告冉巍向原告王潇出具的借条及银行的转款凭证为证，原告冉巍与被告王潇的借贷关系成立。借贷双方未约定还款期限，被告王潇应在原告冉巍催告的合理期限内归还，现原告冉巍要求被告王潇归还借款及利息的请求，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告王潇与被告李婕的婚姻关系存续期内，且该借款用于支付其夫妻关系存续期限内所购房屋的房款，该债务系夫妻共同债务。原告冉巍要求二被告共同承担还款义务的请求本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王潇、李婕在本判决生效后七日内归还原告冉巍借款29.9万元，并支付2019年11月21日前的利息25078.45元；按年利率7.1775％支付借款29.9万元从2019年11月22日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告冉巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5784元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  杨乔文 人民陪审员  许长才 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄 亚
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5676号 原告：原栋宁，女，1981年8月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。 被告：莱州市刚磊石材有限公司，住所地山东省莱州市。 法定代表人：**，经理。 委托诉讼代理人：赵怡忠，山东高创律师事务所律师。 被告：山东高速西城置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：高帅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，国浩律师（济南）事务所律师。 原告原栋宁与被告莱州市刚磊石材有限公司（以下简称刚磊公司）、被告山东高速西城置业有限公司（以下简称高速公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原栋宁及委托诉讼代理人杨海涛，被告刚磊公司委托诉讼代理人赵怡忠，被告高速公司委托诉讼代理人栾涛、王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原栋宁向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付拖欠原告材料款496400.45元及利息（以496400.45为基数按照年利率6%计算，自2017年8月9日起至实际付清之日止，暂计至2019年9月18日即起诉之日为人民币：63787.46元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第二被告山东高速资产管理有限公司（现山东高速西城置业有限公司）与第一被告莱州市刚磊石材有限公司于2013年6月签订《山东高速广场项目幕墙石材采购合同》，约定第一被告向第二被告山东高速广场项目供应幕墙石材，后第一被告与原告原栋宁于2014年12月10日签订《山东高速广场后续太白青石材供货合作协议》，约定由原告以第一被告名义向第被告提供后续石材，原告依照约定完成供货义务，经结算材料款共计1894194.02元，仅于2016年2月2日支付原告1397793.57年材料款，时至今日尚欠496400.45元未付，经原告多次催要，第一被告总以第二被告未支付为由拒不支付，为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刚磊公司辩称，1、答辩人与山东高速资产管理有限公司（现山东高速西城置业有限公司）于2013年6月签订有《山东高速广场项目幕墙石材采购合同》，原栋宁不是合同当事人，其无权向山东高速西城置业有限公司主张权利。2、答辩人与原栋宁之间的法律关系不是买卖合同关系，是另一法律关系，不应合并审理。3、2014年12月10日原告与我公司签订的合作协议第六条约定，刚磊公司应当在第二被告付款后才能向原告支付相应的货款，因为第二被告没有向我方支付相应的货款，所以我方也不应向原告支付。 被告高速公司辩称，1、答辩人与原告间不存在合同关系，对原告不负有合同义务，答辩人不是本案适格被告，原告无权要求答辩人支付材料款及利息。2、《山东高速广场项目幕墙石材采购合同》在答辩人与莱州市刚磊石材有限公司之间履行，莱州市刚磊石材有限公司共供应价值7218025.48元的幕墙石材，答辩人按照合同约定累计已向莱州市刚磊石材有限公司付款5851031.49元，剩余款项尚未达到合同约定的付款条件。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告高速公司与被告刚磊公司签订《幕墙石材采购合同》一份，主要约定刚磊公司向高速公司供应太白青花岗岩一批，合同价格为6688500元，货到现场验收合格后20个工作日内付至该批次货款的80%：竣工验收合格后，付至结算价款的95%：余款作质保金，质量保证期满后无质量问题30日内无息返还质保金，质保期自竣工验收通过之日起24个月，保修期两年等。2014年12月10日，甲方刚磊公司与乙方原栋宁签订《山东高速广场后续太白青石材供货合作协议》，主要约定就《幕墙石材采购合同》中约1300㎡太白青石材，乙方以甲方名义进行供货，“后续供货”之货款的80%到帐后，甲方支付给乙方“后续供货”货款的80%。项目竣工验收后，货款15%到帐后，甲方支付给乙方“后续供货”货款的10%。质保期满，货款5%到账后，甲方支付给乙方“后续供货”货款的10%。上述三项货款，甲方承诺于收到高速项目业主方款项后，在三日内将约定款项支付给乙方。原告依照约定完成供货义务，材料款共计1894194.02元，被告刚磊石材收到被告高速公司转款1397793.57元后，于2016年2月2日支付原告1397793.57元材料款，尚欠496400.45元未付，故原告提起诉讼。 另查明，2013年7月8日，山东高速资产管理有限公司变更为山东高速西城置业有限公司。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告刚磊公司签订的《山东高速广场后续太白青石材供货合作协议》，不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依约供应了石材，被告刚磊公司向原告支付材料款1397793.57元，尚有496400.45元材料款未支付，该事实有原告提交的合作协议、结算明细、转账凭证为凭，被告也予以认可，故本院对欠款事实予以认定。原告请求被告刚磊公司支付材料款496400.45元，被告刚磊公司辩称根据双方合作协议约定，被告高速公司尚未向其支付相应货款，故我公司不应向原告支付，我公司与原告也并非买卖合同关系。被告高速公司辩称该批石材主要用于2号楼建设，1、3号楼已经于2017年竣工验收，2号楼至今未验收。本院认为，原告与被告刚磊公司在合同中约定，高速公司向刚磊公司支付“后续供货”之货款后，刚磊公司再向原告付款。但关于石材具体的使用去向、竣工验收的对象及时间节点，原、被告存在争议，两被告也没有相关证据证明合同工程是否已经竣工验收，两被告应当承担举证责任，故原告请求被告刚磊公司支付材料款496400.45元，本院予以支持，被告刚磊公司、高速公司的该项辩称，本院不予采纳。关于利息，原告请求的起算日期没有相关证据，本院调整为以496400.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2019年9月26日计算至实际支付之日止，其余部分不予支持。被告刚磊公司、高速公司辩称高速公司与原告间不存在合同关系，对原告不负有合同义务，高速公司不是本案适格被告，原告无权要求高速公司支付材料款及利息，两被告的该项辩称成立，本院予以采纳，原告请求被告高速公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。但因合同约定高速公司有付款义务，因此被告高速公司在拨付款项时，有义务协助原告，实际是辅助义务，要求被告高速公司承担连带责任不妥，原告的起诉具有协助执行通知的作用，本院不再另行制作保全手续。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莱州市刚磊石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告原栋宁材料款496400.45元； 二、被告莱州市刚磊石材有限公司支付原告原栋宁利息（以496400.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月26日计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告原栋宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9402元，减半收取计4701元，由被告莱州市刚磊石材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 松
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2019）陕0104民初5770号原告:西安江通物资有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码：91610112683857280A。法定代表人：任波，该公司总经理。被告：陕西施耐德电网设备有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000773802742M。法定代表人：顾志荣，该公司总经理。原告西安江通物资有限公司（以下简称江通公司）与被告陕西施耐德电网设备有限公司（以下简称陕西施耐德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江通公司法定代表人任波到庭参加了诉讼。被告陕西施耐德公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款67000元；2.判令被告支付原告货款利息，以月利息2分计算，每年利息13400元*4年=53600元,合计120600元；3.诉讼等费用均由被告支付。事实与理由：2015年4月20日，被告向原告购买了有色金属，货款67000元整，被告向原告出具一张上海浦东发展银行转账支票，（浦东银行西安桃园路支行，出票人账号：XXXXXXXXXXXXX2356，密码：XXXXXXXXXXXX6875，行号：310791000019），让原告向银行取款，被告将原告货物拉走。2015年4月40，原告向上海浦东发展银行取款，上海浦东发展以密码有误，出具借方退票理由书。当时原告向被告联系，均以电话打错为由，不予回复。导致转账票据无法取款。此后经过四年，原告一直联系被告无果。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下七组证据。证据一、对账单，证明双方对账后，确认被告截止2014年11月24日欠原告货款73775.5元，证据二、销货单（2014年10月14日至11月13日的销货单五份）及2014年8月26日欠条一份，证明此期间原告向被告供货83775.5元。2014年10月14日，被告向原告转账支付了10000元，剩余73775.5元，与第一份证据对账单金额一致。证据三、销货单5份（2015年1月7日至2月5日），证明2015年1月7日至2月5日期间，双方买卖金额合计173138.25元。证据四、中国人民银行转账凭证，证明被告于2015年2月6日支付14089.5元货款，该笔货款为2015年2月5日的供货款项。证据五、浦发银行转账支票及退票理由书。证明被告向原告开具一张67000元的支票，但因被告账户没钱被退票，无法兑现。证据六、销货单（2013年11月15日至2014年7月16）、2014年8月26日欠条，证明双方自2013年11月建立买卖关系，经结算，被告于2014年8月26日出具了一份欠条。证据七、汇款凭证，证明被告于2015年3月27日向原告支付了80000元货款。对原告提交的销货单，均系原告单方制作，无被告的签字或盖章确认，形式要件不合法，本院不予采信。对欠条，无法证明签字人员与被告的关系，即无法证明与本案的关联性，故本院不予采信。对中国人民银行转账凭证、浦发银行转账支票及退票理由书、汇款凭证，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：原告自2013年11月起开始向被告供应铜排等金属材料，双方建立了长期买卖关系，原告供货后，被告滚动付款。2015年4月30日，被告向原告出具上海浦东发展银行转账支票，该支票记载：金额：67000元 付款行名称：浦东银行西安桃园路支行，出票人账号：XXXXXXXXXXXXX2356，密码：XXXXXXXXXXXX6875，行号：310791000019），但原告在银行未能兑付该支票，理由为“密码误”。截止目前，被告未支付该笔款项。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据被告之前向原告的转账付款、出具支票的行为可以认定原告向被告供货的事实，故原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告向被告供应货物，被告应支付相应货款。被告向原告开具支票进行付款，但因密码错误不能按时兑付，因此被告仍应向原告支付该笔67000元货款，现原告主张被告支付67000元于法有据，本院予以支持。虽双方并未约定给付时间，但根据被告2014年4月30日出具支票的行为可知被告应当于当日付款，因被告至今未付，造成原告资金占用损失，现原告主张2014年4月30日至2019年起诉前共四年的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，唯原告主张的利息计算标准有误，被告应当支付原告逾期付款利息的标准应为中国人民银行同期贷款年利率6.4%，具体为：自2014年5月1日起至2019年4月30日四年，以67000元为基数，共计17152元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西施耐德电网设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安江通物资有限公司67000元并支付逾期付款利息17152元；二、驳回原告西安江通物资有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2712元，由原告西安江通物资有限公司承担1208元，被告陕西施耐德电网设备有限公司承担1504元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    长      王  弘  审    判    员      陈丽娜 审    判    员      孙龙君   二Ｏ一九年十二月十三日   书    记    员     邱伏林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤瑞智，男，1940年11月20日出生，汉族，住河北省滦南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市人民政府。住所地河北省唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 再审申请人汤瑞智因诉被申请人河北省唐山市人民政府行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行赔终26号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人汤瑞智向本院申请再审称：被申请人维持为第三人颁发集体土地使用证的复议行为违法，对申请人的损失予以赔偿。请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起诉讼的，应当满足一定条件，其中第四项表明，加害行为为具体行政行为，且该行政行为已经被确认违法的前提下，赔偿请求人才有权单独提起诉讼。本案中，再审申请人要求撤销案涉行政复议一案，河北省高级人民法院作出的(2018)冀行终799号生效行政裁定已驳回其起诉。其对该案提出的再审申请，本院以（2019）最高法行申9460号行政裁定予以驳回。在再审申请人所诉的行政行为未经法定程序确认违法的情况下，再审申请人提出的行政赔偿请求缺乏前提要件，一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。 综上，再审申请人汤瑞智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤瑞智的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1306号原告：沈志军，男，汉族，1967年7月1日出生，住。委托诉讼代理人：白洁，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州金林商场喜缘喜事喜庆用品商行，住所地郑州市二七区金林商场A区1060号。经营者：尚鸿宝。原告沈志军诉被告郑州金林商场喜缘喜事喜庆用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告沈志军于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈志军所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈志军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈志军负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年十二月二十三日书记员  魏艳然
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执12732号高勇：本院作出的（2019）粤0105刑初1219号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人高勇没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执12732号。经本院执行，高勇已履行了（2019）粤0105执12732号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3059号之一 申请执行人：焦世正，男，1992年1月17日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人:潘剑纲，男，1986年10月4日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：梁丽香，女，1989年6月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人焦世正与被执行人潘剑纲、梁丽香民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5876号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的33014元,已执行标的0元，剩余未受偿标的33014元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，暂不予扣划，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月九日 书记员  梁先民
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民申17号再审申请人（一审被告）：罗安才，男，1948年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告）：刘信华，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：唐廷兰，女，1978年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人罗安才因与被申请人刘信华、唐廷兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）渝0118民初8901号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗安才申请再审称，一、原告未经传票传唤，缺席审理，严重程序违法；二、原审认定事实不清，做出错误判决。被申请人刘信华所述10万元借款，其根由是他向耿马廷丰劳务服务有限公司的投资款，一段时间后刘要求退股，在没有达成退股协议的情况下，遂采取种种手段威胁唐廷兰及子女，在受胁迫下，考虑到子女的人身安全，罗安才才在借条上签字，且借条是刘信华事先打印好的，罗安才只是在借款人处签了字，并非自愿，刘信华要求退股撤资需按合同约定，综上，要求撤销（2018）渝0118民初8901号案件依法再审。被申请人刘信华提交意见称，本案中申请人与唐廷兰对刘信华称系夫妻关系，从庭审中罗安才陈述与唐廷兰生育3个子女，二人的关系超出了平常的朋友关系，在刘信华出资给唐廷兰、罗安才的过程中，刘信华不知道二人只是同居关系，都认为他们是夫妻，所以罗安才代表唐廷兰签订的投资分红合同书是罗安才与唐廷兰的共同行为，该合同书上表明刘信华出资了共计10万元的客观事实，在2018年6月16日罗安才将刘信华的出资转化为借款，是罗安才的真实意思表示，该借条内容合法，真实，由于罗安才在约定的时间内没有偿还该款，因此刘信华向法院起诉，法院作出了判决是正确的，请求法院驳回申请人的请求。被申请人唐廷兰未发表意见。本院经审查认为，双方在再审审查过程中均认可刘信华与耿马廷丰劳务服务有限公司投资分红及退股相应款项与本案的借款100000元系同一款项。本案案涉100000元虽来源于刘信华与耿马廷丰劳务服务有限公司投资分红及退股等问题，但2018年6月16日，罗安才向刘信华出具借条一张，载明借款金额为10万元，并约定于2018年7月底前还清，就已经将该款项转为罗安才个人借款。到期后，罗安才未偿还该款，故应当承担偿还款项并支付利息的民事责任。对于缺席审理的问题，一审中在无法向罗安才送达传票的情况下，承办人到罗安才户籍所在地调查了解，并由重庆市永川区三教镇利民村村委会出具了相关证明材料，故对罗安才采取公告送达的方式并不不当。罗安才提出其出具借条系受胁迫，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗安才的再审申请。审判长  刘忠文审判员  张 华审判员  向 斌二〇一九年十二月二十八日书记员  王 健
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执157号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12070号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执157号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执157号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2193号之一 申请执行人：李金奎，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：王永红，男，汉族，住广元市利州区。 李金奎与王永红合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初227号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李金奎向本院申请强制执行，要求被执行人王永红支付代偿款47000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查询被执行人王永红名下无银行存款、房产、车辆和股权。申请人执行人李金奎也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人王永红暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人王永红限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人王永红经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人李金奎也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2193号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人李金奎发现被执行人王永红有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴佳林
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执336号之一 申请执行人：朱记明，男，1952年2月6日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化，木工，住安徽省歙县。 被执行人：叶天锡，男，1961年9月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，木工，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人朱记明与被执行人叶天锡劳务合同欠款纠纷一案中，因申请执行人朱记明撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十二月五日 书记员 胡 鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初2117号原告：牡丹江铁路建筑工程公司，住所地牡丹江市西安区光华街146号。法定代表人：王燕翔，男，总经理。委托诉讼代理人：毕乃芹，北京市驭骁律师事务所律师。被告：牡丹江铁路房地产综合开发公司，住所地牡丹江市西安区光华街772号。法定代表人：费朴，男，总经理。委托代理人：杨淑荣，黑龙江盛世律师事务所律师。委托代理人：陈志国，男，1964年6月7日出生，牡丹江铁路房地产综合开发公司法律顾问，住所地牡丹江市西安区火炬办事处7委29组。原告牡丹江铁路建筑工程公司与被告牡丹江铁路房地产综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告牡丹江铁路建筑工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江铁路建筑工程公司撤回起诉处理。审 判 员 魏丹丹二〇一九年十二月十七日法官助理 刘珊珊书 记 员 于 淼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31632号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：殷俊，男，1977年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告殷俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告殷俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、殷俊立即偿还截至2019年10月10日的信用卡透支本金49680.81元、利息7584.46元,并支付自2019年10月11日起至欠款付清时止，以本金49680.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7584.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由殷俊承担。事实和理由：2016年1月12日，殷俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。殷俊从其信用卡账户中透支，截至2019年10月10日共透支本金49680.81元、利息7584.46元未给付。被告殷俊未答辩。经审理查明，2016年1月12日，殷俊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定殷俊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。殷俊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由殷俊承担。殷俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向殷俊发放了信用卡。殷俊从其信用卡账户中透支，截至2019年10月10日，殷俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49680.81元、利息7584.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，殷俊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向殷俊发放了信用卡，殷俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。殷俊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告殷俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷俊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月10日的信用卡透支本金49680.81元、利息7584.46元；并支付从2019年10月11日起至欠款付清时止，以本金49680.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7584.46元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取669元，由被告殷俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6091号原告：敖某，注册号911504306673452696，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某。被告：翟某，男，1970年12月23日出生，身份号码×××。被告：张某，女，1970年2月6日出生，身份号码×××，住址同上。被告：穆某1，男，1958年6月14日出生，身份号码×××，住址同上。被告：穆某2，男，1988年9月10日出生，身份号码×××，住址同上。被告：李某，男，1990年8月2日出生，身份号码×××。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）诉被告翟某、张某、穆某1、穆某2、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人赵某、被告穆某1到庭参加诉讼，被告翟某、张某、穆某2、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求五被告负连带责任偿还贷款79426元，并给付至2019年9月17日前的利息9164元，本息合计88590元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由:2018年2月28日,被告翟某、张某与原告签订了“内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，双方约定被告翟某、张某使用敖汉信用联社贷款10万元用于承包土地。被告穆某1、穆某2、李某为翟某、张某提供了担保。但贷款到期后被告翟某、张某未按双方约定偿还贷款，故起诉要求五被告负连带责任偿还贷款本息。被告翟某、张某未到庭，但提交书面答辩意见称：翟某与张某系夫妻关系，2018年2月28日，我们与原告签订了“内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，约定贷款限额为10万元，并由穆某1、穆某2、李某提供担保。当天，穆某1和我们商量，要求用此富民一卡通贷款4万元，因我们与穆某1是亲属关系，我们就用此卡贷出8万元，给付穆某14万元，剩余4万元自己使用，2018年我们与穆某1平均偿还了借款利息。2019年2月27日，我们共偿还了借款本金574元，现原告要求偿还借款本金79426元及利息，答辩人同意按照二分之一的份额即本金39713元计算偿还借款本息，其余二分之一的份额由穆某1自行偿还，我们不同意偿还。被告穆某1辩称，原告所说的借款经过对，同时被告翟某答辩状中所述事实属实。我与被告翟某也通话了。但是我现在没有现金偿还原告的借款本金及利息。被告穆某2未到庭，无答辩意见。被告李某未到庭，无答辩意见。本院经审查认定事实如下：2018年2月28日,被告翟某与原告签订了“内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”一份，合约约定：授信金额为10万元，授信期限为36个月，主要用途承包土地；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；被告张某在合约持卡人配偶处签字。同日被告穆某1、穆某2、李某与原告签字了“最高额保证合同”，约定：保证担保的范围为被担保债权确定时贷款本金余额，利息、违约金、实现债权的费用等当然包含在担保范围之内；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同签订至保证人清偿债务期限届满日后两年。被告穆某1、穆某2、李某在保证人处签字。依据上述合约约定被告翟某于2018年2月28日从原告处借款8万元，按月利率9.0625‰计息，借款期限至2019年2月27日。借款到期后，被告翟某、张某未能清偿全部贷款本息。现原告起诉，要求五被告负连带责任偿还原告借款本金79426元，并给付至2019年9月17日前的利息9164元，本息合计88590元，其余利息计算至贷款还清之日。上述事实，有原告陈述、被告穆某1的陈述、内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、最高额保证合同等载卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，被告翟某与原告签订的“内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”及被告穆某1、穆某2、李某与原告签订的“最高额保证合同”均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的范围内，被告翟某应按贷款合同约定偿还借原告贷款本息，被告穆某1、穆某2、李某应按保证合同约定对被告翟某所贷款项承担连带保证责任，被告张某在合约借款人配偶处签字，应认定此笔借款系夫妻共同债务，其对此笔借款也应负偿还义务。现被告翟某未按合同约定履行还款义务已构成违约,原告要求被告翟某、张某偿还借款本息及被告穆某1、穆某2、李某按保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告翟某、张某、穆某2、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟某、张某于判决生效后立即偿还原告敖某还贷款本金79426元，并给付至2019年9月17日前的利息9164元，本息合计88590元，2019年9月18日以后的利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止；二、被告穆某1、穆某2、李某对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取1007元，由五被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十二月十七日书记员 郭婷婷本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款是一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的额，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39762号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：苏北，男，1967年1月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告苏北保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼，被告苏北经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏北向原告支付保险金赔款326546.65元；2、被告苏北向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失27620.40元（以326546.65元作为基数，自原告承担保险责任之日即2018年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%暂计算至2019年6月17日，要求计算至实际清偿之日止）；3、被告苏北承担本案案件受理费。事实与理由：2017年6月30日，被告苏北通过广东网金控股股份有限公司运营和维护的宁波银行直销银行投融资平台与投资人张春艳、周月孝达成借款协议，借款300000元。被告苏北根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，作为投保人向原告投保，被保险人为张春艳、周月孝，现因被告苏北在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2018年7月2日共支付了保险赔偿金326546.65元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书，原告依法行使代位求偿权。被告苏北无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》《借款协议》、借贷关系证明、支付证明、融资款清单、投资款清单、借款凭证、未还款证明、债权转让书、损失确认书、保险出险通知书兼索赔通知书、借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）、特别约定清单、中国建设银行网上银行电子回执、客户业务回单、借款流程公证书、《合同履约保证保险条款》作为证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“宁波银行直销银行”投融资平台由广东网金控股股份有限公司开发并运营，是为投资人和融资人提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。被告苏北于2017年6月29日9：21：20登入直销银行平台，进行互联网融资，勾选《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》。平台审核后发布投资项目(编号1000200117004853)，发布规模300000元。投资人张春艳、周月孝在阅知《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》后投资该项目。2017年6月30日，被告苏北（借入人）与周月孝（借出人）、张春艳（借出人）分别签订了《借款协议》（协议编号分别为000000681302-1、000000681302-2），约定借款金额分别为4000元、296000元；借款期间均为2017年6月30日至2018年6月26日；借款利率均为年利率8.8%（根据实际借款天数按日计息，日利率为年化利率/360）；借款用途均为装修；还款方式均为到期一次性还本付息；若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2017年6月30日，宁波银行汇总投资人出借款后向被告转账支付300000元。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，被告苏北（融资人）和案外人张春艳（投资人）、周月孝（投资人）同意直销银行平台向原告购买借款合同履约保证保险，原告签发编号为PBBP20173302Q000F50238的保单，记载投保人为苏北，被保险人为张春艳、周月孝，合同金额为300000元，保险期间自2017年6月30日零时至2018年6月26日二十四时止。投保人、被保险人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至户名为宁波银行（自建平台到期清算户）、账号为11×××04的账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。借款到期后，被告苏北未偿还借款本金300000元及利息26546.65元。原告作为保险人接到了广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2018年7月2日向宁波银行支付了保险金326546.65元，宁波银行于2018年7月3日将上述保险金支付给被保险人张春艳、周月孝。广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书，将借款合同中约定的主债权以及从权利（包括但不限于追偿权）转让给原告，并保证在原告赔付之前，没有与被告苏北（投保人）达成任何减免责任的约定。本院认为，被告苏北通过直销银行平台进行融资，并同意授权平台向原告投保借款合同履约保证保险，原告予以承保，双方保险合同关系已经成立，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制行性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告苏北未能依约向被保险人张春艳、周月孝还款，致使保险合同约定的保险事故发生。原告已依据保险合同约定向被保险人张春艳、周月孝支付理赔款326546.65元，依法取得向被告苏北代位求偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告赔偿其向被保险人支付的保险赔款326546.65元符合法律规定，本院予以支持。而原告所主张的利息损失，已超出原告的赔偿金额范围，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏北向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿326546.65元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6613元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担516元，被告苏北负担6097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  张丽晶人民陪审员  江结卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执392号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：姚某，男，1969年12月14日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。姚某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年11月3日作出的(2011)连仲裁字第341号裁决书已发生法律效力。依据该调解书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人姚某支付违约金70434.55元。二、本案仲裁费用3624元（申请人已预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据姚某申请，本院于2015年5月18日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00212号}。2015年11月9日，本院以（2015）连执字第00212号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第341号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了姚某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月14日姚某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，姚某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年11月3日作出的(2011)连仲裁字第341号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年十二月十日法官助理  倪梦祥书 记 员  李宇轩
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3939号 原告：昆山市栗田电子材料有限公司，住所地：江苏省昆山市开发区四季华城30号楼1005室，统一社会信用代码:9132058355711585XA。 法定代表人：刘永，该公司总经理。 委托代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 被告：广德浙友电子科技有限公司，住所地：安徽省广德市经济开发区(北环路南、规划一路北)。统一社会信用代码:91341822059738376R。 法定代表人：吴和平。 原告昆山市栗田电子材料有限公司（以下简称：“栗田公司”）诉被告广德浙友电子科技有限公司（以下简称：“浙友公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗田公司委托代理人王兆能到庭参加诉讼，被告浙友公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 栗田公司诉称：原、被告之间存在长期买卖合同关系。被告浙友公司向原告栗田公司发送订单采购光敏抗蚀干膜等产品，订单对货品名称、规格、数量、单价、总价付款期限等进行约定。原告栗田公司按订单要求陆续向被告浙友公司发送货物，被告浙友公司签收并投入使用，同时原告栗田公司向被告浙友公司开具了对应的增值税专用发票。2015年3月之前的货款双方已全部结清。2015年3月之后，原告栗田公司累计向被告浙友公司提供价值5129414.10元的货物，被告浙友公司共支付货款4725335.03元，截止起诉之日止，被告浙友公司尚欠原告栗田公司货款404079.07元。现请求：1、判令被告浙友公司支付原告栗田公司货款404079.07元及利息损失(自2018年4月1日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，暂算为5000元)，合计409079.07元。2、本案诉讼费、财产保全费由被告浙友公司承担。 浙友公司未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述事实，有原告栗田公司向法庭提举的采购单、送货单、对账单、增值税专用发票、总货款明细、付款明细等证据，以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告浙友公司欠原告栗田公司货款应当及时全部支付，被告浙友公司一直未全部支付，应承担相应的民事责任。原告栗田公司要求被告浙友公司支付货款利息的诉讼请求，本院从原告栗田公司起诉之日按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广德浙友电子科技有限公司应支付原告昆山市栗田电子材料有限公司货款409079.07元及利息损失（利息从2019年11月1日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7440元，由被告广德浙友电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  汪继福 人民陪审员  张世敏 二〇一九年十二月三日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11397号原告：王俊东，男，1983年4月14日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。被告：日照市凤凰冰山制冷设备有限公司，住所地日照市海安路南1号05单元101号，统一社会信用代码：91371102756361703G。法定代表人：刘顺元，职务：经理。委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。被告：隋仕杰，男，1996年1月7日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘琴琴，山东尽善律师事务所律师。原告王俊东与被告日照市凤凰冰山制冷设备有限公司（以下简称凤凰公司）、隋仕杰侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊东的委托诉讼代理人刘建国、纪鹏，被告凤凰公司的委托诉讼代理人尹龙起，被告隋仕杰的委托诉讼代理人刘琴琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失92582元。二、案件受理费等由被告承担。事实和理由：原、被告口头约定，由被告为原告承揽，建设冷库，合同履行地在胶州市，被告向原告出具了工程预算表，并收取原告50000元的工程预付款，后被告即安排工作人员开始施工，施工中由于被告工作人员过错引发火灾，烧毁原告厂房并造成第三人损害88560元，并承担诉讼费4022元，合计92582元，原告已向第三人赔偿，上述判决同时判定，原告的损失可向加害方主张，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告凤凰公司辩称，1、原告请求的诉讼费应由其承担，不属于侵权损失。2、本案是侵权责任纠纷在（2017）鲁0281民初10492号民事判决书中已经确认原告所起诉支付给第三人损失是因涉案厂房无建设许可，不符合安全经营条件，其墙板等不符合安全经营条件，使损失扩大，本案并非追偿权纠纷，原告所赔偿的88560元并非其直接损失，被告不予承担。被告隋仕杰辩称，1、被告隋仕杰系被告日照市凤凰冰山制冷设备有限公司员工，被告隋仕杰不是本案的适格被告。被告隋仕杰系2016年5月份到凤凰公司处工作，2017年3月份到原告处进行冷库建设。诚如原告所述，是由凤凰公司承揽了原告的冷库安装工作，被告隋仕杰在焊接时引发了火灾。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第56条：法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。所以隋仕杰不是本案的适格当事人，本案的当事人应该为被告日照市凤凰冰山制冷设备有限公司。2、被告隋仕杰在此事故中不承担连带侵权责任。被告隋仕杰系被告凤凰公司员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。3、原告的厂房无建设许可，无消防设施，不符合安全经营条件，其墙板等建筑材料在发生火灾时更加有利于火势的蔓延，加快了损失的发生和扩大。故原告也应该对损害的发生承担责任。综上所述，被告隋仕杰在此次事故中是职务行为，不应承担连带侵权责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告隋仕杰系被告凤凰公司员工，2017年被告凤凰公司承建原告的冷库工程，当年3月28日凤凰公司员工隋仕杰在施工过程中，电焊产生的火花将泡沫引燃，导致原告王俊东的厂房发生火灾，并蔓延至相邻的案外人李建所开的胶州市建哥超市，将该超市店内物品烧毁。2018年12月18日胶州市人民法院做出（2017）鲁0281民初10492号民事判决书判定：王俊东赔偿胶州市建哥超市损失88560元。并注明王俊东的损失可向加害方追偿。王俊东不服该判决提起上诉，2019年8月27日青岛市中级人民法院做出（2019）鲁02民终7081号民事判决书判定：驳回上诉，维持原判。该判决生效后王俊东向胶州市建哥超市给付了赔偿款88560元，并支付上述两案诉讼费共计4022元。二、已经生效的（2017）鲁0281民初10492号民事判决书确认涉案厂房无建设许可，不符合安全经营条件。本院认为，原告王俊东已依照（2017）鲁0281民初10492号民事判决书向案外人胶州市建哥超市给付了赔偿款88560元，该案火灾系因被告隋仕杰操作不当所致，原告王俊东赔偿后可向侵权人追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案被告隋仕杰系被告凤凰公司员工，其在工作中引发火灾，造成他人损害，应由凤凰公司承担侵权责任。庭审中原告王俊东与被告凤凰公司均主张被告隋仕杰在工作中存在故意或重大过失，但均未向本院提供有效证据予以证明，王俊东与凤凰公司应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予采信。本院认为凤凰公司在指派隋仕杰从事涉案工程时应对隋仕杰有无电焊证进行了解，凤凰公司在知道或应当知道隋仕杰无电焊证的情况下仍指派隋仕杰从事涉案工程，凤凰公司对此具有重大过失。另，因案涉厂房无建设许可，不符合安全经营条件，其墙板等建筑材料在发生火灾时更加有利于火势的蔓延，加快了损害的发生和扩大，王俊东在此经营数年，了解厂房情况仍冒此种风险要求施工，故应对损害后果自负部分责任，本案酌定以原告方自担20%的责任为宜。王俊东在（2017）鲁0281民初10492号案件与（2019）鲁02民终7081号案件中的诉讼费共计4022元，上述两案的判决书中已明确由王俊东承担，王俊东在本案中要求由被告承担，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告日照市凤凰冰山制冷设备有限公司向原告王俊东给付王俊东赔偿的胶州市建哥超市损失70848元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王俊东对被告隋仕杰的诉讼请求。三、驳回原告王俊东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由被告日照市凤凰冰山制冷设备有限公司负担1619元，由原告王俊东负担496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十二月十七日法官助理王海鑫书记员高碧菡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34693号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：徐火光，男，1981年6月19日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐火光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告徐火光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170208000562号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月8日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金39123.05元、利息(含罚息)5089.56元、复利363.47元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金39123.05元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）5089.56元、复利363.47元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金39123.05元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐火光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39123.05元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为5089.56元、复利为363.47元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐火光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告徐火光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保798号申请人：李某，女，1967年1月8日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：闫某，女，1970年12月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额75000元。申请人以在赤峰松山农村商业银行哈达西街支行账号×××内75000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人闫某位于赤峰市××区不动产，查封金额75000元。二、冻结申请人闫某在赤峰松山农村商业银行哈达西街支行账号×××内75000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十二月四日书记员 杜 磊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2166号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人曾昌忠，男，1976年1月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月13日被昆明市官渡区检察院取保候审。辩护人钱祥飞、熊学海，云南众衡诚律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人曾昌忠犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并提交被告人曾昌忠签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人曾昌忠及其辩护人钱祥飞、熊学海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月24日17时10分许，被告人曾昌忠驾驶云Ａ×××××号“红岩”牌重型自卸货车沿新320国道南侧人行道由东向西行驶，遇无监护人监护的马某位于新320国道南侧人行道附近，曾昌忠所驾驶车辆右后轮碾压被害人马某，致使马某现场死亡。事故发生后曾昌忠未发觉，驾驶车辆离开现场。经鉴定，被害人马某系交通事故致开放性颅脑损伤及胸部损伤死亡。在此事故中，被告人曾昌忠承担此事故主要责任。被告人曾昌忠归案后自愿如实供述其犯罪事实。另查明，被告人曾昌忠在事故发生后赔偿被害人马某家属丧葬费60000元，又于2019年9月10日与被害人马某家属达成民事调解协议，向被害人马某家属赔偿190000元并取得谅解。上述事实，被告人曾昌忠无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、物证、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验照片、视听资料等证据予以证实。辩护人的辩护意见为：被告人曾昌忠自愿认罪认罚且取得被害人家属谅解，被害人也具有过错，应对其判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人曾昌忠违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人曾昌忠犯交通肇事罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被害人存在过错的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人曾昌忠到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，本院依法对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人曾昌忠判处十个月有期徒刑，并适用缓刑”的量刑建议，与被告人曾昌忠的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，并决定对其适用缓刑。辩护人提出“建议判处被告人曾昌忠六个月有期徒刑并适用缓刑”的量刑建议偏轻，本院不予采纳。据此，本院根据被告人曾昌忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾昌忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零二个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇一九年十二月十八日书记员  张家方
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书       （2019）甘0921民初2512号     原告:金塔县农村信用合作联社古城信用社（以下简称古城信用社）,地址:金塔县古城乡政府所在地。   负责人:罗正江，任古城信用社主任。   委托诉讼代理人：张楷，任古城信用社客户经理。   被告：王永伟，甘肃省金塔县人。   被告：梁兴才，甘肃省金塔县人。   原告古城信用社诉被告王永伟、梁兴才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古城信用社委托诉讼代理人张楷到庭参加诉讼，被告王永伟、梁兴才经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   古城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款50000元及还款之日前的利息，变更为判令被告偿还贷款49518.36元及2017年12月23日至贷款还清前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日原、被告双方签订了个人借款/保证担保合同，合同约定贷款金额50000元，执行年利率8.38%，期限一年，按季付息，逾期在原利率基础上加收30%利息，由被告梁兴才做担保。合同签订后原告向被告王永伟提供个人账户发放贷款50000元，到期后被告未按合同履行义务，经原告催收被告王永伟偿还贷款481.64元，利息4312.17元，剩余贷款及利息至今未付，现原告诉讼法院。   被告王永伟、梁兴才经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告古城信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、个人借款/保证担保合同一份，用以证明2016年12月17日原告与被告签订个人借款/担保合同一份，借款本金50000元，年利率是8.38%，期限一年，按季付息，逾期在原年利率基础上上浮30%利息的事实；证据二、借款借据一份，证实原告在被告王永伟提供的个人账户上发放贷款50000元的事实；证据三、催收通知一份，证实贷款到期后原告多次向被告催收的事实。   经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日原告与被告双方签订了个人借款/保证担保合同，合同约定贷款金额50000元，执行年利率8.38%，期限一年，按季付息，逾期在原利率基础上加收30%利息，由被告梁兴才为该笔贷款作连带保证担保。合同签订后原告向被告王永伟提供的账户发放贷款50000元，在合同履行过程中，被告王永伟偿还贷款481.64元，利息4312.17元，利息清至2017年12月23日。剩余贷款及利息至今未付，现原告诉讼法院。   本院认为，原告与被告王永伟、梁兴才签订的个人借款/保证担保合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告王永伟应当按合同约定履行还款义务，而贷款到期后被告王永伟未按合同履行还款义务，被告梁兴才未按合同履行担保义务，应当承担合同约定的违约责任。现原告古城信用社要求被告王永伟偿还贷款本金50000元及2017年6月3日至贷款还清之日孳生的利息的诉求，和要求被告梁兴才对上述贷款及利息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告王永伟、梁兴才经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告王永伟于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社古城信用社贷款49518.36元及2017年12月23日至贷款还清之日新增的利息；   二、被告梁兴才对上述贷款及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1038元，简易程序结案减半收取519元，由被告王永伟、梁兴才负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。               审判 员  李培荣                                       二〇一九年十二月十九日     书  记员 殷化勤
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5325号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：陈祥乐。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人陈祥乐行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陈祥乐送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人陈祥乐的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄婉仪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9575号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告：王某某，男，汉族，1975年8月4日出生，住所地河北省保定市安新县 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执恢679号 申请人：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司，，住所地扎赉特旗。 法定代表人：王树全 被执行人：纪荣媛，女,1957年4月1日生，，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：陈宗海，男,1967年6月21日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司与纪荣媛、陈宗海借款合同纠纷一案中，经查被执行人纪荣媛、陈宗海外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人纪荣媛、陈宗海名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司，申请执行人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵   锦   涛 审判员 潘少游审判员王炳宇 二〇一九年十二月二十九日 书记员 王       忠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：蒋颖洁，女，1984年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蒋颖洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告蒋颖洁经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金133761.77元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月27日的利息23431.92元、逾期还款违约金22447.09元；自2019年9月28日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金133761.77元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告蒋颖洁未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年6月6日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为12×××72的信用卡，截止至2019年9月27日，被告尚欠原告借款本金133761.77元、利息23431.92元、逾期还款违约金22447.09元，上述逾期还款违约金自2018年4月13日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋颖洁经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋颖洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月27日的欠款本金133761.77元、利息23431.92元，以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3820元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担490元，被告蒋颖洁负担3330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0122民初8650号 原告：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽水利水电职业技术学院，住所地安徽省合肥市东门龙塘合马路I8号，统一社会信用代码123400007509516579。 法定代表人：汪绪武，院长。 委托诉讼代理人：王小平，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 第三人：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人：薛松，董事长。 委托诉讼代理人：张晓东，公司律师。 委托诉讼代理人：秦蒙，公司法务专员。 原告杨教武与被告安徽水利水电职业技术学院、第三人安徽水安建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。 杨教武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款577476元及违约金58671.56元（违约金以577476元为基数按日万分之二的标准自2017年8月28日起计算至2019年1月17日，以后计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，安徽水安建设集团股份有限公司与被告安徽水利水电职业技术学院就10#、11#学生公寓楼项目施工工程签订建设工程施工合同一份，原告系该工程实际施工人。2018年6月5日，经审计上述工程工程款为29784874元，截止今日，被告尚欠工程款577476元未支付，后经原告多次催要无果。 本院经审查认为：2011年7月1日，杨教武与安徽水安建设集团股份有限公司签订一份承包经营协议书，约定将安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司第一项目部交由杨教武承包经营。杨教武根据该协议，承包经营了安徽水安建设集团股份有限公司承接的多项工程，其中包括案涉工程。现杨教武以案涉工程提起建设工程施工合同纠纷诉讼，杨教武非案涉工程施工合同的相对人，其与安徽水安建设集团股份有限公司是承包经营关系，并非是案涉工程的实际施工人。且就单个工程无法区分安徽水安建设集团股份有限公司已经支付的工程款是否用于案涉工程。故杨教武以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨教武的起诉。 本案已收取的案件受理费5081元退还原告杨教武，保全费3690元由原告杨教武负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  蔡为国 人民陪审员  韦 杰 人民陪审员  汤翠萍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; 第一百五十四条第一款第三项 裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4161号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：袁文狮。原告崔国杰与被告袁文狮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告袁文狮经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。袁文狮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月17日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月21日，易智付科技（北京）有限公司向袁文狮中国建设银行62×××24账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁文狮于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年6月22日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执461号 申请执行人广西地天泰建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道81号广西气象大厦18楼,统一社会信用代码914500007087324935。 法定代表人吴克峰，该公司董事长。 被执行人韦志锋，男，1978年11月10日出生，壮族，住所地广西马山县。 申请执行人广西地天泰建设集团有限公司与被执行人韦志锋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，同年8月8日向被执行人韦志锋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韦志锋按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人韦志锋未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14127.50元及利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执461号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十二月三日 书记员 林枝新
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3526号申请执行人于海婷,女,1981年7月28日出生,住武汉市江岸区，被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，系该公司董事长。本院在执行于海婷与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月25日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6126号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款125448元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3751号原告:李保卫，男，1963年11月6日胜，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人:侯秀枝、袁佳琪（实习律师），河南恒辉律师事务所律师。被告:张玉贵，男，1970年5月15日生，汉族，住卫辉市。被告:卫辉市锐利商贸有限公司。负责人：董纪鹏，该公司经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。负责人：周文波。委托诉讼代理人:闫淇，男，1989年3月25日胜，住卫辉市。该公司员工。原告李保卫诉被告张玉贵、卫辉市锐利商贸有限公司（以下简称商贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保卫的委托诉讼代理人侯秀枝、袁佳琪，被告保险公司的委托诉讼代理人闫淇均到庭参加诉讼，被告张玉贵、商贸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李保卫向本院提出诉讼请求：两次住院的总费用200808.67元扣除交强险部分10000元，余下按照百分之八十计算为152646.9元。事实与理由：2019年8月26日，在翟阳××省道××与××交叉口××东司马路段三岔路口，被告张玉贵驾驶商贸公司的豫Ｇ×××××号重型自卸货车（以下简称保险公司）与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。卫辉市公安交通警察大队（以下简称交警队）认定，被告张玉贵承担事故的主要责任。张玉贵驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车在保险公司处投有商业第三人责任保险。故诉至法院。被告保险公司辩称：请求法院核实在保险责任的前提下，我司依法承担赔偿责任，我司仅承保商业险需将交强险、医疗费向下扣除一万元后，按责任赔付百分之七十，我司不承担诉讼费等间接损失。原告李保卫向本院提供的证据材料有：1、身份证及户口页，证明原告的身份情况；2、事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、经过、原告因此次事故受伤及被告张玉贵承担事故的主要责任；3、病例二宗、出院证二份、医疗票据二份，证明原告二次住院的医疗费；4、事故车辆的保单一份，证明事故车辆在被告保险公司所投商业保险。经质证，保险公司辩称：缺少两次住院的诊断证明及住院两次费用总清单。医疗费我司要求按照河南省医疗基本保险扣除非医保用药百分之二十即40162元。本院认为,张玉贵持有准驾车型B2,豫Ｇ×××××号重型自卸货车登记所有人为商贸公司，该车辆在保险公司处投保有商业第三人责任保险。2019年8月26日10时许，在翟阳××省道××与××交叉口××东司马路段三岔路口处，李保卫驾驶无号牌三轮摩托车沿大岗路由西向东行驶至东司马路段三岔路口处时，与相对方向张玉贵驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，造成李保卫受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警队处理认定，张玉贵承担事故的主要责任，李保卫承担事故的次要责任。事故发生后，李保卫到新乡医学院第一附属医院住院治疗77天，花医疗费200808.67元。出院诊断：1、消化道出血；2、脑外伤术后；3肺部感染；4、高血压2级很高危；5、气管切开术后。出院医嘱：1、自动出院，后果自负；2、院外继续药物治疗；院外继续康复治疗。李保卫主张医疗费200808.67元证据充分，予以支持扣除交强险限额10000元后，余下按照百分之八十计算为152646.9元的证据不足；应本案交通事故，张玉贵与李保卫均驾驶的车辆为机动车，故扣除交强险限额10000元后应按照事故责任百分之七十计算，由保险公司赔偿李保卫损失133566.07元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李保卫损失133566.07元。二、驳回原告李保卫的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元，减半收取为元1676.5元.由原告李保卫承担209.5元；被告张玉贵、卫辉市锐利商贸有限公司共同承担1467元，且张玉贵与卫辉市锐利商贸有限公司互负连带责任。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 萌