wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15598号原告李明，女，1961年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人孙丽荣，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。委托代理人殷岩泉，河北红杉律师事务所律师。被告北京中金投典当行有限公司，住所地北京市西城区西单北大街98号。法定代表人罗锐，总经理。委托代理人解创明，男，1989年6月15日出生，汉族，北京中金投典当行有限公司职员，住河南省宁陵县。被告北京信远时代房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号北奥大厦7层17房间。被告林爱虹，女，1963年3月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告李明与被告北京中金投典当行有限公司（以下简称中金投公司）、北京信远时代房地产开发有限公司（以下简称信远时代公司）、林爱虹案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员周艳玲、余胜阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明，被告中金投公司的委托代理人解创明到庭参加诉讼。被告信远时代公司、林爱虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明起诉称：2008年4月17日，李明与信远时代公司签订《房屋买卖合同》，于2009年5月5日完成房屋交付，李明办理了入住手续，合法占有使用房屋。《补充协议》最终确认房屋面积为83.36平方米，总价款为1496312元，李明共计向信远时代公司支付购房款1201546元，因交房出现两次违约，信远时代公司承诺将剩余房款办理银行按揭贷款，李明支付了抵押登记费、印花税、契税、产权代办费，但最终未能办理贷款，信远时代公司对此负有责任。本案中，李明同意将剩余房款交纳。李明购买涉案房屋后，信远时代公司因利益驱动向法院提起诉讼，请求解除《房屋买卖合同》，该案一、二审均驳回了信远时代公司的诉讼请求。李明曾先后两次以快递方式发函表示可以支付剩余款项，要求办理房屋产权登记并出具发票，但信远时代公司一直予以回避，导致至今未能办理产权手续。现因李明所提执行异议被裁定驳回，故提起执行异议之诉，要求判令终止执行（2016）京0105执18526号裁定书，解除对位于北京市朝阳区芍药居北里101号1幢2座815号房产查封的强制执行措施。被告中金投公司答辩称：李明的诉讼请求没有法律依据，应当继续强制执行措施。被告信远时代公司、林爱虹未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年，中金投公司作为申请人持（2016）京方圆执字第0121号执行证书申请强制执行被申请人林爱虹、信远时代公司，执行过程中查封了位于北京市朝阳区芍药居北里101号1幢2座815号房屋，此后李明作为案外人提出执行异议。2018年11月26日，本院作出（2018）京0105执异1228号执行裁定书，以李明主张缺乏事实与法律依据为由，裁定驳回李明的执行异议申请。此后，李明提起本案执行异议之诉。另查明，2008年4月17日，李明作为买受人与出卖人信远时代公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：李明购买信远时代公司开发的上述房屋，付款方式为分期付款，签约当日支付40万元，2008年4月10日前支付371546元，于2008年4月30日前付清剩余77万元；出卖人应当在2008年12月31日前交付商品房。2008年3月5日、3月31日、4月17日、5月5日，5月26日，李明分别向信远时代公司支付5万元、35万元、371546元、20万元、20万元，金额合计1171546元。2008年12月15日、2009年2月15日，信远时代公司向李明分别发送《致歉信》、《通知书》，主要内容为因奥运会限制影响了工程进度，房屋延期交付。2009年4月28日，双方签订《补充协议》，确定房屋面积为83.36平方米，总房款为1496312元。2009年5月5日，信远时代公司将上述房屋交付李明，李明支付契税44889元、产权代办费1660元。2009年6月26日，信远时代公司取得上述房产所在楼栋的房产证。2011年，信远时代公司曾将李明诉至本院，以部分购房款尚未支付为由，要求判令解除双方签订的《北京市商品房预售合同》并由李明支付违约金。2011年4月26日，本院作出（2011）朝民初第3923号民事判决书，认定李明并未构成根本违约，信远时代公司单方要求解除合同不予支持，故判决驳回了信远时代公司的全部诉讼请求。2011年11月25日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第12846号民事判决书，认定：李明已实际支付了大部分购房款，双方就交房事宜解决完毕，李明已实际使用房屋并明确表示同意一次性付清剩余购房款，为维护稳定的交易秩序，避免新的诉累，双方间合同应以继续履行为宜。据此，判决驳回上诉，维持原判。2011年12月5日，李明向信远时代公司发出通知函，确定拟主动支付剩余296649元购房款项，请对方委托工作人员联系并确定付款途径，要求配合办理产权登记并开具发票。上述事实，有李明提交的《北京市商品房预售合同》、付款凭证、《致歉信》、《通知书》、《补充协议》、民事判决书、通知函及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，案外人或者申请执行人提起执行之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，李明与信远时代公司签署《北京市商品房预售合同》时间为2008年4月17日，李明支付绝大部分购房款时间为2008年3月至5月，已付购房款比例达到78.3%，李明占有房屋时间为2009年5月5日，其虽称用于办公但亦系自用，上述时间均早于中金投公司申请执行的债权凭证即（2016）京方圆执字第0121号执行证书，李明亦同意将剩余价款全部交付，同时未能办理房屋过户登记的原因亦并非李明所致，故李明对诉争房屋所享有的权益在效力上明显优于基于公证债权文书产生的债权，在现有证据情形下，能够排除强制执行行为。因此，对李明要求判令终止执行裁定，解除对涉案房屋查封的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：终止针对北京市朝阳区芍药居北里101号1幢2座815号房产的执行措施并解除查封。案件受理费七十元，由被告北京信远时代房地产开发有限公司、林爱虹负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  周艳玲人民陪审员  余胜阳二〇一九年十二月十九日书 记 员  李天佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22733号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：赵勇，男，1983年8月20日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月4日的信用卡欠款52188.32元（其中本金47977.93元、利息2914.12元、违约金1296.27元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2017年6月27日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2017年6月27日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月4日，被告的上述信用卡发生欠款本金47977.93元、利息2914.12元、违约金1296.27元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵勇向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金47977.93元、利息2914.12元、违约金1296.27元；二、自本判决生效之日起十日内，被告赵勇向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元、公告费600元，由被告赵勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 耿 侃审判员 张 丹二〇一九年十二月二十日书记员 陈思佳
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019)冀0627民初1830号原告:中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：唐县国防路7号。法定代表人：朱孟伟，该行行长。委托诉讼代理人：王怀玉，中国农业银行股份有限公司唐县支行职工。委托诉讼代理人：赵领队，中国农业银行股份有限公司唐县支行职工。被告:杨忠学，男，1961年7月3日出生，汉族，住唐县。被告:邸喜安，男，1959年6月8日出生，汉族，住唐县。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称唐县农行）与被告杨忠学、邸喜安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐县农行的委托诉讼代理人王怀玉、赵领队到庭参加诉讼，被告杨忠学、邸喜安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐县农行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告杨忠学、邸喜安连带偿还原告借款本金50000元及利息1015.56元（2019年7月22日借款凭证下欠息，利息按合同约定计算至还清贷款之日止）；2、由二被告连带承担诉讼费及追索此笔贷款的所有费用。事实与理由：2016年6月7日原告与被告杨忠学签订农户贷款借款合同，采用自主可循环方式，期限至2019年6月6日，贷款金额50000元，被告邸喜安承担连带担保责任。借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，金额不超过50000元。合同签订后，原告按约定履行了合同，现杨忠学欠原告贷款一笔，本金50000元，期限为2018年5月13日至2019年5月12日，年利率6.525%，借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。截止到2019年7月22日借款本金50000元已逾期，拖欠利息1015.56元，二被告未履行合同约定的义务应承担违约责任。为维护原告合法权益起诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨忠学未作答辩。被告邸喜安未作答辩。原告唐县农行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：农户小额贷款信贷档案复印件一份，证明被告杨忠学于2016年6月7日在农行贷款50000元，于2019年6月6日到期，被告邸喜安提供连带责任担保。被告杨忠学、邸喜安未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对于原告的证据予以确认并附卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日原告与被告杨忠学签订农户贷款借款合同，采用自主可循环方式，期限至2019年6月6日，贷款金额50000元，被告邸喜安承担连带担保责任。借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，金额不超过50000元，合同签订后，原告按约定履行了合同。现被告杨忠学欠原告贷款一笔，本金50000元，期限为2018年5月13日至2019年5月12日，年利率6.525%，借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。截止到2019年7月22日借款本金50000元已逾期，拖欠利息1015.56元，原告多次催要未果诉至本院。本院认为，原、被告签订借款合同，双方的行为系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告杨忠学向原告贷款，被告邸喜安承担连带担保责任，原、被告双方应当履行合同义务，但被告并未按约定按时向原告偿还本金、利息等，其行为已经构成违约，故原告起诉要求二被告连带偿还借款本金及利息等于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠学、邸喜安连带偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行借款本金50000元及计算至2019年7月22日止的利息1015.56元，后续利息按借款合同约定年利率6.525%计算，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（减半收取），由被告杨忠学负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文良二〇一九年十二月四日书记员  张阁阁
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10942号原告：魏某，男，1981年6月26日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被告：许某，女，1984年1月4日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区（优家宝贝）。本院在审理原告魏某诉被告许某离婚后财产纠纷一案中，本院已按照原告提供的地址确认书向原告邮寄送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告魏某负担。审判员  张鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  卞革
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24087号原告：黄村夫，男，1977年12月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：许文东，男，1974年8月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基地区。原告黄村夫与被告许文东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄村夫到庭参加诉讼。许文东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄村夫向本院提出诉讼请求：1.判令许文东偿还借款6万元；2.判令许文东支付给原告利息（以6万元为基数，按照月利息3%计算，自2018年3月29日起至实际付清之日止）；3.判令许文东承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月29日，许文东因资金周转困难，向黄村夫借款6万元，借期半年，双方约定在借款期内不支付利息，如未按照约定期限还款，则自借款之日起计算利息。借款到期后，黄村夫要求还款时，许文东一再推诿不予返还。许文东未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，黄村夫（出借方）与许文东（借款方）签订《借款协议》约定，借款方向出借方借款现金人民币六万元（小写：60000元）；借款方保证2018年10月1日之前还清借款；出借方同意在借款期内不收取利息，但在合同规定的借款期内未能偿还，则需支付利息，利息自本协议签订之日计算，按照月息三分计算，利息计算至还清为止。庭审中，黄村夫称该借款于《借款协议》签订后其以现金方式支付许文东，借款到期后，许文东此后未履行还款义务。黄村夫向本院提交其与许文东的微信聊天记录，拟证明上述借款事实。证人刘某通过视频通话出庭作证，证明黄村夫于2017年冬向许文东以现金方式借款60000元。以上事实，由《借款协议》、微信聊天记录、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许文东经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告许文东与黄村夫签订的《借款协议》系双方真实意思表示且不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。黄村夫向许文东支付借款后，许文东应当按照约定的期限返还借款。许文东未到庭或以书面形式反驳黄村夫诉称的欠款事实及相关证据，故本院对黄村夫主张许文东返还借款60000的诉讼请求予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。许文东未能在合同约定的借期内偿还借款，应当支付利息，故本院对黄村夫要求许文东以60000元为基数，按月息2%的标准，支付自2018年3月29日起至实际付清之日止的利息部分，予以支持；超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许文东于本判决生效之日起七日内偿还黄村夫借款60000元；二、许文东于本判决生效之日起七日内支付黄村夫利息（以60000元为基数，按照月利率2%计算，自二〇一八年三月二十九日起至实际付清之日止）；三、驳回黄村夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元、公告费560元，由许文东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  乔国晴人民陪审员  张 健二〇一九年十二月十六日书 记 员  贾 茜
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2956号 原告：何彦国，男，1970年12月24日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：吉林省新金山建筑工程有限公司，住所地：长春市。 法定代表人：孙学峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。 被告：张华，男，1979年4月21日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告何彦国与被告吉林省新金山建筑工程有限公司（以下简称新金山公司）、张华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彦国及其委托诉讼代理人郭万林、被告新金山公司委托诉讼代理人孙殿庆到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 何彦国向本院提出诉讼请求：新金山公司与张华连带偿还货款73920元。事实和理由：2019年9月3日，吉林省丰发生物科技有限公司（以下简称丰发公司）与新金山公司签订了“丰发发酵车间厂房及实验楼”建设施工合同，同日又签订了补充合同，合同约定新金山公司包工包料施工，新金山公司授权张华为工程总负责人。2019年9月20日，张华代表新金山公司与何彦国签订了建筑废料购买合同，双方约定每立方米55元，实际供货1344立方米，货款73920元。 新金山公司辩称，我公司与何彦国之间不存在合同关系，我公司未向何彦国购买过建筑废料，张华与何彦国之间的合同行为，因我公司不是合同相对人，因此不应当承担合同的义务，故何彦国请求金山公司支付货款无事实法律规定。 张华未到庭未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，丰发公司（发包人）与新金山公司（承包人）签订《合同协议书》，约定新金山公司承保丰发发酵车间及实验楼工程。同日，双方又签订《建筑工程施工合同补充合同》。 新金山公司出具《法人授权委托书》，新金山公司委托张华对上述工程合同签订、合同履行及工程施工。 2019年9月20日，何彦国（供方）与张华（需方）签订《建筑废料（混凝土块）供需合同》，约定：何彦国为张华提供建筑废料，每车42立方米，每立方米55元，共计32车，价值73920元。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。新金山公司委托张华签订案涉工程合同及施工事宜，且张华以新金山公司的委托代理人身份与丰发公司签订《合同协议书》，故新金山公司与张华间系委托合同关系。 张华与何彦国签订的《建筑废料（混凝土块）供需合同》系案涉工程所需合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，张华以自己的名义在授权范围内与何彦国签订《建筑废料（混凝土块）供需合同》，何彦国知道张华与新金山公司间的代理关系，故《建筑废料（混凝土块）供需合同》直接约束新金山公司与何彦国。新金山公司应承担《建筑废料（混凝土块）供需合同》义务，即给付货款。 新金山公司主张其与张华间系挂靠关系，并签有协议，其不应承担案涉合同义务，根据法律规定，新金山公司与张华间的约定系内部约定，不能对抗第三人，故对其该主张本院不予支持。 何彦国主张张华应与新金山公司承担连带责任，但张华与新金山公司的委托代理关系并无法定承担连带责任情形，故对何彦国该主张本院不予支持。 综上所述，何彦国的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、吉林省新金山建筑工程有限公司于本判决生效之日给付何彦国货款73920元； 二、驳回何彦国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元（减半收取），由吉林省新金山建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孙 慧 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李垚君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22262号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：袁锦伦，男，1982年9月16日出生，汉族，住广东省海丰县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁锦伦、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告袁锦伦、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计50900.96元（包含本金49564.27元、逾期利息1317.51元、逾期罚息19.18元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3675.94元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2013年12月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款50900.96元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款55000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告袁锦伦未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年4月23日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额55000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款55000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人袁锦伦，被保险人为第三人，保险金额65395元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1045元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2013年12月12日，原告向第三人赔付了50900.96元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金49564.27元、逾期利息1317.51元、逾期罚息19.18元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3675.94元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告袁锦伦经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁锦伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50900.96元及违约金（自2013年12月12日起以50900.96元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告袁锦伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3675.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告袁锦伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2897号原告：中国工商银行股份有限公司营口新华支行，住所地营口市站前区乐园里8号，统一信用代码91210800821123796Y。负责人：张波，系行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：孙武，男，1969年8月3日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行与被告孙武借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告孙武经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告贷款本金15572.38元；2、请求判令被告支付截止到2018年2月1日的利息755.27元及违约金1703.44元，此后按照合同约定计算至款项付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月4日，原、被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告借款9万元支付首付款外的剩余购车款，分36期还款，首期偿还12652元，以后每期偿还2500元，于每月5日前还款。被告累计三次以上逾期还款，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金。实现债权的费用等全部债务。被告以其名下辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车作为抵押担保，于2015年1月4日办理抵押登记。信用卡领用合约作为合同组成部分约定了借款利息日万分之五，违约金为逾期未还款额的5%。原告将款项出借后，被告自2015年7月1日起违约，产生透支利息。截至2018年2月1日，欠款合计18031.09元，其中本金15572.38元、利息755.27元、违约金1703.44元。故诉至法院，要求给付。被告孙武未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年1月4日，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款90000.00元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额为12652.00元，以后每期偿还2500.00元，于每月的5日前偿还；如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。逾期按日万分之五支付利息，逾期还款的，还应按最低还款额度的5%支付违约金，每月违约金最高500.00元；原告为实现债权而支出的费用由被告承担；被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。2、双方同日签订《信用卡购车∕抵押合同》约定被告孙武将其名下辽Ｈ×××××号北京牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该车2015年1月4日，抵押车辆在辽宁省营口市开发区公安局交通警察大队办理了抵押登记。3、2015年2月3日，原告依约向被告指定的账户划付了90000.00元。截至2018年2月1日，被告尚欠本金15572.38元、利息755.27元、违约金1703.44元。本院认为：原告与被告孙武订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙武偿还原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行借款本金15572.38元、利息755.27元、滞纳金1703.44元，于本判决生效之日起十日内给付，并从2018年2月2日起继续按合同约定支付利息、滞纳金至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告孙武承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执3389号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该行董事长。委托诉讼代理人：陆宏卫，该公司员工。委托诉讼代理人：朱澄，该公司员工。被执行人：江苏全顺阀门有限公司，统一社会信用代码91321204562994561H，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：钱后来。被执行人：泰州市世纪阳光房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321200550263905M，住所地泰州市海陵区。法定代表人：房克华，该公司董事长。被执行人：房克华，男，1954年2月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱增泉，男，1964年4月9日出生，居民身份证号码321020196404092713，汉族，住泰州市海陵区城西街道森北村六组209号。被执行人泰州市世纪阳光房地产开发有限公司、房克华、钱增泉共同委托诉讼代理人：唐南平，江苏海信律师事务所律师。被执行人泰州市世纪阳光房地产开发有限公司、房克华、钱增泉共同委托诉讼代理人：王侃，江苏海信律师事务所律师。被执行人：姜兰玲，女，1976年4月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄红林，男，1979年8月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：姜静，女，1979年2月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱后来，男，1967年5月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孙克林，男，1965年4月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄雨琴，女，1970年8月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：臧和林，男，1964年3月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏梦浩投资集团有限公司，统一社会信用代码91321204084398748M，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：黄红林。被执行人：江苏全顺建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204557069136R，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：臧和林。被执行人：江苏全顺门窗有限公司，统一社会信用代码91321204083181790C，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：黄雨红。被执行人：泰州市全顺船务运输有限公司，统一社会信用代码91321204083170987D，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：黄雨琴。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与江苏全顺阀门有限公司、泰州市世纪阳光房地产开发有限公司、房克华、钱增泉、姜兰玲、黄红林、姜静、钱后来、孙克林、黄雨琴、臧和林、江苏梦浩投资集团有限公司、江苏全顺建设工程有限公司、江苏全顺门窗有限公司、泰州市全顺船务运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按约履行(2019)苏1204民初3444号民事判决书确定的义务，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2019年12月12日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，因被执行人正与申请执行人积极协商还款，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1204执3389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王金晨
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1078号原告：刘接太，男，1968年6月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。原告：易芬凤，女，1969年8月5日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。（系原告刘接太妻子）原告：刘嘉玲，女，1993年2月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。（系原告刘接太女儿）委托代理人：曹建文，江西道都律师事务所律师。被告：**华，男，1973年10月21日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。被告：高街英，女，1973年9月29日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。原告刘接太、易芬凤、刘嘉玲与被告**华、高街英民间借贷、承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘接太、易芬凤及原告刘接太、易芬凤、刘嘉玲的委托代理人曹建文到庭参加诉讼。被告**华、高街英经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘接太、易芬凤、刘嘉玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告刘接太、易芬凤借款本金11万元，从起诉日按年息6%支付利息；2、判决被告支付原告刘接太、易芬凤、刘嘉玲工资9万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开办一家服装加工厂，因资金周转需要，向原告借款11万元，原告通过转账说周转几个月，后来一直没有偿还。原告三人从被告服装厂带材料回家为被告加工服装，工资合计9万元。2019年2月3日，原告与被告签订一份还款协议，约定被告在2019年2月20日前全部还清，如逾期不还，被告以锦江镇房产作为还款抵押，被告将房产证原件交给原告保管。被告**华、高街英在抬头分别签字，被告**华在落款处签字。经原告多次催要，被告仍然未偿还借款和工资，为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。原告为支持其诉请，提交证据如下：1、原、被告身份证、人口信息查询，证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息。2、借条、还款协议、银行流水凭证，证明被告向原告借款的事实。3、工商信息，证明两被告是在夫妻关系存续期间经营企业，债务属于夫妻共同债务。4、补发婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明两被告的婚姻状况。5、证人郭某的证言。被告**华、高街英没有答辩，也没有举证。经审理查明，被告经营余江县锦发服装织造有限公司，因资金周转需要，向原告借款11万元，该借款原告自述以银行转账和支付现金的方式支付给了被告。原告刘接太、易芬凤、刘嘉玲从被告服装厂带材料回家为被告加工服装，拖欠原告工资。2019年2月3日，原告刘接太与被告**华签订一份还款协议，相关内容为，甲方**华、高街英，乙方刘接太、易芬凤；甲方在经营鸿润发服装厂过程中于2018年11月14日借乙方人民币11万元；乙方及其妻易芬凤、女儿工资9万元，两项共计甲方欠乙方人民币20万元；甲方承诺于2019年2月20日之前全部还清。被告**华在落款处签名。另查明，被告**华与被告高街英于1995年10月1日登记结婚，于2019年3月12日登记离婚。“余江县锦发服装织造有限公司”成立于2018年1月12日，法定代表人为**华，股东为**华、高街英。上述事实，经庭审举证、质证，有当事人的陈述、原告提交的原、被告身份证、人口信息查询、借条、还款协议、银行流水凭证、工商信息、补发婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表、证人郭某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告**华向原告刘接太、易芬凤借款11万元，原告刘接太、易芬凤将借款支付给了被告**华，双方形成的债权债务关系合法有效。被告**华应当诚实信用，及时履行还款义务。被告**华向原告刘接太、易芬凤所借款，系被告**华与被告高街英婚姻关系存续期间为共同生产经营所借，因此，原告要求被告高街英共同偿还的请求应予以支持。被告**华、高街英没有及时履行义务，原告刘接太、易芬凤要求被告**华、高街英从起诉日，按年息6%支付利息符合法律规定，应依法予以支持。原告刘接太、易芬凤、刘嘉玲从被告**华、高街英共同经营的企业带材料回家为被告加工服装，双方形成承揽合同关系合法有效，两被告拖欠原告刘接太、易芬凤、刘嘉玲承揽工资9万元，有原告刘接太、易芬凤与被告**华签订的还款协议证实，因此，原告刘接太、易芬凤、刘嘉玲要求被告**华、高街英支付拖欠的承揽工资的请求应予以支持。被告**华、高街英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**华、高街英在本判决生效后十日内偿还给原告刘接太、易芬凤借款本金11万元及利息（利息以本金11万元为基数，按年利率6%，自2019年7月4日计算至还清借款之日止）。二、被告**华、高街英在本判决生效后十日内支付给原告刘接太、易芬凤、刘嘉玲拖欠的承揽报酬9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1620元，合计5920元，由被告**华、高街英负担，跟随上述款项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  范跃胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一九年十二月十三日书 记 员  段国丹
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2561号之一申请执行人：宋华清，女，1966年9月23日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：朱庆江，男，1975年11月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。申请人宋华清与被执行人朱庆江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初5609号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款及利息共计50768元，缴纳执行费662元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年11月29日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人朱庆江限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初5609号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十八日书记员 董胜丰
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2624号原告：张如意，男，1964年1月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：李学贺，男，1964年4月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告张如意与被告李学贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张如意到庭参加诉讼，被告李学贺经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张如意向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告欠款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告因生意周转资金紧张，向原告借款11000元。后被告主动偿还了1000元，并于2017年11月5日重新为原告改写了欠条，原告催要借款，被告拒不支付。请求人民法院依法判决，支持原告的诉请。被告李学贺未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告向原告借款11000元，经原告催要，被告在由原告书写内容为：“廊坊市安次区调河头乡岔河村李学贺欠到张如意现金款1万1千元整（壹万壹仟元整），欠款人：李学贺。”的欠条上签名并捺印。被告于2018年6月9日通过微信转账偿还1000元后，经原告催要被告并未偿还剩余借款，原告诉至本院。上述事实，有欠条、还款微信截屏、当事人陈述及庭审笔录可证。本院认为，被告李学贺向原告张如意借款11000元，并出具欠条一张，原、被告双方民间借贷关系明确，被告还款1000元后，尚欠10000元未还。原、被告双方没有约定借款期限，被告经催要未还，故原告要求被告偿还借款10000元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李学贺未到庭亦未提交答辩意见及相关证据，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学贺于本判决生效之日起三日内返还原告张如意借款人民币10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2019年9月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李学贺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  张万兴人民陪审员  王德增二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘玉凤注：本判决在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初641号原告：佳木斯九州农业科技开发中心抚远东方农药经销处，统一社会信用代码912308333332962414，住黑龙江省抚远市迎宾路百盛228号。负责人：宋桂荣，单位经理。委托诉讼代理人：李新焕，女，1957年11月9日，佳木斯九州农业科技开发中心抚远东方农药经销处推荐。被告：王丽艳，女，1974年4月4日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：候长青，男，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告佳木斯九州农业科技开发中心抚远东方农药经销处与被告王丽艳、候长青买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳木斯九州农业科技开发中心抚远东方农药经销处委托诉讼代理人李新焕到庭参加诉讼。被告王丽艳、候长青经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳木斯九州农业科技开发中心抚远东方农药经销处向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还农药款本金96090元，利息31781.16元，本息合计127871.16元；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告偿还原告96090元及利息（利息按照年利率6%计算，以欠款96090元为基数，自2014年4月21日起计算至给付之日）。事实与理由：候长青、王丽艳为夫妻关系，2014年4月21日，候长青在原告处赊欠农药款、化肥款113090元，并给原告出具欠条一份，年末还了10000元，2015年12月末还5000元，2016年12月末还2000元，剩余96090元至今未能偿还，故诉至法院。王丽艳、候长青未作答辩。佳木斯九州农业科技开发中心抚远东方农药经销处围绕诉讼请求依法向本院提交了“欠据”一份，佳木斯九州农业科技开发中心抚远东方农药经销处所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且佳木斯九州农业科技开发中心抚远东方农药经销处保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。本院对佳木斯九州农业科技开发中心抚远东方农药经销处所举证据证明的案件事实予以确认。经审查本院认定事实如下：2014年4月21日，候长青因种地需要，在原告处赊欠农药，并给原告出具欠条一份，2014年末偿还10000元，2015年末偿还5000元，2016年末偿还2000元，剩余96090元至今未偿还。另查明，被告候长青与王丽艳于2012年12月3日结婚，于2017年2月16日离婚，欠款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，候长青为佳木斯九州农业科技开发中心抚远东方农药经销处出具“欠据”，双方买卖合同成立，欠款事实清楚，王丽艳、候长青在夫妻关系存续期间，因生活所需赊欠农药款应共同承担还款责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。王丽艳、候长青经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九第、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王丽艳、候长青于本判决生效之日起三日内共同给付佳木斯九州农业科技开发中心抚远东方农药经销处农药款96090元及利息（利息以96090元为基数，自2014年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，财产保全费1085元，由王丽艳、候长青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年十二月四日书 记 员  刘微微
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2081号之一申请执行人：白家亮，男，1972年8月3日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西太师冶金实业集团有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街289号兴华商务广场e座507室，统一社会信用代码×××。法定代表人：高文彩，总经理。被执行人：高文变，女，1967年11月22日出生，汉族，住山西省太谷县，身份号码×××。被执行人：武晋亮，男，1965年1月17日出生，汉族，住山西省古交市，身份号码×××。申请执行人白家亮与被执行人山西太师冶金实业集团有限公司、高文变、武晋亮民间借贷纠纷执行一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民特395号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还本金二百七十万元、利息一百万零五百元、执行费三万八千九百五十五元，共计三百七十三万九千四百五十五元。本院于2019年7月12日，已向被执行人山西太师冶金实业集团有限公司、高文变、武晋亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事裁定书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示下列被执行人名下有财产，被执行人高文变、武晋亮名下有银行存款。本院依法扣划被执行人高文变的银行存款十六万六千二百三十元二角九分，扣划了被执行人武晋亮的银行存款十八万三千五百五十一元六角四分，共计三十四万九千七百八十一元九角三分，其中三万八千九百五十五元已转为执行费，三十一万零八百二十六元九角三分已发还申请执行人，尚欠执行案款三百三十八万九千六百七十三元零七分未履行。登记在被执行人武晋亮名下位于永乐苑小区翡翠园X号房屋,本院已经保全查封，由于申请执行人正与被执行人协商和解并申请暂缓处置该房产，故不予处置。登记在被执行人山西太师冶金实业集团有限公司名下位于兴华街X号,登记在被执行人高文变名下位于朝阳街X号房屋，该两套房屋本院已经进行了查封，但由于该两套房屋系轮候查封，暂无法处置。登记在被执行人武晋亮名下×××德宝酷路泽牌的车辆，登记在被执行人山西太师冶金实业集团有限公司名下×××奥迪牌的车辆、×××捷达牌的车辆、×××风神牌的车辆、×××奥德赛牌的车辆、×××森林人牌的车辆、×××森林人牌的车辆、×××解放牌的车辆、×××解放牌的车辆、×××长城牌的车辆、×××长城牌的车辆、×××丰田牌的车辆、×××天籁牌的车辆、×××桑塔纳牌的车辆、×××东风标致牌的车辆本院均已经进行了档案查封，但由于上述车辆均下落不明，暂无法处理；被执行人山西太师冶金实业集团有限公司的工商档案本院已提交市场监督管理局进行锁定，暂未反馈。本院还通过查人找物的方式对被执行人山西太师冶金实业集团有限公司、高文变、武晋亮进行了财产及下落的了解，未发现被执行人山西太师冶金实业集团有限公司、高文变、武晋亮有其他可供执行的财产。由于被执行人山西太师冶金实业集团有限公司、高文变、武晋亮具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西太师冶金实业集团有限公司法定代表人高文彩、高文变、武晋亮发出限制高消费令并将被执行人山西太师冶金实业集团有限公司、高文变、武晋亮纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人山西太师冶金实业集团有限公司、高文变、武晋亮暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民特395号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人白家亮发现被执行人山西太师冶金实业集团有限公司、高文变、武晋亮有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西太师冶金实业集团有限公司、高文变、武晋亮负有继续向申请执行人白家亮履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月十七日书记员 樊哲浩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10967号原告：徐某1，男，1987年2月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：徐某2，男，1968年8月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某，男，1989年10月11日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告徐某1与被告刘某民间借贷纠纷一案过程中，原告徐某1于2019年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告刘某的诉讼。本院经审查认为，原告徐某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某1撤回对被告刘某的起诉。案件受理费25元，由原告徐某1负担。审判员 明 迪 二〇一九年十二月十一日书记员 冯晓磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保555号之一申请人：烟台星颐瑞迎商业管理有限公司。法定代表人：黄作栋，总经理。委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：邓利萍。申请人烟台星颐瑞迎商业管理有限公司诉被申请人邓利萍诉前财产保全一案，本院于2019年12月10日作出（2019）鲁0691财保198号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人邓利萍银行存款321453.53元或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓利萍银行存款321453.53元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  王宝林人民陪审员  赵宗尧二〇一九年十二月十日书 记 员  盛婷婷
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初517号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某，住昌邑市。2019年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2019〕261号                               指控事实                       2018年7月17日22时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁V7890V号小型普通客车行驶至天水路辅路迎春花卉处，被执勤民警查获。经潍坊市某某研究所检验，王某静脉血中检出乙醇成分，含量为200.78mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。王某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十五日                         书 记 员 宋巧云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：毛小中，男，1965年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛小中信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告毛小中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计169,819.92元(截止至2019年6月6日，欠款本金111,438.95元，利息40,441.63元，滞纳金5,309.81元，年费2,600元，分期手续费10,029.53元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计169,819.92元(截止至2019年6月6日，欠款本金111,438.95元，利息40,441.63元，滞纳金5,309.81元，年费2,600元，分期手续费10,029.53元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛小中向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计169,819.92元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告毛小中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛小中应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金111,438.95元；二、被告毛小中应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,438.95元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,528.78元，减半收取计1,264.39元，由被告毛小中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4709号原告：胡金华，男，1961年10月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：苗玉春，男，1981年12月8日出生，汉族，济南市天桥区利民企业管理咨询服务中心职员，住济南市。被告：张涛，男，1978年2月17日出生，汉族，户籍地济南市，职业及现住址不详。原告胡金华诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡金华于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡金华撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告胡金华负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 朱广民二〇一九年十二月三十日书记员 李 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2574号 原告：黄荣机，男，壮族，1974年5月1日出生，住广西平果县。 委托诉讼代理人：刘运武，广西双贺律师事务所律师。 被告：朱定振，男，汉族，1982年11月29日出生，住广西北海市合浦县。 被告：杨丽丹，女，汉族，1986年6月18日出生，住广西北海市海城区。 原告黄荣机诉被告朱定振、杨丽丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月16日转为普通程序，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄荣机的委托诉讼代理人刘运武到庭参加诉讼，被告朱定振、杨丽丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄荣机向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱定振依法向原告支付货款80000元；二、判令被告朱定振向原告赔偿逾期付款损失（以80000元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月1日起暂计算至2019年6月15日的损失为200元，以后另计至货款完全付清之日为止）；三、判令被告杨丽丹对上述第一项及第二项所涉债务承担连带清偿责任。 事实与理由：原告黄荣机与被告朱定振系朋友关系，被告朱定振与被告杨丽丹系夫妻关系。2018年9月至2019年4月期间，原告与被告合伙做虾仁等海产品生意，具体由原告负责出资，再由被告朱定振负责采购、加工虾等海产品并向外销售。但由于被告朱定振屡次拖欠原告的合伙利润分红款，因此原告遂决定终止合伙关系。后经双方于2019年4月23日结算确认余下的5875公斤海产品归原告所有，原告将该5875公斤海产品以80000元的价款转让给被告朱定振，因此被告朱定振于2019年4月23日向原告出具了《欠条》一份。该《欠条》的具体内容如下：被告朱定振共计拖欠原告虾仁款80000元整，其承诺于2019年5月份支付原告20000元至30000元，以后再每个月付给原告几千至10000元，余款在2019年12月底之前全部付清给原告。被告杨丽丹则作为上述债务的担保人在该《欠条》上签了名。但是2019年5月期间，被告朱定振却并没有履行其承诺向原告支付任何欠款。为此，原告曾多次催促二被告按约定还款，但是二被告却拒不履行。为维护原告的合法权益诉至法院并提出如上诉讼请求，请求判如所愿。 被告朱定振、杨丽丹未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 原告主张其与被告朱定振系朋友关系。2019年4月23日，被告朱定振向原告出具《欠条》一张，载明：本人朱定振欠黄荣机一批虾仁钱，总共捌万元整（80000.00），现在双方协商朱定振愿意2019年5月份先还贰万到叁万元（20000-30000），剩下的部分钱以后每个月都还上几仟到壹万不等2019年12月底之前完清所有欠款（未减冷冻费用）。 被告杨丽丹作为担保人在该欠条上签名确认并书写了身份证号码。现原告主张两被告至今没有偿还过货款，为此诉至法院提出如上诉讼请求。 本院认为：本案中，原告与被告朱定振之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告向本院提交的《欠条》可以认定双方存在买卖合同关系。被告朱定振在《欠条》中明确尚欠原告货款80000元，同时约定2019年5月先行偿还20000元到30000元，余款每月偿还几千元到一万元不等，2019年12月底清偿全部欠款，但被告朱定振在出具《欠条》后至今未能按约履行还款义务，已经构成违约，故原告要求被告朱定振支付货款80000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题。虽然涉案货款部分未届履行期限，但被告朱定振已以其行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因双方未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期付款的利息损失没有超过法律规定的范围，本院予以支持。 被告杨丽丹以担保人的身份在欠条上签字，应当对上述欠款的清偿承担保证责任，因双方对保证方式没有进行约定，被告杨丽丹应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告杨丽丹对上述80000元欠款及逾期付款损失承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱定振支付货款80000元给原告黄荣机； 二、被告朱定振赔偿逾期付款损失（计算方法：以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月1日起计算至2019年8月19日止；以80000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）给原告黄荣机； 三、被告杨丽丹对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。 案件受理费1800元，诉讼保全费848元，合计2648元，由被告朱定振、杨丽丹负担。（该费用原告已经向本院预交，被告朱定振、杨丽丹在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  施成兰 书 记 员  谭宇兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54274号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：刘积德，男，1997年6月15日出生，汉族，住甘肃省。被告：刘明有，男，1975年12月28日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘积德、刘明有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告刘积德、刘明有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘积德归还原告保险贷款本金6,306.88元，支付原告利息459.28元、逾期利息1,811.33元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告刘明有对被告刘积德所欠原告上述债务承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告刘积德归还原告保险贷款本金6,306.88元，支付原告利息459.28元、逾期利息1,625.33元(上述利息暂计算到2019年8月19日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告刘积德、刘明有于原告处贷款购买兰州金阜康汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告刘积德、刘明有与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘积德向原告申请车辆增值贷款授信额度8,000元。据此，被告刘积德向原告申请贷款6,306.88元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年12月起的每月23日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告刘明有为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告刘明有与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告刘积德保险产品贷款自2017年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘积德构成违约，截止至2019年8月19日，被告刘积德尚欠原告贷款本金6,306.88元，利息459.28元、逾期利息1,625.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘积德在签字表中注明的居住地址为甘肃省张掖市甘州区馨宇丽都B区2号楼3单元701；被告刘明有在签字表中注明的居住地址为甘肃省张掖市民乐县三堡镇三堡村一组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘积德未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘积德支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告刘明有作为保证人应对被告刘积德上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘积德、刘明有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘积德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,306.88元，支付至2019年8月19日止的利息459.28元、逾期利息1,625.33元，并以上述本金、利息之和为基数，支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘明有对被告刘积德上述应付款项承担连带清偿责任；被告刘明有承担保证责任后，有权向被告刘积德追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十二月二十七日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执26号申请执行人：黎明，男，1989年8月29日生，汉族，住重庆奉节县。申请执行人：黎姗，女，1986年7月20日生，汉族，住重庆奉节县。被执行人：重庆大中至正商业管理有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道218号21幢附2号，统一社会信用代码，91500118556797553T。法定代表人：沈腾飞，董事长。申请执行人黎明、黎姗依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的(2018)渝0118民初4063号民事调解书，向本院申请执行被执行人重庆大中至正商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付租金30600元、案件受理费280元。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施。执行中，依法轮候冻结被执行人银行账户内存款，账户内金额很小且不能划拨。经调查，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人尚有租金30600元、案件受理费280元未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  杨文铭审判员  旷昌政二〇一九年十二月三十一日书记员  袁 旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39867号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宋春云，女，1960年11月01日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋春云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告宋春云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宋春云立即偿还平安银行贷款本金318523.73元、截至2019年12月6日的利息、罚息142083.67元、复利33287.58元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、宋春云承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与宋春云签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋春云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告宋春云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与宋春云签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，宋春云尚欠借款本金318523.73元，利息、罚息142083.67元和复息33287.58元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与宋春云签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向宋春云发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求宋春云偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。宋春云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋春云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金318523.73元、截至2019年12月6日的利息、罚息142083.67元和复利33287.58元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告宋春云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8708元，公告费（以实际发生为准），由被告宋春云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2500号上诉人（原审被告）：封燕（曾用名：封受英），女，1973年1月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住贵州省镇远县。被上诉人（原审原告）：覃熙栋，男，1990年2月2日出生，汉族，广西博白县人，农民，住广西博白县。上诉人封燕因与被上诉人覃熙栋租赁合同纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2019）黔2625民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，经合议庭合议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。封燕上诉请求：1.撤销贵州省镇远县人民法院（2019）黔2625民初804号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，从上诉人一审提交证据看，李家田石头加工场的经营者是黎明，上诉人仅是石头加工场的管理人员，上诉人与被上诉人所签订的租赁合同代表的是加工场，而非上诉人个人，租赁挖掘机也是用于砂石场的道路平整和清障，是加工场的业务范围，因此，上诉人是代表李家田石头加工场，系职务行为，租赁合同的法律后果应由砂石场承担。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。2.一审诉讼主体不适格。被上诉人的挖机是李家田石头加工场租赁的，挖机作业地点也在加工场内，上诉人签订合同的行为是履行自己的职务，根据法律规定，被上诉人应当起诉加工场，一审将上诉人列为被告没有法律依据。综上，一审判决认定事实，适用法律不当，程序违法，判决错误，请求二审法院予以改判。覃熙栋答辩称：答辩人系与被答辩人签订的《挖机租赁合同》，并无李家田石头加工场的印章，而封燕本身在加工场也是股东，其所称系加工场管理人员是为了逃避责任的狡辩。覃熙栋向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付欠款16500元。一审法院认定事实：2019年4月23日，原告覃熙栋与被告封燕在镇远县羊场镇大冲砂石场（营业执照登记为镇远县李家田石头加工场）签订《挖机租赁合同》，原告覃熙栋为乙方，被告封燕为甲方，被告封燕租用原告覃熙栋斗山150-7型挖机一台，对砂石场道路平整、场地清障，租金为20400元／月，租用时间从2019年4月23日起，付款方式为每月月底及时付给乙方租金，若不能按时付款，乙方有权停工，停工后所发生的一切费用由甲方负责。2019年4月23日至5月23日，原告覃熙栋的挖机在该砂石场进行施工，共产生挖机租金20400元，被告封燕已支付原告覃熙栋挖机租金3900元，尚欠16500元。被告封燕向原告覃熙栋出具了一张《欠条》，其内容为“欠条，今欠到覃熙栋人民币16500元，大写（壹万陆仟伍佰元整），欠款地点：贵州省镇远县羊场镇大冲砂石场，注：该笔钱因在2019年6月23号付清。欠款人：封燕（身份证号：5226251973××××××××，电话：158××××7001）”，付款日期到期后，被告封燕未按照约定履行付款义务，原告覃熙栋于2019年8月15日向法院起诉。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告协商一致，达成真实意思表示，自愿签订《挖机租赁合同》，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告覃熙栋将挖机租给被告封燕使用，是基于双方签订的挖机租赁合同，且签订合同的当事人并不是镇远县李家田石头加工场，而是封燕，原、被告之间已形成合同关系，被告封燕应当按照合同约定履行付款义务。被告封燕提出该砂石场是三个股东合伙开办，应当由三个股东承担债务的抗辩理由，虽然提交了镇远县李家田石头加工场股份制合作协议为证，但该合作协议是股东内部关于权利义务的分配，且原告明确表示其在签订合同时并不知道有三个股东，其只依据合同及欠条起诉被告封燕，故被告封燕的抗辩理由不能对抗善意第三人覃熙栋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告封燕在本判决生效之日起十五日内支付原告覃熙栋挖机租金16500元。案件受理费212元，减半收取106元，由被告封燕负担。二审期间，封燕、覃熙栋均未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2019年4月23日封燕与覃熙栋签订《挖机租赁合同》，该合同已经依法成立，覃熙栋已按照约定安排挖机进场施工，完成自己约定的义务，封燕作为合同的甲方应当依约全面履行支付挖机租金义务。封燕称，其与覃熙栋签订租赁合同系履行镇远县李家田石头加工场的职务行为，本院认为，封燕是否为镇远县李家田石头加工场的职工并无证据证实，2019年4月23日签订的《挖机租赁合同》上也并无镇远县李家田石头加工场的印章，而从事后封燕自己出具给覃熙栋的欠条和已经支付的3900元租金看，进一步印证了封燕对所欠的16500元挖机租金系其对覃熙栋的个人债务，而非镇远县李家田石头加工场的债务。至于封燕履行该债务后，如认为系替镇远县李家田石头加工场履行的债务，其可通过其他方式再主张权利。因此，封燕上诉称所欠的16500元挖机租金不是其个人债务，而系镇远县李家田石头加工场的债务缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。一审判令封燕支付覃熙栋16500元挖机租金正确，本院予以确认。综上所述，封燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212.00元，由封燕负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十二月二十日法官助理张强书记员王凯
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6471号原告：济南金科西城房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：毛根生，总经理。委托诉讼代理人：李茜博，男，该公司员工。被告:李伟，男，1986年4月8日出生，汉族，住济南市。上列原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告济南金科西城房地产开发有限公司负担。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十二月二十八日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39156号原告：上海广汇房产经纪事务所(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：潘得驹，总经理。委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚玮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海红御房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梁杰，总经理。委托诉讼代理人：陈芙蓉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告上海广汇房产经纪事务所(有限合伙)(以下简称广汇事务所)诉被告上海红御房地产开发有限公司(以下简称红御公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告广汇事务所执行事务合伙人潘得驹及委托诉讼代理人丁颖、刘亚玮、被告红御公司委托诉讼代理人陈芙蓉到庭参加诉讼。经双方当事人同意，由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。原告广汇事务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付中介服务费人民币216,534元；2、要求被告承担上述中介服务费自判决生效之日起至实际支付之日的逾期利息，按照银行同期贷款利息的2倍计算。事实与理由：原告接受上海人惠人力资源服务有限公司(以下简称人惠公司)的委托，作为独家房屋中介，协助处理有关房产租赁事宜。后原告成功将案外人推荐给被告,并于2018年11月9日由人惠公司与被告签署《上海泰禾大厦办公楼房屋租赁合同》，承租被告所有的上海泰禾大厦802单元(以下简称系争房屋)，月租金为144,356元。2018年12月21日,原、被告双方签订了《房屋租赁之中介服务协议书》(以下简称涉案协议)，约定由原告向被告推荐承租被告指定房屋的承租方,并于该房屋实际交付该承租方之日起三十个工作日内,向原告支付中介服务费,该中介服务费相当于该房屋1.5个月的首年合同月租金,即216,534元。案外人的合同保证金及预付租金2,461,560元已于2018年11月15日到被告账，并于2018年11月27日双方完成了系争房屋的交付。据此,原告于2019年1月8日向被告开具了10张发票，总金额为923,085元，但被告并未向原告支付中介服务费，经多次催告仍未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告红御公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告并未委托原告居间。根据法律规定，居间成功应由委托人支付中介费，本案应由人惠公司支付居间费。被告没有任何书面材料要求原告出租房屋，被告因为原告在居间人惠公司成功后，要求原告继续找新的客户才签订了新的居间协议，故涉案协议并非针对人惠公司。就算居间成功，居间费用过高，要求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，广汇事务所(乙方，受托方)与红御公司(甲方，委托方)签订涉案协议，约定乙方向甲方推荐承租甲方指定房屋的承租方，租赁用途仅限办公使用，租赁面积659.16平方米，租金单价7.2元/平米/天，首年合同月租金144,356元，租赁期限自2018年11月27日起至2023年11月26日止。红御公司在得到广汇事务所协助完成与承租方签署租赁合同，且承租方按照租赁合同约定向红御公司支付房屋的保证金、首月租金及物业管理费后，于房屋实际交付该承租方之日起三十个工作日内，向广汇事务所支付中介服务费，该中介服务费相当于系争房屋1.5个月的首年合同月租金，即216,534元。广汇事务所应开具等额发票给红御公司，红御公司再支付中介服务费。原、被告均在协议落款处加盖公章。2019年1月8日，原告于2019年1月8日向被告开具了10张上海增值税专用发票(发票号XXXXXXXX至XXXXXXXX)，总金额为923,085元。因被告始终未支付中介费，故原告诉至法院。另查，广汇公司与人惠公司签订《独家中介委托书》，载明人惠公司授权委托广汇公司，作为独家房屋中介，免费提供房产信息，协助商讨和处理有关房屋租赁/买卖事宜。2018年11月9日，红御公司与人惠公司就系争房屋签订《上海泰禾大厦办公楼房屋租赁合同》，约定租赁面积为659.16平方米，租金单价7.2元/平米/天，首年合同月租金144,356元，租赁期限自2018年11月27日起至2023年11月26日止。人惠公司须于合同签署后10个工作日内向红御公司缴纳保证金433,068元，并预付1个月的租金作为保证金，用于抵减租金起算日(2019年2月15日)后的应付租金。审理中，被告表示，人惠公司与被告就系争房屋所签订的租赁合同仍在履行，租赁情况正常。本院认为，原、被告签订的涉案协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告主张其是在人惠公司承租后，委托原告继续寻找新客户才签订的涉案协议，但未提供任何证据予以证明，且涉案协议约定的租赁面积、单价、租金及租赁期限均与红御公司与人惠公司就系争房屋所签订的《上海泰禾大厦办公楼房屋租赁合同》完全相同，结合人惠公司与原告签署的独家中介委托书，被告的主张明显与常理不合，本院不予采信，故本院认定原告在被告与人惠公司签订系争房屋租赁合同的过程中提供了中介服务。本案中，原告已开具增值税发票给被告，被告庭审中亦表示其与人惠公司的租赁合同仍在正常履行，涉案协议约定的付款条件均已成就，故被告应支付原告中介费216,534元。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率的2倍，支付自判决生效之日起计算至实际付清之日的逾期支付利息，并无合同约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海红御房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广汇房产经纪事务所(有限合伙)服务费216,534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,548元，减半收取为2,274元，由被告上海红御房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卓蕾蕾二〇一九年十二月二十三日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢68号之二申请执行人：周洪元，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住四川省德阳市罗江区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。被执行人：刘兵，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住四川省德阳市罗江区。被执行人：周秀碧，女，1971年9月8日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人周洪元与被执行人刘兵、周秀碧借款合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年7月12日、10月18日、12月3日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。到德阳市罗江区不动产登记中心查询，亦未发现被执行人可供执行财产。到被执行人所在村组进行走访调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的本金为70000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇一九年十二月十日书记员 石伟均
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执保3059号申请人谭丽，女，1988年3月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人张龙，男，1980年4月10日出生，汉族，住湖南省石门县。被申请人广东金远贤投资有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号之一1005自编C房（仅限办公用途，不可作厂房使用）。法定代表人：张龙。申请人谭丽与被申请人广东金远贤投资有限公司、张龙合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5471号民事判决书已经发生法律效力。申请人谭丽于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）被申请人广东金远贤投资有限公司、张龙银行存款155000元，或扣留、提取被申请人广东金远贤投资有限公司、张龙相应价值的其他财产或财产权益。本院认为，申请人谭丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人广东金远贤投资有限公司、张龙银行存款155000元；或扣留、提取被申请人广东金远贤投资有限公司、张龙应得收入155000元；或查封、扣押、冻结被申请人广东金远贤投资有限公司、张龙相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇一九年十二月二十日书记员  许亚荣
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执539号之一申请执行人：荣县精工汽车服务有限公司，住所地荣县旭阳镇东桥街。法定代表人：杜睿，经理。被执行人：黄万雄，男，1973年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县精工汽车服务有限公司与黄万雄追偿权纠纷一案中，被执行人黄万雄应给付申请执行人荣县精工汽车服务有限公司代偿款33100元，承担案件受理费314元，缴纳执行费401元。经查，扣划被执行人黄万雄银行存款23745.93元，已支付申请执行人23344.93元，缴纳执行费401元。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人黄万雄纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月二日书记员  王学冠
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10611号莫非：本院作出的（2019）粤0105刑初188号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人莫非没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10611号。经本院执行，莫非已履行了（2019）粤0105执10611号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3045号之一 申请执行人丁云飞，男，1962年1月29日出生，住天台县。 被执行人庞宪政，男，1961年3月17日出生，住天台县。 申请执行人丁云飞与被执行人庞宪政承揽合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2349号民事判决，被执行人庞宪政应支付申请人丁云飞挖机工程款54793元及相应利息，负担案件受理费710元，执行费721.9元，但被执行人庞宪政未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月28日向被执行人庞宪政发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人庞宪政于2019年9月10日来我院报告财产情况，但逾期未履行，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人丁云飞向本院提供被执行人名下有位于天台县××村的房产的财产线索。本院依职权查询被执行人庞宪政的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人庞宪政有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下没有不动产登记信息。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人庞宪政住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人丁云飞的涉案债权暂无法实现。 2019年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人丁云飞，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞宪政目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3045号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞宪政有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 冯钰娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执恢46号之一申请执行人：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：915206260533009121，住贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团。法定代表人：黎绪洪，该公司总经理。委托代理人：代家旖，该公司法务。被执行人：赵三影，男，彝族，1993年8月22日出生，住贵州省赫章县达依乡。本院在德江县亿诚汽车销售服务有限公司与赵三影追偿权纠纷一案中，依本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初6号民事判决书，被执行人赵三影应当向申请执行人德江县亿诚汽车销售服务有限公司支付代垫款31033.17元，违约金3000元，案件受理费880元，执行费424元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年4月17日、9月20日、11月8日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵三影名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、、本院于2019年4月17日、9月20日、11月8日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵三影名下的车辆及不动产信息，发现被执行人赵三影名下大众汽车牌（贵FJU878），本院已经依法查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处置；3、被执行人赵三影居住地在贵州省赫章县达依乡娱乐村龙井组，我院委托赫章县人民法院现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年4月17日将被执行人张军、吴小柳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年11月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人赵三影的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同年11月27日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人赵三影未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年12月4日告知了申请执行人德江县亿诚汽车销售服务有限公司委托代理人代家旖，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人赵三影确无财产可供执行，经本院向申请执行人德江县亿诚汽车销售服务有限公司委托代理人代家旖释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执恢46号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3864号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被执行人刘峰，男，生于1967年5月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人庄秀芝，女，生于1963年8月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人刘廷成，男，生于1963年1月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人徐秋成，男，生于1961年8月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人刘光霞，女，生于1967年5月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘峰、庄秀芝、刘延成、徐秋成、刘光霞借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4073号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行刘峰、庄秀芝、刘延成、徐秋成、刘光霞执行款195566.67元及利息。本院于2019年10月17日立案执行，并依法向被执行人刘峰、庄秀芝、刘延成、徐秋成、刘光霞发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，发现被执行人名下有银行存款112730.31元，本院扣划后过付给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。通过传统查控查询了被执行人的房产，未发现有房产登记信息。2019年12月3日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月13日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十三日书记员  李 祥