wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39924号原告：杨志学，男，1947年9月30日出生，汉族，东管头丰盛构件厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂俊，北京市信格律师事务所律师。被告：姚欢欢，女，1984年9月27日出生，汉族，个体经营，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告杨志学与被告姚欢欢、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志学的委托诉讼代理人格桑旺茂，被告姚欢欢、被告平安保险北京分公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志学向本院提出诉讼请求：1、医疗费62716.72元；2、住院伙食补助费2900元（住院29天，按照每天100元主张），营养费4500元（营养期90天，按照每天50元主张）；3、残疾赔偿金61191元（按照67990的标准主张9年）；4、护理费15600元（护理期90天，住院期间30天有护工，剩余60天由家属护理，按照每天150元主张）；5、交通费2000元；6、精神损害抚慰金6000元；7、鉴定费4400元；8、三轮车损失2000元。以上费用均要求被告承担赔偿责任，同时要求平安保险北京分公司在交强险及商业险范围内优先予以赔付。事实与理由：2019年4月16日10时0分，在北京市丰台区万丰路万丰公园口，姚欢欢驾驶车牌号为×××的小轿车由北向西转弯行驶过程中，杨志学驾驶电动车载有马凤兰由北向南行驶，两车相撞，致杨志学受伤。经交管部门认定，姚欢欢负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往北京丰台医院治疗，被诊断为腰椎压缩性骨折等需住院治疗，原告因此共住院29天，原告花费了大量的费用进行治疗，为维护自身合法权益，我诉至法院，要求依法解决。被告姚欢欢辩称：事故过程认可，责任以事故认定书为准，我的车在平安保险投保交强险及商业险100万。事发后，两名伤者我共垫付约10000元医疗费，平安保险已经赔付我10000元。被告平安保险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万含不计免赔，对事故责任、事发过程无异议，事故发生后我公司曾向本次事故的两名伤者共支付49000元，给姚欢欢10000元。本次事故的两名伤者共用保险限额。本院经审理认定以下事实：2019年4月16日10时0分，在丰台区万丰路万丰公园口，姚欢欢驾驶车牌号为×××的小汽车由西向南行驶，杨志学由北向南行驶，姚欢欢所驾车辆右侧与杨志学所骑电动车接触，两车损坏，杨志学及杨志学车上乘客马凤兰受伤。事后，杨志学前往北京丰台医院治疗，被诊断为腰椎压缩性骨折（L1）,杨志学在北京丰台医院住院29天，期间共支出医疗费62716.72元。姚欢欢在杨志学治疗期间为其垫付医疗费849.27元。平安保险北京分公司为本次事故向姚欢欢支付其垫付的两名伤者的医疗费用共10000元。杨志学治疗期间自行支付30天护工费6600元。杨志学于2019年7月25日委托北京华夏物证鉴定中心对其的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，上述鉴定中心于2019年8月12日出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人杨志学腰1椎体骨折构成十级伤残。被鉴定人杨志学伤后误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。杨志学支付鉴定费用4400元。另，杨志学系北京市城镇户籍。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。本案中，经交管部门认定，姚欢欢负本次事故的全部责任，杨志学无责任，故姚欢欢应对杨志学的合理损失予以赔偿，因姚欢欢所驾车辆在平安保险北京分公司投保交强险、商业险，故应由平安保险北京分公司在保险范围内先行赔付。杨志学的合理损失为：1、杨志学自行支付的医疗费用62716.72元；2、住院伙食补助费，原告主张2900元，该费用合理，本院予以支持；3、残疾赔偿金，原告主张61191元，该数额符合法律规定，本院予以支持。4、护理费，根据鉴定结果，护理期限为90日，根据其提供的票据其雇佣护工天数为30天，护工费6600元，其出院以后的护理期应为60日，关于护理费标准，本院酌定120元/日，该60天的护理费应为7200元，护理费数额总计13800元；5、营养费原告主张4500元，该费用合理，本院予以支持；6、交通费，根据其就医情况，本院酌定为800元；7、精神损害抚慰金，原告主张数额过高，依据其伤残等级，本院酌定该数额为5000元；8、关于电动三轮车损失，原告虽未提供相应的维修票据，但考虑原告车辆损失情况，本院酌定其损失为1000元。以上费用由平安保险北京分公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，鉴定费不属于保险范围，由姚欢欢负担。关于平安保险北京分公司已支付的费用，本院在本案中一并扣除。另外，因本次事故导致两名伤者受伤，故两名伤者共用保险限额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向杨志学赔偿精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内向杨志学赔偿医疗费62716.72元、住院伙食补助费2900元、护理费13800元、营养费4500元、残疾赔偿金61191元、交通费800元；三、姚欢欢于本判决生效之日起十日内向杨志学支付鉴定费4400元。四、驳回杨志学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由被告姚欢欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇一九年十二月二十四日书记员  肖秋然
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初500号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人刘家奇，男，1997年8月16日出生于盱眙县，汉族，无业，住盱眙县。被告人刘家奇曾因殴打他人，于2018年8月1日被盱眙县公安局行政拘留八日并处罚款人民币二百元。被告人刘家奇因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年9月3日经盱眙县人民检察院批准逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）446号起诉书指控被告人刘家奇犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人刘家奇的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚、杨樱出席法庭，被告人刘家奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月17日下午，被告人刘家奇跟随姜波、马帅（均另案处理）携带事先购买的砍刀至盱眙县官滩镇霍山村霍山组山头，持砍刀无故殴打被害人王某、邓某，造成被害人王某、邓某不同程度受伤。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人邓某身体所受损伤程度属轻伤一级，被害人王某身体所受损伤程度属轻微伤。2019年7月29日，被告人刘家奇自动到盱眙县公安局投案，并供述上述事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘家奇在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人姜波的供述，被害人王某、邓某的陈述，证人靳某、沈某、赵某、武某甲、武某乙等人的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过及抓获经过，前科查询及盱眙县公安局行政处罚决定书，辨认笔录及照片，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，认罪认罚具结书，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘家奇随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘家奇与他人共同故意犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘家奇自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘家奇有殴打他人的劣迹，可酌情从重处罚。被告人刘家奇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘家奇犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人刘家奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张永丽审 判 员  王玉林人民陪审员  罗元宝二〇一九年十二月十八日书 记 员  夏 青附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1817号 申请执行人：梁敬许，男，汉族，1981年3月10日出生，住福建省连江县。 被执行人：陈淑玉，女，汉族，1977年1月9日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人梁敬许与被执行人陈淑玉买卖合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初139号民事判决已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效判决确定的法律义务。根据申请执行人梁敬许的请求，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈   伦   辉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1774号 申请执行人：张运川，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：伍明，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行张运川与伍明追索劳动报酬纠纷一案中，依据已生效的（2019）川0903民特94号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付劳动报酬15784元，承担本案执行费136元。 执行过程中，双方达成执行和解，案外人伍全平自愿为本案债务提供连带责任保证。申请执行人张运川自愿撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2019）川0903民特94号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 庾 青
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1355号之一 原告：史茹思，女，1996年9月2日出生，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。 被告：崔建国，男，1966年4月3日出生，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张海菊，女，1969年8月2日出生，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 二被告共同委托诉讼代理人：崔恒，（系被告崔建国，张海菊之子），住陕西省勉县。 二被告共同委托诉讼代理人：杜新武，勉县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所：陕西省汉中市汉台区。 主要负责人：宋年年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭江，该公司工作人员。 原告史茹思与被告崔建国、张海菊、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告史茹思于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告史茹思自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告史茹思撤回起诉。 案件受理费1670元，减半收取计835元；由原告史茹思负担。 审判员 张 瑛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 廖园英 1
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3963号原告：喻光富，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，户籍地内乡县，住内乡县。委托诉讼代理人：田洪昌，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李荣海，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住邓州市，（缺席）。原告喻光富诉被告李荣海为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻光富及其委托诉讼代理人田洪昌到庭参加了诉讼。被告李荣海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻光富向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告李荣海支付砖款18140元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至付清日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李荣海因建房，从原告处买砖52000块，口头约定0.38元／块，共计20140元。经原告多次催要，被告仅在2017年年底偿还2000元，下余18140元经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告李荣海在本院调查时辩称，从原告喻光富处买砖53000块属实，当时市场价是0.35元／块，被告给我的人情价0.32元／块；2016年底，原告喻光富找个女的到我家要账，我媳妇给了那人4000，后来我手机转账给原告2000元，2018年1月25日，我又给了原告10000元，应当依法扣减。原告喻光富为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、收条一张，以证实2014年10月份，被告李荣海从原告喻光富处购砖53000块，款项未付的情况。2、通话录音，以证实原告委托内乡县方正法律服务所向被告催要砖款，被告认可原告售砖0.38元／块，已向原告支付12000元的情况。原告喻光富所举收条及通话录音，当庭出示，经法庭质证，被告李荣海经合法传唤未到庭，自愿放弃相关诉讼权利，本院认为，原告所举收条，被告李荣海予以认可，对所售砖块价格，被告李荣海在通话录音中认可0.38元／块，在本院调查时提出已由妻子和自己共计支付18000元，原告对此不予认可，仅认可已付11000元（一次2016年底由被告妻子支付给要账大队2000元，2018年1月25日给付9000元），对此被告亦未提供其他证据予以证实，故其辩称本院依法不予采信。本院认为原告所举书证和通话录音，足以证实原被告买卖砖块的价格，和被告已付款项的数额，原告所举证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，应为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李荣海未向本院提交证据。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告李荣海因建房，从原告喻光富购买砖块，双方口头砖块0.38元／块，由原告喻光富送货。原告喻光富依约将砖块送往被告处，2014年10月6日，被告李荣海向原告出具了收条，载明“收条欠付款今收到红砖（21000块）998,3车，小计贰万壹仟块，2990,4车，小计叁万贰仟块（32000块），总计，伍万叁仟块（53000块），14年10月6日李荣海”。2017年春节前，原告喻光富委托他人收款，被告李荣海妻子给付受托人2000元，2018年1月25日，被告李荣海给付原告9000元。下余款项经多次催要未果，原告喻光富于2019年11月4日诉至本院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李荣海因建房从原告喻光富处购买砖块，并由原告送货，后其出具收货凭证，双方口头约定砖块价格0.38元／块，此系双方真实意思的表示，双方的买卖合同关系依法有效。被告李荣海理应及时向原告喻光富履行付款义务。被告李荣海辩称已向原告喻光富支付16000元，原告仅认可已付11000元，对此被告亦未提供其他证据予以证实，其辩称本院不予采信，原告喻光富认可的已付款项应予扣减，故原告喻光富诉请被告李荣海支付剩余砖款9140元，理由正当合法，本院依法应予支持。原告喻光富诉请起诉之日起的利息，因本案系买卖合同，并非民间借贷，双方对此亦未约定，故其此项请求本院依法不予支持。被告李荣海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣海自本判决生效之日起十日内支付原告喻光富砖款9140元。二、驳回原告喻光富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，原告喻光富负担102元，被告李荣海负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李锡锋二〇一九年十二月九日书记员  张丁双
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初503号原告：王有香，女，1951年10月22日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。被告：刘绍华，女，1982年11月7日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。原告王有香与被告刘绍华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王有香在诉讼期间与被告达成庭外和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王有香撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王有香负担。审判员 苏 轩二〇一九年十二月三十日书记员 宋美萱
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1974号申请执行人：隋某1，女，2010年2月1日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：隋某2，系隋某1父亲。被执行人：左某，女，1989年4月29日出生，汉族，住河南省唐河县。本院在执行申请执行人隋某1与被执行人左某为婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人隋某1于2019年12月30日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1328民初2756号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 胡祥成执行员 张 阳二〇一九年十二月三十日书记员 刘 亮
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1798号申请执行人：刘谨瑜，男，1976年9月26日出生，汉族，现住固安县。被执行人：张胜翔，男，1988年12月1日出生，汉族，现住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行刘谨瑜与张胜翔买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张胜翔存款22000元，期限为一年。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  王保强二〇一九年十二月二十日书记员  宁菲菲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7144号 移送机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：周某（曾用名：周游书），男，汉族，1967年3月27日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初352号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行周某责令退赔一案，执行物华为手机一部，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。经查，被执行人周某名下所有的位于成都市新都区房屋一套，该房屋系轮候查封，本院暂不具备处置权，未查询到被执行人名下的车辆登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月三日 书记员  董昭源
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1500号之一 申请执行人王浩，男，1987年6月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人周宁，男，1985年2月18日出生，汉族，住邢台市桥西区，现住址不详。 申请执行人王浩与被执行人周宁借款纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初1654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，于2019年9月3日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月2日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，查封被执行人周宁名下车号为冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号车的车辆手续，没有查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2019年11月6日进行传统查询，到不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；到被执行人居住地进行调查，找寻不到被执行人，也未调查到被执行人有可供执行的财产。2019年12月2日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1500号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月九日 书记员  杜宏亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏友谊，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏友谊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告苏友谊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计29,669.38元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,128.45元，利息4,540.93元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告苏友谊向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计29,669.38元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告苏友谊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏友谊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金25,128.45元；二、被告苏友谊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,128.45元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.21元，减半收取计214.11元，由被告苏友谊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初166号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦启夫，男，1962年11月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无固定职业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被南宁市公安局邕宁分局取保候审。同年11月25日由南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2019年12月18日由南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月19日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕184号起诉书，指控被告人韦启夫犯危险驾驶罪，建议判处被告人韦启夫拘役三个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦启夫对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月9日18时30分许，被告人韦启夫醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿南宁市邕宁区022县道由南往北方向行驶，至南宁市邕宁区022县道4公里+750米时，与对向行驶被害人滕济如驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察支队三大队认定，韦启夫承担事故全部责任。经检验，韦启夫的静脉血液乙醇含量为186.85mg/100ml。 本院意见被告人韦启夫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦启夫犯危险驾驶罪成立。被告人韦启夫醉酒驾驶机动车辆造成两车不同损坏的交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人韦启夫犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人韦启夫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年3月17日止。罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十二月十九日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7865号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：张宇，男，1992年4月6日出生，汉族，住山东省平原县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5657号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人王晓阳、田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告宋旭，男，1982年10月5日生，汉族，住大连市西岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋旭保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雪到庭参加了诉讼，被告宋旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋旭于2014年3月25日向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行借款60,000元,用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定:"投保人拖欠任何一期借款达到30天以上,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。因被告未能及时还款,原告于2015年8月13日对中国光大银行股份有限公司进行了理赔,取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款,被告迟迟不履行还款义务。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付理赔款41,140.63元（包括本金40,078.17元，利息1062.46元）、逾期保费4108.93元,合计45,249.56元；2、判令被告向原告支付违约金43,331元（违约金以尚欠全部款项为基数,自2015年8月13日起，按每年百分之二十四计算至被告偿还全部款项之日，暂计至2019年8月7日，共计1，455天，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1200元。被告宋旭未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2014年3月24日，经被告投保，原告向被告签发平安个人贷款保证保险保险单及保险条款。投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额71340元，每月保费率1.9%，每月保费金额1140元。投保人委托被保险人从指定的账号中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告宋旭对上述保险单及保险条款签字确认。2014年3月25日，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订个人贷款合同（无担保条款）约定，被告向该行借款60000元用于日常生活消费，借款期限36个月，2014年3月25日至2017年3月25日，以借据为准。还款方式为按月等额本息还款，执行利率8.61%。同日，该银行向被告发放贷款60000元。上述贷款及保险约定履行过程中，被告自2015年5月25日起未依约向银行还款。2015年8月13日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行偿还拖欠的贷款本息，代偿金额为41,140.63元，该银行向原告出具了代偿债务确认书。截至2015年8月13日，被告除拖欠银行贷款外，还拖欠原告保险费4108.93元。另查，原告为本案纠纷委托律师代理诉讼，委托合同约定律师费1200元，实际已产生律师费500元。本院所确认的上述事实，有个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、投保单、保险单、客户授权委托书、代偿债务确认书、银行还款记录、欠款明细、委托律师合同、发票等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，被告为履行与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行间的贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原、被告间相互出具的投保单、保险单、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向银行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得向被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。自2015年8月13日原告赔付保险金起，该笔资金实际由被告占用。该情形系因被告违约引起，被告应向原告承担相应违约责任。保险单约定的违约金计算方式过高，本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素将违约金计算方式调整为按中国人民银行同期贷款利率标准，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2015年8月13日保险事故发生时，拖欠保险费4108.93元，该费用亦应给付。原告该诉讼请求，本院予以支持。原告为本案纠纷委托律师代理诉讼，实际产生的律师费500元系实现债权的费用，依约应由被告承担。原告诉讼请求中超出的部分本院不予支持。如今后继续产生实现债权的费用，原告可在费用实际产生后另行主张。被告宋旭未到庭，未就贷款偿还情况及原告代偿款的偿还情况作出说明并举证，依照相关法律规定，其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款41,140.63元。二、被告宋旭于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司拖欠的保险费4108.93元。三、被告宋旭于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2015年8月13日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿的代偿款及保险费之和为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。四、被告宋旭于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费500元。五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2046元，公告费690元，合计2736元（原告已预交），由被告宋旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  马志清人民陪审员  徐鸿飞二〇一九年十二月十日书 记 员  张 康
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19681号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：龚聪，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告龚聪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金31585.18元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年5月7日的利息7832.57元、违约金3116.51元、其他手续费1968.84元，自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月7日，被告已欠欠款本金31585.18元、利息7832.57元、违约金3116.51元、其他手续费1968.84元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的客户领卡确认函、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，龚聪在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告拖欠欠款本金31585.18元、利息7832.57元、违约金3116.51元、其他手续费1968.84元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告龚聪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金31585.18元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月7日的利息7832.57元、违约金3116.51元、其他手续费1968.84元，自2019年5月8日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元和公告费560元，由被告龚聪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十三日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3086号申请执行人洪强，男，1991年2月2日出生，汉族，住山东省枣庄市。被执行人张肖飞，男，1990年2月21日出生，汉族，住邳州市。申请执行人洪强与被执行人张肖飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2018年3月22日作出（2018）苏0382民初381号民事判决书：张肖飞于判决生效之日起十日内赔偿洪强车辆损失1200元。案件受理费减半收取25元，鉴定费100元，合计1350元，由张肖飞负担。因被执行人张肖飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪强于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2019年8月20日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、2019年8月20日，本院依法查询被执行人张肖飞名下的银行存款和车辆登记信息，仅查询到被执行人名下建设银行和支付宝账户共计567.63元，本院予以冻结扣划并发放给申请执行人。3、2019年8月21日，本院依法查询被执行人张肖飞名下的不动产登记，没有查询到被执行人名下有不动产。4、2019年10月10日、2019年11月16日、2019年12月2日和2019年12月18日，本院通过网络司法查控系统再次查询被执行人张肖飞名下的银行存款、证券、工商股权和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的财产线索。5、2019年12月4日，本院依法将被执行人张肖飞纳入失信名单，并对其采取限制高消费措施。6、2019年12月20日，本院到被执行人住所地邳州市邳城镇××村走访，经调查得知，被执行人常年不在家，无其他财产无固定居所，偶尔回家住在其弟弟家中。7、本院于2019年12月20日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。另经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人张肖飞采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  赵红亮二〇一九年十二月二十日书记员  周轩宇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2453号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：卫玉肖，女，1954年12月22日出生，汉族，西安市自强路食品厂退休职工。委托诉讼代理人：薄浩慧，女，1962年6月3日出生，汉族，西安市公共交通总公司小公共汽车分公司退休职工。委托诉讼代理人：张淑兰，女，1961年5月3日出生，汉族，中国工商银行张家口分行退休职工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西安市公共交通总公司小公共汽车分公司。负责人：王国保，该公司经理。委托诉讼代理人：魏鑫，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立宁，陕西正宜律师事务所律师。再审申请人卫玉肖因与被申请人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司（以下简称公交分公司）返还原物纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终6795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卫玉肖申请再审称，（一）被申请人公交分公司主体不适格。卫玉肖提供的证据可以证明合同甲方是西安市公共交通总公司小公共汽车公司，之后又改变为公交分公司。公司与分公司是不同类型的公司，互不隶属。（二）被申请人掩盖事实真相。涉案合同约定承包的是小公共汽车线路，所涉车辆是申请人与被申请人共同所有，在合同未清算的情况下，车辆所有权无法明确，且另案诉讼中，公交分公司明确表示不主张返还涉案车辆，故其无权要求申请人予以返还。（三）原审法院认定事实不清。公交分公司没有给涉案车辆司乘人员缴纳养老保险，却代扣了养老金。卫玉肖主张返还的工商管理费、税收、车辆保险，均已提供了证据，原审却未予认定。请求对本案再审。被申请人公交分公司提交意见称，（一）公交分公司与卫玉肖曾就涉案承包合同纠纷进行过诉讼，公交分公司主体适格。（二）涉案车辆购车发票载明车辆系公交分公司购买，且登记在公交分公司名下，卫玉肖自2014年在承包合同到期后仍占有该车没有依据，应予返还。（三）关于卫玉肖主张的工商管理费、税收、车辆保险等费用，无事实及法律依据，也不符合合同约定。请求驳回卫玉肖的再审申请。本院审查认为，（一）关于公交分公司主体是否适格的问题。本案双方当事人提起本诉和反诉系基于双方2010年3月9日签订的《小公共汽车线路经营承包合同》形成的。公交分公司作为合同发包主体与承包人卫玉肖明确约定了双方权利、义务，并已实际履行，卫玉肖在合同履行中亦未提出异议。原审根据公交分公司名称申请登记时的变化情况，结合公交分公司与卫玉肖签订合同、出具收款收据并加盖公章、合同和收据由公交分公司持有，并且公交分公司与卫玉肖已就承包合同一案已经诉讼的事实，确认公交分公司主体适格，依据充分，理由并无不当。而且卫玉肖对公交分公司提起反诉亦表明其认可公交分公司的主体资格。故卫玉肖主张公交分公司主体不适格的理由不能成立。（二）关于卫玉肖是否应返还涉案车辆的问题。虽然另案诉讼中，公交分公司未主张卫玉肖返还涉案车辆（仅要求赔偿损失），但公交分公司未明确表示放弃该项权利，故本案一、二审对公交分公司起诉要求卫玉肖返还涉案车辆的请求受理并作出实体处理，不违反法律规定。涉案车辆购车发票载明购买人为公交分公司，车辆购置税亦登记在公交分公司名下。且双方《小公共汽车线路经营承包合同》明确约定，合同期满后，车辆所有权、线路经营权归甲方（公交分公司）。据此，原审判决卫玉肖在合同期满后向公交分公司返还涉案车辆，并无不当。卫玉肖称合同未清算、车辆所有权无法明确的理由，缺乏依据，不能成立。（三）关于卫玉肖要求退还代扣养老金、工商管理费、税收、车辆保险的请求应否支持的问题。双方承包合同明确约定：除由乙方（卫玉肖）直接支付的燃油费、维修费、事故费外，其他由乙方承担的费用，由甲方（公交分公司）代收代付，统一办理。原审法院已查明，公交分公司已将从卫玉肖处代为收取的司乘人员社保金及税、金、费，经西安市公共交通总公司交纳相关部门，卫玉肖诉请要求公交分公司返还上述费用与合同约定不符，且其无证据证明公交分公司存在多收取的事实，故原审驳回其该部分诉请并无不当。综上，卫玉肖的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫玉肖的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   桂    红审  判  员   董    琪   二○一九年十一月二十一日 法官助理   李 伟 平书 记 员  王    媛 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1953号 异议人：成都市龙泉驿区人民政府，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 负责人：杜海波，区长。 委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。 申请执行人：四川宏得建设集团有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路773号4楼。 法定代表人：张孔，经理。 委托诉讼代理人：文海波，四川天润华邦律师事务所律师。 被执行人：四川鑫茂源投资有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段888号。 法定代表人：杨涛，执行董事兼总经理。 被执行人：四川慧思博通信科技有限公司，住所地成都市武侯区盛隆街7号8幢4单元8号。 法定代表人：杨涛，执行董事兼总经理。 被执行人：成都阳光田园城市投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安街道办事处同安路2号。 法定代表人：杨涛，董事长。 被执行人：杨涛，男，1968年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行申请执行人四川宏得建设集团有限公司（以下简称宏得公司）申请执行被执行人四川鑫茂源投资有限公司、四川慧思博通信科技有限公司、成都阳光田园城市投资有限公司（以下简称阳光田园公司）、杨涛国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，异议人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉区政府）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年12月16日公开听证，龙泉区政府的委托诉讼代理人王显寿、王兰颖，宏得公司的委托诉讼代理人文海波到庭参加了听证。本案现已审查终结。 龙泉区政府异议称，1.阳光田园公司在龙泉区政府已无可供执行的到期债权。阳光田园公司与龙泉区政府仲裁案确定的债权为123842024.81元，龙泉区政府已按照阳光田园公司的指定，分别支付了15987740.74元、35112259.26元、1588365元。现龙泉驿区地方税务局相关文件认为阳光田园公司欠缴营业税等税费129673381.28元、土地增值税18966248.86元，而根据相关规定，税收优先于无担保债权。故在扣除上述费用后，阳光田园公司在龙泉区政府处已无可供执行的到期债权。2.龙泉区政府已收到多份协助执行通知书，协执执行的金额合计为193458230元。本案不具备协助执行的基础和条件。请求撤销（2019）川01执1598号之一通知书。 宏得公司辩称，1.龙泉区政府主张结清了工程款并无相关证据证明。2.龙泉区政府主张收到了其他协助执行通知书，但未举证证明已实际执行完毕，本案具备到期债权的执行条件。 龙泉区政府在听证中辩称，认可实际还未支付阳光田园公司的款项金额为70253659.81元。但认为阳光田园公司有多个债权人且需要向税务部门缴纳营业税、土地增值税等税费，上述款项不应当直接支付给债权人宏得公司。 本院查明，宏得公司与四川鑫茂源投资有限公司、四川慧思博通信科技有限公司、阳光田园公司、杨涛借款合同纠纷仲裁一案，成都仲裁委员会于2019年3月5日作出（2018）成仲案字第121号裁决书，裁决宏得公司对四川鑫茂源投资有限公司、四川慧思博通信科技有限公司的债务，阳光田园公司承担连带责任。2019年5月22日，本院立案受理了宏得公司的强制执行申请，执行案号为：（2019）川01执1598号，执行标的为：48906897.98元及利息。2019年7月30日，本院作出（2019）川01执1598号之一通知书，通知：龙泉区政府自收到本通知后的十五日内直接向四川宏得建设集团有限公司履行对被执行人成都阳光田园城市投资有限公司到期债务4900万元，不得向被执行人清偿。［履行方式：请将该款项支付至本院案款账户（开户行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行，户名：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户，账号：51×××68-800001）］。 另查明，阳光田园公司与龙泉区政府委托合同纠纷仲裁一案，成都仲裁委员会于2018年1月24日作出（2017）成仲案字第111号裁决书，裁决：“（一）龙泉区政府向阳光田园公司支付增修8.87万平方米安置房及分摊的投资成本和投资回报9446.28万元。（二）龙泉区政府向阳光田园公司支付逾期利息，其中2015年12月26日至2016年2月27日的逾期付款利息为2360275.99元，2016年2月28日之后的逾期利息以9446.28万元为基数，按15%的年利率，从2016年2月28日起支付至实际清偿之日止……” 本院认为，根据龙泉区政府在听证中的陈述，其认可还未支付阳光田园公司的款项金额为70253659.81元。故本院作出（2019）川01执1598号之一通知书，要求其对阳光田园公司到期债务4900万元支付至本院案款账户并无不当，龙泉区政府主**光田园公司在龙泉区政府已无可供执行的到期债权的理由不能成立。在龙泉区政府认可尚有阳光田园公司的债权70253659.81元未支付的前提下，龙泉区政府抗辩称阳光田园公司需要向税务部门缴纳营业税、土地增值税等税费且存在多个债权人主张债权，属于人民法院对阳光田园公司的执行案款如何分配的问题，该异议理由不能成立。 综上，龙泉区政府的异议理由均不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回成都市龙泉驿区人民政府的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何静
临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初691号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人宋家明，男，1980年10月25日出生于临沂市罗庄区，汉族，小学文化，住临沂市罗庄区。2019年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。2019年11月25日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人宋家明犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员李庆峰适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人宋家明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月25日21时57分许，被告人宋家明驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车，在临沂市罗庄区沿××路由南向北行驶至××路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。后经抽取宋家明静脉血检验，检出其血液中乙醇含量为118.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人宋家明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人宋家明的供述、书证、鉴定意见等证据证实。 被告人宋家明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋家明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋家明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人宋家明的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋家明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份，副本二份。 审 判 员 李庆峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈梦琪 书 记 员 张振兴
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2554号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:566984985。法定代表人黄海滨。被执行人洪委兵，男，1975年8月31日出生，住天台县。被执行人裘子叶，男，1976年8月9日出生，住天台县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人洪委兵、裘子叶信用卡纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1198号民事判决，被执行人洪委兵、裘子叶应归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款49016.74元及相应利息，负担案件受理费705元，执行费635.25元，但被执行人洪委兵、裘子叶未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月26日向被执行人洪委兵、裘子叶发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人洪委兵、裘子叶既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人洪委兵、裘子叶的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人洪委兵、裘子叶有银行开户，本院已依法冻结，洪委兵账户存款余额为少量，裘子叶有4000元，暂不扣划。除此之外，未查询到其他财产。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月10日，本院到被执行人洪委兵、裘子叶户籍地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人洪委兵、裘子叶目前有财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2554号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人洪委兵、裘子叶有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十八日代书记员  徐 帅
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初4606号 原告：王小霞，女，汉族，1973年8月15日出生，住临洮县。 被告：马占清，男，东乡族，1980年3月4日出生，住甘肃省东乡族自治县。 原告王小霞诉被告马占清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王小霞于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王小霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王小霞负担。 审判员  师亚丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张晓菊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4809号原告：权太强，男，1969年12月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：陈刚，男，1976年11月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告权太强诉被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，原告权太强于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告权太强申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告权太强撤诉。案件受理费68元，由原告权太强负担。审判员  卢增吉二〇一九年十二月二十四日书记员  周 瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36744号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：肖志泰，男，1994年1月3日出生，汉族，住广东省平远县。原告广州银行股份有限公司诉被告肖志泰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年3月15日。二、信用卡卡号：62×××86。三、欠款金额：截止至2019年4月5日，被告尚欠信用卡本金31404.04元、利息645.56元、手续费2315.81元、违约金447.83元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金31404.04元、手续费2315.81元、利息、违约金（截止至2019年4月5日逾期利息645.56元、违约金447.83元，自2019年4月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖志泰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金31404.04元、手续费2315.81元、利息、违约金（截至2019年4月5日利息645.56元、违约金447.83元，自2019年4月6日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由被告肖志泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4464号之一 申请执行人：苏胜利。 被执行人:廖远明。 本院在执行申请执行人苏胜利与被执行人廖远明民间借贷合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0105民初2193号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖远明在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的54646元，已执行标的0元，剩余未受偿标的54646元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87975号原告：郭宇鹏，男，1981年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。被告：张思远，女，1989年4月6日出生，汉族,住北京市朝阳区。原告郭宇鹏(以下称原告)与被告张思远（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏同星，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利110万元；2、要求被告支付利息，以110万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月16日计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年11月22日，因原告和朋友肖某某沟通有误，原告错误的向被告汇款110万元，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。该110万元款项不是给我的，而是原告给霍某的。当时霍某给原告办事，具体做什么业务我不清楚，我和霍某系情侣关系。因为原告没有给霍某发过工资，所以我觉得不靠谱，怀疑霍某一直没有正经工作。后来霍某跟我说原告一定会给钱，等结算钱款时直接转到我的账户中让我看一下。2017年11月22日我果然收到了原告转款110万元，但因为当时我和霍某只是情侣关系，所以当日我立即将该款项转给了霍某。2018年我见过原告，原告并没有向我提起该笔款项系错误转账的事，还跟我说谢谢霍某。今年7月，原告以民间借贷纠纷起诉我和肖某某，但被法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月22日，原告向被告名下某银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户分两笔转款共计110万元。当日，被告向霍某名下某银行XXXXXXXXXXXXXXX账户转款110万元。原告称2017年11月21日向肖某某借款1500万元，收到借款后按照肖某某的要求向被告转款110万元，向滕振宇转款400万元，转款后几分钟肖某某告知向被告转款错误，故被告所收款项应属不当得利。被告则称本案110万元系原告支付给霍某的劳务费。为此，被告提交《金融业务居间服务协议》予以证明。该协议系原告和北京某某管理有限公司于2016年12月5日签订，约定北京某某管理有限公司为原告提供金融业务居间服务。被告称霍某系该公司股东。诉讼中，被告申请霍某出庭作证。霍某称本案110万元系原告给付的劳务费用，当时为了向被告证明经济能力才让原告将款项汇入被告账户。另查，原告和霍某之间银行账户存在多笔经济往来。霍某曾以民间借贷纠纷将原告、周某某、北京某某服务部诉至法院，要求原告、周某某、北京某某服务部偿还借款本金176万元、借期内利息193400元及逾期利息。2019年10月31日，北京市大兴区人民法院经审理作出（2019）京0115民初3141号民事裁定书，认为案件存在经济犯罪嫌疑，故裁定驳回霍某的起诉。原告也曾以民间借贷纠纷起诉霍某，要求霍某偿还借款133万元及利息。原告还曾以民间借贷纠纷起诉肖某某、被告，要求被告偿还借款110万元及利息，肖某某承担连带责任。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告将110万元汇入被告银行账户，但同日被告又将该110万元汇入霍某的账户，故被告并未实际取得110万元的利益。再结合原告与霍某之间的关系、双方存在多笔经济往来的事实以及双方目前存在的其他诉讼情况，可以认定该110万元款项系原告和霍某之间的经济往来，与被告无关，被告账户仅是代收、代转款项，故原告起诉被告没有依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告郭宇鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇一九年十二月二十六日书记员  贾月双
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初2333号原告范宏岩，女，1991年7月3日出生，身份号码：×××，汉族，户籍所在地梨树县。委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司。法定代表人杨慧杰，总经理。委托代理人白金龙，该公司职员。委托代理人胡鑫野，该公司职员。原告范宏岩与被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安寿险）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，本案原告范宏岩的委托诉讼代理人于林、被告平安寿险委托诉讼代理人白金龙及胡鑫野到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告范宏岩诉称，范恩吉（已故）是我父亲，2018年3月12日范恩吉与平安寿险签订了《平安百万任我行两全保险（2017）》，保险单号为P080000014252307，投保人及被保险人均为范恩吉，基本保险金额为5万元，约定身故保险金受益人为范宏岩。根据《保险合同》的约定，除按第三项给付意外事故保险金外，平安寿险还按20倍基本保险金额给付自驾车意外身故保险金，合计105万元（20×基本保险金额+基本保险金额）。2019年3月17日13时20分左右，范恩吉驾驶×××小型轿车行驶至梨树县境内郭六线40KM+400M处时撞到发生事故停放在路上的×××号中型仓栅式货车后尾部，导致范恩吉受伤，经抢救无效后死亡。经梨树县公安局交通管理大队出具事故责任认定，范恩吉负事故主要责任。事故发生后我方根据保险合同关于保险责任的规定要求平安寿险予以赔偿，平安寿险于2019年5月8日作出《理赔决定通知书》，保单处理意见为“解除P080000014252307保险合同并通融退还部分保险费”。现我方要求平安寿险给付《平安百万任我行两全保险（2017）》保险金105万元。平安寿险辩称，范恩吉在投保时故意向我公司隐瞒了其已在其他保险公司投保意外险，且投保金额超过200万的事实，原告没有履行如实告知义务，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年3月12日，投保人范恩吉与平安寿险签订平安百万任我行两全保险（2017）》一份，约定因交通事故意外身故的保险金为105万元，指定范宏岩为受益人。2019年3月17日，投保人范恩吉因交通事故死亡，在事故中负有主要责任。2019年4月9日，受益人范宏岩向平安寿险提出理赔请求时，平安寿险做出《理赔决定通知书》，内容为解除保险合同，退还保单现金价值2523.70元，并将通知送达给范宏岩。本院认为，平安寿险做出的《理赔决定通知书》中，明确包含解除合同的内容，根据《合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定。在平安寿险行使单方解除权后，范宏岩没有就解除合同的效力提起仲裁或诉讼，直接行使理赔请求权，本院不宜直接受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告范宏岩对被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司的起诉。案件受理费14250.00元，退回给原告范宏岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军审 判 员  王立新人民陪审员  王 晶二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 达
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1076号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：何朝辉，该公司督导。 委托诉讼代理人：王风光，该公司客户经理。 被告：刘红，住望都县。 被告：王珍，住望都县。 被告：凡利，住望都县。 重庆市中和农信小额贷款有限公司与刘红、王珍、凡利借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费162元，减半收取计81元，由原告负担。 审判员  李月恒 二〇一九年十二月二日 书记员  张 宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39854号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭亚北，男，1975年12月25日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭亚北金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭亚北经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭亚北立即偿还平安银行贷款本金81490.02元、截至2019年12月6日的利息、罚息14963.06元、复利1289.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭亚北承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭亚北签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭亚北未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭亚北未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭亚北签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郭亚北尚欠借款本金81490.02元，利息、罚息14963.06元和复息1289.55元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭亚北签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭亚北发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭亚北偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭亚北经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭亚北于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金81490.02元、截至2019年12月6日的利息、罚息14963.06元和复利1289.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭亚北未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，公告费（以实际发生为准），由被告郭亚北负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23253号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：杨志君，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告杨志君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告杨志君经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令杨志君向平安财保公司支付尚欠理赔款73286.64元（包含剩余本金71399.30元，利息1725.57元、罚息161.77元）。事实和理由：2014年3月13日，杨志君与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）借款99000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，杨志君向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行。其后，杨志君未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向华夏银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计73286.64元。平安财保公司多次向杨志君进行催收，杨志君至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 杨志君未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年3月12日，杨志君向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额117711元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1881元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年3月13日，杨志君与华夏银行厦门分行签署一份《个人保险保证借款合同》，约定杨志君向华夏银行厦门分行借款99000元，贷款期限为36个月，自2014年3月13日至2017年3月13日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，华夏银行厦门分行向杨志君发放上述贷款额99000元。 因杨志君未依约履行还款义务，华夏银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年6月1日依约在保险金额范围内向华夏银行厦门分行支付保险金73286.64元，华夏银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款73286.64元。 杨志君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，杨志君作为《个人保险保证借款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与杨志君之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因杨志君未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款73286.64元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对杨志君请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求杨志君偿还理赔款73286.64元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨志君应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款73286.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由杨志君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执异4号   异议人：贵南县扶贫开发局。   法定代表人：张某。   委托代理人：尖某，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   申请执行人：贵某。   被申请执行人：青海省宏星建设工程有限公司。   法定代表人：胡某，系该公司董事长。   被申请执行人：贵南县扶贫开发局。   法定代表人：张某。   本院在执行申请执行人贵某与被申请执行人贵南县扶贫开发局、被执行人青海省宏星建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，异议人贵南县扶贫开发局对青海省贵南县人民法院（2019）青2525执157号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人贵南县扶贫开发局提出异议请求：撤销贵南县人民法院（2019）青2525执157号执行通知书、（2019）青2525执157号报告财产令。事实与理由：异议人与被异议人财产损害赔偿纠纷一案，经贵南县人民法院审理，于2017年1月16日作出（2016）青2525民初61号民事判决书，法定期间内当事人双方均未提出上诉，判决已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。据此规定，被异议人应当在2019年1月15日以前向法院提起强制执行申请。但在法定执行期间内，被异议人未曾电告、函告或来索要赔偿款，异议人亦未收到被异议人的催款通知或其他任何书面文件，现法定的申请期限已过，故异议人提出异议，请法院审核，支持异议人的请求。   本院查明，申请执行人贵某与被申请执行人贵南县扶贫开发局、被执行人青海省宏星建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）青2525民初61号民事判决书，判令“被告贵南县扶贫开发局于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告贵某经济损失20000元”，于2017年1月20日向被申请执行人贵南县扶贫开发局进行了送达，2017年1月23日申请执行人贵某不服本院判决提出上诉。青海省海南藏族自治州中级人民法院于2017年3月6日受理立案，于2017年5月22日作出（2017）青25民终57号民事判决书，驳回上诉，维持原判，并于2017年5月23日向申请执行人贵某进行了送达。（2017）青25民终57号民事判决书生效后，申请执行人贵某于2019年9月24日向我院申请执行，本院于2019年9月24日立案，于2019年9月25日向被申请执行人贵南县扶贫开发局将执行通知书、报告财产令进行了送达，被申请执行人贵南县扶贫开发局于2019年11月26日向我院提出了执行异议。   本院认为，当事人签收二审法院判决书即生效，本案申请执行人贵某于2017年5月23日签收了二审法院判决书，该判决所确定的履行义务于2017年6月22日履行期限届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定“申请执行期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算”，申请执行人贵某应于2019年6月22日前申请执行，本案申请执行人贵某于2019年9月24日向我院申请执行，本院于2019年9月24日立案，并2019年9月25日向被申请执行人贵南县扶贫开发局送达了（2019）青2525执157号执行通知书、（2019）青2525执157号报告财产令，2019年10月14日贵南县扶贫开发局工作人员打电话形式对执行案款及利息进行调解，双方未达成协议。据此本院认为贵南县扶贫开发局已于2019年10月14日作出履行义务的意思表示后，又于2019年11月26日以超过申请执行时效为由提出异议，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：   驳回贵南县扶贫开发局的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南藏族自治州中级人民法院申请复议。   审 判 长 乔 莉 芹   审 判 员 卓 玛 本   审 判 员 李 兴 华     二〇一九年十二月九日   书 记 员 才让卓玛   本案裁定所适用主要法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议；   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；   （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初573号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：于某，曾用名无，男性，1971年5月1日出生，居民身份证号码***，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年10月25日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]515号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某、包某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年9月5日22时21分许，被告人于某无驾驶证驾驶无号牌燃油二轮摩托车行驶至东河区巴彦塔拉大街与西脑包大街路口时，被执勤民警查获。经检验，其血中乙醇浓度结果为150.1mg/l00ml，于某属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询单；被告人的户籍证明，无犯罪记录证明、身份证、驾驶证、行驶证复印件；被告人的供述与辩解；血中乙醇鉴定意见书，吸毒检测报告；查获经过，提取血样登记表；视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人于某归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员   宋维民 二〇一九年十二月十九日书记员 闫 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初15151号 原告：石晓燕，女，1958年4月23日生，汉族，住本市南明区。 被告：贵阳传奇医院有限公司。 住所地址：贵阳市南明区青年路8号。 法定代表人：陈潇翔。 原告石晓燕与被告贵阳传奇医院有限公司追索劳务费一案。本院于2019年10月10日立案。2019年10月22日、11月22日向被告贵阳传奇医院有限公司邮寄送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日、12月20日公开开庭审理了本案。原告石晓燕到庭参加诉讼，被告贵阳传奇医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石晓燕向本院提出诉讼请求：1、全额补发拖欠劳务费（2016年5月欠8485元、2016年10月欠5050元，共计13535元的）；2、工作服押金200元；3、支付拖欠劳务费的利息，按同期国家银行贷款利率计算赔付；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月底，被告法人告知医院员工，因公司经营不善，暂停业整改，所欠劳务费等待复业后及时补发。在此期间，并多次告知医院将复业。2018年11月份医院已正式复业，但所欠劳务费至今未达到落实。本人于2019年2月21日到被告处确认后，法定代表人承诺2019年5月30日前逐清全部欠款。为了维护我们的合法权益，诉至法院。 被告贵阳传奇医院有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告石晓燕系退休医生，于2015年6月期间进入贵阳传奇医院。2017年1月9日，被告贵阳传奇医院有限公司出具欠条，载明“传奇医院有限公司欠石晓燕2016年5月、10月工资共计13535元”。2019年2月21日被告在《贵阳传奇医院有限公司工资表》上载明未付原告2016年5月工资5985、2016年5月工资2500元、2016年10月工资5050，并在底部备注：欠白大衣押金200元，欠2016年5月工资8485元，欠2016年10月工资5050元，共13735元，承诺于2019年5月30日还清全部欠款，有法定代表人陈潇翔写明“属实”并签名及盖有贵阳传奇医院公章。 以上事实，有原告提交的被告工商查询信息、欠条、贵阳传奇医院有限公司工资表及法定代表人陈潇翔书面承诺为证，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告为被告贵阳传奇医院有限公司提供劳务,被告应当支付原告报酬,原告主张被告支付其尚欠报酬13535元及退还工作服押金200元,有欠条、法定代表人陈潇翔书面承诺、贵阳传奇医院有限公司工资表为证，法定代表人陈潇翔的书面承诺，本院予以支持。贵阳传奇医院有限公司工资表中被告承诺在2019年5月30日前付清所欠工资，但被告未按承诺期限及时支付原告工资,原告主张被告支付工资利息亦无不当，本院予以支持，故利息应以13535元为基数按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准从2019年5月31日计算到判决确定的履行之日止。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵阳传奇医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付石晓燕劳动报酬13535元及利息(按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准从2019年5月31日计算到判决确定的履行之日止); 二、贵阳传奇医院有限公司于本判决生效之日起十日内退还石晓燕工作服押金200元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由贵阳传奇医院有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  薛宝兵 人民陪审员  **萍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理   黄鹏菲   书 记 员   秦光莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4771号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区。 负责人：吴薇，该行行长。 被执行人:郭梁，女，1963年8月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人郭梁信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初1182号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的209643.49元，已执行标的0元，剩余未受偿标的209643.49元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有房产、存款，已查封其名下房产，为轮候查封，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  莫彩腾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13712号之一原告：上海玓拓贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王振伟，总经理。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告：祝华成，男，1987年1月16日出生，汉族，住福建省。原告上海玓拓贸易有限公司与被告祝华成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序审理。后因被告祝华成下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。原告上海玓拓贸易有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海玓拓贸易有限公司撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海玓拓贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由原告上海玓拓贸易有限公司负担(已付)。审 判 长  顾政文审 判 员  屈年春人民陪审员  江 燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2008号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：张志强原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张志强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：51×××39、51×××12。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金34902.72元、利息9880.74元、手续费108.58元、违约金2066.14元（2017年1月1日前为滞纳金），合计46958.18元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金34902.72元、利息9880.74元、手续费108.58元、违约金2066.14元（2017年1月1日前为滞纳金），合计46958.18元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金34902.72元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年7月30日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号分别为：51×××39、51×××12。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取资金时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第六项“未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，原告公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或原、被告另有约定的除外。被告不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金34902.72元、利息9880.74元、手续费108.58元、违约金2066.14元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金34902.72元、利息9880.74元、手续费108.58元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金34902.72元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的2066.14元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金34902.72元、利息9880.74元、手续费108.58元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金34902.72元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元、公告费347.5元，合计1321.5元，由被告张志强负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告张志强于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1321.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢