四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17292号 上诉人（原审原告）：四川蓝拓环保科技有限公司，住所地：四川省成都市新都区蜀龙大道中段151号。 法定代表人：雍凤保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘薇，四川凯哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，四川凯哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江安县业成食品有限责任公司，住所地：四川省江安县底蓬镇金银村松会田组。 法定代表人：雷从刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严明三，四川蜀南律师事务所律师。 上诉人四川蓝拓环保科技有限公司（以下简称蓝拓公司）因与被上诉人江安县业成食品有限责任公司（以下简称业成公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝拓公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持蓝拓公司的一审诉讼请求，业成公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉买卖合同已经对设备的验收及付款作出了明确约定，业成公司应当按照合同约定履行验收责任。蓝拓公司提交的证据可以证明蓝拓公司提供的案涉设备达到验收标准，业成公司应当支付剩余货款。 业成公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蓝拓公司的上诉请求。蓝拓公司提供的设备未达到验收标准，蓝拓公司未全面履行合同义务，业成公司有权拒绝验收。蓝拓公司提交的验收报告等证据不能证明其已经完成案涉设备的安装调试，检测报告的水样合格与蓝拓公司的安装调试工作没有因果关系。 蓝拓公司向一审法院提起的诉讼请求：1.业成公司向蓝拓公司支付设备款人民币30000元，违约金36000元，资金占用利息729.37元（利息暂从2018年10月30日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月21日，实际计算债务付清之日止）；2.业成公司支付律师费人民币5000元；上述两项合计71729.37元；3.本案诉讼费由业成公司承担。 一审法院认定事实如下：2018年5月31日，蓝拓公司与业成公司签订《购销合同》，约定业成公司向蓝拓公司定购及安装屠宰场废水处理50T/D设备，合同设备总价款为180000元，设备经安装、调试完毕，业成公司验收合格后，业成公司应支付蓝拓公司剩余款项30000元。合同第三条约定了质量及验收，设备分为设备的验收和设备能力的验收。设备验收约定“以设备配置表验收、外观、数量及型号，同时双方签字确认；若经乙方（即蓝拓公司）通知后，甲方（即业成公司）十日内未对合同设备进行验收，视为验收合格。”设备能力验收约定“待设备安装调试完毕后，甲乙双方（即业成公司和蓝拓公司）按合同要求验收设备质量，并签字确认；若调试完毕后，经乙方（即蓝拓公司）通知，甲方（即业成公司）未在十日内进行验收并签字，视为验收合格。”合同第五条约定了违约责任，业成公司不按合同约定逾期付款的，蓝拓公司有权主张逾期付款利息（按人民银行同期同类贷款利息计算）和总价款20%的违约金。后蓝拓公司交付了案涉设备，业成公司支付了前期货款150000元，剩余30000元未支付。 一审法院对有争议的事实认定如下：1.蓝拓公司提交《四川鑫硕环境检测有限公司检测报告》（四川鑫硕环检字（2018）第0971号），以证明案涉设备经第三方验收合格，同时证明案涉合同已达到支付余款的前提条件。而业成公司认为该验收合格系因其聘请他人安装、调试、维修和培育的结果，与蓝拓公司无关，不能证明案涉设备经过验收合格。一审法院认为，从上述检测报告的内容来看，该公司受蓝拓公司委托，于2018年10月19-25日对其送检的业成公司废水样品进行实验室接样、分析，故该检测报告实际上是对业成公司的废水进行检测的结果，而非对蓝拓公司出卖给业成公司的案涉设备质量及性能进行检测的报告，不能证明案涉设备经第三方验收合格，故一审法院对上述检测报告与本案的关联性不予认可。2.蓝拓公司提交2019年1月28日的微信聊天记录及2019年3月27日的《律师函》以证明经其通知验收，业成公司未在规定时间内验收，按照合同约定应当视为案涉设备验收合格。一审法院认为，上述证据只能证明蓝拓公司向业成公司催收款项，不能证明蓝拓公司系通知业成公司验收案涉设备，故一审法院对上述证据的证明目的不予采信。 一审法院认为，根据蓝拓公司和业成公司签订的《购销合同》，案涉设备需安装、调试并经业成公司验收合格后，业成公司方支付剩余货款30000元。本案中，蓝拓公司提交的证据不足以证明案涉设备已经验收合格，故其主张业成公司支付剩余款项的条件不成立，一审法院对其要求业成公司支付设备款30000元、违约金36000元、资金占用利息729.37元、律师费用5000元、诉讼费用等诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：驳回蓝拓公司的全部诉讼请求。案件受理费797元（已减半收取），由蓝拓公司负担。 本案二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉《购销合同》剩余的3万元设备款支付条件是否成就，业成公司在合同履行中是否应当承担违约责任。业成公司与蓝拓公司签订的案涉《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当及时全面履行各自的合同义务。 案涉《购销合同》第二条第四款约定，案涉设备安装、调试完毕，甲方（业成公司）验收合格后，应支付乙方（蓝拓公司）剩余工程款3万元。根据蓝拓公司提交的律师函、通知函、邮寄单和聊天记录等证据，可以认定蓝拓公司已经多次通知业成公司设备已经安装完毕，要求进行验收，但业成公司截至目前仍未与蓝拓公司完成设备验收工作，怠于履行合同约定的验收义务。根据案涉《购销合同》，本案设备为屠宰场废水处理设备，其主要功能在于净化处理业成公司经营屠宰场的外排废水。根据蓝拓公司一审中提交的案外人四川鑫硕环境监测有限公司的检测报告显示，业成公司经营的屠宰场排除废水已经符合标准，业成公司在一审中亦认可该检测结果。故在蓝拓公司多次催告验收，业成公司怠于履行配合验收义务的情况下，根据蓝拓公司提交的证据，可以认定蓝拓公司已经完成了案涉屠宰场废水处理设备的安装调试，外排废水已达到合同要求，蓝拓公司与业成公司就屠宰场废水处理设备所签订的案涉《购销合同》之合同目的已经实现，业成公司应当向蓝拓公司支付剩余的未付货款3万元。 业成公司经蓝拓公司多次催告怠于履行设备验收和货款支付的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定，业成公司应当承担相应的违约责任。关于业成公司应当承担违约责任的大小。根据双方当事人陈述及提交的证据，可以认定双方曾对案涉设备的安装、调试及产品本身发生争议，蓝拓公司亦派出人员进行过多次维修调试。同时，业成公司确实存在怠于履行设备验收以及货款支付义务的情形，故本院根据业成公司与蓝拓公司在案涉买卖合同中的实际履行情况、各方当事人的过错程度，酌定业成公司承担的违约责任以未支付货款3万元为基数，按照年利率6%，从蓝拓公司第一次书面催告确定的履行期限之次日（2019年3月16日）起计算至全部款项付清之日止（违约金总计不超过合同总价格的20%，即36000元）。 关于蓝拓公司主张的律师费。案涉《购销合同》第五条第四款明确约定违约方除承担违约责任之外，还应当向守约方承担律师费、保全费、公证费、诉讼费等费用，同时蓝拓公司提交的证据可以证明其确因本案产生了律师费用5000元，故本院对于蓝拓公司的该项主张予以支持。 综上所述，蓝拓公司上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114民初4869号民事判决； 二、江安县业成食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川蓝拓环保科技有限公司支付剩余设备款30000元及违约金（违约金计算方式：以剩余设备货款30000元为基数，按照年利率6%，从2019年3月16日起计算至全部款项付清之日止，该违约金总计不超过36000元）； 三、江安县业成食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川蓝拓环保科技有限公司支付律师费5000元； 四、驳回四川蓝拓环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取797元，由四川蓝拓环保科技有限公司负担297元，由江安县业成食品有限责任公司负担500元；二审案件受理费1594元，由四川蓝拓环保科技有限公司负担294元，由江安县业成食品有限责任公司负担1300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 唐欣欣 审 判 员 杨中良 二〇一九年十二月二日 法官助理 张迪杰 书 记 员 伊 帆