wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36186号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：钟史源，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：曾小妹，女，1980年11月27日出生，汉族，住广东省博罗县。原告兴业消费金融股份公司诉被告钟史源、曾小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告钟史源、曾小妹经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金76868.16元，利息、罚息及违约金以尚欠贷款本金76868.16元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2019年2月16日起计算至本金付清之日止；2、被告钟史源、曾小妹偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告钟史源、曾小妹承担。事实和理由：原告与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案两被告未依约还款，遂成讼。被告钟史源、曾小妹无答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、共同还款承诺书、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、计息表作为证据。两被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告钟史源（申请人）填写《家庭消费贷贷款申请表》向原告申请贷款200000元，并手书：“本人自愿选择公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、违约金及提前还款违约金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费等）。上述申请表中勾选的服务类型包括客户服务、灵活还款服务、金融咨询服务，所附《兴业消费金融股份公司服务条款》约定申请人应按约定支付服务费用，并授权原告从申请人的贷款还款账户中一次性扣收，扣收日期为贷款发放当日或贷款发放后首个还款日。同日，被告曾小妹向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人曾小妹与借款申请人钟史源为夫妻关系，并承诺：被告曾小妹对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以原告提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若被告曾小妹未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。原告与被告钟史源签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月15日，服务费为3000元，月利率为2%，还款方式为等额本息。2018年6月1日，原告向被告钟史源发放贷款100000元。另扣收3000元服务费。原告主张被告钟史源从2019年2月16日开始逾期，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按97000元计算，以本金97000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年2月15日，被告尚欠原告本金72185.51元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告钟史源发放了贷款100000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告钟史源未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告自愿将扣收的服务费从借款本金中扣除，重新计算了尚欠的借款本金并主张被告返还，本院予以支持。《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金72185.51元为基数，从逾期之日即2019年2月16日起按年利率24%合并计算利息、罚息、违约金至本金付清之日止符合法律规定，本院予以支持。涉案《家庭消费贷贷款申请表》约定被告钟史源承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告钟史源应予以赔付。被告曾小妹自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对本案债务承担共同还款责任，故原告要求被告曾小妹承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告钟史源、曾小妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金72185.51元及其利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以72185.51元为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告钟史源、曾小妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，由原告兴业消费金融股份公司负担200元，由被告钟史源、曾小妹共同负担1797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  陈 石人民陪审员  胡广全二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6409号 原告：薛存，男，1954年10月11日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：樊祥，准格尔旗“148”法律服务所基层法律服务工作者。 被告：张增福，男，1981年1月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔。 原告薛存与被告张增福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛存及其委托诉讼代理人樊祥、被告张增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛存向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月16日，被告向原告借款100万元，约定月利率2%。2012年至2013年，被告给付利息40万元后再未还本付息。2016年11月29日，被告重新为原告出具了借条，但经多次催要未果。 张增福辩称，认可向原告借款100万元的事实，但未约定利息，所以在2012年年底至2013年3月向其两次给付的40万元是本金，现下欠原告60万元。因为我父亲与原告存在房产纠纷，原告尚欠我父亲拆迁补偿费，准备以此抵顶。 本院经审理认定如下事实：2011年5月16日，张增福向薛存借款100万元，薛存通过银行转帐方式交付了张增福，张增福向薛存出具了借据。2012年至2013年，张增福分别两次给付薛存40万元。薛存认为该40万元是给付利息，张增福主张是偿还本金。2016年11月29日，在薛存多次向张张增福催要借款情况下，双方经过结算，张增福收回原借据，重新向薛存出具借条载明“借条，今借到薛存现金壹佰万元正（￥1000000.-），借款人：张增福。原借款时间2011年5月16日。2016年11月29号”。 本院认为，被告张增福向原告薛存借款100万元，双方当事人认可，事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点是被告张增福已给付原告薛存的40万元是利息还是本金？对此本院认为，借款发生在2011年5月，双方在2016年11月结算后更换并重新出具借条时，如果给付的系本金，应当对该40万元予以核减，但被告张增福仍然出具了100万元的借条，结合借款数额较大、时间较长以及本地区当时民间借贷的情势，按照逻辑推理和日常生活经验以及交易习惯，应当认定40万元属于利息性质，被告张增福的抗辩意见不能成立。至于被告张增福辩称的其父张保柱与原告薛存存在房产纠纷，与本案无关联性，当事人可以另案主张权利和处理。 综上所述，原告薛存的诉讼请求成立，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告张增福于本判决生效后即偿还原告薛存借款本金100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800（原告已预交6900元），减半收取计6900元，由被告张增福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝宽斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁纾瑶 本判决援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘计伟，男，汉族，1985年4月9日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：魏红龙，河南广奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋高鹏，河南广奥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北中天招标有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区普惠路78号1号楼5层24号。负责人：赵**，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵亚龙，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。再审申请人刘计伟因与被申请人湖北中天招标有限公司河南分公司（以下简称中天河南分公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘计伟申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。二审中，刘计伟多次联系本案关键证人刘文龙要求出庭作证（刘文龙时任中天河南分公司负责人，某收取管理费的开户人），刘文龙远在深圳，认为提供录音即可，所以没出庭。但二审法院没有采信刘文龙的录音，没有认定刘计伟已交管理费的事实，刘文龙得知结果后，对刘计伟表示歉意，并愿意出庭作证，并提交银行卡明细证明刘计伟已交管理费的事实。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决举证责任分配错误，认定网上公示中标的11个项目均为刘计伟所做错误，根据谁主张谁举证的原则，中天河南分公司应证明刘计伟承接完成了哪些项目，而不是刘计伟证明哪些不是自己承接的，网上公示的新乡地区中标项目不一定都是刘计伟所做，存在他人及湖北中天招标有限公司自营进行招投标服务的情况。第3个和第11个项目中标时间不在合作期内，不是刘计伟所做。2.原审判决按照国家法规指导价计算招标代理服务费错误，由于市场竞争，为了拿到项目会主动降价，不会按照国家法规指导价收取服务费，中天河南分公司应当提交每个项目的招标代理服务合同，就能知道真正的签约价，而中天河南分公司故意隐瞒。中天河南分公司辩称，一、刘文龙的银行卡明细显示的是个人之间的资金往来，不能证明与中天河南分公司有关。二、新乡地区的项目均为刘计伟所做，不存在他人及湖北中天招标有限公司自营进行招投标服务的情况。每个项目的招标代理服务合同拿来公司盖章后就拿走了，中天河南分公司不持有合同，所以只能按照政府指导价计算管理费。本院经审查认为，本院通知刘计伟和中天河南分公司到庭进行询问时，刘文龙出庭作证并提交其银行卡明细，显示2015年6月19日路爽向刘文龙转账44280元，2015年8月25日路爽向刘文龙转账24103元，刘文龙认可路爽是刘计伟的员工，也认可该两笔款是交的管理费。刘计伟在本院询问后又提交了新乡市住房和城乡建设委员会与湖北中天招标有限公司签订的《工程建设项目招标代理协议书》一份，其中专用条款第8条约定，代理报酬执行国家计委计价格【2002】1980号文件和发改价格【2011】534号文件，以中标价为基数优惠20%后，再优惠17万元。各标段收取代理报酬按标段中标价占投资总额的比例进行优惠分配。本案系中天河南分公司起诉刘计伟要求支付管理费，应当查明应付款多少和已付款多少。对于应付款和已付款双方均存在争议，中天河南分公司主张按照【2011】534号文件计算应付款，刘计伟主张实践中会在该文件基础上进行让利，并提交了一份湖北中天招标有限公司签订的《工程建设项目招标代理协议书》予以证明，因此应当查明每个项目的实际代理报酬是多少。中天河南分公司与刘计伟均称自己不持有招标代理服务合同，法院可以依职权调取，以查明有关事实。关于已付款，刘计伟提交了新证据，并有刘文龙出庭作证证明，相关事实应当查明认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏一凡审判员  李智刚审判员  秦世飞二〇一九年十二月十六日书记员  曹思远
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1476号申请执行人戈鹏飞、男、1980年10月19日出生、住保定市。被执行人蔡文江、男、1950年6月16日出生、住保定市。戈鹏飞诉蔡文江民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）冀0606民初2317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人戈鹏飞向我院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初2317号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 巍二〇一九年十二月二十五日书记员 霍亚星
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1273号之四 申请执行人：淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南鲁山镇望峰路1号。 法定代表人：王明秀，经理。 被执行人：山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县贾家庄村。 法定代表人：张志军，经理。 被执行人：山东五丰农业发展有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县南麻镇贾家庄村。 法定代表人：张志军，经理。 被执行人：李华，女，1967年2月27日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：刘东升，男，1966年1月27日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司与山东沂源大华永大农业发展有限公司、山东五丰农业发展有限公司、李华、刘东升民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初1039号民事判决书已经发生法律效力，确定：一、被告山东沂源大华永大农业发展有限公司偿还原告淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司借款386万元；二、被告山东沂源大华永大农业发展有限公司支付原告淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司利息71796元；三、被告山东沂源大华永大农业发展有限公司支付原告淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司违约金（以386万元为基数，自2015年3月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；四、被告山东沂源大华永大农业发展有限公司支付原告淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司保全费5000元；五、被告山东五丰农业发展有限公司、李华对上述第一、二、三、四项确定的债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向山东沂源大华永大农业发展有限公司追偿；六、被告刘东升对上述第一、二、三、四项确定的债务承担连带清偿责任。 本院在执行过程中，于2018年8月1日立案后，进入执行程序，我院于2018年8月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2018年8月10日，依法对被执行人采取了限制高消费措施；2018年9月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索。经传统查控，拍卖被执行人刘东升所有的坐落在深圳市罗湖区沿河南路双城世纪大厦A2805号楼房一套（不动产证号：2000451358），二拍成交，成交价格为2320000元，因刘东升用该房屋抵押贷款，扣除偿还的银行贷款本息427684.77元，执行费21000元，余款1871315.23元现已经过付。其他未发现有其他可供执行的财产或财产线索。经院长批准决定对被执行人采取拘留强制措施，李华正在监狱服刑，其他被执行人虽经查找，但是未查找到被执行人下落，2019年12月2日，我院向公安机关发出协助查找、控制被执行人通知书。2019年12月2日，和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 剑 审判员 王 涛 审判员 崔宝春 二〇一九年十二月三日 书记员 周 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25664号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周胜波，男，1986年3月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周胜波信用卡纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告周胜波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周胜波立即偿还交通银行重庆分行截至2018年11月4日的信用卡透支本金19347.42元、利息15539.7元、截至2016年12月31日的滞纳金1111.66元;并支付从2018年11月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金19347.42元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周胜波承担。事实和理由：周胜波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年11月4日，周胜波透支拖欠欠款本息共计35998.78元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周胜波未答辩。经审理查明，2014年7月9日，周胜波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周胜波发放了信用卡。周胜波从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年11月4日，周胜波尚欠交通银行重庆分行透支本金19347.42元、利息15539.7元、截至2016年12月31日的滞纳金1111.66元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周胜波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，周胜波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周胜波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用、滞纳金。被告周胜波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周胜波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月4日的信用卡透支本金19347.42元、利息15539.7元、截至2016年12月31日的滞纳金1111.66元;并支付从2018年11月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金19347.42元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告周胜波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告周胜波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 舒 展人民陪审员 戴小华二〇一九年十二月十八日法官 助理 尹桂芳书 记 员 刘 娅
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初756号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人金强，男，1993年11月25日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，小学文化，务工人员，住山东省济南市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月20日被取保候审。辩护人王凤英，山东鲁明律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕802号起诉书指控被告人金强犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人金强及其辩护人王凤英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2018年12月7日17时许，被告人金强驾驶鲁AM3380小型轿车在济南市章丘区龙山街道办事处甄家村由北向南行驶时，与魏某某驾驶的电动二轮车相撞，造成魏某某经抢救无效死亡，车辆损坏，金强弃车逃逸。经公安机关交通管理部门认定，被告人金强承担事故的全部责任。本案审理过程中，被告人金强赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解。另查明，被告人金强于2018年12月10日10时28分许投案自首。公诉机关认为，被告人金强的行为构成交通肇事罪，因其具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人金强有期徒刑一年零六个月至三年。被告人金强对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询、民事判决书、法医学尸体检验意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人李某某的证言，被告人金强的供述、户籍信息及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金强违反道路交通法规，发生交通事故，造成一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人金强具有自首、赔偿损失、取得谅解的从轻处罚情节，愿意接受处罚，对其予以减轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人金强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  万昭强人民陪审员  杨士梅二〇一九年十二月二十九日书 记 员  彭克伍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23813号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所），统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。被告梅晓林，男，汉族，1984年6月8日出生，户籍住址武汉市黄陂区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、原告与被告签订的个人经营贷款借款合同提前到期；2、被告向原告偿还借款本金人民币89905.59元，并支付利息人民币5108.45元、罚息及复利人民币2042.19元（之后以尚欠借款本金人民币187896.50元为基数，按照年利率18%，自2019年7月18日计至清偿完毕之日）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。原告当庭放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求中的“罚息及复利2042.19元”为“罚息2042.19元”，变更括号中的“利息”为“罚息”。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅晓林于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币89905.59元及截至2019年7月17日的利息人民币5108.45元、罚息人民币2042.19元（之后的罚息以人民币89905.59元为基数，从2019年7月18日起按年利率18%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2226元，保全费人民币990元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  王丽霞人民陪审员  李 华二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄晓晴书 记 员  梁梓恒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61905号原告：沙颖，女，1955年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1。统一社会信用代码：91110108600460895A。法定代表人：王国强，董事长。原告沙颖与被告北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙颖及其委托诉讼代理人孟祥海到庭参加诉讼。被告四达邮币社经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沙颖向本院提出诉讼请求：1.判令四达邮币社向沙颖支付投资本金167.4万元；2.判令四达邮币社向沙颖支付投资收益20.088万元（以167.4万元为基数，自2017年11月6日起按半年12%标准计算至2018年5月5日）；3.判令四达邮币社向沙颖支付延期付款利息29.9980万元；4.判令四达邮币社承担本案诉讼费。事实和理由：2015年起沙颖与四达邮币社签订委托期限1-2年、保底收益为每月2-3%的委托理财合同，沙颖向四达邮币社支付投资款。合同到期后，四达邮币社将前份合同收走，双方重新签订一份合同。2017年11月6日，双方签订期限半年、保底收益为每月2%的委托理财合同，约定四达邮币社以每枚100元的价格向沙颖提供升值潜力较大的邮品16740枚，沙颖支付投资本金167.4万元，合同有效期内，沙颖的收益为投资本金的月2%，合同到期后，四达邮币社向沙颖支付投资本金及收益。合同生效后，四达邮币社收取了沙颖投资本金。截至2018年5月5日，上述合同已到期，沙颖依约要求四达邮币社支付投资本金及收益，四达邮币社以种种理由拒绝支付。逾期利息自逾期之日至2019年8月30日按照年利率12%主张金额为29.9980万元，超出部分沙颖放弃权利。2018年9月30日，四达邮币社通过微信群向沙颖在内的投资人承诺，尽快退还投资本金及收益，并承诺兑付合同延期利息，但至今未兑现，故诉至法院。被告四达邮币社未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年11月6日，沙颖（甲方）与四达邮币社（乙方）签订《合同》，载明：为繁荣发展集邮事业，满足甲方“以邮养邮”的需要，为保证双方利益及合作的圆满成功，甲乙双方经友好协商达成协议：1、乙方以优惠价格向甲方提供升值潜力较大的邮品，保证自购买之日起一年升值幅度不低于20%，如因各种情况一年到期所购邮品升值不足20%，则乙方除应按原出售价购回邮品外，还应赔偿甲方20%的违约金。（甲方保证邮品的品相不被破坏）。2、乙方有义务为甲方所购邮品代为保管，免收保管费。3、甲方所购邮品在一年内不得出售。如某项邮品不足一年升值已超过20%，而乙方又有需要时，甲方有义务将该邮品按售出价的120%交由乙方回收，否则应赔偿乙方按出售价20%的违约金。4、如不足一年，甲方急需用钱时，乙方有义务随时收购，甲方应得利润按国家规定的储蓄利率分段计算。5、甲方享受乙方各种形式的服务和购买紧俏邮品，参与乙方组织的各种活动的优先权。6、未尽事宜，由双方友好协商另议。本保单一式2份，双方各执一份，具有同等法律效力，甲方持有一份必须由乙方加盖公章才生效。7、甲方购买邮品详表：“新转，世界杯16740枚×100=1674000元（乙方代存）此单投资回报率为每月2%（半年内）到期1674000×1.12=1874880元”（手写内容）。该协议尾部“甲方”处有“沙颖”签名字样，“乙方”处加盖有“四达邮币社”字样的印章、“代表”处有“王国强”签名字样，协议左下角有“全取”字样，协议右下角有“5月7日申请”字样。庭审中，沙颖称手写内容含义：“新”指一笔新的投资，“转”指该笔投资的出资是前笔投资的本金收益结余，“世界杯”是邮品的品种，16740枚是邮品的数量，100是邮品的单价，为100元，等于1674000元是投资款金额，“乙方代存”指邮品由乙方保存，此单投资回报率为每月2%指沙颖在四达邮币社处的该笔投资回报为每月2%，“5月7日申请”“全取”指沙颖将1874880元全部取出，但沙颖主张四达邮币社并未支付上述款项。诉讼中，沙颖主张其与四达邮币社自2015年11月5日签约并于当日转账52万元，合同到期日即2016年5月4日双方结算投资本金收益合计64.48万元。2016年5月4日签约并于当日转账35.52万元，合同到期日即2016年11月4日双方结算投资本金收益合计124万元。2016年11月5日续签合同，合同到期日即2017年11月5日双方结算投资本金收益合计167.4万元，随后便签订本案提交的合同。上述合同签订后，四达邮币社没有向其交付邮票，双方之间不存在委托理财关系，应为借贷关系。为此，沙颖提交2015年-2016年银行流水，流水显示沙颖分别于2015年11月5日、2016年5月4日向王国强名下账户转账共计87.52万元。经询，沙颖称因四达邮币社仅提供王国强个人账户，故向王国强个人账户支付款项，且先前合同均已被四达邮币社收回，并称本案合同期限根据第7条手写部分应为半年。以上事实，有沙颖提交的《合同》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案中，沙颖与四达邮币社签订的涉案合同中约定无论沙颖所购邮币升值幅度多少，四达邮币社均保证沙颖的投资本金不受损失，并定期支付固定的收益，该条款体现了委托人沙颖对其投资单纯追求固定本息回报的缔约目的，且对受托人四达邮币社资产管理行为及收益后的分成没有预期，同时，合同签订后，四达邮币社亦未向沙颖提供邮品，不存在为沙颖管理资产的行为，故沙颖与四达邮币社之间并无真实的委托理财关系，双方之间的合同系以委托理财为表现形式的民间借贷关系。据此，沙颖支付的167.4万元系借款本金性质，四达邮币社承诺的投资回报率系借款利息性质，投资期限系借款期限。在合同约定借款期限届满后，四达邮币社未能偿还本金、利息，应属违约。四达邮币社应向沙颖偿还借款本金167.4万元，并支付借款利息、逾期利息。对于借款利息的金额，沙颖主张按照半年利率12%计算借款利息20.088万元，本院不持异议。沙颖另主张逾期利息29.998万元，该金额未超过国家允许标准，并无不当，本院不持异议。被告四达邮币社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市四达邮币社向原告沙颖偿还借款本金167.4万元，并支付借款利息20.088万元、逾期利息29.998万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12099元（沙颖已预交），由被告北京市四达邮币社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十二月二十六日书记员 甄艺艺
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初840号 被告人陈易，男，1992年2月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年9月10日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年9月24日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕802号 指控事实：2019年9月9日18时许，民警在成都市成华区某房间内挡获陈易，现场在陈易随身携带的单肩包内查获4个塑料包装袋的白色晶体状物质（经鉴定，含甲基苯丙胺成分）和红色药片状物质（经鉴定，含甲基苯丙胺、咖啡因成分），并依法进行扣押。上述物质经称量，净重10.79克。到案后，陈易如实供述了上述事实。 指控罪名：非法持有毒品罪 量刑建议：建议在有期徒刑六个月至七个月幅度内量刑，并处罚金。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安民警从被告人陈易处查获并扣押单肩挎包1个。被告人陈易被公安机关挡获后，经尿液检测，结果呈冰毒阳性。 判决理由：被告人陈易明知是毒品而非法持有，且非法持有甲基苯丙胺(冰毒)、甲基苯丙胺片剂（麻古）共计10.79克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人陈易犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳） 二、扣押在案的毒品10.79克及单肩包1个，依法予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十二月五日 书记员  陈玉兰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初6044号原告：方友均，男，1974年5月20日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：周平，男，1963年5月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告方友均诉被告周平承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方友均，被告周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方友均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工时费56000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周平系工程包工头，其承包工程后将部分工程交给原告施工。2014年10月至2016年4月间，原告组织农民工按被告要求在安顺开发区小米山锦绣黔城二期1、2栋楼做水电，原告完成了约定的义务，所做工程亦通过了验收；后被告于2017年11月6日出具尚欠原告水电安装款86000元的欠条给原告，欠条出具后被告于2017年支付1万元、2018年2月支付2万元给原告，至今尚欠56000元未支付。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告周平辩称，原告所诉属实，但因案涉工程我没有和甲方结算，甲方拿钱给我后，我就会按照比例拿钱给原告。经本院审理查明：2014年10月至2016年6月期间，被告将其承包工程中的部分水电安装承包给原告方友均施工。施工结束后，经双方结算，被告周平于2017年11月6日出具一张内容为“欠条今欠方友均水电安装人工费￥86000元大写捌万陆仟元正周平2017年11月6日”的欠条给原告收执。欠条出具后，被告周平仅向原告支付30000元安装款，再未支付剩余欠款。经原告催收未果，遂诉至本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份证复印件，被告出具给原告的欠条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：债务应当清偿。被告将其承包工程的水电安装部分工程承包给原告施工，原告亦按约完成了安装。事后双方进行了结算，并由被告周平出具欠条给原告，现因被告周平未按约定支付欠款，故原告诉请被告支付剩余安装款56000元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告周平在本判决生效后五日内支付原告方友均安装款56000元。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告周平承担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年十二月三十日法官助理**书记员韩佶阳（代）
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3202号原告：王善财，男，1970年4月18日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。被告：孙怀强，男，1980年1月2日生，汉族，住济南市济阳区。被告：徐光兰，女，1979年1月8日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。原告王善财与被告孙怀强、徐光兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王善财及其委托诉讼代理人王如飞、陈敬华，被告孙怀强、徐光兰及其委托诉讼代理人舒正生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王善财向本院提出诉讼请求：1.判令孙怀强、徐光兰共同偿还借款200000元，并支付自2017年2月20日起至本金还清之日止，以200000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由孙怀强、徐光兰承担。事实和理由：2017年2月，孙怀强以成立家具公司需要资金为由，请求王善财入股，同年2月20日王善财向孙怀强账户转款20万元。2018年王善财多次要求孙怀强偿还此款，但总以资金紧张为由推脱不还。2019年2月，王善财通过调取山东光兰家具有限公司工商登记资料发现，孙怀强根本没有在2017年注册公司，山东光兰家具有限公司是2015年由徐光兰注册成立，该公司股东会决议、公司章程、股权转让协议等上面王善财的签字也并非本人所签，王善财对此不知情，是由徐光兰一手伪造的。徐光兰与孙怀强系夫妻关系。综上王善财认为孙怀强以投资入股的名义获取款项，真实目的是向王善财借款；徐光兰伪造工商资料，恰恰证明其知道该笔债务用于家庭生产经营或生活支出，该笔借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。孙怀强、徐光兰辩称，王善财所诉与事实不符，王善财与孙怀强之间不存在民间借贷关系，双方之间的关系为股权转让纠纷。双方均为山东光兰家具有限公司的股东，为做大做强家具产业，2017年春天由孙怀强牵头在原光兰家具的基础上对光兰家具进行股份制改制，由原来的注册资本500万变更为800万元，由原来的股东徐光兰一人变更为包括双方在内的24名股东，变更登记手续均是股东将身份证提供给孙怀强后，委托其办理，相关决策均通过股东会议表决通过。后来由于环保政策等原因导致光兰家具公司经营不善出现危机，在此等情况下部分股东提议对光兰家具进行破产，后股东张国军等所持股份较多的股东提议由孙怀强接管，后来由原来的每股50000元折价为每股30200元，转让给孙怀强，由其办理变更手续。又因孙怀强与徐光兰系夫妻关系，在办理变更登记过程中将股份直接变更在徐光兰名下，所以本案双方之间不存在借款关系，而是股东转让纠纷，请求法院查明事实，驳回王善财的起诉。王善财围绕诉讼请求依法提交了山东济阳农村商业银行交易明细。孙怀强、徐光兰围绕答辩意见依法提交了情况说明、济阳区市场监督管理局出具的山东光兰家具有限公司资料、股份协议书、山东光兰家具有限公司职能表、总经理岗位职责与事务、生产厂长职责与事务、副总经理办公室主任岗位职责与事务、监事会主席及监事职责与事务、董事会职责与事务、2018全体股东会议议程、股东决议书、会议决议事项、公司改制协议、股份转让协议。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，孙怀强、徐光兰、王善财、刘效兵、温传明、姚承军等24人签订山东光兰家具有限公司股份协议书，协议书约定24人共同出资成为山东光兰家具有限公司股东，并约定了各自的出资份额和持股比例。山东光兰家具有限公司注册资本800万元，其中温传明出资50万元，持股比例为6.25%；王善财出资20万元，持股比例为2.5%；刘效兵出资10万元，持股比例为1.25%；姚承军出资50万元，持股比例为6.25%。后在工商管理部门办理了相应的股权变更登记。2017年2月20日，王善财通过山东济阳农村商业银行账户将分两次将20万元转入孙怀强的账户。2018年12月，山东光兰家具有限公司召开公司改制会议（上述24人除姚承军未参加外其他均参加），并达成了改制协议，协议约定：原公司股份160股，每股5万元，现以每股3.02万元的价格转让给孙怀强；孙怀强分期将上述转让款支付给各股东，最长期限不得超过三年（至2019年底付20%、2020年底付50%、2021年底30%），尽量提前支付。2018年12月，王善财同孙怀强签订股份转让协议书，约定王善财将所持山东光兰家具有限公司的股权4股，以每股3.02万元的价格转让给孙怀强；孙怀强于三年内将股份转让款12.08万元支付给王善财。后在工商管理部门办理了相应的股权变更登记，相应股权变更至徐光兰名下，山东光兰家具有限公司成为自然人独资公司。另查明，孙怀强与徐光兰系夫妻关系。山东光兰家具有限公司原注册资本为500万，系自然人独资，原股东为徐光兰。本院认为，本案争议焦点问题是王善财与孙怀强、徐光兰之间是民间借贷纠纷还是股权转让纠纷。通过双方当事人的陈述及认定的证据，本院认为双方为股权转让纠纷，具体理由如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”故借款关系双方应当具有借款的合意，并支付了相应的借款。本案中王善财仅仅出具了转账凭证，并无证据证明双方具有借款的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中孙怀强、徐光兰主张双方系股权转让纠纷，并提供了相应的证据，故王善财仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2.通过孙怀强、徐光兰提供的股份协议书可以看出，王善财具有向山东光兰家具有限公司出资的意思表示，并且按照协议约定履行了出资义务。后山东光兰家具有限公司亦完成了股权变更登记，虽然王善财对股权变更登记时的签名有异议，但并不妨碍王善财享有山东光兰家具有限公司的股权。后山东光兰家具有限公司召开股份改制会议，形成改制协议，王善财亦与孙怀强签订了股权转让协议，并就股权转让款的时间进行了约定。综上所述，双方没有借款的合意，应为股权转让纠纷。本院在庭审中进行了释明，王善财坚持双方之间是民间借贷纠纷。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王善财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘振虎人民陪审员  李云义人民陪审员  何 珂二〇一九年十二月九日书 记 员  肖莹莹
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4125号 移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判一庭。 被执行人：刘军，男，1968年6月4日生，汉族，户籍地阜南县。 本院在执行刘军参加黑社会性质组织罪罚金一案中，执行标的为1000000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,我院依法扣划被执行人银行存款473.41元，余款因被执行人在监狱服刑，暂未发现其他有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或线索，我院将再次执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘宁军
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3809号 申请执行人：陈子辉，男，汉族，1984年12月30日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：张如林，男，汉族，1967年12月7日出生，住安徽省阜南县。 关于陈子辉与张如林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，执行标的为70775元。在执行过程中，已扣划被执行人银行存款8200元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人具体位置不明，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范希伦
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初1114号 原告：邓其卜，男，1952年8月21日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 被告：贵州荣氏资产管理有限公司，统一社会信用代码91520190MA6DJTG39Q，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇石板一村三组。 法定代表人：荣俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：白雨潇，贵州如松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所律师。 原告邓其卜与被告贵州荣氏资产管理有限公司（以下简称荣氏管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日、12月11日公开开庭进行了审理。原告邓其卜，被告贵州荣氏资产管理有限公司的委托诉讼代理人白雨潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓其卜向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告的工资35,000元（5,000元＊7个月）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月30日被告聘请原告为协调办公室副主任，每月工资5,000元（通过银行转账的形式发放工资到原告账户上），原告共上班8个月，但被告却只发放1个月的工资，剩余7个月的工资被告一直没有发放，原告曾多次催促被告支付工资，但被告总以无钱为由，故意拖延拒不支付原告的工资。 被告荣氏管理公司辩称，被告于2017年7月30日，聘请邓其卜作为该公司驻玉屏中和石油库协调办公室副主任，原告仅工作两个月，协调办公室就于2017年9月解散。被告已支付了原告一个月的工资，还差一个月的工资未付。原告的起诉已超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：荣氏管理公司与贵州玉屏中和石油库有限公司合作建设玉屏中和石油库项目，荣氏管理公司于2017年7月30日，以聘书的形式聘请邓其卜作为该公司驻玉屏中和石油库协调办公室副主任，具体协调处理玉屏中和石油库的矛盾纠纷及日常事项。邓其卜按受聘用后，至项目工地处理相关事宜。2017年9月30日，荣氏管理公司通过银行转账的方式支付邓其卜工资5,000元。2017年11月底，邓其卜协调处理工地最后一批施工队伍的工资问题待其撤离后，离职回家。 邓其卜2019年11月11日向玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁不属于劳动人事争议受案范围为由，向其下达了玉人劳仲案字（2019）第03号不予受理案件通知书。 另查明：荣氏管理公司至今未与邓其卜办理解聘手续。荣氏管理公司与贵州玉屏中和石油库有限公司的合同关系，贵州省铜仁市中级人民法院于2018年3月8日以（2018）黔06民终字第72号民事判决予以解除。 本院确认的上述事实，有原告提供的银行交易明细、聘书、不予受理案件通知书、何成光的证明及通话录音；（2018）黔06民终字第72号民事判决书，对杨顺海的调查笔录及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 被告提供的情况说明，解散协调办公室通知。被告未能提供证据已告知原告上述通知事项；即便解散协调办公室，也应完善与原告的解聘手续；在被告与贵州玉屏中和石油库有限公司解除合同关系前，解散其派驻机构，不符合逻辑；且情况说明，解散协调办公室通知的出具也不符合证据的形式要求，解散协调办公室通知在两年前作出的，但被告提交的解散协调办公室通知明显系现在制作的，故本院不予采信。 本院认为，被告荣氏管理公司向原告邓其卜发放聘书，原告按受聘书并按聘书履行玉屏中和石油库矛盾纠纷的协商及日常事务管理，双方形成了事实上的劳动关系。2017年11月28日原告离职，自动解除与被告的劳动关系。原告自聘用至离职，共履职四个月，被告应按约定的工资标准发放原告的工资。故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告的工资为：5,000元／月×4个月=20,000元，扣减被告已支付的1个月的工资5,000元，被告还应支付原告工资15,000元。原告要求被告支付的工资数额超出上述部分，本院不予支持。 原、被告为在劳动关系存续期间工资支付发生争议，庭审中，被告未能提供证据已书面告知原告拒付其工资。邓其卜于2019年11月11日向玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会主张权利，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项的规定，原告主张权利之日为双方劳动争议发生之日即：2019年11月11日，原告向本院起诉的时间为2019年11月12日，并未超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告贵州荣氏资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓其卜工资15,000元； 二、驳回原告邓其卜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由原告邓其卜负担138元，被告贵州荣氏资产管理有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  钟金和 二〇一九年十二月十三日 书记员  喻 丹
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15602号原告：江苏正伍律师事务所,统一社会信用代码31320000MD00645383,住所地江苏省沭阳县沭城街道深圳西路271号。负责人:鲁国冰,该所主任。委托诉讼代理人:林森,江苏正伍律师事务所律师。被告:朱延廷,男,1967年3月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告江苏正伍律师事务所与被告朱延廷诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告江苏正伍律师事务所于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏正伍律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏正伍律师事务所负担。审判员 葛 蕾二〇一九年十二月二日书记员 刘晓云
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝05刑终1005号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）候金鑫，1982年11月8日出生，男，住重庆市九龙坡区。2016年8月22日因犯假冒注册商标罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2017年9月1日解除社区矫正。2018年6月7日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被抓获，同年6月8日被刑事拘留，同年7月10日刑事拘留期满释放，次日被取保候审，2019年9月18日经重庆市九龙坡区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人谌长生、陈秀芝，重庆道伦律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人候金鑫犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年9月18日作出（2019）渝0107刑初911号刑事判决。原审被告人候金鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定，被告人候金鑫自2017年11月以来，从河北省邢台市清河县老家的作坊处购买假冒大众注册商标的汽车配件，在重庆市九龙坡区老顶汽配城某门市进行销售，牟取非法利益。2018年6月7日上午10时许，重庆市公安局九龙坡区分局经侦支队民警对该门市以及候金鑫租赁的两个仓库进行检查时，查获大量假冒大众牌的汽车滤清器，经对门市及库房内假冒大众品牌滤清器进行清点扣押，共计39种型号5842个。经鉴定，候金鑫被查获的大众品牌滤清器均为假冒注册商标的商品，市场销售价为662232.35元。2018年6月7日候金鑫被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书及清单、强制措施材料、前科材料、报案材料、户籍信息、抓获经过、鉴定书及价格证明，证人邱某、陈某、李某的证言，被告人候金鑫的供述等。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人候金鑫明知是假冒注册商标的商品而予以销售，金额为人民币662232.35元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，数额巨大，依法应予处罚。候金鑫已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。候金鑫到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人候金鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；二、对扣押在案的假冒注册商标的滤清器予以没收。原审被告人候金鑫上诉提出原判认定涉案滤清器的货值过高，实际已经销售出去一部分，应以查清的实际销售平均价计算货值；原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。候金鑫的辩护人提出相同观点的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。另查明，在本院二审期间，候金鑫委托其亲属代为缴纳罚金10万元。本院认为，上诉人候金鑫明知是假冒注册商标的商品而予以销售，货值金额达66万余元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予刑罚处罚。候金鑫已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；候金鑫具有坦白情节，可以从轻处罚。对候金鑫及其辩护人提出原判对滤清器的货值认定过高的意见，经查，本案查获的39个型号的假冒注册商标的滤清器均未售出，根据在案证据无法查明涉案滤清器的实际销售价格；一审判决根据大众汽车股份公司在重庆地区授权的三家代理公司所出具的涉案滤清器的市场单价，按照被侵权产品的市场中间价计算其货值，符合法律规定。故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。候金鑫不符合缓刑适用条件，对候金鑫及其辩护人提出请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于候金鑫在二审阶段委托其亲属代为缴纳全部罚金，具有新的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚并依法对其刑期予以调整。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107刑初911号刑事判决第二项，即：对扣押在案的假冒注册商标的滤清器予以没收。二、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107刑初911号刑事判决第一项，即：被告人候金鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。三、上诉人（原审被告人）候金鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵34日，即自2019年9月18日起至2020年11月13日止。）本判决为终审判决。审 判 长 周赟珏审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘国庆书 记 员 秦雪姣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27010号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：陈汝航，男，1978年2月25日出生，汉族，住广东省增城市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈汝航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金34396.96元、利息3531.77元、滞纳金1936.2元（2017年1月1日之后产生）。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金34396.96元及利息、滞纳金[利息按欠款本息的日利率万分之五计算；暂计至2019年7月23日，利息为3531.77元、滞纳金为1936.2元；自2019年7月24日起，利息按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于滞纳金问题，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张的滞纳金1936.2元均发生在2017年1月1日之后，故原告主张要求被告支付该滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈汝航在本判决生效之日起十日内清还透支本金34396.96元、利息3531.77元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797元，由原告负担39元，被告负担758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40754号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：阚冬亮，男，1984年01月13日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告阚冬亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告阚冬亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金26291.03元、截至2019年5月22日的利息1724.69元以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告阚冬亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.银行汇款凭证；证据4.还款计划表；证据5.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告阚冬亮未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、服务费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告依约发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金26291.03元，利息1724.69元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚冬亮于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金26291.03元，利息1724.69元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告阚冬亮于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理530元、公告费（以实际发生为准），由被告阚冬亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7368号 申请执行人张学新，男，1968年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人师凯，男，1988年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 申请执行人张学新与被执行人师凯民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘民初字第10194号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人师凯应付申请执行人张学新借款本息50048元，于2019年5月15日前付清。根据权利人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院立案后，于2019年7月20日向被执行人师凯送达了执行通知书，报告财产令。 2、本院分别于2019年7月19日、12月10日通过总对总查控系统对被执行人师凯的银行、车辆、工商、财付通、房产等财产进行查询，反馈被执行人师凯无可供执行财产。 3、2019年7月22日本院被执行人师凯限制高消费。 4、2019年8月21日，本院前往甘浚镇人民政府查扣被执行人师凯征地补偿款，查明师凯无征地补偿款。 5、2019年11月8日，因为被执行人师凯下落不明，依法对鲁有进行公安临控。 6、2019年12月10日，依法对被执行人师凯纳入失信被执行人名单。 7、2019年10月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的50048元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可供执行财产已经进行必要的处置，再未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  高明涛 审判员  荆 锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭建飞
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10059号原告：史瑞琳，女，1980年2月28出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东区世博一品城东院魁达律师事务所326室。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。统一社会信用代码：91411000779415460P。诉讼文书送达地址：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。法定代表人：于亮洲，总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。原告史瑞琳与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史瑞琳委托诉讼代理人李春军，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人赵保锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史瑞琳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计127135元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，赵瑞军驾驶豫Ａ×××××号牌车辆，沿连霍高速行驶至连霍高速631公里80米南半幅时，与吕玉静驾驶的苏Ｃ×××××号牌车辆相撞，致使车辆乘坐人与两车受损的交通事故，此事故经交警部门认定，赵瑞军负事故的全部责任。豫Ａ×××××号牌车辆的车损经委托鉴定评估为99249元。豫Ａ×××××号牌车辆登记车主为河南外事旅游汽车有限公司，该车在被告处投保有机动车损失险，保险期间为2018年10月15日至2019年10月14日。保险金额为337120元，事故发生在保险期间。河南外事旅游汽车有限公司出具证明，原告为实际车主，且同意原告向保险公司理赔，现在请求被告予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，豫Ａ×××××号牌客车的投保人和被保险人为河南外事旅游汽车有限公司，被告与原告不具有保险合同关系。原告车辆损失评估过程，被告未与有效参与，被告申请重新鉴定，且对施救费用也申请进行鉴定。拆检费属于车辆损失和车辆维修的相关费用构成，被告认为原告拆检费属于重复起诉。需要审核车辆驾驶人员的从业资格证、驾驶证、车辆行驶证和营运证等。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年10月1日，赵瑞军驾驶豫Ａ×××××号牌车辆，沿连霍高速行驶至连霍高速631公里80米南半幅时，与吕玉静驾驶的苏Ｃ×××××号牌车辆相撞，致使豫Ａ×××××号牌车辆乘坐人与两车受损的交通事故，此事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，赵瑞军负事故的全部责任。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队委托河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ａ×××××号牌车辆的车损进行评估，该公司出具的价格评估结论书认定，车辆损失总值为99249元，支付评估费4962元。原告支付施救费13000元、拆检费9924元，以上共计127135元。同时查明：原告系AX8512号牌车辆的实际车主，该车挂靠于河南外事旅游汽车有限公司，该公司同意由原告对车辆损失予以理赔。系AX8512号牌车辆在被告处投保有机动车损失险337120元，不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，AX8512号牌车辆在被告处投保了机动车损失险，对于该车在保险期间内发生交通事故造成的车辆损失，被告应予以支付保险金。虽然本案保险的投保人为河南外事旅游汽车有限公司，但该公司仅是车辆的被挂靠单位，实际车主为史瑞琳，且河南外事旅游汽车有限公司也同意由原告予以理赔，由此，原告主体适格。原告主张的车辆损失费等费用共计127135元，不超过投保的限额，按该数额予以支付保险金。被告要求对车辆损失重新进行鉴定，该评估的委托系河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队，作出评估结论书的河南省豫华价格事务所有限公司也拥有国家规定的鉴定资质，且被告也没有提供评估结论依据明显不足的证据，由此，对该评估结论书予以采信，对被告请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起10内支付史瑞琳127135元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取1421元，由中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇一九年十二月十八日书记员  刘美好
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1077号 申请执行人：陈娜，女，生于1975年5月27日，汉族，住邻水县。 被执行人：蒙自小康正圆房地产开发有限公司。 法定代表人：包大平，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈娜与被执行人蒙自小康正圆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人自愿向本院提交了撤销案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  杜振宇 审判员  陈洪宇 二〇一九年十二月十三日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执监2号 申请人：南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会，住所地南充市嘉陵区地中海蓝小区。 负责人：文旭东，主任。 被申请人（被执行人）：南充市嘉陵区品道人家文化茶馆，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路一段1层43号（现门牌号××、21、25号）。 经营者：赵兵，男，汉族，1980年2月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请人南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会（以下简称“地中海蓝业委会”）不服本院（2019）川1304执725号执行裁定书，向本院提起执行监督申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人地中海蓝业委会称，1.请求撤销（2019）川1304执725号执行裁定书。事实和理由：申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1153号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的“恢复原状”义务，申请人已经向贵院申请执行，贵院也已立案。但是，贵院继而发出（2019）川1304执725号执行裁定，驳回申请人的执行申请。申请人的执行有生效判决作为依据，具有可执行性，在执行过程中，申请人也提交了相关证据材料，生效判决已经作出实体处理，（2019）川1304执725号执行裁定作出的裁决结果已经剥夺了申请人的实体胜诉权，故申请人提出执行监督，恳请贵院支持前述申请事项。 本院查明，2018年12月14日，本院作出（2018）川1304民初1153号民事判决书，判决：“被告南充市嘉陵区品道人家文化茶馆在本判决生效后十日内将位于南充市嘉陵区证载明的房屋座落××号、××号、××号、××号（现门牌号××、××号、××号）的商铺房前的柱廊通道恢复原状。”。该判决生效后，地中海蓝业委会向本院申请执行。2019年9月30日，本院作出（2019）川1304执725号执行裁定书，内容为：“经审查，本案执行标的为恢复原状，对于南充市嘉陵区证载明的房屋坐落××号、××号、××号、××号（现门牌号××、××号、××号）商铺房前的柱廊通道原状，本案执行依据未明确确定，申请执行人也未向本院提交相关的证据证明上述房屋应恢复的原状，因而导致本案缺乏恢复原状的执行依据无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会的执行申请。本裁定送达后立即生效。” 本院认为，本院发出的（2018）川1304民初1153号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被申请人对柱廊通道恢复原状，“恢复原状”系《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定的承担民事责任的主要方式之一，故申请人地中海蓝业委会持生效判决申请执行，符合法律规定。本院执行裁定书以执行依据不明确为由驳回申请人的执行申请，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执725号执行裁定书。 审 判 长  熊羚伊 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  王 勇 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗雨涵
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2510号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：崔宗文。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告崔宗文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人杨淇源到庭参加诉讼，被告崔宗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔宗文归还原告截止2019年8月1日的借款本金133806.56元、利息20736.6元、复利2069.69元及自2019年8月2日至实际给付之日的利息、复利（利息、复利合计按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月29日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款154000元；借款期限为36个月，自2018年3月29日起至2021年3月28日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款；若被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约放款，但被告违约，自2018年10月20日起没有按时足额履行偿还借款本金及利息的义务，截止2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金38026.04元、未到期借款本金95780.52元、利息20736.6元、复利2069.69元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告崔宗文未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠本息清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金38026.04元、未到期借款本金95780.52元、利息20736.6元、复利2069.69元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告崔宗文未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔宗文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金133806.56元。 二、被告崔宗文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息20736.6元、复利2069.69元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432元，减半收取1716元，诉讼保全费1303元，由被告崔宗文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十二月十三日 书记员  李娜
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初450号原告陈步怀，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人项德华，江苏鼎睿律师事务所律师。被告阜宁县民政局，住所地阜宁县城南大厦A座5楼。法定代表人柏加健，该局局长。委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。第三人段凤美，性别××年××月××日生，××族，居民。本院在审理原告陈步怀诉被告阜宁县民政局、第三人段凤美婚姻行政登记一案中，原告陈步怀于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈步怀自愿撤回对被告阜宁县民政局的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈步怀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈步怀负担。（此页无正文）审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  姚象天
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2065号原告云南欣城防水科技有限公司统一社会信用代码：9153000077046854XC。住所：云南省昆明市晋宁工业园区晋城片区法定代表人：刘冠麟，系该公司执行董事。委托代理人赵霞、张明，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告崔学理，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省石首市，（未到庭）原告云南欣城防水科技有限公司（以下简称欣城防水公司）诉被告崔学理买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告云南欣城防水科技有限公司委托代理人赵霞、张明到庭参加诉讼，被告崔学理经本院经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称：被告因承建防水工程，需要防水材料进行施工，于2013年至2014年间向原告购买了多批防水材料，截止2015年1月31日，被告共自原告处购得价值405970元的防水材料，但尚欠原告221056元货款未支付，截止起诉之日，被告仍然未向原告付款，被告的行为已造成原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠款221056元；二、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至被告偿清全部货款时为止的资金占用利息；三、判令被告承担本案诉讼费。被告崔学理未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、1.原告营业执照、法定代表人身份证明、2.被告身份证复印件，证明原被告主体资格。二、崔学理明细账2页（已经崔学理签字确认）、调拨单共16张，证明2013年至2014年，被告多次从原告处购买防水材料，原告已将防水材料交付给被告，被告收到防水材料后，仅支付部分货款，尚欠原告221056元货款未支付。被告崔学理未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。被告经本院依法传唤拒不到庭，放弃答辩权利，应该承担相应的法律后果。原告所提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖防水材料，且原告已将货物交付被告的事实。其中调拨单、明细账，证据间已形成证据锁链，可以认定，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明：原告欣城防水材料公司是一家建筑工程防水材料经营企业，被告崔学理于2013年至2014年期间，多次向原告购买防水材料，陆续支付了部分货款。2015年1月31日双方结算，被告购买货物总价405970元，尚欠原告货款221056元，此后双方未就还款时间等事项达成一致意见。此欠款长期未支付，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告立即偿付欠款，并支付资金占用利息、诉讼费等费用。本院认为：本案被告向原告购买防水材料，原告已按约定向被告提供了被告所需要的货物，完成了货物的交付，双方之间已在事实上形成了买卖合同关系，被告应该按照法律规定支付货款。综合全案证据情况，可以确认双方完成交易的货物总价是405970元，被告尚欠原告货款221056元，对原告提出的支付货款的主张本院应予支持。对于原告主张的资金占用费，因双方对此没有明确的约定，对支付货款的时间也没有约定，不能证实被告存在“逾期付款”的行为，法律对此也没有明确的规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔学理于本判决生效之日起五日内支付原告云南欣城防水科技有限公司货款221056元。二、驳回原告云南欣城防水科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费4616元，由被告崔学理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员  李绍发人民陪审员  杨 明人民陪审员  李亚山二〇一九年十二月五日书 记 员  田婷婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2155号上诉人（原审原告）：黎佑柱，男，1969年8月23日生，侗族，住天柱县凤城镇卫生路26号。被上诉人（原审被告）：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。法定代表人：雷强，总经理。上诉人黎佑柱因与被上诉人贵州省荣华物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎佑柱上诉请求：要求全部改判。事实和理由：一审认定事实不清，没有到用人单位实际调查和未结合证人证言进行审核。上诉人主张的在天柱县武装部的800元/月加班工资，是当时程森和法人代表雷强亲口许诺的，并有武装部保障科的证明和武装部物业所属员工的签名证明，及当时程经理讲过的话有二位员工书面证言。上诉人是2018年11月开始加班的，时间一般都是上诉人在富圣上班十二小时后的晚上或清晨或午夜进行的查岗查哨，可以到武装部进行调查。上诉人所签合同与被上诉人答辩合同不一致，被上诉人有串改劳动合同欺骗员工的行为，一审法院未查明清楚。被上诉人存在恶意拖欠民工工资违法行为，在凯里报警后才得以结算的工资，恳求州法院可调取当时的报警记录。培训学习有收款收据，也有培训协议，被上诉人所讲的培训费用是5000元不是事实。上诉人辞职是被被上诉人强行辞退，因为要工资得先打辞工报告，不打报告不给结算工资，所以被上诉人是属无正当理由辞退合同员工。贵州省荣华物业服务有限公司二审未提交书面答辩意见。黎佑柱向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付原告在天柱县武装部物业的加班工资4800元。2、请求判决被告支付原告两次差旅费320元。3、请求人民法院判决被告因违约赔偿原告工资9000元（三个月）。4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月12日原告黎佑柱与被告贵州省荣华物业服务有限公司签订《劳动合同书》，原告入职被告公司工作，原告任该公司保安队长，并约定了双方的权利义务。合同签订后，被告安排原告在天柱县区域内负责富圣置业商贸城小区及天柱县人民武装部的保安日常管理与培训工作。2019年4月9日原、被告签订《员工培训协议书》，该协议约定了培训费用的负担，后原告到贵州省凯里市进行了消防设施操作员专业技术培训。2019年5月9日原告向被告提交《解除劳动关系申请书》并签订《员工离职单》，被告将所欠原告工资全部结清后双方解除了劳动合同。2019年5月28日，原告以被告强行辞退员工为由向天柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付被告公司原程森经理委派其到天柱县武装部担任物业监管口头承诺工资4800元（800元×6个月）；赔偿强行辞工的赔偿金9000元（3000元/月×3个月）。2019年7月1日天柱县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字［2019］第16号《仲裁裁决书》，该裁决书驳回了原告的仲裁请求。因原告不服该裁决，2019年7月11日向一审法院提起诉讼，诉请如前。另查明，原告在被告公司工作期间其工资为：2018年2月前每月工资2800元，2019年3月之后每月工资3000元。一审法院认为，依法订立的劳动合同对合同双方具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告于2019年5月9日向被告贵州省荣华物业服务有限公司提交《解除劳动关系申请书》，并在《员工离职单》上签署“自愿离职”，证明双方于当日解除了劳动关系。原告称系被告强行辞退离职，但未能提供证据证实，应承担举证不能的后果。因此，对原告主张被告因违约应赔偿工资9000元的诉讼请求一审法院不予支持；关于原告主张加班费4800元的诉讼请求，原告也未能提供有效证据证实被告方给其承诺过每月增加800元加班费用的事实，对该请求一审法院也不予支持；关于320元差旅费方面，原告在庭审中未能提供相关发票，且《员工培训协议书》中也未约定因培训产生的差旅费由被告承担，对其该项请求一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黎佑柱的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黎佑柱负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人向被上诉人主张强行辞退合同员工的经济补偿金，但上诉人系以“现因个人原因，不能胜任本岗位工作”为由于2019年5月9日向贵州省荣华物业服务有限公司提交《解除劳动关系申请书》，并在《员工离职单》上签署“自愿离职”，上诉人现有证据不足以证明其被贵州省荣华物业服务有限公司辞退，故一审法院不予支持其要求被上诉人支付经济补偿金的请求，并无不当。关于上诉人要求被上诉人支付其在天柱县武装部加班工资的请求，上诉人仅基于对方的口头许诺、工友的证明，证据不足，不能直接证明上诉人与被上诉人达成加班工资合意的事实。关于上诉人两次差旅费的320元的主张，上诉人并未提供相关票据和支付依据，其主张不能得到支持。综上所述，黎佑柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由黎佑柱负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十二月四日法官助理张强书记员冯雨晴
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申99号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张同庆，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李玉秋，内蒙古援音律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李权，男，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人张同庆因与被申请人李权财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）内07民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张同庆申请再审称，请求撤销海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1912号民事判决及本院（2019）内07民终1688号民事判决。事实与理由：1.二审法院审理程序违法，片面审理了房屋更名费用的承担问题，对不当得利108959元的返还没有审理。2.房屋更名费用由申请人承担属于认定事实和适用法律错误。3.新巴尔虎右旗人民法院审理的是追偿权纠纷，与本案案由不一致，本案中一审法院和二审法院以新巴尔虎右旗人民法院判决认定的事实作为认定本案的事实是错误的，申请人收到22万元并不是李权给的。4.提供了新证据证明本案借款主体是朱鸣原，借款金额是15万元，并不是13.2万元。新巴尔虎右旗人民法院的认定也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。经审查，新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初571号民事判决已经生效，其与本案一、二审判决审理的案由虽然不一致，但基本事实已经被具有既判力的生效判决所确定，一、二审依据该生效判决确认事实并无不当。张同庆认为借款本金为15万元及两次房屋更名费用应由李权承担的上诉请求，二审法院已经进行审理，在判决中已予体现，并不存在审理程序违法，申请人认为本院对不当得利未予审理的申请理由不予采纳。因张同庆的行为违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于“即债务履行期届满前，抵押权人与抵押人不得约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，双方的约定已经违法，故张同庆对房屋更名的行为侵害了李权的合法权益，变更登记没有法律依据，二审以此认定张同庆承担登记费用并无不当。张同庆在本案审查期间提供的朱鸣原出具的借条，以此证明借款本金应为15万元，新巴尔虎右旗人民法院判决认定借款本金为13.2万元的事实错误。因该事实系借款合同法律关系的内容，二审对此未予审查符合法律规定。如果张同庆认为有新证据证明新巴尔虎右旗人民法院的判决认定事实错误，可在法定时间内对该判决申请再审。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张同庆的再审申请。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年十二月二日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初396号原告：冯国强，男，1971年9月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地：河北省保定市蠡县范蠡西路328号。负责人：芦彦群，该公司经理。委托诉讼代理人：杨克栋，该公司员工。原告冯国强与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保营销服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国强的委托诉讼代理人董国江，被告人保营销服务部的委托诉讼代理人杨克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失102420元，施救费6000元，公估费5100元，共计损失113520元；2、一切诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告货物损失82100元，施救费6000元，共计88100元。事实与理由：2018年4月7日，赵雷明驾驶高保京所有的为冀Ｆ×××××的重型货车，沿国道315线行驶至国道315线2051公里时因操作不当侧翻，致货物损失的交通事故，经民丰交警大队认定赵雷明负此事故的全部责任。该事故车辆在被告保险公司投有保险且事故发生在保险期间，为保护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼以达上述请求。人保营销服务部辩称，我司认为原告所提诉求金额过高，与实际损失不符，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方没有争议的事实和证据：1、民丰县公安局交警大队道路交通事故认定书；2、公路货物运输定期定额保险单；3、原告提供的驾驶员赵雷明驾驶证、赵雷明的从业资格证、冀Ｆ×××××的重型货车行驶证；4、蠡县法院委托圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费发票的真实性；5、蠡县法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性；6、施救费票据的真实性；7、货物运输协议书、赔偿收到条、赔付协议的真实性。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告人保营销服务部称，1、根据特别约定第1条的约定：火灾、倾覆每次事故免赔核定损失金额的25%，第3条的约定：承保车辆（主车）使用年限控制在5年以内，使用年限5年以上的，每超一年，出险后，每次事故免赔率追加5%。被告提交投保人（本案原告）签字的投保手续一份。对此原告不认可。称，对被告提供的特别约定和签字均不知情，也未向其进行说明，投保人签字并非原告所签。并申请对特别约定处“冯国强”签字进行笔迹鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。且被告未能提交对约定条款履行明确的说明和告知的证据。故本院对被告的质证意见不予采纳；2、对货物损失公估金额过高。但被告未能提供相应的证据支持其主张，且本院委托评估程序合法，公估单位具备相应的资质。故本院对被告的质证意见本院不予采纳；3、施救费未列明是车辆本身的施救费还是货物本身的施救费或是车辆和货物一起的施救费，金额较高，不予承担。原告虽称系货物的施救费，但未提交证据证明其主张。但车辆侧翻致货物散落必然产生货物施救费，故本院对被告的质证意见本院部分采纳；4、鉴定费属间接损失，不予承担。鉴定费系原告为查明案件事实所支付的必要的、合理的损失，应由被告承担。故本院对被告质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故车辆冀Ｆ×××××重型货车的登记车主为高保京，实际车主为冯国强，该车在被告人保营销服务部投保公路货物运输定期定额保险。保险金额为500000元。保险期间自2018年3月6日0时起至2019年3月5日24时止，事故发生在保险期间。2018年4月7日3时15分，原告司机赵雷明驾驶冀Ｆ×××××重型货车，行驶至国道315线2051公里400米时，因操作不当下路基侧翻，导致财产损失的交通事故。原告支付施救费6000元。本次事故造成车上货物损失，赵雷明与货主杜天平达成协议，赔偿经济损失102420元，该款由原告冯国强实际赔付。被告提出货物损失数额过高，在本案审理过程中，依据被告的申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｆ×××××、冀Ｈ×××××车上的货物损失进行了评估。2019年8月7日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论：委托范围内的财产损失金额为人民币：82100元。被告支付公估费用5747元。依据原告的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对特别约定中投保人签字处“冯国强”签名字迹是否为冯国强本人所书写进行鉴定。2019年11月27日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。本院认为，原、被告双方签订的公路货物运输定期定额保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同约定履行支付保险金义务。原告已赔付三者货物损失，原告诉求的货物损失系公路货物运输定期定额保险合同承险范围，应由被告在公路货物运输定期定额保险限额内支付保险金。本次事故原告冯国强的损失为：1、货物损失82100元；2、鉴定费2200元；3、施救费本院酌定为3800元。以上三项合计为88100元。综上所述，本院对原告主张要求被告赔偿保险金88100元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部于本判决生效之日起五日内赔偿冯国强保险金88100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002.5元，减半收取计1001.25元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张维舟二〇一九年十二月十日书记员  庞雨露
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12566号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第186376号关于第29930274号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月7日。本院立案时间：2019年10月14日。开庭时间：2019年11月25日。被告以原告申请注册的第29930274号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21545253号图形商标（简称引证商标一）、第11298956号图形商标（简称引证商标二）在构图设计、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与二引证商标相区分。三、诉争商标与二引证商标权利人分属不同行业，相关公众不会产生混淆误认。四、引证商标二目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月29日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501；3503-3504；3506-3508）：广告等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市海上良品网络有限公司。2.申请日期：2016年10月12日。3.专用权期限至2028年1月27日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3508）：销售展示架出租等。（二）引证商标二1.注册人：P.A.食品工业有限公司。2.申请日期：2012年8月2日。3.专用权期限至2023年12月27日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501；3503-3504；3506-3508）：会计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，构图要素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执异82号异议人：台州市黄岩天勤模塑有限公司。法定代表人：章海英。住所地：台州市。委托代理人：杨大伟、王紫雨，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。原案申请人：河南润泽农牧科技有限公司。法定代表人：刘大伟，系公司总经理。住所地：新乡经济技术开发区小杨庄村。委托代理人：庄骁驰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原案被执行人：河南牧迪智能设备有限公司。法定代表人：谷国才。住所地：尉氏县。委托代理人：**，男，1976年6月15日生，汉族，住郑州市惠济区大河路办事处郭庙村81号，系公司员工，身份证号：4101081976××××××××。代理权限为特别授权。原案被执行人洮南市牧迪农牧装备有限公司法定代表人：谷国才住所地：吉林省洮南市在本院执行河南润泽农牧科技有限公司申请执行河南牧迪智能设备有限公司、洮南市牧迪农牧装备有限公司一案中，异议人台州市黄岩天勤模塑有限公司申请暂停拍卖河南牧迪智能设备有限公司名下的部分设备（包括：液压机3台、油温机2台、剪板机2台），由申请人台州市黄岩天勤模塑有限公司来拍卖处置。异议人台州市黄岩天勤模塑有限公司称：尉氏县法院在河南融泽农牧科技有限公司申请执行河南牧迪智能设备有限公司一案中，现正在拍卖河南牧迪智能设备有限公司名下的机器设备和库存，其中部分设备（包括：液压机3台、油温机2台、剪板机2台）异议人已经于2018年7月11日查封，异议人在查封前没有任何查封和抵押，故异议人对这部分设备使用首封，根据相关法律规定，应当由异议人对这部分设备进行拍卖处理，其他人无权进行拍卖，故尉氏县法院准许河南融泽农牧科技有限公司对这部分设备进行拍卖是错误的，请求尉氏县法院依法暂停拍卖河南牧迪智能设备有限公司名下的这部分设备，由异议人台州市黄岩天勤模塑有限公司来拍卖处置。为支持自己的异议，异议人台州市黄岩天勤模塑有限公司向本院提交执行保全卷宗。原案申请人河南融泽农牧科技有限公司辩称：一、异议人提交的材料中无法证明异议人对设备是首封，以及证明对设备查封是不合法的，无法对抗我方的查封拍卖行为。二、异议人的申请理由依法不能成立，经过我们了解，实质上异议人是冻结了被执行人的账户，冻结后双方在法院调解，被执行人给了异议人60万，账户就解开了，不存在查封财产。三、异议人要求参与分配不符合事实和法律规定，被执行人河南牧迪智能设备有限公司具有大量的财产能够予以执行，这些财产足以清偿答辩人、异议人债务，不存在不能到期清偿问题，不符合破产条件。河南融泽农牧科技有限公司提交1、申请拍卖的财产制作的财产清单，有我方、被执行人、执行法官的签字2、法院对谷国才的询问笔录，证明没其他司法查封在先。3、我方申请查封尉氏法院做出的民事裁定书及查封的贴条的照片。原案被执行人河南牧迪智能设备有限公司辩称：河南牧迪智能设备有限公司名下只有一台剪板机，另一台是我公司租赁郑州远大粮食机械有限公司的，已经在去年接近春节前被拉走。而且异议人提交的法院查封的照片看车间是我公司，但照片中并不是保全卷宗中提到的我公司的临时负责人刘栓本人。经本院审查查明：2018年7月4日台州市黄岩天勤模塑有限公司申请诉中保全，要求对河南牧迪智能设备有限公司的银行存款和设备7台（液压机3台、油温机2台、剪板机2台）进行保全。2018年7月11日由我院张发振、李瑞民两位干警按设备清单进行了保全。2019年4月29日台州市黄岩天勤模塑有限公司申请执行河南牧迪智能设备有限公司，案号为（2019）豫0223执1156号，承办法官为吴延岭。2019年7月3日河南润泽农牧科技有限公司申请执行河南牧迪智能设备有限公司、洮南市牧迪农牧装备有限公司，执行案号为（2019）豫0223执1759号，承办法官为张瑞喜。2019年7月5日张瑞喜对被执行人河南牧迪智能设备有限公司的机器设备进行了查封（其中包括异议人主张的液压机3台、油温机2台、剪板机1台），并于2019年10月17日对查封的设备进行了拍卖。2019年11月15日，我院受理台州市黄岩天勤模塑有限公司执行异议一案。本院认为,民事诉讼法第二百二十五条所规定的执行异议程序，系现行立法所规定的主要执行救济制度之一。该程序设定之目的，在于当事人、利害关系人的申请，通过审执分离监督机制，由执行裁决部门评判执行实施行为是否符合法律规定，从而维护当事人、利害关系人的合法权益。经本院审委会决议，本案异议人的查封合法有效，对于异议人保全的机器设备，异议人可以首封为由，直接在执行案件中主张分配，不应通过执行异议途径救济。故异议人台州市黄岩天勤模塑有限公司要求暂停拍卖、由申请人台州市黄岩天勤模塑有限公司来拍卖处置的异议请求，不应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回台州市黄岩天勤模塑有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向开封市中级人民法院申请复议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇一九年十二月三十一日书记员  闫俊峰