吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1460号 原告：王荣华，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王箭，男，住长春市南关区。 原告：杨光，男，住长春市朝阳区。 被告：林立东，男，住长春市朝阳区。 被告：宋丽新，女，住长春市宽城区。 第三人：朝阳区色彩恩喜医疗美容门诊部，住所地吉林省长春市朝阳区。 经营者：寇新华。 委托诉讼代理人：邹晓微，女，系该门诊部执行院长。 原告王荣华、原告杨光与被告林立东、被告宋丽新、第三人朝阳区色彩恩喜医疗美容门诊部（以下简称色彩恩喜门诊部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣华及其委托诉讼代理人王箭、原告杨光，被告林立东，第三人色彩恩喜门诊部委托诉讼代理人邹晓微到庭参加了诉讼。被告宋丽新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。 原告王荣华、原告杨光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告房屋损失58,993.76元；2.请求判令被告赔偿原告因房屋无法正常居住及租赁造成的损失（比照被告房屋租赁价格即4,000.00元/月赔偿至原告房屋修复之日止，截至2019年8月15日共计34,000.00元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2018年11月29日，由于被告房屋漏水，将原告位于长春市朝阳区西康胡同×教×栋×室的房屋浸泡，导致房屋无法居住及租赁，房屋的损失程度经吉林省吉财价格评估有限公司评估为58,993.76元。因房屋受损需要重新修复装饰，修复后的有害气体释放，影响居住及租赁。现原、被告因协商赔偿事宜未果，故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告林立东辩称，一、原、被告均不具备本案主体资格。（一）被告林立东不具备财产损害赔偿案件被告的主体资格。1.被告不是侵权责任人。林立东系漏水房屋的所有权人，亦是受害人，漏水时房屋使用人系承租人朝阳区合美恩喜医疗美容门诊部（以下简称合美恩喜门诊部），有（2019）吉0104民初877号民事裁定书和民事调解书以及被告与承租人签订的《房屋租赁协议书》和被告房屋受损照片为证；2.被告出租房屋系合法行为。《房屋租赁协议书》合法有效，其中第五条明确规定了人为水灾责任全部由承租方承担；3.被告无连带责任。房屋漏水的原因是房屋使用人员忘关水龙头，并非房屋水路设备存在质量问题；4.原告对谁是侵权责任人知情。漏水发生后，原告和被告林立东、承租人合美恩喜门诊部负责人均在现场，合美恩喜门诊部明确表示漏水系其员工过失导致，且事后被告林立东已分别将房屋承租人的所有信息资料提供给原告及其委托诉讼代理人王箭。综上，被告林立东无责任，不应作为被告。（二)王荣华不具备本案原告主体资格。受损房屋所有权人系杨光，且没有证据证明受损房屋系王荣华和杨光的夫妻共同财产，故王荣华不具备原告主体资格。二、本案诉讼程序不合法。原告任华（309室）和原告王荣华系分别提起民事诉讼，不应同案审理。三、原告主张赔偿的诉讼请求证据不足。原告主张因漏水导致其不能居住而在外求租的损失问题无证据支持。房屋漏水时系需要采暖的冬季，原告受损房屋并未缴纳采暖费，要求原告提供2018年缴纳采暖费、水电费、煤气费等缴费凭证。四、对已作出的评估报告存在异议。吉林省吉财价格评估有限公司作出的58,993.76元评估价格并非以现场实际损失和目前装潢市场价格作出，而是以委托方提供的价格信息作出。五、原告主张赔偿租赁房屋费用已涉嫌虚假诉讼。原告称房屋被淹后第二天在南三环处租赁了房屋，事实为南三环房屋系原告所有，原告被淹房屋并未居住和出租，系作为仓库使用。原告该主张系捏造事实、虚假诉讼，导致原、被告无法达成和解。 被告宋丽新未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 第三人色彩恩喜门诊部述称，吉林省吉财价格评估有限公司出具的评估报告数额不真实。原告主张赔偿房租费用已涉嫌虚假诉讼。 本院经审理认定的事实如下：被告林立东与原告杨光系上下楼邻居关系，分别系长春市朝阳区西康胡同×教×栋×室、409室业主。2018年11月29日，由于被告林立东房屋漏水，造成楼下原告杨光房屋地板、墙面等财产损失。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼。 另查，原告杨光与原告王荣华系夫妻关系，二原告自认长春市朝阳区西康胡同×教×栋×室房屋系夫妻共有财产。被告林立东称其并非实际侵权人，并提供了其与合美恩喜门诊部于2018年4月16日签订的《房屋租赁协议书》（双方约定租期一年，租金为4,000.00元/月）和于2018年12月15日签订的《房屋退租交接清单》，证明2018年11月29日房屋漏水系因合美恩喜门诊部员工忘关水龙头导致。后被告林立东因房屋漏水而受损将合美恩喜门诊部及其经营者宋丽新诉至本院，本院作出（2019）吉0104民初877号民事调解书，调解结果为合美恩喜门诊部于2019年3月30日前给付林立东房屋损失2万元。合美恩喜门诊部经营者系被告宋丽新，现已注销登记，第三人色彩恩喜门诊部系于2019年7月12日注册登记的个体工商户。 本案审理中，原告向本院申请对长春市朝阳区西康胡同×教×栋×室房屋受水淹或水泡造成的资产损失进行鉴定，经本院委托，吉林省吉财价格评估有限公司于2019年7月12日出具评估结论为：截止2019年6月28日因房屋漏水导致屋内部分物品受损价格为58,993.76元。原告支付评估费3,000.00元。原告主张因其房屋无法正常居住及租赁造成的损失，但未提交相应证据。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。二原告与被告林立东系上下楼邻居关系，因被告林立东房屋承租人合美恩喜门诊部使用、管理房屋不当，漏水至二原告家，对二原告房屋损失的产生存在过错，故应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因合美恩喜门诊部已依法注销登记，故其责任应由其经营者即被告宋丽新承担。被告林立东系房屋所有人，此次漏水系其将房屋租赁给合美恩喜门诊部期间发生，其对二原告房屋损失的发生无过错，不承担赔偿责任。第三人色彩恩喜门诊部系独立的个体工商户，其对二原告房屋损失的发生无过错，不承担赔偿责任。综上，原告的合理损失为：1.房屋财产损失，根据评估结论，应保护58,993.76元；2.评估费3,000.00元，系原告维权的合理支出，且有正规票据为凭，应予保护；3.对于原告主张的租赁房屋的损失，因原告未提供相应证据证明其实际租房的客观事实，故本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋丽新于本判决生效后十日内赔偿原告王荣华、原告杨光因房屋漏水造成的经济损失共计61,993.76元（包括财产损失58,993.76元、评估费3,000.00元）； 二、驳回原告王荣华、原告杨光的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,295.00元，由原告王荣华、原告杨光负担458.00元，由被告宋丽新负担837.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  付忠新 人民陪审员  王成华 人民陪审员  季清萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李丹娜