江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初6323号 原告（反诉被告）：上海崇明建设（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区吉浦路88号。 法定代表人：黄荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹春鹏，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：响水天和房地产开发有限公司，住所地响水县城公园路3号。 法定代表人：张龙先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桐童，江苏鑫鼐律师事务所律师。 原告上海崇明建设（集团）有限公司（以下简称“崇明公司”）与被告响水天和房地产开发有限公司（以下简称“天和公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2017）苏0921民初7076号民事判决书。判决后，原告崇明公司不服提起上诉，盐城市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）苏09民终3486号民事裁定书，裁定撤销（2017）苏0921民初7076号民事判决，发回本院重审。本院于2018年11月7日立案后，被告天和公司提起反诉，本院依法另行组成合议庭，于2019年7月2日、11月8日公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告崇明公司的委托诉讼代理人邹春鹏、被告暨反诉原告天和公司的委托诉讼代理人朱纪陈、孙桐童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崇明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款5132367.48元、返还电费款117045元、支付利息4172322.08元（暂计算至2019年2月17日），合计10038841.56元，并从2019年2月18日起至实际履行之日以5132367.48元为基数按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、双方签订的合同、协议书、备忘录、调解书的详细经过包含如下几点：1、2010年12月21日，我公司与天和公司签订滨江上海城工程一标段一期、一标段二期建设工程施工合同，一期合同价暂定50611786.99元，二期合同价暂定54862441.97元。同月28日，双方签订补充协议，将合同暂定价调整为一期47219250元，二期51424750元，临时设施费按1.2%计取。协议签订后，我公司进场搭设一期及二期临时设施，投入使用并进场施工。后天和公司取消一期二标段工程，但没有支付二期工程临时设施费。2、一标段一期工程施工过程中，因天和公司未按约支付工程款，在我公司向盐城市中级人民法院提起诉讼的过程中，经盐城市中级人民法院（2012）盐民初字第0131号民事调解书确认，双方达成如下协议：（1）双方签订的建设工程施工合同、补充协议及备忘录解除；（2）已完工工程价款暂定3500万元（具体数额以鉴定结论为准，双方不再对鉴定结论进行质证），确认已付工程款1330.7936万元（其中60万元系靖慧公司以借款形式代天和公司支付）。天和公司应于2012年11月12日前支付700万元，鉴定结论出具后一个月内支付至鉴定价的85%，余款于2013年5月30日前支付至97%，余款3%为质保金在竣工验收满一年后14日内付清；（3）案涉工程未完部分，另行签订建设工程施工合同。案件受理费、保全费、鉴定费合计435107.5元，由双方各半承担。2012年12月20日，江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司（以下简称仁禾公司）出具司法鉴定报告，截止盐城中院受理诉讼时原告已完成工程价款为2987.131665万元。3、2012年10月29日，双方签订协议书，明确除在盐城中院达成的调解协议外，双方进一步确认：（1）已付工程款1330.7936万元，其中60万元系靖慧公司以借款形式支付给崇明公司，由天和公司与靖慧公司办理相关手续，如靖慧公司向崇明公司主张，天和公司全部承担；（2）双方同意按原签订的合同、补充协议、备忘录、会议记录等文件结算迟延支付工程款的利息；（3）差欠江苏灌河混凝土公司的货款400万元及利息，由天和公司在三个月内代付，如仍向崇明公司主张，天和公司承担全部责任。4、2012年10月29日，双方就案涉工程未完成部分重新签订建设工程施工合同，约定：（1）本合同施工范围为司法鉴定范围以外的工程量；（2）工程款支付：每月5日前支付已完成工程量的70%、外粉刷完成5日内支付至已完工程量的80%、竣工验收后5日内支付至已完工程量的90%、决算审定10日内支付至决算额的95%，余款5%作为质保金，竣工验收满一年返还60%、满二年返还30%、满5年结清；(3)工期延误及逾期付款违约责任：未足额支付工程款，每延期一天顺延一天，造成停窝工每日承担5000元损失，支付月利率2%的利息；未按（2012）盐民初字第0131号民事调解书履行付款义务，每迟延一天顺延工期一日并承担每日1000元损失；（4）竣工结算：采用可调价格按实结算，收到决算书、图纸等后30日内审核完毕，逾期视为认可。本合同签订后，原告重新组织施工，并将一标段一期工程竣工验收交付被告使用。在施工过程中，被告未按协议及时、足额支付工程款，且未及时办理决算审核，直至2016年1月16日才出具竣工决算审定单。二、被告应支付原告的工程款及其他款项数额。1、2016年1月26日，原被告签署决算审定单，2012年10月29日协议已签订后的工程决算价款为16181822.23元，加上司法鉴定的前期工程价款29871316.65元，合计原告完成的案涉工程总价款为46053138.88元。截止2015年1月30日，被告共支付工程款40920771.4元（其中不包括被告靖慧公司60万元）。被告尚欠原告工程款本金为5132367.48元；2、被告应当支付一期二标段工程临时设施费617097元；3、被告售楼部使用的电力电费款项已由原告承担，被告应当返还该117045元。综上，被告尚应支付原告工程款本金为5132367.48元（29871316.65＋16181822.23—40920771.4）及电费117045元。三、被告应承担的逾期支付工程款的利息，根据合同约定，被告应按约按月及时支付工程款，逾期按月利率2%承担利息，经计算，截止2019年2月17日，被告应支付利息4172322.08元。 被告天和公司辩称，一、答辩人并不差欠被答辩人工程款，被答辩人主张工程款5132367.48元没有依据。1、本案对2012年10月29日之前盐城中院已处理完毕的不应当重复审理。双方于2010年12月21日签订的建设工程施工合同，因该合同产生的争议已在盐城市中级人民法院作出的（2012）盐民初字第0131号民事调解书中作出处理，且我公司已按协议履行完毕。根据一事不再理的原则，本案对2012年10月29日之前盐城中院处理完毕的部分不应当重复审理；2、我公司并不欠付工程款。我公司已实际支付工程款42485646.8元，扣减应支付的经鉴定报告确认的29871316.65元，剩余12614330.2元冲抵2012年10月29日施工合同的进度款，同时因最终的工程价款无审计结果，故在审计结果出具前，我公司并不欠付工程款；3、2016年1月26日出具的《工程结算审定单》并非审计报告，不能作为定案依据。现双方对案涉工程款有争议，在此情况下，应由崇明公司申请法院对工程款进行审计。二、崇明公司主张返还电费117045元没有依据。关于电费的事实在原审判决中已认定为312811.39元。崇明公司在其上诉状中并未提出上诉，故其主张返还电费117045元没有依据。三、崇明公司关于支付利息的诉讼请求不应支持。我公司已实际支付工程款42485646.8元，对比经鉴定报告确认的部分，已超额支付。仁禾评估公司对后续工程的评估鉴定报告尚未出具，我公司应付款期限已顺延至新的鉴定报告出具之后，故我公司并未逾期支付工程款亦不应当支付利息。2012年10月29日的建设工程施工合同约定的竣工日期为2013年5月31日，而崇明公司的实际竣工日期为2014年2月28日。因崇明公司违约在先，故对约定竣工日期后的时间段其无权向我公司主张利息。综上，请求驳回对我公司的本诉请求。 反诉原告天和公司提出反诉请求：判令崇明公司支付滨江上海城2、4、5号楼逾期竣工违约金2720000元。事实和理由：2012年10月29日，我公司与崇明公司签订建设工程施工合同，合同第三条约定竣工日期为2013年5月31日，第十条约定“因乙方原因逾期竣工，每天承担逾期竣工违约金10000元，如不足以赔偿损失，还应按逾期天数承担甲方延期交房的实际损失”。崇明公司实际竣工日期为2014年2月28日，共逾期272天，故应向我公司支付违约金272万元。 反诉被告崇明公司辩称：1、逾期竣工系天和公司原因导致，无需承担违约责任。双方合同第十条约定的违约责任前提是“因乙方原因逾期竣工”，但本案中，导致案涉工程逾期竣工的原因是天和公司逾期支付工程款。天和公司曾于2015年2月15日发函给江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司的函中载明了误工等项目费用合计1300440.69元，根据该函可知，天和公司自愿承担我公司的误工及脚手架等延误损失，可以证明逾期竣工原因在天和公司，故我公司不应承担违约责任；2、天和公司的反诉请求已经超过诉讼时效。案涉工程的实际竣工日期为2014年2月28日，天和公司提出违约主张的日期应在2016年2月28日前，现其提出违约反诉日期为2019年1月31日已超出诉讼时效。综上，请求驳回天和公司的反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对相关事实认定如下：2010年12月21日，天和公司作为发包人与崇明公司作为承包人就滨江上海城一期工程（I）标段、（II标段）分别签订《建设工程总承包施工合同》，均约定资金由发包人自筹，承包范围为发包人提供的设计院设计的施工图纸所包括的建筑安装工程及预留孔洞、预埋件、预埋管工作，承包人对工程实行包工包料等。同年12月28日，双方就（I）标段、（II标段）分别签订《土建总承包工程补充协议》，其中（I）标段的协议约定发包内容包括2#商住楼、4#商住楼及连体、6#楼综合楼的主体结构的土建及安装工程，合同价款为50611789.99元；（II标段）的补充协议约定发包内容包括1#商住楼、3#商住楼、5#主体结构的土建及安装工程，合同价款为54862441.97元，补充协议均约定临时设施费按1.2%计取。2011年1月18日，2#、4#、5#楼工程开工建设。2012年6月5日，原、被告双方就崇明公司欠周利荣的钢材款签订备忘录，约定由天和公司代为支付崇明公司所欠周利荣的钢材款本息。 因双方在2#、4#、5#工程施工中就工程款发生争议，原告崇明公司于2012年8月7日将天和公司诉至盐城市中级人民法院，后双方于2012年10月29日在该院的调解下达成以下协议：一、崇明公司与天和公司签订的建设工程施工合同、补充协议及备忘录一并解除；二、对本案中崇明公司在案涉工程总价款暂定为3500万元（具体数额以在该案中盐城市中级人民法院委托的鉴定机构鉴定结论为准，原、被告双方不再对鉴定报告进行质证），双方确认已付工程款1330.7936万元（其中60万元系“靖慧公司”以借款形式代被告支付）。被告天和公司于2012年11月12日前给付工程款700万元，待鉴定结论出具后一个月内被告支付至工程鉴定总价款的85%，其余工程款待案涉工程通过竣工验收后（2013年5月30日前）支付至工程总价款的97%，余款3%作为质量保证金，于工程竣工验收满一年后的10日内付清；…四、崇明公司与天和公司同意对案涉工程未完部分，重新签订建设工程施工合同，权利义务另行约定；五、崇明公司与天和公司双方均认可盐城市中级人民法院委托的鉴定机构作出的结论，作为案涉工程总价款的依据；如鉴定工程总价款不足3500万元，天和公司超付工程总价款70%部分抵算剩余工程款；被告天和公司如有一期未按本协议履行，原告有权就全部工程款申请执行；六、案件受理费210215元，减半收取105107.5元、财产保全费5000元、鉴定费320000元，合计435107.5元，由崇明公司与天和公司各半承担。2012年12月29日，仁禾公司对2#、4#、5#已完成工程出具鉴定报告，鉴定结论：经鉴定，崇明公司承建的响水县城滨江上海城一期工程一标段中至2012年11月15日已完成的工程量的工程价款为29871316.65元。被告天和公司为本次鉴定支付32万元。 2012年10月29日，甲方天和公司与乙方崇明公司签订协议书：一、甲方已付工程款1330.7936万元，其中60万元系靖慧公司以借款形式支付给乙方，由甲方与靖慧公司办理相关手续，如靖慧公司向乙方主张，甲方全部承担；二、双方同意按原签订的合同、补充协议、备忘录、会议记录等文件结算迟延交付工程款的利息；三、乙方差欠的江苏灌河混凝土有限公司的货款400万元及利息，由甲方在三个月内代为支付，如仍向乙方主张，甲方需承担全部责任。当日，天和公司作为发包人（甲方）与崇明公司作为承包人（乙方）就滨江上海城工程一标段2、4、5#楼未完工程量达成《建设工程施工合同》，约定工程内容为建筑安装工程；工程承包范围为盐城市中级人民法院（2012）盐民初字第0131号案件范围以外的工作量；由承包人实行总承包，对工程实行包工包料、包工期、包质量、包安全；开工日期为协议签订后10日内，竣工日期为2013年5月31日前（2、4、5楼主体单项工程竣工，不包括底层商铺、道路、绿化、管网等附属工程），如外墙贴面砖变更为涂料的应发出通知，未发出变更通知则竣工日期应顺延两个月；工程款支付：乙方于每月月底报送当月完成工程量，甲方于次月5日前审核完毕并按已完工程量的70%支付工程款，外粉刷完成后5日内支付至乙方已完成工程量的80%，竣工验收后5日内支付至已完成工程量的90%，决算审定后10日内支付至决算额的95%，余款5%作为质量保证金（竣工验收满一年后的14日内支付保修金的60%，满二年后的14日内支付保修金的30%，五年防水保修期满后的14日内结清剩余保修金）；违约责任：甲方逾期付款（包括调解书约定的付款），除承担上述损失外，还应支付月利率2%的利息。因乙方原因逾期竣工，每天承担逾期竣工违约金10000元等。 案涉工程双方于2014年1月21日共同确认工程量。于2014年2月28日经验收合格，崇明公司2014年7月10日将造价为2844.328万元的结算书送至被告天和公司处审核，天和公司同日出具工程结算送审回执，要求崇明公司按审计结算要求提供其他资料。经天和公司委托评估的仁禾公司于2016年1月26日对案涉工程后期工程量出具《工程结算审定单》，载明送审价28624525.19元，审定价为16181822.23元。该审定单同时载明施工单位的三点异议：1、代办油费及代付利息甲乙双方有协议，不应扣除；2、增补两台打桩机进场费（有手续），不应扣除；3、打桩机进退场费应以10吨打桩机计取（甲方有书面通知），不应按5吨计算。天和公司2016年1月26日签署意见：有异议三条因无相关签证资料未定。2016年8月26日，天和公司、崇明公司、仁禾公司在天和公司共同就崇明公司提出的三点异议会办，对于第一点异议，认为不在建筑工程审计范围内，双方自行结算；对于第二点异议，认为根据施工单位描述总计进退场三台打桩机，原司法鉴定时已计取二台，故后期审计已计取一台（在审计总价内）；对于第三点异议，认为根据省定额及相关规定按照就高原则，原定额最高仅有“柴油打桩机5T以外进退场”费用，故按“柴油机打桩机5T以外进退场”定额计算（在审计总价内）。因天和公司未支付审计费用，仁禾公司至今未出具审计报告。 双方经盐城市中级人民法院调解后，被告天和公司自2012年11月13日至2015年1月30日共47次付款合计28212835.41元，其付款未区分对后期工程款的支付还是对调解书的支付。对于崇明公司应承担的鉴定费，崇明公司未向天和公司另行支付。 另查明，崇明公司施工期间，被告天和公司支付水电费合计312811.39元，其中包含天和公司售楼处所用的135000度117045元的电费，抵冲后天和公司实际为崇明公司垫付水电费195766.39元。 再查，2018年6月7日，崇明公司向上海靖慧投资管理有限公司返还60万元。 本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效，被告天和公司作为发包人应按约支付工程款。因原告崇明公司未举证证明其就后期工程按月报送已完工程量，且否认被告天和公司就后期工程按上月已完工程量的70%按月支付工程款，被告天和公司对此亦未举证证明，应认定双方就后期工程按月报送工作量、按工作量的70%支付工程款的约定并未履行。原告崇明公司亦未举证证明后期工程外粉刷完成时间，崇明公司据此主张被告承担上述部分违约责任的依据不足。 本案的争议焦点：一、本案后期工程在无审计报告的情况下，审计机构出具的审计单中的价款能否作为认定工程价款的依据；二、双方关于前期工程款的已付款已在盐城市中级人民法院的调解书中确认，天和公司另举证部分工程款的给付未计算在内，对于该部分证据中的款项是否应列入已付工程款中；三、前期工程款的已付款中包含了靖慧公司以借款形式代天和公司支付的60万，现崇明公司已向靖慧公司返还该60万，该60万元是否应在天和公司的已付款中予以扣减；四、天和公司举证证明的工地事故赔偿款2万元及建设局罚款1万元，是否应由崇明公司予以返还；五、关于天和公司反诉要求崇明公司承担逾期竣工的违约责任的主张应否支持。 关于审定单中的价格能否作为认定后期工程款的依据问题。双方在2012年10月29日重新签订的建设工程施工合同中工程竣工结算一项中，约定了天和公司在收到崇明公司报送的决算书签证等材料后应在30日内审核完毕逾期视为认可。案涉工程的后期工程价款由天和公司委托仁禾公司进行审计，该后期工程的审计报告因天和公司未付审计费用一直未出具。后期工程仁禾公司接受委托后在审计过程中于2016年1月26日出具了工程结算审定单，其中初步审定工程价款为16181822.23元，崇明公司虽提出三点异议，天和公司的相关人员亦在审定单上落款“有异议三条因无相关签证资料未定”，但双方随后在同年的8月26日在天和公司达成关于该三条异议的回复，根据该回复内容三条异议已解决，不对审定价款产生影响，故本院认为在天和公司未缴纳费用导致审计报告未出具的情况下，审定单中的价款可以作为认定后期工程价款的依据。天和公司辩称该审定单及三条异议回复等文件中签字的“汪洪海”不能代表公司，结合双方多份确认工程进度等文件中天和公司均为汪洪海签字的事实，能够认定汪洪海系天和公司在该项目上的实际负责人，故对天和公司的该辩解，本院不予采信。 关于天和公司另举证用以证明已经支付但未列入前期工程款调解书已付款中的几笔款项问题。以付款形式支付的具有争议的三笔款项分别为：2012年6月8日天和公司代崇明公司向连云港聚灿贸易公司支付的10万、2012年6月8日天和公司向崇明公司支付的644000元、2012年7月23日上海雨花石餐饮经营管理有限公司代天和公司向崇明公司支付的工程款20万。本院认为，该三笔款项的支付已在盐城市中级人民法院（2012）盐民初字0131号民事调解书出具前举证完毕，调解书中确认已付款13307936元系双方在对所有关联款项的支付经计算与确认后得出的数字，并非该案调解书确认已付款过程中遗漏的款项，故对天和公司的上述辩解，本院不予采信。 关于崇明公司返还靖慧公司的60万元是否应在天和公司已付工程款中予以扣减问题。双方于2012年10月29日在市中院的调解书中确认已付工程款1330.7936万元中包含靖惠公司以借款形式代天和公司支付的60万元。双方于同日另行签订的协议书中对该60万元约定“由天和公司与靖慧公司办理相关手续，如靖慧公司向崇明公司主张，天和公司全部承担”。现天和公司未能举证证明该60万元已在其与靖慧公司的往来中冲抵完毕，故崇明公司返还给靖慧公司的该60万元应在天和公司的已付工程款中予以扣减。 关于事故赔偿款及工地建设罚款问题。天和公司提供“江苏省非税收入一般缴款书”载明的缴款人是天和公司1万元罚款以及案外人出具的2万元收条用以证明该两笔款项代崇明公司支付，但未能提交其他证据予以印证，故天和公司主张该两笔款项应由崇明公司承担的依据不足，本院不予采信。 关于天和公司反诉要求崇明公司承担逾期竣工的违约责任的问题。对此，崇明公司以超出诉讼时效、天和公司逾期付款等理由进行抗辩。本院认为，双方于2012年10月29日签订的建设工程施工合同中约定后期工程的竣工日期应为2013年5月31日前，如外墙贴面砖变更为涂料的应发出通知，未发出变更通知则竣工日期应顺延两个月，故天和公司要求崇明公司承担违约责任的诉讼时效至迟应从2013年8月1日起算，现天和公司于2019年1月31日提出该反诉诉讼请求已超出三年的诉讼时效，故本院对此不予支持。 关于工程应付款。双方的前期工程经审计报告确认后价款为29871316.65元，后期工程价款可依仁禾公司出具的审定单确定为16181822.23元，故整个案涉工程的应付款应合计为46053138.88元。根据原、被告双方在盐城市中级人民法院达成的调解协议及双方就后期工程款达成的协议，各付款节点及应付金额如下：2012年11月12日前支付700万元，2013年1月29日支付至前期工程鉴定总价款的85%即25390619.2元（29871316.65元×85%），2014年2月28日前支付至前期工程款的97%即28975177.2元（29871316.65元×97%），2014年3月5日前支付后期工程款至90%即14563640元（16181822.23元×90%），2015年3月10日支付前期工程的质保金896139.5元（29871316.65元×3%），2016年9月5日支付至后期工程款决算额的95%即15372731.1元（16181822.23元×95%），后期工程的质保金809091.11元（16181822.23元×5%）分三次支付：2015年3月14日前支付60%即485454.67元（809091.11元×60%），2016年3月14日前支付30%即242727.33元（809091.11元×30%），2019年3月14日前支付后期质保金的剩余10%即80909.11元（809091.11元×10%）。 关于工程已付款。已付款应由三个部分组成：一、工程款的直接支付。天和公司于2012年10月29日前的付款已经过盐城市中级人民法院调解书确认为13307936元，之后的付款双方确认为28212835.41元，故天和公司在整个案涉工程中直接支付的工程款为41520771.41元；二、鉴定费的承担。双方关于前期工程在盐城市中级人民法院达成的调解协议中明确，天和公司应承担一半的案件受理费、保全费，合计55053.75元，崇明公司应承担一半的鉴定费160000元，折抵后应由崇明公司承担鉴定费104946.25元。该款因崇明公司未向天和公司支付，故可视为天和公司对工程款的部分支付；三、水电费的支付。案涉工程于2014年2月28日竣工，整个施工期间天和公司为崇明公司垫付的水电费195766.39元，该部分亦可视为天和公司对工程款的部分支付。该三部分费用合计为41821484.05，故天和公司的已付款应合计为41821484.05元。 关于工程未付款、各付款节点有无违约及违约的部分应按承担的利息。本案工程应付款46053138.88元扣减工程已付款41821484.05元后，天和公司的未付款应为4231654.83元。因天和公司付款未区分系对调解书的履行还是对后期工程款的支付，故其已支付的款项应依次抵充。有无违约及违约利息统计如下：双方约定2012年11月12日付款700万元，该款天和公司于2012年11月13日给付700万元，因前期工程鉴定费崇明公司未另行支付，故崇明公司应负担的鉴定费用应纳入本期工程款的支付中，该期合计支付7104946.25元，未违约；约定2013年1月29日支付至前期工程款的85%即25390619.2元，天和公司截至该日前付款25712882.25元，未违约；约定2014年2月28日前付款至前期工程款的97%即28975177.2元，天和公司截至该日前付款39453984.05元（工程款39153271.41+鉴定费104946.25元+水电费195766.39元），未违约；约定2014年3月5日前支付后期工程款至90%即14563640元，天和公司截至该日前付款39453984.05元，扣除应支付的前期工程款28975177.2元，其余部分10478806.85元系对后期工程款的支付，故其差欠工程款4084833.15元，应承担违约责任。被告天和公司分别于2014年5月10日付款30万元、6月19日付款1.5万元、9月2日付款8万元、10月11日付款20万元、10月29日付款159.25万元、2015年1月30日付款18万元，合计2367500元，即至最终付款时尚差欠该期工程款1717333.15元。因此，2014年3月6日至5月9日期间的利息以4084833.15元为基数，按月利率2%计算为174286.21元；2014年5月10日至6月18日期间的利息以3784833.15元为基数，按月利率2%计算为98405.66元；2014年6月19日至9月1日期间的利息以3769833.15元为基数，按月利率2%计算为185978.44元；2014年9月2日至10月10日期间的利息以3689833.15元，按月利率2%计算为93475.77元；2014年10月11日至10月28日期间的利息以3489833.15元为基数，按月利率2%计算为39551.44元；2014年10月29日至2015年1月29日期间的利息以1897333.15元为基数，按月利率2%计算为11639.77元，前述区间计算的利息合计为708067.29元。因最后一期付款为2015年1月30日，故2015年1月30日起未付款4231654.83元的利息均应计算至实际履行完毕之日止。对于本案受理前的到期未付款利息可先予计算，具体明细如下：2015年1月30日至实际履行之日以1717333.15元为基数、按月利率2%计算（截止本案受理之日为1576511.83元），2015年3月10日应支付的前期工程剩余质保金896139.5元至实际履行之日按月利率2%计算（截止本案受理之日为799356.43元），2016年9月27日至实际履行之日以809091.1元为基数、按月利率2%计算（截至本案受理之日为415872.83元），2015年3月15日至实际履行之日期间以485454.67元为基数、按月利率2%计算（截至本案受理之日为431407.38元），2016年3月15日至实际履行之日期间以242727.33元为基数、按照月利率2%计算（截至本案受理之日为156478.22元），即截至本案受理之日止利息合计为4087693.98元。 综上，加上崇明公司已退还靖慧公司的60万元，被告天和公司应支付原告崇明公司工程款4831654.83元及截至本案受理之日起的利息4087693.98元合计为8919348.81元，其中，基数为4150745.72元的工程款利息自2018年11月8日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算，基数为80909.11元的工程款利息自2019年3月15日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、本诉被告响水天和房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付本诉原告上海崇明建设（集团）有限公司工程款4831654.83元及截至本案受理之日的利息4087693.98元合计为8919348.81元（基数为4150745.72元的工程款利息自2018年11月8日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算；基数为80909.11元的工程款利息自2019年3月15日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 二、驳回本诉原告上海崇明建设（集团）有限公司其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告响水天和房地产开发有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费80450元，保全费5000元，合计85450元，由本诉原告上海崇明建设（集团）有限公司负担18799元，本诉被告响水天和房地产开发有限公司负担66651元。反诉案件受理费14280元,由反诉原告响水天和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  翟进荣 人民陪审员  于开凤 人民陪审员  李 华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  朱玲玲 书 记 员  周 云