北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38069号原告：马立建，男，1975年6月25日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。被告：北京企保保安服务有限公司，住所地北京市西城区如意里9号楼8门851号。法定代表人：曹庆立，总经理。委托诉讼代理人：张梅双，女，该公司人事行政主管，联系地址北京市通州区马驹桥镇小杜社村阳光海天基地。原告马立建与被告北京企保保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立建，被告北京企保保安服务有限公司的委托诉讼代理人张梅双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月9日至2019年5月20日工资60500元。2、判令被告支付2016年7月至2017年12月年假工资8250元。3、诉讼费被告承担。事实和理由：我于2015年6月入职被告公司，双方签订2015年6月16日至2016年6月15日的劳动合同，约定岗位为保安员。合同到期后，双方又续签至2019年的6月15日，约定岗位为项目经理。工资结构包括基本工资和绩效工资。我每月实发工资5500-6000元左右。每月25日发上个自然月工资，发放形式为公司转账。2018年7月8日，因我所在项目完成工作，被告天津分公司的项目总口头告知我在家待岗，暂时没有新项目，有项目再立即通知我返岗。当时未告诉我待岗期间工资待遇问题。2018年7月8日被告给我结算了8天工资之后未再支付我任何工资。2018年7月被告给我停缴社保，此后也未通知我返岗。2019年5月20日我申请劳动仲裁，在2018年7月9日至2019年5月20日期间，被告未付过我任何工资，被告应根据我每月平均工资标准支付我工资。我应当每年享受年假5天，但从未休过年假，被告应支付年假工资。北京企保保安服务有限公司辩称，认可原告所述双方签订劳动合同的时间、工作岗位及合同内容。原告工资结构包括基本工资＋绩效＋各种补贴构成，月均工资4500元至6000元左右。原告工作地点随项目确定。2018年7月8日，原告所在的项目撤场，因没有适合原告的项目，公司口头通知原告回家待岗。具体的工资待遇因区域经理已经离职目前无法核实。我公司支付工资至2018年7月8日，自7月9日开始的确未付工资，现同意按照仲裁裁决确定的本市最低工资标准支付原告2018年7月9日至2019年5月20日工资19418.90元。针对原告年假问题，2016年至2017年年假应为5天，现因找不到原告的年假记录，同意按仲裁裁决所确认标准支付未休年假工资3128.96元。我公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马立建于2015年6月16日入职被告公司，双方签有自2015年6月16日起至2016年6月15日止的劳动合同，该合同约定的工作岗位为保安员。该合同到期后，双方又于2016年6月16日签订了期限自2016年6月16日至2019年6月15日的劳动合同。该合同约定：被告聘用乙方（即原告）从事项目经理工作；基于被告的工作性质，被告可以与乙方协商将乙方派往被告在中国境内其他城市的分支机构或办公地点工作，如果调整乙方的工作地点，被告有权根据其薪酬政策调整乙方的薪酬和福利；被告按现行工资制度，确定乙方劳动报酬，薪酬待遇以乙方入职之前被告与乙方协商的薪资待遇标准为准，薪资待遇标准财务部通过邮件形式发送给乙方，乙方对此表示确认且本邮件作为本合同附件，是本合同的组成部分；被告实行以岗定薪，薪随岗变的原则，乙方的工资数额将依被告的薪酬制度根据其本人的最新岗位或职位以及乙方的经验和工作绩效确定；被告的发薪日期为每个月的10日，通过银行转账的形式发放。2018年7月8日，因马立建所在项目到期，被告公司通知马立建待岗，其工资亦支付至该日。原告主张其公司标准在2017年8月1日前为4500元，此后为5500元，原告为此提供2017年8月8日《员工薪资调整表》照片打印件一份，该表显示薪资构成为基本工资2500元＋绩效工资1700元＋补助1300元，共计5500元。被告对此不予认可，主张原告的工资标准一直为4500元，其余均为绩效。原告提供2017年7月27日至2018年7月20日交通银行明细单显示代发工资情况如下：2017年7月27日4342.25、9月1日4403.36、11月2日5332.37、11月29日5240.57、12月28日5372.87、2018年1月18日4516.85、2月27日5326.97、3月23日4823.61、4月23日6132.47、5月22日6473.10、6月22日6051.90、7月20日5465.10，上述数额与被告提供的2017年10月至2018年6月工资明细单中实发工资金额一致，被告提供的工资单中每月固定发放的部分为：基本工资2500元、出勤工资2500元、服装补助100元、项目补助1200元此外还有数额不等的奖金及绩效工资。诉讼中双方均认可原告年假天数应为每年5天，原告自2018年7月9日后一直在家待岗，截至2019年5月20日双方仍存在劳动关系。2019年5月，原告向向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年7月9日至2019年5月20日工资、2016年7月1日至2018年6月30日期间延时加班费及休息日加班费、支付2016年7月1日至2018年6月30日未休年假工资。2019年8月5日，该委作出京西劳人仲字[2019]第3476号裁决书，裁决：被告支付2018年7月9日至2019年5月20日期间工资19418.9元、被告支付2016年7月1日至2017年12月31日期间未休年假工资3128.96元，驳回原告的其他申请请求。原告不服该裁决于法定期限内起诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述，劳动合同书、新入职人员信息登记表、交通银行明细单、工资明细单等证据材料在案证实。本院认为：双方均认可原告自2018年7月9日至2019年5月20日期间由于项目到期而停工待岗及被告已支付工资至2018年7月8日，本院对此不持异议。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。原告主张按其正常工作期间每月平均工资的标准支付待岗期间工资的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定。双方均认可原告每年应享受5天年休假，本院对此不持异议。被告并未提供证据证明原告年假已休，故对原告主张未休年假一节本院予以采信。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。本院根据原告的月平均工资，依法核算原告未休年休假工资数额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第五条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京企保保安服务有限公司支付原告马立建2018年7月9日至2019年5月20日期间的工资19418.9元；二、本判决生效之日起七日内，被告北京企保保安服务有限公司支付原告马立建2016年7月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资3405元；三、驳回原告马立建其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由原告马立建负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  邓旋二〇一九年十二月二十三日书记员  许赫