wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4334号 原告：成都君威投资有限公司，住所地四川省成都市都江堰市奎光西下中街49-53号。 法定代表人：康华，董事长。 被告：邹雅兰，女，1993年1月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邹光智（邹雅兰之父），男，1964年4月30日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人：张运军，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 原告成都君威投资有限公司（以下简称君威公司）与被告邹雅兰、第三人张运军物业服务合同纠纷一案，经本院委托特邀调解员组织调解，调解未果，于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君威公司的法定代表人康华、被告邹雅兰的委托诉讼代理人邹光智、第三人张运军的委托诉讼代理人姚廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君威公司向本院提出诉讼请求：1、判令邹雅兰、张运军支付原告物管费5456元；2、判令邹雅兰、张运军支付逾期未支付物管费的违约金1965元，逾期违约金支付实际支付之日止；3、由邹雅兰、张运军承担一切涉诉费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：邹雅兰在2016年7月30日提前完成签约手续，张运军赠送其36个月物业费，张运军与君威公司议定，承诺由张运军支付应由邹雅兰支付给君威公司的物业费，但自2017年6月1日起至今，君威公司多次向邹雅兰、张运军催缴所欠费用，但邹雅兰、张运军迟迟不予支付，现君威公司诉至法院，请求支持。 邹雅兰辩称，当时答应免五年，然后出具的票据是免三年，包括原告诉状也是说的免三年，物管费收了一年（17-18年）了。要君威公司确认诉讼金额，邹雅兰应支付的物管费在交房的时候已经免收，并且君威公司已出具了收据，在起诉中的事实与理由中予以确认，明确说明与张运军已经议定，该费用由张运军予以承担，应当驳回对的邹雅兰诉讼请求，邹雅兰并没有违约，所以谈不上违约金的承担。 张运军述称：本案是物业服务合同纠纷，从合同相对性讲本案中君威公司与张运军没有物业服务合同关系，张运军没有付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：君威公司系公园大道1号（福乐家园）的物业管理公司，邹雅兰系公园大道1号（福乐家园）1-3-11-39房屋的业主。2017年8月4日，张运军向邹雅兰出具福乐家园（推广案名：公园大道1号）物业费领取凭证1份，载明：由于邹雅兰提前完成签约手续，获得3年物业管理费，同时该凭证还由周文春注明“此客户享受3年物管费，请物管予以办理，后期张总补签字”，2017年8月4日张运军签注：“为了避免纠纷，给予了三年物管费以平衡”。2017年5月27日，君威公司与邹雅兰签订《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》，约定邹雅兰房屋面积101.03平方米，物管费每月每平方米1.5元，同时君威公司向邹雅兰出具收据1张，载明收到1-3-11-39、（2018年6月1日-2018年费用开发商收取），物业费见通知单（2017年6月1日-2018年5月31日已交费），免物业时间2018年8月4日-2011年（应为2021年）8月3日，每月物管费151.55元，三年合计物管费5455.62元。后张运军未按物业费领取凭证向君威公司履行付款义务，经君威公司向张运军催收未果，诉至法院。 以上事实有各方当事人的陈述及身份信息、福乐家园（推广案名：公园大道1号）物业费领取凭证、《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》、物业管理服务合同备案表、收据等证据在卷佐证。 本院认为，君威公司与邹雅兰签订的《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，协议有效。协议签订各方应当按照合同约定履行合同义务，邹雅兰在收房时，向君威公司提交了福乐家园（推广案名：公园大道1号）物业费领取凭证，并与君威公司签订了前期物业管理服务协议，君威公司向邹雅兰出具的物业管理服务费的收据，说明邹雅兰已经按照协议约定履行了物业管理服务费的给付义务，不存在违约情形。张运军向邹雅兰出具福乐家园（推广案名：公园大道1号）物业费领取凭证的行为系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，张运军应当按照其约定履行义务，因此君威公司依据该物业费领取凭证向张运军主张权利，张运军应当按照该物业费领取凭证及时向君威公司履行给付义务，故对君威公司要求邹雅兰给付物业费的主张，本院不予支持，对君威公司要求张运军给付物业费及违约金的主张，本院予以支持，因君威公司与张运军未约定违约责任，君威公司也未提供证据证明因张运军违约给其造成的损失，故违约金从本案起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、第三人张运军于本判决书生效之日起十日内给付原告成都君威投资有限公司物业管理服务费5455.62元，并从2019年10月24日起以本金5455.62元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回成都君威投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由第三人张运军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈维
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1758号原告：垫富宝投资有限公司统一社会信用代码：9113053030821104XL法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：邵雪玲，女，该公司员工。被告：郭晋辉，男，1969年9月21日出生，汉族，住曲沃县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告郭晋辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人邵雪玲到庭参加了诉讼。被告郭晋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司诉称向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告郭晋辉向原告支付欠款33000元；2、请求判令被告向原告支付违约金并支付违约金6600元（以33000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月9日至欠款还清之日止，暂计至2019年6月9日）；3、判令本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用以及为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告垫富宝公司开展了一项“垫付宝”的业务。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告和被告郭晋辉于2015年1月10日，签订了编号为晋临曲沃20100005的垫付卡领用合约、授权书、承诺函等一系列合同，成为“垫付宝”的注册会员。2018年7月9日，被告在同为垫付宝会员的案外人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。经原告多次催要无果，为此成讼。被告郭晋辉未作答辩。经审理查明：2015年1月10日，被告郭晋辉在原告垫富宝公司处登记注册为垫付宝会员，并签订了编号为晋临曲沃20100005的垫付卡领用合约、授权书、承诺函等一系列合同，还款日为每月1日。双方约定被告郭晋辉与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给其他会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2018年7月9日，被告郭晋辉在同为垫付宝会员的案外人王磊处消费两次。共计33000元，原告按照合同约定替被告直接垫付33000元给了商户会员，约定的还款日为2018年8月9日，但后来被告未按期偿还借款。原告提供的从开元金融管理系统打印的交易明细中可以显示，2018年7月9日被告郭晋辉在案外人王磊处消费了33000元，当日，原告将此款支付给案外人王磊。原、被告签订的“垫付卡领用合约一般条款”中，第4项还款及违约责任约定“乙方（即被告）未按时足额偿还甲方（即原告）代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。以上为本案事实。本院认为，原告和被告签订的垫付卡领用合约是当事人真实意思表示，除违约金条款外，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合约的约定履行各自的义务。被告发生消费交易后，垫付宝公司依约为其垫付了消费款项33000元，依照合约及还款规则，被告应在2018年8月9日前还清垫付款项，但被告一直未偿还，已构成根本违约，垫付宝公司要求被告偿还欠款33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告按欠款总额的10%支付当月违约金并自欠款逾期之日起每逾期一日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，《垫付卡领用合约》约定的违约金标准过高，故依法调整至法律规定范围以内，即以33000元为基数按年利率24%自欠款逾期之日2018年8月9日起至实际清偿之日止的违约金。被告郭晋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告郭晋辉支付原告垫富宝投资有限公司欠款33000元及违约金（违约金以33000元为基数，自2018年8月9日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。本案受理费398元，由被告郭晋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ο一九年十二月二十三日书记员 杨琪琪
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1237号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人谢监伟，男，1993年12月9日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍所在地江苏省扬州市江都区。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。辩护人李亿强、江琪，广东固信律师事务所律师、实习律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1099号起诉书指控被告人谢监伟犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人谢监伟及其辩护人李亿强、江琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月至2018年8月期间，被告人谢监伟在“猎头搜”网站（域名www.lietousou.com）上注册账号后，为获取积分以下载更多的公民个人信息，遂在上述网站上传未经授权的“唯品会”、“途牛”、“中航证券”等公司员工（其中部分员工的工作地点在广州市）的姓名、手机号码、职务等公民个人信息共计12744条，提供给他人使用。2019年7月9日，被告人谢监伟被民警抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人谢监伟无视国家法律，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人谢监伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人谢监伟在有期徒刑一年以下，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人谢监伟对公诉机关指控其犯侵犯公民个人信息罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人谢监伟的辩护人另提出以下辩护意见：1、被告人侵犯公民个人信息客观上的用于合法经营，且从未获利，不具有严重的社会危害性，可认定为犯罪情节轻微。2、被告人系初犯，案发后有悔罪表现，可免除刑事处罚。3、被告人认罪认罚，认罪态度良好。4、被告人是大学毕业生，给予人性化的刑罚理念，应免予刑事处罚。请求法院对其从轻处罚并免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证、查证属实并予以采纳的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、单据、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、上传的公民个人信息资料、营业执照、授权委托书、通讯录、猎头搜网站截图等书证，现场照片、手机照片、电脑照片等物证，证人汤某1的证言，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，被告人谢监伟的身份材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢监伟无视国家法律，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谢监伟犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谢监伟如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪认罚、初犯偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人谢监伟犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金一万元。（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具电脑、手机（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年十二月十九日书记员  钟健涛司徒晓君
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11528号上诉人（原审原告）：高靖恺，男，1983年7月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张军，北京市金杜（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东中油洁能天然气有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙立勇，总经理。委托诉讼代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，山东固睿特律师事务所实习律师。上诉人高靖恺因与被上诉人山东中油洁能天然气有限公司（以下简称山东中油洁能）劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高靖恺上诉请求：1.请求依法撤销一审判决,改判支持高靖恺的一审诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费用由山东中油洁能承担。事实和理由：一、关于高靖恺知道或应当知道其权利被侵害之日这一事实，一审法院认定错误，本案并未超过法定的仲裁期间。二、本案高靖恺主张的劳动报酬、经济补偿金、赔偿金、房屋租赁费、垫付的社保金等事实，一审法院未做认定。山东中油洁能辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高靖恺向一审法院起诉请求：1.判决山东中油洁能支付拖欠工资117.5万元；2.判令解除双方之间劳动合同关系，山东中油洁能支付经济赔偿金50.8万元；3.判令山东中油洁能支付赔偿金200万元；4.判令山东中油洁能支付住房租赁费用28800元（2015.11至2016.7）；5.判令山东中油洁能支付垫付社保金54750元；6.判令山东中油洁能支付10天休假补贴43344.87元；7.判令本案诉讼费用由山东中油洁能承担。一审法院认定事实：高靖恺系山东中油洁能的董事，2016年3月18日，山东中油洁能以高靖恺连续旷工违反公司制度为由，解除了劳动合同，2016年3月28日高靖恺以山东中油洁能非法解除劳动合同要求继续履行劳动合同为由提起劳动仲裁，经劳动仲裁委审理作出济长劳人仲案字（2016）第146号仲裁裁决书，认定解除系非法解除，但已经失去继续履行劳动合同的客观条件，对高靖恺的请求不予支持。双方均未起诉，现该裁决书已经生效。2017年7月7日，高靖恺又向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求山东中油洁能支付违法解除劳动合同经济赔偿金、拖欠工资、赔偿金、住房租赁费、垫付的社保费、休假补贴。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字（2017）第184号仲裁裁决书，裁决驳回高靖恺的仲裁请求。高靖恺对上述仲裁裁决不服，法定期限内向一审法院提起诉讼。对当事人有异议的证据及事实，一审法院认定如下：1.高靖恺提交的姬辉证人证言一份，一审法院认为，证人应当出庭作证，高靖恺提交的该证据形式不符合法律规定，一审法院不予采信。2.高靖恺提交劳动合同及补充协议，但山东中油洁能对证据的真实性不予认可，称系高靖恺利用职务之便伪造的，合同违反公司章程，内容显示公平，一审法院认为，劳动合同及补充协议是否系高靖恺伪造一审法院无法核实，但结合2016年3月18日山东中油洁能通知高靖恺解除双方的劳动合同关系，可以推定2016年3月份之前山东中油洁能与高靖恺之间曾存在劳动合同关系的事实。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。本案中，高靖恺与山东中油洁能之间的劳动争议发生在2016年3月份，高靖恺于2016年3月18日收到山东中油洁能的解除劳动合同通知时就已经知道其权利受到侵害，且经过劳动仲裁审理认定，双方之间劳动合同关系自2016年3月18日解除，高靖恺应当在一年内主张自己的权利，但其于2017年7月份向劳动仲裁委申请仲裁，超过了法定的仲裁期间，对高靖恺的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回高靖恺的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，一审认定事实属实，本院予以确认。二审期间，高靖恺向本院提交《申请书》，载明：二审期间，高靖恺仅保留请求判令中油洁能公司支付拖欠工资及经济赔偿金的诉讼请求，其他上诉请求均放弃。本院认为，二审期间，高靖凯仅保留请求判令中油洁能公司支付拖欠工资及经济赔偿金的诉讼请求，放弃其他上诉请求系当事人自主处分个人诉讼权利的行为，本院予以准许。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，高靖恺于2016年3月18日收到山东中油洁能的解除劳动合同通知时就已经知道其权利受到侵害，且经过劳动仲裁审理认定，双方之间劳动合同关系自2016年3月18日解除。高靖恺于2017年7月份向劳动仲裁委申请仲裁，已超过了法定的仲裁时效。其上诉主张未超过仲裁时效的诉讼请求不当，本院不予支持。综上所述，高靖恺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高靖恺负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二十日书记员  刘 红
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11392号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。 法定代表人：熊力。 被执行人：陈素明，男，汉族，1996年8月29日出生，身份证住址江西省樟树市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被执行人陈素明一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初13628号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日依法立案执行，执行标的为15815.6元，执行费为137元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十二月九日 书记员 刘坤玲
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0622刑初323号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人张建顺，男，1989年4月20日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省云霄县，现住云霄县常山农场常山管区。因涉嫌故意伤害于2019年7月31日被取保候审。现在家。 云霄县人民检察院以云检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人张建顺犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，于同年12月10日适用简易程序公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员黄文滨出庭支持公诉，被告人张建顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月11日4时许，被告人张建顺及张某7等人与被害人张某1及张某2、张某3等人饮酒后先后从云霄县云陵镇建发御园新圣地ＫＴＶ酒吧出来，在门口因琐事引发口角，继而互殴。其间，被告人张建顺用拳头打中张某1鼻部等部位，致其双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，被害人张某1的伤情为轻伤二级。 案发后，被告人张建顺赔偿被害人张某1的损失，取得被害人的谅解，并于2019年7月31日主动到云霄县公安局投案。 公诉机关认为，被告人张建顺故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；张建顺具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，建议对其判处十个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了云霄县公安局出具的到案经过、户籍证明，前科（劣迹）查询表、诉前社会调查评估报告、人民调解协议书、谅解书；现场勘验笔录及照片；云霄县公安局物证鉴定室云公鉴〔2019〕221号、240号鉴定书；被害人张某1的陈述；证人张某4、张某2、张某5、吴某1、吴某2、张某6、吴某3、何某、张某3、张某7、吴某4的证言；被告人张建顺的供述和辩解等证据证实。 被告人张建顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张建顺的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，张建顺主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从轻处罚。案发后，张建顺能积极赔偿被害人张某1的经济损失，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据张建顺的犯罪情节和悔罪表现，结合诉前社会调查，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。张建顺必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张建顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴连旺 二〇一九年十二月二十一日 法官助理陈宇新 书记员汤佳园 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15999号原告：罗艳华。委托诉讼代理人：张春梅。被告：李瑞峰。被告：赵思齐。委托诉讼代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。原告罗艳华与被告李瑞峰、赵思齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖立忠担任审判长并主审，与人民陪审员常凤书、于红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春梅、被告李瑞峰、被告赵思齐及其委托诉讼代理人陈钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金58万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告李瑞峰是原告儿子。2019年1月，被告李瑞峰与其女友被告赵思齐以已经登记结婚需要购买共同婚房为由向原告借款。2019年2月2日左右，原告应赵思齐指示，向案外人国凡账户转账15万元。同年3月28日，原告将现金2.50万元和银行卡一张交给二被告，同日二被告持原告银行卡前往银行取款40.50万元。至此，原告合计交付给二被告58万元。起诉前，原告偶然得知二被告购买房屋时尚未登记结婚，所购买房屋备案至赵思齐一个人名下，这明显与原告出借款项用途相悖，因此向二被告主张还款，二被告拒不还款。原告认为，二被告未按约定借款用途使用款项，属于违反借款合同约定。原、被告未约定还款期限，被告应自原告主张还款而不能偿还借款时承担逾期还款的违约责任。因二被告拒不还款，故提起诉讼。被告赵思齐辩称：我方不认可原告的诉请，具体理由为原告与我方从未建立过借款合同关系，我方也从未要求原告出借借款，但原告提及的58万元中55.50万元确实用于购买备案在我方名下的房屋，购房是基于原告及其配偶为了实现二被告以结婚登记为条件的出资赠与行为，而不是借款关系。原告购房目的已经实现，应当另行起诉撤销赠与，而不应当以民间借贷纠纷要求我方偿还借款，我方没有借款的意思表示，而且原告也没有证据证明双方是借款关系。依据最高法院关于民间借贷的司法解释第二条、第十五条之规定，原告就借款实际发生及存在借款合意承担举证责任，应当提供借据等债权凭证，证明借款法律关系真实存在，而我方有相反证据足以证明原告的出资行为是为了二被告结婚购房，是一种自愿出资赠与行为，而不是建立在借贷关系基础上的借款行为。至于原告与李瑞峰之间是否有内部借款关系，我方并不清楚。请求驳回原告对我方的诉请，另外双方没有利息的约定。被告李瑞峰辩称：我承认向原告借款58万元用于购买结婚用房，而且房屋已经备案到赵思齐一人名下，此事我不知情。本院经审理认定如下事实：原告与被告李瑞峰之间系母子关系，二被告之间系夫妻关系。为了给二被告购买结婚用房，2019年2月2日，原告向案外人国凡（案涉房屋实际出卖人）账户转款15万元。同年3月28日，原告将自己的银行卡一张交给二被告前往银行取款40.50万元。至此，原告共计为二被告支付购房款55.50万元。同年3月29日，被告赵思齐与沈阳宏亚房产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于沈阳经济技术开发区的房屋一处，建筑面积93.85平方米，该房屋已备案到被告赵思齐个人名下，目前仍处于闲置状态。2019年4月3日，二被告登记结婚，婚后生有一子。以上事实，有原告提供的银行交易流水明细表、商品房买卖合同，被告赵思齐提供了结婚登记审查表、录音二份等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证本院认为，原、被告之间没有借款的意思表示，并不存在真实的借贷关系。原告为二被告出资购买结婚用房，是以二被告登记结婚为条件而向二被告的出资赠与行为。故对原告要求二被告返还借款并支付利息的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗艳华的诉讼请求。案件受理费9600元，保全费3520元，均由原告罗艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠人民陪审员  常凤书人民陪审员  于 红二〇一九年十二月九日书 记 员  孙 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14473号 申请执行人：麦沛洪，男，1945年12月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：麦沛波，男，1950年4月27日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 申请执行人：麦沛添，男，1953年6月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：麦顺卿，女，1948年6月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：麦顺琼，女，1955年9月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：麦顺娥，女，1958年1月6日出生，汉族，经常居住地广州市。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆。 原告麦沛洪、麦沛波、麦沛添、麦顺卿、麦顺琼、麦顺娥诉被告广州洪德置业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院作出的（2004）海民三初字第2943号民事判决书已发生法律效力。权利人麦沛洪、麦沛波、麦沛添、麦顺卿、麦顺琼、麦顺娥于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付交通费及迟延期间的债务利息等暂计2883.84元。本院于2019年11月21日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14473号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月十七日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0523刑初289号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人范玉正，男，1977年5月31日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市龙陵县。2019年8月21日因吸毒被龙陵县公安局决定行政拘留十日（未执行），同年8月31日被龙陵县公安局决定社区戒毒三年（未执行）。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月24日被龙陵县公安局刑事拘留，同年8月30日经龙陵县人民检察院批准，同日由龙陵县公安局执行逮捕。现羁押于龙陵县看守所。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2019）168号起诉书指控被告人范玉正犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员张双燕出庭支持公诉，被告人范玉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人范玉正于2019年5月、6月期间先后购得大量毒品甲基苯丙胺片剂后，一部分自己吸食，一部分贩卖给陈某、杨某。具体事实如下： 1、2019年6月底的一天下午，被告人范玉正在龙陵县龙山镇白家寨村户蚌组山上，以100元人民币的价格贩卖给杨某毒品甲基苯丙胺片剂5粒，经侦查实验，计重0.5克。 2、2019年6月一天下午，被告人范玉正在龙陵县龙山镇白家寨村户蚌组杨某养蜂子处废弃大棚，以100元人民币的价格贩卖给陈某毒品甲基苯丙胺片剂5粒，经侦查实验，计重0.5克。 3、2019年7月18日的一天晚上，被告人范玉正在龙陵县龙山镇白家寨村户蚌组范玉楼家老宅处，以1000元人民币的价格贩卖给陈某毒品甲基苯丙胺片剂82粒，经侦查实验，计重8.2克。 4、2019年7月22日的一天晚上，被告人范玉正在龙陵县龙山镇白家寨村户蚌组自己家外面，以200元人民币的价格贩卖给陈某毒品甲基苯丙胺片剂10粒，经侦查实验，计重1克。 公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；搜查、辨认、侦查实验等笔录；电子数据及其他材料等证据证实。认为被告人范玉正明知是毒品甲基苯丙胺片剂而向他人多次贩卖，计重10.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人范玉正归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，建议以贩卖毒品罪判处其有期徒刑七年，并处罚金。 被告人范玉正对公诉机关指控其贩卖毒品的事实无异议，请求给予从轻处罚。 经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的一致，且有经当庭举证、质证的物证依法扣押的金色Hisense牌手机1部；书证受案登记表，立案决定书、换押证、拘留证、拘留通知书、逮捕通知书、变更羁押期限通知书、入所健康检查表、被告人范玉正的户籍证明（附被告人正侧面照）、抓获经过、行政处罚决定书、通话清单及情况说明；证人陈某、杨某、宋某、范某的证言；被告人范玉正的供述和辩解；搜查笔录及扣押笔录（附搜查证、扣押清单、搜查照片）、侦查实验笔录（附照片、库存毒品提取出库审批单、检定证书）、辨认笔录（附照片、同步录音录像）、现场检测报告书（附照片）、电子证据检查笔录（附电子证据清单、勘验照片记录表、原始物证使用、封存记录、清单）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范玉正违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计10.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范玉正犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范玉正归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人范玉正的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范玉正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2026年7月23日止；罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。） 二、扣押的金色Hisense牌手机1部，依法予以没收；贩卖毒品违法所得人民币1400元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段生良 人民陪审员  黎朝曾 人民陪审员  杨家科 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1579号莫东文：本院作出的（2016）粤0105刑初1424号刑事判决书已发生法律效力，由于莫东文未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执7053号。现经本院恢复执行，被执行人莫东文已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执7053号、（2019）粤0105执恢1579号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执恢382号 申请执行人：石义清，女，1978年11月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：实创家居装饰集团（广州）有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北85号自编9号。 法定代表人：郑远航。 被执行人：实创家装（北京）有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A101室。 法定代表人：朱国祥。 申请执行人石义清与被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司、实创家装（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26777号仲裁裁决、本院作出的（2019）粤01执异390号执行裁定均已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人返还工程款116914元及利息，向申请人支付违约金43680元，补偿申请人的律师费8000元及仲裁费13056元，并向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案强制执行。 本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，通过对被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司进行上门调查及委托被执行人实创家装（北京）有限公司住所地管辖的北京市房山区人民法院对其财产进行传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司及其法定代表人郑远航、实创家装（北京）有限公司及其法定代表人朱国祥发出了限制消费令，并将实创家居装饰集团（广州）有限公司、实创家装（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执恢382号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄 沛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52193号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：燕云然，女，1984年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告燕云然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告燕云然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告燕云然归还原告借款本金39,503.96元，支付原告利息620.74元、逾期利息558.88元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告燕云然与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告燕云然向原告贷款56,000元，用于购买石家庄石汇泽业汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR6JN057440)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告燕云然以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告燕云然自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告燕云然构成违约，截止至2019年11月4日，被告燕云然尚欠原告贷款本金39,503.96元，利息620.74元、逾期利息558.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告燕云然在签字表中注明的居住地址为河北省元氏县北褚乡西贾村东北二街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金39,503.96元、利息791.88元、逾期利息777.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告燕云然未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告燕云然支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告燕云然以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告燕云然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告燕云然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,503.96元，支付至2019年12月9日止的利息791.88元、逾期利息777.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告燕云然届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告燕云然协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR6JN057440)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告燕云然继续清偿。案件受理费826.82元，减半收取计413.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初2650号原告:高陵幸福田园实业有限公司,住所地：西安市高陵区。组织机构代码91610117570208292T。法定代表人：焦聃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑赛，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖，陕西稼轩律师事务所律师实习律师。被告:桑康福，男，汉族，1969年7月12日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：文剑，高陵区鹿苑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘文静，女，汉族，1970年12月21日出生，住西安市高陵区。原告高陵幸福田园实业有限公司与被告桑康福、刘文静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。本案现已审理终结。原告高陵幸福田园实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其向陕西秦农商业银行股份有限公司支付的房屋按揭款共计253381.56元，资金占用费2195.97元（按年息6%暂计算至2019年6月17日，请求至实际支付完毕全部款项之日）；2、依法判令本案律师代理费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买高陵区XX大道高XX广场XX楼XX号房，房屋总价款为人民币758941元，被告采取商业贷款方式付款。向原告支付人民币388941元，剩余人民币370000元办理银行按揭。被告于2014年7月28日与秦农银行签订的《个人住房按揭贷款合同》，原告为被告的银行按揭贷款提供阶段性连带担保责任，当被告未能按时向贷款银行履行其应尽的义务时，原告作为连带保证人应履行保证责任。现因被告自2018年8月起多次逾期，构成违约。原告自2018年11月起累计代被告向秦农银行垫付了按揭贷款253381.56元。经原告向被告多次催讨，被告一直以各种理由推诿，给原告造成了巨大的损失。因第二被告刘文静与被告桑康福作为共同借款人在秦农银行榆楚支行签署《个人住房按揭贷款合同》，其作为连带保证责任人进行保证。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告桑康福辩称，原告向秦农银行垫付的按揭款项，被告并不知情，原告也并未向被告多次催要。被告认为，原告与陕西高川商业管理有限公司为裙带关联公司，高川公司与被告签订的返租合同的租赁款应当为原被告与债权人秦农银行约定的按揭款性质相同。即租赁款应当视作被告向秦农银行支付的按揭款。而该租赁款是原告公司法人焦聃通过自己账户将租赁款转化为按揭款后向秦农银行支付款项。所以被告所欠秦农银行的款项并非原告所述款项。本院认为，原告高陵幸福田园实业有限公司提供被告刘文静的地址不详，导致该案诉讼文书无法送达被告刘文静。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高陵幸福田园实业有限公司的起诉。本案案件受理费5130元，本院予以免收（原告预交5130元，本院退回5130元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王 婧人民陪审员  王向东人民陪审员  尹绪生二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 媛1
青岛铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）鲁7102刑初44号公诉机关青岛铁路运输检察院。被告人钟仕锋，男，1989年11月16日出生于广东省高州县，汉族，本科文化，无业，现住广东省珠海市斗门区，户籍所在地广东省珠海市斗门区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年12月16日被取保候审。现在居住地。青岛铁路运输检察院以青铁检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人钟仕锋犯伪造公司印章罪，于2019年11月28日向本院提起公诉,本院于11月29日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派检察员刘乃春出庭支持公诉，被告人钟仕锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人钟仕锋为图办理航空延误险便利，伪造“珠海市荣丰酒店有限公司”、“珠海市三美电机有限公司”、“维达纸业（中国）有限公司”、“珠海市小丙鲜生商贸有限公司”、“珠海市华峰石化有限公司”字样的印章共5枚。2018年12月16日，被告人钟仕锋携带私刻的5枚印章在铁路烟台站乘车时被公安机关查获。到案后，被告人钟仕锋如实供述了自己伪造公司印章的事实。公诉机关认为，被告人钟仕锋伪造公司印章，扰乱公共秩序，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，被告人具有坦白情节，建议判处被告人钟仕锋管制四个月，并处罚金人民币四千元。被告人钟仕锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟仕锋犯伪造公司印章罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟仕锋自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟仕锋犯伪造公司印章罪，判处管制四个月，并处罚金人民币四千元。（管制期限从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内交至本院。)二、扣押在案的印章，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛帅二〇一九年十二月五日法官助理杨子仪书记员祝帆
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执5305号 申请执行人：金东标 被执行人：丁志龙、裘越美 本院在执行申请执行人金东标与被执行人丁志龙、裘越美民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付本案案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更493号 罪犯曾业华，男，1985年8月21日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2015年6月24日作出(2015)钦南刑初字第104号刑事判决，以被告人曾业华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后交付执行。2018年5月15日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯曾业华在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯曾业华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯曾业华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯曾业华减去有期徒刑三个月十五天（刑期从2014年11月22日起至2019年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17057号之一 被执行人：许建颖，男，1997年9月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 关于执行许建颖罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初465号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许建颖应缴纳罚金1000元。因许建颖未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月18日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十九日 书记员  周瑞鹏
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1225号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张小辉，男，1993年11月15日出生，汉族，户籍地江西省新余市。辩护人段崇雯，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。被告人雷小妮，女，1984年7月8日出生，汉族，户籍地江西省九江市。辩护人**之，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。被告人自报张雷，女，1982年1月6日出生，汉族，户籍地江西省新余市。辩护人林云，系上海市长宁区法律援助中心指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。被告人罗通华，女，1987年12月24日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，住江西省新余市。辩护人李佳佳，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]784号起诉书指控被告人张小辉、雷小妮、张雷、罗通华犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人张小辉及其辩护人段崇雯、雷小妮及其辩护人**之、张雷及其辩护人林云、罗通华及其辩护人李佳佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月起，洪越捷伙同肖庆钢(均另案处理)在江西省新余市为实施诈骗成立新余华创贸易公司，雇佣四十余人(分为A、B、C三组)，实施网络交友诈骗。该犯罪团伙成员利用微信搜索被害人，自称是西藏年轻女孩，因悔婚需双倍退还聘礼等原因欠下巨额债务，以此为由骗取被害人借款、捐款或诱使被害人以高价购买劣质虫草。被告人张小辉系B组组长，组员有罗孝龙、廖芳芳、刘坤、凌波、刘娟、刘雨婷、张蓉、陈豪、吴强(均另案处理)、雷小妮等人。被告人张小辉负责指导组员的“话术”及解决诈骗过程中出现的意外情况，对本组总营业额享有1%的提成。该组共骗得人民币120,300元(以下币种均为人民币)。其中，被告人张小辉骗得被害人萧某某、周某某共计4300元；被告人雷小妮骗得被害人朱某20,000元。被告人张雷、罗通华系A组组员，分别骗得被害人黄某某、李某某5,000元、10,000元。2019年7月23日，被告人张小辉在江西省新余市被民警抓获。2019年7月24日，被告人张雷、罗通华至江西省新余市火车站派出所投案自首，被告人罗通华协助民警抓获犯罪嫌疑人。2019年7月29日，被告人雷小妮在江西省新余市被民警抓获。上述事实，被告人张小辉、雷小妮、张雷、罗通华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人萧某某、周某某、朱某、黄某某、李某某等人的陈述；微信转账记录、微信聊天记录、银行交易流水、工作情况、扣押财物、文件清单、户籍信息、案发经过、归案情况说明、办案说明等书证；涉案人员洪越捷、肖庆刚、张余庆、罗孝龙、廖芳芳、刘坤、凌波、刘娟、刘雨婷、张蓉、陈豪、吴强等人及被告人张小辉、雷小妮、张雷、罗通华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小辉、雷小妮、张雷、罗通华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且被告人张小辉犯罪数额巨大，被告人雷小妮、张雷、罗通华犯罪数额较大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人张小辉、雷小妮到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张雷、罗通华能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人罗通华具有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人张小辉、雷小妮、张雷、罗通华均能够退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十八条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张小辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人雷小妮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人张雷犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年12月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)四、被告人罗通华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)五、违法所得发还各被害人。张小辉、雷小妮、张雷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  于 鹏人民陪审员  梁子丕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书    (2019）陕0102民初10208号 原告：陕西梦思羽被服有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵恩权，西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。被告：蒲县磊佳商贸有限公司，住所地蒲县。法定代表人：徐磊，该公司总经理。被告：徐建生，男，汉族，住陕西省临汾市蒲县。原告陕西梦思羽被服有限责任公司与被告蒲县磊佳商贸有限公司、徐建生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告陕西梦思羽被服有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带支付原告货款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，由被告徐建生联系并经手办理，被告蒲县磊佳商贸有限公司与原告在原告货物生产基地西安市长安区XX街道XX村达成协议。原告向被告提供价值20万元的棉服等现货产品，被告蒲县磊佳商贸有限公司负责销售。合同签订成立生效后，原告如约向被告交付了既定的产品，被告收货后，按照合同约定支付原告首笔贷款10万元。2018年底，被告向原告支付货款1万元，余款9万元至今未付。2019年初至今，原告多次催告，被告均不予理会，为了保障原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告蒲县磊佳商贸有限公司、徐建生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为买卖合同纠纷且该案两被告住所地及合同履行地均不在西安市新城区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至山西省蒲县人民法院管辖。本院经审查认为，原告陕西梦思羽被服有限责任公司与被告蒲县磊佳商贸有限公司、徐建生买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告蒲县磊佳商贸有限公司、徐建生住所地及合同履行地均不在西安市新城区，故本院对本案无管辖权。本案应移送至山西省蒲县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告蒲县磊佳商贸有限公司、徐建生对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省蒲县人民法院处理。案件受理费2050元，退回原告陕西梦思羽被服有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      王  玮                           二〇一九年十二月二十六日                           法 官 助 理    朱敏鑫    书  记  员    丁  宁 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40620号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，北京闻道律师事务所实习律师。被告：薛静，女，1975年7月22日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告薛静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告薛静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行截至2019年6月11日的贷款本金61690．9元、利息1373．96元、罚息451．05元、复利30．75元，以及自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算）；2、判令原告有权对被告名下车牌号为×××的宝马小汽车享有优先受偿权；3、判令被告承担中信银行为实现债权支付的律师费2000元；4、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：中信银行与薛静签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行依约发放贷款，薛静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告薛静既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：中信银行与薛静签署《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行向薛静发放了贷款，薛静向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》，双方就抵押财产办理了抵押登记。贷款及抵押的合同要素如下：合同签订日期为2015年12月4日，贷款金额为242900元，贷款发放日期为2015年12月21日，贷款期限48个月，贷款年利率为7．60%，收款人为北京京顺宝汽车销售服务有限公司，收款账号为×××，还款账号为×××，等额本息为等额本息，还款日为每月21号，抵押财产为×××号宝马小轿车，抵押登记日期为2015年12月23日。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行过程中，借款人还款出现逾期，截至2019年6月11日，薛静尚欠中信银行贷款本金61690．9元、利息1373．96元、罚息451．05元、复利30．75元。中信银行为实现本案债权向北京闻道律师事务所支付律师费2000元。中信银行股份有限公司总行营业部现更名为中信银行股份有限公司北京分行。上述事实，有薛静的身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、明细对账清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与薛静签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行按照约定向薛静发放了贷款，薛静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。中信银行作为抵押权人有权就抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。中信银行因本次诉讼支付律师费，且有证据证明，要求被告承担该笔费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛静于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2019年6月11日的贷款本金61690．9元、利息1373．96元、罚息451．05元、复利30．75元，以及自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、中信银行股份有限公司北京分行有权就薛静名下的车牌号为×××的宝马小汽车拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、薛静于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司北京分行律师费2000元。如果薛静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元、公告费（以实际发生为准），由薛静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  付永生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 月
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1785号被执行人于远朋，男，1954年01月16日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富刑附民初字第102号刑事附带民事判决书，于2019年8月9日立案受理了被执行人于远朋罚金一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2015）富刑附民初字第102号刑事附带民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月六日书记员 唐益恒
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执恢97号 申请执行人华巧玲，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人李朋汶，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人左都广，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人华巧玲持（2016）陕0723民初1785号民事判决书，于2019年4月28日向本院申请恢复执行与被执行人李朋汶、左都广民间借贷纠纷一案，执行标的2.6万元及利息。本院于同日依法受理。 本案在执行中,查二名被执行人外出去向不明，经本院网络查控未查找到二名执行人可供执行的财产及线索，现申请执行人华巧玲向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0723执恢97号案件的执行；申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵勇 1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11939号原告：姜禄，男，1988年2月23日生，汉族，滑县小铺乡郑庄村村民，住该村。被告：仝海乔，男，1990年6月1日生，汉族，滑县王庄镇仝郎柳村村民，住该村。原告姜禄与被告仝海乔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜禄到庭参加了诉讼，被告仝海乔经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款180000元及利息；2.涉案费用由被告承担。原告姜禄主张的事实与理由：2013年2月17日，被告因做生意需周转资金，向原告借款100000元；2013年8月2日再次向原告借款80000元，口头约定2013年12月底归还，但至今未偿还。被告仝海乔缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告仝海乔向原告姜禄借款100000元，被告向原告出具了借条，内容如下：“今借到姜禄人民币拾万元整，（100000元），借款人：仝海乔，2013年2月17日”。2013年8月2日被告仝海乔又向原告借款80000元，被告向原告出具了借条，内容如下：“今借到姜禄人民币捌万元整，￥（80000）元，说明开门市用，月息2分，借款人：仝海乔，2013年8月2日”；该两笔债务至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告仝海乔向原告姜禄借款180000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告仝海乔理应偿还；原告要求被告支付利息，由于第一张借据上未约定利息，也未约定借款期限，故利息自立案之日算起（2019年11月12日）至实际清偿之日止，超过部分不予支持；第二张借据载明月息2分，该约定符合法律规定，本院予以支持，故利息自出具借据之日（2013年8月2日）算起至实际清偿之日止；被告仝海乔经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝海乔于本判决生效后十五日内偿还原告姜禄借款100000元及利息（利息自2019年8月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告仝海乔于本判决生效后十五日内偿还原告姜禄借款80000元及利息（利息自2013年8月2日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告姜禄其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告仝海乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  柳九红审 判 员  张宁宁人民陪审员  宋万兰二〇一九年十二月五日书 记 员  杜相林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55111号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龚龙浩，男，1988年4月5日出生，汉族，住湖北省随州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚龙浩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告龚龙浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计293,045.09元(截止至2019年9月2日的欠款本金239,017.16元、利息54,027.93元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚龙浩于2013年10月16日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金239,017.16元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告龚龙浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚龙浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金239,017.16元；二、被告龚龙浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金239,017.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,885元，减半收取计2,443元，由被告龚龙浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执384号 文素兰、龙四平： 文素兰与龙四平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30713元。经本院立案执行，现已执行到位30000元，剩余713元申请执行人申请放弃。其中执行费361元由被执行人承担。至此，文素兰向本院申请执行的(2019)川0921民初772号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7213号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3栋5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。 负责人：杜位彬，该委员会主任。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 被告：夏杨，男，汉族，1975年2月3日出生，住重庆市大渡口区。 本院在审理重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与夏杨租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。 审判员  包园园 二〇一九年十二月十二日 书记员  穆 颖
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3332号原告：大洼县兰田化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曲洪兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司会计。委托诉讼代理人：王铁祥，盘锦市大洼区法律服务所法律工作者。被告：唐山鑫源炉料有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。法定代表人：柳忠仁，该公司经理。原告大洼县兰田化工有限公司与被告唐山鑫源炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告大洼县兰田化工有限公司的委托诉讼代理人李茜、王铁祥到庭参加诉讼，被告唐山鑫源炉料有限公司经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼县兰田化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款412,709.00元及利息。事实和理由：原告系从事化工原料生产厂家，与被告进行业务往来，2016年起原告向被告供应酚醛树脂，原告陆续供货，被告陆续结算。至2019年原告向被告出具全部货款发票后，尚欠原告货款412,709.00元。原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推辞给付，原告无奈诉至法院，请求被告立即清偿所欠剩余货款，并给付利息。原告认为，原、被告之间存在业务往来，被告在购买原告产品后应及时结算，现被告拒不按时结算侵害了原告的合法权益，人民法院应依法判令被告立即给付欠款及利息及承担诉讼费用。为维护原告合法权益不受侵害，经济利益得到保护，请求法院支持原告的诉讼请求。唐山鑫源炉料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月份，原告与被告达成口头协议，约定被告向原告购买酚醛树脂，原告按约定陆续将货物送至被告处，原告向被告陆续出具增值税专用发票，截止2019年8月，被告尚欠原告货款412,709.00元未给付。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款412,709.00元及利息。上述事实，有原告陈述、明细帐、通用记帐凭证、增值税专用发票在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告的买卖合同关系系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。原告已完成付货义务，被告应当支付相应货款，故原告要求被告给付货款412,709.00元的诉讼请求，予以支持。因被告未及时给付原告货款，应当承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐山鑫源炉料有限公司于本判决生效后七日内给付原告大洼县兰田化工有限公司货款412,709.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2019年9月1日起，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7491元（大洼县兰田化工有限公司已预交），减半收取计3745.5元，保全费2584元（大洼县兰田化工有限公司未预交），由被告唐山鑫源炉料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一九年十二月三十一日书记员  孙宏友附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10630号申请执行人：赵锦辉,男,1960年1月17日出生,汉族,住上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：邵爱仙,女,1989年2月15日出生,汉族,户籍地浙江省衢州市柯城区华墅乡柴家村坞里26号,住上海市闵行区马桥镇星星苑星星村五区19号102室。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初7186号民事判决，在执行赵锦辉与邵爱仙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵爱仙钱款人民币69,004.36元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十二月十八日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28004号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李成考,男,汉族,1984年5月2日出生,住所地广东省新丰县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李成考信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告李成考经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金21999.28元、利息1978.6元、违约金1219.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金21999.28元、利息1978.6元、违约金1219.47元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担（包括案件受理费、保全费等）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请依法采取了财产保全措施，查封了被告的财产。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李成考在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21999.28元、利息1978.6元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费701.97（其中受理费430元，保全费271.97元），由原告负担33.97元,被告负担668元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费668元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38261号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：袁子恒，男，1987年10月4日出生，汉族，住四川省渠县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁子恒小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额25333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁子恒向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告袁子恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6796号上诉人翟广才，男，1937年2月11日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人翟广才不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初896号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。翟广才以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月16日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款975.65万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于翟广才所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，翟广才所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，翟广才针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，翟广才所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于翟广才的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对翟广才的起诉不予立案。翟广才不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。翟广才的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，翟广才起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，翟广才与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故翟广才因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，翟广才认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，翟广才未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，翟广才的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54473号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：林日妮，女，1984年2月3日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告安吉租赁有限公司诉被告林日妮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1236号之五申请执行人：殷芳青，男，1971年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：邹姚牛，男，1962年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。殷芳青与邹姚牛民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）皖0722民初1485号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款112500元及相应的利息，被执行人依法应承担执行费1588元。本案执行过程中：1、本院于2019年9月23日立案执行，9月25日通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人无法联系，未签收。于10月14日在本院外网公告送达，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年9月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款，对相应的被执行人银行账户予以冻结；发现被执行人名下有车辆登记信息，已委托查封，该车辆未实际控制，暂无法处置；未发现被执行人名下有房产、互联网银行、证券等财产登记信息，相关执行信息已告知申请执行人。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本院执行人员于2019年10月14日询问了申请执行人，要求提供被执行人可供执行的财产或财产线索，未能提供。5、本院执行人员于2019年12月19日到被执行人户籍所在地的村民组织调查了解情况，反馈被执行人长期外出，无法联系，未发现有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日通过书面约谈方式将暂未发现被执行人名下有可供执行财产的执行结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对执行的结果无异议，未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。本案未履行的标的为112500元及相应的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年十二月二十四日书记员  施卫林附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3819号罪犯杨远敏，男，1988年2月9日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2013年2月26日作出（2012）津法刑初字第854号刑事判决，以被告人杨远敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5万元，责令共同退赔被害人的经济损失。刑期自2012年1月8日起至2025年7月7日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01281号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年4月26日作出（2016）渝05刑更1735号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年2月8日作出（2018）渝05刑更210号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年12月7日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨远敏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨远敏减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨远敏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨远敏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨远敏减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执852号之一 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。 法定代表人：陈志均。 被执行人邱文钊，男，汉族，1992年2月26日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人邱文钊借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第7104号裁决书确定，被执行人周邱文钊应向申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司返还借款本息、违约金、仲裁费等合计1050元。被执行人逾期未履行债务，本院于2019年12月12日立案执行，执行费50元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人邱文钊发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人邱文钊的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现有邱文钊的银行存款102元（其中50元转执行费，退申请执行人52元）。除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2019年12月19日向阳山县不动产登记中心调查被执行人邱文钊在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 5、依职权于2019年12月24日限制了被执行人邱文钊的高消费。 6、于2019年12月30日电话约谈了申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人邱文钊所有的相关财产情况，除执行到位邱文钊的银行存款102元外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月三十日                                                                                                                                                    法官助理李神金                                                                                                                                                       书记员 黄  祎