江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初9963号原告：杜祥丽，女，1970年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告：张腾飞，男，1994年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。以上二原告共同委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告：王广营，男，1971年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。原告杜祥丽、张腾飞诉被告王广营机动车事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜祥丽、张腾飞及两原告共同委托诉讼代理人孙仲伟、被告王广营的委托诉讼代理人张建朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助付、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失合计567534.88元。2、诉讼费由被告承担2019年6月1日18时15分，李雪峰驾驶苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号重型半挂自卸车，沿省250公路由北向南行驶至14.7公里处，与沿邳州市铁富镇恒达路由西向东行驶至该路口向南转弯被告驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成乘坐在被告车内的原告亲属张元伟受伤，后经抢救无效于2019年7月11日死亡。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告与李雪峰负事故同等责任。事故发生后，经协商，李雪峰车辆的投保公司在交强险及商业三者险先行予以赔偿。被告应承担的同等责任赔偿事宜，经协商未果，故提起诉讼。被告王广营辩称，首先，答辩人与被答辩人的近亲属张元为石一种无偿的好意施惠行为，而非民事法律行为。答辩人只对故意或者重大过失行为承担责任，对于一般过失则不负责任。鉴于本案中答辩人负事故同等责任，答辩人认为其属于一般过失责任，不应承担相应责任。其次，即使答辩人需承担相应责任，答辩人认为在免费搭车发生交通事故，车主应承担的是过错责任，其有别于客运服务合同，是非盈利行为，搭乘者亦需承担部分责任。再次，对于好意搭乘出现交通事故，答辩人认为应当是一种补偿行为，而非赔偿。答辩人也愿意在人道主义范围给予原告一定的经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的身份证、户口簿、结婚证及居委会证明、道路交通事故认定书复印件、李雪峰的驾驶证、高松钦行驶证，王广营的驾驶证及行驶证，车辆交强险和商业险保单、尸检报告及火化证复印件一份、交通事故赔偿调解书、邳州市中医院病案资料一组、徐州医科大医院住院病案材料一组，被告均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亲属张元伟与被告王广营系同事关系。2019年6月1日，张元伟搭乘王广营车辆下班回家，当日18时15分，李雪峰驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车，沿省250公路由北向南行驶至14KM+700M处，与沿邳州市铁富镇恒达路由西向东行驶至该路口向南转弯王广营驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致王广营及乘坐其车的张元伟、杜祥国、刘成珍受伤，两车不同程度损坏。该起事故经交警部门处理，王广营、李雪峰应负事故同等责任，张元伟、杜祥国、刘成珍不负事故责任。张元伟受伤收被送至邳州市中医院住院治疗16天，产生住院费用12619.5元，于2019年6月17日出院，转入徐州医科大学附属医院，2019年7月11日经抢救无效死亡，产生住院费用178559.96元。此外，还产生门诊及医药费用合计4660元。2019年7月19日，邳州市公安局出具交通事故尸体检验报告，载明，根据法医检验结合案情及病历资料，分析认为张元伟符合交通事故致颈部损伤救治无效死亡。2019年8月26日，杜祥丽、张腾飞与李雪峰驾驶的事故车辆交强险和商业险的承保公司即中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司达成调解协议，约定，由中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿杜祥丽、张腾飞医疗费、伙食费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜交通误工费、精神抚慰金等共计655000元。另查明，杜祥丽与张元伟系夫妻关系，张腾飞系其二人之子。张元伟的父母均已去世。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否构成好意同乘？2、两原告的各项损失如何确定？3、两原告的损失如何承担？关于本案是否属于“好意同乘”的问题。本院认为，好意同乘并非一个法律概念，其实质在于驾驶人并非基于客运合同中承运人的身份驾驶车辆，非以营利为目的搭载他人；对于乘车人而言，与乘坐基于客运合同关系的营运车辆有实质区别。根据本案查明的事实，两原告亲属张元伟与被告王广营系同事关系，张元伟搭乘王广营车辆下班，无证据证明张元伟向王广营支付支付车辆使用费及劳务费用，在下班途中发生涉案交通事故。乘车人张元伟系无偿受益人，与营运车辆和乘客之间的客运合同关系有本质区别。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原告要求被告王广营对超出交强险部分按照事故责任比例承担50%的赔偿责任意味着将王广营置于运营车辆的客运合同承运人同样的地位，与双方在该车辆中的实际关系明显不符，有违公平以及权利义务相一致原则。故本案系“好意同乘”，应当适当减轻王广营的赔偿责任。关于原告损失的认定，1、医疗费，有相应的医疗文证资料，经核算，费用合计195839.46元。2、住院伙食补助费，张元伟住院40天，每天50元，合计2000元；3、营养费，张元伟住院40天，每天34元，合计1360元；4、误工费，原告并未提供其误工标准，参照2018年城镇居民人均可支配收入47200元计算，其误工费为5160元(129×40天)；5、护理费，张元伟住院40天，基于其伤情严重，每天按照120元计算，合计4800元；6、死亡赔偿金944000元，不违反法律规定，本院予以确认。7、丧葬费39870元，不违反法律规定，本院予以确认。8、交通费，虽然并未提供证据，但该笔借用确实存在，本院根据张元伟的住院情况酌情支持2000元；9、精神损害抚慰金5万元，不违反法律规定，本院予以确认。10、处理交通事故人员的误工费，本院酌情支持3000元。以上费用合计1248029.46元，超出交强险部分为1128029.46元（1248029.46元-12万元）。被告王广营负事故同等责任，张元伟不负事故责任，对于超出交强险部分王广营应负50%的赔偿比例。被告王广营在未收取原告任何费用的情况下，允许二原告亲属搭乘其驾驶的机动车，该行为构成好意同乘，被告王广营的该行为符合社会道德，应受到鼓励和支持，故根据公平原则，应减轻被告王广营的赔偿责任。由被告王广营负担30%的赔偿责任即338408.7元（1128029.46元×0.3）综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王广营于判决书生效之日起十日赔偿原告杜祥丽、张腾飞各项损失合计338408.7元；二、驳回杜祥丽、张腾飞其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，减半收取1619元，由原告杜祥丽、张腾飞负担619元，被告王广营负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月二十五日书记员  杜可可