wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院    行政裁定书     (2019)陕71行申9号     再审申请人（一审原告）赵恒生，男，汉族，1959年4月27日出生，住西安市周至县。   委托代理人赵聪，男，汉族，1993年8月14日出生，住址同赵恒生，系赵恒生之子。   被申请人（一审被告）周至县二曲街道办事处，住所地西安市周至县。   法定代表人付毓伟，主任。   被申请人（一审被告）周至县人民政府，住所地西安市周至县。   法定代表人陈旭辉，县长。   委托代理人何国栋，县农业局干部。   委托代理人刘美轩，陕西博义律师事务所律师。   再审申请人赵恒生因周至县二曲街道办事处、周至县人民政府不履行法定职责诉一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2206号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人赵恒生申请再审称，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条第二款的规定，未加盖县级以上地方人民政府印章的，应按照本办法规定重新颁发。申请人向西安铁路运输法院提交的1999年3月20日由周至县二曲镇人民政府（现二曲街道办事处）盖章颁发的99《周至县土地承包经营权证》没有加盖周至县人民政府印章，符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管路办法》第二十七条第二款的规定，是法律赋予的请求权基础，西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2206号行政裁定驳回起诉，适用法律错误，枉法裁判，现依法申请再审，申请：一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2206号行政裁定书；二、裁定由西安铁路运输法院继续审理本案。三、本案诉讼费由二被告承担。   被申请人周至县人民政府提交意见称，1999年3月20日，XX镇XX村XX组签订土地承包经营合同，承包期限为1997年10月1日至2027年10月1日。该合同至今仍合法、有效，且经《周至县土地承包经营权证书》（以下称“证书”）予以登记、确认。以上事实有充分证据予以证实，一审法院以《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》（以下称“该办法”）之规定认定答辩人已对被答辩人的承包经营权进行了登记确认行为，系认定事实清楚、适用法律正确。   被答辩人在再审申请书中引用该办法第二十七条第二款之规定，认为其已取得的证书未加盖周至县人民政府的印章，因此具有重新申请进行确权登记的权利。对被答辩人的如上请求，答辩人认为其系对该法律条文的误解。该办法二十七条规定的是农村土地承包经营权证的颁发问题，被答辩人片面将作为程序性事项的“颁发”行为与关乎土地承包经营权实质性事项的“确权”行为相混淆，以此作出利于自身的解释。根据1999年颁发土地承包经营权证书时我县的县情来看，我县对农村土地承包经营权登记确权的证书均未有答辩人盖章，但答辩人并未因此否认该土地承包经营合同和证书的法律效力，承包方的权利未因此产生实质性的影响，多年来也未有一例因此发生的投诉或诉讼案件。2017年开始，我县因政策调整，开始对农村土地承包经营权重新颁发证书，其基础仍是1999年签订的土地承包经营合同。因此，答辩人认为，重新颁发证书的行为并非确权行为，且对被答辩人提出向其重新颁发证书的请求，答辩人已多次作出答复。该证书至今未颁发是因本案诉争的被答辩人承包经营的土地属于我县农村土地承包经营权暂缓确权的范围，根据规定，可以不予颁发。（事实和理由详见一审答辩状）   又根据该办法第七条之规定，颁发土地承包经营权证的程序可知，二曲街道办事处只负责对被答辩人报送的材料予以初审，该行为不是独立、完整的行政行为，是过程性行政行为。XX街道办事处XX村委会的申请材料”为由认定二曲街道办事处系行政不作为，而向答辩人提起行政复议，要求二曲街道办事处对其进行确权登记。答辩人驳回其复议申请，一是二曲街道办事处之行为是过程性行政行为不属于《行政复议法》的受案范围；二是根据《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》第四条之规定，二曲镇街道办事处无权向被答辩人颁发土地承包经营权证。因此，答辩人对本案所作的驳回被答辩人复议申请的裁定是合法的。   综上，答辩人已经履行了法定职责。答辩人作为县级行政机关，有独立行使行政职权的权利，被答辩人对本案所涉争议已分别进行了多起诉讼，其行为系对公民诉讼权利的滥用，严重影响了政府行政权力的行使，也对政府的公信力造成了损害。因此，恳请人民法院查清事实真相，维护答辩人依法行政的权利。   被申请人周至县二曲街道办事处提交意见称，被申请人周至县二曲街办（原先名称为周至县二曲镇人民政府）受周至县人民政府的委托、指派于1999年3月20日给申请人颁发了周至县土地承包经营权证书，这一事实有申请人提供的书面证据为证，申请人已经取得了土地承包经营权证书，还多次要求给其颁发土地承包经营权证书，明显是不对的，而且是没有权利的。   被申请人在1999年3月20日给其颁发土地承包经营权证书时没有加盖周至县人民政府的公章，可是申请人在收到该土地承包经营权证书后六个月内并没有提出异议，故现在以此理由要求重新审理此案是不对的，明显超过了中华人民共和国行政诉讼法第四十六条之规定，故法院不应该支持其请求。   综上所述，请求维持西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2206号行政裁定书。   本院经审查后认为，根据《中共华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国农村土地承包权证管理办法》相关规定，县级以上地方人民政府具有农村土地承包经营权的确权颁证职责，但农村土地承包经营权的确权颁证须经过村集体经济组织上报相关材料至乡镇人民政府（街道办事处），再由乡镇人民政府（街道办事处）审核后报送至县级人民政府进行登记颁证。本案中，再审申请人赵恒生作为土地承包人，其手中持有合法《周至县土地承包经营权证书》土；在其所在村集体经济组织没有将其承包土地的确权资料逐级报送的情况下，直接要求二区街道办及周至县人民政府确权颁证职责，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。   综上，再审申请人赵恒生无提起申请再审的具体法定事由，也没有向本院提交证据证明其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回赵恒生的再审申请。       审 判  长  程淑芹        审  判  员  刘宇红   审  判  员  魏国庆     二〇一九年十二月十三日      书 记  员 王聪     1      1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初129号之一原告：黑龙江金恒房地产估价有限公司，住所地牡丹江市东安区东一条路以东、南市街道北107号。法定代表人：刘华成，男，总经理。委托诉讼代理人：张国萍，黑龙江鼎坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天智，男，1979年6月11日出生，汉族，黑龙江省金恒房地产估价有限公司员工，住所地牡丹江市爱民区。被告：牡丹江市广兴建筑物资有限公司，住所地牡丹江市爱民区地明街46-A。法定代表人：宋营武，男，经理。委托代理人：候伟东，黑龙江九洲律师事务所律师。原告黑龙江金恒房地产估价有限公司与被告牡丹江市广兴建筑物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告黑龙江金恒房地产估价有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江金恒房地产估价有限公司撤回起诉处理。审 判 长 魏丹丹审 判 员 徐志栋审 判 员 王 锟二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘珊珊书 记 员 于 淼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62589号原告：陈伟，男，1984年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，住北京市海淀区。被告：张福兴，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：闵增云，女，1960年7月1日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。原告陈伟与被告张福兴、闵增云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈伟撤诉处理。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月十三日书记员  刘珈彤
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终153号 上诉人（原审原告）李招为，男，1972年9月21日出生，畲族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市佳阳畲族乡人民政府，住所地福建省福鼎市佳阳畲族乡政府大院兴阳路39号。 法定代表人兰成银，乡长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 上诉人李招为诉被上诉人福鼎市佳阳畲族乡人民政府（以下简称佳阳乡政府）行政强制行为违法一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月25日，被告佳阳乡政府组织人员对原告李招为未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在××乡××村小池建造的生猪养殖场的79头生猪进行扑杀。2019年1月7日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点××村小池，养殖户李招为，生猪扑杀数量79头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为94800元。三、李招为要自愿配合生猪处置，并把场地交付佳阳乡政府拆除关闭。四、佳阳乡政府共计需支付李招为补助金94800元。2019年1月7日，被告向原告转账支付94800元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员扑杀案涉生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定：驳回原告李招为的起诉。 李招为不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订过《生猪养殖场拆迁协议》，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀上诉人的生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀和强制拆除猪场，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人佳阳乡政府答辩称，1.本案涉及扑杀上诉人诉称的生猪系防控非洲猪瘟疫情应急措施，是为了公共利益且具有法律依据。2.上诉人的诉称没有事实依据。3.上诉人与被上诉人双方签订的《协议书》合法，被上诉人不存在违法强制的事实。4.本案涉及强制拆除猪场扑杀生猪系防控非洲猪瘟疫情应急措施，应适用《中华人民共和国动物防疫法》而非《行政强制法》。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制扑杀生猪的行政行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除关闭的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明，故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46325号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：石静，女，1977年5月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告石静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告石静经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金170304.55元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告石静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告石静既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日,原告平安银行（乙方）与被告石静（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为装修和购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款500000元发放至被告石静指定账户。截至2019年11月30日，被告石静尚欠平安银行贷款本金170304.55元，利息（含罚息）161331.69元、复利74970.98元。本院认为，原告平安银行与被告石静签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告石静发放贷款，被告石静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告石静主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告石静经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金170304.55元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）161331.69元、复利74970.98元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告石静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告石静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602执异30号异议人（被执行人）：鹤壁市强丰房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路。法定代表人：张日民，该公司董事长。委托代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。申请执行人：弘乐集团有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区纬十六路201号。法定代表人：冯锦刚，该公司董事长。委托代理人：黄青涛，河南扬善律师事务所律师。委托代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。本院在执行申请执行人弘乐集团有限公司(以下简称弘乐公司)与异议人（被执行人）鹤壁市强丰房地产开发有限公司(以下简称强丰房地产公司）买卖合同纠纷一案中，异议人强丰房地产公司于2019年10月10日向本院提出书面异议，请求本院解除对其银行存款76810元的冻结。异议人（被执行人）强丰房地产公司称：异议人与弘乐公司买卖合同纠纷一案，经河南省鹤壁市中级人民法院调解，调解协议约定：异议人共欠弘乐公司99000元（不含税价），异议人于2017年9月5日前支付弘乐公司50000元；弘乐公司收到第一期款项后保证异议人购买的箱式变电站正常运行；在涉案箱式变电站正常运转后十日内异议人一次性付清剩余款项49000元，如逾期不付则按原判决执行。异议人已按调解协议约定将第一笔款项50000元支付给弘乐公司，但弘乐公司并未对涉案箱式变电站进行实质性维修、现仍不能正常使用，因第二笔款项的给付附有条件、现尚不具备付款条件，故弘乐公司申请强制执行无正当理由，依法应解除对异议人银行存款76810元的冻结。本院查明：2017年6月8日，本院对弘乐公司与强丰房地产公司买卖合同纠纷一案作出（2016）豫0602民初147号民事判决，判决强丰房地产公司支付弘乐公司货款115000元。强丰房地产公司不服该判决，提起上诉。2017年8月21日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫06民终743号民事调解书，调解协议约定：强丰房地产公司共欠弘乐公司99000元（不含税价），强丰房地产公司于2017年9月5日前支付弘乐公司50000元；弘乐公司收到第一期款项后保证强丰房地产公司购买的箱式变电站正常运行；在涉案箱式变电站正常运转后十日内强丰房地产公司一次性付清剩余款项49000元，如逾期不付则按原判决执行。2019年7月15日，弘乐公司申请本院强制强丰房地产公司履行支付货款65000元并加倍支付迟延履行期间债务利息以及案件受理费2740元的义务。2019年7月30日，本院以（2019）豫0602执210号之二执行裁定书，冻结了强丰房地产公司的银行存款76810元。本院认为，弘乐公司作为出卖人已履行了交付箱式变电站的合同义务，强丰房地产公司未举证证明涉案箱式变电站不能正常运转且不能正常运转系因产品质量问题。强丰房地产公司的异议理由不能成立，其请求解除对其银行存款76810元的冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）鹤壁市强丰房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  闫洪福审判员  姬爱国审判员  尤文广二〇一九年十二月三十日书记员  崔雪峰
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕05行终86号 上诉人（原审原告）张浪民，男，汉族。 上诉人（原审原告）贾宝斌，男，汉族。 上诉人（原审原告）卫庄勤，男，汉族。 三上诉人张浪民、贾宝斌、卫庄勤的共同委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）韩城市龙门镇人民政府。 法定代表人王根深，镇长。 委托诉讼代理人韦柟君，韩城市龙门镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人和君琪，陕西行天律师事务所律师。 上诉人张浪民、贾宝斌、卫庄勤因与被上诉人韩城市龙门镇人民政府要求撤销征收安置实施方案一案，不服韩城市人民法院（2019）陕0581行初14号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明，韩城市人民政府于2015年12月21日作出了《关于印发龙门镇五村搬迁征收安置实施方案的通知》，该通知载明：“《龙门镇五村搬迁征收安置实施方案》已经市政府同意，现印发给你们，请抓好贯彻执行”。 另查，韩城市人民政府于2016年4月12日作出的韩政发（2015）144号《关于进一步加强土地征收征用工作的通知》最后一条载明：“此文自2015年12月1日起执行，《韩城市人民政府关于加强土地征收征用工作的意见》（韩政发（2012）49号）文件自此文下发之日起废止”。 原审认为，一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。也就是说，征地补偿安置方案经过市、县人民政府批准后才具有法律效力。据此规定，《龙门镇五村搬迁征收安置实施方案》由有关部门拟定，并呈报韩城市人民政府批准后，才具有法律效力。本案中，原告起诉的正是未经韩城市人民政府批准的《龙门镇五村搬迁征收安置实施方案》，这是一个过程性内部行为，不产生外部法律效力，对相对人的权利义务不产生实际影响。按照行政诉讼法关于起诉条件的规定，该方案不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。故对原告的起诉，依法应予驳回。二、《韩城市人民政府关于加强土地征收征用工作的意见》（韩政发（2012）49号）已于2015年12月1日作废,原告请求法院对其进行附带性审查已无实际意义。故对原告的该项主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告张浪民、贾宝斌、卫庄勤的起诉。 案件受理费50元，退回原告张浪民、贾宝斌、卫庄勤。 张浪民、贾宝斌、卫庄勤不服，上诉称，1、一审法院认为被上诉人作出的《龙门镇五村搬迁征收安置实施方案》未经韩城市人民政府批准是过程性行为，不产生外部法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，明显错误。该实施方案在政府信息案件中被上诉人自认是对上诉人进行安置的证据，因此该实施方案不再是内部过程性行为，对上诉人的权利义务产生实际影响。2、一审法院以《韩城市人民政府关于加强土地征收征用工作的意见》（韩政发【2012】49号）文件已经失效，再对该文件进行附带性审查已无实际意义，显属错误。3、2017-3-8韩城新闻网发布的标题为“龙门镇“五村搬迁”展和谐分房群众喜获新居”和韩城市人民政府办公室回复，均表明被上诉人韩城市龙门镇政府已经按照所诉的实施方案在下峪口村开展了搬迁工作，并不仅仅是内部过程性行为，该过程性行为已经转化为具体的行政行为，侵害了上诉人的合法权益。综上请求1、依法撤销陕西省韩城市人民法院作出的（2019）陕0581行初14号行政裁定。2、请求依法将本案发回韩城市人民法院重新审理。 被上诉人韩城市龙门镇人民政府辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人所诉的龙门镇五村搬迁征收安置实施方案，该方案由韩城市龙门镇政府起草。该起草行为实质上是该镇政府按市政府的要求所进行的秘书行为。镇政府起草的方案，镇政府并没有召开会议予以通过，要求没有对外发布产生效力。镇政府将起草后的方案报韩城市政府后，市政府研究通过了该方案，并以韩城市政府办公室的名义公布下发了该方案。所以该方案是韩城市人民政府对外发布的，行政行为的主体是韩城市人民政府。2、龙门镇五村搬迁安置实施方案，又名韩城市龙门五村搬迁房屋征收补偿安置工作实施细则。该方案中明确“成立韩城市龙门镇五村搬迁安置指挥部”，但未明确该指挥部由哪一级设立。在实际工作中，该指挥部没有组成专门的工作班子，没有专门的办公地点，没有办公经费也没有账户、印章，也没有开会研究过搬迁工作。在实际工作中镇政府按照市政府的要求以指挥部的名义对外发出过通告，但未加盖任何单位和指挥部的印章。3、最高人民法院（2018）最高法行申再99号行政裁定书明确：县市人民政府具有对征地补偿安置方案中确定的补偿标准进行调整的权利，被征收土地权利人对补偿标准不服可以依照申请协调、申请复议、提起行政诉讼的路径寻求救济，该行政诉讼中的适格被告为市县级人民政府。4、上诉人要求审查的韩城市人民政府韩政发【2012】49号文件已经失效。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定了征地补偿争议裁决程序，《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定了复议程序，两者并不矛盾。土地权利人对征地补偿安置方案不服的，应按国法[2011]35号通知规定的复议程序，向批准该方案的上一级地方人民政府申请复议。土地权利人单独对征地补偿安置方案不服，未经行政复议程序，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中三上诉人对被上诉人作出的征收安置实施方案不服应先向行政机关申请复议,现起诉应予驳回。第二项请求是附带于第一项请求而存在，不能单独成诉。综上，上诉人的上诉缺乏法律依据，应予驳回。原裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司彦华 审 判 员 王洪池 审 判 员 王光耀 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 何 妍 书 记 员 李 瑞
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更307号 罪犯邹彭，男，1989年10月18日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯故意伤害罪于2009年9月17日被判处有期徒刑十个月。重庆市第四中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）渝四中法刑初字第00054号刑事附带民事判决，认定被告人邹彭犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；与同案犯鞠彪、储鹏连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120972.22元。判决宣告后，该犯及部分同案犯对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院于2012年7月12日作出（2012）渝高法刑终字第00119号刑事判决，认定邹彭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑。判决发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2012年7月12日起至2014年7月11日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2014年9月25日作出（2014）渝高法刑执字第00589号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年7月12日起算。该犯系累犯。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯邹彭在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化教育，各科考试成绩合格。劳动态度端正，按时完成劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬十一次的行政奖励，确有悔改表现。该犯对财产性判项未履行。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯邹彭在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邹彭在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条的规定，裁定如下： 将罪犯邹彭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四四年十二月二十六日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭洪波 审判员  谭继权 审判员  熊攀峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  万 莉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑江山，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑江山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑江山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币70,000元、利息6,015.65元、违约金16,489.62元、分期手续费4,261.55元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币70,000元、利息6,015.65元、违约金等其他费用20,751.17元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计96,766.82元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郑江山未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金70,000元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑江山应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金70,000元；二、被告郑江山应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,219.17元，减半收取计1,109.59元，由被告郑江山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3647号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：杨回春，杭州。 委托代理人：王晓林、谢群，均系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行员工。 被执行人：朱洪林，男，1967年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕建仙，女，1966年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周鸣钟，男，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：俞新明，男，1965年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人朱洪林、吕建仙、周鸣钟、俞新明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人朱洪林、吕建仙共同支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行截止2018年2月8日的利息43505.45元、复利2739.16元，合计人民币46244.61元。并按浙江民泰商业银行保证借款合同约定计付从2018年2月9日起至借款还清之日止的复利；被申请人周鸣钟、俞新明对上述债务共同承担连带清偿责任，案件受理费478元，由被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人朱洪林、吕建仙、周鸣钟、俞新明发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱洪林、吕建仙、周鸣钟、俞新明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人户籍地对被执行人朱洪林、吕建仙、周鸣钟、俞新明名下的家庭、财产情况进行了实地网格调查。查明，被执行人朱洪林、吕建仙、周鸣钟、俞新明名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱洪林、吕建仙、周鸣钟、俞新明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱洪林、吕建仙、周鸣钟、俞新明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至目前为止，被执行人朱洪林、吕建仙、周鸣钟、俞新明尚应向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行履行案款46244.61元及逾期付款利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  谢泽兴
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5055号原告：李桂玲，女，1957年2月12日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：牛俊雅，女，1975年8月20日生，汉族，住河南省许昌县。原告李桂玲与被告牛俊雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂玲、被告牛俊雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告牛俊雅因生活需要向原告李桂玲借款5000元，被告并亲笔向原告书写借条1份，借条显示：“今借到李桂玲现金伍千元整，借款人：牛俊雅”。原告认为，债务应当及时清偿，被告侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告牛俊雅辩称，原告所诉被告给原告出具借条属实，但被告不偿还原告5000元。大概2014年被告给原告出具了借条，原告将5000元给了被告，后来原告丈夫给被告盖房子的时候，又将钱要走了。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告牛俊雅向原告李桂玲借款5000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到李桂玲伍仟元整（5000元）借款人、牛俊雅2014年8月21日”。该款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有被告向原告出具的借条及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛俊雅从原告李桂玲处借款5000元，有被告牛俊雅向原告出具的借条及原被告的陈述等证据为证，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告依法应当偿还，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告丈夫给被告盖房子时，被告已将5000元还给原告丈夫，因被告未能提供证据证明该事实，故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息，本院认为，原、被告未约定利息且未约定还款期限，故本案利息应从原告起诉之日即2019年10月23日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止。原告要求被告从借条出具之日起支付利息至还款之日止，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告牛俊雅于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂玲借款5000元及利息（利息自2019年10月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛俊雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  贠永民二〇一九年十二月二日书记员  李 宁履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003181，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更469号 罪犯张功镒，男，1990年1月27日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年10月28日作出(2014)钦北刑初字第196号刑事判决，以被告人张功镒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。在执行期间，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）钦民三终字第280号民事判决，判决共同连带赔偿经济损失人民币五十七万零五百九十九元三角三分。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯张功镒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯张功镒在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院建议减刑五个月。 经审理查明，罪犯张功镒在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张功镒在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的连带赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯张功镒减去有期徒刑五个月（刑期从2014年4月15日起至2020年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳领秀置业有限公司。住所地：河南省范县新区板桥路与杏坛路交叉口。法定代表人：陈现军，该公司经理。委托诉讼代理人：王会雪，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭景林，男，汉族，1963年10月29日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。再审申请人濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀公司）因与被申请人郭景林房屋买卖合同纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。领秀公司申请再审称：（一）领秀公司与郭景林签订的两份商品房买卖合同并非是处理两者之间的债权债务，王运召也没有将领秀城东区1号、2号、45-59号门市用以房抵债的形式偿还郭景林的欠款，原判决认定基本事实缺乏证据证明。（二）原审遗漏了应当参加诉讼的当事人王运召，导致本案没有查清郭景林未付房款的事实。（三）郭景林没有付清房款，也没有缴纳增值税258万元，导致无法办理房屋所有权转移登记，领秀公司拒绝协助办理登记是行使同时履行抗辩权。综上，领秀公司依法应当再审。郭景林提交答辩意见称，郭景林是领秀公司的原始股东，郭景林将股权转让给王运召后，王运召没有支付股权转让款及投资款，双方签订协议约定以45-59号房屋折抵欠款，领秀公司与郭景林签订商品房买卖合同，清偿了王运召欠郭景林的欠款。领秀公司主张郭景林没有支付房款与事实相矛盾。1号、2号商铺是郭景林退出时附条件赠送的，该两套房屋抵偿给郭景林后，郭景林又租赁给售楼部，已有生效判决认定该房屋归郭景林所有。涉案房屋系领秀公司开发的，领秀公司实际控制人王运召抵债给郭景林，领秀公司与郭景林签订了商品房买卖合同，郭景林要求领秀公司办证是双方之间的关系。关于税费，郭景林、许艳平、王运召三方签订的三份文件约定抵偿给郭景林房屋的税费由领秀公司支付给郭景林，再由郭景林支付给税务部门，领秀公司不配合领取发票，郭景林才起诉要求要求领秀公司履行配合义务。综上，领秀公司的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）郭景林、王运召、许艳平2012年6月1日签订《股权转让协议》，约定郭景林提前退出4000万元的股份，其他股份1526万元可根据自愿选择退股或者继续合作。2014年6月30日郭景林与王运召签订《中断监管签字清算财务撤出东区协议》约定以商业房45-59号共计15套抵偿欠款2410万元。1号、2号商铺郭景林与领秀公司签订商品房买卖合同后，也办理了备案登记手续，另案生效判决已经认定领秀公司向郭景林支付房屋租金的事实，领秀公司在本案中主张未支付涉案房款的理由不能成立。（二）本案是郭景林请求领秀公司协助办理不动产登记。郭景林与领秀公司签订有商品房买卖合同，不涉及案外人王运召，领秀公司原审也未提到追加王运召为第三人，其再审主张原判决遗漏当事人不能成立。（三）关于税费问题。郭景林要求领秀公司配合其办理不动产登记，领秀公司并未提供郭景林拒不缴纳办证税费用导致不能登记的证据，其以郭景林未缴纳办证税费的理由申请再审不能成立。综上，领秀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳领秀置业有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十二月五日书记员  李琪媛
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初218号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人陈美群，女，1956年6月15日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，高中文化，广西凭祥市百货公司退休职工，户籍所在地广西凭祥市，住广西凭祥市南大路百货公司宿舍4楼。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月31日由宁明县公安局取保候审，本院于2019年12月5日继续给予取保候审，并交由宁明县公安局执行。 辩护人卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]181号起诉书指控被告人陈美群犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人陈美群到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院指控，被告人陈美群以可以帮马某家公张某2办理抗美援朝退伍军人有建房补贴为由，取得马某信任，骗取钱财。从2019年8月4日至10月13日，陈美群以需要调查费、手续费等，让马某通过微信给其转账，共骗取马某18100元。 公诉机关认为，被告人陈美群以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈美群有期徒刑一年三个月，并处罚金。公诉机关提交受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、证人张某1、腾某证言、被告人的供述、现场勘查笔录、现场图及相关的照片等证据证实。 被告人陈美群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出被告人陈美群与被害人是亲戚关系，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，建议对陈美群适用缓刑或免予刑事处罚。辩护人提供了赔偿收据、谅解书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人陈美群已退赔诈骗马某所得的1.8万元，取得了马某的谅解。 本院认为，被告人陈美群构成诈骗罪。公诉机关指控成立，陈美群到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。陈美群已退赔诈骗所得的钱，并取得了被害人的谅解，根据陈美群的犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对陈美群宣告缓刑。辩护人提出对陈美群免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。陈美群回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监管管理，接受教育，完成公益活动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈美群犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庞建丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄丽娜 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第1条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （2）被告人违背意愿认罪认罚的； （3）被告人否认指控的犯罪事实的； （4）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （5）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23169号原告：刘春云，女，1974年5月2日出生，汉族，玩具反斗城中国商贸有限公司销售员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李胜霞，女，1975年2月25日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市香河县。原告刘春云与被告李胜霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春云及其委托诉讼代理人张遥到庭参加诉讼。被告李胜霞经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春云向本院提出诉讼请求：1、判令李胜霞偿还借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按照每月2%为标准计算，从2017年9月3日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由李胜霞承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2012年开始，李胜霞以口头方式向刘春云多次借款，约定利息为每月3%，刘春云皆以银行转账方式转给李胜霞，李胜霞仅还了部分欠款。2017年9月3日，双方经过核算，确定李胜霞尚欠刘春云100万元并补签了借款合同。但至2018年11月下旬，李胜霞找到刘春云明确表示投资失败，不再给刘春云还款，之后便失去了联系，故诉至法院。被告李胜霞经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告刘春云围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》、银行转账记录、微信催款记录、借条、公告费收据。经本院庭审质证及审查核实，因李胜霞未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对刘春云提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：刘春云称其与李胜霞因业务关系认识，后李胜霞向刘春云借款，自2014年起，其分多笔陆续向李胜霞出借款项，其中2014年12月28日之前出借23万元，2014年12月28日出借20万元，2016年1月10日出借18万元，2016年4月26日出借15万元，2016年9月1日出借30万元，2017年7月4日出借20万元，2017年9月3日出借50万元。后李胜霞陆续偿还了76万元款项，分别为：2015年2月28日偿还2万元，2015年4月27日偿还212000元，2015年10月15日偿还9000元，2015年11月17日偿还9000元2017年3月13日偿还50万元，2017年3月13日偿还1万元。经双方对账，2017年9月3日，李胜霞（甲方，借款人）与刘春云（乙方，出借人）签订《借款合同》，对此前的债务进行了汇总，借款合同中约定，乙方借给甲方100万元，借款期限为两年，自2017年9月3日起，借款月利率为2%。同日，李胜霞出具《借条》，载明今借到刘春云现金100万元整，每月利率3%，每月3万元整。本院认为，李胜霞经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，刘春云向本院提交《借款合同》和《借条》证明其与李胜霞系借款合同关系，同时提交多份银行转账凭证证明其实际履行了出借义务，故就刘春云主张借款本金100万元，本院予以支持。因《借款合同》及《借条》中明确约定了利息，同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条之规定，对刘春云主张利息部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李胜霞于本判决生效后十日内偿还原告刘春云借款本金1000000元及利息（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月3日起计算至全部本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费260元，均由被告李胜霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  田文静二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28599号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：管发均，男，1986年10月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告管发均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告管发均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金113,147.75元；2、判令被告支付原告贷款利息30,205.37元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息76,617.58元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金113,147.75元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款130,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年11月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款130,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2014年11月28日至2017年11月28日，首次还款日为2014年12月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告管发均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年11月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款130,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2014年11月28日至2017年11月28日，首次还款日为2014年12月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款130,000元，但被告自2015年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金113,147.75元。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告管发均未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告有权要求被告管发均归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告管发均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管发均应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金113,147.75元；二、被告管发均应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息30,205.37元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息76,617.58元；三、被告管发均应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金113,147.75元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,599.56元，公告费560元，由被告管发均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  张乐平人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初4527号   原告：中技惠民（迁安）科技发展有限公司，住所地迁安市   法定代表人：胡秀峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：河北派格玻璃有限公司。   法定代表人：宁武奎，该公司董事长。   委托诉讼代理人：裴东，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。   原告中技惠民（迁安）科技发展有限公司（以下简称中技公司）与被告河北派格玻璃有限公司（以下简称派格公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。   原告中技公司向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告支付技术服务费70000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，原被告之间签订了《技术服务合同》，约定原告为被告提供高新技术企业认定申报材料服务和软件著作权申报服务。原告在依约履行合同义务后，被告尚欠原告技术服务费70000元。虽经原告多次催要，被告至今未付。   本院经审查认为，本案属技术合同纠纷，而非服务合同纠纷，而技术合同纠纷一般由中级以上人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。原告向本院提起的本次诉讼，依法应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，裁定如下：   驳回原告中技惠民（迁安）科技发展有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 李国阳     二〇一九年十二月十三日   法官助理 王 慧   书 记 员 任立改
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖298号原告：应巢龙,男，1997年10月30日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海思涯教育信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区大学路136号301室。法定代表人：游绍营，总经理。原告应巢龙与被告上海思涯教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2019年2月1日立案。原告应巢龙诉称，2018年4月13日和2018年6月30日，原告与被告签订课程协议和高端留学教育信息咨询服务合同，因未能实现出国留学的目的，原告认为被告超越资质范围经营，要求被告退回服务费、培训费、考察费，遂涉诉。上海市杨浦区人民法院认为，被告上海思涯教育信息咨询有限公司注册地上海市杨浦区大学路136号301室并非其实际经营地，故该院对本案没有管辖权，遂裁定将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。2019年11月27日，上海市第一中级人民法院以案件应由被告住所地法院管辖，被告注册登记地位于上海市杨浦区，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。被告上海思涯教育信息咨询有限公司工商注册登记的地址位于上海市杨浦区大学路136号301室属于上海市杨浦区人民法院辖区范围。上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权。本案移送上海市徐汇区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一九年十二月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2843号 原告：冯建军，男，1969年5月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：陈福书，男，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市开县。 原告冯建军与被告陈福书劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建军到庭参加诉讼，被告陈福书经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程人工费93000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年在被告工地上做木工（工地名：重庆市江北加州彭氏修脚店、龙华大道杨波彩耳总店、杨波彩耳黄泥滂分店、沙坪坝石碾盘彩耳分店等）。被告于2018年12月5日经结算向原告出具欠条一张，并承诺2019年1月30日前支付29000元，其它余款60000元逐步支付，其后期原告又给被告做了4000元的劳务没有给付，至今被告一分钱也没有支付给原告，原告给被告打电话不接，多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈福书未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告冯建军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原被告身份证复印件、欠条。根据原告提供的证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告从2018年起为被告装修重庆市江北加州彭氏修脚店、龙华大道杨波彩耳总店、杨波彩耳黄泥滂分店、沙坪坝石碾盘彩耳分店等提供木工劳务。2018年12月5日，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今因装修工程款于2018年12月1日向收款人冯建军欠工程款人民币89000元大写（捌万玖仟元）欠款期限为12个月，2019年1月30日前先付29000元，其它欠款60000元逐步支付给收款人：收款人已实际收到上述欠款。如到期未还清，欠款人愿承担收款人通过诉讼等方式，追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费用。若因为欠款发生争议由收款人户籍所在地有管辖权的法院管辖，地址九龙坡区珠**轩Ｅ栋19-9＃，欠款人：陈福书，身份证号：5122221979××××××××.联系电话：176××××0989，2018年12月5日”。原告主张的出具欠条之后被告又欠4000元木工劳务费，但原告未提供证据。该欠条出具后，被告至今未支付原告劳务费用。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告冯建军提供被告出具给付报酬的欠款依据，能够证明原告与被告之间形成了劳务合同法律关系。双方通过结算，被告出具欠条，下欠劳务费用89000元。原告据此主张被告支付劳务费89000元的请求成立，本院予以支持。但原告同时主张的被告出具欠条后又发生原告为被告提供的木工劳务费4000元，原告未提供相应的证据证实，本院不予确认。原告对此可提供证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈福书于本判决生效之日起十日内支付原告冯建军劳务费89000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由被告陈福书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡学成 二〇一九年十二月五日 书记员  古 欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11847号原告石松军，男，1977年11月2日出生，汉族，住山东省曹县，现住商丘市。委托诉讼代理人李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告商丘市名韵置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区南京路农化市场商住楼一楼。统一社会信用代码：914114006999881030。法定代表人李建民，职务：总经理。原告石松军与被告商丘名韵置业有限公司（以下简称名韵公司）房屋预售合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告石松军的委托诉讼代理人李静淑、被告名韵公司法定代表人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石松军提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告暖气、燃气初装费共计8300元，并支付自2015年2月4日起至付清止占用期间的利息。2、依法判决被告立即缴纳维修基金8801元，逾期则由被告退还给原告并支付自2015年2月4日起至付清止占用期间的利息。3、依法判决被告为原告办理房产证并支付逾期办证违约金（自2015年10月1日之日起至办证之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至办证之日）。4、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告从被告处购买位于南京路南侧花样年华（又名东城名邸）小区7号楼1单元1001号商品房一套，面积122.23平方米，并签订有商品房买卖合同，合同约定了交房和办证时间及违约责任，原告按照被告的要求交纳了暖气、燃气、维修基金等各项费用，但是，被告没有按照合同约定交付房屋、办理房产证，也没有将所收取的暖气、燃气、维修基金费用交到有关部门，致使原告二次交纳了暖气费、燃气费。综上所述，被告违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益。故根据我国《民事诉讼法》的规定，原告特向贵院起诉，请求依法支持诉请。被告商丘名韵置业有限公司对上述事实均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告名韵公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，原告石松军在被告名韵公司处购买位于商丘市城乡××示范区××与腾飞路交叉口东南角“东城名邸”（又名“花样年华”）小区商品房。并按照房屋面积以每平方米45元向被告名韵公司交纳了暖气初装费、以每户2800元交纳天然气初装费、以每平方米72元交纳住宅维修基金。原告按商品房买卖合同约定面积122.23㎡向被告交纳上述配套费用、办证费共计18044元。被告代收上述费用后未向相关部门交纳，致使原告二次交纳了暖气、燃气费且被告未按照合同约定交付房屋，办理房产证。双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收取原告交纳的天然气、暖气初装费及住宅维修基金的行为，属于民事法律行为中的委托代理关系。被告在收取上述费用后应按照约定将代收的费用交给相关部门，开通原告所购房屋天燃气和暖气等房屋的配套设施。而被告收取上述费用后未向相关部门交纳，违背了原告委托目的，导致了原告二次交纳暖气费、燃气费7871元。对原告要求退还暖气、燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。利息应当从原告主张权利之日（即起诉之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告主张被告履行缴纳维修基金义务，否则返还给原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应履行合同为原告办理房屋产权登记。对原告要求被告为其办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》中第十五条约定：“被告在交房后180日内办证并顺延90日，因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人提出退房出卖人承担已付房款1%的违约金。”原告作为买受人未要求退房，对要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告商丘名韵置业有限公司退还原告石松军暖气、燃气初装费8300元及利息（利息自2019年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告商丘名韵置业有限公司于判决生效之日起十五日内将原告石松军交纳的维修基金8801元交给相应部门，逾期被告将上述款项退还原告，由原告自行交纳。三、被告商丘名韵置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告石松军办理房屋产权登记。于判决书生效之日起90个工作日内履行完毕。四、驳回原告石松军的其他诉讼请求。如果被告商丘名韵置业有限公司未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费228元，减半收取114元，由被告商丘名韵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月二十日书记员  张 阳
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01知民初117号   原告：山西明钢冶金机械有限公司，住所地山西省阳泉市矿区赛鱼街道大赛鱼木场（三矿桥南金法支护院内）。   法定代表人：王爱民，总经理。   委托诉讼代理人：赵永强，北京华识知识产权代理有限公司员工。   被告：山西信立恒机械制造有限公司，住所地山西省阳泉市矿区赛鱼车站厂房。   法定代表人：马涛。   原告山西明钢冶金机械有限公司与被告山西信立恒机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告在起诉书中提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即停止任何侵害第ZL201721190693.0号“浅槽分选机液压滑道式尾座”专利的行为，包括但不限于停止制造、使用、销售及许诺销售侵害涉案专利的侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失100万元。2019年12月26日，原告提出变更诉讼请求申请，申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿经济损失5000元”。2019的12月27日，原告山西明钢冶金机械有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西明钢冶金机械有限公司在审理过程中自愿申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许;原告山西明钢冶金机械有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：裁定如下：   准许原告山西明钢冶金机械有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由山西明钢冶金机械有限公司负担。   审判长 冯云昌   审判员 张俊红   审判员 赵 鹏     二O一九年十二月二十七日   书记员 贾 婷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3659号 原告：刘玲，女，1981年9月22日出生，汉族，湖北省荆州市人，户籍所在地湖北省荆州区，现住湖北省武汉市。 被告：王松林，男，1980年8月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市。 原告刘玲与被告王松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告王松林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付从借款之日起至偿还之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，被告王松林因资金周转向原告借款10000元，承诺2017年10月25日前还款，出具借条一份；2017年10月30日，被告再次因资金周转向原告借款10000元，承诺2017年11月30日还款，出具借条一份。上述借款20000元，借款期限届满后，原告向被告多次催讨，被告至今拒绝归还，遂原告向法院提起诉讼。 被告王松林未答辩，亦未向本院提交证据。 原告刘玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一借条2份，上面有被告王松林的签名确认，能够证明被告向原告借款的事实；证据二微信转账记录2份，能够证明原告向被告转款20000元的事实；证据三身份证复印件2份，通话记录、微信截图、光盘1份，能够证明原告在借款逾期后向被告催讨的事实，被告王松林未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据的真实性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘玲与被告王松林系亲戚关系，2017年9月25日被告王松林因承接工程需要资金周转向原告借款，原告于当日通过微信向被告转款10000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人王松林，身份证号，今借刘玲人民币壹万元整于2017.10.25日归还清”。2017年10月29日被告再次因资金周转向原告借款，原告于当日通过微信向被告转款10000元，被告于次日向原告出具借条一份，借条载明：“本人王松林，身份证号，今借刘玲人民币壹万元整，于2017.11.30日还清”。上述借款20000元，借款期限届满后，原告向被告多次催讨，被告均未履行还款义务，遂原告诉至本院。 本院认为，被告王松林因资金周转向原告刘玲借款，原告向王松林提供了借款，被告向原告出具了借据，原告与被告之间的借贷关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未及时全额偿还借款，应承担民事责任，故对原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对上述借款借期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的借款利息本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王松林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玲借款本金20000元及利息（从2017年10月26日起以10000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止，从2017年12月1日起以10000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 驳回原告刘玲的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计300元，由被告王松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邹 容 人民陪审员  杨元昌 人民陪审员  王想生 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 骞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22030号原告：均豪居用（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：张二雷，男，均豪居用（北京）物业管理有限公司客服经理。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，均豪居用（北京）物业管理有限公司法务经理。被告：刘旭，女，1998年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金龙（系刘旭父亲），住北京市房山区。原告均豪居用（北京）物业管理有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告刘旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托诉讼代理人张二雷、林瑞瑞，被告刘旭的委托诉讼代理人刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令刘旭支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费5548.08元及违约金16.64元。事实和理由：均豪物业公司于2016年3月16日与北京城建胜茂房地产开发有限公司签订胜茂嘉苑物业服务合同，2016年3月16日开始对胜茂嘉苑小区进行物业服务管理工作，合同约定物业费2.7元/平方米/月。均豪物业公司按年度收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按年物业费用总额的3‰的标准向均豪物业公司支付滞纳金。刘旭是北京市房山区民丰东街x号院x号楼x单元xxx号业主，房屋面积85.62平方米，刘旭从2018年1月起拒绝缴纳物业服务费及相关费用，均豪物业公司多次催收无果，该违约行为已严重侵害了均豪物业公司的合法权益及民丰东街6号院交费业主的权益。依据我国《物权法》《物业管理条例》民法通则及合同法第108条的相关规定，故诉至法院。刘旭辩称，不了解均豪物业公司的物业服务费用收费标准，且其提供的物业服务不到位，小区没有大门，在商品房与两限房区域安装了隔离栏，故要求降低物业费收费标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。均豪物业公司于庭审中向本院提交物业服务合同、前期物业服务合同、物业项目（前期）承接查验评估报告摘要、环卫服务合同，刘旭认可物业服务合同中签字的真实性，其他证据未见过。均豪物业公司于庭后提交业主手册、项目交接承接查验报告、日常服务工作照片、北京城建胜茂房地产开发有限责任公司（以下简称城建公司）向业主发布的通知公告、刘旭的生活垃圾费交费票据、其他业主交费票据、物业费催缴单及粘贴照片。刘旭的委托诉讼代理人到庭发表意见称，认可业主手册中签名及交费票据的真实性，认可曾于门上张贴催缴通知单，对其他证据不予认可。根据双方所提交证据及陈述，本院认定事实如下，2016年，城建公司与均豪物业公司签订前期物业服务合同，约定由均豪物业公司向胜茂嘉苑物业项目提供物业服务，回迁商品房的物业服务费收费标准为每月每平方米2.7元；物业费支付方式条款约定业主每次缴纳物业费需按照物业服务费标准预付不少于12个月的物业服务费。2016年10月，刘旭与均豪物业公司签订物业服务合同，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，回迁商品房标准为每月每平方米2.7元。刘旭系北京市房山区民丰东街x号院x号楼x单元xxx房屋的业主，房屋约定建筑面积85.62平方米。庭审过程中，刘旭主张因尚未办理房屋权属证书，故并不确定房屋建筑面积，但未提交证据对均豪物业公司主张的计费面积进行否定；均豪物业公司主张如有多收取部分，同意予以退还或在此后物业服务费用中予以折抵。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。具体到本案，小区开发建设单位城建公司与均豪物业公司签订的前期物业服务合同，以及刘旭与均豪物业公司签订的物业服务合同对刘旭具有约束力。刘旭主张签署上述合同的原因是如不签字则不允许收房，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于物业服务费用定价，均豪物业公司提交了物业项目（前期）承接查验评估报告摘要，且均豪物业公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同以及刘旭与均豪物业公司签订的物业服务合同均对物业服务费用标准作出约定。现均豪物业公司要求刘旭按照2.7元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据。刘旭称其不同意交纳物业费的原因是均豪物业公司在物业服务过程中，在公共设施维护、环境卫生等方面存在问题，主张其在两限房与商品房区域加装隔离栏。关于涉案房屋所在小区隔离栏，刘旭未能证明系均豪物业公司加装，关于小区大门及缺少活动空间的问题，并非均豪物业公司的物业服务范围；关于其所陈述的公共设施维护、环境卫生等问题，刘旭未提交证据，且鉴于物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，故刘旭所称的问题不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。均豪物业公司主张的物业服务费，本院依据物业服务合同约定标准、房屋面积及未交纳期间进行核算。如刘旭在后取得的房屋权属载明的房屋建筑面积少于本案中均豪物业公司主张的建筑面积，均豪物业公司应予退还或在下一年的物业服务费用中予以折抵。关于均豪物业公司主张的违约金，刘旭并非恶意拖欠物业服务费，故均豪物业公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、刘旭于本判决生效之日起七日内支付均豪居用（北京）物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费5548.08元；二、驳回均豪居用（北京）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年十二月十九日书记员  杨雅晴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内2921行审27号 申请执行人：阿拉善左旗市场监督管理局。 负责人：刘占军，该局局长。 委托诉讼代理人：鲍永明，该局执法稽查大队大队长。 委托诉讼代理人：白宏瑞，该局工作人员。 被执行人：阿拉善盟兴安驾驶员培训有限责任公司。 法定代表人：贾震，该公司总经理。 申请执行人阿拉善左旗市场监督管理局于2019年12月3日向本院申请强制执行其作出的阿左市监罚决字［2019］5号行政处罚决定书。本院立案后,依法组成合议庭对申请执行人作出的阿左市监罚决字［2019］5号行政处罚决定书的合法性进行书面审查,现已审查终结。 2018年8月30日申请执行人阿拉善左旗市场监督管理局接到消费者投诉举报书,投诉人称被执行人不按照教学大纲的要求培训,伪造学时记录,侵害消费者的合法权益,依据此投诉，申请执行人于2018年9月2日批准立案，并于同日对被执行人训练场进行检查,发现学员在停止状态的训练车内用手拉动绳索摇晃一个用红色胶带粘贴并连接有2根黑色电缆的黑色设备以此走学时,向学员提供培训服务的总里程未达到“不得少于300公里”的规定，分别于2018年12月1日、12月29日申请延长办案期限审批，申请执行人经会议集体讨论批准延长办案期限。案件调查终结后于2019年1月2日出具案件调查终结报告，2019年1月10日对该案件进行集体会议研究，认定被执行人阿拉善盟兴安驾驶员培训有限责任公司在提供培训服务的过程中因未达到教学大纲要求，属不符合保障人身、财产安全要求的培训服务行为，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款、第十八条第一款和《侵害消费者权益处罚办法》第五条第一款的规定，已构成侵害消费者权益的违法行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款和《侵害消费者权益处罚办法》第十四条的规定，拟责令被执行人停止上述违法行为，并对其作出罚款150000元行政处罚决定。2019年1月15日向被执行人送达阿左市监罚告字［2019］5号《阿拉善左旗市场监督管理局行政处罚告知书》及《阿拉善左旗市场监督管理局行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出“责令你公司立即停止上述违法行为，并处罚款150000元”行政处罚决定，并告知被执行人自接到告知书之日起三个工作日内以书面或者口头形式提出举行听证的要求。送达后被执行人未作回应，申请执行人阿拉善左旗市场监督管理局依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款的规定，于2019年2月28日作出阿左市监罚决字［2019］5号《阿拉善左旗市场监督管理局行政处罚决定书》，责令被执行人阿拉善盟兴安驾驶员培训有限责任公司立即停止上述违法行为，并对被执行人作出罚款150000元的行政处罚决定，于2019年3月7日送达被执行人阿拉善盟兴安驾驶员培训有限责任公司,被执行人在接到该行政处罚决定书后的法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。到期后申请执行人阿拉善左旗市场监督管理局于2019年9月9日向被执行人发出阿左市监催告字［2019］3号《阿拉善左旗市场监督管理局行政处罚决定履行催告书》，被执行人阿拉善盟兴安驾驶员培训有限责任公司仍未履行该行政处罚决定书规定义务，现申请执行人阿拉善左旗市场监督管理局向我院申请强制执行。 申请执行人提交的证据有行政处罚案件案卷二本，分别为程序卷原件1本、证据卷1本。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第二款规定“消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求”；第五十六条第一款第（一）项规定“提供的商品或者服务不符合保障人身、财产安全要求的，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照”。被执行人阿拉善盟兴安驾驶员培训有限责任公司在培训学员驾驶技能过程中，让学生坐在静止的教练车辆内摇摆计时记程终端“刷学时”，没有按照教学大纲的要求进行培训，提供的服务不符合保障人身、财产安全，经查证属实，依据上述法律规定，申请执行人阿拉善左旗市场监督管理局作出的阿左市监罚决字［2019］5号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被执行人阿拉善盟兴安驾驶员培训有限责任公司在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，阿左市监罚决字［2019］5号行政处罚决定书已发生法律效力，且该行政处理决定具备法定执行效力，申请执行人提交的相关材料齐全完备，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人阿拉善左旗市场监督管理局作出的阿左市监罚决字［2019］5号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 华 审 判 员  马建军 人民陪审员  杨 杰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  马铭泽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4860号 原告：彭志辉，男，1975年7月1日出生，汉族，住百色市右江区。 被告：何有文，男，1954年2月21日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：何春燕，女，1977年7月5日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：何荣欢，男，1980年9月20日出生，汉族，住百色市右江区。 原告彭志辉诉被告何有文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭志辉，被告何有文委托诉讼代理人何春燕、何荣欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告检查费941.68元，车辆修理费210元，误工费20000元，共计21151.68元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日12时20分许，被告驾驶桂Ｌ×××××普通两轮摩托车沿城北一路由百胜街路口往星光大道小区方向在辅道内逆向行驶，适有原告驾驶桂Ｌ×××××普通两轮摩托车沿城北一路由星光大道小区往百胜街方向在辅道内行驶，因被告车辆逆行，导致与原告车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告没有保护现场，在变动现场时未明示现场位置，没有报警和抢救伤员，反而驾车驶离现场。该事故经百色市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告因受伤到医院检查，原告的左小腿软组织挫裂伤、左膝关节韧带损伤，花费检查费941.68元，车辆受损，修车费花去210元。因为事故，给原告的精神及经济方面也造成严重影响，据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告何有文答辩称，2018年11月27日中午12时20分左右，被告与原告发生交通事故，事故发生后交警通知原告去接受处理，经交警认定被告承担事故全部责任，被告没有异议。2018年11月27日晚原告到进行伤情检查，2018年12月3日晚轮到进行检查，被告及家人都积极配合原告进行各项检查治疗，2018年12月5日早上原告打电话给被告说要再去医院看医生，被告二话没说就陪他去右江民族医学院附属医院看检查结果，经检查确诊为轻微伤，并给原告开了一些药，药费总共为480多元，被告已经付清，当天医生开了一周全休假。这期间被告为表示歉意，已经赠送原告一条价值一百多元的真龙香烟。在交警接受处理时，交警也动员原、被告双方私了，被告也同意的，但是原告开口就要被告赔偿各项费用20000多元，但原告各项检查治疗、修车费用加起来总共才1631.68元，原告得理不饶人，双方协商不下，只能走法律程序。原告在事后自己去医院开了3周全休，被告不认可，更不认可原告主张误工100天、误工费20000元，原告没有提供误工依据。除已支付的480多元医药费外，被告同意再支付原告检查费941.68元，车辆维修费210元，误工费150元/天×7天=1050元，其他费用被告不同意支付。 经过庭审质证，对双方没有异议的证据和事实，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：原告举证2018年12月5日、2018年12月14日、2018年12月21日、2018年12月29日、2019年1月8日五份疾病诊断证明书，欲证实原告在事故发生后因为受伤需要全休导致误工的事实。被告对原告举证的2018年12月14日、2018年12月21日、2018年12月29日、2019年1月8日四份疾病诊断不认可，认为原告为了获得误工费而去医院多开了休假。本院认为，原告举证的多份疾病诊断证明系医院出具，来源真实，对其真实性本院予以认定，但原告多次就诊却无治疗的行为显然是为多获取误工费，其目的有违诚信，对其证明目的本院不予确认。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月27日12时20分许，被告何有文驾驶桂Ｌ×××××普通两轮摩托车沿城北一路由百胜街路口往星光大道小区方向在辅道内逆向行驶，与对向正常行驶的由原告彭志辉驾驶桂Ｌ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成原、被告两人受伤及两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故发生后，被告没有保护现场，也没有报警和抢救伤员，而是驾车驶离现场。该事故经百色市公安局交通警察支队直属一大队作出第451001240181127628号《道路交通事故认定书》认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告因伤到右江民族医学院附属医院检查治疗，花去检查费941.68元，被告支付了医药费480多元，医院出具疾病诊断证明书，建议全休一周；原告维修车辆花去210元。后原告分别于2018年12月14日、2018年12月21日、2018年12月29日、2019年1月8日到医院就诊，每次医院均出具诊断证明，建议全休一周，但没有进一步的治疗措施和方案。因双方就赔偿无法达成协议，原告于2019年11月26日诉至本院。 另查明，原告在百色城主要从事建筑行业零散工。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。”、及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，被告何有文因过错导致交通事故，对原告造成的人身、财产损害应依法承担医疗费、误工费、车辆修理费等损失，原告主张被告赔偿医疗费941.68元、修车费210元，于法有据，本院予以支持；原告主张被告赔偿误工费20000元，但不能提供其收入高于当地平均生活水平的收入证明、工作证明、完税凭证等证据加以证实，其误工费仅能根据广西壮族自治区2018年度交通事故人身损害赔偿项目计算标准予以计算；其次，其主张误工时间为100天，但不能提供误工证明，根据其举证的疾病诊断证明显示原告在事发后多次到医院就诊，但并没有具体治疗、检查方案，根据原告的伤情，医院作出的医嘱为“避免长期负重、行走、跑步等活动”的一般伤情治疗建议，原告多次到医院就诊却没有治疗方案和治疗措施，仅为取得全休证明获得误工费的行为有违诚信，超出合理部分的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何有文应于本判决生效之日起三日内赔偿原告彭志辉医疗费941.68元、修车费210元、误工费2100元（150元/天×14天），共计3251.68元； 二、驳回原告彭志辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费328元，减半收取164元，由原告彭志辉负担100元，被告何有文负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  江金蔚
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3305号原告袁一林，男，汉族，1978年9月29日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被告尚章云，男，汉族，1970年6月10日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告袁一林与被告尚章云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，2019年12月23日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁一林到庭参加诉讼，被告尚章云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月12日，被告尚章云因个体经营急需资金周转向原告借款4020元，原告于当日通过微信转账的方式将借款转给被告，后被告又以相同理由向原告续借，原告分别于2017年3月8日微信转账1000元，2017年3月17日微信转账500元，上述款项5520元。2017年6月7日，在原告的一再催促下，原、被告之间就尚欠本息结算后重新出具了借条一份，约定被告借到原告人民币7500元，定于2017年8月7日还清，到期不还，愿支付违约金500元。还款期届满后，原告多次催收未果，原告为保护自身合法权益，诉至人民法院，1、要求判令被告偿还原告借款本金7500元及利息（利息分段计算，第一阶段以借款本金7500元为基数，按月利率36％自2017年8月7日计算至原告自愿支付的500元违约利息抵扣完毕之日止，第二阶段以借款本金7500元为基数，按年利率6％自原告自愿支付的500元违约利息抵扣完毕之日起计至借款本金及利息实际清偿完毕之日止）；2、判决被告按借条约定支付原告违约利息500元；3、判决诉讼费用由被告承担。被告尚章云未到庭，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，被告尚章云急需资金周转，分别于2017年2月12日、2017年3月8日、2017年3月17日四次向原告借款共计5520元，双方未约定借期及借期内、借期外利息。事后原、被告之间就欠款本息结算后重新出具了借条一份，该借条未载明出具借条的日期，约定需偿还的7500元中含利息1980元，定于2017年8月7日一次性还清，到期不能足额偿还，被告愿支付违约金500元。上述事实，有原告提交的身份证号复印件一份，微信打印照片三份，借条原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告举证证明了被告于2017年2月12日、2017年3月8日、2017年3月17日四次向原告借款共计人民币5520元，虽然事后在借条上约定借款为7500元，实际被告借款本金为5520元，余款1980元系利息，由于原告未举证证明被告借款时双方约定了借期及利息，借条上未载明出具借条的日期，无法计算1980元利息中的合法部分，根据谁主张谁举证的原则，原告理当承担举证不力的不利后果，因此，原告诉请被告偿还借款本金7500元，本院部分支持5520元，超出部分不予支持。对原告诉请被告支付违约金500元，依据双方在借条上的约定，未违反法律的规定，本院予以支持。对原告诉请分两段给付利息的诉请，因原告未举证证明双方借款时约定了借期内利息和借期外利息，仅约定了还款届满日期为2017年8月7日，对原告诉请借期内利息的诉请，于法无据；但从借期届满之日起，被告不履行偿还借款义务，客观上给原告造成了一定的损失，因此，依照相关法律规定，对原告诉请的分两期计算利息的诉请，本院部分支持以借款本金5520元为基数，自2017年8月8日起，按照年利率6％的标准计算借期外利息，利随本清，对超出部分利息的诉请，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二款“自然人之间对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持。”、第二十九条第二款（一）“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：一、被告尚章云于本判决生效之日起三十日内偿还原告袁一林借款本金人民币5520元及支付违约金人民币500元，并支付从2017年8月8日起至本金清偿之日止的利息（利息按6％的年利率计算）；二、驳回原告袁一林的其他诉讼请求。三、案件受理费50元，公告费580元，由被告尚章云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  杨 扬二〇一九年十二月二十三日法官助理余瑶书记员胡超
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12758号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行，住所地：河南省濮阳市王助乡批发市场东侧路北。负责人：孙纪红，该支行行长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：杨旭岩，男，1972年10月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李巧玲，女，1973年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：贾金环，女，1962年9月13日出生，住濮阳市华龙区。被告：兰六，男，1970年4月5日出生，汉族，住濮阳市。被告：申相周，男，1969年4月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行与被告杨旭岩、李巧玲、贾金环、兰六、申相周金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马仕锋，被告杨旭岩到庭参加了诉讼，被告李巧玲、贾金环、兰六、申相周经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨旭岩、李巧玲偿还原告借款本金200000元及利息、罚息104395.5元（利息与罚息暂算至2019年3月5日，剩余利息与罚息自2019年3月6日按照月利息14.985‰计算至付清之日止）；2、依法判令被告贾金环、兰六、申相周红对上述第一项债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由五被告共同承担。事实和理由：2015年12月18日，被告杨旭岩向原告申请贷款，被告李巧玲是杨旭岩的配偶，两人共同在《信贷业务申请表》上签字。2015年12月24日，被告杨旭岩与原告签订了《个人借款合同》，约定被告杨旭岩向原告借款200000元，借款期限：2015年12月24日至2016年12月24日，借款月利息9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于合同签订当日向被告杨旭岩支付了全部借款。同日，被告贾金环、兰六、申相周与原告签订《保证合同》，自愿为杨旭岩的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任,保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起两年。合同到期后，被告杨旭岩没有足额偿还借款本息。截止至2019年3月5日，被告共欠本金200000元，利息与罚息104395.5元。经原告多次催要被告未还剩余本息,被告的行为给原告造成了极大的经济损失，原告遂诉至法院。被告杨旭岩辩称，借款属实，同意慢慢偿还，暂时无能力一次性偿还。被告李巧玲、贾金环、兰六、申相周未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月18日，被告杨旭岩向濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社申请贷款，被告李巧玲作为被告杨旭岩配偶共同在《信贷业务申请表》上签字。2015年12月24日，被告杨旭岩与原告签订了《个人借款合同》，约定被告杨旭岩向濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社借款200000元，借款期限自2015年12月24日至2016年12月24日，借款月利息9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告贾金环、兰六、申相周与濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社签订《保证合同》，自愿为杨旭岩的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任,保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年12月24日，濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社向被告杨旭岩发放借款200000元。贷款到期后，被告未按约定还款。截止至2019年3月5日，被告共欠本金200000元，利息与罚息104395.5元。另查明，2018年11月，濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社已更名为濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告杨旭岩账户,已经履行交付借款义务,被告杨旭岩应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。被告李巧玲在贷款申请表配偶处签字，应当对借款承担共同还款责任，现原告要求被告杨旭岩、李巧玲偿还借款本息有事实及法律依据,本院予以支持。被告贾金环、兰六、申相周作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止至2019年3月5日，被告共欠本金200000元，利息与罚息104395.5元，合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李巧玲、贾金环、兰六、申相周经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨旭岩、李巧玲共同偿还原告借款本金200000元及利息(利息自2019年3月6日起按月利率14.985‰计算至付清之日，加上被告欠付利息104395.5元)，于判决生效后十日内付清。二、被告贾金环、兰六、申相周对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由五被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十二月四日书记员  任蒙蒙
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被告：蔡俊华，男，汉族，1975年5月6日出生，户籍地址江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告蔡俊华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告欲自行协商解决纠纷，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担。审 判 员 杨克勤二〇一九年十二月二十七日法官助理 焦增文书 记 员 梁 超