wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41045号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王超，男，1980年09月29日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王超立即偿还平安银行贷款本金175029.24元，截至2019年12月6日的利息、罚息251493.13元，复利175763.62元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王超承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额264000元；期限36个月，自2014年03月04日起至2017年03月04日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王超未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王超尚欠贷款本金175029.24元，利息、罚息251493.13元，复利175763.62元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王超签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王超发放贷款，王超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王超偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金175029.24元，截至2019年12月6日的利息、罚息251493.13元，复利175763.62元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9823元，公告费（以实际发生为准），由被告王超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2088号 原告：浦城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：浦城县千里马路187号。 负责人：黄钧衡，主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶洙彤，福建求拓律师事务所律师。 被告：叶茂亲，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）与被告叶茂亲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城郊信用社的委托诉讼代理人叶洙彤到庭参加诉讼，被告叶茂亲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城郊信用社向本院提出诉讼请求：判令叶茂亲立即偿还借款本金29998.85元、利息5641.69元、违约金及普惠金融卡年费3298.08元（从2017年8月18日计算至2019年4月21日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后的违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实与理由：城郊信用社与叶茂亲签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，叶茂亲成功申领普惠金融卡，于2015年9月28日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为200元，年费率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式为随借随还。合同签订后，城郊信用社依约向叶茂亲履行了发给普惠金融卡的义务，叶茂亲领用该卡以后，消费本金29998.85元，但从2017年8月18日起至今，叶茂亲并未向城郊信用社偿还任何本金，也未支付任何年费、透支手续费或违约金，按合同约定，现已结欠本金29998.85元，利息5641.69元、违约金及年费3298.08元，叶茂亲的行为已构成违约。 叶茂亲未作答辩，亦未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，叶茂亲向城郊信用社申请办理信用额度为30000元的福建农村信用社、农商银行万福通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡）。叶茂亲在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背书有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在申请人栏目签名。期间，城郊信用社书面告知叶茂亲普惠金融卡使用须知内容，叶茂亲在使用须知签名确认其知悉相关信息。2015年9月28日，经城郊信用社审核同意，发给叶茂亲6228**********114普惠金融卡，并附书面发卡说明。上述普惠金融卡领用合约、章程、发卡说明、使用须知明确：普惠金融卡授信期限最长3年，在授信额度内随用随还、周转使用、自助操作，透支不享受免息期，按日计收利息，初始利率为9‰，一年后，日均存款占授信额度比例每增加（减）10%，日均利率下（上）调一档，最高调至月利率11.25‰（年利率13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月21日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。叶茂亲领取并激活普惠金融卡使用后，从2017年8月18日开始，叶茂亲即未按约定履行还款义务，截止2019年4月21日结欠借款本金29998.85元，利息5641.69元，违约金及年费3298.08元。 上述事实，有城郊信用社提交的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、领用合约、章程、金融消费权益告知书、浦城联社普惠金融卡使用须知、交易明细查询等证据材料证实。 本院认为，叶茂亲向城郊信用社申请办理万福通普惠金融卡，与城郊信用社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。叶茂亲持普惠金融卡向城郊信用社借款，未按约定还款，构成违约，城郊信用社诉请叶茂亲偿还借款本金29998.85元，利息5641.69元，违约金及年费3298.08元，并支付自2019年4月22日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。叶茂亲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶茂亲应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社城郊信用社借款本金29998.85元，并支付利息5641.69元、违约金和年费3298.08元； 二、叶茂亲应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社城郊信用社自2019年4月22日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773.40元，由叶茂亲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  蔡芳杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73885号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王小静，女，1980年6月4日出生，汉族，住辽宁省。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王小静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王小静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王小静偿还借款本金13200元;2、王小静偿还借款期限内利息1045.44元；3、王小静支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王小静承担。被告王小静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人王小静与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王小静约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称王小静自2018年6月14日开始逾期，截至2019年4月13日，王小静尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王小静应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王小静与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王小静应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王小静签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王小静应当按期支付利息并偿还本金。现王小静逾期还款，国美公司要求王小静偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王小静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小静于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告王小静于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费260元，均由被告王小静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34448号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：江瑞丰。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江瑞丰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34448号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39718号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：***，男，1978年5月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告***金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告***经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、***向北银公司偿还借款本金61111元、逾期滞纳费8976.6元及账户管理费19793.88元；2、本案诉讼费由***负担。事实和理由：2015年12月15日，***因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元、贷款期限为36个月、月利率为0%、按照等额本金还款法的个人消费贷款；若***逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，***应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；***应每月向北银公司支付账户管理费1800元；若***发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年12月22日，北银公司依约向***发放贷款。***在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明***的还款及欠款情况。***未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，***向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.9%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年12月22日，北银公司依约向***发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为200000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2018年12月22日，还款方式为等额本金还款法，账户管理费每月收取1800元。在合同履行期间，***未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截至2019年4月29日，***尚欠借款本金61111元、逾期滞纳费8976.6元及逾期账户管理费19793.88元，之后***亦未再进行偿还。本院认为，***签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向***发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，***作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求***立即偿还全部未付借款本金61111元及相应账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：***于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金61111元、账户管理费19793.88元及逾期滞纳费8976.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元（北银消费金融有限公司已预交）,由***负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 平人民陪审员 方 梅人民陪审员 常丽珍二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘 笑
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初3193号原告：邓钧仁，男，1974年11月2日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄贵章，男，1977年8月4日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：谭光罗，男，1950年2月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告邓钧仁与被告黄贵章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,并公开开庭进行审理。原告邓钧仁、被告黄贵章及其委托诉讼代理人谭光罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告荔枝树损坏费20000元；2.判令被告清理原告案涉田地的所有建筑垃圾；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的半亩田（土名叫“深冚”）在从化区××××号旁（即被告家新建的楼房旁）。2018年7月份左右，原告到涉案田地查看荔枝树发现被告将其装修材料及产生的建筑垃圾堆放在原告的田地上，造成原告田地污染，原告的荔枝树也被堆放了很多装修材料垃圾，原告的一棵品种为糯米糍紧挨着被告房屋的荔枝树甚至已经枯死。被告的行为严重侵害了原告的权益，为此原告多次向被告追讨未果，故诉至法院。庭审过程中，原告明确其诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告荔枝树损坏费20000元；2.判令被告支付建筑垃圾清理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.图片4张；2.农村土地承包经营证；3.报警回执；4.从化区农业局鉴定意见书。被告辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，对于原告荔枝树的死亡，原告没有提供荔枝树死亡原因的科学依据，也没有提供荔枝树的价值依据。荔枝树死亡有多种原因，如严重霜冻，土地长期潮湿，土地极端干旱，尤其是树根树梗有虫都会造成荔枝树死亡。经被告在附近查看，发现也有几棵荔枝树死亡，而且在原告的地块上也发现有一棵荔枝树早已枯死，再到有争议死亡的荔枝树。认真查看，发现的荔枝树虫屎虫眼布满树梗有一米多高，而且周围长满了水芋头植物，这种植物是生长于长期潮湿地带，由此可见，邓钧仁的荔枝树是死于虫害。综上所述，原告的荔枝树死亡与被告无任何关系，被告拒绝赔偿，并且不承担本案诉讼费用。被告为证明其答辩意见向本院提交了照片8张作为证据。经审理查明:原告在其承包的土名叫“深冚”的田地上种植了荔枝树若干棵，后其中一棵于2018年7月之后死亡，被告认为原告在建设房屋过程中污染了原告的田地，导致原告的荔枝树死亡。为查明本案事实，本院于2019年8月27日组织双方当事人对涉案的荔枝树进行了现场勘查，勘查情况如下：1.原告种植的有三棵荔枝树紧邻着被告的新建房屋，其中并排的三棵荔枝树中从东往西排列的第一棵最大，中间一棵次之，第三棵最小，而已枯死的是第二棵即中间的一棵；2.荔枝树的根部周围仍然散落部分建筑垃圾，如混凝土块等。又查，原告向本院提交一份由原从化区农业局植保科科长孙某于2019年11月6日出具的鉴定意见书中载明如下内容：“该荔枝树被虫危害至死的理由不充分，在一般情况下螟虫，注心虫对荔枝树会造成一定的伤害，但最坏也不会致其死亡，只有混头虫的存在才比较容易造成荔枝树的死亡，我们也检查过整棵树冠，也未发现混头虫和其它虫对树身的大面积的伤害，只是树枝部分有虫蛀，而树干没有发现虫眼痕迹，因此该树的供水供养的能力正常，尽管个别枝丫被虫危害致死也会在其它地方重新出稍．所以从现场看该荔枝树死亡不是虫害所为。”另，庭审过程中原告向本院当庭提交对涉案荔枝树死亡原因的鉴定申请，庭审后原告本人又致电本院要求撤回其鉴定申请。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，公民的私有财产安全受法律保护。本案主要涉及以下两方面的问题：一、关于涉案荔枝树的赔偿问题原告称枯死的涉案的荔枝树是因被告在建设房屋过程中排放的建筑污染物污染导致树木的死亡，但从原告提交的证据及现场勘查的情况，并不足以证明原告的荔枝树死亡是被告建设房屋排放污染物致死，理由如下：1.原告提交的证据只是证明荔枝树已经死亡的事实，而农业局的人员出具的说明也只是可能排除虫害这一致死原因，且原告在庭审后致电本院撤回荔枝树的死亡原因鉴定。因此应承担举证不利的后果。2.根据现场勘查，紧邻被告所建的房屋一字排开有三棵荔枝树，间距亦不大，如中间一棵较大的荔枝树是因被告排放污染物致死，则紧邻的小棵的荔枝树也可能死亡，但该小棵荔枝树并未有任何死亡的迹象。因此，本院对原告诉称的其荔枝树的死亡与被告建设房屋排放污染物存在关联的说法及要求被告赔偿20000元的诉请，不予支持。二、关于建筑垃圾清理费2000元的问题经本院现场勘查，荔枝树的根部及周围田地确有装修后残留的建筑垃圾如混凝土块、砖块等垃圾，且荔枝树的周围只有被告新建房屋，被告上述行为已侵犯原告的权益，应承担侵权的责任，清理垃圾或赔偿垃圾清理费。综合原告的诉请及现场遗留垃圾情况，本院酌定被告向原告支付的垃圾清理费300元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄贵章自本判决发生法律效力之日起10日内支付垃圾清理费300元给原告邓钧仁；二、驳回原告邓钧仁的其他诉求请求。案件受理费300元，由原告邓钧仁负担250元，被告黄贵章负担50元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  谢胜辉人民陪审员  苏晓珊二〇一九年十二月十日书 记 员  李嘉玮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9851号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清。委托代理人：欧伟文、刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：区绍华，男，1993年7月9日出生，汉族，住江门市江海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告区绍华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的委托代理人欧伟文到庭参加诉讼，被告区绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金7647.98元、费用1818.13元（包括违约金1469.21元、分期手续费348.92元）、利息827.23元【暂计至2019年7月9日，之后的费用及利息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至被告清偿之日止】；2.判令被告向原告支付律师费损失1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核被告提交的资料后于2017年4月1日核发给被告信用卡一张（卡号：62×××84，户名：区绍华）。被告开户后透支，截止至2019年7月9日，尚欠原告合计人民币10293.34元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行在举证期限内向本院提交的证据有：被告区绍华身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、催收记录、交易流水清单、邮政银行资产风险管理系统欠款截图、《委托代理合同》、律师费发票等。被告区绍华未作答辩。被告区绍华在举证期限内无提交证据。经审理查明：2017年3月31日，被告区绍华向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2017年4月1日向被告发放卡号为62×××84的信用卡。之后被告开始刷卡消费，自2018年11月起出现逾期还款。截止至2019年7月9日，拖欠本金7647.98元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，原告与广东衡德律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东衡德律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为1000元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金7647.98元，并按照协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求律师服务费1000元的主张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收而产生的律师服务费由被告承担，原告已向广东衡德律师事务所实际支付律师服务费，且广东衡德律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告区绍华承担律师服务费损失1000元，本院予以支持。被告区绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告区绍华应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支款本金人民币7647.98元及支付相应的分期手续费、利息【截至2019年7月9日的分期手续费为348.92元、利息为827.23元。自2019年7月10日起的利息继续按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止】；被告区绍华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费82.33元减半收取41.17元，由被告区绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年十二月十七日法官助理聂淑婷书记员何顺长
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34384号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈卫东，男，1971年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈卫东借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月15日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月10日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈卫东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5798号原告:程功，男，生于1998年12月27日，汉族，住邓州市。被告：西咸新区沣东新城永伯德百货店，统一社会信用代码：92611105MA6TL88E65。负责人：郑逸君。住所地：陕西省西咸沣东新城三桥街办启航佳苑A区5栋306室。原告程功与被告西咸新区沣东新城永伯德百货店为网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。在案件审理期间，原告程功于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程功的撤诉申请系对其享有的民事权利的自由处分，符合法律的规定，且被告西咸新区沣东新城永伯德百货店未提出反诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告程功撤回对被告西咸新区沣东新城永伯德百货店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程功负担。审 判 长  曹建丹审 判 员  曾庆品审 判 员  杨 霞二〇一九年十二月十七日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1420号申请执行人：黄凤英，女，1959年3月17日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇西马路街永安巷人，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇西马路街永安巷63号。身份证号：152827195903176922。被执行人：张虎，男，1986年2月15日出生，汉族，甘肃省环县演武乡黑泉河行政村元峁队人，农民，住本村，身份证号：622822198602150731。申请执行人黄凤英与被执行人张虎民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄凤英于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向张虎送达了执行通知书，财产报告令，因张虎不按执行通知书履行义务，且不主动到法院来履行义务，本院依法对张虎采取了悬赏临控措施。而后，本院依法对被执行人张虎的财产进行了网络查控，经查，被执行人张虎名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，并赴张虎所在地实地调查，被执行人名下却无可供执行的财产。因本院已经穷尽一切执行措施，被执行人却无可供执行的财产，需要终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张虎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄凤英在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张虎的财产线索、具有还款能力时，申请执行人黄凤英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟玉升审判员杨奎审判员 张   真   瑜二〇一九年十二月十五日书记员 魏   雄   雄
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2293号 原告：张中鲁，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：郭常艳，潍坊峡山赵戈法律服务所法律工作者。 被告：刘小康，男,1990年10月20日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明， 原告张中鲁与被告刘小康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年12月2日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张中鲁撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费300元，均由原告张中鲁负担。 审 判 长  刘怀涛 人民陪审员  马连山 人民陪审员  刘敬友 二〇一九年十二月二日 书 记 员  宋昊东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23012号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：钟华清。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟华清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金27888.47元、利息6708.26元、滞纳金62.41元、其他费用41.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27888.47元、利息6708.26元、滞纳金62.41元（利息等暂计至2019年7月3日）、其他费用41.01元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费，收取滞纳金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟华清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27888.47元、利息6708.26元、滞纳金62.41元、其他费用41.01元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由被告钟华清负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文陈美贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55386号原告：王晓婷，女，1994年9月22日出生，汉族，住山西省应县。被告：生活半径（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐伟昊，CEO。委托诉讼代理人：王越，男，生活半径（北京）信息技术有限公司员工。原告王晓婷（下称王晓婷）诉被告生活半径（北京）信息技术有限公司（下称生活半径公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王晓婷、生活半径公司委托诉讼代理人王越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费12944.18元、交通费100元、住院伙食补助费960元、护理费2400元、误工费15000元、精神损害抚慰金10000元，合计41404.18元。事实和理由：2019年3月12日20时10分左右，在朝阳区京通快速路辅路，外派派送员刘某在派送外卖途中将我撞伤，刘某是生活半径公司员工。交通队认定我没有责任。生活半径公司辩称，饿了么外卖平台由我公司负责管理运营维护，刘某在饿了么平台注册为骑手，事发时在接单派送期间，平台与骑手之间是业务合作关系，我公司同意承担医疗费、住院伙食补助费，不同意承担其他损失。我公司给骑手投有保险，同意先行赔偿，赔偿后找保险公司另行理赔。事发后没多久刘某就不做骑手了，已经联系不上了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月12日20时10分，在北京市朝阳区京通快速路辅路，刘某驾驶的二轮电动车与王晓婷发生交通事故，造成王晓婷受伤，交通队认定刘某负事故全部责任。“饿了么”APP由生活半径公司管理运营，事发时刘某系“饿了么”APP外卖员，事发在外卖送餐期间，生活半径公司称其为“饿了么”APP外卖员投保保险，同意先行赔偿，再另行找保险公司理赔。事发当日，王晓婷至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗8天，诊断为右小腿皮肤开放伤、右侧腓浅神经挫伤、右侧腓肠肌损伤，出院医嘱注意休息，长腿石膏固定患肢，定期换药等。王晓婷提交医疗费发票12944.18元。王晓婷据就医情况主张交通费100元、住院伙食补助费960元，据伤情主张护理费2400元、误工费15000元、精神损害抚慰金10000元。本院认为：据事故责任及查明事实，王晓婷因本次事故造成的合理损失，由生活半径公司先行赔偿。据核算医疗费票据，王晓婷主张的医疗费12944.18元，本院支持。据王晓婷就医所需，其主张的交通费100元，本院支持。据王晓婷住院情况，本院支持其住院伙食补助费800元。据王晓婷伤情及就医情况，其主张的护理费2400元，本院支持，酌情支持其1个月的误工费3500元。王晓婷主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告生活半径（北京）信息技术有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告王晓婷医疗费12944.18元、交通费100元、住院伙食补助费800元、护理费2400元、误工费3500元，合计19744.18元；二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由原告王晓婷负担267元（已交纳），由被告生活半径（北京）信息技术有限公司负担150元（于本判决书生效后七日内给付原告王晓婷）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一九年十二月二十六日书记员  王 兴
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初5404号 原告：盐城点阳中空玻璃配件有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县变电路61号。 法定代表人：陈尚飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建，江苏阜东律师事务所律师。 被告：南京苏玻玻璃有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道下庙社区凡一组。 法定代表人：杨桂清，该公司总经理。 原告盐城点阳中空玻璃配件有限公司（以下简称点阳公司）与被告南京苏玻玻璃有限公司（以下简称苏玻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告点阳公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告苏玻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告点阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款38817元，并从2018年5月1日起按月息2%计息，直至还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事经营中空玻璃配件销售业务。2017年7月15日，双方发生业务来往并签订销售合同，合同约定原告向被告供应分子筛等中空玻璃配件产品。2019年1月31日，原、被告双方进行对账，被告尚欠原告38817元并出具了对账单一份。原告多次要求被告还款未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏玻公司未到庭应诉，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下:原告点阳公司从事中空玻璃配件销售业务。被告苏玻公司以公司曾用名南京通湖玻璃有限公司的名义向原告点阳公司购买分子筛等中空玻璃配件产品。2019年1月31日双方结账，被告苏玻公司尚欠原告点阳公司38817元，被告苏玻公司的法定代表人杨桂清在原告出具的往来对账单上签字确认。双方对账后，原告点阳公司多次向被告苏玻公司催要货款无果，故诉至本院。 以上事实，有销售合同、往来对账单以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏玻公司向原告点阳公司购买中空玻璃配件材料，在收到货物后，理应积极按照约定支付相应的货款，现拖欠不还，被告苏玻公司应履行相应的付款责任。故原告点阳公司的要求被告苏玻公司支付38817元货款诉讼请求成立，本院予以支持。原告点阳公司举证的销售合同上有关于月利率2%违约金的约定，但原告点阳公司未能证明对账单上所有货物销售均有此约定，且对账单上并未显示有销售合同上所载明的金额，故原告点阳公司主张被告苏玻公司按月利率2%承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告苏玻公司未及时付款，导致原告点阳公司资金上有损失，被告苏玻公司应自原告点阳公司起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期付款的利息。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告苏玻公司不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告点阳公司主张的事实和诉讼请求的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京苏玻玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城点阳中空玻璃配件有限公司货款人民币38817元，并自2019年10月15日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期付款的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元，由原告点阳公司负担136元，由被告苏玻公司负担385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1042元。 审 判 员 陈剑虹 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘 通 书 记 员 王文静 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4365号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李顺明，男，1944年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州达邦物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路113号。 法定代表人：李寿军。 再审申请人李顺明因与被申请人贵州达邦物业管理有限公司（以下简称达邦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李顺明申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间的物业合同已经于2014年9月31日期限届满，且之后再未与被申请人签订任何物业服务合同。（二）再审申请人与被申请人合同到期前，再审申请人所在小区的业主委员会已经公开选聘了新的物业管理公司，由于被申请人的阻挠，导致新的物业公司无法进驻小区提供服务。（三）一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定支持被申请人的诉求不合法。（四）二审法院认定观水馨苑业主们共同签订、集体履约错误。小区业主委员会在合同到期前组织招聘小组，选聘了新的物业管理公司,新的物管来小区交接时有市住建局物业处相关负责人参加，而被申请人以种种理由拒绝移交。至今，霸占小区近五年，且从未公布过收支账目。（五）原审法院均以被申请人存在事实上的物业服务关系为由，判决再审申请人支付没有合同依据的物业费，显然与《中华人民共和国合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定相背离。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 被申请人答辩称，一、二审法院认定案件基本事实清楚，适用法律正确，判决并无错误，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，被申请人达邦物业公司作为观水馨苑小区的物业服务单位，在2011年7月4日至2014年9月30日期间，为小区业主提供物业服务，物业管理服务期满后，被申请人达邦物业公司虽未与小区业主继续订立物业管理服务合同，但仍为该小区业主提供物业服务，再审申请人与被申请人之间事实上存在物业服务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条的规定，对被申请人要求再审申请人支付2014年10月1日至2018年4月30日期间物业费8775.9元的请求，原审法院予以支持并无不当。再审申请人称被申请人达邦物业公司在物业管理服务合同到期后拒绝向业务委员会新聘请的物业服务公司交接管理的物业管理档案资料，导致新聘请的物业服务公司无法进驻小区，被申请人达邦物业公司在提供物业管理服务过程中存在严重瑕疵，上述事项不属于本案审查范围。综上，再审申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。再审申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李顺明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下： 驳回李顺明的再审申请。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十二月十九日 法官助理罗全龄 书记员  刘庭芳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19155号原告：王文蓉，女，1973年6月17日出生，汉族，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：童秉彬、陈天天，上海金澄律师事务所律师。被告：上海福盈资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX部位XXX室。法定代表人周志毅。原告王文蓉与上海福盈资产管理有限公司(以下简称福盈公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童秉彬到庭参加诉讼。被告福盈公司经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。王文蓉向本院提出诉讼请求：1、判令福盈公司返还王文蓉投资款50万元；2、判令福盈公司支付王文蓉以本金50万元为基数、自2019年5月28日起按每月3,000元计算至实际清偿日止的利息;即年利率7.2%；3、本案诉讼费、保全费由福盈公司负担。事实和理由：2019年2月27日,王文蓉与福盈公司签订《财富尊享投资管理计划》。计划约定：本有限合伙协议由福盈股权投资基金中心(有限合伙)的所有合伙人共同设立。上海福盈资产管理有限公司为管理人，合伙目的为补充“财富稳益”产品流动性。王文蓉认缴100万元，本期出资50万元；预期年化收益率7.2%；起息日以合同签订后资金入账日2019年2月27日开始起息；派息日为2019年5月27日，利息为9,000元，到期收购日为2019年5月27日(5个工作日内本金返还)等。同日，王文蓉即通过POS机向福盈公司支付50万元。但之后福盈股权投资基金中心(有限合伙)并未设立。2019年5月28日，福盈公司支付王文蓉9,000元，但本金50万元至今未归还。王文蓉多次催讨未果。遂起诉。王文蓉提供证据：《财富尊享投资管理计划》、POS单、银行对账单等证据证明。鉴于福盈公司未到庭，本院对王文蓉的陈述以及提供的证据予以核实，并确认其所述事实。本院认为，王文蓉与福盈公司之间系借款合同关系。福盈公司未按约到期归还本金，构成违约,王文蓉有权主张逾期利息。王文蓉主张的逾期利息标准，符合法律规定，本院予以支持。福盈公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海福盈资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王文蓉借款本金50万元；二、上海福盈资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王文蓉逾期利息，以50万元为基数，按年利率7.2%标准，自2019年5月28日计算至实际清偿之日止。案件受理费8,850元、保全费3,045元，由上海福盈资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘人民陪审员  祝建伟人民陪审员  吴国妹二〇一九年十二月三日书 记 员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0583民初12522号原告：徐明益，男，1987年1月25日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：王晓刚，男，1985年2月27日生，汉族，住所地山西省翼城县。原告徐明益与被告王晓刚委托合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序审理，后本案转普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告徐明益到庭参加诉讼。被告王晓刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐明益向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还40000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因购买昆山房屋无社保，委托被告补缴社保用于购房，被告从事房产中介工作，承诺补缴社保可购买。原告于2018年8月10日与8月13日向被告通过支付宝转账共计40000元，用于社保补缴，但最终未能补出社保。原告遂诉诸法院。被告王晓刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日、8月13日，原告分两次通过支付宝转账方式向支付宝名为王晓刚的账户付款，金额合计40000元。此后，原告主张要求被告退还上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，被告是房屋中介公司的老板，因原告购房需要补交社保，同时不能注明补交，故原告委托被告在常熟缴纳社保，但被告未办妥委托事项，原告遂要求被告退还上述款项；原告委托被告缴纳自2018年8月开始的社保，具体缴纳标准和余额处理均没有约定，交到什么时候交完就算完成委托。庭审中，本院询问原告付款时间为2018年8月，原告主张缴纳2018年8月的社保在时间上并不需要补交，原告解释称是要求被告补交前一年的社保，并称述余额就是代办收取的费用；本院询问原告社保缴纳现状，原告解释称，其社保均是其个人缴纳，从2016年缴纳至今，没有中断过，并补充陈述，需要补交社保的是案外人张某，是原告“迁福房产”中介公司的客户，款项是中介公司交付原告的，此后原告通过帮忙过户等方式抵扣掉了；关于张某的社保缴纳情况，原告不清楚，也无法联系张某，亦没有其他证据证明原被告间委托合同关系。上述事实，由支付宝转账凭证以及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交证据证明其付款行为，但关于上述款项性质，原告主张为因委托事务而支付的款项，未提交相应证据予以证明；且原告对于其委托被告缴纳社会保险项目的缴纳标准、余额处理等细节，均无法进行合理、明确的陈述；同时原告就委托内容的解释，其陈述存在前后矛盾的情况。综上，原告主张委托被告办理社保补缴而支付上述款项，依据不足，本院不予认可；原告据此基于双方委托合同关系，要求被告返还款项，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐明益的全部诉讼请求。案件受理费800元，公告费690元，合计1490元，由原告徐明益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  邓文琦人民陪审员  范 艳二〇一九年十二月十七日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35838号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：林晓莹、张仕琳，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：许淑君，女，1972年2月13日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：黄宏汉，男，1974年1月30日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许淑君、黄宏汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓莹、张仕琳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月10日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139007080。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告黄宏汉作为被告许淑君的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告许淑君发放贷款合计891400元，被告许淑君未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年11月14日，被告许淑君尚欠原告借款本金449480.08元、利息42492.85元、罚息24457.43元、复利5498.25元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告许淑君向原告偿还借款本金449480.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月14日，利息42492.85元、罚息24457.43元、复利5498.25元；从2019年11月15日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.34%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定利率月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告许淑君承担本案的律师费39070.66元；3、被告许淑君承担本案的诉讼费；4、被告黄宏汉对被告许淑君的上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告许淑君之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告许淑君偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告许淑君承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告许淑君，未将被告黄宏汉列为交易对象，因此，原告要求被告黄宏汉承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许淑君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金449480.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月14日，利息42492.85元、罚息24457.43元、复利5498.25元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计付罚息，以42492.85元为基数，按月利率1.34%上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9075元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担450元，被告许淑君负担8625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  朱翠金人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十二月六日书 记 员  田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34383号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐林涨。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐林涨小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34383号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2123号 邱土友、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的邱土友与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3310号   原告：陈进光，男，1986年9月1日出生，汉族，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：兰建峰。   委托诉讼代理人：杨乔，青海延辉律师事务所。   被告：沙鹏，男，1976年10月6日出生，汉族，住青海省西宁市。   被告：西宁乾峰房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城西区昆仑大道西段6号西城名邸9号楼1单元1013室。   法定代表人：陈楼，董事长。   原告陈进光与被告沙鹏、西宁乾峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陈进光于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈进光的申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈进光撤诉。   案件受理费2296元，减半收取计1148元，由陈进光负担。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年十二月五日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2902号 罪犯洪勇，男，1970年6月3日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯洪勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2013年11月20日作出(2013)江法刑初字第01009号刑事判决，认定洪勇犯抢劫罪、强奸罪，系累犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金2000元，责令退赔被害人尚未追回的经济损失120元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月25日至2018年1月24日两次裁定共计减去有期徒刑一年五个月十五日，至2026年4月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯洪勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯洪勇减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2013年4月11日起至2025年10月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 舒宏娅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25901号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，总经理。委托诉讼代理人：沙笛。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，于同年12月30日收到原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年十二月三十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执恢295号 申请执行人叶春梅，女,1976年2月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人李斌，男，汉族，1964年7月3日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 叶春梅依据已发生法律效力的（2016）赣0703民初3600号民事判决书于2019年7月31日向本院申请恢复执行。本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李斌至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人李斌名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆。2019年8月23日,本院依法在淘宝网拍卖了被执行人李斌所有的车牌号为赣Ｂ×××××奥迪小型汽车一辆。该汽车拍卖总金额178680.00元，网络司法拍卖辅助工作费用3000元，全额受偿；李斌作为申请人申请执行被执行人肖学洪一案分配可得52500元。申请人叶春梅提供车辆财产线索，对车辆拍卖总金额优先受偿20%（即35136元）。本案申请执行人申请执行30.29万元及利息，截至2019年12月22日执行到位4.329万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月二十二日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3671号申请执行人翟小雪，男，1982年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人翟小雪持本院于2019年4月12日作出（2019）苏0312民初830号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人翟小雪向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3671号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3601号之一 申请执行人：绍兴上虞万达广场商业管理有限公司。住所地：绍兴市上虞区高铁新城，统一社会信用代码9133060430778038XD。 法定代表人：王志彬。 委托诉讼代理人：曾卫，绍兴上虞万达广场商业管理有限公司在职员工。 被执行人：深圳天润文化传媒有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦1509，统一社会信用代码91440300062706017B。 法定代表人：祝卫东。 申请执行人绍兴上虞万达广场商业管理有限公司与被执行人深圳天润文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京裁字第0884号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付广告位使用费、违约金和仲裁费共计人民币182590.11元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月29日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人深圳天润文化传媒有限公司住所地位于深圳市福田区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： [2019]中国贸仲京裁字第0884号裁决由广东省深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十日 法官助理  王东兴    书记员  钱韦杉
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3183号原告：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。法定代表人：王吉青，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴军，该公司职工。被告：赵守东，男，汉族，生于1991年3月7日，住本区。被告：赵文冬，男，汉族，生于1989年1月12日，住本区。被告：鲁建明，男，汉族，生于1989年4月16日，住本区。被告：段志鹏，男，汉族，生于1985年7月5日，住永昌县红山窑乡。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告赵守东、赵文冬、鲁建明、段志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人裴军到庭参加诉讼，被告赵守东、赵文冬、鲁建明、段志鹏均未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。原告金昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告偿还借款本金200000元，利息15279.50元、逾期利息26892.28元，合计242171.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告签订了保证担保借款合同，约定原告向被告发放贷款200000元，期限至2018年11月15日，利率8.4%。逾期按利息的50%加收罚息，由段志鹏、鲁建明、赵文冬提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，借款人仅偿还利息1707.16元，剩余借款本息未还，故诉至法院。被告赵守东、赵文冬、鲁建明、段志鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提交的证据有：甘肃省农村信用社借款借据、个人借款/保证担保合同、个人借款申请书、贷款担保承诺书、甘肃省农村信用社贷款发放通知单。本院经审查认为原告提供证据具有证明效力，应当予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告赵守东、段志鹏、鲁建明、赵文冬签订了个人借款/保证担保合同，约定原告向被告赵守东发放贷款200000元，支用期限12个月，利率8.4%，逾期按利息的50%加收罚息，由被告段志鹏、鲁建明、赵文冬提供连带责任保证担保，担保期限为债务履行期限届满之日后两年止。同日原告向赵守东发放贷款20万元，后赵守东偿还借款利息1707.16元，剩余借款本息至今未还。本院认为，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告赵守东、赵文冬、段志鹏、鲁建明签订的个人借款/保证担保合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方应当按照合同享有权利，承担义务。原告已按合同约定提供借款给被告赵守东，被告赵守东应当按约定归还贷款，并承担利息；被告赵文冬、鲁建明、段志鹏作为保证人应当对该借款承担连带偿还责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵守东偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息15279.50元、逾期利息26892.28元，合计242172元，限本判决生效后10日内履行；二、被告赵文冬、鲁建明、段志鹏对以上借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2466元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张晓宁 二○一九年十二月六日书记员 李紫萍
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3895号原告：沧州亿康建筑器材租赁有限公司，住所地河北省。法定代表人：郑燕，职务：经理。委托诉讼代理人：孙凤杰，男，汉族，住天津市，系公司员工。被告：河北恩尚建筑工程有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：董怀，职务：经理。原告沧州亿康建筑器材租赁有限公司与被告河北恩尚建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，缺席公开开庭进行了审理。原告沧州亿康建筑器材租赁有限公司委托诉讼代理人孙凤杰到庭参加诉讼，被告河北恩尚建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州亿康建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼求：1.要求被告给付租金99024.7元；2.要求被告给付违约金3万元；3.要求被告退还租赁物或赔偿等价货款21540.8元，未退还租赁物资被告继续支付租金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日被告河北恩尚建筑工程有限公司与原告沧州亿康建筑器材租赁有限公司签订了《财产租赁合同》，合同明确约定了双方的权利，原告按被告要求将租赁物资送到涿州市城铁时代新都小区工地，被告方委托代理人罗洪波在提货单上签字确认，截止到2019年10月20日共计租金99024.7元未付、在租物资互抵后被告欠原告钢管670.5米、扣件1132个、木跳板200块。因双方约定的违约金较高，原告方仅主张3万元。经原告多次向被告追要各项费用，被告拒不给付，无奈起诉。河北恩尚建筑工程有限公司在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告沧州亿康建筑器材租赁有限公司与被告河北恩尚建筑工程有限公司签订财产租赁合同一份，双方均加盖合同专用章。合同首部约定租赁物日租金分别为钢管每米0.01元、扣件每套0.008元、油托每根0.025元、碗扣架每米0.023元、木跳板每块0.4元；第一条约定乙方同意按合同规定日租金执行，并在下月二十五日前向甲方交纳租金，乙方不得拖欠，逾期未交，没拖欠一天按全月租金合计金额加收百分之一的租金，结算时按拖欠天数计算。合同签订后，原告向被告提供了部分租赁物资，被告使用后退还部分租赁物资，原告主张自2019年3月19日起租赁物资由另一施工队组接手继续使用，提供两张清单及一张退货单，单据中无人员签字，原告据此主张被告河北恩尚建筑工程有限公司经双方折抵多退还的物资后，未退还其租赁物资有钢管446.5米、扣件1132个、木跳板200块，原告要求被告返还或折价赔偿21540.8元，并要求被告继续自2019年3月19日起继续支付后续租金。原告另提供租金结算单3张，其中一张自2018年3月31日至2019年1月31日经被告方人员张保签字确认的租金为74294.60元，另外两张未经双方确认。另外，根据双方约定，原告要求被告支付违约金30000元。本院认为，原、被告间租赁关系明确，被告租用原告建筑物资截止到2019年1月31日尚欠原告租金74294.60元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。原告主张自2019年3月19日起租赁物转租另一施工队继续使用，对于其主张的数量未经三方签字确认，不能充分证实其主张的具体数量，故对其请求的后续租金及租赁物资的返还本院依法暂不予支持，原告可提供充分证据后另行主张权利。因被告未按约定支付租金构成违约，双方约定违约金数额较高，原告要求被告支付30000元也未提供相关证据，故本院酌定以所欠租金74294.60元为基数，自2019年10月30日（起诉之日）起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，数额不超过30000元。综上所述，被告河北恩尚建筑工程有限公司应支付原告沧州亿康建筑器材租赁有限公司租金74294.60元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告河北恩尚建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告沧州亿康建筑器材租赁有限公司租金74294.60元及违约金，违约金以所欠租金74294.60元为基数，自2019年10月30日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，数额不超过30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由原告负担463元，被告负担1192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇一九年十二月三十日书记员  张建飞
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初3264号之一 原告：江苏共创人造草坪股份有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区广州东路66号 法定代表人：王强翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健，该公司员工。 被告：淮安市明达科教设备有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇施河路777号 法定代表人：季佑政，执行董事兼总经理。 被告：季佑政，男，汉族，1969年12月1日出生，住淮安市淮安区。 原告江苏共创人造草坪股份有限公司与被告淮安市明达科教设备有限公司、季佑政加工合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案受理后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏共创人造草坪股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏共创人造草坪股份有限公司撤诉。 本案案件受理费本案诉讼费4750元（原告已预交4750元），减半收取2375元，由原告江苏共创人造草坪股份有限公司负担。 审 判 长  王玉辉 人民陪审员  宋正涛 人民陪审员  朱 丹 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14075号 原告：洪丽玉，女，1965年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建省晋江市鑫龙贸易有限公司，住所地福建省英林镇新大街1号，统一社会信用代码91350582705233090Q。 法定代表人：孙宗任，该公司执行董事。 原告洪丽玉与被告福建省晋江市鑫龙贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告洪丽玉以双方欲于庭外自行和解为由，于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告洪丽玉申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪丽玉撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告洪丽玉负担。 审判员  蔡燕萍 （） 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴美停 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3216号 申请执行人：张金莲,女,1965年3月8日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：申志良,男,1967年6月6日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人张金莲与被执行人申志良借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初4068号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人申志良应向申请执行人张金莲偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年7月5日起计算至还清款日止，按年利率6%计算的利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3216号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  杨光辉 审判员  林伟雄 二〇一九年十二月十八日 书记员  沙迪嘉 第1页共2页
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3487号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：黎敏聪，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黎家伟，男，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人黎敏聪、黎家伟金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初943号民事调解书，责令被执行人黎敏聪、黎家伟偿还借款本金134233.23元及利息、罚息、支付律师费4252元给申请执行人。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月16日，申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行到庭称因其与被执行人庭外协商和解，现自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3487号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁礼锐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8702号原告广州市绿景建材有限公司，住所广州市番禺区大龙街新桥村泰安路39号之三。法定代表人俞一春,职务总经理。委托代理人宋立，系广东经纶律师事务所律师。被告深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司，住所深圳市南山区桃源街道龙珠三路光前工业区11栋北座二楼201A。法定代表人**彦。原告广州市绿景建材有限公司诉被告深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市绿景建材有限公司的法定代表人俞一春及委托代理人宋立到庭参加诉讼，被告深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司经本院合法传唤但没有出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市绿景建材有限公司诉称，2017年10月31日，原、被告签订一份《采购（供货）合同》，约定被告向原告购买铝制品一批，价值1199718元，并确保原告在2018年1月15日前收到货款，每延期一天，每天支付应付款项总金额的1‰作为违约金，以上支付违约金总金额不超过合同总价的10%。该合同签订后，被告共收取原告货物价值657312.68元，已付579914元，尚欠货款129983.69元。并由被告的法定代表人**彦于2019年1月18日在《项目结算清单》上签名确认。同时，被告向原告支付了一张款项为77398.68元出票日期为2019年5月25日的远期支票。后来，该支票因资金不足未能兑现。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠款项129983.69元及以129983.69为本金计算10%的违约金12998.37元；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告确认被告在本案起诉后付款20000元，故将上述第一项诉请款项金额由129983.69元变更为109983.69元。被告深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司书面答辩称，其已付货款579914元，未付货款金额应为57398.68元，未付税费金额52585.02元，合计未付金额为109983.69元。双方签订《采购（供货）合同》，约定被告向原告购买铝制品，实际所涉货款总金额为657312.68元，税费金额52585.02元。截至2018年3月28日被告已付货款579914元，后又于2019年9月17日支付货款20000元，故已付货款应为599914元。经审理查明，原告广州市绿景建材有限公司是一从事建材、装饰材料批发等的有限责任公司，被告深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司是一从事建筑装饰装修工程等的有限责任公司。原、被告于2017年10月31日签订一份华润城万象天地项目XXXX剧场精装修工程铝制品项目《采购（供货）合同》，双方约定原告向被告供应铝制产品，合同暂定金额（含税价）为1199718元；并约定被告每延期支付材料款一天，每天支付应付款项总金额的1‰作为违约金，以上支付违约金总金额不超过合同总价的10%。合同报价清单约定有“开具税票税金按实际金额又需方另出8%”。后原、被告对该项目结算，确认“货物总金额657312.68元，税费金额52585.02元，已付款合计579914元，应付总金额为应付货款77398.68元加上税费金额52585.02元，合计129983.69元”。被告向原告交付一张珠海华润银行支票（出票日期2019年5月25日、收款人广州市绿景建材有限公司、金额77398.68元），但该支票因账户余额不足而退票。2019年9月17日，原、被告就上述未付款项达成协议：被告于2019年9月17日支付货款20000元，余下未付款129983.69元（含税金52585.02元）于2019年10月20日前支付。但被告仅依约支付货款20000元，余下未付款129983.69元（含税金52585.02元）至今未付。因被告未能支付上述款项而引起纠纷，原告遂将被告诉至本院。以上事实，有原告提供的《采购（供货）合同》、《结算清单》、《付款承诺函》、《银行支票》，被告提供的《答辩状》以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告广州市绿景建材有限公司与被告深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供约定货物，但被告未全部履行相应价款，已构成违约，故被告应承担继续履行余下款项及支付延迟付款违约金。本案中被告向原告以远期银行支票方式承诺于2019年5月25日支付涉案未付货款77398.68元（不含税金），但至今尚有货款109983.69元（含税金52585.02元）未付，故原告以双方合同约定有“每延期支付材料款一天，每天支付应付款项总金额的1‰作为违约金，支付违约金总金额不超过合同总价的10%”而主张被告按未付货款129983.69元的10%支付违约金12998.37元的诉请，具有合同依据且未超出法律规定范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市绿景建材有限公司支付货款109983.69元（含税金52585.02元）及违约金12998.37元。本案受理费2860元、保全费1170元，由被告深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司负担（该受理费原告已向本院预交）。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  林志强审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇一九年十二月十七日书记员  陈露丝
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢972号 广州市增城区人民法院受理的被执行人罗小文缴纳罚金一案【（2019）粤0118执恢972号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初246号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人罗小文缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7391号原告：霍莉，女，1985年8月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。被告：江苏万晙建设有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇人民政府驻地。法定代表人：李东山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施帅，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。原告霍莉诉被告江苏万晙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4案受理。在审理过程中，原、被告双方已庭外和解并履行完毕，原告霍莉于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍莉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告霍莉撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告霍莉负担。（此页无正文）审 判 长  肖 扬人民陪审员  王忠华人民陪审员  杜明品二〇一九年十二月二十四日书 记 员  顾虎成
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2643号之一原告：周程，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。被告：李德飞，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：李传忠，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告周程与被告李德飞、李传忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告周程于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周程申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周程撤诉。审 判 长  陈传利人民陪审员  赵玉芝人民陪审员  陈少君二〇一九年十二月十二日法官助理张旭书记员曹培军
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：过欣华，男，1955年4月18日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于树仁，男，1947年8月26日出生，住北京市西城区。再审申请人过欣华因与被申请人于树仁财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。过欣华申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）涉案树木经生效判决确认系归过欣华所有，于树仁对于涉案树木的归属一直是知情的，其所填写的砍伐树木的申请书是弄虚作假，一、二审法院关于于树仁的行为不存在违法性，构成损害赔偿的条件不全面的认定是错误的。（二）于树仁因砍伐涉案树木获得了巨大利益，过欣华因涉案树木被砍伐遭受了损失，砍伐行为与损失之间存在因果关系，故于树仁对于过欣华的损失应当承担赔偿责任。（三）对于补栽树木的费用是民事赔偿性质，与是否能够补栽没有关系。（四）退一步讲，按不当得利法律关系，于树仁也应当赔偿过欣华相应的费用。综上，过欣华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，关于涉案树木的所有权人、树木砍伐行为的实施人，以及砍伐树木所依据的北京市园林绿化局颁发的砍伐许可证涉及涉案树木的内容违法等事实均已经法院生效判决予以确认，在此情况下判决驳回过欣华要求赔偿的诉讼请求欠妥。过欣华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令北京市第二中级人民法院再审本案。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一九年十二月二十五日书记员 姜 凡
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0113刑初808号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人唐忠富，男，1964年5月25日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年8月9日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人廖娟，重庆格林威律师事务所律师，执业证号15001200911187724。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]769号起诉书指控被告人唐忠富犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，于2019年12月13日、12月19日两次公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞出庭支持公诉，被告人唐忠富及其辩护人廖娟到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2019年8月6日21时许，被告人唐忠富在重庆市巴南区界石镇武新村奇星包装厂内，因工作纠纷，与工友陈某某发生抓扯，后唐忠富持一根长约1.3米的金属管打向陈某某头部，致陈某某重型开放性颅脑损伤。唐忠富明知他人报警，和工友一起将陈某某送往医院就医后，留在现场等候处理，并如实供述了上述事实。2019年11月21日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，陈某某损伤程度属重伤二级。另查明，案发后，被告人唐忠富的家属垫付了1万元医疗费。2019年12月18日，被告人唐忠富的家属与被害人及其家属达成了赔偿谅解协议。上述事实，被告人唐忠富在庭审中亦无异议，并有作案工具等物证；受案登记表，立案决定书，被告人唐忠富的户籍信息，陈某某的病历材料，谅解协议书，到案经过说明等书证；证人郑某某、陈某1、陈某2的证言；被告人唐忠富的供述与辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认现场笔录，辨认笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人唐忠富因纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人唐忠富犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人唐忠富明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人唐忠富的家属与被害人及其家属达成了赔偿谅解协议，可对被告人唐忠富酌情从轻处罚，根据被告人唐忠富的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人唐忠富犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 刘天柱二〇一九年十二月十九日法官助理 吴晓艳书 记 员 罗馨柔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3379号之一 被执行人：姚桂彩，女，1954年11月5日出生（自报），汉族，住湖南省常德市桃源县。 关于姚桂彩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初695号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，姚桂彩应履行缴纳罚金人民币2000元的义务。因姚桂彩没有履行，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，因没有取得被执行人姚桂彩的公民身份号码，无法核实其真实身份，本院根据被执行人在刑事审判阶段自报的户籍所在地信息，委托湖南省常德市桃源县人民法院查询，经该院到公安部门核实，在桃源县范围内没有姚桂彩的身份信息。 本院认为，关于姚桂彩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初695号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院采取相关执行措施，仍无法核实被执行人姚桂彩的真实身份。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3379号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26720号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司,住所地四川省绵竹市。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市金山区顾忠平食品店，经营者顾忠平，经营场所上海市金山区。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告上海市金山区顾忠平食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十二月三十日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执282号 申请执行人：陈树开，男，1943年11月8日出生，住罗定市。 申请执行人：彭雪珍，女，1952年12月28日出生，住罗定市。 申请执行人：梁燕平，女，1979年10月14日出生，住罗定市。 申请执行人：陈某1，男，2004年4月24日出生，住罗定市。 法定代表人：梁燕平，系陈某1的母亲。 申请执行人：陈某2，男，2011年7月29日出生，住罗定市。 法定代表人：梁燕平，系陈某2的母亲。 被执行人：卢远定，男，1983年12月21日出生，住罗定市。 关于申请执行人陈树开、彭雪珍、梁燕平、陈某1、陈某2与被执行人卢远定附带民事赔偿执行一案，本院于2018年10月9日作出（2018）粤53刑初23号刑事附带民事判决书、广东省高级人民法院于2019年5月30日作出（2019）粤刑终4号刑事裁定书已经发生法律效力，依判决：卢远定向陈树开、彭雪珍、梁燕平、陈某1、陈某2赔偿经济损失50784.5元，限于判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人现正在服刑。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人居住地村（居）委进行调查和了解，查明其在罗定市××镇古勇村民委员会每年分红300元，因属零星收入，本院暂不作提取。此外暂无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、符合条件的可向本院申请执行困难救助等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执282号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伙钊 审判员  黎洪靖 审判员  聂海奇 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 聪