wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3126民初786号 原告：张必翠，女，1947年5月3日出生，苗族，住湖南省古丈县。 被告：向超，男，1972年4月1日出生，土家族，住湖南省古丈县。 原告张必翠与被告向超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张必翠到庭参加诉讼，被告向超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告张必翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款41000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年4月18日，被告向原告借款40000元，约定借款期限为4个月。2019年7月8日，被告又向原告借款1000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。经原告多次催要未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告理应对所欠债务清偿。被告拒不偿还原告借款本金及利息的行为不仅违背诚信，同时也侵犯了原告的合法权益。综上，为保障原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告向超未到庭，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月18日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，并口头约定，被告向原告借款3万元，还款4万元，随后，原告在古丈县邮政储蓄银行取款3万元给被告，被告给原告出具了借条，借条载明：今借到张必翠人民币肆万元整，借期肆个月。2019年7月8日，被告再次向原告借1000元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告向原告偿还了2000元，之后，再未偿还剩余借款。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告给被告借款31000元，有借据等证据予以证实，原被告之间的债权债务明确。借条中虽未约定借款利息，但双方口头约定借3万还4万，即月利率8.33%。根据《最高人 民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月利率8.33%超出了法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故借款到期后，被告偿还原告2000元，应抵扣2019年7月8日借款1000元，剩余1000元应抵扣利息按年利率36%计算[1000元÷（30000元*36%÷365天）≈34天]，据此，被告已支付利息至2019年5月21日，借款本金尚欠30000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向超应在本判决生效后三十日内偿还原告张必翠借款本金30000元及利息（利息按年利率24%计算从2019年5月23日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取413元，由被告向超负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙元渊 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 义 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异588号异议人：北京沃天路信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：刘敏。委托代理人：张咸锋，北京市易和律师事务所律师。被执行人：谷森林，男，1970年10月29日出生。本院在执行谷森林诈骗罪、行贿罪一案中，异议人北京沃天路信息技术有限公司（以下简称沃天路公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沃天路公司提出异议称，请求法院对谷森林转给赵为民的钱款依法裁定为赃款，并按照法定程序由执行局对此进行追缴，返还被害单位。事实与理由：北京市第三中级人民法院做出了（2018）京03刑初61号刑事判决，判决谷森林犯诈骗罪，责令谷森林退赔被害单位沃天路公司2800万元。后谷森林上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院裁定维持原判。二审判决后，谷森林至今未对被害单位进行退赔。贵院仅仅就谷森林名下的不动产进行执行程序。现根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，向法院提出异议。本院查明，本院作出的(2018)京03刑初61号刑事判决已经发生法律效力，现已立案执行。本院认为，本案中，异议人沃天路公司认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物应予认定而未认定，向本院提出书面异议。因对赃款赃物的认定，属于对犯罪事实的认定，执行裁判部门无法作出判断，故异议人沃天路公司所提异议不属于执行异议审查范围，应通过审判监督程序等法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京沃天路信息技术有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十二月二十日书记员  王冰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1325号 申请执行人:方远建设集团股份有限公司，住所地台州市市府大道２９８号，组织机构代码:14823804X。 法定代表人:张学形，董事长。 被执行人:玉环市玉城街道垟青经济合作社，住所地玉环市玉城街道玉兴西路80号，组织机构代码:562379702。 法定代表人:**河，董事长。 申请执行人方远建设集团股份有限公司与被执行人玉环市玉城街道垟青经济合作社建设工程合同纠纷一案，执行依据（2012）台玉民初字第01730号民事判决书，原执行案号（2016）浙1021执5238号，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29818号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：焦书亮，男，1978年9月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地新疆石河子市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告焦书亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告焦书亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令焦书亮偿还借款本金40000元及逾期滞纳费2099.93元、账户管理费21600元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，焦书亮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为60个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1350元，按照等额本金还款法还款；若焦书亮逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年1月14日，北银公司依约向焦书亮发放贷款，在合约书履行期间，焦书亮没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。焦书亮未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，焦书亮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为60个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，按照等额本金还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年1月14日，北银公司依约向焦书亮发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为60个月,还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取1350元,到期日为2021年1月14日。在合同履行期间，焦书亮未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张焦书亮自逾期还款日起至2019年4月10日止的欠付借款本金40000元及逾期滞纳费2099.93元、账户管理费21600元，之后焦书亮产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，焦书亮签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向焦书亮发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，焦书亮作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求焦书亮立即偿还借款本金40000元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。焦书亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：焦书亮于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金40000元及逾期滞纳费2099.93元、账户管理费21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由焦书亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十日书 记 员  云 娜
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3684号 申请执行人:玉环爱尔华机械有限公司，住所地玉环市大麦屿街道铁龙头。 法定代表人：吴承忠，董事长。 委托诉讼代理人：吴珍珍，女，1987年4月4日出生，住上海市黄浦区。 被执行人:黄小亮，男，1975年2月11日出生，住福建省邵武市。 申请执行人玉环爱尔华机械有限公司与被执行人黄小亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1300号民事判决已于2019年9月3日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月22日立案执行，并于同年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款62746.87元及利息，并负担申请执行费841.2元、案件受理费658元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年11月12日，本院向被执行人住所地邵武市人民法院发出协助查询函，查无被执行人不动产登记信息、公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年12月3日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3684号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十五日 代书记员 王 峰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4541号原告:严平，女，汉族，1966年5月13日出生，住保定市徐水区。原告：闫红芬，女，汉族，1971年2月6日出生，住保定市高新区。二原告的委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。被告：严东升，男，汉族，1963年4月12日出生，住保定市徐水区。被告：严洪生，男，汉族，1968年5月5日出生，住保定市徐水区。被告：严连元，男，汉族，1963年7月28日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。本院在审理原、被告为确认合同无效纠纷一案中，原告严平、闫红芬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严平、闫红芬的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许严平、闫红芬撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告严平、闫红芬负担。审 判 长 齐 红人民陪审员 梁 怡人民陪审员 王 鹏二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王彦维
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20183号原告：魏京伏，女，1986年7月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：王成林，男，1991年8月3日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，身份号码XXX。被告：曹金英，女，1969年2月14日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，身份号码XXX。原告魏京伏与被告王成林、曹金英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏京伏到庭参加诉讼，被告王成林、曹金英经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏京伏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币8万元，其中2万元按同期银行利息支付自2017年12月30日起至实际支付之日止，6万元按同期银行利息支付自2018年12月30日起至实际支付之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日，债务人王成林以全款买房名义从原告处借款10万元，并向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，无法联系上王成林，原告去了王成林家里，当时由王成林的母亲曹金英及王成林三叔、三婶出面协调此事，2017年3月15日当场还款2万元，双方并达成协议，重新写一份欠8万元的欠条。据听说，王成林是赌牌被多家债主追债，一直没有露面，所以新欠条上把王成林母亲曹金英一起列入其内。欠条内容是王成林和母亲曹金英欠魏京伏8万元，2017年12月30日偿还人民币2万元，剩余6万元2018年12月30日偿还。欠条到日期了，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故诉至法院。被告王成林、曹金英经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告魏京伏提交欠条两张拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，王成林从魏京伏处借款10万元，并出具《欠条》一张，载明“今有王成林（XXX）欠魏京伏人民币拾万元整。（￥100000）用于全款买房用，于2017年3月14日归还。”王成林在欠款人处签名并捺印。魏京伏主张，上述借款有部分是通过转账方式支付给王成林，有部分是通过现金方式支付给王成林。魏京伏陈述因王成林未按照2017年2月14日《欠条》载明的期限偿还借款，且无法联系上王成林，2017年3月15日，魏京伏联系到了王成林的家人索要借款，当时王成林不在家，王成林的母亲曹金英以及王成林的三叔、三婶在场，他们偿还了魏京伏2万元，王成林的母亲曹金英将2017年2月14日《欠条》要回去，并出具了2017年3月15日的《欠条》，确认欠款金额为8万元，曹金英在《欠条》上签字捺印，构成债的加入，应当与王成林共同偿还借款及利息。经查，2017年3月15日曹金英出具的《欠条》载明如下内容：“今有王成林（XXX）和母亲曹金英（XXX）欠魏京伏人民币捌万元整。（￥80000）于2017年12月30日再归还贰万元整（￥20000），剩余陆万元（￥60000）于2018年12月30日前归还完毕。”曹金英在欠款人处签名并捺印。魏京伏主张王成林于2019年6月10日偿还了1万元，其余借款7万元王成林、曹金英未再偿还。据此，魏京伏将诉讼请求变更为：1.判令被告王成林、曹金英共同偿还原告欠款7万元并支付利息（利息分段计算：第一段以2万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月31日起计算至2019年6月9日；第二段以1万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月10日起计算至实际偿还之日止；第三段以6万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月31日起计算至实际偿还之日止）；2.判令被告王成林、曹金英承担本案诉讼费、公告费。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王成林、曹金英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。综合魏京伏提交的证据及当庭陈述，能够认定魏京伏与王成林之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。在2017年3月15日的《欠条》中，曹金英同意对王成林的债务承担共同还款责任，为债的加入，曹金英、王成林应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已到，曹金英、王成林尚欠7万元借款未还，魏京伏有权要求曹金英、王成林共同偿还7万元借款。关于利息一节，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，魏京伏主张王成林、曹金英支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成林、曹金英自本判决生效之日起七日内偿还原告魏京伏借款七万元并支付利息（利息分三部分计算：第一部分以二万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一七年十二月三十一日起计算至二〇一九年六月九日止；第二部分以一万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年六月十日起计算至实际偿还之日止；第三部分以六万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一八年十二月三十一日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元、公告费五百六十元，由被告王成林、曹金英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十二日法官 助理  余冬梅书 记 员  穆建慧书 记 员  王 夢
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11236号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：田庆花，女，1978年5月8日出生，汉族，住邳州市。被告：杨焕政，男，1972年10月12日出生，汉族，住邳州市。被告：汤计龙，男，1976年10月25日出生，汉族，住邳州市。被告：陈明飞，男，1976年11月7日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告田庆花、杨焕政、陈明飞借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵红亮二〇一九年十二月二十日书记员  张 娇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初8835号之一原告：林国敏，男，汉族，1987年9月14日出生。委托诉讼代理人：李红伟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任君妍，北京市盈科（珠海）律师事务所律师助理。原告：陈佳妮，女，汉族，1988年8月24日出生。委托诉讼代理人：李红伟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任君妍，北京市盈科（珠海）律师事务所律师助理。被告：方正家，男，汉族，1969年9月25日出生。被告：郑菊萍，女，1973年11月18日出生。原告林国敏、陈佳妮诉被告方正家、郑菊萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告林国敏、陈佳妮于2019年12月3日向本院申请撤回对郑菊萍的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林国敏、陈佳妮撤回对被告郑菊萍的起诉。审 判 长  庞 博人民陪审员  陈育胜人民陪审员  杨大奉二〇一九年十二月三日书 记 员  卓嘉聪何倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37720号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人:韩健伟，北京乐通律师事务所律师。被告：姜雪平，男，1961年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告：姜雨平，男，1963年10月5号出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。法定代表人：唐凤平。委托诉讼代理人：赵丽娜，女，该单位员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰和保险公司）与被告姜雪平、姜雨平、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰和保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人韩健伟到庭参加了诉讼。被告姜雪平、姜雨平、泰和保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令姜雨平、姜雪平赔偿我方损失5385元；2、泰和公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由姜雪平、姜雨平、泰和保险公司承担。事实和理由：被保险人李平立为车牌号为×××的小客车在我方投保车辆损失险，保险期限为2016年11月2日至2017年11月2日。2017年3月20，李平立驾驶上述车辆与姜雪平驾驶的姜雨平所有的车牌号为×××的小轿车在北京市海淀区海淀桥南约200米处发生碰撞，造成李平立所驾驶车辆受损，姜雪平对事故负全部责任。事发后李平立修复其受损车辆，并根据在我方投保的车辆损失险，向我方申请理赔，我方已经于2017年5月17日赔付修理费5385元。李平立的维修费数额实际为8885元，事发后姜雪平向李平立赔偿了3500元，我方已经从诉讼请求中扣除。姜雪平所驾车辆在泰和保险公司投保了交强险，事发在保修期内。故我公司诉至法院，请求依法判决。泰和保险公司向本院提交书面答辩意见称，车牌号为×××的小轿车在我司仅投保交强险，出险时间在保险期限内。该车辆被保险人为张玉，我方已经依据保险合同于2017年3月21日向张玉支付了交强险理赔款2000元，在本案中不同意重复理赔。姜雪平、姜雨平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过双方提交的证据可查明，2017年3月20，李平立驾驶车牌号为×××的小轿车与姜雪平驾驶的姜雨平所有的车牌号为×××的小轿车在北京市海淀区海淀区桥南约200米处发生碰撞，造成李平立所驾驶车辆受损，双方协商一致姜雪平对事故负全部责任。李平立所驾车辆在太平洋保险公司投保车辆损失险，事发在保险期内；姜雪平所驾车辆在泰和保险公司投保交强险，事发在保险期内，该车辆所有人为姜雨平。事发后，李平立维修受损车辆支出维修费8885元，太平洋险公司向李平立支付了车辆维修费5385元；太平洋保险公司确认姜雪平已向李平立支付了赔偿款3500元。李平立于2017年5月17日为太平洋保险公司出具了机动车辆保险权益转让书，同意太平洋保险公司代为追偿。泰和保险公司已将车牌号为×××的小轿车交强险理赔款2000元支付给被保险人。在本案审理过程中，姜雪平、姜雨平、泰和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，本案中，本案交通事故姜雪平负全责，故对于李平立所驾车辆因事故造成的损失，姜雪平应当承担相应的赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋保险公司在向李平立理赔后，依法取得了追偿权，故其要求姜雪平支付赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。泰和保险公司已在交强险限额内对被保险人进行了理赔，故太平洋保险公司要求泰和保险公司承担赔偿义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案现有证据未能显示姜雨平作为肇事车辆车主对事故发生具有过错，故太平洋保险公司要求姜雨平赔偿的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。诉讼中，姜雪平、姜雨平、泰和保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜雪平本判决生效后七日内向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿损失5385元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已交纳），由姜雪平负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（其中25元中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已交纳），由姜雪平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇一九年十二月九日书 记 员  张晓晨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13966号 广州市集予教育咨询有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初1565号民事判决书已发生法律效力。权利人汉华易美(天津)图像技术有限公司于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人广州市集予教育咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月31日立案执行，案号为（2019）粤0105执13966号。经执行，广州市集予教育咨询有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13966号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57161号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柳洋，女，1986年2月20日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告柳洋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告柳洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金199,314.80元，支付利息74,108.65元、逾期还款违约金32,846.50元，分期付款手续费1,072.57元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年8月10日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金199,314.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柳洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2017年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金199,314.80元；二、被告柳洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年10月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,314.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,286.30元，减半收取计2,143.15元，由被告柳洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初553号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人张某，男，1965年11月15日出生，无业，住南京市秦淮区。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。2019年11月1日被再次取保候审。 辩护人唐可勋，江苏东域律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］499号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人唐可勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月27日，被告人张某伙同杨磊（另案处理）至南京市秦淮区喜乐门娱乐会所楼顶的移动基站，共同窃得八分之七型号馈线464米（经鉴证，价值人民币5515元）。 2018年10月25日，被告人张某在南京市秦淮区银龙花园44期三单元811室被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 在本院审理期间，被告人张某主动退缴违法所得5515元。 上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有证人证人杨某、周某、曹某等人的证言；案发及抓获经过等书证；被告人张某的既往供述与辩解；支付宝交易记录等电子数据；鉴定意见；辨认笔录、侦查实验笔录；被告人张某的户籍资料、扣押清单、电子提取笔录、医院病历等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；退缴违法所得，酌情从轻处罚。辩护人在庭审中关于对被告人张某从轻处罚，适用缓刑辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 二、被告人张某退缴的违法所得5515元，予以返还被害单位中国移动通信集团江苏移动通信有限公司南京分公司。 三、扣押在案的供犯罪使用的华为手机予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄冰雪
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初1871号 原告：绵阳金和物业服务有限公司。住所地：绵阳市临园路东段41-43号绵阳商厦3-2号。 负责人：郑彦。 委托诉讼代理人：顾雄峰，四川川北律师事务所律师。 被告：任君艳，女，1974年2月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：陈丽琼，系被告胞妹。 原告绵阳金和物业服务有限公司与被告任君艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理，原告绵阳金和物业服务有限公司于2019年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告绵阳金和物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告绵阳金和物业服务有限公司撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费98元，由原告绵阳金和物业服务有限公司负担。 审判员  甘永洪 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓山山
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10443号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：马红拴，男，1978年10月22日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告马红拴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异190号申请追加人（申请执行人）冯天祥，男，1994年10月28日出生，住河北省石家庄市。被执行人北京阳光溢彩影视传播有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A1616室。（工商登记已注销）法定代表人刁俊驰。被申请追加人艾莉莉，女，1979年4月6日出生，住河北省廊坊市。本院依据北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2019]第294号裁决书，在执行冯天祥与北京阳光溢彩影视传播有限公司（以下简称阳光影视公司）一案中，申请执行人冯天祥于2019年11月20日向本院提出申请追加艾莉莉为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人冯天祥称：艾莉莉为阳光影视公司的股东、监事。艾莉莉代表该公司向工商部门申请注销登记，书面承诺公司的债权债务已清算完毕、各项税款及工资已清算，并对此承担相应的法律后果。后工商部门依此注销了阳光影视公司的工商登记。注销前该公司并未向我清偿工资23137.3元，因此我要求追加清算组成员艾莉莉为本案被执行人。为证明自己的主张，申请追加人宋建新提交了执行裁定书、阳光影视公司的工商登记材料等证据。被申请追加人艾莉莉未到庭提出答辩意见。经审查查明，冯天祥与阳光影视公司劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出京怀劳人仲字[2019]第294号裁决书，缺席裁决如下：一、确认冯天祥与阳光影视公司2017年12月19日至2018年12月14日的期间存在劳动关系；二、阳光影视公司于本裁定书生效之日起五日内支付冯天祥2018年10月1日至2018年11月30日工资一万七千元。三、阳光影视公司于本裁决生效之日起五日内支付冯天祥解除劳动合同的经济补偿六千一百三十七元三角。2019年10月16日冯天祥依据上述裁决书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）京0116执2750号。另查，2019年3月，阳光影视公司向北京市市场监督管理局提交了该公司的企业注销登记申请书。申请注销登记事由为股东会决议解散。申请注销登记的材料包括股东会决议、清算报告、清税证明等，其中清算报告表示债权债务已清理，各项税款及职工工资已结清；清算备案通知书显示清算组成员为艾莉莉、刁俊驰、罗峰；清算组负责人艾莉莉出具的郑重承诺：对提交备案的文件和填报的材料真实性负责，并承担相应的法律后果。2019年3月21日已在《北京日报》10版上发布了注销公告。2019年5月5日，北京市怀柔区市场监督管理局批准了阳光影视公司申请的注销登记，准予其注销。以上事实有仲裁裁决书、执行卷宗材料、工商登记材料等证据在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任，人民法院予以支持。本案中，申请追加人冯天祥虽以上述追加情形为由，但作为本案执行依据的《裁决书》作出之前，阳光影视公司已完成工商注销，《裁决书》列明的责任主体业已消灭，案件进入执行程序后也不存在执行对象，故申请人追加艾莉莉的申请亦不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人冯天祥的追加申请。当事人对执行法院作出的变更、追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议，同时按规定提供副本。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇一九年十二月二十五日书记员 高 雨
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执3918号陈寿军与章丘市明水名徽装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初723号民事判决书已发生法律效力。因章丘市明水名徽装饰设计工作室未主动履行生效法律文书确定的义务，陈寿军向本院申请执行。本院依法立案执行后，经本院强制执行，至2019年12月18日止，被执行人履行完全部义务，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初723号民事判决书执行完毕。特此通知。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45964号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：李艳丽，女，1972年11月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李艳丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告李艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令李艳丽立即偿还平安银行截至2019年11月14日贷款本金58134．84元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李艳丽签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告李艳丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李艳丽与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向李艳丽发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，李艳丽未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。李艳丽未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李艳丽违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李艳丽返还所有贷款本息，李艳丽还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月14日，李艳丽尚欠贷款本金58134．84元。本院认为，平安银行与李艳丽签订贷款合同，平安银行按照约定向李艳丽发放贷款，李艳丽应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金58134．84元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；如果被告李艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1367号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人毛瑞冰，男，1987年8月6日出生于吉林省白山市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系北京×××物流有限公司司机，户籍所在地北京市密云区。因犯职务侵占罪，于2016年10月9日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1390号起诉书指控被告人毛瑞冰犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被害人近亲属金涛、被告人毛瑞冰及其辩护人蒙学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年9月18日18时55分许，被告人毛瑞冰驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）由西向北行驶至北京市顺义区×××路口处，适遇被害人朱某驾驶人力三轮车由北向南行驶至此，轻型厢式货车前部与人力三轮车右侧相撞，后朱某经医院抢救无效死亡。经认定，毛瑞冰为此次事故全部责任，朱某为无责任。被告人毛瑞冰后主动到案。公诉机关认为被告人毛瑞冰具有自首和有犯罪前科的处罚情节，建议对被告人毛瑞冰在有期徒刑一年至一年六个月内判处刑罚。被告人毛瑞冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人系过失犯罪，社会危害性小，犯罪情节轻微；被告人犯罪后自首，自愿认罪认罚；本案事故地点客观条件较差，对事故发生有一定影响；被告人所在公司为事故车辆购买保险，有能力对被害人家属赔偿，综上所述，建议对被告人从轻处罚。公诉机关指控的事实有证人陈某、金某的证言，被告人毛瑞冰的供述，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，受案登记表、到案经过、户籍证明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人毛瑞冰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人毛瑞冰犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人毛瑞冰的犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人毛瑞冰犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人毛瑞冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年11月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年十二月二十日书记员  赵 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8238号原告：商丘市浩腾汽车运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：刘浩。委托诉讼代理人：刘清江，系该公司员工。被告：程进宝，男，汉族，1985年5月26日出生，住河南省民权县。原告商丘市浩腾汽车运输有限公司与被告程进宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告商丘市浩腾汽车运输有限公司的法定代表人刘浩及其委托诉讼代理人刘清江，到庭参加了诉讼，被告程进宝经本院花费传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市浩腾汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款167013元整；2.从垫付之日计算利息，按约定月息壹分五厘计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月7日在商丘市浩腾汽车运输有限公司购买一辆半挂车以金额叁拾伍万元的价格卖给了被告。从2016年9月14日还10000元，2016年12月13日理赔款还63987元，2017年7月11日还10000元，9月8日还9400元，9月28日还10600元，2018年3月5日还10000元，2019年2月23日还69000元，剩余欠款金额167013元未还。现在经多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特依法诉至法院。被告程进宝未答辩。原告商丘市浩腾汽车运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程进宝没有向本院提交证据材料。庭审中，被告程进宝无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告商丘市浩腾汽车运输有限公司提供的证据客观真实，与本案事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月7日原告商丘市浩腾汽车运输有限公司与被告程进宝签订《车辆买卖协议》，合同约定将原告商丘市浩腾汽车运输有限公司所有的车辆豫Ｎ×××××号及挂车豫Ｃ×××××号以人民币叁拾伍万元整（￥350000.00）的价格转卖给被告程进宝。同日，被告程进宝出具欠条一张，内容为“今欠商丘市浩腾汽车运输有限公司现金大写叁拾伍万元整，小写（￥350000）元整。月息壹分伍厘，车牌号为豫Ｎ×××××、豫Ｃ×××××挂”。原告商丘市浩腾汽车运输有限公司认可被告程进宝于2016年9月14日支付购车款10000元；2016年12月13日支付购车款63987元；于2017年7月11日支付购车款10000元，同年9月18日支付购车款9400元，9月28日支付购车款10600元；于2018年3月5日支付购车款10000元；于2019年2月23日支付购车款69000元。被告程进宝还剩167013元购车款未支付。本院认为，原告商丘市浩腾汽车运输有限公司与被告程进宝之间系买卖合同法律关系。2016年8月7日原告商丘市浩腾汽车运输有限公司与被告程进宝签订《车辆买卖协议》，约定将原告商丘市浩腾汽车运输有限公司所有的车辆豫Ｎ×××××号及挂车豫Ｃ×××××号以人民币叁拾伍万元整（￥350000.00）的价格转卖给被告程进宝，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予以保护。当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。原告商丘市浩腾汽车运输有限公司认可被告程进宝于2016年9月14日支付购车款10000元；2016年12月13日支付购车款63987元；于2017年7月11日支付购车款10000元，同年9月18日支付购车款9400元，9月28日支付购车款10600元；于2018年3月5日支付购车款10000元；于2019年2月23日支付购车款69000元。故本院认定，被告程进宝应向原告商丘市浩腾汽车运输有限公司支付剩余的购车款167013元。2016年8月7日被告程进宝出具欠条，约定“今欠商丘市浩腾汽车运输有限公司现金大写叁拾伍万元整，小写（￥350000）元整。月息壹分伍厘，车牌号为豫Ｎ×××××、豫Ｃ×××××挂”，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予以保护，对双方均具有约束力，故自2016年8月7日起，被告程进宝按月息1.5分向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：被告程进宝于本判决生效之日起十日内向原告商丘市浩腾汽车运输有限公司支付购车款167013元及利息（自2016年8月7日起计算利息，月利息按1.5分计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告程进宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十二月二十日书记员 孙雪敏
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1026号 原告：王晓芳。 委托诉讼代理人：张运哲，社区推荐。 被告：李国照。 原告王晓芳与被告李国照租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王晓芳之委托诉讼代理人张运哲到庭参加诉讼。被告李国照经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王晓芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我自2018年3月9日至2019年5月6号租金9240元，及价值3000元脚手架(1.9米门架8片、台板8块、十字斜撑8件）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日被告租赁我脚手架(1.9米门架8片、台板8块、十字斜撑8件），约定每天租金8元，经多次催要被告即未支付我租金9240元也未返还我脚手架。为维护我的合法权益，故诉至贵院。请求人民法院依法支持我的上列诉讼请求。 李国照未答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年3月9日，王晓芳和李国照签订“小马移动脚手架租赁合同书”，李国照租赁王晓芳1.9米门架8片、台班8块、十字斜撑8件，每日租金8元，李国照交押金800元。 本院认为，双方签订租赁合同，应系真实意思表示，双方应按租赁合同履行义务。被告在租赁原告物品后，没能交纳租金和返还租赁物，现原告要求被告支付租金及返还租赁物，应是含解除合同之请求，可予支持。合同没有约定租赁期限，按照交易习惯酌定90天，在被告违约后，原告应当采取适当措施防止损失扩大，考虑到原告主张权利的期限，可酌情支持原告125天的租金要求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条条的规定，判决如下： 一、解除原告王晓芳和被告李国照于2018年3月9日签订的《小马移动脚手架租赁合同书》； 二、被告李国照支付原告王晓芳租金1000元（支付时被告押金800元冲抵租金），返还原告王晓芳租赁物1.9米门架8片、台班8块、十字斜撑8件。于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53.0元，由被告李国照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  马云波 人民陪审员  武景华 人民陪审员  袁立英 二〇一九年十二月三日 法官助理王利航 书记员刘鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44811号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：霍慎安，女，1971年3月21日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告霍慎安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告霍慎安经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金79869.30元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告霍慎安未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、霍慎安身份信息。霍慎安未提交证据材料。经审理查明：一、霍慎安与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向霍慎安发放了100000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，霍慎安任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；霍慎安未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。霍慎安承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，霍慎安尚欠贷款本金79869.30元、拖欠利息68560.30元、拖欠复利30126.25元。本院认为，平安银行北京分行与霍慎安之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。霍慎安收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现霍慎安逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求霍慎安偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：霍慎安于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金79869.30元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告霍慎安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796.73元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告霍慎安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1596号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张晓猛，男，1999年7月24日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省张家口市蔚县；因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被北京市公安局丰台分局执行逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]35号起诉书指控被告人张晓猛犯敲诈勒索罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员乔莹、检察官助理梁言出庭支持公诉，被告人张晓猛及其辩护人柯于河到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年6月18日，被告人张晓猛伙同李某（另案处理），介绍张某某（女，14岁）在本市丰台区珠江骏景小区21号楼402房间与刘某进行卖淫嫖娼活动，后以张某某系未成年为由，通过电话要挟的方式，向刘某索要人民币11000元。被告人张晓猛于2019年6月18日被北京市公安局房山分局青龙湖派出所民警刑事传唤到案。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张晓猛的行为已构成敲诈勒索罪，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，予以惩处。被告人张晓猛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控张晓猛构成敲诈勒索罪不持异议，提出被告人张晓猛具有以下量刑情节：1.当庭自愿认罪，且到案后能如实供述自己的犯罪事实；2.自愿认罪认罚；3.一向表现良好；4.犯罪情节相对轻微，社会危害性不大，综上，建议对被告人张晓猛从轻处罚。经审理查明：2019年6月18日，被告人张晓猛伙同李某（另案处理），安排张某某（女，14岁）在本市丰台区珠江骏景小区21号楼402房间与刘某进行卖淫嫖娼活动，后以张某某系未成年为由，通过电话要挟的方式，向刘某索要人民币11000元。被告人张晓猛于2019年6月18日被北京市公安局房山分局青龙湖派出所民警刑事传唤到案。上述事实，有下列证据证明：1.110报警单、北京市公安局房山分局青龙湖派出所出具的查获经过、到案经过：证明本案因其他事由他人报警，后查获被告人的情况。2.被害人刘某陈述及辨认笔录：称2019年16月17日晚有QQ号问其是否要小姐，双方约定1000元，后下楼接到一个20岁左右的姑娘，其用微信转了1000元嫖资，双方发生性关系。后那姑娘拿着手机让其接她大哥电话，电话里一男子让其转钱，并且称不按照对方要求做让其吃不了兜着走。该女子拿其手机用微信给对方转账2000元，用支付宝转账四次共8000元，从支付宝花呗转了1000元。后对方男子让女子翻贵重物品，但没翻到。在男子的教唆下，女子删除了相关记录。当时因害怕，其在转账时配合输入密码。经辨认，刘某辨认出张某是与其发生性关系并敲诈的女子。3.证人张某（女，2004年8月出生）证言及辨认笔录：称2019年6月17日，其跟张晓猛、小胖商量好到北京由其卖淫后再敲诈嫖客。当天晚上，张晓猛让其和小胖出发，小胖指挥司机往市里开。后到了丰台区一个小区，进了该小区402房间，其向嫖客要1000元，发生完性关系后，其给小胖给其的发的电话号码打电话，陌生男子让发生性关系的男子接电话，陌生男子说其是楼下七八个人送到的，要辛苦费，说其是未成年人，后其拿出小胖发的二维码让发生性关系的男子扫码，男子扫码共转了1.1万元。称自己没有操作手机。经辨认，其辨认出李某是给司机指路，带其去卖淫的男子，平时管他叫“小胖”；张晓猛是平时管他叫张伟的男子，他参与敲诈勒索；刘某是被其敲诈勒索的被害人。并辨认出本案案发地点。4.证人李某证言：称2019年6月17日，在蔚县老家，张伟给其打电话让其到北京，后有司机开车接其，车上有张伟和两个不认识的女的，年轻的叫张某，年纪稍大的叫辛某，一行人坐车到了美子农家院。张伟安排其和张某去“仙人跳”，张伟将位置发给其，其指挥司机到地方后，张某下车去和客人发生性关系，其负责把张某上下车的情况微信通知给张伟，其就负责和司机一起送张某。张伟用微信给其发收钱的二维码，其再发给张某，张伟还给其发手机号，其也发给张某。5.扣押决定书、扣押清单：证明本案扣押李某、张某、张晓猛手机的情况。6.刘某手机支付截图：证明2019年6月18日3时40分支付宝支出1000元，3时42分支付宝支出3000元，3时44分支付宝支出3000元，3时45分支付宝支出1000元。7.北京盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书：证明对张晓猛、李某等人手机进行鉴定，提取数据的情况。8.证人辛某证言：称2019年6月16日，张某让其和她到北京玩，后两个男的开车接其和张某到北京，还有其他女子和男子，张某和较胖的男子晚上出去，估计是去做“平活”，就是卖淫嫖娼。9.证人邵某证言：该人经营北京市房山区青龙湖镇小苑上村村北美子农家院，证称2019年6月16日晚，外号“小胖”的朋友说带几个朋友住其农家院，第二天，其看到有6个年轻人住进农家院，两女四男。当天晚上，其弟弟跟其说看见一女子用充电器的绳抽另一女子。10.被告人张晓猛供述：称自己别名叫张伟，供称2019年6月16日，王昆（音）让其带两个姑娘到北京，并让其联系李某（小胖）一起。第二天，两个女的坐车找到其后，其又找了李某，几人一起到北京房山区的美子农家院。当日晚上9时许，其接到王昆发的信息，即位置和电话，其把位置和电话转发给李某，李某带着张某出去，按照位置和电话联系客人，张某懂“仙人跳”，她不是第一次干“仙人跳”。后其接到张某电话称做完了，其让张某把电话给客人，对客人说姑娘未成年，给点小费，有七八个兄弟送姑娘之类的话吓唬客人。但称当天及第二天凌晨只要到200元钱。二维码是王昆给的。11.被告人户籍材料：证明被告人的自然人身份情况。上述证据，经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。本院认为，被告人张晓猛伙同他人以卖淫后言语威胁被害人的方式索要钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张晓猛犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公安机关查获被告人张晓猛时并不掌握被告人张晓猛及其同伙敲诈勒索的犯罪事实或线索，被告人张晓猛与同案人员同一天被查获，但是其最先主动供述本案犯罪事实，虽然张晓猛始终未供认本次敲诈勒索金额，但是结合本案证据，该起索要钱款非其实施，不影响其如实供述的认定，可认定自首，本院对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张晓猛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月18日起至2020年5月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人张晓猛退赔人民币一万一千元，发还被害人刘某（与同案李某承担连带责任）。三、在案扣押手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  仇春子人民陪审员  朱金录人民陪审员  任桂珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈嘉森
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1891号之一申请执行人何贞华，女，汉族，家住江西省玉山县。被执行人邱荣其，男，汉族，家住江西省玉山县文成街道乌鹰村申明4号，现住玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123执1891号之一裁定书，于2019年12月20日向被执行人邱荣其发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱荣其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱荣其在江西省农村信用社联合社622682201620113×××00账户内存款人民币122377.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇一九年十二月二十日书记员  章 蕾
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1597号 原告：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县文公北路201-31号，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人：王健升，该支行行长。 委托诉讼代理人：詹娜，女，该行职工。 被告：黄社金，男，1962年6月3日出生，汉族，务工，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行与被告黄社金信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司婺源支行委托诉讼代理人詹娜到庭参加诉讼，被告黄社金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币21594.88元，并按信用卡领用协议的约定支付费用和利息（暂算至2019年8月31日止，费用5876.59元，利息14089.72元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为62×××77。原被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2019年8月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为21594.88元，利息为14089.72元及相关费用5876.59元，共计人民币41561.19元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，甶双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄社金未做答辩，亦未提交证据。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行为证明其主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体身份情况；2、被告留存在原告处的身份证复印件一份，拟证明被告身份信息；3、中国建设银行龙卡领用协议及信用卡申请表各一份，拟证明被告于2014年5月12日在原告处办理了卡号为62×××77的信用卡及双方的权利义务；4、被告黄社金欠款交易明细查询打印件一份（四页），拟证明被告使用信用卡截至2019年8月31日，尚欠本金21594.88元，利息14089.72元及相关费用5876.59元，共计41561.19元的事实。 被告黄社金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告中国建设银行股份有限公司婺源支行提交的上述证据客观、真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告黄社金在原告中国建设银行股份有限公司婺源天佑支行大厅内书面签署了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，办理了卡种为全球支付信用卡，卡号为62×××77。开卡后，被告持该卡消费，但未按约定归还借款。截至2019年8月31日，尚欠原告中国建设银行股份有限公司婺源支行本金21594.88元，利息14089.72元及相关费用5876.59元，共计41561.19元。原告经多次催收未果，于是向本院提起诉讼。 本院认为，被告黄社金向原告中国建设银行股份有限公司婺源支行申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。被告在使用原告发放的信用卡过程中未按约偿还透支款项，显属违约，应当承担偿付本息及相关费用的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告黄社金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄社金偿还原告中国建设银行股份有限公司婺源支行信用卡透支款本金21594.88元及截至2019年8月31日的利息14089.72元和费用5876.59元，2019年9月1日以后所产生的利息、费用按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的计算方式计算至清偿之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取计420元，由被告黄社金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（诉讼费专户名称：江西省上饶市中级人民法院，开户银行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。 本案申请执行的期间为二年，从本文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  汪强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐攀
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0691民初720号原告:杨雲淇，女，汉族，1981年2月7日出生，贵州省人，住岳阳市。被告：徐礼山，男，汉族，1968年10月15日出生，江苏省人，住江苏省扬州市江都区。原告杨雲淇与被告徐礼山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年12月24日，杨雲淇向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。杨一明的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许杨雲淇撤诉。案件受理费元，减半收取元，由杨雲淇负担。审判员  欧勇新二〇一九年十二月二十五日书记员  蔡 艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44659号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：张磊，男，1983年8月13日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县固安工业园区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告张磊经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金61309.18元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，并签订《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告张磊未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、张磊身份信息。张磊未提交证据材料。经审理查明：一、张磊与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向张磊发放了151000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，张磊任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；张磊未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。张磊承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，张磊尚欠贷款本金61309.18元、拖欠利息53516.92元、拖欠复利22956.66元。本院认为，平安银行北京分行与张磊之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张磊收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张磊逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求张磊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张磊于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金61309.18元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332.78元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十二日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审94号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：侯建军，男，1972年3月22日生，山西省泽州县巴公镇人。申请人泽州县自然资源局与被申请人侯建军行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月20日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月12日作出的泽国土资罚字〔2018〕27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55051号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡燕辉，女，1970年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡燕辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蔡燕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,065.10元(截止至2019年9月2日的欠款本金92,136.52元、利息8,140.69元、滞纳金2,265.89元、其他费用11,522元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡燕辉于2012年10月24日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,136.52元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蔡燕辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡燕辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金92,136.52元；二、被告蔡燕辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,136.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,103元，减半收取计1,052元，由被告蔡燕辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初10137号原告：湖南天健众源物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路291号大华宾馆办公室505室。法定代表人：杨益涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省洪湖市,系该公司员工（特别授权）。被告：李灿，女，1986年7月21日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。本院在审理原告湖南天健众源物业管理有限公司与被告李灿物业服务合同纠纷一案，原告湖南天健众源物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南天健众源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  易赞二〇一九年十二月三十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5004号原告：王翠华，女，1983年5月12日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省邢台市临西县，现住某。委托诉讼代理人：刘明聘，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李含聪，山东舜天律师事务所律师。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长。委托诉讼代理人：张志良，男,公司员工，原告王翠华与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李含聪、被告委托诉讼代理人张志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还定金2万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月12日，原告与被告签订《恒大雅苑楼宇认购书》，由原告向被告购买***房屋。合同签订后，原告依约向被告交纳了定金2万元，并预付购房款39612元。后济南恒大西区置业有限公司向济南市槐荫区人民法院提起诉讼，要求解除上述《恒大雅苑楼宇认购书》，并要求判令王翠华支付的包括定金和预付购房款共计59612元作为违约金不予退回。济南市槐荫区人民法院作出（2015）槐民初字第669号民事判决书，判令解除上述《恒大雅苑楼宇认购书》，并判决王翠华支付的39612元预付购房款作为违约金不再返回。同时，该判决书作出明确说明：济南恒大西区置业有限公司应当将王翠华交纳的2万元定金予以返还。合同解除后，原告多次要求被告返还认购定金2万元，被告未予返还。原告索要至今，被告仍未返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。济南恒大西区置业有限公司辩称，原告主张的债权已超诉讼时效，应自2015年11月底至2018年11月底，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的《恒大雅苑楼宇认购书》、收据、（2015）槐民初字第669号民事判决书、（2015）槐民初字第669-2号公告及山东青年报公告刊登页，本院认定事实如下：2013年10月21日，原告与被告签订《恒大雅苑楼宇认购书》，约定原告向被告购买***房屋等。合同签订后，原告依约向被告交纳了定金2万元，但未依约与被告签订商品房买卖合同。被告于2015年4月3日向本院提起诉讼，要求解除上述《恒大雅苑楼宇认购书》，并要求判令王翠华支付的包括定金和预付购房款共计59612元作为违约金不予退回。本院于2015年11月做出（2015）槐民初字第669号民事判决书，判令解除上述《恒大雅苑楼宇认购书》，并判决王翠华支付的39612元预付购房款作为违约金不再返回。在该判决书本院认为部分，确认本案被告应当将2万元定金返还本案原告。本院认为：本案系商品房预约合同纠纷。当事人对合同的成立、效力、违约行为没有争议，双方合同也已经被本院依法解除。当事人争议的是原告要求被告返还涉案合同相关定金2万元的诉讼请求是否超过诉讼时效。被告提出本案诉讼时效应自涉案合同解除之判决公告送达原告之日起算，事实和法律依据均不足。相关判决确认了原告享有要求被告返还定金的权利，原告收到上述判决应该知道其本案民事权益已经受到保护而不是受到损害。因此，对被告提出的本案超过了诉讼时效之主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：被告济南恒大西区置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王翠华定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告济南恒大西区置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十二月二十七日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘立华，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告刘立华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告刘立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币50906.44元（其中逾期本金39063.65元，逾期利息3968.15元、滞纳金及违约金等费用7874.64元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截至2019年6月13日，被告共计欠款人民币50906.44元（其中逾期本金39063.65元，逾期利息3968.15元、滞纳金及违约金等费用7874.64元）。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。刘立华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、被告刘立华曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支的，透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘立华均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，刘立华因透支产生的信用卡欠款共计50906.44元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以刘立华透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘立华偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计50906.44元，以及自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘立华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告刘立华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇一九年十二月十八日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102财保176号 申请人：陈剑锐，男，1974年9月13日生，汉族，住xxxx。 委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。 被申请人：杨娜，女，1984年2月17日生，住xxxx。 申请人陈剑锐与被申请人杨娜诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值107200元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人陈剑锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结杨娜的银行存款人民币107200元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李文玲 二〇一九年十二月十一日                                                             法官助理王静                                                             书记员  董利
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执恢271号之二 申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地府谷县。 法定代表人席晓波，系该行行长。 被执行人闫龙，男，1984年5月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人范琼花，女，1983年1月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人吴彩霞，女，1970年10月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人冯文清，男，1969年9月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人闫龙、范琼花、吴彩霞、冯文清金融借款合同纠纷一案，本院依据申请人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请于2019年6月5日立案受理。执行依据：府谷县人民法院（2015）府民初字第02109号民事判决书，申请执行标的：向申请人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行偿还借款本金50万元及利息，并由被执行人承担执行费7400元。 执行过程中，申请人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行于2019年12月17日以协商和解为由向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人闫龙、范琼花、吴彩霞、冯文清以协商和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0822执恢271号案件的执行。 终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  王 飞 审判员  郝鹏举 二〇一九年十二月十七日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执恢328号 申请人：张冬生，男，1974年1月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：张湖滨，男，1985年11月13日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在执行张冬生与张湖滨欠款纠纷一案，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，执行依据为本院2011年5月15日作出的已生效（2011）巢居法民二初字第133号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为105880元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王冰 审判员  付友 审判员  倪涛 二〇一九年十二月二八四日 书记员  李伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57299号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于会，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍地山东省淄博市，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告于会信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告于会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金61,868.03元，支付利息4,128.57元、逾期还款违约金2,074.04元，分期付款手续费116.18元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金61,848.03元，支付原告截至2019年11月17日的利息4,128.57元、逾期还款违约金2,074.04元，分期付款手续费116.18元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年3月31日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金61,848.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于会未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金61,848.03元；二、被告于会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,848.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,346.20元，减半收取计673.10元，由被告于会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8978号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系总经理。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，女，该公司职员。被告：任文阁，男，汉族，住所地辽宁省海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告任文阁物业合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司自愿于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海城德馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月十九日书记员  姜 军