wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初422号 公诉机关：株洲市天元区人民检察院。 被告人：扶建仓，男，1971年2月16日出生于湖南省炎陵县，汉族，文盲，群众，无职业，因犯盗窃罪于1994年被判处有期徒刑二年；因盗窃于1996年被劳动教养一年；因抢劫于1997年4月8日被劳动教养三年；因盗窃于2002年3月30日被劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪于2007年9月29日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金两千元；因盗窃于2009年4月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年8月27日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年3月15日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2014年7月2日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万六千元；因犯盗窃罪于2015年11月30日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2016年12月7日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因盗窃于2017年7月23日被行政拘留15日；因犯盗窃罪于2017年10月16日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2018年10月17日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2019年4月15日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月18日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，于2019年8月28日被逮捕,现羁押于株洲市看守所。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2019］389号起诉书指控被告人扶建仓犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜、检察官助理王英杰出庭支持公诉，被告人扶建仓到庭参加诉讼。现已审理终结。 株洲市天元区人民检察院指控： 1、2019年6月30日中午，被告人扶建仓进入株洲市天元区某某自助餐厅伺机盗窃。期间被告人扶建仓趁被害人廖某某夹菜离开座位之际，将被害人廖某某放在餐桌上的一台宝石红VIVOX21手机盗走，之后乘车至株洲市中心广场将被盗手机以400元的价格卖给一个回收手机的人。 2、2019年8月7日21时许，被告人扶建仓进入株洲市天元区某某海鲜自助餐厅伺机盗窃，期间被告人扶建仓趁被害人巫某夹菜离开座位之际，将被害人巫某放在餐桌上的一台蓝色华为P20PRO手机盗走，翌日在株洲市中心广场将被盗手机以1200元的价格卖给一个回收手机的人。 经鉴定，被盗被害人廖某某所有的红宝石VIVOX21手机价值1100元，被盗巫某所有的蓝色华为P20PRO手机价值3200元。 被告人扶建仓于2019年8月17日被公安机关抓获到案，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人扶建仓在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人扶建仓的供述与辩解，被害人巫某、廖某某的报案材料，现场指认笔录、照片及作案视频截图，被害人巫某、廖某某提交的购买手机交易记录及收款收据，株天价认定[2019]51号、67号关于巫某、廖某某被盗手机的价格认定结论书，株公天（泰）决字[2017]第0558号公安行政处罚决定书，湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2018）湘0203刑初333号刑事判决书，醴陵市看守所出具的醴看释字[2019]55号刑满释放证明书，株洲市公安局天元分局巡逻警察大队出具的抓获经过，被告人扶建仓的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人扶建仓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人扶建仓曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人扶建仓到案后能如实供述所犯罪行，是坦白，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人扶建仓犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人扶建仓犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人扶建仓依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人扶建仓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月18日起至2020年12月17日止；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理  曾 吉 书 记 员  陈莹芳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，数额较大的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的 （八）因盗窃造成严重后果的。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8397号 原告：许万宝，男，汉族，1977年出生，住济南市。 被告：王斌，男，汉族，1982年出生，身份证住址济南市。 原告许万宝与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许万宝到庭参加了诉讼，被告王斌经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许万宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还借款本金人民币30000元及违约金。2、本案的案件受理费、保全费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日因被告急需资金周转，特向原告借人民币30000元整。经双方约定，原告在2019年6月4日通过华夏银行卡转款至被告工商银行卡中，借给被告30000元整。被告在当天收到款项后签订《收条》及《借条》，约定收到款30日内还清所有款项。但约定还款日期到期后，一直未给予归还。经原告向被告多次去索要，被告前期总以各种理由推脱，目前拒绝接听电话，逃避还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告王斌未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月4日，许万宝通过其名下华夏银行银行卡）向王斌名下中国工商银行银行卡转账3万元，同日，王斌向许万宝出具《借条》，该借条记载：今因家庭开销向许万宝借款叁万元整（30000元整），收款方式为转账，立约为证。落款处王斌签名捺手印，并留有王斌向许万宝出具《收条》一份，以证明其收到了许万宝转账的3万元款项。许万宝称借款时双方约定在收到款项后30日内还清欠款，但截止起诉之日，被告仍未归还借款，故诉至我院，以维护自己的合法权益。 本院认为，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告许万宝的主张亦未提交证据予以抗辩，视为其自动放弃举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告王斌自行承担。 依据许万宝向本院提交的转账记录及借条等证据，许万宝与王斌之间存在借贷关系，被告王斌未能及时偿还借款已构成违约，应当承担偿还责任。故许万宝要求王斌偿还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。关于利息，许万宝称借款时口头约定借款期限为30日，但未约定借期内利息和逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。许万宝向本院主张要求王斌支付违约金，实际应为逾期利息。故，王斌应支付许万宝逾期利息以3万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月4日起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告许万宝借款本金3万元； 二、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告许万宝逾期利息（以3万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月4日起计算至实际给付之日止）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 科 人民陪审员 秦 芳 人民陪审员 卢衍秀 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理 葛方俊 书 记 员 姚目远
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11012号原告：陈媚荣，男，1980年4月9日出生，汉族，住所地广东省潮州市潮安区。（未到庭）委托诉讼代理人：邹德双，北京市中迈律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡怀江，北京市中迈律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第150956号关于第31730885号“舒格曼SHUGEMAN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月5日。本院立案时间：2019年9月4日。开庭审理时间：2019年9月18日。被诉决定认定：诉争商标与第15272988号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标已经被无效宣告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：国家知识产权局于2019年12月6日发出注册商标宣告无效公告（第1674期商标公告），对引证商标在全部核定使用商品上予以无效宣告。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明引证商标已因构成“以欺骗手段取得注册”情形予以无效宣告，引证商标权利自始不存在，且无效宣告裁定书已经生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标已被国家知识产权局宣告无效，故引证商标不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，因诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第150956号关于第31730885号“舒格曼SHUGEMAN”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告陈媚荣针对第31730885号“舒格曼SHUGEMAN”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告陈媚荣负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  付爱玲二〇一九年十二月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5289号之一原告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码：913610007391993458。法定代表人：辛清龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余志建、李莉，江西三松律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：重庆东之初商贸有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐都市工业园区1号，统一社会信用代码：91500106339643849。法定代表人：陈守国，系该公司总经理。本院在审理原告玉茗建设集团有限责任公司诉被告重庆东之初商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆东之初商贸有限公司对本案提出管辖权异议，认为本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地在重庆市沙坪坝区，合同履行地在重庆市江北区。根据《民事诉讼法》相关规定，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。经审查，原告在承建重庆长安全球研发中心期间于2017年12月27日与被告重庆东之初商贸有限公司签订了一份《工程玻璃定作加工合同》，约定由被告向原告承建的上述工程项目提供玻璃及相关产品；关于合同争议解决方式合同约定如发生纠纷由双方进行协商，协商不成的依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼。另查明，被告重庆东之初商贸有限公司住所地为重庆市沙坪坝区，案涉工程项目地处重庆市鱼嘴镇。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告虽在合同中约定如发生纠纷由双方进行协商，协商不成的依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼，但该约定属约定不明，为无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地为重庆市沙坪坝区，合同履行地亦在重庆市。该案应由重庆市下辖的基层人民法院管辖。现被告要求将该案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，符合法律规定，对被告提出的管辖权异议申请本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  杨良发审判员  徐继军审判员  艾志芳二〇一九年十二月三日书记员  黄文君
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7621号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：孔少乐、黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：陈照雄，住广州市南沙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈照雄财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人孔少乐到庭参加诉讼，被告陈照雄经本院合法传唤没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项22209.67元、未付保费5616.24元及违约金（以22209.67元为基数，自2017年5月4日起按照每日千分之一的标准计算实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行广州分行向被告发放贷款80000元，贷款期限36个月。为了取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行广州分行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行广州分行向被告发放了全部贷款。被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已按合同约定向光大银行广州分行理赔，依照约定取得了对被告的追偿权，故提起本案诉讼。被告陈照雄没有答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2014年10月13日，被告（借款人）与光大银行广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同》[编号：3861146005411]，约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款80000元用于购买日常生活消费品，贷款期限为36个月，自2014年10月13日至2017年10月13日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%上浮40%执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告就涉案贷款向原告投保，《平安个人贷款保证保险保险单》（单号：10494072600001622686）载明：投保人为被告，被保险人为光大银行广州分行，保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月费率为1.9%即1520元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年10月13日，光大银行广州分行向被告发放贷款80000元，执行利率为年利率8.61%。被告自2017年2月13日开始逾期还款及逾期支付保费。截止至2017年5月4日，被告贷款逾期本金为21725.43元、逾期利息为484.24元、逾期罚息0元，合计22209.67元；被告逾期支付保费5616.24元。光大银行广州分行于2017年5月4日出具《代偿债务确认书》，载明收到个人消费信贷保证保险保险单项下的代偿款22209.67元。本院认为：本案为财产保险合同纠纷，被告向原告投保“平安个人贷款保证保险”，双方的财产保险合同关系依法成立。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。根据本院查明的事实，被告未能按约履行向被保险人光大银行广州分行归还借款的义务，原告在被告拖欠贷款达到80天后向被保险人理赔22209.67元，符合保险单约定。原告履行上述保险责任后有权向被告追偿全部理赔款和未付保费。被告自2017年2月13日开始逾期支付保费，根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，未付保费=1520元/月×3月+1520元/月÷30天×21天-7.72元-0.04元=5616.24元。故对原告主张被告向其支付保险理赔款22209.67元和未付保费5616.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张根据保险单约定以理赔金额为基数按照每日千分之一的标准计算，本院认为该约定的计算标准过分超出了原告实际损失范围，故酌情调整为以22209.67元为基数自2017年5月4日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈照雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22209.67元、未付保费5616.24元及违约金（以22209.67元为基数，自2017年5月4日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担29元、被告陈照雄负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张大会二〇一九年十二月十七日法官助理贾清宸书记员钟秀娟
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监81号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：岳磊，男，1995年8月22日出生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告岳磊追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）豫0185民初4205号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  王宇妍
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6015号 原告：中国建设银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城东街283号，统一社会信用代码：913707838656903463。 负责人：程建华，行长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，山东国欣律师事务所律师。 被告：王莉娟，女，1988年5月1日出生，汉族，住寿光市。 被告：郭吉庆，男，1982年12月29日出生，汉族，住寿光市。 原告中国建设银行股份有限公司寿光支行诉被告王莉娟、郭吉庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽娜、被告王莉娟、郭吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王莉娟、郭吉庆偿还信用卡透支欠款本金以及利息、手续费、违约金等计32743.27元（截止2019年8月1日之后的利息、违约金按照约定计付至债务全部偿清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王莉娟系6259650887026067号建设银行龙卡信用卡的持有人，并用该卡进行了透支消费，消费项目主要用于日常生活支出。截止到2019年8月1日，王莉娟累计欠本息等共计32743.27元，郭吉庆作为王莉娟的配偶承诺共同还款也未偿还债务本息。 被告王莉娟、郭吉庆辩称，信用卡欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡装修分期通业务申请表、信用卡章程、共同还款人约定书、交易明细、被告身份证复印件、结婚证复印件作为证据，对于原告提交的证据，经被告质证无异议，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原、被告签订《龙卡信用卡分期通业务申请表》。申请金额70000元，分期期数36期，手续费率0.4%，手续费280元。2017年7月10日，原、被告签订《中国建设银行龙卡信用卡车位分期付款业务申请表》，申请金额100000元，分期期数48期，手续费率0.34%，手续费340元。两份申请表约定条款均对双方的权利义务进行了约定。2017年7月5日，被告郭吉庆出具共同还款人约定书一份，承诺其作为被告王莉娟的共同还款人，履行还款义务。 2017年7月24日，原告向被告王莉娟发放分期借款100000元。后被告多次使用信用卡消费，被告陆续偿还原告借款，至2019年12月18日，被告尚欠原告信用卡消费费用4404.96元、消费利息5332.47元。 本院认为，两被告系夫妻关系。被告王莉娟从原告处办理信用卡，被告王莉娟持有并使用信用卡透支消费，双方实际上形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方合同约定若申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。现原告向被告提供了合同约定的服务，但被告未依约偿还欠款及利息等，原告有权一次性收回本金、手续费、利息、滞纳金，故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及违约金计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王莉娟与被告郭吉庆系夫妻关系，上述欠款均发生在两被告夫妻关系存续期间，郭吉庆又在在共同还款人约定书上签字捺印，原告要求被告郭吉庆承担共同还款责任，事实清楚、理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王莉娟、郭吉庆返还原告中国建设银行股份有限公司寿光支行信用卡消费费用4404.96元及消费利息5332.47元（利息计算至2019年12月18日，以后另计），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司寿光支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2355元，诉讼保全费1034元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德伟 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十二月十九日                                                        法 官 助 理 孙晓亭                                                        书记员  王晓菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38355号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丁吉安，男，1979年12月17日出生，汉族，住所：河南省濮阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁吉安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月18日尚欠本金余额18911.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18911.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁吉安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18911.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告丁吉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3232号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人母银龙，男，1990年5月11日出生，汉族，居民身份证号：×××；户籍所在地：黑龙江省安达市；曾犯抢劫罪于2008年被判处有期徒刑十年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪分别2016年5月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，于2018年2月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（2018年6月刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3277号起诉书指控被告人母银龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人母银龙于2019年8月26日2时许，在北京市朝阳区某小区3号院路边，窃取被害人李某尚领牌摩托车1辆。经鉴定，涉案财物价值人民币1580元。被告人母银龙于2019年8月26日被民警抓获，涉案财物已起获并发还被害人，被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人母银龙的犯罪事实、情节，建议判处被告人母银龙有期徒刑九个月，并处罚金。被告人母银龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人母银龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人母银龙具有累犯的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人母银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元（刑期自2019年8月26日起至2020年5月25日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月十六日书记员 杜美玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25741号原告：李仁杰，男，1987年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：隗炜，北京昂坤律师事务所律师。被告：贾波，女，1973年3月13日出生，汉族，住北京会朝阳区。委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。原告李仁杰与被告贾波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开庭进行了审理。原告李仁杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李仁杰撤回起诉处理。审判员  吴奕晗二〇一九年十二月五日书记员  孔博浩
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初1773号之二原告：镇江大成渔业发展有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇前隍村。法定代表人：陈兰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙爱义，该公司员工。委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。被告：河南鸿坤锅炉有限公司，住所地太康县符草楼镇符西村。法定代表人：梁坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金礼，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈留京，河南豫太律师事务所律师。原告镇江大成渔业发展有限公司诉被告河南鸿坤锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告镇江大成渔业发展有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江大成渔业发展有限公司自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江大成渔业发展有限公司撤回对被告河南鸿坤锅炉有限公司的起诉。案件受理费减半收取为2398元，由原告镇江大成渔业发展有限公司负担。审 判 长  眭咏梅人民陪审员  吴 雯人民陪审员  吴建华二〇一九年十二月三十一日法官 助理  沈 陈书 记 员  谢 丹
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢798号 申请执行人:广州市新兴苑物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 被执行人：梁贤波，男，1965年8月11日出生，汉族，住址广东省高要市。 被执行人：梁新仕，男，1960年10月12日出生，汉族，住址广州市荔湾区。 被执行人：广东润茂投资有限公司，住所地广州市番禺区。 申请执行人广州市新兴苑物业管理有限公司与被执行人梁贤波、梁新仕、广东润茂投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月26日依职权恢复执行，拟对被执行人梁贤波名下位于广州市白云区广州大道北路XXX号铺进行拍卖。本案经办人到上述商铺勘查，上述商铺无拍卖价值，经申请执行人同意暂不处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执恢798号案件中对被执行人梁贤波、梁新仕、广东润茂投资有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨佳伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执4493号之一 申请执行人：曾雪云，男，1970年12月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。 被执行人：广州市进步餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路36号704号房。 法定代表人：陈晓红。 被执行人：林创彬，男，1977年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。 曾雪云与广州市进步餐饮有限公司、林创彬买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20191号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人广州市进步餐饮有限公司应向申请执行人支付货款146741元以及利息，被执行人林创彬在306000元范围内对被执行人广州市进步餐饮有限公司上述确定的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被执行人林创彬应支付申请人案件受理费3320元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法查封的被执行人林创彬网签的位于广州市天河区御水街51号、53号-1156房的房产及被执行人林创彬名下的位于海珠区晖悦三街12号401房的房产份额及被执行人林创彬名下的位于海珠区晖悦三街12号301房的房产份额，本院属于轮候查封，本院暂无权处置。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意法院终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行，本案可作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执4493号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁水妹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初8286号原告刘红梅，女，汉族，住驻马店市工业集聚区。原告马淑涵，女，汉族，住址同上。法定代理人刘红梅，系原告马淑涵母亲。二原告委托代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全二居民组。负责人李新宽，该居民组组长。委托代理人周耀河，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。委托代理人胡威，河南文苑律师事务所律师。原告刘红梅、马淑涵诉被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全二居民组（以下简称全庄二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘志良、被告全庄二组负责人李新宽、委托代理人周耀河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红梅、马淑涵诉称，原告刘红梅系被告全庄二组居民，2006年2月1日，与丈夫马兵登记结婚，婚后户口未进行迁移，2006年10月9日，婚生一女，即原告马淑涵，马淑涵户口入户至被告全庄二组。2003年前，原告在全庄二组由责任田1.2亩，2007年，上述土地被驻马店市政府征用给南方钢厂，后原告取得0.5亩耕地，至今都在耕种，2016年11月，因政府建设需要，居民组的机动地、荒地占用，每人分得补偿款12500元，全庄二组以原告系出嫁女为由，不向原告进行分配侵犯了原告权益，原告多次与被告全庄二组协商无果，请求判令被告支付二原告征地补偿款25000元。被告全庄二组辩称，1、该案不属于人民法院审理范围，原告参与集体经济组织成员分配资格应由有权机关作出；2、原告结婚以后，自2007年5月27日调整土地前经本组全体成员投票被取消居民分配资格，至今不再参与居民组分配，在原告的集体经济组织成员资格没有确认前，请求支付征地补偿款25000元没有法律依据；3、2007年秋季，原告经本组全体成员投票被取消居民分配资格，本组居民每人分配0.5亩土地原告没有参与分配。2016年11月，居民组分配补偿款12500元，也是由于原告没有居民分配资格；4、原告认为其具备居民组居民分配资格，可参与居民组分配，应当依法承担举证责任，综上，原告的诉求请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘红梅系被告全庄二组居民。2006年2月1日，原告刘红梅与汝南县张楼镇姚湾村民委员会村民马兵登记结婚，婚后，原告并未进行户口迁移，也未在其丈夫马兵所在村民组分配土地，2006年10月9日，刘红梅生育一女，即原告马淑涵，马淑涵出生申报户籍即随母亲刘红梅入户在被告全庄二组，至今未发生变动。2016年，因市政建设需要，被告全庄二组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩56000元的标准向被告全庄二组支付了征地补偿费用，被告向村民组成员发放征地补偿款，每人分得12500元。原告多次向被告追要上述补偿款无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告刘红梅系出嫁女，但其户籍一直在被告处未迁出，其女儿马淑涵2006年10月9日出生申报，户籍即随母亲入户在全庄二组，二原告刘红梅、马淑涵系全庄二组组集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利，故二原告刘红梅、马淑涵要求被告全庄二组支付土地征收补偿款项25000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。全庄二组关于取消婚嫁女分配资格的决定，违反了相关规定，侵害了原告的合法权益，依法不受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全二居民组于本判决生效后十日内向原告刘红梅、马淑涵支付土地补偿款25000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费426元，由被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全二居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  崔恒哲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5907号申请执行人：南京方能装饰工程有限公司。住所：南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际城6幢1003室。法定代表人：赵新。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司。住所：江西省贵溪市建设区436号。法定代表人：林铁生。本院受理的申请执行人南京方能装饰工程有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，权利人依据已经生效的（2019）云01民终1931号法律文书于2019年7月3日向本院申请执行，执行标的金额715841.49元，执行费9558元，本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周栋人民陪审员  吕黎人民陪审员  张杨二〇一九年十二月二日书 记 员  马瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46404号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：唐海燕，女，1973年10月8日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告唐海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告唐海燕经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐海燕偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金203335.14元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告唐海燕签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告唐海燕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告唐海燕既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日,原告平安银行作为乙方与被告唐海燕作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款用途为装修+购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.8%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年2月12日，原告平安银行将贷款500000元发放账户为被告唐海燕指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告唐海燕尚欠借款本金203335.14元，利息及罚息170901.88元、复利70567.91元。截至本案开庭之日止，被告唐海燕未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告唐海燕签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告唐海燕发放贷款，被告唐海燕应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告唐海燕主张剩余借款本金203335.14元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告唐海燕承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告唐海燕经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金203335.14元、截至2019年11月12日的利息及罚息170901.88元、复利70567.91元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告唐海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元、公告费（以实际发生额为准），由被告唐海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督185号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：彭素兰，女，1964年8月14日出生，汉族，公民身份号码5101211964××××××××，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人彭素兰从2018年1月至2018年12月，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人彭素兰给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费542元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人彭素兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费542元。 案件申请费17元，由被申请人彭素兰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二日 书记员  李雯茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11250号原告：贵阳金利沅科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造项目F区2栋1单元44层1号。法定代表人：王永兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电信交通系统集成有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：大方县卫生健康局，住所地贵州省毕节市大方县奢香大道中段。法定代表人：李健，该局局长。原告贵阳金利沅科技有限公司与被告中国电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、大方县卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告贵阳金利沅科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳金利沅科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  张 湉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨阳，女，1981年01月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨阳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年06月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060.00元；交付时间：2016年06月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8827.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8827.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8827.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告杨阳负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初24486号 原告：周某，女，1991年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。 被告：重庆菲斯特物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码9150010MA5UPYM96N。 法定代表人：康某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康某，男，该公司员工。 原告周某与被告重庆菲斯特物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告重庆菲斯特物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月10日至2019年10月12日期间的工资10249元；2.本案诉讼费由被告承担，由被告径行支付原告。 事实与理由：原告于2019年7月10日入职被告工作至2019年10月12日，任职会计，每月工资3500元。2019年10月12日，被告宣布破产，被告未支付原告任何工资。原告申请劳动争议仲裁未果，遂诉至法院，要求判如所请。 被告重庆菲斯特物流有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告向原告出具《工资欠条》一份载明：“重庆菲斯特物流公司，拖欠员工周某工资，合计现金10783元-534元=10249元。承诺定于2019年10月30日之前一次性归还。” 制表日期为2019年10月12日的《重庆菲斯特物流员工未结工资合计》载明：“日期2019/10/12，姓名周某，未结工资10783元，备注7月-2019.10.12。” 审理中，原告表示《工资欠条》扣减534元的原因为:被告未支付工资给原告，原告就扣了被告客户534元的货款，货款截扣之后与被告进行结算，最后只欠工资10249元。 2019年10月15日原告就本案纠纷向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月23日，该委出具超过五个工作日未作出受理决定的《说明书》，原告遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告举示的《工资欠条》、《重庆菲斯特物流员工未结工资合计》、仲裁申请书、2019-676号说明书，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的诉讼权利，依法承担相应的不利后果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告拖欠原告工资10249元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 据此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆菲斯特物流有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告周某工资10249元。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆菲斯特物流有限公司负担，该款限于本判决发生法律效力后三日内径行支付原告周某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 别明盛 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙怀君 书 记 员 陈 倩
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执654号申请执行人刘某1，男，1952年7月2日出生，汉族，住梨树县。被执行人刘某2，男，1972年12月15日出生，汉族，住梨树县。被执行人刘某3，男，1977年3月16日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因赡养纠纷一案，四平市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）吉03民终339号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月4日向本院申请执行,要求被执行人每人给付赡养费4800元并负担案件受理费50元、执行费等。在执行过程中，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉03民终339号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波执行员  颜 迪二〇一九年十二月二十六日书记员  陈三杰
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1408号 申请执行人彭远，男，汉族，1986年9月14日出生,住汕头市龙湖区。 被执行人黄钲钛，男，汉族，1986年9月15日出生,住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人彭远与被执行人黄钲钛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人黄钲钛有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1408号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  朱洋标
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12948号原告：甘肃力恒机电设备工程有限公司。法定代表人：闫某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某，甘肃崇平律师事务所律师。被告：武威中铭房地产开发有限公司。法定代表人：宋某，该公司总经理。本院在审理原告甘肃力恒机电设备工程有限公司诉被告武威中铭房地产开发有限公司合同纠纷一案中，甘肃力恒机电设备工程有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃力恒机电设备工程有限公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许甘肃力恒机电设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费4804元，减半收取2402元，由甘肃力恒机电设备工程有限公司负担。审判员  尹宏杰二〇一九年十二月十二日书记员  甘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19195号 原告：广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振,经理。 被告：宋家庆，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告宋家庆物业服务合同纠纷一案中，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告宋家庆的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41094号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：谢正和，男，1976年03月04日出生，汉族，户籍地江西省九江市永修县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢正和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告谢正和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、谢正和立即偿还平安银行贷款本金399764.64元，截至2019年12月6日的利息、罚息650734.04元，复利532013.47元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、谢正和承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谢正和签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢正和未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告谢正和未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与谢正和签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额494000元；期限36个月，自2014年01月12日起至2017年01月12日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，谢正和未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，谢正和尚欠贷款本金399764.64元，利息、罚息650734.04元，复利532013.47元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与谢正和签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向谢正和发放贷款，谢正和应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求谢正和偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。谢正和经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢正和于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金399764.64元，截至2019年12月6日的利息、罚息650734.04元，复利532013.47元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告谢正和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19043元，公告费（以实际发生为准），由被告谢正和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4370号申请执行人：刘冠英，男，1960年2月10日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：王远超，男，1984年4月26日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人刘冠英与被执行人王远超买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初3744号民事调解书的规定，被执行人王远超应向刘冠英偿还货款16000元，同时支付案件受理费100元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人刘冠英遂向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人王远超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至被执行人多处住所地进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人的住所地系其租住的房屋，现已搬离，被执行人长期在外务工，目前下落不明。未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、执行中，本院约谈了申请执行人，通过电话方式向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。六、本院于2019年10月10日、同年12月10日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余16000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4370号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十一日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0209执异16号 案外人：唐山海贝国际贸易有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇蛮子坨村15排6号。 法定代表人：刘祚轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。 申请执行人：山东龙口四通经贸有限公司，住所地山东省龙口市西城区龙中路。 法定代表人：曹桂英，该公司经理。 被执行人：唐山博全实业有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区中小企业园区。 法定代表人：薄俊鹏，该公司总经理。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人山东龙口四通经贸有限公司与被执行人唐山博全实业有限公司买卖合同纠纷案中，案外人唐山海贝国际贸易有限公司于2019年11月28日对河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02执12916号执行裁定书查封的唐山博全实业有限公司院内办公楼与生产设备（车间）之间场地内的三堆矿渣提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐山海贝国际贸易有限公司向本院请求，撤销（2019）冀02执12916号执行裁定，解除对唐山博全实业有限公司院内办公楼与生产设备（车间）之间场地内的三堆矿渣的查封扣押。事实与理由：被扣押的位于唐山博全实业有限公司院内办公楼与生产设备（车间）之间场地内的三堆矿渣属于异议人所有，不应被扣押并执行。上述被查封物品系申请人从唐山东华钢铁企业集团有限公司、唐山凯新实业有限公司购买所得。申请人长期从东华钢铁等钢企购买水渣，并运输至曹妃甸区加工。2019年1月1日申请人委派公司员工董盼与被申请人唐山博全签订《场地租赁合同》，租赁唐山博全实业有限公司场地存放水渣。上述被查封的物品于2019年6月7日至2019年6月15日从上述两企业陆续运输至唐山博全场地内推存。2019年9月6日贵院作出（2019）冀02执12916号执行裁定书并查封扣押了上述物品。 申请人山东龙口四通经贸有限公司称，1、从本案事实看，被答辩人的主张讲不通，一是被执行人唐山博全实业有限公司（以下简称博全公司）是一个设计年产矿渣粉60万吨的企业，生产矿渣粉的原材料是矿渣，按照企业生产需要，博全公司应当有相应的原材料储备，二是矿渣粉生产企业储备存放矿渣是当然的事实，今年四月答辩人到曹妃甸法院申请执行立案之前，专门到博全公司与之协商本案履行事宜，当时的配料车间堆满了矿渣，厂区内亦有数堆矿渣用防尘网覆盖，答辩人提出用矿渣粉偿还债务的建议，博全公司表示环保查的严，目前不能生产，并未主张矿渣是案外人的。今年6月7月期间答辩人又与博全公司联系本案履行事宜，并再次建议博全公司用矿渣粉履行，博全公司表示用银行贷款偿还，亦未表示没有矿渣生产矿渣粉。被答辩人对在生产企业内的原材料主张权利，从事实上是讲不通的。2、从被答辩人的证据看，不能证明其系异议标的的权利人，上不考虑被答辩人的证据是否真实，买卖合同仅能证明买卖关系，不能证明合同的履行；付款凭证仅能证明双方发生过款项往来，即便能够证明合同履行，也不能证明标的得去向；过磅单仅能证明车货重量，不能证明车货去向和卸货地点；租赁合同仅能证明租赁关系，不能证明合同履行。如果被答辩人的主张成立，那么凡是持有矿渣买卖合同、付款凭证、过磅单、租赁合同的，均可对本案执行提出异议。3、从法律规定看，应当驳回被答辩人的异议申请。被答辩人的证据不能证明其系本案执行标的的权利人，本案执行标的系未经登记的动产，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定，应当按照实际占有情况判断权利人。依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应当裁定驳回被答辩人的异议申请。综上，被答辩人所提异议事实不清，证据不足，不足以排除本案执行，应当驳回其异议申请。 被执行人唐山博全实业有限公司称，异议申请书中所述系事实。 本院查明，（2018）冀0209民初3505号山东龙口四通经贸有限公司与唐山博全实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议“一、被告唐山博全实业有限公司于2019年3月31日前向原告山东龙口四通经贸有限公司返还预付货款1724920.9元，并自2018年6月1日起至上述货款全部返还之日止以全部应返还货款1724920.9元为基数按年利率6%向原告山东龙口四通经贸有限公司支付利息。二、如被告唐山博全实业有限公司未按照本调解协议第一条约定的期限向原告山东龙口四通经贸有限公司返还全部预付货款，原告山东龙口四通经贸有限公司可自被告唐山博全实业有限公司逾期之日起申请强制执行，并自2018年6月1日起至被告唐山博全实业有限公司将上述货款全部返还之日止以全部未返还货款为基数按年利率24%支付利息损失。三、其他无纠葛。四、本案案件受理费22124元，减半收取计11062元，由被告唐山博全实业有限公司负担。”该案进入执行程序后，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执12916号执行裁定书，裁定“扣押（查封）被执行人唐山博全实业有限公司办公楼与生产设备（车间）之间场地内的三堆矿渣”。 另查明，2019年1月1日，唐山博全实业有限公司与董盼签订《场地租赁合同》，租赁场地为唐山博全实业有限公司院内水渣存储料场（场地范围：北至料场道、南至微粉道、西至环厂西路、东至动力电缆桥梁）。唐山海贝国际贸易有限公司出具《证明》，证明董盼系公司员工、受公司指派以其名义签订《场地租赁合同》。2019年6月7日，唐山海贝国际贸易有限公司（买方）与唐山东华钢铁企业集团有限公司（卖方）签订《工业品买卖合同》，合同标的为水渣，唐山海贝国际贸易有限公司于当日向唐山东华钢铁企业集团有限公司交纳保证金300000元。 本院认为，异议人唐山海贝国际贸易有限公司基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，其法律地位为案外人。涉案被查封的三堆矿渣虽堆放于被执行人院内，但堆放地点在《场地租赁合同》的租赁范围内，且案外人提交了《工业品买卖合同》、《银行电子回执》、《销售磅单》、《进场磅单转借清单》、《汽车衡过磅单》等证据，从工业品买卖、场地租赁、过磅、进场四个方面对待证事实进行了证明，上述证据互为佐证、相互印证，围绕涉案查封的矿渣系案外人保管存放于被执行处这一事实形成了完整的证据链条。故案外人对涉案查封的唐山博全实业有限公司办公楼与生产设备（车间）之间场地内的三堆矿渣具备足以排除强制执行的实体权利，能够排除强制执。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止唐山市中级人民法院对唐山博全实业有限公司办公楼与生产设备（车间）之间场地内的三堆矿渣的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周汉强 审 判 员 韩叶清 审 判 员 张 超 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陈 伟 书 记 员 刘红莲
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执344号之二申请执行人程鹏，男，汉族，1971年7月10日出生。被执行人杨海云，男，回族，1979年6月9日出生，住青海省德令哈市。本院在执行申请执行人程鹏与被执行人杨海云买卖合同合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付67000元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2019年12月23日达成执行和解协议，即被执行人于2020年4月20日向申请执行人支付2000元，于2020年5月20日支付2000元，于2020年6月起，每月支付5000元，直至付清本案全部款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)青2802执344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十二月二十四日书记员 东珠仁青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初10681号原告：深圳前海双信非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵雲，执行董事。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞庆，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：彭胜，男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。委托诉讼代理人：陈京山，山东长远律师事务所律师。原告深圳前海双信非融资性担保有限公司（以下简称前海公司）与被告彭胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。前海公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭胜支付前海公司垫付代偿款57996.28元；2.判令彭胜按照逾期金额的月2%向前海公司支付罚息(以57996.28元为基数,自2018年7月24日起至付清之日止）；3.判令彭胜支付前海公司律师费2500元；4.诉讼费由彭胜承担。事实和理由：彭胜作为借款人通过北京久其互联网金融信息服务有限公司运营的久金所平台于2018年3月23日与担保人前海公司签订了《久金所—借款及担保服务协议》，彭胜向各出借人借款共计85000元，借款期限自2018年3月23日起至2018年9月22日止，借款年化利率为8%，还款方式为等额本息按月还款。前海公司作为担保人向各出借人提供连带责任保证，担保范围为借款本息。协议签订后，各出借人已经将借款本金划入借款人指定的收款账户，但是彭胜未按照约定还款。前海公司履行了担保责任，向借款人垫付了彭胜的全部借款本息余额，故有权向彭胜追偿。彭胜辩称，未收到借款，没有还过款，请求驳回前海公司诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，《久金所—借款及担保服务协议》系格式合同，借款金额固定为85000元，彭胜实际上未收到借款，不实际使用借款，亦未实际偿还借款，相应借款实际上全部支付至北京远程心界互联网医院管理有限公司账户，由其实际使用。经审查，本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回深圳前海双信非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝文婷人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 月
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5385号 申请执行人:广州米纳建材有限公司，住所地广州市荔湾区。 被执行人：南充市高坪区美周会歌城（有限合伙），住所地四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市高坪区顺华海天传媒有限公司，住所地四川省南充市高坪区。 被执行人：陈男，女，1992年8月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：代小康，男，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：徐国星，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省南充市顺天区。 本院在执行申请执行人广州米纳建材有限公司与被执行人南充市高坪区美周会歌城（有限合伙）、南充市高坪区顺华海天传媒有限公司、陈男、代小康、徐国星装饰装修合同一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人徐国星名下位于四川省南充市顺庆区西河南XXX号房屋占有的产权份额。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨佳伟
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194财保68号 申请人：净月经济开发区丰华汽车修配厂，住所地长春市净月高新技术产业开发区银安路362号。 负责人：刘永新。 经营者：刘永新，男，汉族，1976年5月24日出生，现住长春市朝阳区。 被申请人:长春旭阳富维安道拓汽车座椅骨架有限责任公司，所住地净月高新技术产业开发区千鹏路388号。 法定代表人：许明哲。 申请人净月经济开发区丰华汽车修配厂与被申请人长春旭阳富维安道拓汽车座椅骨架有限责任公司服务合同纠纷一案，2019年12月19日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人长春旭阳富维安道拓汽车座椅骨架有限责任公司名下银行存款人民币311741元或查封、扣押相应价值其他财产，并由担保人刘永新以名下房屋一套提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人长春旭阳富维安道拓汽车座椅骨架有限责任公司名下银行存款人民币311741元或查封、扣押相应价值其他财产； 二、查封担保人刘永新名下房屋一套，坐落于长春市经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期×××号房，丘（地）号：×××。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 超 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘婷婷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3005号 广州珀纳酒店管理有限公司: 本院立案执行的朱丽泉与广州珀纳酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初9759号 原告：吴永刚，男，汉族，1978年8月7日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：范文娟，陕西耀轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，陕西耀轩律师事务所律师。 被告：西安裕华建设工程（集团）有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7579。 法定代表人：魏成业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏新瑞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 本院在审理原告吴永刚与被告西安裕华建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴永刚于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴永刚撤回起诉。 案件受理费51980元予以免交。 审 判 员 赵文涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异53号 案外人：周建中，男，1972年9月3日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托代理人：陈博宁，该行风险管理部员工。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被执行人：蒋德义，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李玲玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西兴安县，系蒋德义之妻。 被执行人：灌阳县金龙房地产开发有限责任公司，住所地：灌阳县灌江西路1号。 法定代表人：唐开辉，该公司董事长。 被执行人：唐开辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：马玉秀，女，1962年10月14日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之妻。 被执行人：唐盛杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之子。 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋德义、李玲玲、灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、唐盛杰金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面、××号房产。案外人周建中向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人周建中提出申请称，法院拟拍卖的被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××路××房产虽登记在开发商名下，但不是开发商的私产，而是业主的配套设施，案外人与开发商签订的合同形式上是租赁合同，但实质是买卖合同，案外人对该车位享有所有权，且该车位没有办理抵押登记，银行不享有优先受偿权，地下停车场系人防工程，法院拟拍卖该车位损害了案外人的合法权益，请求不予拍卖案外人周建中与另案韦秋玲共同购买的××、××号车位。 案外人周建中向本院提交下列证据：《车位使用权租赁合同》，证明案外人与开发商签订合同的事实。 经审查查明，2017年1月23日，蒋德义向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司贷款1000万元，李玲玲、唐开辉、马玉秀、唐盛杰为连带担保人；灌阳县金龙房地产开发有限责任公司以其名下位于灌阳县××路××及××号门面的房屋所有权及土地使用权作为担保物，并于2017年1月25日到灌阳县不动产登记局办理抵押登记，抵押他项权证号分别为桂（××）灌阳县不动产证明第0××9号、桂（××）灌阳县不动产证明第0××8号。因蒋德义等未按期归还借款，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院于2018年10月16日作出（2018）桂0325民初1623号民事调解书，调解协议包括广西兴安民兴村镇银行股份有限公司有权对灌阳县金龙房地产开发有限责任公司用于抵押担保的两处抵押物位于【灌阳县××路××号，房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】及灌阳县××镇××路××号××栋××号门面【房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】享有优先受偿权等六项内容。调解书生效后，因蒋德义等未履行生效法律文书确定的义务，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2019年5月14日裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面及位于灌阳县××路××号。2019年8月10日桂林长城房地产评估有限责任公司对灌阳县××路××号××栋××号商业门面、××号（建筑总面积为3279.99平方米）作出长城灌房估字第B[2019]Q08001号《房地产司法鉴定估价报告》。后本院在上述房产处张贴《询价结果告知书》和《公告》。案外人周建中于2019年9月23日向本院提交书面执行异议。 另查明，2015年12月1日，案外人周建中、另案韦秋玲共同与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订《车位使用权租赁合同》，租赁第××、××号车位，车位使用权租金为158000元。在听证过程中，案外人周建中自认因灌阳县金龙房地产开发有限责任公司欠其工程款，双方约定以车位使用权抵偿工程款。灌阳县金龙房地产开发有限责任公司位于灌阳县××路××房产于2013年10月24日办理房产证，房产证载明该房产座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案外人周建中主张签订的合同实质为买卖合同，但案外人与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订的合同内容载明案外人只对车位享有使用权，并未取得所有权，不符合买卖合同的法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同中承租人缔约的目的是取得出租物的使用权，出租人则是为了收取租金。案外人周建中与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订的《车位使用权租赁合同》，名为租赁，实为双方达成的以车位租赁权抵偿工程款的协议。对该租赁合同的真实性，执行机构一般作形式审查，经审查发现当事人自认或者有其他明确的证据证明名为租赁实为车位使用权抵债的，对租赁合同的真实性不予认可。债务人以其车位使用权抵偿工程款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的租赁合同，故不适用合同法规定的买卖不破租赁原则。关于地下停车场是否为业主的配套设施问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场已于2013年10月24日登记在被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下，灌阳县金龙房地产开发有限责任公司依法享有所有权。案外人周建中主张地下停车场系人防工程及业主的配套设施，但其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。因被执行人蒋德义等未履行生效法律文书确定的义务，作为抵押物的灌阳县金龙房地产开发有限责任公司位于灌阳县××路××房产，将会在执行程序中被法院拍卖执行。综上，案外人周建中的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人周建中的执行异议。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴安县人民法院提起诉讼。 审判长  欧阳婷 审判员  王佳颖 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙利萍
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执恢107号 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行，统一社会信用代码916543013134414213，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。 法定代表人：王文强，行长。 委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。 被执行人：李正全，男，1968年9月7日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师187团。 被执行人：潘多谋，男，1963年1月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：翟廷贵，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被执行人：马菊华，女，1970年2月8日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师187团。 被执行人：马国云，男，1974年7月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师187团。 被执行人：公海英，女，汉族，1971年7月26日出生，住新疆北屯市。 被执行人：新疆腾云大酒店服务有限公司，统一社会信用代码91654301068818693Q，住所地新疆阿勒泰市。 法定代表人：公海英，总经理。 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行与被执行人李正全、潘多谋、翟廷贵、马菊华、马国云、公海英、新疆腾云大酒店服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的金额2628887.86元，执行费28688.87元。 本院受理的申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行与被执行人马国云、公海英等人系列案件，在执行过程中，双方当事人达成以物债协议，协议内容为：1、公海英、马国云所有的位于北屯市××室【不动产权证：新（2016）北屯市不动产权第××号】，建筑面积774.03平方米。2、公海英、马国云所有的位于北屯市××路步行街38-2-1【不动产权证：新（2016）北屯市不动产权第××号】，建筑面积：395.75平方米。3、马国云所有的位于腾云大厦综合楼负一层04号（房权证：北房字第××号），建筑面积：350.72平方米。4、公海英所有的位于商高层住宅楼一层02号（房权证：北房字第××号），建筑面积：201.66平方米。5、公海英所有的位于商高层住宅楼一层05号（房权证：北房字第××号），建筑面积：161.84平方米。6、马国云所有的位于北屯镇××云大厦综合楼××层（整层）（房权证：北房字第××号），建筑面积：1547.15平方米。7、马国云所有的位于北屯镇××云大厦综合楼××层（整层）（房权证：北房字第××号），建筑面积：1547.15平方米。8、马国云所有的位于北屯镇××云大厦综合楼××层（整层）（房权证：北房字第××号），建筑面积：1547.15平方米。被执行人马国云、公海英用以上八处房产，作价2600万元抵偿所欠申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行的欠款本金以及利息共计2600万元。该以物抵债的协议包含本案执行标的本金及其利息。申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行向本院提出撤回执行的申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执恢107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十二月三日 书记员  倪冬梅 1
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执395号 被执行人：黄家杰，男，1994年7月20日出生，壮族，户籍地广东省新丰县。 关于黄家杰罚金一案，本院作出的（2019）粤0233刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行缴纳罚金1000元。因被执行人黄家杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月26日移送强制执行，并于2019年8月26日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人黄家杰未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人黄家杰名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 三、到被执行人黄家杰户籍所在地居委会调查被执行人在当地的财产线索，未发现有可供执行的财产线索。 四、因被执行人未向本院申报财产情况，本院已向被执行人黄家杰发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执395号案件终结本次执行程序。 被执行人黄家杰负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十二月五日 书记员  罗家泽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特157号申请人：梁秀萍，女，1959年11月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：郭月琼，女，1935年4月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：梁伟亮（系被申请人郭月琼的儿子），男，1964年2月12日出生，澳大利亚籍。申请人梁秀萍申请认定郭月琼无民事行为能力一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁秀萍称，郭月琼是我的母亲，现年84岁，于2007年入住广州市良典养老院，2017年上半年开始出现脑退化症引起各器官衰竭，丧失意识和意志，卧床至今，一直以来都是我负责母亲的探视以及缴纳养老费用。为此，申请认定郭月琼为无民事行为能力人，并指定梁秀萍为郭月琼的监护人。代理人梁伟亮向本院表达意见称，同意宣告郭月琼为无民事行为能力人，并由梁秀萍担任郭月琼的监护人。经审理查明：郭月琼，女，1935年4月8日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区西荣巷15号3楼。梁*琰与郭月琼是夫妻关系，共生育了三名子女，分别是梁秀萍、梁伟亮、梁*长。梁*琰于2013年8月1日报死亡，梁*长于2009年10月1日死亡。经梁秀萍申请，本院委托广州市精神病医院司法鉴定所对郭月琼的民事行为能力进行鉴定，经鉴定，郭月琼目前患“阿尔兹海默病”，目前无民事行为能力。以上事实有户口本、居民户口登记册、死亡医学证明书、司法鉴定意见书、当事人陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，郭月琼经鉴定，目前无民事行为能力，申请人梁秀萍向本院申请宣告郭月琼为无民事行为能力人，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。梁秀萍是郭月琼的女儿，其作为郭月琼的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、郭月琼为无民事行为能力人。二、指定梁秀萍为郭月琼的监护人。本判决为终审判决。审判员 付 瑾二〇一九年十二月九日书记员 宋嘉杰许湘洁
文书内容山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0824执759号李伟东、稷山县西社镇高渠村村民委员会：本院执行的李伟东申请执行稷山县西社镇高渠村村民委员会侵权纠纷一案，经被执行人稷山县西社镇高渠村村民委员会自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  段焕东二〇一九年十二月六日书记员  陈淑娟
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4270号 申请执行人：深圳盈信资本一期投资合伙企业（有限合伙），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300357902672B。 执行事务合伙人：深圳市盈信德诚资产管理有限公司。 委托代理人：陈本荣，广东橙果律师事务所。 委托代理人：柯琪瑞，广东橙果律师事务所。 被执行人一：李利鹏，男，1980年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人二：北京汇真网络传媒科技有限公司，住所地：北京市海淀区知青路76号翠宫饭店西写字楼2层，统一社会信用代码：9111010867662805XN。 法定代表人：李利鹏。 关于深圳盈信资本一期投资合伙企业申请执行与李利鹏、北京汇真网络传媒科技有限公司股权转让合同纠纷一案，执行依据深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1827号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行，立案标的53261247.85元。 在执行过程中，被执行人李利鹏、北京汇真网络传媒科技有限公司，向本院提交了执行管辖异议书，请求本院依法驳回申请执行人深圳盈信资本一期投资合伙企业（有限合伙）依据深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1827号裁决书向本院提出的执行申请。经审查，本院于2019年10月30日作出（2019）粤01执异804号执行裁定，驳回深圳盈信资本一期投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。对此，申请执行人深圳盈信资本一期投资合伙企业（有限合伙）在法律规定的期限内没有提出复议申请，本院（2019）粤01执异804号执行裁定发生法律效力，因此，本院对该案没有管辖权。 根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案可终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤01执,4270号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建文 审判员  潘志刚 审判员  黄晓清 二〇一九年十二月二十六日 书记员  褚程足
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡小佑，男，1978年1月21日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人蔡小佑因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡小佑申请再审称，行政机关单方变更、解除协议需基于公共利益的需要，但首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。盘州市政府未采取书面方式对《房屋拆迁过渡协议》进行变更，其采取的入户宣传讲解方式不能视为已变更该协议。盘州市政府在《房屋拆迁过渡协议》签订8年后仍未对蔡小佑安置宅基地，故应支付其逾期获得宅基地的过渡费及相应的货币贬值损失。盘州市政府可以对蔡小佑进行一户一宅安置，《房屋拆迁过渡协议》仍具有可履行性。本案中双方当事人均未请求按照变更后的安置方式进行安置，二审法院超出诉讼请求作出判决。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为蔡小佑与原贵州省盘县人民政府（现盘州市政府）下设临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室自愿签订的《房屋拆迁过渡协议》应如何履行的问题。 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，即行政协议。行政协议既具有契约性，又具有行政性，其与民事合同的区别集中反映在合同的履行上。一方面，行政机关基于维护公共利益的需要，可以单方变更、解除双方签订的行政协议；另一方面，出于对抗行政机关的前述优益权，因行政机关单方变更、解除行政协议的行为造成相对人一方损失的，行政机关应当给予补偿。本案中，蔡小佑与盘州市政府签订的《房屋拆迁过渡协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方本应按照该协议约定全面履行义务。但在该协议履行过程中，因协议约定划定宅基地的土地范围被征收为国有，国有土地上依法不能划定宅基地进行建设，导致该项约定内容不能继续履行。蔡小佑主张，案涉首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。土地征收工作关乎国家或某个地区的统筹规划和经济社会发展，案涉项目亦属于工业开发的范畴，涉及该地区的公共利益。当公共利益与个人请求发生冲突时，个人请求应当服从公共利益。对于蔡小佑的前述主张，本院不予支持。 因盘州市政府与蔡小佑签订的《房屋拆迁过渡协议》无法继续履行，盘州市政府将划定宅基地安置方式变更为提供集中安置、联合建房安置、货币安置、一户一宅分散安置及保障性住房安置供蔡小佑选择的安置方式。变更后的安置方式能够保障蔡小佑获得住房安置的合法权益，盘州市政府及蔡小佑均应遵守。蔡小佑主张盘州市政府按《房屋拆迁过渡协议》约定向其交付安置宅基地并支付相应过渡费及货币贬值损失的请求不能成立，二审判令盘州市政府按前述变更后的安置方式对蔡小佑履行补偿安置法定职责，并无不当。 综上，蔡小佑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡小佑的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1830号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李洁宜与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初14162号之三原告：程洁，女，1990年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。被告：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇政府大街168号。法定代表人：李文韬，该公司经理。委托诉讼代理人：胡敞，男，该公司工作人员。原告程洁与被告天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。程洁于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。程洁申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程洁撤诉。案件受理费5160元（已减半收取）、保全费4070元，合计9230元，由程洁负担。审判员  郭山奇二〇一九年十二月十六日书记员  袁 成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更567号罪犯李双喜，男，1981年8月6日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区松山区人民法院于二〇一二年五月三日作出（2012）松刑初字第103号刑事判决，以被告人李双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元（未缴纳）。刑期自2011年12月12日起至2022年12月11日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年五月、二〇一五年十一月、二〇一七年十二月三次作出刑事裁定，共对罪犯李双喜减去有期徒刑二年三个月，刑期改为自2011年12月12日起至2020年9月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李双喜在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年2月考核期内累计表扬3次（即2018年3月、10月各表扬一次、2019年3月表扬一次）。本院认为，罪犯李双喜在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李双喜减去有期徒刑四个月，刑期改为自2011年12月12日起至2020年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）陕刑申128号席富民：你因犯非法占用农用地罪一案，对西乡县人民法院（2018）陕0724刑初35号刑事判决、汉中市中级人民法院（2018）陕07刑终130号刑事判决及（2019）陕07刑申3号驳回申诉通知不服，以你经营的富民采石场具有合法的“采矿许可证”，且西乡县矿产资源管理小组等政府职能部门也批准你在涉案林地上开工开采花岗岩矿石，矿产资源管理小组的批准行为包含了变相批准同意你可以占用、破坏涉案林地；西乡县矿产资源管理小组等职能部门于2013年5月批准同意你占用涉案林地开工开采矿石，虽然汉中市林业局于2013年5月30日将你申报材料退回，但西乡县林业局直到2014年1月17日才向你下发通知，此时，你已经将涉案林地占用并破坏，之后再未扩大占用林地。而且相关职能部门一直未要求你归还已占用的林地；按照陕西省人民政府制定的《陕西省开山采石削山建房管理办法》的规定，你经营的富民采石场只要取得“采矿许可证”、“安全生产许可证”就可以在西乡县北部山区山地上开山采石，你经营的采石场具有上述许可证，故你并不需要再办理占地许可证，你不存在未批先占涉案林地的违法行为。而且你经营的采石场占用涉案林地还获得了西乡县矿产资源管理小组等政府职能部门的批准；陕西省人民政府制定的规章人民法院是没有司法审查权的，汉中市中级人民法院的驳回申诉通知书对政府规章进行司法审查是错误的；原判认定你构成非法占用农用地罪，并对你判处刑罚错误，请求陕西省高级人民法院撤销原判，宣告你无罪等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》的有关规定，改变森林、林木和林地所有权、使用权必须依法办理相关的变更登记手续；用地单位开采矿藏、建设工程需要占用林地的，应当向县级人民政府林业主管部门提出相关申请，并经县级以上有权审核审批的人民政府林业主管部门按照审批权限层级审核、审批。席富民经营的富民采石场所占用的涉案林地系国有林地，且占用林地达127.8亩，依法应由西乡县林业局审核后报汉中市林业局审核，再报陕西省林业厅进行相关的审批。富民采石场只有获得陕西省林业厅审批的行政许可决定书，才能对涉案林地进行占用；本案中，席富民经营的富民采石场在2011年占用西乡县50亩国有林地时，按照相关法律规定就履行了相关申请手续，并依法获得了陕西省林业厅的相关行政许可决定书，故席富民对占用国有林地所必须要履行相关的报批手续是应当知道的，并且是熟悉的；席富民经营的富民采石场对占用的127.8亩国有林地虽然向西乡县林业局提出了相关申请，并获得该局的同意，但在汉中市林业局进行相关审核时，并未通过，要求席富民补正相关手续后再进行申请。在西乡县林业局书面通知富民采石场后，采石场并未补交相关材料完善手续，故席富民经营的采石场占用涉案的国有林地并没有履行完相关的行政审批手续，系非法占用；席富民经营的采石场在占用国有林地尚未获得合法手续的情况下，向西乡县矿产资源管理小组申请开工生产，而西乡县矿产资源管理小组等政府职能部门批准富民采石场开工，仅仅是对富民采石场停业整顿后作出的处理，并不是对其占用国有林地的行政许可，且西乡县矿产资源管理小组及县级职能部门无权对涉案林地的占用作出终局性审批；本案涉及的是国有林地占用的审批问题，并不适用陕西省人民政府制定的《陕西省开山采石削山建房管理办法》，且汉中市中级人民法院在审理本案时，并未对政府制定的规章进行司法审查；席富民在明知自己经营的采石场尚未获得相关政府部门的行政许可的情况下，非法占用国有林地127.8亩，并造成涉案林地用途、性质发生改变，林地种植条件被严重毁坏，席富民的行为符合非法占用农用地罪的构成要件；原审判决认定事实清楚。量刑适当。审判程序合法。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十三日