湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3123民初1688号原告：张某某，女，汉族，现住湖南省邵东县。被告：凤凰县建筑勘察设计院，住所：凤凰县沱江镇。法定代表人：田某某，该设计院院长。委托诉讼代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。第三人：凤凰县房地产服务中心，地址：凤凰县沱江镇。法定代表人：田某甲，该中心经理。委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。原告张某某与被告凤凰县建筑勘察设计院（以下简称凤凰设计院）、第三人凤凰县房地产服务中心（以下简称凤凰房产中心）所有权确认纠纷一案，本院曾于2019年8月22日作出（2019）湘3123民初660号民事判决书，张某某不服提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）湘31民终1442号民事裁定书，撤销凤凰县人民法院（2019）湘3123民初660号民事判决，发回重审。本院于2019年11月12日立案受理，依法另行组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告凤凰设计院及其委托诉讼代理人王术武、第三人凤凰房产中心的委托诉讼代理人田胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：１．位于凤凰县（广场边）涉案房产归原告所有；2．被告将位于凤凰县（广场边）涉案房产返还给原告，并在判决生效后5日内办证腾退；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1948年9月，原告的父母张某某、李某某将凤凰县沱江镇西门坡塘坎上的房屋三栋九间典当给蒋某某、滕某某夫妇。1950年蒋某某潜逃香港，房屋由滕某某管理。1952年滕某某和蒋某某离婚。因滕某某离开凤凰到外地工作，房屋请租房户刘某某一家免费居住帮看管。“文革”时期，凤凰县房管会（现凤凰房产中心）从刘某某手里挤占。1983年7月18日，凤凰县房管会将挤占的典当房屋卖给凤凰县建筑设计室（现凤凰设计院）。原告千辛万苦找到滕某某，签署了《赎当协议》，所以原告是房屋的合法所有权人，被告凤凰设计院非法侵占原告房产是违法的。故原告诉至法院。被告凤凰设计院辩称，1、凤凰设计院的前身是凤凰县建筑设计室，1983年7月18日，凤凰县建筑设计室与凤凰县房地产管理公司签订了《买卖房屋合同》，购买了凤凰县公房用于办公和居住，合同约定转让款为3万元，同时凤凰县建筑设计室无偿代凤凰县房地产管理公司绘制改建两栋房屋的图纸和预算，后双方对该《买卖房屋合同》进行了公证，凤凰县建筑设计室按约支付了购房款。1987年12月2日，凤凰县人民政府为凤凰县建筑设计室的沱江镇西门坡XX号房屋颁发了凤房字第XXXX、XXXX号房屋所有权证。凤凰设计院依据合法程序取得了沱江镇西门坡XX号房屋的所有权，原告提起权属之争，无事实和法律依据。2、原告诉请要求凤凰设计院将通过合法买卖取得产权的房屋返还的理由不能成立。故请求法院依法驳回原告的诉求。第三人凤凰房产中心辩称，1、张某某不能提交典当文书，不能证实典当事实的存在，即使张某某与蒋某某之间是典当关系，因张某某至死都没有赎当，房屋的产权已转移给蒋某某，张某某无权继承，张某某不是本案适格的原告。2、该案并非房屋产权纠纷案件，而是落实华侨私房政策的遗留问题，张某某在合理期间内未主张权利，已过落实政策期限。1986年12月12日，凤凰县政府根据中发办（1984）XX号和（86）湘侨政发字第XXX号文件精神，制作了凤政发（1986）XXX号“关于落实华侨私房问题的通知”，对肖某某，蒋某某等4户华侨私房予以落实。但由于蒋某某下落不明，通过多种方式四处寻找，杳无音讯，故蒋某某落实政策应得的补偿一直未曾领取，该笔款仍在政府账上。“土改没收”这一结论不可推翻，根据“房屋权属确认以土改认定为主”的政策规定，蒋某某私房为没收对象没有错误，并有“一九五八年房屋改造后典当关系不许回赎”的有关规定。故请求法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告张某某提交的证据：1、《承诺遗嘱》，拟证明张某甲全权委托原告办理涉案房屋的相关事宜。经质证，被告、第三人认为该证据的真实性无法核实，对其合法性、关联性、证明目的均有异议。本院经审查，该证据无法核实而不予认定；2、凤凰县沱江镇杜田村民委员会出具的《证明》、吴某的证明、《民事判决书》、《赎当协议》、《公证书》各1份，拟证明涉案房屋为原告及张某甲所有，被告非法侵占的事实。经质证，被告、第三人的质证意见如下：⑴、对《证明》的真实性、合法性有异议，且不能证明涉案房屋归张某某所有；⑵、证人吴某没有到庭，其证言应不予采信；⑶、《民事判决书》与本案无关联性。⑷、对《赎当协议》的真实性有异议，认为是否系滕某某本人签字无法核实；⑸、《公证书》的谈话记录部分是在原告要求下出具的，不能作为有效证据。本院经审查，作如下认定：⑴、张某某1960年因火灾死亡；⑵、滕某某与蒋某某于1952年经法院判决离婚；⑶、对《公证书》的真实性予以认定，但达不到证明涉案房屋为原告及张某甲所有的证明目的。其他的不予认定。二、被告凤凰设计院提交的证据：1、《买卖房屋合同》，拟证明1983年7月18日，凤凰县建筑设计室与凤凰县房地产管理公司通过合同购买沱江镇西门坡XX号公房用于办公及居住的事实。经质证，原告对该证据的合法性、关联性及证明目的有异议；第三人无异议。本院经审查，认定以下事实：1983年7月18日，凤凰县建筑设计室与凤凰县房地产管理公司签订了《买卖房屋合同》，凤凰县建筑设计室购买了沱江镇西门坡XX号公房，作价3万元，另由凤凰县建筑设计室无偿代凤凰县房地产管理公司绘制改建两栋房屋的图纸和预算；2、公房面积计算表，拟证明购买房屋的基本情况：沱江镇西门坡XX号2栋11间，占地面积434.78平方米，建筑面积372.13平方米的事实。经质证，原告对该证据有异议；第三人无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以认定；3、《公证书》，拟证明1983年7月20日凤凰县公证处对买卖双方的合同及签约行为出具公证的事实。经质证，原告对该证据的真实性有异议；第三人无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。4、付款委托书（回单）2份，拟证明1983年7月28日、10月4日，凤凰县建筑设计室分期向凤凰县房地产公司支付合同约定的3万元购房款的事实。经质证，原告对该证据的证明目的有异议，认为并不能证明该款项属于购买该房产的款项；第三人无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以认定；5、房屋所有权证及房屋平面图各2份，拟证明1987年12月2日，凤凰县建筑设计室取得了凤凰县人民政府发放的位于沱江镇西门坡两栋房屋的所有权证（凤房字第XXXX、XXXX号）的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议；第三人无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。三、第三人凤凰房产中心提交的证据：1、《调查笔录》4份、《报告》1份，拟证明蒋某某购买张某某房屋的事实。经质证，原告对该证据有异议，认为第三人与凤凰县房管局存在直接行政隶属关系，本案与凤凰县房管局存在直接的利害关系，不能作为证据使用；被告无异议。本院经审查，该证据达不到第三人的证明目的而不予认定；2、《证明》1份、口述材料2份，拟证明蒋某某购买张某某房屋产权及蒋某某房产被没收的情况。经质证，原告对该证据有异议，认为第三人与凤凰县房管局存在直接行政隶属关系，本案与凤凰县房管局存在直接的利害关系，不能作为证据使用；被告无异议。本院经审查，该证据达不到第三人的证明目的而不予认定；3、《租金交纳登记账》、《买卖房屋合同》、《证明》各1份，拟证明1983年前该房屋已经没收成为公房并出租给他人、该房屋卖给设计院、房屋毁坏等情况。经质证，原告对该证据有异议；被告无异议。本院经审查，对1983年的11月之前，涉案房屋承租人向凤凰县房地产管理公司交纳租金的事实予以认定。其他的不予认定；4、凤政发（1986）169号《关于落实华侨私房问题的通知》、《调查笔录》各1份，拟证明蒋某某的房产已经有落实政策结论决定的事实。经质证，原告对凤政发（1986）169号《关于落实华侨私房问题的通知》无异议，对调查笔录有异议；被告无异议。本院经审查，对凤政发（1986）169号《关于落实华侨私房问题的通知》的真实性予以认定，其他的不予认定；5、《全权委托书》，拟证明张某某作为滕送玉的代理人进行落实政策申请的事实。经质证，原告对该证据的关联性及证明目的有异议。本院经审查，对该证据的真实性予以认定；6、《公证书》1份，拟证明张某某、滕送玉及蒋家已经承认凤政发（1986）169号《关于落实华侨私房问题的通知》落实结论的事实。经质证，原告对该证据的证明目的有异议；被告无异议。本院经审查，对《公证书》的真实性予以认定；7、《关于落实港澳同胞蒋某某私房问题的答复》、《关于滕送玉、蒋世权、张某甲、张某某申请落实港澳同胞蒋某某私房问题的再次答复》、《关于对〈再次请求房屋退还原主的报告〉的答复》、《关于张某某、张某甲〈再次请求房屋退还原主的报告〉的信访答复》各1份，拟证明政府及相关部门组成调查组，经调查后已经四次作出书面答复的事实。经质证，原告对该证据的关联性和证明目的有异议；被告无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以认定，进而认定以下事实：⑴、1986年政府对该房屋已经作出折价补偿的落实方式；⑵、该房屋已经进行全部改建，原房并不存在；8、听证笔录1份，拟证明凤凰县人民政府已经就该房屋所有权召开听证会的事实。经质证，原告对该证据的关联性和证明目的有异议；被告无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告张某某诉称，解放前，张某某的父亲张某某、母亲李某某在凤凰县沱江镇西门坡塘坎上有房屋3栋（共9间），1948年9月，其父张某某将该3栋房屋典当给蒋某某、滕某某夫妇。二、1、1983年7月18日，凤凰县建筑设计室（即现凤凰设计院）与凤凰县房地产管理公司签订了《买卖房屋合同》，凤凰县建筑设计室购买了沱江镇西门坡41号公房，作价3万元，另由凤凰县建筑设计室无偿代凤凰县房地产管理公司绘制改建两栋房屋的图纸和预算。2、1983年7月20日，双方就此《买卖房屋合同》到凤凰县公证处进行了公证。后凤凰县建筑设计室按约向凤凰县房地产公司支付了合同约定的3万元购房款。3、1987年12月2日，凤凰县建筑设计室取得了凤凰县人民政府发放的位于沱江镇西门坡两栋房屋的所有权证（凤房字第XXXX、XXXX号）。三、1、滕某某与蒋某某于1952年经法院判决离婚。2、张某某1960年因火灾死亡，现滕某某已去世。3、1983年的11月之前，涉案房屋承租人向凤凰县房地产管理公司交纳租金。4、1986年政府对该房屋已经作出折价补偿的落实方式，该房屋已经进行全部改建，原房并不存在。四、张某某以凤凰设计院为被告，请求依法确认涉案房屋的产权归张某某所有的案件，经湖南省高级人民法院再审认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。张某某已经提供涉案房屋赎当协议，证人证言，以证明涉案争议房产系其父亲遗留的财产，现该房屋被凤凰设计院占有和使用，凤凰设计院占有和使用该房屋是否基于有效买卖关系，或是善意第三人，只有通过凤凰设计院参加诉讼才得以查清。故于2019年4月15日作出（2019）湘民再277号民事裁定，裁定本案由湖南省凤凰县人民法院立案受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。本案中，凤凰设计院作为受让人以合理的价格购买了沱江镇西门坡41号公房是善意的，且办理了产权登记。原告要求确认位于凤凰县（广场边）涉案房产归原告所有并返还的诉讼请求，证据不足、不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨兵权审 判 员  杨红梅人民陪审员  侯 茹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  龙 瑶附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。