四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川15行终244号 上诉人（一审原告）应国强（曾用名黄先强），男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托代理人王琴，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省筠连县，系应国强之妻。 被上诉人（一审被告）筠连县自然资源和规划局，住所地：四川省筠连县筠连镇涌泉街172号，统一社会信用代码：11511227MB1632448G。 法定代表人李贵聪，局长。 出庭负责人熊明泽，副书记。 委托代理人贾朴，工作人员。 委托代理人伍晓林，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115200711522451。 被上诉人（一审被告）筠连县人民政府，住所地:四川省宜宾市筠连县筠连镇公园路98号，统一社会信用代码：115112276948319406。 法定代表人刘朝平，县长。 委托代理人许银锋，筠连县司法局副局长。 委托代理人邓乐，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115201411329513。 原审第三人黄先华，男，1964年11月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人应国强因筠连县自然资源和规划局行政处理及筠连县人民政府复议决定一案，不服四川省筠连县人民法院（2019）川1527行初6号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年12月21日，四川省人民政府作出《关于筠连县2016年第1批城市建设用地的批复》（川府发［2016］892号），其主要内容：同意将筠连县社、前丰村4社、海丰村1、2、6社、星星村8社等7.2435公顷集体农用地转为建设用地。同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地0.6481公顷、未利用0.0136公顷，合计7.9052公顷土地征收为国家所有，作为筠连县年第1批城市建设用地；本批文自批准之日起两年未实施征地的自动失效。其中，筠连县社征收的总面积为0.1363公顷。2017年5月24日，筠连县人民政府作出《关于筠连县2016年第1批城市建设用地征收土地公告》（筠府通［2017］4号），其主要内容为：1.批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；2.被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；3.征地补偿标准和安置途径；4.办理征地补偿登记的期限、地点等；5.由原筠连县国土资源局负责发布征地补偿安置方案公告。原筠连县国土资源局对该公告进行了张贴公告。2017年6月6日，原筠连县国土资源局《关于筠连县2016年第1批城市建设用地征地补偿安置方案公告的请示》向筠连县人民政府请示征地补偿方案，2017年6月20日，原筠连县国土资源局对《筠连县2016年第1批建设用地征地补偿安置方案》进行了张贴公告，其补偿安置方案内容为：1.征收土地的位置、地类、面积：筠连县社……；2.土地补偿费的标准、支付对象和支付方式；3.安置补助费的标准、支付对象和支付方式；4.地上附着物和青苗的补偿费标准和支付方式；5.人员安置途径；6.住房安置途径；7.补偿登记要求；8.其他事项:被征地集体经济组织及其成员，或其他权利人对本方案公告内容有疑义或意见的，可于公告之日起即2017年6月30日前提出书面意见。本方案公告期满，结合收集到的意见完善后报被告筠连县人民政府批准后组织实施。征收土地补偿安置争议，不影响本方案的实施。之后，原筠连县国土资源局与筠连县社签订《国家建设征收土地协议》将土地进行了征收，应国强与黄先华的宅基地属于该范围。2017年9月15日，原筠连县国土资源局的工作人员与应国强的妻子王琴就补偿安置事宜进行座谈未果。原筠连县国土资源局对应国强涉案房屋进行丈量清点后，根据安置补偿的标准计算出对应国强应补偿金额后，为应国强开设了账户，将204210.60元补偿款存入了开设的账户，要求其领取，应国强逾期未领取。原筠连县国土资源局于2018年3月21日作出《交出土地决定书》，应国强对《交出土地决定书》（筠国土征［2018］1号）不服向筠连县人民政府提起行政复议，筠连县人民政府于2018年7月13日作出行政复议决定书（筠府复决字［2018］4号）撤销原筠连县国土资源局作出的决定书。2019年1月31日，原筠连县国土资源局向四川省筠连县公证处申请对应国强位于筠连县社的房屋建筑面积、房屋构筑物丈量过程以及丈量数据进行保全证据公证，同日，四川省筠连县公证处的公证人员以及原筠连县国土局工作人员和筠连县筠连镇红权村村会计等人到应国强案涉房屋处对房屋的建筑面积、房屋构筑物丈量过程以及丈量数据进行保全证据公证，四川省筠连公证处为此次证据公证作出了公证书［2019］川筠证字第175号。2019年2月28日，原筠连县国土资源局作出筠国土资发（2019）45号《关于要求筠连镇红权村二组村民应国强、黄先华到我局领取地上建筑物及宅基地补偿费的通知》，补偿金额共计192833.96元，要求其于2019年3月5日到原筠连县国土资源局征地拆迁事务中心处领取，逾期不领取，则把该补偿款提存到公证处，并视为已经补偿到位。2019年3月1日，原筠连县国土资源局向第三人黄先华邮寄送达了该补偿费通知。2019年3月4日，四川省筠连县公证处向应国强公证送达了该补偿费通知，并作出了公证书［2019］川筠证字第221。2019年3月26日，筠连县自然资源和规划局作出筠资源规划发（2019）6号《关于筠连镇红权村二组村民应国强、黄先华地上建筑物及宅基地补偿费领取的通知》，因应国强、黄先华未在规定的时间内领取，故为了应国强、黄先华方便领取，又把该补偿款改存在筠连镇红权村集体经济组织，并要求其收到通知后于2019年4月8日前到红权村集体经济组织领取，逾期不领取，视为已经补偿到位。2019年3月28日，四川省筠连县公证处向应国强公证送达了该补偿款领取通知，并作出了公证书［2019］证字第343号。2019年4月11日，筠连县自然资源和规划局作出筠资源规划（2019）1号《责令限期搬迁并交出土地决定书》，其主要内容为：1.责令你们自收到本决书之日起15日内自行搬迁腾空房屋；2.责令交出土地给红权村二组。2019年4月12日，四川省筠连县公证处向应国强公证送达了决定书，并作出了公证书［2019］川筠证字第344号。2019年5月Ｉ6日，筠连县自然资源和规划局作出筠资源规划［征］［催］（2019）1号《责令限期搬迁并交出土地决定催告书》，四川省筠连县公证处于2019年5月17日向应国强公证送达了该催告书，并作出公证书［2019］筠证字第408号。应国强不服筠连县自然资源和规划局于2019年4月11日作出的《筠连县自然资源和规划局责令限期搬迁并交出土地决定书》筠资源规划［2019］1号，于2019年5月22日向筠连县人民政府提起行政复议，筠连县人民政府受理后，于2019年6月10日作出筠府复决字（2019）3号行政复议决定书维持了筠连县自然资源和规划局的决定。 另查明：1.原筠连县国土局于1996年8月为应国强与黄先华的祖父黄玉贵办理了用途为住宅用地面积为81.2㎡的集体土地建设用地使用权证筠集建［96］字第Ａａｈ684号；2.2005年2月，筠连县人民政府为应国强颁发了房产证房产证编号为：筠房权证房权字第××号，其建筑面积“混合结构”面积为171.58㎡“砖木结构”面积为46.18㎡,共计面积为217.76㎡；3.2015年4月，黄先华诉应国强物权确认纠纷一案，经生效的（2015）筠连县民初字第592号民事判决书确认：黄玉贵主持修建的坐落于筠连县筠集建［96］字第Ａａｈ684号，面积81.20平方米由黄先华与应国强共同共有。黄先华不服判决向宜宾市中级人民法院提起上诉，2015年11月9日，宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民终字第1309号民事判决书予以维持；3.2018年6月，法院受理了黄先华诉应国强共有物分割纠纷一案，要求对黄玉贵主持修建的房屋进行分割，因双方达不成一致意见，对房屋进行实体分割无法分割，经法院向黄先华释明其可以主张对份额进行分割，但黄先华坚持要求对房屋进行实体分割，故法院于2018年8月29日作出（2018）川1527民初1070号民事判决书，判决驳回了黄先华的诉讼请求；4.应国强对其案涉房屋办理了营业执照，经营范围：菜籽来料加工；5.2016年5月17日，筠连县人民政府办公室印发《关于修订印发筠连县征收集体所有土地补偿安置办法的通知》，其主要内容为：（1）本办法适用于筠连县行政区域内经依法批准征收农民集体所有土地，其征收补偿、房屋拆迁和人员安置适用本办法；（2）征收土地的补偿标准；（3）人员安置办法；（4）房屋拆迁补偿标准；（5）法律责任：农村集体经济组织或个人逾期拒不领取征收土地补偿费的，由乡（镇）政府将补偿费以农村集体经济组织或当事人的名义存入个人专户，视为已补偿到位；（6）本办法自发布之日起施行，有效期为5年。6.因机构改革，原筠连县国土资源局名称变更为筠连县自然资源和规划局，筠连县自然资源和规划局承接原筠连县国土资源局关于集体土地征收等的职能职责。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，筠连县自然资源和规划作为原筠连县国土资源局集体土地征收职能职责的承接者，是本案适格被告。案涉土地的征收经四川省人民政府川府土［2016］892号《关于筠连县2016年第1批城市建设用地的批复》同意。2017年5月24日，筠连县人民政府作出《关于筠连县2016年第1批城市建设用地征收土地的公告》（筠府通［2017］4号）。2017年6月20日，原筠连县国土资源局作出《关于筠连县2016年第1批城市建设用地征地补偿安置方案公告》。以上两个行为均是在省政府的批复文件下发两年内实施。原筠连县国土资源局于2017年6月20日作出《关于筠连县2016年第1批城市建设用地征地补偿安置方案公告》后，根据2016年5月17日筠连县人民政府办公室印发《关于修订印发筠连县征收集体所有土地补偿安置办法的通知》关于“本办法的有效期为5年”要求，应视为筠连县人民政府已经同意了征地补偿安置方案。原筠连县国土资源局与筠连县社签订《国家建设征收土地协议》，将土地进行了征收。2019年1月31日，四川省筠连县公证人员某应国强的房屋（该房屋在集体土地建设用地使用权证上以及房产证上登记的用途均为住宅）、房屋构筑物丈量过程以及丈量数据进行保全证据公证，之后原筠连县国土资源局根据筠连县人民政府办公室《关于修订印发〈筠连县征收集体所有土地补偿安置办法〉的通知》（筠府发办［2016］50号）规定的补偿标准和对应国强房屋丈量登记的内容计算了应囯强房屋拆迁补偿款金额为192833.96元。虽该补偿款的金额与原筠连县国土资源局于2017年11月27日为应国强开设的账户存入的金额204210.60元不一致，但因存入应国强账户的补偿金额大于应补偿的金额，故该补偿并未侵害应国强与黄先华的权益。因征收行为是以户为单位，而应国强为房屋所有权户主，故原筠连县国土资源局把补偿款存入应国强的账户，不违反法律规定，应视为已经补偿到位。根据以户为单位的原则，2019年3月4日与2019年3月28日，四川省筠连县公证处向应国强公证送达了补偿通知书，其行为符合关于征地拆迁工作先安置补偿、后拆迁的政策要求。应国强的房屋虽然取得了集体土地使用权证和房产证，但在国家依法征收并得到合理补偿安置后应当主动交出土地，但其未按筠连县自然资源和规划局于2019年4月12日向其公证送达的《限期搬迁并交出土地决定书》的要求交出土地。筠连县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，《四川省〈中华人民共和国土地理法〉实施办法》四十五条、第六十三条，对应国强、黄先华作出《责令限期搬迁并交出土地决定书》所适用的法律、法规正确。筠连县人民政府对应国强申请复议依法予以受理并作出复议决定，符合相关法律规定。综上，应国强认为案涉被征收土地没有省政府的批复，即使有省政府的批复文件，已经超过两年期限，已经失效以及案涉房屋办理了营业执照，应为商业用房的理由不成立。筠连县自然资源和规划局所作出的《责令限期搬迁并交出土地决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。筠连县人民政府依法作出复议决定，其事实清楚、程序合法。应国强的诉讼请求无事实和法律依据。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回应国强的诉讼请求。案件受理费50元，由应国强负担。 上诉人应国强不服一审判决上诉称，一、关于被上诉人诉讼代理人问题。两主体的委托诉讼代理人为同一律师事务所律师，在本案中发表观点意见存在利益冲突，在程序上存在瑕疵，应当依法发回重审。黄先华经一审法院传唤，未到庭参加诉讼，但在一审法院判决文书中表述有黄先华的述称意见，存在程序错误；二、2016年5月17日筠连县人民政府办公室印发《关于修订印发筠连县征收集体所有土地补偿安置办法》的通知“本办法的有效期为5年”，在本案中四川省人民政府于2016年12月21日作出的《关于筠连县2016年第1批城市建设用地的批复》，一审法院认定视为筠连县人民政府已经同意了征地，在时间上存在同意未知的事项，系一审法院认定事实错误，且筠连县人政府无权对省政府批复的时间作任何调整；三、上诉人对川府发（2016）892号文件的真实性持有异议，在此之前，上诉人在网络上查询了有关征地的公告，并未有红权村二社的公告，上述文件被上诉人可能存在篡改的情形。2016年将土地征收为国有土地，案涉房屋没有相关的机构进行评估，有关拆迁公告并没有进行张贴，只是被上诉人将公告张贴了，立即又将张贴好的公告撕毁，平民百姓根本无从知晓公告的内容。对无上诉人允许的情形下，被上诉人私自进行测量，上诉人保留追究相关责任人的权利；四、根据“房地一体”的原则，有关的房屋征收流程、批文、公告、征收决定、征收补偿决定、拆迁许可证等有关证据材料，上诉人均未收到也没有查询到，存在征收程序违法。上诉人已转为城镇居民，所占有的宅基地属于国有土地。川府发（2016）892号文件征收为城市建设用地，不应按农村集体土地标准计算补偿，应按国有土地标准进行计算。被上诉人对上诉人补偿金额192833.96元，无估价的依据、估价的原则、估价方法、不仅要作出估价结果，还需提供确定的理由。因征收房屋造成的搬迁，应临时安置补偿，根据《中华人民共和国国务院令第590号》第十七条规定，因征收房屋造成的经营损失，应当予以补偿。一审中上诉人提供了有关证据，均能证实上诉人宅基地属于商业用房，赔偿标准应按商业用房标准计算。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，上诉请求：一、请求撤销四川省筠连县人民法院作出的（2019）川1527行初6号行政判决书；二、本案受理费由筠连县自然资源和规划局、筠连县人民政府承担。 被上诉人筠连县自然资源和规划局辩称，一、一审判决认定事实清楚。1.一审已查明案涉集体土地已经省级人民政府批复同意征收。2016年12月21日，四川省人民政府作出《四川省人民政府关于筠连县2016年第1批城市建设用地的批复》（川府发［2016］892号），批复同意将包括筠连县社、前丰村4社等共计7.9052公顷土地征收为国家所有，作为筠连县2016年第1批城市建设用地。案涉土地是位于筠连县社的集体土地，属征收土地范围，被答辩人称案涉土地征收未经省政府批复同意征收不是事实，称其已转为城镇居民，案涉宅基地属国有土地没有任何事实依据。同时，一审已查明，筠连县人民政府于2017年5月24日作出《关于筠连县2016年第1批城市建设用地征收土地的公告》及答辩人作出的《关于筠连县2016年第1批城市建设用地征地补偿安置方案公告》均是在省政府批复文件下发两年内实施的。故，被答辩人称答辩人逾期对土地实施征收不是事实。2.一审判决认定答辩人系组织实施征地补偿、安置方案的适格主体是完全正确的，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，答辩人作为土地行政主管部门，赋有集体土地征收的职能职责，组织实施征地补偿、安置方案的法律依据充分，被答辩人称答辩人无权对案涉土地进行征收、补偿是对法律的错误理解。3.答辩人已依法对被答辩人进行补偿，被答辩人为要求更多的补偿款既拒不配合丈量案涉房屋，也拒不领取答辩人依法核算的补偿款。为确定案涉被征收房屋面积及补偿金额，答辩人依法委托筠连县公证处对案涉房屋构筑物丈量过程以及丈量数据进行了保全证据公证，根据筠连县人民政府办公室《关于修订印发筠连县征收集体所有土地补偿安置办法的通知》规定的补偿标准核算确定被答辩人房屋拆迁补偿款金额，并把补偿款存入被答辩人账户。案涉房屋共同共有人黄先华也对答辩人就案涉房屋面积清点丈量结果表示认可。随后，答辩人通过公证处向被答辩人公证送达了补偿通知书。因此，答辩人已依法对被答辩人进行补偿，该行为完全符合征地拆迁工作先安置补偿，后拆迁的政策要求；二、一审判决适用法律正确，答辩人对被答辩人作出《限期搬迁决定》的法律依据充分。被答辩人拒不搬离案涉房屋的行为已导致筠连县民生工程，县妇幼保健院项目工程建设停滞两年，且至今无法继续施工。在被答辩人拒不搬迁、交出集体土地的情况下，答辩人根据《土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定作出的《限期搬迁决定》程序合法，法律依据充分。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持；三、被答辩人要求按商业用房对案涉房屋进行补偿没有事实依据。人民法院生效判决已查明：案涉被征收土地系集体所有，案涉被征收地上建筑物系农村住宅，而非商业用房。被答辩人取得的《营业执照》只能证明其经工商部门核准取得了经营的权利，不能证明案涉房屋性质为商业用房。根据《补偿安置方案》，被答辩人无权要求按商业用房标准对案涉房屋进行补偿。综上，尽管答辩人对案涉土地实施征收的事实依据和法律根据都非常充分，但被答辩人为要求更多的补偿款既拒不配合丈量案涉房屋，领取答辩人依法核算的补偿款，也拒不搬迁，导致筠连县民生工程：筠连县妇幼保健院建设项目自2017年起就停止建设，且至今无法推进。本案一审判决认定事实清楚，适用法律准确，答辩人恳请二审法院查明本案事实后依法判决维持本案一审判决。 被上诉人筠连县人民政府辩称，一、答辩人和被上诉人筠连县自然资源和规划局委托同一律师事务所的律师作为案件代理人符合法律规定，不属于程序瑕疵。根据《律师法》第三十九条：“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务”的规定，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，即不得在同一案件中同时担任原告和被告的代理人。而在本案中，答辩人和被上诉人筠连县自然资源和规划局均为本案的被告，委托同一个律师事务所的律师作为代理人，并不违反法律的规定，不属于程序瑕疵；二、案涉土地的征地批文、被上诉人筠连县自然资源和规划局征地行为和程序均合法，一审人民法院的判决认定事实正确清楚被上诉人筠连县自然资源和规划局在一审中出示的《四川省人民政府关于筠连县2016年第1批城市建设用地的批复》（川府土[2016]892号）文件已经双方质证，被答辩人仅以其在网络上未查到征地公告就认为该批文不真实的推定不应得到支持。一审人民法院经过核实确认了上述批文的真实性，不属于事实认定不清的情形。2017年5月24日，答辩人依法作出《关于筠连县2016年第1批城市建设用地征收土地公告》筠府通[2017]4号，随后进行了公告；2017年6月20日被上诉人筠连县自然资源和规划局对《筠连县2016年第1批建设用地征地补偿安置方案》进行了公告，随后与筠连镇红权村2组签订了《国家建设征收土地协议》。2019年2月28日，筠连县公证处前往被答辩人家中对其房屋建筑面积，房屋构筑物丈量过程及丈量数据均进行了保全证据公证。被上诉人筠连县自然资源和规划局根据《宜宾市人民政府关于印发宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》（宜府法[2012]23号）和《筠连县人民政府办公室关于修订印发〈筠连县征收集体所有土地补偿安置办法〉的通知》筠府办发文件的标准，结合丈量的数据，对被答辩人的补偿款依法进行了计算符合法律规定。上诉人提出《筠连县人民政府办公室关于修订印发〈筠连县征收集体所有土地补偿安置办法〉的通知》筠府办发文件存在答辩人对省政府批复时间进行了调整的情况。《筠连县人民政府办公室关于修订印发〈筠连县征收集体所有土地补偿安置办法〉的通知》与省政府的批文是两个文件，答辩人即无权调整省政府的批文，也未曾调整省政府的批文。答辩人印发的通知不是仅针对案涉集体土地补偿安置印发的，而是针对答辩人管理范围内全县的集体所有土地征收补偿实行的办法，因此被答辩人属于对文件 适用的认知错误，并非一审人民法院认定事实错误;三、被答辩人在一审中并未对赔偿计算标准提出过异议，上诉要求按国有土地标准进行赔偿属于超过一审起诉请求，法院依法应予驳回。被答辩人在一审起诉状第2页倒数第6行写到“涉案房屋属于宅基地用房，同时属于商业用房，不属于棚改房，涉案房屋属于城中村房屋，赔偿应以商业用房作为赔偿标准”，其一审中仅要求对房屋按商业用房进行赔偿，并未提出按国有土地标准进行赔偿（被答辩人在行政复议阶段也未提出过此异议）对于其一审未提的诉请，二审人民法院依法应当驳回;四、答辩人作为行政复议机关，经过对被答辩人的复议申请、被上诉人筠连县自然资源和规划局的答辩以及相关的证据材料进行审查后，认为被上诉人筠连县自然资源和规划局作出《责令限期搬迁并交出土地决定书》（筠资源规划[征]（2019）1号）事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，内容适当、程序合法，根据《行政复议法》第二十八条的规定，依法予以维持的行为不论实体上，还是程序上均符合法律规定。综上，答辩人认为一审人民法院对案件的事实认定准确、清楚、适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，筠连县自然资源和规划局与筠连镇红权村2组签订了《国家建设征收土地协议》后，筠连县自然资源和规划局按照约定将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费支付筠连镇红权村2组，筠连镇红权村2组向筠连县自然资源和规划局交付了包括应国强房屋所在的土地。该土地是修建筠连县妇幼保健计划生育服务中心建设项目。 本院认为，上诉人应国强居住的房屋，是其祖父黄玉贵修建在筠连县社集体土地上，其集体土地建设用地使用权证书号为筠集建［96］字第Ａａｈ684，由此表明该房屋占用的土地性质是集体土地建设用地。四川省人民政府作出的川府发（2016）892号《关于筠连县2016年第1批城市建设用地的批复》，批准将筠连县社等集体土地7.9025公顷征收为国家所有，此次征收土地的范围包括应国强房屋所在的集体土地。被上诉人筠连县人民政府按照征收土地的相关规定，进行了征收土地公告等工作。筠连县人民政府办公室作出了《关于修订印发〈筠连县征收集体所有土地补偿安置办法〉的通知》。被上诉人筠连县自然资源和规划局与筠连县组签订了《国家建设征收土地协议》，双方按照协议履行了各自的义务。筠连镇红权村2组将协议约定的集体土地交付给原筠连县资源规划局。至此，上诉人应国强房屋所在的集体土地性质经征收转变为国家所有的城市建设用地步骤实施完毕。应国强房屋所在的土地，是用于筠连县妇幼保健计划生育服务中心建设项目的修建，该项目是筠连县民生工程，属于公益事业。项目建成后将极大提升筠连县妇女、儿童保健提高人口素质。筠连县自然资源和规划局在对应国强的房屋就安置补偿多次协商无果后，经公证，按照相关补偿安置政策将应国强房屋应当获得的补偿款提存，并经过公告、催告等程序，于2019年4月11日作出筠资源规划［征］（2019）1号《责令限期搬迁并交出土地决定书》并无不当。被上诉人筠连县人民政府收到应国强的复议申请后，立案受理，向筠连县自然资源和规划局作出《行政复议提出答复通知书》，筠连县自然资源和规划局向筠连县人民政府递交了《行政复议答复书》。筠连县人民政府经过对应国强的复议申请、筠连县自然资源和规划局的答复以及相关的证据材料进行审查后，根据《行政复议法》第二十八条的规定，于2019年6月10日作出筠府复决字（2019）3号《行政复议决定书》，维持了筠连县自然资源和规划局作出的《责令限期搬迁并交出土地决定书》，符合法定复议程序。应国强主张其房屋是商业用房应当按照国有土地上的房屋进行补偿，其房屋所占用的土地没有通过国家的征收和立项建设，本院不予支持。应国强请求撤销筠连县自然资源和规划局作出筠资源规划［征］（2019）1号《责令限期搬迁并交出土地决定书》和筠连县人民政府作出的筠府复决字（2019）3号《行政复议决定书》没有事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人应国强负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶薇 审判员  窦音 审判员  何媛 二〇一九年十二月十一日 书记员  张莉