wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初22949号原告：杨惠东，男，1975年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：肖懿峰，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区，原告杨惠东与被告肖懿峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠东本人到庭参加了诉讼。被告肖懿峰经本院公告送达公告期满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠东向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金30000元和利息5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，并于2015年1月28日出具借条，确认向原告借款30000元，为其两年。期满被告未归还借款。被告肖懿峰未有答辩。经审理查明：2015年1月28日，被告向原告出具一张《借条》，约定由被告向原告借款30000元，为期两年。诉讼中，原告称是被告先收到钱款后出具借条，《借条》中的本金是对此前尚未清偿的剩余借款以及新借款本金一并累加共计30000元，此前的每次借款均是通过现金方式足额向被告交付借款。被告在该次款项交付后没有归还借款和利息。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告签署《借条》确认被告向原告借款30000元，由此可认定原、被告之间形成借款合同关系。原告主张其以现金方式向被告足额交付上述借款，且被告在借款期限届满后未依约归还或者部分归还借款，因被告未到庭就借款事实、借款数额、还款情况进行答辩和质证，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现借款合同约定的两年还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告还款利息，但因双方没有约定借款利息也没有约定逾期利率的标准，故依照法律规定，被告应向原告支付自逾期还款之日即2017年1月28日起按照年利率6%支付资金占用期间至款项清偿之日止的利息。被告因下落不明，经本院公告送达公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于判决生效之日起五日内，被告肖懿峰归还原告杨惠东借款本金30000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以30000元为基数，自2017年1月28日起按照年利率6%的标准支付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告肖懿峰负担（原告已预交，被告肖懿峰于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  陈伟英人民陪审员  黎耀铭二〇一九年十二月十二日书 记 员  唐舒敏
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1146号罪犯阿尔拉古，男，1968年1月6日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2017年4月7日作出（2017）川3431刑初47号刑事判决，以被告人阿尔拉古犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。2017年6月8日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯阿尔拉古确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯阿尔拉古在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯阿尔拉古确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯阿尔拉古减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年8月11日起至2020年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12998号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。被告：刘学金，男，1950年6月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告刘学金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告刘学金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称:被告居住的北京市顺义区××××××系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为86.252平方米。现被告拖欠2009.1.1-2018.12.31的物业管理费5080元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院请求判令：1.被告给付原告物业管理费5080元；2.诉讼费由被告承担。被告刘学金经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×××物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×××提供物业服务管理。刘学金系北京市顺义区×××房屋业主，建筑面积为86.252平方米。石各庄物业收取物业管理费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。刘学金未支付2009年1月1日至2018年12月31日物业管理费共计5080元。上述事实，有当事人陈述、文件、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘学金经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×××提供物业管理服务。石各庄物业与刘学金虽未签订物业管理合同，但石各庄物业为刘学金居住的小区提供了物业管理服务，刘学金作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，刘学金有向石各庄物业交纳物业管理费的义务。故本院对原告石各庄物业要求刘学金支付2009年1月1日至2018年12月31日物业管理费的诉讼请求予以支持，具体金额本院依法予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘学金于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心物业管理费四千八百二十六元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告刘学金负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。公告费五百六十元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告刘学金负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  丁立群人民陪审员  赵银凤二〇一九年十二月十七日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28881号原告：北京华胜诚创科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号三幢B1-1442室。法定代表人：谭礼峰，总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，1975年3月27日出生，汉族，北京华胜诚创科技有限公司员工，户籍地及住址北京市朝阳区。被告：北京翔宇天晴科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦21层2119室。法定代表人：马志文。原告北京华胜诚创科技有限公司(以下简称华胜诚创公司)与被告北京翔宇天晴科技有限公司（以下简称翔宇天晴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华胜诚创公司及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告翔宇天晴公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华胜诚创公司向本院提出诉讼请求：1、翔宇天晴公司给付货款12000元、违约金8640元;2、翔宇天晴公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月15日，华胜诚创公司与翔宇天晴公司签订产品销售合同，翔宇天晴公司向华胜诚创公司购买华为网络设备，总金额12000元。华胜诚创公司依约在当日向翔宇天晴公司交付设备，但翔宇天晴公司至今未支付货款。被告翔宇天晴公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。华胜诚创公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同书、送货单，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年6月15日，翔宇天晴公司（买方）与华胜诚创公司（卖方）签订《销售合同书》，就卖方代理人产品，买方提出订货或采购需求：产品明细及价格：交换机4台、电源3台，总价款12000元。买方提货时间：2016年6月15日。收货地址：科贸2119A，收货人杨洪。付款方式：货到30天内付清全款。违约责任：由违约方按照逾期交货或逾期付款金额的日千分之一承担违约责任。华胜诚创公司于当日将合同交付翔宇天晴公司，杨洪签收。翔宇天晴公司至今未支付货款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认华胜诚创公司与翔宇天晴公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。翔宇天晴公司收货后未依约履行付款义务是造成本案纠纷的主要原因，现华胜诚创公司要求翔宇天晴公司给付货款并支付逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。被告翔宇天晴公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京翔宇天晴科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华胜诚创科技有限公司货款12000元、逾期付款违约金8640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告北京华胜诚创科技有限公司已预交），由被告北京翔宇天晴科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华胜诚创科技有限公司。案件受理费397元(原告北京华胜诚创科技有限公司已预交)，由被告北京翔宇天晴科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华胜诚创科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗怡珊
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1540号申请人：陆宽，男，1986年7月21日生，满族，住兴城市红崖子乡。居民身份证：2114811986××××××××。被执行人：马立辉，男，1974年2月1日生，汉族，住广东省惠州市。居民身份证：2223241974××××××××。陆宽申请执行马立辉买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年7月22日作出的（2019）辽1481民初2032号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月6日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人马立辉送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人马立辉至今未履行。在本院执行过程中，对被执行人马立辉的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人马立辉限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2019年7月22日作出的（2019）辽1481民初2032号民事判决书，陆宽与马立辉的本次执行程序。申请人陆宽发现被执行人马立辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十二月二十四日书记员  周爽祎
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民督63号申请人：武山县农村信用联社龙泉信用社，住所地：天水市武山县洛门镇北街村。负责人：谢小斌，武山县农村信用联社龙泉信用社主任。委托诉讼代理人：王军，该信用联社职工。代理权限为特别代理。被申请人：李代锁，男，1960年12月5日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用联社龙泉信用社与被申请人李代锁申请支付令一案，本院于2019年11月20日立案后，于2019年11月21日发出（2019）甘0524民督63号支付令，限令被申请人李代锁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人武山县农村信用联社龙泉信用社在债务人收到支付令前，撤回支付令申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）甘0524民督63号支付令自行失效。申请费512元，由申请人武山县农村信用联社龙泉信用社负担。审判员  王全武二〇一九年十二月十六日书记员  张保印
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢346号 滕蕾: 关于申请执行人滕蕾与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十二月二十七日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢346号 滕蕾: 关于申请执行人滕蕾与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月27日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢346号 杭州易诗顿服饰股份有限公司: 关于申请执行人滕蕾与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月27日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢346号 杭州易诗顿服饰股份有限公司: 关于申请执行人滕蕾与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月27日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4331号 原告：全桂英，女，1958年9月9日出生，汉族，个体，住济南市 被告：赫传俊，女，1972年7月22日出生，汉族，户籍所在地济南市。 原告全桂英与被告赫传俊委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全桂英到庭参加诉讼，被告赫传俊经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还理财本金23140元；2.判令被告支付理财利息9720元；3.判令被告支付违约金（以32860元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日原告与被告签订《保本协议》，约定2019年5月27日返还本金7万元。2018年5月6日，支付13140元，剩余50580元原告多次找被告商量。2019年4月29日，被告与另外两案外人给原告手写欠条一份，各欠款16860元。两案外人已经支付，被告未能支付。 被告赫传俊未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交保本协议及欠条一张。结合当事人陈述，本院认定事实如下：赫传俊在全桂英签字的保本协议复印件上写明，欠付本息16000元，其中含自认利息为9720元。该保本协议中记录有如一年半时间不回本，请于介绍老师要回所投入成本及按银行利率利息，见证人（老师）赫传俊。2019年4月29日，赫传俊与两名案外人共同向全桂英出具欠条一张，各欠全桂英16860元。全桂英称案外人均已支付。赫传俊共欠32860元，其中本金23140元，利息9720元。 本院认为，赫传俊作为介绍老师让全桂英进行的投资理财，并自愿对全桂英未能收回投资行为承担还款责任，现全桂英持有欠条一张及保本协议载明复印件，证实欠付本金为23140元，利息为9720元，赫传俊应按照约定进行赔偿。故对原告要求返还所投入本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其所主张利息部分应以本金为基数，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 一、被告赫传俊于本判决生效之日起十日内向原告全桂英支付投资款23140元及利息9720元。 二、被告赫传俊于本判决生效之日起十日内向原告全桂英支付利息损失（以23140元为基数，自2019年7月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息/贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由被告赫传俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申3413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆琪，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐娟，女，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。再审申请人刘庆琪因与被申请人徐娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4664号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘庆琪申请称，原判决所认定事实不清、适用法律错误,导致判决有误。一、《房屋抵押协议》无论是形式上还是内容上看,均是一份以房抵押担保的协议。协议多处均明确约定,徐娟将房屋抵押给刘庆琪,而不是抵偿;签订该协议目的仅是保证在徐娟无力偿还借款时,刘庆琪有权优先处理该房产。虽然协议有房产过户等约定,但该部分约定明确只有在刘庆琪行使抵押权时,徐娟才配合办理过户相关手续及承担税费,这是符合生活法则和日常交易习惯的，不能草率的认定双方就此已经达成了“以房抵债”的约定。否则,双方没有必要在协议中多处载明“房屋抵押”。二、即使认定《房屋抵押协议》系“以物抵债”行为,但代物清偿属于实践性法律行为,若仅有代物清偿合意,而未实际履行物权转移的,原债务并未消灭,在实际履行物权转移后,原债务同时消灭。因此,《房屋抵押协议》不能达到“代物清偿”的法律效力,刘庆琪有权要求徐娟给付原来债务。三、本案中,《房屋抵押协议》通篇并未约定消灭相应旧债,不能因为刘庆琪将原来的债权凭证交还给徐娟,说明旧债消灭,该部分认定无法律和事实依据。刘庆琪交还原来债权凭证是双方在签订该份协议时,对之前的债权债务予以结算,转换债权凭证(类似于换借条)。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定,申请再审。本院经审查认为，刘庆琪与徐娟签订的《房屋抵押协议》约定：徐娟因买房向刘庆琪借款395200元，现用东方新世界12号楼三单元704室做抵押作价395200元；抵押给刘庆琪后，产权及使用权全都由刘庆琪全权掌控，徐娟不得干预；等可以办理房产证明，徐娟无条件提供所需证件，无条件积极配合刘庆琪办证，直至完善办结房产证；双方办理产权抵押公证后，产权即刻归刘庆琪所有，同时可抽回395200元由徐娟出示的借款条据；协议生效后刘庆琪对该处产权负责及承担抵押贷款转让；屋内所有设施一律不得搬走，归刘庆琪所有。由此可见，其中虽有数处“抵押”字样，但并无对抵押房产享有优先受偿权的意思表示，也未依法办理抵押登记，相反，该房屋产权及使用权全都由刘庆琪全权掌控，且该协议签订后，刘庆琪依约将债权凭证(借条、欠条)交还徐娟，说明双方已合意消灭旧债。上述约定和行为，并不符合抵押的法律要件，而符合“以房抵债”的法律特征。原审认定事实和适用法律并无不当。刘庆琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘庆琪的再审申请。审判长  张苏沁审判员  刘 志审判员  郑 霞二〇一九年十二月二十日法官助理任纪敏书记员王晓菲
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执905号申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行，住所地玉溪市红塔区玉兴路66号。负责人：张家林，行长。委托诉讼代理人：李仕勇，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南曲靖德鑫煤业股份有限公司，住所地富源县胜境街道多乐社区肖家梁子。法定代表人：**芳。被执行人：**芳，男，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人：黄宝芝，女，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人：朱先俊，男，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人：朱天俊，男，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人：朱宝方，男，汉族，住云南省曲靖市富源县。上述六被执行人的共同委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司、**芳、黄宝芝、朱先俊、朱天俊、朱宝方金融贷款合同纠纷一案中，双方达成了长期履行的和解协议：一、云南省高级人民法院(2019)云民终207号民事判决书判决确认的借款本息，扣除被执行人已支付的部分，由被执行人每月按400万元逐月履行，直至清偿全部借款本金之日止，首期支付时间为2019年12月25日前。每月履行日期为当月25日前，节假日顺延；二、本案涉及的利息、罚息、实现债权，被执行人按和解协议履行完全部本金后，另做结算；三、如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可随时申请恢复原判决的执行；四、本案执行费由被执行人承担；五、本案被执行人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司，**芳、黄宝芝、朱先俊、朱天俊、朱宝方承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律的规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结（2019）云03执905号案件的执行。若被执行人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司，**芳、黄宝芝、朱先俊、朱天俊、朱宝方未按上述协议履行义务，则申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪市分行可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  苏 慧二〇一九年十二月四日书记员  杨忠华
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1337号 被执行人陈杰，男，1989年1月16日出生，住四川省资中县。 被执行人魏兵，男，1978年1月22日出生，住四川省内江市威远县。 申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人陈杰、魏兵开设赌场罪一案，执行依据（2013）台玉刑初字第01028号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月六日
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初1625号原告：丰城市共同物业有限公司，住所地：江西省丰城市河洲街办龙光中大道366号。统一社会信用代码：9136098177237896XE。委托诉讼代理人：李建明，男，1970年10月8日出生，汉族，住江西省丰城市，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609199410628634。被告:罗秀萍，女，1975年8月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告丰城市共同物业有限公司（以下简称原告）诉被告罗秀萍（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李建明、袁全华,被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告赔偿道闸及维修费等费用共计人民币5000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：原告的损失没有5000元，被告也不应承担本案的诉讼费；原告的保安没有岗亭，造成被告受伤，原告没有尽到管理责任，被告也因此事故受伤，双方损失应当相抵。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实原告系丰城市河洲街道辖区“海棠华城”小区物业服务企业。被告系该小区业主，居住在海棠华城小区8栋801室。该小区在小区出入口处设置道闸，汽车和电动车需通过道闸通道出入小区。2018年1月17日，被告骑装有车棚的电动车，在前面汽车通过道闸后，道闸格栅栏杆正在下落时，直接冲闸，被告的电动车正面撞上下落中的道闸格栅栏杆，致使栏杆受损折断，被告连车摔倒。保安事发时在道闸旁。事后，原告多次与被告协商未果，故诉至法院要求被告赔偿。第一次庭审中，因对损失价值有争议且无法当庭查清，原告对其受损的道闸格栅栏杆申请进行鉴定。庭审后，原告自行委托江西平安资产评估有限公司对其受损的道闸格栅栏杆进行评估，经评估，该资产评估净值为3000元，鉴定评估费用为2000元。二、双方当事人有争议的事实根据原告的诉称与被告的辩称，本案双方当事人争议的事实为：原告的损失价值多少。原告认为被告造成的道闸损失共计5000元，并提供了代开的增值税普通发票、维修清单、购货清单、江西平安资产评估有限公司提供的评估报告等证据证实。被告认为，损失没有5000元，之前与原告在派出所协商，原告主张的损失为3000元。本院认为，原告主张的事实，提供了购货清单、评估报告等证据予以证实，被告虽提出异议，但未提供相应证据予以证实，故根据证据规则，对原告的主张的损失，本院予以采信。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告赔偿道闸格栅栏杆的损失。原告认为被告冲闸，将道闸格栅栏杆撞坏，应当对道闸的损坏承担全部的赔偿责任，并提供了事发经过的小区监控录像予以证实。被告认为，其过道闸和摔倒时门卫没有在门口岗亭内，物业公司没有尽到管理责任，导致其摔倒受伤，双方的损失应当相抵。本院认为，原告作为物业服务企业，负有对小区车辆、人员进出的管理义务，设置道闸有利于维护小区人员、车辆进出秩序，合理合法。被告作为一名成年人，居住在小区，知道道闸如何运作，应当认识到冲闸有被砸到的风险，其主观上明知风险而心存侥幸，客观上跟着前车冲闸导致撞上正在下落的道闸格栅栏杆，造成原告道闸格栅栏杆受损，故被告对原告的财产损失有过错，应当承担赔偿责任。对于被告提出原告存在管理过错，损失应当相抵的主张。本院经审理认为，经庭审询问及经原、被告双方举证质证的监控视频，可以证实事发时，原告的保安在岗亭外两三米处，正对着道闸，保安没有脱离职责范围，并在正常履职，故对原告的主张，本院不予采信。综上所述，原告的诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗秀萍于本判决生效之日起十日内向原告丰城市共同物业有限公司赔偿人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长 邓        君人民陪审员 孙艳人民陪审员陈宏军二〇一九年十二月二十六日书 记 员 余        露附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执7974号 申请执行人：陈秀芸，女，汉族，1976年9月29日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖村第七经济合作社。住所地广州市白云区白云湖街龙湖村，组织机构代码X18469667。 法定代表人：陈次垣。 本院在执行陈秀芸与广州市白云区白云湖街龙湖村第七经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行账户存款26183元，并于2019年12月11日发放给申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已将依法扣划的部分银行存款发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  何子恒
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26996号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河北有限公司，住所地河北省石家庄市东风路136号。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国移动通信集团河北有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回对被告中国移动通信集团河北有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判长  赵长新审判员  刘建寅审判员  孙 磊二〇一九年十二月二十三日书记员  刘晗仪
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初2037号原告：缪佳妮，女，1990年4月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：盐城华生健康咨询中心（有限合伙），住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号4幢1402室。负责人：饶江，该有限合伙企业执行事务合伙人。被告：饶江，男，1963年7月18日生，汉族，居民，住北京市海淀区。原告缪佳妮与被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）（以下简称“盐城华生”）、饶江返还财产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告缪佳妮到庭参加诉讼，被告盐城华生、饶江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪佳妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告盐城华生、饶江立即返还原告退股本金68400元并支付自投资之日起至2019年11月11日按年利率6%计算的利息11000元；2、判令被告盐城华生、饶江立即返还原告融资款50000元，并支付自2019年4月起至实际还款之日止按年息6%计算的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告分别于2016年10月18日以5.4元/股的价格认购被告盐城华生10000股，合计54000元；2018年1月23日以7.2元/股的价格认购被告盐城华生2000股，合计14400元，总计金额68400元。现分别于2018年10月19日、2019年3月5日申请退伙，并约定按照本金及计算利息的方式退出，但至今尚未收到上述款项。2016年10月25日被告向原告融资借款5万元，并出具了收据。被告盐城华生于2019年1月2日同意原告的5万元退款申请，原告多次催要，但被告盐城华生至今仍未偿还该款。鉴于被告盐城华生为有限合伙企业，被告饶江为其执行事务合伙人即普通合伙人，应为被告盐城华生的债务承担无限连带责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告盐城华生、饶江未作答辩。经审理查明：2013年5月，原告入职江苏华生基因数据科技股份有限公司工作。原告响应公司要求，分别于2016年10月18日向被告盐城华生按5.4元/股的价格投资10000股，计54000元；于2018年1月23日向被告盐城华生按7.2元/股的价格投资2000股，计14400元，被告盐城华生分别于2016年10月18日、2018年1月23日各出具收据一份。原告于2018年10月19日申请将14400元股金计算利息退出，5.4元/股退回5000股，以12元/股退出，被告盐城华生人力资源部审核备案：“2018年1月入股2000股全部按利率退出，2016年10月入股最多可退三分之二”，且经总经理饶江审核签名，并加盖被告盐城华生公司印章。后原告于2019年3月5日再次申请退股，被告盐城华生人力资源部审核备案：“2017年8月入股，退5000股”，且经总经理饶江审核签名，并加盖被告盐城华生公司印章。2016年10月20日，原告向被告盐城华生转账50000元内部融资款，被告盐城华生于当日出具收据一份；后原告于2019年1月2日申请退还50000元融资款，被告盐城华生同意该退款申请。其后原告未收到投资款及相应利息和融资款，故诉至法院。庭审时，原告缪佳妮自愿放弃第二项诉讼请求中关于50000元融资款从2019年4月起至实际还款之日止按年息6%计算的利息，本院依法予以准许。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告缪佳妮申请退还投资款和融资款，被告盐城华生同意其申请，其投资款和融资款依法应当得到退回。对于原告要求被告盐城华生返还投资款68400元和融资款50000元的诉求，本院依法予以支持。关于原告主张投资款68400元按照年利率6%计算利息的主张,没有事实和法律依据,本院不予支持,双方应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算,期间分别为以54000元为基数,自2016年10月18日起至2019年11月11日止；以14400元为基数，自2018年1月23日起至2019年11月11日止。关于被告饶江是否需要承担连带责任的问题，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定：“有限合伙企业的普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”，被告饶江系盐城华生的普通合伙人，故饶江应当对盐城华生的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）于本判决生效后十日内返还原告缪佳妮投资款68400元及相应利息（利息计算方式：以54000元为基数,自2016年10月18日起至2019年11月11日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；以14400元为基数，自2018年1月23日起至2019年11月11日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算)；二、被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）于本判决生效后十日内返还原告缪佳妮融资款50000元；三、被告饶江对上述两项确定的被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告缪佳妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，由被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 施悦审判员陈红霞人民陪审员 王   志   军二〇一九年十二月五日法官 助理 蔡   楠   楠书 记 员 蒋   翠   珠附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43326号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：殷实家，男，1983年9月10日出生，满族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告殷实家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告殷实家经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金77457.98元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告殷实家未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、殷实家身份信息。殷实家未提交证据材料。经审理查明：一、殷实家与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向殷实家发放了100000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，殷实家任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；殷实家未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。殷实家承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，殷实家尚欠贷款本金77457.98元、拖欠利息31590.97元、拖欠复利7376.10元。本院认为，平安银行北京分行与殷实家之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。殷实家收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现殷实家逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求殷实家偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：殷实家于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金77457.98元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告殷实家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736.45元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告殷实家负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十二日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10822号申请人：李怀岭，男，1962年6月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：陈士刚，男，1960年7月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人李怀岭与被申请人陈士刚民间借贷纠纷一案中，申请人李怀岭向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币98360元或查封、扣押被申请人相当于人民币98360元的其他财产，案外人李根发、胡燕自愿用其所有的位于蓝天学府2幢2501室房屋作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈士刚银行存款人民币98360元或查封、扣押被申请人相当于人民币98360元的其他财产；二、查封李根发、胡燕名下位于蓝天学府2幢2501室房屋一套。案件申请费1004元，由申请人李怀岭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年十二月十三日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额98360元为限）：
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2693号申请人：许昌艳，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍地在江苏省泗洪县，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：朱正江，男，1986年9月15日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人许昌艳与被执行人朱正江民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初7105号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告朱正江于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌艳借款本金人民币220000元及利息（以本金220000元为基数、按照银行同期贷款利率自2018年5月16日起至实际清偿之日止）。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费4600元，公告费560元，合计5160元，由被告朱正江负担，其中560元由被告朱正江于本判决生效之日起十日内直接给付原告许昌艳，余款4600元由被告朱正江于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院；开户账号：62×××67；开户银行：中国农业银行南京尧化支行），逾期不交，本院将依法强制执行。权利人于2019年11月11日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初7105号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十六日书记员 戴 楚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45942号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：彭峰，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍地四川省南部县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告彭峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告彭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令彭峰立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金241803．42元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令彭峰承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年6月，平安银行与彭峰签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款50万元，期限36个月，但彭峰未按约清偿贷款本息，构成违约。被告彭峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月，平安银行与彭峰签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款500000元，贷款期限36个月，自2016年6月3日至2019年6月3日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为彭峰名下平安银行账户xxxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如彭峰违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求彭峰返还所有贷款本息，彭峰还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后彭峰出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金241803．42元、利息（含罚息）101702．12元、复利21635．49元，构成违约。上述事实，有彭峰身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与彭峰签订贷款合同,平安银行按照约定向彭峰发放贷款，彭峰应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭峰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金241803．42元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告彭峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元，由被告彭峰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告彭峰负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十四日书记员 郭子沫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21293号原告：徐长云，男，1978年5月14日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区。原告：郝献良，男，1979年12月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告：王宏雷，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。被告：梁明吉，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。原告徐长云、郝献良、王宏雷与被告梁明吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐长云、郝献良、王宏雷到庭参加了诉讼，梁明吉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐长云、郝献良、王宏雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，原告将位于北京市房山区大石窝镇南尚乐村138亩蔬菜基地拖拉机、空调、桌椅板凳、衣柜、床等设施用品折价35000元出售给被告使用，费用约定2017年6月付清。截止目前，被告陆续支付25000元，剩余10000元逾期两年未付，故诉至法院。梁明吉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：徐长云、郝献良、王宏雷因转让农场故与梁明吉协商将农场上曾用物品出售给梁明吉。2017年3月2日，梁明吉与徐长云、郝献良、王宏雷就农场物品（椅子、餐桌餐凳、拖拉机等）进行交接，物品清单下方载有：“以上价格共计35000元（叁万伍仟元整），费用2017年6月前付清……”，梁明吉对上述内容签字确认。2017年7月30日，梁明吉在该物品清单下方另行载明：“余款贰万元8月10日之前付清……”。庭审中，徐长云、郝献良、王宏雷认可2017年3月2日至2017年7月30日期间梁明吉给付货款15000元，2017年7月30日后梁明吉通过微信转账方式给付郝献良货款10000元，至今仍欠货款10000元未付。上述事实，有农场物品清单及原告方当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，徐长云、郝献良、王宏雷向梁明吉出售农场物品，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，徐长云、郝献良、王宏雷交付物品后，梁明吉理应支付货款。现徐长云、郝献良、王宏雷要求梁明吉给付剩余货款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。梁明吉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁明吉于本判决生效之日起十日内给付徐长云、郝献良、王宏雷货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由梁明吉负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  贾小翠人民陪审员  王文胜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  苏 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38190号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘金，男，1980年2月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12530元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月6日尚欠本金余额10170.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10170.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10170.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告刘金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初3577号原告：苏春海，男，1961年6月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：刘福清，男，1940年1月4日出生，住黑龙江省龙江县，原告苏春海诉被告刘福清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案债务人刘兆春、冯艳杰已经死亡，需将债务人的继承人作为被告，债务人的继承人为刘兆春的父亲被告刘福清和刘兆春、冯艳杰的女儿刘畅，本院依职权追加刘畅为被告，因原告暂时无法向法院提供刘畅的信息和确切住址，致使起诉状和传票无法送达，且经本院传唤，原告未能补充相关材料，致使案件无法履行法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苏春海的起诉。案件受理费4,300.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇一九年十二月十八日书记员  李瑞冬
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1178号 原告：钟焕菊，女，1976年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109328。 被告：刘育林,男，1965年10月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告钟焕菊与被告刘育林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨中兰到庭参加诉讼,被告刘育林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即办理好房屋产权证、土地使用证等事项，并承担办证产生的全部费用；2、原告要求被告立即交付车库一间；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月20日被告将建好的房屋（坐落在上富镇排头岭××号）销售给原告，双方签订了房屋买卖合同。合同约定房价为21.7万元，合同签订后原告按照合同约定支付了21万元给原告，约定剩余7千元代原告办理好房产证、土地证之后再支付。合同约定的车库被告早已抵押给第三人，还拒不办理房产证和土地证，导致原告购买七年的房屋一直没有产权证，车库也无法使用。我多次催被告办理房屋产权证、土地证，但被告一直以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提出前列诉讼请求。 被告既未提供书面答辩意见，亦未参加本案一审庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，原告提交的身份证、商品房买卖合同、证明、收条等证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告的诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1、2012年5月20日原告支付给被告210000元购房款，被告出具收条一份，上载明：“今收到钟焕菊购房款贰拾壹万元整此据具收人：刘育林2012.5.20；2、2012年5月20日原、被告签订房屋买卖合同一份，合同第一条约定出卖人（刘育林）以出让方式取得位于上富镇排头岭111号地块的土地使用权，该块土地面积为288.5平方米，规格用途为商品住房，土地使用年限柒拾年整，第二条约定甲方（刘育林）负责做好该楼商品房给乙方（钟焕菊），保证质量在2012年12月底完工。乙方购买甲方商品房一套（位于二楼南面，车库一间靠近纸厂围墙旁），总价为贰拾壹万柒仟元整（含水电入户、房屋产权证、国有土地使用证），第四条付款方式，签订购房合同时乙方交付甲方购房定(订)金贰拾壹万元整。乙方待甲方办理好房屋产权证、土地使用证后交付乙方时，付清剩余购房款柒仟元整；3、原告于2013年入住此房，并居住至今。 本院认为：结合当事人陈述、商品房买卖合同、证明、收条等证据可以认定原、被告之间的房屋买卖合同成立，该房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约定于2012年5月20日履行了给付房款的义务，且原告从2013年开始便一直占有和使用该房。合同明确约定由被告办理好房屋的土地使用权证和产权证并交付车库，被告应当按合同约定办理好房屋的土地使用权证、产权证并交付车库，故对原告要求被告办理房屋产权证、土地使用权证及交付车库的诉讼请求予以支持。办理房屋过户手续应视为买卖合同履行的组成部分，是买卖合同具体的履行方式。买卖双方虽未办理过户手续，但是过户登记行为只是合同当事人意思表示的一种外在确认，对房屋买卖合同的效力不产生影响。因此在原告履行了支付房款的义务前提下，被告应按照合同约定全面的履行合同义务，故被告有义务协助原告将位于上富镇排头岭111号二楼南面的房屋办理过户手续。在被告按合同约定履行义务之后，原告应按合同约定支付剩余7000元购房款。被告刘育林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘育林于本判决生效之日起三十日内办理好位于上富镇排头岭111号二楼南面房屋的土地使用权证和产权证并协助原告钟焕菊办理房屋过户手续； 二、被告刘育林于本判决生效之日起三十日内交付合同约定的位于上富镇原造纸厂围墙旁的车库一间给原告钟焕菊。 案件受理费人民币4555元，由被告刘育林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4555元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  刘 芳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8264号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 委托代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被执行人:程某，男，汉族，1987年8月18日出生，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初948号《民事判决书》，于2019年11月18日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行程某车辆租赁合同纠纷一案。申请执行标的为158390元，应收执行费2276元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人程某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月11日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人程某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑德成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57056号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代亚东，男，1990年12月27日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告代亚东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告代亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金213,155.33元，支付利息8,586.62元、逾期还款违约金10,978.02元，分期付款手续费557.24元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年3月13日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金213,155.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告代亚东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代亚东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金213,155.33元；二、被告代亚东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金213,155.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,497.33元，减半收取计2,248.66元，由被告代亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初279号原告常艳飞，男，1980年5月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区。被告中华人民共和国海关总署，住所地北京市东城区建国门内大街6号。法定代表人倪岳峰，署长。委托代理人蒋志韬，中华人民共和国海关总署干部。委托代理人胡光伟，中华人民共和国海关总署干部。原告常艳飞不服被告中华人民共和国海关总署（以下简称海关总署）所作政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年5月7日，海关总署对常艳飞作出署公复〔2019〕48号《海关信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复），主要内容为：一、关于“公开进口宝马汽车进关检验项目”。因该信息不是本署现有的信息，需要加工、汇总，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条之规定及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的第二条第三款之意见，该政府信息无法提供。二、关于“附（中华人民共和国进出口商品检验法）第九条、行政法规规定由其他检验机构实施检验的进出口商品或者检验项目”。《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第五条规定，进出口药品的质量检验、计量器具的量值检定、锅炉压力容器的安全监督检验、船舶（包括海上平台、主要船用设备及材料）和集装箱的规范检验、飞机（包括飞机发动机、机载设备）的适航检验以及核承压设备的安全检验等项目，由有关法律、行政法规规定的机构实施检验。因此，该政府信息非本署履职过程中制作或者获取，依法不属于本署公开范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该政府信息无法提供。建议您向其他相关部门进行申请。三、关于“公开宝马汽车获得进口安全质量许可证书或者进口安全质量许可证书情况从2010年至2019年获取情况”。该政府信息非本署履职过程中制作或者获取，依法不属于本署公开范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该政府信息无法提供。建议您向市场监督管理总局进行申请，联系方式：市场监管总局政府信息公开办公室，联系电话：010-88650137，通信地址：北京市西城区三里河东路8号，邮政编码：100820；市场监管总局政府信息公开办专用电子邮箱：zfxxgk@samr.gov.cn。原告常艳飞诉称，其向海关总署申请获取“1.进口宝马汽车进关检验项目，附（中华人民共和国进出口商品检验法）第九条、行政法规规定由其他检验机构实施检验的进出口商品或检验项目；2.宝马汽车获得进口安全质量许可证书或者进口安全质量许可证书情况从2010年至2019年获取情况。”被诉答复中，海关总署将自身职责推诿给国家市场监督管理总局，与署公复〔2018〕36号《海关信息公开申请答复书》的答复内容相矛盾。国家质量监督检验检疫总局的出入境检验检疫管理职责和队伍已划入海关总署，海关总署推卸责任，包庇涉嫌违法的德国企业。故提起本案诉讼，请求：1.判决确认被诉答复违法，并责令被告海关总署公开原告申请获取的信息；2.判决撤销被诉答复；3.判令被告海关总署赔偿因拒不履行公开法定职责给原告造成的误工费、精神损失费用140400000元；4.判令被告海关总署承担本案诉讼费用。被告海关总署辩称，我署作出的被诉答复认定事实清楚、内容准确、适用法律正确、程序合法，已经依法履行政府信息公开的法定职责，原告常艳飞要求我署赔偿其误工费、精神损失费等费用没有事实和法律依据。请求法院驳回原告常艳飞的起诉或驳回其全部诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告常艳飞向海关总署申请公开的事项，属于以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。故原告常艳飞针对被诉答复的起诉，本院应予驳回。鉴于原行为被裁定驳回起诉，原告常艳飞附带提起的要求被告海关总署赔偿其误工费、精神损失费140400000元之诉，缺乏事实基础，本院亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告常艳飞的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告常艳飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  杨 波二〇一九年十二月二十四日法官助理  朱彬彬书 记 员  毕伟敬
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保90号申请人：朝阳银行股份有限公司营州支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街二段28-1号，统一社会信用代码：9121130012319137XL。法定代表人：卢冶，行长。诉讼委托代理人：吕品曜，男，辽宁普达律师事务所专职律师。诉讼委托代理人：霍威，男，辽宁普达律师事务所专职律师。被申请人：王国新，男，1970年12月5日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：樊明华，女，1970年11月8日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：孙志国，男，1964年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：魏素华，女，1966年6月24日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：朝阳金河粉末冶金材料有限公司。住所地辽宁省朝阳市喀左县公营子镇端正沟梁村，统一社会信用代码：91211324777769468A。法定代表人：孙志国，经理。申请人朝阳银行股份有限公司营州支行与被申请人王国新、樊明华、孙志国、魏素华、朝阳金河粉末冶金材料有限公司借款合同纠纷一案，因五被申请人欠申请人借款3,709,045.42元到期未还，申请人于2019年12月9日向本院提出申请，要求查封被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司名下位于喀左县（面积为280020平方米，证号为喀左国用（2007）字第1208019号）的土地使用权。经审查，本院认为，申请人朝阳银行股份有限公司营州支行的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司名下位于喀左县（面积为280020平方米，证号为喀左国用（2007）字第1208019号）的土地使用权。查封期间，上述土地允许正常使用，但不得进行买卖、抵押等，如进行买卖、抵押等需经法院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜宝义二〇一九年十二月十六日书记员  韩 爽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9805号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：陈勇刚，该支行行长。委托诉讼代理人：郑某。委托诉讼代理人：倪某某。被告：杨卫国，男，1963年4月18日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告杨卫国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪某某到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还至2019年1月20日止的透支款余额48,147.85元(包括本金39,966.36元、利息4,904.19元、逾期还款违约金2,274.24元、管理费3元、消费手续费1,000.06元)；2.判令被告支付自2019年1月21日起至实际清偿日止的利息(以44,870.55元为基数，按照每日万分之五的标准计算)。事实和理由：2008年2月，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支。截至2019年1月20日，被告透支款余额为48,147.85元。经原告多次催讨,被告拒不还款。原告为维护自身的合法权益,故向法院提起诉讼，请求判如所请。杨卫国未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月，被告向原告申领金穗贷记卡，被告签字表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告据此向被告发放了金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内(自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日)享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额(在对账单上列示)也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》中记载：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告向被告发放金穗信用卡后，被告持卡透支消费。截至2019年1月20日，被告尚欠本金39,966.36元、利息4,904.19元、逾期还款违约金2,274.24元、管理费3元、消费手续费1,000.06元，合计48,147.85元。原告向被告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在申办信用卡时声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定，该合约内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于消费手续费、管理费的诉请，因双方无合同约定，原告亦未提交相关证据予以佐证，故本院对此不予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨卫国于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2019年1月20日的透支款本金39,966.36元、利息4,904.19元、逾期还款违约金2,274.24元；二、杨卫国于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行利息(以44,870.55元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年1月21日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003.8元，由中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担20.8元，由杨卫国负担983元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王兆根人民陪审员  陈 珊人民陪审员  黄红梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初379号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人安振岗，男，1980年12月7日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，木工，住太原市阳曲县。2019年9月19日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月28日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]385号起诉书指控被告人安振岗犯诈骗罪一案，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人安振岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2019年2月份，被害人刘某通过微信联系被告人安振岗做柜子，被害人刘某提出要先看柜子加工厂，被告人安振岗便将被害人刘某带至阳曲县万事兴家具厂王先磊的工厂，并谎称是自己的厂子。后被害人刘某于2019年4月1日在尖草坪区杨家村支付被告人安振岗12000元订金，安振岗未给被害人加工柜子。现已赔偿被害人并取得谅解。2、2019年3月份，被害人周某联系被告人安振岗做柜子，被害人周某提出要先看家具厂，被告人安振岗便将被害人周某带至阳曲县万事兴家具厂王先磊的工厂，并谎称是自己的厂子。后被害人周某于2019年4月8日在阳曲县万事兴家具厂支付被告人安振岗10000元订金，安振岗未给被害人加工柜子。现已赔偿被害人并取得谅解。被告人安振岗于2019年9月19日被公安机关抓获归案。以上事实被告人安振岗在开庭审理中亦无异议，且认罪认罚，公诉机关并提供书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人安振岗虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人安振岗庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人安振岗的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人安振岗犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二〇一九年十二月二十六日法官助理 贾京山书 记 员 苏 姝
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7338号 原告：周亚辉，女，生于1965年1月31日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：唐扉，男，生于1964年1月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告周亚辉、唐扉与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告周亚辉、唐扉的委托诉讼代理人吴虎，被告正泰公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚辉、唐扉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方明确逾期办理不动产权证违约金包含逾期初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年8月27日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区某某广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月27日，原告周亚辉、唐扉（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为342724元；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。 原告向被告缴纳了房屋价款。被告公司于2015年7月7日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告购买的房屋所在的某某广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013年陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告周亚辉、唐扉办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告周亚辉、唐扉本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告周亚辉、唐扉自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈洪宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 欢 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4281号之一 申请执行人：吴世梅。 被执行人：潘玉军。 申请执行人吴世梅与被执行人潘玉军民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初5462号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的45613元,已执行标的0元，剩余未受偿标的45613元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5650号之一申请执行人：郑刚，男，汉族，1966年10月8日生，住淮安市清江浦区。被执行人：江苏泰富置业发展有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：杨学贵，职务董事长。关于郑刚与江苏泰富置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案受理。在执行过程中，申请执行人郑刚自愿向法院撤回对（2019）苏0812民初757号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人郑刚撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812民初757号民事调解书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月二十四日书记员 师 远
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1816号 上诉人（原审原告）：广德广信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省广德市桃州镇天官山路。 法定代表人：赵亚男，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘金贤，男，1961年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：金奋强，浙江浙兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江金鑫钢结构集团有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道中秋路。 法定代表人：刘金贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金奋强，浙江浙兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄金祥，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：**亮，安徽明泉律师事务所律师。 上诉人广德广信小额贷款有限责任公司与上诉人刘金贤、浙江金鑫钢结构集团有限公司及被上诉人黄金祥因确认合同无效纠纷一案，不服广德市人民法院(2019)皖1822民初2069号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，广德广信小额贷款有限责任公司在本案中提出的诉讼请求为确认黄金祥与刘金贤于2019年5月20日签订的《关于黄金祥与金鑫集团小贷借款与世贸广场合作结算的协议》无效，一审判决仅对该协议所涉第一条内容进行了审查处理并作出相应判决，对广德广信小额贷款有限责任公司的其他诉求未作审查及作出相应裁判，显属漏判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广德市人民法院(2019)皖1822民初2069号民事判决； 二、本案发回广德市人民法院重审。 上诉人广德广信小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费80元，上诉人刘金贤、浙江金鑫钢结构集团有限公司预交的二审案件受理费80元，均予以退回。 审判长  司含江 审判员  王宏玖 审判员  朱亚敏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理操尚 书记员丁环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1097号罪犯蒲世江，男，1976年10月20日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2011年8月31日作出(2011)宜中刑一初字第42号刑事判决，以被告人蒲世江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月26日交付执行。2014年6月7日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年；2017年5月16日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒲世江确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯蒲世江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯蒲世江确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯蒲世江减去有期徒刑九个月。（有期徒刑刑期自2014年6月7日起至2032年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61340号原告：惠阳航空螺旋桨有限责任公司，住所地保定市惠阳街8号。法定代表人：曹生利，董事长。委托诉讼代理人：高庆久，男，惠阳航空螺旋桨有限责任公司员工。委托诉讼代理人：刘炳恒，男，惠阳航空螺旋桨有限责任公司员工。被告：北京宏效经济技术开发中心，住所地北京市海淀区阜石路甲19号。法定代表人：张永明。原告惠阳航空螺旋桨有限责任公司（以下简称惠阳航空公司）与被告北京宏效经济技术开发中心（以下简称北京宏效中心）进出口代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。惠阳航空公司的委托诉讼代理人高庆久、刘炳恒到庭参加诉讼，北京宏效中心经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠阳航空公司向本院提出诉讼请求，要求判令北京宏效中心：1、支付惠阳航空公司欠款1905353.93元；2、支付因延迟付款给惠阳航空公司造成的利息损失（以1905353.93元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2017年3月16日起至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：惠阳航空公司与北京宏效中心自2006年开始合作，双方签订代理进口协议，由北京宏效中心负责国外复合材料、成附件、非金属等器材的代理业务，惠阳航空公司支付货款及代理费用。协议中约定“结算金额根据购汇时的实际购汇汇率进行结算”。合作过程中，惠阳航空公司按照约定积极履行了义务，而北京宏效中心没有将因为结算汇率差等原因造成惠阳航空公司超过实际支付的货款退还惠阳航空公司，且对于供应商因为质量问题对惠阳航空公司的赔偿款也私自留存不予归还惠阳航空公司，惠阳航空公司经过多次催要，北京宏效中心始终答复无法还款。截止2017年3月16日，北京宏效中心共拖欠惠阳航空公司各类款项共计1905353.93元。为此，特诉至法院，判为诉求。北京宏效中心未向本院提交证据和答辩意见。惠阳航空公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，惠阳航空公司（甲方、国营第五五O厂）与北京宏效中心（乙方）签订编号为xxx的代理进口协议，合同约定：惠阳航空公司委托北京宏效中心代理进口航空材料事宜，合同总金额为168347.16欧元和191008.62美元。结算方式为按1.08系数结算，包括银行费用、国际运保费、港杂费等各项费用，国内运保费用实报实销。结算金额根据购汇时的实际购汇汇率进行结算。如甲方负责国内运输，则需在乙方清关完毕后两日内提货，否则产生的额外费用由甲方承担。货款支付方式：电汇。2017年3月16日，惠阳航空公司与北京宏效中心签署对账纪要，载明：一、截止到2016年7月18日，北京宏效中心欠惠阳航空公司差额款1928619.50元；二、北京宏效中心于2016年9月28日给惠阳航空公司开出结算发票金额23265.57元（合同号14ID-011731-41返修进口结算单金额）；三、截止到目前北京宏效中心欠惠阳航空公司1905353.93元。2017年4月21日，北京宏效中心向惠阳航空公司发送函件，载明：2016年7月18日，惠阳航空公司与北京宏效中心往来账目对账，北京宏效中心欠惠阳航空公司总计1905353.93元。核对明细如下：1、2013年7月惠阳航空公司付海关押保费用金额440000元，实际结算押保金额310000元；2、HEXCEL公司因质量问题退赔合同xxx中复合材料预浸带材料款金额143182.4元；3、xxx合同结算金额777565.64元；由于HEXCEL公司原因对该合同的货款重新结算金额为476139.08元，开具发票造成的差额为301426.56元；4、2010年至2015年对外结算产生的汇率差1020744.97元。因我公司近期经营状况不好，暂无一次性偿还能力，对此给惠阳航空公司带来的麻烦深表歉意，考虑双方多年的友好合作，我公司希望继续给惠阳航空公司做进口代理业务，暂用每批合同的全部代理费来偿部分欠款，承诺待我公司经营状况好转，争取2-3年内还清欠款，再次对惠阳公司深表歉意。本院认为，惠阳航空公司与北京宏效中心签订的代理协议，系各方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效。北京宏效中心在《对账纪要》及向惠阳航空公司发送的函件中确认了所欠惠阳航空公司的欠款金额，其应按照约定履行相应的付款义务。北京宏效中心未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故惠阳航空公司要求北京宏效中心支付欠款及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。北京宏效中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京宏效经济技术开发中心于本判决生效后十日内给付惠阳航空螺旋桨有限责任公司欠款1905353.93元及利息损失（以1905353.93元为基数，自2017年3月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；以1905353.93元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21948元、公告费260元（惠阳航空螺旋桨有限责任公司已预交），由北京宏效经济技术开发中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王俊淑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44126号原告：李艳，女，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：成唯意，山西语道律师事务所律师。被告：石雯，女，1985年11月5日出生，汉族,住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：高术清，男，1951年1月18日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：王庆芬，女，1956年3月11日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告李艳与被告石雯、高术清、王庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳之委托诉讼代理人成唯意、被告石雯到庭参加诉讼，被告高术清、王庆芬经合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、石雯偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2016年3月24日起计算至实际支付全部本息之日止，按照年利率6%计算），2、高树清、王庆芬在继承高新国遗产的范围内对原告借款20万元和逾期利息（以20万元为基数，自2016年3月24日起计算至实际支付全部本息之日止，按照年利率6%计算）承担偿还责任，3、石雯、高树清、王庆芬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：石雯系高新国的妻子，高树清系高新国的父亲，王庆芬系高新国的母亲。2016年，石雯、高新国因购房向李艳借款人民币二十万元，李艳于2016年3月24日以银行转账的方式向石雯提供借款二十万元，当日，被告石雯将二十万元转给了高新国。后高新国于2017年4月21日去世。李艳认为：上述借款是石雯和高新国在婚姻关系存续期间为购买房屋所负的债务，属于夫妻共同债务。现高新国已经死亡，石雯负有清偿义务。高树清、王庆芬作为高新国的第一顺序继承人，应在其继承高新国遗产的范围内对高新国的上述债务承担清偿责任。李艳与石雯、高树清、王庆芬协商偿还借款未果，故李艳诉至法院。石雯答辩称：借款是事实存在的，是我与我老公高新国买房。当时是说两年之后还款，所以李艳才能借我钱；认可李艳主张的事实，同意还款，涉案款项系夫妻共同买房而借的。高术清、王庆芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石雯向李艳借款。2016年3月24日，李艳向石雯汇款20万元；同日，石雯向高新国汇款20万元；该款项至今未予偿还。对于涉案借款用途，石雯称系高新国用于购买其单位的职工住宅，并提交了银行交易明细，根据交易明细记载：石雯收到李艳20万元款项后立即将钱汇入高新国银行账户。石雯称高新国收到款项后，持银行卡在所在单位刷卡缴纳了购房款；为证明其主张，石雯提交了《职工住宅买卖合同》复印件一份，其上记载：高新国购买了位于北京市丰台区东货场路40号院1号楼3单元6层46号房屋，房屋总价款为228285元。2012年5月28日，石雯与高新国结婚；2017年4月21日，高新国死亡，无子女，高术清、王庆芬系高新国的父母。2019年5月6日，高术清、王庆芬以法定继承纠纷为案由起诉石雯，诉讼请求为：请求依法继承被继承人高新国位于北京市海淀区田村路23号院雅世合金公寓的房屋，判令高术清、王庆芬各享有以上房屋三分之一的份额。另查，石雯签收本案起诉书时间为2019年9月26日；高术清、王庆芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据李艳提交的证据及当庭陈述，本院确认李艳与石雯之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。虽双方未约定还款期限，现李艳通过诉讼方式主张还款，石雯经催告后未还款的行为构成违约，应当按要求偿还借款本金并支付法定逾期利息。根据石雯提交的转账凭证，本院认定高新国对借款行为知晓且实际收取借款，故本案借款属于夫妻共同债务，高新国与石雯应当承担共同还款责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，以被继承人的遗产实际价值为限，本案中，高新国作为共同还款人现已死亡，高术清、王庆芬、石雯作为第一顺位继承人，应当在继承高新国遗产范围内对上述借款本息承担连带还款责任；鉴于石雯在本案中既是继承人、又是主债务人，故对于石雯应当承担的还款责任，本院将在以下判决主文中合并处理。综上所述，对于李艳要求石雯偿还借款本息，高术清、王庆芬在继承高新国遗产范围承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本案就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石雯于本判决生效后十日内向李艳偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照年利率6%的标准，自二Ｏ一九年十月十日起计算至实际付清之日止）；二、高术清、王庆芬在继承高新国遗产范围内向李艳偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照年利率6%的标准，自二Ｏ一九年十月十日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付；三、驳回李艳其他诉讼请求。如果石雯、高术清、王庆芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（李艳已预交2150元），由石雯、高术清、王庆芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇一九年十二月四日书 记 员  胡英骏
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2258号彭小红：本院作出的（2018）粤0105刑初1338号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人彭小红没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2258号。经本院执行，彭小红已履行了（2019）粤0105执2258号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10375号原告：郝宇伟，男，1968年11月16日出生，汉族，住济南市。原告：许瑞英，女，1968年3月26日出生，汉族，住济南市。被告：张大朋，男，1979年6月9日出生，汉族，住济南市。被告：黄冬梅，女，1982年1月28日出生，汉族，住济南市。原告郝宇伟、许瑞英与被告张大朋、黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告郝宇伟、许瑞英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝宇伟、许瑞英撤回起诉处理。审判员 阮 斌二〇一九年十二月十一日书记员 王志伟
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2116号申请执行人：买志娴，女，1971年8月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：韩庭君，男，1963年9月28日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行买志娴与韩庭君借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4416号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执2116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十二月二十九日书记员  毋 丹
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢63号之二申请执行人：自贡市高新区融汇小额贷款有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：张一凡，董事长。被执行人：四川振中锂业科技有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：甘华国。本院受理自贡市高新区融汇小额贷款有限公司申请执行四川振中锂业科技有限公司借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初1041号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院以（2017）川0304执453号之二执行裁定书，依法查封了被执行人四川振中锂业科技有限公司的机器设备一批（相见评估、拍卖清单）；在执行过程中，被执行人四川振中锂业科技有限公司拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人四川振中锂业科技有限公司的机器设备一批（详见评估、拍卖清单）进行拍卖。拍卖在京东网上举行，买受人自贡市晓峰贸易有限公司以最高价43.7万元竞得。买受人在规定期限内缴纳全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、被执行人四川振中锂业科技有限公司的机器设备一批（相见评估、拍卖清单）归买受人自贡市晓峰贸易有限公司所有；二、买受人自贡市晓峰贸易有限公司可持本裁定书到财产保管人自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司领取该批机器设备。本裁定立即执行。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十二月三日书记员  王珊