wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7161号原告：汤志恺，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆彬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：于筱，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告汤志恺诉被告于筱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤志恺及委托诉讼代理人王宇虹、何兆彬到庭参加诉讼，被告于筱经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告汤志恺向本院提出诉讼请求：1.被告于筱向原告汤志恺偿还借款本金50000元及支付逾期还款利息（利息以50000元为本金，从2019年7月1日起按年利率4%计算至全部借款清偿之日止，暂计至起诉之日，利息为239元）；2.被告于筱承担本案受理费、财产保全费等。事实和理由：原告汤志恺与被告于筱在工作中认识。2019年5月31日，被告于筱以家中父亲生病为由向原告汤志恺提出借款的请求，原告汤志恺遂将50000元的款项出借给被告于筱，被告于筱向原告汤志恺出具了《借条》。根据《借条》的约定，被告于筱应于出借后一个月内归还上述50000元款项，期间所有本金利息按四分。现借款期限已届满，被告于筱迟迟未偿还上述借款本金及利息，经原告汤志恺多次催告，被告于筱仍拒不履行还款义务。为此，原告汤志恺提起本案诉讼。被告于筱没有提交答辩意见。原告汤志恺围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条，2.银行转账凭证，3.微信聊天记录，4.微信号主页截图，5.手机银行电子回单。被告于筱没有对原告汤志恺的证据发表质证意见。本院经审查，确认以下事实：2019年5月31日，于筱以家中父亲生病为由向汤志恺借款50000元。同日，汤志恺通过招商银行账户（尾号0734）先后两次向于筱转账支付借款分别为30000元、20000元。为此，于筱向汤志恺出具《借条》，载明：“因家中父亲生病于筱向汤志恺借款人民币伍万元整￥50000元，于2019531日出借，一个月内归还，其间所借本金利息按肆分”。庭审中，汤志恺述称《借条》载明的“本金利息按肆分”是指年利率4%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。于筱向汤志恺借款的事实，有汤志恺提供的于筱出具的《借条》、银行转账记录等为证，于筱没有提出抗辩意见，也没有出庭对汤志恺的证据进行质证，为此本院依法确认于筱与汤志恺的借款合同关系依法成立并有效。《借条》约定的借款期限已经届满，于筱没有举证证明其已清偿借款，汤志恺请求于筱清偿借款，本院予以支持。对于利息问题。汤志恺主张《借条》载明的“本金利息按肆分”即为年利率4%，于筱没有对此提出抗辩意见，为此，本院对汤志恺该主张予以采信。现汤志恺请求于筱按年利率4%标准计付逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。于筱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于筱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤志恺偿还借款50000元；二、被告于筱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤志恺支付借款利息（利息以50000元为本金，从2019年7月1日起至实际偿还借款本金之日止，按年利率4%的标准计算给付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，财产保全费520元，由被告于筱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏审 判 员  陈锦堂人民陪审员  麦月昭二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙晓娟徐思铭
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3326号 原告：王晓玲，汉族，退休职工，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：陈玲霞，甘肃良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑轶，甘肃良友律师事务所实习律师。 被告：刘西平，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告王晓玲与被告刘西平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息48541.22元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王晓玲变更诉讼请求第1项为：请求判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息36817.54元。事实和理由：2008年9月30日，被告以购房需要资金为由，向甘肃省农村信用社镇原联社郭原信用社贷款30000元，原告为该笔贷款提供了担保。2010年12月11日，因被告无力偿还，经信用社同意，办理了延期转贷，借款人变更为被告妻子刘继红，原告仍为担保人。2012年12月9日，贷款即将到期，被告及其妻刘继红均未向信用社还款，原告遂履行担保人义务，向信用社还款48517.54元，将贷款本息全部还清。贷款使用期间，被告曾向原告转账10000元并交付现金1700元，用于清偿银行借款利息，现被告下欠原告36817.54元，原告多次向被告追偿，被告均推脱不还，故诉至法院。 刘西平承认王晓玲提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 刘西平于本判决生效后10日内偿还王晓玲代偿款36817.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，减半收取计507元，由刘西平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李勇军 二〇一九年十二月十六日 书记员  常孝彦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖430号 姚强强诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23978号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨彦，女，1983年12月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨彦间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币56,430.50元(2,257.22元/期×25期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年9月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号陕FJXXXX，发动机号DA04G151899)，融资总额81,260元，租赁期限为36个月，每月租金2,257.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,173.20元(已扣除GPS费用等)。2017年9月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币56,430.50元；二、被告杨彦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元，减半收取642.50元，由被告杨彦负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23087号原告：刘某1，男，2015年9月13日出生，住北京市东城区。原告：曹晶晶（原告刘某1之母兼法定代理人），女，1985年8月22日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：刘某2（曹晶晶之夫），男，1981年12月13日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘某1、曹晶晶诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费16800元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为刘某1提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告刘某1、曹晶晶剩余服务费16800元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初682号自诉人朱存占，男，1985年2月9日出生，汉族，住濮阳市。被告人关志超，男，1985年12月28日出生，汉族，出生地河南省南乐县，初中文化，农民工，捕前住本村。2019年7月24日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，并网上追逃，同年9月6日被抓获，当日被河南省中原油田公安局直属分局执行逮捕。辩护人南慧铭，河南惠信律师事务所律师。自诉人朱存占以被告人关志超犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。朱存占、关志超及其辩护人南慧铭到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人朱存占指控：朱存占与被告人关志超民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初1230号民事判决书已经生效。因关志超未履行义务，朱存占向法院申请强制执行，关志超有能力执行判决，但拒绝履行义务，情节严重。针对该指控，朱存占向法庭提交了民事判决书、拘留决定书、罚款决定书等证据，认为关志超的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。被告人关志超对自诉人朱存占指控的事实和罪名均无异议。辩护人辩护认为：关志超具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：自诉人朱存占与被告人关志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的（2018）豫0902民初1230号民事判决书已经生效，判决关志超偿还朱存占借款本金5万元及利息。立案强制执行后，关志超与朱存占达成执行和解协议，关志超承诺2018年12月31日前履行完毕义务。因关志超未按和解协议履行义务，本院于2019年1月22日恢复强制执行。同年3月22日，本院对关志超采取司法拘留措施。同年3月25日，关志超作出还款保证，本院对其提前解除司法拘留。但关志超未按还款保证履行义务。同年5月14日，本院又以关志超拒不履行义务对其采取罚款措施。后关志超仍拒不履行义务，逃避执行。上述事实，被告人关志超在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初1230号民事判决书、拘留决定书、罚款决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关志超有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。关志超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。自诉人朱存占指控关志超犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“关志超具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人关志超犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月六日起至二○二○年三月五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘传斌人民陪审员  贾玉红人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月十八日书 记 员  娄翔宇
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2542号之二 原告：山西昕光包装有限公司。 法定代表人：李德云，系董事长。 委托诉讼代理人：高百康（系公司员工），男。 被告：王恩平，男。 原告山西昕光包装有限公司与被告王恩平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告山西昕光包装有限公司于同年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山西昕光包装有限公司撤诉。 案件受理费减半收取355元，诉讼保全费380元，合计735元，由原告山西昕光包装有限公司负担。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡绍军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62613号原告:联创融合（北京）科技开发有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路51号A座、B座。法定代表人：季会现，董事长。委托诉讼代理人：宿东风，北京京创律师事务所律师。被告：北京创华元科技有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路47号A04。法定代表人：史海琰，经理。原告联创融合（北京）科技开发有限公司（以下简称联创融合公司）与被告北京创华元科技有限公司（以下简称创华元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联创融合公司之委托诉讼代理人宿东风，被告创华元公司之法定代表人史海琰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。联创融合公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的《租赁合同》；2、判令创华元公司支付2017年3月6日至2019年7月24日累计欠缴的租金及物业费合计244166.70元；3、判令创华元公司支付迟延支付租金的违约金5371.67元（按所欠租金的每日万分之五计算至2019年9月6日）；4、本案诉讼费由创华元公司承担。事实和理由：2017年3月6日，双方签订《北京中关村军民融合（四季青）产业园国防教育基地写字楼租赁合同》，约定由创华元公司承租北京市海淀区昆明湖南路X号中关村军民融合产业园的国防教育基地X层X号房屋（以下简称涉诉房屋），租赁期限自2017年2月20日至2022年2月19日止，年租金238564元，在每季度期满前10日内付清，物业费标准为l元/天/平米，逾期支付租金及其他费用的，每日按所欠租金额的万分之五支付违约金。截至2019年7月24日，创华元公司累计拖欠租金及物业费等244166.7元，经多次催告后仍未支付。故请求法院判如所请。创华元公司辩称，诉争期间的租金及物业费确未全部缴纳，具体欠付金额不清楚。联创融合公司在签约中有欺诈行为，其与中关村军民融合产业园无关，涉诉房屋实际不在产业园内，联创融合公司却以产业园的名义对外出租。我公司承租前去看过涉诉房屋，但是未发现该房屋不属于产业园内的房屋。签订租赁合同后，联创融合公司让我公司为其装修机房，并曾承诺装修费用可抵扣租金或者让我免费使用机房，但其始终未兑现承诺。涉诉房屋为平房，屋顶系彩钢板材质，经常漏水而无法维修。后来联创融合公司将涉诉房屋锁住，致使我公司无法办公，2019年9月21日突然要求我公司23日前搬走，之后还私自搬离了房屋内的物品，致使物品损坏、丢失。故不同意联创融合公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，联创融合公司（甲方）与创华元公司（乙方）签订《北京中关村军民融合（四季青）产业园国防教育基地写字楼租赁合同》，约定由乙方承租涉诉房屋（总面积86平方米），作办公、产品展示之用，租赁期限为2017年2月20日至2022年3月19日，租金按每日每平方米7.6元计算，年租金为238564元，押二付三，租金支付为上付制，每季度期满前10日内付清，物业费为每平米每日1元；乙方不支付或者不按照约定全额支付租金或本合同约定乙方应向甲方交纳的其他费用达15日的，乙方应按所欠年租金额的每日万分之五计算违约金，甲方有权单方解除合同，收回出租房屋、设施、设备和场地，合同自甲方解除合同的通知到达乙方之日起即为合同解除。创华元公司至今未全额支付2017年3月6日至2019年7月24日的租金及物业费。创华元公司虽不认可联创融合公司所称欠付款项金额，但未就此提交反证。2019年7月24日，联创融合公司将涉诉房屋上锁，并于2019年9月21日要求创华元公司于2019年9月23日前腾空涉诉房屋，因创华元公司未按时腾房，联创融合公司于2019年9月23日将涉诉房屋内的创华元公司的物品搬移至地下库房存放，创华元公司现已取走部分物品。庭审中，创华元公司主张联创融合公司有欺诈行为、双方已达成以装修机房的费用抵扣租金的协议、联创融合公司未履行维修义务、联创融合公司腾房时造成其物品遗失或损坏等。就此，创华元公司提交录音、微信聊天记录、案外公司出具的证明、照片、装修证明复印件等证据，联创融合公司不认可上述证据的关联性和证明目的。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，联创融合公司与创华元公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。创华元公司未按约定期限全额支付租金及物业费，已构成违约，联创融合公司据合同要求创华元公司支付拖欠的款项及相应违约金，具备事实及法律依据，本院予以支持。至于租金与物业费的金额，创华元公司虽未予认可但未提交反证，则本院对联创融合公司诉请的金额予以确认。联创融合公司主张的违约金金额未超出合同约定的标准，本院亦予以确认。依据合同，创华元公司迟延付款的违约行为已赋予联创融合公司单方解约权，且联创融合公司已于2019年9月21日通知创华元公司在2019年9月23日前腾房，并于2019年9月23日自行收回涉诉房屋，则应认定双方的租赁合同已于2019年9月23日解除，相应地，对联创融合公司请求另行判令解除租赁合同的诉请，本院不予支持。创华元公司主张联创融合公司缔约时存在欺诈，缔约后未兑现抵扣租金的承诺、未履行维修义务、损坏其物品等，但均未提交充分证据，故本院对其上述主张均不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认联创融合（北京）科技开发有限公司、北京创华元科技有限公司于2017年3月6日签订的《北京中关村军民融合（四季青）产业园国防教育基地写字楼租赁合同》于2019年9月23日解除；二、北京创华元科技有限公司于本判决生效后七日内给付联创融合（北京）科技开发有限公司2017年3月6日至2019年7月24日的租金及物业费244166.7元，及上述款项截至2019年9月6日的违约金5371.67元；三、驳回联创融合（北京）科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元（联创融合（北京）科技开发有限公司已预交），由北京创华元科技有限公司负担，于本判决生效后七日内给付联创融合（北京）科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月二十五日书记员  那 辰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初3107号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：韦文惠，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告韦文惠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告韦文惠经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金41995.41元、欠款利息、罚息及违约金46575.41元，总计88570.82元（利息、罚息及违约金暂计算至2019年6月4日，自2019年6月5日开始的利息、罚息及违约金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：45×××87的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月4日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金41995.41元，欠款利息、罚息及滞纳金46575.41元,总计88570.82元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，并将利息及违约金总计46575.41元变更为利息、违约金及分期手续费总计46575.41元以及将利息、违约金及分期手续费计算截止时间变更为2019年7月1日。 韦文惠未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦文惠经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韦文惠于2014年10月14日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为45×××87的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，韦文惠陆续使用。透支款项逾期后，韦文惠未能按期归还。截止2019年7月1日，韦文惠累计欠款本金41995.41元、利息44007.79元、违约金1962.82元及分期手续费604.8元。因韦文惠未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦文惠自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦文惠向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现韦文惠透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求韦文惠归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦文惠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金41995.41元、利息44007.79元、违约金1962.82元及分期手续费604.8元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年7月1日，此后按信用卡领用合约约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1918元、公告费560元，合计2478元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦文惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2161号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李佳恒，曾用名**程，男，1992年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉[2019]510号起诉书指控被告人李佳恒犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师黎俊为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平出席法庭支持公诉，被告人李佳恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年9月28日3时46分许，被告人李佳恒酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车上路行驶，沿昆明市人民东路行驶至新迎路口公交站附近路段时，其所驾驶车辆与张某所驾驶的云Ａ×××××号“大众”牌小型面包车、李彦学所驾驶的云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车及尹海亭所驾驶的云Ａ×××××号“江铃”牌小型轿车相撞。交警出警到现场处置，将被告人李佳恒带至医院抽血检查。经检验，被告人李佳恒静脉血中乙醇含量为247.16毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，被告人李佳恒被抓获后如实供述犯罪事实，向被害人张某赔偿损失15000元，向李彦学赔偿损失8000元，向尹海亭赔偿损失25000元，并取得三人谅解。上述事实，被告人李佳恒无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人李佳恒醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李佳恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李佳恒有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李佳恒自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人李佳恒案发后对被害人进行了赔偿并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人李佳恒判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议，与被告人李佳恒的罪行相适应，本院予以采纳，同时，综合本案案情，本院决定对被告人李佳恒适用缓刑。据此，本院根据被告人李佳恒的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李佳恒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇一九年十二月十八日书记员  张家方
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2563号申请人：杨宏伟，男，1972年7月27日，汉族，住四川省阆中市。被申请人：胡公祥，男，1973年10月13日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人杨宏伟于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡公祥的银行存款180000元或查封扣押其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人杨宏伟提供担保。经审查，本院认为申请人杨宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡公祥的银行存款180000元或查封扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十二月五日书记员 吕益权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36203号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李林飞，女，1974年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。被告：黄有超，男，1975年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告兴业消费金融股份公司与被告李林飞、黄有超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告归还原告贷款本金83016.18元，利息、罚息及逾期违约金合计按年利率24%计算，从2019年2月16日逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令两被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费2167元由两被告承担。事实与理由：两被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月15日，被告李林飞（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告黄有超向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告李林飞（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。原告于2018年8月16日向被告李林飞发放贷款100000元。原告主张被告李林飞从2019年2月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。截至2019年2月15日，被告李林飞尚欠原告本金83016.18元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告李林飞未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告李林飞偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告黄有超承诺对被告李林飞的上述欠款承担连带还款责任，现原告主张被告黄有超对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李林飞向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金83016.18元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李林飞向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告黄有超对被告李林飞的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2167元，由被告李林飞、黄有超共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  周穗生人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎小田
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：徐肖丽，女，1990年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告徐肖丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告徐肖丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.徐肖丽偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计63527.92元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、徐肖丽承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、徐肖丽承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：徐肖丽向兴业银行申领信用卡，后徐肖丽透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。徐肖丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、徐肖丽向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，徐肖丽使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与徐肖丽均有约束力；如徐肖丽不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，徐肖丽尚欠兴业银行信用卡欠款共计63527.92元。本院认为，兴业银行与徐肖丽之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。徐肖丽使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现徐肖丽逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求徐肖丽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求徐肖丽支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐肖丽于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计63527.92元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元及公告费（以实际发生额为准），由徐肖丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2143号申请执行人：姜军喜，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：河南爱家建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：韩纬。关于姜军喜申请执行河南爱家建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初1599号民事判决书，于2019年12月6日向被执行人河南爱家建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款100，000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于河南爱家建设集团有限公司所有的，与执行标的100，000元及利息，申请执行费1400元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十二月十八日法官助理刘晓露书记员张艳涛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6214号 原告：黄沿，女，汉族，1991年1月1日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师，特别授权。 被告：张红，女，汉族，1972年3月14日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告黄沿与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄沿及其委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告张红经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄沿向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红立即向原告黄沿偿还借款本金152700元（其中83400元从2019年1月16日起以欠款金额为基数按月利率2%支付利息至全额偿还日止，其中69300元从2019年6月4日起以欠款金额为基数按月利率2%支付利息至全额偿还日止）；2、判令被告张红立即向原告支付逾期还款违约金16680元（83400×20%）；3、本案诉讼费、保全费用由被告依法承担。事实和理由：被告张红因生产经营周转向原告借款，原告于2018年10月14日借款69349.3元给被告，于2018年11月15日借款83433.4元给被告，其中83433.4元由原、被告签订“抵押借款合同”，约定了借款期限以及逾期还款违约金。借款到期后，被告未予以归还，经原告催收，被告仍未及时偿还。时隔至今，被告不仅不主动联系原告偿还借款，而且拒绝接收原告的联系，现原告希望通过诉讼，责令被告及时归还借款，依法维护其合法权益，请求依法判决。 被告张红无答辩意见。 经审理查明，2018年10月14日，被告张红向原告黄沿借款69300元，分别为微信转账49300元和支付宝转账20000元。2018年11月15日，被告张红与原告黄沿签订《抵押借款合同》，合同载明：甲方（张红）因本人生产或经营需要，向甲方（黄沿）申请借款，并以自由车辆作为抵押物，经当事方协商一致，乙方同意出借并签订本合同内容。合同第一条约定借款期限为“2018年11月15日起至2019年1月15日止”借款金额为100000元；合同第三条约定违约责任“如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收＿/天的违约金，逾期超过五日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金。”双方未办理抵押登记手续。合同签订之日，原告黄沿支付被告张红借款83400元，分别为微信转账33400元和支付宝转账50000元。以上借款，被告均未偿还。故诉至法院。 另查明，2019年3月15日，被告张红将车辆权属予以变更到他人名下。 上述事实，有原被告身份信息、转款凭证、银行流水、抵押借款合同、车辆信息查询情况及原告陈述等证据予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张红因经商需要，与原告签订借款抵押合同,双方应依约履行义务。原告黄沿主张其与被告张红存在借贷关系,提供了微信、支付宝转账信息及银行转账记录为证,本院予以采信。被告张红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,法律后果自行承担。 关于第一笔借款69300元。因双方并未约定利息，视为不支付利息。原告起诉后要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息的主张，与法律规定不符，本院按年利率6%予以支持。 关于第二笔借款83400元。双方在抵押借款合同中约定了借款期限和违约责任且未约定利率，故原告要求被告自逾期还款之日起按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。根据双方约定的违约责任，被告应承担违约金16680元。由于原告既要求被告承担逾期付款的违约责任，又要求被告支付利息，且二者相加被告承担责任过重，故本院仅支持原告主张的违约责任16680元，不支付起诉前的利息。至于原告起诉之后的损失，因双方也未约定利率，故本院按年利率6%予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张红自本判决生效之日起十日内向原告黄沿偿还借款本金152700元，并自2019年6月6日起按年利率6%支付逾期还款利息； 二、被告张红自本判决生效之日起十日内向原告黄沿支付违约金16680元； 三、驳回原告黄沿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3689元，由被告张红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  刘忠华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周雨荞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4035号移送单位汝州市人民法院，住所地汝州市广育路108号。法定代表人：杨某某，系该院院长职务。被执行人杨某某，男，1991年3月5日出生，汉族，住河南省登封市。案由：财产刑关于移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人杨某某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482刑初887号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书罚金部分的规定，判决被告杨某某缴纳罚金人民币6000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人杨某某未向本院申报财产情况。被执行人杨某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨某某名下财产。1.查明被执行人杨某某在银行仅有零星存款，暂不要求冻结。三、已向被执行人杨某某发出的限制消费令，并依法将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单。四、2019年9月10日通过对杨某某的房产及公积金进行查询，未发现可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向移送单位汝州市人民法院履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十日书记员  郭红光
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55638号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张大庆，男，1968年3月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张大庆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张大庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金77,133.40元，利息85,730.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,871.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计169,735.75元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,133.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张大庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金77,133.40元；二、被告张大庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,133.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,728.34元，减半收取计864.17元，由被告张大庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54887号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈阿民布和，男，1966年1月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈阿民布和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈阿民布和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈阿民布和归还原告保险贷款本金4,632.66元，支付原告利息284.44元、逾期利息1,672.65元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年6月，被告陈阿民布和于原告处贷款购买齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈阿民布和向原告申请车辆增值贷款授信额度15,062元。据此，被告陈阿民布和向原告申请贷款5,500.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年7月起的每月12日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈阿民布和保险产品贷款自2017年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈阿民布和构成违约，截止至2019年10月8日，被告陈阿民布和尚欠原告贷款本金4,632.66元，利息284.44元、逾期利息1,672.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈阿民布和在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇希勒图嘎查东希勒图艾里014号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈阿民布和未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈阿民布和支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈阿民布和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈阿民布和应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,632.66元，支付至2019年10月8日止的利息284.44元、逾期利息1,672.65元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6629号 上诉人（原审原告）：蔡俊起，男，1955年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路（邑城家苑9号商铺）。 负责人：杨铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐纪东，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王迎军，男，1969年2月2日出生，汉族，住肥乡县。 被上诉人（原审被告）：高如娥，女，1966年7月30日出生，汉族，住。 上诉人蔡俊起因与被上诉人王迎军、高如娥、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡俊起上诉请求：改判馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1476号民事判决第一项，一审少支持28753元。事实和理由：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车与非机动车之分，河北省为正确实施交通安全法出台了河北省实施《道路交通安全法》的办法。该办法第五十八条规定，“有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任，（一）……（二）……（三）……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任，减轻百分之十至百分之二十的”，根据该规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负主要责任的，至少承担80%的赔偿责任。本案中上诉人驾驶的电动自行车属于非机动车的范畴，一审法院认定交强险之外70%的赔偿责任明显不当。 中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司答辩称：一、一审判决后，上诉人向我公司表示不上诉，我公司已把赔偿款和诉讼费按判决交付。原告再次上诉的行为有悖诚信，应驳回其上诉。二、上诉人依据的河北省实施道路交通管理办法仅是具体责任划分的一个标准，不代表民事赔偿标准，一审法院可以在参照其标准基础上综合考虑事实情况、双方情况来判决具体的民事赔偿标准。另外，该办法属于地方性法规，根据裁判依据规范，法院判决应当依据法律和行政法规，可以适用地方性法规，也可以不适用，一审法院有自由裁量权。三、我公司和被保险人签订三者险保险合同，明确约定赔偿责任，主次责任为三七比例，双方应遵守。因此一审法院判决正确。 王迎军、高如娥未出具答辩意见。 蔡俊起向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失240136元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日16时5分许，王迎军驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，在106国道424ＫＭ＋500Ｍ（京广线）处，将由蔡俊起驾驶的电动自行车撞倒，致造成蔡俊起受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定，被告王迎军负事故的主要责任。被告王迎军作为驾驶人，被告高如娥作为所有人，被告保险公司作为交强险和三者险的承保人，均应依法承担赔偿责任。为了充分维护原告的合法权利，依法获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费、车损、公估费等各项经济损失赔偿，依法提起民事诉讼，望判如诉请。 一审法院认定事实：2019年4月21日16时5分许，王迎军驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，在106国道东半幅由南向北行驶，行驶至106国道（京广线）424ＫＭ＋500Ｍ处时，与前方同向左转弯行驶由蔡俊起驾驶的新日牌电动自行车相撞，造成蔡俊起受伤，两车不同程度损坏的交通事故。河北省馆陶县公安交通警察大队作出第130433120190000051号道路交通事故认定书，认定王迎军应负本次事故的主要责任，蔡俊起应负本次事故的次要责任。蔡俊起受伤后首先在馆陶县人民医院住院治疗1天，花去医疗费用7631.80元；后转入邯郸市第一医院住院治疗44天，花去医疗费208846.45元；又转入河北工程大学附属医院住院治疗48天，花去医疗费29736.18元；最后转入邯郸市第一医院住院住院治疗22天，花去医疗费45559.06元。原告住院期间被告保险公司垫付医疗费10000元。被告王迎军驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车的车主为被告高如娥，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。本次诉讼中原告仅主张被告赔偿医疗费、住院伙食补助费。 一审法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。本次交通事故经交警部门认定，王迎军负事故的主要责任。王迎军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分由保险公司依据保险合同约定在商业三者险保险限额内按比例承担，仍有不足的，由其他被告承担。经确认原告的损失为：1.医疗费291773.49元。2.住院伙食补助费50元/天×115天=5750元，共计297523.49元。原告主张病历取证费146元，因该费用不属于法律规定的赔偿项目，本院不予支持。被告保险公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，该款已垫付。原告的损失超过交强险责任限额部分为297523.49元-10000元=287523.49元，由于被告王迎军负事故的主要责任，被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告287523.49元×70%=201266.44元。该损失未超过保险限额，被告王迎军、高如娥无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告蔡俊起201266.44元。二、驳回原告蔡俊起对被告王迎军、高如娥的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费4902元，减半收取计2451元，由原告蔡俊起负担397元，被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担2054元。 本院二审期间，保险公司提交了一份诉讼费和赔偿款的中国工商银行的回执，用于证明我公司已赔偿完毕。蔡俊起对该证据质证认为无异议，也确定收到了诉讼费和赔偿款，但是上诉人在收到赔偿款后，其亲属认为赔偿比例低，故在上诉期内提起上诉，上诉合法。 本院二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，蔡俊起因本次交通事故遭受人身损害，其损失理应依法得到相应的补偿。蔡俊起对商业三者险赔偿比例有异议，根据馆陶县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，王迎军负事故的主要责任，蔡俊起负事故的次要责任，一审根据这一责任认定和案件综合情况，判决保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿70%不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，蔡俊起的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费519元由蔡俊起承担。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇一九年十二月二十日 法官助理苏婧 书记员史璇 ——
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执693号之五申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：李某某。被执行人：高某。被执行人：安庆市某某水产养殖有限责任公司。被执行人：高某某。被执行人：方某某。被执行人：韦某某。安庆某某商业银行股份有限公司与被执行人李某某、高某、安庆市某某水产养殖有限责任公司、高某某、方某某、韦某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)皖0803民初2727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2018)皖0803民初2727号民事判决中所判决应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金5491232.64元及利息（自2015年12月21日起至2017年12月20日止，按本金550万元，年利率5.9375%计算；2017年12月21日按本金5491232.64元，年利率5.9375%计算；自2017年12月22日起至借款实际清偿之日止，按本金5491232.64元，年利率8.90625%计算；安庆市某某水产养殖有限责任公司已支付的利息614413.74元应从中予以扣除）；如被执行人安庆市某某水产养殖有限责任公司到期不履行给付义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人高某某抵押的位于安庆市开发区光彩大市场东3#楼22#、26#、23#、21#、24#、25#门面，安庆市宜秀区光彩大市场四期B区标铺1幢37室，安庆市开发区同安路5#楼底层（1／6）-××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在779万元范围内优先受偿；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费55805元、律师代理费15000元、执行费55210元。执行过程中，1.本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月8日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人高某某名下位于安庆市开发区光彩大市场东3#楼21#门面，24#门面，25#门面【房产证号：宜房字第××号】、22#门面，26#门面，23#门面【房产证号：宜房字第××号】、安庆市开发区同安路5#楼底层（1/6）——(1/7)轴车库【房产证号：宜房字第××号】、安庆市宜秀区光彩大市场四期B区标铺1幢37室【房产证号：宜房字第××号】房产。本院依法对上述房产进行了评估拍卖以偿还本案债务。经网上公开竞价，由买受人王某某（身份证号）以2606275元最高价竞买成功安庆市开发区光彩大市场东3#楼21#门面，24#门面，25#门面【房产证号：宜房字第××号】、22#门面，26#门面，23#门面【房产证号：宜房字第××号】房产。由买受人徐某（身份证号）以101915元最高价竞买成功安庆市开发区同安路5#楼底层（1/6）——(1/7)轴车库【房产证号：宜房字第××号】房产。剩余房产经两次拍卖均流拍，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司申请自愿以二拍流拍价人民币745476元接受以物抵债。本案成交房屋买受人垫付原房屋产权人高某某应承担过户税费分别为236794.56元已退付给买受人王某某、10251.66元退付给买受人徐某，评估费用7704元已退安庆市某某房地产咨询有限责任公司，依法承担的执行费55210元已退安庆市大观区政府非税收入管理局。故本案执行到位标的金额3143708.78元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2418328.86元及其利息、费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月十二日书记员  江子云
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2915号原告：衣学华，男，1965年6月8日出生，汉族，住栖霞市。原告：孙学强，男，1967年3月12日出生，汉族，住栖霞市。被告：初文华，男，1962年12月25日出生，汉族，住栖霞市。原告衣学华、孙学强与被告初文华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原、被告双方在诉讼过程中自行和解，二原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告初文华的起诉。本院认为，原告衣学华、孙学强有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衣学华、孙学强撤回对被告初文华的起诉。案件受理费201.56元，由原告衣学华、孙学强负担。审判员  赵志祥二〇一九年十二月五日书记员  高 静
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4890号原告：齐金才，男，1953年6月3日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：山东中园汇统汽车部件有限公司，住所山东省济宁市梁山县XXX。统一社会信用代码91370832312966XXX。法定代表人：尚继成。原告齐金才与被告山东中园汇统汽车部件有限公司（以下简称为中园汇统公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐金才到庭参加诉讼，被告中园汇统公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。齐金才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元及利息（以2万元本金为基数，自2018年11月24日起至本金实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2018年10月24日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款2万元，借款期限3个月，每月利息2%，如一方违约，向对方支付违约金为借款总额的30%。协议签订后，原告将2万元借款交付被告，被告出具了收据。被告仅支付了一个月的利息，就不再付息，也未偿还借款本金，故诉至法院。中园汇统公司经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：2018年10月24日，齐金才（甲方）与中园汇统公司（乙方）在密云签订了借款协议，中园汇统公司向齐金才借款2万元，借款理由为“因扩大生产经营项目临时需要资金”，协议约定借款期限3个月，从2018年10月24日至2019年1月23日止，借款年利率24%。齐金才取现金2万元交给中园汇统公司，2018年10月24日，中园汇统公司给齐金才出具了2万元的收据。齐金才称中园汇统公司支付了借款后第一个月的利息400元，此后未再支付利息，未偿还借款本金。齐金才提交以下证据证明中园汇统公司向其借款2万元未偿还的事实：1.借款协议，该借款协议盖有中园汇统公司公章及法定代表人尚继成的印章；2.中园汇统公司给齐金才出具的2万元收据；3.齐金才的中国邮政储蓄银行账户交易明细。本案审理期间，经查询中园汇统公司未在工商登记住所地，本院依法向中园汇统公司公告送达了起诉状、开庭传票。公告期满，中园汇统公司未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、借款协议、收据、中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。齐金才提交了与中园汇统公司签订的借款协议、中园汇统公司出具的收据等证据，证明中园汇统公司向其借款2万元的事实；中园汇统公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对齐金才提交的证据予以认定。中园汇统公司与齐金才签订借款协议，向齐金才借款2万元，并出具了收到齐金才2万元借款的收据，双方的借贷关系成立；中园汇统公司未按协议约定履行还款付息义务，应承担违约责任，现齐金才要求中园汇统公司偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持；借款协议约定借款利率为年利率24%，未超过法定标准，齐金才要求中园汇统公司按协议约定的利率标准，支付自2018年11月24日起至本金付清之日止的借款利息，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告山东中园汇统汽车部件有限公司偿还原告齐金才借款本金二万元及利息（以二万元本金为基数，自二○一八年十一月二十四日起至本金付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告齐金才已预交），由被告山东中园汇统汽车部件有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费三百元（原告齐金才已预交），由被告山东中园汇统汽车部件有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  赵敏楠人民陪审员  王秀红二〇一九年十二月十六日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3833号原告：彭华，男，1963年7月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张珍珍，河南三友律师事务所律师。被告：王明涛，又名王长江，男，1979年2月10日出生,汉族，住河南省睢县。原告彭华与被告王明涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭华的委托诉讼代理人张珍珍到庭参加诉讼，被告王明涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春天，原告随被告在白庙乡××里社区、睢县县城工地上干杂活，是天工。工程结束后经双方结算，被告应支付原告劳动报酬5000元，原告多次向被告催要，被告于2019年2月4日出具了欠条一份，但至今未支付原告劳动报酬。被告王明涛未答辩。原告彭华针对自己的主张向本院提交了被告王明涛于2019年2月4日为原告出具的欠条一份。本院依职权调取了被告王明涛的户籍信息。被告王明涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据和本院依职权调取的证据进行质证的权利，经本院审查，上述证据形式合法，能证明被告王明涛欠原告劳动报酬5000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2016年春天，原告彭华跟随被告王明涛在睢××××单庄龙行里社区、睢县县城工地务工，工程结束后经双方结算，被告应支付原告劳务报酬5000元，经原告催要，被告王明涛于2019年2月4日为原告出具欠条一份，内容为“欠彭华工人工资伍仟圆整2019.2.4王明涛”。后经原告催要，被告未能给付，引发本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告彭华跟随被告王明涛务工，原、被告之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告王明涛应按约定给付原告劳动报酬，被告未能给付，并为原告出具了欠条，故经原告催要，被告应当给付，被告拒不给付，属违约行为，被告应当给付原告劳动报酬5000元。综上所述，被告王明涛应当给付原告劳动报酬5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明涛于本判决生效之日起10日内给付原告彭华劳动报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告王明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  张学祥人民陪审员  马 梅二〇一九年十二月九日书 记 员  马晨铭
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11259号原告:赤峰嘉华物业服务有限公司。住所地:赤峰市松山区广场路南.法定代表人：张某1，总经理。委托诉讼代理人:张某2,内蒙古赫兴格律师事务所律师.被告：齐某,男,出生年月日,公民身份号码、民族、职业均不祥,住赤峰市。原告赤峰嘉华物业服务有限公司与被告齐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告赤峰嘉华物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰嘉华物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 王景海 二0一九年十二月十日书记员 杜 磊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7825号原告:雷成福，男，成人，住句容市。被告：雷献保，男，成人，住句容市。本院在审理雷成福与雷献保返还欠款纠纷一案中，原告雷成福于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告雷成福撤回起诉。案件受理费1637元（已减半），由原告雷成福负担（此款原告已预交）。审判员  陈翠娥二〇一九年十二月十八日书记员  李晓倩
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执635号 申请执行人：谭平，男，生于1988年6月14日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：刘壁，男，生于1986年7月23日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人谭平与被执行人刘壁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行，申请执行请求为：请求强制被执行人支付申请执行人借款15000元。执行过程中，经最高人民法院“总对总”查控系统查询，查明被执行人名下有银行存款690元，本院已依法对其予以扣划并在执行（2019）川1623执523号案件中一并转付给申请执行人。未发现被执行人刘壁有证券、保险、车辆及工商登记。经邻水县不动产登记中心查询，被执行人甘立力名下均无房产或其他不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人甘立力纳入失信被执行人名单。至此，本案尚有债权14310元及本案执行费未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  陈 于 审 判 员  陈华雄 审 判 员  杜振宇 二〇一九年十二月五日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10684号 原告：宁波新慧投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区C0558。 法定代表人：梁爱，执行董事。 委托诉讼代理人：林法育，系公司员工。 被告：顾明珠，男，1981年1月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告宁波新慧投资有限公司与被告顾明珠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告宁波新慧投资有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许宁波新慧投资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计385元，由原告宁波新慧投资有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  余 盼
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4198号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：许连泽。原告崔国杰与被告许连泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告许连泽经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告许连泽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年8月26日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年9月10日、15日、23日、28日，易智付科技（北京）有限公司分别向许连泽中国工商银行62×××16账户汇款2000元、1000元、1000元、1000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许连泽于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金5000元，并支付利息（以2000元为基数自2015年9月11日起、以1000元为基数自2015年9月16日起、以1000元为基数自2015年9月24日起、以1000元为基数自2015年9月29日起,均计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，以5000元为基数自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3758号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：卢福川，男，1962年7月23日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告卢福川追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告卢福川经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款30160.66元。二、依法判决被告向原告支付逾期保费2304.17元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2013年11月29日起至借款结清之日止，以30160.66元为基数，按年利率24%计算。四、依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费。事实与理由：2012年04月10日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定银行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2012年04月10日至2015年04月10日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2013年11月29日，原告代被告向银行代偿全部款项。诉讼过程中，原告不再主张律师费与公告费。被告卢福川未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年04月10日，被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订贷款合同，合同约定银行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2012年04月10日至2015年04月10日，还款期为36期。2015年4月9日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，主要约定原告为被告的上述贷款提供保证，平安个人消费信贷保证保险金额为59450元，每月保费为875元，每月保费率为1.75%，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即中国光大银行股份有限公司济南高新支行）进行理赔。理赔后，投保人（即被告）需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即原告）缴纳违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，发生保险事故，2013年11月29日，原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，银行出具证明，被告共代偿30160.66元。被告产生逾期保费2304.17元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告平安保险与被告签订的《个人消费信贷保证保险保险单》，其内容不违反法律规定，应予认定。合同签订后被告没有及时偿还欠款，发生保险事故，原告代为偿还。该事实有中国光大银行股份有限公司济南高新支行出具的证明，应予认定。因被告违约发生保险事故，被告应承担相应的偿还责任。原告要求被告偿还代垫款项及保险费用，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金（自2013年11月29日起至借款结清之日止，以30160.66元为基数，按年利率24%计算），该比例过高，本院调整为按照中国人民银行同期借款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，其余部分不予支持。被告卢福川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢福川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30160.66元；二、被告卢福川于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2304.17元；三、被告卢福川支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以30160.66元为基数，自2013年11月29日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期借款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告卢福川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  张春红人民陪审员  王艳敏二〇一九年十二月二日书 记 员  李 松
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0321刑初254号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人朱红兵(小名：海威)，男，1991年5月12日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，粮农，户籍所在地和现居住地四川省威远县。2015年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2017年4月13日因盗窃被行政拘留八日。2019年8月24日因本案被抓获，同月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2019）224号起诉书指控被告人朱红兵犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人朱红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣县人民检察院起诉指控，2018年10月中旬，被告人朱红兵伙同黄某（已判决）来到荣县伺机盗窃，二人来到荣县观山镇西街X号X单元X楼X号陈某家门口，发现该住户大门钥匙未取，便将钥匙盗走，并共谋日后来该住户家中盗窃。2018年11月1日15时许，被告人朱红兵再次伙同黄某来到陈某家外，利用事先盗取的钥匙开门进入室内实施盗窃，黄某在盗窃过程中被躺在卧室床上玩手机的陈某发现，被告人朱红兵与黄某立即逃离现场，被告人朱红兵得以逃脱，黄某在逃跑过程中被闻讯而来的群众挡获，陈某报警后，民警从黄某身上查获陈某家的被盗钥匙以及锡箔纸等作案工具。2019年8月24日被告人朱红兵被抓获归案。被告人朱红兵认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 荣县人民检察院认为，被告人朱红兵以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱红兵系累犯，依法应当从重处罚；被告人朱红兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人朱红兵自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同时建议本案适用速裁程序审理。 上述事实，被告人朱红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书以及人口信息等书证;证人黄某、黎某、范某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人朱红兵的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录及照片和同步录音录像视频；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱红兵以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人朱红兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人朱红兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人朱红兵自愿认罪认罚，依法可从宽处理。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款“犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议，并随案移送认罪认罚具结书等材料。”和第二百零一条第一款“对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。”的规定，荣县人民检察院提出判处被告人朱红兵有期徒刑六个月、并处罚金三千元的量刑建议，被告人朱红兵对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人朱红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴鸿鑫 二〇一九年十二月十一日 书记员  曹 婷
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1498号之一申请执行人：姜潇，女，汉族。被执行人：东营瑞祺汽车销售服务有限公司，住所地：东营市东营区东八路97号1幢，统一社会信用代码：91370500089763708D。法定代表人：袁新新，法人兼总经理。本院在执行申请执行人姜潇与被执行人东营瑞祺汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据发生法律效力的东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2019〕第766号调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营瑞祺汽车销售服务有限公司名下有汽车5辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人东营瑞祺汽车销售服务有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××汽车、车牌号为鲁Ｅ×××××汽车、车牌号为鲁Ｅ×××××汽车、车牌号为鲁Ｅ×××××汽车的车辆登记手续；二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年十二月九日书记员  王媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4533号原告：周希来，男，1977年5月19日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：王海超，男，1993年1月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告周希来诉被告王海超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。2019年11月7日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周希来到庭参加诉讼；被告王海超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周希来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及按月息2%从2018年12月27日起支付至清偿之日止的利息（截至起诉之日利息约4200元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年12月27日，被告王海超因资金周转困难，经朋友介绍至原告处借款。原告通过其母晁某名下银行账户向被告出借60000元，被告向原告出具借条，约定于2019年2月1日偿还。借款到期后，原告向被告催要还款，被告无任何回复。原告因资金困难，故诉至法院，以维护自身合法权益。被告王海超于庭后补充答辩意见：案涉借款真实。借款当日其主动通过支付宝向原告转账9000元，该9000元与本案无关，系支付给原告的感谢费，认可借款本金为60000元。本院经审理查明：被告因急需资金周转，通过案外人嵇某与原告相识。2018年12月27日，被告向原告出具借条一份，内容为：本人王海超因资金周转向周希来借款人民币六万元整，定于2019年2月1日前归还，自愿承担月息百分之三。当日，原告通过其母亲晁某名下银行账户向被告银行账户分别转账50000元、10000元，合计60000元。此外，被告于当日通过支付宝向原告转账9000元，原告后将3000元通过支付宝转账给嵇某。案件审理中，原告称9000元系嵇某让王海超转账给原告的，被告称该9000元是其主动支付给原告的借款感谢费。本院明确询问被告，其向原告借款的本金数额为60000元还是51000元，被告坚持称借款本金为60000元，该9000元与本案无关。以上事实有当事人陈述、借条、银行对账单、支付宝手机截屏及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，原、被告间存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。本案中，被告向原告出具金额为60000元的借条，原告通过其母亲银行账户向被告出借款项，符合借贷关系成立的要件。被告坚持认为其于借款当日支付给原告的9000元与本案无关，确认案涉借款本金为60000元。原告亦称9000元与本案无关，不是预先扣除的利息。现被告对原告主张其偿还的借款本金数额无异议，本院对此予以确认。原告除主张被告偿还借款本金外还主张其支付自借款当日按月息2%计算至实际清偿之日止的利息，该利息计算标准不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海超于本判决生效之日起十日内偿还原告周希来借款本金60000元及相应利息（利息以本金60000元为基数，自2018年12月27日按年利率24%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1405元、公告费300元，合计1705元，由被告王海超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 张 赟人民陪审员 黄 光人民陪审员 赖超英二〇一九年十二月二十四日法官 助理 慎 思书 记 员 吴晓梅
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3758号 原告：毕文杰，男，1983年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告:徐杨，男，1989年9月28日出生，锡伯族，住辽宁省法库县。 原告毕文杰与被告徐杨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕文杰到庭参加诉讼，被告徐杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕文杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金3300元及违章罚款1300元，共计4600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月29日将辽Ａ×××××小型轿车租给被告徐杨使用，约定租期自2018年10月30日至2019年4月30日，租金每月2700元。2019年3月3日，被告将车送回，尚有租金4600元未付，且被告在使用车辆期间违章7次未处理，违章罚款总计1300元，扣12分。根据双方合同约定，租赁车辆期间违章由被告处理，经原告催促，被告未处理。被告于2019年3月3日向原告出具欠租金及违章罚款的欠条一张，但只在2019年3月8日支付租金300元，其余款未付。原告已将上述违章罚款交纳完毕。原告起诉后，双方协商将被告租车押金1000元抵顶上述欠款。 徐杨承认毕文杰的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐杨支付原告毕文杰租金3300元（4600元-300元-1000元）； 二、被告徐杨支付原告毕文杰违章罚款1300元。 上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐杨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  崔巍 二〇一九年十二月九日 书记员  陈阳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1204号 申请执行人：杜玲,女,汉族，1989年9月9日出生,住四川省巴中市通江县。 被执行人：纪蓉,女,汉族，1979年7月15日出生,住平昌县。 本院于2017年12月6日作出（2017）川1923民初3643号民事调解书，被执行人纪蓉定于2017年12月31日前支付申请人借款本金及利息共计120000元。被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人纪蓉系平昌县电力局职工，每月工资已被本院其他案件冻结执行，身患重病，名下无其他可供执行财产。申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1923民初3643号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  卢 敏