5贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3572号原告：余红兰，女，1974年7月17日生，布依族，住六枝特区，委托诉讼代理人：李昕，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。被告：黎元刚，男，1978年7月8日生，汉族，住六枝特区，被告：黎建祥，男，1973年10月18日生，汉族，住六枝特区，委托诉讼代理人：杨大洪，六枝特区岩脚法律服务所法律服务工作者，执业证号32409031100044。原告余红兰与被告黎元刚、黎建祥确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余红兰及其委托诉讼代理人李昕、被告黎元刚、黎建祥及其共同委托诉讼代理人杨大洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余红兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2019年3月6日签订的《人民调解协议书》为有效协议；2.判令被告黎建祥向原告支付赔偿款900000元，资金占用利息3850元(自2019年10月1日起至2019年10月22日止,按照年利率7.125%计算),合计903850元；3.判令被告黎建祥向原告支付赔偿款占用利息自2019年10月23日起至一审判决止(按照年利率7.125%计算);4.判令被告黎元刚对以上赔偿款及利息承担保证清偿责任。事实及理由：2018年7月15日22时许,被告黎建祥无证且酒后驾驶被告黎元刚所有的贵Ｂ×××××号小型普通客车搭载原告之夫彭某沿六郎路往郎岱方向行驶至231县道11KM+150M处时，碰撞李贤忠家门口的花池肇事,造成彭某死亡的重大交通事故。经六枝特区公安局交通警察大队于2018年12月7日做出的《道路交通事故认定书》认定,被告黎建祥负本次事故的全部责任,彭某无责任。事故发生后,被告黎建祥被依法追究刑事责任,为争取从轻、减轻刑事处罚,被告黎建祥、黎元刚兄弟二人多次与原告协商,并要求原告出具刑事谅解书。2019年3月6日在六枝特区郎岱镇人民调解委员会主持下,原告与被告黎建祥、黎元刚达成赔偿协议后,原告向被告黎建祥出具了刑事谅解书,后六枝特区人民法院以(2019)黔0203刑初42号刑事判决书判处被告黎建祥有期徒刑一年,缓刑一年六个月。依照原、被告达成的赔偿协议,被告黎建祥应向原告支付赔偿款900000元,且第一笔赔偿款300000元,由黎建祥在六枝特区郎岱镇郎城公司承包人居环境改造的工程款中支付,余款600000元分三年付清。然而被告黎建祥违反约定,在2019年9月30日分两次从六枝特区郎城建筑工程有限责任公司结算得到工程款400000元后,却不履行向原告支付赔偿款的义务。原告认为,被告黎建祥的行为,已构成预约性违约。因此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定,被告黎建祥应向原告履900000元赔偿款的义务。同时,被告黎元刚作为担保人,应与被告黎建祥承担连带支付原告赔偿款的义务。综上所述,为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。二被告承认原告在本案中所主张的因被告黎建祥交通肇事导致彭某死亡，原告与被告黎建祥签订《人民调解协议书》，被告黎元刚提供担保的事实。但认为《人民调解协议书》应为无效协议，被告黎元刚的担保行为应为无效行为。理由是该协议书没有依据相关的法律规定计算死者彭某家属应得的赔偿费用，彭某的父母及子女都没有在调解协议上签名，原告没有主张保险公司理赔，也没有经过人民法院司法确认，存在程序违法，应当予以撤销。被告黎元刚是肇事车的车主，与被告黎建祥是兄弟关系，与本案有利害关系，不应该作为担保人，但因顾念亲情，被原告胁迫要求提供担保，其担保行为依法无效。原告主张资金占用利息按照同期贷款利息计算没有法律依据，不应当得到支持。本院经审理查明，2018年7月15日22时许,被告黎建祥饮酒后无证驾驶被告黎元刚所有的贵Ｂ×××××号小型普通客车，车上搭载原告之夫彭某从六枝往郎岱方向行驶至231县道11KM+150M处时，碰撞李贤忠家门口的花池肇事,事故造成彭某死亡。经六枝特区公安局交通警察大队于2018年12月7日做出的《道路交通事故认定书》认定,被告黎建祥负本次事故的全部责任,彭某无责任。事故发生后,被告黎建祥为争取从轻、减轻刑事处罚,于2019年3月6日在六枝特区郎岱镇人民调解委员会主持下,与原告达成赔偿协议,签订《人民调解协议书》，协议约定由被告黎建祥向原告余红兰赔偿因彭某死亡产生的各项费用共计900000元；第一笔赔偿款300000元,由黎建祥在六枝特区郎岱镇郎城公司承包人居环境改造的工程款中支付,余款600000元分三年付清，从2020年起，每年3月31日前支付200000元，被告黎元刚为该笔赔偿款提供担保。协议签订后，原告向被告黎建祥出具了刑事谅解书,后六枝特区人民法院以(2019)黔0203刑初42号刑事判决书判处被告黎建祥有期徒刑一年,缓刑一年六个月。2019年9月30日，被告黎建祥分两次从六枝特区郎城建筑工程有限责任公司结算得到工程款400000元,未向原告履行支付300000元赔偿款的义务。另查明，死者彭某父亲彭兴文、母亲杨区英、女儿彭春雪、儿子彭红运同意授权原告余红兰签订赔偿协议，并同意赔偿款由余红兰领取。以上事实有双方当事人陈述，《交通事故认定书》，《人民调解协议书》及死者彭某父亲彭兴文、母亲杨区英、女儿彭春雪、儿子彭红运陈述在案佐证。本院认为，原告余红兰与被告黎建祥系平等的法律主体，双方签订的《人民调解协议书》是当事人真实意思的表示，且得到死者父母及子女的追认，未违反法律规定，合法有效。协议签订后，双方均应依照合同的约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。原告依约向被告黎建祥出具了刑事谅解书，被告黎建祥未按约定在领取工程款后，向原告支付赔偿款300000元，应视为预期违约，故对原告主张被告支付900000元赔偿款的诉请，本院予以支持；原告主张资金占用利息在协议中并未约定，故对原告的该项请求，本院不予支持；被告主张合同无效，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效”之规定，本案中，本院并未发现该调解协议存在无效的情形，因此，对被告主张确认《人民调解协议书》无效的辩称，本院不予支持。被告黎建祥在人民调解协议书中签名为被告黎元刚提供担保，被告黎元刚黎建祥作为保证人，应为被告黎元刚黎建祥的此笔赔偿款承担连带清偿责任。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、依法确认原告余红兰与被告黎建祥黎元刚于2019年3月6日签订的《人民调解协议书》有效；二、被告黎建祥黎元刚于本判决生效之日起十五日内支付原告余红兰赔偿款900000元；三、被告黎元刚黎建祥对上述款项负连带清偿责任；四、驳回原告余红兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6419元（原告已预交），由被告黎建祥黎元刚负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告余红兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年十二月十六日书记员  喻洋