wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执恢71号之四 申请执行人：黄卫珊，女，1973年10月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：邝妹莲，女，1976年12月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：谭廷志，男，1976年8月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行黄卫珊与邝妹莲、谭廷志民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为736036.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执恢71号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李岳晋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8820号 申请人李银虎，男，汉族，1958年1月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人武登海，男，汉族，1973年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李银虎与被执行人武登海借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民特243号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人以“与被执行人武登海达成长期和解协议”为由，向本院申请撤销对（2019）甘0702执8820号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十三日 书记员  张俊杰
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1248号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李海洋，男，1978年7月26日出生，汉族，户籍地河南省，住本市。辩护人刘拥华、赵琰，河南团结律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]820号起诉书指控被告人李海洋犯非法经营罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人李海洋及其辩护人刘拥华、赵琰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月至案发，被告人李海洋伙同他人在未经国家有关主管部门批准的情况下，以上海妙盛商务咨询有限公司名义(以下简称妙盛公司)，指使冯帅、管越洋(已判决)等人，利用所谓的FXABM平台开展外汇、期货等业务。经查，妙盛公司非法经营数额达90余万元。上述事实，被告人李海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某某、梁某某等人的证言；营业执照复印件、房屋租赁合同、银行账户交易明细、商户信息、十指指纹信息卡、抓获经过；涉案人员冯帅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海洋未经国家有关主管部门批准，从事非法经营活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李海洋犯非法经营罪，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李海洋在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李海洋能够认罪认罚，酌情予以从轻处罚。被告人李海洋到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海洋犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱铁军审 判 员  于 鹏人民陪审员  崔锦霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22774号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：林颜毅，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林颜毅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告林颜毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币107,113.30元、利息18,240.88元、滞纳金及违约金1,112.45元、其他费用9,863.44元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计136,330.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林颜毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金107,113.30元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林颜毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计107,113.30元；二、被告林颜毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,442.27元，减半收取计1,221.14元，由被告林颜毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6186号原告：朱志华，男，1985年6月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：盐城泰宏水利建设有限公司，统一社会信用代码91320982588473481A,住所地:盐城市大丰区南翔路南侧。法定代表人：周士林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。原告朱志华与被告盐城泰宏水利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。审理中，原告于2019年11与13日向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行存款105000元或查封其等额价值财产，并以其所有的银行存款35000元提供担保。本院于当日裁定冻结被告的银行存款105000元或查封其等额价值财产，同时冻结原告所有的存于姜堰农村商业银行金额为35000元的存款。本案依法由审判员符爱梅适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱志华及被告委托诉讼代理王浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告工程款101218.78元并支付逾期利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），审理中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2017年5月承包泰州市张甸镇三陈村村民委员会泵站排水改造工程，被告将部分工程分包给原告施工，工程现已完工并于2018年9月竣工验收。原、被告经结算，被告尚欠原告工程款101218.78元。原告多次向被告追要该款，被告至今未付。被告辩称,原告所诉被告将部分工程分包给原告施工是事实，被告尚欠原告工程款101218.78元亦是事实。该款发包方尚未向被告支付，未向原告支付该工程款的责任不在被告方。请求法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了工程竣工验收单、中标通知书、水利工程建设施工合同、被告向原告出具的情况说明各一份。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，被告将案涉工程分包给无相关资质的原告施工，双方之间的合同应为无效。但案涉工程已经竣工验收合格，实际施工人有权参照合同约定支付工程价款。本案中，双方当事人经结算确认被告尚欠原告工程款101218.78元，被告对此亦未异议，被告应当向原告支付该款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：被告盐城泰宏水利建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱志华工程款101218.78元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元,减半收取计1163元，财产保全费1045元，合计2208元，由被告盐城泰宏水利建设有限公司负担（该款原告已预交，由本院退还原告，被告应于本判决生效后十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2326元。审判员  符爱梅二〇一九年十二月十日书记员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工预验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初4286号原告：北京燕山鑫泰商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路38号。法定代表人：王淑清，董事长。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙群，男，公司副经理。被告：张瑞军，男，1975年9月19日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。本院在审理原告北京燕山鑫泰商贸有限公司诉被告张瑞军房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京燕山鑫泰商贸有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京燕山鑫泰商贸有限公司撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予北京燕山鑫泰商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  朱 乐人民陪审员  范立英人民陪审员  许长仁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  白 云
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1937号之一 申请执行人：屈昌碧，女，1956年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：刘世富，男，1955年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄勇，男，1972年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘晓莉，女，1975年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行屈昌碧、刘世富与黄勇、刘晓莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘晓莉有位于遂宁市明月综贸市场的房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘晓莉所有位于遂宁市的房产（证号：遂国用（2002）第xxxx号，xxxxxx号），期限为三年。在查封期间不得转移、变卖、转让、过户、抵押等。 需要续行查封的，可在查封期限届满前七日内向本院申请续查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李绍斌 二〇一九年十二月四日 书记员  黄帅淇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初13370号原告：吕福荣，男，1933年3月2日出生，汉族，住胶州市。被告：吕兆克，男，1962年8月12日出生，汉族，住胶州市。被告：吕兆法，男，1966年4月6日出生，汉族，住胶州市。原告吕福荣与被告吕兆克、吕兆法合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告吕福荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕福荣撤回起诉处理。审判员  匡建玲二〇一九年十二月二十五日书记员  冷 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49912号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：苏镜波，男，1982年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：蒋思琪，女，1986年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告云南国际信托有限公司与被告苏镜波、被告蒋思琪借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告苏镜波、被告蒋思琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金151,524.30元，支付原告利息3,935.16元，逾期利息172.92元(上述利息暂计算到2019年10月24日)，并以上述本金、利息之和155,459.46元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月3日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金219,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年10月24日，两被告尚欠原告本金151,524.30元、利息3,935.16元、逾期利息172.92元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年6月3日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM836)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度219,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年6月5日向两被告发放贷款109,500元，于2018年7月25日向两被告发放贷款109,500元，共计发放219,000元；两被告自2019年9月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金151,524.30元、利息3,935.16元、逾期利息325.49元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告苏镜波在签字表中注明的地址为贵州省遵义市丰乐未来城3栋19-1号；被告蒋思琪在签字表中注明的地址为贵州省遵义市丰乐未来城3栋19-1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏镜波、被告蒋思琪应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金151,524.30元；二、被告苏镜波、被告蒋思琪应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年11月6日止的利息3,935.16元、逾期利息325.49元，并以本金、利息之和155,459.46元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,412元，减半收取计1,706元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月二十日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执恢300号申请执行人：上海金午置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：彭心旷。被执行人：被执行人：上海洋铭实业有限公司，住所地上海市杨浦区武东路XXX号XXX-XXX室。法定代表人许益宏。被告上海泓发实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人韩玉华。被告许益宏，男，1974年2月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告孙鼎鸿，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告于诗茵，女，1973年11月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告于诗秋，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告沈飞海，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙鼎鸿。原告上海金午置业有限公司与被告上海洋铭实业有限公司、上海泓发实业有限公司、许益宏、孙鼎鸿、于诗茵、于诗秋、沈飞海、上海中资融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第1069号判决书确认：被告上海洋铭实业有限公司、上海泓发实业有限公司、许益宏、孙鼎鸿、于诗茵、于诗秋、沈飞海、上海中资融资担保有限公司应支付原告上海金午置业有限公司借款本金、利息等总计人民币18,027,050元。判决书生效后，被告上海洋铭实业有限公司、上海泓发实业有限公司、许益宏、孙鼎鸿、于诗茵、于诗秋、沈飞海、上海中资融资担保有限公司未自觉履行，权利人上海金午置业有限公司向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产，本院查封了被执行人上海艺丰实业发展有限公司名下位于上海市宝山区友谊路XXX-XXX号XXX室～238室、301室～338室房产，上述房产正在处置中，但短时间内无法实现拍卖或变卖成交。调查被执行人名下车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十二月十七日书记员  黄 彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29312号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：莫金泉，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告莫金泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告莫金泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××94。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月25日，被告拖欠本金8044.65元、利息6056.42元、滞纳金8378.52元（截止至2016年12月31日）、违约金38736.82元（发生在2017年1月1日之后）、手续费1517.88元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金8044.65元，手续费1517.88元，滞纳金8378.52元（截止至2016年12月31日），利息6056.42元，违约金38736.82元（利息、违约金计至2019年2月25日，2019年2月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告莫金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫金泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金8044.65元、手续费1517.88元、滞纳金8378.52元及利息（截止至2019年2月25日的利息6056.42元，自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，由原告广州银行股份有限公司负担768元，被告莫金泉负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55694号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈建中，男，1964年5月31日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈建中信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈建中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金143,398.42元，利息44,635.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,382.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计190,415.57元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金143,398.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈建中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建中应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金143,398.42元；二、被告陈建中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金143,398.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,167.97元，减半收取计1,583.98元，由被告陈建中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执318号申请人连云港宁海通达建材有限公司,住所地连云港市海州区。法定代表人徐同达，董事长。被执行人连云港市朝阳建设工程有限公司,住所地连云港市经济技术开发区。法定代表人刘尚喜，董事长。申请执行人连云港宁海通达建材有限公司与被执行人连云港市朝阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，执行过程中，申请执行人连云港宁海通达建材有限公司于2019年12月23日向本院提出撤销执行的申请。本院认为：申请执行人连云港宁海通达建材有限公司撤销执行的申请，符合法律规定，本案应予终结执行，终结执行后，连云港宁海通达建材有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年十二月二十三日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22779号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈建芬，女，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈建芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告陈建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币91,002.32元、利息9,874.05元、滞纳金及违约金3,586.26元、其他费用6,514.22元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计110,976.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈建芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金91,002.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈建芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计91,002.32元；二、被告陈建芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075.06元，减半收取计1,037.53元，由被告陈建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初6380号 原告：陈红贵，男，1975年3月19日出生，汉族，住所地重庆市黔江区。 被告：张立，男，1984年10月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告陈贵红诉被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈贵红到庭参加诉讼，被告张立经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈贵红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息（自2018年4月1日起至本金结清之日止，按借条约定的月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张立于2018年3月16日向原告陈贵红借款8万元用于生意周转，双方约定月利率2%，即年利率24%。被告向原告出具了借条和收条。现原告催收债务未果，遂起诉。 张立未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行认证，认为原告的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。根据原告陈述及原告提交的证据，本院认定如下事实： 原告陈红贵与被告张立原系同事关系，被告因生意周转需要资金向原告借款8万元，并于2018年3月16日向原告出具借条、收条各一份。借条载明“借款人张立（身份证号：5002391984XXXXXXXX）今借到陈红贵（身份证号：5135231975XXXXXXXX）人民币捌万元整（￥80,000.00），用于生意上周转，借款月利率2%，2018年12月31日前本息一并归还”。收条载明“今收到陈红贵（身份证号：5135231975XXXXXXXX）现金捌万元整（￥80,000.00）”。借款后，被告未按约定偿还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告向原告借款并亲笔出具了借条、收条，双方的借款关系成立。借条约定于2018年12月31日前归还本息，现被告逾期未还，已属违约，原告要求被告偿还借款本金8万元，并按年利率24%支付自2018年4月1日起至本金清偿完毕之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张立于本判决生效之日起五日内偿还原告陈贵红借款本金80000元及利息（利息以80000元本金为基数，自2018年4月1日起，按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  李 颖 人民陪审员  梁成银 人民陪审员  罗福华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 双
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23191号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵青春，男，1962年2月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵青春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告赵青春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币27,066.18元、利息2,840.71元、违约金7,848.68元、分期手续费6,911.90元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币27,066.18元、利息2,840.71元、违约金等其他费用14,760.58元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计44,667.47元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告赵青春未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,066.18元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵青春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金27,066.18元；二、被告赵青春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.69元，减半收取计458.35元，由被告赵青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6214号 原告：杨帆，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：丁伟建，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告杨帆与被告丁伟建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告杨帆于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨帆撤诉。 案件受理费已减半收取2090元，由原告杨帆负担。 审判员  卫青 二〇一九年十二月三日 书记员  方云
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9034号申请执行人：朱才英，女，1964年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海友好冷焊厂，住所地上海市闵行区。本院在执行朱才英与上海友好冷焊厂劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海友好冷焊厂发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初229号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海友好冷焊厂钱款人民币220,799.52元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十二月二十八日书记员  陈祎
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8790号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：钟守思，男，1986年07月29日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟守思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏，被告钟守思经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金32087.84元，利息11030.7元，滞纳金4032.44元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金32087.84元，暂计至2019年8月5日的利息11030.7元，暂计至2016年9月13日的滞纳金4032.44元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年9月13日，为4032.44元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟守思应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32087.84元；二、被告钟守思应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息11030.7元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告钟守思应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金4032.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费979元，由被告钟守思负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 蒋 斌人民陪审员 黄 镭人民陪审员 李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 盼
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1347号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人李全成，男，汉族，生于1966年10月6日，住四川省平昌县。 被执行人王升琼，女，汉族，生于1965年7月11日，住四川省平昌县。 申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人李全成、王升琼借款合同纠纷一案，申请执行人平昌县农村信用合作联社自愿申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 文
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12307号原告:麦春芳，男，汉族，1947年3月13日出生（公），现住三亚市。被告:黎之羽，女，汉族，1990年8月26日出生（公），现住海南省定安县。原告麦春芳与被告黎之羽租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告麦春芳于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。麦春芳申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许麦春芳撤回起诉。审判员 吴雄文 二○一九年十二月十四日书记员 黄子珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1084号 申请执行人：广汉市蜀丰商砼有限公司住所地：广汉市金轮镇亭江路。统一社会信用代码：91510681682369170P。 法定代表人：王明海董事长 被执行人：广汉市宏宇机械租赁站住所地：广汉市新丰镇独木村3社。注册号：510681600170163。 经营者：邓青林 广汉市蜀丰商砼有限公司申请执行广汉市宏宇机械租赁站买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金710403.95元，现因申请执行人广汉市蜀丰商砼有限公司，向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初292号民事调解书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 陈 敏 审判员 袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员 赵 俊
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1237号申请执行人赵记力，男，汉族，1985年2月16日出生，住邢台市柏乡县。被执行人轩胜卫，男，汉族，1977年3月18日出生，住定州市。申请执行人赵记力诉轩胜卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初2991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵记力于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人轩胜卫赔偿原告案款93510.6元，被执行人依法应承担本案受理费2100元、执行费1303元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人轩胜卫送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人轩胜卫全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人轩胜卫名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月11日本院将被执行人轩胜卫纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年7月21日本院执行干警，到被执行人轩胜卫所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月5日依法电话约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人以短信向本院提交申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款93510.6元、案件受理费2100元、执行费1303元，共计96913.6元，未执行到位96913.6元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十二日书记员 张玉虎
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2574号 原告：曾宪蓉，女，1975年6月28日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 被告：王华涛，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：李廷钧，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。 原告曾宪蓉与被告王华涛、第三人李廷钧债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪蓉的委托诉讼代理人杨昌郁，被告王华涛及第三人李廷钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾宪蓉向本院提出诉讼请求：1.判令撤销王华涛与李廷钧之间关于川Ｔ×××××号（现在登记为川Ｔ×××××号）小型普通客车买卖合同；2.案件受理费、保全费由王华涛承担。事实和理由：因王华涛向曾宪蓉借款200000未归还，曾宪蓉遂于2018年向雨城区人民法院提起诉讼，该院于2018年9月25日作出（2018）川1802民初1888号《民事判决书》，判决：1.王华涛于该判决发生效力之日起十日内归还曾宪蓉借款本金200000元，并支付从2016年10月11日起至尚欠的借款本息清偿完毕之日止，按月利率1.5%的标准支付利息；2.王华涛于该判决生效之日起十日内向曾宪蓉支付委托律师代理费14800元。王华涛不服该判决，向雅安市中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月23日作出（2019）川18民终166号民事判决书，判决维护原判。王华涛在该案上诉期间，于2018年11月23日将其个人所有的川Ｔ×××××奥迪Ｑ5小型普通客车（现价值约10万元）以5000元的价格卖给李廷钧，且该车现仍由王华涛实际占有并使用。综上，王华涛在案涉车辆出卖前便负有重大债务，为逃避债务履行与第三人恶意串通，将案涉车辆以明显不合理的低价转移给第三人，该行为严重侵害了曾宪蓉的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 王华涛辩称，一、因与李廷钧之间有多笔债务，且无力偿还，李廷钧对此催收未果，便提出以车抵债。2018年10月12日与李廷钧商妥并签订了抵债协议，以所有的川Ｔ×××××奥迪Ｑ5小型普通客车抵充16万元的债务，该行为是公开的，也是合法有效的；曾宪蓉在起诉期间并未对该车进行保全，不能对抗其他债权人，故不存在与李廷钧恶意串通。二、以5000元的价格交易是为了到车管所办理过户手续减少交易税费，李廷钧非以5000元的价格受让该车辆，是以该车辆抵充与李廷钧之间16万元的债务，故不属于合同法第七十四条规定的情形，请依法驳回曾宪蓉的诉讼请求。 李廷钧辩称，因王华涛欠我70万元多年未归还，故与王华涛签订抵债协议，以其所有的川Ｔ×××××奥迪Ｑ5小型普通客车抵充16万元债务，该行为是合法有效的。将车辆的交易价格填写为5000元是为了减少交易税费，不属于“为逃避债务的履行与第三人恶意串通，将案涉车辆以明显不合理的低价转移给第三人的行为”。综上，请依法驳回曾宪蓉全部诉讼请求，并解除对涉案车辆的查封，并赔偿车辆保全期间的损失。 本院经审理认定事实如下：原告曾宪蓉与被告王华涛原民间借贷纠纷一案，经司法程序确认，被告王华涛负有给付原告曾宪蓉货币二十余万元的义务。该案尚处于执行程序中，被告王华涛的部分退休金用以逐步履行义务。2019年11月23日，被告王华涛将其所有的川Ｔ×××××奥迪Ｑ5小型普通客车（车辆识别码为：xxx）转让给李廷钧，并办理了过户登记手续。该车转让时向登记机构申报的价值为5000元。 认定以上事实有经当事人质证并经本院确认的曾宪蓉、王华涛、李廷钧身份证复印件、（2018）川1802民初1888号《民事判决书》、（2019）川18民终166号《民事判决书》、二手车销售统一发票复印件、机动车信息查询结果单以及双方当事人的庭审陈述予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”。该法条对债权人撤销权的构成要件进行了规定。就本案而言，原告曾宪蓉对被告王华涛享有债权；被告王华涛实施了一定的处分财产的行为，且发生法律效力。但原告曾宪蓉的撤销权能否实现，评判如下： 在客观要件方面，被告王华涛处分财产的行为是否害及原告曾宪蓉的债权，可能致使原告曾宪蓉的债权难以实现或者完全不能实现。从被告王华涛的退休金抵债的执行情况看，原告曾宪蓉行使撤销权尚不符合该要件。 在主观要件方面，对涉案车辆报价5,000元的行为是争议焦点。被告王华涛与第三人李廷钧进行的车辆转让行为时，是否具有恶意，也就是说要有诈害原告曾宪蓉的意图。对涉案车辆报价5,000元的行为，存在“抵债”、“避税”等多种可能,不能达到证明“明显低价”的目的。对此，原告曾宪蓉无充分证据证实“明显低价”的状况，也无证据证实被告王华涛与第三人李廷钧存在恶意串通的状况。 综上，曾宪蓉要求撤销王华涛与李廷钧之间关于川Ｔ×××××号（现在登记为川Ｔ×××××号）小型普通客车买卖合同，不具备债权人行使撤销权的构成要件，其诉求无事实依据和法律依据，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回曾宪蓉的诉讼请求。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由曾宪蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 廖长平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王燕梅 书 记 员 陈雄伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21858号原告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。被告：李德财，男，1959年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张银珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张晨晨，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告农夫山泉股份有限公司与被告李德财、张银珍、张晨晨侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年12月9日，原告农夫山泉股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告农夫山泉股份有限公司撤回起诉处理。审判员 韩 磊二〇一九年十二月九日书记员 白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9643号之一 原告：曾文超，男，1986年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：李伯萍，男，1971年1月31日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：曾小雪，女，1981年9月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告曾文超与被告李伯萍、曾小雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年12月2日，原告曾文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告曾文超撤诉处理。 案件受理费266元，由原告曾文超承担。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 祝 捷 人民陪审员 朱灵锋 二〇一九年十二月二日 书 记 员 白 兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38538号原告：陈永秀，女，1969年2月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：陈琦，上海金亭律师事务所律师。被告：李建康，男，1968年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈永秀诉被告李建康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永秀到庭参加诉讼。被告李建康经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永秀向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)4万元，并支付4万元为基数自2018年6月15日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：被告以装修房子需要资金为由向原告借款4万元，并出具借条承诺3个月内归还。然时至今日，被告仍未偿还借款，故向本院提起诉讼。被告李建康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告向被告转账4万元。同日，被告向原告出具借条，称其因装修房子急用现金，向原告陈永秀借款4.2万元，并承诺于2018年6月10日归还。2018年6月11日，被告再次向原告出具字据，称其欠原告4.2万元，并承诺三日内还清。审理中，原告称借条上的4.2万元包含被告口头承诺的利息2,000元，实际借款为4万元。上述事实，有经庭审质证的借条、字据、银行交易明细及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的民间借贷合同关系有借条和银行交易明细为证，原、被告之间的借款关系应属事实。被告向原告借款4万元，应予归还。现原告要求被告归还借款4万元并支付逾期利息，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃当庭抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建康应于本判决生效之日起十日内归还原告陈永秀借款4万元；二、被告李建康应于本判决生效之日起十日内支付原告陈永秀以4万元作为基数自2018年6月15日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费560元，均由被告李建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5188号 原告：唐惊雷，男，1970年5月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：潘乐婧、谢武（实习），贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：贵州金河房地产经纪有限责任公司，住所贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦二期（B2）6层1号。 法定代表人：李明泽。 第三人：贵阳政合兴益房地产经纪有限公司，住所贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9（国际金融街3号）楼1单元10层2号。 法定代表人：高晨。 原告唐惊雷与被告贵州金河房地产经纪有限责任公司及第三人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中原告撤回所列第三人。原告委托诉讼代理人潘乐婧、谢武到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告唐惊雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告位于南明区房屋搬出；2、判令被告支付原告租金损失，按月租2200元标准从被告2019年2月21日住进来起计算至排除妨碍日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月通过第三人购买位于南明区房屋，买房前第三人曾带原告看过几次房子，里面装修简单，没有家电家具，无人生活的痕迹。原告于2019年1月4日与第三人及原房东签订房屋买卖居间合同，同月11日办理了不动产过户手续，后装修了房屋并购置家电家具，于同年2月18日将房屋出租使用。同月21日被告找人更换了原告的门锁并声称此房屋系其公司租赁的房子，双方为此闹到派出所，没有得到解决，后被告安排其员工到原告房子内居住。被告行为无视国家法律，侵犯公民私有财产，影响原告租客的生活，严重侵害原告对自身房产的使用收益，经多次协商未果。 被告贵州金河房地产经纪有限责任公司未到庭但庭后辩称，被告现从注册地搬走，后为嘉顿公司在使用该地址，由于公司未及时更换牌子造成原告起诉，居住原告房屋的人是嘉顿公司的人，现嘉顿公司已注销。原告没证据证明是被告的员工在其房屋内居住，不能没有工作证及营业执照仅凭口述。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日原告取得本市南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目C区13号楼3单元18层7号住宅不动产权。原告提供的录像视频显示一年轻男子怀抱被子坐在其房屋客厅沙发上，称既是金河（音）公司的也是嘉顿（音）公司派来的人，租客称轮流有人进来居住在客厅。原告提供房屋出租协议、补充内容、收条、微信记录证明其租客不堪入室男子的侵扰而退租。 本院认为，原告对案涉房屋享有物权，任何单位及个人不得侵犯，存在妨害物权情形时原告可以请求排除妨害。从原告提供的证据来看，其名下房屋有存在妨害物权情形，但妨害物权责任人身份不明，仅凭侵权人自述的公司简称不能确定侵权人为被告，对此原告应承担举证不完善的法律后果，本院对原告的诉请不予支持。建议原告再遇妨害行为时，及时报警并锁定妨害人身份再行诉讼。如原告与妨害人有其他合同纠纷可依法解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐惊雷的诉讼请求。 案件受理费60元由原告唐惊雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 曲 人民陪审员 刘 英 人民陪审员 刘松禄 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王芋入
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执21898号 杜钟山： 本院受理的申请执行人东莞市赣兴光学薄膜科技有限公司与被执行人杜钟山买卖合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初35951号民事调解书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11953号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王明，女，1961年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区。 再审申请人王明因诉天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）强制拆除一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终410号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王明申请再审称，红桥区政府在没有任何合法手续、没有通知的情况下，违法拆除其使用的院落并造成物品的损坏和灭失，造成了巨大的财产损失。一、二审法院作出不予立案的裁定，适用法律确有错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，王明起诉请求确认红桥区政府拆除其院落的行政行为违法；判令恢复原状并赔偿由此给其造成物品被破坏、灭失的财产损失。但是，其并未提交证据材料证明红桥区政府实施了上述行为，其起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。一审裁定不予立案，二审予以维持，并无不当。 综上，王明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王明的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万 腾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23944号原告：刘清云，男，1982年5月9日出生，汉族，北京兴华青云计算机经营中心经营者，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈富群，男，北京兴华青云计算机经营中心员工。被告：卢建立，男，1979年1月6日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市许昌县。原告刘清云与被告卢建立买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清云及其委托诉讼代理人陈富群到庭参加诉讼，被告卢建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘清云向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢建立返还原告刘清云货款25040元及该款被占用期间的利息（自2019年5月16日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、案件受理费、公告费、公证费、保全费等由被告卢建立承担。事实与理由：2016年10月9日原告刘清云在吉兴德亿A98号柜台认识被告卢建立，一直合作挺好的，原告刘清云2019年5月15日在北京市大兴区玫瑰城10-13号经营期间，被告卢建立让我给他备8台电脑配件，价值25040元，于2019年5月16日订立口头协议过来取货，被告卢建立承诺当天晚上给原告刘清云转款，由于被告卢建立一直在原告刘清云这里拿货比较信任他，于是就让卢建立拿走了货，然后原告刘清云多次与被告卢建立沟通交涉，但是手机打不通了，到被告卢建立店里也已经人去店空，故诉至法院。被告卢建立未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘清云围绕诉讼请求依法提交了证据。被告卢建立未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告刘清云提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘清云提交的其与桂村诚信电脑卢建立微信聊天记录载明：2019年5月16日刘清云将电脑装机配置单发送给卢建立，金额为25040元，原告刘清云于2019年5月17日要求卢建立转钱，卢建立回复等几天。微信显示手机号137****8353机主为卢建立。原告刘清云提交的2019年5月16日监控录像显示3分30秒处有人到柜台取货，5分30秒处该人将货物取走走出店外，5分59秒该人回到柜台继续取货，8分13秒该人将货物取走走出店外。原告刘清云称该人为卢建立本人，与身份证照片一致。庭审中，原告刘清云陈述双方之间没有书面合同，卢建立在微信中向刘清云要货，刘清云备货后向卢建立交货，一般是两到三天支付货款，因双方交易习惯一直是微信要货，因此这次刘清云也将货物交给卢建立，但是卢建立之后没有付款，且已经联系不上。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢建立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告刘清云与被告卢建立未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告刘清云向被告卢建立交货后，被告卢建立应当支付相应货款。故对于刘清云要求卢建立支付货款25040元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘清云要求被告卢建立按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢建立于本判决生效之日起十日内支付原告刘清云货款25040元；二、驳回原告刘清云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告卢建立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11908号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘功义，男，1962年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。 刘功义因诉北京市人民政府履行查处职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘功义申请再审称，其在北京市西城区国土分局通过政府信息公开的方式发现北京市规划和自然资源委员会与西城区房屋管理局签订的土地使用权出让程序违法。其向北京市人民政府邮寄了查处申请书，北京市人民政府未回复，西城区国土分局对土地使用违反程序问题没回复清楚。请求撤销二审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘功义系因对北京市人民政府将其查处申请转至北京市规划和自然资源委员会西城分局后该局作出的答复意见不服，提起本案行政诉讼，其所诉事项属于北京市人民政府针对其信访事项做出的处理行为，不属于人民法院的受案范围。此外，刘功义关于撤销北京市规划和自然资源委员会西城分局答复意见的诉讼请求不属于一审法院管辖，亦不符合法定起诉条件。原裁定不予立案并无不当。 综上，刘功义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘功义的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万 腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35540号原告：秦汉，男，1990年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区，12号。被告：北京知味麻辣餐饮有限公司，住所地北京市西城区金城坊街9-6号。法定代表人：王燕，董事长。委托诉讼代理人：杨福欢，男，1988年3月18日出生，汉族，北京知味麻辣餐饮有限公司工作人员，住北京市西城区。原告秦汉与被告北京知味麻辣餐饮有限公司（以下简称知味公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦汉、被告知味公司的法定代表人王燕、委托诉讼代理人杨福欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦汉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告购物款10020元并赔偿原告罚款性损害赔偿金100200元；2.诉讼费用由被告承担；3.被告出具书面道歉一份。事实与理由:2019年3月26日，我和朋友去被告经营的餐厅吃饭点了一份鹅肝。被告餐厅厨师说这个是法国鹅肝。我说先尝尝，然后我们就是在吃饭的过程中，被告家的这个厨师告诉我们他们家的鹅肝非常好，是正宗的法国进口鹅肝。然后我们也没太关心，就一直在聊天，后来结账就走了。第二天，朋友说还想吃，我说那行，我再去买不就得了。第二天我在结账的时候，在后厨发现我买的不是法国进口鹅肝，而是国产鹅肝。我很愤怒因为我花这么多钱，竟不是法国进口鹅肝。然后我找到了被告代理人的微信，但是杨先生并没有添加我的微信。后来我就打12315，想申请12315来调解这个事情，但是对方不愿意和解这个事。最后建议我法律程序。被告用国产鹅肝冒充进口鹅肝，应该返还我货款，并承担十倍赔偿责任。被告知味公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。江户前金融街店是被告公司经营的日式料理店。第一，3月26号，被告和朋友到我们餐厅晚间用餐，正常的话我们应该说每个人吃两个就够了，因为一个是50克，两个的话是100克。他们一次点几公斤鹅肝寿司，不是一种正常的用餐行为，这个事我们一直存在质疑。包括被告在用餐的时候是怎么进到我们厨房，看到我们的鹅肝，我们的厨房根本是封闭式的。我们完全是不承认冒用法国鹅肝，实际上，我们进的就是国产的鹅肝。第二，被告在工商局、食药局和法院的说法不一致。在法院说是因为肚子不舒服，那是因为他吃的食物过多。被告到工商局举报我们，工商局也去我们店里现场核查，并没有说我们冒充法国鹅肝，而且我们点餐单上并没有注明是法国鹅肝。第二次被告去食药局举报我们用的是鸭肝冒充法国鹅肝。我们菜单没有写“法国”两个字并注明，而且流水票上也没有写。第三，被告说是我们员工跟他说是法式的，只能代表他的个人，我不知道员工当时跟他怎么沟通的。本院经审理认定如下事实:秦汉分别于2019年3月26日在知味公司经营的江户前餐厅就餐，支出4580元，其中包含招牌鹅肝寿司680元、和牛配鹅肝3120元、獭祭23合776元、客用毛巾4元。2019年3月27日，秦汉又在该餐厅购买招牌鹅肝寿司80个，合计5440元。知味公司与秦汉均提交的检验检测报告显示，委托单位为临朐聚圣昌食品有限公司（以下简称聚圣昌公司），样品名称鹅肝，生产日期2018年8月4日，各项检测结果均显示符合。另，知味公司与秦汉均提交了聚圣昌公司的营业执照、动物防疫条件合同证明、临朐县环保局文件作为证明，知味公司证明目的系其菜品用的国产鹅肝符合正规渠道；秦汉证明目的系知味公司用国产鹅肝冒充进口鹅肝。另查，秦汉提交的其在江户前餐厅与厨师对话中，厨师提过这是正宗的法国鹅肝。知味公司质证意见为录音中的厨师为我们店的厨师，但是录音存在误导性。厨师只能代表他个人，不能代表公司。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。秦汉提交的餐厅票据及知味公司自认，能够证明秦汉与知味公司存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。秦汉向知味公司支付了相应的合同价款，知味公司亦应向秦汉提供符合相关法律规定的商品。但知味公司在以公司名义宣传或销售“招牌鹅肝寿司”、“和牛配鹅肝”时并未指出用的鹅肝系进口鹅肝。厨师与消费者私下的聊天内容不能作为公司的宣传活动，故秦汉的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦汉的全部诉讼请求。案件受理费2505元，由原告秦汉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  孙素华人民陪审员  孔明德二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30739号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：王辛，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王辛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告王辛经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.王辛立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金30666.81元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年10月，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151030000837的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了290000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王辛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、王辛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向王辛出借290000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，王辛未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王辛违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王辛返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但王辛未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，王辛尚欠平安银行贷款本金30666.81元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与王辛签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向王辛发放贷款，王辛应依约偿还借款本息。现王辛逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王辛偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金30666.81元，以及自2018年8月20日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王辛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王辛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9566号原告：曾军，男，1990年1月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：刘彩云（系曾军母亲），住湖南省沅江市（特别授权）。被告：陈正波，男，1978年5月1日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告曾军与被告陈正波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告曾军的委托诉讼代理人刘彩云到庭参加了诉讼。被告陈正波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款4700元；2、判令被告向原告支付借款利息94元（从2019年10月1日计算至2019年10月31日，2019年11月1日开始仍按月息2分向原告支付利息至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月2日，原告经他人介绍到被告工地做事与被告相识。2019年9月2日，原告找被告结工资，被告称发包单位在月底就会向其支付承包款，被告称买材料没钱向原告借4700元，并承诺在2019年9月30日前与所欠工资一起支付，逾期未归还从2019年10月1日起每天按500元计算利息。借款到期后，被告总以各种理由拖延支付，至今未偿还原告分文。被告陈正波未作答辩。经审理查明：2019年8月2日至9月2日左右，被告雇请原告先后在宁乡金洲明珠旁的工地、益阳龙岭工业园项目开随车吊。被告称购买钢材材料缺乏资金，向原告借款4700元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到曾军现金肆仟柒佰元整（￥4700）借款人：陈正波430124197805011216归还日期2019年9月30日前，逾期未归还从2019年10月1日起每天按500元计算。”之后，经原告催要，被告未偿还本息。上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告陈正波向原告曾军借款并立下借据，原告向被告交付了借款本金，双方借贷关系成立并合法有效。现该笔借款已过清偿期，原告有权要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金4700元的诉讼请求，本院予以支持。双方借条中约定逾期利息按每日500元计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对于双方约定的超出年利率24%的部分，本院不予支持，故被告应当向原告按照年利率24%的标准支付自逾期之日即2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息。被告陈正波无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对借款、还款事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告陈正波在本判决生效之日起五日内支付原告曾军偿还借款本金4700元，并按年利率24%的标准支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈正波负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇一九年十二月十六日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执797号之一 申请执行人：成都永兴和装饰工程有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：袁水英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。 被执行人：四川网麦科技有限公司，住所地：四川什邡。 法定代表人：王立平，该公司总经理。 被执行人：王立平，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省海门市。 成都永兴和装饰工程有限公司与四川网麦科技有限公司、王立平借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人成都永兴和装饰工程有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0682执797号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  夏 萌
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1102民初3817号原告：黄水莲，女，1963年8月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐山高，男，1989年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区,委托代理人：郑诚，江西邦隆律师事务所律师，特别授权代理。原告黄水莲诉被告徐山高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水莲的委托代理人戴国斌、被告徐山高及委托代理人郑诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水莲诉称，2018年11月11日13时20分许，黄水莲驾驶二轮电动自行车沿五三大道由东往西行驶至华熙公园路段横过道路未下车推行时，与沿五三东大道由东往西行驶由徐山高驾驶的赣E009000号二轮摩托车发生碰撞，致使黄水莲受伤及两受损。本次事故经交警部门认定，黄水莲、徐山高负事故同等责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损费、鉴定费合计120,884.17元;2、本案诉讼费由被告承担。被告徐山高辩称：1、对本次交通事故无异议，对责任划分，认为同等责任，交警偏向受害方，原告是无牌无证，我的安全意识比原告强。但交警部门还是认为同等责任；2、与原告是同乡，摩托车当时脱保，平常用的少。9个月对方也没联系我。我方摩托车的车损32,000元，同等责任车辆损失对方也有责任赔偿。3、为治疗原告，垫付15,479.69元医疗费。4、与原告同村，都是农村户口，原告在家待业。应按农村标准赔偿。5、各项标准过高，营养费没有医嘱，标准过高，护理费应提供护理人员的收入证明，伤残赔偿金原告在事故发生时，没有经手术治疗，花费16,578.43元医疗费，认为伤残达不到，已申请重新鉴定。经审理查明，2018年11月11日13时20分许，黄水莲驾驶二轮电动自行车沿五三大道由东往西行驶至华熙公园路段横过道路未下车推行时，与沿五三东大道由东往西行驶由徐山高驾驶的赣E009000号二轮摩托车发生碰撞，致使黄水莲受伤及两受损。黄水莲受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗34天，其伤情为：1、腰椎骨折；2、面部软组织挫裂伤；4、全身多处软组织损伤。本次事故经交警部门认定，黄水莲、徐山高负事故同等责任。2019年10月28日经司法鉴定机构重新鉴定原告黄水莲的伤情为十级伤残。另查明，被告徐山高驾驶的赣E009000号二轮摩托车未参加保险。原告黄水莲受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗34天，共计花去医疗费、检查费、救护车费合计18,057.43元，其中徐山高垫付15,479.69元，其余为原告自己垫付。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、入院记录、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、鉴定报告及发票、城乡代码、购买失地保险收据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，黄水莲、徐山高负事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，原告变更残疾赔偿金标准为33,819元/年，责任比例调整为6：4，鉴定费由1,900元变更为1,300元并增加车损费500元和重鉴期间交通费，变更后的总诉请金额为145,031.8元。被告徐山高书面请求对原告的十级伤残进行重新评定。经本院委托江西天剑司法鉴定中心重新评定，原告黄水莲左上眼睑轻度畸形，构成十级伤残。对该评定意见，经庭审质证，被申请人虽提出异议，但未提交足以反驳的证据，故本院对上述评定意见予以采信。关于赔偿标准问题，原告提供了失地养老保险缴费发票，故原告的身份应当认定为失地农民，且灵溪镇于里村即原告居住地城乡区划代码为“112”，故原告的残疾赔偿金依法按城镇标准核赔。关于误工费是否支持，原告事故发生时虽已满55周岁，但没有固定单位和固定收入来源，其有权从事与身体健康状况相适应的劳动以获取生活来源，本院酌定以私营服务业标准102元/天核赔，误工期限定至第一次定残前一天为128天。为此，原告黄水莲的各项损失医疗费为18,057.43元、住院伙食补助费为34天×40元/天=1360元、营养费为5,000×10%=500元、交通费为34天×15元/天+90=600元、护理费为34天×146.62元/天+（60-34）天×102元/天＝7,637元、误工费为128天×102元/天＝13,056元、伤残赔偿金为33,819元/年×20年×10%=67,638元、精神损害抚慰金为2,000元、鉴定费为1,300元、电动车修理费酌定为300元，以上合计112,448.43元，对此本院予以确认。上述损失中医疗费中10,000元及交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损修理费合计101,231元，未超出交强险120,000元限额，故不分责任全部由被告徐山高赔偿，超出部分合计为11,217.43元按机动车与非机动车同等责任比例6：4分担，即被告徐山高应赔偿原告黄水莲交强险限额外的各项损失合计为11,217.43×60%=6,730.5元。综上，被告徐山高应赔偿原告黄水莲各项损失总计为101,231+6,730.5=107,961.5元。被告徐山高的车损因未提交反诉状，未交纳反诉费，依法不予并案处理，但徐山高有权另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告徐山高赔偿原告黄水莲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损费合计92,481.81元（107,961.4-15,479.69）；二、驳回原告黄水莲的其他诉讼请求。上述判决所确定义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,716元，减半收取1,358元，由被告徐山高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一九年十二月三十日            本件与原本核对无异      代书记员 何云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80419号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：李光明，男，1989年11月29日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告李光明融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告李光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求李光明支付全部未付租金467751.36元；2、要求李光明支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以467751.36元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由李光明负担。被告李光明未作答辩。经审理查明:2016年2月3日,出租人恒昌众鼎公司与承租人李光明签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人李光明，车辆品牌路虎，车架号SALWR2WF7EA396350,车价650000元，首付款260000元，融资总额392320元，车款融资额390000元，GPS费用2320元，租赁期限36个月，每期租金14617.23元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，李光明签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年2月5日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款390000元。庭审中，恒昌众鼎公司称李光明自2018年7月25日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，李光明应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与李光明签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李光明在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令李光明支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李光明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光明于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金467751.36元；二、被告李光明于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以467751.36元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8316元、公告费260元，均由被告李光明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  何 方
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初554号起诉人王晓兰，女，1954年3月29日出生。起诉人王晓兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王晓兰起诉称：王晓兰于2019年10月从其子张志广和其丈夫张海良处得知2007规（崇）地字0003号《中华人民共和国建设用地规划许可证》（以下简称涉案《建设用地规划许可证》）和在核发该涉案《建设用地规划许可证》前需要审核的文件。但王晓兰在查阅该文件时未发现有文物主管部门和专家的意见。2019年10月28日，王晓兰通过快递邮寄的方式向市政府申请行政复议，请求确认北京市规划和自然资源委员会核发涉案《建设用地规划许可证》行政行为违法。市政府于2019年11月4日作出京政复告字〔2019〕255号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），以王晓兰的行政复议申请不符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件为由，决定不予受理其复议申请。王晓兰不服，向我院提起诉讼，请求撤销市政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2019〕255号）；诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，王晓兰并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，王晓兰的复议申请不符合行政复议的受理条件，故市政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》对王晓兰的权利义务不产生实际影响，王晓兰提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人王晓兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王蕾蕾审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师