wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23172号原告马跃，女，1989年2月27日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。委托代理人倪正顺，男，1988年5月20日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告马跃与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃及其委托代理人杨国雷，被告张孟君的委托代理人倪正顺、被告张洋到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马跃诉称：原告于2018年6月份在位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡88次卡，会员档案表登记的宝宝姓名为吕佳骏，已消费62次，未消费26次，未消费次数折合金额约1482元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为×镇×苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额1482元（未消费次数为26次，合57元/次）；2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君辩称：我方不同意原告的诉讼请求。因公司已注销，无法再开发票；张孟君与张新玉有一个协议（店面转让合同，签订时间为2018年8月20日），合同转让时不涉及马跃的游泳卡费用的问题，所以不同意退钱；不同意给付利息。被告张洋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。被告张新玉未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年6月，原告马跃在北京康贝比孕婴用品有限公司交费3000元办理了88次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，原告游泳卡内至今尚有26次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，原告马跃申请撤回对该公司的起诉。上述事实，有双方当事人陈述、游泳消费记录表、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，马跃与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告马跃未消费游泳次数的折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据马跃交费数额、游泳总次数以及剩余消费次数酌情确定,但应以本院核算的数额为准，具体数额为886.36元。对原告马跃主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；马跃要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销经营，本院亦不予支持。马跃要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对马跃诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还游泳卡内剩余费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告马跃服务费886.36元；二、驳回原告马跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十三日书记员  陈翠微
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初2134号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人许某，男。2019年9月21日因吸毒被济宁市公安局市中区分局决定行政拘留十五日，2019年10月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕1365号起诉书指控被告人许某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人邱忠磊到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年7月份至8月份，被告人许某向李某2（另案处理）购买冰毒后，多次在其位于济宁市任城区的家中，容留李某1、孙某吸食冰毒。分述如下：1、2019年7月底，被告人许某向李某2购买冰毒后，容留李某1在其家中吸食冰毒。2、2019年8月份，被告人许某向李某2购买冰毒后，容留李某1在其家中吸食冰毒。3、2019年8月份，被告人许某向李某2购买冰毒后，容留孙某、李某1在其家中吸食冰毒。2019年9月21日，被告人许某被公安机关抓获归案。公诉机关据此认为，被告人许某多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。归案后能够如实供述，自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请求依法判处。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、办案说明、证人孙某、李某1、李某2的证言及辩认笔录及照片、微信转账记录截图、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告、被告人许某的供述及辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人许某归案后能够如实供述并自愿认罪认罚，可从宽处理。综上情节，对控辩双方提出的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年3月20日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  田同庆二〇一九年十二月二十四日书记员  李 萌
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6803号上诉人石磊，男，1986年1月4日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人石磊不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初914号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。石磊以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月13日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款463.65万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于石磊所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，石磊所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，石磊针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，石磊所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于石磊的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对石磊的起诉不予立案。石磊不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。石磊的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，石磊起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，石磊与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故石磊因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，石磊认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，石磊未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，石磊的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执885号之一申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区。负责人：彭媛，行长。被申请人:自贡市幸福木业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：幸福凡，经理。被申请人：郝一霞，女，汉族，1974年5月30日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。被申请人：幸福凡，男，汉族，1972年12月7日出生，户籍地四川省自贡市大安区。本院在受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行自贡市幸福木业有限公司、郝一霞、幸福凡借款合同纠纷一案，因被执行人要求庭外协商，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行于2019年12月16日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执885号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月十六日书记员 宋珈路
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2019）桂1425执保218号 天等县人民医院、黄美良： 本院在办理申请人天等县人民医院与被申请人黄美良医疗服务合同纠纷一案中，根据申请人提出的解除财产保全申请，本院于2019年12月25日立案受理，并作出（2019）桂1425民初1082号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被解除保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄美良名下银行账户存款实际控制金额2.5元的冻结。 本案解除保全措施经执行局解除完毕，以解除保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46305号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘猛，男，1962年8月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘猛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告刘猛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金86808.38元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告刘猛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘猛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日,原告平安银行（乙方）与被告刘猛（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为装修和购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款500000元发放至被告刘猛指定账户。截至2019年11月30日，被告刘猛尚欠平安银行贷款本金86808.38元，利息（含罚息）30980.77元、复利5231.17元。本院认为，原告平安银行与被告刘猛签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘猛发放贷款，被告刘猛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告刘猛主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告刘猛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘猛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金86808.38元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）30980.77元、复利5231.17元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告刘猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保199号 申请人：安徽卡尔森新材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区标准化厂房3号厂房,统一社会信用代码91340523MA2MYC7625。 法定代表人：周小波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被申请人：单县单通机电设备有限公司，住所地山东省菏泽市单县经济开发区，统一社会信用代码91371722054996341L。 法定代表人：王中雷，该公司总经理。 申请人安徽卡尔森新材料科技有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人单县单通机电设备有限公司名下的银行存款85,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人单县单通机电设备有限公司名下的银行存款85,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费870元，由申请人安徽卡尔森新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月十九日 书记员 吴曼如
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1794号之一 申请执行人天台县硬质合金厂，住所地天台县赤城街道飞霞路5号，组织机构代码:704716955。 法定代表人裘银海。 被执行人齐秀华，女，1973年1月7日出生，住天台县。 被执行人陈卫兵，男，1965年7月13日出生，住天台县。 申请执行人天台县硬质合金厂与被执行人齐秀华、陈卫兵房屋租赁合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初5240号民事判决，被执行人齐秀华、陈卫兵应归还申请人天台县硬质合金厂借款1531046元及相应利息，负担案件受理费4080元，执行费17710.46元，但被执行人齐秀华、陈卫兵未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年5月28日向被执行人齐秀华、陈卫兵发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人齐秀华、陈卫兵既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人提供被执行人名下经营维多利亚歌厅的财产线索。本院依职权查询被执行人齐秀华、陈卫兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人齐秀华、陈卫兵有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈卫兵有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人陈卫兵名下共有的坐落于天××县城××号的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系多人共有，暂无法处置。本院依法拍卖被执行人名下天台县维多利亚娱乐会所(普通合伙)所有的存放在天台县维多利亚娱乐会所内的可移动物品，本案参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人齐秀华、陈卫兵住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县硬质合金厂的涉案债权暂无法实现。 2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县硬质合金厂，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人齐秀华、陈卫兵目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1794号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人齐秀华、陈卫兵有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 冯钰娇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1992号上诉人（原审被告）：李建成，男，1985年11月9日出生，苗族，务农，住雷山县。被上诉人（原审原告）：周正芬，女，1952年5月10日出生，苗族，务农，住雷山县。被上诉人（原审原告）：李福忠，男，1942年11月24日出生，苗族，退休教师，住雷山县。上诉人李建成因与被上诉人周正芬、李福忠相邻关系纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2019）黔2634民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，经合议庭合议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李建成上诉请求：撤销雷山县人民法院（2019）黔2634民初382号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定上诉人依照被上诉人之子和儿媳妇的意见进行修缮，并未依照双方的约定进行拆除的事实与客观不符。双方当事人达成的调解协议对双方当事人及其家人都有约束力。上诉人已经积极履行双方达成的调解协议，并依照被上诉人的儿子李黎生和大儿媳妇的意见进行了修缮并建挡水墙，李黎生和被上诉人大儿媳妇的意见能够代表被上诉人意见。4月27日当时担心下雨，怕雨水伤到被上诉人房子，所以第二天就请工人修缮硬化了道路和建挡水墙。因此，一审判决没有事实依据，请求依法改判。周正芬、李福忠二审答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应当予以维持。本案的发生是因被答辩人于2019年3月在答辩人房屋的挡头修建新房，在建房过程中被答辩人强行将原有道路用混凝土抬高从而使答辩人屋背排水沟无法排水，并造成下雨时雨水弹跳到答辩人的房屋墙板，加速了答辩人墙板的腐烂，双方由此发生争执。事后经人民调解委员会调解，双方达成了调解协议：协议明确被答辩人自行拆除路面抬高部分，并将路面用水泥铺好。协议签订后被答辩人不仅没有按照协议约定拆除，反而将路面用水泥砖砌高，严重影响了答辩人的生产生活。二、被答辩人强行堵塞水沟的排水，严重损害了答辩人的合法权益。被答辩人在上诉状中认为其抬高路面已经答辩人的子女同意，这完全是他自己捏造的事实。另外从答辩人提供的房产证和《调解协议书》来看，房屋的产权属答辩人夫妇，子女对该房没有产权，《协议书》也是答辩人和被答辩人所签订的，子女不具备本案的主体资格。综上，一审法院认定事实和适用法律正确，判决得当，请求予以维持。周正芬、李福忠向一审法院起诉请求：1、判令被告按照调解委员会于2019年4月2日主持调解双方达成的协议，拆除其抬高路面的部分，恢复路面原状。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月，被告为了修建一条通道通行至被告新建的房屋而将靠近原告家房屋边上原有的一段通道路面抬高，以便被告从该通道通行至被告修建的新房屋。原告认为被告将原来的共同通道抬高影响了原告家的出入和房屋排水沟的正常排水，同时造成雨水弹跳到原告的房屋墙板加快对房屋板壁腐蚀而与被告发生纠纷。原、被告发生纠纷后，原告向雷山县人民调解委员会申请调处，经雷山县人民调解委员会于2019年4月2日主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“1、李金里（被告的苗名）目前用砖砌路面抬高的部分，自愿以现场双方定线为准，在一周内自行拆除，并对该路面用水泥铺好。2、以后李金里维护路面时，保证路面倒水不得向周正芬的房子边上。3、以上条款望双方共同遵守不得违反，如任何一方违反，后果自行承担一切法律责任。”原、被告达成上述协议后，2019年4月7日被告按原、被告双方协议将其修建的通道部分拆除，后因相邻的案外人李志龙在修建其房屋过程中将建筑废料堆放在该纠纷通道路边，致使建筑废料被雨水冲积在通道上，造成道路上的雨水直接往原告的房屋进行排水。事后，原告的二儿子李立生和大媳妇张秀英与被告及其哥哥李建民于2019年4月27日一起到现场查看后协商，同意由被告将路修好，并在靠近原告家房屋的路边修建挡水墙，不能让路面的雨水淋湿原告家的房屋板壁让其受潮。双方协商完毕后，被告于次日雇佣民工将被告原拆除的部分建筑废方修建成现纠纷处路面的现状。被告将该通道修建成后，原告认为被告未按照原、被告双方在调解委员会达成的协议执行，仍然将双方争议的路段抬高，已违反了双方的协议为由而向本院提起诉讼。一审法院认为，原、被告双方争议被告修建的路段，经雷山县人民调解委员会主持调解，双方当事人已自愿达成了调解协议，该协议没有违反国家有关法律法规的规定，其调解协议具有民事合同的性质，对双方当事人均具有约束力，双方应按照协议约定履行自己的义务。但本案被告在履行原、被告双方协议的过程中，未经原告同意即按照原告亲属意见将该通道继续抬高。被告的该行为，属履行合同义务不符合约定。故原告请求被告按照原、被告双方在人民调解委员会达成的调解协议拆除被告修建高于协议的部分路面拆除的事实理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：本判决生效后的30日内，由被告李建成将修建的路面拆除5.6米长，其中拆除的高度为路面上坎的起点处往下拆除10公分（含挡水墙在内）、路面中间处往下拆除60公分（含挡水墙在内）、路面下坎终点处往下拆除14公分（含挡水墙在内），并确保路面的雨水不得流入到原告周正芬、李福忠家房屋。案件受理费60元，减半收取30元，由被告李建成负担。二审期间，当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”李建成与李福忠家房屋相邻，李建成需经过李福忠房屋旁通道经过，李福忠有义务给予提供必要便利。李建成为自家方便通行，于2019年3月对原通道进行了抬高改建，该行为在的农村建设中本无可厚非，但从李福忠提供的证据来看，原道路经抬高改建以后，导致雨水难以排出流入李福忠家厨房，房屋靠道路边一侧的板壁也因雨水溅洒而潮湿，对房屋造成了一定的损害，且李建成在改造和抬高路面前也未与李福忠家协商。纠纷发生后，经人民调解委员会组织李建成与李福忠双方进行调解，在达成的调解协议中，李建成自愿拆除部分抬高的路面，但在协议生效后，李建成未按约定履行拆除部分路面的义务。经人民调解委员会组织达成的调解协议书，在不存在违反法律规定等无效情形的，协议的当事人应当按照约定履行自己的义务，因此，李建成应当拆除抬高的路面。一审根据查明的实际情况，判令李建成将修建的路面拆除5.6米长，拆除的高度为路面上坎的起点处往下拆除10公分（含挡水墙在内）、路面中间处往下拆除60公分（含挡水墙在内）、路面下坎终点处往下拆除14公分（含挡水墙在内），并确保路面的雨水不得流入到周正芬、李福忠家房屋，该判决符合法律规定和双方当事人达成的调解协议书的约定，判决正确，本院予以确认。李建成的上诉缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，李建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由李建成承担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十二月十六日法官助理张强书记员王凯
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执1025号申请执行人：邢吉祥，男，汉族，1959年9月1日生，居民住通渭县。被执行人：杨永胜，男，汉族，1978年11月17日生，个体户，住通渭县。本院立案执行的邢吉祥与杨永胜民间借贷纠纷一案。向被执行人杨永胜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其于执行通知书送达后立即履行（2019）甘1121民初771号民事调解书确定的义务，即由被执行人杨永胜偿还申请人邢吉祥借款本金30万元，支付利息45000元（2018年1月25日至2019年4月25日共15个月，月利率1%）及30万元从2019年4月25日至还清之日的利息，负担案件受理费5378元，负担执行费5156元。2019年12月6日，经申请执行人与被执行人协商一致，达成如下和解协议：1.由被执行人杨永胜于2020年12月25日前给付申请执行人邢吉祥借款本金150000元，案件受理费5378元，共计155378元；2.由被执行人杨永胜于2021年5月25日前给付申请执行人邢吉祥借款本金150000元；3.由被执行人杨永胜于2021年7月25日前给付申请执行人邢吉祥借款利息112500元。如被执行人杨永胜未按和解协议履行，申请执行人邢吉祥可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1121民初771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇一九年十二月六日书记员  陆 丹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9556号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告：张某某，男，汉族，1973年12月08日出生，住所地河北省保定市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55738号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李荣军，男，1974年1月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李荣军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李荣军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金76,991.19元，利息33,148.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,512.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,652.06元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金76,391.19元，截至2019年5月30日的利息33,148.16元，费用6,512.71元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,391.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李荣军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金76,391.19元；二、被告李荣军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,391.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,709.78元，减半收取计854.89元，由被告李荣军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22965号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：周翠文，女，1965年3月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告周翠文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告周翠文第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告周翠文向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2016年2月4日，被告与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年2月4日，原告将款项付到被告名下银行账户，但被告至今没有履行还借义务。被告周翠文辩称：我还钱了。2016年抚宁县吉运集团有个服务站站长叫陈英柱带着我来北京还的钱，当时本息共还了3万元。我们有合同，双方有签字和手印，还有担保人的签字。我给的现金，我还清借款后就把合同撕毁了，双方就再无关系了。来北京接待我们的是谁我不记得了，我现在记性不好。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对原告提交的付款凭证、照片、借款合同予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实:1、网上银行交易电子凭证，载明吉运公司于2016年2月4日自其名下华夏银行账号尾号4280账户向周翠文名下农业银行账号尾号2115账户汇款28620元。2、借款合同，主要内容为：甲方(出借方)吉运公司，乙方（借款方）周翠文（身份证号、地址，略），乙方向甲方借款30000元，借款年利率0.000000%，月管理费180元，手续费为融资金额的4.00%，甲方在付款时扣除，借期2个月，甲方以转账方式将出借款打入乙方名下中国农业银行秦皇岛抚宁支行（账号尾号2115）账户，如乙方逾期还款，按逾期未偿还的金额每日利息的1%计付罚息至还清全部借款时止，并承担甲方的损失。合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏空白。庭审中，周翠文称吉运公司抚宁县服务站站长带其来北京还款，共计还本息30000元，还款后就将借款合同撕毁了。吉运公司对此不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告周翠文对其与吉运公司存在借贷关系，收到了吉运公司转账无异议，但其辩称已偿还借款本息，但未提交证据予以证明，且吉运公司称其未收到该还款，故本院对周翠文该抗辩不予采信。吉运公司主张其于2016年2月4日向周翠文名下账户转账款项系出借给周翠文的借款，要求周翠文偿还的理由成立，本院予以支持。吉运公司提交的《借款合同》并无周翠文签字，本院对该证据不予采信，周翠文应承担偿还义务的金额应按吉运公司实际支付的金额认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：一、周翠文于本判决生效之日起七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款28620元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由周翠文负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  韩立敏人民陪审员  魏世玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  祁 蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18524号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李路，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李路信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金39488．45元、利息4039．78元、违约金4125．46元、其他手续费3433．2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年1月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金39488．45元、利息4039．78元、违约金4125．46元、其他手续费3433．2元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2014年1月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金39488．45元、利息4039．78元、违约金4125．46元、其他手续费3433．2元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、其他手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李路于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金39488．45元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年2月11日的利息4039．78元、违约金4125．46元、其他手续费3433．2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元、公告费560元，由被告李路负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27799号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：高锦锋，男，1978年12月25日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高锦锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告高锦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币61,573.22元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币10,366.65元、逾期利息人民币20,267.01元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币61,573.22元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币99,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告高锦锋未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告高锦锋未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币99,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月30日发放贷款人民币99,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年3月28日，还款方式为等额还款。自2017年8月21日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币61,573.22元、利息人民币10,366.65元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高锦锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币61,573.22元；二、被告高锦锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币10,366.65元、逾期利息人民币20,267.01元；三、被告高锦锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币61,573.22元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,105元，减半收取计人民币1,052.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11846号 原告:重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人:杨世秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系公司员工，特别授权。 被告:刘书兵，男，汉族，1982年8月26日出生，住重庆市奉节县。 被告:彭永梅，女，汉族，1986年10月17日出生，住重庆市奉节县。 原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心（以下简称：互邦集团客服中心）与被告刘书兵、彭永梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员杜平、崔建云组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告互邦集团客服中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告刘书兵、彭永梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦集团客服中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告代偿款68720.28元，并支付该款自2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告因缺少资金购买汽车，于2013年10月22日与原告达成了《按揭贷款服务合同》，合同约定:由原告代被告向中国银行股份有限公司重庆万州分行办理汽车消费按揭贷款，并为被告向银行的按揭贷款提供担保。如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。被告彭永梅与刘书兵系夫妻关系，所以需对此款承担共同责任。被告由此对原告造成的经济损失以及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等承担责任。合同还约定了被告应承担的违约金。2013年12月31日，被告与中国银行股份有限公司重庆万州分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定:贷款本金126000元，分36期归还，每期归还3885元。贷款用途为购买北京现代牌汽车。上述合同签订后，被告在履行《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》中出现了逾期还款情形。原告作为担保人为被告进行了代偿，截止2016年1月1日原告总计为被告代偿金额为68720.28元。原告代偿后经多次催收，但被告拒绝归还代偿款项。为此，诉致贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘书兵、彭永梅未提出书面答辩意见，也未提供证据。 原告互邦集团客服中心围绕诉讼请求提交的证据有中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同和保证合同、互邦集团客服中心按揭贷款服务合同、首付款申明及垫资委托书、中国银行重庆万州分行扣款证明、特种转帐借方传票、通知、被告的身份证复印件及贷款时提供的结婚证、车辆行驶证、抵押登记证书等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2013年10月22日,被告刘书兵与原告互邦集团客服中心签订《按揭贷款服务合同》，合同约定:被告刘书兵委托原告互邦集团客服中心办理银行汽车按揭贷款事宜，并为被告向银行的按揭贷款提供服务及担保；如被告不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿，且被告须承担由此造成的一切经济损失等。被告刘书兵、彭永梅系夫妻关系，于2013年11月22日共同向原告互邦集团客服中心出具《首付款申明及垫资委托书》。2013年12月31日，被告刘书兵与中国银行股份有限公司重庆万州分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定:贷款本金126000元，分36期归还，每期归还3885元，贷款用途为购买北京现代牌汽车。同日，原告互邦集团客服中心与中国银行股份有限公司重庆万州分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：原告互邦集团客服中心对被告刘书兵的借款承担连带责任保证。上述合同签订后，被告刘书兵未按期还款，原告互邦集团客服中心作为担保人为被告进行了代偿，截止2016年1月1日，原告为被告代偿金额为68720.28元。原告代偿后经多次催收未果诉至本院，要求被告归还代偿款68720.28元并支付该款自2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。 本院认为，被告刘书兵与原告互邦集团客服中心签订的《按揭贷款服务合同》，以及双方分别与中国银行股份有限公司重庆万州分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。因被告刘书兵未按中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同约定履行还款义务，原告互邦集团客服中心依据其保证合同的约定承担了保证责任，有权向债务人追偿。被告刘书兵、彭永梅系夫妻关系，于2013年11月22日共同向原告互邦集团客服中心出具《首付款申明及垫资委托书》，原告的代偿款项属于二被告的夫妻共同债务。故原告互邦集团客服中心要求被告刘书兵、彭永梅归还代偿款68720.28元并支付从2016年1月1日起至付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告刘书兵、彭永梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘书兵、彭永梅偿还原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心代偿款68720.28元及资金占用利息（资金占用利息从2016年1月1日起至2019年8月19日，以68720.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至还清代偿款之日止，以68720.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，公告费300元，共计1893元，由被告刘书兵、彭永梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  杜 平 人民陪审员  崔建云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  熊蓝婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1350号之一 申请执行人：王东，男，汉族，1974年10月13日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒋飞龙，男，汉族，1987年8月25日生，住四川省蓬安县。 本院在执行王东与蒋飞龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋飞龙的银行存款422.5元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月十四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执292号 申请执行人魏建刚，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人郭华，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人魏建刚持（2018）陕0723民初2028号民事调解书，向本院申请执行与被执行人郭华民间借贷纠纷一案，执行标的100000元及利息。本院依法受理。 本案在执行中，依法向被执行人郭华发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务。后被执行人郭华向本院缴纳执行款25000元，扣除执行费250元后剩余24750元，申请执行人魏建刚已经领取。另本院已依法冻结被执行人郭华银行账户，查封郭华陕FXXXXX“东风日产”牌轿车一辆，冻结郭华在洋县贯溪页岩砖有限公司所持股权。现已对被执行人郭华限制消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，其表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人郭华负有继续向申请执行人魏建刚履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长  熊伟峰 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴佩宸 1
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3922号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：张军，男，1980年9月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令张军偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金99897.49元，截止2019年4月20日的利息14926.19元、还款违约金14405.90元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.张军承担本案诉讼费。事实与理由：张军于2012年9月18日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为62×××31的白金信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为100000元。张军使用该信用卡恶意透支，自2018年6月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 张军未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡信用额度查询表、信用卡换卡记录查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、张军身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，张军未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明张军向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，张军向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理白金信用卡，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约约定：乙方（即张军，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。张军的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××45的长城银联白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。因卡片遗失，中国银行按张军申请二次为其补发卡号62×××02、卡号62×××31同等级别信用卡。张军取得信用卡后，多次临时提升信用额度用于个人消费。截至2019年4月20日，张军持有卡号62×××31信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金99897.49元，利息14926.19元，还款违约金14405.90元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，张军向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张军在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求张军返还本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张军于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金99897.49元，支付利息14926.19元，还款违约金14405.90元，并自2019年4月21日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2885元，由被告张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7667号原告：徐丽，女，1980年8月27日生，汉族，济南易农农业生产资料有限公司职工，住济南市市中区，委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘展朋，山东隆谋律师事务所实习律师。被告：山东蝶美装饰工程有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：王长贵，董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁涛，男，山东蝶美装饰工程有限公司职工。原告徐丽与被告山东蝶美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽的委托诉讼代理人王维、刘展朋到庭参加诉讼，被告山东蝶美装饰工程有限公司法定代表人王长贵的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的装修工程施工合同；2.依法判令被告返还原告剩余装修款5万元；3.判令被告支付违约金4943.04元（以81300元为基数，自2018年7月18日起至2019年5月17日止，按日万分之二计算）；4.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2017年5月13日签订装修工程施工合同，约定被告为原告所有的房屋进行装修；工程总造价为81300元；由被告包工包料；被告延误工期应当支付给原告本合同工程造价金额的0.02%。原告在签订合同后，向被告支付了80725元的装修款，但被告未按合同约定完成装修，原告多次打电话催其进行装修，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出以上诉讼请求。被告山东蝶美装饰工程有限公司辩称，对事实与理由部分无异议。同意返还原告剩余的装修款4万元。对于原告主张的违约金，被告同意以81300元为基数，支付自2018年7月18日至2018年10月1日期间的违约金，按照日万分之二计算。原告依法向本院提交证据，对原、被告无异议的装修工程施工合同、收据、微信转账截图等证据，本院予以确认，并予以在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年5月13日，原告徐丽（发包方，甲方）与案外人济南水滴石装饰工程有限公司（承包方，乙方，以下简称水滴石公司）签订装修工程合同一份，约定工程地点为济南市市中区绿地国际城小区1号楼1单元；工期为60日，以实际工作日计算；开工日为2018年7月22日；工程款是本合同预算造价为81300元；合同生效后，甲方应依约向乙方支付工程款，分别于预约装修时支付定金1万元，开工前3日补齐至70%即支付首期款46910元，工程进度过半时支付工程款的27%，竣工验收合格后支付工程款3%；如出现违约给对方造成损失的，违约放承担赔偿责任；如一方无法继续履行合同的应及时通知对方，办理终止合同手续并承担因合同解除而造成的损失。合同签订后，原告于2017年5月13日向水滴石公司付款1万元，该公司出具的收据显示收款事由为装修定金；于2018年7月18日向被告支付46910元，该公司出具的收据显示收款事由为开工款补齐至70%；于2018年8月17日通过微信转账方式向被告转款3次，分别为1万元、1万元、3815元，共计23815元。本案中，被告认可承接原告与水滴石公司签订前述合同的义务。本案审理过程中，原、被告均认可被告针对4万元的装修工程未能按合同约定完成；原告对被告抗辩的违约金、计算基数、起止日期、计算标准无异议，但被告表示不同意与原告协商。本院认为，原告与水滴石公司签订的装修工程合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告表示承接水滴石公司就涉案合同约定的合同义务，本院对此予以确认。根据前述查明的事实，原告已支付装修款项80725元，但原告支付该款项后，被告未能全面履行合同义务，被告应针对与原告确认的尚未完工的4万元工程承担款项返还义务。原告在本案中主张被告返还装修款4万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其表示同意按照被告抗辩的计算基数、起止日期、计算标准计算，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除涉案签订于2017年5月13日的装修工程合同；二、被告山东蝶美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丽装修款项4万元；三、被告山东蝶美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐丽违约金（以81300元为基数，自2018年7月18日起至2018年10月1日止，按照日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告徐丽负担50元，被告山东蝶美装饰工程有限公司负担1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王明杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张承发，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张承发信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张承发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币13,585.73元、利息1,421.48元、违约金3,861.40元、分期手续费1,825.78元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币13,585.73元、利息1,421.48元、违约金等其他费用5,687.18元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计20,694.39元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张承发未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金13,585.73元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张承发应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金13,585.73元；二、被告张承发应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.36元，减半收取计158.68元，由被告张承发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初5546号原告李俊德，男，汉族，1939年7月19日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXX，住所地：陕西省靖边县。 被告：榆林市翔宇房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：刘飞飞，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。委托代理人韩元龙，系该公司员工，代理权限：特别授权。本院在审理原告诉被告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告李俊德撤回起诉。案件受理费4905元，免予收取。     （此页无正文）。     审 判 长     崔光全审 判 员     黄  勃审 判 员     周永东     二O一九年十二月十日 书 记 员     贺新春 1
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7672号周岳峰：本院作出的（2019）粤0105刑初344号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人周岳峰没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7672号。经本院执行，周岳峰已履行了（2019）粤0105执7672号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3149号原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地：保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。法定代表人：王欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。被告：杜鹏，男，1983年5月14日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市大洼区。被告：李楠，女，1985年6月20日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市大洼区。原告保定市力宇商贸有限公司诉被告杜鹏、李楠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人李明、被告杜鹏到庭参加诉讼，被告李楠经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。原告保定市力宇商贸有限公司（以下简称“力宇公司”）向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还欠款769162.80元，并支付相应的利息（自2019年2月起至判决确认的还款日期止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；2.判令原告针对辽Ｌ×××××号路虎榄胜汽车有优先受偿权；3.本案的涉诉费用由二被告承担。事实及理由：被告杜鹏与被告李楠系夫妻关系。2018年3月，被告为购买路虎榄胜牌汽车，向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称“红星支行”）申请办理个人信用卡专项分期付款业务，并与该行签署了汽车专项分期付款合同，同时将购买的汽车作抵押，原告作为连带责任保证人。自2019年2月起，被告不按期还款，按照被告与红星支行签订的合作协议及担保承诺函，原告为被告垫付归还了分期付款合同项下全部未还款项769162.80元。还款后，原告向被告追偿该笔款项，但被告至今仍未向原告还款。被告杜鹏辩称：原告诉请及事实理由我不认可，当时我申请贷款的额度是86万，但是银行放款金额为113万元，银行扣除9万手续费，然后剩下的钱不知去向，我收到的钱只有86万元。原告主张的偿还欠款及利息和优先受偿权我不予认可。被告李楠未提交答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告力宇公司为红星支行信用卡汽车专项分期付款业务的汽车销售商/合作机构。2018年3月19日，被告杜鹏（申请人、抵押人）为购买路虎榄胜牌汽车，并以该车为抵押，向红星支行申请办理个人信用卡专项分期付款业务，在兴隆台区泰维汽配城，与该行签署了信用卡汽车专项分期付款/担保合同。合同约定贷款86万元，按36期分期还款，首期偿还金额是31579元，以后每期偿还31505元，并支付个性化服务费180600元，分期付款手续费93654元，上述款项合计1134254元。被告杜鹏还款至2019年2月，2019年5月7日，原告力宇公司代被告杜鹏向红星支行代偿了合同项下全部未还款项729162.80元。另查，被告杜鹏、李楠系夫妻关系，李楠为抵押物共有人。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、被告杜鹏、李楠结婚证、机动车登记证书在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：追偿权的请求权行使是基于当事人的协议或法律规定,其生效应具备一定的条件，本案是由二被告拖欠中国工商银行股份有限公司保定红星支行个人信用卡专项分期付款所引发，原告作为被告与中国工商银行股份有限公司保定红星支行信用卡专项分期付款业务的合作商，对被告杜鹏欠付该行的款项769162.80元进行了支付，被告未提供证据证明原告与该行或原告与二被告之间存在其他债权债务关系，则原告取得了追偿权，被告杜鹏应给付原告为其垫付的款项769162.80元，并支付相应的利息。利息应自原告起诉之日即2019年8月7日起算，对原告主张自2019年2月起算的主张不予支持；被告杜鹏的辩解意见不成立，亦不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，二被告已就案涉辽Ｌ×××××号路虎榄胜汽车向中国工商银行股份有限公司保定红星支行进行了抵押，并办理了抵押登记，则原告相应取得了该车折价或者拍卖、变卖该车的价款优先受偿的权利。被告杜鹏、李楠系夫妻关系，且李楠为抵押物的共有人，在婚姻存续期间为共同生活所欠债务应属夫妻共同债务。被告李楠经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹏、李楠于本判决生效后10日内一次性偿还原告保定市力宇商贸有限公司债务769162.80元，并自2019年8月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；二、原告享有对辽Ｌ×××××号路虎榄胜汽车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11492.00元，由被告杜鹏、李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  蔡文凤人民陪审员  佟长利人民陪审员  王素平二〇一九年十二月三十日书 记 员  许君婵
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5535号原告：重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号，统一社会信用代码915001187748892291。法定代表人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梅，女，系该公司员工。被告：阳廷宾，男，1969年6月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆竣祥物业管理有限公司与被告阳廷宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆竣祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾红、唐梅到庭参加诉讼。被告阳廷宾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆竣祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8447.25元（1元/月/平方米×建筑面积112.63平方米×75个月）和水电公摊费750元。事实和理由：被告系重庆市永川区红河枫景小区房屋的业主，原告为该小区提供了物业服务，但被告未按规定缴纳物业服务费和水电公摊费，经多次催收未果。被告阳廷宾未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳廷宾系位于永川区人民东路168号的“竣祥.红河枫景”小区房屋业主，该房屋系高层电梯住宅，建筑面积为112.63平方米。原告公司自2007年12月20日起一直为涉案小区提供了物业服务，其中，该小区业主委员会于2012年5月7日与原告公司签订《物业服务合同》，约定合同期限为2012年5月8日至2014年5月7，高层电梯住宅按建筑面积1元/月/平方米计收物业服务费（不含电梯使用费），该合同期满以后，原告公司仍继续提供物业服务。诉讼中，原告公司自愿申请撤回了水电公摊费的诉讼请求。本院认为，原告公司就涉案小区所签订的《物业服务合同》对业主具有约束力，被告阳廷宾系该小区的房屋业主，应按合同约定的标准向原告公司交纳物业服务费。被告阳廷宾经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。故对原告公司要求被告阳廷宾支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阳廷宾于本判决生效后三日内支付原告重庆竣祥物业管理有限公司物业服务费8447.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阳廷宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 蓉人民陪审员 周 红人民陪审员 李佩娟二〇一九年十二月十二日书 记 员 周袁媛
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5526号 原告：周玲英，女，1963年6月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：祝荣，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 原告周玲英与被告祝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，因被告祝荣下落不明转为普通程序组成合议庭进行审理。于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周玲英到庭参加诉讼，被告祝荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玲英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金3万元并补偿利息，审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，祝荣在2016年7月11日向原告借款17万元，当时讲好的每月归还5000元，利息每月另算1700元，并承诺在2018年6月11日前还清，在此期间内，祝荣连续归还11万元，至2018年6月28日还剩6万元，后来又归还3万元，但自2019年2月就开始不归还欠款，至今年6月电话不接，短信不回，故原告起诉要求被告归还剩余本金3万元。 被告祝荣未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、银行业务回单、银行明细等证据，本院依职权与案外人卢某谈话，调查与案件相关情况，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告祝荣于2016年7月11日与原告周玲英签订借款协议，主要内容：借款人祝荣2016年7月11日借周玲英17万元。借款是由于本人之前向卢某借20万元，本人今天已归还卢某3万元，还欠17万元，现借周玲英17万元归还卢某（现金）。本人承诺借款期限为2016年7月11日起至2018年6月11日止，每月借款利息付1700元另算，并承诺每月还本金5000元。同日，祝荣出具借条一份，主要内容：本人祝荣今借到周玲英现金17万元，还款期限为2018年6月11日前还清。周玲英当日通过其名下农业银行尾号5970银行卡取现17万元。祝荣在该取现业务回单下方书写：“今收到周玲英现金壹拾柒万元整”字样。2018年6月28日，祝荣向周玲英出具借条一份，主要内容：今借周玲英6万元（总借17万元，已还11万元），利息后付，期限2018年底前还完。周玲英农业银行尾号5970账户明细显示：祝荣分别于2018年7月22日、8月16日、9月25日、11月12日、12月6日、2019年1月15日向周玲英转账，金额均为5000元。 案外人卢某庭前陈述：2015年3月我借给祝荣20万元，并让他出具了借条，约定三个月还款，但是他到期没有归还，我就到法院起诉了，法院判他归还我20万元，判决后他还了我3万元，又问周玲英借了17万元把钱还清。 原告周玲英陈述：我在姑苏区房产中心开房产中介的，被告在我隔壁开了一个投资公司，当时他向我小姐妹卢某借了20万元还了3万元，还欠17万元。因为大家都认识，我就取现借给被告17万元现金，他将17万元还给卢某，写了17万的借条给我，约定好每个月归还利息1700元，但他从来没有还过利息，我当时就想把本金还给我就算了。2016年8月开始他每个月按期转账还我5000元，一直到2018年6月28日合计归还11万元，还剩余6万元，被告在2018年6月28日又写了一份借条给我，明确已经归还11万元还剩余6万元尚未归还。从2018年7月起被告还是每个月5000元转账给我直至2019年1月，该期间共计还款3万元，还有3万元没有归还。此后未再还款，协议虽然写了利息，但从没收过利息。 本院认为：原告周玲英与被告祝荣之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原、被告在2018年6月28日结算确认被告尚结欠原告6万元后，被告陆续还款3万元。现原告主张被告归还借款3万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告祝荣于本判决生效之日起十日内归还原告周玲英借款30000元。 （如采用转账方式支付，汇入原告的指定账号：户名：周玲英；开户行：中国农业银行；账号：62×××70。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，均由被告祝荣负担，由被告祝荣于本判决生效之日起5日内直接支付给原告周玲英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  姚梦悦 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  冉宏伟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  任 萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7137号 原告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市，公民身份号码×××。 原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市，公民身份号码×××。 原告：海某，住宁夏回族自治区吴忠市，公民身份号码×××。 被告：沙某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告李某、马某、海某与被告沙某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、马某、海某到庭参加诉讼，被告沙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、马某、海某向本院提出诉讼请求1.被告支付三原告劳务费11520元、逾期付款利息1152元（按月利率20‰计算，自2019年7月1日至2019年11月30日），共计12672元，并支付逾期付款利息至款项实际付清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月17日，被告雇佣三原告为宁东天悦花园1#楼墙面刮腻子。2019年5月28日，三原告完成了工作，被告承诺向三原告支付劳务费11520元，并出具欠条一张，载明欠三原告劳务费11520元，如逾期付款，按月利率20‰计算支付逾期付款利息的事实。后经三原告催要劳务费未果。 沙某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，沙某雇佣李某、马某、海某为宁东天悦花园1#楼墙面刮腻子。2019年5月28日，沙某给李某、马某、海某出具欠条一张，载明：“本人沙某身份证号×××，欠李某、马某、海某宁东天悦花园2019年4月17日至2019年5月28日1#楼刮腻子劳务工资壹万壹仟伍佰贰拾元整（11520）。本人承诺于2019年6月30日前付清所有劳务工资。如到期不能履行，本人自愿按月息2%支付利息。若不能偿还经法律诉讼，本人承担所有诉讼费用。欠款人：沙某2019年5月28日180XXXXXXXX”。后沙某于2019年6月9日向李某支付劳务费1000元，于2019年8月9日向李某支付劳务费2000元，下剩劳务费8520元至今未支付。 本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。李某、马某、海某为沙某提供劳务，沙某应当向李某、马某、海某支付劳务费。沙某欠李某、马某、海某劳务费11520元的事实，由李某、马某、海某提交的欠条予以证实，后沙某支付劳务费3000元，下剩劳务费8520元未支付，故李某、马某、海某主张沙某支付劳务费11520元的诉讼请求，本院以8520元予以支持。李某、马某、海某主张沙某按月利率20‰计算支付逾期付款利息的诉讼请求，符合双方约定，自2019年7月1日至2019年11月30日期间的逾期付款利息为909.74元（10520元×20‰×12个月÷365天×40天+8520元×20‰×12个月÷365天×113天），本院予以支持；2019年11月30日后的利息，本院以8520元为基数，按月利率20‰计算，支持至本判决确定的给付之日。沙某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告沙某于本判决生效之日向原告李某、马某、海某支付劳务费8520元、逾期付款利息909.74元，本息合计9429.74元；以8520元为基数，按月利率20‰计算，支付2019年12月1日至本判决确定给付之日期间的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元（已减半收取），由原告李某、马某、海某负担15元，被告沙某负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  杨 瑞 娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理  （王晓婷 书 记 员  张 月 月 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何佳佳，女，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：刘谢添，男，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：丁静，女，1980年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人何佳佳因与被申请人刘谢添、丁静民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人何佳佳于2019年12月1日向本院提出自愿撤回其再审申请。本院经审查认为，何佳佳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许何佳佳撤回再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇一九年十二月十八日法官助理 张 晟书 记 员 张 瑜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29322号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张雪勤，女，1986年9月28日出生，汉族，住贵州省习水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张雪勤信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张雪勤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张雪勤支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金81223.31元、利息17707.52元、账单分期手续费1546.33元、违约金29456.14元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金81223.31元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张雪勤承担。事实和理由：张雪勤向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计129933.3元未给付。招行信用卡中心多次催款，张雪勤仍未清偿。被告张雪勤未答辩。经审理查明，张雪勤向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张雪勤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张雪勤发放了信用卡一张。张雪勤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期还款业务，产生分期手续费，截至2019年7月18日，张雪勤尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金81223.31元、利息17707.52元、账单分期手续费1546.33元、违约金29456.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张雪勤与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张雪勤发放了信用卡，张雪勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张雪勤应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张雪勤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张雪勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪勤在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金81223.31元、利息17707.52元、账单分期手续费1546.33元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81223.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1449元，由被告张雪勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6226号原告：刘海峰，男，1980年2月19日出生，汉族，大庆油田钻探一公司职工，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵爽，女，1984年4月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大庆市合友力中信房地产中介有限公司,住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路龙南高层裙房10号。统一社会信用代码91230604MA18XM9L5K。法定代表人：杜伟光，总经理。原告刘海峰与被告大庆市合友力中信房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰及委托诉讼代理人赵爽、被告大庆市合友力中信房地产中介有限公司法定代表人杜伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告中介服务费10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告公司购买位于大庆市××区广厦小区××房产，双方约定以公积金贷款方式支付剩余房款400000元，原告按照合同约定支付了中介服务费10000元。因公积金贷款政策变更，原告无法贷款，故房地产买卖合同不能继续履行，故原告要求被告退还中介服务费，被告拒不给付，无奈原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告大庆市合友力中信房地产中介有限公司辩称，不同意原告诉请，买卖合同第三条第四款约定“以上各项付款方式，乙方（原告）保证从未在任何银行做过贷款，从未给任何人做过贷款担保，从未有过信用卡违约记录，从未有过犯罪记录，从未提取过公积金，并保证此房为乙方首套购买的房产，凡若因乙方原因及金融政策性调整或不可抗力因素导致按揭抵押贷款申请未获得批准或贷款余额不足的，与丙方（被告）无关，但基于丙方已促成合同成立且解除合同非因丙方过错造成的，甲乙双方仍需按本合同约定向丙方支付服务佣金”。由此，被告按合同履行，不予返还佣金10000元。本院经审理认定事实如下，2019年2月15日，原告2019年2月15日，原告与被告及案外人崔鹏签订《房地产买卖合同》，约定原告购买案外人崔鹏所有的位于大庆市××区广厦小区××室房屋，房屋总价款430000元，其400000元使用公积金贷款支付；第三条第四款约定以上各项付款方式，原告保证从未在任何银行做过贷款，从未给任何人做过贷款担保，从未有过信用卡违约记录，从未有过犯罪记录，从未提取过公积金，并保证此房为原告首套购买的房产，凡若因原告原因及金融政策性调整或不可抗力因素导致按揭贷款申请未获批准或贷款额度不足的，与被告无关，但基于被告已促成合同成立且解除合同非因被告过错造成的，案外人与原告仍需按本合同约定向被告支付服务佣金；被告享有获得佣金的权利（总房价款2%）,由原告负责支付。原告向被告支付服务佣金10000元。2019年5月，因公积金贷款政策变更，原告无法使用公积金贷款400000元，无法履行房地产买卖合同。本院认为：本案案由应为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，被告的居间事项为促成原告与案外人订立房屋买卖合同，现被告已促成原告与案外人崔鹏买卖合同成立，被告已完成居间服务义务，原告不能履行合同不是被告过错所致，且根据双方合同的约定若因金融政策性调整或不可抗力因素导致按揭贷款申请未获批准或贷款额度不足的，与被告无关，但基于被告已促成合同成立且解除合同非因被告过错造成的，案外人与原告仍需按本合同约定向被告支付服务佣金，故原告要求被告返还佣金10000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：驳回原告刘海峰的诉讼请求。案件受理费25，由原告刘海峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年十二月五日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3964号原告：孙婷婷，女，汉族，1988年4月1日生，住淮滨县。委托代理人高利光，系原告配偶。被告：淮滨县第二中学。住所：淮滨县工业园区淮河大道东段。代码：524115275991489163。法定代表人：胡国旭。委托代理人马华，系淮滨县中学小学部校长。委托代理人王莫峰，系淮滨县中学法律顾问。原告孙婷婷诉被告淮滨县第二中学劳动争议纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙婷婷及其委托代理人高利光、被告淮滨县第二中学委托代理人马华、王莫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙婷婷诉称，原告自2019年8月24日至2019年9月24日在淮滨县第二中学担任小学部英语教师职务，在试用期期间已经递交辞职报告并正常离职，学校拖欠工资，同时学校在哺乳期间强制要求加班，为此特起诉至法院：1、判决被告赔偿原告各项损失合计3242元；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告淮滨县第二中学辩称：1、原告请求赔偿各项损失无事实及法律依据；2、本案属于仲裁前置案件应先申请仲裁。原告孙婷婷为支持诉求提交以下证据：1、仲裁申请书及征询意见书；2、淮滨县第二中学教师聘用合同。3、课程表及打卡记录。4、微信聊天记录。5、出生证明复印件。被告淮滨县第二中学的质证意见是：对证据1、2、3、4真实性无异议，对原告提交的总课时费无异议但底薪是1400元不是原告所说的1500元，对证据5真实性无异议但不能作为要求赔偿的依据，原告方也并未对学校进行告知。被告淮滨县第二中学为支持其答辩意见向法庭出示了裁判文书一份。原告孙婷婷的质证意见是原告方已经申请过劳动仲裁。本院经审理查明，2019年8月24日，原告孙婷婷与被告淮滨县第二中学签订聘用合同并对双方的权利及义务进行约定，原告到被告处担任教师职务，试用期间因原告尚在哺乳期而被告又属于寄宿制学校需要上早晚自习双方产出矛盾，后原告向被告方马华校长递交辞职报告并获得同意。2019年10月9日，原告向淮滨县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，2019年10月16日，淮滨县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达征询意见书，原告诉至我院。因双方均不同意调解未能达成调解意见。本院认为，用人单位应当保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务，原被告双方签订的合同系双方真实意思表示，应依法成立。用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。原被告因原告处于哺乳期双方协商解除合同符合法律规定，但被告应支付劳动报酬，原告要求基本工资、总课时费、全勤奖2162元，应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，按每满一年支付一个月工资标准支付。不满六个月，向劳动者支付半个月的经济补偿，原告要求经济赔偿金1080元，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第十一条、第二十九条、第三十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告淮滨县第二中学于本判决法律生效之日起十五日内支付原告孙婷婷3242元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告淮滨县第二中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年十二月二十五日书记员 郑路伟