wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8230号原告：苏州世启维品客教育科技有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢1501室。法定代表人：吴张攀，董事长。委托诉讼代理人：胡凯伦，江苏绿象律师事务所律师。被告：上海量聘网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范敦铭。原告苏州世启维品客教育科技有限公司与被告上海量聘网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序。2019年9月18日，本案转适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡凯伦到庭参加诉讼，被告上海量聘网络科技有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州世启维品客教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告培训费40,000元及利息(以40,000元为基数，自2018年11月14日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止，暂计算至2019年8月5日，计为1,276元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日，原、被告签订《培训合作项目合同》，约定：2018年11月11日，原告为被告提供六小时的《经济下行期企业家再修炼》培训，总费用90,000元，2018年11月8日前支付定金50,000元，尾款40,000元于2018年11月14日前支付。合同签订后，原告按约履行授课义务，但被告仅支付定金50,000元，至今尚未支付尾款40,000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1、《培训合作项目合同》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、增值税普通发票及中国工商银行客户存款对账单1组，证明被告向原告支付50,000元，原告开具相应发票的事实；3、微信聊天记录1组,证明被告承诺支付余款40,000元,但未按约支付的事实;4、微信朋友圈截取的照片1组，证明被告工作人员在授课当日转发上课照片，原告已按约履行合同义务的事实。被告上海量聘网络科技有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告方工作人员在微信上就课程培训事宜进行洽谈。2018年11月8日，原、被告签订《培训合作项目合同》，约定2018年11月11日,由原告提供培训讲师余世维博士《经济下行期企业家再修炼》培训课程，课程地点：江西赣州;课程总时长6小时，总费用90,000元。付款方式：2018年11月8日前支付定金50,000元，余款40,000元于11月14日之前支付。原告于2018年11月8日收到被告50,000元并开具相应金额的发票。之后,原告多次催促被告支付余款40,000元,然被告未按约支付,遂涉讼。审理中，原告陈述余世维博士已经完成合同约定课程的讲授，且与原告负责洽谈的被告工作人员于上课当日在其微信朋友圈上发布相应照片并附文字顺利召开以证实课程已经结束。本院认为，原、被告之间签订的《培训合作项目合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方理应按约履行，现原告已经按约提供相应课程的讲授，被告应按约支付相应款项。然被告仅支付了培训费用50,000元，尚有余款40,000元未支付。故对原告要求被告支付教育培训费40,000元的诉请，并无不当，本院予以支持。合同约定40,000元的支付期限是2018年11月14日，故逾期利息的起算应从2018年11月15日起开始计算。被告上海量聘网络科技有限公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海量聘网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州世启维品客教育科技有限公司教育培训费40,000元，并支付该款自2018年11月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告上海量聘网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  黄 磊二〇一九年十二月十八日书 记 员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57960号原告：杨志，男，1960年3月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海力驰健身服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵卫明。原告杨志与被告上海力驰健身服务有限公司(以下简称力驰健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理,原告杨志到庭参加诉讼。被告力驰健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志向本院提出诉讼请求：要求被告力驰健身公司退还原告剩余健身费用2,152.15元并负担诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月1日向被告支付3,980元，作为加入被告健身3年的会籍费用。因被告2017年9月突然倒闭关门，造成原告无法继续健身及经济损失。故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告力驰健身公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《上海力驰健身入会合约》、健身卡、收据、被告力驰健身公司2017年9月27日发布的《上海力驰健身服务有限公司装修通告》、被告力驰健身公司2017年11月30日发布的《公告》、被告力驰健身公司2017年12月29日发布的《力驰健身退费公告》、2017年12月12日会员资料。经审查，原告提供的证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告力驰健身公司订立《上海力驰健身入会合约》，约定原告在被告力驰健身公司办理健身会员卡，卡号为601075的个人三年卡，会籍从2016年6月1日至2019年6月1日止，会员费为3,980元。2016年5月22日，原告支付会员费3,980元。2017年9月27日，被告力驰健身公司张贴《上海力驰健身服务有限公司装修通告》，以需要装修为由决定自2017年10月1日起停止营业，并承诺因装修统一安排补偿会员三个月。2017年11月30日，被告力驰健身公司再次张贴《公告》，内容为：“……关于力驰健身(康宁路店)停止营业后会员的安置问题，初步预案如下：1.力驰健身在附近2公里范围之内找一家适合场所继续为会员服务。2.如会员需要退费，力驰健身会作出相应统计，按所剩时间退费。3.退费分为四批：第一批退费为2017年7月1日-2017年9月30日期间内办理入会会员；第二批退费为2017年1月1日-2017年6月30日期间内办理入会会员；第三批退费为2015年10月22日-2016年12月30日期间内办理入会会员；第四批为私教及泳教会员(过期课程不予退费)。所有在有效期内的会员全部按剩余时间结算，赠卡及赠送月份不在退费之内，我们在请专职人员统计所有会员的退费金额，到时会另行通告告知具体退费时间(公告将在12月份张贴)……”。2017年12月12日，因部分会员向上海市静安区市场监督管理局彭浦市场监督管理所投诉，被告力驰健身公司向该所提交了健身会所内部分会员资料(包括会员卡信息及退费余额等)，被告力驰健身公司监事王琼在上述资料上签名确认。其中本案原告的退费金额为2,152.15元。2017年12月29日，被告力驰健身公司又张贴《力驰健身退费公告》，内容为：“……退费分为四批：第一批退费为2017年7月1日-2017年9月30日期间内办理入会会员，退费时间为2018年3月30日；第二批退费为2017年1月1日-2017年6月30日期间内办理入会会员，退费时间2018年4月28日；第三批退费为2015年10月22日-2016年12月30日期间内办理入会会员，退费时间2018年5月30日；第四批为私教及泳教会员(过期课程不予退费)，2018年6月30日……”。审理中，原告对被告力驰健身公司向上海市静安区市场监督管理局彭浦市场监督管理所提供的部分会员资料中确认的原告退费金额无异议，确认应退费金额为2,152.15元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告力驰健身公司签订的《上海力驰健身入会合约》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。原告根据约定履行了付款义务，被告力驰健身公司理应按照约定的时间与内容提供相应的服务，然被告力驰健身公司自2017年10月1日开始即以装修为由处于停业状态，并于同年11月30日以张贴公告形式作出停业安置以及承诺结算退费的决定，被告力驰健身公司该张贴公告的行为应视为其作出的单方解除合同的意思表示，现原告同意合同解除并要求确认该日作为双方合同解除日，并无不当，本院予以准许。因本案诉争合同解除是因被告力驰健身公司门店处于停业状态导致合同目的无法实现所致，被告以此为由解除合同并无法律和合同依据，应属违约，故原告要求被告力驰健身公司按照2017年12月12日所确认的金额2,152.15元，退还尚未履行部分的健身费用的诉讼请求，依法应予支持。被告上海力驰健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海力驰健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨志健身费用2,152.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海力驰健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一九年十二月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57074号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：关胜广，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告关胜广信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告关胜广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金133,154.91元，支付利息14,766.03元、逾期还款违约金13,456.03元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2012年12月28日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金133,154.91元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告关胜广未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关胜广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金133,154.91元；二、被告关胜广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,154.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,963.10元，减半收取计1,481.55元，由被告关胜广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7725号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地成都市青白江区。 法定代表人：赖筱蓉，执行董事。 委托书代理人：罗雅丽，女，汉族，生于1983年5月4日，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：黄榜云，男，汉族，生于1971年5月19日，住四川省广安市广安区。 被告：冯淑英，女，汉族，生于1966年6月15日，住四川省广安市广安区。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称“圣爱融创公司”）与被告冯淑英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣爱融创公司的委托诉讼代理人罗雅丽、黄榜云到庭参加了诉讼，被告冯淑英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告圣爱融创公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2016年7月11日至2019年10月16日期间拖欠的物业管理服务费3554.69元，并从逾期之日起，按物业服务合同约定的以拖欠物业管理费为基数按日千分之五计算滞纳金（违约金）至付清之日止，至起诉时约为533.2元，合计4087.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月12日，广安瑞泽房地产开发有限责任公司与原告签订《广安国际商业中心住宅项目前期物业服务合同》，约定由原告为位于广安市广安区小区提供前期物业管理服务，物业服务费用按年交纳，各业主应按拥有专有部分的建筑面积在下一个缴纳义务到期前的十五日内缴纳下一个服务期间的物业服务资金，其中高层住宅用房为1.20元／平方米，商业用房为11.5元／月／平方米。前期项目在甲乙方签订的住宅物业服务费标准1.20元／月／平方米的基础上优惠至1.10元／月／平方米。合同中还约定违约责任等相关事项。合同签订后原告按约进入该商住小区开始物业服务。 被告在该商住小区内拥有广安区住宅物业，面积82.86平方米，这一年多来原告多次向被告催交并且委托律师向被告发送律师函要求被告缴纳物业公共服务费。但被告从2016年7月起无正当理由一直拒绝向原告交纳物业公共服务费。原告按照物业服务合同的约定向该小区提供了物业服务，被告应当按照有关规定履行交纳服务费用的义务。期间原告也通过各种方式催收，被告均拒绝支付。原告实为无奈，为维护自身及小区交费业主的合法权益，特依法起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯淑英未作答辩。 经审理查明：2012年3月12日，广安瑞泽房地产开发有限责任公司（甲方）与四川圣爱物业经营服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：甲方选聘乙方对广安国际商业中心提供前期物业管理服务事宜，提供的前期物业管理服务事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。还约定物业服务费用首次按年交纳，到期后也可以按照月或者季度缴纳，业主或物业使用人应在到期前的十五日内缴纳下一个服务期间的物业服务资金。未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方将从欠费之日起按照欠费金额的千分之五每日的标准收取违约金。另外还规定了小区巡查制度以及房屋政策规定的由物业公司管理的其他事项。委托管理期限至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的新的物业服务合同生效时，合同自动终止。收费标准：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.10元标准收取；商业按建筑面积每月每平方米11.50元标准收取。 被告冯淑英是广安国际商业中心小区业主，该房屋建筑面积为83.86平方米，物管费缴纳到2016年7月16日。被告从2016年7月17日起至今未缴纳物管费。2017年5月5日、2018年7月1日原告向被告发出了催费通知书。2017年8月23日，原告向被告发送了律师函。被告仍未向原告缴纳物业管理费。 另查明，2013年12月13日，四川圣爱物业经营服务有限公司经工商部门核准，变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。 上述事实，有《前期物业服务合同》、交房通知单、欠费明细表、催费通知单、企业名称变更核准通知书及双方当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，四川圣爱物业经营服务有限公司经工商部门核准，变更为四川圣爱融创资产管理有限公司后，四川圣爱物业经营服务有限公司的权利义务由四川圣爱融创资产管理有限公司享有。原告四川圣爱融创资产管理有限公司依据四川圣爱物业经营服务有限公司与广安瑞泽房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，为广安国际商业中心小区业主提供物业服务，被告冯淑英作为广安国际商业中心小区业主享受了原告提供的物业服务，依法应当向原告交纳物业服务费。现原告四川圣爱融创资产管理有限公司请求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。 被告从2016年7月17日起未再缴纳物业服务费，被告向原告缴纳物业服务费的期间应为2016年7月17日至2019年10月16日，共计39个月，按每月每平方米1.10元计算，被告应缴纳的物业服务费为3554.69元（82.86㎡×1.10元/月/㎡×39个月）。 《前期物业服务合同》约定，业主或者物业使用人应在到期前的十五日内缴纳下一个服务期间的物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方将从欠费之日起按照欠费金额的每日千分之五的标准计算违约金。原告向被告主张按逾期每日千分之五的标准收取违约金，本院认为违约金计算标准过高，酌情按逾期每日万分之二点一的标准计算违约金。本案中，被告应支付逾期违约金以每月应交纳物业服务费91.15元为基数，按逾期日每日万分之二点一，分别从2016年7月17日、2016年8月17日、2016年9月17日、……2019年10月17日起计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告冯淑英在本判决发生法律效力后十日内向原告四川圣爱融创资产管理有限公司支付物业服务费3554.69元及违约金（违约金以每月应交纳物业服务费91.15元为基数，按逾期日每日万分之二点一，分别从2016年7月17日、2016年8月17日、2016年9月17日、……2019年10月17日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川圣爱融创资产管理有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯淑英负担20元，原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇一九年十二月二十日 书记员  何创新 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2449号 原告：萍乡市振洪运输有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街6号金华苏河商品5号楼1-1603室，统一社会信用代码91XXXX8Q。 法定代表人：王丽君，总经理。 委托诉讼代理人：冯克俭，男，1950年11月27日出生，汉族，萍乡市人，萍乡市振洪运输有限公司员工，住江西省，特别授权。 被告：贺三义，男，汉族，1982年7月23日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原告萍乡市振洪运输有限公司与被告贺三义挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市振洪运输有限公司的委托诉讼代理人冯克俭到庭参加诉讼，被告贺三义经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年7月25日，被告自愿将其所有的赣Ｊ×××××号车辆登记于原告公司名下营运，双方于当天签订车辆售后服务协议书。协议约定了被告必须每月交纳规费以及服务费。协议还约定被告将车辆转卖或过户必须经原告同意。转卖车辆每台收取服务费人民币1000元，过户车辆每台收取服务费人民币2000元。车辆转卖时被告必须携同新车主到原告方办理有关手续，否则，所引发的后果及一切责任由被告承担。协议还约定如有纠纷，由上栗县人民法院调查处理。被告现已将案涉车辆转卖，也未按协议交纳规费以及管理费，经原告多次催促，被告拒不按合同约定履行合同义务。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决解除原、被告之间签订的关于赣Ｊ×××××号车辆售后服务协议。 被告未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，2011年7月25日，原告萍乡市振洪运输有限公司（甲方）与被告贺三义（乙方）签订车辆售后服务协议书，约定被告将自己出资购买的一台车牌号为赣Ｊ×××××号车辆登记在原告名下，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属被告。协议书第四条约定被告必须每月交纳规费以及服务费。第五条约定被告将车辆转卖或过户必须经原告同意，转卖车辆每台收取服务费人民币1000元，过户车辆每台收取服务费人民币2000元，车辆转卖时被告必须携同新车主到原告方办理有关手续，否则，所引发的后果及一切责任由被告承担。原告诉称被告在协议签订后未经原告同意擅自转卖车辆，也不按照协议约定交纳规费以及服务费，被告已经发生违约行为。因被告未予答辩，本院对原告诉称的事实予以确认。原告以被告违反双方协议约定为由诉至本院，本院于2019年10月25日向被告送达了包括原告要求解除与被告的车辆售后服务协议起诉状在内的有关应诉材料。 上述事实，主要根据原告的陈述，车辆售后服务协议书，行驶证等证据予以认定，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为：原、被告签订的车辆售后服务协议书系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。现被告未经原告同意转卖车辆，也不按协议约定交纳规费以及服务费，证明其已无继续履行协议的意愿，其行为已致使原告的协议目的无法实现。另本院送达了起诉状副本后，被告没有提出异议，亦不积极应诉，应视为被告默认原告解除协议的主张。因此，原告请求解除其与被告之间签订的车辆售后服务协议，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告萍乡市振洪运输有限公司与被告贺三义之间于2011年7月25日签订的关于赣Ｊ×××××号车辆售后服务协议。 案件受理费人民币200元（减半收取），由被告贺三义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  易建军 二〇一九年十二月二日 书记员  江文娟
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执恢24号申请执行人：西藏金乙工贸有限公司，住拉萨市北京西路宏发西城安居园西区12号法定代表人：杨国方，该公司总经理。被执行人：西藏鑫茂矿业有限责任公司，住所地拉萨市墨竹工卡县扎雪乡。，统一社会信用代码：91540000741914061Q。法定代表人：朱太亮，系该公司董事长。本院在执行过程中，申请执行人西藏金乙工贸有限公司与被申请执行人西藏鑫茂矿业有限公司自愿达成执行和解协议，并长期履行。和解协议概要如下：西藏鑫茂矿业有限公司前期支付50000元（以支付），于2019年12月31日之前支付250000元，剩余案款2020年3月31日前全部付清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2020）藏01民初27号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 次仁贡嘎审 判 员 马 洪 武审 判 员 黄  伟 二〇一九年十二月二十六日法官助理 巴桑卓嘎书 记 员 陈 宇 彤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初364号原告:福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：王统，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，河南松杉律师事务所实习律师。被告：郑州市管城区陇海南里左右间百货店，经营场所郑州市管城区陇海南里14号1号楼1层附8号。经营者：张宏泉，男，汉族，1969年5月6日出生，住郑州市金水区。原告福建恒安集团有限公司与被告郑州市管城区陇海南里左右间百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，双方已达成和解并履行完毕，原告福建恒安集团有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员 李 晖二〇一九年十二月九日书记员 周亚凯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2084号 原告黄正桂，女，1986年12月2日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人张立，广西群智律师事务所律师。 被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组，住所地：北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村。 负责人吴永祥，村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年12月10日 原告诉讼请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币5500元。事实与理由：原告系被告村民小组的成员之一。2019年7月，该村民小组在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，无视原告的集体经济组织成员资格，以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告给付相应数额的征地补偿款，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告是被告村民小组的久居村民，户口一直在被告村中。发包方为银海区平阳镇东星村民委员会草花岭村民小组的《农村土地承包经营权证》（农村土地承包经营权证代码：450503102203100050J）中载明原告黄正桂是家庭承包成员之一，在被告村中承包有土地。2019年7月，东星村委会草花岭村民小组因麻雀岭坡地被征为墓地使用而获得村集体征地补偿款，被告遂向每个村民发放征地补偿款5500元。但被告在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告发放征地补偿款5500元。 本院意见本院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告自出生后就一直居住在被告村集体，户口落在被告村中，原告在被告村集体中有承包土地，其在征地补偿款发放前已经具有本集体经济组织成员资格，具有平等分配征地补偿款的权利。被告以原告为“出嫁女”为由拒不向原告发放征地补偿款，与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益。故原告请求被告支付征地补偿款5500元，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告黄正桂征地补偿款5500元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费25元（已减半收取），由被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 2.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖19号原告：韩某，住内蒙古自治区牙克石市。被告：杜某，住内蒙古自治区牙克石市。被告：姜某，住山东省成武县。第三人：高某，住山东省乳山市。原告韩某与被告杜某、姜某、第三人高某所有权确认纠纷一案，牙克石市人民法院于2019年9月11日立案。原告韩某诉称，依法确认原告对牙克石市海满村通海路南0610号（拆迁号7-9）房屋享有所有权；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年10月14日，原告通过购买取得牙克石市海满村通海路南0610号（拆迁7-9号）房屋的所有权，但杜某主张其于2011年与案外人郑某签订协议购买该三处房产，双方发生争议。现牙克石市人民法院作出的（2016）内0782民初727号民事调解书已被呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终649号判决予以撤销，因此原告认为杜某对该三处房产并不享有所有权。请求法院在查明事实的基础上，依法确认原告对牙克石市海满村通海路南0610号（拆迁7-9号）房屋享有所有权。牙克石市人民法院经审查认为，因被告杜某系该院事业编干警，且韩某提出申请要求该院全体回避，该院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，现将该案报请我院指定管辖。本院认为，因被告杜某系牙克石市人民法院在编干警，与本案的审理有一定的利害关系，牙克石市人民法院报请指定管辖的理由符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由海拉尔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙立鸣审判员  高福良审判员  丁 可二〇一九年十二月十三日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条审判人员有下列情形之一的，应当回避，当事人有权申请其回避：（一）是本案当事人或者当事人近亲属的；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人、翻译人员的；（四）是本案诉讼代理人近亲属的；（五）本人或者近亲属持有本案非上市公司当事人的股份或者股权的；（六）与本案当事人或者诉讼代理人有其他利害关系，可能影响公正审理的。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初20916号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路509号。负责人:潘亮，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、吴康浈，原告公司员工。被告：聂华厦，男，1984年8月2日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。送达地址：义乌市北苑街道春晗四区51幢1单元201室。被告：龚小燕，女，1987年7月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。送达地址：义乌市北苑街道春晗四区51幢1单元201室。被告：聂老七，男，1987年1月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。送达地址：义乌市北苑街道莲塘二区25幢1单元201室。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被告聂华厦、龚小燕、聂老七金融借款合同纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告聂华厦立即归还原告借款本金103231.62元，并支付计算至2019年8月15日止的利息20049.75元[自2019年8月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清]；2、被告龚小燕、聂老七对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月9日，原告与被告聂华厦签订编号为891112018001092的《借款合同》一份，约定被告聂华厦向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2018年1月9日起算，借款利率为年利率13%，还款方式为等额本息。同日，被告龚小燕、聂老七与原告签订《保证合同》一份，约定为被告聂华厦的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期限为借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。上述合同签订后，原告按约向被告聂华厦发放了贷款。嗣后，被告聂华厦仅归还借款本金96768.38元，贷款利息已支付至2018年7月15日止。截至2019年8月15日，尚欠借款本金103231.62元，利罚息20049.75元，被告龚小燕、聂老七也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂华厦于本判决生效之日起五日内给付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币103231.62元及利、罚息（计算至2019年8月15日为20049.75元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告龚小燕、聂老七对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1383元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年十二月二十五日书记员  吴瑶琳
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3264号原告海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2102室，统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩树刚，男，1974年12月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，系该公司职员，住建昌县。委托诉讼代理人：武兴成，男，1971年9月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，系该公司职员，住建昌县。被告王立杰，女，1980年4月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告娄玉娟，女，1970年9月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告王玉娟，女，1967年6月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告王立杰、王丽娟、娄玉娟关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩树刚、武兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：、请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期。二、请求判令被告王立杰、王丽娟、娄玉娟偿还本金46441.93元，利息3063.84元，逾期利息287.37元，合计49793.14元。（逾期利息暂计算至2019年11月14日，实际计算至被告实际给付之日）。三、请求判令被告王立杰、王丽娟、娄玉娟对未还借款本息和违约金承担连带清偿责任。四、请求判令三被告承担诉讼费、邮寄费以及引起的其他一切费用。事实和事由：2019年4月18日三被告王立杰、王丽娟、娄玉娟共同在我单位申请小组联保贷款共60000.00元，其中王立杰借款20000.00元，王丽娟借款20000.00元，娄玉娟借款20000.00元。原告与各被告于2019年4月18日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。各被告领取借款后从2019年9月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，三被告拒绝承担连带清偿责任。截止2019年11月14日尚欠借款本金46441.93元，利息3063.84元以及逾期利息287.37元，合计49793.14元。逾期利息暂计算至2019年11月14日，实际计算至被告实际给付之日）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。庭审中，原告明确主张，因被告王立杰于12月1日偿还3000元，自2019年12月1日以46793.14元为基数，按照约定利率即日0.055％计算至实际给付之日。被告王立杰、王丽娟、娄玉娟均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，三被告王立杰、王丽娟、娄玉娟共同在原告处申请小组联保贷款共60000.00元，其中王立杰借款20000.00元，王丽娟借款20000.00元，娄玉娟借款20000.00元。原告与三被告于2019年4月18日签订《借贷合同》，合同约定：借款利率为日0.055％，借款期限2019年4月18日到2020年4月20日，并约定还款方式为借款三个月后开始每月等额还本付息。同时，三被告出具了连带责任保证确认书，对彼此的债务相互承担连带保证责任。保证期间至借款到期后两年。合同签订后原告如约向被告提供了借款。三被告领取借款后从2019年9月20日起未按合同约定偿还借款。三被告经原告多次催收拒不还款，也拒绝承担连带清偿责任。截止2019年10月14日，被告王立杰贷款余额为16797.41元，王丽娟贷款余额为14822.26元，娄玉娟贷款余额为14822.26元。本案诉讼后，12月1日，被告王立杰另偿还原告3000元。上述事实，有贷款申请表、借贷合同、联保确认书、还款记录载卷为凭。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。三被告相互联保分别在原告处借款20000元事实存在。三被告未按约定偿还本息，构成违约。原告要求一次性收回贷款，符合法律规定。因原告与三被告之间有明确约定为同一联保小组，三被告对彼此的债务应该连带保证责任。原告主张自2019年11月15日起以未偿还贷款余额为基数，按照借期内约定的利率计算利息的请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、依法解除与三被告于2019年4月18日签订的借贷合同。二、被告王立杰于本判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司剩余借款13797.41元及利息（利息计算方式：以13797.41元为基数，按照年利率19.8%自2019年11月15日开始计算至本息偿还完毕止）。三、被告王丽娟于本判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司剩余借款14822.26元及利息（利息计算方式：以14822.26.41元为基数，按照年利率19.8%自2019年11月15日开始计算至本息偿还完毕止）。四、被告娄玉娟于本判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司剩余借款14822.26元及利息（利息计算方式：以14822.26.41元为基数，按照年利率19.8%自2019年11月15日开始计算至本息偿还完毕止）。五、三被告对上述判项确定的债务相互承担连带偿还责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取522.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  程伟利二〇一九年十二月九日书记员  李祥荟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:夏元堂，男，1938年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:夏桂香，女，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:俞燕萍，女，1942年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:唐磊，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地：安徽省合肥市濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 再审申请人夏元堂、夏桂香、俞燕萍、唐磊诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏元堂、夏桂香、俞燕萍、唐磊向本院申请再审称：（一）原审法院认为超过法定起诉期限而驳回起诉，事实认定错误。被申请人未依法进行征收决定公告，再审申请人于2018年5月31日通过政府信息公开的方式获悉被诉房屋征收决定后，于2018年7月9日提起诉讼，在法定起诉期限内。（二）本次征收目的不合法，被诉征收决定应予以撤销。（三）被申请人作出被诉房屋征收决定前未依法进行社会稳定风险评估等程序，房屋征收决定依法应予以撤销。请求：1.撤销被申请人作出的合（庐）房征决〔2013〕第（09）号《合肥市庐阳区房屋征收决定》；2.撤销安徽省高级人民法院（2019）皖行终98号行政裁定和安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行初191号行政裁定；3.被申请人承担本案一审、二审及再审程序的诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被申请人庐阳区政府一审提交了涉案房屋征收公告及张贴说明、照片等证据，一、二审法院据此认定庐阳区政府已于2013年6月30日将被诉房屋征收决定及其附件补偿方案在征收范围内公告，并无不当；该征收决定中已经告知了被征收人诉权及起诉期限，再审申请人夏元堂、夏桂香、俞燕萍、唐磊于2018年6月27日提起诉讼，已超过法律规定的期限，且无正当理由。一、二审裁定并无不当。 综上，夏元堂、夏桂香、俞燕萍、唐磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏元堂、夏桂香、俞燕萍、唐磊的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7270号原告：重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，统一社会信用代码91500115582830134Q。法定代表人：汪德保，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：张春福，男，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告重庆罡泰运输有限公司（以下简称罡泰运输公司）与被告张春福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罡泰运输公司的委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加诉讼。被告张春福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罡泰运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年3月7日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2.判令被告向原告支付2018年3月1日至2019年7月31日，共计17个月的管理费3400元；3.判令被告向原告支付违约金10000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月7日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其实际所有的渝xxxx车辆挂靠于原告处经营，被告每年支付管理费2000元，若一方违约，付另一方违约金10000元。合同签订后，被告至今未缴纳2018年3月1日至2019年7月31日期间的管理费，其行为严重违反了法律规定和合同约定，对我公司造成巨大风险。被告张春福未到庭参加诉讼，书面答辩称同意解除与原告罡泰运输公司之间签订的《普通货车挂靠经营合同》。原告罡泰运输公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《普通货车挂靠经营合同》、重庆市公安局交通管理局交通安全综合服务管理平台查询截图各一份。上述证据符合证据的形式要件，且相互印证，本院予以确认。被告张春福未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，原告罡泰运输公司（甲方）与被告张春福（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的飞碟牌汽车（车辆牌号：渝xxxx，车架号：L20BCPD38D100xxxx，发动机号为：0079xxxx）挂靠在甲方经营，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费2000元，缴纳时间为每年的3月7日前，乙方不得拖欠。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费，投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。保险费按保险公司费率计算，乙方必须在上一年度保险期届满十五日之前向甲方缴纳下一年度保险费。乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审。乙方持有车辆相关证件手续，应尽到充分的注意义务，记清车辆行驶证、营运证审验时间和保险到期时间，做到按时续保，及时审车、审证。在合同期限内发生以下情形之一的甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：1、乙方车辆超过一个月不参加年审。2、乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳。3、乙方私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符。以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金壹万元。甲乙双方因本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的由甲方所在地法院重庆市长寿区人民法院管辖。同时查明，渝xxxx号车自2018年3月31日起至今未参加年审。另查明，本院于2019年11月2日将原告的起诉状副本等法律文书送达给被告张春福。本院认为，原告罡泰运输公司与被告张春福签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告罡泰运输公司请求解除与被告张春福之间的《普通货车挂靠经营合同》，本院于2019年11月2日将原告请求解除合同的意思送达给被告，被告张春福亦同意解除合同。据此原告罡泰运输公司与被告张春福签订的《普通货车挂靠经营合同》于2019年11月2日解除。解除合同前，被告张春福尚欠原告罡泰运输公司管理费应该缴纳，因此被告张春福应向原告缴纳2018年3月1日至2019年7月31日的管理费，经核算，被告张春福应支付的管理费为2838.36元（2000元÷365天×518天）。因被告张春福未按时缴纳管理费构成违约，按照合同约定应该承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”。本案中，虽然双方合同约定违约方应支付违约金10000元，但原告罡泰运输公司并未提供相应证据证明被告张春福的违约行为对原告罡泰运输公司造成的具体损失，故综合本案实际情况，本院依法酌情主张违约金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆罡泰运输有限公司与被告张春福签订的《普通货车挂靠经营合同》于2019年11月2日解除；二、被告张春福于本判决生效后五日内向原告重庆罡泰运输有限公司支付管理费2838.36元、违约金1000元，共计3838.36元；三、驳回原告重庆罡泰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取68元，由被告张春福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓爽二〇一九年十二月五日书记员  葛颖
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保490号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年12月27日生效的(2019)皖1502财保191号判决，于2019年12月27日向被执行人六安市味品轩餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人六安市味品轩餐饮管理有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明拆迁补偿款277331（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人六安市味品轩餐饮管理有限公司所有的拆迁补偿款277331（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人六安市味品轩餐饮管理有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人六安市味品轩餐饮管理有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人六安市味品轩餐饮管理有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）六安市味品轩餐饮管理有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为730。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱晓梦 （）
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1087号罪犯罗绒尼玛，男，1994年12月2日出生，藏族，四川省甘孜藏族自治州理塘县人，小学肄业，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2016年7月21日作出(2016)川0105刑初1029号刑事判决，以被告人罗绒尼玛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元。2016年10月13日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗绒尼玛确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗绒尼玛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗绒尼玛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯罗绒尼玛减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年3月16日起至2028年9月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4258号孔锡海：本院作出的（2018）粤0105刑初1018号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人孔锡海没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4258号。经本院执行，孔锡海已履行了（2019）粤0105执4258号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37402号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：何德华，总经理。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。被告：北京奇客创想科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路23号北坞创新园北区5号楼楼3001室。法定代表人：谷培，政府事务总监。委托诉讼代理人：姜源，女，北京奇客创想科技股份有限公司员工。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告北京奇客创想科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月二十三日书记员  张瑞雪
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922财保81号 申请人：胡燕玲，女，1991年6月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：叶骁，男，1989年8月1日出生，汉族，四川省达州市通川区居民。 被申请人：左玲，女，1988年12月10日出生，汉族，成都市天府新区居民。 申请人胡燕玲与被申请人叶骁、左玲民间借贷纠纷一案，申请人叶骁于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人叶骁、左玲名下的位于成都市成华区致力一路99号3栋13楼1303号房屋（备案号：1871617）予以查封、扣押、冻结，保全额度为23万元。申请人胡燕玲以中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保单保函提供担保，担保限额23万元。 本院经审查认为，申请人胡燕玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人叶骁购买的位于成都市成华区致力一路99号3栋13楼1303号房屋（备案号：1871617），期限为三年。 案件申请费1,670元，由被申请人叶骁、左玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳飞鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  余 波
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2189号之一 申请执行人：广元康桥医院，住所地：广元市利州区。 法定代表人：杨胜乾，院长。 被执行人：胡晓斌，男，汉族，住昭化区。 广元康桥医院与胡晓斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2774号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广元康桥医院向本院申请强制执行，要求被执行人胡晓斌支付药款90000元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人胡晓斌名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人广元康桥医院也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人胡晓斌暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人胡晓斌限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人胡晓斌经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人广元康桥医院也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2189号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元康桥医院发现被执行人胡晓斌有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴佳林
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执891号 申请执行人：谢家祥,男,1959年7月29日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：赵江琴,女,1977年2月25日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 本院立案执行谢家祥与赵江琴民间借贷纠纷一案，执行标的为45000元。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息。其名下所有的云Ｌ×××××汽车已被本院依法查封，但未能实际控制。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取司法拘留强制措施，并将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的45000元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十二月十三日 书记员  张学法
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执961号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县均溪镇凤山西路36号。 负责人：曾钦略，法定代表人。 被执行人：曾万合，男，1975年01月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑淑香，女，1978年12月04日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大田支行与被执行人曾万合、郑淑香金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日中国工商银行股份有限公司大田支行社以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司大田支行的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初1395号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39989号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曾美华，女，1966年08月27日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曾美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曾美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曾美华立即偿还平安银行贷款本金100707.33元、截至2019年12月6日的利息、罚息71758.94元、复利24422.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曾美华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曾美华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曾美华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曾美华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曾美华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度178000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，曾美华尚欠借款本金100707.33元，利息、罚息71758.94元和复息24422.29元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曾美华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曾美华发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曾美华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曾美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾美华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金100707.33元、截至2019年12月6日的利息、罚息71758.94元和复利24422.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曾美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元，公告费（以实际发生为准），由被告曾美华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5721号原告：刘军胜，男，汉族，1968年2月8日出生，住商水县。被告：张继成，男，汉族，1963年2月10日出生，住商水县。原告刘军胜与被告张继成借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘军胜、被告张继成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款324000元及利息30000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经营生意需资金周转，先后于2017年元月9号借原告200000元，利息25%，2019年3月23日借原告100000元，2019年11月12日借原告款24000元，以上三项被告共向原告借款324000，当时言明三个月后付清，后经原告多次追要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判若所请。被告辩称，原告所述的三笔借款中的200000元和100000元借款属实，200000元借款的利息约定的月息2.5分，100000元借款的利息口头约定月息7分。24000元的借条的来源是上述两笔借款11月和12月两个月的利息，即100000元借款两个月的利息14000元，200000元借款两个月的利息10000元，共计24000元的利息。200000元借款按月息2.5分，每月支付50000元，100000元的借款按月息7分，每月支付利息7000元，上述两笔借款2019年10月份之前的利息已经全部付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年元月9日，被告张继成向原告刘军胜借款200000元并出具借条一份，双方约定月利率2.5%，该笔借款系现金给付被告的。2019年3月23日，被告张继成向原告刘军胜借款100000元并出具借条一份，该笔借款系原告刘军胜通过其工商银行转账给付被告张继成的妻子何喜梅。2019年11月12日，被告张继成给原告刘军胜出具24000元借条，其来源系被告欠付原告借款200000元的2019年10月和11月两个月的利息10000元及100000元借款自借款之日的2019年3月23日至2019年9月份六个多月的利息15000多元，扣除原告拿被告两条中华烟。另查明，被告张继成已给付原告刘军胜借款本金200000元自借款之日的2017年元月9日至2019年9月份的利息共计160000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，受法律保护。本案中，被告主张的向原告借款100000元的利率双方口头约定月息7分、24000元的借条的来源是上述两笔借款11月和12月两个月的利息及利息支付至2019年10月份，因被告提交的证据不足以证明其主张成立，故本院不予支持。但是对于被告主张的上述事实中，原告自认的借款100000元双方口头约定月息2.5分、24000元借条的来源系被告欠付原告借款200000元的10月和11月两个月的利息10000元及100000元借款六个多月的利息15000多元，扣除原告拿被告两条中华烟，让被告出具的24000借条及被告支付利息至2019年9月份，本院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”本案中，对于被告张继成已支付的利息未超过年利率36%，故被告张继成不得要求返还。对于被告张继成未支付的利息应当不超过年利率24%，即月息2分。综上所述，2019年11月12日，被告给原告出具的24000元的借条，是被告欠付原告的利息，因该利息并未支付，故应当按月息2分计算，即200000元借款两个月的利息为8000元，100000元借款六个月的利息为12000元，扣除原告拿被告两条中华烟，被告应当向原告支付的利息为19000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息30000元的诉讼请求，是对其民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，对于原告主张的要求被告偿还借款324000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告偿还原告借款本金300000元及利息19000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张继成于本判决生效之日起十日内向原告刘军胜偿还借款本金300000元及利息19000元；二、驳回原告刘军胜的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由被告张继成负担6085元，原告刘军胜负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  郭自强审 判 员  付天林人民陪审员  付二北二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 晨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7059号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：郫县好音乐歌城,住所地四川省成都市郫都区。 投资人：杨强。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告郫县好音乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.立即停止侵权，并删除《中国之星》第四期，涉案歌曲为《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》7首；2.赔偿损失及合理开支10500元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：被告曲库中的歌曲系自动下载，不需要被告主动下载，不侵权。且在经营过程中未使用过被诉侵权作品，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第四期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第四期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于被告曲库歌曲系自动下载，曲库来源于成都市宇哲光电科技有限公司，不应承担责任的辩称，本院认定被告侵害作品放映权，不成立合法来源抗辩，被告不侵权的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第四期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第四期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第四期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县好音乐歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第四期； 二、被告郫县好音乐歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告郫县好音乐歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  黄 春 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96785号原告姚有菊，女，1966年3月6日生，汉族，住安徽省。被告刘彦，男，1988年10月22日生，汉族，住广东省广州市。被告邹丹，女，1988年3月1日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告姚有菊诉被告刘彦、邹丹所有权确认纠纷一案中，因原告姚有菊未在本院指定的期限内按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姚有菊撤回起诉处理。审 判 长  连宏元审 判 员  胡雪梅人民陪审员  梅天红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0105执恢1143号 申请执行人：李富强,男性,汉族,住广州市白云区。 被执行人：刘育才,男性,汉族,住广东省江门市新会区,…… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行李富强与刘育才其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员      审判员      二〇年××月××日 书记员  李灶清
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3271号之一申请执行人陈侃，男，1976年9月6日出生，住天台县。被执行人茅洲俊，男，1984年7月20日出生，住天台县。申请执行人陈侃与被执行人茅洲俊民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3958号民事判决，被执行人茅洲俊应归还申请人陈侃借款122300元及相应利息，负担案件受理费2060元，执行费1734.5元，但被执行人茅洲俊未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月20日向被执行人茅洲俊发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人茅洲俊既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陈侃未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人茅洲俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人茅洲俊有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人茅洲俊有车牌号为浙Ｊ×××××号车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县始丰街道××室的房地产，本院另案已启动评估拍卖程序，本案届时参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈侃的涉案债权暂无法实现。2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈侃，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人茅洲俊目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3271号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人茅洲俊有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月二十日代书记员 赵 欣
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11828号之三 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人马士红，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉马士红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8408号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人马士红应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1331775.32元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人马士红名下广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭2座1402号的房产，得拍卖款1024532元。退执行费16838元，退拍卖服务费3600元，退申请人交通银行股份有限公司佛山分行执行款1004094元，但尚不足清偿本案债务。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人限制其高消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11828号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  林颖杰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6711号原告：李文杰，男，汉族，1994年1月15日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：邓亚豪，河南阳夏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。负责人：刘刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河律师事务所律师。原告李文杰与被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中国平安财险周口支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰及其委托诉讼代理人邓亚豪，被告中国平安财险周口支公司委托诉讼代理人王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文杰的诉讼请求：1、请求被告中国平安财险周口支公司承担原告的车损费、施救费、评估费共计41719元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李文杰于2019年1月12日驾驶其所有的豫Ｐ×××××号车辆在太康县一环路至商贸路交叉口发生交通事故，造成原告李文杰的该车辆受损。原告李文杰的车辆在被告中国平安财险周口支公司投保有车辆损失险。后原告李文杰与被告中国平安财险周口支公司就该车辆损失赔偿事宜商议未果，原告李文杰诉至贵院，望判如所请。被告中国平安财险周口支公司答辩称，1、愿意在保险范围内承担原告李文杰的赔偿责任，不愿意承担诉讼费、鉴定费及不在保险合同约定内的费用；2、原告李文杰应该追加对方车主及驾驶员、保险公司为被告，如不追加被告，中国平安财险周口支公司保留对豫Ｐ×××××车辆的追偿权利。被告中国平安财险周口支公司已经支付6000元。根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实：2019年1月12日16时40分，徐占启驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，沿商贸路由北向南左转弯至一环路交叉口时，与原告李文杰驾驶的由东向西行驶的车牌号为豫Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损、徐占启及豫Ｐ×××××号小型客车车辆乘车人李晨轩受伤的交通事故。太康县交警大队作出第411627420190000078号道路交通事故认定书，认定徐占启负此事故的主要责任，当事人李文杰负次要责任，当事人李晨轩无责任。原告李文杰的车牌号为豫Ｐ×××××号小型客车在被告中国平安财险周口支公司投保有保险责任限额为1000000元的第三者责任险和车辆损失险等险种，该事故发生在投保责任期间内。原告李文杰车牌号为豫Ｐ×××××号小型客车因交通事故致损情况如下：1、车损价值38780元；2、评估费1939元；以上共计40719元。被告中国平安财险周口支公司向原告李文杰垫付6000元。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，合同的双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告李文杰的车牌号为豫Ｐ×××××号车在被告中国平安财险周口支公司投保有保险责任限额为1000000元的第三者责任险和车辆损失险等险种，本案所涉交通事故发生在保险期间内，被告中国平安财险周口支公司应当按照保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任。原告李文杰因交通事故致损情况为车损价值38780元、评估费1939元，共计40719元。扣除被告中国平安财险周口支公司向原告李文杰垫付6000元。原告李文杰作为权利人有权依法主张其相应的权利，故被告中国平安财险周口支公司在车损险限额内赔偿原告李文杰车损价值、评估费共计34719元。原告李文杰关于施救费的诉讼请求，因其提供的发票显示开具发票的单位不具有相关业务范围，故关于是否实际产生相关的施救费证据不足，故对原告李文杰关于施救费的诉讼请求本院不予支持。被告中国平安财险周口支公司的辩称依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告李文杰车损价值、评估费共计34719元；驳回原告李文杰的其他诉讼请求。案件受理费421元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担350元，由原告李文杰负担71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  史红珍二〇一九年十二月二十五日书记员  杨敏杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申733号 再审申请人（一审原告，二审被申诉人）：冉崇云，男，汉族，1944年4月29日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈琳，女，汉族，1973年10月2日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赖兵，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈之孝，男，汉族，1939年6月23日出生，住四川省成都市金牛区，系陈琳父亲。 一审第三人：杨秀方，女，汉族，1986年9月6日出生，住四川省仁寿县。 一审第三人：成都金邻物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区黄忠街8号5—3。 法定代表人：王强，该公司副总经理。 再审申请人冉崇云因与被申请人陈琳、一审第三人杨秀方、一审第三人成都金邻物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）川01民终10188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冉崇云申请再审称，（2018）川01民终10188号民事判决后，因案涉商铺屋顶漏水无法经营，杨秀方以房屋租赁合同纠纷另案提起诉讼，2018年9月4日，成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106民初5201号民事调解书，确认房屋租赁合同于2017年7月19日解除，并由冉崇云赔偿杨秀方损失。该民事调解书是本案的新证据，足以推翻一审判决。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定再审本案。 陈琳提交意见称，冉崇云提交的（2018）川0106民初5201号民事调解书不是本案的新证据，再审申请已超过法定申请再审期限。四川省高级人民法院已经驳回陈琳对本案判决的再审申请。承租人杨秀方的损失，陈琳已按照成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初11845号民事判决予以赔偿。请求驳回冉崇云的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道和应当知道之日起六个月内提出”。冉崇云以其参加调解，成都市金牛区人民法院2018年9月4日的（2018）川0106民初5201号民事调解书是新证据为由，于2019年10月30日申请再审，因该民事调解书中有关冉崇云的给付义务等调解协议内容，与陈琳因违法搭建造成冉崇云的财产损失不具有关联性，且冉崇云的再审申请已超过法定申请再审期限，故对冉崇云的再审申请，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冉崇云的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月五日 书记员  李 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57119号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李凤，女，1988年9月21日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李凤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金28,253.18元，支付利息1,792.30元、逾期还款违约金2,466.71元，分期付款手续费733.85元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年12月9日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,253.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金28,253.18元；二、被告李凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,253.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.33元，减半收取计253.16元，由被告李凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12507号上诉人（原审原告）：田秀华，男，1935年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人：赵光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白洁，女，系该公司员工。上诉人田秀华因与被上诉人沈阳煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4496号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田秀华上诉请求：撤销一审法院民事裁定书，支持上诉人一审诉讼请求。上诉人是按企业教师退休的，没有职称，要求按事业编制高级职称退休，被上诉人按中学教师高级职称工资待遇补发2004年1月1日起工资差额。沈阳煤业（集团）有限责任公司辩称：同意一审法院裁定。田秀华向一审法院起诉请求：要求沈阳煤业（集团）有限责任公司按中学高级职称工资待遇补发2004年1月1日起共15年5个月工资差额即222000元。一审法院认定事实：根据田秀华提供的档案显示，田秀华参加工作时间1951年11月3日，1958年11月担任教师职务，退休时间为1992年。1988年12月16日经烟台煤矿教育系列职称改革工作领导小组评定，同意评原告为中学二级教师。田秀华另提供一份1991年5月形成的带有“辽宁烟台煤矿”盖章的审批表，该表单位审核意见为“经评审基本属实”，但是何内容基本属实从该表中并不能看出，该表上的其他单位印章也无法看清。田秀华认为1992年5月的审批表一页可以证明其已获得中学高级教师职称，但沈阳煤业（集团）有限责任公司未予承认。田秀华退休前所在的单位即为烟台煤矿附属的职工学校。烟台煤矿位于辽宁省灯塔市，1992年4月21日该矿经东北内蒙古煤炭工业联合公司决定划归沈阳矿务局管理（沈阳煤业（集团）有限责任公司的前身）。2019年5月27日，田秀华以沈阳煤业（集团）有限公司为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出辽劳人仲字（2019）第225号不予受理通知书。田秀华不服提起诉讼。一审法院认为，虽然田秀华原工作单位所属的烟台煤矿于1992年4月21日划归沈阳矿务局（沈阳煤业（集团）有限责任公司的前身）管理，但田秀华的退休及退休待遇的安排是否由沈阳煤业（集团）有限责任公司管理，田秀华对此并未提供证据予以证明。田秀华与沈阳煤业（集团）有限责任公司间是否曾存在劳动关系及存在何种关系，通过双方陈述及田秀华提供的证据，亦无法确认。根据田秀华诉请的事实与理由，田秀华要求按高级教师职称补发工资应属于事业单位工作人员与用人单位之间发生的争议，但本案沈阳煤业（集团）有限责任公司属于企业不属于事业单位。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定:事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议适用《中华人民共和国劳动法》规定处理。第三条规定:本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。从最高人民法院的批复内容看,属于人民法院受案范围,依据劳动法律法规进行调整的人事关系必须属于事业单位与其工作人员之间发生的辞职、辞退以及事业单位与其聘用人员之间履行聘用合同发生的争议,此外均不属人民法院受理人事争议案件的范围。本案中,田秀华已退休并享受退休待遇，故要求沈阳煤业（集团）有限责任公司按高级教师职称补发工资的请求,不符合最高人民法院的上述规定,不符合受案条件，应依法予以驳回。因此，无论从沈阳煤业（集团）有限责任公司的单位性质、职责来说还是从法院受理人事争议案件的受理条件来说，田秀华的起诉均不符合受理条件。一审法院裁定：驳回原告田秀华的起诉。案件受理费10元，免予收取。本院认为，上诉人主张其是按企业教师身份办理退休，没有职称，要求按事业编制高级职称退休，被上诉人按中学教师高级职称工资待遇补发2004年1月1日起工资差额。上诉人的诉求实质系因编制及职称评定而引发的纠纷，因编制及职称评定问题不属于人民法院民事案件审查范围，故一审法院裁定驳回田秀华的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还上诉人田秀华。本裁定为终审裁定。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十二月五日法官助理王斌书记员谢媛
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初9364号原告：信阳晟大置业有限公司，住所地信阳市平桥区平桥办事处两庙居委会院内。法定代表人：万理，总经理。委托诉讼代理人：张万永，河南申威律师事务所律师。被告：周冲，男，1989年11月12日出生，住信阳市平桥区。原告信阳晟大置业有限公司诉被告周冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。2019年12月26日原告信阳晟大置业有限公司以双方庭下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳晟大置业有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳晟大置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告信阳晟大置业有限公司承担。审判员 张 素二〇一九年十二月二十六日书记员 张小琪
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9106号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：李吉良，男，汉族，1963年1月3日出生，住湖南省衡阳县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通运输局申请执行被执行人李吉良行政处罚执行一案中，本院依法向被执行人李吉良送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统及线下实体部门查询被执行人李吉良的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区交通运输局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月五日 书记员  黄婉仪
重庆市高级人民法院 陕西省高级人民法院行政裁定书 （2019）陕行申537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高正伦，男，1956年12月27日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市公安局交口分局。负责人：范建富，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛川县公安局。负责人：郑晓娟，该局局长。再审申请人高正伦因与被申请人延安市公安局交口分局（以下简称交口分局）、洛川县公安局确认行政行为违法一案，不服延安市中级人民法院作出的(2019)陕06行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。高正伦申请再审称，1、原审法院认定事实有误，作出的判决显失公平公正。申请人的“羽鹏采石场”在未得到拆迁补偿和安置的情况下，在自己场地内维权是合法行为。被申请人强行收缴横幅、驱赶申请人，对申请人采取强制措施的行为明显属于侵权行为。案发地点并非是炼化公司生产区域，故被申请人交口分局无权管辖。原审遗漏了申请人对被申请人洛川县公安局的诉讼请求，显属错误。2、原审法院确认被申请人交口分局对申请人实施的行政强制措施行为违法，应依法判决被申请人对再审申请人造成的损害承担民事赔偿责任，原审判决驳回申请人的其它诉讼请求明显错误。综上，原一、二审判决认定基本事实不清，适用法律明显错误。请求：依法再审，撤销二审判决及一审判决第二项，改判被申请人在新闻媒体和违法现场向申请人公开赔礼道歉、归还维权横幅并赔偿精神损失抚慰金。    本院认为，高正伦因洛川县羽鹏采石场征迁补偿问题与案外人高炜、段宏岗在通往桥头川轻烃项目工地的两条道路之间的空地上竖立两条白色横幅，并将车牌号为陕AB8P01白色三菱越野轿车停放在施工道路上坡拐弯处的路中央。被申请人交口分局接到炼化公司项目建设指挥部的电话报警后，依法出警并在规定时间内对申请人进行了查证询问。本案中，被申请人交口分局对申请人高正伦采取强制措施违法，原一、二审判决对此已经予以确认10000。但申请人高正伦采取悬挂横幅、用车堵路的方式维权存在不当。同时，原审查明高正伦被强制带离至放行时间过程短暂，高正伦亦不能证明给其人身及精神造成损害的后果，故对其归还横幅、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的诉请，原审未予支持，并无不当。高正伦申请再审的理由不能成立。综上，高正伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高正伦的再审申请。  审 判 长   桂    红审 判 员   董    琪审 判 员   黄 海 鹰    二O一九年十二月十八日  法官助理   赵   磊书 记 员   刘   璐  - 1 -
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1357号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某某，男，1995年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。辩护人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2019)1606号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人王海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年1月，被告人王某某在本市徐汇区全州路XXX号XXX号楼XXX室等地先后与被害单位上海晟文餐饮管理有限公司(以下简称“晟文公司”)签订两份房屋租赁合同，转租本市田林六村XXX号XXX室及钦州路XXX号XXX室两套房屋。王某某在没有实际履行能力的情况下，以先让被害单位员工暂时入住上述房屋的方式，诱骗晟文公司继续签订、履行合同并支付定金、租金等款项，后上述员工均在合同期内被实际房屋所有人驱逐；同期，被告人王某某在本市徐汇区桂林路XXX号与晟文公司签订房屋租赁合同，收取定金、租金等款项后逃匿。后经计算，王某某通过上述手段骗取晟文公司钱款共计人民币5万余元。得款后，王某某将上述钱款用来赌博及偿还债务等。2019年8月29日，被告人王某某在安徽省枞阳县新世界超市被公安人员抓获。王某某到案后，如实供述了上述基本事实。公诉机关认定被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第四项之规定，应当以合同诈骗罪追究被告人王某某的刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金人民币的刑事处罚。提请依法审判。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人系初犯，且愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人孙某某、李某某、王某某、席某某等人的证言，而且有上海市租赁合同、上海市房地产权证、房屋租赁合同、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、支付宝交易明细、银行账户交易明细、受案登记表、抓获经过及被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款共计人民币5万余元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年8月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将违法所得予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一九年十二月十七日书记员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30190号原告：张新新，男，1988年11月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姚雪亮，男，1990年6月1日出生，汉族，户籍地河南省周口市商水县，住河南省周口市商水县，公民身份号码×××。原告张新新与被告姚雪亮民间借贷纠纷一案，本院已立案。2019年12月20日，原告张新新经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按原告张新新撤诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月二十日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保231号申请人：北京汇金典当有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街86号4号楼101号。法定代表人：寇海龙，经理。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。被申请人：北京高贵食品有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区紫光东路15号。法定代表人：崔军。申请人北京汇金典当有限公司于2019年9月11日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京高贵食品有限公司价值9285295元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2019年10月21日，哈尔滨仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京汇金典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京高贵食品有限公司价值九百二十八万五千二百九十五元的财产。案件申请费五千元，由北京汇金典当有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十二月六日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅