山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3842号原告：齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司，统一社会信用代码：91370306MA3C6BE72A，住所地：淄博市高新区中润华侨城西商业楼8号。负责人：刘昌明，总经理。委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：刘青，男，1976年3月17日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：阳谷县中兴运输有限公司，住所地阳谷县安乐镇刘庙村。负责人：高继然，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，统一社会信用代码91371500753544811H,住所地聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：张君，男，汉族，1979年9月27日出生，住山东省泰安市岱岳区。被告：泰安市全通货运有限公司，统一社会信用代码：9137009007687444961，住所地泰安市岱岳区满庄镇满北村。法定代表人：吕前虎，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，统一社会信用代码913709005614003626，住所地泰安市岱岳区迎胜南路393号王府花园A-17号。负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：秦宏，男，1968年7月14日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。原告齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司诉被告刘青、阳谷县中兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、张君、泰安市全通货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张靖，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人耿国勇，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼。被告刘青、阳谷县中兴运输有限公司、泰安市全通货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告以由实际车主承担赔偿责任已足弥补损失且泰安市全通货运有限公司存在送达障碍为由撤回对泰安市全通货运有限公司提起的诉讼，本院予以准许。原告的诉讼请求为：一、请求贵院依法判令被告赔偿路产损失元、施救费等，共计151980元；二、请求贵院依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月29日02时25分，李鲁海驾驶鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××)号重型半挂牵引车行驶至G22青兰高速济南方向254KM+282米处，由于未确保安全，致使车辆前部和右侧车身刮擦碰撞马社驾驶的发生故障后停放的鲁Ｊ×××××(鲁0780挂)号重型半挂牵引车后部和左侧车身，然后两车起火造成两车受损、路产损坏、货物受损、正在车下排查故障的马社及鲁Ｊ×××××(鲁Ｊ×××××)号重型半挂牵引车乘车人赵亮不同程度烧伤的道路交通事故。山东省公安厅高速公路交警总队二支队沂源大队作出事故认定书，认定李鲁海负事故的主要责任，马社负事故的次要责任。鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××)号重型半挂牵引车在被告1处投保交强险和商业三者险，被告2是实际车主，被告3是登记车主。鲁Ｊ×××××(鲁0780挂)号重型半挂牵引车在被告4处投保交强险和商业三者险，被告5是实际车主，被告6是登记车主。该事故造成原告巨额路产损失，经多次协商被告拒不赔偿。为处理赔偿事宜，特诉请人民法院依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议，李鲁海驾驶的车辆在我方投保交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效并无其他免责事由后，我方同意依据法律规定及合同约定在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，商业险比例不超过70%，诉讼费鉴定费等不予承担。被告刘青、阳谷县中兴运输有限公司、泰安市全通货运有限公司未提交书面答辩。被告张君辩称：我是马社驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号车辆实际车主，马社是我雇佣的驾驶员，我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险及商业三者险并不计免赔，应由保险公司进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司辩称：事故发生属实，马社驾驶的车辆在我方投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。事故发生在保险期间，我方同意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担，质证意见同人保聊城公司代理人意见。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年6月29日2时45分许，李鲁海驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂牵引车行驶至青兰高速济南方向254KM+282M处由于未确保安全，致使车辆前部和左侧车身刮擦碰撞马社驾驶的发生故障后未按规定摆放警告标志的鲁Ｊ×××××(鲁Ｊ×××××)号重型半挂牵引车后部和左侧车身，然后两车起火，造成两车受损，路产损坏，货物受损，正在车下排查故障的马社及鲁Ｊ×××××(鲁Ｊ×××××)号车乘坐人赵亮不同程度烧伤的道路交通事故。该事故经山东高速交警二支队沂源大队接警并出具第379203120190000002号道路交通事故认定书，认定李鲁海承担事故的主要责任，马社承担事故的次要责任，赵亮无责任。鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。被告阳谷县中兴运输有限公司为该车的行驶证登记所有人，被告刘青为实际所有人，被告李鲁海为被告刘青雇员，其驾驶行为为受雇佣的行为。该车辆的行驶证、营运证、以及保险均以被告阳谷县中兴运输有限公司的名义办理，应认定被告刘青以其车辆挂靠被告阳谷县中兴运输有限公司从事货运经营。鲁Ｊ×××××(鲁Ｊ×××××)号重型半挂牵引车向被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。被告泰安市全通货运有限公司为鲁Ｊ×××××(鲁Ｊ×××××)号重型半挂牵引车的行驶证登记所有人，被告张君为实际所有人，马社和赵亮为被告张君雇员，其行为为受雇佣的行为。被告张君以其车辆挂靠泰被告安市全通货运有限公司从事货运经营。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：根据原告所举现场勘查记录表、高速公路路产赔（补）偿清单、路产损坏告知书、执法证、路产损坏照片，认定路产损失142320元；根据原告所举施救费发票认定原告支出施救费9660元。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：一、关于路产损失，在本案审理过程中被告虽对路产损失金额持有异议，但既未举证加以证明亦未就其提请司法鉴定，其异议本院不予采纳。关于施救费，施救费系原告在事故发生后向施救人实际支出的费用，而非其自行收取的费用，被告不能证明该费用的支出存在明显不合理的情况，则不足对抗原告的赔偿请求，由此，对于被告的异议不予采纳。三、关于高速公路污染路面是否可以根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二章第二十五条之规定据以免责，《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二章第二十五条规定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；……本院认为，高速公路污染路面损害系由保险公司依约承保的交通事故的原因所致，而该交通事故并非由依约不保的污染事件而导致，故其免责抗辩本院不予采纳。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费、诉讼费、停运损失及复印费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，被告侵权人方对保险公司提出相应免责主张未具异议，故认定保险公司对该项费用的免责抗辩成立。李鲁海作为受雇驾驶员在从事雇佣行为中致人损害，被告刘青作为雇主应当承担雇主替代赔偿责任。被告刘青作为肇事车辆的实际所有人，在其支配、运营中致人损害，应当承担侵权责任；被告阳谷县中兴运输有限公司接受肇事车辆挂靠运营，视为对其享有运营支配和运营利益，故亦当承担连带赔偿责任。马社、赵亮作为雇员在从事雇佣行为中遭受损害，被告张君作为雇主应当承担赔偿责任。被告张君作为肇事车辆的实际所有人，在其支配、运营中致人损害，应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司路产损失142320元、施救费9660元，共计151980元中的1000元（预留张君财产损害份额1000元）；在商业三者险责任限额内赔偿原告齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司共计151980元中的148980的70%计104286元。以上共计105286元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司路产损失142320元、施救费9660元，共计151980元中的2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司共计151980元中的148980的30%计44694元。以上共计46694元。三、驳回原告齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669.80元，由被告刘青、阳谷县中兴运输有限公司承担1168.86元，被告张君承担500.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十二月二十三日书记员  耿彩云