wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院   民事判决书           (2019)陕0702民初2905号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区陈家营什字东。   负责人：王炜，系该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：童勇斌，男，汉族，生于1982年2月25日，住陕西省城固县。     原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行汉台区支行）与被告童勇斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告童勇斌经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行汉台区支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告童勇斌向原告偿还信用卡透支本金9987元，利息2199.46元，逾期还款违约金579.6元、手续费12.92元、管理类费用50元，合计人民币12828.98元（以上利息及违约金等费用暂计算至2017年12月17日,2017年12月18日起至借款实际给付之日的利息依据信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，被告童勇斌向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，经农行汉台区支行审核后，原告向被告发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX8704，信用额度为10000元。被告于同年11月10日开始消费，2017年1月19日最后一笔消费，2017年3月2日后，再无还款。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）是合法有效的，应当受法律保护。原告如约向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及前述合约、章程之规定，现原告特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告上述请求。   被告童勇斌未应诉并答辩。    经审理查明，2016年10月24日，被告童勇斌向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时按原告的要求提供了本人身份资料、收入类证明材料、个人资产证明资料、工作证明资料及其他证明资料等，原告遂受理了被告童勇斌的业务申请并按规定报中国农业银行信用卡中心审核；同日，被告签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%，支付逾期还款违约金。后原告向被告审批发卡（卡号：XXXXXXXXXXXX8704），信用额度人民币10000元。被告童勇斌持该卡于2016年11月10日开始消费，截止2017年12月17日，被告童勇斌在原告处产生消费借款本金9987元、利息2199.46元、逾期还款违约金579.6元、取现手续费12.92元、管理类费用50元，五项合计12828.98元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX8704,户名为童勇斌，账户交易明细、童勇斌信用卡消费欠款明细，童勇斌向原告提交的本人身份情况、其他情况资料和原告向被告催要欠款的记录等证据予以证实。    本院认为，被告童勇斌向原告申请办理了信用卡，持卡透支消费后未能及时偿还，原、被告双方之间已经形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告童勇斌偿还透支本金、利息、违约金、取现手续费、管理费之请求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告童勇斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿所欠信用卡本金9987元及利息（计至2017年12月17日利息2199.46元，利息从2017年12月18日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付至借款本金还清之日止）；   二、被告童勇斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡逾期还款违约金579.6元、取现手续费12.92元、管理类费用50元，三项共计642.52元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   本案受理费120元和公告费560元，共计680元，由被告童勇斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长   曹兴录   人民陪审员  谷云龙   人民陪审员 李兴志                            二〇一九年十一月二十一日     书 记员  黎楠芝           20190702290591610700922573753195222561232XXXX2022510161419987219946579612925012828982017121720171218220161024XXXXXXXXXXXX87041000011102017119201732201610241825075XXXXXXXXXXXX87041000020161110201712179987219946579612921282898XXXXXXXXXXXX870499872017121721994620171218579612925064252120560680
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执恢73号申请执行人：郑淑容，女，1957年5月28日出生，汉族，住宜宾县。被执行人钟林英，女，1963年4月23日出生，汉族，住珙县。被执行人何萍，女，1963年1月19日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第255号民事判决书，于2019年9月17日立案受理申请执行人郑淑容申请恢复执行钟林英、何萍民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：一、被执行人钟林英、何萍支付尚欠的借款本息60875元；二、将被执行人钟林英、何萍纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。本案在执行中，依法向被执行人钟林英、何萍发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况及前往被执行人住所地进行调查，均未发现可供执行财产。本院轮候冻结了被执行人何萍的银行账户。本院经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人钟林英、何萍采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2019）川1526执恢73号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年十二月二十四日书记员  谢泽松
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执2305号申请执行人中信银行股份有限公司鞍山分行。统一社会信用代码91210300YA0506187R。被执行人牟忠涛。中信银行股份有限公司鞍山分行申请牟忠涛的金融借款合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初1111号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初1111号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十二月三十日书记员  刘 丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4695号 原告：宋广春，男，1975年1月23日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 委托代理：王秀茹，江苏序阳律师事务所实习律师。 被告：王立新，男，1983年7月19日生，沭阳县人，住沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。 被告：胡杨敏，女，1985年6月24日生，邳州市人，住沭阳县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告宋广春及其委托代理人于洪芳、被告王立新、被告胡杨敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋广春诉称：二被告于2018年3月19日、2018年5月9日向原告借款共计260000元，并向原告出具了借条，约定了还款时间、利息、律师费负担等。二被告以其所有的位于沭阳县城市嘉园9幢1单元803室房屋对上述借款进行抵押担保。还款期限届满后，原告多次向二被告催要，二被告不予理会。原告现请求判令:1、二被告归还借款260000元及利息（从2018年11月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2、原告就沭阳县城市嘉园9幢1单元803室房屋享有优先受偿权。 被告王立新辩称：借款属实，第一笔借款是200000元，第二笔借款是60000元，约定月利率3%，利息归还至2018年的11月份。 被告胡杨敏辩称：王立新所述属实，利息我归还至2018年10月份，当月还款7800元，次月就没有还。 本院经审理查明：2018年3月19日，二被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定借款月利率3%，借期至2019年3月20日，如逾期则需要负担原告主张权利而产生的律师费等费用。当日，原告向被告王立新账户转账200000元，王立新向原告预付利息6000元。 2018年3月19日，被告王立新以位于沭阳县城市嘉园9幢1单元803室房屋为原告设立第二顺位抵押权，并办理了抵押登记，担保的主债权数额为300000元。 2018年5月9日，二被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定借款月利率3%，借期至2018年7月5日，如逾期则需要负担原告主张权利而产生的律师费等费用。当日，原告向被告王立新账户转账60000元，王立新向原告预付利息1800元。 借款后，二被告按月向原告支付利息至2018年10月份。原告因向二被告索要未果，起诉至本院。 本院认为：原告宋广春与被告王立新、胡杨敏之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二被告经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在向二被告出借两笔款项时均预收利息，属于变相减少本金，应在计算初始本金时予以扣除。对于二被告在借款后至2018年10月期间所归还的借款利息，应按约定利率冲抵还款时已产生的借款利息，如有超出则冲抵本金。经本息冲抵，截至2018年11月1日，二被告尚欠原告宋广春借款本金250533元。对于2018年11月1日之后的借款利息，依法应按月利率2%计算。原告与被告王立新就沭阳县城市嘉园9幢1单元803室房屋办理了第二顺位抵押权登记，原告对该抵押物有权在第二顺位以300000元为限享有优先受偿的权利。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王立新、胡杨敏于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告宋广春借款250533元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 二、原告宋广春对被告王立新提供抵押的位于沭阳县城市嘉园9幢1单元803室房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在第二顺位以300000元为限优先受偿。 三、驳回原告宋广春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5746元（原告预交2873元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5746元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  胡东明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7973号原告：丁浩然，男，1987年6月23日出生，汉族，住蒙城县。被告：周亮亮，男，1988年4月29日出生，汉族，住蒙城县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员于晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告周亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月10日，被告因做生意急需用钱，立据向原告借款10万元，约定每月利息2000元，借期从2018年10月10日至2019年10月10日。后被告支付部分利息，仍下欠三个月的利息未付。借款到期后，经催要，被告一直拖欠不还。现被告故意躲避原告，且不接电话，严重违背诚实信用原则。特具文起诉。诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款10万元及利息6000元；后续利息按月息2分从2019年10月11日起算至还清款之日止。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告就其主张提供证据如下：：1、原告身份证复印件，证明原告的身份适格。2、借条一张、农商行转账记录一张、微信截图照片两张，证明2018年10月10日，被告向原告借款10万元的事实及原告通过银行转账97000元、微信转账3000元给被告10万元的事实。经庭审举证、审查，原告所举证据1、2具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。被告未未答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年10月10日，被告周亮亮以做生意资金周转为由立据向原告丁浩然借款10万元，书面约定每月利息2000元，借期为2018年10月10日至2019年10月10日；另双方口头约定三个月付息一次。当天，原告即通过银行转账97000元、微信转账3000元给被告。后被告付息到2019年7月10日。借款到期后，原告进行催要，未还再还款。本院认为：被告周亮亮向原告丁浩然借款10万元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求按月息2分的标准计算期内及逾期利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周亮亮于本判决生效后十日内向原告丁浩然偿还借款本金100000元及利息（借期内利息6000元，逾期利息按月息2分计算，自2019年7月21日起算至借款还清之日止）。案件受理费减半收取1210元、保全费1020元，由被告周亮亮负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于晓枫二〇一九年十二月十八日书记员  黄 宇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0702执1586号申请执行人：赵连印，男，1952年2月27日生，汉族，住吉林省。申请执行人：郭淑珍，女，1937年2月5日生，汉族，住吉林省。申请执行人：赵雪龙，男，1990年1月26日生，汉族，住，吉林省。申请执行人：赵雪梅，女，1978年11月14日生，汉族，住吉林省。申请执行人：赵雷英，女，1980年8月28日生，汉族，住吉林省。申请执行人：赵雪冰，女，1987年1月26日生，汉族，住吉林省。被执行人：松原市环境卫生管理处。法定代表人：高志祥，系处长。本院在执行申请执行人赵连印,郭淑珍,赵雪龙,赵雪梅,赵雷英,赵雪冰，与被执行人松原市环境卫生管理处一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年6月18日作出松劳人仲（2019）第300仲裁裁决书，该裁决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)吉0702执1586号案件中对被执行人松原市环境卫生管理处的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧英伟二〇一九年十二月二十三日。书记员陈海龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11830号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。委托代理人：周慧，系该支行员工。被告：南昌鹏利包装有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区绿地大道888号绿地未来城A04-06地块116#住宅楼二单元504室，统一社会信用代码：91360106343319179J。法定代表人：魏翠玉。被告：魏翠玉，女，1972年10月23日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：胡国林，男，1971年11月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告南昌鹏利包装有限公司、魏翠玉、胡国林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金202548.39元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，截至2019年9月21日为3303.22元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.原告对坐落于南昌市高新技术产业开发区绿地大道888号绿地未来城A04-06地块116#住宅楼二单元504室房产享有优先受偿权；3.被告魏翠玉、胡国林对被告南昌鹏利包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4.案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告南昌鹏利包装有限公司、魏翠玉、胡国林未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：南昌鹏利包装有限公司、魏翠玉。签约情况：原告与被告南昌鹏利包装有限公司、魏翠玉签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。借款金额：341000元。借款期限：自2018年8月2日至2019年8月2日。还款方式：按月结息，额度有效期届满日清偿。贷款利率：固定年利率6.525%。罚息利率：借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。复利：借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起按罚息利率计收利息和复利。保证担保:被告魏翠玉、胡国林为合同项下发生的全部借款本息及费用提供连带责任保证。欠款情况：截止2019年12月9日，尚欠借款本金202548.39元、罚息7199.84元。本院认为，原告与被告南昌鹏利包装有限公司、魏翠玉签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》及被告魏翠玉、胡国林出具的《共同还款承诺书》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告南昌鹏利包装有限公司未按约还款，属违约。现原告要求其归还借款本息，本院予以支持。原告未主张共同借款人被告魏翠玉承担还款责任，本院不予处理。原告主张截止2019年12月6日，尚欠借款本金202548.39元、利息及罚息7199.84元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告魏翠玉、胡国林作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张优先受偿权，未提交相应的抵押合同及抵押登记凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌鹏利包装有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金202548.39元，并支付罚息、复利（截止至2019年12月9日，尚欠罚息7199.84元，自2019年12月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定计算）;二、被告魏翠玉、胡国林对被告南昌鹏利包装有限公司的上述债务，承担连带清偿责任。被告魏翠玉、胡国林承担连带清偿责任后，有权向被告南昌鹏利包装有限公司追偿;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告南昌鹏利包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  万青霞人民陪审员  李家湧二〇一九年十二月九日书 记 员  胡 炫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川03执复39号复议申请人（利害关系人）：阿里地区城投国有资产经营有限公司，住所地阿里地区狮泉河镇狮泉河东路14号。法定代表人：王江，总经理。委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。申请执行人：曹贵钦，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市大安区济公社区盐都大道桦源大厦综合楼1单元6层9号。法定代表人：吴兆仓，董事长。被执行人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15日出生，住四川省自贡市大安区。复议申请人阿里地区城投国有资产经营有限公司不服四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，执行法院作出的（2019）川0303执异3号执行裁定认定的基本事实不清，应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303执异3号执行裁定；二、发回四川省自贡市贡井区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王钟霞审判员  黄 涛审判员  罗 璇二〇一九年十二月二十七日书记员  邹思雨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1521号之二 申请执行人：邹蓬春，女，汉族，1980年4月13日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：程时选，男，汉族，1954年11月8日生，住广西壮族自治区贺州市。 被执行人：广西金裕实业股份有限公司，住所地：贺州市平桂管理区望高镇323国道望高段南侧。 法定代表人：程时选，系该公司负责人。 本院受理申请人邹蓬春与被执行人程时选、广西金裕实业股份有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0791执1521号执行裁定书，查封了被执行人广西金裕实业股份有限公司名下所有的位于贺州市平桂管理区望高镇旺高工业区内(权证号：贺州国有用（2013）第2××0号)的工业用地；查封了被执行人广西金裕实业股份有限公司名下所有的位于贺州市平桂管理区望高镇旺高工业区内2号办公楼（权证号：桂（2017）贺州市不动产权第0××3号），位于贺州市平桂管理区望高镇旺高工业区内3号宿舍楼（权证号：桂（2017）贺州市不动产权第0××4号）的不动产。现因被执行人程时选、广西金裕实业股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广西金裕实业股份有限公司名下所有的位于位于贺州市平桂管理区望高镇旺高工业区内(权证号：贺州国有用（2013）第2××0号)的工业用地的查封。 二、解除被执行人广西金裕实业股份有限公司名下所有的位于贺州市平桂管理区望高镇旺高工业区内2号办公楼（权证号：桂（2017）贺州市不动产权第0××3号），位于贺州市平桂管理区望高镇旺高工业区内3号宿舍楼（权证号：桂（2017）贺州市不动产权第××4号）的不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  赖文超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14111号原告：肖龙华，男，1985年11月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：刘焱,系广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建强,系广东鹏瑞律师事务所实习律师。被告：广州驰速通货运代理有限公司钟村分公司，住所地广州市番禺区钟村街钟三村工业区原福兴家俬厂。负责人：林鹏。被告：广州驰速通货运代理有限公司，住所地广州市番禺区东环街甘棠村文阁地8巷1号。法定代表人：何拥军。原告肖龙华诉被告广州驰速通货运代理有限公司钟村分公司、广州驰速通货运代理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告肖龙华于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖龙华撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖龙华撤诉。案件受理费275元，由原告肖龙华负担。审判员  张培芹二〇一九年十二月四日书记员  郭子颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26086号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈芳田。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈芳田小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16931号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户22206元（其中21973元发还本案申请执行人，233元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26086号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14461号之一 申请执行人：广州市合高物业管理有限公司，住所地广州市海珠区土华路48号自编之一，统一社会信用代码914401013047666387。 法定代表人：谭广伟,总经理。 被执行人：王春余，男，1973年2月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人广州市合高物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）粤0105民初8025号民事判决书申请执行被执行人王春余租赁合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款本息等暂计258881.67元。本院于2019年11月21日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14461号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 丘丽怡
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15793号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王宇飞，男，1990年3月27日出生，汉族，住河南省三门峡市陕县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告王宇飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王宇飞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5804元（11432元-469元/月×12个月）；2.判令被告支付原告以11432元为基数按照每日0.5‰从2019年1月2日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1783.39元（11432元×0.5‰×312天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月1日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年1月2日至2019年1月2日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王宇飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，早稻科技公司（甲方）与王宇飞（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王宇飞向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价11432元，租金为469元/月，租用日期为2018年1月2日起至2019年1月2日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王宇飞提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，王宇飞按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，王宇飞未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王宇飞于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5804元； 二、被告王宇飞于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11432元为基数按照每日0.5‰从2019年1月10日计算至全部款项付清之日； 三、被告王宇飞于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宇飞负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6331号 申请执行人田振军，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人田振军与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议仲裁一案，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出的浙杭大江东劳人仲案（2019）116号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人田振军于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为16635.7元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车35辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6331号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐      阳      芷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4260号 原告：王秋，女，汉族，1994年9月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：蒋小兵，男，汉族，1981年9月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：宋春容，四川法锐律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区。 负责人：陈英杰。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区河东新区。 负责人：谭峰。 委托诉讼代理人：鲜良才，该公司员工。 原告王秋诉被告蒋小兵、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月6日原告王秋向本院申请撤回对被告蒋小兵、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的起诉。 本院认为，原告王秋申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王秋撤诉。 案件受理费1220元，减半收取610元，由原告王秋承担。 审判员  刘晓彦 二〇一九年十二月六日 书记员  贺 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32428号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：陈旭，男，1982年5月26日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告陈旭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告陈旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈旭偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告陈旭与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月3日，集团将款项付到陈旭账户（有打款明细），合同自2015年12月2日起到2016年1月2日止，到2016年1月2日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告陈旭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，吉运集团以银行转账方式支付陈旭29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（陈旭）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”关于还款，吉运集团称陈旭未还款。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无陈旭签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。陈旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告陈旭负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告陈旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 硕
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初763号 原告黄敏华，男，1952年5月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告长沙市教育局，住所地湖南省长沙市岳麓区茶子山中路320号。 法定代表人卢鸿鸣，该局局长。 委托代理人易娟，该局工作人员。 委托代理人熊武林，湖南源真律师事务所律师。 原告黄敏华诉被告长沙市教育局（以下简称市教育局）教育行政管理一案，本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄敏华，被告市教育局的委托代理人易娟、熊武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敏华诉称：1．长沙华铭实业有限公司于2006年4月28日抽逃长沙长钢职业学校的注册资本10万元。2019年6月28日市教育局民教处法定代表人与原告当场确认实际未出资。2．原告于2019年7月30日将书面资料送到市教育局民教处，要求依据《民办教育促进法》第62条的规定处理，责令限期改正，依据法律法规处理。3．原告多次到民教处询问，被告知年代久远，无法查证或者已过查处时效。请求法院确认市教育局对长沙长钢职业学校抽逃注册资金未处理的不作为行为违法，并赔偿原告经济损失2万元。 被告市教育局辩称：一、黄敏华所诉事项为信访事项，不属于人民法院受案范围。黄敏华以向市教育局提交书信和走访的形式，反映长沙长钢职业学校原举办者长沙华铭实业有限公司存在涉嫌抽逃注册资金，并请求市教育局进行查处的行为，依法属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。二、黄敏华不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。黄敏华不是案件当事人，与所诉事项也无任何利害关系，并非该行政行为的利害关系人，不具备原告资格。三、市教育局对原告反映的问题进行了调查处理，不存在不作为情形。经调查，2006年，长沙华铭实业有限公司是长沙长钢职业学校的举办者。经长沙华铭实业有限公司查找，该落款为“2006年4月28日”显示有该公司计财处公章的说明与事实不符，该公司无出具过此证明的记录，长沙华铭实业有限公司对这个证明不予认可。同时就2006年期间长沙长钢职业学校办理注册登记时的开办资金10万元使用去向进行了说明，同步提交了2006年4月29日由长沙长钢职业学校提交的委托报告及长沙长钢职业学校工作人员社会保险等相关费用均由举办者长沙华铭实业有限公司代为缴纳。长沙华铭实业有限公司认为其投入学校的经营费用累计远超10万元。市教育局经调查认为，该举报线索证据不足，且已经超过追诉时效，原学校主体已发生变更，举报达不到行政处罚案件的立案条件。2019年11月1日，市教育局组织各方当事人召开调查恳谈会，反馈核查情况，并详细解释了处理的法律依据。因此，黄敏华认为市教育局在其举报事项上存在不作为与事实不符。被告市教育局针对原告黄敏华提供的举报线索，认真核查积极作为并主动反馈相关情况，无不作为情形存在。原告黄敏华与所诉事项之间无利害关系，不符合原告资格，所述事由不属于行政诉讼的受案范围，其提出的赔偿请求无事实和法律依据。请求法院驳回黄敏华的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。本案中，黄敏华多次以提交书信材料或实际走访的形式向市教育局举报长沙华铭实业有限公司涉嫌抽逃长沙长钢职业学校注册资金10万元的事项，并请求市教育局对此进行查处。市教育局对举报所作的处理，与黄敏华自身合法权益没有直接关系，对黄敏华的合法权益不造成任何影响。黄敏华与所诉事项无利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄敏华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴利君 人民陪审员  卿孝斌 人民陪审员  李则云 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郝亚琴 书记员宋敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶端阳，男，1948年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 再审申请人陶端阳因诉湖北省武汉市人民政府行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终542号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陶端阳申请再审称：湖北中真司法鉴定所是经湖北省司法厅批准的专业从事文书检验等业务的社会机构，并已在法院系统入册，在武汉和协医院设有分支机构。根据政府信息公开条例的规定，具有管理公共事务职能的组织适用该条例。湖北中真司法鉴定所是具有管理公共事务职能的组织，应当适用政府信息公开条例的规定，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，改判支持陶端阳的诉讼请求。 本院经审查认为，根据司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第三条的规定，司法鉴定机构是经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定许可证》，在登记的司法鉴定业务范围内，开展司法鉴定活动的法人或其他组织。本案中，湖北中真司法鉴定所作为司法鉴定机构，不属于行政机关，亦不属于法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。陶端阳认为湖北中真司法鉴定所不公开鉴定意见书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，向武汉市人民政府申请复议，武汉市人民政府告知陶端阳其行政复议申请不属于受案范围，符合法律规定。陶端阳关于湖北中真司法鉴定所具有管理公共事务职能的再审理由，缺乏事实和法律根据。陶端阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶端阳的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏纪成，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告魏纪成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南、被告魏纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏纪成支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)159,252.47元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息33,201.66元、违约金29,646.13元、分期付款手续费5,955.44元；2.判令被告魏纪成支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏纪成负担。事实和理由：被告魏纪成向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏纪成未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏纪成辩称：信用卡是其本人申领的，但还款时间与实际不符合。分期的钱，其从2016年8月26日开始，一共正常还了368,250元的本息。原告主张的利息、违约金过高。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告魏纪成未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。《信用卡领用合约》及《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准、还款细则。截至2019年11月5日，被告魏纪成拖欠信用卡本金159,252.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏纪成在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏纪成借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金159,252.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告魏纪成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金159,252.47元；二、被告魏纪成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,485元，减半收取计1,742.50元，由被告魏纪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月三十日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异234号申请人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。主要负责人：陈正斌，总经理。委托诉讼代理人：李征，男，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司工作人员。委托诉讼代理人：李名威，男，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司工作人员。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。主要负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：杨娅妮，女，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行工作人员。委托诉讼代理人：石婵奇，女，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行工作人员。被执行人：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元，董事长。被执行人：神州长城股份有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路26号。法定代表人：陈略，董事长。被执行人：陈略，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）与神州长城国际工程有限公司（以下简称神州工程公司）、神州长城股份有限公司（以下简称神州股份公司）、陈略等金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）于2019年12月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》、付款凭证、刊登在《北京青年报》上的催收暨转让联合公告等证据。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，浦发银行北京分行与神州工程公司、神州股份公司、陈略、何飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）京04民初553号民事判决。判决生效后，因被告未能履行判决所确定的义务，浦发银行北京分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，执行案号为（2019）京04执197号。2019年11月15日，浦发银行北京分行与信达北京分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》（编号为信京-A-XXXX-XXX-XX）,浦发银行北京分行将上述民事判决所确定的债权及其全部从权利转让给信达北京分公司。后双方在《北京青年报》上发布了催收暨转让联合公告，通知被执行人上述债权转让事宜。浦发银行北京分行对上述债权转让事宜予以书面认可。本院认为，浦发银行北京分行已将生效判决所确定的债权和全部从权利转让给信达北京分公司，上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定，浦发银行北京分行已对债权转让事实予以书面认可，且通过合法形式通知了被执行人。信达北京分公司关于将其变更为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：本院（2019）京04执197号执行案件的申请执行人由上海浦东发展银行股份有限公司北京分行变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  王 靖审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年十二月十三日法官助理  郭红佛书 记 员  刘 垚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7252号 原告：南充市经济和信息化局，住所地南充市顺庆区农科巷118号。 法定代表人：石全华，局长。 委托诉讼代理人：周士逵，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。 被告：付勇，男，1964年7月17日出生，汉族，住南充市仪陇县。 被告：付雅榕，女，1991年8月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市经济和信息化局（以下简称经信局）与被告付勇、付雅榕合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经信局的委托诉讼代理人殷大鹏，被告付勇到庭参加诉讼，被告付雅榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经信局向本院提出诉讼请求：1、解除原告与肖建秋签订的《房屋抵押借款协议书》；2、判令被告立即退还文化路68号2栋3单元5楼33号房屋；3、判令被告从2018年10月8日起按每月1000元标准向原告支付房屋占有费至退还房屋为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因资金周转向肖建秋借款。1998年10月9日，原告与肖建秋签订《房屋抵押借款协议书》，约定：“一、甲方向乙方借款47500元，甲方以文化路16号（现68号）2栋3单元5楼33号3室1厅住房一套作为还款抵押；二、甲方向乙方借款期限为50年；六、乙方借房期满退房给甲方后三个月内，甲方必须将全部借款退还乙方。任何一方需中途终止协议，应在三个月前提出协商。甲方在还款期限届满时，若需延期还款，征得乙方同意后，可向乙方续借。续借期间，双方可按本协议书执行，等内容。后肖建秋死亡，其法定继承人付勇、付雅榕，原告多次向被告提出终止协议、退还房屋，但被告置之不理。被告作为继承人应当向原告履行合同义务，被告的行为违反了合同约定的义务，同时也违反房屋租赁最高不得超过20年的法律规定，被告有义务立即向原告返还房屋，承担房屋占用费。原告为维护其合法权益，特诉至本院提出上述诉请。 被告付勇辩称，案涉房屋属被告所购买，收据为购房款收据，房款47500元。坚决不同意解除合同，请求驳回原告的诉请。 被告付雅榕未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为部分予以综合评定。 本院经审理认定事实如下：1998年10月9日，原告无线电管理局（甲方）与肖建秋（乙方）签订《房屋抵押借款协议书》，约定：“一、甲方向乙方借款47500元，甲方以文化路16号2栋3单元5楼33号3室1厅往房一套（面积75.23平方米）作为还款抵押；二、甲方向乙方借款期限为50年。在借款期内，乙方有权居住甲方用于抵押的房屋，乙方居住房屋不另付房租，甲方也不向乙方支付借款利息；六、乙方借房期满退房给甲方后三个月内，甲方必须将全部借款退还乙方。任何一方需中途终止协议，应在三个月前提出协商。甲方在还款期限届满时，若需延期还款，征得乙方同意后，可向乙方续借。续借期间，双方仍按本协议书执行；七、乙方需在甲方单位找一名正式职工作为担保人”等内容。原文化路16号为现文化路68号。肖建秋于1999年5月11日向无线电管理局交纳47500元，无线电管理局出具收款凭证，载明：收到文化路房款47500元。后无线电局经过调整，相关职能和人员最终划入经信局，由经信局行使其相关权利。现肖建秋已死亡，付勇、付雅榕为肖建秋的法定继承人。截止开庭日，被告占有和使用该协议书约定的房屋已经多年。 另查明，案涉房屋的所有权人南充市无线电管理局（现经信局），产业性质为国有资产。1997年12月1日，南充市无线电管理局发布《关于改善职工住房条件的决议》，内容为：为改善职工住房条件集资购买金达公司即将修建的市青少年宫左侧的商品房十二套，保留文化路16号四幢一单元10、12号两套和一幢3单元一套。关于集资办法：1、个人集资5-6万元，第一次交2万元；2、单元集资其中包括将原旧房抵押一部分资金用于购房。庭审中，原告方申请证人陈某（原南充市无线电管理局法定代表人）、崔某（原南充市无线电管理局副局长）证明上述决议内容的事实。 本院认为，本案的争议焦点：1、本案《房屋抵押借款协议书》的效力；2、案涉《房屋抵押借款协议书》的解除条件是否具备。 关于本案《房屋抵押借款协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、第四十六条：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”。的规定，本案中，原、被告签订的《房屋抵押借款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。 关于案涉《房屋抵押借款协议书》的解除条件是否具备的问题。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，《房屋抵押借款协议书》约定任何一方需中途终止协议，应在三个月前提出协商，乙方退房给甲方后三个月内，甲方必须将全部借款退还给乙方。该约定并未赋予原告方的单方解除权，原告作为借款人，起诉出借人，要求单方解除合同无约定解除以及法定解除事由，同时合同相对方亦不予认可，故原告请求解除双方签订的《房屋抵押借款协议书》的诉请，本院不予支持，因原告的其他诉讼请求建立在合同解除后的基础上，故对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十六条、第九十三条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二条：“合同成立于合同法，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告南充市经济和信息化局的诉讼请求。 案件受理费500元，由南充市经济和信息化局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张筱妍
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2896号 原告：杨立军，男，1964年12月1日出生，汉族，住所地丰南区，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：郑国强，丰南区唐坊法律服务所法律工作者。 被告：唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场，住所地丰润区韩城镇东欢坨三村村北。 经营者：么金平。 被告：么金平，男，1972年2月17日出生，汉族，住丰南区，公民身份号码×××。 被告：肖宾，男，1979年6月26日，汉族，住丰南区，公民身份号码×××。 原告杨立军与被告么金平、唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场、肖宾劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告杨立军于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨立军撤诉。 案件受理费25元，由原告杨立军负担。 审 判 长  李怀刚 人民陪审员  李全林 人民陪审员  李国光 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  董建瑞
山西省夏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0828刑初156号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人胡运恒，男，1972年1月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被夏县公安局取保候审，2019年11月20日被夏县人民检察院取保候审，2019年12月9日被本院决定取保候审。被告人胡运恒危险驾驶一案，由夏县人民检察院于2019年11月28日以夏检检二刑诉（2019）2号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人胡运恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2019年6月27日15时20分左右，被告人胡运恒醉酒驾驶未悬挂车牌号的×××桑塔纳牌小型轿车从裴介街前往鲁因村，由南向北行驶至埝裴线23KM+250M处时，与李婷婷驾驶的×××大众牌小型轿车（上乘坐李幼琳、姜那平、任丽红）由南向西左转弯掉头时发生碰撞，造成李幼琳、姜那平、任丽红受伤，两车均受损的交通事故。2019年6月28日，经运城道交所【2019】酒检字第1403号鉴定：胡运恒血液酒精成分含量为95.38mg/100ml。2019年7月5日，经夏县公安局交通管理大队第140828120190000176号道路交通事故认定书认定：胡运恒负事故同等责任，李婷婷负事故的同等责任。2019年9月25日，胡运恒与被害人达成协议并取得谅解。公诉机关认为被告人胡运恒醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡运恒如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金。特提起公诉。被告人胡运恒对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。上述事实，有被告人胡运恒的户籍证明、受案登记表、立案决定书、被告人胡运恒的讯问笔录、道路交通事故当事人陈述材料、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书及现场照片、司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、协议书、谅解书、收条等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡运恒醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人胡运恒到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人胡运恒犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡运恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王春峰审 判 员  边婷婷人民陪审员  张安乐二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴亚茹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执4552号之一申请执行人：靳宏海，男，1952年4月9日生，汉族，住盱眙县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。靳宏海与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3405号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向靳宏海支付劳务报酬26500元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费463元（缓交），减半收取231.5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月27日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月17日作出（2018）苏0402执4552号执行决定书，决定将被执行人常州南港酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执4552号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初12672号原告：诺远资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区号。法定代表人：李延武，总经理。委托诉讼代理人：李莹，女，诺远资产管理有限公司人事经理。被告：关奎英，男，1981年11月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告诺远资产管理有限公司（以下称原告）与被告关奎英劳动争议一案，原告经本院传票传唤于2019年12月17日未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告诺远资产管理有限公司撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2018]第16157号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告诺远资产管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判长  郭天天审判员  王有成审判员  窦京京二〇一九年十二月十七日书记员  史 可
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16329号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘爱珍，女，1973年2月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：王乃奎，男，1971年3月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘爱珍、王乃奎借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14352号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金66811.48元及其利息、逾期利息、复利；负担案件受理费1860元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为鲁Ｊ×××××丰田牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为鲁Ｊ×××××丰田牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23058号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：覃顺卓，男，1987年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃顺卓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29691.9元、利息3014.86元、其他费用1052元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金29691.9元、利息3014.86元、其他费用1052元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告覃顺卓在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29691.9元、利息3014.86元、其他费用1052元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明文，男，1972年7月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都科蓉商务服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号“海科信息产业园”4栋4楼。 法定代表人：杨开强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都温创电子商务有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：陈建寿，该公司总经理。 再审申请人王明文因与被申请人成都科蓉商务服务有限公司（以下简称科蓉公司）、成都温创电子商务有限公司（以下简称温创公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王明文申请再审称，(一)一、二审判决适用成都市人民政府于2008年6月11日颁发的《成都市人民政府办公厅关于规范工业总部基地建设的意见》进行判决错误。本案王明文主张的是在合同可以履行的情况下的违约责任，故一、二审判决温创公司不承担违约责任错误。（二）一、二审判决适用的《成都市人民政府办公厅关于规范工业总部基地建设的意见》已在2011年12月31日当事人双方签订本案案涉《厂房转让协议》之前被废止。（三）成都市人民政府于2012年1月30日施行的《成都市工业总部经济发展管理办法（试行）》仅适用于成都市锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区等五城区，本案案涉房屋位于成都市温江区，一、二审判决错误理解和适用了该办法。另，本案温创公司违约的根本原因在于该公司没有将初始产权登记在该公司名下，而非王明文系自然人不符合购买该类房屋的主体资格。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是王明文主张的违约责任应否得到支持。科蓉公司、温创公司与王明文签订的《厂房转让协议》并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案一、二审判决审理查明，王明文在与科蓉公司、温创公司签订《厂房转让协议》之前，成都市人民政府颁发的《成都市人民政府办公厅关于规范工业总部基地建设的意见》已明确规定，在四川省成都市有关区域内工业集中发展区工业总部基地建设项目的受让人应为非自然人，即本案案涉房屋属四川省成都市人民政府限制交易的、限制流通的标的物。本案案涉《厂房转让协议》属《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定的法律或者事实上不能履行的合同，而王明文向科蓉公司、温创公司主张的“支付延期办理房屋权属证书的违约金”属在合同可履行情况下请求承担违约责任的情形。故，一、二审判决驳回王明文的诉讼请求，并无不当。 综上，王明文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王明文的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员 袁兰如
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初607号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人喻治国，男，1977年5月6日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被湘潭市公安局取保候审。同年12月4日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被取保候审。同年12月10日经本院决定被取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）619号起诉书指控被告人喻治国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员何雪莲出庭支持公诉。被告人喻治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月12日凌晨1时许，被告人喻治国酒后驾驶车牌号为湘Ｃ×××××的白色丰田牌小型轿车，从湘潭市岳塘区方向经一大桥往雨湖区方向行驶，行驶至雨湖区时被执勤交警现场查获。经呼气式酒精检测仪检测，喻治国呼出气体中的酒精含量为100ｍｇ／100ｍｌ。随后，处警民警委托湘潭市法检医院医务人员提取喻治国的血样。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，喻治国血液中的乙醇浓度为92.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关对本案的量刑建议为：建议判处被告人喻治国拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。被告人喻治国自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实及量刑建议，被告人喻治国在庭审中没有异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人喻治国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻治国到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人喻治国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨柳二〇一九年十二月二十日代理书记员  朱帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3315号申请执行人：张继真，男，1958年10月5日出生，汉族，住。被执行人：刘建伟，男，1974年11月3日出生，汉族，住清丰县。申请人张继真与被执行人刘建伟买卖合同纠纷一案,（2019）豫0902民初6270号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被告刘建伟支付张继真转让费1500000元，因被执行人未按调解书履行，刘建伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍没有履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、整卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、有零星存款。2、查明被执行人无房产信息。3、查明被执行人有车辆信息，车辆已查封。4、查明被执行人名下无股票信息。三、本院通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产【本院认为，除房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯志刚审判员 ：张喜超审判员 ：刘江涛二〇一九年十二月二十六日书记员 ：冯圆圆
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7213号 原告：张艳玲，女，1987年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：王树永，四川烨律律师事务所律师。 被告：杨云伍，男，1990年9月5日出生，汉族，住四川省。 原告张艳玲与被告杨云伍承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲及其委托诉讼代理人王树永到庭参加诉讼，被告杨云伍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告装修款50000元；2.判令被告向原告支付逾期资金占用利息（自2019年10月20日起，以50000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月19日为1500元）；3.判令被告支付违约金8800元；4.判令被告赔偿因无法按期交付房屋给原告造成的损失12100元（自2019年8月16日起，按100元每天计算，至2019年12月5日止）；5.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年6月9日签订《装修施工合同》，约定被告为原告位于成都市龙泉驿区“后现代城”10栋2单元2006号房屋进行装饰装修施工，房屋套内施工面积116平方米，总价88000元，自2019年6月15日开工，至2019年8月15日竣工，工期60天。双方还约定了材料供应、工程质量验收、工程款支付、违约责任等。合同签订后，原告按合同约定支付了装修款，但被告施工能力不足，工程施工进度严重迟缓，原告多次催促无果，被告自知无力施工，于2019年9月19日提出解除合同，并出具欠条一份，但被告一直未按约退还原告装修款50000元。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告杨云伍未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告张艳玲（甲方）与被告杨云伍（乙方）于2019年6月9日签订《装修施工合同》，合同约定乙方为甲方位于成都市龙泉驿区“后现代城”10栋2单元2006号房屋进行装修施工，房屋套内施工面积116平方米，总价88000元，工期60天，自2019年6月15日开工，至2019年8月15日竣工。合同第九条第2项约定“施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价10%赔偿，解除本合同”。2019年9月19日，杨云伍向原告出具欠条“位于龙泉驿西河后现代10栋2单元2006房屋装修总合同价款88000元，大写捌万捌仟元整，业主张艳玲已向装修负责人杨云伍（513002199009052015）支付装修款85000元，大写捌万伍仟元整，现因装修进度太慢，双方解除合同，装修人杨云伍需向业主张艳玲退装修款50000元，大写伍万元整，约定日期为10月20日之前，退全款50000元，大写伍万元整。欠款人：杨云伍（513002199009052015）”。 以上事实，有当事人陈述、《装修施工合同》、欠条等证据在案佐证。 本院认为，原被告签订的《装修施工合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告向被告支付了装修款85000元，被告杨云伍应按合同约定为原告提供装修，后因装修进度太慢，双方于2019年9月19日解除合同，被告向原告出具欠条，约定在2019年10月20日之前向原告退还装修款50000元，被告应当按约定向原告退还装修款50000元，至今未退还。原告诉请要求被告退还装修款50000元，于法有据，本院予以支持；另原告起诉要求被告赔偿损失，支付违约金，承担逾期支付的资金占用利息，该三项请求均系损失赔偿请求，经本院释明，原告选择要求被告按合同总价10%即8800元支付违约金，符合合同约定，且标准适当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨云伍于本判决生效之日起10日内退还原告张艳玲装修款50000元，并支付违约金8800元，共计58800元； 二、驳回原告张艳玲其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计654元，由被告杨云伍负担（此款原告已预交，被告履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年十二月十日 书记员  白 秀
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初477号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人胡清伟，男，1969年6月1日出生于吉林省延吉市，汉族，中专文化，延边路桥机械化工程有限公司总经理，住延吉市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人田丰，吉林延大律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2019）88号起诉书指控被告人胡清伟犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员金龙一出庭支持公诉，被告人胡清伟及其辩护人田丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、1998年左右，被告人胡清伟在延吉市延边医院附近“津延出租汽车公司”（已注销）的办公室内，将一支“箭卫10”口径步枪（枪号：817692）和一支气枪（型号、枪号不详）送给路某（另案处理）。2019年4月15日，应路某的要求，胡清伟驾车到路珲春市××园别墅，把该口径步枪取回并存放在延吉市××街。二、2008年左右，被告人胡清伟向其朋友王某借用一支“箭卫12”（枪号：03318）口径步枪，王某后将枪支交给胡清伟，后胡清伟将该口径步枪存放在延吉市××街。三、2013年左右，被告人胡清伟受朋友陈兆君（在逃）的保管委托，接受陈兆君的两支“箭卫10”口径步枪（枪号：521058和733191），后存放在延吉市××街。四、2000年左右，被告人胡清伟在境外参加培训时，购买一支“箭卫14”口径步枪（枪号：JW-14）和一支仿“六四式”气动手枪（枪号：09H03245）并携带入境，后胡清伟将该口径步枪和气动手枪存放在延吉市××街。王某给胡清伟100发口径子弹，陈兆君给胡清伟200发口径子弹，宋文会（已死亡）给胡清伟一些子弹（具体数量不详），后胡清伟将全部口径子弹存放在延吉市××街。2019年5月29日，经办案民警依法对胡清伟延吉市公园街海逸花园1单元2101室的房屋进行搜查，共搜查出五支口径步枪、一支气动手枪和588发口径子弹并依法予以扣押。2019年6月13日，经吉林省延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心“（吉延州）公（刑技）鉴（痕迹）字（2019）14号”《枪支、弹药鉴定书》鉴定结论为：五支口径步枪、一支气手枪均为制式民用枪支，588发口径子弹为制式民用5.6mm运动长弹。案发后，被告人胡清伟如实供述了自己的罪行，还主动交代了公安机关尚未掌握的其他非法持有枪支、弹药的罪行。被告人胡清伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解意见。胡清伟的辩护人对公诉机关指控被告人胡清伟的犯罪事实和罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1.胡清伟主动交代路某存放枪支的违法事实外，还主动交代了侦查机关尚未掌握的陈兆君、王某在其处存放枪支的违法事实，其系坦白，依法可从轻处罚；2.胡清伟在共同犯罪中系从犯，胡清伟与他人共同非法持有枪支、弹药，均是受路某、王某、陈兆君委托暂时提供存放场所，并非是自己非法持有枪支、弹药，其在共同犯罪中仅起辅助作用，应系从犯；3.胡清伟无前科劣迹，犯罪情节轻微，社会危害性较小，其在案发前是民营企业家，负责给海逸花园业主办理不动产产权证，该手续尚未办理完毕，需要其继续衔接不动产登记部门和税务局等相关部门，且公司长达半年时间没有有效管理，出现公司运营停歇、员工面临下岗择业的问题，建议合议庭对胡庆伟作出有期徒刑三年并适用缓刑的刑事处罚。经审理查明：1.1998年左右，被告人胡清伟将“箭卫10”口径步枪（枪号：817692）送给路某（另案处理）。2019年4月15日，应路某的要求，胡清伟驾车到路某所在的珲春市××园别墅内，将该口径步枪取回并存放在延吉市××街。2.被告人胡清伟称其在2000年左右，在境外参加培训时，购买一支“箭卫14”口径步枪（枪号：JW-14）和一支仿“六四式”气动手枪（枪号：09H03245）并携带入境，后胡清伟将该口径步枪和气动手枪存放在延吉市××街。3.2008年左右，王某将一支“箭卫12”（枪号：03318）口径步枪及100发口径子弹交给胡清伟，胡清伟将该口径步枪存放在延吉市××街。4.2013年左右，陈兆君交给被告人胡清伟两支“箭卫10”口径步枪（枪号：521058和733191）及200发口径子弹，后胡清伟将枪支、弹药存放于延吉市公园街海逸花园1单元2101室。5.宋文会（已死亡）交给胡清伟口径子弹（具体数量不详），后胡清伟将口径子弹存放在延吉市××街。2019年5月29日，经公安机关依法对胡清伟延吉市公园街海逸花园1单元2101室的房屋进行搜查，共搜查出五支口径步枪、一支气动手枪和588发口径子弹，并依法予以扣押。2019年6月13日，经吉林省延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，五支口径步枪、一支气手枪均为制式民用枪支，588发口径子弹为制式民用5.6mm运动长弹。上述事实，被告人胡清伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有依法扣押的枪支、弹药，电话查询记录，证人路某、康某、王某的证言，被告人胡清伟的供述与辩解，枪支、弹药鉴定书，搜查笔录，辨认笔录，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡清伟违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。胡清伟到案后，如实供述自己的犯罪事实并主动交代司法机关尚未掌握的本人及他人的其他同种罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。胡清伟与他人共同故意非法持有枪支、弹药，系共同犯罪。关于辩护人提出胡清伟在共同犯罪中仅提供了存放枪支、弹药的场所，系从犯的辩解及辩护意见。经查，胡清伟违反枪支管理规定为他人所有的枪支提供存放场所，其行为作用与其他枪支所有人作用相当，该项辩护及辩解意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出胡清伟无前科劣迹，在庭审中有悔罪表现，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。综上，根据胡清伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡清伟犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2022年11月28日止。）二、公安机关依法扣押的口径步枪5支（箭卫14口径步枪枪号JW-14、箭卫12口径步枪枪号03318、箭卫10口径步枪枪号521058、箭卫10口径步枪枪号733191、箭卫10口径步枪枪号817692）、气动手枪1支（枪号09H03245）、口径枪子弹588发，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 颖审 判 员 骆静怡人民陪审员 李晓平 二○一九年十二月三日书 记 员 李宜桐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终5342号上诉人常学敏，女，1963年7月25日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。上诉人常学敏不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初700号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。常学敏以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。起诉人常学敏诉称，《宣武区人民政府关于天桥危旧房改造实施办法》自2000年11月30日实施，2000年12月4日原宣武区天桥危旧房改造工作办公室（以下简称天桥危改办）与我签订《回购协议》。该协议程序违法，天桥危改办未提交房屋拆迁许可证，不具备拆迁主体资格。西城区政府作为天桥危旧房改造房屋征收实施主体，委托天桥危改办与我签订的《回购协议》属于行政合同范畴，故请求依法确认西城区政府于2000年12月4日与我签订的《回购协议》违法并撤销该《回购协议》。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项关于“起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理”的规定，经审查，起诉人常学敏曾于2018年1月以西城区政府为被告，针对2000年12月4日双方签订的《回购协议》向本院提起了确认无效之诉，本院以不符合法定起诉条件为由作出(2018)京04行初5号《行政裁定书》，驳回了常学敏的起诉。北京市高级人民法院作出（2018）京行终4054号《行政裁定书》，维持一审裁定。鉴于起诉人常学敏本次起诉与前诉的诉讼标的相同，属于重复起诉，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人常学敏在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对常学敏的起诉不予立案。常学敏不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销（2019）京04行初700号行政裁定，并依法改判或重审；2.本案诉讼费由西城区政府承担。常学敏的主要上诉理由为：其提起的是撤销《回购协议》之诉，原裁定认定的基本事实错误，适用法律、法规错误本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。常学敏曾于2018年1月以西城区政府为被告，针对2000年12月4日双方签订的《回购协议》向一审法院提起了确认无效之诉，一审法院作出(2018)京04行初5号《行政裁定书》，驳回了常学敏的起诉。北京市高级人民法院作出（2018）京行终4054号《行政裁定书》，维持一审裁定。常学敏本次起诉与前诉的诉讼标的相同，属于重复起诉，不符合法定起诉条件。综上，常学敏的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执743号 申请执行人：李和章，男，1960年05月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请执行人：刘发文，男，1967年02月03日出生，汉族，住四川省旺苍县 被执行人：仲勇，男，1972年2月2日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区，住四川省旺苍县。 本院在执行李和章、刘发文与仲勇追索劳动报酬纠纷一案中，经网络“总对总”查控，查明被执行人仲勇名下无存款、房产、工商车辆等其他财产登记信息，暂无财产可供执行，本院已将被执行人仲勇限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张益良 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨彦平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8075号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路六号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司（简称上海玄霆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年4月25日作出的商评字[2019]第92408号关于第29262959号“全职高手”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告上海玄霆公司的委托诉讼代理人陈明哲,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对上海玄霆公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第29262959号“全职高手”商标（简称申请商标）构成要素本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此申请商标不属于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形。上海玄霆公司提交的营业执照中显示的经营范围包含“知识产权代理（除商标代理）”服务，此项经营范围属于“法律服务”范畴，申请人在“保险承保；金融分析”等复审服务上申请注册申请商标的行为明显超出其代理服务范围，已构成《商标法》第十九条第四款所指情形。依照《商标法》第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、商标代理机构不以主体名称加以确认。目前常见的商标代理机构名称中多冠以“商标”、“商标代理”、“知识产权”及“知识产权代理”字样，但除此之外冠以“企业管理”、“文化科技”字样的商事主体亦不在少数。二、除律师事务所外，商标代理机构对于其营业范围有所要求。三、行政法规规定商标代理机构承办商标事宜代理业务的应向商标局备案。四、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查一致性原则，本案申请商标应获准注册。五、目前，原告已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”内容全部删除。综上所述，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定。本院经审理查明：申请商标系第29262959号“全职高手”商标，于2018年2月11日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第36类“保险承保；金融分析；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当；金融管理”服务上，现商标申请人为上海玄霆公司。商标局依据《商标法》第十条第一款第（8）项、第十九条第四款、第三十条之规定，驳回申请商标的注册申请。上海玄霆公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年11月2日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年4月25日，国家知识产权局做出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于申请商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变申请商标申请时原告属于商标代理机构的事实。原告在“保险承保；金融分析”等复审服务上申请注册申请商标的行为明显超出其代理服务范围，已构成《商标法》第十九条第四款所指情形。另，商标评审遵循个案审查原则，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海玄霆公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月四日法官 助理  张 迪书 记 员  王 帅