上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21220号原告(反诉被告)：姜玉平，女，1954年10月31日生，汉族，住上海市闸北区。被告(反诉原告)：上海绿地海湾置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。原告姜玉平与被告上海绿地海湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告于2019年10月24日提出反诉，本院依法受理，于2019年10月24日、2019年12月12日两次公开开庭，对本诉、反诉合并进行了审理。原告姜玉平、被告委托诉讼代理人张斌两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将符合交房条件的上海市奉贤区海兴路XXX弄XXX号“海兴名苑”小区1层102室房产交付原告；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金52,574元(逾期交房违约金从2018年1月14日起暂算至2019年8月31日)，并按照每日88.63元的标准向原告支付逾期交房违约金到实际交房之日；3.判令被告承担律师费用5,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金57,533.85元(从2018年1月14日至2019年10月24日，按每天88.63元计算)；2.判令被告退还2018年1月至2018年12月物业费1,562.70元，退还2019年1月至2019年12月物业费1,562.70元；3.如果法院认定被告已经于2018年1月交房，则诉讼请求变更为：判令被告补偿原告损失33,000元(从2018年1月14日至2019年11月14日共22个月，按每个月1,500元计算)，上述两项诉讼请求不再主张。事实和理由：2016年12月1日，被告与原告签署《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买位于上海市奉贤区海兴路XXX弄XXX号“海兴名苑”小区1层102室房屋，交房日期为2017年12月31日，并约定了逾期交房违约金的支付标准。后原告依约付款，但被告一直不能将符合约定的房屋交付原告。由于房屋存在众多质量问题，达不到交房条件，原告多次催促，被告至今仍未能交房。故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告确认地板等问题已修好，但入户门及厕所门还没有修好。被告上海绿地海湾置业有限公司辩称，不同意原告的诉请，被告已于2018年1月14日将房屋交付给原告，不存在逾期交房的情形，交房通知是2018年1月5日发的，即便存在逾期也只有5天。原告主张律师费没有事实和法律依据，不予认可。被告已经交房，物业费应由原告承担，原告主张返还物业费没有事实和法律依据。房屋内存在的问题已经修好，相关的问题不影响原告入住，且交房不代表房屋马上能租出去，每月租金也达不到1,500元，原告的损失不一定存在。原告提出的大门和厕所门的问题并不影响房屋居住，也不影响安全，被告可予以维修。被告(反诉原告)上海绿地海湾置业有限公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付反诉原告逾期付款违约金10,651.94元。诉讼过程中，反诉原告变更反诉请求为：判令反诉被告支付反诉原告逾期付款违约金1,564元。事实和理由：反诉原、被告于2018年12月1日签订《上海市商品房预售合同》，约定反诉被告向反诉原告购买位于上海市奉贤区海兴路XXX弄XXX号102室房屋，房屋总价款为889,940元。合同第七条约定，反诉被告未按合同约定时间付款，应当向反诉原告支付违约金，违约金按照未付款项的日万分之五结算，自应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同附件一约定，反诉被告应于2016年12月1日前支付267,940元，反诉被告仅支付190,000元，剩余77,940元在2016年12月3日才支付；应于2017年1月25日支付622,000元，反诉被告在2017年2月28日才支付。按照合同约定，反诉被告应支付逾期付款违约金10,651.94元。诉讼过程中，反诉原告确认反诉被告应于2016年12月1日前支付的267,940元未逾期付款，应于2017年1月25日前支付的622,000元，其中530,000元未逾期支付，92,000元于2017年2月28日支付，存在逾期。原告(反诉被告)姜玉平针对反诉辩称，对反诉原告主张的违约金1,564元无异议，但当时逾期支付92,000元是经过被告方姓金的财务同意的。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区海兴路XXX弄XXX号102室商品房，房屋建筑面积为54.48平方米，每平方米单价为16,335.17元，总房价款为889,940元。合同第七条约定，原告若未按合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之五计算，自合同约定的应付款期限之第二日起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，被告定于2017年12月31日前向将房屋交付给原告。合同第十三条约定，被告应在交付之日前3天书面通知原告办理交付房屋的手续，原告应在收到该通知之日起10天内，会同被告对房屋进行验收交接，房屋交付的标志为被告交房通知书规定日期。合同附件一约定，原告于2016年12月1日前支付首期房款267,940元，2017年1月25日前支付剩余房款622,000元。合同附件三还约定了房屋建筑结构、装修及设备标准。上述合同签订后，原告先后于2016年11月27日支付被告房款190,000元，2019年12月1日支付77,940元，2017年1月22日支付530,000元，2017年2月28日支付92,000元，共计889,940元。2018年1月5日，被告向原告发出入户通知书，告知原告房屋交付定于2018年1月12日办理，并建议原告于13、14、15日前来办理。2018年1月14日，原告与被告办理房屋交接手续，并提出卫生间吊顶少扣板、卫生间锁扣不住、墙面有霉点等需返修项目。之后被告对上述问题陆续进行维修，但对于原告提出的卫生间门及入户门的问题至2019年12月12日仍未维修好。另外，对于地板存在的发黑问题，被告多次维修、拆装均未能解决，直至2019年7月1日物业服务人员告知原告卫生间防水已做好，才明确解决了地板发黑问题。2019年8月10日，物业服务人员询问原告是否允许中介看房，原告表示同意。以上事实，由商品房预售合同、发票、房屋交接验收签认表、微信记录、照片、入户通知书、钥匙签收单、商品房结算及进户凭证、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2018年1月14日交付房屋后，对于房屋存在的质量问题理应承担维修责任，由于被告维修不及时，特别是地板发黑问题长期、多次维修才解决问题，势必影响原告正常使用房屋，造成原告损失。鉴于原告未举证证明其系因房屋质量问题故在收房后没有马上出租房屋而造成损失，本院综合考虑原告的房屋内尚未放置家电、家具等设施，及该小区类似房屋租金为每月1,000元左右等情况，酌情确定被告赔偿原告损失15,000元。原告逾期支付部分房款，理应承担支付逾期付款违约金的违约责任，原告虽辩称逾期付款经过被告方财务人员的同意，但对此未予举证证实，本院难以采信，故对于被告变更后的反诉请求予以支持。综上所述，本院对原告(反诉被告)的诉讼请求予以部分支持，对于被告(反诉原告)变更后的反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海绿地海湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)姜玉平损失15,000元；二、原告(反诉被告)姜玉平于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海绿地海湾置业有限公司逾期付款违约金1,564元；三、驳回原告(反诉被告)姜玉平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费620元(已减半收取)，由原告(反诉被告)姜玉平负担458元，被告(反诉原告)上海绿地海湾置业有限公司负担162元；反诉案件受理费33元(已减半收取)，由原告(反诉被告)姜玉平负担5元，被告(反诉原告)上海绿地海湾置业有限公司负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一九年十二月二十五日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。