wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3710号 原告：罗世淑，女，1947年12月，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：禹贤联，罗世淑的女儿，身份证地址山西省灵石县，现住所地同上。 委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。 被告：谢怀权，男，1964年6月，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：汪汉淑，女，1970年4月出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。 原告罗世淑与被告谢怀权、汪汉淑遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年2月27日作出(2019)渝0156民初174号民事判决：驳回罗世淑的诉讼请求。罗世淑不服，上诉后，重庆市第三中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）渝03民终872号民事裁定：1.撤销本院（2019）渝0156民初174号民事判决；2.发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗世淑及委托诉讼代理人禹贤联、游国良到庭参加诉讼，被告谢怀权、汪汉淑及委托诉讼代理人蔡世刚到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告罗世淑的诉讼请求：1.解除原告罗世淑与被告谢怀权、汪汉淑在2008年4月27日签订的《立约协议书》；2.谢怀权、汪汉淑腾空并返还居住在重庆市武隆区xx镇xx村xx组的住宅房屋。事实和理由：因原告与丈夫禹清木的婚生子于2007年4月病故，婚生女禹贤联结婚出嫁安居在陕西，而原告与丈夫禹清木年岁渐高，无人照管，便于2008年4月27日与被告谢怀权、汪汉淑夫妇签订了《立约协议书》，协议约定：“由二被告搬到原告家居住，奉养原告与其丈夫禹清木至百年过世，二被告必须尽职尽责赡养原告及其丈夫，做到生病及时就医和热心照顾，原告的财产归被告所有”。协议签订后，被告未能按照协议约定搬到原告家居住，也未尽赡养义务。在此期间，原告之夫禹清木因病就医，所有的医疗费用均由原告自行承担，二被告未能尽到赡养责任和义务。禹清木于2008年7月21日病故后，由原告自行安葬。2010年10月，被告才搬到原告家中，但其并不关心原告，也未出钱为原告治病，并擅自变卖原告家里的财产及饲养的牲畜，也未履行协议中约定的责任和义务。二被告未按约定履行协议的行为构成了违约。 被告谢怀权、汪汉淑辩称，原告诉称的双方签订了《立约协议书》属实，其他内容均不属实。协议签订后，二被告从武隆区仙女山镇将家具、木柴等搬至原告处与原告一起居住生活。在原告丈夫病重期间，被告将其送到医院救治，已尽了赡养义务。禹清木病逝后，被告办理了相关的丧葬事务。在共同生活期间，被告在原告原有的房屋基础上加盖了农房风貌，修建了厨房和猪圈，硬化了院坝，并为原告购买了养老保险，双方的关系比较融洽。由于原告的女儿及女婿回到武隆，原、被告双方才产生矛盾，但被告已经履行了协议且愿意继续履行，故被告不同意解除与原告之间的协议。现原告要求解除合同并由二被告腾空房屋，有违伦理和法律，对其诉请应予驳回。若原告坚持解除协议，其应当对被告进行赔偿。 经审理查明，原告罗世淑系重庆市武隆区xx镇xx村xx组的村民，被告谢怀权与汪汉淑夫妇系重庆市武隆区xx镇xx村的村民。因原告儿子去世，女儿外嫁至山西，原告罗世淑及其丈夫禹清木于2008年4月27日与被告谢怀权、汪汉淑签订了《立约协议书》，协议约定：“1.由被告搬到原告家中居住，并对原告及其丈夫禹清木进行奉养，直至两人百年过世送老归山；2.从协议签订之日起，除原有禹清木的现金归其所有外，其余一切财产归被告谢怀权所有，家里的人情事务、生产生活、资金的安排均由被告谢怀权承担……”。协议签订后，被告即搬到原告家中与原告一起居住生活。同年，原告之夫禹清木病逝，被告对其进行了安葬。之后，原、被告一起居住生活了3年。期间，被告对原告的房屋进行了改建和修缮，并为原告购买了养老保险。2011年4月，因罗世淑的女儿要从山西回来并长期居住，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，原、被告于2011年4月开始分家生活至今。2018年12月12日，武隆区xx镇xx村人民调解委员会组织双方对房屋的分配、原告的赡养以及双方是否履行协议等争议问题进行调解，但双方未能达成共识。 另查明，罗世淑的女儿禹贤联已于2011年回到罗世淑家，一起生活至今。 本院认为，从《立约协议书》中的内容来看，本案属遗赠扶养协议纠纷。该遗赠扶养协议的内容未损害国家、集体及第三人的利益，且是各方当事人的真实意思表示，协议有效。在协议签订后，二被告搬到原告处居住生活，并对原告之夫进行了安葬，被告履行了协议中的部分内容。从2011年4月起，二被告与原告分家居住至今，在此期间二被告未尽赡养、照顾义务，且原告执意要解除遗赠扶养关系，原告要求解除《立约协议书》合法，予以支持。二被告对原告之夫尽到了赡养义务，在原告之夫去世后，其享有《立约协议书》中约定的部分权利。因谢怀权家人在此已居住多年，在房屋未分割之前，其有使用的权利。应在双方对房屋进行分割之后才能确定是否该返还，故原告要求返还房屋的诉请现不能得到支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国继承权》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告罗世淑与被告谢怀权、汪汉淑于2008年4月27日签订的《立约协议书》； 二、驳回原告罗世淑的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告罗世淑负担40元，由被告谢怀权、汪权淑负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  王一竹 二〇一九年十二月二十四日 书  记 员 代振利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81363号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：黄陈钢，上海漕溪律师事务所律师。被告：上海似颜绘科技有限公司，住所地中国(上海)贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1815座。法定代表人：丁焱。原告北京创客互动科技有限公司与被告上海似颜绘科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。现原告北京创客互动科技有限公司以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判员 孙 闫二〇一九年十二月十六日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2062号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人罗庆国，绰号山鸡，男，2000年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年9月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）480号起诉书指控被告人罗庆国犯抢劫罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师谭平智为其提供法律帮助，并依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月17日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓出庭支持公诉，被告人罗庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月16日21时许，被告人罗庆国伙同他人在昆明市官渡区老年活动中心，对被害人杨某、翟某实施抢劫，殴打并抢走杨某的一部VIVO牌手机和翟某的一部OPPO牌手机。经鉴定，被抢手机价值共计2550元。经鉴定，两名被害人伤情均为轻微伤。另查明，被告人罗庆国到案后如实供述犯罪事实，涉案手机未追回。上述事实，被告人罗庆国在开庭审理过程中均无异议且签字具结，并有书证、证人证言、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗庆国以非法占有为目的，伙同他人以暴力方式劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人罗庆国如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人罗庆国自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。公诉机关提出“建议对被告人罗庆国判处三年以上三年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，与被告人罗庆国的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。涉案被抢VIVO牌手机一部和OPPO牌手机一部尚未追回，应继续追缴。据此，本院根据被告人罗庆国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗庆国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2022年8月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、继续追缴涉案被抢手机发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  李崇德人民陪审员  李金昌二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 丹
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4911号 原告：程根法，男，汉族，住建德市。 被告：包华良，男，汉族，住建德市。 原告程根法与被告包华良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告程根法到庭参加诉讼，被告包华良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告程根法向本院提出诉讼请求：被告归还借款50000元并支付利息20000元。事实和理由：自2010年开始，被告陆续向原告借款50000元，此后被告支付过二到三年的利息，本金及其余利息未付。故诉至法院请求依法解决。 本院认为，被告包华良于2010年10月27日、2011年10月23日、2011年12月30日、2012年12月4日出具借条，载明共向原告借款50000元，并约定按月利率一分五计息，后仅支付了三年利息，余款至今未还等事实，有原告提供借条原件四份等证据在案佐证，本院予以认定。原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后仅支付了部分利息，借款本金及其余利息未按约支付，属违约，尚欠借款应予归还；原告主张被告支付20000元利息，也不违反双方的约定和法律规定；故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告包华良于本判决生效后十日内归还原告程根法借款50000元并支付利息20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告包华良负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡永红 二〇一九年十二月十一日 书记员  潘奕洁
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4160号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：王学莲，女，1977年3月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。中国平安财产保险股份有限公司与王学莲追偿权、保险合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初135号民事判决书已经发生法律效力，王学莲应于本判决生效之日起10日内偿付中国平安财产保险股份有限公司理赔款及未付保费共计50262.2元及利息，并承担案件受理费529元。因被执行人王学莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年12月5日，对被执行人王学莲所在村委会进行了调查，村委会工作人员称王学莲长期不在村里住，无法查找其下落。2019年12月14日，到济南市章丘区自然资源局依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产。2019年12月14日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月十九日书记员  王向雷
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初2628号原告：李金涛，男，汉族，1969年4月10日出生。委托代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。委托代理人：郭书霞，女，汉族，1968年11月3日出生，系原告李金涛之妻。被告：王少甫，男，汉族，1959年10月1日出生。被告：王永恒，男，汉族，1969年5月18日出生。委托代理人：王红伟，女，汉族，1972年6月2日出生。原告李金涛诉被告王少甫、王永恒追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李金涛及其委托代理人、被告王永恒及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王少甫经公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。原告李金涛向本院提出诉讼请求：1，判令二被告支付原告案件垫付款每人65066元。2，本案诉讼费由二被告负担。事实理由：2016年7月，二被告与原告经协商合伙贩卖西瓜，使用原告的货车并要求原告安排货车司机一名。司机曹保旗在送货过程中因突发疾病死亡并发生交通事故，曹保旗家属提起诉讼，经法院一二审判决，判令原告和二被告共同赔偿191876.7元。该案进行执行程序后，因二被告拒不赔偿，原告无奈共计代为支付195200元。后原告向二被告追偿无果。为证明其主张，原告提供身份证、民事判决书两份、结案通知书。被告王永恒辩称：我与王少甫及原告并不是合伙关系，并未参与二人的贩瓜生意；原告对司机的身体状况应当清楚，应该承担更多的赔偿责任，××常年住院，家庭情况不好，无能力承担赔偿责任，我不应承担赔偿责任。被告王少甫缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求庭前依法提交了证据，本院组织进行了质证，根据当事人陈述及本院依法确认的证据，对本案的事实认定如下：2016年7月，被告王少甫、王永恒经与原告李金涛协商一致，三人合伙经营西瓜生意，用原告的货车作为运输工具，并由原告安排司机曹保旗为其运输西瓜至陕西省宝鸡市。运输途中，因曹保旗突发疾病身亡，所驾车辆造成交通事故，曹保旗家属因赔偿问题将本案原被告及漯河市众达运输有限公司诉至法院，本院作出（2017）豫1122民初1111号民事判决，判令本案原被告共同赔偿曹保旗家属各项费用191876.7元及诉讼费4300元，漯河市众达运输有限公司在原告应当承担的赔偿责任内负连带责任。本案二被告不服提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终2169号民事判决，维持原判。该案进入执行程序后，因本案二被告未履行赔偿义务，本案原告代为支付赔偿款共计195200元（含漯河市众达运输有限公司代原告支付的5万元）。后原告向二被告追偿代偿款无果，引起本诉。另查明：本案在审理过程中，被告王永恒不服（2017）豫11民终2169号民事判决，向河南省高级人民法院提出再审申请，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申6744号民事裁定书，驳回被告王永恒的再审申请。本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案原被告的合伙关系已经一二审生效判决认定，原告李金涛在替二被告支付应当由三人共同承担的赔偿款后，有权按各自承担1／3的份额向二被告追偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王永恒答辩理由于法无据，本院不予采信，被告王少甫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少甫、王永恒于本判决生效后五日内分别向原告李金涛支付代偿款65066元。本案诉讼费1427元由被告王少甫、王永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  徐富然人民陪审员  王晓鹤二〇一九年十二月二十日书 记 员  董艳艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16535号原告：吕振森，男，1970年12月20日出生，汉族，北京六建集团有限责任公司书记，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蒋淑莉，女，1970年8月25日出生，汉族，中国人民解放军总医院丰台管理处员工。被告：李华建，男，1970年10月1日出生，回族，户籍地河南省周口地区项城市。原告吕振森与被告李华建房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕振森及其委托诉讼代理人蒋淑莉到庭参加诉讼。被告李华建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振森向本院提出诉讼请求：判令被告李华建支付原告吕振森拖欠的房屋租金32000元。事实与理由：2014年8月5日原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于丰台区梅市口路甲12号院2单元1702房屋租赁给被告使用，租期为2014年8月4日至2016年8月3日，并约定每月支付租金3500元。被告之前一直按时向原告支付租金，但自2015年8月4日至2016年8月3日开始被告停止支付房屋租金（注：续租以口头形式）。原告多次要求被告支付拖欠的租金，但被告至今尚未支付。故原告起诉至法院。被告李华建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日吕振森通过拆迁回购北京市丰台区梅市口路甲12号院1号楼2-1702号房屋。2014年8月3日吕振森（甲方）与李华建（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定，甲方出租房屋坐落于北京市丰台区梅市口路甲12号院2单元1702室，建筑面积56.75平方米；乙方承租该房屋作为居住用途；房屋租赁期限为壹年，即2014年8月5日至2015年8月4日，甲方应于2014年8月5日前将房屋按照约定条件交付给乙方；经甲乙交验签字盖章并移交房屋、物业验收单后视为交付完成；乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出口头续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同；房屋月租金为3500元，房屋租金一年为人民币42000元；房屋交付方式为半年付，提前7天交付下一次房屋租金；房屋押金为人民币3500元整；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内单方解除合同视为违约，由提出解除合同一方支付对方壹个月租金作为赔偿对方的违约金。李华建已足额支付2014年至2015年房屋租金42000元并交纳房屋押金3500元。合同履行期限届满后，双方未续签租赁合同。李华建继续使用租赁房屋。2015年10月28日李华建向吕振森支付租金10000元，后未再支付租金。2016年11月吕振森收回房屋。现吕振森来院起诉，要求李华建支付房屋租金32000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李华建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吕振森与李华建签订《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照合同履行各自的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。李华建占用房屋期间应当向吕振森支付房屋租金。故对吕振森主张房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李华建于本判决生效之日起七日内给付吕振森租金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由李华建负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由李华建负担（本判决生效之日起七日内给付吕振森）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  丁 颖人民陪审员  白选民人民陪审员  谢翠霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘晓伟
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保427号 张川： 申请人达州市达川区人民法院与被申请人张川罚金一案，申请保全标的共计2000元。经本院立案执行，对被申请人张川的财产通过传统查控，对被申请人张川在中国邮政储蓄银行账号为62×××98账户内的存款2000元予以冻结。本案经立案已交付执行机构实施执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12887号申请人：王顺吉，男，1979年11月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：苗凯莉，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁月，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人：葛佳森，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人王顺吉与被申请人葛佳森买卖合同纠纷一案，申请人王顺吉于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人葛佳森银行存款389123元或查封相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具诉讼财产保险保单（保单号为：PZDM201941010000001315）及保函，为申请人王顺吉的财产保全提供担保。本院认为，申请人王顺吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人葛佳森银行存款389123元或查封其相应价值的财产。财产保全费2466元，由申请人王顺吉预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许伟红二〇一九年十二月十六日书记员  师凯浩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10114号原告：崔某，男，1977年9月10日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。被告：朱某，女，1978年10月21日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告崔某与被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告崔某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费25元，由原告崔某负担。审判员 梁永芳 二〇一九年十二月十三日书记员 穆 磊
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3511号原告:屈**,女，1959年11月15日出生,汉族,住湖北省房县。被告：阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区二堰街办上海路金座12号3楼。被告：刘**，男，1967年10月7日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区。原告屈**诉被告阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司、刘**机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月3日诉至本院。因原、被告双方诉前达成调解协议，原告屈**于2019年11月27日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告屈**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告屈**撤回起诉。审判员  陈旗红二〇一九年十二月六日书记员  张 明
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9120号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 被告：邹某某，女，汉族，1981年3月14日出生，住贵州省瓮安县。 第三人：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地本市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：李民，该分行行长。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告邹某某、第三人中国银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费94元，减半收取计47元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  王 佳 人民陪审员  李文波 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李立佳
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执1514号 申请执行人周雷强，男，1980年10月13日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：徐维玉，女，1975年3月8日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：李沛，男，1969年9月30日出生，汉族，住所地：北海市。 执行申请人周雷强与被执行人杨洪文民间借贷纠纷一案中，本院(2019）桂0521民初1239号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨洪文未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币103894元。 在执行过程中，发现被执行人李沛名下广西北海市河南路东峰富苑1单元1幢0701室已被上栗县人民法院先行查封，本院不宜处置。经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人杨洪文限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 谢康岚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20715号原告：陈红兰，女，1982年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告陈红兰与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称“翼色公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红兰到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红兰向本院提出诉讼请求：判令被告翼色公司退还剩余学费人民币(以下币种均为人民币)3,982.50元。事实和理由：原、被告于2018年1月29日签订入学协议，约定48课时，有效期至2019年8月31日，原告支付学费7,080元。2019年7月，被告翼色公司停课。原告已使用21课时，余27课时。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：出生医学证明、入学协议、课时表拍照件、公告等证据，被告翼色公司未提供证据。上述证据经庭审审核，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2018年1月29日签订入学协议，约定48课时，有效期至2019年8月31日，原告支付学费7,080元。二、原告称，已使用21课时，余27课时，2019年7月，被告翼色公司停课。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告翼色公司经营的教学点关闭导致原、被告的协议无法继续履行，现原告主张退还剩余学费3,982.50元，于法有据，本院予以支持。被告翼色公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈红兰剩余学费3,982.50元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  喻 芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2056号 原告:蔡体伟，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈波，四川滨河律师事务所律师。 被告：蒲亨林，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 第三人：四川省汇川送变电建设有限责任公司，住所：成都市武侯区武科东二路11号7幢4层7-4号，统一社会信用代码：91510000788128674C。 法定代表人：汪晓祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐运成，男，系公司员工。 原告蔡体伟与被告蒲亨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。诉讼中，被告蒲亨林向本院申请追加四川省汇川送变电建设有限责任公司（以下简称“汇川公司”）为本案第三人参加诉讼，本院依法准许并予追加。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡体伟及其委托诉讼代理人陈波、被告蒲亨林及其委托诉讼代理人吴昌军、第三人汇川公司的委托诉讼代理人唐运成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡体伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金50万元，借款酬金30万元，并从2018年1月16日起以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。诉讼中，原告蔡体伟变更诉讼请求的从2018年1月16日起至履行完毕之日止的利息的计算标准为年利率6%。事实和理由：原、被告系朋友。2017年7月6日，被告投标了叙永县2016年贫困村、2017年动力电向林乡大岩村、大石乡双全村等农网改造工程，因资金短缺，向原告借款50万元，并约定支付借款酬金30万元。双方约定借款归还日期为2018年1月15日。现借款到期，被告未按约定支付原告借款本金及酬金。原告与被告签订的借款合同合法有效，被告不按约定履行到期债务的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判如所诉。 被告蒲亨林辩称：我确实收到了原告的50万元，但双方不是借贷关系，而是合作关系，我挂靠在第三人名下做工程，把工程分包给了原告做一部分，这50万元是原告交给被告的投资款，也有工程保证金的意思在里面，原告还另案起诉了这个工程的工程款的，我们在那个案件中，还没有结算，所以还没有扣除这个工程保证金；在此之前，我也不认识原告，不可能去借原告的款的，而且即使是民间借贷，在六个月内，被告就要支付原告30万元酬金也是不符合民间借款利率的计算规则的。 第三人陈述意见：这50万元是我公司收的工程保证金。 本院经审理查明事实如下：第三人汇川公司系经营范围输变电工程（依法须经批准的项目，经相关部门核准后方可开展经营活动）的法人，被告蒲亨林挂靠于第三人汇川公司。 2017年6月前，原告蔡体伟与被告蒲亨林经案外人介绍认识。2017年6月25日，原告给被告交付了30万元现金，2017年7月6日，原告给被告银行转账了20万元。2017年7月6日，以原告为贷款人，被告为借款人，双方签订了《借款合同》，约定：“一、借款用途：蒲亨林因为在投标叙永县2016年贫困村、2017年动力电向林乡大岩村、大石乡双全村农网改造工地中标，由于资金短缺，特向蔡体伟借款人民币50万元，大写：伍拾万元整。用于工地资金周转，此款项待工程完工结算后由借款方一次性支付给贷款方蔡体伟本金人民币50万元，同时一次性支付给贷款方蔡体伟借款酬金人民币30万元，大写:叁拾万元整。二、借款金额：借款方向贷款方借款人民币500000.00元（大写：伍拾万元整）。本金伍拾万元整，在2018年1月15日前归还。三、借款酬金：自借款合同签订不计算利息，由借款人支付给贷款方结款酬金，在合同规定的借款期为该工程工期，工程竣工结算为止，借款酬金为300000.00元（大写：叁拾万元整）。借款方如果不按期归还借款本金及酬金，逾期部分加收利率5%。四、借款期限：借款方保证从2017年7月起至2018年3月30日工程竣工结算止，按本合同规定的归还借款并支付酬金。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款等。”《借款合同》还约定了保证条款、合同争议解决方式、合同生效日期、签订日期等。 同日，被告给原告出具了《收条》，载明：“今收到蔡体伟人民币伍拾万元整（500000.00）。收款人：蒲亨林。2017年7月6日。归还日期为2018年1月15日前。” 2017年7月14日，以第三人为甲方、被告为甲方代表人、原告为乙方，签订了《农网改造工程项目劳务协议》，协议约定甲方同意将叙永县向林镇大岩村、大石乡双全村农网改造工程的全部劳务工程委托给乙方，并约定双方在施工过程中的权利义务等，其中第七条工程款支付的第3条约定：“本工程按实际工程量结算，乙方如果管理不善造成亏损由乙方自行负责，甲方因与乙方有伍拾万元人民币的投资分红，分红额为叁拾万元整，共计本金分红捌拾万元整，这捌拾万元整甲方有权支配乙方管理不善对甲方造成的损失。如此款未用完，剩余部分甲方退还乙方。” 2019年7月23日，叙永县人民法院另案立案受理原告蔡体伟与被告汇川公司建设工程合同纠纷一案，该案中原告蔡体伟以《农网改造工程项目劳务协议》为主合同，主张被告汇川公司向其支付叙永县向林镇大岩村、大石乡双全村农网改造工程款等，该案尚在审理中。 至今，被告尚未支付原告《借款合同》约定的50万元款项及30万元酬金。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《借款合同》原件、《收条》原件、蔡体伟的四川省农村信用社借记卡明细对账单1页、《农网改造工程项目劳务协议》复印件、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，原告蔡体伟与被告蒲亨林签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，成立有效；但被告抗辩其与原告系合作关系，非民间借贷纠纷，收取的50万元系投资款，也有工程保证金的意思；本院认为，结合原、被告相识过程、《借款合同》与《农网改造工程项目劳务协议》签订时间、被告蒲亨林既挂靠于第三人汇川公司、又是作为第三人汇川公司的代表在该协议上签字的双重身份，原告蔡体伟与第三人汇川公司签订的《农网改造工程项目劳务协议》中双方约定“本工程按实际工程量结算，乙方如果管理不善造成亏损由乙方自行负责，甲方因与乙方有伍拾万元人民币的投资分红，分红额为叁拾万元整，共计本金分红捌拾万元整，这捌拾万元整甲方有权支配乙方管理不善对甲方造成的损失。如此款未用完，剩余部分甲方退还乙方”之内容，隐含了原、被告双方对《借款合同》约定的款项转为对《农网改造工程项目劳务协议》所涉的工程对第三人进行投资或是工程保证等的共同意思表示；现在被告举示《农网改造工程项目劳务协议》等证据进行抗辩下，原告所举示证据尚不足以证明双方现仍成立民间借贷关系，故对原告的全部诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告蔡体伟的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为6125元，由原告蔡体伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  华江 二〇一九年十二月二十一日 书记员  田芮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30747号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：李京宇，女，1977年3月15日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告李京宇（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费3076．8元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积76．92平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：李京宇。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为3076．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李京宇给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币3076．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李京宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告李京宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初1874号原告：张锋，男，汉族，1970年11月30日生，住址：河南省襄城县，委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。被告：深源实业(深圳)有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码：914403007341789834。法定代表人：傅心源。原告张锋诉被告深源实业(深圳)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告张锋撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；原告已预交4729元，可向本院申请退回4679元。审 判 长  刘国旺人民陪审员  陈 伟人民陪审员  蔡凤金二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢雅琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40728号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：毕帅，男，1991年05月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告毕帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告毕帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金102089.37元、截至2019年5月22日的利息14028.78元、月度管理费7480元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告毕帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告毕帅未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金102089.37元，利息14028.78元、月度管理费7480元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕帅于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金102089.37元，利息14028.78元、月度管理费7480元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告毕帅于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2796元、公告费（以实际发生为准），由被告毕帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2625号麦旭东：本院作出的（2018）粤0105刑初647号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人麦旭东没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月4日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2625号。经本院执行，麦旭东已履行了（2019）粤0105执2625号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55070号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈圣强，男，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈圣强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈圣强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,263.67元(截止至2019年9月2日的欠款本金98,967.78元、利息11,961.05元、滞纳金2,334.84元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈圣强于2013年9月10日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,967.78元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈圣强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈圣强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金98,967.78元；二、被告陈圣强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,967.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274元，减半收取计1,137元，由被告陈圣强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3308号之二 申请执行人：罗永满，男，1960年8月12日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：罗利君，男，1978年12月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人罗永满与被执行人罗利君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3761号民事判决已于2019年8月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月19日立案执行，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款151215元及利息，并负担申请执行费2168.23元、案件受理费1662元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年10月21日，本院扣划了被执行人的存款1483.57元，此款用于支付申请执行费。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施、宣告其普通护照和港澳通行证作废。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 2019年12月20日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3308号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 王健
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1647号原告：黄伍日，男，1967年5月4日出生，彝族，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司，住所地南通市南通经济技术开发区通富南路77号大地国际物流中心。法定代表人：林东伟，该公司总经理。诉讼代表人：北京隆安（南通）律师事务所（江苏百成大达物流有限公司管理人），住南通市青年东路288号天空之城3号楼17层。委托诉讼代理人：刘建军，北京隆安（南通）律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司扬州分公司，住所地扬州市站前路与运河北路交叉口西南角3-1。负责人：房玲飞，职务不详。原告黄伍日与被告江苏百成大达物流有限公司（以下简称百成大达公司）、江苏百成大达物流有限公司扬州分公司（以下简称百成大达扬州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡剑扬到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院支持起诉。被告百成大达公司、百成大达扬州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告百成大达扬州分公司支付劳动报酬13409.22元；2.本案诉讼费用由被告百成大达扬州分公司承担。诉讼过程中，增加诉讼请求，要求被告百成大达公司承担连带责任。事实和理由：原告于2018年5月进入百成大达扬州分公司从事搬运工工作，截至起诉时，被告百成大达扬州分公司拖欠原告2018年8月至10月劳动报酬13409.22元。被告百成大达公司向本院提交了书面答辩状，辩称：1.原告不是被告员工，原告由江苏帕特耐尔企业管理咨询有限公司南通分公司派遣至被告百成大达扬州分公司工作，工资应由江苏帕特耐尔企业管理咨询有限公司南通分公司发放；2.根据比对被告百成大达公司人资及财务数据确认原告尚未领取到2018年8月工资4822.30元、2018年9月工资6158.12元、2018年10月工资2208元，合计13188.42元。被告百成大达扬州分公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了由被告百成大达扬州分公司盖章确认的扬州驾驶员与搬运工2018年8月、9月、10月工资单，本院对双方发生争议的证据及事实认定如下：原告提供的工资单系经被告百成大达扬州分公司盖章确认，被告百成大达公司虽不认可该证据证明效力，但未提供证据支持其抗辩意见，本院对工资单证明力予以确认，结合被告百成公司抗辩意见，本院认定原告尚未领取的2018年8月、9月、10月工资合计13409.22元。本院另查明，2012年5月23日，被告百成大达公司依法成立，营业期限自2012年5月23日起至2022年5月22日止。2012年8月10日，被告百成大达扬州分公司经核准成立，营业期限自2012年8月10日起。被告百成大达扬州分公司出具的驾驶员与搬运工2018年8月至10月的工资单确认，2018年8月至10月，原告于被告百成大达扬州分公司的搬运工岗位工作。2019年2月12日，原告等九人向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月13日，该委以材料不齐备不符合受理条件作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。虽然被告百成大达公司主张原告未与被告签订劳动合同，但根据原告提交的由被告百成大达扬州分公司出具的工资单及被告百成大达公司认可原告尚未领取到工资的事实，可以认定原告在被告百成大达扬州分公司工作。被告百成大达公司虽抗辩原告为劳务派遣员工，但未提供证据支持其主张，故原告向被告主张尚未领取的劳动报酬有事实及法律依据。依法应予支持。另外，被告百成大达扬州分公司系被告百成大达公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其财产不足以清偿债务的，被告百成大达公司应当对前述款项承担补充责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏百成大达物流有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄伍日给付劳动报酬13409.22元；二、被告江苏百成大达物流有限公司对被告江苏百成大达物流有限公司扬州分公司的上述给付义务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  胡荣华人民陪审员  任晓庆二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吴 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33952号原告：王路超，男，1987年2月10日出生，汉族，嘉园第一幼儿园中控员。被告：张风泉，男，1967年3月29日出生，汉族，户籍地河南省新乡市辉县。原告王路超诉被告张风泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王路超到庭参加诉讼，被告张风泉经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王路超向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1420.37元、误工费2500元，合计3920.37元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月1日上午10点30分左右，我在嘉园一幼中控室上班，因前一天与张风泉在微信上互相辱骂，已经下班的张风泉闯入中控室用拳头打了我的额头并致伤，后张风泉把我喊出中控室并在幼儿园院子里又打了我面部三拳，我报警，由南苑镇派出所处理此事。警察处理结果是张风泉不赔偿并接受了治安拘留7天的处罚。我因此事在医院验伤花去医疗费，事后头晕脑胀不能继续上班，需要休息调理身体，因此产生的误工费需要张风泉承担。我认为，张风泉致伤我身体，其应当予以赔偿。为维护合法权益，特依法起诉，请判如所请。张风泉未到庭亦未答辩。本院认定的事实如下：2019年8月1日10时许，张风泉在北京市丰台区南苑嘉园第一幼儿园内，因工作问题与王路超产生争执，张风泉用手将王路超打伤，后被民警查获。北京市公安局丰台分局作出京公丰行罚决字（2019）005063号行政处罚决定书，给予张风泉行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。王路超受伤后，于当日在北京市丰台区南苑医院就诊，经该院急诊诊断为:头外伤、软组织挫伤。王路超共计自费支付医疗费1420.37元。北京盛唐司法鉴定所于2019年8月2日出具法医学临床学伤检临时意见书，鉴定意见为被鉴定人王路超的损伤暂定为不低于轻微伤。王路超主张误工费，但就此未向本院提交证据材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张风泉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，张风泉对王路超进行殴打造成王路超受伤，对此应承担相应的赔偿责任。王路超要求张风泉赔偿医疗费，于法有据，本院予以支持。误工费一节，王路超未提交证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张风泉于本判决生效之日起七日内赔偿王路超医疗费1420.37元。二、驳回王路超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由张风泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华人民陪审员  毕明深人民陪审员  许雪涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 超
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3089号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：李彬，男，系公司员工，1989年8月20日生，住四川省三台县，（特别授权） 被告：白镜，男，汉族，1997年7月11日生，住四川省梓潼县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告白镜追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文淼 二〇一九年十二月十九日 书记员  周云云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初281号之一原告：上海翔锐进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李泽波，总经理。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告：周晚莲，女，1980年4月8日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市奉贤区。本院在审理原告上海翔锐进出口有限公司诉被告周晚莲劳动合同纠纷一案中，原告上海翔锐进出口有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海翔锐进出口有限公司的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海翔锐进出口有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海翔锐进出口有限公司负担。审 判 长  沈 林审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇一九年十二月十八日书 记 员  卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初1072号 原告：化德包商村镇银行有限责任公司。 住所地：化德县长顺镇高炉社区C区2205号。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，该公司职员。 被告：吕某，现住化德县。 被告：冯某，现住化德县。 被告：崔某，现住商都县。 被告：韩某1,现住商都县。 被告：王某，现住化德县。 被告：贾某,现住化德县。 被告：姜某，现住化德县。 被告：韩某2，现住化德县。 原告化德包商村镇银行有限责任公司诉被告吕某、冯某、崔某、韩某1、王某、贾某、姜某、韩某2金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化德包商村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人李某、被告吕某、王某、姜某到庭参加了诉讼，被告冯某、崔某、韩某1、贾某、韩某2依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告化德包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告及时给付结欠货款本金455009.28元，利息34083.77元，2019年11月13日以后产生的利息仍由被告支付。2、诉讼期间产生的一切费用由被告承担。事实理由：被告吕某、崔某、王某、姜某于2018年4月3日向我行农户联保借款共48万元，用于购买化肥，借款期限2018年4月3日至2019年4月1日，月息6.3‰。被告于2019年4月2日开始逾期，截止2019年11月13日，被告拖欠本金455009.28元、利息34083.77元，经我行工作人员多次沟通向被告催收，均无任何还款行动。依据《中华人民共和国合同法》第十二章借款合同对吕某、冯某、崔某、韩某1、王某、贾某、姜某、韩某2提起诉讼。 被告吕某答辩称,对贷款的事实没有意见，我贷款10万元，我还款2万多，预计在2020年2月底全部还清。 被告王某答辩称,对贷款的事实没有意见，我贷款8万元，还了4000元，看崔某的情况，如果崔某能还了，我就全部还清。 被告姜某答辩称,对贷款事实没有意见，我贷款15万元，我一分钱没还，在我账户内扣了900多，我预计在2020年年底全部还清。 被告冯某、崔某、韩某1、贾某、韩某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告在开庭时向本院提供了8份证据，被告吕某、王某、姜某对该8份证据均无异议。 被告冯某、崔某、韩某1、贾某、韩某2依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下,被告吕某、崔某、王某、姜某于2018年4月3日向化德包商村镇银行有限责任公司联保贷款48万元，其中被告吕某借款100000元，崔某借款150000元，姜某借款150000元，王某借款80000元，用于购买化肥，借款期限从2018年4月3日至2019年4月1日，月息6.3‰，截止到2019年11月12日，被告吕某尚欠原告本金及利息共计85970.83元；被告崔某尚欠原告本金及利息共计161521.58元；被告姜某尚欠原告本金及利息共计160028.02元，被告王某尚欠原告本金及利息共计81572.62元。另查明，被告吕某同被告冯某系夫妻关系,被告崔某同被告韩某1系夫妻关系,被告王某同被告贾某系夫妻关系,被告姜某同被告韩某2系夫妻关系。 本院认为，1、被告吕某、崔某、王某、姜某共向化德包商村镇银行有限责任公司联保贷款48万元，双方签订了微小企业农户联保借款合同，该借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方构成金融借款合同关系；2、原、被告双方签订的微小企业农户联保借款合同中约定：“保证人与债务人之间相互承担连带责任”，因此四被告相互之间对彼此所欠的本金及利息承担连带保证责任，保证人承担完责任后有权向债务人追偿；3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，本案中被告吕某、崔某、王某、姜某四人为了购买化肥向化德包商村镇银行有限责任公司共贷款48万元本意是为了提高家庭生活水平而负债属于为家庭日常生活所需产生的债务，故原告要求被告冯某、韩某1、贾某、韩某2共同偿还此笔债务的诉讼请求本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告吕某、冯某在判决生效后十日内给付原告化德包商村镇银行有限责任公司借款本金79562.67元及利息6408.16元。被告崔某、韩某1在判决生效后十日内给付原告化德包商村镇银行有限责任公司借款本金150000元及利息11521.58元，被告王某、贾某在判决生效后十日内给付原告化德包商村镇银行有限责任公司借款本金75982.85元及利息5589.77元，被告姜某、韩某2在判决生效后十日内给付原告化德包商村镇银行有限责任公司借款本金149463.76元及利息10564.26元，2019年11月13日之后的利息按借款合同约定计算。直至本金清偿完毕之日止。 二、被告王某、吕某、姜某、冯某、崔某、韩某1、贾某、韩某2对上述款项承担连带保证责任。 三、保证人承担债务后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元由被告吕某、崔某、姜某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨世文 二〇一九年十二月十六日 书记员  郝娅玲 本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1486号许晓鹏：本院作出的（2018）粤0105刑初1271号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人许晓鹏没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1486号。经本院执行，许晓鹏已履行了（2019）粤0105执1486号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初487号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人李金喜，男，1969年8月15日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，户籍地济南市，现住济南市槐荫区.1990年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1993年9月25日刑满释放；2001年6月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2005年7月21日减刑释放；2009年9月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年9月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年6月3日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于济南市看守所。 指定辩护人张德运，山东怀法律师事务所律师。 济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人李金喜犯故意伤害罪一案，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员吴玉青出庭支持公诉，被告人李金喜及其指定辩护人张德运到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：被告人李金喜与被害人宫某某（男，1935年8月16日出生）均居住在济南市槐荫区顺安苑小区，住在该小区1号楼的李金喜因宫某某在1号楼前的活动中心用音乐播放器播放音乐声音较大影响其休息，曾通过多种途径向宫某某反映未果。2018年8月5日8时许，宫某某坐在该小区1号楼前活动中心乒乓球台播放音乐时，被告人李金喜因影响其休息上前与宫某某发生争吵，并用巴掌多次扇打宫某某的面部，后将宫某某打倒在地，造成宫某某受伤。经法医鉴定，被害人宫某某外伤致左股骨颈骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，其损伤评定为轻伤二级。案发后，李金喜逃跑，公安机关对其上网通缉，2019年8月30日，被告人李金喜被公安机关抓获，其对伤害宫某某的事实供认不讳。 公诉机关认为被告人李金喜的行为构成故意伤害罪，因被告人李金喜具有累犯、认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议对李金喜判处有期徒刑一年四个月至二年。 被告人李金喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结。并有经庭审举证、质证予以确认的被害人宫某某的陈述及对被告人李金喜的辨认笔录，证人尹瑞、李广华、袁启兰、张新华、张冉的证言，证人金克传的证言及对照片中自己及被害人、三轮车车主的指认笔录，被告人李金喜、对被害人宫某某的辨认笔录，办案人员出具的案发现场监控视频来源的情况说明及监控视频光盘1张、视频截图，办案人员从公安内网三台合一调取的李金喜使用的手机15064131257在2018年1月1日至同年8月3日未拨打110和12345投诉热线截图，济南市公安局槐荫区分局法医出具的（槐荫）公（刑）鉴（伤）字[2019]118号法医学人体损伤程度鉴定书、伤检照片及山东省立医院（西院）住院病历、影像学报告单，书证本院（90）济槐法刑字第128号、（2001）槐刑初字第35号刑事判决书、山东省济南市市中区人民法院（2009）市刑初字第279号、（2015）市刑初字第298号刑事判决书、及山东省济南监狱释放证明书（存根）、山东省运河监狱（2005）鲁运狱释字第176号、（2016）鲁运狱释字第412号释放证明书（存根），济南市公安局王官庄派出所出具的户籍证明信，济南市公安局槐荫区分局兴福派出所和济南铁路公安处大明湖派出所民警出具的抓获经过和到案经过、在逃人员登记表等证据证实。 本院认为，被告人李金喜违故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。李金喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，系累犯，本应从重处罚，鉴于本案系民间矛盾激化引起，李金喜归案后认罪态度较好，愿意接受处罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书，被害人宫某某对本案的发生亦存在一定过错，可对李金喜依法处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李金喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年12月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱振菊 人民陪审员  马元元 人民陪审员  林志辉 二一九年十二月十三日 书 记 员  刘 腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60543号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：杨雪松，男，1973年12月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告杨雪松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告杨雪松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨雪松归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)4,335.41元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息2,037.65元、违约金254.19元、取现手续费35元；2.判令被告杨雪松支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨雪松负担。事实和理由：被告杨雪松向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨雪松未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告杨雪松未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告杨雪松未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告杨雪松拖欠信用卡欠款本金4,335.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨雪松在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨雪松借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪松应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金4,335.41元；二、被告杨雪松应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57344号原告：中房城市能源科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼D座13-13D北区09号。法定代表人：王昕，董事长。委托诉讼代理人：王静，女，公司员工。委托诉讼代理人：路卫伟，女，公司员工。被告：姜丽华，女，1962年11月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝东来（姜丽华之夫），员工，住北京市海淀区。原告中房城市能源科技有限公司（以下简称中房公司）诉被告姜丽华供用热力合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中房公司之委托诉讼代理人王静与被告姜丽华之委托诉讼代理人郝东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中房公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令姜丽华向我公司支付2018年11月15日至2019年3月15日供暖费10582.2元；2、本案诉讼费由姜丽华承担。事实与理由：双方系供热合同关系，我公司按时按质地为姜丽华提供了冬季供暖服务，但至今为止，姜丽华仍拖欠我公司供暖费。且姜丽华有违反《北京供热采暖管理办法》第二十一条私赠供热设施、扩大采暖面积，造成他人损失。现依法申请法院测量姜丽华实际用热面积并及时要求姜丽华履行付费义务，为维护我方的合法权益，特提起诉讼，清法院依法裁判。姜丽华辩称，不同意对方的诉讼请求，2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费我方已经全部缴清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2018年10月12日，北京升达房地产发展有限公司（甲方）与中房公司（乙方）签订《北京升达房地产发展有限公司翠湖别墅供热系统改造工程投资及委托运营管理协议》，内容为甲方是翠湖别墅小区附设锅炉房的产权房，管理翠湖别墅小区附设锅炉房，且甲方同意将小区锅炉房供热系统委托乙方改造并运营管理；乙方为具备专业资质的城市新型供热运营管理公司，并同意接受甲方委托；翠湖别墅小区供热系统项目范围为北京市海淀区翠湖路8号，目前为燃气锅炉供热；采暖期为每年11月15日至次年3月15日，小区住宅采暖计费面积和非住宅采暖计费面积由双方按实际测量核定；采暖费以建筑面积为计费依据，标准为住宅为每采暖季30元/建筑平方米。上述协议签订后，中房公司为翠湖别墅小区提供供热服务，并向小区业主收取采暖费，双方并未签订书面供暖合同。本案中，姜丽华为翠湖路x号楼业主，房屋所有权证载明建筑面积219.12平方米。2019年9月23日，中房公司收费人员通过微信通知姜丽华“缴费金额，6573.6用户编码，xxx”。2019年9月24日，姜丽华通过支付平台交纳6543.6元（优惠30元）。中房公司主张姜丽华交纳的该笔费用系2019年11月15日至2020年3月15日的采暖费用，为此提交收款收据，载明“起20191115，止20200315，数量219.12，单价30，金额6573.60，合计6543.60”。姜丽华对此不予认可，主张交纳的该笔费用是2018年11月15日至2019年3月15日的采暖费，且其是根据对方公司交费人员的通知进行的交纳。中房公司称供暖费应为预缴纳，但未提供依据，姜丽华亦不予认可。庭审中，中房公司另提交其制作的X号楼的手绘平面图，主张根据测量，X号楼的实际面积为352.74平方米，姜丽华应按照该面积补交相应的采暖费。姜丽华对此不予认可，主张应当以房屋产权证所载面积为准。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中房公司于2019年7月31日向本院提交起诉书，要求姜丽华支付2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，2019年9月24日，姜丽华根据中房公司工作人员的要求交纳了供暖费6543.60元。中房公司主张姜丽华2019年9月24日所缴费用系2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费，姜丽华尚欠2018年11月15日至2019年3月15日的采暖费，但就上述主张，中房公司未提交充分证据证明，且姜丽华不予认可，本院对中房公司该项主张不予采信。中房公司称供暖费应为预缴纳，但未提供依据，且姜丽华不予认可，就中房公司的该项主张，本院亦不予采信。在中房公司没有证据证明姜丽华2019年9月24日所交费用对应的供暖季的情况下，本院认定该笔费用系2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，因该笔供暖费数额系中房公司与姜丽华协商一致所确定，现中房公司要求姜丽华交纳扩建面积的供暖费，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中房城市能源科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费32元，由中房城市能源科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十二月二十四日书记员  李永瑞
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6133号原告：马正田，男，汉族，1970年1月12日出生,住沂水县。被告：车立霞，女，汉族，1981年4月26日出生，住沂水县。原告马正田与被告车立霞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案。原告马正田在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马正田撤回起诉处理。审判员  张宝国二〇一九年十二月十七日法官助理邓立科书记员刘晓
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2399号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丰硕药业有限公司。住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交西侧兴阎温泉小区Ⅱ期第1幢2单元1-2-9-2号房。 法定代表人：张秀,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛淑茸。 委托诉讼代理人：李卫国。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨淑芳。 再审申请人西安丰硕药业有限公司因与被申请人杨淑芳土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西安丰硕药业有限公司于2019年12月12日向本院递交书面的《撤回再审申请书》称，再审申请人自愿撤回再审申请，望批准。 本院经审查认为，西安丰硕药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安丰硕药业有限公司撤回再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 李 旭 审判员 王小凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 孙 娜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初108号原告黄海东，男，1966年9月14日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人童广荣，女，1966年8月4日出生，汉族，住址同上，系黄海东之妻。代理权限：特别授权。被告随州市顺捷汽车运输有限公司。住所地：随州市南郊擂鼓墩大道21号。法定代表人李岩，该总公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路142号。负责人李斌，该公司总经理。本院在审理原告黄海东与被告随州市顺捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司保险合同纠纷一案中，原告黄海东于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄海东撤回起诉。审 判 长  吴明森人民陪审员  史晓燕人民陪审员  严红宇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冷友菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78675号原告：曲爱荣，女，1955年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京易方中和中医诊所有限公司，北京市朝阳区清河营东路2号院1号楼1至2层101号。法定代表人：曹郁。原告曲爱荣（以下称原告）诉被告北京易方中和中医诊所有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还剩余储值金额10362元。2、判令被告向原告支付产生的停车费、餐饮费等共计300元。事实和理由：2018年5月10日起，原告在被告处累计办理包括小儿推拿年卡、季卡、中医中药、按摩、针灸等项目，原告本人及家人在此做调理。因之前余额已消费完，原告于2018年8月23日在被告处续费2万元，该2万元可以用来购买服务套餐，也可以用来划卡消费。2019年1月3日被告店面被查封，被迫停止营业。后原告联系上被告方人员，其表示会继续营业。被告于2019年4月7日继续营业，原告表示要退款，被告同意。后2019年5月30日，被告不再营业，通知原告到店填写客户退款申请书，原告经过被告工作人员核实后填好了退款申请书，并交由被告保管。后被告再无音讯，原告无法再联系上被告，故提起诉讼，要求退还剩余费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认：原告于2018年8月23日在被告处储值2万元，用于购买中医针灸等服务。实际履行过程中，原告称其于2019年5月30日最后一次在被告处消费时，被告员工告知其不将不再营业，其于当天下午再次到店要求退款，被告员工告知其填写《客户退款通知书》，其按照被告员工告知的金额填写了《客户退款通知书》，后该《客户退款申请书》由被告收走。被告现已停止营业。庭审中，原告提交付款凭证以及其2019年5月30日的消费凭证，证明其付款和消费后卡内余额的情况。原告提交《客户退款申请书》的照片，照片显示该申请书中明确：“卡内余额8872、套餐：1490”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，根据原告提交的付款凭证、消费凭条，可以认定原被告之间形成了服务合同关系，原告向被告支付了服务费共计2万元，现被告停止营业，原告要求退还剩余未实际消费的服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。就退还金额，原告对其提交的《客户退款申请书》的解释存在合理性,被告亦未到庭就此提出反证，故本院予以采信，根据该申请书，被告应当向原告退还剩余服务费10362元。就原告要求被告赔偿通讯费、餐饮费、交通费等共计300元的诉讼请求，原告未就此提交相应证据予以佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干意见》之第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告北京易方中和中医诊所有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曲爱荣退还服务费一万零三百六十二元。二、驳回原告曲爱荣其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由原告曲爱荣负担2元（已交纳），由被告北京易方中和中医诊所有限公司负担65元（原告曲爱荣已交纳，被告北京易方中和中医诊所有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告曲爱荣）。公告费560元，由由被告北京易方中和中医诊所有限公司负担（原告曲爱荣已交纳，被告北京易方中和中医诊所有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告曲爱荣）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付瑞洁审 判 员 孙 琪审 判 员 杨 静二〇一九年十二月十七日法官助理 姜 真书 记 员 邓亚楠
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初5407号原告：崔雪丽，女，1981年11月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭朝霞，女，1994年10月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告崔雪丽与被告谭朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告崔雪丽到庭参加诉讼，被告谭朝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告崔雪丽向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金60000.00元及利息(从2019年4月9日起至清偿时止，以30000.00元为基数，按月利率2%计算；从2019年4月14日起至清偿时止，以30000.00元为基数，按月利率2%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月9日，被告以资金短缺为由，向原告借款，原告鉴于双方系朋友关系，便同意借款给被告。在借款时，被告主动提出要向原告支付利息，故双方约定了相应的利息，之后原告转款给被告。2019年4月14日，被告又找到原告借款，原告向其支付了相应款项。之后，被告向原告出具了借条一份，载明了借款金额及还款期限。在原告借款给被告后，被告未履行还款义务。在原告多次催告下，被告仍然未向原告履行偿还借款本金及利息的义务。被告谭朝霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，被告向原告出具60000.00元借条一份，约定还款日期为2019年9月1日，双方在借条上未约定利息。2019年4月9日，原告通过微信分三次向被告共计转账28500.00元(三次分别为19000.00元、4500.00元、5000.00元)。2019年4月14日，原告又通过微信分两次向被告共计转账18600.00元(两次分别为13600.00元、5000.00元)。2019年4月17日，原告再次通过微信向被告转账9300.00元。借款后，被告未向原告还款。本院认为，原告主张被告向其借款，有原告的陈述、借条、微信转账记录等证据佐证，本院予以确认。借款本金的认定应当以实际出借的金额为准，原告通过微信实际转账给被告56400.00元，本案的借款本金应当认定为56400.00元。原告将借款实际交付被告，双方的借款关系成立并生效。公民之间合法的借贷受法律保护，原告依约定履行了出借的义务，被告亦应履行还款之义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告在双方约定的还款期限届满后，未履行还款义务，被告的行为已构成违约，原告请求被告返还借款本金56400.00元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张双方口头约定了利息，但未能提供相关证据佐证，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予认定，原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息，无事实依据，本院不予支持。本案中双方没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方虽然未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但从逾期还款之日起，可按年利率6%支持资金占用期间利息，即从2019年9月2日起按年利率6%计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭朝霞于本判决生效后十日内偿还原告崔雪丽借款本金56400.00元及逾期利息(利息的计算方式：从2019年9月2日起至清偿时止，以56400.00元为基数，按年利率6%计算)。二、驳回原告崔雪丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告崔雪丽负担39.00元，被告谭朝霞负担611.00元。内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十二月十八日书记员 马艳丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22435号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：许立平，男，1986年10月30日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许立平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告许立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币88,818.11元、利息26,072.23元、滞纳金及违约金2,106.07元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,996.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许立平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,818.11元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告许立平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计88,818.11元；二、被告许立平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,020.45元，减半收取计1,010.23元，由被告许立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初1052号 原告：段某，现住化德县。 被告：化德县朝阳镇太平村民委员会。 法定代表人：李某，1988年3月13日，现住化德县。 地址：××县。 原告段某与被告化德县朝阳镇太平村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款8816.8元。2、利息按化德县信用社同期贷款利率0.008计算（共计利息17774.67），合计26591.47元，另按日加收千分之五的滞纳金。3、案件受理费由被告承担。事实与理由，1998年12月30日被告（赵世有原莫信沟村村书记，现莫信沟合并为太平村委会）向原告出具欠条，被告欠原告8816.8元，此款为被告担任莫信沟村书记期间购买原告小卖部货款。经原告多次催要，被告拖延不予偿还，被告预期还款应承担给付利息和滞纳金的责任，现依法向人民法院起诉诉讼。 被告化德县朝阳镇太平村民委员会辩称，赵世有是当时的村委会主任，这事儿我不知道。当时是莫信沟村委会，之后合并村委会的时候没有交接过帐，所以我也没有见到过这笔账。 经审理查明，1990年—1998年，原白土卜子乡莫信沟村委会(现为朝阳镇太平村村民委员会）从原告段某门市部赊购货物共计8816.80元。1990年12月30日由时任村委会书记赵世有，村主任孙亮书写欠条。 上述事实有原告段某出具的由赵世有、孙亮为原告段某书写的欠条、朝阳镇村级债务明细表一份在案为证，经举证、质证本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，法人变更并不能免除债务清偿，原莫信沟村委会所欠债务，应由现太平村委会偿还。庭审中被告太平村委会辩称此笔债务并未移交，故不予承担，但从原任村委会书记赵世有提供的朝阳镇村级债务明细表（该表出具时间为2006年5月30日，并有时任太平村委会主任李俊签名）足以认定该笔债务应由本届村委会承担。故对原告段某的诉讼请求本院予以支持，对原告段某要求村委会承担逾期还款利息及滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下： 一、被告化德县朝阳镇太平村民委员会给付原告段某货款人民币8816.80元，判决生效后三十日内给付。 二、驳回原告段某其他诉讼请求。 如被告化德县朝阳镇太平村民委员会未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元由被告化德县朝阳镇太平村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月九日 书记员 苏文静 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初5391号 原告：桐城市华盛置业有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙池路，统一社会信用代码91340881083675782Y。 法定代表人：吴乐平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余成，该公司员工。 被告：江双根，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市华盛置业有限公司与被告江双根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。2019年12月30日，原告桐城市华盛置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按桐城市华盛置业有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐城市华盛置业有限公司负担。 审判员  刘峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。