河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初3694号原告：潘正平，男，汉族，1956年6月28日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李钦斌，河南省信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：信阳市凌枫置业有限责任公司。住所地：河南省光山县官渡河产业集聚区西环路南段西侧。统一社会信用代码：91411522571039208E。法定代表人：岑启胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴茂锋，该公司员工。原告潘正平与被告信阳市凌枫置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘正平及其诉讼代理人李钦斌、被告信阳市凌枫置业有限责任公司的委托代理人吴茂锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金55元及约定利息。事实和理由：被告分别于2012年7月10日向原告借款50万元；2014年2月26日向原告借款30万元；2012年8月24日向原告借款30万元；2013年4月17日向原告借款55万元。每次借款均约定按月息1.5﹪计算。其中，2012年7月10日向原告借款50万元和2012年8月24日向原告借款30万元的本息已还清；2014年2月26日向原告借款30万元的本金已还清，下欠2016年1月1日至2017年8月25日期间利息8.925万元；2013年4月17日向原告借款55万元，仍下欠借款本金55万元及2016年1月1日之后利息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告出具的收据复印件、银行汇款记录、转账凭证、河南凌枫实业有限责任公司短期借资实施意见等相关证据。被告辩称：2012年7月10日向原告借款50万元，因原告提供的银行转账凭证和银行流水没有证据证明与被告有关，不予认可；2014年2月26日向原告借款30万元，原告只提供借款收据复印件且模糊不清，转账凭证与被告无关，不予认可；2013年4月17日向原告借款55万元，被告认可，辩称该笔借款收据是手机拍照，模糊不清，借据利率疑为1.0﹪，且从原告提供的银行流水看，此笔借款本息已全部结清；2012年8月24日向原告借款30万元，原告提供的银行转账凭证和银行流水不能证明与被告有关，不予认可。被告提供了2017年5月10日范琳琳向原告转账10万元的银行交易清单。本院经审理认定事实如下：被告信阳市凌枫置业有限责任公司因进行土地招拍挂资金不足，于2011年始向公司职工借资，公司印发《河南凌枫实业有限责任公司短期借资实施意见》，确定借资月利率为1.5﹪，每月结息一次。原告潘正平经人介绍，自2012年至2014年共向被告出借资金4次，分别是：2012年7月10日出借50万元；2014年2月26日出借30万元；2012年8月24日出借30万元；2013年4月17日出借55万元。其中，2012年7月10日出借50万元本息已还清，2012年8月24日出借30万元的本金被告于2017年10月11日还清，该借款利息被告按月支付至2015年12月31日，此后至2017年10月11日期间的利息9.6万元，被告于2017年5月10日支付（公司管理人员范琳琳转账10万元结算此借款利息后，余0.4万元）；2014年2月26日出借30万元的本金，被告于2017年8月25日还清，该借款利息被告按月支付至2015年12月31日，此后至2017年8月25日期间利息8.925万未支付。2013年4月17日出借55万元，本金未偿还，利息被告按月支付至2015年12月31日，此后利息未支付。上述事实有原告提供的被告出具的收款收据复印件、银行转款记录，被告还本付息银行流水、《河南凌枫实业有限责任公司短期借资实施意见》复印件等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告辩称，原告主张的2012年7月10日借款50万元、2014年2月26日借款30万元、2012年8月24日借款30万元三笔借款，因原告提供的银行转账凭证和银行流水没有证据证明与被告有关，或原告只提供收据复印件且模糊不清，不予认可。经查阅原告提供的银行收付款流水，上述三笔借款中，1、2012年7月10日借款50万元，原告通过银行转款到公司管理人员范琳琳账户，2012年11月20日该借款本金及利息（按月息1.5﹪结算）均通过911···0006账号全部退还，原始借款收据被告收回；2、2012年8月24日借款30万元，原告潘正平通过银行转款到公司出纳唐启东账户，该款本金于2017年10月11日退还到原告潘正平账户，利息被告按月支付至2015年12月31日。原始借款收据被告收回；3、2014年2月26日借款30万元，原告潘正平委托其妻妹胡秀梅通过银行转账向被告公司管理人员范琳琳银行账户转款30万元，该款本金被告于2017年8月25日退还到原告潘正平银行账户，利息被告按月支付至2015年12月31日。原始借款收据被告收回。从上述三笔借款的收付款银行流水可以看出，原告出借的款项均通过银行转账至被告公司管理人员范琳琳和公司出纳唐启东账户，原、被告双方出借、还本付息银行交易流水清晰，足以认定，被告辩解的理由不能成立，不予采纳。被告对2013年4月17日向原告借款55万元的事实虽然认可，辩称，手机拍照的该笔借款收据模糊不清，该收据上注明的利率疑为月息1.0﹪，且从被告提交的银行交易流水可以看出，被告通过银行向原告银行账户多次转款，累计转账金额能够足额支付该笔借款本息。经查阅原告提供的银行收付款流水，原告潘正平于2013年4月17日通过银行转账向被告公司管理人员范琳琳银行账户转款55万元，利息（按月息1.5﹪计算）被告按月支付至2015年12月31日。此笔借款及前三笔借款，从原告提供的银行交易流水可以看出，双方款项交易来源去向清晰，未发现原告转款不明、被告付款不清现象。被告辩称55万借款本息已全部还清因提供不了证据支持，不予采纳。关于借款利率，因被告借款收据全部收回，庭审中被告未提供，但从原告提供的委托胡秀梅转款30万借款收据、《河南凌枫实业有限责任公司短期借资实施意见》、被告按月支付利息的银行交易流水记录均能证实被告借款均按月息1.5﹪计算。故被告辩称借款利息应按月息1﹪计算，无事实依据，不予采纳。被告于2017年5月10日转付10万元，扣除2012年8月24日30万借款应支付的利息（2016年1月1日至2017年10月11日期间）9.6万元后，余款0.4万元可视为支付2013年4月17日55万元借款自2016年1月1日以后产生的部分利息。综上，被告欠款金额为：1、借款本金55万元及该55万元借款2016年1月1日之后的利息（已付0.4万元应予扣除）；2、2014年2月26日30万借款尚欠的利息8.925万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告信阳市凌枫置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘正平借款本金55万元及利息（以借款本金55万元为基数，自2016年1月1日起按照月息1.5﹪计算至实际还款之日止。已付0.4万元应予扣除）；二、被告信阳市凌枫置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘正平借款利息8.925万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15080元，由被告信阳市凌枫置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  杜秀明人民陪审员  祝玉琴二〇一九年十二月十日书 记 员  管 丽