北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11791号原告：蒙阴蒙山贺家食品有限公司，住所地山东省蒙阴县蒙阴镇东住佛村。法定代表人：贺万柱，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭春平，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：蒙阴县光棍鸡店，住所地山东省蒙阴县蒙阴镇小辛庄村北（205国道南侧）。法定代表人：付泽明，经营者。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第153991号关于第19076902号“光棍鸡世家GUANGGUNJISHIJIA及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2019年12月3日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、“光棍鸡”特色系鸡肉食材的选择和独特的加工工艺，诉争商标在核定使用的商品上易使相关消费者对产品的原料产生误认。二、“光棍鸡”系蒙阴地区众多经营者经营发展起来，第三人对“光棍鸡”系列商标的专用权，对整个蒙阴地区光棍鸡行业造成了严重损害，扰乱了市场经济秩序，具有不良的社会影响。三、“光棍鸡”作为山东蒙阴地区地方名吃已成为炒鸡和调味品行业的通用名称或公共资源。四、“光棍鸡”经过蒙阴地区食品经营者长期的宣传使用，具有较高的知名度，诉争商标核定使用的商品易使相关公众误认其具有蒙阴地方名吃“光棍鸡”的口味特点且直接对产品的原料、质量进行描述，不具有一定的显著性，不能起到区分商品来源的作用。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，诉争商标应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人提交书面陈述意见称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由:“光棍鸡”系列商标系第三人独创，具有一定的显著性，并非商品通用名称，诉争商标应予以维持注册。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：190769023.申请日期：2016年2月3日4.专用权期限至：2027年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；肉罐头；家禽（非活）；鱼制食品；以果蔬为主的零食小吃；腌制蔬菜；蛋；食用油；加工过的坚果；干食用菌；豆腐制品。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、关于“光棍鸡”的相关介绍；2、相关报道、网页截图；3、在先相关裁定、决定；4、其他相关证据。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人的相关介绍及其名下商标的信息；2、相关报道及所获得荣誉；3、在先相关裁定、判决、决定；4、其他相关证据。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据:1、中华人民共和国地方标准备案公告（2015年第8号总第188号）；2、山东省标准馆标准信息网发布的关于《DB37山东省地方标准鲁菜蒙阴光棍鸡》；3、工标网关于“蒙阴光棍鸡”标准查询；4、山东省质量技术监督局关于光棍鸡地方名吃的新闻报道。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定；三、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十一条第一款第（一）项的规定；四、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。关于争议焦点一，诉争商标由中文“光棍鸡世家”、字母“GUANGUNJISHIJIA”及抽象的“鸡”图形构成，诉争商标使用在“肉；家禽（非活）；鱼制食品；腌制蔬菜；蛋；食用油；干食用菌；豆腐制品等”商品，相关公众基于日常生活经验和认知能力，不会对诉争商标指定使用的商品的质量、工艺、种类等特点产生误认，不具有欺骗性，故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定。关于争议焦点二，根据2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。对商标标志含义的理解应当基于相关公众的一般认知能力和认读习惯。诉争商标为图文组合商标，其“光棍鸡世家”、字母及图使用在核定商品上均无任何不良影响。即便单独割裂出其中的中文“光棍”，一般亦被理解为“没有老婆的男人的俗称”，亦无任何不良影响。此外，诉争商标申请是否属于公共资源并不是商标法第十条第一款第（八）项规定的对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极负面影响的情形。因此，原告提交的证据尚不足以认定诉争商标的标识或者其构成要素可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定。关于争议焦点三，2014年商标法第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志，不得作为商标注册。通用名称包括法定通用名称和约定俗成的通用名称。法定通用名称一般体现在规范性的国家标准、行业标准或地方标准中。约定俗成的通用名称是指某一商品的名称已被同行业较为普遍的使用，但未收入上述标准的名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称。具体到本案，原告主张“光棍鸡”是山东蒙阴地区一种炒鸡的通用名称，而炒鸡无疑是一种被炒制加工过的熟食鸡肉食品。诉争商标核定使用的“肉；家禽（非活）；鱼制食品；腌制蔬菜；蛋；食用油；干食用菌；豆腐制品等”商品与熟食鸡肉食品相差较远，文字“光棍鸡”使用在上述商品上足以具有识别商品来源的功能，具有显著性，并且诉争商标由“光棍鸡世家”、字母及图组成，并非仅为文字“光棍鸡”。此外，原告提交的关于“光棍鸡”的相关介绍、新闻报道、关于“蒙阴光棍鸡”查询情况等证据亦不足以证明“光棍鸡”系山东蒙阴地区一种炒鸡的通用名称。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。关于争议焦点四，2014年商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。诉争商标使用在“肉；家禽（非活）；鱼制食品；腌制蔬菜；蛋；食用油；干食用菌；豆腐制品等”商品上，并非直接描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途等，可以起到区分商品来源的作用。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒙阴蒙山贺家食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙阴蒙山贺家食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  窦鑫磊二〇一九年十二月十六日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶