西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初221号原告：刘胜利，男，1971年1月5日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告：西安市高陵区鹿苑街道东街村村民委员会,住所地西安市高陵区。法定代表人：贺立轩，该村委会主任。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。第三人：刘双印，男，1957年3月24日出生，汉族，住西安市高陵区。第三人：邢辉辉，男，1991年2月28日出生，汉族，住西安市高陵区。第三人：张瑞，男，1960年10月1日出生，汉族，住西安市高陵区。原告刘胜利诉被告西安市高陵区鹿苑街道东街村村民委员会、第三人刘双印、张瑞、邢辉辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理。2017年8月14日作出（2017）陕0117民初247号民事判决。宣判后刘胜利不服提起上诉，西安市中级人民法院审理后作出（2017）陕01民终11559号民事裁定书，认为原判认定基本事实不清，撤销原判发回重审。本院于2018年1月8日重新立案后，另行组成合议庭，依法公开开庭审理，原告刘胜利及其委托代理人杨国栋、雷欢、鹿苑街道东街村村委会委托代理人张旭峰到庭参加诉讼，第三人刘双印、邢辉辉、张瑞经本院依法通知，无故未到庭。本案现已审理终结。原告刘胜利向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告拉土综合费1227600元，综合费包括黄土钱、运输费、装卸费、市容费、回填机械费等综合单价每车1100元，共计1116车，合计1227600元，并从2016年12月9日开始按照同期银行贷款利率承担逾期付款期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2012年8月开始原告陆续给被告拉土，垫桩基等，截止2013年3月底原告共计给被告拉土1116车，当时约定每车1100元，合计被告欠原告拉土款1227600元至今未支付。另，因被告提前收回原告的承包地而给原告赔偿的款项至今还欠5万元未支付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不给，原告诉至本院，请求判如所请。被告鹿苑东街村村委会辩称，原告诉称的内容，东街村村委会没有记录，请法院依法判决。第三人刘双印陈述，刘胜利确实给东街村拉土填坑，本人系原东街村村长，派张瑞、邢辉辉在拉土现场负责收料。当时东街村有几个坑需要填满，车辆和司机等都是刘胜利找的，还有一部分机械进行推土作业，所运的土都是从天下荣郡工地上挖出来的土，都是在晚上运输的。当初没有议定每车土的价格，按照当时的市场价格，一车素土大约260元-300元，拉土的车都是陕重汽公司的十轮车，大概一车能拉15方土左右，张瑞在原审中说一车拉8方土，本人认可张瑞说的8方。刘胜利的损失应该给，但是不是他说的每车1100元，这个价格不是事实。第三人刘瑞陈述，鹿苑街道东街村组长刘双印派其到刘胜利拉土的现场，负责给拉土车派发单票，并根据回收的单票给刘胜利一方出具收条。刘胜利派到现场的拉土车车辆型号、吨位基本都一样，一辆车大概能拉18-20方土，一晚上拉土的车有十几辆，一辆车一晚上大概能拉十六七次。拉土都是在晚上进行，每次都是刘双印给第三人打电话让去现场。当时拉土的有三个地点，鹿苑街道东街村村委会西边、村委会向南150米、县城客来粥到饭店北边一个玻璃厂的北墙外面大概有两三亩地。倒土的地方是深坑，先由装载机把路推开，让后边倒土边向前推，坑填平后多余的土就堆在外面。第三人邢辉辉未出庭，亦未提交书面意见。经审理查明，2012年刘胜利与时任东街村村长刘双印达成协议，由原告刘胜利给东街村相关施工项目运输黄土。2012年8月18日，东街村村委会向刘胜利出具证明一张：“给东街党员活动室拉土16车（拾陆），装载机用时壹小时。经手：邢辉”，该份证明加盖有“高陵县鹿苑镇东街村民委员会”公章。2013年3月，东街村村委会需要拉土垫坑，时任东街村村长刘双印同意让刘胜利拉土，并指派村民张瑞现场经管此事。张瑞现场负责给拉土车司机发放单票，并根据收回的单票向刘胜利出具收条。2013年3月5日张瑞向刘胜利出具收条“收条，刘胜利拉来土《壹佰柒拾肆车》经手人张瑞单价：每车1100元”；2013年3月7日张瑞向刘胜利出具收条一份“收条，刘胜利拉土（86车）经手人：张瑞”；2013年3月8日张瑞向刘胜利出具收条一份“收条，刘胜利拉土壹佰肆拾柒车，经手人：张瑞”；2013年3月16日张瑞向刘胜利出具收条一份“收条，收到刘胜利拉土（112车）经手人张瑞”；2013年3月17日张瑞向刘胜利出具收条一份“收条，刘胜利拉土（126车）经手人张瑞”；2013年3月18日张瑞向刘胜利出具收条一份“收条，刘胜利拉土（155车）经手人张瑞2013年3月18日刘胜利：路东拉土（159）”；2013年3月20日张瑞向刘胜利出具收条“收条，收到刘胜利拉土（141车）经手人张瑞”。收条共7张，每一份收条均加盖有“高陵县鹿苑镇东街村民委员会”的公章，张瑞承认7张收条就是其本人亲笔书写，承认2013年3月5日收条左下部“单价：每车1100元”是其听原告儿子所说自己写上的，没有得到村委会的授权，其在书写所有收条时并未加盖公章。以上1份证明和7张收条共计拉土车次为1116车。另查，张瑞经手的拉土车车辆型号与陕汽德龙X3000类似，该车辆的方量为21方。张瑞陈述的每车拉土方量在18到20方左右。本案第三人刘双印系东街村村委会原组长，邢辉辉、张瑞系代表东街村村委会在案涉工地负责现场计量的工作人员，此二人的东街村村委会加盖公章予以确认。上述事实，有收条、谈话笔录、照片、庭审笔录等，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案东街村村委会承认原告刘胜利向东街村拉土的事实，即双方之间的合同关系并不存在争议，双方仅是在拉土量及款项计算上存在争议。本案合同履行过程中，东街村村长刘双印派村民张瑞现场负责清点拉土车的数量，而张瑞向刘胜利出具的收条明确载明了拉土车的车次共计1100车，且该收条随后东街村村委会加盖公章予以确认；同时张瑞对现场拉土车的方量也进行了证明，即每车约拉土18-20方，综上，可以认定张瑞经手的1100车次拉土共计19800方（按照每车18方计算）。原告提供的有邢辉辉经手，东街村村委会盖章确认的证明一份，载明给东街村党员活动室拉土16车，装载机用时1小时。该16车的拉土方量与张瑞经手的拉土系同一时期，故亦认定每车18方，共计16车×18方=288方。综上，东街村村委会拉土19800方+288方=20088方。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告应对其主张的每车单价1100元负有举证责任。原告以张瑞2013年3月5日出具的收条载明的“单价每车1100元”来主张计算被告的欠款数额，但张瑞陈述其书写单价时是听原告儿子所说，并未得到东街村村委会的授权，其仅是收料的。原告认为该单价每车1100元为综合费用，包括黄土费、运输费、装卸费、市容费、回填机械费、合理利润等费用，但其均有该份证据证明其主张每车单价1100元，在被告及张瑞否认后，原告再无其他证据证明其主张。故原告应承担相应举证不能的后果。但考虑到被告对原告拉土的事实并无异议，根据现已查明的事实，可以根据高陵物价局《关于现场规划区地方建材及机械作业最高限价的通知》规定的限价，酌情予以认定。根据该通知定价，黄土每立方米为16元，素土回填每立方米为12元，挖掘机每立方米5元，综合酌定每立方米综合价为33元。另，邢辉辉经手的东街党员活动室拉土装载机用时1小时，高陵物价局机械作业费最高限价规定装载机每小时260元，可以认定装载机作业费为260元。综上，认定合同履约款项为（20088方×33元）+260元=663164元，被告应承担该付款义务。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率，承担2016年12月9日至实际付款之日的利息，该请求并未超出法律规定，但应以本院认定的欠款金额为基数计算。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安市高陵区鹿苑街道东街村村民委员会在本判决生效后十五日内，向原告刘胜利支付拉土运费等共计663164元及相应利息（利息以663164元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月9日起至实际付款之日止）；二、驳回原告刘胜利其他诉讼请求。如果被告西安市高陵区鹿苑街道东街村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费15850元，由被告西安市高陵区鹿苑街道东街村村民委员会负担（原告已预交15850元，本判决生效后被告西安市高陵区鹿苑街道东街村村民委员会支付本判决金钱给付义务时向原告直付15850元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 张高陵审判员 王 泽二〇一九年十二月二日书记员 黄晓庆1