广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5205号原告:谭理强，男，1980年5月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：黄随斌，男，1974年5月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市汉口建设大道847号，统一社会信用代码9142000087773350XG。负责人：周厚钬，职务为总经理。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊浩敏，广东洛亚律师事务所实习律师。原告谭理强与被告黄随斌、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭理强及其委托诉讼代理人王小龙、被告保险公司的委托诉讼代理人张飞军到庭参加诉讼，被告黄随斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭理强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、抚养费、后续医疗费、救护车转运费、精神损失费、鉴定费等各项费用共计345112.55元给原告；2.被告保险公司对上述款项在交强险内优先赔付，不足部分在商业险范围内赔付；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：在2019年3月31日18时18分许，被告黄随斌驾驶鄂Ｆ×××××号牌重型半挂货车牵引鄂Ｆ×××××号货车，沿从化区鳌头镇龙聚村村道由东往西方向行驶至106国道2412公里910米（龙聚村村委路口）左转弯时，恰遇原告驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂货车牵引赣Ｃ×××××号货车沿106国道由南往北方向驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损毁的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队根据现场勘查、检验等鉴定和视频监控资料证据证实：发生该次事故的主要原因是被告黄随斌在驾驶机动车上道路行驶时，在设有禁止掉头标志的地点掉头，原告在驾驶在驾驶机动车上道路行驶时，在限速路段超速行驶。后经广州市公安局交通警察支队从化大队作出的第【440184120190000058号】道路交通事故认定书，认定造成该交通事故由被告黄随斌承担主要责任，原告承担次要责任。发生事故后，原告立即送往南方医科大学第五附属医院进行医治，经南方医科大学第五附属医院诊断为：1.全身多处软组织挫裂伤；2.左桡骨尺骨远端开放性粉碎性骨折；3.左桡骨中段骨折；4.左髌骨骨折；5.左6-8肋骨骨折；6.肺挫伤；7.头皮血肿。于当晚，原告转院到佛山市中医院住院及进行手术治疗，住院21天，于4月22日出院，医嘱出院后全休三个月。原告出院后分别在2019年4月25日、2019年4月27日、2019年4月30日到广州市花都区人民医院进行术后复查。后在2019年5月21日、2019年8月13日到佛山市中医院复查术后情况。就此次事故原告多次往返各医院医治，造成了原告花费了137742.16元的医疗费用。在2019年8月26日，原告就此次事故到广东衡正司法鉴定所进行伤残鉴定，广东衡正司法鉴定所对原告按照《人体损伤致残层度分级》进行鉴定，并出具了《广东衡正司法鉴定所鉴定意见书》穗司鉴19010120200357号，最终原告的伤残鉴定意见为：被鉴定人谭理强左尺桡骨远端骨折，经手术治疗后遗留左腕关节功能丧失53.3%，评为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，被告应赔付伤残赔偿金163900元给原告。谭理强现已离婚，一人抚养两儿子谭骏业、谭晖业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被告应赔偿原告两儿子抚养费合计30198元。母亲何瑞婵一直由原告四兄妹赡养，故被告应赔偿19628.7元抚养费给原告。此次事故依照《2019年广东省交通事故赔偿项目及计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应赔偿原告345112.55元。被告保险公司作为鄂Ｆ×××××号牌重型半挂货车牵引鄂Ｆ×××××号货车的交强险和商业险承保人，依法应当对原告的上述损失承担连带赔偿责任。为此，请求判如所诉。【赔偿项目及清单：⒈医疗费137742.16元；2.误工费29970.5元；3.护理费13950元；4.伙食费2100元；5.交通费1000元；6.住宿费2100元；7.营养费2000元；8.伤残赔偿金163900元；9.精神损失费20000元；10.抚养费：（谭骏业）12079.2元、（谭晖业）18118.8元、（母亲何瑞婵）19628.7元；11.后续治疗费15000元；12.鉴定费2000元；13.救护车转运费2000元】被告保险公司辩称，一、涉案车辆投保情况及交通事故认定情况。本案被告黄随斌驾驶的车辆鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在我司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，保险期间为2018年5月7日至2019年5月7日，含不计免赔。本案交通事故发生在2019年3月31日18时18分许，处于保险责任期间。事故认定书结论：黄随斌是主责、谭理强是次责。我司对本次事故承担交强险及第三者100万保险义务。二、原告主张赔偿金额过高，依据不足，应依法核减，具体如下：1.医疗费：原告提供南方医科大学第五附属医院出具的3月31日的4张医疗收费票据，合计为5434.09(原告5433.69)元，佛山中医院出具4月1日-4月22日住院期间的4张医疗费收费票据，合计130780.94(原告130780.89)元，广州市花都医院出具的4月25、27、30日复查的4张医疗收费票据，合计337.88元，以及佛山中医院出具的5月21日、8月13日、8月14日复查的3张医疗收费票据合计1190.1(原告1189.7)元。上述费用共计137743.01（原告主张137742.16)元。同时应剔除非社保用药及不合理用药15%，实际支付医疗费应为117081.55(原告主张基数下117080.83)元。2.误工费：(1)误工天数：根据法定标准，误工天数应从住院之日起计算至休息期间定残之日，即148天。且《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5尺桡骨折[S52.4051]:b)手术治疗：误工90～180日。我方认为原告主张误工时间过长，可认定为148天。原告主张175天过长。(2)计算标准：原告未提供劳动合同、扣发工资证明、纳稅证明、社保证明等予以证实实际误工损失情况。因原告没有举证其有固定收入，且为农村居民，应按广东省国有农林牧渔业在岗职工2018年平均工资43327元/年计算。3.护理费：原告住院21天，按照100元/天计算，应为2100元，医嘱中并不要求出院后需要专人护理且无其他证据证明，对该部分费用不予认可。（即便认可出院护理，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5尺桡骨折[S52.4051]：b)手术治疗：护理30-60日，还需要扣除住院21天）。4.住院伙食费：原告住院21天，按照100元/天计算，原告主张2100元，我方认可。5.交通费：原告未提供相应发票，酌定300元。6.住宿费：原告未提供相应发票，不予认可。7.营养费：无医嘱及鉴定证明，没有依据，不予认可。8.残疾赔偿金：原告左尺桡骨远端骨折，司法鉴定机构在原告受伤不足6个月就作出鉴定，时间不符合司法鉴定规定，且为单方委托司法鉴定机构，不具有合法性，同时我方认为原告的伤情复勘测量应为十级伤残，需申请重新鉴定。原告为农村户口，应按年农村居民人均纯收入（可支配）17168元标准计算。9.精神损害抚慰金：需要申请重新鉴定，且原告索赔2万元过高，应酌定为8000元。10.被抚养人生活费：(1)标准：需要原告所在地派出所提供的家庭情况信息证据及被抚养人户口簿原件，村委员委托开具证明三性无法确认，无法确认被抚养人实际人数及是否在世，请法庭核实。若情况属实，应按2018年农村居民人均生活消费支出标准15411元计算。(2)被扶养人数和扶养人数：根据原告诉请，被扶养人有3人，分别是原告的母亲与两儿子。原告有兄长妹妹3人，对被扶养人何瑞婵承担四分之一的法定扶养责任。原告提交离婚协议书，并未提交离婚证等证据，即便原告已离异，原告与陈慧红在离婚协议中对抚养费的约定仅为双方约定，不具有对外效力，陈慧红对两儿子仍承担二分之一的法定扶养责任。根据人身损害司法解释第二十八条，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。(3)起始日期：自定残之日起算。(4)计算天数：根据原告提供被扶养人证据，请求法庭按日计算扶养期。(5)赔偿系数：我方认为原告伤残等级为十级。11.后续治疗费：暂未发生，且司法鉴定未确认需要后续治疗费，原告凭借医嘱（佛山市中医院疾病诊断证明书）主张后续医疗费15000元不予支持。12.鉴定费：鉴定费不在保险责任范围内，不予承担。13.救护车转运费：不在保险责任范围内，不予承担。原告谭理强的主张已经扣减其驾驶车辆投保交强险的责任限额120000被告黄随斌承担主责，谭理强承担次责，因此被告方责任比例为70%。考虑我方有提前垫付医疗费款项1万元，请法庭予以扣减。以上答辩意见，请求人民法院依法采纳。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、神行车保机动车保险单（复印件）；3.南方医科大学第五附属医院出具的门急诊病历、广东省医疗收费票据、门诊收费清单；4.佛山市中医院出具的出院记录、疾病诊断证明书、住院证明书、门诊病人费用明细清单、费用明细清单、广东省医疗收费票据、门急诊费用明细清单、X光检查诊断报告（复印件）、病假证明书；5.广州市花都区人民医院出具的门诊病历、广东省医疗收费票据、医学影像科CT检查报告单（复印件）；6.救护车转运费收据、救护车费广东增值税普通发票；7.广东衡正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费广东增值税普通发票；8.广州市花都区炭步镇藏书院村民委员会出具的证明；9.离婚协议书、离婚证；10.道路运输从业人员从业资格证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄随斌未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃对上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明，2019年3月31日18时18分，被告黄随斌驾驶鄂Ｆ×××××号牌重型半挂货车牵引鄂Ｆ×××××号货车，沿从化区鳌头镇龙聚村村道由东往西方向行驶至106国道2412公里910米（龙聚村村委路口）左转弯时，恰遇原告驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂货车牵引赣Ｃ×××××号货车沿106国道由南往北方向驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告黄随斌承担事故主要责任，原告谭理强承担事故次要责任。原告受伤当日被送往南方医科大学第五附属医院急诊治疗，后于2019年4月1日转送至佛山市中医院住院治疗，于2019年4月22日出院（共住院21天），西医诊断：1.左尺桡骨远端骨折；2.左桡骨中段骨折；3.左桡骨颈骨折；4.左髌骨骨折；5.多发性肋骨骨折；6.双肺挫伤；7.左侧少量气胸；8.头面部挫裂伤缝合术后。出院医嘱：出院带药，定期复查（周二下午），不适随诊；加强术口护理，术后两周拆线；患肢暂勿用强力及剧烈活动；伤肢适当功能锻炼；出院后全休三个月。广东衡正司法鉴定所于2019年8月26日出具穗司鉴19010120200357号《鉴定意见书》，鉴定意见为原告左尺桡骨远端骨折，经手术治疗后遗留左腕关节功能丧失53.3%，评定为九级伤残。另查明，被告黄随斌驾驶的鄂Ｆ×××××号牌重型半挂货车牵引鄂Ｆ×××××号货车，登记车主为其本人，在被告保险公司处承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在两保险的保险期限内。另，原告确认被告保险公司垫付了医疗费10000元。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法总则》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的诉请项目本院认定如下：⒈医疗费，原告在南方医科大学第五附属医院治疗期间（2019年3月31日）产生医疗费用5434.09元（816.4元+1616元+178.69元+2823元）；在佛山市中医院住院治疗（2019年4月1日至同年4月22日）产生医疗费130780.94元（1017元+963.4元+879.2元+127921.34元），后在该医院分别于2019年5月21日、8月13日产生三笔门诊医疗费合计456.1元（88.9元+244.8元+122.4元）；在广州市花都区人民医院分别于2019年4月25日、4月27日、4月30日、8月14日产生的五笔门诊医疗费合计1071.88元（99.37元+109.37元+69.57元+59.57元+734元）。上述医疗费结算方式均为自费，有门急诊病历、广东省医疗收费票据、出院记录、住院证明书、费用明细清单、X光检查诊断报告、医学影像科CT检查报告单等证据证实，本院予以确认。被告保险公司抗辩称应剔除非社保用药及不合理用药15%，但并未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。综上，医疗费用合计为137743.01元（5434.09元+130780.94元+456.1元+1071.88元），现原告主张医疗费总额137742.16元，该行为属于原告自愿对其权利的处分，不违反法律规定，故本院予以确认。另原告主张的医疗费总额137742.16元，包含被告保险公司向原告垫付的医疗费10000元，本院予以确认。（2019）后续治疗费，结合原告在佛山市中医院住院治疗期间进行了内固定手术，且该医院于2019年8月13日出具的疾病诊断证明书中有医嘱显示行内固定物取出费用约15000元，由于该费用是以后必然发生的费用，为了节约诉讼成本和避免诉累，本院对原告主张后续治疗费15000元予以支持。3.伙食费，原告共住院21天，原告主张按100元/天的标准计算符合法律规定，即住院伙食费为2100元（21天×100元/天），本院予以确认。4.营养费，事故导致原告受伤，并经鉴定构成九级伤残，医嘱虽未显示有加强营养，但考虑到加强营养有助于原告康复，故本院酌定营养费为1000元。5.误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，对于误工时间，原告共住院21天，于2019年4月22日出院，医嘱显示出院后全休三个月，后原告去佛山市中医院复查时，该医院于2019年8月22日出具病假证明书显示“建议休息1个月（8月22日至9月22日）”，但原告于2019年8月26日定残，处于医嘱休息期间，故误工时间应计算至定残前一日即2019年8月25日，共148天，定残后的不再予以计算，且被告保险公司在答辩中对该误工天数予以认可。对于计算标准，被告保险公司辩称应按广东省国有农林牧渔业在岗职工2018年平均工资43327元/年的标准计算，但原告向本院提交了其道路运输从业人员从业资格证，可以证实其受伤前从事道路运输行业，故对于被告的该抗辩，本院不予采纳。现原告主张按照2017年道路运输行业61652元/年的标准计算误工费，属于原告自愿对其权利的处分，没有违反法律规定，本院予以确认。故误工费应为24998.62元（61652元/年÷365天×148天）。6.护理费，原告在事故发生后共住院21天，主张在住院期间按150元/天的标准计算护理费为3150元（21天×150元/天），但无医嘱显示原告在住院期间的陪护情况，现被告保险公司抗辩认为应按100元/天的标准计算护理费为2100元（21天×100元/天），没有超出法律规定，本院予以采纳。对于原告主张出院后的护理费，由于没有医嘱或护理等级鉴定意见书等证据予以证实，故本院不予支持。综上，护理费应为2100元。7.交通费，原告没有提交票据证明实际产生具体的交通费用，结合原告处理事故、就医、伤残鉴定等事宜的实际情况，本院酌定交通费为630元（30元/天×21天）。8.救护车转运费，原告提交了2019年3月31日的收据显示救护车转运费2000元，并有由广东胜康急救转运服务有限公司出具的广东增值税普通发票，证实救护车费用2000元的实际发生，且有南方医科大学第五附属医院门急诊病历中的嘱托显示“患者及同事要求至上级医院继续治疗”，原告从南方医科大学第五附属医院转运至佛山市中医院，根据转运距离，产生的救护车费用合理，属于就医交通费，被告保险公司抗辩称不属于保险责任范围内，没有理据，本院不予采纳。故对原告主张救护车转运费2000元，本院予以支持。9.住宿费，因原告没有提交相关证据予以证实该笔费用的实际支出，故本院对该主张不予支持。（2019）伤残赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，被告保险公司抗辩认为广东衡正司法鉴定所于2019年8月26日评定原告九级伤残的鉴定时间不符合规定并申请重新鉴定，但未提交相关证据予以证明。本院认为本案事故发生在2019年3月31日，鉴定是在原告根据出院医嘱全休三个月后作出鉴定意见，原告的伤情基本稳定，具备进行法医学伤残等级鉴定的条件。另外该鉴定所具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论的依据充分，无需重新鉴定，故对于被告保险公司该抗辩，本院不予采纳。被告保险公司抗辩应按农村标准计算,但原告受伤前从事道路运输行业，其收入高于农村居民人均可支配收入，故对于被告保险公司该抗辩，本院不予采纳。原告主张按2017年城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算，属于原告自愿对其权利的处分，没有违反法律规定，本院予以确认。原告出生于1980年5月23日，定残之日为2019年8月26日，故原告的年龄在定残之日时为39岁。结合原告经评定九级伤残的伤情，残疾赔偿金应为163900元（40975元/年×20年×20%）。11.鉴定费，原告提供了由广东衡正司法鉴定所出具的广东增值税普通发票，证实实际支出鉴定费2000元，故对于原告主张该笔费用，本院予以支持。12.精神损失费，由于本次交通事故造成原告九级伤残的严重后果，给原告造成精神损害，但原告在此次事故中承担次要责任，故本院酌定精神损害抚慰金的赔偿数额为14000元。13.扶养费，原告提交了由广州市花都区炭步镇藏书院村民委员会于2019年5月28日出具的两份证明，证实其对母亲何瑞婵、儿子谭骏业和谭晖业具有法定扶养义务，故其主张被扶养人生活费合法有据。现原告主张按2017年城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算，但由于事故发生在2019年，故应按上一年度城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算。被告保险公司抗辩应按农村标准计算，没有理据，本院不予采纳。对于两小孩的扶养费，虽然原告与其前妻签订了离婚协议约定两儿子均由原告单方抚养，但该约定属于原告与其前妻内部的约定，不具有对外的效力，不能消除其前妻对两小孩负有的法定抚养义务，故对于本案计算两小孩抚养费的抚养人数应为2人。原告的儿子谭骏业出生于2003年1月6日，儿子谭晖业出生于2004年7月16日，原告于2019年8月26日定残，定残之日时儿子谭骏业十六岁零七个月，儿子谭晖业十五岁零一个月，扶养年限分别计算至两小孩18周岁止，故被扶养人谭骏业的扶养年限应为1年5个月即17个月，被扶养人谭晖业的扶养年限应为2年11个月即35个月。故，被扶养人谭骏业生活费为4090.63元（28875元/年÷12个月×17个月÷2人×20%）；被扶养人谭晖业生活费为8421.88元（28875元/年÷12个月×35个月÷2人×20%）。对于原告的母亲何瑞婵，出生于1952年1月2日，原告定残之日时被扶养人何瑞婵六十七岁零七个月，扶养年限应为12年5个月即149个月，抚养人数为4人，故被扶养人何瑞婵生活费为17926.56元（28875元/年÷12个月×149个月÷4人×20%）。综上，以上被扶养人的生活费合计30439.07元（4090.63元+8421.88元+17926.56元）。综上，此次事故给原告造成的损失有：1.医疗费137742.16元；2.后续治疗费15000元；3.伙食费2100元；4.营养费1000元；5.误工费24998.62元；6.护理费2100元；7.交通费630元；8.救护车转运费2000元；9.伤残赔偿金163900元；10.鉴定费2000元；11.精神损失费14000元；12.扶养费30439.07元。以上费用共计395909.85元，其中第1-4项合计155842.16元，第5至12项合计240067.69元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害，应承担相应的损害赔偿责任。本案交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分、责任划分合理，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”以及第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告黄随斌驾驶的事故车辆鄂Ｆ×××××号牌重型半挂货车向被告保险公司投保了交强险，现原告主张要求被告保险公司赔偿其损失，被告保险公司需在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告第1-4项损失中的10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告第5-12项损失中的110000元，合计赔付120000元。因被告保险公司已向原告垫付医疗费用10000元，故被告保险公司尚需在交强险责任限额内赔偿110000元（120000元-10000元）给原告。对于超出交强险部分的各项费用275909.85元（395909.85元-120000元），因被告黄随斌承担本次事故的主要责任，且事故车辆向被告保险公司投保了第三者责任商业险（保额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司负责向原告赔偿193136.9元（275909.85元×70%）。由于保险限额已足够赔偿原告的损失，故原告要求被告黄随斌连带赔偿其损失的主张，本院不予支持。被告黄随斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿110000元给原告谭理强；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿193136.9元给原告谭理强；三、驳回原告谭理强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3238元，由原告谭理强负担314.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担2923.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇一九年十二月十六日书记员  谢晓颖