文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2975号上诉人（原审原告）：杨玉军，男，1973年8月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗士平，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：滨州金盾守护押运有限公司，住所地：滨州市黄河五路523号。法定代表人：左振江，执行董事兼总经理.委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。上诉人杨玉军与被上诉人滨州金盾守护押运有限公司（以下简称滨州金盾公司）劳动争议一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨玉军上诉请求:1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3840号民事判决，依法发回重审或改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人系被原单位滨州市滨城区保安服务公司安排到被上诉人处工作。原审法院在认定事实错误的基础上，进行了错误裁判。一、案件基本事实。1.1996年4月10日，上诉人入职滨州市滨城区保安服务公司，从事保安门卫工作。后被滨州市滨城区保安服务公司安排到被上诉人处，仍从事保安门卫工作，在此期间，劳动合同的主体虽然发生了变更，但是上诉人的工作场所与工作岗位一直没有发生变化。在整个工作期间，法定节假日、休息日被上诉人从没有安排上诉人休息，同时被上诉人也没有为上诉人足额缴纳社会保险。2.被上诉人滨州金盾公司在一审中答辩称，其在2017年9月30日与上诉人签订劳动合同，建立劳动关系系虚假陈述。2017年2月25日，被上诉人为上诉人颁发荣誉证书一份，内容为杨玉军同志在2016年度安保工作中，被评为“十佳队员”。以上事实可以证实被上诉人所称的2017年9月30日与上诉人签订劳动合同，建立劳动关系系虚假陈述。上述证据也证实了自2013年开始，滨州市滨城区保安服务公司便一直由被上诉人实际控制和经营的事实。上诉人一审中提交的户籍证明也证实了上诉人自1996年4月10日起，在滨州市滨城区保安服务公司开始入职的事实。一审法院没有认定，显属事实认定错误。二、上诉人系被原单位安排到被上诉人处工作。原审法院在认定事实错误的基础上，进行了错误裁判。《劳动合同法实施条例》第10条规定：“劳动者非因本人原因从原来用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》中对“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形作出了详细的说明。其中，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同等，均视为非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作。上诉人不管是在滨州市滨城区保安服务公司就职，还是在滨州金盾公司就职，工作场所和工作岗位一直没有变化。山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3840号民事判决对于上诉人主张自1996年4月10日入职滨州市滨城区保安服务公司，后被该公司安排到被上诉人处工作，工龄应当继续计算的诉求不予认可，显属对事实认定错误基础上的适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，恳请贵院查明事实，依法予以发回重审或改判。滨州金盾公司答辩称，上诉人在上诉状中所陈述的内容与客观事实不符。本案已经过滨城区劳动仲裁委员会开庭审理和滨城区人民法院开庭审理，经过两次审理，对本案的事实已调查的非常清楚，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人上诉，维持原判。杨玉军向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金54724.56元;3.判令被告向原告支付加班工资29047.44元;4.判令被告向原告支付应休未休带薪年休假工资6862元;5.判令被告向原告支付高温补助1800元;6．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月30日，原被告签订一份无固定期限劳动合同，原告到被告处工作，从事保安服务工作。被告2017年7月至12月给原告发放工资数额为：2163.4元、2165.4元、2165.4元、2345.4元、2600.4元、2457.66元。2018年1月至6月工资为：2505.4元、2575.4元、3105.4元、2573元、2384.8元、1774.8元。其工资中包括替班、加班、周末加班以及扣五险等内容。2017年10月至2018年6月剔除加班工资后的月平均工资为2451.6元。2017年2月25日，被告为原告颁发荣誉证书一份，内容为：杨玉军同志在2016年度安保工作中，被评为“十佳队员”。2018年6月30日，原告离职。2016年9月至2018年6月，被告已为原告缴纳了社会保险金。原告主张1996年4月10日入职滨州市滨城区保安服务公司，后被该公司安排到被告处，仍从事保安门卫工作。被告不予认可，原告就该主张未提供证据证实。原告为申请人，以被告为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，主张：1996年4月10日申请人入职滨州市滨城区保安服务公司，从事保安门卫工作。自2017年10月份，被滨州市滨城区保安服务公司安排到被申请人处，仍从事保安门卫工作。在整个工作期间，法定节假日、休息日从没有安排申请人休息，同时因被申请人没有为申请人足额缴纳社会保险，申请人请求依法裁决：1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.被申请人支付申请人经济补偿金54724.56元；3.被申请人支付申请人加班工资29047.44元；4.被申请人支付申请人应休未休带薪年休假工资6862元；5.被申请人支付申请人高温补助1800元；6.被申请人支付申请人2018年6月份工资2487.48元。2018年9月3日，该仲裁委员会裁决:一、申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人于本裁决书生效之日支付给申请人未休年休假工资报酬1578.04元、防暑降温费560元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，原告在被告处工作期间，被告已支付其工资，其中已包含了加班费，且被告已为原告缴纳了社会保险金，原告以在法定节假日、休息日没有安排其休息和没有为其足额缴纳社会保险提出解除与被告的劳动合同不符合本案事实，其要求支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，其要求支付加班费、2018年6月工资，依据不足，不予支持；根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告2017年度应休未休年休假天数为5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或终止劳动合同的，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付年休假工资报酬，但折算后不足1整天的不支付未休年休假工资报酬。原告在被告处工作到2018年6月30日，其2018年应休未休年休假天数为2天。2017年至2018年6月应休未休合计为7天。原告2017年10月至2018年6月剔除加班工资后的月平均工资为2451.6元，其未休年休假工资报酬为2451.6元÷21.75天×7天×200%=1578.04元，被告应予支付。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条，企业职工防暑降温费标准调整为非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月共四个月计发。被告应支付原告2016年9月、2017年7-9月、2018年6月共计6个月防暑降温费共计840元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、解除原告杨玉军与被告滨州金盾守护押运有限公司的劳动合同关系；二、被告滨州金盾守护押运有限公司支付原告杨玉军未休年休假工资报酬为1578.04元、防暑降温费840元，共计2418.04元；三、驳回原告杨玉军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告滨州金盾守护押运有限公司负担。二审中，上诉人提交滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2369号民事判决书一份，证明被上诉人与滨州市滨城区保安服务公司系关联企业的事实。被上诉人质证称，对其真实性有异议，该判决书并没有涉及到被上诉人，被上诉人不是该判决的当事人，在判决书所陈述的内容当中也没有提到被上诉人与滨州市滨城区保安服务公司的任何关系。所以被上诉人认为上诉人提交的该份证据与本案没有关联性，不能证实上诉人的主张。通过上诉人提交的该份证据能够证实上诉人在上诉状中所提到的滨州市滨城区保安服务公司主体独立存在。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人主张系被原单位滨州市滨城区保安服务公司安排到被上诉人处工作，但其未就此提供证据予以证明，滨州市滨城区保安服务公司与被上诉人属于两个不同的独立法人，应独立承担责任。《劳动合同法实施条例》第10条规定：“劳动者非因本人原因从原来用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”上诉人关于被滨州市滨城区保安服务公司安排到被上诉人处的上诉理由无证据证明，不予支持。关于2017年9月30日双方签订的书面劳动合同，一审中上诉人已质证认可，上诉人上诉主张“2017年9月30日双方签订书面劳动合同建立劳动关系”系被上诉人虚假陈理由的不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨玉军负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  刘 洋            本件与原本核对无异      二〇一九年十二月十九日法官助理刘德霞书记员张智