wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0302民初4370号 原告：何红侠，女，1966年10月19日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告:张忠华，男，1958年3月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告何红侠与被告张忠华买卖合同纠纷一案，本院2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红侠及被告张忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何红侠向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款2600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日至4月13日，被告购买原告的黄沙用于建房，共7车货款5600元，中途给付部分货款3000元，剩余2600元催要未果。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求贵院查明事实，判如所请。 被告张忠华辩称：我不欠原告的钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认定如下：原告提供的送货清单可以证明原、被告之间存在买卖沙子关系，但不能证明欠款情况，不能作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告因施工需要从原告处购买沙子，原告书写送货清单一张，欠条中4月9日至11日的四次“张中华”均系被告所签，其余内容均非被告书写。被告已通过郭兴堂支付原告货款3000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案系买卖合同纠纷，原告主张被告支付其欠款，应对欠款事实承担举证责任，其提供的欠条中“欠2400元”系原告自行书写，“4月13号下午沙子一车”无被告签名确认，价格“800元”明显是后期添加，不能证明货物单价是800元。同时结合庭审查明情况，该清单只能证明双方存在买卖合同关系及被告已经支付货款3000元的事实，不能证明被告仍欠其2600元货款的事实，原告对此应承担举证不能的法律后果。故原告何红侠要求被告张忠华支付欠款2600元的诉请，证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告何红侠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何红侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇一九年十二月十日 书记员  居红
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8165号原告：周玉环，女，1975年11月29日出生，住重庆市合川市。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告周玉环与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉环到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉环向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1992年5月至1995年6月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1992年5月入职被告处工作，1995年6月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，被告未按照的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续，现原告为了缴纳社会养老保险，特向合川区人民法院提起诉讼请求确认原被告之间的劳动关系。并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。原告于2019年9月5日向合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，合川区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，依法向合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月6日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了1993年2月《云门丝厂工资表》，证明其与被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《云门丝厂工资表》，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1992年5月至1995年6月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告周玉环与被告合川市云门缫丝厂自1992年5月至1995年6月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  彭道华人民陪审员  谭兴龙二〇一九年十二月十八日书 记 员  唐蜜蜜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33557号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。双方共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：莆田市鹏顺贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿中街1786号荔园小区B区10#6031室。法定代表人：蔡振洪。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告侯筛红、王净净与被告莆田市鹏顺贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告侯筛红、王净净于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告侯筛红、王净净由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯筛红、王净净撤诉。案件受理费25元，由侯筛红、王净净负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18464号 原告：临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道206国道收费站南100米路西。 法定代表人：刘成金，总经理。 委托诉讼代理人：徐勤磊，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：史长礼，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司（以下简称铭顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭顺公司的委托诉讼代理人徐勤磊、被告人保公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付车辆损失等共计15978元；2.鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日宋维方驾驶原告所有的车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××大型汽车与杨雪岩驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××大型汽车在临沂市××山区××北路蒙河社区路段发生交通事故，经交警部门出具的事故认定书认定:杨雪岩承担事故的主要责任，宋维方承担事故的次要责任。原告所有车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××在被告人保公司分别就牵引车和挂车投有车损险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。原告因本次事故损失较大。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。 人保公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险含不计免赔属实。但是本案原告的驾驶员在事故发生时并不具备道路人员从业资格证，根据保险合同及保险条款的约定，在本案中我公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。根据原告提供的机动车保险报案记录（代抄单）记载，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的承保险种包含机动车损失险，其中主车的保险金额为179920元（含不计免赔率险）、挂车的保险金额为60208元（含不计免赔率险），保险期限自2016年2月28日0时起至2017年2月27日24时止。 事故发生后，经宋维方委托，临沂市东泰价格事务所有限公司市出具临东泰车损价评报字[2016]第D024号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××陕汽德龙半挂牵引车的损失金额为15378元。原告支付评估费600元。被告认为价格评估报告系单方评估，数额过高，并主张在原告单方评估的车损金额的基础上下浮25%，不再申请重新评估。原告同意对机动车损失的评估金额下浮25%。本案在审理过程中，原、被告双方共同商定车辆损失价格为11534元。原告主张事故对方没有赔偿其各项损失，要求被告予以理赔。 另查明，本案原告方驾驶员宋维方具备准驾车型为A2的驾驶证。被告主张驾驶员宋维方无道路运输从业资格证，根据保险合同约定属于商业险免责情形，在商业险范围之内不承担赔偿责任。被告为证实其主张，提供了保险条款。根据保险条款第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。原告对保险条款的真实性无异议，对证明目的有异议，主张被告所依据的拒赔条款是格式条款，不能说明保险公司尽到详尽的提示说明义务。 本院认为，被告人保公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 对于被告提出的因驾驶员无从业资格证而拒赔的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶证是对符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件并经管理部门考试合格，核发许可驾驶某类机动车的证明；根据《道路运输从业人员管理规定》，从业资格证是对道路运输从业人员综合素质的职业素养评价。故驾驶证是驾驶员驾驶相应车辆的合法且必须的资格证明。本案中，原告方驾驶员宋维方在事故发生时持有准驾车型为A2的驾驶证，可证明其具有驾驶承保车辆的资格，其虽未取得从业资格证，并不代表不具备驾驶资格，也不能证明承保车辆运行的危险程度会显著增加。被告在保险条款中约定驾驶员未取得相应资格证书保险人免于赔偿，该条款免除保险人自身义务，且加重投保人、被保险人的责任，符合《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款。再者，被告免责条款约定的驾驶员应具备“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该免责条款中的“许可证书”“其他必备证书”具体指向并未明确，概念较为笼统，可认定被告对免责条款并未作出明确的提示说明义务，故被告主张原告方驾驶员宋维方未取得从业资格证属于免责事由的抗辩理由不能成立。原、被告双方就本案事故机动车损失金额商定为11534元，本院予以认定，被告应当在机动车损失险的赔偿限额内予以理赔。因评估报告系原告单方委托，被告不予认可，对原告主张的评估费600元，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付保险理赔金11534元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司机动车损失险保险金11534元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，开户行：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司对河支行，账号：91XXX05）； 二、驳回原告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司负担28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年十二月十日 书记员  王春阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35694号原告：王军飞，男，1990年12月22日出生，汉族，北京匠艺美居装饰工程有限责任公司法定代表人，住北京市通州区。被告：曹荣志，男，1984年3月2日出生，汉族，北京奥晟国际科技发展有限公司项目经理，住北京市通州区。原告王军飞与被告曹荣志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法进行审理。原告王军飞向本院提出诉讼请求：1.被告曹荣志向原告王军飞支付欠款35922元；2.被告曹荣志向原告王军飞支付违约金7184.4元；3.本案诉讼费用由被告曹荣志承担。事实和理由：王军飞与曹荣志系朋友关系。曹荣志以可联系到业务为由向王军飞提出借款。曹荣志于2018年12月份介绍业务给王军飞，并约定由曹荣志负责联系客户、对接、追款等事项，双方约定实际金额为163000元，合同总价为200000元。王军飞在收到首付款后于2018年12月11日以银行转账方式借款给曹荣志35922元，并约定所有款项到账后该借款金额作为项目好处费，并在转账中备注“家具返款”。该项目完工至今，剩余款项未到账，曹荣志也未尽到催促回款等责任。王军飞多次催促曹荣志偿还欠款，曹荣志拒不偿还。故王军飞为维护其合法权益，诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王军飞为北京匠艺美居装饰工程有限责任公司（以下简称匠艺公司）法定代表人，亦是匠艺公司投资人之一。匠艺公司经营范围为：专业承包；劳务分包；施工总承包；建设工程项目管理；室内装饰设计；承办展览展示；零售文化用品、化工产品（不含危险化学品）、工艺品（不含文物）、舞台灯光音响设备、展台、展柜。王军飞将曹荣志诉至本院，其依据的证据一中国建设银行个人网上银行交易明细显示，2018年12月11日王军飞向曹荣志转账35922元，附言为家具返款；其依据的证据二微信聊天记录显示，王军飞称“到时候开多少你告诉我，但是对公的金额要对上”“他这边会对公打到我们公司账户上20万吗”等内容。结合庭审陈述可知，曹荣志先与北京湛蓝时尚品牌管理有限公司（以下简称湛蓝公司）签订合同，再与王军飞所在的匠艺公司签订合同。虽然现在王军飞与曹荣志均无法提供合同原件，但是双方均确认签订涉案合同的主体为匠艺公司与曹荣志。涉案款项35922元为双方合同项下履行过程中的返款，王军飞向曹荣志转账的行为系履行其作为匠艺公司法定代表人的职务行为。现王军飞要求曹荣志返还款项35922元并支付违约金7184.4元，作为原告其主体不适格。因此，王军飞的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王军飞的起诉。案件受理费439元，退还原告王军飞（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘秉浩二〇一九年十二月十八日书记员  张学君
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4889号 王声六、成都市福缘木门有限公司： 本院于2019年11月18日受理王声六申请执行成都市福缘木门有限公司工伤待遇劳动争议一案。执行依据为新都劳人仲委案字（2019）第0398号仲裁裁决书，现因被执行人成都市福缘木门有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4889号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执4246号申请执行人：于宝琛，男，1978年5月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：孙洪海，男，1982年4月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人于宝琛与被执行人孙洪海车辆租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初4544号民事判决书，向本院提出执行申请，经审查符合立案条件，本院于2019年12月4日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执4246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇一九年十二月二十日书记员 关 印
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38132号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曹琪茹，女，1978年4月8日出生，汉族，住所云南省昆明市盘龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹琪茹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37030.5元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额17338.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17338.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹琪茹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17338.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告曹琪茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38987号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：吴如怀，男，1968年3月25日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴如怀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额20808.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20808.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴如怀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20808.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告吴如怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保191号申请人：邬林华，男，1967年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。申请人：宗梅，女，1970年12月2日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：唐高翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：蔡缨，男，1970年2月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：王旭红，女，1971年12月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人邬林华、宗梅向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人蔡缨、王旭红价值人民币2330000元的财产。案外人广东合润融资担保有限公司出具诉讼保全担保函为申请人邬林华、宗梅的财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被申请人蔡缨、王旭红价值人民币2330000元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄少宏二〇一九年十二月二十七日法官助理王雅莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初8121号原告：李国娟，女，1978年7月30日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：赖艳军，男，1977年3月9日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李国娟与被告赖艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国娟委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，被告赖艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赖艳军偿还借款本金9000元，支付利息4320元（9000元×0.02元×24个月，从2017年1月1日至2019年1月1日），合计13320元；2.要求被告赖艳军以本金9000元为基数，按月利率0.02元计算利息至本息偿清日至止；3.案件受理费由被告赖艳军承担。事实和理由：2016年12月1日，被告赖艳军因生活所需从原告李国娟处借款9000元。由被告赖艳军签字、捺印为原告李国娟出具借据一枚，约定2017年1月1日还款，并约定超期偿还按月利率0.02元计息。此款到期后，原告李国娟多次找被告赖艳军索要未果。故原告李国娟诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告赖艳军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李国娟提交证据：借据一枚，金额为9000元，证明被告赖艳军借款未还的事实。被告赖艳军未提交证据。本院认定如下：2016年12月1日，被告赖艳军因生活所需从原告李国娟处借款9000元，由被告赖艳军为原告李国娟出具借据一枚，约定于2017年1月1日偿还，并约定超期偿还按月利率0.02元计息。此款到期后，经原告李国娟索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”。被告赖艳军因生活所需向原告李国娟借款，出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告赖艳军本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李国娟要求被告赖艳军偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赖艳军经传经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告李国娟的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖艳军于本判决生效后十日内偿还原告李国娟借款本金9000元；二、被告赖艳军于本判决生效后十日内支付原告李国娟利息4320元（9000元×0.02元×24个月，从2017年1月1日至2019年1月1日），并继续按月利率0.02元计算至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计减半收取计67元，由被告赖艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十二月三十日书记员  祝雁南
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1568号之一 申请执行人：纪龙青，男，1968年12月18日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邓招钦，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：**玉，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人纪龙青与被执行人邓招钦、**玉民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为50000元，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有车牌号为闽Ａ×××××的松花江牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。被执行人**玉名下有银行账户内的存款10042元，本院已予冻结、划拨。被执行人邓招钦名下有银行账户内的存款894.82元。财付通支付科技有限公司的余额4522.45元,本院已予冻结、划拨。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有车牌号为闽Ａ×××××的松花江牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。被执行人**玉名下有银行账户内的存款10042元，本院已予冻结、划拨。被执行人邓招钦名下有银行账户内的存款894.82元。财付通支付科技有限公司的余额4522.45元,本院已予冻结、划拨。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十八日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1502行审337号申请执行人聊城市自然资源和规划局,住所地聊城经济技术开发区湄河路266号。法定代表人冯能斌，局长。委托代理人张宁，该局工作人员。委托代理人高洪磊，该局工作人员。被执行人田云兴，男，1963年4月13日出生，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市自然资源和规划局向本院申请强制执行聊国土资罚字（2018）531号行政处罚决定，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人田云兴于2018年5月擅自占用斗虎屯镇板桥吴村土地766.8平方米（折合1.15亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年1月31日将聊国土资罚字（2018）531号行政处罚决定送达被执行人，并催告被执行人履行，但被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除田云兴在非法占用的766.8平方米土地上新建的766.8平方米房屋。同时，根据聊办发［2016］24号文件的规定，由聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府组织实施。经审查查明：2019年1月31日原聊城市国土资源局作出聊国土资罚字（2018）531号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2018年5月擅自占用东昌府区斗虎屯镇板桥吴村土地766.8平方米（折合1.15亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。被占用土地现状为耕地，规划用途为耕地，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令田云兴将非法占用的766.8平方米土地退还给斗虎屯镇板桥吴村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的766.8平方米房屋。该处罚决定书于2019年1月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。因机构改革，原聊城市国土资源局的行政职能已划入聊城市自然资源和规划局。本院认为：聊国土资罚字（2018）531号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该处罚决定的第二项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字（2018）531号行政处罚决定的第二项，即拆除被执行人田云兴在非法占用的766.8平方米土地上新建的766.8平方米房屋；由聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一九年十二月六日书记员  董 琪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1571号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人毛多飞，男，1984年6月2日出生，瑶族，文化程度小学，户籍地湖南省**瑶族自治县，2012年8月2日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年4月1日刑满释放；2015年11月21日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月4日刑满释放；2017年12月12日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年10月22日刑满释放。因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人吴汝庆，系广东星凯律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1496号起诉书指控被告人毛多飞犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人毛多飞及辩护人吴汝庆到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日凌晨，被告人毛多飞去到本区东环街东沙村东约下街五巷二横2号楼下，攀爬进入201房，盗去被害人劳某心人民币约1500元、手机1台。盗后，被告人毛多飞在广州市番禺区大龙街旧水坑村颖川南路24号美宜佳便利店用被害人手机微信支付480元购买两条芙蓉王香烟。2019年4月1日，被告人毛多飞用被害人手机支付宝支付人民币1000元。2019年4月8日凌晨，被告人毛多飞去到本区东环街蔡一村福田坊四巷3号楼下，攀爬进入202房，盗去被害人叶某人民币200元，手机2台（其中华为牌mate20手机1台价值人民币3229元）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书、现场照片、抓获经过、被告人的前科材料等证据。公诉机关认为，被告人毛多飞无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛多飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人毛多飞承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出：1.对起诉书指控被告人毛多飞犯盗窃罪无异议；2.被告人有自首情节；3.被告人在庭审中认罪认罚，认罪态度诚恳。建议对被告人从轻处罚。经审理查明。一、2019年3月31日凌晨，被告人毛多飞去到本区东环街东沙村东约下街五巷二横2号楼下，攀爬进入201房，盗去被害人劳某心人民币约1500元、手机1台。盗后，被告人毛多飞在广州市番禺区大龙街旧水坑村颖川南路24号美宜佳便利店用被害人手机微信支付480元购买两条芙蓉王香烟。2019年4月1日，被告人毛多飞用被害人手机支付宝支付人民币1000元。二、2019年4月8日凌晨，被告人毛多飞去到本区东环街蔡一村福田坊四巷3号楼下，攀爬进入202房，盗去被害人叶某人民币200元，手机2台（其中华为牌mate20手机1台价值人民币3229元）。案发后，依法缴获的华为牌mate20手机1台已由公安机关发还被害人叶某。上述事实，被告人毛多飞在庭审中亦无异议，并有被害人劳某心、林某的报案陈述，证人罗某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单、情况说明，被害人劳某心提供的账户交易明细清单、银行卡复印件，美宜佳超市销售票据，被害人叶某提供的商品小票清单，穗番价认定〔2019〕381号价格认定结论书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、赃物、超市销售票据及被害人账户流水的签认材料，被告人的前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人毛多飞有自首情节。经查明，根据公安机关出具的抓获经过，公安机关根据侦查线索将被告人毛多飞传唤到案，被告人在归案后亦未如实供述犯罪事实，故其行为不属于自动投案，不能认定为自首，对辩护人该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人毛多飞无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人毛多飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛多飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人毛多飞当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实的，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人毛多飞判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。在案扣押的被告人的个人物品，并非本案的作案工具或赃物，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毛多飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年6月10日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、追缴被告人毛多飞的违法所得人民币2980元发还被害人劳某心；追缴被告人毛多飞的违法所得人民币200元发还被害人叶某；追缴不足的部分，责令被告人毛多飞退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  崔冬平人民陪审员  邵敏谊二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄秋霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ??（2019）浙0212民初14801号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄景,浙江波宁律师事务所律师。 被告：陈凯，男，1987年11月2日出生汉族，户籍所在地：四川省达川地区通江县，法律文书送达地址：上海市闵行区桂冠路10号。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）为与被告陈凯金融借款合同纠纷一案,于2019年10月14日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告贷款本金39200元，支付利息622.73元、罚息6167.47元（暂计算至2019年8月21日，之后至实际还款日止的罚息按年利率24%计算）；本院于同日立案后，依法由审判员卢宁适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2017年12月28日，被告通过原告自营的投融资平台，与原告签订了《e白领通专用最高额借款合同》及附属条款，就借款业务的相关内容作出约定。2017年12月28日，原告依被告的申请向被告发放贷款40000元，贷款到期日为2018年12月28日。执行年利率均为18%，逾期利率均为27%。还款方式均为按月结息（每月20日结息），到期一次还本付息。被告未按约还本付息。截至2019年8月21日止，被告尚欠原告贷款本金39200元，支付利息622.73元、罚息6167.47元。 另查明，原、被告约定，借款人确认接受案涉电子合同，与在纸质合同上手写签字或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。 上述事实，由原告提供并经本院依法确认的《直接贷专用最高额借款合同标准条款》及附属条款、客户业务回单、银行流水及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，当事人均应按约全面实际履行。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，应承担相应违约责任，双方约定的罚息利率过高，现原告自动调整为年利率24%，本院予以准许。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凯归还原告宁波银行股份有限公司原告贷款本金39200元，支付利息622.73元、罚息6167.47元（利息、罚息暂计算至2019年8月21日），并支付以本金39200元为基数自2019年8月22日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十二月十二日 代书记员 侯燕
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5365号原告：张辉，男，1981年6月22日出生，汉族，住保定市唐县。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市莲池区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。法定代表人：齐立青，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔明凯，该公司员工。原告张辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张辉委托诉讼代理人马晓咪、被告人寿财保公司委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计28199元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年6月30日11时11分，张辉驾驶冀Ｆ×××××车辆沿京昆高速行驶至北京方向125公里时，因变道与田京泽驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经河北高速交警总队保定支队徐水大队出具事故认定书，认定张辉负事故全责。原告为自己所有车辆在被告处投保有机动车交强险、机动车损失保险、不计免赔率，保险期间自2019年1月29日至2020年1年28日，事故发生在保险有效期间内，且原告足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。原被告协商赔偿未果，故诉至法院。被告人寿财保公司辩称，同意承担合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费。原告张辉向本庭提交以下证据：原告：1、原告身份证、车辆行驶证、驾驶人的驾驶证，证明车辆按时年检，驾驶人具有合法驾驶资格；2、事故认定书，证明事故时间、地点及原告车辆驾驶人负事故全责；3、商业险、交强险保单各一份，证明原告车辆投保有机动车损失保险，责任限额为54644.8元，含不计免赔，保险期间自2019年1月29日至2020年1月28日，本次事故发生在保险有效期间内；4、原、被告共同委托评估公司出具的车损评估报告，证明车损金额22799元，双方均参与车辆的鉴损过程；5、评估费发票一张，证明评估费金额为3000元，由原告先行垫付，该费用依据相关法律应由保险公司承担；6、现场施救拖车费发票一张，金额为2400元，证明该费用包括现场施救、预警、维护、清扫、拆卸、拖车等各项费用，现场动用预警车一台、风炮车一台、拖车一台，施救金额合理，依据相关法律应由保险公司承担。被告人寿财保公司对原告证据的质证意见为：对证据1-6真实性均无异议，但对鉴定报告的鉴定结论我司认为金额过高，评估费属于间接性损失，不属于保险责任的赔偿范围。被告人寿财保公司无证据向法庭出示。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日11时11分，张辉驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿京昆高速行驶至北京方向125公里时，因变道与田京泽驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，无路产损失、无人员伤亡的道路交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队出具第139211420190000166号《道路交通事故认定书》，认定张辉负全部责任，田京泽无责任。事故发生后，冀Ｆ×××××号车辆由河北金畅汽车救援服务有限公司施救，原告支付现场施救、现场预警、维护、拆卸、修正、清扫、拖车费用共计2400元。冀Ｆ×××××小型轿车行驶证车主为原告张辉，原告为该车在被告人寿财保公司投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2019年1月29日0时起至2020年1月28日24时止，机动车损失险保险金额54644.8元。原告张辉与被告人寿财保公司共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估，2019年10月27日，该公司作出编号为HBYH2019-FY1006号《评估报告书》，评估冀Ｆ×××××号车辆损失金额共计22799元。原告张辉支付评估费3000元。本院认为，原告张辉与被告人寿财保公司之间就冀Ｆ×××××号车辆签订的保险合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。该事故发生在保险期间内，被告应当依照保险合同约定及相关法律规定在保险范围内向原告予以赔付。原、被告共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对事故车辆损失价格进行了公估，被告认为公估数额过高，本院认为，保定市亚行旧机动车评估有限公司作出的HBYH2019-FY1006号《评估报告书》系原、被告共同选定并委托有资质的价格评估机构对车辆的损失进行价格鉴定，鉴定程序合法，被告未提供足以推翻该鉴定的相应证据，本院依法确认该公估报告的证明力，原告冀Ｆ×××××号车辆损失应以公估结论22799元为准。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费是为查明事故车辆财产损失程度必要、合理的支出，属于保险理赔的范围，被告应当予以承担。原告主张施救费2400元，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”道路交通事故中，为施救出险车辆所支付的合理、必要的施救费，应由保险公司赔偿。原告的车辆受损，无法正常行驶，产生了施救费，并提供正规发票证实其主张，该施救费是合理、必要的损失，本院予以确认。综上，被告人寿财保公司应当赔偿原告张辉冀Ｆ×××××号车辆损失22799元、评估费3000元、施救费2400元，共计28199元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张辉保险金28199元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.0元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  代建民二〇一九年十二月二日书 记 员  苏 洁
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4391号原告：夏丽平，女，汉族，1969年12月25日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：刘宗芳，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河御盛房地产开发有限公司，住所地：漯河市源汇区滨河路与107国道交叉口恒大名都3A101，统一社会信用代码：91411100068931346F。法定代表人：贾飞，该公司执行董事。委托代理人：张晓丽，该公司员工。原告夏丽平诉被告漯河御盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏丽平的委托代理人刘宗芳、被告漯河御盛房地产开发有限公司员工张晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏丽平诉称，2018年9月初,原告通过微信、朋友圈等途径收到被告员工发布的恒大御景项目商铺售房信息,原告遂向被告员工咨询相关情况,被告员工称公司正在进行金九银十特大优惠活动,各种优惠叠加后,最终价格为4000多元一平方,非常优惠,被告员工并称如有需要,后期可以更名,加之被告有无理由退房政策,原告遂向被告预付房款62866元,被告给原告出具了收款收据。后被告又称不可更名,房屋与被告之前宣传的亦有很多不符的地方,原告与被告不能达成一致买卖意见。原告遂要求被告退款,被告不同意。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告退还预付房款62866元,并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费。被告漯河御盛房地产开发有限公司辩称，原告购买的是被告开发的商铺，在交款时双方签订了漯河恒大御景商品房认购书，认购书中明确约定定金为5万元,2018年9月11日前,原告需支付首期房款15016元,在商品房认购书中第7条已经明确约定,原告签暑认购书后，不更名，不增减名，不换房，并且原告在该处签名且摁有指印，原告对此有明确的认知，另外被告的无理由退房政策是针对商品房，本案中原告购买的为商铺，而非商品房。经审理查明，2018年9月初，原告通过被告员工的宣传介绍欲购买恒大御景项目商铺，于2018年9月9日委托郭刘明向被告员工马锐娟中国银行账户10×××04转入50000元房屋定金，于2018年9月10日委托郭刘明向被告员工马锐娟中国银行账户10×××04转入12886元预付房款，以上共计交付62886元。2018年9月10日，被告出具收据予以确认，且该收据载明“兹收到夏丽平（4-301）交来房款（含定金）人民币陆万贰仟捌佰陆拾陆元（￥62866）”。后原被告因变更房屋问题发生争议，双方不能达成一致意见，原告遂依据被告宣传的无理由退房政策要求被告退款，但被告认为原告购买的是商铺，不是商品房，不符合无理由退房条件，并称双方签订有认购协议书，但至今并未提供该认购协议书。另查明，被告在其发布的广告和宣传资料等载明，被告开发销售“恒大御景”商品房，在广告的显著位置标明“无理由退房”字样。以上事实，有转账凭证、收据、（2017）豫1102民初1912号民事判决书与（2017）豫11民终2286号民事判决书及当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，商品房是经政府有关部门批准，由房地产开发经营公司开发的，建成后用于市场出售出租的房屋，包括住宅、商业用房以及其他建筑物，因此商品房包括商铺，商铺也为商品房。被告在其广告和宣传资料中承诺的“无理由退房”，按照一般公众的理解应当是购房者可以单方面解除合同而无需承担违约责任，被告应受到其宣传“无理由退房”承诺的约束，因此，被告认为原告购买的为商铺而非商品房不符合无理由退房条件的辩称本院不予认可。原告要求被告向原告赔偿利息的诉讼请求，未有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（2019）被告漯河御盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告夏丽平交付的62866元；（2019）驳回原告夏丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告漯河御盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一九年十二月十一日书记员  张鹏飞
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6946号原告：张军，男，1991年4月30日生，汉族，农民，现住威海市环翠区。被告：张建花，女，约38岁，汉族，现住威海市经区。原告张军与被告张建花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理，原告在本院指定的期限内未预交相关诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵明鹏二〇一九年十二月三十日书记员  谭 渊
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初6298号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码:914403000515489145，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被告：杨怡，男，1987年12月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨怡追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）向本院提出诉讼请求：1、被告杨怡偿还由原告代被告支付的代偿款6800.55元；2、被告杨怡支付原告代偿款利息，以6800.55元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2015年07月12日，被告为购买盐城市亭湖区吴松通讯器材经营部的苹果616G金色手机而寻求借款，并与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4500元，其中商品价款3750元（由商家收取），借款管理费750元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年07月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》已实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数为12期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6800.55元。 本院经审查认为：根据原告诚信祥公司的陈述，案涉借款通过相关借款平台，且存在收取高额借款管理费等情形，具有涉嫌经济犯罪的嫌疑。因此，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应予裁定驳回起诉，案件相关犯罪材料应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元（减半收取），依法退还给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  李东生 人民陪审员  蔡荣莉 人民陪审员  江 蓝 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨淑芮
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9214号原告：郭传振，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被告：李书祥，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘福生，男，1964年9月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告郭传振与被告李书祥不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭传振的委托诉讼代理人于晓东、被告李书祥及其委托诉讼代理人刘福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭传振向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告垫付款5万元。事实与理由：2019年9月22日下半夜，被告李书祥驾驶豫Ｎ×××××号牵引车拖带豫Ｎ×××××挂号槽罐车装载30余吨碳酸二甲酯，未经公安机关批准擅自进入限制通行运输危险化学品的诸永高速，9月23日凌晨2时许在神仙居服务区被浙江省台州高速交警查获，仙居县公安局于2019年9月24日对被告的违法行为作出仙公（治）行罚决字【2019】51217号行政处罚决定书，决定给予被告罚款5万元的行政处罚，后被告暂无力缴纳罚款，与原告沟通，原告代替被告缴纳了罚款。缴纳罚款后，在向被告追索过程中，被告一直推脱不予偿还。被告李书祥辩称，原告起诉与事实不符，请求驳回原告起诉。1、在被告驾驶途中，导航指向哪里，被告就开到哪里，上绕城高速后转入诸永高速，均是望玉柱驾驶。2、在神仙居服务区停车休息期间，车辆被查被罚款，从表面看是被告造成，因为到该服务区被告没有征得望玉柱的意见，但根本原因是望玉柱不该驶上绕城高速和诸永高速。3、车辆被扣处理期间，被告虽接受了交警部门的盘查、询问，但其他均是望玉柱出面和公安及车主协商，车主郭传振已用微信交了罚款，被告没有看到公安机关的罚款决定书，即使罚款决定书上有被告的名字，责任也不在被告。4、被告受雇于车主，与车主仅有口头协议劳动报酬，其他无任何约定的责任和协议。5、被告保底工资每月3000元，权利与义务不对等。营运期间收益属于车主，营运期间的损失也应由车主承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日下半夜，被告李书祥驾驶豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××挂重型槽罐车装载30余吨碳酸二甲酯化学危险品，未经公安机关批准擅自进入限制通行运输危险化学品的诸永高速路段，9月23日凌晨2时许在神仙居服务区被浙江省台州高速交警查获。2019年9月24日仙居县公安局作出仙公（治）行罚决字【2019】51217号行政处罚决定书，对被告李书祥罚款5万元。2019年9月24日原告郭传振代被告缴纳罚款5万元，仙居县公安局出具浙江省罚没财物专用票据一张。以上事实有原告提供的仙公（治）行罚决字【2019】51217号行政处罚决定书、浙江省罚没财物专用票据、浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队四大队移送案件通知书当事人联、原告郭传振河南省农村信用社银行交易明细、行政处罚决定书附卷联一份、行政处罚告知笔录一份、李书祥、望玉柱询问笔录各一份予以证明。本院认为，被告李书祥驾驶豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××挂重型槽罐车装载30余吨碳酸二甲酯化学危险品，未经公安机关批准擅自进入限制通行运输危险化学品的诸永高速路段，公安机关对其违法行为作出罚款5万元的行政处罚决定，原告郭传振代被告李书祥缴纳罚款5万元，原告郭传振作为受损失一方有权请求其返还不当利益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李书祥于本判决生效后十日内返还原告郭传振不当得利款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告李书祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年十二月三十日法官助理张海煜书记员李磊
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3127号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区东风三路38号景湖花园综合楼。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 委托代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：李一乐，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍地:广东省阳春市，经常居住地：广东省阳春市； 被执行人：张世莲，女，1988年3月21日出生，汉族，户籍地:广东省阳春市，经常居住地：广东省阳春市； 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人李一乐、张世莲金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）粤1702民初1074号民事判决书，责令被执行人履行偿还本金212123.04元及利息等给申请执行人，但被执行人没有履行，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年10月15日现场查封了被执行人李一乐所有的阳春市春城街道阳春大道与育德路交界处东北侧豪景宛地块二3#1302房（2019年3月4日诉讼保全）。2019年11月27日，申请执行人到庭称正在和被执行人协商还款事宜，并自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3127号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十二月二十六日 本书记员谭开胜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1179号原告张瑞安，男，1959年11月28日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市西城区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告张瑞安不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月14日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告张瑞安自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张瑞安的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张瑞安撤回起诉。案件受理费50元，退还原告张瑞安。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 徐姗姗
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执602号申请执行人：高敏，男，1976年4月28日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。被执行人：图们市源鑫牧业有限公司，地址：图们市。法定代表人：许秀英，公司经理。被执行人：许秀英，女，1958年7月20日出生，汉族，图们市源鑫牧业有限公司经理，住延吉市。申请执行人高敏申请执行被执行人图们市源鑫牧业有限公司、许秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉2402民初1815号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请标的为80000元及利息。本院于2019年10月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取以下措施：一、2019年10月22日，向被执行人图们市源鑫牧业有限公司、许秀英发出合议庭人员组成通知书、执行通知书、财产报告令、风险提示及廉政监督卡；二、2019年10月22日，向被执行人图们市源鑫牧业有限公司、许秀英发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；三、本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会、延边州住房公积金管理局发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人许秀英无收益性保险及住房公积金；四、2019年11月21日，本院再次向被执行人图们市源鑫牧业有限公司、许秀英发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；五、2019年12月30日，被执行人许秀英系本院多起执行案件被执行人，被执行人许秀英名下的八套厂房已被另案查封，本案已轮候查封；六、2019年12月30日，依法轮候查封被执行人许秀英名下车辆的车籍；七、本院前往被执行人许秀英户籍所在地所属社区调查被执行人许秀英财产信息，其表示不了解；八、2019年12月30日，对被执行人图们市源鑫牧业有限公司、许秀英采取限制消费令措施；本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有履行能力时恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  程佳宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32310号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：莫家龙，男，1985年6月6日出生，瑶族，住广西荔浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告莫家龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20099.04元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9739.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9739.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为5304.57元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫家龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9739.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告莫家龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97829号原告：上海豫车诚汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭振，经理。被告：丁永根，男，1981年1月2日生，汉族，住江苏省通州市。本院在审理原告上海豫车诚汽车维修服务有限公司与被告丁永根车辆租赁合同纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3863号申请执行人巩金明，男，1965年3月13日，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人巩金明持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1198号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人巩金明向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3863号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月四日书记员 毛基衡
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5654号原告：秦汉钟，男，汉族，1966年7月11日出生，住湖南省安乡县。被告：广州市新栋力超声电子设备有限公司，住所地广州市从化鳌头镇鹿田村石马头。（土名）法定代表人：严卓晟。委托诉讼代理人：黄继辉、冯文浩，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。原告秦汉钟与被告广州市新栋力超声电子设备有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦汉钟、被告广州市新栋力超声电子设备有限公司的委托诉讼代理人黄继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦汉钟向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告从1999年10月至2008年4月存在劳动关系。二、判令被告向原告支付27000元的劳动补偿金（自1999年10月至2008年4月，约9年劳工，每年3000元，共27000元）。三、判令被告向原告支付劳动报酬24306元（自2002年7月8日至2008年4月）。四、判令被告向原告返还买户口所扣的工资5300元。事实和理由：原告于1999年10月入职广州市新栋力超声电子设备有限公司开始工作。2002年7月原告与公司签订供房合同，约定由公司支付首期5万元，剩余部分由员工以每月工资供楼。合同满12年，员工才取得对房屋的所有权。2008年4月，原告与公司解除劳动合同，但未取得相应的劳动赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告广州市新栋力超声电子设备有限公司辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求。一、关于确认被告与原告之间存在劳动关系。原告诉称其2008年4月离职，但由于年代久远，被告经翻阅公司档案，并未发现任何与原告相关的人事资料，无法证实原告曾为公司员工。另原告的诉讼请求已超过申请仲裁及诉讼时效。二、关于原告要求被告支付劳动补偿。原告的诉讼请求已超过申请仲裁及诉讼时效。退一步讲，依据原告提交的材料，原告属于自动离职，无权要求劳动补偿金，且双方之间的劳动争议已经在天河区劳仲委主持下达成调解协议，案件已审结，原告无权再次要求被告支付劳动补偿金。三、关于案涉房屋的相关争议，早于2008年由天河区人民法院依法作出判决，且被告亦已按判决履行完毕，原告以此为由另行要求被告支付劳动报酬没有事实与法律依据。四、原告第四项诉讼请求与本案无关。经审理查明：原、被告于2002年7月8日签订《劳动合同》，约定合同期限12年，自2002年7月8日起至2014年7月8日止。2008年4月1日原告向被告提出辞职申请。2008年9月27日原、被告签订《劳动调解协议》，协议内容：一、原告自2008年4月1日提出辞职，并于同月30日正式离职，被告同意支付原告该月860元基本工资。二、甲方同意退还乙方离岗前培训费3000元。原告于2019年11月4日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求确认其与被告自1999年10月至2008年4月30日间存在劳动关系并请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金45000元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出穗从劳人仲不﹝2019﹞392号《不予受理通知书》，认为原告的申诉已超过仲裁时效，不予受理原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告提交的证据可证明其与被告存在劳动关系期间至2008年4月30日前，其与被告劳动关系终止至申请仲裁之日即2019年11月4日已超过一年，且原告没有证据证明存在仲裁时效中断或因不可抗力和其他正当理由存在仲裁时效中止的情形，因此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，其申请已过一年的时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据……作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”据此，本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告秦汉钟的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十二月十七日书记员 李 思 婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4485号   原告：山西信合通融资担保有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层。   法定代表人：罗娜，董事长。   委托诉讼代理人：王婷婷，山西承鸣律师事务所律师。   被告：丁宁，男，1972年4月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。   被告：李丽芳，女，1971年3月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告丁宁、被告李丽芳保证合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。被告丁宁，李丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告丁宁立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款504681元，并支付原告透支利息240480.5元，（利息暂计算至2019年7月10日），合计745161.5元，以及支付从2019年7月11日至偿付完毕原告上述全部欠款期间的透支利息；2.被告李丽芳对被告丁宁的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、公告费由被告共同负担。事实和理由：2015年2月4日原告与被告丁宁签订《委托担保合同》约定由原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称“尧都农商行”）办理的天河惠商通信用卡提供担保，因被告丁宁其逾期未还而造成原告为其代偿，则从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日起按日支付万分之五的透支利息。被告李丽芳作为丁宁的配偶承诺用其本人及家庭的全部财产为被告丁宁的借款提供反担保。2015年2月6日原告向尧都农商行承诺愿意为被告丁宁天河惠商通信用卡的全部债务承担连带保证责任。2016年11月29日因被告丁宁逾期透支超过180天未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商银行向原告发出《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，确认被告申请的惠商通卡欠付504681元未还清，故尧都农商行扣划原告保证金账户504681元偿还上述所欠款项。原告代偿后多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请，   被告丁宁、被告李丽芳未提交书面答辩意见，亦到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2015年2月4日原、被告签订《委托担保合同》约定委托原告为被告丁宁在尧都农商行开立的天河惠商通卡提供连带责任担保，担保期限与惠商通卡期限相同，被告丁宁逾期未还造成原告为其代偿，则从代偿之日起原告成为其合法债权人，从代偿之日起按日支付原告万分之五的代偿款利息；被告李丽芳作为被告丁宁的配偶，向原告出具承诺函，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。2016年11月29日因被告丁宁逾期透支超过180天，尧都农商银行向原告发出《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，确认被告丁宁申请的天河惠商通卡欠付504681元未还清，扣划原告保证金账户504681元偿还上述所欠款项，并出具代偿证明。   另查明，被告丁宁、被告李丽芳于1993年7月26日登记结婚。   以上事实有《委托担保合同》、尧都农商行天河惠通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、银行单据等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表均是原、被告真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行相应义务。被告丁宁未依约按时偿还信用卡欠款，原告作为保证人承担保证责任代偿透支款项后，有权向被告丁宁追偿，故被告丁宁应偿还原告代偿款本金504681元并支付相应利息。被告李丽芳作为被告丁宁的配偶承诺以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任，故被告李丽芳应与被告丁宁共同承担还款责任。被告丁宁、被告李丽芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告丁宁、被告李丽芳于本判决生效之日起十五日内向原告山西信合通融资担保有限公司支付代偿款504681元，并以504681元为基数按日万分之五的利率支付从2016年11月29起至本判决确定的清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11252元、公告费300元（原告已预交），由被告丁宁、被告李丽芳共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 陈新丽   人民陪审员 宋雅丽     二〇一九年十二月十日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4863号原告：吕雷雷，男，1990年2月13日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。被告：潍坊市经纬置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街179号院内2楼，统一社会信用代码：91370700695401029X。法定代表人：王维泉，总经理。委托诉讼代理人：周忠严，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。原告吕雷雷与被告潍坊市经纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕雷雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金31717.59元及逾期支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买正阳花园9号楼1单元401室房屋一套，总价款399969.6元，后原告依约支付了房款。合同约定双方应在商品房交付使用后360日内办理房屋所有权转移登记，逾期由出卖人按每日全部已付款万分之一向买受人支付违约金。涉案房屋于2016年1月16日交付原告，至今已超出应当办理产权证的日期793日。被告应当按照合同约定向原告支付违约金。被告潍坊市经纬置业有限公司辩称，1.原、被告双方存在真实的商品房预售合同关系，但原告主张的逾期办理房屋所有权转移登记违约金计算数额错误。涉案房屋具备办理产权登记的时间是2018年8月26日，在房屋具备办证条件后，原告应先交纳住房维修基金，才能具备办证条件，但直至今日原告未交纳住房维修基金，因此，原告不能办证是因其消极怠慢办理导致，其不应主张2018年8月26日至今的违约金。案涉房屋交房时间为2016年1月16日，根据合同办理产权证的约定，我公司认为违约金的计算期间为2017年1月11日至2018年8月25日，共计592天，而不是原告诉称的793天。违约金的基数是以主房房款为基数还是以包括储藏室、车库在内的总房款为基数，待原告庭审中提供具体计算方法后再质证。2.逾期办证在房地产业内具有普遍性，就本案而言，被告虽有逾期办证的情形，但并没有因逾期办证而使得原告的房屋价值降低或影响其子女上学等。综上，请求法院依据本案实际情况，查明事实，依法作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的商品房买卖合同（预售）、潍坊市经纬置业有限公司收款收据、寿光市祥源物业收款收据，被告提交的国家建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权首次登记产权清册，本院认为上述证据具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），约定：原告购买被告开发的寿光市正阳花园9号楼1单元401室房产；因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人可以选择要求解除合同或者要求出卖人按日计算支付全部房价款万分之一的违约金；因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。至2016年1月16日，原告先后向被告支付主房房屋总价款399969.60元，被告于同日将房屋交付原告。2018年8月26日，该房屋具备办理产权登记条件。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应依约履行。因被告的原因，致使原告未能在房屋交付之日起360日内取得产权证书，被告应承担违约责任；原告要求被告支付违约金的请求，理由正当，应予支持，但违约金计算时间应自房屋交付日起360日后至房屋具备办证条件之日，即自2017年1月11日起至2018年8月25日，共计592天。原告要求支付违约金的逾期付款利息的请求，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告潍坊市经纬置业有限公司支付原告吕雷雷逾期办理房产登记违约金23678.20元（399969.6元×0.0001∕天×592天），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由原告负担150元，被告负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德伟人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇一九年十二月二十五日法官助理李志辉书记员王晓菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21224号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：邓慧贤，女，1972年2月27日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓慧贤、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告邓慧贤、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计24034.11元（包含本金23386.7元、逾期利息638.1元、逾期罚息9.31元）；2、被告向原告支付逾期保费共计1596.74元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年5月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款24034.11元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款35000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告邓慧贤未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2012年12月21日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额35000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款35000元。原告对此提交《个人借款借据》为凭。2012年12月20日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人邓慧贤，被保险人为第三人，保险金额41615元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额490元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年5月12日，原告向第三人赔付了24034.11元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金23386.7元、逾期利息638.1元、逾期罚息9.31元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1596.74元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告邓慧贤经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓慧贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24034.11元及违约金（自2014年5月12日起以24034.11元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告邓慧贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1596.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告邓慧贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21005号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22877号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：朱焯豪，男，1995年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告朱焯豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告朱焯豪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金68477.83元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月26日的利息2892.75元、罚息354.50元、复利91.48元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为30×××××的思铂睿牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金88100元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告朱焯豪未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告朱焯豪以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款88100元，贷款年利率10%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2018年2月5日，原告与被告朱焯豪签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额88100元；贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮110.5263%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供本田思铂睿2.4手自一体TYPE-SNavi（力洋）（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年2月12日，原告依约发放贷款88100元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月26日，被告朱焯豪尚欠原告贷款本金68477.83元、利息2892.75元、罚息354.50元、复利91.48元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月26日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告朱焯豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱焯豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金68477.83元、利息2892.75元、罚息354.50元、复利91.48元，并自2019年4月27日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金68477.83元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息2892.75元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告朱焯豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为30×××××的思铂睿牌小型轿车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱焯豪继续清偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，财产保全费760元，合计2420元，由被告朱焯豪负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3134号申请执行人：徐晶波，女，1975年11月4日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区海富路9-1号3971室。本院在执行申请执行人徐晶波与被执行人大连柠檬树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2019年10月22日立案后向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表。查明，被执行人应当偿还工程款68748.00万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1640.00元、公告费690.00元，缴纳执行费970.00元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本院已对被执行人大连柠檬树装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马万鑫二〇一九年十二月二十二日书记员  朱翠红
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2898号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区。 法定代表人：陈仕俊，该行行长。 委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：刘远航，男，1984年7月15日出生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人刘远航信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初4097号民事判决书，被执行人刘远航应履行偿还透支款7909.59元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月九日 书记员  吴耀民
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书2019豫0225民初6129号原告：杨五，男，1967年4月5日生，汉族，住河南省兰考县。被告：袁卫兵，男，1970年5月15日生，汉族，住河南省兰考县。原告杨五与被告袁卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告杨五、被告袁卫兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨五向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款35000元及利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿时止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告袁卫兵以资金周转需要向原告借款40000元并在当天出具借条一份。后经过长时间催要，被告在2016年还款5000元，被告于2019年2月6日给原告打了一份总条，内容为：今借杨五叁万伍仟元。现原告及家人多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告袁卫兵辩称：我和原告是朋友关系，借35000元也是事实，因为我生意破产，原告也说不要利息了。经审理查明：被告袁卫兵与原告杨五系邻居，也是朋友。袁卫兵以资金周转为由曾向原告借款40000元，陆续还款后，2019年2月6日为原告重新出具借条一份，借条内容为：“今借杨五叁万伍仟元，袁卫兵，2019.2.6”。剩余借款经原告多次催要无果，诉至本院。上述事实有原、被告双方当庭陈述、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告袁卫兵向原告出具的借条，合法有效，原告要求被告偿还借款本金35000元，本院予以支持。因被告给原告出具的借条上双方并未约定借款利率和还款时间，原告向被告要求偿还自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿时止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：被告袁卫兵于本判决生效后十日内归还原告杨五借款本金35000元及利息（利息自2019年11月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告袁卫兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  张伟献二〇一九年十二月二十三日书记员  程文霞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7329号原告：鲁晓刚，住甘肃省。被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码916201000606286845，住所地甘肃省兰州城关区青白石街道碱水沟村188号2号楼。法定代表人：渠晨曦，总经理。被告：江苏佳品生态环境建设有限公司，统一社会信用代码91320114756854655C，住所地在南京市雨花台区软件大道蓝筹谷B栋19楼。法定代表人：丁勇，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：郭琪，江苏宁创律师事务所律师。被告：江苏久长新建设工程有限公司，统一社会信用代码9132011107074163XQ，住所地在南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1511室。法定代表人：马建栋，该公司总经理。原告鲁晓刚与被告兰州碧桂园房地产开发有限公司、江苏佳品生态环境建设有限公司、江苏久长新建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告鲁晓刚于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁晓刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁晓刚撤诉。审判员  尚小强二〇一九年十二月十八日书记员  包蓓蓓