湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2727号原告：黎华高。被告：李辉。委托诉讼代理人：王春华。特别授权代理。第三人：胡林华。原告黎华高与被告李辉、第三人胡林华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎华高、被告李辉的委托诉讼代理人王春华、第三人胡林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎华高诉称，2015年3月29日，被告李辉因生意周转需要向原告黎华高借款3万元；2015年12月16日，被告又因生意周转需要向原告借款20万元，均口头约定了月利息2分，并出具了借条。期间，原告黎华高多次找被告李辉催讨借款，被告李辉均以种种理由拒不偿还本息金。为了维护原告黎华高的合法权益，原告黎华高向法院起诉，请求依法判决被告李辉支付原告黎华高借款本金23万元，并承担自借款之日起至还款之日止利息（月息2分）。由被告李辉承担本案诉讼费用。被告李辉辩称：1、原告主张的债权依法不受法律保护，原告明知被告借钱的目的是为了赌博，该钱是高炮形式（月息1角），其目的是为了获得高额利息，并且借款实际金额不实，故原告的债权依法不予保护。2、原告债权不受法律保护，依法应当驳回原告的诉求。第三人胡林华述称：借钱的时候我不清楚他是赌博，打条子给李辉之后，才知道他是赌博，但是他借钱的时候没有说是赌博。2015年12月16日200000元借款中我有120000元。本案争议焦点：1、借贷关系是否合法。2、实际借款金额是多少。3、借款利率是多少。4、被告偿还借款金额是多少。5、第三人胡林华是否是本案中的债权人。原告黎华高在举证期限内，向法庭提供了以下证据：（2019）原告黎华高的身份证复印件一份。证明目的：原告黎华高的诉讼主体资格。（2019）借条复印件二张。证明目的：被告李辉于2015年3月29日向原告借款30000元、2015年12月16日向原告借款200000元。被告李辉在举证期限内，向法庭提供了以下证据：1、通城县大坪派出所出具三份调查笔录。证明原告与被告之间的借贷关系是不合法的，是赌资和高利贷。2、被告李辉银行卡转账记录，证明被告还款情况。第三人胡林华在举证期限内未提供证据。当事人对上述证据质证意见如下：被告李辉对原告黎华高的证据质证意见为：对原告的证据1身份证无异议。对证据2两张借条的真实性无异议，但是这钱是赌博的钱，并且借款金额没有这么多。第三人胡林华对原告黎华高的证据质证意见为：对原告的证据真实性无异议，但2015年12月16日200000元借款中我有120000元。原告黎华高对被告李辉的证据质证意见为：证据1中胡林华和李辉的笔录中陈述的内容都不真实，对我自己的陈述没有异议。证据2转账记录是真实的。第三人胡林华对被告李辉的证据质证意见为：对证据1中我的笔录没有异议，对李辉的笔录中，还给我的钱没有他说的那么多，具体多少不记得了。今年大概3月份转了1万元给我，我们都没有说是还本还是还利息。对黎华高的笔录没有异议。对证据2无异议。本院认为：一、原告黎华高的证据1，被告李辉和第三人胡林华均无异议，经与身份证原件核对无异，依法予以认定，可以证明原告的身份。原告的证据2，被告李辉和第三人胡林华对其真实性无异议，但被告对借款的金额存在异议，第三人胡林华对2015年12月16日200000元借款中的120000元认为属于其所有。故对原、被告之间存在借贷关系予以认定，至于借款金额和借款的实际债权人应当结合其他证据进行综合分析认定。二、被告李辉的证据1，是通城县大坪派出所民警对原、被告及第三人的询问笔录，该三份笔录中当事人陈述了以下主要事实：1、关于2015年3月29日借款30000元。原告称借款金额为30000元，口头约定月息2分。被告称借款金额为27000元，口头约定月息1角。原告称该借款至今没有偿还。被告称该借款在后面借款（2015年12月16日借200000元）时扣除了30000元本金和5000元利息已经偿还了。2、关于2015年12月16日借款200000元。原告称其出借80000元，第三人胡林华出借120000元，口头约定月息2分，至今未还。第三人胡林华则称口头约定月息1角，一星期内已经以现金支付的形式偿还了其本金35000元，利息15000元，另外2019年3月19日又偿还了10000元，同时称偿还的该35000元本金又被被告李辉要回去了。被告李辉则称原告通过银行转账65000元，第三人胡林华通过银行转账100000元，实际借款只有165000元，口头约定每天2000元利息。出具200000元的借条，是因为抵扣偿还了2015年3月29日借款30000元本金和5000元利息，该200000元借款已经支付了40000元本金、50000元利息给第三人胡林华。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“规定”）第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。上述三份询问笔录是公安机关依法对当事人的询问笔录，证据的形成和来源合法，是当事人自认的有关事实，依法予以采信。依据上述规定，该证据可证明以下事实：1、该借款约定了利息；2、被告一星期内已经以现金支付的形式偿还了第三人胡林华50000元，另外2019年3月19日又偿还了第三人胡林华10000元。被告的证据2是被告银行卡转账清单，原告及第三人无异议，依法予以采信。该证据可证明：2015年5月1日、7月11日、8月8日、9月8日、10月14日被告李辉分别转账2400元、2400元、2400元、2000元、3000元给原告黎华高。2015年12月16日，原告黎华高转账50000元和15000元给被告李辉，胡林华转账50000元和46800元给被告李辉。三、关于原告提供的证据2中两张借条借款金额认定的问题。1、关于2015年3月29日借款30000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。2015年3月29日被告向原告出具了借款30000元的借条，被告自认原告支付了27000元现金。原告无证据证明其支付了借款30000元，应当依法认定借款金额为27000元。2、关于2015年12月16日借款200000元借款金额认定问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。从上述采信的被告证据2银行卡转账清单看，原告黎华高实际转账出借金额为65000元，第三人胡林华实际转账出借金额为96800元。原告称其支付了部分现金，没有提供确凿证据证明，可信度不高，依法认定原告黎华高实际出借金额为65000元，第三人胡林华实际转账出借金额为96800元，但被告自认其转账100000元，应当依法认定第三人胡林华实际出借金额为100000元。四、关于约定的利率认定问题。该两笔借款的借条上没有约定利息，但从上述采信的派出所询问笔录中原、被告及第三人的陈述看，双方有口头约定利息的事实，但双方对利率的多少存在争议。从当地民间借贷利率水平看，兼顾公平原则，依法予以确定为月利率为1%。五、关于被告偿还借款金额认定问题。依据上述采信的派出所询问笔录中原、被告及第三人的自认及被告银行卡转账清单，可认定：2015年5月1日、7月11日、8月8日、9月8日、10月14日被告李辉分别转账2400元、2400元、2400元、2000元、3000元给原告黎华高。2015年12月21日前被告以现金支付的形式偿还了第三人胡林华50000元，另外2019年3月19日又偿还了第三人胡林华10000元。六、关于第三人胡林华是否是本案中的债权人问题。原、被告及第三人胡林华均承认第三人胡林华出借了借款。依据前述，第三人胡林华对2015年12月16日中的借款享有100000元的债权（被告已偿还的未扣除）。七、关于原、被告及第三人之间的借贷关系是否合法有效的问题。从前述采信的大坪派出所三份询问笔录看，原告及第三人知道被告在浙江义乌有一个工厂和一个赌博场所，被告借款时没有讲借款用于赌博，被告也未提供证据证明该借款确实用于了赌博，对被告欲证明该借款用于赌博的证明目的依法不予采信。根据当事人举证、质证和本院认证及当事人陈述，本院可以确认以下事实：被告李辉以经营生意急需周转资金为由，于2015年3月29日向原告黎华高借款27000元，未约定借款期限，由被告出具了30000元借条，借条上未约定利息。经原告催讨，被告李辉于2015年5月1日、7月11日、8月8日、9月8日、10月14日分别转账2400元、2400元、2400元、2000元、3000元给原告黎华高。余款至今未还。同年12月16日，被告李辉又因经营生意急需资金周转，分别向原告黎华高、第三人胡林华借款65000元和100000元，未约定借款期限，由被告向原告黎华高出具了200000元的借条，借条上未约定利息。2015年12月21日前被告以现金支付的形式偿还了第三人胡林华50000元，2019年3月19日又偿还了第三人胡林华10000元。余款至今未还。本院认为，一、该借贷关系是否合法有效问题。被告李辉因经营资金周转需要向原告及第三人借款，原告和第三人支付了借款，借贷关系合法有效，被告应当偿还借款本息。被告抗辩称原告和第三人明知被告该借款系用于赌博，借贷关系违法属无效，因其未提供确凿证据证明，对其该抗辩理由依法不予支持。借款金额应当以实际出借金额为准。原告黎华高出借金额为27000元和65000元，第三人胡林华出借金额为100000元。二、关于原告及第三人请求被告支付利息是否支持问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该两笔借款的借条上没有约定利息，但双方有口头约定利息的事实，双方对利率存在争议，从当地民间借贷利率水平看，兼顾公平原则，依法予以确定为月利率为1%。因此，被告应按年利率12%自借款之日计算利息至清偿之日止。三、被告偿还的部分借款如何冲抵利息、本金先后顺序的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告偿还的借款应当先偿还至还款日止的利息，如有余额再冲抵本金。据此计算，被告2015年3月29日向原告黎华高借款27000元至2019年12月13日，尚欠本金16353.65元，利息8291.3元；2015年12月16日借原告黎华高借款65000元，至2019年12月13日利息为31590元。2015年12月16日借第三人胡林华借款100000元，因被告未提供50000元具体还款时间，根据第三人自认，确定自借款日至同月21日，每日还款金额为10000元。据此计算，至2019年12月12日，尚欠本金50133.43元，利息14281.29元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（2019）被告李辉在本判决生效后15日内偿还原告黎华高借款本金81353.65元及利息39881.3元。（利息按年利率12%已计算至2019年12月13日，后段利息按年利率12%计算至清偿之日止。）（2019）被告李辉在本判决生效后15日内偿还第三人胡林华借款本金50133.43元及利息14281.29元。（利息按年利率12%已计算至2019年12月12日，后段利息按年利率12%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4013元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  吴金胜人民陪审员  卢雅媚人民陪审员  卢晗华二〇一九年十二月十三日书 记 员  苏 敏附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。