wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东力王起重机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金基地东区。法定代表人：吕圣平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯月荣，河南得益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省隆达起重机械有限公司，住所地河南省长垣县起重工业园纬二路中段路北。法定代表人：高鹤，该公司经理。委托诉讼代理人：高杰，该公司员工。委托诉讼代理人：王静敏，河南开达律师事务所律师。再审申请人广东力王起重机械有限公司（以下简称力王公司）因与被申请人河南省隆达起重机械有限公司（以下简称隆达公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力王公司申请再审称，隆达公司主张货款，应当证明将货物交给了力王公司，但隆达公司始终不能提交交货凭证。双方并不认识，是通过网络建立的业务关系，双方约定提货时付清货款，力王公司是广东的公司，到河南提货，如果未付清货款，隆达公司不可能让把货提走，且连欠条都没有出具，不符合常理。本案买卖发生在2013年，隆达公司2018年才提起诉讼，隆达公司称一直在索要，却没有证据证明，只有近期的电话和微信记录，已经超过了诉讼时效。原审法院将签订合同和履行合同混为一谈，签订了合同不一定履行，部分履行合同不等于全部履行合同，在隆达公司不能证明交付货物的情况下，判决力王公司承担付款责任错误，请求再审本案。隆达公司辩称，双方通过传真签订协议，力王公司支付了5万元定金，隆达公司开始生产。力王公司提走一半货物时，已经支付了15万元，超过了一半货款，隆达公司觉得力王公司可以信赖。在力王公司提剩下一半货物时，称资金暂时困难，缓几天就给，隆达公司相信了力王公司，就让力王公司把货提走。当时因管理不规范，没有提货的手续。请求驳回力王公司的再审申请。本院经审查认为，一审中，隆达公司提交了与力王公司法定代表人吕圣平的通话录音。录音显示，隆达公司索要货款，吕圣平并不否认尚欠货款，也未主张货物没有全部收到，只是认为欠的没有那么多，并表示愿意支付5万元。虽然隆达公司不能提交已将货物全部交付的书面证据，但根据通话录音，可以推定力王公司已收到了全部货物。根据双方协议约定，货物总价26.4万元，隆达公司认可已收到15万元，力王公司也无证据证明还有其他付款，故原审判令力王公司支付货款11.4万元并无不当。关于诉讼时效的问题，录音中，隆达公司称一直找力王公司要款，力王公司一直拖延未付，吕圣平对隆达公司的说法并不否认，证明隆达公司向力王公司主张过权利，原审认定本案未超过诉讼时效并无不当。力王公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东力王起重机械有限公司的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇一九年十二月六日书记员  曹思远
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执746号 林爱芳、陈子荣、柳州正大投资有限公司: 本院立案执行的林爱芳申请执行陈子荣、柳州正大投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经采取强制执行措施，已经从陈子荣的银行账户强制扣划应当支付给林爱芳的双倍定金20万元、仲裁费7150元及本案应缴执行费3007.25元。至此，本案已全部执行完毕，申请执行人林爱芳同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0223执633号申请执行人武海军，男，1978年5月26日出生，身份证号：15263319780526211X，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人李树先，女，1967年10月10日出生，汉族，职工，身份证号：152633196710100025，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。被执行人王永胜，男，1945年7月1日出生，身份证号：152633194507010017，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。被执行人王鑫，女，1995年2月26日出生，汉族，学生，身份证号：150223199502260021，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。本院在执行申请执行人武海军与被执行人李树先、王永胜、王鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0223民初628号民事判决书，申请我院执行被执行人李树先、王永胜、王鑫欠其借款200000元及利息、案件受理费3009元。我院受理执行案件后，于2018年9月6日、12月25日、2019年12月12日，对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息；未查询到被执行人有车辆信息。经传统查询，查询到被执行人李树先、王永胜、王鑫有位于达茂旗百灵庙镇开新家园1号楼2单元5楼东户房产一套，但此房系死者王俊峰的遗产占房产价值的50%，在本院另一执行案件中该房已评估并进行两次公开拍卖且均已流拍，两位申请执行人不同意以物抵债，该房产暂时无法处置；该案判项为三被执行人在继承王俊峰的遗产范围内偿还申请执行人武海军欠款20万元及利息，至此，未发现死者王俊峰的其他遗产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定裁定如下：本院（2018）内0223执633号案件终结执行。本裁定送达后立即执行。审判长 魏 聪审判员 贾连成审判员 倪彦斌二〇一九年十二月三十日书记员 黄宝林附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执926号 本院立案执行申请人陈宗光、陈宗伟与被执行人东兴市城市建设投资有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2606号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鑫宏林化肥种子商店，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇三道街。经营者：才志红，女，1962年10月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王洪君(又名王洪军)，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古。被告：郭艳平，女，1964年10月15日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫宏林化肥种子商店与被告王洪君、郭艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫宏林化肥种子商店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告化肥款本金108750元；利息分别自2017年5月10日起以104750元为基数按月利率1分计算和自2017年6月27日起以4000元为基数按月利率1分计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻有关系。被告王洪君分别于2017年5月10日和2017年6月27日分两次在原告处赊购种子和化肥，合计人民币158750元，被告分别为原告各出具了欠据一张，双方口头约定自欠款之日起按月利率1分计算。被告王洪君先后分三次向原告还款50000元。余款经原告多次催要，二被告一直没有给付。为了维护我的合法权益，特向人民法院起诉。本院审查认为，由于原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫宏林化肥种子商店所提供的被告王洪君、郭艳平地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，因此，本案无法确定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜尔伯特蒙古族自治县鑫宏林化肥种子商店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月十二日书记员  尹 玉
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6807号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路（邑城家苑9号商铺）。主要负责人：杨铮，该公司经理。委托诉讼代理人：辛春盛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张宝利，男，1990年9月11日出生，汉族，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河北磅礴律师事务所律师。上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤财险）因与被上诉人张宝利财产保险合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中煤财险上诉请求:1.请法院依法裁判;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.事故车辆损失较大,上诉人要求全损处理;2.若不能全损,依照保险法要求按照评估报告所更换配件由上诉人回收,不扣残值;3.车辆救援费过高;4.公估费属于间接损失,不应由上诉人承担。被上诉人张宝利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。关于上诉人要求涉案车辆按全损处理的意见没有法律依据，不应支持。上诉人与被上诉人之间的保险合同依法成立并有效，被上诉人在上诉人处投保车损险，故对于被上诉人的损失应由上诉人进行赔偿。涉案车辆的损失是由法院委托有资质的鉴定机构作出，包括车辆损失与残值的评估，结论客观公正，程序合法，故应按照公估报告确定的数额予以计算。根据《保险法》第57条规定，施救费是被保险人减少标的损失所支付的合理、必要费用，且有施救费发票予以佐证。根据《保险法》第64条规定，公估费应由保险公司承担。张宝利向一审法院起诉请求：1.判令中煤财险赔付张宝利车辆损失、公估费、施救费等各项损失58256元；2.诉讼费由中煤财险承担。一审法院认定事实：2019年5月14日12时16分，贺志久驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型载客汽车，在河北省保定市高碑店市发生交通事故，经高碑店市公安交通警察大队作出的事故认定贺志久负事故全部责任。张宝利在中煤财险为冀Ｆ×××××车投保了机动车商业保险，机动车损失保险限额61854元，第三者责任险限额50万元且含不计免赔，保险期间为2018年10月20日0时至2019年10月19日24时。事故发生后，张宝利的损失有：车辆损失52456元，本次公估费3800元，车辆救援费2000元，以上共计人民币58256元。一审法院认为，张宝利、中煤财险之间的保险合同合法有效。张宝利的车辆在中煤财险处投保了商业险，事故发生在保险期间内，且亦无保险公司免责情形发生，故对张宝利合理的请求应予支持。中煤财险虽辩解提出对公估费及诉讼费不予承担，但公估费系事故发生后为确定财产损失而必然发生的费用，诉讼费系事故发生后因中煤财险未及时理赔而导致张宝利起诉而发生的费用，中煤财险应予赔偿，故对其所辩观点不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：“中煤财险中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宝利车辆损失费、公估费、救援费等费用共计人民币58256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取计628元，由中煤财险中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。原告已预交，本院不做退回，由中煤财险在履行本判决时迳付原告。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，张宝利与中煤财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。中煤财险主张涉案车辆应推定全损，但在保险合同中双方并无相关约定，故其该主张无事实和法律依据，且张宝利不予认可，故本院不予支持。中煤财险主张回收残值，但在公估报告中已经对残值进行了扣除，且张宝利已经处理完毕，故对中煤财险该主张本院不予支持。关于公估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由中煤财险承担。关于施救费，是张宝利为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规票据佐证，中煤财险虽有异议，但未提出足以反驳的证据，故对其该主张本院不予支持。综上所述，中煤财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月九日法官助理董淑芳书记员张炎圻
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16699号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人:龙会全，湖南仁翰律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人:秦赛，湖南仁翰律师事务所律师。（一般授权）被告：湖南稳实资产管理有限公司，住所地乡县玉潭镇花明北路（凝香华都41栋107房）。法定代表人：廖新宇。原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告湖南稳实资产管理有限公司侵害作品信息网路传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月20日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  朱令二〇一九年十二月二十日书记员  王璐
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6564号原告：陈月桂，男，1952年5月4日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：许永，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。被告：魏荣成，男，1958年10月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陈月桂诉被告魏荣成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告魏荣成下落不明，裁定转为普通程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈月桂及其委托诉讼代理人许永到庭参加诉讼，被告魏荣成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月桂向本院提出诉讼请求：1、被告魏荣成归还原告借款70000元；2、被告魏荣成承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经案外人颜忠诚介绍相识。2019年3月，被告以工程资金周转为由，通过颜忠诚向原告借款。因原告和颜忠诚是朋友，故借给被告70000元，约定4个月内还清。到期后，原告找被告要钱，被告以各种理由推诿，拒不还款，故诉至法院。被告魏荣成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人颜忠诚介绍相识。2019年3月，被告魏荣成以工程需要资金周转为由为由，经案外人颜忠诚介绍由原告出借给被告70000元。原告陈月桂于2019年2月24日通过案外人庞华向被告魏荣成转账支付10000元，于2019年3月11日通过案外人庞华向被告魏荣成转账支付50000元，原告陈月桂于2019年3月12日向被告魏荣成转账支付10000元。被告魏荣成于2019年3月11日向原告出具了借条，内容为：“借条今借到陈月桂人民币现金柒万元整（¥70000元），限肆月内还清。借款人：魏荣成2019.3.11”。借款到期后，被告魏荣成未按约归还原告借款。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、银行转账记录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：被告魏荣成因做工程需要向原告陈月桂借款70000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，被告魏荣成亦出具了借条，双方借贷关系成立，事实清楚，被告魏荣成应承担还款责任。故原告要求被告魏荣成归还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。被告魏荣成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏荣成在判决生效之日起十日内归还原告陈月桂借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告魏荣成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××46）审 判 长 张 健人民陪审员 周 婷人民陪审员 黄丽娟二〇一九年十二月三十日书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1698号 申请执行人：韩金，男，1967年9月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：冯建军，男，1980年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：宋佳佳，女，1987年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人韩金与被执行人冯建军、宋佳佳民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月9日作出的（2018）甘0702民初4612号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告冯建军偿还原告韩金借款430000元，承担利息35000元，合计465000元，限于本判决生效后30日内付清，被告宋佳佳承担连带清偿责任；二、驳回原告韩金要求被告冯建军支付误工费、车费1000元的诉讼请求。案件受理费8290元，由被告冯建军负担，宋佳佳承连带责任。由于被执行人冯建军、宋佳佳未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩金已向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月5日，本院依法向被执行人冯建军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月5日、2019年4月18日、2019年10月11日、2019年12月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人冯建军、宋佳佳的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人冯建军拥有甘Ｇ×××××号车辆一辆，但该车辆已被本院（2017）甘0702执1832海案件另案查封，反馈被执行人宋佳佳名下无可供执行的财产。 3.2019年3月5日，因被执行人冯建军、宋佳佳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 4.2019年3月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人冯建军、宋佳佳名下不动产，反馈被执行人冯建军名下未发现房地产信息，反馈被执行人宋佳佳名下在张掖市甘州区××集团××楼××室拥有房屋一套，但该房已被本院（2019）甘0702执9005号案件另案查封。 5.2019年5月20日、2019年11月13日本院执行工作人员对被执行人冯建军、宋佳佳进行调查，查明被执行人冯建军、宋佳佳下落不明且无财产可供执行。 6.2019年11月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的473290元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人冯建军、宋佳佳的财产进行了调查，未发现被执行人冯建军、宋佳佳名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月三日 书记员  史 鑫
安康铁路运输法院刑事判决书 (2019)陕7101刑初83号 公诉机关安康铁路运输检察院。被告人周世怀，男，19XX年XX月XX日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，农民，住万源市。因涉嫌非法狩猎罪于2019年4月16日被紫阳县公安局取保候审，同年11月26日被安康铁路运输检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。指定辩护人汪俊，陕西宁康律师事务所律师。被告人张瑞文，男，19XX年XX月XX日出生于四川省万源市，汉族，小学文化，农民，住万源市。因涉嫌非法狩猎罪于2019年4月16日被紫阳县公安局取保候审，同年11月26日被安康铁路运输检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。指定辩护人王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。安康铁路运输检察院以安铁检诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人周世怀、张瑞文犯非法狩猎罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。安康铁路运输检察院指派检察员刘颖、检察官助理牛敏出庭支持公诉，被告人周世怀及辩护人汪俊、被告人张瑞文及辩护人王潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安康铁路运输检察院指控, 2019年4月13日9时许，周世怀伙同张瑞文携带狩猎工具门框套和单放机在红椿镇七里村二组公路旁边的林地里，利用单放机播放竹鸡叫声，引诱四只野生竹鸡进入提前安置好的门框套内捕获，被紫阳县公安局红椿派出所民警当场查获，并依法扣押其作案工具一套（十五个门框套、一台单放机）及四只野生竹鸡，后将捕获的野生竹鸡放生。公诉机关认为，被告人周世怀、张瑞文违反狩猎法规，在禁 猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且系共同犯罪，应当以非法狩猎罪追究二被告人刑事责任。该二人到案后均能够如实供述自己的罪行，是坦白，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人周世怀单处罚金人民币五千元，建议判处被告人张瑞文单处罚金人民币五千元。公诉机关提供了相应的证据，请求依法惩处。上述事实，被告人周世怀、张瑞文在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、现场勘验检查工作笔录及照片；接收证据清单、微信截图清单、宣传标语照片；证人证言；户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书、被告人周世怀、张瑞文的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周世怀、张瑞文违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人周世怀、张瑞文罪名成立。被告人周世怀、张瑞文到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周世怀、张瑞文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（二）项之规定，判决如下：一、被告人周世怀犯非法狩猎罪，单处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。二、被告人张瑞文犯非法狩猎罪，单处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。三、作案工具：诱捕单放机1个、编织袋1个、门框套15个、迷彩包2个，依法没收。光盘3张，随案备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员     袁    涛  二〇一九年十二月二十六日  书 记 员    王 小 茜       附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款  违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款  共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：  （一）非法狩猎野生动物二十只以上的；  （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；  （三）具有其他严重情节的。   1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保955号申请人：张红雷,男,1978年5月4日出生,汉族,住北京市西城区。被申请人：杨栋，男，1973年5月12日出生，汉族，住包头市。申请人张红雷与被申请人杨栋诉前财产保全纠纷一案，申请人张红雷向本院提出申请，请求对被申请人杨栋名下价值430000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人张红雷以阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人张红雷的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨栋名下价值430000元的财产。案件申请费2670元，由申请人张红雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇一九年十二月十七日书记员  郭子沫
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执1122号之一 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区元光北路29号钱隆首府11幢D001号东侧，统一社会信用代码9135060209136778XK。 负责人：钟铭海，总经理。 被执行人：张建队,男,汉族,1957年8月9日出生,住平和县。 本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被执行人张建队追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0628民初1554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：衡志强，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告衡志强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告衡志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币34,216.54元、利息5,302.58元、违约金18,800.91元、分期手续费7,657.55元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币34,216.54元、利息5,302.58元、违约金等其他费用26,458.46元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计65,977.58元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告衡志强未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,216.54元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告衡志强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金34,216.54元；二、被告衡志强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,449.44元，减半收取计724.72元，由被告衡志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3070号之一 原告：易金全，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：宋国强，男，1992年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告易金全与被告宋国强民间借贷纠纷一案中，原告易金全于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易金全申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易金全撤回起诉。 案件受理费减半收取212.5元（原告已预交），由原告易金全负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  陈 芮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23155号原告郝艺，男，1985年6月9日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。委托代理人倪正顺，男，1988年5月20日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告郝艺与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艺的委托代理人杨国雷，被告张孟君的委托代理人倪正顺、被告张洋到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝艺诉称：原告于2018年5月份在位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，会员档案表登记的宝宝姓名为郝靖萱，游泳卡充值金额1659元，pos机转帐，可消费40次，已消费25次，未消费15次，未消费次数折合金额622元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为×镇×苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额622元（未消费次数为15次，合41.47元/次）；2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君辩称：我方不同意原告的诉讼请求。因公司已注销，无法再开发票；张孟君与张新玉有一个协议（店面转让合同，签订时间为2018年8月20日），合同转让时不涉及郝艺的游泳卡费用的问题，所以不同意退钱；不同意给付利息。被告张洋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。被告张新玉未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年5月，原告郝艺在北京康贝比孕婴用品有限公司交费1659元为其子女郝靖萱办理了40次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，原告游泳卡内至今尚有15次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，原告郝艺申请撤回对该公司的起诉。上述事实，有双方当事人陈述、收据、原告提供的微信聊天记录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，郝艺与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告郝艺未消费游泳次数的折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据郝艺交费数额、游泳总次数以及剩余消费次数酌情确定，但应以郝艺主张的数额为限，具体数额为622元。对原告郝艺主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；郝艺要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。郝艺要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对郝艺诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还游泳卡内剩余费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告郝艺服务费622元；二、驳回原告郝艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十三日书记员  陈翠微
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1669号申请执行人水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县花戛乡街上。统一社会信用代码：91520221587283950T。法定代表人刘相阳，系该信用社主任。被执行人梁成平，男，1986年12月10日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人梁荣，男，1979年9月4日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人梁海，男，1984年5月23日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人张成全，男，1986年4月7日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人邓献金，男，1986年2月7日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人王强，男，1981年9月15日生，水族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人钱光恒，男，1969年3月12日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，关于水城县农村信用合作联社与梁成平、梁海、张成全、邓献金、王强、钱光恒借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初1425号民事判决书已经发生法律效力。因张荣才、彭稳志、王明胜未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年8月19日向本院申请强制执行，申请标的为285165元及相应利息，执行费4177元。执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络查询系统查询被执行人财产。后本院查明被执行人王强、钱光恒系水城县花戛乡人民政府职工，在水城县财政局花戛乡财政分局有稳定工资收入；被执行人梁荣系水城××龙场乡卫生院职工，在水城××龙场乡卫生院有稳定工资收入；被执行人梁海系水城县花戛乡中学职工，在水城县中学学校有稳定工资收入；被执行人张成全系水城县花戛乡海子小学职工，在水城××××中学学校有稳定工资收入；被执行人邓献金系水城××××中学学校职工，在水城××××中学学校有稳定工资收入；后经双方协商，被执行人自愿扣留工资收入偿还申请人，申请人同意扣留被执行人工资收入偿还，因扣留被执行人工资收入时间较长，经与申请人沟通，申请人向本院撤回本案执行申请。并申请解除被执行人失信人员名单及限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2019）黔0221执1669号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十二月十九日书记员  卢 松
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11761号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:庄垚生,男,1990年3月21日出生,汉族,住址广东省揭西县。 在被执行人庄垚生借款合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2018）粤0306民初20449号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018）粤0306民初20449号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11761号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖燕楣
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11673号原告：王萌，女，汉族，1988年3月28日出生，住郑州市。被告：郑州市中原区新兴家电商行，郑州市中原区须水商贸城H号馆H-26、27、28、29、30号。经营者：吴迪。本院在审理原告王萌诉郑州市中原区新兴家电商行买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王萌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王萌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王萌负担。审判员 鞠 忠二〇一九年十二月十二日书记员 吕益权
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1057号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李春玲，女，1966年7月21日出生，汉族，高中文化程度，原任郑州荣成物业管理有限公司蓝天佳园项目经理，住河南省郑州市中原区。因涉嫌职务侵占于2019年6月24日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于2019年8月1日被郑州市公安局解放路分局逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕728号起诉书指控被告人李春玲犯职务侵占罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人李春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2012年9月以来，被告人李春玲在担任郑州荣成物业管理有限公司（住所地郑州市二七区）蓝天佳园项目经理期间，将收取的本公司物业服务商户及业主的物业费、电费、车位租赁占用费、装修保证金、建筑垃圾清运费共计187002.6元未入账占为己有，将本单位代为郑州荣成置业公司收取的小区商户“红浪宇火锅店”电费443304元、“青青嗨派火锅店”电费141696元未入账占为己有，将本公司代为收取的地下车位、地下室销售费共计787100元未入账占为己有。另查明，该公司已将李春玲工资91650.07元抵扣。公诉机关认为，被告人李春玲利用职务之便侵占本单位资金，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；建议判处被告人李春玲五年至七年有期徒刑。公诉机关提交了被告人李春玲的供述；被害人单位代表徐某的陈述；证人杨峰、刘某1、马某1、马某2、毛某、刘某2、王某1、王某2、李某、马某3等人的证言；户籍信息、受案及到案经过、公司营业执照、劳动合同、证明、委托书、收款收据、凭证等证据证实。被告人李春玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李春玲作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币1559102.6元，已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。在量刑时，本院同时又考虑了被告人李春玲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚的量刑情节。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李春玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2024年12月23日止。）二、责令被告人李春玲退赔郑州荣成物业管理有限公司人民币1467452.53元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  陈 君人民陪审员  周纪红人民陪审员  张凤杰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张海蛟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29307号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄嘉骏，男，1989年3月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司诉被告黄嘉骏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告黄嘉骏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××06。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月25日，被告拖欠本金22997.52元、利息1494.49元、违约金1909.59元（发生在2017年1月1日之后）、手续费1998.71元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金22997.52元，手续费1998.71元，利息1494.49元，违约金1909.59元（利息、违约金计至2019年2月25日，2019年2月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金，理据充分，本院予以支持。被告黄嘉骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄嘉骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金22997.52元、手续费1998.71元、利息及违约金（截止至2019年2月25日的利息1494.49元和违约金1909.59元；自2019年2月26日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由被告黄嘉骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保152号申请人：王松松，男，1992年1月4日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人：戴斌伟，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。被申请人：乐菊芬，女，1954年11月1日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。申请人王松松与被申请人戴斌伟、乐菊芬因房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人戴斌伟、乐菊芬位于上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人戴斌伟、乐菊芬位于上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室的房屋。案件申请费人民币5,000元，由申请人王松松预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月二十三日书记员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52569号原告：叶世文，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海万豪置业有限公司，住上海市静安区共和新路XXX弄XXX号第2幢103室。法定代表人：虞建平，董事长。委托诉讼代理人：袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。原告叶世文与被告上海万豪置业有限公司(以下简称万豪公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶世文及其委托诉讼代理人郭韧、王琴，被告万豪公司的委托诉讼代理人袁慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶世文向本院提出诉讼请求，请求法院判令：万豪公司返还叶世文参建款750,000元，并支付以750,000元为本金，按年利率12%计算自2008年7月15日起至判决生效之日止的利息。事实与理由：叶世文与万豪公司于2008年7月15日签订了《参建协议书》，约定：叶世文以每平方米60,000元的价格购买万豪公司开发的坐落于上海市七浦路凯旋城87-2号地块房地产项目“凯旋城万豪公寓”中参建面积25平方米的一层商铺(以下简称系争房屋)，房屋参建总价为1,500,000元。签约后，叶世文支付了50%的参建总价750,000元以及商铺转让费125,000元。2007年至今，万豪公司一直拒绝履行合同约定的义务。后叶世文得知，万豪公司已于2011年将系争房屋以每平方米75,000元的单价出售给上海熠嘉实业有限公司(以下简称熠嘉公司)。叶世文认为，万豪公司未依约履行与叶世文之间的《参建协议书》，将系争房屋另行出售给熠嘉公司，违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。为此，叶世文诉至法院，要求法院判如所请。万豪公司辩称，万豪公司与叶世文所签订的《参建协议书》系无效合同，基于合同无效，同意返还叶世文参建款750,000元；系争房屋并未获得分割为各独立商铺出售的许可，属于无效合同。万豪公司不同意支付利息。经审理查明，2008年7月15日，叶世文(乙方)与万豪公司(甲方)签订《参建协议书》，约定：乙方自愿出资参建甲方所开发的“凯旋城万豪公寓”一楼商铺，参建商铺单位号“加肆”，参建商铺具体位置详见附图；参建面积25平方米；参建商铺单价60,000元，总价1,500,000元；参建协议书正式签订的同时，乙方支付750,000元；“凯旋城万豪公寓”商场部分结构封顶并取得预售许可证后，乙方一次性付清参建总价的余款部分，并将本协议转换成正式的商品房预售合同。该协议附有一份“凯旋城万豪公寓”一楼平面图，该图显示一楼将被分割为多个独立商铺，图上标注了系争房屋的位置。同日，万豪公司出具了一张收据，载明，万豪公司收到叶世文万豪公寓一楼商铺参建款750,000元。另查，“凯旋城万豪公寓”商场部分即塘沽路XXX号XXX-XXX层。2006年12月，规划部门核发的涉及塘沽路XXX号XXX-XXX层的《建设工程规划许可证》中，该1-4层房屋为商场，平面布局为大开间，无分隔形式。万豪公司于2010年6月取得塘沽路XXX号XXX-XXX层的预售许可证，该许可证记载的预售房屋为塘沽路XXX号XXX层、XXX层、XXX层、XXX层。2010年7月，规划部门给予万豪公司的信访答复函中告知，对于万豪提出的塘沽路XXX号XXX-XXX层商场铺位分隔处理的要求不予同意。2013年11月14日，万豪公司取得系争房屋所在的上海市塘沽路XXX号XXX层房屋(以下简称1层房屋)的大产证。2014年7月16日，1层房屋的权利人登记为熠嘉公司，建筑面积979.70平方米。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。叶世文、万豪公司所订《参建协议书》的实质是商品房预售合同。叶世文购买的是分隔后的商铺，而万豪公司取得的是塘沽路XXX号各层整层的预售许可证，并未获得将整层分割为各独立商铺出售的许可。因此，双方所订《参建协议书》为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。万豪公司同意返还参建款750,000元，本院予以确认。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。万豪公司作为房地产开发企业对于《参建协议书》的无效显然应承担主要责任。叶世文在万豪公司尚未取得商品房预售许可证的情况下即签订协议、支付房款，亦有过错。《参建协议书》的无效导致的损失即为叶世文支付的参建款利息，应由叶世文、万豪公司按照各自过错程度分担，其中万豪公司应承担70%的损失，叶世文应承担30%的损失。本院确认，万豪公司应以750,000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率的70%，向叶世文支付自2008年7月15日计算至本案判决生效之日止的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告叶世文与被告上海万豪置业有限公司于2008年7月15日签订的《参建协议书》为无效合同；二、被告上海万豪置业有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告叶世文参建款750,000元；三、被告上海万豪置业有限公司应于判决生效之日起五日内赔偿原告叶世文利息损失，利息以750,000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率的70%，自2008年7月15日起计算至本案判决生效之日止；四、原告叶世文的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，减半收取计5,650元，由被告上海万豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟俊二〇一九年十二月四日书记员  乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11735号 原告：张长平，男，1966年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 被告：张东明，男，1966年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告张长平与被告张东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张长平的委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告张东明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张长平向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金5万元，并从2017年1月1日起按6%年利息支付违约金到付清为止。事实和理由：原、被告是多年朋友关系，2016年11月11日被告急需周转资金，向原告借款5万元，约定当月底归还，并出具借条。事后原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告张东明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原告向被告张东明的银行账户现金存款5万元。2016年11月11日，被告张东明向原告出具借条，载明：“今借到张长平人民币50000元（伍万元整），年底归还。” 上述事实，有原告举示的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张东明的银行账户存款5万元，被告张东明向原告出具了借条，原被告之间建立民间借贷关系。借款到期，被告未按约还款构成违约，其应承担偿还原告借款的民事责任。双方未约定利息，但原告有权主张自逾期还款之日即2017年1月1日起按年利率6%计算的逾期利息，原告主张的违约金实质即逾期利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告张东明未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告张东明于本判决生效之日起五日内返还原告张长平借款本金5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告张东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  王先容 人民陪审员  王道恒 二〇一九年十二月五日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  李爱芳
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢181号申请执行人：贵州新建业工程有限责任公司。住所：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼。法定代表人：朱有忠。委托代理人：王雪连，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南新天瑞房地产开发有限公司。住所：曲靖市麒麟区三宝街道雷家庄社区翟家山。法定代表人：李洺贤。委托代理人：吕波，公司员工，特别授权代理。关于贵州新建业工程有限责任公司与云南新天瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）云03民初334号民事调解书，确认：一、解除原告贵州新建业工程有限责任公司与被告云南新天瑞房地产开发有限公司于2014年3月13日签订的《建设工程施工合同》及2014年9月19日签订的《金湖尚居建设项目招投的补充协议》；二、被告云南新天瑞房地产开发有限公司于2018年3月31日前支付原告贵州新建业工程有限责任公司保证金、工程款及利息12000000元；案件受理费人民币94315元，减半收取为47157.5元，由被告云南新天瑞房地产开发有限公司负担。权利人于2019年8月19日申请恢复执行。执行过程中，经调查查明：被执行人云南新天瑞房地产开发有限公司名下无房产、不动产等登记信息，银行账户无存款、无有价证券等；其余尚未发现被执行人有其他财产可供执行，已将执行情况与申请人进行约谈，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，符合终本条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢181号案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年十二月三十一日书记员 何林孟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22370号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：李旭影，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍住址：北京市顺义区南彩镇前郝家疃村长春街21号。原告维仕融资担保有限公司与被告李旭影追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李旭影经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款11819.94元；2.违约金9000元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年8月4日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款30000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月6日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计11819.94元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计20819.94元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2015年8月4日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、维仕担保有限公司（丁方），四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为0.9%，利息从本合同项下的贷款起始日计算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币600元。鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，甲方按下列方式支付：每月按贷款金额1.4%，计算至全部贷款本息还清之日止。即每月向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付420元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。甲方每月应向还款账户支付的还款额为本息1103.33元，服务费及担保费420元。本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或为全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止。甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%。若甲方违约且不能承担违约责任，造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，应支付给丙方人民币2000元的违约金；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按本合同第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付给丁方9000元。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月420元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次75元的扣款失败的费用。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司11819.94元，其中本金10833.41元、利息810元、罚息176.53元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭影于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款11819.94元、违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，公告费560元，由被告李旭影负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4959号原告:李发成，男，生于1963年9月1日，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：罗卫，男，生于1972年3月14日，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告李发成诉被告罗卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，原告李发成于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李发成撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李发成撤诉。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告李发成负担。审判员  杨昌金二０一九年十二月十三日法官助理查方艳书记员白文琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11709号原告鼎健医学科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区银黄东路999号35栋102-402。法定代表人张畇蓁，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人潘艳，女，1997年5月11日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第171260号关于第31782634号“爱慕斯”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月23日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月11日。被告以原告申请注册的第31782634号“爱慕斯”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5567657号商标(简称引证商标一)、第6530385号商标（简称引证商标二）、第26945144号商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫等方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易区分，不构成近似商标。二、已有其他类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。三、引证商标一目前没有续展，引证商标二在撤销流程中，二引证商标均不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月22日。3.标识：4.指定使用商品（第10类、类似群1001-1002；1004-1009）：助听器等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：徐燕华。2.申请日期：2006年8月28日。3.专用权期限至2019年6月27日。4.标识：5.核定使用商品（第10类、类似群1001-1009）：口罩等。（二）引证商标二1.注册人：爱慕股份有限公司。2.申请日期：2008年1月25日。3.专用权期限至2020年5月27日。4.标识：5.核定使用商品（第10类、类似群1001-1005；1007-1009）：假牙套等。（三）引证商标三1.注册人：林伟。2.申请日期：2017年10月18日。3.专用权期限至2028年10月6日。4.标识：5.核定使用商品（第10类、类似群1006）：避孕套等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二、三文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。同时鉴于诉争商标指定使用的所有商品均与引证商标二、三核定使用的商品构成类似，故引证商标一的状态问题对本案无实质影响，本院对其不再等待，亦不再赘述。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告鼎健医学科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告鼎健医学科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1060号申请执行人张景波，男，1957年7月8日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。被执行人高云山，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人张景波与被执行人高云山建设工程施工合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年1月30日作出（2013）东民初字第3827号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张景波因高云山未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人高云山给付工程款100876.5元，案件受理费2850元及相应利息。申请人张景波于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行并依法向被执行人高云山送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月十四日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1428号 申请执行人：梁晓锐，男，1987年7月8日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：花泽民，男，1976年11月22日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：傅雯，女，1983年5月2日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在执行梁晓锐与花泽民、傅雯民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2019年3月19日作出的（2019）桂0521民初410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在调解书确定的期限内自动履行。本院于2019年9月9日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人陈贵文限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢康岚
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1012号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人吴秀刚，男，1978年12月7日生于广西壮族自治区百色市乐业县，瑶族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区百色市乐业县，现租住贵州省兴义市。曾因犯盗窃罪于2003年7月16日被本院判处有期徒刑四年零六个月,2006年4月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年8月1日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2018年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2534号起诉书指控被告人吴秀刚犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人吴秀刚及其辩护人郑洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院起诉指控：2018年11月至2019年3月期间，被告人吴秀刚利用可乐瓶塑料片开锁、起子开锁等方式在兴义市辖区实施多次盗窃犯罪，具体犯罪事实如下：1、2018年11月16日凌晨3时许，被告人吴秀刚翻窗进入兴义市被害人李某1经营的“农夫小院”餐馆，将餐馆收银台抽屉内的500元现金及香烟（分别是大重九19包、硬中华17包、硬遵20包、软遵10包、玉溪10包、磨砂20包）盗走，经认证，李某1被盗的香烟价值人民币3，215元。2、2018年11月份的一天凌晨4时许，被告人吴秀刚到兴义市被害人周某经营的“重庆特色面馆”，将店内的20多个鸡蛋、一个电磁炉及100多元现金盗走。3、2018年12月18日晚，被告人吴秀刚到兴义市被害人刘某经营的“水果吧”猪肉店，将店内两只腌好的猪脚、15斤装好的香肠及放在店里面木板下面塑料钵里的200多元现金盗走。经认证，刘某被盗的猪脚、香肠价值人民币870元。4、2018年12月19日凌晨3时许，被告人吴秀刚到兴义市被害人李某2经营的“果一果服装店”，将服装店内的一件女式棉衣、两条女式牛仔裤及200多元现金盗走。经认证，李某2被盗的棉衣、牛仔裤价值人民币577元。5、2018年12月份的一天凌晨3时许，被告人吴秀刚到兴义市被害人李某3经营的“普田牛滋味”餐馆，将李某3挂在厨房的7块牛干巴、一个电磁炉盗走。经认证，李某3被盗财物价值人民币3，400元。6、2018年12月份的一天凌晨3时许，被告人吴秀刚到黔西南州公安局斜对面被害人冉某经营的“卷毛哥特色竹签烧烤店”，将店内冰箱旁的9包火腿肠及2斤散装葵花盗走。7、2019年1月2日2时许，被告人吴秀刚到兴义市被害人李某4经营的“雅格服装店”，将店内衣服仓库货架底层上的8条牛仔裤、3条加绒裤及挂在店内衣服架上的一件女式貂绒大衣、3件驼色女式双面呢子外衣、收银台上一部中兴牌手机盗走。经认证，李某4被盗衣裤价值人民币4，780元。8、2019年2月的一天晚上，被告人吴秀刚到兴义市被害人罗某经营的“罗氏干锅旱鸭”餐馆，将餐馆内一只杀好放在冰箱里面的鸭子和柜台上的两瓶泸州老窖白酒盗走。9、2019年3月3日凌晨4时许，被告人吴秀刚到兴义市被害人宋某、陈某夫妻二人经营的益民诊所，将挂在诊所内墙壁上一皮包内的一条彩金项链及治疗室文件柜里的一块金黄色手表、一条彩金挂坠项链、一枚铂金戒指、一枚黄金戒指、二个和田玉坠、一条大重九香烟、一部苹果6Ｓ手机、一部苹果6ＳＰｌｕｓ手机和100元现金盗走。经认证，宋某被盗金首饰、手机共计价值人民币10，293元，被盗香烟价值人民币720元。现已追回一条彩金项链、一枚铂金戒指、一条彩金挂坠项链发还被害人。10、2019年3月4日凌晨3时许，被告人吴秀刚到兴义市被害人马某、何某夫妻二人经营的“马青松清真园”餐馆，将餐馆一楼收银台处一个监控盒子、一台收银机、九包贵烟（玉液1号）、一部白色苹果6ＳＰｌｕｓ手机、一双阿迪达斯牌运动鞋盗走。经认证，被盗手机、鞋子价值人民币900元，被盗香烟价值人民币181元。吴秀刚自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人吴秀刚及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，户籍证明，到案经过，接受证据清单、兴义市佳明烟酒店收款收据、果一果女孩出库单，周六福珠宝质量保证单，兴义市黔宝金店旗舰店销售单，黔西南州烟草公司兴义市分公司出具的香烟价格明细表，价格认定结论书及价格鉴定意见通知书，调取证据清单、刑事判决书、释放证明书；痕迹检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；搜查证、搜查笔录及照片；被害人李某1、周某、刘某、李某2、李某3、冉某、李某4、罗某、宋某、陈某、马某、何某的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片；光盘；被告人吴秀刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴秀刚以非法占有为目的，多次窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控吴秀刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴秀刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其依法处罚。公诉机关建议对吴秀刚判处有期徒刑一年零六个月以上二年零六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提“吴秀刚具有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴秀刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2021年9月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人吴秀刚退赔各被害人经济损失（赃物折抵现金），其中李某1人民币3，715元、周某人民币100元、刘某人民币1，070元、李某2人民币777元、李某3人民币3，400元、李某4人民币4，780元、宋某人民币5，150元、马某人民币1，081元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄庆兰书 记 员 冯明星
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9404号 原告：李建彪，男，1976年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：杨刚，男，1978年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 原告李建彪与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建彪及被告杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3.6万元；2、由被告偿还原告借款本金3.2万元及利息（利息从2015年2月5日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，被告杨刚向原告借款2.6万元，并出具借据一支；2015年2月5日被告向原告借款1万元；于2015年2月5日，被告向原告借款3.2万元，约定月利率为2%。借款后被告一直推诿不还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告答辩，他共向原告借款14万元，利滚利已向原告偿还近20几万元。2015年2月5日结算后，他又陆续向原告偿还了9000元，用纯净水顶账1000多。 原被告围绕诉请向本院提供了以下证据，原告向法庭提供： 1、贷款条一支，用以证明被告杨刚于2015年2月5日向原告借款3.2万元，约定月利率为2%，并向原告出具贷款条一支。2、欠条二支，用以证明被告尚欠原告利息共计3.6万元，并向原告出具欠条各一支。关于原告提交的证据，内容真实客观，与本案有关联性，本庭予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告之间有经济往来，截止2015年2月5日，被告欠原告借款本金3.2万元，月利率为2%。被告欠原告借款利息共计3.6万元，被告向原告偿还16378.5元。 本院认为，原告李建彪与被告杨刚之间成立了合法有效的借款合同关系，被告应按合同约定履行偿还义务。被告在借款后，共向原告偿还借款16378.5元，因双方当时未对该笔款项的性质进行明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当起给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的16378.5万元应认定为偿还的是利息。其余两支借据分别是1万元和2.6万元，该两笔借款是由原来的借款产生的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告杨刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李建彪借款本金3.2万元及利息（利息从2015年2月5日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，已支付利息16378.5元。）； 二、限被告杨刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李建彪借款3.6万元； 三、驳回原告李建彪的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告张西兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员 王瑞昆
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1679号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人过某某，男，1965年7月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3334号起诉书指控被告人过某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨云出庭支持公诉。被告人过某某及辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月6日19时30分许，被告人过某某在本市静安区平型关路XXX号蔡先生汤包店内因吸烟行为被店员劝离饭店，其就在饭店门口辱骂店员，被害人陈某某见状后上前进行劝阻，被告人过某某即殴打陈某某，致使其鼻骨骨折(经鉴定：陈某某因外伤致鼻部软组织挫伤、鼻骨骨折已分别构成轻微伤)。路人见状后报警。民警到场后，过某某不服从民警安排，继续闹事，民警上前对其控制时，过某某掐住民警脖子并咬伤民警花某某右手拇指(经鉴定：花某某因咬伤致右手拇指皮肤破损构成轻微伤)。整个过程引起众多群众围观，造成平型关路、洛川路路口交通堵塞，行人、车辆无法正常通行。被告人过某某被当场抓获，其到案后供述不诚。本院审理期间，被告人过某某在家属的帮助下赔偿了被害人陈某某人民币13,000元，赔偿了受伤民警花某某人民币2,000元。上述事实，被告人过某某在庭审中不持异议，且有被害人陈某某、花某某的陈述笔录，证人冯某、李某某的证言笔录，公安机关调取的案发现场视频监控及截图、出具的证明、办案说明，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人过某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人过某某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人过某某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，并致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人过某某在判决宣告前一人犯数罪，应当依法实行数罪并罚。另鉴于被告人过某某在庭审中能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二百七十七条第一款、第五款和第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人过某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处拘役五个月；决定执行有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日至2020年5月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  慎 颖二〇一九年十二月二十六日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5995号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系支行行长。委托诉讼代理人：陆宇，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，系故陵分理处主任，特别授权。委托诉讼代理人：邓庆云，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，系新津分理处主任，一般代理。被告：向仕平，男，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告向仕平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法由审判员余艳琼担任审判长，与人民陪审员聂华、李红组成合议庭，适用普通程序并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人邓庆云到庭参加诉讼，被告向仕平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金23800元及利息10627.22元（截至2019年8月6日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止。2.由被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告于2009年4月15日在原告新津分理处借款27000元，月利率7.875‰（逾期罚息月利率9.45‰），用于建房，于2011年3月20日到期。2011年6月22日还本3000元，2016年3月20日还本200元，剩余本金23800元，2015年9月19日起息。截至2019年8月6日，被告共欠原告贷款本金23800元及利息10627.22元。为维护原告合法权益，特依法起诉。被告向仕平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年4月15日，被告向原告贷款27000元并出具农户小额信用借款借据，约定2011年3月20日到期，2015年9月19日起息，月利率7.875‰，若被告不按期归还贷款本息，原告有权从被告存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。原告于当日支付被告贷款4000元，被告分别于2011年6月22日、2016年3月20日偿还本金3000元、200元，未支付利息，也未偿还剩余本金。原告于2016年12月31日向被告催收过贷款。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份信息、被告身份证、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，被告未到庭质证，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告贷款，并出具贷款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款本金并支付相应利息。但被告贷款到期后仍未足额偿还全部贷款本息，其行为已经构成违约，故被告理应承担偿还本金及支付利息的义务。原告主张还款期限内月利率7.875‰，逾期月利率9.45‰，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故原告主张被告偿还贷款本金23800元（27000元-3000元-200元）、2015年9月19日至2016年3月20日利息1375.92元[（27000元-3000元）×182天×9.45‰÷30天]、2016年3月20日至2019年8月6日利息9251.30元（23800元×1234天×9.45‰÷30天)(合计利息10627.22元)，并按贷款合同约定利率标准计算利息至贷款本息付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告主张被告承担实现本债权的其他费用，但未举证证明，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向仕平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金23800元及支付截至2019年8月6日的利息10627.22元，并从2019年8月7日起按月利率9.45‰支付利息至贷款本金付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告向仕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  李 红人民陪审员  聂 华二〇一九年十二月三十日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4381号 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华,董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环市，系该单位员工。 被执行人:方圣西，男，1974年3月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人方圣西信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5387号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款24213.27元及利息，并负担申请执行费263.2元、案件受理费235元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法查找不到被执行人，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4381号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20157号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：梁明，男，1980年12月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告梁明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金24946.72元、利息1685.13元、逾期违约金1399.93元、手续费695.15元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金24946.72元、利息1685.13元、滞纳金及逾期违约金1399.93元、手续费695.15元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁明在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金24946.72元、利息1685.13元、分期手续费695.15元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元，由原告负担25.24元，被告负担492.76元。上述受理费518元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费492.76元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：陈必士。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈必士信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈必士归还信用卡透支款72,299.98元。事实和理由：被告陈必士系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计72,299.98元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初4942号 原告:邢荣，男，汉族，1973年1月22日生，农民，住定西市安定区。 被告：常仲宏，男，汉族，1969年8月28日生，农民，住定西市安定区。 原告邢荣与被告常仲宏农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢荣、被告常仲宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付欠款8000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年4月17日，原、被告签订建筑合同，约定被告宅基地修建房屋一栋，原告将房屋按照合同约定全部建成并且被告验收合适，且被告早已入住，但被告仅向原告支付部分工程款并出具欠条13000元，被告在2016年支付5000元，尚欠8000元工程款至今未付，原告每年十月份要求被告支付上述工程款时，被告都已各种理由，推诿至今，因此成诉。综上所述，原告认为：原、被告签订的建筑承包合同合法有效，且原告作为此工程的实际是施工队，已按期完成工程并经被告验收合格且被告早已入住，应得到应有的报酬，现被告而已拖欠工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告常仲宏辩称，原告为其修建房屋属实，因原告为其修建的楼梯存在质量问题，要求原告修缮完好，然后再支付欠付的8000元。 原告邢荣为证明其主张，向本院提供的证据有建筑承包合同复印件、欠条原件各1份，以证明原告为被告修建房屋，且该房屋已经修建完5年之久，被告拖欠工程款8000元的事实。经质证，被告常仲宏认为合同及欠条具有真实性，但工程竣工后楼梯当时就存在质量问题，在原告修缮完毕之后，被告愿意支付剩余的8000元。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。 被告常仲宏为证实其主张向本院提交照片18张，以证明原告修建的房屋存在裂缝、错位、断裂等质量问题。经质证，原告认为楼梯是分两部分做的，楼梯打好以后，自然存在裂缝。本院经审查认为，原告提交的照片中的楼梯，系由两部分构成，但其中独立的部分存在明显的裂缝，能够证实该楼梯存在质量瑕疵。 结合上述证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原告邢荣与被告常仲宏签订建筑承包合同，合同约定由原告为被告修建房屋，合同还约定了双方的其他权利义务等内容。工程竣工后，被告支付了部分的工程款，剩余工程款13000元未付。2014年9月27日，被告向原告出具欠条载明“今欠邢荣工程款人民币壹万叁仟元整（小写13000.00元），今欠人：常仲宏。2014.9月27日”。出具欠条后期间，被告向原告支付了5000元，对剩余工程款8000元，被告以原告修建的房屋存在质量问题未予支付。在审理中同时查明，被告已在2014年后半年入住涉案房屋。 本院认为：原告邢荣为被告常仲宏修建房屋提供劳务，被告常仲宏应当按照合同约定支付相应的工程价款。但经庭审查证，原告为被告修建的房屋存在质量瑕疵，经本院释明，原、被告均不申请对房屋质量问题进行司法鉴定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，原告在履行合同中，工程质量存在瑕疵。本院根据涉案房屋修建的楼梯出现的裂缝等瑕疵问题，酌定在被告欠付工程款8000元的基础上，减少房屋修建价款3000元，作为原告因瑕疵履行而承担的违约责任，用于被告对房屋楼梯裂缝的维修费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下： 被告常仲宏于本判决生效后五日内向原告邢荣支付工程款5000元。 如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告常仲宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李卿 二〇一九年十二月十六日                                                                                                           法 官 助 理 汪丽媛                                                                                                         书 记  员   吴桂林
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2569号之一申请执行人:郭增峰。被执行人:华明涛。本院在执行郭增峰与华明涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人华明涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人华明涛在兴业银行信用卡中心的存款20200元。实际冻结0元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇一九年十二月十三日书记员  陈贵华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1556号罪犯王辉，男。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2010年6月11日作出（2010）富刑初字第102号刑事判决，认定被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年十一个月；于2016年12月25日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3849分，获表扬奖励六次，其中年度积分1242分，结余积分249分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王辉的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年11月12日起至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼