wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8119号原告：邓小军，男，1965年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：仇才明，江西博太律师事务所律师，执业证号13601201411862414。被告：危彪，男，1973年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告邓小军与被告危彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小军的委托诉讼代理人仇才明到庭参加诉讼，被告危彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金174800元及利息（利息计算方式：以借款本金174800元为基数，按月利率2%自2017年3月25日起计算至全部借款还清之日止，暂计两年利息为83904元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款200000元，并于2016年3月16日出具《借款借条》，借条明确借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，按月支付利息一次，逾期按欠款本息总额日千分之四计算违约金。当日，原告立即向被告出借了200000元借款，被告于借条内载明“收到200000元人民币现金”予以了确认。2017年3月25日，经原告多次催讨，被告向原告偿还了100000元。但是被告此后未还分文。综上，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院并提出诉请如上。被告危彪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2016年3月16日，被告以承包工程需要资金周转向原告借款200000元，并出具借条一张，载明：今借到邓小军借给危彪现金人民币贰拾万元整（小写￥200000），借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，每月支付利息一次。（逾期按欠款本息总金额千分之四计算违约金）,被告在借款人处签字按手印，另有备注内容为“收到20万元人民币现金”。当日原告通过尾号为3213的中国工商银行银行卡取现200000元。借款借出后，被告于2017年3月25日向原告转账100000元，后被告未偿还剩余借款也未支付利息，故原告诉至本院，提出如前之诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，原告借款当日取款200000元，被告出具借条并在借条上备注收到现金200000元，说明原告履行了提供借款的义务，被告应按照合同的约定偿还借款并支付利息。本案中，被告于2017年3月25日偿还100000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人给付不足以清偿全部债务且没有约定时，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故对于原告要求先扣息再还本的诉请予以支持。原告主张借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，即年利率19%（4.75%×4倍）不违反法律规定，本院予以支持。借条约定每月支付利息，被告未按期履行，可适用逾期违约金条款，但双方约定的违约金计算标准过高，故对于原告自2016年4月16日起按年利率5%计算逾期违约金的诉请予以支持，超出部分不予支持。具体核算如下：2016年3月16日至2016年4月15日期间借款共计产生利息3166元（200000元×19%÷12个月），2016年4月16日至2017年3月25日期间借款共计产生利息和逾期违约金共计45866元（200000元×24%÷12个月÷30日×344日），故被告共计偿还利息及逾期违约金49032元、偿还本金50968元。综上，截至2017年3月25日，被告尚欠本金149032元，并须自2017年3月26日起按年利率24%支付利息及逾期违约金直至借款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危彪于本判决生效之日起十日内偿还原告邓小军借款本金149032元并支付利息及逾期违约金（自2017年3月26日起以借款本金149032元为基数按照年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告邓小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5181元，由被告危彪负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  裴 玲人民陪审员  徐水兰人民陪审员  胡小梅二〇一九年十二月二十五日法官助理黄纯书记员谢露洁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2372号 巢磊莎、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的巢磊莎与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11431号 原告：干建伟，男，1979年11月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：卢静（干建伟之妻），住四川省成都市高新区。 被告：成都尚作电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号26栋6层601号。 法定代表人：龙淼，总经理。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区广福路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，总经理。 被告共同委托诉讼代理人：侯文杰，男，系成都尚作电子商务有限公司员工，特别授权。 原告干建伟与被告成都尚作电子商务有限公司（以下简称尚作电子公司）、成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作农业公司）、成都尚善良耕农业科技有限公司（以下简称尚善良耕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告干建伟于2019年11月26日向本院申请撤回对尚善良耕公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告干建伟的委托诉讼代理人卢静，被告尚作电子公司、尚作农业公司的委托诉讼代理人侯文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告干建伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告尚作电子公司、尚作农业公司退还会员账户余款24400元；二、判令被告支付利息至还清之日（暂计算至：2019年5月25日-2019年10月27日共156天利息693元），按照银行贷款率（4.75%）上浮40%年复利计算；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年8月原告在被告会员账户上充值39800元，成为被告消费会员，后在被告门店和手机app上订购产品，由会员账户上资金扣减支付价款。时至2019年8月15日原告会员账户尚有余款24400元（有被告出具的相关证明）。2019年5月25日被告突然关闭其成都所有销售门店并停止app线上购买，告知会员因经营不善，公司已无法正常营业，也无法如数全额退还原告余款。2019年7月，被告利用其员工杨承刚，重新注册尚善良耕公司，由成都工商管理局网上提供的记录显示，尚善良耕公司社会保险参保人员只有两人，并且社保由尚作农业公司缴纳。2019年8月，被告单方面修改约定，向会员提出2:8方案，即会员在原尚作app上购买产品，不再按以前的约定100%扣除预存金额而是20%扣除预存金额，80%需要重新缴纳现金，并且重新缴纳的现金支付给尚善良耕公司。原告对被告的以上行为表示抗议，并要求被告按之前的合同约定退还目前账户剩余余额。但被告方以没有资金为理由，不肯退还。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告尚作电子公司、尚作农业公司共同答辩称，1.对原告的第一项诉请予以认可，因为确实尚余2万多元没有消费；2.对诉请二，应当从2019年8月24日起开始计算；3.原告的利息的计算比例我觉得应按照法律规定的比例来执行，具体由法院判决。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下： 经审理查明，干建伟与尚作电子公司之间于2017年期间成立消费者预付款买卖合同关系，干建伟向尚作电子公司账户转入39800元充值购买了会员账户（账号为其手机号），后通过该会员账号进行消费。2019年5月24日，尚作农业公司根据干建伟的退款申请，向其出具《证明》，载明：截止2019年5月24日，干建伟名下消费账户剩余人民币合计29919.79元，其中包含本金24400.09元；未使用的赠送金额5519.7元（赠送金额的额度不予以返现），如后续公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，公司受理期限最多不超过2个月。截止一审辩论终结，尚作农业公司及尚作电子公司仍未退还上述款项。尚作农业公司、尚作电子公司当庭陈述，案涉合同的履行主体，是由尚作农业公司主要负责供应端，尚作电子公司负责产品销售。两公司对上述金额均无异议。 以上事实，有到庭原、被告的当庭陈述及证明、账单历史截图等证据予以证明。 本院认为，原被告对二被告共同归还原告消费账户本金余额24400元无异议，本院对此予以支持。本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”虽然原被告并未就退款时间达成一致，但原告于庭审中明确要求解除合同，被告庭审中认可逾期退款利息从2019年8月24日计算。因此，本案可以从被告认可的2019年8月24日作为逾期支付利息的起算点。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故利息计算方式为：以24400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付。针对原告主张按照人民银行同期贷款利率（4.75%）上浮40%计算年复利的主张，本院认为，本案并非借款合同纠纷，不适用复利规则，且双方对此并无合同约定，故本院对该项主张不予采纳。 尚作电子公司是尚作农业公司的独资子公司。且尚作农业公司根据干建伟的退款申请，向干建伟出具《尚作账户余额证明》，盖章予以确认，系对尚作电子公司的该债务自愿予以承担的意思表示，应对尚作电子公司本案债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都尚作电子商务有限公司、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告干建伟退还充值金额24400元及利息（利息计算方式为：以尚欠金额24400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月24日起支付至判决确定的给付之日止。未按判决支付的，支付至付清之日止）； 二、驳回干建伟其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取214元，由被告成都尚作电子商务有限公司、被告成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇一九年十二月十日 书记员（代）  黄青青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14821号之一 申请执行人：陈协,男,1995年12月16日出生，汉族，住所地东省陆丰市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人陈协依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款7134.97元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14821号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执5757号邓文姣：长沙德阳医院管理有限公司、抚松德阳医院管理有限公司、抚松县新城医院有限公司：本院执行的邓文姣申请长沙德阳医院管理有限公司、抚松德阳医院管理有限公司、抚松县新城医院有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十七日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2529号申请执行人邓君容。被执行人曾义彬。申请执行人邓君容与被执行人曾义彬民间借贷纠纷一案，申请执行人邓君容依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4193号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人曾义彬给付案款121000.00元。执行中查明，被执行人曾义彬无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人曾义彬尚欠申请执行人邓君容案款121000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十八日书记员 王 飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7350号原告：科右中旗福兰农药化肥种子经销处，经营场所：内蒙古自治区兴安盟。经营者：包福兰，女，1975年10月21日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区兴安盟。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白音吉日嘎拉（与包福兰系夫妻关系），男，1977年2月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。被告：乌兰哈达，男，1978年12月25日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科右中旗福兰农药化肥种子经销处与被告乌兰哈达买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，2019年12月27日，原告科右中旗福兰农药化肥种子经销处经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告科右中旗福兰农药化肥种子经销处撤诉处理。案件受理费减半收取计83元，由原告科右中旗福兰农药化肥种子经销处负担。审判员  孟庆东二〇一九年十二月二十七日书记员  祝雁南
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2824-1号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：咸芳、张夏，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：符满昌，男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司广州分行与被执行人符满昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14557号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金278158.94元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息99565.86元，罚息114753.48元，复利49006.5元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；支付律师费2500元及负担案件受理费7790元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月11日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未能履行。 本院依职权及委托被执行人户籍地法院查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、公司等可供执行财产；被执行人位于广东省清远市清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔四片一街81号房产已于2018年1月17日被强制过户他人。本案已查封被执行人位于佛山市南海区丹灶镇xx的农村宅基地一块，因无具体门牌号码，暂未能查找到该地块具体下落，暂无法作进一步处置。被执行人名下均无其他不动产(包括土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)登记；本院已委托被执行人户籍地法院对其下落进行调查，至今未有明确回复。 本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 2019年12月11日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，明确暂未发现被执行人有可供执行财产及下落，请申请执行人在3日内提供，逾期未提供，本院将依法终结本案的本次执行程序。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于已查明的被执行人名下房产无具体门牌号码，暂未能查找到该地块具体下落，无法作进一步处置。现本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，本院亦已向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院将对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2824号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘丽华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5862号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金雄国际集团有限公司(FIRSTTEAMINTERNATIONALGROUPLTD.)。住所地：Rm51,5thFloor,BritanniaHouse,JalanCator,BandarSeriBegawanBS8811,BruneiDarussalam。 代表人：江敏秀，该公司董事。 委托诉讼代理人：张长缨，北京市凯誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜晓斌，上海方本（苏州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹虹（CAOHONG），女，1970年4月11日出生，美利坚合众国国籍。 委托诉讼代理人：邵雪明，北京市百瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。 一审第三人：孙建明，男，1969年11月11日出生，美利坚合众国国籍。 再审申请人金雄国际集团有限公司（以下简称金雄国际公司）因与被申请人曹虹、一审第三人孙建明返还财产纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民终113号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 金雄国际公司申请再审，请求：撤销原判决；依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费用由曹虹承担。事实和理由：（一）金雄国际公司有新证据，足以推翻原判决。金雄国际公司提交的银行流水显示：2012年7月30日，苏州市吴中区木渎镇集体资产经营公司实际支付且金雄国际公司实收7547651.78美元（折合人民币48223590.92元）；2012年8月27日，案外人地天实业（香港）有限公司（以下简称地天公司）设立在华一银行（原富邦华一银行）的账户实收金雄国际公司通过国泰世华银行支付的7288817.12美元。以上证据可证明，金雄国际公司根据孙建明、孙金男于2012年8月8日的付款《申请》明确指定的收款人信息以及金额作出支付行为。（二）原判决事实认定错误。金雄国际公司提交的2011年6月29日的《会议纪要》及两个附件《2003年12月31日计算方法》和《2011年6月29日计算表格》，相互关联，不可分割。《会议纪要》就金雄国际公司代持的华新金猫水泥（苏州）有限公司（以下简称华新公司）14%股权款的分配约定，虽为金雄国际公司时任法定代表人王世雄与孙建明之父孙金男所签，但此后孙金男、孙建明共同出具付款《申请》及孙建明在一、二审的庭审中均对《会议纪要》的真实性、关联性、合法性表示认可。《2003年12月31日计算方法》实为孙金男、孙建明取得华新公司14%股权与金雄国际公司（王世雄）的资金借款协议，并由王世雄、孙金男、孙建明各方签字确认：“1、孙金男、孙建明未付（欠付）金雄国际集团有限公司垫付股份之本金4751.1156万元；2、截止2003年12月31日，孙金男、孙建明尚欠金雄国际集团有限公司垫付资金利息94.6625万元。”原判决关于“2011年6月29日的《会议纪要》没有孙建明的签字”及“金雄国际集团有限公司代孙建明垫付了孙建明隐名持有的7%股权转让款时未形成借条”的认定，无事实依据。 曹虹辩称，原判决认定事实正确，新证据不能推翻原判决，请求驳回金雄国际公司的再审申请。（一）《会议纪要》及附件等证据不能证明金雄国际公司已向孙金男、孙建明支付股权转让分配金额。1.孙建明不是《会议纪要》的签订主体，其对该文件真实性的确认不产生法律效力；两个附件为复印件且未经签字确认，不能作为认定案件事实的依据；付款《申请》显示的金额与股权应获得的分配金额不符。2.孙金男、孙建明无权代表曹虹对财产进行确认和处置，其存在恶意转移财产的故意。3.金雄国际公司和王世雄均未提供垫付资金的任何凭证，无证据证明金雄国际公司和王世雄对孙金男、孙建明享有债权；无证据证明其已向孙金男、孙建明支付了全部的股权转让款。（二）金雄国际公司提交的新证据与事实不符。案外人地天公司的唯一股东王忠诚出具证明显示金雄国际公司于2012年8月27日向其支付的款项系该公司与金雄国际公司的往来款，与孙金男、孙建明无关。 孙建明述称，其同意金雄国际公司的申请再审请求。首先，其本人持有的案涉股权的出资系金雄国际公司为其垫付，双方存在借款关系，在股权转让后股权转让款与债务抵销。其次，本案事实与另案（2016）苏0505民初4371号民事判决认定的事实不同，该判决不能作为认定本案事实的依据。 本院再审审查中，经询问双方均认可，地天公司控制人王忠诚与金雄国际公司原法定代表人王世雄之间存在合作关系。 本院经审查认为，根据金雄国际公司申请再审的请求和理由、曹虹的答辩意见和孙建明的陈述意见，本案的审查重点为：金雄国际公司是否已支付孙建明股权转让款；金雄国际公司与孙建明之间是否存在借款关系。 一、关于金雄国际公司提交的新证据能否证明其已根据孙金男、孙建明的《申请》支付股权转让款的问题 金雄国际公司提交的新证据为国泰世华银行交易结算记录及交易明细，该份证据显示金雄国际公司在该银行的账户于2012年7月30日收入7547651.78美元，汇款人为苏州市吴中区木渎镇集体资产经营公司；2012年8月27日支出7288842.12美元，收款人为DignityConcreteIndustrial(Hongkong)CoLimited即案外人地天公司，用以证明其已按孙金男、孙建明的《申请》，将其代孙金男、孙建明持有的股权转让款在扣除相关费用后支付给案外人地天公司。案涉《申请》整体形式上为打印版本，其中打印内容所涉金额为7241888.02美元，与该交易记录金额不符；该《申请》空白处有手写的内容为增加人民币30万元的字迹，该笔款项指向不明；该《申请》只有孙金男、孙建明手写签字，无金雄国际集团的签章及其他确认形式，且该交易记录的内容中未记载该笔交易的用途，亦无该笔交易的任何备注信息。综合上述内容，同时考虑到地天公司与金雄国际公司及其控制人之间存在合作关系的事实，《申请》与该银行交易记录无法证明金雄国际公司系按孙金男、孙建明的《申请》将案涉款项支付给案外人地天公司。 二、关于金雄国际公司与孙建明之间是否存在借款关系的问题 根据原判决查明的事实，《会议纪要》系孙金男和王世雄所签，没有孙建明的签字，且《会议纪要》的内容中亦无金雄国际公司为孙建明垫资股权收购款项并由此形成借款关系的意思表示，金雄国际公司亦未能提供财务账册等证明其与孙建明之间存在借款关系。《2003年12月31日计算方法》虽显示“王世雄先生实际垫付为4751.1156万元”，但该款项的指向并不明确。原判决综合考虑上述事实认定金雄国际公司主张其与孙建明之间存在借款关系及相关款项已经抵销的证据不充分，并无不当，本院予以支持。 综上，金雄国际公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回金雄国际集团有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十二月二十五日 法官助理任玲 书记员  王 瀚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40351号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙友朋，男，1966年11月22日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省南县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告孙友朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙友朋经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：孙友朋偿还借款本金14259.15元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月20日，孙友朋因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向孙友朋发放金额为200000元、期限为50个月，月利率为10‰，等额本息还款的个人消费贷款；若孙友朋逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孙友朋应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月580元；若孙友朋发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月27日，北银消费公司依约向孙友朋发放贷款。孙友朋在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，孙友朋没有依约偿还贷款。故诉至法院。孙友朋未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向孙友朋账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明孙友朋的欠款及还款情况。上述证据经质证，孙友朋经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月20日，孙友朋签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：孙友朋向北银消费公司贷款200000元，贷款期限24个月，年利率12%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月27日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为10‰，贷款期限为50期，账户管理费每期收取580元。在合同履行过程中，孙友朋偿还25期贷款本金、25期贷款利息、25期账户管理费、5期逾期滞纳费及部分逾期罚息。另查，2019年4月10日前孙友朋尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，孙友朋尚欠借款本金14259.15元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与孙友朋签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但孙友朋作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求孙友朋偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。孙友朋经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙友朋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金14259.15元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金14259.15元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由孙友朋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1913号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴彩连，女，1958年8月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押在广州市增城区看守所。辩护人王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。辩护人吴华飘，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1974号起诉书指控被告人吴彩连犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人吴彩连自2019年1月份开始，在广州市增城区荔城街夏街大道68号其经营的就兴商店内，现场和微信接受张某全、郑某魁、温某欢、梁某等21名参赌人员的“六合彩”投注，并通过现金、微信转账等方式收取赌资共计人民币44250元，后向上家何某、“小肥仔”（均另案处理）投注并获取返水利润，直至2019年8月15日被公安人员抓获归案。公诉机关认为被告人吴彩连的行为已构成赌博罪。被告人吴彩连归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人吴彩连判处有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人吴彩连对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。本院认为，被告人吴彩连无视国家法律，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴彩连犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人与上述意见一致的意见本院予以采纳。公诉机关提请处理的1650元，有400元乃赌资，应予没收上缴国库，剩余的1250元，充抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅关于办理“六合彩”赌博案》第一条的规定，判决如下：一、被告人吴彩连犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年2月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的手机一部，予以没收、上缴国库；缴获的款项1650元，400元予以没收、上缴国库，剩余的1250元充抵第一项判决的罚金。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十二月十八日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7520号申请执行人：赵峰,男性,1968年6月18日出生,住历下区；。被执行人：济南历下留恋茶餐厅,住济南市历下区朝山街30号。本院在执行赵峰与济南历下留恋茶餐厅房屋租赁合同纠纷一案中：本院于2019年9月26日向被执行人济南历下留恋茶餐厅发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月26日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南历下留恋茶餐厅名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月26日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南历下留恋茶餐厅名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月26日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南历下留恋茶餐厅名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月6日对被执行人韩青德、王小丹适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月5日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月六日书记员 李晓军
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6829号原告：任淑一，女，1980年3月28日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告任淑一与被告邓州市惠丰面业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告任淑一向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营面粉生意需要资金周转，原告于2016年2月27日将70000元借给被告使用，被告收到后给原告出具了凭条，并约定利息1分，此后经原告追要，被告支付了50000元本金，剩余20000元本息及50000元利息多次追要被告不予偿还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告任淑一的起诉。案件受理费300元，退回原告任淑一。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月九日书记员代 炯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13001号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁赫男，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：赵平，女，汉族，1962年07月23日出生，住址辽宁省沈阳市沈北新区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告赵平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人袁赫男到庭参加诉讼。被告赵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付借款本金15510.64元；2、请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由:2017年03月23日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额45000.00元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2017年12月21日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均无果。被告赵平未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年03月23日，原告作为贷款人（甲方）与被告赵平作为借款人（乙方）签订编号为17032200158号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为肆万伍仟元整（45000元），使用期限12个月，自2017年03月23日起至2018年03月23日止；第三条贷款利率为月利率1%；第五条5.1乙方采用（1）方式还款付息：按月等本等息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第八条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告要求被告偿还借款本金15510.64元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵平于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金15510.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费800元，由被告赵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1915号原告：刘瑞丰，男，1981年12月28日出生，现住孙吴县。被告：沈冰，男，1981年5月10日出生，现住址不详。原告刘瑞丰与被告沈冰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞丰到庭参加了诉讼，被告沈冰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还119，100元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日被告沈冰在孙文杰处借款100,000元，原告是担保人。借款到期后，被告沈冰不知去向，孙文杰向孙吴县人民法院起诉我保证合同纠纷。孙吴县人民法院作出（2016）黑1124民初349号民事调解书，原告已经偿还完该笔借款。现向被告沈冰申请追偿，故起诉至法院。沈冰无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈冰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告刘瑞丰为证明自己的主张，提供了如下证据：（2016）黑1124民初349号民事调解书复印件一份、孙文杰出具的收条复印件七张，收条上有孙文杰的签名，孙吴县人民法院执行案件结案通知书一份。证明刘瑞丰为沈冰借款担保，经孙吴县人民法院受理案件后调解结案，后又经孙吴县人民法院执行，刘瑞丰给付孙文杰执行款119，100元，该案执行完毕。孙吴县红色边疆农场第一管理区出具的证明一份，证明沈冰自2017年12月以后离开本区，不知去向，一直联系不上。证明上有孙吴县红色边疆农场第一管理区支部委员会的公章，本院对此予以确认并在卷佐证。庭审中，法庭出示了2019年9月5日对孙吴县红色边疆农场第一管理区党支部书记徐少富调查笔录复印件一份、情况说明一份，证明因沈冰不再孙吴县红色边疆农场第一管理区居住后，我院工作人员于2019年9月17日去沈冰住所地（××天××小区××楼××单元××室）送达。经其所在黑河市爱辉区兴安办事处热电社区确认，沈冰已不在此居住，不知去向。但该社区负责人没有出具证明，故我院工作人员出具了情况说明并与兴安办事处领导进行了通话。刘瑞丰对上述调查笔录及情况说明无异议。经审理认定事实如下：孙文杰与刘瑞丰保证合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）黑1124民初349号民事调解书。刘瑞丰系沈冰的担保人，对该笔债务本金、利息、财产保全费及案件受理费承担还款责任。民事调解书生效后，孙文杰申请执行。刘瑞丰于2017年1月至2019年1月先后分七次共计偿还孙文杰119，100元。该案执行完毕。本院认为，原告刘瑞丰给付其代为偿还沈冰借款事实存在，有原告刘瑞丰提交的调解书和收条复印件及孙吴县人民法院执行案件结案通知书在卷为凭。原告刘瑞丰作为被告沈冰的担保人，为被告沈冰偿还借款后，即享有向被告沈冰追偿的权利，故原告刘瑞丰要求被告沈冰给付其代为偿还借款本息及其他费用119，100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈冰于本判决生效之日，给付原告刘瑞丰119,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，682元，公告费560元，由被告沈冰负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  沈彦君人民陪审员  刘晓轩二〇一九年十二月三十日法官助理董丽书记员刘洋
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执3137号申请执行人:王广华。委托诉讼代理人:赵登双、吴晓晓，河南金谋律师事务所律师。被执行人:王亚飞。申请执行人王广华与被执行人王亚飞纠纷房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)豫0902民初9179号民事调解书已经发生法律效力。因王亚飞未按上述生效法律文书履行义务,王广华向本院申请强制执行,本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王亚飞仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王亚飞名下有位于濮阳市××区××小区××楼××单元××号房屋，但因被执行人王亚飞涉嫌诈骗罪，已被公安机关立案侦查，该房屋被公安机关查封，刑事诉讼尚未终结，本案申请执行人暂不要求处置该房屋。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人无持有股票、证券信息。三、被执行人现在看守所羁押。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人公告悬赏事项,申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王亚飞负有继续向申请执行人王广华履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二十六日书记员  孔玲玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18465号之一 申请人:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号龙盛大厦北楼11层06室，统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：朗丰超，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管博渊，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被申请人:纯真年代（临沂市兰山区）娱乐中心，住所地临沂市兰山区，统一社会信用代码：91371302MA3PCUGQ7P。 法定代表人：朱亚洲，负责人。 被申请人:朱亚洲，男，1990年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人纯真年代（临沂市兰山区）娱乐中心、朱亚洲著作权权属、侵权纠纷一案，福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人纯真年代（临沂市兰山区）娱乐中心、朱亚洲价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人纯真年代（临沂市兰山区）娱乐中心、朱亚洲价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2509号之三 申请执行人信达新兴财富（北京）资产管理有限公司,住北京市西城区阜成门外大街22号1幢5层501-20至501-25号，统一社会信用代码911101020649493112。 法定代表人：程文卫。 被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司,住深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，统一社会信用代码914403007741110030。 法定代表人：庄亮。 申请执行人信达新兴财富（北京）资产管理有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司股东知情权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15752号民事判决书已经发生法律效力,被执行人应向申请执行人提供公司相关材料进行查阅、复制。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执2509号。 在执行过程中，被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司的法定代表人、相关负责人下落不明，故本院无法执行生效法律文书所确认的内容。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司的法定代表人、相关负责人下落不明，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 锐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢225号佛山拓威汽车运输服务有限公司、港联融资租赁有限公司：关于本院恢复执行黄建金与你俩公司融资租赁合同纠纷的（2019）粤0112执恢225号一案，因佛山拓威汽车运输服务有限公司已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月四日
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1548号原告:临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：拜某，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告拜某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告临夏市供热公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市供热公司以双方达成和解协议为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临夏市供热公司负担。审 判 长 何世菊审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王小玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3731号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道163号。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，该公司职员。 被告：苏照刚，男，1982年10月28日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大物流公司）与被告苏照刚挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大物流公司的委托诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告苏照刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2012年6月2日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2012年6月2日至2014年6月1日。 三、违约责任：如被告不按期、不按规定购买车辆保险的视为违约，原告有权单方解除合同。合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权按日加收100元违约金直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2019年5月。 五、车辆保险期限至2019年5月17日。 本院裁判意见 合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市汇大物流有限公司与被告苏照刚关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告苏照刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十二月二十日 书记员 孔秋婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文培，男，1936年11月9日出生，香港特别行政区居民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文肇彬，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省高要市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文肇祥，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文维高，男，1960年1月20日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文逢高，男，1962年11月11日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文伟高，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文颂高，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文荣高，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文旭雄，男，1959年7月20日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文旭堂，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省高要市。再审申请人文培、文肇祥、文肇彬因与被申请人文维高、文逢高、文伟高、文颂高、文荣高、文旭雄、文旭堂侵权责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终3024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文培、文肇祥、文肇彬申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.事实上参与挖毁文培、文肇祥、文肇彬祖坟的人不止文荣高一人，文维高、文逢高、文伟高、文颂高、文旭雄、文旭堂均有参与。2.原审判决认为没有直接证据证明文忠遗骨丢失，罔顾客观事实。文培、文肇祥、文肇彬先人的遗骨共四坛，现仅存三坛。丢失其中一坛的原因在于文维高等人的侵权行为。（二）二审判决认定的赔偿金额过低。文维高、文逢高、文伟高、文颂高、文荣高、文旭雄、文旭堂应按照2014年广东省交通事故的丧葬费标准支付赔偿。（三）二审判决认定的精神抚慰金过低，应向文培、文肇祥、文肇彬每人赔偿1万元。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。公安机关的书面调查材料认定，文荣高用铁锹把文培、文肇祥、文肇彬的祖先三个坟墓骨灰盒挖出。二审法院据此判决文荣高承担相应侵权责任，并无不当。文培、文肇祥、文肇彬申请再审主张实施侵权行为的还包括文维高、文逢高、文伟高、文颂高、文旭雄、文旭堂，且侵权行为还导致遗失了一个骨灰盒。但文培、文肇祥、文肇彬于原审中提交的证据不足以证明该事实，其应承担举证不能的不利后果。关于赔偿的具体数额，二审法院根据文荣高的过错程度以及坟墓的毁坏情况，酌定文荣高赔偿坟墓修复费用9000元并支付精神损害抚慰金共15,000元，并无不合理之处。文培、文肇祥、文肇彬申请再审主张应按2014年广东省交通事故的丧葬费标准支付赔偿，并支付共30,000元的精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据。综上，文培、文肇祥、文肇彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文培、文肇祥、文肇彬的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月十一日法官助理周瑾书记员刘碧华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保738号申请人：梁子豪，男，1991年8月22日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第七层编号701单元。负责人：刘健，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人梁子豪向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值243307.89元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值243307.89元的财产。案件申请费1737元，由申请人梁子豪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38087号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李志，男，1983年9月21日出生，汉族，住所广东省东源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60105元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额7085.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7085.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7085.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21895号原告：沈慧，女，1978年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告沈慧诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费8585元；2.被告按照中国人民银行同期存款利率标准，支付2018年9月30日至2019年10月30日期间的违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月16日，原告和被告之间建立了校车接送服务合同关系，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年5月16日，原告向被告支付了9645元。2018年9月30日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。但不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年9月30日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告沈慧8585元及违约金（违约金以8585元为基数，自2018年9月30日起计算至2019年10月30日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月十二日书记员  周丽萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19870号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：涂积应，男，1990年12月2日出生，汉族，住广西融安县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行涂积应借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14277号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人涂积应应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30176.21元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费680元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人涂积应名下车牌号码为桂Ｂ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2876号原告：中国农业银行股份有限公司赵县支行，住所地河北省石家庄市赵县柏林大街328号。负责人人：韩国利，行长。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。被告：岳苗苗，女，1979年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。中国农业银行股份有限公司赵县支行与岳苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司赵县支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司赵县支行撤诉。案件受理费741元，由原告负担。审判员  吕占波二〇一九年十二月十九日书记员  秦 娇
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3716号之一 申请执行人杜汶俊，住四川省西充县。 被执行人熊波，住广东省高州市。 申请执行人杜汶俊与被执行人熊波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4211号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应在现行机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿申请执行人104402元，并承担案件受理费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、关于已诉讼保全的被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，本院为启动评估拍卖程序派员到扣押机关番禺交警七中队调查，查询车辆保存状况、停车费用及提车手续等，该队称需研究上报处理，本院至今未收到回函，故暂无法处置该车辆；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  叶锐光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35870号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：卢中海。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢中海小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35870号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1699号 罪犯庄杉杉，男，1989年3月5日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2013年12月16日作出（2013）港刑初字第260号刑事判决，认定被告人庄杉杉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元，责令其与同案人退赔各被害人经济损失人民币1849363元。因同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月27日作出（2014）泉刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月24日交付福建省泉州监狱执行。本院于2017年4月9日作出（2017）闽05刑更153号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2013年1月7日起至2023年10月6日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯庄杉杉予以减刑八个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，罪犯庄杉杉在服刑期间，对被判处的财产性判项履行比例低，且月均消费人民币425.18元，月均消费高，有一定财产履行能力而不积极履行，不能视为有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯庄杉杉不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36956号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：岳财。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人岳财小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36956号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10179号 被执行人：包科伟,男,19**年*月*日出生,汉族,住贵州省遵义市正安县。 （2018）粤0113刑初2676号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人包科伟罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10179号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人包科伟发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对包科伟采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月五日 书记员  文 艺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初22256号原告张某1，女，汉族，1937年1月14日出生，住郑州市金水区。原告赵某，女，汉族，1969年3月2日出生，住郑州市金水区。二原告委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。二原告委托代理人张慧，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告张某2，女，汉族，1946年6月1日出生，住河南省巩义市。被告张某3，男，汉族，1965年3月15日出生，住郑州市。原告张某1、赵某诉被告张某2、张某3继承纠纷一案，原告张某1、赵某自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某1、赵某撤诉。案件受理费15947元，减半收取7973.5元，由原告张某1、赵某负担。审 判 长  田 晓人民陪审员  喻桂英人民陪审员  樊红慧二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 锦
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执3640号之七 申请执行人：**，男，汉族，1980年8月18日生，住重庆市江北区。 被执行人：程鸿，男，汉族，1979年9月11日生，住重庆市万州区。 被执行人：史光霞，女，汉族，1982年8月22日生，住重庆市万州区。 **与程鸿、史光霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初9366号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2018年6月22日向本院申请执行，申请执行的标的为案款1540653.42元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，依法在扣除执行费的情况下执行到了148750元案款未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初5081号原告：李苗苗，女，1988年2月8日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：于永旺、陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。被告：李平，女，1987年10月14日出生，汉族，住定州市。原告李苗苗与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李苗苗及其委托诉讼代理人陈培培、于永旺到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李苗苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李平偿还原告借款98000元及利息（自2019年10月23日起按照年利率6%支付占用期间利息至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用以及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日至8月1日期间，被告李平以资金周转为由向原告陆续借款10万元，2018年8月10日被告给原告写下借条。至今被告共偿还原告2000元，剩余98000元未还。原告多次索要未果，请求支持原告的诉讼请求。李平未作答辩。经审理查明，被告向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行转帐方式支付。2018年8月10日给原告出具借条一张载明：“今借到李苗苗100000元（大写壹拾万元整），其中微信转账17000元，支付宝转账43000元，银行卡转账30000元。借款人：李平，2018年8月10日”。2018年11月17日被告通过微信偿还原告500元，11月18日偿还500元，10月15日偿还1000元。以上被告共计还款2000元。经催要未果引起诉讼。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，有被告出具的借据证实，关于数额，借据写明借到10万元，补充写明的付款方式中转款总额为9万元，原告认可按借款9万元计算，故认定实际借款额9万元。扣除被告已偿还的2000元，尚欠8800元，事实清楚，予以确认。被告应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案原、被告未约定利息和还款期限，经催告被告未全部偿还，依照上述规定，原告要求支付资金占用费应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告李苗苗借款88000元及利息（自2019年11月13日立案之日起按照年利率6%支付占用期间利息至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用2250元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。审 判 长  张文彩人民陪审员  顾明杰人民陪审员  夏晨阳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢孟宇
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1483号 申请执行人：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇万顺路511号。 法定代表人：施建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史云峰，该公司职员。 被执行人：陈新民，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：胡卫星，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：褚晓东，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司与被执行人陈新民、胡卫星、褚晓东小额借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人陈新民、胡卫星、褚晓东未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为被执行人陈新民返还申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司借款260000元、逾期利息4696元、罚息44403（自2019年7月14日起至款项付清之日止的逾期利息、罚息以所欠本金为基数、按合同约定另计），被执行人胡卫星、褚晓东对上述款项承担连带责任，并共同负担案件诉讼费1602元。 执行立案后，于同日向被执行人陈新民、胡卫星、褚晓东发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈新民、胡卫星、褚晓东申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人陈新民、胡卫星、褚晓东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈新民、胡卫星、褚晓东的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人陈新民、胡卫星、褚晓东名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。被执行人陈新民名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌小型汽车,被执行人胡卫星名下浙Ｅ×××××车牌小型汽车，被执行人褚晓东名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌小型汽车，本院均已依法登记查封，但未实际扣押。 2019年8月7日，申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司与被执行人陈新民、胡卫星自愿达成如下执行和解协议：“双方确定的还款金额为本金260000元，利息6464元（自2019年5月31日暂计算至2019年7月31日），被执行人陈新民、胡卫星定于2019年8月10日前支付执行款6464元，定于2019年9月底前支付执行款10000元，剩余执行款250000自2019年10月起定于每季度支付15000元，未付本金所产生的利息自2019年8月起每月月底支付，直至付清为止，迟延履行期间的债务利息甲方自愿放弃。如被执行人陈新民、胡卫星未按上述和解协议履行，申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2019年12月30日，本案执行标的尚未执行到位借款260000元、逾期利息4696元、罚息44403（自2019年7月14日起至款项付清之日止的逾期利息、罚息以所欠本金为基数、按合同约定另计）、诉讼费1602元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人陈新民、胡卫星、褚晓东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司与被执行人陈新民、胡卫星、褚晓东自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1483号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈林浩
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2069号申请执行人：梨树县农村信用合作联社法定代表人：倪晓东，理事长被执行人：刘英，女，1971年12月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初1052号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款17000元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初1052号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十三日书记员 ：于国帅
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1314号申请执行人呼连福，洮南市人，现住洮南市。被执行人洮南市洮府乡铭源糯玉米专业合作社。法定代表人齐晓杰，系理事长。被执行人齐晓杰，白城市人，现住白城市。被执行人齐满杰，白城市人，现住洮南市。被执行人尹红燕，1968年12月23生，白城市人，现住洮南市。申请执行人呼连福与被执行人洮南市洮府乡铭源糯玉米专业合作社、齐晓杰、齐满杰、尹红燕因民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0881民初3235号民事判决书已经发生法律效力。你向本院申请执行，要求被执行人洮南市洮府乡铭源糯玉米专业合作社齐满杰、尹红燕给付申请执行人呼连福欠款本金630000.00元及利息（利息从2017年1月29日起按月息2分计算，直至还清本息为止）；齐晓杰对上述款项承担补充还款责任；负担案件受理费5050.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人洮南市洮府乡铭源糯玉米专业合作社、齐晓杰、齐满杰、尹红燕发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院分别于2019年7月3日、2019年7月31日、2019年8月16日、2019年9月19日、2019年10月9日、2019年11月14日、2019年12月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人洮南市洮府乡铭源糯玉米专业合作社中国建设银行开设有二个账户，账户余额分别为0.00元。被执行人尹红燕在农村信用合作联社开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，在兴业银行开设有四个账户，余额均为0.00元，在中国工商银行开设有多个账户，帐户余额均过少或为0.00元，在中国建设银行开设有多个账户，账户余额均过少或为0.00元，在中国农业银行开设有三个账户，余额均过少或为0.00元，在中国邮政储蓄银行开设有多个账户，账户余额均过少或为0.00元，在财付通和支付宝均开设多个账户，账户余额均过少或为0.00元。被执行人齐满杰在吉林省农村信用合作联社开设有二个账户，帐户余额均过少或为0.00元，在中国工商银行开设有多个账户，账户余额均过少或为0.00元，在中国建设银行开设有多个账户，账户余额均过少或为0.00元，在中国农业银行开设有多个账户，账户余额均过少或为0.00元，在中国邮政储蓄银行开设有两个账户，账户余额均过少或为0.00元，在财付通和支付宝均开设有一个账户，账户余额均为0.00元。被执行人齐晓杰在吉林省农村信用社开设有一个账户，账户余额均过少，在中国工商银行开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，在中国建设银行开设有多个账户，账户余额均过少或为0.00元，在中国银行开设有两个账户，账户余额均过少或为0.00元。在中国邮政储蓄银行开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，在财付通和支付宝开设有多个账户，账户余额均过少或为0.00元。本院对已查询到被执行人洮南市洮府乡铭源糯玉米专业合作社、齐晓杰、齐满杰、尹红燕的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人洮南市洮府乡铭源糯玉米专业合作社、齐晓杰、齐满杰、尹红燕在证券、车辆、保险、不动产有登记信息。三、本院于2019年7月4日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人洮南市洮府乡铭源糯玉米专业合作社、齐晓杰、齐满杰、尹红燕有房屋产权登记信息。四、本院于2019年7月4日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未发现被执行人齐晓杰有住房公积金登记信息。被执行人齐满杰、尹红燕有住房公积金登记信息，齐满杰公积金已被冻结，尹红燕公积金已提取销户。五、本院于2019年12月27日对被执行人洮南市洮府乡铭源糯玉米专业合作社、齐晓杰、齐满杰、尹红燕采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十二月二十九日书记员  何秋毅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32779号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王志华，女，1973年6月15日出生，汉族，户籍地址吉林省汪清县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王志华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计350702.2元（截至2019年8月5日，欠款本金224677.61元、利息55455.92元、违约金70568.67元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王志华自2017年1月19日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××86。截至2019年8月5日累计欠款共计人民币350702.2元未给付。原告自2018年4月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告王志华未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年8月5日，被告共欠原告本金224677.61元、利息55455.92元、违约金70568.67元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年8月5日之后的违约金不再计收；原告确认违约金主张依据为领用合约关于滞纳金的约定，涉案违约金计算期间为2018年3月5日至2018年10月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（高端系列）申请书》《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2018年3月5日至2018年10月5日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布收费项目调整公告，不能视为已与持卡人就收取违约金的问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金70568.67元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志华应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金224677.61元和利息〔利息截至2019年8月5日为55455.92元，从2019年8月6日起按《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6560元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担1320元，由被告王志华负担5240元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林嘉颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：白付艮，男，1988年06月24日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告白付艮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告白付艮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月9日的欠款共计165309.54元，并承担自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。白付艮未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、白付艮向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年12月9日，白付艮在信用卡业务项下尚欠浦发银行165309.54元，其中本金116288.4元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。白付艮使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求白付艮依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现白付艮逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求白付艮偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白付艮于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月9日的信用卡欠款共计165309.54元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元、公告费（以实际发生额为准），由白付艮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞审 判 员  周 韬人民陪审员  张立民二〇一九年十二月九日书 记 员  孟 超
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1627号之一 申请执行人：王玉梅，女，1965年8月24日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：支维纶，男，1953年7月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行王玉梅与支维纶民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初2560号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  何利容
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢472号王小务、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人周俊杰与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3928号），本案执行标的额为21960.12元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第527号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38147号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：史文玉，男，1986年12月10日出生，汉族，住所江苏省宜兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史文玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18616.8元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额8409.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8409.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史文玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8409.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告史文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初2134号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地为延吉市。法定代表人：李义明，该行行长。诉讼代理人：韩岩，该行职员。诉讼代理人：朱梅花，该行职员。被告：曹万丰，男，1969年7月16日，现住敦化市丹。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告曹万丰借款合同纠纷一案，本院立案后。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行于2019年12月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行撤诉。案件受理费240元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行负担。审判长  金龙虎审判员  许 玲审判员  金 旭二〇一九年十二月二十四日书记员  郝 岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15133号原告段光松，男，1989年9月9日出生，汉族，住长沙市望城区。被告湖南中智名优特商业运营有限公司，住所地长沙高新开发区青山路6号金鹰文化创意园2号厂房1102-01房。法定代表人谢松林。被告中智名优特实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道高石坝小区D6栋一楼。法定代表人卢希其。原告段光松诉被告湖南中智名优特商业运营有限公司（以下简称“湖南中智公司”）、中智名优特实业有限公司（以下简称“中智名优公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段光松庭参加了诉讼，被告湖南中智公司、中智名优公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告段光松诉称：原告于2019年3月8日进入被告公司工作，双方签订劳动合同。自2019年6月份开始，公司声称资金困难，未按合同约定在6月20日发放5月的工资，第一次承诺6月25日发放5月工资，结果没有兑现；第二次承诺在6月底发放，还是没有兑现，直到7月19日，才发放5月半个月工资。之后承诺，8月20日发放5、6月份的工资，但是截止到8月20日，5、6月工资都并未发放，同时3-7月的社会保险也没有缴纳。一直都在与公司主要负责人王斌与陈学云沟通，但最后承诺9月30日前会把所有工资全部结清（同时也有加盖公章的工资结算说明），但到了9月30日，确只收到5月份工资的另外一半，公司行为直接不诚信。公司在7月10日，将被告湖南中智公司的法人和股东都做了变更，法人变成了一个商品专员，根本就无财力去偿还剩余的工资欠款。同时在10月12日，将湖南中智公司法人变更为谢松林（该人属于一位65岁以上老人）。8月份时，公司悄悄地将自主开发的App和小程序归属权转移给了深圳市卡秀科技有限公司，该公司的法人代表是中智名优特商业运营有限公司的CEO皮直平，而深圳市卡秀科技有限公司又在10月16日将法人变更给陈学云司机。以上所做所谓都是想逃避发放拖欠的员工工资约100万元。现要求两被告向原告支付工资，同时缴纳社保。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告湖南中智公司、中智名优公司共同经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明:2019年3月8日，原告（乙方）与被告中智名优公司（甲方）签订了《劳动合同书》一份，约定合同期限自2019年3月8日起至2022年3月7日止，试用期自2019年3月8日起至2019年6月7日止，甲方聘用乙方从事电商运营岗位工作。该合同还对其他事项进行约定。上述劳动合同签订后，原告进入被告湖南中智公司处工作。后被告拖欠原告工资及欠缴社保，原告遂提出离职，被告湖南中智于2019年8月27日向原告出具了《离职证明》。后原、被告双方就工资支付、社保缴纳及经济补偿等产生争议，原告遂于2019年10月18日向长沙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.被告湖南中智公司支付原告工资28000元（2019年6月1日至2019年8月27日）；2.被告湖南中智公司向原告支付因未给原告缴纳的2019年6月-7月的社保补偿金2400元。当日，该仲裁委作出了长劳人仲不字（2019）第2113号《不予受理通知书》，以该纠纷不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理，原告不服，遂诉至本院。上述事实，有到庭当事人陈述，原告提交并经庭审质证的《劳动合同书》、《离职证明》、被告出具的《湖南中智名优特商业运营有限公司员工应付工资表》、工资明细清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，1.关于劳动关系及工资，原告提交的《劳动合同书》、工资明细清单及《湖南中智名优特商业运营公司员工应付工资表》等证据，能够相互佐证，形成证据锁链，充分证明双方已形成劳动合同关系，并约定原告的工资标准为11000元/月。故本案2019年6月份、7月份的工资是20150.17（25075.17-4925）元，2019年8月份13天的工资应为为4612.9（11000÷31×13）元，共计24763.07元。现原告主张被告湖南中智公司欠付2.5个月的工资27500元，对于该项诉请，本院予以部分支持。2.关于经济补偿，劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼的必经前置程序，原告对其该项主张并未提起仲裁，故本院对原告此项主张暂无法做出处理。3.关于补缴社保的问题，社会保险费征缴系劳动保障行政部门及税务机关部门主管问题，故该争议不属于人民法院的受理范围，应由国家社会保险征收机构责令改正并处以罚款，本院对此无权处理，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。另，虽两被告系关联公司，且从签订劳动合同、工资发放、开具离职证明等行为来看，两被告存在用工混同，原告主张其应对原告的上述款项承担共同支付责任，但原告并未对被告中智公司承担共同责任提出仲裁，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南中智名优特商业运营有限公司自本判决生效之日起五日内向原告段光松支付欠付工资24763.07元；二、驳回原告段光松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告湖南中智名优特商业运营有限公司、中智名优特实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年十二月十六日法官助理谢加斌书记员陈果