北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70050号原告：北京鼎顺创产投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层507室。法定代表人：张立伟，经理。委托诉讼代理人：巩枫华，北京冉民律师事务所律师。被告：尹雅彬，女，1983年3月23日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。第三人：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人：王开成。委托诉讼代理人：杨侠，女，1979年6月2日出生，汉族，北京鼎顺互联商务顾问有限公司职员。原告北京鼎顺创产投资基金管理有限公司（以下简称鼎顺创产公司）与被告尹雅彬（以下称姓名）、第三人北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称鼎顺互联公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鼎顺创产公司之委托诉讼代理人巩枫华，尹雅彬之委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，鼎顺互联公司经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鼎顺创产公司向本院提出诉讼请求：1.确认鼎顺创产公司与尹雅彬自2017年5月1日至2017年12月4日期间不存在劳动关系；2.判令鼎顺创产公司无需支付尹雅彬2017年5月1日至2017年10月30日期间工资差额及2017年11月1日至2017年12月4日期间工资122912.41元；3.判令鼎顺创产公司无需支付尹雅彬2017年6月1日至2017年12月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额121839.08元；4.判令鼎顺创产公司无需支付尹雅彬解除劳动关系经济补偿金2万元。事实和理由：鼎顺创产公司与尹雅彬劳动争议纠纷一案，尹雅彬称于2017年5月1日入职鼎顺创产公司，从事区域经理一职，月均工资2万元，每月10日发放上月整月工资，在职期间未签订劳动合同，未缴纳社保、拖欠工资、克扣工资。2017年12月4日被迫与鼎顺创产公司解除劳动关系，故主张确认2017年5月1日至2017年12月4日期间双方存在劳动关系；支付解除劳动关系经济补偿金2万元；支付未签订劳动合同双倍工资差额14万元；支付2017年5月1日至2017年10月30日期间工资差额101073.33元。鼎顺创产公司认为与尹雅彬不存在劳动关系等任何法律关系，尹雅彬向鼎顺创产公司主张各项费用缺乏事实及法律依据。据此鼎顺创产公司不服，特向法院提起诉讼，请求法院支持鼎顺创产公司的诉讼请求。尹雅彬辩称，不同意鼎顺创产公司的诉讼请求。坚持认为与鼎顺创产公司存在劳动关系。2017年5月1日入职，担任区域总经理，做市场拓展等，每月工资2万元，约定每月10日发上个自然月工资，打卡发放。工作到2017年12月4日，期间工资有差额，工资有鼎顺创产公司发放，也有公司股东郭某发放。2017年11月1日至2017年12月4日没有发工资，之前工资没有足额，要求支付差额，已经发放了18926.67元。2017年12月4日，尹雅彬提出解除劳动合同，理由是未足额发放工资、未缴纳社会保险。尹雅彬与鼎顺互联公司不存在代理关系，鼎顺创产公司向尹雅彬支付差旅费和工资，尹雅彬也作为员工进行了公司宣传，尹雅彬认为鼎顺互联公司与鼎顺创产公司是关联公司，尹雅彬没有向鼎顺互联公司提供过劳动，不认为鼎顺创产公司与鼎顺互联公司对其存在混同用工，不要求鼎顺互联公司承担责任。鼎顺互联公司于2018年10月15日庭前会议中陈述，其公司与尹雅彬自2017年5月1日建立代理关系，双方签订了代理协议，尹雅彬在满洲里市开展业务，代理其公司销售金融产品，代理费用根据完成的业绩算提成。自2017年12月4日起联系不上尹雅彬了。鼎顺创产公司向尹雅彬支付的款项可能是因为两个公司的领导认识。尹雅彬以鼎顺创产公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2017年5月1日至2017年12月4日期间与鼎顺创产公司存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿2万元；3.支付2017年6月1日至2017年12月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额14万元；4.支付2017年11月1日至2017年12月4日期间工资21839.08元；5.支付2017年5月1日至2017年10月30日期间工资差额101073.33元。2018年5月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第02470号裁决书，裁决：一、确认2017年5月1日至2017年12月4日期间尹雅彬与鼎顺创产公司存在劳动关系；二、鼎顺创产公司支付尹雅彬2017年5月1日至2017年10月30日期间工资差额及2017年11月1日至2017年12月4日期间工资，以上共计122912.41元；三、鼎顺创产公司支付尹雅彬2017年6月1日至2017年12月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额121839.08元；四、鼎顺创产公司支付尹雅彬解除劳动关系经济补偿金2万元；五、驳回尹雅彬的其他仲裁请求。鼎顺创产公司不服该仲裁裁决，诉至本院。审理中，本院依法追加鼎顺互联公司为本案第三人参加诉讼。经查，尹雅彬主张其于2017年5月1日入职鼎顺创产公司，双方未签订劳动合同；担任区域经理，负责在华北片区，包括满洲里市、大连市、哈尔滨市、齐齐哈尔市等地考察市场情况开拓业务；约定月工资标准为2万元，每月10日通过银行转账形式支付上个自然月工资，工资发放至2017年10月31日，2017年5月1日至2017年10月31日期间工资已支付18926.67元，未足额支付；2017年12月4日其以拖欠工资为由向鼎顺创产公司提出解除合同，最后工作至当日；鼎顺创产公司未为其缴纳社会保险。尹雅彬于2018年9月12日庭前会议中称其工作地点不固定、不坐班；于2019年9月10日庭审中称其办公地点在内蒙古自治区满洲里市，适用标准工时，一周工作五天，早九点上班、晚五点下班，因需要经常出去考察，所以不记录考勤。就其主张，尹雅彬提交如下证据：一、银行卡交易明细，显示2017年6月至2017年12月期间鼎顺创产公司向尹雅彬支付名目为“差旅”的款项，还显示郭某向尹雅彬支付多笔一千元至五千元不等的款项、鼎顺互联公司向尹雅彬支付5408元；二、8月份工资条一份，未显示鼎顺创产公司及鼎顺互联公司确认痕迹；三、钉钉审批报销截屏打印件，载明：尹雅彬所在部门为尹雅彬区域，发起人为尹雅彬，审批人依次为薛某、王某、隋某、张立伟；四、解除劳动关系通知书；五、微信公众号截屏，图片上显示尹雅彬、张立伟、薛某影像；六、尹雅彬与张立伟的微信聊天记录截屏打印件，内容为:“等大连稳定了，你也就好说了”“我也这么想呢”“嗯嗯”“对了你们开工资我也是批量转账的形式吗？还是公司以工资发放的形式”“现在由于避税，都是由公司法人账户转账的”“说实话现在工资量也不大，这样给人家感觉比较不正规”。鼎顺创产公司认可证据一银行卡交易明细的真实性，但不认可证明目的，称是因为其公司股东郭某与鼎顺互联公司的总经理彭某是朋友关系，所以代鼎顺互联公司转账，郭某向尹雅彬转账是其个人行为；不认可证据二工资条的真实性；不认可证据三审批报销单的真实性，称张立伟是在2017年11月17日之后才担任其公司法定代表人，之前未在其公司任职，王某、薛某均不是其公司员工；称证据四与其公司无关；认可证据五微信公众号截屏的真实性，认可是其公司的公众号，但不认可证明目的，称图片显示的是鼎顺互联公司派员参加的一个活动，不能证明尹雅彬与鼎顺创产公司存在劳动关系；不认可证据六的真实性。鼎顺创产公司主张与尹雅彬不存在劳动关系，其公司未在内蒙古开展过业务。就其公司主张，鼎顺创产公司提交如下证据：一、鼎顺互联公司于2018年9月11日出具的证明，载明内容为：兹证明尹雅彬在2017年5月1日-2017年12月4日期间，与我公司存在代理关系，现已解除代理关系；二、《鼎顺金融代理协议（20170413版）》，载明内容：“甲方为鼎顺互联公司，乙方为尹雅彬，约定：乙方与甲方没有劳动、劳务以及其他任何形式的聘用、隶属关系，代理期限为本协议生效之日起三个月；在代理期限内，如果首月累计签单（年化）≥10万元，第二个月可以自动结束代理协议，与我司签订正式劳动合同，享受我司正式员工待遇；在代理期限的三个月中有两个月都有开单，且累计签单年化≥10万元，次月与我司签订正式劳动合同，享受我司正式员工待遇；乙方的业绩考核指标及佣金完全比照鼎顺金融《薪酬绩效考核基本管理办法》进行核算，具体内容详见鼎顺金融20170413版管理办法；代理首月未出单，第二、三个月连续出单并转为正式员工的，在转正后按当地最低工资保障补齐第一个月佣金；第一个月与第三个月出单，第二个月未出单并转为正式员工的，在转正后按当地最低保障补齐第二个月佣金；本协议有效期为2017年8月1日至2017年11月1日”，落款处显示“尹雅彬”签名字样，落款日期为2017年8月1日；三、报销单据及发票复印件，鼎顺创产公司称是尹雅彬在仲裁阶段提交的，发票显示为鼎顺互联公司；四、钉钉审批报销截屏打印件，载明：尹雅彬所在部门为尹雅彬区域，发起人为尹雅彬（已离职），审批人依次为薛某、王某、隋某、张立伟。尹雅彬不认可证据一鼎顺互联公司出具的证明的真实性，称是鼎顺互联公司单方出具的；不认可证据二《鼎顺金融代理协议（20170413版）》的真实性；认可证据三报销单据及发票的真实性，但不认可证明目的，且报销单据中的数额不符；不认可证据四钉钉审批报销截屏打印件的真实性，称公司有修改。鼎顺创产公司申请证人薛某出庭作证称：其于2017年8月21日入职鼎顺互联公司，担任副总裁助理，尹雅彬是鼎顺互联公司的代理，没有劳动关系，其只见过尹雅彬一次。鼎顺互联公司的工作地点在北京市朝阳区驼房营路8号新华科技大厦A座507室，不清楚鼎顺互联公司与鼎顺创产公司的关系，不认识张立伟，钉钉审批报销中显示的审批人是软件设置的，王某、彭某、任某是鼎顺互联公司的领导。尹雅彬不认可证人证言的真实性，称薛某看过报销流程，上面有张立伟的同意，薛某说不认识不符合事实，薛某说的工作地点与鼎顺创产公司注册地点是一致的，因此薛某也是鼎顺创产公司的员工。审理中，尹雅彬申请对鼎顺创产公司提交的《鼎顺金融代理协议（20170413版）》中两处“尹雅彬”签名字迹的真实性进行鉴定。经摇号，确定北京盛唐司法鉴定所为本案鉴定机构，鉴定机构于2019年5月17日出具《终止鉴定告知书》，载明内容为：因缴费义务人逾期未缴纳，致使鉴定工作无法继续进行，鉴定机构决定终止此次鉴定工作。另查，郭某系鼎顺创产公司股东，2017年11月16日鼎顺创产公司的法定代表人变更为张立伟。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鼎顺互联公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。本案中，尹雅彬主张与鼎顺创产公司存在劳动关系，不认可《鼎顺金融代理协议（20170413版）》的真实性，但在申请笔迹鉴定后逾期未缴纳鉴定费导致鉴定终止，应当承担举证不利的责任，故本院对《鼎顺金融代理协议（20170413版）》的真实性予以采信。尹雅彬认可鼎顺创产公司提交的报销发票的真实性，故本院对报销单据及发票的真实性予以采信，根据发票载明内容，报销单位为鼎顺互联公司，结合鼎顺创产公司作出的向尹雅彬支付款项的解释，综合本案相关情况及双方当事人陈述，尹雅彬现有证据不足以证明其向鼎顺创产公司提供了劳动，故对尹雅彬与鼎顺创产公司存在劳动关系的主张，本院不予采信。鼎顺创产公司要求确认双方不存在劳动关系，并据此要求不支付尹雅彬工资、工资差额、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因尹雅彬未在本案中主张与鼎顺互联公司存在相应关系，其可另行向鼎顺互联公司主张相应权利。鼎顺互联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京鼎顺创产投资基金管理有限公司与被告尹雅彬自二〇一七年五月一日至二〇一七年十二月四日期间不存在劳动关系；二、原告北京鼎顺创产投资基金管理有限公司无须支付被告尹雅彬二〇一七年五月一日至二〇一七年十月三十日期间工资差额及二〇一七年十一月一日至二〇一七年十二月四日期间工资共计十二万二千九百一十二元四角一分；三、原告北京鼎顺创产投资基金管理有限公司无须支付被告尹雅彬二〇一七年六月一日至二〇一七年十二月四日期间未签订劳动合同双倍工资差额十二万一千八百三十九元零八分；四、原告北京鼎顺创产投资基金管理有限公司无须支付被告尹雅彬解除劳动关系经济补偿金二万元。案件受理费10元，由被告尹雅彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  赵 凯人民陪审员  夏树芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张茹敏