wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1712号 申请执行人：马振东，男，1976年01月13日出生,汉族，住安徽省广德县。 被执行人：徐利华，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省宁国市（荆虹村原老胡村中学）。 本院在执行马振东与徐利华买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的28980元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月九日 法官助理黎骏 书记员姜宁
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初2895号 原告：王远华，男，1970年3月13日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，统一社会信用代码915001122035141673。 法定代表人：王骅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：余平，男，1972年4月5日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市武隆区。 被告：陈东，男，1972年2月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告王远华与被告重庆博众水电建设有限公司（以下简称博众公司）、被告余平、被告陈东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。博众公司在答辩期内以本案应由重庆市渝北区人民法院管辖为由，提出管辖权异议。本院于2019年8月28日裁定驳回博众公司的管辖权异议申请，博众公司不服一审民事裁定，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2019年11月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月16日公开开庭进行了审理，王远华及其委托诉讼代理人王小静、博众公司的委托诉讼代理人刘坤勇、余平和陈东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王远华向本院提出诉讼请求：1.判决博众公司、余平、陈东立即支付王远华材料款215000元，并按月利率1.5%从2015年8月1日起承担资金利息至付清该款时止；2.本案诉讼费由博众公司、余平、陈东负担。事实和理由：2013年4月，余平、陈东以博众公司的名义与重庆夏宫实业有限公司签订《仙女山夏宫三期B、C区总承包合同》。合同签订后，余平、陈东先后在王远华开设的武隆县远华建材经营部赊购水电建筑材料等。2018年7月12日，博众公司材料员余平、陈东共欠王远华215000元。博众公司、余平、陈东因重庆夏宫实业有限公司破产重组，导致未划取工程款而拒绝向王远华支付材料款。王远华遂起诉来院请求判决。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；……。”武隆县远华建材经营部系王远华投资开设的个人独资企业。余平、陈东在武隆县远华建材经营部购买水电材料，余平、陈东是与武隆县远华建材经营部成立的买卖合同之基础法律关系。2018年7月12日，余平、陈东向武隆县远华建材经营部的投资人王远华出具欠条，并不能因此否定余平、陈东与武隆县远华建材经营部之间的买卖合同关系，也不能当然认可武隆县远华建材经营部已将其债权转让于王远华或者认定余平、陈东与王远华成立买卖合同关系。故武隆县远华建材经营部可以作为民事诉讼的主体参加诉讼，并可按法律规定主张权利。王远华作为本案原告起诉主张武隆县远华建材经营部的权利，不符合相关法律规定。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下： 驳回王远华的起诉。 本案案件受理费减半收取2262.5元（王远华已预交），退还王远华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  夏勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈芮
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3297号被执行人：王文卿王文卿与罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2019年12月10日将该款转付给南阳市宛城区财政局。至此，本院执行的（2019）豫1302刑初1478号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  史新珍二〇一九年十二月十二日书记员  王冠杰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3584号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华,总经理。 委托诉讼代理人：高长根，男，1955年10月12日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 被执行人：田世荣，男，1975年2月9日出生，汉族，住贵州省平坝县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人田世荣电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初659号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款583.16元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息;本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人田世荣拒不申报财产，本院依法决定对其采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。申请执行人于2019年11月27日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 林诗晴
山西省太原市中级人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）晋01刑终1216号   原公诉机关太原市小店区人民检察院。   上诉人(原审被告人)刘正亮，男，1985年1月16日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，美轩养生火锅前厅主管，户籍所在地河南省林州市，住太原市。2019年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   辩护人秦柯柯、范佳晨，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   原审附带民事诉讼原告人田某，男，1998年6月16日出生，汉族，住山西省太原市，系本案被害人。   山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控被告人刘正亮犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人田某提起附带民事赔偿一案，于2019年9月9日作出（2019）晋0105刑初996号刑事附带民事判决。原审被告人刘正亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2019年5月30日23时许，在太原市小店区南中环街与体育路口往南100米美轩养身火锅店内，被告人刘正亮与被害人田某因工作问题发生口角，后发生打斗。在打斗过程中，刘正亮用拳头击打田某的嘴部致田某牙齿脱落。经依法鉴定，田某之损伤构成轻伤二级。   另查明，2019年6月18日被告人刘正亮到办案机关投案，同日田某被太原市公安局小店分局行政拘留五日。附带民事诉讼原告人田某支付医疗费40581．76元。   认定上述事实的证据有：   1．立案决定书证实，本案受理立案的事实。   2．到案经过证实，2019年6月18日被告人刘正亮到办案机关投案。   3．被害人田某的陈述证实，2019年5月30日，在太原市小店区美轩火锅店上班期间，武某与刘正亮因为工作上的事情吵架。我看到后，过去劝他们，刘正亮用拳头打了我嘴一拳。当时我的嘴开始流血，且掉了一颗牙。赵某等人过来将我们拉开，拉的过程中另一颗牙掉了下来。后赵某等人将我送到医院。我共三颗牙受伤，嘴唇也破了。   4．证人武某的证言证实，2019年5月30日23时左右，我在太原市小店区体育南路美轩火锅店上班期间，与刘正亮吵架。我男友田某当时在跟前，于是推了刘正亮一下，刘正亮挥拳打了田某脸，继而双方互相用拳头殴打了对方。最后刘正亮的手破了，田某掉了两颗牙、一颗牙松动了。刘正亮让同事们拉开后，田某去了医院检查。   5．证人赵某、张某、王某的证言证实，2019年5月30日晚上10时许，在美轩养生火锅内，刘正亮与武某发生争执，继而田某与刘正亮发生打斗，最终导致田某掉了两颗牙、松动一颗牙，刘正亮手流了血。后我们将二人拉开，将田某送至医院。   6．鉴定书及鉴定意见通知书证实，田某外伤致#11、#22冠折（牙髓外露），#21根折构成轻伤二级。   7．行政处罚决定书证实，2019年6月18日田某被太原市公安局小店分局行政拘留五日。   8．病历、医疗票据证实，附带民事诉讼原告因伤治疗支付医疗费40581．76元。   9．工资证明和银行流水证实，附带民事诉讼原告人田某每月3000元。   10．被告人刘正亮的供述证实，2019年5月30日晚上，我在太原市小店区体育南路美轩养生火锅内上班时，因工作与武某发生口角，其男友田某朝我左脸打了一拳后，我用右拳头打了田某嘴一下，将其一颗牙打掉、另一颗牙打掉多半颗，后赵某将我俩拉开，田某前往医院看病。   11．户籍证明证实了被告人的身份情况。   上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。   原审法院认为，被告人刘正亮因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘正亮认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘正亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。由于被告人刘正亮的故意伤害行为致使附带民事诉讼原告人田某遭受的经济损失，被告人应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的经济损失中合理部分应予以支持：即医疗费40581．76元；误工费按附带民事诉讼原告人月工资，赔偿3000元。上述各项损失共计43581．76元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：一、被告人刘正亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人刘正亮赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失43581．76元。于本判决生效后给付。   上诉人刘正亮及辩护人的上诉及辩护意见是原审法院适用法律不当，量刑畸重；上诉人犯罪情节较轻且愿意对被害人进行经济赔偿，请求二审法院从轻判处，适用缓刑。   经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。另查明，在本案二审审理期间，上诉人家属与被害人田某达成民事赔偿调解协议，上诉人家属代上诉人向被害人田某给付五万元赔偿并当场支付，被害人田某出具书面谅解意见，对上诉人行为表示谅解，同意对其从轻处罚，判处缓刑。本院向上诉人刘正亮居住地的司法行政机关发出社会调查函，太原市小店区司法局回函：评估意见为刘正亮适用社区矫正。   本院认为，上诉人刘正亮因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原审法院认定罪名正确。关于上诉人及辩护人的上诉及辩护意见，经查，案发后，上诉人刘正亮能够认识到其行为的社会危害性，愿意赔偿被害人，同意协商处理双方间的矛盾纠纷。二审审理期间上诉人家人代上诉人赔偿被害人实际损失五万元并已实际履行，取得被害人的谅解，同意对其从轻处罚适用缓刑。鉴于上诉人家人已经与被害人达成民事赔偿协议并实际履行完毕，原审附带民事诉讼部分判决不再履行。综合上述情况，依据本案查明的上诉人刘正亮的具体犯罪行为，结合其自首及赔偿谅解、认罪认罚情节、悔罪表现、社会危害程度、其居住地的司法行政机关同意对其适用社区矫正的意见，可以对上诉人刘正亮从轻处罚，判处缓刑。上诉人刘正亮及辩护人的合理意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初996号刑事附带民事判决第一项，即“被告人刘正亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。”   二、上诉人刘正亮犯故意伤害罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   本判决为终审判决。   审判长 宋浩峰   审判员 张顺军   审判员 闵 佳     二O一九年十二月十二日   书记员 李 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40105号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王丽颖，女，1988年11月22日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王丽颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王丽颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王丽颖立即偿还平安银行贷款本金231731.12元、截至2019年12月6日的利息、罚息273046.27元、复利138229.02元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王丽颖承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王丽颖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王丽颖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王丽颖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王丽颖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度432000元；期限24个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王丽颖尚欠借款本金231731.12元，利息、罚息273046.27元和复息138229.02元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王丽颖签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王丽颖发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王丽颖偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王丽颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽颖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金231731.12元、截至2019年12月6日的利息、罚息273046.27元和复利138229.02元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王丽颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，公告费（以实际发生为准），由被告王丽颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2793号之一 申请执行人：王娇，女，1989年8月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：张昌虎，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人王娇与被执行人张昌虎民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初50号《民事判决书》已经发生法律效力,申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币403000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年9月17日作出（2019）闽0304执2793号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人张昌虎的财产，并依法扣划被执行人银行账户钱款共计8603元，转本案诉讼费、执行费。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人张昌虎采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月十八日 书记员  林仙芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27188号原告：黄星星，男，1988年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王建平，男，汉族，1981年9月6日出生，住武汉市武昌区。原告黄星星与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄星星到庭参加诉讼。王建平传经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄星星向本院提出诉讼请求：1.判令王建平偿还借款本金100万元及利息（以未付本金为基数，自2019年2月3日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）；2.判令王建平承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月3日，王建平向黄星星借款100万元整，用于公司经营周转，王建平承诺于2019年2月2日前将100万元借款还给黄星星。到期后黄星星向王建平索要借款，王建平以各种理由推脱，拒不偿还，故黄星星诉至法院。王建平未参加本院庭审，庭前邮寄答辩状称：一、黄星星一直不向王建平提供借款合同原件及扣押的证件，影响王建平筹措资金及履行还款责任。王建平在黄星星的引导下，仓促签订多处空白的合同，签订后黄星星未将合同原本给王建平，故合同为无效合同。黄星星扣押王建平的离婚证件，导致王建平错过筹措资金的时机，王建平目前生意亏损，有多项债务未处理，不具备偿还能力，本金认可，本金可采取五年分期付款方式偿还；二、黄星星所收利息属于断头息，2019年1月3日王建平在收到黄星星的转款后，应黄星星要求，在当日同一时间向黄星星转款24800元，实际借款本金为975200元；三、黄星星属于“职业放贷人”，借款目的是营业性，属于从事非法金融业务活动，利息收益不应支持，借款合同应认定无效。另王建平于2019年2月3日支付了17000元利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，王建平与黄星星签订借款合同，约定借款人王建平，出借人黄星星，借款金额为壹佰万元整，借款月利息为2%，第一期的借款利息应在借款到账当天转入黄星星指定账户内。借款期自2019年1月3日起至2019年2月2日。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，黄星星通过其平安银行账户分两笔向王建平招商银行账户转账100万元。同日，王建平向黄星星招商银行账户转账24800元。2019年2月3日王建平向黄星星招商银行账户转账17000元。此后，王建平未还款。上述事实，有借款合同、首付款业务回单、转账记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，黄星星与王建平建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，王建平理应按约还本付息，拖欠不付，构成违约，理应承担继续给付本金及利息的责任。关于王建平应偿还的借款本金数额，借款合同载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。双方借款合同约定的本金为100万元，黄星星于签订借款合同签订当日向王建平转账100万元，王建平于当日转账向黄星星支付24800元利息，该24800元虽未直接从本金中扣除，但与在本金中扣除利息的效果相同，借款人王建平均没有对该部分款项实际使用收益，应认定为预先在本金中扣除了利息，该部分款项不能认定为本金，故借款本金认定为975200元。故对于黄星星要求黄建平偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的975200元。关于利息，王建平于2019年2月3日向黄星星转账17000元，应先予抵扣2019年2月2日前的利息，经核算并未超付。现黄星星主张自2019年2月3日起算至实际付清之日止利息的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效之日起七日内偿还原告黄星星借款本金975200元；二、被告王建平于本判决生效之日起七日内偿还原告黄星星利息（以未付借款本金为计算基数，自2019年2月3日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；三、驳回原告黄星星的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告黄星星负担248元（已交纳），被告王建平负担13552元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告王建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 晋 怡人民陪审员 刘 红人民陪审员 陈奎梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员 任丽娜
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初1064号原告：李建华，女，汉族，1979年2月6日出生，住江西省九江市德安县。委托代理人：丁玉霞，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。被告：周双元，男，汉族，1966年2月3日出生，住江西省九江市德安县。被告：但红英，女，汉族，1969年2月11日出生，住江西省九江市德安县。原告李建华与被告周双元、但红英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、门面买卖合同有效，两被告继续履行合同，且在58.17㎡拆迁置换门面办理两被告名下不动产权证后，立即为原告办理房产过户手续（过户于原告名下）。期间两被告不得以此门面对外抵押及偿还任何单位、其他任何个人外债。2、两被告于2018年6月11日向共青农村商业银行德安支行作出的“关于周双元、但红英夫妻二人安置房抵押贷款相关承诺”并未实际依法抵押也未产生抵押法律效力。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日前，两被告与原告协商一致，由原告购买原德安县蒲亭镇义峰路474号房产中的6、7号门面（原门面产权证号为104346号）。2018年5月5日经市场管理办公室签章，被告周双元与原告登入德安县老集贸市场棚户区改造项目房屋征收选房序号簿户主姓名，选房顺序号为10号，上述6、7号门面的政府拆迁安置门面面积为58.17㎡。2018年11月26日两被告夫妻与原告补签门面买卖合同一份，合同第一条约定，两被告愿将上述6、7号门面卖给原告，门面产权证号为104346号，面积为58.37㎡，售价为2204400元；合同第二条、第三条约定，签订合同之日起一次性付清，经被告同意，原告分别于2018年11月26日、11月27日、12月19日、12月25日、2019年1月7日、1月8日从银行转账给被告周双元购房款共计210万元，被告周双元依上述时间分别向原告出具了收到门面购房款的收条，2019年1月8日两被告向原告出具证明，证实原告全部付清门面款。门面买卖合同第四条、第五条约定：“待政府返还门面时，两被告应无条件同意原告名字办理门面所有权登记手续，两被告不得再次用该门面作为个人借款承诺或抵押，由此引发的一切经济纠纷与原告无关，概由两被告承担”，然而未曾想，银行以两被告欠贷款未还为由，到县拆迁办干涉并提出德安县老集贸市场棚户区改造项目房屋征收选房序号簿上不能登入原告户主姓名。两被告一再向原告承诺，上述6、7号门面置换的门面一定出售给原告并无条件同意用原告名字办理门面所有权登记手续。请求法院判准原告所请。被告周双元辩称，被告出卖门面给原告是为了还债，双方合同有效，不需要走司法程序，如果合同无效，原告才能起诉被告，合同既然有效，原告不应该起诉被告且不应该对被告的财产进行保全。原告向法院申请财产保全，造成被告在德安县大市场的房子没卖掉，被告的损失由谁承担？这是造成被告牢狱之灾的原因。被告出卖给原告的门面是拆迁门面，置换的门面还没有建好，所以现在无法给原告门面。被告但红英辩称，与被告周双元辩称意见一致。本院经审查认为，民事诉讼是解决当事人之间民事争议的法定程序，民事争议的存在是民事诉讼的前提。本案中，1、原告李建华要求确认其与被告周双元、但红英（两被告为夫妻）之间的门面买卖合同有效，两被告亦认为此门面买卖合同有效，双方对合同的效力无争议，在没有出现导致合同无效的情形前，一份合同不需要通过诉讼来确认效力。2、原告与两被告之间的门面买卖合同约定：“门面属政府拆迁门面，有一段时间的过渡期，不能及时办理产权变更手续，待政府返还门面时，两被告应无条件同意用原告名字办理门面所有权登记手续”，原告要求两被告继续履行合同，且在拆迁置换门面办理两被告名下不动产权证后，立即为原告办理房产过户手续（过户于原告名下），两被告对此未提出异议，只是置换门面尚未建成，现无法将置换门面登记在原告名下；两被告向原告出卖门面后，两被告不得以此门面对外抵押及偿还任何单位、其他任何个人外债本就属于两被告向原告所负的合同义务，故双方对此没有争议。3、2018年6月11日两被告向共青农村商业银行德安支行出具《关于周双元、但红英夫妻二人安置房抵押贷款相关承诺》，承诺载明：“两被告选择产权调换的安置方式，待德安县老集贸市场棚户区改造项目该地块建成后在临街一楼予以其选择193.77㎡商业店面进行安置。现两被告急需资金采购销售电器，以该商业店面向该银行申请抵押贷款，由于该地块房屋尚未建成，不能办理抵押登记。两被告承诺在该商业店面建成办好不动产权证后，第一时间通知该银行，并及时办好抵押登记。在该笔贷款还清前，不再办理该商业店面的抵押登记或转移登记”，上述193.77㎡被拆迁门面为两被告经营的奥斯卡家电一楼门面，两被告对此陈述：两被告向该银行贷款150万元，共有193.77㎡门面待安置给被告，是6个门面，现6个待安置的门面有4个被被告卖了，被告将所卖门面款用于还债，其中卖给李建华2个门面、陶长泉1个门面、余锦霞1个门面，另有2个门面可抵押给银行；此外，两被告对银行的上述承诺，并未办理抵押登记，抵押权未设立，银行对上述门面并无优先受偿权，并不会损害原告的合法权益，故原告与两被告对此并不会产生争议。综上，原告与两被告就本案并不存在纠纷，即没有具体的事实和理由，不具备民事案件受理的条件，已经受理的，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李建华的起诉。案件受理费23600元（原告已付），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 宇人民陪审员  汪德贵人民陪审员  岑木苟二〇一九年十二月二十日书 记 员  余 阳
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2019)陕0803民初3733号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司。住所地：横山区XX镇XX路北。法定代表人：曹宏虎，系该公司董事长。住所地：横山区XX路。委托代理人：石慧龙，男，1984年10月25日出生，系该公司石湾分理处主任被告：朱亚飞，男，1984年11月21日生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘霞，女，1987年3月2日生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王军，男，1980年9月20日生，汉族，住横山区职教附近，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘霞、王军委托诉讼代理人：朱亚飞，特别代理，系王军外甥，系刘霞丈夫。    被告：冯治雄，男，1985年12月22日出生，汉族，住横山区南大街转盘，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告朱亚飞、刘霞、王军、冯治雄借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人石慧龙、被告朱亚飞、冯治雄及被告刘霞、王军的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱亚飞、刘霞于2018年10月31日因种植向原告借款198000元，双方签订的《借款合同》约定借款期限从2018年10月31日至2019年10月20日止，约定月利率8.4‰，由被告王军、冯治雄承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订了《保证担保合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告出借了款项。借款后，被告清息至2018年12月21日。原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法判令：1.被告朱亚飞（借款人）、刘霞（借款人配偶）立即偿还原告借款本金198000元及从2018年10月31日起至本案判决执行完毕之日的利息；2.请求判令担保人王军、冯治雄承担连带偿还责任；3、请求判令本案诉讼费等所有实现债权的费用均由被告朱亚飞、刘霞、王军、冯治雄承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：请求被告朱亚飞（借款人）、刘霞（借款人配偶）立即偿还原告借款本金198000元及从2018年12月22日起至本案判决执行完毕之日的利息和罚息（利息按月利率8.4‰计，逾期利息为合同执行利率上浮30％）。被告朱亚飞、刘霞辩称，借款都是事实，但是现在无力偿还愿意分期分批偿还。被告王军、冯治雄辩称，担保均为事实。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据:     1、被告的身份证复印件，证明被告的自然身份状况。原告企业法人营业执照、法人资格证明各一份，证明该企业系合法经营的金融机构；2、借据、《借新还旧合同》、《保证担保合同》各一份，证明被告朱亚飞、刘霞向原告横山农商行借款人民币198000元，约定借款期限从2018年10月31日起至2019年10月20日止，月利率为8.4‰，由被告王军、冯治雄担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的三年。四被告均未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关职能部门核发的从业资质证件被告均无异议，合法有效，本院予以采信；第2组证据系原始的书证且有被告的签名、捺印且四被告均认可，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：被告朱亚飞、刘霞于2018年10月31日向原告借款198000元，双方签订的借款合同约定借款期限2018年10月31日至2019年10月20日止，约定月利率8.4‰，并约定借款到期不以按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利息为本合同执行利率上浮30%。原告与被告王军、冯治雄签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后三年。被告朱亚飞清利息至2018年12月21日后再未还本付息，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告朱亚飞、刘霞应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的借期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告王军、冯治雄作为保证人，自愿为该笔借款提供担保，并签订了书面的保证担保合同明确约定承担连带保证责任，依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告朱亚飞、刘霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款198000元的利息（利息以月利率8.4‰计，从2018年12月22日起至2019年10月20日止）；二、由被告朱亚飞、刘霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款198000元及罚息（罚息为合同执行利率上浮30%即以月利率10.92‰计，从借款逾期次日起即从2019年10月21日起至债务履行完毕之日止）；二、由被告王军、冯治雄对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  吴  涛    二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苗  帅   1
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7578号原告：冯水强，男，汉族,1970年6月13日出生，住霸州市，身份证号:×××0612电话：3被告：李艳国，男，汉族,1979年3月29日出生，霸州市村7原告冯水强与被告李艳国为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯水强到庭参加诉讼，被告李艳国经本院开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯水强向本院提出诉讼请求：1、原告冯水强要求被告李艳国赔偿各项损失7620元（已扣除保险赔偿2000元）；2、诉讼费用要求由被告李艳国承担。事实和理由：2019年11月10日，在霸州市，被告李艳国驾驶的京Ｑ×××××小型载客汽车与冯红超驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生同向刮擦，致使两车受损，该事故经霸州市公安交通警察大队认定，李艳国负事故的全部责任，冯红超无事故责任。冯红超驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车的车辆所有人为原告冯水强。被告李艳国驾驶的京Ｑ×××××小型载客汽车在中国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，保险公司已经赔付原告冯水强车辆损失2000元，原告不再向国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张赔偿。被告李艳国未出庭、未答辩、未向法庭提供证据。原告冯水强根据自己的主张，提供如下证据：1、原告冯水强身份证复印件1份、车辆行驶证1份。证明其主体身份。2、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份。证明李艳国负事故全部责任，冯红超无事故责任。3、华圣保险公估公司出具的公估报告书1份。证明原告冯水强所有的冀Ｒ×××××号小型载客汽车的车辆损失金额为7620元。4、华圣保险公估公司出具的公估费票据1张。证明原告冯水强支付公估费2000元。原告冯水强依据以上证据，主张具体损失为：1、车辆损失费7620元；2、公估费2000元；合计9620元。被告李艳国未出庭质证，原告冯水强所举证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年11月10日，在霸州市，被告李艳国驾驶的京Ｑ×××××小型载客汽车与冯红超驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生同向刮擦，致使两车受损，该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告李艳国负事故全部责任，冯红超无事故责任。冯红超驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车的车辆所有人为原告冯水强。事故发生后，原告冯水强所有的冀Ｒ×××××号小型载客汽车，于2019年12月17日，经华圣保险公估公司出具的公估，该车的车辆损失金额为7620元，支付公估费2000元。另查，被告李艳国驾驶的京Ｑ×××××小型载客汽车在中国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，保险公司已经赔付原告冯水强车辆损失2000元，原告冯水强不再向国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张赔偿。上述事实，有原告冯水强提供的证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告李艳国负事故的全部责任，冯红超无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。冯红超驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车的车辆所有人为原告冯水强，被告李艳国驾驶的京Ｑ×××××小型载客汽车在中国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告冯水强的损失应由国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任险额内承担赔偿责任，原告冯水强主张“保险公司已经赔付原告车辆损失2000元，不再向国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张赔偿”，不违反法律规定，本院予以确认；交强险外损失由被告李艳国承担赔偿责。原告冯水强的损失为：1、车辆损失费7620元；2、公估费2000元；合计9620元。综上所述，原告冯水强各项损失合计9620元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳国赔偿原告冯水强车辆损失费7620元、公估费2000元；合计9620元中的7620元（总损失9620元扣除较强赔偿2000元）。此款于判决生效后10日内给付。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李艳国承担，此款于判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  涂艳红二〇一九年十二月二十七日书记员  张宝旺附：履行名称账户帐户名称：霸州市人民法院执行款专户帐号：13×××09-0002（“-”在英文半角模式下录入）开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行备注：打款需附案号
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李宏彬，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。 法定代理人：张小素，女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。系李宏彬母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州经济技术开发区管理委员会，住所地：河南省郑州市航海东路1278号。 法定代表人：樊福太，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处，住所地：河南省郑州市启航路与礼通街交叉向北100米。 法定代表人：陈伟，该办事处主任。 一审第三人：郑州经济技术开发区前程办事处贾堂村民委员会，住所地：河南省郑州市礼通街与启航路交叉口。 负责人：商振伟，该村民委员会主任。 再审申请人李宏彬因诉郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）、郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处（以下简称“前程办事处”）确认行政协议无效一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2093号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李宏彬向本院申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院认定涉案土地为征迁改造行为，属事实不清；认为再审申请人签订《房屋征迁补偿安置协议》不必然需要经过依法征收，属适用法律错误；认定停电逼迫行为不足以证明签订被诉《房屋征迁补偿安置协议》系停电逼迫行为所致，属事实认定不清。安置补偿协议上，再审申请人的签名不具有法律效力。请求：（一）撤销河南省高级人民法院（2019）豫行终2093号行政判决。（二）确认再审申请人与被申请人及第三人签订的《房屋征迁补偿安置协议》无效。 本院经审查认为，本案中，再审申请人李宏彬与被申请人前程办事处、一审第三人郑州经济技术开发区前程办事处贾堂村民委员会签订《房屋征迁补偿安置协议》，该协议本身并不存在重大且明显违法的情形，且协议已经履行，李宏彬领取了全部房屋征迁补偿款、过渡费、搬家费、房屋回购款、奖金等，现李宏彬起诉请求确认协议无效理据不足，一、二审裁判并无不当。 综上，李宏彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李宏彬的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3753号 原告：陈华强，男，1980年2月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王洋，渠县文崇法律服务所法律工作者。 被告：姜大仁，男，1970年8月2日出生，汉族。 被告：刘明，男，1971年6月8日出生，汉族。 原告陈华强与被告姜大仁、刘明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华强及其委托代理人王洋，被告姜大仁、刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠劳务费4700元并承担资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：渠县文崇镇下湾村易地搬迁工程发包给刘明承建，2018年3月3日刘明与被告姜大仁签订《承包合同》，合同约定由被告姜大仁以包工包料的方式承包。原告受被告姜大仁的雇请在项目上务工，经结算后，至今下欠原告劳务工资共计4700元。后经原告多次催收无果，故依法起诉。 被告姜大仁辩称，1、原告陈述的事实属实，予以认可；2、我没有在刘明那里承包工程。 被告刘明辩称，渠县文崇镇下湾村扶贫安置房修建工程总共750平方米，以850元每平方米的价格转包给了姜大仁，并且已经完成了工程款的支付，原告的具体情况不清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2018年1月，被告刘明承揽了渠县文崇镇易地扶贫搬迁工程下湾村搬迁户安置房修建工程，后将工程转包给了被告姜大仁，被告姜大仁雇请原告陈华强做电工。工程结束后，由被告姜大仁向原告出具了欠条一张。在出具欠条后，被告姜大仁至今未付。现原告起诉至法院要求被告姜大仁和被告刘明共同支付下欠劳务工资4700元。 本院认为，被告姜大仁雇请原告从事电工工作，原告陈华强为其提供劳动，完成了相应的工作任务，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告陈华强要求被告姜大仁支付下欠劳务报酬4700元的请求，符合法律规定，应予支持。原告陈华强与被告刘明之间没有形成直接的劳务关系，因此，原告陈华强要求被告刘明与姜大仁共同承担劳务费的请求，本院不予支持。对于原告陈华强要求从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，因欠条没有约定利息，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告姜大仁于本判决生效后十日内支付原告陈华强劳动报酬4700元； 驳回原告陈华强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告姜大仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邹 锐
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9746号 原告：张浩良，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茂，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：朱明，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：骆广志，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张浩良与被告朱明、骆广志民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张浩良的委托诉讼代理人徐付忠、被告骆广志到庭参加诉讼，被告朱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱明偿还原告借款本金300000元、利息26000元，合计326000元（利息暂从2019年5月6日计算到2019年9月15日，以后利息计算至债务履行完毕之日止），被告骆广志承担连带担保责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朱明因做工程资金周转需要，于2017年6月16日向原告借款300000元，约定月利息2分（每月6000元），时间6个月，被告骆广志提供担保，被告为原告出具借条一张。被告借款后，利息支付至2019年5月6日后，拒不还本付息。故原告特诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉求。 被告朱明未答辩，也未向本院提交证据。 被告骆广志辩称，该我承担的责任我承担，必须要先找到朱明，朱明如果无力偿还再由我承担偿还责任。我要求尽快找到朱明。 经审理本院查明的法律事实如下：2017年6月16日，朱明向张浩良借款300000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限6个月，朱明给张浩良出具借条一张。骆广志在借条上签名担保。借款到期后，被告朱明未偿还原告借款本金，借款利息偿还到2019年5月6日。 本院认为，原告要求被告偿还借款300000元，有被告签名的借条在卷佐证，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系、担保关系成立，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱明于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩良借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按月利率2%，从2019年5月6日计算至履行完毕之日）；被告骆广志承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3095元，由被告朱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十三日 书记员  骆华迪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初4149号 原告：吴青生，男，1985年5月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：李志伟，男，1986年3月12日出生，汉族，住仙游县。 原告吴青生与被告李志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴青生到庭参加诉讼；被告李志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴青生向本院提出诉讼请求：判令李志伟偿还欠款12,835元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息；本案诉讼费由李志伟承担。事实和理由：李志伟向吴青生购买材料拖欠货款。2013年7月21日，李志伟出具欠款单交吴青生收执，欠款单载明李志伟拖欠吴青生材料款12,835元。李志伟出具欠款单后，经吴青生多次催讨，李志伟仍以暂无钱款为由推脱至今未付。 李志伟未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：李志伟向吴青生赊购涂料。2013年7月21日，经双方结算，李志伟立下欠款单一份确认其拖欠吴青生货款12,835元。后经催讨，李志伟未支付。 上述事实，有吴青生的陈述及其提供的欠款单1份等证据，予以证实。本院审查认为，因李志伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。吴青生提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明买卖双方的主体资格、涉案标的和尚拖欠货款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，李志伟向吴青生赊购装修材料，李志伟与吴青生之间所达成的口头买卖合同，当事人缔约的主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定买卖关系合法有效。吴青生履行了交付货物的义务，其与李志伟之间形成合法的债权应受法律保护。李志伟未支付其拖欠的货款，其应负支付尚欠货款12,835元及逾期支付的利息的民事责任。 综上所述，吴青生的诉讼请求合法有理，予以支持。李志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李志伟应在本判决生效后十日内支付给吴青生货款12,835元并支付该款自2019年5月9日起按年利率6%计至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，公告费720元，合计841元，由李志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章建育 审 判 员  林文良 人民陪审员  林福亮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张萍香 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初39434号原告：中国银行股份有限公司北京中银大厦支行，营业场所北京市西城区复兴门内大街1号一层G区。负责人：尹朝霞，行长。委托诉讼代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨永刚，男，1981年12月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市曲周县。被告：黎亚梅，女，1983年4月10日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省资阳市乐至县。原告中国银行股份有限公司北京中银大厦支行（以下简称中国银行）与被告杨永刚、被告黎亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人周春梅、被告杨永刚到庭参加诉讼，被告黎亚梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永刚偿还原告借款本金2953059．11元，截至2019年3月13日的拖欠本金的利息54105．02元、罚息（含复利）1322．17元，以及自2019年3月14日至欠款实际清偿之日止的利息和罚息（含复利）（按照合同约定的标准计算）。2、判令杨永刚承担律师费36101元；3、原告对抵押物坐落在×××房产拍卖、变价款享有优先受偿权；4、二被告承担诉讼费用和公告费。事实和理由：2017年2月24日，中国银行与杨永刚签订了《个人二手住房贷款合同》，中国银行向杨永刚发放贷款302万元，用于购买房屋。涉诉贷款以所购买的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，中国银行向杨永刚发放了贷款，但自2018年10月起，杨永刚出现逾期，故原告诉至法院。中国银行向本院提交以下证据予以证明：1、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同及通用条款；2、中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）、中国银行北京市分行人民币放款通知书；3、贷款已还款明细清单和拖欠贷款本息明细清单；4、不动产登记证明；5、律师事务所发票及委托合同。杨永刚答辩称，中国银行所述事实属实，认可拖欠的本金数额，不清楚利息和罚息是如何计算的，不同意承担律师费和诉讼费。抵押情况属实，涉诉抵押房屋登记在杨永刚和黎亚梅名下。杨永刚未向本院提交证据材料。黎亚梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黎亚梅未向本院提交证据材料。本院组织当事人围绕诉讼请求进行举证质证，杨永刚对中国银行提交的证据的真实性均予以认可。经审查，本院对中国银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：一、2017年2月24日，中国银行与杨永刚、黎亚梅签订了《个人二手住房贷款合同》。合同要素如下：借款人为杨永刚，抵押人为杨永刚和黎亚梅；贷款金额302万元，贷款期限360个月，自发放贷款之日起算，贷款用途为购买×××房屋，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，利率为浮动利率，每年1月1日重新定价一次，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，贷款发放方式为受托支付，收款人为康娟娟，账号为×××，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，还款账号为×××；抵押财产为杨永刚和黎亚梅共同购买的位于×××的房屋，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；借款人逾期还款的构成违约，中国银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本金和利息按罚息利率分别计收罚息和复利，同时有权要求借款人承担中国银行为实现债权而支出的费用。二、2017年5月25日，中国银行向杨永刚发放贷款302万元，贷款期限自2017年5月25日至2047年5月25日。三、合同履行过程中，自2018年10月起，杨永刚未再按时偿还贷款本息。截至2019年12月9日，杨永刚逾期期数14期，尚欠贷款本金2953059．11元、利息150486．31元、罚息2454．36元、复利6108．40元，共计3112108．18元。四、另查，2017年2月21日，杨永刚和黎亚梅名下的位于×××房屋办理了抵押登记，抵押权人为中国银行，抵押权种类为一般抵押，被担保债权为302万元。五、2019年11月12日，中国银行为实现本案债权向北京天驰君泰律师事务所支付律师代理费35436元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，杨永刚未依约还款的，中国银行有权宣布贷款提前到期，并有权就拖欠的本金和利息计收罚息和复利，中国银行为实现债权支出的费用应由杨永刚负担。本案中，杨永刚多次逾期还款，严重违反了合同约定，中国银行要求其立即偿还剩余全部贷款，并对逾期贷款本金和利息计收罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中国银行为实现本案债权实际支付律师费35436元，该部分费用应由杨永刚负担，尚未实际发生的律师费，本院不予支持。中国银行作为抵押权人，有权在杨永刚逾期还款时就抵押财产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，杨永刚向中国银行股份有限公司北京中银大厦支行偿还截至2019年12月9日的剩余贷款本息共计3112108．18元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，杨永刚向中国银行股份有限公司北京中银大厦支行支付律师费35436元；三、如杨永刚未按时偿还上述欠款，中国银行股份有限公司北京中银大厦支行有权在本判决确定的债权范围内就杨永刚和黎亚梅名下的位于×××房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、驳回中国银行股份有限公司北京中银大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30424元由杨永刚和黎亚梅负担（于本判决生效后十日内交纳），公告费（以实际发生数额为准）由黎亚梅负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭高明人民陪审员  关广凤人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王义嫔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46913号原告：张宗彬，男，1991年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号楼二层。法定代表人：许小军。委托诉讼代理人：张明学，男，住北京市昌平区。原告张宗彬与被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司（以下简称豫安公司）劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗彬之委托诉讼代理人王楠，与被告豫安公司之委托诉讼代理人张明学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗彬向本院提出诉讼请求：1、判令豫安公司给付劳务费2000元；2、判令豫安公司承担本案全部诉讼费用。事实理由：2017年9月，豫安公司法定代表人许小军、项目经理刘海平与张保民签订劳务用工协议，约定由张保民和张宗彬负责维修北京市海淀区北安河定向安置房项目6-8号楼、10号楼的房屋，至2017年12月17日。现剩余劳务费2000元未支付。我方为其提供劳务，豫安公司应当按照约定支付相应劳务费用。故诉至法院。豫安公司辩称，认可是张保民、张宗彬一起干的活。认可欠付俩人1.3万元，同意按其所述欠张保民1.1万元，张宗彬2000元计算。同意向其支付上述费用，但是现在没有钱。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月19日，张保民与豫安公司法定代表人许小军、项目经理刘海平签订《工作协议》，约定张保民维修安河家园六里10#、6#、7#、8#楼，每天300元，每月19号开工资，工作单位豫安公司，如有大活改造单说……新活不在其中，主要是修。2017年10月20日，刘海平在收据上确认，有张保民从2017年9月19日至2017年10月19日维修6#、7#、8#、10#，每天安排俩人维修，每人每天工资150元，俩人工资共计9000元。2017年12月17日，刘海平作负责经手人在收据中出具证明，确认，今有张保民出人工俩人（每人一天150×2人）维修北安河工地6#、7#、8#、10#楼，从2017年10月18日开始到2017年12月17日止，天数共60天，合计18000元，借支5000元，共欠13000元。庭审中，双方确认由张保民、张宗彬实际维修，豫安公司因自身资金问题尚欠张保民1.1万元，张宗彬2000元劳务费未予支付。本院认为，双方已经就提供劳务及报酬情况进行了约定。在张宗彬等已经提供劳务的情况下，豫安公司应当及时履行劳务费支付义务。豫安公司以自身资金紧张为由不支付劳务费，缺乏事实和法律依据。现双方确认由张保民、张宗彬实际维修，豫安公司尚欠张保民1.1万元，张宗彬2000元劳务费未予支付。上述情况与证据显示内容亦能够相互印证，本院不持异议。故对张宗彬要求豫安公司向其支付劳务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向张宗彬支付劳务费二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京豫安辛伏建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  张汉勇人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月二十日书 记 员  冯倩倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29633号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：任壮雄，男，1989年4月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省邢台市隆尧县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告任壮雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告任壮雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令任壮雄偿还借款本金127777.88元及逾期滞纳费9165.76元、账户管理费27011.52元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，任壮雄向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1200元，按照等额本息还款(13-36)还款法还款；若任壮雄逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年3月6日，北银公司依约向任壮雄发放贷款，在合约书履行期间，任壮雄没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。任壮雄未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，任壮雄向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年3月6日，北银公司依约向任壮雄发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月,还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取1200元,到期日为2020年3月6日。在合同履行期间，任壮雄未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张任壮雄自逾期还款日起至2019年4月10日止的欠付借款本金127777.88元及逾期滞纳费9165.76元、账户管理费27011.52元，之后任壮雄产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，任壮雄签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向任壮雄发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，任壮雄作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求任壮雄立即偿还借款本金127777.88元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。任壮雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任壮雄于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金127777.88元及逾期滞纳费9165.76元、账户管理费27011.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由任壮雄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十日书 记 员  云 娜
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8470号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：卢林波，男，仡佬族，1988年5月22日出生，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告卢林波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告卢林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金521.73元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金521.73元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.电子回执单；3.还款实录、还款计划；4.合同截图。被告卢林波未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2018年11月22日，被告卢林波通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1486.5元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2019年11月20日，借款用途为农、林、牧、渔业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告卢林波未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告卢林波收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告卢林波明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2018年11月22日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告卢林波的账户转账发放了借款1486.5元。被告借款之后于2018年12月19日偿还借款本金113.99元、利息22.07元，2019年1月17日偿还借款本金117.24元、利息21.14元，2019年2月18日偿还借款本金119.34元、利息20.02元，2019年3月21日偿还借款本金119.39元、利息18.74元，2019年4月17日偿还借款本金121.23元、利息15.65元，2019年5月20日偿还借款本金121.85元、利息16.25元，2019年6月13日偿还借款本金126.41元、利息10.21元，2019年7月21日偿还了借款本金125.32元，利息13.17元。被告卢林波在合同期限内自2019年8月至2019年11月分别应于每月的20日偿还本金为127.1、129.27、131.62、133.74元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示被告卢林波于2019年7月21日偿还的借款本金及利息不收取逾期利息；并明确表示合同到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息。合同到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告卢林波签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告卢林波发放了1486.5元借款，被告卢林波借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的诉讼请求，因至本案法庭辩论终结时，本案合同已经到期，原告该项诉讼请求无实际意义，本院不予支持。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同到期前按约定的日利率0.055%计算，不收取逾期利息，符合法律规定，故截止2019年11月20日，利息为22.29元。对逾期利息，双方在合同中约定逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告卢林波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢林波于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金521.73元、利息22.29元及逾期利息（从2019年8月21日起以应还本金521.73元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告卢林波负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月二十四日书记员  王霞
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保117号申请人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关南二条16号桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君，执行董事兼总经理。被申请人：张拯宇，男，1985年12月20日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：赵霞，女，1983年11月13日出生，汉族，住山西省原平市。申请人山西新晋凯物业管理有限公司于2019年6月3日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张拯宇、赵霞名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6号楼2802号房屋依法查封。申请人山西新晋凯物业管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币1220991元）作为担保。2019年12月16日，太原仲裁委员会将提交当事人申请保全的函、保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山西新晋凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张拯宇、赵霞名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6号楼2802号房屋一套。案件申请费2472元，由申请人山西新晋凯物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 彦 二〇一九年十二月二十四日书记员 武翠翠
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4425号 原告：陈志军，男，1966年6月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：游洲，男，1973年7月18日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈志军与被告游洲因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志军到庭参加诉讼，被告游洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志军向本院提出诉讼请求：1.依法判令游洲立即偿还陈志军借款30000元，并自2018年11月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息；2.诉讼费用由游洲承担。事实与理由：游洲因资金紧张，于2012年5月23日向陈志军借款30000元，并出具《借条》一份。借款时，双方口头约定利息按月利率2%计算。然借款后，游洲只支付至2018年10月份的利息，之后就没有按约返本付息。陈志军曾多次要求游洲偿还所借款项本息，游洲均以各种理由拒不偿还。 游洲未作答辩。 陈志军围绕其诉讼请求向本院提供了借条一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，游洲因需向陈志军借款30000元，由游洲出具借条一份交由陈志军收执，未书面约定借款利息及还款期限。借款后，游洲未返还借款，陈志军于2019年8月5日向本院提起诉讼。案经审理，因游洲未到庭应诉，致使本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。游洲向陈志军借款本金30000元，未约定借款利息及还款期限，有陈志军的陈述、借条等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确。借款后，游洲未还款，已构成违约，应当承担还款及支付逾期还款期间的资金占用费用的责任。现陈志军诉讼请求游洲偿还借款30000元，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。陈志军诉讼请求游洲支付借款自2018年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，但其未能提供证据证实双方间约定按月利率2%计算利息，故其仅可请求游洲支付借款本金30000元自起诉之日（2019年8月5日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息。游洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游洲应在本判决生效之日起十日内返还给陈志军借款本金30000元并支付该款自2019年8月5日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈志军的其他诉讼请求。 如果游洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取计342.5元，由陈志军承担67.5元，游洲负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年十二月二日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8969号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系总经理。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，女，该公司职员。被告：孙环，女，汉族，住所地辽宁省海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告孙环物业合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司自愿于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海城德馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月十九日书记员  姜 军
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0723刑初167号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 被告人张国有，男，1965年1月28日出生，汉族，吉林省乾安县人，小学文化，农民，住乾安县。因涉嫌敲诈勒索，于2019年7月1日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，经乾安县人民检察院批准，同年7月15日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。 委托辩护人张守柏，吉林策业律师事务所律师。 委托辩护人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人张国有犯敲诈勒索罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，于2019年11月15日延期审理，同年12月12日恢复审理。乾安县人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人张国有及辩护人张守柏、秦小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年9月15日，被告人张国有举报乾安县安字镇渭字村报账员刘某侵占公款，乾安县纪律检查委员会调查后，给予刘某开除党籍处分。张国有还继续告刘某，并且到北京上访。2016年春季，刘某夫妇和黄某到吉林省大安市找张国有调解，张国有提出让刘某给其5万元，没有达成一致，后张国有进京上访。黄某和刘某进京接访时，被告人张国有向刘某索要5万元，迫于无奈刘某同意。在北京刘某给张国有人民币2000元，回家后又给人民币48000元。 公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张国有之行为已构成敲诈勒索罪，当庭认罪。应依法处罚。 被告人张国有对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 辩护人的辩护意见是被告人张国有当庭认罪，可以从轻处罚；认罪认罚，可以酌定从轻处罚；积极退赃，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。 经本院审理查明，2014年9月15日，被告人张国有举报乾安县安字镇渭字村报账员刘某侵占公款，乾安县纪律检查委员会调查后，给予刘某开除党籍处分。张国有还继续告刘某，并且到北京上访。2016年春季，刘某夫妇和黄某到吉林省大安市找张国有调解，张国有提出让刘某给其5万元，没有达成一致，后张国有进京上访。黄某和刘某进京接访时，被告人张国有向刘某索要5万元，迫于无奈刘某同意。在北京刘某给张国有人民币2000元，回家后又给人民币48000元。 案发后，被告人张国有退还了被害人全部财产人民币5万元，得到了被害人的谅解。 上述事实，被告人张国有在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人黄某、蔡某、王某1、薛某、张某、王某2、祖某的证言，乾安县安字镇人民政府证明刘某任职情况，张国有、刘某银行存款明细账，中共乾安县纪委乾纪审字(2015)23号关于刘某开除党籍处分的决定及相关材料，乾安县安字镇渭字村记账凭证及旅差费报销单，安字镇农户油田占地补助款发放表、临时占地现场踏查单、收款收据、记账凭证及支据，安字镇渭字村分户账，安字镇渭字村证明二份，乾安县公安局安字派出所办案说明、关于被告人张国有到案经过证明、常住人口数据查询详细信息、无前科劣迹证明，退赔协议书，收据，谅解书，被告人张国有供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张国有以进京上访相要挟，勒索他人财物人民币5万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国有当庭认罪，可以从轻处罚；案发后，积极退还被害人全部财产，得到被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，又系初犯，无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张国有犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  张金艳 人民陪审员  于凤军 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张一奇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2072号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道泰安路312号102铺。 法定代表人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：林咸木，浙江法校（玉环）律师事务所律师。 被执行人：沈乾方，男，1969年7月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张朱兰，女，1969年5月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：金建明，男，1959年12月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行与被执行人沈乾方、张朱兰、金建明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1347号民事判决已于2019年5月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月17日立案执行，并于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款107881.24元及利息，并负担申请执行费1518.22元、案件受理费1229元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对三被执行人各罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人金建明的存款1899.77元、沈乾方存款578.21，此款用于支付申请执行费1518.22元、案件受理费959.76元。查无被执行人张朱兰有可供执行的银行存款。 本院另案查封了被执行人金建明所有的车牌号为浙Ｊ×××××的马自达牌小型汽车一辆、被执行人沈乾方所有的车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌小型汽车一辆，但未能实际控制。查无被执行人张朱兰的车辆登记信息。 查有被执行人金建明在玉环县环农粮食种植专业合作社持有出资额10万元占比20%的股权，因查无评估所需的会计账本，故未予处置。查无另两被执行人的股权登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年10月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2072号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 潘天天
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2681号原告:陈银军，男，1990年9月11日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：田柏芳，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡碧璇，广东深坪律师事务所实习律师。被告：陈浩，男，1996年1月2日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：曹春，男，1990年11月9日出生，汉族，住四川省南溪县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银军及其委托诉讼代理人田柏芳、蔡碧璇，被告陈浩到庭参加了诉讼。被告曹春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还借款本金34600元（人民币，下同）；2.请求判令两被告立即支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月21日计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告为朋友关系，2018年12月份两被告口头向原告借款，原告分别于2018年12月5日、12月6日、12月7日、12月8日通过现金、支付宝及微信向被告分别出借共计38000元，于2018年12月20日前归还。但两被告并未按期还款，2019年1月15日被告曹春通过微信转账仅偿还3400元，后原告多次催款，但两被告拒绝还款，原告遂诉至法院。被告陈浩辩称，对原告诉请的借款本金及利息没有异议。被告曹春未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原告与被告陈浩、曹春系朋友关系。二被告向原告借款，原告分别于2018年12月5日通过支付宝向被告曹春转账10000元，于2018年12月6日通过支付宝向被告陈浩转账10000元，于2018年12月7日通过支付宝向被告曹春转账5000元，于2018年12月8日通过微信向曹春转账8000元，于2018年12月8日以现金方式向曹春出借5000元，合计38000元。2018年12月8日，二被告以借款人的身份共同向原告出具了一份《欠条》，确认向原告借款38000元，承诺于2018年12月20日前归还。被告曹春于2019年1月15日向原告偿还了3400元，余款34600元二被告未偿还。上述事实，有《欠条》《借条》、支付宝转账电子回单、微信支付记录、还款记录、视频光盘等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈浩、曹春拖欠原告借款34600元未归还，有原告提供的《欠条》《借条》、支付宝转账电子回单、微信支付记录、视频光盘等证据予以佐证，证据确实充分，被告陈浩亦当庭确认了拖欠借款的事实，因此，原告诉请被告陈浩、曹春偿还借款本金34600元，于法有据，本院予以支持。因贷款标准利率有变化，故原告诉请的利息分段计算，2018年12月21日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告曹春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩、曹春于本判决生效之日起十日内支付原告陈银军借款本金34600元及利息（2018年12月21日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费686元（原告已预交），由被告陈浩、曹春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑 丽人民陪审员 郭 毅人民陪审员 叶曼华二〇一九年十二月十七日书 记 员 黄柳苑
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执707号申请执行人：王俊苛，男，汉族，1975年7月9日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，总经理。本院在执行王俊苛与自贡市中小企业融资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初858号民事判决书，申请执行人王俊苛于2019年8月8日向本院申请强制执行，申请标的为71690.20元，于2019年8月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，并对查询到的存款及车辆、房屋采取了轮候冻结、轮候查封的强制措施。因本院为轮候冻结、查封，无处置权；同时，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，因此被执行人暂无可供执行的财产。本院已于2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年12月6日向被执行人送达限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年十二月九日书记员  王珊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26196号原告付双龙，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。委托代理人陈江，男，1976年3月15日出生，北京诚正德法律咨询有限公司法务主任，公民身份号码×××。被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号,统一社会信用代码91110113MA005BJ56M。法定代表人高其峰，该公司经理。原告付双龙与被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司（以下简称世纪巅峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告付双龙及其委托代理人陈江到庭参加诉讼。被告世纪巅峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付双龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方2017年3月29日签订的《租住转让合同》无效；2、请求判决被告世纪巅峰公司返还原告购房款415000元；3、被告支付原告窗户护栏款4000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告签署《租住转让合同》，原告当日向被告支付合同款41.5万元。被告于2017年5月1日向原告交付涉诉房屋。2019年7月9日，杨镇人民政府张贴《杨镇人民政府致广大租户的一封信》，杨镇政府通知原告购买的房屋属于违章建筑，要强制拆除。原告多次与被告交涉，被告始终拖延返还购房款。故诉至法院。被告世纪巅峰公司既未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2017年3月29日，世纪巅峰公司（甲方）与付双龙（乙方）签订《租住转让合同》，内容为：房屋位于北京市顺义区×号房屋。租住转让期限：使用期限于甲方取得的土地使用年限一致，土地使用期限到期后所有业主平摊土地出让金或使用金可继续使用该房屋。租住转让金交纳方式：租住转让金总计415000元……房屋交付日期：2017年5月1日交付乙方使用。……甲乙双方在履行合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成或者一方不同意协商的，任何一方均可向北京市顺义区人民法院提起诉讼。《租住转让合同》尾部加盖有被告公司合同专用章，付双龙签字并按手印，落款日期为2017年3月29日。付双龙提供的证据有：1.《租住转让合同》，以证明双方约定房屋买卖情况，约定付双龙支付房款41.5万；2.收据一张，今收到×室83㎡交来租住转让金人民币肆拾壹万伍仟元整，加盖有被告公司财务公章；3.付双龙、甄春香、付凤国的银行卡转账明细、刷卡记录及付凤国、甄春香的承诺书，以证明付双龙支付购房款41.5万元的事实。付双龙当庭确认房屋在购买后确已交付并使用，但2019年7月9日顺义区政府在原告家门口张贴公示，明确告知涉诉房屋是违法建筑；在签订合同时原告知道被告公司无房地产开发资质，所开发的土地也未获审批，仅看到集体土地建设使用证、×村村委会证明以说明土地性质为村集体所有，在付购房款时原告不清楚具体的收款单位名称，但认为是被告公司收款，并从被告公司处实际取得房屋钥匙。付双龙提交书面补充意见，“2017年3月5日，刷卡支付1次1万元定金，（此次刷卡户名付凤国，北京农商银行账号尾号9521），2017年3月29日，刷卡1次24万元（此次刷卡户名付凤国，北京农商银行账号尾号9521），1次11万元（此次刷卡户名甄春香，中国工商银行账号尾号8324），交现金5.5万元（现金自付双龙北京农商银行定期储蓄存款单支取），以上合计41.5万元”。同时，付双龙提交与甄春香、付凤国的户籍证明信、身份证复印件及承诺书，甄春香“承诺自愿放弃对北京世纪巅峰暖通工程有限公司关于房屋买卖合同纠纷另行主张权利。我全权委托我爱人付双龙向北京世纪巅峰暖通工程有限公司主张相关权利。”，付凤国“承诺自愿放弃对北京世纪巅峰暖通工程有限公司关于房屋买卖合同纠纷另行主张权利。我全权委托我弟弟付双龙向北京世纪巅峰暖通工程有限公司主张相关权利。”上述事实，有当事人陈述，租住转让合同，收款收据，银行卡明细、户籍证明信、承诺书、照片等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对房屋转让协议效力问题，双方签署的虽名为房屋租住转让合同，但涉及的土地为集体土地，而非国有土地，付双龙并非涉诉土地所在集体经济组织成员，故该协议应属无效。根据付双龙提交的证据，付双龙在该公司只购买一处房屋，且提交被告公司出具的收据确认收到付双龙41.5万元购房款以及转账明细、支取记录等，故本院对此事实予以认可，被告公司应返还原告该笔款项。关于付双龙主张的窗户护栏费用，其提交护栏照片为证，但没有实际支出的相应证据，本院结合客观事实以及双方在本案中的过错比例，酌情确定被告公司应给予原告窗户护栏费用1500元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告付双龙与被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司于二〇一七年三月二十九日所签《租住转让合同》无效；二、被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司返还原告付双龙合同价款四十一万五千元，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司给付原告付双龙窗户护栏费一千五百元，于本判决生效之日起七日内给付；四、驳回原告付双龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百六十二元（原告已交纳），由被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月十九日书记员  石 在
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39553号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑洪举，男，1993年09月04日出生，满族，户籍地黑龙江省明水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑洪举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郑洪举经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑洪举立即偿还平安银行贷款本金217572.14元、截至2019年12月6日的利息、罚息32813.59元、复利3108.79元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郑洪举承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑洪举签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑洪举未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郑洪举未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郑洪举签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郑洪举尚欠借款本金217572.14元，利息、罚息32813.59元和复息3108.79元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郑洪举签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郑洪举发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郑洪举偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郑洪举经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑洪举于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金217572.14元、截至2019年12月6日的利息、罚息32813.59元和复利3108.79元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郑洪举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，公告费（以实际发生为准），由被告郑洪举负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7793号申请执行人王智杰，男，1993年12月2日生，汉族，户籍地上海市。被执行人上海颙胜信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡海云。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2019)办字598号调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币8,000元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年十二月十七日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。