北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0113行赔初139号原告刘吉安，男，1963年3月20日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住河北省三河市。被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街3号，统一社会信用代码11110110793420776B。法定代表人何长华，镇长。委托代理人李海军，北京市顺义区杨镇人民政府土地科工作人员。委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。原告刘吉安与被告北京市顺义区X镇人民政府（以下简称X镇政府）行政赔偿一案，本院于2019年10月10日立案后，在法定期限内向被告X镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘吉安，被告X镇政府的委托代理人李海军、曹智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉安诉称：2018年12月21日，北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初220号行政判决书确认X镇政府于2017年8月3日、8月7日强制拆除位于北京市顺义区X镇X村东X260亩土地上大部分建筑物、构筑物、附属物（包括刘吉安承租的大棚、操作间等建筑物、构筑物、附属物）的行为违法。现双方协商赔偿事宜未果，故起诉，请求判令X镇政府赔偿刘吉安各项损失共计2738500元。原告刘吉安在举证期限内向本院提交了以下证据：1.（2017）京0113行初220号行政判决书，证明X镇政府的强拆行为已被生效判决确认违法。2.《家庭农场租赁合同》（附：地上物交付标准、设备标准）、大棚租金收据，证明刘吉安购买的大棚是合法的。3.照片4张，证明刘吉安遭受的损失。4.《行政赔偿申请书》及邮政快递查询单，证明刘吉安向X镇政府邮寄《行政赔偿申请书》。被告X镇政府辩称：刘吉安承租的大棚、操作间等建筑物、构筑物、附属物未依法取得乡村建设规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，X镇政府对上述违法建设具有强制拆除的法定职权，（2017）京0113行初220号生效判决对此已作出确认。经确认，位于北京市顺义区X镇X村东X260亩土地为基本农田。依据《基本农田保护条例》第十七条规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。刘吉安的建设明显违反法律规定。综上所述，X镇政府无需向刘吉安承担行政赔偿责任，请求依法驳回刘吉安的诉讼请求。被告X镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.2013年9月12日的《证明》，证明涉诉地块土地性质为基本农田。2.2015年4月14日的《证明》，证明涉诉地块土地性质为基本农田。3.京规顺执函[2017]第178号《关于北京燕府林城农业有限公司所建房屋规划审批情况的函》，证明涉诉建筑物未依法取得乡村建设规划许可证。4.〔2017〕第87号《责令停止土地违法行为通知书》，证明X镇政府依法进行通知。5.X镇地区土地利用总体规划图（局部），证明涉诉土地性质。6.[2013]第155号《责令停工通知书》，证明X镇政府依法履行通知义务。7.[2015]39号《限期拆除决定书》及送达回证，证明X镇政府依法履职情况。8.【2015】第1号《强制拆除决定书》及送达回证，证明X镇政府依法履职情况。9.2017年8月3日的《强制拆除决定书》，证明X镇政府依法履职情况。10.催字〔2015〕第10号《催告通知书》及送达回证，证明X镇政府依法履职情况。11.《北京市规划和国土资源管理委员会关于切实按市政府规定时限完成“大棚房”拆除整改工作的紧急函》，证明X镇政府依法履职情况。12.照片3张，证明X镇政府进场前刘吉安将房屋点燃，刘吉安出现在拆违现场，其个人财物已进行移交。本院依原告的申请，依法调取了北京市公安局顺义分局X镇派出所于2017年8月3日接刘吉安报警出警的执法记录仪录像。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：刘吉安提交的证据1-4和X镇政府提交的证据1-5、证据12以及本院依申请调取的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明刘吉安向X镇政府提出过赔偿申请，刘吉安承租涉案大棚的情况，涉案地块的规划用途，X镇政府作出《责令停止土地违法行为通知书》的内容等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。X镇政府提交的证据6-10与本案没有直接的关联性，本院不予接纳。X镇政府提交的证据11系相关文件，本院不予评价。经审理查明：2015年9月21日，刘吉安与北京燕府林城农业有限公司（以下简称燕府林城公司）签订《家庭农场租赁合同》，刘吉安承租了位于顺义区X镇地区X村由燕府林城公司所建的X号大棚一栋（含操作间），占地面积为960平方米，承租使用期限从2015年9月21日至2042年8月31日。交付后，刘吉安在上述地块内进行了种植。该地块的土地利用总体规划为基本农田。2017年5月10日，X镇政府作出〔2017〕第87号《责令停止土地违法行为通知书》，主要内容为：“广大租户：经查，你户（单位）位于X村东南燕府林城公司大棚项目中在建工程，系非法改造农业设施的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》等有关规定，现责令你户（单位）：一、限你于2017年5月17日前，拆除所有违规违法建设以及违法改造的所有建筑（单栋日光温室作业间（操作间）面积最大不得超过15平方米），恢复设施农业原貌。二、逾期未按要求完成清退、整改拆除的，我镇将依法采取措施处理违法行为。”刘吉安否认收到该通知书。2017年8月1日，原北京市规划和国土资源管理委员会作出京规顺执函[2017]第178号《关于燕府林城公司所建房屋规划审批情况的函》，主要内容为：“经查，位于X镇X村东侧的由燕府林城公司所建房屋，总建筑面积22866平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2017年8月3日、8月7日，X镇政府将燕府林城公司所建大部分建筑物、构筑物、附属物（包括刘吉安承租的大棚、操作间等建筑物、构筑物、附属物）予以强制拆除。X镇政府未提交证据证明强制拆除前告知刘吉安自行清理建筑物内的财物，未提交证据证明强制拆除前涉案地块内无刘吉安的合法财产。X镇政府称强制拆除前对涉案地块内刘吉安的物品进行了清理，但未提交证据证明将清理出来的物品返还给刘吉安。因不服X镇政府实施的强制拆除行为，刘吉安向本院提起行政诉讼。2018年12月21日，本院作出（2017）京0113行初220号行政判决书，以X镇政府实施的强制拆除行为违反法定程序为由，确认X镇政府于2017年8月3日、8月7日强制拆除位于北京市顺义区X镇X村东X260亩土地上大部分建筑物、构筑物、附属物（包括刘吉安承租的大棚、操作间等建筑物、构筑物、附属物）的行为违法。各方均未上诉，该判决已经发生法律效力。2019年2月17日，刘吉安向X镇政府邮寄《行政赔偿申请书》，要求X镇政府对其损失予以赔偿。X镇政府未作出书面答复。刘吉安不服，遂在法定期限内直接向本院提起本案诉讼。本案诉讼中，刘吉安明确其请求判令X镇政府赔偿的各项损失2738500元包括以下内容：1.进口电子恒温设备1套60000元；2.自动化滴灌设备1套30000元；3.电表、电表箱及刚购买的电量3300元；4.围墙、铁艺大门18000元；5.大棚卷帘机、电动保温棉被、保温材料、阳光板、阳光膜合计45000元；6.供电设备、水路、水井、2个化粪池、灌溉用蓄水池合计20000元；7.640平方米阳光大棚房100200元；8.1000棵2年的进口红心火龙果果苗280000元；9.500棵3年的进口大红灯笼樱桃树500000元；10.50米的防腐木葡萄架38000元；11.60棵葡萄树（各种品种，已结果）600000元；12.1280棵五彩竹384000元；13.进口有机肥20000元；14.20棵玉兰树30000元；15.10棵桃树、20棵苹果树、10棵杏树、5棵山楂树、10棵枣树、20棵香椿树合计50000元；16.农机工具（包含割草机、切割机、喷药机、修剪树枝机、刨地机、水帘机）20000元；17.自2017年8月份开始计算27年的效益540000元。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其“合法权益”受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然X镇政府实施的强制拆除行为因违反法定程序被确认违法，但因涉案建筑物、构筑物、附属物未取得规划审批手续，刘吉安在本案中亦未提交证据证明涉案建筑物、构筑物、附属物的合法性，故刘吉安要求X镇政府赔偿围墙、水路、水井、化粪池、灌溉用蓄水池等建筑物、构筑物、附属物的损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。刘吉安的合法财产应受法律保护。本案中，因现有证据不能证明X镇政府实施强制拆除时已将涉诉地块内刘吉安的合法财产腾空并妥善处置，故X镇政府应当对刘吉安主张的合法财产损失予以赔偿。鉴于刘吉安主张的合法财产已经灭失，双方提交的证据均不能证明该部分损失的具体数额，故本院结合现有证据、当事人陈述以及生活常识，酌情确定合法财产的赔偿数额。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围仅限于直接损失。本案中，因刘吉安要求X镇政府赔偿的电量、27年的预收益等不属于直接损失，故刘吉安的上述赔偿请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区X镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘吉安因强制拆除行为造成的合法财产损失共计六千元；二、驳回原告刘吉安的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  李金凤人民陪审员  裴艳彬二〇一九年十二月十三日书 记 员  付艳侠