wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2930号原告：中国银行股份有限公司郎溪支行，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇涛峰路，统一社会信用代码91341821587213311P。负责人：王道权，该行行长。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。被告：岑福生，男，1959年1月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：郎溪县宝骏汽车销售有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路东侧郎溪汽贸大市场G1座109-120，G2座111-118号，统一社会信用代码91341821595720137M。法定代表人：陈爱娟，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司郎溪支行（以下简称中行郎溪支行）诉被告岑福生、郎溪县宝骏汽车销售有限公司（以下简称宝骏公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中行郎溪支行的委托诉讼代理人王俊、被告宝骏公司的法定代表人陈爱娟到庭参加了诉讼，被告岑福生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行郎溪支行向本院提出诉讼请求判令：1．被告岑福生向原告支付信用卡欠款本息以及费用合计90830.42元（利息计算至2019年10月27日，此后利息按照日利率万分之五计息）；2．被告岑福生支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；3．依法确认原告对被告岑福生提供的抵押车辆（皖Ｐ×××××）的变卖价款享有优先受偿权；4．被告宝骏公司对上述债务承担连带还款责任；5．案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月31日，岑福生向宝骏公司购买哈弗汽车一辆，购车总价款127300元，其中88000元采取银行贷款方式支付。同日，岑福生向原告申请办理信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2015年8月7日，岑福生与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》以及《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，合同约定：原告授予岑福生88000元的汽车专向分期付款额度，共分36期（一期为一个月），用途为支付其购买的皖Ｐ×××××号汽车的款项；手续费费率为使用“汽车专向分期付款”额度的10%，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；岑福生保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期汽车专项分期付款应还的本金款项，并在此授权原告不论岑福生是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如岑福生未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由岑福生全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；岑福生以合同项下分期付款所购车辆向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、律师费等费用；同日，岑福生将其所有的皖Ｐ×××××办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。同日，宝骏公司与原告签订了《信用卡汽车专项分期付款保证合同》，约定宝骏公司对上述债务提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2015年8月11日，原告向岑福生发放了88000元的贷款额度，岑福生将上述款项刷卡后一次性划给汽车销售商。后岑福生不履行还款义务，截止到2019年10月27日，岑福生尚欠原告信用卡欠款本息以及费用合计90830.42元。岑福生未作答辩。宝骏公司在庭审中辩称：从原告提供的交易明细不能清楚欠款金额；另外首先将抵押车辆拍卖、变卖价款用于归还银行借款。中行郎溪支行围绕诉讼请求提交了被告身份证、企业信息查询单复印件、购车合同、机动车销售发票、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、汽车专向分期付款合同、抵押合同、车辆登记证书、保证合同、信用卡交易历史查询、逾期明细数据查询、委托代理协议、律师费发票、转账凭证、律师费收费标准等证据。本院认为中行郎溪支行提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认，另查：《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》约定，岑福生在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照相关规定支付利息及滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。截至2019年10月27日，岑福生欠中行郎溪支行透支本金58629.07元、利息29349.06元、费用2852.29元。中国银行股份有限公司郎溪支行为实现债权支付律师费3000元。本院认为：岑福生、宝骏公司与中行郎溪支行签订的信用卡汽车专向分期付款合同、抵押合同、保证合同均合法有效，各方应依约履行各自的义务。岑福生使用信用卡透支方式支付购车款后，应当按照合同约定履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，故中行郎溪支行要求岑福生归还透支款本息的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。岑福生以其所有的皖Ｐ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，在其未按约还款时，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。宝骏公司作为连带责任保证人，由于合同对岑福生提供的物的担保和保证人的保证的实现顺序约定不明确，故宝骏公司仅对抵押权实现之外未获清偿部分承担连带责任。原告主张被告支付为实现债权而支出的律师费3000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑福生于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司郎溪支行信用卡透支本金58629.07元及利息、费用（截至2019年10月27日的利息为29349.06元、费用为2852.29元；自2019年10月28日起至本判决确定的给付之日以58629.07元为基数按照日利率万分之五计算利息）。二、岑福生于本判决生效后起十日内向原告中国银行股份有限公司郎溪支行支付律师费3000元。三、如被告岑福生未能按期归还上述第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司郎溪支行有权以岑福生用于抵押的皖Ｐ×××××号汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被告郎溪县宝骏汽车销售有限公司对本判决第一、二项确定的债务就本判决第三项清偿不足部分承担连带清偿责任；郎溪县宝骏汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向岑福生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告岑福生、郎溪县宝骏汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许勤思二〇一九年十二月二十四日书记员  杨雪华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何万才，男，1965年7月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告何万才信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告何万才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何万才支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,572.35元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息22,109.74元、违约金4,551.65元；2.判令被告何万才支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何万才负担。事实和理由：被告何万才向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何万才未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告何万才未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告何万才未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何万才在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市七里河区龚家坪1号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告何万才拖欠信用卡本金29,572.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何万才在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何万才借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,572.35元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何万才在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何万才签收与否，均视为送达。被告何万才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何万才应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,572.35元；二、被告何万才应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取计269.50元，由被告何万才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢478号张龙飞、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人张龙飞与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3910号），本案执行标的额为36379.3元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第529号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审991号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：江西省南开电气成套有限公司，住所地：南昌市青山湖区民营科技园五联村工业园，统一社会信用代码：91360100759989918A。法定代表人：高飞荣。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940768号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西省南开电气成套有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西省南开电气成套有限公司残疾人就业保障金11846.16元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金11490.78元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18940768号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇一九年十二月二十五日书记员  黄燕萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12728号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民督57号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：张某。被申请人：侯某，，现住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行与被申请人侯某申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后，于2019年11月26日发出（2019）内0929民督57号支付令，限令被申请人侯某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行不能提供被申请人准确的送达地址，无法将支付令送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）内0929民督57号支付令自行失效。预收的案件申请费2425元全部退还申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十五日书记员 张 媛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8298号原告：新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司，住所地新余市仙来中大道58号复兴大厦19楼。法定代表人：晏斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋云刚，男，该公司员工。被告：新余市渝水区马洪乡联合煤矿，住所地马洪乡东港村委地域，统一社会信用代码913600003433174483。执行事务合伙人：何古国，该煤矿矿长。被告：何古国，男，1957年1月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司（下称原告）与被告新余市渝水区马洪乡联合煤矿（下称马洪煤矿）、何古国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋云刚、被告马洪煤矿执行事务合伙人兼被告何古国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令马洪煤矿立即归还原告本金150万元，利息196000元（算至2019年9月30日止），合计1696000元；2.判令马洪煤矿归还2019年10月1日起至欠款本金全部还清之日止按月利率2%计算的利息；3.何古国对上述欠款本息及后续利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。二、马洪煤矿、何古国辩称，二被告确实于2015年8月19日向原告借款150万元，之前每个月都按原告要求的三分的利息还款45000元，一直还到了2018年11月30日计1755000元，二被告要求按照合同约定的月利率1.5%计算利息，之前多交的利息应抵扣本金。另外原、被告曾经签订协议，同意以3100吨煤矿抵偿二被告的全部借款本息，协议签订后，二被告也已经向其交付了260吨煤，这260吨煤矿也应该抵扣13万元的借款本金。本院查明的事实2015年8月19日，原告与马洪煤矿签订《短期借款合同》，其中约定：借款金额为150万元，借款用途为周转，借款期限为6个月，自2015年8月19日至2016年2月19日止，借款利率为月利率15‰，担保方式为保证担保；借款逾期的，从逾期之日起，按合同载明的利率基础上加收100%计收利息。同日，原告与何古国签订《保证合同》，约定：被保证担保的主债务为原告依据主合同发放的借款，金额为150万元，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。上述合同签订后，原告于2015年8月19日依约向马洪煤矿发放了150万元的借款。马洪煤矿收到借款后，自2015年9月开始每月均向原告归还了45000元，共计支付了39个月计1755000元。2019年5月29日，原告与马洪煤矿、何古国签订《以物抵债协议书》，约定：双方同意用马洪煤矿开采的煤炭3100吨以抵偿其所欠原告的债务，分3至4个月装完。协议签订后，马洪煤矿仅向原告提供了260吨煤炭，其余煤炭均未实际履行。原告将260吨煤炭出卖后，得款108240元。裁判理由及结果本院认为，当事人双方签订的《短期借款合同》、《保证合同》均是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。马洪煤矿在收到借款后，未按照约定如期归还借款本金，实属违约，依法应承担归还借款本金及承担逾期利息的违约责任。关于借款利率和逾期利率的问题，本院认为，双方在合同中约定的借款利率为月利率15‰，未超出法定限额，本院予以认定，至于逾期利率，虽双方在合同中约定为3%（借款利率上浮100%），但该利率超出了法定的限额，本院仅支持月利率2%的部分（但马洪煤矿已按照3%自愿归还的逾期利息，本院予以支持）。关于原告主张双方虽书面约定借款利率为月利率15‰，但实际口头约定的是月利率3%的意见，本院认为，因马洪煤矿、何古国不认可口头约定，主张按照合同书面约定的利率执行，故在口头约定与书面约定不符的情况下，本院采信合同上的书面约定利率。据此，本院对马洪煤矿尚欠原告的借款本息计算如下：2015年8月19日至2016年2月19日按月利率15‰计算，尚欠借款本金136.5万元（150万元+2.25万元/月×6月-4.5万元/月×6月）；2016年2月20日至2018年11月19日按逾期月利率3%计算（因马洪煤矿每月按照3%的利率实际支付了利息），尚欠借款本金123.135万元（136.5万元+136.5万元×3%/月×33月-4.5万元/月×33月）；2018年11月20日至2019年9月19日按照逾期月利率2%计算（2018年11月20日之后马洪煤矿未再归还借款本息），尚欠借款本金123.135万元，利息24.627万元（123.135万元×2%/月×10月），合计147.762万元；2019年9月20日至借款还清之日止，应以123.135万元为本金，按照月利率2%的标准继续计算。关于《以物抵债协议》的效力问题，本院认为，虽双方签订了《以物抵债协议》，但该协议因马洪煤矿的违约而并未实际履行，故马洪煤矿仍应向原告归还借款，但对于原告已处置的260吨煤炭应抵扣部分借款。对于260吨煤炭应抵扣多少借款金额的问题，本院认为，原告作为守约方，向本院说明其实际出卖260吨煤炭的所得款项仅为10.824万元，该价格与市场行情相差不大，虽马洪煤炭提出要按照13万元予以抵扣本金，但其并未提供任何证据予以证实，故本院对马洪煤矿的该项主张不予支持，且该款按照先还息后还本的规定，应予以抵扣相应的借款利息，综上，截至2019年9月19日，马洪煤矿尚欠原告借款本金123.135万元，利息13.803万元，合计136.938万元。何古国作为案涉借款的连带责任保证人，在保证期间内其应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告新余市渝水区马洪乡联合煤矿应于本判决生效之日起十日内向原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司归还借款本金1231350元，利息138030元，合计1369380元（利息算至2019年9月19日），并应自2019年9月20日起以1231350元为基数，按照年利率24%的标准支付逾期利息至还清借款之日止；二、被告何古国应对上述第一项确定的全部债务承担连带清偿责任；三、驳回原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10005元，保全费5000元，合计15005元，由原告新余经济幵发区兴盛小额贷款股份有限公司承担1443元，由被告新余市渝水区马洪乡联合煤矿、何古国连带承担13562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇一九年十二月二十五日法官助理廖雄书记员王航
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7653号 原告：黄西全，男，1947年5月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。 被告：范孝明，男，1998年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：范维良，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省颍上县，系被告范孝明之父。 上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告黄西全于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄西全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄西全撤诉。 案件受理费4814元,因原告黄西全在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费4764元退还原告黄西全；剩余案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄西全负担。 审判员  秦智涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱楠楠
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6312号原告：徐宝华，男，1963年11月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈海东，男，1972年12月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济开发区，现因刑事犯罪被羁押于江苏省滨海县看守所。原告徐宝华与被告陈海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。原告徐宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1500000元，支付利息1722937.5元（其中以1200000元利息15840000元，利率按月息2%，自2014年6月28日起至履行完毕之日止；另外300000元利息138937.5元，利率按中国人民银行同期贷款基准利息0.475%的1.5倍，即7.125%计，自2014年7月11日起至履行完毕之日止，暂计到2019年12月10日），两项合计3222937.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月24日，原告与被告签定《房屋买卖合同》，约定被告将所有的位于滨海县两间作价贰佰肆拾万元出售给原告。双方商定，原告已支付的租金捌拾万柒仟元作为定金，余款于7月2日前一次性付清，留保证金壹拾万等条款。同年6月28日及7月11日，原告向被告支付现金壹佰伍拾万元，其中6月28日的条据约定“七天内陈海东门市过户到徐宝华户下，如果不能过户按月息3%计算，后果自负，此条在门市及套间过户后此借条作废交给借款人”，案外人蒋敏签字担保。后被告因民间借贷纠纷被案外人申请强制执行，上列房产被法院查封，现已被法院上网拍卖。原告认为，涉案《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，均不违反有关法律强制性规定，合同成立时生效，但被告因对外欠债且不能偿还，导致交易房产被查封，至今没有解除，原告无法买受房产产权登记，交易目的无法实现，涉案合同依法应当被解除。被告应当归还上述款项本金，并支付约定的利息。为了自身的合法权益，现具状起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。本院认为，原被告虽签订房屋买卖合同，但是出具的条据有借条（借款金额为1200000元）、收条，故原被告双方之间可能是民间借贷关系，加之，原告的诉讼请求当中也陈述为借款，本院对于原告的这种自认行为予以认可。被告陈海东因涉嫌非法吸收公众存款罪及合同诈骗罪被江苏省滨海县检察院批捕。本案的借款也应是被告犯罪行为中的部分，原告应当向公安机关申报。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐宝华的起诉。案件受理费32584元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 寒人民陪审员  包尹兵人民陪审员  吴万生二〇一九年十二月二十三日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9823号原告：段才英，女，1941年9月10日出生，汉族，住东海县。被告：孙宜团，男，1962年2月15日出生，汉族，住东海县。被告：孙宜发，男，1967年11月2日出生，汉族，住东海县。被告：孙宜友，男，1969年3月31日出生，汉族，住东海县。被告：孙宜法，男，1971年11月5日出生，汉族，住东海县。被告：孙宜兵，男，1975年1月18日出生，汉族，住东海县。原告段才英与被告孙宜团、孙宜发、孙宜友、孙宜法、孙宜兵赡养费纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告段才英向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告每年支付原告赡养费共计两万元及医药费（按实际发生费用计算）至原告去世，2、案件受理费等费用均由被告承担。事实和理由：原告夫妇（丈夫孙咸柱于2019年8月30日去世）共养育7名子女，五个儿子及本案五被告长大后均成家立业，现原告已年迈体衰、没有经济来源，只有两个女儿接济我，我向被告要钱看病、要粮吃饭，被告不仅不给还和其家属辱骂我。作为母亲，我实在不想将儿子告到法庭，但是我要生活，我实在是万般无奈，才告他们的。本院经审查认为，原告段才英的诉讼请求构成重复起诉。本案与已生效的（2018）苏0722民初5601号民事调解书记载当事人相同。原告于谈话中确认在上次调解后，其全部七个子女中仅被告孙宜兵未履行调解书所确定的义务。本院向原告释明此情形依法应申请强制执行而非再次起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告段才英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王根培二〇一九年十二月二日书记员  李梦鸽
河南省邓州市人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1381民初5331号原告:重庆市中和农信小额贷款有限公司地址：重庆市黔江区城西八路18号法定代表人：刘冬文,系公司经理委托诉讼代理：王付明，男，汉族，系公司职工，身份证号码412902197112307958。委托权限（特别授权）委托诉讼代理人：杨双，女，汉族，系公司职工。委托权限（特别授权）被告田秋娥，女，生于1977年7月17日，汉族，住邓州市。田林峰，男，生于1990年6月6日，汉族，住邓州市桑庄镇田营村田营262号，公民身份号码。案由：民间借贷纠纷。原告诉称：与二被告于2018年4月28日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告田秋娥领取借款后从2018年9月20起未按合同月底偿还借款，经多次催要拒不还钱。为维护原告的合法权益，于2019年7月11日诉至法院请求依法判令：1、请求判令被告借款人田秋娥和担保人田林峰偿还本金37016元，利息1676元，违约金（逾期利息）2945元《违约金（逾期利息）暂计算至2019年5月28日，实际计算至被告实际给付之日》；2请求被告担保人田林峰对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3请求被告方承担诉讼费用。被告田秋娥、田林峰辩称：借款属实，担保属实。经审理查明：原、被告于2018年4月28日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告田秋娥领取借款后从2018年9月20起未按合同意偿还借款。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告田秋娥、田林峰于2019年12月30日前偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司款39113元；。案件受理费841元，减半收取420.5元，由被告田秋娥、田林峰承担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议笔录上签字捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  程传阳人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄国典
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14155号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道北固门滨江路几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。被告：吴强，男，汉族，1992年11月5日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被告吴强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人谭梦到庭参加了诉讼。被告吴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金19500元及支付利息1084.74元；2.判决被告支付截至2019年11月1日的罚息3374.45元，并从2019年11月2日起，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率8.4%（即在执行的借款利率水平上上浮50%）向原告支付罚息（罚息以借款本金19500元为计算基数），直至借款本息结清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理领取了银行卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行业务。2017年5月25日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，借款额度为22500元，额度有效期从2017年5月25日起至2018年5月25日止，借款利率为年利率5.6%。在被告申请“快e贷”业务时同意签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率、双方的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定，同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费等)均由借款人承担。后被告用签约银行卡通过网银消费，支用了申请的部分借款额度。该笔借款到期后，被告仅偿还了部分款项。被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。被告吴强未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行股份有限公司江津支行于2019年1月7日名称变更为中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。2017年5月25日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，原、被告通过数据电文形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同主要约定，借款额度为22500元，为非承诺性额度；借款额度有效期自2017年5月25日至2018年5月25日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，年利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人出现违约情形的，贷款人可以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。上述协议签订后，被告于2017年5月25日、6月1日、6月25日、6月30日、7月16日分别支用了借款5000元、500元、5000元、2000元、10000元，共计22500元。借款到期后，被告仅归还了部分借款本金，支付了部分利息。截至2019年11月1日，被告尚欠原告借款本金19500元、利息1084.74元、罚息3374.45元。另查明，2017年10月，中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请重庆市渝中公证处对使用手机申请快贷的流程进行证据保全，重庆市渝中公证处对此作出了（2017）渝中证字第4344号《公证书》。本院认为，原、被告通过数据电文形式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付了借款，被告作为借款人未按约归还全部贷款，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠借款本金并按约定支付利息及罚息的民事责任。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款本金19500元；二、被告吴强在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款利息1084.74元；三、被告吴强在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行罚息（截至2019年11月1日的罚息为3374.45元；从2019年11月2日起至借款本金结清日止的罚息，以所欠借款本金为基数，按年利率8.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告吴强负担。此款原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告吴强在履行上述义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年十二月二十五日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14724号之一 申请执行人：杨飞龙,男,1985年11月1日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人杨飞龙依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款12899.66元。本院于2019年12月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14724号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4642号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人谢鹏程，男，1992年3月12日出生，身份证号码441581199203121013，汉族，小学文化，户籍所在地广东省陆丰市碣石镇后城区沙井西三巷30号。因本案于2019年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4642号起诉书，指控被告人谢鹏程犯故意伤害罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人谢鹏程对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年10月7日晚23时许，被告人谢鹏程和朋友邱某某到深圳市龙岗区平湖街道华南城舌尖美食广场TOP酒吧喝酒跳舞。至10月8日凌晨1时许，谢鹏程在跳舞中与同在该酒吧跳舞的被害人罗某某发生身体碰撞，被告人谢鹏程遂用拳头殴打被害人罗某某的脸部致使罗某某受伤。经法医鉴定，被害人罗某某的损伤程度为轻伤二级。                  本院意见              被告人谢鹏程的行为构成故意伤害罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人谢鹏程犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年6月7日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院    执 行 裁 定 书（2019）新2922执404之三号申请执行人：阿克苏一家广告传媒有限公司法定代表人：薛梅，该公司董事长。委托代理人：贺婉晨，该公司会计。被执行人：新疆瀚沃房地产开发有限公司，住所地温宿县。法定代表人：董全根，该公司常务副经理。本院在执行申请执行人阿克苏一家广告传媒有限公司与被执行人新疆瀚沃房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计978986.6元。执行过程中，经‘四查’，被执行人新疆瀚沃房地产开发有限公司无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人阿克苏一家广告传媒有限公司亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的978986.6元案件款及12190元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人新疆瀚沃房地产开发有限公司现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                     审 判 长 万龙新                  审 判 员 邢    慧                   审 判 员 艾 尼 瓦 尔                                                                二 0 一九 年 十二月 十三日                                                                  书 记 员 周 玉熙
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁） （2019）鲁0211刑初1810号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人薛某，男，1990年10月17日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月8日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审，取保候审期间被告人薛某又实施诈骗行为，2019年10月5日因涉嫌诈骗罪再次被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]831号起诉书指控被告人薛某犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张少炜出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2019年4月，被告人薛某假借以处理汽车违章为由，向被害人司某（男，33岁，1986年4月10日出生）骗取人民币2500元。 2、2019年5月，被告人薛某先后以代开发票、卖手机号为由，向被害人吕某（男，48岁，1970年12月25日出生）骗取人民币15850元。 3、2019年6月，被告人薛某以卖手机号为由，向被害人田某（男，45岁，1974年1月27日出生）骗取人民币3200元。 4、2019年8月13日因青岛市黄岛区人民检察院不批准逮捕被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。薛某在被取保候审后电话联系王春磊的姐姐王某，称自己有亲属在黄岛区法院干庭长，以可以帮助王春磊处理关系判处缓刑为由，于2019年8月14日至2019年8月21日期间，先后多次诈骗王某人民币共计6700元。 综上，被告人薛某诈骗四次，数额共计人民币28250元。 对于上述事实，公诉机关提供了：1、受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息、扣押清单、收条、谅解书、情况说明等书证；2、被害人吕某、田某、司某、王某的陈述；3、被告人薛某的供述和辩解；4、辨认、提取笔录；5、电子数据等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人薛某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人薛某已赔偿其中三个被害人并得到该三被害人谅解；被告人薛某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。 被告人薛某对公诉机关指控的事实和罪名均无意义，当庭表示认罪。 经审理查明的证据、事实与公诉机关指控一致。 另查明，2019年4月11日至2019年6月12日期间，被告人薛某以处理汽车违章、卖手机靓号、代开发票等理由多次实施诈骗，共计诈骗人民币21550元。民警多次到其居住处黄岛区红石崖红柳河路684号，均未找到其本人。2019年6月17日民警到其住处黄岛区红石崖红柳河路684号将其抓获。到案后，被告人薛某如实供述了其诈骗的犯罪事实。2019年8月13日，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局对薛某采取取保候审强制措施。2019年8月14日至2019年8月21日期间，薛某以帮助王某弟弟王春磊处理关系可以判缓刑为由，诈骗6700元。2019年10月1日9时许民警电话联系薛某，薛某于2019年10月1日15时许到公安机关投案，并如实供述了其诈骗王某6700元的犯罪事实。 2019年7月8日，被告人退赔被害人司某2500元；2019年7月11日，被告人退赔被害人吕某15850元；2019年7月10日，被告人退赔被害人田某3200元；上述三被害人均出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。 上述事实，有受案登记表、抓获经过、发、破案经过、户籍证明、前科情况查询、收到条、谅解书、吸毒现场检测报告书、情况说明、证明、扣押决定书、扣押清单、被告人薛某的供述、被害人吕某、田某、司某、王某的陈述、电某、视听资料等证据予以证实。以上证据经法庭质证，足以认定。 以上证据经法庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人薛某诈骗公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人在诈骗王某后，经公安机关电话通知主动投案，并如实供述了诈骗王某的犯罪事实，在该笔犯罪事实中构成自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人被抓获到案后，如实供述了其诈骗司某、吕某、田某的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，在该三笔犯罪事实中依法可以对被告人予以从轻处罚；案发后被告人薛某积极退赔三被害人损失，并取得三名被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案被告人薛某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人薛某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押三十七日，折抵刑期三十七日，即自2019年10月5日起至2020年6月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人薛某退赔被害人王玉芹人民币6700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄惠芳 二〇一九年十二月十九日 法官助理王振勇 书记员尹珊珊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10167号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月24日立案执行，案号为（2019）粤0105执10167号。经执行，被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10167号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0283行审357号 申请执行人：吉林市生态环境局，住所地吉林省吉林市昌邑区松江东路25号。 法定代表人：于仲秋，局长。 委托代理人：王帅，系该单位舒兰市分局监察大队科员。 委托代理人：樊中校，系该单位舒兰市分局法律顾问。 被执行人：唐殿库，男，1967年7月26日出生，汉族，户籍地吉林省，现住吉林省舒兰市。 申请执行人吉林市生态环境局于2019年12月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月10日作出的舒环罚字【2018】10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市生态环境局作出的舒环罚字【2018】10号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：申请执行人吉林市生态环境局于2018年9月21日、11月28日现场检查时发现，被执行人唐殿库于2016年在舒兰市吉舒街东富村四社建设养牛场，并开始从事黄牛养殖。未办理备案手续，未建设污染防治设施，并在养殖过程中将牛粪便堆存在住宅西侧的粪坑中。申请执行人吉林市生态环境局认为被执行人唐殿库的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款、第二十条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款、《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条、第四十一条的规定，拟对被执行人唐殿库作出行政处罚，并于2018年12月27日向被执行人唐殿库直接送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人唐殿库没有进行陈述、申辩及要求听证。2019年1月10日，申请执行人吉林市生态环境局对被执行人唐殿库作出行政处罚决定，内容为：1、罚款人民币壹万伍仟元整（未办理备案）；2、罚款人民币肆万元整（未建设污染防治设施）；3、罚款人民币肆万元整（粪便排放），总计罚款人民币玖万伍仟元整（95000元）。行政处罚履行方式和期限：限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国工商银行舒兰市支行。户名：舒兰市财政局。账号：0802280109000055390。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向吉林市环境保护局或者向舒兰市人民政府申请复议，也可在接到行政处罚决定书之日起六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。申请行政复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，将依法申请舒兰市人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于2019年1月18日向被执行人唐殿库直接送达，逾期被执行人唐殿库没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2019年11月28日，申请执行人吉林市生态环境局向被执行人唐殿库直接送达督促履行义务催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人唐殿库没有自动履行义务。申请执行人吉林市生态环境局申请法院强制执行舒环罚字【2018】10号行政处罚决定书。 另查明，2019年5月，舒兰市环境保护局上划吉林市生态环境局，行政职责由吉林市生态环境局承继。 以上事实，有申请执行人吉林市生态环境局向本院举证的立案审批表、调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场照片、责令改正违法行为决定书、行政处罚案件调查报告、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、行政处罚案件集体审议笔录、督促履行义务催告书、送达回执等证据证实。被执行人唐殿库对以上证据有异议，不同意缴纳罚款，2018年的时候环保局去了，说养牛粪便不能往壕沟里排放，我处理了，两个月后，环保局说养牛不能再继续养牛了，2018年快春节不养了。被执行人唐殿库未向法庭举证。 本院认为，申请执行人吉林市生态环境局系辖区内环境监督与检查的行政机关，具有对违反环境保护管理行为进行处罚的法定职权。被执行人唐殿库从事黄牛养殖，未办理备案手续，未建设污染防治设施，并在养殖过程中将牛粪便堆存在住宅西侧的粪坑中的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内既未向行政机关申请行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人吉林市生态环境局作出的舒环罚字【2018】10号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人吉林市生态环境局作出的舒环罚字【2018】10号行政处罚决定书中“罚款95000元”的处罚。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  王亚明 人民陪审员  田 杰 人民陪审员  罗 刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张东雪
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监53号原审原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路87号12层1-1204A号。统一社会信用代码：91110108057330692D。法定代表人：李富民，该公司执行董事。原审被告：王春霞，女，1972年2月7日出生，汉族，住河南省登封市。原审被告：王国军，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省登封市。原审被告：王占伟，男，1964年2月12日出生，汉族，住河南省登封市。原审被告：王春香，女，1966年2月21日出生，汉族，住河南省登封市。原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与被告王春霞、王国军、王占伟、王春香借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）豫0185民初5630号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  王天朝二〇一九年十二月二十六日书记员  朱明阳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8855号原告：龚有明，男，1953年3月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市世故区。委托诉讼代理人：胡萍，湖南天润人合律师事务所律师。被告：湖南三木园林建设有限公司，住所地长沙市天心区建湘路154号天心城北栋。法定代表人：何琦委托诉讼代理人：王兴，湖南锐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘叁，湖南锐和律师事务所律师。被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025号。法定代表人：邹迎宾。原告龚有明与被告湖南三木园林建设有限公司（以下简称三木公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚有明及其委托诉讼代理人胡萍，被告三木公司的委托诉讼代理人王兴、佘叁到庭参加诉讼，被告湘润汇通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告三木公司向原告偿还借款本金人民币10万元；2.判令被告三木公司向原告支付借款利息及逾期利息至款项全部支付完毕之日止（按本金10万元为基数，按合同约定的利息加收50%罚息的标准计算逾期利息）；3.判令被告湘润汇通公司对被告三木公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担原告为实现债权而支出的各项费用（包括律师费、保全费、诉讼费等）。被告三木公司辩称，本案涉及刑事犯罪，应驳回原告起诉。经审理查明：2016年3月24日，原告（投资方）与被告三木公司（融资方）、湘润汇通公司（担保方）、衡阳市盛丰民间资本投融资中介服务有限公司（中介方）签订了《民间资本投融资服务合同》，约定投资方自愿投资100000元给融资方，融资期限为12个月，月利率为12‰，融资方应按月结息，委托中介方于每月16日足额支付给投资方，全部债务由担保方承担连带担保责任。同日，原告将100000元支付给被告三木公司。2017年9月，湖南省衡阳市人民检察院以被告湘润汇通公司等犯集资诈骗罪向湖南省衡阳市中级人民法院提起公诉，该案目前在湖南省衡阳市中级人民法院审理中。另查明，原告陈述在提起本案诉讼前已在公安机关报案。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现，被告湘润汇通公司被湖南省衡阳市人民检察院以犯集资诈骗罪提起公诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告龚有明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  张永进人民陪审员  孙树霞人民陪审员  陈楚利二〇一九年十二月十六日代理书记员  杨 桥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7512号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：方桂月，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告方桂月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执3310号之三 申请执行人：广州冕悦纺织品有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路82号1107房。 法定代表人：陈浩，总经理。 被执行人：南虎山，男，1981年2月8日出生，朝鲜族，住黑龙江省勃利县。 原告广州冕悦纺织品有限公司诉被告南虎山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5050号民事判决书已发生法律效力。权利人广州冕悦纺织品有限公司于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人清偿货款等款项。本院于2018年4月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有位于青岛市××城路××楼××单元××房房屋产权份额，本院已对上述房屋产权份额予以查封，并向青岛市即墨区人民法院发出参与分配函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索，认可法院的执行措施，对于上述查封的房屋产权份额可不予处理，申请至青岛市即墨区人民法院参与分配，并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执3310号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35588号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：常全玉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人常全玉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35588号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2920号申请执行人：朱长松，男，汉族，1981年12月23日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：马继克，江苏高的律师事务所律师。被执行人：胡勇，男，汉族，1962年9月1日生，户籍地南京市玄武区。被执行人：南京扬子江影业有限公司，住所地南京市江宁经济开发区。法定代表人：胡勇。被执行人：南京朝代影视传播有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：胡勇。申请执行人朱长松与胡勇、南京扬子江影业有限公司、南京朝代影视传播有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民终9××8号民事判决书,申请执行标的额400000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号××幢××室、南京市××区××号、南京市××视城、南京市××街道××路××号××街区××栋××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其存款账户，但无可扣划的存款。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产信息。3、本案无可供执行的财产，如发现被执行人名下可供执行的财产，应依法优先收取本案执行费。4、本院对被执行人及其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十日书记员  朱 博
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11439号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：芦波，1984年11月4日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会27号楼2604。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告芦波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8447号 申请执行人：卫树基,男,1963年3月3日出生,住广州市番禺区。 被执行人：高杰柏，男，1965年6月14日，住广州市番禺区。 被执行人：杜妙茜，女，1963年5月12日出生，住广州市番禺区。 申请执行人卫树基与被执行人高杰柏、杜妙茜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3162号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人高杰柏、杜妙茜需向申请执行人支付112494.40元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月九日 书记员  陈德明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16500号 原告：单延勇，男，1964年12月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：吉厚成，男，1969年11月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月23日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告单延勇撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告单延勇负担。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雪茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11436号原告：江苏秦圣实业有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇泽夫路51号。法定代表人：戚风卿，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：祁林峰，江苏国磊律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：报喜鸟控股股份有限公司，住所地浙江省永喜县瓯北街道双塔路2299号。法定代表人：吴志泽,董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第163792关于第14394637号“圣吉罗SHENGJILUO”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年11月16日开庭审理时间：2019年12月2日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第7241688号“圣·捷罗S.ANGELO”商标（以下简称引证商标一）及第7237537号“圣·捷罗”（以下简称引证商标二）已构成2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在商标构成要素、呼叫、整体外观等方面区别明显，不属于2014年《商标法》第三十条规定之情形。二、原告对诉争商标的多年宣传和使用，诉争商标与原告建立了唯一对应关系，诉争商标与引证商标一、二共存于市场，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：143946373.申请日期：2014年4月16日4.专用权期限至：2026年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋、袜、鞋垫、靴、拖鞋、运动鞋、服装、腰带、领带、帽二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：72416883.申请日期：2009年3月9日4.专用权期限至：2021年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、婴儿全套衣等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：72375373.申请日期：2009年3月6日4.专用权期限至：2020年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、婴儿全套衣等三、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交了诉争商标注册证影印件、原告在先注册商标注册信息、诉争商标使用图片、原告联销合同书、往来对账确认函、销售发票复印件、原告部分荣誉证书影印件、各级领导在秦圣集团考察图片、原告参加行业各项活动资料图片、原告的皮鞋产品销售在全国的排名证明、原告组织结构图及企业形象图片等作为主要证据。第三人向商标评审委员会提交了以下主要证据：1.关于浙江报喜鸟服饰股份有限公司人民币普通股票上市的通知、关于核准浙江报喜鸟服饰股份有限公司首次公开发行股票的通知；2.第三人注册的部分商标列表；3.第三人广告合同及对第三人的宣传报道；4.第三人部分门店、销售合同；5.2000年至2010年报喜鸟集团有限公司在服装行业销售收入与利润总额排名证书；6.第三人获得的荣誉。诉讼阶段，原告向本院补充提交了原告法定代表人戚风卿与戚太平的父子关系证明、第3230260号“圣吉罗”商标注册信息、“圣吉罗”商标马德里国际注册证及续展证明复印件、原国家工商行政总局商标局对诉争商标准予注册的决定书复印件、原告于2005-2012年与各大商场合作推广销售“圣吉罗”皮鞋等产品的联销合同书、销售发票及银行往来凭证、原告2009年至2018年开具给各大商场的部分发票、“圣吉罗”商标的部分使用图片、原告获得的相关荣誉作为证据。庭审中，原告认可诉争商标与引证商标核定使用的商品已构成相同或类似商品，同时向本院补充提交了原告的工商登记变更信息打印件、带有诉争商标的包装及商品实物作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题2019年的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日施行。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2014年《商标法》第三十条的规定2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标的申请注册是否违反该条法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成相同或类似商品。鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品已构成相同或类似商品，本院对此不持异议，故本院仅对诉争商标与引证商标标识是否近似予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标由中文“圣吉罗”及其对应拼音“SHENGJILUO”构成，其显著识别部分“圣吉罗”与引证商标一的显著识别部分及引证商标二“圣·捷罗”仅一字之差，且二者在呼叫、文字构成、整体外观等方面高度近似，普通消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标相混淆或误认，或认为二者之间存在某种特定联系，已构成近似商标。同时，原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经其宣传和使用，已经与原告形成了唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2014年《商标法》都三十条的规定。此外，原告主张诉争商标系原告在先注册和使用的第3230260号“圣吉罗SHENGJILUO”商标的延续注册和使用，对此，本院认为，商标注册审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标被予以核准注册的事实，不能当然地成为本案诉争商标应予核准注册的依据；且不同商标之间各自独立享有商标权，并不存在必然承继关系。因此，原告的该项主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏秦圣实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏秦圣实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月十三日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35290号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：高明。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高明小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35290号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45227号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：何金荣，女，1985年9月9日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省沧州市青县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告何金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告何金荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令何金荣立即归还贷款本金115886.44元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为13492.34元、罚息为5457.93元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与何金荣于2017年9月30日签订《个人消费性借款合同》，何金荣向南京银行贷款146240元用于一手车，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年9月30日至2021年9月30日，月利率为9.9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向何金荣发放了贷款，但何金荣未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；何金荣未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，南京银行(贷款人、甲方)与何金荣(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额146240元；借款用途为一手车；借款期间为自2017年9月30日至2021年9月30日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向何金荣指定账户发放贷款146240元并形成借款借据一份，何金荣在借款借据中签字确认。合同履行过程中，何金荣未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，何金荣尚欠贷款本金115886.44元，利息13492.34元，罚息5457.93元未予偿还。本院认为，南京银行与何金荣之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，何金荣作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求何金荣立即偿还贷款本金115886.44元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。何金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何金荣于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金115886.44元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息13492.34元、罚息5457.93元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果何金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元、财产保全费1143元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由何金荣负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38727号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋伟志，男，1993年8月24日出生，汉族，住所辽宁省本溪满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋伟志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年7月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24164元；交付时间：2017年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月28日尚欠本金余额14462.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14462.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋伟志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14462.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告宋伟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王杰，男，1990年4月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王杰支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,128.29元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息9,171.77元、违约金5,594.23元、分期付款手续费51.99元；2.判令被告王杰支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王杰负担。事实和理由：被告王杰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王杰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王杰在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市朝阳区望京南湖中园一区129号楼6单元602为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王杰拖欠信用卡本金72,128.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金72,128.29元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王杰签收与否，均视为送达。被告王杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金72,128.29元；二、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603元，减半收取计801.50元，由被告王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：付国燕，女，1987年11月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告付国燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金23042.85元、利息2496.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共25539.74元（截止至2019年7月3日，欠款本金23042.85元、利息2496.89元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告付国燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23042.85元、利息2496.89元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏05行初131号原告石天助。委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。被告苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市姑苏区干将西路1018号。法定代表人黄戟，该局局长。出庭负责人严新东，副局长。委托代理人窦庶芳，工作人员。委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。原告石天助诉被告苏州市自然资源和规划局规划行政管理一案，本院于2019年10月30日立案后，于2019年11月8日向被告苏州市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告石天助及其委托代理人肖启雄，被告苏州市自然资源和规划局出庭负责人严新东，委托代理人窦庶芳、朱中一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石天助诉称，2019年8月初，原告向被告实名举报位于苏州市××路××银行大厦（××号万通大厦），在规划许可时只批准建设28层、建筑面积21000平方米、高度78.8米，并对周边间距有要求。但现状是该大厦实际建筑面积超过23000平方米，高度达89.16米，周边间距少于许可时要求等。显然，该大厦的建设没有按照规划许可建设，且存续至今。因此，原告依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条的规定，向被告举报。但被告没有对举报的内容是否属实，到现场进行调查或核实，而是故意回避举报的内容，回复称“1999年核发的《建设工程规划验收合格证》符合相关法律规定，并无违规之处”。原告认为，被告没有依法履行职责，显属违法。综上，请求确认被告未依法对原告举报的规划违法行为进行核查处理违法；判令被告对原告举报的规划违法行为进行核查、处理；被告承担本案诉讼费用。被告苏州市自然资源和规划局辩称，一、2019年8月，原告向被告举报，内容为：万通大厦没有按照规划许可建设，要求被告按照有关规定进行处罚。被告收到该举报书后，至市城建档案馆查阅了（99）民合37号《建设工程规划验收合格证》档案材料，又赴现场进行查看。经查，被告于1994年核发苏规（94）民字80号《建设工程规划许可证》，1999年万通房产向被告申报规划验收，被告对建设工程进行审核后，核发了（99）民合37号《建设工程规划验收合格证》，故书面告知原告其举报的建设项目已经过规划核实，且该规划核实合格证符合法律规定，并无违规之处。因此，被告已妥善履行了调查处理的职责，原告诉状所称被告未依法对其举报行为进行核查处理与事实不符。二、原告已于2016年就（99）民合37号《建设工程规划验收合格证》提起过行政诉讼，两审法院均以超过最长起诉期限为由裁定驳回起诉。因此，本案不应再对规划核实行为进行司法审查。综上所述，请求法院驳回诉讼请求。经审理查明，2019年8月7日，石天助通过邮寄方式向苏州市自然资源和规划局举报，认为位于苏州市××路××银行大厦（××号万通大厦），经苏州市自然资源和规划局1994年规划许可，批建28层，建筑面积21000平方米，高度78.8米，并对周边间距有要求。但该大厦实际建筑面积超过23000平方米，高度达89.16米，周边间距少于许可时的要求，该大厦未按规划许可建设，且存续至今。石天助要求苏州市自然资源和规划局按照法律规定，依法查处。苏州市自然资源和规划局于2019年8月9日收到石天助之举报书，后至市城建档案馆查阅（99）民合37号《建设工程规划验收合格证》档案材料，又赴现场进行查勘。苏州市自然资源和规划局于2019年8月14日向石天助作出回复，认为原苏州市规划局于1994年核发苏规（94）民字80号《建设工程规划许可证》，1999年万通房产向原苏州市规划局申报规划验收，原苏州市规划局依据《中华人民共和国城市规划法》（1990年）第三十八条、《江苏省实施办法》（1997年）第三十六条、《苏州市城市规划条例》（1995年）第三十九条受理后，对照《建设工程规划许可证》及附图，对建设工程进行了审核，随后核发（99）民合37号《建设工程规划验收合格证》。该《建设工程规划验收合格证》符合相关法律规定，并无违规之处。石天助对该答复不服，遂诉至本院。另查明，石天助2016年6月2日向本院提起诉讼，认为万通大厦建造时没有按照施工图纸完成施工，建筑的实际建造层数、面积、间距以及用途都与原先规划不符，原苏州市规划局核发《建设工程规划验收合格证》，侵害了原告的合法权益，遂要求本院确认原苏州市规划局核发的（99）民合37号《建设工程规划验收合格证》违法并撤销该许可证。本院经审理后认为石天助的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回起诉。石天助不服，提起上诉，后江苏省高级人民法院作出维持裁定。上述事实由举报书、答复函、（99）民合37号《建设工程规划验收合格证》、苏州市中级人民法院（2016）苏05行初73号行政裁定及江苏省高级人民法院（2017）苏行终1185号行政裁定予以证实。本院认为，原告石天助向被告提出履职申请，其基于的事实理由是涉案万通大厦项目在建设层数、面积、高度及周边间距等方面均与规划许可不符。而被告苏州市自然资源和规划局则认为涉案项目已在1999年通过规划验收，相关建设工程规划验收合格证并无违规之处。双方争议焦点集中在涉案项目是否存在未依照规划许可进行建设这一事实判断上。有关该争议，原告石天助已就规划验收行为提起过撤销之诉，但因超过法定起诉期限而为人民法院裁定驳回起诉。现原告石天助基于与前诉相同的事实理由，通过投诉举报之方式要求苏州市自然资源和规划局对万通大厦项目是否存在未依照规划许可建设的情况履行核查、处理职责，继而再提起履职之诉，其实质是要求行政机关与人民法院对规划验收行为再次作出审查。换言之，原告石天助通过转换诉讼类型的方式，意将本已超过起诉期限的行政行为重新纳入司法审查范围。综上，原告石天助在本案中的履职申请，本质是要求行政机关对生效行政行为进行纠错的申诉行为，被告所作之答复则是对原规划验收行为合法性的重申。此类答复行为不对当事人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告石天助的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 孙一鸣审 判 员 陈芝颖审 判 员 林 磊二〇一九年十二月三十日法官助理 杨心刚书 记 员 陆 婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4074号 原告：李某，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：吴某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告李某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告偿还原告2014年11月24日-2019年7月24日利息11200元；3.判令被告偿还原告2014年11月24日之前的利息6000元；4.判令被告偿还原告违约金1680元，上述共计28880元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告向原告借款本金10000元，并给原告打下了借条，约定还款期限自2014年11月24日起至2015年5月24日止，利息0.025元，由两位担保人签字担保。现原告依法向被告按0.02元主张利息，并放弃对两位担保人的起诉。2014年11月2日，原、被告就以前借款结算时，被告给原告出具一张新的借条约定,被告欠原告利息6000元，到2014年11月24日还清利息。原告现向被告按逾期利息0.05元主张权利。借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定案件事实如下：原、被告原系朋友关系，2014年11月24日，被告吴某向原告李某就2011年的借款重新出具借条一张，借条中约定借款为10000元，借款期限自2014年11月24日起至2015年5月24日止，利息0.025元，并有两名担保人签字担保。2014年11月2日，被告就2011年借款10000元产生的利息6000元向原告出具欠条一张，约定到2014年11月30日还清。借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务，现原告自愿放弃对两位担保人的起诉，为维护原告的合法权利，将被告诉至法院，引起本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭提交的借条1份、欠条1份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告出具的借条、欠条及原告当庭陈述能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款关系。被告于2011年向原告借款10000元，于2014年11月24日给原告重新出具借条的事实，对原告要求被告支付借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；被告于2014年11月2日给原告重新出具了借条，约定被告欠原告利息6000元（原告按月息2分计算2011年至2014年），该约定符合法律规定，对原告要求被告支付2014年11月24日之前的利息6000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告偿还2014年11月24日至2019年7月24日利息11200元的主张，原告按照月息2分标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金1680元的主张，本院不予支持。被告吴某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起五日内支付原告李某借款本金10000元，利息6000元（2014年之前），利息11200元（2014年11月24日至2019年7月24日），本金和利息共计共计27200元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王永碧 二〇一九年十二月六日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附判决书所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6041号原告：郴州市创兴管网技术工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民东路28号中山院，统一社会信用代码：91431000680342644K。法定代表人：曾维岗，系总经理职务。原告：郴州市苏仙区管道技术服务部，住所地湖南省郴州市北湖区人民东路28号中山院。法定代表人：曾维岗，系总经理职务。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄永，湖南水正兰律师事务所律师。被告：郴州市志愿服务联合会，住所地湖南省郴州市北湖区人民东路28号中山院，统一社会信用代码：51431000MJK180596D。法定代表人：周圣恒，系该会副会长。委托诉讼代理人：唐克勤，系湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐汉林，系郴州市志愿联合会副监事长。原告郴州市创兴管网技术工程有限公司、郴州市苏仙区管道技术服务部与被告郴州市志愿服务联合会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市创兴管网技术工程有限公司、郴州市苏仙区管道技术服务部法人代表曾维岗及其共同委托诉讼代理人黄永，被告郴州志愿服务联合会委托诉讼代理人唐克勤、唐汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿：联想彩色扫描机一台2400元;格力1.5匹空调一台3600元，重新制作图成本20000元；制作图纸人工费82860元；补办公章2000元；办公品2000元；合计112860元。2、本案诉讼费由被告承担。被告郴州志愿服务联合会答辩要点：1、原告方的诉请无理，原告没有任何证据证明其将诉请的物品、资料留存在办公室。原告方没有证据证明被告损坏了或者使用了原告诉请的物品，只有证人证言所说，没有其他证据证明。2、被告占有中山院二、三楼办公经过了郴州市政府机关事务局批准才搬进来办公的，被告去年6月装修之前也预先向业主委员会提供了书面报告经得了业主委员会的批准才进行的，二、三楼所有的办公室物品都是由业主委员会负责通知原有的业主搬走、处理，即使原告诉请的物品真的损坏了也不应由被告承担责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实:一、原告方自诉于2014年从郴州市方能万用节能评估有限公司转租郴州市政府机关中山院办公楼一层北面第一间房屋。2015年，两原告从中山院办公楼一层北面第一间搬至该办公楼二楼南面第三间办公室办公。对于原告如何取得涉争办公室的使用权和使用期限，原告方未提交任何证据，本院无法查明。二、2018年1月19日，市政府机关事务处将市政府中山院原二号办公楼二、三楼调剂作为市志愿服务联合会办公用房。因该办公楼是由市政府机关事务管理处授权委托郴州市人民政府机关中山院住宅区业主委员会管理。被告郴州市志愿服务联合会于2018年6月26日将《关于中山院办公楼装修的报告》送达郴州市人民政府机关中山院住宅区业主委员会，郴州市人民政府机关中山院住宅区业主委员会于2018年6月26日在报告上签字同意按报告中内容施工。被告于2018年8月份进行装修。装修后原告认为被告装修时未通知其搬离擅自撬开其办公室装修，造成了办公室里面的东西毁损和丢失，故发生本案诉争。判决的理由与结果本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：对原告诉请中物品的赔偿责任是否由被告承担。就本案的争议焦点评议如下:本案中，被告是合法取得市政府中山院原二号办公楼二、三楼办公用房的使用权，在进行装修前向郴州市人民政府机关中山院住宅区业主委员会进行了书面报告，并得到郴州市人民政府机关中山院住宅区业主委员会的同意后，安排施工队进行办公用房的装修，属于合法正当装修。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”1、本案中原告诉请要求被告赔偿联想彩色扫描机一台2400元、格力1.5匹空调一台3600元，重新制作图成本20000元；制作图纸人工费82860元；补办公章2000元；办公品2000元。但原告提交的证据不足以证明诉请中的财产真实存在于中山院二楼南边第三间的办公室里。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”即便上述物品真实存在于中山院二楼南边第三间的办公室里，原告对于提出的损害物品也未提交相应物品的购买发票。对于要求被告赔付重新制作图成本20000元，制作图纸人工费82860元也是原告自行估定。故，对此法院不予采信，由原告承担举证不能的后果。原告要求被告赔偿112860元的诉讼请求，无事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告郴州市创兴管网技术工程有限公司、郴州市苏仙区管道技术服务部的诉讼请求。案件受理费1279元，由原告郴州市创兴管网技术工程有限公司、郴州市苏仙区管道技术服务部共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗琛二〇一九年十二月二十三日法官助理欧阳芳书记员曾雅静附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4244号 原告：吉林梓育少儿文化传播有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：孙昶，总经理。 被告：武汉市江岸区康华书店，住所地武汉市江岸区。 主要责任人：操纵，经理。 原告吉林梓育少儿文化传播有限公司与被告武汉市江岸区康华书店委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 吉林梓育少儿文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还书款37983.11元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告授权被告在湖北省图书销售代理。截止2018年1月8日，被告拖欠原告书款37983.11元，一直没有履行还款义务。 本院经审查认为，原告吉林梓育少儿文化传播有限公司出具的对账单上盖章为武汉市康华知本文化发展有限公司。无法证明与被告武汉市江岸区康华书店具有法律上的关系。武汉市康华知本文化发展有限公司也应作为被告参加诉讼。现因原告起诉被告诉讼主体错误，应驳回原告吉林梓育少儿文化传播有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林梓育少儿文化传播有限公司的起诉。 案件受理费375元，退回原告吉林梓育少儿文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨相力