wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97954号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：董海真，男，1976年4月21日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告董海真信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告董海真经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董海真支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年9月19日的信用卡欠款自逾期之日起至2019年9月19日的利息人民币(以下币种同)1,637.44元、滞纳金2,836.89元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年9月19日的信用卡欠款本金207,395.25元及自逾期之日起至2019年9月19日的利息53,458.59元、滞纳金45,799.46元、分期手续费32,273.86元；2.判令被告董海真支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董海真负担。事实和理由：被告董海真向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告董海真未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告董海真未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告董海真未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告董海真在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省徐州市丰县区南苑路南苑新城11号楼-1-401室为相关司法文书送达地址。截至2019年9月19日，被告董海真拖欠信用卡欠款本金207,395.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董海真在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董海真借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上滞纳金、分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董海真在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董海真签收与否，均视为送达。被告董海真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海真应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年9月19日的信用卡欠款本金207,395.25元；二、被告董海真应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,410元，减半收取计2,205元，由被告董海真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初13632号原告：高红伟，女，1980年7月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：闵贤洪，男，1990年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告高红伟与被告闵贤洪民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告高红伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告高红伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按高红伟撤回起诉处理。审 判 员 张福军二〇一九年十二月三日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2044号之一 申请执行人：谢文木，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：谢文钻，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行谢文木与谢文钻民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初2025号民事判决书确定的被执行人谢文钻应支付申请执行人谢文木代垫偿还借款100976元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十八日 书记员  白亚花
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12696号            原告              原告：杨栓弟，女，1971年生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：刘勇，男，1971年生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              民间借贷纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告杨栓弟诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告杨栓弟未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按杨栓弟撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年三月十六日                               书  记  员    于海燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更549号罪犯赖崇良，男，1966年3月20日出生，汉族，初中文化。福建省长汀县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一六年十一月二十四日作出（2016）内0426刑初129号刑事判决，以被告人赖崇良犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元（未履行）。被告人赖崇良不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年三月六日作出（2017）内04刑终19号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，刑期自2015年11月4日起至2027年11月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赖崇良在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务，2017年4月13日至2019年2月25日累计记表扬3次（2017年11月、2018年6月、2018年12月各记表扬1次）。本院认为，罪犯赖崇良在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赖崇良减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年11月4日起至2027年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保3316号申请人：济宁合众砼业有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处耿南村南砖厂内。统一社会信用代码：913708114940569512。法定代表人：张玉刚，经理。被申请人：山西豪峰园林绿化工程有限公司，住所地山西省运城市盐湖区北城办解放北路325号。统一社会信用代码：91140800075518541K。法定代表人：王逢会，经理。被申请人：王逢会，男，1987年10月28日出生，汉族，住山西省。申请人济宁合众砼业有限公司诉被申请人山西豪峰园林绿化工程有限公司、王逢会买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人济宁合众砼业有限公司于2019年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山西豪峰园林绿化工程有限公司、王逢会名下银行存款105000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具担保函提供担保。本院认为，申请人济宁合众砼业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山西豪峰园林绿化工程有限公司、王逢会名下银行存款105000元，或查封相应价值的其他财产。案件申请费1045元，由申请人济宁合众砼业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斌二〇一九年十二月十七日书记员 吴治函
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87533号原告：郭文婧，女，1990年12月26日出生，户籍地北京市西城区。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星。被告：福贡利佳硅业有限公司，住所地云南省福贡县委住宿楼。法定代表人：林高宝。原告郭文婧（以下简称姓名）与被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）、福贡利佳硅业有限公司（以下简称福贡公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。郭文婧向本院提出诉讼请求：1、要求财富大管家公司、福贡公司归还向郭文婧所借的人民币100万元，并支付所约定的借款利息；2、要求财富大管家公司、福贡公司承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：郭文婧于2018年10月31日与财富大管家公司签署《利佳硅业（二期）债权服务合同》，出借金额1000000元，合同编号为L1804590。鉴于财富大管家公司于2019年5月15日停止兑付利息，严重违背了合同内容以及履约担保函的承诺。郭文婧为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现财富大管家公司因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告郭文婧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十二月十九日书记员  陈欣洁
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1720号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王健全，男，1974年8月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省江永县，因本案于2019年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人樊启彪，广东星凯律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1638号起诉书指控被告人王健全犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人王健全及辩护人樊启彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月4日凌晨1时许，被告人王健全驾驶红色男装摩托车一辆去到本区网吧门口，乘被害人张某1睡觉之机，盗走被害人身旁的华为6X手机一部（价值人民币1373元），后驾车逃离现场。经鉴定，调取的现场监控视频中目标人与样本中王健全是同—人。2018年10月19日凌晨1时许，被告人王健全驾驶红色男装摩托车一辆去到本区大龙街泰兴路96号润丰酒店门口，乘被害人郭某1睡觉之机，盗走被害人身旁的一加5T手机一部（价值人民币1900元）、钱包一个（内有身份证、驾驶证、行驶证、银行卡和现金若干等），后驾车逃离现场，后被告人王健全通过微信和支付宝盗刷被害人郭某1的款项人民币6527.1元。经鉴定，调取的现场监控视频中目标人与样本中王健全是同—人。2019年3月16日凌晨3时许，被告人王健全驾驶红色男装摩托车一辆去到本区禺山大道191号路段，乘被害人黄某1醉酒呕吐之机，盗走被害人放置在汽车副驾驶位上的魅族pro6s手机两部（价值人民币1020元），被害人发现后上前拉扯，被告人王健全遂弃车逃离现场。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述和辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认笔录；8.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王健全无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王健全承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为：被告人盗窃财物价值不高，社会危害性小；被告人当庭自愿认罪认罚；被告人属于初犯、偶犯；综上请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年10月4日凌晨1时许，被告人王健全驾驶红色男装摩托车一辆去到本区网吧门口，乘被害人张某2睡觉之机，盗走被害人身旁的华为6X手机一部（价值人民币1373元），后驾车逃离现场。经鉴定，调取的现场监控视频中目标人与样本中王健全是同—人。2018年10月19日凌晨1时许，被告人王健全驾驶红色男装摩托车一辆去到本区大龙街泰兴路96号润丰酒店门口，乘被害人郭某2睡觉之机，盗走被害人身旁的一加5T手机一部（价值人民币1900元）、钱包一个（内有身份证、驾驶证、行驶证、银行卡和现金若干等），后驾车逃离现场，后被告人王健全通过微信和支付宝盗刷被害人郭某2的款项人民币6527.1元。经鉴定，调取的现场监控视频中目标人与样本中王健全是同—人。2019年3月16日凌晨3时许，被告人王健全驾驶红色男装摩托车一辆去到本区禺山大道191号路段，乘被害人黄某2醉酒呕吐之机，盗走被害人放置在汽车副驾驶位上的魅族pro6s手机两部（价值人民币1020元），被害人发现后上前拉扯，被告人王健全遂弃车逃离现场。上述事实，被告人王健全在庭审中亦无异议，并有被害人张某2、郭某2、黄某2的报案陈述，被告人王健全的供述，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、收据、银行流水等，现场勘验笔录及现场图，现场照片，现场监控视频，穗番价认定[2019]199号、215号、223号价格认定结论书、广东鑫证司法鉴定所出具粤鑫证司法鉴定所[2019]司某第683号、第684号司法鉴定意见书、广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（DNA）字[2019]85号鉴定书、穗番公（司）鉴（法临）字[2019]00489号鉴定书，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王健全无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王健全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王健全当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人王健全判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。扣押的苹果5手机、摩托车等物，待查明权属后，由公安机关另行依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人王健全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2020年3月16日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）二、追缴被盗赃款物，依法发还各被害人；若追缴不能，责令被告人王健全退赔人民币1373元给被害人张某2、退赔人民币8427.1元给被害人郭某2、退赔人民币1020元给被害人黄某2。三、扣押的苹果7plus移动电话一台，纳入上述罚金、退赔的执行范围。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  史靖宇人民陪审员  李振垣人民陪审员  刘锦卿二〇一九年十二月四日书 记 员  李佳欣
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0922民初6264-1号 原告：周素霞，女，1964年9月11日出生，公民身份号码33261196409110024，汉族，居民，住浙江省台州市椒江区江城大楼4楼303室。 委托诉讼代：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。 被告：朱耀辉，男，1986年2月14日出生，汉族，居民，住浙江省台州市黄岩区。 原告周素霞与被告朱耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。 原告周素霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱耀辉归还借款10万元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用、保全费、保函费等由被告朱耀辉负担。事实与理由：被告朱耀辉曾是原告周素霞公司的驾驶员。2018年12月份，被告朱耀辉以种西瓜缺少资金为由，向原告周素霞借款，当时原告周素霞不肯，被告朱耀辉再三恳求原告周素霞帮忙，并于2018年12月24日主动向原告周素霞出具了10万元的借条（被告朱耀辉出具借条的时间为2018年12月24日，因笔误写成了2019年12月24日），并承诺2019年6月1日前还款。原告周素霞考虑到年轻人创业缺少资金的难处，于2018年12月25日、26日分两次向被告朱耀辉的工行卡转账计10万元。之后，被告朱耀辉又向原告周素霞借款3万元。现10万元借款期限已过，原告周素霞多次向被告朱耀辉催要借款，被告朱耀辉迟迟未还，原告周素霞遂先就10万元借款主张权利。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被告朱耀辉的住所地为浙江省台州市黄岩区屿头乡白石村24号。原告周素霞述称，其于2018年12月25日、26日分两次通过向被告朱耀辉名下工行账户转账10万元，被告朱耀辉名下的银行账户的开户网点并不在本院辖区内。根据原告周素霞向本院提交的被告朱耀辉的户籍信息及名下银行账户开户信息可以认定本院对本案并无管辖权，本案应移送至浙江省黄岩区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省黄岩区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐正康 人民陪审员  赵海宁 人民陪审员  夏一敏 二〇一九年十二月十日 法官 助理  邵善宁 书 记 员  栾 月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7216号之一 申请执行人：广州市番禺区石壁怡雅花卉种植场，住所地广州市番禺区石壁街大洲村新围角（土名）自编1号。 经营者：陈小安，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐晓婷，广东盈隆律师事务所律师。 被执行人：黄智杰，男，19XX年10月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 申请执行人广州市番禺区石壁怡雅花卉种植场与被执行人黄智杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9411号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄智杰需向申请执行人支付苗木款78000元及违约金，案件受理费由被执行人承担2831元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行和财付通账户共8100.98元，从本案转出516.73元至（2019）粤0113执10464号案（优先支付诉讼费），扣除执行费50元后，退申请执行人7534.25元，即本案实际执行到位7534.25元，此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｍ×××××和粤Ｍ×××××的汽车两台，本案已查封上述车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已将其列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35674号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：许浩杰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许浩杰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35674号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2340号 申请执行人：李烈栋，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王云山，男，汉族，1973年9月4日出生，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人李烈栋与被执行人王云山买卖合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7191号 原告：牛德凤，女，1998年12月4日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭帅，平邑县临涧法律服务所法律工作者。 被告：张政，男，1990年7月22日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林永，平邑第一法律服务所法律工作者。 原告牛德凤与被告张政机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛德凤及其委托诉讼代理人郭帅，被告张政的委托诉讼代理人林永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛德凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令张政赔偿牛德凤医疗费等各项损失合计94513.85元。事实和理由：张政与牛德凤发生交通事故，牛德凤负主要责任，张政负次要责任。牛德凤的具体损失为：医疗费46956.68元、误工费20379.6元、护理费9057.6元、营养费2700元、住院伙食补助费420元、交通费1000元，后续治疗费14000元。 张政辩称，对发生交通事故的事实无异议,根据牛德凤诉讼请求，应按交通事故划分的主次责任进行计算。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月13日13时36分，牛德凤驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿省道240线行驶至联合超市路段时，与张政驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致牛德凤、张政受伤，两车不同程度受损，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出第371326420190000941号道路交通事故认定书，认定牛德凤负主要责任，张政负次要责任。 事发当日，牛德凤到平邑县人民医院治疗，共支付医疗费32432.37元，当天被送往新汶矿业集团有限责任公司中心医院治疗，共住院14天，支付医疗费43713.31元。住院期间由陈士逢、刘云飞护理，张政为牛德凤垫付医疗费1000元。 依据牛德凤申请，经本院委托，临沂平邑法医司法鉴定所做出平邑司鉴所（2019）临鉴字第269号司法鉴定意见书，认为牛德凤损伤不构成伤残，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。护理期间（前一个月）需两人护理，后需进行二次手术取出内固定物，费用约14000元。牛德凤支付鉴定费2200元。 本院认为，双方对交通事故的发生、责任认定、涉案车辆未购买保险的事实无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，双方争议的焦点为：一是本案是否应当划分赔偿责任；二是应否扣除10%非医保用药；三是误工期的认定。 关于焦点一，根据法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内（即交强险）予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中张政的车辆未依法投保交强险，在交强险项下的损失依法应由张政全部承担，超出交强险部分的损失应当按照牛德凤、张政的过错责任比例承担，即张政承担30%。 关于焦点二，张政并未举证证明牛德凤使用了非医保用药，依现有证据，不能认定本案使用了非医保用药，故本案不应扣减10%的非医保用药。 关于焦点三，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人定残后享受残疾赔偿金，残疾赔偿金和误工费均系对受害人收入减少的一种补偿，性质上相同。故在受害人构成伤残时受害人的误工期应计算至定残日前一天。本案中牛德凤的损伤不构成伤残，不存在误工费和残疾赔偿金重叠，不属于将误工期计算至定残日前一天的情形；牛德凤的误工期有经本院委托的临沂平邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书为证，该鉴定程序合法，鉴定机构资质齐备，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，本院认定牛德凤的误工期为270日。 牛德凤主张的医疗费有医疗费单据证实，本院予以认定，主张的误工费、护理费营养费的期间有鉴定意见书为证，住院伙食补助费的期间与住院天数吻合，且主张的标准符合相关规定，本院予以支持。本院根据住院天数、治疗地点、居住地等因素酌情认定交通费600元，后续治疗费是因二次手术取出内固定物所需要，本院予以支持。 对于牛德凤在本次交通事故中的各项损失，综合认定如下： 伤残限额项下：误工费20379.6元（270天*75.48元/天）、护理费9057.6元（30天*75.48元/天*2人+60天*75.48元/天）、交通费600元。医疗费用限额项下：医疗费46956.68元、后续治疗费14000元、营养费2700元（90天*30元/天）、住院伙食补助费420元（14天*30元/天）。程序性费用：鉴定费2200元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告牛德凤伤残费用项下损失：误工费20379.6元、护理费9057.6元、交通费600元，合计30037.2元，由被告张政在交强险伤残费用项下赔偿30037.2元。 二、原告牛德凤医疗费用项下损失：医疗费46956.68元、后续治疗费14000元、营养费2700元、住院伙食补助费420元，合计64076.68元，由被告张政在交强险医疗费限额内赔偿10000元。 三、原告牛德凤医疗费用项下的其余损失54076.68元，鉴定费2200元，合计56276.68元，由被告张政按30%的比例赔偿15883元（垫付的1000元已经扣减）。 四、驳回原告牛德凤的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，可汇入牛德凤在邮政银行62×××29账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由原告牛德凤负担482.5元，由被告张政负担599元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇一九年十二月十一日 书记员  甄俊超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初30756号原告：牧青，女，1970年10月26日出生，回族，住郑州市。被告：任富强，男，1992年5月31日出生，汉族，住河南省禹州市。原告牧青与被告任富强房屋租赁合同纠纷一案，原告请求：被告履行合同义务，按照双方协商约定：提前十日一次预付三个月租金4800元。本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牧青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年8月14日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订了《房屋租赁合同》一份，主要约定：原告将位于金水区XX街XX号院XX号楼XX单元XX号的房子租给被告使用，合同期限为一年，自2019年8月14日至2020年8月13日止；每月租金1600元，因被告经济困难，原告同意第一次交房租先交二个月房租，即3200元，后每三个月预交一次4800元，提前十日预交房租；押金1600元，合同期满，如无纠葛如数退回。2019年8月15日、9月13日，被告分别向原告转款3200元、1600元。原告称被告支付的上述费用包括两个月的房租3200元和押金1600元。庭审中，1、原告称被告于2019年10月18日给其打电话，让原告过去拿钥匙，原告没有同意说被告是单方违约，被告就说把钥匙放门卫。2、关于房屋现状，原告称不清楚，认为合同还在有效期内，没有必要过去看房子，且其没有钥匙无法进入。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告已支付2019年10月13日之前的房租。被告于2019年10月18日给原告打电话，要求将房屋钥匙返还给原告的行为，系被告提前解除合同的意思表示，被告已用行动表明其不再继续履行合同，原告收到该通知后未按法律规定请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，应视为双方签订的租赁合同解除。被告应向原告支付自2019年10月14日至2019年10月18日的租金213元。原告要求被告支付合同解除后的租金，证据不足，本院不予支持。合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告在被告已告知提前退租的情况下，应采取适当措施防止损失扩大，其辩称合同还在有效期，对房屋现状不清楚，也没有必要去看房子的意见，本院不予采纳。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：一、被告任富强于判决生效后十日内支付原告牧青租金213元；二、驳回原告牧青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告任富强负担。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇一九年十二月二十日书记员 王菲菲
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3933号 原告：朱某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 被告：周某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 被告：蒋某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 原告朱某与被告周某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告周某、蒋某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1.被告周某、蒋某偿还原告借款本金3万元；按月利率20‰计算，支付2016年3月18日至2019年6月18日期间利息23400元，本息共计53400元2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告经人介绍认识。2016年3月18日，二被告因急需资金，向原告借款3万元，承诺按月息2分支付利息。原告将现金3万元支付给二被告，二被告给原告出具一份借条。后被告周某、蒋某未偿还原告借款，经原告催要未果。 周某、蒋某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朱某提交的证据借条、收据，证实2016年3月18日，周某、蒋某向朱某借款3万元，约定月利率20‰。因周某、蒋某无法送达，朱某支付公告送达费用300元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，周某、蒋某向朱某借款3万元，并给朱某出具一份借条，内容载明：“今借到朱某现金30000元（叁万元整）利息2分月月清借款人：周某、蒋某2016年3月18日”。同日，朱某将借款3万元支付给周某、蒋某。周某、蒋某支付朱某利息至2017年9月18日，后周某、蒋某再未支付利息，也未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。朱某与周某、蒋某之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。周某、蒋某向朱某借款3万元的事实，由朱某向法庭提交的借条及当庭陈述予以证实，故朱某主张周某、蒋某偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。朱某主张周某、蒋某按月利率20‰计算，支付2016年3月18日至2019年6月18日期间利息23400元的诉讼请求，因朱某自认周某、蒋某支付利息至2017年9月18日，故利息因自2017年9月19日开始计算，2017年9月19日至2019年6月18日期间利息为12585.21元（3万元×20‰×12个月÷365天×638天），本院以12585.21元予以支持。周某、蒋某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周某、蒋某于本判决生效后三日内偿还原告朱某借款本金3万元，支付利息12585.21元，本息共计42585.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，公告费600，两项合计1736元，由被告周某、蒋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨瑞娟 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  王 悦 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  王晓婷 书 记 员  吉 倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4177号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县南牛乡西杨庄村村南，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：余鹏飞，男，1990年7月9日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县（牛大庄水产店）。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告余鹏飞债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7029号上诉人（原审被告）：遵义浩鑫房地产开发有限责任公司，住所地:遵义市汇川区天津路北门堤都CD栋四楼，统一社会信用代码915203007095180935。法定代表人：杨晓波，执行董事兼总经理。诉讼代表人：贵州他山律师事务所（遵义浩鑫房地产开发有限责任公司破产重整管理人）。负责人：张洪平，主任。委托诉讼代理人：任辉，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕培景，男，汉族，1965年4月8日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：周勇，男，汉族，1963年6月24日出生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人吕培景、周勇普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，未依法予以释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3781号民事判决；二、发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费60元,由遵义浩鑫房地产开发有限责任公司向本院申请退回。审判长  张汝坤审判员  袁晶晶审判员  马天彬二〇一九年十二月十日法官助理张涛松书记员胡邦邦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37063号原告：刘灯成，男，1961年4月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。被告：王振兴，男，1983年11月2日出生，汉族。原告刘灯成与被告王振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘灯成委托诉讼代理人宋明博到庭参加诉讼，被告王振兴经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灯成向本院提出诉讼请求：判令被告王振兴向原告偿还借款本金479500元及逾期利息（以479500元为基数，按年利率24%，自2016年11月8日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告自2012年起租住原告房屋并经营手机生意，2016年9月29日被告以进货需要资金周转为由向原告借款500000元。因之前被告向原告借款后一个月便按约还本付息，故原告同意向被告借款500000元。原告通过银行转账向被告支付借款500000元后，被告向原告出具借条，约定一个月后偿还本金并支付利息40000元。然后到期后，被告仅偿还40000元。经原告多次催要，被告再未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告王振兴未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。刘灯成围绕其诉讼请求提交证据如下:1、工商银行丰台万年花城支行交易凭证一份，显示刘灯成于2016年9月15日自其名下卡号尾号为6696的银行账户向王振兴名下账号尾号为8866的银行账户转账50000元；于2016年9月29日自其名下卡号尾号为6696的银行账户向王振兴名下账号尾号为8866的银行账户转账500000元。王振兴于2016年10月1日自其名下账号尾号为8866的银行账户向刘灯成名下卡号尾号为6696的银行账户转账265000元；于2016年11月7日其名下账号尾号为8866的银行账户向刘灯成名下卡号尾号为6696的银行账户转账40000元。2、《借条》2份，其一内容为：“本人王振兴向刘灯成借款25万，利息1.5万，月底还清。2016.9.15号，王振兴（身份证号略）。”其二内容为：“今借刘灯成伍拾万，利息肆万，下月底归还。2016.9.29号，王振兴（签名上捺有指印，身份证号、手机号略）。”庭审中，刘灯成陈述2016年10月1日王振兴向其转账还款265000元系针对2016年9月15日出具的借条，该笔借款的出借由50000元转账及200000元现金交付组成，该笔借款已全部还清。本次诉讼仅针对2016年9月29日双方之间500000元的借贷关系，款项出借后王振兴向其还款40000元再未还本付息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的借贷关系受法律保护。刘灯成向王振兴出借款项后王振兴应当按照约定的期限偿还借款。双方在《借条》中明确约定月息40000元明显超过法律规定的最高限额，虽王振兴于2016年11月7日向刘灯成偿还了40000元，但刘灯成起诉时自愿按年利率36%的标准将40000元中的19500元计算为截至2016年11月7日的利息予以抵充，剩余20500元抵充偿还本金，符合法律规定，本院予以确认。故刘灯成要求王振兴偿还借款本金479500元并以此为基数自2016年11月8日起按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王振兴于本判决生效之日起七日内向刘灯成偿还借款本金479500元及逾期利息（以479500元为基数，自二〇一六年十一月八日起，按照年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8493元、公告费560元，由王振兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  刘志诚人民陪审员  于 茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  李少航
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖1302刑初1125号被告人陈宝山交通肇事罪一案，本院于2019年12月2日作出（2019）皖1302刑初1125号刑事判决书。现发现其中有错误文字，特此补充裁定如下：原判决书案号“（2019）皖1302字第1125号”，现更正为“（2019）皖1302刑初1125号”。审 判 长  刘潮滟审 判 员  赵 磊人民陪审员  孙大社二〇一九年十二月六日书 记 员  马 慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3283号之二 申请执行人：广西康乐医药有限公司，住所地南宁市洪胜路。 法定代表人；李德强。 被执行人:广西恒大融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：梁征。 本院在执行申请执行人广西康乐医药有限公司与被执行人广西恒大融资性担保有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西恒大融资性担保有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的601529元，已执行标的0元，剩余未受偿标的601529元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保192号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社，住所地：四川省旺苍县黄洋镇场镇。 负责人：吴映卓，该社主任。 被执行人：尹波，男，汉族，生于1982年10月13日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社与尹波金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人尹波银行存款107538.93元，实际冻结存款金额为1151.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁 权
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9657号 原告：杨双成，男，1993年出生，汉族，住山东省烟台市。 被告：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：吴雪枫，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。 原告杨双成与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣惊人教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨双成，被告一鸣惊人教育公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨双成向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除杨双成与一鸣惊人教育公司签订的2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议；2.请求判令一鸣惊人教育公司退还杨双成学费8960元。 事实与理由：2018年6月21日，杨双成与一鸣惊人教育公司签订2018《一级注册消防工程师皇冠通关班（面授）》协议。协议约定了一鸣惊人教育公司为杨双成制定学习计划、提供学习资料等义务。协议签订后，杨双成依约向一鸣惊人教育公司支付学费6960元并通过支付宝转账支付2000元代报费，但一鸣惊人教育公司并没有按照协议约定履行义务并失去联系，根据协议约定一方未履行协议的话另一方有权终止合同。为维护杨双成的合法权益，特向法院提起诉讼。 一鸣惊人教育公司辩称：一鸣惊人教育公司与杨双成签订合同后认真履行了义务，为杨双成提供了相关教育资料、开通了网课、组织了教育论坛与学习群组。尽管2018年9月中旬一鸣惊人教育公司法定代表人吴雪枫因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，但一鸣惊人教育公司仍正常运营并向杨双成提供约定的服务。为了不影响学员学习，2019年6月一鸣惊人教育公司还与天津一零三网络科技有限公司合作，目的是让学员能够继续学习。综上，请求法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月21日，杨双成（乙方）与一鸣惊人教育公司（甲方）签订2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议。协议约定：甲方在规定的时间内为乙方提供皇冠通关班课程，按质按量完成教学任务；甲方为乙方提供成熟的整套学习计划、报名课程对应的各项资料、考试报名提醒服务、及时答疑服务等；自乙方缴费报名成功至顺利通过考试，享受终身会员制；乙方向甲方支付学费6960元，按时进行课程学习和课程考试；任何一方未履行义务导致协议无法继续履行的，另一方有权终止本协议。 协议签订后，杨双成向一鸣惊人教育公司支付学费6960元、代报名费2000元，一鸣惊人教育公司于2018年8月份通过网络开课。2018年9月因一鸣惊人教育公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，一鸣惊人教育公司经营陷入困难，于2019年5月停止开课。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一鸣惊人教育公司自2019年6月后不能提供教学服务，致使杨双成的合同目的不能实现，故杨双成有权解除合同，并有权要求一鸣惊人教育公司退还相应的学费。 协议约定杨双成享受终身会员制度，表明协议的履行期限为终身。一鸣惊人教育公司于2019年5月闭课，实际履行期限与终身服务期限相比，所占比例极小，不宜再折算应扣除的费用。并且，一鸣惊人教育公司不履行协议给杨双成造成了一定的影响。故，本院支持杨双成要求退还全部学费的诉讼请求。一鸣惊人教育公司收取杨双成的代报名费后，没有证据证明履行了代报名义务，还应当退还杨双成的代报名费2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告杨双成与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司签订的2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议； 二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨双成学费6960元； 三、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨双成代报名费2000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 闫 勇 审判员 闫 云 审判员 李兰霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 耿 铭
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1132号被执行人薛勤元，男，1985年3月16日生，汉族，河津市下化乡杜家湾村谭庄组人。被执行人薛勤元犯诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月19日立案执行，要求被执行人薛勤元缴纳退赔款30247元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月13日决定对被执行人薛勤元采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为30247元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十六日书记员 柴       冲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35251号原告：梁展华，男，汉族，1958年11月29日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社，住所地广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016006号。负责人：邓国经，社长。被告：广州市白云区江高镇蓼江村经济联合社，住所地广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016000号。负责人：梁泽金，社长。委托代理人：梁泽湛，男，汉族，1966年6月10日出生，身份证住址广州市白云区。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广东省广州市白云区江高镇江府路1号，统一社会信用代码114401110074862269。负责人：利应都，镇长。委托代理人：张颖，广东连越律师事务所律师。委托代理人：王嘉，广东连越律师事务所实习律师。原告梁展华与被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社（以下简称蓼江六社）、广州市白云区江高镇蓼江村经济联合社（以下简称蓼江联合社）、广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁展华的委托代理人莫钦朝，被告蓼江六社的负责人邓国经，蓼江联合社的委托代理人梁泽湛，江高镇政府的委托代理人张颖、王嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁展华诉称：原告是蓼江六社的社员。2018年12月29日，三被告签订《广州铁路集装箱中心站江高镇蓼江村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》，将原告承包的蓼江六社的耕地征收，并约定在2019年1月16日前支付全部征地青苗补偿款给被征地人。至今三被告未支付原告征地青苗补偿款。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告征地青苗补偿款119299元；2、三被告连带支付原告征地青苗补偿款的利息（利息以119299元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月16日计至付清本案涉及的全部征地青苗补偿款之日）；3、本案诉讼费由三被告承担。被告蓼江六社辩称：我方同意将补偿款给原告，但不清楚具体的测量面积是如何测量的，具体怎么分配青苗补偿款由法院依法判决。被告蓼江村联合社辩称：请法院依法判决。被告江高镇政府辩称：我方已履行了全部权利义务，本案的争议款项与我方无关。原告承包的地块属于被征收的LJQM44地块范围内，原告所涉的被征收地块编号为42、43，被征土地面积合计为2.4854亩。涉案地块的补偿款我方已全部拨付给蓼江联合社。蓼江联合社收到青苗补偿款后，其和蓼江六社、实际承包者、实际种植者之间如何分配补偿款与我方无关。经审理查明，2018年12月29日，三被告共同签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇蓼江村征地红线范围内地上建（构）筑物及附着物和青苗征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），各方约定：该项目涉及征收蓼江六社的地上建（构）筑物及附着物和青苗，征收内容具体包括：其一测量编号为LJ46的地上建（构）筑物总面积为16.072平方米及附属设施附着物；其二测量编号为LJQM44的青苗总面积为61.2167亩，具体测绘明细详见广东省地质物探工程勘察院出具的测量编号（LJ46、LJQM44）的详查资料。编号为LJ46的补偿款为60598.84元，编号为LJQM44的补偿款为2938401.60元。江高镇政府应在该协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款共计2999000.44元一次性支付给蓼江联合社，蓼江联合社收到补偿款后再支付给蓼江六社，蓼江六社收到蓼江联合社支付的全额补偿款后5日内须将青苗补偿款支付给实际种植者。三被告另曾于2018年7月签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇蓼江村经济联合社征地红线范围内非住宅房屋、建（构）筑物及附着物征收补偿计价确认表》（以下简称《计价确认表》），一致确认涉案地块的青苗补偿标准为48000元/亩。协议签订后，江高镇政府依约向蓼江联合社支付了全部补偿款，蓼江联合社收到上述款项后，亦向蓼江六社支付了全部补偿款项。庭审中，江高镇政府确认上述《拆迁补偿协议书》所涉的被征收的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在蓼江六社征地红线范围内的土地，确认其支付给蓼江联合社的2999000.44元补偿款中包含原告被征收的涉案地块的青苗补偿款。江高镇政府曾委托广东省地质物探工程勘察院对各户家庭被征收的各地块的面积进行测量，经测量原告被征收的涉案地块的面积为2.4854亩，原告及蓼江联合社对此均无异议；蓼江六社对此不予认可，但亦未能提供相反的证据证实其主张，故本院对江高镇政府委托测量的上述被征收土地的面积予以认可。原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向被告主张及领取涉案青苗补偿款。原告亦明确表示涉案土地在被征收时是由原告自家耕种的，没有出租给他人。以上事实，有《补偿协议书》、《计价确认表》、测绘地块详查资料、被征收土地测量表、收取确认表、收款收据、保证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案2.4854亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费。按照三被告一致确认的48000元/亩的青苗补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为119299.2元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿款支付给蓼江联合社，蓼江联合社亦向蓼江六社支付了包括原告方应得的119299.2元在内的全部补偿款，在此情况下，原告要求蓼江六社向其支付上述119299元的青苗补偿款合法合理，本院对此予以支持。原告要求蓼江六社支付青苗补偿款的利息及要求蓼江联合社、江高镇政府对蓼江六社的上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社向原告梁展华支付青苗补偿款119299元；二、驳回原告梁展华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2686元，由被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社负担。被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告梁展华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  周雪连人民陪审员  卢丽思二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈珊珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保526号申请人：赖辉，男，汉族，1984年7月20日出生，身份证住址广州市番禺区，被申请人：石钧林，男，汉族，1983年4月2日出生，身份证住址广州市白云区，申请人赖辉与被申请人石钧林因民间借贷纠纷，申请人赖辉于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石钧林名下价值500000元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人赖辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人石钧林的财产在价值500000元以内予以查封、冻结。案件申请费3020元，由申请人赖辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月四日书记员  陈 瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35816号原告：北京顺成腾达商贸有限公司，住所地北京市通州区通惠北路甲27号八里桥农产品中心批发市场副食厅181号。法定代表人：张波，总经理。被告：北京江山城春天餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院1号楼1层119、120、121、122。法定代表人：周福刚，总经理。原告北京顺成腾达商贸有限公司诉被告北京江山城春天餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理，原告北京顺成腾达商贸有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京顺成腾达商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京顺成腾达商贸有限公司撤回起诉。审判员  刘文二〇一九年十二月十七日书记员  吴迪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8146号 本院执行杨宇杰申请执行肖海军、广州市番禺区大石逸强模具厂国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人肖海军，广州市番禺区大石逸强模具厂已履行穗番劳人仲案【2019】1387号《仲裁裁决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8146号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8075号原告:梁昕，女，1979年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：黄雪英，女，1953年10月19日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市实强实业发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路桥林街59号首层。法定代表人：王炳达，董事长。委托代理人：许世平，广东连越律师事务所律师。第三人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。委托代理人：麦广、杨志勇，均是该公司职员。原告梁昕诉被告广州市实强实业发展有限公司、第三人广州农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁昕及其委托诉讼代理人黄雪英，被告的委托诉讼代理人许世平、第三人的委托代理人麦广、杨志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订合同约定原告购买被告的海珠区宝岗路绿怡街18号负一层80号车位。之后，原告依约支付了100000元款项，被告也依约履行了交付义务。但被告至今未为其办理房产证。故起诉要求判令：1、被告立即协助原告办理海珠区宝岗路绿怡街18号负一层80号车位的产权证，并依法承担交易过户；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告愿意协助原告办理涉案车位的产权变更登记手续，由于被告与原告无法自行办理该手续，请求法院依法作出判决。第三人述称：1、第三人并非协议的主体，并且第三人与原被告不存在房屋买卖协议关系，不应对原、被告负任何法律义务，2、涉案负一层车位原是被告的贷款抵押物，该贷款的债务人已经于2008年12月通过以物抵债还清贷款。债务人没有向第三人提出涂销抵押登记。当时被告提供负一层车位160多个给第三人为借款人作抵押，并提供了负一层的房产证，有30多个车位包括涉案车位是被告带抵押出售，有20多个车位白云区法院将其拍卖。有102个车位债务人以物抵债给第三人，第三人再转让给张少娥。2019年7月29日第三人已经申请对包括涉案车位在内的负一层车位涂销抵押，转让给张少娥的车位也已经办结，张少娥并取得了新的房产证。经审理查明：原告是海珠区宝岗大道绿怡街15号1301房的权属人。2006年9月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车位买卖协议》，约定：甲方为广州市海珠区宝岗路绿怡街18号负一层80号车位的产权人，现甲方将该物业分割出让给乙方，双方就该买卖事宜协议如下，签订本协议时，乙方已知悉该物业在广州市国土资源和房屋管理局投定了抵押登记；乙方购买的车位如本协议附图中标号为80号所示的位置。该车位成交价格为130000元。于签定本协议当天，乙方支付首期100000元，甲方收到该首期款后30天内将该车位交付乙方使用。甲方收到该车位首期款后180天内为乙方办理该车位抵押登记的涂销手续，乙方应于该车位涂消完毕之日起七日内，向甲方支付20000元；甲方于办妥涂销手续之日起60天内为乙方办理产权证，乙方于该车位产权证出证日起三日内支付该车位成交价格的尾数，即10000元；等。2006年10月9日，原告向被告支付购车位款100000元，2006年10月26日被告并将涉案车位交付给原告使用。因被告至今未为原告办理涉案车位的房地产权属证书，原告遂于2019年3月20日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告确认：涉案车位现址为海珠区宝岗大道桃源路18号负一层80号；购车位余款30000元在原告取得涉案车位房产证后直接支付给被告。另查：据2019年11月22日广州市不动产登记查册表反映：被告是海珠区宝岗大道桃源路18号负一层所有权人，交易时间2004.06.18；权利人广州市北城农村信用合作社，涂销日期2019.06.14，涂销案号2019登记8012021。经查：广州市北城农村信用合作社已被注销，其权利义务现由广州农村商业银行股份有限公司即本案第三人承担。本院认为：被告是涉案车位的所有权人，其涉案车位出售给原告，原告向被告支付购车位款，双方并签订了《车位买卖协议》，故原告与被告之间房屋买卖合同关系成立。被告将涉案车位已交付给原告使用，原告并支付了对价，且双方对余款支付问题已达成一致意见，故原告要求被告办理涉案车位产权登记手续的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、一百三十条的规定，判决如下：被告广州市实强实业发展有限公司在本判决生效之日起三日内，协同原告梁昕办理海珠区宝岗大道桃源路18号负一层80号的产权过户至原告名下登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告负担。上述诉讼费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王颖仪人民陪审员  陈燕珍二〇一九年十二月十日书 记 员  郑家悦梁嘉淇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41464号原告：徐杰，男，1967年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宝进，北京市亿中律师事务所律师。原告徐杰与被告国网北京市电力公司（以下简称电力公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰，被告电力公司之委托诉讼代理人杨洋、宝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐杰向本院提出诉讼请求：1、要求电力公司书面道歉，并在官方微博上向徐杰道歉；2、赔偿财产损失5740元；3、赔偿误工费3200元；4、赔偿精神损害抚慰金6000元；5、退还徐杰所付剩余电费23元。事实与理由：2018年7月4日，我与北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园公司）签订房屋租赁合同，承租位于北京市海淀区五道口暂安处×号院×楼×单元×号房屋其中一间（以下简称×号房屋），租期自2018年7月4日至2019年7月3日，我交纳了一整年租金和卫生费33730元、押金2750元。按照合同约定，由我支付电费。2018年11月13日，有个自称房东的人忽然找上门，称昊园公司未按时支付租金，要求我立即搬离房屋，否则后果自负。11月22日，电力公司员工在未通知我，也未打开门检查屋内是否有人生活，是否有电力负荷，是否还有冰箱等电器正在工作的情况下，强行拆除屋外的电表，切断了供电，导致我的冰箱漏水，水流到地上，损坏了周围纸箱等家具，冰箱里食物腐烂。从2018年11月22日至2019年3月1日，房屋电表一直是被拆除的状态，我在没有电的房屋内生活，无法洗衣、无法洗澡、无法用冰箱，无法上网用电脑，做饭的油烟废气无法排出到室外，带来了安全隐患。我晚上摸黑生活，经常有摔跤、碰头的危险，晚上担惊受怕，不敢安然睡觉，怕有人盗窃，趁火打劫，精神上收到了严重的伤害，工作也受到影响。后来实在受不了只能去亲戚家住或者住宾馆，长达3个月之久。期间我多次请假联系电力公司，要求恢复供电，一直没有结果，我被迫于2019年2月搬离房屋。电力公司的行为违反了国家相关法律规定，侵犯了我的合法权益，对我造成身心和财产损害，故现诉至法院。电力公司辩称，第一、我公司作为电力服务单位，依法履行职务，没有过错。我公司和×号房屋产权人刘某之间存在供用电合同关系。2018年11月21日，刘某到我公司办理暂拆电表业务，我公司根据房主申请、产权证明材料办理暂拆电表业务。依据《供电营业规则》第28条的规定，“用户暂拆（因修缮房屋等原因需要暂时停止用电并拆表），应持有关证明向供电企业提出申请。供电企业应按下列规定办理：1、用户办理暂拆手续后，供电企业应在五天内执行暂拆……”。因房主刘某是电表用户方，其申请暂拆业务，我公司应当受理，不存在过错。我公司对用户房屋使用情况和用电情况不清楚，该情况不在我公司审查范围。第二、徐杰侵权事实属于房屋租赁合同纠纷，应向租赁合同相关责任主张。我公司通过调查，徐杰从中介公司承租了刘某的房屋，因房屋涉及群租房，被拆除屋内临时搭建，其他租户均已搬走。中介公司一直拖欠房东租金，房东基于安全考虑和维护自身合法权利，向我公司办理拆表，通过断电清退租户。本案与我公司没有任何关系，徐杰作为承租人因承租期内造成的损失应当依据房屋租赁合同关系向责任人主张，无权要求我公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：案外人刘某为×号房屋产权人。2018年7月1日，徐杰与昊园公司签订《房屋租赁合同》，约定徐杰承租×号房屋中的A间，租期自2018年7月4日至2019年7月3日。徐杰向昊园公司支付了房屋租金、押金等费用。2018年11月21日，刘某向电力公司申请暂拆电表。2018年11月22日，电力公司前往×号房屋，拆除了201号房屋电表。后电力公司又依刘某申请，复装了×号房屋电表。庭审中，徐杰主张其作为×号房屋的实际使用人及电费实际缴纳人，电力公司未经其同意拆除电表，应属侵权行为。为此，徐杰向本院提交其缴纳电费截图若干，显示其2016年7月至2018年7月期间，曾陆续向电力公司缴纳电费，其中缴费说明记载为“电费*长华”，户号记载为“×××*长华”。电力公司则否认与徐杰存在供用电合同关系，抗辩依房屋产权人刘某申请办理电表拆除业务，符合规定。电力公司向本院提交刘某出具《说明》，主要内容为刘某将×号房屋委托昊园公司出租，后房屋内临时搭建被强制拆除，昊园公司未付租金且下落不明，刘某要求租户搬离，并申请拆除电表。电力公司另提交其系统截图，显示刘某为其公司用户，缴费号及用户编号为×××。徐杰对上述证据真实性均予以认可，但坚持主张其实际缴纳电费，电力公司拆除电表应经其同意。另查，依据《供电营业规则》第28条规定“用户暂拆（因修缮房屋等原因需要暂时停止用电并拆表），应持有关证明向供电企业提出申请。供电企业应按下列规定办理：1、用户办理暂拆手续后，供电企业应在五天内执行暂拆……”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，电力公司虽未经徐杰同意将×号房屋电表拆除，但根据双方当事人陈述及电力公司提交的系统截图，电力公司与刘某之间存在供用电合同法律关系。而徐杰为×号房屋租户，其基于与昊园公司的房屋租赁合同使用×号房屋，并支付了租房期间的电费，由徐杰提交的缴纳电费截图可显示用户登记为刘某，徐杰支付电费的行为并未变更电力公司与刘某之间供用电合同关系的合同主体。现电力公司基于刘某申请拆除电表的行为并无不当，不存在过错，故徐杰主张电力公司存在侵权行为，无事实及法律依据，本院对其要求电力公司道歉并赔偿损失等全部诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回徐杰的全部诉讼请求。案件受理费87元，由徐杰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘雪琳二〇一九年十二月十七日书记员  赵鸣鸣
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初2644号 原告：陶良峰，男，1965年9月14日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被告：于永祥，男，1952年8月27日生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 第三人：孙仲华，男，1965年1月22日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 原告陶良峰与被告于永祥、第三人孙仲华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）黑0321民初633号民事判决，陶良峰不服，提起上诉，2019年9月12日发回本院重审，本院另行组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陶良峰到庭参加诉讼，被告于永祥、第三人孙仲华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 陶良峰向本院提出变更诉讼请求：1．判令孙仲华与于永祥的房屋买卖协议不成立；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年6月1日，陶良峰与孙仲华签订房屋买卖协议，协议约定孙仲华将位于鸡东县鸡东镇前进街13委鸡东县甜菜站家属楼北头101室房屋（产权证号06××91）卖给陶良峰，陶良峰一次性给付孙仲华购房款16200元，孙仲华将该房屋交付陶良峰使用。房产部门在陶良峰不知情的情况下，根据孙仲华与于永祥在2010年8月25日签订的购房协议，于2011年9月6日办理了房屋登记手续，将房屋登记在于永祥名下。在对该房屋进行拆迁补偿时，导致相关房产部门与于永祥签订拆迁补偿协议。于永祥用虚假的买卖协议进行了房屋登记行为，侵犯了实际所有人陶良峰的合法权益，但一直未给付，故将被告诉至法院。 审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下： 证据一、（2018）黑0321民初1868号民事判决书，证明陶良峰与孙仲华之间签订的买卖协议已判决有效。 证据二、（2018）黑0321民初1147号民事判决书，证明孙仲华与陶良峰之间签订的协议有效。 证据三、（2019）黑0321民初633号原审中孙仲华的答辩状，证明孙仲华未将该房屋卖给于永祥。 证据四、（2019）黑0321民初633号原审中于永祥承认不是孙仲华签订的，只是为了配合当时动迁走的程序。 证据五、2010年8月25日于永祥与孙仲华的买卖协议，证明该证据是假的，孙仲华未签字。 证据六、鸡东县房产登记申请表，房产产权登记审批表，证明房产局依据假协议为于永祥办理了房照。 证据七、第一派出所的情况说明，证明在我家里的孙仲华的房照被于娟等人拿走了。 原告提供的证据，本院确认如下：对原告提供的证据一至证据六，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采用，对证据六、七不符合证据的关联性，本院不予采用。 被告于永祥未到庭，未答辩。 第三人孙仲华未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，原告与第三人签订买卖协议，第三人将位于鸡东县鸡东镇前进街13委鸡东县甜菜站家属楼101室（房屋建筑面积为53.7平方米，房屋产权证号为鸡东县私房产权执照产籍06××91号）房屋以16200元的价格卖给原告。原告与第三人签订买卖协议后，虽均称已去房产部门办理产权变更登记，但未实际完成变更登记，该房屋仍登记在孙仲华名下。上述事实，有原告提交的本院（2018）黑0321民初1868号民事判决书予以证实。2011年8、9月间，因案涉房屋列入鸡东县政府房屋拆迁征收范围，被告在第三人不知情的情况下，凭鸡东镇北华社区开具的“孙仲华不在本地居住”的证明，持孙仲华名下房照及其伪造的于永祥与孙仲华之间的落款日期为2010年8月25日的房屋买卖协议一份，于2011年9月16日办理了案涉房屋的变更登记，将案涉房屋登记在了被告名下。以上事实，有被告原审提交的证据三、证据四及原审原、被告、第三人陈述互相佐证予以证明。 另查明，2018年7月7日，陶良峰以孙仲华为被告，向本院起诉要求确认双方2010年6月1日签订的房屋买卖协议有效，本院于2018年10月8日做出（2018）黑0321民初1868号民事判决书，判决该份房屋买卖协议有效，该民事判决书已发生法律效力。 本院认为，本案系确认合同不成立纠纷，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”原审中，第三人孙仲华否认在《协议》上签字，被告也自认“该份协议并不是于永祥与孙仲华签订的，只是为了配合当时动迁走的程序。”综上，该《协议》因一方当事人孙仲华不知情未签字依法没有成立。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 2010年8月25日于永祥与孙仲华签订的房屋买卖协议不成立。 案件受理费100.00元，由被告于永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审判长  陈宏宇 审判员  闫树东 审判员  刘 俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩篮莹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41065号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：谢惠娴，女，1996年2月4日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中邮消费金融有限公司与被告谢惠娴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告谢惠娴经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：谢惠娴，申请贷款日：2019年3月1日，合同签订日：2019年3月1日，贷款金额：14000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：9，每月还款额：1696.44元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月1日，向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月2日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金9576.7元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9576.7元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以9576.7元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费220.08元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费220.08元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费220.08元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告谢惠娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9576.7元。二、被告谢惠娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月2日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以9576.7元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告谢惠娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费220.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告谢惠娴负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
陕西省宜川县人民法院民事判决书 （2019）陕0630民初1499号   原告：赵保峰，男，19XX年X月X日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：师青，男，19XX年X月X日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。原告赵保峰与被告师青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保峰到庭参加了诉讼；被告师青经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵保峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币1万元整及2018年10月20日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，借款人姚东东因周转资金为由从原告处借款3万元，约定利息为每元月息2分，未约定还款期限，被告师青为该笔借款和利息的连带责任担保人，后经原告催要，被告师青于2018年10月20日偿还原告本金2万元后，既不清息又不还本，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告师青未到庭参加诉讼，但经庭前与被告师青谈话核实，被告承认原告在本案中所主张的事实，也认可原告赵保峰向法庭提交的借据及担保书的真实性，同时认可原告所说的剩余1万元本金未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告师青承认原告赵保峰所述的借款事实，该借贷关系合法有效，被告师青作为笔借款的担保人，双方约定承担连带责任，根据法律规定，被告应承担连带担保责任。原告要求被告师青清偿借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 由被告师青于本判决生效之日起十五日内向原告赵保锋清偿借款1万元及利息，利息按月利率2%，自2018年2018年10月20日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告师青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员      朱    蕾                         二0一九年十二月十三日  书  记  员      李 浩 宇       1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38630号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：宛社林，男，1970年10月1日出生，汉族，身份证住址河南省内黄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宛社林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额24983.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24983.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宛社林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24983.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告宛社林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1039号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人卢其中，男，汉族，1988年5月16日出生，初中文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市单县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1065号起诉书指控被告人卢其中犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月13日4时许，被告人卢其中醉酒后驾驶车牌号码为×××的白、绿色金杯牌封闭货车由南向北行驶至西城区德胜门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液酒精含量为85.2mg／100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人卢其中于2019年11月13日被传唤到案，其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人卢其中的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有的如实供述自己罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人卢其中拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人卢其中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢其中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人卢其中到案后能如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢其中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2019年12月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年十二月十二日书记员  任 丹
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初939号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄某热，男，1987年9月24日出生于贵州省望谟县，布依族，文盲，务工，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，住浙江省东洋市。曾因犯盗窃罪于2013年5月被本院判处有期徒刑九个月，2014年2月15日刑满释放。现因本案于2019年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]856号起诉书指控被告人黄某热犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年11月30日凌晨，被告人黄某热伙同同案人黄某、王某（均另案处理），驾驶黄福成的一辆男装摩托车从广东省东莞市石排镇行驶至广州市从化区街口街城南村对岗里174号门前，使用螺丝刀、剪刀等工具，通过撬锁接线的方式，将被害人李某1停放在此处的其工作单位的一辆本田WH125T-6型二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4714元。2019年8月20日，被告人黄某热在浙江省永康市永康南站附近被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人黄某热具有累犯、坦白的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑七个月以上十个月以下，并处罚金。被告人黄某热对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某热犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄某热归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人的违法所得，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某热犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年5月19日止)，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、责令被告人黄某热退赔4714元给被害单位广州市公安局从化区分局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十二月六日书记员  黄乐诗
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初2111号 原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦1栋1-19-2号。 法定代表人：赵国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴联贵，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：涂顺兰，女，该公司工作人员。 被告：李雄，男，汉族，1986年12月20日出生，住四川省华蓥市。 本院在审理原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告李雄物业服务合同纠纷一案中，原告华蓥市万和物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李雄的起诉。 本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司的申请，符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司负担。 审 判 员 徐思禹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36042号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张新文，男，1978年10月17日出生，汉族，住广东省电白县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张新文、第三人平安银行股份有限公司广州分行证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告张新文、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计49657.45元（包括本金48608.37元、利息1037.29元和罚息11.79元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5530.91元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年5月15日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款49657.45元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告张新文与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告张新文未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年10月23日，被告张新文（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额80000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年10月23日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年10月22日，被告张新文向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人张新文，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告张新文借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年5月15日，原告向第三人赔付了49657.45元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金48608.37元、利息1037.29元、罚息11.79元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5530.91元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款49657.45元及违约金（自2017年5月15日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款49657.45元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告张新文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5530.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1840元，由被告张新文负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26457号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：曹大伟，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。被告：吴沁，女，1986年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告吴沁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审判员 徐 敏二〇一九年十二月十七日书记员 郑丽霞
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3086号之一申请执行人：海门市麒麟镇长久砂石经营部，住所地海门市。经营者：黄惠新，业主。被执行人：南通万源新型墙体材料有限公司，住所地海门市。法定代表人：朱国平，董事长。原告海门市麒麟镇长久砂石经营部（以下简称长久砂石经营部）与被告南通万源新型墙体材料有限公司（以下简称万源公司）运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0684民初3220号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人万源公司应支付申请执行人长久砂石经营部运输费人民币20247元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币153元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币204元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年12月6日，本院轮候查封了被执行人南通万源新型墙体材料有限公司的机器设备及产品。2、2019年12月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将被执行人纳入“失信被执行人名单”，并统一向全社会公布。另查明：1、被执行人名下查无不动产、车辆、银行存款等可执行的财产。2、被执行人已停止生产经营，其法定代表人下落不明。3、被执行人因欠债较多，在本院涉及多起未结执行案件，涉案标的金额达100余万元。4、本院在执行申请执行人顾辉与被执行人朱国平、万源公司民间借贷纠纷执行一案中，亦查封了上述机器设备和产品。案外人海门市吉祥船舶防腐工程有限公司以万源公司已将上述机器设备和产品转让给其为由，提起执行异议，现正在异议审查过程中。本院将相关执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入“失信被执行人名单”。本案执行中，被执行人已经停止生产经营，其法定代表人去向不明，其名下的设备、产品已被多次查封。因案外人对本院的查封行为提出异议，目前正在审查过程中，故上述设备、产品暂不具备处置条件。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。因目前被执行人名下除查封的上述设备、产品外，无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十二日书记员  黄 乾特别提示：本案在执行中依法查封了被执行人南通万源新型墙体材料有限公司的设备及产品，查封期限至2021年12月5日。届时如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期限届满前一个月向本院提出继续查封的申请。如因申请执行人逾期申请造成相应的设备解除查封的，相应的法律后果由申请执行人负担。申请执行人如需维护自己的合法权益，在符合法律规定的前提下，可以根据自身实际情况，自行决定是否依法申请被执行人南通万源新型墙体材料有限公司破产。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2019）粤0105执14046号 广州紫木衫服饰有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]1995号仲裁裁决书已发生法律效力。桂龙文于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人广州紫木衫服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月4日立案执行，案号为（2019）粤0105执14046号。经执行，你广州紫木衫服饰有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14046号案已执行完毕结案。 特 此 通 知 二〇一九年十二月××日