贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6701号上诉人（原审原告）：江粉英，女，1958年11月20日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：牛德全，贵州远川律师事务所专职律师。委托诉讼代理人（特别授权）：牛富军，贵州远川律师事务所专职律师。执业证号：15205201810068976。被上诉人（原审被告）：江常林，男，1967年5月20日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：江常贵，男，1963年1月16日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：安辉，贵州澜典律师事务所专职律师。执业证号：15224199410746621。特别授权代理。上诉人江粉英因与被上诉人江常林、江常贵共有物分割纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江粉英上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5095号民事判决，依法改判由被上诉人返还上诉人征地补偿款226764.5元。事实及理由：1981年左右上诉人与被上诉人以及父亲江顺祥为户主承包了村委发包的土地，分得承包地后上诉人出嫁，在新居住地未取得承包地，2017年2月18日，上诉人娘家所在的村委会就该村草海边被淹没的耕地和未淹没的耕地进行征收，上诉人获得了村委会给予的相应补偿款，本案中涉及的征收补偿款，因是以户为单位的户主领取，二被上诉人是承包户主，二被上诉人领取后，便拒绝分配给上诉人。此外上诉人夫家无可耕种土地。上诉人认为，原判主要存在以下问题：1、原判以上诉人户口是否迁出来认定是否属于海边村集体经济组织成员，于法无据。承包经营权证户主的变更并不是承包人的变更，二被上诉人在1998年的二轮承包经营权证上登记为户主，只能说明二被上诉人代表上诉人登记承包证，上诉人人仍然是1998年承包经营权证上的承包人口。2、出嫁女是否丧失原娘家的经济组织成员资格，从相关法律规定及立法精神来看，主要是看出嫁女在夫家是否取得土地或者户籍变成城镇居民。只要上诉人在出嫁后没有取得承包地的，发包方都不得收回承包地，原先在娘家所承包的土地仍然属于上诉人的承包地，上诉人自然而然是该村的集体经济组织成员，这与户口是否迁移没有任何关系。3、本案中上诉人户口系农民户口，又无可耕种的土地，一审法院在尚未查清上诉人真实状况的情况下，随意以户口已迁出来认定上诉人不是海边集体经济组织成员，不仅违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，而且也违背海边街道海边社区对上诉人村民组织成员资格的认可，更是《妇女权益保护法》等法律精神相悖。被上诉人江常林、江常贵未作书面答辩。上诉人江粉英向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告海边征地补偿款226764.5元。一审法院认定事实：第一轮家庭联产承包时，以江粉英、江常贵、江常林父亲江顺祥为户主，以江粉英、江常贵、江常林三人及其母李菊秀、妹妹江四、其爷爷江宏民共七人承包威宁县草海镇（现海边社区）海边村江家湾土地。1988年土地深化改革，江顺祥户分出了江常贵户。1998年第二轮土地续包时，“江顺祥”户承包土地更换为以江常贵、江常林为户主继续承包。2012年至2018年，该村土地因草海治理，陆续被征收。江常贵、江常林两户共计获得土地补偿款907058.34元。另查明：原告江粉英1981年出嫁到威宁县草海镇（六桥街道）前进村四组，一年左右后将户口迁至其夫代定宽户，在夫家未取得承包地，以夫家承包经营土地作为其生活来源。一审法院认为，本案的焦点是原告江粉英对被告江常贵、江常林二户承包地征收补偿款是否享有权利，诉请是否得到支持。首先，原告对被告江常贵、江常林二户承包地不享有承包经营权。农村土地承包经营权是以户为单位进行承包，作为户的家庭成员享有相应的权利。本案中，第一轮承包时虽然是以江粉英、江常贵、江常林之父江顺祥为户主进行承包，江粉英为该户家庭成员。但在第二轮土地续包时，江顺祥户承包土地更换为江常贵、江常林二户。因江粉英已与代定宽结婚，后将户口迁至威宁县草海镇前进村，至2012年江常贵、江常林二户承包地被征收时，江粉英已非海边村（现为海边社区）村集体经济组织成员，亦非江常贵、江常林二户家庭成员，故江粉英对江常贵、江常林二户承包地不享有承包经营权。其次，江粉英不享有承包地征收补偿款的分割权利。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第二十四条第二款规定获得相应补偿”。江粉英不是江常贵、江常林二户承包地的承包经营权人，在承包地被征收后，也不享有对承包地征收补偿款的分割权利。再次，江粉英对夫家代定宽户土地享有合法权益。江粉英与代定宽1981年结婚，至2012年，已有30余年，作为代定宽户家庭成员，江粉英长期依靠该户承包地生产、生活，并成为前进村（前进社区）集体经济组织成员，其享有代定宽户的土地权益。依据国家“増人不增地，减人不减地”的土地续包政策，即使江粉英在前进村未重新分得承包地，亦不影响其对代定宽户土地享有的合法权益。综上，对原告的诉请本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告江粉英的诉讼请求。案件受理费2351元由原告江粉英负担。原告江粉英已交案件受理费2638元，多交287元退还原告江粉英。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否对涉案征收补偿款享有参与分配权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”农村土地承包经营权是以户为单位进行承包，作为户的家庭成员享有相应的权利。本案中，第一轮承包时虽然是以江粉英、江常贵、江常林之父江顺祥为户主进行承包，江粉英为该户家庭成员。但在第二轮土地续包时，江顺祥户承包土地更换为江常贵、江常林二户。因江粉英已与代定宽结婚，后将户口迁至威宁县草海镇前进村，江粉英已非海边村（现为海边社区）村集体经济组织成员，亦非江常贵、江常林二户家庭成员，依照法律规定，不再享有江常贵、江常林二户承包地的承包经营权。同时，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，保留外嫁女土地承包经营权的条件是在新居住地未取得承包地，这里的未取得承包地，应指其嫁入地家庭没有承包地，如果家庭有承包地，依照以户为单位承包的原则，外嫁女应享有其嫁入地家庭承包地的共同承包经营权。江粉英与代定宽1981年结婚，至2012年，已有30余年，作为代定宽户家庭成员，江粉英长期依靠该户承包地生产、生活，并成为前进村（前进社区）集体经济组织成员，其享有代定宽户的土地权益。江粉英上诉称，其在嫁入地未取得承包地，其原承包地的承包经营权应保留的主张，没有事实和法律依据，不予支持。因此，江粉英对江常贵、江常林二户承包地不享有承包经营权，其不享有江常贵、江常林户土地征收补偿款的分割权利。综上，上诉人江粉英的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4702元，由上诉人江粉英负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二十日书记员 王宏宏