广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5268号原告：朱俊鹏，男，1995年12月7日出生，汉族，住广州市增城区,委托诉讼代理人：高瑜，广东兆鹏律师事务所律师。被告：朱伟耀，男，1995年12月6日出生，汉族，住广州市增城区，原告朱俊鹏与被告朱伟耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊鹏的委托诉讼代理人高瑜到庭参加诉讼，朱伟耀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款101775元。2.判令被告按年利率6%的标准支付上述借款的逾期利息（65000元自2017年5月15日计算至还清之日，36775元自起诉之日起计算至还清之日）。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日至2017年4月23日期间，被告以其父亲的名义以帮原告安排工作、饮酒驾驶在高速上急需钱解决等为由，陆续向原告借款共计4150元。此外，被告以其本人名义曾多次向原告借款，并要求原告向原告父亲、姐姐要钱用来借给被告，为此，原告在父亲及姐姐处共取得现金65000元全部借给了被告。被告于2017年4月17日向原告出具了借据，并承诺在28日后（即2017年5月15日）归还。2017年4月17日后，被告更是以要申请借款还给原告，要缴纳各种手续费、贷款公司要先行收取费用等理由，多次要求原告如想获得还款，需先借钱给被告办理贷款等理由，又从原告处取得借款32625元。事后，原告找到被告父亲朱柱开，朱柱开称并未申请过该微信且未与原告有过聊天行为，该微信为被告使用，对上述4150元借款均予以否认，并称该行为是被告本人所为，且该借款事实使用的微信己实名认证为··耀，与被告真名相符。其余借款97625元，被告也分文未还。被告朱伟耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是同乡、朋友关系。从2017年1月起，被告以因开电动车撞了人需赔款及因母亲生病需钱治病等为由向原告提出借款，原告多次在自家家里向被告交付现金共65000元，被告于2017年4月17日向原告出具了《欠据》1份，欠据内容为：今欠到朱俊鹏人民币陆万伍仟元，自立此据之日起28天内付清，逾期未付，一切责任及后果自负。欠款人签名朱伟耀，2017年4月17日。此后，被告以要申请贷款来还款给原告，但贷款公司要先行收取费用，需原告先借款给其办理贷款等理由，向原告再次提出借款，原告通过微信转账方式先后分67次向被告转款共32625元。双方无约定借款利息及期限。因被告没有向原告偿还借款，成讼。上述事实有原告在庭审中的陈述及其向本院提交的《欠据》、原告手机上的微信支付截图及微信聊天记录截图予以证实。庭审中，原告当庭显亮其手机上的微信支付记录及微信聊天记录，以证明被告向其借款的事实。同时，原告主张，微信号×××及微信号×××的使用人均为被告本人，并当庭通过原告本人的手机操作进行演示。演示中，系统显示，微信号×××有“朱伟耀（**耀）”的内容，但微信号×××系统显示已经不能操作。此外，原告主张，2017年3月24日至2017年4月23日期间，被告以其父亲的名义以帮原告安排工作、饮酒驾驶在高速上急需钱解决等为由，陆续向原告借款共计4150元，但原告没有提供其他证据证明4150元系被告向其借款。本院认为，原告主张被告向其借款65000元和32625元，有原告向本院提交的《欠据》、原告手机上的微信支付截图及微信聊天记录截图等证据佐证，并有原告当庭显亮微信聊天记录及其对借款情况的陈述，能形成完整的证据链，被告没有提出任何抗辩，本院予以采信，故被告对上述借款共97625元应予以偿还。关于利息问题。1.《欠据》中的借款65000元，双方无约定借款利息，但约定了借款期限为自立据之日（2017年4月17日）起28天内付清，故原告主张自2017年5月15日起至还清款日止计付利息合理，本院予以支持，借款利率应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定按年利率6%计算为宜。2.微信转账方式向被告转款的借款共32625元，双方无约定借款利息和借款期限，应视为不定期的借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还，借款利息起计时间应自原告向本院起诉之日即2019年6月25日，借款利率应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定按年利率6%计算为宜。对于原告主张，其于2017年3月24日至2017年4月23日期间向被告借款共计4150元，因这些款均是通过微信转账方式转入微信号×××内，原告主张该微信号的使用人为被告本人，但原告在庭审中当庭操作进行演示，该微信号×××系统显示已经不能操作，因而无法证明该微信号的使用人为被告本人，且这些款既然是被告向原告借款，原告却没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他证据予以证明，因此，原告主张上述4150元系被告向其借款证据不足，本院不予采信，因此，原告请求被告清偿4150元理由不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告朱伟耀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱俊鹏偿还借款97625元及利息（按照年利率6%计算，其中65000元自2017年5月15日起计算至付清款项之日止，32625元自2019年6月25日起计算至付清款项之日止）；二、驳回原告朱俊鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由原告朱俊鹏负担94元，被告朱伟耀负担2404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  钟 凡人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱勇冬附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。