北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异386号异议人(被执行人):北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。负责人：王方，主任。委托代理人:卢朝辉，北京市海淀区教育委员会律师。委托代理人：刘锋，北京高华律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨金雪装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市高科技开发区20号楼3楼。法定代表人：林爱祥，总经理。被执行人：北京京海集团公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-719。法定代表人：章燕伟，总经理。委托代理人：樊明，男，1964年8月9日出生，北京京海集团公司员工，住北京市东城区。本院在执行哈尔滨金雪装饰工程有限公司（以下简称金雪公司）与北京京海集团公司（以下简称京海公司）、北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀教委）合同纠纷一案[执行依据：（2003）一中民初字第1058号民事判决书；执行案号：（2004）一中执字第307号]过程中，被执行人海淀教委向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。海淀教委述称：2004年4月28日，金雪公司与京海公司、海淀教委签订执行和解协议，约定由京海公司以实物抵债和分期偿还现金的方式向金雪公司履行债务，约定的最后还款日为2006年10月20日。2018年4月8日，金雪公司以和解协议尚有尾款48万元未付为由，向市一中院申请恢复强制执行，要求京海公司和海淀教委支付工程款、利息和讨薪人员费用共计208.5857万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定；当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本案的和解协议约定最后一期还款日为2006年10月20日，金雪公司直到2018年4月8日才申请恢复执行，在此期间没有向海淀教委提出过履行要求，也没有发生时效中止的事由，故应认定为超过申请执行时效期间。《人民法院办理执行案件规范》第二十八条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。针对金雪公司超过申请执行时效期间申请恢复执行的问题，海淀教委提出异议，请求人民法院依法裁定不予执行。金雪公司辩称：原和解协议执行期限是2006年10月20日到期，但在期限到来之前，被执行人京海公司因资金紧张，无法在限期内还请本工程款项，无数次请求不要申请恢复强制执行，我方鉴于此，也口头同意，但也希望京海公司尽快还清钱款，但京海公司一直拖欠着。2017年10月23日，我方向京海公司发去了两封催款函，京海公司拒收。另外，京海公司一直在履行和解协议，协议中的欠款金额总数为200万元，京海公司于2004年还款40万元，2005年至2006年还款55万元，2007年还款3万元，2008年还款12万元，2009年还款8万元，2010年还款6万元，2011年还款2万元，2012年还款4万元，2013年还款3万元，2014年还款3万元，2015年还款1万元，2016年还款1万元，2017年还款2万元，2018年还款1万元，截止今日总计还款141万元，尚欠59万元。在此情况下，我方为维护自身合法权益，提出申请恢复强制执行。综上，海淀教委异议理由不成立，请求驳回其异议申请，继续恢复强制执行。京海公司述称：在法院达成和解后，京海公司一直在履行还款义务，具体还款情况如下：2001年12月份还款20000元，2004年5月至12月共计还款423000元，2005年全年共计还款187000元，2006年共计还款320000元，2007年2月至12月共计还款150000元，2008年1月至11月共计还款120000元，2009年1月至11月共计还款80000元，2010年全年共计还款60000元，2011年4月、9月共计还款20000元，2012年1月至9月共计还款40000元，2013年1月、5月共计还款30000元，2014年1月还款30000元，2015年2月还款10000元，2016年9月还款10000元，2017年1月、11月共计还款20000元，2018年2月还款10000元。本院经审查查明：金雪公司与海淀教委、京海公司合同纠纷一案，本院作出（2003）一中民初字第1058号民事判决书，判决如下：一、本判决生效后十五日内，北京京海集团公司给付哈尔滨金雪装饰工程有限公司尚欠工程款人民币二百四十二万九千五百七十九元九角二分，并支付利息（按中国人民银行同期固定资产贷款利率计算，自一九九九年九月一日起至给付之日止）。北京市海淀区教育委员会对上述款项承担连带偿还责任。二、驳回哈尔滨金雪装饰工程有限公司其他诉讼请求。判决生效后，被执行人海淀教委、京海公司未履行判决确定的义务，金雪公司向本院申请执行，本院于2004年3月24日作出（2004）一中执字第307号民事裁定书，裁定一、冻结、划拨被执行人北京京海集团公司、北京市海淀区教育委员会银行存款人民币二百四十二万九千五百七十九元九角二分及利息（按中国人民银行同期固定资产贷款利率计算，自1999年9月1日起至给付之日止）、迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。二、冻结、划拨被执行人北京京海集团公司应负担的案件受理费人民币一万七千七百六十四元，鉴定费二万五千元；冻结、划拨被执行人北京京海集团公司、北京市海淀区教育委员会应负担的案件执行费人民币八千八百八十二元。三、如采取以上措施仍不足以履行判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖及变卖被执行人北京京海集团公司、北京市海淀区教育委员会应当履行义务部分的财产。2004年4月28日，金雪公司与海淀教委、京海公司达成执行和解，签署执行和解协议，约定：甲方为金雪公司，乙方为京海公司，丙方为海淀教委。一、甲乙双方确认，截止到本协议签订之日，乙方应付给甲方上述款项共计人民币3125000.00元整；乙方保证付给甲方。甲方承诺，如乙方按本协议履行，甲方不再追加利息及任何其他费用。二、乙方还款分两部分进行。一部分用实物抵偿，另一部分用现金偿还。三、关于实物偿还，双方同意乙方将甲方留置的广源大厦西侧3层8—10轴之间2间房屋（双方确定建筑面积为125平方米），按建筑面积每平方米9000.00元作价抵给甲方，归甲方所有。共计偿还甲方1125000.00元。甲方有权对该房屋作一切处理决定（包括自用、出租、出售、转让等）。乙方必须在甲方需要乙方协助办理该房手续时，给予一切帮助，乙方承诺，在乙方剩余工程款未结清时，不得向甲方收取该房物业管理等费用。四、剩余200万元乙方用现金偿还。乙方具体还款时间：2004年4月30日前还款30万元。2004年5月30日前还款10万元，2004年7月30日前还款20万元。之后每季度还款15万元，2004年10月20日还款15万元，2005年1月20日还款15万元，2005年4月20日还款15万元，2005年7月20日还款15万元，2005年10月20日还款15万元，2006年1月20日还款15万元，2006年4月20日还款15万元，2006年7月20日还款15万元，2006年10月20日还款20万元。五、本协议三方签字盖章后生效，一式四份，交法院执行庭一份，甲乙丙三方各执一份。六、本协议生效后，如乙方未能按约履行协议，甲方可随时申请法院恢复原判决执行。2018年4月8日，金雪公司以被执行人尚有尾款未还为由向本院申请恢复强制执行。另查，京海公司2004年、2005年、2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年陆续向金雪公司履行金额不等的还款义务。本院认为：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，被执行人京海公司自和解协议达成之日至2018年期间持续履行给付义务，其连续性的给付行为系对债务的承认和履行，每一次给付均导致申请执行时效的中断，应自末次给付时间另行起算。故本案申请恢复执行诉讼时效期间最早应自2018年1月1日重新计算，金雪公司于2018年4月8日向本院申请恢复强制执行符合相关法律规定。尽管金雪公司与京海公司关于和解协议达成后的还款数额不尽一致，但关于已还款数额并非本案的审查范围。综上，海淀教委所提异议无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回北京市海淀区教育委员会提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇一九年十二月六日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超