wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45006号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄涛，男，1982年11月4日出生，汉族，住北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金253750.33元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与黄涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黄涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与黄涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用贷款金额51万元，实际贷款金额30万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2019年3月5日起黄涛出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，黄涛尚欠借款本金253750.33元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与黄涛签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向黄涛发放了贷款，黄涛应依约偿还借款本息。黄涛逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金253750.33元。二、被告黄涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元、公告费（以实际发生数额为限），由被告黄涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审306号 申请执行人东海县自然资源和规划局。住所地东海县牛山街道牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，该局局长。 委托代理人王宜志，该局执法大队副大队长。 委托代理人高铁军，该局执法大队办事员。 被执行人邱如陈，男，1971年5月24日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局与被执行人邱如陈其他行政处罚一案，本院于2019年12月9日立案。申请执行人于2019年12月24日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许东海县自然资源和规划局撤回执行申请。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋书豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54858号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：袁业伟，男，1985年3月16日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告袁业伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告袁业伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁业伟归还原告借款本金43,411.94元，支付原告利息754.99元、逾期利息793.74元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告袁业伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告袁业伟向原告贷款80,000元，用于购买内蒙古利丰泰威汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U69HS111228)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告袁业伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告袁业伟自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告袁业伟构成违约，截止至2019年10月8日，被告袁业伟尚欠原告贷款本金43,411.94元，利息754.99元、逾期利息793.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告袁业伟在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇帅富家园东门南1号底铺。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,411.94元、利息946.95元、逾期利息1,363.29元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告袁业伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告袁业伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告袁业伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告袁业伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁业伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,411.94元，支付至2019年12月7日止的利息946.95元、逾期利息1,363.29元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告袁业伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告袁业伟协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U69HS111228)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告袁业伟继续清偿。案件受理费943.06元，减半收取计471.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40974号原告：李婷，女，1982年4月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：李仲明，男，1951年11月7日出生，汉族，系原告父亲，联系地址。被告：许建雄，男，1967年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区之一。本院在审理原告李婷诉被告许建雄合同纠纷一案，原告李婷以被告已支付相关款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李婷撤诉。本案受理费减半收取2281.5元，由原告李婷负担（已付）。审判长 毛 磊审判员 周 密审判员 陈 亮二〇一九年十二月五日书记员 高瑜曼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32082号原告：闫寒，女，1986年1月27日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔岩，北京知果律师事务所律师。被告：胡皖莹，女，1976年9月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告闫寒与被告胡皖莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫寒委托诉讼代理人崔岩到庭参加诉讼，被告胡皖莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫寒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金38万元及利息（利息以20万元欠款本金为基数，按年利率6%标准计算，自2018年9月16日起至实际还款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，被告向原告借款18万元用于资金周转，并向原告出具借条。2018年7月16日，被告又向原告借款20万元，借款期限2个月，自2018年7月16日至2018年9月15日。被告收到原告上述出借的款项后，并没有如约还款，虽经原告多次催要，被告均借口拖延，拒绝偿还。被告上述行为严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。为支持其诉讼请求，闫寒向本院提交以下证据：1.2018年6月1日的借条、2018年6月1日的收条、中信银行业务凭证，证明原告借给被告18万元；2.2018年7月16日的借条、2018年7月16日的收条、中信银行北京广渠路支行的业务凭证，证明原告借给被告20万元，并约定了借款期限2个月，即自2018年7月16日至2018年9月15日；3.胡皖莹身份证复印件，证明被告的身份信息以及被告本人确认的收款账户。胡皖莹未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，胡皖莹向闫寒借款18万元，闫寒通过银行转账分三笔向胡皖莹支付了借款18万元。当日，胡皖莹出具借条及收条。2018年7月16日，胡皖莹又向闫寒借款20万元，闫寒通过银行转账向胡皖莹支付了借款20万元。当日，胡皖莹出具借条及收条，其中借条明确载明“期限2个月，到期须结清所有欠款”。本院认为，依据原告提供的借条、收条、转账凭证以及原告的陈述，可以认定原告闫寒与被告胡皖莹存在民间借贷法律关系。在无相反证据的情况下，原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于其中的借款18万元，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，根据上述法律规定，未约定还款期限的，出借人可随时主张返还但应给予借款人一定合理期限。本案中，闫寒通过诉讼方式向胡皖莹主张还款，本院对胡皖莹也进行了起诉状副本的送达，应视为给予了胡皖莹合理的还款期限，故对闫寒主张胡皖莹归还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。关于其中的借款20万元，因双方约定的还款期限届满，胡皖莹应依约支付欠款本金。被告没有按照约定的期限偿还欠款，应支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告按照年利率6%的标准主张逾期利息，本院予以支持。本案还款期限届满日为2018年9月15日，故逾期付款利息应自2018年9月16日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告胡皖莹偿还原告闫寒借款本金380000元及逾期付款利息，其中逾期付款利息以借款本金200000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月16日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元及公告费（以实际发生金额为准），由被告胡皖莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李丹萍人民陪审员  安 然二〇一九年十二月三日书 记 员  侯雅晖
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2965号之一 申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民西路167号，组织机构代码:848061134。 法定代表人朱小昂。 被执行人屠亚飞，女，1963年3月5日出生，住天台县。 申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行与被执行人屠亚飞请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特1357号民事裁定，被执行人屠亚飞应归还申请人中国银行股份有限公司天台县支行信用卡借款60984.34元及相应利息、律师费用，负担案件执行费844.77元，但被执行人屠亚飞未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月22日向被执行人屠亚飞发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人屠亚飞如实报个人财产，但逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人屠亚飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人屠亚飞有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人屠亚飞系环境监察大队退休，有工资可供执行，本院已依法进行扣留并定期参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院到被执行人屠亚飞住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人屠亚飞目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2965号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人屠亚飞有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 冯钰娇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初16886号原告：北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街6号美林别墅会所，统一社会信用代码91110113675731258R。法定代表人：唐沛，经理。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告：马作毅，男，1967年5月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马天祺，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住北京市顺义区，公民身份号码不详。原告北京众慧天成物业管理有限公司与被告王马作毅、马天祺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京众慧天成物业管理有限公司于2019年12月19日，以需要补充证据且管辖权不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京众慧天成物业管理有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众慧天成物业管理有限公司撤诉。公告费260元，由原告北京众慧天成物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月十九日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22721号原告:吕超，男，1986年8月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：田园，男，1978年4月15日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告吕超与被告田园民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。2019年12月10日，原告吕超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吕超撤回起诉处理。案件受理费50元及公告费260元，由原告吕超负担（已交纳）。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇一九年十二月十日法官 助理  乔 晗书 记 员  孙 佳
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4371号原告：盘锦亿成物业管理有限公司，住所地：盘锦市双台子区庆平家园4#楼2-22-775-6-202。法定代表人：闫杰，该公司经理。被告：刘金龙，男，1981年7月11日出生，汉族，河南省洛阳市人，住盘锦兴隆台区。原告盘锦亿成物业管理有限公司与被告刘金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫杰、被告刘金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付2019年1月18日至2020年1月17日物业管理费1308元，电梯费480元/年，车库费138元/年，总计物业费1926元，并从2019年1月18日起按照日万分之五标准支付违约金至给付日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月18日至2020年1月17日期间被告一直在武警家属楼1号楼2单元202室居住，住宅面积为108.95平方米，物业服务费为1元/平/月，每年物业费1308元，电梯费480元/年，车库费138元/年，一直未按时交纳物业服务管理费。自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日万分之五的违约金。虽经原告多次催缴并向被告送达催交物业管理服务费通知单，但是被告一直未履行交费义务，故原告与被告协商未果的情况下，为维护原告公司正常经营，维护广大业主的合法权益，特此依据法律规定诉讼至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告庭审辩称，我方不交物业费的原因如下：1、业主委员会的产生不合法。业主委员会的产生不是通过全体业主大会选举而产生，只是由部队一方拟定了一份人员名单由一名战士到住户家中要求签字确认，我本人并没有签字确认同意。根据《物权法》及《物业管理条例》规定，业主委员会由小区全体业主大会召开选举产生。2、招聘物业公司程序不合法。业主委员会成立不合法，其与原告签订的合同属于无效合同。3、物业公司不作为，服务质量差，存在违法行为。首先，原告进驻小区后对小区实质性管理不到位，小区每天依然出现乱停车现象。个别业主饲养家禽，影响小区环境。在我方多次反映下水管线返水并登记情况下，物业公司一直置之不理。导致我家因下水管返水被泡多达7次，直接经济损失近2万元。我方向物业反映要求物业工作人员通知楼上住户停止用水时，物业人员置之不理。再次，物业公司催缴物业费时使用捆绑方法，业主不交物业费就不给电梯卡。根据《盘锦市物业管理条例》第三章第二十三条之规定，物业服务企业不得以业主欠交物业服务费为由，减少物业服务内容或降低物业服务质量和标准，限制业主合理使用共用设施设备和共用部位；不得以停水、停电、停气、停热、捆绑收费等方式，强迫业主交纳物业服务费。4、物业公司服务带有威胁性。在物业公司与我方沟通交纳物业费问题时，出现威胁性语言，如你就是老赖等。5、因物业服务没有完成，收费应当以完成全部服务时为终结。原告属于提前收取费用，我可以拒绝交款。经审理查明：原告于2019年1月1日与被告所在小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为武警小区提供物业服务，物业服务期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年1月3日，原告在小区中张贴了由原告及小区业主委员会盖章确认的《关于“武警小区”物业管理正式移交物业公司的通知公示》，内容包括物业管理范围、物业管理费收取范围、标准及办法，并注明“按年预收缴纳物业管理费”。被告的房屋为住宅，坐落在该小区1-2-202室，建筑面积为108.95平方米。《物业管理委托合同》约定物业服务费标准为：住宅1.00元/平方米/月，车库0.50元/平方米/月，电梯费为480元/年。合同约定，业主和物业使用人自逾期之日起按每天应交物业费总额的万分之五收取违约金。被告自原告接管小区物业以来，未交纳物业管理费。上述事实，有原告提交的物业管理委托合同、小区物业移交通知、催缴通知单、微信截图、照片打印件，被告提交的照片及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。关于原告提交的其他业主交纳的物业费、电梯费收据复印件，与本案无关，本院不予采信。关于被告提交的光盘资料，不足以证明物业工作人员存在语言威胁，本院对该证据不予采信。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》对双方具有约束力，合法有效，应受法律保护。被告主张业主委员会成立不合法不属于本案审理范围，应向有关部门主张。物业公司已经按照合同约定履行了物业服务义务，业主应当依据物业服务合同交纳物业费。因《物业管理委托合同》约定的物业服务期限为2019年1月1日至2019年12月31日，故本院对原告主张的2019年1月18日至2019年12月31日期间的物业费1,245.66元（1.00元/月/平方米×108.95平方米×11个月+108.95元/月÷30天×13天）、车库费131.48元（0.5元/月/平方米×23平方米×11个月+0.5元/月/平方米×23平方米÷30天×13天）予以支持。对于原告主张超过合同约定的服务期限部分，本院不予支持。关于原告主张的电梯费，因被告未交纳物业费没有领取电梯卡，未享受到该项服务，故对原告主张的电梯费本院不予支持。对原告所主张的违约金，被告不属于恶意拖欠，本院不予支持。关于被告提出小区内存在乱停车、有业主饲养家禽现象等，认为原告物业服务不到位。因小区物业服务不仅包括小区卫生保洁、车辆秩序管理，还包括对小区内房屋建筑物共用部位、共用设施设备、市政公用设施和附属物养护和管理,对小区内公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等。被告提供的园区照片不能反映物业服务的全貌，不足以证明原告提供的物业服务与合同约定存在明显差距，被告不能以此拒绝履行交纳物业费的义务。关于被告提出原告无权提前收取物业费的主张，因在小区物业移交的通知中已注明按年预收物业管理费，故对该抗辩主张本院不予采纳。关于被告主张的下水管线返水问题，双方庭审中均已认可该问题已得到解决，相关损失被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘金龙于本判决生效后一次性给付原告盘锦亿成物业管理有限公司物业费1,245.66元、车库物业费131.48元，共计1,377.14元。二、驳回原告盘锦亿成物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十二月五日书记员 孙海南
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3503号原告：惠州市盈盾晖实业有限公司，住所地：博罗县园洲镇廖尾村工业区，统一社会信用代码：91441322056848705T。法定代表人：胡常晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈树稳，男，汉族，1955年10月19日出生，身份证住址：广东省博罗县，被告一：惠州市良晨华美实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水土湖中核惠原公司基地12号楼四至七单元一楼商铺,统一社会信用代码：914413033380362037。法定代表人：李光良。被告二：李光良，男，汉族，1961年11月8日出生，身份证住址：湖南省浏阳市，原告惠州市盈盾晖实业有限公司（下称“盈盾晖公司”）诉被告惠州市良晨华美实业有限公司（下称“良晨华美公司”）、李光良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，并适用简易程序进行审理。在审理过程中发现被告无法直接送达，不宜适用简易程序，故本院于2019年8月13日作出（2019）粤1322民初3503号民事裁定书，将本案转为普通程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈树稳到庭，被告良晨华美公司、李光良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈盾晖公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款92200元；2.二被告向原告支付拖欠货款利息（以92200元为基数，自2016年7月18日起暂计至2019年7月18日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，共23649.30元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年5月4日在原告处购买佰思特实木门产品（含门框、门页、线条），并签订《入户门供货合同》。原告按合同约定如期完成交货，至2016年7月18日，二被告累计拖欠原告货款92200元。被告二于2016年7月18日以个人名义出具《欠条》并承诺10日左右还清欠款。后经原告多次催促，二被告以资金困难为由至今未付。原告为其主张向法院提交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。2.被告一的企业信用信息、被告二的身份证信息。证明被告一、被告二的主体资格。3.《入户门供货合同》。证明被告在原告处订购佰思特实木门产品（含门框、门页、线条）、数量的事实。4.《欠条》。证明被告拖欠原告货款，并以个人名义出具《欠条》约定10日左右偿还上述拖欠货款的事实，因此被告二应承担上述债务且在其未出资本息范围内对该债务承担补充偿还责任。被告良晨华美公司、李光良经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经开庭质证，原告提交的证据均有原件予以核对。被告未提出抗辩，本院对上述证据均予以采信。本院经审理查明，原告盈盾晖公司与被告一良晨华美公司于2016年5月4日签订《入户门供货合同》，主要约定原告向被告供应310套佰思特实木门（含门框、门页、线条），货款共计105000元，被告在签订本合同后1日内支付定金20000元，预付款到账后下单定制，余款85000元在供货后30日内付清。2016年7月18日，两被告共同向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款92200元，并承诺约10天完工，到时还款。被告一李光良在欠款人处签名，并加盖被告一良晨华美公司的印章及财务专用章。原告主张两被告至今未清偿该款，故向本院起诉。本院认为，原告主张被告一拖欠原告货款92200元未支付，已提交相应证据佐证，并经本院当庭审核。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告一存在买卖合同法律关系，以及被告一拖欠原告货款92200元未支付的事实，被告一应予清偿。被告于2016年7月18日出具《欠条》确认债务，并承诺在10日内完工后付款，因此被告的还款期限届满之日为2016年7月28日，被告未予清偿，已构成违约。双方未明确约定逾期付款违约金的计算方式，原告请求被告从出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中（三）关于“借款合同”中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”的规定，本院认定被告一应自2016年7月28日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告二系被告一的法定代表人，两被告以签名及盖章的形式共同向原告出具《欠条》确认欠原告货款92200元，被告二未抗辩其确认债务系履行法定代表人的职务行为，应视为其同意共同承担债务，构成债的加入，因此被告二应对被告一上述债务共同承担清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告惠州市良晨华美实业有限公司、李光良于本判决发生法律效力之日起5日内共同向原告惠州市盈盾晖实业有限公司一次性支付货款92200元，并支付利息（以92200元为基数，自2016年7月28日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告惠州市盈盾晖实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元、公告费690元，共计3307元，由被告惠州市良晨华美实业有限公司、李光良共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  朱志勇人民陪审员  邹 辉二〇一九年十二月二十五日法官助理曾淑仪书记员叶振康
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2104号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘志远，男，1975年11月2日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市,汉族，大专文化,无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1781号起诉书指控被告人刘志远犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人刘志远提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年12月5日20时许，被告人刘志远醉酒后驾驶灰色马自达牌小型轿车（车牌号：×××,机动车所有人王雪莲），行驶至北京市大兴区观音寺街南口处时，遇北京市公安局大兴分局交通支队民警盘查，被告人刘志远将车辆停放时与路边停放的本田牌小轿车（车牌号：×××,使用人朱献伟，机动车所有人尹华勇）发生顶撞（双方未报警，且已赔偿谅解），后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为87.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人刘志远具有如实供述、自愿认罪认罚、赔偿损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人刘志远对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，被告人刘志远违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人刘志远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘志远到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人刘志远犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘志远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年十二月二十四日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初18291号原告：郭静，女，1987年8月31日出生，满族，户籍地北京市西城区。原告：乔翠红，女，1967年8月30日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告：庄志华，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地广州市荔湾区。三原告共同委托诉讼代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：周倩，北京天江律师事务所实习律师。被告：张丽华，女，1946年8月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：付宇红（被告之女），1970年4月18日出生，户籍地北京市西城区。原告郭静、庄志华、乔翠红与被告张丽华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告郭静、庄志华、乔翠红向本院提出诉讼请求：1．判令张丽华偿还郭静借款本金210万元、利息42000元及逾期利息798000元；2．张丽华偿还乔翠红借款本金140万元、利息28000元及逾期利息532000元；3．张丽华偿还庄志华借款本金180万元、利息36000元及逾期利息684000元；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月以个人需要为由向原告一、原告二、原告三共同借款530万元。三原告为了慎重起见，遂于2017年6月22日约被告共同前往北京市中信公证处进行了借款公证，该合同约定由原告一、原告二和原告三共同向被告借款530万元，其中原告一借给被告210万元；原告二借给被告140万元：原告三借给被告180万元。借款期限为1个月，同时该合同还对借款利率以及逾期付款的违约金均做了详细的约定，并且被告将自己名下位于北京市顺义区xxx房屋向三原告办理了抵押登记，借贷双方并委托北京市中信公证处就该借款合同出具了具有强制执行效力的公证书（编号为：(2017)京中信内证字第73994号）。随后，原告一、原告二和原告三按合同的约定将借款通过转账的方式转至被告名下账户，可是借款到期后，被告拒绝履行还款义务，三原告曾多次催要，但被告始终置之不理。无奈之下，原告于2019年2月28日向北京市中信公证处申请了强制执行，后因公证处审查中发现本案情况较为复杂，双方存在争议，难以通过公证核实程序来查明欠款的争议情况，导致北京市中信公证处于2019年3月4日出具了《书北京市中信公证处决定书》（编号为(2019)京中信执字00306号），决定不予执行，同时告知原告的诉讼权利恢复，并建议原告及时向法院行使诉权。三原告认为，合法的债权理应受到法律的保护，被告拒绝还款的行为已经构成了严重违约，同时侵犯了原告的合法权益。故郭静、庄志华、乔翠红诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局东城分局已决定对北京澳华永兴投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，诉争民间借贷行为与北京澳华永兴投资管理有限公司涉嫌刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对郭静、庄志华、乔翠红提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭静、庄志华、乔翠红的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志远二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 静
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1510号 申请执行人:芜湖亿力标准件商贸有限公司,住安徽省芜湖市弋江区瑞丰商博城D2-127-130。 法定代表人:金建辉,机构代码:913402005861150743。 被执行人：安徽兰德玛克智能装备有限公司,住芜湖市三山区三山经济开发区峨溪路15号三山区科技创业中心7#厂房3楼。 法定代表人:代克功,联系电话:177××××9991,机构代码:91340208ＭＡ2Ｔ45Ａ142。 本院在执行申请执行人芜湖亿力标准件商贸有限公司与被执行人安徽兰德玛克智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0208执1510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2827-1号申请执行人：曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司，住所地：山东省曲阜市孔子商品交易城伦敦大街88号，统一社会信用代码：91370881591353691C。法定代表人：陈兆正，执行董事。委托诉讼代理人：张继锋、王健（实习），山东恒正律师事务所律师。被执行人：周传文，男，1983年6月13日出生，汉族，住邹城市。被执行人：张勇花，女，1982年9月13日出生，汉族，住邹城市。申请执行人曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司与被执行人周传文、张勇花追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日作出(2019)鲁0811执保2827号执行裁定，现申请执行人曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司向本院申请解除对被执行人周传文、张勇花名下银行存款的冻结。本院作出的(2019)鲁0811民初12875号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人周传文、张勇花名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十二月六日书记员  王 煊
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1123刑初197号公诉机关罗田县人民检察院。被告人曹元珍，女，1974年6月9日出生，汉族，初中文化，住湖北省黄石市黄石港区。2014年1月20日，因非法经营被浠水县人民检察院决定不起诉。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月23日被罗田县公安局民警抓获，次日被罗田县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年6月4日经罗田县公安局决定被取保候审，现在其家中。辩护人熊睿，湖北神宇律师事务所律师，执业证号：14211201911095033。罗田县人民检察院以罗检二部刑诉(2019)61号起诉书指控被告人曹元珍犯非法经营罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员江焕浒出庭支持公诉，被告人曹元珍到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控，被告人曹元珍在未办理烟草专卖许可证的情况下，从江西九江、河南漯河等地多家商店购进卷烟，后分别于2019年1月24日、26日两次将卷烟销售给罗田县“福仁商行”，累计销售黄鹤楼（1916）33条、黄鹤楼（软珍品）45条、黄鹤楼（侠骨柔情）5条，销售数额达57125元。上述款项通过微信转账共计支付17125元，现金支付40000元。被告人曹元珍归案后如实供述，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。罗田县公安局在侦办此案的过程中，扣押了被告人曹元珍退缴的现金57125元、黄鹤楼“荷花”牌卷烟25条、黄鹤楼“奇景”牌卷烟19条、黄鹤楼“小珍品”卷烟6条。该款物均没有随案移送。上述事实，被告人曹元珍在开庭审理过程中均无异议，且有证人金某1、金某2、艾某、童某、张某等的证言，辨认、搜查、检查等笔录，视听资料，受案登记表、户籍信息、抓获破案经过、情况说明、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为,被告人曹元珍违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政管理部门许可，非法经营烟草专卖制品，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予以刑事处罚。其违法所得及其犯罪所用的本人财物均应当依法予以追缴、没收。被告人曹元珍到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人曹元珍认罪认罚，且退缴了涉案资金，并积极缴纳罚金，悔罪表现明显，可对其适用非监禁刑。故辩护人认为被告人曹元珍具有坦白、认罪认罚、退赃等法定、酌定从轻情节，建议对其从轻处罚并适用非监禁刑的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹元珍犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关在卷登记扣押的被告人曹元珍退缴的涉案款57125元、黄鹤楼“荷花”牌卷烟25条、黄鹤楼“奇景”牌卷烟19条、黄鹤楼“小珍品”卷烟6条。应由公安机关审查后依法予以处理，对于其中属被告人违法所得财物及供犯罪所用本人财物，予以追缴、没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈志全二〇一九年十二月三十日代书记员 陈乡远
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7548号原告：冯群英，女，1965年11月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，男，1979年1月26日出生，汉族，系该公司员工。原告冯群英诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称：鸿汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告冯群英、被告鸿汇物业公司的委托代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯群英诉向本院提出诉讼请求：一、被告退还2012年8月至2017年7月的清洁服务费合计595元及利息（利息以595元为本金，按月利息2%计算，从2017年7月1日起计至实际退还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月开始，在未取得物价部门收费许可，单方面增加清洁服务收费10元/月（首月收每户15元）。业主多次要求停止收取，被告一直不予理采，并采用捆绑物业管理费方式强行收取。业主钟先生信访增城市发展改革和物价局回函[2013]5号《关于钟先生投诉汇美体育花园住宅小区收取清结服务费问题的回复》明确回复：鸿汇物业公司未经批准擅自向业主收取10元/月/户清洁服务费，属违规收费，物价局已责令其整改，并将已收取的清洁服务费退还给业主，被告一直不予执行。2018年1月19日，广州市增城区新塘镇人民政府做出增新信访〔2018〕10号《信访事项处理意见》明确回复：我镇已督促鸿汇物业公司严格按照上级物从部门整改要求，停止向业主收取10元每月的清洁服务费，并将已收取的清洁服务费退还给业主，被告还是不予执行。（2018）粤0118民初7127号生效判决已判决被告应退还清洁服务费，本案与该案件内容相同。为此，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判如所求。被告鸿汇物业公司辩称：一、原告诉求的费用远至7年前即2012年发生的费用，大部分早已超过诉讼时效，应依法予以驳回。二、本案所指的清洁服务费实质是垃圾处理费，不是物业管理服务中的保洁服务费用。即将生活垃圾从小区门口道路边集中堆放的垃圾斗收集、运输到指定的垃圾场进行集中处理的费用，没有包含在小区物业管理费中。该垃圾处理费是依据《广东省城市生活垃圾处理收费管理办法》粵价[2002]384号第二条“所有产生生活垃圾的国家机关、企事业单位（包括交通运输工貝）、个体经营者、社会团体、城市居民和城市暂住人口，均应按规定缴纳生活垃圾处理费”的规定，小区所有业户都应缴纳的。该垃圾处理费的具体收费标准是依据广州市发展和改革委员会公布的《机关团体、企事业单位、个体户居民环境卫生服务收费》的标准来进行收费的。三、被告不是这些垃圾处理费的收费最终主体，只是代收代支这些垃圾处理费。被告向业户代收垃圾处理费后已代付给了垃圾收集单位，由垃圾收集单位清运到小区集中的生活垃圾并运输给指定垃圾场由专业垃圾处理单位处理。即使需要退还垃圾处理费给原告，也应由广州市增城区新塘镇环境卫生管理办公室和广州市增城区新塘镇城管中队退还，而不是由被告退还。本院认为：根据增城市发展改革和物价局于2013年4月8日作出增价访[2013]5号《关于钟先生投诉汇美体育花园住宅小区收取清洁服务费问题的回复》、广州市增城区新塘镇人民政府于2018年1月19日作出增新信访[2018]10号《信访事项处理意见》、本院于2018年12月17日作出（2018）粤0118民初7127号《民事判决书》、2019年4月2日作出（2019）粤0118民初559号《民事判决书》可知，被告并非收取清洁服务费的合法主体，被告向原告收取清洁服务费并无法律依据。原告提交部分发票、缴费通知单等证明其已向被告交纳广州市增城区新塘镇汇美体育花园13座1203房2012年8月至2017年7月的清洁服务费595元，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告退还2012年8月至2017年7月的清洁服务费合计595元及利息，理据充分，本院予以支持；每月利息以10元为本金，从次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止。关于诉讼时效问题，原告在本院于2018年6月27日作出（2017）粤0183民初7625号《民事判决书》生效前尚不明确知晓其清洁服务费可要求被告退还，故原告系在上述判决生效后才得知其权利受到损害，故原告本案起诉并未超过诉讼时效期间。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内退还2012年8月至2017年7月的清洁服务费595元及支付利息（每月利息以10元为本金，从次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）给原告冯群英。二、驳回原告冯群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽红二〇一九年十二月十八日书记员  阮柳静
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2299号之一申请执行人曾照荣，男，1949年09月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人曾水发，男，1967年06月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在执行申请执行人曾照荣与被执行人曾水发民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾照荣于2019年12月27日以与被执行人曾水发达成和解协议为由向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731民初2576号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  管才长二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 星
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审283号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为徐某某支付2019年2月的工资4047.57元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（徐某某2019年2月的工资4047.57元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1647号原告杭某,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告娜某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杭某与被告娜某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭某到庭参加诉讼，被告娜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付垫付款29200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告娜某、阿拉塔向郝双燕借款4万元，约定月利率2.5%，原告为该笔借款提供担保。因被告未按时偿还借款，债权人郝双燕提起诉讼，该案件在执行过程中原告为被告垫付偿还借款29200元，有债权人郝双燕的收条和法院划拨款通知书予以证实，此款经原告多次索要无果，故诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。被告娜某未到庭也未提供书面答辩意见。原告提供的证据：（2017）内0623民初2251号民事判决书复印件一份、协助扣划存款通知书、领取执行案件款物审批表、收条复印件三份。原告提供的证据能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，被告娜某与其子阿拉塔向郝双燕借款4万元，约定每月利率为2.5%。原告杭某为上述借款提供担保。后因被告未按时偿还借款，债权人郝双燕提起诉讼，该案件在执行过程中原告杭某为被告垫付偿还借款29200元，原告履行保证责任后向被告索要代偿款未果，现诉至本院。本院认为，原告作为被告娜某与其子阿拉塔向郝双燕借款的连带责任保证人，现已履行了其保证责任，即代被告向债权人郝双燕偿还借款29200元，其有权向被告进行追偿，但经索要，被告至今未履行还款义务，应承担违约责任，即继续向原告偿还代偿款。被告娜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。综上所述，原告要求被告偿还代偿款29200元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娜某于本判决生效之日向原告杭某偿还代偿款共计29200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告娜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 刘  二  瑞二〇一九年十二月十三日书记员 阿拉腾道布其法条链接《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20760号原告：龚彩萍，女，1992年3月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱强，住上海市宝山区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告龚彩萍与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称“翼色公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚彩萍的委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚彩萍向本院提出诉讼请求：判令被告翼色公司退还剩余学费人民币(以下币种均为人民币)8,728元。事实和理由：原、被告于2019年5月26日签订入学协议，约定96+2课时，未明确标注赠课，都是正式的课时，有效期至2021年5月，原告支付学费9,400元。2019年7月底，被告翼色公司停课。原告实际完成7课时，剩余91课时。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：出生医学证明、入学协议、考勤表、公告等证据，被告翼色公司未提供证据。上述证据经庭审审核，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2019年5月26日签订入学协议，约定96+2课时，有效期至2021年5月26日，原告支付学费9,400元。二、原告称，完成7课时，剩余91课时。2019年7月底，被告翼色公司停课。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告翼色公司经营的教学点关闭导致原、被告的协议无法继续履行，现原告主张退还未完成的预付课时学费8,728元，于法有据，本院予以支持。被告翼色公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龚彩萍剩余学费8,728元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  喻 芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55454号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张陆伟，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张陆伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张陆伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,324.65元(截止至2019年9月2日的欠款本金108,310.58元、利息13,995.80元、滞纳金2,818.27元、其他费用200元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张陆伟在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,310.58元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张陆伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张陆伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金108,310.58元；二、被告张陆伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,310.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466.21元，减半收取计1,233.11元，由被告张陆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初908号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告詹伟波，男，汉族，1983年11月2日出生，户籍地福建省安溪县，来厦门住湖里区。因本案，于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人詹伟波犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月18日23时35分许，被告人詹伟波饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车经厦门市成功大道城市快速路，行驶至杏林大桥原收费站处时，被执勤民警当场抓获。经司法鉴定，案发时被告人詹伟波血液中酒精含量为103.95ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人詹伟波如实供述了上述犯罪事实。认为被告人詹伟波具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人詹伟波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人詹伟波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人詹伟波适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人詹伟波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千八百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月四日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1682号李林姣、广州市海珠区酷点酒吧：权利人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初1266号民事判决书向本院申请执行李林姣、广州市海珠区酷点酒吧一案，本院于2019年1月24日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1682号。经执行，被执行人李林姣、广州市海珠区酷点酒吧已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执1682号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执190号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12103号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执190号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执190号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1345号 申请执行人：白庭豪，男性，1965年02月28出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：魏来福，男性，1952年09月06出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人白庭豪与魏来福借款合同纠纷一案中，（2012）达民初字第522号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款70000万元。根据申请执行人白庭豪的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人魏来福采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢1345号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高  宇
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初325号 原告：邹卫云，男，1993年1月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：姜波，男，1989年10月3日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告邹卫云与被告姜波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告邹卫云于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹卫云撤诉。 案件受理费157.5元，减半收取计78.75元，由原告邹卫云负担。 审 判 长  符源美 人民陪审员  何东辉 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年十二月三日 法官 助理  廖仁璐 书 记 员  罗诗诗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22373号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：周正应，男，1992年10月6日生，汉族，户籍地址：江苏省淮安市清浦区淮海南路128号3幢307室。原告维仕融资担保有限公司与被告周正应追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告周正应经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款56808.18元；2.违约金21000元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年11月18日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月22日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计56808.18元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计77808.18元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年11月18日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2574.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月346.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月346.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司56808.18元，其中本金54444.48元、利息1890元、罚息473.7元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正应于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款56808.18元、违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，公告费560元，由被告周正应负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执2306号 申请执行人:黄周剑，男，1965年10月14日生，汉族，住如东县。 被执行人：崔来分，男，1960年1月5日生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请执行人黄周剑与被执行人崔来分加工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）苏0623民初440号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人崔来分给付申请执行人黄周剑加工费12万元，于判决书生效后10日内履行。二、被执行人崔来分支付申请执行人黄周剑逾期付款利息，自2019年1月23日起，按年利率4.35%计算，随上列第一项判决一并履行。案件受理费2900元，由被执行人负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为126409元，执行费1796元，本院于2019年10月25日立案受理。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭； 2、2019年10月28日、2019年11月27日在执行“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，对查询到的被执行人崔来分名下的银行存款6392元进行了冻结，并扣划交付申请执行人4596元（扣除执行费1796元），除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、2019年11月11日，委托被执行人户籍地法院对被执行人名下房产和公积金缴纳情况进行查询，经反馈，被执行人名下无房产登记信息和公积金缴纳信息； 4、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法限制被执行人崔来分高消费，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为； 5、2019年12月18日，本院约谈申请执行人崔来分，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的额人民币126409元已执行到位4596元，未执行到位121813元，执行费1796元已执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录、委托查询函及回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的被执行人名下银行存款进行了冻结并扣划扣除执行费后已交付申请执行人，除此，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0623民初440号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 崴 审判员 顾 宇 审判员 曹 锐 二〇一九年十二月十九日 书记员 彭晓明
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初217号原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房。法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冬庆，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：周余，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县，现住浙江省乐清市。被告：浙江奥丰电气有限公司，住所地乐清经济技术开发区经七路121号。法定代表人：马顺桃。原告TCL-罗某国际电工（惠州）有限公司（以下简称罗某公司）与被告周余、浙江奥丰电气有限公司（以下简称奥丰电气公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告罗某公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周余、奥丰电气公司停止侵害原告商标权及不正当竞争的行为，停止生产、销售、许诺销售案涉侵权产品，销毁库存及生产工具；2.请求判令被告周余、奥丰电气公司承担法律责任，赔偿原告经济损失和为制止被告周余侵权行为支付的合理费用合计18万元人民币；3.判令被告周余、奥丰电气公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原告经TCL集团股份有限公司授权依法取得案涉商标的注册商标（第4246770号）许可使用权，且该注册商标为驰名商标。二、TCL集团股份有限公司于1986年注册“TCL”商标，并于1999年由国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。TCL集团股份有限公司注册了商标注册证第4246770号“TCL”商标，核定使用商品为第9类，注册有效期为2007年3月28日至2017年3月27日，后又续展注册有效期至2027年3月27日。三、近期，原告发现被告周余未经许可，在taobao.com开设网店（淘宝掌柜ID:zhouyu8185),公开销售侵权产品，严重侵害了原告的合法权益。被告奥丰电气公司为案涉票据的开票人，应承担连带责任。被告周余、奥丰电气公司的侵权行为给原告造成极大的商业损失，应依法承担侵权责任。被告周余在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《民诉法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送至被告周余经常居住地、被告奥丰电气公司住所地浙江省乐清市范围内有管辖权的法院审理。被告周余为证明其经常居住地，向本院提交了2014年至2019年暂住人口登记表，证明其2014年以来住所地均为浙江省乐清市。本院经审查认为，本案被告周余系公民，被告奥丰电气公司系法人。根据《民诉法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告周余提供了2014年以来的暂住人口登记表，可以认定其经常居住地系浙江省乐清市。被告周余经常居住地系浙江省乐清市，被告奥丰电气公司住所地系浙江省乐清市，均不属于本院知识产权一审案件管辖区域，故本院对本案不享有管辖权，本案应当由浙江省乐清市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省乐清市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十二月二十五日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申987号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。再审申请人何志兰不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行终489号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何志兰申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01行终489号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，何志兰向人民法院提起行政诉讼，要求确认清华大学雇佣人员对何志兰进行多年跟踪的行为严重违法。因清华大学并非国家行政机关，何志兰所诉事项并非行政行为，故何志兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回何志兰的再审申请。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34410号原告：谭某某，男，1965年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：裘志昊，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。被告：蔡某某，男，1963年12月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告谭某某与被告蔡某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托诉讼代理人裘志昊到庭参加庭审。被告蔡某某经本院依法传唤，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭某某向本院提出诉讼请求：判令被告蔡某某偿还原告谭某某垫付款的人民币100万元。事实和理由：2007年5月28日，原、被告签订《房屋转让协议书》，约定被告将位于上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“高宝路房屋”)，出卖给原告。之后，原告向被告支付了全部购房款，但被告迟迟不履行过户义务。2009年8月，被告在未经原告同意情况下，为上海欧铺玖玖服饰有限公司做担保，将房屋抵押给案外人中国长城工业上海公司。2014年11月14日，上海市浦东新区人民法院作出(2014)浦民一(民)初字第25377号判决，判决被告在判决生效之日起十日内涤除高宝路房屋上的抵押权登记，并在抵押权登记涤除后，立即将高宝路房屋过户至原告名下。2015年8月4日，上海市虹口区人民法院作出(2015)虹民二(商)初字第17号判决，判决被告以高宝路房屋在100万元的限额内为上海欧铺玖玖服饰有限公司的债务承担担保责任。因被告迟迟不涤除高宝路房屋上的抵押权，原告申请强制执行。后，经上海市虹口区人民法院协调，原告只得与中国长城工业上海公司协商，由原告代被告向中国长城工业上海公司支付100万元用于涤除高宝路房屋上的抵押权。2018年9月4日，原告支付中国长城工业上海公司100万元。现高宝路房屋已过户至原告名下，但被告却未支付原告垫付款。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。蔡某某未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2007年5月28日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告将高宝路房屋转让给原告，转让价为40万元。2007年6月5日，被告确认收到原告房款人民币40万元整。后，被告将房屋交付原告。2009年7月8日，高宝路房屋登记在被告名下。2009年8月5日，高宝路房屋上设立了抵押权人为中国长城工业上海公司，最高债权额为100万元，债权发生期间为2009年7月1日至2012年6月30日的抵押权登记。2014年7月，因被告未履行过户义务，原告诉至本院。2014年11月14日，本院作出(2014)浦民一(民)初字第25377号判决，判决被告在判决生效之日起十日内涤除高宝路房屋上的抵押权登记，并在抵押权登记涤除后，立即将高宝路房屋过户至原告名下。2015年8月4日，上海市虹口区人民法院作出(2015)虹民二(商)初字第17号民事判决，判决若上海欧铺玖玖服饰有限公司未按期履行付款义务的，原告中国长城工业上海公司有权向法院申请强制执行，并与被告蔡某某在100万元债权限额内协议以高宝路房屋折价、或者向法院申请以拍卖、变卖抵押物所得价款按抵押权顺序优先受偿。2015年8月4日，中国长城工业上海公司申请强制执行，上海市虹口区人民法院以(2015)执4725号案立案。2018年9月4日，原告向上海市虹口区人民法院交付100万元。2018年9月14日，高宝路房屋的抵押登记被注销。2018年10月25日，虹口区人民法院向中国长城工业上海公司发放执行款100万元。后，高宝路房屋核准登记在原告名下。以上事实，有(2014)浦民一(民)初字第25377号判决书、(2015)虹民二(商)初字第17号判决书、上海市虹口区人民法院代管款收据及银行凭证、房地产权证、不动产登记簿、代管款(保证金)处理情况表及当事人的陈述为证。本院认为，(2015)虹民二(商)初字第17号民事判决确定的履行担保付款义务的主体是被告蔡某某。原告谭某某代蔡某某支付了100万元，该100万元系被告蔡某某对原告谭某某所负的债务。现原告要求被告归还100万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告谭某某垫付款100万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,800元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 钰人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初915号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人孙祎，男，1999年2月7日出生于河北省衡水市武邑县，汉族，大专文化，无业，住衡水市桃城区。2018年11月22日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月22日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉（2019）872号起诉书指控被告人孙祎犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员冯赫男出庭支持公诉，被告人孙祎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙祎因手中拮据，遂产生到曾经就读的衡水职业技术学院盗窃的念头。2019年9月11日晚7时许，孙祎趁学生上课，宿舍内无人之机进入该学校3号男生公寓440宿舍盗窃被害人程某人民币200元；2019年9月16日上午8时许，孙祎以上述手段在该校2号男生公寓416宿舍盗窃被害人郭某人民币300元、高某人民币70元；2019年9月20日上午8时许，孙祎以上述手段在该校2号男生公寓302宿舍盗窃被害人李某人民币80元、孙某人民币700元；2019年9月27日下午2点多，孙祎以上述手段在该校2号男生公寓308宿舍盗窃被害人孟某人民币500元。以上共计人民币1850元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、郭某、李某、孟某等人的陈述，监控视频，发破案经过，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙祎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙祎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年6月14日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人孙祎退赔被害人程某人民币二百元、被害人郭某人民币三百元、被害人高某人民币七十元、被害人李某人民币八十元、被害人孙某人民币七百元、被害人孟某人民币五百元。上述款项限判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 颖人民陪审员  王淑冬人民陪审员  申彦平二〇一九年十二月三十日法官助理代娜书记员张晴琳
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初779号原告：田园，女，汉族，1988年9月26日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：田六明，男，汉族，1965年6月22日出生，住湖南省岳阳市，系原告田园父亲。被告：杨锋，男，汉族，1982年4月7日出生，住湖南省岳阳市。原告田园与被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告田园到庭参加了诉讼，被告杨锋经本院依法送达开庭传票未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田园向本院提出诉讼请求：1.判令杨锋归还田园借款本金9000元；2.判令杨锋支付自2018年1月26日起至借款清偿之日止以本金9000元按年利率6%计算的逾期利息；3.由杨锋承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年下半年田园与杨锋建立恋爱关系，后二人分手。因杨锋在恋爱期间曾用田园身份证借款，杨锋同意归还。经结算杨锋于2018年1月17日向田园出具欠条，载明欠田园12000元，限2018年1月25日归还。杨锋于欠款人处签名。后杨锋仅归还3000元，经田园多次催讨，杨锋至今未还全部借款及利息，故此田园诉至法院，请求判如所请。杨锋经本院依法送达开庭传票未提出正当理由未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。田园向本院提交了杨锋的户籍证明以及欠条一张，杨锋未提供证据。田园当庭提供了欠条原件予以核对，经审查，本院对以上证据予以采纳。本院经审理认定以下事实：田园与杨锋于2017年下半年建立恋爱关系，不久后分手。田园于庭审中陈述杨锋在恋爱期间以田园的名义贷款17000元，二人分手后田园要求其归还。2018年1月17日，田园自愿放弃5000元债权，杨锋向田园出具了欠条一张，载明“我欠田园壹万贰仟元整，限2018年元月25日归还，2018年元月17日，欠款人杨锋”。其后杨锋向田园还款3000元。杨锋至今未偿还全部借款本金及逾期利息，双方由此形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鉴于杨锋未到庭应诉，本院对田园提交的欠条进行审查后，认为欠条的内容及形式符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的证据。又因田园提交的证据与其陈述能相互印证，本院对田园所述借款事实予以确认。杨锋向田园出具的欠条，系当事人的真实意思表示，依法有效。杨锋经田园催讨后未能履行全部还款义务，已构成违约，对于田园要求杨锋偿还剩余未还本金9000元的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案欠条未约定借期内利率和逾期利率。杨锋于2018年1月25日出具的借条，载明2018年1月25日归还，故应从2018年1月26日起按年利率6%计算逾期利息。田园关于利息款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限杨锋在本判决生效后十五日内归还田园借款9000元，并支付自2018年1月26日起至借款清偿之日止以本金9000元按年利率6%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由杨锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许建明二〇一九年十二月十九日书记员  陈子龙
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执580号 我院受理的申请执行人李世雄与被执行人李洪拴为租赁合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李洪拴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李世雄依法申请强制执行，我院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，被执行人李洪拴交纳案件款15000元，剩余款项申请执行人自愿放弃，同意结案。 本院认为，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1209号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1209号民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初2003号原告：李爱平，女，1960年9月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王建设，唐县九鼎法律服务所法律工作者。被告：南增江，男，1968年7月2日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：南增龙，男，1970年3月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告李爱平与被告南增江、南增龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱平的委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼，被告南增龙、南增江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李爱平向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告见证的字据无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，两被告以赡养高喜爱（系李爱平婆婆）为由找到原告李爱平，并拟好一份字据让原告李爱平签字。字据内容为：“李爱平大白尧土地南至贾国民北至南增龙土地产权归南增龙、南增江所有。母亲高喜爱李爱平活不养，死不葬，立字为据。见证人：李爱平、南增龙、南增江，证明人：陈忠学、陈金主”。字据上没有立字据的当事人，只有见证人和证明人，字据所涉土地是原告李爱平的承包地。两被告无权享有所有权。字据的形式和内容均不合法，应为自始无效，该字据并不是原告李爱平真实意思表示，因此提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉求。被告南增龙未作答辩。被告南增江未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告李爱平与被告南增龙、南增江所立字据一份，证明该字据并不是原告的真实意思表示，故原、被告见证的字据无效。被告南增龙、南增江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的字据载明了见证人、证明人的签字（按捺手印），具体的签字日期，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，被告南增龙、南增江以赡养高喜爱（系原告李爱平的婆婆）为由找到原告李爱平，并拟好一份字据让原告李爱平签字。该字据内容载明：“字据，李爱平大白尧土地南至贾国民北至南增龙土地产权归南增龙、南增江所有，母亲高喜爱李爱平活不养死不葬。立字为证。见证人：李爱平（按捺手印）、南增龙（按捺手印）、南增江（按捺手印），证明人李忠学（按捺手印）、陈金主（按捺手印）。南店头乡礼泉村人民调解委员会公章。2019年9月11号。”该字据签订后，原告以字据上没有立字据的当事人，只有见证人和证明人，字据所涉土地系原告李爱平的承包地，两被告无权享有所有权。该字据并不是原告的真实意思表示，应为自始无效为由，于2019年10月11日诉至本院。本院认为，所谓无效合同就是不具有法律亲和力和不发生履行效力的合同。无效合同是自始无效的。所谓自始无效，就是合同从订立时起，就没有法律约束力，以后也不会转化为有效合同。由于无效合同从本质上违反了法律规定，因此国家不承认此类合同的效力。本案中，两被告以赡养原告婆婆为由找到原告，并拟好一份字据让原告签字，以原告对婆婆活不养死不葬为立字据的条件，字据上没有立字据的当事人，只有见证人和证明人，字据所涉土地是原告的承包地，两被告无权享有所有权。字据的形式和内容均不合法，应为自始无效。该字据以合法形式掩盖非法目的，不但损害了当事人的利益，而且也危害了社会经济秩序，破坏了社会主义的公共道德，因此违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。故原告请求法院依法确认与二被告所订立字据无效，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李爱平与被告南增龙、南增江所订立字据无效。案件受理费50元整，由被告南增龙、南增江负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘二喜二〇一九年十二月九日书记员  王晓红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：章成银，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章成银信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告章成银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,132.17元(截止至2019年6月6日，欠款本金69,546.48元，利息15,353.22元及其他费用6,232.47元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告章成银向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计91,132.17元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告章成银未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章成银应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金69,546.48元；二、被告章成银应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,546.48元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538.66元，减半收取计769.33元，由被告章成银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。