贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9564号 原告：张潇予，女，1972年7月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：王珑辛（执业证号：15201201310784346），王川（执业证号：15201201210531961），贵州贵达律师事务所律师。 被告：邵智星，男，1996年4月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 第三人：邵光忠，男，1956年10月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告及第三人之共同委托代理人：王晓晨（执业证号：15201201811037278），王德毅（执业证号：15201199110281653），贵州慧原律师事务所律师。 原告张潇予诉被告邵智星、第三人邵光忠债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张潇予授权其委托代理人王川，被告邵智星及第三人邵光忠授权其共同委托代理人王晓晨、王德毅到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告张潇予诉称：2014年2月26日，原告出借给王明珍人民币47.5万元，因王明珍未能按期还款，原告将王明珍及其丈夫第三人邵光忠诉至法院。贵阳市南明区人民法院于2017年4月5日作出（2016）黔0102民初4189号《民事判决书》，判决王明珍、邵光忠于判决生效之日起五日内偿还原告借款47.5万元及逾期利息（自2014年9月29日起至该判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算），案件受理费10690元由王明珍、邵光忠负担。前述判决生效后，王明珍、邵光忠未履行判决义务，原告向法院申请强制执行，在执行过程中，因位于贵阳市南明区房屋系被告邵智星及第三人邵光忠共有，加之第三人邵光忠怠于对该房屋进行析产，导致法院对该房屋无法顺利执行，现起诉至法院，请求：对被告邵智星与第三人邵光忠共有的位于贵阳市南明区房屋予以析产，确定第三人对该房屋拥有50%的份额。 被告邵智星辩称：本案所涉房屋是被告在2008年购买，因被告系未成年人无法办理银行按揭手续，故由第三人与被告以父子名义共同购买，现该房屋的按揭款均由被告承担，该房屋系被告个人财产，第三人仅是帮被告办理按揭手续才添加名字，请求法院驳回原告诉请。 第三人邵光忠述称：（2016）黔0102民初4189号民事判决书是在第三人及王明珍缺席情况下作出，因案外人吴勤向王明珍借款，王明珍向原告借款47.5万元后即将该款转给吴勤；原告申请执行的判决中认定借款是王明珍与第三人的共同债务与事实不符，第三人针对原生效判决已申请再审；现该房屋的按揭款均由被告承担，该房屋系被告个人财产，第三人仅是为帮助被告办理按揭手续才添加名字，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，2017年4月5日，贵阳市南明区人民法院作出（2016）黔0102民初4189号民事判决书，判决被告王明珍、邵光忠于本判决生效之日起五日内偿还原告张潇予借款本金475000.00元，并自2014年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计付本金475000.00元的逾期利息给原告张潇予。上述判决生效后，王明珍、邵光忠未及时履行，原告于2017年7月31日申请法院强制执行，在执行过程中，因位于贵阳市南明区房屋系被告邵智星、第三人邵光忠共同共有，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告提交《告知书》及《执行笔录》各一份，证明因王明珍与第三人未履行判决书义务，原告申请强制执行后，贵阳市南明区人民法院已依法对王明珍名下位于贵阳市南明区房屋（权证号：01××74）、被告及第三人名下位于贵阳市南明区房屋（权证号：01××65）进行查封。原告还提交不动产查询信息一份，证明本案所涉房屋属于被告与第三人共同财产，因未明确具体份额，按照法律规定应属于被告与第三人按份共有。被告及第三人对上述证据真实性均无异议。 被告及第三人邵光忠提交《案件受理通知书》一份，证明王明珍与第三人已针对（2016）黔0102民初4189号民事判决书申请再审，贵阳市南明区人民法院现已受理；原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，且法院尚在审查，并未启动再审。被告及第三人还提交吴勤身份证复印件、吴勤作出的《情况说明》及银行流水各一份，证明王明珍收到原告475000.00元后在当日即将该款转至吴勤账户；原告对上述证据中《情况说明》真实性不予认可，对其余证据真实性无异议，但认为与本案无关。 审理中，原告陈述其已申请执行王明珍及第三人财产，但仍有执行不足部分，故诉请要求对被告及第三人共有房屋进行析产确定第三人在该房屋中所占份额；被告及第三人陈述二人系父子关系，本案所涉房屋于2004年通过按揭方式购买，因购房时被告系未成年人，遂添加第三人作为共有人便于办理房屋按揭，该房屋现尚未按揭完毕。 另查，本案所涉及的位于贵阳市南明区房屋（筑房权证南明字第××号）于2014年3月13日办理房屋产权登记，登记房屋所有权人为被告邵智星及第三人邵光忠，共有情况为共同共有。 另，贵阳市南明区人民法院于2019年10月17日作出（2019）黔0102民申13号《民事裁定书》，裁定驳回王明珍、邵光忠对（2016）黔0102民初4189号民事判决书的再审申请。 上述事实，有原、被告及第三人陈述，民事判决书、强制执行申请书、告知书、不动产查询信息单、银行流水、执行笔录、案件受理通知书、情况说明、房屋产权证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”、第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。本案中，位于贵阳市南明区房屋（筑房权证南明字第××号）产权登记在被告邵智星及第三人邵光忠名下，根据物权的公示公信原则，涉案房屋应属被告及第三人共同共有，即被告及第三人各占有该房屋份额的50%。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。虽然被告及第三人在庭审中陈述本案所涉房屋在所有人处添加第三人系为便于办理银行按揭，被告才是实际购房人及房屋所有权人，但其对此并未提交相应证据证明；同时，购房时被告系未成年，被告及第三人作出的陈述明显不符合常理，故对于被告及第三人认为本案所涉房屋系被告个人所有的辩称，本院不予采信。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。根据本案查明的事实，原告系贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4189号民事判决书的申请执行人，第三人是被执行人之一，本案所涉房屋产权现登记在被告及第三人名下，原告现根据法律规定提起债权人代位权析产诉讼，要求确认第三人对位于贵阳市南明区房屋（筑房权证南明字第××号）享有50%的份额，于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 第三人邵光忠对位于贵阳市南明区房屋（筑房权证南明字第××号）享有50%的产权份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告邵智星、第三人邵光忠负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  朱小明 人民陪审员  何 婵 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邓招义