广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31355号原告王西英，女，汉族，1963年5月23日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区，委托代理人郭跃超，广东博商律师事务所律师。委托代理人陈嘉瑜，广东博商律师事务所实习律师。被告冯银领，男，1974年1月10日出生，住址广东省海丰县，被告深圳市二十四小时汽车有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和路沙井运输办公楼二栋四楼407室（办公场所），统一社会信用代码914403006837538442。法定代表人黄晓秋。被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301，统一社会信用代码91440300073351370D。法定代表人吴彧。委托代理人周虹，广东广和律师事务所律师。委托代理人张梦文，广东广和律师事务所律师。原告王西英与被告冯银领、被告深圳市二十四小时汽车有限公司（以下简称二十四小时公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称英大泰和保险公司深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭跃超，被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人周虹、张梦文到庭参加了诉讼。被告冯银领、深圳市二十四小时汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、请求判令各被告共同连带赔偿因本案交通事故给原告造成损害而产生的各项费用共计人民币271194.98元；2、请求判令被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的交强险和商业第三者责任险的限额内对原告的各项损失先予赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；3、本案诉讼费由各被告共同承担。被告英大泰和保险公司深圳分公司辩称：一、事故发生时涉案车辆正被本案被告冯银领用于营利性承运活动，其未向保险人英大保险公司告知，自行改变保险合同中约定的车辆使用性质的违约行为，因此导致保险责任事故发生的，答辩人英大保险公司可依据约定的免责事由在商业三者险的范围内拒绝承担赔付保险金的责任。1、本案中涉案车辆的投保人为深圳市卓越通物流有限公司，其在投保时于保单上约定案涉车辆粤Ｂ-×××××的使用性质为非营运车辆，并在商业保单中约定了如被保险人改变本合同约定的车辆使用性质并且发生保险责任事故的，答辩人英大保险公司不承担赔偿责任，且答辩人已经对该免责条款做出了特别提示。2、涉案车辆的实际车主为被告二深圳市二十四小时汽车有限公司(以下简称二十四小时汽车公司)，事故发生时被告冯银领正驾驶涉案车辆进行承运活动。根据事故发生时车里所载的物品现场图及被告冯银领对保险验员所做的“正在帮客户拉货”的陈述，均表明事故发生时同案被告冯银领正在使用案涉车辆进行盈利性承运业务。同时根据工商信息查询可知，涉案车辆的实际登记车主被告二十四小时公司的经营范围为普通货运，主要包括汽车租赁、搬家服务等，也从侧面印证了被告二十四小时汽车公司与被告冯银领自行改变车辆使用性质，将案涉车辆用于营运的事实，系自行改变保险合同中约定的车辆使用性质的违约行为。因此而发生的保险事故，申请人可依据保险合同约定的免责事由拒绝承担赔付保险金的责任。本案事故发生时被告冯银领改变保险合同中约定的涉案车辆的使用性质，将案涉车辆用于承运营利性承运活动，系“保险标的用途改变”，属于第四条规定的保险标的“危险程度显著增加”情形，亦是自行改变车辆使用性质的违反保险合同的违约行为。因此而发生的保险事故，答辩人英大保险公司可依据《中华人民共和国保险法》五十二条规定与保险合同约定的免责事由拒绝在第三者商业险范围内承担赔付保险金的责任，仅在交强险范围内承担赔偿责任。二、《机动车交通事故责任强制保险单》上“重要提示”记载：“投保人应如实告知对保险费计算有影响的或被投保机动车因改装、组装，改变使用性质而导致危险程度增加的重要事项，并及时通知保险人办理批改手续”。涉案车辆的登记车主被告二二十四小时汽车公司未向保险人英大保险公司告知，就自行改变了被保险车辆的“非营运”的使用性质，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，机动车在交强险合同有效期内改变等导致危险程度增加的情形，保险公司可另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费，故，答辩人保留此项权力。三、退一步讲，即使答辩人英大保险公司需要在第三者商业险范围内承担赔偿责任，原告主张的费用亦显著过高。1、原告主张的医疗费51261.2元，但其作为证据提交的医疗费票据金额仅41261.2元，并不足以支持其全部医疗费主张；同时，原告主张后医疗费。但本案当中，从事故发生至今(2019年1月24日)，已将近9个月的时间，原告的后续治疗也早已完成，但原告却并未提供与其后续治疗费20000元主张相佐证的医疗票据。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。即医疗费的主张应有相关医疗票据作为支撑，而原告提供的现有证据无法支持其主张的全部医疗金额。2、原告主张事故期间交通费为2000元，但根据其作为证据提交的交通费发票，不足以支持其全部交通费主张，且原告提出的现有票据也未能证明该交通费的支出与就医地点、时间、次数相符合，不足以支持其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告提出的证据不足以支持其主张的2000元。3、原告主张的误工费19800元过高。原告单方申请的鉴定意见书中建议的180天误工期明显超出医院的出院记录中建议的3个月期限。同时原告仅提供了工资签到表，无相应工资发放银行流水予以佐证，不足以证明其工资3300元的事实。4、原告主张的依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《广东省高级人民法院关于印发《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准的通知》规定的计算标准，原告主张的精神损害抚慰金20000元、伙食补助费1600元的金额较为合理，答辩人可以予以认可。四、原告作为证据提交的司法鉴定意见书系单方委托，且鉴定结论与原告的实际病情不符，鉴定意见书中“关于被鉴定人的误工期180日、护理期90日、营养期90日”的评定，远远超过出院记录单上记载的医嘱“休息3月”期限，且原告伤情仅为轻伤，难以评定为九级伤残，答辩人对于该鉴定意见书中的结论不予认同，已向贵院申请了重新鉴定，故对原告主张的残疾赔偿金、护理费与营养费金额，答辩人将根据重新鉴定的结果进行答辩。综上所述，答辩人无需承担赔付商业保险金的责任，仅在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告，并保留另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的权利。请法院驳回原告的部分诉讼请求。被告冯银领、被告深圳市二十四小时汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及任何证据。本院查明的事实一、事故发生的基本情况、责任认定情况：2019年1月8日10时51分许，被告冯银领驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车在光明区马田街道周家大道由南往北方向行驶至周家大道与松白路交界路口时，车身右侧与同方向行驶由原告王西英驾驶的自行车车身左侧发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。本次事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队处理，认定被告冯银领驾车通过路口时未察明情况确保安全，负事故的同等责任；原告王西英驾驶非机动车违反规定进入机动车道，负事故的同等责任。二、肇事车辆及司机情况：被告冯银领驾驶的粤Ｂ×××××号车辆的所有人为被告深圳市二十四小时汽车有限公司。三、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号小型轿车在被告英大泰和保险公司深圳分公司投保了交强险及商业险第三者责任险100万元，不计免赔。保险期间为2018年7月8日至2019年7月7日，事故发生在保险期限内。投保人和被保险人均为深圳市卓越通物流有限公司。经查，深圳市卓越通物流有限公司成立于2018年1月24日，黄晓秋为监事，股东贡学华为总经理及执行董事。其中黄晓秋也是深圳市二十四小时汽车有限公司的法定代表人、股东。四、治疗情况：事故发生后，原告于2019年1月8日至1月24日在中国科学院大学深圳医院（光明）住院治疗，共计住院16天。入院诊断为胸12爆裂性骨折，出院诊断为胸12爆裂性骨折，双肺感染。出院医嘱：1、休息3月；2、继续支具外固定1月；3、出院后1、2、3、6、12月门诊复查，骨折愈合后可行内固定取出术；4、陪护1人；5、加强营养；6、如有咳嗽咳痰及时至呼吸内科就诊，不适随诊。五、鉴定情况：（一）2019年4月22日，原告王西英自行委托广东华泰司法鉴定所就其伤残程度、伤病关系、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年4月28日，广东华泰司法鉴定所作出华泰司鉴所[2019]临医鉴司字第0141号司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人王西英目前的损伤后果与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人王西英因本次道路交通事故所致损伤构成九级伤残;3、被鉴定人王西英脊柱1处内固定术取出的后续医疗费共需要人民币贰万圆整(￥20000)；4、综合评定被鉴定人王西英因道路交通事故致伤后所需误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。原告为此支付鉴定费4692元。（二）2019年11月3日，被告英大泰和保险深圳分公司以“原告提交的司法鉴定意见书系单方委托，且鉴定结论与原告实际病情不符，原告伤情为轻度损伤，难以评定为九级伤残，鉴定意见书中关于被鉴定人的误工期180天、护理期90天、营养期90日的评定远远超出出院记录单上记载的医嘱休息3月的期限”为由，对该鉴定意见书的结论不予认可，向本院提出重新鉴定申请。（三）2019年11月11日，本院致函广东华泰司法鉴定所，要求其对[2019]临医鉴司字第0141号司法鉴定意见书予以详细解释说明。2019年11月19日，广东华泰司法鉴定所针对被告英大泰和保险深圳分公司提出重新鉴定申请理由进行了详细说明，指出：1、关于委托鉴定的问題，原告所委托的鉴定事项、用途均合法，并在本所鉴定业务范围内，送鉴材料完整，符合《司法鉴定程序通则》相关受理鉴定之规定。《司法鉴定程序通则》并没有规定鉴定所在鉴定时有义务通知保险公司到场。因此，其对王西英伤残程度鉴定的程序符合相关规定的。2、关于后续治疗费，医院于2019年1月10日行“胸12爆裂性骨折后路复位钉棒系统内固定术”，脊柱钉棒系统内固定物待骨折完全骨性愈合后方可取出。法医鉴定时，王西英的脊柱内固定物在位，此内固定物取出是必然性的费用。根据粤鉴协[2018]31号文件附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》4.2.4款的规定“脊柱内固定物取出：18000元－20000元”，结合深圳市医疗收费水平，取上限值20000元是合理的，在标准范围内。3、关于椎体骨折、椎管骨性占位的伤残等级鉴定，临床上对外伤发生椎体碎裂、骨块突向椎管并引起椎管占位的称为爆裂性骨折，而粉碎性骨折指椎体两条或两条以上骨折线形成三块或三块以上骨碎片。爆裂性骨折系在粉碎性骨折的基础上，骨折累及椎体中后柱、骨块突向椎管致椎管内骨性占位。本例影像示“胸12椎体上缘骨质碎裂、塌陷、分离，骨折线累及椎体中后柱，后缘骨块突入椎管，相应椎管受压变窄”。临床诊断为“胸12爆裂性骨折”，完全符合“椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位”的标准规定，评定为九级伤残是准确的。至于被申请人认为轻度损伤，病历没有显示意识障碍，与椎体骨折的伤残等级鉴定毫无关联。4、关于三期评定，王西英胸12椎体爆裂性骨折、椎管骨性占位，是较严重的损伤，经手术内固定治疗后，仍需适当的休息，并加强营养，以及一定的护理。王西英在鉴定时仍存在行走缓慢、胸腰椎体压痛叩击痛明显、椎旁肌紧张、胸腰部活动受限等症状，根据《人身损害误工期、护理期、营养期期评定规范》(GA/T1193-2014)标准9.1.2）款“脊柱骨折手术治疗：误工120～180日，护理60-90日，营养60-90日”之规定，结合其损伤的严重程度，综合评定其误工期180日、护理期90日、营养期90日，均在标准范围内，从严格执行标准、保护伤者的合法权益等方面考虑，都是适宜的。本院认为，广东华泰司法鉴定所已对[2019]临医鉴司字第0141号司法鉴定意见书予以详细解释说明，其鉴定意见准确，符合相关评定标准。被告英大泰和保险深圳分公司申请重新鉴定无充分理由和依据，本院不予准许。六、财产损失构成：1、医疗费:51261.2元。原告提交的医疗票据共计41261.2元。庭审时原告确认10000元医疗费已有人垫付，但不清楚是何人支付。被告英大泰和保险深圳分公司保险公司主张其垫付了10000元，并提交了中国工商银行深圳市分行电子回单予以为证，本院予以采信，确认被告英大泰和保险深圳分公司保险公司已向原告支付医疗费10000元。故原告因此交通事故产生医疗费51261.2元【41261.2元+10000元】。2、后续治疗费：20000元。3、残疾赔偿金:230176元。被告英大泰和保险深圳分公司主张按照农村户籍标准进行计算残疾赔偿金。原告提交了劳动合同书，显示其与深圳市宝安区卓航二手汽车信息咨询部签订了2017年3月1日起至2020年2月29日止的劳动合同，约定每月工资为3300元。本院认为，结合原告提交的内地居民采集表、劳动合同书、工作证明以及2017年3月至2018年12月的工资表，足以证明原告在事故发生前已于深圳居住一年以上，故残疾赔偿金应以深圳城镇标准计算。经核算，残疾赔偿金为230176元【57544元/年×20年×20%】。4、护理费:19462.44元（居民服务业平均工资78931元/年÷365天×护理期90天）。5、住院伙食补助费:1600元（100元/天×住院16天）。6、误工费:19800元。原告提供了提交的劳动合同、工作证明、工资表与其提交的内地居民采集表可以相互印证，足以证实原告在深圳居住生活满一年，且月工资水平为3300元/月，故误工费为19800元（3300元/月÷30天×误工期180天）。7、精神损害抚慰金:20000元。8、营养费:酌定1000元。9、鉴定费:4692元。10、交通费:酌定480元（30元/天×16天）。以上1-10项共计人民币368471.64元。本院判决理由和结果本案争议焦点在于被告英大泰和保险深圳分公司能否免责。被告保险公司主张，在事故发生时被告冯银领驾驶涉案车辆进行盈利性活动。被告英大泰和保险深圳分公司在接受涉案车辆的投保时，已经对该免责条款进行了详细说明，并提交的商业保险单作为证据，同时申请本院调取交警部门涉案事故卷宗，以证明被告在事故发生时驾驶涉案车辆进行盈利性承运活动。本院认为，被告保险公司提交的商业保险单显示《商业险特别约定》一栏中的其中一条为“本车为非营业车辆，被保险人改变本保险合同中约定的车辆使用性质并且发生保险责任事故，本公司不承担保险责任”，但该商业保险单为复印件，缺乏原件核对，原告亦不予认可。换言之，被告英大泰和保险深圳分公司未提交有效证据证实其向被保险人提示告知了该保险免责条款。另外，被告英大泰和保险深圳分公司主张，被告冯银领对保险验员陈述事发时“正在帮客户拉货”，表明事故发生时同案被告冯银领正在使用案涉车辆进行盈利性承运业务，但并未提交相应证据证实。即便被告保险公司该陈述属实，被告保险公司明知涉案车辆的实际登记车主为被告二十四小时汽车公司，其经营范围为普通货运（主要包括汽车租赁、搬家服务等），仍为其承保，系明知车辆用于营运而承保。其在事故发生后，再以被告二十四小时汽车公司与被告冯银领自行改变车辆使用性质，将案涉车辆用于营运存在违约为由主张免责，于法无据，本院不予支持。原告因本次道路交通事故所产生的损失合计368471.64元。由于粤Ｂ×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及商业险第三者责任险1000000元，不计免赔，故被告英大泰和保险深圳分公司应当在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险赔偿限额部分的损失248471.64元【368471.64元-120000元】，由事故责任方按责任比例承担。本次事故由原告与被告冯银领承担该事故的同等责任。原告为非机动车一方，冯银领为驾驶机动车一方，故具体责任比例分别为40%、60%，故被告英大泰和保险深圳分公司应在第三者商业险范围内赔偿149082.98元【248471.64元×60%】。被告英大泰和保险深圳分公司已垫付医疗费10000元，该费用应予扣减。综上，原告还应得赔偿金259082.98元【120000元+149082.98元-10000元】。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王西英因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币259082.98元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王西英人民币259082.98元（其中20000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回原告王西英的其他诉讼请求。本案案件受理费2684元，原告已预缴，由原告王西英承担120元，被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司承担2564元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  徐江明二〇一九年十二月十二日书记员  陈淑仪书记员  李玉莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《广东省道路交通安全条例》第四十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。