广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2730号 上诉人（原审被告）：广西鑫铝铝业有限公司，住所地：广西平果县工业区内。 法定代表人：张云富，总经理。 上诉人（原审被告）：张剑杰，男，1968年3月13日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：丁挥，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地：广西百色市右江区环岛一路LJ02-10-01地块第1幢320号。 法定代表人：徐庆元，董事长。 委托诉讼代理人：罗志伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：潘永，该公司职员。 原审被告：王奕，女，1971年5月17日出生，汉族，住广西南宁市。 原审被告：王小亭，男，1962年6月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：黎凤凰，女，1958年7月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人广西鑫铝铝业有限公司（以下简称鑫铝公司）、上诉人张剑杰因与被上诉人百色市通商小额贷款有限责任公司（以下简称通商公司）、原审被告王奕、王小亭、黎凤凰借款合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2019年12月23日到庭进行调查、质询和调解。上诉人鑫铝公司、张剑杰共同委托诉讼代理人丁挥、被上诉人通商公司委托诉讼代理人罗志伟到庭参加诉讼。原审被告王奕、王小亭、黎凤凰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 鑫铝公司、张剑杰上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人鑫铝公司偿还通商公司借款本金1518540元，并支付利息（利息计算：以1518540元为基数，自2017年5月1日起，按年利率6%计至借款本金清偿之日止）；上诉人张剑杰、原审被告王奕、王小亭、黎凤凰不承担连带偿还责任；2、本案一审诉讼费按照责任大小，由被上诉人、上诉人及原审被告进行分担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决既然认定被上诉人存在违约行为，致使上诉人鑫铝公司的贷款目的不能达到，并且应当赔偿上诉人的损失，那么，按照公平原则，一审法院不应当支持被上诉人的利息请求，即使支持，也只能自被上诉人起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率或者6%年利率计算。2、上诉人鑫铝公司已经偿还的481460元应当充作本金，本案未偿还本金数额应为1518540元。3、被上诉人未按照合同约定足额发放3000000元贷款，存在违约行为。因借款合同已经变更，上诉人张剑杰和本案其他原审被告作为担保人，无需对鑫铝公司本案债务承担担保责任。 通商公司答辩称，上诉人的上诉不能成立应予驳回。但是，一审判决认定的利率没有合同依据或其他证据佐证，也没有说明确定利息的理由，一审法院认定的利息的利率是错误的。因被上诉人内部的管理问题导致超过上诉期未能上诉，现请求将本案发回重审。 原审被告王奕、王小亭、黎凤凰未提交书面意见。 通商公司向一审法院起诉请求：请求判令五被告向其连带偿还借款本金2000000元，并支付期外利息（期外利息计算：以本金2000000元为基数，按年利率22.8%自2016年6月30日起至清偿之日止计算，其中已还253400元）。 一审法院认定事实：2015年9月30日，鑫铝公司于通商公司签订《借款合同》（合同编号：百通商借字[2015]112号），合同约定，鑫铝公司向通商公司借款3000000元，借款期限为9个月，即自2015年9月30日起至2016年6月29日止，月利率为12.67‰。2015年9月30日，王奕、王小亭与通商公司签订《贷款保证合同》，张剑杰、黎凤凰分别在保证合同上签字认可；同日，王奕又与通商公司签订《贷款抵押合同》，张剑杰亦在抵押合同上签字认可。三份担保合同均为前述鑫铝公司向通商公司借款提供担保。当日，通商公司向鑫铝公司出借借款2000000元。鑫铝公司收到借款后，至2017年5月18日，先后共计向通商公司偿还借款481460元。借款期限届满后，鑫铝公司未按合同约定一次性偿还借款本金2000000元。经通商公司多次追偿未果，通商公司遂诉至该院。另查明，王奕与张剑杰系夫妻关系，王小亭与黎凤凰系夫妻关系。 一审法院认为，本案的争议焦点系:1、通商公司是否存在违约是否应承担违约责任;2、鑫铝公司尚欠通商公司的借款本金是多少,有何事实依据;3、鑫铝公司是否应按年利率22.8%向通商公司支付利息,有何依据。关于通商公司是否存在违约,是否应承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第一款“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款,造成借款人损失的,应当赔偿损失”的规定,通商公司未按照约定的数额足额向鑫铝公司提供借款,存在违约,应承担违约责任。关于鑫铝公司尚欠通商公司的借款本金是多少,有何事实依据的问题。根据双方签订的合同约定,鑫铝公司向通商公司借款,应按月支付利息;借款期限届满,鑫铝公司一次性偿还本金。因至2017年5月18日,鑫铝公司先后共计向通商公司偿还借款481460元,而至2017年4月30日,鑫铝公司应付的利息为481460元。故,鑫铝公司向通商公司偿还的款项481460元,应认定为支付利息。鑫铝公司尚欠通商公司的借款本金为2000000元。关于鑫铝公司是否应按年利率22.8%向通商公司支付利息,有何依据的问题。按照双方签订的借款合同的约定,鑫铝公司未按照合同约定的还款期限偿还借款,则应按照执行利率的50%计付利息。故,鑫铝公司应自2016年6月30日起按年利率22.8%向通商公司支付利息。综上所述,鑫铝公司与通商公司于2015年9月30日签订的《借款合同》、王奕、王小亭与通商公司签订的《贷款保证合同》,王奕与通商公司签订的《贷款抵押合同》系当事人真实意思表示,内容不违反国家法律强制性规定,为有效合同。各方当事人均应依约履行自己的义务。本案中,通商公司未按照约定的数额足额向鑫铝公司提供借款,存在违约,应承担违约责任;鑫铝公司未依约履行还款义务,存在违约,亦应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的,应当各自承担相应的责任”的规定,双方都违反合同约定,应各自承担相应的责任。故,通商公司请求鑫铝公司按照年利率22.8%支付利息,该院不予支持。鑫铝公司按年利率12.67%向通商公司支付利息。对通商公司的主张鑫铝公司偿还借款本金2000000元及王奕、张剑杰、王小亭、黎凤凰承担连带责任的诉讼请求,事实清楚,证据充分,于法有据,该院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条、第一百二十条、第二百零一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:被告广西鑫铝铝业有限公司偿还原告百色市通商小额贷款有限责任公司借款本金2000000并支付利息(利息计算:以2000000元为基数,自2017年5月1日起按年利率12.67%计至借款本金清偿之日止);被告王奕、张剑杰、王小亭、黎凤凰承担连带偿还责任。 本院二审期间，上诉人张剑杰的代理人出示张剑杰离婚证的图片，证明张剑杰与王奕已于2016年3月31日离婚。被上诉人通商公司质证认为，因无原件或复印件核对，对真实性有异议。本院认为，该证据与本案无关联性，且所显示的离婚时间在本案借款合同、担保合同签订之后，不予采信。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为:一、上诉人鑫铝公司应偿还的借款本金是多少？二、上诉人张剑杰是否应承担鑫铝公司本案债务的保证责任？ 关于焦点一。借款合同作为实践性合同，以贷款人向借款人实际出借的借款作为当事人履行合同的标的。本案借款合同约定的借款金额虽然是3000000元，但是被上诉人通商公司实际出借金额为2000000元，故本案借款本金为2000000元。因本案借款合同约定的还款方式为“本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清”，故对于上诉人鑫铝公司已偿还的481460元，应认定为归还利息。鑫铝公司通过银行转账支付的253400元款项，在付款用途或摘要中载明为利息，也证实鑫铝公司所付款项为支付利息。因双方当事人对于鑫铝公司已经支付481460元无异议，故该款项认定为鑫铝公司所负利息，有事实依据，因此，鑫铝公司尚欠本金2000000元未偿还。鑫铝公司上诉称已付481460元应认定为偿还本金与事实不符，不予支持。 关于焦点二。原审被告王奕与被上诉人通商公司签订《贷款保证合同》，对鑫铝公司与通商公司的本案借款提供连带保证责任，在签订保证合同时，张剑杰作为王奕的配偶亦在保证合同上签名，表明其知晓保证合同的内容，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，张剑杰亦应当承担本案的保证责任。对于张剑杰上诉称通商公司改变借款数额，属于主合同的变更，保证合同对保证人不发生法律效力的理由，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；”的规定不符，不予支持。虽然鑫铝公司上诉称一审判决认定的利息过高，但是本案借款合同约定的月利率为12.67‰，对应的年利率为15.2%，故一审法院认定按年利率12.67%计息，未超出双方合同约定，也未违反法律规定，鑫铝公司的上诉理由不成立，不予支持。通商公司虽主张一审法院认定利息不当，但未提出上诉，视为服从一审判决。对于鑫铝公司提出通商公司未足额发放贷款存在违约，应赔偿鑫铝公司损失的意见，因鑫铝公司未提出反诉也未举证证明其所受损失，本院不予审理。 综上所述，上诉人鑫铝公司、张剑杰的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8522元由上诉人广西鑫铝铝业有限公司、张剑杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映