云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3390号原告：吕巧珍（系死者吕某长女），女，汉族，1986年5月20日生，云南省会泽县人，农民，现住四川省资阳市安岳县。原告：吕兵（系死者吕某长子），男，汉族，1989年10月9日生，云南省会泽县人，非农业居民，住云南省曲靖市会泽县。二原告委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨承伟，男，汉族，1977年2月1日生，云南省宣威市人，农民，住云南省曲靖市宣威市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司。统一社会信用代码：91530381217290053Q。住所地：云南省曲靖市宣威市西宁街道民安巷109号。负责人：梁华，系该公司经理。未到庭。委托诉讼代理人：吕海，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。原告吕巧珍、吕兵与被告杨承伟、被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕巧珍、吕兵及其委托诉讼代理人乔伟奎、被告杨承伟、被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司的委托诉讼代理人吕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕巧珍、吕兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失人民币731798.50元(其中死亡赔偿金：2018年云南省城镇居民人均可支配年收入33488元×20年=669760元；丧葬费：2018年云南省城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元÷12个月×6个月=52038.50元；死者亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用10000元)。2.由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月23日，被告杨承伟驾驶云Ｄ×××××号重型平板货车从会泽县者海鎮往会泽县城方向行驶,12时19分许行驶到会泽县，所驾驶车辆与行人吕某相撞，造成吕某当场死亡,路沿外电杆、电缆、树木受损以及云Ｄ×××××号车辆受损的道路交通事故。该事故经会泽县交通警察大队认定，杨承伟承担此事故全部责任，吕某不承担此事故责任。被告杨承伟违反交通管理法规驾驶车辆，导致发生交通事故，根据相关法律的规定,理应在其责任范围内赔偿给原告造成的损失，同时，云Ｄ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险,该公司理应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。被告杨承伟辩称，发生交通事故是事实，我已经负了刑事责任，民事责任也赔偿了53000元的丧葬费，53000元当时达成协议已经支付了，以后我不在支付其他费用，其他的该赔偿多少由保险公司负责赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司的委托诉讼代理人辩称，一、交通事故基本事实认可，其他的根据原告举证发表意见。二、被告杨承伟驾驶的车辆投保交强险、1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，其事故发生在保险期间，交强险是2018年11月13日至2019年11月13日，商业险是2018年11月14日至2019年11月13日。三、保险公司赔偿的基础是杨承伟投保后发生交通事故，赔偿限额是在保险限额范围内。四、其他的意见待原告举证后逐一发表意见。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议焦点：是否应当支持原告的诉讼请求？原告吕巧珍、吕兵为支持其主张向本院提交了下列证据：第一组:1.吕巧珍、吕兵、杨承伟身份证复印件各一份;2.吕某、吕兵《户口薄》复印件一份;3.会泽县宝云街道头塘村委会《证明》一份；4.会泽县人民法院（2009）会民初字第1061号《民事调解书》复印件一份；5.吕某身份证、《火化证明》复印件各一份及《户口证明》一份。证明：1.原、被告的诉讼主体资格；2.原告家庭成员之间的相互关系；3.死者吕某在2009年7月11日已经离婚，死者父母已经死亡，死者有吕兵、吕巧珍两个子女；4.原告的经济损失应当按照城镇标准计算。第二组：1.《道路交通事故责任认定书》一份；2.《保险单》复印件二份。证明：1.事故经会泽县交通警察大队认定，杨伟承担此次事故全部责任，吕某不承担此次事故责任；2.云Ｄ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，该公司理应在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。第三组：刑事和解协议书、收条各一份。证明：被告杨承伟为取得原告方的谅解，自愿赔偿原告53000元。经质证，被告杨承伟对原告吕巧珍、吕兵提交的上述证据无意见。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司的委托诉讼代理人对原告吕巧珍、吕兵提交的上述证据认为，第一组第一项身份证三性认可，第二项真实性合法性认可，证明吕某是农村户口，从户口信息、家庭住址等显示农业户口，其余几项三性认可。第二组三性认可。第三组：真实性、关联性认可，合法性不认可。原告认可是被告自愿主动赔偿的，原告认可53000元是垫付的丧葬费，没有证据证明系被告自愿补偿的，协议不应该损害第三人保险公司的合法权益。从被告答辩也应该将53000元认定为丧葬费。被告杨承伟未向本院提交任何证据。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司为支持其主张向本院提交了保险抄单两份。证明保险车辆云Ｄ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司投保了交强险和商业险。经质证，原告吕巧珍、吕兵及被告杨承伟对被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司提交的两份保单没有意见。经过原、被告双方对上述证据的举证、质证，本院认为，原告吕巧珍、吕兵提交的第一组、二组、三组证据及被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司提交的两份保单，其来源和形式合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。根据庭审中原、被告的陈述，双方举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2019年6月23日，被告杨承伟驾驶云Ｄ×××××号重型平板货车由会泽县者海鎮往会泽县城方向行驶,12时19分许，行驶到会泽县，所驾驶车辆与路上行人吕某相撞，造成吕某当场死亡,路沿外电杆、电缆、树木受损以及云Ｄ×××××号车辆受损的道路交通事故。该事故经会泽县交通警察大队2019年7月23日作出的第530326120190000093号《道路交通事故认定书》认定,杨承伟承担此事故的全部责任，行人吕某无交通安全违法行为，不承担此事故的责任。原告吕巧珍、吕兵认为，被告杨承伟违反交通管理法规驾驶车辆，导致发生交通事故，根据相关法律的规定,理应在其责任范围内赔偿给原告造成的损失，同时，云Ｄ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险,该公司理应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。2019年10月22日原告吕巧珍、吕兵向我院起诉，请求判令二被告赔偿原告各项损失人民币731798.50元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告吕巧珍、吕兵向我院起诉后，在诉讼过程中，原告吕巧珍、吕兵与被告杨承伟于2019年10月28日达成刑事和解协议，协议载明：除了中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司应当赔付甲方（吕巧珍、吕兵）的赔偿数额外，乙方（杨承伟）赔偿甲方53000元，因乙方在2019年6月28日向甲方垫支丧葬费53000元，为此，吕兵在2019年6月28日向杨承伟出具的《收条》作废，乙方也不用再向甲方支付相应款项。庭审过程中，原告吕巧珍、吕兵自愿放弃对被告杨承伟的赔偿请求，请求判由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司在交强险和商业第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任。另查明，被告杨承伟系云Ｄ×××××号重型平板货车的驾驶员，被告杨承伟驾驶的云Ｄ×××××号重型平板货车属崔纹戚所有，云Ｄ×××××号重型平板货车在中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险期间自2018年11月13日至2019年11月13日）和1000000元商业第三者责任保险（保险期间自2018年11月14日至2019年11月13日）。死者吕某系2013年9月4日农转城居民。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。另据我国《保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。被告杨承伟驾驶的云Ｄ×××××号重型平板货车，该车辆依法在中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任保险。经法庭庭审核实，原告吕巧珍、吕兵主张的死者吕某死亡的赔偿费用应确定为721798.50元(其中死亡赔偿金：2018年云南省全年城镇常住居民人均可支配收入33488元×20年=669760元；丧葬费：2018年云南省城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元÷12个月×6个月=52038.50元)。原告吕巧珍、吕兵请求被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司赔偿721798.50元的诉讼请求，符合客观，于法有据，本院予以支持。死者吕某死亡的丧葬费、死亡赔偿金应由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司在商业第三者责任保险中负责赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司主张吕某的死亡赔偿金应按农村赔偿标准计算，因死者吕某已于2013年9月4日经农转城转为非农业户口，应按城镇标准计算，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司的该项主张不予支持。原告吕巧珍、吕兵主张被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司赔偿死者亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他费用10000元，因未提供相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司于本判决生效后30内在交强险限额范围内死亡伤残赔偿限额项下一次性赔偿原告吕巧珍、吕兵因吕某死亡的丧葬费、死亡赔偿金110000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司于本判决生效后30内在商业第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告吕巧珍、吕兵因吕某死亡的丧葬费、死亡赔偿金611798.50元。三、驳回原告吕巧珍、吕兵的其他诉讼请求。案件受理费人民币11118元（原告吕巧珍预交5559元），减半收取5559元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威市支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  唐香爱二〇一九年十二月十六日书记员  樊 瑞