wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11451号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：姚嫉，1989年10月15日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会28号楼1003。被告：令狐容，1989年4月24日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会28号楼1003。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告姚嫉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12742号原告：郭爱军，男，1977年12月11日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住北京市延庆区。被告：郭爱斌，男，1984年3月21日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住北京市延庆区。原告郭爱军与被告郭爱斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱军到庭参加诉讼，被告郭爱斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。郭爱军向本院提出诉讼请求：1、要求郭爱斌赔偿更换汽车玻璃费、玻璃膜费、工时费共计2650元；2、郭爱斌承担本案诉讼费。事实和理由：我与郭爱斌因琐事发生争执，郭爱斌将我汽车（大众朗逸）前挡风玻璃用砖砸坏，我当时报警，北京市延庆区延庆镇派出所出警，当时约定郭爱斌三天内给我更换玻璃，我不追究郭爱斌刑事责任，但郭爱斌至今未给我更换车玻璃，后我自行更换车玻璃和玻璃膜，共花费人民币2650元，我多次找郭爱斌协商此事无果，故诉至法院，请求法院依法裁判。郭爱斌未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，郭爱军和郭爱斌在北京市延庆区，因双方发生纠纷，郭爱斌用砖砸坏了郭爱军的大众汽车牌小型轿车（车牌号为×××）的前挡风玻璃。后郭爱军将车在北京先立永顺汽车修理站修理，共支付修理费2650元。郭爱军因向郭爱斌索要该修理费无果，故诉至法院。在本院组织的诉前调解中，郭爱斌承认将郭爱军的车前挡风玻璃砸坏。上述事实，有汽车前挡风玻璃被砸照片复印件、驾驶证复印件、维修结算清单、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人财产损害的，应当赔偿损失。本案中，郭爱斌将郭爱军的轿车砸坏，存在过错，因此给郭爱军造成的维修汽车修理费2650元，郭爱斌应当承担赔偿责任。故，对于郭爱军的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，判决如下：被告郭爱斌赔偿原告郭爱军经济损失2650元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭爱斌负担，于本判决生效后七日内直接给付原告郭爱军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇一九年十二月十九日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4775号 山东省淄博市张店区人民法院刑庭移送执行。 被执行人孙玉才，男，1991年11月26日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303刑初219号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款10000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙 钥
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19177号原告：张宏会，男，汉族，1972年12月28日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告张宏会诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张宏会于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宏会撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终869号 上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 委托代理人韩军生，峰峰矿区司法局工作人员。 委托代理人赵燕翔，河北超群律师事务所律师。 上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区义井镇。 法定代表人张路海，该镇镇长。 委托代理人王卫华，河北邯峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴志国，男，1967年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府因与吴志国房屋行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，不损害国家利益和社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 璐
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初444号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 法定代表人：何建明 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司办公室主任。 被告：文爽，女，住宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告文爽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告雅安市佳源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  **宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雅文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10790号 被执行人：袁仕健,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住湖南省洞口县。 （2019）粤01刑终988号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人袁仕健退赔被害人60000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10790号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人袁仕健发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对袁仕健采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1002民初8187号原告：许昌物华置业有限公司，住所地河南省许昌市工农路中段新景苑小区1号楼。法定代表人：崔莉萍，任该公司经理。被告：王要朋，男，1985年9月11日出生，汉族，住河南省许昌县。原告许昌物华置业有限公司与被告王要朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告许昌物华置业有限公司于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，许昌物华置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许昌物华置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由许昌物华置业有限公司负担。审判员  李翰哲二〇一九年十二月十三日书记员  王嘉祺
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4511号原告：徐朝信，男，1962年1月4日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，公务员，住云南省楚雄市。原告：徐志琴，女，1966年8月2日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，无业，住址同上，系原告徐朝信之妻）。被告：李忠贵，男，1964年12月3日生，彝族，本科文化，云南省楚雄市人，紫溪山省级自然保护区管护局局长，住云南省楚雄市。被告：张述芳，女，1965年10月1日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，无业，住址同上。原告徐朝信、徐志琴与被告李忠贵、张述芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝信、徐志琴，被告李忠贵到庭参加诉讼，被告张述芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朝信、徐志琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠贵立即归还原告徐朝信借款本金50000元，并支付该借款本金自2017年5月1日起按照月利率2.75%计算至实际偿还之日的利息（以借款本金50000元为基数，自2017年5月1日起按照月利率2.75%计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日，共计3987.50元）；2.判令被告张述芳立即归还原告徐志琴借款本金5000元；3.判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2017年3月18日，原告徐朝信与被告李忠贵签订借条，约定原告徐朝信出借给被告李忠贵60000元，借款期限自2017年3月18日至2017年4月30日，合同签订后，原告徐朝信即足额出借了约定的款项，然被告李忠贵在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金的义务，后原告多次向被告提出偿还本金的要求。2019年9月17日，被告张述芳仅偿还原告徐朝信本金10000元，同时被告张述芳承诺将会尽快归还剩余的本金50000元，但被告至今仍未兑现。2019年10月1日，被告张述芳主动打电话联系原告徐志琴，称其可以向他人借到60000元，并在借到钱后会将50000元欠款归还原告，但需要提前支付利息，被告张述芳承诺如果原告徐志琴能为其垫付利息5000元，那么被告张述芳会在借到60000元后，于2019年10月10日前连同本金共计55000元一起归还原告。原告徐志琴于2019年10月1日并通过微信转账的方式转给了被告张述芳5000元，但被告张述芳至今任未兑现承诺，并于2019年10月10日起与原告失联。另，原告徐朝信与被告李忠贵签订《借条》期间被告李忠贵与被告张述芳属夫妻关系，故原告认为被告李忠贵、张述芳有共同偿还所欠欠款的义务。综上，原告特提出诉请，请求支持原告的请求。被告李忠贵辩称：1.认可原告起诉的事实及理由，被告接受二原告起诉要求赔偿的金额及利息、诉讼费；2.钱是被告借的，责任在于被告，孩子目前正在创业，因此现在没有偿还能力，被告对造成原告资金的损失表示歉意，之后有能力会进行相应补偿；3.因目前差欠债务较多，现在唯一资产有年终奖金及每个月的工资，希望对方给被告一点时间还钱。被告张述芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告徐朝信、徐志琴针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条、通话记录、银行流水。被告李忠贵针对其辩称未向本院提交证据。被告张述芳未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告徐朝信、徐志琴提交的证据1能够证实被告李忠贵向原告徐朝信借款60000元，后归还了10000元，2019年10月1日，被告张述芳向原告徐志琴借款5000元，因未归还，二原告通过微信、电话催要，二被告至今未归还的情况，本院对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：为了替儿子李磊还钱，2017年3月18日，被告李忠贵向原告徐朝信借款60000元，约定于2017年4月30日前归还，当天，原告徐朝信通过银行转账的方式将50000元交给被告李忠贵的儿子李磊，另外10000元通过POS机套现的方式将10000元交给李磊，后被告李忠贵向原告徐朝信出具了借条。2019年9月17日，被告李忠贵归还了原告徐朝信10000元。2019年10月1日，被告张述芳向原告徐志琴借款5000元，原告徐志琴通过微信转账的方式将5000元交给被告张述芳。至今，被告李忠贵、张述芳未归还所欠借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李忠贵、张述芳向原告徐朝信、徐志琴借款55000元的事实有二原告提交的证据在案为证，且二被告所借款项均是为儿子归还欠款，故二被告应共同归还欠款，对二原告要求二被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。二原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张述芳经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其对原告的诉讼主张放弃举证及抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李忠贵、张述芳于本判决生效后十日内共同归还原告徐朝信、徐志琴借款55000元，并支付利息3987.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元（已减半收取），由被告李忠贵、张述芳负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇一九年十二月五日书记员  向 宇
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监87号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：郭明涛，男，1986年2月18日出生，汉族，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告郭明涛追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）豫0185民初4527号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  孙世佳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23630号之一原告：叶佳琪，女，1990年11月5日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：秦琳，上海摘要律师事务所律师。被告：许烨，男，1986年8月24日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周平，上海普若律师事务所律师。原告叶佳琪与被告许烨民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月23日作出(2019)沪0101民初23630号民事裁定，已查封、冻结被告名下相应财产。现原告向本院申请撤回保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告许烨名下招商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX的冻结；二、解除对被告许烨名下初筵餐饮管理(上海)有限公司股权的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾晓燕二〇一九年十二月二十三日书记员  沈胜蓝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初241号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人周某，男，1998年1月7日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地衡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日被衡阳县公安局刑事拘留，同年7月26日被衡阳县公安局取保候审。经衡阳县人民法院决定，于同年12月17日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。被告人许某，男，1996年8月14日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地衡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日被衡阳县公安局取保候审。经衡阳县人民法院决定，于同年12月17日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。被告人唐某，男，1996年11月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地衡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月27日被衡阳县公安局取保候审。经衡阳县人民法院决定，于同年12月17日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉［2019］247号起诉书指控被告人周某、许某、唐某犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人周某、许某、唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，同案人邓某（已判决）因与被害人黄某有矛盾，一直伺机对黄某实施报复。2016年11月27日15时许，被告人唐某、周某、许某及冯某、邓某、贺某（均已判决）、谢某等人在衡阳县西渡镇××奶茶店里喝奶茶，发现黄某的朋友刘某、贺某1在奶茶店的二楼包厢，并听见黄某会过来。邓某遂起意报复黄某，经商量发现只有邓某、贺某、冯某三人携带了刀具，因担心在打斗过程中吃亏，几人商议由许某、谢某等人在奶茶店跟踪黄某的行踪，邓某与冯某到城东市场买了两把柴刀、一把菜刀，并将刀具分发给被告人唐某、周某、许某等人。随后邓某带人持刀冲到奶茶店二楼黄某所在包厢，邓某带头朝黄某身上砍了三刀，冯某等人用刀威胁刘某、贺某1二人不准动，砍伤黄某后众人逃离现场。经衡阳县公安局物证鉴定室鉴定，黄某的伤势为轻伤一级。另查明，被告人周某于2019年7月2日被网上追逃抓获归案，被告人许某于2019年9月2日向公安机关投案，被告人唐某于2019年9月22日向公安机关投案。被告人周某、许某、唐某归案后如实供述了上述事实，庭审中，对起诉指控的犯罪事实及罪名不持异议。上述事实，被告人周某、许某、唐某在开庭审理过程中均无异议，且有刑事判决书、到案经过及户籍资料等书证，鉴定意见，同案人邓某、谢某、贺某、冯某的供述，被害人黄某的陈述，被告人周某、许某、唐某的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周某、许某、唐某为讲江湖义气，逞强耍横，携带凶器参与同案人随意殴打他人，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为均具备寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某、许某、唐某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人周某、许某、唐某与同案人所起的作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某、许某、唐某参与同案人持械随意殴打他人致一人轻伤，可酌情对其从重处罚。被告人许某、唐某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人周某被抓获归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人周某拘役五个月、被告人许某、唐某拘役四个月的量刑建议偏轻，本院予以部分采纳。据此，对被告人周某、许某、唐某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，对被告人周某还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人唐某、许某还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年1月23日止。原羁押的刑期已折抵。）二、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年12月17日起至2020年12月16日止。）三、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年12月11日止。原羁押的刑期已折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。（本页无正文）审 判 长  谢 洁人民陪审员  刘美莉人民陪审员  庾文展二〇一九年十二月十八日法官助理刘志烈书记员邹晖附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；．．．．．．第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；．．．．．．
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1317号被执行人：金贺，男，1970年4月11日出生，朝鲜族，无职业，现住汪清县。关于金贺罚金一案，本院于2019年8月5日作出（2019）吉2424刑初95号刑事判决，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2019年12月3日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金2,000.00元。本案在执行过程中，本院于2019年12月18日向被执行人金贺送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人金贺于2019年12月18日向本院自动缴纳了罚金2,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。审判员  李玉忠二〇一九年十二月十八日书记员  綦振宇
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0611民初3462号 原告：陈林珍，女，1950年4月3日生，汉族，住南通市港闸区。 委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢紫依，江苏大生律师事务所实习律师。 被告：印斌，男，1971年2月6日生，汉族，住南通市港闸区。 被告：印某，女，1978年11月6日生，汉族，住南通市港闸区。 原告陈林珍诉被告印斌、印某分家析产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈林珍向本院提出诉讼请求：依法分割位于南通市港闸区印胜培名下的房屋，其中陈林珍应享有3/4的份额，印斌、印某各享有1/8的份额。事实和理由：原告与印胜培生育两个子女，即儿子印斌、女儿印某。1988年10月，原告与印胜培在南通市港闸区申请建房，于次年和1993、1994年间分两次建成。1997年，以印胜培名义领取了上述房屋的产权证。因印胜培已经去世，故原告提出上述诉讼请求。 印斌辩称，其对上述房屋的形成有贡献，且其家庭人口多，故其应当享有3/4的份额。被告印某已经出嫁，不应当享有权属份额。 印某辩称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈林珍、印胜培夫妇共生育两个子女，分别为印斌、印某。印胜培的父亲印梅生于1977年去世，母亲印琴珍于1992年去世，印胜培于2011年6月去世。1988年，印胜培在原南通市港闸区申请建造楼房一幢，建房人口由印胜培、陈林珍、印斌、印某四人组成。1989年，该户实际只建造了楼房底层及一间厨房。大约在1993年或1994年，该户在底层楼房的基础上加盖了一层。1996年5月，该户对上述房屋以印胜培名义进行了所有权初始登记。登记的房屋为两幢，第一幢为两层楼房共六间，建筑总面积为168.62㎡；第二幢为平房一间，建筑面积为10.69㎡。2011年2月，印胜培、陈林珍向南通市港闸经济开发区永兴街道人民调解委员会提出申请，要求该委员会对上述房屋的分割事宜进行调解。2011年3月，经该委员会调解，印胜培与印斌仅对家用水电费用分摊、房租收益达成一致意见，未涉及房屋分割问题。另外，1988年印斌在当地棉厂学徒。 本院认为，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。案涉房屋历经两次才建成。1989年建造房屋时，印斌刚成年，工作时间短，收入有限，对房屋的形成贡献较小，而印某尚未成年，处于求学阶段，对房屋的形成没有贡献。因此，本院酌定印胜培户在1989年所建的房屋中，陈林珍、印胜培享有约80%的份额,房屋建筑面积约占(168.62㎡÷2+10.69㎡)×80%＝76㎡；印斌享有约20%的份额，房屋建筑面积约占(168.62㎡÷2+10.69㎡)×20%＝19㎡。1993年或1994年房屋加层时，印某仍在求学阶段，对加层房屋的形成没有贡献，印斌已经工作多年，印胜培、陈林珍、印斌对加层房屋的贡献大小难以区分。因此，本院酌定印胜培户的加层房屋中，印胜培、陈林珍享有约2/3的份额，房屋建筑面积约占168.62㎡÷2×2/3＝56.21㎡；印斌享有约1/3的份额，房屋建筑面积约占168.62㎡÷2×1/3＝28.01㎡。陈林珍认为印斌对印胜培未尽赡养义务，不应分得印胜培的遗产，印斌虽然在某个时期与印胜培发生过矛盾，但纵观印胜培的整个赡养阶段，没有证据证明印斌对印胜培未尽赡养义务，印斌不存在少分或不分遗产的情形，故陈林珍该项主张不能成立。印胜培、陈林珍在上述房屋中所享有的份额应分出一半即房屋建筑面积约占（76㎡+56.21㎡）÷2＝66.11㎡的部分归陈林珍所有，其余一半则为印胜培的遗产。因印胜培生前未立遗嘱，故印胜培的遗产由其第一顺序法定继承人陈林珍、印斌、印某平均继承,即各可继承房屋建筑面积约占（76㎡+56.21㎡）÷2÷3＝22.04㎡的部分。综上，本院确定陈林珍享有案涉房屋的50%的份额，印斌享有案涉房屋的38%的份额，印某享有案涉房屋的12%的份额。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条规定，判决如下： 一、位于南通市港闸区印胜培名下的楼房、平房各一幢中陈林珍享有50%的份额，印斌享有38%的份额，印某享有12%的份额。 二、驳回陈林珍的其他诉讼请求。 案件受理费6383元，由陈林珍负担3191元，印斌负担2426元，印某负担766元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12766元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 夏建华 二〇一九年十二月二十日 法官助理 贵贺湧 书 记 员 张云凤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29336号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张园，女，1976年4月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张园信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张园系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,434.21元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币199,434.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4936号 申请执行人刘沌仁，男，1973年5月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人刘沌仁与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议仲裁一案，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出的浙杭大江东劳人仲案（2019）37号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人刘沌仁于2019年6月27日向本院申请执行，申请执行标的为14407.18元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三十五辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十六日 书记员 缪      玲      玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4283号原告：广州璟新电力工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街广华南路152号J2-1层。法定代表人：王德福，总经理。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。委托诉讼代理人：马协，广东益思律师事务所律师。被告：陆洪波，男，1968年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。原告广州璟新电力工程有限公司（以下简称璟新公司）与被告陆洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案，原告璟新公司的委托诉讼代理人马协到庭参加诉讼，被告陆洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璟新公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款40,000元；2.被告向原告支付利息11,200元（自2018年2月11日起，按年利率24%暂计算至2019年4月10日）；3.被告承担原告支付的律师费7,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是项目承包合作关系，被告承接原告“港珠澳大桥澳门口岸管理区境内停车库机电（强、弱电系统）项目”，项目结束后原告与被告结清全部工程款。被告因个人资金问题，无法支付其工程队工人工资，故被告于2018年1月22日向原告出具借条，借款40,000元用以支付工资，并承诺于2018年2月10日前归还。然而在约定日期到达之后，被告并未依约还款，经原告多次催促均无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，望法院在查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。被告陆洪波未答辩。经审理查明，2017年9月13日，璟新公司（作为发包方）与陆洪波（作为承包方）签订安装工程劳务分包合同，约定璟新公司将“港珠澳大桥澳门口岸管理区境内停车库机电（强、弱电系统）项目”发包给陆洪波，双方在合同中就具体权利义务作了明确约定。2018年1月22日，璟新公司（作为甲方）与陆洪波（作为乙方）签订借条一份，约定“本人陆洪波，身份证号，承接广州璟新电力工程有限公司‘港珠澳大桥澳门口岸管理区境内停车库机电（强、弱电系统）项目’，于2018年1月22日结算工程款金额共180,799.6元，扣除代付工具款后剩余177,435.1元，至2018年1月21日已收款149,500元，现收到剩余工程款27,935.1元，甲方已支付全部工程款。但由于本人资金问题，暂时无法支付所欠‘宋延强、黄文远、宁永、梁海’此4人工资，现向甲方借款40,000元用于发放工人工资，由甲方转账支付给以上4人。本人承诺于2018年2月10日前全部归还，此借款在承诺期内不计利息，过期不还则按每月2%计取利息。如不按时归还，甲方可采取必要法律手段进行追款，直至乙方偿还借款。本协议壹式贰份，双方各持壹份，同样具有法律效应。”同日，璟新公司法定代表人王德福分别转账了12,540元给宋延强、10,550元给黄文远、6,910元给宁永、10,000元给梁海。后因陆洪波未能按约定还款，引致本案诉讼。另查明，2019年2月22日，璟新公司支付了律师费7,000元给广东益思律师事务所。以上事实，有安装工程劳务分包合同、工程清单及结算表、借条、陆洪波工人工资表、转账凭证、收条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。璟新公司提供的借条、陆洪波工人工资表、转账凭证、收条等证据相互印证，足以证实陆洪波于2018年1月22日向其借款40,000元的事实，本院予以认定。陆洪波未能按照双方约定的期限还款，故对璟新公司起诉要求陆洪波偿还上述40,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。璟新公司另提出的利息主张，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。璟新公司主张的律师费，因没有合同依据，本院不予支持。陆洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陆洪波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州璟新电力工程有限公司偿还借款本金40,000元及逾期利息（逾期利息自2018年2月11日起以40,000元为本金按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州璟新电力工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1,256元，由原告广州璟新电力工程有限公司负担151元，被告陆洪波负担1,105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  麦肖君人民陪审员  郭敏仪二〇一九年十二月十一日书 记 员  冯婉仪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5765号 原告:黄素辉,男,1971年5月9日出生,汉族,住江苏省启东市。 被告:上海誉童建设集团有限公司,统一社会信用代码9130230797078322B,住所地上海市崇明县港西镇三双公路987号9幢101室。 法定代表人:沙阿强。 被告:武警上海总队第六支队,住所地安徽省宣城市宣州区西南028乡道军天湖监狱,统一社会信用代码113100000024152180。 原告黄素辉与被告上海誉童建设集团有限公司、武警上海总队第六支队劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 黄素辉向本院提出诉讼请求：1.上海誉童建设集团有限公司向黄素辉支付劳务费53000元及逾期利息(自起诉之日起按银行同期贷款利率6%算至清偿时止),武警上海总队第六支队在未付劳务费范围内承担付款责任;2.本案诉讼费由上海誉童建设集团有限公司、武警上海总队第六支队承担。事实和理由：2016年武警上海总队第六支队作为发包方将武警上海总队第六支队400米标准跑道及看台工程发包给上海誉童建设集团有限公司。2016年3月黄素辉经上海誉童建设集团有限公司的项目经理何军的雇佣,为武警海总队第六支队土建工程(军天湖工地)项目提供劳务服务,约定劳务费为每月16000元。2018年5月7日,经何军确认,向黄素辉出具欠条,写明于2018年底支付黄素辉63000元整。但上海誉童建设集团有限公司仅仅通过微信向黄素辉支付10000元,尚欠53000元一直未支付。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现被告上海誉童建设集团有限公司的住所地在上海市崇明县港西镇三双公路987号9幢101室，被告武警上海总队第六支队的住所地虽在安徽省宣城市宣州区军天湖监狱,但军天湖监狱所在地域实际系属上海市飞地，归属上海市宝山区管辖，故本院对本案无管辖权。鉴于案涉工程位于军天湖监狱，本案应依法移送至被告武警上海总队第六支队的住所地人民法院即上海市宝山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海市宝山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王晓红 二〇一九年十月十二日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27018号原告：石某，男，2012年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：刘某，女，1984年1月29日出生，汉族，住北京市房山区，系原告石某之母。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，经理。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告石某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的法定代理人刘某，七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告学费5456元；2诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月21日原告由蓓思特培训机构转到童乐培训学校为其子石某报名参加美术课程，当时剩余课时108节，换算成学费5184元，转入童乐培训学校后又交了7040元。2019年9月21日，被告直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年09月21日，所剩课时为55节，换算费用是5456元。但三被告拒不履行退款义务，为维护石某的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，公司确实经营方面存在一些问题，认可原告诉求，同意退还剩余学费。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，其是作为两公司的法定代理人在赔偿协议签字的，系履行职务行为，故应当由两公司偿还。本院经审理认定事实如下：2017至2018年间，石某在童乐培训学校报名参加美术班，后童乐培训学校无故停课。2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校作为甲方与乙方石某之法定代理人刘某签订《赔偿协议》，载明：甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计55课时，共计5456元，作为甲方不能提供正常上课的赔偿，乙方对上述结果及赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方刘某代表石某签字确认。上述事实有双方当事人陈述、赔偿协议、出生医学证明、收据等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与石某签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故石某起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费5456元的诉讼请求，符合双方约定，七彩童乐中心、童乐培训学校亦同意退还该费用，本院不持异议。关于石某主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故石某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。刘红军辩称其个人不应承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起10日内退还石某培训费5456元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十九日书记员  李圆君
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行终459号上诉人（一审原告）申万琴，女，汉族，生于1966年6月19日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人何思远，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市公安局播州分局。法定代表人陈明松，该局局长。委托代理人赵春喜，该局民警。委托代理人方忠明，该局民警。一审第三人赖洪青，女，汉族，生于1990年12月15日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人申万琴因与被上诉人遵义市公安局播州分局、一审第三人赖洪青治安行政处罚纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因上诉人与被上诉人在案外达成和解，上诉人于2019年12月9日自愿向本院申请撤回上诉并申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人在二审裁判前，自愿申请撤回上诉及一审起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人申万琴撤回上诉；二、准许一审原告申万琴撤回起诉；三、贵州省习水县人民法院（2019）黔0330行初173号行政判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由一审原告申万琴负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人申万琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  冯再军审判员  方 兵二〇一九年十二月九日法官助理张萍萍书记员文竹
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保193号 申请执行人：旺苍县华川建材有限公司，住所地：四川省旺苍县尚武镇自来村。 法定代表人：王世军，执行董事。 被执行人：四川宏图伟业建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区实业街28号附18号3-2幢1层附21号。 法定代表人：何利军，执行董事。 本院在执行申请执行人旺苍县华川建材有限公司与被执行人买卖合同纠纷财产保全一案中，已限额冻结被执行人银行存款1100000元，实际冻结存款金额为3177.95元。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁 权
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97379号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：韩婷，女，1993年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告韩婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告韩婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩婷支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,906.30元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,072.05元、违约金11,084.79元、分期付款费用8,041.80元；2.判令被告韩婷支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩婷负担。事实和理由：被告韩婷向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩婷未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩婷未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告韩婷未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩婷在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连市金州区三十里堡美发一条街7-1为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告韩婷拖欠信用卡本金42,906.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩婷在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩婷借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金42,906.30元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韩婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩婷签收与否，均视为送达。被告韩婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金42,906.30元；二、被告韩婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由被告韩婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3613号原告：张浩博，男，2009年12月20日生，汉族，住河南省宝丰县。法定代理人：李艳贞，女，1980年11月17日生，汉族，住址同上，系张浩博母亲。委托诉讼代理人：温绍，宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被告：程龙，男，2009年8月29日生，汉族，住河南省宝丰县。法定代理人：李艳飞，女，1983年11月28日生，汉族，住址同上，系程龙母亲。被告：宝丰县杨庄镇姜湾小学，住所地宝丰县杨庄镇姜湾村。法定代表人：陈耀辉，系校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用码91410400871751096J（1-1）。负责人：王琰，该公司经理。委托诉讼代理人：孟晓宇，女，河南平胜律师事务所律师。原告张浩博诉被告宝丰县杨庄镇姜湾小学（以下简称姜湾小学）、被告程龙、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张浩博的委托诉讼代理人温绍，被告程龙的法定代理人李艳飞，被告人民财险公司的委托诉讼代理人孟晓宇到庭参加了诉讼，被告姜湾小学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩博向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5313.4元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告程龙系姜湾小学二年级学生。2017年11月28日，学校组织学生放学排队时，因被告程龙排队加塞过猛将原告撞倒，导致原告门牙断两颗，原告在宝丰县人民医院治疗，被告程龙及其父母对此置之不理。被告姜湾小学在被告人民财险公司投保有校园责任险。被告程龙辩称，学校有责任，学校应当承担相应的责任。被告人民财险公司辩称，原告系被告程龙撞伤，不存在学校教育设施、安全教育方面的过失，应由被告程龙及其父母承担相应的责任，保险公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实:原告系姜湾小学二年级学生，2017年11月28日，学校组织学生放学排队时，被被告程龙撞倒，导致原告门牙断两颗，后原告在宝丰县人民医院门诊治疗，支付医疗费1108.7元。本院认为，学校应当对学生尽到安全教育义务，本起事故发生在课间，因地面湿滑，原告在教学楼下台阶时摔倒受伤。证明姜湾小学存在安全设施及对学生的安全教育不到位的地方，对事故的发生存在过错，应当承担相应的责任。因被告姜湾小学在被告人民财险公司投保有校方责任险，人民财险公司应承担相应的责任。虽然被告程龙系限制民事行为能力人，但有一定的认知能力，其对事故的发生也存在过错，亦应承担相应的责任，结合本案实际情况，被告姜湾小学应当承担90%的责任，被告程龙应承担10%的责任。原告因受伤遭受的各项损失为：医疗费1108.7元；酌定为交通费300元，以上损失共计1408.7元。姜湾小学应承担1268元（1408.7元×90%），姜湾小学应承担的赔偿额，应由人民财险公司直接予以赔偿。被告程龙承担140.7元（1408.7元-1268元）。因此原告请求被告人民财险公司赔偿1268元的诉讼请求，请求被告程龙赔偿140.7元诉讼请求，本院予以支持。超出上述部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张浩博1268元；二、被告程龙本判决生效后十日内赔偿原告张浩博140.7元。三、驳回原告张浩博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝丰县杨庄镇姜湾小学负担20元，被告程龙负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢新伟二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 扬附：相关法律条文。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初591号原告：李生祥，男，1984年5月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告李生祥与被告尹世林运输合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生祥到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告在双柏县大庄镇木章郎村委会密查村承包土地整改工程。因工程项目需要，被告与原告口头协商，约定由原告驾驶货车到被告工地为其运输石料，运费按方量计算，其中从妥甸镇塔扎河石场运输石料到项目工地的运费为每立方60元，从木章郎草海资石场运输石料到项目工地的运费为每立方20元。后原告驾驶自己的货车到被告工地为其运输石料，直到工程竣工。2017年6月11日经双方结算，扣除已支付的运费，被告欠原告运费78000元，被告出具了欠条一份，并承诺在工程验收尾款拨付后及时给付原告，但被告一直没有给付。2018年2月12日，原告到县国土局反映，县国土局核实了情况后替被告支付了10000元。还欠68000元被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告尹世林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告李生祥围绕诉讼请求提交了有被告签名、捺印的欠条1份及卡交易对帐单1份予以证明。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹世林承包双柏县大庄镇木章郎村委会密查村土地整改工程。2015年12月，被告与原告口头协商，约定由原告到被告工地为其运输石料，运费按方量计算，其中从妥甸镇塔扎河石场运输石料到项目工地的运费为每立方60元，从木章郎草海资石场运输石料到项目工地的运费为每立方20元。后原告驾驶自己的货车到被告工地为其运输石料。2017年6月11日经双方结算，被告应给付原告运输费78000元，被告向原告出具了欠条一份，载明：“至2017年6月11日止，尹世林合计欠李生祥运费78000元。欠款人：尹世林”。此后，被告一直没有给付。2018年2月14日，原双柏县国土资源局代被告向原告支付了10000元。被告尚欠原告运费68000元至今未给付。本院认为，原告驾驶自己的货车为被告工地运输石料，经结算后，被告未及时给付原告运输费用，有被告出具的欠条、卡交易对帐单予以证明，故对原告要求被告尹世林给付所欠运输费68000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后10日内给付原告李生祥运费68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费300元，由被告尹世林负担，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李保云审判员  段志坚审判员  刘纹竹二〇一九年十二月五日书记员  周 静
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1691号 原告：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区新市南路17号，统一社会信用代码9135040085558614XY。 负责人：叶燕芳，行长。 委托诉讼代理人：张锡麟，男，该行员工。 委托诉讼代理人：许明琪，男，该行员工。 被告：陈圣杰，男，1992年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行（以下简称工行三元支行）与被告陈圣杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工行三元支行的委托诉讼代理人张锡麟、许明琪到庭参加诉讼，被告陈圣杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行三元支行提出诉讼请求：陈圣杰偿还结欠的贷款本金5990.19元、利息124.05元（计至2019年4月21日，之后应按合同约定继续计算至贷款还清之日止）。事实和理由：陈圣杰通过中国工商银行网上银行普通贷款自助渠道，于2015年10月5日共七次向工行三元支行申请网络贷款，申请笔数7笔，金额共6000元。工行三元支行已于申请当日发放7笔贷款6000元。贷款发放后，陈圣杰仅归还本金9.81元、利息1.15元，截止2019年4月21日，仍结欠贷款本金5990.19元、利息124.05元。经工行三元支行多次催讨未果，诉至法院。 陈圣杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： １、2015年5月15日，中国工商银行（以下简称工行）印发《中国工商银行大学生综合贷款管理办法（试行）》，主要规定：（1）大学生综合贷款是指在工行准入高校名单内和个人客户信用类融资限额项下，借款人在工行大学生综合金融服务平台特约商户进行线上消费时或消费后，由系统根据借款人申请自动审批发放并用于该笔消费用途的人民币信用贷款业务；（2）与工行签订高校合作协议高校的大学生综合贷款业务，贷款管理行确定为签订协议时指定的个人贷款经办机构。对未与工行签订协议的大学生综合贷款业务，由工行指定经办机构作为大学生综合贷款的贷款管理行；（3）申请办理大学生综合贷款的消费交易须符合交易对象为工行大学生综合金融服务平台（以下简称金融服务平台）的特约商户、消费交易金额为100元（含）以上；（4）贷款额度最高为6000元、期限最长不超过3年，且不得超过毕业前剩余期限；（5）贷款利率可根据市场和风险情况，在人民银行同期同档次期限基准利率基础上适当调整。金融平台特约商户可对贷款进行贴息；（6）还款方式可以选择按月等额本息、按月等额本金还款法。贷款期限在1年（含）以内的，可以选择按月还息，按季、半年还本的还款方式，贷款期限在半年（含）以内的，可以选择到期一次性还本付息的还款方式；（7）借款人须经核实后认证为在校大学生，应在消费前通过工行金额服务平台在线签订大学生综合贷款协议。系统默认签订该协议时在工行开立的结算账户为还款账户；（8）借款人通过金融服务平台进行消费交易时，可在线申请办理大学生综合贷款，在线确认贷款额度、期限、利率等。审批通过的，贷款直接划付到本笔消费对应的特约商户账户；（9）贷款发放后，GCMS系统根据主机返传数据生成该笔贷款业务信息，相关电子信息作为贷款发放凭证留存等。 2、2015年10月5日，陈圣杰通过工行工银e校园平台项下的大学生综合金融服务平台，申请大学生综合贷款7笔：其中500元1笔、900元5笔、1000元1笔，共计6000元，并与工行签订编号为14040201510050045870-14040201510050045876的贷款协议，主要约定：贷款期限6个月、执行利率4.35%、逾期执行利率5.655%、贷款用途为消费、还款方式为利随本清等。同时还约定将贷款直接发放至特约商户上海瀚银信息技术有限公司、尾号为8841的账户，还款账号为陈圣杰尾号为4000的账户。 同日，工行系统自动审核后，将合计6000元的7笔贷款发放至协议约定的上海瀚银信息技术有限公司、尾号为8841的账户。 贷款发放后，陈圣杰仅归还贷款本金9.81元及利息1.15元，截止2019年4月21日，仍结欠贷款本金5990.19元、利息124.05元。 3、工行三元支行是本案大学生综合贷款的贷款管理行。 上述事实，有工行三元支行提供的《中国工商银行大学生的综合贷款管理办法（试行）》、《大学生综合贷款协议》、全球信贷与代理投资管理系统（GCMS）产生的贷款交易明细等证据材料，与当事人在庭审时的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，工行三元支行与陈圣杰订立的贷款协议，是当事人真实意思表示，且未违反法律规定，对双方产生法律约束力。陈圣杰申请大学生综合贷款后，工行依约将共计6000元贷款发放至双方约定的特约商户账户，但陈圣杰却未依约按期还款，其行为已构成违约，且陈圣杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。故工行三元支行要求陈圣杰偿还尚欠贷款本金、利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈圣杰应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司三明三元支行贷款本金5990.19元及截至2019年4月21日止尚欠的利息124.05元； 二、陈圣杰应支付以尚欠贷款本金为基数，从2019年4月22日起，按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息，该款应与上述款项一并支付给中国工商银行股份有限公司三明三元支行。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由陈圣杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  柯月香 审 判 员  傅瑞芳 人民陪审员  林建艳 二〇一九年十二月二十八日 法官助理黄璐 书记员龚宇 附注：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －6－
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8363号之一 申请执行人屈镜荣，男，汉族，1963年7月7日出生，住广州市番禺区。 被执行人黄健敏，男，汉族，1983年4月29日出生，住广州市番禺区。 被执行人黄润生，男，汉族，1955年6月7日出生，住广州市番禺区。 被执行人黄汝莹，女，汉族，1982年4月17日出生，住广州市番禺区。 关于申请执行人屈镜荣与被执行人黄健敏、黄汝莹、黄润生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2406号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月30日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人黄润生名下车牌号为粤Ａ×××××号的汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.强制划拨被执行人存款，执行到位23703.64元。3.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位23703.64元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苏嘉盛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄际龙，男，1988年11月14日出生，壮族，住海南省琼海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄际龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄际龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄际龙支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,655.64元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,135.86元、违约金3,950.81元、分期付款费用1,428元；2.判令被告黄际龙支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄际龙负担。事实和理由：被告黄际龙向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄际龙未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄际龙未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄际龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄际龙在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市美兰区振兴南路XXX号金明园小区一楼海南快捷力汽车维修服务有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告黄际龙拖欠信用卡本金25,655.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄际龙在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄际龙借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金25,655.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄际龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄际龙签收与否，均视为送达。被告黄际龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄际龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金25,655.64元；二、被告黄际龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取计220.50元，由被告黄际龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执768号申请执行人：任燕，女，1988年3月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于任燕申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4000号民事调解书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，任燕于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人XX厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执768号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初937号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人文振声，男，1999年6月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现居住地均为江西省高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月27日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]985号起诉书指控被告人文振声犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人文振声到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年8月4日20时40分许，被告人文振声驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车搭载其朋友黄卫军从宜春市文华胜修理厂出发往春顺路春顺桥方向行驶，途经宜春市袁州区经发大道春顺路春顺桥前路段时，与前方已经发生交通事故停在道路上的赣Ｃ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成涉案车辆受损，黄卫军倒地受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定：被告人文振声负事故主要责任。被告人文振声到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解，取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处理。公诉机关认为，被告人文振声违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人文振声具有与被害人家属达成和解，取得对方谅解，且如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚的从轻处罚情节。建议对其判处有期徒刑九个月至一年六个月。公诉机关提交了被告人文振声的供述、证人彭海波等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人驾驶证、车辆信息等、交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、到案经过、受案登记表等证据证实。被告人文振声对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人文振声构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人文振声如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人文振声家属与被害人家属已达成民事赔偿协议，并取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(一)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人文振声犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年十二月十七日代书记员 王考华
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0221民初2435号 原告：郭宏瑞，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住龙江县， 被告：赵光辉，男，1973年9月24日出生，汉族，现下落不明， 原告郭宏瑞诉被告赵光辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏瑞到庭参加诉讼，被告赵光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭宏瑞诉称，2013年，他将自己的大型货车（欧曼385大型货车车头）以11万元的价格出售给被告，被告在此期间陆续还款，至2015年8月14日，被告尚欠他购车款3万元，被告给他出具借据一份，约定月利2%（已欠45个月）。因他急需用钱，多次向被告索要未果。故诉至法院，要求被告给付剩余购车款30,000元及利息27,000元，本息合计57,000元，利息计算至本金给付完毕止；诉讼费由被告承担。 原告郭宏瑞向本院提供了以下证据： 借据一份，以之证明被告欠他购车款的事实。 被告赵光辉未到庭、未答辩、亦未提交证据。 本案在审理过程中，本院调取以下证据： 1、本院对崔凤琴进行调查，其表示：她是赵光辉母亲，不知道赵光辉现在何处，外出挺长时间了，不跟他们联系，也没有赵光辉的联系方式。 2、本院对王忠华进行调查，其表示：原告是他朋友，被告是他妻兄，被告购买原告车辆的事是经他联系的，据他所知，车辆价款11万元，被告已给付9万元，尚欠2万元。最近这三个月，被告亲属每月代其偿还1,000元，已偿还3个月。 根据对以上证据的分析认证，及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2013年，经王忠华联系，原告郭宏瑞将自有的欧曼385大型货车车头以11万元的价格出售给被告赵光辉，被告额外在原告处买了两只轮胎核款5,000元，被告首付部分车款，此后按月分期付款，每月给付二、三千元，但有一段时间被告未按月还款。2015年8月14日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠车款20,000元，尚欠轮胎款5,000元，未按月还款应付利息5,000元。被告为原告出具借据（应为欠据），注明：欠款30,000元，此购车款从今日起按月利率2%计算，到2016年6月14日结清，被告赵光辉签名。原告诉至法院前，被告未偿还欠款，原告诉至法院后，被告亲属代被告偿还了3,000元（分三次给付，每次1,000元）。 另查明，涉案车辆登记所有人××××车队，原告为涉案车辆的实际所有人，挂靠经营。 本院认为，原、被告双方买卖车辆，并已实际交付，被告首付部分车款并在一段时间内分期付款，此后因被告未按期还款，双方结算后，被告为原告出具欠据，并约定了月利率，该欠款被告应予偿还，但欠款中含有5,000元利息，不应重复计息，故利息应按本金25,000元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵光辉于本判决生效之日起3日内给付原告郭宏瑞欠款本金30,000元。 二、被告赵光辉于本判决生效之日起3日内给付原告郭宏瑞欠款利息（以25,000元为本金，按月利率2%，自2015年8月14日计息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日)，但应扣除被告已给付的3,000元。 案件受理费1,225元、公告费560元由被告赵光辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判长 陈 羲 审判员 刘承君 审判员 刘明月 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵 丹
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0682民初1971号之二 原告：什邡市裕丰化工有限公司，住所地：四川省什邡市禾丰镇龚林村八组，统一社会信用代码91510682740024729T。 法定代表人：谭军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：四川晶源兴业化工产品有限公司，住所地：四川省成都市金牛区抚琴东北路8号3栋1层附6号，统一社会信用代码91510106321614329L。 法定代表人：曾蓉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 原告什邡市裕丰化工有限公司与被告四川晶源兴业化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。因案件复杂，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  石 娜 人民陪审员  刘自学 人民陪审员  黄安兴 二〇一九年十二月二日 书 记 员  何庆玲
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2593号 广州市增城区人民法院受理的被执行人韦运烈缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2593号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1344号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人韦运烈缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2972号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市中山南路76号。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：赵国程，男，汉族，1988年2月24日生，住桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司与赵国程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢丽娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33847号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吕世荣，男，1992年7月17日出生，汉族，住所地河南省洛阳市瀍河回族区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕世荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19480元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10053.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10053.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告吕世荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10053.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告吕世荣负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费80元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初15411号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托代理人：施广骏，上海天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海天城（广州）律师事务所律师。被告：李云芳，女，1975年9月26日出生，汉族，住所地湖北省松滋市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李云芳戚翠兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月14日，拖欠本金24639.61元、利息2500.76元、2017年1月1日后的违约金1559.88元、手续费171.06元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金25873.24元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金[利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息为2500.76元、手续费171.06元、逾期还款违约金为1559.88元；自2019年2月18日起，利息手续费（含分期手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计算至被告清偿欠款之日止）]；2、判令被告承担本案诉讼相关费用（包括受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示在其网站是通过公示的方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。对于2017年前开卡的，双方对违约金收取没有书面约定，对2017年后开卡的领用合约直接约定。六、诉讼中，原告表示手续费是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息、分期手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付从2017年1月1日起计算的违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李云芳在本判决生效之日起十日内清还本金24639.61元、利息2500.76元、手续费171.06元，以及从2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担70.21元，被告李云芳负担482.79元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交。被告李云芳在履行本判决时将应负担的受理费533.99元支付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
玉树藏族自治州中级人民法院   行政裁定书   （2019）青27行初3号   原告玉树市周巴寺，住所地青海省玉树州。   法定代表人着尕，系寺管会主任。   委托代理人白明，青海松海律师事务所律师。   委托代理人仁青旺索，男，藏族，系囊谦县人，现住玉树州。   被告玉树市人民政府，住所地玉树市。   法定代表人扎西才让，系市长。   委托代理人尕松求占，玉树市司法局法制办负责人。   第三人曲成，男，藏族，系囊谦县人，现住玉树州。   委托代理人尹兴尚，云南援边律师事务所律师。   本院在审理原告玉树市周巴寺诉被告玉树市人民政府、第三人曲成土地确权一案中，原告玉树市周巴寺以需要变更主体及追加被告为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告玉树市周巴寺申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告玉树市周巴寺撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉树市周巴寺负担。   审 判 长 旦  扎   审 判 员 曲塔才仁   审 判 员 索南江措     二〇一九年十二月二十六日   法官助理 更尕求占   书 记 员 尕  珍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22369号原告：上海和裕医药科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨珍妮，董事长。委托诉讼代理人：李昌悦，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：上海卫生技术设备有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王建刚，总经理。委托诉讼代理人：蒋信伟，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：程惠瑛，上海程惠瑛律师事务所律师。原告上海和裕医药科技有限公司(以下简称和裕公司)与被告上海卫生技术设备有限公司(以下简称卫生技术公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。卫生技术公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年3月22日，卫生技术公司住所地由原来上海市徐汇区双峰路XXX号变更到上海市静安区江宁区XXX号X层X室，至和裕公司起诉本案时，卫生技术公司搬迁至位于静安区的新住所地已满一年。故本案应当由上海市静安区人民法院管辖。和裕公司述称，对于卫生技术公司迁出原徐汇区住所地的事实予以确认，但是因其税号依然属于徐汇区，故认为卫生技术公司仍然在徐汇区办公。经查明，2018年2月27日，上海市徐汇区市场监督管理局向上海市静安区市场监督管理局出具《企业迁移通知书》，同意卫生技术公司迁入静安区，上海市静安区市场监督管理局于同年3月22日向卫生技术公司发放新的营业执照，将其记载的住所地变更为上海市静安区江宁路XXX号XXX层XXX层。本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。本案中，卫生技术公司已经提供证据证明其住所地已于2018年2月从原徐汇区变更至静安区，故卫生技术公司对本案提出的管辖权异议于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：上海卫生技术设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏审 判 员  孙雁南人民陪审员  陆新星二〇一九年十二月十六日书 记 员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37150号原告：吴海涛，男，1985年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈奇，男，1990年7月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原告吴海涛与被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告吴海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请诉讼费的减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴海涛撤回起诉处理。审判员  吴可加二〇一九年十二月十八日书记员  杨思涵
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1281号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王若飞，男，1989年5月7日生，汉族，户籍地广东省深圳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王若飞信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9169号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人王若飞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币113,886.36元。本院立案受理后，依法对被执行人王若飞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年十二月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵乙力，女，1977年4月14日出生，汉族，住广东省仁化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赵乙力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告赵乙力经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告赵乙力向原告清偿截至2019年9月10日的信用卡欠款本金55432.61元、利息5543.21元、逾期还款违约金3929.36元;自2019年9月11日起至实际清偿之日止，利息以本金55432.61元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告赵乙力未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年12月16日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出约定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为13×××58。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月10日，尚欠原告借款本金55432.61元、利息5543.21元、逾期还款违约金3929.36元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵乙力经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵乙力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金55432.61元及利息（截至2019年9月10日，利息5543.21元；自2019年9月11日起至欠款清偿之日止的利息，以本金55432.61元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担86元，由被告赵乙力负担1239元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4679号原告：张祖槃，男，汉族，1992年2月17号出生，住西峡县。被告：郝振振，男，汉族，1994年7月5日出生，住周口市淮阳县。原告张祖槃与被告郝振振合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张祖槃到庭参加诉讼，被告郝振振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖槃向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款18000元，其中17000元自2019年7月1日起按照年利率10%支付利息至款清之日止；并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原在郑州市××区金成时代广场经营“轻水吧”，后将该店铺转让于被告。被告支付部分转让费后，仍下欠原告17000元，被告为此向原告出具欠条一支。后，被告又向原告借款1000元，以上款项共计18000元。2019年6月30日还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告一直未付，故诉至本院。被告郝振振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原在郑州市××区金成时代广场经营“轻水吧”，后将该店铺转让于被告，被告在支付部分转让费后，仍下欠原告17000元，被告为此于2019年5月23日向原告出具欠条一支，载明：“欠条本人郝振振（身份证号）由于轻水吧（金成时代广场7号楼一层）转让一事，于2019年5月23日亏欠张祖槃（身份证号）人民币17000元整（大写壹万柒仟圆整）。经双方协商，债务人于2019年6月30日前全部还清，逾期按年利率10%支付利息。双方约定由债权人住所地法院管辖，因此债权债务关系产生的各项费用，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。借款人：郝振振2019年5月23日”。后，被告又向原告借款1000元，以上款项共计18000元。上述欠款经原告多次催要被告至今未还，为此原告诉至本院。本院认为，原告张祖槃与被告郝振振之间的债权债务关系有被告签名的欠条及微信聊天截图信息在卷佐证，权利义务关系明确，本院予以确认。原告持欠条及截图信息要求被告郝振振承担18000元的还款责任符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方在欠条上明确约定了还款期限及逾期利息，现原告诉请转让费用17000元自2019年7月1日起按照年利率10%支付利息至款清之日止并无不当，本院予以支持。被告郝振振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉辩权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郝振振于本判决生效后之日起十日内支付原告张祖槃人民币18000元，其中17000元自2019年7月1日起按照年利率10%计算利息至款清之日止。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，减半收取113元，由被告郝振振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇一九年十二月二十一日书记员  操姗附《中华人民共和国合同法》等相关法条。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7068号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所贵州省仁怀市国酒大道三转盘。法定代表人：杨佳鑫，公司董事长。委托诉讼代理人：胡开富，系该公司二合支行行长。被告：肖宗杰，男，1992年6月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告肖宗杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  丁招科人民陪审员  鲁世良二〇一九年十二月十九日书 记 员  祝光明