wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初7401号原告：张忠英，女，1972年11月25日出生，汉族，居民，住丰县。原告：张忠志，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住丰县。委托诉讼代理人：张忠英（系张忠志之妻），女，1972年11月25日出生，汉族，居民，住丰县。被告：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路东、中阳大道南侧。法定代表人：徐良栋，该公司总经理。原告张忠英、张忠志与被告丰县申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠英及张忠志的委托诉讼代理人张忠英到庭参加诉讼。被告丰县申城置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠英、张忠志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告支付给原告违约金共32345元；2.请求法院判定被告支付给原告违约金利息148元（计算至2019年8月30日，5个月的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告丰县申城置业有限公司签订了商品房买卖合同。原告购买申花名都小区9号楼904室，被告应于2017年10月1日交付该房，否则应当承担全部违约金责任。被告迟迟没有交付该商品房，应当承担违约责任。2019年3月30日原告上房，按合同约定交付了2019年物业费、公共耗能费、装修押金等，被告同时开具了申花名都小区上房双方违约金结算清单，被告应该赔偿原告32345元，并承诺于30个工作日内打入原告账户，但是到期未给，后原告多次向被告催要未果。被告丰县申城置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，原告购买被告开发的位于丰县申花名都小区9#幢1单元904号房屋，双方签订商品房买卖合同一份，约定预测建筑面积121.86平方米，单价为每平方米3442.58元，房屋总价款为419513元，商品房买卖合同第九条约定，该商品房交付时应当取得下列1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋绘测报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定，出卖人应当在2017年10月1日前向买受人交付该商品房。第十三条约定，实测面积与预测面积发生误差的，双方自愿按绘测报告实测建筑面积据实结算，多退少补，套内建筑面积差异不作为房价调整的因素。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。原告于2019年3月30日上房。因逾期交房，被告向原告出具申花名都小区上房双方违约金结算清单一份，结算至2019年3月30日，被告应支付原告的上房违约金32345元，后被告未将该款支付给原告。因实测面积与预售面积不一致，被告于2019年3月31日向原告出具上房计算面积差及金额明细一份，明细载明原告应补被告房款5439元，原告在庭审中陈述已向被告支付该款项，但未提供证据予以证明。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告存在逾期交房及实测房屋面积偏大1.58平方米的情形，按合同约定对涉案房屋的逾期交房违约金、面积补差款分别给原告进行了结算。被告未按期向原告支付逾期交房违约金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张逾期交房违约金32345元及计算至2019年8月30日止的利息148元，事实清楚，证据充分，且利息数额不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。原告主张已将房屋补差款5439元支付给被告，但未提供相关证据，因被告未到庭，无法发表意见，对此本院不予理涉。被告丰县申城置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰县申城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张忠英、张忠志支付逾期交房违约金32345元及利息148元（计算至2019年8月30日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计306元，由被告丰县申城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十二月九日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民初16号原告：哈药集团股份有限公司，住所哈尔滨市利民开发区利民西四大街68号。法定代表人：张镇平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贾桂茹，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡咖娣，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：海外制药（桦甸）有限公司,住所吉林省桦甸市胜利街光明北路358。法定代表人：刘大鹏，执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，吉林瀛春律师事务所律师。被告：吉林省泰百玉药业有限公司，住所吉林省长春市二道区远达大街以东红星美凯龙全球家居生活广场第5幢0单元2304-2307室。法定代表人：王艳华，董事长。委托诉讼代理人：孙朝阳，黑龙江博权律师事务所律师。原告哈药集团股份有限公司与被告海外制药（桦甸）有限公司、吉林省泰百玉药业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院立案后，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告哈药集团股份有限公司撤诉。案件受理费14,489元减半收取为7244.5元，由原告哈药集团股份有限公司负担。审 判 长  单艳芳审 判 员  姜晓涛人民陪审员  宋秀兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨皓翔
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2721号之一 申请执行人陈雪兰，女，1975年11月19日出生，住浙江省开化县。 被执行人余侠锋，男，1987年2月6日出生，住浙江省天台县。 申请执行人陈雪兰与被执行人余侠锋买卖合同纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初6688号民事判决，被执行人余侠锋应归还申请人陈雪兰借款17500元及相应利息，负担案件受理费140元，执行费162.5元，但被执行人余侠锋未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月5日向被执行人余侠锋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人余侠锋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈雪兰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人余侠锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人余侠锋有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县平桥镇××西××村的房地产，本院已依法予以轮候查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。2019年10月14日，被执行人余侠锋被布控抓获，本院依法对其执行了拘留决定。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院到被执行人余侠锋住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈雪兰的涉案债权暂无法实现。 2019年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈雪兰，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人余侠锋目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2721号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人余侠锋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 冯钰娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4026号 申请执行人：广西云峰门窗幕墙有限公司，住所地南宁市东盟经济开发区安平路。 法定代表人：董巧端。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路。 法定代表人：张功科，董事长。 申请执行人广西云峰门窗幕墙有限公司与被执行人广西红日东升投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初254号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西云峰门窗幕墙有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的119826.22元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的119826.22元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人名下财产均被本院其他案件及其他法院查封、冻结，本案未取得处置权。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26726号原告：北京通远瑞通汽车销售有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：徐朋，总经理。委托代理人：赵雪朝，男，该单位员工。被告：郭少辉，男，1996年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京通远瑞通汽车销售有限公司与被告郭少辉修理合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京通远瑞通汽车销售有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京通远瑞通汽车销售有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京通远瑞通汽车销售有限公司负担。审判员  栾林林二〇一九年十二月四日书记员  刘 倩
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7975号 成都九盈科技有限公司、刘某： 本院于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行刘某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初7739号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款11481.65元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2019）川0106执7975号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执恢89号申请执行人赵炎，男，汉族，1985年7月13日出生，住郑州市中原区。被执行人王佳豪，男，汉族，1993年10月24日出生，住河南省郸城县。本院在执行申请人赵炎与被执行人王佳豪机动车责任事故纠纷一案中，申请人赵炎于2019年12月10日向本院提起财产保全申请，请求冻结被执行人王佳豪名下银行存款4446元或查封其相应价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被执行人王佳豪名下银行存款4446元或查封其相应价值的其他财产。需要续行查封的应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不终止裁定的执行。审判员  任留柱二〇一九年十二月十三日书记员  钮煜迪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2218号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。被执行人：都伟，男，1990年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人都伟信用卡纠纷一案中，双方自行达成和解协议并长期履行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月十一日法官助理张琪斌书记员苏杰
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初2589号原告：江苏南方建设工程有限公司，统一社会信用代码91320829682959496W，住所地淮安市洪泽区湖滨花苑5号楼603室。法定代表人：刘芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。被告：安徽正行建设有限公司，统一社会信用代码91341500667945301Q，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区。法定代表人：江宏余，该公司经理。被告：盱眙金泽生态养殖有限公司，统一社会信用代码91320830MA1R63KG28，住所地江苏省盱眙县盱城街道山水大道龙虾大厦。法定代表人：韦杰，该公司经理。原告江苏南方建设工程有限公司（以下简称南方公司）与被告安徽正行建设有限公司（以下简称正行公司）、盱眙金泽生态养殖有限公司（以下简称金泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告南方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告正行公司支付工程款4236239.72元并承担逾期付款违约金（以4236239.72元为标准，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月2日计算至实际支付之日止）；2.被告金泽公司在欠付工程款范围内对上述欠款承担支付责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告正行公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告正行公司将承包建设的被告金泽公司作为发包方建设的“金诚集团虾稻共生万亩示范园土方工程”分包给原告建设，工程以工程量乘以固定单价形式确定工程价款。合同签订后，原告积极按照合同约定进行了施工建设，该工程已于2018年6月16日竣工，但被告正行公司一直没能组织竣工验收，后于2018年11月1日经原被告双方结算工程价款为7791971.65元，被告仅支付3255731.93元，尚有4236239.72元尚未能及时支付，经原告多次催要工程款未果。综上，为维护原告的合法权益，特具状请求判如诉请。经审查查明，杭州市公安局拱墅区分局于2019年4月27日决定对金诚财富集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并对主要犯罪嫌疑人韦某等依法予以逮捕。该局于2019年11月18日向本院发出《中止审理商请函》，其中载明被告金泽公司、正行公司系由韦某及金诚财富集团有限公司实际控制的关联公司，本案与该局承办的上述案件有关联性且涉嫌经济犯罪，向本院商请中止案件审理，待刑事案件侦查终结后再行依法处理。本院经审查认为，根据杭州市拱墅区分局的上述意见，本案所涉往来有经济犯罪的嫌疑，原告南方公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江苏南方建设工程有限公司的起诉。案件受理费40690元，退还原告江苏南方建设工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王德宝人民陪审员  翟顺昌人民陪审员  蔡成银二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 帆附裁定依据法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15167号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，总经理，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：谭祥平，女，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：姜学志，男，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告谭祥平、姜雪志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区某房屋2018年1月31日至2019年3月31日的物业管理费2212.80元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为353.63元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2018年1月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述，其与小区全体业主签订了《XX·XX前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司已预交的案件受理费25元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                            （2019）陕0102刑初554号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人杨彪，男，27岁，1992年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省扬州市宝应县，住陕西省西安市长安区，无业，2019年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。指定辩护人秦维彬，陕西云迈律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）540号起诉书指控被告人杨彪犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人杨彪及其辩护人秦维彬到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年4月9日00时44分许，被告人杨彪驾驶一辆红色起亚牌小型轿车沿东二环由北向南行驶至金花隧道南口时遇民警检查。经鉴定：依据西公交司法鉴[毒]字[2019]0825号血醇检验报告，杨彪血醇浓度为140.49mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过，查获照片，陕西省西安市XX中心血醇检验报告，西安市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，被告人杨彪的供述等证据。据此认为，被告人杨彪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月至四个月。被告人杨彪对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨彪违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。江苏省扬州市宝应县XX社区矫正评估报告，认为被告人杨彪具备社区矫正条件。鉴于被告人杨彪具有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会。根据被告人杨彪的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审  判  员 焦继军                                     人民陪审员  邓素珍                                  人民陪审员  张玉珍                                       二0一九年十二月  日                                               法 官 助 理  徐凌君                                 书 记 员  李  菲 1
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（20189）苏1202民申15号再审申请人（原审被告）：马薇薇,女,1994年3月19日出生，汉族,住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李惠，江苏君谊律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邢宇,男,1988年4月2日出生,汉族,住泰州市海陵区。再审申请人马薇薇因与被申请人邢宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1202民初3734号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年11月18日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人马薇薇于2019年12月19日以其与被申请人邢宇达成执行和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人马薇薇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许马薇薇撤回再审申请。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 洁二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴 琼附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11787号 原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T。 负责人，洪波，行长。 委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明波，安徽弘启律师事务所律师。 被告:罗斌,男,1991年10月8日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告罗斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的委托诉讼代理人徐明锋到庭参加了诉讼，被告罗斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗斌偿还本金274526.96元及利息4638.28元、罚息0元、复息7.63元,以上合计279172.87元(上述利息、罚息及复息暂计至2019年7月12日,直至借款本息实际清偿完毕时止);2、判令被告罗斌支付原告为实现上述债权所支出的律师费20000元；3、依法确认原告对被告罗斌提供抵押担保的位于合肥市新站区淮南路1428号熙云府***室(权证字号:房权证合瑶字第××号)处房产就上述第一项诉求的借款本金、利息、罚息、复息及第二项诉求的律师费享有优先受偿权;4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年12月10日,原告与被告罗斌、合肥新站华润置地开发有限公司签订了《个人购房借款及担保合同》,根据《个人购房借款及担保合同》第3、4、5条明确约定:应被告罗斌的申请,原告发放32万元的贷款给被告用于购房,贷款期限为240个月,自2014年12月10日起至2034年12月10日止,约定利率为执行年利率为6.15%;《个人购房借款及担保合同》第5.6条明确约定,如果被告罗斌未按约定按时足额偿还贷款的,原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕为止;对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息。《个人购房借款及担保合同》第39条约定,如果被告不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下,原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由被告全数负担。《个人购房借款及担保合同》第2条、第24条、第25条还约定:被告罗斌以其所有的位于合肥市新站区淮南路1428号熙云府***室(权证字号:房权合瑶字第××号号)处房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押的范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费)等。上述合同签订后,原告依约向被告发放了贷款,而被告却违反合同约定未能按时足额偿还借款,截至2019年7月12日被告尚欠原告借款本金274526.96元及利息4638.28元、罚息0元、复息7.63元,以上合计279172.87元。 被告罗斌未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据如下： 证据1，企业信息、身份证复印件，证明被告主体适格； 证据2，零售贷款申请表、个人购房借款及担保合同、合肥市商品房预售款缴款通知书、商品房买卖合同、合肥市商品房网商认购备案确认单，证明被告因购房向原告贷款，同时约定了贷款利率、期限、违约责任等； 证据3，招商银行一卡通、个人贷款借款借据，证明原告已经按照约定放贷； 证据4，不动产登记证明，证明被告提供房产抵押的事实； 证据5，客户逾期账单，贷款附属信息，证明被告欠款情况； 证据6，律师费收费标准、代理协议，证明原告已实际聘请律师代理诉讼。 被告罗斌未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院查明的事实除了律师费之外，同原告的诉称。 本院认为：案涉协议是签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。罗斌在履行合同过程中未能按约履行归还借款本息的义务，其行为构成违约，原告有权收回贷款本息及相关费用。关于抵押房产，被告应尽抵押担保之责。关于原告诉请的律师费，因原告仅提供了安徽省律师费收费标准，未提供律师费发票、转账凭证证明律师费实际发生，对原告的律师费诉请本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗斌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金274526.96元及利息4638.28元、罚息0元、复息7.63元,以上合计279172.87元（上述利息、复息、罚息暂计算至2019年7月12日，之后按借款合同约定的计息标准顺延计算至款清时止）； 二、若被告罗斌未按上述期限履行上述偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权以罗斌名下位于合肥市新站区淮南路1428号熙云府**室(权证字号:房权证合瑶字第××号)处房产拍卖、变卖价款或折价后价款就前述债权优先受偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2974元由被告罗斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡静雯 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22550号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李彬，男，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币169,528.87元、利息31,223.31元、滞纳金及违约金9,623.30元、其他费用17,804.67元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计228,180.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金169,528.87元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计169,528.87元；二、被告李彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,690.58元，减半收取计1,845.29元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1378号叶月爱：本院作出的（2018）粤0105刑初1522号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人叶月爱没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月17日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1378号。经本院执行，叶月爱已履行了（2019）粤0105执1378号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35426号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：梁兴源，男，汉族，1985年12月16日出生，住广东省广州市荔湾区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告梁兴源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告梁兴源经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金89698.91元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息21438.37元、罚息5806.54元、复利4944.76元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年8月24日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元，贷款期限60个月，自2016年8月25日始至2021年8月25日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年8月25日，原告向被告发放贷款100000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金89698.91元、利息21438.37元、罚息5806.54元、复利4944.76元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告梁兴源于2016年8月24日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016082500000264号）；被告梁兴源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金89698.91元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息21438.37元、罚息5806.54元、复利4944.76元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告梁兴源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由被告梁兴源负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1287号申请执行人：白代伟，男，1983年6月20日出生，回族，住山东省商河县，委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：张超，男，1983年4月16日出生，汉族，住山东省商河县，申请执行人白代伟与被执行人张超民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1811号民事调解书已经发生法律效力，白代伟向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年12月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为47000元及利息，执行费605元，全部未执行。2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十二月二十日书记员  韩玉泉
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0428执450号申请执行人秦有才，男，1957年3月20日出生，汉族，住长子县大堡头镇义合村。被执行人长子县大堡头镇义合村村民委员会，住所地长子县大堡头镇义合村。法定代表人：秦志峰，任村主任职务。被执行人秦伏则，男，1953年3月2日出生，汉族，住长子县大堡头镇义合村。被执行人秦建方，男，1969年7月8日出生，汉族，住长子县大堡头镇义合村。本院在执行秦有才与长子县大堡头镇义合村村民委员会、秦伏则、秦建方土地承包经营权转包合同纠纷一案中，由于拆除大棚复垦土地费用较大，被执行人拒不缴纳，申请人无力垫付，导致案件不能如期执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年十二月十三日书 记 员  苗晓瑜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4214号申请执行人：上海哲强汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称哲强公司），统一社会信用代码91320192MA1NBJG38D，住所地在南京经济技术开发区龙潭街道平港路1号办公楼132室。负责人：夏伟，分公司总经理。委托代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：智冬，男，1989年7月5日生，汉族。哲强公司与智冬租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）苏0115民初1278号民事判决书已经生效，依该裁判：一、原告上海哲强汽车租赁有限公司南京分公司与被告智冬签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告智冬于本判决生效之日起十日内向原告上海哲强汽车租赁有限公司南京分公司支付租金（自2018年5月11日起按1910元/30天计算租金）、车辆使用费（自合同解除之日的次日起按1910元/月的标准计算至实际返还车辆之日止，不满一个月按1910元/30天计算租金）、逾期违约金1500元。三、被告智冬于本判决生效之日起十日内向原告返还车牌号为苏Ａ×××××的案涉租赁车辆。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由智冬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了智冬的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并预查封了智冬位于安徽省金寨县梅山镇瑞泰中央城21栋402室不动产，暂不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将智冬纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月六日书记员 吴 婷
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2023号原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区2-1-303室。统一社会信用代码：91131002069415298P。法定代表人：聂立伟，执行董事。委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。被告：冯铄，男，1989年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：冯庆林，男，1968年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告冯铄、冯庆林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，因被告冯庆林下落不明需公告送达，裁定转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼，被告冯铄、被告冯庆林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告代偿的款项共计8893.19元，并支付利息；2.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告冯铄及冯庆林为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。后被告冯铄及冯庆林与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，合同约定被告冯铄在中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为64000元。后被告冯铄使用此卡购车透支64000元。2018年4月3日原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具《担保承诺函》承诺对涉案借款承担连带保证责任。2019年4月24日，被告冯铄因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿8893.19元。至今二被告未将原告代偿款项进行清偿，经多次沟通未果，故诉至法院，望判如所诉。被告冯铄、冯庆林未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告冯铄为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保，被告冯庆林作为共同还款人在合同落款处签字确认。后被告冯铄及冯庆林与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，合同约定被告冯铄在中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为64000元。后被告冯铄使用此卡购车透支64000元。2018年4月3日，原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具《担保承诺函》承诺对涉案借款承担连带保证责任。2019年4月24日，被告冯铄因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿8893.19元。原告为此次诉讼支付律师代理费1000元。以上事实有原告提交的被告冯铄及冯庆林身份证复印件一份、2018年4月9日原告与被告冯铄共同签订的《汽车分期付款购车协议》一份、被告冯铄及冯庆林与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份、2018年4月3日原告为中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具的《担保承诺函》一份、代偿交易明细记录一份及特种转账凭证一份、《委托代理协议》一份、代理费发票一份及原告的当庭陈述为证。本院认为，被告冯铄与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订的《汽车分期付款购车协议》，与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》及原告廊坊市佳展汽车服务有限公司为中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具的《担保承诺函》均合法有效，合同各方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定义务。被告冯铄未按约定全面履行合同义务，从而导致原告廊坊市佳展汽车服务有限公司为其承担担保责任。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司在履行代偿义务后有权向被告冯铄进行追偿，被告冯铄应当承担由此产生的民事责任。被告冯庆林作为共同还款人，在被告冯铄未按约履行还款义务后，应当及时履行共同还款义务，因其未依法履行共同还款义务，故被告冯庆林对被告冯铄应当承担的上述义务承担连带责任。原告主张二被告应承担原告因代偿而产生的利息损失，主张二被告以代偿款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自代偿之日起至全部款项还清之日止的利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。利息的计算标准应为自代偿之日起至2019年8月19日止，以代偿款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至全部款项还清之日止的利息应以代偿款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张二被告给付律师代理费1000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告冯铄及冯庆林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩与质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯铄向原告廊坊市佳展汽车服务有限公司支付代偿款8893.19元，并以上述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付自代偿之日起至2019年8月19日止的利息及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至起全部款项还清之日止的利息；二、被告冯铄向原告廊坊市佳展汽车服务有限公司支付律师代理费1000元；三、被告冯庆林对上述债务承担连带责任。上述给付义务于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯铄、冯庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周素芳人民陪审员  郭春兰人民陪审员  张守芬二〇一九年十二月四日书 记 员  宋文鹰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46123号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告:刘旭洋，男，1980年1月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘旭洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告刘旭洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金50374.80元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与刘旭洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘旭洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘旭洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告刘旭洋未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限均为48个月，贷款月利率为1.4％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月14日，被告尚欠借款本金50374.80元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于保全费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘旭洋于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月14日贷款本金50374.80元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元及公告费（以实际发生为准），由被告刘旭洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2179号之二 申请执行人邹芳芳，女，汉族，1981年7月23日出生，住浙江省青田县。 被执行人詹森，男，汉族，1995年5月12日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告邹芳芳与被告詹森民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初3046号判决书已发生法律效力。因被告詹森未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人邹芳芳的申请于2019年9月17日立案执行，执行标的98000元。 本院在执行申请执行人邹芳芳与被执行人詹森民间借贷纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人詹森发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人詹森纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，本院依法查封了被执行人詹森与他人共有的坐落于青田县XX层不动产，因已办理抵押，申请执行人暂不要求处置。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 叶俊序
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1731号上诉人（原审被告）：古丈县宏泰电解锰有限责任公司。住所地：古丈县断龙乡白溪关。法定代表人：周发云，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘春光，湖南湘州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代岗，男，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。上诉人古丈县宏泰电解锰有限责任公司因与被上诉人代岗公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2019）湘3126民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古丈县宏泰电解锰有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人与被上诉人存在公路货物运输合同关系，与客观事实不符，是错误的；2.一审程序违法，应将古丈县宏泰电解锰有限责任公司的原股东乐礼清、陆龙裕、田长伟及承包人黄其听、聂井朝追加为本案的共同被告；3.被上诉人的运费不应由上诉人承担，应由公司原股东乐礼清、陆龙裕、田长伟或者承包人黄其听、聂井朝承担。被上诉人代岗辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1.本案债权人是代岗，债务人是古丈县宏泰电解锰有限责任公司，双方的债权债务关系成立，答辩人是与古丈县宏泰电解锰有限责任公司发生关系，不管股东是谁，承诺人是谁，公司的法定代表人、股东向答辩人出具了承诺书，就是代表公司的职务行为，答辩人向公司主张权利有事实和法律依据。2.上诉人的上诉观点是错误的，承诺书签字的乐礼清是法定代表人，收购公司股份的代价就是要承担公司的债权债务。3.应文虎收购公司股份，应当承担公司的债务，上诉人要求追加乐礼清、陆龙裕、田长伟为被告无任何依据。代岗向一审法院起诉请求1.判令被告支付原告矿石运费106617.3元（以106617.3元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年9月16日起计算至债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月22日，古丈县宏泰电解锰有限责任公司与黄其听、聂井朝签订一份《电解锰生产承包合同》，约定由黄其听、聂井朝承包古丈县宏泰电解锰有限责任公司的电解锰生产，承包期限为10年（详见电解锰生产承包合同）。2017年元月至2018年4月期间，黄其听与聂井朝叫原告给公司运送矿石，2018年9月4日，经代岗、黄其听、陆龙裕三方确认，被告欠原告运费为106617.30元。同年9月16日，被告公司法定代表人乐礼清、股东陆龙裕、田长伟给黄其听、聂井朝出具承诺书，承诺在公司转让手续完成后，乙方（黄其听、聂井朝）在承包期间所欠债权债务，由甲方（乐礼清、陆龙裕、田长伟）全权负责偿还，并附有宏泰电解锰有限责任公司在承包期间的债务清单。尔后，原告多次要求被告给付运费未果，诉至该院。一审法院认为，黄其听、聂井朝在承包被告公司电解锰生产期间，欠付原告代岗运送矿石运费106617.30元，已经黄其听和公司股东陆龙裕确认，双方债权债务明确，该院予以确认。黄其听，聂井朝的承包属于被告公司的内部生产承包。承包合同约定不能对抗第三人，承包期间产生的债务对外应由公司承担。况且，被告公司原法定代表人乐礼清及股东陆龙裕、田长伟已书面承诺承担承包人黄其听、聂井朝在承包期间的债权债务。故原告要求被告给付运费的诉讼请求，该院予以支持。本案欠付的运费没有约定履行期限及利息，原告要求被告支付利息的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条规定。判决：一、被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司应在本判决生效后三十日内给付原告代岗运费106617.30元；二、驳回原告代岗的其他诉讼请求。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，古丈县宏泰电解锰有限责任公司将电解锰生产承包给黄其听、聂井朝，双方形成内部承包合同关系，在黄其听、聂井朝承包经营期间，欠付被上诉人代岗矿石运费106617.3元，已经承包人黄其听和公司股东陆龙裕确认，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示。”本案中，古丈县宏泰电解锰有限责任公司与代岗之间虽然没有运送矿石的协议，但代岗提供了运输服务，古丈县宏泰电解锰有限责任公司亦未明确表示反对，一审判决古丈县宏泰电解锰有限责任公司向代岗支付运费，并无不当。虽然古丈县宏泰电解锰有限责任公司的原法定代表人乐礼清及股东陆龙裕、田长伟书面承诺承担黄其听、聂井朝承包期间所产生的债务，但此债务转移并未得到债权人的同意，一审未予追加乐礼清、陆龙裕、田长伟为被告，并无不当，一审程序合法。综上所述，古丈县宏泰电解锰有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2432元，由上诉人古丈县宏泰电解锰有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇一九年十二月三十一日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初511号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人王福标，男，1985年4月2日出生于安徽省阜阳市颍泉区，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月1日被阜南县公安局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审，同年11月26日被阜南县人民检察院取保候审，同年12月18日经本院决定被取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检五部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人王福标犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王福标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：被告人王福标持Ａ2驾驶证。2019年7月27日11时８分，王福标驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引（皖Ｋ×××××）车，沿Ｓ256省道由西向东至阜南县24ＫＭ＋800Ｍ处时与同方向行驶向北转弯过路陈东学驾驶的两轮电瓶车相撞，造成陈东学当场死亡的交通事故。经阜南县公安局交警大队认定王福标负事故的主要责任。 就以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人王福标驾驶车辆上路超速行驶，遇情况操作不当发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王福标对指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪、认罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人王福标犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，案发后,王福标主动拨打120急救电话和110报警电话，在现场等待民警处置，并如实供述其罪行。2019年9月28日王福标与被害人近亲属达成调解协议，王福标补偿被害人近亲属43000元，赔偿款由保险公司赔付，补偿款及赔偿款均已履行，并取得被害人近亲属谅解。同年11月26日王福标签署《认罪认罚具结书》，阜南县人民检察院据此建议判处王福标有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。经本院委托阜阳市颍泉区司法局对王福标的社区影响进行评估，其具备适用社区矫正条件。 上述事实，被告人王福标在开庭审理中亦无异议，并有经法庭举证、质证的接处警综合单，勘查笔录、交通事故现场图、现场方位图、现场照片，交通事故尸体检验报告，呼吸酒精检测单、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2019〕痕鉴695号《司法鉴定意见书》、道路交通事故证据公开记录、阜南县公安局交警大队第341225120190000137号《道路交通事故认定书》、阜阳市公安局交通警察支队阜公交复字结论［2019］第270号《道路交通事故认定复核结论》，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过，户籍证明、违法犯罪记录证明，家属关系证明、赔偿凭证存根、谅解书、人民调解协议书，保险单，视听资料，阜阳市颍泉区司法局泉司调评（2019）字290号《调查评估意见书》，证人陈某证言，被告人王福标供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王福标驾驶车辆在道路上超速行驶，遇情况操作不当，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人王福标犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王福标主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其当庭认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王福标犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合司法行政机关关于王福标具备适用社区矫正条件的调查评估意见，可对其适用缓刑。为惩治犯罪，维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王福标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期间从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程峰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杜朋 书记员张东阳 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初433号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人阚隆宏，男，1990年12月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市涪陵区。2018年11月30日因盗窃行为被行政拘留十五日。2011年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个九个月，2017年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2019年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2019年10月14日刑满释放。2019年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]420号起诉书指控被告人阚隆宏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1、2019年10月26日凌晨2时许，被告人阚隆宏通过翻窗入室的方式进入被害人郑某开设的重庆市南川区某饭店，将店内吧台上的1部VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币333元。案发后，公安机关已将被盗手机扣押并发还被害人郑利。 2、2019年11月10日晚，被告人阚隆宏通过翻窗入室的方式进入被害人陈某在重庆市南川区xx茶馆内盗窃，未盗得物品，随后又通过翻窗入室的方式进入重庆市南川区xx协会办公室，将办公室内1台惠普牌黑色台式电脑盗走，并将该电脑以120元的价格卖给重庆市南川区xx数码店。经鉴定，被盗电脑价值人民币1211元。案发后，公安机关已将被盗电脑扣押并发还被害人重庆市南川区xx协会。 3、2019年11月12日凌晨，被告人阚隆宏通过翻窗入室的方式进入被害人李某在重庆市南川区xxx茶馆，将该茶馆内1条天子(中支)香烟、1条玉溪香烟、1条云烟以及1包玉溪香烟、7包云烟、4包贵烟(跨越)盗走，后将盗得的部分香烟以550元的价格卖到重庆市南川区xx报刊亭，其余4包贵烟和1包云烟留作自用。经鉴定，被盗香烟价值人民币854.89元。案发后，公安机关已将被盗3包贵烟扣押并发还被害人李某。 被告人阚隆宏于2019年11月12日被抓获归案。到案后，被告人阚隆宏如实供述了盗窃的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人阚隆宏多次盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人阚隆宏系累犯，应当从重处罚。被告人阚隆宏系坦白，可以从轻处罚。被告人阚隆宏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人阚隆宏有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元、责令退赔所获赃物发还被害人。 被告人阚隆宏对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阚隆宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阚隆宏被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人阚隆宏到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人阚隆宏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人阚隆宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年9月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人阚隆宏退赔所盗1条天子(中支)香烟、1条玉溪香烟、1条云烟以及1包玉溪香烟、7包云烟、1包贵烟(跨越)共计价值人民币794.47元1发还被害人李某（限本判决生效后十日内缴纳退赔）。追缴被告人阚隆宏所获的赃款人民币120元上交国库（限本判决生效后十日内缴纳退赔。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗军
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13169号付喜宝：本院作出的（2019）粤0105刑初1254号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人付喜宝没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13169号。经本院执行，付喜宝已履行了（2019）粤0105执13169号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初7720号之三原告：吴绍祥，男，1972年7月18日出生，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被告:江苏弘盛建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91321084713280030C，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。原告吴绍祥与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告吴绍祥于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴绍祥自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴绍祥撤诉。案件受理费已交纳12807元、保全费5000元，因原告吴绍祥变更诉讼请求数额，应减半收取受理费25元、保全费5000元，由原告吴绍祥负担，余款12782元退还原告吴绍祥。审判员  胡学成二〇一九年十二月三十日书记员  黄欣欣
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1631号罪犯许日生，男，1982年10月15日出生，汉族，出生地广西防城港市防城区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2012年7月26日作出(2012)梅丰法刑初字第65号刑事判决，以被告人许日生犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月17日作出(2012)梅中法刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年9月21日作出（2015）揭中法刑执字1929号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2017年9月19日作出（2017）粤52刑更字736号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯许日生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许日生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许日生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6个表扬并177分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许日生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许日生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1161号原告：张利民，男，生于1953年3月31日，汉族，宜都市人，住址宜都市。被告：王序凤，女，生于1964年4月28日，汉族，宜都市人，住址宜都市。原告张利民与被告王序凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利民到庭参加诉讼，被告王序凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元；2、要求被告偿付利息6600元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月2日被告向原告借现金40000元，口头约定月息2分。2015年3月偿还10000元。2016年8月23日重新办理了借据，确认还欠借款本金30000元、利息6600元。之后与被告联系不上，也不知其下落。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2014年8月2日被告王序凤给原告出具的借据，借据下面空白处还有之后王序凤书写的欠款情况。用于证明被告下欠原告借款本金30000元及利息6600元的事实。被告王序凤未作答辩。本院对原告提交的证据认定如下：借据系书证原件，其内容表述清楚明确，有借款人的签名、指印和身份号码，借据下方空白处还有借款人之后书写确认的欠款情况，前后内容相互印证，能够证明有关借贷的事实，本院确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日被告王序凤给原告张利民出具借据一份，载明借到张利民人民币40000元，借款期限自2014年8月2日起到2015年2月2日止，但没有载明利息。王序凤在借据上签名、捺印，并注明身份证号，案外人姚书玉在担保人一栏签名、捺印。借款期限届满后，王序凤于2015年3月26日在借据下方空白处书写“经协商借款延期支付”的内容，2016年8月23日同样在借据下方由王序凤书面确认截止当日还欠借款本金30000元、利息6600元。这两次均未写明具体还款日期。之后原告张利民因与王序凤失去联系，故起诉追讨借款本息。诉讼过程中，因不知被告王序凤的下落，本院依法于2019年9月11日登报公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为：原告张利民提交的借据证明其与被告王序凤之间存在借贷法律关系，王序凤出具借据后，两次分别在借据上书写延期还款和确认欠款数额的行为，能够印证借款40000元已经交付的事实，双方之间的借贷关系成立并生效，被告王序凤负有偿还下欠借款本息的义务，原告请求被告偿还借款30000元、利息6600元，本院予以支持。被告王序凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王序凤于本判决生效之日起十日内向原告张利民偿还借款本息36600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告王序凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  姚洪涛人民陪审员  黄 国人民陪审员  李 红二〇一九年十二月十六日书 记 员  文秉时
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异72号申请追加人（申请执行人）：迈普通信技术股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街288号1栋15-24层。法定代表人：周进军，董事长。委托代理人：孙京竹，女，该公司职员，住北京市大兴区。委托代理人：李俊，女，该公司员工，住四川省成都市金牛区。被执行人：北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1842（经济开发区集中办公区）。法定代表人：邱朝敏。被申请追加人：北京七彩通达传媒股份有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1935。法定代表人：邱朝敏，董事长。委托代理人：陶欣，男，北京七彩通达传媒股份有限公司法务经理，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）京0108民初55251号民事判决书，在执行迈普通信技术股份有限公司（以下简称迈普公司）与北京一路热点信息技术有限公司（以下简称一路热点公司）合同纠纷一案过程中，申请执行人迈普公司向本院提出申请，请求追加北京七彩通达传媒股份有限公司（以下简称七彩通达公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。迈普公司述称，我公司依据（2017）京0108民初55251号民事判决申请执行被执行人一路热点公司一案，贵院已受理执行，执行案号为（2018）京0108执14351号。法院通过财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，现法院已终结本次执行程序。在国家企业信用信息公示系统载明，被执行人为法人独资公司，股东为七彩通达公司，其认缴出资1000万元人民币，未实缴。被执行人作为一人有限公司，处于开业状态，人员去向不明，财产不明，七彩通达公司与一路热点公司机构混同，人员混同，法定代表人均为邱朝敏。故七彩通达公司对一路热点公司应当承担法律责任。我公司特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，申请追加七彩通达公司为（2018）京0108执14351号执行案件的被执行人，由其对一路热点公司的债务承担连带责任。七彩通达公司辩称，验资报告可以证明一路热点公司股东出资到位，我公司无需承担额外的出资义务。一路热点公司在正常营业的2014年至2017年，每年均编制年度财务审计报告，证明公司财务独立。2018年以后一路热点公司没有能力再做审计，每年仍编制公司总分类账。虽然我公司与一路热点公司办公场所同在久凌大厦七楼，但每个公司都有自己独立的办公室，物业费系两公司分摊支付。另，我公司与一路热点公司只是存在股东、公司高级职员相同，普通员工没有混同。一路热点公司独立核算，财务独立，与股东财产没有混同。本院查明，本院于2018年3月26日作出（2017）京0108民初55251号民事判决书，对迈普通信公司与一路热点公司合同纠纷一案，判决如下：一、被告北京一路热点信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告迈普通信技术股份有限公司退还投标保证金150000元；二、被告北京一路热点信息技术有限公司于判决生效之日起七日内向原告迈普通信技术股份有限公司支付逾期付款利息（以150000元为基数，自2014年8月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决生效后，迈普公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月30日立案执行，案号为（2018）京0108执14351号。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年11月14日裁定终结本次执行程序。另查，一路热点公司系北京聚交热点科技有限公司与北京敏龙阳光广告传媒有限公司于2014年1月10日登记设立的有限责任公司。北京润鹏冀能会计师事务所于2014年1月8日出具京润（验）字×××验资报告，显示注册资本1000万元人民币已实际缴纳。2015年11月11日，经北京市工商行政管理局核准，公司类型变更为法人独资，股东变更为七彩通达公司。在案件审理过程中，迈普公司向本院提交一路热点公司工商信息表及（2017）京0108民初55251号民事判决书，以证明一路热点公司与七彩通达公司办公场所地址相同、两公司董事、经理、监事相同。七彩通达公司向本院提交一路热点公司验资报告、股东转让协议、工商登记变更资料、2014年-2015年年度审计报告、2016年年度审计报告、2017年年度审计报告、2017年年度总分类账、2018年年度总分类账、2019年年度总分类账及一路热点公司2017年7月员工个税申报信息明细，并提交了七彩通达公司审计报告及七彩通达公司2017年7月员工个税申报信息明细，以证明一路热点与七彩通达公司之间财产独立、房租分担、员工未混同。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，根据本院执行裁定书，一路热点公司不能清偿生效判决确定的债务。因此，迈普公司提出的追加申请，符合上述法律规定的前提条件。一路热点公司是一人有限责任公司，七彩通达公司为一路热点公司的唯一股东。根据公司法的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。本案中，一路热点公司提交了2014至2017年期间相关财务审计报告及2018年、2019年编制总分类账，未发现财产混同的情况。现有证据不能证明七彩通达公司财产与一路热点公司财产存在混同的情形，故迈普公司申请追加七彩通达公司为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人迈普通信技术股份有限公司的追加请求。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑 鑫
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6971号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 被告：李国庆，男，1983年10月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告李国庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回对被告李国庆的起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司青岛分行负担。 审判长 王 静 审判员 乔 青 审判员 李 坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐小露
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6399号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。负责人：赫立波，行长。委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。被告：宋超辉，男，1971年11月19日出生，汉族，现住衡水市景县，被告：李娟，女，1970年6月6日出生，汉族，现住衡水市景县，系被告宋超辉之妻。被告：衡水弘基管业有限公司，住所地：衡水市景县杜桥镇青草河。法定代表人：李娟，经理。委托诉讼代理人：宋超辉，该公司员工。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告宋超辉、李娟、衡水弘基管业有限公司因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告宋超辉、被告衡水弘基管业有限公司委托诉讼代理人宋超辉到庭参加诉讼。被告李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行衡水分行向本院提出诉请：一、依法判令被告宋超辉、被告衡水弘基管业有限公司共同偿还原告借款本金2120934.41元及截至2019年10月12日的逾期利息54809.86元，逾期罚息573586.86元，本息合计2749331.13元（以后罚息及复利按照合同约定另计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告李娟对提供的担保贷款本息承担连带清偿责任；三、请求法院依法拍卖、变卖被告宋超辉名下车辆（冀Ｔ×××××号丰田轿车），并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告宋超辉签订了编号为：148032016300524的《借款合同》，合同约定原告为被告宋超辉提供小微企业个人授信贷款240万元，借款期限一年，还款方式为按期还息，到期还本。订立合同的同时，被告宋超辉以其自有车辆（车牌号为：冀Ｔ×××××号）进行了抵押，被告李娟、衡水弘基管业有限公司提供了连带责任保证担保。上述合同成立后，原告按照合同约定进行了放款。但被告未能按合同约定期限偿还借款本金及利息，各担保人亦未履行担保责任，故诉至贵院，请求依法裁判。被告宋超辉、衡水弘基管业有限公司辩称：对原告所诉的事实无异议，金额亦无异议，但因企业现在对外担保过多，因担保企业发生问题导致公司经营困难，暂无力偿还。被告李娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2016年12月28日，原告与被告宋超辉签订了编号为148032016300524的《借款合同》，合同约定原告为被告宋超辉提供借款240万元，借款期限为:2016年12月30日至2017年12月28日，借款用途为：借新还旧。贷款利率：年利率4.35%上浮80%即7.83%。还款方式为按期还息，到期还本。并约定了逾期利率为贷款利率上浮50%。被告衡水弘基管业有限公司与原告签订《共同还款协议》以及《担保合同》，同意对上述贷款承担连带清偿责任，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告李娟与原告签订《担保合同》，合同约定：李娟为编号为148032016300524的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。现原告向被告履行了出借义务，被告宋超辉还有剩余本金2120934.41元未偿还，利息已还至2017年9月14日。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告民生银行衡水分行与被告宋超辉签订的《借款合同》，对借款的金额、期限、利率、罚息等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告民生银行衡水分行与被告李娟、衡水弘基管业有限公司签订的《担保合同》，对担保的主债务及担保责任、担保期间等条款均作了约定，不违反法律规定，本院予以确认。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告履行了出借义务，被告宋超辉未按约定金额及期限还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告李娟、衡水弘基管业有限公司作为连带责任保证人对被告宋超辉所欠原告的借款本金、利息、罚息、违约金承担连带清偿责任。原告主张对被告宋超辉名下的车牌号为：冀Ｔ×××××号丰田轿车拍卖款优先受偿，因原告未将该抵押物办理抵押登记，故对原告的主张本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋超辉于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金2120934.41元，截止2019年10月12日拖欠的利息54809.86元，罚息573586.86元及后续利息（以案涉《借款合同》约定的计算方式计算至还清本息之日止）；二、被告李娟、衡水弘基管业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取14379元，由被告宋超辉负担，被告李娟、衡水弘基管业有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十二月二十四日书记员  赵荣
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5759号原告：贵州鑫创林建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花社区凉水井村上三组，统一社会信用代码91520181MA6HB2WD9W。法定代表人：寇家词，总经理。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李海章，贵州听策律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：林日华，男，1969年1月28日出生，汉族。原告贵州鑫创林建材有限公司（以下简称鑫创林公司）与被告林日华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫创林公司的委托诉讼代理人黄平忠、李海章到庭参加诉讼，被告林日华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告鑫创林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款61405元及资金占用费2283.15元；2.本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用由被告承担。事实及理由：原被告签订《木材购销合同》约定被告向原告购买木材，原告依约履行了合同义务，分别于2019年4月21日、2019年4月24日向被告送货，被告也安排人员进行收货及结算，货款共计76105元，但被告仅支付部分货款，尚有货款61405元至今仍未支付，原告多次催收未果。合同约定若被告逾期支付货款，应按总货款3%向原告支付资金占用费。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告林日华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年，鑫创林公司（甲方）与林日华（乙方）签订《木材购销合同》，约定：乙方向甲方订购木方、模板等；送货地点为清镇市花园路冠生园；定型模板（旧）单价16元/平方、整板（新）单价50元/张、木方（旧）单价6.6元/根、木方（新）单价7.5元/根；货到工地付款50%，剩余50%主体第五层混凝土浇注完毕后10天付款；结算依据以收货单位和甲方送货人其中两人在送货单上签字为依据；如乙方未按约定期限付款，则按照总货款的百分之三支付甲方资金占用费；甲方负责将货物送到工地，不承担运输费用，由乙方自行安排卸货，甲方不承担卸货费用。合同签订后，鑫创林公司即向林日华供货。落款时间为2019年4月21日的《销货清单》载明“客户：冠生园林总；新模板500张，单价50，金额25000；新木方664根，单价7.5，金额4980；以付15000元，包括运费300元在内，下欠15280元；合计29980元；制单：林土彪；供货方：鑫创林建材刘”。落款时间为2019年4月24日的《销货清单》载明“客户：冠生园林总；新木方6150根，单价7.5，金额46125；未付款；合计46125元；制单：林土彪；供货方：鑫创林建材刘”。因林日华购买货物后一直未能支付尚欠货款，原告的员工刘青成多次通过微信和短信向林日华催收货款。庭审中，原告陈述在《销货清单》上签名的林土彪系林日华雇佣的员工，但表明无法提供林土彪的身份信息。经本院与林土彪电话联系，林土彪明确表示其与林日华系亲戚关系，其系林日华雇佣的员工，林日华不在工地时，接受林日华的委托签收货物。上述事实，有原告的陈述、营业执照、身份证复印件、身份信息、木材购销合同、销货清单、微信聊天记录、短信记录、电话录音、林土彪的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《木材购销合同》，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告提交的销货清单上虽然没有林日华的签名，但根据原告的陈述、原告提交的微信聊天记录和短信记录内容，以及林土彪的证言，依据高度盖然性原则，本院确定原告已按约向被告提供了价值76105元的货物，被告已支付货款14700元（已付15000元，扣减运费300元），被告尚欠货款61405元，故对原告要求被告支付货款61405元的诉请，予以支持。对原告要求被告支付资金占用费2283.15元的诉请，虽然合同中约定了未按期付款的，按照总货款的百分之三支付资金占用费，但被告只欠付货款61405元，故本院酌情支持被告按欠付货款61405元的百分之三支付资金占用费1842.15元（61405元×3%），对原告诉请超过部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林日华在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州鑫创林建材有限公司货款61405元、资金占用费1842.15元，共计63247.15元；二、驳回原告贵州鑫创林建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告林日华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  周宇人民陪审员  郑丽人民陪审员  彭燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  兰茜
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初286号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人夏武汉，男，1972年9月1日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住陵水黎族自治县，户籍地：陵水黎族自治县。因犯盗窃罪,于2007年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2007年10月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月30日刑满释放；因吸食毒品，先后于2009年10月29日、2013年10月20日、2016年10月9日三次被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案，于2019年8月5日被陵水黎族自治县公安局抓获，次日被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月21日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]112号起诉书指控被告人夏武汉犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派副检察长李晓东出庭支持公诉，被告人夏武汉到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2019年，被告人夏武汉在××县文化广场处两次盗窃他人电动车，共计价值人民币5227元。具体犯罪事实如下： 一、2019年6月6日20时30分许，被告人夏武汉到××县文化广场入口旁的停车位附近，将被害人陈某1停放的一辆电动车盗走。经陵水县价格认证中心认定，夏武汉盗走的电动车车身及电池总价格为人民币2636元。 二、2019年7月13日20时许，被告人夏武汉到文化广场入口的停车位处，将被害人黄某停放的一辆电动车盗走。经陵水县价格认证中心认定，夏武汉盗走的电动车车身及电池总价格为人民币2591元。 2019年8月5日，被告人夏武汉在××县文化广场处被公安机关抓获。 陵水县人民检察院向本院移送了物证、受案登记表、抓获经过、扣押决定书及清单，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人夏武汉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，认为其系累犯，但认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。 被告人夏武汉对指控其犯盗窃罪的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明：1.被告人夏武汉因本案于2019年8月6日被陵水县公安局行政拘留十五日，于同月21日解除拘留；2.被害人陈某1、黄某被盗的电动车，尚未查获；3.随案扣押被告人夏武汉黑色小铁棍1根，系其用于盗窃电动车的作案工具。 上述事实，有经庭审举证、质证的物证小铁棍1根、衣服1件（照片），人口基本信息查询表、受案登记表、抓获经过、扣押决定书及清单、提取笔录、收据、监控视频截图、行政处罚决定书、解除拘留证明书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证人陈某2、杨某的证言，被害人陈某1、黄某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位图及相片、辨认笔录等，被告人夏武汉的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人夏武汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏武汉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人夏武汉到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。随案扣押被告人夏武汉作案工具小铁棍1根，予以没收。被害人陈某1、黄某的直接经济损失，应由被告人夏武汉退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人夏武汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年9月4日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人夏武汉退赔被害人陈某1直接经济损失人民币2636元，退赔被害人黄某直接经济损失人民币2591元；随案扣押被告人夏武汉作案工具小铁棍1根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇一九年十二月五日 书记员 高芳正 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2016号 申请执行人刘敬忠，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人刘孟梅，四川维是律师事务所律师。 被执行人四川煜华建设有限公司，住所地：眉山市东坡区环湖路东段124号。 法定代表人：雷建军，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初67号民事调解书，于2019年10月9日立案执行刘敬忠申请执行四川煜华建设有限公司合同纠纷一案。执行标的：一、支付刘敬忠防水工程款45000元及利息，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费1025元、申请执行费720元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产。当事人双方现达成春节前付清款的执行和解协议，且申请执行人同意中止执行本案，如被执行人不按和解协议履行，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初67号民事调解书的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨大忠
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1343号申请执行人：王笃强，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张廷忠，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：崔萍，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人王笃强与被执行人张廷忠、崔萍民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2067号民事调解书已经发生法律效力，王笃强向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年12月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为25000元，执行费275元，全部未执行。2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十二月二十四日书记员  韩玉泉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12887号 原告：吴所林，男，1974年12月13日生，汉族，住湖南省平江县。 原告：田生平，男，1980年7月15日生，汉族，住湖南省平江县。 二原告共同委托代理人：侯尚福，贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者，特别代理。 二原告共同委托代理人：杨晓林，贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：贵阳固业钢结构有限公司，住所地：贵阳市金华镇金龙村十二组。 法定代表人：刘浙儿。 原告吴所林、田生平诉被告贵阳固业钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告吴所林、田生平于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告吴所林、田生平的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴所林、田生平撤回起诉。 案件受理费人民币262元，减半收取人民币131元，由原告吴所林、田生平承担。 审判长  刘贵霞 审判员  邵良书 审判员  翟 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  殷 宇