wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢197号 申请执行人：芜湖南大汽车工业有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。 法定代表人：陈超伟，董事长。 被执行人：芜湖东龙机械有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。 法定代表人：张大义，总经理。 被执行人：张大义，男，1969年1月19日出生，汉族，浙江省玉环县人，企业主，户籍地浙江省玉环县。 被执行人：朱飞平，男，1966年2月15日出生，汉族，浙江省玉环县人，企业主，户籍地浙江省玉环县。 本院在执行申请人芜湖南大汽车工业有限公司与被执行人芜湖东龙机械有限公司、张大义、朱飞平追偿权纠纷一案中，通过全国执行网络查控系统及线下调查，对被执行人证券、银行存款、支付宝、财付通、车辆、房产、工商分别进行查询，仅发现有存款2847.12元，已扣划；车辆二部，已查封，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产。本院已告知申请人对被执行人采取失信、限高措施后，将本案终结本次执行程序,申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0221执恢197号案的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月二十八日 书记员  胡梦婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34249号原告：李宪文，男，1983年3月17日出生，汉族，住所地山东省临朐县。被告：王杰，女，1964年1月1日出生，汉族。原告李宪文与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宪文到庭参加诉讼，被告王杰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宪文向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还10000元本金及利息（以10000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.要求被告支付原告因诉讼往返北京车票518元及住宿费合计400元；3.本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告于2018年6月10日，说资金困难需要借一万元现金，月底归还与次日我打到被告的银行卡里，卡号：×××，户名：王杰。结果月底未还，期间我多次催要未还，最后没办法了于2018年10月15日写了一张借条给我，定于2018年12月底前归还。结果至今未还，而且电话一直不接，故诉至贵法院，请求法官支持原告诉求。被告王杰未进行答辩。本案中，李宪文提交借条及银行交易明细单证明与王杰存在借贷关系。2018年6月10日签订的借条，内容为：今收李宪文押金壹万元整，收款人处有王杰签名予以确认。2018年10月15日签订的借条，内容为：王杰欠李宪文人民币壹万元整￥10000元整。2018年12月底前还清，欠款人处有王杰签名予以确认。银行交易明细单显示，2018年6月11日李宪文通过银行转账方式向王杰转款10000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护。李宪文提交借条及银行交易明细单等证据证明与王杰存在借贷关系，出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，李宪文要求王杰偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，李先文主张以10000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，不违反法律法规及强制性规定，本院予以支持;关于李宪文主张往返车票费及住宿费的诉请,其未提交任何证据予以佐证,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王杰于本判决生效之日起十日内给付李宪文借款本金10000元；二、王杰于本判决生效之日起十日内给付李宪文利息（以10000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回李宪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由王杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  丛德伟人民陪审员  程美姬二〇一九年十二月十六日书 记 员  苗 鑫
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2078号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广元分行 法定代表人：刘翔，该行行长。 被执行人：杨子麟，男，1987年12月7日出生，汉族，住广元市利州区。 中国工商银行股份有限公司广元分行与杨子麟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初1987号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司广元分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、违约金等共计53284.87元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人杨子麟无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人限制消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，本案被执行人杨子麟履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2078号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝继军 审判员  赵 杨 审判员  孙 政 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 铸
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8346号 申请执行人赵树前，男，汉族，1990年1月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人冯涛，男，汉族，1992年10月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人赵树前诉被执行人冯涛借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2018）甘0702民初9147号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告冯涛于判决生效后三十日内给付原告赵树前借款4500元。 该判决书生效后，被执行人冯涛未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵树前已向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月3日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年9月10日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年9月4日、2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年9月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 5.2019年11月29日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人长期不在原住址居住，行踪不定，暂无可供执行财产。 6.2019年12月11日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的4950元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 轩
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2775号申请执行人:袁家和，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：张力来，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人袁家和与被执行人张力来劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初字第303号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继俊审判员  沈德生审判员  石 磊二〇一九年十二月二十六日书记员  毕 成
北京市丰台区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2019）京0106刑医解5号申请机关北京市安康医院。被强制医疗人李自强，男，1981年10月28日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市东城区，住北京市丰台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月29日被刑事拘留，同年8月22日被鉴定为精神分裂症，案发时处于疾病期，无刑事责任能力。北京市丰台区人民法院于2018年11月23日对李自强作出强制医疗决定，现在北京市安康医院治疗。法定代理人李永泉（李自强之父），1949年12月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。北京市安康医院于2019年11月23日出具强制医疗解除意见书，申请对李自强解除强制医疗，本院于2019年12月13日收到强制医疗解除意见书后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员侯继男出庭进行法律监督。被强制医疗人李自强的法定代理人李永泉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：被强制医疗人李自强因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月28日被北京市公安局丰台分局查获。2018年8月22日，被强制医疗人李自强经法定程序鉴定依法不负刑事责任，因其有继续危害社会的可能，本院于2018年11月23日对李自强作出强制医疗决定，现被强制医疗人李自强正在北京市安康医院接受治疗。2019年11月23日北京市安康医院作出强制医疗解除意见书，后向我院申请解除对李自强的强制医疗。北京市安康医院诊断评估报告书的评估意见是李自强经诊断评估，现病情达临床痊愈，目前无人身危险性，建议解除强制医疗。被强制医疗人李自强的法定代理人李永泉书面承诺，保证在李自强解除强制医疗后将由其本人及其亲属对李自强进行认真看管、监护和治疗。被强制医疗人李自强本人表示目前恢复良好，保证将配合其家属继续就医，希望法院能对其解除强制医疗。北京市丰台区人民检察院对北京市安康医院提出解除李自强强制医疗的申请无异议。上述事实，被强制医疗人李自强的法定代理人亦无异议，且有北京市丰台区人民法院强制医疗决定书，北京市安康医院强制医疗解除意见书、诊断评估报告书，谈话笔录及被强制医疗人身份证明，被强制医疗人李自强的法定代理人李永泉提交的保证书等相关证据证实。本院认为，被强制医疗人李自强经北京市安康医院治疗，病情已达临床痊愈，亲属亦可对其进行监护，现不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，北京市安康医院关于解除李自强强制医疗的申请成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：一、解除对被强制医疗人李自强的强制医疗。二、由李自强的法定代理人李永泉对李自强严加看管和医疗。审 判 长  胡春生人民陪审员  邓丽华人民陪审员  周 璇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘瑞珍
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2626号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：赵波，男，汉族，生于1981年9月21日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄宜欣
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初3113号 原告：富源县农村信用合作联社团山分社。 统一社会信用代码：915303250522368408。 负责人：王磊。 地址：云南省富源县。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓成很，女，1973年8月12日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县（与陈友德系夫妻关系）。 委托诉讼代理人：丁志明，男，1987年11月22日出生，汉族，贵州省盘县人，住盘县，系被告邓成很的表弟，特别授权代理。 原告富源县农村信用合作联社团山分社与被告邓成很金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，第一次开庭，原告委托诉讼代理人王爱金，被告邓成很及委托诉讼代理人丁志明到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人王爱金到庭参加诉讼，被告邓成很经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社团山分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金33800元，并支付截止到2019年8月21日的贷款利息、罚息、复利共计13535.9元；2、判令被告支付上述贷款自2019年8月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月2日，原告与陈友德签订《农户小额信用借款合同》，约定借款额度有效期内最高借款额度为5万元，借款期限为36个月，单笔借款的期限、利率、用途以借款凭证记载为准，按月结息，对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利。对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付利息的，按人民银行规定计收复利。同日，被告邓成很出具《共同还款承诺书》，承诺为上述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。但被告至今未履行还本付息义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告邓成很及委托诉讼代理人，认为其担保陈友德的贷款已还清，原告起诉的陈友德贷款是第二次贷款，她没有为陈友德第二次贷款承担担保，原告的合同是格式合同，不同意还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证、被告身份证、结婚证、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、签字照片、借款借据、出账通知书、贷款账。被告邓成很认为原告提交的证据均为格式条款，不予认可。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源真实、合法、客观，本院予以确认。 本院依法向中国太平洋人寿保险股份有限公司调取的协查反馈函、保单，原告无异议；被告邓成很未到庭质证，视为对该证据无异议。故以上证据本院予以采信。 综上所述，本院认定以下事实：2015年4月2日，原告与陈友德签订《农户小额信用借款合同》，约定借款额度有效期内最高借款额度为5万元，借款期限为36个月，单笔借款的期限、利率、用途以借款凭证记载为准，按月结息，对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利。同日，对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付利息的，按人民银行规定计收复利。同日，被告邓成很出具《共同还款承诺书》，承诺借款金额为50000元，期限自2015年4月2日起至2018年4月1日止，期限内采用循环方式用款。为上述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。后陈友德偿还了该贷款，又于2016年4月16日贷款50000元，止贷日期为2017年4月16日。并于2016年4月16日投保中国太平洋人寿保险股份有限公司的《安贷宝意外伤害保险（B款）》。2016年12月23日，陈友德在家中死亡。受益人富源县农村信用合作联社向中国太平洋人寿保险股份有限公司报案。经富源县农村信用合作联社团山分社和陈友德法定受益人与中国太平洋人寿保险股份有限公司三方协商达成协议，由中国太平洋人寿保险股份有限公司一次性支付16200元，并于2017年8月1日付到受益人授权指定的富源县农村信用合作联社对公账户。现被告邓成很应偿还原告贷款本金33800元，截止到2019年8月21日的贷款利息、罚息、复利共计13535.9元。但被告至今未履行还本付息义务。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告富源县农村信用合作联社团山分社与陈友德签订的《农户小额信用借款合同》，与被告邓成很签订的《共同还款承诺书》是双方的真实意思表示，依法成立的合同，自成立时生效。合同签订后，原告按照约定的日期、数额提供了借款5万元。因陈友德死亡，该笔贷款应由共同借款人邓成很偿还。中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔了16200元，剩余贷款本金33800元，及该笔贷款结欠利息、罚息、复利共13535.9元应由共同借款人邓成很偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六第，第六十条，第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告邓成很于本判决生效之日起10日内偿还原告富源县农村信用合作联社团山分社借款本金33800元、截止到2019年8月21日的贷款利息、罚息、复利13535.9元；并按双方合同约定计算以贷款本金33800元为基数支付从2019年8月22日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取计492元，由被告邓成很负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员 黄 宁 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴官鸿
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4667号申请执行人：祝德松，男，1969年6月13日生，汉族。被执行人：南京布拉得工贸实业有限公司(统一社会信用代码91320115754134478W)，住所地南京市江宁区上坊社区永安村原铸造厂内。法定代表人：徐红兵，该公司经理。本院在执行申请执行人祝德松与被执行人南京布拉得工贸实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因双方已达成庭外和解协议，申请执行人祝德松向本院撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下:终结(2018)苏0115民初12431号民事调解书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月十日书记员 刘 飞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5134号 原告：四川创智鸿展科技有限公司，住所地四川省成都高新区玉林西路2号1层新8号。 法定代表人：姚福太。 委托诉讼代理人：唐继琼，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川天府大弘农业开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道协和下街230号1层附109号。 法定代表人：都进军。 原告四川创智鸿展科技有限公司（以下简称创智鸿展）与被告四川天府大弘农业开发有限公司（以下简称天府大弘）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创智鸿展委托诉讼代理人唐继琼到庭参加诉讼。被告天府大弘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创智鸿展向本院提出诉讼请求：判令天府大弘立即支付拖欠的安装款71682.91元。事实与理由：创智鸿展与天府大弘于2018年11月5日签署了弱电安装合同。工程名称为四川省壤塘县智慧农田物联网弱电工程，施工地点是壤塘县，工期30天，合同金额164602.91元。双方还对工程量、工程质量等进行了约定。合同签署后，创智鸿展立即进场进行施工，在规定的时间内完成了合同的全部义务，进行了验收并移交给了业主使用，还开具了全部的增值税发票。但天府大弘并没有按照合同约定付款，仅三次支付了92920元。现设备已交付客户使用约1年，天府大弘仍拒不支付款项。 天府大弘未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月5日，天府大弘与创智鸿展签订《合同》，主要约定：（1）甲方为天府大弘，乙方为创智鸿展；（2）工程名称为四川省壤塘县智慧农田物联网弱电工程，工期为自合同签订之日起30日内，合同金额164602.91元，工程质保期1年；（3）工程计价为全费用包干单价；（4）合同签订之日起三个工作日内天府大弘需支付合同总金额30%即49380.87元。工程完工后创智鸿展向天府大弘提交设备移交清单，待天府大弘签字确认后，创智鸿展人员方可撤离现场。创智鸿展施工人员撤离现场后三个工作日内天府大弘需支付合同总金额65%即106991.89元；剩余5%即8230.15元为质保金，质保期一年满后退还；（5）支付工程款前，创智鸿展必须提供合格的增值普通发票；（6）三个付款阶段均由天府大弘支付至创智鸿展账户；（7）合同后附大弘壤塘县物联网弱电工程报价表；（8）其他事项。 合同签订后，创智鸿展进行了施工安装。2018年11月30日，案涉工程已经交付业主使用。 2019年4月起，创智鸿展陆续向天府大弘开具了总金额为164602.91元的增值税普通发票。 2018年11月6日，天府大弘向创智鸿展支付案涉工程款32926元。2018年12月28日，天府大弘向创智鸿展支付案涉工程款30000元。2019年5月6日，天府大弘向创智鸿展支付案涉工程款30000元。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。天府大弘与创智鸿展之间的承揽合同自双方在《合同》上签字盖章即成立生效。创智鸿展履行了合同义务，天府大弘应当按照约定支付价款。现工程已经全部完工，质保期于2019年11月30日届满，天府大弘应当支付全部工程价款。扣除已经支付部分，天府大弘还应向创智鸿展支付价款71676.91元。 综上所述，创智鸿展的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川天府大弘农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川创智鸿展科技有限公司支付合同款71676.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，减半收取计796元，由被告四川天府大弘农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 琴
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初246号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人王兰水，男，1961年3月9日出生于河北省保定市满城区，汉族，高中文化，河北省保定市满城区农民。2019年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局取保候审，同年9月3日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人王兰水犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人王兰水到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月14日12时25分许，被告人王兰水驾驶冀Ｆ×××××小型轿车载其妻孟某沿保定市满城区靖云街自南向北行驶至与中山路交叉口处，与骑电动自行车等红绿灯的被害人万某、吴某发生交通事故，后王兰水所驾轿车又撞在路边的电线杆上，致三车及电线杆受损，王兰水、孟某、吴某受伤，万某经抢救无效死亡。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，王兰水承担此事故的全部责任，孟某、万某、吴某不承担责任。2019年9月3日，保定市满城区杨佐供电所表示与王兰水就王兰水驾车将该单位电杆撞损达成和解处理完毕，不再要求追究王兰水的法律责任。2019年11月4日，王兰水与被害人万某的近亲属、被害人吴某达成协议，王兰水一次性赔偿各项损失共计55万元（含王兰水车辆交强险保险金11万元），被害人万某近亲属、被害人吴某对王兰水表示谅解，不再要求追究王兰水的法律责任。被害人孟某对王兰水表示谅解，不再要求追究王兰水的法律责任。上述事实，被告人王兰水在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、吴某的陈述，证人孙某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，保定市满城区公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，车辆痕迹检验记录及照片，道路交通事故认定书，保定第七医院诊断证明书，保定市满城区公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兰水违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王兰水如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害方经济损失并取得了被害方的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人王兰水适用缓刑，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王兰水犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩春龙人民陪审员  刘丽娜人民陪审员  蒋晓倩二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0525刑初248号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人杨娜，女，1986年5月5日出生，回族，大学文化，服刑人员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因犯诈骗罪，2019年2月26日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元，现服刑于内蒙古第二女子监狱。因涉嫌诈骗罪，2019年7月18日被奈曼旗公安局押解至奈曼旗看守所。现羁押于奈曼旗看守所。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人杨娜犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员王超、王冬出庭支持公诉，被告人杨娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月至6月间，刘某1通过微信朋友圈在被告人杨娜处挑选购买56个手机靓号，后刘某1通过手机微信和支付宝转给杨娜65630元手机靓号款。杨娜收款后，并没有去办理刘某1所挑选购买的手机靓号，并编造理由拒绝退还给刘某1靓号款，将交易款用于偿还个人债务。杨娜于2018年11月10日向刘某1父亲刘某2退款9000元。上述事实被告人杨娜在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍证明及基本情况，侦查破案简介，报案材料，证人刘某2、徐某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人杨娜的供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨娜以虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段骗取刘某1人民币65630元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨娜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人杨娜认罪认罚，对其从轻处罚。刘某1报案后，在公安机关立案前，被告人杨娜主动退还部分涉案款，可对其从轻处罚。被告人杨娜判决宣告后，刑罚执行完毕前，还有其他罪没有判决的，应当对其数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下：一、被告人杨娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；与前罪有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨娜的刑期自2018年7月31日起至2023年7月30日止。罚金于判决生效后立即执行。）二、责令被告人杨娜退赔被害人刘某156630元，判决生效后即执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于沿清人民陪审员  王国锋人民陪审员  韩丽娟二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 杨
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2480号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，现任职项目经理。 被告：张开炳，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告张开炳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  赵万超 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 欢
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民特12号申请人：河北可耐特玻璃钢有限公司破产管理人。住所地：衡水市前进南大街889号银座大厦1502室。诉讼代表人：冯闻力，衡水金正会计师事务所有限公司破产负责人。委托诉讼代理人：朱志勇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被申请人：阜城县仁祥建材商贸有限公司。住所地：河北衡水上阜城县中兴路北侧丽景中苑11号楼1-4号商铺101室。统一社会信用代码：911311283199222181。法定代表人：卢飞，执行董事。委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。被申请人：河北冀州农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区和平东路66号。统一社会信用代码：91131181715849120F。法定代表人：刘耿堂，董事长。委托诉讼代理人：李建中，男，1971年11月21日出生，汉族，住址：河北省冀州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被申请人：河北安平农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省安平县汉王路2号。统一社会信用代码：91131100MA07M4ET07。法定代表人：李浩兵，董事长。委托诉讼代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。委托诉讼代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。申请人河北可耐特玻璃钢有限公司破产管理人与被申请人阜城县仁祥建材商贸有限公司、河北冀州农村商业银行股份有限公司、河北安平农村商业银行股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月21日立案后进行了审查。申请人河北可耐特玻璃钢有限公司破产管理人称，申请人于2019年9月27日收到衡水仲裁委员会衡裁字【2019】052号仲裁裁决书，因该仲裁程序违法，仲裁裁决被申请人对河北可耐特玻璃钢有限公司的债权享有优先权违法，故申请人依法申请撤销。被申请人阜城县仁祥建材商贸有限公司、河北冀州农村商业银行股份有限公司、河北安平农村商业银行股份有限公司主要答辩称，申请人所申请的撤销事由不成立，案涉仲裁裁决书不存在《仲裁法》第五十八条规定的六种撤销仲裁裁决的事宜和情形；申请人并非案涉仲裁裁决书的当事人，不具有撤销仲裁裁决书的主体资格，依法应驳回其撤销申请。本院经审查认为，申请人河北可耐特玻璃钢有限公司破产管理人不具有申请撤销案涉仲裁裁决书的资格，其申请人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第七项、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回河北可耐特玻璃钢有限公司破产管理人的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。申请人预交的受理费400元，予以退还。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十二月二日书记员  刘 珍
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初5209号原告：安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区行政中心8号楼内，统一社会信用代码：915204025993710699。法定代表人：李东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧慧，女，1986年7月31日生，汉族，河南省封丘县人，现住贵州省安顺市西秀区，系该公司法务部工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：方鼎，男，1990年2月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系该公司法务部工作人员。代理权限：特别授权。被告：安顺泰鸿玩具制品有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区蔡官镇易地扶贫搬迁点一楼商铺，统一社会信用代码：91520402MA6E0Q2Q7J。法定代表人：庞启孝，系该公司执行董事兼总经理。原告安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司诉被告安顺泰鸿玩具制品有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司的委托代理人杨慧慧、方鼎及被告安顺泰鸿玩具制品有限责任公司的法定代表人庞启孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金125万元及资金成本费、滞纳金、违约金。资金成本费按年利率8%自2017年7月24日计算至本金还清之日止，滞纳金按日万分之一自2019年7月24日计算至本息还清日止，违约金按日万分之六自2019年7月24日计算至本息还清日止。2、请求依法判令被告立即归还原告借款本金300万元及资金成本费。资金成本费按年利率2.4%自2017年11月3日计算至本金还清日止。3、请求依法判令被告立即归还原告300万元借款的逾期还款违约金和罚息。违约金按未还款金额的日万分之一自2019年11月2日计算至本息还清日止，罚息按未还款金额的月千分之二十自2019年11月2日计算至本息还清日止。4、本案诉讼费及包括但不限于律师代理费、诉讼财产保全费、评估费等由被告方承担。事实及理由：一、被告安顺泰鸿玩具制品有限责任公司于2017年7月18日向原告安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司借款125万元用于生产经营的流动资金，并签订了《借款合同》（编号：20171102thwj002），合同约定：借款金额125万元，借款期限24个月，自2017年7月21日至2019年7月20日止，资金成本费年利率为8%，借款期限届满后归还借款，到期不能归还，原告有权按照借款总额的万分之六计算向被告收取违约金、有权按照借款总额的万分之一计算向被告收取滞纳金。二、被告安顺泰鸿玩具制品有限责任公司于2017年11月3日向原告安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司借款300万元用于双堡镇移民搬迁扶贫建设，并签订了《借款合同》（编号：20171102thwj003），合同约定：借款金额300万元，借款期限24个月，自2017年11月2日至2019年11月1日止，资金成本费年利率为2.4%，借款期限届满后归还借款，到期不能归还，原告有权按照借款总额的每月千分之二十计算，向被告收取罚息，有权按照借款总额的万分之一计算，向被告收取滞纳金。合同签订后，原告于2017年7月24日依约向被告支付了125万元借款、于2017年11月3日依约向被告支付了300万元借款，但是，125万元借款期限届满后，被告并未依约归还借款本金及足额支付期间资金成本费，300万元的资金成本费也从未支付过，原告基于《借款合同》（编号：20171102thwj002）之约定，借款期限已到期，特要求被告立即归还125万元借款及资金成本费，并支付违约金、滞纳金。原告于2019年8月9日向被告发送《律师函》，对以上425万元借款进行催收，被告已经停产、停业，公司经营地址已查询不到，经原告多方走访、查询，才找到法定代表人。但是被告法定代表人于2019年8月13日在《律师函》上签字后却加盖别的公司的公章，以此来逃避债务。根据《借款合同》（编号：20171102thwj003）第十一条之约定，被告未按期归还借款本金及成本费，经原告书面催告后仍未归还的、被告停产歇业的，原告有权利要求被告立即归还借款并终止合同，并根据《合同法》第68条之规定，特要求被告立即归还300万元借款及资金成本费。被告拒不归还借款的行为已严重侵害原告合法权益，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。本院经审查，被告安顺泰鸿玩具制品有限责任公司在原告起诉后于2019年9月23日注销。本院认为，原告以已被注销的企业作为被告提起诉讼，没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  付蓉二〇一九年十二月十日法官助理高静书记员蔡豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20840号原告：重庆科美豪建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道凤山西路230号盛世港湾1幢4-4，统一社会信用代码91500231569921955Y。法定代表人:刘军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。被告:亳州市力星药业有限责任公司，住所地亳州市谯城区南部新区康美(亳州)华佗国际中药城G-3号楼110号，统一社会信用代码91341600MA2MXDP3X7。法定代表人:程凡毫，执行董事兼总经理。被告:重庆久星企业管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路16号9幢1单元18-2，统一社会信用代码91500000MA5YRPYC7Q。法定代表人:刘湘成，执行董事兼总经理。被告:重庆陶都医院有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园区“百可.陶家广场”0号楼圆弧楼，统一社会信用代码91500107MA5U3Y8B39。法定代表人:陈增伦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。原告重庆科美豪建筑工程有限公司与被告亳州市力星药业有限责任公司、被告重庆久星企业管理有限公司、被告重庆陶都医院有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告重庆科美豪建筑工程有限公司诉称，1.判令被告亳州市力星药业有限责任公司立即支付工程欠款4847867.66元，对所涉工程拍卖所得价款享有优先受偿权；2.判令被告亳州市力星药业有限责任公司支付自2019年1月31日起至欠款结清之日止的违约金(以未偿还的欠款金额为基数，按银行同期贷款利率四倍计算);3.请求确认原告对抵押物(坐落于重庆市北部新区)的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款共计4877867.66元，在前述债权未清偿范围内优先受偿;4.判令被告亳州市力星药业有限责任公司承担本案律师费30000元、诉讼费等费用;5.判令被告重庆久星企业管理有限公司、重庆陶都医院有限公司对被告亳州市力星药业有限责任公司上述款项承担连带清偿责任。事实及理由:原告与被告亳州市力星药业有限责任公司于2018年5月16日签订《联合经营项目战略合作协议》，约定合作范围、合作模式、双方的权利义务和费用支付方式。2018年10月26日原告与被告亳州市力星药业有限责任公司针对此合作项目进行清算，双方在《亳州力星药业工程项结算清单》上对结算金额予以认可。为了保证债权的实现。原告与被告签订了《协议书》，被告重庆久星企业管理有限公司、被告重庆陶都医院有限公司为被告亳州市力星药业有限责任公司的欠款提供担保，承担连带保证责任。被告重庆久星企业管理有限公司将自有房屋(坐落于重庆市北部新区)提供担保抵押给原告，并办理了抵押登记。《协议书》中还约定了违约金和争议解决方式等。《协议书》签订后，被告亳州市力星药业有限责任公司未按协议书内容全面履行。截止今日，被告亳州市力星药业有限责任公司未支付欠款，被告重庆久星企业管理有限公司、重庆陶都医院有限公司作为保证人也未承担连带保证责任。现根据协议约定及法律规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请公正裁决。被告亳州市力星药业有限责任公司、被告重庆久星企业管理有限公司、被告重庆陶都医院有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告重庆科美豪建筑工程有限公司根据其与被告亳州市力星药业有限责任公司签订的《联合经营项目战略合作协议》以及与被告亳州市力星药业有限责任公司、被告重庆久星企业管理有限公司、被告重庆陶都医院有限公司签订的《协议书》提起的合同纠纷，《联合经营项目战略合作协议》约定的主要内容，工程项目名称：亳州市力星药业年产10000吨中药饮片及500吨中药提取物生产线建设工程，工程地址：安徽省亳州市，合作范围：本项目土建工程、装修工程、景观绿化等所有设计范围内的工程建设内容等。本案属于建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，虽然《协议书》约定向本协议签订地重庆市渝中区人民法院提起诉讼，但其违反法律对专属管辖和级别管辖的规定，故应由不动产所在地即建设工程所在地人民法院管辖，建设工程所在地位于安徽省亳州市谯城区，安徽省亳州市谯城区人民法院具有管辖权，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送安徽省亳州市谯城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇一九年十二月二十四日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15112号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：黄治林，男，1964年10月18日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告黄治林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄磊、被告黄治林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付万州区××房屋2017年10月30日至2019年3月31日的物业管理费2668.54元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为507.00元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年10月30日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 黄治林辩称，被告物业管理失职，未履行合同义务，小区基础设施很多没有得到完善，比如室内水电气未按时接通，小区路灯倒了无人修缮，15楼1楼下雨天渗水会变成水池，15楼和16楼至今还与其他小区隔离，小区的广告费等收入未和业主商量，业主不知情其分配使用情况。2017年底，15号楼电梯失火，从7楼烧到顶楼，小区至今没有公布失火原因。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系××小区的建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，约定的服务期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。在小区业主接房时，原告与小区全体业主分别签订了一份《××前期物业服务协议》，约定的服务期限为2016年3月31日至2021年3月31日止。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告黄治林系××小区××室房屋业主，该房建筑面积为98.84㎡。 3、重庆市万州区发展和改革委员会确定××小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/㎡、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。原告与××小区建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司约定，住宅物业服务费2.5元/月/㎡。原告与被告实际履行的收费标准为按建筑面积1.5元/月/㎡。 4、原告与××小区建设单位约定，违约金按每日0.3‰计算。 5、被告黄治林未支付2017年10月至2019年3月的物业费2668.54元。 6、原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月26日向被告发出催收律师函。 7、2017年12月24日，××小区××号楼电井发生火灾。2018年2月8日，重庆市万州区公安消防支队对本次事故作出《火灾事故认定书》：认定起火原因可以排除雷击、纵火、遗留火源、鼠患等原因引发火灾的可能；不排除电井内电气线路故障，发生一次短路，继而导致火灾发生的可能。该份事故认定书于当日送达原告。 本院认为，结合建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》、业主与原告签订的《××前期物业服务协议》约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的为业主与原告签订的《××前期物业服务协议》。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。被告抗辩××号楼火灾原因至今未公布的问题，消防部门已于2018年2月8日将火灾事故认定书送达原告，原告并未举证证明其已向小区业主公示，且建筑物修建的消防通道应根据消防管理的相关规定和《××前期物业服务协议》的合同约定进行维修、养护、运行和管理，结合全案庭审情况，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告支付物业服务费2668.54元的诉讼请求，本院酌情确认为2134.84元。关于原告主张的违约金，原告履行合同确有瑕疵，其物业服务仍存在需要提高、改进之处，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告黄治林于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费2134.84元； 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄治林负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙家杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  何雄风
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6779号申请执行人：宁波华安担保有限公司(统一社会信用代码91330204799663533E)，住所地宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：葛**，女，1978年7月10日生，系宁波华安担保有限公司员工。被执行人：刘瑞泉，男，1989年7月2日生，汉族。被执行人：王洪彩，女，1992年11月12日生，汉族。申请执行人宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被执行人刘瑞泉、王洪彩追偿权纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0115民初11612号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：刘瑞泉、王洪彩于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还宁波华安担保有限公司担保追偿款33147.62元及逾期利息（以5399.87元为基数，自2016年12月22日起；以7462.27元为基数，自2017年4月21日起；以7481.49元为基数，自2017年8月21日起；以7480.91元为基数，自2017年12月19日起；以5323.08元为基数，自2018年3月20日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。因刘瑞泉、王洪彩未能全部履行义务，华安公司向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人王洪彩名下的银行存款5657元，已发还5500元，开具执行费157元；查封了被执行人刘瑞泉名下的苏Ｃ×××××号斯柯达牌小汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。另依法查询被执行人的不动产等其他财产信息，未发现有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项5500元，并已发还；依法查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：殷雄，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告殷雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告殷雄偿付原告信用卡本金人民币13,912.87元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息283.22元、逾期还款违约金952.15元、分期付款手续费800.24元，共计15,948.48元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月6日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金13,912.87元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告殷雄未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告殷雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金13,912.87元；二、被告殷雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告殷雄负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初11981号                  原   告              思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路4399号。      法定代表人：董增平，职务董事长。                  被   告              河南知几电力设备有限公司，住所地郑州市中原区工人南路332号3号楼50号。      法定代表人：王冠栋，职务总经理。                  案   由              服务合同纠纷                  原告思源电气股份有限公司与被告河南知几电力设备有限公司服务合同纠纷一案，原告思源电气股份有限公司未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告思源电气股份有限公司撤诉处理。                  审 判 员  鞠   忠            二Ｏ一九年十二月二日            书 记 员   吕益权
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21814号原告：曹祥才，男，1964年8月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：曹祥新，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地江西省九江市，公民身份号码×××。原告曹祥才与被告曹祥新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹祥才到庭参加诉讼。被告曹祥新经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹祥才向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款36500元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款36500元。借款到期后，被告未按时还款，故原告诉至法院。被告曹祥新既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2018年12月9日的借条载明：“今借到曹祥才人民币叁万捌仟伍拾元整￥38500元。如果18年元旦未付款按每月700利息计算。借款人曹祥新。2018.12.9。×××。”2018年5月23日，曹祥才通过微信向曹祥新转账15000元；2018年5月26日，曹祥才通过微信向曹祥新转账3000元；2018年8月20日，曹祥才通过微信向曹祥新转账3000元；2018年5月23日，曹祥新通过微信向曹祥才转账10000元；2018年5月24日，曹祥新通过微信向曹祥才转账5000元；2018年6月7日，曹祥新通过微信向曹祥才转账5000元；2018年9月13日，曹祥新通过微信向曹祥才转账1000元；庭审中，曹祥才称其与曹祥新系同乡关系，曹祥新在曹祥才处定做门窗。曹祥新自2018年5月23开始陆续借款，借款共计38500元。借款中的21000元，曹祥才通过微信支付曹祥新，剩余的借款，部分是曹祥才通过现金支付曹祥新，部分是曹祥新欠付曹祥才的货款。曹祥新具体欠付多少货款，曹祥才没有计算过，借条上的金额是曹祥新计算过的，曹祥才对该欠款金额亦认可。曹祥新于2018年12月9日向曹祥才出具借条，借条上借款大写金额系书写错误，以小写金额38500元为准。曹祥新分别于2018年5月23日、2018年5月24日、2018年6月7日、2018年9月13日向曹祥才的转账，是曹祥新支付的欠曹祥才的门窗款，不是曹祥新偿还的借款。2019年8月31日，曹祥新通过银行向曹祥才转账2000元，剩余借款36500元，曹祥新至今未还。上述事实，有原告曹祥才提交的借条、微信聊天记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹祥新经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据曹祥才向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认曹祥才与曹祥新之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。曹祥才履行了借款的交付义务后，曹祥新应当及时偿还借款。在曹祥新未及时偿还借款的情况下，曹祥才要求曹祥新偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹祥新偿还原告曹祥才借款36500元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告曹祥新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元、公告费560元，均由被告曹祥新负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  卢广友二〇一九年十二月十七日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初3522号原告：冯某庆，男，1963年5月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：罗某微，女，1982年1月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告冯某庆与被告罗某微民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告冯某庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息，以150000元为基数从借款之日起至还清该款之日止，按月利率5%计算利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告因购房需资金向原告借款150000元，约定月利率为5%，被告王开承担连带担保。原告向被告罗某微提供现金150000元，并向原告出具了一份《借条》，被告王开以担保人的身份在《借条》上签名，且被告罗某微以玉龙湖（3103）号房屋的购买合同及房产登记手续作抵押。二被告一直未向原告支付本息，原告多次催收无果。为保护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告冯某庆提供的被告罗某微的送达地址，本院无法向被告罗某微实际送达相关诉讼文书，且原告提供的被告罗某微的电话联系方式，经本院联系均称不是罗某微本人，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告冯某庆的起诉。案件受理费已减半收取1650元，退还原告冯某庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张旭东二〇一九年十二月十八日书记员  吴旭芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初4533号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：梁惠瑜，女，1981年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告梁惠瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人罗本标到庭参加诉讼。被告梁惠瑜经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金70800元，利息和费用17066.82元，透支本息费合计87866.82元（利息、费用暂计至2018年12月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）；2.判令被告承担本案律师费1000元。以上合计：88866.82元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告于2016年12月25日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2018年12月31日，被告所持卡号为62×××49的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计87866.82元，其中本金70800元，利息和费用17066.82元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 梁惠瑜未作答辩。 建行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁惠瑜经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。建行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对建行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月25日，梁惠瑜向建行柳州分行申请办理了卡号为62×××49的建行龙卡信用卡，并申请办理分期通业务。2017年2月17日，建行柳州分行审批同意给予梁惠瑜5万元的授信额度。2017年2月20日，建行柳州分行将该笔5万元款项转入梁惠瑜卡号为62×××66的建设银行账户。透支款项逾期后，梁惠瑜未能按期归还。截止2018年12月31日，梁惠瑜透支信用卡本金70800元，利息及费用17066.82元。因梁惠瑜未按照约定履行还款义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中载明：在适用法律许可的范围内，因甲方（龙卡信用卡申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（中国建设银行股份有限公司柳州分行）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。梁惠瑜自愿向建行柳州分行申领使用建设银行龙卡信用卡并办理分期通业务，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。梁惠瑜向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现梁惠瑜透支款项逾期未能归还，显属违约。故建行柳州分行要求梁惠瑜归还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收据》予以证实，故建行柳州分行要求梁惠瑜支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告梁惠瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金70800元、利息及费用17066.82元（利息及费用暂计算至2018年12月31日，此后按龙卡分期卡领用协议约定计至本息清偿完毕之日止）； 2、被告梁惠瑜于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2022元、公告费560元，合计2582元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告梁惠瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初6287号原告：赵某，女，1963年7月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：程某，女，1969年2月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告赵某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款350000元，并从2016年7月1日起按每月2%的利率支付利息;2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，2015年11月30日，被告向原告借款人民币350000元，约定按每月2%的利率支付利息，后经多次催要，期满后被告仍未还款。被告程某辩称：向原告借款350000元属实，但目前经济困难，他人欠我的大量资金收不回来，所以现在无力偿还。我请求分期分批的偿还原告，每月500元。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚，2015年11月30日，被告出具借条向原告借款人民币350000元，约定按每月2%的利率支付利息，借条未载明还款期限。后原告多次向被告催要该款，被告至今尚未还清。审理中，原告表示愿意放弃利息，经双方核算，原告认可被告至今的还款额为87500元，尚欠额为262500元。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、借条原件及银行流水在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。通过本案原告提交的被告所出具的借条原件及银行流水，现该借条由原告收执，可以认定原、被告双方借款350000元的债权债务成立，现尚欠262500元，被告应当及时偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告程某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款262500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5200元，减半收取2600元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年十二月十日法官助理何修铭书记员赵益莲
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初527号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人潘某某，2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检二部刑诉[2019]73号                               指控事实                       2019年1月14日21时35分许，被告人潘某某无证、酒后驾驶鲁G751DN号小型普通客车沿206国道由西向东行驶至昌邑市卜庄镇大陆村路口处，被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所鉴定，被告人潘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为214.61mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币6000元。                               被告人             意见                       被告人潘某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人潘某某无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人潘某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项。                               判决结果                       被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙宪聚                         二○一九年十二月二十七日             书 记 员 郝晓红
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2523号原告贾树生，男，1967年9月19日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人魏晓晖，河南金泰律师事务所律师。被告贾美生，男，1967年11月12日出生，汉族，住址同上。被告贾秋生，男，1970年4月11日出生，汉族，住址同上。二被告之委托诉讼代理人贾玉合，男，1944年4月5日出生，汉族，住址同上，系二被告之父。原告贾树生因与被告贾美生、贾秋生健康权纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告贾树生及其委托诉讼代理人魏晓晖，被告贾美生、贾秋生及二被告之委托诉讼代理人贾玉合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾树生诉称：2019年8月12日下午，我折断了几棵屋后栽的核桃树，二被告的母亲丁某某就骂我，我也骂她，在我们对骂时，二被告过来对我进行殴打，致使我受伤住院治疗。故要求被告赔偿住院医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计28459.59元。被告贾美生、贾秋生的委托诉讼代理人贾玉合庭审时辩称：我儿子贾秋生是组长，原告家的老房子是危房，乡里要求钉了个危房牌子，原告看到就骂人，我阻止了他，原告随后就把我家栽的核桃树折断了，我妻子丁某某就找原告理论，两人发生争吵。我在劝阻时，贾秋生回来了，原告还在继续骂，贾秋生听不下去了，就和原告相互撕扯，原告倒地上了，当天原告和我妻子丁某某都被送到了医院。不同意赔偿原告的损失。本院经审理查明：2019年8月12日下午，原告喝了酒后回家时，看到家里的老房子墙上钉了个危房标识牌，就把标识牌撕了下来，随后又将二被告家栽的核桃树折断了几棵，二被告的母亲丁某某就找原告理论，原告和丁某某即相互吵骂。二被告看到原告与母亲丁某某吵骂，即对原告殴打，当天原告到鄢陵县人民医院治疗，经诊断原告的伤情为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、胸部软组织损伤；3、左膝部软组织损伤。原告住院33天，支付医疗费13728.39元。2019年9月9日鄢陵县公安局马栏派出所给予原告贾树生行政拘留3日的行政处罚，给予被告贾美生行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚，给予被告贾秋生行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。2018年河南省农村居民人均纯收入为31874.19元。2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为36848元。本院认为：自然人享有健康权。二被告在其母亲丁爱梅与原告吵骂时，不是积极劝阻，化解矛盾，而是殴打原告，导致原告人身受到伤害，二被告存在过错，应承担民事赔偿责任。原告折断树木等不当行为导致纠纷的发生，对于自身损害后果的发生也有过错，应承担相应的民事责任。根据双方的过错程度，结合本案案情，原告承担40%的民事责任，二被告承担60%的民事责任。本案中原告的损失范围及数额为：1、医疗费13728.39元；2、误工费2881.78元（31874.19元÷365天×33天）；3、护理费3331.46元（36848元÷365天×33天）；4、住院伙食补助费990元（30元×33天）；5、营养费660元（20元×33天），以上共计21591.63元。按照原、被告承担的责任比例，二被告应赔偿原告12954.98元。原告要求交通费，未提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告贾美生、贾秋生于本判决书生效之日起10日内赔偿原告贾树生医疗费等损失12954.98元；二、驳回原告贾树生的其他诉讼请求。案件受理费256元，原告负担102元，二被告负担154元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇一九年十二月二十三日书记员  赵珊珊
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6969号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3栋5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。 负责人：杜位彬，该委员会主任。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 被告：戴建国，男，汉族，1967年10月21日出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与被告戴建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，并于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会委托代理人胡文丽到庭参加诉讼，被告戴建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告拖欠的租金2036.35元。 事实和理由：原告作为重庆市大渡口区人民政府住房保障管理部门，依法对大渡口区管辖范围内的廉租房、公租房进行管理。重庆市大渡口区廉租住房保障工作领导小组办公室于2016年8月与被告签订《廉租住房租赁合同》将半岛逸景乐园金泰路2号**号房屋以廉租住房方式出租给被告，按约定被告应在每月20日前缴清上月租金。现因被告拖欠2016年11月至2019年9月租金2036.35元。经原告催收，被告未支付前述款项，原告遂诉至法院。 被告未到庭辩称，未做答辩。 本院经审理查明，原告作为重庆市大渡口区人民政府住房保障管理部门，依法对大渡口区管辖范围内的廉租房、公租房进行管理。2016年5月24日，戴建国作为申请人，向重庆市大渡口区廉租住房保障工作领导小组办公室申请廉租住房保障申请。戴建国作为承租人(乙方)与重庆市大渡口区廉租住房保障工作领导小组办公室作为出租方（甲方）签订《廉租住房租赁合同》，约定乙方承租半岛逸景乐园金泰路2号**号房屋，租赁期限为2016年8月1日至2017年7月31日止，乙方按照廉租住房保障政策规定使用面积为13平方米，租金按1元/㎡计收，共计13元；乙方超过廉租住房政策范围内的使用面积28.37㎡，租金按2元/㎡计收，共计56.74元。乙方应在每月10日前向甲方缴清上月租金。 之后，原告作为乙方，重庆市公共住房开发建设投资有限公司作为甲方、被告作为丙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》约定：甲方将坐落于半岛逸景·乐园金泰路2号**号公共租赁住房出租给乙方使用，该房屋建筑面积41.37平方米，乙方承租该房屋作为廉租住房分配给符合廉租住房保障条件的丙方及共同申请人居住使用。 2016年8月1日重庆市大渡口区廉租住房保障工作领导小组办公室向被告配租了半岛逸景乐园金泰路2号**号房屋。 审理中，原告明确实际的租金标准较合同标准要低一些，实际按55.79元每月计收。 上述事实有重庆市大渡口区廉租住房保障申请审批表、廉租住房租赁合同、重庆市公共租赁住房租赁合同、原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。廉租住房和公租住房保障系政府针对特殊困难家庭或个人提供的居住保障，符合相应条件的个人或家庭向政府提供申请后，就应当视为接受廉租住房或公租房所规定的条件，双方依法成立房屋租赁合同关系。本案被告于2016年8月1日通过配租获得涉案房屋的承租权，被告理应支付租金。被告对其支付租金的情况有责任提供证据证明，但在审理中并未举示，故本院认定被告尚欠2016年11月至2019年9月廉租房租金1952.65元=35个月×55.79元/月。本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求在前述金额范围内予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、戴建国于本判决生效后十日内支付重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会房屋租金1952.65元； 二、驳回重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇一九年十二月二十七日 书记员  穆 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保400号 申请人：谢维玲，女，1960年8月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区 委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：张远培，男，1984年11月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：黄诗斯，女，1985年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人谢维玲于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张远培、黄诗斯名下财产在1170000元的范围内予以保全，担保人贺佳妮以其单独所有的位于成都市天府新区的房产（业务件号：2019051442ＦXXX）在1170000元元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谢维玲的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人张远培、黄诗斯名下财产在1170000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对担保人贺佳妮单独所有的位于成都市天府新区的房产（业务件号：2019051442ＦXXX）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十九日 书记员  张奇巧
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5839号原告：张志华，男，1969年10月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：姜广敏，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。本院在审理原告张志华与被告姜广敏买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志华撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张志华负担。审 判 员 邵锦浩二〇一九年十二月二十四日法官助理 王中秋书 记 员 陈晓婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6707号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人蒲毛毛，男，1986年4月23日出生于四川省通江县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省通江县。被执行人蒲毛毛犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2018）京0101刑初607号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月12日移送执行，执行内容为罚金人民币一千元，退赔人民币四千零四元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人蒲毛毛已缴纳人民币3322元，因无法联系上被害人，现已提存该笔案款。本院已扣划被执行人蒲毛毛案款1000元，现已上缴国库。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人蒲毛毛名下无银行存款、无互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，本院已将被执行人蒲毛毛纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人蒲毛毛有可供执行公积金及其他财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101刑初607号刑事判决书中被告人蒲毛毛罚金项和退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 庆审 判 员  周 浩审 判 员  王心悦二〇一九年十二月十日法官助理  毛清扬书 记 员  朱 政
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3004号之一 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华,董事长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江恩尔捷律师事务所律师。 被执行人:高旺斌，男，1962年10月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:郑斌，男，1976年8月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:曾金英，女，1984年12月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人高旺斌、郑斌、曾金英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1079号民事判决已于2019年4月4日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款224383.25元及利息，并负担申请执行费3265.75元、案件受理费2333元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年10月21日，本院共扣划了被执行人高旺斌的存款4623.35元，此款用于支付申请执行费2290.35元、案件受理费2333元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因三被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对高旺斌采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人曾金英、郑斌在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3004号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月十六日 代书记员 王健
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初463号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人屈旭，男，1992年4月18日出生，湖北省天门市人，汉族，大专文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月24日被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，羁押于天门市看守所。辩护人胡拥军，湖北法卒律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）344号起诉书指控被告人屈旭犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人屈旭及其辩护人胡拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5、6月期间，被告人屈旭分别向吸毒人员周某、余某1、王某等人贩卖毒品“麻古”。2019年6月24日，周某通过手机微信转账给被告人屈旭500元，用于购买卖毒品“麻古”10颗。屈旭将毒品送到天门市侨乡经济开发区兴宇宾馆401房间，并与周某、王某共同吸食，当日21时许被天门市公安局民警当场抓获，经现场检测，三人的尿液均呈阳性。上述事实，被告人屈旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人屈旭的户籍信息查询结果单、天门市公安局行政处罚决定书等书证；公安机关立案决定书、发破案经过、抓获经过，证人周某、余某1、王某等人的证言；被告人屈旭的供述与辩解；公安机关检测材料提取笔录及现场检测报告书，证据保全决定书及清单，被告人屈旭与周某、余某1微信聊天记录和转账记录截屏复印件等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人屈旭明知是毒品而向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人屈旭归案后，能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。关于被告人及其辩护人在诉讼中提出，为吸毒人员代购毒品，不是贩卖毒品的辩护意见，经查，屈旭与吸毒人员的微信聊天记录内容证明屈旭购买的毒品与贩卖的毒品中间存在差价，其有从中获利的行为，故屈旭为吸毒人员代购毒品从中获利构成贩卖毒品罪，对上述辩护意见不予采纳。视此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人屈旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月24日起至2022年6月23日止，罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、在案扣押的被告人屈旭的手机一部，作为证据存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周治华人民陪审员  李爱美人民陪审员  吴 苗二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 诗
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2314号申请执行人:如东县经济合作社，住所地如东县。被执行人：吴高华，男，1970年2月6日生，汉族，住如东县。申请执行人如东县栟茶镇兴凌村经济合作社与被告吴高华土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏0623民初3293号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告吴高华于本判决生效后十日内给付原告如东县栟茶镇兴凌村经济合作社土地租金人民币762597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5741元，由原告如东县栟茶镇兴凌村经济合作社负担57元，被告吴高华负担5684元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未能按照通知书要求接受执行谈话，并申报财产。2、2019年10月28日、12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。3、2019年10月30日，本院依法查封了被执行人所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车，2019年12月8日，通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述车辆进行了公开拍卖，成交价为68186.2元，扣减1000元拍卖服务费，余款67186.2元交付申请执行人。4、根据申请执行人提供的线索，本院于2019年12月17日前往无锡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。5、因被执行人未能履行生效文书确定的义务，本院于2019年10月28日对其司法拘留15日，拘留期间，被执行人仍未有积极履行方案。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月1日作出限制高消费令，禁止被执行人吴高华实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6、经与申请执行人终本约谈（首次谈话有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币701094.8元（逾期付款利息未计算）和执行费10083元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、拘留决定书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已被拍卖的车辆外，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初3293号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇一九年十二月二十五日书记员 张溢飞
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1800号上诉人（一审原告）张荣凡，男，汉族，1952年7月27日出生，住浙江省金华市婺城区。上诉人（一审原告）张倩影，女，汉族，1981年3月11日出生，住浙江省金华市婺城区。二上诉人共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。法定代表人尹学群，市长。委托代理人王建女，金华市婺城区罗店镇政府工作人员。委托代理人王旭晖，浙江一剑律师事务所律师。张荣凡、张倩影因诉金华市人民政府（以下简称市政府）土地征收行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。一审法院经审理认定：2016年11月30日，浙江省人民政府（以下简称省政府）批准同意金华市婺城区2016年度计划第三批建设用地6.5937公顷（征收集体土地6.5937公顷），涉及征收金华市婺城区罗店镇前庄头村集体土地6.5937公顷。2016年12月8日，市政府发布《征收土地公告》。2016年12月9日，金华市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。2017年1月20日，市政府批准金华市国土资源局上报的金华市婺城区2016年度计划第三批次建设用地征地补偿安置方案。2018年3月14日，前庄头村指挥部对原告户作出《房屋征收补偿安置方案告知书》，2018年4月11日，前庄头村指挥部对原告户作出《房屋征收补偿安置方案更正告知书》。2018年4月16日，浙江省金华市公信公证处作出《领取补偿费通知书》告知原告前庄头村指挥部已将补偿费提交该公证处，请原告到公证处领取。原告向省政府申请行政复议，要求复议机关撤销《房屋征收补偿安置方案更正告知书》，省政府已于2018年7月30日作出复议决定，撤销前庄头村城中村改造指挥部于2018年4月11日对原告户作出的《房屋征收补偿安置方案更正告知书》。2018年8月30日，金华市婺城区罗店镇人民政府向原告户发出告知书，告知原告限期对安置方案作出选择并签订协议，逾期将依法作出安置补偿。2018年9月1日原告回函认为婺城区罗店镇人民政府作出告知书属于超越职权，要求补偿安置宅基地。2018年9月26日，浙江省金华市公信公证处作出《领取补偿费通知书》。原告诉至一审法院，请求依法确认被告对原告位于金华市婺城区罗店镇前庄头村房屋实施征收补偿安置行为违法。一审法院认为，原告房屋所涉土地已由省政府批准征收，原告因认为被告对其作出的相关土地征收补偿安置不合法而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。即土地征收补偿安置的法定职责依法应属金华市自然资源和规划局。并且，根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》（以下简称《集体土地上房屋补偿意见》）第六条规定，被征收范围内所在乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域内的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作。据此，市政府既非法定的土地征收补偿安置实施主体，也非涉案土地征收补偿安置的实际执行主体。原告认为被告对其作出了土地征收补偿安置明显缺乏事实根据和法律依据。一审法院已告知原告变更被告，但原告拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张荣凡、张倩影的起诉。张荣凡、张倩影上诉称：案涉土地征收补偿安置系由被上诉人实施。（一）根据案涉《领取补偿费通知书》，被上诉人已经对上诉人的房屋实施拆迁，并确定了房屋各种补偿费。（二）被上诉人主体适格。1.2017年3月29日，上诉人通过申请政府信息公开获知案涉指挥部由金华山旅游经济区管理委员会设立，而金华山旅游经济区管理委员会是市政府设立的派出机构。2.案涉《领取补偿费通知书》记载的内容显示浙江省金华市公信公证处是接受案涉指挥部的委托作出该通知的。因此，委托提存不是镇政府或市资规局的行为。3.《集体土地上房屋征补意见》第五条规定，市政府负责市区范围内集体所有土地上房屋征收与补偿工作（以下简称征收人）。婺城、金东区人民政府、金华开发区、金义都市新区管委会具体负责本辖区集体所有土地上房屋征收与补偿工作。因此，被上诉人是征收人，明显具有房屋补偿安置的法定职责。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。市政府答辩称：一、上诉人以被上诉人为被告，主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”、《集体土地上房屋补偿意见》第五条第二款“市国土资源管理部门主管房屋征收与补偿监督和管理工作”、第六条“被征收范围内所在乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作”的规定，案涉前庄头村房屋征收与补偿安置方案由金华市国土资源局上报被上诉人批准后，由案涉房屋所在的罗店镇政府具体负责实施，故被上诉人主体不适格。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院经审理认定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。即土地征收补偿安置的法定职责依法应属金华市自然资源和规划局。且根据《集体土地上房屋补偿意见》第六条规定，被征收范围内所在乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域内的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作。据此，市政府既非法定的土地征收补偿安置实施主体，也非涉案土地征收补偿安置的实际执行主体。上诉人认为被上诉人对其作出了土地征收补偿安置明显缺乏事实根据和法律依据。故一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回上诉人起诉，合法有据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审查的重点是被上诉人是否为本案适格被告。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”、《集体土地上房屋征补意见》第六条“被征收范围内所在乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域内的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作”的规定，被上诉人既非法定的土地征收补偿安置实施主体，也非涉案土地征收补偿安置的实际执行主体。其次，被上诉人发布的2016第19号《征收土地公告》第八条载明“征地工作由金华市国土资源局会同当地乡镇人民政府组织实施”，同时，被上诉人在二审中亦陈述市资规局系案涉征地补偿安置方案的实施主体。综上，尽管案涉征地补偿费系案涉指挥部具体支付，但在被上诉人辩称案涉指挥部系受镇政府委托支付的情况下，上诉人仅凭该通知书不足以证明被上诉人系案涉征地补偿安置的实施主体。在一审法院已告知上诉人变更被告而其拒绝变更的情况下，一审据此驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人张荣凡、张倩影的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄金富审判员  夏祖银审判员  王富新二〇一九年十二月三十日书记员  朱胤佐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0118民初11924号原告：王超然，男，1985年11月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：张岩，男，1984年9月10日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码×××。被告：张召，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码×××。原告王超然与被告张岩、张召民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超然及其委托诉讼代理人朱宏宇，被告张岩、张召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超然向本院提出诉讼请求：1.判令张岩偿还王超然借款40000元及利息（自2018年12月24日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.判令张岩给付王超然法律服务费3000元；3.判令张召对上述债务承担连带清偿责任；4.张岩、张召承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月23日，张岩向我借款人民币40000元，约定借款期限为2018年10月23日至2018年12月23日，借款利息为月2%，张召作为担保人承担连带清偿责任。还款期限已过，张岩应当偿还全部借款及利息，张召作为担保人承担连带清偿责任，故起诉至法院。王超然向本院提交如下证据予以证明：1.《借款合同》；2.收条。张岩辩称，王超然陈述全部属实，我因做厨房设备工程向王超然借款，王超然提交的《借款合同》和《收条》上是我本人签字及按的手印，也收到王超然以现金给付的4万元借款，另外，谢富彬本人在《借款合同》和《收条》上签字。张岩未向本院提交任何证据。张召辩称，王超然陈述全部属实，张岩向王超然借款4万元，我是担保人，王超然提交的《借款合同》和《收条》上是我本人签字及按的手印，另外，谢富彬本人在《借款合同》和《收条》上签字。本院经审理认定事实：2018年10月23日，王超然（甲方，贷款方）和张岩（乙方，借款方）及谢富彬、张召（丙方，保证人）签订《借款合同》，约定：“甲乙丙三方就借款事宜，经友好协商，在公平、平等、自愿的基础上就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方因为个人需要向甲方借款人民币40000元（大写人民币肆万元整）。二、甲方已经于本合同签定前将出借款以现金方式交付给乙方，乙方确认收到甲方款项，双方才签订本合同故不另外立据。三、借款期限：自2018年10月23日至2018年12月23日。四、利息：利息自乙方收到借款之日开始计算，计算方式为每月本金的2%，乙方应于每月23日前向甲方支付当月利息，逾期按日支付5‰资金使用费。五、保证人承担连带保证责任。六、履行本合同发生争议，由合同当事人协商解决。协商不成，由甲方住所地法院管辖。双方所有诉讼费用（含律师费）均有乙方承担。七、本合同如有未尽事宜，需经合同当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。八、本合同一式三份，甲方、乙方、丙方各执一份，自三方签字之日起生效。”甲方王超然、乙方张岩和丙方谢富彬、张召分别在该合同签字并按捺手印。2018年10月23日，张岩向王超然出具收条，主要内容为：“今收到王超然以现金方式借给我个人/我们夫妻人民币40000元（大写肆万元整）。备注：钱用于建筑房屋，给钱地点：匹夫汽修园区里顺利发修理厂院内。”张岩和谢富彬在该收条的收款人处签字，张召在担保人处签字。另外，王超然起诉时将谢富彬作为本案被告之一，本案审理过程中撤回对谢富彬的起诉。上述事实，有当事人陈述及提交的证据等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。张岩向王超然借款4万元，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效，张岩认可欠王超然借款4万元，本院对王超然提交的证据及张岩向王超然借款4万元未偿还的事实予以认可，张岩理应履行还款义务，现王超然起诉要求张岩偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院依据王超然提交的证据及当事人的陈述，认定王超然和张岩约定借款利率为年24%但未约定逾期利率，现王超然起诉要求张岩自2018年12月24日起按年利率24%支付利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。王超然要求张岩支付法律服务费3000元，有事实及合同依据，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中王超然要求张召对其与张岩之间的债务承担连带清偿责任，有合同及法律依据，且张召明确表示同意王超然的全部诉讼请求，本院对此不持异议，故对于王超然的此项诉讼请求本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张岩于本判决生效之日起十日内偿还原告王超然借款四万元并支付利息（利息以四万元本金为基数，自二〇一八年十二月二十四日起，按年利率百分之二十四计算至本金实际付清之日止）;二、被告张岩于本判决生效之日起十日内偿还原告王超然法律服务费三千元。三、被告张召对本判决第一项、第二项确认的被告张岩的债务向原告王超然承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元（原告王超然已预交），由被告张岩、张召共同负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由原告王超然负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 刚人民陪审员  赵淑丽人民陪审员  曹海波二〇一九年十二月二十三日法官 助理  肖凤特书 记 员  郑 伟