山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11672号 上诉人（原审原告）：刘某，男，1960年8月24日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩光明，山东新和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高某，女，1993年7月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 上诉人刘某因与被上诉人高某物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人韩光明、被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：依法撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11011号民事判决，改判高某排除妨碍、停止侵权，赔偿刘某经济损失890元；一、二审诉讼费由高某承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。1.一审认定涉案阁楼不能确定属于刘某所有，但是根据刘某所提交的转让证明、阁楼认购确认单、阁楼买卖合同、借条、微信聊天截屏、报警记录等证据足以证明刘某已经受让该阁楼，而且在其中居住的事实。以上证据能够互相印证，形成一个完整的证据链，虽然高某不予认可，但是没有提交确凿证据予以推翻。涉案阁楼转让给刘某之后，刘和龙就无权处置该阁楼了，其买卖或者赠与阁楼的处置行为对刘某没有任何法律拘束力。2.原审判决认定高某购买了涉案阁楼而且支付了合理对价，没有任何事实基础。从高某所提交的x户房屋买卖合同和声明来看，高某与刘和龙在阁楼上的法律关系是有条件的赠与合同关系，不是单纯的买卖合同关系。从买卖x户房屋合同的角度来讲，高某仅仅能够举证证明其支付给刘和龙x户房屋购房款109万元，尚有33万元是否支付没有提交证据证实。3.高某也不构成善意取得，高某虽然可能事先不知情，但是其没有支付合理对价，也没有办理过户登记手续事宜，因此高某不构成善意取得。 高某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高某通过中介购买的x户和x户房屋，共计142万，购房款支付有流水可以查到。购房手续是通过中介办理的，没有牵扯刘某，高某是从刘和龙手里购买的房屋。 刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨碍、停止侵权行为，赔偿原告经济损失890元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：刘和龙于2010年1月19日从薛家岛办事处四社区居委会购买了涉案的阁楼（协议注明该阁楼无产权手续、无公摊，面积为29.82平方米），后刘和龙于2012年1月16日将该阁楼转让给原告，原告一直占有、使用该阁楼至今。2019年1月底，被告未经原告同意，擅自将阁楼的门锁换掉，并且不让原告进入阁楼中。原告发现后随即报警，在警方调查时，被告声称刘和龙将该阁楼和下面的x户房屋都出售给了自己，且已经将款项全部支付给了刘和龙，坚持认为涉案的阁楼属于被告所有。原告认为刘和龙早已经将涉案阁楼转让给原告，且已经实际交付，原告一直占有、使用至今，被告所谓“受让”该阁楼的行为不受法律认可和保护，被告堵锁、换锁的行为侵犯了原告的合法权益。据此提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了转让证明、阁楼认购确认单、收款收据、青岛电视台生活在线栏目视频、借条、手机微信聊天记录截屏等证据，被告提交了声明、收款收据、房屋买卖合同、证明等证据，法院依法组织了质证，对双方无异议的证据，法院予以确认在卷佐证。法院经审理认定事实如下：1、原告与刘和龙系父子关系。2、2010年1月19日，青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛四社区居民委员会（甲方）与刘和龙（乙方）签订阁楼买卖合同，约定：乙方自愿购买甲方阁楼，该阁楼无产权证、无公摊。该阁楼坐落于C区x号楼x单元x室，29.82平方米，乙方已向甲方交齐了阁楼款67452元。甲方应于合同生效后当日向乙方交付阁楼……。同日，双方还签订了阁楼认购确认单，该认购单载明了房号、面积、单价、总价等。3、2012年1月16日，刘和龙给原告出具证明一份，载明：今刘和龙将薛家岛示范小区C区x号楼x单元x室转让给父刘某。被告质证后认为：原告与刘和龙系亲属关系，刘和龙随时可以出具证明，故对证明的真实性不予认可。原告未申请刘和龙出庭接受质证。4、原告提交刘和龙于2012年1月16日出具的借条一份，载明：今刘和龙借王秀业人民币30000元。原告同时提交王秀业出具的证明一份，载明：我于2012年1月16日借给刘和龙人民币30000元整，大约2013年刘某将30000元款还给了我，当即把原借据交给了刘某。原告称该两份证据证实，原告受让阁楼时，替刘和龙偿还了借款30000元，作为阁楼转让对价的一部分，出借人王秀业证实阁楼转让给原告的事实。被告对两份证据的真实性不认可。原告未申请刘和龙、王秀业出庭接受质证。5、原告提交的录像资料证实，青岛电视台生活在线栏目曾对涉案阁楼事宜予以报道过。原告提交2019年1月26日秦娇与刘和龙的手机微信聊天记录截屏，在聊天中刘和龙称2012年1月16日的证明“是我写的，都忘了”、“我手上还有几万，急要钱的话要不先给你们先搬出去，别耽误别人，要不等我回去给你钱，你们再搬出去”。6、原告两次更换涉案阁楼的门锁，支出费用570元，在旅馆住宿支出费用320元。7、2018年11月4日，出卖人刘和龙与买受人高某签订青岛市存量房屋买卖合同，约定：出卖人将坐落于青岛市开发区房屋，出卖给买受人。该房屋产权证号为：鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第0074354号。转让价款为1420000元，买受人于2018年11月5日前自行支付第一笔定金30000元，定金外的其他房款的付款方式为贷款，第一笔购房款/首付款380000元以理房通支付，其余款买受人贷款990000元……该买卖合同由青岛链家兴业房地产经纪有限公司提供居间服务。同日，甲方刘和龙与乙方高某还共同签订了“关于房屋附带阁楼所有权问题的声明”，载明：甲方刘和龙与乙方高某就位于青岛市开发区房屋签订了青岛市存量房屋买卖合同，合同中约定此房屋交易附带阁楼，该附属设施位于C区x号楼x单元x室，甲方承诺对该附属设施享有完全所有权，产权清晰无纠纷，但甲方无法提供产权证明。甲乙双方声明如下：双方约定于出卖人收到全部购房款办理此附属设施的交接手续。针对甲方无法提供产权证明的交易风险，居间方已据实告知甲乙双方，甲乙双方均已知悉并予以认可……。合同签订后，被告按约定支付了刘和龙全部房款1420000元，双方办理了房屋交接，刘和龙也将原购买阁楼的收款凭证交付给了被告。2018年12月21日，青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛四社区居民委员会出具证明称：高某从刘和龙手中购入x号楼x单元x（于2018年11月4日），今到贵单位办理水、电、物业、燃气、暖气。原告在庭审中表示对被告与刘和龙签订的房屋买卖合同和“关于房屋附带阁楼所有权问题的声明”中刘和龙的签字申请笔迹鉴定，法院告知原告在庭后五日内提交书面鉴定申请和检材，逾期视为放弃，但直至本案判决确定之日，原告未提交书面鉴定申请和检材。8、原告提交的从青岛市黄岛区不动产登记中心调取的山东省二手房买卖合同显示，被告和刘和龙签订的二手房买卖合同的网上合同签订时间为2018年11月30日，双方约定的房屋成交价款为1000000元。9、涉案房屋现有被告占有使用。原被告因该房屋的居住问题多次发生争议，双方均向公安部门报过警。 一审法院认为，原告与刘和龙系父子关系，其与刘和龙存在着利害关系，其又未申请刘和龙出庭接受质证，故对原告提交的刘和龙出具的阁楼转让证明，法院不予采信。原告未申请王秀业出庭接受质证，故对王秀业出具的还款证明，法院不予采信。即使原告代替刘和龙偿还了所借王秀业的款30000元属实，也不能证明原告足额支付了涉案阁楼的对价款，因为根据原被告提交的证据，刘和龙从青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛四社区居民委员会购买涉案阁楼的价格为67452元，而原告只能提交支付30000元的款证据，不能提交其他支付款的证据，故原告现有的证据，不能证明其足额支付了涉案阁楼的对价款和购买了涉案阁楼，更不能证明其取得了涉案阁楼的所有权。同时，原告自己提交的微信聊天记录也证实了刘和龙让原告先搬出来，别耽误别人。原告在庭审中表示对被告与刘和龙签订的房屋买卖合同和“关于房屋附带阁楼所有权问题的声明”中刘和龙的签字，申请笔迹鉴定，法院告知原告在庭后五日内提交书面鉴定申请和检材，逾期视为放弃，但直至本案判决确定之日，原告未提交书面鉴定申请和检材，故应视为原告放弃了鉴定，对被告提交的该两份证据，法院予以采信。被告提交的证据足以证明其购买了青岛市开发区房屋和涉案阁楼。综上，原告未取得涉案阁楼所有权，被告占有使用涉案阁楼，对原告不构成侵权，原告诉求被告排除妨碍、停止侵权行为、赔偿经济损失890元，不符合法律规定，法院不予支持。判决：驳回原告刘某的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系物权保护纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是刘某是否有权要求高某排除妨碍、停止侵权。 《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，高某与刘和龙签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高某按照合同约定支付了全部购房款，刘和龙配合履行了房屋过户手续，高某就青岛市市开发区珠江路117号内x栋x单元x室房屋办理了产权变更登记，占有了合同中约定的x室房屋的附带阁楼x号楼x单元x室，并与青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛四社区居民委员会办理水、电、物业、燃气、暖气的移交手续，故高某取得青岛市市开发区珠江路117号内x栋x单元x室房屋及附带阁楼x号楼x单元x室的所有权。刘某提供的阁楼转让证明，因刘和龙未到庭，本院无法核实其真实性，且刘某未能提供其购买阁楼支付价款的证明，本院无法确认刘某系青岛市市开发区珠江路117号内x栋x单元x室阁楼的所有人。综上，刘某非涉案房屋的所有人或其他权利人，高某作为涉案房屋的所有人，刘某无权要求高某排除妨碍、停止侵权并赔偿损失890元。 综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇一九年十二月十九日 法官助理 赵玉霞 书记员于雪 书记员张拓