wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7766号原告：唐小勇，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：赵代峰，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐小勇与被告赵代峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐小勇到庭参加诉讼，被告赵代峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告的饲料款227647元及利息（利息以227647元为基数，在2019年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买饲料，于2018年6月13日结算，被告在原告处累计欠饲料款227647元，并由被告出具借条一张，载明借饲料款金额，定于2018年12月31日前还清。到期后，被告至今未偿还借款，因此诉至法院，诉请如前。被告赵代峰未作答辩。原告唐小勇围绕其诉讼请求举示了借条原件一份，拟证明被告在其处购买饲料未付款的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：原告唐小勇系经营饲料零售的无字号个体工商户。2018年6月13日，被告出具给原告的借条载明：今借到唐小勇（身份证号：XXX）饲料款金额为227647元人民币（大写：贰拾贰万柒仟陆佰肆拾柒元整），此款将于2018年12月31日前还清。出具借条后，被告未约定的还款期限内向原告支付饲料款，遂原告起诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵代峰在原告处购买饲料，经结算后被告出具了借条，约定被告于2018年12月31日前付清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，原告请求按民间借贷关系处理本院予以支持。被告赵代峰未按约定付款，故对原告要求被告赵代峰支付227647元的诉讼请求，本院予以支持。借条没有约定利息，现原告要求以227647元为基数，按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵代峰在本判决生效之日起五日内向原告唐小勇支付227647元及资金占用利息（资金占用利息以227647元为基数，自2019年1月1日按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714.7元，公告费300元，均由被告赵代峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  杨常辉人民陪审员  杨莲英二〇一九年十二月十一日法官 助理  江文静书 记 员  杨晓利
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0224民初1113号原告：化某。法定代表人：马某，系化某理事长。委托诉讼代理人：石某。被告：朋某，青海省化隆回族自治县人，现住本县。原告化某与被告朋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告化某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化某以被告庭前已履行还款义务为由，提出的撤诉申请，系表示真实意思，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告化某撤诉。案件受理费402.0元，减半收取计201.0元，由原告化某负担。审 判 长 韩忠良人民陪审员 韩玉林人民陪审员 韩海青 二〇一九年十二月十六日书 记 员 张丽霞
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1655号 申请执行人：李保锋,男,1977年9月10日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：陈耀锋,男,1988年9月17日出生,汉族,住湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人李保锋与被执行人陈耀锋借款合同纠纷一案中，2019年12月10日，申请执行人以申请主体与（2018）粤0803民初5号民事判决书确定的主体不符为由，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1122号申请人：廖莉辉，女，1979年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）9号楼14层1707。法定代表人：梁漳达。申请人廖莉辉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京优选千通技术有限公司名下价值124308元的财产进行查封、冻结。后申请人廖莉辉向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人廖莉辉自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人廖莉辉撤回保全申请。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月十三日书记员  谷 岩
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再402号原审原告：陈岩，男，1982年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：沈立明，男，1964年3月2日出生，汉族，住连云港市连云区。原审陈岩与原审被告沈立明民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年9月29日作出（2018）苏0706民初5307号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监404号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金19200元及利息、违约金（自2018年3月5日起至2018年7月5日为1536元，自2018年7月5日至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告支付原告律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款32000元，用于资金周转，借款期限为5个月，月息2%。合同签订后，原告即按合同约定将32000元付至被告账户。后被告没有履行全部还款义务，经多次催要未果，故诉至法院。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回陈岩的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0706民初5307号民事判决；二、驳回原审原告陈岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书        （2019）陕0104民初4678号原告：西安领军教育培训中心，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码：5261XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：吕鹏程，该单位校长。委托诉讼代理人：郭传乐，男，1987年5月25日出生，汉族，该单位员工，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张昆，男，1983年5月17日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王文迪，男，1998年5月23日出生，汉族，住陕西省长武县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：闫怡菲，女，1999年1月15日出生，汉族，住陕西省陇县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安领军教育培训中心与被告张昆劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告西安领军教育培训中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付培训服务费10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告于2018年8月28日与被告签订《领军职业能力培训协议》一份，由原告为其提供职业技能技巧培训及实操培训，培训期间为2018年8月28日至2018年9月26日，职业技术能力提升培训服务价值为10000元。该协议签订后，原告已积极在约定期间内向被告按时提供了上述相关服务内容，且原告也在上述协议约定期间完全接收和接受了该协议约定的培训服务之内容。但至今为止，被告仍未向原告支付该培训服务费用10000元整。经多次催促无果。现向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，碑劳仲案字（2019）第734号仲裁裁决书已生效，该仲裁裁决书载明原告西安领军教育培训中心与被告张昆劳动关系自2018年8月28日被告参加培训之日起建立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本案中，用人单位原告与劳动者被告因培训发生的纠纷属劳动争议纠纷，应适用仲裁前置,不应直接向法院起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告西安领军教育培训中心的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审    判    长      栾  震                    审    判    员      吉鹏飞                    审    判    员      孙龙君                     二○一九年十二月二十五日                      书    记    员      贺文静 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15552号 关于申请执行人林宇申请执行广州市盛弘按揭代理服务有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月十八日 经办法官：宋劲松；电话：83008832； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民申5号监督机关：云阳县人民检察院。申诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1987年10月9日出生，住重庆市云阳县。被申诉人（原审被告）：奉某，男，汉族，1983年06月29日出生，住重庆市云阳县。被申诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，1987年06月29日出生，住重庆市云阳县。申诉人李某与被申诉人奉某,黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）渝0235民初3219号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人李某不服，向检察机关申诉。云阳县人民检察院以云检民（行）监【2019】50023500008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  曾祥学审判员  王 波审判员  王 勇二〇一九年十二月四日本件与原本核对无异（印戳）书记员  连采云
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执6060号 申请执行人：邓颖健，女，1968年10月13日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：张振升，男，1969年6月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人邓颖健与被执行人张振升民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初6153号民事判决，于2019年12月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清偿借款等。本院已于同日立案执行。 在执行过程中，经双方协商，被执行人表示会分别在2020年3月30日前及2020年5月30日前将借款分两笔清偿给申请人，申请人表示同意，因本案短时间内未能处理，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执6060号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雪仪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1224号 移送机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：邱崇毅，男，1982年9月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 我院依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791刑初71号刑事判决书，本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邱崇毅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案移送执行罚金2000元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  赖文超
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4389号原告：沈阳齐梅宏源贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈阳辽东路47-2号25-30。法定代表人：袁宏伟，系该公司总经理。委托代理人：刘静华，系该公司职工。代理权限：代为立案，承认，放弃，变更诉讼请求，代为辩论，调解，提起反诉，上诉，代收法律文书。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地：铁岭市银州区工人街八委。法定代表人:裴勇，系该公司总经理。委托代理人：沈文翠，系该公司员工。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉，上诉，代收法律文书。原告沈阳齐梅宏源贸易有限公司与被告铁岭兴隆百货有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行审理。原告沈阳齐梅宏源贸易有限公司的委托代理人刘静华，被告铁岭兴隆百货有限公司的委托代理人沈文翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令给付原告兴隆卡面值本金135707.30元整，并以135707.30元为本金支付从2018年5月15日起至返还本额之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率及法定迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担案件受理及相关一切费用。事实与理由：2015年9月28日，原告与被告铁岭兴隆百货有限公司签订经销供货合同，但被告铁岭兴隆百货有限公司一直未将合同副本交于原告。2018年5月被告以资金周转不开为由用兴隆卡支付货款148000元（其中铁岭兴隆百货是85000元是2018年5月10日给付的，铁岭兴隆百货有限公司城南分公司63000元是2018年5月15日给付的）抵其所欠货款。兴隆卡到手后在兴隆消费一部分，截止2019年6月，还有135707.30元不能进行消费。现有兴隆卡证明其事实。特同贵院起诉，请求人民法院依法审理并支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告的货款根据现有的账目已经结清了，不同意再另行支付货款，对原告主张的已经用兴隆卡支付货款的方式不清楚无法核清，兴隆卡目前在铁岭无法消费，但在沈阳地区尚可消费，只是按比例进行消费。现在城南分公司实体已经不存在了，城南分公司是铁岭兴隆百货有限公司的分公司，相关事宜由我公司代为管理。对原告举示证据的审核及认定：1、兴隆卡488张（证明铁岭兴隆百货城南分公司和铁岭兴隆百货有限公司以上述兴隆卡向原告结算货款，卡内余额共计135707.30）；被告对兴隆卡的张数没有异议，但是对卡内的数额没有办法核对。本院予以采信。2、原告专用收款收据一份（证明2018年5月10日铁岭兴隆百货有限公司以兴隆卡的方式向原告结款85000元）；被告对证据的真实性没有异议，但是是否以兴隆卡结算有异议。本院对证据的真实性予以采信。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：原告沈阳齐梅宏源贸易有限公司系被告铁岭兴隆百货有限公司、铁岭兴隆百货有限公司城南分公司百货超市食品供货商，2018年5月被告铁岭兴隆百货有限公司以兴隆卡的方式向原告结算货款85000元，铁岭兴隆百货有限公司城南分公司以兴隆卡方式向原告结算货款63000元。原告消费使用一部分后，尚有488张兴隆卡不能按照面值进行等值消费，卡内消费余额共计为135707.3元。本院认为，铁岭兴隆百货有限公司城南分公司系被告铁岭兴隆百货有限公司依法设立的分支机构，以其自己名义从事的民事活动，产生的民事责任应由被告铁岭兴隆百货有限公司承担。原告沈阳齐梅宏源贸易有限公司与被告铁岭兴隆百货有限公司以兴隆卡的方式结算货款，双方形成以兴隆卡消费权利义务关系为内容的新合同关系。原告持有的兴隆卡系一种债权凭证，原告凭该卡可在辽宁兴隆大家庭商业集团旗下的任意门店进行选择性消费，被告铁岭兴隆百货有限公司有义务向原告交付同等价值的商品或服务。现因铁岭兴隆百货有公司及铁岭兴隆百货有限公司城南分公司已经闭店，原告持有的兴隆卡不能按照面值进行正常消费使用，致使原告债权不能实现，被告铁岭兴隆百货有限公司已经构成根本违约，依法应予解除原告与被告铁岭兴隆百货有限公司形成的新合同关系。合同解除后，被告铁岭兴隆百货有限公司应按兴隆卡剩余额度支付原告135707.3元，原告亦应将持有的488张兴隆卡返还被告，并不得继续使用。原告主张的利息，没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳齐梅宏源贸易有限公司135707.3元；二、原告沈阳齐梅宏源贸易有限公司于被告履行全部给付义务的同时将持有的488张兴隆卡返还被告铁岭兴隆百货有限公司。三、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理3014元（原告预交），减半收取1507元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一九年十二月三十日书记员 樊珈彤
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执722号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人丘舒娴，女，1989年2月13日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人丘舒娴民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051657号裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人丘舒娴应支付10579.08元及利息给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。但因被执行人丘舒娴未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行，执行费59元。 在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月11日申请撤回对被执行人丘舒娴的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执722号一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 祎
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2377号 张韵芳、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的张韵芳与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初971号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人朱斌，男，1971年8月16日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2019年9月12日因涉嫌危险驾驶被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕975号起诉书指控被告人朱斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉,被告人朱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日20时10分许,被告人朱斌（无驾驶资质）饮酒后驾驶宜春临时14178号二轮电动车途径宜春市袁州区杨山路支线07号电杆路段时，与被害人黄某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞。事故发生后被告人朱斌用地锁砸毁赣Ｃ×××××号小车前挡风玻璃。民警到场后，经对被告人朱斌抽血送检，经鉴定，被告人朱斌血液中乙醇含量为188.15mg/100m1。公诉机关认为被告人朱斌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，被告人朱斌自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，建议判处被告人朱斌拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人朱斌的供述、被害人黄某的陈述、事故认定书、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、强制措施凭证、血样提取登记表、江西宜春司法鉴定中心【2019】毒鉴字第466号、【2019】检鉴字第643号、644号鉴定意见书及相关资料、人口信息查询表、无犯罪记录证明、背景调查表等证据证实。被告人朱斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人朱斌负事故主要责任。2019年9月20日，被告人朱斌已赔偿被害人黄某的损失，被害人黄某已出具谅解书。本院认为，被告人朱斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱斌造成交通事故且负事故主要责任，应依法从重处罚。被告人朱斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人黄某的损失，并取得其谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖婷二〇一九年十二月十一日代书记员 周立
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭凤明，现住梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梨树县东河镇人民政府。 法定代表人陈宝禄，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梨树县东河镇梁家岗子村村民委员会。 法定代表人荣晓秋，村主任。 再审申请人谭凤明因诉被申请人梨树县东河镇人民政府、梨树县东河镇梁家岗子村村民委员会征占土地行为违法一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭凤明申请再审称，案涉0.504公顷土地在谭凤明土地承包经营权证记载范围内，是谭凤明依法承包的土地并实际耕种，有《2019年农业保护补贴面积统计明细表》和《存款明细》可以证实。谭凤明与征占行为有利害关系，具有原告主体资格。请求：1.确认梨树县东河镇人民政府、梨树县东河镇梁家岗子村村民委员会征占承包田的行为违法；2.返还承包田或给予合理补偿；3.诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，且具有初步证明义务，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。本案中，谭凤明的诉讼请求是要求二被申请人对其位于东河镇梁家村二组的承包地“征占”行为违法，但其提交证据不能证明梨树县东河镇人民政府和梨树县东河镇梁家岗子村村民委员会实施了“征占”行为，其起诉不符合法定的受理条件，一审不予立案、二审驳回上诉正确。谭凤明主张梨树县东河镇人民政府依据梨办发〔2018〕61号和《梨树县辽河流域退耕还河土地流转会议纪要》的规定，对东辽河干流和一级支流汇合处向上延伸五公里两岸各30米范围内进行退耕还河工作侵犯了其承包经营权，要求给予退还或补偿，但梨树县东河镇梁家岗子村村民委员会否认案涉0.504公顷土地是谭凤明的承包地，而集体土地承包经营权纠纷不属于行政诉讼受案范围，应依法通过仲裁或民事诉讼等途径解决，一、二审认为是土地权属争议依照《中华人民共和国土地管理法》由政府先行确权论述不当，本院予以纠正。 综上，谭凤明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭凤明的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  许家娟 审判员  王翼博 审判员  孔德岩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈佳玉
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初6644号原告：贾桂涛，男，1993年10月19日出生，汉族，住寿光市。被告：刘文亮，男，1984年8月24日出生，汉族，住寿光市。原告贾桂涛与被告刘文亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂涛到庭参加诉讼，被告刘文亮经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾桂涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资2640元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年11月2日在被告处工作，2019年1月19日经结算，拖欠的工资为2640元，被告为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。刘文亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年11月2日在被告处工作，2019年1月29日被告为原告出具欠条一份，载明“欠贾桂涛工人工资2640元整（贰仟陆佰肆拾元整，年后两月还清”，该款被告至今未付形成纠纷。本院认为，原告向被告提供劳务，被告向其支付工资，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成合法有效的劳务关系。原告依据被告出具的欠条要求其支付拖欠劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告拖欠拒付的行为不当，应当承担清偿责任。被告刘文亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文亮支付原告贾桂涛劳务费2640元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  燕 华人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇一九年十二月三日书 记 员  裴兆静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35723号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：范静伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范静伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35723号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢803号之四 申请执行人：广东钟南投资有限公司，住广州市增城区新塘镇汇太东路79号701房。 法定代表人：谭俊峰。 被执行人：廖敏，女，汉族，1990年8月14日出生，住四川省营山县。 关于申请执行人广东钟南投资有限公司申请执行被执行人廖敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗增法民二初字第44号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢803号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 平 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  徐嘉莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18064号 原告：李某某,男,1976年1月9日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:伏某某（又名伏某）,男,1991年2月18日生,汉族,住山东省临沭县。 原告李某某与被告伏某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告伏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还五金款23000元及利息（从出具欠条之日起，按同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月29日,被告在原告经营的位于临沂兰山区金工具购买五金23000元,经原告多次催要,被告拒不给付,故诉至法院,请求依法判决被告给付拖欠原告五金款23000元及其利息,以维护原告的合法权益。 被告伏某某辩称：欠款数额是22000元，利息是1000元，一共23000元。我从原告处购买的“啄木鸟”牌刀片，而原告卖给我的“啄本鸟”的。因为是假货，大约在2016年年底或2017年年初，我的客户在浙江省余姚市被工商机关查获，罚款共计48000元，对此我另行主张权利。 本院经审查认定以下事实：2016年，被告伏某某向原告李某某购买五金工具，后伏某某于2019年1月29日向原告出具欠条一张，具体内容为：“今欠李某某货款23000元整，二万三千元整。付某159XXXXXXXX 2019年1月29日。” 被告主张从原告处购进买的“啄木鸟”牌刀片是假货，未提交相关证据。 本院认为，原告李某某主张被告伏某某欠其货款23000的事实，由原告提交的欠条证实，且被告对欠条的真实性无异议，本院予以确认。被告伏某某辩称欠款23000元中包含利息1000元，因其未提交证据证实，且原告不予认可，本院不予认定。被告伏某某抗辩从原告处购进的刀片系假货，因未提交相关证据，本院不予采信。原告要求被告偿付货款23000元及利息，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告伏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某货款23000元及利息（以23000元为基数，自2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告伏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  张敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4581号 原告：陈某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：曹某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告陈某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹某返还原告陈某借款50000元；2.本案诉讼费用由被告曹某承担。事实与理由：2016年11月13日，被告曹某以资金周转困难为由向原告陈某借款50000元，并出具借条一张，约定于2017年12月13日归还。期限届满后，原告陈某多次催要，被告曹某均以各种理由推托不予偿还。 被告曹某辩称，自己介绍原告陈某参与“49800”民间互助理财，原告陈某向该理财组织转了49800元，为此原告陈某与其丈夫发生纠纷，为了避免离婚原告陈某请求被告曹某打了欠条，被告曹某没有向原告陈某借钱。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告曹某介绍和鼓动原告陈某参与“民间互助理财”，被告曹某带原告陈某到北京听理财组织的授课，回宁夏后原告陈某受蛊惑投资了49800元。2016年11月13日，被告曹某给原告陈某出具一张金额为50000元的借条。另查明，“民间互助理财”系违法行为。 以上事实由本院采信当事人陈述及原告陈某提交的借条一张，被告曹某申请证人艾某出庭作证的证言在卷佐证。 本院认为，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告陈某仅提交了借条，在被告曹某不认可借款的情况下，原告陈某未提交转款的相关证据，不能证实原、被告之间存在真实的借贷关系，原告陈某的诉讼请求依法不能成立。 综上所述，对原告陈某要求被告曹某返还50000元借款的诉讼请求，依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  马梦瑶 附：判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3399号原告：郑某，女，汉族，生于1991年12月8日，甘肃省金昌市人，中专文化。被告：樊某，女，汉族，生于1985年12月5日，甘肃省金昌市人，大专文化。委托诉讼代理人：师某，甘肃德融律师事务所律师。原告郑某与被告樊某民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。郑某向本院提出的诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款24145元、利息966元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告以投资为由向原告借款26045元，约定3个月内还清后被告陆续偿还1900元，剩余24145元，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告郑某以民间借贷关系提起诉讼，被告樊某以收到原告郑某转账20000元交付陈少强，系原告与陈少强合伙投资的款项进行抗辩，陈少强对收到原告郑某转账20000元并无异议，亦认为系原告合伙投资的款项。经向原告郑某释明是否追加陈少强为被告，原告拒绝申请追加。且原告仅提供与樊某的转账凭据，未能提供系与被告樊某存在民间借贷关系的证据，对被告樊某的抗辩，应按照基础法律关系审理。现原告郑某起诉被告樊某要求樊某偿还借款及利息，原告郑某起诉被告樊某的主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉。案件受理费214元（已减半收取），退还原告郑某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙荣涛 二〇一九年十二月九日书记员 魏 嘉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢499号 申请执行人：阳江市祥琼工业服务有限公司。住所地：阳江市江城银岭科技产业园B3-1-2E幢。 法定代表人：姜崧，该公司总经理。 委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。 委托代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。 被执行人：阳江市富康华城房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区塘海小学北1号之一。 法定代表人：黄金友。 被执行人：阳江市江城区城南街玉沙村塘尾经济合作社。住所地：阳江市江城区城南街玉沙村委会塘尾村。 法定代表人：黄金友，该社社长。 本院在执行申请执行人阳江市祥琼工业服务有限公司与被执行人阳江市富康华城房地产开发有限公司、阳江市江城区城南街玉沙村塘尾经济合作社合同纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初4731号民事判决及（2019）粤1702执异56号执行裁定，责令被执行人支付500000.00元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月10日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初503号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：北票市南山自然堂化妆品店，经营场所北票市人民路中段。经营者：王姝娟。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告北票市南山自然堂化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。株式会社纳益其尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元；3.判令被告赔偿原告合理费用支出7900元；(调查取证服务费2000元，公证费900元，律师费3000元)；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号注册商标“”，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司主要经营原告产品的进口贸易和在中国市场上的销售，申请注册取得了第9481384号“纳益其尔”注册商标，并授权原告排他许可使用。上述商标核定使用商品为第3类，均在有效期内。2014年，原告发布“自然之旅”为其口号，从世界各地未经污染的清净自然环境里寻找生命的能量，分享健康与快乐。目前，在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600多种产品。原告自从2009年创始“NATUREREPUBLIC”品牌以来，2016年在韩国发展了800多家专卖店，并且不断地向世界各地开拓市场。在美国，日本，中国，东南亚等地区已拥有200多家专卖店。目前在中国大陆各个城市发展成60多家分店，还不断扩大规模。目前，由韩国超人气组合EXO与演员朴慧秀代言品牌，深受广众的喜爱。在中国以明星产品芦荟胶变得更加知名。随着原告“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”商标系列产品的火爆热销，被告瞄准上述商标的影响力和市场价值，在店中销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的芦荟胶，其销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的行为不但侵害了原告合法权利，而且严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的上述行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第二百六十四条规定：“在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力”。在知识产权维权诉讼中，享有实体权利是行使诉权的前提条件。民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续。株式会社纳益其尔作为在中华人民共和国领域内没有住所的外国企业，在中国境内提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续。本案中，原告株式会社纳益其尔虽然以自己名义提起诉讼，但在起诉状上并未加盖公司公章，仅在特别授权代理人处加盖了北京纳益其尔国际贸易有限公司的公章及郭锡玕的个人印章，在诉讼委托书上也仅有转委托人北京纳益其尔国际贸易有限公司的公章及郭锡玕的个人印章。而北京纳益其尔国际贸易有限公司并非本案当事人，虽然其获得了株式会社纳益其尔公司关于代表其对中华人民共和国大陆境内发生的相关单位或个人侵害株式会社纳益其尔公司注册商标专用权及其他不正当竞争的行为进行投诉、调查取证、向有管辖权的法院提起诉讼等授权，但作为企业法人，北京纳益其尔国际贸易有限公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以作为代理人参与诉讼的适格主体，该授权不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应为无效授权，北京纳益其尔国际贸易有限公司基于该无效授权在相关起诉状中加盖自己公司印章的行为亦不产生诉的法律效力。综上，原告提交的相关法律文件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。所以，原告向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为属无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第五百二十三条、第五百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）的起诉。案件受理费498元，退还给原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内、被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 佳审判员 王争妍审判员 郭慧峰二〇一九年十二月二十六日法官助理赵薇书记员王月
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1386号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人于天水，男，33岁（1986年2月7日出生），汉族，出生地吉林省公主岭市，高中文化，案发前系玛莎丽娱乐有限公司经理，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1503号起诉书指控被告人于天水犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人于天水到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月17日23时许，被告人于天水酒后驾驶小型轿车（车号：×××）由东向西行驶至北京市通州区京榆旧线西马庄收费站北辅路时，被民警查获。经抽血检测，被告人于天水体内酒精含量为91.2mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于天水醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人于天水具有坦白情节，建议判处被告人于天水拘役二个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法惩处。被告人于天水在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月17日21时55分许，被告人于天水酒后驾驶小型轿车（车号：×××）由东向西行驶至北京市通州区京榆旧线西马庄收费站北辅路时，被民警查获。经抽血检测，被告人于天水体内酒精含量为91.2mg/100ml。上述事实，有证人高某的证言，被告人于天水的供述，检验报告，视听资料，物证照片，书证机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于天水醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人于天水犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于天水到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人于天水犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于天水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年1月16日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月十三日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8542号原告：鲍锡鹏，男，1980年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：毛安琪，女，1988年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告鲍锡鹏与被告毛安琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍锡鹏到庭参加诉讼，被告毛安琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍锡鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令毛安琪偿还借款本金5000元并支付利息129.60元；2.请求法院判令毛安琪向鲍锡鹏支付罚息至实际还清之日止（自2016年7月9日起计算，按照年利率24%的标准）；3.本案诉讼费由毛安琪承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法借款。毛安琪与鲍锡鹏均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月25日，毛安琪在借贷宝平台上发布了带债权转让的借款要约，约定到期还本付息。鲍锡鹏于2016年5月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给毛安琪5000元，借款时间为2016年5月25日至2016年7月8日，共44天，年化利率为21.5%，根据借款协议（协议编号：601914956941341525）产生利息为：5000*21.5%*44/365=129.60元。同时，鲍锡鹏通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至毛安琪的支付账户。毛安琪于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。毛安琪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：鲍锡鹏和毛安琪均为人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）开发运营的手机软件借贷宝的实名注册用户，该实名注册用户间可进行借贷交易。2016年5月25日，鲍锡鹏、毛安琪和人人行公司签订了一份《借出协议》（协议编号：601914956941341525），协议主要内容为：甲方鲍锡鹏为出借人，乙方毛安琪为借款人，人人行公司为丙方。人人行公司是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上借贷交易提供居间服务。借款金额为5000元，借款利率为年化利率21.5%，借款期限为44天，自2016年5月25日至2016年7月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。出借人和借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。协议还约定因协议引起的或与协议有关的任何争议，任何一方均有权向协议签订地石景山区人民法院提起诉讼。同日，鲍锡鹏通过借贷宝平台向毛安琪出借5000元。毛安琪收款后未按照约定偿还借款本息。2017年1月20日，鲍锡鹏、毛安琪、人人行公司签订了一份《补充协议》，协议主要内容为：债权人鲍锡鹏、借款人毛安琪、人人行公司一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”庭审中，鲍锡鹏陈述，其通过借贷宝平台向他人出借款项，出借款项时平台并不显示借款人身份信息，仅能显示借款金额、利率标准等。平台用户通过平台以向他人借款、再对外出借的方式赚取利差，鲍锡鹏陈述其转入平台19万元左右，其他大部分出借款项系从平台上向他人的借款，目前仍有100多万元的借款未收回。经查，鲍锡鹏于2018年、2019年在北京市各法院立案30件以上，鲍锡鹏庭审中陈述还有数笔对外借款尚未起诉。上述事实，有鲍锡鹏的陈述，鲍锡鹏提交的用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款记录表，以及本院调取的《借出协议》、《补充协议》、借款记录、债务人还款明细、九派支付服务协议等证据在案佐证。本院认为：国务院1998年发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称“《办法》”）第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。同时，该《办法》第四条将未经中国人民银行批准，擅自从事的非法发放贷款行为认定为非法金融业务活动。2018年5月4日，由中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条对上述规定进行了强调，明确强调未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。国务院和相关监管部门的上述规定，是基于维护金融安全和社会公共利益的需要，相关领域的民事司法裁判应与其具有共同的目标指引和价值取向。本案中，鲍锡鹏通过借贷宝平台向不特定的人群出借资金，资金来源大部分为向他人的借款，鲍锡鹏通过借进、借出的方式赚取利差，且近两年来在北京市各法院起诉30件以上，另还有部分借款未起诉，故本院认定鲍锡鹏进行了经营性放贷。鲍锡鹏的经营性放贷行为并没有经有权机关依法批准，属于擅自从事非法发放贷款。鲍锡鹏向毛安琪发放贷款，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应当认定为无效。无效的合同自始没有约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。毛安琪应当返还鲍锡鹏5000元，同时应按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，对鲍锡鹏超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。毛安琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认鲍锡鹏与毛安琪于2016年5月25日签订的《借出协议》（协议编号：601914956941341525）无效；二、毛安琪于本判决生效后十日内返还鲍锡鹏5000元并支付自2016年5月25日起至实际还清之日止的利息（以5000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回鲍锡鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由毛安琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由毛安琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  隗和群人民陪审员  魏振山二〇一九年十二月十日书 记 员  安 双
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1510号 原告：王双红，女，1987年4月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被告：步国强，男，1986年1月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 被告：康晓敏，女，1986年9月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 原告王双红与被告步国强、康晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双红到庭参加诉讼，被告步国强、康晓敏经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告王双红向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告王双红本金15.9万元整及借款利息；2、由被告承担诉讼费用，以及律师费用。事实与理由：被告步国强以及妻子康晓敏2017年7月20日以做生意困难为由，分多次向原告共计借款15.9万，答应三个月以后归还，后期被告以各种经营不理想为由一直拒绝归还欠款至今。随后原告也急需资金周转，要求被告归还借款时，被告以各种理由予以搪塞，拒不归还。原告因为当时处于信任没有打欠条，要求被告于2018年7月10号补打欠条后又多次催款，被告仍然以各种理由推辞，无奈，为维护原告自己的合法权益，现依法向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、借据三份。 3、2018年4月22号通过微信给步国强转账12000元记录截屏一份。 被告步国强、康晓敏未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告步国强于2017年7月10日向原告王双红出具借条三份，内容分别为“今借到王双红现金伍万元整（50000元）”、“今借到王双红现金肆万肆仟元整（44000元）”、“今借到王双红现金陆万肆仟捌佰元整（64800元）”。原告诉至本院。 原告庭审中诉称共向被告步国强出借给了182500元，分别为大约2017年7月12号，被告步国强用原告浦发银行的信用卡万用金取出了现金10万元；大约2017年4月至6月被告步国强用原告浦发银行的信用卡消费透支了5万元；大约2017年年底被告步国强用原告建设银行的信用卡消费透支20500元；原告通过微信转账向被告步国强出借12000元，共计182500元。被告步国强共计偿还了54000元。分别为被告步国强自2017年7月份期每月偿还浦发银行万用金3600元，至2018年6月，被告步国强共偿还浦发银行万用金39600元；自2018年8月12日至2019年11月5日，被告步国强分别通过支付宝及微信转账的方式向原告还款共计33300元。 本院认为，合法的、真实的借贷关系受法律保护。根据原告的当庭陈述，双方的借款发生时间及金额与被告步国强向原告出具的借条涉及的金额及时间不符。原告当庭陈述被告步国强共偿还借款54000元，与原告当庭陈述地还款方式及数额不符。原告亦未提交被告步国强用原告信用卡万用金取现、消费的证据材料。综上，原告所举证据及当庭陈述不能证明原告与被告步国强之间存在真实的借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王双红的诉讼请求。 案件受理费3480元，减半收取计1740元，由原告王双红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 苏晓帅 适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7082号原告：赵雁生，男，汉族，1980年8月6日出生，个体山西省大同市平城区铂蓝郡原著5-2-602号。委托诉讼代理人：高权明，山西抱阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺春桃，山西抱阳律师事务所律师。被告：郝勇，男，汉族，1964年2月15日出生，无业，住山西省大同市。被告：西山煤电建筑工程集团有限公司矿建第一分公司，住所地：太原市万柏林区西矿街388号院内综合楼西侧1-3层。法定代表人：李元平，职务：经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1983年10月8日出生，系该公司员工，住山西省太原市万柏林区南寒36号院2楼13号。被告：西山煤电建筑工程集团有限公司，住所地：太原市万柏林区白家庄路西山桃杏办公楼七层。法定代表人：米兴吉，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵浦月，女，汉族，1994年4月15日出生，系该公司员工，住山西省太原市万柏林区建工院A区11号楼6单元601号。原告赵雁生诉被告郝勇、西山煤电建筑工程集团有限公司矿建第一分公司、西山煤电建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雁生及其委托诉讼代理人高权明、贺春桃、被告郝勇、被告西山煤电建筑工程集团有限公司矿建第一分公司的委托诉讼代理人张伟、被告西山煤电建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人赵浦月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雁生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郝勇、西山煤电建筑工程集团有限公司矿建第一分公司、西山煤电建筑工程集团有限公司连带支付原告工矿配件、润滑油款234988.79元；并按年利率6%标准支付原告自起诉之日起至实际支付全部款项之日止的利息。2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告于2013年4月起开始向被告郝勇实际控制的西山矿建斜沟管理公司第五项目部提供工矿配件、润滑油等,共计3354988.84元,但被告郝勇未支付原告全部工矿配件、润滑油款。时至今日,被告郝勇尚欠原告工矿配件、润滑油款234988.79元未予支付。2015年,被告西山煤电建筑工程集团有限公司矿建第一分公司将西山矿建斜沟管理公司第五项目部收购。被告西山煤电建筑工程集团有限公司矿建第一分公司属被告西山煤电建筑工程集团有限公司的分公司。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告郝勇辩称，原告诉求不属实，所欠货款已经全部支付原告，实际欠款1400000元，归还部分后尚欠880000元，之后给付原告1000000元，且多支付120000元的利息，故已经将本案诉争货款付清。被告西山煤电建筑工程集团有限公司矿建第一分公司辩称，被告与原告不存在债务关系，且原告主张被告支付利息不予认可。综上，本案诉争工矿配件款与被告无关，被告不应支付该笔款项及利息。被告西山煤电建筑工程集团有限公司辩称，被告与原告不存在债务关系，且原告主张被告支付利息不予认可。综上，本案诉争工矿配件款与被告无关，被告不应支付该笔款项及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的身份证、企业信息公司报告、二审刑事裁定书、万柏林区人民检察院起诉书，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年至2016年，原告向西山煤电建筑工程集团有限公司斜沟第五项目部提供工矿配件、润滑油等货物，被告郝勇投资该项目，系实际控制人。后被告西山煤电建筑工程集团有限公司矿建第一分公司将斜沟煤矿井下分包单位收编。另查明，2019年3月28日，原告赵雁生与被告郝勇签订协议书一份，协议约定：在原告赵雁生与被告郝勇以及斜沟矿第五项目部之间发生的工矿配件材料业务中，除去已支付给原告赵雁生的款项外，再一次性支付原告赵雁生1000000元，被告郝勇支付原告赵雁生1000000元后，双方货款两清，涉及的工矿配件材料中的事情，再不存在任何纠纷。2019年4月4日，原告赵雁生向被告郝勇出具收条一份，收条载明：今收到郝勇人民币1000000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。关于被告应否支付原告货款的问题。原告提供销货清单、证明等证据，证明被告尚欠原告货款234988.79元的事实。被告郝勇辩称，已经全部给付原告所欠货款，原告所述事实不属实，并提供协议书、收条，证明已经履行了给付货款义务，被告不应承担还款责任。本院认为，根据被告郝勇提供的协议书、收条，可以证实被告已履行还款义务，原告主张被告尚欠货款234988.79元无事实及法律依据，本院对原告请求法院判令三被告支付货款及利息的诉讼请求不予支持，故原告主张被告支付货款本息，证据不足，应承担举证不能的责任。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告提供证据无法证明其主张，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵雁生的诉讼请求。案件受理费减半收取计2412元，由原告赵雁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二零一九年十二月二十六日书记员 王禹婷
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3465号 上诉人（原审原告）：石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所地：石家庄长安区建华北大街23号。统一社会信用代码：911301007791943624。 法定代表人：李江莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建军，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴树方，女，1976年6月12日出生，汉族，邢台市桥东区税务局干部，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 原审第三人：戴云凌，男，1974年6月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审第三人：秦文瑞，女，1975年4月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人石家庄汇丰源典当有限责任公司（以下简称汇丰源典当公司）因与被上诉人戴树方、秦文瑞、戴云凌执行分配方案异议之诉一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人汇丰源典当公司与被上诉人戴树方达成和解协议并已经履行完毕，故向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，汇丰源典当公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石家庄汇丰源典当有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人石家庄汇丰源典当有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇一九年十二月二十日 法官助理王剑 书记员师璇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4905号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):郑州亚丁文化传播有限公司。住所地河南省郑州市金水区红专路50号楼3层302房间。 法定代表人:茹涛,该公司总经理。 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人):杭州号外网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3760号1608室 法定代表人:李名金,该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人):郑州安必信知识产权代理有限公司。住所地河南省郑州市金水区农业路东16号省汇中心A座12A层12A07室 法定代表人:龚昭,该公司总经理 委托诉讼代理人:程保庆,该公司股东。 委托诉讼代理人:李东阳,河南公和全律师事务所律师。 再审申请人郑州亚丁文化传播有限公司、杭州号外网络科技有限公司与被申请人郑州安必信知识产权代理有限公司商标权转让合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，郑州亚丁文化传播有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定。裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年十二月二十日 书记员 丁 烨
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6107号原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码91370783795334476D。法定代表人：刘洪伟，董事长。委托诉讼代理人：贾荣春，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。被告：秦聪永，男，1981年6月8日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王秀梅（被告之妻），女，1981年2月6日出生，汉族，住寿光市。原告寿光市城建物业管理有限公司与被告秦聪永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈立宏人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  袁素军二〇一九年十二月二十四日法官助理方璇书记员晋一凡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30294号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李学会，女，1990年11月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李学会借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月6日尚欠本金余额11582.88元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11582.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李学会向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11582.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36126号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄建国。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄建国小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36126号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
黑龙江省鸡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0321刑初188号 公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。 被告人李金波，男，1996年3月29日出生，汉族，小学文化，现住黑龙江省哈尔滨市五常市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被鸡东县公安局于2019年5月11日刑事拘留，同年6月17日鸡东县人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由鸡东县公安局执行，现羁押于鸡东县看守所。 辩护人王艳，黑龙江利和律师事务所律师。 黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人李金波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序。于2019年12月13日公开开庭审理了本案。黑龙江鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉，被告人李金波及辩护人王艳到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月被害人郝某2通过朋友贺洪友给五常市山河镇王忠义（另案处理）发58.84吨价值18.6万元的水稻，被告人李金波在明知王某1欲骗取被害人水某，在王某1许诺给其好处后，依然提供银行卡用于王某1转款，李金波在收到18.6万元水某后，在按王某1要求给被害人2万元后，其他钱款由王某1使用，在被害人找到王某1后，李金波又按照王某1要求虚假承诺还款。被告人李金波于2019年5月8日在其家中被公安机关传唤到案。 公诉机关认为，被告人伙同他人以非法占用为目的，在订立、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议判处李金波一年九个月至二年一个月有期徒刑，并处罚金。为此，公诉机关提交证据书证户籍证明及现实表现证明、侦破经过、在逃人员登记表、舒兰市禾鑫谷物有限责任公司原粮收购凭证、李金波欠郝某2欠条、中国农业银行业务凭证、鸡东县公安局工作说明、协议书、谅解书、收条；证人贺某、王某2、丛某、李某1的证言；被害人郝某2的陈述；被告人李金波及另案处理的被告人王某1的供述；被告人及证人辨认笔录等证据证实。 被告人李金波对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，开庭过程中无异议。辩护人的辩护意见，李金波具有以下法定和酌定的减轻处罚情节，建议对其适用缓刑：1.认罪认罚，并具结签字；2.没有犯罪前科，是初犯、偶犯；3.已将所获非法所得返还给被害人，并取得被害人的谅解；4.其在本案中起到的次要作用，王某1为主犯，李金波应为从犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，李金波按王某1指使还给被害人郝某2现金3万元并出具13.6万元的欠条，并虚假承诺每月还款5万元，随后，李金波银行卡内剩余卖粮钱款被王某1全部取出。事后，王某1给李金波现金3万元让其自己买车，此款被李金波花销。2019年12月5日，被告人李金波的父亲李某2赔偿被害人郝某2人民币3万元，与被害人达成赔偿协议，取得被害人对李金波的谅解。 本院认为，被告人李金波伙同他人隐瞒非法占有的真相，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立。李金波当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。李金波亲属赔偿被害人郝某2人民币3万元，取得被害人对李金波的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于李金波适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，综合考虑被告人李金波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人李金波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月十一日 书记员 袁 迪 书记员 黄晓倩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执339号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：彭正强。 被执行人：黄一航，男，1989年11月15日出生，住所地东兴市。 被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区车辽小区1006号。 法定代表人：胡世平。 中国工商银行股份有限公司防城港分行申请执行黄一航、广西防城港汉港房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0602民初2244号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄一航、广西防城港汉港房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执339号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判员  黄元艺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢光民
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执362号关于申请执行人长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处与被执行人长春市双阳区丰谷油脂有限公司国有建设用地使用权转让合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初1459号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市双阳区丰谷油脂有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处于2018年7月5日向长春市中级人民法院申请强制执行，申请被执行人长春市双阳区丰谷油脂有限公司将其名下的四块国有土地使用权过户到申请执行人名下，案件受理费141800.00元，执行费2027.00元。2019年2月28日长春市中级人民法院指令本院执行，本院于2019年4月4日立案。在执行过程中，被执行人长春市双阳区丰谷油脂有限公司已将其使用的四块土地国有土地使用权过户到申请执行人名下，并已经履行全部执行款141800.00元。申请执行人长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处向本院出具结案说明，同意法院结案。本院认为，吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初1459号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初1459号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6322号 原告:邹莉，女，1990年9月15日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 被告：尹志峰，男，1977年10月2日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告邹莉与被告尹志峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告邹莉及其委托诉讼代理人冯龙兴到庭参加诉讼，被告尹志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告邹莉的委托诉讼代理人胡虓鸿到庭参加了诉讼，被告尹志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邹莉提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，并限期被告无条件办理房产证及过户给原告。事实和理由：2018年5月7日，双方签订“安置房转让协议”，约定原告向被告购买被告名下位于惠山区房屋，价格68万元。后原告按约支付了购房款，被告也向原告交付了房屋。现涉案房屋己可以办理产权证，原告向被告发函催告，但被告不理会，故起诉要求其办理。 被告尹志峰未作答辩。 经审理查明：2018年5月7日，邹莉（乙方）与尹志峰（甲方）签订“安置房转让协议”，约定甲方将其所有位于张镇家园B区70号502室的拆迁安置房出售给乙方，房屋面积147.29平方米，总价68万元，乙方在2018年5月7日交付房款68万元；在乙方付清所有房款后同时甲方当场把该房的钥匙及所有己交款凭证和今后需缴费的水、电、煤气卡证及洛社镇拆迁办发出对该安置房确认书等证件全部交给乙方保管；在政策许可办理该房产权证和土地证的情况下，如乙方提出办理要求，甲方应及时办理手续，领取房产权证和土地证，并立即交付给乙方，该房可以过户时，甲方无条件协助乙方办理该房产权依法过户手续，所有费用均由乙方承担等内容。合同签订后，邹莉付清了购房款68万元，尹志峰也将涉案房屋交付给邹莉。2018年8月21日，洛社镇拆迁安置科发出告知书，通知涉案房屋在内的拆迁安置房可以办证，邹莉联系不上尹志峰，即向尹志峰发出“履行合同催告函”，要求其协助办理产权证及过户交易，尹志峰仍未答复，邹莉于2018年10月23日诉至本院。 另查明：涉案房屋是由所有权人为尹志峰名下位于惠山区（产权证号为锡房权证洛社字第××号，土地证号为锡土集建1991字第83453号）的房产被拆迁而产权置换所得，无其他共有权人。邹莉承诺，如涉案房屋存在公摊面积费用，其自愿承担。邹莉亦同意承担首次转移登记及将来的过户登记的相关费用。 以上事实，有安置房转让协议、收条、付款证明、转账记录、安置结算清单、告知书、催告函、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：邹莉与尹志峰签订的安置房买卖合同，是双方真实意思表示，在当时不符合办证条件时属于效力待定，现涉案房屋己可办理产权证，故该合同合法有效；邹莉要求继续履行合同，要尹志峰协助办理产权证及过户手续，理由正当，应予支持。但根据相关政策的规定，尹志峰应先办理首次转移产权登记，之后再按约定过户给邹莉。邹莉自愿承担公摊面积费用、首次转移登记费用，应予准许；合同约定过户登记的相关费用由邹莉承担，邹莉亦无异议。尹志峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、双方于2018年5月7日签订的“安置房转让协议”继续履行。尹志峰于本判决生效之日起十五日内办理涉案房屋张镇家园B区70号502室的产权登记于尹志峰名下。 二、尹志峰于涉案房屋张镇家园B区70号502室的产权登记在尹志峰名下后十五日内协助邹莉将该产权过户至邹莉名下。 三、上述两次登记的相关费用均由邹莉承担。 案件受理费80元，由尹志峰负担。该款己由邹莉预交，邹莉同意由尹志峰直接向其支付，无需本院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  丁忽春 二〇一九年十二月三日 书 记 员  沈泽全
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5753号原告：夏某1，男，1997年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：侯某，女，1973年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：彭某，女，1951年10月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏某2（彭某之女），住重庆市潼南区。被告：夏某3，女，1999年4月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告夏某1与侯某、彭某、夏某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人杨廷珍、被告侯某、被告彭某及其委托诉讼代理人夏某2到庭参加了诉讼，被告夏某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告夏某1继承坐落于潼南区梓潼街道办事处书院坡X号X幢X号房屋65%份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夏某1与被告夏某3系死者夏文彬与前妻所生子女，彭某系死者夏某3母亲(父亲已故)，被告侯某系死者夏文彬妻子。被告与死者夏文彬系再婚，婚后未生育子女。2019年3月18日因病去世，生前亲笔留下遗嘱一份:“…其所有财产在其百年归世后属儿子夏某1所有”。生前夏文出资购买坐落于潼南区梓潼街道办事处书院坡X号X幢X号住房一套，房屋总价款为314763元，付款方式为按揭付款，已付首付款244763元。原、被告均系夏文彬第一法定顺序继承人。根据《继承法》第十六条相关规定，遗嘱继承优先于法定继承。被告侯某辩称，请法院依法判决。被告彭某辩称，同意原告的诉讼请求。被告夏某3书面答辩称，同意夏文彬的遗产归夏某1所有，夏文彬遗产中应该由夏某3继承的部分，夏某3自愿放弃继承，该部分遗产由夏某1继承。本院经审理认定事实如下：2009年4月21日，侯某与夏文彬登记结婚。婚前夏文彬与前妻生育夏某1、夏某3二名子女。2018年2月4日，夏文彬、侯某与重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定夏文彬、侯某购买重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司开发的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处书院坡X号X幢X-X号房屋一套。2019年3月14日，夏某3自书遗书，载明：“我叫夏某3，男，出生于1976、9、26日，年42岁。由于本人现生重病：肝硬化转为肝癌。本人与妻子侯某结婚十年，未生小孩，妻子户口在安岳李家。本人与前妻生育一个儿子叫夏某1，现未婚。本人与其妻在潼南购有一套房屋96.85平方，本人现立遗书如下：①潼南房产本人占65%，其妻35%（因本人打工的钱作购房和家庭开支所用，而其妻的钱作本人所用）。②其母亲的抚养费在总房？提取伍万元。③本人所有财产百年归世后属儿子夏某1所有。遗书人：夏文彬。见证人：彭光友、张庆明、周成模”2019年3月18日，夏文彬因病死亡。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋等。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被继承人夏文彬生前与其妻侯某共有位于重庆市潼南区梓潼街道办事处书院坡X号X幢X号房屋一套，该房屋侯某享有50%的份额，另外50%的份额系夏文彬的遗产。夏文彬生前留有自书遗嘱，其所有财产归夏某1所有，该遗嘱由夏文彬亲笔书写，签名，并注明年、月、日，能证明夏文彬将其遗产处分由夏某1继承，故本案所涉房屋中夏文彬的遗产部分应按其遗嘱由夏某1继承。即位于重庆市潼南区梓潼街道办事处书院坡X号X幢X号房屋由夏某1享有50%份额，侯某享有50%份额。侯某对遗嘱的真实性提出异议，但并未提交相应证据，结合立遗嘱时在场人的证言，本院对该遗嘱的真实性予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告夏某1与被告侯某各享有位于重庆市潼南区梓潼街道办事处书院坡X号X幢X-X号房屋50%的份额。驳回原告夏某的其他诉讼请求。案件受理费6021.44元，减半收取计3010.72元，由原告夏某负担1505.36元，被告侯某负担1505.36元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一九年十二月三十一日书记员  葛 蓉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8523号 申请执行人王爱南，男，1951年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人张觉龙，男，1971年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人王爱南与被执行人张觉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）浙0109民特3089号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王爱南于2019年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为430000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月31日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐阳芷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22263号原告：北京卓欧制衣有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区，统一社会信用代码91110229634344024Y。法定代表人：张雯茜，总经理。委托诉讼代理人：吴文亚，北京市百瑞律师事务所律师。被告：崔杨，男，1988年3月28日出生，汉族，辽宁省昌图县村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。原告北京卓欧制衣有限责任公司（以下简称卓欧制衣公司）与被告崔杨劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓欧制衣公司之委托诉讼代理人吴文亚、被告崔杨及其委托诉讼代理人郭晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓欧制衣公司向本院提出诉讼请求：判令无需支付崔杨2014年10月27日至2019年5月14日违法解除劳动关系赔偿金130000元。事实及理由:崔杨于2019年5月20日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，我公司于2019年7月24日收到北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2019)第4035-2号裁决书，认为我公司未与崔杨进行协商，直接与崔杨解除劳动关系不符合法律规定，裁决我公司支付崔杨违法解除劳动关系赔偿金十三万元，该裁决认定事实不清，裁决错误。崔杨于2014年10月27日入职的工作岗位就是我公司的男装设计室，由于电商的飞速发展，造成我公司的经营环境发生巨大变化，实体专卖店纷纷倒闭，经营利润大幅下滑，而男装始终也未进入市场销售，男装设计室已无力再运作经营，也无存在的必要，故而只能撤销。由于男装设计室的撤销造成我公司与崔杨订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同已无法继续履行，我公司为此分别于2019年5月14日、16日、20日与崔杨进行协商，但未协商一致，故我公司决定额外支付一个月工资并支付相应年限的经济补偿金后解除与崔杨的劳动合同，是依法解除劳动合同。崔杨主张所谓违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。故我公司向法院提起诉讼，请法院依法公正裁判，允之所请。被告崔杨辩称，我认可仲裁裁决结果，不同意卓欧制衣公司的诉讼请求。卓欧制衣公司是依据劳动合同法第40条第三款解除的，但是我不适用该条款项，2018年12月份双方续签了劳动合同，2019年5月14日解除，当时并不属于订立合同时发生重大变化。部门撤销不属于客观情况，属于主观行为。劳动合同不是无法履行，因为卓欧制衣公司还有女装部，女装部也有设计师的职位，但是卓欧制衣公司直接解除了，所以不属于劳动合同无法履行。公司没有与我协商就在2019年5月14日当天宣布部门撤销，并解除了劳动关系，因此卓欧制衣公司构成违法解除。本院经审理认定事实如下：崔杨于2019年5月20日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卓欧制衣公司：1．支付2014年10月27日至2019年5月14日违法解除劳动关系赔偿金130000元;2．支付2014年10月27日至2019年5月14日双休日加班费120000元；3．支付2014年10月27日至2019年5月14日年假工资48000元;4．支付2018年1月1日至2018年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额160000元。就崔杨的第1项请求，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字（2019）第4035-2号裁决书，裁决卓欧制衣公司支付崔杨2014年10月27日至2019年5月14日违法解除劳动关系赔偿金130000元。卓欧制衣公司不认可该仲裁裁决书，持诉讼请求及事实理由起诉至本院形成本案诉争。崔杨于2014年10月27日入职卓欧制衣公司。2019年5月14日，卓欧制衣公司出具部门撤销告知书，内容为：“公司因生产经营的问题，经研究决定，撤销男装设计室(男装设计室地址:顺义区后沙峪镇会展誉景13号楼302室)，撤销时间为2019年5月14日。公司已委派人力资源部经理桂岩于2019年5月14日前往男装设计室，告知男装设计室所属员工(张会亚、刘艳云、崔杨)部门撤销事宜。公司按照国家有关政策法规与员工协商核算解除合同经济补偿金事宜。”卓欧制衣公司称其公司于2019年5月14日通知崔杨部门撤销事宜，由于男装设计室的撤销造成其公司与崔杨订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同已无法继续履行，所以其公司于当日依据劳动合同法第40条规定与崔杨解除劳动关系，同时对解除后的补偿数额与崔杨进行了协商，因此不属于违法解除劳动关系，无需支付违法解除劳动关系赔偿金，并提交了书面录音整理材料予以证明。该材料显示卓欧制衣公司与崔杨协商经济补偿金事宜。崔杨认可书面录音整理材料的真实性，但称卓欧制衣公司撤销部门不属于客观情况，属于主观行为，公司还有女装部，女装部也有设计师的职位，劳动合同不是无法履行，且公司在未与其协商的情况下就直接解除劳动关系，因此属于违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金。另，崔杨、卓欧制衣公司均认可崔杨解除劳动关系前十二个月平均工资为13000元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。卓欧制衣公司于2019年5月14日出具了部门撤销告知书，并以部门撤销为由与崔杨解除劳动关系。但卓欧制衣公司在未就此事宜与崔杨进行协商的情况下就直接与崔杨解除劳动关系的行为确实存在不妥之处。因此，卓欧制衣公司应支付崔杨2014年10月27日至2019年5月14日违法解除劳动关系赔偿金。经核算，仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金数额未超过法律规定的标准，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京卓欧制衣有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告崔杨2014年10月27日至2019年5月14日违法解除劳动关系赔偿金130000元；二、驳回原告北京卓欧制衣有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京卓欧制衣有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  宣永华人民陪审员  张 慧二〇一九年十二月十日书 记 员  李思蕊
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执3007号 申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路信合大厦。统一社会信用代码：91340100486408523C（1-1）。 法定代表人：林承新，董事长。 委托诉讼代理人：李仲伟，该公司员工。 被执行人：项五洲，男，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：程凤，女，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请执行人巢湖农村商业银行股份有限公司与被执行人项五洲、程凤金融借款合同纠纷一案,执行依据为(2019)皖0181民初2811号民事调解书。本院执行过程中，申请执行人巢湖农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执3007号案执行。 若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请对被执行人恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十二月六日 书记员  张天明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12171号 原告:张现秀,女,1982年10月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周丽红，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告:孙敬滨,男,1991年5月25日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:孙兆玲,女,1989年1月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告张现秀与被告孙敬滨、孙兆玲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张现秀及其委托诉讼代理人周丽红到庭参加诉讼，被告孙敬滨、孙兆玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张现秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告已经向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行担保的债务57000元及同期银行利息。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与二被告存在担保关系,借款人孙敬滨和孙兆玲在2014年11月27日因买车向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行贷款,担保人为张现秀、白晓东和山东瑞昌汽车贸易有限公司。张现秀和山东瑞昌汽车贸易有限公司(山东鑫源融资担保有限公司)签订了反担保协议,山东鑫源融资担保有限公司代原告偿还借款57000元,原告已经和山东鑫源融资担保有限公司签完还款协议,履行完还款责任,临沂市兰山区人民法院出具结案通知书。原告多次找被告要求偿还,被告拒不返还,已经违反了合同约定,侵犯了担保人的合法权益。特提起诉讼，望判如所请。 孙兆玲、孙敬滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙兆玲、孙敬滨与中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行签订牡丹购车专用卡分期付款合同一份，合同约定二被告向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行借款10万元用于购车，并由原告张现秀等人为二被告上述10万元借款提供连带责任担保。二被告借款后未按合同约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请法院强制执行要求原告履行担保责任，原告代被告偿还借款本息共计57000元。原告代二被告偿还借款后，二被告至今未偿还原告，故原告诉至法院主张权利。 原告为证实其主张提交以下证据：1、2014临兰证经字第52174号具有强制执行效力的债权文书公证书复印件一份，证明原告为二被告向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行借款10万元的担保人；2、2017年3月9日由临沂市兰山公证处出具的执行证书一份，证明二被告尚欠中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行57257.36元，该款已由原告代偿还57000元；3、中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行出具的证明一份，证明孙敬滨在该行的汽车贷款已全部结清；4、提交临沂市兰山区人民法院出具的结案通知书一份，证明二被告在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行的车贷已由原告代为偿还，偿还数额为57000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中的原告张现秀作为保证人为二被告向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行的借款偿还57000元，以上事实清楚、证据充分，足以认定。故原告张现秀在承担了连带清偿责任后，可以依法向债务人被告孙敬滨、孙兆玲追偿。对于原告要求二被告支付代偿款项57000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙兆玲、孙敬滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对答辩、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙敬滨、孙兆玲于本判决生效后十日内支付原告张现秀57000元及利息（以57000元为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告孙敬滨、孙兆玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1225元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  何炼学 人民陪审员  汲长青 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  徐小婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执586号 申请执行人：侯龙，男性，1987年10月22出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：叶永，男性，1986年02月24出生，汉族，住内蒙古。   本院在执行侯龙与叶永借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月三日     书 记 员  马睿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17558号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：麦静华，男，1977年3月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与麦静华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23844号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦静华应向申请执行人清偿欠款本金24677.22元、取现手续费74元及利息（截至2018年4月5日，利息2789.63元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计付）；负担受理费534元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  许美凤
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初568号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人孙亮，男，1982年5月14日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住宁江区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月4日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年4月11日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）278号起诉书指控被告人孙亮犯抢劫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人孙亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月3日19时许，被告人孙亮驾驶出租车到松原市经济技术开发区吉粮康郡小区附近寻找抢劫作案目标，司机抢劫。当晚21时许，被害人哈某到该小区停车准备离开时，被告人孙亮乘其不备，持事先准备的刀架在被害人哈某的脖子上，向其要钱，被害人哈某随即呼喊，后被告人孙亮又持刀逼被害人哈某上车，并用其随身携带的电棍电击被害人，索要银行卡密码，被害人哈某与被告人孙亮发生撕扯，撕扯过程中，被害人哈某的右侧耳垂处受伤。在该小区的张星等人听到被害人哈某的呼救声后赶到现场，将被告人孙亮制服并报警。 公诉机关认为，被告人孙亮以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取公民合法财物，作案一起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙亮由于意志以外的原因未逞，属未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孙亮到案后如实供述所犯罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。建议对被告人孙亮在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑，并处罚金人民币5000元。 被告人孙亮对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均供认不讳，且自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 又查明，被告人孙亮在归案后配合家属对被害人哈某赔偿人民币5000元，并取得了谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的物证：尖刀一把、证人历某、张某、孟某、李某、朱某的证言、被害人哈某的陈述、被告人孙亮的供述、鉴定意见:松原市公安司法中心鉴定书、以及嫌疑人归案情况、扣押笔录、指认作案现场照片及指认作案工具照片、情况说明、返还笔录、合同书、被告人孙亮户籍和现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙亮以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙亮由于意志以外的原因而未逞，属未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人孙亮到案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚；其在案发后对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人孙亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月4日始至2022年10月3日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。 二、作案工具尖刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  袁丽梅 人民陪审员  吕明晶 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马文博