内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1708号 上诉人（一审原告）：于文东，男，1969年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市友成尚都小区A2号楼2单元1楼西户。 委托代理人：郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：乌兰巴特，男，蒙古族，1984年11月8日出生，现住内蒙古自治区锡林浩特市广达欣城12号楼3单元401室。 委托代理人：陶蕾，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市锡林大街东段。 法定代表人：田丰，职务总经理。 委托代理人：康丽，内蒙古理想律师事务所律师。 上诉人于文东因与被上诉人乌兰巴特、锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司（以下简称亿丰公司）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于文东及其委托诉讼代理人郭建忠，被上诉人乌兰巴特的委托诉讼代理人陶蕾，亿丰公司的委托诉讼代理人康丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于文东上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销一审判决，依法改判，即判令被上诉人锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司向上诉人交付位于锡林浩特市旺业欣居59号楼601室（面积110.32平方米×2620=289038.4元）、54号楼23号车库（32.37平方米×5300=171561元），并将以上房屋车库产权证办理到上诉人名下。2、由二被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审认定部分事实错误，导致判决错误。一审时，乌兰巴特向人民法院出示的证据能够证明，亿丰公司法定代表人与乌兰巴特签订协议，由亿丰公司向乌兰巴特提供房屋由其处置给其指定的第三人，亿丰公司承担交付房屋并办理产权证明的义务。在此情形下乌兰巴特将该房屋抵给了乌云及上诉人（偿还材料款），此事实亿丰公司与乌兰巴特均知情，房屋处置时亿丰公司出具了《锡郡广场抵账明细》并注明“票已出，可直接过户”表示同意将房屋交付给上诉人或上诉人指定的第三人，因上诉人没有找到购房人，所以暂不收房。原告起诉前要求交付房屋,亿丰公司是以账目没有结算清楚为由，并不存在一审判决所认定交付于何人的理由。庭审时，乌云也出庭证明是将房屋抵给了上诉人，上诉人手中持有《锡郡广场抵账明细》，但一审法院却置此事实不顾，错误的认定将房屋抵给了乌云，其他人无此权利，实属错误。综上，请求二审人民法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。 乌兰巴特辩称，与一审的答辩意见一致。 亿丰公司辩称，1、本案案由为确认合同效力纠纷，上诉人于文东的第一项诉讼请求为判令亿丰公司与其签订商品房买卖合同。本案的案由与上诉人的诉请严重矛盾，既然为确认合同效力纠纷，首先合同双方的当事人应当确实签订过合同，但是本案亿丰公司与上诉人从未签订过任何买卖合同，也从达成过任何的买卖合议，如何确认合同效力。其次上诉人诉请要求签订合同，严重违反合同相对性原则，如上所述，本案的上诉人与亿丰公司从未形成任何买卖合意，从未签订过任何买卖合同，合同的签订时基于合同双方当事人的真实意思表示，应当是合同双方的自愿行为，上诉人要求人民法院判决亿丰公司与其签订买卖合同，严重侵犯了亿丰公司的权利，上诉人的第一项诉讼请求人民法院依法不得强制执行。2、上诉人要求亿丰公司交付房屋没有事实以及法律依据。本案亿丰公司与乌兰巴特在2017年5月22日签订《锡郡广场C3、C4#楼工程房屋抵付协议》，约定上述房屋用以抵付乙方工程款，待竣工验收结算后，从乙方的工程款中扣除，若工程超支，乙方承担相关责任。所以该份协议约定时亿丰公司与乌兰巴特就涉案房屋达成的是预付的意思表示，但是没有确定房屋确实应当由乌兰巴特所有，具体房屋的归属还要待该工程最终结算。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，亿丰公司与乌兰巴特形成协议的性质是不可转让的，该份协议的本质根本没有确定谁是债权人，谁是债务人。而本案乌兰巴特与案外人乌云或是于文东就涉案房屋达成所谓的债权转让协议，应当基于其没有处分权、违反法律强制性规定、侵害亿丰公司利益而认定为无效。故本案上诉人无权要求亿丰公司向其交付房屋。且涉案房屋没有验收，不具备交付条件。3、本案上诉人主张亿丰公司向其交付房屋，根据举证规则，上诉人应当向法院出示亿丰公司与其签订的抵账协议等相关证据，但是本案上诉人未能完成其举证责任，依法应当承担其举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的诉请无事实与法律依据，望二审法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。 于文东向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司向原告交付位于锡林浩特市旺业欣居59号楼601室（面积110.32平方米×2620=289038.4元）、54号楼23号车库（32.37平方米×5300=171561元），并将以上房屋车库产权证办理到原告名下；2、由二被告承担本案诉讼费用。增加诉讼请求：请求人民法院判令被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司与原告签订商品房买卖合同。 一审法院认定事实：2017年5月22日锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司在锡郡广场给被告亿丰公司施工，因亿丰公司欠锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司工程款，将包括涉案房产在内的3套楼房及二套车库抵给被告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司项目经理乌兰巴特，并出具了由亿丰公司加盖合同章《锡郡广场抵账》单，在此单据下明确注明“票已出，可直接过户”。锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司项目经理被告乌兰巴特用旺业欣居的三套住宅和两套车库抵给了材料商案外人乌云。案外人乌云将锡林浩特市旺业欣居59号楼601室、54号楼23号车库抵给她的合伙人原告于文东。 一审法院认为，原告于文东要求被告亿丰公司交付位于锡林浩特市旺业欣居59号楼601室、54号楼23号车库，并将上述房屋产权证办到原告于文东名下，因亿丰置公司与被告乌兰巴特并未约定由被告亿丰公司向第三人履行交付房屋义务，被告亿丰公司与被告乌兰巴特签订《锡郡广场C3、C4#楼工程房屋抵付协议》亿丰公司同意拨付三套住宅用房给被告乌兰巴特，2017年5月26日亿丰公司又出具《锡郡广场抵账明细》用旺业欣居的三套住宅和两套车库，用以抵顶乌兰巴特的施工款，被告乌兰巴特后又将上述房屋及车库抵给了案外人乌云，现原告于文东主张被告亿丰公司向其交付旺业欣居59号楼601室、54号楼23号车库的主张证据不足，一审法院无法给予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告于文东的诉讼请求。案件受理费已减半收取100元，由原告于文东承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年5月22日乌兰巴特与亿丰公司签订的《锡郡广场C3、C4#楼工程房屋抵付协议》和2017年5月26日亿丰公司出具的《锡郡广场抵账》单，目的在于以物抵债，以物抵债是一种清偿债务的方式为实践性合同，三方虽合意达成了以物抵债协议，但因未办理物权转移手续，以物抵债尚未成立。现亿丰公司以与乌兰巴特未结算工程款为由，不履行抵债协议交付涉案房屋及车库的抗辩理由，于法有据，本院予以采纳。对于文东上诉主张乌兰巴特、亿丰公司继续履行协议，交付涉案房屋及车库并办理房屋、车库产权证书的上诉理由，于法无据，本院不予支持。对于于文东享有的到期债权可另行维权。 综上所述，于文东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由于文东负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  杨树平 审判员  吴春林 二〇一九年十二月四日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；