wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2829号上诉人（原审原告）：施粉丽，女，1968年11月29日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区。委托诉讼代理人：陈海丽，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:刘红涛，男，1996年5月15日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区。委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：郓城县经济开发区八里河社区居民委员会。法定代表人：樊祥东，主任。上诉人施粉丽因与被上诉人刘红涛、郓城县经济开发区八里河社区居民委员会返还原物纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施粉丽上诉请求：依法撤销山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3179号民事判决书，予以改判和发回重审。事实和理由：1、一审时，上诉人已举证证明其是郓城县经济开发区八里河社区居民委员会居民，合法拥有该社区的土地，上诉人与刘红涛的父亲离婚时，已经协议好土地拆迁补偿款的分配，现该社区的土地被国家征收，并按照人口和土地将拆迁补偿款划拨给八里河社区居民委员会处，该居民委员会没有将拆迁补偿款按照人口和土地份额分配给上诉人，一审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉请错误。2、八里河社区居民委员会已将拆迁补偿款给付刘红涛，请求法院判决刘红涛将领取的不属于自己的那份拆迁补偿款返还给上诉人。刘红涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律条文正确，要求驳回上诉，维持原判。郓城县经济开发区八里河社区居民委员会未答辩。施粉丽向一审法院起诉请求：1、要求被告和第三人返还原告土地征用款4万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告施粉丽为第三人郓城县经济开发区八里河社区居民委员会村民，原告施粉丽原与被告父亲为夫妻关系，后离婚。在夫妻关系存续期间，在第三人处分有土地。原告称此土地已被政府征用，但原告未提供土地征用合同，其土地是否被征用，征用多少，补偿款多少，未有提供有力证据，亦未提供土地征用款被被告占有及第三人发放情况的有力证据，且被告也不予认可。一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告施粉丽未提交证据证明其诉称的土地已被征用合同，亦无证据证明其诉称的土地征用款的金额，也无证据证明现土地征用款被被告占有及第三人发放情况，故对原告的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告施粉丽的诉讼请求。案件受理费400元，由原告施粉丽负担。本院二审期间，上诉人施粉丽提交录音两份，分别是上诉人和八里河社区居民委员会樊祥忠书记、所在生产队刁兆虎队长的通话录音。拟证明：上诉人在该社区拥有的土地已经被征收，土地补偿款已经被刘红涛领走。被上诉人质证认为：对两份录音的真实性、合法性、关联性均有异议，上诉人无法证明其在八里河社区取得土地承包经营权进而取得收益，更无法证明被上诉人领取的赔偿款与上诉人有关。另外，为查明案涉土地征收及补偿款发放情况，本院依法对郓城县经济开发区八里河社区居民委员会书记（主任）樊祥东、八里河社区第七生产队南组组长刁兆虎进行了调查，并制作了调查笔录。其二人称：案涉土地已被征收，土地补偿款已经发放至第七生产队南组，该组的所有土地补偿款现由组长刁兆虎保管，尚未发放到户。上诉人施粉丽对调查笔录质证认为，刁兆虎在通话录音中称补偿款已经发放给被上诉人刘红涛了；被上诉人刘红涛质证称，对调查笔录没有意见，他们说的是实际情况。经二审审理查明，案涉土地已经被征收，第七生产队南组的土地补偿款包括案涉土地补偿款现由组长刁兆虎保管，尚未发放到户。其他查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人施粉丽诉称的土地虽已被征收，但是土地补偿款尚未发放给被上诉人刘红涛，也未在被上诉人八里河社区居民委员会处，其请求二被上诉人返还土地补偿款4万元，目前缺乏相关事实依据，本院依法不予支持，其可待案涉土地补偿款具体数额确定后或者实际发放给刘红涛本人后另行主张权利。综上所述，施粉丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人施粉丽负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十二月十九日书记员  赵 晗
四川省广安市前锋区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1603执389号 广安市中海商品混凝土有限公司、王彪： 本院受理的广安市中海商品混凝土有限公司申请执行王彪买卖合同纠纷纠纷一案，案号（2019）川1603执389号，你（你们）已履行完毕该案全部义务，根据相关法律规定，该案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执412号 移送执行机关：海南省琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：李昌书，男，1991年1月7日出生，黎族，原住海南省儋州市，现已服刑，身份证号码：×××。 被执行人：符笃翔，男，1998年8月17日出生，黎族，原住海南省儋州市，现已服刑，身份证号码：×××。 依据已经发生法律效力的本院于2019年3月27日作出的（2019）琼9030刑初5号刑事判决书，已经发生法律效力。判决被执行人李昌书、符笃翔因犯贩卖毒品罪被处没收作案工具一案，判决没收作案工具金色iphone手机一部、红色iphone手机一部。 本案在执行过程中，于2019年10月10日对被执行人李昌书、符笃翔罚没的金色iphone手机一部、红色iphone手机一部进行委托评估，确定金色iphone手机一部价值为350元，红色iphone手机一部价值为600元，上述没收作案工具鉴定评估价值合计为人民币950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖金色iphone手机一部、红色iphone手机一部。 本裁定立即执行。 审判长 陈 强 审判员 方国强 审判员 钟东明 二〇一九年十二月二日 书记员 陈 拓 书记员 刘 洁 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5388号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市火车头纺织有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5388号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2331、2568号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市火车头纺织有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35195号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张海霞。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张海霞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35195号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执939号申请执行人：冉茂祥，男，1982年4月16日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于冉茂祥申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初8531号民事判决书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该判决书确定的义务，冉茂祥于2018年3月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执939号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保250号之一解除保全申请人：三诺生物传感股份有限公司，住所：长沙高新技术产业开发区谷苑路365号，统一社会信用代码：91430100740620301T。法定代表人：李少波。委托诉讼代理人：刘启，湖南云一律师事务所律师。被申请人：天津乐寿科技有限公司，住所：天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘路199号东4-1号楼101、102、103。法定代表人：曾洪。被申请人：曾洪，男，1962年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：丛琪，女，1967年5月21日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人三诺生物传感股份有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月19日作出（2019）湘0104财保250号民事裁定书，对被申请人天津乐寿科技有限公司、曾洪、丛琪名下的财产进行了查封、扣押、冻结。申请人三诺生物传感股份有限公司于2019年12月6日向本院申请解除对天津乐寿科技有限公司、曾洪、丛琪银行存款、支付宝、微信账户的保全措施。本院经审查认为，申请人三诺生物传感股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津乐寿科技有限公司、曾洪、丛琪银行存款、支付宝、微信账户的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇一九年十二月九日法官助理蔡瑛书记员陈文凤
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3469号之一申请执行人苏州市金沙湾商业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山南路412号。法定代表人王振，该公司总经理。委托代理人宋婷婷，该公司员工。被执行人范加年，男，1967年12月28日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。苏州金沙湾商业管理有限公司与范加年追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初9869号民事判决已发生法律效力。因范加年未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州金沙湾商业管理有限公司向本院申请执行，要求范加年支付9156.14元及迟延利息。本院于2019年7月26日立案执行，执行标的9156.14元，执行费50元。本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院已查封被执行人范加年名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车。执行中,本院扣划到被执行人范加年银行存款共计6316.92元，扣除执行费，申请执行人可受偿6266.92元。申请执行人苏州金沙湾商业管理有限公司收到上述款项后，表示自愿放弃其他执行请求，同意本案终结执行。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人收到部分款项后，自愿放弃其他执行请求，应予准许。申请执行人放弃执行请求后，本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、本案未履行部分终结执行。二、解除本院（2019）苏0506执3469号执行裁定对被执行人范加年名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十五日书记员  董文佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17192号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王家杰，男，1990年2月28日出生，汉族，住山西省阳城县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王家杰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16127号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金108695.11元及其利息、逾期利息、复利；负担案件受理费2760元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为晋Ｅ×××××奥德赛牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为晋Ｅ×××××奥德赛牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6580号原告：永宁县望远镇欧普电器经销部。法定代表人：安某，该经销部负责人。被告：宁夏第二建筑有限公司。负责人：屈某。本院在审理原告永宁县望远镇欧普电器经销部与被告宁夏第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告永宁县望远镇欧普电器经销部于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永宁县望远镇欧普电器经销部以与被告宁夏第二建筑有限公司庭外协商解决为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永宁县望远镇欧普电器经销部撤回起诉。案件受理费757元，由原告永宁县望远镇欧普电器经销部，负担。审判员 哈 莉二〇一九年十二月二日书记员 丁建花
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28702号原告：李淑群，女，1969年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：潘晓云，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告李淑群与被告潘晓云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑群、被告潘晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金55500元；2.判令被告支付原告逾期还款利息（从2019年5月10日至实际履行还款之日，以55500元为基数，按月利率2%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年3月份，被告以承包工程需要资金周转的名义，陆续向原告提出借款要求。原告基于对被告的信任，分多次共计借款55500元给被告使用，被告一直未归还所借款项。2019年5月8日被告向原告出具欠条，载明：“本人潘晓云（身份证号×××），由于个人所需，截止2019年5月8日，本人尚欠李淑群（身份证号×××），现金55500元人民币，（大写伍万伍仟伍佰元整），经双方协商为2019年5月9日前全部还清。特立此据。欠款人签名：潘晓云。欠款人身份证号码：×××。”还款期限届满后，原告要求被告归还借款，而被告以各种借口拒绝归还借款，且故意躲避原告。原告多次催要此借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告潘晓云承认原告在本案中所主张的事实，认可原告的全部诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，认可尚欠原告借款本金55500元，故本院对原告主张的事实予以确认。被告同意偿还原告借款本金55500元，并同意从2019年5月10日起以55500元为计算基数，按照月利率2%的标准支付逾期利息至实际付清之日止，本院对此不持异议综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘晓云于本判决生效之日起七日内偿还原告李淑群借款本金55500元，并支付逾期利息（以55500元为计算基数，按月利率2%的标准计算，从2019年5月10日起至实际付清之日止）。案件受理费594元（原告李淑群已预交），由被告潘晓云负担，于本判决生效之日起七日内直付原告李淑群。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月六日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执恢844号申请执行人：刘为选，男，1964年2月2日出生，汉族。被执行人：胡伟彪，男，1976年3月21日出生，汉族。被执行人：袁双洋，男，1978年12月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘为选与被执行人胡伟彪、袁双洋民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本院作出的（2017）湘0111民初4072号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初4072号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 颖审判员 秦 海审判员 王 牌二〇一九年十二月二十八日书记员 向彦彦附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1905号申请执行人李芳芳，女，1987年7月7日出生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人郭嘉宇，男，2013年9月7日生，汉族，现住址同上。被执行人尚云，男，1973年6月5日生，汉族，现住松原市宁江区江。申请执行人李芳芳、郭嘉宇与被执行人尚云民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月29日作出（2018）吉0702民初6230号民事调解已经发生法律效力。申请执行人李芳芳、郭嘉宇于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人尚云立即给付借款本金63616元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年9月20日立案执行。一、本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年10月12日向被执行人尚云邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年10月11日对被执行人尚云进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。本院通过网络查控冻结了被执行人尚云的财付通账户4369.87元。于2019年10月12日对被执行人尚云进行了限制高消费，2019年10月12日对被执行人尚云进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。经申请执行人申请，本院于2019年11月25日作出（2019）吉0702执1905号执行裁定书，对被执行人尚云的工资收入及奖金收入全部予以扣留，扣足至额满13万元止。同时冻结被执行人尚云名下的住房公积金7万元。经申请人申请，本院已将被执行人纳入失信人员名单。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十六日书记员  王海洋
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保993号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:刘蔚。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款73231.26元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款73231.26元或查封其相应价值的财产； 案件申请费752元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月六日 书记员  郭 娜
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7748号原告：蔡秀荣，男，1963年7月5日出生，汉族，江苏省宝应县夏集镇潼口村农民，住北京市门头沟区。被告：王国秋，男，1963年9月10日出生，汉族，无业，现被羁押于北京市门头沟区看守所。原告蔡秀荣与被告王国秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡秀荣到庭参加诉讼，被告王国秋因被羁押未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡秀荣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失维修费40564元，2、判令被告赔偿原告车辆残值费10000元（车辆贬值损失）；3、判令被告赔偿原告误工费5000元（因处理事故发生）；4、判令被告赔偿原告交通费5000元；5、拖车费300元；6、诉讼费用由被告承担，上述共计60864元。事实和理由：2019年9月29日16时11分，原告驾驶×××号小轿车行驶至北京市门头沟区三温路5公里（以下简称三温路5公里）处时，王国秋驾驶×××号车辆突然穿过中心线与原告车相撞，造成车辆损坏，经门头沟交通队认定，被告对此事故负全部责任。原告就各项损失与被告协商未达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。本院于庭前派员赴看守所与王国秋进行庭前谈话，王国秋辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，原告的诉讼请求由法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日16时11分，王国秋驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至三温路5公里处时，车辆越过道路中心线驶入道路左侧，适有蔡秀兵驾驶小型轿车（车牌号：×××）由南向北驶来，王车左前部与蔡车左侧相接触，造成两车部分损坏。经检测，王国秋血液检材中酒精含量为208.7mg/100ml。事故经门头沟交通支队认定，王国秋为全部责任，蔡秀兵无责任。事故发生后，蔡秀荣因车辆损坏，前往北京中汽南方华北汽车服务有限公司对×××号小轿车进行维修，产生拖车费300元、车辆维修费40564元。×××号小轿车车辆所有人系蔡秀荣。另查，本院于2019年10月23日作出（2019）京0109刑初189号刑事判决书，判决“被告人王国秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。”上述事实，有交通事故责任认定书、行驶本、维修费发票、维修明细、拖车费发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。王国秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，蔡秀荣系×××号小轿车车辆所有人，王国秋醉酒驾驶×××号小轿车与蔡秀荣驾驶的×××号小轿车发生交通事故，经认定，王秋国负事故全部责任，蔡秀荣无责任。就蔡秀荣的损失，应该由王国秋承担赔偿责任。关于蔡秀荣的各项具体损失：对车辆维修费40564元、拖车费300元，蔡秀荣有发票及维修明细为证，票面金额一致，本院予以确认。对车辆贬值损失费，于法无据，本院不予支持。对误工费，经询问，蔡秀荣表示并未因交通事故导致身体受伤，误工费系因处理事故及维修车辆发生。且蔡秀荣并未就误工损失的实际发生提交证据，故蔡秀荣主张误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。对替代性交通费，蔡秀荣未提交证据证明实际损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王国秋于本判决生效之日起七日内赔偿蔡秀荣车辆维修费、拖车费共计40864元；二、驳回蔡秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由王国秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年十二月十六日法官助理 宁 帆法官助理 苏 振书 记 员 孙品一
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2757号 申请执行人：上海西陇生化科技有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第3幢1005室，统一社会信用代码91310120342445798X。 法定代表人：乐鸣，该公司总经理。 被执行人：安徽未名生物医药有限公司，住所地巢湖经济开发区龙泉路6号，统一社会信用代码913401000928791112。 法定代表人：潘爱华，该公司执行董事。 申请执行人上海西陇生化科技有限公司与被执行人安徽未名生物医药有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初682号民事判决书。本院执行过程中，依法限制安徽未名生物医药有限公司法定代表人的高档消费，并将被执行人安徽未名生物医药有限公司列为失信被执行单位，依法冻结被执行人安徽未名生物医药有限公司名下银行存款（已控少量），暂未发现被执行人安徽未名生物医药有限公司有可供执行的财产，且申请执行人上海西陇生化科技有限公司未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为380000元，执行费5600元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十二月十五日 书记员  张天明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9926号原告：利敏怡，女，1990年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄锋文、周婵，分别为广东银德律师事务所律师及实习人员。被告：冯家杰，男，1991年4月10日出生，汉族，住广州市南沙区，现下落不明。原告利敏怡与被告冯家杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告利敏怡及其委托诉讼代理人黄锋文、周婵到庭参加诉讼；被告冯家杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。利敏怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元、借款期限内利息5400元及逾期利息（以30000元为本金按年利率24%从2019年3月5日起计至清偿之日止）；2.本案律师费6000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日被告因资金周转需要向原告借款30000元，当日原告通过手机银行如数转账给被告。次日被告出具借条及收条给原告，约定：借期18个月，月息1%，逾期利息按日息0.1%计，如被告违约需承担原告因维权产生的包括律师费在内的费用。由于被告从未还款，原告遂提起诉讼。冯家杰未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年9月3日利敏怡通过中国银行转账30000元给冯家杰，转账附言“出借给冯家杰”。次日冯家杰出具《借条》《收条》给利敏怡，载明：冯家杰向利敏怡借款30000元，借款期限为2017年9月4日至2019年3月4日，月息1%，即借款期限内利息合计5400元，逾期利息按日息0.1%计，维权所产生的包括律师费在内的费用由冯家杰承担；冯家杰确认收到涉案借款30000元。利敏怡为进行本案诉讼支出律师费6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。利敏怡提交银行转账凭证及《借条》《收条》足以证明其于2017年9月3日出借30000元给冯家杰的事实，对此本院予以确认。冯家杰未按期还款的行为已构成违约，冯家杰应承担还款责任。《借条》约定逾期利息按日息0.1%计折合年利率为36.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”利敏怡主张按年利率24%计逾期利息符合法律规定且未超出双方约定的利率范围，本院予以支持，冯家杰应清偿借款本金30000元、借款期限内利息5400元及逾期利息（按年利率24%计算本金30000元自逾期还款之日即2019年3月5日起至清偿之日止）给利敏怡。利敏怡为进行本案诉讼支出律师费6000元，按约由冯家杰承担。冯家杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯家杰于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金30000元、借款期限内利息5400元及逾期利息（按年利率24%计算本金30000元自2019年3月5日起至清偿之日止）、律师费6000元给原告利敏怡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告冯家杰负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36765号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：肖佳刚。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖佳刚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36765号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗芳玲，女，1992年2月2日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗芳玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告罗芳玲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2015年11月13日，账户号为16×××43。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月4日，被告拖欠本金52128.5元、利息7061.07元、还款违约金13708.37元、分期付款手续费2098.69元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款（截止至2019年10月4日的本金52128.5元、利息7061.07元、逾期还款违约金13708.37元、分期付款手续费2098.69元；自2019年10月5日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金52128.5元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告罗芳玲未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗芳玲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗芳玲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金52128.5元及利息（截止至2019年10月4日的利息7061.07元；自2019年10月5日起至实际清偿之日止，以本金52128.5元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告罗芳玲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费2098.69元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1541元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担142元，被告罗芳玲负担1399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静陈亚男
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监249号原审原告：梅曙光，男，1968年9月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告张拥军，男，1968年9月15日生，汉族，居民，住江苏省苏州。原审原告梅曙光诉原审被告张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）滨民初字第1143号民事调解书，已经发生法律效力。经排查发现，张拥军在本院被诉民间借贷纠纷案件数量较多、数额巨大，存有虚假诉讼嫌疑，为查清和排除虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张明广审判员  郁光华审判员  姚广建二〇一九年十二月二十日书记员  郑 茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36221号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：武聪慧。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人武聪慧小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36221号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7898号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：杨胜和，男，1976年1月6日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。被告：陈芳，女，1982年8月29日出生，土家族，户籍地及现住址均同上。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称黔鹏物业公司）与被告杨胜和、陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告黔鹏物业公司的委托诉讼代理人向宇到庭参加诉讼；被告杨胜和、陈芳经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务费4624.6元及违约金（每逾期一日应向原告支付应交金额千分之三的违约金，并累计计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称晋鹏房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。二被告在与晋鹏房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》时明确约定，其同意接受晋鹏房地产公司与原告签订的《前期物业服务合同》中的业主权利义务，并按约定支付物业管理费。二被告于2014年11月29日接房入住黔江区城南办事处三台山588号尚璟XXX幢XX-X，该房屋建筑面积104.88平方米，按约定，二被告应当向原告缴纳从2016年6月1日起至今（暂计算至2019年7月31日）的物业服务费4624.6元，该款经原告多次催收，二被告至今仍未缴纳。开庭后，原告向本院书面申请放弃了要求二被告缴纳违约金的诉讼请求。被告杨胜和、陈芳均未作答辩，亦均未向本院提交证据。本院认为，合法的债务应当清偿。原告黔鹏物业公司与晋鹏房地产公司签订《前期物业服务合同》，对晋鹏·三台山（尚璟）小区的物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、权利义务、违约责任等作了规定，同时明确高层物业服务费按1.35元/月·平方米标准收取。合同中还约定，物业服务费按月缴纳，业主或者使用人应在每月15号前履行缴纳义务，否则按每月千分之三的标准向原告支付违约金。该合同不违反法律强制性规定，合法有效，对包含被告杨胜和、陈芳在内的晋鹏·三台山尚璟XX、X、X、XX-XX的全体业主均具有约束力。物业服务企业在履行其管理、服务职责后，业主应当履行给付物业服务费的义务。本案中，虽然涉案《前期物业服务合同》合同期届满，但由于晋鹏房地产公司或业主委员会并未选聘新的物业管理企业，原告黔鹏物业公司仍然作为被告杨胜和、陈芳所有的房屋所在小区的物业服务企业，至今为该小区提供物业管理服务，故该合同所确定的物业服务费缴纳标准继续适用。二被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业管理服务后，应当承担给付物业服务费的义务，但其经原告书面催收后至今未缴纳相应的物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的物业收费项目和标准系通过重庆市黔江区发展和改革委员会以及重庆市黔江区物价检查所核定许可收费，且未超《前期物业服务合同》的约定标准，故对于原告请求二被告缴纳相应的物业服务费的诉求，本院予以支持。根据原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，二被告所有的位于晋鹏三台山尚璟XXX幢XX-X商品房，建筑面积为105.41平方米，原告诉请主张按建筑面积104.88平方米计收物业服务费，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请主张按照0.95元/平方米/月计收从2016年6月1日起至2017年11月30日期间的物业服务费1792.6元，未超合同约定，予以确认；原告主张按1.35元/平方米/月计收从2017年12月1日至2019年7月31日期间的物业管理费，二被告每月应缴纳物业服务费141.59元，故该期间所欠物业服务费为2831.8元。故此，被告应支付原告从2016年6月1日起至2019年7月31日期间的物业管理费为4624.4元（1792.6元+2831.8元），超过部分不予支持。对于违约金，原告在开庭后自愿放弃对违约金的请求，此系原告对其部分权利的放弃，符合法律规定且有利于被告，应予准许。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨胜和、陈芳于本判决生效后三日内支付所欠原告重庆黔鹏物业管理有限公司的从2016年6月1日起至2019年7月31日期间的物业服务费4624.4元；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨胜和、陈芳负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十二月二十四日书记员  王蕾
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2181号申请执行人：田振英，女，1932年1月4日出生，汉族，住新野县。被执行人：张振远，男，1953年5月12日出生，汉族，住新野县。本院在执行申请执行人田振英与被执行人张振远民间借贷纠纷一案中，被执行人未按照执行通知书规定的期限内履行（2019）豫1329民初2010号民事判决书所确定的还款义务。本院已查封了被执行人张振远名下所有的位于新野县南关大街东侧的房产一处（房权证号为：新01××14），现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、第四百八十九条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张振远名下所有的位于新野县南关大街东侧的房产一处（房权证号为：新01××14）一处。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郭义丹审判员  吕志侠审判员  田 杰二〇一九年十二月二十三日书记员  汪 博河南省新野县人民法院通知书张振远:本院在执行申请执行人田振英与被执行人张振远民间借贷纠纷一案中，依照申请执行人田振英的申请，裁定对被执行人张振远名下所有的位于新野县南关大街东侧房产一处（房权证号为：新01××14）进行拍卖。现定于2019年12月30日下午3点在新野县人民法院执行局进行议价,若逾期未到庭，本院将采取摇号方式选择评估机构。特此通知二〇一九年十二月二十三日联系法官：郭义丹联系电话：66565150
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11602号原告：昆明帅辉商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期市场F4-067、068、069、070号。法定代表人：帅伟，总经理。委托代理人：吴翔、母德乘，云南南博律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明市官渡区天彤鞋业，经营场所昆明螺蛳湾国际商贸城二期11标段2019、2020号。经营者：郭年美，女，彝族。原告昆明帅辉商贸有限公司与被告昆明市官渡区天彤鞋业买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠鞋款481898.66元，并支付该款项自起诉之日起至付清款项之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费及原告为实现债权所花费的费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告本系合作关系，自2017年1月以来，原告一直为被告供应各类鞋子，截止到起诉之日，被告累计欠原告货款481898.66元，虽经原告多次催要，被告一直未将所欠货款支付给原告，被告的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大损失。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩张。原告针对其诉请，向本院提交下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、被告工商信息一份，欲证明被告诉讼主体适格；3、销售单一组，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告销售物品的名称、编码、数量、出货日期、零售价以及结算金额等；4、天彤鞋业收货单一份，欲证明原告已经如约履行了交货义务，被告也已确认收货；5、应收款明细报表、天彤鞋业欠款凭条各一份，欲证明经核算，截止2019年2月24日，被告尚欠原告货款481898.66元;6、付款凭证一份，欲证明被告向原告付款的事实；7、结婚证一份，欲证明江霞和帅伟系夫妻关系。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据1、2、4、6、7客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信；证据3中2018年7月24日、7月31日、8月3日、8月15日、8月16日销售单无被告签字，且无其他证据印证，本院不予采信，其余销售单本院予以采信；证据5系被告单方制作，不能证实被告主张的欠款金额。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昆明帅辉商贸有限公司成立于2011年12月5日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为帅伟，股东为帅伟、江海霞。股东帅伟与股东江海霞系夫妻关系。原、被告双方自2017年1月起发生业务往来关系，由原告向被告提供各类鞋子，双方未签订书面的买卖合同。2018年2月4日，被告向原告出具欠款凭条，确认截止2018年2月4日尚欠原告鞋款348980元；2018年2月4日后至2018年5月5日期间原告又向被告供货，被告于2018年5月5日向原告出具欠款凭条，确认该期间尚欠原告货款60858元（该款已扣除退货金额2548元）；2018年5月5日后至2018年6月6日期间，原告再次向被告供货，被告于2018年6月6日向原告出具欠款凭条，确认该期间被告尚欠原告货款176899元。以上三次出具的欠款凭条金额共计586737元。被告于2018年6月6日向原告出具欠款凭条后，原告于2018年7月1日向被告提供价值40560元货物、于2018年7月11日向被告提供价值34640元货物，共计价值75200元。庭审中，原告自认被告自2018年5月3日至2018年10月31日期间共计通过银行转账支付原告货款270000元，并认可2018年2月7日至2018年8月10日向原告退货，合计金额为3578.5元（已含2018年5月5日欠款凭条中退货金额）。现原告以被告尚欠货款481898.66元未付为由，诉至法院，主张上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告履行了供货义务，被告应当在合理的期限内向原告支付相应的价款，但被告向原告出具欠款凭条后仍未完全履行付款义务。对于原告要求被告支付货款481898.66元的请求，本院认为，本案原告所举证据能证实被告尚欠原告的货款金额为390906.5元[586737元（三份欠款凭条总欠款金额）+75200元（2018年7月1日、7月11日供货货款）-270000元（已支付货款）-1030.5元（退货款）]。对于原告主张的欠款中2018年7月24日的供货金额为640元、8月3日的供货金额为78829.5元、8月15日的供货金额为2720元、8月16日的供货金额为8800元，因原告仅向本院提供了销售单，且销售单中无被告签字，其亦无其他证据印证，故其主张的该货款，本院不予支持。关于原告要求被告承担欠款自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法现原告要求支付自起诉之日起的逾期付款违约金，符合上述规定，且利率标准未超出上述司法解释之法定标准，故原告的该请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告昆明市官渡区天彤鞋业于本判决生效之日起十日内支付原告昆明帅辉商贸有限公司货款390906.5元及该款自2019年9月27日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金；二、驳回原告昆明帅辉商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8528元，由原告昆明帅辉商贸有限公司承担1365元，由被告昆明市官渡区天彤鞋业承担7163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  李小龙人民陪审员  韩梦妮二〇一九年十二月十九日书 记 员  吕静玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82422号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李国珠，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省电白县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李国珠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李国珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李国珠偿还借款本金11666.68元;2、李国珠偿还借款期限内利息1188元；3、李国珠支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11666.68元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李国珠承担。被告李国珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，借款人李国珠与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1205.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李国珠约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李国珠自2018年7月14日开始逾期，截至2019年8月13日，李国珠尚欠借款本金11666.68元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李国珠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李国珠与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李国珠应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李国珠签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李国珠应当按期支付利息并偿还本金。现李国珠逾期还款，国美公司要求李国珠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李国珠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国珠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11666.68元、借款期限内利息1188元；二、被告李国珠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.68元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元、公告费260元，均由被告李国珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保153号申请人：李芬，女，汉族，1980年11月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：昆明柔艺玻璃制品有限公司，住所：云南省昆明市西山区昆明大观建材木制品市场名品城一楼区A-8号。统一社会信用代码：9153011232527048XC法定代表人：李颖被申请人：王海鹰，男，汉族，1967年12月2日生，身份证登记住址：上海市徐汇区。申请人李芬向本院申请诉前财产保全，对被申请人昆明柔艺玻璃制品有限公司、王海鹰名下价值75900元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以担保人孔荣兵位于昆明市产提供担保。经审查，本院认为，李芬的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明柔艺玻璃制品有限公司、王海鹰名下价值75900元的财产。保全费779元，申请人李芬已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月三十日法官助理李红丽书记员符慧芸
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8927号原告：王詹詹，女，1986年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：**（又名张振），男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈阿魏、汤丽（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李振伟，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告王詹詹诉被告**、李振伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王詹詹及委托诉讼代理人胡占江、被告**的委托诉讼代理人陈阿魏、汤丽到庭参加了诉讼，被告李振伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王詹詹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告购房款及配套费307000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月13日，二被告与原告商定将位于永城市“御翠豪庭”小区8号楼1单元2604号房屋一套出售给原告，原告向二被告共支付房款307000元，二被告当即分别给原告王詹詹出具收条。后原告王詹詹多次要求二被告交付房屋未果。2019年8月16日向永城市人民法院提起诉讼,要求交付房屋。2019年9月6日,永城市人民法院作出(2019)豫1481民初7460号民事判决书判决,驳回原告的诉讼请求。但该判决书认定，虽然原、被告房屋买卖系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定,合法有效,但涉案房屋二被告无权处置。因此,要求二被告应给付购房款及配套费和违约金及利息。被告**辩称：原告起诉被告**偿还购房款的诉求不能成立，从永城市人民法院（2019）豫1481民初7460号判决书中可以看出：被告**一没有和原告签订买卖合同，二没有收到原告购房款，被告在庭审中也认可钱是交给李振伟等人，并没有给付**，在李振伟出具的收条上，**仅仅起证明作用，故原告起诉被告**还款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告李振伟未答辩。经审理查明，2018年6月13日，被告李振伟向原告王詹詹出具收条一份，载明：“收条：今收到王詹詹房款共贰拾玖万叁仟元正（￥293000元正），御翠豪庭8号楼1单元2604号房，房子共329300元正，叁拾贰万玖仟叁百正。2018.6.13号”，被告**在该收条中签字确认，其签名为“张振”。同日，被告李振伟另向原告出具收条一份，载明：“收条：今收到王詹詹御翠豪庭8号楼1单元2604户配套费共壹万肆仟元正（￥14000元正）。原告在支付上述款项后，二被告未能将涉案房屋交付原告。原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，要求二被告交付涉案房屋，本院于2019年9月6日作出（2019）豫1481民初7460号民事判决书，认定“原告王詹詹提交的由被告出具的收条，能证明原被告就永城市“御翠豪庭”小区8号楼1单元2604号房屋买卖达成协议，该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同有效不必然能产生物权变动，本院向原告释明可以选择追究违约责任等方式维护合法权益，但原告坚持不变更诉讼请求。本案现有证据不足以证明二被告对涉案房屋具备处置权，也不足以证明二被告有权交付涉案房屋并办理过户登记，故对原告要求判令被告交付房屋并协助办理房产登记的诉讼请求，本院不予支持。”判决驳回原告的诉讼请求，该判决书现已发生法律效力。以上事实有当事人陈述、收到条及（2019）豫1481民初7460号民事判决书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王詹詹提交的由被告出具的收条，能够证明原、被告就永城市御翠豪庭小区8号楼1单元2604号房屋买卖达成协议，该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，二被告在收到原告交付的购房款后应当将涉案房屋交付原告，在二被告未能交付房屋的情形下，构成违约，应当返还原告交付的购房款及配套费。同时，考虑到二被告长期占用该笔购房款的事实，本院酌定二被告自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。被告**虽辩称其未予原告签订房屋买卖合同，亦收受到购房款，但被告**在其中一份收条上签字，应当视为其认可该协议并确认收到了房款。至于二被告之间对购房款处分的问题，与本案无关，二被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告**、李振伟于本判决生效之日起十日内返还原告王詹詹购房款293000元及利息（利息以293000元为本金，自2019年10月14日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告李振伟于本判决生效之日起十日内返还原告王詹詹配套费14000元（利息以14000元为本金，自2019年10月14日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元（已经减半收取），由被告**、李振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年十二月九日书记员  王 瑄
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1709号申请执行人王振发，男，1973年3月17日出生，甘肃省环县人。被执行人沈进招，男，1984年9月3日出生，甘肃省环县人。申请执行人王振发与被执行人沈进招民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年6月24日作出（2019）甘1022民初2049号民事判决书，判决如下：由沈进招于本判决生效后60日内归还王振发借款本息10350元。案件受理费59元，减半收取29.5元，由沈进招负担。因沈进招未按判决书履行义务，王振发于2019年9月10日申请强制执行，要求被执行人沈进招立即归还王振发借款本息10350元，并承担本案案件受理费29.5元，判决生效后，被执行人沈进招至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人沈进招名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人沈进招名下无可供执行的财产，且被执行人沈进招在本院有多件未结案件。其后又对被执行人沈进招作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人沈进招其余有可供执行财产。本院认为，本案被执行人沈进招目前没有其他可供执行的财产,申请执行人王振发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈进招新的财产线索，申请执行人王振发可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1709号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十日书记员  白佳妮
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6827号原告：杜艳玲，女，1981年4月27日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告杜艳玲与被告邓州市惠丰面业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告杜艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款共计40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月5日向原告借款40000元，并出具借条，约定利息一分，约定2019年7月5日还款。经原告多次追要，被告一直推脱不还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告杜艳玲的起诉。案件受理费900元，退回原告杜艳玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月九日书记员代 炯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4450号之二 申请执行人：李彩英，女，1971年10月9日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：黄美卿，女，1971年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人李彩英与被执行人黄美卿民间借贷纠纷一案，（2019）粤01民终1274号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执4450号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人黄美卿名下的房屋一间，但因该房屋涉及第三人的抵押权，本院需函询抵押权人后才可进行拍卖处分。同时，本院还查封了被执行人黄美卿名下的汽车一辆，但未能实际控制。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案已发现的财产暂不具备处分条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈健根
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4379号原告：薛某1。委托代理人薛某2，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告：高某。本院立案受理的原告薛某1与被告高某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告薛某1不能提供被告高某的准确地址，无法进行送达，导致该案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告薛某1的起诉。案件受理费12000元，免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 林 芳二〇一九年十二月二日书记员 康靖渊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初751号原告刘静，女，1987年7月5日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告岳彩芳，女，1985年4月10日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人曾凡忠，山东惠诺律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人王琛松，总经理。委托诉讼代理人马庆法、高鑫，山东万信律师事务所律师。原告刘静诉被告岳彩芳、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静委托诉讼代理人沈胜、被告岳彩芳委托诉讼代理人曾凡忠、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月1日15时，被告驾驶鲁Ｇ×××××号汽车在事故发生地点与原告张荣海驾驶的鲁Ｇ×××××号汽车相撞，致原告车辆受损，被告承担全部责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失57000元。被告岳彩芳辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，原告损失由被告保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对于事故发生不知情，对于保险情况请求提供证据核实，在核实投保属实的情况下，且事故发生属实，不具备免赔事由的情况下同意在交强险范围内依法赔偿，超出部分按照商业第三者责任保险合同约定以及事故责任比例进行赔偿，本被告并非侵权人，诉讼费用不予承担，其他待质证阶段予以说明。经审理查明，2018年12月1日15时45分许，被告岳彩芳驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿临朐县S223由南向北行驶至121KM+110M处时，与沿S223由南向北行驶的张荣海驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告岳彩芳承担全部责任，张荣海不承担责任。被告岳彩芳驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。张荣海驾驶车辆车主系原告刘静，该车辆受损后经原告申请，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告刘静车损进行评估，鉴定结论为：1、车损为52510元。对于该鉴定结论因被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未参与鉴定，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以此为由申请重新鉴定，本院依法予以准许，委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司进行评估，鉴定结论为：车损38750元。对该重新鉴定结论，双方有异议，但未提供反驳证据，本院对此予以确认。原告刘静因本次交通事故造成如下损失：车损38750元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，岳彩芳与张荣海发生交通事故并致使原告刘静财产受损属实，公安局交通大队认定被告岳彩芳承担事故的全部责任，张荣海不承担事故责任，本院予以确认。原告刘静主张的各项费用，本院已经确认共计为38750元。原告刘静提供的评估费3000元及被告保险公司申请重新鉴定评估费3000元，由双方自行负担。被告岳彩芳驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对于原告刘静损失由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘静损失共计38750元；二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，财产保全费520元，由被告岳彩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一九年十二月五日书记员  孙霞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再767号再审申请人（原审被告）：刘敦伟，男，1987年10月17日出生，居民身份证份号码320721198710173012，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人（原审原告）：葛仕阳，男，1985年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告葛仕阳与原审被告刘敦伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初5835号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月4日作出(2019)苏0707民申24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告葛仕阳诉称，请求判令被告偿还借款本金合计200000元及其分别自逾期还款之日起至款项付清之日止，按年利率24%计算的利息；本案的案件受理费5050元、财产保全申请费1770元、公告费600元，均由被告承担。事实及理由：2016年4月至2017年年底被告向我借款合计200000元，并约定了还款期限及利率。借款到期后经我多次催要，被告至今未还，为此提起诉讼。该案本院于2018年11月15日作出（2018）苏0707民初5835号民事判决书：被告刘敦伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛仕阳支付借款本金合计200000元及其利息（其中20000元、10000元、20000元、30000元、20000元、100000元的本金分别自2016年5月17日、2016年6月17日、2016年8月6日、2017年5月13日、2017年11月19日、2017年11月29日的逾期还款之日起至款项付清之日止，均按年利率24%计算）。再审申请人刘敦伟称，其向葛仕阳所借款项已经付清，并向本院提供72次转帐流水，证明其已经偿还葛仕阳借款374000元。葛仕阳予以否认。本院再审查明，自2016年5月－2017年11月期间，刘敦伟分六次向葛仕阳借款20万元，至2018年10月，刘敦伟称已还清了该借款的本息374000元，同时向本院提供其向葛仕阳转帐的72笔流水明细。本院通知双方对帐，葛仕阳认为刘敦伟提供的72笔转帐流水系刘敦伟在上海期间向其随借随还的款项，非偿还起诉借款的款项。同时，葛仕阳向本院提供9笔其向刘敦伟银行帐号的转账明细，但经过双方核对，除去一笔不存在、一笔是还款而不是借款、二笔转账错误外，剩余的5笔170000元中，其中有3笔136000元双方均认可系重复起诉，1笔共17000元刘敦伟称已还现金，葛仕阳否认，1笔17000元刘敦伟认为有重复。本院再审认为，原审原告疑似职业放贷人，本案涉嫌套路贷犯罪。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0707民初5835号民事判决书；二、驳回原审原告葛仕阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十二月十二日书记员  李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2651号原告:鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司。住所地：鄢陵县翠柳路中段。法定代表人：王秋敏，公司经理。委托诉讼代理人：袁连军，公司员工。被告：鄢陵县正大牧业有限公司。住所地：鄢陵县只乐乡只乐村西头。法定代表人：靳小跃，公司经理。被告：靳小松，男，1981年1月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：雷风云，河南世纪风律师事务所律师。原告鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司与被告鄢陵县正大牧业有限公司、靳小松借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人袁连军，被告靳小松及其委托诉讼代理人雷风云到庭参加诉讼，被告鄢陵县正大牧业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告鄢陵县正大牧业有限公司偿还借款本金30万元及相应利息，被告靳小松对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；2、请求依法判决本案诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2012年2月，被告鄢陵县正大牧业有限公司因资金不足向原告申请贷款，2012年2月21日，原被告双方签订借款合同，双方约定被告鄢陵县正大牧业有限公司向原告贷款30万元，月利率15‰，期限自2012年2月21日至2012年4月20日，被告靳小松与原告签订保证合同，为被告鄢陵县正大牧业有限公司提供担保，被告均未还款，后双方于2012年签订贷款展期协议书，将贷款期限展期到2015年12月29日，到期后被告仍不还款。后原告又多次发出催告通知书，至今被告未还本息。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告鄢陵县正大牧业有限公司未答辩。被告靳小松辩称：被告靳小松从未收到过催告函，原告也未在担保期内要求被告靳小松承担担保责任，被告靳小松的保证期间已过，不应当对该笔债务承担保证责任。本院经审理查明：2012年2月21日，被告鄢陵县正大牧业有限公司与原告鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司签订借款合同1份，约定被告鄢陵县正大牧业有限公司向原告借款30万元，借款期限为2012年2月21日至2012年4月20日，利息为月利率15‰。同日，被告靳小松与原告签订保证合同1份，被告靳小松同意为该笔贷款承担连带保证责任，另约定保证人的保证额度和信用额度的有效期为两年，额度有效期自借款合同生效之日起计算。同日，原告向被告鄢陵县正大牧业有限公司支付贷款本金30万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，后被告鄢陵县正大牧业有限公司、靳小松与原告签订贷款展期协议书，约定将贷款30万元期限展期至2015年12月29日，并约定三方的权利义务均按原借款合同约定的条款执行。上述借款被告鄢陵县正大牧业有限公司至今共计偿还原告借款利息51400元。借款本金及下余利息未偿还，由此引起本案诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司与被告鄢陵县正大牧业有限公司、靳小松签订的《借款合同》、《保证合同》及《贷款展期协议书》均系当事人的真实意思表示，内容不违背有关法律规定，本院予以确认。原告已按合同约定向被告鄢陵县正大牧业有限公司发放了借款，被告鄢陵县正大牧业有限公司未按合同约定向原告偿还借款本息，已属违约，故原告要求被告鄢陵县正大牧业有限公司偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告靳小松与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证额度和信用额度的有效期为两年，保证额度是保证人与债权人约定就债务人与债权人之间在一定期间内连续发生的债务向债权人承担保证责任的最高额度；信用额度一般是指银行授予其客户一定金额的作用限度，就是在规定的一段时间内，可以循环使用的金额，该约定的内容明确为保证额度和信用额度的有效期，并非关于保证期间的约定，原告与被告靳小松在保证合同及贷款展期协议书中对保证期间并未进行约定，被告靳小松的保证期间应为主债务到期后的6个月。被告靳小松与原告签订的展期协议书中约定本案贷款展期至2015年12月29日，故被告靳小松的保证期间为2015年12月29日至2016年6月29日，原告向本院提起诉讼时，已超出上述保证期间，原告亦未提供相应证据证明其在保证期间内向被告靳小松主张过权利，故应依法免除被告靳小松的保证责任，对原告要求被告靳小松承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢陵县正大牧业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司借款本金30万元及相应利息（利息按月利率15‰，自2012年2月21日计算至还清借款之日止，计算后的利息减去被告已支付的利息51400元）；二、驳回原告鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告鄢陵县正大牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇一九年十二月十八日书记员  李畅畅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5620号 申请执行人：孙伟,男性,1984年10月17日出生,住南宁市良庆区。 委托代理人：梁堪贵，是广东环宇京茂律师事务所律师。 被执行人：广州市仁天机电技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村东约新三巷7号103，统一社会信用代码：91440101778372817J。 法定代表人：王海珍。 申请执行人孙伟与被执行人广州市仁天机电技术有限公司劳动争议一案，（2017）桂01民终4305号《民事判决书》已发生法律效力,被执行人广州市仁天机电技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬281576.06元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执5620号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4124元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12285号原告：傅伟生，男，1971年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市花都区国有资产监督管理局，住所地广东省广州市花都区迎宾大道18号1-5层，统一社会信用代码：114401140075171415。负责人：李一霖。原告傅伟生与被告广州市花都区国有资产监督管理局（以下简称“区国资局”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅伟生到庭参加诉讼，被告区国资局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅伟生向本院提出诉讼请求：被告区国资局将拖欠的52890元退还给原告傅伟生。事实与理由：原告傅伟生是广州市花都区新华街商业大道X号新华中学学生宿舍楼首层（位于新花街东面）房屋的承租方，广州市花都区新华中学是上述房屋的原出租方，双方在2009年10月10日签署了为期10年的租赁合同。根据合同约定原告傅伟生交纳了300000元作为房屋的保证金。根据花都区政府常务会议（15届29次[2012]4号）和区委常务会议([2012)21号）精神，区全额拨款区直属行政事业单位经营性及闲置国有资产无偿调拨到区公资办统一管理的要求，房屋的出租方在2013年4月已由广州市花都区新华中学变更为广州市花都区公有资产管理委员会办公室，双方在2013年4月1日已就上述房屋签署补充合同书。现原广州市花都区公有资产管理委员会办公室已更名为广州市花都区国有资产监督管理局。涉案合同在2019年10月9日已到期，原告傅伟生根据合同约定在合同到期后将上述房屋的租金、水电费等费用已结清，并于2019年10月10日将房屋移交给广州市花都区国有资产监督管理局，双方签署了上述房屋的移交确认书，确认书上双方约定自2019年10月10日起7个工作日内将房屋的保证金一次性无息退还给原告傅伟生，但原告傅伟生在2019年10月16日只收到了247110元，尚有52890元未退还给原告傅伟生。根据上述房屋租赁合同与移交确认书的约定，被告区国资局已违约，应根据房屋租赁合同与移交确认书的约定将拖欠的52890元退还给原告傅伟生。被告区国资局未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案场地位于广州市花都区新华街商业大道X号新华中学学生宿舍楼首层（位于新花街东面）。2009年10月10日，广州市花都区新华中学（出租方、甲方）与傅伟生（承租方、乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将涉案房屋出租给乙方作经营使用，面积948平方米，租赁期限自2009年10月10日至2019年10月9日。订立本合同后甲方将房屋交付乙方使用时，乙方一次向甲方交纳2年的租金共计620000元以及300000元保证金（无利息）。合同期满或双方解除合同之日，乙方没有违约，甲方将保证金一次性退还乙方。合同期内，政府对租赁物（租金）征收的税项，由甲方负责缴交。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，傅伟生依约向广州市花都区新华中学支付了保证金300000元。2013年4月1日，花都区公有资产管理委员会办公室（出租方、甲方）与傅伟生（承租方、乙方）签订资产租赁补充合同书，约定：根据花都区政府常务会议（15届29次[2012]4号）和区委常务会议([2012]21号）精神，区全额拨款区直行政事业单位经营性及闲置国有资产无偿调拨到区公资办统一管理，为了做好资产租赁的衔接和管理工作，经甲、乙双方协商，签订资产租赁补充合同。一、甲方主体由原出租方单位变更为：花都区公有资产管理委员会办公室。二、承租方（乙方）承租的花都区行政事业单位资产未到期合同原合同条款保持不变，甲、乙双方履行原合同有关条款。……2013年6月29日，广州市花都区新华中学出具《新华中学商铺押金说明》，内容为：2013年6月27日新华中学将原新华中学商铺押金328687.7元移交到花都区国资委。新华中学商铺押金共有两笔，一笔是2011年5月24日由广州市生辉投资顾问有限公司交付的81577.7元；另一笔是2009年10月10日傅伟生交付的300000元，但由于地税要将这笔30万押金纳税（税金为52890元），纳税后押金由30万元变为247110元，待押金到期后，应付押金30万元，不足部分抵税52890元（即用收到铺租支付52890元，申报铺租缴纳总金额减30万元）。合同到期之后，区国资局（出租方、甲方）与傅伟生（承租方、乙方）签订一份商铺移交确认书，约定：乙方傅伟生是广州市花都区新华街商业大道X号新华中学学生宿舍楼首层（位于新花街东面）房屋的承租方。上述房屋的主体出租方（甲方）已于2013年4月由广州市花都区新华中学变更为广州市花都区国有资产监督管理局。房屋的合同将于2019年10月9日到期。根据合同约定房屋到期后，乙方结清上述房屋的租金、水电费后，甲方无息将房屋的保证金一次性退还给乙方。现经甲乙双方确认，上述房屋的租金、水电费已结清，乙方无任何违约于2019年10月10日已将房屋移交给甲方区国资局，甲方在2019年10月10日起7个工作日内将房屋的保证金一次性无息退还给乙方。上述确认书签订后，区国资局通过广州市花都区财政局向傅伟生退还押金247110元，剩余52890元未退。关于未退还的原因，傅伟生称因为当时广州市花都区新华中学的财务误将押金当成租金缴了52890元的租赁税，导致移交给花都区公有资产管理委员会办公室时仅移交了247110元，所以区国资局仅退还了247110元，剩余部分要求其通过诉讼方式主张。本院认为：傅伟生与区国资局签订的商铺移交确认书是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据确认书载明的内容可知，租赁合同到期之后，傅伟生依约将涉案场地交还给了区国资局，并依约支付了租金、水电费，傅伟生不存在任何违约行为，因此区国资局应根据合同约定向傅伟生退还保证金。根据傅伟生与广州市花都区新华中学签订的房屋租赁合同以及广州市花都区新华中学做出的《新华中学商铺押金说明》可知，傅伟生支付了保证金300000元，现区国资局仅退还了247110元，尚欠52890元未退还，区国资局应退还给傅伟生，傅伟生的主张，合法有据，本院予以支持。至于当时广州市花都区新华中学移交时是否足额移交了押金，是广州市花都区新华中学与区国资局之间的内部关系，不能对抗傅伟生。区国资局经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市花都区国有资产监督管理局于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅伟生返还保证金52890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告广州市花都区国有资产监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 何 丹二〇一九年十二月二十日书记员 刘雄燕陈晓敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45231号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：金志永，男，1993年8月31日出生，满族,职业不详,户籍所在地河北省承德市宽城满族自治县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告金志永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告金志永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令金志永立即归还贷款本金75109.23元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为13043.78元、罚息为7773.85元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与金志永于2017年3月1日签订《个人消费性借款合同》，金志永向南京银行贷款100000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年3月1日至2021年3月1日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向金志永发放了贷款，但金志永未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；金志永未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，南京银行(贷款人、甲方)与金志永(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年3月1日至2021年3月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向金志永指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，金志永在借款借据中签字确认。合同履行过程中，金志永未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，金志永尚欠贷款本金75109.23元，利息13043.78元，罚息7773.85元未予偿还。本院认为，南京银行与金志永之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，金志永作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求金志永立即偿还贷款本金75109.23元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。金志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金志永于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金75109.23元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息13043.78元、罚息7773.85元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果金志永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元、财产保全费883元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由金志永负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5020号原告：姜广良，男，1988年4月27日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李伟，盐城市五星法律服务所法律服务工作者。被告：郭金伟，男，1963年3月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：郭金成，男，1967年1月23日生，住江苏省盐城市盐都区。原告姜广良与被告郭金伟、郭金成劳务合同纠纷一案，现原告姜广良于2019年12月24日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告姜广良的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜广良撤回诉讼。案件受理费158元，由原告姜广良负担。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  刘玉勤人民陪审员  江 勤二〇一九年十二月二十四日法官 助理  杨 希书 记 员  万 莉
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1514号原告：薛存慧，男，1992年8月27日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：常有全，男，1980年1月26日出生，汉族，个体，住张家口市桥东区。原告薛存慧与被告常有全劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告薛存慧于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛存慧撤诉。案件受理费213元，由原告薛存慧负担。审判员  刘继恒二〇一九年十二月二十日书记员  曹路路
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2174号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人温建华，男，1977年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省邢台市任县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年7月4日被羁押，同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人侯改印，北京市泽文律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人温建华犯强奸罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人温建华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月30日，被告人温建华在本市海淀区上庄路上庄卫生院公交车站西侧树林内，违背被害人王某某（女，57岁）意志，采取暴力、言语威胁的方式，欲强行与王某某发生性关系，因王某某极力反抗而未得逞，后被告人温建华持砖块砸被害人王某某头部、脚踹王某某身体，致其头皮裂伤、指骨骨折等伤，经鉴定为轻微伤。被告人温建华于2019年7月4日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人温建华的行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，对被告人温建华定罪处罚。被告人温建华对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、温建华的犯罪行为系未遂；2、温建华到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；3、温建华已按照被害人的要求全额赔偿。综上，提请法庭对被告人温建华从轻处罚。经审理查明，2019年6月30日下午，被告人温建华在本市海淀区上庄路上庄卫生院公交车站西侧树林内，违背被害人王某某（女，57岁）意志，采取暴力、言语威胁的方式，欲强行与王某某发生性关系，因王某某极力反抗而未得逞，后被告人温建华持砖块砸被害人王某某头部、脚踹王某某身体，致其头皮裂伤、指骨骨折等伤，经鉴定为轻微伤。被告人温建华于2019年7月4日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。在审理阶段，被告人家属自愿赔偿被害人人民币1.47万元，双方民事赔偿问题已解决。上述事实，被告人温建华及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人温建华的供述，被害人王某某的陈述，辨认笔录，证人丁某、张某1、张某2、郑某的证言，诊断证明书，检查报告，病历，残疾证，公交卡乘车记录，情况说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘查笔录，监控录像，人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温建华以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人温建华犯强奸罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人温建华已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；且到案后如实供述犯罪事实；现已对被害人进行赔偿，本院依法对其减轻处罚。辩护人发表的有关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温建华犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2022年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  于景艳人民陪审员  姜 毅二〇一九年十二月十三日书 记 员  孟珊珊
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初504号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人姚宇春，女，1973年6月10日出生于内蒙古自治区牙克石市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系“华赢集团”财富中心第七分公司业务总监，户籍所在地：内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月20日被羁押,同年2月13日被取保候审。指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人姚宇春犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员汪珮琳、蔡东彬出庭支持公诉，被告人姚宇春及辩护人冉国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2014年8月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，被告人姚宇春受白丹青（另案处理）雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，吸收公众资金共计人民币8000余万元。2018年1月20日，被告人姚宇春被民警抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人姚宇春的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款对其定罪处罚。法庭审理中，被告人姚宇春对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议，亦无辩解。辩护人的主要辩护意见为,被告人姚宇春到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，自2014年8月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，被告人姚宇春受白丹青（另案处理）雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，吸收公众资金共计人民币8000余万元。2018年1月20日，被告人姚宇春被民警抓获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人姚宇春的供述证实，2015年8月，姚宇春入职北京华赢凯来资产管理有限公司，起初为业务员，后晋升为团队经理、总监，主要负责业务团队的管理，组织团队成员招揽客户到公司进行投资。业务员通过在公共场所发宣传彩页的方式将客户叫至公司。之后，讲师对客户进行当下金融形势的讲解并介绍该公司推出的理财产品的优势。随后，业务员与客户签订协议。上述协议一式2份，客户留1份，公司留1份。签订协议时，公司会给客户出具1份担保函、1份债权列表和1份资金到账的确认函。2、证人林某的证言证实，2014年3月，林某入职北京华赢凯来资产管理有限公司公司，起初为业务员，后晋升为团队经理、总监。2015年底，林某升任第七分公司负责人，其下属总监为姚宇春。该公司业务员通过在公共场所发放宣传单招揽客户。达成意向后，公司与客户签订《出借与个人咨询服务协议》。该协议一式2份，客户、公司各保留1份。签订协议时，公司会给客户出具1份担保函、1份债权列表和1份资金到账的确认函。客户通过刷POS机的方式进行缴款。该公司业务员的提成为客户投资额的1%-4%，团队经理的提成为团队业绩的0.5%，总监和副总的提成为整个团队业绩的0.4%。3、证人吴某的证言证实，吴某系华赢凯来第七分公司石景山办事处业务员，2016年8月，其升任为团队经理，上级为总监姚宇春。姚宇春管理包括吴某在内的四个团队经理。吴某按照公司的要求和话术向客户讲解该公司推出的理财产品，客户通过刷POS机或现金方式缴纳投资款。石景山远洋山水办事处的负责人是姚宇春，其主持办事处的全面工作，负责招聘、接待客户、对接总公司等工作。4、辨认笔录证实，经辨认，证人衡某指认被告人姚宇春系第七分公司业务总监。5、中逸会计师事务所有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实了被告人姚宇春参与非法吸收公众存款的金额及其获取的违法所得数额。6、到案经过证实了被告人姚宇春的归案情况。7、常住人口基本信息证实了被告人姚宇春的主体身份。经质证，被告人姚宇春及其辩护人对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。在案件审理过程中，被告人姚宇春退缴犯罪所得人民币628197.71元。上述事实，有案款单予以证实。经质证，控辩双方无异议，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告人姚宇春违反国家金融管理法规，伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人姚宇春到案后如实供述犯罪事实，全额退缴犯罪所得，认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护国家的金融管理秩序不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人姚宇春依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人姚宇春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、在案扣押的被告人姚宇春退缴的的犯罪所得人民币六十二万八千一百九十七元七角一分，发还投资人。三、在案冻结的被告人姚宇春名下招商银行卡（卡号：×××）卡内余额人民币二万三千六百三十九元一角五分并入罚金项予以执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  关 莉人民陪审员  齐淑萍二〇一九年十二月十二日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4653号之一申请执行人谢哲，男，1984年11月27日出生，住椒江区。被执行人叶冬春，男，1969年12月12日出生，住椒江区。被执行人王元富，男，1966年5月19日出生，住椒江区。申请执行人谢哲与被执行人叶冬春、王元富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢哲向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人叶冬春返还申请执行人谢哲借款本金20000元及利息，被执行人王元富对上述债务承担连带责任，两被执行人共同负担案件受理费156元、执行费200元。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人叶冬春、王元富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶冬春、王元富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶冬春、王元富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶冬春、王元富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人叶冬春与他人名下位于椒江区朝晖小区29幢2单元602室不动产，本院已登记查封，但该不动产系多人所有，一时无法处置。划拨了被执行人王元富银行存款8494.49元，另案分配给王元富417元，本院亦已执行到位，扣除执行费、案件受理费356元，申请执行人谢哲受偿8555.49元。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位8555.49元，暂未发现被执行人叶冬春、王元富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶冬春、王元富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶冬春、王元富作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶冬春、王元富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人谢哲。综上，被执行人叶冬春、王元富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4653号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十七日代书记员 杨        宏        伟