北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3494号原告：芜湖美潮化妆品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道203号。法定代表人：朱艳，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王华，北京大成（合肥）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：刘潮林，男，1980年2月3日出生，汉族。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第16705号关于第15897224号“美潮MAYCHAO”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月22日本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年12月19日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四十五条第二款和第四十六条之规定，以第15897224号“美潮MAYCHAO”商标（简称诉争商标）的注册未构成《商标法》第三十条和第三十二条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标构成类似商品上的近似商标。诉争商标与各引证商标英文部分高度近似，设计风格基本一致，核定使用的商品在功能、用途、消费人群方面高度接近，构成类似商品。若诉争商标与各引证商标共存在核定使用的商品上，极易导致消费者产生混淆，对商品的来源产生误认，构成《商标法》第三十条之规定情形。二、第三人刘潮林主观上存在恶意，抢注原告具有一定知名度及影响力的在先商标，且诉争商标与原告商号相同，损害了原告的商号权，诉争商标的注册违反《商标法》第三十二条之规定。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：158972243.申请日期：2014年12月10日4.专用权期限：至2026年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第8类）：修脚趾甲成套器具；农业器具（手动的）；园艺工具（手动的）；磨指甲器具（电或非电）；电力和非电力脱毛器；指甲抛光器（电或非电）；手工操作的手工具；抛光铁器（抛光工具）；剪刀；餐具（刀、叉和匙）。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：118905333.申请日期：2012年12月13日4.专用权期限：至2024年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：成套化妆品；除指甲油制剂；化妆笔；化妆品；假指甲；洗手膏；指甲擦光剂；指甲彩绘贴片；指甲护剂；指甲油。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：94209123.申请日期：2011年5月4日4.专用权期限：至2022年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：防皱霜；芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）；化妆品；口香水；美容用面膜；去渍剂；洗面奶；香精油；浴盐；增白霜。四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：178943473.申请日期：2015年9月14日4.专用权期限：至2026年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：香皂；研磨材料；香精油；化妆品；化妆棉；化妆笔；假指甲；指甲护剂；指甲彩绘贴片；指甲油。五、其他事实商标评审阶段，原告向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1.《商标注册证》及《注册商标变更证明》；2.中华全国工商业联合会美容化妆品业商会出具的证明文件；3.原告引证商标所获荣誉；4.工商变更信息；5.设计合同书、相关说明；6.化妆品生产许可证；7.采购合同、证明；8.原告美甲工具图片；9.天猫旗舰店及京东商城旗舰店截图、产品销售记录、销售票据等。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料，用以证明原告在先“美潮”标识在诉争商标申请注册日前已具有一定影响力和知名度，第三人注册诉争商标存在明显恶意：1.原告当选为中华全国工商业联合会美容化妆品业商会美甲标准专业委员会“常务理事单位”荣誉证书；2.淘宝“美潮旗舰店”截图、淘宝“美甲工具”品牌排名截图；3.第三人商标注册档案、相关品牌介绍；4.护甲工具实物照片。商标评审委员会向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标与各引证商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在商标评审和诉讼阶段提交的相关证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条、第三十二条之规定。一、诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条之规定《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的修脚趾甲成套器具、农业器具（手动的）、磨指甲器具（电或非电）、电力和非电力脱毛器等商品与各引证商标核定使用的成套化妆品、除指甲油制剂、香皂、香精油等商品不属于《类似商品和服务区分表》类似群组，且两者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在明显区别，不构成类似商品。若诉争商标与各引证商标共存于市场，使用在相关核定使用的商品上，不会造成相关公众对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标的注册未违反《商标法》第三十条之规定，被诉裁定认定正确。二、诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十二条之规定《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。关于诉争商标的注册是否损害原告的商号权。损害他人在先商号权的行为，是指将与他人在先使用并具有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使在先商号权人利益可能受到损害的行为。据此，在先商号权的保护须同时考虑如下要件：第一，他人在先使用的商号于在后商标申请日之前，已具有一定的市场知名度、为相关公众及在后商标注册人所知悉；第二，他人在先商号所使用并据以产生知名度的商品或服务，与在后商标所指定或核定使用的商品或服务相同或类似，同时他人在先使用的商号与在后注册的商标相同或相近似；第三，诉争商标的注册与使用容易导致相关公众产生混淆，从而使得在先商号权人的利益可能受到损害。关于诉争商标是否构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形,在判断时须考虑如下要件：第一，诉争商标与在先商标相同或者近似,且诉争商标指定使用的商品与在先商标所使用的商品相同或者类似；第二，在先商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；第三，诉争商标申请人具有恶意。前述三个要件须同时具备。本案中，原告的经营范围系化妆品生产、销售，化妆工具、化工原料（不含危险品）、电子产品、美容仪器、饰品、日用百货批发零售（含网上销售），与诉争商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面存在明显区别，且根据原告提交的所获荣誉、设计合同书和相关说明、采购合同及证明、天猫旗舰店及京东商城旗舰店截图、产品销售记录、销售票据等证据，或属于自制证据未载明使用时间，或仅能显示原告经营范围内的相关商品，均不足以证明原告商号“美潮”在修脚趾甲成套器具、农业器具（手动的）等同一种或类似商品上通过使用产生一定知名度，进而导致相关公众产生混淆，故诉争商标的注册未损害原告的商号权。同时原告提交的证据亦不足以证明在诉争商标申请日之前“MAYCNAO”标识使用在在修脚趾甲成套器具、农业器具（手动的）、磨指甲器具（电或非电）、电力和非电力脱毛器等相同商品或类似商品上并具有一定影响。故诉争商标的注册未构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形。综上，诉争商标的注册未构成《商标法》第三十二条规定之情形，被诉裁定认定正确。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告芜湖美潮化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告芜湖美潮化妆品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  张立伟人民陪审员  欧 炎二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌