江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3294号原告：樊启炳，男，1976年10月19日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。被告：侯金标，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。被告：五河县鼎恒汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县城南新区兴县路华芳国际小区三栋107商铺；统一社会信用代码：91340322MA2N00UA4U。法定代表人：姚绍余，系公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市蚌埠山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码：913403006758802888。负责人：石爱民，系公司总经理。委托诉讼代理人：乔柱，系公司员工，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张宽，系公司员工，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告樊启炳与被告侯金标、五河县鼎恒汽车运输有限公司（以下简称鼎恒公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊启炳及其委托诉讼代理人杨大望、被告侯金标、被告人寿财保蚌埠公司委托诉讼代理人乔柱、张宽到庭参加诉讼，被告鼎恒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊启炳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失402219.5元（抢救费2791元、住院医疗费71225.08元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、误工费21600元、护理费13015元、残疾赔偿金115680元、被扶养人生活费26124元、残疾用具费326400元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神抚慰金20000元合计608885元，在交强险内赔偿120000元，剩余488885元由被告赔偿即342219.5元，抵除被告已支付60000元，仍应赔偿402219.5元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月13日9时5分，被告侯金标驾驶被告鼎恒公司所有的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××重型普通挂车在修水县大桥镇七里山交叉路口超车时与同向行驶的由原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。原告受伤后当天被送往江西凤凰第一医院抢救、住院、手术，2019年4月15日出院，出院诊断小腿水平创伤性切断—右侧，抢救费住院医疗费2791元、住院医疗费71225.08元。2019年3月26日，交警部门认定被告侯金标负事故主要责任，樊启炳负次要责任。2019年8月12日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告被评定为七级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费3000元。事故车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车已向被告人寿财保蚌埠公司投保交强险和商业险。侯金标对原告各项诉请不持异议，已投保，应由保险公司赔偿。侯金标向原告支付了40000元，要求返还。人寿财保蚌埠公司确认事故车辆已向其投保交强险和责任限额1000000元不计免赔的商业三者险且事发时在保险期限内，对事发经过及责任认定、原告抢救费2791元、住院医疗费71225.08元、方园鉴定所评定原告为七级伤残及三期均不持异议，但认为原告主张的后续治疗费并未实际发生应待实际发生后另行主张；原告七级伤残并不构成丧失劳动能力，原告据此主张被抚养人生活费应不予支持；鉴定的假肢费用是对后续费用的预估并非实际产生的费用，应以实际发票为准，原告第一次安装的假肢费用低于鉴定确定的单次费用，安装假肢应以8次计算、维修费用应按5%-10%计算；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。保险公司已支付20000元。本院对原、被告双方不持异议的下列事实予以确认：2019年3月13日9时5分，被告侯金标驾驶被告鼎恒公司所有的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××重型普通挂车在修水县大桥镇七里山交叉路口超车时与同向行驶的由原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。交警部门认定被告侯金标负事故主要责任，原告樊启炳负次要责任。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车为被告鼎恒公司所有，已向被告人寿财保蚌埠公司投保交强险第三者责任险（责任限额1000000元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告樊启炳到江西凤凰第一医院住院33天，出院诊断小腿水平创伤性切断—右侧，治疗费用74016.08。原告被评定为七级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，鉴定费1900元，残疾辅助器具鉴定费2380元。原告父亲樊友生（1952年11月11日出生）、母亲陈新兰（1950年10月20日出生）有四个扶养义务人。被告侯金标向原告支付40000元，被告人寿财保蚌埠公司支付了20000元。2019年11月25日，原告樊启炳配置价值费用20000元。对各方存在争议的事实，本院认定如下：2019年8月12日，修水方园法医学司法鉴定所以原告樊启炳右小腿中下段毁损伤（右小腿截肢术后），参照《法医临床鉴定若干问题执业指引》附表“必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准”的规定，结合实际康复情况，关节损伤复查、作业疗法、药物治疗等作出原告樊启炳后续治疗费3000元的鉴定意见。2019年12月6日，江西求实司法鉴定中心以原告樊启炳所行截肢术切除肢体为不可再生，生存期间需终生佩戴，作出如下鉴定意见：1.樊启炳适合配置国产普通适用型骨骼式镁铝合金万向踝脚小腿假肢，价格为16500元，需每4年更换一次，总维修费用为假肢配置单价的20%（含更换接受腔的费用）；2.樊启炳需配置国产普通适用型康复辅具用具即残肢专用硅胶套，价格为5000元，需每2年更换一次，无维修费用；首次安装及训练所有科目时间为30天，以后每次更换安装及训练时间为十五天。安装适配训练期间需1成人陪护；3.小腿假肢功能训练费200元/天，用于小腿截肢患者功能训练；4.假肢配置费用不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。樊启炳配置残疾辅助器具总费用参考值为274200元，其中装配假肢费用178200元（16500元×9+16500元×9×20%）、装配硅胶套费用90000元（5000元×18）、装配训练费用6000元（200×30）。原告认为总费用参考值中训练费用只计算一次，后续的8次仍应计算15天/次；训练时需1成人陪护，9次训练均应计算护理费，后续假肢更换的交通、食宿费亦应计算。被告人寿财保蚌埠公司认为鉴定总费用是对后续费用的预估并非实际产生的费用，应以实际发票为准，原告第一次安装的假肢费用低于鉴定确定的单次费用；安装假肢应以8次计算、维修费用应按5%-10%计算且仅计算7次；方园鉴定的“三期”应包括了后续的护理期在内，应以“三期”鉴定为准。本院认为，被告侯金标负本次交通事故主要责任，应当向原告樊启炳承担赔偿责任；被告人寿财保蚌埠公司作为被告侯金标驾驶的机动车的保险公司，依法应当在保险责任限额内承担替代赔偿责任。原告诉请的各项赔偿，根据本案证据结合双方诉辩意见，本院分别评述如下：1.医疗费77016.08元。治疗费用74016.08双方不持异议，本院予以确认。根据鉴定意见，后续治疗费3000元系用于原告樊启炳右小腿截肢术后康复期间关节损伤复查、作业疗法、药物治疗等，属于必然发生的治疗项目和措施的费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条第二款的规定，本院予以支持。2.住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）。原告在省内县外住院33天，其主张住院伙食补助费标准为50元/天，本院予以支持。3.营养费4500元（50元/天×90天）。原告右小腿截肢评定为七级伤残，其主张营养费标准为50元/天，本院予以支持。4.误工费21600元（120元/天×180天）。5.护理费12240元（136元/天×90天）。6.残疾赔偿金141804（14460元/年×20年×40%+10885元/年×24年×40%÷4）。原告樊启炳右小腿截肢评定为七级伤残，应当认定丧失了部分劳动能力，其诉请残疾赔偿金、被扶养人生活费符合《人损解释》第二十五条、第二十八条的规定，本院予以支持。被告人寿财保蚌埠公司关于原告七级伤残并不构成丧失劳动能力的意见，本院不予采纳。7.残疾辅助器具费298200元（178200元+90000元+30000元）。鉴定意见书提供参考的残疾辅助器具总费用为274200元，对其中的装配假肢费用178200元、装配硅胶套费用90000元，本院予以采纳。对其中的训练费用6000元，本院不予采纳。根据鉴定意见书，小腿假肢功能训练费为200元/天，假肢首次安装及训练时间为30天，以后每次更换安装训练时间为15天，共需装配9次，故总训练时间应为150天，总训练费用应为30000元。《人损解释》第二十六条规定的残疾辅助器具费并不包括护理费、交通费、食宿费，故鉴定意见的参考费用不含护理费、交通费、食宿费符合法律规定，本院予以采纳。原告主张装配、更换假肢期间的护理费、交通费、食宿费，本院不予支持。被告人寿财保蚌埠公司主张残疾辅助器具费应以实际发票为准，安装假肢应以8次计算、维修费用应按5%-10%计算且仅计算7次，不符合《人损解释》第二十六条的规定，本院不予采纳。鉴定意见确定的单次费用是多次装配、更换费用的平均值，考虑通胀因素，原告首次安装假肢的实际费用低于鉴定确定的单次费用，亦属合理，被告人寿财保蚌埠公司相关意见，本院不予采纳。8.交通费1000元，原告在省内县外住院33天，其主张交通费1000元，尚属合理，本院予以支持。9.鉴定费4280元（1900元+2380元）。10.精神抚慰金12000元，原告虽被评定为七级伤残，但其负事故次要责任，其主张精神抚慰金20000元过高，本院酌情支持12000元。以上合计574290.08元，未超出保险责任限额，由被告人寿财保蚌埠公司在交强险内赔偿医疗费10000元、精神抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元，在商业第三者责任险内赔偿剩余医疗费67016.08元、残疾赔偿金43804、住院伙食补助费1560元、营养费4500元、误工费21600元、护理费12240元、残疾辅助器具费298200元、交通费1000元合计450010.08元的70%即315007.06元；鉴定费4280元由被告侯金标赔偿70%即2996元；其余部分由原告自负。被告人寿财保蚌埠公司已支付的20000元应予抵除；被告侯金标已支付40000元，超过其应赔偿的部分37004元，原告应予返还，可由被告人寿财保蚌埠公司在赔款中代为返还。综上所述，被告人寿财保蚌埠公司应赔偿原告樊启炳各项损失合计378003.06元（120000元+315007.06元-20000元-37004元），应代原告返还被告侯金标37004元（40000元-2996元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告樊启炳交通事故损害赔偿款378003.06元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在本判决生效后十五日内返还被告侯金标37004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7333元，减半收取3666.5元，由原告负担222.5元，由被告侯金标负担3444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  刘福香