广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2156号 上诉人（原审被告）：罗性兴，男，1962年8月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西钜虎能源科技有限公司百色分公司，住所地：广西百色市右江区城东火车站站前大道九龙二号地C7-C10号商铺，统一社会信用代码：91451000MA5KDM8C45。 负责人：潘慧秋。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 上诉人罗性兴因与被上诉人广西钜虎能源科技有限公司百色分公司（以下简称钜虎公司）买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2019年11月22日到庭进行调查、质询和调解。上诉人罗性兴及其委托诉讼代理人江坤键、被上诉人钜虎公司的委托诉讼代理人潘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗性兴上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，所作判决结果错误。本案《太阳能光伏发电设备购销合同》是特殊标的物买卖合同，安装发电设备是被上诉人的附属义务。然而，被上诉人的安装不符合合同约定，经常出现漏电，安全不达标，该设备安装工程至今也未进行任何验收和得到电力部门的批准验收。设备运行发电量1年不到三千度，与被上诉人承诺的年发电量19345度相差甚远。被上诉人承诺上诉人享受国家补贴20年，每度电补贴0.32元，上诉人至今未获得任何国家补贴。根据以上事实，被上诉人存在严重违约行为，支付货款的附条件尚未成就。一审判决由上诉人支付货款是错误的。二、一审判决由上诉人支付被上诉人货款及支付违约金没有事实和法律依据。如前所述，履行合同的违约方是被上诉人，上诉人不存在违约行为，一审认定上诉人拖欠货款即为违约是错误的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 钜虎公司答辩称：一审法院认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。恳请二审法院驳回上诉,维持原判。 钜虎公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告货款98680元；2、判令被告支付原告违约金29606元；3、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告向被告销售光伏发电设备前向被告发放广告宣传单，其上记载2018年6月1日至2018年6月3日被告公司活动期间，被告免费为客户提供申请并入电网、设计、施工、今后服务等一站式交钥匙工程，光伏发电项目收入稳定、国家扶持、政策保障、自发自用、系统使用寿命最少25年等宣传内容。宣传单上的“光伏发电农户安装收益表”列举的型号为10.6千瓦的光伏发电设备年发电量19345度，并该收益表备注光伏发电效率因各地光照强度、年份阴雨天气不同而有所差别。2018年6月1日，被告（甲方、买方、）与原告（乙方、卖方）签订《太阳能光伏发电设备购销合同》，约定被告购买原告光伏发电设备，该项目光伏电站容量10.26KW，货款总额82080元，付款方式为原告先付订金5000元，余款77080元于设备到场付清。当日，原、被告变更部分合同条款并重新签订《太阳能光伏发电设备购销合同》，变更后的合同约定：一、乙方负责对甲方提供的安装现场进行实地勘测、制定设计和施工方案及发电容量，负责资料申请、安装施工、并网验收等，提醒甲方对其光伏电站的日常注意事项。甲方付清乙方光伏设备货款，乙方屋项光伏电站的产权归甲方所有；二、乙方收到甲方光伏设备首批款项后着手开始施工，施工完成后等待当地电力部门并网验收；三、乙方使用的光伏产品符合并伏元器件符合国际A类标准、光胃《光伏制造行业规范条件》（组件和逆变器）等标准，光伏组件等设备在保质期内发生质量问题由乙方债权负责；四、确定本项目光伏电站容量12.96KW，光伏电站货款总额103680元；五、签订本合同时付5000元，余款98680元在完成并网后一个月内付清；六、乙方对所使用的光伏组件、逆变器、电气部分提供5到25年不等的质保；七、甲乙双方如有造成的经济损失，由违约方按项目总投资额的100%赔偿违约金。签订合同当日，被告向原告支付货款订金5000元。后被告向原告提供容量为12.96KW的光伏发电设备并且在指定地点安装完毕。2018年12月5日，被告罗性兴与广西百色电力有限责任公司签订（以下简称百色电力公司）《并网协议（光伏）》，约定被告的总装机容量为12.96KW的分布式光伏发电项目命名为“百色市右江区龙景街道办事处七塘社区六料屯30号12.96KW光伏扶贫发电并网项目”，百色电力公司同意将被告光伏项目并入电网运行，该光伏设施并网发电时间2018年11月22日。同日，原告（售电人）与百色电力公司（购电人）签订《购售电合同》，约定购电人按合同约定购买售电人光伏发电电能，上网电价为0.4207元/千瓦时（含税），如电价有变动按国家最新电价文件执行；对符合国家按照发电量进行补贴的光伏发电项目，双方按照国家规定周期、完成光伏发电量的抄录和确认，由购电人出具《发电量定额补贴通知单》。现被告的太阳能光伏发电项目已并入电网运行，原告与百色电力公司签订的《购售电合同》正履行当中。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《太阳能光伏发电设备购销合同》（设备发电容量12.96KW）合法有效，原、被告应当按照该合同履行各自义务。现原告已按约定为被告安装、向被告交付容量光伏发电设备，并且该光伏发电设备根据《并网协议》已于2018年11月22日并入电网运行使用，被告依约应于并网后一个月内即2018年12月21日前付清剩余货款。被告辩称原告提供的设备不合格、安全不达标但不能提供任何证据予以证实，该院不予支持。关于原告就销售设备的年发电量、国家补贴对被告的宣传、承诺问题。首先，原告的广告宣传单涉合同内容未具体明确，未有只要受要约人承诺，要约人即受广告内容约束的明确表示，故该广告宣传属于要约邀请，不属于要约，更非承诺。其次，被告购买的太阳能光伏发电设备为发电容量12.96KW的光伏发电设备，该型号的光伏发电设备未在原告广告宣传单中列举、宣传，并且宣传单中的收益表亦明确备注其上列举的各型号光伏发电设备发电量等受各地光照、天气等各种因素影响，可见收益表的发电量、收益等数据非各型号发电设备的固定数据。故原告就发电设备的年发电量、收益方面对被告未有夸大、虚假宣传，误导被告情形。其三，根据《国家发展改革委、财政部、国家能源局关于2018年光伏发电有关事项的通知》（发改能源[2018]823号）以及被告与百色公司签订的《购售合同》可确定，被告的太阳能光伏发电项目并网后销售的电能可享受以上文件规定的国家补贴的发放不属于原告购销合同义务范围。故被告辩称其购置的光伏发电设备年发电量、收益前景不符合原告对其的宣传、承诺无事实依据与法律依据，该院不予支持。综上，被告逾期未向原告支付剩余货款违约，应承担相应违约责任。原告主张被告支付其剩余货款符合合同约定与法律规定，该院予以支持。关于违约金，虽然原告要求被告支付的违约金少于双方的约定计付标准违约金，但根据本案查明的被告拖欠原告货款事实，原告主张的违约金仍明显过高，该院根据被告拖欠原告货款的数额、时间，结合双方合同关于违约金的约定酌情确定被告按其应付全部货款的10%向原告计付违约金。原告超出该部分的违约金主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告罗性兴于本判决生效之日起十日内支付原告广西钜虎能源科技有限公司百色分公司光伏发电设备货款98680元；二、被告罗性兴于本判决生效之日起十日内支付原告广西钜虎能源科技有限公司百色分公司违约金10368元（103680元×10%）；三、驳回原告广西钜虎能源科技有限公司百色分公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据1百色电力公司电费清单、投资项目备案证明、售后服务承诺书，分别证明上诉人从2019年3月到2019年9月期间，通过光伏电站发电的电量及并网发电获得的收益金额、光伏电站已经申报备案及被上诉人没有按售后承诺对电站进行维护维修，且电站没有经过竣工验收。证据2宣传册两本，证明上诉人是因听到宣传觉得有利可图才使用被上诉人的光伏电站。被上诉人质证认为，对证据1电费清单的真实性无异议，对证明目的有异议，不能实际反映上诉人的自用部分，双方买卖关系已成立并履行完毕；对项目备案证明的三性无异议，该项目是合法的；对售后承诺书的三性有异议，不是合同的附件，不清楚来源。对证据2无异议，但与本案无关系。本院认为，上诉人所举证据1电费清单、项目备案证明可以证实本案光伏发电项目发电的事实，予以采信，售后服务承诺书系复印自证据2钜虎公司《光伏发电/太阳能路灯资料》，钜虎公司不否认证据2的三性，予以采信；对证据2亦予以采信。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为:上诉人是否应向被上诉人支付98680元货款及违约金？违约金如何计算？ 关于焦点。本案买卖合同的货物为太阳能光伏发电设备，被上诉人钜虎公司作为卖方，已经将设备出售给上诉人罗性兴并安装完毕，罗性兴亦就本案太阳能光伏发电设备与广西百色电力有限责任公司签订了《并网协议》、《购售电合同》并实际发生电费，因此，本案买卖合同已经履行，买方罗性兴应向卖方钜虎公司支付剩余货款98680元。因上诉人未按时支付货款，构成违约，被上诉人主张上诉人支付违约金有合同约定和法律依据，但因本案合同约定违约金过高，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，将违约金计算方式调整为按应付全部货款的10%计算，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。但是，在设备使用过程中，如出现不能正常使用的问题，上诉人应及时通知被上诉人，被上诉人亦应当按照诚实信用原则的要求，以及产品售后服务的要求，积极履行维修服务的义务，如出现故障的，由当事人另行处理。 综上所述，上诉人罗性兴的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2099元，由上诉人罗性兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映