山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初9089号 原告：新泰市金百川物资有限公司，住所地：新泰市银河路北段银河铭座三楼328房间，统一社会信用代码：91370982570487623B。 法定代表人：马雷，总经理。 委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。 被告：山西华北天地人矿建有限公司，住所地：太原市小店区亲贤北街72号金泽苑乙单元17层03号，统一社会信用代码：91140000087053841P。 法定代表人：李震，董事长。 被告：西山煤电建筑工程集团有限公司，住所地：太原市万柏林区白家庄路西山桃杏办公楼七层，统一社会信用代码：91140100724618201U。 法定代表人：米兴吉，董事长。 委托诉讼代理人：张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。 被告：广西矿建集团有限公司，住所地：广西柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码：91450200198604046260。 法定代表人：刘海蔚，董事长。 委托诉讼代理人：伍定辉，男，该公司职工。 原告新泰市金百川物资有限公司（以下简称金百川公司）与被告山西华北天地人矿建有限公司（以下简称天地人公司）、西山煤电建筑工程集团有限公司（以下简称西山煤电公司）、广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金百川公司委托诉讼代理人陈善伟、西山煤电公司委托诉讼代理人张晓乐、广西矿建公司委托诉讼代理人伍定辉到庭参加了诉讼，天地人公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 金百川公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款1148500元；2、请求依法判令被告支付原告违约金101400元（2028000元*5%计算所得）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告天地人公司于2014年1月5日签订《工业品买卖合同》三份，原告向被告供应电缆、输送带、皮带机等矿山配件。合同总金额为2028000元。合同约定了产品质量、交货日期、付款日期，还约定如双方发生纠纷由卖方人民法院管辖。双方签订合同后，原告根据合同约定向被告天地人公司履行了发货义务，所购矿山配件、机械设备用于被告西山煤电公司在天安靖丰煤业矿建工程。2014年12月13日，被告天地人公司、西山煤电公司及山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司签订会议纪要，所欠货款由被告西山煤电公司代为偿还。被告广西矿建公司出借相关资质给没有施工资质的李震进行投标、施工，且施工过程中李震的天地人公司购买的机械设备所拖欠款项得到广西矿建山西工程项目部认可，所以广西矿建公司应承担共同还款责任。至2018年9月，被告共计支付货款879500元，尚欠货款1148500元未支付。现依法向贵院提起诉讼，请依法判决。 西山煤电公司辩称，1、本案原告不适格，根据原告提交的会议纪要，本案供方即原告应包含三个主体，并非原告一个公司；2、答辩人不是适格的被告，与原告签订买卖合同的是天地人公司而非答辩人；3、会议纪要并没有体现出答辩人代付的意思表示，会议纪要只是为了协调天地人公司和原告之间的债务，答辩人作为总承包方，从应付给天地人公司的工程款中扣留一定比例给原告支付货款，如果在约定的支付期限内不履行，原告仍按与天地人公司的合同采取措施，而且会议纪要落款中，答辩人是作为鉴证人捺印，并无代付货款的意思表示。该笔货款约定的支付期限是2015年5月份，原告的主张已超出诉讼时效。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 广西矿建公司辩称，1、买卖合同的相对方是李震的天地人公司，该公司是独立法人，应由该公司独立承担责任，答辩人不是本案适格的被告；2、根据原告提交的证据解释，天地人公司的债务通过四方会议转让给了西山煤电公司，该债务应由西山煤电公司承担；3、没有证据显示广西矿建山西项目部参与了与原告买卖合同的签订、履行，项目部不是买卖合同相对方；4、矿建公司与西山煤电公司不存在工程分包合同，至于李震再次使用矿建公司山西项目部名义对外开展业务，矿建公司不知情也未授权，不应对李震债务承担责任；4、同意西山煤电公司代理人关于诉讼时效意见，请求驳回原告的诉讼请求。 金百川公司围绕其诉讼请求依法提交下列证据：证据一、天地人公司企业信息查询一份，证实李震为该公司法定代表人，身份证号码为，该公司成立于2013年12月17日，公司股东分别为李岚、李震、王均英、王明明、郭建刚；证据二、2014年1月5日，原告与天地人公司签订的《工业品买卖合同》三份，证实原告向天地人公司供应电缆、输送带、皮带机等矿山配件，合同总价款为2028000元；证据三、付款凭证5份、银行交易明细一份、中国工商银行网上银行电子回单一份。证实天地人公司共计付款879500.00元；证据四、2014年12月13日，天地人公司、西山煤电公司、山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司与新泰供货方签订的会议纪要一份及山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司工商信息一份、2014年12月18日广西矿建公司山西工程项目部给西山煤电公司第三矿建分公司出具的授权委托书复印件一份，证实：1.被告天地人公司与包括原告在内的新泰三家公司签订设备材料购买合同，所购设备材料用于西山煤电天安靖丰煤业项目部；2.新泰三家公司包括原告如约履行了合同；3.天地人公司与新泰三家公司的货款由被告西山煤电公司代为李震支付；4.违约方向守约方支付货款的5%作为违约金；5.王红兵为山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司法定代表人；6.广西矿建公司认可天地人公司实际为其子公司，天地人公司向原告购买设备的欠款为广西矿建公司所负债务；证据五、山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司井筒施工工程招标文件及工程施工合同一份。证实被告广西矿建公司委托李震在山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司井筒施工工程中进行投标，并中标签订了《工程施工合同》。通过受委托人李震的身份证信息证实受委托人李震即天地人公司法定代表人李震。该证据能够证实李震实际为借用广西矿建公司资质，参与山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司井筒施工工程的投标并中标具体施工。 西山煤电公司质证意见为：证据1无异议，证据2能证实西山煤电公司不是《工业品买卖合同》当事方；对证据3关联性不认可，无法证实是否与本案有关；对证据4合法性、关联性均不认可，该纪要没有西山煤电公司的公章或项目章，没有项目经理签字，能证实原告诉讼主体不适格。根据纪要第三条约定，原告向西山煤电公司主张超出诉讼时效，授权委托书是照片打印件，对其真实性不认可；证据5与本案无关联性，本案不是施工合同纠纷。 广西矿建公司质证意见为：对证据1真实性无异议，证据2、3与广西矿建公司没有关联性；证据4不能证实与广西矿建公司有关，授权委托书真实性不予认可；证据5系李震伪造公章签订的合同，与被告无关。 本院对上述证据认定如下：对证据1、2、3及会议纪要的真实性予以确认，授权委托书系照片复印件，被告不认可，不能证实原告的主张；证据5与本案没有关联性，本院不予认定。 通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告天地人公司于2014年1月5日签订《工业品买卖合同》三份，合同约定原告向被告供应电缆、输送带、皮带机等矿山配件，合同约定了产品的规格及型号，运输方式由卖方运送至指定地点，发生纠纷向卖方当地人民法院起诉。三份合同货款总金额为2028000元。双方签订合同后，原告履行了交货义务。因天地人公司未能依约支付货款，2014年12月13日，天地人公司、西山煤电公司、山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司、新泰方签订四方会议纪要一份，相关内容为：天地人公司与新泰三家公司（包括原告）签订购买设备合同，所购买设备用于西山煤电天安靖丰煤业项目部。合同签订后，新泰方如约履行了合同，将设备材料运至指定地点，天地人公司因资金紧张，未能全额支付货款。鉴于广西矿建公司山西工程项目部（法人为李震）已将在天安靖丰煤业矿建工程施工权转让给西山煤电公司，为解决新泰方与天地人公司的债权债务关系，经矿方协调，达成如下一致意见：一、天地人公司与新泰方设备材料款265.68万元由西山煤电公司代为支付；二、自2015年元月起，由西山煤电公司从付李震转让工程款中每月的35%扣出来支付新泰方；三、该笔货款支付期限四个月，如在支付期限内因付款比例造成的额度不足而不能完全清偿该笔货款时，剩余部分在最后一个月付款时一次性解决；四、协调会议各方要求债权人、债务人严格落实本次会议达成的约定，违约方将按应付该笔货款的5%违约金给守约方；五、如在本次会议约定的支付期限内未能完全付清该笔货款，新泰方将依据与天地人公司签订的供货合同采取措施。天地人公司郭建刚在代表人处签字捺印，西山煤电公司刘树军作为鉴证人签字捺印，山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司王红兵作为鉴证人签名捺印；新泰方代表人范东签名捺印。会议纪要签订后，西山煤电公司未付款，天地人公司李震、王均英陆续支付了部分货款。至2018年9月4日，天地人公司陆续向原告支付货款879500元，尚欠货款1148500元未支付。 本院认为，原告与被告天地人公司签订的三份《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告依约履行了交货义务，天地人公司应按约定支付货款。三份合同总价款共计2028000元，原告认可天地人公司已支付879500元，剩余货款1148500元天地人公司应该支付原告。会议纪要只是为了协调天地人公司和原告之间的债务，西山煤电公司作为工程总承包方，从应付给天地人公司的工程款中扣留一定比例给原告支付货款，如果在约定的支付期限内不履行，原告仍按与天地人公司的合同采取措施。会议纪要不能证实本案债务已经转移由西山煤电公司支付，且会议纪要中也未能体现西山煤电公司应付天地人公司工程款额度及应付原告的款项是多少，故原告要求西山煤电公司支付货款于法无据。关于广西矿建公司是否承担还款责任。即使李震作为广西矿建公司的委托人中标山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司井筒施工工程，也不能证明广西矿建公司对天地人公司和原告的买卖合同负有付款义务，天地人公司和广西矿建公司是两个独立的法人单位，广西矿建公司不是本案买卖合同的相对方，原告要求广西矿建公司承担付款义务证据不足。关于原告请求的违约金，会议纪要约定在支付期限内未能完全付清该笔货款，新泰方将依据与天地人公司签订的供货合同采取措施，所以不能根据会议纪要的约定来计算违约金，应按照原被告签订的《工业品买卖合同》相关约定。《工业品买卖合同》中约定了付款期限，被告未能按时付款构成违约，原告请求的违约金可自2018年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。天地人公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告山西华北天地人矿建有限公司于本判决生效后十日内支付原告新泰市金百川物资有限公司货款1148500元； 二、被告山西华北天地人矿建有限公司于本判决生效后十日内支付原告新泰市金百川物资有限公司违约金（以本金1148500元为基数，自2018年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际给付之日为止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16049元，保全费5000元，由被告山西华北天地人矿建有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李衍霞 人民陪审员  阚兆春 人民陪审员  王安华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  朱光霞