山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1972号 原告：赵某，男，1988年11月4日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。 被告：任某，女，1990年6月3日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所律师。 第三人：邱某，女，1979年4月8日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 第三人：运城市明远小学，住所地：运城市魏南大街，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵金生，该小学董事长。 第三人共同委托诉讼代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。 原告赵某与被告任某、第三人邱某、运城市明远小学离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杨国良、被告任某及其委托诉讼代理人朱芳芳、第三人邱某及运城市明远小学共同委托诉讼代理人苗文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告婚姻存续期间的共同债权650000元中的325000元及利息归赵某所有；2.判令邱某、运城市明远小学立即偿还属于原告的债权326000元及利息（利息自2016年8月8日起按月息1.2%计算至本息还清之日止）；3.判令被告任某对上述325000元及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1.判令原告与被告婚姻存续期间的共同债权737000元中的一半368500元及利息归赵某所有；2.判令邱某、运城市明远小学立即偿还属于原告的债权368500元及利息（利息自2016年8月8日起按月息1.2%计算至本息还清之日止）；3.判令被告任某对上述368500元及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日经侯马市人民法院调解，作出了（2019）晋1081民初701号民事调解书，解除了被告任某与原告赵某的婚姻关系，但就原告与被告婚姻关系存续期间的共同债权650000元未作处理。在原、被告婚姻关系存续期间的2014年至2016年，邱某、运城市明远小学因经营所需，累计向原告借款650000元，约定利息为月息1.2%，原告与被告任某解除婚姻关系后，原告就属于原告的325000元及利息向邱某、运城市明远小学索要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告任某辩称，对原告当庭变更的诉讼请求不予认可。原告要求答辩人归还借款没有依据，其应向答辩人支付共同债权44000元及服装店资产的一半。1.原告所述不属实，2014年至2016年期间，第三人邱某所借款项中有200000元为答辩人父亲任某1出借给邱某的借款。2015年12月，原告与答辩人为购买车辆还向任某1借款50000元。2016年邱某已将借款全部归还，答辩人将其中250000元归还给任某1，剩余的400000元共同财产，原告应得的财产为200000元。2016年原告与答辩人闹离婚，不停向答辩人索要钱款，答辩人已将邱某归还的100000元现金交给了原告。另，双方离婚时，原告还应向答辩人支付孩子抚养费100000元，因此原告要求答辩人归还借款及利息没有事实法律依据；2.2014年7月23日，在双方婚姻存续期间，原告向其朋友李某出借44000元也应当认定为夫妻共同财产予以分割。在双方离婚时，双方共同经营的服装店未分割，现一直由原告占有，该服装店的资产也是共同财产，原告应将一半的资产交由答辩人。 第三人邱某述称，答辩人从未向原告借款，与原告之间不存在任何借款关系。答辩人在2014年到2016年期间曾陆续向答辩人的舅舅任才全及表妹任某借款649000元，借款均由任某经手借出。2016年9月到10月期间，答辩人分四次已将上述全部借款归还完毕。原告要求答辩人归还借款及利息没有事实法律依据。 第三人运城市明远小学述称，答辩人从未向原告借款，与原告之间不存在任何借款关系，也未向被告任某借款。原告与被告之间的财产纠纷与答辩人无关。原告要求答辩人归还借款及利息没有事实法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2008年6月份经过媒人介绍认识，经恋爱，于2010年10月26日举行结婚仪式，并于2010年12月1日在侯马市民政局登记结婚。2012年双方生育一男孩取名赵某某。共同生活期间，双方因家庭琐事，不时有争吵，双方产生矛盾。2016年9月22日，被告任某向法院起诉离婚，后又撤回起诉。2017年8月31日，被告任某又向法院起诉离婚，本院于2017年10月20日作出（2017）晋1081民初1342号民事判决书，判决驳回任某的诉讼请求。2019年4月19日，被告任某再次向法院起诉离婚，经法庭调解，本院于2019年5月29日作出（2019）晋1081民初701号民事调解书，内容为：１、原告与被告双方婚姻关系解除；２、原、被告婚后共同财产：车牌号为×××的比亚迪唐越野车一辆归任某所有，任某于2019年6月2日前一次性补偿赵某80000元；３、原、被告婚生子赵某某由任某抚养，赵某自2019年6月份开始每月月底前支付抚养费600元，付至孩子年满18周岁止，赵某每月可探视孩子两次。 同时查明，被告任某在原、被告婚姻关系存续期间的2014年至2016年，先后通过被告在侯马市××镇银行开户，卡号为×××的银行账号向第三人邱某转账、汇款共计649000元，又于2016年8月15日、31日分三次从该卡中提现87000元。第三人邱某于2016年9月至10月期间，分四次将上述全部借款归还给被告任某。原告赵某在原、被告婚姻关系存续期间，于2014年7月23日向其朋友李某出借44000元。原、被告在婚姻关系存续期间共同经营服装店现由原告占有。上述财产在离婚时均未作分割。 本院认为：被告任某出借给第三人邱某的649000元、原告赵某出借给李旭洋的44000元和共同经营服装店均系原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产。被告任某银行提现的87000元，因为只有银行支付宝汇兑来账和现金支取的流水记录，不能说明该三笔款项的来源和去向，无法认定为共同财产。根据我国银行卡实名登记和物权法相关规定，银行存款属于动产，谁占有即谁所有，该账户的开立者即账户所有者视为该存款的所有者，对被告辩称649000元中有其父亲任某1200000元借款和50000元购车款，既无法律依据，也不符合交易习惯，本院不予支持。双方共同经营的服装店现已被原告占有，已经无法确定其当时离婚时的价值，根据原告认可陈述，本院酌情定为80000元。本院认为现原、被告通过诉讼离婚，本院已经作出（2019）晋1081民初701号民事调解书，解除了双方婚姻关系，并对双方共同所有×××的比亚迪唐越野车一辆进行了处分，但未对被告任某出借给第三人邱某的649000元、原告出借给李某的44000元和共同经营服装店进行分割，现原告要求对离婚后的财产进行分割，理由充分，本院予以支持。综合原、被告对未分割财产的占有和使用情况，被告任某应再给付原告赵某262500元比较合理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告任某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某262500元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元（已减半收取），由被告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  王保国 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吉怡儒