wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初4136号 原告：王宇佳，女，1996年4月24日出生，汉族，住沈阳市沈北新区兴隆台镇，现住沈阳市皇姑区。 被告：广东草头王酒业有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排大道西17号。 法定代表人：王中秋。 被告：广东草头王酒业有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街故宫东巷3-1号142。 负责人：王宝刚。 原告王宇佳与被告广东草头王酒业有限公司、广东草头王酒业有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇佳到庭参加诉讼，被告广东草头王酒业有限公司、广东草头王酒业有限公司沈阳分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宇佳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告工资3114元（2018年11月1日至2018年12月2日，拖欠1月零1日工资）；2、判令二被告支付原告因出差垫付费用1942.49元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告的劳动争议案件，原告于2019年3月11日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2019年3月18日收到仲裁委员会以分公司负责人不是实际法人，没有仲裁异议，建议到法院起诉为由不予受理通知书。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，原告不服的可以在不予受理通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。因原告对该不予受理通知书不服，现原告依据上述规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。原告于2018年10月15日入职，广东草头王酒业有限公司沈阳分公司，任美工岗位，双方约定工资3000元，原告在就职期间，被告违反《劳动合同法》的规定，未与原告签订书面的劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费。此外，被告一系被告二的总公司，应当对被告二的债务承担连带责任。在日常管理过程中，被告二日常工作和开支均听从广东草头王酒业有限公司安排，被告未将原告因工出差垫付的费用1942.49元予以报销，且无故拖欠原告工资3114元，至今尚未发放。原告于2018年12月2日被迫离职，解除劳动关系，为维护原告合法权益。综上，原被告的劳动关系合法有效，应受法律保护。被告的总总不法行为已严重侵害原告合法权益，故原告依据《劳动合同法》、《民事诉讼法》、《劳动争议仲裁法》等规定，向法院提起的诉讼有事实依据又有法律依据，理由充分，现诉请法院予以支持。 被告广东草头王酒业有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。 被告广东草头王酒业有限公司沈阳分公司未到庭，未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年10月15日入职被告广东草头王酒业有限公司沈阳分公司，从事美工岗位，根据原告陈述双方口头约定工资为每月3000元，被告于2018年11月24日向其支付2018年10月工资1800元。根据原告提交的考勤记录记载，原告于2018年11月出勤26天，2018年12月出勤1天。原告于2018年1月24日因公出差共花销1845.68元。原告于2019年3月11日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月18日作出沈河劳人仲不字（2019）336号不予受理通知书，原告不服该结果，起诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广东草头王酒业有限公司沈阳分公司、广东草头王酒业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。劳动者合法权益受法律保护。用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告虽未签订劳动合同，但根据原告提交的员工信息登记表、保密协议等能够认定原告与被告广东草头王酒业有限公司沈阳分公司之间存在劳动关系。原告在被告处从事美工工作，为被告提供劳动，被告应及时足额支付原告工资。现被告未到庭，未举证证明已实际向原告发放工资的事实，应承担举证不能的不利后果。原告提供了2018年10月份工资支付凭证，根据被告上班天数以及10月份工资支付数额，本院认定原告的月工资为3000元，被告应给付原告2018年11月1日至2018年12月1日期间的工资，现原告仅主张3114元并未超过被告应给付数额，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张的出差报销款，根据考勤记录记载原告因公出差一天，结合原告提交的花费凭证，对于出差期间的住宿费、交通费、邮寄费、餐饮费的支出较为合理，对于其他开销无法认定与公出有关，故本院在1787.19元范围内予以支持。因被告广东草头王酒业有限公司沈阳分公司为分支机构，不具备独立的法人资格，故被告广东草头王酒业有限公司对被告广东草头王酒业有限公司沈阳分公司应承担的上述款项承担共同责任。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广东草头王酒业有限公司沈阳分公司、广东草头王酒业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宇佳2018年11月1日至2018年12月1日期间的工资3114元； 二、被告广东草头王酒业有限公司沈阳分公司、广东草头王酒业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宇佳差旅费1787.19元； 三、驳回原告王宇佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，由被告广东草头王酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  康 凯 人民陪审员  李一民 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴靖雯
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3622号 原告：王东霞，女，1975年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王爱博，河北十力律师事务所律师。 被告：胡永芹，女，1970年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 王东霞与胡永芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王东霞于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王东霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王东霞撤诉。 案件受理费2174元，减半收取计1087元，由王东霞负担。 审判员  刘慧田 二〇一九年十二月二日 书记员  张 冉 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55147号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄勇志，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄勇志信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄勇志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,731.74元(截止至2019年9月2日的欠款本金102,737.31元、利息8,357.81元、滞纳金10,013.52元、其他费用3,623.10元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,581.74元(欠款本金102,587.31元，截止至2019年9月2日的利息8,357.81元、滞纳金10,013.52元、其他费用3,623.10元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄勇志于2013年7月22日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,587.31元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄勇志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金102,587.31元；二、被告黄勇志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,587.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352元，减半收取计1,176元，由被告黄勇志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3483号上诉人（原审被告）：赵补英，女，1965年4月15日出生,汉族，榆社县人，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：靳富，晋中市司法工作者协会榆次办事处法律工作者。被上诉人（原审被告）:张俊平，男，1978年1月7日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。原审被告：李念文，男，1974年8月16日出生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。上诉人赵补英因与被上诉人张俊平及原审被告李念文买卖合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵补英及其委托诉讼代理人靳富，被上诉人张俊平，原审被告李念文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵补英上诉请求：1.撤销山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初311号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决赵补英承担连带责任缺乏证据证明，且适用法律明显错误。2018年7月，李念文到榆社县收购粮食进行贩卖，因其对榆社当地不熟悉，雇上诉人给他记账挣取劳务费。从收购，付款、结算、运输整个流程全是李念文与卖粮户对接。2018年12月19日，李念文给被上诉人书写欠玉米款30600元欠条。此欠条足以证明买受人和欠款人是李念文一人所为，并承诺三日内将玉米款全额给付被上诉人。而上诉人并没有给被上诉人出具任何相关欠款的证据，而判决违背事实，枉法将上诉人列为被告主体，并承担偿还债务的连带责任，纯属于依法无据，适用法律错误；2.诉讼程序违法。李念文无正当理由拒不到庭参加诉讼，而被上诉人出示的欠款证据充分证明由李念文给付。为证明事实真相，上诉人当庭要提供与李念文的通话录音进行质证，但被法庭拒绝。张俊平辩称，我的意见就是赶紧给钱，当时就是赵补英和李念文相跟的去和我买玉米的。欠条一审我已经交了，当地老百姓也都是证据，我相信法院是公平的，希望法院公平判决。李念文述称，赵补英说没有她的事，实际我们就是计划合伙。我是要什么没什么，就开的个烂汽车。在2017年我和赵补英干了一年，从2018年过了年我就计划不干。刚开始是贾瑞峰叫我，说我以前就是干这个的，自己做买卖比打工赚钱。大概是3、4月份，干了一段时间也没有见成效，我就不想干了，后来赵补英也叫我，我说没钱，贾瑞峰也说是干吧，我这就过去干了，做下这倒霉事。我们肯定是合伙关系。赵补英说是她没什么关系是胡说的，记账过磅都是她的。张俊平向一审法院起诉请求：1.判令赵补英、李念文给付张俊平玉米款30600元及赔偿张俊平损失2000元;2.本案诉讼费由赵补英、李念文承担。一审法院认定事实：2018年8月，李念文、赵补英收购张俊平玉米，价值30600元，该款至今未付。一审法院认为，张俊平提交的证据，能够证明李念文、赵补英收购其玉米，共计欠玉米款30600元的事实。赵补英认可欠张俊平的玉米款为30600元,李念文未到庭,视为对上述事实和证据的认可，该院予以采信。张俊平要求李念文、赵补英给付玉米款的主张，有证据证实，该院予以支持。张俊平要求李念文、赵补英给付损失费用2000元，无证据证实，且不符合法律规定，不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张俊平按照约定将玉米交付李念文、赵补英，李念文、赵补英应按时足额支付张俊平玉米款。赵补英辩称玉米是卖给了李念文和贾瑞峰，其只是记账，但其并未提供有效证据予以证实，故对其辩解意见不予采信。综上所述，对张俊平请求李念文、赵补英支付玉米款的主张，该院予以支持，其他的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:（一）李念文、赵补英于判决生效之日起十五日内给付张俊平玉米款30600元；（二）李念文、赵补英对上述债务承担连带偿还责任；（三）驳回张俊平的其他诉讼请求。二审中，赵补英围绕其上诉主张提交：证据一、赵补英与李念文之间的通话录音（附文字整理），欲证明赵补英和李念文不是合伙关系，本案玉米款不应由赵补英支付；证据二、郭兴芳银行卡明细清单及赵补英的记账页一张，欲证明2018年8月28日王宝通给郭兴芳银行卡上转账3.5万元，贾瑞峰转账4万元，共7.5万元，收到该款的当天赵补英就把7.5万元提出现金给了卖粮户，支付了玉米款。张俊平对上述证据质证称，银行流水我们不知道，这是他们的事情；录音证据可以说明他们合伙把农民坑了。李念文质证称，这是我和赵补英的录音，但证明不了赵补英和我不是合伙人；对于银行卡流水，这个钱不是我给她存的，银行卡是郭兴芳的，我借用过郭兴芳的卡一段时间，7.5万元与郭兴芳没有关系，这是贾瑞峰他们给赵补英转的7.5万元，钱是赵补英取出来的。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点：1.原判决是否严重违反法定程序；2.李念文和赵补英之间是什么法律关系，赵补英应否向张俊平支付玉米款。评判如下：关于第一个焦点问题。赵补英以一审法院未对部分证据组织质证为由主张原判决违反法定程序，但未提交其在法定期限内向一审法院提交证据的证据，故对赵补英的该主张不予支持。关于第二个焦点问题。原判决李念文支付张俊平玉米款，李念文未上诉。赵补英上诉称其只是李念文雇佣记账的人员，李念文对此予以否认，并提出双方之间系合伙关系。本院经审查后认为，赵补英对其所持该项上诉主张并未举证证明其与李念文之间形成书面或口头的雇佣协议，赵补英亦陈述双方未达成过关于劳务报酬的约定，在收购玉米的过程中李念文也未向赵补英支付过工资报酬，综合考虑赵补英在收粮过程中联系本地卖粮户、负责过磅、记账并为部分卖粮户发放收粮款等事实，应当认定赵补英与李念文之间形成合伙关系，故赵补英亦应当承担向张俊平支付玉米款之责。综上，赵补英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费615元，由上诉人赵补英负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年十二月十三日书记员  张亚红
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢1085号 申请执行人：叶向晟，男，1984年11月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：曾子明，男，1971年2月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶向晟与被执行人曾子明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特227号民事判决已于2018年3月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案恢复执行，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月20日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢1085号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 王健
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执恢335号申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行，住所地浙江台州市椒江区前所街道前杜路5号，组织机构代码:784405291。法定代表人赵永泰。被执行人李振威，男，1988年2月1日出生，住台州市椒江区。被执行人台州市天丰眼镜有限公司，住所地台州市椒江区前所街道六联村镜明路51号，组织机构代码:687876163。法定代表人王林贵。被执行人王林贵，男，1962年5月24日出生，住台州市椒江区。被执行人王路德，男，1989年5月12日出生，住台州市椒江区。被执行人李美招，女，1965年8月12日出生，住台州市椒江区。被执行人胡丹敏，女，1989年8月6日出生，住台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行与被执行人李振威、台州市天丰眼镜有限公司、王林贵、王路德、李美招、胡丹敏申请支付令一案，本院作出的（2018）浙1002民督50号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为被执行人李振威、台州市天丰眼镜有限公司、王林贵、王路德、李美招、胡丹敏返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金500000元及利息，并负担申请费3099元。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李振威、台州市天丰眼镜有限公司、王林贵、王路德、李美招、胡丹敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，暂未发现被执行人李振威、台州市天丰眼镜有限公司、王林贵、王路德、李美招、胡丹敏有其他可供执行的财产。因被执行人李振威、王林贵、王路德、李美招、胡丹敏未在本院指定时间到指定地点申报财产，本院依法对五被执行人进行限制高消费。2019年12月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行未对终结本次执行提出异议。本院认为，被执行人李振威、台州市天丰眼镜有限公司、王林贵、王路德、李美招、胡丹敏无可供执行的财产线索。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，申请执行人申请亦未向本院提供被执行人李振威、台州市天丰眼镜有限公司、王林贵、王路德、李美招、胡丹敏，终结本次执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执恢335号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员蔡仙花人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十四日代书记员 徐        建        雄
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2137号之一申请执行人:王某某,男。申请执行人:李某某,女。申请执行人:李某某1,男。被执行人:咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组。负责人:李某某，系该组组长。王某某、李某某、李某某1申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初4672号民事判决书，责令1.咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组给付王某某、李某某、李某某1征地补偿款21612.27元。2.案件受理费170元，案件执行费227元由咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组承担。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，并于2019年12月3日向周陵街道办事处送达了协助执行通知书，周陵街道办事处财政所2019年12月16日向本院提交了2019年12月9日咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村村委会出具的账户情况证明，证明叙述了咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组余额为零，并已将上述情况告知申请执行人王某某、李某某、李某某1。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十七日书 记 员  王天怡
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6569号上诉人嵇復勇，男，1964年12月20日出生，汉族。上诉人嵇復勇不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初173号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。嵇復勇以中华人民共和国农业农村部（以下简称“农业农村部”）为被告，向一审法院提起行政诉讼。嵇復勇起诉称，其是原江苏省南京市雨花台区江心洲街道棋杆村二号1队农民，其父母都是该村村民。因父母去世，其兄弟姐妹各自继承了父母的耕地、房屋等。其向南京市雨花台区农业农村局申请土地确权，南京市雨花台区农业局于2018年8月2日作出了答复。嵇復勇对该答复不服，向南京市农业农村局申请行政复议。南京市农业农村局以嵇復勇提起行政复议已经超过法定复议期限、且已经向法院提起行政诉讼并立案受理等为由，于2019年1月24日作出了宁农复［2019］01号《不予受理决定书》。嵇復勇不服该决定，向江苏省农业农村厅申请行政复议，江苏省农业农村厅于2019年2月14日作出苏农函［2019］63号《不予受理行政复议申请决定书》，以嵇復勇本次的复议申请违反一级复议制度为由决定不予受理。嵇復勇又不服苏农函［2019］63号决定书，向农业农村部申请行政复议。农业农村部于2019年4月9日作出农办复议［2019］13号《行政复议告知书》，以该复议申请不属于行政复议范围为由决定不予受理。嵇復勇不服，行政起诉农业农村部，请求撤销农办复议［2019］13号《行政复议告知书》。一审法院认为，行政诉讼的起诉条件之一为当事人行政起诉的事项应当属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”由此可知，法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议，即我国实行的是一级复议制度。本案中，嵇復勇不服南京市雨花台区农业农村局的答复，逐级向南京市农业农村局、江苏省农业农村厅、农业农村部申请行政复议。嵇復勇向农业农村部的复议申请明显违反一级复议制度。既然农业农村部并非嵇復勇主张的涉案土地确权的适格复议机关，那么农业农村部作出的农办复议［2019］13号《行政复议告知书》对嵇復勇的权利义务不产生实际影响，因此农业农村部作出农办复议［2019］13号《行政复议告知书》这一行为并不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对嵇復勇的起诉不予立案。嵇復勇不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院作出的（2019）京03行初173号行政裁定；2.撤销农业农村部［2019］13号《行政复议告知书》；3.责令农业农村部审查，责令南京市雨花台区农业局依法履行职责；对我户农村土地承包地确权登记办证。嵇復勇的主要上诉理由为：1.我户农村土地承包起始期1996年10月31日，有效期30年；2.本人是本村村民，一直在家务农，一轮承包地发包时，我户当时有6人，户主是嵇未元，承包耕地4.9亩，其他耕林地鱼塘11.8亩。二轮承包时我所在生产队没有调整，只换发了二轮承包经营权证；3.一轮和二轮发包土地时，我都分到承包地，上交土地承包费，各项义务都完成；4.目前父母均以去世，承包土地户主仍然是嵇未元，我们要求把承包权落实到继承人名下，符合农村土地承包法；5.在承包期内，南京市雨花台区农业农村局是我户确权登记发证的适格行政部门。不给我办户证，损害了合法权益。南京市农业农村局和江苏省农业农村厅对我的复议申请不予受理，农业农村部也不受理我的行政复议申请，违法了《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定；6.农业农村部农办复议［2019］13号《行政复议告知书》违反了农村土地承包法第十一条规定；7.农业农村部农办复议［2019］13号《行政复议告知书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第六条及二十八条相关规定；8.农业农村部是适格的行政机关；9.嵇復勇在没有得到任何补偿，没有征收情况下，被强行占用了部分农村承包地。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中，嵇復勇不服南京市雨花台区农业农村局的答复，逐级向南京市农业农村局、江苏省农业农村厅、农业农村部申请行政复议。农业农村部并非嵇復勇主张的涉案土地确权的适格复议机关，作出的农办复议［2019］13号《行政复议告知书》对嵇復勇的权利义务不产生实际影响，嵇復勇的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，嵇復勇的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1397号罪犯徐洪全，男。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年4月12日作出（2012）南刑初字第379号刑事判决，认定被告人徐洪全犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2016年1月26日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯徐洪全在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐洪全减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐洪全在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到4540分，获表扬奖励七次，其中年度积分1225分，结余积分340分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金部分缴纳票据、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐洪全自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐洪全的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年11月26日起至2023年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45563号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内，统一社会信用代码：911101077621928974。法定代表人：张效新，总经理。委托代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：白亮，男，1975年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告白亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司之委托代理人孙海清到庭参加了诉讼。被告白亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。首欣物业公司提出如下诉讼请求：1、请求判令白亮支付首欣物业公司2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费7949.37元，违约金500元，合计8449.37元；2、请求判令本案的诉讼费由白亮承担。事实与理由：2007年6月28日，首欣物业公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，由首欣物业公司为白亮居住的圆明园花园别墅小区业主提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费的标准、交费的时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定，合同到期后，双方续签合同，首欣物业公司服务到2016年12月31日止。白亮为北京市海淀区×××路××号院×号楼×单元×××号（原北京市海淀区圆明园花园公寓×区×××号楼×单元×××号）业主，房屋建筑面积158.67平方米。根据物业服务合同第17条约定，业主应当按季度缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度的前十日。首欣物业公司按照服务合同约定履行了合同义务，白亮没有按约定支付首欣物业公司物业服务费。白亮自2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月时间里，拖欠原告物业费7949.37元。根据合同约定，业主逾期缴纳物业服务费，首欣物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。特提起诉讼。白亮未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年1月1日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（甲方、委托方）与首欣物业公司（乙方、受托方）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方为北京市海淀区圆明园花园别墅小区（海淀区×××路××号）提供物业服务，委托期限自2014年1月1日至2016年12月31日；物业费标准1.8元（不含电梯）/平方米/月，2.16元（含电梯）/平方米/月，每季度的前十日内按季度向业主收取，收费面积按照房屋建筑面积计算；业主逾期不交纳物业服务费用的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。2015年3月14日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会与首欣物业公司签订补充协议，约定：根据圆明园花园别墅小区第三届业主大会第二次会议采取书面征求意见的方式于2014年10月25日至12月4日15：00时投票表决通过，自2015年2月1日起，物业费调整如下：不带电梯2.10元/平方米/月，带电梯2.60元/平方米/月。首欣物业公司称其以电话、上门催收、张贴催收通知等方式向白亮催收过物业费，并酌情主张违约金500元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会与首欣物业公司签订的物业管理合同对于该小区业主具有约束力。首欣物业公司提供了物业服务，白亮作为该小区业主应支付相应的物业费。白亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未举证证明其已交纳物业费，故本院对首欣物业公司主张白亮支付物业费的诉讼请求予以支持。根据业主委员会与首欣物业公司签订的补充协议约定的物业费标准，白亮应支付首欣物业公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费7949.37元。首欣物业公司主张的违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：白亮于本判决生效后十日内支付北京首欣物业管理有限责任公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费7949.37元、违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由白亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由白亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  汪丽娜二〇一九年十二月十二日书 记 员  周乐怡
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2998号原告：李占萍，女，汉族，1967年11月17日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：路树喜，男，汉族，1966年1月7日出生，住河南省卫辉市。系李占萍之夫。特别授权。被告：左贵剑，男，汉族，1986年3月15日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：申艳娇，女，1989年2月27日出生，住河南省卫辉市。系左贵剑之妻。特别授权。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月18日下午3时许，当原告骑三轮电动车正常行驶经顿坊店乡闫屯桥东头桥时，遭遇被告左贵剑驾驶的车（牌号为豫Ｇ×××××）的撞击，致原告受伤。事故发生后驾车司机不让报案，并说愿意承担一切费用。原告被送往卫辉市人民医院，经检查原告左脚多发损伤，右侧第8根肋骨骨折。原告住院期间，被告交付了3000元医疗费后就再也不露面了。住院时他说已向医院交了3000元费用，结果等出院结算时才知道他只交了2000元。为此我向卫辉市交警大队报案，被告对上述事故负同等责任，原告负同等责任。现提起诉讼，要求被告赔偿各项费用47380元。被告辩称，除住院费外其他我方均不承担，我已垫付医疗费3000元。经审理查明，2019年7月18日15时，李占萍驾驶电动三轮车，沿新乡市卫辉市境内卫浚线由北向南行驶至新乡市卫辉市卫浚线卫辉境内顿坊店乡闫屯桥时，与由西向东行驶的左贵剑驾驶的豫Ｇ×××××的小型客车发生碰撞，造成李占萍受伤两车受损的交通事故。卫辉市公安局交通警察大队认定原、被告负同等责任。后原告在卫辉市人民医院住院治疗了23天，花医疗费4726.94元。被告已支付原告费用2000元。另查明被告所驾车辆未投保交强险。本院认为，原告与被告发生交通事故，造成原告受伤，现原告要求赔偿符合相关法律规定。本院确认被告应赔偿原告各项损失如下：1、医疗费4726.94元；2、住院伙食补助费50元/天×23天=1150元；3、护理费108.28元/天×23天=2490.44元；4、误工费112.30元/天×60天=6738元；5、交通费20元/天×23天=460元。以上5项共计15565.38元，扣除原告已支付的2000元，被告应再赔偿原告各项费用13565.38元。原告的其它诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告左贵剑于本判决生效后10日内赔偿原告李占萍各项损失13565.38元；二、驳回原告李占萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取492元，由原告李占萍负担351元，被告左贵剑负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一九年十二月十六日书记员  尹 萌
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4130号原告：大庆儒商古道珠宝有限公司，住所地大庆市让胡路区铁人纪念馆东侧、中原路南侧。法定代表人：魏法策，总经理。委托诉讼代理人：倪秀荣，女，1984年2月22日出生，汉族，大庆儒商古道珠宝有限公司员工,住大庆市让胡路区，被告：沈大兴，男，1986年1月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，原告大庆儒商古道珠宝有限公司（以下简称儒商珠宝公司）与被告沈大兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告儒商珠宝公司的委托诉讼代理人倪秀荣，被告沈大兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告儒商珠宝公司提出诉讼请求：1.被告沈大兴给付原告借款本金75000元及利息（按年利率6%，自应还款日之日起计算至实际给付之日止）；2.被告给付原告违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自借款之日至实际给付之日）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，向原告借款25000元，约定还款日期为2017年9月30日一次性还清，被告承诺按借款本金同期银行贷款利率4倍赔偿违约金；2017年8月25日，向原告借款50000元，约定还款日期为2017年11月30日一次性还清，被告承诺按借款本金同期银行贷款利率4倍赔偿违约金.借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告沈大兴承认原告在本案中所主张的事实，对本金、利息、违约金也无异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告请求的本金，还款期限已至，原告对此并无异议，且被告已举证证明现金来源，故对原告要求被告给付借款本金75000元的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息及违约金，均应从约定还款之日次日计算至实际给付之日，但总计不应超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告沈大兴于本判决生效后十日内一次性给付原告大庆儒商古道珠宝有限公司借款本金75000元、利息及违约金（以25000元为本金，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，同时2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率四倍，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金，上述利息及违约金如总计超过年利率24%，按年利率24计算；以50000元为本金，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，同时2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率四倍，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金，上述利息及违约金如总计超过年利率24%，按年利率24计算；）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2415元及公告费300元由被告沈大兴负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张宏伟审判员  张贵群审判员  程艳婷二〇一九年十二月十九日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1044号 异议人（利害关系人）：丁忠喜，男，1962年6月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人：佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路南涌路段镇建设大厦内。 法定代表人：谢玉宏。 委托诉讼代理人：罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东盈宇律师事务所实习律师。 被执行人：辛发开，男，1957年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606执16720号申请执行人佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司与被执行人辛发开租赁合同纠纷一案，本院在执行过程，异议人丁忠喜向本院提出执行异议，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人丁忠喜述称，法院执行的（2019）粤0606民初4004号民事判决书，表面上执行的是被执行人辛发开，但实际上执行的是异议人。异议人作为租户，法院的执行直接损害了异议人的合法权益。异议人与辛发开所签订的租赁合同到期日期为2021年12月31日，合同未到期，如提前中止合同，属于被执行人违约，违约应承担相应的违约责任。申请执行人佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司实际默认了辛发开转租的事实，但在诉讼中未将异议人列为被告或第三人参加诉讼，如强制执行将损害异议人的权益。请法院根据异议人的实际情况给予宽限期，请求将搬迁时间推迟到2020年2月22日。综上，请求法院中止（2019）粤0606执16720号案件的执行。 本院经审查查明，关于佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司与辛发开租赁合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0606民初4004号民事判决书，判决：“一、确认陈村镇商业管理办公室与被告（反诉原告）辛发开于2011年9月22日签订的《租赁合同》（编号：20110190）于2018年9月5日解除；二、被告（反诉原告）辛发开应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司返还位于佛山市顺德区陈村镇佛陈路原松之风第二部分地块上代为保管的房屋与土地；三、被告（反诉原告）辛发开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司返还位于佛山市顺德区陈村镇佛陈路原松之风地块的鱼塘及土地，并清除该土地上除代为保管的房屋外的一切附着物；四、被告（反诉原告）辛发开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司支付土地占用费16269元（按48807元/年，自2019年1月1日起暂计至2019年4月30日，此后计至将涉案土地交还给原告（反诉被告）佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司之日止）；五、驳回被告（反诉原告）辛发开的全部诉讼请求。”本案经佛山市中级人民法院二审作出（2019）粤06民终8107号民事判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，因辛发开未履行法律文书规定的义务，佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司向本院申请执行，要求辛发开履行上述判决规定的义务，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0606执16720号。 本院经审查认为，本案的执行内容是依据生效判决，因佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司与辛发开之间的租赁合同关系依法解除后，由辛发开履行生效判决所确定的义务，该义务的履行人由辛发开所承担，异议人丁忠喜所称与辛发开之间所形成的租赁关系属其两者之间的关系，因其两者之间所形成的纠纷与本案的执行内容无直接法律关系，异议人应另循法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回异议人丁忠喜的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黎彩德
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更747号 罪犯徐广庆，男，1984年8月2日出生，汉族，广西防城港市港口区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2017年8月15日作出(2017)桂06刑初24号刑事附带民事判决，以被告人徐广庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯徐广庆在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯徐广庆在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯徐广庆在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯徐广庆减去有期徒刑七个月（刑期从2016年11月16日起至2022年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保187号 申请人：济南联世商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：孟祥玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿瑞婷，山东泉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许娜，山东泉泽律师事务所实习律师。 被申请人：吉林省宏兴粮食收储有限公司，住所地吉林省九台市。 法定代表人：刘万志，执行董事兼总经理。 被申请人：刘万志，男，1956年出生，汉族，住吉林省九台市。 申请人济南联世商贸有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人吉林省宏兴粮食收储有限公司、刘万志名下的银行存款120万元或对其名下房屋、车辆等其他财产在价值120万元范围内予以查封、冻结、扣押。申请人济南联世商贸有限公司用其位于济南市市中区某房产（济南某号）向本院提供担保。 经审查，本院认为，济南联世商贸有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吉林省宏兴粮食收储有限公司、刘万志名下120万元的银行存款或查封、扣押相同价值的财产； 二、查封申请人济南联世商贸有限公司名下位于济南市市中区某房产（济南某号）。 案件申请费5000元，由被申请人吉林省宏兴粮食收储有限公司、刘万志负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭树杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张琳琳
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1373号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人温玉梅，女，1987年5月6日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖南省益阳市大通湖区。因犯盗窃罪，于2007年12月7日被福清市人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月16日刑满释放。2010年1月15日因吸毒被福清市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2013年4月19日被福清市人民法院判处有期徒刑三年九个月，刑期至2015年12月30日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月16日被福清市公安局刑事拘留，同日转取保候审。2019年10月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕1194号起诉书指控被告人温玉梅犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院于同日立案后，依法转为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚程序公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员游书杰出庭支持公诉，被告人温玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控：2011年8月8日晚，被告人温玉梅窜到福清市，用事先偷配过被害人黄某房门的钥匙，打开黄某套房的铁门，并用脚踹开黄某套房内的木门，盗走黄某抽屉内人民币400元、戒指一枚（无法鉴定）、黄金项链一条。经福清市价格认证中心价格鉴定，该黄金项链价值人民币1694元。2018年10月15日，被告人温玉梅到江西省益阳市公安局大通湖分局河坝派出所办理户籍业务时被抓获。 针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人温玉梅曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户窃取他人财物共人民币2094元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人温玉梅因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人温玉梅到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人温玉梅认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人温玉梅判处六个月以上七个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人温玉梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2011年8月8日晚，被告人温玉梅窜到福清市，用事先偷配过被害人黄某房门的钥匙，打开黄某套房的铁门，并用脚踹开黄某套房内的木门，盗走黄某抽屉内人民币400元、戒指一枚（无法鉴定）、黄金项链一条。经福清市价格认证中心价格鉴定，该黄金项链价值人民币1694元。2018年10月15日，被告人温玉梅到江西省益阳市公安局大通湖分局河坝派出所办理户籍业务时被抓获。 上述事实，被告人温玉梅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人黄某的陈述、证人杨某的证言、现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、指纹鉴定意见书、价格认定结论书、刑事判决书、出生医学证明、户籍证明、抓获经过及被告人温玉梅的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温玉梅曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户窃取他人财物共人民币2094元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温玉梅因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人温玉梅到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人温玉梅认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人温玉梅因本案被先行羁押的一天依法予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人温玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人温玉梅的刑期自2019年10月24日起至2020年5月22日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人温玉梅退赔被害人黄某人民币2094元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  丁丹强 人民陪审员  林 芳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王玲霞 -2-
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初5514号原告：涿州市辉腾物业服务有限公司，住所地：涿州市范阳东路立交桥东头，统一社会信用代码：91130681794188331C。法定代表人：马文涛，该公司总经理。委托代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告：刘海涛，住所地：涿州市。原告涿州市辉腾物业服务有限公司与被告刘海涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告给付2018年度至2019年度（共计两年）物业费1190.4元。2.判令被告按照每日千分之支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务的涿州供电公司小区的业主，原告在接收物业时与涿州供电公司小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定服务费每平米0.4元。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作，在原告提供服务同时被告从2018年至2019年起一直未交物业服务费。经原告工作人员多次催促未果。故起诉。本院认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，原告提供被告身份信息不完整，且在本院指定期间内仍未能补充提供被告完整的身份信息，不足以确定被告身份，故视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告涿州市辉腾物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 单克斯
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初556号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人胡正锋，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，大专文化，务工，现住湖北省麻城市。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年7月31日被麻城市公安局刑事拘留，2019年8月29日被麻城市公安局执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师，执业证号14211200611930010。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉〔2019〕111号起诉书，指控被告人胡正锋犯虚假诉讼罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人胡正锋及其辩护人郑俊红到庭参加了诉讼。现已审理终结。麻城市人民检察院指控：2016年，被告人胡正锋与李某等人合伙经营麻城市邦尼商务信息咨询有限公司（登记法定代表人为项某），并以该公司之名向外发放贷款。2016年7月26日，胡正锋以该公司的名义向被害人姚某1出借本金50万元，姚某1向胡正锋出具了借条。后姚某1陆续将50万元的本金及利息还给了李某。2018年8月2日，胡正锋在明知姚某1已还清借款的情况下，仍持该借条的复印件向麻城市人民法院提起诉讼，要求姚某1还款，并向麻城市人民法院提出诉讼保全申请，且对诉讼保全提供担保。2018年8月23日，麻城市人民法院根据胡正锋的申请作出了（2018）鄂1181民初2448号民事裁定书，冻结、查封、扣押了姚某1与诉讼标的60万元相应的银行存款和财产。后姚某1找李某，在李某的劝说下，胡正锋于2018年10月23日向麻城市人民法院提出撤诉申请，麻城市人民法院于2018年10月31日准许胡正锋撤诉，并解除了对姚某1的相关账户及财产的查封、冻结。2019年7月30日，胡正锋接到麻城市公安局的电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡正锋在开庭过程中无异议，并有被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、本院的民事裁定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。被告人胡正锋的辩护人的意见为：1.本案系事出有因。姚某1虽是向该公司借贷，但实际提供借贷资金的人为姚某1。姚某1将借款还给了李某后，李某并未将钱转给胡正锋，胡正锋遂起诉姚某1还款，其目的在于追回自己的资金，故本案应区别于其他典型的虚假诉讼案，胡正锋的主观恶性相对较小；2.胡正锋有自首情节，且系初犯、偶犯、认罪悔罪，可以从轻处罚。故建议对其免予刑事处罚或判处拘役。本院认为，被告人胡正锋明知被害人姚某1已还清借款，仍然持姚某1出具的借条复印件捏造事实向法院起诉，并向法院申请诉讼保全，导致法院基于其捏造的事实对被害人姚某1的财产采取了保全措施，其行为妨害了司法秩序，侵害了他人的合法权益，构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立。胡正锋接到公安机关的电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的量刑建议与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。其余辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查材料，证实被告人胡正锋无犯罪前科，其所在社区同意将其纳入社区矫正，因此本院决定依法对其适用缓刑。为维护司法秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡正锋犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范小曼二〇一九年十二月二十六日代书记员 曾 玲
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审107号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县金鸿祥建材厂，住所地：山西省泽州县大阳镇翟沟村。投资人：李海刚。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县金鸿祥建材厂行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月23日向本院提出申请，要求执行其于2017年9月20日作出的泽国土资罚字〔2017〕116号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12518号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地郑州东路226号网点。统一社会信用代码：913702120864945650。法定代表人：赵翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：程和平，山东群翰律师事务所律师。被告：徐学兴，男，出生年月不详，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司与被告徐学兴物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还2015年6月15日至2019年8月14日物业管理费2938元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月1日与胶州市福乐家园小区业主委员会签订物业管理合同，根据双方约定，原告于2015年6月15日进驻，并向小区业主提供管理与服务，但被告在接受管理服务后，拒不缴纳物业管理费，故原告根据中华人民共和国《物业管理条例》第七条（五）第六十四条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告偿付2015年6月15日至2019年8月14日拖欠50个月的物业管理服务费2938元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告徐学兴地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 倩二〇一九年十二月二十三日书记员 魏坤坤
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4793号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人何军，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地在广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。 本院移送执行何军罚金一案，依据生效的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103刑初214号刑事判决书，被执行人何军应交纳罚金人民币50000元，上缴国库。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。被执行人何军现正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月三日 书记员  彭思静
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初307号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司财务主管。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司董事。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：保定白沟新城翊豪箱包厂，住所地河北省白沟镇友谊路北侧。经营者：赵志朋。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告保定白沟新城翊豪箱包厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年09月23日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月10日变更诉讼请求第二项为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失以及制止其侵权行为而合理支出共计10000元”。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月十七日书记员  崔瑱
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2438号 原告：黄瑞清，女，1969年3月12日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：钱本鑫，古田县中兴法律服务所法律工作者。 被告：郑锦平，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：李可光，男，1987年10月26日出生，汉族，住福建省古田县。 原告黄瑞清与被告郑锦平、李可光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞清的委托诉讼代理人钱本鑫到庭参加诉讼，被告郑锦平、李可光经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄瑞清向本院提出诉讼请求：判令1．郑锦平返还借款本金50000元及利息（按月2%从2018年9月25日算至实际还清本息为止）；2．李可光承担连带偿还责任。事实和理由：郑锦平于2017年4月24日向其借款50000元，约定按月3%计息，李可光为此笔借款担保，有郑锦平、李可光签名盖指模的借条为据。2018年9月24日之前的利息已还清。现其向郑锦平、李可光催讨借款，但郑锦平、李可光至今尚未还款。现其自愿按月2%计息。 郑锦平、李可光未作答辩。 黄瑞清围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、交易明细清单，郑锦平、李可光未予质证。对黄瑞清提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，郑锦平向黄瑞清借款50000元，约定月利率3%，并出具借条一张。李可光自愿为上述借款提供连带责任保证。黄瑞清自认郑锦平已偿还利息至2018年9月24日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑锦平向黄瑞清借款，但在黄瑞清催讨借款时却未及时还款，有悖诚实信用原则，故黄瑞清要求郑锦平偿还借款的诉请合理合法，予以支持。黄瑞清主张按月利率2%计息，不违反法律规定和双方约定，予以支持。李可光自愿为上述借款提供担保，故黄瑞清要求李可光承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。郑锦平、李可光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑锦平应于本判决生效之日起十日内偿还黄瑞清借款本金50000元及从2018年9月25日起算至还款之日止按月利率2%计付的利息； 二、李可光对上述借款本息承担连带偿还责任，李可光承担偿还责任后有权向郑锦平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由郑锦平、李可光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈庆先 人民陪审员  林彩琴 人民陪审员  兰成玉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26043号原告：烟台佳通物流有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区秦山路2号内1号楼A201室，统一社会信用代码：91370600786128822A。法定代表人：宫在涛，总经理。委托诉讼代理人：陈成良，男，该公司员工。被告：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委，统一社会信用代码：91410122317202348L。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：杜慧敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙彦闻，男，北京国能电池科技股份有限公司工作人员。原告烟台佳通物流有限公司（以下简称佳通公司）与被告河南国能电池有限公司（以下简称国能公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳通公司的委托诉讼代理人陈成良，国能公司的委托诉讼代理人孙彦闻、杜慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳通公司向本院提出诉讼请求：1.判令国能公司支付佳通公司运输费299400元及利息（以299400为基数，自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由国能公司承担。庭审中，佳通公司将诉讼请求中利息的起算时间变更为自起诉之日。事实和理由：佳通公司与国能公司于2018年4月11日签订了《公路运输合同》1份，截止到2018年12月总共产生运费321400元，2018年8月支付了五月份运费22000元，还需支付299400元。经佳通公司多次催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。国能公司辩称，认可尚欠佳通公司运费26.83万元，但不同意其诉讼请求，理由是佳通公司未按照合同约定完成对账、提交收据、托运单、送货单据等义务，故没有达到付款条件。佳通公司向本院提交如下证据：证据1、物流运输合同一份，证明双方之间存在运输合同关系。国能公司认可该证据的真实性、证明目的。证据2.增值税专用发票8张，证明佳通公司已经向国能公司开具了数额为299400元的增值税专用发票。国能公司认可该证据的真实性，否认收到金额为25500元和5600元的两张发票，其他发票已收到。证据3.佳通公司员工陈成良与国能公司采购部员工张智、北京国能电池科技股份公司员工张宝夺的微信聊天记录2份，证明佳通公司已经与国能公司就运输金额进行了确认。国能公司认可该证据的真实性。证据4.送货单、货物确认回签单若干份，证明佳通公司已经将货物交付给了国能公司指定的客户，产生的运输费用是29.94元。国能公司认可该证据的真实性，证明目的。国能公司未向法庭提交任何证据。本院对佳通公司提交的证据1、2、3予以确认。对于证据3，本院认为证据3与证据1、2、4形成了相对完整的证据链条，对证据3亦予以确认。本院结合双方当事人陈述及上述证据，本院认定如下：自2018年4月11日，国能公司（托运方、甲方）与佳通公司（承运方、乙方）签订《物流运输合同》，内容约定：一、运输标的为电池包，具体名称、性质、数量、规格等以实际出货单记载为准。二、起运地和到达地分别为河南省郑州市、山东省烟台市，具体地点以甲方通知为准，地址变更的，所涉运输相关事项由甲乙双方商议后适用本合同约定条款。四、费用结算依据是经收货单位签字盖章确认的送货单据、物流单据；双方于每月5日前对上月运输完成对账、对账完成后，乙方开出上月应结款额的增值税专用发票连同结账所需的托运单、回签单、收据等一并送达甲方，甲方按照收货单位应付该笔货款的比例给予乙方结算费用（如收货单位给予甲方上月货物30%的货款，甲方应支付乙方上月已托运完成货物30%的运费，收货单位给付甲方上月货物至90%货款时，甲方应支付乙方上月已托运完成货物100%的运费）；运费标准及调整车型4.2米的运输车辆，单价3200元/车；车型6.8米的运输车辆，单价5000元/车；车型9.6米的运输车辆，单价6500元/车；车型13.5米的运输车辆，单价8400元/车，此价格含保险费、税费等一切费用，包装箱使用费另算，单价为300元/个*次；货物的装卸及费用负担本合同项下若产生货物运输途中（即除起运地和到达地）的装卸，其费用均由乙方承担，起运地和到达地装卸互不加收费用。此外，双方还对交货时间、风险转移及赔偿、双方权利义务、违约责任、安全责任及要求、保密条款等内容进行了约定。落款处加盖了双方的公章。合同签订后，自2018年5月17日起至2018年12月25日，佳通公司按照国能公司的指定安排运输，经双方结算，5月份运费22000元、6月份运费150600元、7月份运费117700元、8月份运费25500元、12月份运费5600元，共计321400元。国能公司已支付运费22000元，尚欠299400元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，佳通公司与北京国能公司签订的《物流运输合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。现佳通公司已履行了运输义务，国能公司理应及时支付运费。故佳通公司要求北京国能公司支付剩余运费299400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于佳通公司要求北京国能公司支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然双方并无逾期付款利息的约定，但国能公司确实存在逾期支付货款的情况，依照上述司法解释的规定，佳通公司的该项诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付烟台佳通物流有限公司运费299400元；二、河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付烟台佳通物流有限公司利息（以299400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由河南国能电池有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十二月十八日书记员  李圆君
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3477号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。住所地，高密市夷安大道中段48号，统一社会信用代码：9137078586585526XX。 法定代表人：史洪春，职务：行长。 委托诉讼代理人：岳海勇，男，1972年8月5日生，汉族，该行个人贷款中心经理，住。 委托诉讼代理人：禚照北，男，1960年4月5日生，该行风险管理部客户经理，住。 被告：孙仁森，男，1981年4月19日生，汉族，农民，住高密市。 被告：胡丽娜，女，1982年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：高密市群邦置业有限公司。 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告孙仁森、胡丽娜、高密市群邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳海勇、禚照北到庭参加诉讼，被告孙仁森、胡丽娜、高密市群邦置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司高密市支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《个人购房担保借款合同》有效，并依法处置被告抵押的房产偿还原告借款本息；2、判令被告孙仁森、胡丽娜偿还原告借款本金余额310233.30元及迟延履约所产生的利息；3、被告高密市群邦置业有限公司对该债务承担连带赔偿责任。4、案件受理费、保全费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月17日与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告孙仁森向原告借款37万元，浮动利率计息，在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%执行，执行年利率7.205%；贷款逾期，自借款逾期之日起，在执行利率基础上上浮50%，执行逾期10.8075%，等额本息还款方式，贷款期限15年即2029年9月16日到期。被告以座落在高密市××××室房产提供抵押担保，办理了商品房抵押权预告登记（鲁潍高密市字第052168号）。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告履行了部分还款义务后违约。截至2018年8月17日，被告欠我行贷款本息合计314982.65元，其中借款本金310233.30元（未结清贷款违约本金6554.99元）、利息4749.35元（正常息4560.33元，罚息110.91元，复利78.11元）。2018年8月17日后延期付款所产生的利息随本金清偿。被告胡丽娜为借款人的共同还款人应履行还款义务；被告高密市群邦置业有限公司对该债务承担连带赔偿责任。原告对被告多次催收未果，为实现债权，保障国有资产安全，根据有关法律规定，特提起诉讼。 被告孙仁森、胡丽娜、高密市群邦置业有限公司未提出书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求提供了个人购房担保借款合同、借款凭证、身份证、结婚证、贷款发放通知单、贷款交细明细、房屋抵押登记、共同还款责任承诺书、同意抵押承诺书等证据。 经审理查明：被告人孙仁森为购买被告高密市群邦置业有限公司开发的房屋，于2014年9月17日与原告签订个人购房担保借款合同，向原告借款37万元（房屋总价52.9047万元，首付15.9047万元）。合同约定，按浮动利率计息，以“月数”为一个还款周期，等额本息还款方式，2029年9月16日到期，被告高密市群邦置业有限公司作为保证人为被告孙仁森以上借款提供连带责任保证；合同还约定了其他事项。2014年9月17日，原告按合同约定发放贷款。 另查明，2014年8月15日，被告孙仁森之妻胡丽娜在“共同还款责任承诺书”上签名捺印，承诺对上述37万元本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，孙仁森、胡丽娜在“同意抵押承诺书”上签名捺印，将购买的以上房屋（座落于高密市××××号，D4-1-1203室）抵押给原告，并办理了预购商品房抵押权预告登记。 截止到开庭时，原告主张的被告违约部分本息、罚息等，孙仁森、胡丽娜已全部付清。 本院认为：原、被告之间借款担保的事实清楚，不违反法律法规，借款保证合同合法有效。至开庭时，合同处于正常履行状态，原告未提供充分证据证明被告构成根本性违约，其要求被告提前还款以及要求处置被告抵押的房产偿还借款本息，本院不予支持。对原告请求确认原、被告签订的借款担保合同有效，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告与被告孙仁森签订的“个人购房担保借款合同”有效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2977元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋明海 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31618号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：马亮，男，1989年8月5日出生，汉族，住湖北省石首市。原告广州银行股份有限公司诉被告马亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告马亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××36。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月7日，被告拖欠本金29822.32元、利息11447.97元、违约金38518.28元（发生在2017年1月1日之后）、手续费3079.33元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金29822.32元，手续费3079.33元，利息11447.97元，违约金38518.28元（利息、违约金计至2019年2月7日，2019年2月8日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告马亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金29822.32元、手续费3079.33元及利息（截止至2019年2月7日，利息11447.97元；自2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1872元，由原告广州银行股份有限公司负担763元，被告马亮负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2363号申请执行人李少梅，女，1972年05月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人赵大龙，男，1988年02月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李亚净，女，1988年06月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李洪金，男，1952年10月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初158号民事判决书，于2019年9月23日立案受理了申请执行人李少梅申请执行被执行人赵大龙、李亚净、李洪金借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2363号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十五日书记员 王源超
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1019号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙慧，女，1982年7月11日出生于山东省青岛市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系北京悠唐购物中心导购，户籍所在地山东省青岛市市北区，暂住地北京市东城区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年9月9日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人韩长勇，北京安迪律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]1070号起诉书指控被告人孙慧犯介绍卖淫罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员蔡东彬出庭支持公诉，被告人孙慧及其辩护人韩长勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日21时许，被告人孙慧在北京市东城区东长安街1号东方君悦大酒店内，介绍刘某与保某（男，42岁，巴西国籍）在1106房间内进行卖淫嫖娼活动；介绍尹某与卡某（男，45岁，巴西国籍）在0811房间内进行卖淫嫖娼活动；介绍李某与罗某（男，48岁，巴西国籍）在0615房间内进行卖淫嫖娼活动。被告人孙慧于2019年9月9日23时许北京市公安局东城分局东方广场派出所民警抓获到案。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并书面建议对被告人孙慧判处有期徒刑六到八个月。上述事实，被告人孙慧及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、起赃报告、微信聊天记录、酒店入住登记表、工作说明、工作记录等书证；证人刘某、尹某、李某、保某、卡某、罗某、朱某的证言；辨认笔录；扣押清单；鉴定意见；视听资料；被告人孙慧的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见认为，被告人孙慧此次犯罪系初犯、偶犯；其到案后认罪态度较好，悔罪态度明显；其年龄尚轻，还有很长的人生道路要走。综上，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人孙慧无视国法，介绍他人卖淫，其行为破坏了正常的社会管理秩序，已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立、量刑建议适当。鉴于被告人孙慧到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人孙慧犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇一九年十二月二十日书记员  罗也君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初11350号 原告：贵州亨特房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路8号，统一社会信用代码91520000622210889G。 法定代表人：杨中安，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师。被告：申飞腾，男，汉族，1971年7月25日生，地址在贵州省贵阳市白云区。 原告贵州亨特房地产开发有限公司（以下简称“亨特房开公司”）与被告申飞腾房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨特房开公司的委托诉讼代理人赵儒曦到庭参加诉讼，被告申飞腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金700000元；3、判令被告向原告支付违约金140000元；4、判令被告向原告支付拖欠租金的利息（以700000元为基数，按同期银行贷款利率从2019年1月1日起计算至实际付清全部租金之日止）；5、本案的诉讼费、保全费、保全担保费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告申飞腾与原告签订《租赁合同》，租赁原告位于贵阳市房屋，用于经营家具、装修，合同约定租期为6年，合同对租金标准及支付方式等进行明确的约定，同时约定逾期支付租金的，被告应当按照当月租金的20%承担违约责任，逾期超过15日，原告可解除合同，保证金及剩余租金不予退还。合同签订后，被告向原告交了14万元作为保证金，原告将房屋交付给被告使用，被告自2018年8月1日之后再未支付租金。另，被告于2018年12月底将房屋钥匙交还原告，停止租赁。经原告多次催收，被告仍拒不支付拖欠原告的租金，被告的行为已经构成违约，原告根据合同约定予以没收保证金，同时追究被告的违约责任。 被告申飞腾未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，原告亨特房开公司（甲方）与被告申飞腾（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：一、甲方将其所有的位于贵阳市南明区，建筑面积约3005平方米租给乙方。乙方租用该房用途为家具、装修。二、租赁期限为6年，从2017年10月1日至2023年9月30日（2017年10月1日至2018年1月30日为免租期）。三、租金从2018年2月1日起收取，月租金为人民币140000元（大写：壹拾肆万元整）。合同期内，前三年租金为1680000元（大写：壹佰陆拾捌万元整），第四年开始租金在上一年基础上递增5%，递增后三年每年租金1764000元（大写：壹佰柒拾陆万肆仟元整）。乙方在签订本合同之日，应向甲方支付保证金14000元（大写：壹拾肆万元整）。十、乙方应按时支付租金及本合同约定相关费用。逾期支付租金的，乙方按当月租金的20%向甲方支付违约金，逾期超过15日的，甲方有权解除合同，要求乙方返还租赁物，保证金及剩余租金不予退还。合同签订后，被告向原告缴纳了140000元保证金，原告将房屋交付给被告使用。由于被告没有支付能力，被告向原告寄送《承诺书》《房屋退租申请函》，载明被告无力偿还房租，同意原告收回房屋。2018年8月1日之后，被告再未支付之后的租金，并于2018年12月底才将房屋钥匙交还给原告，停止租赁。根据庭审笔录及相关证据可知，被告欠付原告5个月房租，即140000＊5＝700000元。经原告多次催收，被告拒不支付拖欠原告的租金，原告遂诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》《承诺书》《房屋退租申请函》等证据相佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，亨特房开公司将房屋实际交付给被告申飞腾，履行了自己的义务。2018年8月1日之后，被告再未支付之后的租金，并于2018年12月底才将房屋钥匙交还给原告。截至2018年12月底，被告尚欠原告5个月租金，共计700000元。根据《租赁合同》第十条“乙方应按时支付租金及本合同约定相关费用。逾期支付租金的，乙方按当月租金的20%向甲方支付违约金，逾期超过15日的，甲方有权解除合同，要求乙方返还租赁物，保证金及剩余租金不予退还。”之规定，原告主张解除《租赁合同》，并要求原告支付违约金140000元，本院认为合同既不违反强制性法律规定，又系当事人意思自治结果，本院予以支持。关于原告主张拖欠租金的利息，原告向法院主张以700000元为基数，按同期银行贷款利率从2019年1月1日起计算至实际付清全部租金之日止，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申飞腾于本判决生效之日起十日内支付原告贵州亨特房地产开发有限公司租金700000元； 二、被告申飞腾于本判决生效之日起十日内向原告贵州亨特房地产开发有限公司支付逾期付款利息（以700000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告贵州亨特房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告申飞腾负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 首自萍
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2790号申请执行人邵昌明被执行人张进申请执行人邵昌明与被执行人张进民间借贷纠纷一案，（2018）苏0804民初5933号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张进于本判决生效后十日内归还申请执行人邵昌明借款本金30000元及利息（从2018年10月15日起，以30000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被执行人张进负担。根据申请执行人邵昌明的申请，本院于2019年9月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初5933号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十七日书记员 杨春芹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82322号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑春瑞，男，1985年2月9日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑春瑞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑春瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑春瑞偿还借款本金15802.2元;2、郑春瑞偿还借款期限内利息938.65元；3、郑春瑞支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以15802.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑春瑞承担。被告郑春瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人郑春瑞与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金18848.17元，其中848.17元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2316.65元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑春瑞约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称郑春瑞自2018年1月30日开始逾期，截至2018年8月27日，郑春瑞尚欠借款本金15802.2元，利息938.65元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑春瑞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郑春瑞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郑春瑞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郑春瑞签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑春瑞应当按期支付利息并偿还本金。现郑春瑞逾期还款，国美公司要求郑春瑞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑春瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑春瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15802.2元、借款期限内利息938.65元；二、被告郑春瑞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15802.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元、公告费260元，均由被告郑春瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17649号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张爱军,男,1979年12月6日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 在被执行人张爱军借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18379号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初18379号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17649号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  赖燕楣
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初773号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人毕耜桐，男，1992年10月29日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，大专文化，英大财险章丘营销服务部职工，住山东省济南市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月12日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕713号起诉书指控被告人毕耜桐犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员赵猛出庭支持公诉，被告人毕耜桐到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控，2019年1月5日17时许，被告人毕耜桐驾驶鲁AZ3J06小型轿车，沿济南市章丘区官庄街道办事处台西路由北向南行驶至台头村西时，与前方同向步行的张某某发生交通事故，造成张某某死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，毕耜桐承担事故全部责任。案发后，被告人毕耜桐在现场等候处理，并如实供述上述事实。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人毕耜桐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人毕耜桐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人毕耜桐未向本院提交证据。经法庭审理查明，2019年1月5日17时许，被告人毕耜桐驾驶鲁AZ3J06小型轿车，沿济南市章丘区官庄街道办事处台西路由北向南行驶至台头村西时，与前方同向步行的张某某发生交通事故，造成张某某死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，毕耜桐承担事故全部责任。案发后，被告人毕耜桐在现场等候处理，并如实供述上述事实。本案审理过程中，被告人毕耜桐赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.报案记录及归案记录证明：2019年1月5日18时3，毕耜桐电话报警称，在台头村西边，发生事故。民警到达现场后，对毕耜桐进行询问，毕耜桐如实供述了犯罪事实。2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证明：事故现场位于济南市章丘区官庄街道办事处台西路，现场有肇事车辆一辆。3.驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证证明：被告人毕耜桐持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。4.机动车信息查询结果单、机动车行驶证证明：肇事车辆AZ3J06小型轿车所有人为毕耜桐。5.法医学尸体检验意见书证明：被害人张某某系颅脑损伤而死亡。6.道路交通事故认定书证明：被告人毕耜桐承担事故的全部6责任。7.山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书证明：鲁AZ3J06小型轿车事故时的速度约为64km/h。8.证人毕某某的证言证明：其和张某某从台西路回家，其在前，张某某在后，突然其听到后面响了一下，回头发现发生了事故，开车的是其同村的毕耜桐。9.被告人毕耜桐的供述证明：2019年1月5日18时许，其驾驶鲁AZ3J06小型轿车，走到台头村西，因为对面车晃眼，撞了一个人，案发后，其报警。10.无犯罪记录证明及户籍信息证明：被告人毕耜桐系1990年10月29日出生，案发前无犯罪记录。本院认为，被告人毕耜桐违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人毕耜桐案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人毕耜桐赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人毕耜桐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  隗广秀人民陪审员  马树芬二〇一九年十二月二十九日书 记 员  彭克伍
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5240号 原告：陈亮，男，1992年5月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：朱晓强，男，1987年1月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告陈亮诉被告朱晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼。被告朱晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款28000元。事实和理由：原告于2019年4月出借28000元给被告，被告承诺于2019年5月归还，但被告未按约归还。原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求。 被告朱晓强未答辩。 经审理查明：2019年4月19日，原告陈亮通过支付宝向被告朱晓强转账1.8万元。2019年4月26日，原告陈亮通过支付宝向被告朱晓强转账1万元。 被告朱晓强向原告陈亮出具《借条》一份，内容为“今借陈亮3万元，用于资金周转，约定归还时间2019.5月6日中午12时归还，如不归还产生后果自负责。” 2019年7月1日，原告陈亮与被告朱晓强在太仓市人民调解委员会达成《人民调解协议书》，约定：一、朱晓强共欠陈亮28000元，于2019年8月10日之前支付陈亮8000元，于2019年12月10日前支付10000元，余款10000元于2020年1月10日前结清。二、如朱晓强任意一期未按约付款，朱晓强需支付陈亮违约金2000元，陈亮就朱晓强未履行部分及违约金一并向太仓市人民法院提起诉讼。 审理中，原告陈亮向本院明确实际交付被告的借款金额为28000元。 以上事实有原告陈亮提供的借条、支付宝转账明细、人民调解协议，当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱晓强向原告陈亮借款28000元的事实，有被告出具的借条、支付宝转账明细、人民调解协议及原告的陈述予以证实。双方在人民调解协议中约定，被告分三期归还原告借款28000元，但被告未按约归还原告前两期还款，被告以其行为明确表示不履行人民调解协议的约定，原告有权要求被告提前归还原告最后一期还款，故本院对原告要求被告归还原告借款28000元的诉讼请求予以支持。被告朱晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱晓强于本判决生效之日起十日内归还原告陈亮借款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告朱晓强负担。原告预交的案件受理费500元由本院退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费；公告费560元，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吕金星 人民陪审员  闵素芳 人民陪审员  方启凡 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  沈 烨