wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9610号原告：重庆华虹仪表有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥258号，统一社会信用代码91500109733940972B。法定代表人：胡波，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉启福，重庆缙云律师事务所律师。被告：深圳赫美集团股份有限公司，住所地深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A，统一社会信用代码914403006188138042。法定代表人：王磊，该公司董事长。原告重庆华虹仪表有限公司(以下简称华虹公司)与被告深圳赫美集团股份有限公司（以下简称赫美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告华虹公司的委托诉讼代理人冉启福到庭参加诉讼，被告赫美公司经本院送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付货款1287140.67元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系长期业务伙伴，原告向被告提供变压器、互感器等电子产品。双方建立业务关系后，原告一直按照约定向被告供货，2019年8月初，双方进行了对账，截止2019年7月30日，被告共计欠原告货款1337140.67元，后被告支付了50000元，尚欠1287140.67元没有支付，被告对于欠款的事实没有异议，一直以困难为由拒绝支付，造成原告生产经营困难，故诉至法院要求判如所请。被告赫美公司辩称：赫美公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了《答辩状》，载明：2019年9月份，被告向原告支付了货款50000元，尚欠1287140.67元。经审理查明：原、被告系业务伙伴，原告向被告提供变压器、互感器等电子产品。双方建立业务关系后，原告一直向被告供货，2019年8月初，双方进行了对账，《对账函》载明：截止2019年7月30日，被告共计欠原告货款1337140.67元。后被告支付了50000元，尚欠1287140.67元。庭审中，原告认可被告支付了货款50000元，故将诉讼请求变更为要求被告支付货款1287140.67元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方达成赫美公司向华虹公司购买变压器、互感器等电子产品的意向后，原、被告之间的买卖合同关系已成立，合法有效。庭审中，原告认可被告支付了货款50000元，尚欠的货款为1287140.67元，该事实有《对账函》予以证明，被告对此也认可。综上，赫美公司应向华虹公司支付货款1287140.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告深圳赫美集团股份有限公司在本判决生效之日起10日内向原告重庆华虹仪表有限公司支付货款1287140.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16384元，由被告深圳赫美集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋帅武人民陪审员  刘万忠人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6116号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：付道勇，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告付道勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 陈 东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41233号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李春梅，女，1987年2月12日出生，汉族，户籍地湖北省房县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告李春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李春梅立即偿还平安银行贷款本金63290.46元、截至2019年11月29日的利息、罚息11762.49元及复利1163.46元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李春梅承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李春梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李春梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李春梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李春梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为160000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李春梅未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李春梅尚欠贷款本金63290.46元，利息、罚息11762.49元，复利1163.46元，构成违约。上述事实，有李春梅身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李春梅签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李春梅发放了贷款，李春梅应依约偿还借款本息。李春梅逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春梅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金63290.46元、截至2019年11月29日的利息、罚息11762.49元，复利1163.46元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元、公告费（以实际发生额为准），由被告李春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25484号原告：李平生，男，1983年8月24日出生，汉族，北京市丰台区居民，公民身份号码×××。委托代理人：刘丽冉，北京市庆成律所事务所律师。被告：胡迪，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，公民身份号码×××。被告：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110108318089869B。法定代表人：吕军华，职务不详。第三人：杨刚，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李平生与被告胡迪、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司（以下简称华夏万家公司）、第三人杨刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平生及其委托代理人刘丽冉,第三人杨刚到庭参加诉讼。被告胡迪、华夏万家公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡迪、华夏万家公司连带偿还原告借款本金20万元；2.请求法院判令被告胡迪、华夏万家公司向原告连带支付借款利息；3.案件受理费由二被告共同负担。事实与理由：2016年6月8日，因被告资金周转需要，杨刚与被告双方经友好协商签订了《借款合同》及担保书，约定自2015年起至2017年12月31日，杨刚向被告出借2000万元，借款综合利息每月2%，以实际每月借款计算利息。该借款合同由华夏万家公司承担连带保证责任。合同签订后，杨刚已全面履行了合同约定的义务，但被告并未依约偿还杨刚借款本金及利息。2018年9月4日，杨刚与原告签订了债权转让合同，将对被告所享有的债权中的20万元及相关从权利转让给原告，原告因此成为涉诉债权的合法债权人。因被告至今仍未能偿还借款本金、利息，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡迪、华夏万家公司均既未做出答辩，亦未参加本院庭审。第三人杨刚述称：认可将本案中的债权转让给原告。经审理查明：杨刚与胡迪于2016年6月8日签订借款合同，约定“自2015年起先后通过网银、支付宝、微信等方式向胡迪、连云港楠祥网络科技有限公司、沭阳县帕娜蒂服饰有限公司、支付宝……支付宝李凤花等账户转账，约定到2017年12月31前总转账20000000元（贰仟万元整），以实际转账为准，还款相应扣除，以实际每月借款计算利息，月息2%，前借条不计算重复利息＋本金”。庭审中，杨刚称向胡迪、连云港楠祥网络科技有限公司、沭阳县帕娜蒂服饰有限公司、支付宝李凤花等账户共计转账22202606.4元。胡迪向杨刚共偿还过7196026元，现胡迪尚欠杨刚15006580.4元。2016年12月6日，华夏万家公司向杨刚出具担保书，就前述借款合同提供连带保证责任，保证范围为20000000元，担保期限为自借款到期之日起两年，并约定如将借款合同项下的债权转让给他人，不影响受让债权人向担保人要求履行担保的责任。2018年9月4日，本案原告李平生与杨刚签订债权转让协议书，杨刚将前述15006580.4元债权中的20万元债权转让给本案原告，转让的权利包括借款利息、华夏万家公司应承担的连带保证责任等主、从权利。现原告诉至本院，要求二被告承担相应的还款等义务。庭审中，原告提供杨刚向胡迪转账明细，并以其中2015年11月13日的转账作为计算债务利息的起算时间。上述事实，有借款合同、担保书、债权转让协议书、银行交易流水以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡迪、华夏万家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的相关证据，本院可以认定本案原告因债权转让而获得了向胡迪主张二十万元债务的权利，以及要求华夏万家公司就前述债务承担连带清偿义务的权利。本案中原始债权系在一段时间内陆续形成，且借款合同中也约定以“实际转账为准”，故原告以其中2015年11月13日的转账日期作为计算利息的起算时间并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡迪于本判决生效之日起七日内偿还原告李平生欠款二十万元并支付债务利息（自二〇一五年十一月十三日起至实际偿还之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；二、被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司对上述债务向原告李平生承担连带清偿责任，被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司承担连带清偿责任后有权向被告胡迪追偿。如果被告胡迪、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元及公告费五百六十元，由被告胡迪、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 冯志明审 判 员 杨 娇审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十一日法官助理 龚佑超书 记 员 茹 越
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更310号罪犯刘鹏，男，1976年5月12日出生于云南省腾冲市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）渝一中法刑初字第00067号刑事判决，认定被告人刘鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年5月4日作出（2016）渝刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年5月10日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯刘鹏在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。劳动态度端正，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。该犯对财产性判项未履行。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯刘鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯刘鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四一年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一九年十二月二十七日书记员  万 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初363号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人潘琦，女，汉族，1983年4月25日出生于山东省兰陵县，初中文化，佛山市金石缘陶瓷有限公司法定代表人，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌职务侵占罪于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张利利，山东宇正律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]60号起诉书指控被告人潘琦犯职务侵占罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人潘琦及辩护人张利利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月，被告人潘琦与合伙出资人高某成立了以潘琦为法人的佛山市金石缘陶瓷有限公司，由潘琦负责在临沂市罗庄区从事销售地板砖。在2018年11月至2019年2月，潘琦将高某投资到佛山金石缘陶瓷有限公司资金中的40余万元用于个人赌博。 为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了书证，证人李某等人的证言，被告人潘琦的供述等证据。公诉机关认为，被告人潘琦利用职务上的便利，将公司的财物非法占为己有，用于赌博，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。 被告人潘琦对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见为：潘琦自愿认罪悔罪，积极对被害人进行退赔并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年10月，被告人潘琦与被害人高某认识后协商由二人合伙成立公司经营陶瓷商品批发零售，由高某以现金方式出资，由潘琦负责经营管理事宜，并于2018年11月15日成立以潘琦为法定代表人的佛山市金石缘陶瓷有限公司。自2018年11月至2019年2月，潘琦将高某投资到佛山金石缘陶瓷有限公司资金中的40余万元用于个人赌博。 2019年11月20日，被告人潘琦与被害人高某就退赔事宜达成和解协议，潘琦取得谅解。 上述事实，被告人潘琦在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证，本院予以确认的被告人潘琦的供述，被害人高某的陈述，证人李某、郇义杰等人的证言，合伙协议书，营业执照，工商登记，银行流水，户籍证明，和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘琦利用职务上的便利，将公司的财物非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘琦归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，已与被害人达成和解协议并取得谅解，本院予以从轻处罚并对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据被告人潘琦的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人潘琦犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 娣 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  张全福 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吴海青
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4172号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：吴浩明。原告崔国杰与被告吴浩明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告吴浩明经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年8月23日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。吴浩明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年8月23日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年8月27日、28日，易智付科技（北京）有限公司分别向吴浩明中国银行62×××36账户汇款1000元、9000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2018年8月29日起支付利息。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴浩明于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数自2015年8月29日起,计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，以10000元为基数自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1829号申请执行人：湖北省烟草公司孝感市公司，住所孝感市天仙路16号。法定代表人：史广礼，该公司经理。被执行人：郑寒娇，女，1978年9月24日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人湖北省烟草公司孝感市公司与被执行人郑寒娇合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂09民终567号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  杨 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60944号原告：钱茂森，男，1963年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明璇，北京市中诚友联律师事务所律师。被告：沈阳嘿尬网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街259号360室。被告：王朔，男，1972年12月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。本院受理的原告钱茂森与被告沈阳嘿尬网络科技有限公司、王朔股权转让纠纷一案，钱茂森向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，钱茂森自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱茂森撤回起诉。案件受理费25元，由原告钱茂森负担（已交纳）。审 判 长  代 策人民陪审员  闫社清人民陪审员  舒 欣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高铭泽
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1416号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号。 委托代理人：苏晓青，系该行职员。 被执行人:刘长照，男，1961年3与8日出生，汉族，住福建省大田县湖美乡。 被执行人：刘春野，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇。 被执行人：刘和军，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人刘长照、刘春野、刘和军借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2019年12月4日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初207号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月五日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30700号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：章荣，男，1990年8月24日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告章荣（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费8177．6元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积102．22平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：章荣。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为8177．6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告章荣给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币8177．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告章荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执保86号陈南南（申请保全人）、任志新、张彦、张欧（被保全人）：与财产保全一案，申请保全标的共计300000.00元。经本院立案保全，现已保全300000元。至此，陈南南向本院申请的保全以保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初7893号原告：薄大娟，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：郑芝荣，女，1996年08月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告薄大娟与被告郑芝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑芝荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄大娟向本院提出诉讼请求：1.依法要求法院判令被告尽快偿还原告的借款20000元及利息（按月利率2%从2019年4月10日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告郑芝荣以做生意交房租为由，向原告借款30000元，时间为一个月，利息为580元，并约定2019年5月8日还款。到期后，被告以各种理由拖欠不还。2019年7月23日，经阜阳市中市司法所调解，被告还款10000元，并约定2019年8月1日前还清欠款。后原告多次催要该借款未果，起诉来院。郑芝荣未应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2019年4月10日，被告以其急需资金周转为由,向原告借款30000元,双方约定借期为1个月，利息810元,到期不还利息翻倍计算，并向原告出具借条一张。2019年7月23日，被告偿还原告借款10000元，原告向被告出具收条一张，约定余款于2019年8月1日前清偿完毕。后原告向被告催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。郑芝荣向原告借款30000元后偿还10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，原告诉请借款20000元的逾期利息按月利率2%从2019年4月10日计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。被告郑芝荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告郑芝荣于本判决生效之日起十日内偿还原告薄大娟借款本金20000元及利息（按月利率2%从2019年4月10日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由被告郑芝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年十二月六日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执恢84号 申请人：威县农村信用合作联社，住所地：威县中华大街东侧，统一社会信用代码：9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱，理事长。 被执行人：朱云芳，女，汉族，1974年10月24日出生，住址浙江省临安市。 被执行人：张贵杰，男，汉族，1968年6月21日出生，住址威县。 被执行人：河北天润地沃肥业有限公司，住所地威县贺营镇魏村，统一社会信用代码：91130533782594295A。 法定代表人：张桂珍。 原告威县农村信用合作联社与被告朱云芳、张贵杰、河北天润地沃肥业有限公司金融借款合同纠纷一案，河北省威县人民法院于2017年10月10日作出（2017）冀0533民初1871号民事判决，判令：一、被告朱云芳、张贵杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告威县农村信用合作联社借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2017年3月22日至2017年8月17日，按月利率8.516938‰计算；2017年8月18日至实际还清之日，按月利率8.516938‰上浮50%计算）；二、被告河北天润地沃肥业有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、被告河北天润地沃肥业有限公司承担连带保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费6,900元，由被告朱云芳负担。判决生效后，被告朱云芳、张贵杰、河北天润地沃肥业有限公司逾期未履行，原告威县农村信用合作联社于2019年7月9日向本院申请执行。 本院于2019年7月9日向被执行人朱云芳、张贵杰、河北天润地沃肥业有限公司发出执行通知书、报告财产令，河北天润地沃肥业有限公司已履行1,000,000元，迟延履行利息至今未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人银行账户无可供执行余额、证券、车辆等财产信息，互联网账户无存款；经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权等财产信息；经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被执行人朱云芳、张贵杰、河北天润地沃肥业有限公司纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的1,000,000元，迟延履行利息至今未履行。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人威县农村信用合作联社明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人威县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（2017）冀0533民初1871号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  高凤楼 审判员  孙志洋 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张亚辉
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                  （2019）陕0116刑初1012号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人关某某，男，居民，2019年10月21日因本案被抓获，同日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所关某某。辩护人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）964号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人关某某及其辩护人韩后华到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年7月19日18时20分，被告人关XX驾驶XXX号沿XX大道由东向西行驶至XXX附近时，将由北向南步行横过道路的秦某某碰撞，造成秦某某受伤、车辆受损的交通事故。秦某某经抢救无效于当日23时50分许死亡。经陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，秦某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。后经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队认定：关某某负该事故主要责任，秦某某负次要责任。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人关某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。被告人关某某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人关某某有自首情节，认罪认罚，且已赔偿被害人家属损失并取得其谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月19日18时20分，被告人关XX驾驶XX号沿XX大道由东向西行驶至XXXX附近时，将由北向南步行横过道路的秦某某碰撞，造成秦某某受伤、车辆受损的交通事故。秦某某经抢救无效于当日23时50分许死亡。经陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，秦某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。后经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队认定：关某某负该事故主要责任，秦某某负次要责任。另查明：案发后，被告人关某某立即拨打电话叫救护车以及报警，积极救助被害人。民事部分双方达成赔偿协议，已履行，并取得了被害人家属的谅解。  认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获及破案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、被告人的供述及辩解、尸体检验鉴定书、血醇检验报告、车辆检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、被告人的户籍证明等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人关某某违反道路交通安全法，驾驶车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人关某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人关某某在案发后立即拨打电话叫救护车以及报警，积极救助被害人，配合调查，属自首；且双方就民事赔偿达成协议，已履行，并取得了被害人家属的谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    刘尚军   审  判  员   杨欣鹏   审  判  员    马婉贞    二0一九年  十二  月 三十 日 书 记 员    代雨晨      1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71251号原告：北京静态交通安达停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号1号楼4层408室。法定代表人：***，董事长。委托诉讼代理人：叶良平，女，北京静态交通安达停车管理有限公司办公室主任。被告：赵素红，女，1969年3月21日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。原告北京静态交通安达停车管理有限公司（以下简称原告）与被告赵素红（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人叶良平，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认双方2011年1月1日至2013年4月9日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告于2010年12月21日与原告解除劳动关系后，于2013年4月10日再次入职原告，2013年5月6日双方签订劳动合同，故2011年1月1日至2013年4月9日期间双方不存在劳动关系。被告辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告主张其于2008年入职原告，于2019年3月21日离职，期间一直在原告处工作。被告提交：1.劳动合同书，签订日期为2009年1月25日，终止日期为2010年8月20日，合同到期后，双方将合同续订至2013年8月20日；2.北京市停车收费管理人员上岗证两张，其中一张有效期限为2011年4月1日至12月31日，一张为2012年1月1日至2012年12月31日；3.北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），显示原告为被告缴纳2009年4月至2010年12月期间、2013年5月至2018年12月期间社会保险费。原告认可劳动合同书及北京市社会保险个人权益记录的真实性，不认可北京市停车收费管理人员上岗证的真实性，并主张被告于2009年1月25日入职，于2010年12月21日提出离职，后于2013年4月10日再次入职，并于2013年5月6日签订劳动合同书。原告提交：1.申请，申请日期2010年12月8日，载明被告因“家中有事”提出与原告解除劳动关系；2.劳动合同（劳动关系）解除通知书，出具日期为2010年12月21日，载：“赵素红同志：你于2010年12月18日向企业提出解除劳动合同（劳动关系）申请，根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，经研究，企业同意本人申请，劳动合同（劳动关系）自2010年12月21日解除，请你于解除劳动合同（劳动关系）后7日内按照规定办理完工作交接手续，特此通知”；3.员工信息情况表，填表日期为2013年4月10日，其中“到本企业工作时间”写明“2013年4月10日”；4.劳动合同书，签订日期为2013年5月6日，终止日期为2016年8月20日，合同到期后，双方将劳动合同续订至2021年8月20日。以上证据均有被告签字，被告对以上证据的真实性均不持异议，但主张属于被迫签署。被告主张2011年1月之前及2013年4月之后的工资通过银行转账形式发放，2011年1月至2013年4月期间工资以现金形式发放。原告不认可，主张其公司工资均通过银行转账形式发放，没有现金发放过工资。原告认可与被告自2013年4月10日至2013年4月30日期间存在劳动关系。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第10977号裁决书，裁决：一、确认被告与原告2011年1月1日至2013年4月30日期间存在劳动关系；二、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至我院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认可原告提交证据的真实性，可以认定被告于2010年12月18日提出与原告解除劳动关系，双方劳动关系于2010年12月21日解除，后被告于2013年4月10日再次入职。被告虽主张原告所提交证据均系其被迫填写，但未提交证据，本院对该主张不予采信。另，被告提交的《北京市停车收费管理人员上岗证》，原告不认可，本院亦无法认可真实性。原告认可双方自2013年4月10日至2013年4月30日期间存在劳动关系，本院无异议，被告要求确认双方自2011年1月1日至2013年4月9日期间存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告北京静态交通安达停车管理有限公司与被告赵素红自2011年1月1日至2013年4月9日期间不存在劳动关系，自2013年4月10日至2013年4月30日期间存在劳动关系。本案受理费5元，由被告赵素红负担（原告北京静态交通安达停车管理有限公司已交纳，被告赵素红于本判决生效后七日内支付原告北京静态交通安达停车管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十二月二十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1073号 原告：江苏响水生态化工园区管理委员会，住所地江苏省响水县陈家港化工园区。 法定代表人：李先春，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。 被告：江苏华控大和实业有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工园区内。 法定代表人：徐卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢建纲，男，该公司法务部副主任。 被告：华控建投集团有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号7层701。 法定代表人：尚晓军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：谢建纲，男，江苏华控大和实业有限公司法务部副主任。 原告江苏响水生态化工园区管理委员会（以下简称化工园区管委会）诉被告江苏华控大和实业有限公司（以下简称大和公司）、华控建投集团有限公司（以下简称华控建投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化工园区管委会的委托诉讼代理人蔡卫民、被告大和公司、华控建投公司共同委托诉讼代理人谢建纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告化工园区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款4250万元及利率（从2018年12月12日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将利息起算时间变更为2018年12月13日。事实与理由：江苏大和氯碱化工有限公司股权于2018年12月10日全部转让给被告华控建投公司，名称于2019年1月8日变更为大和公司。大和公司在对原告隐瞒股权转让的情况下，于2018年12月11日向原告借款4250万元，原告于12月11日转账给大和公司50万元，次日转账4200万元。 被告大和公司辩称，对被告的借款予以认可，利息应当计算到2019年3月21日止，因为“3.21”事故属于不可抗力。 被告华控建投公司辩称，借款人大和公司是独立法人，大和公司向原告的借款与华控建投公司没有直接关联性。 原告化工园区管委会围绕诉讼请求依法提交了：2018年12月11日收款收据、银行电子交易回单、财政直接支付凭证。质证时，被告大和公司、华控建投公司对原告证据无异议。本院对原告证据予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大和公司原企业名称为江苏大和氯碱化工有限公司，2018年12月10日公司股东变更为华控建投公司，持股比例为100%，2019年1月8日公司更名为大和公司。 2018年12月11日，被告大和公司向原告化工园区管委会借款4250万元，并向原告出具收款收据，原告化工园区管委会当日向被告大和公司转账50万元，次日向被告大和公司转账4200万元。该笔借款被告大和公司至今未归还。 本院认为，被告大和公司向原告化工园区管委会借款4250万元，有收款借据、银行电子交易回单、支付凭证等证据证实，原告化工园区管委会与被告大和公司之间借款关系合法有效。原告化工园区管委会要求被告大和公司归还借款本金4250万元，本院予以支持。案涉借款未约定利率，现原告主张按照中国银行同期同类贷款基准利率计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的标准，本院予以支持。原告以被告大和公司隐瞒其股权转让给被告华控建投公司的事实为由，要求被告华控建投公司承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上，对原告化工园区管委会的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告江苏华控大和实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告江苏响水生态化工园区管理委员会归还借款本金4250万元及利息（自2018年12月12日起至2019年8月19日按照中国银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告江苏响水生态化工园区管理委员的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254300元（原告已预交），由被告江苏华控大和实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  杨 明 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  李丹丹 书 记 员  李丹丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9084号之一原告：夏六峰，男，1976年3月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。被告：邢兵，男，1968年9月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：杨正芹，女，1971年11月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。第三人：淮安昌润置业有限公司，住所地淮安市清江浦区广州路8号新区管委会办公大楼。法定代表人：陈志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡锦忠，男，该公司工作人员。原告夏六峰与被告邢兵、杨正芹、第三人淮安昌润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵 夜人民陪审员 刘 进人民陪审员 牛日芬二〇一九年十二月二十日书 记 员 梁 霄
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3734号之二原告：王臣，男，生于1976年9月18日，汉族，住宜城市。被告：姜明，男，生于1983年3月10日，汉族，住宜城市。原告王臣与被告姜明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年11月30日，原告王臣以被告姜明主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王臣在被告姜明主动履行付款义务后自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王臣撤回起诉。案件受理费25元，由原告王臣负担。审判员  李涛二〇一九年十二月二日书记员  申瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初265号 原告：陈克勤，男，汉族，1951年9月28日生，住本市云岩区。 被告：贵阳市自然资源和规划局。 住所地址：本市云岩区瑞金北路126号。 法定代表人：杜华智，局长。 负责人出庭代表：苏可，工作人员。 委托代理人：郭宇，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201711595604。 委托代理人：吴思奇，贵州致正律师师事务所律师，执业证号：15201201810018000。 原告陈克勤诉被告贵阳市自然资源和规划局房屋行政登记一案，于2019年5月5日诉至贵阳市白云区人民法院。2019年5月21日，贵阳市白云区人民法院作出（2019）黔0113行初169号行裁定书，将该案移送本院处理。本院于2019年7月12日立案。2019年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告陈克勤，被告贵阳市自然资源和规划局的负责人出庭代表苏可及委托代理人郭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月12日，原告陈克勤向被告申请房屋更正登记。同日，被告向原告作出编号为20180005号不动产不予受理告知书，对原告的申请决定不予受理。 原告陈克勤诉称，原告对贵阳市不动产登记管理科出具的不予受理告知书不服，依照行政诉讼法相关规定提起诉讼。原告按照不动产申请书的末项规定规范填表并签字，遵照规定承担了办理更正（房户主）名的法律责任，但被告方仍然行文不予受理，原告提交了申请更正人户口、家父死亡证、房屋产权证、土地使用证、原告妹及弟三人书面证明，该五项证件足以合乎办理申请更正（房户主）户名的资料，原告以书证其家父已故26年之久，没有利害关系人诉讼的事实，被告索要“遗产书”做本案相关资料为由，这种自定规章及越位、越权处理民事的行政行为，原告不服。原告完成了对生存住宅的补漏、修理、改造、扩建、多次装修、整体维护、翻新工程，完成了对家父、家母的老年生活赡养义务，完成了对妹、弟们的投资建房款的30倍以上增益补偿，完成了缴纳政府征收的各项税费，完成了按份投资建房和按份分配及依法安置住房的工作，几十年没有发生过利害关系人的诉讼。关于土地内容由于被告工作人员的失误把我的子女按份共建的房屋认定为遗产，我的房屋是自建自住，我按照法律规定2018年12月12日申请办理变更登记，不动产登记中心作出不予受理告知书。现请求：1、撤销被告作出编号20180005不动产登记不予受理告知书；2、将筑房权证云岩字第××号房屋所有权证上的房屋所有权人陈少山的名字更正为我陈克勤的名字。 原告陈克勤向本院提交以下证据、依据：1、不动产登记申请书、申请办理变更登记理由说明，证明向被告申请变更登记将房主变更；2、不予受理告知书，证明房屋不是继承，是姊妹按份共有；3、户口册复印件、居民死亡注销户口证明、2000年证明书一份、筑房权证云岩字第××号房屋所有权、筑国用2001字第0511号国有土地使用证，证明申请办理更正登记的理由，并按照更正条例出示；4、1990年1月10日陈少山自述、1990年10月3日自述、1981年1月21日建筑施工许可证，证明陈少山认可房屋是子女所修建；5、2000年8月26日李思碧证明书、2000年兄弟、长妹及小妹证明书、2018年11月15日羅蘇琼书信，证明房屋已经扩建，在离婚时进行了分割。 被告贵阳市自然资源和规划局辩称，原告申请更正登记应向登记机关申请，而不应进行起诉要求更正。被告向原告作出不予受理告知书符合不动产登记条例及相关法律规定，同一诉讼案件中应是一个请求，原告同时提出两个指向不一致的行政行为属于诉讼请求不清，根据相关法律规定，请求法院驳回原告起诉。 被告贵阳市自然资源和规划局没有证据向本院提交。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1已收到，申请书退还给原告，根据不予受理告知书载明原告应进行转移登记申请；证据2及证据5中2000年2月9日陈克朴等人证明书无异议；其余证据均是复印件不予认可。 被告对原告提交的证据1无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-5的真实性、合法性和关联性予以确认。 经审理查明，陈少山与原告陈克勤系父子关系，陈少山已于1992年去世。2000年8月11日，被告颁发筑房权证云岩字第××号房屋所有权证，其载明“房屋所有权人陈少山，房屋坐落云岩区云岩村18号，混合结构，建筑面积131.28平方米”。2018年12月12日，原告陈克勤向被告申请房屋更正登记，并提交如下材料：1、申请人户口簿，2、不动产权属证书，3、死亡证明材料，4、申请办理变更登记理由说明。同日，被告向原告作出编号2018年0005号不动产登记不予受理告知书，载明“经核查，上述申请因申请登记材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理，具体情况为原不动产权利人已去世，申请人拒绝提供继承相关申请材料”。原告不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，被告具有依当事人申请作出房屋登记的职权。本案中，原告向被告提交相关材料申请对被告颁发的筑房权证云岩字第××号房屋所有权证的更正登记。被告应根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，对原告的申请材料是否符合《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定的更正登记所需材料进行审查，并作出是否予以登记的决定。被告作出的不动产登记不予受理告知书（编号20180005号）中以“原不动产权利人已去世，申请人拒绝提供继承相关申请材料”为由对原告的申请不予受理，而《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条中并未明确规定申请人申请更正登记时应提交继承的相关材料，故被告作出的不动产登记不予受理告知书（编号20180005号）适用法律错误，依法应予撤销，并对原告的申请重新作出行政行为。关于原告要求被告将筑房权证云岩字第××号房屋所有权证的房屋所有权人更正为原告的姓名的请求不属于行政诉讼的审理范围，应由被告受理原告的更正登记申请并依法作出是否准予更正登记的行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告贵阳市自然资源和规划局在本判决生效之日起30个工作日内对原告陈克勤的更正登记重新作出行政行为。 二、驳回原告陈克勤的其他诉讼请求。 本案受理费50元,由被告贵阳市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  王 芸 人民陪审员  聂 榕 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  黄鹏菲   书记 员  秦光莹
山西省兴县人民法院民事裁定书（2019）晋1123民初1127号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号法定代表人：李某，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：闫某，男，，汉族，山西兴县农村商业银行股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。被告：吕某，男，汉族，户籍兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本院在审理中，被告吕某不在原告起诉状中提供的居住地居住，原告不能提供被告吕某准确的送达地址，本院也无法确定被告吕某的送达地址。本院认为，原告所诉被告吕某不在原告起诉状中提供的居住地居住又不能提供被告准确的送达地址，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3300元，退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇一九年十二月二十六日书记员 张 霞
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5680号 原告：淄博凯曜建筑工程有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路289号，统一社会信用代码：91370305MA3PLPCQ71。 法定代表人：刘友梁，经理。 委托诉讼代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：郑德峰，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。 被告：山东三德建筑科技有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业园清田路8号，统一社会信用代码：91370305164199175J。 法定代表人：郑德峰，董事长。 本院在审理原告淄博凯曜建筑工程有限公司诉被告郑德峰、山东三德建筑科技有限公司建筑施工合同纠纷一案中，原告淄博凯曜建筑工程有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑德峰、山东三德建筑科技有限公司的起诉。 本院认为，原告淄博凯曜建筑工程有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告淄博凯曜建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费7975元，由原告淄博凯曜建筑工程有限公司负担。 审 判 员  李爱民 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  马清清
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1208号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李某，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，男，1985年4月15日出生，汉族，山西兴县农村商业股份有限公司职工，住兴县蔚汾镇文化街13号。被告：白某1，男，汉族，兴县赵家坪乡尚义村农民，住兴县。被告：张某2，女，汉族，兴县赵家坪乡尚义村农民，住兴县。被告：白某2，男，汉族，兴县赵家坪乡尚义村农民，住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告白某1、张某2、白某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某1、被告白某2到庭参加诉讼，被告白某1、张某2经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告白某1偿还原告借款本金48.3万元及利息；2、判决被告白某1承担本案的诉讼费、保全费；3、判决被告张某2、白某2对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告白某1签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告白某1发放贷款48.3万元，贷款期限自2017年8月23日至2019年8月22日，年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率为在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告张某2、白某2为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，白某1并未按期支付利息，到期后也未偿还本金，白某1未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告白某1立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时，根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告白某1承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告白某1未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告张某2、白某2承担连带保证责任。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、白某1、张某2、白某2的身份证核查件；2、白某1、张某2的结婚证复印件；3、白某1、张某2共有人承诺函；4、借款申请；5、贷款合同；6、保证合同；7、合同签订影像资料，8借据复印件；9、贷款明细查询表；10、发放贷款记账凭证复印件、被告白某1存取款凭条复印件；11、山西省银监局晋银监复（2017）272号文件复印件。被告白某2辩称：我给白某1是在2016年担保过，贷的50万，后来白某1在2017年结了1年的利息进行过倒贷，具体2017年我给担保过没有，我也记不清了，如果我给担保过，是用我的财产担保的，在我的能力范围内给白某1担保。被告白某1未予答辩。被告张某2未予答辩。经审理查明，2017年8月23日，被告白某1与兴县农村信用合作联社下属的蔡家崖信用社签订了《贷款合同》，合同约定：兴县农村信用合作联社蔡家崖信用社向被告白某1发放贷款487000元，贷款用途为续贷，贷款期限自2017年8月23日至2018年8月22日，年利率为10.12%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同贷款利率的水平上加收50%，被告张某2以财产共有人（配偶）的身份，向兴县农村信用合作联社蔡家崖信用社出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时愿意承担连带责任。同日，被告白某2与兴县农村信用合作联社蔡家崖信用社签订《保证合同》，合同约定：被告白某2为被告白某1与兴县农村信用合作联社蔡家崖信用社所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。兴县农村信用合作联社蔡家崖信用社为被告白某1发放贷款后，被告白某1未支付利息，到期后于2019年6月15日偿还借款本金4000元。被告白某1与张某2系合法夫妻关系。另查明，兴县农村信用合作联社已自行终止，原兴县农村信用合作联社的债权债务为原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，被告白某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告所提供的证据及到庭原被告当庭陈述，可认定被告白某1与兴县农村信用合作联社蔡家崖信用社所签订的《贷款合同》、被告白某2与兴县农村信用合作联社蔡家崖信用社所签订的《保证合同》合法有效。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司有权对原兴县农村信用合作联社的债权主张权利。被告白某1未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担偿还借款本息的义务。因该借款发生在被告白某1和张某2夫妻关系存续期间，且被告张某2在“共有人承诺函”中承诺承担连带责任，应认定被告白某1所欠原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金及利息罚息为夫妻共同债务，被告张某2作为共同债务人，应当与被告白某1承担共同偿还借款本息的义务，被告白某2作为连带责任的保证人，应当承担连带责任保证。所以，原告以合同约定，请求被告白某1偿还借款本金及利息罚息，并由被告张某2、白某2承担连带责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白某1、张某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金483000元，并承担以借款本金487000元为基数从2017年8月23日起至2018年8月22日按年利率10.12％、从2018年8月23日至2019年6月15日按年利率15.18％计算的利息，以借款本金483000元为基数从2019年6月16日起至实际偿还之日按年利率15.18％计算的利息。二、被告白某2对上述款项承担连带责任保证。案件受理费8545元，减半收取4272.5元，由被告白某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇一九年十二月十六日书记员 张 霞
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3712号原告:石小敏，女，1969年12月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：张淑红，女，1968年12月23日出生，汉族，神马尼龙化工公司退休职工，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：裴自强，男，1997年9月29日出生，汉族，神马尼龙化工公司职工，住平顶山市卫东区。被告张淑红之子。原告石小敏与被告张淑红健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小敏，被告张淑红及其委托诉讼代理人裴自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、误工费、交通费等共计4012.44元。2、被告向原告作出书面道歉，并在小区每个公示栏及被告楼道门口张贴三个月。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日17点30分左右，被告张淑红与原告石小敏在平顶山市建设路东段六六盐厂家属院中通快递店门口发生争吵，争吵过程中，被告张淑红用随身携带的雨伞打原告石小敏面部，致使原告石小敏面部受伤。经鉴定，石小敏的伤情为轻微伤。原告为治伤花费医疗费712.44元。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告张淑红辩称，一、原告医疗方面的费用，我们愿意赔偿，至于派出所的行政拘留，因被告的身体健康问题，没有执行拘留措施。二、原告误工费不属实，在事发第二天我们就看到原告在工作，不存在误工半个月。如果原告要求误工费，只要能拿出相关的证据，我们同意支付。原告只要提供相关的证据，证明其主张，我们愿意赔偿。三、原，被告是互殴，事实是原告追打被告到社区民警室附近，被告才用手将其脸抓伤，在原告追打过程中，原告也在动手打被告，只是没有对被告造成伤害罢了。四、过错并不是被告一人，我们应当承担原告损失70%的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，有原告提交法庭的：平顶山市公安局高新分局行政处罚决定书一份、医疗费票据，金额为712.44元。被告张淑红质证表示，对原告提交法庭的证据无异议。经审查，平顶山市公安局高新分局行政处罚决定书显示：2018年9月4日17点30分左右，在平顶山市建设路东段六六盐厂家属院中通快递店门口违法行为人张淑红与石小敏因取快递发生争执，离开后，张淑红再次回到中通快递店门口，与石小敏争吵，在争吵过程中，张淑红用随身携带的雨伞击打石小敏面部，致使石小敏面部受伤。经鉴定，石小敏的伤情为轻微伤。对张淑红以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。对原告石小敏未进行行政处罚。原告石小敏因受伤产生医疗费用712.44元。本院对原告提供的上述证据依法予以确认。根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2018年9月4日17点30分左右，被告张淑红与原告石小敏在平顶山市建设路东段六六盐厂家属院中通快递店门口发生争吵，争吵过程中，被告张淑红用随身携带的雨伞击打石小敏面部，致使石小敏面部受伤，经鉴定石小敏的伤情为轻微伤。平顶山市公安局高新分局对被告张淑红以殴打他人，行政拘留十日，并处罚款500元。被告张淑红因其身体健康原因，行政拘留十日，并未实际执行，但其罚款500元已交纳。庭审中，被告张淑红当庭向原告石小敏道歉。本院对原告石小敏的损失确定为：医疗费712.44元；误工费根据原告的伤情，本院酌定其误工时间为5天，原告受伤时系从事快递邮政工作，根据交通、运输仓储和邮政业的上年度年平均工资的计算标准进行计算，具体计算为：71392元/年÷365天×5天＝977.97元；交通费本院酌定为100元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告张淑红在争吵中致原告石小敏面部受伤，经鉴定系轻微伤，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。本次纠纷中，平顶山市公安局高新分局作出的行政处罚决定书认定，被告张淑红的违法行为较重，被告也未提供证据证明原告在纠纷中存在过错，故原告的各项损失应当由被告张淑红承担。原告因此次受伤共计损失1790.41元。原告要求被告书面赔礼道歉的请求，因被告在庭审中已向原告当庭道歉，无须再另行书面道歉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张淑红于本判决生效之日起十日内支付原告石小敏各项损失共计1790.41元。二、驳回原告石小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淑红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇一九年十二月二日书记员  李东峰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45845号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴雨增，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴雨增金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告吴雨增经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金247127.73元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年4月，应吴雨增申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140418001246的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了300000元贷款。贷款发放后，吴雨增未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告吴雨增未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、吴雨增签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向吴雨增出借300000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为20.28％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，吴雨增未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如吴雨增违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求吴雨增返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但吴雨增未按时足额偿还贷款本息，自2015年1月19日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金247127.73元。本院认为，平安银行与吴雨增签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向吴雨增发放贷款，吴雨增应依约偿还借款本息。现吴雨增逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告吴雨增立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金247127.73元，以及自2015年1月19日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告吴雨增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5007元及公告费（以实际票据金额为准），由被告吴雨增负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1420号 申请执行人：谢洪飞，男，汉族，1989年7月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕，职务不详。 被执行人：成都博瑞天成科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层404号。 法定代表人：廖昕，职务不详。 被执行人：勤智（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路18号1号楼13层C-1605-050号。 法定代表人：廖昕，职务不详。 谢洪飞与勤智数码科技股份有限公司、成都博瑞天成科技有限公司、勤智（北京）科技有限公司劳动合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初5024民事调解书已发生法律效力，经谢洪飞申请，本院已于立案执行，立案执行标的9663元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号10栋20楼××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2257号 原告：张雪琴，女，1988年12月20日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被告：李俊，男，1992年9月2日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市永修县。 原告张雪琴与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪琴的委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪琴向本院提出诉讼请求：判决李俊偿还其借款45000元及利息（利息按月利率2%计，从2019年2月7日起计算至实际还款之日止，暂算至2019年7月31日为5220元）。事实和理由：其与李俊系朋友关系，李俊于2018年9月26日以需要资金周转为由，向其借款50000元，口头约定月利率2%，借款期限自2018年10月1日至2019年7月1日，李俊自愿向其出具60000元的借条一张。其中租车的租金10000元，托其在淘宝上购物4800元，李俊均计入借款本金中；其以支付宝转账的方式分别于2018年9月26日、27日、28日、29日将35200元转账至李俊的账户，同时经李俊同意将利息9000元以10000元的数额一并计入借款本金，故借条载明的借款金额为60000元。李俊于2019年2月26日偿还其本金5000元及利息4200元，剩余本金45000元及利息未还清。现借款到期，其多次向李俊催讨剩余借款本息，但李俊以没钱为由一直拖延拒不还款。 李俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。李俊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。张雪琴提交证据：1.微信聊天记录，2.转账记录，3.借条，上述证据客观、真实，可证实李俊向张雪琴借款，同时张雪琴通过支付宝转账方式支付了部分款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李俊于2018年9月26日向张雪琴出具一份借条，载明向张雪琴借款60000元，借款期限自2018年10月1日至2019年7月1日。张雪琴分别于2018年9月26日、27日、28日、29日向李俊转账共计35200元。张雪琴自认收到李俊于2019年2月26日偿还的本金5000元及2019年2月28日支付的利息4200元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，李俊借款后，未予偿还，有违合同约定，故张雪琴诉请李俊偿还借款，于法有据，予以支持。关于借款本金的数额，张雪琴认为李俊共向其借款50000元，但是根据张雪琴庭上的陈述及其提交的证据，张雪琴实际上仅支付35200元，其主张的淘宝购物4800元及租车10000元，在没有其他证据佐证的情况下其应承担举证不能的责任，故李俊实际借款金额为35200元，扣除已还本金5000元，李俊还应偿还30200元；由于双方在微信聊天记录上明确约定利息按2%计算，故张雪琴诉请李俊按2%支付利息，予以支持，其中本金35200元的利息自2018年9月26日起算至2019年2月25日止为3520元，李俊已支付利息4200元，扣除3520元，剩余680元。李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李俊应于本判决生效之日起十日内偿还张雪琴借款本金30200元及利息（利息以月利率2%计，自2019年2月26日起算至借款还清之日止，应扣除利息680元）； 二、驳回张雪琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，由张雪琴负担420元，由李俊负担635元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  胡丽晶 人民陪审员  兰成玉 人民陪审员  郑 清 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈萍萍 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8410号 原告：成都铜鑫建材有限公司，住所地：成都高新区（西区）天勤东街186号1栋1层1号。 法定代表人：范敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：河南省士勋建筑工程有限公司，住所地：项城市车站路路西。 法定代表人：聂士勋。 原告成都铜鑫建材有限公司（以下简称：铜鑫公司）与被告河南省士勋建筑工程有限公司（以下简称：士勋公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因士勋公司下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。铜鑫公司委托诉讼代理人欧阳小兵到庭参加诉讼，士勋公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜鑫公司向本院提起诉讼请求：一、士勋公司支付剩余架筑架料租赁费、修理赔偿费等共计65875.96元（截至2019年4月30日）以及逾期违约金（违约金计算标准：自逾期之日起，按照所欠金额每日千分之三计算至付清之日）；二、本案诉讼费、保全费等费用由士勋公司承担。事实与理由：2017年9月至2018年12月，士勋公司向铜鑫公司租赁架管、扣件等架筑架料，用于成都高新西区分布式能源站建设。后士勋公司一直拖欠租赁费用，截至2019年4月30日，共计65875.96元。经多次催告，士勋公司仍未支付剩余62191.6元。铜鑫公司遂诉至法院。 士勋公司未作答辩。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铜鑫公司为证明其主张，提供了建筑架料租赁合同、河南士勋进度结算汇总表、成都铜鑫建材有限公司出租架料结算书、成都铜鑫建材有限公司应收租赁费明细清单、成都铜鑫建材有限公司出租架料结算书、租金费用结算单等。上述证据因具有真实性、关联性及合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月1日，铜鑫公司（出租方）与士勋公司成都项目部（承租方）签订《建筑架料租赁合同》，约定了租赁物名称、数量、租赁单价及赔偿单价。租赁期限自2017年9月26日至2018年12月31日，如期满，所租物资还未还清，余下物资以承租方实际使用时间为准。租金计算从承租方提货之日起至归还验收清点完之日止，每月按实际结算一次，出租方按月按实提供租金结算单，双方在次月5日前确认租金结算单，如承租方对送达的当月结算租金单在5个工作日不予确认，出租方视为承租方默认同意。双方约定租金支付方式：材料进场后，第三月开始按租金结算量的90%支付，后每两个月支付一次租金结算进度款（不得低于结算款90%），材料还清后一月内付清所有尾款（含未还材料赔偿款）。若承租方不按时交纳租金及相关费用，承租方承担所欠金额每日3‰的违约金。合同尾部有承租方经办人李强以及士勋公司成都项目部、出租方经办人及公司印章。 2017年10月1日，士勋公司成都项目部出具的《材料经办人授权委托书》载明，铜鑫公司：因我公司承建成都高新西区新能源项目工程项需租赁建筑材料，现委托我公司李强负责与贵公司接洽交接租赁材料事宜，其签字认可的交接材料单据我公司全部予以认可并承担相应责任。承租单位加盖项目部印章。 本院现场核实，士勋公司在成都高新西区分布式能源站承建部分工程成立了成都项目部——即《建筑架料租赁合同》加盖租赁方公章的士勋公司成都项目部。 另查明，2017年9月28日至2018年10月31日期间租金为118640.6元，铜鑫公司与士勋公司均签字确认。2018年11月1日至2019年4月30日租金为6930.09元，铜鑫公司负责人通过短信通知的方式告知士勋公司负责人。士勋公司于2019年1月28日支付租金60000元。铜鑫公司称，士勋公司成都项目部2017年12月1日起欠租金2430.51元、2018年2月1日欠租金7759.15元、2018年4月1日欠租金12926.01元、2018年6月1日欠租金27277.12元、2018年8月1日欠租金27335.71元、2018年10月1日欠租金27335.71元、2018年12月1日欠租金16974.22元、2019年2月1日欠租金1575.54元、2019年4月1日欠租金1194.36元、2019年5月1日欠租金762.36元。上述租金合计125570.69元，扣除已支付租金60000元，尚欠租金65570.69元。 再查明，庭审中，铜鑫公司自愿将违约金的标准“按照所欠金额每日千分之三计算”调整为“以所欠金额为基数，按照年利率24%的标准分段计算”。 本院认为，铜鑫公司与士勋公司之间签订的《建筑架料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，铜鑫公司向士勋公司提供建筑架料，士勋公司应按约支付租金，故对于铜鑫公司要求士勋公司支付租金65570.69元的诉请，本院予以支持。铜鑫公司与士勋公司签订的《建筑架料租赁合同》约定，“若承租方不按时交纳租金及相关费用，承租方承担所欠金额每日3‰的违约金”，庭审中，铜鑫公司下调违约金的标准为“以所欠金额为基数按年利率24%分段计算”，属于当事人自由处置自己的民事权利，本院予以支持。故对铜鑫公司要求士勋公司承担违约金的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、河南省士勋建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都铜鑫建材有限公司支付尚欠的设备租赁费65570.69元及逾期违约金（违约金计算方式：以2430.51元为基数从2017年12月1日起按年利率24%计算至2019年1月28日止，以7759.15元为基数从2018年2月1日起按年利率24%计算至2019年1月28日止，以12926.01元为基数从2018年4月1日起按年利率24%计算至2019年1月28日止，以27277.12元为基数从2018年6月1日起按年利率24%计算至2019年1月28日止，以27335.71元为基数从2018年8月1日按年利率24%计算至2019年1月28日止，以27335.71元为基数从2018年10月1日起按年利率24%计算至2019年1月28日止，以16974.22元为基数从2018年12月1日起按年利率24%计算至2019年1月28日止，以62038.43元为基数从2019年1月29日起按年利率24%计算至款项结清之日止，以1575.54元为基数从2019年2月1日起按年利率24%计算至款项结清之日止，以1194.36元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%计算至款项结清之日止，以762.36元为基数从2019年5月1日起按年利率24%计算至款项结清之日止）； 二、驳回成都铜鑫建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1446元，由河南省士勋建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  常忠人 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈 欢
1317北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20500号原告：梁子敬,男,1989年12月26日出生,汉族,住河南省镇平县。公民身份号码：×××。被告：丁杰,男,1990年05月21日出生,汉族,住黑龙江省拜泉县。公民身份号码：×××。原告梁子敬与被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁子敬到庭参加了诉讼，被告丁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梁子敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月1日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限10天，自2016年7月1日至2016年7月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615166802571666857。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梁子敬与丁杰于2016年7月1日签订的借出协议（协议编号：615166802571666857）无效；二、丁杰于本判决生效后七日内返还梁子敬借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月1日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梁子敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39962号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴军，男，1977年10月14日出生，土族，户籍地湖南省慈利县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吴军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴军立即偿还平安银行贷款本金396896.23元、截至2019年12月6日的利息、罚息299972.46元、复利113778.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、吴军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告吴军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吴军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，吴军尚欠借款本金396896.23元，利息、罚息299972.46元和复息113778.76元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吴军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吴军发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吴军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吴军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金396896.23元、截至2019年12月6日的利息、罚息299972.46元和复利113778.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告吴军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11906元，公告费（以实际发生为准），由被告吴军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初6992号原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路168号（马鞍山路风和园小区31幢），统一社会信用代码91340100711026514R。负责人：汪飙，行长。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔红瑞，安徽江淮律师事务所实习律师。被告：张广虹，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行（以下简称“农业银行合肥包河区支行”）诉被告张广虹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行合肥包河区支行的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告张广虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金98502.44元，利息43757.03元，逾期还款违约金5795.77元,消费手续费575.89元。（暂计算至2019年3月1日，之后按合同约定计算至款清时止）；2、判令被告承担实现债权的律师费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月5日，被告张广虹因个人消费需要向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定：申请人、持卡人应向发卡银行提供真实、有效的个人身份资料；持卡人应当承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还债务。原告在完成前期的贷前审查后向被告发放了卡号为46×××69信用卡一张。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。原告多次向被告催收欠款，但被告始终不予归还。鉴于以上事实，原告认为，借款合同一经成立，对于合同双方就具有法律约束力，双方应严格遵守。但被告至今未履行还款义务，原告依法起诉，望判如所请。被告张广虹未提出答辩，也未向本院提供证据。原告农业银行合肥包河区支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、皖银监复[2017]86号文件、账户详细信息、交易流水、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。被告张广虹未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告农业银行合肥包河区支行提交的证据予以确认并在卷佐证。对原告诉称的被告拖欠其本金98502.44元予以认定。本院认为，被告张广虹在农业银行合肥包河区支行(更名前为中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行)申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金98502.44元和律师费800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息、逾期还款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息、逾期还款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期还款违约金合计计算数额调整为年利率24%；另原告要求被告偿还消费手续费一项的请求无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:一、被告张广虹于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行欠款本金98502.44元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以信用卡透支款本金98502.44元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告张广虹已偿还的款项）；二、被告张广虹于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师代理费800元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，公告费800元，合计4090元，由被告张广虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  于圣云人民陪审员  贾 容二〇一九年十二月三十日书 记 员  李林霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1257号原告：方建华，男，1992年11月29日出生，汉族，应县人，现住应县。被告：戈永兴，男，1980年12月20日出生，汉族，应县人，现住应县。原告方建华与被告戈永兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方建华到庭参加了诉讼，被告戈永兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告不锈钢门款14500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月被告戈永兴需要安装门找到原告方建华不锈钢门门市，被告安装验收后，被告称暂时没有钱支付门款，有钱尽快支付。被告于2018年2月14日为原告出具17500元欠条，原告多次向被告催要，后支付原告门款3000元，剩余14500元至今未付。现原告急需用钱，多次向被告催要但是被告一直推脱，拒不偿还。故向提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告戈永兴未作答辩。经审理查明，2015年4月份被告戈永兴向原告方建华购买不锈钢玻璃门，经双方结算被告戈永兴于2018年2月14日向原告方建华出具欠条一支，欠款金额为17500元。2019年春节前被告给付原告3000元，剩余14500元至今未给付。上述事实，有原告庭审陈述及所举欠条在案为凭，经本院的审查，应予采信。本院认为，被告戈永兴向原告方建华购买不锈钢玻璃门后，被告应依约给付原告货款，原告亦有权要求被告戈永兴给付下欠货款。对原告请求被告给付下欠货款14500元的主张应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戈永兴在本判决生效后十日内给付原告方建华货款14500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（原告已交82元），由被告戈永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆审 判 员  王宏海人民陪审员  何俊泽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  章 立
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19931号之六 申请执行人：陈和平，男，汉族，1942年3月7日出生，身份证住址广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：余和军，男，汉族，1953年3月12日出生，身份证住址广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：余秀群，女，汉族，1956年8月14日出生，身份证住址广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：余秀平，女，汉族，1963年7月27日出生，身份证住址广西恭城瑶族自治县。 被执行人：深圳市路网通运输实业有限公司。住所地：深圳市福田区下梅林通业大厦22楼2201-2206室，组织机构代码73305654-6。 法定代表人：李雪标。 被执行人：深圳市伟兴业建设有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝田一路荣恒新苑5号楼C栋601A室，组织机构代码59073927-7。 法定代表人：郑少燕。 申请执行人陈和平、余和军、余秀群、余秀平与被执行人深圳市路网通运输实业有限公司、深圳市伟兴业建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初11706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初11706号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初11706号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86067号原告：申志刚，男，1972年2月19日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。被告：北京光环正信物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号E1座705。法定代表人：孙鹏，总经理。委托诉讼代理人：罗桂仙，女，北京光环正信物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：王雪雯，北京市国典律师事务所律师。原告申志刚（以下简称原告）与被告北京光环正信物业管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告,被告委托诉讼代理人罗桂仙、王雪雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2018年8月7日至2019年3月7日与被告存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金6600元；3.支付2018年8月7日至2019年3月7日法定节假日加班费3641元；4.支付2018年9月7日至2019年3月7日未签订书面劳动合同双倍工资差额19800元。事实和理由：我原系被告员工，在职期间双方并未签订劳动合同，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动关系情况。原告主张其于2018年8月7日入职被告，担任保安，双方未签订劳动合同，月工资标准为3300元，以现金形式发放，工资支付至2019年3月7日，最后出勤时间为2019年3月7日，劳动关系解除时间为2019年3月7日，被告经理张瑛和保安队长侯利无故口头与其解除劳动关系。就其主张，原告提交如下证据：证据1.保安员工作、生活、训练和工作餐照片。证据2.录音录像光盘。证据3.工牌。证据4.微信转账记录，系被告保安队长侯利向原告转账1431.92元。证据5.保安员训练考核题目录。证据6.声像和录音笔录，被告经理张瑛、保安队长侯利和原告的对话。被告认可原告提交的证据4的真实性，不认可证据1、2、3、5、6的真实性及证明目的，主张侯利向原告转账的原因是原告与被告管理的小区业主发生肢体冲突后，业主为原告支付的医药费，通过侯利向原告转账，不是原告的工资，其公司也没有叫张瑛的员工。就其主张，被告提交如下证据：证据1.工牌。证据2.2019年7月24日情况说明、2019年6月3日情况说明、短信截图，证明原告对星海明珠小区业主进行短信和电话骚扰，后双方发生冲突，将原告打伤并向原告支付赔偿。证据3.2019年5月28日侯利出具的情况说明，主要内容为原告与被告不存在劳动关系，1431.92元转账的情况说明。原告对被告提交的前述证据1至3的真实性及证明目的均不予认可，并主张侯利向其转账的是工资，不是医药费，认可证据2涉及的手机号是其手机号。2.关于加班情况。原告主张其2018年8月7日至2019年3月7日法定节假日存在加班，被告未支付加班费。就其主张提交录音录像光盘，系年底聚餐。被告对上述证据的真实性和证明目的均不予认可，主张朋友之间的聚餐不能证明劳动关系及加班情况。原告于2019年4月22日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15481号裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点系原、被告双方是否存在劳动关系。本案中，原告虽主张双方存在劳动关系，但其所提交的工牌、照片、录音、视频等均未显示被告的相关信息，仅依据现有证据，本院难以作出原告与被告之间存在劳动关系的认定，故本院对原告关于双方存在劳动关系的主张不予采信。基于此，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、2018年8月7日至2019年3月7日法定节假日加班费、2018年9月7日至2019年3月7日未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告申志刚的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告申志刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年十二月二十五日法官助理  赵龙升书 记 员  姚虹莉