济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4608号原告：陈淑雷，女，1982年6月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：丁妍，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文平，山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：北京新世界物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：黎霞，总经理。委托诉讼代理人：刘潇，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，山东凡涛律师事务所实习律师。原告陈淑雷与被告北京新世界物业管理有限公司济南分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈淑雷的委托诉讼代理人丁妍和李浩林、被告北京新世界物业管理有限公司济南分公司的委托诉讼代理人周云粉和陈敏到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告陈淑雷及委托诉讼代理人丁妍和侯文平、被告北京新世界物业管理有限公司济南分公司的委托诉讼代理人刘潇和陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费2000元、误工费20000元、营养费3000元、护理费1500元、车辆修理费100元，共计26600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日上午9:30分左右，在新世界阳光花园东区北门，原告骑行电动车由小区内向小区外行驶时，门口供行人及非机动车出入的门禁系统（门禁处于断电状态，持续开放）不明原因忽然关闭，将原告撞倒在地，导致原告左肘关节、双膝关节受伤，电动车宝宝椅损坏。原告伤情经山东省立医院诊断为：左肘关节鹰嘴及尺骨冠状突骨折，并给予保守治疗；外用石膏托固定。被告作为新世界阳光花园东区的物业管理公司，未履行其物业管理责任，采用不安全的门禁系统；对门禁系统使用、维护不力；在门禁系统存在伤人危险的情况下，未在明显处张贴、悬挂任何安全提醒，导致原告受伤骨折，原告承担身体痛苦的同时生活无法自理，需人照顾护理，为促进伤情恢复需增加营养摄入，同时不能工作。原、被告双方因赔偿问题达不成一致意见，陈淑雷诉至法院要求处理。北京新世界物业管理有限公司济南分公司辩称，一、原告应举证证明其受伤与我方管理之间存在因果关系。原告提交的录音和录像证据的形成时间均为2019年5月5日之后形成的，原告主张的受伤日期为2019年5月5日，前述证据无法证明原告是在被告处受的伤。二、本案应适用过错责任归责原则，被告在本案中不存在过错，系原告自身过错造成的，被告不应承担侵权责任。过错责任指任何人因自身的过错（故意或过失）而侵害他人权益时，应就所造成的损害承担侵权责任。本案中，我方对原告的损害结果并无过错，原告因自身过错受伤与我方的管理之间不存在因果关系。我方管理的小区门口设置了自动门禁，出入小区的非机动车和行人需要按开门按钮，该按钮用醒目的红色标示“开门按钮”，通行时行人应自己按下前述按钮后即可以安心通行，我方已经尽到了管理责任。根据原告陈述，原告是为图方便，违反前述安全提示，驾驶电瓶车紧随前人一起出行而导致损害。况且，当下社会居民小区或单位设置门禁系统已经非常普遍，被告的职业系医生，从其职业所所接触的环境可推定其应知通过门禁时行人负有合理注意的义务，可见原告主观存在过错且未尽到一般社会理性人的合理注意义务。原告的损害系其自身过错导致，应由自己承担损害结果。三、原告所主张的误工损失、营养费、护理费、车辆维修费没有事实依据和法律依据，不应该予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于陈淑雷提供的视听资料及录音能否作为认定本案事实的证据，陈淑雷主张上述视听资料及录音应作为认定本案事实的证据，北京新世界物业管理有限公司济南分公司提出异议，经审查本院认为，陈淑雷提供的视听资料及录音是其事发后到涉案物业反映自己受伤并要求进行处理的视听资料，能真实的反映事发后陈淑雷主张权利的情况，相关物业工作人员的陈述也能证明本案的相关事实，陈淑雷提供的视听资料具有真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据；2.关于陈淑雷是否因涉案的门禁系统受伤的问题。陈淑雷主张其系在被告管理的物业小区门口因门禁系统受伤，并提供了视听资料、物业需求看房协议及与中介公司人员的通话录音等证明其主张，被告予以否认，经审查，根据陈淑雷提供的视听资料中与物业工作人员的谈话内容可知涉案小区的涉案门禁系统导致多人受伤，中介公司的工作人员在电话中也陈述称陈淑雷系在涉案小区因涉案门禁系统突然关闭受伤，被告予以否认，在陈淑雷要求被告提供事发当天时涉案小区门口的监控录像时，被告陈述称当时的监控录像摄像头已经损坏，无法提供，本院认为，陈淑雷提供的现有证据可以证明其在涉案小区因涉案小区的门禁系统受伤，而北京新世界物业管理有限公司济南分公司作为涉案小区的物业管理公司保管有涉案小区的事发时的监控录像，北京新世界物业管理有限公司济南分公司拒不提供，北京新世界物业管理有限公司济南分公司应承担对其不利的后果，综合本案相关情况，对于陈淑雷主张其系在涉案小区因涉案门禁系统受伤的主张，本院予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日上午9时30分左右，陈淑雷与房产中介的工作人员在本市槐荫区新世界阳光花园小区西区看完房驾驶电动自行车由小区内驶触涉案小区时，涉案小区供行人及非机动车出入的门禁系统突然关闭将陈淑雷撞倒在地，导致陈淑雷受伤。陈淑雷受伤后前往山东省立医院进行治疗。山东省立医院为陈淑雷出具的《门诊病院诊断证明》载明，陈淑雷受伤后需要休息6周。陈淑雷向法院提交的工资银行流水载明2018年8月至2019年7月份的工资分别为：12136.78元、11246.04元、12425.71元、12554.41元、16439.72元、13326.41元、12621.52元、4496.9元、15035.91元、4283.34元、14398.86元、14771.71元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，陈淑雷已经提供的证据可以证明系北京新世界物业管理有限公司济南分公司负有管理义务的供行人及非机动车出入的门禁系统将陈淑雷撞倒在地导致的陈淑雷受伤，北京新世界物业管理有限公司济南分公司既不提供其保管的监控录像证明事发的经过情况及双方的责任情况，亦未提交相应的证据证明其不具有过错和陈淑雷对于此事的发生具有过错，陈淑雷亦以门禁系统突然关闭导致其受伤为由主张自己不具有过错，在此情况下，应推定北京新世界物业管理有限公司济南分公司对于本次伤害事件的发生具有过错，北京新世界物业管理有限公司济南分公司未对涉案的门禁系统尽到管理职责导致陈淑雷受伤，北京新世界物业管理有限公司济南分公司未尽职责的行为与陈淑雷的受伤之间存在因果关系，北京新世界物业管理有限公司济南分公司应对陈淑雷受伤所造成的损失承担赔偿责任。陈淑雷主张医疗费为2000元，并提供病历资料及票据证明其主张，北京新世界物业管理有限公司济南分公司提出异议，经审查，陈淑雷虽然提供了相应的病历资料，但医疗费票据仅提供了一份数额为136.8元的门诊费票据，对于其他医疗费票据，陈淑雷陈述称因最初未打算起诉，所以相关的票据为保留，本院认为，根据陈淑雷提供的现有证据，对于其医疗费本院认定为136.8元。陈淑雷主张医疗费为2000元，依据不足，本院不予支持。陈淑雷主张误工费20000元，并提供工资银行流水、山东省立医院出具的《门诊病员诊断证明》、山东省立医院人力资源部出具的《收入证明》、完税证明等证据证明其主张，北京新世界物业管理有限公司济南分公司对误工费标准提出异议，经审查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”陈淑雷提供的山东省立医院出具的《门诊病员诊断证明》可以证明陈淑雷因本次伤害需要休息42天，；陈淑雷在庭审中明确表示其工资仅扣发了五月份的，六月份的并未扣发是因为其用有关节假日的调休时间进行的休息，根据陈淑雷提供的事发前半年的银行流水可知，陈淑雷事发前半年的月平均工资为12412.48元，而陈淑雷在2019年5月份其单位为其发放的工资为4283.34元，陈淑雷在2019年5月份的实际减少的收入为8129.14元，故对于陈淑雷的误工费本院认定为8129.14元。陈淑雷主张营养费3000元，北京新世界物业管理有限公司济南分公司辩称不予认可，经审查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，陈淑雷既未提交相应的证据证明其因伤需要加强营养，亦未申请进行相应的司法鉴定，在陈淑雷不能提供相应的证据证明其需要加强营养的情况下，其主张由北京新世界物业管理有限公司济南分公司赔偿其营养费3000元，依据不足，本院不予支持。陈淑雷主张护理费1500元，北京新世界物业管理有限公司济南分公司辩称不予认可，经审查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，陈淑雷既未提交相应的证据证明其因本次受伤导致丧失生活自理能力而需要他人护理，亦未申请进行相应的司法鉴定，在陈淑雷不能证明其因受伤需要护理的情况下，其主张由北京新世界物业管理有限公司济南分公司赔偿其护理费1500元，依据不足，本院不予支持。陈淑雷主张车辆修理费100元，并提供购买宝宝椅的收据一张证明其主张，北京新世界物业管理有限公司济南分公司辩称不予认可，经审查，陈淑雷提供的购买宝宝椅的收据未加盖任何单位的公章，对其真实性本院无法采信，其主张由北京新世界物业管理有限公司济南分公司赔偿其车辆维修费100元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京新世界物业管理有限公司济南分公于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑雷医疗费136.8元；二、被告北京新世界物业管理有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑雷误工费8129.14元；三、驳回原告陈淑雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，原告陈淑雷负担320元，被告北京新世界物业管理有限公司济南分公司负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘扬军人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  秦宝蕾二〇一九年十二月十六日书 记 员  王薇洁