云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7017号上诉人（原审原告）：程应顺，男，1963年6月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：杨永源，男，1956年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南飞虎保安服务有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区昌宏路22号云天小区写字楼。法定代表人：张庆云，总经理。委托诉讼代理人：吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。上诉人程应顺因与被上诉人杨永源、被上诉人云南飞虎保安服务有限公司（以下简称“飞虎保安公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程应顺上诉请求：1.撤销原判；2.将被上诉人支付上诉人赔偿款2909.5元改判为44780元；3.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉依据的主要事实和理由：原判严重违规，判决不公。2019年1月23日下午4点上诉人在自来水公司交水费时因收费一事与自来水公司员工发生争执，被上诉人杨永源过来掐着上诉人脖子和左手并辱骂上诉人，致使上诉人多处软组织挫伤，上诉人并未还手，一审错误判令上诉人承担40%的责任。上诉人于下午7:20至官渡区人民法院做检查，医生开了药但是没有效果，上诉人颈部活动疼痛、左手痛，故又于2019年1月28日上午10:00左右去昆明市关上中医院复查，医生安排住院，在昆明市关上中医院住院所产生的费用及医药费16750.94元，42天的伙食费4200元，护理费7560元，营养费1680元，误工费9600元，以上费用共39790.94元应由被上诉人承担。请求二审依法改判。被上诉人杨永源辩称，在劝导上诉人离开过程中其确实与上诉人发生了拉扯，但其并未打伤上诉人。而且上诉人的伤势较轻，不需要住院治疗。被上诉人飞虎保安公司辩称，对一审认定的事实和适用的法律无异议，对于一审判令其承担60%的责任原本有异议，但为了息事宁人未提起上诉。飞虎保安公司在一审中已经提交了事发时的监控录像，当日上诉人在交水费时与工作人员发生争执并用言语辱骂，严重扰乱了当时的工作秩序，杨永源作为现场保安，为了维护秩序，出于职责要求上诉人离开营业点，故上诉人的行为是事发的一个直接导火索，上诉人自身存在重大过错。事发后上诉人在官渡区人民医院治疗的病历显示，上诉人仅为软组织损伤，只需外用药；但在2019年1月28日上诉人擅自转院治疗，从上诉人提交的用药清单、诊断证明看，上诉人系治疗其自身的一些老年病，如高血压、高血脂等，属于扩大医疗。请求驳回上诉请求。程应顺向一审法院起诉请求：一、被告杨永源、被告飞虎保安公司共同赔偿误工费、医疗费、护理费、营养费、交通费、住院生活补助费、鉴定费、后期治疗费等一切费用共计44780元。二、本案诉讼费由两被告承担。一审法院经审理确认以下事实：2019年1月23日下午，原告程应顺到官渡区昆明通用水务局金汁路营业厅交水费，因与收费工作人员发生争执，便在收费营业厅吵闹，后来营业厅保安即被告杨永源过来对原告程应顺进行劝离，在劝离过程中被告杨永源用手捏着程应顺的脖子并扭着程应顺的手腕，导致陈应顺脖子、手腕等处受伤。当天原告程应顺到官渡区人民医院门诊治疗，经官渡区人民医院诊断为：颈部及左手多处软组织挫伤。支出医疗费309.16元。2019年1月28日至3月11日原告程应顺又自行到昆明市中医医院住院治疗42天，经医院诊诊断为：1、颈部扭伤、2、颈椎退行××变、3、高脂血症、高血压。住院期间支出医疗费16750.94元。原告程应顺的伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。程应顺后期医疗费用评估为3000元。现原告以两被告共同侵权为由诉至一审法院主张诉请。一审法院认为：本案双方当事人所争议的焦点问题是：1、原、被告双方在该案中的责任过错如何划分？2、原告的诉请是否具有事实及法律依据？针对第一个焦点问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案事情的起因是由于原告程应顺在交水费过程中与工作人员发生纠纷，遂在收费营业厅吵闹，影响了营业厅的正常工作，被告杨永源作为营业厅的保安人员遂对原告进行劝离，在劝离过程中用手捏着程应顺的脖子并扭着程应顺的手腕，导致程应顺脖子、手腕等处受伤。对此原、被告双方均有不同程度的过错，原告程应顺在交费过程中因与工作人员发生纠纷便在营业厅吵闹，影响了营业厅的正常工作，并不听取营业厅的保安人员的劝说，在被告杨永源对其进行劝离时，原告不主动离开营业厅，被告杨永源便用手捏着程应顺的脖子并扭着程应顺的手腕导致原告受伤。被告杨永源承担主要责任，原告程应顺承担次要责任。又依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务，造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告杨永源在执行工作期间，所造成原告损害的民事责任，由被告云南飞虎保安服务有限公司承担。针对第二个焦点问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、护理费等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，本案中被告应承担的赔偿范围将根据上述法律及司法解释的规定及原告的各项诉请逐项评述如下：原告程应顺诉请的医疗费用17060.10元、后期治疗费3000元，依据《解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，原告当庭提交了官渡区人民医院、昆明市中医院出具的医疗费发票及伤情诊断证明及法医鉴定，从官渡区人民医院的初诊诊断证明可以看出其伤情仅系颈部及左手多处软组织挫伤，该伤情门诊治疗完全可以满足其治疗需求，不必进行住院治疗，并且初诊医院在未收其住院，也未出具要求其转院治疗的医嘱情况下，在事后几天原告自行到昆明市中医院住院治疗长达42天，所支出的医疗费16750.94元系原告擅自扩大损失所造成的，故对其在昆明市中医院的治疗费不予确认。仅确认原告程应顺在昆明市官渡区人民医院的门诊费309.16元及后续治疗费3000元。原告程应顺诉请的误工费9600元（133元/天×72天），依据《解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，原告程应顺举证证明其系单位的驾驶员，并举证了其每月工资为4000元，但因其所举证据不能证明其实际误工损失，不予确认。原告程应顺诉请的住院伙食补助费4200元，依据《解释》第二十三条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，本案中，原告的住院治疗系其自行扩大损失所导致的，对住院伙食补助费不予确认。原告程应顺诉请的营养费1680元，依据《解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，由于原告的住院治疗系其自行扩大损失所导致的，鉴于原告的伤情为轻微伤。故对原告的该诉请主张不予确认。原告程应顺诉请的交通费200元，原告在审理中提交了相应的证据，根据原告的就诊情况，酌情确认100元。原告程应顺诉请的鉴定费1440元，其已经提交了鉴定费发票，予以确认。综上所述，依法确认原告程应顺受伤所产生的经济损失为医疗费用309.16元、后期治疗费3000元、交通费100元、鉴定费1440元以上共计4849.16元，由被告云南飞虎保安服务有限公司承担60%即2909.50元，其余40%即1939.66元由原告程应顺自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：“一、被告云南飞虎保安服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告程应顺因伤造成的经济损失2909.50元；二、驳回原告程应顺的其他诉讼请求。”一审案件受理费919元，由被告云南飞虎保安服务有限公司承担100元，原告承担819元。二审经审理认定的法律事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被上诉人是否应为本案侵权行为承担全部责任？2.上诉人要求被上诉人承担其在昆明市中医院住院治疗的相关费用是否有事实和法律依据？本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务，造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案事发系上诉人因交水费事宜在营业厅内与工作人员争吵，被上诉人杨永源作为保安为维持工作秩序，意欲将上诉人带离工作场所，在此过程中方法不当造成上诉人损害。被上诉人杨永源固然构成侵权，但上诉人本人在营业厅争吵影响正常办公秩序、经他人劝导拒不离开，对损害的发生也存在过错。故一审法院认定被上诉人杨永源承担主要责任、上诉人应承担次要责任，并因被上诉人杨永源系执行被上诉人飞虎保安公司的工作任务，判令由被上诉人飞虎保安公司对上诉人的损害承担60%的责任，该处理并无不当。上诉人认为应由被上诉人承担全部责任的主张，如前所述，未考虑到其自身行为对损害发生的过错因素，不能成立。关于上诉人在昆明市中医院住院治疗的相关费用是否应由被上诉人承担的问题。本案中，2019年1月28日至3月11日上诉人至昆明市中医医院住院治疗42天，上诉人要求被上诉人赔偿在此期间所产生的相关费用，其需举证证实相关费用的产生与被上诉人侵权行为之间的因果关系，即系因被上诉人侵权行为直接导致其产生相关损失。首先，被上诉人杨永源于2019年1月23日实施本案侵权行为，当日上诉人即至官渡区人民医院治疗，医嘱诊断其为“软组织挫伤”，并未显示其需住院诊治。上诉人至昆明市中医医院住院在事发5天后，从时间上不具有连续性。其次，上诉人至昆明市中医医院入院自述“被他人打伤颈部致疼痛，活动受限5天”，而经诊断其病情为“1.颈部扭伤；2.颈椎退行××变；3.高脂血症、高血压”，其颈椎CT检查则显示“椎体前缘骨质增生，项韧带钙化”，其中“高脂血症、高血压”、“骨质增生”、“韧带钙化”均为慢××，常理判断不可能因与被上诉人杨永源5天前的肢体冲突所导致，同时其颈部扭伤疼痛也不能排除系颈部椎体骨质增生、韧带钙化所引发，故上诉人所提交的证据不足以证明其此次在昆明中医医院诊疗与被上诉人本案侵权行为的直接因果关系，其主张被上诉人赔偿相关费用，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人程应顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费919元，由上诉人程应顺负担。本判决为终审判决。审判长  陈正琼审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一九年十二月六日法官助理仝倩华书记员刘雯