wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初246号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人荣帅，男，汉族，1996年11月20日出生，上栗县人，初中文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月16日被上栗县公安局刑事拘留，于2019年11月8日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 被告人荣联勇，男，汉族，1997年8月11日出生，上栗县人，小学文化，务农，住。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月19日被上栗县公安局刑事拘留，于2019年9月30日被上栗县公安局取保候审，于2019年11月29日被上栗县人民检察院取保候审，于2019年12月18日被本院取保候审，现在家。 被告人荣露，男，汉族，1992年8月16日出生，上栗县人，中专文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月10日被上栗县公安局刑事拘留，于2019年11月8日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 被告人荣萌，男，汉族，2001年4月18日出生，上栗县人，中专文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月5日被上栗县公安局拘留，于2019年9月30日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]38号起诉书指控被告人荣帅、荣联勇、荣露、荣萌犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人荣帅、荣联勇、荣露、荣萌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月份，被告人荣帅联系被告人荣联勇专门到广州白云区学习电信诈骗话术，学成回来后，由被告人荣帅提供微彩博彩平台、客户资源，被告人荣联勇提供诈骗话术，并邀请被告人荣露、荣萌和荣宗壮（另案处理）、荣宗元、荣国付、荣宗虎（公安机关称以上三人均在逃）等人（并组建专门的微信群1234567.（1））在桐木镇各自家中利用被告人荣帅提供的客户电话通过微信添加被害人，并谎称是兴盛网络游戏公司的工作人员，已掌握下注平台漏洞，诱使被害人在微彩博彩平台中充值下注，然后操控后台，骗取被害人钱财。2019年8月13日起，被告人荣帅租用上栗县上栗镇中强步行街新比一比超市后面一民房，并提供电脑、手机等工具，将被告人荣联勇、荣露、荣萌和荣宗壮、荣宗元、荣国付、荣宗虎等人召集在民房内继续以上述方法实施诈骗，在民房内，被告人荣联勇负责冒充该微彩博彩平台客服。被告人荣帅从被告人荣联勇、荣露、荣萌等人各自的诈骗金额中抽成50%获利。截止案发，被告人荣帅、荣联勇共诈骗38000余元，其中被告人荣露共诈骗11100元，被告人荣萌共诈骗8000元，并帮荣宗虎收取诈骗款16888元。 公诉机关认为，被告人荣帅、荣联勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人荣露、荣萌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议以犯诈骗罪判处被告人荣帅有期徒刑三年一个月，并处罚金二万元至三万元；建议以犯诈骗罪判处被告人荣联勇有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金二万元；建议以犯诈骗罪判处被告人荣露有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金一万元；建议以犯诈骗罪判处被告人荣萌有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金一万元。公诉机关提交了搜查笔录、扣押清单及图片、现场方位图、查获现场图片、电脑聊天记录截图、抓获经过、归案说明、办案说明、人口信息查询表、提取笔录、说明、微信截图、话术截图、微彩平台图片、收款记录截图、123456.（1）微信群截图、微信支付交易明细证明、案件信息登记表；被害人王某1、马某、孙某的陈述；证人刘某、王某2的证言；被告人荣帅、荣联勇、荣露、荣萌的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。 被告人荣帅、荣联勇、荣露、荣萌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪。其中，被告人荣联勇、荣露、荣萌认罪认罚且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人荣帅、荣联勇、荣萌系被公安机关抓获归案；被告人荣露系主动投案。2019年12月26日，被告人荣联勇主动退缴违法所得18900元；被告人荣露的家属主动代荣露退缴违法所得11100元；被告人荣萌的家属主动代荣萌退缴违法所得8000元，以上三被告人已合计退缴违法所得38000元（有缴费票据证实）。 本院认为，被告人荣帅、荣联勇、荣露、荣萌利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，构成诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人荣帅起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人荣联勇、荣露、荣萌起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人荣帅在到案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人荣联勇、荣萌在到案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚；被告人荣露在案发后主动投案并能如实供述其犯罪事实，是自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。庭审后，被告人荣联勇、荣露、荣萌主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚，对退缴的违法所得应依法予以没收并上缴国库。根据被告人荣联勇、荣露、荣萌的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构同意矫正的意见，可以对该三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人荣帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2022年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人荣联勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 三、被告人荣露犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 四、被告人荣萌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 五、没收被告人荣联勇退缴的违法所得人民币18900元；没收被告人荣露退缴的违法所得人民币11100元；没收被告人荣萌退缴的违法所得人民币8000元，以上合计人民币38000元，全部上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李海龙 审 判 员  谢启明 人民陪审员  黎小波 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  曾玉梅
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6859号原告：张焕均，女，1973年7月13日出生，汉族，住永清县。委托代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。被告：高丽，女，1977年8月24日出生，汉族，住霸州市。原告张焕均与被告高丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕均及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼、被告高丽无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张焕均向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工资共计20143元，并支付自2019年3月28日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告经招工进入被告开办的家具作坊，从事餐台、餐椅打包工作。被告长期不按时支付工资，至2019年1月份被告共拖欠原告工资20143元，被告于2019年3月28日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，至今未付，故提起诉讼。高丽未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条1张、微信聊天记录4张、证人杨某、赵某出具的证明及身份证复印件等证据。被告高丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月份经招工进入被告开办的家具作坊工作，从事餐台、餐椅打包工作。截至2019年1月份，被告高丽欠原告工资20143元，并于2019年3月28日向原告出具了欠条。本院认为，根据原告提供的证据，可以证实原告主张的事实，对原告主张被告支付工资款20143元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时支付工资，应当向原告支付利息损失，但原告主张的利息损失计算方式无事实和法律依据，参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院酌定利息损失按年利率4.15%计算，自2019年3月28日起至付清之日止。被告高丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高丽于本判决生效后十日内向原告张焕均支付工资20143元并支付利息损失，利息损失按年利率4.15%计算，自2019年3月28日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告高丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月二十二日书记员  王 冬
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4926号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司张掖分行。住所：甘肃省张掖市甘州区西大街37号。统一社会信用代码：91620700073570127R。 法定代表人：柳敬东，系该银行行长。 委托诉讼代理人：马玲莹，女，1985年10月15日出生，汉族，甘肃张掖市甘州区人，系甘肃银行股份有限公司张掖分行资产保全部客户经理，住甘州区。 被执行人：代德锋，男，1986年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：代德龙，男，1983年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李春峰，男，1970年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈德鸿，男，1963年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行与被执行人代德锋、代德龙、李春峰、陈德鸿借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）甘0702民初9838号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告代德锋偿还原告甘肃银行股份有限公司张掖分行贷款本金50000元，利息4221.61元，合计54221.61元，于2019年1月31日前偿还贷款本金15000元，2月28日前偿还贷款本金10000元，3月31日前偿还贷款本金25000元，并利随本清；若任何一期逾期，原告有权对全部借款本息申请强制执行；二、被告代德龙偿还原告甘肃银行股份有限公司张掖分行贷款本金50000元，利息3036.27元，合计53036.27元，于2018年12月22日前偿还上述贷款的全部利息，于2019年1月31日前偿还5000元，3月31日前偿还10000元，5月31日前偿还35000元，并利随本清；若任何一期逾期，原告有权对全部借款本息申请强制执行；三、被告李春峰偿还原告甘肃银行股份有限公司张掖分行贷款本金39666.67元，承担利息812.50元，合计40483.51元，于2018年12月22日前偿还本金10000元及上述贷款的全部利息，全部利息清偿后，双方协商办理新的贷款手续；若任何一期逾期，原告有权对全部借款本息申请强制执行；四、被告代德锋、代德龙、李春峰、陈德鸿对上述三笔债务互负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费3395元，减半收取1698元，由被告代德锋、代德龙、李春峰分别负担566元。由于被执行人代德锋、代德龙、李春峰、陈德鸿未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月30日，本院依法向被执行人代德锋、代德龙、李春峰、陈德鸿送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月30日、2019年7月16日、2019年8月27日、2019年11月18日、2019年12月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人代德锋、代德龙、李春峰、陈德鸿的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人代德龙名下拥甘Ｇ×××××9号车辆一辆，本院将上述执行情况告知于申请人，申请人表示“不知道该车的具体下落”。本院已将该车予以查封。反馈被执行人陈德鸿拥有银行存款1626.62元，本院已冻结、扣划并通知申请人领取。除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产。 3.2019年5月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产，反馈被执行人名下未发现房地产信息。 4.2019年5月24日，被执行人代德锋财付通支付案件款6000元。 5.2019年8月23日，本院执行工作人员对被执行人进行调查，查明被执行人代德锋、代德龙、李春峰、陈德鸿下落不明且无可执行的财产。 6.2019年12月4日，因被执行人代德锋、代德龙、李春峰、陈德鸿拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 7.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的105889.88元，除本院扣划的1626.62元外，被执行人代德锋财付通支付案件款6000元，剩余98263.26元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月四日 书记员  史 鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初3594号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码为911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：蒋宛辰，湖南同升律师事务所律师。被告：刘先雄，男，汉族，1983年5月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告刘先雄（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋宛辰和被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金394176.9元、滞纳金及费用210234.97元（滞纳金及费用暂计算至2019年12月6日），共计604411.87元，后续滞纳金及费用根据欠款本金按信用卡领用合约约定支付至清偿之日止；二、本案律师代理费4000元及诉讼费由被告承担。事实与理由是:2013年7月4日，被告填写了《民生通宝分期豪华白金信用卡申请表》（下称信用卡申请表），向原告申请民生通宝分期豪华白金信用卡一张，同意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》（下称领用合约）的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息与费用、对账单、重要安全事项、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，主卡卡号为62×××96。被告激活后多次使用此卡消费。截至2019年12月6日止，被告尚欠信用卡透支款本金394176.9元、滞纳金及费用210234.97元。原告多次催收未果。被告辩称：1、被告在原告处办卡是事实，对原告诉称的透支款本金金额无异议；2、被告当时办卡时审批的最高额度是10万元，但是消费的时候额度变为40万元，滞纳金及费用应按哪个额度计算被告不清楚；3、滞纳金及费用的金额是怎么计算的被告不清楚。经审理查明：2013年7月4日，被告向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有领用合约，约定了信用卡的申领、使用、利息与费用、对账单、重要安全事项、收费标准等内容。原告核准并向被告发放了信用卡，主卡卡号为62×××96，透支额度为40万元。被告激活后多次使用此卡消费。截至2019年12月6日止，被告尚欠信用卡透支款本金394176.9元、滞纳金及费用210234.97元。原告多次催收未果。原告仍在计收滞纳金及费用。2018年12月28日，原告为追索对被告享有的债权，与湖南同升律师事务所签订《委托代理协议》，2019年8月27日，原告向该所支付律师代理费4000元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表（含领用合约）、信用卡交易明细、欠款记录、催收记录、委托代理合同、发票等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的滞纳金（违约金）、费用及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告为实现债权支付的律师代理费，是被告违约行为所导致的损失，双方当事人在领用合约费用第5条约定，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担，故原告有权要求被告赔偿。被告辩称当时办卡时申请的透支额度是10万元，但是原告给予被告的透支额度实际上是40万元。本院查明，被告所谓的“10万元”是指被告在填写信用卡申请表填报“持有他行信用卡”时所填报的金额，是指被告持有一张他行信用卡的透支额度为10万元，本案中被告持有的原告发放的信用卡的透支额度一直都是40万元。所以被告此答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘先雄在本判决生效之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款本金394176.9元、滞纳金及费用210234.97元（滞纳金及费用已计算至2019年12月6日），共计604411.87元，之后的滞纳金及费用以394176.9元为本金，按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定继续支付至清偿之日止；二、被告刘先雄在本判决生效之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心赔偿律师代理费4000元。如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8390元，减半收取计4195元，由被告刘先雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨新台二〇一九年十二月三十日法官助理鄢敏书记员鄢敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55152号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄忠妹，女，1970年10月8日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄忠妹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄忠妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,359.88元(截止至2019年9月2日的欠款本金137,769.38元、利息16,129.63元、滞纳金1,460.87元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄忠妹于2010年7月16日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金137,769.38元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄忠妹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金137,769.38元；二、被告黄忠妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,769.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,055元，减半收取计1,528元，由被告黄忠妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执787号申请执行人：杨方贵，男，贵州省石阡县人。被执行人：罗洪书，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民（2018）黔0623民初1554号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人罗洪书发出执行通知书，责令被执行人罗洪书履行下列义务：1、由被执行人罗洪书支付申请人杨方贵砖款17000元及资金占用费3825元、返还申请人杨方贵借款30000元。2、由被执行人罗洪书支付案件受理费300元、公告费600元，缴纳申请执行费257元。被执行人罗洪书至今未向申请执行人杨方贵全部履行返还23825元的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗洪书发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，被执行人至今未向本院申报其财产情况，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人罗洪书有少量银行零星存款，财付通有余额15.57元；2、被执行人罗洪书无证券、工商、车辆登记信息。本院已告知申请人上述财产情况。三、在不动产登记事务服务中心查询，被执行人罗洪书无房产登记信息。四、通过实地走访，未能查找到被执行人罗洪书其他可供执行财产及财产线索。五、因被执行人罗洪书未履行法律文书所确定的义务，本院已向被执行人罗洪书发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。六、执行过程中，申请人杨方贵明确表示不申请律师调查令、悬赏公告和提起自诉追究被执行人的刑事责任。本院已告知申请执行人杨方贵本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人杨方贵对此表示认可，同意终结本次执行程序。本案债权尚余23825元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执787号案件的本次执行程序。被执行人罗洪书负有继续向申请执行人杨方贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李正权二〇一九年十二月七日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审254号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 负责人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:张小慈。 申请执行人南通市如东生态环境局于2019年1月7日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的一款之规定作出东环罚字[2019]3号行政处罚决定书，决定处罚如下:对张小慈处罚款人民币200000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人张小慈在收到上述处罚决定后，未履行该行政处罚决定，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人送达了通03环罚催[2019]51号履行处罚决定催告书，被执行人仍未履行该行政处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人缴纳罚款人民币200000元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款200000元；3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2019]3号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2019]3号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：缴纳罚款人民币200000元和加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2019]3号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3950号原告：孟建，男，1979年5月13日出生，汉族，个体，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：李兴田，大石桥市水源法律服务所法律工作者。被告：盘锦佳音物流服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区大商城市广场E2303。法定代表人：胡春雨，该公司总经理。原告孟建诉被告盘锦佳音物流服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付运费款及“押车”损失共计48256元。事实及理由：原告在大石桥市水源镇从事货物运输的个体经营。2018年6月1日，被告业务员贾丽找原告要发两台车去包头运沥青。原告两台货车卸货158.68吨，应得运费41256元。被告出具收条一张，答应月底结算运费，但至今没有结算。由于沥青挂罐没有及时卸货，原告产生“押车”损失6天，每天2000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告孟建在其起诉之前，被告盘锦佳音物流服务有限公司已在工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟建的起诉。案件受理费1006.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十二月十六日书记员  陈璐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581财保24号 申请人:常熟市常福街道涵达工程机械租赁服务部，住所地江苏省常熟市大义红旗路15号8幢。 经营者：薛丽萍。 委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。 被申请人：江苏金土木建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路9号。 法定代表人：胡良根。 申请人常熟市常福街道涵达工程机械租赁服务部于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏金土木建设集团有限公司的财产采取保全措施，保全金额为302000元。紫金财产保险股份有限公司常熟支公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人常熟市常福街道涵达工程机械租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏金土木建设集团有限公司银行存款302000元或查封相应价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨春琴 二〇一九年十二月十八日 书记员  钱婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10228号 申请执行人：周毓柔，女，1996年4月24日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：梁伟君，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：崔钧泊，男，1968年3月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人周毓柔与被执行人崔钧泊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4665号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日依法立案执行，申请执行标的为52301.68元，执行费为685元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托甘肃省兰州市城关区人民法院前往被执行人的住所地进行现场调查，于2019年10月18日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院通过短信平台将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述额度冻结的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  戴毅锋
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1488号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吴再祥，男，1980年2月10日生，苗族，户籍地重庆市。辩护人张艳丽，上海丰兆律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3260号起诉书指控被告人吴再祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，以认罪认罚制度于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人吴再祥及其辩护人张艳丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年1月3日至1月4日期间，被害人汤某某、庄某受骗在一虚假赌博网站内分别多次向“刘安莲”银行账户转账人民币4.85万元、4.924万元用于充值(以下币种同)。被告人吴再祥明知他人欲使用其农业银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)用于违法犯罪活动资金走账，仍将自己农业银行卡交给他人用于转移上述部分款项3.7万余元。2019年3月10日，被告人吴再祥被民警抓获到案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴再祥及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某某、庄某的证言，诈骗侦办平台数据、吴再祥农业银行流水清单、汤某某银行流水清单、借记卡银行资料查询，扣押清单、扣押决定书，吴再祥手机内微信聊天、短信记录的数据提取司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，户籍资料以及公安机关出具的抓获经过、办案说明、先行羁押证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴再祥明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人吴再祥的犯罪事实及罪名成立。被告人吴再祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴再祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人提出对被告人吴再祥从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴再祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年3月9日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款依法予以追缴，发还各名被害人；违法所得及作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年十二月十八日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5542号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市梁园区文化东路569号。负责人：史卫红，该行行长。委托诉讼代理人：刘广勋，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈来峰，男，1981年11月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：吴红梅，女，1983年4月11日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张曙华,河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽,河南木兰律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国工商银行商丘分行）因与被上诉人陈来峰、吴红梅银行卡纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行商丘分行的委托诉讼代理人刘广勋、何凤玲，被上诉人陈来峰、吴红梅的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行商丘分行上诉请求：1.撤销（2019）豫1402民初3794号民事判决，改判驳回陈来峰、吴红梅的诉讼请求或发回重审；2.案件受理费及鉴定费由陈来峰、吴红梅负担。事实与理由：1.陈来峰、吴红梅自认曾将身份证借于商丘市福达运输公司使用，且多次催收电话录音表明，其二人知晓、自认欠款并同意还款。一审不考虑陈来峰、吴红梅出借身份证的事实，仅以《工银信用卡申请表》上的签名不是其本人所签为由，即认定中国工商银行商丘分行与陈来峰、吴红梅之间不存在贷记卡合同关系，是错误的；2.陈来峰、吴红梅陈述其将身份证出借给商丘市福达运输公司的情况下，为查明事实，应将商丘市福达运输公司及其上级单位商丘市交运集团有限公司列为共同被告，一审适用法律程序错误；3.在陈来峰、吴红梅欠款未偿还的情况下，中国工商银行商丘分行无法向人民银行征信管理系统申请为其消除个人信用不良记录，故一审判令先行消除个人信用不良记录是错误的。陈来峰、吴红梅辩称：1.根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，信用卡申请材料必须申请人本人亲笔签名，发卡行应对申请人的身份信息进行核实，他人代办签名的情况下不得核发信用卡，且陈来峰、吴红梅未将身份证出借他人用于办理信用卡，因此与中国工商银行商丘分行之间并不存在贷记卡合同关系；2.其他案外人与中国工商银行商丘分行之间的纠纷与本案无关，中国工商银行商丘分行认为需追加案外人的诉请无事实及法律依据；3.中国工商银行商丘分行在未审核申请人身份的情况下，违规为申请人发放信用卡，侵犯了陈来峰、吴红梅的合法权益，应当承担相应的法律后果，故一审判令其为消除陈来峰、吴红梅个人信用不良记录并无不当。陈来峰、吴红梅一审诉讼请求：1、确认陈来峰、吴红梅与中国工商银行商丘分行之间不存在贷记卡合同关系;2、中国工商银行商丘分行为陈来峰、吴红梅消除个人信用不良记录;3、中国工商银行商丘分行赔偿陈来峰、吴红梅损失10000元。一审法院认定事实：2016年10月份开始，陈来峰、吴红梅陆续收到中国工商银行商丘分行通过手机发出的催促偿还“牡丹贷记卡”欠款信息。陈来峰、吴红梅在中国人民银行的征信中心查询得知在该征信中心均有不良信用记录，信用报告显示陈来峰于2013年4月26日在中国工商银行商丘分行处办理贷记卡一张，截止2019年1月31日逾期还款金额51231元。陈来峰的学历、学位、工作单位、单位地址均为虚假。吴红梅于2013年5月15日在中国工商银行商丘分行处办理贷记卡一张，截止2019年1月3l日逾期还款金额63931元，吴红梅的学历、学位、工作单位、单位地址也均为虚假。上述信用信息不实。陈来峰、吴红梅于2019年6月16日向一审法院提出对中国工商银行商丘分行提交的《工银信用卡申请表》中的签名是否系本人书写进行鉴定，一审法院依法委托陕西中金司法鉴定中心对陈来峰、吴红梅申请事项进行鉴定，陕西中金司法鉴定中心于2019年9月4日作出司法鉴定意见书，鉴定结论：1、检材中的“陈来峰”签名笔迹与样本中陈来峰的签名笔迹不是同一人书写；2、检材中的“吴红梅”签名笔迹与样本中吴红梅的签名笔迹不是同一人书写。陈来峰、吴红梅支付鉴定费10000元。一审法院认为，陕西中金司法鉴定中心对中国工商银行商丘分行提交的《工银信用卡申请表》中的签名进行了鉴定，《工银信用卡申请表》中的签名不是陈来峰、吴红梅本人书写，中国工商银行商丘分行提交的《工银信用卡申请表》达不到其证明目的。陈来峰、吴红梅请求确认与中国工商银行商丘分行之间不存在贷记卡合同关系、要求中国工商银行商丘分行为陈来峰、吴红梅消除个人信用不良记录，理由成立，证据充分，予以支持。陈来峰、吴红梅请求判令中国工商银行商丘分行赔偿损失10000元，因未提交相关证据予以佐证，对陈来峰、吴红梅的该项请求，不予支持。中国工商银行商丘分行辩称，中国工商银行商丘分行不是适格当事人；办卡系本人办理，双方之间存在信用卡合同关系，二人负有还款责任，在其未按期还款的情况下，二人的不良信用记录不符合消除条件。应驳回陈来峰、吴红梅对中国工商银行商丘分行的起诉或诉请。但中国工商银行商丘分行未提交足以证明陈来峰、吴红梅与中国工商银行商丘分行之间存在合同关系的证据，故不予支持。判决：一、确认陈来峰、吴红梅与中国工商银行商丘分行之间不存在贷记卡合同关系；二、中国工商银行商丘分行为陈来峰、吴红梅消除个人信用不良记录，于判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回陈来峰、吴红梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费10000元，由中国工商银行商丘分行负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，中国工商银行商丘分行作为开办信用卡业务的专门机构,根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》的规定，其有对客户申请办理信用卡材料进行严格审核的义务。一审证据表明，《工银信用卡申请表》中的签名不是陈来峰、吴红梅本人书写，案涉信用卡系他人冒用二人的身份信息申请办理的。中国工商银行商丘分行未尽到了严格审核义务，致使他人冒用陈来峰、吴红梅的名义开办涉案信用卡,应承担相应的不利后果。虽然陈来峰、吴红梅将身份证借与他人，但与他人冒用陈来峰、吴红梅的名义开办涉案信用卡不存在因果关系，故一审判令其为陈来峰、吴红梅消除个人信用不良记录正确。中国工商银行商丘分行未提供有效证据证明其与陈来峰、吴红梅之间存在贷记卡合同关系，应承担举证不能的责任，对于其主张贷记卡合同关系存在的诉请，不予支持。综上所述，中国工商银行股份有限公司商丘分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司商丘分行负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十二月二十四日书记员  鹿国旗
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0522民初6619号 不公开理由：根据法律规定，以调解方式结案的不予公开。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2142号原告：柳雪磊，男，1994年7月23日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：郝波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。被告：杜秀辉，男，1972年3月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：杜永刚，男，1986年7月21日出生，汉族，住栖霞市。原告柳雪磊与被告杜秀辉、杜永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间因二被告下落不明进行了公告送达。原告委托诉讼代理人郝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳雪磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜秀辉偿还原告借款50000元，被告杜永刚承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由，2017年10月12日，被告杜秀辉向原告借款50000元，出具借条一张，约定2017年11月12日还清，由被告杜永刚提供担保，到期后，原告索要，被告拒付，请判准所请。被告杜秀辉在法定答辩期间内未答辩。被告杜永刚在法定答辩期间内未答辩。经审理查明，2017年10月12日被告杜秀辉向原告柳雪磊借现金50000元，借款期限1个月，借款利率2%，并写有借条一张，被告杜永刚在借条担保人处签名。以上事实有原告陈述、原告提供的杜秀辉、杜永刚签名的借条一张在案为凭，足以证实。本院认为，原告柳雪磊与被告杜秀辉、杜永刚之间是民间借贷合同法律关系。被告杜秀辉借原告柳雪磊款50000元，被告杜永刚系该借款的连带责任担保人，事实清楚，证据充足；原告所诉，理由正当，本院予以支持。被告杜秀辉、杜永刚经过本院依法传唤后，未到庭应诉，是对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告杜秀辉于判决生效后七日内返还原告柳雪磊借款50000元；二.被告杜永刚对上诉借款承担连带还款责任；被告杜永刚承担连带责任后可以向被告杜秀辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杜秀辉、杜永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  刘洪军人民陪审员  林宏进二〇一九年十二月三日书 记 员  李红永
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0423执782号 王某某、杨某某、刘某某： 申请执行人王某某与被执行人杨某某、刘某某借款合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2019)陕0423民初22号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨某某、刘某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行：由杨某某向王某某归还借款200000元，并从2017年3月17日起按照年利率12%承担借款利息；由刘某某对上述借款本息承担连带责任；由杨某某、刘某某承担案件受理费2150元、保全费1520元、担保费800元，承担本案执行费3777元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨某某名下的股票进行了强制变价出售售得110713.34元、从被执行人刘某某名下银行账户强制扣划150393.45元、被执行人刘某某主动履行向申请人履行了9500元（其中包含本案执行费3777元），申请执行人已领取上述执行款项。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人杨某某、刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月三十日 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23086号原告：张某，男，2013年1月7日出生，住北京市丰台区。原告：黄翠翠（原告张某之母兼法定代理人），女，1983年9月8日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某、黄翠翠诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费7000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为张某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告张某、黄翠翠剩余服务费7000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月9日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28246号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵新民，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告赵新民信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2255-2号 申请人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司,住蒙城县××城区××路与政通路交叉口西北角1号；被执行人：安徽方圆建设有限公司,住蒙城县××路（保险公司北侧）；被执行人：蔡怀彬,男1965年3月12日出生,汉族,住安徽省××山区××路××翠竹××室；被执行人：蔡怀珍,男1967年12月12日出生,汉族,住安徽省××社区果园××村民组××号；被执行人：蔡怀友,男1970年7月27日出生,汉族,住安徽省××社区××路××号；被执行人：蔡怀仁,男1975年5月16日出生,汉族,住安徽省××社区××路××12户。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院2017年09月21日生效的（2017）皖1622民初3793号判决，于2019年7月24日向被执行人安徽方圆建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽方圆建设有限公司一、被告安徽方圆建设有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金2869830.85元及利息（利息按照中国人民银行的有关规定计算）；二、原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司对被告安徽方圆建设有限公司、蔡怀彬、蔡怀珍所有的位于蒙城县黄海社区嵇康路东侧嵇康中路51号（房地产权证蒙字第××号）、蒙城县东城区东城路（房地产权证蒙房权证2000私字第3673-××号）、蒙城县冷涧居委会东城路路东（房地产权证蒙房权证2000私字第2896-××号）3处房产享有优先受偿权；三、被告蔡怀彬、蔡怀珍、蔡怀友、蔡怀仁对上述第一项债务实现抵押权后的不足部分承担连带清偿责任；四、驳回原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29760元，减半收取计14880元，由五被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽方圆建设有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行的账户93×××91存款557.67元，冻结期限为。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐绍祥 二〇一九年十二月二十八日 （） 书记员  周家强
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执4114号葛建云：就葛建云申请执行南通振美纺织品有限公司经济补偿争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，执行标的为给付经济补偿金11200元及迟延履行期间的利息。现葛建云同意以8960元结案，且南通振美纺织品有限公司已经履行了该8960元，并向本院缴纳执行费68元。故葛建云对南通振美纺织品有限公司的执行申请，本院已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4512号之一原告（反诉被告）：丰城市鼎利盛房地产有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市剑光街办建设路133号恒丰时代广场1幢C401号。统一社会信用代码：91360981MA38TTUC61。法定代表人：陈盛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文华，男，系该公司员工。被告（反诉原告）：西安慧乐鑫实业发展有限责任公司。住所地：陕西省西安市浐灞区欧亚大道1188号企业孵化中心B71。统一社会信用代码：91610136MA6UXDXX09。法定代表人：范志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201010804300。委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所实习律师。执业证号：36091004110005。被告：丰城中能丰汇企业发展有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市剑邑大道148号血防站内。统一社会信用代码；91360981MA35XAY86R。法定代表人：李海棠，系该公司总经理。原告（反诉被告）丰城市鼎利盛房地产有限公司（以下简称鼎利盛公司）与被告（反诉原告）西安慧乐鑫实业发展有限责任公司（以简称慧乐鑫公司）、被告丰城中能丰汇企业发展有限公司（以下简称丰汇公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。反诉原告慧乐鑫公司于2019年11月22日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告慧乐鑫公司以鼎利盛公司当庭不变更诉讼请求为由要求撤回对鼎利盛公司的诉讼，系慧乐鑫公司自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许反诉原告西安慧乐鑫实业发展有限责任公司撤回对反诉被告丰城市鼎利盛房地产有限公司的反诉请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由反诉原告西安慧乐鑫实业发展有限责任公司负担。审 判 长  陈文平审 判 员  葛春兰人民陪审员  余淑珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  熊淑艳
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0114民初3767号 原告：谭弟秀农村承包经营户。 诉讼代表人：谭弟秀，女，1972年9月8日出生，土家族，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：姚敦伦，重庆石柱县黄水法律服务所法律工作者。 被告：陈可佳，男，1937年4月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭江明，男，1973年12月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告谭地秀农村承包经营户与被告陈可佳合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告谭地秀农村承包经营户的委托诉讼理人姚敦伦，被告陈可佳及其委托代理人谭登忠、谭江明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭地秀农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除谭登庆与被告1999年1月30日签订的《转包田土合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983年落实生产责任制，以谭登庆为户主与被告签订了《转包田土合同》。该合同约定：“甲方将自己的田土产量及山场全部交给乙方长耕种管理，无任何抽留和一切生产费用。乙方给甲方每年按大米贰佰斤按当时市场折款负收益。乙方还负责缴纳政府的提留、农税、上粮。不管多少不找甲方说多话，除提留、农税、上粮外，额外的款项乙方一律不负责，由甲方承担……乙方给甲方的收益一直到甲方归世后就不负款了”。该合同签订后，被告未按合同履行义务，谭登庆已于2014年6月27日病故。因此已经具备合同约定的解除条件，也符合法定的解除条件。故起诉来院，请求支持其诉讼请求。 被告陈可佳辩称，1.原告诉讼代表人之父谭登庆已经将涉案田土流转给了被告，且流转性质应认定为经营权的转让；2.在案涉合同中，对被告的义务作了明确约定，被告一直如约全面履行了合同义务，本案不具备合同解除条件；3.被告与原告之父签订的合同约定将谭登庆的所有田土长期交给被告耕种管理，案涉土地承包经营流转的期限尚未届满，原告无权请求解除此合同；4.原告不具备学堂组集体经济组织成员资格，谭登庆的女儿都是外嫁，户口迁移出学堂组，谭登庆农户剩下就是他一个人，他死亡后法律意义上就意味谭登庆农户的消灭，那么谭弟秀不具备学堂组集体经济组织成员资格，事实上谭弟秀是湖北的农户资格；5.本案不具备情势变更的情形，国家对农业税的免除不构成合同发生的情势变更。综上，请求驳回原告诉讼请求。 通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：1983年，谭登庆农村承包经营户在石柱县沙子镇桃园村学堂组承包有“寿塝、石窑林、大化沟老岩”三块承包地，承包经营权人有5人。2010年11月30日，石柱土家族苗族自治县人民政府向谭登庆农村承包经营户发放的《农村土地承包经营权证》载明，发包方为石柱县沙子镇桃园村学堂组，承包方为谭登庆农村承包经营户，承包经营权人有谭登庆、谭弟英、谭弟秀。承包地有3块为“正塝长连子、老秧田、广播台”，面积5.655亩。1999年1月30日，以谭登庆为甲方与被告陈可佳为乙方，双方签订《转包田土合同》。该合同约定：“甲方因不在此处居住，又因年老丧失劳动力，故将自己的田土产量及山场全部交给乙方长耕种管理，无任何抽留和一切生产费用。乙方给甲方每年按大米贰佰斤按当时市场折款负收益。乙方还负责缴纳政府的提留、农税、上粮。不管多少不找甲方说多话，除提留、农税、上粮外，额外的款项乙方一律不负责，由甲方承担……乙方给甲方的收益一直到甲方归世后就不负款了”。 另查明，谭登庆于2014年6月27日病故。 本院认为，首先要确认原告主体是否适格的问题，我国农村土地实行家庭承包方式进行经营使用，涉案《转让田土责任合同》虽然为谭登庆与陈可佳个人签订，但是谭登庆作为转让土地的诉讼代表人，其所转让的土地承包经营权属于承包经营户所享有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案中，谭登庆农村承包经营户的经营权人为谭登庆、谭弟英、谭弟秀三人，谭登庆为承包方代表，系土地承包经营权证书上记载的人。谭登庆死亡后，该农户的承包经营权共有人还有谭弟英、谭弟秀二人。原告向本院主张《转包田土合同》的权利，应当依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第二款第三项的规定，由农户成员推选农户代表进行诉讼，以谭登庆农村承包经营户的名义起诉，而不是以谭弟秀农村承包经营户的名义提起本案诉讼，原告不是本案适格诉讼主体。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告谭地秀农村承包经营户的起诉。 案件受理费80元，由原告谭地秀农村承包经营户承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 徐曼 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘再 书 记 员 邱玲
贵州省贵阳市南明区人民法 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初369号 原告：贵州广厦房地产开发有限公司。 住所地址：贵阳市云岩区环城北路258号。 法定代表人：曾祥国，总经理。 委托代理人：郭民，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013038。 委托代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911096490。 被告：云岩区国有土地上房屋征收管理局。 住所地址：贵阳市云岩区中天未来方舟D12组团B栋1单元13楼。 法定代表人：宋高伟，局长。 委托代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201199410735274。 委托代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所实习律师。 本院在审理原告贵州广厦房地产开发有限公司诉被告云岩区国有土地上房屋征收管理局房屋征收行政协议一案，本院于2019年12月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告逾期未按时足额补交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交申请，依法按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  苟 燕 人民陪审员  吴明胜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  黄鹏菲   书记 员  秦光莹
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2511号申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住所地黑龙江省富锦市。被执行人解滨，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人解武，男，1969年08月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2149号民事判决书，于2019年10月10日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社申请执行被执行人解滨、解武借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社与被执行人解滨、解武已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2149号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十日书记员 王源超
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1993号上诉人（原审原告）綦宗富，男，1964年1月11日出生，汉族，住山东省高密市。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。上诉人綦宗富因与被上诉人山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议纠纷一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初565号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告是山东省高密市夏庄镇綦家村村民。2013年7月3日，山东省政府作出鲁政土字〔2013〕389号《关于高密市2013年第1批次建设用地的批复》（以下简称389号批复），同意将高密市柏城镇沟南村、赵家村，柴沟镇柴沟村，夏庄镇毛家庵村、沙窝村、綦家村，井沟镇唐家岭村，朝阳街道西王家苓芝社区、大王庄村、东门家苓芝社区、西姚哥庄村、东姚哥庄村，阚家镇小杨家庄村、阚东村集体农用地20.8725公顷（含耕地19.0314公顷）转为建设用地并征收，同时征收未利用地0.5189公顷，总计征收集体土地21.3914公顷。2019年2月18日，潍坊市自然资源和规划局受理申请公开“高密市建设城北（夏庄）高新工业园区占用申请人村（东至高新一路、西至月潭路、南至醴泉大街、北至祥和路）集体土地1241亩，所办理的用地审批手续、用地批文”的政府信息公开申请，并于2019年2月25日作出〔2019〕第46号政府信息公开告知书，告知原告：2011年以来，原告所述范围涉及征收綦家村土地的地块11个，面积301.11亩，并将相关地块所涉批复等信息告知原告。其中地块4占地面积9.24亩，所涉批复389号批复。原告不服该批复，向被告申请复议，请求撤销389号批复，被告于2019年3月12日收到该申请，因缺乏必要材料，经原告补正后于2019年3月22日依法予以受理。2019年5月20日，被告作出鲁政复驳字〔2019〕181号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称181号复议决定）。原告对181号复议决定不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被告于2019年3月12日收到涉案复议申请，因缺乏必要材料，经原告补正后于2019年3月22日依法予以受理。2019年5月20日，被告作出181号复议决定并向原告送达。被告作出181号复议决定的程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，被告提供的示意图显示原告的承包地不在389号批复范围内，原告虽然主张其承包地在389号批复范围内，但是没有提供相应证据予以证明，且其主张还在继续使用涉案承包地，原审对原告关于涉案土地在389号批复范围内的主张不予支持。原告与被告作出的389号批复行为没有利害关系。被告认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，并无不当。综上，被告山东省政府作出的181号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的181号复议决定，责令被告受理原告的复议申请的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告綦宗富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告綦宗富负担。綦宗富不服原审判决提出上诉，上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人作出的181号复议决定；3.依法判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审未查明本案基本事实。其承包地没有被征收，上诉人不同意签订流转协议，土地就被擅自强占，公安机关也不予查处。潍坊市自然资源和规划局也包庇违法用地企业，征地批文严重违法。被上诉人应当撤销389号批复。2.原审及复议机关认定事实不清。本次土地征收减少了村平均耕地亩数，征地行为与上诉人存在利害关系。原审采信的证据效力不足。3.原审及复议机关适用法律错误。389号批复与上诉人有利害关系且存在错误，原审未进行全面审查，适用法律错误。本案情况复杂，被上诉人未听证即驳回复议申请，复议程序违法。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。本院认为，被上诉人提供的征收地块示意图显示被上诉人的承包土地并不在389号批复范围内。上诉人虽称其承包土地在389号批复范围内，但未能提交相应证据予以证明。上诉人称其承包土地被破坏，与389号批复不存在直接的因果关系，村平均耕地亩数的增减，也与其承包土地是否被征收缺乏关联性。此外，经原审庭审质证查明，上诉人目前还在占有使用其承包土地。综上，上诉人未能提供充分证据证明其承包土地与山东省政府作出的389号批复有利害关系，原审确认上诉人提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回其诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。上诉人称原审未进行全面审查等上诉主张，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人綦宗富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人綦宗富承担。本判决为终审判决。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十二月十六日书记员  牛聪颖
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2218号被执行人：李国松，男，1963年8月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。与李国松诉讼费一案，本院作出的(2017)苏1111民初1963号民事判决书已经发生法律效力，李国松未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付诉讼费10488元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十日书记员 魏涛涛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4900号原告:罗太金，男，生于1972年2月4日，汉族，云南省昭通市巧家县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王燕，男，生于1969年3月8日，汉族，云南省宁洱县人，现住普洱市思茅区。被告：王小丽，女，生于1987年11月8日，汉族，河南省禹州市人，现住普洱市思茅区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁洱分公司。住所地：云南省宁洱县天壁路52号（统一社会信用代码：91530821432395253K）。法定代表人：朱永旭，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司。住所地：普洱市思茅区北部区滨河路18号（统一社会信用代码：91530800753551675T）。法定代表人：曾国昌，系该公司经理。原告罗太金诉被告王燕、王小丽、中国人民财产保险股份有限公司宁洱分公司、中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，原告罗太金于2019年12月19日以其需要追加当事人为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗太金撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗太金撤诉。案件受理费745.8元，减半收取计372.9元，由原告罗太金负担。审判员  胡跃文二０一九年十二月二十三日书记员  查方艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23062号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙茂春，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙茂春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙茂春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币25,969.42元、利息2,630.44元、违约金8,160.43元、分期手续费3,323.16元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币25,969.42元、利息2,630.44元、违约金等其他费用11,483.59元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,083.45元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告孙茂春未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金25,969.42元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙茂春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金25,969.42元；二、被告孙茂春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.09元，减半收取计401.05元，由被告孙茂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2573号原告:黄涛，男，1976年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：李翔，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。第三人：秦平华，男，1961年12月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院在审理原告黄涛与被告李翔、第三人秦平华民间借贷纠纷一案中，原告黄涛于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄涛撤回起诉。本案受理费2500元减半收取计1250元,由原告黄涛负担。审判员 杨 丽二〇一九年十二月十二日书记员 王杰梅
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异167号 申请执行人:四川聚利建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道中兴下街46号1层。 法定代表人:陈双。 委托代理人:童军，四川开山律师事务所律师。 被执行人:四川雅居欣业餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋12层1204号。 法定代表人:李林高。 第三人：刘旭,男,1987年1月22日出生,汉族,住四川省大竹县。 本院在执行（2019）川0112执1194号申请执行人四川聚利建筑装饰工程有限公司与被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人四川聚利建筑装饰工程有限公司向本院提出执行异议,申请追加第三人刘旭为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人四川聚利建筑装饰工程有限公司称，申请执行人与被执行人执行一案贵院已经受理执行案号(2019)川0112执1194号,因被执行人无能力履行调解书确定的义务,经查被执行人的股东第三人未如实缴纳出资金额,导致被请执行人无力履行相应债务,故根据《民事诉讼法》相关法律规定,特向法院申请追加第三人刘旭为被执行人，在其应出资范围内承担连带责任。 第三人刘旭辩称,第三人刘旭实际出资金额远远大于公司章程中占股比例的出资金额，不应被追加为被执行人。2016年，由李林高、李丹、刘旭、杨鑫、苏娟五人投资人民币200万，注册成立四川雅居欣业餐饮管理有限公司（主要经营位于龙泉驿区的启航音乐餐厅），其中李丹占股20%，应出资人民币40万元。自2016年6月起至公司下属启航餐厅破产倒闭止，第三人李丹支付用于筹备、装修、经营启航音乐餐厅的费用多达人民币100万元有余，远远高于应缴纳出资金额人民币40万元。故第三人股东刘旭未如实缴纳出资金额一说与事实不符，请求法院予以驳回异议人的执行异议请求。 本院经审查查明，本院受理原告四川聚利建筑装饰工程有限公司与被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司、四川雅居餐饮管理有限公司龙泉东航路店装饰装修合同纠纷一案后，本院于2018年7月12日作出（2018）川0112民初2685号民事调解书书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司龙泉东航路店因装饰装修工程共欠原告四川聚利建筑装饰工程有限公司装修工程款、代付设备款共计300000元。该款由被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司自2018年8月起，每月15日前支付原告四川聚利建筑装饰工程有限公司20000元，至300000元欠款付清之日止。二、如被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司逾期支付任何一期欠款，原告四川聚利建筑装饰工程有限公司有权对全部剩余欠款申请一次性执行；同时，被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司应当支付原告四川聚利建筑装饰工程有限公司逾期付款违约金（违约金以申请执行的欠款为基数，按年利率24%，自2017年11月1日起计算至付清之日止）。三、原告四川聚利建筑装饰工程有限公司自愿放弃其余诉讼请求。因被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，四川聚力建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院以（2019）川0112执1194号立案受理。本院于2019年9月2日作出（2019）川0112执1194号执行裁定书裁定终结本次执行程序，载明:“执行中，本院依法冻结被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司银行账户，但是余额远远不足。另查明，被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司尚欠申请执行人四川聚力建筑装饰工程有限公司本金280000.00元、案件受理费3070.00元。”。 另查明，四川雅居欣业餐饮管理有限公司系由5个自然人李林高、李丹、刘旭、杨鑫、苏娟共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为200万元。其中，股东李丹认缴出资额40万元，出资方式货币；股东杨鑫认缴出资额40万元，出资方式货币；股东刘旭认缴出资额40万元，出资方式货币；股东苏娟认缴出资额40万元，出资方式货币；股东李林高认缴出资额40万元，出资方式货币。 上述事实，有（2019）川0112执1194号执行裁定书、（2018）川0112民初2685号民事调解书、公司章程、股东会决议等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请变更执行主体应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定的，本案中，四川雅居欣业餐饮管理有限公司作为（2019）川0112执1194号案件被执行人，经执行未能履行生效判决书确定的义务，第三人刘旭作为该公司的股东，提交的证据未能有效证明对其认缴出资40万元向公司予以足额缴纳，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。第三人刘旭提出的支付100万余元费用，其性质是用于公司下属启航音乐餐厅经营开支，不能视为出资额的缴纳，其辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人刘旭为本院(2019)川0112执1194号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资额范围40万元内对本院(2019)川0112执1194号案件的被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司所负的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向成都市龙泉驿区人民法院提出执行异议之诉。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈仁刚
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3304号原告：招商银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。负责人：张家立，任行长。委托代理人：刘某1、马某，山西高斯通律师事务所。被告：孙某，男，1981年8月10日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市。被告：张某，女，1987年7月29日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市。被告：刘某2，女，1984年9月10日生，汉族，山西省长子县人，现住晋城市。原告招商银行股份有限公司晋城分行（以下简称“招商银行”）与被告孙某、张某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人刘某1、马某、被告孙某到庭参加了诉讼。被告张某、刘某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某、张某偿还原告借款本金102715.94元，以及截止2019年9月16日的利息、罚息、复利10484.96元，2019年9月17日后的利息、罚息、复利支付至本息付清为止；2、判令被告刘某2对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权而支出的费用由三被告共同负担。事实和理由：2014年3月10日，被告孙某、张某向原告提出贷款申请。2014年3月16日，原告与被告孙某签订了《个人授信协议》，合同约定：授信额度为25万元，可循环使用；授信期间为60个月，从2014年3月14日起到2019年3月14日止；孙某未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；本协议项下的一切债务由刘某2作连带责任保证人。2014年3月16日，被告刘某2与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：担保范围为原告根据《授信协议》向孙某提供的贷款本金余额之和最高限额25万元，以及利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔贷款到期日另加两年。2018年2月8日，被告孙某、张某与原告签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为12.5万元；贷款期限为13个月，具体贷款期限以借款借据为准；年利率12%；还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。同日，被告孙某、张某还与原告签订《个人贷款自主月供协议书》，被告刘某2作为保证人在该协议书上签字，约定还款方式为等额本息还款法。20185年2月11日，被告提款12.5万元，到期日为2019年3月11日，但被告未按照约定还款。原告诉至法院。被告孙某口头辩称：对原告所诉无异议，现在没有能力，希望慢慢偿还。被告张某、刘某2未答辩。经审理查明：2014年3月10日，被告孙某向原告提出贷款申请，被告张某在配偶一栏签字，被告刘某2在保证人一栏签字。2014年3月16日，原告与被告孙某签订了《个人授信协议》，合同约定：原告向孙某提供总额为25万元的授信额度，可循环使用；授信期间为60个月，从2014年3月14日起到2019年3月14日止；孙某未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；本协议项下的一切债务由刘某2作连带责任保证人。2014年3月16日，被告刘某2与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：担保范围为原告根据《授信协议》向孙某提供的贷款本金余额之和最高限额25万元，以及利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔贷款到期日另加两年。2018年2月8日，被告孙某、张某与原告签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为12.5万元；贷款期限为13个月，具体贷款期限以借款借据为准；年利率12%；还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）；逾期罚息按日在执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。同日，被告孙某、张某还与原告签订《个人贷款自主月供协议书》，被告刘某2作为保证人在该协议书上签字，约定还款方式为等额本息还款法。以上合同签订后，20185年2月11日，原告实际向被告发放了12.5万元贷款，到期日为2019年3月11日，但被告未按照约定还款。截止2019年9月16日，上述贷款本金共欠102715.94元，利息、罚息、复利共欠10484.96元。以上事实由贷款申请表、个人授信协议、个人授信最高额不可撤销担保书、个人贷款借款合同、个人贷款自主月供协议书、银行明细等证据在案佐证。本院认为：原告与被告孙某签订的个人授信协议、与被告刘某2签定的个人授信最高额不可撤销担保书、与被告孙某、张某签订的个人贷款借款合同、与被告孙某、张某、刘某2签订的个人贷款自主月供协议书均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向孙某提供了贷款，孙某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现孙某未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，支付逾期罚息、复利。被告张某作为孙某的配偶，对上述债务负有共同还款责任。被告刘某2应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告孙某、张某于本判决生效后15日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司晋城分行102715.94元，支付截止2019年9月16日的利息、罚息、复利10484.96元，并按合同约定的利率支付从2019年9月17日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。二、被告刘某2对上述债务承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告孙某、张某、刘某2共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 晋利霞 二〇一九年十二月十六日法官助理 张 晖书 记 员 王 蕊
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5651号之一申请执行人邢若芳，女，1988年9月23日出生，汉族，户籍地河南省睢县。被执行人冉宪昌，男，1970年9月11日出生，汉族，户籍地山东省成武县。关于申请执行人邢若芳与被执行人冉宪昌建设施工合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初2649号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人邢若芳申请，本院于2019年10月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月18日向被执行人冉宪昌发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月18日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年12月16日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年11月6日赴郑州市不动产登记中心与郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人冉宪昌名下有不动产登记信息及公积金缴存记录。五、执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息系统案件关联查询，被执行人冉宪昌在郑州航空港经济综合实验区人民法院有被执行人案件，郑州航空港经济综合实验区人民法院执行中未发现被执行人冉宪昌名下有可供执行的财产，于2019年4月4日终结本次执行程序。六、本院于2019年11月27日赴被执行人户籍所在地成武县××行政村，进行实地调查，未找到被执行人冉宪昌，经向被执行人母亲及村委会了解调查未发现有可供执行财产。七、因被执行人冉宪昌至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月21日向被执行人冉宪昌发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月21日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人邢若芳，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年12月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月23日对申请执行人邢若芳做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人冉宪昌名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冉宪昌负有继续向申请执行人邢若芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月二十三日书记员 高玉红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15288号 原告：贵阳从零物联管理有限责任公司（以下简称从零物联公司），住贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B374室。 法定代表人：唐劲，职务：总经理。 被告：徐光明，男，1971年1月7日生，汉族，住xxxx。 被告：范琳，女，1969年10月19日生，汉族，住xxxx。 原告从零物联与被告徐光明、范琳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告从零物联公司的法定代表人唐劲、被告范琳到庭参加诉讼，被告徐光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告从零物联向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告物业管理费4443.30元及管理费滞纳金3993.60元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月5日，原告通过贵阳幸福家园小区业主委员会招标进入小区，双方签订了《住宅小区物业服务合同》。合同约定由原告向幸福家园小区提供物业管理服务，合同期限至2020年8月31日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，标准为1.5元/月/㎡。逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。两被告应当按照约定从2018年1月开始计算物业管理费至2019年9月，共计4437.30元。但被告至今未缴纳物业服务费，原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告范琳辩称：不认可原告诉请，但同意缴纳一半的物业费；不同意缴纳滞纳金，停车场权属都没有扯清楚，现在要求整改。小区现在有两个物管公司，原告服务不到位，无停车场，车辆现在是乱停乱放，广告到处张贴，垃圾随处可见，物业保安值班睡觉，物管进入小区利用公摊开设超市。 本院经审理认定事实如下：被告徐光明、范琳系xxxx之业主，该房屋产权面积为140.88平方米。2018年2月5日，原告通过贵阳幸福家园小区业主委员会招标进入小区，双方签订了《住宅小区物业服务试用期合同书》，试用期合同主要内容约定：原告向幸福家园小区提供物业管理服务，试用期为半年，2018年2月5日起至2018年8月4日止，到期后达到相关要求签订正式合同。物业费收费标准为住宅1.50元/月/㎡。试用期合同到期后，原告与业主委员会签订《住宅小区物业服务合同书》，主要约定：由原告向幸福家园小区提供物业管理服务，合同期限至2020年8月31日止。另外，合同约定了原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，标准为1.5元/月/㎡。逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。签订合同后，原告于2018年2月5日入驻该小区进行物业服务管理，后因二被告未交纳2018年1月至2019年9月期间的物业服务费，故诉至本院。 审理中，原告提交的证据有：1、《住宅小区物业服务试用合同书》及《住宅小区物业服务合同书》，证明原告在案涉小区的物业服务是合法且唯一的。被告认为合同系原告与业主委员会签订，原、被告之间没有签订任何合同。2、关于南明区住房和城市建设的备案证明，证明招原告进驻的组织是合法。被告对此不清楚。3、增值税发票一份，证明原告对案涉小区供水提供的物业服务。被告认为关于水的费用系原告应当缴纳的费用。4、监控系统，证明原告为案涉小区新建了监控系统。被告认为自己很少在家，且不能认定监控系统系原来已经安装的还是原告新安装的。5、安排在职人员的工资表，证明原告为案涉小区安排了13人进行物管服务工作。被告认为原告的服务不到位。6、电梯维修保养合同，证明原告对小区电梯进行维护和保养。被告表示不清楚。7、现场照片一组，证明小区业主正在为下面一层停车场维权中；证明原告提供了保洁、绿化、电梯、包裹、岗亭安保、前台接待、信息公示、线上借贷即时服务，且提供的服务系标准合规的。被告认为原告占用小区公摊面积开超市、到处贴野公告，原告的服务不到位，对该组证据不予认可。8、民事诉状，证明业主委员会与洪阳房开公司关于停车场正在诉讼中，并非原告不提供服务。原告对此表示不清楚。 被告提交的证据：照片31张，证明原告进入小区后不作为，包括原告在小区开超市赚钱，垃圾、野公告到处都有，停车场消防通道都停满了车。原告对此不认可。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告从零物联公司与幸福家园小区业主委员会签订《住宅小区物业服务试用期合同书》，试用期满合格后又签订《住宅小区物业服务合同书》，合同签订后原告为案涉小区提供相应的物业服务。该合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业服务，被告作为业主应依约支付物业服务费。现原告按约主张以1.5元/㎡的收费标准向被告收取物业管理费4437.70元（房屋面积140.88㎡，欠缴物业费期间为2018年1月至2019年9月共21个月，即140.88㎡×21月×1.5元＝4437.70元），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因原告在开展物业管理服务过程中，小区存在车辆管理混乱、公共环境卫生差、安全保卫不严等现象，未按照《住宅小区物业服务合同书》全面履行服务义务，服务质量存在瑕疵，对该主张，本院不予支持。被告徐光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、徐光明、范琳于判决生效之日起十日内支付贵阳从零物联管理有限责任公司物业管理费4437.70元； 二、驳回贵阳从零物联管理有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐光明、范琳承担（该费用已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年十二月二十日                                                               法官助理王静                                                             书记员  董利
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22499号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：楼嘉明，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告楼嘉明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告楼嘉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币74,414.51元、利息15,058.18元、滞纳金及违约金6,489.98元、其他费用4,132.44元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计100,095.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告楼嘉明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金74,414.51元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告楼嘉明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计74,414.51元；二、被告楼嘉明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660.36元，减半收取计830.18元，由被告楼嘉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4149号申请执行人：闫景华，男，1971年11月2日生，汉族，农民，住徐州市鼓楼区。被执行人：白永春，男，1977年12月11日生，汉族，农民，住睢宁县。闫景华与白永春买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初3457号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告白永春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闫景华货款52000元及逾期利息（利息计算：以52000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年7月13日起计算至实际给付之日止）。因义务人白永春拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人闫景华向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 浩