湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3024号上诉人（原审被告）：怀化湘中房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路411号四中新苑3号楼2单元1905号，统一社会信用代码91431200553035553D。法定代表人：阳松亮。委托诉讼代理人：魏华，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨犇，湖南诚怀律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾湘良，男，汉族，1976年4月21日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：邱昌茂，国浩律师（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化湘中房地产开发有限公司（以下简称：湘中房地产公司）因与被上诉人曾湘良商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院做出的（2019）湘1202民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湘中房地产公司上诉请求：1.撤销原判第一项，维持第二项；2.改判驳回曾湘良的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由曾湘良承担。事实和理由：湘中房地产公司没有违反相关办证协助义务，无需承担逾期办证违约责任。1.双方的《商品房买卖合同》对如何办证、由谁办证、初始登记的时间及办证时间等问题没有约定；2.在没有约定的前提下，则应按照相关法律法规规定确定办证义务主体。根据《城市房地产开发经营条例》三十二条规定，法定办证主体系业主，上诉人承担的仅系协助办证义务；3.被上诉人必须举证证明曾要求上诉人承担协助义务而上诉人拒绝，上诉人才会构成违约。本案中被上诉人举证不能。相反，上诉人曾多次通知被上诉人收房办证。故本案延迟办证系被上诉人自身所造成。被上诉人曾湘良辩称：合同约定了上诉人具有为被上诉人办理房产证的义务，不适用《城市房地产开发经营管理条例》第32条。上诉人2018年12月才完成产权初始登记，导致房屋产权转移登记迟迟未完成，上诉人应承担逾期办证违约责任。原审判决社会效果好，最大限度地维护了社会稳定。请求驳回上诉，维持原判。曾湘良向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告逾期交房的损失1919元（逾期29天）；2.请求被告赔偿逾期办理房产证的损失76412元（以416873元为基数，自2016年10月29日起暂计算至2019年5月28日，计算至被告为原告实际办理房屋所有权证之日为止）;3.请求被告为原告办理房产证；4.诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2015年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的怀化市鹤城区房，建筑面积为110.27平方米，总房价416873元，签订合同时买受人付首付款（含定金）375186元，剩余房款41687元于交房时支付；被告于2016年6月30日之前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。其中《商品房买卖合同》第七条第4项中对办理房产证和土地使用证的方式及费用承担列举有三种方式，即：1、买受人自行办理分户房屋所有权证和土地使用权证并承担所有费用，出卖人应积极配合提供相关办证资料和证明；2、出卖人包办房产证和土地使用证，并由出卖人承担所有办证费用；3、买受人委托出卖人办理房屋所有权证和土地使用权证，由出卖人向房屋买受人按项目和标准代收费用，并于约定时间前交清。但双方并未在上述三种方式中写明选择其中一项具体办证方式。同时双方在《商品房买卖合同》第十八条关于产权登记的条款涉及到的对出卖人应在商品房交付使用后完成初始登记的时间、初始登记后办妥买受人的房屋所有权证、办妥房屋所有权证后办好土地使用权证的时间以及因出卖人的责任或买受人的原因，致使未能在约定的期限内办理上述登记或手续的不同处理方式和逾期违约金等亦未作出明确约定。合同签订后，原告于2016年4月11日交购房首付款375186元，于2016年7月29日交购房款41687元，并于2016年7月29日收房，于2016年7月14日缴纳契税5955.33元，2016年7月14日缴纳了专项维修资金10806元。另查明，被告于2018年9月10日取得四中新苑5#楼《竣工验收备案表》，于2018年12月15日完成涉案房屋初始登记。期间，被告多次发出《通知》、《告示》及手机短信，告知可以办理权属证书及提交身份证复印件、契税和维修资金票据、授权委托书等资料，但原告未提供相应证据证实其按《通知》要求提交给被告相关资料。原审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。本案中，关于逾期交房损失问题。虽然合同中约定被告应于2016年6月30日之前交房，但原告直到2016年7月29日才缴清房款，在商品房买卖合同中，原告交付房款是基本义务，在原告交清房款前被告有权拒绝交房，而被告在原告交清房款时已让原告收房，故原告要求被告支付逾期交房损失的请求，没有事实依据，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付逾期办证损失问题，《商品房买卖合同》对如何办理权属证书提供了三种方式供双方选择，即由买受人自行办证并承担所有费用、出卖人包办权属证书并承担办证费用、买受人委托出卖人办证并由出卖人向买受人代收费用，但原告与被告双方并未在上述办证方式中选择约定其中一种方式，故就该《商品房买卖合同》的约定而言不能认定已确定被告负有办理权属证书的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告负有的是协助办证义务。原告虽提交被告办证《通知》和通知短信，拟进一步证实被告负有办证义务，但上述《通知》等只是双方签订的《商品房买卖合同》没有约定被告办证的情况下，被告就其办理权属证书发出的要约，而原告并未提供证据证实其已按照《通知》的要求作出同意要约的意思表示，从而就委托被告负责办证达成新的合意。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因出卖人原因，自房屋交付使用之日起90日买受人未能取得权属证书的，出卖人应当承担违约责任。因原告已在交房日前自行缴纳契税和专项维修资金，故从交房之日起90日届满之日，即从2016年10月27日至原告能够自行办理权属证书之日即房屋产权初始登记之日止，被告应承担期间的逾期办证损失。逾期办证损失的标准根据本地经济发展状况和本案情况，确定为被告按原告已付购房款每日万分之一的标准计算，即被告应向原告支付的逾期办证损失为32474.41元｛416873元×0.0001×779天（自2016年10月27日起至2018年12月15日止）｝，故对原告请求被告支付逾期办证损失的诉讼请求予以部分支持，被告辩称原告主张已过诉讼时效的理由不能成立。因案涉房屋已符合办理房屋产权证的条件，被告仅有协助原告办理房屋不动产权证义务，现原告要求被告办证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化湘中房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告曾湘良2016年10月27日起至2018年12月15日止逾期办理怀化市鹤城区房屋不动产证书的损失32474.41元；二、驳回原告曾湘良的其他诉讼请求。案件受理费1758元，减半收取879元，由原告曾湘良负担573元，由被告怀化湘中房地产开发有限公司负担306元。二审中，被上诉人曾湘良提交了8张微信截图和一张四中新苑门口的图片，拟证明购房户曾一起要求开发商办证。上诉人湘中房地产公司质证称，该份证据的形成时间是2018年，在二审提交不属于新证据，且对关联性有异议，不能证明上诉人是办证的主体。因该证据不属于新证据，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应承担办证协助义务，是否需承担逾期办证的责任。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同》中对办证并无明确约定，不能确定湘中房地产公司负有办理权属证书的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，湘中房地产公司是负有法定的协助办证义务的。湘中房地产公司的办证《通知》和通知短信只能证明其履行了部分协助义务。其最主要的义务是应当及时完成销售商品房的初始登记。在曾湘良已自行缴纳契税和专项维修资金之日即曾湘良能够自行办理权属证书之日起，至湘中房地产公司完成商品房初始登记之日止，该期间的办证迟延，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因出卖人原因，自房屋交付使用之日起90日买受人未能取得权属证书的，出卖人应当承担违约责任。故在该期间内，湘中房地产公司应承担逾期办证违约责任。曾湘良直到2016年7月29日才付清房款，因未付清房款而影响房屋交付的责任应由曾湘良自行承担。原审法院根据本地经济发展状况和审判实际，认定逾期办证损失的计算标准为曾湘良已付购房款的每日万分之一是合理的。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。湘中房地产公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由上诉人怀化湘中房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十二月二十七日法官助理颜利华书记员张宝珍