wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56060号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘金军，男，1976年7月27日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘金军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘金军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金35,191.38元，利息69,278.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,324.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,794.42元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,191.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘金军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金35,191.38元；二、被告刘金军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,191.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.78元，减半收取计339.89元，由被告刘金军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5672号原告：河南亿瑞水利建筑工程有限公司，住河南省漯河市临颍县人民路272号。法定代表人：徐绍钦。被告：许昌市建安区农业农村局，住河南省许昌市建安区新元大道兴业大厦三楼。法定代表人：吴东升。原告河南亿瑞水利建筑工程有限公司与被告许昌市建安区农业农村局建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案。但原告河南亿瑞水利建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南亿瑞水利建筑工程有限公司撤诉处理。审判长  宋瑞捷审判员  王小丽审判员  海建华二〇一九年十二月二十四日书记员  邢 爽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15148号原告：程增会，女，1969年3月6日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：仇春锋，上海锦维律师事务所律师。被告：上海连通实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄联新，总经理。委托诉讼代理人：黄辉，男。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：陈旭，男。原告程增会诉被告上海连通实业有限公司(下称第一被告)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仇春锋、第一被告委托诉讼代理人黄辉、第二被告委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失30,573元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日8时35分许，第一被告员工沈连英驾驶牌号为沪CKXXXX的机动车，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告员工负事故全部责任，原告无责任。现因交通事故的发生，给原告造成了经济上的损失，而且造成原告精神与肉体上的痛苦。故根据相关法律规定，原告提出如上诉请。第一被告辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，同时事发时沈连英系执行工作任务。第二被告辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险(限额为2,000,000元)，事发在保险期间，并同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任属实。又查明，2019年5月22日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后的休息、营养、护理期期限进行鉴定。同年7月18日上述鉴定机构出具如下鉴定意见，酌情给予原告伤后休息期120天、营养期60天、护理期60天。审理中，原告与第二被告就休息期协商一致确定为90天。又查明：肇事车辆向第二被告投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险(限额为2,000,000元)，事发时在保险期间内。以上事实，由原告提交的身份证复印件、第一被告驾驶证、行驶证、第二被告的工商信息、交通事故认定书、保险单、门急诊记录册、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、手机发票、车辆定损单、劳动合同、银行流水清单、纳税清单、聘请代理人的发票和当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队认定第一被告员工承担事故的全部责任，原告无责任，当事人对此无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，鉴于事发时机动车驾驶员系第一被告员工，又属执行工作任务，故依法由第一被告予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，两被告对医疗费单据的真实性无异议，但第二被告认为应扣除非医保费用。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确，故本院对第二被告这一辩解不予采纳。经本院核查，对原告主张医疗费为3,287元予以确认。2、营养费，根据规定每天为20-40元，本院根据原告伤情酌定每天为30元，同时结合双方确认期限60天，为1,800元。3、护理费，原告请求以3,373元／月为标准,结合鉴定结论60天，为6,746元，符合规定，本院照准。4、误工费，第二被告对原告主张的3,960元／月标准无异议，同时结合双方协商确定90天，酌定误工费11,880元。5、交通费，本院根据第二被告认可的100元予以支持。6、车辆维修费100元，第二被告无异议，本院予以支持。7、衣物损，本院根据原告伤的事实酌情支持100元。8、手机费500元，被告有异议，原告又无证据佐证，故本院不予支持。9、鉴定费900元，凭据确认。10、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院根据本案实情支持1,000元。以上1-9项计24,913元，由第二被告在保险范围内赔偿，律师代理费1,000元由第一被告负责赔偿。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海连通实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程增会律师代理费1,000元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程增会各项损失24,913元；三、驳回原告程增会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取282元，由被告上海连通实业有限公司承担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一九年十二月十六日书记员  陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。劳务派遣单位有过错的，承担相应补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5299号原告：李长明，男，汉族，1962年8月20日出生，住河南省安阳市殷都区。原告：张凤茹，女，汉族，1963年4月15日出生，住河南省安阳市殷都区。两原告共同委托代理人井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被告：涿州京都置业房地产开发有限公司，地址涿州市京都旅游大道1号，统一社会信用代码：91130681682777190T。法定代表人王霖，职务公司董事长。委托代理人刘振东，职务公司员工。委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。被告：北京华洋房地产营销策划有限公司，地址北京市通州区滨河中路277号1至2层277B区017，统一社会信用代码：91110112099062622H。法定代表人吴兴虎，职务公司董事长。原告李长明、张凤茹诉被告涿州京都置业房地产开发有限公司、北京华洋房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长明及其与原告张凤茹的共同委托代理人井春峰、被告涿州京都置业房地产开发有限公司（以下简称京都置业有限公司）的委托代理人刘振东、张杰武、被告北京华洋房地产营销策划有限公司（以下简称北京华洋有限公司）法定代表人吴兴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长明、张凤茹向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同(预售)》;二、判令二被告退还已收取原告的款项377511元并按照同期银行贷款利率支付资金占有期间的利息;三、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由:2018年6月初,原告夫妇就购买被告京都置业有限公司开发的位于京都颐和城院内住宅颐景雅苑2号楼2单元604室事宜,与售楼工作人员洽谈,在工作人员承诺除房款外不再另行收取其他费用的前提下,与被告工作人员签订了《商品房买卖合同(预售)》,约定房屋总价款1147511元,原告交纳首付款347511元,余款800000元申请贷款支付。但工作人员将原告银行卡转房款后出具收据时,却出现了一张“团购活动收据”,私自将原告30000元划给了被告北京华洋有限公司。原告立即提出异议，工作人员称办理贷款时予以纠正,然后让原告回原籍办理贷款所需手续。2018年底,原告向被告京都置业有限公司提供贷款手续,被告知原告收入低,手续通不过贷款要求,需多付房款,并拒收原告贷款手续。随后一年时间里原告多次找被告交涉,提出既然不能贷款就退还所收款项,解除合同,同样遭到被告拒绝。被告至今未给原告提供任何买卖合同。而且,经原告事后调查了解,自原告购房开始,就落入了两被告精心设计的圈套中,自始至终都存在价格欺诈,违反政府规定故意抬高房屋价格出售,致使原告遭受经济损失。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告京都置业有限公司辩称:我方不存在欺诈行为，不同意解除合同。《商品房买卖合同(预售)》合法有效，原告请求解除合同没有事实与法律依据，案涉3万元团购费是在被答辩人同意下划走的，且我方只收取了被答辩人房屋首付款347511元。被告北京华洋有限公司辩称：我方收取3万元团购费符合法律规定，不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实如下：1、原告出示收据两张、签约信息确认单、团购活动收据一张，主张原告已向被告京都置业有限公司交付首付款347511元，向被告北京华洋交付了团购费3万元。两被告共同质证意见为，对证据真实性认可，我方确实收到了上述款项，但无法证明案涉合同达到解除条件；2、被告京都置业有限公司出示商品房预售许可证、《商品房买卖合同（预售）》，主张案涉合同合法有效，原告应按照合同约定履行义务。原告质证意见为，对预售合同真实性不予认可，合同经过了拆解，内容被被告京都置业有限公司篡改，当时约定原告提供贷款手续的时间是2018年8月底前，而篡改后的合同与我方签约时的合同不一致，合同中如买受人不能办理按揭贷款手续，则由买受人以现金形式缴纳剩余房款的约定在签约时是没有的，另我方在附件2、3、4、5、10、11上均未签字。本院认为，法律规定，买受人以担保贷款的方式付款，因一方当事人原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。本案中，原告张凤茹与被告京都置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告以无法办理按揭贷款为由主张解除案涉合同，在原告未提供相关证据证实因不可归责于双方当事人的事由而未能办理按揭贷款的情况下，原告该主张的依据不充足、不充分，本院不予采纳。对于原告要求解除的其他事由（团购费事宜、篡改合同事宜），证据不足，本院不予采纳。对于原告要求两被告退还购房款347511元及团购费30000元并承担利息的诉求，因该诉求以合同解除为前提，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告李长明、张凤茹的诉讼请求。本诉案件受理费3481元，由原告李长明、张凤茹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马长军二〇一九年十二月二十八日书记员  邸 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26008号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曾庆辉，总经理。委托诉讼代理人：周柏亨，女。被告：廖洪杰，男，1996年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在审理原告上海诺友金融信息服务有限公司诉被告廖洪杰服务合同纠纷一案中，因原告上海诺友金融信息服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 长 王 蓓人民陪审员 曹 燕人民陪审员 朱玉连二〇一九年十二月四日书 记 员 安 珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0723刑初195号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人：庄敏，女，1995年5月1日出生，汉族，初中文化，吉林省乾安县人，现住乾安县。因涉嫌妨害公务，于2019年2月10日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月9日被乾安县检察院取保候审；2019年12月5日被我院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人庄敏犯妨害公务罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉。被告人庄敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 乾安县人民检察院指控，2019年2月9日19时40分左右，乾安县公安局鸣凤派出所接到110指挥中心转警，接警后民警王某1带领辅警杨某迅速赶到现场，在民警传唤齐某1到鸣凤派出所接受询问时，被告人庄敏故意以抓伤民警王某1脸部，用脚踢民警王某1的行为予以阻挠，造成王某1轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人王某1，取得被害人谅解。 公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人庄敏之行为已构成妨害公务罪，现提起公诉，请依法判处。 被告人庄敏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明，2019年2月9日19时40分，乾安县公安局鸣凤派出所接到110指挥中心转警，接警后民警王某1带领辅警杨某迅速赶到现场，在民警传唤齐某1到鸣凤派出所接受询问时，被告人庄敏以抓伤民警王某1脸部、用脚踢民警王某1的行为予以阻拦，造成王某1轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人王某1损失，取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.鉴定意见 《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明王某1面部抓伤构成轻微伤。 2.证人证言 (1)证人宫某证言，证明2019年2月9日晚7点，宫某与齐某1发生纠纷后宫某报案，警察到达现场后宫某听从警察处置，到派出所接受调查； (2)证人慈某证言，证明2019年2月9日晚在西湖小镇门口，警察将齐某1和庄敏传唤到派出所的过程； (3)证人齐某2证言，证明2019年2月9日晚在西湖小镇门口，齐某1与庄敏上了警车，警察都着警服； (4)证人杨某、王某2、齐某1、王某3均证实，被告人庄敏将王某1脸挠出血了。 3.书证 (1)常住人口基本信息详细信息，证明被告人作案时年满18周岁，是完全刑事责任能力人； (2)抓获经过，证明王某3、王某1将庄敏传唤到公安机关； (3)前科劣迹证明，2011年庄敏因盗窃被乾安县公安局行政拘留10日，因其未成年人行政拘留不予执行； 3.被害人王某1也指认其脸部伤是庄敏所挠； 4.庄敏供述，怀孕40多天，在警察带齐某1上车时，用手划拉了一下，把王某1脸划拉出血了。 本院认为，被告人庄敏明知警察王某1正在执行职务，而以抓挠王某1面部的方式予以阻拦，造成王某1轻微伤。庄敏之行为一方面侵害了王某1的身体健康，更为严重的是其行为妨害了人民警察对社会秩序依法进行管理的活动。庄敏之行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人有前科劣迹，可酌定从重处罚；被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人庄敏能够积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人庄敏在知悉并认可乾安县检察院指控的犯罪事实，构成犯罪，建议量刑为管制1年的情况下签署《认罪认罚具结书》，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，本院对检察机关量刑建议应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人庄敏犯妨害公务罪，判处管制一年。 （管制执行期限自判决确定之日始执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  岳成忠 人民陪审员  周晓娜 人民陪审员  王玉环 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  臧 松
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初396号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室，统一社会信用代码×××751。法定代表人：梅休，该公司经理。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：李帅，男，1994年1月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告上海台享餐饮管理有限公司与被告李帅侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告上海台享餐饮管理有限公司于2019年12月10日变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失1万元整（含维权合理开支）”。原告上海台享餐饮管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月二十六日书记员  崔瑱
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1685号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人敖武，男，1994年8月14日出生，土家族，户籍地贵州省。辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人陈某某，男，1994年2月26日出生，土家族，户籍地贵州省，住上海市浦东新区。辩护人朱文渊，上海镇霆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人秦某，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县横市，住浙江省温州市。辩护人钱敏，上海铭森律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3351号起诉书指控被告人敖武犯盗窃罪、被告人陈某某、秦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告人敖武、陈某某、秦某及上列辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：一、关于被告人敖武盗窃的事实2019年3月14日，被告人敖武至被害人胡某位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室的家中，趁无人之际，从卧室衣柜内窃取黄金饰品等物后逃逸。另查明，2018年10月中旬某日，被告人敖武至被害人崔大东位于海南省三亚市丹州小区B4栋5单元610室的家中，采取同样作案方式，从房间铁皮柜内窃取净重65克的黄金手镯一只、净重18克的黄金手链一条后逃逸。经查，案发期间每克黄金基础金价为274.4元。二、关于被告人陈某某、秦某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实2019年3月上旬，被害人蔡某某发现其位于上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室的家中被窃后至公安机关报案。同年3月17日，被告人秦某根据与被告人陈某某的微信约定至上海某地，从陈某某联系的人员处收到蔡某某家中被窃的钻石戒指、钻石挂坠、黄金饰品、外币等赃物，秦某将部分上述物品放置于朋友张某处，后被公安人员查获。经鉴定，涉案戒指、挂坠价值分别为23,966元、2,366元。2019年3月20日、24日，被告人敖武、陈某某及秦某先后被公安人员抓获；到案后，三人先是拒不供述，后在审查起诉阶段如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人敖武、陈某某、秦某在庭审中均不持异议，且有被害人胡某、崔某某、蔡某某的陈述，证人张某的证言，调取证据通知书、调取证据清单，监控录像及视频截图，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书及赃物照片，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、照片，DNA鉴定书，工作情况、今日黄金价格，微信截图照片，价格认定结论书，刑事判决书，受案登记表、工作情况，人口基本信息，指定管辖批复，被告人敖武、陈某某、秦某的供述及相关辨认笔录等证据证明，应予认定。本院认为，被告人敖武以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈某某、秦某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人敖武、陈某某、秦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人敖武、陈某某、秦某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提三人如实供述，请求对其从宽处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人敖武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2022年9月19日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年1月19日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)三、被告人秦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年1月23日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)四、责令退赔违法所得，连同缴获的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  何品珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2103号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：韦胜，男，1973年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告韦胜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告韦胜经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金52957.87元，欠款利息、罚息及滞纳金30497.4元,总计83455.27元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年5月15日，自2019年5月16日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：43×××88的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年5月15日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金52957.87元，欠款利息、罚息及滞纳金30497.4元,总计83455.27元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行增加分期手续费诉请，同时撤销罚息的诉请，并将利息、违约金（滞纳金）、分期手续费计算截止时间变更为2019年6月9日。 韦胜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韦胜于2012年12月6日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立卡号为43×××88的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，韦胜开始陆续使用。透支款项逾期后，韦胜未能按期归还。截止2019年6月9日，韦胜透支信用卡本金52957.87元、利息28968.22元、违约金755.3元、分期手续费773.88元。因韦胜未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦胜自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦胜向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现韦胜透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求韦胜归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦胜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金52957.87元、利息28968.22元、违约金755.3元、分期手续费773.88元（利息、违约金、分期手续费暂计算至2019年6月9日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1798元、公告费560元，合计2358元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十月三十日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3834号 广州市从化区人民法院、刘燮辉: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与刘燮辉罚金纠纷一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1079号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人周某某，男，1985年11月9日生于云南省禄丰县，彝族，小学文化，无业，户籍地云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2019年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人朱驿琨，贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2458号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟、苑昊亮出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人朱驿琨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月21日5时许，被告人周某某在贵阳市南明区内，趁被害人周某的烧烤箱手推车无人看管之际，将该手推车盗走并销赃。经鉴定，涉案手推车价值人民币1500元。 被告人周某某在开庭审理过程中无异议，认罪。 被告人周某某的辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控被告人周某某构成盗窃罪无异议。被告人有坦白情节，认罪态度好，望法院从轻处罚。 上述事实，公诉机关提交了被害人周某的陈述、收款收据、抓获经过、被告人周某某的户籍证明、被告人周某某的供述、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、监控照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1,500元的烧烤箱手推车，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，对于辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人周某某退赔被害人周某人民币1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伊 莉 人民陪审员  邱春华 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  高 湛
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9093号原告：王一凡，女，汉族，1991年11月14日出生，住河南省新密市。被告：王世锋，男，汉族，1987年1月16日出生，住河南省新密市。原告王一凡诉被告王世锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一凡、被告王世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一凡向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还本息共计103860.6元；2．本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日起，被告因资金紧张多次向原告借款合计104900元（以上借款以原告名义贷款转借），写下并约定每月按时还款附带利息（利息按照当笔贷款利息）。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。被告王世锋辩称，其不知道原告向其提供的借款来源于贷款，且其已向原告归还部分，现在仅欠原告10000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告王世锋向原告王一凡出具《借条》一份，《借条》中载明：本人借王一凡108000元，其中有支付宝和贷款。2019年9月15日，王世锋在上述《借条》中写上附加事项，附加：贷款月利率2.19%（百分之贰点壹玖），贷款本金：伍万圆加利息壹万玖仟柒佰壹，共需：陆万玖仟柒佰壹；支付宝月利率：2.1%（百分之贰点壹），本金：伍万伍仟肆佰加利息贰万玖佰壹拾肆，共需：柒万陆仟叁佰肆拾壹。目前已还：伍万肆仟玖佰捌拾玖，剩余应还：玖万壹仟零陆拾贰。本金附带利息，还款期限为：2017年12月-2020年12月，共计36期。本院认为，债务应当清偿。原告王一凡要求被告王世锋偿还借款本息103860.6元的诉讼请求，有王世锋出具的《借条》及其书写的附加事项、原被告提交的支付宝、微信转账记录为证，但王一凡提交《借条》中，王世锋于2019年9月15日书写附加事项，载明“剩余应还：玖万壹仟零陆拾贰”，对于利息部分的约定也并不明确，据此本院认为王世锋应当偿还的款项为91062元，故对王一凡多主张部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王世锋于本判决生效后十日内偿还原告王一凡借款本金91062元；二、被告王世锋于本判决生效后十日内以91062元为本金，按年利率6%的利率向原告王一凡支付自2019年10月31日起至欠款还清之日止利息；三、驳回原告王一凡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元、保全费1045元，由共计2761元，由被告王世锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一九年十二月二十日书记员  黄艳玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19442号 原告：庄海宁，男，1989年10月1日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：庄绍伟（系庄海宁之父），男，1965年12月20日出生，汉族，个体工商户，住黄岛区。 被告：青岛德邦物流有限公司张家楼分公司，住所地黄岛区。 法定代表人：钟同德，总经理。 委托诉讼代理人：张成希，男，该公司职工。 原告庄海宁与被告青岛德邦物流有限公司张家楼分公司（以下简称德邦物流张家楼分公司）劳动争议纠纷一案，原告庄海宁诉请：判令原、被告在2019年3月20日至2019年3月28日期间存在劳动关系。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄海宁及其委托诉讼代理人庄绍伟，被告德邦物流张家楼分公司之委托诉讼代理人张成希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：2019年3月20日，厦门吉虹人力资源有限公司与原告庄海宁签订期限自2019年3月20日起至2021年3月31日止的劳动合同，劳动合同约定庄海宁的工作地点为青岛市，从事岗位为外勤人员。厦门吉虹人力资源有限公司为庄海宁投缴了2019年4月至7月期间的社会保险。2019年3月28日，庄海宁在派件过程中受伤，经厦门吉虹人力资源服务有限公司为庄海宁申报工伤后，厦门市人力资源和社会保障局于2019年6月6日为庄海宁认定了工伤。 庄海宁主张自入职起与厦门吉虹人力资源服务有限公司没有任何联系，实际招聘广告入职声明为德邦物流张家楼分公司直招，招聘人员姓名为王奎，王奎是德邦物流张家楼分公司的正式员工，负责黄岛区人力资源招聘工作。庄海宁工伤发生后王奎及相关工作人员对工伤问题的解释前后不一致，存在欺诈行为，工伤认定表格违反了劳动合同法第五十七条和劳务派遣暂行规定第五章第十八条。庄海宁向本院提供：1、从事快递员职招聘广告（内容表明为直招）。2、微信记录，山东招聘事业部负责黄岛区域招聘的正式员工王奎，事情发生后庄海宁询问其关于庄海宁是直招还是外包的问题，对方回答直招还是外包对庄海宁没有影响，公司是为了避税。实际上外包和直招影响区别很大，且作为人力主管黄岛区域的领导代表公司不应误导隐瞒员工，其行为符合《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意程》第68条、《中华人民共和国劳动法》第26条，采取欺诈手段导致劳动合同无效。3、录音证据。多次通话录音提到处理相关问题正规办理不要影响损害庄海宁利益，对方答应正规办理且对停工留薪工资标准作出承诺，最后无法兑现，并强调庄海宁属于人力外包公司一切必须去厦门办理，以工伤认定表格为证据确认劳动关系。劳动合同法第57条规定经营劳务派遣业务应道具备注册资金不少于200万人民币，同年颁布的《劳务派遣暂行规定》第5章第18条规定，跨地区派遣的劳动者，应当由用工单位在用工所在地为劳动者按当地规定缴纳社会保险，德邦物流张家楼分公司违反相关规定在派遣合作和保险缴纳方面用合法形式掩盖非法目的，符合劳动合同法第52条第三款和第五款，合同关系应该判定无效，并且工伤文书并不是本次诉讼的诉讼请求，德邦物流张家楼分公司用不合法行为取得的文书去证明另一个存在欺诈的行为是不合法的。 德邦物流张家楼分公司对微信聊天记录真实性、合法性、关联性均不予认可，称，聊天记录截图没有显示聊天时间、聊天对象，与本案无关联性，对聊天记录的取得途径也无法证明其合法，聊天记录中明确与庄海宁确认签订的是劳务派遣合同。 本院认为，原告庄海宁与厦门吉虹人力资源有限公司签订劳动合同，由该公司投缴社会保险，厦门市人力资源和社会保障局于2019年6月6日出具的《厦门市职工工伤认定书》也载明庄海宁系厦门吉虹人力资源有限公司派遣至德邦物流股份有限公司的快递员，以上证据足以认定庄海宁与厦门吉虹人力资源有限公司存在劳动关系，庄海宁提交的证据不能证明其系被告德邦物流张家楼分公司的职工，对庄海宁要求确认与德邦物流张家楼分公司在2019年3月20日至2019年3月28日期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告庄海宁的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄海宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年十二月四日 书记员  周婷婷
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初289号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人蔡刚，男，1982年2月7日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2019年10月24日因涉嫌犯非法制造枪支罪被取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]254号起诉书指控被告人蔡刚犯非法制造枪支罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎奇出庭支持公诉，被告人蔡刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2016年下半年的一天，被告人蔡刚在其位于资中县的家中，通过焊接、切割的方式将射钉枪、钢管组装加工成一支以火药为动力的枪支，平时用于打鸟。2019年10月8日16时许，公安民警在蔡刚家中查获该火药枪及射钉弹、钢珠等物品并依法扣押。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力的自制非制式枪支，具有致伤力。 公诉机关认为，被告人蔡刚违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非制式枪支一支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑二年至三年，缓刑三年。公诉机关提交了立案决定书、到案说明、户籍证明、搜查、扣押枪支笔录及扣押清单、被告人蔡刚的供述、证人刘某、周某、陈某等人的证言、现场勘验、检查笔录及图片、辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据证实。 被告人蔡刚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月9日，被告人蔡刚主动到资中县公安局投案，如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人蔡刚违反枪支管理法规，非法制造以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。蔡刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。蔡刚愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人蔡刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年; （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的枪支、钢珠、射钉弹、钢管、瞄准器等物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 敏 人民陪审员  陈开能 人民陪审员  马世利 二〇一九年十二月五日 书 记 员  蔡 宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案…… 5.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1438号罪犯于文沿，男。哈尔滨铁路运输法院于2011年3月24日作出（2011）哈铁刑初字第18号刑事判决，认定被告人于文沿犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年2月14日减去有期徒刑一年一个月；于2017年1月16日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯于文沿在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于文沿减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯于文沿在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3518分，获表扬奖励五次，其中年度积分1265分，结余积分518分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于文沿自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于文沿的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年7月28日起至2020年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏03执1266号刘洪甫、曹印栋、李大伟：刘洪甫与曹印栋、李大伟（2015）徐民再初字第1号民事调解借款合同纠纷申请执行一案，申请执行股权强制变更，本院于2019年9月19日立案受理后,立即对被执行人曹印栋、李大伟采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行内容进行谈话。2019年10月28日，被执行人李大伟将执行费500元缴纳至本院案款账户。2019年10月31日，本院执行人员到新沂市行政审批局送达了强制变更股权的裁定书、协助执行通知书。2019年12月2日，经与刘洪甫电话确认，股权已变更完毕。刘洪甫向本院申请执行的（2019）苏03执1266号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初516号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人卢建荣，男，1975年8月21日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地福建省平和县，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2019年11月7日被取保候审，2019年12月25日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 被告人卢建荣被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2019年12月12日以平检五部刑诉〔2019〕3号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员林丽雨出庭支持公诉，被告人卢建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日0时许，被告人卢建荣无驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号摩托车（后载叶某），途经平和县公安局门口路段，被公安民警查获。经鉴定，被告人卢建荣血液中酒精含量为85.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人卢建荣醉酒在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢建荣到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；建议判处被告人卢建荣一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。并提交扣押的二轮摩托车、提取的血样，户籍证明、到案经过、行政处罚决定书，证人叶某的证言，被告人卢建荣的供述和辩解，福建诚正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，平和县公安局制作的现场勘验笔录等证据证实。 被告人卢建荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，卢建荣曾因酒后驾驶机动车于2018年12月19日被行政处罚。在本院审理期间，卢建荣向本院缴纳款项4000元。 本院认为，被告人卢建荣醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。卢建荣到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；具有认罪认罚情节，可以从宽处理。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人卢建荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳；刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年1月24日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖贤平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  阮宇哲 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2056号之二 申请执行人李昌平,女性,1968年5月28日出生,汉族,住址深圳市罗湖区。 被执行人刘鸿业,男性,1964年9月18日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人韦玲,女性,1969年8月1日出生,汉族,住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李昌平与被执行人刘鸿业、韦玲民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10690号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘鸿业、韦玲应履行支付人民币3100000元及利息、受理费44536元、保全费5000元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位参与分配款人民币735795元，扣除受理费、保全费人民币49536元，申请执行人实际领款人民币686259元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖燕楣
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2201号原告：曾仲华，男，1961年9月28日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。被告：王益夫，男，1968年9月9日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告曾仲华与被告王益夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾仲华到庭参加诉讼，被告王益夫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾仲华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王益夫偿还2014年2月27日借款的本金20万元；2、判令被告王益夫按月息2分的标准支付243,000元利息（2014年至2019年共67个月利息，扣除被告已支付的25,000元）；3、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告王益夫因参与环洞庭湖重大工程土地综合整治项目招投标多次找原告借钱，原告出于关心便找战友借了20万元并于2014年2月27日借给了王益夫。王益夫出具了借据并写明按每月2分计算利息，承诺2014年端午节之前归还。端午节后，原告找被告还钱，被告说再等几个月，年底被告偿还了原告1万元利息。2015年年底，被告让其儿子送来5,000元利息。之后，原告多次要求被告偿还借款本金和利息，被告一直不与原告见面，采用多种借口一推再推。五年来，原告一直背负沉重的债务并为其垫付利息20多万。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告王益夫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告王益夫向原告曾仲华借款现金200,000元。被告王益夫向原告曾仲华出具借条，借条中约定被告于2014年农历端午节还清，月利息按2%计算。庭审中原告陈述被告于2014年5月偿还了10,000元利息，2015年11月偿还了5,000元利息，2019年2月4日偿还了10,000元。上述事实，有借条、微信转账记录及原告的陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告王益夫向原告曾仲华借款并出具借条均系当事人的真实意思表示，曾仲华与王益夫间的债权债务关系依法成立。原告陈述被告共偿还25,000元，本院认为，原、被告并未就还款顺序进行约定，本院依法认定被告偿还的25,000元为利息。关于借款利息的计算。王益夫在借条中约定月利息为2%，原告诉求2014年2月28日至2019年9月27日共67个月利息并剔除被告已支付的25,000元，共计要求被告支付243,000元（200,000元×2%×67-25,000元）利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告曾仲华要求被告王益夫偿还借款本金200,000元及依据借条约定支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王益夫偿还原告曾仲华借款本金200,000元及利息243,000元（利息以200,000元为基数，按照月利率2%标准，自2014年2月28日计算至2019年9月27日，剔除被告已支付的25,000元）。履行期限：限被告王益夫于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,945元，减半收取计3,972.5元，由被告王益夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张文蔚二〇一九年十二月二十三日法官助理郭珍书记员易珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31634号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：苏华伟，男，1982年7月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告广州银行股份有限公司诉被告苏华伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告苏华伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××83。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月25日，被告拖欠本金16553.55元、利息7912.31元、滞纳金359.13元（截止至2016年12月31日）、违约金31799.85元（发生在2017年1月1日之后）、手续费1401.45元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金16553.55元，手续费1401.45元，滞纳金359.13元（截止至2016年12月31日），利息7912.31元，违约金31799.85元（利息、违约金计至2018年11月25日，2018年11月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告苏华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏华伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金16553.55元、手续费1401.45元、滞纳金359.13元及利息（截止至2018年11月25日，利息7912.31元；自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251元，由原告广州银行股份有限公司负担595元，被告苏华伟负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初14602号 原告：四川乐升汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区光华东三路486号5栋17层1703号。 法定代表人：刘小敬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：曹维华，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告四川乐升汽车服务有限公司（以下简称乐升公司）与被告曹维华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 原告乐升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年05月14日至2019年06月11日止的租金（计算方式：2890元/30天*实际逾期天数27天，合计金额2601元；2、判令被告向原告支付逾期支付违约金4214元（剩余本金金额52020元*0.3%*逾期天数27天）元；3、判令被告自行处理在租赁期间内所有尚未处理的违章事宜（违章记录23次，累计罚款2350元，累计扣分49分）；4、判令被告支付违约金27744元（计算方式：合同总租金的30%）；5、判令本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年03月14日签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆，被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计32个月。协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆。在承租期间，从2019年05月14日至2019年06月11日止被告未向原告支付月租金且被告承租该车辆期间多次违反《道路交通安全法》，被告承租该车辆从2019年04月30日开始已经是脱保的状态。已然严重侵犯原告的合法权益。因此，原告为维护自身权益诉至法院。 本院经审查认为，原告乐升公司提交的《汽车租赁协议》第十条第一款约定了因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向成都市高新区人民法院起诉。本院向原告核实，原告的公司住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地、被告住所地、车辆交付地均不在成都市高新区，原告称系合同版本约定有误才签订为由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”于本案中，案涉与争议有实际的联系地点均与成都高新区无联系，故不应认定成都市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由被告住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省什邡市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄穗 二〇一九年十二月二日 书记员  张梦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢181号之五 申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地：柳江县。 法定代表人:李励,该公司董事长。 被执行人：覃有劳，男，1963年6月14日出生，住柳江县。 被执行人：黎有寨，男，1984年7月16日出生，住柳江县。被执行人：覃秀球，女，1966年4月24日出生，住柳江县。 被执行人：韦芳艳，女，1990年4月10日出生，住柳江县。 被执行人：覃耀献，男，1972年7月15日出生，住柳江县。 被执行人：柳玉女，女，1972年3月6日出生，住柳江县。 被执行人：谭介帝，男，1974年11月18日出生，住柳江县。 被执行人：谭介朗，男，1978年10月1日出生，住柳江县。 被执行人：韦小玲，女，1977年11月21日出生，住柳江县。 被执行人：韦雪锋，女，1974年1月2日出生，住柳州市柳北区。 广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与覃有劳、黎有寨、覃秀球、韦芳艳、覃耀献、柳玉女、谭介帝、谭介朗、韦小玲、韦雪锋借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）桂0221民初1523号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃有劳、黎有寨、覃秀球、韦芳艳、覃耀献、柳玉女、谭介帝、谭介朗、韦小玲、韦雪锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2019年7月16日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款本息875637元，本院依法受理。 在执行过程中，本院裁定拍卖被执行人韦雪锋所有的坐落于柳州市××路××的房产（权证号：柳房权证字第××号）、拍卖被执行人谭介帝所有的坐落于××柳江区××镇××号的房产（权证号：江房权证柳江县字第××号）、拍卖被执行人谭介朗、韦小玲所有的坐落于柳州市柳江区××小区××单元××号（不动产权证书号：0×××9），经双方当事人协商自行变卖和本院委托拍卖，本案分得执行回款779773元。 本院认为，本案被执行人覃有劳、黎有寨、覃秀球、韦芳艳、覃耀献、柳玉女目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃有劳、黎有寨、覃秀球、韦芳艳、覃耀献、柳玉女新的财产线索，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦恒艳
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初3343号 原告李本立，男，1980年1月2日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告毛广亮，男，1970年9月25日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告李本立与被告毛广亮关于合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本立、被告毛广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李本立向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行合同附随义务，即协助为原告办理房屋不动产登记相关手续。2.诉讼费和邮寄费由被告承担。 事实和理由： 2017年6月10日原告与被告签定房屋买卖合同，被告将位于农贸市场对过门市西楼西数第四户，购房款为37万元卖给原告，原告分期付款，签定房屋买卖合同时被告承诺一切手续都能给办完，原告现已居住多年，但被告没有履行承诺，多次商量未果，被告始终推脱，几年来一直未给办理，原告无奈只得起诉。 综上所述，敬请贵院查清事实，判令被告履行合同附随义务，即协助为原告办理房屋不动产登记相关手续。并支持原告的诉讼请求。 被告毛广亮辩称，原告所称的事实都是成立的。原告是分期付的款，合同上也没说哪天办理房照。房照是应该给各原告办理，我会积极配合原告把房照办了，但办理需要时间。 本院经审理认定事实如下：2017年6月份，原告分期付款购买了被告毛广亮开发的位于户，双方于2017年6月10日签订了房屋买卖合同。约定被告将位于户卖给原告，门市楼建筑面积124平方米（含地下室），卖屋交易价格为370000元。合同条款如下：一、甲方（毛广亮）保证门市楼的水、电、采暖设备齐全。二、甲、乙（李本立）双方协商该门市楼价款为叁拾柒万元整，门市楼正对大道地面归乙方使用。三、房屋产权过户费用按相关部门规定共同承担。四、甲方负责处理购楼前发生的矛盾和纠纷。五、本合同经双方共同商拟，无其它异议，并复印一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，自双方签字之日起生效。此后经原告多次催办，被告一直没有配合原告办理房屋产权登记手续。原告2017年购买后入住至今。因好多购房者分期付款完毕后，被告毛广亮未能协助办理房照。所以原告欠少量尾款未付。 另查明，原告购买的位于户的房屋所有权已于2012年登记在案外人周洪臣名下，房屋所有权证号为建村房字第××号。2015年7月15日，被告荣华、王中华以建大棚为由，与建昌县农村信用合作联社下属的和尚房子信用社签订《借款合同》，向建昌县农村信用合作联社借款200万元。同日，案外人施殿宝、尚洪敏、周洪臣、夏翠珍与建昌县农村信用合作联社签订《抵押合同》，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。其中，案外人周洪臣提供抵押的房屋所有权证号为建村房字第××号，不动产登记证明编号为建房他证建昌字第××号，坐落于建昌县户。2019年7月17日，建昌县农村信用合作联社以借款合同纠纷为由将荣华、王中华、施殿宝、尚洪敏、周洪臣、夏翠珍诉至本院，本院于2019年12月22日作出（2019）辽1422民初2177号民事判决书，判决：“一、被告荣华、王中华于本判决生效后3日内给付原告建昌县农村信用合作联社借款本金200万元及利息（2015年7月15日至2017年7月6日期间利息，以200万元为本金，按照年利率10.8%计算，已给付315020.54元利息；自2017年7月7日起，以200万元为本金，按年利率10.8%加罚息年利率5.4%计算至本金清偿之日止）。四、原告建昌县农村信用合作联社对被告周洪臣抵押房屋（建村房字第××号、2012-××号）在对被告荣华、王中华的债权范围内享有优先受偿权。六、被告施殿宝、尚洪敏、周洪臣、夏翠珍对上述第一项借款本息在抵押物价值范围内承担清偿责任后，有权向被告荣华、王中华追偿。”目前该案已生效并进入执行程序。 诉讼中，原告向法庭提交了购楼款收款收据复印件等证据材料，本院依职权调取了（2019）辽1422民初2177号民事判决书，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。 本院认为：原告李本立与被告毛广亮于2017年6月达成购买位于户的合意，同时即完成交付。原被告之间签订的书面买卖合同，不违反法律规定，买卖合同成立并生效。在履行合同的过程中，原告虽然未付清全款，也是基于被告不能履行房屋过户的合同义务而依法行使不安抗辩权。原告作为买方，要求被告协助办理房屋所有权登记手续，系要求被告履行合同附随义务，同时付清余款，符合法律规定。但因原告购买的上述门市楼房屋所有权已于2012年登记在案外人周洪臣名下，案外人周洪臣与建昌县农村信用合作联社签订《抵押合同》，为案外人荣华、王中华借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。经本院判决建昌县农村信用合作联社对周洪臣抵押房屋（建村房字第××号）在对荣华、王中华的债权范围内享有优先受偿权，且该案已生效并进入执行程序。本院虽然将本案按经济纠纷案件受理，但查明的事实涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李本立的起诉。 案件受理费6850元，退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  程伟利 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 妍
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6478号 原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵发常，执行董事。 委托诉讼代理人：毕一凡，山东天宇人律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：张爱杰，男，该单位法务专员。 原告山东华舜混凝土有限公司（以下简称华舜公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华舜公司委托诉讼代理人毕一凡，被告中天公司委托诉讼代理人张爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华舜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款533370元及逾期付款利息（以应付未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月28日起计算至实际付款日）；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告购买原告生产销售的商品混凝土，用于济南市历城区香溢澜庭项目。原告依约向被告供应混凝土，但被告未按约支付货款，截止起诉日，被告涉案项目共欠原告混凝土货款533370元，经原告反复催款，被告拒不支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告中天公司辩称:一、原被告双方是在无合同、无单价、无付款方式的情况下发生了供货关系，因此双方需对混凝土供货单价及总额进行确认后协商支付。二、原告不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：华舜公司与中天公司存在混凝土的买卖合同关系，华舜公司向本院提交编号为386、412、418、529的结算单四份及供货单一宗，欲证明华舜公司共向中天公司供应混凝土969立方，总价款533370元，其中编号为386、412、418的结算单上有中天公司财务人员吴映雪的签名，中天公司仅对吴映雪签名的事实及结算书中的混凝土方量表示认可，中天公司对混凝土单价及无签名的编号为529的结算单有异议，中天公司称吴映雪仅为公司财务，无权对量价进行确定。本院认为，编号为386、412、418的三份结算单上有中天公司财务人员签名，结算单与供货单的供货方量一致，中天公司对供货方量表示认可，故本院对该三份结算单的效力予以认可，中天公司对混凝土单价提出异议，但未提出证据证明，本院不予采纳。与该三份结算单相对应的供货单上收货人处签名人为吴明或孔爱凤，与编号为529的结算单相对应的供货单上收货人处签名人亦为吴明或孔爱凤，因中天公司对编号为386、412、418的三份结算单的供货数量表示认可，故本院对编号为529的结算单证明的供货数量亦予以认可。编号为529的结算单载明的C25人工混凝土单价为530元，较编号为386、412的结算单上载明的C25人工混凝土单价降低了10元，符合中天公司在庭审中认可的混凝土单价应当降低10元的事实。故本院对编号为529的结算单证明的混凝土单价亦予以认可。 与以上事实相应的证据有华舜公司提交的结算单、供货单在案为凭，经审核质证，可以采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。华舜公司与中天公司存在买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。根据华舜公司提交的结算单及供货单，可以确认，中天公司共欠华舜公司货款533370元，故本院对于华舜公司请求判令中天公司支付货款533370元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院予以支持。华舜公司另要求中天公司支付上述款项的利息，计算方式为：以533370元为基数，自2019年8月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，中天公司辩称因双方未约定付款方式，因此不应该承担利息，本院认为，华舜公司与中天公司未对货款的付款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之约定，华舜公司向本院起诉之日即向中天公司主张债权之日，中天公司应当支付华舜公司自起诉之日起的货款利息，故本院调整利息的计算方式为：以533370元为基数，自2019年11月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于华舜公司主张的保全保险费，本院认为，双方未对财产保险责任保险费或实现债权费用作出约定，华舜公司为实现诉讼保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，因此华舜公司的该诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东华舜混凝土有限公司支付货款533370元及利息（以533370元为基数，自2019年11月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告山东华舜混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9134元，减半收取4567元，保全费3186.85元，均由被告中天建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 杨克军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘新荣 书 记 员 于 娟
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3134号原告：潘影影，女，汉族。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。被告：王全正，男，汉族。（字号：临颍县阿正理发店）原告潘影影与被告王全正合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘影影的委托诉讼代理人薛丽娟到庭参加诉讼，被告王全正经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘影影提起诉讼请求：请求依法判令被告返还原告保证金27000元及利息，利息自2019年1月24日至实际履行之日止按照年利率的6%支付，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告在临新城路经营临阿正理发店期间，原被告双方经协商达成合作协议，协议约定：原告加入被告的美容部经营，合作期限自2018年9月5日至2019年9月5日:营业额进行分成;原告向被告缴纳三万元的保证金，合作期未满，原告要求退出，保证金不予退还;合作期限满后若原告主动退出，保证金给予退还，若双方继续合作，保证金保留等协议内容，并于2019年9月5日双方签订了书面的合作协议书。原告当日便向被告缴纳了三万元的保证金，由被告出具的收据一份。之后双方刚合作两个月，被告在没有给任何人打招呼的情况下突然失踪不知去向，原告随即通过打电话、微信联系被告，被告答应会把收取原告的三万元保证金如数返还，之后在原告无数次的催要下，被告仅于2019年1月11日和2019年1月23日通过微信给原告转账3000元之外，剩余27000元至今末还，自2019年6月21日至今被告又一直失去联系。综上，原、被告合伙经营美容行业，在合伙经营过程中被告突然不知去向，导致双方无法再合伙经营下去，被告的上述行为给原告造成巨大的经济损失，被告收取原告三万元的保证金理应退还，在原告催要中被告仅支付三千元，现在又联系不到被告，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，依据我国《民法通则》及相关法律规定，请求依法支持原告的诉请。被告王全正缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告王全正在临路县新城区新城路锦绣天地16号门面房经临县阿正理发店期间，与原告潘影影达成协议并签订书面合作协议，协议载明：“甲方：阿正国际标榜乙方：潘影影一、合作期限：自2018年9月5日至2019年9月5日。二、店内经营权归甲方所有，乙方积极配合甲方美容部的经营管理，协调内部关系。合作期满后若乙方主动退出，保证金给予退还。甲方：阿正国际标榜13323953133411522197606230957乙方：潘影影15239569061411122199202138107”。原告于当日通过现金及支付宝转款的方式向被告缴纳30000元的保证金，被告出具收据一份，载明：“收据2018年9月5日今收到潘影影合作保证金叁万元整收款人国际标榜阿正（盖章）王全正”。2018年10月底被告不知去向，原告通过打电话、微信多次催要，被告于2019年1月11日通过微信给原告转账1000元，于2019年1月23日通过给原告转账3000元，下余27000元至今末还。以上事实由原告提供的合作协议、收据、转账凭证、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，合伙企业，是指民事主体依法设立的，由各合伙人订立合伙协议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的营利性组织。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原被告双方虽然签订有合作协议，但根据庭审情况及双方签订的合作协议内容可知，本案案由应为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据协议约定，本案原被告双方约定由原告潘影影参与被告王全临颍县阿正理发店）美容部的经营管理，并约定合作期为2018年9月日至2019年9月5日，合作期满后若乙方主动退出，保证金给予退还。协议签订两个月，被告就联系不上，致使原告权益受损。被告的行为已严重违约，且双方合同于2019年9月5日到期，原告于2019年09月17日起诉被告返还保证金符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告已返还保证3000元，故被告应返还原告下余保证金27000元。原告诉请被告偿还保证金利息自2019年1月24日至实际履行之日止按照年利率6%支付，因双方未约定违约责任，原告诉请没有依据，本院不予支持，但被告的行为确实给原告造成了损失，被告应自起诉之日2019年09月17日按照年利率6%支付利息至实际履行之日。被告王全正经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定,判决如下:被告王全正应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘影影保证金27000.00元及利息（利息自2019年9月17日起按照年利率6%支付至实际偿还完毕之日）。驳回原告潘影影的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，保全费290元，由被告王全正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛人民陪审员  聂 琼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕浩志
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4555号原告：陈嘉辉，男，1993年2月21日出生，汉族，住西平县。被告：赵小龙，男，1983年1月23日出生，汉族，住西平县。被告：徐龙飞，男，1988年9月9日出生，汉族，现住西平县。被告：焦猛，男，1987年8月12日出生，汉族，住西平县。原告陈嘉辉与被告赵小龙、徐龙飞、焦猛合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉辉、被告赵小龙、焦猛均到庭参加了诉讼，被告徐龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告欠款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月15日，原告陈嘉辉将自己位于健康路的门面转让给三被告，双方商议门面转让费为75000元，被告因当时资金紧张先付给原告25000元，余款50000元双方约定三个月以后给原告。到期后经原告多次催要，三被告至今未付余款。请依法支持原告诉讼请求。被告赵小龙、焦猛均承认原告在本案中所主张的事实，但辩称因其资金没有到位，暂时给不了原告。被告徐龙飞未答辩。本院认为，被告赵小龙、焦猛均承认原告在本案中主张的事实，被告徐龙飞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故对原告主张的事实本院予以确认。三被告未按约定数额支付价款，应承担违约责任。故原告要求三被告支付50000元转让费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵小龙、徐龙飞、焦猛于本判决生效后五日内支付原告陈嘉辉转让费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告赵小龙、徐龙飞、焦猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇一九年十二月十二日法官助理王倩书记员黄迪
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1156号 申请执行人：胡尚棠，男，1958年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。 委托代理人（特别授权）：胡素华，女，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省歙县，系申请执行人妹妹。 被执行人：歙县华志种植专业合作社，住所地安徽省歙县桂林镇竦口新管林场三八林，统一社会信用代码933410213551208610。 法定代表人：程小华，董事长。 本院在执行××与歙县华志种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，2019年12月10日申请执行人胡尚棠撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执1156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十二月十一日 法官助理王炜 书记员张楚
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5206号 原告:高洁，女，1990年11月22日出生，汉族，农民，住济南市。 原告:高合金，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住济南市。 原告:高某1，女，2012年2月10日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：高谋（高某1母亲），身份信息同高某。 原告:高某2，女，2017年7月8日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：高某（高某2母亲），身份信息同高某。 四原告共同委托诉讼代理人：裴水田，山东昌平律师事务所律师。 被告：济南市民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112ME0279102L。 法定代表人：杨长明，村主任。 委托诉讼代理人：董琳琳、陈梦琪，均系山东贤关律师事务所律师。 原告高洁、高合金、高某1、高某2与被告济南市山头村民委员会（简称山头村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。本院依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。高洁、高合金、高某1、高某2的委托诉讼代理人裴水田，山头村委会的法定代表人杨长明及其委托诉讼代理人董琳琳、陈梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高洁、高合金、高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1.判令山头村委会给付上列原告征地补偿款共计136000元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：高洁与高合金系夫妻；高某1、高某2均系高洁、高合金之女儿。高洁、高某1、高某2均出生于被告村且户口登记于被告村所在地；高合金因结婚“男到女家”其户籍于2013年7月迁入被告村；原告夫妻均是被告村农民无其他替代性基本生活来源与保障。上述原告均系被告集体组织成员。2017年6月因政府实施“历城区郭董片区城中村改造项目”，被告所属集体土地（含宅基地）被依法征收。被告对已经收到的征收土地补偿款向全体村民先后已分配两次，即2018年6月人均分配34000元、2019年1月人均分配6800元。被告以原告均具有村民成员资格给付了原告人均分配6800元，同时以签订安置协议方式也使原告享受了与其他村民同等的安置待遇，但是被告无理由拒绝给付所分配的人均34000元征地补偿款共计136000元。原告认为，原告作为山头村村民，全家以本村农业承包经营为基本生活来源，履行村民基本义务，享受与其他村民同等的待遇，其补偿款受分配权应当受法律保护。征收土地补偿款是全体村民的共同财产，在分配共同财产时应当由全体村民平等分配，被告无理由拒绝分配原告，侵犯了原告平等分配补偿款的权利。为此，依据《物权法》、《土地承包法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等规定起诉，请依法维护原告合法权益。 山头村委会辩称，一、原告高洁等四人在2018年6月6日前不具有集体经济组织成员资格，2018年6月6日村民代表大会表决通过的涉案每人34000元的分配方案中没有原告，该补偿款分配与原告没有关系。二、2018年6月6日的表决内容为村民自治事项，内容、程序完全合法，且已经执行完毕。原告亲属段某已依法行使表决权。按照法律规定，行政机关、司法机关，均无权干涉该依治自治事项。综上，2018年6月6日前原告不具备分配涉案补偿款的资格，无权主张该权益。涉案补偿款分配依法属于被告村民自治事项，被告村民有权自决，该自治权应当依法保护。故请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，高洁与高合金系夫妻；高某1、高某2均系高洁、高合金之女儿；高洁、高合金、高某1、高某2户口登记于山头村所在地。山头村委会于2018年6月20日向本集体经济组织成员每人发放土地补偿款34000元。山头村委会在发放该土地补偿费时，高洁、高合金、高某1、高某2在未被届定为山头村集体经济组织成员，山头村委会未向其四人发放该土地补偿款。 农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。而涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回高洁、高合金、高某1、高某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  曹汝明 人民陪审员  刘冠珍 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  马 艳 书 记 员  李 雪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申5589号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦继学，男，1962年1月4日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东莘县永安房地产开发有限公司，住所地山东省莘县伊园街西首路北。 法定代表人：安东兴，总经理。 委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋华，山东智祥律师事务所实习律师。 再审申请人窦继学因与被申请人山东莘县永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终3285号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 窦继学申请再审称，1.原裁定认定事实的主要证据是伪造的。永安公司将与窦继学2012年12月25日签订的合同收回，交房后又给改过的一个合同，最后一个合同延期交房，违规交房，是带欺骗的无效合同。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审法院没有调取拆迁办与本人签订的《拆迁安置补偿合同》，也没有调取永安公司与窦继学签订的第一份安置合同。3.原裁定适用法律错误。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，房屋拆迁补偿安置合同纠纷属于人民法院民事案件受理范围，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，延期交房、违约，开发商承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定，特申请再审。 永安公司提交意见称，1.本案原审中，窦继学从未向法院书面申请调取莘县房屋征收与补偿管理办公室（以下简称莘县征管办）与其签订的《燕塔公园片区改造房屋安置补偿协议书》，实际上一审法院已经核实了该协议。2.永安公司与窦继学、莘县征管办三方签订的《燕塔公园片区住宅房屋安置合同》属于行政合同范畴，其内容与普通商品房买卖合同完全不同，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议范围，土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼受理范围，本案不属于民事案件受理范围。3.原裁定认定事实的证据是真实的，不存在伪造行为。 本院经审查认为，窦继学依据《燕塔公园片区住宅房屋安置合同》向法院提起诉讼，该合同系窦继学、永安公司及案外人莘县征管办三方签订，该合同内容与之前窦继学与莘县征管办签订的《燕塔公园片区改造房屋安置补偿协议书》内容一致，涉及政府规划和拆迁安置问题，由莘县征管办组织拆除原房屋，永安公司建设安置房，案涉合同系莘县征管办行使行政权力，组织、协调与被拆迁户及开发商签订，不属于普通的商品房买卖合同，故原审法院认为本案不属于普通的商品房买卖合同，本案不属于民事案件受案范围并无不当。综上，再审申请人窦继学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回窦继学的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  蔚 波 审判员  孔祥雨 二〇一九年十二月四日 法官助理李琳琳 书记员卢欣悦
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1389号 原告：杨家顺，男，1970年3月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨春慧，女，1993年10月31日生，汉族，住址同上。系原告杨家顺之女，代理权限为特别授权代理。 被告：李建斌，男，1986年3月21日生，汉族，祥云县人，住祥云县。未到庭。 原告杨家顺与被告李建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨家顺及其委托诉讼代理人杨春慧到庭参加了诉讼，被告李建斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨家顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元，并按年利率24%承担自2016年8月27日起至本息全部清偿时止的本金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因做工程施工认识。2016年8月因被告新开店资金周转困难，跟原告协商为其帮扶解决资金困难。原告回家与家人商量后凑了5万元现金借给被告，被告承诺借期12个月，自愿按月息4分给原告资金占用费，用其名下的房屋、车辆作抵押于2016年8月27日收款后亲笔签署了借款5万元的借款协议。协议签订后，因被告经营困难，承诺的利息也没有支付。至原告起诉，被告未偿还本息，经多次找寻被告未果，特向法院起诉。 被告李建斌未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2016年8月27日，被告李建斌向原告借款5万元，双方签订《借款协议》一份，约定：出借人为杨家顺，借款人为李建斌，借款数额为5万元，借款期限12个月（自2016年8月27日起至2017年8月26日止），借款利率以月利率4%计算，利息每月一结。同时，协议还约定被告以其名下财产提供担保。被告在《借款协议》落款处签名并捺印。此后，原告向被告交付了现金5万元，但被告未按协议约定支付利息，到期亦未偿还本金。现原告诉至本院。上述事实有原告提交的《借款协议》予以证实。 另，庭审查明，《借款协议》中第四条关于担保的约定并未实际履行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建斌向原告杨家顺借款，原告同意借款并将款项交付给被告，原、被告之间成立民间借贷关系。双方均应按照约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告向原告借款，原告履行交付款项的义务后，被告应履行按约还款的义务。本案中，原、被告双方约定于2017年8月26日还款，到期被告未如约还款，现原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中对借期内利息进行了约定，因被告未实际履行，现原告要求按年利率24%支付借期利息及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告李建斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建斌于本判决生效后五日内偿还原告杨家顺借款本金5万元，并支付该款自2016年8月27日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告李建斌负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨 哲 人民陪审员 王 娜 人民陪审员 郭文萍 二〇一九年十二月二日 法官 助理 秦皓亮 书 记 员 苏语涵
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2206号申请执行人：祁世飞，男，1979年10月4日生，汉族，住江苏徐州铜山县。被执行人：李立志，男，1982年5月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。祁世飞执行李立志运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初1201号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书李立志应支付给祁世飞款项等合计人民币8900元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据祁世飞的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月28日、12月26日多次查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无大额存款。2、本院于2019年10月28日、12月26日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年10月28日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记。4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记。5、本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。6、到被执行人住所地调查，被执行人不在该地居住。人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文庆审 判 员  王艳玲审 判 员  盛如虎二〇一九年十二月二十日见习书记员  闫 猛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31090号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：崔欢，女，1990年5月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔欢借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22708元；交付时间：2016年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额9792.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9792.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔欢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9792.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告崔欢负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1704号罪犯邱某某，男，1979年6月21日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2018年7月23日作出(2018)粤1423刑初第63号刑事判决，以被告人邱某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2018年11月14日作出(2018)粤14刑终第185号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯邱某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱某某减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯邱某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得1次表扬并241分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱某某予以减去有期徒刑二十六天（刑期执行至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣