wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5798号再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶王继功，男，1964年2月2日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶泗水县金庄镇西音义村村民委员会，住所地山东省泗水县金庄镇西音义村。负责人：王成民，主任。委托诉讼代理人：司衍明，山东品誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，山东品誉律师事务所律师。再审申请人王继功因与被申请人泗水县金庄镇西音义村村民委员会（以下简称西音义村委）确认合同效力纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王继功申请再审称，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）和《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）的规定，王继功的农村土地承包经营权属于物权性质，应当受到法律保护，西音义村委的行为违反了《农村土地承包法》的规定，侵犯了王继功的农村土地承包经营权。二审认定王继功与西音义村委签订的《原果园地承包合同》为《农村土地承包法》中的“其他方式承包”为适用法律错误，王继功是本村村民，没有其他承包地，仅与西音义村委签订这一份土地承包合同，应认定为家庭承包，二审判决结果违法，属于适用法律明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。西音义村委提交意见称，1.本案所涉合同已具备解除的约定条件，西音义村委行使合同解除权的行为，符合相关法律规定及合同约定，王继功要求继续履行合同，没有事实和法律依据。2.涉案土地不属于家庭承包方式承包，二审庭审中王继功承认西音义村委分给其口粮地，头十多年已经卖了。王继功以其他方式承包涉案土地，没有按照法律规定办理登记手续，西音义村委收回承包地，视为解除土地承包合同的行为。二审驳回王继功关于继续履行合同的诉讼请求，适用法律正确。本院经审查认为，农村土地承包方式有家庭承包和其他方式承包两种，以家庭承包方式承包土地一般由村集体经济组织按照公平合理的原则按户分配，承包主体是集体经济中的农户，且对承包期限有严格规定。王继功与西音义村委于2000年12月19日签订《原果园地承包合同》，承包涉案的47亩土地，不属于家庭承包方式承包，系以其他方式承包，王继功没有按照法律规定办理登记手续，不发生物权效力。依据《原果园地承包合同》第二条约定，王继功每年应向西音义村委上交承包费6580元，实行先交款后承包的方式，超过10天不交，西音义村委有权终止合同，收回土地。原审中，王继功承认拖欠西音义村委两年承包费，因此，西音义村委有权依据约定行使解除权，收回土地。原审对于王继功继续履行合同的请求不予支持，适用法律并无不当。综上，再审申请人王继功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王继功的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月十七日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初585号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人王某2，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。辩护人娄万锁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检二部刑诉〔2019〕1749号起诉书指控被告人王某2犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法组成合议庭，并于2019年12月26日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员曹杰出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人娄万锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2018年9月初，被告人王某2向他人购买一只辐纹陆龟。2019年5月15日，公安机关将被告人王某2抓获，后王某2家人将涉案陆龟上交。为支持指控，公诉机关当庭提供了相关证据证实以上事实。据此认为，被告人王某2的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。提请本院依法审判。被告人王某2及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。辩护人同时认为，被告人王某2当庭认罪，系初犯偶犯，主观恶性不大，犯罪行为的社会危害性相对较小，案发后向动物保护组织捐款，具有悔罪表现。综上请求法庭对其从宽处罚。经审理查明，2018年9月初，被告人王某2在无驯养繁殖及经营利用资质的情况下，通过网络向他人购买辐纹陆龟一只，后通过快递取得该陆龟。公安机关经侦查，于2019年5月15日将被告人王某2抓获归案，后王某2家属主动将涉案陆龟交至公安机关。经鉴定，涉案动物为辐纹陆龟，属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一物种。认定上述事实的证据有：公安机关出具的《办案说明》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》，证实公安机关根据线索开展侦查工作，并于2019年5月15日将被告人王某2抓获归案，同时从其处扣押手机一部。上海市人民检察院司法鉴定中心出具的《技术协助工作记录》、支付宝转账记录、微信聊天记录和浏览器浏览记录截图，证实被告人王某2对涉案陆龟的主观认知，及此后其向他人购买陆龟的事实。证人王某1的证言、公安机关出具的《调取证据笔录》《调取证据清单》，证实案发后，被告人王某2的家属主动将涉案陆龟交至公安机关。公安机关还通过刑事摄影技术将其固定在案。《野生动植物物种鉴定证书》《移交证明》，证实涉案动物为辐纹陆龟，属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一物种，现已移交职能部门处理。《户籍资料》，证实被告人王某2的自然身份情况。以上证据均经控辩双方当庭举证，且经法庭查证属实。被告人王某2对其犯罪事实和违法性认识均供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。本院认为，被告人王某2非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某2当庭能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、涉案的珍贵、濒危野生动物予以没收。王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 涛人民陪审员  解济民人民陪审员  董荣建二〇一九年十二月二十六日书 记 员  管晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25095号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯洋涛，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告侯洋涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告侯洋涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告侯洋涛偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币39,957.25元(币种下同)、利息4,457.93元、逾期还款违约金3,606.96元，并承担以本金39,957.25元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年11月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为39,957.25元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告侯洋涛未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告侯洋涛未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，浦发银行信用卡中心因被告侯洋涛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告侯洋涛用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年8月12日，被告侯洋涛欠付浦发银行信用卡中心本金39,957.25元、利息4,457.93元、逾期还款违约金3,606.96元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告侯洋涛催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告侯洋涛向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告侯洋涛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告侯洋涛归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告侯洋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯洋涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币39,957.25元；二、被告侯洋涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币4,457.93元、逾期还款违约金人民币3,606.96元；三、被告侯洋涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币39,957.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,000.55元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币500.28元，由被告侯洋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2587号原告：田正华，男，1938年7月28日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：田关芝，女，1968年12月1日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县，系原告田正华之次女。代理权限：特别授权代理。被告：谢永梅，女，1973年12月1日生，汉族，农民，住泸西县。原告田正华与被告谢永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告田正华到庭参加了诉讼，被告谢永梅经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田正华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔还原告借款本金人民币30000元，利息（按月利息2％计算37个月）22200元，合计52200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告谢永梅与前夫张春清以扩大牛场为由，向原告借款本金人民币30000元，约定月利息2分，并且出具借条给原告收执。当年10月，被告谢永梅之夫死亡，后与既比村委会下新明村袁保福再婚，经原告催讨借款，被告拒绝支付。综上所述，原告认为，被告拒绝赔还原告借款的行为，已损害了原告的合法权益，造成原告较大经济损失。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法庭依法判决支持原告的诉讼请求。被告谢永梅未出庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。原告田正华为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.借条一份，证明被告向原告借款3万元。本院依职权调取被告谢永梅身份信息，被告谢永梅与张老二婚姻登记情况信息，张春清户口注销证明。原告田正华对本院调取的被告谢永梅身份信息无异议。对被告谢永梅与张老二婚姻登记情况信息无异议，认为张老二和张春清就是同一人。对张春清户口注销证明无异议。被告谢永梅对原告田正华提交的证据和法院调取的证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院对原告田正华提交的证据及本院调取的证据，经审查认为客观真实，予以采信。经审理，本院确认如下法律事实，2016年6月21日，被告谢永梅与前夫张春清以扩大牛场为由，向原告田正华借款本金人民币30000元，并且出具借条给原告收执。借条载明：“兹有色二古前寨张春清向林益村田正华借了30000元（叁万元整），利息2分，如果到时不还用房子作抵压（押）或者用所有牛场抵压（押）。借钱：张春清、谢永梅，证明人：钱永成，2016.6.21,张春清电话：151××××5291”。2016年12月6日张春清死亡。之后经原告田正华多次向被告谢永梅追要债款无果。另查明，被告谢永梅与前夫张春清在借款时系合法的夫妻关系。原告田正华于2019年8月16日向人民法院提起诉讼。庭审中，原告田正华要求判决由被告谢永梅偿还其本金30000元及该款的利息20000元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。在本案中，原告田正华借款给张春清时，被告谢永梅与张春清系夫妻关系，且被告谢永梅在借条上签名捺印。故原告田正华主张由被告谢永梅偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告田正华要求被告谢永梅支付利息20000元的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告田正华提供的借条上写明“利息”2分，属于民间的习惯说法，应理解为月利率24%，故现原告田正华要求被告谢永梅支付利息20000元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告谢永梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告谢永梅于本判决生效后十五日内偿还原告田正华借款本金30000元及利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告谢永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李忠云审判员  沈永生审判员  何志强二〇一九年十二月四日书记员  司 洋
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0802民初5677号申请人：郝磊，男，汉族，1981年10月23日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：靳新朝，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被申请人：殷华辉，男，汉族，1977年5月8日出生，住焦作市解放区。被申请人：许卫杰，女，汉族，1980年8月17日出生，住焦作市解放区。本院在审理申请人郝磊诉被申请人殷华辉、许卫杰买卖合同纠纷一案中，申请人郝磊于2019年12月23日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人殷华辉、许卫杰名下银行存款28700元或查封同等价值财产。申请人郝磊以其名下投保的中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的28700元诉讼财产保全责任保险的保单保函（保单号为815812019410894000022）为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人郝磊提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人殷华辉、许卫杰名下银行存款28700元或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  苗晓霞二〇一九年十二月二十三日书记员  杜 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34023号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：王媛媛，女，1988年2月11日出生，汉族，户籍地河南省南阳市镇平县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告王媛媛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告王媛媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年4月8日的信用卡欠款本金899324.79元、利息59577.84元、违约金20813.81元、滞纳金10706.38元、服务费2273元，以上共计992695.82元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2013年6月9日，经原告审批被告王媛媛获得信用卡，账号为×××。后经多次催收，被告仍不归还，截至2019年4月8日，被告共计欠款人民币992695.82元。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡电子申请截屏、领用合约、被告身份证复印件、开卡光盘及纸质说明；2.持卡交易明细及欠费明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。王媛媛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审审查，原告光大银行提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链。故本院对原告光大银行提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年5月16日，王媛媛向光大银行提交了信用卡电子申请表，表示愿意遵守领用合约的各项规则。2013年6月9日，光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、信用卡电子申请表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《重要提示》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2019年4月8日，王媛媛因透支产生的信用卡欠款共计992695.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以王媛媛透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王媛媛偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截止至2019年4月8日的信用卡欠款共计992695.82元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果王媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13727元以及公告费（以实际发生为准），由王媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  侯连兴人民陪审员  胡秀青二〇一九年十二月二十五日书 记 员  侯雅晖
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘知民终655号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，公司总经理。委托诉讼代理人：王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘乡市望春门天娱歌厅，住所地湖南省湘乡市望春门办事处解放路10号工人文化宫03栋。经营者：李民宇，男，1982年4月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）因与被上诉人湘乡市望春门天娱歌厅（以下简称天娱歌厅）著作权侵权纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院(2019)湘03民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，鉴于当事人均未提出新的事实、证据和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭决定不开庭审理。灿星公司的委托诉讼代理人王朝、姜鑫到本院接受询问。本案现已审理终结。灿星公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持灿星公司的全部诉讼请求，二审案件受理费由天娱歌厅负担。事实和理由：一审判决确定的5000元赔偿及1428元维权合理费用过低，远低于许可使用费收费标准，不足以弥补灿星公司的维权成本。天娱歌厅二审未答辩。灿星公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权，并删除涉案侵权作品;2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用118928元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定如下事实：《中国好歌曲》(第一季、第二季、第三季)《蒙面唱将猜猜猜》《中国之星》《中国新歌声》为以电影和以类似摄制电影的方法创作的作品，制片者和著作权人均为灿星公司。2018年11月25日，灿星公司的工作人员来到天娱歌厅的“801”包房，进入该包房通过点播系统点播涉案歌曲并进行播放，共点播《中国好歌曲》(第一季、第二季、第三季)歌曲140首，其中第一季歌曲52首，第二季歌曲53首，第三季歌曲35首，共消费260元，并取得了天娱歌厅的消费收据。2019年1月10日，灿星公司的工作人员来到天娱歌厅的“VIP1”包房，进入该包房通过点播系统点播涉案歌曲并进行播放，点播《中国新歌声》（第一季）歌曲91首，共消费168元，并取得了天娱歌厅的消费单据。上述两次过程，均通过“权利卫士”客户端产生，由“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全，并取得了联合信任时间戳服务中心的可信时间戳认证证书。经比对，天娱歌厅经营场所播放的上述260首歌曲，与灿星公司提交的享有版权的《中国好歌曲》(第一季、第二季、第三季)《中国新歌声》（第一季）原版DVD的相应歌曲，在词、曲、演唱者、画面及舞台风格等方面基本一致。灿星公司主张对侵权歌曲的赔偿按每首500元计算，主张律师费3000元，为维权取证在天娱歌厅消费428元。一审法院认为：《中国好歌曲》(第一季、第二季、第三季)《中国新歌声》（第一季）为以电影和以类似摄制电影的方法创作的作品，著作权人均为灿星公司。天娱歌厅以盈利为目的，未经著作权人许可，擅自在其经营的KTV中通过点播系统向不特定公众提供共231首涉案作品供公众播放，被诉歌曲与灿星公司享有著作权的作品中的相应歌曲在词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。一审法院对灿星公司要求天娱歌厅停止侵权的诉讼请求予以支持，对其要求赔偿损失的诉请在合理范围内予以认定。灿星公司主张按每首500元计算损失，但没有提交相应计算依据，灿星公司未提交证据证明因被告侵权行为导致的实际损失或者天娱歌厅的侵权获利，故本案适用法定赔偿。综合考虑涉案作品的类型、知名度、侵权行为的性质和情节、主观过错程度、经营规模以及侵权歌曲的数量等因素，一审法院酌情确定赔偿经济损失的数额为5000元。关于维权合理开支。灿星公司主张律师费3000元，因未提交律师费已实际支付的证据，一审法院考虑有执业律师出庭诉讼的实际情况，酌情支持1000元；灿星公司为取证在天娱歌厅消费的428元，已实际产生，一审法院予以认定。天娱歌厅提出已向点播设备的系统供应商缴纳了相关费用故不侵权的抗辩，但没有提交证据证明点播设备的系统供应商对被诉歌曲拥有相关权利的事实，故一审法院对该抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告天娱歌厅（经营者：李民宇）立即停止侵害涉案231首作品（详见附表）的著作权的行为，于判决生效之日起五日内删除其营业场所的涉案侵权作品；二、被告天娱歌厅（经营者：李民宇）在判决生效之日起五日内向原告灿星公司赔偿经济损失5000元；三、被告天娱歌厅（经营者：李民宇）在判决生效之日起五日内向原告灿星公司支付维权合理费用1428元；四、驳回原告灿星公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2679元，由原告灿星公司负担879元，被告天娱歌厅（经营者：李民宇）负担1800元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审判决认定的事实，双方当事人均未提出异议，本院经审查依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决确定的赔偿数额是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，灿星公司的实际损失及天娱歌厅的违法所得均无法确定，由人民法院根据侵权行为的情节酌情确定赔偿数额。综合考虑涉案作品的类型、知名度和数量，天娱歌厅所处地域和经济发展水平，律师在本案中付出的工作量，灿星公司支出的其他合理维权支出等因素，本院认为一审法院结合案件实际情况确定的赔偿数额，尚在合理自由裁量范围之内，不违反法律规定，并无不当。综上所述，灿星公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一九年十二月三十日书记员  肖 彤
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审77号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：山西鑫鸿森汽车修理有限公司，住所地：泽州县南村镇牛匠村。法定代表人：胡修宁。申请人泽州县自然资源局与被申请人山西鑫鸿森汽车修理有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求执行其于2019年3月1日作出的泽国土资罚字〔2019〕18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4542号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，该公司总经理委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工被告：任俊飞，男，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告任俊飞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告任俊飞送达传票等法律文书，本院于2019年9月20日将该案转为普通程序,并于2019年12月23日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与审判员丁忠林、人民陪审员谢学平组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告中国电信股份有限公司南川分公司的委托诉讼代理人贺自军到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告任俊飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付电信资费9576元、支付未按约缴费违约金（部分）400元，合计9976元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iphone6手机一部，使用的手机号码为XXX，每月最低资费399元，承诺在网24个月；被告于2015年5月至2017年4月使用该号码期间，共拖欠电信费用9576元，违约金(部分)400元，被告至今未清偿该债务，被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为保护原告合法权利，特向法院提起民事诉讼，恳请依法及时判决。被告任俊飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告任俊飞于2015年4月29日签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，约定被告任俊飞在原告处领用iphone6手机一部，使用的手机号码为XXX，每月最低资费399元，承诺在网24个月；如被告任俊飞未在规定的时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告任俊飞补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；如被告任俊飞在承诺期内出现连续两个月的欠费，由原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告于2015年5月至2017年4月使用该号码期间，共拖欠电信费用9576元。原告自愿将违约金的主张金额降至400元。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、欠费明细等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告与被告任俊飞签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照合同的约定履行义务。原告按约定全面履行了合同义务，被告任俊飞未按合同约定及时足额缴纳电信费用，违反了合同约定，构成违约，应当向原告支付电信费用并承担违约责任。原告自愿将违约金的主张金额降至400元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。因此，原告要求被告任俊飞支付电信资费9576元、违约金400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，判决如下：被告任俊飞在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费9576元、违约金400元，合计9976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已缴纳），由被告任俊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎审 判 员  丁忠林人民陪审员  谢学平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕0404执恢713号申请执行人某某公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委（2017）湛仲字第E00284575号裁决书在立案执行杨某借款合同纠纷一案中，案件执行标的为12239.3元，被执行人杨某已将案件款本息合计共计15458.2元汇入本院账户，本院依法已向申请执行人支付了全部案件款，该案执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：湛江仲裁委（2017）湛仲字第E00284575号裁决书，于2019年12月20日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15983号原告：于占滨，男，1964年12月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告：北京汤悦酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号地下一层108号。法定代表人：王科。原告于占滨与被告北京汤悦酒店管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于占滨于2019年12月23日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于占滨撤诉。审 判 长 张宝武审 判 员 潘幼亭审 判 员 高 笛二〇一九年十二月二十三日法官助理 程新淼书 记 员 付琛琛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6710号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王松森，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省登封市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南鑫地房地产开发有限公司。住所地：河南省登封市少林路中段（外贸公司三楼）。法定代表人：张要东，该公司总经理。再审申请人王松森因与被申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地公司）商品房预约合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8211号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王松森申请再审称，（一）一、二审事实认定错误。双方签订的《商品房预售合同》是采用格式条款订立的合同,对于涉案合同第二十一条第一款鑫地公司没有采取合理的方式提请王松森注意,该条款是对王松森诉讼权利的排除。双方对于该条款发生争议,有两种以上解释,一、二审法院未予认定。（二）一、二审适用法律错误。鑫地公司意图利用合法形式掩盖非法目的,采取格式条款限制王松森的诉讼权利，相关条款应为无效,二审驳回起诉适用法律错误。（三）王松森提交(2016)豫0185民初4066号民事判决作为证据,证明双方在履行过程中发生争议，依法向人民法院起诉鑫地公司是认可的,一、二审法院对证据没有采信。王松森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。王松森与鑫地公司签订的商品房预售合同第21条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交郑州仲裁委员会仲裁。该仲裁条款内容明确，依照上述法律和司法解释的规定，王松森应当向仲裁机构申请仲裁，其向人民法院起诉，二审裁定驳回起诉适用法律并无不当。王松森与鑫地公司作为平等主体，对于签订案涉商品房预售合同均享有缔约自主权，王松森作为完全民事行为能力人，对于合同条款理应尽到注意义务，其主张案涉条款为格式条款并无效缺乏法律依据。综上，王松森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王松森的再审申请。审判长  邓青林审判员  辛季涛审判员  蒋瑞芳二〇一九年十二月六日书记员  和梦雅
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0634民初3179号 起诉人：张永良，男，1976年6月30日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 2019年12月10日，本院收到张永良的起诉状。起诉人张永良向本院提出诉讼请求：1.判令曲阳县中天建筑劳务有限公司、中铁二十一局集团第四工程有限公司连带支付劳务费558,330元并支付利息；2.诉讼费曲阳县中天建筑劳务有限公司、中铁二十一局集团第四工程有限公司负担。事实和理由：2014年，曲阳县中天建筑劳务有限公司（以下简称中天劳务公司）与中铁二十一局集团第四工程有限公司下属的西安铁路枢纽工程指挥部一分部签订了《工程施工劳务承包公司》，承包了西安东客车设备所客运整备服务设施的工程施工劳务。后中天劳务公司的代表牛长军、张高山、鲍福江将其中的综合办公楼、锅炉房及洗车间的地基、二次结构等施工劳务分包给张永良，双方未签订书面分包合同。2014年6月至11月，张永良组织工人按要求进行了施工，期间给付部分劳务费，尚欠558,330元至今未给付。据了解，中铁二十一局集团第四工程有限公司未给中天劳务公司结清工程款。为维护合法权益，特起诉。 本院经审查认为，张永良提供劳务进行工程施工，双方纠纷为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故此本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张永良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 王 征 审判员 张建明 审判员 张晓峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘 帅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3255号之一申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地浙江省临海市人民路61号，组织机构代码:55179920X。法定代表人谢宗卫。被执行人王贵祥，男，1987年5月14日出生，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司与被执行人王贵祥保险人代位求偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2281号民事判决，被执行人王贵祥应归还申请人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司借款27000元及相应利息，负担案件受理费235元，执行费305元，但被执行人王贵祥未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月8日向被执行人王贵祥发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王贵祥既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王贵祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王贵祥有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月18日，本院到被执行人王贵祥住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司的涉案债权暂无法实现。2019年12月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王贵祥目前有财产可供执行，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3255号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王贵祥有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月三十一日代书记员  姚梦莹
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初4420号原告：湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地利川市滨江南路1号龙船天街A2－132，统一社会信用代码91422800585499686Y。法定代表人：谭文凯，董事长，委托诉讼代理人：刘定举，男，1966年12月10日出生，汉族，该公司清收部客户经理，户籍地利川市。委托诉讼代理人：许泽俊，男，1961年10月15日出生，汉族，该公司清收部负责人，住利川市。被告：余江，男，1984年6月9日出生，土家族，农民，户籍地利川市，被告：聂伟，男，1983年2月6日出生，土家族，户籍地利川市，被告：陈艳，女，1982年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，系被告聂伟之妻。原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）与被告余江、聂伟、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利川农商行的委托诉讼代理人刘定举、许泽俊和被告余江到庭参加诉讼，被告聂伟、陈艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元，并按约定支付利息、逾期罚息（从2016年12月29日至2018年4月12日按照年利率11.4%支付利息，从2018年4月13日至还清之日按照年利率14.82%收取利息及罚息）；2.判令原告对被告聂伟、陈艳的抵押物享有优先受偿权；3.判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日，被告余江向原告申请借款50万元用于经营民族工艺品，由被告聂伟、陈艳夫妻位于利川市××堡乡××组房地产提供抵押担保。2016年3月30日原告与被告余江签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限24个月，借款年利率11.4%,到期日为2018年3月30日。同日原告与被告聂伟、陈艳签订《抵押合同》，由被告聂伟、陈艳夫妻位于利川市××堡乡××组房地产［房产证号：利川房权证元堡字第××号，土地使用证号：利国用（2012）第02－245号，他项权证号：利他项（2016）第196号、利川房他证元堡字第××号］对被告余江的借款提供抵押担保。2016年4月13日原告向被告余江立据放款50万元，约定2018年4月12日还清本息。借款后被告余江结息至2016年12月28日，现下欠本金50万元。借款已超过约定还款期限，经原告多次催收至今未还，原告特依法提起诉讼。余江辩称，贷款属实，但实际是聂伟使用了，我现没有偿还能力。聂伟、陈艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，余江（借款人）与利川农商行元堡支行（贷款人）签订编号为元贷字（2016）011号的《个人借款合同》，其中约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人放款，借款种类为经营贷款，借款用途为经营民族工艺品；借款金额为50万元，借款期限为24个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；借款年利率为11.4%，借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息；还款方式为分期还款，按月结息，结息日为每月28日。同日，聂伟、陈艳（抵押人、甲方）与利川农商行元堡支行（抵押权人、乙方）签订编号为元贷抵字（2016）011号的《抵押合同》，其中约定：甲方所担保的主合同为乙方依据其与余江签订的上述借款合同，担保的主债权金额和期限依主合同之约定，担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息等；抵押物为聂伟、陈艳所有的位于利川市××堡乡××组的房地产［房屋所有权证号：利川房权证元堡字第××号，土地使用证号：利国用（2012）第02－245号］。随后聂伟、陈艳办理了该房地产的抵押物登记，利川市国土资源局于2016年4月7日向利川农商行填发了利他项（2016）第196号《土地他项权利证明书》，利川市住房和城乡建设局于2016年4月8日向利川农商行元堡支行填发了利川房他证元堡字第××号《房屋他项权证》。利川农商行于2016年4月13日向余江发放贷款50万元，余江出具了《借款凭证》一份。余江支付利息至2016年12月28日后未再支付利息，到期后也未偿还借款本金，利川农商行经催收无果，遂诉至本院。上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、《土地他项权利证明书》、《房屋他项权证》、《借款凭证》、《逾期贷款催收通知书》及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案《个人借款合同》、《抵押合同》是各当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各当事人应当按照约定履行自己的义务。余江向利川农商行借款50万元后至今未还，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。利川农商行要求余江偿还借款本金50万元并按约支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。聂伟、陈艳自愿以其所有的房地产为抵押物为涉案借款本息提供抵押担保且办理了抵押物登记，利川农商行依法取得了该房地产的抵押权，有权主张以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿，其承担担保责任后有权向余江追偿。余江取得借款后是否转借给聂伟，属于另一法律关系，本院在本案中不予审理。聂伟、陈艳经公告送达开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、余江于本判决生效之日起三十日内偿还湖北利川农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并自2016年12月29日起至2018年4月12日止按照年利率11.4%计付利息，自2018年4月13日起至还清之日止按照年利率14.82%［11.4%×（1＋30%）］计付逾期利息（含罚息）；二、湖北利川农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖聂伟、陈艳所有的位于利川市元堡乡元堡村五组的房地产［房屋所有权证号：利川房权证元堡字第××号，土地使用证号：利国用（2012）第02－245号］所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由余江、聂伟、陈艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄忠富人民陪审员  刘远全人民陪审员  张守兴二〇一九年十二月十七日法官助理王欢欢书记员牟云谦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29302号原告：王剑萍，女，1964年2月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。被告：牛远智，男，1992年2月20日出生，汉族，户籍地吉林省。被告：赫兹汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张英。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。原告王剑萍与被告牛远智、赫兹汽车租赁(上海)有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告王剑萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王剑萍撤回起诉处理。审判员  冯鹤二〇一九年十二月二十五日书记员  高越附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21950号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：宫延丽，女，1972年1月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市延寿县。原告维仕融资担保有限公司与被告宫延丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告宫延丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款21902.77元及违约金8100元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款27000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月20日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计21902.77元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年10月31日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款27000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次67.50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司21902.77元，其中本金21000元、利息729元、罚息173.77元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫延丽于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款21902.77元及违约金8100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元和公告费560元，由被告宫延丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113财保53号申请人：刘某1，女，1955年11月27日生，汉族，住贵州省开阳县。申请人：刘某2，男，1958年3月11日生，汉族，住贵州省开阳县。申请人：刘某3，男，1963年1月28日生，汉族，住贵州省开阳县。申请人：刘某4，男，1964年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人：刘某5，女，1966年6月30日生，汉族，住贵州省开阳县。申请人：刘某6，男，1974年10月20日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：蔡吉新，系贵州博矩律师事务所律师。执业证号：15201201510296721。代理权限：特别代理。被申请人：王某，女，1980年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。虚拟第三人：刘某7，男，1974年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，身份证号：（被继承人于2019年4月6日已死亡）。申请人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6与被申请人王某继承纠纷一案，申请人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被继承人刘文奇单独所有的位于白云区教育路36号2单元1层1号（筑房权证白云字第××号）房屋，房屋现价值约30万元。同时申请人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6购买了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司的天安诉讼财产保全责任保险，由天安财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具《保单保函》（保单号：6533023181820190000311）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被继承人刘文奇单独所有的位于白云区教育路36号2单元1层1号（筑房权证白云字第××号）房屋，房屋现价值约30万元，查封期限三年。案件申请费2020元，由申请人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 杨晓勇二〇一九年十二月二十日法官助理 曾素梅书 记 员 袁 英
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8358号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：魏华，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告魏华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金38786.84元、利息3238.03元。起诉后被告偿还了900元，原告同意在透支本金中予以扣减。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金37886.84元，暂计至2019年8月5日的利息3238.03元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金37886.84元；二、被告魏华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为3238.03元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851元，由被告魏华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11908号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：葛均，男，1986年4月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告葛均民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 曦
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1786号   申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座1-4层。   负责人程普升，行长。   被执行人折庆庆，女，1986年8月28日出生，汉族，住太原市。   被执行人魏强，男，1977年11月15日出生，汉族，住太原市。   中信银行股份有限公司太原分行与折庆庆、魏强金融借款合同执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金990739.60元及利息。   执行过程中，1.本院于2019年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年11月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，车辆未找到，无证券，于2019年12月24日查封被执行人折庆庆名下位于建设北路270号10幢4单元1层3号房产。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1786号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月三十日   书记员 赵 斌
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2871号原告:李泽芳，女，1973年11月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：占瀚，湖北德铭律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：方显钟，湖北德铭律师事务所，特别授权。被告：周海峰，男，汉族，1975年02月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告李泽芳与被告周海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽芳的委托诉讼代理人占瀚到庭参加诉讼，被告周海峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及其逾期利息（逾期利息计算方式：按本金100000元、年利率6%、从2019年10月10日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月29日，被告周海峰偿还原告李泽芳10万元借款，收走原来20万元借条并重新出具下欠的10万元借条。后原告多次讨要此笔借款，被告均以各种理由拖延并拒绝还款。原告遂诉至人民法院。被告周海峰未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，周海峰找李泽芳借款，李泽芳委托汪亚付款，两人未约定利息和还款时间。2018年6月29日，被告周海峰偿还原告李泽芳10万元借款，收走原来20万元借条并重新出具下欠的10万元借条。周海峰下欠的10万元，被告一直未偿还。后原告多次讨要此笔借款，被告均以各种理由拖延并拒绝还款。原告遂诉至人民法院。本院认为,被告周海峰向原告借款有借条和银行的转账凭证予以证实，本院对该借款的真实性予以认定，原被告之间的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。现原告诉请被告周海峰偿还借款本息，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告周海峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李泽芳借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，按年利率6％计算，从2019年10月10日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告李泽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（己减半），由被告周海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十二月三日书记员  刘 昭
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执702号之一 申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省什邡市。 法定代表人：吉庆东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被执行人：什邡市今日纸业有限公司，住所地：四川省什邡市。 法定代表人：孟俊超，该公司执行董事。 被执行人：孟星璐，男，1993年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。 被执行人：孟星瑶，女，1993年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。 被执行人：孟俊超，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。 被执行人：芦丙炎，男，1945年8月9日出生，汉族，住河南省许昌市。 被执行人：赵红亮，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省许昌市。 被执行人：郑宏伟，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省许昌市。 被执行人：许昌宏伟实业（集团）有限公司，住所地：河南省许昌市。 法定代表人：郑宏伟，该公司执行董事兼总经理。 四川什邡农村商业银行股份有限公司与什邡市今日纸业有限公司、孟星璐、孟星瑶、孟俊超、芦丙炎、赵红亮、郑宏伟、许昌宏伟实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0682民初2189号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书履行义务，权利人申请强制执行。 本案立案执行标的额12,715,716.81元。执行过程中，扣划孟星瑶银行存款27,003元，扣划芦丙炎银行存款94,858元，扣收1728元执行费后，申请执行人受偿120,133元;本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查询，申请执行人的委托诉讼代理人田续鹏律师亦持本院调查令对被执行人财产进行了查询，被执行人什邡市今日纸业有限公司主要财产为厂房和机器设备，正在另案中评估处置，其他被执行人的主要财产（不动产和机动车）已被人民法院多次轮候查封，银行账户被多次轮候冻结，暂无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  夏 萌
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0623民初1436号原告：杜文分，女，汉族，生于1981年5月23日，云南省盐津县人，住盐津县。诉讼委托代理人：陈代洪，云南原上草律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：徐永强，男，汉族，生于1988年2月24日，云南省盐津县人，住盐津县。被告：胡永珍，女，汉族，生于1967年11月2日，云南省盐津县人，住盐津县。二被告共同诉讼委托代理人：范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。原告杜文分诉被告徐永强、胡永珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文分及其委托代理人陈代洪，被告徐永强、胡永珍共同委托代理人范其元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文分向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐永强、胡永珍母子二人因做生意需要资金周转，向原告杜文分借款70000.00元，使用一个月。同日，由原告杜文分将65000.00元现金存入被告胡永珍账号为62×××74的账户上。2019年8月1日，原告杜文分又将5000.00元现金存入被告胡永珍同一账号内。被告曾于2019年8月15日返还原告19200.00元，尚欠50800.00元。本院认为，原告杜文分诉称内容及其汇款过程涉及传销，通过开庭审理，本案民间借贷的基本案件事实无法查清，原告的诉讼请求无法明确，不符合起诉条件，且本案被告涉及刑事犯罪，本院将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（三）项的规定，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杜文分的起诉。案件受理费1070.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨青二〇一九年十二月二十日法官助理冷瑞书记员李宗徽附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。二、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞峰，女，1969年8月15日出生，汉族，住山东省莘县燕塔公园Ｃ区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东莘县永安房地产开发有限公司，住所地山东省莘县伊园街西首路北。法定代表人：安东兴，总经理。委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秋华，山东智祥律师事务所实习律师。再审申请人王瑞峰因与被申请人山东莘县永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终3287号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王瑞峰申请再审称，1.原裁定认定事实的主要证据是伪造的。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审法庭没有调取拆迁办与本人签订的《拆迁安置补偿合同》，也没有调取永安公司与王瑞峰签订的第一份安置合同。3.原裁定适用法律错误。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，房屋拆迁补偿安置合同纠纷属于人民法院民事案件受理范围，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，延期交房、违约，开发商承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定，特申请再审。永安公司提交意见称，1.本案原审中，王瑞峰从未向法院书面申请调取莘县房屋征收与补偿管理办公室（以下简称莘县征管办）与其签订的《燕塔公园片区改造房屋安置补偿协议书》，实际上一审法院已经核实了该协议。2.永安公司与王瑞峰、莘县征管办三方签订的《燕塔公园片区住宅房屋安置合同》属于行政合同范畴，其内容与普通商品房买卖合同完全不同，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议范围，土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼受理范围，本案不属于民事案件受理范围。3.原裁定认定事实的证据是真实的，不存在伪造行为。本院经审查认为，王瑞峰依据《燕塔公园片区住宅房屋安置合同》向法院提起诉讼，该合同系王瑞峰、永安公司及案外人莘县征管办三方签订，该合同内容与之前王瑞峰与莘县征管办签订的《燕塔公园片区改造房屋安置补偿协议书》内容一致，涉及政府规划和拆迁安置问题，由莘县征管办组织拆除原房屋，永安公司建设安置房，案涉合同系莘县征管办行使行政权力，组织、协调与被拆迁户及开发商签订，不属于普通的商品房买卖合同，故原审法院认为本案不属于普通的商品房买卖合同，本案不属于民事案件受案范围并无不当。综上，再审申请人王瑞峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王瑞峰的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月四日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初259号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人张某某，男，1981年9月27日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日被取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员布和、李雪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月22日14时40分许，被告人张某某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿东茫线由北向南行驶至东明火车站北侧,与沙堆相撞,致×××号小型轿车受损,造成交通事故。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，张某某血样中检出乙醇含量为269.68mg/100ml。 上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有出警经过说明，查获经过，被告人基本情况及户籍信息，归案说明，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，保存证件清单、驾驶证信息、车辆信息，被告人张某某的供述，鉴定意见等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为269.68mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。因被告人张某某酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过200毫克/100毫升，酌情予以从重处罚；鉴于被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚；被告人张某某认罪认罚，签署具结悔过书，可以依法对其从宽处理。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 人民陪审员  杜学艳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李光楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2702号 原告：张丽菲，女，汉族，1981年7月2日出生，住广西临桂县南边山乡升平村委会排上村11号，现住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：蒋玉生，男，汉族，1982年9月27日出生，住广西全州县。 原告张丽菲诉被告蒋玉生追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告张丽菲的委托诉讼代理人陈祖权到庭参加了诉讼，被告蒋玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张丽菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付的物业费等费用8139元及利息（利息的计算：以8139元为基数，按年利率6%，自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是桂林市鸿宇房产咨询有限公司（以下简称鸿宇公司）的置业顾问。2017年3月19日，原告促成了被告与第三方周毅婷就被告所有的位于桂林市象山区的买卖，并签订了《二手房买卖协议》。根据协议的约定，被告应当结清其房屋交付前发生的物业费、水电费等相关费用，但是在交房时被告以资金困难为由，请求原告代为垫付，并承诺在收到购房款后归还原告。为此原告代被告垫付了物业费等费用8139元，但是被告在收到买方支付的购房款后，并未按照约定归还原告垫付的物业费等费用，且断绝与原告的联系，原告认为被告的行为严重违反了双方之间的约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.公证书原件一份，证明被告委托朋友罗春代为出售其名下的位于桂林市象山区的事实； 2.二手房买卖协议复印件一份，证明被告房屋交付之前发生的物业费、水电费等相关费用应当由被告付清的事实； 3.交通银行刷卡单原件一份、彰泰城内部专用凭证原件、浦发银行和光大银行信用卡账单原件共三页，证明原告代被告垫付了物业费等费用8139元。 被告蒋玉生未到庭，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月7日，被告作为委托人委托案外人罗春全权代理其出售被告所有的位于桂林市象山区产。原告系鸿宇公司员工。2017年3月19日，罗春代被告作为甲方、案外人周毅婷作为乙方、鸿宇公司作为丙方签订了《二手房买卖协议》，约定：经丙方居间，甲方自愿将其房产出售给乙方，甲乙双方共同对该房屋及附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等进行验收办理交接手续，记录水、电、气表的度数，甲方负责结清交房前应由其承担的一切费用（水费、电费、燃气费、物业费、卫生费、有线/数字电视费等）。原告作为丙方的置业顾问负责促成甲乙双方房屋买卖的相关事宜。原告在庭审中称，被告当时跟原告声称其在北京工作，且其在山区里不方便交费，手头也比较紧，所以要求原告代为垫付交房前被告应当结清的物业费等相关费用，待购房人付完购房款后，再将原告代为垫付的费用还给原告。原告分别于2017年8月14日、2017年8月16日通过信用卡刷卡代被告向广西彰泰物业服务股份有限公司支付住宅物业服务费、顶底阁楼物业费、楼道专项维护费、灭火器年检费、滞纳金等其他费用共计8139元。原告多次催促被告还款未果，故原告于2019年10月8日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的民事法律行为应受法律保护。原告按照被告的要求代被告垫付交房前被告应当结清的物业费等相关费用合计8139元，被告承诺待购房人付完购房款后，再将原告代为垫付的费用归还原告，但至今被告未按时依约归还原告款项，因此，原告有权向被告追偿。故原告要求被告归还其代被告垫付的住宅物业服务费、顶底阁楼物业费、楼道专项维护费、灭火器年检费、滞纳金等其他费用共计8139元及利息（利息的计算：以8139元为基数，按年利率6%。从2019年10月8日起计算至被告实际清偿之日止），理由正当，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋玉生应当归还原告张丽菲代其垫付的住宅物业服务费、顶底阁楼物业费、楼道专项维护费、灭火器年检费、滞纳金等其他费用共计8139元及利息（利息的计算：以8139元为基数，按年利率6%。从2019年10月8日起计算至被告实际清偿之日止；） 本案案件受理费50元(原告已预交)，由被告蒋玉生负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  秦永干 人民陪审员  许林萍 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  李 浏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11274号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：**亮，男，1975年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩立强，男，1993年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孟伟，男，1990年3月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王尉尉，男，1985年9月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：盂庆国，男，1991年1月25日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）诉被告**亮、韩立强、孟伟、王尉尉、盂庆国金融借款合同纠纷一案,本院2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告**亮、韩立强、孟伟、王尉尉、盂庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告**亮偿还贷款本金15854.32元及利息（以5万元为本金，自2017年3月6日起按年利率11.08310%计算至2018年2月20日；自2018年2月21日起按年利率14.40803%计算至2018年5月2日；以40502.88元为本金，自2018年5月3日起按年利率14.40803%计算至2019年11月25日；以15854.32元为本金，自2019年11月26日起按年利率14.40803%计算至实际给付之日止）；2、被告韩立强、孟伟、王尉尉、盂庆国负连带责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告**亮与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年3月10日向其提供贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告韩立强、孟伟、王尉尉、盂庆国负连带责任保证。原告依照约定于2017年6月23日向其发放贷款5万元，到期日为2018年3月20日，按季结息。贷款到期后，被告偿还部分借款。经多次催要，被告未偿还剩余借款及利息，原告遂提起诉讼。被告**亮、韩立强、孟伟、王尉尉、盂庆国未答辩。原告为证明其主张向本院提交了最高额担保个人借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统打印件、个人授信（贷款）申请书、贷款账户明细查询、身份证复印件、结婚证复印件。本院认为，被告**亮、韩立强、孟伟、王尉尉、盂庆国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，上述能够相互印证，故该组证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告**亮、韩立强、孟伟、王尉尉、盂庆国与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，借款人为**亮，担保人为韩立强、孟伟、王尉尉、盂庆国。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年3月11日起至2019年3月10日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币5万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日期不得超过2019年3月10日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2017年3月6日，被告**亮向原告下属支行申请提款5万元。2017年3月6日，原告向被告**亮发放贷款5万元，借款借据载明，借款利率为年利率11.0831%，借款期限2017年3月6日至2018年2月20日止。2018年5月2日偿还本金9497.12元；2018年11月25日偿还本金24648.56元，累计偿还借款本金34145.68元及利息17506.66元。因被告未能偿还剩余借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告**亮发放了贷款5万元，被告**亮亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告韩立强、孟伟、王尉尉、盂庆国为该笔借款提供连带责任保证，在被告**亮未能按约偿还借款本息的情况下，原告在担保期间向保证人主张了权利，故被告韩立强、孟伟、王尉尉、盂庆国应当按照约定承担连带还款责任,其承担担保责任后,有权向债务人进行追偿。被告**亮、韩立强、孟伟、王尉尉、盂庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**亮于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15854.32元及利息（以5万元为本金，自2017年3月6日起按年利率11.08310%计算至2018年2月20日；自2018年2月21日起按年利率14.40803%计算至2018年5月1日；以40502.88元为本金，自2018年5月2日起按年利率14.40803%计算至2019年11月24日；以15854.32元为本金，自2019年11月25日起按年利率14.40803%计算至实际给付之日止，扣除已还利息17506.66元）；二、被告韩立强、孟伟、王尉尉、盂庆国对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿；三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告**亮、韩立强、孟伟、王尉尉、盂庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月二十四日书记员  杜可可
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2003号申请执行人林秀红，女，1973年06月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被执行人孙月卫，女，1967年05月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初351号民事判决书，于2019年8月22日立案受理了申请执行人林秀红申请执行被执行人孙月卫借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人林秀红与被执行人孙月卫已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初351号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十四日书记员 王源超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55847号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王薇，女，1978年1月13日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王薇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金112,805.45元，利息200,060.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,694.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计325,561元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,805.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王薇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金112,805.45元；二、被告王薇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,805.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,556.11元，减半收取计1,278.05元，由被告王薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1583号原告：李某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：郭某。被告：布某。原告李某与被告郭某、布某合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，到庭参加诉讼,被告郭某,布某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告郭某、布某偿还原告李某175000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日因被告郭某与原告李某签订协议书，原告、被告协定，内蒙古包头市汇能煤电有限责任公司给被告郭某抵顶实物后10天被告偿还原告李某175000元。如被告郭某与内蒙古包头市汇能煤电有限责任公司无法达成转让协议或内蒙古包头市汇能煤电有限责任公司转让实物后被告郭某未按时偿还原告李某175000元，原告李某可将被告郭某诉至法院。上述协议中被告布某自愿提供担保，承担连带责任。现被告郭某与内蒙古包头市汇能煤电有限责任公司已达成转让协议，且已支付转让款，但仍未偿还拖欠原告的欠款。为保护原告的合法有权益，要求二被告偿还人民币175000元。郭某、布某未到庭，未答辩。庭审中，原告提供的证据及被告质证情况：原告、被告郭某、布某签订的协议书原件一份，被告郭某与内蒙古包头市汇能煤电有限责任公司协议书复印件一份，证明目的是原告、被告郭某签订的协议书约定内蒙古包头市汇能煤电有限责任公司给被告郭某抵顶实物后10天被告偿还原告李某175000元，被告布某自愿提供担保，承担连带责任；现原告、被告签订的协议书中约定的付款条件已经成就，被告郭某与被告布某应承担协议书中约定的付款责任。被告未到庭，未质证。被告未到庭，未举证。原告提供的证据来源及形式合法，符合证据三性的标准对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日因被告郭某与原告李某签订协议书，原告、被告协定，内蒙古包头市汇能煤电有限责任公司给被告郭某抵顶实物后10天被告偿还原告李某175000元。上述协议中被告布某自愿提供担保，承担连带责任。2019年10月14日，被告郭某与内蒙古包头市汇能煤电有限责任公司签订抵顶杏花村十年酒638箱的协议。被告郭某拖欠原告李某的欠款未偿还。原告诉至本院，要求二被告偿还人民币175000元。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。双方当事人应按照生效合同的约定履行义务。本案中，原告李某、被告郭某约定被告偿还原告欠款的条件是被告郭某与案外人内蒙古包头市汇能煤电有限责任公司达成实物抵顶协议。现原告举证证明被告郭某已与案外人内蒙古包头市汇能煤电有限责任公司达成实物抵顶协议，其要求被告按照双方约定偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告布某为此笔债务提供担保，未约定保证方式和保证期限，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，担保人按照连带责任保证承担保证责任。被告郭某、布某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日偿还拖欠原告李某欠款175000元；二、被告布某对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半计取1900元，由被告郭某、布某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 青二〇一九年十二月十七日书记员 王洪英法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5505号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路166号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆。被执行人杨云华，男，汉族，1980年9月19日出生，住所地湖南省洪江市。本院在执行申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人杨云华借款合同纠纷一案，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执5505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月二十五日书记员  林 倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8692号原告：赵宪禄，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：范庆民，男，1962年2月21日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：沈乃新，章丘三剑法律服务所法律工作者。原告赵宪禄与被告范庆民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宪禄及其委托诉讼代理人刘峰，被告范庆民的委托诉讼代理人沈乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宪禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年4月23日起按年利率6%计算直到还清借款之日止）；2.判令被告偿还原告借款121200元及利息（以121200元为基数，自2017年3月10日起按年利率3%计算直至还清借款之日止）；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告系同乡，均从事废品收购，因被告规模较大，需要资金较多，其分四次向原告借款，2014年4月10日借款17500元，2015年2月4日借款85000元，2015年4月10日借款90000元，2015年4月23日借款20000元，共计212500元，原告均系现金给付被告。后经原告催要，被告分别于2016年4月23日书具20000元借条一张，2017年3月10日书具192500元借条一张。借条中明确约定了利息及还款期限。书具欠条后，被告偿还了71300元，在诉讼中已经将该款扣除，剩余欠款至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。范庆民辩称，借款属实，但被告无力偿还，关于利息要求按法律规定计算。本院经审理认定事实如下：赵宪禄与范庆民系同乡，二人均从事废品收购。范庆民因经营资金紧张，自2014年至2015年共向赵宪禄借现金212500元，并于2016年4月23日书具借条一张，内容为：今借到赵宪禄人民币20000元，期限2016年4月23日至2017年4月23日，利息为年利率6%，借款人范庆民。2017年3月10日书具借条一张，内容为：今借到赵宪禄人民币192500元，期限自2017年3月10日至2018年3月10日，利息为年利率3%，借款人范庆民。借款后，范庆民陆续共偿还赵宪禄2017年3月10日借款中的本金71300元，赵宪禄于2019年9月5日为范庆民书具收条一张，内容为：2017年到2019年9月5号止收到范庆民款71300元，以前收款单子全部作废，收款人赵宪禄。至本案审理终结前范庆民尚欠赵宪禄本金141200元。后经赵宪禄多次催要，范庆民至今未偿还。本院认为，根据赵宪禄提供的借条及当事人庭审陈述等证据，能够证实范庆民向赵宪禄借款的事实，赵宪禄要求范庆民偿还借款141200元，于法有据，本院予以支持。赵宪禄对利息的主张（以20000元为基数，自2016年4月23日起至实际支付之日止，按年利率6%计算利息；以121200元为基数，自2017年3月10日起至实际支付之日止，按年利率3%计算利息）符合双方约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、范庆民于本判决生效之日起10日内偿还赵宪禄借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、范庆民于本判决生效之日起10日内偿还赵宪禄借款121200元及利息（以121200元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率3%计算）；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由范庆民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十二月十四日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1444号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王玉福，男，汉族，1981年7月21日出生，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1583号起诉书指控被告人王玉福犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于12月20日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月30日17时35分许，被告人王玉福饮酒后驾驶“宝骏”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南逆向行驶至本市通州区永德路与德觅路交叉口南50米处时，与朱某驾驶的“吉利”牌小型轿车（车牌号：×××）刮撞，造成二车损坏；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告人王玉福负事故全部责任；经抽血检测，被告人王玉福体内酒精含量为319.0mg/100ml；被告人王玉福于当日明知他人报警而在现场等候民警处理。同时认为被告人王玉福具有自首等情节，建议判处被告人王玉福拘役六个月，并处罚金。被告人王玉福在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王玉福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王玉福犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年5月29日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十二月二十五日书记员  赵海莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9660号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，公司员工，特别授权。 被告：赵丽，女，汉族，1974年10月6日出生，住成都市成华区。 被告：张小林，男，汉族，1974年1月25日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告赵丽、张小林合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理次日，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告龙悦房地产开发（成都）有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘楠