wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39491号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：崔金静，女，1982年07月04日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔金静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告崔金静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、崔金静立即偿还平安银行贷款本金92575.72元、截至2019年12月6日的利息、罚息146878.19元、复利116063.7元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、崔金静承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与崔金静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔金静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告崔金静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与崔金静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度136000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，崔金静尚欠借款本金92575.72元，利息、罚息146878.19元和复息116063.7元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与崔金静签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向崔金静发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求崔金静偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。崔金静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔金静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金92575.72元、截至2019年12月6日的利息、罚息146878.19元和复利116063.7元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告崔金静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6633元，公告费（以实际发生为准），由被告崔金静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28011号原告：沙淑连，女，1953年12月14日出生，回族，住北京市房山区。原告兼原告沙淑连之委托诉讼代理人：刘建文（系沙淑连之夫），男，1951年7月9日出生，回族，住北京市房山区。被告：刘维，男，1979年6月13日出生，回族，住北京市房山区。本院在审理原告刘建文、沙淑连与被告刘维所有权纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告刘建文、沙淑连于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘建文、沙淑连申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予刘建文、沙淑连撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月十九日书记员  董雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31152号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：寇景亮，男，1982年12月19日出生，汉族，住河南省博爱县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告寇景亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月21日尚欠本金余额10807.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10807.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告寇景亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10807.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告寇景亮负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3936号 原告：合江县利城房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇百花亭社区新华南路利城名都1楼27号，统一社会信用代码915105227316298573。 法定代表人：罗贵生，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：杨仁财，男，汉族，1980年8月7日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告合江县利城房地产开发有限公司与被告杨仁财追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告合江县利城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合江县利城房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王运涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 亮
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初7178号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾萧，男，公司职工。代理权限，特别授权。 被告：徐地相，男，1981年8月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李伸敏，女，1986年11月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告徐地相、李伸敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曾萧到庭参加了诉讼，被告徐地相、李伸敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐地相、李伸敏立即偿还原告两笔借款本金共计160000元及利息共计14616.55元（其中一笔90000元利息从2018年12月21日至2019年10月20日为8390.33元，另一笔70000元利息从2018年11月21日至2019年10月20日为6226.22元）及从2019年10月21日起至借款还清之日止的合同约定利息；2、判令被告承担本案一切相关费用。事实和理由：2017年2月20日原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款90000元，合同利率为0.92229%。2018年5月23日原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款70000元，合同利率为0.83125%。合同签订后，原告依照约定发放了贷款。经多次催收被告拒绝按合同约定支付利息，累计本息达174616.55元。 二被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2017年2月20日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款90000元，合同利率为0.92229%，贷款期限为2017年2月20日至2020年2月19日，2018年5月23日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款70000元，合同利率为0.83125%，贷款期限为2018年5月23日至2020年5月20日。合同签订后，原告依照约定发放了贷款。被告自2018年12月起至今未支付原告前述借款的利息。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定按月履行利息支付义务，根据原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，被告已构成违约，故本院对原告要求被告提前偿还借款及利息的请求予以支持。被告徐地相、李伸敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐地相、李伸敏立即偿还原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司两笔借款本金共计160000元及利息共计14616.55元（其中90000元利息从2018年12月21日至2019年10月20日为8390.33元，70000元利息从2018年11月21日至2019年10月20日为6226.22元）及从2019年10月21日起分别以借款90000元和70000元按月利率0.92229%和0.83125%计算利息至2020年2月19日和2020年5月20日前还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元（已减半收取），由被告徐地相、李伸敏负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张海翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  章 程
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执2号之四 移送执行人：四川省遂宁市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张硕，男，1963年3月29日出生，汉族，住四川省宁南县。 被执行人张硕犯受贿罪一案，本院于2018年9月5日作出的（2017）川09刑初15号刑事判决确认：一、被告人张硕犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2028年7月18日止。张硕退缴的五十万元在扣除其应当退缴的赃款三十五万元后，剩余的十五万元折抵罚金，上缴罚金不足部分限判决生效后30日内缴纳。）二、被告人张硕受贿所得人民币一千七百七十四万元依法予以追缴，上缴国库。（其中：对已扣押在案的赃款七百三十五万元，依法予以追缴，上缴国库；张硕已将杨晓烨行贿的五根金条对应的价值一百零九万元及其孳息五十二万元退还给杨晓烨，且该一百六十一万元已在四川省遂宁市安居区人民法院审理的杨晓烨犯单位行贿罪一案中依法予以没收；办案机关对查封黄玲的房产二套依法进行处置，从中追缴五百三十万元,上缴国库；对查封杨晓烨的房产一套、车位一个依法进行处置，从中追缴四百万元，不足部分，继续追缴，上缴国库。）该判决发生法律效力后，本院刑事审判第二庭于2018年12月18日将该判决涉财产部分移送执行，本院于2019年1月8日立案执行。 案件执行过程中，本院于2019年10月10日作出（2019）川09执2号执行裁定书，裁定拍卖杨晓烨位于成都市锦江区车位（权证号：监证4250723）。2019年11月11日，该车位在京东网络司法拍卖平台以成交价260000.00元成功拍卖。杨晓烨于2019年12月2日向本院上缴案款3743976.00元（含车位评估费用），已履行完毕（2017）川09刑初15号刑事判决确定的相关义务。 执行过程中，黄玲向本院上缴案款5300000.00元，已履行完毕（2017）川09刑初15号刑事判决确定的相关义务。 本案共执行到位罚金150000.00元，追缴受贿所得到位17740000.00元，罚金尚未执行到位850000.00元。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人张硕有其他可供执行财产；通过传统调查、现场调查，亦未发现被执行人张硕有其他可供执行财产；本院已依法对被执行人张硕采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人张硕有可供执行财产，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川09刑初15号刑事判决第一项的本次执行程序。 发现被执行人张硕有可供执行的财产的，本院将继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 刘尧志 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李泽南
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24379号申请执行人：周桃红，女，汉族，1975年12月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人：苏昌丰，河南国川律师事务所律师。委托代理人：苏程，河南国川律师事务所律师。被执行人：刘登林，男，汉族，1956年7月17日出生，住河南省镇平县。被执行人：王梅丽，男，汉族，1978年4月14日出生，住河南省镇平县。关于周桃红与刘登林、王梅丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21463号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘登林于判决生效后十日内偿还原告周桃红借款本金209500元及利息（以本金67000元为基数，按照年利率24%，自2015年7月10日起计算至实际清偿之日止；以本金142500元为基数，按照年利率24%，自2015年10月16日起计算至实际清偿之日止；扣除已付利息5400元）；二、被告王梅丽对判决第一项确定的被告刘登林的债务承担连带清偿责任，被告王梅丽承担连带清偿责任后，有权向被告刘登林追偿；三、驳回原告周桃红的其他诉讼请求。案件受理费8227元，减半收取4113.5元，由原告负担769.5元，被告刘登林、王梅丽承担3344元。因刘登林、王梅丽未履行生效法律文书确定的义务,周桃红于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计13326.62元，本院已扣划13326.62元，已交付申请人。2.查明被执行人王梅丽名下有车牌号为豫Ａ×××××的车辆本院已于2019年12月12日查封，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托镇平县人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位13326.62元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘登林、王梅丽有继续向申请执行人周桃红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55388号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢丹杰，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢丹杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谢丹杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,273.50元(截止至2019年9月2日的欠款本金48,505.98元、利息58,088.36元、滞纳金1,602.01元、其他费用6,077.15元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢丹杰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,505.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谢丹杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢丹杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金48,505.98元；二、被告谢丹杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,505.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012.65元，减半收取计506.33元，由被告谢丹杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6241号 申请执行人：杜娜，女，汉族，1996年11月30日出生，陕西省延安市宝塔区人，住张掖市甘州区。 申请执行人：展慧玲，女，汉族，1994年3月5日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住青海省祁连县。 申请执行人：段琛琪，女，汉族，1995年2月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：杨志婷，女，汉族，1993年7月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：甘州区宝迪幼儿园。地址：甘州区宝迪花园小区内。 法定代表人：刘磊，系该园园长。 申请执行人杜娜、展慧玲、段琛琪、杨志婷与被执行人甘州区宝迪幼儿园劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）甘0702民初1229号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告甘州区宝迪幼儿园支付原告杜娜工资6995元，支付原告展慧玲工资6635元，支付原告杨志婷工资6740元，支付原告段琛琪工资10360元，于2019年5月30日前一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月10日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年6月10日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年6月10日、2019年10月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年6月25日，本院执行人员前往甘州区宝迪花园小区调查，查明甘州区宝迪幼儿园大门紧闭，无人应答，经营场所物品乱堆，长时间无人经营； 5、2019年7月9日，本院执行人员前往甘州区宝迪花园小区调查，自宝迪物业处查明，宝迪幼儿园自2018年开始就关闭了，法定代表人刘磊电话关机无法联系，该幼儿园尚欠宝迪小区房租和物业费没有缴纳； 6、2019年8月12日，本案申请人前来本院提交书面申请，因被执行人宝迪幼儿园法定代表人刘磊下落不明，特申请对刘磊采取公安临控措施； 7、2019年6月11日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人甘州区宝迪幼儿园名下无房产登记信息； 8、2019年12月5日，本院依法对被执行人甘州区宝迪幼儿园发出限制高消费令； 9、2019年12月5日，本院依法将甘州区宝迪幼儿园名下所有银行卡账户冻结； 10、2019年11月28日，本院向各申请人告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。 本案执行标的31030元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月九日 书记员  田曜坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83520号原告：刘玉杰，女，1979年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：成长大象（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴锦欢。原告刘玉杰（以下简称原告）与被告成长大象（北京）资产管理有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资9102．22元。事实与理由：被告于2019年4月2日与本人协商离职，离职当日被告欠原告工资总计22653．33元未支付，被告拒绝一次性支付所欠工资，所以经过协商，被告原法定代表人吴某某承诺将工资延期分次支付，并与原告签订书面分次支付工资的《工资付款计划》并加盖公司合同章。2019年5月20日，被告不再按《工资付款计划》的约定履行支付。截至今日尚有9102．22元的欠薪未支付给原告。原告从2019年5月20日至今通过各种渠道找被告催要多次，被告以各种理由推脱，拒不支付欠薪。为此，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，请求法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告曾系被告员工，被告于2018年12月开始拖欠原告工资，原告于2019年4月2日与被告签署《工资付款计划》后离职。《工资付款计划》主要内容为：员工原告，感谢您一直以来对公司的大力支持，因公司内部框架及业务调整，导致您从2018年12月-2019年03工资无法顺利结清，给您带来的不便，我们在此深感抱歉！同时，公司针对此事，就相关部门负责人开会沟通，对公司未结清员工工资事宜，公司安排如下：1、双方未结清的工资共计22653．33元，明细如下：(1)2018年12月未结清工资为3280元；(2)2019年1月未结清工资为6364．44元；(3)2019年2月未结清工资为6054．45元；(4)2019年3月未结清工资为6954．44元；2、本次未结清工资我们将按3期付完，每期付7551．11元；3、您的收款户名：原告，招商银行卡号：×××，支付宝账号：×××，详情付款日期及金额安排如下：(1)2019年4月15日打款7551．11元；(2)2019年5月15日打款7551．11元；(3)2019年6月15日打款7551．11元;本次结清。《工资付款计划》加盖被告合同专用章。被告通过支付宝方式于2019年4月15日支付原告拖欠工资4300元，于4月27日支付3251．11元，于5月17日支付3000元，于5月31日支付3000元。本院认为，当事人有到庭答辩、举证、质证的权利，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。债务应当清偿。原告在被告处从事劳动工作，被告应按原告的实际工作情况，按月足额向原告发放工资。根据被告出具的《工资付款计划》，可以确定被告存在拖欠原告工资的行为，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。在出具《工资付款计划》后，被告向原告支付了部分拖欠工资，现原告主张的金额已扣除该费用，故原告主张金额并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成长大象（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘玉杰拖欠工资九千一百零二元二角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成长大象（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年十二月二十四日书记员  王丽娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4402号原告：重庆和馨物业管理有限公司,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道北路5号黔龙桃源新都会3号楼3-1-B-111。法定代表人：李淑梅，该公司经理。统一社会信用代码：915002423050828018。委托诉讼代理人：唐志明，男，1982年4月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县,系重庆和馨物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李慧，女，1967年5月18日生，住重庆市黔江区,系重庆和馨物业管理有限公司员工。被告：冉武光，男，1983年11月9日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆和馨物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐志明,被告冉武光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费、公共能源费、垃圾处理费7020元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由:原告重庆和馨物业管理有限公司于2014年7月1日与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同，合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用等都作了约定。被告于2014年7月1日开始至2018年10月31日未缴纳物业费、公共能源费、垃圾处理费共7020元，我公司曾多次口头催收并于2018年12月25日书面向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告辩称,1.本案原告不具备主体资格，没有与被告、业委会签订合同，与开发商签订的合同未经业主及业委会同意，未在相关部门办理相关备案手续，入驻程序不合法；2.开发商无权与原告签订前期物业合同，该合同无效；3.原告在提供的物业服务中严重失职；4.部分物业管理费诉讼时效已过。因此，被告不应当交纳物业费。本院经审理认定事实如下：酉阳XXXXXXXX前期物业服务第一个公司为重庆黔龙阳光物业管理有限公司。重庆黔龙阳光物业管理有限公司收取住宅物业服务费每户每月每平方米1元，公共能源费每户每月20元、垃圾处理费每户每月8元。2013年下半年，该小区成立业主委员会。2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同，由原告接管XXXXXXXX小区物业管理，合同期限自2014年7月1日至2018年12月30日。合同约定，住宅物业服务费每户每月每平方米1.2元（不含电梯费、公共能源费、垃圾处理费、二次供水加压费）。业主应予每月1日起至30日以内交纳物业服务费用。原告在物业管理过程中，小区业主委员会在2014年至2018期间均出据文件向XXXXXXXX物业管理处提出小区内坝子有人占道经营，乱搭棚子，业主占用天台，车辆进入乱停乱放，门禁系统、监控系统等问题要求整改和维护、维修和落实。原告落实维修、制止部分问题。其中，2016年约6月至8月，原告将小区内坝子的栏杆打开，车辆随意进出停放。期间，小区业主自费修复栏杆。2018年8月中旬至9月底，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义收取物业费。2018年10月30日，原告停止该小区的物业服务。业主委员会选聘其它物业公司管理该小区。另查明：被告自2014年7月1日至2018年10月31日，未向原告交纳物业服务费用。2018年12月，原告书面催收未果。以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、收据等相关证据佐证。事实清楚，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业。故2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同有效。原告进行物业管理过程中，业主提供的2015年7月酉阳XXXXXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2015）2号文件函，函中第二条内容说明小区业主委员会已知道小区物业公司已更换，只是要求物业整改小区服务质量问题。即使原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订的物业服务合同无效，原告已实际进入小区提供物业服务，而该小区部分业主提供的2014年7月25日酉阳XXXXXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2014）7号文件函，2018年9月10日XXXXXXXX业主委员会关于停止丽都物业非法入驻小区服务的通知，该小区业主并未提供证据证明已送达原告或者在小区贴帖公示过，故对原告不产生法律效力。而被告也未提供其他证据证明其达法定业主人数或业委会明确拒绝被告服务小区。原告与小区业主之间物业服务关系依然成立。因此，原告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。原告按第一个公司重庆黔龙阳光物业管理有限公司的标准收取物业费用，被告已按该标准交纳部分物业费用，该标准与本地区周边楼盘同期收费标准基本相符，故本院予以支持。原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。根据原告提供的物业服务的质量，对其所欠物业费酌情减少10%。2018年8月中旬至9月底，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义管理收取物业费，期间业主尚欠的物业费应由酉阳县丽都物业管理有限公司另行主张。本案关于物业费诉讼时效问题，因物业服务是一种持续性行为，且期间尚欠费用，被告已送达欠费催收通知书，而原告于2018年10月30日才停止物业服务，故没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十条、第四十一条，《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下:一、由被告于本判决生效之日起10日内支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费原代：106.79平方米×1元×50.5月×90%=4854元，公共能耗费20元×50.5月=1010元，垃圾处理费8元×50.5月=404元，合计为6268元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。原告预交案件受理费25元，由被告径行支付原告。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇一九年十二月二十日书记员 何娅琼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2797号之四 申请执行人：广西中昂地产有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道19号B座208-2室。 法定代表人：刘玉杰，董事长。 被执行人：广西亚瑅斯文化传播有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路78号台湾街•桃园居5号楼1801号房。 法定代表人：李宏明，总经理。 被执行人：李宏明，男，1984年10月15日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：黄宣凯，男，1983年2月26日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：陆宁，男，1985年8月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人广西中昂地产有限公司与被执行人广西亚瑅斯文化传播有限公司、李宏明、黄宣凯、陆宁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终12号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广西中昂地产有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行,本院于2019年8月14日依法立案执行。 本案应执行标的2299605.00元及利息，已执行标的872000.00元，未执行标的1427605.00元及利息（最终需扣除各项费用后，扣减数额以判决书为准）。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人黄宣凯名下位于南宁市××区××路××号万昌·邕江明珠X号楼XXX号房屋一套，拍卖所得款872000.00元。随后，本院还先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，除拍卖被执行人黄宣凯名下一套房产外，其他均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5335号原告：胜芳国际家具博览有限公司，住所地：霸州市胜芳镇胜堂路胜苑小区C区24-26号，统一社会信用代码：91131081780817600E。法定代表人：王宏乐，该公司董事长。委托代理人：王宁，该公司员工。被告：张雷，男，1982年9月11日出生，汉族，住霸州市。被告：张莹，女，1983年1月12日出生，汉族，住霸州市。被告：张子顺，男，1959年4月16日出生，汉族，住霸州市。原告胜芳国际家具博览有限公司与被告张雷、张莹、张子顺追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜芳国际家具博览有限公司委托代理人王宁到庭参加诉讼，被告张雷、张莹、张子顺经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜芳国际家具博览有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雷、张莹、张子顺偿还原告代偿款4563201.57元，及自2019年6月17日起至还清之日的利息，利率按年利率7.0035%计算；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，廊坊银行股份有限公司胜芳支行（以下简称廊坊银行）与被告张雷及原告签订《个人担保借款合同》，借款金额500万元，借款期限一年，约定被告张雷为借款人，原告为保证人。同日，廊坊银行与被告张莹、张子顺分别签订《保证合同》，约定被告张莹、张子顺分别为张雷在廊坊银行借款500万元提供个人无限连带责任保证担保。合同签订后，廊坊银行向被告张雷发放贷款500万元。后因被告未按期足额偿还贷款本息，廊坊银行要求原告承担保证责任，原告于2019年6月17日代被告张雷向廊坊银行偿还了贷款本金4537785.64万元及利息、罚息、复利等25415.93元，共计4563201.57元。原告代偿后，多次向被告催要未果，故原告提起诉讼。张雷、张莹、张子顺均未答辩。原告围绕诉请请求提供了保证合同3份、个人担保合同、贷款还款回单、保单发票等证据。被告张雷、张莹、张子顺经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张雷及原告与廊坊银行于2018年6月29日签订《个人担保借款合同》，约定被告张雷向廊坊银行贷款500万元，借款期限自2018年6月29日起至2019年6月29日止，年利率7.0035%。原告为保证人，为该笔贷款承担连带保证责任。同日，原告及被告张莹、张子顺分别与廊坊银行签订《保证合同》，均约定为张雷上述贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，廊坊银行按约定向被告张雷发放了贷款。后被告张雷未按期偿还贷款利息，经廊坊银行向原告催要，原告于2019年6月17日向廊坊银行偿还本金4537785.64万元及利息、罚息、复利等25415.93元，共计4563201.57元。原告庭后补交廊坊银行情况说明，该借款于2019年4月21日开始欠息，经向借款人及担保人催收，后原告于2019年6月17日代偿借款本息4563201.57元。原告庭后提交书面说明，自认收取张莹在贷款前交纳的保证金25万元，并同意抵扣代偿款。原告提供发票等证据证实其申请财产保全缴纳保险费4563.2元。本院认为，根据原告提供证据证明的事实，原告及被告张莹、张子顺与廊坊银行签订的保证合同合法有效，对各方当事人均有约束力。被告张雷在借期内未及时偿还贷款利息，造成廊坊银行要求提前还款，原告承担保证责任代其偿还借款本息，有权向被告张雷追偿。因原告认可抵扣张莹缴纳的保证金25万元，应从代偿款中扣除，故被告张雷应偿还原告代偿款4313201.57元（4563201.57元-250000元）。原告主张按年利率7.0035%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，考虑原告确有利息损失，主合同为借款合同，本院酌定按年利率6%计算利息损失，自2019年6月17日起至还清之日止。原告和被告张莹、张子顺均分别与出借人签订保证合同，为张雷借款承担连带责任保证担保，其三方未约定分担比例，应当认定为连带共同保证，就原告清偿的部分应当平均分担，三方各自分担份额为1521067.19元（4563201.57元÷3）。被告张子顺应当对张雷的上述债务承担1521067.19元的连带偿还责任。原告认可抵扣张莹保证金250000元，故张莹应当对张雷的上述债务承担1271067.19元（1521067.19元-250000元）的连带偿还责任。原告主张的保全担保保险费系诉讼过程中发生的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告张雷、张莹、张子顺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效后十日内偿还原告胜芳国际家具博览有限公司代偿款本息4313201.57元并支付利息损失，利息损失按年利率6%计算，自2019年6月17日起至还清之日止。二、被告张莹对被告张雷上述债务承担1271067.19元的连带偿还责任。三、被告张子顺对被告张雷上述债务承担1521067.19元的连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21652元、保全费5000元、保全担保保险费4563.2元，合计31215.2元，由被告张雷、张莹、张子顺负担30216.2元，由原告胜芳国际家具博览有限公司负担999元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月三十日书记员  王 冬
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3059号 上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。 负责人：刘楚权，经理。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号。 负责人：梅斌峰，总经理。 原审被告：江西瑞州汽运集团永生汽运有限公司，住所地江西省高安市祥符镇。 法定代表人：周益隆，董事长。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。 负责人：邓功平，经理。 原审被告：亳州市合瑞物流有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区春雨汽车城20幢101号。 法定代表人：吕凤山，经理。 原审被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。 负责人：袁超，经理。 原审被告：高明峰，男，1985年7月6日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 原审被告：王志，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省太康县。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司、原审被告江西瑞州汽运集团永生汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、亳州市合瑞物流有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、高明峰、王志保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司收到法院交纳案件受理费的通知后未缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月三日 代书记员 鲍园园
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6604号原告：建克宽，男，1969年7月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：常先锋，男，1968年8月14日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告建克宽与被告常先锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告建克宽在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告建克宽撤诉处理。审判员  齐国章二〇一九年十二月二十七日书记员  乔 玲
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2476号之一申请执行人齐明，男，1965年12月28日出生，住浙江省。被执行人季伟群，男，1985年11月30日出生，住浙江省青田县。申请执行人齐明与被执行人季伟群买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1800号民事判决，被执行人季伟群应支付申请人齐明货款20210元及相应利息，负担案件受理费155元，执行费203.15元，但被执行人季伟群未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月19日向被执行人季伟群发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人季伟群既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人齐明未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人季伟群的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人季伟群有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人齐明的涉案债权暂无法实现。2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人齐明，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人齐明对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人季伟群目前有财产可供执行，申请执行人齐明亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2476号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人季伟群有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十八日代书记员  徐 帅
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初648号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人金雪梅，女，1969年2月10日出生，汉族，初中文化，郑州国棉三厂下岗职工，户籍所在地河南省郑州市中原区，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌拒不执行判决，于2019年10月4日被昆明市公安局晋宁分局抓获并临时羁押于昆明市看守所。2019年10月10日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌拒不执行判决犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年10月17日被兰考县公安局逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人金雪梅犯拒不执行判决罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人金雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，王平均与任宏亮（已判刑）、金雪梅、郑州宏腾气体有限公司民间借贷纠纷一案，由兰考县人民法院于2018年6月5日以（2018）豫0225民初139号民事判决书作出判决：金雪梅、任宏亮在判决生效后十五日内偿还王平均借款40万元及利息；郑州宏腾气体有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。兰考县人民法院在人民法院报公告送达民事判决书。后王平均申请强制执行，在执行过程中，兰考县人民法院于2018年11月7日、2019年1月4日向金雪梅、任宏亮作出报告财产令，均未报告财产，兰考县人民法院于2019年1月4日对金雪梅、任宏亮作出罚款决定书。被告人金雪梅有能力履行法院判决书所确定的义务，拒绝报告财产，经采取罚款后仍拒不执行，致使债权人遭受重大损失，系情节严重。另查明，任宏亮名下有三菱欧蓝德牌豫Ａ×××××汽车一辆。任宏亮、金雪梅名下银行账户有存款。被告人金雪梅被抓获到案后自愿认罪认罚。上述犯罪事实，被告人金雪梅对在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，案件来源及侦破报告、受案登记表、申请执行书、案件移送函、民事判决书、罚款决定书、财产报告令、车辆查询结果、银行交易明细、情况说明、临时羁押证明、邮寄送达手续、抓获证明、到案经过；被告人金雪梅供述与辩解及；同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金雪梅有履行能力却拒不履行已生效的判决书所确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪追。被告人金雪梅到案后自愿认罪认罚，可酌定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人金雪梅有期徒刑一年的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人金雪梅犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人金雪梅的刑期从2019年10月4日起至2020年10月3日止。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马随成人民陪审员  许文霞人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  金东磊
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3303号 原告：南充元顺机械集团有限公司。住所地：南充市高坪区东顺路三段191号。 法定代表人：唐元，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王志强，出生于1977年4月1日，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘凌云，出生于1964年10月12日，系该公司员工。 被告：田德琴，女，汉族，出生于1975年4月2日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 原告南充元顺机械集团有限公司与被告田德琴劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王志强、潘凌云、被告田德琴及其代理人陈萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金；2、判令原告不向被告支付失业金损失。事实及理由：因原告停产停业和被告另谋职业的原因，导致终止劳动关系，不存在经济补偿，原告不应向被告支付经济补偿金。另被告的工作年限只有7年，即2011年10月至2017年11月止。被告没在原告处上班后，在别处已上班，不存在失业损失，据此，南劳人仲案（2019）42号裁决错误。 被告辩称，原、被告之间建立了劳动关系，南充市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告于2011年10月入职原告处从事包装工作，工资实行计件制。工作期间，原告为被告参加了社会保险。自2014年6月开始，原告欠缴社会保险费。2017年11月，因被告所工资的部门工作量不饱和，原告通知被告不再上班，但没有明确复岗的具体时间。2018年2月，原告停产后遂通知被告不再上班，解除劳动合同。截止被告离职时，原告仍拖欠其工资共计540元。后原、被告之间就被告的工资、经济补偿等发生争议，2019年4月4日，南充市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，在仲裁过程中，原告对与被告之间存在劳动关系这一事实不持异议。2019年10月8日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案[2019]42号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资540元。二、被申请人向申请人支付经济补偿金8970元。三、被申请人应当赔偿申请人失业金损失18936元。以上第一项至第三项共计28446元（大写：贰万捌仟肆佰肆拾陆圆整），由被申请人南充元顺机械集团有限公司在本裁定书生效之日起十日内向申请人田德琴一次性支付。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书送达至原告后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告南充元顺机械集团有限公司与南充市元顺机械制造有限公司系关联公司。2018年7月1日，南充市最低工资标准由1380元/月调整为1650元/月。 本院认为，本案主要有以下几个争议焦点。 一、关于原告是否应当向被告支付拖欠的工资问题。仲裁裁决书中已裁决原告向被告支付拖欠的工资540元，原告在向本院起诉后，双方未对该项提出异议，本院予以认可，故原告应当向被告支付下欠工资540元。 二、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金及支付标准的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，经济补偿金是指在法定情形下劳动合同解除或终止时，用人单位应当向劳动者依法支付的经济补偿。2018年2月，原告因停产、停业单方解除劳动合同，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。被告按最低工资标准1380元/月为基数主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以认可。被告在原告处工作了六年零四个月，根据劳动合同法第四十七条规定，原告应当按照六个半月的工资标准向被告支付经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金8970元。 三、关于原告是否应当向被告支付失业保险金损失问题。国家建立社会保险制度，设立社会保险基金，是为了劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。原告于2018年2月单方解除与被告的劳动关系时，未向被告出具解除劳动关系证明，导致被告非本人意愿失业后，无法享受失业保险待遇。根据人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条“用人单位在终止或解除劳动合同时拒不向职工出具解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任”之规定，对被告失业期间的失业保险金损失，原告应当承担赔偿责任。在庭审中，原告并未提供被告再就业的证据，无法证明被告已再就业，故本院视为被告在离职后一直处于失业状态。被告在原告处工作五年以上不满八年，根据《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，被告应享受15个月的失业保险金，故原告应当向被告赔偿失业保险金损失为18936元﹝（1380元/月×80%×4月）+（1650元/月×80%×11月）﹞。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条、《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告田德琴支付下欠工资540元； 二、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告田德琴支付经济补偿金8970元； 三、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告田德琴赔偿失业保险金损失18936元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告南充元顺机械集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  青璐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初450号原告：敦煌种业先锋良种有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区。法定代表人：马宗海，总经理。委托诉讼代理人：刘金柱，北京市铭盾律师事务所律师。被告：吉林省兴农种业有限公司，住所地吉林省农安县农安镇万顺道口西二公里处路北。法定代表人：刘淑华，总经理。被告：磐石市河南街金河种业，住所地吉林省磐石市。法定代表人：李春红，总经理。二被告委托诉讼代理人：朱琢，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告敦煌种业先锋良种有限公司与被告吉林省兴农种业有限公司、磐石市河南街金河种业侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告敦煌种业先锋良种有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敦煌种业先锋良种有限公司撤诉。案件受理费13800元减半收取为6900元，由原告敦煌种业先锋良种有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇一九年十二月三十日书记员 丁 宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39541号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王艳英，女，1977年12月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王艳英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王艳英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王艳英立即偿还平安银行贷款本金387289.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息58750.62元、复利6019.42元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王艳英承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王艳英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王艳英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王艳英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王艳英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王艳英尚欠借款本金387289.62元，利息、罚息58750.62元和复息6019.42元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王艳英签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王艳英发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王艳英偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王艳英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金387289.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息58750.62元和复利6019.42元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王艳英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8081元，公告费（以实际发生为准），由被告王艳英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40706号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：高志强，男，1979年03月03日出生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告高志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告高志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金48016.36元、截至2019年5月22日的利息2424.83元、月度管理费2380元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告高志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告高志强未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金48016.36元，利息2424.83元、月度管理费2380元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志强于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金48016.36元，利息2424.83元、月度管理费2380元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告高志强于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1151元、公告费（以实际发生为准），由被告高志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终6944号 上诉人（原审原告）：河北唐煌电力器材制造有限公司，经营场所：邯郸市永年区临洺关镇东洺阳村东。 法定代表人：宋朝英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈建国，男，1972年2月10日生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 上诉人河北唐煌电力器材制造有限公司因与被上诉人沈建国劳动争议一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3165号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北唐煌电力器材制造有限公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，发还重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。双方之间实际存在的是临时的劳务关系，因其工作不特定，只是临时负责公司的一些零星事务，并不符合劳动关系的构成要件，且一审中被上诉人向法院提交的证据不足以证实双方之间存在事实劳动关系。 沈建国答辩称，上诉理由不成立，一审判决事实清楚，证据充分，请求维持。 河北唐煌电力器材制造有限公司向一审法院请求：1、依法判决确认原告和被告不存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告河北唐煌电力器材制造有限公司工商登记注册成立日期为2016年6月8日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为宋朝英。2019年2月份，被告应聘到原告处工作。2019年3月26日，被告工作时被冲床挤压受伤，原告及时为被告采取了医疗措施，并交纳了相关费用。2019年5月29日，被告作为申请人以原告公司为被申请人提起劳动仲裁申请，请求裁决其与原告存在事实劳动关系。2019年8月27日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（2019）107号仲裁裁决书，裁决被告沈建国与原告河北唐煌电力器材制造有限公司存在事实劳动关系。仲裁裁决送达后，原告不服仲裁裁决，在规定期间内向法院提起诉讼。 一审法院认为，原告主张与被告之间是临时性的劳务关系，因没有提供充分证据予以证明，不予认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，应认定被告自2019年2月份应聘到原告处工作后即与原告建立事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方均符合法律、法规规定的主体资格，根据被告提供的证据，也能够认定被告于2019年3月26日在原告单位工作期间受伤，系接受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动系原告单位的业务组成部分。综上所述，应认定原、被告之间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告河北唐煌电力器材制造有限公司与被告沈建国存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河北唐煌电力器材制造有限公司与沈建国之间未签订书面劳动合同。河北唐煌电力器材制造有限公司对沈建国在其单位工作的事实予以认可，只是认为沈建国的工作系临时负责一些零星事务，双方之间应是临时的劳务关系，但对此并未提交足以证明其主张的相关证据。因此，一审判决依据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决沈建国与河北唐煌电力器材制造有限公司之间存在事实劳动关系符合法律规定，河北唐煌电力器材制造有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，河北唐煌电力器材制造有限公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由河北唐煌电力器材制造有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 帆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21487号原告刘海军，男，1961年1月23日出生。被告左建路，男，1972年8月30日出生。原告刘海军与被告左建路劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员辛崇增担任审判长，与人民陪审员李在忠、刘书会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加了诉讼，被告左建路经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海军诉称：原被告系同村朋友关系，2010年底被告找到原告，约定由原告为被告位于北京市房山区×镇×村村内建筑基地做后勤工作。原告开始工作前双方达成口头协议原告的劳务费为每月3000元。原告于2011年1月至2014年11月为被告工作，被告一直是以现金方式给原告结算劳务费。由于原被告又是同村朋友关系，于2011年11月4日至2014年4月4日期间被告因资金周转不开还从原告处借款共计79000元。因被告一直未归还借款及劳务费，被告于2017年12月26日向原告出具一张总欠条为150500元（借款），并承诺于2018年年初全部还清。后经原告向被告多次索要劳务费，被告总以各种理由拒不支付，故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付劳务费71500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告左建路未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2010年年底，刘海军与左建路达成口头协议，约定刘海军为左建路在北京市房山区×镇×村的建筑基地内做后勤工作。2011年1月至2014年11月期间，刘海军在上述建筑基地内为左建路提供了劳务，左建路给刘海军结算过部分劳务费，现尚欠71500元未付。另左建路曾向刘海军借款79000元。为此，左建路在2017年12月26日为刘海军出具欠条载明欠刘海军共计150500元。左建路出具欠条进行了确认，之后左建路未再向刘海军支付过所欠劳务费。上述事实，有原告陈述、欠条等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：刘海军给左建路提供了劳务，左建路应及时支付劳务报酬。现刘海军持欠条要求左建路支付报酬，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告左建路经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左建路于本判决生效后七日内给付原告刘海军劳务报酬71500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元、公告费260元，均由被告左建路负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  李在忠人民陪审员  刘书会二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈翠微
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29827号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：尚宁，女，1979年10月27日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：王晓庆，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称嘉丰行物业）与被告王晓庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉丰行物业委托诉讼代理人尚宁、张恒智，被告王晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉丰行物业诉称:被告于2011年6月16日办理了×××房屋入住手续(建筑面积91．34平米),并与原告签订了《物业管理服务协议》(以下简称《协议》)。《协议》第二条、第三条约定了物业服务内容,原告严格按照《协议》约定向全体业主提供了物业服务,为此原告每年承担高额的成本费用。《协议》第七条中约定,物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准为1．87元/建筑平方米/月。《协议》第八条中约定,被告办理入住手续时应缴纳本年度物业服务费到十二月底,此后按一年交纳,每年在元月十日前交付本年度物业服务费。被告违反《协议》约定,自2013年1月1日至2018年12月31日未向原告交纳物业服务费,被告累计欠缴物业服务费12298．02元。《协议》第七部分(违约责任)第十四条中约定,被告逾期未缴纳物业费的,应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。按照此约定,被告应向原告支付2013年1月1日至2019年8月31日物业服务费滞纳金149605．41元、2013年1月1日至2018年12月31日物业服务费12298．02元,合计金额161903．43元。在此期间原告多次催要,被告均不予理睬并未交纳,原告认为被告属于恶意拖欠物业费。截至原告诉讼之时,被告仍没有支付其所欠交的物业费,现原告为维护自身合法权益,根据《物业管理条例》第七条第5点:按时交纳物业费用是业主的义务;《中华人民共和国物权法》第72条:“业主对建筑物专有部分以外的共有的部分,享有权利,承担义务,不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。特向贵院提起诉讼,请求判令：1．被告向原告支付2013年1月1日至2018年12月31日物业服务费12298．02元；2．被告向原告支付支付2013年1月1日至2019年8月31日物业服务费滞纳金149605．41元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回违约金的诉讼请求。被告王晓庆辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋位于北京市顺义区×××，面积91．34平米，房屋登记于王晓庆的名下。认可2013．1．1-2018．12．31期间未缴费。不交物业费的原因是物业管理混乱；外来人员随意进入小区，安全隐患大；地下车库漏水。经审理查明：王晓庆系北京市顺义区×××房屋业主，该房屋建筑面积为91．34平方米。2011年6月12日，甲方王晓庆与乙方嘉丰行物业签订《物业管理服务协议》，甲乙双方约定由嘉丰行物业为提供前期物业管理服务。双方约定物业服务费由乙方按1．87元/平方米/每月向业主收取。合同的服务期限为自招标人和中标人签订的物业服务合同生效之日起，至本物业区域业主大会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日自动终止。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。金宝鑫园后更名为金宝花园。审理中，嘉丰行物业提交物业服务管理协议，证明其跟业主已经签订物业服务合同，合同中约定服务标准价格为1．87元每建筑平方米每月。王晓庆对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为物业公司服务未达到标准，且认为小区名称变更，不认可之前签订的物业服务合同。王晓庆提交照片，证明物业服务不到位；小区内业主私拉电线。嘉丰行物业对证据真实性认可，对证据的证明目的不认可。上述事实，有《物业管理服务协议》、照片、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。嘉丰行物业与王晓庆签订了书面物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行各自的合同义务。嘉丰行物业为涉诉小区提供物业服务，王晓庆作为享受服务的一方，应负有向原告交纳物业费的义务。关于物业费的标准，《物业管理服务协议》约定物业服务费由嘉丰行物业按1．87元/平方米/每月向业主收取，对嘉丰行物业收取物业费的标准，本院不持异议。根据被告王晓庆及本院审理的同期案件中业主反映的问题，原告在提供物业服务过程中，存在一定瑕疵。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减被告应当交纳的物业服务费数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王晓庆于本判决生效之日起七日内给付原告北京嘉丰行物业管理有限公司二○一三年一月一日至二○一八年十二月三十一日物业费一万一千六百八十三元一角二分；二、驳回原告北京嘉丰行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十四元（原告北京嘉丰行物业管理有限公司已交纳），由被告王晓庆负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京嘉丰行物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十三日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10936号原告：李福祥，男，1973年3月25日出生，汉族，无业，住济南市被告：济南水务集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏红军，董事长。委托诉讼代理人：牛海涛，男，1977年3月29日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。原告李福祥诉被告济南水务集团有限公司供水合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告李福祥于2019年12月14日向本院提出撤回对被告济南水务集团有限公司的诉讼申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李福祥撤回对被告济南水务集团有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福祥负担。审判员  赵勇二〇一九年十二月二十四日书记员  张锟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初6388号原告：胡某，女，2003年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。法定代理人：廖某，女，1973年12月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：陈某，男，1985年7月30日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负责人：尹刚地址：贵州省毕节市七星关区。原告胡某诉被告陈某、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人廖某、被告陈某到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费合计人民币9148元。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年10月3日12时，被告陈某驾驶贵Ｇ×××××号小型客车由宁谷镇木山堡加油站沿黄望线望宁谷方向行驶，当行至木山堡小学路段时，所驾驶的车辆与正在横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生以后，经过交警部门现场勘查，认定被告负此次事故的主要责任。原告被送到安顺市人民医院住院治疗，共住院15天，产生医疗费2648元，住院伙食补助费1500元，护理费1500元，交通费500元，原告在住院期间，被告除支付3000元住院费以外，其余都是原告自己支付，被告在缴纳3000元以后，对原告受伤住院不管不顾，致使原告伤还没有完全好就出院，原告出院后还需要后续治疗，治疗费3000元，此次事故导致原告产生直接经济损失9148元，也给原告带来精神损失。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告陈某辩称：对责任认定无意见，请求法院依法判决，我垫付的费用我找保险公司要。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在答辩期限内提交答辩意见：1、对于事故责任认定请求法院依法核实。对于驾驶员是否具有合法驾驶资格，是否有酒驾醉驾等违法驾驶情形、是否属于交强险垫付与追偿的情形，请求法院依法核实。2、对于各项赔偿项目：医疗费以实际产生的医疗费发票为准；住院伙食补助费：以实际住院天数为准；护理费及后续治疗费原告需提供营养期、护理期鉴定报告及后续治疗鉴定报告，否则不予支持；交通费以实际产生交通费发票为准。3、我司不是直接侵权人，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日12时，被告陈某驾驶贵Ｇ×××××号小型客车由宁谷镇木山堡加油站沿黄望线望宁谷方向行驶，当行至木山堡小学路段时，所驾驶的车辆与正在横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生以后，经过交警部门现场勘查，认定被告陈某负此次事故的主要责任。原告被送到安顺市人民医院门诊治疗,共花费医疗费7680.12元。被告陈某垫付5032元。被告陈某驾驶的贵Ｇ×××××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投有交强险及50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、户口本、公司组织机构代码证、交通事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历等在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案所涉的交通事故经交警部门认定事实，明确责任，各方无异议。本案争议的问题是赔付的项目及标准，参照相关规定，本院对原告受伤后应产生的损失计算为：1、医疗费共计7680.12元，有发票为据；2、交通费：本院酌定500元。以上合计8180.12元，扣除被告陈某垫付的医疗费5032元，余3148.12元。由保险公司从交强险内进行理赔。原告主张的住院伙食补助费、护理费、后续治疗费因原告受伤在门诊治疗，并无住院治疗，因此不产生住院伙食补助费，对于护理费和后续治疗费因无相关依据，本院不予支持。原告可在收集证据后另案起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后五日内从交强险内理赔原告胡某3148.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年十二月十六日法官助理何修铭书记员赵益莲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋丁臣，男，1955年6月15日出生，汉族，住山东省莘县燕塔公园Ｃ区。委托诉讼代理人：宋学军（系宋丁臣之子），住山东省莘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东莘县永安房地产开发有限公司，住所地山东省莘县伊园街西首路北。法定代表人：安东兴，总经理。委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秋华，山东智祥律师事务所实习律师。再审申请人宋丁臣因与被申请人山东莘县永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终3305号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋丁臣申请再审称，1.原裁定认定事实的主要证据是伪造的。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审法庭没有调取拆迁办与本人签订的《拆迁安置补偿合同》，也没有调取永安公司与宋丁臣签订的第一份安置合同。3.原裁定适用法律错误。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，房屋拆迁补偿安置合同纠纷属于人民法院民事案件受理范围，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，延期交房、违约，开发商承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定，特申请再审。永安公司提交意见称，1.本案原审中，宋丁臣从未向法院书面申请调取莘县房屋征收与补偿管理办公室（以下简称莘县征管办）与其签订的《燕塔公园片区改造房屋安置补偿协议书》，实际上一审法院已经核实了该协议。2.永安公司与宋丁臣、莘县征管办三方签订的《燕塔公园片区住宅房屋安置合同》属于行政合同范畴，其内容与普通商品房买卖合同完全不同，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议范围，土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼受理范围，本案不属于民事案件受理范围。3.原裁定认定事实的证据是真实的，不存在伪造行为。本院经审查认为，宋丁臣依据《燕塔公园片区住宅房屋安置合同》向法院提起诉讼，该合同系宋丁臣、永安公司及案外人莘县征管办三方签订，该合同内容与之前宋丁臣与莘县征管办签订的《燕塔公园片区改造房屋安置补偿协议书》内容一致，涉及政府规划和拆迁安置问题，由莘县征管办组织拆除原房屋，永安公司建设安置房，案涉合同系莘县征管办行使行政权力，组织、协调与被拆迁户及开发商签订，不属于普通的商品房买卖合同，故原审法院认为本案不属于普通的商品房买卖合同，本案不属于民事案件受案范围并无不当。综上，再审申请人宋丁臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋丁臣的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月四日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1624号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张泽峰，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职员，被告：邢春宝，男，1995年09月23日出生，汉族，上班，住黑龙江省克东县，被告：贾文静，女，汉族，1998年08月23日出生，住天津市武清区，委托诉讼代理人：邢春宝，男，1995年09月23日出生，汉族，住黑龙江省克东县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告邢春宝、贾文静追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张泽峰、被告邢春宝、被告贾文静的委托诉讼代理人邢春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付人民币62197.48元；2、判令被告向原告支付利息13310.08元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂时至2019年6月26日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告对二被告的上述债务承担共同还款责任；4、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为取得车架号为LZWADA9HF827398的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行韩丽信用卡分期业务，被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关的合同，合同约定，由原告一为被告向一行申请办理上述业务，并由原告为被告按约定还款向银行提供相关担保，被告二为被告一上述债务的共同偿还人，另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履行过程中，被告一违反相关约定，银行按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务，原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了64527.48元。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今不偿还原告的代偿款，为维护自身合法权益，无奈诉至法，望支持。邢春宝答辩称，在银行信用卡透支是事实，我同意偿还55000.00元。贾文静（代）答辩称，同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月24日，河北爱卡汽车销售服务有限公司（甲方）、邢春宝（乙方）、贾文静（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订了《履约担保服务合同》。邢春宝为购买车辆，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。凝睿公司协助邢春宝办理银行信用卡等相关手续，并为该笔信用卡资金向银行提供担保，贾文静自愿作为共同偿债人。合同中约定，若乙方未履行主合同项下的任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费。2017年12月1日，邢春宝与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，邢春宝向艮山支行申请透支资金77006.00元，分36期偿还，凝睿公司为该笔资金提供保证服务。合同签订后，艮山支行依约发放了信用卡。因邢春宝未按期还款，2018年7月13日艮山支行向凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，宣布与邢春宝合同债务提前到期，要求凝睿公司于2018年7月23日前结清所欠款项。2019年6月19日凝睿公司代邢春宝向艮山支行清偿透支资金64527.48元。此后，邢春宝偿还给凝睿公司部分代垫资金，至今尚欠62197.48元未予偿还。浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求邢春宝、贾文静偿还垫付人民币62197.48元，并支付利息13310.08元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂时至2019年6月26日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。凝睿公司与邢春宝、贾文静签订的《履约担保服务合同》，对双方权利义务约定明确，合同合法有效。邢春宝、贾文静未依约向艮山支行偿还信用卡透支款的行为，已构成违约。经艮山支行函告，凝睿公司作为保证人代其偿还了欠款，据此取得了追偿权，贾文静作为共同债务人应与邢春宝共同承担还款义务。凝睿公司自愿将合同约定的资金占用费利息从合同约定的日千分之一调整为日万分之六，亦符合法律规定，故本院对凝睿公司诉讼请求予以支持。关于邢春宝抗辩说在艮山支行贷款数额不对，但其并没有提交相关证据加以证明，故本院对这一抗辩理由不予采信；关于邢春宝称在签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》只是签自己的名字，对于上面的款项称其是工作人员自己打上去的，自己并不知情，但并未提交相关证据加以佐证，故本院不予采信；关于邢春宝称在办理信用卡时，工商银行业务员收取4500.00元，但并未提交相关证据及票据加以证明，故本院不予采信。综上，对浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉讼请求予以支持。综上所述，对浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告邢春宝、贾文静于本判决生效后十日内给付浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款62197.48元及利息13310.08元（以62197.48元为基数,自2019年6月27日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按日利率万分之六计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687.70元，由邢春宝、贾文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵德新审 判 员  王润涛人民陪审员  王慧子二〇一九年十二月二十三日书 记 员  于丽娜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终1109号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司宁夏分公司。负责人：王某1。委托诉讼代理人：郝某。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘某。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：青铜峡市恒源建设有限公司。法定代表人：王某2，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛某，系宁夏青禾律师事务所律师。特别授权代理。上诉人平安养老保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安养老保险宁夏分公司）因与被上诉人青铜峡市恒源建设有限公司（以下简称恒源公司）责任保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，因本案双方均没有提出新的事实与理由，故经过阅卷、调查和询问双方当事人，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人平安养老保险公司的委托诉讼代理人郝某、刘某，被上诉人恒源公司的委托诉讼代理人薛某均到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。涉案保险条款第五条“责任免除”条款中约定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不承担给付保险金的责任”。本案被保险人刘孝未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为既违反了法律的禁止性规定，也属于双方合同约定的免责事由。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。按照上述规定，对于本案的免责事由，保险公司仅需履行提示义务即可，无需明确说明。但因本案双方存在长期的业务往来，按双方当庭所述在投保过程中，存在先缴纳保费后送达保险合同和保险条款的情形，具体到本案，需要对保险公司在双方缔结保险合同时或之前是否向被上诉人出示并送达保险条款、是否就保险条款中的免责事由履行提示义务进一步核实后，再行确定保险公司是否需要按照保险合同约定履行赔付义务。另外，被上诉人恒源公司作为原告主张的理赔款数额为500000元，而一审判决仅支持了468000元，对于未获支持的诉讼请求部分未作出裁别，属漏判。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初3261号民事判决；二、本院发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。上诉人平安养老保险股份有限公司宁夏分公司预交的案件受理费8800元予以退回。审判长 李 坤审判员 王祺祺审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 苗晓荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31156号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：邢光顺，男，1972年9月22日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邢光顺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月5日尚欠本金余额10778.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10778.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢光顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10778.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告邢光顺负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1003刑初350号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人卜鹏荣，无业，家住甘肃省宁县。因犯贩卖毒品罪，于2004年8月19日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2006年5月26日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月3日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2015年12月18日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年8月15日被广东省韶关市新丰县公安局刑事拘留，同年9月20日被广东省韶关市新丰县公安局依法逮捕。现押于郴州市看守所。 指定辩护人艾旭东，湖南乾越律师事务所律师。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2019]348号起诉书指控被告人卜鹏荣犯窃取信用卡信息罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月23日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员廖伟鸿出庭支持公诉，被告人卜鹏荣及其指定辩护人艾旭东均到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，傅金土（另案处理）、“老黑”（另案处理）、莫斌（已判决）与被告人卜鹏荣商量好在银行的ＡＴＭ机上安装窃取设备窃取他人信用卡的信息。2019年8月3日9时，四人发现郴州市苏仙区飞虹路10号中国建设银行的ＡＴＭ机适合安装窃取信用卡信息的侧录器。随后，傅金土在ＡＴＭ机上安装侧录器，并安排被告人卜鹏荣和莫斌负责观察ＡＴＭ机的使用情况，同日12时侧录器撤走。当日下午及次日，又在同一ＡＴＭ机上安装侧录器窃取他人信用卡信息，共窃取被害人邓某1等十三人的信用卡信息。2019年8月10日，被害人邓某1的银行卡被人盗取了99994元。 2019年8月11日至15日，被告人卜鹏荣与傅金土、黄生用（另案处理）、莫斌又来到衡阳市和湘谭市窃取他人信用卡的信息。 另查明，被告人卜鹏荣因犯容留他人吸毒罪于2015年8月3日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2015年12月18日刑满释放。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人卜鹏荣在开庭审理过程中均无异议，并有：1、抓获经过；2、搜查、辨认笔录；3、扣押决定书及清单；4、被盗刷银行卡信息、银行交易明细、电话清单；5、电子证据检查工作记录；6、同案人傅金土笔记本电脑信息截图；7、同案人莫斌、傅金土、黄生用的供述；8证人邓某2的证言；9、被害人邓某1的陈述；10、广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法刑初字第1233号刑事判决书以及广东省高明监狱（2015）粤高监释字第2536号释放证明书；11、被告人卜鹏荣的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人卜鹏荣伙同他人窃取他人信用卡信息资料，数额巨大，其行为已构成窃取信用卡信息罪。在共同犯罪过程中，被告人卜鹏荣起次要作用，系从犯。公诉机关指控被告人卜鹏荣犯窃取信用卡信息罪罪名成立，关于被告人卜鹏荣在共同犯罪过程中系从犯的指控意见，本院均予以支持。被告人卜鹏荣曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人卜鹏荣在共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人卜鹏荣判处有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金三万元的量刑建议,并出具了被告人卜鹏荣认罪认罚具结书。故本院对公诉机关的量刑建议和被告人卜鹏荣的认罪认罚具结书均予以确认。采纳被告人卜鹏荣的指定辩护人艾旭东关于此节的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人卜鹏荣犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2022年8月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何郴敏 人民陪审员  罗见闻 人民陪审员  段小情 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  黄洛锟 书 记 员  孟 欢 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： (一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的; (二)非法持有他人信用卡，数量较大的; (三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的; (四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚;涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。