湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1813号 原告：众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路华菱大厦8楼。 负责人：谭俊，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李赞，男，汉族，1986年8月15日出生，户籍地湖南省宁乡县,系该公司员工。 被告：李某，男，汉族，1991年2月24日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 被告：张某某，男，汉族，1994年2月25日出生，户籍地湖南省涟源市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1层105号。 负责人：丁虎,该公司经理。 委托诉讼代理人：易惠平，女，汉族，1984年9月25日出生，户籍地长沙市雨花区，系该公司法务。 原告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司（以下简称众诚汽车保险公司）诉被告李某、张某某、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称中国人保株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众诚汽车保险公司的委托诉讼代理人李赞，被告李某、被告中国人保株洲支公司的委托诉讼代理人易惠平到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众诚汽车保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款17380元；2、判令本案诉讼费及交通费300元由被告承担。事实与理由：2018年5月5日凌晨湘Ｃ×××××号车（驾驶员吴某）与湘Ｂ×××××号车（驾驶员张某某）在株洲市石峰区建设北路五金机电市场地段发生三车碰撞事故，现场经交警处理，依法判定湘Ｂ×××××号车（驾驶员张某某）负全部责任。原告承保湘Ｃ×××××号车，保险期间2017年11月20日至2018年11月19日。事故发生后，三被告均回避处理，拒不赔偿，湘Ｃ×××××号车（驾驶员吴某）投诉无门，只能委托原告工作人员对其损失情况进行额定，核定维修总费用为17380元。2018年6月4日湘Ｃ×××××号车（驾驶员吴某）向我司申请并出具了《权益转让书》，原告依据保险合同的约定向湘Ｃ×××××号车主吴某支付车辆维修款17380元，并取得了代位求偿权。根据相关规定，本次事故湘Ｃ×××××号车的损失应由三被告承担，望判如所请。 被告李某辩称，从交警的认定书上看，是张某某的全责，我自己是不应该承担责任的。 被告张某某未向本院提交书面答辩状。 被告中国人保株洲支公司辩称，1、驾驶员张某某无证驾驶且在事故发生后逃逸，其应承担事故的全部责任，保险公司不承担责任；2、诉讼费用不应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张某某未向本院提交证据亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告众诚汽车保险公司与被告李某、中国人保株洲支公司关于合法性、真实性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的代位追偿函，两被告均表示没有收到，本院认为原告未提交充分的证据证实向两被告发送过此函，对原告的证明目的不予采信；2、对于被告中国人保株洲支公司提交的《机动车强制车辆保险合同》，原告认为该份证据不是李某本人签字，不认可该份证据，本院认为法庭调查核实，该份合同不是李某本人所签，被告中国人保株洲支公司对此亦未表示反驳，故不能达到原告欲证明该公司对保险合同约定已经尽到了提示告知义务的目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日凌晨，被告张某某驾驶湘Ｂ×××××的小型轿车载着案外人黄某某、邹某沿株洲市石峰区建设北路由北往南行驶至五金机电市场涵洞出口上坡路段时，撞到了同向行驶的由案外人汤某某驾驶的湘Ｂ×××××号小车尾部，被告张某某驾驶车辆掉头时，再与对向车道由案外人吴某驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成案外人邹某受伤，三方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告张某某弃车逃逸。经株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出的株公交（石）认字【2018】第050192号《道路交通事故认定书》认定，被告张某某在本次事故中承担全部责任。事故发生后，案外人吴某找三被告进行处理，均遭拒绝。之后，吴某的车辆在湖南炜坤汽车销售服务有限公司进行了修理，并委托原告对其损失核定，核定损失为17380元，2018年6月4日，吴某向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将其车辆赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方张某某追偿。2018年6月7日，原告将车辆维修款17380元通过银行转帐的方式支付给吴某。 另查明：案外人吴某驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车在原告处购买了保额为104800元的车损险，保险期间自2017年11月20日至2018年11月19日。被告张某某所驾驶的湘Ｂ×××××的小型轿车系被告李某所有。湘Ｂ×××××的小型轿车在被告中国人保株洲支公司投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔）50万元。保险期间自2018年1月20日至2019年1月19日。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：被告张某某在无证驾驶且事后逃逸的情况下，被告中国人保株洲支公司即车辆承保人是否予以赔偿？虽然被告中国人保株洲支在庭审时抗辩称《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：当驾驶人无证取得驾驶资格的情形下发生交通事故的，被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。但《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。后法位阶高于前法，本案中，前法与后法发生冲突时，应适用后法即《道路交通安全法》的规定。另，通过庭审可知，本案中湘Ｂ×××××的交强险及第三者责任保险系被告李某的父母帮其购买，《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人签名不是李某本人所签，本院认为被告中国人保株洲支公司关于保险合同中免除保险人责任的条款未对湘Ｂ×××××车主即被告李某尽到提示、声明义务，故上述保单中的相关免责条款亦不对被告李某发生效力。综上，尽管在本次交通事故中，被告张某某无证驾驶且事后逃逸，但被告中国人保株洲支公司仍应对被告张某某给案外人吴某驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车造成的车辆损失予以赔偿。对于原告请求判令被告向原告支付保险金赔款17380元的诉请，因案外人吴某已将湘Ｃ×××××号小型轿车17380元车辆维修款的索赔权利转让给了原告，故本院支持被告中国人保株洲支公司在湘Ｂ×××××车辆承保的范围内对原告进行赔偿；对于原告请求判令被告承担交通费300元的诉请，于法无据，本院不予支持。被告中国人保株洲支公司辩称，驾驶员张某某无证驾驶且在事故发生后逃逸，其应承担事故的全部责任，保险公司不承担责任的意见，与事实、法律不符，本院不予采信。被告张某某经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第十七条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司保险金赔款17380元； 二、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费242元，减半收取121元，由被告张某某承担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员  刘 华 二〇一九年十二月十三日 法官助理  王 宇 书 记 员  徐千千