wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5341号原告：围场满族蒙古族自治县卉原中学（简称卉原中学），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。统一社会信用代码52130828731406821P。法定代表人：秦海山，校长。委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利杰，河北泓鹏律师事务所律师。被告：王利民，男，1974年10月29日出生，回族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。第三人：汤殿阁，男，1965年5月30日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。原告卉原中学与被告王利民、第三人汤殿阁劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卉原中学委托诉讼代理人王海涛、刘利杰，被告王利民的委托诉讼代理人陆建国，第三人汤殿阁及其委托诉讼代理人郭宝玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卉原中学向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告对被告不承担用工主体责任。事实和理由：被告受雇与汤殿阁为原告的教师公寓外墙漆改造施工，被告并非受雇于原告，因而原被告之间不存在任何劳动、劳务关系。原告的工程已由案外人汤殿阁承揽，且被告与案外人汤殿阁形成雇佣关系，该案应为普通的民事诉讼。仲裁委依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条判令原告承担用工主体资格系错误裁决。原告是教育机构，其职能是从事教育工作，并非装修、装饰工程公司，不符合通知中所称的“用工主体”，因而原告对被告不应承担用工主体责任。被告王利民辩称，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，原告符合用工主体资格，原告的诉讼请求不能成立，应该依法驳回。第三人汤殿阁述称，2019年4月27日，第三人承包了卉原中学教师公寓外墙漆改造工程，其中包括落水管安装。因落水管安装、更换需要有专门技能的人才能完成，而本案被告及妻子长期在围场承揽落水管安装、更换工程，具有这方面的技能和相应设施，第三人就将所承包工程中的落水管更换工程承揽给被告夫妻完成，约定每根更换的报酬为150.00元。被告于2019年7月12日上午在另一小区安装完落水管后到卉原中学教师公寓工地更换落水管，11时左右从六楼滑落摔伤。实际上，第三人和被告王利民之间是承揽关系，不是雇佣关系。第一，第三人和王利民之间不存在管理与被管理的关系，相互之间没有隶属关系，被告的上班时间、地点不受第三人支配。第二，第三人承包的教师公寓改造工程不仅有落水管更换，还有保温层加固、防火隔离带清除更换等工程，被告只是安装落水管，不参与其他工程的施工。第三，事发当天，被告是在围场镇鹿苑小区安装完落水管工程后，应约到事发工地安装落水管的，11时左右坠楼摔伤。根据以上事实和理由，完全可以确认被告与第三人之间是承揽定做的关系，被告的伤害不是在从事雇佣活动中形成的，而是在从事承揽安装落水管过程中，由于自身原因和过错导致的，由此产生的各项损失只能自己承受。本院经审理查明，2019年4月27日，原告卉原中学为甲方，第三人汤殿阁为乙方，双方签订了“卉原中学教师公寓外墙漆施工合同”。合同约定：1、工程名称，卉原中学教师公寓外墙漆改造。2、工程数量，5栋教师公寓楼。3、工程做法。对原保温层加铆固钉，进行加固；将防火隔离带清除更换，做挂网处理。刮质感真石漆底料。刷抗碱封底漆，并划线分格。做质感真石漆一遍，晾干后刷罩光剂。4、工程量测算。所有楼房按实际面积计算。口边、口边展开计入工程总量（窗口、门口减除）。更换落水管人工费每根150元。工程单价，每平方米造价为65元（含普通税票及所有人工费、材料费和设备）。此价格不含水、电费。5、付款方式，工程完工后一次性结清。6、保质期为10年，如有起皮、脱落免费维修（因漏水造成脱落除外）。7、乙方已充分了解甲方建筑及周边环境条件，乙方对施工设备、施工人员及住户和周边人员负责。合同签订后，第三人汤殿阁开始进行施工。在施工过程中，汤殿阁将落水管安装交由被告王利民施工，约定价款为每根150.00元。2019年7月11日上午，被告王利民和妻子自带设备，到卉原中学教师公寓工地安装落水管，在施工过程中王利民从楼上坠落，摔伤。第三人汤殿阁没有施工资质。被告王利民和妻子多年来从事落水管安装业务，但也不具备有关资质。以上事实的认定，依据为原、被告提供的卉原中学教师公寓外墙漆施工合同，被告提供的应急管理局询问笔录，第三人提供的施工企业出具的被告王利民和妻子从事落水管安装的证明及王利民支取款项的支条复印件，以及各方当庭陈述的笔录。根据原告方提供的仲裁裁决书，证实被告王利民与原告卉原中学之间的纠纷，由围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出围劳人仲裁字（2019）第221号仲裁裁决书，裁决由卉原中学承担用工主体责任。本院认为，被告王利民多年从事落水管安装业务，施工过程中夫妻二人共同参与、独立完成工作，工作时间不受严格约束，不参与其他工作，以及获得报酬的形式等特点，说明被告王利民与第三人汤殿阁之间符合包括承揽合同等其他法律关系的性质，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。同时，原告不是从事建筑施工、矿山企业等的用人单位。故认定由原告承担用工主体责任，理由和依据不足。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，判决如下：原告围场满族蒙古族自治县卉原中学不承担用工主体责任。案件受理费10.00元，由被告王利民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一九年十二月六日书记员  闫天宇法律条文：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤19执1417号之三 被执行人：罗欧，男，汉族，1956年10月9日出生，住广东省广州市。 本院刑二庭依据已生效本院作出的(2015)东中法刑二初字第50号刑事判决书，移送强制执行罗欧没收财产一案中，本院依法对被执行人罗欧所有登记在刘丽明名下的广州市天河区金穗路713号之二2701房、地下一层351号车位；登记在李远文名下的广州市天河区平逸街2号108商铺；登记在李远文名下的广州市天河区凯旋新世界16栋2102房；登记在罗欧、罗喆秀名下的广州市珠江新城花城大道86号中海花城湾A2栋2401房进行了评估，分别于2019年1月2日在淘宝司法拍卖平台拍卖成交，成交价格分别为18153000元、7007832元、43000000元、1279000元。 由于在侦查阶段广东省人民检察院查封的登记周安林名下位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑八街28号以及发出冻结通知书，冻结周安林（公民身份号码：）名下东方证券广州平月路证券营业部的资金账户（30×××89）及信用账户（98×××98）下的资金和股票。东莞市人民检察院指控被告人周安林受贿一案，现由本院审理中，同时周安林以上述财产系合法财产为由向本院提出执行异议，本院现已立案，正在审理中。 本院认为，被执行人罗欧的名下财产及违法所得已进行拍卖，并且已经成交，而周安林受贿一案及执行异议一案均正在审理中，需要以两案审理作为执行依据，暂时无法对周安林名下的财产进行处置。因此，第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤19执1417号一案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  尹河清 审判员  王九龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  钟宇强
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初449号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人王雷，男，1986年4月12日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。2005年2月2日因犯盗窃罪被判处拘役四个月零十七天；2008年9月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，2017年2月2日刑满释放；2019年5月17日因盗窃被行政拘留十五日。2019年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局刑事拘留,同年9月25日被执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2019】406号起诉书指控被告人王雷犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年8月17日17时许，被告人王雷在平山县城XXX小区X号楼南侧地下车库XX号车库内盗窃卢某踏浪牌电动车上的天能电瓶4块，出售后得赃款100元。经鉴定，4块天能电瓶价值738元。 2、2019年8月17日晚22时许，被告人王雷在平山县城XXXXX小区X号楼X单元楼道口盗窃孙某大安电动三轮车上两组8块旭派电瓶。此后又在该单元楼道内盗窃于某1速派奇电动自行车上的超威牌电瓶4块，出售后得赃款560元。经鉴定，8块旭派电瓶价值1588元，4块超威电瓶价值758元。 3、2019年8月19日12时许,王雷在回舍镇XX中学东侧土岭上一辆龙工铲车上盗窃电瓶两块儿，出售后得赃款200元。 公诉机关认为，被告人王雷的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；量刑建议为有期徒刑十个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了1、被告人供述及辩解；2、被害人卢某、孙某、于某1、于某2的陈述；3、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还物品及文件清单；4、平山县价格认证中心平价认字【2019】10038号价格认定结论书；5、现场勘验笔录、指认照片、调取证据清单、录像截图；6、河北省石家庄市中级人民法院（2008）石刑初字第213号刑事判决书、平山县公安局平公（关）行罚决字【2019】0109号行政处罚决定书、释放证明书；7、户籍证明、到案经过、现实表现等证据证实。 被告人王雷对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，孙某、于某1被盗的电瓶已经扣押并发还二被害人；被告人王雷已经赔偿于某2被盗龙工铲车电瓶的损失。 本院认为，被告人王雷的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，部分被盗赃物已发还被害人且赔偿被害人于某2损失，对其可以从轻处罚；被告人因故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年6月20日止；罚金限判决生效后三日内交纳。） 二、被告人王雷退赔被害人卢某损失738元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵树勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谷豆豆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55370号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴美芳，女，1985年1月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴美芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴美芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,644.58元(截止至2019年9月2日的欠款本金56,799.05元、利息64,265.53元、滞纳金2,824.78元、其他费用1,755.22元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴美芳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金56,799.05元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴美芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金56,799.05元；二、被告吴美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,799.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219.98元，减半收取计609.99元，由被告吴美芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6267号之一申请执行人：温伟晨，男，1991年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：湖南三纳树品牌策划有限公司（统一社会信用代码：91430111593287480G），住所地湖南省长沙市雨花区人民东路58号新三诚大厦N单元2712号房。法定代表人：黄滔。申请执行人温伟晨与被执行人湖南三纳树品牌策划有限公司特许经营合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民初2104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。2019年11月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月4日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月6日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年11月6日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。同时前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2019年11月26日，本院前往被执行人住所地进行财产调查。通过上述措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月12日，本院对被执行人适用限制消费措施。2019年12月12日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月11日，本案应当执行的标的金额为467237.4元，已执行到位0元，尚有467237.4元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇一九年十二月二十四日书记员 吴 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢672号 申请人：普雁，男，1965年12月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 被执行人：王雨涵，女，1977年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系鑫伟山庄总经理。 被执行人：闫涛，男，1986年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系鑫伟山庄员工。 被执行人：刘学明，男，1986年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系鑫伟山庄员工。 申请执行人普雁与被执行人王雨涵、闫涛、刘学明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）甘0702民初4789号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：一、被告王雨涵欠原告普雁购羊款70000元，承担利息5600元，本息合计75600元，于2015年10月9日前付清；二、被告闫涛、刘学明承担连带保证责任。 案件受理费838元（已减半收取），由被告王雨涵负担，被告闫涛、刘学明承担连带保证责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。权利人普雁已向本院申请执行，本院于2019年6月4日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年6月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月21日、2019年12月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年7月10日，本院对三被执行人依法发出限制高消费令。 4.2019年7月10日，本院对三被执行人依法纳入失信人员名单。 52019年10月20日，经本院查询，被执行人刘学明长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年12月10日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案实际到位标的5283元，剩余71155元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘雪超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18967号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：桑林涛，男，1993年5月28日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告桑林涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币28260.86元（其中本金19753.48元，利息2170.52元，违约金4247.09元，手续费2089.77元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币28260.86元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金19753.48元、利息2170.52元、违约金4247.09元、手续费2089.77元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告桑林涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金19753.48元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息2170.52元、违约金4247.09元、手续费2089.77元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元、公告费560元，由被告桑林涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0622民初1494号原告：董连清，女，汉族，住应县。被告：朔州市新晟房地产开发有限公司。负责人：解鸿新。委托诉讼代理人：白艳，山西中泰律师事务所律师。原告董连清诉被告朔州市新晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连清、被告朔州市新晟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董连清向本院提出诉讼请求：一、判令被告尽快为原告办理翰林苑小区5号楼1单元601室房屋不动产登记手续，并按合同规定支付从2015年4月18日起起至实际办理办理房屋所有权证的违约金114740元；二、判令被告立即返还房款差价及利息26878元；三、判令被告退还装修保证金1000元；四、判令被告退还有线广播电视入户费500元；五、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年7月26日，原告购买由被告正在开发建设的翰林苑小区5号楼1单元601室。建筑面积107.51平方米，时价每平方米3310元，共计355000元。原告向被告一次性支付255000元，剩余的150000元用住房公积金贷款支付。原告与被告于2013年10月13日在翰林苑售楼部签订了编号为GF-2000-0171（20130348）的《商品房买卖合同》。2014年10月17日，被告向原告交钥匙，原告向被告支付17812元配套费，并督促其早日办理房屋所有权证。2016年原告从房管所查询得知，房管所登记的实际面积仅为101.92平方米。与购买时的建筑面积相差5.59平方米。至今，被告方一直以种种借口拖延办理不动产登记证书，所差面积的差价也不退还原告。综上所述，被告作为房屋买卖合同出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，按照合同协议并且根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十八条之规定，被告应立即办理房屋产权证并支付违约金，同时返还所差面积差价。被告朔州市新晟房地产开发有限公司辩称：首先，从程序方面讲，本案应驳回原告的起诉。因本案是合同纠纷，根据涉案编号为GF-2000-0171（20130348）]《商品房买卖合同》签订的双方主体为霍荣峰与朔州市新晟房地产开发有限公司，依合同相对性原则，原告董连清并不是本案合同相对人，与本案不存在法律上的利害关系，其起诉不符合《民事诉讼法》的相关规定，不符合起诉条件，应驳回原告董连清的起诉。其次，被告不违反合同约定，不存在违约情形，更不应该赔偿原告违约金。1、依据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”被告已依据《商品房买卖合同》约定将办理权属登记需提供的资料报应县房产管理所商品房销（预）售合同登记备案，已履行备案手续。2、《商品房买卖合同》中只约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意何种方法处理的问题，并未约定须由被告来办理房屋产权登记手续。《城市房地产开发经营管理条例》第33条的规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”依据该条规定，办理房屋不动产登记手续是购买人的义务，而不是开发商的义务，即不是被告朔州市新晟房地产开发有限公司的义务，被告应当协助商品房购买人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，而不是由被告来办理房屋不动产登记手续。第三，关于差异面积的问题。1、原告提供的商品房建筑面积明细表只是测绘公司根据开发商提供的设计图纸出具的预测面积，并不是实际面积，不能作为定案依据。2、本案涉案《商品房买卖合同》第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。”而本案中，因产权登记证书尚未办理下来，无法确定产权登记面积，所以也无法确认差异面积。第四，对于退还装修保证金1000元及退还有线广播电视入户费500元的问题。1、按照《住宅设计规范》的相关规定，小区住宅阳台应有防护设施，也就是必须安装防护拦，这是强制性安装工程，但是原告在装潢房屋时将该护拦拆除，已违反了相关法律规定，破坏了房屋的整体构造及安全防护设施，所以原告主张退还保证金的诉讼请求，被告有理由不予退还。2、有线广播电视入户费是小区统一收取的，该项目仍在办理中，到时会统一处理。综上，本案从程序上看，原告董连清起诉主体不适格，从实体上看，原告所提诉讼请求无事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查本院认为：本案的案由系房屋买卖合同纠纷。该案的《商品房买卖合同》系霍荣峰与被告朔州市新晟房地产开发有限公司所签订的。依据合同相对性原则，原告董连清并不是本案合同相对人，与本案不存在法律上的利害关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告董连清的起诉。案件受理费1581元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一九年十二月二十六日书记员  李晓云
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5782号申请执行人：申大平，男，1960年5月7日生，汉族。被执行人：南京韩威南冷制冷集团有限公司（以下简称韩威公司），组织机构代码66737496-7，住所地在南京市江宁区横溪接到陶吴社区王山路2-2号。法定代表人：徐克选，公司总经理。申大平与韩威公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动争议仲裁委员会于2019年6月27日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第1947号仲裁调解书已经生效，依该调解书：一、被申请人支付申请人2016年2月至2018年9月工资合计人民币柒万肆仟贰佰柒拾玖元整（74279元），于2019年7月15日前一次性付清，以上款项一次性打入申请人工资卡。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了韩威公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并轮候查封公司名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车两辆，未实际控制，不能处置；另轮候查封公司名下位于江宁区江宁××江开发区××大街××幢，该不动产涉及集资诈骗案，暂不宜处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将韩威公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月十七日书记员 吴 婷
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书     (2019)陕0803民初3478号     原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司。   住所地：横山区XX镇XX路。   法定代表人：曹宏虎，系该公司董事长。   住所地：横山区XX路。   委托诉讼代理人：石慧龙，男，1984年10月25日出生，系该公司石湾分理处主任。   被告:叶英，男性，汉族，1969年09月06日出生，住横山区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:梁子龙，男性，汉族，1982年09月16日出生，住横山区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:万娅娅，女性，汉族，1985年04月02日出生，住横山区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。  被告:吉东才，男性，汉族，1970年03月20日出生，住横山区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。  被告:叶女娃，女性，汉族，1973年09月21日出生，住横山区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告叶英,梁子龙万娅娅,吉东才,叶女娃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石慧龙到庭参加诉讼，被告叶英,梁子龙，万娅娅,叶女娃,吉东才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，被告叶英于2018年3月12日因建筑装饰向原告借款人民币119900元，双方签订的借款合同约定借款期限2018年3月12日至2019年3月11日止，约定月利率8.4‰。由被告梁子龙、万娅娅、吉东才、叶女娃承担该笔借款的连带保证担保责任，并签订了保证担保合同。借款合同，保证担保合同生效后，原告依约向被告出借了款项。上述贷款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、请求被告叶英立即偿还原告借款本金119900元及利息（从2018年9月21日起至本案判决执行完毕之日止的利息和罚息）；2、依法判令被告梁子龙、万娅娅、吉东才、叶女娃承担连带清偿责任；3、依法判令本案的诉讼费等所有实现债权的费用由被告承担。在审理过程中，原告称被告清息至2018年12月21日后再未偿本付息。   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据:    1、被告的身份证复印件，证明被告的自然身份状况，原告的营业执照、法人身份证明各一份，证明原告是合法的金融机构；   2、借款借据、借新还旧合同、保证担保合同各一份，证明被告叶英因借新还旧，于2018年3月12日向原告借款人民币壹拾壹万玖仟玖佰元，用于偿还其前笔借款。约定借款月利息为8.4‰，借款期限从2018年3月12日起至2019年3月11日止。借款到期不能按时偿还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。由被告梁子龙、万娅娅、吉东才、叶女娃为该笔借款的保证人，方式为连带责任保证。保证期间为主债务到期后两年止。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。   各被告未到庭，亦未向法庭提供证据及答辩意见。   本院对原告提供的证据作如下认定：   原告提供的第1组证据系被告自然身份状况及相关职能部门核发的从业资质证件，合法有效，本院予以采信；第2组证据系原始的书证且有被告的签名、捺印，能够证明案件借贷事实，本院予以采信。   本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：   被告叶英于2018年3月12日因借新还旧向原告借款人民币119900元，原告履行了出借义务。双方签订的借款合同约定借款期限2018年3月12日至2019年3月11日止，月利率8.4‰，并约定借款到期不能按时偿还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。由被告梁子龙、万娅娅、吉东才、叶女娃为该笔借款的保证人，并签订了保证担保合同，方式为连带责任保证，并约定保证期间为主债务到期后两年止，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。被告叶英将利息清至2018年12月21日后再未偿本付息。故原告诉至法院请求判如所请。   本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告叶英应当按照约定偿还原告的借款本息。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告梁子龙、万娅娅、吉东才、叶女娃作为连带保证人，自愿为该笔贷款提供担保，并签订了书面的保证担保合同，依法应当承担连带保证责任。各被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告叶英于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款119900元及利息、逾期利息（利息按月利率8.4‰计算，从2018年12月22日起至2019年3月11日止；逾期利息按月利率8.4‰上浮30%，即以月利率10.92‰计，从2019年3月12日起至债务履行完毕之日止）；   二、由被告梁子龙、万娅娅、吉东才、叶女娃对上述债务承担连带保证责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1349元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审 判员 吴 涛         二〇一九年十月十八日     书 记 员 郑亮亮        1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39584号原告：朱昭和，男，汉族，1989年5月18日出生，住江苏省连云港市灌南县。被告：江苏京东海元贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿迁市宿豫区洪泽湖东路19#华冠大厦。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：高玉恒，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。本院在审理原告朱昭和与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、江苏京东海元贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告朱昭和于2019年12月24日以双方已达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为原告朱昭和撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱昭和撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱昭和负担。审判员 赵 源二〇一九年十二月二十六日书记员 彭馨仪
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5385号 原告：张自陆，男，1982年7月8日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。 被告：吴星，男，1972年11月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告张自陆与被告吴星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张自陆及委托诉讼代理人何世胜到庭参加诉讼，被告吴星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张自陆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元；并判令被告自2018年1月1日起以2万元为基数按月利率1%支付原告利息，至起诉日利息为4000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告借款2万元给被告，口头约定第二年归还，原告向被告催要多次，至今未还，望贵院判如所请。 被告吴星未提出答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合全案证据与事实，对认定为有效的证据在卷佐证（见附一）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告吴星因资金周转向原告张自陆借款，2017年12月27日原告张自陆通过其妻子方如云银行转账2万元至被告吴星银行账户，当日被告吴星向原告张自陆出具借条一张。 本院认为：原告张自陆与被告吴星之间的民间借贷协议未违反法律的强制性规定，依法生效并受法律保护。被告吴星应依约归还借款本金2万元。借条上未约定还款期限，自起诉之日，视为原告张自陆给予被告吴星的履行宽限期，超过该期限还款的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应按年利率6%承担资金占用期间利息。对于原告张自陆主张双方口头约定第二年归还的事实，并请求自2018年1月1日起按月利率1%计算逾期利息的请求，原告张自陆未提交相应证据证实，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴星于本判决生效后十日内支付原告张自陆借款本金2万元及资金占用期间利息（自2019年8月17日起按利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告张自陆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费800元，由被告吴星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂新春 人民陪审员  周 利 人民陪审员  赵官好 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 扬 附一：本案证据目录： 原告提交证据名称及证明目的如下： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.被告吴星户籍信息、证明被告诉讼主体资格； 3.借条一份，证明被告吴星在2017年12月27日向原告借款2万元的事实。 4.银行转账凭证，证明原告张自陆通过其妻子方如云将2万元转账至被告吴星银行账户的事实。 附二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5889号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西美隆房地产开发集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区泉中路45号。 法定代表人:石玉成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小婷，北京厚坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西志远建设集团有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区保晋路321号（天峰国际新城8号楼）。 法定代表人:赵武荣，该公司总经理。 再审申请人山西美隆房地产开发集团有限公司（以下简称美隆公司）因与被申请人山西志远建设集团有限公司（以下简称志远公司）借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终137号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美隆公司申请再审称,（一）事实经过为，美隆公司自2004年4月27日起至2010年7月12日止，共计向志远公司借款150877383.50元，双方于2011年3月21日签订《还款协议》，约定美隆公司于2011年12月31日前还清全部借款本金，于2012年12月31日前还清全部借款利息。由于美隆公司无力偿还，该《还款协议》没有实际履行。2013年12月31日双方一致同意将2004年以来美隆公司向志远公司的借款全部转变为购房款，对2004年以来的全部借款重新对账，确认实际借款数额为140124883.50元，双方重新签订了《购房协议书》。该协议针对借款140124883.50元，约定由志远公司购买美隆公司房屋及附带128平方米土地。该协议明确载明“至此双方借款全部抵顶完毕”，且已实际履行（已经人民法院诉讼并强制执行完毕）。（二）2018年10月14日志远公司依据《还款协议》提起诉讼要求美隆公司清偿欠款利息。一二审判决与志远公司的诉讼请求不一致。1.一二审判决依据的借款本金与志远公司的诉讼请求不同。志远公司主张的是借款150877383.5元产生的利息，一二审判决的是借款103983953.50元产生的利息。2.一二审判决计算利息的期限与志远公司请求不同。志远公司主张的是自2004年4月27日起至起诉之日止产生的利息，一二审判决的是自每笔借款发生之日至2013年12月31日产生的利息。3.一二审判决利率超出志远公司请求利率的70%。志远公司主张的是按同期商业银行贷款利率向志远公司支付借款利息，一二审判决是按商业银行贷款利率浮动比例上浮70％计算利息。综上所述，美隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定申请再审。 本院经审查认为，根据美隆公司的再审申请理由，本案需审查的问题为：一二审判决是否超出志远公司诉讼请求。 首先，一二审判决在查明美隆公司与志远公司的借款实际数额以及借款期限后，确认以未还借款本金103983953.50元计算利息至2013年12月31日，未对志远公司请求的以全部借款本金计息数额予以认定，仅是支持了志远公司的部分诉讼请求，客观上是保护了美隆公司的合法权益，并未超出志远公司的诉讼请求。 其次，志远公司在民事诉状中的诉讼请求为“美隆公司清偿志远公司欠款78713782.56元”，在一审庭审中陈述及提供的“借款利息结算表”中，其主张的借款利息为中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮70%后计算所得的数额，表明志远公司请求的借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮70%，而非美隆公司所称“同期商业银行贷款利率”。一二审判决根据志远公司的诉请作出判决，并不存在超出志远公司诉讼请求的情形，故美隆公司的相关申请理由不能成立。 综上，山西美隆房地产开发集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山西美隆房地产开发集团有限公司的再审申请。 审判长  朱燕 审判员  方芳 审判员  宁晟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈其庆 书记员王悦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6098号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，营业场所：织金县少普乡联盟村梁子上组。统一社会信用代码证：9152000073662879XU。单位负责人：吴献华，男，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王光富，男，1973年3月6日出生，汉族，住织金县。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿（以下至判决主文前简称岩脚煤矿）因与被上诉人王光富工伤保险待遇一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3882号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决:一、解除原告岩脚煤矿与被告王光富之间的劳动合同关系；二、由原告岩脚煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告王光富一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、医疗费、体检费等费用共计248940.59元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告岩脚煤矿负担。岩脚煤矿上诉请求:一、请求依法改判一审判决第二项，由原告在该判决生效后十日内一次性给付王光富停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等费用共计149739.65元，其中停工留薪期工资、一次性伤残补助金按被上诉人的实际工资3784元/月计算。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：依照《工伤保险条例》第六十四条第二款，本人工资是指职工或者患职业病前12个月平均工资，而王光富因工作遭受事故伤害前月平均工资为3728元，故其停工留薪工资、一次性伤残补助金的计算标准为3728元/月，而一审判决按4159元/月计算，损害了上诉人的合法权益。王光富二审中未作答辩。本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。本案二审争议焦点：一次性伤残补助金、停工留薪期工资计算标准如何确定。本院认为，关于一次性伤残补助金、停工留薪期工资计算标准。根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”之规定，停工留薪期工资、一次性伤残补助金计算与劳动者患职业病前本人工资有关。在双方当事人均未举证证明被上诉人患职业病前12个月的平均工资且一审法院亦不能查明的情况下，结合被上诉人自2016年10月起因感觉不适就未在上诉人处单位工作，一审法院以2016年度贵州省采矿业职工年平均工资49909元/年计算被告的一次性伤残补助金、停工留薪期工资并无不当。上诉人主张的向被上诉人实际发放工资为3784元/月，但未举证证明该主张，其认为应以该标准计算被上诉人一次性伤残补助金、停工留薪期工资的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上所述，岩脚煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  殷 勇审 判 员  吉 雪二〇一九年十二月十二日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5434号原告：李珍，女，1991年12月27日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：左金亮，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：张燕，女，1984年2月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告李珍与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李珍及其委托诉讼代理人左金亮到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金155000元及利息（以借款本金155000元为基数，按照年利率6％的标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月至3月期间，被告以资金周转为由向原告借款共计155000元，此后原告多次向被告催要该借款，但被告一直推托不还。现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告张燕辩称，原、被告原系合伙关系，不是借贷关系，原告出资70000元左右，由于合伙卖盐赔钱后，被告出于朋友之情向原告连本带利出具了155000元的欠条。原告李珍为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借条3张，证明被告向原告借款155000元的事实；2.微信聊天记录及交易记录共计4页、微信支付交易明细一份、中旅银行转账记录一张，证明原告在2017年2月21日至23日期间向被告支付借款的情况，根据该借款的转账及支付记录，原告向被告出借款项已远超出被告辩称的系合伙款项且仅有7万元的事实，而且根据双方的聊天记录可以证明被告认可该款项是借款，并非是合伙之债。被告张燕未提供证据。本院对当事人提交的证据认定如下：被告张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。经本院审查证据原件，原告提交证据能够证明本案借款事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日至2017年2月23日，原告李珍分数次通过微信向被告张燕转款共计67531元；2017年2月23日，原告通过其尾号为1421的焦作中旅银行账户向被告张燕尾号为7349的银行账户内转账49999元；原告称其于2017年2月底还以现金方式向被告交付了37970元。就以上借款，被告张燕于2017年2月22日向原告李珍出具了借条一张，载明：今借到李珍人民币20000元整。于2017年3月1日，向原告出具了借条两张，分别载明：今借到李珍人民币92000元整；今借到李珍人民币43000元整。被告在三张借条的借款人处均签字按印。原告自认被告于2017年3月20日向其偿还了2200元，于2017年4月20日向其偿还了2616元，总计偿还了4816元。现因被告未偿还剩余借款，故原告于2019年8月2日向本院提起诉讼，形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款155000元，有被告出具的借条原件及转账记录为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告辩称欠条系包含本金及利息，且为合伙投资款，但未提交证据予以证明，故对该辩解意见本院不予采信。但由于原告提交的借条中均未约定有利息，根据法律规定，未约定利息的视为不支付利息，且原告自认被告已偿还了其4816元，故该款项应在155000元本金中予以扣除，原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息，原告主张按照年利率6%的标准自起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以确认，但应以本金150184元为基数进行计算，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张燕应于本判决生效后十日内偿还原告李珍借款本金150184元及利息（以150184元借款本金为基数，自2019年8月2日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，减半收取计1793元，由被告张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十二月二十二日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23077号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄坚，男，1962年8月14日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄坚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币28,870.74元、利息3,147.80元、违约金7,741.11元、分期手续费6,093.45元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币28,870.74元、利息3,147.80元、违约金等其他费用13,834.56元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计45,853.10元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告黄坚未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,870.74元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄坚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金28,870.74元；二、被告黄坚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.33元，减半收取计473.17元，由被告黄坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11009号 申请执行人：屈春秀，女，汉族，1966年10月11日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人：丁添柳，男，汉族，1974年1月17日出生，住广东省汕头市濠江区。 关于申请执行人屈春秀与被执行人丁添柳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初26819号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日依法立案执行，执行标的为30174元，执行费为353元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款共计8865.25元，本院已扣划并退还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王嘉宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8177号 原告：黄小打，女，1943年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘科宏，福建志立律师事务所律师 委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师 被告：徐前华，男，1980年8月13日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告黄小打与被告徐前华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄小打的委托诉讼代理人杨源泉到庭参加诉讼，被告徐前华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小打向本院提出诉讼请求：1、判令徐前华立即偿还黄小打借款本金70000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、判令徐前华承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐前华因资金周转需要于2018年3月5日向黄小打借款70000元，徐前华收到出借款项后出具《借据》、《收据》交黄小打收执。借款后徐前华未能偿还债务。 徐前华未作答辩。 黄小打围绕诉讼请求依法提交了证据，徐前华未到庭，无法当庭质证，对当事人提供的证据，本院予以确认，并据以认定事实如下：2017年12月20日，黄小打通过案外人陈华颖向徐前华转账70000元。2018年3月5日，徐前华向黄小打出具一份《借据》及《收据》，确认向黄小打借款70000元，未约定利率和还款期限。 本院认为，黄小打与徐前华所达成的借贷关系，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，予以认定合法、有效。借条未约定还款期限，黄小打可随时要求徐前华偿还借款。另，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期付款利息可自起诉之日即2019年7月29日起按年利率6%计算，对黄小打的诉请，本院予以支持。徐前华在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，放弃了对黄小打所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐前华应于本判决生效之日起十日内偿还黄小打借款70000元并按年利率6%计付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由徐前华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月十七日 法官助理康璐 书记员张雅倩 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39720号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：庞景奇，男，1972年11月05日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告庞景奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告庞景奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、庞景奇立即偿还平安银行贷款本金297154.38元、截至2019年12月6日的利息、罚息136994.13元、复利36478.41元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、庞景奇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与庞景奇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，庞景奇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告庞景奇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与庞景奇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度342000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，庞景奇尚欠借款本金297154.38元，利息、罚息136994.13元和复息36478.41元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与庞景奇签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向庞景奇发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求庞景奇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。庞景奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞景奇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金297154.38元、截至2019年12月6日的利息、罚息136994.13元和复利36478.41元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告庞景奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8359元，公告费（以实际发生为准），由被告庞景奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23258号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐永果，男，1976年9月16日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐永果信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐永果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币99,966.42元、利息9,749.84元、违约金5,745.44元、手续费8,094.72元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币99,966.42元、利息9,749.84元、违约金5,745.44元、手续费8,094.72元(暂算至2019年9月30日)，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计123,556.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐永果未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡本金99,966.42元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐永果应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计99,966.42元；二、被告徐永果应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,771.13元，减半收取计1,385.57元，由被告徐永果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1105号申请执行人：富锦市人民法院刑庭被执行人：栗茂俊，男性，1994年12月05日出生，黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882刑初26号刑事判决书，受理富锦市人民法院刑庭申请执行被执行人栗茂俊罚金一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882刑初26号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 孙瑜洋
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5452号 原告：陈雄，男，1970年8月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林建新，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晶，福建怀司律师事务所实习律师。 被告：何忠建，男,1988年8月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈雄与被告何忠建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林建新、郑晶到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告何忠建偿还原告借款本金36483.6元及利息（利息以本金36483.6元为基数，按月利率0.1%从2017年11月13日起计至全部款项还清之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告长期向原告赊购板材料，每次都是被告先向原告订购板材料，后由原告送货到被告指定的地方，双方未订立合同。2016年10月31日，双方经结算确认被告尚欠原告货款39000元，双方一致同意将被告尚欠的39000元货款转为借款，被告为此于当日向原告出具借款金额为39000元的借条一张，并约定借款利息按月利率0.1%计算。被告仅于2017年11月12日以现金形式向原告偿还借款3000元，该3000元还款扣除39000元的借款从2016年10月31日至2017年11月12日按月利率0.1%计算出的利息款483.6元，余款2516.4元（3000元-483.6元）用来抵扣本金，被告现尚欠本金36483.6元（39000元-2516.4元）。后被告再未偿还任何借款本息，经催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告何忠建未作答辩，也未举证、质证。 原告陈雄围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告何忠建的户籍查询回执、借条一张等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈雄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈雄与被告何忠建系朋友关系，被告长期向原告赊购板材料。2016年10月31日经双方结算，被告尚欠原告货款39000元，双方一致同意将被告尚欠的39000元货款转为借款，被告为此于当日向原告出具借款金额为39000元的借条一张，并约定借款利息按月利率0.1%计算，该借条的主要内容为“借条今向陈雄手借人民币￥39000.00【叁万玖千元正】此据利息0.1%（壹厘）借款人：何忠建2016.10.31”。原告自认被告仅于2017年11月12日以现金形式向原告偿还借款3000元，后被告再未偿还任何借款本息，原告特向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告何忠建于2016年10月31日自愿将结欠原告陈雄的货款39000元通过一张借条转为向原告的借款，并约定借款利息按月利率0.1%计算的事实，有原告提供的被告出具的借条一张及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，被告应当偿还尚欠借款本息；原告自认被告仅于2017年11月12日以现金形式向原告偿还借款3000元，并按照先还利息后还本金的顺序，该3000元还款扣除应还利息后可以抵扣本金2516.4元，被告现尚欠本金36483.6元，因此原告现主张被告偿还以36483.6元为本金按月利率0.1%从2017年11月13日（还款的次日）起计至全部款项还清之日止的利息，符合法律规定，于被告无不利，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告何忠建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈雄借款本金36483.6元及利息（利息按月利率0.1%从2017年11月13日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费730元，由被告何忠建负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王影武 人民陪审员  张小娇 二〇一九年十二月十七日 法官助理闫春 书记员林显东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30111号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：张会彬，男，1958年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省高碑店市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告张会彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告张会彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张会彬立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金237504.99元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2012年12月25日经原告审批被告张会彬获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2019年5月4日，被告尚欠本金237504.99元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。张会彬未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年12月6日，张会彬向光大银行申请办理光大银行信用卡，张会彬在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。申请表所附《中国光大银行信用卡领用合约》约定，乙方（即信用卡持卡人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；甲方（即光大银行）有权对本合约作出修改；修改后的内容如加重乙方责任或增加乙方新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少45日公布（包括但不限于网站公示、营业网点公示、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），乙方如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应收修改后的合约约束。《中国光大银行信用卡章程》约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；其他服务费用如年费、取现费等以领用合约载明的收费标准为准。光大银行后核准了张会彬的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给张会彬使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、张会彬在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2019年5月4日，张会彬尚欠光大银行信用卡本金237504.99元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告张会彬开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以张会彬透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，费用相关约定标准应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告张会彬偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款本金237504.99元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告张会彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  葛明柱审判员  潘 杰审判员  王兵莹二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓丛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2368号之三 申请执行人：王青，女，1981年7月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：农大宁,男,1984年4月10日出生,户籍所在地南宁市兴宁区。 被执行人:南宁市盟宁贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学东路51-1号大学路大厦2号楼1111号。 法定代表人：农大宁，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6382号民事裁定书，依法立案执行申请执行人王青与被执行人农大宁、南宁市盟宁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王青于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的51.0605万元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的51.0605万元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下银行账户，但实际控制金额较少。本院后查封了被执行人农大宁名下房产一套，但该房产存在多个较大的抵押且本院为轮候查封，本院未取得处置权。本院后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月十九日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18849号 上诉人（原审原告）：谭某1，女，汉族，2012年12月17日出生，住北京市西城区。 法定代理人：谭某2（系谭某1之父），男，汉族，1975年4月28日出生，住重庆市巫山县。 法定代理人：白某（系谭某1之母），女，汉族，1981年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 上诉人谭某1因与被上诉人四川中德世纪置业有限公司房屋预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后依法组成合议庭进行审理。 谭某1的上诉请求：1.认为原判明显认定事实错误，请求依法改判；2.判令被上诉人支付上诉人逾期交付商品房违约金计79378元整；3.由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。本院审理过程中，上诉人谭某1以与四川中德世纪置业有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，谭某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谭某1撤回上诉。 二审案件受理费2276元，减半收取1138元，由谭某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝颖哲 审判员  杨 晗 审判员  周 岷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李淇佑
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4420号 原告：德阳市汇昌物业有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路，统一社会信用代码9151060074694741XF。 法定代表人：郭淑萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李英，四川达摩克律师事务所律师。 被告：曾移，男，1984年1月31日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在审理原告德阳市汇昌物业有限公司与被告曾移物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市汇昌物业有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告德阳市汇昌物业有限公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月三日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0104行初269号原告张旭东，男，1976年1月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑南区世纪路21号。原告张旭东不服沈阳市公安局浑南分局撤销强制隔离戒毒决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张旭东撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审 判 长  张笑晨人民陪审员  周大巍人民陪审员  庞丽敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60092号原告：李雪娇，男，1981年8月23日出生，汉族，住河北省保定市满城县。委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。被告：中国建筑第八工程局有限公司华北分公司，营业场所天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。负责人：赵喜顺，经理。二被告共同委托诉讼代理人：赵永斌，男，中国建筑第八工程局有限公司华北分公司员工。原告李雪娇与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司华北分公司（以下简称中建八局华北公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪娇委托诉讼代理人卢伟伟，被告中建八局公司、被告中建八局华北公司共同委托诉讼代理人赵永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪娇向本院提出诉讼请求：1.中建八局公司、中建八局华北公司支付货款799873.40元；2.本案诉讼费由中建八局公司、中建八局华北公司承担。事实和理由：中建八局华北公司（原中国建筑第八工程局有限公司天津分公司）与满城县黄土寨建材经销处（以下简称黄土寨经销处）就天威绿谷项目一期住宅小区采购零星材料相关事宜，于2014年4月签订《零星材料采购合同》，经双方对账应付货款总额为2449873.40元。截止至2017年1月已累计向黄土寨经销处付款共计1650000元，尚欠货款799873.40元未付，中建八局公司、中建八局华北公司的行为已属违约。后黄土寨经销处于2017年8月4日注销，根据法律规定上述债权应由李雪娇享有，李雪娇多次向中建八局公司、中建八局华北公司催要未果。为了维护李雪娇的合法权益，故诉至法院。中建八局公司、中建八局华北公司辩称，我公司认可与黄土寨经销处债权债务关系，但不同意向李雪娇支付款项，因为中建八局公司、中建八局华北公司与李雪娇没有签订过合同，与李雪娇没有关系，应当由黄土寨经销处来主张。本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，中国建筑第八工程局有限公司天津分公司北京经理部（甲方、需方）与黄土寨经销处（乙方、供方）签订编号为xxx的《零星材料采购合同》，约定：合同标的物的具体名称及规格、型号等详细产品信息，以乙方的销售单为准。合同总金额暂定80万元，实际金额按需方和供方共同验收的实际合格数量及相应单价的结算额为准。合同履行地为天威绿谷项目一期住宅小区，河北省保定市朝阳北大街xxx号。乙方商品在交付甲方并经验收后，乙方承担因产品本身质量问题的无偿维修或无偿退换货责任。甲乙双方于每月20日前将本月送货货款对账完毕，供方依据经需方和供方共同签署的《收料小票》，经需方工程项目经理部材料负责人审核，项目经理签字后可作为支付物资价款的结算依据，付款时需项目及公司相关人员按《物资设备采购款申请审批表》进行审核。结算公式：合同单价（增补货物审批价）*入库单产品数量-罚款-违约金-赔偿金-按合同约定应由乙方支付的其他费用。付款时间及比例：无预付款，前三个月供货款在第四个月结算后付50%；三个月后的供货款按月支付70%，即当月供货款在次月月底前支付70%；当年年度结算支付到本年度总结算金额的80%;工程竣工后一年内付至总价款的100%。若工程因业主资金不到位，导致需方延误支付本合同约定应付款项，供方需谅解需方，不视为需方违约，最长时限不超过6个月。货款结算方式为记名支票或电／信汇，并注明乙方为收款人。合同有效期自2014年4月起至工程结束。合同对其他事项亦进行了约定。2016年12月31日，双方经对账，确认合同结算金额为2449873.40元。中建八局公司及中国建筑第八工程局有限公司天津分公司累计支付货款1650000元，余款799873.40元至今未付。另查，黄土寨经销处系个体工商户，经营者为李雪娇。2017年8月4日，保定市满城区工商行政管理局准予登记黄土寨经销处注销登记。中国建筑第八工程局有限公司天津分公司于2018年12月24日变更企业名称为中建八局华北公司。本院认为，黄土寨经销处与中建八局华北公司签订的《零星材料采购合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现黄土寨经销处作为出卖方已依合同约定提供了货物，中建八局华北公司作为买受方在实际收货并通过验收后应按合同约定支付货款。现黄土寨经销处已注销，其债权债务应由该个体工商户的经营者李雪娇承担。同时，因中建八局华北公司系中建八局公司的分公司，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任。故中建八局公司对中建八局华北公司的债务亦应承担清偿责任。综上，对李雪娇主张中建八局公司及中建八局华北公司支付尚欠货款799873.40元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司华北分公司于本判决生效后七日内支付李雪娇货款799873.40元。如果中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司华北分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5899元（李雪娇已预交），由中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司华北分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十二月十七日书记员  蔡 蕊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异506号异议人（被执行人）：林多，男，1967年5月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行人：文秀峰，男，1967年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地北京市石景山区。委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京森翔汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡马家楼215号。法定代表人：文秀峰。本院依据北京市方正公证处出具的（2010）京方正内民证字第02004号公证书、（2012）京方正执字第66号执行证书，在执行文秀峰与林多、北京森翔汽车销售服务有限公司（以下简称森翔公司）公证债权文书纠纷一案过程中，拍卖被执行人林多名下位于北京市昌平区X房屋（以下简称X房屋），林多向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林多述称，林多与文秀峰公证债权文书纠纷一案，法院已强制拍卖其名下X房屋予以偿还欠款。该房产现为林多与前妻及两个儿子的唯一住房，小儿子今年刚满18岁，尚在读高中。故应从该房屋拍卖款中为林多及家属保留8年租金62.4万元。因申请执行人文秀峰不同意给予补偿，故提出执行异议。文秀峰称，对方提出执行行为异议，针对的是行为违法，本案中不存在违法行为。林多虽系拍卖房屋所有人，但未在该房屋居住，其因对赵小平有债务，故将房屋居住使用权给了赵小平，因此该房屋使用人为赵小平，赵小平本人已在贵院对此事进行确认，林多也对事实认可，故因拍卖而受到影响的是赵小平，而本人已对赵小平以装修补偿的名义而进行补偿，林多无权要求从拍卖款中扣除租金。经审查查明：根据北京市方正公证处出具的（2010）京方正内民证字第02004号公证书、(2012)京方正执字第66号执行证书，森翔公司、林多应向文秀峰偿还借款本金1000万元及利息、违约金、实现债权所产生的其他相关费用。因森翔公司、林多拒不履行生效的法律文书，文秀峰于2014年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年1月17日查封被执行人林多名下北亚花园5B房产，并于2018年1月19日作出（2014）海执字第2109号执行裁定书，拍卖林多上述房产。2019年1月17日，该房产拍卖成交，买受人为张桂兰，拍卖成交价格为269.5万元。2019年3月，本院做出（2018）京0108执恢2211号执行裁定书，裁定：X房屋所有权归买受人赵桂凤所有。另查，根据本案执行过程中查明的情况，林多名下原有住房三套。其中，北京市海淀区X号房屋、北京市昌平区X号房屋，已先于X房屋拍卖成交。文秀峰向本院提交了其与赵小平于2018年5月25日达成的《补偿协议》，以证明文秀峰及其他债权人与X房屋实际使用人赵小平达成了居住补偿协议。经询问，约定的补偿款尚未向赵小平支付。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。林多名下虽曾有多套住房，但经过法院执行，X房屋已成为其在本市唯一住房，其主张从该房屋的拍卖款中为其保留五至八年租金，符合法律规定，本院应予支持。具体保留金额，应由执行法官依法决定。文秀峰与他人之间就房屋拍卖自行达成的补偿协议，与林多无关，不能替代对房屋原所有权人林多基本居住需求的保障，本院对其抗辩主张不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，裁定如下：参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从北京市昌平区X房屋的变价款中为林多保留五至八年租金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十九日书 记 员  张文利