贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2788号 原告：孙春，男，1969年02月04日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 委托诉讼代理人:杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：贵州昊福矿业开发有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市金山办事处洒金北路东福花园福庆楼一二三单元二号房，现住所贵州省瓮安县平定营镇平定营村，统一社会信用代码91522702337355659G。 法定代表人：李成伟，系该公司经理。 第三人：彭开娥，男，1972年01月07日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 原告孙春诉被告贵州昊福矿业开发有限公司、第三人彭开娥租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨光贵，第三人彭开娥到庭参加诉讼，被告贵州昊福矿业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙春向本院提出如下诉请：1、判决被告贵州昊福矿业开发有限公司返还原告保证金20万元；2、判决被告贵州昊福矿业开发有限公司与第三人共同支付原告挖掘机租赁费共计383013元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告贵州昊福矿业开发有限公司因开采福泉市陆坪镇小力田铝土矿需要，分别于2015年5月16日、2015年8月30日与原告签订《工程机械租赁合同》、《铝土矿开采合同》，向原告租用CAT320型挖掘机三台用于小力田矿山施工，双方签订上述合同后，原告按约向被告贵州昊福矿业开发有限公司支付了20万元保证金，并安排为其所需要机器进场工作，施工期间为2015年5月18日至2016年2月1日止，在此期间，原告按约为被告施工，直到工期结束，被告尚欠原告挖掘机租赁费383013元，也没有将原告支付的20万元退还，原告多次催收未果特诉至法院请求支持如前诉请。 第三人彭开娥辩称：我是福泉市兴盛高岭土采选小力田铝土矿山矿长，分管安全工作。对原告要求退还的20万元保证金一事，我不清楚。我只知道原告提供了3台挖机在矿山挖矿，我对38万余元的租赁费认可。现在矿山已停工，因我是小力田矿山的员工，我在原告提供的结算单上签字是代表公司签字，因此我不承担支付租赁费的责任。 被告贵州昊福矿业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。 原告孙春为证明自己的主张在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。证明原告身份信息及诉讼主体资格。第三人质证对三性无异议。 2、《工程机械租赁合同》。证实被告因小力田矿山需要施工，向原告租赁3台挖机，双方对每台挖机每月的租金29000元进行了约定。第三人质证对三性无异议。 3、结算单三张。证实原告的3台挖机为被告施工所产生租赁费总计513013元的事实。第三人质证认可其于2016年3月1日签字的结算单。对于2016年3月1日陈坤兵签字的单子、孙春于2016年7月19日签字的单子，因为不清楚情况，不予认可。 4、农商行流水记录。证实被告与原告结算后，原告认可被告陆续支付给原告13万元的挖机租赁费，其中有8万元因原告换卡了调取不了流水记录，只调出了5万元的流水记录，其中8万元的付款是被告法人李成伟委托徐冬明支付的。第三人质证不是其经手的，不予质证。 5、《铝矿开采合同》。证明被告将小力田矿山承揽给原告进行开采，合同约定了双方的权利义务及对保证金等进行了约定。第三人质证自己没有参与并不清楚。 6、收条。证明被告收到原告开采矿山保证金20万元的事实。 第三人质证，自己作为矿山的管理人员，只知道原告提供挖机在矿山上开采的事实，但不清楚原告与被告之间签订合同，支付保证金的事情。 7、投诉登记表、工资册。证实本案第三人系小力田矿山的矿长，陈坤兵是该矿山监理，被告委托该二人与原告进行挖机租赁费结算事宜。第三人质证，自己在矿山上管理，只知道原告提供挖机在矿山上开采的事实，不清楚原告与被告之间签订合同以保证金的事情。 被告贵州昊福矿业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。 第三人彭开娥在举证期限内未向本院提交证据。 原告提供的身份证、《工程机械租赁合同》、结算单、转款凭证、投诉登记表、福泉市兴盛高岭土采选厂的工资明细表经庭审举证质证，能客观反映案件事实，符合证据的三性，本院予以确认。对于原告提交的2016年7月19日租金16200元的结算单，不符合证据的三性，本院不予确认。原告提供的《铝矿开采合同》、收条、进账单均与本案没有关联，不符合证据的三性，本院不予确认。 本院根据原告的陈述以及提交的证据，经审理认定事实如下： 2015年5月16日原告孙春与被告贵州昊福矿业开发有限公司签订《工程机械租赁合同》。合同约定了被告向原告租用三台Ｃ×××××型挖掘机用于福泉市陆坪镇小力田矿山工程施工,租金按每月29000元计算。原告提供挖掘机给被告使用后，2016年3月1日被告的员工陈坤兵、彭开娥与原告对挖掘机租金进行结算。经结算，陈坤兵确认2015年10月期间产生的租金为7000元，第三人彭开娥确认2015年5月18日至11月25日期间产生的租金为489813元,上述两笔租金共计496813元。之后，原告收到了被告支付的13万元租赁费，余款366813元至今尚未支付。 另查明，被告贵州昊福矿业开发有限公司的法人是李成伟，同时也是福泉市兴盛高岭土采选厂的实际管理人及老板。陈坤兵与第三人彭开娥是福泉市兴盛高岭土采选厂的监理、矿长，负责小力田矿山的工程，为李成伟管理日常事宜，受李成伟的安排，在结算单上与原告进行挖机结算。 庭审过程中，第三人彭开娥表示原告的三台挖机均用于兴盛高岭土采选厂小力田矿山上使用，其与陈坤兵都是受李成伟的安排与原告进行挖机结算的，产生的租金有38万余元，是其向财务报的账。另外，其在结算单上签字的行为是职务行为，不承担支付租金的责任。原告也当庭表示因为彭开娥代表公司，故放弃彭开娥在本案中的责任。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告于2015年5月16日签订的《工程机械租赁合同》系双方真实的意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方均应遵守该合同的内容。本案中虽原告实际提供挖掘机给福泉市兴盛高岭土采选厂使用，但因被告贵州昊福矿业开发有限公司与福泉市兴盛高岭土采选厂的实际控制人均为被告的法人李成伟，故被告应对原告出租的挖掘机按约支付租赁费。本案中原告按约向被告管理的福泉市兴盛高岭土采选厂提供了挖掘机进行施工。根据双方签订的合同，原告与兴盛高岭土采选厂的员工进行结算后确认，被告应付原告租赁费总的为496813元（7000+489813），被告已经向原告支付13万元，故被告尚欠原告租赁费为366813元（496813-130000）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原告主张383013元的租赁费，因有16200元的结算单系原告单方签字，不符合证据的三性，故本院仅支持有证据证明的366813元。对于原告诉请第三人与被告共同支付挖掘机租赁费用的诉请，已查明第三人彭开娥系被告雇佣为其管理矿厂的工人人员，受公司领导安排与原告就挖机租赁费进行结算，其履行的是职务行为，且原告挖机工作的地点系被告的矿山，受益人也系被告，第三人彭开娥不享受利益成果，故原告诉请第三人支付挖掘机租赁费与查明的事实不符，本院不予支持，且在庭审过程中，原告也表示放弃第三人的责任。关于原告主张被告返还保证金20万元的诉请，经查，产生20万元保证金的合同系原、被告于2015年8月30日签订的《铝土矿开采合同》，从该合同内容来看并不涉及租赁挖机事宜，与本案审理的租赁合同关系无关，本院对原告诉请被告返还保证金20万元在本案中不予处理，原告可另行主张权益。 被告贵州昊福矿业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州昊福矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙春支付挖掘机租赁费三十六万六千八百一十三元(￥366813.00)； 二、驳回原告孙春的其他诉讼请求。 案件受理费7046元，减半收取计3523元，由被告贵州昊福矿业开发有限公司承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一九年十二月十九日 书记员 宋丽萍