广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4931号 上诉人（原审原告）：曾某某，女，1959年8月10日出生，汉族，住所柳州市柳江区。 上诉人（原审原告）：曾某某，女，1963年9月19日出生，汉族，住所柳州市鱼峰区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所专职律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所专职律师。 被上诉人（原审被告）：曾某某，男，1954年8月15日出生，汉族，住所柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦艳丹，柳州市柳江区拉堡法律服务所专职法律工作者。 上诉人曾某某、曾某某与被上诉人曾某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾某某、曾某某上诉请求：一、判令被上诉人支付上诉人土地补偿款451402元。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人不是被上诉人曾某某户的家庭承包户成员为由，判令二上诉人不享有案涉被征收土地补偿款的分配权并驳回上诉人的诉讼请求是错误的。在一审的庭审中，上诉人己经举证证实案涉征收土地的分配是经过村民大会决议：所得土地补偿金、安置费等费用以1981年实行家庭联产承包责任为依据，按1981年各承包户承包的集体土地份额为基数及村屯土地原承包人口进行分配（即“生不加，死不减”的原则）。进德镇四连村委出具的证明也证实了曾某某至1980年实施土地承包到户，曾某某户共有承包人五人，分别是曾福、江大妹、曾某某、曾某某、曾某某。1995年土地承包换证登记，是对1980年承包权利的延续及再次登记，未改变任何实质性内容，原承包经营权人及承包经营的土地面积没有任何的改变。上诉人依然是以曾某某为户主的农村土地承包经营权人。土地补偿金、安置费等费用，是对失去土地的承包经营人的补偿，本案的上诉人是争议地块的承包经营权人，依法享有土地被征收而取得的利益分配权。但一审法院却违背事实、违背证据作出判决，以被上诉人曾某某现户籍人口（7人）为依托，判决认定上诉人不是承包经营权人，并驳回上诉人的诉请。该认定混淆了“土地承包经营权人”和“户籍人口”的概念及法律关系，属于认定基本事实不清，不仅颠倒了是非，且非法的剥夺了上诉人的承包经营权，属于枉法裁判。 被上诉人曾某某辩称，上诉人无权参与被上诉人的土地征收补偿费分配，一审在审理上很细致，对案件事实查明清楚，适用法律正确。一审判决是公平公正的，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 曾某某、曾某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令曾某某向曾某某、曾某某支付土地征收补偿款451402元；2、判令曾某某承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：曾某某与曾某某、曾某某系同胞兄妹关系，在农村实行家庭联产承包责任制时，其均系柳州市柳江区（原柳江县）进德镇四连村大塘屯3队村民。1984年12月，以曾某某为户主的双方当事人一家5口人即曾某某、曾某某、曾某某及其父亲曾金福（1985年去世）、母亲江大妹（2012年或2014年去世）共同承包了本村7块水田（4.97亩）、2块旱地（1亩）共5.97亩。1984年，曾某某结婚成家，成为本村委大塘屯1队村民。1985年，曾某某出嫁柳州市鱼峰区雒容镇坭桥村，成为该村户籍村民。1995年该大塘屯3队实行土地延包时，以曾某某为户主的曾某某家庭户延包了上述土地，但其家庭承包户成员已为7人，即曾某某、曾某某配偶刘秋莲、曾某某母亲江大妹、曾某某长子曾少石、曾某某长女曾碧艳、曾某某次子曾凡启、曾某某小女曾柳艳。2018年，因柳州市柳江区（新城区）整村推进项目建设需要，当地政府依法征收了曾某某家的上述承包土地，曾某某已领取了该土地补偿款677102.33元。曾某某、曾某某认为，其系案涉被征收土地的最初共同承包经营权人，且该村集体对被征收的土地补偿费都是以开始实行承包责任制时的人口数进行平均分配的，故其应当享有该土地补偿款的分配权（其原家庭户现有人口3人，即本案双方当事人，人均应为677102.33元÷3人=225700.77元），遂于2019年7月10日诉至该院，提出以上诉讼请求。 一审法院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定中“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第十六条规定中“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定中“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定可见，家庭联产承包是农村土地主要的承包方式，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位，人人有份的土地承包方式；承包地被依法征用、占用的，有权依法获取相应的补偿。本案的主要争议焦点为，1、在1995年土地延包时，曾某某、曾某某是否仍是曾某某家庭承包户中的家庭成员；2、曾某某应否支付曾某某、曾某某的征地补偿款451402元。 关于焦点1，本案中，曾某某、曾某某主张其仍为曾某某户的家庭承包户成员，但未能提供证据证实，该院依法不予认定。曾某某、曾某某关于因其系案涉被征收土地的第一次承包经营权人，第二次土地延包只是对第一次土地承包的续包，故其仍应是该案涉被征收土地的承包经营权人应享有平均分配该征地补偿款的辩解，于法无据，该院不予采纳。 关于焦点2，如前所述，根据上述法律及司法解释的规定，曾某某、曾某某依法不享有案涉被征收土地补偿款的分配权，故对其诉讼请求，该院依法不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决曾某某、曾某某的诉讼请求。本案受理费8071元(曾某某、曾某某已预交)，减半收取4035.50元，由曾某某、曾某某负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据： 柳州市柳江区进德镇四连村委大唐村民小组3队出具的《证明》，证明1995年土地承包只是进行换证登记，涉案承包户的承包经营人口以及承包经营土地面积等实质性内容相较于1980年未做任何改变。 柳州市柳江区进德镇四连村委大唐村民小组1队出具的《证明》，证明曾某某嫁到夫家以后没有取得其他的承包经营权，她的承包土地还是在。 柳州市柳江区进德镇四连村委大唐村民小组1队出具的《情况说明》，证明曾某某在其丈夫死亡后领取夫家的征地补偿费只是代领，而不是曾某某本人获得夫家的征地补偿。 被上诉人曾某某质证称，证据1大塘3队的队长并没有提供其队长的身份证明，也没有到庭接受质询，该证据不能作为本案的证据。证据2的内容恰好可以证明曾某某是其户籍所在地的集体经济组织人员，而且上面所有签字的人都没有到庭接受质询，无法认定该证据的真实性。证据3的内容也恰好可以证明曾某某是其户籍所在地的集体经济组织人员，所以不认可其证明目的。 被上诉人在二审期间无新证据提交。 对于一审查明的事实，上诉人认为一审认定的以下事实有误：1、一审认定“1984年12月”该村实行家庭联产承包有误，实际上是1980年12月。2、一审认定“1995年该大塘屯3队实行土地延包时，以曾某某为户主的曾某某家庭户延包了上述土地，但其家庭承包户成员已为7人，即曾某某、曾某某配偶刘秋莲、曾某某母亲江大妹、曾某某长子曾少石、曾某某长女曾碧艳、曾某某次子曾凡启、曾某某小女曾柳艳。”不是事实，延包证虽然登记的现有人口7人并不是实际承包经营人口，实际承包人口是1980年的5人。被上诉人对一审查明的事实没有异议。 本院对上诉人二审提交证据及异议事实的分析与认定：上诉人提交的证据1有柳州市柳江区进德镇四连村委的盖章确认，但该村委在一审时亦于2019年7月31日出具了一份证明证实1995年实行土地延包时，以曾某某为户主的该户实际人口有七人，即曾某某、刘秋莲、江大妹、曾少石、曾碧艳、曾凡启、曾柳艳，在无其他相反证据予以佐证的情况下，本院对上诉人的证明目的及其第2点事实异议不予采信。关于证据2、3，从证据2中的“我村村民曾某某”“我村大塘屯一队”“原户籍村大塘屯三队”等内容以及上诉人提交的证据1、2分别为大塘屯3队及大塘屯1队两个不同的公章盖章确认的情况看，大塘屯3队及大塘屯1队应为不同的村集体，且上诉人曾某某是否有权分配曾某某一户所获得的承包地补偿费的前提是其是否仍为该户的成员，而不是其是否实际获得了夫家分配的土地补偿款，故本院对其证据2、3的证明目的均不予采信。关于上诉人提出的第1点事实异议，根据双方当事人提交的土地承包证载明的日期，该集体实行家庭联产承包责任制的时间正是一审认定的1984年12月，本院对其该项异议不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，土地承包户基于承包土地被征收依法享有获得相应补偿的权利。因此，因承包地被征收获得的承包地征收补偿费是该承包户内所有成员的共同财产，只有该承包户内部的成员才有权获得分配补偿。本案中，曾某某、曾某某虽然在该集体实行家庭联产承包责任制时是曾某某一户的家庭成员。但曾某某已于1984年嫁到本村委大塘屯1队，并将户口迁至夫家。曾某某已于1985年嫁到柳州市鱼峰区雒容镇坭桥村，亦将户口迁至夫家。且曾某某，曾某某均表示夫家亦为农村，均有承包地，两人出嫁后均到夫家生活，没有耕种原娘家的土地，故该二人已与夫家家庭成员形成固定的集体生产、生活状态，基本生活来源不再依靠原承包土地，不应认定曾某某、曾某某为原承包户内成员，故曾某某、曾某某不能享有分配曾某某一户土地被征收所获得的土地补偿款分配的权利，一审驳回二人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。曾某某、曾某某主张该集体分配方案已经明确“所得土地补偿金、安置费等费用以1981年实行家庭联产承包责任为依据，按1981年各承包户承包的集体土地份额为基数及村屯土地原承包人口进行分配”，故其有权参与曾某某一户的分配。对此本院认为，结合该集体所出具的证明中“本次款额分配系按以上伍人对曾某某户进行分配、补偿，所有款项由村屯转入承包户主账户，再由承包户主对本户共同承包经营人进行家庭细分”的内容，该集体分配方案的前述内容应理解为各承包户应获得的土地补偿款按1981年该承包户的承包人口确定，而不是各承包户所获得的土地补偿款应当分配给1981年该承包户的承包人口，故本院对曾某某、曾某某的该项主张不予采信。综上所述，上诉人提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8071元（上诉人曾某某、曾某某已预交），由上诉人曾某某、曾某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 廖靖康