wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张超，男，1987年6月24日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹平同盛置业有限公司，住所地山东省邹平县鹤伴二路与醴泉六路交汇处。法定代表人：柏强，总经理。再审申请人张超因与被申请人邹平同盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张超申请再审称：一、原审判决认定缺乏证据证明。1、开发商未举证证明在销售过程中对开口费的收取进行了公示，法庭误将开发商与施工单位签订的施工合同作为收取暖气开口费的依据。双方签订的商品房预售合同第十一条并未约定地源热泵开口费等由申请人缴纳，而是明确约定商品房交房时各配套设施要达到使用标准；合同附件七是对于商品房质量以及商品房附属设施质量的约定，并非对各项开口费作出的约定，应该以主合同为准，商品房价格应该为一口价，不得另行在合同中约定买方无法注意到的其他费用；开发商收取开口费的行为违反法律的强制性规定。2、双方签订的关于被申请人逾期交房责任的违约金条款明显是格式条款，而非原审认定的相关条款系双方真实意思表示，该商品房预售合同违反了合同法第五十四条的规定，存在显失公平的情形，上述条款不能解释为双方真实意思的合意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于暖气等开口费的负担问题。案涉商品房预售合同第十一条明确约定了相关设施、设备的交付时间与使用条件，合同附件七第17条明确约定了燃气、电话、有线电视、地源热泵由买受人自行办理开通使用手续，相关开口费由买受人自理，即双方已经在商品房预售合同及其附件中对相关设施的交付条件及开口费的负担作出了明确约定。再审申请人现主张附件七第17条仅是针对商品房质量的约定而非对各项开口费的约定，与合同载明的内容不符，不能仅因相关条款约定在商品房及附属设施质量项下就否定其应具有的本来含义。另外，被申请人收取天然气、有线电视开口费仅是代收，相关费用已交至滨州新奥燃气工程有限公司及山东广电网络有限公司邹平分公司；案涉小区非城市集中供暖，地源热泵系被申请人自行投资建设。综上，再审申请人要求被申请人返还已缴纳的暖气、天然气、有线电视开口费的主张不能成立。关于逾期交房违约责任问题。双方签订的商品房预售合同第十二条对被申请人逾期交房的违约责任进行了明确约定，“出卖方按合同规定的交付日期第二天起至实际交付之日止计算付款利息（按银行同期活期存款利率）以补偿买受方损失。”再审申请人现主张该条约定违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，存在显失公平的情形，但并未提供必要证据加以证明，其此项主张的主要依据是认为双方约定的逾期交房违约金过低，不足以弥补其损失，应予调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。本案中再审申请人并未提供必要证据证实因被申请人的逾期交房行为给其造成的实际损失数额，再审申请人的该项主张缺乏证据支持，本院不予支持。综上，张超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张超的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十三日法官助理付辉书记员韩琳琳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢728号 邵新荣、郑雪奎： 申请执行人邵新荣与被执行人郑雪奎民间借贷纠纷一案，（2007）建民一初字第02213号判决书已发生法律效力，申请执行人邵新荣向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人郑雪奎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢728号【初执案号：（2008）建执字第326号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55646号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨赚友，女，1964年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨赚友信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨赚友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金30,961.13元，利息73,851.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计817.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,629.67元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金30,961.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨赚友未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2009年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2009年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨赚友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金30,961.13元；二、被告杨赚友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2009年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,961.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.03元，减半收取计287.01元，由被告杨赚友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1225刑初202号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人杨均生（绰号“杨老五”），男，1970年12月3日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省会同县，住湖南省会同县。曾因犯贩卖毒品罪，2003年7月25日被本院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，2014年9月1日被本院判处有期徒刑七个月；曾因犯贩卖毒品罪，2018年10月26日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月6日被会同县公安局刑事拘留，2019年11月21日被逮捕。现羁押于会同县看守所。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2019]200号起诉书指控被告人杨均生犯容留他人吸毒罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、向蕾，被告人杨均生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年7月4日20时许，被告人杨均生在会同县建筑公司家属楼五楼自己家中容留刘某2、粟泓霖、石某吸食毒品海洛因一次；2、2019年10月30日晚，被告人杨均生在会同县建筑公司家属楼五楼自己家中容留并伙同贺某吸食毒品海洛因一次；3、2019年10月31日上午，被告人杨均生在会同县建筑公司家属楼五楼自己家中容留并伙同贺某、刘某1吸食毒品海洛因一次。归案后，杨均生对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨均生在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、现场检测报告书、认罪认罚具结书、证人贺某、刘某1、刘某2、粟泓霖、石某等人的证言、现场勘验笔录及图照、辨认笔录及图照、现场指认笔录及图照、提取笔录及图照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨均生违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其中一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。杨均生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，系毒品再犯，应当从重处罚。杨均生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人杨均生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条之规定判决如下：被告人杨均生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  吴美松二〇一九年十二月十六日代理书记员  梁 峰
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2730号原告：陈光秀，女，生于1966年7月20日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：韩建忠，男，生于1962年9月23日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。被告：万程，女，生于1967年7月12日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。原告陈光秀诉被告韩建忠、万程为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光秀，被告韩建忠、万程到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告陈光秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元和利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月5日，被告称其经营需资金周转，向我借款100000元，由被告韩建忠出具了借据，约定利息月息2分。被告借到现金后没有及时偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和其他法律规定诉至人民法院，以准诉请。被告韩建忠辩称，1、我向原告借款100000元用于家庭生产、经营属实。因暂时经济困难没能偿还，请求原告给予一定的时限，我收回外欠款后偿还借款。2、我向原告借款时约定承担月息2分的利息，要求按银行贷款利息承担借款利息。被告万程辩称，我和韩建忠为家庭生产经营向原告借款100000元属实，同意立即偿还。经本院审理查明，两被告系夫妻关系，原告系被告万程的朋友。2019年3月5日，两被告因家庭生产经营需资金流转向原告借款100000元，原告将现金100000元交付给被告韩建忠后由韩建忠给原告出具借据1份“借条今借到陈光秀现金壹拾万元整（￥100000元），月息2分借款人：韩建忠2019年3月5日。”。2019年5月，原告因购房需资金向被告催要借款，被告没有偿还。后因二被告夫妻产生矛盾，原告对借款安全有疑虑于2019年11月13日诉至本院，要求二被告立即偿还借款和利息。上述事实有被告韩建忠给原告出具的借条和双方当事人一致的陈述证明。本院认为，二被告因家庭生产经营向原告借款100000元现金并给原告出具了借据，双方对借款的事实无异议。原、被告之间形成了民间借贷关系。原、被告在借款时约定给付月息2分的利息，没有约定偿还时间，原告现要求二被告偿还借据本金100000元并按约定月息2分（年利率24%）的标准偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。经调解，双方当事人为偿还借款的时间不能达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：韩建忠、万程于本判决生效后20日内偿还陈光秀借款100000元，并支付从2019年3月5日起至还清之日止的利息（以100000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2620元，减半收取，计1310元，由韩建忠、万程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑先元二〇一九年十二月十一日书记员  徐云博
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1923号 原告：张建宁。 委托诉讼代理人：张禹君，单位推荐。 被告：河北神州巨电新能源科技开发有限公司，住所地巨鹿县县城工业区。 法定代表人：陈宝梁，董事长。 委托诉讼代理人：王胜伟，员工。 原告张建宁与被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司（以下简称）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建宁之委托诉讼代理人张禹君、被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司之委托诉讼代理人王胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的工程款138720元及违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月1日，我与被告订立《塑钢门窗工程施工合同》，合同约定我承接被告的三期工程塑钢门窗安装工程事宜。承包方式为包工、包料、包安装，工期为一个月，从2014年10月1日至2014年10月31日，工程总面积1110平方米，每平方米价格152元，工程价款合计168720元；工程款支付方式为工程竣工全部验收合格后15日内一次性支付。我按照合同的约定进行施工，但被告未按合同约定全额支付我工程价款。虽经多次催要，被告只支付3万元工程款，剩余138720元的工程款未支付，被告违约明显。根据合同法的相关规定。被告应支付相应的违约金。为此诉至你院。 河北神州巨电新能源科技开发有限公司辩称，公司确实建设三期工程，当时代理人没在公司任职，对此不了解。原告是工期为2014年10月1日至2014年10月31日，至今是否超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，甲方河北神州巨电新能源科技开发有限公司与乙方张建宁签订《塑钢门窗工程施工合同》，约定乙方承接甲方发包的三期工程塑钢窗安装工程施工，工期从2014年10月1日至2014年10月31日，工程质量合格等级，工程总面积1110平米，按照每平方米152元，工程价款合计168720元，工程竣工全部验收合格后15天内一次性支付全部工程款。甲方提供施工图纸一份，保证施工工作面的提供，施工现场及时解决交叉作业的协调事宜，配备现场指挥、技术人员，委派相关人员负责各项工程的技术、中间验收、阶段款的结算与审核工作。合同尾载：本合同一式二份，甲乙双方在签字之日起生效，工程竣工验收通过后，经双方确认无误，甲方付清工程款后，本合同自行失效。2014年12月21日“三期窗统计表”载明：北区厂房面积555平米，南侧厂房面积555平米，合计1110平米，河北神州巨电新能源科技开发有限公司工作人员赵占武签字确认。2016年2月2日，河北神州巨电新能源科技开发有限公司付工程款30000元。剩余工程款138720元未付。 关于工程的验收和使用，被告公司述：工程自承建至今，没有经过相关单位验收，是否达到施工要求无法确定。两个车间，我方仅使用了一个车间（南侧车间），另一个不知什么原因没有使用。 关于原告主张的违约金，被告公司认为合同没有约定，原告不应主张违约金。 关于本案诉讼时效，被告认为原告没有证据证明向我方催要过。 本院认为，原、被告签订的《塑钢门窗工程施工合同》合法有效，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行。原告完成施工后，被告公司仅付30000元工程款，应当继续履行。被告公司主张超过诉讼时效，根据合同约定、被告公司付款以及被告公司所述的验收和使用情况，本院不能支持。原告所诉违约金，没有约定，但因被告公司违约而造成原告确有损失，被告公司应当赔偿，可自起诉之日起计。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下： 被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司偿付原告张建宁工程款138720元及违约金（违约金自2019年11月20日起至偿清之日止，按人民银行同期同类存款利率计算）。于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,537.0元，由被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年十二月十八日 法官助理王利航 书记员刘鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24604号原告：陆某某，女，1991年10月17日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凌，上海华勤基信律师事务所律师。被告：吴某某，男，1989年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告陆某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛广文二〇一九年十二月二十五日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3581号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：张灵云，男，1968年4月30日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人张灵云电信服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初736号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月九日
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初756号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人李方程（曾用名李红林），男，1987年1月7日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕684号起诉书指控被告人李方程犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。被告人李方程自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人李方程到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月31日21时10分许，被告人李方程酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丰县中阳大道由东向西行驶，至023号电线杆处发生交通事故。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人李方程负事故的全部责任。经鉴定，被告人李方程血液标本中乙醇含量为265.9mg/100ml血。上述事实，被告人李方程在开庭审理过程中亦无异议，且有徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、122接处警综合记录单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片及被告人李方程的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李方程在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人李方程到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李方程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李方程犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人李方程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十二月十七日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4096号之一 申请执行人台州市浙邦建材有限公司，住所地台州市椒江区葭芷街道水门村，组织机构代码:307454971。 法定代表人周仙正。 被执行人严伯根，男，1975年2月13日出生，住三门县。 申请执行人台州市浙邦建材有限公司与被执行人严伯根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1625号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市浙邦建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人严伯根返还申请执行人台州市浙邦建材有限公司货款72700元及利息，并负担案件受理费809元，执行费991元。 执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人严伯根发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求严伯根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严伯根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严伯根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人严伯根有可供执行的财产。 鉴于被执行人严伯根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严伯根作出司法拘留15天的决定，经公安协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人严伯根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州市浙邦建材有限公司。 综上，被执行人严伯根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  陈 科
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执726号之一 申请执行人：邓丕，男，1966年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市。 被执行人：什邡市嘉诚运业有限公司，住所地：什邡市。 法定代表人：周礼蓉，该公司经理。 本院在执行邓丕与什邡市嘉诚运业有限公司借款合同纠纷一案中，查封了什邡市嘉诚运业有限公司的多个汽车车户，执行过程中，被执行人什邡市嘉诚运业有限公司已清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对什邡市嘉诚运业有限公司名下的安通牌、川鲁岳牌、东风牌、东风牌、中集牌、麟州牌、东风牌、东风牌、恩信事牌、恩信事牌、郓翔牌、恩信事牌、恩信事牌、号恩信事牌、恩信事牌、恩信事牌、通华牌、辉煌事业牌汽车车户的查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月四日 书记员  夏 萌
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3201号原告：刘效兵，男，1964年6月20日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。被告：孙怀强，男，1980年1月2日生，汉族，住济南市济阳区。被告：徐光兰，女，1979年1月8日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。原告刘效兵与被告孙怀强、徐光兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘效兵及其委托诉讼代理人王如飞、陈敬华，被告孙怀强、徐光兰及其委托诉讼代理人舒正生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘效兵向本院提出诉讼请求：1.判令孙怀强、徐光兰共同偿还借款100000元，并支付自2017年2月24日起至本金还清之日止，以100000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由孙怀强、徐光兰承担。事实和理由：2017年2月，孙怀强以成立家具公司需要资金为由，请求刘效兵入股，同年2月24日刘效兵向孙怀强账户转款10万元。2018年刘效兵多次要求孙怀强偿还此款，但总以资金紧张为由推脱不还。2019年2月，刘效兵通过调取山东光兰家具有限公司工商登记资料发现，孙怀强根本没有在2017年注册公司，山东光兰家具有限公司是2015年由徐光兰注册成立，该公司股东会决议、公司章程、股权转让协议等上面刘效兵的签字也并非本人所签，刘效兵对此不知情，是由徐光兰一手伪造的。徐光兰与孙怀强系夫妻关系。综上刘效兵认为孙怀强以投资入股的名义获取款项，真实目的是向刘效兵借款；徐光兰伪造工商资料，恰恰证明其知道该笔债务用于家庭生产经营或生活支出，该笔借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。孙怀强、徐光兰辩称，刘效兵所诉与事实不符，刘效兵与孙怀强之间不存在民间借贷关系，双方之间的关系为股权转让纠纷。双方均为山东光兰家具有限公司的股东，为做大做强家具产业，2017年春天由孙怀强牵头在原光兰家具的基础上对光兰家具进行股份制改制，由原来的注册资本500万变更为800万元，由原来的股东徐光兰一人变更为包括双方在内的24名股东，变更登记手续均是股东将身份证提供给孙怀强后，委托其办理，相关决策均通过股东会议表决通过。后来由于环保政策等原因导致光兰家具公司经营不善出现危机，在此等情况下部分股东提议对光兰家具进行破产，后股东张国军等所持股份较多的股东提议由孙怀强接管，后来由原来的每股50000元折价为每股30200元，转让给孙怀强，由其办理变更手续。又因孙怀强与徐光兰系夫妻关系，在办理变更登记过程中将股份直接变更在徐光兰名下，所以本案双方之间不存在借款关系，而是股东转让纠纷，请求法院查明事实，驳回刘效兵的起诉。刘效兵围绕诉讼请求依法提交了山东济阳农村商业银行交易明细。孙怀强、徐光兰围绕答辩意见依法提交了情况说明、济阳区市场监督管理局出具的山东光兰家具有限公司资料、股份协议书、山东光兰家具有限公司职能表、总经理岗位职责与事务、生产厂长职责与事务、副总经理办公室主任岗位职责与事务、监事会主席及监事职责与事务、董事会职责与事务、2018全体股东会议议程、股东决议书、会议决议事项、公司改制协议、股份转让协议。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，孙怀强、徐光兰、刘效兵、王善财、温传明、姚承军等24人签订山东光兰家具有限公司股份协议书，协议书约定24人共同出资成为山东光兰家具有限公司股东，并约定了各自的出资份额和持股比例。山东光兰家具有限公司注册资本800万元，其中温传明出资50万元，持股比例为6.25%；王善财出资20万元，持股比例为2.5%；刘效兵出资10万元，持股比例为1.25%；姚承军出资50万元，持股比例为6.25%。后在工商管理部门办理了相应的股权变更登记。2017年2月24日，刘效兵通过山东济阳农村商业银行账户将10万元转入孙怀强的账户。2018年12月，山东光兰家具有限公司召开公司改制会议（上述24人除姚承军未参加外其他均参加），并达成了改制协议，协议约定：原公司股份160股，每股5万元，现以每股3.02万元的价格转让给孙怀强；孙怀强分期将上述转让款支付给各股东，最长期限不得超过三年（至2019年底付20%、2020年底付50%、2021年底30%），尽量提前支付。2018年12月，刘效兵同孙怀强签订股份转让协议书，约定刘效兵将所持山东光兰家具有限公司的股权2股，以每股3.02万元的价格转让给孙怀强；孙怀强于三年内将股份转让款6.04万元支付给刘效兵。后在工商管理部门办理了相应的股权变更登记，相应股权变更至徐光兰名下，山东光兰家具有限公司成为自然人独资公司。另查明，孙怀强与徐光兰系夫妻关系。山东光兰家具有限公司原注册资本为500万，系自然人独资，原股东为徐光兰。本院认为，本案争议焦点问题是刘效兵与孙怀强、徐光兰之间是民间借贷纠纷还是股权转让纠纷。通过双方当事人的陈述及认定的证据，本院认为双方为股权转让纠纷，具体理由如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”故借款关系双方应当具有借款的合意，并支付了相应的借款。本案中刘效兵仅仅出具了转账凭证，并无证据证明双方具有借款的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中孙怀强、徐光兰主张双方系股权转让纠纷，并提供了相应的证据，故刘效兵仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2.通过孙怀强、徐光兰提供的股份协议书可以看出，刘效兵具有向山东光兰家具有限公司出资的意思表示，并且按照协议约定履行了出资义务。后山东光兰家具有限公司亦完成了股权变更登记，虽然刘效兵对股权变更登记时的签名有异议，但并不妨碍刘效兵享有山东光兰家具有限公司的股权。后山东光兰家具有限公司召开股份改制会议，形成改制协议，刘效兵亦与孙怀强签订了股权转让协议，并就股权转让款的时间进行了约定。综上所述，双方没有借款的合意，应为股权转让纠纷。本院在庭审中进行了释明，刘效兵坚持双方之间是民间借贷纠纷。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘效兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘振虎人民陪审员  李云义人民陪审员  何 珂二〇一九年十二月九日书 记 员  肖莹莹
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1559号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人王锦忠，男，1977年10月21日出生，汉族，大学本科文化程度，中共党员，无固定职业，户籍所在地福建省泉州市泉港区，现住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被福清市公安局刑事拘留，2019年10月18日转取保候审。 辩护人庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人王锦忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2014年7月初一天晚上，被告人王锦忠通过攀爬窗户进入福清市紫金香山小区XX号楼XXX室，盗走被害人王某存放在卧室抽屉内的现金人民币800元、男士手表一块、女士手表一块、金项链一条（均无法估价）。 2019年9月27日0时许，被告人王锦忠驾驶车牌闽Ａ×××××的摩托车到福清市中联天城小区，通过攀爬燃气管道、用剪刀剪开被害人林某家厨房安全防盗纱窗进入X号楼XXX室，盗走酒柜内的五粮ＰＴＶＩＰ白酒一瓶、王矛牌六三伍三白酒两瓶。后在其宿舍喝掉王矛牌六三伍三白酒一瓶。经福清市价格认证中心鉴定，上述白酒鉴定价值共计人民币2400元。 2019年10月8日，福清市公安局玉屏派出所民警从被告人王锦忠位于福建省福清市阳下街道骏和御景家中及位于福清市石竹街道福耀花园宿舍分别搜出被盗的酒柜内的五粮ＰＴＶＩＰ白酒一瓶、六三伍三白酒一瓶，并依法扣押。 2019年10月8日，被告人王锦忠在福清市福耀玻璃厂被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年10月9日、10月10日，被告人王锦忠近亲属代被告人王锦忠分别赔偿了被害人林某、被害人王某经济损失，取得了被害人林某、被害人王某的谅解。2019年11月18日，被告人王锦忠主动到福清市公安局玉屏派出所上缴其驾驶的上述摩托车。 公诉机关认为被告人王锦忠有坦白和赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节及认罚的从宽处理情节，建议对被告人王锦忠判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人王锦忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的意见是，被告人王锦忠认罪态度好，如实供述自己的犯罪行为，本案没有造成严重的社会危害，且积极赔偿被害人的损失并取得谅解，能预缴纳罚金，请求对被告人从轻处罚。 审理过程中，被告人王锦忠自愿向本院预缴纳罚金人民币六千元。 本院认为，公诉机关指控被告人王锦忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人王锦忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的五粮PTVIP白酒一瓶、六三伍三白酒一瓶及被告人王锦忠主动上缴的摩托车一辆，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月四日 书记员 王玲霞 -2-
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4097号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：金瑞欣，男，1986年11月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李景立，女，1984年2月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：周文娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人金瑞欣、李景立、周文娟金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初5346号民事调解书，被执行人周文娟已经履行其担保责任，代为支付执行款129672.68元（含律师费10000元）。本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十六日
陕西省蓝田县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)陕0122执710-1号 本院在执行田小红、田长军、田周忍罚金一案中，经查，被执行人田小红、田长军、田周忍违反财产报告制度，拒不申报其财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人田小红、田长军、田周忍纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十六日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3021号申请执行人：万洪超，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住所地济南市章丘区。被执行人：郭庆，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。万洪超与郭庆提供劳务者受害纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6253号民事判决书已经发生法律效力，郭庆赔偿万洪超医疗费、伙食补助费、营养费等各项费用共计117706.24元，于本判决生效之日起10日内履行，案件受理费1198元由郭庆负担。因被执行人郭庆未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩保强向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年7月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，扣划了被执行人郭庆银行存款35280.16元，未查询到被执行人其他可供执行的财产。2019年8月28日，到济南市章丘区自然资源局依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产。2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人万洪超不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月九日书记员  王向雷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28566号原告：王玉平，女，1958年1月1日出生，汉族，北京市二商局酿造三厂退休职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵萍萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李景全，男，1956年12月6日出生，汉族，无业，住河北省固安县。被告：张蕊，女，1982年3月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：于江涛，北京市博涵律师事务所律师。原告王玉平与被告李景全、被告张蕊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉平的委托诉讼代理人樊春歌、邵萍萍，被告李景全、被告张蕊的委托诉讼代理人于江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉平向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令李景全、张蕊连带向王玉平赔偿医疗费173768.77元，住院伙食补助费2900元，营养费4500元、护理费24820元，残疾赔偿金193771.5元，精神损害赔偿金15000元，鉴定费4350元，残疾辅助器费1230元，交通费3000元，共计423340.27元；2、判令李景全、张蕊承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年4月17日，李景全驾驶张蕊所有的，车牌号为×××号小轿车行驶至河北省承德市县道506线丰宁县草原乡东马群路段时，由于李景全操作不当未保证行车安全、未保持安全车速，致使发生单方事故，造成乘客王玉平受伤。事故发生后，丰宁满族自治县公安交通警察大队于2019年5月21日做出丰公交认字[2019]第19000086号道路交通事故认定书，认定李景全承担事故全部责任。但李景全拒绝承担赔偿责任，为维护王玉平的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。李景全辩称：交通事实和事故责任划分认可，医疗费请法院依法核实，住院伙食补助费、营养费过高，护理费依据原告提交的鉴定报告为90天，应以90天为基数，请法院依法裁定。残疾赔偿金依法赔偿，精神损害抚慰金过高，残疾辅助器具费不同意赔偿，交通费请法院酌情处理，鉴定费、诉讼费没有意见。发生事故后我方也积极实行救助，垫付95000元现金以及1425.46元的医疗费。对于此费用王玉平已经进行了扣减。我方愿意承担此次事故的全部责任，与车主方无关。张蕊辩称：请法院依法驳回原告对我方的起诉，我方依照道路交通安全法，此责任应由司机承担，我方不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，李景全驾驶车牌号为×××号小轿车有南向北行驶至河北省承德市县道506线丰宁县草原乡东马群路段时，因操作不当未保证行车安全、未保持安全车速，致使发生单方事故，造成李景全和乘客张立生、王玉平受伤。事故发生后，丰宁满族自治县公安交通警察大队于2019年5月21日做出事故认定书，认定李景全承担事故全部责任。随后王玉平被送往北京积水潭医院救治，经诊断，王玉平胫腓骨远端骨折（右），髋臼骨折（右），肩关节脱位（右），手外伤（右），髋关节游离体（左）。经住院治疗29天，王玉平于2019年5月17日出院，出院建议为1、全休壹月。2、患肢免负重，注意关节功能训练。3、三天后门诊换药观察切口情况，术后二周门诊拆线。4、出院一个月后看“创伤骨科复查门诊”。王玉平共支付医疗费268768.77元。王玉平受伤期间聘请护理人员提供陪护服务，共支出陪护费24820元。2019年8月30日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定王玉平人体损伤致残综合赔偿指数为15%，误工期180日，护理期90日，营养期90日。王玉平为此支付鉴定费4350元。王玉平提交户口本，证明其为非农户口。事故发生后，李景全先行向王玉平赔偿95000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中交警部门认定李景全对本次事故负全部责任，本院对此予以确认。事故给王玉平造成的损失应由李景全承担，张蕊作为车辆所有人，并无过错，故对王玉平的损失不承担责任。王玉平要求的各赔偿项目，本院确认如下：医疗费268768.77元，王玉平认可将李景全赔偿的95000元从医疗费中扣除，本院予以认可；住院伙食补助2900元、营养费4500元，本院予以确认；护理费24820元，根据其伤情的护理需要和证据情况予以认可；交通费，本院依据王玉平的就医情况酌定为500元；伤残赔偿金计算准确，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院支持7500元；残疾辅助器具费1230元、鉴定费4350元，有发票佐证，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，李景全向王玉平支付医疗费173768.77元、住院伙食补助2900元、营养费4500元、护理费24820元、交通费500元、伤残赔偿金193771.5元、精神损害抚慰金7500元、残疾辅助器具费1230元、鉴定费4350元；二、驳回王玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，由王玉平负担90元（已交纳），由李景全负担3735元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年十二月二十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9326号 原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，地址在贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦第1幢1单元22层4号。 法定代表人：伏雪莲。 被告：吴燕，男，汉族，1984年7月25日生，住贵州省黔西县。 被告：庞艳，女，汉族，1982年12月27日生，住贵州省盘金沙县。 本院在审理原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告吴燕、庞艳追偿权纠纷一案中，因原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司经本院向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年十二月三日 书记员 熊丽媛
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执698号 申请执行人：赣州市章贡区市场和质量监督管理局,住章贡区大公路91号。 法定代表人：钟东玮，局长。 申请执行人：赣州红虔装饰设计工程有限责任公司，住赣州市章贡区盛汇城市中心11#商业。 统一社会信用代码：91360700MA36XBJ25H。 法定代表人:杨忠浪。 申请执行人赣州市章贡区市场和质量监督管理局申请赣州红虔装饰设计工程有限责任公司非诉审查强制执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702行审1号行政裁定书，于2019年2月18日向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州红虔装饰设计工程有限责任公司名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年2月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年2月22日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行120000元，截止2019年12月5日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月五日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4224号吴弟：本院作出的（2019）粤0105刑初14号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴弟没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4224号。经本院执行，吴弟已履行了（2019）粤0105执4224号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3713号 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，地址：百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号。 法定代表人：林慧兵，该公司总经理。 委托代理人：黄燕娥，该公司职员。 被告黄祥盛，男，26岁，1992年12月1日，现住田阳县。 被告王华清，女，33岁，1986年2月28日，现住田阳县。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司与被告黄祥盛、王华清追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付本息共计115390.17元；2、请求法院依法判令被告支付原告贷款总额30%的违约金41100元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由:被告黄祥盛、王华清于2017年10月通过原告担保向中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡用于分期付款购车。经中国工商银行股份有限公司百色市右江支行审批通过后，于同年向被告发放卡号为62×××98的信用卡。被告在之后还款期间未能按时履行合约还款，经原告多次电话、上门联系后，客户拒绝还款，该行为已构成违约。被告于2019年12月5日至今一直逾期，已有连续10个月逾期，并且我公司于2019年2月20日、2019年6月21日依照合约依次向其卡存入本息共计41054.11元并保全所担保的车辆桂Ｌ×××××吉普自由光，目前被告仍欠中国工商银行股份有限公司百色市右江支行本息共计74336.06元，原告还需支付剩余欠款74336.06元，因此按照合同约定，原告利益受到损失，被告须按贷款金额的30%向原告支付违约金41100元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益，故被告提出如上诉请，请求人民判如所请。 被告黄祥盛、王华清未应诉答辩。 本院经审查认为，原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司营业执照上登记的经营范围：汽车销售，汽车配件、摩托车及配件批发兼零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告与被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》、被告与中国工商银行股份有限公司百色市右江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，前述两份合同，均由原告主导运作，由原告代被告购买车辆、代办车辆上牌照、购买保险，协助被告办理购车贷款、车辆贷款抵押等事项，并自愿作为被告银行贷款的共同偿债人。合同约定，原告有权向被告收取下列费用：履约保证金、服务费、违约金、资金占用费，如被告未能及时还款导致原告人员上门催讨或收置、保管车辆的，上门催讨费用每次至少500元，实际超过500元，按实际支出收取，车辆收置、保管费用按车辆购置价格的20%收取（不足1万元按照1万元收取）。上述合同内容具有中介服务和融资担保的性质，均不在原告的经营范围内，原告从事前述业务，属超越经营范围营业。类似案件，自2017年以来，原告已在本院起诉多达326件，但两年来，均无在右江区纳税的纪录。原告的合同行为涉嫌经济犯罪，案件应移送公安机关处理，对原告的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的起诉。 二、本案移送百色市公安局右江分局处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈永峰 二〇一九年十二月二十一日 书记员  杨天洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初32450号原告：北京广天润泽科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2840室。法定代表人：马旭，经理。被告：重庆欧体商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号15-12号。法定代表人：蒋建勇。原告北京广天润泽科技有限公司（以下简称广天润泽公司）与被告重庆欧体商贸有限公司（以下简称欧体公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广天润泽公司的法定代表人马旭到庭参加诉讼，被告欧体公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广天润泽公司向本院提出诉讼请求：1.欧体公司支付货款3.8万元及违约金（以3.8万元为基数，自2018年10月2日起至实际付清之日止，按日1.6‰计算）；2.欧体公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月13日，广天润泽公司向欧体公司供货，总货款57460元，欧体公司至今尚欠3.8万元未付。故广天润泽公司诉至法院。欧体公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，广天润泽公司（供货方、甲方）与欧体公司（订货方、乙方）签订《销售合同》，约定乙方向甲方订购R730戴尔服务器2台、单价18780元，T630戴尔服务器1台，单价19900元，合计57460元。2018年10月1日前付款，供方发物流送到需方指定交货地。乙方逾期付款的，应向甲方支付滞纳金…逾期付款超过20天的，每日按逾期金额的1.6‰计算滞纳金。《销售合同》还对双方其他权利义务进行了约定。2018年9月16日，欧体公司出具《货物签收单》，确认收到上述货物。欧体公司分别于2018年11月9日支付4000元、于2018年11月28日支付5460元、于2019年4月18日支付1万元，余款3.8万元至今未付。庭审中，广天润泽公司称，双方通过QQ发送扫描件的方式签订涉案《销售合同》，广天润泽公司将《销售合同》及《收货确认单》发送给欧体公司，欧体公司收货盖章后再将上述文件回传至广天润泽公司。本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方通过QQ传送扫描件的方式签订《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均应属有效。广天润泽公司已履行供货义务，欧体公司未依约支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。广天润泽公司要求欧体公司支付剩余货款3.8万元，本院予以支持。广天润泽公司主张欧体公司违约给其造成了资金占用期间的利息损失，故对于广天润泽公司主张的合理部分的违约金，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。欧体公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆欧体商贸有限公司于本判决生效后十日内向北京广天润泽科技有限公司支付货款3.8万元；二、重庆欧体商贸有限公司于本判决生效后十日内支付北京广天润泽科技有限公司违约金（以3.8万元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；三、驳回北京广天润泽科技有限公司其他诉讼请求。如果重庆欧体商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元及公告费260元共计1010元（北京广天润泽科技有限公司已预交），由重庆欧体商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇一九年十二月十七日书 记 员 徐星星
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再296号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南临高腾泰实业有限公司。住所地：海南省临高县调楼镇调楼渔港码头。 法定代表人：黄宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄积光，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈琼章，海南阳光岛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：临高县调楼镇调楼居民委员会。住所地：海南省临高县调楼镇调楼村滨海路。 法定代表人：王青登，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：林普仰，临高县新盈法律事务所主任。 二审被上诉人（一审被告）：海南康业投资有限公司。住所地：海南省海口市义龙横路一号南希花苑F座3-801室。 法定代表人：彭夷星。 二审被上诉人（一审被告）：洋浦华桑实业有限公司。住所地：海南省洋浦新都区太平居委会1幢4号。 法定代表人：叶晓林，该公司负责人。 再审申请人海南临高腾泰实业有限公司（以下简称腾泰公司）因与被申请人临高县调楼镇调楼居民委员会（以下简称调楼居委会）及二审被上诉人海南康业投资有限公司、洋浦华桑实业有限公司（以下简称华桑公司）船坞、码头建造合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2017）琼民终76号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月29日作出（2018）最高法民申4953号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人腾泰公司的委托诉讼代理人黄积光、陈琼章，被申请人调楼居委会主任王青登、委托诉讼代理人林普仰，华桑公司法定代表人叶晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾泰公司再审请求：撤销海南省高级人民法院（2017）琼民终76号民事判决，改判驳回调楼居委会的全部诉讼请求。事实和理由：（一）海南省海洋与渔业厅出具的琼海渔便函（2017）803号《关于调研世行贷款建设海南西部渔港项目的通知》仅是政府宏观规划，并无具体落实方案，不构成不可抗力，不会导致涉案合同不能继续履行或合同目的不能实现。二审判决以海南省海洋和渔业厅的内部通知构成不可抗力导致合同目的不能实现为由判决解除合同，属于适用法律错误。（二）腾泰公司与调楼居委会之间的项目协议，经临高县政府部门多次审批、重新调整规划，原合同条款及协议内容已因客观情势变化发生变更，腾泰公司已履行协议约定的大部分工作及建设内容。二审法院判令解除涉案合同，也属于适用法律错误。（三）腾泰公司取得涉案村北80亩土地国有土地使用权，二审法院判决滕泰公司向调楼居委会返还涉案80亩国有土地，违反国家法律规定。 调楼居委会辩称：（一）二审法院判决解除合同，事实清楚，证据充分，适用法律正确。腾泰公司未按合同约定履行义务，严重违约致使合同目的不能实现。虽然案涉渔港项目情况有所变动，但不构成腾泰公司不履行合同的法定事由。（二）二审判决认定案涉80亩土地属于调楼居委会的农村集体土地，证据充分。本案并无证据证明临高县人民政府依照法定程序将案涉土地从集体土地转为国有土地，调楼居委会未收到任何土地补偿款。调楼居委会依法持有包括案涉80亩土地在内的临集有（15）第10024号《集体土地所有权证》。（三）腾泰公司已无力偿还其在另案中的债务，进而证明腾泰公司根本无能力继续履行案涉合同。故请求维持二审判决。 华桑公司述称，华桑公司取得案涉80亩土地合法有效，并依据与调楼居委会的协议，进行了相应补偿，且向临高县土地局缴纳了集体土地转为国有土地的相关费用。至于华桑公司将项目转让给腾泰公司之后，腾泰公司与调楼居委会之间的纠纷，华桑公司并不知情。 本院再审认为，本案系船坞、码头建造合同纠纷，原判决在当事人对是否存在违约情形和不可抗力，是否应当解除合同，案涉土地属于集体所有还是国有，能否将土地返还调楼居委会等均存在较大争议的情况下，未查明有关基本事实。 原判决未查明合同是否应予解除还是能够继续履行的基本事实。调楼渔港项目改为由省政府出资建设的政策变化对案涉合同的履行存在何种影响，是否会导致腾泰公司无法继续履行合同、致使合同目的不能实现等基本事实，对判决有直接影响。从已查明事实看，二审判决将上述政策变化认定为不可抗力，依据不足。二审判决在未查明相关事实的情况下，迳行认定案涉合同因不可抗力不能实现合同目的而应予解除，缺乏事实依据。 原判决对争议土地的权属认定不清。争议的村北约80亩土地，存在多份权属证书，一份是集体土地所有权证，权利人为调楼居委会；其他两份是国有土地使用权证，权利人为滕泰公司。调楼居委会取得土地证时间在后，其提起要求撤销滕泰公司国有土地使用权证的诉讼，但之后又主动撤诉。在此情形下，原判决对土地当前权属究竟处于何种状况、滕泰公司是否通过国有土地出让取得土地、是否支付了土地出让金等事实均未查明。二审判决在几份土地权属证书相冲突、土地是国有还是集体所有尚未最终确定的情况下，判令滕泰公司将案涉土地返还调楼居委会，可能会通过民事判决将国有土地直接变为集体所有土地，明显不当。 原判决未查明与土地恢复原状相关的事实。原判决已认定涉案80亩土地表土被华桑公司用于填海造地，形成调楼南港土地。二审判决未能查明恢复原状的具体要求和标准，直接判令滕泰公司将上述80亩土地恢复原状，使判决结果具有不确定性。如判令滕泰公司将案涉土地返还调楼居委会，则需进一步查明是否存在难以或无法恢复原状的情形，恢复原状是否具有经济意义等事实，恢复到何种程度，以使相关判项能够实际执行。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销海南省高级人民法院（2017）琼民终76号民事判决及海口海事法院（2016）琼72民初24号民事判决； 二、本案发回海口海事法院重审。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  马东旭 二〇一九年十二月二十七日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民终7028号   上诉人（原审原告）：高贵宝，男，1974年3月31日出生,汉族，自由职业，住太原市。   委托诉讼代理人：牛进，山西杰力律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘志坚,男，1966年11月23日出生,汉族,山西先行经贸有限公司职工，住太原市。   上诉人高贵宝因与被上诉人刘志坚民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高贵宝及其委托诉讼代理人牛进到庭参加诉讼。被上诉人刘志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高贵宝上诉请求：1.撤销太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初3635号判决,改判支持上诉人原审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案经太原市杏花岭区人民法院审理,作出(2019)晋0107民初3635号判决。该判决驳回了上诉人的诉讼请求,其理由是上诉人不能证明款项的交付过程。上诉人认为原审法院认定错误,上诉人提供的证据足以证明被上诉人借款的事实,理由如下:首先被上诉人在借款的当日为上诉人写下了借条,明确向上诉人借款现金五十万元;其次,上诉人提供了中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行的业务凭证,证明上诉人在被上诉人借款时取款五十万元。最后,被上诉人在收到上述款项后,又写下收据，上述证据已经形成完整的证据链,完整的体现了借贷的交易过程。原审中，被上诉人经法院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提供任何证据、答辩。在上诉人提供了完整的证据情况下,原审法院却对众多证据不予认定,驳回了原告的诉讼请求,对上诉人明显不公。请求二审法院查明事实,依法维护上诉人的合法权益。   刘志坚未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。   高贵宝向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款本金50万元;并按银行同期贷款利率支付利息36152元，共计536152元。2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2017年12月26日，被告向原告出具一份借条,内容如下:“今借到高贵宝人民币现金伍拾万元（500000元)，2017年12月26日开始，每月还叁万元整。保证一年半还清……借款人：刘志坚”。同日，被告出具一份收据存根，内容如下：“交款单位高贵宝，人民币伍拾万元正，收款事由借款刘志坚”。关于交款过程，原告陈述其系从银行取现金50万元后，至政协宾馆交付给被告，关于为何不直接转款而是从银行取款后交付现金，原告陈述可能被告不方便。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告向其借款50万元，原告虽提供借条及收据存根，但案涉数额较大，原告陈述其系从银行支取50万元现金后至宾馆交付被告，对款项交付的过程未能提供证据，且该行为不符合客观常理。综上，原告现有的证据不足以证明双方之间的借款事实，应承担举证不能的法律后果，对其诉求本院不予支持。判决：驳回原告高贵宝的诉讼请求。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为刘志坚应否偿还高贵宝借款本息。一、关于借款本金的问题。根据相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，根据高贵宝之前其曾从事煤炭运销职业的陈述，可以认定高贵宝具备支付涉案借款的能力。其次，根据本案借条、农业银行取款凭证、刘志坚出具的收款收据存根等证据可以认定，2017年12月26日，高贵宝从农业银行股份有限公司太原市柳南支行取出500,000元交付给刘志坚后，刘志坚向高贵宝出具了借条及收款收据。上述证据已形成证据链，足以证实高贵宝已依约向刘志坚支付了涉案借款，履行了出借义务；刘志坚作为借款人，在借款期限届满后，亦应依约按时履行还款义务。截止本案诉讼时，刘志坚未能依约还款。故高贵宝要求刘志坚偿还涉案借款500,000元的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。二、关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”首先，双方当事人并未对利息作约定；本案中，高贵宝诉请要求刘志坚按照银行同期贷款利率支付截止到2019年6月27日的利息36,152元。其次，高贵宝首次起诉要求刘志坚偿还借款本金、利息的时间为2018年1月14日。第三，从2018年1月15日起至2019年6月27日，刘志坚应付利息为34,437.5元（500,000×4.75%÷12×17+500,000×4.75%÷360×12=33,645.83+791.67=34,437.5）。   综上所述，原审判决认定部分事实不清，依法应予纠正；刘志坚应偿还高贵宝借款本金500,000元、利息34,437.5元。被上诉人刘志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：   一、撤销太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初3635号判决。   二、被上诉人刘志坚于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人高贵宝借款本金500,000元、利息34,437.5元。   三、驳回原审原告高贵宝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费4581元、二审案件受理费9162元，由被上诉人刘志坚负担。   本判决为终审判决。   审判长 成志刚   审判员 赵四民   审判员 李 哲     二〇一九年十二月十二日   书记员 张 峥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51314号原告：王亚洲，男，1984年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡亦奇（原告王亚洲之妻），住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告王亚洲与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚洲到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余课时费27120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，并支付了课程费36000元。2019年5月20日起，奥琳公司英语班停课，双方合同无法继续履行。故我诉至法院，要求退还剩余学费。庄晓琳作为公司法定代表人，应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：王亚洲（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，约定：甲方学员王小伊，学员家长王亚洲，乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数；教学地址为万柳，课程名称为wonders，课时数为300小时，课程总费用为36000元，购买时间为2017年12月22日。同日，王亚洲向个体户刘青霞转账36000元，奥琳公司向王亚洲出具了收款收据。庭审中，王亚洲陈述称，刘青霞系庄晓琳的母亲，该合同约定的课时已经使用74课时，因奥琳公司不营业了，无法继续上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。奥琳公司与王亚洲签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现王亚洲已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程服务,王亚洲有权要求奥琳公司退还未使用的课时费。故王亚洲要求奥琳公司退还相应课时费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还王亚洲课时费27120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王亚洲已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费478元（王亚洲已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十日书记员  王梓霖
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1789号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。 负责人：游敏奇，该行行长。 委托执行代理人：苏晓青，女，该行职员。 被执行人：田尔站，男，1965年12月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴汉珠，女，1976年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：张乃生，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：张玉传，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人田尔站、吴汉珠、张乃生、张玉传借款合同纠纷一案中，申请执行金额为90228.90元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15343号原告：吴水明，男，1956年7月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。被告：张权，男，1987年11月13日生，汉族，住安徽省六安市。原告吴水明与被告张权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告吴水明到庭参加诉讼，被告张权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴水明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款1,583,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告于2013年5月23日向原告借款200,000元、6月21日借款150,000元、10月9日借款150,000元，于2014年4月18日借款100,000元、6月10日借款60,000元，于2015年1月13日借款50,000元。后双方于2016年、2017年、2018年、2019年每年均对借款本息进行结算。最后一次结算时间2019年6月14日，被告确认欠款共计1,583,000元，并承诺于2019年分批先行偿还300,000元。但之后，被告失联，电话不接，短信不回，现原告提起诉讼，要求法院判如所请。被告张权未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2013年5月至2014年6月期间，原、被告间发生六次民间借贷行为，被告合计向原告借款694,500元。前四次借款均由被告向原告出具了借条，并约定月息20%、借期半年或半个月不等，最后两次借款未出具借条。该六笔借款均由原告转账至被告张权或被告之弟张奇的银行账户，借款发生的具体时间及金额为，2013年5月23日200,000元，同年6月21日150,000元，同年10月9日134,500元，2014年4月18日100,000元，同年6月10日60,000元，2015年1月13日50,000元。上述借款发生后，被告始终未履约还款，但先后于2016年2月26日、2017年6月14日、2018年6月14日、2019年6月14日向原告出具书面对账条，对所欠的借款本息进行结算。其中最后一份2019年6月14日对账条内容为：“截止2019年6月14日，借方张权欠吴水明1,430,000元(壹佰肆拾叁万元)，现按10%利息计算，本金加利息总计1,583,000元(壹佰伍拾捌万叁仟元)。现张权承诺在2019年底分两次共支付300,000元(叁拾万元)给吴水明，诉讼管辖和担保承诺均按以前为准即松江法院”。然至期，被告仍未按约还款，原告催讨未果，遂以该对账条为据向本院提起诉讼。以上事实，由借条、卡卡转账单、银行交易明细单、对账条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定时间及利息向出借人履行还本付息的义务。当事人对借款利息的约定不得违反国家规定。本案被告向原告借款694,500元，并约期归还的事实，由借条、卡卡转账单、对账条等证据相互印证，本院予以确认。根据被告于2019年6月14日向原告出具的借款本息对账条，载明被告应付原告本息1,583,000元，按照原告出借被告的本金694,500元，以年利率24%至借款之日起计算至2019年底的借款本息，数额显然要高于1,583,000元，故可以认定原告主张的借款本息1，583，000元中的利息，并未超出国家规定的24%的年利率标准，原告的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告张权于本判决生效之日起十日内偿付原告吴水明借款本金及利息合计1,583,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,047元，减半收取9,523.50元，由被告张权负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一九年十二月六日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4470号之一 申请执行人：陈金兴。 被执行人：钟岸鹏。 本院在执行申请执行人陈金兴与被执行人钟岸鹏民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂01民终6552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的2062187元，已执行标的0元，剩余未受偿标的2062187元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3685号之二 申请执行人：黎俊宏，男，1992年10月5日出生，汉族，现住南宁市江南区。 被执行人：黄炳国，男，1986年3月11日出生，住广西南宁大化瑶族自治县。 申请执行人黎俊宏与被执行人黄炳国租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的53375元,已执行标的0元，剩余未受偿标的53375元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执5452号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，系该分行行长。委托代理人：王珊珊、**，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：郭行宗，男，汉族，1979年10月7日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被执行人：窦凌梅，女，汉族，1981年6月1日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。本院受理的招商银行股份有限公司昆明分行申请执行郭行宗、窦凌梅金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初371号民事判决书：一、被执行人郭行宗、窦凌梅向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行偿还截止至2018年9月14日的贷款本金人民币999999.2元，利息人民币3683.72元，罚息人民币17583.78元，复息人民币63.79元；二、被执行人郭行宗、窦凌梅向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付自2018年9月15日起至款项还清之日止的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》的约定计算）；三、被执行人郭行宗、窦凌梅向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币75000元。案件受理费人民币14667元，保全费人民币5000元由被执行人郭行宗、窦凌梅负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人郭行宗名下车牌号为云Ａ×××××陆地巡洋舰霸道牌车辆、窦凌梅名下车牌号为云Ａ×××××雪佛兰牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月三十日书记员  张 琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28801号原告：上海丝绸集团品牌运营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈川，总经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，上海丝绸集团品牌发展有限公司员工。被告：栗巧娜，女，1984年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海丝绸集团品牌运营管理有限公司与被告栗巧娜劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告上海丝绸集团品牌运营管理有限公司诉称：不同意支付被告栗巧娜违法解除劳动关系赔偿金32,388元。本院经审查查明：原告注册地为上海市浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX幢XXX室。被告工作地点为北京市西城区西单大悦城。审理中，原告提供出租方上海丝绸(集团)有限公司与承租方原告的房屋租赁合同(载明租赁房屋坐落于上海市虹口区四川北路XXX号XXX楼)及支付房租的付款凭证、发票、大楼底层照片，主张原告自2012年成立时办公地点即在上述地址，当时系原告的母公司承担了全部租赁费用。2019年1月起原告单独租赁了该楼层。该地址原先挂牌上海丝绸集团品牌发展有限公司，最近集团公司检查，原告将16楼对外挂牌改为原告名称。原告注册地是用作仓库，只有两三名员工办公。本院经审查认为，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人登记具有公示公信力。本案中，原告登记注册的地址为上海市浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX幢XXX室，现原告提供的租赁合同等证据并不能证明原告主要办事机构所在地在虹口区四川北路XXX号XXX楼。故本案原告的住所地应为上海市浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX幢XXX室。劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地为上海市浦东新区、劳动合同履行地为北京市西城区，本院并无管辖权，为便于劳动者诉讼，故本案移送北京市西城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 琼二〇一九年十二月四日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4177号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：李洋洋。原告崔国杰与被告李洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告李洋洋经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。李洋洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年7月7日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月8日、10日、15日，易智付科技（北京）有限公司分别向李洋洋中国农业银行62×××66账户汇款6000元、2000元、2000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年7月16日起支付利息。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洋洋于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数自2015年7月16日起,计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初2174号 原告：张林，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。执业证号：15109201411598544。 被告：寇志红，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 第三人：李兵，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告张林与被告寇志红、第三人李兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人汪春兰到庭参加了诉讼,被告寇志红、第三人李兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张林向本院提出诉讼请求：判令被告寇志红支付合伙分配款400,781.41元，并赔偿经济损失（以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。事实和理由：原告与被告寇志红、第三人李兵系朋友。2010年至2011年期间，三人达成口头合伙协议，以被告寇志红的名义从青海华兴投资集团有限公司处承包青海格尔木市柴达木看守所的消防提升泵房工程和消防蓄水池工程。三人约定：由被告寇志红作为项目负责人与青海华兴投资集团有限公司进行工程对接、办理工程结算并收取工程款，原告与第三人李兵负责日常管理。三人共同出资、利润均分。工程竣工后，被告寇志红于2016年10月17日与青海华兴投资集团有限公司进行了工程结算，随后收齐了工程款。2017年11月20日，三人对该合伙项目进行内部结算，确认总利润392,410.23元，人均分配利润130,803.41元，加上原告张林垫资（本金）269,978元，张林应收本利总计400,781.41元。但被告一直未向原告支付该笔款项。被告的违约行为给原告造成损失。原告起诉，请求法院判令被告立即支付合伙分配款，并以未付分配款额为基数，从立案之日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 寇志红未作答辩。 第三人李兵未作陈述。 原告张林围绕诉讼请求提交了《青海华兴投资集团有限公司寇志红付款明细》、《柴达木看守所费用清单》、《李兵、寇志红、张林三人算账清单》等书证，本院依法进行审查后予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院认定如下案件事实：原告张林与被告寇志红、第三人李兵在2010年至2011年期间合伙以被告寇志红的名义从青海华兴投资集团有限公司处承包青海格尔木市柴达木看守所的消防提升泵房工程和消防蓄水池工程。三人约定，由被告寇志红作为项目负责人与青海华兴投资集团有限公司进行工程对接、办理工程结算并收取工程款，原告张林与第三人李兵负责日常管理。三人共同出资、利润均分。工程竣工后，被告寇志红于2016年10月17日与青海华兴投资集团有限公司进行了工程结算，随后收齐了工程款。2017年11月20日，三人对该合伙项目进行内部结算，确认总利润392,410.23元，人均分配利润130,803.41元，加上原告张林垫资（本金）269,978元，张林应收款总计400,781.41元。但经多次催收，被告寇志红一直未向原告支付该笔款项。另，本院依原告申请于2019年12月3日对被告寇志红在四川汇泽建设工程集团有限公司应收工程款采取保全措施。 本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的形成个人合伙。合伙人共同决定合伙事务，也可以推举负责人处理合伙事务。合伙终止时，对合伙财产的处理，按合伙人之间的书面协议处理。原告、被告、第三人合伙承揽工程，推举被告寇志红负责收取工程款，并对工程项目费用、利润作了清算，制作了算账清单。被告寇志红收取工程款后，应当按照三人签订的算账清单向原告支付相关款项。对原告判令被告寇志红支付合伙分配款400,781.41元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告寇志红怠于履行付款义务，给原告造成资金利息损失，应当予以赔偿。对原告判令被告寇志红赔偿原告经济损失（以未付分配款额为基数，从立案之日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告寇志红于本判决生效后十日内支付原告张林合伙分配款400,781.41元，并赔偿原告经济损失（以未付分配款额为基数，从立案之日起至付清之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3，655元，财产保全申请费2，770元由被告寇志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇一九年十二月二十六日 书记员  庞华明
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9843号 原告：四川卓峰路桥建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路818号4栋3单元710号。 法定代表人：陈波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈光勇，四川开山律师事务所律师。 被告：成都同城投资咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华西三路30号8栋1单元10楼1018号。 法定代表人：覃瑶，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵讴，男，该公司员工。 第三人：周世松，男，1977年11月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。 原告四川卓峰路桥建设有限公司与被告成都同城投资咨询有限公司及第三人周世松不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告四川卓峰路桥建设有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川卓峰路桥建设有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川卓峰路桥建设有限公司撤诉。 案件受理费1735元，减半收取计867.5元，由原告四川卓峰路桥建设有限公司负担。 审判员  杨思思 二〇一九年十二月十一日 书记员  苏雯琦
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2042号被执行人：刘美，女，1973年7月5日生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人刘美追缴罚金、责令退赔一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏0623刑初247号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人刘美刘美犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金70000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。被执行人刘美尚未退出的赃款人民币266700万元予以追缴，并发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日立案执行，本案执行标的为人民币336700元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘美名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托重庆市长寿区人民法院查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人在南京女子监狱服刑，本院依法向其邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币336700元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人刘美的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，现被执行人在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初247刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  顾宇审判员  曹锐审判员  周斌二〇一九年十二月二十日书记员  于刘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82811号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：万俊涛，男，1993年10月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告万俊涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告万俊涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、万俊涛偿还借款本金13133.36元;2、万俊涛偿还借款期限内利息1170.18元；3、万俊涛支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以13133.36元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告万俊涛承担。被告万俊涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人万俊涛与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19700元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1430.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向万俊涛约定账户发放贷款19700元。庭审中，国美公司称万俊涛自2018年11月1日开始逾期，截至2019年10月1日，万俊涛尚欠借款本金13133.36元，利息1170.18元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了万俊涛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由万俊涛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明万俊涛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与万俊涛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，万俊涛应当按期支付利息并偿还本金。现万俊涛逾期还款，国美公司要求万俊涛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。万俊涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万俊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13133.36元、借款期限内利息1170.18元；二、被告万俊涛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13133.36元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元、公告费260元，均由被告万俊涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22242号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：劳智明，男，1992年7月22日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告劳智明、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告劳智明、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计45154.61元（包括本金44083.37元，逾期利息1057.48元，逾期罚息13.76元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2305.26元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2015年8月21日计至实际清偿之日止，以保险理赔款45154.61元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告劳智明未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年7月1日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款59000元用于装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2014年7月2日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款59000元。2014年6月30日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为70151元；每月保费率为1.2%，每月保险费金额为708元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告借款后未按期还款，被告自2015年6月2日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2015年8月21日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计45154.61元（包括欠款本金44083.37元，逾期利息1057.48元，逾期罚息13.76元）。被告同时拖欠原告应付保费2305.26元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告劳智明经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告劳智明自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45154.61元；二、被告劳智明自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2305.26元；三、被告劳智明自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款45154.61元为基数，自2015年8月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告劳智明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31046号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗卫国，男，1983年10月11日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗卫国借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月2日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17680元；交付时间：2017年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额10621.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10621.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗卫国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10621.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2692号 申请执行人徐四妹根据（2019）浙1023民特1191号裁定书申请执行被执行人天台水金农家乐、陈水金为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人天台水金农家乐、陈水金已向申请执行人徐四妹履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月二十三日