广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1315号 原告：银景平，男，1957年8月6日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 被告：梁小敏，男，1967年10月9日出生，壮族，教师，住广西罗城仫佬族自治县。 第三人：梁茂权，男，1964年8月16日出生，仫佬族，教师，住广西罗城仫佬族自治县。 原告银景平与被告梁小敏、第三人梁茂权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员覃丽独任审理，在审理过程中，依法追加梁茂权作为第三人参加诉讼，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，书记员黎何婷担任法庭记录。原告银景平及其委托代理人梁振文、被告梁小敏、第三人梁茂权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告银景平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款35000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告的好友梁茂权（与原告也是朋友），向原告借款30000元并约定利息及还款日期，由被告负责担保。梁茂权逾期未还款和支付利息。2018年底原告将梁茂权及被告诉至法院。被告主动找到原告，请求原告承撤诉，并承诺梁茂权欠原告的借款及利息合计45000元整，由其梁小敏负责从2018年12月起还至2020年5月份止，其中每月偿还2500元，被告立下还款承诺书后，原告撤诉。被告开始按还款承诺书偿还了四个月后（10000元）就不在偿还，原告多次催其还款无果，为维护原告合法权益，特依法提起以上诉求，请法院依法支持。 原告银景平对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、2018年11月21日还款承诺书，证明被告依约应当偿还余下欠款的事实；2、借条，2018年11月9日民事起诉状，证明2018年11月21日还款承诺书的来由。 被告梁小敏辩称，一、本案遗漏诉讼主体被告。原告在民事起诉状的事实与理由部分已经陈述，本案的实际借款人是梁茂权，被告当时只是看在兄弟朋友的名分上，为梁茂权签名保证，而今原告却只把保证人告上法庭。被告认为，在本案中，原告明显是遗漏了诉讼主体被告，保证人是基于借款人而派生出来的，借款人才是主要而又关键的人物，也就是讲，没有借款人，就不可能有保证人的独立存在，因此，法院依职权追加梁茂权作为本案的第三人是不符合本案实际的，应当依职权并依法追加梁茂权为被告并通知其参加诉讼，否则，作为义务主体的借款人，只是作为第三人或不到庭参加诉讼，将不利于查清本案的案件事实，明辨是非曲直。因而，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条的规定，请求法院依法追加梁茂权为本案的共同被告并通知其参加诉讼。二、本案担保责任已经超过诉讼时效和除斥期间，被告保证责任已免除。本案借款和保证关系均始于2016年8月25日，2018年11月21日，原告自述已将梁茂权起诉到人民法院，并称起诉后又撤诉，该次起诉并未将被告列为当事人，也就是说原告从借款之日起一直到起诉主张归还借款之时，即从2016年8月25日至2018年11月21日，期间是两年零三个月时间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，被告的保证责任已经超过诉讼时效和除斥期间，本案被告的保证义务已经从法律上消除，故本案既已超过法律规定的诉讼时效和除斥期间，被告已不承担保证责任。被告对原来代梁茂权偿还的12500元借款，将保留行使追偿的责任。三、本案的借款是典型的套路贷、高利贷，且还收取复利。根据《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》有关规定和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条的规定，从《还款承诺书》中不难看出，其利率也明显超过相关规定，同时还有利滚利，因此，法院应依法从严打击并惩处此类违法的行为，维护社会稳定和金融秩序。答辩人保留向相关部门行使举报违法行为的权利。四、本案借贷双方恶意串通，被告受欺诈书写的《还款承诺书》非被告本人的真实意思表示，当属无效。原告向法院提交被告书写的《还款承诺书》，是本人在万般无奈的情况下受到欺诈和诱导的方式而为的，当时是原告的律师梁某起草并让被告抄写的，所有内容均不是被告的真实意思表示，被告代梁茂权偿还的12500元都是在受到欺骗之下作出的非本人意思自治的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，请求法院认定被告的《还款承诺书》无效，被告保留向相关部门行使撤销权。五、原告未在法定举证期限内提交《借条》，应承担举证不能的法律后果。原告自述梁茂权向其借款本金30000元，且称其曾向罗城县法院起诉等事实，但原告既没有向法院提交《借条》的原件，更没有提交法院准予撤诉的裁定书或相关凭据，只提供被告在受欺诈、威胁而违背真实意思表示之情形下而书写《还款承诺书》作为证据，本案借款的客观事实就缺乏了根基，自然也不能证明被告的保证事实。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条的规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告认为本案遗漏被告梁茂权，而且本案已超过诉讼时效和除斥期间，还是套路贷、高利贷，同时又是恶意串通，采用欺诈、胁迫等手段，使被告在违背真实意思表示之时而为的保证行为，加上原告没有在期限内举证证明有借条存在的事实，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告梁小敏为其辩解在举证期限内向法庭提供证据有：1、微信聊天记录截图，证明第三人梁茂权从2017年11月26日起至2018年9月16日总共偿还原告借款本金15200元；2、收款收据（5张），证明2018年12月5日、2019年4月5日收条，证明被告梁小敏代第三人梁茂权偿还12500元；3、2019年5月14日微信聊天截图，证明第三人答应不用被告帮忙还钱。 第三人梁茂权辩称，签订还款承诺书的时候其不在现场，梁茂权已经向原告偿还借款本金15200元，还款承诺书上写本金利息分文未还不是事实。 第三人梁茂权对其陈述事实在举证期限内未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月25日，梁茂权向银景平借款30000元，梁小敏作为担保人在借条上签字。梁茂权于2017年11月26日至2018年9月16日期间共向银景平还款15200元。后由于梁茂权未向银景平还款，银景平于2018年11月9日向本院起诉，要求梁茂权及梁小敏偿还借款。2018年11月21日，梁小敏向银景平出具还款承诺书一份，该承诺书上载明：“本人梁小敏，因2016年8月25日梁茂权借到银景平人民币现金叁万元整（￥30000.00元）至今本利分文未还，现本人承诺代梁茂权偿还银景平借款本金叁万元整及利息。从借款之日起至今共计壹万伍仟元整，合计肆万伍仟元整，计划连本带利每月共偿贰仟伍佰元（￥2500.00元），至全部还清为止。承诺人：梁小敏身份证号码：2018年11月21日（注：从2018年12月起还至2020年5月份止17877082782）”。梁小敏在签订还款承诺书后向银景平还款12500元。后因被告梁小敏偿还借款未果而引发本案诉讼。 另查明，银景平要求梁茂权对其欠款承担偿还责任。 本院认为，银景平与梁茂权达成的借款协议，有梁茂权出具给银景平借条予以证实，该借条是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。梁小敏在该借条上以担保人的身份在借条上签字并按手印，此行为在民事法律关系上是对债权实现的一种保证，故梁小敏应按照约定履行义务、承担责任，即对梁茂权欠银景平的欠款在约定的范围内承担连带责任。梁茂权最后还款时间为2018年9月16日，即借款之日起至2018年9月16日止利息为：22500元（30000元×3%÷30天×750天）。庭审中，银景平辩解梁茂权向其偿还的15200元不是偿还本案涉案标的意见，因无证据予以证实，本院不予采信。故梁茂权与梁小敏总共向银景平偿还27700元（15200元＋12500元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，银景平与梁茂权约定的利息已超过36%，本院对梁茂权、梁小敏支付超过36%的部分冲抵尚未偿还的本金，即梁茂权尚欠银景平借款本金24800元[30000元-（27700元-22500元）]，对原告请求偿还欠款35000元不予支持。对梁小敏辩解其保证责任已免除的意见，因梁小敏于2018年11月21日向银景平出具还款承诺书，对梁小敏的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 第三人梁茂权归还原告银景平借款本金人民币24800元及利息（借款利息以人民币24800元为基数，按24%年利率，从2018年9月17日起至实际清偿之日止）； 被告梁小敏对本判决第一项确定的借款本金人民币24800元承担连带偿还责任； 驳回原告银景平的其他诉讼请求。 案件受理费675元，适用简易程序审理，减半收取337.5元，由梁茂权、梁小敏共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费675元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员 覃 丽 二〇一九年十二月十六日 书记员 黎何婷