上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14044号原告：殷银秀，女，1946年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁勇，上海市金马律师事务所律师。被告：秦红英，女，1955年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告殷银秀与被告秦红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷银秀及其委托诉讼代理人丁勇、被告秦红英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷银秀向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金33万元，并支付原告以33万元为本金，自2019年2月5日至实际清偿之日止，按照年利率6％计算的利息。事实和理由：原、被告是二十多年的邻居，被告经常在外打麻将，原告偶尔去。20世纪90年代开始，被告经常向原告借钱，每次几千元到几万元不等，都是现金给付，有时被告来原告家拿，有时原告将现金送到被告家。每次借款被告会写借条，一、二年会写一个总账借条，写完总借条就将之前借条撕毁，2015年7月5日被告写了一张金额为15.5万元的总借条，之前借条借条都已撕毁。2015年3、4月份，被告以其女儿可以帮原告理财为由向原告借款，2015年6月3日，原告到被告女儿家做保姆，给付被告女儿现金4万元，被告本人向原告出具收条一份。之后原告陆陆续续每次给付被告1万、2万、3万或4万不等，到2015年12月10日，累计达到12万元，被告以女儿名义向原告出具12万元收条，原来的4万元收条未销毁。2016年3月7日，被告又以其女儿的名义出具给原告13.8万元的收条，之前的收条未销毁。原告之后还有陆续出借，都是现金给付。2016年11月19日，被告写下金额为15万元的借条一份，该借条实际是之前三张收条的延续，但是之前的三张收条均未销毁。被告未按期归还，原告从此未再出借。2018年初，原告家人得知原告出借钱款给被告一事，找到被告催讨。2018年2月4日，原告儿子让被告签下借条一份，确认被告向原告儿子季军借款总额为33万元，并约定于2019年2月4日前归还，该笔33万元实际就是原告出借给被告钱款的累计，是2015年7月5日、2016年11月19日两份借条相加所得，超出部分是逾期利息，原告担心自己活不到被告还款那天，所以借条上写了原告儿子的名字，原告儿子季军也声明是原告的借款。被告至今分文未还，为了向原告表示还款意愿，将自家房产证、钥匙交予原告，双方还去中介委托卖房，结果中介告知房产证是假的，故没有卖成。关于本案的利息，因借条中未有约定，故原告主张的是资金占用期间的利息，从最后一张借条约定的还款日期2019年2月4日的次日起算，放弃主张从第一次出借之日至该日期间的利息。被告秦红英辩称，不同意原告诉请，只同意归还原告3万元。被告婚后住在上海市杨浦区定海路XXX弄XXX号，与原告是邻居，关系不错。原告家开棋牌室，被告去她家打麻将，输钱后向原告借钱，从1987年起，几百、一二千的借。后来原告的棋牌室不开了，原、被告就在449弄公房里打麻将，被告也向原告几百几千借钱，一直借到1995年的5、6月份，一般千元以上写借条，几百元不写，累积起来确认向原告借款8万元。之后，被告搬离定海路，再未向原告借款。2015年7月5日，被告写下15.5万元的借条，是8万元本金加利息的总额，原告称已将之前的借条全部撕掉。原告儿子赌球输钱，向原告要钱用，原告告知儿子钱出借在被告处，2016年11月，原告及儿子带着两个男的到被告爱国二村XXX号房屋，让被告写了15万元的借条，被告怕他们去被告女儿家闹事，就写了，实际并未交付钱款。因为被告条件不好，期间一直未归还原告钱款，直到2017年，被告在女儿家给了原告现金3万元，作为15.5万元借款的还款，被告提出重新写借条，原告说记得住的就没写。原告儿子在外赌球输掉100多万，其朋友王美云帮其还清赌球款，就来找被告要钱。2017年年底，被告在自家楼下给了王美云2.5万元。被告将此事告诉原告，并让原告在借条上扣掉，原告说知道了。2018年，王美云将之前写过15.5万元及15万元的借条金额相加，再加上利息，打印好了金额为33万元的借条让被告签字，并提出让填写原告儿子季军的名字，被告就签了。之后王美云一直向被告催讨，2018年3、4月份，被告通过微信转账给其一次4000元、三次3000元，并给付其现金9000元，被告丈夫也给王美云现金5000元。2019年4、5月份，被告提出卖房还钱，但是原告很急，要求被告立刻卖房，并要去抵押，被告就做了个假产证，将假产证、钥匙给了原告，但是被告从未在卖房合同上签字。2019年7月，双方商量了结方案，原告不认可之前被告已归还的钱款，坚持以33万元为准，被告不同意，所以原告起诉了。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告写下收条一份，记明收到原告4万元。2015年7月5日，被告写下借条一份，载明：“今借银秀人民币拾伍万伍仟元整.2015年9月还伍万.2015.12月还伍万2016.4月一次还清.伍万伍仟元借钱人秦红英2015.7.5”。2015年12月10日，被告以女儿名义写下收条一份，记明收到原告12万元。2016年3月7日，被告以女儿名义写下收条一份，记明收到原告13.8万元。2016年11月19日，被告写下借条一份，载明：“今借银秀人民币拾伍万整于2016年12月10号一次还清借钱人秦红英2016.11.19”。2018年2月4日，被告签下借款条一份，载明：“秦红英于2018年2月4日向季军借款，共计人民币叁拾叁万元整，出于2019年2月4日偿还。特此为据借款人：秦红英身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX借款人电话：XXXXXXXXXXX借款人地址：爱国二村XXX号XXXXXXX年2月4日”。另查，2015年2月至2016年6月，原告及其配偶每月养老金分别为3088.20元、3506.50元，2016年7月至年底，原告及其配偶每月养老金分别为3340.40元、3794.20元。审理中，原告确认2015年7月5日借条中钱款的交付是从20世纪九十年代左右开始，都是小额、多次现金交付，被告确认该份借条中是小额、多次现金交付，但第一笔借款发生于1987年，最后一笔借款发生于1995年5、6月份，实际借款交付共计8万元。审理中，原告确认2016年11月19日借条中的金额系本案被告所写4万元、12万元、13.8万元三张收条的延续，从2015年2月给付第一笔2万元起，都是1万元到4万元不等的现金交付的累计。同时，原告确认2018年2月4日借条中的33万元系由2015年7月5日借条中的15.5万元及2016年11月19日借条中的15万元再加利息构成。本院认为，民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中，原告提供了三张借条，并确认其中作为诉请依据的借条系来源于另两张借条的总和，故在审查交付时以该两张借条的实际交付情况为准。关于2015年7月5日所写的金额为15.5万元借条，双方均确认系始于90年代左右的小额、多次现金交付，故借贷模式为先交付后写借条确认；被告确认最后一笔借款发生在1995年5、6月份左右，实际交付累计8万元，其余为利息，即使按其所述，该二十年间的利息并未超出法律规定，故该份借条作为本息结算的债权凭证，其载明的金额可作为后期借款本金。关于2016年11月19日所写的金额为15万元的借条，原告主张该借条是本案中三份收条的延续，区别于2015年7月5日借条，首先，收条的性质与借条不同，不能证明借贷合意，其次，金额为4万元的收条形成于2015年7月5日之前，很难排除与该份借条的联系，再次，从原告及配偶的每月养老金收入来看，支付能力存疑，故在被告不予认可，且原告又无其他证据证明的情况下，如此较大金额的交付本院不予认定。综上，涉案借款的本金认定为15.5万元。关于利息，因双方未约定，现原告要求从2019年2月5日起计算资金占用期间的利息，与法不悖，可予支持。被告辩称已归还原告及案外人，均无提供相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告秦红英应于本判决生效之日起十日内归还原告殷银秀借款本金155,000元，并支付此款自2019年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,125元，由原告殷银秀负担1,425元，由被告秦红英负担1,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑马威二〇一九年十二月三日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。