wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终796号 上诉人（原审被告）：方海松，男，1978年11月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 被上诉人（原审原告）：徐松志，男，1962年1月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 上诉人方海松因与被上诉人徐松志承揽合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019)浙0902民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人方海松、被上诉人徐松志到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。 方海松上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由徐松志负担。事实和理由：2017年7月至8月期间，上诉人将承建的舟山市普陀区沈家门小学厕所改造工程中的泥水工作交由徐松志完成。在工程验收时，发现因泥水工操作原因造成工程质量问题，为此返工重做。在此情况下，上诉人与徐松志口头约定，在支付徐松志部分工资后，由上诉人写给徐松志一张《欠条》，说明尚欠“工资”3万元，最后结算等工程决算审计定价后再行协商（实际应支付的承揽报酬），可能会下浮万把元左右。后因各种原因，该工程的结算审计可能需在今年年底才能完成。上诉人也（曾）主动与徐松志沟通，答应在年底完成与他的约定。原审法院依据《欠条》所写的“工资”金额判决上诉人支付徐松志报酬3万元，有失公正。法院应等工程最终结算审计完成后再行裁定。 徐松志辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐松志向一审法院起诉请求：要求方海松支付“工资”（即承揽报酬）42000元。 一审法院经审理查明：2017年7月至8月期间，方海松将承建的舟山市普陀区沈家门小学厕所改造工程中的泥水工作交由徐松志完成。2018年2月13日，方海松向徐松志出具《欠条》，记载欠徐松志“泥水工资”3万元、“沈家门小学审计后定价上下浮动1万元”、“4月份底之前付清”。 一审法院认为，徐松志与方海松之间的承揽合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。徐松志和方海松均未能提供证据证实实际欠付报酬金额高于或低于3万元，故按方海松出具的《欠条》记载金额确定应付报酬金额。方海松未按约定的金额支付报酬，应承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：方海松于判决生效之日起十日内支付徐松志承揽报酬3万元。案件受理费850元，减半收取计425元，由徐松志负担125元，方海松负担300元。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，民事活动当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。方海松于2018年2月13日向徐松志出具《欠条》，载明：“今借徐松志人民币叁万元整（泥水工资），沈家门小学审计后定价上下浮动1万元。4月份底之前付清。欠款人方海松”。虽《欠条》载明待审计后应付的承揽款会有上下浮动，但方海松承诺在4月份底前付清承揽款（泥水工资），故其理应在2018年4月底前确定浮动金额。现事经一年有余，直至徐松志起诉（现已至二审程序），方海松仍未提交已完成审计的工程结算报告，也未与徐松志协商确定并实际支付应付的承揽款，已构成违约。徐松志要求方海松按该《欠条》记载金额确定方海松应付报酬金额，应予支持。方海松上诉要求在工程审计结束后，按审计结算金额支付承揽报酬的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，方海松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由方海松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许旭涛 审 判 员 熊俊杰 审 判 员 刘燕波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理桂婷婷 代书记员 张梦婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1386号 申请执行人：王东福，男，1990年4月20日出生,藏族，住天祝县。 被执行人：甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司,地址：甘肃省兰州市城关区北面滩新村958号四楼3套。 法定代表人：刘小平，系该公司经理。 申请执行人王东福与被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司劳动争议一案，天祝藏族自治县人民法院作出的天劳人仲先执字[2019]2号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人王东福于2019年11月19日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年11月19日依法向被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司向我院交纳应给付申请执行人王东福的工资69000元，工资补偿款46000元，并负担案件执行费1625元，但被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人王东福亦未提供被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司有可供执行财产的线索。现因被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王东福亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈启龙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保239号之一复议申请人：王守群，男，1982年4月17日出生，汉族。复议申请人：河南超盛建筑工程有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区梧桐街与石楠路交叉口汉威物联网产业园39号-1号，统一社会信用代码：91410100MA3XCL8M6B（1-1）。法定代表人：罗建风。被申请人：张银山，男，1979年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：周喜豪、尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。被申请人：中电建十一局工程有限公司，住所地：郑州市高新区莲花街59号，统一社会信用代码：9141010072960399XE。法定代表人：宋维侠。本院于2019年12月17日作出（2019）豫0108财保239号财产保全民事裁定。王守群、河南超盛建筑工程有限公司不服，于2019年12月27日向本院提出复议申请。王守群、河南超盛建筑工程有限公司复议称，一、被申请人张银山并非涉案项目实际施工人，而是复议申请人王守群实际控制公司的员工。河南超盛建筑工程有限公司和河南滨江建筑劳务有限公司的实际控制人均是复议申请人王守群，被申请人张银山是河南滨江建筑劳务分包有限公司的员工。上述两个公司承建项目仅由张银山负责管理，被申请人工资也由复议申请人实际控制的公司对其进行发放，被申请人张银山并非涉案项目的施工人。二、涉案账户被查封严重影响各项目劳务费用的支付，极易引发社会不稳定。涉案两公司存在结算工程款、兑付劳务承包费问题，但因被申请人的不当行为致使复议申请人的银行账户被查封，极易引发农民工工资不能兑付和发放问题，造成社会极大不稳定因素。综上,申请对(2019)豫0108财保239号民事裁定书进行复议,请求依法撤销该裁定,解除对复议申请人账户的冻结。本院经审查认为，被申请人张银山申请诉前财产保全，提供有阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为其作出的保全标的等额的不可撤销保函、保单等作为担保，且经过形式审查，复议申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定,裁定如下：驳回王守群、河南超盛建筑工程有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  宋香花二〇一九年十二月三十一日书记员  宋 阳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保158号申请人：罗润卿，女，1976年10月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人：广州艾游信息科技股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：李明河。申请人罗润卿向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人广州艾游信息科技股份有限公司价值780000元的财产，广东合润融资担保有限公司出具担保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人罗润卿的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州艾游信息科技股份有限公司价值780000元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑越海审判员  劳灿辉审判员  彭景威二〇一九年十二月九日书记员  古秋燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74937号原告：谷鹏，男，1982年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李旭，男，1993年5月7日出生，回族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告谷鹏（以下简称原告）与被告李旭（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人余灏波到庭参加了诉讼。李旭经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费2059元、运营损失1251元。事实与理由：2019年7月15日，李旭驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车损坏。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。李旭未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，同意赔偿。运营损失是间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日8时许，在北京市朝阳区京哈高速五方桥，李旭驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，双方签订快速处理协议书约定李旭负事故全部责任。当日原告将车辆送修，7月18日14时许提车，原告提交2059元修车发票和清单，证明修车费。原告提交北京渔阳出租汽车集团有限公司出具的证明，证明原告是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元，收入4000元，原告按照每天417天计算3天的运营损失。经询，原告按照北京市标准领取岗位补贴和油补。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分未举证证明免赔事项，本院对其抗辩的保险免赔不予采纳，其应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李旭赔偿。修车费，人保北分同意赔偿，本院不持异议。运营损失，其中的误工费原告应分项主张，原告要求3天相较于车辆修理情况合理，本院支持。运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除。误工费，根据原告提交的单位证明，本院按照每月4000元计算。李旭经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告谷鹏修车费2059元、运营损失316元、误工费395元，以上共计2770元；二、驳回原告谷鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李旭负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 李 斌人民陪审员 许春玉二〇一九年十二月二十三日书 记 员 颉晓杨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4885号   原告：宁夏汉尧石墨烯储能材料科技有限公司。   法定代表人：李某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：马某，住宁夏银川市。   被告：深圳市虎柏新能源科技有限公司。   法定代表人：谢某，该公司执行董事。   原告宁夏汉尧石墨烯储能材料科技有限公司与被告深圳市虎柏新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告宁夏汉尧石墨烯储能材料科技有限公司的委托诉讼代理人张某、马某到庭参加诉讼，被告深圳市虎柏新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款4360000元；2.判令被告从应当结算批次货款日起至还清之日止按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息（暂计至2019年8月26日）20052元，以上合计4380052元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系长期供货合作关系，双方签订采购订单约定由原告向被告提供镍钴锰酸锂产品，订单合同约定了每批次的货物数量、货物价格、付款方式（月结90天）等。各订单签订后，原告按照约定向被告提供了合规合量的货物。2019年5月，经原告与被告对账结算，确定被告欠原告到期货款共计4360000元。自双方结算至今，原告多次向被告催要货款未果。故原告诉至本院，请求判如所请。   被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及证据。   原告围绕其诉讼请求依法提交了采购订单、明细对账单，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据上述有效证据并结合原告陈述，确认本案事实如下：   2019年2月27日至2019年4月19日，原、被告先后签订《采购订单》六份，约定由原告向被告供应镍钴锰酸锂（规格：YF03A/汉尧），付款方式均约定为月结90天。同时，双方就每次供货的数量、单价、货款、交货日期等均进行了约定。各订单签订后，原告向被告供应了相应的货物。2019年5月，经双方对账结算，被告欠付原告货款4360000元。另查明，2019年8月23日，被告向原告支付货款200000元。   本院认为，原、被告签定的《采购订单》，系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各订单签订后，原告向被告供应了相应的货物，被告理应按约向原告支付货款，经结算，被告欠付原告货款4360000元，被告已支付200000元，下欠货款4160000元（4360000元-200000元），被告理应向原告支付。故对原告要求被告支付货款4360000元的诉请,本院确认4160000元。原告主张逾期付款利息20052元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告从应当结算批次货款日起至还清之日止的逾期付款利息，因具体数额尚不确定，本院不予支持。被告深圳市虎柏新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   一、被告深圳市虎柏新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏汉尧石墨烯储能材料科技有限公司货款4160000元、逾期付款利息20052元，以上共计4180052元；   二、驳回原告宁夏汉尧石墨烯储能材料科技有限公司的其它诉讼请求。   当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费41840元,由原告宁夏汉尧石墨烯储能材料科技有限公司负担1910元，被告深圳市虎柏新能源科技有限公司负担39930元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 李春梅   人民陪审员 廉 焕   人民陪审员 扈秀琴     二〇一九年十一月一日   法官 助理 王 宁   书 记 员 薛 升   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2926民初782号原告：张秉荣，男，1963年4月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：茶玉龙，大理市司法局法律援助中心律师，特别授权代理。被告：茶世祥，男，1952年12月7日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：字文学，男，1973年2月28日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：茶开茂，男，1971年4月19日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告张秉荣诉被告茶世祥、字文学、茶开茂农村建房施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告张秉荣于2019年12月6日以需要进一步收集证据为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秉荣撤回起诉。案件受理费减半收取606元，由原告张秉荣承担。审 判 长  龙进品人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇一九年十二月六日书 记 员  赵斯瑶
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初956号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人聂达银,曾用名聂巧，男，1987年3月6日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，汽车修理工，住兴义市。因吸食毒品于2015年5月30日被兴义市公安局行政拘留十五日。曾因犯故意伤害罪于2016年9月21日被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年9月29日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年11月28日决定对其继续取保候审。辩护人邓应森，贵州权衡律师事务所律师。被告人韦原伦,曾用名韦建林，男，1993年7月25日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年9月29日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年11月28日决定对其继续取保候审。指定辩护人李晓磊，贵州心达律师事务所律师。被告人冯福双,男，1988年5月3日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因殴打他人于2007年2月7日被兴义市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年9月29日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年11月28日决定对其继续取保候审。指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2411号起诉书指控被告人聂达银、韦原伦、冯福双犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人聂达银及其辩护人邓应森，被告人韦原伦及其辩护人李晓磊，被告人冯福双及其辩护人张忠媛到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2014年7月25日21时许，被告人聂达银、韦原伦、冯福双与被害人陈某在兴义市经营的吉胜电动车店喝酒，期间双方产生矛盾。当晚23时许，张某1骑摩托车载陈某离开吴某1的店铺，二人行驶至景峰大道××则戎乡××村入口停车小解时，聂达银驾驶面包车载韦原伦、冯福双路经此地看见陈某便下车与陈某发生纠纷并殴打，聂达银、韦原伦持刀，冯福双持木棒将陈某打伤。经鉴定，陈某的损伤最终评定为轻伤一级。案发后，聂达银、韦原伦、冯福双经电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实。聂达银、韦原伦、冯福双与陈某达成赔偿协议，赔偿陈某51，000元，取得谅解。聂达银、韦原伦、冯福双自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人聂达银、韦原伦、冯福双及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押物品、文件清单；人员基本信息、户籍证明，到案经过，调解协议、申请，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书、释放证明书；证人吴某1、张某1、王某、吴某2、邹某、张某2证言；被害人陈某的陈述；（兴）公（司）鉴（法活）字[2014]367号鉴定意见及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人信息及照片。辨认笔录及照片；被告人聂达银的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂达银、韦原伦、冯福双故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人聂达银、韦原伦、冯福双犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，聂达银、韦原伦、冯福双共同积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯。聂达银、韦原伦、冯福双经电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对三被告人从轻处罚。被告人聂达银辩护人所提“聂达银有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。被告人韦原伦的辩护人所提“韦原伦有自首情节，无犯罪前科，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得谅解”的辩护意见成立，予以采纳。被告人冯福双的辩护人所提“冯福双有自首情节，赔偿经济损失，取得谅解，无犯罪前科的”辩护意见成立，予以采纳。被告人聂达银的辩护人所提“被害人对本案的产生有重大过错”的辩护意见及被告人冯福双的辩护人所提“被害人对本案的发生有过错”的辩护意见，经查，被告人与被害人在吴某1经营的店铺喝酒时，双方已产生矛盾，后被害人离开，三被告人在案发地点遇到被告人，完全可以避免正面冲突，但三人仍下车质问被害人，双方再次发生纠纷继而发生打斗，被害人对本案的发生没有过错，故二辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。聂达银因犯故意伤害罪被判处刑罚后，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，因前罪刑罚已执行完毕，不再数罪并罚。公诉机关提出判处聂达银、韦原伦、冯福双有期徒刑十一个月，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。聂达银、韦原伦、冯福双的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人聂达银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人韦原伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人冯福双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、随案移送的作案工具砍刀一把、西瓜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月十一日法官助理 陈晓雪书 记 员 冯明星
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4016号原告**安，男，汉族，1961年1月18日生，住河南省确山县。委托代理人白妮娃，女，汉族，1959年9月25日生，住址同上。系原告**安的妻子。代理权限，特别授权。被告代满良，男，汉族，1966年6月26日生，住河南省确山县。被告王玲，女，汉族，1966年3月14日生，住河南省确山县。原告**安诉被告代满良、王玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**安的委托代理人白妮娃到庭参加诉讼，被告代满良、王玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**安向本院提起诉讼请求：判决被告偿还原告粮食款28552元利息。事实与理由：被告代满良与妻子王玲二人在顺山店经营粮油购销部，原告多次向二被告粮油部售卖花生米，售卖花生米价值共计28552元。二被告一直没有向原告结算粮食款，原告一直向二被告追要，二被告给原告写有欠条，但被告言而无信，一直推脱。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告代满良、王玲未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年左右，二被告共同在顺山店经营代满良粮油购销部，用来收购粮食。原告于2017年11月9日向二被告出售花生米。当日，被告代满良给原告出具收购凭证二张，一张计款12765元，另一张计款15917元，合计28682元。庭审中，原告承认被告已经偿还2000元，剩余欠款26682元至今未付。另查明，被告代满良与被告王玲于2018年11月20日在确山县民政局办理了离婚登记手续。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告**安向二被告出售粮食，被告代满良为原告**安出具有收购凭证，原、被告双方债权债务关系明确，原告**安要求被告代满良偿还欠款26682元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王玲当时与被告代满良系夫妻关系，双方共同经营收购部，被告代满良的上述欠款，应视为夫妻共同债务，被告王玲对上述债务应承担连带偿还责任。庭审中，原告自愿放弃向二被告追要上述欠款的利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告代满良、王玲于本判决生效之日起五日内偿还原告**安欠款26682元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告**安其他的诉讼请求。减半收取的案件受理费257元，由原告**安负担25元，二被告负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一九年十二月十一日书记员 李文亚
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15833号之一申请执行人：张莜渝，女，2014年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：张良，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。张莜渝与张良一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初18505号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告张良于2019年10月24日前一次性支付原告张莜渝抚养费47.4万元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。执行中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月29日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年11月7日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法向被重庆市云阳县人民法院送达了(2019)渝0103执15833号执行裁定书，冻结被执行人张良在重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235执1046号案件中的执行案款47.4万元，但该笔执行案款截止目前为止，并未在重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235执1046号案件中执行到位。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执15833号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月三十日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20912号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：尹家齐，男，1972年11月15日生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告尹家齐信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告尹家齐经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币79970.22元（其中本金40780.03元，利息31335.29元，违约金7031.25元，超限费823.65元，手续费0.00元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币79970.22元(截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告尹家齐既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，尹家齐向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向尹家齐发放了卡号为×××的信用卡，之后尹家齐开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月3日，尹家齐的上述信用卡发生欠款本金40780.03元，利息31335.29元，违约金7031.25元，超限费823.65元，手续费0.00元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，尹家齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，尹家齐在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求尹家齐履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，尹家齐向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金40780.03元，利息31335.29元，违约金7031.25元，超限费823.65元，手续费0.00元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，尹家齐向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元由尹家齐负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6553号 原告：周耀辉，男，1968年11月ｌ7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林启忠，福建伟峰律师事务所律师。 被告：周遵忠，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告周耀辉与被告周遵忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周耀辉的委托诉讼代理人陈惠琴到庭参加诉讼；被告周遵忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周耀辉向本院提出诉讼请求：判令周遵忠偿还周耀辉借款本金60万元及利息，利息按月利率2％计，从2018年7月12日起计至款项还清之日止。事实与理由：周耀辉与周遵忠系朋友关系。周遵忠因投资经营需要于2011年开始陆续向周耀辉借款，双方于2018年3月7日进行结算，确认周遵忠尚欠周耀辉借款本金60万元，约定月利率2%，由周遵忠向周耀辉出具借条一张，并注明：2018年3月7日以前所有借条全部作废。此后，周遵忠仅于2019年6月30日通过其父亲向周耀辉还款5万元的利息，其余本息均未偿还。现周耀辉需要资金向周遵忠追讨，但周遵忠均置之不理。 周遵忠书面答辩如下，一、周耀辉请求周遵忠以60万元作为借款本金并从2018年7月12日按照月利率2％计算利息无事实基础和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，周遵忠于2013年11月27日收到周耀辉银行转账30万元，利息应当从2013年11月27日起计算，周遵忠与周耀辉约定利息为月利率2.5％，根据法律规定，年利率超出24％的部分人民法院不予支持，则双方利率应以24％为限。2015年4月10日，周遵忠通过新疆新福鑫铸业有限公司转账10万元偿还借款，截止到2018年7月12日周遵忠出具借条之日尚欠本金298433元及利息233121元，本息共计531554元。周耀辉主张的借款本金60万元与事实不符，即使按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，也应当以531554元而不是60万元作为借款本金计算利息。二、即使以531554元作为本金计算利息也超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，周遵忠应按30万元为本金计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，按照前款计算以531554元作为借款本金计算利息，截止到2019年12月18日开庭时扣除周遵忠已经偿还的15万元，本息和共计664001元，而按照第二款规定以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和为586340元，以531554元为本金计算已远远超过法律规定的限额586340元，更何况周耀辉以60万元为本金计算的数额。综上，周遵忠仅承担本金30万元以及按照年利率24%暂计算至2019年12月18日的本息586340元。周耀辉超过法律规定的请求无事实基础和法律依据，请求法院依法驳回。 因周遵忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院对周耀辉所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，周耀辉与周遵忠之间存在多笔资金往来。周遵忠于2018年3月7日向周耀辉出具借条，借条载明借款金额为60万元，约定利息2分。周遵忠在借条备注：2018年3月7日以前所有借条全部作废。另，周遵忠通过其父亲于2019年6月19日还款5万元。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，周遵忠于2018年3月7日结欠周耀辉借款60万元，有周遵忠出具的借条、银行凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，周遵忠应当偿还。关于利息问题，本案借条约定利息为月利率2分，符合月利率2%民间交易书写习惯，周耀辉主张本案借款按月利率2%计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。周遵忠于2019年6月19日还款5万元，不足以清偿到期利息，应视为偿还借款利息，即为偿还借款利息125日[5万元÷（60万元×月利率2%÷30日）]，周耀辉主张本案借款自2018年7月12日起继续计息，符合法律规定，本院予以支持。周遵忠作为成年人，应知晓签署借条的法律后果。周耀辉与周遵忠之间存在多笔资金往来，周耀辉对本案借款结算情况作了合理说明，结合本案借条出具时间以及借条备注情况。周遵忠关于：1.本案最初借款本金仅为周耀辉于2013年11月27日转账交付的款项30万元；2.其仅承担本金30万元以及按照年利率24%支付利息的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。周遵忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 周遵忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还周耀辉借款本金60万元及利息，利息按月利率2%自2018年7月12日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11440元，由被告周遵忠负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  林开泉 人民陪审员  秦经霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈清云
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22660号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张瑜，女，1993年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币90,920.39元、利息13,114.10元、滞纳金及违约金5,747.86元、其他费用7,238.75元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,021.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金90,920.39元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计90,920.39元；二、被告张瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073.01元，减半收取计1,036.50元，由被告张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4210号申请执行人：张业强，男，1986年1月1日出生，住章丘区。被执行人：济南万朗装饰工程有限公司，住所地济南市历城区华龙路1825号，现住址不祥。法定代表人：李晓磊，总经理。被执行人：李晓磊，男，1994年11月25日出生，汉族，居民，住河南省郑州市管城区，现住址不祥。张业强与济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊装饰合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4159号民事判决书已经发生法律效力，济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊应于本判决生效之日起10日内支付张业强欠款48000元，并承担案件受理费1000元。因被执行人济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张业强申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，发现被执行人李晓磊名下有车牌号为鲁Ａ×××××五菱汽车一辆，未发现该车下落，未实际扣押，此外未查询到被执行人其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人济南万朗装饰工程有限公司经营场所为租赁，公司早已空无一人，无法查找其下落，2019年12月16日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人张业强不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月十九日书记员  王向雷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8019号原告：张春霞，女，1969年3月29日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：马辛剑，河南福聚律师事务所律师。被告：高中飞，女，1957年8月21日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。本院审理的原告张春霞与被告高中飞房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年十二月二十一日书记员  詹 强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕春生等251人。 诉讼代表人：吕春生，男，1967年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 诉讼代表人：李智远，男，1951年8月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 诉讼代表人：李宗杰，男，1953年1月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市北关区人民政府，住所地河南省安阳市灯塔路166号。 法定代表人：路录平，该区人民政府区长。 原审第三人：河南省安阳市北关区南漳涧村村民委员会。 再审申请人吕春生等251人因诉河南省安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕春生等251人申请再审称：河南省安阳市北关区南漳涧村第二村民小组（以下简称第二村民组）有20多亩未承包到户的土地被征收。吕春生等251名第二村民组村民经政府信息公开得知，土地补偿费为每亩16万元，但河南省安阳市北关区南漳涧村村民委员会（以下简称南漳涧村委会）却按照每亩1万元补偿第二村民组村民，侵犯吕春生等251人合法权益。北关区政府作为征收主体，应对土地补偿费发放情况予以监督，但吕春生等251人向其邮寄查处申请后，至今无结果。一、二审裁定驳回起诉错误，请求撤销一、二审裁定并依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，吕春生等251人认为南漳涧村委会发放土地补偿款不到位，应向南漳涧村委会所在地的乡、镇人民政府申请履行监督职责，北关区政府不具有直接处理吕春生等251人申请事项的法定职责。吕春生等251人诉请确认北关区政府不履行法定职责违法，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。吕春生等251人申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，吕春生等251人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕春生等251人的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初9077号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛民族路支行，统一社会信用代码：91130300776178543M。负责人：章某，行长。被告：张某，男，1982年10月24日出生，住址秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛民族路支行与被告张某银行卡纠纷一案，本院2019年7月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛民族路支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛民族路支行撤诉。案件受理费40元,由原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛民族路支行负担，已缴纳。审 判 长 莫 军人民陪审员 张立敏人民陪审员 吕凤玲 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王 箫
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执监142号申请执行人:相某，男，1977年11月30日生，汉族，住连云港市新浦区.被执行人：高某，男，1970年6月30日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人相某与被执行人高某买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2009）海民二初1999号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，连云港市新浦区人民法院于2010年9月1日立案执行，执行案号为（2010）海执字第522号。现因被执行人财产位于连云区辖区内，为便于案件的执行，根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：申请执行人相某与被执行人高某买卖合同纠纷一案，[执行依据为连云港市海州区人民法院作出的（2009）海民二初1999号民事判决书]由连云港市连云区人民法院执行。连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港市连云区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  卢 澄审 判 员  吕在春二〇一九年十二月十八日法官助理  赵津武书 记 员  周 异
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10355号上诉人（原审被告）：巫继克，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被上诉人（原审原告）：石新华，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被上诉人（原审被告）：山东科信建筑安装有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：李学勇，董事长。委托诉讼代理人：孙可，男，该公司员工。上诉人巫继克因与被上诉人石新华、山东科信建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巫继克以双方达成和解为由，于2019年12月20日申请撤回上诉。本院认为，巫继克在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许巫继克撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费153.76元，由巫继克自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十二月二十日书记员  马 晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46482号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：马祥雨，男，1978年12月1日出生，回族，户籍地河北省沧州市献县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告马祥雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告马祥雨经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马祥雨偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金89444.62元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告马祥雨签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告马祥雨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告马祥雨既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日,原告平安银行作为乙方与被告马祥雨作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为12个月,贷款利率为月利率1.45%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年4月27日，原告平安银行将贷款500000元发放账户为被告马祥雨指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告马祥雨尚欠借款本金89444.62元，利息及罚息39500.10元、复利8304.26元。截至本案开庭之日止，被告马祥雨未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告马祥雨签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告马祥雨发放贷款，被告马祥雨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告马祥雨主张剩余借款本金89444.62元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告马祥雨承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告马祥雨经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马祥雨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金89444.62元、截至2019年11月12日的利息及罚息39500.10元、复利8304.26元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告马祥雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元、公告费（以实际发生额为准），由被告马祥雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖法官 助理  王 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46125号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:张浩，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金107799.41元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张浩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张浩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告张浩未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额240000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.4％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金107799.41元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金107799.41元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元及公告费（以实际发生为准），由被告张浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  董鑫月
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21883号原告：王惠,女,1996年4月9日出生,住乌鲁木齐市米东区。被告：何奕龙,男,1994年8月16日出生,住广西壮族自治区玉林市博白县原告王惠与被告何奕龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠到庭参加了诉讼，被告何奕龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月21日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限1天，自2016年3月21日至2016年3月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号578336457177682761。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王惠与何奕龙于2016年3月21日签订的借出协议（协议编号：578336457177682761）无效；二、何奕龙于本判决生效后七日内返还王惠借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月21日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57290号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨志，男，1989年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨志信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金28,294.06元，支付利息4,265.30元、逾期还款违约金4,088.30元，分期付款手续费461.93元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金28,264.06元，支付原告截至2019年11月17日的利息4,265.30元、逾期还款违约金4,088.30元，分期付款手续费461.93元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年8月3日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,264.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金28,264.06元；二、被告杨志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,264.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.60元，减半收取计253.30元，由被告杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5869号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月20日                  当事人              原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行），住所地襄阳市樊城区长征路34号。      负责人：叶轮，系该行行长。      委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。      被告：王道洪，男，汉族，1968年10月7日出生，住湖北省宜城市。                  原告诉求              1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金69691.53元、利息13060.69元、滞纳金41306.72元，暂计为124058.94元（之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部还清之日止）；      2、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。                  被告答辩              被告王道洪未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2012年11月23日，王道洪向建行襄阳分行申请办理信用卡，王道洪填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。领用协议载明：建行襄阳分行对甲方对账单的全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。建行襄阳分行核准并向王道洪发放了信用卡，王道洪激活后使用该信用卡消费，但未按约还款。      本院认为，被告王道洪利用申领的中国建设银行龙卡信用卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金（违约金），事实清楚，被告王道洪应按约定履行还款义务。根据本院确认的事实，截至2019年12月9日，被告王道洪共计拖欠原告信用卡透支本金69691.53元，利息63150.65元，滞纳金13060.69元，对原告要求被告偿还上述款项，并以拖欠本金69691.53元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。原告还要求被告支付保全费等费用，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告王道洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告王道洪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还截至2019年12月9日的信用卡借款本金69691.53元，利息63150.65元，滞纳金13060.69元，合计145902.87元，从2019年12月10日起至欠款还清之日止，以拖欠本金69691.53元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准支付利息（利息、滞纳金计算之和不得超过年利率24%）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2781元，由被告王道洪负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波      人民陪审员    杨  伟      人民陪审员    文  健                     二〇一九年十二月十三日            书  记  员    宋  楠
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1705号之二 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市南充光彩大市场一期北区3幢。 负责人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人：张雪，女，汉族，生于1986年1月10日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何刚，男，汉族，生于1989年4月2日，住四川省南充市顺庆区。 关于南充美兴小额贷款有限责任公司与张雪、何刚小额借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初2475号民事判决书已发生法律效力。因张雪、何刚未履行法律文书确定的义务，权利人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。执行标的为借款本金20277.4元及违约金。本院于2019年10月17日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人张雪、何刚发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人张雪、何刚名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人张雪银行存款372.46元、何刚银行存款426.38元本案已冻结，申请执行人表示金额较小不予划拨；二、被执行人何刚名下登记位于四川省南充市顺庆区房屋本案已查封，申请执行人表示本案执行金额较小，对房屋不予处置变现；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司尚未实现的债权本金20277.4元及违约金，被执行人张雪、何刚应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初31413号原告：北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区王佐镇千灵山路199号鑫湖家园34号楼。负责人：刘旻，总经理。委托诉讼代理人：陈重，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王海雪，女，该公司会计。被告：刘岭，男，1960年6月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司（以下简称恒宝升物业公司）与被告刘岭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宝升物业公司的委托诉讼代理人陈重、王海雪，被告刘岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒宝升物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年8月28日到2019年3月31日的物业费共计4782.46元；2.判令被告向原告支付违约金4384.29元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据被告同原告达成的“临时管理规约”之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年8月起便无故拖欠物业服务管理费至今，原告多次以各种形式向被告催交物业服务管理费，但均未予理睬。现根据双方签订的“临时管理规约”第六章之规定及合同法第109条规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘岭辩称，确实没有交纳物业费，因为房屋产权不是我的，小区内没有消防设备，人身财产安全都保证不了，小区没有门禁，可以随意进出，几乎所有人都丢过电动车。村委会把我们的地收回去了，但是没有补偿，都是强拆的，所以不同意交纳。本院经审理查明：被告为北京市丰台区王佐镇馨慧苑小区B7-1-***号房屋（以下简称***号房屋）的实际居住人，***号房屋的房屋确认单载明：该房屋建筑面积111.22平方米。2014年3月，原告作为乙方（物业管理单位）与甲方（业主）北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、丙方（代建单位）北京新鸿基盛城置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1.5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1.00元/平方米/月，商业5.00元/平方米/月，物业服务期限一年，自业主开始办理入住之日起一年。2014年8月28日，被告在办理***号房屋入住手续时交纳了首年的物业管理费，并签署了《承诺书》，确认已详细阅读物业管理有限公司制定的临时管理规约，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约；本人同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约的行为承担责任等。2016年3月、2017年3月、2018年8月北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、原告、北京新鸿基盛城置业集团有限公司三方又分别签订了四份《物业服务合同》，均约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1.5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1.00元/平方米/月。庭审中，刘岭表示其房屋为拆迁所得，拆迁时村委会承诺小区物业费的收费标准是一平方米一毛钱，之后又与原告签订一平方米一元钱，不认可收费标准。原告另行提交一份《关于已作废的情况说明》，载明：2014年7月15日的丰台区重大项目领导小组办公室会议（丰重办公【2014】18号文件）及2014年7月10日《王佐镇人民政府关于青龙湖二期土地一级开发项目拆迁补偿奖励方案备案的函》（王政函【2014】74号文件）决定相关村民腾退补偿政策调整，且村民已得到调整补偿。故：对丰台区王佐镇怪村村民委员会于2009年12月21日公示的《关于村民搬迁上楼关心问题的答复》作废。条款包括：物业费、停车位收费标准及楼房问题。落款日期为2018年5月7日。上述事实，有物有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、房屋确认单、《承诺书》、《关于已作废的情况说明》、《收费通知单》及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，作为代建单位的北京新鸿基盛城置业集团有限公司、作为业主方的北京市丰台区王佐镇怪村民委员会共同选聘原告作为涉诉小区的物业服务企业并与之签订《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，是三方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为涉诉房屋的实际居住人，应受《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约束，且原告在诉争期间为涉诉小区提供了物业服务，故被告应交纳相应的物业管理费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称村委会对拆迁的村民有过物业费收费标准承诺的答辩意见，本院认为，村委会对村民的书面承诺，对村委会及村民有法律拘束力，但是该约定应限于村委会及村民之间，恒宝升物业公司在进驻被告所居住的小区前并不知晓该约定的存在，村委会代表村民与其及代建单位签订的合同不能因村委会单方对村民的承诺而无效或撤销，且村委会于2018年5月已经发出情况说明，明确之前关于物业费、停车费及楼房问题的答复作废，故刘岭据此作为拒绝交纳物业费的理由不能成立，本院不予采信。关于刘岭辩称房屋没有手续，没有产权，属于强拆等，刘岭因拆迁取得涉案房屋，且实际使用该房屋，房屋尚未下发产权证及房屋拆迁的其他问题，与本案并非同一法律关系，应另行提起诉讼，不能据此作为拒交物业费的理由。因双方对物业费的收费标准一直存在分歧，刘岭不属于无正当理由拒不交纳物业费，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘岭于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司二〇一五年八月二十八日至二〇一九年三月三十一日的物业费共计4782.46元。二、驳回原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司负担12.5元（已交纳），由被告刘岭负担12.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十二月九日书记员  祁蕾
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘0105执保2418号申请人长沙县干杉斗塘机砖厂与被申请人湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据(2019)湘0105民初11060号之一民事裁定，于2019年12月3日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2019）湘0105执保2418号执保案卷。特此通知二〇一九年十二月三日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5962号 原告：王洪水,男,生于1964年4月18日,汉族,居民,住济南市。 委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：赵波,男,生于1982年1月24日,汉族,居民,住济南市。 被告:王永明,男,生于1975年2月10日,汉族,居民,住济南市。 原告王洪水与被告赵波、王永明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王洪水的委托诉讼代理人许付平，被告赵波到庭参加诉讼。第二次开庭原告王洪水及其委托诉讼代理人许付平，被告赵波、王永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王洪水向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬40000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：自2013年3月至2015年7月，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上干活。2018年1月2日，经原被告双方结算，被告共欠原告薪酬40000元。上述款项经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 赵波辩称，对欠款数额无异议，原告是在两被告合伙期间的工地上干活，钱也是合伙期间欠的。 王永明辩称，我与赵波系合伙关系，王洪水是在两被告合伙期间的工地上干活，钱也是合伙期间欠的。2015年赵波给工人发工资时我不在场，已付王洪水多少钱，尚欠王洪水多少钱，我均不清楚。当时两被告商议，王洪水工资由赵波负担。不同意支付原告工资。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：两被告系合伙关系，2014、2015年王洪水在赵波与王永明合伙承包的工地上干活，经结算，尚欠王洪水工资款40000元未支付，赵波在工资单中签名予以确认。另，赵波为王永明出具承诺书一份，其承诺，在赵波与王永明对好账后，赵波将工人工资支付给王永明，由王永明转给工人，除高强、李光友两人外，其余人员工资由赵波负责。 本院认为，王洪水在赵波与王永明合伙承包的工地上干活，双方形成劳务关系。经结算,两被告尚欠王洪水劳动报酬40000元未付，赵波予以认可，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”，赵波与王永明均负有给付的义务，故王洪水要求赵波、王永明支付劳动报酬40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。虽赵波为王永明出具承诺书，承诺除高强、李光友外其他人员工资由赵波负担，但该承诺内容系合伙人之间的内部约定，对王洪水不产生约束力，故对王永明的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下： 被告赵波、王永明于本判决生效之日起10日内支付原告王洪水劳动报酬40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告赵波、王永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 广 人民陪审员  牛小华 人民陪审员  王雪美 二〇一九年十二月六日 法官 助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17938号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。被告：郑其曾，男，1971年8月21日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为太平洋保险）与被告郑其曾、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为平安保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官高亢担任审判长，人民陪审员张跃茹、张建国参加的合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托诉讼代理人崔健、被告平安保险的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼，被告郑其曾经本院依法送达出庭传票但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险的诉讼请求为：1、郑其曾支付保险赔偿金59870元；2、平安保险支付保险赔偿金2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2015年7月11日，郑其曾驾驶车牌号为×××的车辆与赵雪驾驶的车牌号为×××的车辆在朝阳区发生交通事故，北京市公安交通管理局出具认定书，认定郑其曾负事故的全部责任。车牌号为×××的小轿车为太平洋保险的承保车辆，太平洋保险支付了保险赔偿金61870元。太平洋保险支付了保险赔偿金后，取得了保险事故的代位求偿权。郑其曾负事故的全部责任，因此郑其曾应当承担赔偿责任。郑其曾驾驶的车辆为平安保险承保交强险的车辆，因此平安保险应当承担相应责任。原告太平洋保险向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、交通事故责任认定书；证据二、郑其曾的行驶证、驾驶证复印件；证据三、维修费发飘、维修明细；证据四、车辆保险权益转让书、被保险人银行账户明细；证据五、交强险保险单；证据六、出险车辆信息表。平安保险认可太平洋保险提交的全部证据材料的真实性。本院对太平洋保险提交的全部证据的真实性予以确认。被告郑其曾既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告郑其曾未向本院提交证据材料。被告平安保险答辩称：同意在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任2000元。被告平安保险未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述认定：赵雪驾驶的行驶证车主为汪结的车牌号为×××的奔驰牌车辆在太平洋保险处投保有车辆损失险和不计免赔保险，被保险人为汪结。2015年7月11日，郑其曾驾驶车牌号为×××的车辆与赵雪驾驶的车牌号为×××的车辆在朝阳区京通路发生碰撞，北京市公安局公安交通管理局出具认定书，认定郑其曾负事故的全部责任。事故发生后，车牌号为×××的车辆进行了维修，太平洋保险支付了保险赔偿金61870元。2015年7月16日，汪结签署了权益转让书，将其享有的追偿权转移给太平洋保险。郑其曾驾驶的车牌号为×××的车辆在平安保险处投保有机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，郑其曾驾驶车牌号为×××车辆造成车牌号为×××的车辆损失，且被认定为应当对事故负全部责任，因此，郑其曾应当对×××的车辆损失承担赔偿责任。郑其曾驾驶的车辆在平安保险处投保有机动车交通事故责任强制保险，因此平安保险应当在保险责任范围内承担保险责任。由于太平洋保险取得了与保险赔偿有关的追偿权，因此郑其曾及平安保险应当向太平洋保险支付保险赔偿金。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑其曾于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿金59870元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿金2000元。如果被告郑其曾、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元、公告费（以实际发生数额为准），由被告郑其曾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 亢人民陪审员  张跃茹人民陪审员  张建国二〇一九年十二月十八日书 记 员  高 锦
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1258号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭明波，男，1965年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省潢川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月8日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]475号起诉书指控被告人郭明波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月8日20时许，被告人郭明波在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌电动正三轮摩托车，由北向南行驶至北京市昌平区G6西辅路五肉联口迤南处，适有邵某驾驶黄色“纳智捷”牌小型普通客车（车牌号：×××）由北向南驶来，电动正三轮摩托车左侧与小型普通客车右侧相刮撞，造成两车受损。经检验，被告人郭明波血液中酒精含量为136.6mg/100ml。经鉴定，被告人郭明波驾驶的无号牌三轮车为摩托车，属于机动车。经认定，被告人郭明波承担本次事故的全部责任，邵某无责任。公诉机关认为被告人郭明波具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任等量刑情节，建议判处被告人郭明波拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人郭明波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭明波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭明波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 杨月华
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5159号原告：张友亮，男，1955年10月7日出生，汉族，住盱眙县。被告：丁秀红，男，1971年10月2日出生，汉族，住盱眙县。原告张友亮与被告丁秀红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张友亮于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张友亮申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张友亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张友亮负担。审判员 周 婷二〇一九年十二月十二日书记员 张同畅
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3332号申请执行人：王洋被执行人：河南豪盛商贸有限公司王洋与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计14727.5元。经本院立案执行，现已执行到位14727.5元。至此，王洋向本院申请执行的（2018)豫1302民初7278号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十七日书记员  罗鑫
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执655号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。被执行人：张军，男性，1969年11月3出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与张军追偿权纠纷一案中，被执行人张军应给付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3069.59元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元。经查，被执行人张军外出去向不明，未发现其有可供执行的财产。已将被执行人张军纳入失信执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月五日书记员  王学冠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11006号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：韩召玉，该行职工。被告：胡元波，男，1976年2月23日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：武维玲，女，1977年2月20日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：武元振，男，1963年6月5日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：刘学芝，男，1968年1月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告胡元波、武维玲、武元振、刘学芝商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩召玉，被告刘学芝到庭参加诉讼，被告胡元波、武维玲、武元振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡元波、武维玲偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年3月7日至2018年3月5日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年3月6日至实际付清为止，按年息12.72375%计算，扣除已经收回的利息2881.88元）。2、判令武元振、刘学芝对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年3月7日，被告胡元波在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年3月5日向借款人提供借款10万元支持，被告武元振、刘学芝签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年3月7日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2018年3月5日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告刘学芝辩称:对借款担保事实无异议，请求法庭依法判决。被告胡元波、武维玲、武元振未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年3月7日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告胡元波以经营养殖为由申请贷10万元，其配偶武维玲签字承诺共同还款的事实。原告因催收未果起诉。被告刘学芝对上述证据无异议。因其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年3月7日，被告胡元波作为借款人，被告武元振、刘学芝作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年3月7日至2019年3月5日期间向被告胡元波提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告武元振、刘学芝提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年3月7日，被告胡元波以经营养殖需资金向原告申请贷款10万元，其配偶武维玲在申请书上签字承诺共同还款。2017年3月7日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2018年3月5日。原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，原告自认已经收回利息2881.88元，并已经在明确诉讼请求中要求予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告胡元波、武元振、刘学芝签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定范围，可以支持。被告武维玲以借款人配偶名义在申请书上签字承诺共同还款，因此该笔债务为其夫妻共同债务，其应和借款人一起共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告胡元波、武维玲、武元振经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡元波、武维玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年3月7日至2018年3月5日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年3月6日至实际付清为止，按年息12.72375%计算，扣除已经收回的利息2881.88元）。二、被告武元振、刘学芝对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告胡元波、武维玲、武元振、刘学芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月八日书记员  郑 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42443号原告：魏煜，女，1983年1月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李智利，女，1958年5月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。原告魏煜（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏煜的委托诉讼代理人李智利到庭参加了诉讼。鱼乐贝贝公司参加了庭前会议，但在开庭时与徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。魏煜向本院提出诉讼请求：判令二被告返还剩余服务费3038元、支付误工费2000元、交通费100元。事实和理由：2018年6月25日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费3720元。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关。故不同意魏煜的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2018年6月25日，魏煜在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款3720元。有效期自2018年6月25日至2020年6月25日。办理游泳卡后，魏煜在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，魏煜称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于二被告闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中魏煜办理的60次游泳卡已消费使用12次，尚剩余48次未消费使用。就此，魏煜提交了鱼乐贝贝APP截屏打印件、鱼乐贝贝VIP卡及微信转账记录。关于误工费及交通费，魏煜称系因维权产生，但未就此提交证据。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，魏煜虽未签订书面服务合同，但结合其提交的证据，可认定魏煜与徐琳琳成立服务合同关系。现涉案店面停止营业，徐琳琳构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。魏煜据此主张退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题，根据魏煜提交的证据显示其已经消费12次，尚剩余48次，本院不持异议。根据魏煜支付的金额，已消费的次数和未消费的次数，本院核定徐琳琳应当退还2976元。就鱼乐贝贝公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，魏煜要求鱼乐贝贝公司承担责任，本院难以支持。关于魏煜主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告魏煜服务费二千九百七十六元；二、驳回原告魏煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1669号之一申请执行人:吕某,男。被执行人:张某某,男。吕某申请执行张某某借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2572号民事判决书，责令1.被执行人张某某向申请人吕某给付借款本金200000元及利息60000元（自2018年7月24日起按照月利率2%计算至所有款项还清时止）。2.被执行人张某某承担案件受理费2150元，案件执行费2933元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，并通过全国网络查控办案系统查询被执行人张某某的相关财产信息，对张某某名下陕A97xxx号、陕A20xxx号车辆档案进行了查封（均为轮候）,再无其他财产。现被执行人张某某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请执行人吕某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十七日书 记 员  王天怡