wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2675号上诉人（原审被告）：穆振家，男，1988年4月18日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立明，山东滨渤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒晓峰（又名舒海峰），男，1983年2月7日出生，汉族，住博兴县。上诉人穆振家因与被上诉人舒晓峰合伙协议纠纷一案，不服博兴县人民法院（2019）鲁1625民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。穆振家上诉请求：1.依法改判上诉人在一审判决第一项基础上少支付被上诉人欠款2万元（利息计算基数相应减少2万元），少支付利息2160元；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：2019年3月26日，被上诉人以上诉人欠款为由将上诉人起诉，要求上诉人支付合伙期间欠款55000元。上诉人对欠款事实不持异议，但是在2017年1月11日，上诉人通过手机微信已经向被上诉人还款2万元，一审法院对该答辩意见未予采纳错误。请求二审法院查清事实后依法改判。舒晓峰辩称，穆振家给我的两万元是穆振家让我支付工人工资的，和欠条没有关系。舒晓峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令穆振家支付合伙期间欠款55000元及利息7425元（利息自2016年12月26日按年息6%计算至起诉之日）；2.判令穆振家支付自起诉之日至实际清偿之日的利息（按年息6%计算）；3.本案诉讼费用由穆振家承担。一审法院认定事实：原、被告于2016年合伙做房屋装饰业务，至2016年12月4日双方结算时穆振家出具欠条一份，载明：“今欠舒海峰55000元，大写：伍万伍仟元整。于2016年12月25日支付完成，2016.12.4.穆振家。”该款项穆振家一直未支付。一审法院认为，原、被告虽未签订书面合伙协议，但根据穆振家向舒晓峰出具的欠条及庭审查明的事实，证明原、被告之间存在合伙关系。舒晓峰主张穆振家支付55000元，有舒晓峰提交的穆振家向其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于利息，舒晓峰主张穆振家自2016年12月26日起支付利息，不违反法律规定，利率标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。自2016年12月26日至舒晓峰起诉之日（2019年3月26日），以55000元为基数，此期间的利息为5950.69元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、被告穆振家于本判决生效之日起十日内支付原告舒晓峰欠款55000元、利息5950.69元及利息（利息计算方法：以55000万元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告舒晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，减半收取681元，由舒晓峰负担19元，由被告穆振家负担662元。本院二审期间，上诉人穆振家提交中国建设银行股份有限公司博兴支行银行流水，中国工商银行股份有限公司博兴支行银行流水及双方微信来往转账收入明细各一份，拟证明自2016年12月12日至2018年3月31日，被上诉人支付被上诉人共计283616元，上诉人支付被上诉人共计319213元，上诉人多支付被上诉人35597元（含2017年1月11日支付给被上诉人的涉案20000元）。经质证，被上诉人舒晓峰对上述证据的真实性不予认可。被上诉人提交如下证据：1.2017年1月份至2017年4月份微信转账记录截图一份，拟证明其支付工人工资的情况；2.中国建设银行银行卡客户交易明细清单及汇总表各一份，拟证明自2016年12月4日至2017年5月8日，被上诉人支付上诉人共计355307元，其中银行转账167901元，上诉人支付被上诉人共计164426元，其中银行转账65600元。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2的真实性不予认可。本院认为，双方提交的证据均发生在涉案欠条出具之后，且双方对后续收支账目未能核对一致，上述证据与本案均缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人穆振家与被上诉人舒晓峰合伙经营分两个阶段：截至2016年12月4日结算形成本案欠条；2017年双方继续合伙经营，但未能形成结算依据。本院认为，本案系合伙协议纠纷，上诉人穆振家与被上诉人舒晓峰虽未签订书面合伙协议，但双方对合伙做家庭装修生意且合伙终止时间为2018年2月份（2017年农历春节）的事实均无异议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。依照该规定，双方应对合伙期间的财产以及债权债务清算后，再行进行盈余分配或亏损分担，但本案被上诉人的诉请是要求上诉人返还合伙期间欠条载明的55000元及相应利息，上诉人一审期间未反诉主张分割合伙财产且其上诉主张在欠条载明的数额基础上减少20000元本金及相应利息，并认可欠条所载数额55000元，系双方对合伙截至欠条出具之日，即2016年12月4日合伙财产结算的依据。围绕被上诉人一审期间的诉讼请求，结合上诉人的自认内容，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十八条规定，一审法院对双方截至欠条出具之日合伙财产结算清楚的部分事实先行判决，于法有据。二审期间，双方对欠条出具之后至合伙终止期间的财产未能核对一致，且经调解无效，本案不予审理，双方对此均有权依法另行主张。综上所述，上诉人穆振家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费354元，由上诉人穆振家负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  高国强二〇一九年十二月二十六日书记员  韩昊宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20183号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：陈功，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。被告：沈念慈，男，1955年7月23日生，汉族，住上海市松江区。原告上海上置物业集团有限公司诉被告沈念慈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月23日，原告上海上置物业集团有限公司因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  白志中二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1651号罪犯莫绍强，男，1965年5月9日出生，汉族，出生地广西桂林市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年3月2日作出(2016)粤0303刑初第170号刑事判决，以被告人莫绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2016年5月16日以(2016)粤03刑终第654号刑事判决，以被告人莫绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯莫绍强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯莫绍强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯莫绍强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次并449分。本次原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫绍强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯莫绍强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
四川省遂宁市船山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川0903民申43号 屈先芬： 你对本院（2017）川0903民初613号民事判决书不服，向本院提出申诉。其理由：1、判决事实不清，证据不足，申诉人不应为案涉借款承担还款责任。案涉借款系被告戴江宁个人所为，并未用于家庭日常生活或家庭共同生产经营。申诉人离婚前后的收入支撑了家庭日常开销，包括婚生子的生活及教育费用。2014年8月7日，申诉人与戴江宁离婚，戴江宁并没有告知案涉借款的存在。因此，案涉借款不属于夫妻共同债务，应由戴江宁个人承担;2、审理程序不公正，申诉人并未收到法院送达的法律文书，剥夺了申诉人的辩论权利。2014年8月7日，申诉人与被告戴江宁协议离婚，次日，便携儿子搬离高升街7号2单元16号，即身份证上载明的地址。2017年2月20日，法院邮寄送达开庭传票的地址为身份证上载明的地址，且邮寄单上未填写申诉人的电话号码，申诉人无法收到法院开庭传票，更无法参与庭审；3、判决缺乏对全案事实的综合评判，简单粗暴地推定申诉人为共同债务人有悖于法律公正的原则，实属错误。综上所述，申诉人认为案涉借款应为戴江宁的个人债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷有关工作的通知》的相关规定，特申诉再审。 经本院立案复查查明，原告刘谋阔与被告戴江宁、屈先芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年9月28日本院依法作出（2017）川0903民初613号民事判决书，判决：一、被告戴江宁、屈先芬于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘谋阔借款2000000元并支付逾期利息。逾期利息的计算方式为：以借款本金2000000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告刘谋阔的其他诉讼请求。 本院复查认为，首先，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。案涉借款产生于申诉人与戴江宁婚姻关系存续期间，申诉人未提供证据证明该债务系戴江宁的个人债务，故原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。其次，关于原审诉讼文书送达问题。2017年2月20日，本院向申诉人身份证载明地址邮寄送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡等诉讼文书，但因地址迁移而被退回。在其他方式无法送达的情况下，2017年3月14日，本院以公告送达方式送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2017年10月24日，本院以公告送达方式向申诉人送达民事判决书。前述送达程序符合法律规定。综上，本院作出的（2017）川0903民初613号民事判决书，认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确。故你所持的申诉理由不能成立，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6067号之一 申请执行人:闫家社，男，汉族，1957年11月23日出生，住重庆市万州区。 被执行人：闫家高，男，汉族，1970年12月3日生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人闫家社与被执行人闫家高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)渝0101民初11633号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行标的500000元、诉讼费4400元。 本院在执行过程中闫家社已经领取了16996.32元后，经过财产查询、银行，房管，车管，冻结被执行人名下银行存款，账户余额不足，申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1486号罪犯佟胜会，男。黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年6月5日作出(2014)绥中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人佟胜会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万七千九百五十二元七角四分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年12月6日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯佟胜会在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯佟胜会减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯佟胜会在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3389分，获表扬奖励五次，其中年度积分1347分，结余积分389分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯佟胜会自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯佟胜会的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年7月9日起至2023年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19694号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：贺立鑫，男，1992年9月6日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市诸城县六合社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告贺立鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金57437.75元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年5月7日的利息6746.29元、违约金10810.95元、其他手续费4960.80元）自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月7日，被告已欠欠款本金57437.75元、利息6746.29元、违约金10810.95元、其他手续费4960.80元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，贺立鑫在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告拖欠欠款本金57437.75元、利息6746.29元、违约金10810.95元、其他手续费4960.80元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告贺立鑫于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金57437.75元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月7日的利息6746.29元、违约金10810.95元、其他手续费4960.80元，自2019年5月8日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元和公告费560元，由被告贺立鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十三日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审241号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 负责人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:如东春明食品机械厂，经营场所如东县马塘镇马南村十三组。 经营者：刘鹤明。 申请执行人南通市如东生态环境局于2019年1月7日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2019]14号行政处罚决定书，决定处罚如下:责令如东春明食品机械厂立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入食品机械及配件、铸件加工项目生产的违法行为，处罚款人民币200000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该行政处罚决定书后，未履行处罚决定，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人送达了通03环罚催[2019]61号履行处罚决定催告书，被执行人收到催告书后仍未履行该行政处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2019]14号行政处罚决定书，责令如东春明食品机械厂立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入食品机械及配件、铸件加工项目生产的违法行为，缴纳罚款人民币200000元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款200000元；3、被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2019]14号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2019]14号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令如东春明食品机械厂立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入食品机械及配件、铸件加工项目生产的违法行为；2、缴纳罚款人民币200000元和加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2019]14号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项的第1项由如东县人民政府组织实施，第2项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1567号 申请执行人:徐贤芳，女,1983年08月18日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：洪建中，男,1986年2月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行徐贤芳与洪建中民间借贷纠纷一案,本案申请执行标的为30570元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月九日 法官助理黎骏 书记员姜宁
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初6189号 原告：李爱花，女，1985年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王建新，福建大佳律师事务所律师。 被告：胡学炼，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告李爱花与被告胡学炼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告李爱花的委托诉讼代理人王建新、被告胡学炼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李爱花向本院提出诉讼请求：1、判令胡学炼立即向李爱花清偿本金30万元，利息3.6万元，并以30万元为基数，从2018年9月7日起至借款全部还清之日止，按月2%计付资金占有期间利息，现暂计至2019年10月6日为7.8万元。共暂计41.4万元人民币；2、由胡学炼承担本案全部诉讼费。 事实与理由：2017年9月7日，胡学炼以其投资需要资金周转为由，向李爱花借款30万元人民币，借款时间为2017年9月7日至2018年9月6日止，月利率3%，每月7日前支付利息，为此出具借条一份。同日。李爱花通过银行将30万元人民币转账到胡学炼银行账户内。之后，胡学炼仅支付6个月利息即不按约定支付利息，虽然李爱花不停催促，均毫无结果，直至避而不见。为此，李爱花请求贵院依法判决胡学炼立即清偿借款及利息，以维护李爱花合法权益。 胡学炼辩称，对借款事实没有异议，我确实向李爱花借款这笔钱。但是我还有一部私家车在李爱花那里，车牌为闽Ａ×××××的雷克萨斯的牌汽车，并且我还有两万三千多元在李爱花那里，那两万三千多元是我归还的利息，那是我最后一次向李爱花归还利息，具体利息一共还了多少我不记得。 李爱花为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条，证明胡学炼向李爱花借款30万元人民币，借款日期为2017.9.7至2018.9.6止，月利率3%；证据二、汇款凭证，证明李爱花已经将借款30万元人民币转账到胡学炼银行账户。 胡学炼质证意见对上述证据三性均无没有异议。 经审理查明，2017年9月7日，胡学炼向李爱花借款人民币300000元，同日李爱花通过银行转账方式向胡学炼支付该笔借款，胡学炼为此向李爱花出具一份借条，借条约定：借款期限为2017年9月7日至2018年9月6日、借款利息为月利息3%，出具借条后，胡学炼仅支付至2018年3月6日的利息。审理中，李爱花将该笔借款利息调整为月利息2%。经双方确认胡学炼的车牌号为闽Ａ×××××的雷克萨斯汽车虽然没办理抵押登记，但已实际交付给李爱花。 本院认为，胡学炼向李爱花借款计人民币300000元及按月利率3%计算的利息，有李爱花向法庭举证的借条、转账凭证原件证据附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，胡学炼应承担偿还借款本息的民事责任；在审理中李爱花将利息调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 胡学炼应于本判决生效之日起十日内偿还李爱花借款人民币计300000元及利息，利息按月利率2﹪计算，自2018年3月7日起至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7510元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收3755元，由胡学炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张峰 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄君娇 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4353号马少成：本院作出的（2018）粤0105刑初124号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人马少成没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4353号。经本院执行，马少成已履行了（2019）粤0105执4353号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15890号原告：王娇，女，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗涛（系原告丈夫），1972年12月18日出生，汉族，住重庆市梁平区梁山镇南园巷60号1幢2-2。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：何晓宇，男，该公司员工。原告王娇与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“新华人寿重庆分公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娇的委托诉讼代理人罗涛，被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娇向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付未休年休假工资（2010年-2017年）30000元。事实和理由：原告于2010年1月1日进入被告处参加工作，担任客户经理一级一职，双方约定原告月工资由底薪800元+提成构成，月均工资5000元以上。被告在2010年1月1日与原告签订了书面劳动合同，合同期限从2010年1月1日至2019年11月1日，在任职期间，被告未给原告发放2010年至2017年年休假工资及节假日加班费，2018年至2019年未按合同发放工资。为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法利益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告新华人寿重庆分公司辩称，原、被告于2010年1月1日签订劳动合同。原告于2017年休年休假5天，2017年之前公司也已经安排原告休年休假，如未休年休假，也支付了年休假工资。本院经审理认定事实如下：2010年1月，新华人寿重庆分公司（甲方）与王娇（乙方）签订劳动合同，约定双方签订固定期限劳动合同，本合同于2010年1月1日生效，于2011年12月31日终止；从事续期收费工作。合同到期后，王娇继续在新华人寿重庆分公司工作。2017年，王娇休年休假5天。2019年5月31日，王娇向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月14日，因逾期未作出决定，该委向王娇出具《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告存在劳动关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法规的调整。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。”第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”《工资支付暂行规定》第六条规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，原、被告劳动关系的建立时间为2010年1月1日，故原告自2011年1月1日至今依法每年可享受带薪年休假5天。原告于2019年5月31日申请仲裁主张未休年休假工资，依据上述法律规定，被告应对2017年6月1日至2019年5月31日期间原告休年休假的情况或其支付未休年休假工资承担举证责任。被告已举示证据证明原告2017年已休年休假5天，而原告未举示证据证明其2011年至2016年期间未休年休假或领取未休年休假工资，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王娇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年十二月九日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0191执1879号申请执行人李江萍与被执行人山东丁豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本案执行过程中，对被执行人名下房产进行了拍卖，申请执行人书面申请要求将流拍财产以物抵债。至此，本案执行完毕。审判员  孙兵二〇一九年十二月二十五日书记员  陈钰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9608号-5 原告：某某投资有限公司，住所地邢台市新河县。 法定代表人：耿某。 被告：某某贸易有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：孙某。 被告：孙某，男，满族，1975年3月5日出生，住所地辽宁省宽面满族自治县。。 原告某某投资有限公司与被告孙某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某投资有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢892号 申请人:郝金钰，男，汉族，1974年3月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张威，男，汉族，1974年12月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人郝金钰与被执行人张威保证合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）甘0702民初255号民事判决书已发出法律效力，依该判决：一、被告张威偿付原告郝金钰借款200000元，限于判决生效之日二十日内履行；二、被告张威偿付借款后，有权向借款人冯雪斌追偿；三、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张威负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。该判决书生效后，被执行人张威未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨培福向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月19日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2019年7月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3、2019年7月22日、2019年8月12日、2019年9月12日、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张威的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人无存款，张威名下有甘Ｇ×××××号奇瑞牌汽车一辆。 4、2019年7月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张威名下有南大街208号怡锦源小区3号楼11层3-1103室房产。 5、2019年7月22日，本院依法对被执行人张威限制高消费。 6、2019年7月22日，本院依法对被执行人张威名下的银行卡予以冻结。 7、2019年8月12日，本院依法对被执行人张威纳入失信被执行人名单。 8、2019年12月7日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的21250元，执行到位3993元，剩余案款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十一日 执行辅助人员郝睿 书记员  蒲乐乐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：缪春前，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪春前信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告缪春前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币24,265.30元、利息2,771.56元、违约金11,970.95元、分期手续费5,719.19元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币24,265.30元、利息2,771.56元、违约金等其他费用17,690.14元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计44,727元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告缪春前未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金24,265.30元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告缪春前应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金24,265.30元；二、被告缪春前应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.18元，减半收取计459.09元，由被告缪春前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3965号申请执行人：张德刚,男，生于1961年6月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：费继仁，男，生于1959年1月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人张德刚与被执行人费继仁提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）鲁0181民初4066号民事判决书判令费继仁赔偿张德刚247312.76元，并负担案件受理费4645元。判决书生效后，被执行人费继仁未自觉履行法律义务，申请执行人张德刚向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人费继仁邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年10月23日，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人费继仁的财产状况进行查询，未查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。2019年11月6日到济南市章丘区不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下的不动产情况。2019年11月7日到济南住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人名下的住房公积金存款。因被执行人未按执行通知书履行法律义务，2019年12月17日对被执行人费继仁限制高消费。2019年12月25日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现可供执行的财产。2019年12月26日向济南市章丘区普集街道办事处井泉村村支书了解，被执行人长期在外务工，欠债较多，家庭状况一般。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，因被执行人费继仁名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 石 俊 东二〇一九年十二月二十七日书记员 欧阳兆恒
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25111号原告王凤海，男，1987年12月28日生，汉族，住江苏省沭阳县龙庙镇朱庄村十组13号。被告沈立骥，男，1990年5月6日生，汉族，住上海市虹口区虹镇老街112号。原告王凤海与被告沈立骥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）沪0113民初13112号民事调解书，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民（行）监[2019]31820000024号民事抗诉书向上海市第二中级人民法院提出抗诉。上海市第二中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）沪02民抗8号民事裁定，提审本案。2019年8月30日，上海市第二中级人民法院作出（2019）沪02民再54号民事裁定，撤销本院（2016）沪0113民初13112号民事调解书，将案件发回本院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告王凤海于2016年7月向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款150万元；2、判决被告偿还原告利息（自2016年7月18日起按同期银行贷款利息四倍计算至判决生效）。事实和理由：被告于2016年7月18日向原告借款150万元，借款利息按同期银行贷款利息四倍计算。原告按约以银行转账方式支付了上述款项。借款期限已到期，被告未归还借款，故原告诉至法院。重审中，本院定于2019年12月4日14时00分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定向原告送达开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王凤海撤诉处理。本案受理费人民币4,575元，由原告王凤海负担。审 判 长  俞蔚明审 判 员  葛宝琴人民陪审员  束 煜二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄凯柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4150号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：梁川。原告崔国杰与被告梁川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告梁川经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。梁川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年5月19日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年8月25日，易智付科技（北京）有限公司向梁川中国农业银行62×××75账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁川于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年8月26日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1883号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：冯诗雨，该支行员工。 被告：陈福祥，男，汉族，1965年8月27日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告陈福祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依原告提出的财产保全申请，于2019年7月29日作出民事裁定书，裁定冻结被告陈福祥的银行账户62×××48、46×××25（开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行）及其他银行账户或收入，冻结金额以141000元为限，冻结期限一年。本院依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告陈福祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈福祥向原告偿还金穗贷记卡欠款本金86250.41元、逾期还款违约金3129.97元（一次性收取）、消费手续费1287.11元（一次性收取）及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月20日、2011年11月7日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，分别向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××48、46×××25）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和举证质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈福祥向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金86250.41元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金3129.97元（一次性收取）、消费手续费1287.11元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2649元，公告费260元，保全费1225元，合计4134元（原告已预交案件受理费2649元、公告费260元、保全费1225元），由被告陈福祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  吴润尚 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  骆珈希 书 记 员  白 羽
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1096号罪犯罗来强，男，1989年12月3日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年5月19日作出(2010)成刑初字第377号刑事判决，以被告人罗来强犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2011年7月14日交付执行。2013年7月8日、2014年12月4日、2016年6月28日经本院三次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗来强确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗来强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获8个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗来强确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。四川省成都市中级人民法院于2011年11月4日作出(2011)成执字第741号民事裁定终结执行。本院结合罪犯狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯罗来强减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2010年4月8日起至2021年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80692号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：邓斌，男，1981年10月7日出生，汉族，住广西合浦县。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告邓斌融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托诉讼代理人周伟、谷娴娴到庭参加了诉讼,被告邓斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求邓斌支付逾期租金损失5192.94元，并一次性支付未到期租金损失80369.1元；2、要求邓斌支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金85562.04元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2019年11月13日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由邓斌负担。事实及理由：好车多多公司与邓斌于2019年4月17日签订《融资租赁合同》，约定，根据邓斌的选择，好车多多公司出资60799.03元（车款51120元+购置税4896.56元+保险费3582.47元+车船税225元+上牌费和托运费975元）向汽车经销商采购众泰牌汽车一辆（车架号LJ8B2C5D9KH500210）。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至好车多多公司名下，邓斌按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年4月17日起至2023年4月16日，每期应付租金为1785.98元，每月17日为偿还租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但邓斌从2019年5月17日起至今未支付租金。截至起诉之日，邓斌已经连续逾期3期租金未付。邓斌的行为已经构成根本违约，并严重损害好车多多公司的合法权益。故好车多多公司诉至法院。被告邓斌未作答辩。经审理查明:2019年4月17日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）邓斌以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：出租人根据承租人的指示与车辆出售方签订了车辆买卖法律文件。出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权。租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止。如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人。承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款和/或租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为，出租人可以：选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物，承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；要求承租人提前结清租金，要求承租人立即按本合同的约定支付合同项下应付租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）；有权立即通知承租人解除本合同，不经司法程序自行取回、处分租赁物。《支付表》载明，承租人邓斌，物件型号2017款众泰T3001.5L手动精英型双色，物件价款56800元，首期车款5680元,首付比例10%，月费率0.85%，保险2582.47元，期数48期，每期租金1785.98元，融资总额60799.03元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为龙x名下尾号为0595的邮储银行账号。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人邓斌，已经于2019年4月17日收到下列租赁物及其附件：2017款众泰T3001.5L手动精英型双色，车架号LJ8B2C5D9KH500210。2019年4月18日，好车多多公司向龙x转账两笔，分别为51120元、3807.47元，摘要载明邓斌，款项用途分别为车款、保险。2019年4月18日，好车多多公司向尹xx转账两笔，分别为4896.56元、810元，摘要载明邓斌，款项用途为购置税、上牌费。以上转账合计60634.03元，款项总额较合同约定融资租赁总额60799.03元少165元,好车多多公司已在其主张的诉讼请求中将该165元扣除。庭审中，好车多多公司称邓斌自2019年5月17日开始逾期未再支付任何租金。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并主张自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。经询，好车多多公司已于2019年6月将车辆收回，并于2019年8月16日委托森璞乐（湖北）汽车服务有限公司对该车进行了价格评估，评估报告显示评估价格为40869元。本院认为：好车多多公司与邓斌签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，邓斌未能依约支付租金，其行为已构成违约，好车多多公司有权解除合同，收回租赁物，并主张损失。好车多多公司要求邓斌支付全部逾期租金及全部提前到期租金损失，其主张在性质上属于违约后的损失赔偿请求，符合约定，应予支持，但好车多多公司已将车辆收回，应将车辆的评估价格40869元在其主张的损失中予以扣除，故本院对好车多多公司主张的租金损失认定金额为44693.04元。关于好车多多公司主张的逾期滞纳金，本院认为，车辆已于2019年6月收回，且好车多多公司主张的租金损失已足够弥补其损失，故本院对其主张的逾期滞纳金不予支持。邓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓斌于本判决生效之日起七日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司损失44693.04元；二、驳回原告天津好车多多融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由原告天津好车多多融资租赁有限公司负担1026元（已交纳），由被告邓斌负担918元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费用260元，由被告邓斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  李林强审判员  王 茜二〇一九年十二月十六日书记员  杨 恩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45826号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：贾雪静，女，1978年7月8日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾雪静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告贾雪静经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金242187.85元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月，应贾雪静申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151105001345的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了265000元贷款。贷款发放后，贾雪静未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告贾雪静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、贾雪静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向贾雪静出借265000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，贾雪静未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如贾雪静违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求贾雪静返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但贾雪静未按时足额偿还贷款本息，自2016年4月6日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金242187.85元。本院认为，平安银行与贾雪静签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向贾雪静发放贷款，贾雪静应依约偿还借款本息。现贾雪静逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告贾雪静立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金242187.85元，以及自2016年4月6日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告贾雪静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元及公告费（以实际票据金额为准），由被告贾雪静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2160号 申请执行人罗艳，女，1972年4月29日出生，汉族，住东坡区。 被执行人赵学军，女，1969年12月28日出生，汉族，住乐山市市中区。 被执行人范某，女，2002年5月28日出生，汉族，住东坡区。 被执行人熊桂香，女，1935年12月18日出生，汉族，住东坡区。 本院依据已经发生效力的（2019）川14民终551号民事调解书，立案执行罗艳与赵学军、范某、熊桂香民间借贷纠纷一案，申请执行标的：由赵学军向罗艳偿还借款本金100万元并支付利息，范某、熊桂香在继承范韫刚遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。 执行过程中，经我院主持调解，双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院(2019)川14民终551号民事调解书执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  余雨
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1761号 原告：江西中旭机械设备制造有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区，统一社会信用代码913601040718407440。 法定代表人:陈莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师。 被告：南宁杜尚商贸有限公司，住所地南宁市青秀区，统一社会信用代码91450103081191936J。 法定代表人:黄海峰，该公司董事长。 原告江西中旭机械设备制造有限公司诉被告南宁杜尚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告江西中旭机械设备制造有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江西中旭机械设备制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西中旭机械设备制造有限公司撤诉。 案件受理费2422元，经审批予以免交。 审判员  魏荣平 二〇一九年十二月十九日 书记员  熊 旻
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4863号之四申请人：李凡德被申请人：李光武被申请人：刘秀玲本院在审理申请人李凡德诉被申请人李光武民间借贷纠纷一案中，申请人李凡德于2019年12月31日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人李光武之妻刘秀玲名下位于山东省德州市德城区天衢工业园东长路北2号楼2单元201室房产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人李凡德的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人刘秀玲名下位于山东省德州市德城区天衢工业园东长路北2号楼2单元201室的房产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一九年十二月三十一日书记员  杨泺璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11096号原告孙伟，男，1981年6月29日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明经开区。被告黄学杰，男，1981年12月10日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告孙伟诉被告黄学杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告黄学杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙伟诉称：原告与被告系朋友。2018年10月26日，被告因购房资金欠缺向原告提出借款，当时双方约定借款期限1个月，利息为月息5‰。原告先后分两次出借给被告现金190,000元，该款项由原告兄弟孙凯通过银行转账方式向被告指定账户（尾号为0967）汇款190,000元。借款到期后，被告按照双方约定的利息分别于2018年12月、2019年1月共支付利息20,000元。此后被告未再向原告支付本金和利息。经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金181,400元；2、被告承担自逾期之日起至实际清偿之日止的违约金（以181,400元本金为基数自2018年11月26日起按同期银行贷款利率4倍计算）；3、本案诉讼费、财产保全费、担保保险费由被告承担。庭审中，原告明确为实现本案债权支出了保全费1547元、担保保险费1000元。被告黄学杰缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条、个人账户支出交易明细，欲证明被告向原告借款的事实；2、微信截图，欲证明被告向原告支付过两个月的利息，每月10,000元。被告黄学杰缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告黄学杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年10月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：因资金周转需要，现特向孙伟身份号码：5321281981××××××××借款现金200,000元，借款日期自2018年10月26日起至2018年11月25日止。逾期不还按本金的银行同期贷款利息4倍支付违约金。2018年10月26日，案外人孙凯向被告转账142,500元，2018年11月8日，案外人孙凯向被告转账47,500元。经本院调查，案外人孙凯确认其系受本案原告孙伟委托向被告转账，所转款项由本案原告主张权利。原告自认其向被告交付的借款本金为190,000元，借款后被告于2018年12月4日向原告支付了10,000元，于2019年1月5日向原告支付了10,000元。原告为实现本案债权支出了保全费1547元、担保保险费1000元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原告所举证据可证实原、被告间存在民间借贷法律关系，借条载明借款本金为20,000元，但现原告自认借款时预先扣除了利息10,000元，故本案出借的借款本金为190,000元。借条约定借款日期自2018年10月26日至2018年11月25日，现已逾还款期限，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。对于尚欠的借款本金金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，故视为借期内不支付利息。原、被告约定违约金按银行同期贷款利息的4倍计算，2018年12月4日被告向原告支付了10,000元，以借款本金为基数按年利率4.35%的四倍即年利率17.4%计算，其中734.67元为支付违约金，9265.33元为偿还本金，截止2018年12月4日被告尚欠原告借款本金180,734.67元。2019年1月5日被告向原告支付了10,000元，其中2795.36元为支付违约金，7204.64元为偿还本金，故截止2019年1月5日，被告尚欠原告借款本金173,530.03元。对于原告要求被告按同期银行贷款利率四倍支付违约金的诉请，原、被告约定被告逾期还款则按同期银行贷款利率四倍支付违约金，该约定不违反法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持，但原告主张违约金的起算时间不准确，被告已向原告支付了截止2019年1月5日的违约金，故违约金起算时间应当为2019年1月6日。对于原告要求被告承担保全担保费的诉请，原、被告并未约定保全担保费的承担，保全担保费并非原告实现债权必须支出的费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学杰于本判决生效之日起十日内向原告孙伟偿还借款本金173,530.03元，并支付该款自2019年1月6日起至款项还清之日止的违约金（2019年8月20日前的违约金按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，2019年8月20日之后的违约金按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告孙伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，保全费1547元，合计3737元，由被告黄学杰负担，剩余案件受理费2190元退还原告孙伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇一九年十二月二日书记员  邓义缤
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执754号申请执行人：雷祥文，男，汉族，1978年6月9日出生，住贵州省水城县。被执行人：四川富美通讯有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：陈斌龙，总经理。本院在受理雷祥文申请执行四川富美通讯有限公司买卖合同纠纷一案，根据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案[2019]28号仲裁裁决书，裁决被执行人四川富美通讯有限公司支付申请人雷祥文玖级工伤保险待遇151677.60元。申请执行人雷祥文于2019年8月29日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，但被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月十一日书记员 宋珈路
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5706号 原告：徐武军，男，汉族，生于1975年2月5日，大专文化，住巴中市巴州区兴州街32号1栋1单元5楼1号，系巴中市公安局职工。 委托诉讼（特别授权）代理人：**祥，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。 被告：曹丽，女，汉族，生于1965年1月28日，住巴中市巴州区。 原告徐武军与被告曹丽关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐武军之委托代理人**祥到庭参加诉讼，被告曹丽经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告徐武军诉称：被告曹丽因资金周转，于2015年9月10日，在原告处借款80000元，并书立《借条》一张，约定月息2%；2015年10月20日再次向原告借款2万元，书立《借条》一张，约定月息2%。现经原告多次催收无果，故请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告曹丽辩称：1、在原告处借款本金只有55000元；2、利息约定的月息10%；3、2015年9月10日书立的金额为80000元的这张《借条》是连本带息结算条据；2015年10月20日这张条据是前期的利息，后面还有很多张20000元的利息条据原告没有交给法庭。 经审理查明：被告因经营需要，在原告处借款。2015年9月10日，被告给原告书立《借条》一张：今借到徐武军现金人民币80000元，月息2%。由于原告未提供出借依据，被告不认可借款80000元的事实，只认可借款55000元。 2015年10月20日，被告再次给原告书立《借条》一张：今借到徐武军现金人民币20000元，月息2%。由于原告未提供出借依据，被告不认可借款20000元的事实并称：20000元系结算的利息。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》、庭审笔录、在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：公民依法享有债权，原告持被告书立的《借条》主张权利，被告认可在原告处借款属实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。 对借款本金的认定：被告虽给原告书立两张《借条》金额合计为100000元，但被告只认可借款本金为55000元，且原告未提供出借100000元的依据，故本院认定被告在原告处的借款本金为55000元，其余金额待原告有证据后，再行主张权利。 对利息的认定：原、被告在借条中约定借款的利息“月息2%”，符合法律规定，本院予以确认。 被告辩称的“按照月息10%计息”，由于被告未提供支付利息的证据，本案无法处理，待有证据后，被告可以以不当得利另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告曹丽在本判决书发生法律效力后15日内偿还原告徐武军借款本金55000元以及利息（利息的计算方法为：以55000元为基数，以年利率24%为标准，从2015年9月11日起计算至本息偿清之日止）。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐武军承担500元，被告曹丽承担650元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年十二月三日 书记员  胡瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17348号原告：高静，女，1984年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：刘军军，男，1992年12月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告高静与被告刘军军装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静到庭参加诉讼，被告刘军军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高静向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告装修款6300元并支付利息500元；2.被告赔偿原告损失2500元、误工费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告将诉讼请求1变更为被告退还装修款6300元并支付利息（以6300元为基数，自2019年7月4日起至实际退还之日止，按照月利息2%计算）。事实和理由：2019年5月13日，原、被告签订装修合同，约定由被告为原告装修房屋。原告依约向被告支付装修款25800元，被告完成了水电、拆墙和防水工程后停工一个多月，原告多次打电话催促被告开工，被告一直推脱，后被告承诺给原告退回15300元。被告2019年7月4日退还原告9000元，剩余6300元至今未退还。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。刘军军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘军军缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，原告（甲方、业主）与被告（乙方、施工方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，主要约定：1.甲方将位于七里香堤小区5楼1门1601号三室两厅住宅的室内装修工程交给乙方承做，工程总造价43000元，工期60天，于2019年5月13日开工；2.工程款分三次付清，签订合同当日支付60%计25800元，工程过半（两项结束）支付35%计15050元，竣工验收当日支付5%计2150元等。合同签订当日，原告通过其配偶王威向被告汇款10000元；后原告分别于2019年5月22日、2019年6月3日向被告微信支付10000元、5800元，以上共计25800元。2019年7月3日，因被告仅完成水电工程项目，原、被告双方经协商同意解除合同。原告提交的微信聊天记录载明：2019年7月3日原告称“你这样说话不守信用，耽误我们一个多月，一直拖延工期，把钱全部退给我。”被告回复称“中，姐。”2019年7月4日，被告通过微信退还原告9000元。同日，原告问“我付你25800了，应退给我15800元。你现在给我9000，再退6800元，那点不对吗。”被告称“我忘了。”2019年7月23日，原告问“防水多少钱？”被告称“工费算500。”2019年9月24日，原告再次要求被告退款，被告称“你放心，我不可能欠你钱不给的，一共也不多嘛，6000多块钱……”2019年10月12日，被告称“我每个月还你1000元，年底时候一次性清完。”另查明，原告称，被告于2019年7月23日又做了防水项目500元。本院认为，原、被告之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在约定期限内完成相应的装修工程，且双方已在微信聊天中一致确认解除合同，故双方的合同已实际解除。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中因被告并未按约完成装修施工作业，其对于原告已预付的且未完成的项目装修款应当予以返还。根据原告提交的聊天记录，被告于2019年7月4日退还原告9000元后，原告要求被告再退还其6800元，被告未表示反对，且被告于2019年9月24日在微信中确认“应退还6000多块钱”，因原告认可被告于2019年7月23日又完成了防水项目500元，故被告还应退还原告装修款6300元（6800元－500元）。由于被告未返还原告装修款，原告要求被告支付利息损失，于法有据，本院予以支持，但应自被告承诺退款之日即2019年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉求超出部分，本院不予支持。原告主张的损失费、误工费，因其未提交证据，本院不予支持。被告缺席,未予抗辩,也未提供相关证据,应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军军于本判决生效后十日内返还原告高静装修款6300元并支付利息（以6300元为基数，自2019年10月12日起至实际退还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108元，减半收取计54元，由被告刘军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年十二月二十三日书记员  韩冬菊
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6416号 申请执行人：江青春，男，汉族，1972年2月24日生，住重庆市万州区。 被执行人：钟以林，男，汉族，1960年1月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：卢高飞，男，汉族，1987年12月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：唐厚洪，男，汉族，1966年10月24日生，住重庆市万州区。 申请执行人江青春与被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初12871号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的11000元、诉讼费75元。 本院在执行过程中，申请执行人江青春同意被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪对本案申请标的各承担三分之一即3692元。申请执行人江青春与被执行人钟以林达成执行和解协议并履行完毕，即被执行人钟以林给付申请执行人江青春3692元后余款申请执行人江青春放弃对被执行人钟以林的执行。申请执行人江青春与与被执行人唐厚洪达成执行延期给付协议：即被执行人唐厚洪于2020年3月30日前给付申请执行人江青春3692元。冻结被执行人卢高飞、唐厚洪银行账户，账户余款不足；查封被执行人唐厚洪、卢高飞共同所有的位于重庆市万州区房屋，系轮侯查封。已将被执行人卢高飞、唐厚洪纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9322号 申请执行人：钟晓霞，女，1977年9月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：王泽鹏，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人钟晓霞申请执行被执行人王泽鹏民间借贷纠纷一案，钟晓霞依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初17493号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人清还借款本金、利息等，暂计247190元。本院于2019年7月5日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月11日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温颖祺
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4412号原告：王井华，男，1968年5月5日生，穿青人，住贵州省水城县。原告：王坚，男，1994年6月6日生，穿青人，住贵州省水城县。原告：王顺连，女，1989年12月29日生，穿青人，住贵州省水城县。原告：王丽，女，1996年2月27日生，穿青人，住贵州省水城县。被告：杨春，男，1993年5月12日生，汉族，住贵州省水城县（现羁押于水城看守所）。被告：刘平，男，1996年12月7日生，汉族，住贵州省水城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司水城支公司，住所地：贵州省水城县双水街道钟山大道南侧奇瑞4S店旁边1楼101-103室，统一社会信用代码：91520221MA6GKY2R8G。负责人：陈坤。原告王井华、王坚、王顺连、王丽诉被告杨春、刘平、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司水城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王井华、王坚、王顺连、王丽于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王井华、王坚、王顺连、王丽以需收集相关材料为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王井华、王坚、王顺连、王丽撤诉。案件受理费11486元，因撤诉减半收取5743元，由原告王井华、王坚、王顺连、王丽负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二日书记员 程晶晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44777号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨家顺，男，1976年1月9日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨家顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告杨家顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨家顺立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金75009.77元，利息自2017年11月10日起计算至实际清偿之日止；2.杨家顺承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨家顺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨家顺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.杨家顺身份证复印件。杨家顺未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：杨家顺与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为10万元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求杨家顺承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，杨家顺尚欠贷款本金共计75009.77元，构成违约。上述事实，有杨家顺身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与杨家顺之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，杨家顺应当依约按时足额偿还贷款本息。现杨家顺逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求杨家顺偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨家顺于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金75009.77元及自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告杨家顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费（以实际发生为准），由被告杨家顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 郭子沫
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11478号上诉人（原审原告）：范殿芳，女，1986年4月20日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：黄冬冬，男，1988年1月2日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人范殿芳因与被上诉人黄冬冬民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范殿芳上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判黄冬冬偿还范殿芳借款85000元及利息7500元；3.改判黄冬冬支付逾期还款利息（自2018年9月1日起至实际付清之日止，以92500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费、保全费、送达费用等均由黄冬冬承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。首先，涉案借条虽名为借条，但实际是黄冬冬对之前多笔借款的总结和确认，有欠条或还款计划性质。而且，该条是在司里街派出所内在民警的监督下所写，但因当时报警的为范殿芳的朋友，故范殿芳无法调取报警证明。其次，范殿芳提供了向黄冬冬追索欠款的微信聊天截图和黄冬冬的语音录音材料，结合借条内容，足以证明双方欠款的真实存在。且一审法院实际上已经认可了借条的真实性，因此在没有充足证据及理由推翻该借条真实性的前提下，理应判令黄冬冬偿还全部欠款。综上，请求二审法院依法改判，保障范殿芳的合法权益。黄冬冬未到庭答辩。范殿芳向一审法院起诉请求：1.判令黄冬冬偿还范殿芳借款85000元及利息7500元；2.请求依法判令黄冬冬支付逾期还款利息（自2018年9月15日起至实际付清之日止，以92500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费、送达费用等均由黄冬冬承担。一审法院认定事实：黄冬冬于2018年8月31日向范殿芳出具借条一张，载明：“今借现金85000元（利息7500元），于2018年9月15日还清。”其中，范殿芳于2018年3月11日向黄冬冬通过微信转账2500元；同年3月12日向黄冬冬转账30000元。一审法院认为，范殿芳主张黄冬冬向其借款85000元，并提供黄冬冬出具的借条及32500元的微信转账凭证予以证明。范殿芳陈述另外50000元是黄冬冬刷的其信用卡，但无证据证明该主张，范殿芳应承担举证不能的法律责任。对范殿芳能够证明的32500元借款，一审法院予以确认，对其主张的50000元借款无证据证明，一审法院不予确认。另，范殿芳主张黄冬冬按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、黄冬冬偿还范殿芳借款32500元；二、黄冬冬向范殿芳支付利息7500元，自2018年9月16日起，以32500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。上述费用限黄冬冬自判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2112元，由范殿芳承担1194元，黄冬冬负担918元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范殿芳提交其本人的信用卡交易明细表一份（卡号为622597007092xxxx），拟证明2018年3月6日，黄冬冬使用范殿芳信用卡消费两笔，金额分别为29800元和18900元。黄冬冬未到庭质证。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，范殿芳虽提交了黄冬冬出具的借条，仍应对涉案借款已实际交付黄冬冬的事实承担举证责任。对其中的32500元借款，范殿芳提交微信转账凭证予以证明，一审法院据此认定32500元借款并无不当；对于范殿芳主张的5万元信用卡消费，范殿芳虽提交信用卡交易明细，但根据该明细无法确定信用卡的实际使用人，无法证明2018年3月6日黄冬冬使用范殿芳信用卡进行刷卡消费，且范殿芳提供的微信记录虽能证实黄冬冬欠款的事实，但不能证实欠款的数额，因此对于范殿芳该项主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人范殿芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2112元，由上诉人范殿芳负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十二月十八日书记员  朱俞颖
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3883号 原告：广西平果农村合作银行，住所地：广西平果县铝城大道1069号。统一社会信用代码：91451023708707423H。 法定代表人：周明建，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：方芳，女，1972年10月12日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被告：李宏浪，男，1972年12月22日出生，壮族，居民，住广西南宁市青秀区。 被告：方积星，男，1949年11月29日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被告：黄爱兴，女，1948年11月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告广西平果农村合作银行与被告方芳、李宏浪、方积星、黄爱兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广西平果农村合作银行的委托诉讼代理人黄丽玲到庭参加诉讼，被告方芳、李宏浪、方积星、黄爱兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告广西平果农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、由被告方芳、李宏浪共同偿还原告借款本金800000元及利息98965.17元（利息已计至2019年12月17日，往后利息按合同约定另计）；2、原告对被告用于抵押担保的抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月26日，被告方芳以扩建楼房、装修楼房资金不足为由向原告申请贷款。2015年11月18日被告方芳与原告签订《个人借款合同》（合同编号：617602150783103），借款金额为800000元。合同约定：借款期限自2015年11月18日起至2018年11月18日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，执行年利率7.125％，贷款利率不随中国人民银行基准利率调整而调整；还款方式为：按月还息，分期还本，2016年11月18日偿还贷款本金100000元，2017年11月18日偿还贷款本金200000元，2018年11月18日偿还贷款本金500000元；逾期不还的，从逾期之日起，按贷款利率水平上加收50％的罚息，并按照中国银行规定计收复利。被告李宏浪与被告方芳系夫妻，2015年11月2日被告李宏浪出具《共同还款承诺书》，承诺愿意与被告方芳承担共同还款责任。2015年11月18日被告方芳、李宏浪、方积星、黄爱兴与原告签订《抵押担保合同》，自愿以位于平果县产［房屋所有权证：平房权证平果县字第××号、土地使用权证号：平国用（2015）第710号］及位于平果县［房屋所有权证：平房权证平果县字第××号、土地使用权证号：平国用（2015）第709号］房产对上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续［抵押证号为：平房他证平果县字第××号、平房他证平果县字第××号、平土他项（2015）第505号］。合同生效后，原告于2015年12月9日支付贷款800000元。被告方芳并未依约偿还已到期的借款本金，截止至2019年12月17日，被告方芳尚欠原告借款本金800000元，利息98965.17元（利息已算至2019年1217日，往后利息按合同约定另计）。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 原告广西平果农村合作银行为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借款申请书、共同还款承诺书；2、个人借款合同、借款借据；3、抵押担保合同、房地产抵押物清单、借款抵押承诺书、抵押权证、国有土地使用权证、房屋所有权证；3、还款明细登记簿、贷款还款表。 被告方芳、李宏浪、方积星、黄爱兴未作答辩也没有提交证据。 对于原告的举证，本院分析和确认如下： 被告方芳、李宏浪、方积星、黄爱兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告方芳签订的《个人借款合同》，系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。合同签订后，原告广西平果农村合作银行已经依约将借款本金支付给被告方芳，履行了支付借款的合同义务。被告李宏浪作为被告方芳的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺对借款承担共同还款责任。现借款期限已届满，被告方芳、李宏浪应依约偿还清偿借款本息，但截止至2019年12月17日，被告方芳、李宏浪尚欠借款本金800000元，利息98965.17元未付，被告的行为已构成违约，故原告主张被告方芳、李宏浪共同偿还借款本金800000元及利息（截止至2019年12月17日利息98965.17元，2019年12月18日起至还清借款之日止新增的利息，按合同约定借款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。 被告方芳、李宏浪、方积星、黄爱兴与原告签订了《抵押担保合同》，以位于平果县屋［房屋所有权证：平房权证平果县字第××号、土地使用权证号：平国用（2015）第710号］及位于平果县［房屋所有权证：平房权证平果县字第××号、土地使用权证号：平国用（2015）第709号］房屋作为借款抵押，并办理抵押登记，原告依法取得抵押权。因此原告要求对抵押物的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。 本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方芳、李宏浪偿还原告广西平果农村合作银行借款本金800000元及利息（截止至2019年12月17日利息98965.17元，2019年12月18日起至还清借款之日止新增的利息，按合同约定借款利率计算）； 二、原告广西平果农村合作银行对位于平果县屋［房屋所有权证：平房权证平果县字第××号、土地使用权证号：平国用（2015）第710号］及位于平果县房屋［房屋所有权证：平房权证平果县字第××号、土地使用权证号：平国用（2015）第709号］的价款享有优先受偿权。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12390元，减半收取6195元，由被告方芳、李宏浪、方积星、黄爱兴共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢艳妮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李茵蕴
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初4503号原告：伊振海，男，1960年4月8日出生，满族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：卢岩，系辽宁朗元律师事务所律师。被告：周玉萍，女，1972年6月6日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：王海民，男，1965年1月5日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告伊振海与被告周玉萍、王海民关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊振海及委托诉讼代理人卢岩、被告周玉萍、王海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊振海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款150万元及自2018年11月27日按年利率24%向原告支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年11月26日，二被告向原告借款150万元，用于偿还阜新银行葫芦岛分行到期贷款，二被告承诺借款15天，月利息2分。二被告向原告出具了一份书面的借款单。借款到期后，原告多次向被告催要款项，但被告以各种理由推脱。被告王海民辩称：这笔款150万元没有争议，2018年十一月份，因为周玉萍在公司经营在银行有一笔贷款，这笔贷款到期需要还款，这样就从原告处借了150万元进行倒贷，约定时间也是十五天，后期出现差头，银行出现抽贷，银行不贷款给被告了，从原告借款150万元，还从一个小额贷借款250万元，造成两笔借款逾期，之后周玉萍代表公司又申请借款，在葫芦岛银行2018年12月24日这笔贷款贷了255万元，255万元还了小额贷公司，这样造成原告的150万元没有还款来源。没有还款来源之后，周玉萍从2018年12月至今，先后跑了十六家银行申请贷款，从整个公司经营状况来看，企业经营不好，利润中拿不出150万元偿还，在这种情况下，周玉萍还利用经营利润偿还了两次，每次还10万元本金，时间分别是2019年4月27日和2019年8月26日。最初整个周玉萍研究贷款期间，我不是当事人，只是家庭成员，原告觉得这么长时间不还是什么情况，能不能还起，所以于2019年夏季拿着周玉萍打的欠条到我家里，就唠这个嗑，让我也签字，因为这笔借款没有投入家庭使用，是用于企业经营，我管也没有资格，我正常上班带孩子做家务，但是我不管是推脱责任，我经过权衡就签字了，所以今天把我起诉了。在近期原告向法院提起诉讼之后，周玉萍在私下也找了人进行帮忙贷款，也找了原告进行两次沟通，私下沟通均是因为没有达到原告预期终止，所以到了今天的情况。整个一年期间，作为被告没有赖皮有钱不还，我们一直在积极采用各种办法来获得足够资金来还原告150万元本金，曾分两次还本金20万，所以不存在老赖不见面的情况。现在原告也承认我们之间感情不错，我也向原告多次承认我的观点，好的时候我会回报原告。我想申请法官进行庭外调解，欠债还钱没有争议，被告也应该做好这事，但是前提条件是目前周玉萍所有财产包括公司和家庭住宅都在查封状态，想获得这些钱必须从银行贷款获得，银行贷款由于实物被保全了，所以银行不给贷款，就出现了这一矛盾，原告不解封是因为赖着不给怎么办，从被告来将原告不解封我就不能贷款，就不能偿还余款130万元，所以我想申请法官调解，解封后我承诺一个星期之内解决问题，我用贷款作为主要部分，不足部分我想其他办法，我绝不会欠原告钱，争取一次性把问题解决。被告周玉萍答辩意见同王海民。经审理查明，二被告系夫妻关系，2018年11月26日，二被告向原告借款150万元，用于偿还欠阜新银行葫芦岛分行到期贷款。二被告向原告出具了一份书面的借款单，内容为：今借伊振海人民币150万元整，用于阜新银行葫芦岛行到期资金垫还业务，利息1.5万元，2018年12月10日还款。借款人周玉萍、王海民，借款日期2018年11月26日。2018年11月27日，原告通过银行转账方式向周玉萍转账150万元，其中通过邮政储蓄银行转账40万，通过农业银行转账110万。借款后，被告分两次向原告还款20万元，其中2019年4月27日10万，2019年8月26日10万。上述事实有原、被告当庭陈诉、原告提供的借条、银行转账记录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，原被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向二被告交付了借款，履行了自己的义务。被告未能在约定期限内向原告还款，应付违约责任。按照相关法律规定，双方当事人对还款顺序没有约定或约定不明，应先还利息后还本金。借款期限内约定利息，逾期未约定利息，借款人主张按借款期限内利率支付逾期利息的请求应予以支持。按照原被告月利率2分的约定，截止到2019年4月27日，被告欠原告利息12万，截止到2019年8月26日，被告欠原告利息24万，因此被告所还20万应为利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题额解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条判决如下：被告周玉萍、王海民于本判决生效后十日内偿还原告伊振海借款本金150万元。同时以150万元为本金，自2018年11月27日起按年利率24%向原告支付利息，至还清之日止。（已还利息20万）如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18300元、保全费5000元、保险费1700元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李孝刚人民陪审员  寇 宇人民陪审员  王晓东二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杜妮宣