wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9359号 申请执行人：余超健，男，1993年10月30日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：广东中时新媒体科技发展有限公司，地址：广州市海珠区新港东路1068号1601房。 法定代表人：李基海。 原告余超健诉被告广东中时新媒体科技发展有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的穗劳人仲案字[2019]2841-2847号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人余超健于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人支付工资XXXX元。本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人余超健申请执行的时候没有提供被执行人广东中时新媒体科技发展有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月9日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人广东中时新媒体科技发展有限公司住所地广州市海珠区新港东路1068号1601房调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9359号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9558号 申请人：深圳市中和环保技术有限公司 委托代理人：廖姣姣，广东尚律律师事务所律师。 被申请人：深圳市泓达环境科技有限公司 关于本院受理的（2019）粤0306民初38453号申请人深圳市中和环保技术有限公司与被申请人深圳市泓达环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市中和环保技术有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被申请人深圳市泓达环境科技有限公司名下价值人民币124773.87元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保险单号：2997499041320190016028】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人深圳市泓达环境科技有限公司名下价值人民币124773.87元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇一九年十二月九日 书记员 胡铁梅
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1342之一号   申请执行人山西睿信智达传媒科技股份有限公司，住所地太原市晋安东街7号94幢A座3层0307-0312室。   法定代表人：段晋伟，董事长。   委托代理人：史丽娟，该公司职工。   被执行人山西爱卡商业管理有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街119号公元时代城1幢A座2607号。   法定代表人：贾晓牧，执行董事长兼总经理。   申请执行人山西睿信智达传媒科技股份有限公司和被执行人山西爱卡商业管理有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2019）晋0107民初841号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人支付555370元，被执行人依法应承担执行费7954元。   执行过程中，1.本院于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年8月14日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产，仅零星存款，不足以支付本案全部欠款。   3.本院已对被执行人法人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.我院采取传统查控，被执行人山西爱卡商业管理有限公司住所地太原迎泽西街公园时代城1-A-2607找寻，未找到被执行人及可供执行财产。   5、被执行人山西爱卡商业管理有限公司名下×××,×××车辆已经查封，但车辆线索无法继续执行，被执行人名下3098.37元已经扣划并发放。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为552271.63元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月十日   书 记 员 张旭利
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3105号之一申请执行人：江苏牡丹酒业股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：郝明珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。被执行人：南京博韵食品贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：唐国荣。关于江苏牡丹酒业股份有限公司与南京博韵食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2018）苏0102民初5631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为货款151419.02元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月二十四日书记员  马嘉文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15511号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：龚杰勇，男，1985年9月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与龚杰勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15127号民事判决书已于2019年6月5日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，龚杰勇于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5857.27元及透支利息（透支利息计算方法：截至2018年2月17日止为1063.57元，从2018年2月18日起至透支本金清偿之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算），并承担本案受理费50元。因义务人龚杰勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为贵Ｃ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2021年11月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封的车辆之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱霖静
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0729民申3号 再审申请人（原审被告）：郭元风，女，1974年12月28日生，汉族，住全南县。 再审被申请人（原审原告)：陈华香，女，1963年8月6日出生，汉族，住全南县。 再审申请人郭元风因与被申请人陈华香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）赣0729民初608号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭元风申请再审称，请求法院依法撤销全南县人民法院（2019）赣0729民初608号民事调解书，对该案重新审理。事实与理由：一、《中华人民共和国律师法》第三十九条规定：“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务”。该案原告陈华香代理人曾宪来是全南县城厢法律服务所工作者，被告郭元风的代理人黄洪财也是全南县城厢法律服务所工作者，有违反上述法律的强制性规定，但是法院没有对原、被告的代理人是否符合法律的相关规定进行依法审理，再审申请人的委托代理人黄洪财误导再审申请人签订该民事调解书，该民事调解书不是被告的真实意思表示，为此申请人不服该民事调解书，根据法律的相关规定，特向法院提起再审申请。二、再审申请人与再审被申请人发生本次打架是双方都有责任的，双方都有受伤，法院对此次双方打架没有分责任，双方受伤的医疗费没有抵扣是不公平公正的。综上所述，现为了维护再审申请人的合法权益，特向法院提起再审申请，并依据再审申请人的再审请求事项依法作出公正的民事判决。 被申请人陈华香答辩称,本案调解系双方平等自愿协商一致达成，并没有任何人逼迫再审申请人，因此本案没有再审的理由。 本院经审查认为，对已经发生法律效力的调解书应当再审的法定事由有两个，一是调解违反自愿原则，二是调解协议的内容违反法律规定。本案中，再审申请人郭元风与被申请人陈华香达成的调解协议并未违反法律规定，且再审申请人郭元风也没有提出证据证明调解违反自愿原则，因此，申请人郭元风的再审申请并不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院适于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭元风的再审申请。 审判长  刘裕峰 审判员  龚丽丽 审判员  谭梦薇 二〇一九年十二月九日 书记员  黄玲艳 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院适于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6486号 原告：刘倩，女，1990年6月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孙永超，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：翟建强，男，1992年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：唐文刚，山东铭信律师事务所律师。 被告：刘兆娟，女，1972年8月16日出生，汉族，住临沂罗庄区。 原告刘倩与被告翟建强、刘兆娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩及其委托诉讼代理人孙永超、被告翟建强的委托诉讼代理人唐文刚到庭参加诉讼，被告刘兆娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘倩提出诉讼请求：解除原、被告于2019年7月4日签订的店铺租赁合同。判令被告向原告返还剩余租赁期的店铺租金及押金29000元。诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年7月4日签订店铺租赁合同，约定年租金3万元，期限为2019年7月4日至2021年8月2日。合同签订后，原告依约向被告支付租金3万元及押金3千元。后因被告拖欠第三人山东宝丽商业管理有限公司费用，山东宝丽商业管理有限公司于2019年10月12日与被告解除租赁合同，并要求原告于2019年10月27日前撤场。被告的行为已经构成严重违约。现因被告的违约行为导致原被告之间的店铺租赁合同已经无法继续履行，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告翟建强辩称，被告欠原告房租在两万四五左右，并不是原告起诉数额，该案租房协议系刘倩与翟建强签订的，与等花开公司、刘兆娟无关。 被告刘兆娟未作答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：被告刘兆娟、案外人翟茂光与案外人山东宝丽银隆商业运营管理有限公司于2018年1月1日签订《临沂宝丽财富广场店铺租赁合同》，约定山东宝丽银隆商业运营管理有限公司将宝丽财富广场（位于临沂市××区××路××区，面积为2093.5平方米的经营场地作为租赁的商铺），租赁给被告刘兆娟、案外人翟茂林，租赁期限自2018年1月1日至2022年12月31日；经营范围该场地仅限经营等花开时尚商城，具体为服饰、鞋帽。该合同由被告刘兆娟、案外人翟茂光与案外人山东宝丽银隆商业运营管理有限公司签字盖章。被告翟建强于2018年10月8日成立临沂等花开购物广场有限公司，股东为翟建强、监事为刘兆娟。被告翟建强于2019年7月4日与原告刘倩签订店铺租赁合同，将被告刘兆娟租赁的宝丽财富广场一层D区商铺中的50平方米租赁给原告刘倩自主经营，期限自2019年7月4日至2021年8月2日。原告于2019年7月18日缴纳了租金3万元、履约保证金3000元，被告翟建强向原告出具了等花开时尚花街收款凭证2份，加盖等花开时尚主题购物街收款专用章并本人签字。2019年10月21日，山东宝丽商业管理有限公司运营部向等花开时尚商城的各商户发出《与等花开时尚商城解除租赁合同的公告》，通知各商户，因被告刘兆娟自2018年1月租赁一层D区拖欠各项费用数额巨大且日期较长，我公司已经于2019年10月12日与刘兆娟解除租赁合同，请第三方商户于2019年10月27日前撤场。原告将其经营的商铺按期关闭后，诉至本院。 另查明，被告刘兆娟与被告翟建强系母子关系，原告提供录音资料证明曾向被告刘兆娟追要租赁费，刘兆娟承认委托翟建强签合同、收房租。 上述事实，主要根据当事人陈述、举证及庭审材料所证实，均已收录在卷。 本院认为，翟建强系临沂等花开购物广场有限公司的股东、刘兆娟系该公司监事，刘兆娟向山东宝丽商业管理有限公司租赁包含涉诉租赁物的宝丽财富广场一层D区商铺，约定用于经营等花开购物广场，随后刘兆娟委托翟建强与原告刘倩签订了其中50平米商铺的租赁合同。后因刘兆娟未缴纳相关费用，山东宝丽商业管理有限公司解除了与被告刘兆娟的租赁合同，致使等花开购物广场无法继续经营、原告刘倩等承租方均搬离租赁商铺。原告与翟建强签订的租赁合同无法继续履行，因此原告主张解除双方签订的租赁合同，本院予以支持。被告刘兆娟为等花开购物广场的经营人及房屋实际出租人、被告翟建强作为等花开购物广场有限公司的唯一股东及租赁费收取人，因二被告的原因致使原告无法继续履行合同，应当将租赁费予以返还。山东宝丽商业管理有限公司于2019年10月21日公告原告在内的商铺租10月27日前搬离商铺，原告刘倩与被告翟建强签订的租赁合同约定了30天免租期，因此原告实际使用租赁物天数为83天。被告刘兆娟、翟建强还应返还原告租赁费23178元及保证金3000元。被告刘兆娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘倩与被告翟建强于2019年7月4日签订的《店铺租赁合同》。 二、被告翟建强、刘兆娟于本判决生效后十日内返还原告刘倩租赁费23178元及保证金3000元。 三、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元减半收取263元由被告翟建强、刘兆娟负担240元，原告负担23元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年十二月六日 书记员 李程龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源中联水泥有限公司，住所地济源市玉川产业集聚区。法定代表人：刘天成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张要璐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：生辉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济源市方大贸易有限公司，住所地济源市克井镇佃头村京华南路19号。法定代表人：郑庆芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。再审申请人济源中联水泥有限公司（以下简称中联水泥公司）因与被申请人济源市方大贸易有限公司（以下简称方大贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。中联水泥公司再审申请称：一、原判决认定不能表明方大贸易公司应缴纳资源税款错误。虽然中联水泥公司与方大贸易公司的合同没有书面约定矿产品的资源税应由谁承担，但根据资源税相关法律、法规规定，该买卖合同纠纷案件中的矿产品的资源税应该由方大贸易公司承担，应依法在货款中抵扣。1．在二审中中联水泥公司提交的证据显示，中联水泥公司与他人相同的交易中均未约定资源税的负担，卖方均提供的是已经完税的矿产品，且价格甚至还比与方大贸易公司签订的合同价低。2．方大贸易公司作为贸易公司以及卖方，无论是其收购的矿产品还是其自己生产的矿产品，该矿产品均应该依法纳税后，再行交易。根据《中华人民共和国资源税暂行条例》第一条规定，资源税的纳税义务人为开采矿产品的单位和个人；第十一条规定，收购未税矿产品的单位为资源税的扣缴义务人。方大贸易公司作为未完税矿产品的卖方，无论其是直接的生产者或者是上一手买卖合同的购买者，都应缴纳案涉未完税矿产品的资源税。若作为生产者，其是资源税的纳税人；作为上一手交易的买方，其为资源税的扣缴义务人，且其故意以低价收购未完税矿产品，因此方大贸易公司本应缴纳资源税而未缴纳，具有过错。二、中联水泥公司的明细分类账（2016年9月、10月）中，显示有中联水泥公司提交代扣代缴资源税的情形。该证据足以证明资源税应包含在货款中。对方辩称该情形是抵扣运输费，但无相关的证据证明。三、济源市地税局已多次要求中联水泥公司履行代扣代缴义务，中联水泥公司也必将履行扣缴义务。综上，依法申请再审，请求改判案涉资源税由方大贸易公司承担。方大贸易公司提交意见称：一、方大贸易公司不是本案矿产资源税的扣缴义务人。中联水泥公司在二审中提供的其与其他公司签订的合同与本案没有关联性。《中华人民共和国资源税暂行条例》第一条和第十一条并不表明方大贸易公司是资源税的最终承担者，且双方在买卖合同中并没有对资源税进行约定，济源市地税要求中联水泥公司履行代扣代缴义务与本案亦无关联性，中联水泥公司再审申请认为方大贸易公司是本案资源税的承担者没有事实和法律依据。二、中联水泥公司应当按照双方结算的货款数额向方大贸易公司足额支付。1、原审查明事实能够说明，方大贸易公司已经按照合同约定履行了各项合同义务，合同就资源税的负担未作特殊约定，合同价款也不包含资源税。2、根据明细分类账显示，双方早已完成了所有货款的结算工作，中联水泥公司对欠款554,819.2元也没有提出异议。中联水泥公司的结算行为足以认定其所拖欠的货款中根本不包含资源税，且也能推断中联水泥公司自己也认为拖欠的货款不包含资源税。本院经审查认为，本案双方签订有石灰石买卖合同，对交易价格及增值税的负担进行了约定，未约定资源税的负担主体，因此造成双方对于交易价格中是否包含资源税各执一词。依法纳税是每个单位和个人的义务，但现行法律法规并未禁止纳税义务人与合同相对人之间对税费负担进行约定，若约定条款不违反法律法规对税种、税率、税额等的强制性规定，未因此影响国家税收利益，应视为双方之间的商业安排。但本案双方均未能提供足够的证据证明交易价格30元/吨中是否包含资源税2元/吨，故应适用法律法规的规定，作为评判双方诉辩主张的依据。《中华人民共和国税收征收管理法》第四条规定，法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。《中华人民共和国资源税暂行条例》第一条规定，资源税的纳税义务人为开采矿产品的单位和个人；第十一条规定，收购未税矿产品的单位为资源税的扣缴义务人。故中联水泥公司申请再审主张方大贸易公司无论是作为直接的生产者还是上一手买卖合同的购买者，都应缴纳案涉未完税矿产品资源税，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令济源中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  史昶伟审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇一九年十二月十一日法官助理支尚斌书记员曹思远
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6899号 原告：马立杰，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东倩，福建宇凡律师事务所律师。 被告：施文强，男，1988年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告马立杰与被告施文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳黎虹、刘东倩到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马立杰原向本院提出诉讼请求：1.判令被告施文强立即偿还原告借款本金72000元，并按照月利率2%支付逾期利息，自2016年8月1日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费、公告费、保全费等均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告施文强立即偿还原告借款本金70000元，并按照月利率2%支付逾期利息，自2016年8月1日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告同学的哥哥。2016年4月，被告因资金周转向原告借款72000元，原告为此于2016年4月29日将借款72000元以现金形式交付给被告，被告为此于次日即2016年4月30日向原告出具借款金额为72000元的借条一张，并约定自2016年7月1日每月还本金2000元，36个月还清，如违反约定，按总额72000元的每日千分之一计算逾期利息。后被告仅按约偿还2016年7月份的本金2000元，时至今日再无还款。虽然双方在借条上没有约定借款利息，但在借条中约定被告每月偿还2000元的借款本金，若违约被告应当按日千分之一支付违约金（即逾期利息），拆算成利率应该是按月利率3%计算，由于该约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告在起诉时自行调整为按月利率2%计算，由于被告仅偿还了一个月的本金，故逾期利息应从2016年8月1日起算。后经多次催讨借款未果，原告特起诉，请求判如所请。 被告施文强未作答辩，也未举证、质证。 原告马立杰围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告施文强的户籍证明、借条一张等证据。被告未向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告马立杰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告施文强以需要资金为由于2016年4月29日向原告马立杰借款72000元，原告为此于当日将借款72000元以现金形式交付给被告，被告为此于2016年4月30日向原告出具借款金额为72000元的借条一张，该借条的主要内容为“借条本人施文强于2016年4月29日向马立杰借数人民币72000元整.（柒万贰仟圆）.并承诺于2016年7月1日起每月还本金2000元整（贰仟元整）直到本金还清（分期为36个月还清）（如违反约定.按总额72000元的千分之一每日计算）借款人：施文强身份证号：3501811988××××××××款已收2016年4月30日、”。原告自认被告仅按约偿还2016年7月该一个月的借款本金2000元，未再偿还任何借款本息，原告为此特向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告施文强于2016年4月29日向原告马立杰借款72000元的事实，有原告提供的被告出具的借条一张及原告的庭审陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当偿还；原、被告在借条中约定“于2016年7月1日起每月还本金2000元整（贰仟元整）直到本金还清（分期为36个月还清）（如违反约定.按总额72000元的千分之一每日计算）”，原告自认被告仅按约偿还2016年7月该一个月的借款本金2000元，故原告诉求被告偿还借款本金70000元，并按照月利率2%支付逾期利息，自2016年8月1日起计算至款项还清之日止，符合法律规定及双方的约定，且原告自愿将利息调整为按月利率2%计算，该诉求的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告的诉求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告施文强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马立杰借款本金70000元并支付逾期利息，利息按月利率2%自2016年8月1日起计至还清上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2746元，由被告施文强负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王建琴 人民陪审员  施联彩 二〇一九年十二月五日 法官助理闫春 书记员林显东
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4061号原告：盘锦鹏欣置业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街102号。法定代表人：彭毅敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐欣，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：李林，男，1987年11月9日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦鹏欣置业有限公司诉被告李林租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦鹏欣置业有限公司的起诉。案件受理费11,812.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十二月十三日书记员  陈璐
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12438号原告曹贵，男，1974年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告胡永灿，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告曹贵与被告胡永灿劳务合同纠纷一案中，原告曹贵于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹贵申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许曹贵撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告曹贵负担。审判员 弋 萌二〇一九年十二月十日书记员 张圆圆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52179号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨超宇(曾用名：杨力)，男，1992年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨超宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告杨超宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨超宇归还原告借款本金72,517.10元，支付原告利息1,520.32元、逾期利息927.36元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告杨超宇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨超宇向原告贷款89,000元，用于购买贵州乾骋锦腾汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U93JG195353)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨超宇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨超宇自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨超宇构成违约，截止至2019年11月4日，被告杨超宇尚欠原告贷款本金72,517.10元，利息1,520.32元、逾期利息927.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨超宇在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市南明区南浦路XXX号在水一方花园1单元1401室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金72,517.10元、利息1,705.35元、逾期利息1,253.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨超宇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨超宇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨超宇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨超宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨超宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,517.10元，支付至2019年12月6日止的利息1,705.35元、逾期利息1,253.12元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨超宇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨超宇协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U93JG195353)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨超宇继续清偿。案件受理费1,686.88元，减半收取计843.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9605号 申请人：深圳市呈祥注塑模具有限公司 委托代理人：杨建礼，男，汉族，1979年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市。 被申请人：深圳市佳俊丰塑胶有限公司 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市佳俊丰塑胶有限公司价值人民币1525204.6元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2997499041320190011623）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市佳俊丰塑胶有限公司价值人民币1525204.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇一九年十二月十日 书记员 胡铁梅
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4091号原告（反诉被告）：陈某某，男，汉族。委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：泾阳县公共交通客运有限公司。法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告（反诉被告）陈某某与被告（反诉原告）泾阳县公共交通客运有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，被告（反诉原告）提起反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人与被告（反诉原告）委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、出租车车牌号陕DXXXXX。2、从上手购买时间：2013年7月,接手价款260000元。3、车辆更新时间：2013年11月26日。4、牌照管理合同到期时间：2019年12月18日。5、原告（反诉被告）的诉讼请求：一、依法请求确认陕DXXXXX号出租车经营权、所有权归原告所有；二、请求被告将陕DXXXXX号出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；三、请求依法确认原、被告之间签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照管理合同》无效。6、被告（反诉原告）对本诉的辩称，一、原告请求确认陕DXXXXX号出租车经营权归原告享有无事实与法律依据；二、原告与被告之间是承包关系，原告未取得该车的所有权和经营权；三、原告请求确认与被告签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照管理合同》无效，该请求与请求确认经营权之诉不是同一法律关系，应另案起诉，且本项请求无事实与法律依据；四、原告请求确认该车所有权归原告所有，该出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下无事实和法律依据。综上所述，原告的诉请应予以驳回。7、被告（反诉原告）的反诉请求：一、请求判令解除反诉人与被反诉人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》，并返还陕DXXXXX号出租车牌照以及经营手续（包括营运证、行驶证、计价器周检测）；二、判令原告承担所有诉讼费用。8、原告（反诉被告）对反诉的辩称，1、答辩人为涉案出租车的所有权人与经营权人，被答辩人要求返还涉案出租车牌照及营运手续无事实依据与法律依据；2、被答辩人与答辩人之间仅为管理服务关系，被答辩人系管理服务方，被答辩人要求返还出租车牌照及营运手续的诉讼请求无事实依据及法律依据；3、答辩人与被答辩人之间签订的《牌照经营管理合同》属于无效合同。综上，应驳回反诉原告的反诉请求。9、对双方有争议的证据认定如下：原告（反诉被告）提交的证据：第一组李某某与前任车主刘某某签订的《旧机动车交易协议书》；第二组云鹏公司出具的事故保证金收款收据、华秦公司出具的2张收款收据；第三组银行转账凭证3份；第四组王某某与客运公司签订的《牌照经营管理合同》及李某与云鹏公司签订的《牌照经营管理合同》；第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的车辆登记信息业务流水查询表；第七组法院的裁判文书8份；第八组关于三原丰原出租汽车有限公司的3份民事判决书。被告对上述证据均认为与本案无关联，不予认可。本院认为上述证据并非本案原告与被告直接发生的法律关系，故不予确认。第九组、十组证据系被告向原告作出的承诺，故本院对证据的真实性予以确认。对被告（反诉原告）提供的证据中诉求书、信访照片、停运照片、考核记录、给群众的一份信，本院对以上证据的证明目的不予确认。本院认定及理由：出租车经营权是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系。本案中，被告（反诉原告）受到政府部门的行政许可而获得经营权,其与政府部门之间系行政许可法律关系。原告与被告之间签订的《牌照经营管理合同》，系双方自愿、真实意思表示，平等主体之间的民事合同，且不违反法律、法规强制性规定。故原告主张确认合同无效，于法无据，本院不予支持。从原、被告双方签订的《牌照经营管理合同》内容看，该合同为承包经营合同，故原告请求该出租车经营权归原告享有，并要求被告将该出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证变更登记在原告名下无法律和事实依据，故其诉请本院也不予支持。因为出租车的财产权与经营权属于两种权利，依照双方的合同约定出租车的产权属原告所有，故该出租车的财产所有权应归原告享有。本案中原、被告之间签订的《牌照经营管理合同》的履行期限届满，双方未续签合同，合同自动解除。被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）返还出租车的牌照及营运手续符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）陈某某享有陕DXXXXX号出租车的财产所有权。驳回原告（反诉被告）陈某某的其他诉讼请求。二、原告（反诉被告）陈某某于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）泾阳县公共交通客运有限公司返还陕DXXXXX号出租车的牌照、营运证、行驶证、计价器周检册。本诉案件受理费3440元，由陈某某负担300元，泾阳县公共交通客运有限公司承担3140元。反诉案件受理费150元（泾阳县公共交通客运有限公司已预交），由陈某某负担（陈某某已预交本诉案件受理费1720元，退还陈某某1270元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  郭梨娟人民陪审员  赵志明人民陪审员  程莉惠二〇一九年十二月三十日书 记 员  康博楠附法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终1428号 上诉人（原审被告）：杨洪模，男，1963年7月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，住所地浙江省衢州市柯城区荷一路43-1号。 负责人：林文辉，行长。 原审被告：陈亮，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人杨洪模因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行、原审被告陈亮信用卡纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杨洪模于2019年12月24日向本院递交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人杨洪模在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨洪模撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4252元，减半收取2126元，由上诉人杨洪模负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  姜秀莲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理姜晓晟 书记员王慧芸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55555号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李洋洋，女，1986年1月2日出生，汉族，住山东省兖州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李洋洋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李洋洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金62,509.24元，利息38,382.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,678.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,570.35元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金62,509.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李洋洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金62,509.24元；二、被告李洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,509.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362.73元，减半收取计681.37元，由被告李洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初1095号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李兴立，男，1979年8月2日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]1148号起诉书指控被告人李兴立犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年12月12日0时许，被告人李兴立酒后驾驶北京现代牌小型客车（车牌号×××），行驶至北京市东城区建国门内大街东单路口时发生交通事故，后对方报警，民警到现场将李兴立查获。经抽血检验，李兴立血液酒精含量262.2mg/100ml。公诉机关建议对被告人李兴立判处拘役四个月，并处罚金。被告人李兴立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李兴立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李兴立犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一九年十二月二十五日书记员  罗也君
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1854号 原告：梁灵，男，1990年3月10日出生，壮族，个体户，住柳城县。 被告：曾柳锦，男，1997年6月13日出生，汉族，户籍地广西武宣县，现具体住址不详。 被告：蓝慧飞，男，1994年3月13日出生，壮族，户籍地广西忻城县，现具体住址不详。 原告梁灵与被告曾柳锦、蓝慧飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成由审判员罗家礼担任审判长，人民陪审员罗燕妮、周月益参加的合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。法官助理谢淇丞担任法庭记录。原告梁灵到庭参加了诉讼。被告曾柳锦、蓝慧飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾柳锦偿还借款20000元并支付相应逾期利息（利息从2019年5月19日起，按年利率24%标准计付至所有款项还清之日止）给原告；2.判令被告蓝慧飞对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告曾柳锦支付公告费560元给原告。 事实与理由：原告与被告蓝慧飞是朋友关系。2019年5月9日，经被告蓝慧飞作保，被告曾柳锦以偿还信用卡为由向原告借款20000元，并出具《借款条》，约定被告曾柳锦向原告借款20000元，于2019年5月18日偿还，担保人为蓝慧飞，双方还约定如到期未还须支付每天5%的逾期管理费。原告将现金20000元给付被告曾柳锦后，被告曾柳锦向原告出具《收条》，载明已收到原告借款20000元。现还款期限已经届满，被告曾柳锦拒不履行还款义务。原告认为，被告曾柳锦作为借款人，应当偿还案涉借款，被告蓝慧飞作为担保人，应对本案债务承担连带清偿责任，故诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《借款条》《收条》。 被告曾柳锦、蓝慧飞依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告曾柳锦、蓝慧飞经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 另，因两被告下落不明，原告需向报社支付公告费560元。 本院认为：债务应当清偿。原告与被告曾柳锦之间的债权债务关系，有《借款条》《收条》等证据予以证实，足以确认。根据《借款条》约定，被告应当于2019年5月18日前还清借款。现还款期限已经届满，被告曾柳锦应当向原告偿还借款20000元。 关于保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，《借款条》只写明了保证人为被告蓝慧飞，但未明确约定保证方式和保证期间，根据上述法律规定，被告蓝慧飞对本案债务承担连带责任保证，保证期间为六个月。原告在保证期限内向被告蓝慧飞主张保证责任，符合规律规定，本院予以支持。 关于利息，《借款条》约定如到期未按时还款须支付每天5%逾期管理费，该约定实质上是利息约定。根据规定，民间借贷利率不能超过年利率24%，原告、被告上述利息约定远超过法律规定的年利率24%的上限，现原告自愿降低利息标准至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 关于公告费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。公告费属于诉讼费用范畴，是原告为实现本案债权支出的合理费用，故原告主张本案公告费560元由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾柳锦偿还借款20000元并支付相应逾期利息（利息从2019年5月19日起，按年利率24%标准计付至所有款项还清之日止）给原告梁灵； 二、被告蓝慧飞对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告曾柳锦支付公告费560元给原告梁灵。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费340元（原告预交），由被告曾柳锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家礼 人民陪审员  罗燕妮 人民陪审员  周月益 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  谢淇丞 书 记 员  韦雨江
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4674号原告：赖丽强，男，1975年2月28日出生，汉族，住广东省河源市龙川县，委托诉讼代理人：赖丽青，女，1981年7月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，系原告堂妹。委托诉讼代理人：邓永昆，广东骏和律师事务所律师。被告：简家亮，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，上列当事人身体权纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理，开庭时，原告赖丽强的委托诉讼代理人邓永昆到庭参加诉讼，被告简家亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告赔偿原告因故意伤害致残的经济损失1479992.05元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月7日，被告简家亮因琐事与原告发生冲突，并将原告推到致其重伤，经佛山市公安局南海分局委托鉴定，原告赖丽强的损伤属重伤一级，伤残等级属一级伤残。因被告简家亮故意伤害他人身体，致一人重伤，一级伤残，其行为已构成故意伤害罪，经佛山市南海区人民法院一审判决其故意伤害罪，有期徒刑五年六个月。原告于事故当天入住南海区第六人民医院治疗，总共住院时间为187天，住院期间原告因病情比较严重，生活完全不能自理，须由其母亲赖惠珍及其儿子赖巧延共同护理，冰鞋由于原告失血过多体重下降严重，因此住院期间根据医院建议购买了运动员奶粉以补充原告所需营养。同时医院认为原告出院后应修养六个月后须进行颅骨修补手术，手术费用预计3.5万元。发生事故时应该尚42岁，并且在佛山居住一年以上且有固定收入，根据相关法律规定，此次事故应按城镇居民标准计算原告应该获得的赔偿款。被告简家亮在本院到其服刑监狱询问时辩称，原告索赔金额过高，原告对于事件发生自身亦有过错并表示暂时无力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，故本院亦予以确认，其合法性、关联性于下文必要的相应之处论及。原被告之间伤害事件已经由刑事判决认定裁判且已生效执行，故对于案涉刑事判决书认定的内容，本案同样均予全部认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日凌晨3时许，被告简家亮与他人在佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路海记潮汕砂锅粥店门前路段吃夜宵，期间原告赖丽强行至该处并辗转于店前路段，之后一直站在简家亮等人的食桌旁边盯看，经简家亮等人规劝仍然没有走开。简家亮遂上前用力将赖丽强向后推倒在已落下卷闸门的店铺门口台阶一侧，致其后脑及枕部碰撞台阶。赖丽强被推倒后一直在地上仰卧不动，后经旁人报警，民警与医护人员先后到场，将赖丽强送往医院治疗，简家亮等人则离开了现场。根据病历记载及活体检验所见综合分析，赖丽强系受钝性暴力作用致左侧额颞顶部硬膜下血肿并脑疝形成、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左枕骨及右顶骨骨折，经开颅去骨瓣减压、清除血肿等积极治疗。医疗终结后检验发现，其四肢瘫痪（肌力均为3级)，其中左上肢、双下肢肌肉萎缩明显，肌张力明显提高，呈轻度“折刀样”改变，右上肢肌张力略高，轻度挛缩，属重伤一级，伤残程度属一级伤残。本院认为，案涉事件已经由刑事裁判，并确认本案系民间琐事引发的激情犯罪，被害人赖丽强案发之前不符合常理的行为表现是引发本案的因素之一，简家亮归案后如实供述自己的罪行，且支付了赖丽强的医疗费136272.16元（该笔费用经本院要求原告方提交就医治疗支出材料核对，基本与赖丽强的全部医疗费相当），综合原被告之间就赖丽强受伤事件发生全过程的过错情况，以及赖丽强已经基本上全部负担了简家亮的医疗费等事实，本院结合刑事案件裁判酌定被告简家亮对原告本案诉请损失承担60%的赔偿责任，赖丽强自己负担40%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合原被告的诉辩，本院核定原告因孙家豪事故受伤及身故所受损失如下：1.后续治疗费35000元，有南海区第六人民医院证明佐证，被告无反证予以反驳，本院予以确认。2.误工费48698.54元，原告未就其主张的受伤前工资举证，故依法不予采纳，以广东省城镇私营单位就业人员年平均工资48236计，其住院期间为2017年2月7日至2017年8月11日计186天计费24580.54元（48236元/年÷365天×186天），以及医嘱出院后休养6个月计24118元，合共48698.54元。原告诉请计算不当，超出部分不予确认。3.住院伙食补助费18600元，原告诉请住院期间186天×100元/天，计算符合规定，本院予以确认。4.营养费1000元，原告诉请合规合情，本院予以确认。5.护理费原告请求为11560元，南海区第六人民医院证明已证实陪护人员为两人，但原告未举示充分有效证据证实赖巧延的工资收入，故对于护理二人的费用均以广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准150元/天×陪护期间51天×2人核定，经核定原告诉请不违反法律规定，本院予以确认。6.交通费1000元，原告诉请合规合情，本院予以确认。7.住宿费1000元，原告诉请合规合情，本院予以确认。8.残疾赔偿金753686元，以广东省城镇居民人均可支配收入37864.3元×20年计753686元，原告诉请及计算符合规定，本院予以确认。9.被扶养人生活费515039.40元，原告定残根据佛山市公安局南海分局鉴定意见通知书应为2017年8月31日，根据原告所举家庭情况证据，赖丽强父母亲分别为1953年9月19日、1957年7月4日出生，其扶养年限分别计16年和20年，也即城镇居民人均消费性支出28613.3元×16年÷2人+28613.3元×20年÷2人=515039.4元，原告诉请有误，超出部分本院不予确认。10.精神损害抚慰金10000元，根据案涉事件实情，赖丽强对事件发生确负有一定的过错，本院酌定其精神损害抚慰金10000元，原告请求超出部分本院不予支持。综上，上述1-10项损失合共1395583.94元，被告简家亮应赔偿60%也即837350.36元；原告诉请超出前述核定部分的，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、简家亮应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赖丽强残疾赔偿金及误工费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计837350.36元；二、驳回赖丽强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取计3949.98元，由简家亮负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十二月三十日书记员 蔡金练
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初536号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某某，住昌邑市。2016年6月24日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检二部刑诉[2019]66号                  指控事实              2019年6月4日15时许，被告人张某某酒后无证驾驶鲁GYTXXX小型普通客车，沿村间道路行使至昌邑市北孟镇葛家七沟村南处时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试，结果为104mg/100ml。民警遂抽取其血样，经潍坊市某某研究所鉴定，被告人张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为115.28mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                  被告人      意见              被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，均应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项。                  判决结果                  被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审    判    员      孙宪聚                                       二○一九年十二月二十七日                                   书    记     员     宋巧云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27953号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：包维连，男，1975年6月11日，汉族，住山东省海阳市龙山街道办事处庄上村XXX号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告包维连信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初446号原告李百军，男，汉族，1954年7月4日出生，住郑州市中原区。委托代理人武菊梅，女，汉族，1954年2月24日出生，住郑州市中原区。委托代理人段悦秋，北京京平律师事务所律师。被告郑州市中原区莲湖街道办事处，住所地郑州市中原区。法定代表人侯慧芳，职务书记。委托代理人秦新洲，郑州市中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人邱学金，河南正润律师事务所律师。原告李百军因要求确认被告郑州市中原区莲湖街道办事处（以下简称莲湖街道办事处）强拆房屋行为违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告在郑州市中原区陇海路与富民路交叉口有合法的土地使用权和房屋。2019年7月12日早晨，原告发现自己的房屋被非法强拆，损失惨重。原告及家人随即拨打110报警，公安机关虽处警，但没有受理原告立案查处的请求、未追究违法人员的法律责任、也未告知违法侵权行为人。原告的损失无法得到赔偿且无法主张赔偿权利。2019年7月14日原告向郑州市公安局须水分局邮寄了查处申请书。请求其依法对不法人员强拆原告房屋的违法行为进行查处、查明违法行为主体并追究相关人员的法律责任、同时将查处违法行为的结果予以书面回复。郑州市公安局须水分局未在法定期限内履行查处职责。2019年9月2日，原告将郑州市公安局须水分局以不履行法定查处职责的行为起诉至郑州市铁路运输法院。原告从郑州市公安局须水分局提交给郑州市铁路运输法院的答辩状和证据材料得知，原告房屋被强拆系被告组织实施。被告强拆原告房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益。请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。本院认为，中原区常庄村拆迁安置工作指挥部制定了《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》，原告房屋在拆迁范围内。在原告对补偿标准有异议未签订拆迁补偿协议的情况下，房屋被拆除。虽莲湖街道办事处参与了房屋拆除，但办事处不具有征收土地的职能。莲湖街道办事处的行为是在政府的统一指挥下进行的，这种行为在法律上应当视为委托。原告将莲湖街道办事处作为被告不适格且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李百军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  孙亚贞人民陪审员  夏中文二〇一九年十二月二十日书 记 员  郝英邑附相关法律文书：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3772号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：蔡孝军，男，1973年3月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与蔡孝军信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金50964.65元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年7月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2434元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下位于常州市钟楼区××花园××室不动产并向有处置权的人民法院参与分配上述不动产的拍卖款项，扣划了被执行人名下银行存款2857.06元，扣除执行费50元后，发放给申请执行人2807.06元，但被执行人名下无其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  赵家勉
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2463号 申请执行人沈淑均，女，1970年12月28日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇狮子湾村。 法定代表人何兵，董事长。 沈淑均与四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司工资争议纠纷一案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案〔2019〕239号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人沈淑均于2019年12月2日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的支付其所欠工资30000元。 在执行过程中，因无法与被执行人取得联系，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司未能履行。本院依法对四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，经查，被执行人无银行存款和可供执行的其他财产。还查明，被执行人之位于眉山市东坡区的国有土地使用权（国土证号东国用2002字第××号、04××25号）和位于眉山市东坡区的房产及机器设备抵押于本院另案之申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行。以上财产于2019年7月19日委托成都市金沙拍卖有限公司在京东网网络服务平台上拍卖，2019年8月21日拍卖成交。其变价款在清偿完成都银行股份有限公司眉山分行的优先债权后，剩余变价款已移交首查封法院：四川省威远县法院。但该剩余变价款尚不足以偿付首查封案件当事人的债权。按照法律规定：“被执行人为企业法人时，出现财产不足以清偿所有债权的情况时，对于普通债权，应按照财产保全和强制执行中的查封、扣押、冻结顺序进行清偿，首封债权优先于轮候查封的债权，查封债权优先于未查封债权。”故被执行人已再无可供执行的任何财产，企业已实际破产，案件属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定中止或终结本次执行程序，待有条件时再恢复执行。本案中，由于被执行人四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司既没有履行生效法律文书确定的义务，又有违反财产报告制度的情形，为此，本院依法将其纳入了失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人沈淑均释明，并已告知申请执行人行使其破产请求权。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案〔2019〕239号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡 恒
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6388号 申请执行人：张建英，男，汉族，1973年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王军，男，汉族，1979年4月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：石仲宏，男，汉族，1969年5月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张建英与被执行人王军、石仲宏借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年11月23日作出的（2017）甘0702民初9863号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.被告王军偿付原告张建英借款40000元，于判决生效后一月内履行完毕；2.被告石仲宏对上述偿付义务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建英已向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人石仲宏名下有位于金安苑小区J-7号楼4层1-104室的房产一套，但在执行过程中，申请人张建英与被执行人石仲宏私下协商后，申请人张建英申请免除被执行人石仲宏在本案中的连带清偿责任。 3.2019年6月15日、2019年12月5日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人王军名下有长城牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××，申请人明确表示放弃对车辆的执行，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年6月15日，本院依法将被执行人王军、石仲宏纳入限制高消费名单。 5.2019年8月22日，本院执行人员经调查查明被执行人王军下落不明。 6.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请人同意并申请终结本次执行程序。 7.2019年12月5日，本院依法将被执行人王军纳入失信人员名单。 本案执行标的41096元，执行费516元，合计41612元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十二月六日 书记员  曾 钰
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1475号上诉人（原审原告）：苏运珊，女，1986年11月21日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：曹宇婷，海南大兴天泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞教桃，女，1957年2月14日出生，汉族，住三亚市。被上诉人（原审被告）：苏运壬，男，1983年12月13日出生，汉族，住三亚市。原审第三人：徐扬，女，1976年6月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：符家俊，海南三和元律师事务所律师。上诉人苏运珊因与被上诉人庞教桃、苏运壬、原审第三人徐扬所有权确认纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案房屋已被一审法院在（2007）城执字第152号执行案件中查封，一审法院在（2007）城执字第152-4号执行裁定中明确因涉案房屋已被划为被征用为扩建公路，不能依法再继续拍卖，只能等待该楼房被征用后所得赔偿款作为抵偿申请执行人的债款，遂终结该次执行。但终结该次执行不是终结案件的执行。故一审法院应当核实涉案执行案件是否执行完毕，执行中对涉案房屋是否作出处分。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初645号民事判决；2本案发回三亚市城郊人民法院重审。苏运珊预交的二审案件受理费100元，予以退还。审 判 长 李桂祥审 判 员 扆成塘审 判 员 范启鹏 二〇一九年十二月九日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1536号之一申请执行人:张某某，女。被执行人:张某某1，男。本院在执行张某某申请执行张某某1借款合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院指定我院执行，本院依据已经发生法律效力的咸阳仲裁委员会于2019年4月22日作出的咸仲裁字［2018］第130号裁决书，责令:1.被执行人张某某1向申请人张某某偿还借款694400元以及利息126260.24元；2.承担仲裁费20099元，案件执行费9344元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人张某某1送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并已向陕西省西咸新区空港新城管委会发出协助执行通知书，要求将被执行人张某某1在空港新城某某村的拆迁补偿款850103.24元停止支付，并将该款项转至我院执行款专户。但因某某村现未拆迁，故该拆迁补偿款还未分配。同时，本院通过全国网络查控办案系统查询被执行人张某某1的相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人张某某1目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人张某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十三日书 记 员  王天怡
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保341号 申请人：李宪军，男，1966年4月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：昝云波，山东泺信律师事务所律师。 被申请人：郭庆河，男，1984年8月15日出生，住山东省滕州市。 被申请人：中国邮政速递物流股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 申请人李宪军于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人中国邮政速递物流股份有限公司济南市分公司名下的鲁A*****号“宇通”牌大型普通客车一辆予以查封。申请人李宪军以现金10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人李宪军的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人中国邮政速递物流股份有限公司济南市分公司名下的鲁A*****号“宇通”牌大型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李宪军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  徐振华 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 琳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7838号 原告：叶立生，男，1974年12月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：黄培坤，男，1985年10月13日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 原告叶立生与被告黄培坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王圣恩到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶立生原向本院提出诉讼请求：判决被告黄培坤偿还原告叶立生货款102715元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清之日止），并由被告承担本案全部诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：判决被告黄培坤偿还原告货款102715元，并由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告在北京丰台区京深海鲜批发市场做海鲜批发生意。被告于2012年起多次向原告购买桂鱼、鲈鱼等海产品。2016年11月12日，原、被告经结算确认被告共欠原告货款102715元，并由被告出具欠条一张为据。后经原告催讨无果，特起诉，请求判如所请。 被告黄培坤未作答辩，也未举证、质证。 原告叶立生围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告黄培坤户籍信息、欠条等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄培坤因需多次向原告叶立生采购海产品，并于2016年11月12日经双方结算后，由被告向原告出具欠条一张，确认结欠货款102715元。上述欠条内容为“今欠叶立生货款￥102715元（壹拾万贰仟柒佰壹拾伍元正）黄培坤2016.11.12身份证：3505831985××××××××”。后原告催讨欠款无果，遂起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告叶立生与被告黄培坤经结算确认被告尚欠货款102715元的事实，有原告陈述及被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系依法应予保护，故原告要求被告偿还结欠货款理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄培坤于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告叶立生结欠货款102715元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2354.30元，由被告黄培坤负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  俞陕峰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林显东
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7906号 原告：翟庆焕，女，1992年11月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：于忠兴，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：济南鸿雯建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马乃建。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告翟庆焕与被告于忠兴、济南鸿雯建筑工程有限公司（以下简称鸿雯建筑公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告翟庆焕、被告于忠兴到庭参加诉讼，被告鸿雯建筑公司、人保济南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟庆焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费等共计10276.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日7时00分许，原告之夫苏士强驾驶车牌号为鲁A905GV小型客车，沿济南市章丘区丰年大道由南向北行驶至东昌大道路口时，与沿东昌大道由东向西行驶的于忠兴驾驶的车牌号为鲁AL6961的重型货车发生交通事故，致原告车辆损坏。鲁AL6961的车辆所有人为鸿雯建筑公司，在被告人保济南分公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特起诉。 于忠兴辩称，事故发生属实，肇事车辆是属鸿雯建筑公司所有，我只是司机，车辆投保了保险。 鸿雯建筑公司、人保济南分公司在本案审理期间均未答辩，亦未提供相应证据。 经审理，本院查明事实如下： 1.2019年4月6日7时00分，苏士强（翟庆焕之夫）驾驶车牌号为鲁A905GV的小型客车，沿济南市章丘区丰年大道由南向北行驶至东昌大道路口时，与沿东昌大道由东向西行驶的于忠兴驾驶车牌号为鲁AL6961的重型货车发生事故，致苏士强受伤，两车损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，苏士强违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项，承担事故的主要责任；于忠兴违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，承担事故的次要责任。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、机动车行驶证复印件等证据证实，于忠兴对上述证据均无异议，本院予以确认。 2．翟庆焕主张车辆损失为9007.4元〔（25358元-2000元）×30%+2000元）〕、评估费1269元，并提交山东乔楚机动车评估报告、评估费发票等证据证实，被告于忠兴拒绝对上述证据发表意见。本院经审查认为，原告提交的证据合法有效，本院予以采信，对评估的车辆损失25358元予以确认。评估费系原告翟庆焕为证实其车辆损失的必要支出，系本次事故造成的直接损失，本院对原告主张的评估费1269元予以确认。 3.车牌号为鲁A905GV的小型客车所有人为原告翟庆焕。车牌号为鲁AL6961的重型货车所有人为鸿雯建筑公司，该车辆在人保济南分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。上述事实有原被告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，于忠兴驾驶机动车与苏士强驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定苏士强承担事故的主要责任，于忠兴承担事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院认定苏士强与于忠兴承担本次事故的民事责任的比例为7：3，即被告于忠兴应按照30%的比例承担民事赔偿责任。因被告于忠兴与鸿雯建筑公司系雇佣关系，于忠兴在履行职务的过程中发生交通事故致原告车辆损坏，被告于忠兴应承担的民事赔偿责任，依法应由被告鸿雯建筑公司承担。因事故车辆在人保济南分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），人保济南分公司应当在交强险责任限额内赔偿原告翟庆焕车辆损失2000元，在商业三者险限额内按照本院确定的比例赔偿原告翟庆焕车辆损失7007.4元〔（25358元-2000元）×30%）〕，评估费380.7元（1269元×30%）。 被告鸿雯建筑公司、人保济南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告翟庆焕车辆损失2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告翟庆焕车辆损失7007.4元、评估费380.7元，合计7388.1元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取计28元，由被告济南鸿雯建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年十二月十日 法官助理  陈晓敏 书 记 员  刘 飞
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初218号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人史宝奇，男，26岁（1993年6月22日出生），住北京市门头沟区；因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年8月21日被羁押，同年8月29日被取保候审。被告人张征，男，23岁（1996年3月13日出生），住河北省承德市双滦区；因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年8月22日被羁押，同年8月29日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检二部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人史宝奇、张征犯保险诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年7月9日11时许，被告人史宝奇伙同被告人张征共同预谋制造虚假保险事故以骗取保险理赔款，由张征驾驶被保险人史宝奇的蓝色保时捷牌小型轿车（车牌号：×××），在北京市门头沟区永定镇新城大街上岸地铁站附近，故意撞向道路限宽墩，导致该车辆左前部受损，后被告人史宝奇向中国人民财产保险股份有限公司报案，获得中国人民财产保险股份有限公司北京分公司理赔款共计人民币25230元。2019年8月21日，被告人史宝奇被民警在其住处抓获，到案后自愿如实供述了自己的罪行；同年8月22日，被告人张征经民警电话通知后到案接受调查，到案后自愿如实供述了自己的主要罪行。同年8月29日，被告人史宝奇家属代史宝奇退还中国人民财产保险股份有限公司北京分公司人民币25230元。公诉机关认为被告人史宝奇具有到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚且退赔的量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金；被告人张征具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人史宝奇、张征对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人史宝奇、张征犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人史宝奇依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人张征依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人史宝奇犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人张征犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨畅二〇一九年十二月二十日书记员  李响
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初2010号原告：孔祥玲，女，1982年4月10日出生，汉族，住拜泉县。被告：李树友，男，1960年4月10日出生，汉族，教师，住拜泉县。现住拜泉县。原告孔祥玲与被告李树友买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥玲到庭参加了诉讼，被告李树友经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥玲向本院提出诉讼请求：要求被告李树友给付货款2280.00元；要求被告李树友给付逾期付款利息并承担诉讼费用。事实及理由：原告在拜泉县城内经营装潢材料商店。2019年5月20日，被告李树友从原告处赊购装潢材料，货款为2280.00元，由被告李树友在赊货单据上签字。此款经原告索要，被告李树友未予给付。被告李树友经本院传票合法传唤未到庭答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告孔祥玲在拜泉县城内经营一家装潢材料商店。2019年5月，被告李树友需对房屋进行装修，从原告孔祥玲处赊购装潢材料，累计欠货款2280.00元，被告李树友在商品欠条上签字。此款经原告孔祥玲多次索要，被告李树友一直推拖不还。本院认为：被告李树友从原告孔祥玲处赊购装潢材料，并给出具了欠据，在原告孔祥玲与被告李树友之间形成了买卖合同关系。被告李树友作为买受人，未及时偿还货款，侵害了原告孔祥玲的合法权益，对原告孔祥玲要求被告李树友偿还货款2280.00元的诉讼请求予以支持。至于原告孔祥玲要求被告李树友支付利息请求，因双方未约定具体的还款日期，对此本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树友于本判决生效后二日内给付原告孔祥玲货款2280.00元；二、驳回原告孔祥玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李树友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张晓冬二〇一九年十二月二日书记员  张宇航
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10096号原告王进贡，男，1939年11月1日生，汉族。被告河南省玉花纺织有限公司，住所地：滑县工业路一号。法定代表人：魏秋红，职务：经理。原告王进贡与被告河南省玉花纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。原告王进贡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告利息1616660元以及“以90万元为本金，利息按照月息1.5分计算自2019年9月1日起至实际清偿之日止”的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年至2010年多次向原告借款共计90万元。后经原告多次催要，被告未还本付息。原告于2017年4月18日向滑县人民法院起诉要求被告还本付息，滑县人民法院于2017年7月23日判决被告偿还原告借款本金，关于原告主张利息的诉请，法院判决应另行解决为宜。现双方关于利息的问题，协商未果。本院经审查认为，原告王进贡曾于2017年4月18日向本院起诉要求被告偿还借款90万元及利息，本院于2017年7月30日作出判决，该判决已生效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本次诉讼和上次诉讼的原被告相同，诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求包含于上次诉讼的诸项诉讼请求之中，原告的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王进贡的起诉。诉讼费9675元退回原告王进贡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一九年十二月二十一日书记员  刘晓娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16819号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3036号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人曹宇超，男，1988年7月9日出生，住天台县。 申请执行人天台县人民法院与被执行人曹宇超合同诈骗罪执行一案，依据（2013）台天刑初字第字第00309号民事判决，被执行人曹宇超处罚金80000元，退赔赃款人民币29000元，负担案件执行费1535元，但被执行人曹宇超未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月28日向被执行人曹宇超发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人曹宇超既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人曹宇超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人曹宇超有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人曹宇超住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人曹宇超目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3036号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人曹宇超有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 冯钰娇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1007号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人(原审被告人)毛明周，曾用名毛平湖，男，1992年7月26日出生于贵州省石阡县，户籍所在地贵州省石阡县。因本案于2019年4月23日被抓获，同年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。指定辩护人李力，重庆捷恒律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人毛明周犯诈骗罪一案，于2019年8月27日作出（2019）渝0107刑初824号刑事判决。原审被告人毛明周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查毛明周的上诉状，讯问上诉人毛明周，审阅辩护人提交的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定，2017年9月，被告人毛明周和陈丽莎（另案处理）共谋，采取冒充其他女性身份，通过微信程序添加男性为好友，假意确立恋爱关系，继而虚构事实要求对方转款的方式骗取钱财。随后，被告人陈丽莎在微信中自称“崔莎莎”，通过微信“摇一摇”功能添加被害人肖某为好友，被告人毛明周和陈丽莎以“崔莎莎”的身份与被害人肖某在微信中聊天，取得肖某信任，假意与肖某确立恋爱关系，后以“崔莎莎”的家人生病需要医药费、弟妹学费、生活费等为由，要求肖某向“崔莎莎”转款。2017年10月至2019年1月，被害人肖某采用微信转账的方式，先后向陈丽莎、毛明周提供的三个微信号转款共计人民币215253.18元，毛明周和陈丽莎将骗取的钱款用于生活消费。2019年4月23日，公安民警在贵州省石阡县将被告人毛明周抓获,其到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年4月24日，公安民警依法将毛明周持有的作案工具，包括苹果6S手机一部、OPPO手机一部、中国农业银行卡一张、中国邮政储蓄银行卡一张予以扣押。2019年5月17日，陈丽莎退赔被害人肖某经济损失人民币30000元。重庆市九龙坡区人法院认为，被告人毛明周以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计人民币215253.18元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人毛明周到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人毛明周犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人毛明周于本判决生效之日起三十日内退赔失主肖某经济损失人民币185253.18元。三、扣押的作案工具手机二部，银行卡二张予以没收。原审被告人毛明周上诉提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其指定辩护人提出相同观点的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人毛明周及其指定辩护人均对一审所列证据无异议且在二审期间均未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人毛明周以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，伙同他人骗取钱款共计人民币21万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。对于上诉人毛明周及其指定辩护人所提原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原审判决根据毛明周的犯罪情节及其归案后的认罪态度等情节，对其判处的刑罚适当。故对该意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 周赟珏审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十二月十六日法官助理 郭 敏书 记 员 傅亚男
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石柱土家族自治县人民医院，住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：云斌，该院院长。委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某某，女，1983年5月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文某1，男，2004年6月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：杨某某，系文某1母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文某2，女，2009年8月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：杨某某，系文某2母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文珍权，男，1955年4月14日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马兹秀，女，1958年3月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人石柱土家族自治县人民医院（以下简称石柱县医院）因与被申请人杨某某、文某1、文某2、文珍权、马兹秀（以下简称杨某某等人）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石柱县医院申请再审称，（一）二审采信严重错误的司法鉴定意见书的观点错误。（二）二审不允许重新鉴定的申请，未进行释明属程序错误。（三）二审判决侵害了国有资产的安全，显失公平公正。石柱县医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为渝弘正[2018]医（临）鉴字第975号司法鉴定意见书是否应予采信以及石柱县医院承担30%的责任是否适当。关于渝弘正[2018]医（临）鉴字第975号司法鉴定意见书是否应予采信的问题。经审查该鉴定程序，渝弘正[2018]医（临）鉴字第975号司法鉴定意见书系法院委托重庆市弘正司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定机构及鉴定专家具有鉴定资质，鉴定其他程序亦未违反法律规定。石柱县医院对鉴定意见提出的异议系对鉴定结论，认为文建国入院时符合高血压慢性病症状。经审查鉴定意见书，鉴定结论认为文建国入院时已属高血压急症并脑、肾等重要靶器官功能不全，医方违反诊疗常规用药以及未告知患者病情危重，增加了高血压脑出血的风险，医疗过错对其死亡起次要作用，建议过错参与度为20%-40%。根据鉴定意见书的记载，判断文建国入院时已属高血压急症的依据是，石柱县医院对文建国入院查体的各项指标并结合高血压急症的特征；石柱县医院认为鉴定机构将文建国来院治疗时的状况与3月27日中午突发的“急诊高血压脑出血”前后混淆，其主张的该项事实与鉴定书记载的事实不符。石柱县医院提出的异议是对鉴定结论实质结论不服，但不能提供证据予以否定。二审采信鉴定意见书并无不当。关于石柱县医院承担30%的责任是否适当的问题。根据鉴定结论认定的过错参与度即过错参与度为20%-40%，二审酌情认定石柱县医院承担30%的责任，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石柱土家族自治县人民医院的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇一九年十二月五日书记员  朱 禹