北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21183号原告：冀长海，男，1971年3月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。被告：贾丽，女，1979年11月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。原告冀长海与被告贾丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀长海委托诉讼代理人杨嘉会，被告贾丽及其委托诉讼代理人王家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀长海向本院提出诉讼请求：1.判令贾丽向冀长海偿还欠款30万元及利息（利息按每月1.2%计算，自2018年10月12日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由贾丽承担。后冀长海称贾丽还了1万元故变更诉讼请求：1.判令贾丽向冀长海偿还欠款29万元及利息（以29万元为基数，按每月1.2%计算，自2018年10月12日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由贾丽承担。事实和理由：冀长海与贾丽之间曾发生过一段时间的经济关系，2018年10月12日经友好协商清算双方之间经济纠纷，贾丽又向冀长海借款30万元用于买房，借期三个月，每月利息1.2%。但借款到期后，仅归还了1万元，故冀长海起诉至法院。贾丽辩称，不同意冀长海的诉讼请求。当时想借钱，所以写了借条，但是冀长海并没有把钱给贾丽，贾丽没有收到相应钱款。确实收到了730800元，但这是冀长海归还文某冉110万借款中的钱，为什么不是还110万贾丽不清楚。本院经审理认定事实如下：冀长海与张某曾是夫妻，文某冉与贾丽曾亦是夫妻。2018年5月30日冀长海（付款人）、张某（付款人）与文某冉（收款人）签订《证明》一份，约定：张某给文某冉共计人民币870000元，以文某冉名义在先投恒远投资管理有限公司做理财，其中有冀长海643000元，初步定于9月26日到合同期后一次性由文某冉支付给冀长海643000元。如遇还款理财期限有特殊情况，可协商解决。2018年5月30日张某出具《欠条》一份，载明：由于冀长海通过我放在文某冉那理财643000元，每月底得利息7700元，一直到文某冉把本金给冀长海停付利息，付息于7月份开始，每月20日给息。证人张某到庭作证称：“确实是我写的，利息是每个月贾丽给我转过来我给冀长海。2018.8利息转没转我记不清了。条确实是那么写的”。贾丽于庭审中称：“7700元的利息我每月都转给张某，后来30万出事后我就没转。7700元是理财公司转给文某冉，文某冉转给我，我再转给张某。2018年8月利息我转给张某了”。冀长海与文某冉之间的借款。2018年7月31日，文某冉向冀长海汇款107万元。冀长海称，“借款110万元，但体现的是107万元，当时直接扣走3万元。另外还有1.5万是现金支付给文某冉的利息”。证人文某冉到庭作证时称，“2018年7月31日我给冀长海打过107万，是扣了3万的利息，然后冀长海又打给我5000元。实际上借款110万，扣了3.5万的利息，我给冀长海打了107万。协议上写的是110万。冀长海打给贾丽的730800元就是还这110万的，还有369200元没有还。2018年5月30日证明上的64.3万没有还给冀长海”。2018年10月12日，冀长海向贾丽汇款730800元。对于此笔汇款，冀长海庭审称：“在2018年7月31日冀长海又向被告夫妻借款110万元用来还贷款，付给被告夫妻3.5万利息。理财里应由文某冉偿还给冀长海64.3万（每月利息7700），扣掉到2018年10月12日共3个月12天的利息26200元，110万-64.3万-26200=43.8万，当天贾丽提出要买房，向冀长海借30万，所以2018年10月12日当天冀长海转给贾丽730800元”。对于此笔汇款，贾丽于庭审中称：“确实收到了730800元，但这是冀长海归还文某冉110万借款中的钱，为什么不是还110万我不清楚”。同日，贾丽出具《借条》一份，载明：“今借到冀长海叁拾万元整（300000元），用于买房。借款于2018年10月12日至2019年1月12日，借期为3个月，于2019年1月13日偿还全部借款和利息，利息每月1.2%”。同日，贾丽以代收款人的身份出具《收条》一份，载明：“今收到冀长海壹佰壹拾万元整（1100000元），同时，于2018年7月31日与文某冉签订的借款协议全部作废”。贾丽不认可该《收条》的签字系其签署，要求进行鉴定。证人文某冉到庭称：“对2018年10月12日的110万收条不认可，认可收到730800元”。证人张某到庭作证称：“我与原告冀长海原来是夫妻，这个钱原来是我们婚姻存续期间的钱拿着投出去的，去年我跟冀长海分开以后我们几个人写了个条把钱分割了一下，因为是我们的夫妻共同财产，一共是137万，64.3万是贾丽和文某冉还给冀长海的，这是原来我们放出去理财的钱，这个钱还没有还。这个钱是我打出的，但是冀长海不放心，就让在条上写让贾丽直接把钱给冀长海，条是2018年5、6月份写的，具体时间记不清了。钱应该还没给。当时借我们钱的人还不上了。我们的钱也在打官司。我中间需要用钱，就跟贾丽之间把属于我的钱计算清楚了，她和冀长海之间的事情我就不太清楚了”。“写证明的时候4个人在场。签的时候贾丽也在场，本来我们想做公证，人家不给做，就签了这个条。我和冀长海投资的钱属于我的部分是贾丽还给我的，2018年5、6月份陆续还给我。贾丽和文某冉是两口子”。“从打完那个条之后我就再没跟贾丽和冀长海之间有过交集，所以很多事情我并不清楚。当时燕郊的房子确实抵押了，抵押的钱拿去贾丽那里投资了，抵押了200万。房子现在解押了也卖了。冀长海跟我说解押的钱是从他的施工单位借的，结果是贾丽拿给他的钱。房子卖了190万。从心里上感觉贾丽应该不会欠冀长海钱，但是我没有证据证明”。上述事实有《证明》、《借条》、《收条》、银行交易明细、银行客户回单、证人证言、微信照片、录音及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点在于冀长海与贾丽之间是否存在借贷法律关系，如何认定贾丽于2018年10月12日出具的30万元《借条》与冀长海于2018年10月12日转给贾丽的730800元。从现有证据看，贾丽认可其于2018年10月12日出具过30万元《借条》，但抗辩称没有收到借款，并未向本院提交证据予以证明未收到借款。而冀长海提交了2018年10月12日转给贾丽730800元的汇款记录，对于该笔汇款，冀长海庭审中称：“在2018年7月31日冀长海又向被告夫妻借款110万元用来还贷款，付给被告夫妻3.5万利息。理财里应由文某冉偿还给冀长海64.3万（每月利息7700），扣掉到2018年10月12日共3个月12天的利息26200元，110万-64.3万-26200=43.8万，当天贾丽提出要买房，向冀长海借30万，所以2018年10月12日当天冀长海转给贾丽730800元”。结合证人文某冉与张某的证言以及汇款记录，可以梳理出涉及本案的相关情况：张某与冀长海在夫妻关系存续期间曾将137万元委托贾丽与文某冉投资，2018年5月30日冀长海（付款人）、张某（付款人）与文某冉（收款人）签订一份《证明》，约定文某冉支付给冀长海643000元并附有每月7700元的利息。其后，冀长海又向文某冉借款110万元。冀长海于庭审中对于给贾丽汇款730800元的解释具有合理性，能与贾丽出具的30万元《借条》相对应，与上述交易情节尚能吻合，符合交易便利与经济原则。贾丽以代收款人的身份出具收到110万元的《收条》一份，虽然贾丽提出申请进行笔迹鉴定，但《收条》和《借条》上贾丽的签字具有相似性，且《收条》并非本案关键性证据，尚无启动鉴定之必要性。同时，冀长海所提交的贾丽的录音材料中，贾丽并未否认欠款事宜仅强调还款困难。故，本院认定贾丽于2018年10月12日出具的30万元《借条》与冀长海于2018年10月12日转给贾丽的730800元能够形成完整借贷链条，贾丽与冀长海之间存在30万元的借款事实，因贾丽已向冀长海偿还1万元，贾丽应向冀长海偿还欠款29万元并按《借条》所约定的利率支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告贾丽于本判决生效之日起七日内偿还原告冀长海借款本金290000元及利息（以290000元为基数，按每月1.2%计算，自2018年10月12日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告贾丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 慧