wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2849号上诉人（原审原告）：杨和珍，女，1971年5月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：盛硕环（特别授权），中方县城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹日文-芷江镇么家坪望城坡，住所地湖南省芷江镇么家坪望城坡，注册号：431228600118673。法定代表人：曹日文，该厂负责人。委托诉讼代理人：蒲永根，湖南杰达律师事务所律师。上诉人杨和珍因与被上诉人曹日文-芷江镇么家坪望城坡劳动争议一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨和珍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人未能提交证据证明与被上诉人存在劳动关系，属于认定事实错误。上诉人向一审提交了被上诉单位工作人员的证言、工资表、村委会证明等证据证实，上诉人从2018年1月至2018年12月期间（未满一年）在被上诉人处上班，双方未签订书面劳动合同，未参加各项社会保险，上诉人受被上诉人的管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动，提供的劳动是用人单位业务的组成部分等。上述所有证据互相印证，形成了一条完整、清晰的证据链，足以证实上诉人与被上诉人双方存在劳动关系。由于被上诉人单方解除与上诉人的劳动关系，故依法应当承担相应的责任。被上诉人曹日文-芷江镇么家坪望城坡答辩称，上诉人与被上诉人之间是劳务关系，不是劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。上诉人杨和珍向一审法院起诉请求：1.判令曹日文-芷江镇么家坪望城坡补发从2018年12月16日起至判决生效之日止的工资(按4000元/月计算)和经济补偿金；2.判令曹日文-芷江镇么家坪望城坡向杨和珍支付从2018年1月至2018年12月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资计44000元。一审法院认定事实：杨和珍于2018年1月到曹日文-芷江镇么家坪望城坡从事捆柴边工作，工资按杨和珍所捆柴边的量计算劳动报酬。2018年12月16日，杨和珍被曹日文-芷江镇么家坪望城坡单位所喂养的狗咬伤后，没有再到曹日文-芷江镇么家坪望城坡处工作。期间，杨和珍与曹日文-芷江镇么家坪望城坡未签订书面劳动合同、未参加各项社会保险。双方发生争议，杨和珍向芷江侗族自治县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日作出《芷劳人仲案字〔2019〕第8号仲裁裁决书》，裁决驳回杨和珍的仲裁请求。杨和珍不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，杨和珍诉讼请求的主张的双倍工资、经济补偿金是基于双方建立劳动关系这一前提之下。从用工形式上看，并非所有的用工行为都必然建立劳动关系，也可能形成劳务关系、雇佣关系或其他法律关系。建立劳动关系应当受劳动法范畴调整，反之则不受劳动法调整。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”。除去其中(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任，劳动者仍应就（二）、（五）承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在劳动关系争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人，对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。一审法院认为，杨和珍对劳动关系是否存在负有相应的举证责任，杨和珍在诉讼过程中未提供证据证实双方系劳动关系，应承担举证不能的后果，故对该诉称，一审法院不予认可。芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决符合法律规定，一审法院予以认可。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杨和珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨和珍负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，应当提供证据证明。本案中，上诉人提供了调查笔录、村委会证明、工资表等证据，一审关于上述证据的认定正确，本院予以确认。上诉人提供的证据不足以证明双方之间的法律关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定。综上，上诉人杨和珍的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨和珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 琳审 判 员  陈利建审 判 员  武春毅二〇一九年十二月十九日法官助理尹俊代理书记员  周 燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5759号 原告：上海安美途融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢五层504-37室。 法定代表人：干丽敏，董事长。 委托诉讼代理人：钟丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雪松，该公司员工。 被告：李海龙，男，户籍所在地长春市宽城区。 原告上海安美途融资租赁有限公司（以下称安美途公司）与被告李海龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安美途公司委托诉讼代理人钟丽、杨雪松到庭参加诉讼。被告李海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 安美途公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部剩余回购成本24,367元；2.判令被告支付从2019年2月28日起至全部款项结清为止的租金及服务费等（以月为单位，每期合计金额为821元）；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告签订《售后回租合同》、《售后回租业务综合清算表》、《委托服务合同》《租赁服务合同》，约定被告将自有车辆（号牌：吉***，红旗牌***）出售给原告（车辆出售价款3万元），之后由被告承租该车辆，租期12个月。原告于合同签订当日以银行转账方式向被告支付了28,412元（剩余1,588元为当月租金及费用，从合同款中扣除）。依据合同约定，原告支付购车款后，被告车辆所有权转移至原告，此后该车辆交付给被告承租使用。被告承租车辆后未完全按合同履行，自2019年2月28日起未按合同约定支付租金。虽经原告多次催告，被告拒不履行。原告认为，依据双方合同约定及法律规定，被告违约不支付租金，原告有权要求被告立即支付全部租金（含回购成本）。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 李海龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月31日，李海龙与上海安美途金融信息服务有限公司作为甲、乙方签订《租赁服务合同》，约定甲方因售后回租需求，现委托乙方为甲方推荐出租方（安美途公司）购买甲方享有所有权之机动车，并再将该机动车出租给甲方使用，促成甲方与出租方合作，并为甲方提供本合同约定的其他服务；双方同意并委托干丽萍作为特约指定服务方；乙方提供GPS安装、GPS管理、车辆保管等服务（依据本合同，该项服务可委托第三方办理），服务费为2018年5月31日至2019年4月30日每月509元至660元不等。同日，安美途公司与李海龙分别作为甲、乙方签订《售后回租合同》，约定甲方购买乙方享有所有权的车辆，再将该机动车出租给乙方使用；双方同意并委托上海安美途金融信息服务有限公司作为居间服务方，在本合同履行期间为各方提供服务，包括但不限于文本签订、GPS安装、GPS管理、车辆保管等服务；租赁期为2018年5月31日至2019年5月30日，实际起租日以甲方支付转让价款（含首批款项）之日为准；乙方应按合同约定向甲方支付租金（含回购成本），首期租金在甲方支付的转让价格中直接扣除，剩余每期租金在对应租期发生前向甲方支付，同时合同约定了每月租金、回购成本及提前回购违约金等。安美途公司与李海龙另签订车辆转让协议一份，约定李海龙将吉***号车辆转让给安美途公司，转让价格为3万元。李海龙与干丽萍签订《委托服务合同》一份，约定依据上述《租赁服务合同》、《售后回租合同》，干丽萍为李海龙提供包括但不限于GPS安装、GPS管理、车辆保管等服务，GPS拆装费600元，GPS管理费自2018年5月31日至2019年5月30日每月100元。 另查明，吉***号车辆登记所有人为李海龙。2018年5月31日，安美途公司与李海龙就吉***号车辆办理抵押登记。当日安美途公司将28,412元转入李海龙账户。2018年6月30日至2019年2月2日期间，李海龙给付安美途公司12,972元。 上述事实，有当事人陈述、售后回租合同、转让协议、租赁服务合同、委托服务合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案吉***号车辆登记所有人为李海龙，2018年5月31日车辆办理抵押登记当日，安美途公司将28,412元转入李海龙账户，因此双方之间虽签订《售后回租合同》，但实际为借贷关系。安美途公司营业执照记载其营业范围为：融资租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；从事与主营业务有关的商业保理业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。安美途公司以融资租赁名义向李海龙发放贷款，并以收取租金、回购成本及各项服务费名义，获取高额利息，超出其经营范围，也扰乱了金融市场秩序，故《售后回租合同》应为无效。李海龙应将借款本金28,412元偿还安美途公司，李海龙已给付安美途公司12,972元，扣除2018年5月31日至安美途公司起诉之日即2019年10月10日期间的利息2,319元（按年利率6%计算），李海龙已偿还安美途公司借款本金10,653元（12,972元-2,319元），还应偿还安美途公司借款本金17,759元（28,412元－10,653元）。李海龙应另向安美途公司支付自2019年10月11日起至款项实际付清之日止的利息，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李海龙于本判决生效后立即偿还原告上海安美途融资租赁有限公司借款本金17,759元及利息（自2019年10月11日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告上海安美途融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由原告上海安美途融资租赁有限公司负担50元，由被告李海龙负担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇一九年十二月三十日 书记员  张旭
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118财保116号申请人：郭思静，女，1990年10月18日出生，汉族，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭树山（郭思静之父），男，1967年3月25日出生，汉族，现住北京市密云区。被申请人：李少春，男，1962年7月18日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：李京效，男，1988年5月21日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：北京惠多兴贸易有限公司，住所地北京市密云区新中街13号。统一社会信用代码9111022810299646X2。法定代表人：李少春，总经理。申请人郭思静于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司名下的房屋、车辆、存款进行查封、扣押、冻结。案外人张福良自愿以名下坐落于密云县xxxxx房屋【房产证号：京（2016）密云县不动产权第XXXX号】房屋提供担保。本院经审查认为，郭思静的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封张福良名下坐落于密云县xxxx房屋【房产证号：京（2016）密云县不动产权第XXXX号】。二、对张福良提供的担保财产进行查封后，将登记在李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司名下的房屋、车辆、存款等财产，以二百三十七万六千元为限进行查封、扣押、冻结。案件申请费五千元，由郭思静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘珍君二〇一九年十二月二日法官助理 张 冉书 记 员 张 帆
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执412号 申请执行人：杨某，住青海省乐都县。 被执行人：雷某，户籍地贵德县。 申请执行人杨某与被执行人雷某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民初506号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书确认：一、被告雷某于本判决生效后三十日内给付原告杨某借款本金320000元，并承担以借款本金420000元为基数，自2018年12月25日至2019年4月24日，按年利率24%计算的逾期利息；以320000元借款本金为基数，自2019年4月24日至实际还款之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告雷某的×××车对以上款项的质押担保继续有效；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求；案件受理费8440元，减半收取4220元，由被告雷某负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的金额357820元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。 经向房管部门查询，未查得被执行人有可供执行的不动产信息，提供的位于帝景花园的楼房一套系雷占祥（被执行人父亲）所有。 经向车辆管理部门查询，涉及本案的×××号陆地巡洋舰车已经因被执行人涉嫌犯罪被贵德县公安局查扣，本院依法对此车辆及其名下的×××号长城汽车、×××号比亚迪汽车手续予以查封。 经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的股权信息，提供的青海晨盛水利水电有限公司系被执行人父亲名下公司，办公地点在帝景花园，目前因其父亲去世、被执行人已羁押公司已经不存在。 经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。 本院在执行过程中前往被执行人户籍地贵德县尕让乡阿什贡村对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在户籍地有可供执行的财产。 因被执行人雷某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金1340000元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况及调查结果，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青海省贵德县人民法院作出的（2019）青2523民初506号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十二月十七日 书记员  才保杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向泽香，女，1975年9月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省华蓥市人民政府。住所地：四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人：王山，该市市长。 向泽香因诉四川省华蓥市人民政府（以下简称华蓥市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 向泽香向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，依法改判支持向泽香的诉讼请求，撤销华蓥市政府作出的华府行复字〔2017〕13号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称13号决定书），确认征地补偿安置违法。其申请再审的理由：1.原四川省华蓥市国土资源局（以下简称原华蓥市国土局）依未经批准的《华蓥市2008年第一批城市建设征地补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）进行安置补偿，违反法律规定。华蓥市政府作出13号决定书程序违法。2.二审判决认定事实错误，适用法律错误。案涉《补偿安置方案》不完善，没有告知向泽香诉权，二审认定《补偿安置方案》与向泽香没有利害关系，是认定事实错误。3.二审审理程序违法，二审法院收到《调查收集证据申请书》后作出不予调查决定，未依职权调查收集证据，程序违法，且导致案件事实认定错误。 本院认为，本案争议的焦点系向泽香提起的行政复议是否符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”国法〔2011〕35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据前述规定，征地补偿安置方案应由市、县级人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，案涉征收集体土地的《补偿安置方案》是由原华蓥市国土局拟定，在征地实施部门组织实施前，已报华蓥市政府批准。根据前述规定，向泽香不服华蓥市政府批准的征地补偿、安置方案，应当以华蓥市政府为被申请人，向华蓥市政府的上一级人民政府即四川省广安市人民政府申请行政复议。此外，根据原审查明的事实，四川省广安市前锋区人民法院在审理向泽香诉原华蓥市国土局不履行农村集体土地征收行政补偿法定职责的（2015）前锋行初字第22号案件过程中，于2015年1月29日对《补偿安置方案》进行了举证质证，故向泽香至迟于2015年1月29日就应当知道《补偿安置方案》内容，其于2017年4月才申请行政复议，已超过法定复议申请期限。故向泽香的行政复议申请不符合法定的受理条件，华蓥市政府所作13号决定书，结果正确。据此，一审认定事实清楚，但适用法律错误，二审撤销一审判决，并判决驳回向泽香的诉讼请求，并无不当。 综上，向泽香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回向泽香的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理张林波 书记员程怡
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执恢244号之一 申请执行人：左天富，1968年10月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：张之福，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：何伟，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人左天富依据本院作出的（2012）三民初字第1472号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人张之福、何伟给付170000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2012）三民初字第1472号民事判决书确定申请执行人左天富债权金额170000元，现已执行到位金额885.95元（执行费50元）、以（2019）川0722司救执15号给予司法救助金20000元，未执行金额149164.05元。经网络查控和传统调查未发现被执行人张之福、何伟有可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王帮银 审判员  曾 波 审判员  刘 东 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡梦婷
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0792民初1058号原告:蔺某某，女，1984年4月18日生，满族，住锦州市古塔区。原告：韩某某，男，1983年3月24日生，汉族，住锦州市凌河区。二原告委托诉讼代理人：田伟，系辽宁融基律师事务所律师。被告：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。法定代表人：徐国瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王苏，系辽宁华峰律师事务所律师。原告蔺某某、韩某某与被告锦州宝地建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告蔺某某、韩某某的委托诉讼代理人田伟、被告锦州宝地建设集团有限公司的委托诉讼代理人王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺某某、韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还合作商铺意向款60000元及优惠款19800元，二项合计79800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告二人系夫妻关系。原告蔺某某于2014年1月5日与被告签订了一份商铺合作意向书，双方约定：原告与被告合作经营“宝地·太阳广场”A1区138、139商铺，被告承诺从交付意向款之日起给予原告年12%的预约优惠，每季度以现金方式返还优惠款。合同签订后，原告即向被告交纳合作意向款60000元。后因被告方无法按照意向书约定时间向原告交付商铺，原告蔺某某遂于2018年6月4日书面申请终止与该公司合作。至此，截止至2018年6月4日，被告实际相原告返款10700元，还欠19800元未返还。原告现要求被告返还商铺意向款60000元及优惠款19800元，二项合计79800元。被告锦州宝地建设集团有限公司辩称，双方未达到协议约定解除条件，所以我公司不同意解除双方签订的合作意向书。对于原告主张的投资优惠款在时效期内的我公司同意按协议约定来履行。二原告围绕诉讼请求依法提交了合作意向书、收款收据、申请。上述证据经开庭质证与本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对二原告提交的申请，真实性本院予以确认，但二原告未提交证据证明该申请向被告送达，对二原告主张向被告提交申请这一事实，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告蔺某某与原告韩某某系夫妻关系。2014年1月5日，锦州宝地建设集团有限公司（甲方）与蔺某某（乙方）签订《“宝地·太阳广场”A1区专业市场商铺合作意向书》，约定：“甲方已取得了有关宝地·太阳广场范畴内的土地所有权，拟就未来太阳广场A1专业市场铺位与乙方合作经营，乙方对此表示认可，并了解签订本合同合作意向书前之全部现状，现九相关事宜达成如下意向：1、‘宝地·太阳广场’项目专业市场铺位物权归属于甲方，乙方有意就该商铺的经营权与甲方合作，经营权年限以正式签约之合同约定为准。2、合作铺位意向楼层为：四层，意向铺位号138、139号，铺位意向价格暂定￥60000元。3、交付意向款总计￥60000元。(1)2014年1月5日交付合作意向款￥60000元。4、从交付合作意向款之日起甲方按照乙方实际交付合作意向款金额给予年12%的预约优惠，每季度以现金方式返还优惠款。……”同日，蔺某某向锦州宝地建设集团有限公司交纳合作意向款60000元。合同签订后，被告共向二原告返还预约优惠10700元。截止至2018年6月4日，被告尚欠19800元预约优惠未返还。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告未按《“宝地·太阳广场”A1区专业市场商铺合作意向书》约定按期支付预约优惠，致使原告合同目的不能实现，构成根本违约，故原告主张自2018年6月4日解除合同并返还合作意向款60000元及至2018年6月4日预约优惠款19800元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告蔺某某与被告锦州宝地建设集团有限公司于2014年1月5日签订的《“宝地·太阳广场”A1区专业市场商铺合作意向书》；二、被告锦州宝地建设集团有限公司于本判决生效后十五日内返还原告蔺某某、韩某某合作意向款60000元及预约优惠19800元，合计79800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，已减半收取，由被告锦州宝地建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莹二〇一九年十二月三日书记员  杨璐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8576号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。主要负责人：于海鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏光耀，男，该公司员工。被告：耿小彦，女，汉族，1980年7月15日生，住河南省许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告耿小彦追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人魏光耀到庭参加诉讼。被告耿小彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告耿小彦支付原告代偿款本息64786.29元及欠付保费4519.64元，共计69305.93元，并以69305.93元为基数自原告代偿之日起按日千分之一计算违约金至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月13日，被告耿小彦作为投保人，中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）作为被保险人，在原告处投保个人信用贷款保证保险一份。2018年8月13日，被保险人光大银行许继支行作为贷款人出借给被告本金75000元，约定贷款本息按月分36期偿还。2019年3月13日，被告逾期偿还光大银行许继支行贷款本息，原告于2019年6月1日代被告偿还银行剩余贷款本息64786.29元。截至原告代偿之日，被告尚欠原告保费4519.64元。依据投保单约定，被告应自代偿之日起以尚欠款项为基数按每日千分之一向原告支付违约金。请求判如所请。被告耿小彦未作答辩。经审理查明，耿小彦拟向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）申请贷款，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2018年8月13日，耿小彦在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为75000元，保险金额（贷款本息总额）为82936.77元，保险费率为每月1.5001%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。耿小彦投保上述保险后，于2018年8月13日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定耿小彦向光大银行许继分行贷款75000元，借款期限自2018年8月13日至2021年8月13日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向耿小彦放款75000元后，耿小彦出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，耿小彦在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年3月13日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在耿小彦逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年6月1日代耿小彦偿还光大银行许继支行贷款本息64786.29元。人保财险许昌公司于2019年6月1日代耿小彦偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年6月1日（保险合同终止之日），耿小彦共欠缴保费4519.64元。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。本案诉讼主要系原告在承担保证责任后向债务人进行追偿，故本案应以追偿权纠纷为案由审理为宜。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款64786.29元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为1244.16元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2019年6月1日共拖欠保费共计4519.64元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费4519.64元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项64786.29元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金以原告拖欠款项为基数按银行同期贷款利率的130%自2019年6月1日开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告耿小彦支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款64786.29元、拖欠保费4519.64元并支付违约金（违约金以欠款总额69305.93元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的130%自2019年6月1日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，减半收取767元，由被告耿小彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十二月二十二日书记员  赵 焱
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8122号原告：重庆活生建材有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾沿河村3组15号。法定代表人：赵福君，总经理。被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。法定代表人：孙显庆。被告：吴孝宇，男，1990年5月22日出生，汉族，住云南省昭通市。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告重庆活生建材有限公司与被告中建六局第三建筑工程有限公司、吴孝宇买卖合同纠纷一案中，原告重庆活生建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆活生建材有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆活生建材有限公司撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、吴孝宇的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆活生建材有限公司负担。审判员  石春阳二〇一九年十二月三十日书记员  何 晗
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381财保131号申请人：王权，男，汉族，生于1991年4月17日，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者，执业证号31613011195046。（特别授权）被申请人：魏德林，男，汉族，生于1960年10月19日，住邓州市。申请人王权于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人魏德林所有的永义牌铲车（以40000元为限）。并提供申请人父亲王书奎位于邓州市九龙乡白庙村北西组房权证号为村字第××号房产作为担保。本院经审查认为，申请人王权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人魏德林所有的永义牌铲车（以40000元为限）。查封期限二年。查封期间，该车辆不得买卖转让、过户。二、查封担保人王书奎位于邓州市九龙乡白庙村北西组房权证号为村字第××号房产一处。查封期限二年。查封期间，该房屋不得买卖转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇一九年十二月十日书记员  喻其政
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2698号 原告：石德荣，女，汉族，1974年2月17日生，住邢台市桥东区。 被告：韩召波，男，汉族，1987年9月9日生，住沙河市。 被告：刘国英，男，汉族，1962年12月3日生，住沙河市。 被告：王耀祖，男，汉族，1993年7月27日生，住沙河市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。 法定代表人：赵瑜涛，该公司经理。 统一社会信用代码：911305000708255936。 住所地：邢台市桥东区海大商务中心第23层。 原告石德荣与被告韩召波、刘国英、王耀祖、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告石德荣于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理中原告石德荣的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告石德荣撤回对韩召波、刘国英、王耀祖、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告石德荣负担。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵紫康
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34668号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄桂华。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄桂华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34668号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21802号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓礼伟，男，1972年8月14日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓礼伟、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告邓礼伟、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计30207.39元（包含本金29404.19元、逾期利息791.77元、逾期罚息11.43元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2888.64元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年2月17日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款30207.39元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告邓礼伟未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2012年6月29日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率执行年利率8.96%；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人借款借据》为凭。2012年6月28日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人邓礼伟，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年2月17日，原告向第三人赔付了30207.39元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金29404.19元、逾期利息791.77元、逾期罚息11.43元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2888.64元未付。另查明，第三人原名称为深圳发展银行股份有限公司广州分行。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告邓礼伟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓礼伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30207.39元及违约金（自2014年2月17日起以30207.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告邓礼伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2888.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告邓礼伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3811号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于覃飞与广州市普飞金属塑料制品有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]997号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市普飞金属塑料制品有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人覃飞申请，本院依法以（2019）粤0115执3811号立案执行。经本院执行，被执行人广州市普飞金属塑料制品有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初8024号原告：杨旭冬，男，1980年12月3日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白来福，男，1964年9月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告杨旭冬诉被告白来福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭冬到庭参加诉讼，被告白来福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨旭冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告白来福给付建房欠款17200元；2.案件受理费由被告白来福负担。事实与理由：2015年4月1日，原、被告签订《危房改造建设承包合同》，约定由原告杨旭冬为被告白来福建房，面积为60平方米，房屋造价为60000元，房价款分三次给付，开工时给付20000元、工程验收合格给付20000元（该款为建房补贴款）、2015年12月30日之前给付20000元，如逾期按3%计息结算。被告白来福给付部分建房款后，余款17200元未给付。故原告杨旭冬诉至人民法院。被告白来福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨旭冬提交证据：证据1.危房改造建设承包合同一份，证明原告杨旭冬为被告白来福建设房屋的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗腰林毛都镇人民政府出具的验收合格证明一份，证明房屋经过验收已经合格，被告白来福已入住；证据3.金额为17200元的欠据一枚，证明被告白来福尾欠房屋款未给付。被告白来福未提交证据。经本院审查认为，原告杨旭冬提交的证据均来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年“十个全覆盖”工程期间，原、被告约定由原告杨旭冬为被告白来福建房，并签订《危房改造建设承包合同》，主要约定：房屋主体建筑为60平方米，单价为1000元/平方米，房屋造价为60000元。签订合同时被告白来福必须足额缴纳自筹款，如不能足额缴纳需在施工前缴纳20000元，取款在2016年1月1日前一次性还清，如逾期未还按月利率3%计算利息等。原告杨旭冬将房屋建设完工后，经验收合格。被告白来福已入住使用房屋。被告白来福给付原告杨旭冬部分建房款，尾欠款17200元，由被告白来福于2018年1月18日为原告杨旭冬出具金额为17200元的借据一枚，约定还款日期为2019年1月1日。到期后经原告杨旭冬索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告杨旭冬作为施工方承建被告白来福在农村的住房，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成了农村建房施工合同关系。双方当事人应秉着诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。原告杨旭冬按照约定建设房屋，并经验收合格，被告白来福已入住使用房屋，被告白来福应按约定及时支付建房款，故对原告杨旭冬要求被告白来福支付建房尾欠款17200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白来福经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告杨旭冬要求被告白来福给付建房尾欠款17200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白来福于本判决生效后十日内给付原告杨旭冬建房款17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告白来福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十二月二十日书记员  姜 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38629号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：卓朝飞，女，1977年10月24日出生，汉族，身份证住址浙江省奉化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卓朝飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额28041.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28041.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卓朝飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28041.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告卓朝飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15758号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张香军原告上海浦东发展银行金山支行与被告张香军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张香军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金84,623.94元，支付利息2,943.16元、逾期还款违约金4,950.92元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金84,623.94元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张香军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张香军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币84,623.94元；二、被告张香军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币84,623.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,915.60元，减半收取计957.80元，由被告张香军负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初419号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人姚英慧，男，1989年2月15日生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无职业，户籍地吉林省农安县，捕前无固定住址。曾因犯盗窃罪于2013年5月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币-千元，于2013年8月29日刑满释放;因犯盗窃罪于2014年1月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元，于2014年10月13日刑满释放;因犯盗窃罪于2015年1月29日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月13日刑满释放;因犯盗窃罪于2015年12月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年3月23日刑满释放;因犯盗窃罪于2016年6月6日被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2017年12月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2018年3月24日刑满释放;因犯盗窃罪于2018年8月27日被判处有期待刑六个月并处罚金人民币二千元;曾因犯盗窃罪于2019年1月21日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2019年7月21日刑满释放。因本案于2019年7月30日被刑事拘留;同年8月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉[2019]438号起诉书指控被告人姚英慧犯抢劫罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派孙冲、王琪琛出庭支持公诉，被告人姚英慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月26日晚21时30分许，被告人姚英慧尾随被害人刘某至长春市××区的楼道里，持刀威胁刘某实施抢劫。姚英慧抢劫刘某白色女士挎包一个（鉴定价格为60元）、男士钱包一个（鉴定价格为80元）、vivo牌手机一部(价格无法鉴定)，现金30元，身份证、银行卡若干。涉案女士挎包一个、男士钱包一个、身份证、银行卡若干均已返还被害人。 上述事实，被告人姚英慧在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息详细信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、情况说明、价格认定结论书、指认现场笔录及照片、辨认笔录、被害人刘某的陈述、被告人姚英慧的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚英慧以非法占有目的持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人姚英慧系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚英慧到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其积极配合办案机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人姚英慧违法所得的财物，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人姚英慧犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2023年7月29日止。罚金于判决生效后立即缴纳。) 二、追缴被告人姚英慧违法所得的人民币三百元，上缴国库；责令被告人姚英慧退赔人民币三十元，返还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王京京 审 判 员  孙冰雪 人民陪审员  杨铁娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李洪涵
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2731号申请执行人刘俊。被执行人邱茂。申请执行人刘俊与被执行人邱茂民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3914号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项44000元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人邱茂的财产状况进行了查询。冻结银行账户，余额不足。其他未查询到可供执行的有效财产，本院已对被执行人限制消费。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，经向申请人说明情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。申请执行人本次申请执行44000元，被执行人尚欠申请执行人44000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月九日书记员 何章科
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6152号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯智贵,重庆孟源律师事务所律师。被告：张文宇,男，汉族，1943年3月7日出生，住重庆市北碚区。被告：刘祖贵，女，汉族，1943年8月26日出生，住重庆市北碚区。被告：张雨潇，男，汉族，1998年5月23日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告张文宇、刘祖贵、张雨潇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人冯智贵到庭参加诉讼，被告张文宇、刘祖贵、张雨潇经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费682元、公摊费用39元，两项合计：721元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文宇、刘祖贵、张雨潇系重庆市北碚区冯时行路1000号阳光丽景小区的业主，该房屋建筑面积为69.02平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为阳光丽景小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为62元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费682元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用39元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告张文宇、刘祖贵、张雨潇未作答辩。经审理查明，被告张文宇、刘祖贵、张雨潇系重庆市北碚区冯时行路1000号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为69.02平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路1000号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告张文宇、刘祖贵、张雨潇未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与张文宇、刘祖贵、张雨潇均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，张文宇、刘祖贵、张雨潇应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，张文宇、刘祖贵、张雨潇所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为69.02平方米，故其张文宇、刘祖贵、张雨潇应向远诚公司支付物业管理费69.02平方米×0.9元/平方米×9个月=599.06元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告张文宇、刘祖贵、张雨潇支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告张文宇、刘祖贵、张雨潇经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张文宇、刘祖贵、张雨潇在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费599.06元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告张文宇、刘祖贵、张雨潇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十二月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
四川省新津县人民法院 支 付 令 （2019）川0132民督34号 申请人：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：黄贵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何珍，女，1987年1月5日出生，汉族，住四川省新津县安西镇，公民身份号码：5101321987××××××××，公司员工。 委托诉讼代理人：胡国忠，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，公民身份号码：5101111968××××××××，公司员工。 被申请人：吴洁，女，1981年11月25日出生，汉族，住四川省新津县五津镇，现住四川省新津县，公民身份号码：5101321981××××××××。 申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司称，吴洁2018年3月1日至2019年11月30日计21个月（21个月×1.9元/月/㎡×120.48㎡＝4,807.15）物业管理费用金额4，807.15元、物业费违约金620.57元，以上金额共计5,427.72元。要求被申请人吴洁给付申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司物业服务费、违约金共计5,427.72元，并已提供了物业服务合同、催收函、业主情况登记表、装饰、装修申请表、欠费明细表等证据。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴洁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司物业服务费、违约金共计5,427.72元。 申请费17元，由被申请人吴洁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨皙 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56173号原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司，住所北京市朝阳区安慧里二区甲2号。法定代表人**，董事长。委托代理人解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。委托代理人李平，北京市中友律师事务所律师。被告姜山，男，汉族，1958年3月23日生，住址北京市朝阳区。原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司（以下简称信诚公司）诉被告姜山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。信诚公司的委托代理人李平、姜山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。信诚公司诉称：我公司为育慧北路小区物业公司，姜山为北京市朝阳区育慧北里XX号楼X单元XXX号房间（以下简称涉案房屋）的租户。1995年之前，姜山的住处裕民东路8号拆迁，他属于拆迁户。根据政府的统一安排，由我们公司对这批拆迁户进行安置。我们就给姜山提供了涉案房屋，是以承租公房的形式提供的。涉案房屋不是我们公司的，但是具体是谁的我们也不清楚。我们没有见过房产证，房屋本身属于历史遗留问题，产权情况比较复杂，以后可能会划归国资委。房屋一建成就由我单位管理、使用。当时拆迁姜山的原住址的时候是我们集团，后来安置的问题也就归我们解决了。1995年双方签订了承租合同，到2001年的时候双方重新签订了承租合同，执行政府定价。2000年5月30日，双方签订《北京市公有住宅租赁合同》，根据合同约定，姜山租用涉案房屋，租期为2000年4月1日至2002年12月31日，租金为117.27元。姜山自2000年4月1日起居住至今。2001年之前姜山都正常交房租，2001年下半年起就不交了，他的理由是拆迁有纠纷。期间经我公司多次催要，姜山均以种种理由搪塞，不予交纳。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令:1、姜山支付我公司2001年7月1日至2018年12月31日的租金26258.7元；2、姜山支付我公司违约金2625.87元。姜山辩称：不同意信诚公司的全部诉讼请求。我1995年的时候在朝阳区裕民路4号院居住，后来北辰集团对我的居住的房子进行拆迁，拆迁时跟我们说的是就地安置。然后信诚公司就把我安置到了涉案房屋，信诚公司也没有告诉我让我居住的房屋是周转房还是安置房。同时信诚公司不是涉案房屋的产权人，无权向我主张房租,我了解产权是大屯乡政府的，但是为什么是信诚公司跟我们签这个合同不清楚。我认为我承租的涉案房屋有质量问题，到现在我的楼顶开裂漏水，信诚公司都不给我修理，影响我居住。信诚公司主张期间的房租我确实没有交纳。经审理查明，1995年左右,姜山居住的朝阳区裕民路房屋被拆迁，拆迁后信诚公司与姜山签订合同，向姜山提供涉案房屋用于租住。2000年5月30日，信诚公司作为甲方与乙方姜山重新签订公有住宅租赁合同，约定乙方承租涉案房屋，总使用面积40.3平方米，居室1间。租期自2000年4月1日至2002年12月31日止，月租金117.27元。甲方按市政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金。租金标准改变时，甲乙双方应按届时市政府规定的租金标准执行。房屋条件发生变化时，甲方应重新核定租金。甲方负责乙方承租房屋及其附属设施的检查维修，保障居住安全和正常使用。因甲方责任致使房屋倒塌、毁损，造成乙方的直接经济损失，由甲方负责赔偿。乙方按月缴纳房租。逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金数额百分之十的违约金。无正当理由拖欠租金六个月以上的，甲方有权中止合同，收回房屋。租期内乙方履行了合同规定的义务，租赁期满，乙方需要继续承租的，甲方应继续出租，并重新签订租赁合同。租期内乙方有违约行为，又尚未改正的，租赁期满，甲方有权缓签或拒签新租赁合同。乙方承租甲方的房屋，当甲方变更时，本合同同时终止，变更后的甲方应与乙方重新签订合同。乙方无正当理由拖欠房屋六个月以上的，甲方有权中止合同，收回房屋。合同签订后，姜山继续在涉案房屋居住，并交纳租金至2001年6月30日，之后的租金未向信诚公司交纳。庭审中，姜山提供以下证据证明其抗辩意见：1、照片8张，1号和2号照片是拍摄的自己家中，其他照片是在别的住户家里拍摄的，证明涉案房屋所在楼栋楼板裂，墙体裂，家里漏水；2、房屋安全鉴定报告一份，没有原件，证明经过质检总站检测涉案房屋所在楼栋有质量问题；3、致住户的一封信一页，没有原件，证明北京首华建设经营有限公司是现在的物业单位，信诚公司从2019年6月20日起就不是了。信诚公司质证称：1、真实性不认可，无法显示拍摄地点、对象，证明目的不认可；2-3、真实性不予认可，证明目的不认可。我们可以确认的物业这块确实不是我们负责了，但是出租方还是我方。庭审中，经本院释明，双方均不申请任何评估鉴定。上述事实，有公有住宅租赁合同、当事人陈述等在案佐证。本院认为：综合在案证据和双方庭审陈述，可以认定姜山原先居住的房屋被拆迁后由信诚公司向他提供涉案房屋租住，双方签订了公有住宅租赁合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自身义务。作为承租人，姜山应当按照约定支付租金。庭审中姜山提供的证据不足以证明涉案房屋存在严重质量问题，影响居住使用。故本院对其抗辩意见不予支持。信诚公司主张的租金数额有误，本院予以调整，现确认为24626.7元。就违约金一项，信诚公司作为出租方，在明知原告姜山长期欠缴租金的情况下，不积极行使己方权利，造成损失扩大，其自身负有一定责任，本院酌情对其主张的违约金数额予以调整，确定由姜山向信诚公司支付违约金100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六之规定，判决如下：一、被告姜山于本判决生效之日起七日内支付原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司二〇〇一年七月一日至二〇一八年十二月三十一日的租金二万四千六百二十六元七角。二、被告姜山于本判决生效之日起七日内支付原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司违约金一百元。三、驳回原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十九元，原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司负担一百元（已交纳），被告姜山负担一百五十九元（原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司已交纳，被告姜山于本判决生效之日起七日内支付原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇一九年十二月九日书记员  姚澍峥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15091号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，公司员工。被告：王灿，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市江北区。本院受理的原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告王灿物业服务合同纠纷一案，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十二日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21979号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：张宝成，男，1986年7月1日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张宝成保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告张宝成向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款29634.86元（包含剩余本金28939.25元，利息及罚息695.61元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告张宝成承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张宝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年11月22日。 二、投保人：张宝成。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：82041元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年11月25日。 十、借款本金：69000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年11月25日。 十四、借款到期日期：2016年11月25日。 十五、借款逾期日期：2015年10月25日。 十六、理赔金额：29634.86元。 十七、理赔时间：2016年1月13日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宝成应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款29634.86元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，减半收取计271元，由被告张宝成负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初546号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人张丽，女，1985年11月10日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，无业，住山东省蒙阴县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人许仕文、任静欣，山东招法律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人张丽犯诈骗罪、重婚罪一案，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院审查后于2019年9月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华出庭支持公诉，被告人张丽及其辩护人许仕文、任静欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 一、诈骗的事实 2015年5月至2018年8月期间，被告人张丽化名张安琪，冒充山东省蒙阴县人民医院大夫的身份，与被害人于某某确立恋爱关系并发生性关系取得其信任，先后以考研、调动工作、办理房产证、哥哥受工伤、为哥哥办理死亡赔偿等为名，多次骗使于某某在济南市历下区某某地向其转款共计1628621元。 案发后，赃款未追回，追回被告人张丽使用赃款购买的宝马车1辆。 二、重婚的事实 2008年1月10日，被告人张丽与张华在山东省蒙阴县民政局登记结婚并育有一子。2012年被告人张丽与王某甲结识并确立恋爱关系，后于2014年正月初十在山东省禹城市与王某甲举行结婚仪式，至今以夫妻之名在当地共同生活并育有一女。 上述事实，被告人张丽在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证被害人于某某的辨认笔录及照片、银行刷卡单、车贷收付款业务回单、山东增值税普通发票、机动车销售统一发票、扣押决定书、扣押清单、张丽农业银行交易流水、蒙阴县人民医院出具的证明、蒙阴县不动产登记信息查询证明、婚姻登记证明、出入境查询结果、发破案材料和抓获经过、被告人张丽的户籍信息及表现材料，被害人于某某的陈述、证人王某甲的证言、证人王某乙的证言，被告人张丽的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张丽的行为构成诈骗罪、重婚罪，以被告人具有到案后如实供述，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张丽诈骗罪十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金，重婚罪二年以下有期徒刑或者拘役。因其一人犯数罪，依法应当数罪并罚。 本院认为，被告人张丽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人张丽有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控成立。对被告人张丽所犯诈骗罪、重婚罪应依法惩处。被告人张丽犯数罪，依法予以数罪并罚。辩护人提出的被告人张丽重婚罪系自首的辩护意见，本院认为，被告人张丽被抓获后，公安机关在对证人王某甲的询问过程中已掌握了张丽重婚的犯罪事实，不能认定为自首，该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人张丽系初犯、偶犯的辩护意见，本院认为，被告人张丽的行为不符合初犯、偶犯的认定标准，该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人张丽到案后如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚、使用诈骗所得赃款购买的宝马车已追回的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张丽具有如实供述的情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，犯重婚罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月29日起至2030年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人张丽退赔被害人于某某损失一百六十二万八千六百二十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  孙易琴 二〇一九年十二月二日 书 记 员  高 明
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6567号原告：刘津良，男，1997年7月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：孙静（原告刘津良的母亲），住辽宁省鞍山市铁东区。被告：董冠初，男，1993年8月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告刘津良与被告董冠初民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘津良的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告董冠初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘津良向本院提出诉讼请求：请求法院判令董冠初偿还借款本金1万元，后变更为减少515.69元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年5月8日，董冠初以刘津良名义在名校贷软件贷款10000元用于资金周转，并出具借条一份。后董冠初仅偿还了515.69，刘津良无奈替其偿还了剩余款项。董冠初至今仍未还款，故诉至法院，请求维护合法权益。董冠初未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因董冠初未到庭，未对刘津良提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。刘津良提供的借条、还款明细，因借条有董冠初签字，还款明细与案件事实具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，董冠初以刘津良名义在借贷软件上贷款10000元，当日董冠初向刘津良出具借条一份载明“本人董冠初向刘津良借人民币10000元，并且刘津良诺诺镑客每期还款由董冠初承担，两个月还清。借款人董冠初”。之后董冠初仅偿还了515.69元，剩余款项均为刘津良偿还。现董冠初仍有9484.31元未偿还刘津良。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。和该法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，刘津良与董冠初于2016年5月8日形成了借款合同，确定了借款金额10000元及还款时间2个月，现还款期限已到，董冠初仍剩余9484.31元未偿还刘津良，已构成违约，故董冠初应当偿还刘津良借款本金9484.31元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董冠初于本判决生效之日起十日内偿还刘津良借款9484.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董冠初承担（刘津良在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由12376元减至9484.31元，刘津良已按照诉讼请求数额12376元交纳案件受理费110元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还60元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  全桂芬人民陪审员  蒋丽红二〇一九年十二月十八日代理书记员  庞 可
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1363号之一申请执行人：于海，男，满族，1990年11月14日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：郭镇源，男，汉族，1988年3月14日出生，住贵州省贵阳市开阳县。本院在于海与郭镇源借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初5573号民事判决书，被执行人郭镇源应当向申请执行人于海支付借款本金240000元，案件受理费4900元，执行费3923元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年5月20日、6月18日、12月9日、12月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭镇源名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年5月20日、6月18日、12月9日、12月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭镇源名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、2019年12月24日到被执行人居住地进行现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年12月30日将被执行人郭镇源纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年12月18日到贵阳市源的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人郭镇源未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年12月30日告知了申请执行人于海，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人郭镇源确无财产可供执行，经本院向申请执行人于海释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1363号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月三十日法官助理张琪斌书记员管云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29356号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐春春，女，1985年4月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐春春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,566.95元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币207,566.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3380号之一申请执行人田聪聪，女，1990年4月25日生，汉族。被执行人文斐，男，1967年5月22日生，汉族。被执行人任贵全，男1956年4月17日生，汉族。关于申请执行人田聪聪与被执行人文斐、任贵全合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0108民初4318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告文斐于本判决生效之日起十日内偿还原告田聪聪借款本金62万元、利息182092元，并自2018年6月2日起以62万元为基数，按照月利率2%支付利息至借款还清之日止；二、被告任贵全对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告田聪聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12108元，减半收取为6054元，保全费4674元，由被告文斐、任贵全负担。因文斐、任贵全未按上述生效法律文书履行义务，田聪聪向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人文斐、任贵全名下银行账户无存款。2、查明被执行人文斐、任贵全名下无不动产登记信息。3、查明被执行人文斐、任贵全名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1023620元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人文斐、任贵全负有继续向申请执行人田聪聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十二月二十日书记员  李 渊
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执8324号 申请执行人：臧守华，男，1985年8月11日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：房玉山，总经理。 本院在执行申请执行人臧守华与被执行人山东恒生置地股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中： 本院于2019年12月3日向被执行人山东恒生置地股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东恒生置地股份有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年12月10日对被执行人山东恒生置地股份有限公司适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月二十日 书记员 李依蔓
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6298号 原告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市，房。 原告王某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某1、杨某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨某1、杨某2偿还原告借款本金2万元及利息9000元（2009年4月5日至2019年10月15日），合计29000元；2.判令被告杨某1、杨某2按年利率4.5%支付2019年10月16日至借款还清之日前的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月5日，被告杨某1、杨某2因资金周转向原告借款2万元，并与被告签订借款借条。后原告依约向被告支付了借款，但被告一直未偿还借款及利息。 杨某1、杨某2未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年4月5日，被告杨某1、杨某2向原告王某借款2万元，并由二被告给原告出具了内容为“借条今借到王某现金贰万元整（￥20000元整）。借款人：杨某1、杨某22009年4月5日”的借条一张。原告当庭自认被告大概在2011年或2012年期间给原告偿还现金6000元的事实。原告向本院提交了证据借条一张、短信截屏两张。原告证据相互印证能够证实被告向原告借款2万元的事实，本院予以确认并将原告证据收集在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。原告王某主张由被告杨某1、杨某2偿还原告借款本金2万元的诉请，因原告自认被告已向原告偿还了6000元，故应由被告再向原告偿还14000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告支付利息9000元（2009年4月5日至2019年10月15日），并请求按年利率4.5%支付2019年10月16日至借款还清之日前的利息的诉请，因原告未提供证据予以证实其所主张的该笔借款约定了利息及还款期限的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告所主张的该项诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨某1、杨某2未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告杨某1、杨某2于本判决生效后三日内偿还原告王某借款14000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由原告王某负担188元，由被告杨某1、杨某2负担75元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年十一月四日 法官助理 贺永宏 书 记 员 刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保749号申请人：广州市雅麓福检测技术有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路100号大院9号之一101自编105房。法定代表人：梅健。委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：广州恒邦泰科技有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号9楼。法定代表人：苏岳明。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元。负责人：李华林。委托诉讼代理人：黄必锋，该司员工，联系地址。本院受理的广州市雅麓福检测技术有限公司与广州恒邦泰科技有限公司诉前财产保全一案，广州市雅麓福检测技术有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封广州恒邦泰科技有限公司名下价值159000元的财产。为此，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部表示愿为本案提供价值159000元的担保。本院认为，广州市雅麓福检测技术有限公司的申请符合法律规定，为确保在广州市雅麓福检测技术有限公司的申请有错误时，有财产赔偿广州恒邦泰科技有限公司因财产保全所遭受的损失，因此，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部表示愿意为本案提供价值159000元的担保，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结广州恒邦泰科技有限公司名下价值159000元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页以下无正文）审判长  程秀建审判员  张广鋆审判员  李 博二〇一九年十二月十日书记员  曾怡婷
汉中市汉台区人民法院   刑事判决书     (2019)陕0702刑初244号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人李某某，绰号“沙军”、“小马”，男，汉族，1991年6月18日出生，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市。2018年12月13日因涉嫌开设赌场罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2019年1月19日因涉嫌开设赌场罪经汉中市公安局汉台分局决定指定在陕西省汉中市汉台区铺镇皂树村中心小学610室对其监视居住，同年4月3日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。   辩护人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。   辩护人白富平，北京市京师（西安）律师事务所律师。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）249号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理，并建议对被告人李某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人李某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员瞿瑞依法出庭履行职务，被告人李某某及其辩护人丁伟、白富平到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2014年底，被告人李某某在上网时发现开设赌博游戏厅挣钱较快，遂心生开始赌博游戏厅进行营利的想法。李某某通过招租信息找到汉中市汉台区兴汉路赛博数码城一层，并让其父李某甲出面与出租方翟某某签订了租赁合同，准备在该处开设赌博游成厅。李某某通过路边小广告从李强(真实身份待查)处购买4台打鱼机、2台狮子机、1台单挑机、3台抓娃娃机，并将以上10台机器摆放在赛博数码城负一层。2015年5月份，李某某开始以“辉煌游戏厅”的名字对外开放经营赌博游戏厅。   在该赌博游戏厅开设期间，4台打鱼机、2台狮子机、1台单挑机具有上分、退分功能，赌客通过押注等方式确定输赢，通过不同花色的不同倍率来确定分值，其中，1分分值等于1分钱人民币。李某某全面负责赌博游成厅的日常管理、经营和给赌博游戏机上分、退分等，井招聘冉某、欧某某、马某等为游戏厅服务员，负责端茶倒水、打扫卫生、看护游戏机等。该赌博游成厅断断续续经营至2017年10月份关闭。后李某某将该赌博游戏厅内的2台打鱼机、2台狮子机、1台单挑机拉回自己家中，剩余的2台打鱼机和3台抓娃娃机通过网上广告出卖给他人，其中，被卖的2台打鱼机的主机箱、分机板，以及其他零部件因买方不要，也被李某某拉回自己家中。   经汉台区赌博游戏机认定小组对已被扣押的涉案的5组(台)电子游戏机进行检查勘验，检验意见为:其中红南面板，机身侧面有“第II季捕鱼机”字样电子游戏机(1组4机位)，具有上分、退分及赌博功能，属于赌博机。其余黑黄面板，机身侧面有“顶呱呱”字样电子游戏机(1组8机位)、绿蓝面板，机身侧面有“金鲨银沙”字样电子游戏机(2组16机位)、黄蓝面板，机身侧面有“海洋之星”字样电子游戏机(1组8机位)，接通电源后无法正常开机和无法操作。但案件调查笔录中被告人及相关人员能证实此类电子游戏机具备上分、退分、选定赔率、以小博大功能， 结合公安机关以往办理利用赌博游戏机开设赌场案件中认定收缴的赌博游戏机为参照，该4组(32机位)电子游戏机属于有故障的赌博机。   公诉机关认为，被告人李某某以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。   庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人李某某的辩护人的辩护意见：一、被告人李某某具有自首情节，可以从轻处罚；二、被告人李某某实际开设赌场时间较短，犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害相对轻微；三、被告人李某某没有犯罪前科，系初犯，认罪态度好。综上，建议对被告人李某某判处一年六个月有期徒刑，并适用缓刑。   上述事实，有下列证据证实，并经当庭举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。        1、受案登记表、立案决定书；2、到经过经及传唤证；3、被告人的户籍证明；4、无违法犯罪记录证明；5、扣押清单及指认照片；6、赌博游戏机认定委托书；7、汉中市辉煌网络文化传播有限公司工商登记信息及租房合同等；8、李某某、李某甲银行账单流水；9、办案说明；10、机动车信息查询单；11、商品房买卖合同；12、出入境查询结果；13、检查、提取、辨认笔录；14、检验意见；15、证人黄某、张某某、翟某某、李某甲、雷某某、陈某某、王某某、冉某、马某、欧某某的证言；16、被告人李某某的供述与辩解等。   本院认为，被告人李某某以营利为目的，利用游戏机为赌博工具开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定。公诉机关指控被告人李某某犯开设赌场罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李某某的辩护人的辩护意见：一、对被告人李某某具有自首情节，可以从轻处罚、无犯罪前科，系初犯、认罪态度好的辩护意见依法予以采纳。二、被告人李某某实际开设赌场时间较短，犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害相对轻微。经查，被告人李某某开设赌场时间自2014年底至2017年10月，经营时间长，且根据其本人的供述，在开设赌场期间逃避公安机关打击，主观恶性较大，社会影响恶劣，故对该辩护意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：   被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元（限判决生效后十日内缴纳）。    （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留37日、指定居所监视居住74日，二日折抵刑期一日，共37日，即自2019年4月3日起至2020年7月20日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判长 索晓江   人民审判员  谢芝平   人民陪审员  宋媛媛       二〇一九年十二月十七日       书记员  熊浴廷          1