云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2288号 原告：张秀芬，女，1938年3月17日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：王文兴，男，1964年1月4日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。系原告长子（未到庭）。 被告：王向平，男，1967年7月11日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。系原告次子（未到庭）。 被告：王常生，男，1973年7月20日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。系原告三子。 被告：王向珍，女，1969年12月15日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。系原告长女。 被告：王兰芬，女，1976年3月29日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。系原告次女。 原告张秀芬与被告王文兴、王向平、王常生、王向珍、王兰芬赡养纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芬、被告王常生、王向珍、王兰芬到庭参加诉讼，被告王文兴、王向平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文兴、王向平、王常生每人每年支付原告生活费400元，大米80市斤；2.原告生活不能自理的情况下每月轮流到被告王文兴、王向平、王常生家“吃转锅饭”，并由上述三被告提供住房；3.要求被告王文兴承担原告2019年9月8日住院费用1260元；4.原告生病支出10元以上的医疗费、生病期间的护理及交通费用等由被告王文兴、王向平、王常生共同承担；5.原告今后的丧葬事宜由被告王文兴、王向平、王常生共同承担；6.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告共生育三子二女，现均已成家各自生活，两个女儿已出嫁。2019年10月3日，在村小组长的组织调解下，就原告的赡养问题，王文兴、王向平、王常生达成调解协议，协议约定自2019年10月4日起，原告每月轮流到王文兴、王向平、王常生家“吃转锅饭”，先从王文兴家开始，协议还约定了其他的事项。王文兴、王向平、王常生在协议上签字认可。2019年10月4日，原告到王文兴家时，王文兴却不给原告开门。王文兴自2016年起至2019年9月就未对原告履行过赡养义务，原告仅靠王向平、王常生的赡养维持生活，但随着年龄增大，身体变差，两个儿子负担变重。王文兴对原告不闻不问，也不履行调解协议规定的赡养义务。至于王向珍、王兰芬已出嫁，其生活也困难，平时偶尔也添补原告部分钱物，故原告不要求王向珍、王兰芬承担原告的赡养义务。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王文兴未到庭参加诉讼，但经本院庭后电话询问，其表示开庭时，其在医院做检查，故未到庭。就原告的赡养问题，王文兴的意见是由原告自己单独吃住，被告愿意拼钱、拼东西。因王向珍、王兰芬已出嫁，就不需要王向珍、王兰芬来赡养原告了，原告由王文兴、王向平、王常生三人赡养。 被告王向平未到庭参加诉讼，但经本院庭后询问，其表示开庭时，其在外干活，故未到庭。就原告的赡养问题，王向平的意见是原告主张“吃转锅饭”不现实，之前村组就调解过，但轮到王文兴时，王文兴就将大门锁了。现在原告居住的老房子是属于王向平的，王向平也愿意继续给原告住。对于原告的其他诉讼请求王向平没有意见。因王向珍、王兰芬已出嫁，就不需要王向珍、王兰芬来赡养原告了，原告由王文兴、王向平、王常生三人赡养。 被告王常生辩称，赡养老人是每个子女的责任，原告提出的要求都子是女应该负责的，王常生都同意。因王向珍、王兰芬已出嫁，就不需要王向珍、王兰芬来赡养原告了，原告由王文兴、王向平、王常生三人赡养。 被告王向珍辩称，原告并没有要求王向珍负担生活费和医疗费，王向珍已出嫁，有自己的家庭，王向珍只能按自己的能力逢年过节给原告点钱，如原告生病了，王向珍有空也会去照顾原告。 被告王兰芬辩称，王兰芬虽已出嫁，但平时也会给原告一些小钱和小菜，2019年9月份原告住院，王兰芬也去照顾，并垫付了1000多元的医药费。如原告以后生病住院，王兰芬有空也愿意照顾原告，经济宽裕的话也愿意承担部分医疗费。 经审理查明：原告与丈夫早年生育一子，九岁时夭折，此后，原告与丈夫又生育了三子二女，三子即王文兴、王向平、王常生，二女即王向珍、王兰芬。三个儿子已各自成家在本村生活，两个女儿已出嫁。2014年，原告丈夫去世，此后原告独自居住、生活。2019年9月8日，原告生病到祥云县人民医院检查治疗，因其病情严重，于2019年9月9日至2019年9月17日在祥云县人民医院住院治疗，经诊断原告患有急性肾盂肾炎、脓毒血症、脑梗塞、老年性脑改变、高血压3级极高危组等疾病。此次检查、住院治疗，原告开支了检查费、医疗费2501元（医疗保险报销后），原告出院后又陆续开支复查费433.61元，上述费用由王常生、王兰芬垫付。2019年10月3日，在王文兴、王向平、王常生的参加下，组长刘开明等人就原告开支的医疗费用及原告赡养问题主持调处，形成《关于张秀芬户养老问题调处记录》一份，协议约定：“关于医疗费问题，此次共开支医疗费3781元，三兄弟各三分之一，人均1260元；今后养老问题，吃转锅饭，一家吃一个月，吃在那家住在那家，从老大王文兴开始，从2019年10月4日起。”本次村组调处中，所计算的医疗费3781元，既包括了原告就医时支出的医疗费，也估算了部分就医时的交通费、生活费。王文兴、王向平、王常生在该调处记录（协议）上签字，后王向平将其应承担的费用1260元支付给了王常生。因王文兴对原告的吃饭问题意见是称粮食给原告，故其未按照调处记录履行。现原告以王文兴不履行调解协议所规定的赡养义务为由诉至本院，诉讼中，原告及王文兴、王向平、王常生均不要求王向珍、王兰芬承担原告的赡养义务。同时原告变更诉讼请求，不再要求每月轮流到王文兴、王向平、王常生家“吃转锅饭”，而是自己独立居住、生活，由王文兴、王向平、王常生支付其生活费、大米、医疗费等。另查明，原告张秀芬每年可领取养老保险金1000余元。上述事实，有原、被告的陈述及本院确认的原告身份证复印件、《关于张秀芬户养老问题调处记录》复印件、祥云县人民医院出院记录、医疗收费票据、医疗费用结算报销单、检验明白卡等证据在案予以证实。 本院认为：子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。履行赡养义务简单概括为生养、死葬，其中生养包括经济上的供养、日常生活上的照料、生病住院期间的护理、医疗费用的承担、精神方面的慰藉等；死葬即老人过世后的丧葬事宜办理、丧葬费用承担。本案原告与被告系有血缘关系的亲母子关系，依照法律规定被告对原告均负有赡养义务。现原告年事已高，收入来源减少，且患有脑梗塞、高血压等疾病，经常需住院或门诊治疗，故原告要求被告履行赡养义务符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告及王文兴、王向平、王常生均不要求王向珍、王兰芬承担原告的赡养义务，系当事人对自己权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以尊重。原告要求独立居住、生活，由王文兴、王向平、王常生每年支付生活费400元、大米80市斤，该诉讼请求已远远低于本年度云南省农村居民人均生活消费支出的标准，但考虑到王文兴、王向平、王常生的经济状况及家庭实际，故本院对原告的该项诉讼请求予以尊重。就原告要求王文兴承担其在2019年9月住院费用1260元的诉讼请求，本院根据在案证据及王向平已将其应承担的费用1260元支付给了王常生的实际，为平衡王文兴、王向平、王常生的赡养义务及公平角度考虑，本院予以支持。原告患病较多，长期需要服药治疗，因原告要求王文兴、王向平、王常生每年支付生活费400元已较低，故原告生病门诊治疗、住院治疗支出的费用，本院调整确定为由王文兴、王向平、王常生在医疗保险报销后按医疗费票据所载数额平均承担，原告住院期间亦由王文兴、王向平、王常生平均承担护理责任及其他费用。原告去世后的丧葬事宜由王文兴、王向平、王常生共同办理，费用由三人平均承担。被告王文兴、王向平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，结合本案事实，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自2020年1月起，被告王文兴、王向平、王常生每人每年支付原告张秀芬生活费400元、大米80市斤，于每年的1月30日前一次性支付完毕； 二、由被告王文兴承担原告张秀芬于2019年9月份支出的医疗费等1260元，该款于本判决生效后十五日内支付完毕； 三、自2020年1月起，原告张秀芬的医疗费用（门诊医疗费、住院医疗费）在医疗保险报销后由被告王文兴、王向平、王常生平均负担，每半年凭票据结算支付一次；原告张秀芬住院期间由被告王文兴、王向平、王常生平均承担护理义务； 四、原告张秀芬去世后的丧葬事宜由被告王文兴、王向平、王常生共同办理，办理丧葬事宜支出的费用由被告王文兴、王向平、王常生平均承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告王文兴、王向平、王常生平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 史有梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理 严学佳 书 记 员 柳江琪