北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初11435号原告：田广印，男，1980年1月20日出生，汉族，山东省莘县村民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。被告：李刘引，女，1962年11月14日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王超升（被告之夫），男，汉族，1963年12月12日出生，住北京市顺义区。原告田广印与被告李刘引农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田广印及其委托诉讼代理人朱奉君，被告李刘引及其委托诉讼代理人王超升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田广印向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还租金15万元；2、判决被告赔偿山场工人工资39000元；3、判决被告赔偿养殖的羊损失50000元；4、判决被告赔偿购置饭店设施费用20000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年2月26日签订租赁协议，租赁期限自2015年3月1日至2016年3月1日，当日原告支付被告全部租金15万元。协议约定：原告在被告承包的平谷黄松峪xx山场从事少量养羊展示和农家乐试验，展示和试验日期从2015年4月21日至2016年3月1日。被告为原告在山场的展示和试验无偿提供住房（小楼西部分上下层）和山下一处简易房（被告新建部分简易彩钢、厕所一间），提供现有汽油发动机、抽水机和水利设施。根据打招牌的需要，被告向原告在山场的展示和试验农家乐提供成品天鹅雁。协议签订后，被告没有按照协议履行义务，没有通水通电，小楼西部分上下层没有提供给原告使用而是被告自己居住，新建彩钢瓦棚和厕所只是搭起框架无法使用，约定提供的天鹅雁根本没有。原告修整了地窖，被告一直没有安装热源地泵式机井、汽油发电机和抽水机。因被告根本违约，造成原告诸多损失总计259000元。损失发生后，双方多次协商赔偿事宜，被告对原告的损失也认可。2016年3月29日双方达成协议，被告将位于顺义的农场让原告无偿使用至2020年3月份，之后原告父母就一直在顺义的农场居住。2018年2月28日被告突然要求原告在3日内搬离。因原告父母年老体弱无法与被告理论被迫搬离。综上，被告没有履行协议所约定的义务，构成根本违约，故原告诉至法院。李刘引不同意原告的诉讼请求，其辩称：1、本案属于重复起诉，原告就同一诉讼事项在顺义法院提起诉讼，顺义法院作出（2018）京0113民初7540号判决，并提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终3198号判决，本案与前述案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，且本案诉讼请求实质上是对上述两级人民法院生效判决的否定。2、原告的诉讼请求与前述案件相同，已被前述两审法院驳回。（2018）京0113民初7540号判决驳回了原告的诉讼请求，支持了我方的反诉请求，判令田广印支付李刘引20万元租金；（2019）京03民终3198号判决维持了一审判决。上述两级法院的判决已经于2019年3月底生效，现正在强制执行中。3、我方从未与原告签订过有关平谷区黄松峪xx山场的租赁协议。4、我方从未与原告达成过有关允许其免费使用顺义农场的协议。5、原告主张的违约没有事实及法律依据，而且原告所谓的被告违约都是发生在2015年8月初之前，早已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2015年2月26日，李刘引（甲方）与田广印（乙方）签署《协议》。《协议》载明：双方就顺义区张镇xx农场（以下简称农场）部分地块和附着物的租赁事宜达成协议如下：一、总体约定。1．甲方保留西面的两间正房，当院向西至山墙的桃树地块、两间正房北坡至西山墙两行桃树地块、及南大棚西头的孵化用房，共用西面简易棚、正房大厅、厨房、饭厅、洗澡间以及水电等设施设备，其余地块和附着物由乙方租赁。2．租赁农场附着物和地块用途：养殖；采摘；农家乐。3．租期：暂定1年，即2015年3月1日至2016年3月1日。如乙方续租，双方应在租赁到期前2个月另行签订合作协议，同等条件优先续租乙方。4．租金：人民币15万元。5．租金交付方式：本协议签订时支付。6．甲方同意乙方在黄松峪xx山场（以下简称山场）从事少量养羊展示和农家乐试验，展示和试验日期从2015年4月21日至2016年3月1日。该展示和试验的投资和费用及风险由乙方自行承担，产出归乙方。7．乙方同意无偿出人工帮助甲方进行部分养殖、种植及基础设施建设，有关产出和权益归甲方所有。8．如果甲方提前终止本协议，则提前2个月告知乙方，退回余下月份的租金，折价购买乙方未搬离物品；如果乙方提前终止本协议，则提前2个月告知甲方，甲方不退回余下月份的租金，不购买乙方未搬离物品；如果乙方不再续租，则甲方也不购买乙方未搬离物品。9．甲方向乙方充分告知了农场土地及其附着物现状，乙方对此表示认可并进行了认真全面的现场查看。双方将真诚合作，及时沟通，保持低调，和气生财。如遇到问题和困难，双方通力配合，尽快解决。二、甲方责任和义务。1．本协议生效后一周内搬离乙方租赁区域。如不按照约定搬离，本协议自动终止，赔偿乙方损失，并每日支付万分之五（从违约日开始计算，以当年租金为准，直至给对方的损失赔偿完毕）作为补偿。2．出资购买太阳能发电机与乙方共用。在乙方协助下，出资安装热源地泵式机井、汽油发电机和抽水机，整修水窖、蓄水池和有关基础设施，由双方共用。3．甲方为乙方在山场的展示和试验无偿提供住房（小楼西部分上下层）和山下一处简易房（甲方新建部分简易彩钢棚、厕所一间），提供现有汽油发电机、抽水机和水利设施，整修水利等设施。4．根据打招牌的需要，向乙方在山场的展示和试验农家乐提供成品天鹅雁（3月龄左右每斤35元；5月龄左右每斤45元；8月龄及以上每斤60元），并提供农家乐服务员1名（当不当服务员由本人自己决定。工资由甲乙双方商定，乙方承担，由甲方出面给工资）。5．协调和处理有关软环境。三、乙方责任和义务。1．按约定交付租金。如不按约定交付租金，本协议自动终止，赔偿甲方损失，并每日支付万分之五（从违约日开始计算，以当年租金为准，直至给对方的损失赔偿完毕）作为补偿；2．承担经双方认可的协调软环境的部分费用；3．乙方协助甲方安装热源地泵式机井、汽油发电机和抽水机，整修水窖、蓄水池等基础设施。乙方将利用现有和新增的基础设施和设备自行解决用电、用水等问题，承担有关费用；根据打招牌的需要，向甲方购买在山场展示和试验农家乐所需成品天鹅雁（3月龄左右每斤35元；5月龄左右每斤45元；8月龄及以上每斤60元），并接受甲方提供的农家乐服务员1名（当不当服务员由本人自己决定。工资由甲乙双方商定，乙方承担，由甲方出面给工资）。4．遵守相关法规，合法合规化经营。确保用火、用电、用水、用工安全，爱护农场和山场内的设施设备，不砍伐林木，不损坏果树和其它附着物，不扰动山场土地及岩石，不私自建设基础设施，保持环境卫生，不使用除草剂、农药、化肥等。如有毁坏，照价赔偿或恢复原状，并承担有关经济和法律责任。5．通力配合甲方协调和处理有关软环境。四、其它事宜。1．农场内现有附着物产权归甲方所有。农场内全部新增附着物由甲方规划及出资建设，产权归甲方所有。2．因政府征用农场所产生的产权收益补偿归甲方所有。如果确因政府征用农场给乙方造成了损失，甲方将积极为乙方争取补偿；如果甲方没能争取到补偿，则甲方从自身的产权收益补偿中适当分给乙方；如果甲方没有得到产权收益补偿，则甲方也不支付乙方补偿。3．为便于开展工作，未经双方同意，一方不得对外透露本协议内容。双方应对外说明：乙方及其人员为甲方聘请的员工。4．本协议自乙方按约定足额支付甲方租金时生效。租赁到期本协议自动终止。5．未尽事宜，双方可另行签定补充协议。6．双方应友好协商解决彼此之间可能发生的纠纷。如协商不成，可向甲方户口所在地法院提起诉讼。当日，田广印向李刘引交纳15万元租金。李刘印为田广印提供了约定的土地即黄松峪xx山场，田广印在此开展了养羊、农家乐试验、易物商城等业务，直至2018年初。2018年3月12日，田广印作为原告以李刘引为被告起诉至北京市顺义区人民法院起诉，诉讼请求：1、被告退还租金15万元；2、被告支付无法使用设备损失5000元。李刘引提出反诉，请求：1．田广印支付李刘引2016年3月1日至2017年2月28日租金15万元；2．田广印交付李刘引2017年3月1日至2018年2月28日租金15万元；3．田广印修复农场内的果树、林木和有关设施和设备，返还羊13只；4．田广印支付李刘引所欠电费237元、水费1300元、有机肥费用4000元、剪枝工资4000元；5．田广印向李刘引作出书面道歉；6．田广印承担诉讼费用。北京市顺义区人民法院于2018年12月7日作出（2018）京0113民初7540号判决：一、驳回田广印的全部诉讼请求；二、田广印支付李刘引租金二十万元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回李刘引的其他反诉请求。后，田广印不服该判决，在法定期限内上诉，北京市第三中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）京03民终3198号判决维持一审判决结果。庭审中，田广印主张，以上判决是对协议中涉及顺义农场相关问题的审理和判决，对涉及平谷区黄松峪山场的事宜未进行审理和判决，本案起诉的是关于黄松峪山场的相关事宜，不属于重复起诉。本院认为，从2015年2月26日李刘引与田广印签署的《合作协议》可以看出，协议内容涉及顺义区张镇xx农场（以下简称农场）和平谷区黄松峪xx山场（以下简称山场）两个地方，（2018）京0113民初7540号、（2019）京03民终3198号判决内容只针对农场，未提及山场，李刘印以黄松峪xx山场事由提出本案之诉，不属于重复起诉。并且，双方约定的租金15万元应包含了这两个地方的租金。双方《合作协议》涉及山场的条款为“一、6；二、3；二、4”三条。其中，“一、6”条明确约定山场的使用期限为2015年3月1日至2016年3月1日，依据查明的事实，在此期间，李刘印为田广印提供了土地，且按照合同“二、3”条约定提供了“现有汽油发电机、抽水机和水利设施”，可以认定李刘印履行了合同义务，田广印庭审中主张的“通水电”方式与此条约定不一致，不能以此认定李刘印违约；田广印及其父母在山场居住并进行了“少量养羊展示和农家乐试验”等业务，双方合同已履行完毕，其无权向李刘印主张返还租金，故该项诉讼请求本院不予支持。主张的养殖羊的损失属于商业风险，根据协议约定“该展示和试验的投资和费用及风险由乙方（即田广印）自行承担，产出归乙方”，故该项诉讼请求本院不予支持。主张的山场工人工资，未提供工资支付证据予以证明，且双方《合作协议》“二、4”条明确约定，服务员“工资由甲乙双方商定，乙方承担，由甲方出面给工资”，故该项诉讼请求本院不予支持。主张的赔偿购置饭店设施费用，未提供相应证据予以证明，且合同未有约定，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：驳回原告田广印的诉讼请求。案件受理费2593元，由原告田广印负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊仕明二〇一九年十二月十一日法官助理 马文红书 记 员 屈晓萌-2--1-