四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4220号 原告（被告）：傅长清，男，汉族，1963年12月26日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：唐军，四川正当律师事务所律师。 被告（原告）：泸州西之美整形美容有限公司，住所地四川省泸州市江阳区滨江路一段1号楼2层1号。 法定代表人：陈煦，董事长。 委托诉讼代理人：孟凡像，四川求索律师事务所律师。 原告傅长清与被告泸州西之美整形美容有限公司（以下简称西之美公司）劳动争议一案，本院立案后，西之美公司亦不服同一劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院依法受理后作出（2019）川0502民初4253号裁定书，裁定将该案并入本案审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）傅长清及其委托诉讼代理人唐军，被告（原告）泸州西之美公司的其委托诉讼代理人孟凡像到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅长清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资34260元，双倍工资99560元，违法解除劳动合同赔偿金39464元，共计173284元；2.判令被告未原告补办社会保险；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告（被告）傅长清将请求被告（原告）支付经济赔偿金39464元，变更为支付经济补偿金19732元。事实与理由：2017年2月起原告在被告处工作，担任法定代表人（挂名），主要负责公司各种手续的办理和对外协调关系。2018年4月被任命为公司副总经理。2018年9月，被告未发放原告工资，并于2018年12月9日解除了与原告的劳动关系，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，原告不服劳动仲裁的裁决，依法向法院起诉，望判如所请。 被告西之美公司辩称，1.傅长清称拖欠工资无事实依据，傅长清的工资是用以抵偿傅长清借支的21700元；2.未签劳动合同的双倍工资无事实依据，且已过诉讼时效；3.傅长清在我司担任法定代表人，不是一般员工，与劳动者签订劳动合同是其职责；4.傅长清离职是因为公司在其管理期间导致公司混乱，我司股东会决议解除傅长清的管理职位，不存在违法解除劳动合同；5.为公司员工办理社保是傅长清的工作职责，现傅长清要求我司为其补办社保不应得到支持；6.通过谢婷欣个人兴业银行账户支付给傅长清的工资是其自行决定给自己发放的工资，不应该计入傅长清的工资标准。 原告西之美公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告傅长清劳动报酬14758.62元。事实与理由：傅长清于2017年1月与另5名股东共同发起成立西之美公司，以管理作为出资方式占股2%，并担任法定代表人。2018年4月，傅长清被正式任命为公司常务副总及行政副院长，全面负责公司日常的人事、行政、财务以及后勤管理工作。2018年12月，傅长清不再担任公司的任何职务并离职。后傅长清向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但仲裁裁决书存在错误，现依法向人民法院起诉，望判如所请。 被告傅长清辩称，1.西之美公司未依法足额支付工资，应承担支付工资的法律责任；2.西之美公司未与我签订劳动合同，应当支付双倍工资；3.西之美公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金；4.西之美公司未依法为我缴纳社会保险费，应当补缴；5.西之美公司称我任职期间导致公司管理混乱以及冒领工资、产生不明账款与事实不符，因此要求抵扣工资系违法行为。 本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告（被告）傅长清入职被告（原告）西之美公司，并担任公司法定代表人。2018年4月20日被任命为西之美公司的常务副院长兼行政副院长，全面负责公司日常的人事、行政、财务及后勤管理工作。2018年12月9日，被告（原告）西之美公司解除了原告（被告）傅长清在该公司的所有职务，原告（被告）傅长清于2018年12月10日离职。 2019年5月21日，原告（被告）傅长清向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告（原告）西之美公司支付2018年9月至12月未足额支付的工资34260元，并按工资的25%支付补偿金；支付2017年2月至2018年12月的经济补偿金14038元；补缴2017年2月至2018年12月10日的社会保险。该委裁决西之美公司支付傅长清2018年10月至2018年12月10日的劳动报酬14758.62元以及经济补偿金14038元，同时驳回傅长清的其他仲裁请求。傅长清与西之美公司均不服该裁决，分别于法定期间内向本院起诉。 另查明，被告（原告）西之美公司通过泸州银行（原泸州市商业银行）单位账户，支付原告（被告）傅长清2017年2月至2017年9月每月工资4000元，2017年8月至2018年1月每月工资3985元（税后），2018年2月至2018年9月每月工资5855元（税后）；同时，被告（原告）西之美公司通过单位财务人员谢婷欣个人兴业银行账户从2018年3月起支付原告（被告）傅长清补领工资，2018年3月至2018年7月每月为4000元，2018年8月工资6000元，2018年9月工资为6000元未支付。 庭审中，被告（原告）西之美公司认可原告（被告）傅长清在该公司工作期间，西之美公司未为其缴纳社会保险。 对于以上法律事实，原、被告的当庭陈述、泸江区劳人仲[2019]87号仲裁裁决书、股东合作协议、交接清单、汇款凭证、公司章程、通知、个人账户对账簿、银行交易明细、补领工资表、企业信用信息公示报告等证据足以证明，本院依法予以确认。 本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。 一、关于劳动关系的解除问题。傅长清与西之美公司均认可双方的解除劳动合同的时间为2018年12月10日，故本院认定双方劳动关系从2018年12月10日起解除。 二、关于违法解除劳动合同的经济补偿金。原告（被告）傅长清在诉讼中增加经济补偿金的金额，虽然系新增加的诉讼请求，但与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，西之美公司未及时足额向傅长清发放工资，傅长清可以要求与其解除劳动合同，西之美公司应当向傅长清支付经济补偿金。傅长清于2017年2月起到西之美公司处工作，结合傅长清与西之美公司解除劳动合同前十二月的平均工资（3985元/月×2个月+5855元/月×10个月+4000元/月×5个月+6000元/月×4个月）÷12个月=9210元/月，原告依法应向被告支付的经济补偿金为2个月×9210元/月=18420元。 三、关于拖欠工资问题。根据本案查明事实结合原告（被告）傅长清的诉请，西之美公司拖欠的傅长清2018年9月、10月、11月、12月1日至10日的工资应依法足额向其支付。被告（原告）西之美公司要求抵扣原告（被告）傅长清借支款的抗辩，由于西之美公司所举证据不足以证明借支的事实，本院依法不予支持。被告（原告）西之美公司关于补领工资系傅长清自行决定发放的工资，不应计入工资标准的抗辩，未举证证明主张的事实，本院依法不予支持。原告（被告）傅长清的工资由工资和补领工资组成，2018年8月起其工资为11855元（5855元+6000元），故被告（原告）西之美公司应当支付傅长清拖欠的工资为6000元+11855元/月×2个月+11855元/月÷21.75天/月×7天=33525元（取整）。 四、关于未签订书面劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，傅长清请求西之美公司支付未签书面劳动合同的双倍工资差额的仲裁时效为一年，原告申请仲裁的时间为2019年5月21日，仲裁时效已届满。同时，原告（被告）傅长清在其工作期间，一直担任西之美公司法定代表人，系代表西之美公司依照法律或者法人章程的规定从事民事活动的负责人，故原告（被告）傅长清主张未签劳动合同的双倍工资，本院不予支持。 五、关于社会保险费补缴问题。根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此，关于是否应当补缴社会保险费不在本院审理范围，建议被告向相关行政部门反映，由相关行政部门督察处理。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（原告）泸州西之美整形美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）傅长清工资33525元和经济补偿金18420元，合计51945元； 二、驳回原告（被告）傅长清的其他诉讼请求； 三、驳回被告（原告）泸州西之美整形美容有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年十二月十三日 书记员 常凌莎