wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54977号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：尹晓强，男，1996年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告尹晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告尹晓强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告尹晓强归还原告借款本金14,664.98元，支付原告利息282.51元、逾期利息453.04元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告尹晓强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告尹晓强向原告贷款50,000元，用于购买邯郸恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR4BR2GN297510)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告尹晓强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告尹晓强自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告尹晓强构成违约，截止至2019年10月8日，被告尹晓强尚欠原告贷款本金14,664.98元，利息282.51元、逾期利息453.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告尹晓强在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市魏县双庙乡也马村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金14,664.98元、利息326.86元、逾期利息837.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告尹晓强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告尹晓强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告尹晓强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尹晓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹晓强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,664.98元，支付至2019年12月13日止的利息326.86元、逾期利息837.30元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告尹晓强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告尹晓强协议，以大众牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR4BR2GN297510)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告尹晓强继续清偿。案件受理费195.72元，减半收取计97.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75735号之一原告：刘1，男，1970年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张某某，女，1974年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘某2，男，2000年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：杨欢欢，上海申邦律师事务所律师。被告：刘某3，男，1944年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：缪某某，女，1942年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某4，男，1966年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某5，男，1969年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘1、张某某、刘某2与被告刘某3、缪某某、刘某4、刘某5分家析产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年12月3日，原告刘1、张某某、刘某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘1、张某某、刘某2撤诉处理。审判员  周莹二〇一九年十二月四日书记员  刘月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7236号原告：重庆市合川区人民医院，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道1366号，统一社会信用代码12500382009328360J。法定代表人：李家刚，系该院院长。委托诉讼代理人：徐强，男，1979年8月23日出生，汉族，医院职工，住重庆市合川区。被告：雷仲飞，男，1990年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川区人民医院与被告雷仲飞医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区人民医院委托代诉讼理人徐强到庭参加诉讼，被告雷仲飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市合川区人民医院向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医药费15529.87元，并支付资金占用利息675元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷仲飞于2018年3月22日因车祸伤在原告处住院治疗，并于2018年4月11日结束治疗出院。被告出院后已通过司法诉讼程序向车祸肇事方获得赔偿，原告多次通知被告前来结清欠费，被告均未来结清欠费，故提起诉讼。被告雷仲飞未作答辩。原告重庆市合川区人民医院围绕其诉讼请求当庭举示了被告雷仲飞的住院病历及费用清单、保险公司转账记录等证据，拟证明医疗费数额及支付情况。被告未提交证据，并经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述及本院对雷仲飞交通事故案件的核实，本院认定事实如下：被告雷仲飞于2018年3月22日因车祸伤在原告处住院治疗，并于2018年4月11日结束治疗出院，共计用去医疗费26529.87元，其中被告预付了1000元医疗费，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司预付了10000元医疗费，余下15529.87元未结清。被告雷仲飞后向本院提起诉讼，请求交通事故另一方左清富及安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司承担赔偿责任，2018年12月11日经本院调解，双方达成赔偿协议，但对被告雷仲飞在原告处治疗的医疗费未纳入处理。后经原告多次催收，被告仍未结清欠费。本院认为，医疗服务合同，是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。医疗服务合同是有偿合同，患者在接受了医方所提供的医疗服务后，负有支付医疗服务费用的义务。本案中，被告雷仲飞被送往原告医院就医，接受了原告的医疗服务，双方形成了医疗服务合同关系，被告负有支付医疗服务费用的义务。被告在原告医院住院期间花费医疗费26529.87元，扣减其与安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司预付的11000元，还应向原告支付15529.87元。同时被告接受治疗出院后，一直未支付余下医疗费用，已构成违约，现原告请求被告支付利息即资金占用损失675元，不违背法律规定，本院予以支持。被告雷仲飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷仲飞在本判决发生法律效力后十日内支付给原告重庆市合川区人民医院医疗费15529.87元、资金占用损失675元，合计16204.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.12元，公告费300元，由被告雷仲飞负担（公告费已由原告垫付，被告在支付标的款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴可人民陪审员  杨剑人民陪审员  **二〇一九年十二月五日书 记 员  陈婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1634号之一申请执行人：贵州双胜达贸易有限公司，统一社会信用代码：91520102697523919K，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号2号楼1层20号。法定代表人：舒维刚，职务：总经理。被执行人：中隧南方建设集团股份有限公司（中隧五洲建设集团有限公司），统一社会信用代码：911101066930761034，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号楼8层08A02-2室（园区）。法定代表人：马佳金，职务：总经理。本院在贵州双胜达贸易有限公司与中隧南方建设集团股份有限公司（中隧五洲建设集团有限公司）（以下简称“中隧南方建设”）买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）黔0115民初1371号民事判决书，被执行人中隧南方建设应当向申请执行人贵州双胜达贸易有限公司支付钢材款及资金占用费448132.62元，案件受理费及公告费7861元，执行费6740元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年7月8日、8月8日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人中隧南方建设名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年7月8日、8月8日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人中隧南方建设名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、本院于2019年12月11日到被执行人中隧南方建设经营地进行现场走访调查，了解到该公司未实际经营，未发现可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年12月13日将被执行人中隧南方建设纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人马佳金适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年6月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人中隧南方建设名下的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；上述情况及信息，本院于2019年12月13日告知了申请执行人贵州双胜达贸易有限公司法定代表人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人中隧南方建设无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州双胜达贸易有限公司法定代表人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1634号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月十三日法官助理张琪斌书记员杨柏义
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏07执恢19号申请人王某,男，汉族，1970年11月23日生，住东海县。申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人曾志红，董事长。被执行人连云港鼎旭贸易有限公司，住所地连云港。法定代表人赵晓辉，董事长。被执行人宿迁市享基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人庄雪昌，董事长。被执行人庄雪昌，男，汉族，1967年1月出生，住南京市。被执行人冯某，女，汉族，1970年7月出生，住址同上。江苏银行股份有限公司连云港分行申请执行申请执行连云港鼎旭贸易有限公司、宿迁市享基房地产开发有限公司、庄雪昌、冯某借款合同纠纷一案，本院于2011年7月10日作出的（2011）连商初字第0028号民事判决，已发生法律效力。依上述判决：一、连云港鼎旭贸易有限公司偿还江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金598万元及相利息53282元；二、连云港鼎旭贸易有限公司如到期不能偿还第一项债务，江苏银行股份有限公司连云港分行有权对宿迁市享基房地产开发有限公司设定抵押的座落于宿迁市聚福园的房屋所有权（房屋所有权证号分别为宿房权证宿城区字第××、10××10、10××79、10××71、10××08、10××07、10××75、10××06、10××11、10××76、10××12、10××15、10××16、10××17、10××31、10××33、10××67号）以折价或者以拍卖、变卖的方式享有优先受偿权；三、庄雪昌、冯某对连云港鼎旭贸易有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人连云港鼎旭贸易有限公司、宿迁市享基房地产开发有限公司、庄雪昌、冯某未能履行义务。根据申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行的申请，本院依法立案执行。2019年6月上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更执行主体，本院于2019年9月18日依法裁定其为本案申请执行人。2019年12月12日王某又向本院申请变更其为申请执行人的执行主体。经审查，2016年11月7日申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行将本院2011年7月10日作出的（2011）连商初字第0028号民事判决确认的债权转让给中国华融资产股份有限公司江苏省分公司，2016年12月5日经江苏经济报刊登债权转让公告，2018年9月29日，中国华融资产股份有限公司江苏省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订了债权转让协议，将债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年11月30日经江苏法制报刊登债权转让公告。上海文盛资产管理股份有限公司在向本院申请执行期间，将本院2011年7月10日作出的（2011）连商初字第0028号民事判决书确认的债权转让给JinshaPropertyFinanceDesignatedActivityCompany，2019年5月14日经国际商报刊登债权转让公告，2019年9月30日，JinshaPropertyFinanceDesignatedActivityCompany与王某签订债权转让协议，将债权转让给王某，并于2019年10月30日经江苏经济报刊登债权转让公告。2019年12月12日，王某向本院请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行将该债权中国华融资产股份有限公司江苏省分公司后，中国华融资产股份有限公司江苏省分公司后将该债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，该债权由上海文盛资产管理股份有限公司行使债权人的权利，上海文盛资产管理股份有限公司申请变更为申请执行人，在执行期间，其又将债权转让给JinshaPropertyFinanceDesignatedActivityCompany，JinshaPropertyFinanceDesignatedActivityCompany受让后再次将该债权转让给王某，符合法律规定，予以支持。王某请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，王某可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更王某为本案申请执行人。二、本院2011年7月10日作出的（2011）连商初字第0028号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年十二月十二日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8453号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化路148号，统一社会信用代码91411400706701386D。负责人：闫伟，行长。委托诉讼代理人：夏宗强，男，该行员工。委托诉讼代理人：逯东升，男，该行员工。被告：商丘市香山钢结构有限公司，住所地商丘市梁园区长征路与陇海路交叉口向西200米路南，统一社会信用代码914114006609260281。法定代表人：赵来原，经理。被告：赵新杰，男，1954年5月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：吴瑞连，女，1952年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:郝迎松，男，1982年12月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：赵来原，男，1988年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：赵留玉，男，1980年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市诚易金属材料有限公司，住所地商丘市梁园区和谐路与陇海路交叉口向西500米路南，统一社会信用代码91411424567294732M。法定代表人：范东风，经理。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告商丘市香山钢结构有限公司（以下简称香山钢结构公司）、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵来原、赵留玉、商丘市诚易金属材料有限公司（以下简称诚易公司公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强到庭参加了诉讼，被告香山钢结构公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵来原、赵留玉、诚易公司公司经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行商丘分行向本提出诉讼请求：1、判令被告香山钢结构公司立即归还所欠借款本金2,939,990元和利息、罚息、复息及违约金；2、判令被告赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵来原、赵留玉、诚易公司公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用。事实及理由：2016年1月29日，原告与第一被告签订《借款合同》，约定第一被告向原告借款295万元，年利率6.96%，期限12个月，用于被告日常生产经营周转。2017年1月28日贷款到期后第一被告未能正常归还贷款。2017年8月3日原告为被告办理贷款期限调整，调整期限为2016年1月29日—2018年6月28日.2017年8月3日原告与第二、三、四、五、六被告签订了《人民币贷款期限调整协议》，第二、三、四、五、六被告为第一被告在主合同项下的一系列债务提供保证，保证方式为连带责任保证。2017年8月3日，原告与第七被告签订《保证合同》，第七被告为第一被告在主合同项下的一系列债务提供保证，保证方式为连带责任保证。随后，原告即将该笔贷款拨付给第一被告。贷款到期后，第一被告未能如期归还所欠本金，违反了《中国建设银行人民币流动资金借款合同》的约定，第七被告也未按照《保证合同》约定履行还款义务，第二、三、四、五、六被告也未按照《人民币贷款期限调整协议》的约定履行还款义务，诉至法院，望判如所请。被告香山钢结构公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵来原、赵留玉、诚易公司公司没有答辩。经审理查明，2016年1月29日，香山钢结构公司为购置原材料、交纳房租水电费等需要，向建行商丘分行申请借款，与建行商丘分行签订一份《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为建商小企工流（2016）007号，合同约定：借款金额为295万元，借款期限12个月，自2016年6月29日至2017年1月28日，利率固定利率在LPR利率加266基点，在借款期限内保持不变。按月结息，结息日为每月的第20日，2017年1月28日还款295万元，提前还款收取补偿金。同日，建行商丘分行与赵新杰、郝迎松、吴瑞连个人签订一份《自然人保证合同》，约定为该笔借款作保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。逾期后被告香山钢结构公司未能如期还款。2017年8月3日原告与被告香山钢结构公司签订《人民币贷款期限调整协议》，将该笔贷款期限调整到2018年6月28日，同时，由被告二、三、四、五、六作为保证人对该笔贷款承担保证责任，并约定了送达地址。同时又与被告赵来原、赵留玉签订了《自然人保证合同》，约定为该笔借款作保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。建行商丘分行又与诚易公司公司签订《保证合同》，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限展期期限届满之日后两年。本院认为，香山钢结构公司向建行商丘分行借款295万元并由被告赵新杰、吴瑞连、赵来原、郝迎松、赵留玉、诚易公司为该笔借款提供保证的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款逾期后，香山钢结构公司没能按约定期限还款，建行商丘分行要求香山钢结构公司承担偿还借款2，939，990元及利息、罚息、复息的诉讼请求应予支持，双方没有违约金约定，对建行商丘分行主张违约金的诉讼请求不予支持。赵新杰、吴瑞连、赵来原、郝迎松、赵留玉、诚易公司公司自愿对该笔借款提供保证，并与建行商丘分行签订了《保证合同》，其保证责任成立，建行商丘分行要求赵新杰、吴瑞连、赵来原、郝迎松、赵留玉、诚易公司公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商丘市香山钢结构有限公司与本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司商丘分行偿还借款本金2，939，990元及借款期间的利息、逾期罚息和复息（按约定期限开始计息，逾期罚息自逾期之日开始计算，利息、罚息按约定利率执行）；二、被告赵新杰、吴瑞连、赵来原、郝迎松、赵留玉、商丘市诚易金属材料有限公司对上述借款承担连带保证责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取15160元、财产保全费5000元，共计20160元，由被告商丘市香山钢结构有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵来原、赵留玉、商丘市诚易金属材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇一九年十二月十八日书记员  柳 荫
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2766号之一 申请执行人：彭骅，男，1971年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：邹锋云，广东宝源律师事务所律师。 被执行人：张瑞东，男，1973年9月14日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人：黄明华，男，1974年7月2日出生，身份证住址湖南省郴州市北湖区。 被执行人：吕日富，男，1974年7月4日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人彭骅与被执行人张瑞东、黄明华、吕日富转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1467号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108642.41元及利息，本院于2019年8月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通和支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人吕日富持有的深圳市合通精密模具注塑有限公司17%股权、冻结被执行人黄明华在深圳农村商业银行的60×××30账户。 另查明，在本案仲裁程序中，广东省深圳市龙华区人民法院已作出（2019）粤0309财保47号民事裁定书，保全冻结了被执行人张瑞东在深圳农村商业银行的00×××42账户。本院已依法从上述保全账户扣划人民币74562元到本院执行款账户。后被执行人吕日富、黄日华分别向本院交纳案款人民币17962元、24810元。 本案执行到位的案款共计人民币117334元，本院依法扣划执行费人民币1704元上缴国库后，将余款人民币115630元划付给申请执行人。现申请执行人确认本案债务已执行完毕，向本院申请对本案予以执行结案。 本院认为，本案确定的偿付义务已执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案执行费已上缴国库，本案依法可予以执行结案，并解除已对被执行人采取的财产控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人采取的财产控制措施； 二、本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 平
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2019）陕0102民初8056号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：毛岸琼，女，1978年6月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区（身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX）。本院在审理原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告毛岸琼借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。诉讼费1411元，减半收取705元，由原告平安银行股份有限公司西安分行承担。  审  判  长     高更生人民陪审员     师  莹人民陪审员     刘奕宁 二0一九年十二月十八日 书  记  员     江  珊
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1823号原告：董世国，男，1957年4月24日生，汉族，打零工，住个旧市。被告：董荣华，男，1972年2月18日生，原住个旧市。原告董世国与被告董荣华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董世国到庭参加诉讼，被告董荣华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董世国向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告欠款22000元，利息440元，合计22440元（自2019年3月10日算至2019年7月10日，按年利率6%计算）；2.由被告支付原告自2019年7月10日至还清款项之日止的利息，按年利率6%计算。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，其受被告所雇，完成被告指定的木板搭架及拆除工作，以27000元计算工资。其完成工作后，被告仅支付其5000元，余款22000元至今未付。经其多次催要，被告于2019年1月28日向其出具欠条，并载明欠款于2019年3月10日前付清。现付款期限已过，但被告未付款，因此提起诉讼。董荣华未答辩。董世国针对其诉讼请求，提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.欠条一份，证明被告欠原告劳务费22000元的事实。本院受理本案后，向被告董荣华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，董荣华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法、与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，被告董荣华雇佣原告董世国在其承包的工程范围内从事被告安排的工作。2019年1月28日被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到董世国沙甸中学人民币22000元，于2019年3月10日前付清。付款期限届满，被告未向原告支付欠款。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，原告按被告要求提供劳务活动，双方之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付报酬。原告要求被告支付欠其的劳务报酬22000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间系劳务合同关系，原告要求被告支付利息无法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。据此，原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告董荣华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董世国劳务报酬22000元；二、驳回原告董世国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由原告董世国负担7元（已预交），由被告董荣华负担354元，款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。送达起诉状副本等应诉文书及送达开庭传票的公告费300元，送达判决书公告费按人民法院报社实际收取金额，均由被告董荣华承担，该款已由原告向报社预交，由被告在给付案款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 晓人民陪审员  吴锡春人民陪审员  杨美秀二〇一九年十二月十七日书 记 员  卢红锐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11956号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王玉林，男，1966年4月24日出生，汉族，现住保定市莲池区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冉春宁，男，1953年3月30日出生，汉族，现住保定市莲池区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘建新，男，1960年11月29日出生，汉族，现住保定市莲池区。 再审申请人王玉林、冉春宁、刘建新因诉保定市莲池区人民政府、保定市人民政府征收公告一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉林、冉春宁、刘建新申请再审称，保定市莲池区人民政府于2018年7月5日发布的《关于保定市第一中医院宿舍棚户区改造项目房屋征收公告》（以下简称公告）明确表明“决定启动保定市第一中医院宿舍棚户区拆迁改造项目，对项目改造范围内国有土地上的房屋实施征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。该公告明确了本次征收的范围、启动日期、征收实施单位等内容，表明此行为实为政府的征收决定，该征收决定对征收范围内的被征收人产生了实际影响，涉及每位被征收人的具体财产利益。发布公告的行政行为程序不正当，房屋征收实施单位违法拆迁，严重侵害了被征收人的合法权益。原裁定不予立案确有错误。请求依法撤销一、二审裁定，并指定一审法院立案受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被诉公告属于房屋征收决定的公告和行政复议、行政诉讼权利的告知，对当事人的权利义务不产生实际影响，故不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。原裁定对王玉林、冉春宁、刘建新的起诉不予立案，并无不当。 综上，王玉林、冉春宁、刘建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王玉林、冉春宁、刘建新的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万 腾
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2394号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人唐盛元，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的(2019)川1402刑初523号民事判决，强制执行唐盛元滥伐林木罪一案，执行标的：支付罚金1000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人正在长期外出，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初523号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 段宇星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初12152号之一 原告：成都百思特汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元4层402号。 法定代表人：夏碧辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：徐凯，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省雅安市明山区。 原告成都百思特汽车服务有限公司（以下简称百思特公司）与被告徐凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 原告百思特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年11月1日至2019年7月26日租金（计算方式：2650元／30天＊265天），合计23408元；2、判令被告向原告支付逾期支付违约金（剩余本金金额55650元＊0.3%＊逾期天数265天）元，合计44242元；3、判令被告支付违约金28620元（计算方式：合同总租金的30%）；4、判令本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月2日签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆，被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计36个月，协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆，在承租期间，从2018年11月1日至2019年7月26日被告未向原告支付月租金23408元，且被告在承租该车辆期间由于个人原因驾照被交警暂扣，但是在驾照被扣期间，被告依然驾驶车辆，导致车辆川Ａ×××××被成都交警四分局所扣，然后四分局工作人员就一直喊等通知，最终该车辆于2019年7月26日被公司取回，被告在承租该车辆期间违反《道路交通安全法》，侵犯了原告的权益，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告百思特公司提交的《汽车租赁协议》第十条第一款约定了因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向成都市高新区人民法院起诉。本院向原告核实，原告的公司住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地、被告住所地、车辆交付地均不在成都市高新区，原告称系合同版本约定有误才签订为由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”于本案中，案涉与争议有实际的联系地点均与成都高新区无联系，故不应认定成都市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由被告住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送雅安市名山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 刘祚久 二〇一九年十二月五日 书 记 员 白 兰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27269号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：谭宏琛，男，1962年12月11日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告谭宏琛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告谭宏琛偿付原告信用卡本金人民币43623.56元(币种下同)、截止2019年9月5日的利息5227.72元、逾期还款违约金11072.06元，共计59923.34元，并承担自2019年9月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月10日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金43623.56元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭宏琛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币43623.56元(数据截止2019年9月5日)；二、被告谭宏琛应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1298元，减半收取计人民币649元，由被告谭宏琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6881号原告：临泽县景盛汽车销售有限公司。地址：临泽县新丹霞快速通道1.7公里处。统一社会信用代码：91620723585938159R。法定代表人：汪某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于某，系该公司经理。委托诉讼代理人：余某，系该公司法律顾问（未到庭）。被告：陈某，男，汉族，1972年1月13日出生，甘肃省张掖市人。（未到庭）原告临泽县景盛汽车销售有限公司（以下简称“景盛汽车公司”）与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景盛汽车公司的委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。原告景盛汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款30000元，利息30000元，合计60000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月3日在原告处购买景逸小汽车一辆，欠款4万元，被告于2013年4月22日还款1万元，下剩3万元至今未付，引起原告诉讼。被告陈某经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，被告陈某出具欠条一份，载明：今欠到临泽县景盛汽车销售有限公司王大平汽车款现金5万元。同日，被告给原告出具还款协议一份，约定欠款人提车当日或次日必须全额付款，若超过还款期限，有权加收每天1%的违约金。协议签订后，被告于2013年4月14日向原告还款1万元，2013年4月22日还款1万元，下欠3万元至今未付，引起原告诉讼。本院认为：债务应该清偿。原告提供法庭的被告出具的欠条和还款协议，证实了被告购买原告车辆及拖欠原告车款的事实，本院对原告要求被告偿还下欠车款3万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，根据被告出具给原告的还款协议约定，被告应该在2013年3月30日前付清全部车款，但被告只支付了部分款项，故应该承担原告主张的违约利息。对于利息如何计算，原告主张的违约利息计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院按照年利率6%，自2013年4月1日起计算至起诉前2019年4月1日，即10800元，本院对原告的此项诉请部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈某于本判决生效后一月内一次性偿还原告临泽县景盛汽车销售有限公司车款30000元，并承担逾期付款利息10800元；二、驳回原告临泽县景盛汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告陈某负担。原告已预交，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 刘 艳审判员 葛小芳审判员 左 莹 二〇一九年十二月九日书记员 李维佳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范其友,女,1967年7月19日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：朱志芹，枫林红法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿，住所地云南省昭通市绥江县中城镇后坝椒子村。执行事务合伙人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿有限公司，住所地云南省昭通市绥江县中城镇后坝村二十一组。法定代表人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈柏青，男，1962年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：程德隆，男，1973年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨林，男，1961年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢时荣，男，1964年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。再审申请人范其友因与被申请人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、卢时荣、杨林劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2018)云06民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范其友申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。事实应是2009年1月至2016年6月，再审申请人在煤矿的后勤岗位工作。根据劳动合同备案登记表，可以证明再审申请人在2011年4月至2011年12月签订了劳动合同。合同期满后，其继续在原单位、原工作岗位工作至煤矿关闭。（二）二审判决适用法律错误。（三）本案有新证据足以推翻一、二审判决。1.生效的云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决认定的事实可以证明再审申请人申请仲裁未超过仲裁时效。二审法院对部分案件发回重审，可以证明仲裁时效中断。2.一审法院的《询问笔录》可以证明再审申请人在二审审理中提交的2份新证据是客观真实的，再审申请人在2016年11月主张权利，时效中断。3.《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》可以证明再审申请人在2016年11月18日向仲裁院主张权利救济，时效中断。（四）一审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定申请再审。陈柏青提交意见称，（一）一、二审判决认定事实正确，再审申请人在原审庭审中无法说清自己的工作时间，事实上她自己找其他人来上班。（二）对再审申请人提交的新证据，认可云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决的真实性，不认可证明的目的；《询问笔录》是工作人员吴建荣自己出具的，由工人自己陈述的，因真实性不清楚，所以不具有客观真实性；《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》无出具的具体时间，因此不能证明再审申请人的主张。故请求驳回范其友的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，根据绥江县劳动监察大队的《劳动合同登记备案表》，再审申请人与绥江县猴子沟煤矿签订的《劳动合同》起始日期是2011年4月5日，终止日期是2011年12月30日，再审申请人未能充分举证证明其在2011年12月30日之后与被申请人存在劳动关系。结合再审申请人提交的证据，绥江县劳动人事争议仲裁院2016年11月18日建档的《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》中有再审申请人的名字、《绥江县劳动人事争议仲裁院告知书》载明仲裁院收悉仲裁申请书的时间是2017年2月28日，可确定再审申请人向有关部门请求权利救济的时间是2016年11月18日、2017年2月28日。故，一、二审判决对再审申请人的诉讼请求未予支持有事实和法律依据，并无不当。综上，范其友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回范其友的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月十八日书记员 陈柏福
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4267号 申请执行人张丰玉，男，汉族，1955年7月19日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人张忠善，男，汉族，1974年8月18日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人田瑜松，女，汉族，1975年7月10日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人张丰玉与张忠善、田瑜松借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初1977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张丰玉于2018年9月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张丰玉以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执4267号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田吉标 二〇一九年十二月四日 法官助理杨振华 书记员史鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36543号原告：张琪杉，男，1983年5月3日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽源律师事务所律师。被告：三六零科技集团有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告张琪杉与被告三六零科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。张琪杉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琪杉申请撤回对被告三六零科技集团有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张琪杉撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 刘晗仪
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2564号 原告:庆阳米良农业发展有限公司。住所地:甘肃省庆阳市庆城县米家川陈庄自然村清水沟68号 法定代表人:杨丽娟，总经理。 委托诉讼代理人:米某某 被告:庆阳百益商贸有限公司。住所地:甘肃省庆阳市庆城县朝阳路8号卿华名苑B区。 法定代表人:杨建锋，总经理。 委托诉讼代理人：赵某某。 原告庆阳米良农业发展有限公司与被告庆阳百益商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告庆阳米良农业发展有限公司的委托诉讼代理人米某某、被告庆阳百益商贸有限公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 庆阳米良农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付货款30048.94元，按照年利率6%支付2018年12月1日至2019年10月16日的利息1577.57元，合计31626.51元，并按照年利率6%支付2019年10月17日至实际还款之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:被告原系原告公司代销商，代理期限为2018年4月份至2019年4月份。代理期间，被告为原告代销瓶装饮用水，截至2018年11月底，被告向原告订购饮用水共计价值61291.44元，己支付货款31242.5元，下欠货款30048.94元。后被告再未向原告支付欠款，原告数次索要，被告均以多种理由拒不支付，原告提起诉讼。 庆阳百益商贸有限公司辩称，原告所诉的事实属实，被告订购原告饮用水货款价值61291.44元，己支付货款31242.5元，下欠货款30048.94元，两个月以后给付。 被告对原告提交的证据（协议、发票联、微信转账记录）无异议，故本院对原告提交的证据予以采信，并在案予以佐证。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。原被告达成的协议，系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告认可原告所主张的货款，并同意给付原告所诉货款，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，对原告该项诉讼请求予以支持。原被告未约定违约金，故对原告要求被告承担货款利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 一、庆阳百益商贸有限公司于判决生效后二十日内给付庆阳米良农业发展有限公司货款30048.94元； 二、驳回庆阳米良农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费591元，由庆阳百益商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳玲 人民陪审员  闫小平 人民陪审员  马晓娟 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  拜丽娟 书 记 员  崔黎龙
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1625执369号申请执行人：王书田，男，1937年6月7日出生，汉族，住博兴县。申请执行人：贾素云，女，1937年2月5日出生，汉族，住博兴县。申请执行人：付勤华，女，1963年1月18日出生，汉族，住博兴县。申请执行人：安昭，男，1987年7月2日出生，汉族，住博兴县。申请执行人：王浩，男，1990年1月11日出生，汉族，住博兴县。被执行人：博兴县锦秋街道院庄村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道院庄村。法定代表人刘占江，该村村委会主任。本院在执行王书田、贾素云、付勤华、安昭、王浩与博兴县锦秋街道院庄村村民委员会其他纠纷一案中，双方当事人达成了执行长期和解协议并履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1625执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十二月三日法官助理苏倩书记员魏文君
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执2161号 林某、宋某、卢某： 本院于2019年03月14日立案受理林某申请执行宋某、卢某民间借贷纠纷一案，执行标的金额482094.33元，执行费7131元。执行过程中，被执行人宋某、卢某已向申请人林某履行完毕债务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执2161号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2434号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘晋源，职务，行长。被执行人：祁思育，男，1972年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区更新街14号振江小区1栋1单元101室。被执行人：郭显峰，男，1967年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区三辅街116-2号8栋1单元401室。本院依据（2018）黑0104民初84号民事判决执行哈尔滨银行股份有限公司利达支行与祁思育、郭显峰借款合同纠纷一案，申请执行标的为351656.20元。本院立案执行后，依法向被执行人祁思育、郭显峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人祁思育、郭显峰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人在银行有存款，已冻结并已扣划至本院，但未满足标的，再未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将祁思育、郭显峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人祁思育、郭显峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利达支行，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执2434号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 张世清审判员 韩文龙二〇一九年十二月五日书记员 李 微
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民8154号 原告：南京市江北新区鸿云房产中介服务中心，住所地在南京市江北新区大厂街道草芳路519号。 个体工商户经营者：郑少云，女，回族，1971年12月25日生，住南京市六合区。 委托代理人：胡春红，女，汉族，1972年2月27日生，住南京市沿江工业开发区，系该个体工商户员工。 被告：秦强，男，汉族，1993年3月26日生，住安徽省宿州市泗县。 被告：巩文静，女，汉族，1993年7月11日生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：秦强，系巩文静丈夫。 原告南京市江北新区鸿云房产中介服务中心（简称鸿云服务中心）诉被告秦强、巩文静服务合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿云服务中心的经营者郑少云、委托诉讼代理人胡春红，被告巩文静的委托诉讼代理人即被告秦强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿云服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付因违约产生的中介服务费用32400元。事实和理由：2019年7月21日，二被告与原告签订房地产买卖中介合同一份，并于同日支付5000元定金，后二被告拒不履行合同，应当按合同约定承担相应的违约责任。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、2019年7月21日的房地产买卖中介合同一份，证明合同约定，房屋总价款135万，且违约方应向中介支付总房价2.4%的中介服务费； 证据二、微信聊天记录截图一张，证明原告曾要求被告继续履行合同。 二被告辩称，原告应陈述二被告具体违约事项，合同中未确定签约和过户时间，且原告未在房管局备案，无网签签约资质。 二被告就其辩称向法庭提供网上截图一张，证明2019年5月15日，售房人在网上刊登二手房出售信息，被告与售房人方即案外人汪长军联系后，其向被告介绍原告。 二被告对原告提供的两组证据的均真实性无异议。 原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为售房人在网上发布房源前已在原告处登记，后原告发布了房源信息，被告先向原告联系购房，原告后向其介绍案涉房源，并约售房人签订房地产买卖中介合同。 庭审中经被告申请，本院就案涉合同履行情况向案外人汪长军进行调查。汪长军陈述，被告系经原告介绍了解到案涉房屋信息并查看了案涉房屋，签订合同后没有继续委托原告办理房屋交易手续的原因是，被告与原告因中介费用产生争议，原告没有网签资质且合同中对付款和房屋交付时间没有明确约定，导致双方认为房屋交易流程无法继续完成。 对汪长军的陈述，原告认为，其虽无网签资质，但可以委托第三方代为办网签，因被告要求自己办理贷款手续，故在合同没有约定付款方式和交房日期。被告对汪长军的陈述无异议。 本院认证意见：原被告双方对对方提供的所有证据以及汪长军证言的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。 经审理查明：2019年5月15日，被告从原告处了解到南京市浦口区房屋出售信息，并由原告陪同对上述房屋进行了查看。 2019年7月21日，原告（丙方）与二被告（乙方）及案涉房屋所有人（甲方）共同签订了房地产买卖中介合同，约定甲方自愿将其名下坐落在南京市浦口区的不动产出售给乙方，成交价格（房主净得）135万元。 合同约定由乙方向丙方支付房屋总价的2.4%作为中介服务费，于签订本合同时一次性付清。丙方协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续。如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同或发生合同约定的违约责任，违约方应向丙方支付总房价2.4%的中介服务费。甲乙双方签字并捺印，丙方加盖公司公章。 2019年8月3日起，原告鸿云服务中心工作人员两次催促二被告履行合同。被告因原告无网签资质及中介费等原因，单方中止了案涉合同的履行，同时通过案外人华府中介购买了案涉不动产，并办理了房屋过户手续。 另查明，原告鸿云服务中心在取得营业执照后未在辖区内人民政府建设（房地产）主管部门备案，无网上签约资格。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告及售房人之间签订的房地产买卖中介合同系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。现被告与第三方已就案涉不动产另行签订中介合同，案涉不动产交易已完成，原告与被告间的合同目的已无法实现，故双方合同已实际解除。被告单方解除案涉合同是否构成违约是本案争议焦点。根据本案查明事实，被告解除合同的原因一是被告对合同约定的中介费有异议，二是原告未在辖区内人民政府建设（房地产）主管部门备案，无网上签约资格。关于原告无网签资格是否构成被告解除案涉合同的理由，本院认为原告作为中介机构，应为买卖双方提供符合规范、保证交易安全的中介服务，原告在取得营业执照后未到主管部门备案，未取得网上签约资格，对此，在合同签订时未向买卖双方进行释明，导致合同履行中交易双方对原告提供中介服务的安全性、专业性产生怀疑，被告因此解除案涉合同具有一定的合理性，其行为不构成违约。合同解除前，原告为被告提供了案涉房屋信息、带被告查看了案涉房屋，并就案涉房屋买卖促成了被告与卖方间的交易，被告应向原告支付一定中介服务费用；关于费用数额，因原告在合同履行中存在不规范行为导致被告解除合同，原告未按合同约定提供全部中介服务，综合上述因素，本院酌定被告向原告支付中介服务费5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告秦强、巩文静于判决生效之日起五日内给付原告南京市江北新区鸿云房产中介服务中心中介服务费5000元； 二、驳回原告南京市江北新区鸿云房产中介服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费305元（已减半收取），由原告南京市江北新区鸿云房产中介服务中心负担50元，被告秦强、巩文静负担255元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十二月三日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22822号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：王秋彬，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王秋彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年4月22日的信用卡欠款本金212071.58元、利息9470.93元、违约金3721.5元、分期手续费1752.06元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年4月23日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2007年5月22日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年4月22日，被告已经拖欠本金212071.58元、利息9470.93元、违约金3721.5元、分期手续费1752.06元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月22日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年4月22日，被告已经拖欠本金212071.58元、利息9470.93元、违约金3721.5元、分期手续费1752.06元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王秋彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年4月22日的信用卡欠款本金212071.58元、利息9470.93元、违约金3721.5元、分期手续费1752.06元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年4月23日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39574号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹玉峰，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹玉峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曹玉峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹玉峰立即偿还平安银行贷款本金134002.67元、截至2019年12月6日的利息、罚息18540.92元、复利1681.21元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曹玉峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曹玉峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹玉峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曹玉峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曹玉峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度199000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，曹玉峰尚欠借款本金134002.67元，利息、罚息18540.92元和复息1681.21元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曹玉峰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曹玉峰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曹玉峰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曹玉峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金134002.67元、截至2019年12月6日的利息、罚息18540.92元和复利1681.21元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曹玉峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，公告费（以实际发生为准），由被告曹玉峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0430刑初133号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人左清霞，女，1981年8月6日出生，汉族，系河北省邯郸市邱县人，小学文化，务农，现住本村。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月30日被刑事拘留（网上追逃），同年9月9日投案并于当日被拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于邯郸市第三看守所。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉（2019）126号起诉书指控被告人左清霞涉嫌犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，被告人认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人左清霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2013年12月份至2014年7月份期间，被告人左清霞为了获取手续费，以支取有保障、存款利息高等为诱惑手段，以“馆陶县君创贸易有限公司”、“河北省馆陶县正信农副产品购销服务专业合作社”名义，向不特定的群众非法吸收存款。经河北华文会计师事务所有限公司审计，左清霞共吸收张少宾、张桂宾、张好立等群众存款380000元，已兑付本息金额9850元，未兑付金额370150元。 上述事实，被告人左清霞在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的集资参与人张少宾、张桂宾等证言，邱县公安局南辛店派出所公告，河北华文会计师事务所审计报告，刑事判决书，户籍证明信，到案经过，现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左清霞违反国家金融法律规定，未经相关部门批准向社会不特定对象吸收资金，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 鉴于被告人左清霞主动投案并如实供述自己的罪行，认定为自首，可依法从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告人左清霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年5月8日止；罚金已缴纳。） 二、违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  ** 二〇一九年十二月四日 法官助理张欣 书记员田俊朋 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：高慧明，男，1984年10月9日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高慧明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告高慧明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计73,090.15元(截止至2019年7月30日，欠款本金52,239.80元、利息7,082.78元、滞纳金等费用13,767.57元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高慧明向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金52,239.80元、利息7,082.78元、滞纳金等费用13,767.57元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告高慧明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高慧明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金52,239.80元；二、被告高慧明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,239.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,106元，减半收取计553元，由被告高慧明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初723号 (速裁程序) 公诉机关 吉林省榆树市人民检察院 被告人 基本情况 被告人王瑞鑫，男，1998年6月10日出生于吉林省榆树市，汉族，大专文化，无业，住榆树市环城乡万龙村1组。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 榆检一部刑诉﹝2019﹞337号 指控事实 被告人王瑞鑫于2019年6月份至8月份，在榆树市长榆高中对面的“卓艺”工作室，谎称借用手机支付宝账户的方式，分别从被害人张喜平、孙丽莹、张艳、张丹、张井里、段玉华等六人的支付宝账户盗取人民币1000，共计6000元。案发后，王瑞鑫的家属已将赃款全部返还被害人。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 建议判处被告人王瑞鑫八个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币五千元，如能缴纳罚金，建议适用缓刑。 被告人 意见 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。且认罪认罚，同意适用速裁程序。 判决理由 被告人王瑞鑫以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。王瑞鑫到案后如实供述犯罪事实，且自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。王瑞鑫多次实施诈骗，情节恶劣，故公诉机关的缓刑建议不予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条一款。 判决结果 被告人王瑞鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后立即缴纳。 权利告知 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨洪光 二〇一九年十二月十八日 书记员  周海琪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28413号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：刘平，总经理。本院受理的原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告张翼未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 张静二〇一九年十二月三十一日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执1446号林敬池、王雪松：林敬池与王雪松保证合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30350.00元，其中，本金20000.00元，利息10000.00元，案件受理费150.00元，案件执行费200.00元。本院已于2019年12月24日将该款转付给林敬池。至此，林敬池向本院申请执行的（2019）黑0882民初983号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初541号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人臧某，女，1980年2月14日出生，无业，住南京市鼓楼区。被告人臧某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］492号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月29日22时许，被告人臧某酒后驾驶苏Ｂ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区燕山路由南向北行驶至水西门大街路口时，被当场查获。经检测，臧某血样中乙醇含量为110.8mg/100ml。 被告人臧某到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人臧某在庭审中亦无异议，并有案发及抓获经过；被告人臧某的既往供述与辩解；血样提取登记表、抽血照片、检验报告；被告人臧某的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人臧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人臧某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人臧某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄冰雪
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执652号 申请执行人：刘兴珍,女性,1972年9月5日出生,住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：雷建平,男性,1965年5月12日出生,住四川省渠县渠江镇。 本院在执行刘兴珍与雷建平买卖合同纠纷一案中，渠县人民法院（2018）川1725民初3151号民事调解书已发生法律效力，被告雷建平欠原告刘兴珍货款16000元、利息1000元，共计17000元定于2019年1月20日前一次性付清，并负担案件受理费198元。 本院已将被执行人雷建平纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人雷建平无银行存款、无工商注册信息、无股票信息、无车辆信息、有房产信息（两次拍卖流拍，申请人不愿意接收财产），暂无其他财产可供执行，同时，申请执行人也同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 段 平 二〇一九年十二月四日 书记员 王华涛
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1548号唐水金：本院作出的（2017）粤0105刑初444号刑事判决书已发生法律效力，由于唐水金未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执836号。现经本院恢复执行，被执行人唐水金已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执836号、（2019）粤0105执恢1548号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32596号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：凌帝秋（曾用名：凌康河），男，1993年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告凌帝秋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅，被告凌帝秋经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83626.70元（截止2019年1月30日的欠款本金51383.56元、利息6057.87元、滞纳金22904.77元，分期手续费3280.50元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××93。截至2019年1月30日累计欠款共计人民币83626.70元整未给付。原告自2014年08月10日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告凌帝秋辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中填写了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化一经公告。（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语言电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约定束力。其后，原告向被告核发了卡号为62×××93的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止2019年1月30日，被告尚欠原告本金51383.56元、利息6057.87元、滞纳金22904.77元、账单分期手续费3280.50元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2014年8月10日至2015年3月10日，并提供信用卡账单予以佐证。同时，原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金51383.56元、分期手续费3280.50元、滞纳金22904.77元、利息6057.87元及从2019年1月31日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告凌帝秋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金51383.56元、分期手续费3280.50元、滞纳金22904.77元和利息（利息截至2019年1月30日为6057.87元；从2019年1月31日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  黄凤英人民陪审员  黄秀霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜园园
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3482号原告：刘迎锋，男，1987年3月4日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：拜林林，男，1987年8月26日生，回族，住沁阳市。原告刘迎锋与被告拜林林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎锋的委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼，被告拜林林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迎锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款35000元及利息（利息从逾期还款之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月30日，被告声称急用钱，从原告处借走现金35000元，后原告用钱，多次向被告催要，被告一直躲避不见拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告拜林林未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。原告刘迎锋向本院提交的证据有：1、原告身份证一张，证明原告主体资格；2、借条一张，证明被告借原告款项的数额。本院审查认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，均予以确认。依上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：原、被告系朋友关系，2017年3月30日，原告以现金给付的方式借给被告35000元，被告拜林林为原告出具借条一张，载明“借条今借到刘迎锋现金叁万伍现金（￥35000元）4108821987082605392017.3.30号—2017.4.21号拜林林2017.3.30号”，借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2019年9月25日向本院提起本诉。此为本案事实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款35000元并为原告出具借条，双方之间的借贷关系成立并生效。故原告要求被告偿还借款本金35000元，本院予以支持。关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从被告逾期还款之日2017年4月22日起由被告按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止支付借款利息，本院不予支持。根据上述规定，可按年利率6%由被告自2017年4月22日起至实际付清之日止支付借款利息。被告拜林林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告拜林林应于本判决生效后十日内偿还原告刘迎锋借款35000元及利息（按年利率6%计算，从2017年4月22日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘迎锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为338元，由被告拜林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇一九年十二月十日书记员  司萌芽
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初1053号 原告：段某，现住化德县。 被告：化德县朝阳镇太平村民委员会。 法定代表人：李某，1988年3月13日，现住化德县。 地址：××县。 原告段某与被告化德县朝阳镇太平村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款2392.7元。2、利息按化德县信用社同期贷款利率0.008计算（共计利息3445.48），合计5838.18元，另按日加收千分之五的滞纳金。3、案件受理费由被告承担。事实与理由，被告（赵世有担任当时莫信沟村书记，现莫信沟合并为太平村委会）让原告以原告的名义向别人贷款（马喜、马金、张进义）利息共计2392.7元，被告未还利息，原告无奈替被告还清贷款利息，被告向原告出具欠条，直到现在被告没有偿还，现依法向人民法院起诉诉讼。 被告化德县朝阳镇太平村民委员会辩称，赵世有是当时的村委会主任，这事儿我不知道。当时是莫信沟村委会，之后合并村委会的时候没有交接过帐，所以我也没有见到过这笔账。 经审理查明，原白土卜子乡莫信沟村委会（现为朝阳镇太平村委会）为偿还村委会所欠贷款利息（从1995年5月7日至2004年1月19日）让原告段某为其贷款2392.7并由时任村委会书记赵世有于2004年12月11日为原告段某书写欠条一张。 上述事实有原告段某出具的由赵世有书写的欠条一张及朝阳镇村级债务明细表一份在案为证，经举证、质证本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，法人的变更并不能免除其所欠债务，庭审中被告朝阳镇太平村委会辩称该笔债务并未移交本届村委会，故对此债务不予认可，但从原告出具的原任村委会书记赵世有书写的欠条及朝阳镇村级债务明细表可证实该债务应由太平村委会承担偿还责任，故对太平村委会抗辩理由本院不予支持，对原告要求太平村委会偿还其为莫信沟村委会所贷款予以支持，但对原告要求村委会承担利息及滞纳金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下： 一、被告化德县朝阳镇太平村民委员会偿还原告段某为原莫信沟村委会贷款人民币2392.70元，判决生效后三十日内给付。 二、驳回原告段某其他诉讼请求。 如被告化德县朝阳镇太平村民委员会未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告化德县朝阳镇太平村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月九日 书记员 苏文静 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57112号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柯翥，男，1979年11月16日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告柯翥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告柯翥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金36,723.81元，支付利息3,243.41元、逾期还款违约金2,675.84元，分期付款手续费330.82元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金35,423.81元，支付原告截至2019年11月17日的利息3,243.41元、逾期还款违约金2,675.84元，分期付款手续费330.82元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年3月21日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,423.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柯翥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯翥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金35,423.81元；二、被告柯翥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,423.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.60元，减半收取计342.80元，由被告柯翥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。