山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初2099号 原告：沙飞（曾用名沙元飞），男，1977年8月16日出生，回族，户籍所在地曹县，现住曹县。 委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张长安，山东汤都律师事务所实习律师。 被告：山东亿亚置业有限公司，统一社会信用代码91371721MA3CC0G19U，住所地曹县青岛路与钱塘江东路交汇处东100米路南。 法定代表人：汪满火，董事长。 委托诉讼代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晁红丽，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：谢松福，男，1968年9月9日出生，汉族，住曹县。 原告沙飞与被告山东亿亚置业有限公司（以下简称亿亚置业公司）、谢松福申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马刚，被告亿亚置业公司委托诉讼代理人毕红霞、晁红丽到庭参加了诉讼。被告谢松福经公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙飞向本院提出诉讼请求：判决准许执行案涉84万元工程款。事实和理由：1.谢松福挂靠曹县菏青建筑安装工程公司（以下简称菏青建安公司）承包山东银亿实业有限公司（以下简称银亿实业公司）财富城销售中心项目，为实际施工人，该事实已为（2016）鲁1721民初3794号民事判决确认；2.谢松福在施工财富城营销中心项目时先后向其借款69万元，已为（2017）鲁1721民初299号民事判决确认；3.谢松福向其借款69万元均用于财富城营销中心项目；为此其与谢松福、菏青建安公司达成三方协议，优先用工程款支付其借款，银亿实业公司亦曾作出承诺，同意该三方协议；4.（2017）鲁1721执2097号执行裁定提取84万元工程款后，银亿实业公司亦于2018年10月18日向法院出具申请书，请求依法向包括原告在内的五债权人分配汇至法院账户的500万元工程款；5.银亿实业公司不具有房地产开发资质，为进行财富城项目开发注册成立的亿亚置业公司，二者具有实质关联性。 亿亚置业公司辩称：原告诉求没有事实和法律依据，其诉求不应支持。事实和理由：亿亚置业公司与谢松福无任何法律关系，谢松福在银亿实业公司或亿亚置业公司没有到期债权；2.亿亚置业公司与银亿实业公司不存在实质关联；3.原告诉求的谢松福向其借款69万元与其公司无关；4.银亿实业公司作出的承诺与其公司无关；5.银亿实业公司与菏青建安公司等人的诉讼已经一审判决，根本不欠谢松福等人的工程款，更不存在谢松福到期债权。 谢松福未提出答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性均不持异议的证据材料，本院对其真实性予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：银亿实业公司注册成立于2014年12月29日，初始登记经营范围包括房地产开发、物业服务等。法定代表人为汪满火。2016年5月11日，经核准变更经营范围，取消房地产开发、物业服务等经营项目。2016年6月12日，汪满火又注册成立亿亚置业公司，经营范围为建筑业，同年8月17日经营范围变更为房地产开发经营。 2015年4月27日，银亿实业公司作为甲方与被告谢松福作为乙方就中国财富家居城（曹县）土建主体工程签订协议书，约定：“甲方将中国财富家居城（曹县）土建第一期主体工程、销售中心主体土建工程由乙方承包施工建设，销售中心应在2015年5月30日之前开工，财富家居城一期工程应在2015年8月30日之前开工；乙方必须提供合法、有效的施工资质，或挂靠甲方指定的建筑公司（管理费用双方另行约定）；营销中心1万㎡左右，工程款在竣工验收合格后6个月内一次性付清，财富城一期主体工程建设付款方式：承包人应按合同提前向发包人上报已完成的工作量，发包人在收到上报资料后7日内审核完毕并回复承包人实际完成的工程量产值，核准后7天内支付已完成工程量的60%，验收合格交工后再付工程总款的38%，剩余工程总款的2%作为工程质量保证金，5年后返还工程质量保证金；因甲方原因造成工程不能及时开工或违约，应在乙方提出申请的十日内如数退还保证金并支付违约金及由此造成的损失，乙方可单方面终止解除合同；因乙方原因造成施工不能按时进行或违约给甲方造成损失的，由乙方支付违约金及由此造成的损失，甲方可单方终止解除合同；工程预算和造价由甲乙双方协议商定，并在具体工程建设合同中约定。”该协议上加盖了银亿实业公司合同专用单，该公司法定代表人汪满火在该合同上签名。2015年5月24日建设工程施工合同协议书载明：发包人银亿实业公司、承包人菏青建安公司，工程名称曹县南部文化旅游管理服务中心（财富家居城），工程内容为营销中心、接待中心、员工宿舍；合同价款按山东省2013年定额三类取费下浮2个点结（决）算。该协议上加盖了银亿实业公司合同专用章及菏青建安公司印章。后谢松福等人组织人员进行施工。 谢松福自2015年分批次向原告沙飞借款45万元，向案外人张秀阁借款50万元、郑效亮借款60万元。2016年4月16日，谢松福以菏青建安公司财富城营销中心建设工程项目部负责人的名义作为甲方与沙飞、郑效亮、张秀阁作为乙方、菏青建安公司作为丙方签订还款协议书，约定：甲方因受丙方委托，合同承建银亿实业公司财富城营销中心项目，因资金出现困难，甲方向乙方借款，就甲方向乙方偿还借款事宜，甲乙丙三方友好协商达成如下协议：一、甲方于2015年分批次向乙方郑效亮借款60万元、向张秀阁借款50万元、向沙飞借款45万元，利息均各有约定，按照借条实际手续为准，截止2016年4月16日，分别核算借款本金和利息，然后本金和利息相加再作为本金，从2016年4月17日再重新计算利息；二、经甲乙双方核算，自2015年6月至2016年4月16日，甲方欠乙方郑效亮共计80万元、欠张秀阁65万元、欠沙飞69万元，甲方给乙方换新的贷款凭证；以上欠款甲方给乙方从2016年4月17日开始按月息3分计息，此计息直到欠款全部结清；三、甲方因资金困难，拿不出资金偿还乙方，经协商三方同意，丙方从银亿实业公司领到的第一次工程款时付给甲方，并监督甲方首先全额偿还乙方2016年4月16日之前的欠款及2016年4月17日到付款日产生的利息；此款所需的税费由甲方承担，还款完毕甲方抽回给乙方出具的贷款凭证；四、若甲方不能依照该协议及任何原因不能偿还乙方，丙方有权控制支付甲方的工程款，由乙方出具甲方开具的欠、借、贷款凭证直接支付给乙方；五、为保证乙方如期拿到该协议上的资金，经三方同意由银亿实业公司出具承诺书，承诺其公司所付给菏青建安公司的第一笔工程款是让甲方付给乙方该协议上所有资金，若乙方拿不到该协议上的资金，银亿实业公司拒付财富城营销中心的工程款；六、甲方借款外所欠乙方的工程款项（人工费、材料费、机械费等）本次签订协议时结算完毕，具体数额甲乙双方协商结算，乙方不负责任何费用。协议还约定了其他具体事宜。甲乙双方在该三方协议相应外签名捺印，丙方加盖印章并由其公司法定代表人张海良签名确认。2016年4月22日，银亿实业公司出具承诺书，载明：根据甲方（谢松福）、乙方（郑效亮、沙飞、张秀阁）、丙方（菏青建安公司）三方协议，其公司承诺在财富城营销中心项目达到工程结算条件时，将结算数额的工程款项转至菏青建安公司名下账户，并同意菏青建安公司优先完成约定。 2016年8月18日，银亿实业公司作为甲方，与菏青建安公司作为乙方，谢松福、张培磊作为乙方项目负责人及合伙人，签订补充协议，载明：原由甲方发包、乙方及项目负责人谢松福及合伙人张培磊承建的财富城营销接待中心项目（肆栋楼，约11000㎡，简称营销中心），主体建筑乙方已基本建设完工，由于乙方项目负责人谢松福现已无能力和精力将该项目全部建设完工，经甲、乙方协商，甲方同意乙方和项目负责人谢松福将该工程移交给甲方，由甲方继续将项目建设完工。此次移交不视为乙方违约。本协议签订后，该项目与甲方的后续事宜由谢松福、张培磊共同处理。该工程未完工部分由甲方继续建设完工，工程款在决算时按照原建设合同约定的预算方式核价后从总体工程款中扣除。鉴于甲方已支付工程款207万元（以对账为准），甲方在付款计划中在第一次和第二次时可以进行抵扣，但第一次和第二次安排各陆拾万元支付民工工资，发放方式由甲方监督，乙方及乙方负责人负责发放，并将发放相关手续移交一份甲方。甲方从2016年9月起算，六个月内向乙方支付完毕工程款，支付比例依次为10%、10%、20%、20%、20%、20%，双方决算完毕前，暂按总工程款1000万元估算按约定比例向乙方支付工程款，工程决算后，以实际决算的数额按约定比例向乙方支付工程款，差额部分按以上比例支付，工程款支付时间为每月月底，甲方按照国家规定扣除总工程款的3%作为质保金，质保金的退还按国家规定执行。本协议与前期施工合同条款、协议有不同的地方，以该协议为准。 2016年2月5日，银亿实业公司通过汪巍支付给谢松福工程款3万元。同年6月17日，谢松福以出具借条的方式从银亿实业公司处支取工程款2万元。银亿实业公司另外分别于2016年6月份、7月5日、10月27日、10月31日通过曹县银亿资产经营管理有限公司（以下简称银亿资产公司）支付给菏青建安公司工程款30万元、20万元、100万元和120万元、菏青建安公司陆续将其中的170万元转给谢松福、张培磊。2015年12月4日至2016年1月，银亿实业公司代支民工工资1456434元。2017年1、2月份，在曹县劳动监察大队工作人员及指挥部工作人员的监督下，银亿实业公司又代支民工工资1208664元。 原告沙飞与被告谢松福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，当月11日作出（2017）鲁1721民初299号民事裁定：限制谢松福支取在亿亚置业公司的到期工程款84万元。经审理，本院于2017年5月31日作出（2017）鲁1721民初299号民事判决：谢松福于判决生效后5日内返还沙飞借款本金69万元及以69万元为基数、自2016年7月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。2017年6月21日，本院又作出（2017）鲁1721民初299号之一民事裁定：限制谢松福支取在银亿实业公司到期工程款84万元。因谢松福未履行生效判决确定的义务。沙飞申请本院强制执行，本院于2017年10月12日作出（2017）鲁1721执2096号执行裁定：提取谢松福在亿亚置业公司、银亿实业公司的到期工程款84万元，并向该二公司送达了协助执行通知书。亿亚置业公司按本院执行裁定及协助执行通知书的要求分别于2017年10月12日、10月17日、10月19日向本院过付款账户转款500万元（200万元+164万元+136万元）。2017年10月18日，银亿实业公司作出山银函字【2017】第14号申请报告，载明：曹县人民法院，其公司自2016年8月25日至2017年10月13日共收到本院向其公司下发的申请执行人马洪、徐广雨、郑效亮、刘博、沙飞等5份协助执行通知书，根据法院以上通知，其公司已向本院指定账号汇入工程款500万元，为此其公司请求本院将该款根据申请执行人的诉求依法公正支付给债权人。2018年1月29日，亿亚置业公司又代银亿实业公司支付谢松福工程款200万元。因沙飞未分得上述款项，2018年2月8日，本院作出（2017）鲁1721民初2096号协助划拨存款通知书，从亿亚置业公司账户划拨存款84万元。亿亚置业公司不服，向本院提出执行异议，以其公司并非银亿实业公司与曹县菏青建筑安装工程公司（以下简称菏青建安公司）建设工程施工合同的主体，也与谢松福不存在承揽关系和任何债权债务关系，仅仅与银亿实业公司法定代表人为同一人，请求中止对公司银行存款的错误扣划。经审查，本院于2018年5月28日作出（2018）鲁1721执异26号执行裁定：中止对提取亿亚置业公司84万元的执行。原告不服，于2019年4月16日诉至本院，诉求判决继续执行涉案提取款项84万元。 2017年10月24日，银亿实业公司以菏青建安公司、张培磊和谢松福为共同被告，提起建设工程施工合同纠纷之诉。经审理，本院于2019年3月7日作出（2017）鲁1721民初5361号民事判决：一、谢松福、张培磊于判决生效后10日内共同支付给银亿实业公司747408.3元；二、驳回银亿实业公司对菏青建安公司的诉讼请求；三、驳回银亿实业公司的其他诉讼请求。案件受理费37358元，银亿实业公司负担26084元，谢松福、张培磊共同负担11274元。银亿实业公司和张培磊不服，提起上诉。经审理，山东省菏泽市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）鲁17民终2935号民事判决：一、变更(2017)鲁1721民初5361号民事判决第一项为谢松福、张培磊于判决生效后10日内共同支付给银亿实业公司606008.29元；二、维持(2017)鲁1721民初5361号民事判决第二项；三、维持(2017)鲁1721民初5361号民事判决第三项。一审案件受理费37358元，山东银亿实业有限公司负担31431元，谢松福、张培磊共同负担5927元。二审案件受理费42653元，由上诉人张培磊负担8069元，山东银亿实业有限公司负担34584元。（2019）鲁17民终2935号民事判决同时确认如下法律事实：谢松福、张培磊施工的工程造价为12475547.39元，从谢松福、张培磊工程款中扣除电费、鉴定费及质量保证金，尚剩工程款11809089.71元（12475547.39元-152191.26元-14万元-374266.42元）。银亿实业公司已支付工程款、代支民工工资共计12415098元，多于谢松福、张培磊尚剩的工程款，故谢松福、张培磊应支付给银亿实业公司606008.29元（12415098元-11809089.71元）。 （2017）鲁1721民初5361号案件审理期间，沙飞和郑效亮共同找到银亿实业公司和亿亚置业公司法定代表人汪满火，汪称等法院委托的评估机构对谢松福施工的财富城营销中心项目工程造价出来后，若能确定仍欠谢松福的工程款，同意沙飞和郑效亮领取执行异议标的款，即2018年2月8日划拨的款项。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十五条规定：对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断…本案中，本院2018年2月8日划拨的84万元款项，系从亿亚置业公司银行账户划拨，应认定亿亚置业公司为该84万元的权利人。本院提取谢松福在亿亚置业公司、银亿实业公司到期工程款84万元，但2015年5月24日与谢松福签订建设工程施工协议的相对方为银亿实业公司而不是亿亚置业公司，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终2935号民事判决确认银亿实业公司超付谢松福、张培磊工程款606008.29元，本院继续执行提取谢松福在亿亚置业公司和银亿实业公司到期债权缺乏相应的事实依据和法律依据。故对原告沙飞的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告沙飞的诉讼请求。 案件受理费12200元，由原告沙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  项本升 人民陪审员  宋 丽 人民陪审员  张百燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  曹梦婷