吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4394号原告（反诉被告）：姚德波，男，1973年1月26日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林市胜利出租车有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：曹立军，总经理。委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。第三人（反诉第三人）：刘勇，男，1977年4月10日出生，住吉林市昌邑区。原告（反诉被告）姚德波与被告（反诉原告）吉林市胜利出租车有限责任公司（以下简称胜利出租车公司）、第三人刘勇合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚德波及其委托诉讼代理人王文军，被告（反诉原告）胜利出租车公司的法定代表人曹立军及其委托诉讼代理人陈希珠，第三人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告姚德波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还预付款9万元及损失8110元，自2017年9月18日起至2019年8月2日，以9万元为计算基数，按中国人民银行贷款利率计算，应连续计算至预付款实际返还之日；2、判令被告返还多交的承包费812元；共计：98922元3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月份，被告对外公开发包出租车，被告法定代表人曹立军告知原告包车先预交16万元，多退少补，最终承包费以承包合同为准。原告姚德波分二次向被告交纳16万元。2017年11月，原告、第三人与被告签订书面承包合同，约定共同承包被告吉BTXXX9号出租车，承包期限8年，采取首期承包费3万元加每月交承包费的形式支付承包费。承包期内前4年每月交承包费4200元，后4年每月交承包费3600元。保证金4万元。2017年11月至2018年12月，被告每月强行多收原告58元，14个月共计812元。被告多收的9万元预付款没有合法根据，应当返还给原告，原告多次向被告索要，被告以各种借口不予返还，无奈原告起诉至贵院，望判如所请。本诉被告胜利出租车公司辩称，一、原告姚德波在答辩人胜利出租车公司处承包出租车，在2017年10月份上旬，与答辩人胜利出租车公司的法人口头约定首付承包费为9万元，安全保证金为4万元，总计交款13万元中包括9万元的承包费和4万元的保证金。后双方签订了备案合同《胜利出租车经营承包合同书》，只是用于备案。在备案合同是按照两个承包人签订的，所以首付承包金为3万元的50%。保证金也是4万元的50%。答辩人将出租车及相关运营手续以13万元的价格承包给原告，承包期8年，首付承包费是双方约定的价格，原告按照约定向答辩人交付了承包费9万元，原告姚德波对首付承包费9万元这一事实是清楚并且明知。虽然在备案合同中写的是首付承包费1.5万元，但只是为了备案而签订了1.5万元进行标注，实际承包费为9万元，所以说原告认为16万元是预付款，多余部分应当返还，原告姚德波在起诉状中所述内容不属实，原告要求返还9万元完全没有事实根据，是原告为了诉讼而故意曲解案件事实。二、原告所述的诉讼请求要求返还收取的9万元元及损失8110元（自2017年9月18日至2019年8月2日）与事实不符，没有合同和法律依据。答辩人是出租车公司，与原告之间是承包合同关系，而不是买卖合同关系，承包费是双方按照市场价格进行议价，不存在未定价而让原告交纳预付款的问题。预付款一般是发生在买卖合同中，预付款是产品或劳务的接受方为表明自己履行合同的诚意或者为对方履行合同提供一定资金，在对方履行合同前率先向对方支付的部分价金或劳务报酬。本案中反诉人已经交付了上车保证金4万元，而且是承包合同关系，不是买卖合同关系，不存在另行交付预付款的问题。同时本案中也不存在反诉人交付定金的问题，定金众所周知是具有罚责性的，反诉人将自己交付的承包金歪曲的说成是预付款明显与事实不符。原告要求主张返还9万元及损失8110元没有事实及法律依据。三、答辩人将车辆出租给原告后，不只是收取承包费，同时在这8年期间，答辩人要处理原告运营期间的各项投诉，解除矛盾纠纷，协助处理事故，在8年期间每年为原告交纳合同约定的车辆强制保险及第三者的部分保险项目，该部分保险费是由答辩人进行交付，仅8年的保险费一项的总金额合计4万元。众所周知出租车车辆报废的年限为8年，车辆价格约8万元，答辩人将车辆交付原告承租后，在租赁期间该车辆的价款8万元全部作为成本。同时当原告所驾驶的车辆发生交通肇事后，答辩人会与其一起承担连带赔偿责任的风险。一起交通事故赔偿数额可能就在几十万元，从出租车公司的总体运营来说，如果首付承包费为3万元就是总承包费，其数额连最基本的成本都远远不够，与成本价格都相差慎远，答辩人作为出租车公司是允许有利润存在的，根据答辩人的投入与原告支付的承包费以及后续的费用可以计算出答辩人的利润不到20%，同时在这8年期间在原告承租了车辆之后，运营期间答辩人每年都为原告办理油补，仅油补一项8年期间原告可得油补款约为14万元，原告平均每年获得油补款1.8万元左右。另外，答辩人在每个8年内还要交付29500元的承包费给政府部门，再结合上述车辆成本，交纳保险费及答辩人提供各项服务，以及答辩人公司承担的风险等，虽然原告前四年日租金140元，后四年日租金120元，经过计算总和，答辩人的利润还不到20%。因此说原告所述承包费应为1.5万元，其陈述与事实不符，原告认为承包价款为1.5万元，与答辩人投入成本相差慎远，同时于情于理，与市场价格明显不符。四、答辩人从未多收取日租金。自原告接手车辆后，按照每日140元计算，每月收取原告租金4258元（140元X365天÷12=4258元），是双方明确约定的事实，自交付车辆至欠费之日起原告也是按照4258元进行履行的，现原告认为每月多收取租金没有事实及法律依据。综上所述，原告与答辩人之间是承包合同关系，原告向答辩人交付的9万元是首付承包费，而不是预付款，同时答辩人也未多收取原告的月租金，原告所述与事实不符，人民法院应当依法查明本案事实后，依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘勇陈述，我是原告的朋友，替原告顶名字，费用都是原告出的。我就是替原告顶个名字，我也没有到公司，是原告和被告签的。反诉原告胜利出租车公司向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人姚德波给付反诉人拖欠日租金至2019年11月30日共计12600元，自2019年12月1日起每日按140元至实际给付之日止，并要求被反诉人给付拖欠租金的利息（自2019年11月起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利息标准计算）。2、由被反诉人承担本案的反诉费用。事实和理由：2017年8月，反诉人与被反诉人姚德波就吉BTXXX9号车辆承包人双方自愿达成承包合同，反诉人将吉BTXXX9号车辆承包给被反诉人姚德波，被反诉人给付反诉人承包费9万元，安全保证金4万元。营运期从2017年10月30日起至2025年10月30日止。承包期前四年每月租金4258元。后四年每月租金为3650元。双方于2017年10月签订《承包营运合同书》用于备案，原告将吉BTXXX9号车辆交付给了被反诉人姚德波。在履行合同过程中，被反诉人姚德波于2019年9月开始发生拖欠月租至今，经原告方多次找到被反诉人至今未给付，被反诉人姚德波的行为已经构成了根本违约。现反诉原告为了维护其合法权益，根据法律规定依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持反诉人的诉讼请求。反诉被告姚德波辩称，1、原被告之间存在着出租车承包关系，但首付承包金是3万元，不是9万元；2、姚德波欠付2019年9、10、11月三个月的月承包费12600元是事实，因姚德波有9万元在胜利出租车公司，胜利出租车公司应当返还，可以用9万元当中的抵消12600元，剩余部分应当返还给姚德波；3、因姚德波行使抵消权不属于违约不应当支付利息，利息请求请予驳回。反诉第三人刘勇陈述，我只知道我和姚德波是朋友，当时他交承包金确实是16万元，他和我说过这个事情，剩下事情是他们两个操作的事情，我没有签名，是他们俩给我签的合同，我也没有到公司签过合同。经审理查明：2017年9月18日，为承包出租车事宜，姚德波向胜利出租车公司付款13万元。2017年10月30日，姚德波与胜利出租车公司签订承包营运合同书（该份合同同时留存备案于吉林市出租车管理办公室），合同载明：“甲方：胜利出租车公司（发包方），乙方：姚德波（承包方），丙方（担保方）。甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的出租汽车给乙方承包，甲方是出租汽车所有者和出租汽车经营权的授权使用单位。甲方提供大众捷达型出租汽车一辆，车牌照号：吉BTXXX9，发动机号：JYXXX4，营运号：12505。营运期限为：2017年10月30日起至2025年10月30日止。首付承包费3万元，安全保证金4万元。承包期前四年每车每月4200元，后四年每车每月3600元。承包费的缴纳方法，乙方每月21日前缴纳次月整月承包费。乙方的月劳动报酬，除承包费的缴纳及合理营运成本、费用支出外营运收入的剩余部分。违约行为中约定乙方逾期三天未向甲方缴纳承包费或违约金等费用，违约责任约定解除合同，甲方收回车辆，乙方已缴纳的承包费及相关费用不予退还。合同还载明双方其他权利义务。合同落款处甲方胜利出租车公司加盖公章，乙方处姚德波签字并按手印，丙方处空白。”同日，刘勇与胜利出租车公司签订承包营运合同书，合同载明：“甲方：胜利出租车公司（发包方），乙方：刘勇（承包方），丙方（担保方）。甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的出租汽车给乙方承包，甲方是出租汽车所有者和出租汽车经营权的授权使用单位。甲方提供大众捷达型出租汽车一辆，车牌照号：吉BTXXX9，发动机号：JYXXX4，营运号：12505。营运期限为：2017年10月30日起至2025年10月30日止，首付承包费3万元，安全保证金4万元。承包期前四年每车每月4200元，后四年每车每月3600元。承包费的缴纳方法，乙方每月21日前缴纳次月整月承包费。乙方的月劳动报酬，除承包费的缴纳及合理营运成本、费用支出外营运收入的剩余部分。违约行为中约定乙方逾期三天未向甲方缴纳承包费或违约金等费用，违约责任约定解除合同，甲方收回车辆，乙方已缴纳的承包费及相关费用不予退还。合同还载明双方其他权利义务。合同落款处甲方胜利出租车公司加盖公章，乙方处刘勇签字并按手印，丙方处空白。”吉BTXXX9车辆的实际承包人为姚德波，所有款项均为姚德波所交纳，承包营运合同书中刘勇签字为姚德波所签。在承包营运合同的履行过程中，姚德波运营使用标的出租车至今，按每月承包费4258元标准向胜利出租车公司交纳月承包费至2019年8月，其余期间未按合同约定支付月承包费。姚德波以胜利出租车公司多收预付款为由诉至本院。审理中，胜利出租车公司向本院提出反诉。另查，2017年10月，胜利出租车公司购买吉BTXXX9的捷达轿车费用为76800元，办理了完税证明取得了道路运输证、并交纳了交强险费用，交纳每台出租车8年的经营权费用为2.95万元。自2017年1月开始至2017年12月31日姚德波获得油补约17128.8元。认定上述事实的证据有，姚德波提供的承包营运合同书、个人现金存款业务凭证，胜利出租车公司提供的承包营运合同书、出租汽车客运运营许可决定书、购买车辆发票、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证、完税证明、机动车强制保险单、吉林省政府非税收入通用收据、出租车油补明细表、（2019）吉0204民初1925号民事判决、（2019）吉02民终1938号民事判决等。本院认为，一、姚德波、刘勇分别与胜利出租车公司于2017年10月30日签订的承包营运合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，姚德波、刘勇、胜利出租车公司应按合同约定全面履行各自义务。二、关于姚德波与胜利出租车公司约定的首付承包费数额为3万元还是12万元，胜利出租车公司应否向姚德波返还9万元及利息。本院认为，关于姚德波称其于2017年9月18日，向胜利出租车公司的法定代表人曹立军支付现金3万元，因其未能提供足够证据证明其主张，本院不予支持。通过庭审当事人陈述，在协商订立承包合同时，胜利出租车公司的经办人即该公司法定代表人曹立军关于出租车承包费数额与姚德波商谈多次，明确告知姚德波承包费数额为13万元（包括保证金4万元），虽备案合同中记载3万元，但不能证明双方约定的承包费即为3万元。综合评判胜利出租车公司提供的证据，其为签订、履行合同的支出包括：购买吉BTXXX9的捷达轿车费用为76800元，办理了完税证明的费用、交强险费用，交纳每台出租车8年的经营权费用为2.95万元。自2017年1月开始至2017年12月31日姚德波获得油补约17128.8元。此外，胜利出租车公司履行合同中还须支出管理费用、可能承担的因出租车发生交通事故而产生的连带赔偿责任的风险。综上，胜利出租车公司承担的费用及责任远高于3万元，而合同中载明的首付承包金为3万元，应是备案价格。姚德波在庭审中对胜利出租车公司对此节事实的陈述，未能提出充分的、合理的反驳事实及意见。而姚德波在签订案涉承包合同之前即已交付承包金9万元，即先交款后签合同，说明其知晓并认可首付承包费为9万元。综上，胜利出租车公司关于案涉合同签订过程的陈述客观、真实，应当认定姚德波在签订案涉合同之时清楚知道首付承包费为9万元，并已实际履行完毕。故本院对姚德波要求返还多支付的9万元预付款及利息损失的诉讼请求不予支持。三、关于姚德波要求返还每月多收取的承包费58元，共计812元，虽承包营运合同中约定前四年每月承包费4200元，但双方在长达近三年的承包费交付中，均按4258元/月履行，且姚德波未提出异议，应视为双方对每月承包费数额进行变更。本院对姚德波主张系胜利出租车公司多收取的观点不予采纳，故对姚德波要求返还812元的诉讼请求亦不予支持。四、关于胜利出租车公司的反诉请求，本院认为，自2019年9月1日起，姚德波未按约定向胜利出租车公司足额缴纳承包费，构成违约，胜利出租车公司的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告姚德波的诉讼请求；二、反诉被告姚德波于本判决生效之日起七日内给付反诉原告吉林市胜利出租车有限责任公司自2019年9月1日起至11月30日止的承包费12600元，自2019年12月1日起至实际给付之日止，每日按140元计算拖欠租金；三、反诉被告姚德波于本判决生效之日起七日内给付反诉原告吉林市胜利出租车有限责任公司拖欠租金的利息损失，自2019年11月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1136元（姚德波已预交）由本诉原告姚德波负担。反诉案件受理费58元（反诉原告吉林市胜利出租车有限责任公司已预交），由反诉被告姚德波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  付立杰二〇一九年十二月二十六日书记员  杨伊元