安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初3207号 原告:安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇。 法定代表人：李传义，董事长。 委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。 被告：金寨孝林正泰商贸有限公司。住所地金寨县梅山镇上城小区二栋105号。 法定代表人：韩孝林，总经理。 被告：韩孝林，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 被告：詹军，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：傅婷，女，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：高业柱，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 第三人：安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司。住所地金寨县新城区梅山湖路1025-1029号。 法定代表人：华阅，董事长。 委托诉讼代理人：陈昌傲，该公司职员。 原告安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达担保公司）与被告金寨孝林正泰商贸有限公司（以下简称孝林商贸公司）、韩孝林、詹军、傅婷、高业柱、第三人安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司（以下简称江淮村镇银行）追偿权纠纷一案,本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利达担保公司的委托诉讼代理人、被告孝林商贸公司的法定代表人、韩孝林及其委托诉讼代理人、第三人江淮村镇银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告詹军、傅婷、高业柱经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利达担保公司向本院提出诉讼请求:1.判令孝林商贸公司立即偿还代偿金154372.86元及利息，利息从2019年7月30日起按年利率19.14%计算至本息还清止，韩孝林、詹军、傅婷、高业柱承担连带清偿责任；2.孝林商贸公司、韩孝林、詹军、傅婷、高业柱承担律师代理费2000元。事实和理由：2017年4月26日,利达担保公司与孝林商贸公司、韩孝林、詹军、傅婷、高业柱签订了担保合同,约定：利达担保公司为孝林商贸公司与江淮村镇银行签订的600000元借款合同提供担保，韩孝林、詹军、傅婷、高业柱提供连带责任反担保；如孝林商贸公司不能按期清偿主合同项下的全部债务，利达担保公司承担担保责任代为清偿，自代偿金支付之日至追偿权全部实现日止，孝林商贸公司按贷款利率的两倍计算代偿金利息。同日，利达担保公司与江淮村镇银行签订了保证合同，约定为孝林商贸公司的600000元借款提供担保。2017年4月27日，孝林商贸公司从江淮村镇银行获得600000元借款，借款期限12个月。2019年7月30日，利达担保公司根据合同约定为孝林商贸公司向江淮村镇银行代偿154372.86元（其中本金124594.79元，利息29778.07元）。 韩孝林辩称：对利达担保公司诉称的部分事实予以认可。利达担保公司是按照江淮村镇银行提供的金额代偿的，而江淮村镇银行提供的金额有两方面的问题：1.本案借款当日，江淮村镇银行要求韩孝林先存入120000元，否则无法取得贷款，因此借款金额应认定为480000元；2.江淮村镇银行在计算利息和罚息时与约定不符，即便按600000元本金年利率9.57%计算，一年利息应为57420元，但银行实际收取的是58058元。因此请求法院依法确认利息和罚息，不应按诉请的金额计算。 孝林商贸公司辩称：对江淮村镇银行的异议意见，同韩孝林的个人答辩意见。 江淮村镇银行辩称：孝林商贸公司向江淮村镇银行借款600000元，有利达担保公司提供担保以及韩孝林存入该行的120000元存单作质押担保。截止2019年7月30日该户欠本金235743.49元，拖欠利息37222.59元。经多次催要，借款人均以各种理由搪塞。根据协议，江淮村镇银行于2019年7月30日从韩孝林存单扣划80000元，利达担保公司按合同约定的80%代偿比例代偿本金124594.79元，代偿利息29778.07元。2019年7月30日江淮村镇银行再次扣划存单金额38592.43元，至此该笔贷款结清。 本案经审理查明：2017年4月26日,利达担保公司与孝林商贸公司、韩孝林、詹军、傅婷、高业柱签订了担保合同,约定：利达担保公司为孝林商贸公司与江淮村镇银行签订的600000元借款合同提供担保，韩孝林、詹军、傅婷、高业柱提供连带责任反担保；如孝林商贸公司不能按期清偿主合同项下的全部债务，利达担保公司承担担保责任代为清偿，自代偿金支付之日至追偿权全部实现日止，孝林商贸公司按贷款利率的两倍（年利率19.14%）计算代偿金利息。同日，利达担保公司与江淮村镇银行签订了保证合同，约定为孝林商贸公司的600000元借款本息提供80%的担保责任。基于上述合同，孝林商贸公司于2017年4月26日与江淮村镇银行签订了借款合同，约定：借款金额600000元，期限一年，年利率为9.57%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末第20日。2017年4月27日，韩孝林与江淮村镇银行签订了一份质押合同，约定韩孝林以其在该行的120000元存款单（存款期限自2017年4月27日至2018年4月28日）向江淮村镇银行提供质押；主合同项下债务履行期限届满质权人未受清偿的，质权人有权依法将质押权利变现。2017年4月27日江淮村镇银行依据合同将600000元贷款发放给孝林商贸公司。此后，孝林商贸公司陆续偿还了部分本金及利息（附表）。至2019年7月30日，利达担保公司为孝林商贸公司代偿还款154372.86元，江淮村镇银行从韩孝林质押的存单中扣取118592.43元，至此案涉贷款本息全部还清。 另查明，利达担保公司为追偿债权支付了2000元律师代理费。 上述事实有当事人陈述及下列证据予以证实：1.利达担保公司与孝林商贸公司、韩孝林、詹军、傅婷、高业柱签订的担保合同；2.利达担保公司与江淮村镇银行签订的保证合同；3.孝林商贸公司与江淮村镇银行签订的流动资金借款合同；4.江淮村镇银行与韩孝林签订的权利质押合同；5.发放借款凭证；6.利达担保公司代偿凭证；7.银行交易流水；8.律师代理费发票。 本院认为：本案中当事人之间的担保及反担保合同关系、借款合同关系、质押合同关系事实清楚，担保合同及反担保合同、借款合同、质押合同均合法有效。本案中韩孝林向江淮村镇银行提供了质押但保，借款期限届满后质权人应当按合同及时行使质权，将质押存单变现以清偿债务。江淮村镇银行怠于行驶质权，造成多收利息应予返还。至2018年4月26日借款期限届满时，孝林商贸公司除已还本息外，下欠本金599572.99元（依据江淮村镇银行提供的计算表）。2018年4月26日至2018年4月28日，当日利息加罚息应为478.16元，已还300元。该日韩孝林的质押存单已到期，存单本息为122340元，江淮村镇银行应扣取此款以清偿债务。照此计算至2018年4月28日孝林商贸公司下欠本金应为477411.15元。根据孝林商贸公司的还款计录及先还本后还息原则，至2019年7月30日，该公司下欠本金应为117342.78元，下欠利息应为11089.33元，合计128432.11元（计算附表）。而该日江淮村镇银行收取利达担保公司代偿金154372.86元，多收金额为25940.75元，该款应予返还。利达担保公司代偿后有权进行追偿，故对利达担保公司要求孝林商贸公司按合同约定清偿代偿金的合理部分予以支持。韩孝林、詹军、傅婷、高业柱为利达担保公司的担保提供了连带责任反担保，应对孝林商贸公司的债务承担连带清偿责任。利达担保公司要求被告支付律师代理费，有合同明确约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金寨孝林正泰商贸有限公司偿还原告安徽利达融资担保股份有限公司代偿金128432.11元及其利息，利息自2019年7月30日起按年利率19.14%计算至本息结清止； 二、被告韩孝林、詹军、傅婷、高业柱对上述款承担连带清偿责任； 三、第三人安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司返还原告安徽利达融资担保股份有限公司代偿金25940.75元； 四、被告金寨孝林正泰商贸有限公司、韩孝林、詹军、傅婷、高业柱支付原告安徽利达融资担保股份有限公司律师代理费2000元。 上述第一、三、四项款于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3427元，减半收取1713.5元，由被告金寨孝林正泰商贸有限公司、韩孝林、詹军、傅婷、高业柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 宋 迎 二〇一九年十二月十六日 法官助理饶德丽 书记员 朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。