江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0830民初3430号被告：张锦标。委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：刘伟。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。原告张锦标与被告刘伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张锦标及其委托诉讼代理人张配松，被告刘伟的委托诉讼代理人王道基到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并于2019年12月20日再次公开开庭进行了审理。原告张锦标及其委托诉讼代理人张配松，被告刘伟的委托诉讼代理人王道基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张锦标向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付合伙垫资款146100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，原、被告与朱振民合伙购买挖掘机，原、被告占50%股份，朱振民占50%股份。挖掘机总价236624元，被告刘伟出资50000元，原告出资68312元。由于经营不善，挖掘机一直处于亏本状态。2010年5月8日，朱振民退出，并将50%的股份转让给原、被告，双方订立了协议。为此，原告张锦标给付了转让金100000元，按揭及罚款192200元，合计292200元，而被告一分都没有付。在此后的经营中，挖掘机没有取得效益，处于亏本经营状态。后来，按揭都无法偿还。2015年，挖掘机被公司强行收回。原告认为，既然挖掘机是合伙经营，就应共负盈亏，风险共担，原告所付的292200元，被告也应承担一半即146100元。故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘伟辩称，1.原、被告出资购买挖掘机，合伙经营是基本事实，但是2010年5月8日，原告张锦标和案外人朱振民双方签订的挖掘机转让协议是在本案被告刘伟不知情的情况下签订的。协议签订后，原告张锦标一直在经营挖掘机，经营所得的利润可以从2010年5月8日签订的转让协议中明确反映出来；2.案涉挖掘机是在本案原告张锦标手中被厂方收回。从2010年到目前为止都是原告张锦标在经营，账目也是张锦标保管，经营情况本案被告刘伟一概不知。（2019）苏0830民初2150号案件中，刘伟明确提出终止合伙，并要求返还当初出资的50000元合伙款，盱眙县人民法院已判决支持；3.在2010年5月8日，张锦标和朱振民的这份转让协议中，涉及到要求张锦标一人承担按揭和罚款的费用203000元，这笔费用系张锦标和朱振民在这之前该挖掘机所得的利润款。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告张锦标的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张锦标、被告刘伟及本案案外人朱振民共同出资，合伙经营一台卡特320D挖掘机，其中朱振民占50%份额，原告张锦标占50%份额，被告刘伟的份额在张锦标的份额中。合伙成立后，挖掘机实际投入了经营，总收入情况不详。原告张锦标负责合伙的账目。2010年5月8日，朱振民（甲方）与张锦标（乙方）签订“挖掘机转让协议书”一份，约定朱振民将合伙中的份额转让给张锦标。协议约定：“第一条，甲方自愿将自有股份有偿转让给乙方，转让金为十万元人民币；二、乙方于2010年5月8日付给甲方人民币陆万元整，下欠肆万元将通过甲乙双方协商一致后，分期付款（下欠肆万元欠款以欠条为准）；三、自2008年3月13日购卡特公司挖掘机开始，不论到何时为止，所欠卡特公司的债务，一律由乙方承担。（2008年3月13日至2010年4月15日所欠按接款和罚款累计约203000元）；四、为了弥补乙方损失，收取周永浪挖掘机库存款叁万元，分给甲方壹万伍仟元（由甲方转付给乙方），分给乙方壹万伍仟元（当时用作抵冲水库承包金款项，由乙方所有）；五、周永浪所欠挖掘机租金分割给乙方壹万肆仟元；六、李树仁所欠挖掘机租金壹万肆仟元，归乙方所有；七、南京五连公司杨老板所欠挖掘机租金伍仟元归乙方所有。”同日，张锦标给付了朱振民60000元款项，朱振民出具收条予以确认。张锦标和朱振民因转让协议形成数次诉讼，法院已作相应处理。张锦标偿还挖掘机按揭的情况为：2010年5月13日113220元；2010年5月31日23000元；2010年6月9日23000元；2010年6月30日34000元，合计192200元。2019年4月16日，本院立案受理了刘伟诉张锦标合伙协议纠纷一案。刘伟诉请返还合伙购买挖掘机款50000元，并要求判令张锦标支付挖掘机转让时分得的费用20000元。在该案中，张锦标抗辩其付出292200元，刘伟按比例应负担123487元（刘伟出资50000元，其出资68312元，按50000元/68312元比例分摊）。本院经审理作出（2019）苏0830民初2150号民事判决书。判决书认为：双方就合伙事务产生矛盾，至今没有进行清算，审理中刘伟要求退伙；张锦标主张合伙亏本，没有提供相应证据予以证实；刘伟主张合伙有盈余也没有提供相应的证据予以证实。张锦标负责合伙的账目，因其不提供合伙账目与刘伟进行合伙清算，因此张锦标应当承担相应的法律责任。最终判决支持刘伟要求返还投资款50000元的诉讼请求，对刘伟要求张锦标支付挖掘机转让时分得的费用20000元的诉讼请求未予支持。判决作出后，双方均未上诉，判决已发生法律效力。张锦标在判决生效后向本院申请再审。本院经审查，作出（2019）苏0830民申21号民事裁定书，裁定驳回张锦标的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘伟与被告张锦标是合伙关系，对此双方均予以确认。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人对合伙事务有相应的知情权、管理权。合伙事务终止，合伙人应当对合伙事务进行清算。合伙的清算包括收入和支出两个方面。本案合伙中，朱振民中途退出，就原告张锦标与被告刘伟的合伙双方也未进行清算。原告张锦标要求被告刘伟负担的146100元是支出的一半，即偿还挖掘机按揭款192200元加支付朱振民的100000元转让金。而事实上，挖掘机在经营中也产生了客观的收入。对此，双方应本着实事求是的原则，积极诚信地进行清算，厘清账目，以最终解决争议。原告张锦标对收入避而不谈，径直要求被告刘伟分担其支出，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第（五）项的规定，判决如下：驳回原告张锦标的诉讼请求。案件受理费3222元，由原告张锦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  赵玉明人民陪审员  周立金二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 龙附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。