江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4178号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂镇龙腾路西侧22-24幢A47号右侧（城市中心花园）。 负责人：陈幼女，系该公司经理。 委托诉讼代理人：饶志强，系该公司职员。 委托诉讼代理人：孔祥芝，江西理公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何连迎，男，1978年3月8日生，汉族，住所地：安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：马健展，男，1965年3月19日生，汉族，住所地：福建省长汀县。 被上诉人（原审被告）：黄小熊，男，1980年12月2日生，汉族，住所地：福建省长汀县。 被上诉人（原审被告）：李水木，男，1979年2月28日生，汉族，住所地：福建省长汀县。 被上诉人（原审被告）：黄土金，男，1981年4月2日生，汉族，住所地：福建省长汀县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：龙岩市新荣机物流有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号1幢5层504室。 法定代表人：陈广，系该公司总经理。 上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部因与被上诉人何连迎、马健展、黄小熊、李水木、黄土金、龙岩市新荣机物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部的上诉请求为：1.核减赔偿款84830.8元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.事故发生时，被上诉人马健展只取得了道路运输从业资格，而未取得道路旅客运输从业资格，根据保险合同约定，上诉人在商业三者险范围内免责。2.上诉人已就免责条款向被上诉人龙岩市新荣机物流有限公司履行明确说明义务和提示义务，龙岩市新荣机物流有限公司在投保单上盖章，免责条款有效。 被上诉人何连迎未提交书面答辩状。 被上诉人马健展、黄小熊、李水木、黄土金提交书面答辩状称：1.答辩人马健展具有驾驶涉案车辆的驾驶资格。2.免责条款系格式条款，上诉人未举证明其已就免责条款向答辩人履行了明确说明和提示义务，免责条款无效。 被上诉人龙岩市新荣机物流有限公司未提交书面答辩状。 被上诉人何连迎向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计235819元，被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部在保险责任限额内承担赔付责任；2.案件受理费由被告承担。 原审法院认定事实：2018年1月27日5时许，被告马健展驾驶闽Ｆ×××××/闽Ｆ×××××号挂重型半挂牵引车途径319国道宁都县对坊乡葛藤村路段时，与相对方向由原告驾驶的皖Ｓ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告及被告马健展受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后，即被送至宁都县中医院住院治疗2天，用去住院医疗费6422.44元，出院医嘱转院治疗。2018年1月30日，原告转回安徽省亳州市人民医院住院治疗43天，用去住院医疗费79985.65元。2018年3月22日，原告再次到安徽省亳州市人民医院住院治疗4天，用去住院医疗费407.6元。治疗期间，原告复查伤情用去门诊费共计2767.2元。2018年3月13日，宁都县交警部门对本案事故作出宁公交认字【2018】第119号事故认定，原告负事故次要责任、被告马健展负事故主要责任。2018年11月23日，安徽龙鑫司法鉴定所作出【2018】法临鉴字第77号鉴定意见，评定原告人体损伤构成两个十级伤残、误工期330天、护理期135天、营养期105天、后续治疗费10000元，原告为此支付鉴定费2000元。诉讼中，被告安邦财险对原告的伤残等级、“三期”提出异议，并向原审法院申请重新鉴定，对原告的非医保用药、用药合理性提出异议并申请鉴定，经原审法院委托，2019年6月3日，江西中正司法鉴定中心作出【2019】临鉴字第303号鉴定意见，评定原告人体损伤构成两个十级伤残、误工期300天、护理期120天、营养期90天、自付药1843.54元、原告用药均存在合理性，被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部为此支付鉴定费4100元。另查明，原告及被告马健展具备合法驾驶资质。闽Ｆ×××××/闽Ｆ×××××号挂重型半挂牵引车具有合法上路行驶资格，实际车主为被告黄小熊、李水木、黄土金，与被告龙岩市新荣机物流有限公司形成挂靠关系。闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告新荣物流、该车在被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部投保了交强险及100万元第三者责任商业险且不计免赔率，闽Ｆ×××××号挂重型半挂车的登记车主为被告李水木。事故发生在保险期限内。原告治疗期间，被告黄小熊垫付医疗费2000元。原告的被抚养人有：父亲何青松，出生于1945年10月19日；母亲何陈氏，出生于1942年6月24日；女儿何静雨，出生于2002年9月20日，事发时在亳州市第十八中学就读。何青松何陈氏夫妇共生育3个子女、即何广坤、何广兰与本案原告。事发时，原告年满39周岁。被告马健展受雇于被告黄小熊、李水木、黄土金从事货物运输。 原审法院认为，1、宁都县交警部门对本案事故作出的宁公交认字【2018】第119号事故认定书，认定原告负事故次要责任、被告马健展负事故主要责任，事实清楚，证据充分，程序合法，故对此予以认定；2、关于伤残等级及后续治疗费认定。原告的伤残等级经安徽龙鑫司法鉴定所评定构成两个十级伤残，被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部对此提出异议，并向原审法院申请重新鉴定，经原审法院委托，江西中正司法鉴定中心作出【2019】临鉴字第303号鉴定意见，评定原告人体损伤构成两个十级伤残，对此予以认定。后续治疗费经安徽龙鑫司法鉴定所评定10000元，被告对此未提出异议，对此予以认定；3、关于“三期”。原告的护理期经安徽龙鑫司法鉴定所评定护理期135天，被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部对此提出异议，并向原审法院申请重新鉴定，经原审法院委托，江西中正司法鉴定中心作出【2019】临鉴字第303号鉴定意见，评定护理期120天，对此予以认定。原告主张护理费标准按144.6元/天计算，未向原审法院举证证明，护理费标准可参照江西省2018年城镇私营单位分行业就业人员平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业，37426元/年），原审法院酌定护理费标准为102.5元/天。护理费：102.5元/天×120天=12300元。关于误工期。原告的误工期经安徽龙鑫司法鉴定所评定护理期330天、被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部对此提出异议、并向原审法院申请重新鉴定，经原审法院委托，江西中正司法鉴定中心作出【2019】临鉴字第303号鉴定意见，评定误工期300天，对此予以认定。事发前，原告从事货物运输，误工费标准可参照江西省2018年城镇私营单位分行业就业人员平均工资标准（交通运输、仓储、和邮政业，43649元/年），原审法院酌定误工费标准为119.6元/天，误工费：119.6元/天×300天=35880元。原告的住院伙食补助费应按住院49天（即原告在宁都县中医院住院治疗2天+在安徽亳州市人民医院住院治疗43天+再次安徽亳州市人民医院住院治疗4天）、标准按50元/天计算，共计2450元。原告的营养期经安徽龙鑫司法鉴定所评定为105天，被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部对此提出异议，并向原审法院申请重新鉴定，经原审法院委托，江西中正司法鉴定中心作出【2019】临鉴字第303号鉴定意见，评定营养期为90天，对此予以认定，标准按50元/天计算，共计4500元；4、原告的损失是否按城镇标准计算。诉讼中，原告向原审法院提供了不动产权证及完税凭证、原告的结婚证及家庭户口簿、燃气及用电缴费凭证、物业管理费缴费凭证、道路货物运输从业资格证，形成证据链且能相互印证，可以认定原告事发前在城镇居住生活，以运输收入为主要经济来源，原告主张残疾赔偿金按2017年度江西省城镇居民人均年可支配收入31198元/年计算，原审法院许可，原告人体损伤构成两个十级伤残，原告主张伤残赔偿系数11%，原审法院许可，残疾赔偿金：31198元/年×11%×20年=68635.6元，另，被抚养人何静雨的生活费，原告主张按2017年度城镇居民人均年生活消费支出19244元/年计算，原审法院准许，19244元/年×11%×4年（何静雨事发时年满14周岁，扶养年限依法确定为4年）÷2=4233.68元；被抚养人何青松的生活费，原告主张按2017年度农村居民人均年生活消费支出9870元/年计算，原审法院准许，9870元/年×11%×8年（何青松事发时年满72周岁，扶养年限依法确定为8年）÷3=2895.2元；被抚养人何陈氏的生活费，原告主张按2017年度农村居民人均年生活消费支出9870元/年计算，本院准许，9870元/年×11%×5年（何陈氏事发时年满75周岁，扶养年限依法确定为5年）÷3=1809.5元；由此可见，残疾赔偿金为（含被抚养人生活费）77573.98元；5、被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部辩称原告的医药费应扣除15%的非医保用药且抗辩经鉴定自付药1843.54不赔付，原审法院认为，原告受伤治疗无法选择使用何种药物，经鉴定原告用药均具有合理性，并非属于不合理、不必要的治疗开支，故对此辩称均不予采信；6、被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部主张商业险责任限额免赔是否成立。原审法院认为，被告马健展依法具备A1、A2E驾驶资格、且具有道路旅客运输从业资格，应具备相对应的道路货物运输资格。且诉讼中，被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部辩称已履行了告知义务，向原审法院提交了机动车综合商业保险条款及投保人声明，对于投保人声明，仅有登记车主龙岩市新荣机物流有限公司盖章，没有投保人或经办人签名，其未能向原审法院举证证明已向被告黄小熊、李水木、黄土金送达了上述保险资料，更未能向原审法院举证证明已履行了免责条款的提示、明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部据此抗辩已履行了告知义务、第三者责任商业险限额拒赔的理由不能成立；7、原告主张精神损害抚慰金15000元，结合本案案情及当地生活水平，精神损害抚慰金原审法院酌定8000元。原告主张交通费960元，并向原审法院提供了部分交通费票据佐证，结合原告伤情、治疗地点次数，交通费原审法院酌定共计900元；8、被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部申请重新鉴定支付的鉴定费4100元，由其自行承担。综上分析与认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和江西省2017、2018年度相关统计数据，原审法院核定原告的合理损失为：1、医疗费99582.89元。原告受伤后，即被送至宁都县中医院住院治疗2天，用去住院医疗费6422.44元。2018年1月30日，原告转回安徽亳州市人民医院住院治疗43天，用去住院医疗费79985.65元。2018年3月22日，原告到安徽亳州市人民医院住院治疗4天，用去住院医疗费407.6元。治疗期间，原告用去门诊费共计2767.2元。后续治疗费经鉴定为10000元。共计99582.89元。2、营养费4500元。3、住院伙食补助费2450元。4、护理费12300元。5、误工费35880元。6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：77573.98元。7、精神损害抚慰金：8000元。8、交通费：900元。9、鉴定费：2000元。以上合计243186.87元。根据民事侵权过错责任原则，结合宁都县交警部门对本案事故作出的事故认定，原告负事故次要责任、被告马健展负事故主要责任，原审法院酌定事故责任比例为3:7。因闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部投保了交强险及100万元第三者责任商业险且不计免赔率，故被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部应在交强险责任限额共计赔偿120000元。根据第三者责任商业保险合同约定，被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部不承担鉴定费，故鉴定费2000元按照事故责任比例3:7承担即由被告黄小熊、李水木、黄土金共同承担1400元，由原告自行承担600元。剩余损失121186.87元按照事故责任比例3:7承担即由被告马健展承担84830.8元，该款由被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部在第三者责任商业险限额内负责赔付，剩余损失36356.07元由原告自行承担。由此可见，被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部在保险责任限额内共计赔偿原告损失204830.8元。被告黄小熊垫付的医疗费2000元，扣减其共同承担的鉴定费1400元后，原告仍应返还被告黄小熊垫付款600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部在本判决生效后二十日内、在保险责任限额内赔付原告何连迎在本案道路交通事故中造成的损失204830.8元；二、限原告何连迎在本判决生效后十日内返还被告黄小熊在本案道路交通事故中的垫付款600元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，适用简易程序减半收取即2419元，由被告黄小熊、李水木、黄土金负担1693元，由原告何连迎负担726元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，交通运输管理部门核发的许可证书属于对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶能力的认定，驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险责任免除的规定，在事实上加重了投保人、被保险人责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的格式条款无效。故本案中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险责任免除的条款无效。对于上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部的上诉请求，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1920元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司龙岩营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月三日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华