wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖终163号 上诉人(原审被告)：贵州跃龙致远建筑工程有限公司，住所地长顺县。 法定代表人：幸智勇，系该公司董事长。 被上诉人(原审原告)：重庆攀登机电设备有限公司，住所地重庆市。 上诉人贵州跃龙致远建筑工程有限公司（以下简称跃龙公司）因与被上诉人重庆攀登机电设备有限公司（以下简称攀登公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729民初1217-2号民事裁定，向本院提出上诉。 跃龙公司上诉称，上诉人不服贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729民初1217-2号民事裁定，依法提出上诉。在本案合同履行过程中，上诉人与原审原告商定，案涉合同的结算和货款支付变更为“由上诉人的实际控制人重庆跃龙致远实业有限公司与原审原告在重庆市綦江区进行办理”，重庆跃龙致远实业有限公司的住所地为重庆市綦江区工业园区。上诉人认为，本案合同履行地已变更为重庆市綦江区，为保障当事人合法权益，本案应移送重庆市綦江区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销（2019）黔2729民初1217-2号民事裁定，将本案移送至重庆市綦江区人民法院管辖。 攀登公司未作答辩。 本院经审查认为，本案是因攀登公司一审诉称其公司按照《配电箱采购合同》约定向跃龙公司供应配电箱及配件后，经双方结算，跃龙公司尚欠104.589元货款未支付引发的买卖合同纠纷。跃龙公司住所地在贵州省长顺县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，贵州省长顺县人民法院对本案有管辖权，该院裁定驳回上诉人的管辖权异议是正确的。上诉人跃龙公司一、二审均主张其公司与被上诉人攀登公司商定案涉合同的结算和货款支付变更为由上诉人的实际控制人重庆跃龙致远实业有限公司与被上诉人在重庆市綦江区进行办理，但均未依照法律规定提交相关证据予以证明。故跃龙公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  石明锋 审判员  罗 莎 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
中华人民共和国广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1311号上诉人（原审起诉人）：林玉楼，男，1937年12月29日出生，现住香港特别行政区，委托代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。上诉人林玉楼因诉广州市规划和自然资源局不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系不履行法定职责行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人林玉楼诉称，其于2018年4月4日以邮寄方式向广州市规划和自然资源局邮寄申请书，请求为其办理位于广州市越秀区纸行路126号503房的房屋产权登记，但广州市规划和自然资源局不作为，故提起本案诉讼，请求判令该局履行职责协助其办理涉案房产的产权登记手续。但上诉人在本案一审审理期间并未提供其向广州市规划和自然资源局邮寄申请书的相关凭证。上诉人在二审期间提交的EMS邮政快递单复印件载明的收件人系“广州市房管局”且无相应签收记录，亦不足以证明其已经向广州市规划和自然资源局提出了涉案房产产权登记申请。根据上述事实，上诉人起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人林玉楼上诉主张，其有新证据即快递回单为证，因其母亲旧房被拆迁时无法回广州办理相关手续，涉案房屋本就手续不全，无法按相关规定提交完备的申请登记材料等，请求裁定原审法院对本案立案受理，因理据不足，本院不予采纳。上诉人可依法另行申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十六日法官助理李莎书记员赖心仪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9912号之一原告：顾路珍，女，1954年8月13日生，汉族。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江苏龙威电力设备有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：鞠章桥。被告：月诚金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李宏伟。被告：丁伟，男，1968年5月24日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告顾路珍与被告江苏龙威电力设备有限公司(以下或简称龙威公司)、月诚金融信息服务(上海)有限公司(以下或简称月诚公司)、丁伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾路珍及委托诉讼代理人单若昱到庭参加诉讼。被告龙威公司、月诚公司、丁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾路珍向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告龙威公司归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)30万元；2、被告龙威公司支付原告自2018年12月26日至2019年2月25日止的利息12,000元；3、被告龙威公司支付原告自2019年2月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息(以30万元为本金)；4、被告月诚公司、丁伟对被告龙威公司上述第1、2、3项还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告龙威公司、月诚公司于2018年2月26日签订了编号为XXXXXXXX的《个人出借咨询与管理服务协议》，约定原告通过被告月诚公司居间介绍，借给被告龙威公司30万元，借款期限2018年2月26日至2019年2月25日，年化收益率24%，被告月诚公司、丁伟为原告和龙威公司之间的前述借款本息承担连带保证责任。借款期满后，三被告均未按约还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告顾路珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇一九年十二月十二日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2716号 原告：陈诚，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：范海涛、卢永华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：陈峰，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：叙永县叙师幼儿园，住所：叙永县叙永镇新区香颂湾1-1-301号。 法定代表人：胡永。 原告陈诚与被告陈峰、第三人叙永县叙师幼儿园合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告陈诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈诚撤回起诉处理。 审判员  华江 二〇一九年十二月十日 书记员  田芮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15517号 原告：王兰兰，女，汉族，1994年9月8日生，住贵州省遵义县，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：牟盛开，男，汉族，1995年8月11日生，住贵阳市南明区。 原告王兰兰诉被告牟盛开民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰兰到庭参加了诉讼，被告牟盛开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王兰兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告已到期欠款12000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月，被告牟盛开从原告处借走人民币18000元整，2019年7月24日当着花果园派出所汪文飞警官的面写下欠条，约定欠款分三月支付，分别是每月25日，然而，到还款日期后，被告尚未还款，后又于2019年8月27日在花果园派出所委托人民调解委员会调解，经双方调解达成协议，被告先付前期欠款2000元整，后期16000元分四月支付，分别是每月22日，但被告一直拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故提出如前诉请。 被告牟盛开未答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年7月24日，被告牟盛开向原告王兰兰出具《借条》，载明“2018年8月25日，问王兰兰借18000元，大写：壹万捌仟元整，本人牟盛开以后以微信转账的形式定每月25号归还6000元，至2019年7月24日前立此字据，于2019年10月26日归还清。（共计3个月还款，分别：2019年8月25日，2019年9月25日，2019年10月25日）。欠款人：牟盛开，2019年7月24日”。该借条所载借款原告王兰兰已于2018年9月至2018年10月之间通过微信转账支付给被告牟盛开。 2019年8月27日，原告王兰兰与被告牟盛开经人民调解委员会调解达成调解协议，载明“纠纷主要情况：2019年7月25日，牟盛开与王兰兰在花果园派出所达成协议，牟盛开欠王兰兰的18000元分三个月偿还，但牟盛开没有履行协议，故再次发生纠纷。经调解达成如下协议：1.牟盛开欠王兰兰的18000元欠款先行支付2000元，剩余16000元分四个月偿还，2019年9月22日还4000元，2019年10月22日还4000元，2019年11月22日还4000元，2019年12月22日还4000元。”双方在该调解协议上签名并捺手印。同日，原告王兰兰向被告牟盛开出具《收条》，载明“今收到牟盛开前期欠款贰仟元整（2000），前期兑现款贰仟元整。收款人：王兰兰，付款人：牟盛开，2019年8月27日”。 庭审中，原告王兰兰称被告牟盛开仅归还了2000元，剩余16000元未归还，因其中有4000元未到期，所以仅主张12000元。 以上事实，有《借条》、《收条》、《人民调解协议》、微信转账截图及当事人供述等在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。债权债务关系双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。本案被告牟盛开向原告王兰兰出具的《借条》及被告牟盛开与原告王兰兰达成的《人民调解协议》系当事人真实意思表示，合法有效。被告牟盛开于2019年7月24日向原告王兰兰出具的《借条》视为双方对于前期借款的结算，双方确认被告牟盛开欠原告18000元。此后原告与被告达成的《人民调解协议》约定被告牟盛开欠原告王兰兰的18000元欠款并先行支付2000元，剩余16000元分四个月偿还，此后被告牟盛开仅向原告王兰兰偿还了2000元，尚欠原告王兰兰16000元，截止至原告向本院提起诉讼之日，被告牟盛开已欠付原告王兰兰到期欠款12000元，故对于原告王兰兰要求被告牟盛开偿还其已到期欠款12000元的诉请，于法于事实有据，本院予以支持。被告牟盛开未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟盛开在本判决生效后十日内，向原告王兰兰支付款项12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由被告牟盛开承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年十二月十一日 书记员  李松松
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执170号之一申请执行人：陈立勇。被执行人：林明飞。关于申请执行人陈立勇与被执行人林明飞附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2019）琼9029刑初42号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人林明飞送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人林明飞发出执行通知书及财产申报令，其未申报财产，亦未主动履行。2.向被执行人林明飞发出限制消费令。3.通过网络查询系统对被执行人林明飞的存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可执行财产。4.到保亭县不动产登记中心和保亭住房公积金管理局调查被执行人林明飞的不动产登记情况和公积金情况，未发现可执行财产。5.到被执行人林明飞居住地保亭县番文村委会调查其财产情况，查明被执行人林明飞家庭系国家精准扶贫建档立卡户，除正在服刑的被执行人林明飞，家中尚有配偶符巨花和两名子女。另查明，被执行人林明飞名下有确权林地5.42亩(家庭共有)。6.被执行人林明飞名下登记有鸿怡牌车一辆，车牌号琼D2U672，车辆类型M21。本院已向保亭县交警部门要求对该车进行查封、扣押，但目前尚未发现该车，暂不能实施扣押。本院认为，经对被执行人林明飞进行系列财产调查，目前查实的财产仅有车牌号为琼D2U672鸿怡牌摩托车一辆和家庭共有的5.42亩林地。关于琼D2U672鸿怡牌摩托车的问题，本院已发函交警部门，对该车予以查封，如该车扣押到位后本院可依法进行处置。关于5.42亩林地的问题。林明飞一户为国家精准扶贫建档立卡户，其家庭经济目前仅靠扶贫项目帮扶和部分劳动收入，林地系其家庭生产资料和家庭生活经济收入的主要来源。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：...被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品...”。因此，本院暂不对上述林地进行处置。申请执行人可在被执行人林明飞刑满释放后，向本院提供其收入线索再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀gerqy5pbpcahlb9w3c         案件唯一码                       审 判 长       唐昌平         审 判 员       陈明东         审 判 员       赵  攀                      二〇一九年十二月三十日                                   法官助理      王江玲          书 记 员      蔡传超      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。            审核：赵攀  撰稿：赵攀       校对：蔡传超  印刷：蔡传超                  保亭黎族苗族自治县人民法院       2019年12月31日印制                  （共印6份）
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5596号之一本院于2019年11月15日对原告丁名凯与被告济源市锦旗农机经销加油站、第三人沁阳市天荣物流运输有限公司、史庆利侵权责任纠纷一案作出的（2019）豫9001民初5596号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫9001民初5596号民事判决书中第8页倒数第一行的：“能够代表被告”补正为：“能够代表原告”；判决书中第9页正数第六行、第八行、第十一行的“2018年10月31日”均补正为“2018年8月31日”。审 判 长  史立平人民陪审员  孔欣宝人民陪审员  王成双二〇一九年十二月十日书 记 员  胡弯弯
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1555号申请执行人：蒋红权，男，生于1973年9月8日，汉族，住四川省营山县。申请执行人：何晏平，男，生于1975年7月15日，汉族，住四川省成都市金牛区。申请执行人：王洪龙，男，生于1973年10月29日，汉族，住四川省成都市青白江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于蒋红权、何晏平、王洪龙与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2013）黔法民初字第02946号民事判决书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，蒋红权、何晏平、王洪龙向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1555号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十日书记员  陈 星
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11434号原告：赤峰亿家帮办同城服务有限公司。住所地：赤峰市新城区八家组团金钰大都会二期1-4-04012。法定代表人：于某，经理。被告：王某，男，1999年2月11日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司与被告王某车辆租赁合同一案，本院于2019年11月29日立案后。原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年十二月十七日书记员 乔慕实
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4125号之一申请执行人：蒋帆，男，1987年1月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄笃花，女，1985年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蒋帆与被执行人黄笃花婚姻家庭纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年5月9日作出的(2019)渝0118民初624号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄笃花逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人蒋帆于2019年8月27日向本院申请执行。要求被执行人黄笃花支付精神抚慰金10000元、鉴定费2400元、案件受理费120元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年12月30日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在重庆农村商业银行等银行的存款账户，因金额畸少未予扣划。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有精神抚慰金10000元、鉴定费2400元、案件受理费120元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费85元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员 张明锐
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执261号之二 申请执行人：张硕丰，男，1974年7月3日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：陈健，男，1969年10月18日出生，汉族，住益阳市南县。 被申请人：李华，女，1972年12月31日出生，汉族，住益阳市南县。 被申请人：益阳家家润食品有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：陈健。 本院在执行张硕丰与陈健、李华、益阳家家润食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2019）湘0921执261号之一执行裁定书，于2019年10月11日委托淘宝网拍卖被执行人陈健名下的位于长沙市岳麓区的房屋，现上述标的物已流拍两次，且申请执行人不接受以物抵债，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人陈健名下的位于长沙市岳麓区的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐 叶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9184号之一 申请执行人广州市音匠电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇金山村下街27号，统一社会信用代码:91440101MA59KH392A。 法定代表人曾钜聪。 被执行人广州市聚格广告有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1099号二楼北2号自编1室，统一社会信用代码：91440101094178685A。 法定代表人邹书国。 申请执行人广州市音匠电子科技有限公司与被执行人广州市聚格广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6026号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.未能在住所地查找到被执行人及其可供执行财产。2.冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司广州云山支行的账户（账号36×××58，冻结时账户存款余额为18.02元）。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索和具体下落。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  苏嘉盛
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2329号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所北京市西城区。法定代表人杨林。被执行人：钱宁，男，1987年12月26日出生。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人钱宁贷款合同纠纷一案，南京市秦淮公证处作出的（2019）宁秦证执字第87号执行证书已经发生法律效力。公证书确定申请执行标的为：一、本金人民币238198.16元。二、自2019年5月23日起至2019年6月22日止的利息和逾期违约金4763.96元；自2019年6月23日起至实际付款日发生的利息和逾期违约金（计算公式为：利息+逾期违约金=剩余本金238198.16*2%/月*实际逾期月数）；三、公证费、律师费、执行费以及其他实现债权的必要费用。权利人于2019年9月25日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下位于南京市××单元××室的不动产已被我院轮候查封，本案暂无法处置；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市秦淮公证处（2019）宁秦证执字第87号执行证书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十一日书记员 戴 楚
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2580号原告：杨慧玲，女，1967年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区东坝中街12号院16号楼2单元201号，现住北京市昌平区。被告：河北华银房地产开发有限公司住所地：住河北省涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑职务：董事长统一社会信用代码：91130623670311633P委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏金锁，该公司法务经理。原告杨惠玲与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨惠玲、被告河北华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人林蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠玲向本院提出诉讼请求：1、按2019年3月26日双方签订的《退房协议》，及6月1日签订的《补充协议》，要求追回我的退房款246323元，并按照协议：需外加资金占用费按4.75%年息计算，从2019年9月11日起至全部还款完毕日止；2、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月下旬，我在北京电视北京生活频道生活+第一房产节目中得知此楼盘、以及互联网上看到华银的卖房宣传广告，在售项目被称为“华银天鹅湖”，位于河北省保定市涞水县水库旁。看完后我觉得房子的位置还不错，就亲自到华银地产位于北京市海淀区的售楼处询问情况，期间，华银的销售人员拿着宣传单页，向我大肆宣传华银全新推出的“盈利型商品房”置业模式“养生宝”，“养生宝”的口号是：首付款=总房款。即业主只需支付一定比例的房屋首付款，然后和华银指定的第三方公司河北华地物业服务有限公司签订6到8年的房屋委托经营合同，待房屋具备向银行贷款条件后，业主以自己名义向银行贷款支付开发商的剩余尾款，银行的贷款无需业主去还，而是由房屋经营所得的收益去覆盖银行的贷款和利息。听完销售人员的介绍后，我不免怦然心动，却又将信将疑，便跟随销售人员到房屋所在地实地考察。到了实地以后，看到那里湖光山色，风景秀美，又看到华银建好的一栋又一栋的楼房，再三追问是否五证齐全，销售人员告诉我五证齐全，彻底放下了心中的疑惑。2014年10月5日，与华银签订了“商品房买卖合同”、“委托经营合同”、“精装修合同”，购买了此项目中的“西山廊桥B区11号楼33A号”房屋，面积97.08平米，建设工程规划许可证号为130623200800018号，施工许可证号为130623X10030。预售证号：保(涞)房预售证2011第011号。随后累计支付了华银规定的首付款，人民币20万元整。此“商品房买卖合同”中约定交房时间为：2016年12月30日，“精装修合同”约定交付时间为：2017年12月31日，“委托经营合同”约定经营期限为8年，时间自2018年01月01日到2026年03月01日。合同签订完毕后，随着时间的推移，时至今日，过了五年多的时间，我的房子到现在都还没有盖，时间早就远远超过了约定的交房时间。而且在这几年的时间里，华银的负面新闻不断，业主的抱怨声音不绝，维权活动不止，这都给我带来深深的不安全感。我开始重新审视我当初签订的合同，这才发现，华银在“商品房买卖合同”里提供的商品房预售许可证号都是虚假的(可在河北省保定市涞水县住房保障和房产管理局查询)，该商品房根本不具备卖房资格。于2019年3月26日，我与被告一签订了《退房协议》，被告三代被告一收回了我的“商品房买卖合同”、“委托经营合同”、“精装修合同”以及买房付款收据，协议按4.75%年息计算，自我最后一笔钱到账日2014年11月12日算起，于2019年5月31日一次性支付243127元，到账日没有收到钱，追问时、被告三告知我，公司刚罚了钱，现在没钱，正在筹钱，过后被告三来我单位又签订了补充协议，再次约定：于2019年9月10日一次性支付243127元，外加资金占用费按4.75%年息计算为3196元，全部合计：246323元，于2019年9月10前，一次付清。现在被告一直说没钱，不予支付。华银是家房地产开发公司，如此欺凌业主，闻所未闻。无奈之下，特向涞水县人民法院起诉。被告河北华银房地产开发有限公司辩称：原被告之间签订了退房协议和补充协议，退还总价款以书面协议为准，逾期利息没有约定，不应当支付。为证明自己的主张，原告提交证据如下：证据一、原被告之间签订的退房协议、补充协议各一份，证明被告应当退还我购房款，但是被告一直未履行，现在产生的利息被告应当一并支付。被告质证称：对证据的真实性无异议，但是协议中总价款包含利息，利息部分不应当重复计算利息，数额应当以协议为准。因被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告未提交任何证据证明自己的主张。经审理查明，原告购买了被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋，后双方于2019年3月26日签订《退房退款协议》，约定双方一致同意解除原合同，被告于2019年5月31日前将243127元给付原告。2019年6月1日，原被告双方签订《补充协议》，重新约定被告应于2019年9月10日前给付上述款项，并按年化4.75%支付自2019年6月1日至2019年9月10日期间的资金占用费3196元。期限届满后被告未按约定给付原告款项，被告现仍欠原告246323元。本院认为，原告与被告于2019年3月26日签订的《退房退款协议》、2019年6月1日签订的《补充协议》均是双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。现被告未按照约定给付原告钱款，已构成违约，因此原告要求被告给付246323元符合法律规定，本院予以支持。原被告的《补充协议》中虽约定被告按年化4.75%支付自2019年6月1日至2019年9月10日期间的资金占用费，但未约定9月10日之后的资金占用费，因此原告要求被告按4.75%年息计算，从2019年9月11日起至全部还款完毕日止支付资金占用费的诉请本院不予支持。但被告逾期未给付原告购房款的行为已构成违约，确实给原告造成了损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，因此被告应自2019年9月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息到该笔款项支付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨惠玲246323元，并自2019年9月11日起，以246323元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息至该笔款项清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十三日书记员  申连朝
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保842号申请人：于某，男，1970年6月15日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：宁某，女，1950年4月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全。要求将登记名为宁某在赤峰市××区改造工作办公室的房屋及土地征收补偿款185万元予以查封。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封登记名为宁某在赤峰市××区改造工作办公室的房屋及土地征收补偿款185万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十二月三十日书记员 杜 磊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28158号原告：孙文玲，女，1970年8月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省饶河县，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：甄卫岺，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一曼，女，1998年10月16日出生，北京金钲律师事务所实习律师。被告：李澜江，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码911101087577075855。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。原告孙文玲与被告李澜江、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文玲及其委托诉讼代理人甄卫岺、王一曼，被告李澜江、被告华安北分之委托诉讼代理人李雪莲均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙文玲诉称：2019年4月9日7时50分，被告李澜江驾驶小客车（车号：×××)由西向南行驶，适有原告骑自行车由西向东行驶，两车相接触，造成原告受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：李澜江为全部责任，孙文玲无责任。事故发生以后，原告被送往北京市顺义区医院进行救治。原告于2019年4月9日至2019年4月20日在北京市顺义区医院住院治疗，以上共计住院11天。另，华安财产保险股份有限公司北京分公司在为肇事车辆（车号：×××)承保了交强险，事故发生在保险期内。原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。原告孙文玲的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费67401.34元，住院伙食补助费1100元，营养费13100元，护理费18180元，交通费1000元，残疾赔偿金135980元，财产损失300元、残疾辅助器具537.77元，鉴定费4550元，精神损害抚慰金10000元，扣除被告垫付的2.2万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告华安北分辩称：认可事故事实和责任认定，涉诉车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险范围期间被告李澜江辩称：认可事故事实和责任认定，认可只在被告保险公司投保了交强险。我垫付了大概2.5万元，包含了医疗费、伙食费、护理费和护理用品费用。经审理查明：2019年4月9日7时50分许，李澜江驾驶车牌号为×××的轿车由西向南行驶，孙文玲骑自行车由西向东行驶，两车相撞，造成孙文玲受伤，两车损坏。后，北京市公安局顺义分局交通支队城区中队出具道路交通事故认定书，认定李澜江为全部责任，孙文玲无责任。车牌号为×××的轿车在华安北分处投保了交强险，事故发生在保险期间内。孙文玲受伤后于2019年4月9日至2019年4月20日在顺义区医院住院治疗11天。后在顺义区医院复查。其提交的医疗费发票显示共计花费医疗费67401.34元。被告李澜江主张其中22000元医疗费是其垫付的，原告对此予以认可。另，原告主张2019年11月7日至积水潭医院复查、2019年11月23日至顺义区医院复查，并提交了医疗费票据，本院要求其提交诊断证明或者门诊病历，后本院与其核实，其表示无法提交诊断证明书或者门诊病历。另，原告主张住院伙食补助费1100元，被告主张其垫付了500元，原告对此认可。就原告所受伤情，其委托北京华夏物证鉴定中心进行伤残鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2019年8月16日出具鉴定意见书。二被告均认可该鉴定结论。原告主张为此花费鉴定费2300元，并提交鉴定费发票予以证明。孙文玲户籍性质为非农业家庭户。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费属于此次事故孙文玲造成合理损失的范围。关于医疗费，对其表示无法提交诊断证明或者门诊病历的医疗费票据，本院不予支持，具体医疗费金额本院结合其提交的证据依法确定。关于住院伙食补助费的请求合理合法，本院予以支持，双方均认可被告已经支付500元，本院亦对此不持异议。关于原告主张的营养费、护理费，根据原告的伤情，并结合司法实践，本院依法予以酌定。原告主张的伤残赔偿金、残疾辅助器具费，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据鉴定报告，并结合原告的伤情及司法实践，本院依法予以酌定。关于鉴定费，根据原告提交的相关证据并结合事故事实，本院认为原告的请求数额合理合法，本院予以支持。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据孙文玲复查情况酌情予以支持。关于财产损失，结合事故认定书，本院依法予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认孙文玲因此事故本次住院治疗造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费66116.16元（包括李澜江垫付的22000元）；住院伙食补助费1100元（被告已经支付500元）；营养费3750元；护理费9060元；残疾赔偿金135980元；残疾辅助器具费537.77元；交通费300元；精神损害抚慰金5000元；财产损失200元；鉴定费2300元。其余被告垫付金额均不在本案原告的诉讼请求中。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故孙文玲的上述各项合理损失，首先由华安北分在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由李澜江予以赔偿。李澜江已经垫付的金额，与本案原告诉讼请求相关的费用，本院依法予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告孙文玲各项损失费共计十二万二百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李澜江赔偿原告孙文玲各项损失费共计七万九千三百四十三元九角三分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告孙文玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千三百元（原告孙文玲已预交），由被告李澜江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二千三百五十九元，由原告孙文玲负担一百五十九元（已交纳），由被告李澜江负担二千二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月二十三日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1059号 原告海门市春天建筑材料有限公司，住所地海门市货隆镇。 法定代表人张永春，职务总经理。 委托代理人邱陈岭、周小平，江苏濠滨律师事务所律师。 被告海门市发展和改革委员会，住所地海门市北京中路600号。 法定代表人钮键，职务主任。 本院在审理原告海门市春天建筑材料有限公司诉被告海门市发展和改革委员会确认行政行为违法一案中，原告海门市春天建筑材料有限公司以已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告海门市春天建筑材料有限公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告海门市春天建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海门市春天建筑材料有限公司承担。 （此页无正文） 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2655号上诉人（原审原告）：尹修忠，男，汉族，1964年7月15日出生，居民，住洪江市。被上诉人（原审被告）：唐文华，男，汉族，1963年6月23日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文有，男，侗族，1957年6月27日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文喜，男，侗族，1962年3月14日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文亮，男，侗族，1966年8月24日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文成，男，侗族，1966年2月9日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：梁美（曾用名梁成），男，汉族，1978年7月18日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文义，男，侗族，1969年2月9日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：朱上龙，男，汉族，1964年9月21日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文平，男，侗族，1974年7月10日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：侯祥义，男，侗族，1975年11月18日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：沈登佑，男，汉族，1957年8月4日出生，住会同县。以上11位被上诉人共同委托诉讼代理人:杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：钟方富，男，侗族，1954年9月17日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文际，男，侗族，1972年11月21日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：钟方德，男，侗族，1965年6月7日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：侯黄香，女，侗族，1958年1月13日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文忠，男，汉族，1968年4月22日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文兴，男，汉族，1975年5月21日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：沈试富，男，侗族，1976年8月11日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：李送成，男，汉族，1975年4月4日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：沈荣光，男，汉族，1970年9月9日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：李香梅，女，汉族，1949年11月17日出生，住会同县。以上10位被上诉人共同委托诉讼代理人:陈亚娟，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人尹修忠因与被上诉人唐文华等21人建设工程合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2019）湘1225民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人尹修忠为21位被上诉所修建的21幢房屋是独立的，根据上诉人二审提交的会同县房屋产籍测量事务所测绘的涉案房屋四种户型的测绘面积和被上诉人提交的会同县住房和城乡建设局向团河镇人民政府出具的关于涉案房屋质量整治的督办函，结合双方当事人一审提交的被上诉人付款凭证等证据，可知涉案房屋面积，涉案房屋质量，被上诉人各自付款情况，均有所不同，合并审理不利于查清案件事实，保障当事人的诉讼权利。故尹修忠向21位被上诉人追索工程欠款的诉讼不属于必要的共同诉讼，应当分案审理和判决。一审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2019）湘1225民初149号民事判决；二、本案发回湖南省会同县人民法院重审。上诉人尹修忠预交的二审案件受理费12264元予以退回。审判长  张义泰审判员  彭湘平审判员  欧晓林二〇一九年十二月十一日法官助理颜利华书记员张宝珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45960号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张继红，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张继红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令张继红立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金90039．45元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令张继红承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月，平安银行与张继红签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款50万元，期限36个月，但张继红未按约清偿贷款本息，构成违约。被告张继红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年1月，平安银行与张继红签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款500000元，贷款期限36个月，自2015年1月15日至2018年1月15日，贷款月利率1．8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为张继红名下平安银行账户6230尾号4767，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如张继红违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张继红返还所有贷款本息，张继红还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后张继红出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金90039．45元、利息（含罚息）65219．32元、复利21805．81元，构成违约。上述事实，有张继红身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与张继红签订贷款合同,平安银行按照约定向张继红发放贷款，张继红应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张继红于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金90039．45元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告张继红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，由被告张继红负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告张继红负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2108号原告：湘西土家族苗族自治州人民医院，地址：吉首市乾州新区世纪大道与建新路交汇处。法定代表人：周明欢，该院院长。委托诉讼代理人：罗应锋，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂菊，湖南金垣律师事务所实习律师。被告：吉首市振远保安服务有限责任公司，地址：吉首市人民北路21号（大地飞歌楼上）。法定代表人：吴宗禹，公司执行董事。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宜方，男，1962年10月27日出生，土家族，住湖南省吉首市。公司股东。原告湘西土家族苗族自治州人民医院（以下简称湘西州医院）诉被告吉首市振远保安服务有限责任公司（以下简称振远保安公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗应锋、王桂菊、被告法定代表人吴宗禹及委托代理人彭大华、黄宜方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车管理费共计520722元及相应利息（自起诉之日起计算自被告交纳之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，被告通过招投标的方式成为原告保安及车库服务采购项目的中标人，2018年1月11日双方签订《湘西自治州人民医院停车场承包管理服务合同》，合同中约定被告在原告处的停车场管理及收费范围为原告（新区、老区）地下停车场及地上规划车位。后因就医车辆增多，许多车辆停放在内科大楼外临时工地，被告自2018年1月12日开始，自行在内科楼外临时工地收费，并在后期，擅自安装临时杆子收取停车管理费。因原告新内科大楼启用，停车压力过大，为了分散就医车辆停放，原告对新内科外临时工地进行改造，修建临时停车场，工期为2018年6月21日至2018年8月16日，并安装收费道闸。改造完成后，原内科大楼临时工地成为规范停车场，根据原告测量，共有550个停车位。在2018年1月13日-2019年1月22日这一年期间，该停车场由被告进行管理，原告未与被告签订任何承包管理合同。时至今日，原告未收到被告缴纳的该块停车场的管理费用。被告没有合法依据，在原告的合法土地上，收取原告的停车管理费用，给原告带来了一定的经济损失。原告根据2018年1月12日-6月9日被告管理内科停车场停车管理收入，及2019年1月至5月自行管理内科停车场停车管理收入，结合该院2018年、2019年1至5月门诊住院平均量进行评估，认为被告需向原告缴纳2018年1月12日至2019年1月22日期间的停车费用520722元人民币。2019年5月23日、6月14日原告分别向被告发函，并愿意减免部分费用，但被告拒绝交费。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请支持其诉讼请求。被告振远保安公司辩称：我们不存在不当得利，是我们的合同范围之内。且原告所述与事实不符。1、我们没有擅自收取停车管理费，因为原告停车场设施不完整，光有两个口收费，还有一个口可以私自跑单，我们建议在该出口设置一个地锁，向原告申请多次无果，我们主要设这个卡是为了防止从原进口跑单，在收费的过程中尽量让车主原路返回，防止收费叠加，引起纠纷，因为我们是一个简易系统，没有时间记录，只好一律按照5元收费；2、当时并不是停车场，是一个垃圾场、天然气站、工地临时停车场地；3、原告确认事实存在，默认安置道闸，在经营过程中，原告从未说要收取租金；4、收费所产生的成本购置临时道闸3000元、收费人员6名×1800元、清洁人员1名（工资1500元），防止从儿科方向跑车人员1名（工资1800元），共计14100元每月，证明我们每月的成本开支就是14100元，购买道闸3000元；5、本着友好协商实事求是的原则，如要收费，只能从2018年9月份临时停车场整修完毕后阶段收费（2018年9月至2019年1月22日止），我方可以考虑补偿6万元左右。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年1月11日签订《湘西自治州人民医院停车场承包管理服务合同》，合同约定被告在原告处的停车场管理及收费范围为原告（新区、老区）地下停车场及地上规划车位，承包期限2年，自2018年1月11日至2019年12月31日。后因就医车辆增多，许多车辆停放在内科大楼外临时工地，被告自2018年1月12日开始，自行在内科楼外临时工地收费，并在后期，自行安装临时杆子收取停车管理费。因原告新内科大楼启用，停车压力过大，为了分散就医车辆停放，原告于2018年6月21日至2018年8月16日对新内科外临时工地进行改造，修建临时停车场，并安装收费道闸。改造完成后，原内科大楼临时工地成为规范停车场，该临时停车场修建完成后，仍由被告经营至2019年1月22日。原告认为该临时停车场所有权属于原告，且并非原、被告合同约定被告的承包范围，被告在该临时停车场擅自收取停车费构成不当得利。原告于2019年5月23日、6月14日两次向被告发函，要求被告缴纳这一年期间的停车费用共计520722元。被告认为其不构成不当得利，故拒绝缴纳。双方由此发生争议，原告遂诉来我院。庭审中，原告就涉案临时停车场2018年1月12日至2019年1月22日期间停车收费情况向本院申请司法审计评估，经评估，该期间停车收费经营净收入291810元。上述事实，有原告提交的《湘西自治州人民医院停车场承包管理服务合同》、《关于缴纳内科停车场停车收费问题的函》、被告2018年1月12日-6月9日收费记录本、湘吉顺会师审字（2019）194号审计报告书等证据及当事人当庭陈述证实。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原、被告签订《湘西自治州人民医院停车场承包管理服务合同》约定被告停车场管理及收费范围为原告（新区、老区）地下停车场及地上规划车位，该范围并不包括内科大楼外临时工地，且该工地所有权属于原告。故本院认为，被告在该临时停车场擅自收取停车费，属于没有合法根据取得不当利益，构成不当得利，应当将取得的不当得利返还给原告。考虑到原告在被告对该临时停车场经营收费期间并未提出异议，直至原告收回自营后，才于2019年5月23日、6月14日向被告要求缴纳收取的停车费，原告怠于行使权利，导致损失扩大，其自身存在一定过错，且被告在临时停车场收费期间，对进出车辆进行了管理，原告也因此受益，根据公平原则，本院酌情确定，原告对该期间损失承担50%责任。该期间停车收费经营净收入291810元，则被告应该返还原告145905元（291810元×50%）。原告诉请被告支付自起诉之日起至被告交纳之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：被告吉首市振远保安服务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告湘西土家族苗族自治州人民医院返还不当得利145905元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月12日起计算至上述款项还清之日止）。案件受理费9007元，减半收取4503.5元，由被告吉首市振远保安服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇一九年十二月二十四日代理书记员  陈良美
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4827号 原告：罗文义，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：王秋凌，山东卓知律师事务所律师。 被告：刘成龙，男，1980年1月16日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告罗文义与被告刘成龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文义委托诉讼代理人王秋凌到庭参加诉讼，被告刘成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗文义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告工资10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2014年2月在被告承包的山东滕州联想神达化工厂中石化十公司工地干装置管道工作，约定工资每天260元，9月份又跟着刘成龙到江苏嘉兴乍浦三江石化化工有限公司扩建项目中石化十公司干装置管道。原告按照要求完成了工作，被告只支付了部分工资，尚欠10000元至今未予支付。为此原告多次找被告催要，被告至今仍未支付。在国家一直强调不能拖欠农民工工资的情况下被告仍恶意拖欠原告工资，为了维护原告的合法权益，无奈之下特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘成龙未答辩。 经审理查明，原告2014年2月在被告承包的山东滕州联想神达化工厂中石化十公司工地干装置管道工作，当时约定工资每天260元，9月份又跟着刘成龙到江苏嘉兴乍浦三江石化化工有限公司扩建项目中石化十公司干装置管道。原告按照要求完成了工作，被告支付了部分工资，尚欠原告10000元至今未付，被告刘成龙于2018年1月31日向原告出具欠条一份，该款经原告多次催要被告至今未归还。为此，原告于2019年11月13日诉至本院，要求被告偿还劳务费10000元及利息，并承担本案诉讼费。 本院认为，原告罗文义与被告刘成龙之间的劳务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同的约定，积极全面地履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告劳务费10000元至今未付，事实清楚，证据充分，被告应当及时支付。故对原告要求被告支付劳务费10000元及经济损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘成龙于本判决生效后十日内偿还原告罗文义劳务费10000元。并承担以欠款10000元为基数，自2018年1月31日至付清时止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘洪庆
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1251号申请执行人栖霞栾晓江北方果蔬技术开发有限公司被执行人王壮善，男，1974年2月24日出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘红霞，女，1977年8月4日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行栖霞栾晓江北方果蔬技术开发有限公司与王壮善、刘红霞买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人刘红霞、王壮善名下银行账户存款30210元。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘红霞、王壮善名下银行账户存款30210元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王绍强审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇一九年十二月五日书记员  邹春胜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7152号之一 原告：何瑷如，女，1986年5月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：盖莉萍，女，1960年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡群挥，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒弋，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告何瑷如与被告盖莉萍所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告何瑷如于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何瑷如的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何瑷如撤诉。 案件受理费减半收取2900元，保全费3520元，合计6420元，由原告何瑷如负担。 审判员  阳如莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  易晓倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6131号原告：张洪奎，男，1971年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李光，北京博善律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：北京红色久久国际文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区大有北里149楼（中共中央党校社区便民服务中心）B118室。法定代表人：王连国。被告：王连国，男，1964年7月15日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。原告张洪奎与被告北京红色久久国际文化传媒有限公司（以下简称北京红色久久公司）、王连国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张洪奎向本院提出诉讼请求，请求判令：1、北京红色久久公司偿还张洪奎借款本金10万元；2、北京红色久久公司向张洪奎支付借款期间利息2000元及逾期利息（以10万元为基数，按年息24%的标准计算，自2017年10月10日起至借款实际付清之日止）；3、王连国对北京红色久久公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由北京红色久久公司、王连国负担。事实与理由：2017年7月10日，张洪奎与北京红色久久公司签订《借款合同》，合同编号0013730，王连国系北京红色久久公司的法定代表人。《借款合同》第一条约定，张洪奎向北京红色久久公司出借10万元，借期3个月；第二条约定借款利率为月息2%，分红为1%；特别约定，王连国对张洪奎出借给北京红色久久公司的款项承担保证责任。张洪奎与北京红色久久公司签订《借款合同》的当日，张洪奎通过银行转账的方式向北京红色久久公司支付了10万元，北京红色久久公司出具了相应收据。现北京红色久久公司拒不偿还张洪奎借款本金及利息，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京红色久久公司涉嫌非法吸收公众存款案已被刑事立案。本院受理的张洪奎诉北京红色久久公司、王连国民间借贷纠纷涉及同一事实，本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张洪奎的起诉。案件受理费1170元，原告张洪奎未缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  段福奎人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  窦文冉
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执异13号案外人：湖北襄农光伏科技有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：沈某。申请执行人：湖北美亚达新型建材集团有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：何某。被执行人：粤能（房县）生物质能发电有限公司。法定代表人：颜某。委托诉讼代理人：方某。本院在执行申请执行人湖北美亚达新型建材集团有限公司与被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司承揽合同纠纷一案中，对被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司在国网湖北省电力公司的发电收入961900元予以扣留、提取，案外人湖北襄农光伏科技有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人湖北襄农光伏科技有限公司称，请求中止对湖北省电力公司应付电费100万元的执行。事实和理由：谷城县人民法院在执行申请执行人湖北美亚达新型建材集团有限公司与被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年3月20日作出（2019）鄂0625执××号之一执行裁定书，裁定查封、扣押粤能（房县）生物质能发电有限公司所有的价值100万元的房地产、机械设备、动产、不动产等。在执行过程中，谷城县人民法院向国网湖北省电力公司送达相关文书要求国网湖北省电力公司将应付电费中100万元转至法院账户用于履行粤能（房县）生物质能发电有限公司的债务。2019年5月7日，湖北襄农光伏科技有限公司与粤能（房县）生物质能发电有限公司签订《承包经济合同》，承包经营期为五年，即2019年9月20日起至2024年9月18日止，承包费用为每年伍佰万元整（人民币），承包经营前的一切债权债务均由粤能（房县）生物质能发电有限公司独立承担。合同签订后按合同约定向粤能（房县）生物质能发电有限公司履行了缴纳承包费的义务，粤能（房县）生物质能发电有限公司将房县电厂的固定资产、经营权整体交由湖北襄农光伏科技有限公司承包经营。湖北电力公司应付的电费属于湖北襄农光伏科技有限公司承包经营期间取得的财产而不属于粤能（房县）生物质能发电有限公司责任财产。特此提出异议，请求中止对湖北省电力公司应付电费100万元的执行。申请执行人湖北美亚达新型建材集团有限公司称，法院在查封湖北电力公司应付给被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司的电费时，并无人提出异议，该电费都是汇到被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司账户上，湖北襄农光伏科技有限公司与粤能（房县）生物质能发电有限公司签订的《承包经济合同》是内部承包合同，与本案无关。被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司称，我公司与湖北美亚达新型建材集团有限公司之间的债务属实。我公司与湖北襄农光伏科技有限公司签订合同后，湖北襄农光伏科技有限公司从2019年9月开始发电生产，该电费系湖北襄农光伏科技有限公司生产经营收入。本院查明，在执行申请执行人湖北美亚达新型建材集团有限公司与被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年1月16日作出（2019）鄂0625执××号执行裁定书，裁定：扣留、提取被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司在国网湖北省电力公司发电收入961900元。2019年1月17日，本院向国网湖北省电力有限公司送达了（2019）鄂0625执××号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：扣留、提取被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司在国网湖北省电力有限公司享有的到期收入（收益）961900元。案外人湖北襄农光伏科技有限公司对此提出书面异议，认为该款归其所有。为此，向本院提出执行异议。本院认为：本案争议的发电收入961900元，国网湖北省电力有限公司登记的上网电费收入单位为粤能（房县）生物质能发电有限公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案外人异议的审查规则为“以形式审查为原则，实质审查为例外”，即一般根据登记、占用等权利表征来判断权属，但如果执行标的无登记和占有情况的，则根据合同等证明财产权属或者权利人的相关证据进行实证审查。对案外人权利主张之存否的审查，仅限于形式审查，审查的程序、适用的法律、审查结论的效力均不同于审判程序。对案外人权利存否之判断，性质上仅仅针对执行标的物的形式物权而非实质物权，或者权利表象而非真实权利。对执行标的权属进行实质审查，主要由执行异议之诉来承担，执行异议之诉作为案外人、申请执行人不服形式判断结论的后续救济，案外人异议审查的权属判断标准并非是对案外人权利进行最终确权，案外人实体权利的确定应由执行异议之诉作出最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，既生既判力，直接约束执行程序。本案中，案外人湖北襄农光伏科技有限公司虽然为证明其主张，向本院提供了湖北襄农光伏科技有限公司与粤能（房县）生物质能发电有限公司签订《承包经济合同》，为处理粤能（房县）生物质能发电有限公司应缴纳水电费用及外欠款等付费条据。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案外人异议的审查规则来审查本案，该司法解释的第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。国网湖北省电力有限公司登记的上网电费收入单位为粤能（房县）生物质能发电有限公司，发电收入汇入账户为粤能（房县）生物质能发电有限公司的账户。本院向国网湖北省电力有限公司要求其协助扣留、提取被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司在该公司享有的到期收入（收益）961900元，国网湖北省电力有限公司并未提出异议，本院对电费收入采取的扣留、提取措施符合法律规定。故案外人的异议理由不能成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人湖北襄农光伏科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向谷城县人民法院提起诉讼。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇一九年十二月九日书 记 员  唐愿如
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1135号罪犯邹斯贵，男，1974年8月10日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2012年9月27日作出（2012）宜中刑一初字第73号刑事判决，以被告人邹斯贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2012年11月13日交付执行。2015年3月3日、2016年10月26日经本院二次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹斯贵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邹斯贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯邹斯贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯邹斯贵减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2011年11月8日起至2023年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初4758号   原告：刘洋，男，1985年8月22日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。   委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市。   负责人：巩建。   本院在审理原告刘洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘洋于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘洋的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告刘洋撤回起诉。   案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告刘洋负担。   审判员 林立华     二〇一九年十二月二十五日   书记员 刘红霞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2102号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：李楠，该中心员工。 委托代理人：胡美珍，该中心员工。 被执行人：王云标，男，1959年9月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与王云标信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初428号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王云标应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心还信用卡欠款本金289919.23元、手续费42000元、利息10994.29元、违约金29900.71元（利息、违约金暂计至2018年12月18日,自2018年12月19日起至款项清偿之日的利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）的义务，并负担案件受理费6395.6元、保全费2218元。因王云标没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费5621元由被执行人王云标承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王云标送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人王云标在中国建设银行股份有限公司珠海凤海支行的两个账户有银行存款，本院依法分别划拨该银行存款17940.84元和4780.51元；在中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行的两个账户有银行存款，本院依法分别划拨该银行存款65408.16元和40706.57元；在中国农业银行股份有限公司珠海分行信用卡中心的账户和中国银行珠海朝阳支行的账户有银行存款，本院依法分别划拨上述银行存款10161.9元、2489.95元；在珠海华润银行的账户有银行存款，本院依法划拨该银行存款60009.65元。上述银行存款共计201497.58元，本院核收5621元执行费后，余款195876.58元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人王云标有号牌号码为粤×的汽车一辆；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人王云标名下有位于珠海市香洲区×1号一间，与案外人王诗韵共有位于珠海市香洲区×2号（王云标占有份额40%）、珠海市香洲区×3号（王云标占有份额50%）各一间,本院依法对被执行人王云标名下上述房产的份额予以查封；本院依法对被执行人王云标的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；因申请执行人在诉讼阶段中申请财产保全，本院依法冻结了被执行人王云标在珠海市住房公积金管理中心的住房公积金账户，本案委托珠海市香洲区人民法院向珠海市住房公积金管理中心划拨被执行人王云标上述账户的存款，该中心回复“被执行人王云标的住房公积金账户资金划拨不符合《住房公积金管理条例》规定”，故本院无法划拨。本院对被执行人王云标消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王云标纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求拍卖被执行人的房屋及查封其车辆，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初428号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2102号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15388号 原告：王磊，男，1995年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：潘祝，重庆索通(万州)律师事务所律师。 被告：万州区白岩路金夫人婚纱影楼，住所地重庆市万州区白岩路148号，统一社会信用代码92500101MA5UFJ3G7T。 经营者：王珺。 委托诉讼代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。 原告王磊与被告万州区白岩路金夫人婚纱影楼(以下简称金夫人影楼)劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人潘祝，被告金夫人影楼的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、仲裁情况 王磊仲裁请求：1、裁决金夫人影楼补发工资2018年6月至9月和2019年6月至7月工资11588.50元；2、裁决金夫人影楼支付违法解除劳动合同赔偿金21315元；3、裁决金夫人影楼支付失业保险待遇赔偿金15750元。 仲裁结果：一、金夫人影楼支付王磊生活费4812.50，其中2018年6月875元、7月875元、8月875元、9月437.50元；2019年6月875元、7月875元；二、驳回其他请求。 二、诉讼情况 王磊诉讼请求：1、判决金夫人影楼补发补发工资2018年6月至9月和2019年6月至7月工资11588.50元(2018年6月4263元，7月875元，8月875元，9月437.50元；2019年6月4263元，7月875元)；2、判决金夫人影楼支付违法解除劳动合同赔偿金21315元；3、判决金夫人影楼支付失业保险待遇赔偿金15750元；4、判决金夫人支付相机款24306元；5、判决金夫人影楼支付违法解除劳动合同赔偿金85216元。关于第5项请求的说明，如法院不支持违法解除赔偿金，应支付经济补偿。本院询问王磊主张的事实与理由，王磊明确是违法解除。 三、有关事实 1、2018年6月至9月，金夫人影楼安排王磊休假，未支付此期间的工资和生活费。王磊2018年5月工资为3421元。 2、2019年6月6日起，金夫人影楼安排王磊休假，发放了王磊2019年6月1日至5日工资1410.28元。未支付其他期间工资和生活费。王磊2019年5月工资为3790.28元。 3、2018年7月16日，金夫人影楼的工作人员、律师和王磊就离职事宜进行了协商，录音中没有金夫人影楼解除劳动关系的意思表示。2019年7月17日，王磊与王珺再次协商岗位以及解除事宜，录音中没有金夫人影楼解除劳动关系的意思表示。2019年7月23日，王磊和王珺又再次协商工作岗位、相机事宜，录音中没有金夫人影楼解除劳动关系的意思表示。 四、裁判意见 针对双方争议的焦点，本院评判如下： 一、关于休假工资及生活费 本院认为，双方争议的是放长期的第一个月是发生活费还是发工资？《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准;若劳动者没有提供正常劳动，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。应按国家有关规定办理。金夫人影楼安排王磊两次休长假，两次假期中的第一个月应支付工资，双方未提供约定的工资标准，故本院参照王磊上一个月工资标准，金夫人影楼应支付王磊2018年6月工资为3421元；应支付王磊2019年6月工资为3790.28元，因已支付了1410.28元，故还应支付2380元。 二、关于违法解除 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。关于解除的事实，应该由劳动者举证，王磊没有提供其被解除的证据，本院对其主张违法解除的主张不予支持。 三、关于失业保险待遇，因违法解除的理由不成立，本院不予支持。 四、关于经济补偿，与违法解除赔偿金的请求矛盾且未经仲裁前置，本院不予支持。 五、关于相机款，该请求未经仲裁前置程序，本院不予受理。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，参照《工资支付暂行规定》第十二条规定，判决如下： 一、被告万州区白岩路金夫人婚纱影楼支付原告王磊工资及生活费8863.50元(其中，2018年6月工资3421元、7月875元、8月875元、9月437.50元，2019年6月工资2380元、7月875元)； 二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何雄风
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初336号 原告：林孟军，男，汉族，1975年7月28日生，住贵州省。 委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201610451713。 委托代理人：刘月，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201810021359。 被告：清镇市人民政府。 住所地址：清镇市百花路27号。 法定代表人：王鸣明，市长。 负责人出庭代表：周琦，清镇市司法局工作人员。 委托代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201201010370938。 原告林孟军诉被告清镇市人民政府政府信息公开一案。本院于2019年9月20日立案，2019年9月25日向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告林孟军及委托代理人刘月，被告清镇市人民政府的负责人出庭代表周琦及其委托代理人杜之翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年7月5日根据原告的申请作出（2019）第12号-答《政府信息公开答复书》，载明：经查，你们申请获取的“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况”，因申请公开的政府信息数量多且涉及众多其他被征收人个人信息，明显超出合理范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条之规定：……双因你们向我机关作出的申请理由说明是“用于了解与自身生产生活相关信息。”据清镇市房屋征收部门反馈，虽然该工程被征收范围内房屋权属、面积等情况不同，但是征收人按照统一的安置补偿方案标准，作出了公平、公正的征收补偿安置，且已经签订征收安置补偿协议，获得补偿的被征收人住所法律、法规规定对征收补偿是否公平、公正理应由其自己提出意见并行使法律赋予的权利，行使监督政府，建设法治政府的目标。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，对你们的申请信息公开的请求不予处理。 原告林孟军诉称，原告位于贵州省的房屋，被纳入红枫四小扩建工程征收范围内。2019年6月11日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求获取有关红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况的政府信息，其中获取信息的方式为要求邮寄纸面文本。2019年7月5日，被告作出了政府信息公开答复书，答复原告：因申请公开的政府信息数量多且涉及众多其他被征收人个人信息，明显超过合理范围，决定不予处理。被告作出的答复书违法。现请求：1、撤销被告作出的《关于申请公开政府信息的答复书》，并责令被告重新作出答复；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告提交的证据材料有：1、政府信息公开申请，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、申请邮单，证明原告通过邮寄方式向被告提出申请；3、签收截图，证明被告在2019年6月12日收到申请；4、答复书，证明被告作出具体行政行为违法。 被告清镇市人民政府辩称，被告2019年6月12日受理信息公开申请，2019年7月5日作出答复并送达申请人，在法定期限内进行了答复，符合程序性规定。因原告提出公开的信息数量、频次明显超过合理范围，其在申请书中的理由是“了解自身生活相关信息”。被告向清镇市房屋征收局了解征收情况时，根据清镇市房屋征收局反馈其提出的理由不同，并写明理由告知申请，因此被告认为申请人提出的申请理由不合理，对其作出不予处理的答复并无不妥。综上，被告所作信息公开答复认定事实清楚，程序符合条例规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告清镇市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请书、政府信息公开答复书及邮寄清单，证明被告在法定期限内完成答复，原告申请的理由是为了解自身相关信息，与我们向征收局核实的申请的内容不相符。 经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：证据1申请书真实性无异议，证明目的不予认可，该申请表证明原告依法向其提出政府信息公开申请，答复书真实性无异议，原告也收到答复书，但证明目的不予认可，答复书是涉案被诉行为，合法性有待审查，被告也未履行书面征求第三人的程序，答复不合法。 被告对原告的证据认为：证据1无异议，证据2在2019年6月12日收到并受理，证据3无异议，证据4合法合理，是我们作出的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3、被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以确认。 经审理查明，原告的房屋位于清镇市红枫第四小学扩建工程的征收红线范围内。原告于2019年6月11日向被告清镇市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况”，并要求被告邮寄纸质的材料。被告于2019年6月12日签收。2019年7月5日，被告对原告作出（2019）第12号-答《政府信息公开答复书》，并将该答复书邮寄送达原告。原告不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，政府信息公开案件的审理首先应明确政府信息公开中的答复机关是否是适格的政府信息公开主体，其后才就政府信息公开答复内容的合法性进行司法审查，本案中，原告向被告申请对“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费的发放及使用情况”的信息进行公开，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十九条规定，应由房屋征收工作的具体实施部门制作、保存并予以公开。房屋征收部门才是原告所申请政府信息的适格公开主体。本案被告并非案涉政府信息适格公开主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，其应向原告书面答复本机关并非案涉政府信息的公开主体，清镇市房屋征收局才是适格政府信息公开主体，并提供向相应的联系方式。被告在其所作的（2019）第12号-答《政府信息公开答复书》中未履行上述答复及告知义务属适用法律、法规错误。依法应予撤销，并在法定期限内对原告重新作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告清镇市人民政府2019年7月5日作出的（2019）第12号-答《政府信息公开答复书》并在本判决生效之日起20个工作日内重新作出答复。 案件受理费50元,由清镇市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之十七申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人李迎春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李迎春在中国农业银行62×××17账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2935号 原告：刘万东，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 被告：董代明，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告刘万东与被告董代明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员李志刚担任审判长，与人民陪审员何秀珍、沈开国组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘万东及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告董代明经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金113600元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，均从事建筑行业。被告在2015年向原告借款150000元用于工程资金周转，承诺不久还清。2016年2月18日，被告偿还了原告36400元，尚欠原告113600元，被告向原告出具借条一张，载明在农历2016年正月三十日（2016年3月8日）前偿还53600元，农历2016年腊月二十八日（2017年1月25日）前全部还清，逾期不还，利息按10%计算。到期后，原告多次催收借款，但被告一直逃避，为维护原告的合法权益，特此诉讼。 被告董代明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月18日被告董代明与原告刘万东进行债权债务结算，被告向原告出具了借款金额为113600元的借条一张，并约定于2016年3月8日前偿还53600元，2017年1月25日前偿还60000元，逾期不还，利息按10%计算。后原告催收无果，于2019年7月诉至本院，诉请如前。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水凭证等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷纠纷，系公民之间的借贷纠纷。被告董代明向原告刘万东借款，双方依法成立借款合同关系，双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告刘万东要求被告董代明偿还借款，符合法律规定，予以支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，从借据上看，双方对利率进行了约定，但该借据书写为逾期不还利息按10%计算，尽管原告称该利率为月利率，但本院无法认定该利率的准确性，在没有其他证据印证的情况下，应视为利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，故原告对利息部分的请求，应自被告逾期还款之日以年利率6%计算。原、被告之间的借款约定了分两次偿还，故应分段进行计算：2016年3月9日起以53600元为基数计算至2017年1月25日；从2017年1月26日起以113600元为基数计算至实际给付之日止。被告董代明经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董代明于本判决生效之日起七日内偿还原告刘万东借款113600元并支付利息（利息分两部分计算：从2016年3月9日起以53600元为基数按年利率6%计算2017年1月25日；从2017年1月26日起以113600元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，由被告董代明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李志刚 人民陪审员  何秀珍 人民陪审员  沈开国 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  赵云川 书 记 员  奚浩淋
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初818号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张革峰，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被神木市公安局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕778号起诉书指控被告人张革峰犯危险驾驶罪,于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人张革峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日20时许，被告人张革峰饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶陕XXX牌小型轿车，沿神木市大柳塔镇李家畔村主路由北向南行驶至星港酒店附近处时，被神木市公安局交通管理大队大柳塔分队执勤民警查获。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对张革峰进行血液酒精含量检测，其结果为95.89MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人张革峰在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张革峰违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张革峰归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张革峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月23日起至2020年1月14日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年十二月二十三日 书记员  温爱云
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初9987号原告：赵昆朋，男，汉族，1988年1月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王广普，河南开达律师事务所律师。被告：河南张老有生物科技有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇康家南路马寨食品工业园6号楼，统一社会信用代码91410103057203378L。法定代表人：张红旗，该公司总经理。被告：张红旗，男，汉族，1971年11月24日出生，住郑州市中原区。被告：胡冬霞，女，汉族，1977年1月28日出生，住郑州市金水区。三被告共同委托诉讼代理人：李春民，河南经东律师事务所律师。原告赵昆朋诉被告河南张老有生物科技有限公司（以下简称生物科技公司）、张红旗、胡冬霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵昆朋的委托诉讼代理人王广普，三被告的共同委托诉讼代理人李春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵昆朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告生物科技公司偿还原告货款283670元及逾期利息（利息计算以283670元为基数，自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.请求法院依法判决被告张红旗、胡冬霞对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事豆制品辅料批发生意，提供豆制品、生产器具及辅料，被告生物科技公司为从事豆制品生产销售的企业，双方有业务往来。原告为生物科技公司提供大豆等生产原料。后被告生物科技公司拖欠原告货款，截止原告起诉之日，被告共拖欠原告283670元货款未付。原告多次催要，被告种种理由拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至法院。三被告共同辩称，生物科技公司与赵昆朋并不相识，期间并未有所谓的买卖合同关系，因此应当驳回原告的诉讼请求。即使生物科技公司与原告有合同买卖关系，但张红旗、胡冬霞为公司的股东，也不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期业务关系。2017年10月至2018年2月，原告向被告生物科技公司供应豆制品及辅料，每次供货都由原告制作的销货清单与被告生物科技公司的入库单相对应。后经核算，原告供货金额共249610元。被告胡冬霞名下卡号为62×××26账户曾于2017年12月12日、2018年1月13日和2018年2月11日分别向原告支付货款47270元、56610元和51500元。庭审中，被告对原告提供的通话录音证据提出异议，但并未提出相反证据推翻其真实性、合法性，本院对该证据予以采信。录音证据中，被告认可尚欠原告货款20多万元。后原告催要货款未果，诉至法院。另查明，生物科技公司于2012年11月6日成立,法定代表人为张红旗，公司股东自2013年4月22日变更为张红旗、胡冬霞二人。该公司于2016年3月3日将注册资本变更为2180万元人民币,张红旗认缴出资额2125.5万元，占注册资本的97.5%，胡冬霞缴出资额54.5万元，占注册资本的2.5%。张红旗实缴出资额195万元，胡冬霞实缴出资额5万元。被告张红旗、胡冬霞系夫妻关系。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告胡冬霞在2018年2月11日最后一次向原告支付货款后，又于2018年4月27日在与原告通话中明确生物科技公司尚欠货款28万元左右未付。被告生物科技公司未举证证明已向原告支付了应付货款，故原告要求被告生物科技公司支付货款249610元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张红旗、胡冬霞作为股东，未全面履行出资义务，原告请求被告张红旗、胡冬霞在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告河南张老有生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵昆朋货款249610元及利息（自原告主张权利之日2019年2月13日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告张红旗、胡冬霞对被告河南张老有生物科技有限公司不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告赵昆朋的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6555元，由原告负担787元，被告河南张老有生物科技有限公司负担5768元；财产保全费1938.35元，被告河南张老有生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  刘春林人民陪审员  杨喜环人民陪审员  曹虎成二〇一九年十二月十五日法官助理赵媞书记员李果
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执672号 申请执行人：赵小军,男性,1966年9月22日出生,住盐亭县。 被执行人：蒲明棣,男性,1978年12月5日出生,住涪城区。 本院在执行赵小军与蒲明棣合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询并强制执行到位18815元。同时被执行人住所地不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年十二月十日 书记员 董怡岑
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2643号原告：毛丽艳，女，汉族，1967年5月12日生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：崔金方，男，汉族，1954年3月2日生，公司法务，住保定市。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：北京汇众聚合科技有限公司住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D6457统一社会信用代码：90010228MA01EFT50J法定代表人：张欣职务：董事长委托诉讼代理人：赵锋，男，汉族，1976年10月23日生，公司职员，住北京市。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号统一社会信用代码：911101157001735358法定代表人：谢勇职务：董事长委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，汉族，1991年10月3日生，公司法务，住山东省诸城市。原告毛丽艳与被告河北华筑房地产开发有限公司、北京汇众聚合科技有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告毛丽艳于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告毛丽艳的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告毛丽艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23926号原告：北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村4区58号-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，该公司员工。被告：闫红亮，男，1988年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院在审理原告北京友谊信和科技发展有限公司与被告闫红亮挂靠经营合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告北京友谊信和科技发展有限公司于2019年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告闫红亮的起诉。本院认为，原告北京友谊信和科技发展有限公司自愿撤回对被告闫红亮的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京友谊信和科技发展有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45707号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：葛海，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告葛海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告葛海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令葛海立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金100000元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年3月，平安银行与葛海签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告葛海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、葛海与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向葛海发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，葛海未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。葛海未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如葛海违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求葛海返还所有贷款本息，葛海还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，葛海尚欠贷款本金100000元。本院认为，平安银行与葛海签订贷款合同，平安银行按照约定向葛海发放贷款，葛海应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告葛海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金100000元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告葛海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费（以实际票据金额为准），由被告葛海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0428执442号申请执行人张贵英，女，1949年2月23日出生，汉族，住长子县大堡头镇义合村。被执行人长子县大堡头镇义合村村民委员会，住所地长子县大堡头镇义合村。法定代表人：秦志峰，任村主任职务。被执行人秦井先，男，1952年1月16日出生，汉族，住长子县大堡头镇义合村。被执行人张青保，男，1964年9月2日出生，汉族，住长子县大堡头镇义合村。本院在执行张贵英与长子县大堡头镇义合村村民委员会、秦井先、张青保土地承包经营权转包合同纠纷一案中，由于拆除大棚复垦土地费用较大，被执行人拒不缴纳，申请人无力垫付，导致案件不能如期执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年十二月十三日书 记 员  苗晓瑜
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1700号申请执行人：吴胜,男,1967年6月16日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：张荣桓,男,1972年10月25日出生,住盖州市。被执行人：赵楠楠,女,1989年6月22日出生,住盖州市。本院在执行吴胜与张荣桓、赵楠楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0804民初2919号民事调解书，确定被执行人张荣桓、赵楠楠给付申请执行人30000元、案件受理费1820元。但至今张荣桓、赵楠楠未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院查询被执行人张荣桓、赵楠楠名下的银行存款、房产、车辆等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初2919号民事调解书的本次执行程序。被执行人张荣桓、赵楠楠应继续向申请执行人履行本院（2018）辽0804民初2919号民事调解书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  刘振利执行员  伊辉洪二〇一九年十二月十九日书记员  孙玉林