wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12083号原告：徐本明，男，1985年10月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：**，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素艳，河南国基律师事务所律师。被告：河南庞农实业有限公司，住所地新郑市新村镇周垌村018号。法定代表人：周建省，执行董事兼总经理。原告徐本明与被告河南庞农实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告河南庞农实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐本明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告入会费148000元；2.判令被告返还原告阳光板款项7700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告签订《庞农生态园会籍合同》，约定原告认领被告编号为B1-9的农场，期限自2017年12月30日至2037年12月30日，共20年。原告向被告交纳入会费148000元，被告于2017年9月5日向原告开具了收款收据。2018年3月24日，原告又向被告交纳阳光板款项7700元。双方约定，被告于2017年12月30日向原告交付农场。但合同中约定的农场因违法已被强制拆除，被告无法履行合同义务，合同目的不能实现。原告多次找被告协商，要求退款无果，故诉至法院。河南庞农实业有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订编号为B1-9的《庞农生态园会籍合同》一份，内容如下：“一、乙方所认领农场的概况：乙方认领庞农生态园编号为B1-9的农场。二、使用用途：农业种植。三、使用年限：1、会籍有效期限自2017年12月30日起至2037年12月30日止，共计20年……四、农场使用标准与交纳方式：入会费（包含认领费用）总计148000元……五、交付期限：乙方应按甲方要求办理相关手续，按约履行义务并按本合同约定的期限内交清应交款项及其它费用后，甲方将乙方所认领的农场于2017年12月30日向乙方交付使用……六、甲方逾期交付的违约责任：除本合同第五条规定的情况及其他不可归责于甲方原因外，甲方如未按合同规定将农场交付乙方使用的，按下列方式处理：自本合同第五条规定的最后交付期限届满且期限终了之日起，甲方按日向乙方支付已付款万分之贰的违约金。八、交接：甲方通知乙方进行交接后，乙方须按甲方通知确定的期限到甲方处办理交接手续，乙方逾期办理的，自甲方通知办理农场交接期限届满之日起，视为农场已交付，自该日起，与该农场有关的水费、电费、管理费等费用均由乙方承担……十四、本合同签订地：庞农生态园”。该合同附件约定《交付标准》：1、农场主体结构完成；2、耳房为彩钢板安装完成及耳房内吊顶；3、安装木栅栏和木质大门；4、水、电接至配电箱，每棚独立水、电表；5、生态园耳房门窗安装好；6、场区道路基本铺装完成；7、路灯基本安装完成；8、场区基本绿化完成；9、场区排水系统基本铺装完成；10、温室大棚钢架安装完成；11、入户门处铺有停车位。原告在合同落款处签名，被告加盖河南庞农实业有限公司合同专用章。合同签订后，原告通过刷卡方式向被告交纳148000元入会费，被告于2017年9月5日向原告出具收据一份，并加盖其财务专用章。2018年3月24日，原告以微信转账方式向李金超支付7700元。在本案审理过程中，原告承认被告仅向其出示过案涉农场的土地租赁手续，未审查被告是否有建设用地审批手续、规划许可等手续。另查明，1、被告经营范围为：农业技术开发与技术咨询、技术推广、电脑图文设计、花卉、苗木、蔬菜种植及销售、初级农产品的销售，批发零售；温室材料；温室大棚的建设。2、2018年6月25日新郑市国土资源局发布关于清理整治“大棚房”（以设施农业为名违法占用农用地建设“大棚房”）的公告；2018年7月15日，新郑市新村镇人民政府向被告送达了整改通知书，要求就该公司在项目建设和经营管理中存在的以下问题：“（一）以设施农业项目为依托违规配建看护房、观光房；（二）以农业结构调整为名擅自建设休闲农庄、农家木屋等大棚房；（三）存在擅自改变土地用途，超面积配建高标准管理房；（四）违法占用耕地和永久基本农田；（五）违规销售或对外经营”在2018年7月18日前整改到位，并书面上报整改结果，逾期不整改的停水停电处理。3、2019年3月6日，被告的法定代表人由李金超变更为周建省。上述事实有当事人的陈述，《庞农生态园会籍合同》，收据，微信转账截图，公告，整改通知书，企业信用信息公示报告及本案庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。同时该法第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。结合本案，原、被告签订的《庞农生态园会籍合同》涉及农场土地系农用地，被告在未办理农用地转用审批手续的情况下，在B1-9农场涉及的农用土地上建设相关房屋设施，并对外出租，最后被政府管理部门要求拆除所建设施，故《庞农生态园会籍合同》虽系双方真实的意思表示，但违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告在明知涉案土地性质的情况下，仍与原告签订《庞农生态园会籍合同》并收取入会费，其对造成合同无效存在过错。原告在签订合同时未对案涉土地性质进行审查，对造成合同无效亦存在过错，但其过错较小。因合同无效给原告造成损失，故原告提出被告退还已交纳款项（入会费）148000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还7500元阳光板款，因其所提供的微信转账记录不能证明被告收取了该款，也不能证明该款的具体用途与性质，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、确认原告徐本明与被告河南庞农实业有限公司于2017年9月5日签订的合同编号为B1-9的《庞农生态园会籍合同》无效；二、被告河南庞农实业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告徐本明入会费148000元；三、驳回原告徐本明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，减半收取计1707元，由原告徐本明负担84元，由被告河南庞农实业有限公司负担1623元。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇一九年十二月十三日代理书记员  张丽亚
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2215号 原告：江德连，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：周晓东，男，1992年6月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告江德连与被告周晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江德连到庭参加诉讼，被告周晓东经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 江德连向本院提出诉讼请求：1.判令周晓东偿还江德连借款本金人民币59500元；2.判令周晓东偿还江德连借款两年（2016年1月1日至2018年1月1日）利息13885元，逾期利息23800元。事实与理由：2015年12月31日周晓东因资金周转需要向江德连借款人民币60000元，并当场签订借款合同一份交由江德连收执，双方约定借款月利率1%，约定借款期限为2016年1月1日至2018年1月1日，并约定借款利息按月归还，本金每月归还500元，到期后一次性归还尚欠本息。借款后，周晓东仅于第一个月偿还900元，此后未再归还借款本息。双方因此发生纠纷，据此诉至法院。 周晓东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周晓东于2015年12月31日向江德连借款60000元，并当场签订借款合同一份交由江德连收执，双方约定借款月利率为1%，逾期利息为月利率2%，约定借款期限为2016年1月1日至2018年1月1日。借款后，周晓东归还900元后未再归还借款本息。 以上事实，有江德连的庭审陈述及提供的借款合同等证据予以证实，本院对江德连提供的证据予以确认。 本院认为，本案当事人之间所订立的借款合同系双方真实意思表示，依法成立、合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。江德连履行出借借款的义务后，周晓东未按约定履行归还本息的义务，应承担相应的违约责任。双方借款时约定按借款月利率1%计算利息，按借款月利率2%约定逾期利息，借款期限为2016年1月1日至2018年1月1日。因该笔借款期限已届满，周晓东未依约归还借款本息，江德连据此主张判令周晓东偿还借款本息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。周晓东此前已支付900元应在本金范围内予以折抵，故本院对案涉借款本金依法调整为59100元，按月利率计算自2016年1月1日起至2018年1月1日止的利息。周晓东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周晓东应于本判决生效后十日内偿还江德连借款本金59100元及利息（利息以59100元为基数，按月利率1%计算自2016年1月1日起至2018年1月1日止，按月利率2%计算自2018年1月1日起至2019年8月1日止）； 二、驳回江德连其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2229.6元，由周晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  沈望二 人民陪审员  方建生 二〇一九年十二月三十日 法官助理方国志 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55144号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄秀英，女，1986年3月27日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,560.21元(截止至2019年9月2日的欠款本金86,849.83元、利息30,322.62元、滞纳金2,722.76元、其他费用11,665元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,545.21元(欠款本金86,834.83元，截止至2019年9月2日的利息30,322.62元、滞纳金2,722.76元、其他费用11,665元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄秀英于2014年1月15日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,834.83元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄秀英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金86,834.83元；二、被告黄秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,834.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,971元，减半收取计986元，由被告黄秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1470号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人方杰。被告人严某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1231号起诉书指控被告人方杰、严某犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人方杰、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年刘某某（另案处理）在上海市青浦区卓越世纪23栋22号101室成立上海秋微网络科技有限公司（以下简称“秋微公司”）并招募被告人严某等业务员数名，通过微信、陌陌等手机软件，采用虚构女性角色结识男性被害人、引诱被害人下载“太玄幻境”手游并以暧昧、挑逗性语言谎称愿意与被害人发展线下男女朋友关系等为诱饵，吸引被害人充值从而骗取财物。2019年4月至6月，被告人方杰与刘某某在上海市青浦区白鹤镇青赵公路6666弄287号101室合伙成立上海秋微网络科技有限公司第二工作室（以下简称“秋微二部”）并雇佣业务员数名，先后由赵某某（另案处理）、严某（2019年5月12日调入秋微二部）负责管理，采用上述方法骗取被害人财物，诈骗数额共计人民币8万余元。被告人严某在秋微公司担任业务员及在秋微二部担任组长期间，诈骗数额共计人民币12万余元。另查明，被告人方杰、严某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人方杰、严某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人叶某某、李某、刘某、周某、李某某、张某某、王某、苏某某、卢某某等人的证言笔录，被害人何某的陈述笔录，扣押清单、扣押物品照片，悠趣游戏平台后台账目，刑事判决书，违法记录查询情况，案发（抓获）经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方杰、严某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，其中，被告人方杰参与诈骗数额8万余元，被告人严某参与诈骗数额12万余元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应惩处。在共同犯罪中，被告人方杰起主要作用；被告人严某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当减轻处罚。被告人方杰、严某到案后如实供述各自罪行，依法均可从轻处罚。被告人方杰在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，与新罪并罚。公诉机关指控被告人方杰、严某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行和区分主从犯、撤销缓刑数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销上海市青浦区人民法院（2017）沪0118刑初1325号刑事判决书中对被告人方杰宣告缓刑一年六个月的执行部分。二、被告人方杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪判处的有期徒刑一年三个月实行并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2023年9月24日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人严某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年3月24日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）四、被告人方杰、严某的违法所得予以追缴并发还被害人。五、扣押在案的作案工具台式主机14台、手机2部、面试登记表13张、印章4枚等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  陆淡辉二〇一九年十二月三日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3336号原告：李腾飞，男，1989年11月6日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。被告：张敬坡，男，1991年3月27日出生，汉族，住河间市。原告李腾飞与被告张敬坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李腾飞的委托诉讼代理人顾瑞杰到庭参加诉讼。被告张敬坡经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李腾飞向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还欠款共计43000元。事实与理由：被告向原告借款。并于2018年9月3日打下欠条一张，内容为“今欠李腾飞43000元”，有被告的签名及手印。被告借款后，经多次催要，未偿还。故起诉。张敬坡未提交答辩状。原告为证实自己的主张，提交了欠条一份。被告未出庭对上述证据发表质证意见。经审理查明，2018年9月10日被告张敬坡为原告李腾飞出具欠条一份。内容为“欠条今欠李腾飞43000元肆万叁仟元整张敬坡”。欠款至今未还。本院认为，欠款应当偿还。原告所提证据与其陈述相互印证，能够证实被告欠其款43000元未还。被告应予偿还。被告未支付欠款，原告有权要求其支付。被告未提交答辩状、未出庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敬坡于本判决生效之日起十日内偿还原告李腾飞欠款人民币43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告张敬坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李西云人民陪审员  卢桂丰人民陪审员  郭兴旺二〇一九年十二月六日书 记 员  李美燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9634号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。委托诉讼代理人：邬瑜天，该支行员工。被告：罗芬，女，1986年3月7日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告罗芬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支本金46208.03元，利息2701.49元，手续费275.96元，逾期还款违约金1679.55元，合计50865.03元（截止2019年11月9日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月30日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一不定期比例的违约金；2、利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；3、违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；4、境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年11月9日，被告尚欠原告借款本金46208.03元，利息2701.49元，手续费275.96元，逾期还款违约金1679.55元，合计50865.03元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并进行消费分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年11月9日，被告尚欠原告透支款本金46208.03元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年11月9日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计50865.03元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗芬应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金46208.03元，利息2701.49元，手续费275.96元，逾期还款违约金1679.55元，合计50865.03元（利息等算至2019年11月9日，应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，保全费620元，合计1156元，由被告罗芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十二月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55620号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：任岗山，男，1974年12月23日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任岗山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告任岗山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金94,442.48元，利息34,542.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,974.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,959.16元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,442.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告任岗山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任岗山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金94,442.48元；二、被告任岗山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,442.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,161.06元，减半收取计1,080.53元，由被告任岗山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3440号 原告：王超平，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路50号。 法定代表人：**勇，董事长。 被告：刘荣德，男，1962年6月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：王光超，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市江津区。 第三人：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄角坪铁路三村三号。 法定代表人：冉兵，执行董事。 委托诉讼代理人：邹福飞，男，1978年7月11日出生，该公司员工，住重庆市九龙坡区。 原告王超平与被告重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司（以下简称富安公司）、刘荣德、王光超以及第三人中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁一建）“租赁合同纠纷”一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超平以及被告刘荣德、王光超到庭参加了诉讼，第三人中铁一建的委托代理人邹福飞亦到庭参加了诉讼，被告富安公司和第三人中铁一建的法定代表人经本院合法传唤无正当理由，未到庭到参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王超平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租赁费231800元，并按月息2%支付资金利息，并承担第一次起诉的诉讼费2400元；2.判令第三人在应向第一、二、三被告支付工程款限额内承担直接支付责任。事实及理由：2018年7月22日，第一被告承包了巴万高速第二标段第一工区劳务工程，其项目负责人为第二被告。第二被告和第三被告租赁原告挖掘机，用于该工程建设。后经结算，共计下欠原告租赁费231800元。原告多次催收无果，遂提起诉讼，诉讼中，第二、三被告与原告达成庭外和解协议，原告撤回诉讼，但到期后，被告未未按协议履行。故再次提起诉讼。 被告富安公司未作答辩。 被告刘荣德、王光超辩称：原告诉称属实，但请求支付利息及第一次诉讼的诉讼费，不符合法律规定。 第三人中铁一建辩称：我公司仅对被告方具有支付工程款的责任。 经审理查明：2017年7月22日，被告富安公司授权被告刘荣德与第三人中铁一建签订了《建设工程施工劳务分包合同》，由被告富安公司承包了第三人中铁一建建设的巴万高速第二标段第一工区劳务。此后被告刘荣德、王光超作为项目部的工作人员先后租赁原告王超平的挖掘机，用于被告富安公司承包的工区土石方的开挖。后经结算，共计欠原告租赁费231800元。经多次催收无果，2019年，原告王超平向本院提起诉讼，在诉讼中，原告王超平撤回起诉，并开支案件受理费2464元。2019年11月13日，原告王超平再次向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告富安公司之间形成了建筑设备租赁合同法律关系，故其案由应为“租赁合同纠纷”。合同当事人应当诚实信用履行合同义务。原、被告在租赁合同约定的租赁期届满后对租赁费进行了结算，被告具有支付租赁费的义务。被告至今不支付租赁费，已构成违约，因此，原告诉请被告支付所欠租赁费，本院依法予以支持。因下欠的租赁费未约定资金利息，原告主张按月息2%支付利息，不符合法律规定，但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6%支付利息。其利息的起算时间确定为起诉之日。因原告第一次起诉系自行撤回起诉，依法法律规定，其诉讼费应当由原告自行承担，故原告主张被告方承担第一次起诉的诉讼费，本院依法不予支持。被告刘荣德、王光超作为被告富安公司的项目部工作人员其租赁原告挖掘机的行为系职务行为，故原告诉请被告刘荣德、王光超承担民事责任依法不予支持。依照法律规定，实际施工人可主张发包人在欠付工程款的范围内承担支付责任，本案第三人中铁一建虽系本案的发包人，但原告王超平不是实际施工人，仅属出租人，因此，原告王超平主张第三人中铁一建在欠付工程款范围内承担支付责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告王超平支付租赁费231800元，并从2019年11月13日起按年利率6%支付资金利息至实际付清时止； 二、驳回原告王超平对被告刘荣德、王光超以及第三人中铁八局集团第一工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告王超平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4813元，由被告重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  周 玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李丽君
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异219号申请人：黄芸,女，1981年10月6日出生，汉族，陕西省西安市居民委托代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102。执行事务合伙人：郑维良，总经理。委托代理人：张瑞晓，女，1992年4月16日出生，汉族，该公司职工。被执行人：北京山东庄鹿场，住所地北京市平谷区山东庄镇山东庄村北街1号。被执行人：北京市平谷区山东庄镇山东庄村经济合作社。本院在执行（2008）平执字第1677号北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与北京山东庄鹿场、北京市平谷区山东庄镇山东庄村经济合作社借款合同纠纷一案中，经本院（2015）平执异字第3620号执行裁定书确定，将北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）变更为本案的申请执行人。现申请人黄芸再次向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。申请人黄芸称，（2008）平执字第1677号执行案件所涉及的债权，经合法转让，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）已经被确定为新的申请执行人。2019年3月10日本人与北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）签订《债权转让协议》，将上述涉案债权转让予本人，并通知了债务人及担保人，故本人现申请变更为（2008）平执字第1677号执行案件的申请执行人。申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）称，同意变更申请人黄芸为（2008）平执字第1677号执行案件的申请执行人。被执行人北京山东庄鹿场与北京市平谷区山东庄镇山东庄村经济合作社经传票传唤未参与审查程序亦未提出书面意见。经审查查明：2016年11月8日，我院作出（2015）平执异字第3620号执行裁定书，将（2008）平执字第1677号执行案件的申请执行人变更为北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），该案执行标的为19.5万元本金、利息及相关案件受理费等。2019年3月10日，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸签订债权转让协议，将上述执行案件涉及的债权转让予黄芸，并完成了对债务人及担保人的公告通知义务。上述事实,有当事人陈述、（2015）平执异字第3620号执行裁定书、（2008）平执字第1677号案件卷宗材料、黄芸提交的债权转让协议及登报公告材料、北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）出具的确认函等证据在案佐证。本院认为，（2008）平执字第1677号案件尚在执行中，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸涉及该案的债权转让的程序合法，符合债权转让条件，黄芸申请变更为该案的申请执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更黄芸为本院（2008）平执字第1677号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员  徐凯声二〇一九年十二月十八日书记员  贾 勐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民撤2号之一原告：景洪民生村镇银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路2号（泼水广场B幢）。法定代表人：雷明。委托诉讼代理人：李冬辉，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：肖海平，云南民定（景洪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国林产工业有限公司。住所地：北京市朝阳区安苑路20号世纪兴源大厦1101—1104。法定代表人：孙良志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李殿安，北京市铭基律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶彤，北京市铭基律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：西双版纳喜事贸易有限公司。住所地：云南省西双版纳旅游度假区医院。法定代表人：刘庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旗，男，汉族，1986年10月30日生，西双版纳喜事贸易有限公司员工。代理权限：特别授权代理。原告景洪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告中国林产工业有限公司（以下简称中林公司）、西双版纳喜事贸易有限公司（以下简称喜事公司）第三人撤销之诉一案，本院于2018年10月11日立案后,依法组成合议庭进行审理。原告民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1.撤销云南省高级人民法院（2018）云民初36号民事调解书第一项，依法改判确认原告对存放于一号厂、三号厂的木材（详见清单明细表）享有质权；2.撤销云南省高级人民法院（2018）云民初36号民事调解书第二项，依法改判停止执行放于一号厂、三号厂的木材（详见清单明细表）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年至今,刘庆、张某1、张某2、杨某、李某、陈某、陈石林、付毕某、刘某、罗某、宁某、彭某、岩香、张某3、周某、刀勇等17名借款人因经营需要向原告申请借款，原告分别与17名借款人签订了《借款合同》。借款金额合计为2793万元。借款合同约定：原告向刘庆、张某1等17名借款人提供借款，同时对借款年利率、借款期限、还息日期、违约责任等事项作了具体的约定。签订借款合同当日，原告分别与17名借款人签订了《担保合同》，担保合同约定：喜事公司、西双版纳灵绸农业有限公司、西双版纳美腾建筑装饰有限公司、西双版纳钦云建筑装饰有限公司、西双版纳九亿贸易有限公司、西双版纳喜事家居有限公司、西双版纳兴亚进出口有限公司、西双版纳达克商贸有限公司、西双版纳鹏洋农业科技有限公司，西双版纳琳琅农业种植有限公司、西双版纳楚鑫商贸有限公司、勐腊康源药业有限公司、西双版纳意康商贸有限公司、景洪鑫森进出口贸易有限公司、西双版纳万居红家居有限公司，分别用其所有的木材为借款人中的16名借款人提供质押担保，彭某用其自有的木材为自己的借款提供质押担保。原告根据17名借款人的支用申请已将款项支付到借款人指定的银行账户上。借款到期后17名借款人不再按时履行偿还本息义务。2018年6月6日云南省高级人民法院作出（2018）云民初36号民事调解书，中林公司与喜事公司达成调解协议，调解协议内容：确认存放于喜事公司一号厂、三号厂2986.1吨，原价值5816.32万元的木材所有权归中林公司所有；2018年7月31日前喜事公司协助中林公司将木材搬运走，搬运费用由中林公司承担。原告认为，该调解行为已严重侵害了原告的合法权益，该批木材已全部质押给了原告，原告在签订《担保合同》时对该批木材进行了现场勘查，已尽到了充分的审查义务，并已实际占有了该批木材，在办理质押过程中并无过错，应为善意取得，质押权成立，原告依法对该批木材享有优先受偿权。请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案的焦点问题是：本案应如何处理。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，本院（2018）云民初36号民事调解书生效后，中林公司申请执行。在执行过程中，民生村镇银行作为案外人，于2018年8月21日向执行法院提出执行异议，请求撤销执行通知书，停止该调解书的执行。执行法院于2018年9月14日作出（2018）云28执异35号执行裁定，认为民生村镇银行的异议理由不能成立，裁定驳回民生村镇银行的异议请求。2018年10月11日，民生村镇银行向本院提起了本案的第三人撤销之诉，要求撤销调解书，并确认民生村镇银行对调解书的标的物木材享有质权。由此可见，民生村镇银行认为生效的民事调解书侵犯了其质权，在选择了提起执行异议之后，又进行了第三人撤销之诉。根据上述法律的规定，案外人启动执行异议程序的，对执行异议裁定不服，认为原裁判内容损害其合法权益的，只能向作出原裁判的人民法院申请再审，而不能提起第三人撤销之诉。因此民生村镇银行在已经进行执行异议申请的前提下，不享有提起第三人撤销之诉的诉权。其次，在本案诉讼之前，民生村镇银行于2018年8月6日向云南省景洪市人民法院提起诉讼，要求17名主债务人偿还借款本息并对质押的木材享有质权。该17件案件中涉及到的木材质权，与本案诉讼请求要求确认的木材系同一物品。该17件案件经云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出生效判决，已经确认民生村镇银行对该批木材不享有质权。因此民生村镇银行在本案中要求确认其对木材享有质权，系重复起诉，其要求撤销民事调解书不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服的，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人之诉的，人民法院不予受理”，对此类情形如果在立案阶段，应裁定不予受理。但由于本案经立案后已经受理，并且进行了开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件，或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案应裁定驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回景洪民生村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 崔艳审判员李建华审判员张伟二〇一九年十二月二十六日书记员 王     怡     青
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1670号 孙国范： 申请执行人周建国与你民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初13863号法律文书已经发生法律效力，申请执行人周建国在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在恢复执行过程中，被执行人已经履行了3448元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1670号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：俞斌电话：63912696
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4412号 原告：钟振侠，女，1969年4月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：王寅超，男，1986年3月27日出生，汉族，住长春市长春市南关区。 原告钟振侠与被告王寅超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 钟振侠向本院提出诉讼请求：1.判令王寅超立即偿还借款55万元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由王寅超承担。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回钟振侠的起诉。 案件受理4650元，退还钟振侠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 茁
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1523号苏剑鸣：本院作出的（2018）粤0105刑初1714号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人苏剑鸣没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1523号。经本院执行，苏剑鸣已履行了（2019）粤0105执1523号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6287号原告：济南人本精密机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈安震，总经理。委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳芹，山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：济南德佳玻璃机器有限公司，住所地济南市。法定代表人：邓小鸥，董事长。委托诉讼代理人：刘丽，山东天俊律师事务所律师。原告济南人本精密机械有限公司（以下简称人本公司）与被告济南德佳玻璃机器有限公司（以下简称德佳玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南人本精密机械有限公司委托诉讼代理人赵雨强、岳芹，被告德佳玻璃公司委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南人本精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金38136.29元；2.判令被告支付逾期利息（以38136.29元为基数，自2019年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费、保全费两被告承担。事实和理由：原被告双方存在买卖合同关系，被告长期从原告处购买货物。截止至2019年8月20日，被告仍欠原告货款38136.29元。同日原被告双方签订协议对以上数额予以确认，并对具体还款方式进行了约定。但被告并未按协议约定向原告支付货款；后原告多次催要，而被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告德佳玻璃公司辩称，对货款本金数额没有异议，但双方未对利息进行约定，德佳玻璃公司不应承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：人本公司与德佳玻璃公司存在买卖合同关系，人本公司自德佳玻璃公司处购买轴承，但未付清付款，双方经对账，于2019年8月22日签订协议一份，协议约定：1、截止2019年8月20日德佳玻璃公司尚欠人本公司货款38136.29元。人本公司于2019年9月15日向德佳玻璃公司开具42465.74元的增值税专用发票。2、经双方友好协商德佳玻璃公司所欠人本公司货款分六次平均支付，每月20号之前支付一次，自2019年9月至2020年2月支付结清，双方债权债务终结。3、分期支付过程中，如德佳玻璃公司有任意一期支付迟延超过规定日期10天，则人本公司有权要求德佳玻璃公司一次性支付全部剩余款项。协议签订至今，人本公司仍未支付货款。与以上事实相应的证据有济南人本精密机械有限公司提供的协议在案为凭，经审核质证，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。人本公司与德佳玻璃公司存在买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。德佳玻璃公司欠人本公司货款38136.29元，有协议为证，现人本公司请求德佳玻璃公司支付货款38136.29元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院予以支持。人本公司另要求德佳玻璃公司支付逾期付款利息，计算方式为：以38136.29元为基数，自2019年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，德佳玻璃公司辩称，双方未约定利息，德佳玻璃公司不应支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，德佳玻璃公司未按约定付款，人本公司有权要求德佳玻璃公司支付逾期利息。关于利息的计算方式，本院调整为，以38136.29元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告济南德佳玻璃机器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南人本精密机械有限公司支付货款38136.29元；二、被告济南德佳玻璃机器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南人本精密机械有限公司逾期付款利息（以38136.29元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取426.5元，保全费420元，均由被告济南德佳玻璃机器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨克军二〇一九年十二月十九日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5194号之一原告：谢海，男，1975年2月4日出生，汉族，住济南市。原告：谢知高，男，2012年9月1日出生，汉族，住济南市。法定代理人：谢海，男，1975年2月4日出生，汉族，住济南市。原告：谢知高，男，2012年9月1日出生，汉族，住济南市。共同委托诉讼代理人：谢恩波，山东德存律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。被告：李祖兰，女，1946年6月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：霍静，女1972年6月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张秋亚，山东华剑律师事务所律师。原告谢海、谢知高与被告李祖兰遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告谢海、谢知高于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许谢海、谢知高撤回起诉。案件受理费9626元，减半收取4813元，由谢海、谢知高负担。审 判 长  李子萍人民陪审员  刘桂玲人民陪审员  孙 建二〇一九年十二月四日书 记 员  查传芳
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终387号 上诉人（原审原告）张银却，男，1965年6月5日生，汉族，住扬州市江都区。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区公安局，住所地扬州市江都区纬三路616号。 法定代表人夏忠平，局长。 上诉人张银却因与被上诉人扬州市江都区公安局不依法履行法定职责一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：张银却与中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市吴堡营业所（以下简称吴堡营业所）购买保险理财产品，后因保险未达到预期收益与该营业所发生矛盾，长期滞留在吴堡营业所。因张银却于2019年1月15日在该营业所上班后拒不交出自行拿走的营业所大门钥匙，导致营业所大门关闭影响正常营业，江都区公安局小纪中心派出所（以下简称小纪派出所）作出江公（小）行罚决字（2019）1号《行政处罚决定书》，决定对张银却予以警告。2019年3月28日，因张银却多次滞留在吴堡营业所内直至下班也不离开，其行为已构成扰乱单位秩序，江都区公安局对张银却作出江公（小）行罚决字（2019）310号《行政处罚决定书》，决定对张银却处行政拘留六日的行政处罚。 张银却因上述事项多次到江都区公安局信访，并于2019年7月7日通过EMS邮寄投诉举报信的形式，要求江都区公安局履行法定职责，受理吴堡营业所侵害其合法权益及小纪派出所滥用职权和不履行法定职责作出书面答复。江都区公安局信访室接待民警了解其诉求之后，依据相关规定，现场口头告知张银却，其对小纪派出所行政处罚不服可以依法提起行政复议或行政诉讼，不属于信访事项受理范围，不予受理。其与吴堡营业所之间的保险经纪纠纷可以向吴堡营业所的上级部门反映，或者向人民法院提起民事诉讼。对张银却提出的小纪派出所不履行法定职责，江都区公安局已安排督察、法制成立联合调查组，启动内部监督程序开展调查工作，目前相关工作正在进行之中。 原审认为：原告张银却到被告处信访，被告信访接待室民警了解其诉求后依据相关规定进行了现场答复，并将该信访事项登记并录入公安信访综合信息系统。对原告提出的小纪中心派出所滥用职权和不履行法定职责，被告已安排督察、法制成立联合调查组，启动内部监督程序开展调查，该行为属于行政机关内部的监督管理范畴。且信访答复事项不属于行政诉讼的受案范围。因原告主诉不成立，故赔偿之诉亦不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告张银却的起诉。 上诉人张银却上诉称：原审裁定认定事实错误。上诉人曾先后于2019年4月16日、6月21日、6月27日、7月4日、7月25日5次到江都区公安局信访室、2次写信给江都区公安局有关领导反映小纪派出所对于上诉人的多次报案（控诉）不予立案、小纪派出所出警民警滥用职权等情况，但江都区公安局仅仅给予口头答复，一直未按照相关规定给予上诉人书面答复。上诉人认为，江都区公安局的行为已经构成行政不作为。请求二审法院：1、依法撤销原审裁定并指令原审法院继续审理；2、判令被上诉人履行法定职责，受理上诉人控告吴堡营业所侵犯上诉人合法权益造成损害的纠纷，并对上诉人信访反映小纪派出所民警滥用职权行为给予书面答复；3、判令被上诉人赔偿上诉人因上访和申诉所造成的损失500元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江都区公安局辩称：1、2019年4月16日，信访人张银却到我局信访室进行举报投诉，信访室接待民警了解其诉求之后，根据《信访条例》第二十一条第一款、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款的规定，现场口头告知张银却，其对小纪派出所行政处罚不服可以依法提起行政复议或者行政诉讼，不属于信访事项受理范围，不予受理。其与吴堡营业所之间的保险经济纠纷可以向吴堡营业所的上级部门反映，或者向人民法院提起民事诉讼。我局于2019年4月16日将该信访事项登记并录入公安信访综合信息系统。之后，信访人张银却两次到公安机关重访，反映的事项系已经处理过的信访事项，我局不具有再次作出重复处理的法定职责，不予重复答复不属于不履行法定职责的行为，对原告的权利义务不产生实际影响。且根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2、2019年7月7日，张银却以通过EMS邮寄投诉举报信的形式,向我局反映我局小纪中心派出所不履行法定职责，要求我局予以书面答复。我局收到以后高度重视，已安排督察、法制成立联合调查组，启动内部监督程序开展调查工作，目前相关工作正在进行之中。该行为属于行政机关内部的监督管理范畴，原告无实体上的请求权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八)项规定，不属于行政诉讼的受案范围。且关于我局小纪派出所不履行法定职责的行政诉讼，高邮市人民法院已依法受理，属于重复起诉。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 除原审所查明的事实本院依法予以确认外，本院另查明，因认为小纪派出所不依法履行受理其报案的法定职责，张银却已以小纪派出所为被告，于2019年8月16日向高邮市人民法院提起行政诉讼。2019年11月13日，高邮市人民法院作出（2019）苏1084行初139号行政裁定，以张银却诉称小纪派出所未受理其报案没有事实根据为由，裁定驳回了张银却的起诉。 本案的争议焦点在于，上诉人张银却提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：根据上诉人张银却在原审中的诉状内容，可以明确上诉人的诉讼请求主要涉及两个方面：一是要求被上诉人江都区公安局履行督促小纪派出所对其报案予以受理的法定职责；二是要求被上诉人江都区公安局针对其信访提出的小纪派出所出警民警滥用职权的行为给予书面答复。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”根据以上规定，也就是说，行政机关基于内部层级监督关系所作出的督促履责等行为以及相应的不作为、行政机关基于信访所作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为以及相应的不作为，当事人不服提起诉讼的，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，上诉人张银却提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉与受理条件，应当裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人张银却的起诉正确。上诉人张银却的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇一九年十二月三十日 书记员 居 真 文书附页： 案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1468号罪犯李慧明，男。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）黑02刑初68号刑事判决，认定被告人李慧明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李慧明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李慧明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李慧明在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2428分，获表扬奖励四次，其中年度积分1354分，结余积分28分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李慧明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李慧明的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2015年10月22日起至2030年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10515号原告：张淑娟，女，1972年6月9日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。被告：陈涛，男，1976年2月15日生，汉族，住河南省睢县。被告：周彦淼，男，1988年4月12日生，汉族，住河南省新郑市。二被告委托诉讼代理人：王永南，河南鑫苑律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王京涛，河南鑫苑律师事务所律师。原告张淑娟与被告陈涛、周彦淼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑娟及其委托诉讼代理人杨志国、被告陈涛、周彦淼的委托诉讼代理人王京涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200万元及利息（以200万元为本金，自2019年8月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令二被告偿还原告借款80万元及利息（以80万元为本金，自2019年8月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3.判令二被告偿还原告借款50万元及利息（以50万元为本金，自2019年10月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原、被告因借款事宜发生纠纷。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。陈涛、周彦淼辩称：原告所诉三笔借款均未按合同约定足额支付给答辩人，其中“200万借款”实际到账193万元，“80万借款”实际到账77.2万元，“50万借款”实际到账48.2万元。答辩人自借款后每月均按时按月利率3.5%偿还利息。超出月利率3%的部分应抵扣本金。“200万借款”尚余本金1513439.71元、“80万借款”尚余本金505915.4825元、“50万借款”尚余本金256051.579元。此外，答辩人曾于2017年9月向原告借款160万元，经计算，即使按照月息3分，也向原告多支付了194603.0744元，该笔款项应当在原告本次诉请的借款本金中予以扣除。本院经审理认定事实如下：二被告向原告借款，并分别于2017年8月22日、2017年9月11日、2017年10月7日向原告出具《借据》各一份，内容分别显示为“今借到张淑娟现金人民币大写：贰佰万元整，小写：2000000元整。借款期限一个月，自2017年8月22日至2017年9月21日还款。自借款之日起，按实际支用数计算利息，月利为2.5%。借款方如果不按期还款，逾期部分按每日加收利率1%计算”、“今借到张淑娟现金人民币大写：捌拾万元整，小写：800000元整。借款期限二个月，自2017年9月11日至2017年11月10日还款。自借款之日起，按实际支用数计算利息，月利为2.5%。借款方如果不按期还款，逾期部分按每日加收利率1%计算”、“今借到张淑娟现金人民币大写：伍拾万元整，小写：500000元整。借款期限1个月，自2017年10月7日至2017年11月6日还款。自借款之日起，按实际支用数计算利息，月利为2.0%。借款方如果不按期还款，逾期部分按每日加收利率1%计算”。借款人处均有二被告的签名和指印。原告实际出借给被告本金分别为1930000元、772000元、482000元。二被告实际每月均按月利率3.5%偿还原告利息。现原告张淑娟以借款经催要未果为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告陈涛、周彦淼向原告张淑娟借款，有原告提交的《借据》和转账凭证为证，被告陈涛、周彦淼应当清偿原告实际出借的借款金额，分别为1930000元、772000元、482000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，“2000000元借款”被告每月还款70000元、“800000元借款”被告每月还款28000元、“500000元借款”被告每月偿还17500元，均按月利率3.5%偿还，已还利息超过年利率36%的部分应优先抵扣借款本金。经计算，“200万元借款”至2019年8月，下余借款本金为1513439.71元、“800000元借款”至2019年8月14日，下余借款本金为614928.04元，“500000元借款”至2019年9月7日，下余借款本金为384301.29元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院仅支持以下余未还借款本金为基数，按月利率2%计算自最后一次还款之日起至实际清偿之日止的利息，过高部分，本院不予支持。关于二被告所述的160万元借款，要求以二被告多支付的利息抵扣涉案借款本金的答辩意见，本院不予采纳，二被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈涛、周彦淼于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑娟借款1513439.71元及利息（以1513439.71元为基数，自2019年8月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈涛、周彦淼于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑娟借款384301.29元及利息（以384301.29元为基数，自2019年9月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；三、被告陈涛、周彦淼于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑娟借款614928.04元及利息（以614928.04元为基数，自2019年8月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；四、驳回原告张淑娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，减半收取计16600元，由被告陈涛、周彦淼负担12626元，由原告张淑娟负担3974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月十日书记员 刘真真
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3877号罪犯侯志华，男，1974年2月2日出生，苗族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）渝二中法刑初字第00100号刑事判决，以被告人侯志华犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对违法收入予以追缴。被告人侯志华不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年6月6日作出（2012）渝高法刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第00164号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年3月4日起至2037年3月3日止。重庆市第一中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）渝01刑更675号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2036年7月3日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯侯志华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯侯志华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯侯志华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯侯志华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及执行财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯侯志华减去有期徒刑八个月（刑期至2035年11月3日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11870号原告：李锋，男，汉族，1971年8月16日出生，住郑州市中原区。被告：张伟丽，女，1978年6月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告李锋与被告张伟丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告张伟丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年9月20日起每月按借款利率2%计算至实际清偿之日止）；二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2019年3月20日被告因生意资金周转向原告借款40万元，原告通过银行转账给被告40万元。被告借用期间从4月份开始按时向原告支付利息，2019年9月份被告家中有事告知原告暂时给不了利息.因被告家中有事原告可以理解，但是被告自2019年11月6号起拒绝不接原告电话，仍未支付利息。故起诉法院。被告张伟丽未答辩。经审理查明：被告分别于2013年10月31日向原告借款10万元，2013年12月10日向原告借款10万，2016年7月5日向原告借款20万，共计40万元，以上借款均未偿还。后被告于2019年3月20日向原告李锋出具借条一份，主要载明：本人张伟丽因生意资金周转，向李锋借款人民币400000（肆拾万元整），借款期限一年（2019.3.20-2020.3.20），每月借款利息为（1.5%月利率）6000元，出借人不能在不到期的时候向借款人要回借款否则利息不予支付，借款人：张伟丽2019.3.20并按有手印。庭审中，原告陈述根据借条约定被告到2019年8月份按月支付约定的利息。此后未再支付利息，经催要无果。以上事实，有银行流水、借条、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，被告张伟丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提交的借条、银行转款流水可以证明与被告张伟丽之间存在借款关系，被告张伟丽应当承担还款40万元责任。因被告从2019年9月1日后未能按照借条上约定付息的方式付息，其行为构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形的规定，原告有权要求解除合同要求被告提前还款。故原告要求被告返还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的利息，因双方约定提前返还借款本金的不再支付利息，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟丽自本判决生效之日起十日内向原告李锋返还借款40万元；二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元，由被告张伟丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年十二月二十四日书记员  张永忠
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执505号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路16号。 法定代表人：廖世星，该联社理事长。 被执行人：林爱玲，女，1976年12月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：涂斌卓，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人林爱玲、涂斌卓金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日大田县农村信用合作联社以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，大田县农村信用合作联社的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2017）闽0425民初522号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执495号之一 申请执行人：四川金盾智能系统工程有限公司遂宁分公司。住所地：遂宁市船山区明月路明月星城503号2层3、5、7号。统一社会信用代码：91510900678371833T。 负责人：黄代红，该公司财务主管。 委托代理人：敬格，遂宁市蓬溪县城南经济区法律事务所律师。执业证号：32308171100016。 委托代理人：田成。 被执行人：四川省俐程房地产开发有限公司。住所地：遂宁市开发区明月路东段3号二楼。统一社会信用代码:91510900731598587A。 法定代表人：冉茂程，该公司董事长。 本院在执行四川金盾智能系统工程有限公司遂宁分公司与四川省俐程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2019）川0921民初443号民事调解书确定的向申请执行人支付工程款4万元等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户，查询被执行人位于蓬溪县［蓬国用（2014）第377号］的土地，已设定抵押，未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱元杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23106号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张利民，男，1972年2月26日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张利民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1082号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤大道73号。统一社会信用代码914205000606613884。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高琼华（特别授权代理），湖北沮城律师事务所律师。被告:赵兴家，男，1990年4月21日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告赵兴家信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告赵兴家经本院2019年9月20日在《湖北日报》公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4863.31元；2、被告立即给付截止2019年6月17日的利息687.56元；3、被告立即给付截止2019年6月17日的违约金687.56元；4、被告立即给付自2019年6月18日起至还清之日按日利率万分之五计算的利息；5、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月24日，被告赵兴家向原告申领湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡（卡号62×××97）一张，并承诺接受《湖北省农村信用社（农商银行福卡信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起至最后还款日前向原告清偿欠款及各项收费。被告自领卡后向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2019年6月17日止，被告共欠原告本金4863.31元、利息450.99元、违约金687.56元，合计6001.86元。原告后通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。被告赵兴家在法定期限内未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告在原告处申办福卡信用卡一张（卡号62×××97），并在申请表上载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表载有《信用卡领用合约》，对免息待遇、透支利息、滞纳金等内容进行了约定，利息综合年利率为18.25%。2017年3月28日原告向被告发放信用卡一张，账号62×××97，自2017年7月15日起被告信用卡还款逾期，被告共欠原告本金4863.31元、利息450.99元、违约金687.56元，合计6001.86元。违约金系按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》中滞纳金计费方式计算而来。2019年9月5日，原告诉至本院。本案审理中，原告放弃要求被告给付截止2019年6月17日违约金687.56元的诉讼请求。本院认为，原、被告关于办理、使用信用卡及费用收取等方面的约定系双方真实意思表示，在不违反法律法规强制性规定的前提下合法有效，被告应当按照约定偿还使用信用卡形成的欠款本金及利息，本院对原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵兴家于本判决生效后五日内向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金4863.31元及截至2019年6月17日止的利息450.99元，并以未还欠款本金为基数按照年利率18.25%支付自2019年6月18日起至债务清偿之日止的利息。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵兴家负担（原告已预交，本案执行时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘群峰人民陪审员  杨洪祥人民陪审员  李邦新二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李晶晶
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7192号原告：郭某，现住鄂尔多斯市。被告：王某，现住鄂尔多斯市。原告郭某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告货款人民币25700元；2、请求依法判令被告给付原告从起诉之日起至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告欠原告货款人民币25700元，于2013年10月9日给原告出具欠款条为凭。原告从2013年10月10日开始一直向被告索要，但被告至今仍拒绝履行还款义务，态度恶劣，已严重侵犯原告的合法权益，给原告的生活造成很大的影响，故原告决定向人民法院提起诉讼维护权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决为盼。被告王某未到庭,也未提出答辩。经审理查明：被告于2012年开始陆续从原告处购买监控摄像头,于2013年给原告出具《欠款条》一支，载明：今欠到人民币（大写）贰万伍仟柒佰元整，25700元，欠款事由：货款。债务经办人栏中被告签名并捺印。后经原告催要，被告一直未履行给付义务。以上事实,有原告所举欠款条及原告当庭陈述在案予以佐证。本院认为，被告王某欠原告郭某的货款事实清楚，且有原告向法庭提交的证据“欠款条”予以佐证，足以认定，被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃，故被告王某应当承担还款责任。针对原告提出的要求被告给付货款期间的利息问题,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。根据此规定，被告应当给付原告因违约给付造成损失，应按银行同期利息给付，现原告要求被告支付从起诉之日至实际还款之日的资金占用期间的利息（按年利率6%计算）的请求不违反法律规定，因原告于2019年11月8日提起诉讼，视为对被告债权的主张，亦为被告逾期还款起算日，故本院对原告利息请求按照年利率6%计算予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日向原告郭某偿还货款25700元及利息（以25700元为基数，从2019年11月8日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年十二月二十七日书记员  曾 敏
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初6731号 原告：吕继业，男，1980年2月15日出生，汉族，住灌云县。 被告：吴刚，男，1982年7月11日出生，汉族，住灌云县。 原告吕继业向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款9万元及利息（以9万元为本金，按年利率6%从2019年10月21日计算至实际给付之日）;诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月26日在原告处借款9万元整，经原告多次催要至今未还款。特起诉，请求支持原告诉讼请求。 经本院审查，2019年以来，本院立案受理了十几件起诉被告吴刚的民间借贷案件，被告吴刚向本案原告吕继业及其他等十几人借款80多万元。被告吴刚借贷涉及面广、资金量大。本院认为，被告吴刚借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告吕继业的起诉依法应裁定驳回，并将有关材料移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第五条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吕继业的起诉。 案件受理费1030元退回原告吕继业。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审判员  黄海红 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执异68号 案外人：陈健乾，男，1988年9月8日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：黄根，男，1946年4月6日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈南洋，男，1963年2月2日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人黄根与被执行人陈南洋、象山振宇金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈健乾对登记在被执行人陈南洋名下位于象山县石浦镇渔港北路182号房产（房产权证号：2010-××3；国有土地使用权证号：象国用2012第05574号）的权属提出书面异议。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人陈健乾请求：中止对位于象山县××镇渔港北路××号房产的执行程序。事实和理由：象山县××镇渔港北路××号房产（房产权证号象房权证石浦镇字第2010-××9）实际所有人为案外人陈健乾，象山县人民法院在案涉房产查封及张贴公告系违法行为，要求解除查封。 申请执行人黄根称，房产权属应当以国土部门查询信息为准，案外人提出的异议请求无事实和法律依据，申请执行人不予认可。 被执行人陈南洋未作答辩。 案外人陈健乾提供房产权证、股权转让协议、买卖协议复印件各一份，申请执行人质证后对该组证据的真实性、合法性不予认可。本院审核后认为该组证据与案涉房产权属争议关联性不足，不予确认。 经审查查明，黄根与陈南洋、象山振宇金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日以(2014)甬象执民字第3493号立案执行。2017年5月9日，本院依法作出(2014)甬象执民字第3493号之一执行裁定书，查封陈南洋名下位于象山县××镇渔港北路××号的房地产（房产权证号：2010-××3；国有土地使用权证号：象国用2012第05574号）。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议请求，首先应当审查案外人是否是案涉房产的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。根据象山县国土资源局出具的象山县不动产登记查档证明，案涉房产登记在被执行人陈南洋名下，案外人陈健乾主张其享有权利的房产虽然与案涉房屋的坐落地址一致，均为象山县××镇渔港北路××号，但是其所提供的该房产的产权证号、建筑面积、房号等均与案涉房产登记信息不一致，故案外人陈健乾对于案涉房产请求排除执行的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人陈健乾的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 叶 曙 二〇一九年十二月十八日 法官助理马旭东 代书记员 陈巧巧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6262号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：邹刚，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告邹刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1081民初2548号 原告：广西金佳物业服务有限公司靖西分公司，住所地：靖西市新靖镇城东路一号。 负责人：谭兵营，该分公司经理。 委托诉讼代理人：邝永忠，该公司员工。 被告：黄耀福，男，1981年3月1日出生，壮族，居民，原住靖西市岳圩镇四明村内巡屯12号，现住。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司与被告黄耀福物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月29日立案。原告于同年12月27日以主要证据尚未收齐为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其自由处分其民事诉讼权利的行为，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司负担。 审判员  隆振成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  严小米
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2773号 原告龙涛，男，汉族，1994年7月29日生，住赣州市章贡区。 委托代理人阮超群，江西明理律师事务所律师。 被告黄新平，男，汉族，1977年8月6日生，住赣州市宁都县。 原告龙涛诉被告黄新平承揽合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案受理后，依法由审判员陈金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告黄新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙涛诉称，原、被告于2019年10月20日签订《内墙（保温）抹灰施工的合同》和《工程承包责任协议书》。双方在合同中约定原告将赣州市赣县区贡江大道安徽三建金科集美公馆羡慕内墙（保温）抹灰交给被告施工，并在协议中第九条约定被告应当在协议书签订后入场施工，如未按时进场施工，被告愿意承担一切责任及赔偿原告经济损失2万元。截至2019年10月30日被告仍未进场施工，造成原告信誉及其经济损失，因此原告请求判令：1、解除双方签订的《内墙（保温）抹灰施工的合同》；2、被告赔偿原告经济损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告黄新平辩称，我同意解除合同，但我不愿意赔偿损失，因为原告带我去现场看的工程工种与合同上的不一样，合同上的价格低于了正常市场上价格60-70%，实际做的价格根本做不了，工种不一样是做保温的，原告也在同一工地与他人签订的价格是18元，而我的是11元，明显与正常市场价不一致。 经审理查明，原、被告于2019年10月20日签订《内墙（保温）抹灰施工的合同》和《工程承包责任协议书》。双方在合同中约定原告将赣州市赣县区贡江大道安徽三建金科集美公馆羡慕内墙（保温）抹灰交给被告施工，并在协议中第九条约定被告应当在协议书签订后入场施工，如未按时进场施工，被告愿意承担一切责任及赔偿原告经济损失2万元。合同签订后被告并未入场施工。以上事实有原、被告的陈述以及身份证、《内墙（保温）抹灰施工的合同》、《工程承包责任协议书》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同并未违反法律强制性规定，依法有效。被告黄新平其庭审中抗辩系原告的欺诈导致其签订合同但并未提供证据予以证实，原告作为完全民事行为能力人应当知道订立合同的法律后果，因此被告黄新平的抗辩不成立。原告龙涛主张原告未入场施工导致信誉及其经济受损，但并未提供证据予以证实。本院认为被告虽未入场施工，但从原被告签订合同至原告起诉的时间仅15天，原告主张的2万元违约金过高，应当予以核减。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 解除原告龙涛与被告黄新平签订的《内墙（保温）抹灰施工的合同》。 被告黄新平在本判决生效之日起10日内向原告龙涛支付违约金5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告黄新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈金梅 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  唐 菊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24533号原告：贾斌斌，女，1983年2月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：胡君，女，1964年12月8日出生，汉族，户籍地西城区，公民身份号码×××。原告贾斌斌与被告胡君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾斌斌到庭参加诉讼，被告胡君经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾斌斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款107200元及逾期利息（以107200元为基数，自2017年9月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2017年7月5日，胡君因归还他人高息所需向原告借款107200元。约定还款日期为2017年9月5日，原告通过现金方式将借款交付被告。胡君至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告胡君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，胡君为贾斌斌出具借条，上载明：“借条。今借到贾斌斌现金107200元整。大写壹拾万零柒仟贰佰元整，用于归还他人本息，约定于2017年9月五日归还，借款人：胡君。借款日期：2017年7月5日。”庭审中，贾斌斌称借款当日实际交付现金数额为8万元。上述事实，有原告贾斌斌提交的借条及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告贾斌斌与被告胡君之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。贾斌斌认可借款当日实际交付现金为8万元，本院依法认定本案实际借款本金数额为8万元。胡君未按照约定时间履行还款义务，应当支付逾期利息。贾斌斌要求胡君偿还借款元及逾期利息的诉讼请求，在本金8万元及逾期利息以8万元为基数计算的范围内符合事实与法律规定，本院予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡君偿还借原告贾斌斌款8万元及逾期利息（以8万元为基数，自2017年9月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告贾斌斌的其他诉讼请求。如果被告胡君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元及公告费560元，均由被告胡君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 幸 江人民陪审员 姜 霞人民陪审员 郝金环二〇一九年十二月十一日法官 助理 张铁砾书 记 员 穆建慧
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)云3401执598号 中国电信股份有限公司迪庆分公司、杜玉华、和建花： 中国电信股份有限公司迪庆分公司与杜玉华、和建花合同纠纷一案，申请执行标的共计28797.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28797.00元。本院已于2019年12月9日将该款转付给中国电信股份有限公司迪庆分公司。至此，中国电信股份有限公司迪庆分公司向本院申请执行的(2019)云3401执598号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1673号原告：付高军，男，1969年3月20日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：李小萍（系原告付高军妻子），女，1973年1月15日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。被告：董建峰，男，1987年3月16日出生，汉族，住义马市。原告付高军与被告董建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小萍、被告董建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付高军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款188,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告因做生意向原告借款188,000元，并向原告出具借据一份，双方约定借期两年。借款到期后，经原告多次讨要未果，现提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，并要求被告负担案件诉讼费用。被告董建峰辩称，原告的诉求不合理，我于2011年和2013年两次只借了原告145,000元，其中一笔是100,000元，一笔是45,000元，具体时间记不清了，本金没有还过，但付过利息。我现在没有钱，愿意分批还款。本院经审理认定事实如下：2011年，被告董建峰因做生意需要资金向原告付高军借款45,000元，2013年被告再次向原告借款100,000元。期间，被告仅偿还部分借款利息，至2016年5月28日，被告以没有偿还的借款本金145,000元和利息43,000元重新为原告出具了借款188,000元的借据一张，并书面承诺借款两年内分五次（有具体还款时间）还清。被告同时在借据上保证：“若违约本人愿以借款总额188,000元每月付百分之贰的违约金即每月3,700元本息一并还清”。借款到期后，被告没有如约偿还借款，原告提起诉讼。上述事实，有被告出具的借据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告董建峰向原告付高军出具的借据，约定了借款金额、利息、借款期限及还款时间，双方形成民间借贷法律关系。依法成立的合同，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款本金，应当以实际借款145,000元计算并以此确定双方约定的利息。被告在庭审中再次作出的分期还款承诺，原告不予认可，被告应当一次性偿还所欠原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告董建峰欠原告付高军借款188,000元及利息（以本金145,000元为准，按年利率24%计息，自2016年5月29日起，至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十五日内一次还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,060元，减半收取计2,030元，由被告董建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十二月三日书记员  李政艳
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民特130号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民特130号申请人：符武雄，男，1986年5月8日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。申请人：羊汉如，男，1978年10月16日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。本院于2019年12月2日立案受理申请人符武雄与羊汉如关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月21日经东方市公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：1羊汉如一次性赔偿符武雄3000元作为符武雄的医疗费、误工费、营养费等所有费用；2协议完全履行完毕之后，双方不再因此事发生任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人符武雄与羊汉如于2019年11月21日经东方市公安局交通警察大队主持调解达成的东公交调字［2019］119号交警调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。woanxfoickpyvonmnd书记员覃香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。拟稿：程亚奇校对：覃香印刷：杨秀真东方市人民法院2019年12月3日印发（共印8份） {文书日期}书记员 覃香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执645号申请执行人程娟娟与被执行人方敏、肖晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）鄂0204民初776号民事调解书已发生法律效力。因被执行人方敏、肖晨曦未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人程娟娟于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人方敏、肖晨曦已自动履行法律文书确定的义务，且申请执行人程娟娟向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初776号民事调解书已执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0922执183号 申请人：刘菊南，女，1958年1月16日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被执行人:陈雪飞，女，1963年4月10日出生，汉族住嵊泗县。 申请执行人刘菊南与被执行人陈雪飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0922民初204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人刘菊南向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为30000元，诉讼费275元，申请执行费350元。 执行立案后，本院向被执行人陈雪飞送达执行通知书、报告财产令和相关提示书、告知书，要求被执行人陈雪飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务又不申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，查询系统，被执行人陈雪飞名下所有的存款账户均被本院冻结，陈雪飞与案外人董亚国共同共有的嵊泗县洋山镇河田南弄9号1单元201室已被我院另案查封，陈雪飞社保帐户存款每半年按比例划拨于申请人刘菊南。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 鉴于被执行人陈雪飞拒不履行义务又不申报财产，本院已对陈雪飞采取加入失信名单、限制高消费等强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘菊南，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  娄东杰