广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39604号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。负责人：刘军，行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。两原告共同委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：徐年保，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：林艳，女，1984年9月27日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：广州市万城商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路23号13号楼312房。法定代表人：涂国钧。被告：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告徐年保、林艳、广州市万城商业经营管理有限公司（以下简称万城公司）、涂国钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行省分行与被告徐年保、林艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告徐年保、林艳向原告建行越秀支行偿还借款本金207223.44元以及至清还欠款之日止的欠息（暂计至2019年12月11日，其中利息10171.93元、罚息2791.61元、复利517.5元；从2019年12月12日起至合同解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，合同解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算)；3.确认原告建行省分行、建行越秀支行对被告徐年保、林艳所有的位于广州市白云区机场路××号××1265的房产享有抵押权，两原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4.被告万城公司、涂国钧对被告徐年保、林艳的上述债务承担连带清偿责任；5.四被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告建行省分行与被告徐年保、林艳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告建行省分行向被告徐年保、林艳提供购房抵押贷款,本合同项下贷款发放后，原告建行省分行将本合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使。2011年4月20日，被告万城公司与原告建行越秀支行签订《合作协议》，约定被告万城公司为借款合同项下的借款本息及原告建行越秀支行为实现债权而发生的有关费用提供连带保证责任。2012年11月14日，被告涂国钧出具一份《二手楼交易按揭贷款担保函》，承诺愿意为借款合同项下的借款本息及原告建行越秀支行为实现债权而发生的有关费用提供连带保证责任，保证期限自借款合同项下原告建行越秀支行第一笔贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。原告建行省分行依约发放了贷款，案涉房产也办理了抵押登记手续，四被告未依约履行还款义务和担保义务，成讼。四被告无答辩，无提交证据。两原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》《个人贷款支付凭证》《广东省房地产他项权证》《贷款抵押承诺书》《个人类贷款申请审批表》《结婚证》《合作协议》《二手楼交易按揭贷款担保函》《中国建设银行个人贷款对账单》及《拖欠明细》、最新的个人贷款对账单、拖欠明细和本息拖欠说明等证据，四被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年4月20日，原告越秀支行（乙方）与被告万城公司（甲方）签订《合作协议》，约定：甲方为广州市白云区机场路537-547号即万城四季广场商铺的购买人提供贷款业务的担保，甲方对乙方向购买人发放的抵押贷款，在乙方贷款额限度内，同意为所有购买人的每一笔贷款提供无条件、不可撤销的连带保证责任；最高额保证是指从乙方与第一个购买人签订的《借款合同》生效起至最后一个购买人签订的《借款合同》生效止，该期间所有《借款合同》项下各笔抵押贷款余额累计之和；甲方的保证期限自乙方将贷款资金划入售房人的银行账户之日起至贷款本息全部清偿之日止；保证责任范围包括抵押贷款本金、本金所生利息（含罚息、复息、违约金等）及乙方为实现债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师代理费及其他有关费用（评估费、差旅费等）；在甲方履行连带保证责任后，乙方同意将《借款合同》项下购买人抵押房产的处分权转让给甲方，甲方承担担保责任后，可向购买人追偿或者从处分抵押房产实现的价值中直接扣除；合作期限为从本协议生效之日起计算，即该项目贷款合同生效日起至全部贷款结清止。2011年6月18日，被告徐年保、林艳向原告申请贷款，并出具“贷款抵押承诺书”：同意以位于白云区机场路××号××1265的房屋作为抵押物，若不能依时按期供楼、偿还贷款本息，当连续不供楼达到三个月时，同意贵行行使抵押权人的权利，处分上述抵押物并以所得价款偿还包括贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权而发生的合理费用。2011年7月1日，原告建行省分行（贷款人）与被告徐年保、（借款人、抵押人）、林艳（抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人应将借款用于购置坐落于白云区机场路××号××1265的房产；借款本金为620000元，借款期限120个月，即从2011年8月12日至2021年8月12日；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，即月利率为7.366671‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，本合同约定每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，并根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款逾期是指借款人未在本合同约定时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率；首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定；本合同项下贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定；本合同项下贷款的利率调整日于每年的1月1日；本合同采用抵押担保方式，抵押财产为白云区机场路××号××1265商业用房；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率按贷款人制定的利率定价标准执行；贷款发放后，贷款人将本合同项下的债权及抵押权交由经办单位建行越秀支行行使，经办单位有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行。该合同于2011年月4日在广州市广州公证处办理了公证手续。2011年8月12日，原告建行省分行依约向被告徐年保发放了620000元贷款。2011年9月24日，原告建行省分行与被告徐年保就上述房产办理了抵押登记。2012年11月14日，被告涂国钧（担保人）出具《二手楼交易按揭贷款担保函》，内容为：担保人是坐落与广州市白云区机场路××商铺××四季广场商铺的所有权人，担保人已将上述商铺进行出售，并愿意对购买上述商铺的购房人与建行越秀支行签署的借款合同提供担保，同意为所有购房人的每一笔贷款提供无条件、不可撤销的连带保证责任；担保范围为抵押贷款本金、所生利息（含罚息、复息、违约金等），贷款银行为实现债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师代理费用及其他有关费用；保证期限为自借款合同项下越秀建行第一笔贷款发放之日起至最后一笔贷款本息全部清偿之日止。后被告徐年保未依约还款，截至2019年12月11日，被告徐年保尚欠借款本金207223.44元以及利息10171.93元、罚息2791.61元、复利517.5元，成讼。另查明，原告为本案支出了财产保全费1584元。本案债务发生在被告徐年保与被告林艳婚姻存续期间。本院认为，原告建行省分行与被告徐年保、林艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告建行省分行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告徐年保、林艳未能按合同约定履行还款付息义务已构成违约，两原告要求解除与被告徐年保、林艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并要求其偿还全部借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告徐年保、林艳将其所有的位于广州市白云区机场路××号××1265房屋抵押给原告建行省分行作为偿还借款的担保，该抵押合法有效，原告建行省分行作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。合同约定原告建行越秀支行为涉案贷款的经办行，两原告主张建行越秀支行享有本案债权及抵押权，本院予以支持。被告万城公司、涂国钧自愿为上述借款提供连带保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告万城公司、涂国钧在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告徐年保、林艳追偿。因四被告违约，导致原告支出了本案的诉讼费和财产保全费，故四被告应承担本案的诉讼费和财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告徐年保、林艳于2011年7月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐年保、林艳向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行归还贷款本金207223.44元及利息（含罚息、复利，计至2019年12月11日的利息为10171.93元、罚息为2791.61元、复利为517.5元，从2019年12月12日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起的罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率上浮50%的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告徐年保、林艳逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖抵押物广州市白云区机场路537-547号首层1265房产所得价款中优先受偿；四、被告广州市万城商业经营管理有限公司、涂国钧对被告徐年保、林艳的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告徐年保、林艳追偿；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐年保、林艳、广州市万城商业经营管理有限公司、涂国钧向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4493元，由被告徐年保、林艳、广州市万城商业经营管理有限公司、涂国钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  资光荣人民陪审员  蔡慧文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蔡昱敏