wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2117号之一 申请执行人：万鸿臣。 被执行人：四川荣慧建设集团有限公司。 法定代表人:郭旭,该公司经理。 万鸿臣申请执行四川荣慧建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初3250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人万鸿臣于2019年10月10日向本院申请执行。 本案执行标的11万元及迟延履行金等，至2019年12月均未受偿。执行过程中，本院对被执行人四川荣慧建设集团有限公司名下银行存款、证券、不动产、车辆等财产信息进行了查控并并委托住所地法院进行了现场调查，发现四川荣慧建设集团有限公司作为被执行人的案件多达121件,且大多数案件均未执行到位（结案方式为终结本次执行程序或者终结执行），被执行人名下银行存款等资产均已被其他法院在先冻结、查封，本院进行了轮候冻结，但无相应财产的处置权。被执行人报告财产称在四川省女子强制隔离戒毒所有应收工程款，本院已向四川省女子强制隔离戒毒送达协助冻结通知书，要求冻结并支付该工程款至本院账户，但上述工程款尚未审计结算，暂不具备支付条件，除此外未发现其他可供执行财产。经本院依法告知，申请执行人在限期内亦无法提供被执行人可供执行财产线索。2019年12月13日，本案申请执行人万鸿臣书面申请本案终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0603民初3250号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 肖忠炜 审 判 员 代秀荣 审 判 员 韩 建 二〇一九年十二月十三日 书记员代 小 华
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初3886号 原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。 负责人戴健，该支行行长。 委托代理人徐建生，江苏存真律师事务所律师。 被告吴桂云，女，1975年12月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司建湖支行与被告吴桂云借款合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司建湖支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司建湖支行撤回起诉。 案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告中国银行股份有限公司建湖支行负担。 审 判 长  祁建领 人民陪审员  许 君 人民陪审员  刘晓艳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  金 铭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22756号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王彦超，男，1988年11月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王彦超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王彦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币11,584.10元、利息1,388.65元、滞纳金及违约金476.86元、其他费用1,197元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计14,646.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王彦超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金11,584.10元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王彦超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计11,584.10元；二、被告王彦超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.60元，减半收取计44.80元，由被告王彦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40749号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：盛金春，女，1975年08月02日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告盛金春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告盛金春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金183003.09元、截至2019年5月22日的利息39040.66元以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告盛金春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.银行汇款凭证；证据4.还款计划表；证据5.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告盛金春未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、服务费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告依约发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金183003.09元，利息39040.66元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛金春于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金183003.09元，利息39040.66元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告盛金春于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4649元、公告费（以实际发生为准），由被告盛金春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1560号 申请执行人：何艳娜，女，汉族，出生于1974年8月7日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：游素珍，女，汉族，出生于1955年9月26日，住四川省眉山市东坡区。 本院依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402执720号民事调解书，于2019年7月29日立案执行何艳娜与游素珍借款合同纠纷一案。执行标的：支付申请人借款本金3万元及利息22万元。 本案在执行中，依法向被执行人游素珍送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务。经本院网络查控，冻结、扣划了游素珍在中国工商银行的存款5905.00元。游素珍作为被执行人在本院还有其他执行案件，按比例分配后，本案申请执行人何艳娜受偿15905元。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定裁定如下： 中止眉山市中级人民法院作出的（2019）川1402执720号民事调解书执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月十八日 书记员  张红萍
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2499号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住四川省成都市邛崃市临邛镇司马大道366号48栋1楼14、15号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：王槐荪，男，1957年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：宋丽华，女，1954年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司（以下简称富登小贷邛崃分公司）与被告王槐荪、宋丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告富登小贷邛崃分公司的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼，被告王槐荪、宋丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登小贷邛崃分公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判决王槐荪立即偿还富登小贷邛崃分公司贷款本金83648.25元及利息（利息以本金83648.25元为基数，按年利率24%从2016年12月13日起计算至本金付清时止）；2、判决宋丽华对王槐荪的上述付款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由王槐荪、宋丽华共同承担。事实与理由：2015年9月11日，富登小贷邛崃分公司与王槐荪、宋丽华签订编号为富登川资服（2015）字第000047594号的《贷款合同》。合同约定富登小贷邛崃分公司向王槐荪提供人民币200000元的经营性流动资金贷款，贷款期限为24个月，宋丽华为王槐荪的合同义务提供连带责任保证担保。2015年9月11日，富登小贷邛崃分公司按王槐荪申请向其发放贷款200000元，该笔贷款已于2017年9月10日到期。现王槐荪未按照约定还款，宋丽华也未按照约定履行担保义务。富登小贷邛崃分公司遂诉至本院。 王槐荪未进行答辩。 宋丽华未进行答辩。 经审理查明，2015年9月11日，富登小贷邛崃分公司与王槐荪、宋丽华签订《贷款合同》。合同约定富登小贷邛崃分公司向王槐荪提供人民币200000元的贷款，贷款期限为24个月，《贷款合同》3.1条约定，借款利息总金额为40471.36元，3.2条约定，服务费为每月400元，4.2（5）条约定，逾期利息以未还总金额为基数，按日利率1‰计算。宋丽华为王槐荪的合同义务提供连带责任保证担保。2015年9月11日，富登小贷邛崃分公司按王槐荪申请向其发放贷款200000元，该笔贷款已于2017年9月10日到期。王槐荪未按照约定还款，宋丽华未按照约定履行担保义务。 以上事实有《贷款合同》、提款确认书、还款记录表、还款计划表、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、富登小贷邛崃分公司的陈述在案证实，在王槐荪、宋丽华无相反证据予以反驳的情况下本院予以确认。 本院认为，王槐荪与富登小贷邛崃分公司签订的贷款合同系其真实意思表示，合法有效，双方应该恪守。富登小贷邛崃分公司要求王槐荪偿还借款本金83648.25元，利息以本金83648.25元为基数按年利率24%从2016年12月13日起计算至清偿本息为止，根据借贷双方《贷款合同》3.1条约定，借款利息总金额为40471.36元，3.2条约定，服务费为每月400元，4.2（5）条约定，逾期利息以未还总金额为基数，按日利率1‰计算，结合借贷双方的合同及富登小贷邛崃分公司在本案中的主张，富登小贷邛崃分公司要求的利率低于双方合同约定且不违反国家相关法律规定，本院予以支持。宋丽华作为保证人为王槐荪与富登小贷邛崃分公司签订的合同提供了连带责任保证担保，《贷款合同》第5.2条约定的保证期限为“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案适用上述规定，其保证期间应该为主债务履行期届满之日起两年。《贷款合同》到期之日为2017年9月10日，起诉之日为2019年8月12日，故保证人宋丽华应该承担连带担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王槐荪于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司借款本金83648.25元并支付利息，利息的计算方式为：以83648.25元为基数，自2016年12月13日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止； 二、宋丽华对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4593元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司负担693元，由被告王槐荪、宋丽华负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  茹敏 人民陪审员  朱虹 人民陪审员  魏琴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡强
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执5117号 关于李建中申请执行杨新龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初4885号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0221执187号 垫富宝投资有限公司、何其明: 本院执行的申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人何其明追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初3114号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为借款本金53979.37元及利息、案件受理费686元、本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人何其明自行向申请执行人履行了本案债务款69619.93元、执行费720元及辅拍费2000元，本案剩余债权申请执行放弃对被执行人的追偿，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初5443号 原告：吴文林，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。 被告：吴昊铭，住址同上。 委托诉讼代理人：贾茂春，南京市鼓楼区联宇法律服务所法律工作者。 被告：吴昆，住址同上。 原告吴文林诉被告吴昊铭、吴昆排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法进行审理。 原告吴文林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于南京市雨花台区的房屋；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告签下一份赠与协议，约定将位于南京市雨花台区给本案被告吴昊铭。协议签订后，被告及其父亲不再履行赡养义务，吴昊铭占有该房屋且存在暴力行为。原告现今无房居住，只能租房。协议签订后，双方并未办理过户登记手续，对于房产的交付手续并未完成，财产权利并未转移。因此原告有权依据合同法的相关规定撤销赠与，并有权要求返还赠与的财产。2019年8月14日，原告通过邮寄的方式将撤销赠与的通知寄给被告，快递信息显示被告已经签收。为维护原告的合法权益，请求法院支持我方的诉讼请求。 被告吴昊铭辩称，其系原告孙女，案涉房屋系原告自愿赠与的，该协议系遗赠抚养协议，其未对原告实施暴力，其愿意照顾原告晚年生活，且自小在原告呵护下长大，由于奶奶去世较早，原告一直与其及父母一起生活，全家同吃同住。为报答原告的关爱，处处照顾原告生活，并带原告外出游玩，让原告欢度晚年。早年原告叹息说：“爷爷没有本事到现在都没有自己家的房子，等以后有钱了一定给孙女买套房子”。后拆迁时，经家庭协商给原告分了一小套房，因其年岁较高，被告吴昊铭及其父母不放心原告一人居住，让原告与其父母一起生活，并照顾原告的起居，后因被告吴昆与原告发生口角，原告赌气外出租房居住，被告吴昆亦多次让原告回来居住，但原告不同意。 被告吴昆辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。案涉房屋系拆迁房屋，拆迁时，其弟弟房屋系违章建筑，原告只能取得单室间，其将房屋面积拨给原告一些，原告才取得案涉房屋，且原告生病住院期间，均是其妻子护理。被告吴昆女儿吴昊铭带原告前往台湾游玩，原告80岁的生日，亦是吴昊铭给过的。原告说的暴力行为，是因其酒喝多而引发。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告吴昆系原告吴文林之子，被告吴昊铭系被告吴昆之女，被告吴昊铭系原告吴文林孙女。 案涉房屋坐落于南京市雨花台区，权利性质为划拨/动迁房，建筑面积56.86平方米，登记在原告吴文林名下。 2018年7月23日，原告吴文林写有遗嘱一份，载明“本人吴文林男汉族生于1935年12月30日户籍所在地南京市秦淮区范家塘162号身份证号本人年世已高自愿将本市长盛西苑天保桥路xx室56.86平方米房屋一套在我百年后由孙女吴昊铭一人继承，与任何人无关属于吴昊铭个人所有在世期间一切费用由吴昊铭一人承担遗嘱本人自愿立遗嘱人吴文林2018年7月23日”。同时被告吴昊铭亦在该遗嘱下方写有“本人吴昊铭接受爷爷吴文林的本遗赠抚养协议中的房产，并按爷爷的嘱咐办照顾好爷爷的晚年生活及其一切后事接受人：吴昊铭”。 2019年8月14日，原告向被告吴昊铭邮寄送达撤销赠与通知书一份，载明“被通知人：吴昊铭，身份证号码.本人吴文林签署了一份赠与协议，约定将位于雨花台区孙女吴昊铭，现本人正式通知撤销对该房产的赠与，请你方于收到本通知之日起立即搬离该房屋。特此通知。通知人：吴文林2019年8月12日”。 以上事实有户籍、不动产权证、遗嘱及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，原、被告基于遗赠扶养协议的履行或解除问题进而产生纠纷，原告要求被告返还案涉房产依据的法律关系为撤销赠予，与被告举证证明的双方系遗赠扶养协议关系不符，经本院释明后，原告仍不同意变更法律关系及对应诉讼请求，依法应驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告吴文林的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  田强 人民陪审员  陈晨 人民陪审员  赵利 二〇一九年十二月十七日 见习书记员  池艳
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢282号 苟斌、王艳霞、高光军： 苟斌与王艳霞、高光军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执恢613号之一申请执行人:上官某某，男。被执行人:咸阳某某机械制造有限公司。法定代表人:米某，该公司经理。被执行人:蔡某某，男。本院在执行上官某某申请执行咸阳某某机械制造有限公司、蔡某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2012)咸渭民初字第00755号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳某某机械制造有限公司、蔡某某向申请人上官某某给付借款本金及利息共计204559元；2.被执行人咸阳某某机械制造有限公司、蔡某某承担案件执行费2875.94元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳某某机械制造有限公司、蔡某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人咸阳某某机械制造有限公司、蔡某某的相关财产信息，反馈显示被执行人咸阳某某机械制造有限公司不存在，现已注销，被执行人蔡某某名下有位于咸阳市渭城区渭阳街道办事处张家堡村89号的房屋一套，本院已经依法查封，属于首封。现被执行人咸阳某某机械制造有限公司、蔡某某目前暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人蔡某某纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人上官某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王天怡
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终1869号上诉人（原审被告）：程谦明，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：储军（系程谦明弟弟），男，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：钱士梅，安徽康强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄继宝，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：**，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人程谦明因与被上诉人黄继宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二审中出现了新证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2019)皖1103民初4813号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。上诉人程谦明预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十二月十一日书记员  张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6351号 申请执行人：朱银，男，1965年2月17日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。 被执行人：**，男，1978年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：郭海燕，女，1979年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人朱银与被执行人**、郭海燕承揽合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年2月1日作出的（2019）甘0702民初923号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告**、郭海燕偿还原告朱银工程款170000元，于2019年5月30日前付85000元，于2019年12月30日前付85000元；二、原告朱银自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告**负担，被告郭海燕负连带清偿责任。由于被执行人**未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱银已向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月13日，本院依法向被执行人**、郭海燕送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月2日、2019年7月31日、2019年9月9日、2019年11月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人**、郭海燕的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人**名下拥有甘Ｇ×××××号车辆一辆，该车已被本院（2019）甘0702执恢618号案件另案查封，除此之外，再未发现被执行人**可供执行的财产。反馈郭海燕名下无可供执行的财产。 3.2019年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人**、郭海燕名下不动产，反馈被执行人**、郭海燕名下无房地产信息。 4.2019年7月2日，因被执行人**、郭海燕拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年7月17日，因被执行人**、郭海燕拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人人员名单。 6.2019年8月1日，本院冻结被执行人**、郭海燕名下所有银行卡。 7.2019年7月10日、2019年7月31日，本院执行工作人员对被执行人**、郭海燕调查，查明被执行人**、郭海燕下落不明且无可执行的财产。 8.2019年11月11日，本院对被执行人郭海燕采取临控措施。 9.2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的172058元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人**、郭海燕的财产进行了调查，发现被执行人**、郭海燕无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月五日 书记员  史 鑫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11228号原告：上海超汉胶粘材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘艳婷，总经理。被告：浙江鸿仰彩印有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：程坚强，职务不详。原告上海超汉胶粘材料有限公司与被告浙江鸿仰彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。后本案依法由简易程序转为普通程序审理，于2019年12月17日公开开庭审理。原告法定代表人刘艳婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海超汉胶粘材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币26,600元(币种下同)；2、判令被告支付原告滞纳金4,256元(2018年10月至2019年5月，按照月利率2%计算)。事实和理由：2018年9月，原、被告口头约定，被告向原告采购胶水，付款方式为货到次月付款。原告于2018年9月4日、9月26日11月3日陆续向被告交付环保水性胶共1,100千克。但事后，被告未按约向原告支付胶水款。原告数催未果，遂涉诉。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求为：判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以26,600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月4日起算至实际清偿之日止)被告浙江鸿仰彩印有限公司未应诉答辩。经审理查明，原、被告之间存在业务往来。2018年9月4日，原告通过优速快递向被告交付环保水性胶140千克。2018年9月26日，原告通过优速快递向被告交付环保水性胶360千克。2018年9月26日，原告向被告开具了编号为XXXXXXXX、金额为3,440元以及编号为XXXXXXXX、金额为9,360元的增值税发票。2018年11月3日，原告通过优速快递向被告交付环保水性胶600千克。同日，原告开具了编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，金额均为6,900元的增值税发票。本案中，原告提交的送货单显示，涉案三笔货物的送货单由刘向阳、刘加利签收。以上事实由原告提供送货单、快递单、增值税发票、物流公司证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间事实买卖合同关系成立、生效，双方应当恪守合同，按约履行各自义务。在案证据可以证明原告向被告交付了合计金额为26,600元的环保水性胶，被告应当按约履行付款义务。被告未支付货款，构成违约。鉴于双方未约定逾期付款利息损失的计算标准，原告有权主张相应逾期付款利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告浙江鸿仰彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海超汉胶粘材料有限公司货款26,600元；二、被告浙江鸿仰彩印有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海超汉胶粘材料有限公司逾期付款利息损失(以26,600元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告浙江鸿仰彩印有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  江 燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1839之一号   申请执行人张三女，女，汉族，1933年8月28日出生，住太原市。   被执行人李润福，男，汉族，1961年1月5日出生,住山西省太原市。   申请执行人张三女和被执行人李润福所有权纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初4222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人436500元，案件受理费3924元，迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人依法应承担执行费6506元。   执行过程中，1.本院于2019年11月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年11月20日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产、无车辆、仅零星存款，不足以支付欠款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.我院采取传统查控，前往被执行人住所地太原市杏花岭区花园后街9院南墙外18号2户，未找到被执行人及可供执行财产。   5.被执行人李润福名下23893.75元已经扣划至法院账户。   6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为416530.25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 张旭利
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初165号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人钟杰，男，1964年7月3日出生于四川省，汉族，高中文化，户籍所在地四川省内江市资中县，住四川省资中县。2011年因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月3日刑满释放。2016年因犯盗窃罪被广西壮族自治区扶绥县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年1月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年9月18日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（1）。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月19日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕182号起诉书，指控被告人钟杰犯盗窃罪，建议判处被告人钟杰有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人钟杰对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月6日4时许，被告人钟杰在广西南宁市邕宁区蒲津路148-1号百里酸店铺，使用万能钥匙打开百里酸店铺的大门，盗窃被害人周朝鉴存放在店铺内的现金人民币803元。 本院意见被告人钟杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控钟杰犯盗窃罪成立。被告人钟杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟杰归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人钟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人钟杰退赔被害人周朝鉴经济损失人民币803元。 三、被告人钟杰的作案工具挫刀二把、剪刀二把、钥匙十一把、开锁工具三个、手套一双、螺丝刀一把，予以没收，由扣押机关上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十二月十九日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56837号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐伟，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告唐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计181,172.80元(截止至2019年6月6日，欠款本金123,724.78元，利息20,008.32元，滞纳金24,231.54元，分期手续费13,208.16元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计181,172.80元(截止至2019年6月6日，欠款本金123,724.78元，利息20,008.32元，滞纳金24,231.54元，分期手续费13,208.16元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐伟向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计181,172.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告唐伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金123,724.78元；二、被告唐伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,724.78元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,774.50元，减半收取计1,387.25元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初746号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人陈某某，男,1991年9月20日出生，户籍所在地江西省赣州市赣县区。曾因犯诈骗罪，于2008年6月23日被本院判处拘役五个月，同年11月22日刑满释放；曾因盗窃，于2009年7月31日被赣州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2011年6月19日被本院判处拘役五个月，同年11月18日刑满释放；曾因犯交通肇事罪，于2016年11月7日被江西省赣州市赣县区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月9日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]121号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，被告人陈某某在赣州市章贡区沙河镇红土地物流货运部从事搬运工作。2019年9月4日17时许，被告人陈某某趁其下班时间进入老板杨某的办公司，见四周无人便将被害人杨某放在办公司内的车钥匙盗走。当晚21时49分许，被告人陈某某将被害人杨某的大众速腾轿车（车牌号为赣Ｂ×××××）盗走，藏匿在其赣县区储潭镇的家中院内。经鉴定，被盗大众速腾轿车价值人民币19000元。 2019年9月8日11时许，被告人陈某某在赣州市章贡区贸易广场被公安人员抓获归案。案发后，被盗大众速腾轿车已追回并发还被害人杨某。 公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某认罪认罚，建议判处有期徒刑一年八个月，并处罚金。 被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、被盗汽车购置凭证、微信聊天截图、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、扣押及发还清单、前科材料、户籍信息等书证，被害人杨某的报案笔录及陈述，价格鉴定结论书，被告人陈某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2021年5月8日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  明志华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗皓聪
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖402号 姚发平诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6482号原告王莉，女，汉族，1965年2月14日出生，住信阳市浉河区。被告王强，男，汉族，1960年6月23日出生，住信阳市浉河区。被告王皓洁，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。二被告委托代理人李永，河南涵信律师事务所律师。本院在审理原告王莉与被告王强、王皓洁侵权责任纠纷一案中，原告王莉以需要自行调解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王莉撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告王莉负担。审判员 洪 韬二〇一九年十二月二十五日书记员 陈皖琰
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初2317号 原告：何亚军，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张涛，男，1991年1月27日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市合阳县。 被告：余坤，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告何亚军与被告张涛、余坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告何亚军于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何亚军自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何亚军撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由何亚军负担。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘 皓
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民终2230号 上诉人（原审原告）：沈天才，男，1964年1月出生，汉族，住四川省南溪区。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王强，男，1981年8月出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市翠屏区南岸长江大道中段13号。 法定代表人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川丰宜律师事务所律师。 上诉人沈天才与被上诉人王强、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2019）川1503民初387号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院(2019）川1503民初387号民事判决； 二、本案发回四川省宜宾市南溪区人民法院重审。 审 判 长 何锡强 审 判 员 张问桃 审 判 员 越太强 二〇一九年十二月三十日 法官助理 罗劲松 书 记 员 李 雪
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初2553号 原告：周丁香，女，1990年3月6日生，汉族，宜丰县人，身份证登记住址：江西省宜丰县，住江西省分宜县。 被告：吴礼昌，男，1978年11月12日生，汉族，上高县人，身份证登记住址：江西省上高县。 原告周丁香与被告吴礼昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周丁香到庭参加诉讼，被告吴礼昌经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丁香向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴礼昌立即向原告偿还借款人民币30000元并按约定利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴礼昌以欺骗性的理由向原告借款30000元，后出具了一张个人借款协议书。双方约定2019年6月30日还款，但被告却未按约还款并一直借故拖延还款。现原告诉至法院，请支持原告诉请。 被告吴礼昌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日和3月5日，被告分别向原告借款10000元和20000元，原告均以微信转账的方式转款给被告。原、被告双方还签订了一份《个人借款协议书》，协议书中写明借款金额为30000元，借款期为2019年3月4日至2019年6月3日，借款用途为资金周转。但被告并未按协议书约定日期还款，此后原告多次催收未果，遂产生纠纷。 以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录、《个人借款协议书》等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款有双方微信转账记录和微信聊天记录、《个人借款协议书》予以证明，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。根据法律规定，合法的民事关系受法律保护，据此被告吴礼昌应偿还借款本金30000元。 对原告利息的诉请，原、被告双方未约定借款借期利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，上述借款的利息应自2019年6月4日起按照年利率6%计算至实际清偿借款之日止。被告吴礼昌未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴礼昌在本判决生效后五日内归还原告周丁香借款本金30000元及其按年利率6%自2019年6月4日起计算至实际还清本金之日止的利息。 案件受理费550元，由被告吴礼昌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  鲍在亮 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  郭惠芬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邹 晨
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执971号之一 申请执行人：黎生驹，男，1982年04月30日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：卓永奎，男，1996年10月26日出生，黎族，现住海南省陵水黎族自治县。 申请执行人黎生驹与被执行人卓永奎附带民事赔偿纠纷一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9028刑初174号刑事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付案款人民币86198.78元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人未依法申报了财产及拒不履行通知书所确定的义务，本院依法将卓永奎发出限制消费令，并对其纳入失信被执行人名单。 2019年10月24日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下银行账户内有存款681.21元，申请执行人表示暂不扣划，未能发现其他可供执行的财产。 本院向陵水黎族自治县不动产登记中心和公积金管理局对登记在被执行人名下所有的土地和房产以及公积金缴存情况进行查询，被执行人卓永奎无房屋、土地登记记录，也无公积金缴存记录。本院向被执行人卓永奎居住地的陵水县光坡镇岭门居居民委员调查被执行人名下的财产情况，其名下无财产及财产线索可供执行。 2019年12月4日，本院将以上情况反馈给申请人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请人表示无被执行人财产线索，并以家庭贫困为由提出司法救助请求。经审查申请人符合司法救助要求，本院为申请人申请司法救助金10000元。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一九年十二月九日 书记员  刘祥熙 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3046号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：何桢辉，男，1996年8月28日生，汉族，住贵州省黔西县。原告卢俊徽与被告何桢辉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告何桢辉经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何桢辉偿还原告借款本金9969.83元，利息149.08元(利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日;罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日)，本息合计暂为10118.91元;2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，经被告向贵阳银行水城支行(以下简称贵阳银行)申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》(1803281550081142号)。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月28日至2019年3月27日。贷款利率按基准利率上浮50％执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月28日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金9969.83元，利息149.08元。经平等协商，饶玉梅于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定:贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让饶玉梅，饶玉梅享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。饶玉梅与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定:饶玉梅将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告何桢辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9969.83元，利息149.08元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与饶玉梅（乙方）签订编号为：ZR17012019050022的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告何桢辉2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金9969.83元及尚未支付的相应利息的主债权转让给饶玉梅。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10118.91元。2019年6月10日，饶玉梅（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR170120190522《债权转让协议》，双方约定饶玉梅将其对何桢辉2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金9969.83元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10118.91元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人饶玉梅；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告何桢辉逾期贷款已还清。2019年7月5日，饶玉梅在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给饶玉梅，后饶玉梅又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9969.83元、2018年3月28日至2019年5月21日的利息149.08元未偿还，被告应向原告卢俊徽偿还借款本息10118.91元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何桢辉于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金9969.83元，2018年3月28日至2019年5月21日的欠付利息149.08元，合计10118.91元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告何桢辉按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告何桢辉负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  熊兴华人民陪审员  顾世贤二〇一九年十二月二日书 记 员  但昭燚
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1352号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人高某某，男，1971年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。辩护人信景云，上海朱平律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2019)2716号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员冯品晶、被告人高某某及其辩护人信景云参加了庭审。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月30日19时许，被害人吕某某至本区荣乐中路XXX弄XXX号，先与杨某发生口角，并与其相互拉扯。后吕某某从旁边办公室取出一把砍刀并手持砍刀挥舞，砍刀砍到木门门框后刀身掉落至地面。被告人高某某捡起砍刀刀身将吕某某砍伤。经鉴定，被害人吕某某左上肢及右手皮肤裂创，构成轻伤二级；顶部头皮擦伤、左尺骨鹰嘴撕脱性骨折及左尺骨远端骨皮质砍痕，分别构成轻微伤。嗣后，被告人高某某留在现场等待民警处理。审理中，被害人吕某某向本院提起了附带民事诉讼，被告人高某某在家属帮助下在之前已赔偿1万元的基础性上再行赔偿医药费等经济损失共计人民币3万元，后被害人吕某某撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，监控录像，现场勘验笔录、现场平面示意图、方位示意图及照片，调取证据通知书，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某某因琐事持刀追砍他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某当庭表示自愿认罪，赔偿被害人并取得谅解，可依法从轻处罚。关于被告人提出其属于防卫的辩解，本院认为，监控录像清楚显示，被害人虽然上门后有踢踹桌子、推搡被告人等挑衅行为，但其之后系与杨某发生争执并扭打，而且在整个扭打过程中均处于弱势，其挥刀也只是吓唬对方，没有砍人动作，而被告人高某某在被害人已经逃离的情况下，捡起砍刀追砍被害人，不符合正当防卫的条件，该辩解本院不予采纳。但被害人在本起案件中具有明显过错，在量刑中予以考虑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  龚笑笑人民陪审员  李美华二〇一九年十二月三十日书 记 员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3728号原告：张红梅，女，1979年10月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：武延河，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：河南聚乐餐饮服务有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院20号楼一层商28号。法定代表人：杨倩倩，总经理。原告张红梅诉被告河南聚乐餐饮服务有限公司（以下简称聚乐餐饮）合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人武延河，被告聚乐餐饮的法定代表人杨倩倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《东柏社夜市合作经营合同》；2、因被告管理不规范造成原告停业，应赔偿原告各项直接损失20811.3元；3、判令被告退还原告押金5000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月30日原告和被告的法定代表人杨倩倩在上街区东柏社夜市签订一份《东柏社夜市合作经营合同》。依照合同原告在该夜市经营麻辣烫、砂锅一个档口。2019年8月6日晚，原告在朋友圈突然发现该夜市失火的消息。待次日原告到现场发现所经营的档口和其他人一样烧得面目全非。事后原告曾多次要求解决赔偿事宜，但被告一推再推。无奈，原告只好诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告各项损失25811.3元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告聚乐餐饮（口头）辩称，本着人道主义原则被告愿意给予原告适当补偿，但原告要求太多，不合理。另外原告的损失不是被告管理造成的，与被告管理无关。被告接受不了原告这么多的赔偿。经审理查明，2019年6月30日，以东柏社夜市为甲方，以张红梅为乙方，双方签订《东柏社夜市合作经营合同》，主要约定，1.合同期限：自2019年6月30日起至2019年10月7日止；2.乙方经营麻辣烫砂锅，甲方抽取乙方经营品种提成百分比作为甲方抽成，其抽成比例为20%；3.乙方向甲方缴纳履约保证金人民币五千元整，主要用于设备、设施、饮食卫生、消防安全保证合同有权进行保证。合同签订后，张红梅购置冷冻柜、桌子、麻辣烫餐具等设备及雇佣人员开始经营夜市，2019年8月6日晚，夜市发生火灾，造成市场十几间店铺被烧毁，张红梅所经营的夜市摊位包括在内。张红梅向本院主张各项损失为：麻辣烫柜子1个×2600元＝2600元；冷冻柜1台×1500元＝1500元；实木桌子2张×260元＝520元；安装排烟净化器花费2600元；不锈钢水槽花费330元；麻辣烫餐具2506元；麻辣烫调料207元；麻辣烫食材1862.3元；营业额1386元；押金5000元；装玻璃1050元；客无忧99元；液化气罐2罐×75.5元＝151元；工人工资6000元，损失共计25811.3元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张红梅与被告聚乐餐饮签订《东柏社夜市合作经营合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张红梅租用被告聚乐餐饮的夜市摊位经营麻辣烫，被告聚乐餐饮从原告的营业款中提取抽成，原告张红梅与被告聚乐餐饮系合作经营关系，原告张红梅作为经营方，被告聚乐餐饮作为管理方皆负有消防安全的义务，但二者的义务范围不同，原告张红梅作为经营者应当承担的是安全用电、用火，维护自己的摊位不发生火灾风险，被告聚乐餐饮作为管理者应当承担整个夜市市场的消防安全设施配备到位，消防安全措施达标的义务。综合本案，火灾的原因并非原告所致，故原告张红梅未违反合同约定的消防安全义务，及私自转让档口的经营权、客户投诉等合同约定的押金不予退还的事由，故原告张红梅主张被告聚乐餐饮退还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告聚乐餐饮未举证证明自己就消防安全达标或防止火灾损失扩大而采取合理措施尽到管理者的义务，故被告聚乐餐饮应当对原告张红梅遭受火灾损失承担赔偿责任，该赔偿责任仅限于原告张红梅就遭受火灾造成的直接财产损失，原告张红梅雇佣员工而支付的工资并非因遭受火灾而造成的直接财产损失，故原告张红梅主张被告聚乐餐饮支付工人工资6000元的诉讼请求，本院不予支持。本院依据张红梅提交的收据、销货清单、郑州市上街区王中旧货店出具的证明等书证，对张红梅的财产损失作出如下认定：麻辣烫柜子1个×2600元＝2600元、冷冻柜1台×1500元＝1500元、实木桌子2张×260元＝520元、安装排烟净化器花费2600元、不锈钢水槽花费330元、麻辣烫餐具2506元，另有营业额1386元被告未结算给原告，以上费用合计11442元，本院予以认定。另有装玻璃1050元，客无忧99元，该两项费用原告未提交书证证明，本院不予支持。麻辣烫调料207元是原告于2019年8月3日购买，麻辣烫食材1862.3元是原告于2019年8月2日、2019年8月6日购买，液化气罐2罐×75.5元＝151元是原告于2019年7月30日购买，因调料、食材、液化气均为原告经营中必备消耗品，本院酌定支持500元。综上，原告张红梅主张被告聚乐餐饮赔偿的损失本院认定为11942元（11442元＋500元＝11942元）。原告张红梅主张解除与被告聚乐餐饮签订的《东柏社夜市合作经营合同》，因该合同约定的期限为2019年6月30日至2019年10月7日，该合同已到期，符合解除条件，故原告张红梅主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张红梅与被告河南聚乐餐饮服务有限公司签订的《东柏社夜市合作经营合同》；二、被告河南聚乐餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张红梅损失11942元；三、被告河南聚乐餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张红梅押金5000元；四、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由原告张红梅负担77元，由被告河南聚乐餐饮服务有限公司负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年十二月十日书记员  楚泽明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35432号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：张明发，男，汉族，1989年7月23日出生，住湖南省洞口县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告张明发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告张明发经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金86801.51元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息19631.57元、罚息14743.3元、复利5912.6元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年9月18日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元，贷款期限36个月，自2016年9月20日始至2019年9月20日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年9月20日，原告向被告发放贷款100000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金86801.51元、利息19631.57元、罚息14743.3元、复利5912.6元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金86801.51元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息19631.57元、罚息14743.3元、复利5912.6元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告张明发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由被告张明发负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5038号 原告：陈洁，女，1978年9月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：池思逸，女，1992年1月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵秀松，河北德汇律师事务所律师。 被告：庞俊涛，男，1980年1月23出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：许振威，河北瀛上嘉律师事务所律师。 原告陈洁与被告池思逸、庞俊涛合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托诉讼代理人杨静，被告池思逸的委托诉讼代理人赵秀松，被告庞俊涛的委托诉讼代理人许振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洁向本院提出诉讼请求：1依法确认被告庞俊涛的赠与行为无效；2.依法判令被告池思逸返还财产956774.58元及利息。事实和理由：原告陈洁与被告庞俊涛系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间，被告庞俊涛未经原告陈洁同意，将巨额财产无偿赠与被告池思逸，被告庞俊涛与池思逸的行为侵犯了财产共有人陈洁的权利，池思逸应返还财产。因此原告提起诉讼，望判如所请。 池思逸辩称，被告庞俊涛与被告池思逸之间不存在赠与合同关系，原告不能证明赠与事实的存在及赠与的财产金额也不能证明被告转账财产为夫妻共同财产。被告庞俊涛向被告池思逸的转账可以由多种原因形成，事实上，被告庞俊涛向被告池思逸借过钱，通过转账形式向池思逸偿还，原告证据不能证明转账原因、款项来源，应驳回其诉讼请求。 被告庞俊涛辩称，原告所诉事实存在，被告池思逸应予返还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、结婚证，证明陈洁与庞俊涛系夫妻关系。2、中国农业银行交易明细，证明在原告与被告庞俊涛夫妻关系存续期间，被告庞俊涛将956774.58元赠与被告池思逸。3、证人黄某、关某证言。4、庞俊涛与池思逸及池思逸母亲通话录音。3、4号证据证明二被告之间存在婚外情关系 被告向本院提交下列证据:1、营业执照、承德市工商局罚没收入缴纳书、微信朋友圈广告宣传，证明池思逸为个体工商户，经营服装零售及美容养生馆，因此原告提供的转账凭证是消费行为，不能证明赠与。2、中国建设银行交易明细，证明被告池思逸也向庞俊涛转账，二人经济往来并非赠与。3、证人王某证言，庞俊涛向池思逸借款，池思逸要求王某向庞俊涛转账110000.00元，证明二被告之间并非单方赠与关系，而是互有经济往来。 被告庞俊涛未向本院提交证据。 经审核，原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；3、4号证据互相佐证，形成证据链，本院确认其证据效力。被告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；3号证据原告予以认可，本院亦予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告陈洁与被告庞俊涛系夫妻关系。被告池思逸曾用名池海珍，其从事服装零售及美容养生个体经营。自2016年至2019年8月，被告庞俊涛通过尾号5965农业银行银行卡向池思逸及池海珍账户合计转账547000.00元。通过尾号9594、6037农业银行信用卡以ＰＯＳ机刷卡形式向个体工商户池思逸账户支付366955.00元，交易摘要为跨行消费。2019年7月20日，池思逸向庞俊涛支付宝转账9999.99元。7月22日，池思逸向庞俊涛转账60000.00元。池思逸通过王某账户向庞俊涛转账110000.00元。 本院认为，被告庞俊涛通过信用卡以ＰＯＳ机刷卡形式于2016年至2019年8月向个体工商户池思逸账户支付366955.00元，刷卡备注为消费，原告未提供证据证明上述款项并非消费支出，因此原告不能证实就该部分款项被告庞俊涛与被告池思逸之间成立赠与合同关系。被告庞俊涛通过银行账户在2016至2019年7月期间持续向池思逸账户转账547000.00元，2019年7月后，被告池思逸通过其本人账户及王某账户向庞俊涛转账近180000.00元，因此庞俊涛向池思逸实际转账金额为367000.00元，被告池思逸虽然举证证明其从事服装零售及美容养生馆个体经营，但庞俊涛频繁大额向其转账不符常理，且被告池思逸未证明被告庞俊涛向其转账款项为消费付款，故对其答辩意见本院不予采纳。夫妻在婚姻关系存续期间所得财产一般为夫妻共同所有，该共同所有为共同共有，即对全部共同财产不分份额地共同享有所有权、享有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定应平等协商取得一致意见。被告庞俊涛在2016年至2019年8月间，合计赠与被告池思逸367000.00元，该转账行为发生在庞俊涛与陈洁夫妻关系存续期间，且被告池思逸未提供相反证据证明的情况下，该部分财产应为原告陈洁与被告庞俊涛夫妻共同财产。庞俊涛对池思逸的赠与行为事前未经陈洁同意，事后未经陈洁追认，且违背公序良俗，因此赠与行为无效。被告池思逸所取得367000.00元应予返还。对于原告主张被告庞俊涛为被告池思逸购车支出42819.58元，被告池思逸应予返还的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告庞俊涛向被告池思逸转账367000.00元的赠与行为无效。被告池思逸自本判决生效之日起二十日内返还原告陈洁367000.00元。 二、驳回原告陈洁其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。 案件受理费减半收取后6709.00元，诉讼保全费5000.00元，合计11709.00元由被告池思逸承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  佟佳月
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3591号原告:李培培，女，汉族，1984年2月15日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告：邰志磊，男，汉族，1989年6月27日出生，住河南省临颍县。原告李培培与被告邰志磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李培培及其委托诉讼代理人王浩杰到庭参加诉讼，被告邰志磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培培向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还借款80100元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2019年10月20日起，到实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友,2019年10月，被告声称承包工程急需资金，让原告为其准备一些资金，2019年10月20日前一定归还完毕。原告出于对被告的信任，通过中国建设银行、微信等向其转款80100元，还款时间到后，原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还，原告提起诉讼。被告邰志磊缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告邰志磊因工程需要垫资多次向原告李培培借款，原告通过银行转账、微信转账方式向被告转款共计80100元，后经原告多次催要，被告至今未予归还。庭审中，经本院与被告电话联系，被告认可欠原告借款80100元。上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。本院予以确认。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。公民合法的借贷关系受法律保护。被告邰志磊虽未向原告李培培直接出具借款凭证，但在微信聊天中已承认借款事实，且有80100元转款记录相佐证，双方之间即形成民间借贷法律关系，故被告邰志磊应承担偿还借款的法律责任。对原告要求被告支付借款利息的主张，因双方对借款期限约定不明，视为无约定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，原告提起诉讼主张权利之日可视为借款期限届满之日，借款人邰志磊应自诉讼之日起支付逾期利息，因双方对借款80100元没有约定利息，被告邰志磊不承担借款期限内的利息。借款逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年11月14日起至实际履行完毕之日止。被告邰志磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰志磊于本判决生效后十日内偿还原告李培培借款本金80100元及利息（自2019年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李培培的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1803元，简易程序减半收取901.5元，由被告邰志磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭丽君二〇一九年十二月三十一日书记员  陈勇军
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0903行初38号 原告李立民，男，1965年6月20日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告高学功，1971年10月28日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告肖立军，男，1981年9月4日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告刘龙海，男，1976年2月26日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告李强，男，1982年10月20日出生，汉族，住沧州市献县。 原告刘龙江，男，1978年1月21日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告肖立江，男，1977年7月23日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告宋杨，男，1990年7月23日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告李丹，女，1989年9月5日出生，汉族，住沧州市青县。 原告刘龙宇，男，2000年5月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告方力，男，1978年4月12日出生，汉族，住沧州市新华区沧捷路县。 原告李佳伦，男，1981年12月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告刘轶男，女，1992年3月23日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告刘军，男，1987年8月26日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告任颉，女，1987年5月9日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告张维维，女，1985年12月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告提娟娟，女，1986年1月7日出生，汉族，住沧州市沧县。 原告李豫，男，1983年2月23日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告韩彦梅，女，1982年7月6日出生，汉族，住沧州市盐山县。 原告杨海荣，女，1980年5月16日出生，汉族，住泊头市。 原告卞留砖，男，1981年4月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告张立友，男，1991年12月4日出生，汉族，住沧州市盐山县。 原告尹梦梦，女，1988年2月26日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告刘宁，男，1982年2月6日出生，汉族，住沧州市泊头市。 原告王连响，女，1976年4月18日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告张猛，男，1991年2月22日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告李明清，女，1992年3月29日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告门武起，男，1971年１月2７日出生，汉族，住沧州市南皮县。 诉讼代表人李立民，男，1965年6月20日出生，汉族，住沧州市新华区。 诉讼代表人高学功，1971年10月28日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告李立民委托代理人朱娜，北京英福斯律师事务所律师。 原告李立民委托代理人冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。 被告沧州市住房和城乡建设局，住所地沧州市运河区迎宾大道88号建业大厦。 法定代表人杨建峰，该局局长。 负责人高培涛，该局副局长。 委托代理人王玉峰，该局房地产市场监管工作人员。 委托代理人王洪江，河北衡泰律师事务所律师。 原告李立民等二十八人不服被告沧州市住房和城乡建设局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告李立民等二十八人的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李立明等二十八人撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  王秀阁 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡 芳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申498号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：范宝龙，男，1982年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：范岁明，男，汉族，1952年4月8日出生，系范宝龙之父。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：扶风县自然资源局（原扶风县国土资源局）。法定代表人：王乃怀，该局局长。一审第三人：陕西新贸物流配送连锁有限责任公司。法定代表人：李林森，该公司董事长兼总经理。再审申请人范宝龙因诉扶风县自然资源局及一审第三人陕西新贸物流配送连锁有限责任公司土地行政合同一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范宝龙申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，未全面审查案件。申请人一审诉讼请求具体明确，一审裁定认为申请人诉讼请求不明确错误。二审法院未查清涉案土地的四至范围，仅以三方表述不一致作出二审裁定亦错误。2、二审法院机械适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十二条的规定，剥夺申请人的救济权利。本案具有特殊性，申请人目前依然占有并使用涉案土地，故对本案应当先进行实体审查，而不能仅进行程序审查。请求再审本案，撤销一、二审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，申请人范宝龙一审诉讼请求为确认被申请人与一审第三人陕西新贸物流配送连锁有限责任公司签订的《扶风县2010-13号地块国有土地使用权出让合同》（宗地出让）涉及申请人0.3亩宅基地的出让协议约定无效。因该合同系2011年2月28日签订，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，二审法院裁定驳回范宝龙的起诉并无不当。范宝龙的申请再审理由均不能成立。综上，范宝龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范宝龙的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年十二月二十六日 书  记  员   关 晓 佳1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8273号原告：王昌明，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：修中连，男，1950年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：修效华，男，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告王昌明诉被告修中连、修效华房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十二月二日书记员 高静静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异457号申请变更人：杭州鑫瀛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠中路17号泰富广场2幢802室。法定代表人：牟霏。委托代理人：刘雪斌，男，1992年1月28日出生，杭州鑫瀛资产管理有限公司员工。申请执行人:北京中融万通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼11层1单元1209号。法定代表人：刘会东。委托代理人：杨雪飞，北京道宁律师事务所律师。本院在执行北京中融万通资产管理有限公司（以下简称中融公司）申请执行王瑞公证债权文书纠纷一案过程中，杭州鑫瀛资产管理有限公司（以下简称鑫瀛公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人鑫瀛公司述称：中融公司将对王瑞的全部债权转让给了鑫瀛公司，并按程序通知了王瑞。现申请将以北京市精诚公证处做出的（2019）京精诚执字第00001号执行证书为执行依据的（2019）京0102执9989号执行案件的申请执行人由中融公司变更为鑫瀛公司。本院经审查查明：申请执行人中融公司与王瑞公证债权文书纠纷一案，北京市精诚公证处于2019年1月21日作出（2019）京精诚执字第00001号执行证书，主要内容为：王瑞给付中融公司贷款本金3190000元、利息62877.08元及违约金。申请执行人中融公司于2019年4月18日依法向我院申请强制执行。2019年11月12日，中融公司与鑫瀛公司签订了《债权转让协议》，将在上述案件中对王瑞的债权及其相关权益转让给鑫瀛公司，并于2019年11月13日向王瑞邮寄送达了债权转让告知函，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。并于2019年12月24日的《中国商报》上刊登了债权转让暨催收公告。审查中，2019年11月24日中融公司出具了债权转让确认函，确认中融公司已将借款人王瑞的债权于2019年11月12日转让予鑫瀛公司。本院认为，中融公司与鑫瀛公司之间的债权转让行为，均签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现鑫瀛公司作为债权受让人申请变更其为中融公司申请执行王瑞公证债权文书纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以北京市精诚公证处做出的（2019）京精诚执字第00001号执行证书为执行依据的（2019）京0102执9989号执行案件的申请执行人由北京中融万通资产管理有限公司变更为杭州鑫瀛资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十二月二十六日书记员  马思萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69226号原告：刘玢，女，1986年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。被告：王培全，男，1982年12月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。第三人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：孙俊峰，女，该单位职员。委托诉讼代理人：杨文静，女，该单位职员。原告刘玢（以下称姓名）与被告王培全（以下称姓名）、第三人北京市住房贷款担保中心（以下简称第三人）共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘玢及其委托诉讼代理人徐国庆，王培全，第三人之委托诉讼代理人孙俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玢向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市朝阳区东坝中街19号院1号楼5单元XXXX房屋归王培全所有，剩余贷款由王培全负责偿还，王培全支付刘玢补偿款100万元。事实和理由：刘玢、王培全于2012年7月12日登记结婚，婚后共同购买位于北京市朝阳区东坝中街19号院1号楼16层5单元XXXX（以下简称XXXX房屋）房产一套。后因双方感情不和，于2017年经北京市平谷区人民法院调解离婚，并对所购买的上述房产进行份额分割，刘玢、王培全各享有百分之五十的份额。离婚后双方多次发生冲突，并且刘玢无法承受经济压力，迫于无奈欲对该共有房产进行分割，孩子由刘玢抚养，孩子上幼儿园和居住地都在海淀区，XXXX房屋在东坝，对刘玢来说没有使用价值，刘玢工作收入有限，不利于偿还贷款，故诉至法院。王培全辩称，不同意刘玢的诉讼请求。XXXX房屋已经经过法院审理分割完毕了，房屋是一人一间。我目前失业，收不了刘玢的份额，房子是政策房，我也只有这一个住所。购房合同都在刘玢手里，希望刘玢公开一下，我手里什么都没有。起诉状中提到刘玢经济困难，我希望刘玢提供工资证明。如果刘玢不主张房屋所有权，我也没有经济能力要这个房子给刘玢折价款。第三人辩称，如果牵扯到房屋产权变更的话，我方要求一次性将剩余贷款还清，否则我方不会解除抵押登记。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人没有争议的事实有：刘玢、王培全原系夫妻关系，于2017年经北京市平谷区人民法院调解离婚，确认刘玢、王培全对位于XXXX房屋各享有50%的份额，该房屋剩余的住房贷款由刘玢负责偿还，离婚后任何一方对房屋进行装修、改造均需双方共同商定。调解书中未就房屋使用问题进行处理。XXXX房屋于2018年6月5日登记至刘玢、王培全名下，由双方共同共有，建筑面积85．33平方米，于2018年10月18日设立抵押登记。抵押权人为本案第三人，银行贷款借款人为刘玢、王培全。离婚后，双方未变更产权登记，XXXX房屋所涉银行贷款由刘玢偿还。截至2019年12月19日，XXXX房屋所涉剩余银行贷款为1099967．27元。XXXX房屋类型为自住型商品房，目前不具备上市交易条件。双方当事人有争议的事实有：刘玢要求对XXXX房屋进行分割，要求XXXX房屋归王培全所有，剩余银行贷款由王培全负责偿还，王培全支付刘玢100万元折价款。对此，王培全表示不同意。王培全提交北京市社会保险个人权益记录、离职证明，证明其处于失业状态。上述证据显示社保查询期间为2019年1月至2019年6月，缴费月数3个月，截至2019年3月，王培全自2018年9月17日至2019年3月15日在大昌三昶（上海）商贸有限公司市场部任职。刘玢称上述证据的真实性无法核实，对证明目的不认可。庭审中，本院询问王培全是否要求XXXX房屋所有权，王培全答复“我要求我房子的所有权”，本院询问王培全是50%所有权还是100%的所有权，王培全答复“我就主张我的房屋所有权”。本院询问双方是否同意XXXX房屋由一方使用，使用方支付另一方租金。王培全表示不同意，其仅使用靠着厨房的南侧卧室，另外一间刘玢可以随时回去，根据国家政策自住型商品房不可以出租，其没有义务保障另外一间卧室对外出租。刘玢称离婚后其未使用XXXX房屋。经询，王培全称房屋首付款是其出资，刘玢没出什么钱，调解时约定剩余贷款由刘玢偿还，其来承担所有的债务，如果协商解决，其同意XXXX房屋归刘玢，刘玢支付其补偿款400万元，剩余贷款由刘玢偿还。对此，刘玢表示不同意。关于XXXX房屋的现值，刘玢称每平方米在5万-6万之间，按照这个价格标准，如果房屋归刘玢所有，刘玢没有能力支付王培全折价款。王培全称无法协商目前的市场价格。经询，双方均表示不申请对XXXX房屋市场价值进行评估。本院认为：按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，刘玢要求对XXXX房屋进行分割，双方未就XXXX房屋分割达成一致意见，本案审理的焦点为是否具备分割XXXX房屋价款的条件。首先，双方均不申请就XXXX房屋目前的市场价值进行评估，且双方无法达成一致意见，本院目前无法确认XXXX房屋的市场价值。其次，XXXX房屋系自住型商品房，《北京市住房和城乡建设委员会、北京市发展和改革委员会、北京市财政局、北京市国土资源局、北京市规划委员会关于加快中低价位自住型改善型商品住房建设的意见（京建发〔2013〕510号）》规定，自住型商品住房购房人取得房屋所有权证后，原则上5年内不得转让。XXXX房屋目前尚不具备拍卖、变卖的条件，故本院亦无法就房屋价款进行分割。最后，XXXX房屋的使用问题应以双方协议为前提，在双方就使用问题无法达成一致的情况下，本院亦无法径行判决。综上，本院认为XXXX房屋目前不具备实物分割条件，故对刘玢的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：驳回原告刘玢的全部诉讼请求。案件受理费2025元，由原告刘玢负担（已交纳）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十二月十九日书记员  毕晓宇书记员  高艺林
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初2270号 原告：莫有龙，男，1975年9月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：吴宗武，男，1990年10月25日，贵州省独山县人，住独山县。 原告莫有龙与被告吴宗武劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告莫有龙于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫有龙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫有龙撤诉。 案件受理费728元，减半收取计364元，由原告莫有龙负担。 审 判 长  陆荣森 人民陪审员  潘金田 人民陪审员  韦贞福 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王秋力
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8069号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工。被告：庞金霞，女，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴林左旗。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告庞金霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告庞金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：：1、判令被告偿还原告为其代偿款48671.77元，保险费3654.01元，合计52325.78元;2、判令被告承担本案诉讼费用、交通费;3、判令被告承担起诉日至清偿之日利息按照月利率2%计算。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求中的交通费及第三项诉讼请求。事实和理由：2017年7月14日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款60000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如被告违约，由我公司代为偿还被告所欠贷款。农业银行按约发放了贷款，但被告没有按约定按期偿还贷款。2018年7月4日原告将被告尚未偿还的本金及利息合计48671.77元打入农业银行指定账户。取得了《银行代偿债务确认书》。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向我公司偿还代还贷款48671.77元、偿还三个月延展期保险费3654.01元，合计52325.78元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2017年7月17日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被告贷款60000元，保险金额保险金额66349.42元，保险费36204.84元，保险费分36期交纳，每月需交纳保险费1005.69元，赔偿等待期为80天，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，原、被告与农业银行签订了个人担保借款合同，各方约定：被告从农业银行借款60000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，如果被告未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；原告为被告的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同订立后，农业银行如约向被告发放了贷款，但被告未按约定按期偿还农业银行借款本息。2018年7月4日，原告按照合同约定代被告向农业银行偿还了贷款本息合计48671.77元。另查明，被告未按约定向原告支付2018年3月14日至2018年7月4日期间的保险费3654.01元，现原告诉至本院，诉请如上。本院认为，原、被告与农业银行签订的个人担保借款合同及原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告在收到农业银行发放的贷款后，未按合同约定按期偿还农业银行借款本息，原告根据合同约定代被告偿还了拖欠的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得了追偿权，故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息并支付拖欠保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞金霞于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款48671.77元、保险费3654.01元，合计52325.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元(原告已预交)，由被告庞金霞负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二Ｏ一九年十二月二十日书记员 苏晓明