wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1769号申请执行人江遂明。申请执行人张淑丽。被执行人潘云龙。被执行人刘渝屏。申请执行人江遂明、张淑丽与被执行人潘云龙、刘渝屏房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初1648号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项119160元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人潘云龙、刘渝屏的财产状况进行了查询。冻结银行账户，余额不足。查封被执行人潘云龙名下车辆，因车辆未实际控制，无法处置。此外未查询到可供执行的其他有效财产，被执行人无法找到。本院已对被执行人限制消费。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，经向申请人说明情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。申请执行人本次申请执行119160元，被执行人尚欠申请执行人119160元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十六日书记员 何章科
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5590号 被执行人刘丽文，男，1976年2月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省永州市。 被执行人刘丽文欠缴罚金一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103刑初609号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年11月6日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈徽徽
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初795号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人刘建华，男，1991年8月1日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月13日被虞城公安局刑事拘留，于同年11月27日被虞城县公安局取保候审。于2019年10月31日被本院取保候审。于2019年11月18日经本院决定被执行逮捕。指定辩护人李扎根，河南福聚律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）348号起诉书指控被告人刘建华犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人刘建华及其辩护人李扎根到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人李扎根提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘建华构成盗窃罪无异议，刘建华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；退赔被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；无违法犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月31日22时许，被告人刘建华未经付某同意，秘密将付某的梦幻西游账号内的虚拟货币宝宝、梦幻币以6000余元的价格卖掉。2018年11月15日，刘建华主动退赔付某6300元，取得付某谅解。公诉机关建议判处被告人刘建华拘役二个月，并处罚金人民币3000元。上述犯罪事实，被告人刘建华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、抓获经过、情况说明、手机截图、微信转账记录、收条、谅解书、证人王某的证言、被害人付某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于刘建华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；初犯，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人基于上述情节提出从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据刘建华的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘建华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月17日止。扣除先行羁押的15日，刑满日期为2020年1月2日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马明锋审 判 员  杨海营人民陪审员  刘玉兰二〇一九年十二月九日书 记 员  何 萍
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7821号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：广州猫舍智能整装设计有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北路197号402自编七、八、十房。法定代表人：陈勇。被告：湖南立住家居装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路171号商贸大厦二楼整层房。法定代表人：柳纯。原告文军辉诉被告广州猫舍智能整装设计有限公司、湖南立住家居装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案本院于2019年9月3日立案。原告文军辉于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文军辉请求撤回对被告广州猫舍智能整装设计有限公司、湖南立住家居装饰设计工程有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告文军辉撤诉。案件受理费628元，本院予以免收。审 判 长  杨海燕人民陪审员  冯全宏人民陪审员  罗 虹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  伍燕燕欧文超
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3869号申请执行人刘位，男，1984年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人刘位持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1181号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人刘位向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3869号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2383号 申请执行人：陈玉林，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行陈玉林与罗勇买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的40,126元及执行费502元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十八日 书记员  王玉琢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘孔明，男，1960年2月12日出生，穿青人，住贵州省水城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙尚兰，女，1967年12月27日出生，穿青人，住贵州省水城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘龙，男，1995年7月2日出生，穿青人，住贵州省水城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省水城县人民政府。住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区。 法定代表人：赵庆强，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省水城县南开苗族彝族乡人民政府。住所地：贵州省六盘水市水城县南开乡双山村。 法定代表人：文治，该乡乡长。 再审申请人刘孔明、龙尚兰、刘龙（以下简称刘孔明等三人）因诉贵州省水城县人民政府（以下简称水城县政府）、贵州省水城县南开苗族彝族乡人民政府（以下简称南开乡政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终215号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘孔明等三人申请再审称，本案系行政赔偿而非行政补偿案件，行政赔偿的标准应当参照案涉违法强制拆除行为被人民法院判决确认违法时的土地征收补偿标准或相应市场价值进行确定。案涉房屋被强制拆除时，水城县政府、南开乡政府未通知刘孔明等三人，致其对房屋附属设施、室内物品、周边树木等损失不能举证，人民法院可对有关损失金额作出不利于水城县政府、南开乡政府的认定。刘孔明等三人依法应获得的临时住房补贴、搬迁补助费未纳入赔偿范围。请求撤销二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，水城县政府、南开乡政府强制拆除刘孔明等三人房屋的行为已经生效判决确认违法，其应就该违法行为造成的直接财产损失进行赔偿。案涉房屋位于双桥水库供水工程用地范围内，一、二审法院依据《六盘水市双桥水库供水工程建设征地实物指标调查表》《六盘水市双桥水库供水工程建设征地实物指标调查表（复核）》中登记的房屋、附属设施、树木等情况，参照当时的水库移民补偿安置标准对刘孔明等三人进行赔偿，符合上述关于赔偿直接损失的法律规定。 一、二审确定的赔偿金额中包括了刘孔明等三人应当获得的临时住房补贴、搬迁补助费等损失，故刘孔明等三人提出上列费用损失未纳入赔偿范围的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。刘孔明等三人提出应参照案涉拆除行为被确认违法时的土地征收补偿标准或相应市场价值确定赔偿标准的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，刘孔明等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘孔明、龙尚兰、刘龙的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3793号 申请执行人：赖志强，男。 委托代理人：谭力铭，阳东县公职律师事务所律师。 委托代理人：谭开荣，男。 被执行人：谭锦凤，女。 被执行人：谭中柱，男。 本院在执行申请执行人赖志强与被执行人谭锦凤、谭中柱民间借贷纠纷一案过程中，依据阳江市中级人民法院作出的（2017）粤17民终566号民事判决，责令谭锦凤偿还借款本金80000元及利息给申请执行人，并负担一审案件受理费2000元、二审案件受理费2000元，被执行人谭中柱以其位于阳江市江城区东风二路20号房屋价值范围内对被执行人谭锦凤不能清偿部分债务的二分之一承担连带清偿责任，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人谭中柱名下有坐落于阳江市江城区东风二路20号房地产，上述财产经查询后发现已进入拆迁范围内，除上述财产外没有其他可供执行的财产。2019年12月18日，申请执行人的委托代理人到庭称,其也自行查询后发现被执行人谭中柱名下的房地产进入拆迁范围内，并请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3793号案件的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈嘉碧
陕西省宁陕县人民法院   刑事判决书   （速裁程序）    （2019）陕0923刑初57号                     公诉机关                   陕西省宁陕县人民检察院                         被告人基本情况                   被告人张全富，男，1966年3月18日出生，居民身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX，羌族，小学文化，住四川省阿坝藏族羌族自治州茂县，因涉嫌销售假药罪，于2019年9月26日被宁陕县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月2日被宁陕县人民检察院取保候审。                         辩护人                   吕家红，陕西秦林律师事务所律师                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   宁检刑诉﹝2019﹞54号                         指控事实                   2019年5月26日被告人等药品，张全富从其微信好友“我很幸福”处购买了“德国黑金刚”，“粒粒硬”，2019年7月23日被告人张全富在宁陕县后门摆摊销售“德国黑金刚”，“粒粒硬”药品，获利260元，后被宁陕县市场监督管理局查获，经检验被查获的药品均含有处方药“西地那非”成分，案发后，被告人张全富能如实供述犯罪事实，并表示认罪认罚。                         指控罪名                   销售有毒有害食品罪                         量刑建议                   建议对被告人判处张全富有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。同时判处禁止令。                          被告人及辩护人意见                   被告人张全富对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人能如实供述犯罪事实，并表示认罪认罚，可从轻处罚，并宣告缓刑。                         判决理由                             公诉机关指控被告人张全富犯销售有毒有害食品罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述情节，对其可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、二款、第七十三条二款、三款、第六十四条。                         判决结果                   一、被告人张全富犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。禁止被告人张全富在缓刑考验期内从事食品药品销售活动。           二、随案移送的物品予以没收。                          权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审判员   宋卫                                         二〇一九年十二月二十日                     书记员   郭荣玉                          1
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢584号申请执行人成都精建建筑劳务输出有限责任公司，住所地成都市金牛区。法定代表人周先明。被执行人四川凯斌建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人杨霖。本院在执行申请执行人成都精建建筑劳务输出有限责任公司与被执行人四川凯斌建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人成都精建建筑劳务输出有限责任公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）川0112执恢584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年十二月二十日书记员 巫忠培
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1373号之十被执行人：王增国，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初812号民事判决书，于2019年12月17日向被执行人王增国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王增国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王增国在甘肃省农村信用社联合社6215201003000344498_000000账户内存款人民币1654.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年十二月十七日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初6170号 原告：刘兴义，男，1974年9月20日出生，汉族，广元市昭化区人，现住四川省广元市利州区。 被告：广元市百诺广告有限公司，住所地：广元市利州区万源胤国路南岸阳光2-2-3号。 法定代表人：邹芳芳。 本院于2019年10月24日立案受理了原告刘兴义与被告广元市百诺广告有限公司劳务合同纠纷一案，现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年雇佣原告进行广告安装，一直未支付原告安装人工费52498元。原告多次催收后被告于2019年1月26日写下欠条一张，载明：“今欠刘兴义广告安装费52498元，从2019年2月1日起每月支付5000元。”同时，原告于2019年1月30日至同月31日为被告安装广元演艺公司门头字及虫子汽车背景墙共计人工费2640元。现因被告怠于履行到期债务，遂起诉至法院，要求1、被告偿付原告广告安装人工费52498元及利息（自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、被告偿付原告人工费2640元；3、案件诉讼费、保全费及原告实现债权产生的费用由被告承担。 本院认为，原告在诉状中载明的被告的住所信息为广元市利州区南岸阳光2-2-3号，经本院核实该地址无该公司,亦不能通过其他方式联系上被告。据《最高人民法院》第八条之规定，人民法院依照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告未提供被告的准确送达地址，致使本案无法送达，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告刘兴义的起诉。 案件受理费589.00元，不予收取，退还原告刘兴义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王丽君 二０一九年十二月十七日 书记员  孙 印
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4454号 原告：王伟，住长春市朝阳区。 委托代理人：林静，吉林卓行律师事务所律师。 被告：郭维民，住长春市双阳区。 原告王伟诉被告郭维民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用合议程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人林静到庭参加了诉讼。被告郭维民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。 原告王伟诉称，2018年2月9日,被告向原告借款10万元,并给原告出具欠条一份,承诺一个月归还,原告于当日通过银行转账的方式向被告汇款10万元。但还款期限届满后至今,被告以各种理由拒不履行还款义务,现原告依法提起诉讼。诉讼请求判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息（自2018年3月10日至付清之日止按年利率6%计算）；判令由被告承担本案诉讼费。 被告郭维民未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月9日，被告郭维民出具欠条载明“今向王伟借人民币壹拾万元整￥100000.00，一个月归还，与2018年3月9日归还。”被告签字捺印。同日，原告王伟取款10万元转款给被告郭维民。上述事实有欠条、银行转款凭证、银行流水、笔录在卷为证。 本院认为，原、被告间借款事实较为清楚，有欠条、银行转款凭证、银行流水为凭，借款当日原告向被告账户转款10万元，被告出具欠条，证据相互印证，因此，对被告向原告借款10万元的事实予以确认，被告应当偿还借款，原告的请求依法应予支持。关于利息，双方借款期内未约定利息，但约定了还款期限，原告主张自逾期还款之日按年息6%主张资金占用期间利息，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭维民于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年3月10日起按年息6%计算至给付之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元、公告费560.00元由被告郭维民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文涛 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  鞠秀英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张大伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15907号原告：王磊，男，1984年6月10日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：杨建国，男，1963年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：北京华弘玻璃有限公司，住所地北京市昌平区南口镇东大街52号。法定代表人：任福华，总经理。委托诉讼代理人：董志刚，北京董志刚律师事务所律师。案由：租赁合同纠纷。原告王磊与被告杨建国、第三人北京华弘玻璃有限公司（以下简称华弘玻璃公司）租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王磊向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费25元由原告负担，已交纳。审判员  陈振祥二〇一九年十二月十二日书记员  张书豪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9742号之一 申请执行人：冯某1，女，1956年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：冯某2，女，1964年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：冯某3，男，1959年7月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：冯某4，男，1962年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人冯某1、冯某2与被执行人冯某3、冯某4继承纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6176号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被继承人冯培名下的番禺区桥南街草河村股份合作社股权一股由冯某1、冯某3、冯某4、冯某2继承，继承后冯某1、冯某3、冯某4、冯某2各自享有四分之一份额；被继承人黄金名下的番禺区桥南街草河村股份合作社股权一股由冯某1、冯某3、冯某4、冯某2继承，继承后冯某1、冯某3、冯某4、冯某2各自享有四分之一份额；被执行人冯某3应向申请执行人冯某1支付16900元；被执行人冯某4应向申请执行人冯某2支付16900元；被执行人冯某3、冯某4应承担案件受理费共计645元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，申请人申请继承被继承人冯培、黄金名下的番禺区桥南街草河村股份合作社股权的股权份额已执行完毕；本院依法扣划被执行人冯某4名下存款17852.5元，扣除执行费500元后，剩余款项17352.5元已全部发放给申请执行人冯某2，被执行人冯某4已履行本案的全部法律义务。此外，本院采取了查询被执行人冯某3的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十四日 书记员 张 銮
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初6234号原告：刘冬梅，女，1989年2月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。原告刘冬梅与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称志宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及委托诉讼代理人唐志强、被告志宇公司的委托诉讼代理人刘慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：被告在判决生效后十日内支付原告逾期办证违约金83813.40元。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号（XXXX小区）X幢X-X号（原合同中标识的X路X层X号）房屋一套预售给原告，房屋总价款918000元。合同第13条约定了被告逾期向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单，应向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定缴纳了房款和税费、大修基金、办证资料，履行了合同义务。被告按期交房后，应于2015年7月28日前取得不动产受理通知单，但被告逾期取得，涉案房屋于2018年1月26日取得房地产权证，故被告应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。被告志宇公司辩称，与原告签订《重庆市商品房买卖合同》属实，但合同约定违约金计算至被告取得不动产受理通知单之日，原告未提供证据证明被告逾期未取得不动产受理通知单，其诉讼请求不能得到支持；原告的部分诉讼请求超过诉讼时效，合同约定违约金按日计算，属于继续行债权，原告于2019年9月22日立案，故即使原告能够胜诉，2016年9月22日以前的违约金超过诉讼时效，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，刘冬梅（乙方）与志宇公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定:志宇公司将其开发修建的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号商服用房一套以预售的方式出让给原告；原告所购房屋的总成交金额为918000元；付款方式为分期付款。同时，双方在该合同第七条“交房期限及交付条件”中约定：“属预售商品房的，甲方应当在2015年5月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”。该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”约定：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”该合同签订后，原告刘冬梅按照合同约定向被告志宇公司实际支付了购房款907640.83元。志宇公司亦按照合同约定将原告所购房屋交付给了原告，但志宇公司直至2018年1月26日才为原告所购房屋取得潼南区房地产管理部门出具的登记受理单。涉案房屋于2018年1月26日取得房地产权证，载明该房屋坐落于潼南区X街道办事处X街X号X幢X-X。另查明，2016年3月3日，涉案房屋取得了《建设工程竣工验收备案登记证》，验收时间为2016年3月1日。上列事实，有当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、潼南区国土资源和房屋管理局《不动产登记受理通知单》、房地产权证、建设工程竣工验收备案登记证等证据在卷为凭。这些证据经开庭质证及本院审查，足以采信。本院认为，原告与被告双方所自愿签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照相关法律、法规的规定，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格。否则，不能视为房屋已交付使用。若未达到合同约定的交付条件，但同时具备了钥匙已交付、竣工验收合格、已通过消防验收的，可以视为房屋已交付使用。本案中，被告虽然在合同约定的期限内向原告交付了房屋钥匙，但涉案房屋在2016年3月1日才通过竣工验收（原、被告一致同意以该时间作为涉案房屋的竣工验收时间），具备了法定的交房条件，故应当将2016年3月1日视为该房屋的交付使用时间。双方在合同中约定应在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。本案中，被告于2016年3月1日完成交房义务，其至迟应当在2016年4月30日前取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告于2018年1月26日才取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。因此，被告已构成办证违约，应当承担逾期办证的违约责任，其逾期办证的期间应为2016年5月1日—2018年1月26日。根据双方合同第十三条关于逾期办证违约金的约定，被告应向原告支付逾期办证违约金，该违约金以原告已支付的房款总额907640.83元为基数，从2016年5月1日起，按日万分之一的标准计算至2018年1月26日止，共计57725.96元。对于原告多主张的违约金部分，本院不予支持。被告辩称，合同约定以日为单位累计计算违约金数额，故违约金属于继续行债权，每个债权本质上一个一时性债权，均适用三年的诉讼时效，原告于2019年9月22日立案，2016年9月22日之前的债权就超过诉讼时效，应当驳回。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利收到损害以及义务人之日起计算。本案中，合同约定甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，被告于2018年1月26日取得登记受理单，违约金应于2018年2月25日前给付，故诉讼时效应从2018年2月26日开始计算，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对于被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市志宇实业有限公司在本判决生效后十日内向原告刘冬梅支付逾期办证违约金57725.96元；二、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，减半收取计974.5元，由被告重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 娥二〇一九年十二月二十日书记员 陈珏瑾
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7597号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：施玉刚，男，住所吉林省延吉市进学街。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告施玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李柱善二〇一九年十二月三十日书记员  钟大林
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2768号 原告:中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：叶继平，男，1977年1月7日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告叶继平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托代理人刘序体到庭参加诉讼，被告叶继平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称，被告叶继平于2016年9月28日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××36），授信额度为10000元。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年5月15日起被告叶继平开始逾期还款，截止2019年8月31日，共计尚欠透支金额信用卡本金9907.56元，利息675.05元，违约金1877.14元，手续费45元，合计人民币12504.75元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。 被告叶继平未提出答辩，亦未向本院提供证据，本院视为放弃答辩，及举证、质证的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.原告的营业执照,法定代表人身份证明,拟证明原告主体资格适格;2.被告的身份证复印件，拟证明被告办理贷记卡的信息与被告身份信息一致;3.中国建设银行龙卡信用卡申请表,中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议,拟证明被告在原告处办理了贷记卡,双方存在贷记卡合同关系；4.欠款透支交易记录凭证,拟证实被告多次使用贷记卡消费,尚欠本金9907.56元，利息675.05元，违约金1877.14元，合计人民币12504.75元。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告叶继平于2016年9月23日在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××36），授信额度为10000元，并签订了信用卡领用协议，协议约定了逾期利息按日万分之五收取，按月计收复利及滞纳金的收取。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年5月15日起被告叶继平开始逾期还款，截止2019年8月31日，共计尚欠透支金额信用卡本金9907.56元，利息675.05元，违约金1877.14元，手续费45元，合计人民币12504.75元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息的请求本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金1877.14元，不予支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶继平于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金9907.56元，利息675.05元，手续费45元，合计人民币10627.61元(利息暂计算至2019年8月31日止，之后的逾期还款利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费113元，减半收取计57元，由被告叶继平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年十二月三日 代书记员 杨汝琴
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1663号 申请执行人：陆文义，男，1976年8月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：杨晓冬，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人陆文义与被执行人杨晓冬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨晓冬未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆文义向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行，执行标的为被执行人杨晓冬支付申请执行人陆文义工资款11775元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费47元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨晓冬发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨晓冬申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人杨晓冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨晓冬的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人杨晓冬的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年12月3日，本案尚未执行到位11775元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费47元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人杨晓冬有其他可供执行财产。 本院已对被执行人杨晓冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨晓冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1663号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月三日 书记员  吴惠杰
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2497号 广州市增城区人民法院受理的被执行人邓迎缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2497号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1532号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人邓迎缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书                （2019）陕0602执2946号申请执行人：杜XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，陕西省延安市人，延安市宝塔区，现住延安市宝塔区，公民身份号码： 被执行人：张XX，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，陕西省延安市人，延安市宝塔区，现住延安市宝塔区，公民身份号码： 杜XX申请执行张XX借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初3140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，责令其履行生效法律文书所确定的义务（即被执行人张XX支付申请执行人杜XX借款本金100000元及利息（从2016年8月4日起至实际偿还之日止，按月利率1.66%计算）、案件受理费2023元及执行费1400元。2019年12月26日申请人杜XX向本院递交申请称，双方已私下达成和解，申请人杜XX申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执2946号案件的执行。若被执行人未按和解协议内容履行时，申请人可随时恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。   审 判 长    刘 森 虎审 判 员    王    涛审 判 员    淮 文 杰                                 二0一九年十二月二十八日  书 记 员    王    荣  1
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4743号鹤壁市恒晟物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道西段南侧（浚县农场办公楼1楼）。法定代表人：蒋震，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，男，1974年1月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。被告：胡宗岗，男，1979年8月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司诉被告胡宗岗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司以被告胡宗岗已缴纳物业费为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告胡宗岗已给付原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司物业费，原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司负担。审判员  张保平二〇一九年十二月二十九日书记员  夏晶云
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢335号 申请执行人：赵玲，女，1957年10月29日生，汉族，住云南省昭通市水富县。 被执行人：李吉强，男，1969年2月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李艳，女，1971年9月10日生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行赵玲申请执行李艳、李吉强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）川1502民初4716号民事调解书，请求：一、被执行人偿还申请执行人借款本金400000元；二、如被执行人未按期履行还款义务，自2018年3月2日起，以尚欠本金为基数，按照年利率24%支付申请人利息直至本金还清为止；三、案件受理费、保全费由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6137号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：王鑫，男，1972年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1480号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人温某某，男，1987年7月15日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉［2019］996号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月9日晚9时30分许，被告人温某某酒后驾驶豫QWXXXX荣威牌小型普通客车沿本区柘林镇目华北路由南向北行驶至苍工路北约100米处时，撞击路边行道树。事故发生后，被告人温某某与随车人员离开现场，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人温某某血液中乙醇含量为1.11mg/ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有证人翟某某的证言，公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、道路交通事故认定书、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇一九年十二月二十三日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》八、将刑法第一百三十三条之一修改为：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初3783号原告：李小凤，女，1977年12月20日出生，汉族，住滕州市。被告：邓延远，男，1977年09月14日出生，汉族，住济宁市微山县。原告李小凤与被告邓延远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小凤到庭参加了诉讼。被告邓延远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李小凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还本金20万元并从2012年11月10日按人民银行贷款同期利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，2012年11月10日，被告向原告重新出具了借据一份，保证一个月还清。到期后经原告多次催要未果。被告邓延远未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月10日，邓延远向李小凤出具借据一份，载明：“今借李小凤人民币200000-贰拾万元整。一个月内还清，如一月内不还，房子归李小凤所有。此日期前所有借据作废。借款人：邓延远。见证人：孟杰。2012年11月10日”。庭审中，李小凤称该笔借款是多次借款汇总出具的借据，有时通过银行转账给付，有时现金给付，并提供2011年5月11日的借条一份及银行卡交易明细清单证明，该笔借款5万元包含在20万元的借款中。本院认为，本案中李小凤向本院提交了邓延远出具的借据，能够证明李小凤与邓延远之间存在借贷合意，庭审中，李小凤称该笔借款是多次借款汇总出具的借据，有时通过银行转账给付，有时现金给付，并提供2011年5月11日的借条一份及银行卡交易明细清单证明，该笔借款5万元包含在20万元的借款中，对借款已实际交付予以认定，李小凤与邓延远之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓延远应负偿还借款责任，并应支付逾期借款利息，因借据中未载明借期内利率和逾期利率，逾期利率应按年利率6%标准，李小凤主张从2012年11月10日按人民银行贷款同期利率支付利息部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓延远于本判决生效后十日内偿还原告李小凤借款本金20万元及逾期借款利息（以20万元为基数，按年利率6%计算，自2012年12月10日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李小凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，由被告邓延远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  彭向森人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 越
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖278号原告：陈海林，女，1974年10月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告：张超，男，1986年8月18日出生，回族，住上海市浦东新区。被告：陈明光，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：张清莲，女，1972年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告陈海林、张超与被告陈明光、张清莲民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年5月5日立案。原告诉称，两被告以资金周转为由约定向原告等借款人民币5,500,000元。两被告提供名下位于上海市沪太支路XXX弄X幢X号XXX室的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。2017年9月4日，两原告分别将2,500,000元和1,900,000元转入被告张清莲银行账户。同日，两被告向两原告分别出具了借款收条。截止2018年9月4日借款到期，两被告共支付原告12期借款利息，因未按约归还本金故诉至法院。上海市黄浦区人民法院认为，涉案《不动产抵押借款合同》虽约定纠纷提交上海市黄浦区人民法院管辖，但本案争议与上海市黄浦区没有实际联系，故该院对本案没有管辖权。原告作为本案诉讼争议标的货币接收方，其住所地位于上海市浦东新区，遂裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年11月18日，上海市第一中级人民法院以涉案合同约定的管辖条款有效，上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同载明合同签订地为上海市黄浦区打浦路XX弄，并约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。该约定管辖条款合法有效，上海市黄浦区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十二月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0391刑初151号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人刘贤磊，男，1974年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。被告人刘贤磊因犯盗窃罪，2007年11月28日被徐州市鼓楼区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币4000元。被告人刘贤磊因涉嫌犯交通肇事罪，2019年6月6日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年9月5日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2019年9月18日经本院决定取保候审。2019年12月6日经本院决定逮捕。当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。指定辩护人周灿，江苏苏旭律师事务所律师。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2019】123号起诉书指控被告人刘贤磊犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人刘贤磊及指定辩护人周灿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月20日8时许，被告人刘贤磊驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型低平板半挂车沿徐州经济技术开发区境内长安大道由北向南行驶至驮蓝山路交叉口路段右转弯过程中，与驾驶电动自行车的被害人丁某发生交通事故，致丁某当场死亡。经认定，被告人刘贤磊负此次事故的全部责任，丁某无责任。经鉴定，丁某系交通事故致创伤性失血性休克合并机械性窒息死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，并播放了相关视听资料。公诉机关认为，被告人刘贤磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人刘贤磊系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，公诉机关建议对被告人刘贤磊在有期徒刑六个月至二年六个月之间量刑。庭审中，被告人刘贤磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。被告人刘贤磊的辩护人提出：1、被告人具有自首情节;2、被告人认罪、悔罪；3、被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解；4、被告人因疏于观察造成交通事故，系过失犯罪无主观恶意；5、被告人家庭困难。综上，请求对被告人刘贤磊最大限度的从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年3月20日8时许，被告人刘贤磊驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型低平板半挂车沿徐州经济技术开发区长安大道由北向南行驶至驮蓝山路交叉路口右转弯过程中，因疏于观察，与驾驶电动自行车沿长安大道由北向南行驶至此的被害人丁某发生交通事故，致丁某当场死亡、电动自行车损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，丁某系交通事故致创伤性失血性休克合并机械性窒息死亡。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告人刘贤磊负此次事故的全部责任，丁某无责任。事故发生后，被告人刘贤磊主动拨打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。本案审理期间，被告人刘贤磊赔偿被害人近亲属经济损失人民币50000元，并取得了谅解。上述事实，被告人刘贤磊在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的122接处警综合记录单、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过、发破案经过；证人丁某1证言；驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果；行政强制措施凭证、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；过磅单；道路交通事故现场勘查笔录、图及照片；交通事故车辆技术检验报告；江苏淮工车辆检测研究院有限公司检测鉴定中心出具的检验报告书；物证检验报告（乙醇含量）；现场检测报告书（甲基安非他明检测试剂）；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书；法医学尸体检验报告；视听资料说明书及道路监控视频；调解协议书、谅解书；刑事判决书；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘贤磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘贤磊肇事以后主动拨打报警电话并在现场等候处理，应认定为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。本案审理期间，被告人刘贤磊积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可予酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人刘贤磊适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人刘贤磊的犯罪事实、本案的具体情节以及前科情况，不宜适用缓刑，对辩护人该辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人刘贤磊的犯罪事实、性质、情节、认罪认罚情况和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘贤磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年10月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  凌 霞人民陪审员  刘振书人民陪审员  孙荣林二〇一九年十二月六日书 记 员  任晓毅本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5878号 申请执行人：谭凤玲，女，汉族，1986年6月26日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：广州童图汇汽车贸易有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：崔才本。 本院在执行申请执行人谭凤玲与被执行人广州童图汇汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广州童图汇汽车贸易有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3138号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  潘远超
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2342号 申请执行人王波，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人石家庄万森文化艺术交流中心，所在地河北省石家庄市裕华区建设南大街师大科技园B座9层。 申请执行人王波与被执行人石家庄万森文化艺术交流中心租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108民初798号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决本金2.80万元，缴纳执行费320元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年9月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产； 三、2019年10月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产； 四、2019年12月26日向被执行人发出传票； 五、2019年12月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产； 六、2019年12月26日将被执行人石家庄万森文化艺术交流中心限制高消费； 七、2019年12月27日申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院重新申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十八日 书记员  付子壮
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019琼0105民初6006号原告：严贻红，男，1975年6月18日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。被告：安世平，男，1987年6月9日出生，汉族，住山西省平定县。公民身份号码：×××。原告严贻红诉被告安世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告严贻红到庭参加诉讼。被告安世平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严贻红向本院提出诉讼请求：一、判令安世平向严贻红偿还借款250000元及逾期偿还期间的利息（以250000元为本金，按年利率6%计，自2016年10月10日计至实际还款时止），暂计至2019年8月30日约为54000元；二、本案诉讼费由安世平承担。事实和理由：2016年8月，安世平以做生意资金周转困难为由提出向严贻红借款250000元，并承诺两个月内偿还。出于友情及对安世平的信任，严贻红决定无息借款250000元给安世平使用两个月。2016年8月9日安世平在收到严贻红250000元借款后向严贻红出具一张借条，确认收到现金250000元，承诺于2016年10月9日前归还。但此后安世平拒不归还借款，现严贻红联系不到安世平，鉴于三年的诉讼时效即将届满，为保护合法权益提起诉讼，望判如所请。安世平未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。为证明被告向其借款的事实，严贻红提交如下证据：身份证、租房合同、证明、借条、转账记录、微信聊天记录。严贻红提交的微信聊天记录无法证实聊天对象的身份，本院对该份证据不予认可，经核对其余证据的原件，本院对除微信聊天记录外的证据均予以认可。安世平未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，安世平向严贻红出具一张《借条》，该借条载明安世平借严贻红现金250000元，于2016年10月9日前归还。同日，严贻红向安世平的银行账户转入三笔款项共计140000元，并称其向安世平交付现金10000元。同年8月26日，严贻红又向安世平的银行账户转入二笔款项共计100000元。后因安世平一直未能向严贻红偿还借款本金，遂成本讼。本院认为，安世平向严贻红借款,有银行转账记录及《借条》为凭，本院认定双方之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现安世平在借款期限届满后，未将借款本金偿还给严贻红，已经构成违约，其依法应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。因双方并未约定借期利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故安世平应向严贻红偿还借款250000元及按年利率6%计算的自2016年10月10日至实际付清之日止的利息。严贻红的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告安世平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严贻红偿还借款本金250000元及利息（计算方式：以250000元为基数，按年利率6%，自2016年10月10日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，公告费1600元，共计7460元，由被告安世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 陈玉秀人民陪审员 郑玉君 二〇一九年十二月二十日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月20日印制
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37673号原告：谭志文，男，1987年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被告：安强，男，1978年10月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告谭志文与被告安强民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭志文诉称：被告向原告借款7万元，但未按约还款。请求法院判决：1、被告向原告清偿借款7万元及利息（自2019年8月29日按照年利率6%的标准计至被告实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告安强未到庭应诉答辩。经审理查明：原告于2017年9月27日向被告账户转账支付68,000元。原告称被告向其借款7万元，并承诺其中2,000元作为其辛苦费并同意其在支付的款项中预先扣除，双方没有对借款利息作出约定。本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系并提供了银行转账凭证予以证明，被告经本院合法传唤，未到庭抗辩并提供反证，本院依法对原告的主张予以采信。借款理应偿还，现被告未证明其已履行还款义务，原告要求其偿还借款并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息于法有据，本院予以支持。就借款金额，原告转账支付68,000元与被告，但主张被告向其借款7万元，差额2,000元为被告应允的辛苦费，因对此仅有其单方陈述而无其他证据予以证实，故本院不予采信并依法认定借款金额为68,000元。被告应照此金额向原告履行还款义务。被告安强经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭志文清偿借款本金68,000元及利息（自2019年8月29日起至被告实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告谭志文的其它诉讼请求。如果被告安强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元，由原告谭志文负担50元，由被告安强负担1,750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月十七日书 记 员  谢钊颖谢宜静
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2842号 原告：吴英平，男，1980年3月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所执业律师。 被告：刘伟鹏，男，1987年2月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告吴英平与被告刘伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英平的委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼。被告刘伟鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴英平向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟鹏偿还吴英平借款本金20000元及利息，利息自2018年6月8日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算（暂算至起诉之日利息为6400元）;2.律师费3000元由刘伟鹏负担;3.案件受理费由刘伟鹏负担。事实与理由：2018年6月8日，刘伟鹏因资金周转需要向吴英平借款20000元。刘伟鹏于当日出具一张借条给吴英平，借条载明：“兹有借款人刘伟鹏，因资金周转需要，向吴英平借来现金20000元，月利息为2%，借款期限2018年6月8日至2018年12月8日止，出借人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费等）亦由借款人承担，借款人：刘伟鹏”。因资金回笼所需，吴英平多次向刘伟鹏催讨未果。 刘伟鹏未作答辩。 吴英平围绕诉讼请求提交了借条、委托合同书、福建增值税普通发票。经当庭审查，上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘伟鹏因资金周转需要，向吴英平借款20000元，刘伟鹏出具一张借条给吴英平收执。借条约定：“月利率为每月2%。借款期限自2018年6月8日起至2018年12月8日止。若逾期未还款，除偿还借款本息之外，出借人实现债权的费用（包含律师费、诉讼费、财产保全费等）亦由借款人承担。” 借款到期后，经吴英平催讨，刘伟鹏未还款。 本院认为，吴英平提供的借条及吴英平的陈述等证据足以证明吴英平与刘伟鹏之间的民间借贷关系成立。借款到期后，刘伟鹏未按期归还借款本息，已经构成违约，应承担相应法律责任。现吴英平起诉请求刘伟鹏归还借款本金20000元及自2018年6月8日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息、律师费3000元，于法有据，本院予以支持。刘伟鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘伟鹏应于本判决生效之日起十日内归还吴英平借款本金20000元及自2018年6月8日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 二、刘伟鹏应于本判决生效之日起十日内支付吴英平律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取计267.5元，由刘伟鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈艺勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理肖春妮 书记员陈爱珠 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初591号 原告：张坤朋，男，1989年10月27日出生，汉族，住广宗县。 被告：高宁，女，1995年10月5日出生，住山东省淄博市淄川区。 原告张坤朋与被告高宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤朋到庭参加诉讼，被告高宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张坤朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10000元并支付利息78.89元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定进行借款。被告高宁和原告张坤朋均为借贷宝的实名注册用户。自2019年5月15日起被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年5月15日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告两笔共计10000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告将上述款项划付至被告的账户。被告高宁于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款。现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告高宁未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据的“三性”原则，且能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，“借贷宝”是单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定进行借款。被告高宁和原告张坤朋均为借贷宝的实名注册用户。自2019年5月15日起被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年5月15日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告两笔共计10000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告将上述款项划付至被告的账户。被告高宁于借款到期后未还本付息，双方形成诉讼。 审理中本院依法向被告高宁公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、适用程序通知书、开庭传票等法律文书，被告高宁未按规定的时间、地点到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定。原告履行了先行给付义务，被告应当按照约定履行自己偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。对于该借款利率原、被告明确约定为年利率24%，该约定符合法律规定，应予以支持，故利息应自2019年5月15日起计算至本息付清之日止。被告高宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高宁于本判决生效之日起十日内偿还原告张坤朋借款本金10000元及利息（利息按年利率24%自2019年5月15日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告张坤朋其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高宁承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺永威 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  鞠保祥 二〇一九年十二月四日 书 记 员  苏 杭 附：证据目录 1、定向借款协议； 2、转账记录两份； 3、还款转账记录两份； 4、用户注册信息两份。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4098号原告：苏某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某，宁夏致和律师事务所律师。被告：马某，住银川市。被告：施某。原告苏某与被告马某、施某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告苏某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏某负担。审判员 李志军 二〇一九年十二月十日书记员 陈 丹
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7814号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司员工。被告：杨会平，女，1980年1月4日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨会平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼；被告杨会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3913.45元、利息98.2元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约支付借款。但被告领取借款后从2019年5月26日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金3913.45元、利息98.2元及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告杨会平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告杨会平于2019年3月27日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款5820.04元；借款期限3个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月26日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其支付逾期利息，但以年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了借款5820.04元。按照合同约定，被告应从2019年4月起至6月期间，分3期于每月26日分别偿还原告本金1906.59元、1941.25元、1972.2元及利息96.03元、64.57元、33.63元。被告取得借款后，未按合同约定按时足额偿还借款本息，仅依约偿还了第1期借款本息，后从2019年5月26日起至今，应还未还，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任。对于应偿还的借款本息数额，原告主张被告尚欠其第2期本金1941.25元及利息64.57元、第3期本金1972.2元及利息33.63元未偿还，因被告未举示证据证明已还款金额，故以原告提交的证据和陈述为准。故此，对于原告诉请被告偿还本金3913.45元、利息98.2元及逾期利息的诉求，本院予以支持。对于逾期利息，有约定的应从其约定，原告请求自违约之日起按年利率24%计算逾期利息的主张，符合合同约定和法律规定，应予支持；原告主张被告开始逾期还款之日为2019年5月26日，与查明的事实不符，该日期系合同约定的还款之日，故应分别以约定的第2、3两期借款本金偿还之次日为逾期还款的起算时间。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨会平于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3913.45元、利息98.2元及逾期利息（分段计算：1.以借款本金1941.25元为基数，从2019年5月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；2.以借款本金1972.2元为基数，从2019年6月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元、保全费60元，合计85元，由被告杨会平负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一九年十二月十七日书记员 陶志刚
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6917号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王莲，河南毅刚律师事务所律师。被告：马淑霞，女，1966年5月27日出生，汉族，住内黄县。被告：张四甫，男，1967年2月20日出生，汉族，住内黄县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马淑霞、张四甫追偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  申学风二〇一九年十二月二十三日书记员  李鸿斌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9637号 移送执行人：广州市番禺区人民法院,住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码：11440113721980766N。 法定代表人：何国雄。 被执行人：林楚鹏，男，1971年6月29日出生，住广东省广州市番禺区。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人林楚鹏其他案由一案，本院作出的（2017）粤0113民初5551号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人林楚鹏需向移送执行人支付诉讼费90048.00元，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，移送执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈德明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民撤2号原告：吴振祥，男，1958年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王怡然，北京锦钟律师事务所律师。被告：吴明，男，1980年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴振祥与被告吴明第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告吴振祥于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴振祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴振祥撤诉。案件受理费35元,由原告吴振祥负担（已交纳）。审 判 长  陈建斌人民陪审员  王艳芬人民陪审员  赵雅筠二〇一九年十二月十四日书 记 员  唐 哲
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2632号之一 申请执行人:牛金奇，男，1983年11月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：戚涛，男，1988年1月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人牛金奇与被执行人戚涛民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初4026号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，戚涛于本判决生效后五日内返还牛金奇借款22500元，承担利息（自2019年2月21日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）；案件受理费363元，减半收取181.5元,已预交的受理费181.5元,同意由戚涛在履行本判决时直接向其支付。 根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年9月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年12月9日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为22681.5元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初4026号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  龚 媛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7876号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：翟保利，男，1984年7月9日出生，汉族，住济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告翟保利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告翟保利经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的代偿款6018.69元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以6018.69元为本金按年利率6%从2018年5月8日原告代偿之日起计算至2018年5月28日）；两项合计6038.75元，本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款4376.26元(代偿款＝尚欠本金+尚欠利息，尚欠利息即以尚欠本金(商品价款/约定期数)*未还期数)2799元为基数，按照24％年利率的标准，自逾期之日2016年1月2日计算至代偿日2018年05月08日2799+2799×24％÷365×857天＝4376.26）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息122.30元（以4376.26元为基数按年利率6%，自2018年5月8日计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年10月25日）。事实与理由：2015年10月30日，被告为购买济源市西城迅捷通讯器材商行的手机oppoR7plus32G金色全网通而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3779元，其中商品价款2799元（由商家收取），借款管理费980元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月30日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6018.69元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，依法提请诉讼追偿。被告翟保利未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告为购买济源市西城迅捷通讯器材商行的手机oppoR7plus32G金色全网通而寻求借款，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款借款金额3299元，分18期还款，每期还283元，于每月1日还款。普惠快信公司与“有利网”平台的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2015年11月2日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户名“lovesky53”借款3779元，年化利率10.5%，分18期等额本息还款，每期应还本息227.83元；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金3779元及利息（年利率24%）共计6018.69元。2018年5月8日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。被告翟保利经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，故对上述证据以及事实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付2018年5月8日代偿日之后的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，故原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟保利于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4376.26元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十七日书 记 员  岳思远
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2074号 原告：资斌，男，汉族，1965年1月2日出生，住四川省攀枝花市东区 委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。 被告：四川云合建筑工程有限公司，住所地：成都市高新天府大道北段1700号1栋2单元8层810号。 法定代表人：谭建华，该公司总经理。 被告：四川广恒建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区紫荆北路55号。 法定代表人：李进，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师（。 被告：陈健，男，汉族，1968年9月11日出生，住四川省攀枝花市东区 原告资斌诉被告四川云合建筑工程有限公司（以下简称云合公司）、四川广恒建筑工程有限公司（以下简称广恒公司）、陈健合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情繁杂，本案依法裁定转为普通程序审理。2019年11月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告资斌及其委托诉讼代理人郑腾伟，被告云合公司、广恒公司的委托诉讼代理人汪孝才到庭参加了诉讼，被告陈健经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告资斌向本院提出诉讼请求：三被告共同支付工程欠款115000元；2.三被告自2017年1月10日起至起诉之日，按照年利率的6%向原告支付利息；3.诉讼费由三被告负担。事实及理由：2016年3月25日，被告陈健找到原告，告知其挂靠云合公司、广恒公司，并以两公司的名义承包了攀枝花市仁和区XX乡生态谷建设项目基本农田整治工程一、二标段工程，要求原告的工程机械进场施工，双方谈好机械作业施工的工时费后，原告依约将自己所有的现代225型挖掘机驶入位于仁和区XX乡XX村XX村民组、XX1村民组、XX2村民组、XX3村民组所在区域的该建设工程所指向的“第一标段、第二标段”施工现场进行作业。2016年9月1日，工程完工后，原告的机械退出施工场地，被告对原告的挖机在施工场地施工作业5个月零6日予以确认。2017年1月10日，被告陈健与原告进行结算，被告应支付原告115000元费用。被告陈健承诺于2017年12月30日前付清。承诺付款期届满后，原告多次向被告催要工程欠款未果，起诉至法院。原告认为，被告陈健挂靠云合公司、广恒公司，并以该两个公司的名义承包了农田整治建设工程，且使用原告的机械施工作业，两公司对被告陈健以其公司名义承包工程是明知的，并从中受益，被告陈健对所承包的工程承担的付款义务，应视为两个公司的付款义务，应与被告陈健共同承担付款责任。 被告云合公司与广恒公司共同辩称，1.两公司与原告之间没有租赁合同关系；2.两公司不存在欠付原告的租赁费；3.两公司不应向原告支付租赁费及利息；4.根据合同的相对性，原告要求两公司共同承担支付租赁费及利息没有事实和法律依据，应当驳回原告对两公司的诉讼请求。 被告陈健经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明，2016年3月21日，攀枝花市仁和区XX乡人民政府（以下简称XX乡政府）与云合公司签订《攀枝花市仁和区XX乡生态谷建设项目基本农田整治工程施工第一标段施工合同》，约定XX乡政府将XX乡生态谷建设项目基本农田整治工程施工第一标段发包给云合公司承建，项目经理为刘X。同日，XX乡政府与广恒公司签订《攀枝花市仁和区XX乡生态谷建设项目基本农田整治工程施工第二标段施工合同》，约定XX乡政府将XX乡生态谷建设项目基本农田整治工程施工第二标段发包给广恒公司承建，项目经理为郭X。合同签订后，被告陈健组织人员进行施工，并与原告达成口头协议，租用原告的现代225-7型挖掘机进行施工。2017年1月10日，陈健与原告进行结算，结算金额为115000元，陈健与原告分别在“机械设备租赁结算单”上的承租方和出租方处签名并按手印。 上述事实有，原、被告的陈述、《施工合同》、XX乡人民政府及其社区村委会等单位共同出具的《证明》、机械设备租赁结算单等证据在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以佐证上述事实。 本院认为，攀枝花市仁和区XX乡生态谷建设项目基本农田整治工程施工第一、二标段施工合同系由XX乡政府在同一时间分别与云合公司及广恒公司签订。原告提交的XX乡人民政府、XX乡社区村委会及XX村民组等单位共同出具的《证明》及被告的陈述能相互印证，证实陈健为XX乡生态谷建设项目基本农田整治工程施工第一、二标段工程的实际施工人。原告与被告陈健达成挖掘机施工协议，施工完毕陈健与原告办理结算，结算金额为115000元，结算后至今，被告陈健未向原告支付欠款，对原告主张由被告陈健支付115000元欠款的诉请，本院予以支持。虽然案涉工程的一、二标段系由被告云合公司、广恒公司分别承建，但原告系与被告陈健基于合同关系而形成了债权债务关系，与被告云合公司及广恒公司之间并未形成合同关系及债权债务关系，且原告也未能区分欠款115000元分别在案涉工程的一、二标段中的具体金额。综上，根据合同相对性原则，原告要求被告云合公司及广恒公司对欠款共同承担支付责任的请求本院不予支持。原告与被告陈健虽然办理了结算，但双方并未约定具体的付款期限以及支付逾期付款利息，因此对原告主张的利息不予支持。被告陈健经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈健于本判决生效之日起15天内支付原告资斌欠款115000元。 二、驳回原告资斌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理2825元，公告费600元，合计3425元，由被告陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  赵淑彦 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡芮宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1854号 梁嘉仪、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的梁嘉仪与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17087号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社。负责人：张定红，社长。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：赵纯珍农村承包经营户，住所地重庆市巴南区。本院在审理原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组与被告张可树、程会兰、赵纯珍土地租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张可树、程会兰、赵纯珍的起诉。本院认为：原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组撤回对被告张可树、程会兰、赵纯珍的起诉。本案案件预收受理费25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组承担。审 判 员 李方荣二〇一九年十二月二十六日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4386号 原告：王宏力，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 被告：王平，男，1967年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告王宏力与被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王宏力以与被告王平达成和解协议为由于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宏力撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告王宏力负担。 审判员 李 辉 二〇一九年十二月三日 书记员 朱科洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34323号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵临惠，女，1963年11月2日出生，汉族，住河南省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵临惠借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月29日尚欠本金余额23638.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23638.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵临惠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23638.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳