安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5247号 原告:桐城市天红酒店有限公司,住所地安徽省安庆市桐 经济开发区经一路,统一社会信用代码 913408816758949624。 法定代表人：倪兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴光利，该公司员工。 委托诉讼代理人：王江淮，该公司员工。 被告:桐城经济技术开发区管理委员会,住所地安徽省桐 城经济技术开发区同祥路1号,统一社会信用代码 11340881746763004K。 负责人：桂鹏，该管委会主任。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉，安徽正维律师事务所实习律师。 原告桐城市天红酒店有限公司（以下简称天红酒店公司）与被告桐城经济技术开发区管理委员会（以下简称桐城开发区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天红酒店公司的诉讼代理人吴光利、王江淮，被告桐城开发区管委会的诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天红酒店公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失4235411.40元；2.判令被告向原告支付下欠的奖励款1362750元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，天红酒店公司将第一项诉讼请求金额变更为1571387.59元。事实与理由:2012年9月21日，原被告签订了一份《龙腾路两边综合整治工程拆迁改造协议》（以下简称《改造协议》），其主要内容为，对原告名下现有土地按不同土地使用性质予以评估收储，对地上建筑物附属物予以评估收购，由政府将收储后的土地进行出让，按规划要求进行商居改造。《改造协议》第七条约定：为了鼓励乙方按规划改造，土地出让金按新规划商居评估价减去原土地房产和附属物评估价，以及停产停业损失费、搬迁费后缴纳，签协议时交50%，余款一年内交清。《改造协议》履行期间，被告委托桐城市国土资源局于2012年12月20日与原告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）。由于桐城市国土资源局不同意执行《改造协议》第七条约定的扣除政策和分期付款办法，原告不得不在《出让合同》约定的期限内全额缴纳了合同约定的土地出让金30902919元以及契税1236116.76元。2013年元月16日，桐城市凤凰香业有限公司也与被告签订了一份《龙腾路两边综合整治工程拆迁改造协议》，该协议的内容与原被告所签订的协议完全一致。协议签订后，桐城市凤凰香业有限公司注册成立了桐城市凤润置业有限公司，具体实施前述协议约定的改造内容。同年2月28日，桐城市凤凰香业有限公司与原告签订了一份《股权转让协议》，将其所持有的桐城市凤润置业有限公司的股权以及与改造项目有关的各项权利义务全部转让给原告。在凤凰香业项目《改造协议》履行期间，被告再次委托桐城市国土资源局于2013年8月20日与桐城市凤润置业有限公司签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》。与前一份《出让合同》一样，原告也不得不在该合同约定的期限内全额缴纳了土地出让金26728163元以及契税1069126.52元。由于被告委托的第三方没有按照《改造协议》第七条的约定执行，原告在上述两个改造项目里共计多交了1083085.83元的契税，并因提前一年交付了《改造协议》第七条约定的另50%的土地出让金而遭受了不低于4235411.40元的利息损失。此外，依据《改造协议》第八条约定，被告共计应向原告支付建筑奖励款8234070元，但被告仅支付了6871320元，仍下欠1362750元。原告曾于2017年7月6日向法院起诉，要求被告赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失1083085.83元（多交的契税款）。但原告提前支付的土地出让金的利息损失及建筑奖励款至今未得到解决，故原告再次提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 桐城开发区管委会辩称：1.原告主张的提前一年支付的土地出让金数额是不准确的。在双方签订的《改造协议》履行期间，因原桐城市国土资源局不同意按《改造协议》第七条的约定交纳土地出让金，原告确实是全额缴纳了改造项目地块的土地出让金，但在原告缴纳天红酒店项目土地出让金当日，答辩人即将《改造协议》中约定的原土地房产和附属物评估费18151669.80元、停产停业损失费的50%即850435.50元、搬迁费的50%即23379.96元支付给了原告，另50%的停产停业损失费和搬迁费是在一年后支付给原告的。因此，在天红酒店项目中，原告提前一年交纳的土地出让金金额为5938716.87元﹝（30902919元－18151669.80元－850435.50元－23379.96元）×50%﹞。在凤凰香业项目中，原告向国土局缴纳土地出让金的时间是2013年8月21日，答辩人向原告拨付原土地房产和附属物评估费6335392.57元的时间是2013年9月6日，向原告支付停产停业损失费820570.50元和搬迁费21881.88元的时间是2013年11月11日，因此，原告提前一年缴纳的土地出让金金额为9775159.02元﹝（26728163元－6335392.57元－820570.50元－21881.88元）×50%﹞，提前80日缴纳的土地出让金金额为842452.38元，提前15日缴纳的土地出让金金额为6335392.57元。2.原告主张的提前支付另50%土地出让金而遭受的利息损失不是答辩人故意违约行为所造成的，此项损失不应由答辩人承担。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定，国有建设用地使用权的出让主体是国土资源管理部门。在本案《改造协议》签订后，《出让合同》只能由原桐城市国土资源局与原告签订，相关土地出让金的支付问题只能以原桐城市国土资源局与原告签订的《出让合同》的约定为准。原告既然同意在《出让合同》上签字盖章，也说明原告自愿接受该合同所约定的土地出让金支付办法。鉴于本案中《改造协议》第七条约定的内容未能得到执行并不是答辩人故意违约所造成，故对原告要求答辩人承担其提前支付另50%土地出让金而遭受的利息损失这一诉讼请求，法庭不应予以支持。此外，即便法庭认为答辩人应该承担原告的利息损失，原告主张的利率标准也明显过高，请法庭依据有关司法解释的规定予以调整。3.原告要求答辩人向其支付下欠的建筑奖励款1362750元不应予以支持。由原告提交的《建设工程规划许可证》和《测绘报告书》可以看出，原告实际完成的建筑面积共计82340.7平方米，其中地上建筑面积为68713.2平方米，地下建筑（车库）面积为13627.5平方米。在原告申请兑现《改造协议》第八条约定的建筑奖励款时，答辩人经集体研究，决定对原告已完成的地上建筑部分（两个项目地上建筑面积共计68713.2平方米），按100元/平方米予以奖励，在报请桐城市人民政府同意后，奖励款6871320元已全部支付到位。原告在本案中主张的建筑奖励款是按照两个项目的地下建筑面积计算出来的。鉴于龙腾路综合整治改貌工程的目的是解决龙腾路沿线的市容市貌问题，设定100元/平方米建筑奖的初衷是为了加快此工程的实施进度，因此，对原告主张地下建筑也应比照地上建筑的奖励标准予以奖励，不应支持。 被告认可原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告分别于2013年1月6日、2013年8月21日缴纳了天红项目和凤凰香业项目的土地出让金。其中天红项目土地出让金5938716.87元，凤凰香业项目土地出让金9775159.02元均系提前一年缴纳。 本案争议焦点：原告因提前一年缴纳了土地出让金所造成的经济损失，被告是否应承担赔偿责任？被告是否应向原告支付地下建筑面积的奖励款？ 关于焦点一，本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告与原告和桐城市凤凰香业有限公司分别签订的《改造协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应根据合同约定，全面履行各自的义务。本案原告依据合同约定已履行了自己的义务，被告未按该协议第七条的约定履行义务。虽然被告的违约行为是因第三人的原因造成，但依据我国合同法的规定，被告应当向原告承担违约责任。被告为此与第三人之间产生的纠纷，可依照法律规定或者按照约定解决。原告提前一年缴纳的土地出让金所产生的经济损失，被告应当予以赔偿，但因双方未约定违约责任，且原告亦未向本院提交证据证明其损失数额，原告主张按年利率10%计算其经济损失，于法无据，本院不予支持，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算原告的利息损失。 关于焦点二，被告与原告签订的《改造协议》第八条约定“为加快建设速度，市政府给予适当的奖励政策，乙方（天红酒店公司）从取得合法用地手续之日起两年内建成的，每平方米建筑奖励100元”，根据该约定，只要原告在约定的时间内完成商居改造并取得合法用地手续，被告应按每平方米建筑奖励100元。庭审查明，原告取得建设工程规划许可证的地下建筑面积为13600.17平方米，被告应按协议约定支付奖励款1360017元（13600.17平方米×100元）。被告关于建筑奖励款应是奖励地上建筑面积的辩解意见，不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、被告桐城经济技术开发区管理委员会赔偿原告桐城市天红酒店有限公司利息损失，以5938716.87元为基数，自2013年1月6日起至2014年1月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以9775159.02元为基数，自2013年8月21日起至2014年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 二、被告桐城经济技术开发区管理委员会支付原告桐城市天红酒店有限公司奖励款1360017元。 上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30273元，减半收取15137元，由桐城经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月十七日 书记员 江兰兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。