wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28268号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仙君，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：胡素英，女，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码**********************。被告：蔡洪辉，男，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码***********************。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告胡素英、被告蔡洪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人马茂花、何仙君到庭参加了诉讼。被告胡素英、被告蔡洪辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心基于与被告胡素英、被告蔡洪辉签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告胡素英、被告蔡洪辉向原告重庆银行小企业信贷中心偿还截至2016年12月29日的罚息20759.13元、复利1969.08元；2.被告胡素英、被告蔡洪辉向原告重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金15000元；3.被告胡素英、被告蔡洪辉向原告重庆银行小企业信贷中心支付律师费；4.案件受理费372元，由被告胡素英、被告蔡洪辉负担。被告胡素英、被告蔡洪辉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：胡素英、蔡洪辉。贷款本金：150000元。贷款期限：12个月，从2015年7月29日到2016年7月25日。贷款执行利率：固定利率，年利率为16.2%。罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。复利标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。违约金计收标准：《借款合同》第10.1条第3项约定：借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中所做承诺和保证或其他义务；这种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。约定的还款方式：按还贷计划表还款。实际还款情况：截止2016年12月9日，被告胡素英、被告蔡洪辉尚欠以未支付本金为基数，按年利率24%计算的罚息和复利总额20502.84元。送达地址的约定：《借款合同》第16.4条约定：一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址。在庭审过程中，原告重庆银行小企业信贷中心确认律师费没有实际产生。本院认为，原告重庆银行小企业信贷中心与被告胡素英、被告蔡洪辉签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告重庆银行小企业信贷中心在按约发放了借款后，被告胡素英、被告蔡洪辉未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告重庆银行小企业信贷中心有权要求被告胡素英、被告蔡洪辉偿还欠付的罚息、复利。关于罚息和复利的具体金额。《借款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.2%，若罚息利率按合同约定年利率16.2%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额较高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。据此计算，截至2016年12月9日，被告胡素英、被告蔡洪辉尚欠按年利率24%计算的罚息和复利总额为20502.84元，对此本院依法予以确认。关于原告重庆银行小企业信贷中心要求被告胡素英、被告蔡洪辉承担违约金的问题。借款合同中同时约定了违约罚息和违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而原告重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金，则该违约金数额已明显过分高于原告重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对原告重庆银行小企业信贷中心要求被告胡素英、被告蔡洪辉承担违约金的诉请不予支持。关于律师费的承担问题。原告重庆银行小企业信贷中心并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告胡素英、被告蔡洪辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡素英、被告蔡洪辉在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还截至2016年12月9日的罚息和复利总额20502.84元；二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计372元，由被告胡素英、被告蔡洪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月四日书记员  陈思思
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57326号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵刚，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍地河北省衡水市，住河北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金191,672.61元，支付利息15,615.50元、逾期还款违约金10,981.20元，分期付款手续费3,949.60元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年10月9日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金191,672.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金191,672.61元；二、被告赵刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金191,672.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,133.45元，减半收取计2,066.73元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1661号申请执行人：牛宁波，男，1977年9月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：牛国占，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：徐从海，男，1971年3月30日出生，汉族，住河南省息县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）豫1024民初1630号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐从海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐从海的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人徐从海的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十二月五日书记员  李林霞
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2158号 原告：刘昌全，男，汉族，生于1983年1月26日，住四川省邻水县。 被告：张小林，男，汉族，生于1977年10月12日，住四川省邻水县。 原告刘昌全与被告张小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告刘昌全于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘昌全自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘昌全撤诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告刘昌全负担。 审 判 长  黄文艺 人民陪审员  周永芬 人民陪审员  冯宗碧 二〇一九年十二月五日 书 记 员  冯小倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55673号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡阿河，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡阿河信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蔡阿河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金107,744.28元，利息46,313.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,740.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计159,797.58元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金107,594.28元，截至2019年5月30日的利息46,313.25元，费用5,740.05元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,594.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡阿河未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡阿河应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金107,594.28元；二、被告蔡阿河应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,594.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,451.89元，减半收取计1,225.94元，由被告蔡阿河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38242号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭兰芳，女，1976年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭兰芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.68%，实际履行每期分期手续费率1.68%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21252元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月7日尚欠本金余额11823.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11823.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭兰芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11823.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告郭兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57382号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐海梅，女，1990年3月6日出生，汉族，户籍地甘肃省，住甘肃省白银市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告徐海梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐海梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金70,979.93元，支付利息10,670.79元、逾期还款违约金14,742.81元，分期付款手续费306.47元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金70,782.89元，支付原告截至2019年11月5日的利息10,670.79元、逾期还款违约金14,742.81元，分期付款手续费306.47元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年2月9日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金70,782.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐海梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金70,782.89元；二、被告徐海梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,782.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569.57元，减半收取计784.79元，由被告徐海梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李小丽，女，1974年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告李小丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月10日的欠款人民币26196.94元（其中逾期本金16909.7元，逾期利息974.63元，其他费用8312.61元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2015年12月18日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月10日已发生欠款共计人民币26196.94元，逾期本金16909.7元，逾期利息974.63元，其他费用8312.61元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。李小丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李小丽向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，李小丽使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现李小丽不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为李小丽风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更李小丽的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与李小丽均有约束力；如李小丽不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，李小丽尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币26196.94元（其中逾期本金16909.7元，逾期利息974.63元，其他费用8312.61元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与李小丽之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李小丽使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李小丽逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求李小丽按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李小丽于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币26196.94元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由李小丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21487号 申请执行人：广州市伟粤通讯设备有限公司，住所地：广州市天河区长湴北路38号A6首层西侧，统一社会信用代码：91440106558368875K。 法定代表人：张广程，总经理。 委托代理人：李维佳，广东连越律师事务所律师。 委托代理人：张晓莉，广东连越律师事务所律师。 被执行人：广东钜铭物资贸易有限公司，住所地：广州市天河区车陂路6号417房，统一社会信用代码：914401015639626845。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0106民初971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市伟粤通讯设备有限公司于2019年9月27日向本院申请执行，请求强制被执行人广东钜铭物资贸易有限公司立即清偿借款本金及利息、案件受理费等费用合计2224540元。案件应收执行费24645元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年10月10日，本院依法派员到被执行人的住所地查找被执行人，但被执行人已不在原址经营，且去向不明。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年10月16日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执字第21487号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘嘉琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执543号   申请执行人：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地：新疆伊犁州新源县肖尔布拉克。法定代表人：陈智，该公司董事长。被执行人：卜心甜，女，汉族，1969年9月1日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司与被执行人卜心甜侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）新01民初191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卜心甜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卜心甜在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款22742元（含本案执行费238元）；二、冻结、划拨被执行人卜心甜应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人卜心甜相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   刘若昱   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 日 书  记  员   陈军全
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异170号 异议人：莫树发，男，汉族，1968年10月10日出生，身份证住址广东省东莞市。 委托代理人：**，广东瀛通律师事务所律师。 委托代理人：郑通，广东瀛通律师事务所实习律师。 申请执行人：王义东，男，汉族，1970年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：蔡炳宏，男，汉族，1973年3月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。 关于申请执行人王义东与被执行人蔡炳宏民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法布民初字第687号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2016）粤0307执2080号。在执行过程中，本院依法轮候查封登记在被执行人蔡炳宏名下车牌号为粤Ｂ×××××的凯宴车一台（以下简称涉案车辆）。异议人莫树发以涉案车辆是其通过第三方购买所得为由提出执行异议，请求法院终止对涉案车辆的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人莫树发提出异议称，2013年1月12日，涉案车辆原登记车主蔡炳宏与深圳市泰来汽车有限公司签订《车辆转让协议书》，约定蔡炳宏将涉案车辆以人民币（下同）600000元的价格卖给深圳市泰来汽车有限公司，且买受人已于当日支付全部款项，出卖人蔡炳宏亦于当日将车辆交付买受人（未办理过户登记）。2014年5月14日，深圳市泰来汽车有限公司将涉案车辆转让给深圳优途汽车贸易有限公司。同日，异议人莫树发与深圳优途汽车贸易有限公司签订《车辆使用权转让协议》，约定以768000元价格转让涉案车辆给异议人，签订协议后，异议人莫树发支付了购车款，并于当日办理提车手续。根据《物权法》第二十三条规定，机动车物权的设立和转让自交付时发生效力。故，异议人现已经取得涉案车辆所有权，为涉案车辆的唯一合法持有人。涉案车辆因原车主蔡炳宏个人债务，于2014年3月4日被福田法院（2014）深福法民一初字第717号案件查封，前述查封已到期，异议人认为现行有效的轮候查封为龙岗法院（2016）粤0307执2080号案件，故提出执行异议，请求法院终止对涉案车辆的执行，解除查封。 异议人莫树发提交的证据有：（2014）深龙法布民初字第687号民事判决，（2016）粤0307执2080号执行裁定书及协助执行通知书，涉案车辆行驶证及注册信息登记表、查封信息，车辆转让协议书，异议人银行转账购车款流水，（2016）粤0305民初8572号协助调查函及开庭笔录。（以上证据均为复印件） 经审理查明，申请执行人王义东与被执行人蔡炳宏民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法布民初字第687号民事判决，判令：蔡炳宏于本判决发生法律效力之日起三日内偿还王义东借款100000元。上述法律文书已发生法律效力。 在执行过程中，2017年9月5日，本院作出（2016）粤0307执2080号执行裁定书,并于2017年9月6日第九位轮候查封涉案车辆，异议人莫树发以法院查封的涉案车辆属于其向第三人深圳优途汽车贸易有限公司购买所得为由提出上述执行异议。 另查，异议人提交的涉案车辆查封信息显示：2014年3月4日，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第717号案件查封涉案车辆，查封期限为一年；2015年2月13日，福田法院（2015）深福法执字第653号案件[原查封案号（2014）深福法民一初字第717号]继续查封涉案车辆，继续查封期限为半年；2015年8月6日，福田法院（2015）深福法执字第653号案件继续查封涉案车辆，继续查封期限为两年。至2017年8月5日至，福田法院（2015）深福法执字第653号未再继续查封，故原轮候查封第一顺位的案件自2017年8月6日起转为正式查封。本异议案件所涉执行案件为第九位轮候查封，目前并非正式查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不具有正式查封效力，且轮候查封车辆的法院不具有强制处分权，故异议人莫树发应向正式查封涉案车辆的案件提出执行异议。综上，异议人莫树发所提异议不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人莫树发的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月四日 书 记 员  钟志洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57385号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫炜，男，1993年4月25日出生，汉族，户籍地河南省，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告闫炜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告闫炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金67,519.90元，支付利息14,356.72元、逾期还款违约金13,358.68元，分期付款手续费1,518.58元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年3月26日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金67,519.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告闫炜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年9月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫炜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金67,519.90元；二、被告闫炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,519.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488元，减半收取计744元，由被告闫炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监94号原审原告：夏迪，女，1986年7月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告夏迪与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1748号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2409号申请执行人张洪洲，男，1967年05月20日出生，住黑龙江省双鸭山市。被执行人张志新，男，1972年04月21日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2546号民事判决书，于2019年10月8日立案受理了申请执行人张洪洲申请执行被执行人张志新买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初2546号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十四日书记员 孙瑜洋
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5751号原告：谢春红，男，汉族，1973年1月18日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告：邱新民，男，汉族，1969年10月6日出生，住上蔡县。原告谢春红与被告邱新民追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢春红及其委托诉讼代理人聂荣中到庭参加诉讼,被告邱新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢春红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代其偿付的借款41500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告向郑海春借款100000元，轩辕征及原告为该笔借款担保，因被告未及时还款，郑海春将被告及轩辕征和原告诉至上蔡县人民法院。上蔡县人民法院经审理作出（2018）豫1722民初1964号民事判决书，判令被告偿还郑海春借款100000元及利息;轩辕征及原告对邱新民借款100000元及利息承担连带保证责任。被告未在规定的履行期内偿还借款，郑海春申请法院强制执行，法院提取原告帐户内住房公积金21500元，2018年8月8日，原告又给付郑海春现金20000元，原告代被告偿还了41500元借款，被告拒不偿还给原告。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告邱新民未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告邱新民向郑海春借款100000元，由轩辕征及原告谢春红作担保。该款后经郑海春催要，被告邱新民未偿还。郑海春诉至上蔡县人民法院，本院作出（2018）豫1722民初1964号民事判决书，判决邱新民偿还郑海春借款100000元及利息，谢春红、轩辕征承担连带保证责任。后被告未在履行期内偿还借款，郑海春向本院申请执行，在执行过程中，2018年6月26日提取原告谢春红住房公积金21500元，2018年8月8日，原告与郑春红达成执行和解协议，原告给付郑春红现金20000元。上述事实，有原告陈述、（2018）豫1722民初1964号民事判决书、执行款发放审批表、执行和解协议、收条等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告谢春红作为被告邱新民的保证人，在代被告邱新民向郑海春偿还借款41500元后，原告谢春红有权向被告邱新民追偿，故对原告要求被告偿还代其偿付的借款41500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告邱新民于本判决生效后十日内给付原告谢春红代其偿还的借款41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告邱新民负担。本判决为终审判决。审判员  冯晓霞二〇一九年十二月六日书记员  李 博
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢2450号 申请执行人张善清 被执行人徐均英 本院在执行申请执行人张善清与被执行人徐均英请求确认人民调解协议效力一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位2202元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0407民初1888号原告：张涛，男，1993年2月10日出生，汉族，住涉县。委托代理人：刘勇军，男，河北邑锋律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。负责人：王岩梅，女，该公司总经理。委托代理人：田雨，女，该公司法律顾问。原告张涛与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险邯郸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛委托代理人刘勇军、被告燕赵财险邯郸支公司委托代理人田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计215000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业车辆损失险等险种。在保险期间内，该车于2019年7月14日在山东省菏泽市单县境内发生一起交通事故，造成原告车辆损坏及其他损失共计215000元。事故认定原告负全部责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，敬请依法判决。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、保险单三份，用以证明原告车辆在被告处投保有商业险、交强险等险种以及限额和保险期间等。2、事故认定书一份，用以证明事故经过及责任划分。3、评估报告一份及评估费票据二张，用以证明原告车辆损失金额及评估费金额。4、施救费票据一张，用以证明原告车辆施救费用。5、驾驶证、行驶证、资格证、营运证各一份，用以证明原告车辆及驾驶员符合法律规定的相应资质。6、邯郸市旭明运输有限公司出具的证明一份，用以证明原告是事故车辆实际车主。7、河北平山农村商业银行股份有限公司出具的证明一份，用以证明第一受益人河北平山农村商业银行股份有限公司将本次理赔款受益人权利转让给张涛。被告燕赵财险邯郸支公司辩称：1、在核实我公司承保车辆的行驶证、运输证，司机的驾驶证、资格证真实有效的情况下，根据事故的责任，在保险责任限额内承担合理合法损失。2、承保车辆为贷款车辆，保单约定第一受益人为河北平山农村商业银行股份有限公司，如果没有第一受益人证明，则张涛作为原告主体不适格。3、鉴定费、诉讼费，我公司不予承担。被告燕赵财险邯郸支公司为支持其主张，向法庭提交代抄单一份，用以证明事故车辆为贷款车辆，有第一受益人。经本院组织质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、5无异议。对证据3真实性无异议，但其评估数额过高，请法院酌情减免；公估费是间接损失，我公司不予承担。对证据4真实性有异议，该开票单位为单县果品公司轿车修理厂，无施救资质，且开具的施救费数额过高，不符合施救标准。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，因原告未提供第一受益人证明，因此张涛作原告主体不适格。原告对被告提交的证据无异议。经审理查明，2019年7月14日21时50分许，李海群驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，在山东省菏泽市单县境内沿省道349行驶至省道349东外环路口时，与李俊堂驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。单县公安局交通警察大队认定，李海群负全部责任。事故发生后，单县果品公司轿车修理厂对冀Ｄ×××××车辆进行施救，开具票据一张，显示施救费用为18000元。经原告申请，法院委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆进行车损鉴定，经鉴定，车辆损失为180190元，公估费为12600元。原告所有的DY1502/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告燕赵财险邯郸支公司投保有交强险和商业险（含机动车损失保险，责任限额246120元），事故发生在保险期间。另查明，事故车辆保险理赔的第一受益人为河北平山农村商业银行股份有限公司。河北平山农村商业银行股份有限公司出具证明，同意将本次理赔款受益人权利转让给原告张涛。本院认为，事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，原告具有诉讼主体资格，被告应当在相应的保险限额内承担责任。原告损失含：1、车辆损失为180190元、公估费12600元。2、施救费，原告主张18000元，被告称该费用过高，结合事故发生情况及地点等因素考虑，本院酌定施救费为11000元。被告称车辆鉴定的损失数额过高，但该鉴定是经原告申请，法院委托，依法进行的评估，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法、结论客观，且被告未提交相关证据予以反驳，故对鉴定结论本院予以认可，对被告该项辩称本院不予采纳。被告辩称鉴定费属于间接损失不予承担，依照《中华人民共和国保险法》第六十四之规定，鉴定费系因事故发生原告实际支出的必要费用；被告辩称不承担诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方承担，故对被告上述辩称，本院不予采纳。综上，原告的车损辆失金额180190元、公估费12600元、施救费11000元，合计203790元，由被告燕赵财险邯郸支公司在商业险的机动车损失保险限额内承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险中的机动车损失保险限额内支付原告张涛保险理赔款203790元。二、驳回原告张涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告张涛承担75.5元，被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担2187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一九年十二月二十五日书记员  苗 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28235号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙国平，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告孙国平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2527民初2014号 原告：毕某，个体工商户，住河北省遵化市。 被告：肖某，成年人，个体工商户，住内蒙古自治区。 被告：叶某，个体工商户，住陕西省延安市洛川县。 原告毕某诉被告肖某、叶某承揽合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案。原告毕某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕某撤诉。 案件受理费减半收取1818.00元（原告已预交），由原告毕某负担。 审判员  徐景明 二〇一九年十二月十日 书记员  邬溦敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82280号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：叶丹，女，1988年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告叶丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告叶丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、叶丹偿还借款本金11250元;2、叶丹偿还借款期限内利息891元；3、叶丹支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告叶丹承担。被告叶丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人叶丹与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向叶丹约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称叶丹自2018年8月9日开始逾期，截至2019年4月8日，叶丹尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了叶丹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由叶丹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明叶丹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与叶丹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，叶丹应当按期支付利息并偿还本金。现叶丹逾期还款，国美公司要求叶丹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。叶丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶丹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告叶丹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，均由被告叶丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初19280号原告：王某某，男，1970年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海乂学教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：栗浩洋，总经理。委托授权代理人：曾莉娜，工作人员。原告王某某诉被告上海乂学教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告上海乂学教育科技有限公司的委托诉讼代理人曾莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付自2016年12月27日至2019年3月19日期间因未依法开具离职证明造成原告无法正常就业的工资及五金一险的经济损失人民币25万元。事实和理由：2016年12月27日，被告违法解除与原告的劳动合同后，一方面拒不恢复与原告的劳动关系，另一方面却拒绝退还原告的劳动手册及出具退工证明，致使原告一直无法正常就业。原告曾于2017年3月找过工作，因为没有劳动手册和离职证明，单位不方便录用原告。之后原告一直和被告进行诉讼，不方便找工作。2017年11月24日，原告去街道办理了灵活就业缴纳社保手续，要求支持原告的诉讼请求。被告上海乂学教育科技有限公司辩称，原告于2016年10月31日入职被告公司，2016年12月26日，被告以试用期不符合录用条件与原告解除劳动关系。2017年1月16日，被告在网上为原告办理退工及退保手续。同时被告将退工单及劳动手册以挂号信的形式邮寄给原告。被告没有收到退件，应视为原告已经收到了退工单及劳动手册。原告在职期间及离职后均在上海三致教育科技有限公司兼职，从未因为没有劳动手册无法就业来单位沟通过，且劳动手册可以补办，不存在没有劳动手册就不能正常用工。事实上，原告在2017年11月就以失业状态办理了灵活用工手续。故原告不存在经济损失，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下，原、被告签订了自2016年10月31日至2018年10月30日为期二年的劳动合同，试用期二个月，原告担任英语课程设计师。2016年12月27日，被告书面通知原告以试用期考核不通过为由解除双方劳动合同，合同解除时间为2016年12月26日。原告于2017年12月4日申请仲裁，要求被告公司：1、自2016年12月27日起恢复双方劳动关系；2、支付2016年12月27日至2017年11月30日期间工资110,000元及25%经济补偿27,500元；3、支付2016年10月31日至12月26日期间延时加班工资5,000元及拖欠加班工资25%经济补偿1,250元；4、支付2017年12月4日至仲裁裁决之日工资(按10,000元/月计)。2018年2月24日，仲裁裁决(黄劳人仲(2017)办字第2301号)：原告的所有请求事项均不予支持。原告不服诉至本院，本院于2018年6月5日作出(2018)沪0101民初6214号判决：驳回原告的诉讼请求。二审(2018)沪02民终7494号判决维持原判。原告再次申请仲裁并诉至本院，要求被告公司支付违法解除劳动合同赔偿金20,000元。本院于2019年3月12日作出(2019)沪0101民初3315号判决：被告上海乂学教育科技有限公司应支付原告王某某违法解除合同赔偿10,000元。2019年4月3日，王某某再次申请仲裁，要求被告公司支付：2016年12月27日至2019年3月19日期间未开具离职证明造成的经济损失250,000元。仲裁裁决：对王某某的请求事项不予支持。原告不服裁决诉至本院。另查，原告系本市户籍，被告公司于2017年1月16日在网上为原告办理了2016年10月31日至2016年12月30日的退工手续。2017年1月17日办理了社会保险缴费退出手续。原告于2017年11月24日办理了灵活就业手续，自行缴纳社会保险费。原告在劳动仲裁及本院审理期间自称2016年底及2017年5、6月期间每周六、日在上海三致教育科技有限公司兼职从事英语辅导。原告为证明其因被告未提供劳动手册和离职证明而无法就业，提供了2019年6月2日上海尚殊教育科技有限公司出具的2017年3月的工作不录用证明。被告则认为，原告自2017年11月已办理灵活就业手续，并且在被告单位在职及离职后均在上海三致教育科技有限公司兼职，并未影响原告重新就业。本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同关系的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者可以凭有效证明办理失业登记手续。用人单位未按规定出具解除或者终止劳动合同关系的有效证明，影响劳动者办理失业、求职登记手续造成损失的，由用人单位按照失业保险金有关规定予以赔偿；给劳动者造成实际就业损失的，可以要求用人单位赔偿实际就业损失。被告于2016年12月26日与原告解除劳动关系，故被告单位应在2017年1月10日前为原告办妥退工登记等手续。劳动者可在与单位解除、终止劳动关系3周后，携带退工单、身份证等材料到户籍所在地的街道就业服务机构办理求职登记和失业保险登记。被告主张已向原告邮寄退工证明及劳动手册，被原告否认，被告未提供邮寄凭证，本院不予采纳。被告公司未在规定期限内向原告出具退工证明、劳动手册确属不当。鉴于原告在2016年12月26日被解除劳动合同后近一年的2017年12月4日才申请仲裁，坚持要求与被告公司恢复劳动关系，现原告仅提供2019年6月2日上海尚殊教育科技有限公司出具的2017年3月的“工作不录用证明”复印件，据此要求被告支付2016年12月27日至2019年3月工资损失，依据不足，本院不予支持。现招退工及社保保险转移均可在网上操作，2017年1月，被告公司已为原告办理网上退工及社保转出手续，实际不影响其他单位为原告办理招工及缴纳社会保险费。原告实际也于2017年11月24日办理了灵活就业手续，自行缴纳社会保险费。鉴于被告未及时出具退工证明、返还劳动手册影响原告办理失业、求职登记手续，故应按失业保险金标准赔偿原告2017年1月11日至2017年11月23日期间的延迟退工损失16,375.45元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：被告上海乂学教育科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付原告王某某2017年1月11日至2017年11月23日延迟退工损失人民币16,375.45元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告王某某负担人民币2.50元，被告上海乂学教育科技有限公司负担人民币2.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一九年十二月二十四日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5077号原告：郭某，女，1917年3月5日出生。被告：吕某，男，1987年4月13日出生，住所地辽宁省沈阳市康平县。本院在审理原告郭某与被告吕某劳务合同纠纷一案中，原告郭某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郭某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 汪洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24421号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：任晓泉，浙江亿维律师事务所律师。被告：佛山市亿炫网络科技有限公司，住所地佛山市。法定代表人：苏桂冬。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告佛山市亿炫网络科技有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审判员  张敏婕二〇一九年十二月九日书记员  胡全燊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初791号之一 原告：禅增上，男，1966年1月12日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：祁志福，新疆庸和律师事务所律师。 原告：毛秀花，女，1974年12月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：祁志福，新疆庸和律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：任娟，系公司经理。 委托诉讼代理人：任翔，新疆乌鲁木齐垦区老君庙法律服务所法律工作者。 被告：魏啸天，男，1998年2月7日出生，回族，现住新疆伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：孙海峰，男，1981年10月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：杨东东，男，1993年4月10日出生，汉族，住新昌吉回族自治州阜康市。 被告：熊伟，男，1981年6月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：严康龄，男，1999年10月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：陈鹏强，男，汉族，系乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司员工。 被告：车勤虎，男，1986年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告禅增上、毛秀花与被告乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司(以下简称新好居房产经纪公司)、魏啸天、孙海峰、陈鹏强、杨东东、熊伟、严康龄、车勤虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案,原告禅增上、毛秀花于2019年12月15日向本院提出申请，撤回对被告车勤虎的起诉。 本院认为，原告禅增上、毛秀花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告禅增上、毛秀花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告禅增上、毛秀花撤回对被告车勤虎的起诉。 审 判 长  马 俊 人民陪审员  李晓娟 人民陪审员  马海琴 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  杨左玲
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初813号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人师瑞，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被神木市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕777号起诉书指控被告人师瑞犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人师瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月3日23时许，被告人师瑞醉酒后驾驶陕K****8号白色“丰田牌”小型普通客车，从神木市大柳塔镇李家畔荣盛大酒店出发，准备去往大柳塔前柳塔村的家中，沿富民路由南向北行驶至星港酒店附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队大柳塔中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对师瑞进行血液酒精检测结果为139.84MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人师瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无违法犯罪记录证明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人师瑞醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人师瑞主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人师瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王瑞昆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初43349号原告：安泰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。法定代表人：李军风，董事长。委托诉讼代理人：付强，安泰科技股份有限公司员工。被告：卞前进，男，1982年12月25日出生，汉族，北京晟泽瑞新材料科技有限公司法定代表人，户籍地北京市朝阳区。原告安泰科技股份有限公司（以下简称安泰公司）与被告卞前进民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安泰科技股份有限公司的委托诉讼代理人付强，被告卞前进到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。安泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令卞前进偿还借款7万元；2.判令卞前进偿还长期占用资金所产生的利息（以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月29日起至2018年7月20日止）；3.卞前进承担本案诉讼费。事实与理由：卞前进系安泰公司难熔材料分公司员工于2005年5月9日入职，2014年10月29日卞前进由于个人购房向公司借款7万元短期周转，并承诺2014年12月25日前还清。卞前进租住公司员工宿舍，2013年11月至2015年7月期间欠公司租金、物业费、取暖费合计39644.76元。2013年7月1日，公司为卞前进承担英语学习培训费34560元，并签订人才培养协议，卞前进违约，没有完成约定的五年服务期，应承担违约金34560元。卞前进于2015年3月未办理任何手续主动离职，自此公司多次向卞前进催要欠款，卞前进以各种理由推脱不还，经多次沟通，卞前进发送短信告知2017年底一次性归还全部欠款，2018年初再联系卞前进时，其拒接电话。卞前进辩称：不同意安泰公司的诉讼请求。理由为：备用金申请上写的很清楚，本案款项是提前支取的2014年年度奖金。当时安泰公司的王总知道其要购房需要用钱，也知道其一毕业就在安泰公司工作，兢兢业业，工作十年还没有买房，就说公司不会亏待老实人，可以帮其解决一部分资金，但是公司不能开这个口子，当时已经是10月底了，离年底只有两个月，就让其提前支取奖金。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，卞前进向安泰公司借款7万元并出具《借款单》和《备用金申请》，《借款单》载明：摘要：备用金；借款金额70000元；日期2014年10日29日，经办人：卞前进。借款单右上角注明：款已领走。《备用金申请》载明：本人卞前进，系难熔市场部职员，现因家庭购房需求，申请提前支取2014年度奖金7万元。争取于2014年12月25日前分批返还，最迟不晚于2014年度实际年终奖发放时间一周内返还。落款处，安泰公司盖章，卞前进签字。该申请尾部载明：已申请王总批准，付强签字，时间2014年10月19日。另查，卞前进2015年3月从安泰公司离职，卞前进2014年奖金发了8338元，卞前进述称前一年奖金发了8万元，但2014年只发了8338元，其不能理解所以离职。安泰公司则称，卞前进2014年奖金明显减少，是因为公司领导发现其有不正当竞争行为，卞前进在其他公司担任法人。另查，安泰公司发放2014年度年终奖的时间为2015年2月15日。本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在真实的民间借贷关系。对此，本院认为：首先，在案借款单及双方的陈述能够证实本案为借款，借款金额为7万元，借款用途是买房，双方已经形成借贷合意，出借方也已实际支付借款。本案年终奖为2015年2月15日一次性发放，借款发生时年终奖的金额尚无法确定，本案实质上为民间借贷法律关系。备用金申请写明的提前支取2014年年终奖，并不能否认款项的借款性质；其次，卞前进述称2014年奖金只发了8338元，卞前进称已从年终奖部分扣除了该部分借款，但安泰公司予以否认，称因卞前进违反不正当竞争等原因年终奖只有8338元，现卞前进没有提供证据证明安泰公司已经从实际发放的奖金中扣除了涉案款项，如卞前进与安泰公司就2014年度奖金的金额有争议，应通过劳动仲裁、劳动争议诉讼另行解决。综上，本院认为，卞前进与安泰公司之间存在真实的民间借贷关系，对于卞前进就涉案款项是奖金已扣除款项的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于利息的起算时间，因涉案款项没有约定利息，视为不支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。涉案款项约定最迟不晚于2014年度实际年终奖金发放时一周内返还，经查，年终奖发放时间为2015年2月15日，逾期利息自逾期还款之日起即2015年2月22日起算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安泰公司与卞前进之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。安泰公司按照合同约定支付借款，卞前进未依约偿还借款，已属违约，故安泰公司要求卞前进偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息的起算时间有误，应自2015年2月22日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：卞前进偿还安泰科技股份有限公司借款本金70000元及利息11810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（安泰科技股份有限公司已预交900元），由卞前进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  桂成玉人民陪审员  王全有二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 烁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7462号 申请执行人:张立，男，汉族，1965年10月15日出生，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：朱明金，男，汉族，1962年11月12日出生，甘肃省民乐县人，住张掖市甘州区县。 申请执行人张立与被执行人朱明金合伙协议纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年2月25日作出的（2018）甘0702民初4066号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨鸿国偿付原告张立合伙收益1064723.2元，案件受理费13889元，合计1078612.20元。于判决生效六十日内还清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张立已向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出朱明金名下车牌号为甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××汽车，本院已在车管所查封上述车辆。 4.2019年8月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于县府南街18-26号盛泰苑1号楼8层1-803室房产一套，本案已查封。 5.2019年11月1日，本院冻结被执行人朱明金在甘肃民乐农村商业银行股份有限公司股金169906元，2019年11月25日将169906元股金划拨至申请人张立名下。 6.2019年7月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 7.2019年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 8.2019年12月5日，对被执行人朱明金拘留十五日。 9.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的1078612.2元，执行到位169906元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月二十日 书记员  成千峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2771号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，地址广西百色市右江区中山二路4号，统一社会信用代码：914510009006147530。 负责人：吴英，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，该行员工。 被告：农文翔，男，1992年2月13日出生，壮族，住广西百色市西林县。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农行右江支行）与被告农文翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行右江支行的委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼，被告农文翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行右江支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告农文翔偿还原告借款本金12582.96元以及利息494.02元（利息暂计至2019年6月25日，之后的利息按借款合同约定另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保借款合同》（合同编号45020120160044128），被告农文翔于2016年6月15日向原告借个人薪资保障贷款70000元，贷款期限3年，于2019年6月14日到期。双方约定被告采取等额本息还款方式还款，截止2019年6月25日，被告尚欠6期贷款共计13076.98元，共中借款本金12582.96元、利息494.02元。被告未按合同约定付清借款本息违约，请求法院支持原告的诉请。 被告农文翔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告于举证期限内向本院提交被告身份证、户口本、个人贷款申请表、个人婚姻状况声明、收入证明、《个人借款合同》、贷款发放通知单及放款凭证、账户详细信息、还款明细。被告农文翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。原告的证据具证据三性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月15日，被告农文翔向原告申请贷款70000元用于住房装修。2016年6月14日，原告农行右江支行（贷款人）与被告农文翔（借款人）签订《个人借款合同（随资贷）》（编号：45020120160044128），约定借款人自2016年6月14日至2019年6月13日止可以在70000元的借款本金额度内向借款人申请借款；合同记载的借款金额、借款期限、利率以借款凭证为准。后原告于2016年6月15日向被告提供借款70000元，该笔借款的借款凭证记载：借款期限自2016年6月15日至2019年6月14日，双方执行借款利率6.175%、逾期利率9.2625%，被告还本周期一个月，等额本息还款。还款期限届满，被告未还清原告借款本金以及约定利息。截止2019年6月25日，被告尚欠原告借款本金12582.96元，利息494.02元。原告遂提出前诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的个人借款合同是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告已按时向被告提供借款，被告未依约完全履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告返还借款12852.96元以及利息符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告农文翔于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行借款本金12582.96元以及利息（截止2019年6月25日应支付的利息为494.02元，之后的利息以借款本金12582.96万元为基数，按年利率9.2625%自2019年6月26日起算至实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告农文翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  谷芝平 人民陪审员  黄金山 二〇一九年十二月五日 书 记 员  罗 骞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35926号原告：王某1，女，1960年12月23日出生，汉族，北京市百货公司招待所退休职工，住北京市通州区。原告：王某2，女，1968年8月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。法定代理人：王某1（原告王某2之姐），女，1968年8月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。以上原告共同委托诉讼代理人：毛成林，北京市大洋律师事务所律师。被告：王某3，女，1963年2月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区。原告王某1、王某2（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告王某3（以下简称被告）继承纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人毛成林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区弘善家园XXX号楼XXX层XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）归二原告共同所有。事实和理由：被继承人王某4与侯某系夫妻关系，二人共有三名子女，分别为二原告和被告。侯某于1997年4月16日因病去世，王某4于2015年2月14日因病去世。王某4原居住于北京市崇文区大江胡同XX号，2014年因拆迁被安置在XXX号房屋，房屋产权登记在王某4名下。XXX号房屋系王某4遗留的唯一遗产。王某4于2010年9月17日立遗嘱一份，将XXX号房屋指定由二原告平均继承，其他人不予继承。王某2系智力二级残疾人，自2015年起与王某1居住在一起，由王某1照顾。北京市通州区人民法院曾判决王某2为无民事行为能力人，并指定王某1为其监护人。王某4年老多病，生活和护理均由王某1承担，拆迁安置补缴差额及税费亦由王某1承担，被告未尽赡养义务，王某4剥夺其继承权合情合理，于法有据。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：王某4与侯某系夫妻关系，二人共有三名子女，分别为二原告和被告。侯某于1997年4月16日因死亡注销户口，王某4于2015年2月14日去世。王某4的父母均先于王某4去世。2019年2月12日，北京市通州区人民法院作出（XXX）京0112民特XXX号民事判决书，认定王某2为无民事行为能力人，并指定王某1为王某2的监护人。2010年4月20日，王某1代王某4（乙方）与北京市崇文区房屋土地经营管理中心（甲方）签订《前门地区风貌保护工程搬迁居民定向安置协议书（公产）》（以下简称安置协议书），约定：乙方在大江胡同XX号承租正式住宅房屋2间，使用面积30．40平方米，折合建筑面积40．523平方米，乙方另有违章建筑（附属物）1间；乙方在该址内有在册户口2人，分别是户主王某4，之女王某2；乙方自愿选择弘善家园XX号楼XXX号二居室一套，建筑面积81．01平方米，以王某1的名义购买；乙方自愿选择XXX号房屋，二居室，建筑面积72．67平方米，以王某4的名义购买。同日，王某1代王某4（乙方）与北京市崇文区城市建设开发公司签订《前门地区风貌保护工程搬迁居民定向安置弘善家园购房合同》（以下简称购房合同），约定：乙方购买XXX号房屋，应支付购房款189483元。庭审中，二原告提交购房款发票，显示王某4于2011年1月7日支付XXX号房屋购房款189483元，于2011年6月10日支付XXX号房屋购房款1617元。2016年4月13日，XXX号房屋办理不动产权证书，登记权利人为王某4。二原告提交王某4于2010年9月17日自书遗嘱一份，主要内容为：“现住大女王某1家里，我身多病，生活困难，三女残疾，无独立生活能力，现在都是大女王某1管我，所我决定把拆迁的两套房子给王某1一套，我一套，因为拆迁的房钱是王某1给我交的，不然我就住不上房，我死后由王某1、王某2平均继承，其他不继承”。本院认为，公民有权依法立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，二原告提交王某4的自书遗嘱，该遗嘱符合法律规定的形式要件，且被告未到庭举证证明该份遗嘱不真实或并非王某4的真实意思表示，故本院对该份遗嘱的效力予以确认。王某4在遗嘱中的表述虽不甚清晰，但结合二原告提交的安置协议书、购房合同、XXX号房屋不动产权证书等证据，本院认为王某4在遗嘱中处分的遗产为XXX号房屋具有高度盖然性。根据王某4的遗嘱，XXX号房屋应由二原告平均继承，即二原告每人继承XXX号房屋50%的产权份额。被告经传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区弘善家园403号楼13层1304号的房屋由原告王某2、王某1继承，二人各享有该房屋50%的份额。案件受理费27240元,由被告王某3负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  王京臣人民陪审员  李晓维二〇一九年十二月十九日法官 助理  于 洋
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5767号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月16日                  当事人              原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地:襄阳市樊城区前进路111号。      负责人：黄定纲，该行行长。      委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。      被告：蔡晖，男，1972年5月23日出生，汉族，身份证住址：襄阳市樊城区。                  原告诉求              1、被告蔡晖偿还信用卡透支本金29336.19元，利息3512.54，费用9198.88，合计42047.61（以上截至2019年1月11日，之后的利息、费用按照原合同标准计算至借款还清之日止）；      2、本案诉讼费用、保全费用及律师代理费由被告负担。                  被告答辩              被告蔡晖未作答辩，也未向本院提交任何证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2010年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中签字，表示同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次用于消费。截止2019年12月11日被告已透支本金14736.19元，利息3512.54元,费用9198.88元。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告蔡晖之间达成的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告蔡晖未按合同约定履行还款义务构成严重违约，应承担违约责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行要求被告蔡晖偿还透支本金、利息、费用的诉求予以支持。原告还要求被告承担其支付的律师代理费，该项支出为其非必要支出，本院不予支持。被告蔡晖经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告蔡晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2019年12月11日的借款本金14736.19元，利息3512.54元,费用9198.88元；并以借款本金14736.19元为基数，从2019年12月12日起至贷款本息付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付利息(利息、费用之和不得超过年利率24%)；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费886元，由被告蔡晖承担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长     胡晓波      人民陪审员     杨  伟      人民陪审员     文  健            二〇一九年十二月十一日                                                                                            书  记  员      王  睿
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4195号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：任忠平。原告崔国杰与被告任忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告任忠平经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年7月13日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告任忠平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年7月13日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月18日，易智付科技（北京）有限公司向任忠平中国农业银行62×××74账户汇款5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任忠平于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年7月19日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)吉刑更463号 罪犯乔玉磊，男，1983年7月23日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化。现在吉林省长春铁北监狱服刑改造。 吉林省长春市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）长刑一初字第66号刑事判决，以被告人乔玉磊犯贩卖毒品罪，判处乔玉磊无期徒刑，剥夺政治权利终身。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2015年3月12日作出（2015）吉刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。2019年1月17日本院作出(2019)吉刑更57号刑事裁定，依法裁定不予减刑。吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，该犯参加缝制工岗位劳动,劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。建议对罪犯乔玉磊减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯乔玉磊在考核期内能够认罪悔，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯乔玉磊能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯乔玉磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯乔玉磊的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2019年12月25日起至2041年12月24日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 肖 迪 书 记 员 许宏伟
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初1077号 原告：渠县名苑物业管理有限责任公司，住所地渠县天星镇文峰社区云满庭一号，统一社会信用代码91511725078889970Y。 法定代表人：包丽漫。 被告：谢小英，女，1976年4月21日出生，汉族。 本院在审理原告渠县名苑物业管理有限责任公司与被告谢小英物业服务合同纠纷一案中，原告渠县名苑物业管理有限责任公司于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告渠县名苑物业管理有限责任公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告渠县名苑物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告渠县名苑物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈来红 二〇一九年十二月十六日 书记员  蒋为民
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3833号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡，统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黎忠荣，男，1992年6月20日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人黎忠荣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月14日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费276元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为138元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 马燕清二〇一九年十二月二十日书记员 孙翠红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17232号之一 被执行人：曾吉，男，1999年5月19日出生，汉族，住四川省江安县。 关于执行曾吉罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3492号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曾吉应缴纳罚金1000元。因曾吉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月20日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  周瑞鹏
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2186号原告:熊文山，男，1987年2月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘盼，男，1985年5月19日，汉族，湖北省安陆市人，户籍地湖北省安陆市，系湖北峰海喻丰房地产开发有限公司的员工。原告熊文山与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司（以下简称喻丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告熊文山的委托诉讼代理人任善有、被告喻丰公司的委托诉讼代理人刘盼等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊文山向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理峰海天成第6幢15层1号房的房地产初始登记，并协助原告办理房屋权属证书。2.判令被告赔偿原告因交付的房屋不符合约定给原告造成的损失23301.52元；3.判令被告向原告支付延期交房违约金8971.09元；4.判令被告向原告支付逾期办证违约金2912.69元；5.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告就峰海天成第6幢15层1号房签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”)，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为582538元，层高为3米，应交房时间为2017年3月31日。原告依约付清房款后，至合同约定的交房日，被告拟交付房屋却未经验收合格，未达到法律规定与合同约定的交房条件，但考虑到家庭住房问题，原告实际于2017年9月1日收房。并且，据原告测量，该商品房的层高仅有2.8米，比合同约定的层高低0.2米，致使该商品房的居住品质下降、物业价值贬损。最后，根据合同约定，被告本应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但被告未履行该合同约定，给原告带来严重损失。原告认为，被告交付的房屋不符合合同约定、逾期办证己构成违约，应承担相应的违约责任。被告喻丰公司辩称，原告提到的房屋不符合约定给原告造成的损失部分我们不认可，因为就他们的6幢15层1号房的层高是按照合同约定交付给他的，房屋净层高是2.9米，里面还有一层板，不可能只要求净层高3米。另外原告说的现建的和规划图不符合给原告造成了损失我们也不认可，因为规划图只是一个大概，不可能具体到那么细，总平图上概念性的东西只是标注房子的位置、层数等。对于原告说的延期交房怎么算的依据是什么也没有说清楚我们对其也不认可，逾期办证虽然与业主没有关系，但是办证很难，我们也在积极的办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原告与被告就峰海天成第6幢15层1号房签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”)，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为582538元，层高为3米，应交房时间为2017年3月31日。原告依约付清房款后，于2017年9月1日收到所购房屋，并办理了装修及入住手续。根据合同约定，被告应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但由于各种原因，涉案小区的房地产权属证书至今尚未办理，因之成诉。本院认为：原、被告所签商品房买卖合同合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告喻丰公司没有依据合同约定的时间在交付房屋180日内向不动产登记部门提供相关资料，属于违约，其辩称，房屋没有验收合格以至于180天未办理房产证，有一部分客观原因是由于业主入住后封闭阳台造成的辩称理由没有事实依据，本院不予支持。据此，被告喻丰公司应当依照合同约定，按照已付房价款的0.5%向原告支付逾期办证违约金2912.69元,并协助原告办理不动产登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告交付的本案涉案房屋层高为2.8米，不符合合同关于层高3米的约定，但未提交本案房屋实际层高的证据，原告提交的证据不足以证明其主张的成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。公共楼梯和走道的栏杆安装，不仅仅对原告的权益存在影响，对公共安全也存在不利影响，被告应当承担继续履行合同的义务，安装栏杆扶手，以避免出现安全事故。但原告没有提供被告违约对其造成损失的证据，其要求被告赔偿损失的诉请，没有法律依据。原、被告所签商品房买卖合同中，对小区停车位的设置并无明确约定，原告仅凭峰海天成小区总平面规划图认为被告违约，其诉讼理由不能成立。原告提供的证据不足以证明被告在交付房屋时小区一期绿化工程没有完工。综上，原告认为被告交付的房屋所在楼盘整体规划不符合被告在规划局备案的总平面规划图，导致原告的整体居住体验和品质以及房屋价值大为降低，没有事实和法律依据，其要求被告赔偿损失23301.52元的诉请，本院不予支持。被告在合同约定的交房期限前通知原告如期交房，且原告已经入住涉案房屋，被告作为项目建设方按合同履行房屋工程建设并按期交付房屋为主要合同义务，被告完成房屋工程建设并在合同约定期限履行了向原告交房的通知义务，房屋验收为行政行为，现原告以房屋未经验收合格主张延期交房违约金不符合客观事实，亦与《中华人民共和国合同法》保护交易的立法原则相悖，对原告的诉讼请求本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内向安陆市不动产登记机构提交办理安陆市峰海天成小区第6幢15层1号房屋的不动产权证初始登记的材料，申请初始登记，并在取得初始登记不动产权证后三个月内协助原告熊文山办理安陆市峰海天成小区第6幢15层1号房不动产权证;二、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告熊文山支付逾期办证违约金2912.69元；三、驳回原告熊文山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收计340元，由原告熊文山负担300元，被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱亚平二〇一九年十二月二十五日书记员  肖梁齐
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2626号原告：刘志惠，女，1958年6月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：杨敬东，男，1954年1月1日出生，汉族，暂住安陆市。委托诉讼代理人：杨真波，男，系被告杨敬东之子。原告刘志惠与被告杨敬东扶养费纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）鄂0982民初686号民事判决，原告刘志惠不服提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）鄂09民终1536号民事裁定认为，一审应对本案的相关事实需作进一步查清，裁定撤销湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初686号判决，发回重审。本院于2019年11月20日立案。刘志惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按刘志惠撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由刘志惠负担。审 判 长  熊小宝审 判 员  杨 丽人民陪审员  李 丹二〇一九年十二月十二日书 记 员  王杰梅