wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28113号原告：张爱秋，女，1969年9月5日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王涛，河北冀华律师事务所律师。被告：金色立人人力资源管理（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张有国，执行董事。委托诉讼代理人：王卿嵩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。原告张爱秋与被告金色立人人力资源管理（北京）有限公司（以下简称金色立人公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱秋的委托诉讼代理人王涛，被告金色立人公司的委托诉讼代理人王卿嵩、胡瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱秋向本院提出诉讼请求：1.判决金色立人公司向张爱秋支付2013年7月18日至2019年4月20日期间未休年假工资41000元；2.本案诉讼费用由金色立人公司承担。事实和理由：张爱秋在职期间每年应享受的带薪年休假天数应为15天，张爱秋于1993年11月起参加工作，至2013年11月累计工作已满20年，张爱秋自2013年11月以后每年应享受的带薪年休假应为15天，2013年7月18日至2019年7月18日期间共计6年累计应休年假天数为90天；张爱秋起诉金色立人公司要求支付“年休假工资报酬”的诉讼请求不受一年诉讼时效限制。张爱秋不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳人仲字[2019]第1560号裁决书的裁决，起诉至法院。金色立人公司辩称，不同意张爱秋的诉讼请求，同意仲裁裁决。未休年假工资的请求已过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，张爱秋入职金色立人公司并于当日签订劳动合同，劳动期限自2013年7月18日至2016年7月17日止，岗位为社保专员，月工资为3500元。2016年7月18日，张爱秋再次与金色立人公司签订劳动合同，合同期限自2016年7月18日至2019年7月17日止。2019年7月底，张爱秋退休。根据北京市社会保险个人账户缴费情况表显示，张爱秋自1993年11月开始工作，在2013年7月18日入职时，张爱秋在本市养老保险费累计缴费年限已经达到16年，在2017年7月已累计工作满20年。关于张爱秋的休年假情况，金色立人公司称，2018年以前，张爱秋未休过年假；2019年，公司口头通知张爱秋休年假，但其自己不休，金色立人公司对此无法提交证据。当事人双方均认可张爱秋退休前月工资标准为5000元/月。2019年5月5日，张爱秋到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.金色立人公司支付张爱秋2013年7月18日至2019年4月20日期间未休年休假工资41000元；2.金色立人公司支付张爱秋2018年7月23日至31日期间工资差额1028元。2019年9月3日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2019]第1560号裁决书，裁决：一、金色立人公司支付张爱秋2013年7月18日至2019年4月20日期间的年休假工资2298.85元；二、金色立人公司支付张爱秋2018年7月23日至31日期间病假工资差额1028元；三、驳回张爱秋的其他申请请求。金色立人公司同意开发区劳仲委上述裁决书的裁决；张爱秋同意上述裁决书中的第二项裁决，不同意第一项裁决，诉至本院。张爱秋和金色立人公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，张爱秋和金色立人公司均同意京开劳人仲字[2019]第1560号裁决书中的第二项裁决，本院对此予以确认。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因年休假可以集中、分段和跨年度安排，劳动者第一年的带薪年休假可以在当年及次年享受。如劳动者未能享受，自第三年第一日即为劳动者知道或者应当知道其第一年年休假权利被侵害之日，劳动者应自该日起一年内提起仲裁。张爱秋于2019年5月5日申请仲裁，关于2013年7月18日至2016年12月31日期间的未休年假工资已超过仲裁时效，且金色立人公司亦提出时效抗辩，故对张爱秋主张上述期间的未休年假工资本院不予支持。2017年1月1日至2019年4月30日期间，金色立人公司认可张爱秋未休，故本院对上述期间的未休年假公司予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金色立人公司主张曾口头通知张爱秋休2019年的年假，但其未提交相关证据证明，故本院不予采信。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。经本院核算，张爱秋在2017年1月1日至2019年4月20日期间的未休年假工资为13793元。综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、金色立人人力资源管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向张爱秋支付2017年1月1日至2019年4月20日期间的未休年假工资13793元；二、金色立人人力资源管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向张爱秋支付2018年7月23日至31日期间的病假工资差额1028元；三、驳回张爱秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金色立人人力资源管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十二月二十三日法官助理 桂 洋书 记 员 付云梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初954号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人刘某某，女，1970年5月24日生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义县。2019年4月13日因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。 指定辩护人王国庆，贵州泽才文律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检未检刑诉（2019）220号起诉书指控被告人刘某某犯容留、介绍卖淫罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人王国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月起，被告人刘某某因丈夫程某被抓获后从遵义来到贵阳，并在贵阳市以自己的名义租赁房屋，并向张某1（另处）所在的“鑫和宾馆”、吴某（另处）所在的“毅丰宾馆”、仵某、张某2（二人均另处）所在的“金利宾馆”、赵某（另处）所在的“兴馨悦宾馆”等火车站附近的宾馆和旅社，宣传推销卖淫女李某可以提供卖淫服务并与上述人员达成场地提供、利润分成、服务分类等事宜。在李某卖淫期间，被告人刘某某照顾李某饮食起居，为其购买卖淫用具，接送李某前往各个宾馆旅社提供卖淫服务，为其望风放哨，收取并保管李某的卖淫所得。至2019年4月，被告人刘某某的微信账户收到李某卖淫所得215笔共计人民币535200元。后被告人刘某某将赃款挥霍，剩余人民币27018.84元在其微信账户中。具体犯罪事实如下： 1、2018年4月，被告人刘某某向“鑫和宾馆”的张某1宣传推销卖淫女李某，并约定卖淫活动的相关事宜。其中，2019年4月10日20时许至4月11日凌晨1时许，按照被告人刘某某与张某1事先的约定，由张某1牵线搭桥，被告人刘某某带领李某来到“鑫和宾馆”，在被告人刘某某的望风之下，李某先后与6名嫖客发生性关系。后张某1按照约定分成将卖淫收益转账给李某。 2、2018年4月，被告人刘某某向“毅丰宾馆”的吴某宣传推销卖淫女李某，并约定卖淫活动的相关事宜。其中，2019年4月11日凌晨2时许，吴某在南明区书市路口碰到刚从“鑫和宾馆”出来的刘某某和李某，遂向二人介绍性交易服务，在被告人刘某某望风之下，李某先后与2名嫖客发生性关系。后吴某按照约定分成将卖淫收益转账给李某。 3、2018年4月，被告人刘某某向“金利宾馆”的张某2、仵某宣传推销卖淫女李某，并约定卖淫活动的相关事宜。其中，2019年1月13日22时许，由张某2牵线搭桥，被告人刘某某带领李某前往仵某开设的“金利宾馆”，给嫖客陈某提供卖淫服务，并为李某望风放哨。后张某2按照约定分成将卖淫收益转账给仵某，仵某扣除房费后将剩余卖淫收益转账给李某。 4、2019年1月，被告人刘某某向“兴馨悦宾馆”的赵某宣传推销卖淫女李某，并约定卖淫活动的相关事宜。其中，2019年1月10日21时许，由“兴馨悦宾馆”的一喊客女（另处）牵线搭桥，被告人刘某某带领李某来到“兴馨悦宾馆”，由刘某某望风，李某与一名嫖客发生性关系。后赵某扣除房费后将剩余卖淫收益转账给李某。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押发还清单、扣押笔录、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、辨认笔录及照片、微信转账截图、电子证物检查工作记录、证人李某、陈某、张某1、吴某、仵某、张某2、程某、赵某的证言、被告人刘某某的供述、微信支付交易明细证明、转账记录情况说明、视频光盘、被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某介绍卖淫人员从事卖淫活动并为其提供卖淫场所，并从中非法获利人民币535,200元，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，且属情节严重，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人刘某某判处有期徒刑七年至十年的建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某被抓获后如实供述自己的犯罪行为，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人刘某某系初犯、偶犯、有坦白情节、认罪态度好、有悔罪表现，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百一十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2027 年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、对被告人刘某某违法所得的人民币535,200元依法继续追缴，上缴国库。 三、作案工具步步高手机、8848手机、OPPO手机各一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周 叶 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 石林艺 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 王 维
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终352号 上诉人（原审原告）孔令全，男，1969年9月8日生，汉族，住扬州市江都区。 被上诉人（原审被告）扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，局长。 上诉人孔令全因与被上诉人扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都分局）要求确认国土批复行为无效一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：2019年7月4日，被告江都分局根据原告孔令全的政府信息公开申请，作出如下答复：“经查，原江都县薄壁钢管厂于1998年征用并以划拨方式使用该地块，经所在镇、村、组同意并签订征用土地协议书，明确了征地补偿费用。1999年该企业改制为江都市紫菱机电有限公司后，办理了国有土地租赁手续，2012年将该块国有土地使用权出让给其公司使用。依据城镇规划，经企业申请报宜陵镇政府同意后向江都区国土资源局提出上市申请，经区政府同意后，该地块中部分土地于2014年挂牌成交出让给虹都房地产开发有限公司使用，现向你提供相关材料复印件（附江国土征（1998）899号《关于补办征用土地并拨给市薄壁钢管厂使用的批复》（以下简称899号批复）、用地协议、江国土租（1999）147号《关于将国有土地租赁给江都市紫菱机电有限公司使用的通知》、扬江国土出（2012）28号《关于将国有土地使用权出让给江都市紫菱机电有限公司使用的通知》、扬江政发（2014）15号《区政府关于收回国有建设用地使用权的批复》、扬江国土出（2014）60号《关于将国有建设用地使用权出让给扬州市江都区虹都房地产开发有限公司使用的通知》）。”原告认为被告未提供有权批准的人民政府批准文件资料加以佐证，被告的行政行为违法，遂提起行政诉讼，请求原审法院：1、依法确认被告江都分局899号批复无效；2、责令被告归还原告承包的耕地1.20亩；3、由被告承担本案诉讼费用。 原审认为：最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。”原告孔令全作为村民起诉，人数未超过半数，不符合上述法律规定。另，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，899号批复的时间为1998年12月11日，因此，原告的起诉已超过起诉期限，且原告曾于2015年8月30日针对被告就同一诉讼标的、同一诉讼请求提起行政诉讼，构成重复起诉。综上，依照行政诉讼法第四十六条第二款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款之规定，裁定驳回原告孔令全的起诉。 上诉人孔令全上诉称：1、江都市薄壁钢管厂作为自然人独资企业，不具有获颁涉案土地使用证（批复）的资格；2、被上诉人给作为个体工商户的江都市薄壁钢管厂颁发土地性质为“征用划拨”的涉案集体土地使用证有违正当程序；3、被上诉人所属土地管理部门在办理批复的过程中未尽审慎审查的法定义务。综上，上诉人认为，我国法律法规明文规定任何损害国家、集体权益的行为均是无效法律行为，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审或改判，并依法确认被上诉人899号批复无效，由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人江都分局未提交答辩意见。 原审当事人向原审法院提交的证据均已录入一审裁定书并已随案移送本院。经审查，原审对证据的分析、认证正确，所查明的事实本院依法予以确认。 另查明，2019年9月，扬州市江都区国土资源局已调整更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。 本案的争议焦点在于，上诉人孔令全提起本案诉讼是否符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：一方面，根据程序从新、实体从旧的法律适用原则，当事人针对新行政诉讼法之前作出的行政行为所提起的行政诉讼，实体问题应当遵循新行政诉讼法之前的相关规定。当事人提出的诉讼请求是否应当予以受理，属于行政诉讼法的实体问题，请求确认行政行为无效属于新行政诉讼法作出的新规定，在新行政诉讼法颁布实施之前，不存在相应的法律规定。因此，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人孔令全在一审中的诉讼请求是依法确认被上诉人江都分局于1998年12月11日作出的899号批复无效，同时责令被上诉人归还其承包的耕地1.20亩。但由于被诉的行政行为发生于2015年5月1日之前，故上诉人孔令全提起确认无效诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，应当裁定驳回起诉。另一方面，即便一审法院对上诉人进行了法律释明，引导上诉人将诉讼请求从确认无效改变为要求撤销或确认违法，也因违反了行政诉讼法第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，亦应裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照行政诉讼法第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇一九年十二月三十日 书记员 居 真 文书附页： 案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1638号罪犯陈某某，男，1987年3月26日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2017年9月29日作出(2017)粤1423刑初第69号刑事判决，以被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2017年11月10日作出(2017)粤14刑终第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某某减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并61分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7697号原告：刘阳，男，1980年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州市慧思哲贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道20号自编601A房。法定代表人：陈涌钊。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第101688号关于第5494366号“小米米”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年6月27日开庭审理时间：2019年12月6日被诉决定认定：第三人提交的在案证据能够形成完整的证据链，证明其于2014年6月29日至2017年6月28日期间（以下简称指定期间）内在玩具、玩具熊、摇摆木马、玩具娃娃、智能玩具、长毛绒玩具、积木（玩具）、活动玩具商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用，故诉争商标在玩具、玩具熊、摇摆木马、玩具娃娃、智能玩具、长毛绒玩具、积木（玩具）、活动玩具商品上予以维持，在运动球类、健美器商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不足以证明诉争商标在摇摆木马商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，且摇摆木马与玩具、玩具熊等商品未构成类似商品，因此，第三人提交的未能形成有效完整的证据链,不能证明诉争商标于指定期间在核定使用的全部商品进行了真实、有效的商业使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：广州市礼恒友昌贸易有限公司2.注册号：54943663.申请日期：2006年7月21日4.专用权期限至：2029年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：玩具、玩具熊、摇摆木马、玩具娃娃、智能玩具、运动球类、健美器、长毛绒玩具、积木(玩具)、活动玩具7.其他：第三人系经核准受让取得诉争商标。二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据：1.产品及门店图片；2.第三人与案外人广州市妇女儿童用品公司签订的《联营专柜合同》复印件；3.经公证的开票日期为2015年7月6日和2015年9月3日的两张广东增值税专用发票销售发票，两份销售货物应税清单复印件及产品实物图片；4.淘宝网及京东网店铺截图；5.2013年11月19日，中国婴童网关于“小米米minimoto童装亮相2013广州婴童展”宣传报道网页打印件、“minimoto”2013年相关展会图片；6.2016年小米米新品发布会和minimoto2016春夏新品发布会照片。以上事实，有商标档案、第三人在行政阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）系于2014年5月1日起实施，因本案所审查的指定使用期间为2014年6月29日至2017年6月28日，该期间属于2013年《商标法》施行期间，且本案被诉决定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2013年《商标法》。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用的玩具、玩具熊、摇摆木马、玩具娃娃、智能玩具、长毛绒玩具、积木（玩具）、活动玩具商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2013年《商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。本案中，第三人在行政阶段提交的证据3中的经公证的两张发票上未显示诉争商标，与该发票相对应的货物销售应税清单虽包含有诉争商标品牌的手摇铃、音乐熊商品，但两份销售清单均为复印件，在缺乏原件予以核对的情况下，真实性难以确认，且其所记载的销售金额及税额与上述两张发票上所记载的金额均不一致，该证据不具有相应的证明力；证据1和证据6以及证据3中的产品实物图片，均系自制证据，证明力较弱；证据4的店铺截图既未显示时间，亦未显示交易情况；证据5中的媒体报道及参加展会均不在指定期间内；证据2柜台租赁合同虽然显示租赁期间在指定期间内，但未体现诉争商标，且仅凭该证据亦不足以证明诉争商标在核定商品上的实际使用情况。因此，第三人在行政阶段提交的在案证据，未能形成完整的证据链，不足以证明其于指定期间内对诉争商标在核定使用的玩具、玩具熊、摇摆木马、玩具娃娃、智能玩具、长毛绒玩具、积木（玩具）、活动玩具商品上进行了真实、有效的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。被诉决定认定事实有误，本院依法予以撤销。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告作出的商评字［2019］第101688号关于第5494366号“小米米”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告刘阳针对第5494366号“小米米”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  王锦阳人民陪审员  阮唯实二〇一九年十二月二十四日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4185号原告：李兴华，男，1990年2月2日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：何坤品，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号码：32409171100164。代理权限：特别授权。被告：邓昌勇，男，1991年11月29日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告李兴华诉被告邓昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李兴华及其委托诉讼代理人何坤品、被告邓昌勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金47800元，利息10516元（月利息按2%计算，从2018年10月10日至2019年9月9日止共11个月，后利息按2%履行至本金还清为止），合计58316元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告邓昌勇因急需用钱，向原告借款47800元，借款期限为一个月，并出具借条为据，至今已超过事先约定的还款期限八个月，被告的行为已严重违约。现原告向被告催讨该笔借款，被告用种种理由推诿，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。被告邓昌勇辩称：我没有向他借钱，是店面转让剩余的尾款没有付给他，他叫我写的借条，且当时没有说利息是多少，上面所有的东西都是他叫写的，因为当时只是把店转给我，其他的没有。本院查明：原告李兴华将洗车店面转让给被告邓昌勇，被告邓昌勇下欠原告李兴华转让款47800元，被告邓昌勇于2018年10月10日出具借条给原告李兴华，借条约定一个月归还，至今被告未支付。以上事实有原、被告的陈述及其提供的借条在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，原告李兴华将洗车店转让给被告邓昌勇，被告邓昌勇应按照约定支付剩余价款47800元。对原告请求的利息部分，因该笔债务非民间借贷产生，系转让洗车店所产生，本院参照中国人民银行同期贷款年利率为4.75%的标准，酌情支持2018年11月10日至2019年9月9日的利息47800元×4.75%÷12×11=2081元，合计：49881元，2019年9月9日之后的利息按照年利率4.75%计算至本息清偿完毕为止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告邓昌勇支付原告李兴华转让款47800元及2018年11月10日至2019年9月9日的利息2081元，合计：49881元，2019年9月9日之后的利息按照年利率4.75%计算至本息清偿完毕为止，限判决生效后15日内支付；二、驳回原告李兴华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1258元，因适用简易程序审理减半收取629元，由被告邓昌勇负担（原告已预交，由被告连同上述款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李兴华可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年十二月十一日法官助理张兴友书记员李建军
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初143号 原告雷细前，男，1969年2月8日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人何妍，广州法制盛邦事务所律师。 被告宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路2号。 法定代表人阮彬，局长。 委托代理人李曈曈，福建晨信律师事务所律师。 委托代理人林威，福建晨信律师事务所律师。 第三人宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路11号。 法定代表人何维良，区长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘柄华（实习），福建之秀律师事务所律师。 本院在审理原告雷细前诉被告宁德市蕉城区自然资源局、第三人宁德市蕉城区人民政府拆迁补偿协议一案中，原告雷细前于2019年11月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告雷细前撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷细前负担。 审 判 长  王耀楠 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  林泽霖 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 –2–
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2522号 原告：吴某（曾用名吴某1）。 被告：王某。 原告吴某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告支付拖欠原告的劳务费64820元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月至12月2日，被告雇佣原告的装载机为其转土，下欠原告劳务费50820元并出具了证明；2018年2月26日至3月16日，又雇佣原告转土，下欠劳务费6000元并出具了证明；2018年6月20日至30日，再次雇佣原告转土，下欠劳务费8000元并出具了证明。以上共计拖欠原告劳务费64820元，但被告至今未付款，故原告诉至法院。 王某承认吴某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 王某于判决生效后十日内支付吴某劳务费64820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1421元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  代其龙 二〇一九年十二月五日 书记员  郑攀峰
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执805号之一 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣。 委托代理人徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人欧志玲，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人欧志玲借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23944号裁决书，被执行人应归还申请执行人借款本金4032元及利息，并负担仲裁费200元。因被执行人逾期未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年12月11日申请撤回对被执行人欧志玲的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执805号一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜              二〇一九年十二月十二日                                                                                                                                                  法官助理李神金                                                                                                                                                书记员  黄祎
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0882执异41号异议人(案外人)：富锦市六合粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：陈庆德，男，该公司经理。申请执行人：崔天慧，女，1981年4月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托代理人：崔晓勇，男，黑龙江合昌律师事务所律师。被执行人：富锦市六合水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇六合村。法定代表人：张庆忠，男，系该合作社理事长。被执行人：张庆忠，男，1974年5月6日出生，满族，住黑龙江省富锦市。本院在执行崔天慧与张庆忠、富锦市六合水稻种植专业合作社（以下简称六合水稻合作社）民间借贷纠纷一案中，异议人富锦市六合粮食贸易有限公司（以下简称六合粮贸公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人六合粮贸公司的请求：1、中止富锦市人民法院(2018)黑0882执521号执行裁定书的执行；2、解除对异议人所有的办公用房80平方米、锅炉房200平方米、仓储钢板仓6000平方米、300吨烘干塔一处、地秤一1个的查封。理由为：2019年9月中旬，异议人委托张庆忠对异议人所有烘干塔进行拆除时，申请执行人及富锦市人民法院工作人员到场不让拆掉烘干塔。这时，异议人才知道有富锦市人民法院制发的(2018)黑0882执521号执行裁定书，错误的对异议人的财产进行查封。首先，富锦市六合村于伟于2011年3月成立富锦市六合满族生态养殖场，经过六合村委会、畜牧局、向阳川镇政府、富锦市国土资源局等部门批准，富锦市六合满族生态养殖场取得了《设施农业用地备案登记》，获得位置六合村南路西、东至六合村南北道，南至二二路北侧路边沟的20000平方米土地使用权(东西长200米，南北宽100米)。后因该养殖场没有实质性进展，六合村委会于2012年将该20000平方米土地使用权收回，另行发包给陈庆德注册的六合粮贸公司使用。异议人营业执照显示经营范围包括粮食收购、种植、销售、烘干、仓储、装卸搬运，场地库房租赁。该场地原有地秤1处。异议人于2012年开始在该场地上建设办公室1处274平方米、水泥地面12000平方米；2013年，异议人建设300吨烘干塔及烘干塔配套设施包括锅炉房等；2014年9月份，异议人建设6000平方米钢板仓储库1栋，并于2015年2月份交工。其次，富锦市人民政府于2014年9月26日作出《关于富锦市六合水稻种植专业合作社设施农用地规模化的用地批复》，将六合村南21764平方米集体土地作为设施农用地划给六合水稻合作社使用，被执行人六合水稻合作社规划建设12850平方米仓储库房、1600平方米烘干塔一座、80平方米配电室、120平方米地秤、100平方米锅炉房、80平方米管理房、7000平方米晾晒场地。被执行人六合水稻合作社取得21764平方米集体土地使用权后，没有按建设上述设施，该批准的土地没有实际使用。再次，虽然异议人的土地与被执行人六合水稻合作社相邻，但异议人所有的办公室、地秤、烘干塔、锅炉房、钢板仓、干粮仓均在异议人六合粮贸公司厂区围内，上述设施的所有权与被执行人六合水稻合作社无关。因此，富锦市人民法院(2018)黑0882执521号执行裁定书，所查封的设施为异议人所有的财产，严重损害了异议人的合法权益。申请执行人提交答辩意见，异议人所述不真实，内容虚假，申请执行人认为富锦市让人民法院的执行裁定是正确的，建议法庭驳回异议人的申请。二被执行人提交答辩意见，六合水稻合作社是在2014年9月26日申请到的21764平方米的建设批复。异议人在2014年之前就已经将其所有的钢板仓、地秤等设施建设完毕。至今为止，被执行人六合水稻合作社的21764平方米土地地面上没有建筑物和设施。因此，富锦市人民法院(2018)黑0882执521号执行裁定书所查封财产为异议人所有。异议人六合粮贸公司提交富锦市六合粮食贸易有限公司营业执照、身份证复印件、粮食收购许可证、机构信用代码证、开户行许可证、农业用地备案登记表、厂区平面图复印件、建设承包合同书各一份。被执行人六合水稻合作社提交该合作社营业执照复印件、富锦市人民政府富政设农［2014］22号设施农业用地审批件复印件各一份。本院在审查过程中，依职权在富锦市市场监督管理局调取异议人六合粮贸公司、被执行人六合水稻合作社企业档案各一份；在富锦市自然资源局调取异议人六合粮贸公司、富锦市六合满族生态养殖场的设施农业用地审批登记表及其档案复印件各一份；调取本院（2016）黑0882民初1905号卷宗证据复印件4页；调取本院(2018)黑0882执521号执行卷宗中关于王亚军、刘忠、刘义的调查笔录。本院查明，原告崔天慧诉被告张庆忠、富锦市六合水稻种植专业合作社民间借贷纠纷一案审理中，本院依据原告崔天慧的申请，于2016年7月26日作出(2016)黑0882民初1905号民事裁定书，对被告富锦市六合水稻种植专业合作社所有的办公用房80平方米、锅炉房200平方米、建设仓储钢板仓12850平方米、300吨烘干塔一处、地秤一个，予以查封。于2016年10月12日作出(2016)黑0882执1905号民事判决书，判决：一、被告张庆忠于本判决生效后10日内给付原告崔天慧借款本金3390000元及相应利息（以200000元为基数，从2014年5月30日起至实际给付日，按年利率6%计算；以150000元为基数，从2015年3月6日起至实际给付日止，按年利率24%计算；以810000元为基数，从2015年9月12日起至实际给付日止，按年利率6%计算；以930000元为基数，从2015年12月6日起至实际给付日止，按年利率6%计算；以700000元为基数，2016年1月2日起至实际给付日止，按年利率6%计算；以600000元为基数，从2016年3月31日起至实际给付日止，按年利率6%计算）；二、被告张庆忠、富锦市六合水稻种植专业合作社于本判决生效后10日内给付原告崔天慧借款本金3230000元及相应利息（以1400000元为基数，从2015年3月31日起之实际给付日止，按年利率24%计算）。案件受理费58140元，减半收取29070元，保全费5000元，由被告张庆忠、六合水稻合作社负担。此案件进入执行程序后，本院于2019年7月23日作出(2018)黑0882执521号执行裁定书，对被执行人六合水稻合作社所有的、位于向阳川镇六合村的办公用房80平方米、锅炉房200平方米、仓储钢板仓6000平方米、300吨烘干塔一处、地秤一个，予以续查封。(2016)黑0882民初1905号民事裁定书所查封财产进行续查封。另查明，于伟于2011年5月27日以富锦市六合满族生态养殖场名义在富锦市国土资源局办理了《设施农业用地备案登记表》，取得位置六合村南路西、东至六合村南北道，南至二二路北侧路边沟的20000平方米(东西长200米，南北宽100米)集体土地使用权,该集体土地使用权至今仍登记在富锦市六合满族生态养殖场名下。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，异议人为有限公司，有财务、固定资产等账册，却未提供有效证据证明本院查封物所有权归异议人所有。因此，本院对异议人所提异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一）项的规定，裁定如下：驳回异议人富锦市六合粮食贸易有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  岳大巍人民陪审员  李士武人民陪审员  曹德生二〇一九年十二月十八日书 记 员  李宏宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24896号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：向先国，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告向先国信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告向先国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告向先国归还原告截止2019年12月18日的本金74,876.47元、利息11,077.62元、逾期还款违约金13,973.39元，合计99,927.48元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金74,876.47元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告向先国未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金74,876.47元、利息11,077.62元、逾期还款违约金13,973.39元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告向先国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金74,876.47元；二、被告向先国应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息11,077.62元、逾期还款违约金13,973.39元；三、被告向先国应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.19元，减半收取计1,149.09元，由被告向先国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：谭磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谭磊归还信用卡透支款104,952.75元。事实和理由：被告谭磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计104,952.75元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3256号原告：河北凯然建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区方北新村高层1-1-2402室。法定代表人：张卫平。委托诉讼代理人：郝国君，女，汉族，1974年11月10日出生，住石家庄市新华区,系公司员工。委托诉讼代理人：关永旺，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：张天生，男，汉族，1974年1月20日出生，住山东省成武县。委托诉讼代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。原告河北凯然建筑劳务分包有限公司与被告张天生劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北凯然建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令2018年8月31日原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间不存在劳动关系。仲裁裁决书举证责任分配不公，在被告毫无基础证据的情况下，无理苛求原告举证于法无据。廊坊市新一中迁建项目是他人挂靠原告具体承建，并不是原告具体承建；且被告无任何证据证实其在廊坊市新一中迁建项目工地工作。仲裁时，被告申请出庭的证人，自称系原告的工人，但其无法、无证据证实证人自己的身份，与原告的关系。综上所述，被告无任何证据能够证实与原告存在劳动关系，在无基础证据的前提下，原告无义务提供任何证据，故诉至法院。被告张天生辩称，安次区仲裁委做出的裁决，事实清楚证据充分，裁决合法有效，应当在一审中予以维持，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第六条仲裁中我方已提交多份证据我方与原告有劳动关系，如原告有异议，应提供证据不存在劳动关系的事实，否则应承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、被告张天生称其自2017年起开始在原告河北凯然建筑劳务分包有限公司承包的廊坊市新一中迁建项目工作，被告张天生主要负责木工工作及带班负责人。原告抗辩廊坊市新一中迁建项目并不是原告实际承包，而是其他人挂靠原告公司进行施工，但原告并不能向法庭提交挂靠协议证明廊坊市新一中迁建项目的实际承包方并非原告公司，本院不予确认；2、被告向法庭提交其社会保险缴纳清单中显示自2018年7月至2019年10月原告河北凯然建筑劳务分包有限公司一直为被告张天生缴纳社会保险，本院予以确认；3、原告向法庭提交的其他人员工资发放情况及其他公司向原告公司的银行转款情况与本案不具有关联性，本院不予确认；4、被告于2019年向廊坊市安次区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确定原被告于2018年8月31日存在劳动关系。廊坊市安次区劳动人事争议仲裁委员会于2019年十月12日作出廊安劳人仲案字（2019）第246号仲裁裁决书，确定本案原被告在2018年8月31日存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告诉称被告与原告不存在劳动关系，廊坊市新一中迁建项目的实际承包方并非原告公司，被告在此项目工作，也不是为原告工作。原告未向法庭提交挂靠协议或其他证据证明廊坊市新一中迁建项目的实际施工人并非原告，从而进一步证明原被告不存在劳动关系的抗辩理由，不能成立。因原告河北凯然建筑劳务分包有限公司自2018年7月至2019年10月一直为被告张天生缴纳社会保险，如双方不存在劳动关系，原告亦未向法庭说明其为被告缴纳社会保险的原由，故双方虽未签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系。因2018年8月原告没有为被告缴纳社会保险，原告据此抗辩与被告不存在劳动关系，本院认为在2018年8月前及之后原告一直为被告缴纳社会保险，中途发生中断情况属正常现象，不能据此说明原被告不存在劳动关系。庭审中被告张天生向法庭提交的社会保险缴费记录、工资发放记录等证据足以证明原被告存在劳动关系，故原告要求确认2018年8月31日原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告河北凯然建筑劳务分包有限公司的诉讼请求；二、依法确认2018年8月31日原告河北凯然建筑劳务分包有限公司与被告张天生存在劳动关系。案件受理费减半后收取5元，由原告河北凯然建筑劳务分包有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十二月十八日书记员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执7057号 中国农业银行股份有限公司成都金牛支行、王某： 本院于2019年10月16日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行王某金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初284号民事调解书。执行标的221628.83元，执行费3224.00元。执行过程中，被执行人已自动履行完毕全部案款，申请人向本院递交结案说明。现（2019）川0106执7057号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27394号原告：陈志，男，1962年5月29日出生，满族，住河北省廊坊市。被告：信海华，男，1981年2月17日出生，汉族。原告陈志与被告信海华承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈志到庭参加诉讼。被告信海华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志向本院提出诉讼请求：1．信海华支付工程款20000元；2．信海华支付违约金1000元；3．信海华支付交通费3000元；4．诉讼费由信海华承担。事实和理由：陈志与信海华2018年12月份口头约定，信海华位于北京市通州区梨园镇嗨课学校工地的水暖活承包给陈志，还有通州区白庙新村的地坪漆，双方约定承包价格共计33000元，工程完工后信海华只支付陈志13000元，剩余工程款信海华为陈志出具还款协议，约定5月31日之前给付陈志5000元，到期后信海华违背承诺，至今未付，为维护陈志合法权益，故诉至法院。信海华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，信海华向陈志出具《还款协议》一张，内容载明：“今欠陈志的工程款，经双方友好协商，金海王星欠款及嗨课通州梨园店维修暖气人工费共计：贰万元（20000．00）还款分三次支付，第一5月31号5000．00元，第二次6月15日5000，第三次6月30日10000．00元。还款还清欠条自动失效。”欠款人签字处有信海华签名及手印，签名下方写有“还款打入陈志中国银行xxxxxxxxxxxxxxxx”，其下写有“6月30之前如未结清，5%违约金支付给陈志”。庭审中，陈志称其与信海华口头达成承揽合同，由陈志承包信海华在白庙新村的地坪漆工作及在嗨课小镇的暖气维修工作，两个工程均已完工，信海华仅支付了部分工程款。信海华出具上述《还款协议》后未再支付工程款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案信海华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈志与信海华之间达成的承揽合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现陈志已完成了其承揽事项，信海华理应按照约定支付工程款，现信海华尚欠工程款20000元未付，陈志有权要求其支付，故对陈志要求信海华支付工程款20000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，信海华为陈志出具的《还款协议》中有关于违约金的约定，且该约定未违反法律法规的强制性规定，应属有效，现陈志主张的违约金数额不高于本院核算数额，故对陈志要求信海华支付违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于陈志要求信海华支付交通费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信海华于本判决生效之日起七日内支付原告陈志工程款20000元；二、被告信海华于本判决生效之日起七日内支付原告陈志违约金1000元；三、驳回原告陈志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告陈志负担75元（已交纳），由被告信海华负担325元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告信海华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  韩建雄人民陪审员  梁成祥二〇一九年十二月二十四日法官 助理  姜 楠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初4104号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社。负责人：孔令戩，主任。委托诉讼代理人：李海荣，该社职工。被告：郎静，女，住内蒙古自治区。被告：邵永志，男，住内蒙古自治区。被告：郎萍，女，住内蒙古自治区。被告：于海平，女，住内蒙古自治区。被告：沈彦会，女，住内蒙古自治区。被告：姜亮亮，男，住内蒙古自治区。被告：孙洪武，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社（以下简称创业信用社）与被告郎静、邵永志、郎萍、沈彦会、于海平、姜亮亮、孙洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业信用社委托诉讼代理人李海荣，被告郎静、邵永志、郎萍、于海平、姜亮亮到庭参加诉讼，被告沈彦会、孙洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创业信用社向本院提出诉讼请求：被告郎静、邵永志返还借款本金50,000元，支付利息15,315.63元（利息计算至2019年4月2日），之后利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日；被告郎萍、沈彦会、于海平、姜亮亮、孙洪武承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月24日被告郎静、邵永志在原告处办理五户联保贷款50,000元，并由被告郎萍、沈彦会、于海平、姜亮亮、孙洪武提供担保，合同约定还款日期为2017年11月15日。现借款已经逾期，欠借款本金50,000元，利息15,315.63元。被告郎静、邵永志辩称，借款事实存在，暂时无能力偿还。被告郎萍、于海平、姜亮亮均辩称，担保属实，没有异议。被告沈彦会、孙洪武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了农户联保合同一份、保证合同一份、借款借据一份、各被告身份证复印件一份，以证明2016年12月24日被告郎静、邵永志在原告处借款50,000元，月利率9.75‰，并由被告郎萍、于海平、沈彦会、姜亮亮、孙洪武提供担保。被告郎静、邵永志、郎萍、于海平、姜亮亮无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2016年12月24日，被告郎静、邵永志在原告创业信用社办理联保贷款50,000元，约定还款时间为2017年11月15日，月利率为9.75‰。2016年12月22日，原告与被告郎静、邵永志、郎萍、沈彦会、于海平、姜亮亮签订了农户联保合同，与被告孙洪武签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间至2019年11月20日。本院认为，原告创业信用社与被告郎静、邵永志及被告郎萍、沈彦会、于海平、姜亮亮、孙洪武签订的农户联保借款合同、保证合同均合法、有效。被告郎静、邵永志向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定期限偿还借款。其逾期未偿还，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求其偿还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郎萍、沈彦会、于海平、姜亮亮、孙洪武为被告郎静、邵永志向原告借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对被告郎静、邵永志的还款义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告郎静、邵永志于本判决生效后十日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社借款本金50,000元，支付至2019年4月2日的利息15,315.63元，并按借款合同约定利率支付逾期利息至全部借款本金履行之日止；二、被告郎萍、沈彦会、于海平、姜亮亮、孙洪武对上述款项承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告郎静、邵永志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,432.88元，减半收取716.44元（已预收716.44元），由七被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  沈国忠二〇一九年十二月二十五日书记员  王 宇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11260号 原告：成都蓉翔酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道500号1栋1单元20层13号。 法定代表人：刘晓彦。 委托诉讼代理人：李帅鹏，男，1987年7月24日出生，汉族，住河南省禹州市，公司监事。 委托诉讼代理人：苟正金，四川凡高律师事务所律师。 被告：李丹，女，1992年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：周光均，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告成都蓉翔酒店管理有限公司诉被告李丹股权转让纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告成都蓉翔酒店管理有限公司于2019年12月23日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告李丹的起诉。 本院认为，原告成都蓉翔酒店管理有限公司申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都蓉翔酒店管理有限公司撤回对李丹的起诉。 案件受理费减半收取4622元，由原告成都蓉翔酒店管理有限公司负担。 审判员  蒋登祝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒲 陈
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4395号 申请执行人:林锋，男，1976年10月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:詹良柳，女，1959年8月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林锋与被执行人詹良柳民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第01064号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月三十一日
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执恢227号 申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司。住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。 法定代表人杨东升，该公司董事长。 被执行人胡刚，男，汉族，住西安市未央区。 被执行人曹立研，女，汉族，住西安市未央区。 被执行人胡志华，男，汉族，住西安市未央区。 被执行人荣亚红，女，汉族，住西安市未央区。 本院在执行江苏公信资产经营管理有限公司诉胡刚、曹立研、胡志华、荣亚红融资租赁合同纠纷一案过程中，依据（2012）徐商初字第0061号民事判决书，该案执行标的为案件款802.7232万元及迟延履行期间的债务利息。诉讼费、保全费80000元，执行费67936元（被执行人已缴纳）。 本院在执行过程中申请执行人与被执行人确定了剩余债权并就该剩余债权达成执行和解协议，分期履行。本案告知申请执行人达成和解需长期履行，本案终结执行。因双方达成和解协议履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0124执恢227号执行案件的执行，被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   赵军 审判员   高攀 审判员   张楠 二〇一九年十二月十二日 书记员  马旋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89223号原告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号4层1单元516。法定代表人：姜鹏。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。被告：中企商桥（北京）会计服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓宁，总经理。被告：于倩，女，1987年8月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告融通汇信集团有限公司（以下简称融通汇信公司）与被告中企商桥（北京）会计服务有限公司（以下简称中企商桥公司）、于倩委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通汇信公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。被告中企商桥公司、于倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融通汇信公司向本院提出诉讼请求：1、判令中企商桥公司向融通汇信公司返还代理费用319060元及损失（以319060元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令于倩对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年12月29日，融通汇信公司与中企商桥公司签订了《委托代理收购股权合同》，委托中企商桥公司收购在常州注册设立的符合融通汇信公司要求的基金类公司，以便融通汇信公司从事私募基金行业，合同代理费455800元。同日，融通汇信公司与中企商桥公司签订了《基金公司收购变更委托附加协议》，对融通汇信公司应当提供的股东、高管人员、注册资本等相关资料进行了书面确认。同日，融通汇信公司向中企商桥公司支付了合同金额的70%，即319060元作为首付款。但融通汇信公司付款后，中企商桥公司未能按照合同约定的期限按时完成相关公司的收购，融通汇信公司多次催要未果，诉至法院。被告中企商桥公司未作答辩。被告于倩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，确认事实如下：融通汇信公司作为甲方（委托方）与乙方（受托方）签订《委托代理收购股权合同（常州）》，约定：甲方委托乙方以甲方名义办理（空白）（常州）收购变更事宜，并委托同步办理除基金业协会备案以外的事项；甲方应及时提供相关材料，每次提供材料时甲乙双方均应签字确认（交接单），如甲方提供材料不及时，乙方完成委托事项的时间应顺延，至少顺延5个工作日，甲方应保证至少提前5个工作日提交乙方所需要的全部资料；乙方负责完成甲方提供上述公司的工商、税务、银行、注册地址变更及注册资本金按照约定金额实缴公司的变更，并保证上述所有变更后证照的合法有效；乙方有责任按约定期限完成所委托服务事项，否则退还甲方相应的支付款项；乙方收取委托代理费用455800元；甲方于签订本合同后3日内支付乙方合同总金额的70%，完成所有约定变更手续5日内支付乙方合同总金额的30%（以完成所有委托预定事项为准）；全部款项结算完毕的同时，乙方向甲方移交所有公司的证照、公章及相关的所有资料；收款人为于倩；收款人与乙方承担相同的责任。同日，双方签订《基金公司收购变更委托附加协议（常州）》，对各收购变更公司变更后股权结构、法人、从业人员具体岗位配置情况等进行了约定。2017年12月15日，融通汇信公司向于倩账户付款3310790元；2017年12月29日，融通汇信公司向于倩账户付款1648010元。庭审中，融通汇信公司称，融通汇信公司与中企商桥公司共签订12份合同，合同中除目标城市及合同金额不同外，其余内容全部相同；此12份合同中，中企商桥公司仅履行了其中两份；融通汇信公司于2017年12月15日和2017年12月29日分别向中企商桥公司付款3310790元和1648010元，付款总额与12份合同应付款总额一致。另查，融通汇信公司于2018年8月1日向本院递交诉状，提起包括本案在内的共计10件案件诉讼。本院认为，融通汇信公司与中企商桥公司所签《委托代理合同》《基金公司收购变更委托附加协议》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。融通汇信公司按照合同约定支付对应款项，中企商桥公司理应在规定期限内完成委托代理事项。现没有证据表明中企商桥公司依约履行了合同义务，中企商桥公司构成违约。故融通汇信公司要求中企商桥公司退还已交纳的代理费用，有法律和合同依据，本院予以支持。中企商桥公司的违约行为还造成了融通汇信公司的占款利息损失，融通汇信公司主张的利息损失计算标准和起算时间不违反法律规定，本院亦予以支持。合同中约定于倩与中企商桥公司承担相同的责任，故本院对融通汇信公司请求判令于倩承担连带责任的诉讼请求予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。中企商桥公司、于倩经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中企商桥（北京）会计服务有限公司、于倩于本判决生效之日起十日内返还原告融通汇信集团有限公司代理费用319060元及损失（以319060元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费6086元，公告费260元，均由被告中企商桥（北京）会计服务有限公司、于倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王婷婷人民陪审员  朱宝芹二〇一九年十二月二十日书 记 员  李昊洋
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2606号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司被执行人胡树锋被执行人严守刚被执行人姜波申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡树锋、严守刚、姜波金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初6364号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人胡树锋于本判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及相应利息（以80000元为基数，从2014年11月24日至2015年11月20日按年利率11.76%计算；从2015年11月21日至实际给付之日按贷款年利率11.76%上浮50%计算；扣除胡树锋已还贷款利息7912.85元）。二、被执行人严守刚、姜波对被告胡树锋上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由三被执行人共同负担。根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年9月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2017）苏0804民初6364号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十四日书记员 杨春芹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30743号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：赵国栋，男，1959年2月6日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告赵国栋（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1785．6元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积44．64平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：赵国栋。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1785．6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵国栋给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1785．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵国栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告赵国栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683财保73号申请人：安国市祁仁堂生物科技有限公司，住所地安国市药都北大街158号。法定代表人：刘淑娜，该公司董事长。被申请人：梁超，男，1979年5月29日出生，汉族，现住安国市。申请人安国市祁仁堂生物科技有限公司于2019年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁超名下价值700万元的财产进行保全。申请人安国市祁仁堂生物科技有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人梁超名下价值700万元的财产：1.保定市电谷中央时区A座21层2102房产；2.安国市药城5区药兴大路54号房产；3.安国市药都新城9号楼一单元701室房产；4.安国市华都名晟18号楼一单元702室房产。案件申请费5000元，由申请人安国市祁仁堂生物科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 凯二〇一九年十二月三十日书记员 张晓敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18979号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：邵忠泉，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告邵忠泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币11143.66元（其中本金7748.61元，利息2321.38元，违约金438.75元，手续费634.92元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币11143.66元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金7748.61元、利息2321.38元、违约金438.75元、手续费634.92元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告邵忠泉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金7748.61元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息2321.38元、违约金438.75元、手续费634.92元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元、公告费560元，由被告邵忠泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25465号原告：北京旺兰兴顺科贸有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药基地天华大街9号楼19号层1901室。法定代表人：吴彦顺，经理。委托诉讼代理人：刘方兰，北京兴创律师事务所律师。被告：北京晋康源食品有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇周营村朱大路东侧。法定代表人：樊跃召，总经理。原告北京旺兰兴顺科贸有限公司（以下简称：旺兰兴顺公司）与被告北京晋康源食品有限公司（以下简称：晋康源食品公司）产品生产者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺兰兴顺公司的委托诉讼代理人刘方兰，被告晋康源食品公司法定代理人樊跃召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺兰兴顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决晋康源食品公司赔偿旺兰兴顺公司损失费50585元；2.请求法院依法判决本案诉讼费用由晋康源食品公司承担。事实和理由：晋康源食品公司于2017年8月18日生产的江米条（商标：老樊人、规格型号：240克/袋），在2017年12月19日北京华宇乐家超市（以下简称：华宇乐家超市）销售过程中，被北京市丰台区食品药品监督管理局送往北京市理化分析测试中心抽样检验，检验结论为纯抽检不合格。2018年9月17日，北京市丰台区食品药品监督管理局以此给华宇乐家超市下发了行政处罚决定书。该超市接受处罚后于2019年7月份将作为销售商的旺兰兴顺公司及北京维绿商贸有限公司（以下简称：维绿商贸公司）起诉至北京市丰台区人民法院，要求两个公司承担赔偿责任，北京市丰台区人民法院于2019年7月29日依法作出（2019）京0106民初26625号民事判决书，判决维绿商贸公司、旺兰兴顺公司向华宇乐家超市赔偿50050元，并承担535元的诉讼费。旺兰兴顺公司在接到判决书后，于2019年8月16日以银行转账的形式将该笔款项支付给华宇乐家超市。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者进行赔偿。本案中涉案的产品为产品质量不合格，晋康源食品公司作为该产品的生产者应该承担赔偿责任，为此，旺兰兴顺公司多次找晋康源食品公司协商处理此事，但其均以各种理由拒绝承担责任，为此，为维护自身的权益，提出诉讼。晋康源食品公司辩称：我不同意旺兰兴顺公司的诉讼请求，他们的仓库是否能达到存储的条件，我方有疑问，我的产品需要常规的储存。另外他们是否可以达到运输食品的条件我需要他们提供这方面的证据。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，旺兰兴顺公司从晋康源食品公司购入江米条（商标：老樊人、规格型号：240克/袋、生产日期：2017年8月18日）10袋，后出售给维绿商贸公司，维绿商贸公司又将该批江米条出售给华宇乐家超市。2018年9月17日，北京市丰台区食品药品监督管理局（以下简称丰台食药监）向华宇乐家超市出具《行政处罚决定书》，载明：“经查，你销售的江米条经北京市理化分析测试中心抽样检验（检验报告编号：QC051710LC0902382），酸价（标准指标：≤5mg/g；实测值：6.6mg/g）不合格，检验结论为纯抽检不合格样品。”丰台食药监认为华宇乐家超市的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对华宇乐家超市处以没收违法所得50元并处罚款50000元。2019年5月15日，华宇乐家超市缴纳上述罚款及违法所得共计50050元。2019年7月，华宇乐家超市向北京市丰台区人民法院起诉旺兰兴顺公司及维绿商贸公司，要求两公司作为不合格食品的销售者，承担赔偿责任，北京市丰台区人民法院于2019年7月29日依法作出（2019）京0106民初26625号民事判决书，判决维绿商贸公司、旺兰兴顺公司向华宇乐家超市赔偿50050元，并承担535元的诉讼费。2019年8月16日，旺兰兴顺公司于2019年8月16日以银行转账的形式将该笔款项支付给华宇乐家超市。2019年11月15日，旺兰兴顺公司与维绿商贸公司签订的《协议书》载明：1、由旺兰兴顺公司向华宇乐家超市进行全额赔偿及承担诉讼费用，故维绿商贸公司放弃向生产者晋康源食品公司进行追偿的权利，由旺兰兴顺公司独自进行追偿。2、旺兰兴顺公司独自向生产者晋康源食品公司进行追偿后，不得再就该案向维绿商贸公司主张任何权利。庭审中，晋康源食品公司称酸价指标超标不排除是旺兰兴顺公司运输和储存过程中出了问题，但未提供相关证据，亦不能提供证据证明涉案产品酸价指数会受储存环境影响的相关证据。经法庭询问，晋康源食品公司亦不能提交产品出厂检测系合格产品的相关证据，称有关生产一切手续最多保存一年就销毁了。本院认为，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。生产者应当对其生产的产品质量负责。食品生产企业应当建立食品出厂检验记录制度，查验出厂食品的检验合格证和安全状况，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、检验合格证号、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。本案中，涉案江米条存在质量问题，晋康源食品公司作为生产者未能提供证据证明涉案江米条出厂时系合格食品，亦未能提供证据证明自己有其他免责事由，故应向旺兰兴顺公司承担赔偿责任。对晋康源食品公司称酸价指标超标是旺兰兴顺公司运输和储存过程中出了问题，因未提供证据证明，本院对该辩称不予采信。故旺兰兴顺公司向生产者晋康源食品公司主张赔偿，符合法律规定，对诉讼请求中的50050元，确系产品缺陷导致，本院予以支持。对于旺兰兴顺公司要求晋康源公司赔偿的另案诉讼费535元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十八条之规定，判决如下：一、北京晋康源食品有限公司于本判决生效后十日内向北京旺兰兴顺科贸有限公司赔偿50050元；二、驳回北京旺兰兴顺科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由北京旺兰兴顺科贸有限公司负担32元（已交纳），由北京晋康源食品有限公司负担500元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1250号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张奇，男，1985年9月4日出生，公民身份号码×××，满族，大学文化，职员，户籍地河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月7日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]463号起诉书指控被告人张奇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月7日21时许，被告人张奇酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区沙阳路铁道桥下时，被民警查获。经检验，被告人张奇血液中酒精含量为127.0mg/100ml。公诉机关认为被告人张奇具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人张奇拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十三日书记员 杨月华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3983号罪犯王召英，女，1968年5月24日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年10月10日作出（2017）渝0116刑初748号刑事判决，以被告人王召英犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年4月29日起至2020年10月28日止。判决发生法律效力后，于2017年11月6日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯王召英在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯王召英减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王召英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王召英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王召英减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29977号原告：广州市白云区诚有信鞋材厂，住所地广州市白云区长红村双和庄4路3号。投资人：王小玲。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：胡蓉，女，1970年12月1日出生，汉族，身份证住址四川省双流县，被告：邓林，男，1994年6月24日出生，汉族，身份证住址四川省双流县，原告广州市白云区诚有信鞋材厂诉被告胡蓉、邓林清算责任纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区诚有信鞋材厂的委托诉讼代理人孙卓到庭参加诉讼，被告胡蓉、邓林因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区诚有信鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款49000元及违约金（违约金暂计300元，自2018年12月23日起按同期银行贷款利率标准计算至清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系广州市千佰妹鞋业有限公司（下称千佰妹公司）的股东，原告与千佰妹公司存在常年的购销关系。该公司多次向原告下订单，由原告向该公司提供制鞋用材料，如鞋面鞋底等货物。原告均按千佰妹公司之要求如数提供产品。2018年12月22日经双方核算，千佰妹公司尚拖欠原告货款49000元。有千佰妹公司签收的送货单和对帐单可以佐证。但至今，千佰妹公司并未依约履行付款义务。经原告多次催促，千佰妹公司均以种种理由予以拖延。2019年7月15日，该公司办理了公司注销登记。依公司法之相关规定，两被告作为股东应当对公司债务承担还款责任。综上，为维护原告合法权益，遂成讼。被告胡蓉、邓林无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：原告与千佰妹公司存在长期业务往来。双方的交易习惯为：被告邓林通过电话向原告下单，原告将货物运送至千佰妹公司的营业场所，千佰妹公司收货并签具送货单，然后双方每月依据送货单进行对账。对账后，由千佰妹公司的法定代表人胡蓉将货款转账至原告原投资人王小平的个人账户。2018年12月22日，原告与千佰妹公司对前期拖欠的货款进行对账。被告胡蓉向原告出具《欠条》，载明：“现广州市千佰妹鞋业有限公司欠广州市白云区诚有信鞋材厂（截止至2018年12月22日对账）总货款：￥49000（人民币肆万玖仟元整）。注：2018年底先付壹万元，余下的在2019年底前分批付完。欠款人：广州市千佰妹鞋业有限公司。法人：胡蓉。身份证号：。2018年12月22日。”被告胡蓉在《欠条》上签名确认。因千佰妹公司未能按照《欠条》约定履行付款义务，且已办理工商注销登记手续，原告遂以千佰妹公司的股东胡蓉、邓林为被告提起本案诉讼，要求两被告在千佰妹公司注册资本50万元的范围内对公司债务承担清偿责任。另查明，原告于2011年4月22日登记成立，企业性质为个人独资企业。该公司的原投资人为王小平，在本案立案后将投资人变更为王小玲。案外人千佰妹公司于2017年2月22日在广州市白云区市场监督管理局登记成立，注册资本50万元，股东为被告胡蓉、邓林，其中胡蓉认缴出资45万元、邓林认缴出资5万元，两名股东的出资时间均为2045年12月30日。2019年7月15日，千佰妹公司办理工商注销登记。千佰妹公司办理注销登记时提交了股东会决议、清算报告及登报记录等资料。其中股东会决议及清算报告显示，千佰妹公司于2019年5月28日作出股东会决议，决定成立清算组进行清算，并于2019年7月12日清算完毕。登报资料显示，千佰妹公司曾在报纸上刊登遗失声明，声明其营业执照副本遗失，声明作废。庭审中，原告称千佰妹公司未向其告知清算事宜，原告亦不知晓千佰妹公司的财产、账册保存于何处。以上事实有《欠条》、《广州市白云区辉达鞋材提（订）货单》、银行转账记录、千佰妹公司工商档案资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供的《欠条》、《广州市白云区辉达鞋材提（订）货单》、银行转账记录等资料相互印证，足以证实原告与千佰妹公司之间存在买卖合同关系，且千佰妹公司拖欠原告49000元货款。现千佰妹公司已办理工商注销登记，原告要求千佰妹公司的股东胡蓉、邓林对千佰妹公司的上述债务承担清偿责任，故本案应为清算责任纠纷。关于胡蓉、邓林的清算责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”，第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，胡蓉、邓林作为千佰妹公司的清算义务人，理应知晓千佰妹公司拖欠原告货款的事实，并有义务将解散清算事宜书面通知原告。原告称被告胡蓉、邓林未曾告知其清算事宜即办理注销登记，被告胡蓉、邓林未到庭就原告的主张提出抗辩，故本院对原告主张予以采信。原告作为千佰妹公司的债权人，要求被告胡蓉、邓林对千佰妹公司的上述债务承担清偿责任，合理合法，本院依法予以支持。至于逾期付款的违约金，《欠条》约定的第一笔款项于2018年的年底到期，故违约金的起算时间应为2019年1月1日，原告要求自2018年12月23日起计收违约金缺乏依据，本院依法予以调整。至于违约金的计收标准，原告要求按银行同期贷款利率计算，根据中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率的规定，违约金应以49000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告胡蓉、邓林因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡蓉、邓林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市白云区诚有信鞋材厂支付货款49000元及违约金（违约金以49000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市白云区诚有信鞋材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告胡蓉、邓林负担（原告广州市白云区诚有信鞋材厂已预交，被告胡蓉、邓林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市白云区诚有信鞋材厂支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  王 娜人民陪审员  易卫红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴子晴
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7275号申请执行人：张悦，女，1994年12月18日生，汉族。被执行人：江苏时间廊家居集成有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MJ5AE4F），住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人：周光云，执行董事。申请执行人张悦与被执行人江苏时间廊家居集成有限公司（以下简称时间廊公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日作出的宁宁劳人仲案字（2019）第3858、3859、3865、3867号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张悦于2019年7月18日向江苏时间廊家居集成有限公司主动提出离职；二、江苏时间廊家居集成有限公司于2019年10月20日前一次性支付含张悦等四人包括但不限于在职期间劳动报酬等调解款共计47683元（其中张悦为15779元），调解款将通过银行转账的形式转至张悦银行卡中。因时间廊公司未能履行义务，张悦向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现时间廊公司名下有可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人和主要股东高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月七日书记员 刘 飞
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1529号谢小兵：本院作出的（2016）粤0105刑初1069号刑事判决书已发生法律效力，由于谢小兵未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执1713号。现经本院恢复执行，被执行人谢小兵已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执1713号、（2019）粤0105执恢1529号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23106号原告：贾某，女，2011年11月23日出生，住北京市东城区。原告：陈玉娟（原告贾某之母兼法定代理人），女，1981年2月11日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告贾某、陈玉娟被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费16575元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月起，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为贾某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告贾某、陈玉娟剩余服务费16575元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月10日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7952号 原告：连建美，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师 被告：陈贵土，男，1983年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告连建美与被告陈贵土民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告连建美的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告陈贵土经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连建美向本院提出诉讼请求：1、判令陈贵土及时偿还借款30000元及按年利率6%计算自起诉之日起至还款之日止的利息；2、陈贵土承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈贵土于2014年4月1日向连建美借款30000元，有陈贵土签名盖手印的借条确认此事实。现经连建美催讨，陈贵土均不予偿还。 陈贵土未作答辩。 连建美围绕诉讼请求依法提交了证据，陈贵土未到庭，无法当庭质证，对当事人提供的证据，本院予以确认，并据以认定事实如下：陈贵土于2014年4月1日向连建美借款30000元，未约定利率和还款期限。 本院认为，连建美与陈贵土所达成的借贷关系，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，予以认定合法、有效。陈贵土未依约偿还借款，应承担民事责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期付款利息可自起诉之日（2019年7月19日）起按年利率6%计算，对连建美的诉请，本院予以支持。陈贵土在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，放弃了对连建美所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈贵土应于本判决生效之日起十日内偿还连建美借款本金30000元并按年利率6%计付自2019年7月19日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由陈贵土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月九日 法官助理康璐 书记员张雅倩 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-