文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4261号原告：张贵香，女，1965年4月16日出生，苗族，住重庆市黔江区石会镇关后居委。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：重庆市黔江区康乐保洁服务中心，住所地：重庆市黔江区城南路318号，统一社会信用代码：915001147094318XXX。法定代表人：李林，该中心董事长。委托诉讼代理人：高长春，该中心职工。委托诉讼代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。原告张贵香诉被告重庆市黔江区康乐保洁服务中心（以下简称康乐保洁中心）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并于2019年10月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张贵香及其委托诉讼代理人郑仁荣，被告康乐保洁中心委托诉讼代理人高长春、李炳森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张贵香向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告经济补偿金21000元、法定公休日加班工资41940元、法定节假日加班工资8970元，总共71910元；２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年9月27日到被告处工作上班，具体的工作岗位职务是清洁工，原告与被告从建立劳动用工人事关系（劳动关系）起双方一直签订有劳动用工人事关系合同（劳动合同），原告的工资情况是每月2100元，原告在被告处工作期间原告法定节假日、法定工休日均在上班，原告在被告处工作期间工作任务是完成的，工作上表现优秀良好，工作上没有任何过错，于2019年4月24日原告离开被告处工作上班，情因被告开除和解除了原告的工作职务关系，现在原告已经没有在被告处工作上班了，但作为原告的相关劳动合法权益费用经济补偿金费用21000元、法定公休日加班工资41940元、法定节假日加班工资8970元，总共71910元，被告拒绝支付给原告，被告拒付之行为是严重地侵权行为，严重地侵犯了原告之合法权益，致使原告家庭经济困难，原告为了维护自己的合法权益，特根据相关法律规定依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告之合法权益。康乐保洁中心辩称:1、本案被告依法不应当向原告给付经济补偿金。原告从2019年4月24日-5月13日其负责石城片区的保洁工作，在没有办理任何请销假和审批手续的前提下累计旷工达20天，其恶意旷工行为对我区城市环境卫生整体工作造成了严重的负面影响，同时在职工中带来极大的消极负面情绪，对此，根据被告单位的管理制度，决定对原告解除劳动合同，根据劳动合同法的规定，因违纪被解除的无需承担经济补偿金；2、被告单位不应当支付原告公休日加班工资41940元及法定假日加班工资8970元。根据被告单位的性质，是负责全区城市环卫保洁服务工作，为整个城区清洁日常事务，因此对整个保洁服务工作人员被告实行轮流上班制，这是符合劳动法的规定，其相应的加班工资和节假日加班经被告主管单位市政园林局（现城市管理局）上报区政府，区政府会同财政部门集中进行了研究对全区保洁人员加班工资及节假日加班管理事项，经财政局与城管局统一核定，包括原告在内的全区所有保洁人员被告每年统一计发每年3000元的加班工资和节假日工资，所以原告所诉的法定节假日工资及加班工资已被其包含，不能重复计算；3、原告已于2015年4月就年满50周岁，依据法律的规定达到退休年龄过后双方就不存在是劳动合同关系，因此，从2015年4月后就不存在有工资、经济补偿金、福利等说法，而属于民法上的雇用费用；4、原告的雇用费用被告已经全部付清，在每年的年底被告单位都要制作一个支付当年的平时所谓的加班、节假日、法定节假日的相应费用一次性已经结清，原告在付款单据上签字确认，该花名册依法属于一种实践性的合同，双方是对当年所有劳务工作清结的评价；5、原告此次被被告单位解除劳务用工关系，主要是因为原告违反单位制度，长达20天以上旷工，给单位管理秩序带来严重的负面影响，该行为既违反了单位内部规章制度，也违反了劳动合同法的强制性规定，在不得已的前提下被告与之解除了双方不定期的劳务关系；6、鉴于原告是因为自己违反单位规章制度，违反劳动纪律，即便是依据劳动合同法的规定，也不存在单位应当给予经济补偿金的情形；7、原告起诉的相应诉求，一方面被告单位已全部结清，另一方面原告的诉讼已超过劳动法上关于仲裁时效的规定，劳动争议的时效是一年，如果原告认为被告没有付清相关劳动费用，应当在2015年4月之前的任意一个时间提出，至于支付多少那是另外的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告张贵香为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、非公司制企业法人基本情况；2、不予以受理通知书；3、重庆市社会保险参保证明（单位）；4、重庆市社会保险参保证明（个人历年）；5、《劳动合同》；6、银行（金融系统）工资流水明细单；7、通知；8、通报；9、申请书及8份身份证复印件；10、毛廷素、罗银秀、郑朝怀的调查笔录及身份证复印件。被告康乐保洁中心对原告张贵香出示的证据质证后认为：对证据1、3、4的真实性、合法性无异议，但达不到原告证明目的；对证据2的真实性、合法性无异议，相反能证明被告答辩观点的成立，不予受理的原因是原告已超过法定退休年龄，说明原告的诉求得不到法律的支持；对证据5的真实性、合法性无异议，但该合同第五条约定第一基本工资750元按月发放，周末加班费、国家规定的法定加班费1500元，也证明被告答辩观点的成立，2017年后加班费是3000元；对证据6、7的真实性、合法性无异议，但达不到原告证明目的，证据7证明我们答辩观点的成立，同时证明原告已收到该通知，原告与单位已解除了劳动合同关系，不存在支付经济补偿金；对证据8的真实性、合法性无异议，但达不到原告证明目的，原告的行为对单位造成了负面影响，对单位的管理严重不利；对证据9的三性均不认可，申请人有涂改，是单方的意思要求；对证据10证人没有当庭出庭作证，按法律规定应到庭作证，三证人的证言不真实，对其不予以认可。被告康乐保洁中心为支持自己的抗辩理由，向本院举示了以下证据：1、日常工作检查记录；2、与原告通话记录清扫路段明细表；3、片长日志；4、安排代班人员代班情况；5、支付代班人员及扣除原告旷工工资明细表；6、招聘清扫保洁人员情况；7、黔江区康乐保洁服务中心班子会议记录；8、上报城管局情况、通知和送达情况图片；9、保洁中心管理制度；10、已支付加班工资明细；11、区城市管理局党委会议纪要；12、被告与张贵香的劳动合同书，证明2011年-2013年原告与被告单位签订的固定期限的劳动合同，过后实际上是无固定期限劳动合同，到2015年原告就已达到退休年龄，证明原告的工作是人工保洁应遵守单位规章制度，还证明原告执行的工资制度是三样工资制度结合即标准工时、综合工时、不定时工时，约定了基本工资按月发放，星期六和星期天、国家法定节假日、加班工资当时就约定了是1500元在年底统一发放；13、2019年春节加班费发放表；14、2019年三八节发放表；15、签订的人工清扫保洁责任书；16、保洁中心工会会议记录，证明单位与原告解除用工关系，被告是按程序进行的，是报公司工会的。原告张贵香对被告康乐保洁中心举示的证据质证后认为：对证据1的内容无异议，不能证明被告的观点，能证明原被告间有劳动关系的成立；对证据2能证明原告方建立了劳动关系的事实，但不能证明被告的证明观点，记录情况是被告单方面的意思，没有其他证据佐证，不符合证据三性，不能证明被告所说的事实；对证据3加盖的章是被告单位，通话记录应加盖移动公司的章，不具有证据三性，不能证明原告确系旷工的事实，没有其他证据佐证；对证据4与本案无关，被告解除了原告的工作关系，用其他人上班与原告无关；对证据5支付代班人员工资与本案无关，扣除工资明细表应当由原告向被告处领取工资的工资单和银行流水来证明，不能证明被告的观点；对证据6与本案无关，被告用人自主；对证据7应当有会议全体人员签字确认，没有签字就是被告单方陈述，不能证明本案原告是旷工；证据8应有城管局的批复，不符合法律效力，应有其他证据印证，与本案无关；对证据9应送达给职工，被告没有证据证明原告已知晓其管理制度，系单方陈述不具证据效力，与本案无关；对证据10要有其他证据证明被告向原告发放的明细情况，且应有原告的签字确认，不具有证据三性，达不到被告的证明观点，是被告单方制作的，请法庭审查后认定，记账凭证没有具体详细内容，没有原告签字，与本案无关，节假日及年终奖金发放表、春节加班发放表是用人单位制作的，应有原告签字，应有其他证据印证，绩效考核应有其他证据佐证，不能证明本案客观事实，慰问一线职工一览表证明原被告间劳动合同关系清楚，不能证明被告的观点；对证据11应有城市管理局的章，同时应证明本案被告确系列席该会议，与本案无关。对加班扣款呈报表没有原告的签字，对考勤表证明原告在法定公休日及法定节假日确系在上班，不能证明被告的观点，对工资发放表上有原告的名字说明原被告间建立劳动关系的事实，反应出被告没有给原告支付加班工资；工资发放应以银行流水为准，介绍信与本案无关，对于2019年4月30日的会议记录，原告列席了该次会议，但没有得到原告的签字确认，不符合证据三性，不符合客观事实；对证据7是被告方内部意思表示，原告没有列席，且没有参会人的签字确认，对外不发生法律效力，不具有证据三性；对通报相当于被告对本案事实的陈述应有其他证据印证，不能证明原告已旷工好多天，不符合证据三性与本案无关，对证据8中的照片本身无异议，但不能证明本案事实应有其他证据予以佐证，对通知与通报的质证意见一致；对证据9是内部文件内部管理制度，要产生法律效力应公示送达到单位职工知晓，没有证据证明这事实，对本案原告不具有法律效力，没有证据证据原告已知晓其管理制度，不符合证据三性；被告提供的证据不能证明被告是通过合法关系解除与原告的劳动合同，不能证明被告已足额发放节假日加班工资及公休假加班工资。对证据12具有法律效力，恰好与被告所说的相反，本案是雇用关系，合同的第一款可以看出合同没有到期，原告是被违法解除，原被告还是雇用关系，劳动合同样本有些用手写的，与合同样本不相符，对其真实性有异议，也有可能是双方签订后被告自行添写的，该合同可以证明原被告的劳动关系，同时证明被告违法解除；证据13记账凭证与本案当事人无关，是“张桂香”，足以证明原告在被告处上班，原告确系在法定节假日上班，加班费发放多少数额是事实，不能证明被告按法律规定对原告的法定公休日、法定节假日加班工资进行发放；证据14不能证明原告在被告公司工作期间，确系法定节假日及法定公休日在上班，原告的加班费被告是否足额发放，且原告没有领取三八节费用；对证据15证明原告确系在被告处上班，对原告工作相关的职责，证明原被告间有劳动用工关系事实，约定的权利义务被告是否按责任书兑现，通过法庭审查认定；对证据16当事人原告未参加，单凭会议记录是单方行为，本身双方是针对双方有利害关系，被告单方制作，不具有真实性，不能证明原告是在严重违反单位规章的情况下被解除了劳动合同的。原告没有上班，被告没有口头及电话通知原告来上班。综上，被告提供的证据不能证明原告是在严重违反单位规章的情况下被违法解除了劳动合同的。本院对双方当事人举示的证据认证如下：原告举示的证据1-8真实性、合法性被告均无异议，本院依法予以采信；证据9系原告单方作出，需要其他证据佐证，本院不予采信；证据10，证人应当出庭作证且没有其他证据佐证，本院不予采信。对被告举示的证据1-16与本案具有关联，且证据来源合法、真实，本院予以采信。上述证据是否能够达到原、被告的证明目的，在评述中统一进行认证。经审理查明，被告康乐保洁中心是一家从事街道清扫、保洁以及垃圾清运、处理和物业管理等业务的国有非公司企业法人。2009年9月27日原告张贵香到被告康乐保洁中心上班，岗位为人工保洁，当时未签订书面合同。2011年1月1日，张贵香与康乐保洁中心签订《劳动合同书》一份，该合同书载明，张贵香在康乐保洁中心起始时间是2009年9月27日。该份合同的主要内容有：双方采用的是固定期限形式，时间从2011年1月1日起至2013年12月31日止；双方约定张贵香的基本工资为每月750元，在每月30日前由康乐保洁中心发放，星期六、星期天国定假日加班费全年累计1500元，年底发放。该份合同还约定了其他事项。2014年1月1日，康乐保洁中心作为甲方，张贵香作为乙方，双方又签订了一份《劳动合同书》，该合同书约定双方的合同期限采取有固定期限形式，时间从2014年1月1日起至2020年12月31日止。岗位职责与第一份合同相同，工作内容和要求是乙方（张贵香）需遵守劳动纪律、遵守单位规章制度；本合同工资待遇和保险待遇标准内容为空白，对法定节假日加班费全年累计为2000元，年底发放。合同还约定了其他事项。另查明，原告张贵香生于1965年4月16日，于2015年4月16日年满50周岁，已达到法定退休年龄。再查明，2019年5月17日，张贵香向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出渝黔劳人仲不字〔2019〕17号不予受理通知书，张贵香遂于同年5月22日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方举示的证据及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张贵香与被告康乐保洁中心劳动关系双方均无争议，本院依法予以认定，但其劳动关系的终止时间应当为2015年4月16日，即原告张贵香达到法定退休年龄之日，这之后双方签订合同虽名为《劳动合同》但实为劳务关系。本案的争议焦点是原告张贵香的请求是否超过仲裁时效，其主张的法定节假日、公休日加班工资、经济补偿金是否应当得到支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告张贵香于2015年4月16日达到法定退休年龄，其与康乐保洁中心之间的劳动关系终止，此时，原告张贵香应当知道自己基于与康乐保洁中心的劳动关系而享有的权利被侵害，其最迟应于2016年4月16日之前就该受到侵害的权利申请仲裁。而原告张贵香于2019年5月17日才向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已然超过了仲裁时效，被告康乐保洁公司关于原告张贵香诉讼请求超过仲裁时效的抗辩依法成立，故本院依法对张贵香关于法定节假日、公休日加班工资、经济补偿金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张贵香的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张贵香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  朱建华二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈康红