wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初548号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人韦某炆，曾用名：韦某汶，男，2000年2月2日生于广西壮族自治区武宣县，壮族，中专文化，无业，家住柳州市鱼峰区，户籍所在地：柳州市鱼峰区。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年6月22日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年7月24日被该局逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。 被告人韦某议，曾用名：韦某林，男，1992年9月19日生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，大专文化，个体（自报），家住柳州市柳南区。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年7月18日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年8月20日被该局逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人陈桂中，广西至和律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人韦某炆、韦某议犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘怡出庭支持公诉。被告人韦某炆、韦某议及被告人韦某议的委托辩护人陈桂中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人韦某炆、韦某议是朋友，二人均从事收购他人的银行卡转卖获利的生意。后韦某议将韦某炆、经某某（另案处理）介绍给收购银行卡的朋友“老王”，并从中抽取提成获利。2018年12月至2019年3月间，被告人韦某炆伙同经某某，在柳州市柳北区，以每张银行卡100元至500元不等的价格，先后向覃某（另案处理）、卢某1一、卢某2、吴某、陶某等人收购他人的银行卡共22张，卖给“老王”，从中获利2，500元。被告人韦某议从中抽取每张卡100-200元提成，共获利4，000元。 2019年6月21日，被告人韦某炆被公安机关抓获归案。2019年7月18日，被告人韦某议被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人韦某炆、韦某议的行为均已构成妨害信用卡管理罪，提请本院依法惩处。 被告人韦某炆、韦某议对起诉书指控的事实和定性均无异议，请求本院从轻处罚。 辩护人陈桂平对起诉书指控的事实和定性均无异议，认为被告人韦某议归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，系初犯，请求本院对韦某议从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人韦某炆、韦某议在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，王某、黄某、银某、陆某、韦某、卢某1一、卢某2、吴某、陶某的证言，辨认笔录及相关照片，协助查询财产通知书及明细表、调取证据通知书及清单、接受证据材料清单及明细表、相关银行卡信息、开户信息，情况说明，归案经过、抓获经过，被告人韦某炆的户籍证明、被告人韦某议的户籍证明等证据证实，足以认定。 庭审后，被告人韦某炆的家属自愿代其退缴违法所得人民币2,500元，被告人韦某议的家属自愿代其退缴违法所得人民币4,000元。 本院认为，被告人韦某炆、韦某议非法持有他人的银行卡，数量较大，其行为均构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某炆、韦某议归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人韦某炆、韦某议的家属分别代其二人退缴违法所得，可以酌情对其二人从轻处罚。辩护人陈桂中请求对被告人韦某议适用缓刑的辩护不成立，被告人韦某议不具备适用缓刑条件，该意见本院不予采纳，其余辩护意见均成立，本院予以采纳。综上，根据被告人韦某炆、韦某议的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下： 一、被告人韦某炆犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年8月20日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 被告人韦某议犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年9月17日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 被告人韦某炆的家属代其退缴的违法所得人民币2，500元、被告人韦某议的家属代其退缴的违法所得人民币4，000元，均依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  黄 婧 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  周港鸿 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： 明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； 非法持有他人信用卡，数量较大的； 使用虚假的身份证明骗领信用卡的； 出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。 《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》 刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2125号 原告黄其芳，女，1976年4月14日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人张立，广西群智律师事务所律师。 被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组，住所地：北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村。 负责人吴永祥，村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月15日 开庭日期2019年12月10日 原告诉讼请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币5500元。事实与理由：原告系被告村民小组的成员之一。2019年7月，该村民小组在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，无视原告的集体经济组织成员资格，以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告给付相应数额的征地补偿款，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告是被告村民小组的久居村民，户口一直在被告村中。发包方为银海区平阳镇东星村民委员会草花岭村民小组的《农村土地承包经营权证》（农村土地承包经营权证代码：450503102203100008J）中载明原告黄其芳是家庭承包成员之一，在被告村中承包有土地。2019年7月，东星村委会草花岭村民小组因麻雀岭坡地被征为墓地使用而获得村集体征地补偿款，被告遂向每个村民发放征地补偿款5500元。但被告在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告发放征地补偿款5500元。 本院意见本院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告自出生后就一直居住在被告村集体，户口落在被告村中，原告在被告村集体中有承包土地，其在征地补偿款发放前已经具有本集体经济组织成员资格，具有平等分配征地补偿款的权利。被告以原告为“出嫁女”为由拒不向原告发放征地补偿款，与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益。故原告请求被告支付征地补偿款5500元，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告黄其芳征地补偿款5500元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费25元（已减半收取），由被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 2.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初495号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李照，男，1969年9月7日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年9月2日因涉嫌放火罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）468号起诉书指控被告人李照犯放火罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员徐艳丽出庭支持公诉，被告人李照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年4月24日18时许，被告人李照与付柒芬因感情纠纷在晋宁区上蒜镇兴旺村91号家中发生争吵，在争吵过程中李照将装有汽油的塑料瓶打开将汽油泼洒在肥料、地面上，用打火机点燃放火，后李照与他人及时将火扑灭。李照放火致付柒芬腿部、手部烧伤，云Ａ×××××摩托车烧毁，李照家中的部分化肥及部分杂物燃烧受损，经鉴定，付柒芬伤情为轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人李照的行为已构成放火罪，其具有以下量刑情节：1、自首；2、致一人轻伤一级；3、家中部分财物受损；4、得到了被害人谅解；5、积极参与灭火。建议对被告人在有期徒刑一年零六个月至三年的幅度内予以量刑。被告人李照对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定聘请书、云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录、现场勘验笔录、方位示意图及照片、现场辨认笔录及照片、调取证据清单、住院病历材料、申请书、谅解书、情况说明、被告人户口证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人李照对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人李照犯放火罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年4月24日18时许，被告人李照与付柒芬因感情纠纷在晋宁区上蒜镇兴旺村91号家中发生争吵，在争吵过程中，李照将装有汽油的塑料瓶打开将汽油泼洒在肥料、地面上，用打火机点着火，致付柒芬腿部、手部烧伤、云Ａ×××××号摩托车烧毁、李照家中的部分化肥及部分杂物燃烧受损，后李照与他人及时将火扑灭。经鉴定，付柒芬的伤情为轻伤一级。另查明，案发当日，被告人李照根据民警电话通知到上蒜派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实，并取得被害人谅解。本院认为，被告人李照因发泄愤怒，放火焚烧自家财物，致一人轻伤，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李照根据民警电话通知到上蒜派出所投案，并如实供述其犯罪事实,系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人李照积极参与灭火且取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李照自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李照的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李照犯放火罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年九月二日起至二○二一年三月一日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张锐华二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋冬月
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5728号之二申请执行人：田卉，女，汉族，1965年9月7日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：刘模，男，汉族，1975年2月11日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人田卉与被执行人刘模借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7436号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人刘模已履行122040.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7436号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7436号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十二月十六日书记员  周 宏
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1290号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人梁伟，男，1980年1月22日出生于江苏省睢宁县，汉族，中专文化，无业，住江苏省睢宁县。曾因盗窃于2009年11月18日被苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留十日；又因盗窃于2010年10月12日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃于2011年12月23日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2013年4月19日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2013年11月27日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2014年9月30日被苏州工业园区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2015年11月3日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2016年12月19日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪于2018年11月30日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人梁伟犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳、代理检察员康国瑞出庭支持公诉。被告人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人梁伟于2018年7月25日2时许，至苏州市吴中经济开发区钱家花园184号网吧内，趁被害人陈某熟睡之际，窃得陈某放于电脑桌上的价值人民币1785元的小米6手机1部。被告人梁伟归案后如实供述了以上事实。以上事实，被告人梁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人陈某的陈述笔录，证人杜某的证言笔录，调取证据材料清单，接受证据材料清单，购买记录截图，价格认定结论书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，被告人的户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁伟犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人梁伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人梁伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人梁伟认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人梁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人梁伟退赔尚未退赔的赃物折价款人民币一千七百八十五元给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇一九年十二月十九日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初935号原告徐介明，男，1946年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭应诉行政负责人赵永良，上海市浦东新区建设和交通委员会副主任。委托代理人陶思渊。委托代理人哈恒烈。原告徐介明不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)作出的信息公开告知，于2019年11月19日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐介明、被告浦东建交委的副主任赵永良以及委托代理人陶思渊、哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2019年5月10日作出编号浦建委信公告(2019)241号《告知书》(以下简称被诉告知)，告知原告，本机关于2019年4月20日收到您提出的申请，要求获取《居民动拆迁操作口径》的信息(原件复印件)根据张家浜楔形绿地E-1地块土地开发项目(东至申江路，西至嘴角村金巷村村界，南至嘴角村金明村村界，北至锦绣东路(在聿)批准红线范围内)。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。原告徐介明诉称：原告所申请的是《居民动拆迁操作口径》，应是一份表格的材料，并非被告被诉告知后所附的《关于“张家浜楔形绿地E-1”土地开发项目农居民拆迁补偿安置口径》。被告提供给原告的这份材料，原告在2014年就已取得，且被告提供的材料里面有部分数据是空白的。据原告了解金桥镇动拆迁时有《居民动拆迁操作口径》这样一份材料存在，故被告应该为原告向相关动迁公司调取该份材料，请求法院纠正被告的错误做法，撤销被诉告知。被告浦东建交委辩称：被告收到原告的申请后，经审查相关档案材料，发现被告在核发拆迁许可证时，拆迁人向被告提供了《关于“张家浜楔形绿地E-1”土地开发项目农居民拆迁补偿安置口径》。被告认为该材料与原告所申请的信息虽然名称上不一致，但内容一致，故将该材料提供给了原告。关于材料里有部分数据是空白的，是因为当时拆迁人向被告提供时就是空白的，被告只是按照档案材料里的内容如实提供给原告。至于原告所说的《居民动拆迁操作口径》应是一张表格式的材料，被告未取得过，可能是相关动迁公司便于操作自己所作的格式化表格，不清楚原告所说的基地是否有该材料。经审理查明：2019年4月20日原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取《居民动拆迁操作口径》的信息(原件复印件)根据张家浜楔形绿地E-1地块土地开发项目(东至申江路，西至嘴角村金巷村村界，南至嘴角村金明村村界，北至锦绣东路(在聿)批准红线范围内)。被告浦东建交委收到原告的申请后，经审查，于2019年5月10日作出的被诉告知并附上《关于“张家浜楔形绿地E-1”土地开发项目农居民拆迁补偿安置口径》。原告收悉后认为被告提供的材料并非原告所申请的信息，故在法定期限内向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告浦东建交委提供的政府信息公开申请表、被诉告知及送达凭证等证据以及双方庭审陈述予以确认。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有对向其提出政府信息公开申请作出受理和处理的法定职责。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序符合规定。被告经审查认为原告所要求获取的是相关基地动拆迁操作口径，该信息属于公开范围，故将其档案材料内所保存的《关于“张家浜楔形绿地E-1”土地开发项目农居民拆迁补偿安置口径》提供给原告。虽然该材料中有部分内容空白，但与被告档案材料中保存的材料完全一致，故被告已履行政府信息公开职责。对于原告认为被告提供的材料并非其所申请的信息，故被诉告知错误应予撤销的意见。本院认为被告提供给原告的材料虽然名称上与原告申请的信息名称不完全一致，但内容系原告所申请的信息内容，且现无证据证明相关基地有该名称的材料存在且被告已获取，故对于原告的该意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐介明的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由原告徐介明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 凌二〇一九年十二月十八日书记员 沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3500号之一 申请执行人：马柳萍，女，1972年3月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄英奇，男，1980年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄潘棠，男，1951年8月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于马柳萍与黄英奇、黄潘棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5267号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄英奇、黄潘棠应履行向马柳萍清偿借款250000元及利息（利息以250000元为本金，从2014年12月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）的义务。因黄英奇、黄潘棠没有履行，经权利人马柳萍申请，本院依法立案执行。本案执行费3650元由被执行人黄英奇、黄潘棠承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄英奇、黄潘棠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人黄英奇名下有号码号牌为粤Ａ的汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；暂未发现被执行人黄潘棠有车辆登记信息;本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人黄英奇、黄潘棠有财产信息；本院依法对被执行人黄英奇、黄潘棠的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院派员到被执行人黄英奇户籍地广州市番禺区×号所属的基层组织广州市番禺区某居民委员会调查，该居民委员会反映黄英奇的户籍住址属该居民委员会辖区，但不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人黄英奇户籍地现场调查，没有发现被执行人黄英奇有可供执行财产；本院另案【（2019）粤0115执27号】派员到被执行人黄潘棠户籍地广州市南沙区×号所属的基层组织南沙区镇某社区居民委员会调查，该居民委员会反映黄潘棠为该社区空挂户，不在该社区居住，不清楚财产线索；本院另案【（2019）粤0115执27号】到被执行人黄潘棠户籍地现场调查，没有发现被执行人黄潘棠有可供执行财产。本院对被执行人黄英奇、黄潘棠消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄英奇、黄潘棠纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5267号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3500号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2250号 申请执行人：祝冬秀，女，1967年1月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：张士满，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人祝冬秀与被执行人张士满追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初5149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人祝冬秀向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人张士满支付祝冬秀劳动报酬2084元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费10元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人张士满发出执行通知书、报告财产令，要求张士满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张士满逾期未履行且逾期未报告个人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张士满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省天台县人民法院到被执行人张士满住所地对被执行人的下落及财产情况进行了调查。在执行中，江山市慈善总会“情暖”慈善救助基金救助本案申请执行人祝冬秀2084元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位2084元。暂未发现被执行人张士满有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张士满拒不履行及拒不申报，本院已对被执行人张士满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对于被执行人张士满拒不申报的行为，鉴于本院在另案执行中已予以处罚，本案不再予以处罚。 上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人祝冬秀。其没有异议，并同意终结执行。 综上，本案申请执行人祝冬秀已得到全额救助，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2250号案执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝明晖
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执保62号关于申请人湖北银行股份有限公司孝感分行与被申请人湖北新宏基控股集团有限公司、新宏基建设集团有限公司、陈磊、陈新、严俊平、颜志勇、严利平、杨东成、陈萍、陈宏、王先峰金融借款合同纠纷一案，申请人湖北银行股份有限公司孝感分行向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院予以受理后，作出（2019）鄂09民初177号民事裁定书已经发生法律效力。裁定内容如下：冻结被申请人银行存款人民币4100万元或查封等值财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：申请人湖北银行股份有限公司孝感分行与被申请人湖北新宏基控股集团有限公司、新宏基建设集团有限公司、陈磊、陈新、严俊平、颜志勇、严利平、杨东成、陈萍、陈宏、王先峰金融借款合同纠纷一案，民事裁定书保全实施完毕【一、将被申请人陈新所有位于北京市东城区东花市南里一区8号楼3层8单元302室（权证号:京房权证崇私字第××号）房屋予以轮候查封，查封期限叁年（自2019年10月23日至2022年10月22日止）；二、将被申请人陈磊所有位于北京市朝阳区小庄6号3号楼25至26层29H（权证号:京2016朝阳不动产第0150031号）房屋予以轮候查封，查封期限叁年（自2019年10月23日至2022年10月22日止）；三、将被申请人湖北新宏基控股集团有限公司所有，位于孝感市孝南经济开发区北区长兴路特1号新宏基工业园1幢101、201、301室，建筑面积为7748.44平方米的房屋（房产证编号：孝感市房权证字第2015008645）和土地5928.41平方米（土地证编号：孝南国用2015第0946号）予以查封，查封期限叁年（自2019年11月19日至2022年11月18日止）；四、将被申请人严俊平所有，位于黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋24层A号（建筑面积284.04平方米、产权证号：201108723）、1栋24层B号（建筑面积378.73平方米、产权证号：201108721）、1栋24层C号（建筑面积254.46平方米、产权证号：201108720）、1栋24层D号（建筑面积254.46平方米、产权证号：201108722），位于哈尔滨市道里区友谊路385号栋1单元35层2号（建筑面积197.73平方米、产权证号：1001033401）房屋予以查封，查封期限叁年（自2019年12月9日至2022年12月8日止）；五、将被申请人新宏基建设集团有限公司所有位于黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇御景旷世1号楼新宏基广场大楼，建筑面积10793.96平方米房产（黑2018宝清县不动产权第0002964号）的房产予以查封，查封期限为叁年（自2019年12月10日起至2022年12月9日止）；六、将被申请人陈新所有位于黑龙江省牡丹江市（产权证号:610712、610713，不动产证号：2018-0061580）和被申请人严俊平所有位于黑龙江省牡丹江市（产权证号:22××37）房屋予以轮候查封，查封期限叁年（自2019年12月11日至2022年12月10日止）；七、本院依申请人湖北银行股份有限公司孝感分行的申请，于2019年10月30日对上述被申请人进行了网络查控，查询被申请人银行账户并对部分账户予以冻结。】。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，需书面提出续封申请，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。特此通知二〇一九年十二月十八日
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2408号原告：宜都市财政局，住所地湖北省宜都市陆城城河大道37号。统一社会信用代码：11420581011149599F。法定代表人：廖贤才，系该局局长。委托诉讼代理人：黄春容，湖北夷洋律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖北卓源实业有限公司，住所地宜都市枝城镇兴宜大道558号。914205815683484726。法定代表人李作炎，该公司总经理。被告：李作炎，男，1979年3月15日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。原告宜都市财政局与被告湖北卓源实业有限公司（以下简称“卓源实业公司”）、李作炎借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员徐**适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告宜都市财政局委托诉讼代理人黄春容、被告卓源实业公司的法定代表人李作炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜都市财政局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卓源实业公司立即偿还原告借款本金人民币100万元；2、判决被告李作炎就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判决原告对被告卓源实业公司已抵押登记的以登记编号为[2017]061号动产抵押登记书所附抵押设备清单为准的机器设备折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、由两个被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日被告卓源实业公司因流动资金周转需要向原告申请借款100万元，双方签订了一份《宜都市县域经济发展调度资金借款合同》，编号为2017年第25号，借款100万元，于2017年11月23日前一次性还清。同日被告卓源实业公司用价值201.99万元的机器设备作抵押，和原告办理了抵押登记，作为被告卓源实业公司按期归还原告人民币100万元借款本金等债权的担保。同时被告李作炎作为连带保证人与原告签订了《保证合同》，保证当债务履行期届满，被告卓源实业公司没有履行债务时，对所有债权承担连带保证责任。合同签订后原告向被告卓源实业公司发放借款100万元，借款到期后，被告卓源实业公司未偿还。综上，两个被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。被告被告卓源实业公司、李作炎承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告湖北卓源实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜都市财政局借款本金人民币1000000元；二、在被告湖北卓源实业有限公司不履行上述义务时，原告宜都市财政局有权以被告湖北卓源实业有限公司的已抵押登记的以登记编号为[2017]061号动产抵押登记书所附抵押设备清单为准的机器设备折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告李作炎对上述第一项债务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取6900元，由被告湖北卓源实业有限公司、李作炎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  徐**二〇一九年十二月二十日书记员  王姝丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7952号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：伍赵军，男，1991年2月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告伍赵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑厚萍，女，1988年7月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑厚萍信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰、被告郑厚萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郑厚萍支付截至2019年7月10日的信用卡透支本金60373.16元、利息15980.89元、账单分期手续费1789.72元、违约金18861.52元、取现手续费30.00元，并支付自2019年7月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金60373.16元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郑厚萍承担。事实和理由：郑厚萍向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月10日累计欠款本息共计97035.29元未给付。招行信用卡中心多次催款，郑厚萍仍未清偿。被告郑厚萍辩称，信用卡是本人办理使用的，对所欠的本金无异议，希望利息能够减免，费用过高请求调整，违约金不应收取，希望能够与招行信用卡中心协商分期还款。经审理查明，2009年6月24日，郑厚萍向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑厚萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郑厚萍发放了信用卡一张。郑厚萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期还款业务，产生分期手续费，截至2019年7月10日，郑厚萍尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金60373.16元、利息15980.89元、账单分期手续费1789.72元、违约金18861.52元、取现手续费30.00元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑厚萍与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郑厚萍发放了信用卡，郑厚萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑厚萍应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑厚萍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑厚萍在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月10日的信用卡透支本金60373.16元、利息15980.89元、账单分期手续费1789.72元、取现手续费30.00元，并支付自2019年7月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60373.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1113元，由被告郑厚萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初962号 原告:王小妹，女，1997年2月25日出生，黎族，住所地：琼中黎族苗族自治县。 委托诉讼代理人:赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 被告:琼中县营根镇南丰第一经济合作社，住所地：琼中黎族苗族自治县营根镇南丰村委会南丰一队。 负责人：王大宁，该村民小组组长。 原告王小妹诉被告琼中县营根镇南丰第一经济合作社(以下简称南丰第一经济合作社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小妹及其委托诉讼代理人赖朝荣，被告南丰第一经济合作社负责人王大宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小妹向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告王小妹具有被告南丰第一经济合作社集体经济组织成员资格；2.依法判令被告南丰第一经济合作社给付原告王小妹征地补偿款20000元；3.本案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告自出生一直居住、生产、生活在被告南丰第一经济合作社，户口从未迁出，以南丰第一经济合作社村民身份参加医疗、养老保险，至今未被纳入城镇居民社会保障体系。 近年来，被告南丰第一经济合作社因集体土地被征用获得大笔征地补偿款。2018年9月16日，被告借“危房改造扶贫资金”之名，对征地补偿款做出分配方案，按每村民20000元标准进行分配。以原告系外嫁女不能享受为由，拒绝分配原告征地补偿款。原告认为，征地补偿款是失地农民今后基本生活和社会保障的基本来源和依靠，关系到公民的生存权和社会的稳定，被告截留分配原告征地款的行为不合理更不合法，与国家政策和法律背道而驰;依据法律规定，原告有权同等享受此次征地补偿款的分配。 综上，恳请人民法院依法维护原告的民生权利，维护法律尊严，支持原告的诉讼请求。 被告南丰第一经济合作社辩称，为解决本村村民的危房和住房问题，经全村村民大会表决通过，一是外嫁女户口未迁出的和寄户在本村户口的不得享受扶助资金；二是从2014年征地算起，本村村民去世的每户每人按50%分配；三是本村已经建好房屋且入住的和未建房屋而想建的农户分配每人20000元，四是土地征用后出生的、征地后迁移户口至本经济合作社的及征地后嫁过来的不予享受该涉案征地补偿款分配资金。 原告为证明其主张，提交证据如下：证据一：原告户口薄、参加合作社医疗家庭成员名单复印件各一份，证明原告系被告村民，并一直居住在被告村组，具有被告集体经济组织成员主体资格，应享受分配征地补偿款；证据二：南丰一村民危房改造(村集体)扶助资金分配方案，证明被告在分配方案作出前，原告己具有被告集体经济组织成员资格和本次分配征地补偿数额为每人20000元的事实；证据三：海南省家庭承包耕地合同书，证明原告在被告南丰第一经济合作社仍享有家庭承包方式土地的经营权利；证据四：合作医疗手册，拟证明原告在被告南丰第一经济合作社参加农村合作医疗，在被告经济形成较为固定的实际的生产、生活关系。 经庭审质证，被告对原告的证据一、证据二、证据三、证据四的三性均无异议，本院予以确认。 被告为证明其主张，提交证据如下：证据一：南丰一村民危房改造(村集体)扶助资金分配方案；证据二：会议记录；证据三：村集体重大事项民主意见决策表，证明经全体村民讨论同意，己发放的土地补偿款。证据四：未建房子扶助资金发放记录表、已建房子扶助资金发放记录表，证明原告王小忠的征地补偿款被告已支付给其户主王大梅的账户。 经庭审质证，原告对被告的证据一、证据二、证据三的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为被告分配补偿款方案违反法律规定。对证据四的三性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年10月14日，原告王小妹从琼中县新市农场十一队迁入被告南丰第一经济合作社，并在该社参加农村合作医疗。2014年10月，被告南丰第一经济合作社的集体土地被征用，2018年9月16日，被告南丰第一经济合作社召开村民大会，以解决本村组村民的危房和住房问题，决定用土地补偿款分配给本村村民每人20000元。并发放到户主的银行账号，原告王小妹户主为王大梅，被告己将征地补偿款发放到王大梅账户80000元(含王大辉、王小妹、王小忠等三人的征地补偿款)。 本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持。”本案中，原告王小妹征地补偿款的分配被告南丰第一经济合作社已发放至其户主王大梅账户。因此，原告王小妹请求被告南丰第一经济合作社发放其征地补偿费20000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、之规定，判决如下： 驳回原告王小妹的诉讼请求。 案件受理费150元（原告已预交），由原告王小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王伟奇 二〇一九年十二月十日 法官助理 曾丽燕 书 记 员 杨 薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55906号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杜文，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杜文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金76,049.99元，利息26,961.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,959.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,970.35元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,049.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金76,049.99元；二、被告杜文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,049.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,701.25元，减半收取计850.62元，由被告杜文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3703号 原告：卢云，男，1962年2月5日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：蒲小飞，男，1975年10月4日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在审理原告卢云与被告蒲小飞民间借贷纠纷一案中，原告卢云于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告卢云申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢云撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告卢云负担。 审判员 熊 英 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨玉娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：黄伦水，男，1986年2月27日生，汉族，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告黄伦水信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  沈秋锋二〇一九年十二月二十六日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2876号原告：杨书祥，男，1956年4月24日出生，汉族，住德州市德城区。被告：李胜国，男，1963年5月9日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，现在山东齐州监狱服刑。委托诉讼代理人：董玉红、王文献，山东金联合律师事务所律师。被告：邝美玉，女，1974年6月26日出生，汉族，住德州市德城区。原告杨书祥与被告李胜国、邝美玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告邝美玉的起诉，本院依法予以准许。原告杨书祥，被告李胜国及其委托诉讼代理人董玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨书祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300000元及利息（自2016年1月起至实际清偿之日按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年7月8日，原告杨书祥向被告李胜国、邝美玉出借300000元，约定月息2%，口头约定借期6个月，并在当时支付6个月利息，借款期限届满，被告未按约还款，后经原告多次催要未果，故原告起诉，请求判如所请。被告李胜国辩称，其与本案原告不认识，也不清楚杨书祥与段某的关系，自己从未向原告借过钱，且其与段某之间的债务早已达成了执行和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月8日，被告李胜国向杨书祥出具《借条》，载明“今借杨书祥叁拾万元正（￥300000元）正”，落款处李胜国以借款人名义签字并捺印。被告李胜国对该借条真实性不认可，认为落款处不是其签字。经原告申请，本院技术室委托，对该借条字迹进行鉴定。2019年12月2日，北京法源司法鉴定中心出具（京）法源司鉴[2019]文鉴字第369号司法鉴定意见书，该鉴定意见认为，检材上的“李胜国”签名字迹与样本上的李胜国签名字迹是同一人书写。原告对该鉴定结论无异议，被告李胜国认为该鉴定意见所作出的依据主观性判断色彩浓厚，不能客观反映签字是李胜国书写。杨书祥为此支付鉴定费5300元。杨书祥主张，2015年7月8日，先向段某尾号为1771的中国建设银行账户中转账26万元，而后又向段某交付了4万元现金，次日由段某将30万元转给了李胜国。对此杨书祥提交了银行转账记录、证人段某出庭作证予以证实。李胜国不认可。原告杨书祥称，被告李胜国借款发生后已偿还原告36000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告李胜国向原告杨书祥出具的《借条》，已经具备了借款人、出借人、借款数额等借款合同的基本要素，该借条系借贷双方当事人真实的意思表示，内容不违背法律强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效。关于涉案出借款项是否已实际履行完毕，首先原告杨书祥陈述涉案30万元通过段某转给李胜国，与李胜国出具的借条、银行转账记录、证人段某的证言，能够相互印证，证实杨书祥通过段某支付李胜国借款30万元的事实。其次，被告李胜国辩称段某于2015年7月9日给其转账的30万元，在本院（2017）鲁1402民初608号、（2016）鲁1402民初3081号两案件中已经处理完毕，经查该上述两案件中李胜国与段某之间的借贷纠纷，并没有涉及本案2015年7月9日段某转账给李胜国的30万元，李胜国的该项抗辩意见不能成立。原告杨书祥主张的借款利息，没有相应证据证实，被告李胜国也不认可，因此原告主张借期内的借款利息本院不予支持，原告杨书祥主张的借款利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。原告杨书祥陈述，被告李胜国已经归还借款36000元，因无据证实系借款利息，视为归还的借款本金，剩余借款本金264000元，被告李胜国应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李胜国于本判决生效后十日内偿还原告杨书祥借款本金264000元及利息（自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以264000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告李胜国支付原告杨书祥鉴定费5300元；三、驳回原告杨书祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李胜国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇一九年十二月二十七日法官助理李俊杰书记员吕霞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初4476号 原告：葛宏美，男，1976年10月31日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告：葛宏翠，女，1979年2月12日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：王瑞良，江苏国磊律师事务所律师。 被告：盐城市双林广告设备有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇杨韦村六组。 法定代表人：韦正平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦秋风，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：王强，江苏永屹律师事务所律师。 被告：江苏新天成文化传媒有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。 法定代表人：程莉萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。 葛宏美、葛宏翠诉盐城市双林广告设备有限公司、江苏新天成文化传媒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理。现查明：葛加荣系葛宏美、葛宏翠之父。2017年2月25日，葛加荣在在盐城市大丰区金丰路恒生商城9号楼维修三面翻广告牌时不慎从高处坠落受伤，经几次住院并手术治疗，病情稍有稳定后出院休养，休养期间因伤情较重，故仍作进一步的治疗。2017年7月17日，葛加荣作为原告诉至本院，要求盐城市双林广告设备有限公司、江苏新天成文化传媒有限公司先行给付医疗费用等，后本院于2017年12月25日作出（2019）苏0903民初5015号民事裁定书，驳回了葛加荣的起诉，葛加荣不服提起上诉，市中院于2018年7月16日作出（2018）苏09民终2228号民事裁定，撤销本院（2019）苏0903民初5015号民事裁定，并指定本院审理。本院于2018年8月29日立案受理，诉讼中，葛加荣病情突然加重，于2018年12月23日不幸在家去世。2019年1月2日，葛宏美、葛宏翠作为葛加荣的继承人申请以原告的身份参加诉讼。2019年12月30日，原告葛宏美、葛宏翠以需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛宏美、葛宏翠的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛宏美、葛宏翠撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告葛宏美、葛宏翠负担。 审判长  卢建娅 审判员  杨汉华 审判员  张登太 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩 璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保722号申请人：广州善逸纺织品有限公司，住所广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城F3a107号铺，统一社会信用代码91440101MA5AUEYE86。法定代表人：唐娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：段少良，系北京德亮律师事务所律师。被申请人：广州市奕然服装有限公司，住所广州市番禺区大石街石北路644号（巨大创意产业园）18栋705，统一社会信用代码91440113MA59C9AY6G。法定代表人：凌发超。申请人广州善逸纺织品有限公司与被申请人广州市奕然服装有限公司申请诉前财产保全一案，申请人广州善逸纺织品有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广州市奕然服装有限公司名下价值1598391.9元的财产，申请人广州善逸纺织品有限公司并提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的《保单保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州善逸纺织品有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市奕然服装有限公司名下价值1598391.9元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院冻结存款通知书、协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 林二〇一九年十二月十三日书记员 王雅佩
海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初3077号原告：徐志强，男，1990年11月25日出生，汉族，四川省武胜县人，现住万宁市。被告：卓怀平，男，1989年4月3日出生，现住万宁市。原告徐志强与被告卓怀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员**玉独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐志强到庭参加诉讼。被告卓怀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志强向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还原告借款人民币16000元并支付利息（利息自2019年9月21日起按年利率6%给付至还清本金之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卓怀平为建筑小包工头，原告受被告雇佣到其承建的装修工地工作。在工作过程中，被告累计拖欠原告工资款人民币16000元。因没有偿付能力，被告向原告提出暂借该笔款项使用，待工程款回来后立即支付给原告，原告予以同意。可被告此后一直没有付款的意思。在原告多次追讨下，被告答应分期即每月向原告支付2000元，直至付清所有款项。为此，被告于2019年8月16日向原告出具借据一张，明确其向原告借款16000元的事实，并承诺自2019年9月份起每月向原告支付2000元，直至付清全部借款16000元，以示其还借款的诚意。可事后被告未按约定期限偿还原告借款。经原告多次追讨，被告至今仍拒绝履行还款义务。原告认为，借钱还债乃天经地义。被告未依约偿还原告借款，其行为已构成预期违约，侵犯了原告的合法权益。为此起诉提出上述诉讼请求，请求依法判决予以支持。被告卓怀平未作答辩。原告徐志强为证明其主张的借款事实，提供由被告卓怀平于2019年8月16日出具的借条（原件）一张，其内容载明：今卓怀平向徐志强借款人民币16000元，于2019年8月现金交付，借款期限为8个月，分8期还清；自2019年9月20日开始还款，每月偿还2000元，至2020年5月20日前偿还所有欠款。被告卓怀平拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条客观真实，其来源和形式合法，且与本案的待证事实具有关联。本院对该借条的真实性、合法性及关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告徐志强原在装修工地为被告卓怀平务工。因被告欠下原告工作报酬16000元未能支付。经双方协商，被告提出暂借原告的上述款项使用，待工程款回笼即偿还给原告。之后，被告未向原告偿还上述借款。经原告追讨，被告答应分期即每月向原告支付2000元，直至付清所有款项。为此，被告于2019年8月16日向原告出具借条一张，其内容载明：今卓怀平向徐志强借款人民币16000元，于2019年8月现金交付，借款期限为8个月，分8期还清；自2019年9月20日开始还款，每月偿还2000元，至2020年5月20日前偿还所有欠款。双方当时未约定借款利息。经原告多次催告，被告未能清偿上述款项，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告卓怀平于2019年8月16日向原告徐志强出具的16000元借条，是因被告此前欠下原告16000元劳务报酬款无力偿还，经双方协商达成借贷协议而出具。因拖欠劳务报酬而达成借贷协议是双方的真实意思表示，该借贷协议不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法的民间借贷协议，应受国家法律保护。被告应依约履行付款义务，按期向原告支付各笔款项。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，在双方所约定第一期付款期限届满后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约。被告不履行第一期付款义务，已经以自己的行为表明不履行合同义务。根据合同法上述规定，原告可以在后续的还款履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，被告逾期还款的日期应确定为第一期还款期限届满后的第一天，即2019年9月21日。故原告请求判令被告一次性支付借款本金16000元的诉讼请求，具有事实和法律依据。本院予以支持。关于利息的支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自2019年9月21日起按年利率6%计付逾期利息，其诉讼请求于法有据，本院一并予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告卓怀平于本判决书生效之日起五日内，偿还原告徐志强借款本金人民币16000元并支付逾期付款利息（利息以16000元借款本金为基数，自2019年9月21日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告卓怀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 **玉 二〇一九年十二月十二日书记员 朱淳莉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57189号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：戎文文，女，1983年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告戎文文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告戎文文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金100,795.10元，支付利息2,830.15元、逾期还款违约金2,746.22元，分期付款手续费1,290.72元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金98,795.10元，支付原告截至2019年11月16日的利息2,830.15元、逾期还款违约金2,746.22元，分期付款手续费1,290.72元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年3月8日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金98,795.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告戎文文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戎文文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金98,795.10元；二、被告戎文文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,795.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,269.88元，减半收取计1,134.94元，由被告戎文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46022号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：申赫，男，1990年12月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告申赫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告申赫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令申赫立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金76718．11元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令申赫承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年2月，平安银行与申赫签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款20．3万元，期限36个月，但申赫未按约清偿贷款本息，构成违约。被告申赫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年2月17日，平安银行与申赫签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款203000元，贷款期限36个月，自2017年2月17日至2020年2月17日，贷款月利率1．1%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为申赫名下平安银行账户XXXX，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如申赫违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求申赫返还所有贷款本息，申赫还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后申赫出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金76718．11元、利息（含罚息）9298．34元、复利625．73元，构成违约。上述事实，有申赫身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与申赫签订贷款合同,平安银行按照约定向申赫发放贷款，申赫应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：申赫于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金76718．11元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告申赫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告申赫负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告申赫负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57565号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：金咏泽，男，1975年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金咏泽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告金咏泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计71,088.15元(截止至2019年8月2日，欠款本金49,876.06元、利息5,192.08元、滞纳金等费用16,020.01元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金咏泽向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金49,876.06元、利息5,192.08元、滞纳金等费用16,020.01元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告金咏泽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金咏泽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,876.06元；二、被告金咏泽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,876.06元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.90元，减半收取计523.45元，由被告金咏泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2019）陕0102民初10961号  原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，注册地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。被告：张奇娟，女，汉族，1987年8月2日出生，住河北省石家庄市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告张奇娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。 审  判  员    耿  垒                        二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                                                                                                                               书 记  员   杨  罡
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12040号之二申请执行人：合盈小额贷款（重庆）有限公司，地址重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢一层，统一社会信用代码91500000083063305W。被执行人：重庆茉凯商贸有限公司，地址重庆市渝中区朝天门长滨路17号28-10#，统一社会信用代码915001035992016093。法定代表人：许娇。被执行人：山东龙力生物科技股份有限公司，地址德州（禹城）国家高新技术产业开发区，统一社会信用代码91371400729258057H。法定代表人：程少博，董事长。被执行人：山东禹城康博商贸有限公司，地址山东省德州市禹城市行政街南东方大厦东，统一社会信用代码913714820509217566。法定代表人：曲献玉，经理。合盈小额贷款（重庆）有限公司与重庆茉凯商贸有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司、山东禹城康博商贸有限公司一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初25836号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆茉凯商贸有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司、山东禹城康博商贸有限公司支付原告合盈小额贷款（重庆）有限公司汇票金额300万元及利息（自2017年11月24日起至付清之日止，以300万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。执行中，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年8月16日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年8月26日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法冻结了被执行人经查，被执行人山东龙力生物科技股份有限公司持有的厦门快运科技有限公司100%股权（人民币5000万元），但系轮候冻结，不具备处置条件；本院依法查封了被执行人山东龙力生物科技股份有限公司名下所有的49处不动产（详见查封裁定书），但系轮候查封，不具备处置条件；本院依法扣划了被执行人重庆茉凯商贸有限公司名下所有的银行存款1248.63元，在扣除执行费用后，已将1198.63元支付给申请执行人。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执12404号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月三十日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执170号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12083号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执170号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执170号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初292号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人王文娟，女，1984年8月30日出生于河北省保定市，汉族，群众，初中文化，河北省保定市满城区农民。2019年6月3日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月5日被该局取保候审，同年11月5日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）287号起诉书指控被告人王文娟犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人王文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至2019年3月，被告人王文娟通过微信向祖某1（另案处理）转账共计1178元购买性保健品在其经营的无人售货店销售。2019年5月9日上午10时许，保定市满城区公安局食品药品安全保卫大队民警在保定市满城区王文娟经营的无人售货店检查时，查获“纯爷们第二代”6盒、“植物伟哥”3盒、“极品伟哥”5盒等性保健品，现存保定市满城区公安局。经北京微量化学研究分析测试中心检测，上述产品均检出西药成分西地那非，西地那非为保健品中非法添加的物质。上述事实，被告人王文娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祖某1、祖某2的证言，受案登记表、立案决定书，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，微信转账截图，告知书，国家食药监局发布的保健品中可能非法添加的物质名单，保定市满城区公安局扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文娟违反食品安全法规，销售有毒、有害食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王文娟如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，依法宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人王文娟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、禁止被告人王文娟在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。三、扣押在案的“纯爷们第二代”6盒、“植物伟哥”3盒、“极品伟哥”5盒予以没收，由保定市满城区公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩春龙人民陪审员  刘丽娜人民陪审员  蒋晓倩二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20899号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：胡飞燕，女，1982年8月1日生，汉族，户籍地江苏省东海县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告胡飞燕信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告胡飞燕经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币111129.07元（其中本金98346.39元，利息7326.6元，违约金5453.08元，超限费0元，手续费3元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币111129.07元(截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告胡飞燕既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，胡飞燕向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向胡飞燕发放了卡号为×××的信用卡，之后胡飞燕开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年2月2日，胡飞燕的上述信用卡发生欠款本金98346.39元，利息7326.6元，违约金5453.08元，超限费0元，手续费3元，年费0元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，胡飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，胡飞燕在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求胡飞燕履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，胡飞燕向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金98346.39元，利息7326.6元，违约金5453.08元，超限费0元，手续费3元，年费0元；二、自本判决生效之日起十日内，胡飞燕向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元、公告费560元由胡飞燕负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22417号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：曲超，女，1984年9月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省密云山市八五五农垦社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告曲超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告曲超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令曲超偿还广发银行北京分行截至2019年7月4日的信用卡欠款总额合计112588.80元(其中本金84890.15元、利息10500.96元、违约金7177.99元、分期手续费10019.70元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.曲超承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：曲超曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。曲超未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；曲超未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，曲超在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年7月4日，曲超拖欠欠款本金84890.15元、利息10500.96元、违约金7177.99元、分期手续费10019.70元，合计112588.80元。本院认为，曲超在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求曲超履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，曲超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，曲超向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月4日的欠款合计112588.80元，并支付自2019年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元、公告费560元，由曲超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2890号原告：张萍，女，汉族，1961年8月4日生，住湖北省老河口市，委托代理人：王晓鹏，系湖北法正大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘凤英，女，汉族，1972年10月5日生，住湖北省老河口市，本院于2019年11月15日立案受理原告张萍与被告刘凤英民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶丽担任审判长、与审判员***、文浩组成合议庭进行审理。原告张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3300元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2019年3月20日，被告向原告借款3300元，并出具借条一张，经原告多次催款，被告推诿未还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。经本院询问，原告张萍述称：“该3300元系被告刘凤英介绍的健康商城投资，一个星期返100元，最终返还10000元。返还200元后就再也没拿到钱，听说投3300元的人数不少，具体多少人不清楚”。合议庭认为本案涉嫌经济犯罪，全卷材料应移送公安机关,本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 叶 丽审判员 ***审判员 文 浩二〇一九年十二月二十六日书记员 刘曼丽
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢617号之一申请执行人余某某被执行人崔某某申请执行人余某某申请执行崔某某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法对被执行人崔某某名下的房屋进行了房屋，正在向被执行人崔某某公告送达司法鉴定估价报告，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对法院的查询结果表示认可，因无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢617号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 宾
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执544号之二 被执行人欧某某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执544号之二裁定书，于2019年12月03日向被执行人欧某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人欧某某在中国邮政储蓄银行60×××0账户内存款人民币32408.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩梅 二〇一九年十二月三日 书记员 尹婧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7984号原告：张书征，男，1978年12月17日出生。委托诉讼代理人：师树月，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：陈叶丽，女，1982年6月1日出生。被告：仇小争，男，1980年8月11日出生。原告张书征与被告陈叶丽、仇小争民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长与法官寻朝兰、张俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书征的委托诉讼代理人师树月到庭参加诉讼，被告陈叶丽、仇小争经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张书征向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金110万元及逾期付款违约金（以110万元为基数，自2018年9月17日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费、公告费均由被告负担。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订借款协议。协议约定，被告向原告借款110万元，借款期限为一年，月息为1.3%，逾期违约金为应付未付款的0.5%按日支付，同时被告用其所有的房屋一套作抵押。当日原告即将上述借款通过银行转账方式借给被告，但被告在2018年9月17日后不再支付利息亦未归还本金，原告多次索要未果，故诉至法院。被告陈叶丽、仇小争未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原、被告签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款110万元，借款期限自2017年10月17日至2018年10月17日，月利率为1.3%。协议还约定，若借款方未按本合同约定及时足额偿还任意一期借款的，应自逾期之日起按照应付未付款项的0.5%按日支付逾期违约金。同时被告陈叶丽用其所有的位于北京市密云区X乙区X号楼X层X单元X号的房屋进行担保，并于2017年10月19日办理了京（2017）密不动产证明第0017545号不动产登记证明。抵押权利人为张书征，抵押义务人为陈叶丽。《借款协议》签订当日，即2017年10月17日，原告张书征通过银行转账方式向被告陈叶丽转账110万元。截止2018年9月17日，二被告仅依约向原告支付了相应利息，未归还本金。另查明，被告陈叶丽与被告仇小争系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与二被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，受法律保护。原告实际履行了出借款项的义务，被告应按期偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金110万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，双方约定逾期违约金为按照应付未付款的0.5%按日支付，其显然超出了法律规定。现原告仅要求被告按月息2%支付违约金，其主张不违反相关的法律规定，本院不持异议。被告陈叶丽、仇小争经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈叶丽、仇小争于本判决生效之日起七日内偿还原告张书征借款一百一十万元及利息（自二〇一七年九月十七日起至付清之日止，按月利率百分之二标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千七百元及公告费五百六十元，均由被告陈叶丽、仇小争负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王化雨审 判 员 寻朝兰审 判 员 张俊杰二〇一九年十二月十九日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟