wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3614号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李航宇。 委托诉讼代理人：郝华，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被告：郭福悦，男，1975年3月22日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行（以下简称邮储银行裕华东路支行）与被告郭福悦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行裕华东路支行委托诉讼代理人郝华到庭参加诉讼，被告郭福悦经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行裕华东路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告贷款本金1127392.67元、利息（含罚息）20459.34元，合计1147852.01元（暂计算至2019年6月17日，2019年6月18日起至全部借款实际付清之日止的利息（含罚息），以实际欠款金额为基数，按照《个人购房／购车借款及担保合同》约定利率计付）；2.请求法院判令原告有权对被告提供的坐落于鹿泉区上庄镇龙泉花园东区1号商住楼1-1-1205的抵押物［产权登记证号：冀（2018）鹿泉区不动产权第0004308号］拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告律师费等一切实现债权的费用。事实与理由：2018年4月20日，原、被告经协商签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定被告向原告贷款115万元人民币用于购买坐落于鹿泉区产权登记证号：冀（2018）鹿泉区不动产权第0004308号房屋；债务履行期限自2018年5月17日至2039年5月17日；被告按月等额本息还款的方式偿还贷款本息；合同通用条款第12条约定如被告未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、所有费用。后原告依约将贷款115万元支付给被告，并依据合同及被告授权将贷款转给房屋出卖人王飞燕。合同签订后，原、被告双方向房屋管理部门办理了房屋抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。截止到2019年6月17日，被告已经逾期92天，原告多次催要未果。被告的行为已经构成严重违约，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 郭福悦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告郭福悦因购房需要向原告邮储银行裕华东路支行申请贷款115万元。双方于2018年4月20日签订《个人购房／购车借款及担保合同》，第一部分通用条款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定；发生本合同约定的违约事件时，守约方有权要求违约方限期纠正，给守约方造成损失的，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费）；抵押担保范围为借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其他费用、税款、违约金、实现债权的费用等。第二部分专属条款约定：被告向原告贷款115万元用于购买坐落于鹿泉区房屋，贷款期限252个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%计算，贷款发放后遇基准利率调整的，按满周期浮动，利率浮动周期为年，被告授权原告将贷款划付至案外人王飞燕账户，同时以其购买的位于鹿泉区房屋为贷款设定抵押担保。2018年5月2日，被告郭福悦将抵押房产在国土资源局办理了抵押登记，证号：冀（2018）鹿泉区不动产证明第0002117号，权利人邮储银行裕华东路支行，义务人郭福悦，被担保主债权115万元。2018年5月17日，原告依约将贷款115万元划付至王飞燕账户，被告郭福悦在个人贷款借据上签字确认，借款金额115万元，借款期限252个月，自2018年5月17日至2039年5月17日，年利率5.39%，逾期利率7.007%，还款方式等额本息。在借款期限内，被告未按期还款，原告宣布全部贷款提前到期。截止到2019年6月17日，被告尚欠原告贷款本金1127392.67元，利息、罚息合计20459.34元。 原告为实现债权与河北来仪律师事务所签订《委托代理协议》，产生律师费4591.4元。 本院认为，原告邮储银行裕华东路支行与被告郭福悦签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告履行了放款义务，被告应按照合同约定偿还贷款本息，未按时偿还应支付罚息。关于律师费，合同中约定律师费由违约方承担，现被告未按时还款已构成违约，原告要求其承担律师费4591.4元，符合合同约定，本院予以支持。被告以其名下房产为该笔贷款设定了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。若被告不能偿还贷款本息，原告有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告郭福悦经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭福悦于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行贷款本金1127392.67元及利息、罚息（截止到2019年6月17日利息、罚息合计20459.34元，之后的利息、罚息按照合同约定利率计算至借款全部还清之日止）； 二、被告郭福悦于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行律师费4591.4元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行有权对被告郭福悦名下位于鹿泉区抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15130元，由被告郭福悦负担；保全费5000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长 张 聪 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 **辉 二〇一九年十二月三日 书 记 员 李思吉 ——
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1396号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李庆超，男，1991年10月18日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系北京奇良海德印刷股份有限公司业务员，户籍所在地河北省邯郸市大名县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1419号起诉书指控被告人李庆超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年12月4日20时46分，被告人李庆超酒后驾驶一辆东风牌小型普通客车（灰色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区蓝山国际路口时被查获。经检验，李庆超血液酒精含量为82.7mg/100ml。公诉机关认为被告人李庆超到案后能够如实供述犯罪事实，建议判处被告人李庆超拘役一个月，并处罚金。被告人李庆超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李庆超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李庆超自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李庆超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年1月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十二月二十四日书记员  王 芳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周瑶瑶（又名骆瑶瑶），女，汉族，1995年9月6日出生，身份证住址江西省南昌市。法定代理人：骆国秀，女，汉族，1972年8月19日出生，身份证住址江西省南昌市，系周瑶瑶母亲。委托代理人：骆香保，男，汉族，1950年6月28日出生，身份证住址江西省南昌市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：惠州市卫生健康局（原惠州市卫生和计划生育局）。住所地：广东省惠州市江北富民路10号卫生大楼。法定代表人：刘庆荣，副局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省卫生健康委员会（原广东省卫生和计划生育委员会）。住所地：广州市越秀区先烈南路17号。法定代表人：段宇飞，主任。再审申请人周瑶瑶因诉惠州市卫生健康局、广东省卫生健康委员会行政复议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政复议纠纷，再审审查焦点为周瑶瑶提起本案诉讼，法院是否应予受理。本案中，周瑶瑶母亲骆国秀直接以周瑶瑶名义签名及捺印提起一审诉讼，一审法院立案受理时，周瑶瑶已年满22周岁，骆国秀虽然主张其女儿为精神病人，即为无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，但并未提交初步证据予以证明，且周瑶瑶一审庭审时并未到庭。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定：“没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。……”骆国秀只是向法院书面陈述其女儿因患有精神疾病系无诉讼行为能力人，并未提供其是周瑶瑶法定代理人代为申请起诉的相关证据材料，其直接以周瑶瑶的名义签名及捺印提起本案诉讼，属于原告主体不适格。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；……”，二审法院对骆国秀提起的本案诉讼不予审查，裁定维持一审法院驳回起诉的结果，并无不妥。骆国秀以其是周瑶瑶的法定代理人身份申请再审，主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审裁定，立案再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，周瑶瑶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周瑶瑶的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月十六日法官助理董嫦青书记员王秋喆
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6946号原告：谭庆亚，男，1968年8月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李仁华，男，1961年12月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告谭庆亚与被告李仁华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告谭庆亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭庆亚撤诉处理。审判员 李 杰二〇一九年十二月三十一日书记员 侯家佩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15863号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:叶治通,男,1982年1月1日出生,汉族,住址广东省陆河县。 在被执行人叶治通买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19616号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初19616号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15863号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  赖燕楣
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1818号 原告：金根法，男，1966年出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：严根芳，男，1962年出生，汉族，住所地浙江省象山县。 原告金根法与被告严根芳船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理。原告金根法及被告严根芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付船员工资67万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月14日，原告受被告雇佣，至“远通渔8”船担任轮机长。双方签订书面合同，约定年工资22万元。截止2013年1月3日，原告结束在该船上的劳动，从缅甸回国。经结算，被告共拖欠原告工资67万元。原告认为其已按约提供劳务，被告至今未支付工资，已构成违约，故诉至法院。 被告答辩称，我对原告的诉讼请求无异议，三年期间我没支付原告工资，原告工作期间的生活费是向缅甸杨氏兄弟公司借的。原告主张多少我就赔多少，但现在没有偿还能力，希望法院判决或调解后，让原告到其他案件中参与分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定如下： 原告系一名250千瓦至750千瓦等级的轮机长，曾于2011年1月24日至2012年7月期间多次前往缅甸。原告船员服务薄记载，其曾于2007年1月至2010年8月10日期间在“远通渔09”船上任船员。原告的护照显示，其在2011年1月16日至2月6日期间的过境签章中标注了“yuantongyu09”（远通渔09）船，此外并无其他在船上工作的证据。2013年3月22日，原告从广州前往非洲厄瓜多尔，并于2015年4月22日返回上海，2015年8月份再次前往厄瓜多尔，并于2016年回国。涉案涉外劳动合同系原告在2018年底从非洲工作回来后与被告补签的。 本院认为，原告以其与被告补签的涉外劳动合同，向被告主张其在“远通渔8”船上工作三年的工资，被告对此表示无异议。但原告在庭审中陈述的受雇于被告的时间与诉状不一致，经本院多次询问，原告也无法确认其在“远通渔8”船上工作的时间。“远通渔8”船建造完毕后一直在缅甸运营，但原告证据无法看出其诉称的时间点有登轮记录，至少在2013年1月结束与被告的劳务合同关系前后没有入境记录。相反，现有证据仅能看出其在的“远通渔09”船上工作，这些均与诉状载明的事实及原告陈述不符。庭审中，原告或被告任何一方都无法确认拖欠的工资数额：原告主张的工资金额67万元和双方约定的22万元年工资及不满3年的工作时间不符，也无法解释这一矛盾；被告对拖欠原告工资确切金额不清楚，并表示原告主张多少都没关系。被告雇佣原告三年而未发一分钱工资，却还要原告通过借钱出入境及生活；原告在被告拖欠工资多年后才诉至法院，甚至在庭审中表示被告只要支付一半的欠款即可。原被告的前述行为及说明有违常理，本案的事实难以查清。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告金根法的全部诉讼请求。 案件受理费10500元，减半收取计5250元，由原告金根法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 童 凯 二〇一九年十二月十六日 书记员 王艺融 【附页】 本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申985号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。再审申请人何志兰不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行终789号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何志兰申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01行终789号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何志兰对北京市公安局海淀分局提起行政诉讼，要求确认北京市公安局海淀分局京公海刑不立字（2019）000044号不予立案通知书违法。因北京市公安局海淀分局在刑事立案侦查阶段下发不予立案通知书，涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，何志兰提起的诉讼不符合法定的起诉条件，故原审法院裁定不予立案并无不当。综上，何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回何志兰的再审申请。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执422号 申请执行人：广州广日电梯工业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号。 法定代表人：朱益霞，董事长。 委托诉讼代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：远成集团乐山西部商贸物流有限公司，住所地乐山市五通桥区冠英工业集中区。 法定代表人：黄远成。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初499号民事调解书在执行申请执行人广州广日电梯工业有限公司与被执行人远成集团乐山西部商贸物流有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，位于五通桥区宗土地登记于被执行人远成集团乐山西部商贸物流有限公司名下单独所有（权证号：五国用2014第1713号、五国用2013第1675号、五国用2016第1701号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记于被执行人远成集团乐山西部商贸物流有限公司名下单独所有位于五通桥区宗土地（不动产权证号：五国用2014第1713号、五国用2013第1675号、五国用2016第1701号），查封期限为三年； 被执行人在查封期间内负责保管被查封的财产，可以使用，不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；因被执行人过错造成被查封财产损失的，自行承担责任。 申请执行人申请延长查封期限，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王蛟 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39746号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：于建平，男，1983年02月11日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告于建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、于建平立即偿还平安银行贷款本金226388.71元、截至2019年12月6日的利息、罚息29590.84元、复利1987.62元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、于建平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与于建平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于建平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告于建平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与于建平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度375000元；期限48个月，年利率为14.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，于建平尚欠借款本金226388.71元，利息、罚息29590.84元和复息1987.62元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与于建平签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向于建平发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求于建平偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。于建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于建平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金226388.71元、截至2019年12月6日的利息、罚息29590.84元和复利1987.62元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告于建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，公告费（以实际发生为准），由被告于建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6705号申请执行人：丁旭华，女，1992年2月1日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号。法定代表人：彭刚强，该公司执行董事兼总经理。丁旭华与湖南本草纲目医药连锁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019)湘0104民初9670号民事判决书已生效，但被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司银行存款49300元；或扣留、提取被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司应得收入49300元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十二月十五日书记员  林倩
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初278号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人陈祥，男，1996年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，现住山西省朔州市。2018年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，2019年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局执行刑事拘留；2019年1月31日被朔州市公安局朔城分局取保候审；2019年11月26日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人陈祥犯故意伤害罪，于2019年-11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官李海艳出庭支持公诉，被告人陈祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月16日晚23时许，被告人陈祥与郭某1、郭某2在朔州市朔城区开发南路万象城广场因琐事发生纠纷。后陈祥叫人来将郭某2打伤，经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。案发后，被告人陈祥家属积极赔偿被害人民事损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人陈祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、无前科劣迹的犯罪人员前科劣迹调查表、投案自首的到案经过、陈祥通话记录、诊断治疗建议书、CT检查报告单、民事赔偿协议、谅解书、鉴定意见（朔城）公（法医）鉴（临床）字[2018]第43号鉴定书、辨认笔录、证人郭某1、郑某、王某证言、被害人郭某2陈述、被告人陈祥供述及现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祥遇事不能冷静处理，而是采取极端方式故意伤害他人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈祥在案发后主动投案，归案后能如实供述自己所犯罪行，系自首，可酌情从轻处罚。案发后，被告人陈祥的家属积极赔偿被害人损失，被告人的伤害行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 苏秀超
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3758号 原告：渠江镇李志强五金经营部，经营场所：渠江镇万兴广场万寿苑34号，统一社会信用代码：92511725MA63WD9Y69。 经营者：李志强，男，汉族，住四川省渠县。 被告：文小江，男，汉族，住四川省渠县。 原告渠江镇李志强五金经营部与被告文小江买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告渠江镇李志强五金经营部经营者李志强到庭参加诉讼，被告文小江经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 渠江镇李志强五金经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款2480元，并按月利率1%支付从2017年10月24日起至付清时止资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日起，被告因承揽渠县科华南城印象15号楼外架施工，先后七次在原告处购买油漆、稀料、松香水共下欠原告货款2480元，后原告多次催收无果，故诉请人民法院要求判令被告及时支付此款。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告及其管理人员签收货物及价额的单据7张共2480元；原告向被告催收货款的电话录音材料。 被告文小江未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据经审查认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 被告在承揽渠县科华南城印象15号楼外架施工期间，从2017年8月12日起至2017年10月24日分七次向原告购买油漆、稀料、松香水，共下欠原告货款2480元。后原告多次向被告催收此款，被告没有支付，故原告诉讼至人民法院要求被告及时支付此款。 本院认为，被告文小江所欠原告渠江镇李志强五金经营部货款2480元，有被告及其管理人员签收货物及价额的单据7张和原告向被告催收货款的电话录音材料佐证，本院予以采信。被告向原告购买货物后没有支付货款，应承担违约责任。原告要求被告及时支付该货款，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用期间的利息，因原、被告未约定货款支付期限及利息，本院不予支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文小江于本判决生效之日起十日内支付原告渠江镇李志强五金经营部货款2480元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告文小江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐波 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭亮
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初7371号 原告：倪菊梅，住南京市玄武区。 被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村134号3-1。 法定代表人：陆新光，该公司经理。 原告倪菊梅与被告南京金陵橡胶厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法进行审理。 原告倪菊梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告18万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原告与被告签订了“商业用房租赁合同”，原告一次性支付给被告人民币18万元。承租项目：南京市雨花台区金橡北苑-A228号。合同生效后，被告应按季度支付租金，至2018年7月17日后，被告就未再支付。根据相关法律规定，遂诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，被告不具备房地产开发资质，通过与原告签订房屋租赁合同的形式变相出售科研用地房屋，并收取原告购房款。因被告涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。 据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告倪菊梅的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  田强 二〇一九年十二月十七日 书记员  池艳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书      （2019）陕0103民初13557号   原告：黄同军，男，1971年11月13日出生，汉族，西安大昌隆食品有限公司经理，住西安市碑林区。委托代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：曹斯琪，陕西尚文律师事务所实习律师。被告：葛永昌，男，1981年1月6日出生，汉族，西安凯罗宾尼木制品有限公司总经理，住西安市雁塔区。被告：周桃翠，女，1985年4月16日出生，汉族，西安凯罗宾尼木制品有限公司员工，住西安市雁塔区，系被告葛永昌妻子。原告黄同军与被告葛永昌、周桃翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告黄同军委托代理人张海斌、曹斯琪，被告周桃翠到庭参加了诉讼，被告葛永昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄同军诉称，2017年8月23日被告葛永昌向原告借款50万元，承诺一年内还款并给付利息10万元，并出具《借条》。同日原告向被告葛永昌支付50万元借款。一年到期后被告葛永昌未能按期还款，承诺2019年5月底前还清，其妻子被告周桃翠愿意承担保证责任。但被告葛永昌至今未偿还借款。请求判令：1、被告葛永昌偿还原告借款本金50万元及利息（利息按照年利率20%，自2017年9月1日计算至被告实际还清之日止）；2、被告周桃翠对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费及保险费。被告周桃翠辩称，原告诉状陈述均属实。其与被告葛永昌系夫妻关系。同意在2019年12月底偿还原告借款本金20万元，2020年5月底前偿还原告借款本金20万元，剩余借款本金10万元在2020年12月底结清。利息按照年利率20%计算，在2020年12月底一并结清。同意对葛永昌的本案债务承担连带清偿责任。被告葛永昌未答辩。经审理查明：原告黄同军与被告葛永昌系朋友关系。被告葛永昌与被告周桃翠系夫妻关系，双方2004年3月22日登记结婚。2017年8月23日，被告葛永昌因经营木制品公司需要，向原告借款50万元，并向原告出具借条，内容为：“本人葛永昌借到黄同军人民币：大写计：伍拾万元整。从2017年9月1日至2018年8月30日共计12个月，本人于2018年8月30日前本、息共计：大写：陆拾万元整，全部付还给黄同军。如未按期归还出借人，出借人有权将本人工厂设备及门店有形资产进行处理偿还。借款人：葛永昌”。同日，原告通过其中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0605的银行账户向被告葛永昌中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX6643的银行账户转账支付借款50万元。2018年11月28日，被告葛永昌因生产经营资金紧张，向原告书面承诺所借原告款项延至2019年5月底全部归还，被告周桃翠作为保证人签名。2019年8月15日，原告向被告葛永昌送达催款函。至今被告葛永昌未向原告偿还借款本息。以上事实，有当事人陈述，原告举证借条、中国建设银行交易明细清单、延期还款承诺、催款函及庭审笔录存卷为据。本院认为，被告葛永昌因经营需要向原告黄同军借款，并向原告出具了借条，约定了借款数额、还款时间及利息，原被告之间形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告葛永昌未向原告偿还借款本息，原被告就借款进行展期。现还款期限届满，原告请求被告葛永昌偿还借款本金50万元，本院予以支持。原、被告在借条中约定的利息符合法律规定，原告请求被告按照年利率20%支付借款自2017年9月1日至实际还款日期间的利息，本院予以支持。被告周桃翠自愿为被告葛永昌的上述借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应为连带责任保证。现借款仍在保证期间内，原告请求被告周桃翠对被告葛永昌的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告请求被告葛永昌、周桃翠支付诉讼保全保险费，但并未提供相关证据，且该费用并非必然发生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告葛永昌偿还原告黄同军借款本金50万元并按年利率20%支付借款自2017年9月1日起至生效判决确定的借款清偿日期间的利息。二、被告周桃翠对被告葛永昌的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黄同军其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告葛永昌、周桃翠负担；保全费4020元由被告葛永昌、周桃翠负担（此款原告已缴纳，被告葛永昌、周桃翠于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                       审 判 长   焦 颖 茹                       审  判  员   王    珍                      人民陪审员   冯 万 长                          二〇一九年十一月一日             书 记 员   吴    凡  1
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2019）陕7102民初665号当事人原告原告：王海侠。委托诉讼代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景欣，陕西圣迪律师事务所实习律师。被告被告一：王海龙。被告二：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。主要负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。诉讼请求1.请求被告赔偿原告医疗费11 900.03元（已扣除王海龙垫付的2 000元）、住院伙食补助费2 500元、营养费2 400元、后续治疗费3 000元、护理费6 000元、误工费11 000元、交通费500元、残疾赔偿金53 310.4元、精神损害抚慰金2 000元、鉴定费2 280元，以上共计94 890.43元；2.请求被告二在其为陕××号车辆承保的保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由 2019年5月9日16时40分许，被告一驾驶其所有的陕××号小型客车，沿西安市东西四号路由西向东行驶至东西四号路与215县道十字口时，逢原告骑三轮车沿215县道由南向北行驶至此，两车相撞，致王海侠受伤、两车受损，造成道路交通事故。2019年5月15日，西安市公安局交通警察支队高新大队作出第610106420190003022号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告一负事故全部责任，原告无责任。被告一在被告二处为陕××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。诉讼期间，本院根据原告申请提请西安铁路运输中级法院委托鉴定机构对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行司法鉴定。2019年10月17日，陕西军大法医司法鉴定所出具陕军大司鉴所[2019]临鉴字第614号《司法鉴定意见书》（以下简称“鉴定意见书”），鉴定意见为：1.被鉴定人王海侠右腕关节功能部分丧失为十级伤残；2.被鉴定人王海侠后续治疗费约为叁仟元（￥3 000.00元）；3.被鉴定人王海侠误工期为110日、护理期为50日、营养期为80日。原告支付鉴定费2 280元。原告的各项损失，应当由被告二在交强险分项限额内先行承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分，根据事故责任划分应由被告二在商业三者险限额内承担。原告支付的鉴定费2 280元，根据事故责任划分应当由被告一承担。根据陕西省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告王海侠实际应当获得的赔偿总额为91 010.26元。赔偿项目损失项目金额及依据 1.医疗费13 900.03元（经核算，原告因本案交通事故产生医疗费共计13 900.03元，其中被告一垫付   2 000元，原告自付11 900.03元，原告请求    合理，本院予以支持）2.住院伙食补助费2 500元（原告因本案交通事故住院25天，其主张住院伙食补助费按100元/天计算为2 500元合理，本院予以支持）3.营养费1 600元（鉴定意见书评定原告的营养期为80天，营养费按20元/天计算为1 600元，原告请求2 400元，超出部分本院不予支持）4.后续治疗费3 000元（鉴定意见书评定原告后续治疗费约需3 000元，原告请求合理，本院予以支持）上述1-4项合计21 000.03元，应当由被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下先行承担10 000元；超出部分11 000.03元，根据事故责任划分应当由被告二在商业三者险限额内承担，扣除被告一已垫付原告的医疗费2 000元后，被告二实际应在商业三者险限额内赔偿原告9 000.03元，并向被告一返还其垫付原告的医疗费2 000元。5.误工费9 533.33元（鉴定意见书评定原告误工期为110天；原告系保洁员，各方当事人均认可原告月工资为2 600元，原告的误工费经计算为9 533.33元，原告请求16 000元，超出部分本院不予支持）6.护理费 5 586.5元（鉴定意见书评定原告护理期为50天；原告未提供证据证明护理人员收入减损情况，本院酌定护理费参照2018年度陕西省私营单位就业人员年平均工资40 783元(即111.73元/天)计算为5 586.5元，原告请求6 000元，超出部分本院不予支持）7.交通费300元（酌定）8.残疾赔偿金53 310.4元（截止定残日，原告年满64周岁，残疾赔偿金应参照2018年度陕西省城镇居民人均可支配收入33 319元计算16年为53 310.4元，原告请求合理，本院予以支持）9. 精神损害抚慰金1 000元（结合原告伤残等级酌定1 000元，原告请求2 000元，超出部分本院不予支持）上述5-9项合计69 730.23元，应当由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。10.鉴定费2 280元（根据鉴定意见书和鉴定费发票，本院确认原告支付鉴定费2 280元，根据事故责任划分应当由被告一承担）被告一垫付医疗费2 000元（请求在本案中一并处理）合计91 010.26元（本案中原告实际获赔数额）       判决事项 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王海侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金       79 730.23元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王海侠医疗费9 000.03元，并向被告王海龙返还其垫付原告的医疗费2 000元；三、被告王海龙于本判决生效之日起十日内向原告王海侠支付其应当承担的鉴定费2 280元；四、驳回原告王海侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 086元，由原告王海侠负担48元，被告王海龙负担1 038元。因原告已预交，故被告王海龙应当于本判决生效之日起十日内将1 038元诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。          审判员   王娟娟  二○一九年十二月二日   书记员   高  盈 1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3189号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海天德酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海蒋记餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：齐建，该公司总经理。再审申请人上海天德酒业有限公司(以下简称天德酒业公司)不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13555号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天德酒业公司申请再审称，东奉大酒店、上海东奉大酒店有限公司未在工商登记注册，不具有诉讼主体资格，上海蒋记餐饮管理有限公司(以下简称蒋记餐饮公司)在工商注册登记，具有诉讼主体资格，且其系东奉大酒店的实际经营人，故原审法院以裁定方式驳回起诉及未依法判决支持天德酒业公司诉请，属于认定事实和适用法律错误。天德酒业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，天德酒业公司与蒋记餐饮公司之间没有合同关系，天德酒业公司现无充足证据证明蒋记餐饮公司系东奉大酒店的实际经营人，原审法院据此裁定驳回天德酒业公司的起诉，于法不悖。天德酒业公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海天德酒业有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年十二月四日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执12692号杨开平：本院作出的（2019）粤0105刑初896号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨开平没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执12692号。经本院执行，杨开平已履行了（2019）粤0105执12692号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2992号之二被执行人：李安存，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。本院在执行被执行人李安存财产刑一案中，经查，被执行人李安存在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：冻结被执行人李安存在山东鄄城农村商业银行股份有限公司左营支行917080500010101248674,0账户的存款105800元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月十六日书记员  欧位岚
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2264号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：刘艳玲，女，1982年1月22日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：李双龙，男，1982年5月16日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告刘艳玲、李双龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告刘艳玲、李双龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求刘艳玲、李双龙偿还借款本金100,000.00元，利息98,150.50元，本息合计198,150.50元及利息计算至借款付清之日止；2.要求刘艳玲、李双龙承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月11日，刘艳玲在铁力信用联社工农信用社借款100,000.00元，双方签订了借款合同，刘艳玲还款期限为2014年1月10日。借款到期后，刘艳玲、李双龙拖欠借款本金100,000.00元，利息98,150.50元，本息合计198,150.50元。故铁力信用联社提出上述诉讼请求。刘艳玲、李双龙未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，刘艳玲、李双龙身份证、常住人口登记卡及结婚证，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。刘艳玲、李双龙未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘艳玲与李双龙系夫妻关系。2012年12月11日，刘艳玲向铁力信用联社工农信用社申请借款100,000.00元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定刘艳玲借款金额为100,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月11日至2014年1月10日，借款利息为月利率8.7‰，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，李双龙以财产共有人身份在该借款合同上签字。当日，铁力信用联社向刘艳玲发放借款100,000.00元，刘艳玲在借款凭证上签字。截止2019年6月27日，刘艳玲尚欠铁力信用联社借款本金100,000.00元，利息、罚息98,150.50元，本息合计198,150.50元。本院认为，铁力信用联社与刘艳玲签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但刘艳玲未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然李双龙没有在本案借款合同上借款人处签字，但刘艳玲与李双龙系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与刘艳玲有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，李双龙对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：刘艳玲、李双龙于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息、罚息98,150.50元，本息合计198,150.50元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以100,000.00元为基数，按月息8.7‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,263.00元，由刘艳玲、李双龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群人民陪审员  黄永利人民陪审员  张宏柏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范桂荣
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8486号 原告：张守林，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：李文博，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文娟，山东强源律师事务所实习律师。 被告：李德林，男，1957年10月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：李涛（系被告李德林之子），男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告张守林与被告李德林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张守林的委托诉讼代理人李文博、罗文娟，被告李德林的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费67827.52元；2.误工费、护理费等费用另行起诉；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告张守林明确第一项诉讼请求，要求被告李德林优先在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年5月19日19时40分许，李德林驾驶无牌三轮摩托车行驶至济南市章丘区相公庄街道豆辛小学路段时，与原告驾驶的车牌号为鲁A68S81的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。济南市公安局交通警察支队章丘区大队出具第370181120190000375号道路交通事故证明。原告被送至济南市章丘区人民医院接受治疗，被诊断为特重度颅脑损伤等，伤情十分严重。为维护当事人的合法权益，现依法提起诉讼。 李德林辩称，原告所诉无事实和法律依据，本次事故发生后交警部门未认定事故责任，没有证据证明被告李德林在此次事故中负有任何责任。李德林当时车辆处于静止状况，几乎没有受到严重损坏，李德林听到一声巨大的响声，才看到有人受伤，并在交警部门调查询问时已经如实陈述并签字，原告在此次事故中无证据证明被告有任何责任。本着人道主义原则，被告垫付部分医药费，是被告完全自愿并属道德义务，与是否有责任无关，原告的诉求无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．2019年5月19日19时40分许，李德林无证驾驶无牌三轮摩托车行驶至济南市章丘区相公庄街道豆辛小学路段时，与张守林无证驾驶的车牌号为鲁A68S81的二轮摩托车（逾期未检验、注销）发生交通事故，造成张守林受伤，车辆损坏。因该交通事故发生后，双方均未在现场及时报警，无事故原始现场，济南市公安局交警支队章丘区大队无法认定道路交通事故成因，遂出具事故证明。 另查明，事故路段无道路标线，李德林驾驶的车辆所有人为李德林，李德林在公安机关的询问材料中自认其车辆没有开灯。 2.事故发生后，张守林于2019年5月19日至2019年6月22日在济南市章丘区人民医院住院治疗34天，于2019年8月25日至2019年9月5日在济南市章丘区人民医院住院治疗11天，共计花费医疗费117827.52元，被告李德林已为原告张守林垫付医疗费50000元。 对有双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 1.原告张守林主张其系由南向北行驶，李德林系由北向东左转弯时与原告发生碰撞，碰撞地点在十字路口东北角；被告李德林主张其系由北向南直行，经过路口时张守林的车辆灯光很亮，其停车躲避，张守林的摩托车挂到其车辆左前后视镜，致其车辆发生转向。本院经审查认为，被告李德林在公安机关陈述其系由北向南行驶，从原告提交的监控视频显示，事故地点在十字路口北侧，并不在路口内，现无证据证明被告李德林系由北向东左转弯时发生碰撞，对原告主张李李德林系左转弯，本院不予支持。对被告李德林主张其停车躲避，本院认为，根据视频资料显示，事故发生后李德林的车辆仍向前运动一段距离，对其主张事故发生时其系停车状态，本院不予支持。 本院认为，张守林无证驾驶二轮摩托车与被告李德林无证驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成张守林受伤，事实清楚。原告张守林系无证驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，在经过路口时未减速慢行确保安全，对本次事故的发生有一定的过错，被告李德林无证驾驶三轮摩托车在道路上行驶，夜间行车未开车灯，未确保安全，对事故的发生亦有一定过错。根据原被告双方的过错程度，本院酌定张守林与李德林按照5：5的比例承担民事责任，即被告李德林应承担50%的民事赔偿责任。 因被告李德林驾驶的三轮摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，原告张守林要求被告李德林优先在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李德林应在交强险内赔偿原告张守林医疗费10000元，在交强险外按照50%的比例赔偿原告张守林医疗费53913.76元[（117827.52元-10000元）×50%]；上述款项共计63913.76元，与李德林垫付的医疗费50000元折抵后，被告李德林需赔偿原告张守林医疗费13913.76元。 综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 被告李德林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张守林医疗费13913.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，由原告张守林负担1189元，由被告李德林负担307元；诉讼保全费698元，由原告张守林负担555元，由被告李德林负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  张工业 人民陪审员  苗秀磊 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  陈晓敏 书 记 员  刘 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39991号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：施淑惠，女，1968年06月08日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告施淑惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告施淑惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、施淑惠立即偿还平安银行贷款本金399346.21元、截至2019年12月6日的利息、罚息321803.24元、复利133020.34元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、施淑惠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与施淑惠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，施淑惠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告施淑惠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与施淑惠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，施淑惠尚欠借款本金399346.21元，利息、罚息321803.24元和复息133020.34元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与施淑惠签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向施淑惠发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求施淑惠偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。施淑惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施淑惠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金399346.21元、截至2019年12月6日的利息、罚息321803.24元和复利133020.34元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告施淑惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12342元，公告费（以实际发生为准），由被告施淑惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执1381号 申请执行人：贾钦茗，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川省盛世佳农业旅游集团有限公司，住所地四川省三台县芦溪镇玉星村一组。 法定代表人：何敏，执行董事。 本院在执行申请执行人贾钦茗与被执行人四川省盛世佳农业旅游集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人已达成还款协议为由申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0722执1381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云宝 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨铃枝
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10199号 申请执行人：沈光彬（案号10197），男，汉族，1996年10月2日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：周家兵（案号10198），男，汉族，1977年11月29日出生，住广西陆川县。 申请执行人：邓艳（案号10199），女，汉族，1995年8月28日出生，住广东省五华县。 申请执行人：吴国江（案号10200），男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省江安县。 申请执行人：戴福焕（案号10201），男，汉族，1979年1月2日出生，住广西平南县。 申请执行人：刘丹华（案号10202），女，汉族，1986年10月8日出生，住湖南省攸县。 申请执行人：尹祝叶（案号10203），女，汉族，1977年3月27日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 申请执行人：许贱科（案号10204），男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：黄培娇（案号10205），女，汉族，1981年1月8日出生，住广西陆川县。 申请执行人：黄春晓（案号10206），男，汉族，1996年2月10日出生，住四川省渠县。 申请执行人：周家清（案号10207），女，汉族，1971年10月18日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：刘伯先（案号10209），男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省廉江市。 被执行人：广州市菲林茨皮具有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南岭村工业区中路10号，组织机构代码：683256231。 法定代表人：黄其柚。 申请执行人沈光彬、周家兵、邓艳、吴国江、戴福焕、刘丹华、尹祝叶、许贱科、黄培娇、黄春晓、周家清、刘伯先与被执行人广州市菲林茨皮具有限公司劳动争议纠纷十二案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1353-1364号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机器设备，本院已查封上述机器设备。目前，被执行人已向本院缴纳5000元，并且案件当事人已达成和解协议，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于案件当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，上述十二案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0111执10197-10207、10209号终结执行。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6941号 原告祖某，女，2001年8月23日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告党某，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 原告祖某诉被告党某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祖某及其委托代理人、被告党某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告祖某诉称：2015年我尚属于在校读书的未成年学生时，被告党某有意诱骗我，对我进行恐吓后带去与其同居，期间我与被告共同修建了砖混平房三间（价值约40000元），共同饲养有九头猪，价值约4800元，三头牛，价值约13000元，购买了摩托车一辆，价值约1000元，2019年种植烤烟16000株，价值约80000元；我因流产后身体虚弱，被告对我不管不问，还多次对我实施家庭暴力，从而导致我无法与其同居。我与被告同居四年，对共同财产享有分配的权利，故诉至人民法院请求法院判令：1、原告与被告同居期间共同财产各得一半价值约69400元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告党某辩称：房子是我们父母和我们一起共同修建的，家庭成员一共有五人，三间平房价值40000元属实，猪只能值3200元，牛只能值11000元，摩托车只能值800元，烤烟只卖了11000元。我们是2015年1月同居，一直没有办理结婚登记。有共同债务欠迤那信用社的50000元，欠富民村镇银行的50000元，欠党真妹的40000元，这些钱都是用来修建房子的。 经审理查明：原告祖某与被告党某于2015年1月以夫妻名义同居生活，双方同居生活期间在威宁县修建砖混结构平房三间，价值约40000元，饲养猪九头价值3200元，牛三头价值11000元，摩托车一辆价值800元，2019年栽种烤烟16000株价值11000元。双方共同债务系2019年1月22日向迤那信用社贷款50000元，欠党真妹20000元。原告祖某与被告党某同居生活期间一共有家庭成员五人。 上述事实，有原、被告双方陈述，提交的书证在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张，应当举证证明。男女结婚应当符合结婚的实质要件和形式要件。本案中，原告祖某与被告党某未办理结婚登记手续同居，同居后亦未补办结婚登记，其同居关系不受法律保护。原告主张分割同居期间的共同财产，双方都有分割的权利，本案中双方共同认可的财产价值为40000元+3200元+11000元+800元+11000元=66000元；双方共同债务双方都有偿还的义务，本案中双方共同债务为欠迤那信用社的50000元和党真妹的20000元共计70000元，庭审中原告祖某认可了双方欠党真妹的债务为20000元，后其代理人辩称未欠党真妹20000元的辩论与事实不符，对代理人的辩论意见，本院不予采纳。为考虑到财产方便管理，债务偿还方便，原告祖某应分得的部分折抵为其应承担偿还共同债务的部分较为适宜。本案中，用双方共同财产抵偿共同债务后不再有盈余，故对原告祖某请求分割共同财产价值69400元的主张本院不予支持。被告党某辩称双方共同债务还有欠党真妹借款为40000元，原告祖某只认可20000元，超出的部分本院不予认可，被告党某主张欠富民村镇银行贷款50000元，该欠款均用于建房使用，被告党某对该共同债务的辩称除其自身陈述外未提交证据证明，且原告祖某对该债务不予认可，本院通过庭审审查“富民村镇银行综合业务信息打印表并非贷款凭据”，客户名称为：周品芝，该证据不能认定向富民村镇银行借款，亦不能认定为共同债务；据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告祖某诉讼请求。 案件受理费50元由原告祖某承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费100元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  江雷 二〇一九年十二月十日 书记员  马令
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小春，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省广安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆双英汽车座椅有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇堡云路9号，统一社会信用代码915000000830787505。法定代表人：杨英，该公司董事长。再审申请人周小春因与被申请人重庆双英汽车座椅有限公司（以下简称双英公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周小春申请再审称，1.双英公司制作的《员工手册》程序违法，不能作为解除劳动关系的依据。周小春未阅读并同意《员工手册》内容。2.周小春不存在旷工行为，亦未签收《要求周小春对未上班应完善相关手续并做出书面说明》（以下简称《书面说明》）。3.双英公司解除与周小春劳动关系之前，未依法通知工会并征求工会的意见，系违法解除劳动关系。4.周小春存在加班的事实，双英公司应支付周小春加班费。5.二审法院对于周小春解除劳动合同前12个月平均工资问题未予查明。周小春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于《员工手册》制作程序是否合法，周小春是否已签收《员工手册》的问题。双英公司举示了员工手册讨论大会通知、会议纪要、员工手册商定大会通知、员工手册及员工手册签收单，可以证明《员工手册》经过民主程序制定，该手册制定程序合法，且周小春已阅读并同意《员工手册》内容，其应当遵守《员工手册》的规定。2.关于周小春是否存在旷工行为以及是否签收《书面说明》的问题。周小春二审庭审中陈述其2018年8月20日在上班，8月25日去了一次。双英公司称周小春2018年8月20日后未上班，并于2018年8月23日、8月30日、9月6日向周小春邮寄了三份《书面说明》。三份《书面说明》邮寄查询单均显示周小春本人签收，在签收后周小春并未回复，也未提出相关异议。根据《员工手册》7.1.39条的内容，双英公司认定周小春存在旷工以及周小春签收了《书面说明》的事实，合法有据，二审判决对此予以确认，并无不当。3.周小春主张双英公司解除与周小春劳动关系之前，未依法通知工会并征求工会的意见，该再审申请理由因在二审未被提及，故本院再审申请理由不属于再审审查范围。4.关于双英公司应否向周小春支付加班费的问题。由于周小春未能提供足够的证据证明其加班的事实，或双英公司持有能证明周小春加班事实的证据，故二审判决未支持周小春诉请的加班费，符合法律规定。5.双英公司解除与周小春的劳动关系系合法解除，故周小春的工资标准与本案处理结果没有关联性，二审判决对此未予评述，亦无不当。综上，周小春的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周小春的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇一九年十二月十七日法官助理  郭丹丹书 记 员  刘治江
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1558号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人倪雄，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因吸毒及殴打他人，于2019年10月2日被福清市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月22日被福清市公安局刑事拘留，2019年10月24日被取保候审。 被告人林宝华，男，1987年10月17日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省。因本案殴打他人，于2019年10月18日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月28日被取保候审。 被告人林崇强（外号滴滴），男，1986年12月25日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因本案殴打他人，于2019年10月18日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月28日被取保候审。 被告人林弟（外号土土），男，1983年11月7日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因本案殴打他人，于2019年10月18日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月28日被取保候审。 被告人倪必福，男，1984年2月24日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因本案殴打他人，于2019年10月18日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月28日被取保候审。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人倪雄、林宝华、林崇强、林弟、倪必福犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月2日0时许，被害人赵某驾驶福清市星华闽剧团的一辆闽Ａ×××××大巴车经过福清市桥下路段时，遇被告人倪雄、林宝华在路边谈话，赵某紧急刹车停下，被告人倪雄、林宝华以差点被撞为由上车殴打赵某，赵某反抗咬伤了被告人倪雄的胸部，经车上人员劝阻，被告人倪雄、林宝华下车离开。赵某继续驾驶大巴车行驶至倪埔村倪氏祠堂前闽剧团租住处停放。被告人林崇强、林弟、倪必福得知被告人倪雄、林宝华与赵某发生纠纷后，五被告人一起追到倪氏祠堂前，将赵某拉下车，用拳脚围殴了赵某，造成赵某左胸软组织挫伤并左侧第6、7、8肋骨骨折，左耳廓、左肩部挫擦伤。经福清市公安局物证鉴定室法医学鉴定，赵某身体的损伤程度为轻伤二级。 2019年10月2日，被告人倪雄被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。2019年10月18日，被告人林宝华、林弟、林崇强、倪必福向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。2019年10月18日，被告人倪雄、林宝华、林宗强、林弟、倪必福共同赔偿被害人赵某损失共计人民币125000元，取得谅解。 公诉机关认为被告人倪雄有坦白的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，被告人林宝华、林崇强、林弟、倪必福有自首的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人倪雄判处一年有期徒刑，宣告缓刑；对被告人林宝华、林崇强、林弟、倪必福各判处九个月有期徒刑，宣告缓刑。 被告人倪雄、林宝华、林崇强、林弟、倪必福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人倪雄、林宝华、林崇强、林弟、倪必福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人倪雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人林宝华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人林崇强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人林弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人倪必福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月四日 书记员 王玲霞 -2-
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1874号申请执行人：张成杰，女，1998年2月2日出生，汉族，住山东省汶上县，被执行人：山东原上草人力资源有限公司，济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼1801B室，统一社会信用代码91370100MA3M0QF92P。法定代表人：尹谨帅，经理。申请执行人张成杰与被执行人山东原上草人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2019年9月20日作出济高新劳仲案字（2019）第807号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2019年12月24日将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，待将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年十二月二十四日书记员 陈 钰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初5878号原告：邱仕明，男，1968年9月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：徐正敏，女，1970年3月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。二原告委托诉讼代理人：杨益松，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺翠麓房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北二环路口苏苑公寓A栋4单元612、712号，统一社会信用代码：91520400722190256D。法定代表人：彭东，男，1980年5月27日生，穿青人，该公司董事长，住贵州省安顺市西秀区，身份证号：522501198005270039。委托诉讼代理人：陈徽，男，1985年2月20日生，汉族，系公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。原告邱仕明、徐正敏与被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司（以下简称翠麓房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱仕明、徐正敏之委托诉讼代理人杨益松、被告翠麓房开之委托诉讼代理人陈徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉请判决：一、被告履行《翠麓金座灯饰城回购协议》，向二原告支付翠麓金座灯饰1层4-69号商铺回购款88984及逾期付款损失（以本金88984元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%、从起诉日起计至购房款付清日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：翠麓金座灯饰城位于安顺市西秀区，系被告开发，被告为销售商铺，以“5年收回投资成本、零风险、10年无条件增值回购”为宗旨向社会大肆宣传高回报的若干内容。基于对被告的信任，二原告与被告于2013年8月26日签订《商品房买卖合同》，约定：二原告向被告购买上述灯饰城壹层4-69号商铺，建筑面积11.67平方米，购买房屋价为58507元。同日，二原告（甲方）与被告（乙方）签订《翠麓金座灯饰城商铺返租协议》，约定：甲方将上述商铺委托乙方进行租赁及经营管理，委托期限自2013年8月26日起至2023年8月25日，计租合同总价为88984元（由购房款58507和2013年至2018年五年的租金总和30477元组成）等委托经营管理的条件、委托经营的收益标准和支付方式、双方权利、违约责任等内容。同日，二原告与被告乙方签订《翠麓金座灯饰城回购协议》，约定：甲方购买的翠麓金座灯饰城壹层4-69号商铺，从甲、乙双方签订《商品房买卖合同》后的第六年起至第十年止，如甲方要求回购，则乙方按所签订该套物业的计租总价88984元无条件进行回购，产生的税费各自承担。协议签订后，被告实际占有、使用涉案房屋，租赁期间的租金也由被告收取。自双方约定的商铺回购时间起，二原告多次向被告提出回购请求，被告均以各种理由予以拒绝。《翠麓金座灯饰城回购协议》系二原告、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，被告未按约定向二原告支付回购房款88984元，被告的行为已违反诚实信用原则构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应按协议向二原告支付回购款88984元，并赔偿逾期付款损失。2015年10月26日，被告为二原告办理了《房屋所有权证书》（编号为：安市房权证西秀字第××号）。现提出诉请。被告辩称：2017年与二原告协商过，但因我方现经济困难，无力回购。《翠麓金座灯饰城商铺返租协议》未约定回购的违约责任，被告已向原告支付五年的租金，未造成二原告损失，现商铺仍未返还二原告，但商铺实际未出租，未收取租金，故我方未再向二原告支付租金。如二原告的损失确实因被告未回购原因造成，但二原告对于诉请的损失未提交证据证实，其诉请的损失计算过高，请法院依法调整。综上，请人民法院对二原告的诉请予以驳回。二原告提交：原告身份证及结婚证、广告宣传单、《商品房买卖合同》、《翠麓金座灯饰城商铺返租协议》、《翠麓金座灯饰城回购协议》、收据、《不动产登记证书》复印件（与原件核对无异），主张证实诉称的事实；被告对证据的真实性及原告的主张均无异议；本院对原告所举证据均予以采信，对原告诉称事实予以确认。被告提供的：营业执照、法定代表人证明及其身份证复印件，能证实被告的基本情况。本院认为，当事人应当按诚实信用的原则履行合同。二原告诉称的事实清楚，被告采取变相返本销售、回购的方式销售商品房的行为，虽然违反了《商品房销售管理办法》第十一条关于“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房，不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”的规定，但《商品房销售管理办法》系中华人民共和国建设部于2001年6月1日发布施行的部门规章，并非法律、行政法规的效力性规定。《翠麓金座灯饰城回购协议》中，被告承诺从签订《商品房买卖合同》后的第六年起至第十年止，如二原告要求被告回购，则被告按总价88984元进行回购的内容，被告应按诚实信用原则履行回购义务。二原告诉请要求被告履行《翠麓金座灯饰城回购协议》，要求被告向其支付回购款88984元及从起诉之日计付逾期支付回购款的违约责任；因协议对逾期支付回购款的违约责任未作出约定，而该协议属于有偿合同，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参加逾期罚息利率标准计算，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》对逾期贷款的罚息利率是在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对被告迟延回购的违约损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付予以支持。被告辩称经济困难无力回购，其辩称理由不成立，对其辩称主张，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司在本判决生效之日三日内向原告邱仕明、徐正敏支付回购款88984元及逾期付款损失（以购房款88984元基数、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%、从2019年10月22日起计至回购款付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告负担（该费用二原告已预交，被告在本判决生效三日内支付给二原告，二原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，二原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇一九年十二月二十三日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6866号原告:亨达利投资控股有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄8号楼1503-1室。法定代表人：陈永春，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海三联（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人：浦静波。（未到庭）第三人：中国商业企业管理协会亨得利亨达利（钟表）商业分会，住所地天津市和平区。法定代表人：刘育才。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000074567号关于第19433633号“亨達利”商标（以下称诉争商标）不予注册复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月11日。本院受理时间：2019年6月14日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：第一，依据2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下称2014年商标法）第四十五条第一款的相关规定，对已经注册的商标依据2014年商标法第十三条第二款、第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条提起无效宣告的权利主体应为在先申请注册的商标注册人或利害关系人。据查明，引证商标所有人并非第三人中国商业企业管理协会亨得利亨达利（钟表）商业分会，且其并无证据证明其为引证商标的利害关系人，其以引证商标为其在先注册商标依据2014年商标法第三十条所提理由，无法律依据，不予支持。第二，本案尚无证据表明诉争商标的申请注册带有欺骗性，易使公众产生误认。因此，诉争商标的注册申请未构成2014年商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。根据第三人提交的证据可以表明，“亨达利”为我国钟表行业创办最早、牌子最老的一家，其在经营钟表业务的同时，亦在经营眼镜业务，且“亨达利”是我国钟表、眼镜行业具有悠久历史的老字号，其市场信誉及商业价值是全国有着共同历史渊源的，以亨达利字号的多家企业经过长期经营而逐步创立的，“亨达利”在诉争商标申请注册之前就已具有较高知名度。在此情况下，如果允许原告将“亨达利”作为商标加以独占，既侵犯了其他亨达利企业就“亨达利”这一字号所享有的合法在先权利，也破坏了原“亨达利”字号的公平使用秩序和利益关系，违反了诚实信用原则，从而造成不良社会影响，构成2014年商标法第十条第一款第（八）项所指情形。第三，虽然“亨达利”作为企业字号已在我国钟表、眼镜行业具有较高知名度，但本案诉争商标核定使用的资本投资等服务与第三人主营的钟表、眼就等商品所属领域、提供对象等方面不同，故诉争商标的注册使用应不致误导公众，进而损害第三人中国商业企业管理协会亨得利亨达利（钟表）商业分会的在先字号权。故诉争商标的注册未构成2014年商标法第三十二条所指的损害他人在先权利的情形。第四，2014年商标法第四十四条第一款所指的以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的情形，是指在申请注册商标时采取了欺骗行为，或存在其他扰乱注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或以其他方式谋取不正当利益的手段，第三人上海三联（集团）有限公司主张该条款缺乏充分事实依据，不予支持。另，第三人其他理由缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，诉争商标违反了2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定，决定诉争商标在指定服务上不予核准注册。原告诉称：诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人上海三联（集团）有限公司与中国商业企业管理协会亨得利亨达利（钟表）商业分会未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：19433633。3.申请日期：2016年3月25日。6.标识：7.指定使用服务（第36类）：资本投资；保险经纪；金融服务等。二、引证商标1.注册人：南昌亨得利钟表眼镜公司。2.注册号：1508059。3.申请日期：1999年10月19日。4.注册公告日期：2009年12月7日。5.专用权期限至：2021年1月20日。6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1401-1403）：宝石（珠宝）；戒指（珠宝）；小饰物（珠宝）等。三、其他事实在行政阶段，第三人上海三联（集团）有限公司提交了诉争商标档案、被告作出的在先裁定等作为证据。在行政阶段，第三人上海三联（集团）有限公司与中国商业企业管理协会亨得利亨达利（钟表）商业分会提交了以下主要证据：1.“亨达利”中华老字号证书、《杭州老字号》对“亨达利”历史介绍页；2.法院在先案例判决；3.其他公司营业执照复印件及荣誉证书等。在诉讼阶段，第三人上海三联（集团）有限公司向本院邮寄提交了商标局对诉争商标不予注册的决定与商标局不予注册决定的送达证据作为补充证据。在诉讼阶段，第三人中国商业企业管理协会亨得利亨达利（钟表）商业分会向本院邮寄提交了商标许可使用合同、承诺书及托管协议作为补充证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定。2014年商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条规定有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中，“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。在此需要注意的是，商标有不良影响系指商标本身会给社会造成不良的影响，而不是对其他竞争者造成不良的影响或者给普通消费者造成混淆误认的影响。本案中，诉争商标本身并未给社会造成不良的影响，故其申请注册并未违反2014年商标法第十条第（一）款第（八）项的规定，被告对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉决定主要依据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000074567号关于第19433633号“亨達利”商标不予注册复审决定；二、被告国家知识产权局就原告亨达利投资控股有限公司针对第19433633号“亨達利”商标提出的不予注册复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  及国良人民陪审员  高丽新二〇一九年十二月十六日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2130号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋4楼。负责人：汪小春，职务：行长。委托代理人：解小龙，该公司员工。被执行人：方永发，男，汉族，1963年4月5日出生，住贵州省台江县。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与方永发金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行以双方达成和解协议为向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月六日法官助理张琪斌书记员苏杰
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2778号 原告：郑继全，男，汉族，1962年2月4日生，住定南县。 被告：赖伟安，男，汉族，1972年3月15日生，住定南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定南支公司，地址：江西省定南县教育路与锦绣大道交叉口东南侧万象广场。统一社会信用代码：91360728160600320H。 法定代表人：冯伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张晶，该公司员工。 原告郑继全诉被告赖伟安、中国人民财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称：人民财保定南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑继全、被告赖伟安、被告人民财保定南支公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑继全向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费4089元，后续治疗费1000元、营养费1000元、护理费1200元、误工费6000元，共计13289元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2019年10月24日07分许，被告赖伟安驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从定县城往定历市镇龙子村方向行驶，行驶至定南县××上坑村××路段时，与相对方向的行驶原告由郑继全驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告郑继全受伤、两车不同程度受损。二、原告伤情：1、左大腿皮肤挫裂伤。2、全身多处软组织挫伤。三、医疗概况：从10月24号开始治疗到11月5号共计12天花费治疗费用4089元用于相关检查。清创缝合、抗感染、促进伤口愈合、换药等综合治疗和住院，治疗费用4089元原告自己垫付了，现在伤口还未完全愈合，走路还不方便，还会疼通，还没有拆线，还须两天换一次药，每次换药费用60元左右。医院嘱咐后期要加强营养便于康复。四、家庭概况：家庭成员四个，两个儿子，最大的儿子33岁，已婚，最小的28岁，未婚，在外面打工。原告妻子钟添娣本来在惠州泰美宾头饭店上班，现因为原告出了交通事故，就回来了老家照顾原告起居，原告本人出交通事故之前在定天虹超市做电工维持生活，现在全家生活负担重，压力大。原告已经短期内丧失劳动力并且需要家人照顾，现如今被告赖伟安逃逸，原告多次找被告赖伟安协商，被告不予理睬，交警找被告也不到场，对造成的事故责任采取逃避的态度，对造成原告郑继全的损伤不理不问。现原告郑继全为了维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院作出公正合理的判决，以维护原告的合法权益。 被告赖伟安辩称：1、我驾驶的车辆已向被告人民财保定南支公司投保了相关保险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用应由保险公司赔付。2、对超出交强险部分的费用合理的我同意承担，不合理的我不承担。3、本次交通事故原告方也有责任。 被告人民财保定南支公司辩称：1、对原告诉讼的损害费用合理的同意在机动车交强险责任理赔范围内赔付，不合理的费用不予赔付。2、我公司不承担诉讼费。 经审理查明事实认定如下：2019年10月24日07分许，被告赖伟安驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在定南县××上坑村××路段与原告郑继全驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告郑继全受伤、两车不同程度受损的交通事故。定公安交通管理大队出具道路交通事故证明：1、2019年10月24日07时许，被告赖伟安驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从定县城往定历市镇龙子村方向行驶，行驶至定××××村上山角坳路段时，与相对方向行驶由原告郑继全驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告郑继全受伤、两车不同程度受损的交通事故事实存在。2、事故现场位于定南县××上坑村××路段，乡村公路，水泥路面，无交通标志、标线控制，无影响行驶的障碍物。3、赣Ｂ×××××普通二轮摩托车所有人赖伟安，该车检验有效期止2020年07月31日，该车机动车第三者中国人民财产保险股份有限公司定南支公司；赣Ｂ×××××普通二轮摩托车所有人郑日辉，该车检验有效期止2020年01月31日，该车机动车第三者责任强制保险（保险单号：PDZB201936070000039849）投保于中国人民财产保险股份有限公司定南支公司。4、事故发生后双方当事人未保护现场，现场已变动，且对此事故发生过程基本事实陈述不一致，现有证据无法查清此次交通事故成因。原告郑继全受伤后被送往定南南方医院治疗，入院诊断为：左大腿皮肤挫裂伤，住院12天用去住院费4089元。 上述事实有原告向法院提交的道路交通事故证明、保险费发票、出院记录、住院费清单、疾病证明书、机动车强制保险投保单证据，业经庭审质证和认证，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以采信和认定。 本院认为，本次交通事故交警部门出具交通事故证明，原告郑继全与被告赖伟安发生交通事故真实存在，本院予以认定。交警部门在此次交通事故中因客观原因无法作出交通事故认定结论，法院在庭审时，原、被告对事故发生的经过陈述不一致也查不清事故责任，对原、被告驾驶机动车之间发生的事故推定各负同等责任，因此，原告郑继全与被告赖伟安对此次交通事故各承担50%的责任。被告赖伟安驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车已向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间，对此次交通事故造成原告郑继全的损害费用首先应由被告人民财保定南支公司在承保的机动车交强险责任限制范围内赔付，超出交强险部分的费用由原告郑继全与被告赖伟安各承担50%。原告诉讼的损害费用经审核：住院费4089元原告提供了医疗机构的正式票据证明予以确认；后续治疗费没有实际发生且没有提供证据故不予支持；住院伙食费参照当地一般工作人员出差伙食补助30元一天即360元（12天×30元）予以支持；营养费参照住院伙食补助费计算即360元（12天×30元）予以支持；误工费按原告实际住院12天计算，参照江西省上一年度“居民服务行业”平均工资计算即1610.76元[（48994元÷365天）×12天]予以支持；护理费尊重原告诉请每天100元计算即1200元（12天×100元）；原告的损失合计7619.76元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，判决如下： 一、原告郑继全的医疗费4089元、住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费1610.76元、护理费1200元，合计7619.76元由被告中国人民财产保险股份有限公司定南支公司在机动车交强险责任限额范围内赔付。 二、上述款项被告中国人民财产保险股份有限公司定南支公司应于本判决生效之日起三日内付清。赔付给原告郑继全的款项付至原告郑继全的银行账户内（开户行：中国工商银行定南支行；户名：郑继全；账号：62×××88）。 三、驳回原告郑继全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由原告郑继全承担33元，被告赖伟安承担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭贤安 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡永峰
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1921号 申请执行人洪绍光，男，汉族，1942年7月8日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶伯林，男，汉族，1961年12月5日出生，住浙江省青田县。 被执行人王南葱，女，汉族，1955年5月25日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告洪绍光与被告叶伯林、王南葱民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2200号判决书已发生法律效力。因被告叶伯林、王南葱未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人洪绍光的申请于2019年8月14日立案执行，执行标的20000元。 本院在执行申请执行人洪绍光与被执行人叶伯林、王南葱民间借贷纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人叶伯林、王南葱发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶伯林、王南葱纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，被执行人叶伯林在青田县华合畜禽养殖专业合作社持有的20%股权，申请执行人明确表示无需法院处置。被执行人王南葱目前无财产可供执行。本院已均对被执行人采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月三十日 代书记员 叶俊序
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6111号 原告：何加孙，男，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：郑红炉，男，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告何加孙与被告郑红炉退伙纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，分别于2019年11月18日、2019年12月2日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月，原、被告双方共同出资筹建锁体厂，原告出资约70万元，锁体厂筹建期间因双方对经营理念相差巨大，2018年4月19日，经原、被告双方协商一致，被告同意原告退股，并同意退还原告退股资金45万元，约定于2018年12月31日还清。付款期限到期后原告多次向被告催讨，被告仅退还了2.3万元退股资金，截止至今被告仍拖欠原告退股资金42.7万元。另，锁体厂筹建期间原告为被告代偿了10万元的锁体货款及4000元的过滤网货款，截止至今被告也未偿还该笔代偿货款。为了维护原告合法权益，原告特依法起诉，要求判令（变更诉请）：1、请求判令被告立即退还原告退股资金427000元及逾期利息22000元（逾期利息按年息6%计算，从2019年1月1日开始计算，暂算至起诉之日止，此后仍按该利率计算支付至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：45万元的欠条是我个人出具的，但企业是三个人合伙的企业，当时因为没办法所以给原告写了欠条，我们的合作协议中我的股份只包含20%多，应当按照协议股份还款。原告锁体厂的资金是最后投进去的，但后来原告要求退出了，最后账也没有算，当时说如果我不写欠条厂要关掉，所以我才出欠条的。我现在的意思是大家把账算清楚，多退少补。我出欠条是事实，但现在该厂子年年亏损，其他人认为他们都亏钱了，但是原告没亏钱股东们心里不乐意。该笔欠款不能由我个人承担。 原告向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下： 证据1、欠条1张，证明被告尚欠原告的款项。被告质证后承认欠条是其所写，就是企业的退股的问题。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 被告未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定的事实如下： 2017年3月份，原告何加孙、被告郑红炉经协商，共同出资在新疆一炼铁厂里租了一块场地筹建一锁体厂（至今未办营业执照），其中原告投入资金约69万元，后又有两人入伙。2018年4月19日，原、被告在未与另外两合伙人商议的情况下，被告单人同意原告退伙，并由被告出具欠条1张，内容为“欠条今欠何加孙锁体厂退股资金（450000元）肆拾伍万正，至2018年12月31号还清。2018年4月19号郑红炉”。之后原告退出合伙。被告在支付原告退伙款2.3万元后余款至今未付。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。现原告事实已经退伙，故被告自愿承担原告的退伙款而出具欠条的行为，其法律后果应由被告自行承担，原告要求被告支付退伙款的诉请，本院予以支持；但原告要求被告按年息6%计算逾期利息之诉请，因双方未作约定，故本院将根据相关法律规定予以计息。被告提出要求按照协议股份进行结算、多退少补的抗辩，与原、被告双方当时约定不符，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑红炉支付原告何加孙退伙款人民币427000元及逾期利息（以427000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4018元（已减半收取），由原告承担165元，被告承担3853元（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8035元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 周利民 二〇一九年十二月十三日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 叶 俊