wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4510号原告：李伟，男，1979年8月1日生，汉族，中专文化，住贵州省六盘水市水城县。被告：饶应品，男，1977年12月24日生，住云南省玉溪市通海县四街镇龚杨村，现住水城县。原告李伟诉被告饶应品分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李伟到庭参加了诉讼。被告饶应品经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款35900元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：2018年期间被告饶应品在原告李伟处电话购买聚丙烯酰胺，水处理药剂共计货款35900元。送至双水观音山后一直未付。后经原告多次催要，被告才于2018年10月5日送货时在送货单上向原告出具欠条一张。然而时至今日，被告仍以种种理由拖延不予支付。综上，被告至今未向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。本院向被告饶应品依法送达民事起诉状副本、诉讼通（告）知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年期间，被告饶应品向原告李伟购买聚丙烯酰胺、水处理药剂。截止2018年10月5日，被告饶应品共欠原告货款35900元。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、送（销）货单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已依约向被告履行了供货义务，被告理应按照送（销）货单上其作为欠款人所认可的欠付原告货款金额35900元向原告履行支付义务，故对于原告提出要求被告向其支付货款35900元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶应品于本判决生效后十日内支付原告李伟货款35900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，因适用简易程序减半收取349元，由被告饶应品负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员 张 艳二〇一九年十二月十七日书记员 但昭燚
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1121刑初305号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人孙双旺，男，1966年3月21日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，无业，捕前住。1995年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五百元。2001年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2019年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月12日转逮捕。现押于枣强县看守所。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人孙双旺犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员赵华东出庭支持公诉，被告人孙双旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年夏天的一天晚上，被告人孙双旺来到被害人孙某家北院盗窃未果后离开。2.2018年9月的一天，被告人孙双旺来到被害人骆某家窃取月饼一袋（价值无法评估）、漏勺一把（价值无法评估）、价值8元不锈钢勺子一把、直板老年手机一部（价值无法评估）。案发后被盗手机、漏勺、勺子已追回并返还失主。3.2019年3月的一天晚上，被告人孙双旺来到被害人骆某家中，窃取价值640元踏浪牌电动自行车一辆，后该被盗电动车已被被害人找回。4.2019年3月的一天，被告人孙双旺来到被害人段某家中窃取被害人段某现金1600元。案发后被告人孙双旺已将窃取现金返还给被害人段某。5.2019年4月的一天，被号人孙双旺又来到被害人段某家窃取被害人段某价值110元OPPOA37m手机一部、价值36元老花镜一副及电子表一块（价值无法认定）。案发后，被告人孙双旺已将上述被盗物品返还给被害人段某。综上，被告人孙双旺共实施盗窃作案五起，盗窃现金1600元及价值794元的物品。被告人孙双旺之行为已构成盗窃罪，且有犯罪前科，请依法判处。被告人孙双旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人段某、骆某等人的陈述，证人王某2、王某1等人的证言，被盗物品照片，枣强县发展改革创新局价格认证中心枣发改认（公）字〔2019〕第0096号价格认定结论书，扣押物品、发还物品清单，本院（1995）枣刑初字第12号、（2001）枣刑初字第21号刑事判决书，被告人孙双旺的政治面貌证明及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙双旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了他人合法财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。且被告人孙双旺具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙双旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 豹二〇一九年十二月二十三日书记员 吕耀铭
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1840号原告：青岛鼎世国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路2号环海大厦17层D、E区。法定代表人：刘晨，总经理。被告：艾堡森（青岛）塑料制品有限公司，住所地山东省青岛市市南区银川西路28号2号楼1791室。法定代表人：何存金。本院在审理原告青岛鼎世国际货运代理有限公司诉被告艾堡森（青岛）塑料制品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因双方达成和解协议且履行完毕，原告青岛鼎世国际货运代理有限公司于2019年12月25日自愿撤回对被告艾堡森（青岛）塑料制品有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告青岛鼎世国际货运代理有限公司撤回对被告艾堡森（青岛）塑料制品有限公司的起诉。审判员  于喜富二〇一九年十二月二十五日书记员  王 诚
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初558号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人周文文，男，汉族，1994年11月23日生，汉族，中专文化，许昌“睿酷网络”科技有限公司工作，住许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年1月22日被许昌市建安区公安局取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2019）388号起诉书指控被告人周文文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清出庭支持公诉，被告人周文文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月17日20时许，被告人周文文醉酒后驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车，沿许昌市建安区镜水路自北向南行驶至与新元大道交叉口处时，被民警当场查获。经鉴定：被告人周文文血液样品中乙醇含量为131.588mg/100ml。公诉机关认为，被告人周文文的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币6000-7000元。公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料予以证实。被告人周文文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周文文已缴纳罚金人民币7000元。本院认为，被告人周文文构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人周文文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周文文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  李璐二〇一九年十二月十日法官助理卜小书记员周天佑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4217号之二 申请执行人：赖莉雯，女，1986年2月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人:吴中燕，女，1981年10月19日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行申请执行人赖莉雯与被执行人吴中燕民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初6139号民事调解书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的54656.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的54656.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  莫彩腾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14172号原告：何盛，男，1963年6月1日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。被告：东莞市福德临木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村树坑街6号。统一社会信用代码为91441900MA4UUA7R8Y。法定代表人：黎永康。被告：黎永康，男，1965年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告何盛与被告东莞市福德临木制品有限公司、黎永康买卖合同纠纷一案，原告何盛向本院提起诉讼，诉请：1.被告东莞市福德临木制品有限公司向原告支付货款70082元及违约金（其中以66851元为本金，按月利率2.5%计算从2019年5月21日起计至款项付清之日止；以3231元为本金，自2019年7月15日至2019年8月19日止的违约金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告黎永康对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的欠条、微信聊天记录有原件及原始载体以供核对，本院予以采信。欠条载明被告东莞市福德临木制品有限公司尚欠原告2018年11月至2019年4月货款66851元，从2019年5月20日开始每月支付，至2019年12月30日付清，逾期未支付违约金按照月利率2.5%计算。微信聊天记录载明被告东莞市福德临木制品有限公司尚欠原告2019年5月货款3231元。原告主张被告东莞市福德临木制品有限公司没有按照欠条支付过任何款项且已经停止经营，故原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告诉请的货款及违约金符合双方的约定及法律规定，本院予以照准。基于公平原则，本院酌情调整违约金以欠款金额66851元为限。被告东莞市福德临木制品有限公司是一人有限责任公司，被告黎永康未能提供证据证明被告东莞市福德临木制品有限公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告黎永康应对被告东莞市福德临木制品有限公司的上述债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告东莞市福德临木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何盛支付2018年11月至2019年4月货款66851元及违约金（以66851元为基数，按照月利率2.5%自2019年5月21日计至付清之日止，且以欠款本金66851元为限）；二、被告东莞市福德临木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何盛支付2019年5月货款3231元及逾期利息（自2019年7月15日至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告黎永康对被告东莞市福德临木制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告何盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元，由被告东莞市福德临木制品有限公司、黎永康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  杨 洪人民陪审员  叶丽馨二〇一九年十二月十日书 记 员  陈桂朱附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9433号吴双春：本院作出的（2019）粤0105刑初768号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴双春没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9433号。经本院执行，吴双春已履行了（2019）粤0105执9433号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45772号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李凯权，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍地重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李凯权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李凯权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李凯权立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金84715.89元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年4月，平安银行与李凯权签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告李凯权未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李凯权与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向李凯权发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，李凯权未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。李凯权未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李凯权违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李凯权返还所有贷款本息，李凯权还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，李凯权尚欠贷款本金84715.89元。本院认为，平安银行与李凯权签订贷款合同，平安银行按照约定向李凯权发放贷款，李凯权应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李凯权于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金84715.89元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告李凯权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李凯权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35445号原告：上海晨依服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万建珍，总经理。委托诉讼代理人：王卫红，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勇，上海汉盛律师事务所律师。被告：江阴市峨嵋纺织有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：顾晓华，执行董事。委托诉讼代理人：李玉琴。原告上海晨依服饰有限公司与被告江阴市峨嵋纺织有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫红，被告的委托诉讼代理人李玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服装加工费人民币(下同)70,371元；2.被告向原告支付逾期利息以70,371元为基数，自2016年8月30日起至清偿之日止，按照年利率5%计算。事实和理由：原告于2016年3月及7月给被告加工一批服装，加工费为83,571元，原告完成加工任务后，将增值税发票开具给被告，后被告支付13,200元，尚欠70,371元未付。故涉诉。被告辩称，货款已经全部付清了，与原告没有服装加工的合作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的送货单真实性、合法性、关联性争议，该证据系原告单方制作，被告不予认可，故真实性存疑，本院不予采纳。2.关于被告提供的2015年7月13日的银行回单关联性争议，证据内容为被告支付原告货款，原告无证据证实被告该款项用于支付其他用途，故可认为该证据与本案有关，本院予以采纳。3.关于被告提供的收据真实性争议，证据内容为原告确认收到被告货款68,739元，盖有原告公章，原告认可该公章系原告所有，故该证据真实，本院予以采纳。本院经审理查明，原告于2016年3月及7月向被告供货，并开具相应增值税专用发票，价税合计为83,571元。2015年7月13日、2016年3月29日、2016年7月29日，被告通过转账向原告支付货款1,632元、3,200元、10,000元。2016年10月29日，原告向被告出具收据，确认当日收到被告支付的现金68,739元。原告认为双方形成加工关系，原告出具收据系经被告请求为帮助被告欺骗被告的债权人而向其出具，实际被告并未支付该笔款项。被告认为由于前任法定代表人去世，故其不知道与原告间存在什么法律关系，支付的所有费用不知道支付原因，不知道支付68,739元现金的经办人，不知道收款方的经办人，不知道交付现金的具体地址，不知道收据上文字为何人所写。本院认为，根据原、被告双方的意见，无法判断本案法律关系为买卖或是加工，但因存在开具发票及付款行为，故双方之间应存在合同关系。关于被告是否完整履行付款义务，双方主要争议在于收据中载明的68,739元是否真实交付。原告盖章确认收到被告支付的68,739元现金。原告称为帮被告应付其债权人而虚假出具该收据，但原告出具收据证明被告向原告付款，就能应付被告的债权人，其中逻辑难以理解。所以原告的意见不能合理解释其出具收据的原因。虽从双方的地理位置，一般商事交易行为来看，以现金支付68,739元确有奇怪之处，但依目前证据，无理由怀疑被告未真实支付，只能认为被告真实向原告支付了68,739元。至于原告认为收据为复写联而不符合一般商业习惯的意见，原告无证据证实双方存在稳定的交易习惯，且司法实践只允许法官相信法律事实，即有一般习惯，也不能排除特别行为，实践中收据的形式各种各样并无定式，故此不能成为有效反驳的理由。关于利息，原告不能举证证实具体的交货日期和约定的付款日期，故被告应于何时付款的合同义务不明确，不能支持原告要求被告支付利息的主张。综上，原告作为商业主体一方面应当诚实守信，另一方面也应当谨慎行事，普通人尚且知道防人之心不可无，原告更应深知，故该为自己开具收据的行为负责。被告举证证实其已支付原告合同款，原告的诉讼请求不能支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海晨依服饰有限公司全部诉讼请求。案件受理费已减半收取计804.64元，由原告上海晨依服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年十二月十二日书记员  赵易思附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2838号原告：陈佳佳，女，1985年11月5日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金珠，河南瞻言律师事务所实习律师。被告：杜鹏飞，男，1985年9月13日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李艳芳，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，河南大创律师事务所实习律师。原告陈佳佳与被告杜鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈佳佳向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款4.8万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告就之前为原告朋友办理上学事宜，给原告造成的各项经济损失，经双方对账清算，承诺给付原告4.8万元。被告当天以资金周转紧张无法即时支付为由，为原告出具借据，双方共同确认达成债权债务协议。当时约定尽快归还，但时至今日未还。原告认为，双方之间的债权债务关系为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定。被告作为完全行为能力人，应当对双方形成的民间借贷关系承担法律责任和偿还义务。本院经审查认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律，应当尊重社会公德，不得违背公序良俗。本案中，原告陈佳佳接收他人办理跨区上学的请托费用，又让被告杜鹏飞找关系通过非正常渠道办理入学手续，杜鹏飞接收陈佳佳转来的请托费用后，未办成请托事项也未退款，陈佳佳要求杜鹏飞退还请托款，双方之间实际不是民间借贷法律关系；所形成的请托之债违背公序良俗，不属于民法意义上的法律关系，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈佳佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇一九年十二月十六日书记员  李晓敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61874号原告：吴启发，男，1963年12月13日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司司机，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：吴艳霞，女，1988年11月8日出生，汉族，北京市平谷区滨河街道办事处职工，住北京市平谷区。被告：李浡瑞，男，1986年4月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告吴启发与被告李浡瑞健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴启发之委托诉讼代理人吴艳霞，李浡瑞参加诉讼。本案现已审理终结。吴启发向本院提出诉讼请求：判令李浡瑞赔偿医疗费70571.49元、住院伙食补助费691.9元、误工费11100元、护理费18000元、营养费9000元、交通费7481.6元、其他费用283.2元、精神损害抚慰金50000元。事实和理由：我是出租车司机。2018年12月16日6时许，李浡瑞在北京市朝阳区北花园小区x号院外与我发生纠纷，将我打伤，后被公安机关给予行政拘留。我被打后导致昏迷，后被诊断为：急性广泛前壁心肌梗死、头面部外伤、鼻挫伤、鼻部骨折、左眼钝挫伤。经协商，李浡瑞不予赔偿。李浡瑞辩称，我不同意赔偿，也没有能力赔偿。当时我也被打了，是吴启发先打我的，我们是互殴，我也有受伤。吴启发自身有其他疾病，我没有打他心脏，就打了他一拳。他身上有这么多伤，不是我造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：吴启发系出租车司机，李浡瑞搭乘吴启发运营的出租车。2018年12月16日6时许，双方在北京市朝阳区北花园小区x号院外发生纠纷，进而动手。事发后，吴启发报警，公安机关进行了处理，给予李浡瑞行政拘留十四日的处罚。吴启发在公安机关询问笔录中陈述称“……我按照导航的规划到达了目的地……该男子没有下车……反复指挥我行驶了两三次后，该男子说我瞎走……还骂我……说着就开门下车了……我拦住他，让他把车钱给我，该男子不给钱，还用手指指着我的脸说就不给。我把他指着我的手拨开，他用手推了我左侧肩膀一下，我就拽住他的衣服，该男子让我松手，我松手后，该男子用拳打了我左侧脸颊一拳后就向小区院里跑去了，我就在后面追他……该男子应该是没站稳，就自己摔到了旁边的绿地里，等我追到他旁边时，他站起来了，推了我一下，我也没有站稳，就摔在了旁边的绿地里，他又走到我身旁，踢了我身体几脚，等我站起来，已经找不到该男子了……我刚返回车里，那名男子不知道从哪里又出来了，拉开我的车门，打了我头部（左侧）两拳，打完后该男子又跑了……我下车就追……追不上他，于是就返回车里了，该男子再次返回拉开车门打我的头部，我下车后又追他，还是追不上，等那名男子再次回来就踹我出租车的车门……把车门拉开后，还用脚踹我的身体、胸部和腹部，那时我感到身体有些不舒服，就没有再下车……该男子最后打了我左侧眼部一拳，眼眉部分被打破了一个口子，流了很多血……。”李浡瑞在公安机关询问笔录中陈述称“……因司机未拉我到……楼下，我与司机发生口角，后双方互骂，双方下车后司机用手抓我的衣领，用拳打我双肩部位几拳，我还手用拳打到司机胸部等上半身部分，之后我就跑了，司机拿着保温杯在后面追我，从我身后将我推到在地，司机就回去了坐在车上，我返回来用脚踹出租车车门部位……司机在车内摇下车窗用车指着我骂我，我就过去用手打了司机头部一拳就走了……。”事后，吴启发至民航总医院治疗，主要诊断为：急性广泛前壁心肌梗死，其他诊断为：头面部外伤、鼻挫伤、鼻部骨折、左眼钝挫伤，另还有：心功能Ⅳ级、高脂血症、低钾血症、双颈动脉粥样斑块形成、短阵室性心动过速等，住院治疗12天。后，吴启发于2019年1月18日、25日、31日，2月13日、19日、25日，3月3日、9日、15日、22日，4月23日至北京市平谷区医院冠心病复诊。北京市平谷区医院最后一份2019年3月22日的诊断书记载休息1周。吴启发支出医疗费70583.7元。李浡瑞称吴启发的主要疾病心脏病与本次纠纷无关，与外伤无关。吴启发另支出病历复印费83.2元、鉴定费200元。吴启发主张在民航总医院住院期间，家属往返平谷和民航医院产生出租车费，提交了出租车票予以佐证。李浡瑞不予认可。吴启发提交《收入证明》，记载月平均收入3600元。李浡瑞认可真实性，不认可误工期间。李浡瑞方已支付吴启发2万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李浡瑞与吴启发因出租车乘运问题发生纠纷，进而实施殴打行为导致吴启发人身损害，综合考虑事情的起因、发展和结果，李浡瑞对此负有主要责任。根据吴启发被诊断的疾病和伤情，其中外伤是李浡瑞的侵权行为所致；另外急性广泛前壁心肌梗死等疾病，吴启发事后即被送往医院治疗并被诊断出前述疾病，李浡瑞的侵权行为是引起吴启发前述疾病发病的诱因，吴启发自身的身体情况是疾病发生的内因和主要原因。综合考虑主观和客观方面的因素，本院确定由李浡瑞承担60%的赔偿责任。关于医疗费，本院根据查明核实的金额确定。关于住院伙食补助费，吴启发主张691.9元，不高于法律规定，本院予以确认。关于误工费，本院根据吴启发月收入情况、伤情情况及诊断证明书，确定为10800元。关于护理费，本院根据吴启发治疗情况、病情等，酌情确定为4500元。关于营养费，本院根据吴启发的伤情、病情情况，酌情确定为1500元。关于交通费，根据法律规定，应当是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。根据吴启发的陈述，其间其住院，所发生的交通费非为就医或转院而发生，本院不予支持。关于病历复印费和鉴定费，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，本院根据吴启发伤情、疾病情况，酌情确定为5000元。综上，根据李浡瑞的过错程度、责任比例、吴启发的损害情况，本院确定李浡瑞支付吴启发赔偿款56000元，扣除已支付的20000元，李浡瑞还需支付36000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李浡瑞于本判决生效后七日内支付原告吴启发赔偿款三万六千元；二、驳回原告吴启发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，由原告吴启发负担2943元（已交纳），由被告李浡瑞负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  肖华林审判员  吴 娜审判员  马 潇二〇一九年十二月二十六日书记员  张默晗
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初3448号原告：李艳辉，女，1977年2月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1977年6月22日出生，汉族，司机，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：李福太，男，1949年6月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：徐秀明，女，1952年1月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告李艳辉与被告李强、李福太、徐秀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳辉及其委托诉讼代理人杨玉华，被告李强到庭参加诉讼，被告李福太、徐秀明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元，并承担从借款2011年12月3日起到给付时止按月息2分计算的利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李强2009年在娱乐场所相识，经过了解双方都属二婚，当时决定做朋友相处，并以夫妻关系在一起生活的四年时间里，原告除正常家务外和被告李强一起养鱼、养蟹、卖蟹。到2010年，被告李强说他家草房也快不能住了，想翻盖，翻盖后房照写原告名下，将来还能动迁还楼房，并说被告父母也同意把老房子翻建，建完后能建五间，把原告父母也接过来。向原告借款15万元，当时原告考虑父母只有我和妹妹姐俩，妹妹已经在盘锦安家，把父母接到身边也好照顾，就相信了被告，陆续借给被告15万元建房。当时被告把大洼房照押在原告手里，后来被告在原告母亲和孩子面前强行要回抵押房照，如果原告不给就跟原告离婚。原告以为真的登记了，怕离婚，就将房照还给了被告。从2009年末开始，原告与被告李强以夫妻关系同被告父母一起生活，用原告的钱翻建房子，三被告全都知情。在2011年建完房后，因被告不同意原告父母搬来居住生活，2011年12月3日被告李强给原告出具一张15万元的欠条。2012年1月1日，被告又给原告办了一张盘锦市新型农村合作医疗卡，并于2012年5月13日在陈家村被告家举办了婚礼，原告父母也从老家来盘锦参加婚礼，并拍了全家福照片。被告拿原告的身份证，自称找人，不用原告区办了结婚登记。该证经查被确认为假证。就此，原告于2013年5月份离开被告家。综上所述，原告于2009年末与被告李强以夫妻关系和其父母一起生活，当时被告与前妻周立新并未离婚，有证据证明被告李强与前妻于2012年5月10日办理离婚手续，原告与被告李强于2012年5月13日办的结婚典礼，并于2012年5月16日办理假结婚登记。2011年春季李强从原告手借钱盖房，这些经过与事实都能证明被告采取多种方式掩盖事实，骗取原告的巨额借款。为此，原告提起本诉讼。李强辩称，我父母与本案无关，借款14万元属实，钱是我个人借的，与我父母无关。李福太、徐秀明未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李强与原告原系男女朋友关系，二人于2012年5月13日按风俗办理结婚典礼后一直夫妻名义生活至2013年5月。被告李福太系李强父亲，被告徐秀明系李强母亲。2010年至2011年12月3日期间，被告李强陆续从原告手中借款共计15万元。经原告主张，被告李强于2011年12月3日为原告出具欠条一张，载明“李强欠李艳辉人民币15万元整”，因该款项未偿还，2016年9月14日，就该笔借款被告李强又为原告出具借条一份，载明“欠李艳辉人民币拾五万元，2016年9月14，借款人李强”。此后，被告李强陆续偿还原告借款1万元，尚欠14万元借款未予偿还。为此，原告提起本诉讼。以上事实有原告提交的被告李强书写的欠条、借条、录音光盘、微信截图打印件及原告与被告李强陈述在卷佐证，本院予以采信。对于原告提交的结婚证、大洼区民政局婚姻登记处情况说明及婚姻登记审查处理表、照片八张、新型农村合作医疗卡、唐家派出所询问笔录，因与本案争议事实不相关联，故本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李强承认其向原告借款事实，且对其给原告出具的欠条及借条均予以认可，原告亦承认李强已经偿还借款1万元的事实，故本院对原告要求被告偿还借款14万元的主张，予以支持。对于原告要求被告李福太、徐秀明偿还借款的主张，因未提交证明被告李福太、徐秀明和被告李强共同借款的证据，故本院对原告要求被告李福太、徐秀明向原告偿还借款的主张不予支持。对于原告主张的利息，因原告未提供证据证明双方在借款中约定利息计算标准以及还款期限，故本院自被告李强最后一次为原告出具借条之日即2016年9月14日起按年利率6%支持原告的利息主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告李艳辉借款140,000.00元及利息（利息自2016年9月14日起计算至本判决确定给付之日止，年利率6%计付）。二、驳回原告李艳辉对被告李福太、徐秀明的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告李艳辉已预交），减半收取1550元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇一九年十二月十二日书记员  费 杨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4328号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地：黑龙江省肇源县三站镇宏伟村。法定代表人：张学文，职务：经理。委托诉讼代理人：吕海（该公司员工），男，汉族，1965年1月20日出生，住黑龙江省肇源县。被告：郭跃峰，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告郭跃峰供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司法定代表人张学文及委托诉讼代理人吕海到庭参加诉讼、被告郭跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠原告水利费4,560元；2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在肇源县二节汀收缴2019年水利费，被告郭跃峰在二节汀种植水田地76亩，每亩水利费60元，拖欠水利费总计4,560元。被告为原告出具欠据一张，原告曾多次向被告索要，被告以各种理由推脱不还，被告未按原告的相关政策和文件缴纳水利费，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告郭跃峰辩称，我们不是不给钱，我们使用的水，经过一个鱼池，鱼池向我们收取水费了，以前都是交给原告的，2019年开始交给的鱼池。且亩数有异议，是70亩。本院经审理认定事实如下：原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与肇源县中心灌区排灌管理站于2018年3月30日签订《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》。被告郭跃峰耕种的水田两块均位于黑龙江省××县××解放南，一块地面积70亩、另一块地面积6亩，共计76亩。案涉地块均在肇源县中心灌区二级泵站控制灌溉范围内。因被告2016年至2018年水利费均已交齐，现欠2019年水利费，故被告在2019年5月30日为原告出具欠据一张，内容“欠款人：郭跃峰，身份号码，家庭住址：肇××县××武屯，电话：139××××5830。上款为欠2019年种植水稻田用水水利费总计水面积：70＋6＝76亩，每亩收费标准60元，欠款总计4,560元。欠款人：郭跃峰，2019年5月30日”。另查明，肇源县中心灌区自2018年3月29日开始执行《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》、肇源县人民政府办公室文件{源政规（2018）1号}，每亩水费60元。上述事实由《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》、肇源县人民政府办公室文件{源政规（2018）1号}、营业执照，欠据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，水利费全称为水利工程农业水费，属于农业生产的基本成本支出，计收水利工程农业水费是国家政策规定的合理收费项目。《中华人民共和国水法》规定，使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位交纳水费。所以水利工程供水是商品水，水利费是农民必须支付的生产费用。本案中，原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司依据与肇源县中心灌区排灌管理站签订的收费代收合同，故原告有权收取肇源县中心灌区涉及的水利费，对被告的辩解意见，本院不予支持。被告郭跃峰耕作的土地在肇源县中心灌区水利工程范围内，并已实际使用水利工程设施及水利工程提供的水资源，与肇源县中心灌区排灌管理站形成供用水合同关系，原告有权依合同约定取得收费权，被告郭跃峰作为水资源使用人，理应向原告支付水利费。同时根据原告庭审出示的证据及被告的自认可证实其耕种土地为76亩，合计水利费应为4,560元。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭跃峰于本判决生效后立即给付原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司2019年水利费4,560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭跃峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年十二月九日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25049号原告：张勋，男，1980年12月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：刘洪宇，男，1977年7月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××。原告张勋与被告刘洪宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勋到庭参加诉讼，被告刘洪宇经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张勋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币150000元（大写：拾伍万元）；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。截至2017年7月11日止，被告累计向原告借款金额为人民币150000元。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告刘洪宇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2017年5月11日，刘洪宇（乙方，借款人）向张勋（甲方，出借人）出具借条一张，借条的主要内容为：因资金周转，乙方刘洪宇于2017年5月11日向甲方借到150000元，借款期限2个月，约定还款日期为2017年7月11日前，以现金的方式，一次性还清。收条：今收到张勋交来150000元，此款以现金方式支付，收款人刘洪宇，2017年5月11日。庭审中，张勋明确诉讼请求为：要求刘洪宇偿还借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数，自2017年7月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。庭审中，张勋称涉诉借条是对之前所有借款的汇总，在借条发生之前，刘洪宇向其偿还过1500元，张勋认为该1500元还款是包含在汇总结果中，故现刘洪宇仍欠15万元未偿还。上述事实有借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘洪宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。张勋持借条等主张其与刘洪宇之间存在民间借贷关系，因刘洪宇放弃答辩与质证的权利，故本院对张勋与刘洪宇之间的民间借贷关系予以确认。张勋称刘洪宇向其支付过1500元，但其认为借条是对之前账目往来的汇总，现刘洪宇仍欠15万元未偿还。因张勋未提交证据对刘洪宇支付的1500元与本案中的借款15万元无关的事实予以证明，故本院将借款本金确认为148500元。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张勋与刘洪宇之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现张勋主张刘洪宇偿还支付自2017年7月12日开始以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪宇向原告张勋偿还借款十四万八千五百元及利息（以十四万八千五百元为基数，自二〇一七年七月十二日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张勋的其它诉讼请求。如果被告刘洪宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元，由原告张勋负担三十元（已交纳），由被告刘洪宇负担三千二百七十元，公告费五百六十元，由被告刘洪宇负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  郝金环人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十三日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2920号申请执行人邰作义,男,1973年2月20日出生,住南阳市宛城区。被执行人王林,男,1985年2月14日出生,住南阳市宛城区被执行人宋海娜,女,1986年8月7日出生,住南阳市宛城区本院在执行邰作义与王林、宋海娜借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫1302民初4365号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，由于被执行人没有履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年11月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、在2019年11月06日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、在2019年11月06日、2019年12月18日先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王林、宋海娜名下仅有零星存款，因数额较小，申请人申请暂不予处置。2.2019年11月26日经过对被执行人的传统查控，查明被执行人王林、宋海娜名下无房产信息。3.查明被执行人王林、宋海娜名下无车辆信息。4.查明被执行人王林、宋海娜名下无公积金信息。5.查明被执行人王林、宋海娜名下无股票信息。三、2019年12月24日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王林、宋海娜负有继续向申请执行人邰作义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇一九年十二月二十四日书记员  陈征宇
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执恢171号 申请执行人刘先银，男，汉族，生于1967年6月21日，住四川省平昌县。 被执行人伍汉，男，汉族，生于1971年11月3日，住四川省平昌县。 申请执行人刘先银与被执行人伍汉借款合同纠纷一案，申请执行人刘先银自愿申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初5591号 原告：芜湖铭锐建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：秦毅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 被告:启迪环境科技发展股份有限公司,住所地湖北省宜昌市。 法定代表人:文辉,董事。 第三人:上海二十冶建设有限公司,住所地上海市。 法定代表人:熊鹏光,董事。 原告芜湖铭锐建设劳务有限公司与被告启迪环境科技发展股份有限公司、第三人上海二十冶建设有限公司代位权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在涉案工程欠付第三人工程款的范围内履行代位清偿义务,立即向原告支付工程款本金353.9054万元及按年利率6%计算至工程款付清之日的逾期利息（其中260.33796万元工程款本金自2017年7月19日开始计算利息,93.56744万元工程款本金自2019年7月18日开始计算利息）暂小计390.4545万元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月，第三人与被告签订了《芜湖市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目土建及安装工程施工合同》，第三人承包了被告位于芜湖经济技术开发区北侧的芜湖市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目土建及安装工程。合同对施工内容、价款等进行了约定。该总包合同签订后，第三人与原告约定由原告作为分包人承接芜湖桑青生物科技有限公司的芜湖市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目土建及安装工程（土建工程），并签订了《建设工程施工劳务分包合同》。该合同对合同价款及支付方式、开工竣工日期等作了约定。施工过程中，涉案工程发生大量变更。2017年4月12日，原被告双方签订了《建设工程施工分包合同补充协议》，协议对整体工程进行了重新约定。原告依约施工，并在2017年7月10日完成全部施工和安装内容，同年7月19日对所有工程进行竣工验收，经验收符合质量要求并随之交付使用至今。竣工验收后，原告积极与被告及第三人进行决赛沟通，但第三人一直拖延决算、支付工程款，导致双方竣工结算至今未完成。依照合同约定，总包合同与分包合同约定的付款时间均已到期，第三人的行为导致结算款及质保金均无法支付，原告涉案工程款至今未能得到支付，产生大量经济损失，严重侵害原告的合法权益。综上，原告与第三人、第三人与被告之间的债务均已到期，第三人怠于行使权利的行为已明显违反合同约定和法律规定，侵犯了原告的合法权益，原告系行使代位权的适格主体，故依法主张要求被告代位支付相应的工程款本金及逾期付款利息。原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告与第三人之间，第三人与被告之间，各自形成合同债权债务关系，两债务均已到期，现原告以第三人怠于行使权利的行为已明显违反合同约定和法律规定，侵犯了原告的合法权益，诉请法院以自己名义行使债务人（本案第三人）对被告享有的债权，究其本质，本案系债权人代位权纠纷。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告（次债务人）住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于湖北省宜昌市，并不在本院辖区范围内，原告起诉不符合法定条件。本院向原告释明将移送有管辖权的人民法院，原告不同意移送管辖，本院继续审理不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告芜湖铭锐建设劳务有限公司起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐继贞 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  陈世富 二〇一九年十二月二十四日                                                                                                                                                    法官 助理   伍昆                                                                                                                                                  书 记 员    汪嘉文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初415号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人陈忠娟，女，1971年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。辩护人张力，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检三部刑诉〔2019〕348号起诉书及沪崇检三部刑补诉〔2019〕1号补充起诉决定书指控被告人陈忠娟犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉并于同年12月16日补充起诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院依法指派检察员宋某2出庭支持公诉，被告人陈忠娟及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人张力到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月至2018年10月间，被告人陈忠娟虚构其子做生意需要资金等事实，隐瞒其当时对外负债、无力偿还的真相，以许诺高息为诱饵，从被害人马某某、陶某某等人处骗取钱款共计人民币(以下币种均为人民币)1,025,326.03元。具体分述如下：2017年7月30日和2018年3月16日，被告人陈忠娟虚构其理财的事实，从被害人陶某某处骗取钱款，每次20,000元，合计40,000元，后陈忠娟支付利息共17,550元。2017年10月8日，被告人陈忠娟虚构其子做生意的事实，通过施某2介绍，以借款为名，从被害人张某处得款28,500元，后陈忠娟归还张某15,000元；2018年2月20日，被告人陈忠娟以借款为名从被害人施某2处得款47,500元，后陈忠娟归还施某212,500元；2018年8月16日，被告人陈忠娟以借款为名，又从被害人张某处骗得50,000元，后陈忠娟归还张某5,000元。2017年12月10日，被告人陈忠娟虚构其子要买空平方的事实，从被害人宋某1处得款48,000元，后陈忠娟支付利息共16,000元。2018年3月，被告人陈忠娟虚构其子要开人参店的事实，从被害人施某1处得款49,990元，后陈忠娟归还共19,831元。2018年3月19日，被告人陈忠娟虚构其子做生意的事实，从被害人施某3处得款50,000元，后陈忠娟支付利息共15,000元。2018年3月28日、30日和6月，被告人陈忠娟虚构其子做贩卖刀鱼生意、买空平方需要资金等事实，三次从被害人盛某某处得款合计130,000元，后陈忠娟支付利息共21,700元。2018年5月至10月，被告人陈忠娟虚构其子做生意、买土地平方做农家乐等事实，以借款为名从被害人马某某处骗取钱款，马某某办理信用卡交付给陈忠娟使用，或网上借贷后将钱支付给陈忠娟，共计交付给陈忠娟783,617.03元，后陈忠娟支付马某某利息共79,700元。2019年7月10日，被告人陈忠娟被警方抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈忠娟在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、归案情况说明、户籍人员基本信息、自愿离婚协议书、无不动产登记记录信息、扣押决定书、扣押清单，相关借条、微信聊天记录、支付宝转账记录及账单、银行流水、信用卡账单，证人陈某、杨某某的证言，被害人马某某、陶某某、宋某1、施某1、施某2、张某、施某3、盛某某的陈述及被告人陈忠娟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈忠娟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人陈忠娟多次实施诈骗，酌情从重处罚。被告人陈忠娟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人陈忠娟系初犯、具有坦白情节、认罪悔罪态度较好等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈忠娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2030年7月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人陈忠娟退赔被害人陶某某人民币二万二千四百五十元、退赔被害人施某2人民币三万五千元、退赔被害人张某人民币五万八千五百元、退赔被害人宋某1人民币三万二千元、退赔被害人施某1人民币三万零一百五十九元、退赔被害人施某3人民币三万五千元、退赔被害人盛某某人民币十万八千三百元、退赔被害人马某某人民币七十万三千九百一十七元零三分；扣押在案的苹果牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐琼花审 判 员  陈 丰人民陪审员  石 谨二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82325号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑和坪，男，1974年8月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑和坪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑和坪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑和坪偿还借款本金9505.5元;2、郑和坪偿还借款期限内利息564.63元；3、郑和坪支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以9505.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑和坪承担。被告郑和坪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人郑和坪与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2276.55元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑和坪约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称郑和坪自2018年3月1日开始逾期，截至2018年7月28日，郑和坪尚欠借款本金9505.5元，利息564.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑和坪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郑和坪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郑和坪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郑和坪签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑和坪应当按期支付利息并偿还本金。现郑和坪逾期还款，国美公司要求郑和坪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑和坪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑和坪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9505.5元、借款期限内利息564.63元；二、被告郑和坪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9505.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、公告费260元，均由被告郑和坪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27780号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：林应文，男，1975年5月14日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林应文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告林应文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币45,432.51元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,887.38元、逾期利息人民币15,895.48元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币45,432.51元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币80,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告林应文未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告林应文未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币80,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月27日发放贷款人民币80,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月27日，还款方式为等额还款。自2017年8月28日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币45,432.51元、利息人民币6,887.38元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林应文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币45,432.51元；二、被告林应文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,887.38元、逾期利息人民币15,895.48元；三、被告林应文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币45,432.51元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,505元，减半收取计人民币752.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31795号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：传国林，男，1959年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告传国林信用卡纠纷一案中。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2019年12月23日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取受理费423元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4201号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：宫汝健。原告崔国杰与被告宫汝健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告宫汝健经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告宫汝健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月24日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月29日，易智付科技（北京）有限公司向宫汝健中国工商银行62×××92账户汇款4000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫汝健于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金4000元，并支付利息（以4000元为基数，自2015年6月30日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4933号申请执行人：余从才，男，1955年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：朱中祥，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人余从才与被执行人朱中祥民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4297号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息、案件受理费540元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人存款1610元并支付申请执行人，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款30000元及利息、案件受理费540元未能实现（已执行到位的1610元据实结算），本案执行费360元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月二十六日书记员  郭利锋
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6086号之一 申请执行人:熊元术,男,汉族,1964年1月13日出生,住重庆市开县。 被执行人:谭小华,男,汉族,1985年6月3日出生,住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人熊元术与被执行人谭小华劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初8481号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行标的10000元、诉讼费200元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，冻结了被执行人名下银行账户，账户余额不足，查封被执行人名下车辆一台，未实际控制、暂无法处理。未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8156号原告广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。法定代表人黎直前，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第98198号关于第27891427号“大鱼”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年12月13日。被告以原告申请注册的第27891427号“大鱼”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在文字构成、显著识别部分、含义等方面差异明显，不构成近似商标；之前已有类似商标获准注册，诉争商标也应予以核准；诉争商标经长期宣传使用已具有较高知名度，不会导致相关公众的混淆误认；引证商标一、二状态不稳定。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：278914273.申请日期：2017年12月5日4.标识：5.指定使用服务（第38类）：信息传送;电子邮件传输;数字文件传送;移动电话通讯;提供在线论坛;计算机辅助信息和图像传送;提供数据库接入服务;电视播放;提供全球计算机网络用户接入服务;提供互联网聊天室。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州市大禹环保科技有限公司2.注册号：141613283.申请日期：2014年3月12日4.专用权期限至：2025年4月20日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：无线广播；通讯社；信息传送；电话业务；电子邮件；视频会议服务；电讯设备出租；电子公告牌服务（通讯服务）；提供互联网聊天室；由电脑进行的电话号码簿查询。（二）引证商标二1.注册人：北京天盈九州网络技术有限公司2.注册号：234010233.申请日期：2017年4月5日4.标识：5.核定使用服务（第38类）：电视播放;提供互联网聊天室;提供与全球计算机网络的电讯联接服务;提供全球计算机网络用户接入服务;视频会议服务;信息传送;计算机终端通讯;移动电话通讯;计算机辅助信息和图像传送;电子邮件传输。三、其他查明的事实本案诉讼过程中，原告补充提交了官网介绍、媒体宣传报道、视频等证据证明诉争商标的使用情况。2019年7月27日，国家知识产权局发布第1657号《注册商标撤销公告》，显示引证商标一因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，文号为撤三字【2019】第W011438号。至本判决作出之时，引证商标二仍为在先有效注册商标。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、注册商标撤销公告、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：引证商标一因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，其已不再构成诉争商标注册申请的障碍，故本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标二是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与引证商标二是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“大鱼”，与引证商标二的显著识别部分相同，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，故诉争商标与引证商标二已构成近似，同时使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务的提供者产生混淆误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标二已构成《商标法》第三十条所述的近似商标。商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，虽引证商标一被撤销，但诉争商标与引证商标二仍构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市动景计算机科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市动景计算机科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 青人民陪审员  张立伟人民陪审员  王爱红二〇一九年十二月二十日书 记 员  崔依宁
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1975号   原告：马建文。   原告：王珍君。   被告：卢学明（缺席）。   原告马建文、王珍君与被告卢学明买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年10月8日、2019年12月4日两次公开开庭进行了审理。原告马建文、王珍君的诉讼代理人万兴林，被告卢学明均到庭参加第一次庭审，第二次开庭被告卢学明经本院合法传唤，到庭后拒绝参加庭审。本案现已缺席审理终结。   原告马建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18600元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年5月4日经原告王珍君介绍，原告马建文给被告出售品名为363、601食葵种子共计39袋，种子由原告马建文开车送交给被告，经算账种子款共计为18600元，被告当场未付种子款，承诺欠款最多半月内付清，但在被告写欠条时又将条子欠款写给了王珍君，因种子款被告就欠几天原告马建文就没让重写，当时王珍君给原告打电话说卢学明要种子，当时到库房里把所有的货卸掉以后，卢学明当场点清种子数量给原告打的条子，完了在原告回金塔的时候，被告说这个种子他朋友要用一部分，让原告给带过去，并且说所有的事情找他说，当时是卢学明打电话联系的向光涛，卢学明让原告顺路带，原告从卢学明的库房把种子拉出来转交给向光涛。后期种子款的事原告从2016年秋天一直给卢学明打电话，直至2017年3月份左右给原告付了3000元，后面他就一直说经济紧张，一直推诿未付，遂诉至贵院。   原告王珍君代理人补充陈述，原告王珍君与马建文是朋友关系，2016年原告马建文是嘉峪关一种子公司的销售人员，当时种子的品种、价款都是原告马建文与被告卢学明商议的，他们说好以后，马建文给被告去送种子，因原告不知道卢学明的地址，马建文带着王珍君到被告处，当场对种子品种、数量进行了查验并完成了收货过程，但是当场没有付款，当时确实把条子写给了原告王珍君，也没有让重写，收货后，被告卢学明说其有一个朋友要用一些种子，要原告马建文顺路带给向光涛（收条备注上所涉及到的人）。后被告一直未能付款，期间马建文也打过几次电话叫王珍君向卢学明催要货款，但最终也没有付，其他的情况王珍君不知情。   被告卢学明辩称这个种子款18600元，我中间支付了3000元，剩余的15600元中有向光涛的7400元，其余的8200元其同意向原告支付。向光涛拿走的那一部分种子又不是其种值的，其是出于给朋友介绍给他卖种子，联系也是在库房里给他打电话了联系的，其他的原告所说的都是属实的。   原告马建文围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，被告卢学明出具的收条一份，用以证明种子的品种及单价为363型号15袋，600元/袋；601型号24袋，400元/袋，共计18600元。该证据中备注内容为卢学明备注，当时其把种子全部交付给卢学明后，卢学明给其出具收条，让其将7400元的货带给一个其不认识的人，卢学明称这个人叫向光涛，并且在收条下面写了备注，其就将种子顺路带给向光涛；证据2，嘉峪关市百谷农业开发有限责任公司出具的证明一份，用以证明原告马建文系该公司销售人员，且公司所有的未收回欠款划归原告本人，并从原告工资及利润中扣除；证据3，王珍君个人出具的证明一份，用以证明原告马建文与被告卢学明是实际的买卖合同的双方当事人，该案所涉种子款18600元与原告王珍君没有任何关系。被告卢学明经本院合法传唤，到庭后无正当理由拒不参加第二次庭审，无质证意见，也未向本院提交证据。应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院认定上述证据为本案定案的证据。   本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告马建文经原告王珍君介绍，马建文向卢学明出售了品名为363和601的食葵种子，共计39袋，其中品名为363的种子15袋，600元/袋，计9000元，品名为601的种子24袋，400元/袋，计9600元，合计18600元，有被告卢学明出具收条一张，收货后卢学明又将其中的363号种子5袋、601号种子11袋交由原告马建文交付案外人向光涛。被告卢学明对原告王珍君陈述的上述款项应由马建文享有权利的事实没有异议。至目前卢学明未向马建文已支付3000元。第一次庭审时，卢学明提出追加案外人向光涛为本案被告或第三人，但至二次庭审开庭时，亦未向本院提交书面追加申请，也在二次开庭时，到庭后拒绝参加庭审。   本院认为，合法的买卖关系，依法应受法律保护。对于原告要求被告支付货款18600元的诉讼请求，原告出售给被告食葵种子，被告卢学明应本着诚实信用的原则全面履行合同，但其收货后却不履行付款义务显属不当，在第一次庭审中原告认可被告已向其支付种子款3000元，原告王珍君认为债权应由原告马建文享有，该表示系权利确认的行为，且被告卢学明对此无异议，对此本院予以确认。被告卢学明在第一次庭审时辩称，其认可收到了共计18600元的种子，但辩解该种子款中包含案外人向光涛的7400元种子款，本院认为被告卢学明是与原告进行买卖的当事人，其收货后经由售卖人带种子给他人，系自己处置其买到种子的行为，并不能认定为系原告马建文将种子卖给了向光涛，故对被告卢学明的辩解本院不予支持，被告还需向原告马建文支付种子款15600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告卢学明支付原告马建文食葵种子款共计15600元，限于本判决生效后15日内履行完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费266元，适用简易程序减半收取133元，由原告马建文负担21元，被告卢学明负担112元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈 毅     二〇一九年十二月十日   书记员 陆振鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初5504号原告：罗某某，男，1953年5月4日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区新堡乡陇上村杜寨组12号。被告：刘某，女，1969年7月15日生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省安顺市西秀区华西办事处太平村沙子坝组出租房。原告罗某某与被告刘某赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告向原告返还货币38000元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍，于2019年3月份左右开始认识。原被告均是有过一次婚姻，现都是单身状态，原被告都想重新组建一个家庭。因此通过介绍人向原被告分别转达了彼此的意愿，仅几天之后被告就从她老家赶往贵阳与原告见面，原告和介绍人一起去火车站接被告，见面后彼此聊的还可以，因此当晚被告就在原告处过夜了。原被告也因此确定了男女朋友关系，被告说愿意与原告结婚，之后被告对原告都称呼“老公”。原被告自2019年3月份认识至今，被告基本每个星期五都会来一趟贵阳找原告，一般也是住一两个晚上，然后再回老家。每次被告过来后，在彼此相处交流的过程中，被告表示自己还有很多的债务要还，家里还有小孩，日子过得也比较困难，原告为此很是同情，所以原告每次都会给被告现金1000元左右不等，且于2019年5月1日原告一次性给了被告30000元整，在这段时间的相处中，原告共给了被告38000元。但现在被告突然向原告表明，说双方不适合，不愿意与原告结婚，这时原告才醒悟过来，觉得自己被骗了。迫于无奈，原告希望通过贵院依法维护自身的合法权益，追回自己的这笔全部积蓄（自己打工的钱和小孩给我治疗耳朵听力的钱），恳请法院依法支持原告的诉请。被告刘某辩称：我只得原告的5000元，这5000元是分三次得的，一次是3000元，是原告从贵阳送到安顺给我的，一次是2019年5月17日我拿原告的银行卡去取的1000元，一次是2019年6月17日我拿原告的银行卡去取的1000元，但这5000元都是与原告共同生活所用的，我并没有得到原告的38000元，原告说拿钱给我，请原告拿出证据来证实。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告所举证据证人刘贡秀书面证言，主张证实刘贡秀看到原告将30000元拿给被告，被告对该证据不予认可。本院认为，因原告未提供其他证据予以印证，对该证据本院不以采纳。本案经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2019年3月认识，后原被告确定男女朋友关系，恋爱期间，原告同情被告，共计给付被告5000元。2019年7月，原、被告分手。原告遂诉至法院，要求被告返还其38000元人民币。本院认为，本案中，原告罗某某起诉要求被告刘某返还人民币38000元系基于与被告恋爱期间的给付行为，实际为赠与合同纠纷。根据被告自认情况，可以确认原告在与被告恋爱期间共计给付被告5000元钱，因双方未能缔结婚姻，故原告要求返还款项，但该款项的给付发生于原被告双方恋爱关系期间，因原告未举证证实给付被告上述款项附有一定条件，故应属于恋爱期间的一般馈赠，应为一般赠与，赠与的财物交付以后，赠与财产的权利已经转移，以及结合本案给付款项的金额，并未超出合理范围，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。案件受理费人民币750元，减半收取人民币375元，由原告罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  焦淘二〇一九年十二月二十七日法官助理吴露露书记员赵跃（代）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初20297号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：王亚楠，男，1982年8月24日出生，住河南省襄城县。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王亚楠物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月二十五日书记员 李圆君
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3289号 原告：刘等祥，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：邢秉华，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告刘等祥诉被告邢秉华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘等祥、被告邢秉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘等祥提出诉讼请求：1.要求邢秉华归还拖欠工程人工费26万元；2.案件受理费由邢秉华负担。事实与理由：其与邢秉华于2014年8月18日签订了住房工程施工合同，由其为邢秉华修建居民点13户，2015年4月20日，整体工程完工并交付使用。工程共计总人工费74万元，施工期间支付48万元，下欠26万元,久催不还。2019年2月24日邢秉华为其出具欠条1张，但仍然推诿至今。 被告邢秉华辩称，刘等祥诉称属实，现在经困难，无力清偿，要求展期清偿。 本院认为，邢秉华承认刘等祥诉称的事实，故对刘等祥主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，刘等祥和邢秉华建立合同并为邢秉华提供劳务，邢秉华未按时如约清偿人工费，显属违约行为，应承担清偿责任。刘等祥要求邢秉华清偿欠款的诉求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条、之规定，判决如下: 邢秉华清偿刘等祥人工费26万元，限判决生效30日内清偿完毕。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由邢秉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘玉明 二〇一九年十二月二日 法官助理 张远锋 书 记 员 慕 蕊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28297号原告：北京长阳众城热力供应有限公司，住所地北京市房山区长阳镇康泽路10号院18号楼三层03-18房间。法定代表人：马艳，董事长。委托诉讼代理人：于海，男，1985年3月7日出生，汉族，系该公司职员，住北京市房山区。被告：谈占梅，女，1930年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京长阳众城热力供应有限公司诉被告谈占梅供用热力合同纠纷一案，在登记立案期间，本院依法委托人民调解员吕天禄进行调解。原告北京长阳众城热力供应有限公司于2019年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京长阳众城热力供应有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月二十四日书记员  马 磊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7104号原告：徐如模，男，汉族，1944年3月24日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所实习律师。被告：赵盟童，男，汉族，1996年3月22日出生，住河南省周口市川汇区。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙路旗，该公司员工。原告徐如模诉被告赵盟童、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐如模委托诉讼代理人张青伟、王清源，被告赵盟童，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人孙路旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐如模向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计134909.42元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日17时50分许，赵盟童驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车从周口市周西路中冶天工集团有限公司出来进入周西路时，与徐如模驾驶电动三轮车沿周西路由北向南逆向行驶发生碰撞，造成徐如模受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具的道路交通事故认定书第411602120190000221号认定被告赵盟童负主要责任，徐如模负事故次要责任。经查询，被告赵盟童所驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车的在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三责险，且不计免赔。事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任，原告多次索赔未果，无奈特诉至法院，望判如所请。被告赵盟童辩称，我驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险及商业险，根据条例约定需核实驾驶人的驾驶证及从业人员资格证，车辆的行车证及营运证，在核实以上证件合法有效的前提下，同意在交强险限额内承担赔偿责任，另我司不是该案件的直接致害人，也不是保险合同的违约方，另诉讼费、鉴定费等间接损失由本案的致害人承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日17时50分许，赵盟童驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车从河南省周口市周西路中冶天工集团有限公司出来进入周西路时，与徐如模驾驶电动三轮车沿周西路由北向南逆向行驶发生相碰，造成徐如模受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120190000221号道路交通事故认定书认定，赵盟童负此事故的主要责任，徐如模负此事故的次要责任。事故发生后，原告徐如模住院治疗75天，支出医疗费116466.18元。原告徐如模申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告徐如模目前所遗留的右足部分足弓结构破坏，评定为十级伤残，目前所遗留的右足踇趾关节功能障碍，评定为十级伤残。支出鉴定费1120元。另查明，被告赵盟童驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告赵盟童驾驶车辆与原告徐如模驾驶电动三轮车发生相碰，造成徐如模受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：赵盟童负此事故的主要责任，徐如模负此事故的次要责任。被告赵盟童应承担与其过错相应的赔偿责任，本院确认被告赵盟童应承担事故80%的赔偿责任。因被告赵盟童驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对原告徐如模请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费116466.18元、住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）、营养费1500元（20元/天×75天）、护理费8120.96元（39522元/年÷365天×75天）、残疾赔偿金17530.80元（31874.19元/年×5年×11%）、精神抚慰金6000元、交通费1500元（20元/天×75天）、鉴定费1120元，共计155987.94元。由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担44271.76元【医疗费10000元＋护理费8120.96元＋伤残赔偿金17530.80元＋精神抚慰金6000元＋交通费1500元＋鉴定费1120元】；由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险限额内承担89372.94元【（医疗费106466.18元＋住院伙食补助费3750元＋营养费1500元）×80%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告徐如模44271.76元；在商业三者险限额内赔付原告徐如模89372.94元，共计133644.70元。二、驳回原告徐如模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告赵盟童负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十五日书记员  高 禹
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初3692号 原告：蒋剑楚，男，1977年4月4日出生，汉族，住邵东县。 被告：郭蓉，女，1989年4月26日出生，汉族，住沅江市。 本院于2019年12月26日受理原告蒋剑楚与被告郭蓉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋剑楚的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋剑楚撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告蒋剑楚负担。 审 判 员 覃锐国 二〇一九年十二月三十日 法官助理 文宥妍 书 记 员 王 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55791号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖明洲，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖明洲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告肖明洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金102,401.83元，利息22,699元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,628.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,729.76元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,401.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖明洲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖明洲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金102,401.83元；二、被告肖明洲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,401.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348.04元，减半收取计1,174.02元，由被告肖明洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执21864号之一 被执行人：谈斌，男，汉族，1979年5月14日出生，住所地江西省瑞昌市。 被执行人：刘建国，男，汉族，1975年10月4日出生，住所地湖南省祁东县。 被执行人：深圳市斯飞克科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道安田佳兆业茗翠园三期12-13号楼259房，统一社会信用代码91440300087852926U。 法定代表人：邱通。 本院受理的原告颜许斌与被告谈斌、刘建国、深圳市斯飞克科技有限公司、朱鑫、邓红民间借贷纠纷一案【案号：（2017）粤0303民初14151号】，该案经过审理，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初14151号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人谈斌、刘建国、深圳市斯飞克科技有限公司应承担一审案件受理费人民币38000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院依法扣划了被执行人谈斌名下财付通账户中的存款人民币502.64元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月二十五日 书记员 戴思婷