山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初148号 原告：济南市历城区董家街道林家村村民委员会，住所地山东省济南市历城区董家街道林家村。统一社会信用代码：54370112ME02804294。 法定代表人：林庆杰，村主任。 委托诉讼代理人：吕洪利（特别授权代理），山东泉运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文明（一般代理），山东泉运律师事务所实习律师。 被告：山东省路桥集团有限公司，住所地济南市经五路330号。统一社会信用代码：91370000163048885W。 法定代表人：周新波，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟、吴桐（特别授权代理），山东龙奥律师事务所律师。 原告济南市历城区董家街道林家村村民委员会（以下简称林家村委会）与被告山东省路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告林家村委会的法定代表人林庆杰及其委托诉讼代理人吕洪利、张文明，被告路桥公司的委托诉讼代理人郑伟、吴桐到庭参加诉讼。因原告林家村委会申请进行司法鉴定，本案依法予以中止诉讼，恢复审理后，于2019年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告林家村委会的法定代表人林庆杰及其委托诉讼代理人吕洪利、张文明，被告路桥公司的委托诉讼代理人郑伟、吴桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林家村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失610300元（果树死亡损失384000元，果树所在土地因果树死亡造成的一年闲置损失182700元，鉴定费37600元，公证费6000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春天，原告在自有的历城集有（2012）第10621602号集体土地上种植约25亩核桃树，上述核桃树自种植后长势良好。2018年8月份，被告因济青高速公路改扩建工程施工将上述土地的排水河道封闭，致使雨后土地无法排水、河水倒灌，最终导致上述土地上种植的核桃树被淹致死。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 路桥公司辩称，1.2016年4月30日，路桥公司作为济南至青岛高速公路改扩建工程项目主体工程施工第六标段（JQSG）标段中标人，依法承包了涉案标段内路桥工程等施工及缺陷修复工作。该涉案标段道路工程在签订合同前，已取得了国家发展和改革委员会关于山东省济南至青岛高速公路改扩建工程核准的批复，证实涉案道路施工项目符合国家产业政策，污染防治、风险防范措施符合属于可控制范围内，其后，路桥公司作为承包人，按照监理人的指示依法开工，道路施工的过程中路桥公司也尽到了足够的安全保障义务，采取了安全保障、防范风险、污染治理等措施，及时疏通河道及排水渠，对周边环境进行了合理的安排考虑，并加强了对施工现场的疏导和修整。也就是说，涉案道路施工符合总体规划条件及勘察设计条件，符合图纸，属于规划范围内的安全文明道路施工，路桥公司不存在任何擅自改变施工设计的行为，亦没有破坏周边区域的水系，不存在任何侵权行为。2.林家村委会在起诉状中诉称的核桃树损失系因不可抗力自然原因造成，并非因路桥公司施工导致阻碍排水河道造成的。林家村委会所遭受的财产损失完全系因自然灾害台风加暴雨造成的，涉案事故发生时为8月份，夏季本就高温多雨，加之连续受到第14号台风“摩羯”、第18号台风“温比亚”、第19号台风“苏力”的影响，8月山东连续发生超强降雨量，且部分地区发生了多次洪涝灾害，严重影响了夏季防汛工作，台风引起的超强降雨、积水属于不能预见、不能避免的不可抗力情形。涉案道路施工既有的排水渠道不足以承载相应的降水量，蓄洪能力及排水能力不足。但路桥公司仍然尽到了完全的风险防范及提醒告知义务，及时疏通河道并加固河堤，对施工现场进行了及时的疏导和修整，确保了河道行洪通畅，对于路桥公司的行为，济南市历城区董家街道董家管理区总支部委员会也因此予以充分认可表扬。根据法律规定，“不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。本次特大暴雨属于不可抗力情形，特大暴雨造成了积水堵塞，冲毁了种植的农作物，造成农作物受淹死亡。因此属于因自然原因等不可抗力情形造成的农作物影响及损失，属于重大自然灾害情形。3.林家村委会系因自身原因客观上扩大并加重了损害后果，应当承担全部责任。根据涉案前后降雨量，林家村委会自身设置的排水泵或者排水渠道不足以承载相应的降水量，未采取及时的措施防止损失的扩大，自身排水能力不足，组织排水不力，是造成农作物经济损失的主要原因。林家村委会作为农业生产单位，并没有设计相应的水利排水设施，排水系统不合理，灾情发生后没有及时采取相应措施，客观上扩大了损害后果，应当承担全部责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 林家村委会以济南齐鲁公证处（2018）鲁济南齐鲁证经字第7088号《公证书》1份、济南市气象台《气象咨询证明》1份、路桥公司出具的《关于林家村田地积水问题的情况说明》1份，主张2018年7月1日至2018年8月降雨天每天的降雨量，截止2018年10月7日路桥公司施工堵塞河道情况及核桃地存水及核桃树被淹死亡情况，核桃树被淹是因路桥公司施工堵塞河道造成。路桥公司质证后认为《公证书》真实性予以认可，但该公证书也只能证实因2018年8月份大雨涉案土地被浸泡，相关的种植作物被淹的情况，无法证实核桃树受损情况与路桥公司的施工行为存在因果关系；对《气象咨询证明》真实性予以认可，通过该证据载明内容，可以判断2018年7月26日、8月14日、8月19日降雨量达到峰值，加上夏季本就高温多雨，超强的降雨量也足以影响到本案核桃树受损，也可以合理的判断正是因为夏季台风引起的超强降雨而产生的不可抗力情形，从而造成林家村委会的经济损失；对《关于林家村田地积水问题的情况说明》真实性予以认可，但对证明目的不认可，路桥公司未承认林家村委会所遭受的经济损失与其施工存在任何关系。路桥公司以证据1.《济青高速公路改扩建工程项目主体工程第六标段中标通知书》《济南至青岛高速公路改扩建工程项目主体工程施工第六标段（JQSG-6）》《企业资质证明材料》各1份，主张其在签订涉案合同及办理工程施工审批事项的过程中，主体合格、资质合法、手续完备，材料齐全，程序正当，不存在任何违法违规行为；证据2.《国家发展和改革委员会的文件（发改基础[2015]3013号）》《山东省环保厅鲁环审[2015]178号》各1份，主张涉案工程项目取得了国家发展和改革委员会的批复，且涉案项目通过了山东省环保厅的核准批复，工程项目符合国家政策及规划要求，该机构同意涉案工程所采取的环境保护措施，其污染防治、水土保持、风险防范措施属于可控制范围内；证据3.《公路建设项目施工许可申请》《济南至青岛高速公路改扩建工程项目主体工程开工令》各1份，主张涉案工程合法开工，依法施工；证据四4.《济南市历城区人民政府防汛抗旱指挥部办公室传真电报认真贯彻落实***副总理批示精神做好第14号台风“摩羯”防御工作的通知》《济南市历城区人民政府应急管理办公室关于做好“摩羯”台风重要天气应对工作的紧急通知》《山东省人民政府防汛抗旱总指挥部发电关于贯彻落实省领导重要批示精神进一步做好第18号台风“温比亚”防御工作的紧急通知》《济南市历城区人民政府防汛抗旱指挥部办公室传真电报关于做好第19号台风“苏力”防御工作的通知》《山东省发电关于进一步做好强降雨防范应对工作的紧急通知》《表扬信》各1份，主张涉案事故发生时连续受到第14号台风“摩羯”、第18号台风“温比亚”、第19号台风“苏力”的影响，造成超强降雨量，但其尽到了完全的风险防范及提醒告知义务，及时疏通河道并加固河堤，对施工现场进行了及时的疏导和修整，确保了河道行洪通畅，济南市历城区董家街道董家管理区总支部委员会也因此对其予以充分认可表扬。林家村委会对证据1真实性无异议，但认为不能证明路桥公司的证明目的；对证据2真实性无法确定；对证据3真实性无异议，但不能证实路桥公司的证明目的。对证据4真实性无异议，该组证据恰证明路桥公司知道有强降雨天气，仍然堵塞河道，在村委会方多次要求的情况下仍然没有采取相关的防护措施，导致核桃树损失。 因双方当事人对核桃树的损失及死亡原因存有争议，本院根据林家村委会的申请，依法委托沧州市科技检验鉴定研究所（以下简称沧州科技检验鉴定研究所）对果树的品种、数量及死亡原因（含施工堵塞排水沟造成果园积水之间因果关系比例）进行鉴定，委托滨州正信鉴定评估认证有限公司（以下简称滨州正信评估公司）对果树死亡的损失数额、果树所在土地因果树死亡造成的一年闲置损失数额的价格进行评估。沧州科技检验鉴定研究所于2019年8月21日、9月20日进行了两次现场勘查，于2019年9月30日出具鉴定意见为：涉案果园内有核桃树2200棵和桃树300棵，已全部死亡或濒临死亡；涉案果树死亡的主要原因为排水沟被堵导致排水沟内的积水无法正常排出，在雨水大的情况下积水过多淹灌果树，最终导致涉案果树被水淹致死。滨州正信评估公司于2019年10月12日出具评估结论：果树死亡的损失数额为384000元，果树所在土地因果树死亡造成的一年闲置损失数额为182700元，共计566700元。林家村委会对上述两份鉴定意见均无异议，路桥公司对上述两份鉴定意见均有异议，并要求鉴定人员出庭作证。滨州正信评估公司鉴定人出庭作证，因路桥公司未在沧州科技检验鉴定研究所要求的“出庭前一日”预交出庭的相关费用，该研究所拒绝出庭。 本院审查认为，因路桥公司未按沧州科技检验鉴定研究所的要求预交出庭的相关费用，该研究所依据《司法鉴定程序通则》的相关规定拒绝出庭作证。鉴定人虽未出庭作证，但沧州科技检验鉴定研究所出具的鉴定意见程序合法，本院予以确认。滨州正信评估公司出具的鉴定意见书亦程序合法，且鉴定人亦出庭接受了双方当事人的询问，本院对该份评估报告亦予以采信。 本院认为，根据沧州科技检验鉴定研究所在《鉴定咨询意见书》的分析说明，“涉案地块西北角部位为被堵区域，地块内高程总体呈东南高，西北低，如遇雨水，涉案地块四周排水沟内的水无法从西北角流出，在降水量大的情况下，排水沟内会形成积水，进而漫入涉案地块，冲淹种植物。核桃树、桃树的生长习性都是耐旱植物，都不耐阴湿，不耐涝，长时间遭遇水淹后，根系在缺氧情况下会造成根系腐烂，不能吸收养分，叶片黄化，落叶落果，最终导致植株死亡。故水淹是导致涉案果树死亡的主要原因”。本案中，因路桥公司在雨季施工未尽注意义务，堵塞了位于涉案核桃树地块西北角用于排水的涵洞，加之2018年8月份当地雨水较多，致使涉案地块因积水冲淹，并造成了涉案地块上种植的核桃树和桃树的死亡严重后果。路桥公司应当对林家村委会的损失承担过错责任，本院对路桥公司辩称的损害的发生属于不可抗力理由不予采信。根据路桥公司的过错程度、涵洞堵塞与果树死亡的因果关系大小，本院酌定路桥公司对果树的损失承担70%的责任比例为宜，即268800元（384000元×70%）。对于果树所在土地因果树死亡造成的一年闲置损失，庭审查明，路桥公司于本案诉讼后并未及时对涵洞进行疏通和清理，林家村委会述称本案鉴定过程中第一次现场勘查时涵洞仍处于堵塞状态，第二次现场勘查时才得到疏通，路桥公司则称是随着施工进度进行的疏通工作，但路桥公司对疏通的时间并未提交相应的证据予以证实。因此，本院对林家村委会主张的果树所在土地因果树死亡造成的一年闲置损失亦支持70%部分，即127890元（182700元×70%）。对于林家村委会主张的鉴定费37600元、公证费6000元，均系路桥公司的过错行为给林家村委会造成的损失范围，亦按照上述责任比例予以承担。 综上，本院对林家村委会要求路桥公司赔偿其损失共计427210元部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下： 一、山东省路桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿济南市历城区董家街道林家村村民委员会果树死亡损失268800元； 二、山东省路桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿济南市历城区董家街道林家村村民委员会土地闲置损失127890元； 三、山东省路桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿济南市历城区董家街道林家村村民委员会公证费4200元； 四、山东省路桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区董家街道林家村村民委员会鉴定费26320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9903元，由济南市历城区董家街道林家村村民委员会负担2971元，由山东省路桥集团有限公司负担6932元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  赵恩群 人民陪审员  王杜俄 二〇一九年十二月十日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞