西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初882号 原告：王虎，男，汉族，居民，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：林佩，陕西弘业律师事务所律师。 被告：西安祥荣仓储有限公司，住所地：西安市临潼区新丰街道办事处刘寨村许沟组许沟砖厂。 委托诉讼代理人：张理想，陕西合恒律师事务所律师。 被告：雷明英，男，汉族，居民，住西安市高陵区。 被告：庞力，男，汉族，居民，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：张理想，陕西合恒律师事务所律师。 原告王虎与被告西安祥荣仓储有限公司（以下简称“祥荣公司”）、庞力、雷明英租赁合同纠纷一案，本院于2019月2月1日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虎及其委托诉讼代理人林佩、被告祥荣公司及庞力的共同委托诉讼代理人张理想到庭参加诉讼，被告雷明英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西安祥荣仓储有限公司向原告退还预付款50000元；2、依法判令被告西安祥荣仓储有限公司向原告双倍返还定金40000元；3、依法判令被告西安祥荣仓储有限公司以70000元为基数，按照每日万分之一点六四三八计算，赔偿原告自2019年2月1日起至全部应付款项实际付清之日的损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，祥荣公司与原告签订《厂房租赁合同》，约定：祥荣公司将位于西安市临潼区新丰街办刘寨村许沟组许沟砖厂的建筑面积约1160平米的厂房出租给原告，由原告用于生产、办公；租赁期限为3年，自2018年11月1日起至2021年11月1日。祥荣公司负责办理厂房相关建审手续，取得房屋所有权证及消防、水电、安全等所有厂房必备合法手续，并按时将房屋及附属设施交付原告使用。合同签订当日，原告即按要求向祥荣公司支付定金2万元，后又向祥荣公司原法人雷明英账户支付5万元，按约履行了原告的付款义务。但祥荣公司未按约完成房屋建设交付义务。后多次沟通，祥荣公司也未提供可行的解决方案。无奈，2019年1月23日，原告委托律师向祥荣公司发出律师函，但被告至今未有任何回应。祥荣公司原系雷明英投资设立的一人有限公司，2018年11月6日雷明英将其股权全部转让给庞力。一人有限公司股东不能证明其个人财产与公司财产独立的，应当对公司债务承担连带责任。由于祥荣公司严重违反合同，应赔偿原告的损失，雷明英、庞力应对祥荣公司的债务承担连带责任。 王虎向本院提交的证据有：1、《厂房租赁合同》；2、陈盼的微信号、原告与陈盼的微信聊天记录、收条、建设银行手机银行转账电子回单及个人活期账户交易明细；3、原告与陈盼的微信聊天记录、《授权委托书》、《律师函》、ems快递单及其投递详情；4、营业执照复印件、祥荣公司工商档案资料、企业工商信息查询结果截图。 被告祥荣公司及庞力共同辩称，1、原被告所签订的合同合法有效，原告在履行合同中违反合同规定义务。故原告无权解除合同，并主张退还所谓的预付款及相应定金；2、对于原告所述，其中祥荣公司及被告庞力，其在法律上为一个主体，不应该将庞力作为一个被告出现；而对于另一个被告雷明英，现与祥荣公司无任何关系。 被告祥荣公司及庞力提交的证据为：厂房租赁合同，证明：1、合同合法有效；2、按照合同中第五条5.2，在厂房交付租赁的时候，原告应该向被告交付约定的款项。但原告未按该约定支付，从而导致该合同未全面履行。故合同未履行是原告造成的，应驳回原告的诉讼请求。 被告雷明英未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认。 对双方有争议的证据，本院结合当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月21日，祥荣公司（甲方）与王虎（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方出租给乙方的厂房位于西安市临潼区新丰街办刘寨村许沟组许沟砖厂，建筑面积约为1160平方米。乙方租赁该房屋作为办公、生产等使用。房屋租赁期限为3年，自2018年11月1日起至2021年11月1日止。厂房年租金为153120元整每年；办公楼年租金3600元。合计156720元。合同签订后2天内，乙方支付甲方7万元预付款，厂房封顶后再付8.672万元。同时，合同还详细约定了房屋的坐落、面积、租赁内容、租金及支付方式、押金、甲乙双方权利和义务、厂房的修建、维修、装修、厂房的出租、续租与归还、合同的变更、解除与终止、厂房及配套设施、设备的交付及收回、验收、违约责任、其他条款等。合同签订当日，王虎支付祥荣公司2万元，祥荣公司为王虎出具收条。同年8月27日。王虎通过手机银行向祥荣公司原法定代表人雷明英转账5万元。之后，王虎多次与祥荣公司就交付厂房事宜协商未果。2019年1月23日，王虎委托律师通过邮政快递方式向祥荣公司发出《律师函》，明确告知祥荣公司厂房租赁合同解除。祥荣公司于2019年1月25日签收。之后，王虎于2019年2月1日诉至本院，请求依法判决。 又查，2018年11月6日，祥荣公司工商登记法定代表人 由雷明英变更为庞力。 审理中，由于当事人意见分歧，且雷明英缺席，致调解未果。 本院认为，本案的争议焦点为：1、祥荣公司与王虎签订的《厂房租赁合同》是否已解除？2、祥荣公司应退还王虎的预付款为多少？3、祥荣公司是否应双倍返还王虎40000元定金？4、王虎主张的损失能否得到支持？5、本案的责任归属及承担？ 关于争议焦点一：祥荣公司与王虎签订的《厂房租赁合同》是否已解除？祥荣公司与王虎签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，对双方的权利义务均有明确约定。因祥荣公司一直未向王虎交付厂房，王虎向祥荣公司发出律师函，明确告知祥荣公司租赁合同解除。祥荣公司收到律师函后，对合同解除未提出异议。因该合同现已无法继续实现合同目的，且祥荣公司收到律师函后，对合同解除未提出异议，故该合同已实际解除。 关于争议焦点二：祥荣公司应退还王虎的预付款为多少？合同约定厂房年租金为153120元整每年；办公楼年租金3600元，合计156720元。合同签订后2天内，乙方支付甲方7万元预付款，厂房封顶后再付8.672万元。合同签订后，王虎即按照合同约定向祥荣公司支付预付款70000元。因合同目的已无法实现，且合同已实际解除，故祥荣公司应退还王虎预付款70000元。 关于争议焦点三：祥荣公司是否应双倍返还王虎40000 元定金？因双方签订的《厂房租赁合同》中未明确约定定金罚则，祥荣公司出具收到20000元定金的收条，不足以证明双方对原合同预付款条款的变更。故祥荣公司收到的20000元应认定为预付款，不适用定金罚则。 关于争议焦点四：王虎主张的损失能否得到支持？因双方签订的合同目的已无法实现，且已实际解除，王虎为此向祥荣公司支付的预付款造成其经济损失，故王虎该项请求符合法律规定，依法应予支持。 关于争议焦点五：本案的责任归属及承担？雷明英作为祥荣公司的原法定代表人，庞力作为祥荣公司的现任法定代表人，其行为属职务行为，由此而产生的债权债务关系应由祥荣公司承担，其个人不应承担民事责任。 综上，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限西安祥荣仓储有限公司于本判决生效后五日内退还王虎预付款70000元；并以70000元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至生效判决确定的给付之日止。 二、驳回王虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元及公告费800元，由西安祥荣仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年十二月二十日 书记员  武 琪 1