wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2792号 原告：常州耀鑫祺商贸有限公司，住所地武进区横林镇镇西村工业区。 法定代表人：古贞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：费金晶，江苏常闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄葆刚，江苏常闻律师事务所实习律师。 被告：海门市荣盛电镀化工助剂厂，住所地海门市四甲镇东首三余竖河闸东侧（原海门市四甲商业有限责任公司仓库内）。 投资人：曹苏珍，该厂厂长。 委托诉讼代理人：仇志荣，男，1970年6月21日出生，汉族，系该公司副厂长，住江苏省海门市。 原告常州耀鑫祺商贸有限公司（以下简称耀鑫祺公司）与被告海门市荣盛电镀化工助剂厂（以下简称荣盛助剂厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告耀鑫祺公司的委托诉讼代理人费金晶、庄葆刚、被告荣盛助剂厂投资人曹苏珍及其委托诉讼代理人仇志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耀鑫祺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款107442元，并赔偿原告逾期付款利息损失，逾期付款利息损失按日息千分之五自应付之日起计算至实际付清之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年12月6日签订《购销合同》一份，约定由原告向被告提供产品，产品内容及价格详见送货单，被告自开票之日起60天内付清货款，逾期不付清的，逾期金额按日息千分之五计。合同签订后，原告分别于2018年11月9日、2018年12月27日、2019年1月21日及2019年5月5日向被告销售产品，总金额为185825元，并分别于2018年11月19日、2019年1月20日、2019年5月4日及2019年5月23日向被告开具了增值税专用发票。截止至起诉之日，被告仅于2019年4月11日向原告支付了货款78383元，尚欠107442元未支付，该款经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告荣盛助剂厂在庭审中辩称，与本案原告耀鑫祺公司存在买卖合同关系的是王明、王宝及**三人，该三人租用荣盛助剂厂的厂房合伙生产经营，其与被告签订《承诺书》、《租赁电镀车间协议书》中明确了所有产品的签收、使用等均与荣盛助剂厂无关，被告对交易的事实情况并不知情。 经审理查明，原、被告双方于2018年12月6日签订《购销合同》一份，由原告向被告提供产品，双方约定产品内容及价格详见送货单，被告自开票日期起60天内付清货款。合同签订后，原告共计向被告供应了总金额为185825元的化学产品，在原告提供的商品销售单中，备注栏部分印有“购货方自签署日起，保证在协议期限内付清货款给销货方，逾期不付清，销货方有权向购货方收取欠款及欠款利息（逾期金额按日息千分之五计）”。原告还分别于2018年11月19日、2019年1月20日、2019年5月4日及2019年5月23日向被告开具了总金额为185820元的增值税专用发票。供货后，被告仅于2019年4月11日通过承兑汇票方式向原告支付价款78383元，余款107442元经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，从庭审中查明的事实来看，建立买卖合同关系的双方系原告耀鑫祺公司和被告荣盛助剂厂，原、被告双方不仅签订了《购销合同》，原告还以被告公司作为购买方开具了增值税发票，而被告收取上述税票后亦进行了抵扣，并直接向原告付款，上述事实均能证明系原、被告之间产生权利义务关系。被告荣盛助剂厂虽抗辩其并非实际相对人，不应承担付款责任，但其提交的证据不足以证明其观点，被告与王明、王宝及**三人签订的《承诺书》系其双方之间的内部约定，对原告没有约束力，被告应当依据合同约定履行付款义务，原告要求被告支付剩余价款107442元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张按照商品销售单中约定的日息千分之五计算，对此，本院认为，商品销售单系在送货时使用，签收人一般为购买方的收货人员，上述条款虽由原告单方在商品销售单上印制，但被告签收的行为不能证明该条款已经双方当事人达成合意，故上述条款对被告没有约束力。因双方在合同中约定了付款方式为开票后60天内付清（特殊情况下可延迟一个星期付款），故本院结合本案已经查明的事实，酌情认定被告应当支付上述款项自2019年7月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告海门市荣盛电镀化工助剂厂于本判决生效之日起十日内向原告常州耀鑫祺商贸有限公司支付价款107442元及利息（自2019年7月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1225元、保全费1120元，合计2345元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 高立群 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郑雨晴 书 记 员 郭凌莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31112号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李伟强，男，1993年4月20日出生，汉族，住山西省娄烦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李伟强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14229元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月17日尚欠本金余额10559.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10559.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10559.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告李伟强负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55897号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王雪燕，女，1978年2月14日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市顺义区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王雪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王雪燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王雪燕立即归还贷款本金80086.55元及相应利息、罚息（截至2019年12月6日的利息为4503.63元、罚息为519.25元，自2019年12月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王雪燕于2018年6月15日签订《个人消费性借款合同》，王雪燕向南京银行贷款100000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年6月15日至2022年6月15日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王雪燕发放了贷款，但王雪燕未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王雪燕未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，南京银行(贷款人、甲方)与王雪燕(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年6月15日至2022年6月15日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王雪燕指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，王雪燕在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王雪燕未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年12月6日，王雪燕尚欠贷款本金80086.55元，利息4503.63元，罚息519.25元未予偿还。本院认为，南京银行与王雪燕之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王雪燕作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王雪燕立即偿还贷款本金80086.55元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。王雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王雪燕于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金80086.55元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十二月六日的利息为4503.63元、罚息为519.25元；自二〇一九年十二月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果王雪燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元、财产保全费848元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王雪燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  云 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5544号申请执行人：李绍兵，男，汉族，1978年9月21日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南中致远路威汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：915301005798327536。住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区广福路225号。法定代表人：李晟。申请执行人李绍兵与被执行人云南中致远路威汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，李绍兵所购车架号SALVA2BG7EH877899的路虎揽胜极光车辆已停放至被执行人云南中致远路威汽车销售服务有限公司，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11039号民事判决书第一项确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11039号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十二月三十日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5886号 申请执行人梁小玲，女，1971年1月19日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司，地址深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。 申请执行人梁小玲依据生效的（2019）粤0103民初5912号民事判决书申请执行梁小玲与被执行人斜阳里养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人履行向申请人返还购房款741559元、税费23592元、购房及税费的利息105564.98元、赔偿团购费100000元，合计970715.98元。本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  涂馨月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15584号原告：武朋静，女，1980年11月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告武朋静(以下称原告)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月、4月、5月、6月的劳务费18540元。事实和理由：2016年10月20日，原告入职被告处任保姆工作，双方约定每月工资5011元，每月15日发放上一个月工资。后被告拖欠2018年1月、4月、5月、6月的工资未发放，故原告诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月20日开始原告在被告航天桥分公司工作，为被告的客户提供家政服务，2018年6月21日后不再为被告提供劳务。2018年7月，被告因经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动监察大队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察大队备查。本案审理中，本院至劳动监察大队调取了被告提交的工资表，工资表显示欠付原告劳务费金额共计17531.4元。原告对该工资表予以认可。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院于2019年6月16日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对其主张的欠薪数额未能提供证据证明，故本院无法采信。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，所记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与涉案员工主张的欠付金额大部分一致，具有可信度，故本院对此予以采信，按照工资表记载的金额进行判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告武朋静劳务费一万七千五百三十一元四角；二、驳回原告武朋静之其他诉讼请求。如果被告北京三鼎家政服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由原告武朋静负担13元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京三鼎家政服务有限公司负担251元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费29元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告武朋静已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告武朋静）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  张耀新人民陪审员  卢 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾月双
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1610号罪犯张远丰，男，1983年4月21日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年11月26日作出(2013)惠中法刑一初字第111号刑事判决，以被告人张远丰犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年4月21日作出(2015)粤高法刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更401号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张远丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张远丰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张远丰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并141分。本次原审履行缴纳罚金人民币14000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张远丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张远丰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15903号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：张亚红，女，1976年6月11日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21186号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：曾云峰，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍地湖北省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告曾云峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告曾云峰经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令曾云峰偿还广发银行北京分行截至2019年2月2日的信用卡欠款总额合计83105.1元（其中本金64522.56元，利息8303.83元，违约金7302.85元，手续费2975.86元）；2.判令曾云峰按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.曾云峰承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年2月2日，曾云峰拖欠本金64522.56元，利息8303.83元，违约金7302.85元，手续费2975.86元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，曾云峰向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年2月2日的欠款本金64522.56元，利息8303.83元，违约金7302.85元，手续费2975.86元；二、自本判决生效之日起十日内，曾云峰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元、公告费560元，由被告曾云峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初468号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人付某某，住昌邑市。2019年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书      文号              昌检一部刑诉〔2019〕232号                  指控事实              2018年10月4日21时许，被告人付某某驾驶鲁GXXXXQ号小型轿车，沿昌邑市柳疃镇柳疃村南北路由南向北行驶至柳龙路鲁路口200米处，被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所检验，付某某静脉血中检出乙醇成分，含量为177.54mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人付某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由              公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。付某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员      董恩科                  二○一九年十二月二十日            书  记  员      宋巧云
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初19525号原告：**华，男，1964年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚华，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。被告：仲彩荣，男，1963年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：方梅凤，女，1969年5月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告**华与被告仲彩荣、方梅凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告**华及其委托诉讼代理人赵国婷、被告仲彩荣、方梅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款500,000元；2.判令两被告支付原告利息(以本金500,000元为基数，自2018年5月20日起至实际清偿日止，按照年利率6%的标准计算)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告归还原告借款419,000元；2.判令两被告支付原告利息(15,740元，并以本金419,000元为基数，自2018年12月20日起至实际清偿日止，按照年利率6%的标准计算)。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年12月21日，两被告向原告借款500,000元，用于饭店装修，约定于2018年5月20日归还。借款到期，原告多次催讨，被告未能按约履行债务，故起诉至法院。被告仲彩荣、方梅凤辩称，借款经过没有异议。被告仲彩荣欠朋友赌债，朋友让原告借款给两被告，除了归还81,000元，还有100,000元左右的还款，但证据没有找到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了《借条》、工商银行凭条及借记卡账户历史明细清单等证据。两被告对原告证据没有异议。两被告就其抗辩提供了招商银行凭条及微信转账记录等证据材料。原告对两被告的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，两被告向原告出具借条载明：“今有我仲彩荣向朋友**华借伍拾万元正(500,000元)用于饭店装修，经谈好借用人民币5个月，还款时间为2018年5月20日，请放心，如不能按时还款，本人愿承担一切法律后果，借款人仲彩荣、方梅凤”。同日，原告通过工商银行以转账方式向被告方梅凤银行账户汇款500,000元。2018年6月5日至同年12月3日期间，两被告以银行转账及微信转账方式向原告还款81,000元。之后，两被告未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款的事实，有《借条》、银行转账记录等证据为证，以证明借款合意及借款交付。两被告抗辩收到的款项是还朋友赌债，另还有100,000元左右的还款。根据法律规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现两被告未提供证据予以证明，本院无法采信其抗辩，故本院认定原、被告之间借款关系成立。本院根据原告的诉请及两被告的还款，确认两被告尚欠原告借款本金为419,000元。现两被告未能依约归还剩余借款本金，已经构成违约。原告现要求两被告归还本金419,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告与两被告在借条中未约定借款利息及利率，但明确了还款期限，故原告主张截止到2018年12月19日的逾期利息15,740元，并自2018年12月20日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿日止的利息主张，具有事实依据，且低于法律规定的利率上限，本院一并予以支持。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仲彩荣、方梅凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告**华借款本金419,000元；二、被告仲彩荣、方梅凤于本判决生效之日起十日内共同支付原告**华逾期利息(15,740元，并以419,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月20日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,585元，因本案适用简易程序审理，减半收取计3,792.50元，由被告仲彩荣、方梅凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一九年十二月四日书记员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34655号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：林怀孙，男，1986年11月22日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林怀孙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林怀孙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170718002097号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月21日发放贷款300000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金147979.46元、利息(含罚息)12500.21元、复利651.21元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金147979.46元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）12500.21元、复利651.21元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金147979.46元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林怀孙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金147979.46元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为12500.21元、复利为651.21元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林怀孙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告林怀孙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26731号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁水清，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁水清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23302.43元、利息1919.83元、逾期还款违约金456.92元（均产生于2017年1月1日后）、手续费535.77元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23302.43元、利息1919.83元、逾期还款违约金456.92元、手续费535.77元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁水清在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23302.43元、利息1919.83元、手续费535.77元（截止至2019年7月31日），以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455元，由原告负担8元，被告负担447元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：靳权红，女，1984年05月24日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告靳权红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露，被告靳权红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2019年12月9日的欠款共计224533．81元，并承担自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请信用卡，后开卡使用后出现透支欠款，截至2019年6月11日，被告所欠本金154176．68元，息费61894．62元。原告依据法律规定和合同约定要求原告偿还所有欠款。被告靳权红辩称，信用卡是本人申请并使用，但结婚后交给配偶韩云峰使用，预留的手机号码也是韩云峰在使用，对于后续的欠款不清楚，2018年7月离婚后才知道信用卡的使用情况及欠款情况。浦发银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告身份证复印件；3．交易记录；4．浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告。被告向本院提交结婚证复印件、离婚证复印件及中信银行流水单作为证据。本院经审理认定事实如下：一、靳权红向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月11日，靳权红在信用卡业务项下尚欠浦发银行224633．81元，其中本金154076．68元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。靳权红使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求靳权红依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现靳权红逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求靳权红偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。靳权红在使用过程中将信用卡交由配偶韩云峰使用，视为其授权他人使用案涉信用卡，理应由其承担相应的还款责任；对于韩云峰在使用信用卡过程中产生的欠款，靳权红可以另案向韩云峰主张民事权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：靳权红于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月11日的信用卡欠款共计224633．81元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，由靳权红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 石 雪人民陪审员 付永生二〇一九年十二月十七日书 记 员 孟 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38203号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱兆祥，男，1966年5月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱兆祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额8727.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8727.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱兆祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8727.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告朱兆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2214号申请执行人王宏娟，女，1979年7月29日出生，汉族，住江苏省。被执行人朱生虎，男，1958年6月17日出生，汉族，住江苏省。被执行人韦美荣，女，1953年8月29日出生，汉族，住江苏省。申请执行人王宏娟与被执行人朱生虎、韦美荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初1605号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告朱生虎、韦美荣欠原告王宏娟借款本金48.7万元、利息24.42万元，共计73.12万元，由被告朱生虎、韦美荣分期偿还，即由被告朱生虎、韦美荣于自2019年起，每年9月底之前，1月底之前，5月底之前分别归还原告5万元，直至上述借款本息归还完毕止（先还本后还息）。如被告按照上述约定归还借款本息，对于借款到期之后的利息，原告不再向两被告主张。二、如两被告有一期未按约履行，视为原告剩余债权全部到期，并且对于借款到期之后的利息，两被告应按照借条中约定的利息标准向原告支付直至借款本金还清之日止，原告可就上述债权直接向法院申请执行。三、案件受理费减半收取为5556元，由被告朱生虎、韦美荣负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人朱生虎所有的位于丹阳市××联队不动产（证号：丹房权证河阳字第××号）已被本院查封，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初1605号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十八日书记员 仲 凯
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4272号之一 申请执行人:重庆市万州区白羊清潭页岩砖厂，住所地重庆市万州区白羊镇清潭二组，注册号5001012000715162-1-1。 投资人：鲁维富,男，汉族，1977年10月22日出生，住重庆市万州区。 被执行人：刘南翔，男，汉族，1970年12月22日出生，住重庆市云阳县。 本院在执行申请执行人重庆市万州区白羊清潭页岩砖厂与被执行人刘南翔买卖合同纠纷一案，（2017）渝02民终1385号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的40480元、诉讼费25元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，查封被执行人名下房屋，系轮候查封，暂无法处置，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2902号 原告：福州市邑丰农业发展有限公司，住所地：福建省闽侯县大湖乡新塘村西宅自然村，统一社会信用代码：91350121569252931F。 法定代表人：林秋龙，总经理。 委托诉讼代理人：黄玉玲、林琦，福建名仕律师事务所律师。 被告：福州亚国龙畜牧有限公司，住所地：福建省永泰县同安镇上庄村3号，统一社会信用代码：91350125MA2Y0H2U6A。 法定代表人：林宗明，执行董事。 委托诉讼代理人：林丛挺、汤小芳，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原告福州市邑丰农业发展有限公司与被告福州亚国龙畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 福州市邑丰农业发展有限公司诉称，2018年12月1日，原告向被告购买天兆种猪签订《种猪购销合同》，合同约定：第一条，被告向原告供给单价为1400元的1500头二元母猪；第四条第1款为确保被告能按时为原告提供种猪，原告应在本合同签订之日起的10天内向被告预付货款的20万作为订金；原、被告同意种猪款实行先付款、后选种猪、再提货的原则。原告选猪前将本批次的种猪款汇入被告账户，超重部分种猪款提货前一并结清等。同日，双方签订《购销合同》，合同约定被告向原告供给单价为330元的5000头二元公仔猪等。合同签订后，原告依约支付了20万元的定金，被告依约支付了1046头二元母猪、575头二元公仔猪。此后，被告以各种理由拒不交付剩余的猪。原告认为，原、被告之间的《种猪购销合同》、《购销合同》合法有效，被告应当依约履行合同，其拒不履行合同行为已严重违约，原告有权要求被告继续履行合同，依约交付符合合同约定的二元母猪454头（平均基础体重为50公斤）、二元公猪4425头（平均基础体重为15公斤）。基于上述事实和理由，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付二元母猪454头（平均基础体重为50公斤）、二元公猪4425头（平均基础体重为15公斤）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 福州亚国龙畜牧有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案属于买卖合同纠纷，属于当事人可以协议管辖的范围。原告与被告于2018年12月1日签订的《种猪购销合同》第八条第2款明确约定“如果双方未能友好协商解决争执，任何一方可以向交货地点的当地人民法院提起诉讼解决”，并在第五条第1款中明确“种猪的交货地点为甲方指定种猪培育场”。本案中，原告指定的交货地点为福建省闽侯县大湖乡（即原告的住所地），且被告已实际按照原告指定的交货地点向其提供部分的货物。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案存在有效的约定管辖条款，该约定约束双方当事人，原告应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，向协议选择的管辖法院（即福建省闽侯县人民法院）起诉。综上，本案存在约定管辖条款，依据约定管辖优于法定管辖原则，福建省闽侯县人民法院对本案具有合法管辖权，故本案不应由福建省永泰县人民法院管辖，请求将本案移送至福建省闽侯县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”,原告（甲方）与被告（乙方）在签订的《种猪购销合同》中约定“如果双方未能友好协商解决争执，任何一方可向交货地点的当地人民法院提起诉讼解决”，该约定管辖不违反上述法律规定，合法有效。原、被告双方还约定种猪的交货地点为甲方指定种猪培育场。被告向本院提交的证据《福建省动物准调证明》能够证明本案交货地点位于福建省闽侯县，该地点既为原告住所地又系本案买卖合同履行地，福建省闽侯县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 福州亚国龙畜牧有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省闽侯县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宜贤 二〇一九年十二月十一日 法官助理杜利红 书记员郑贞萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3037号之一申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人程伟斌，男，1987年9月18日出生，住浙江省天台县。申请执行人天台县人民法院与被执行人程伟斌合同诈骗罪执行一案，依据（2013）台天刑初字第字第00309号刑事判决，被执行人程伟斌应缴纳罚金80000元、退赔赃款29000元，负担案件执行费1535元，但被执行人程伟斌未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月2日向被执行人程伟斌发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人程伟斌既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人天台县人民法院未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人程伟斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人程伟斌有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县人民法院，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人程伟斌目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3037号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人程伟斌有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十二日代书记员 赵 欣
四川省三台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0722司救执16号 救助申请人：刘见华，男，1960年1月21日出生，汉族，住四川省三台县。 刘见华因申请执行（2010）三刑初字第284-1号交通肇事案[（2012）三执字第63号]，以未获得任何赔偿造成生活困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人刘见华因受到犯罪侵害受伤致残，无法通过诉讼获得赔偿而陷入生活困难，根据实际情况，可以予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第一项的规定，决定如下： 给予刘见华国家司法救助金5000元。 二〇一九年十二月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82549号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑晓欢，女，1992年3月23日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑晓欢借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑晓欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑晓欢偿还借款本金12500.01元;2、郑晓欢偿还借款期限内利息1287元；3、郑晓欢支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以12500.01元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑晓欢承担。被告郑晓欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，借款人郑晓欢与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1055.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑晓欢约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称郑晓欢自2018年6月28日开始逾期，截至2019年8月27日，郑晓欢尚欠借款本金12500.01元，利息1287元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑晓欢应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郑晓欢与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郑晓欢应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郑晓欢签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑晓欢应当按期支付利息并偿还本金。现郑晓欢逾期还款，国美公司要求郑晓欢偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑晓欢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓欢于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500.01元、借款期限内利息1287元；二、被告郑晓欢于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500.01元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元、公告费260元，均由被告郑晓欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1770号原告：普洱丰泰小额贷款有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区人民东路20号金龙大厦一楼，统一社会信用代码：91530802582369181M。法定代表人：李会娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑颖峰，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱泰山建筑装饰工程有限公司,住所地：普洱市思茅区石龙路7号北岸逸景3幢1单元3层301号,统一社会信用代码：915308027272857055。法定代表人：王柏涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普洱丰泰小额贷款有限公司诉被告普洱泰山建筑装饰工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告普洱丰泰小额贷款有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告普洱丰泰小额贷款有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱丰泰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费11351元，减半收取计5675.5元，由原告普洱丰泰小额贷款有限公司负担。审 判 长  姚红艳审 判 员  刘思陶人民陪审员  牛冀群二〇一九年十二月三十日书 记 员  鲁晋宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3945号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：张旭生，男，1953年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张旭生信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2580号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金59864.68元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年8月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2350元，公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，扣划了被执行人名下银行存款3216.2元，扣除执行费50元，剩余款项3166.2元发放给申请执行人，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  赵家勉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执3050号 移送执行部门：本院民事审判第三庭。 被执行人：安徽省龙海翔置业开发有限公司，住所地巢湖市健康东路与团结路交叉口。 法定代表人：李吉雄。 本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民一初字第03539号民事调解书，向被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司银行存款300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年十二月三日 书记员  祝惠玲
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2160号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行,住大连市普兰店区唐家房街道唐家房社区。统一社会信用代码91210281051135247U。负责人：孙庆立，系该支行行长。委托代理人：丛丕明，男，1971年9月20日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行职员，住大连市普兰店区。委托代理人：张大千，男，1985年2月18日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行职员，住辽宁省普兰店市。被执行人：唐永刚,男,1974年9月9日出生,汉族，住大连市沙河口区。被执行人：唐美清,女,1968年10月14日出生,汉族，住大连普兰店区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行与唐永刚、唐美清为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初814号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款1519100.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的1519100.00元及利息。在执行过程中，本院2019年7月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内予以申报。本院于2019年7月10日对被执行人的财产进行网络查询，经查被执行人孙丽娜所有在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司持有的证券，本院于2019年7月18日进行查封，查封期限届满至2022年7月17日。并于2019年7月20日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人孙丽娜所有位于大连市××区××街道城南新区产权证号为2015006511号，建筑面积106.0平方米房屋一套，本院于2019年7月13日进行查封，查封期限届满至2022年7月12日。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、车辆、收益型理财等可供执行的财产。本院于2019年11月30日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额276150.00元及迟延履行期间债务利息。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月十六日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3908号之三 原告：张研，男，汉族，1988年9月5日生，住本市。 委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：施慧俊，女，汉族，1991年6月25日生，住本市润州区。 被告：张明亮，男，汉族，1988年12月4日生，系被告施慧俊丈夫，住址。 原告张研与被告施慧俊、张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 原告张研向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金375200元及利息（以375200元为基数自2019年9月22日起至被告实际给付之日止，按照月息2%计算）、律师费25200元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告于2019年6月12日向原告出具借条一份，载明向原告借款42万元，定于2019年6月22日归还，如逾期，两被告需承担月息2%的利息，同时原告提起诉讼产生的律师费等费用均由两被告承担。同日，原告按照两被告的要求将42万元汇至被告施慧俊账户内。借款到期后，经原告多次催要两被告均未还款。此后两被告仅还款7万元。 本院经审查认为，民间借贷是平等的当事人之间基于真实意愿的直接资金融通行为，出借人出借款项的目的是为了到期按照协议收取本金并获取利息收益，而本案所涉资金的出借并非正常的民间借贷行为。首先，原、被告均认可该笔42万元的借款借期为10天，双方约定借期内利息为每日千分之一点五，因借期较短故未在借条中加以约定。其次，原、被告均称在借款发生前双方并不认识，发生借款系经银行客户经理介绍，该笔借款实际为被告为偿还相关银行贷款向原告所借的短期资金。最后，经本院通过关联案件检索，自2017年以来，以张研为原告提起的涉及民间借贷、借款合同纠纷案件较多，涉及人员较广，原告张研作为自然人，未经法定许可，以个人名义从事金融放贷，致使大量资金游离于国家金融监管之外，具有一定的社会危害性。因此，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。如果公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张研的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李鸿梅 人民陪审员  史曙光 人民陪审员  钟雪银 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  叶 婧 书 记 员  周 艳 附：本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执843号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市，统一社会信用代码91510600905107283F（1-1）。 负责人：骆晓鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人:石磊，系该公司职工。 被执行人：周玉，女，1971年12月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与周玉追偿权纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初376号民事判决书已经发生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2019年11月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行标的为41,024.59元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人的银行账户。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪 静
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初915号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈素兰，女，汉族，1995年3月7日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因本案，于2019年8月30日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人陈素兰犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月31日7时许，被告人陈素兰驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，在厦门市集美区倒车时，因操作失误撞倒被害人康某，造成康某经送医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人康某系交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。交警部门现场勘查、调查取证及技术鉴定后认定，被告人陈素兰驾车掉头倒车时，遇情况采取措施失误，致发生碰撞，负事故全部责任。事故发生后，被告人陈素兰打电话报警，并在现场等候公安机关的处理。归案后，被告人陈素兰在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈素兰已赔偿被害人康某家属经济损失人民币803062.11元，取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为被告人陈素兰具有自首的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人陈素兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈素兰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人陈素兰适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款规定，判决如下： 被告人陈素兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月四日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57342号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周欣龙，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周欣龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周欣龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金64,819.43元，支付利息10,593.44元、逾期还款违约金14,564.73元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金64,809.43元，支付原告截至2019年11月17日的利息10,593.44元、逾期还款违约金14,564.73元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年2月20日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,809.43元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周欣龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周欣龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金64,809.43元；二、被告周欣龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,809.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420.24元，减半收取计710.12元，由被告周欣龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0607执762号申请执行人：耿庆彦，男，1959年11月19日出生，住所地满城区。被执行人：王献民，男，1965年10月15日出生，住所地保定市曲阳县。耿庆彦申请王献民借款合同纠纷一案，满城区人民法院作出的（2018）冀0607民初1030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结满城区人民法院作出的（2018）冀0607民初1030号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李维二〇一九年十二月三十日书记员  王琪
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1214号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李新军，男，1972年12月8日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址北京市房山区。因殴打他人，于2014年11月11日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月3日被刑事拘留，于2019年1月9日被北京市公安局房山分局取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1102号起诉书指控被告人李新军犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人李新军到庭参加了诉讼，法律援助值班律师邹宗林到庭为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2018年12月5日23时40分许，在北京市房山区长阳镇九州溪雅苑小区西门门口，被告人李新军与被害人何某（男，43岁）因下车时不关车门发生争吵，后二人互相推搡，被告人李新军将被害人何某拽倒在地，造成被害人何某左侧锁骨远端骨折。经鉴定，被害人何某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人李新军于2019年1月3日被公安机关口头传唤到案。被害人何某于2019年1月5日对被告人李新军表示谅解。公诉机关就上述指控向本院提供了被害人的陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人李新军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人李新军对公诉机关指控的主要内容未提出异议，当庭表示认罪。经审理查明：2018年12月5日23时40分许，被害人何某（男，43岁）乘坐被告人李新军的出租车行至北京市房山区长阳镇九州溪雅苑小区西门门口时，二人因下车时未关车门的问题发生争吵，后二人互相推搡，被告人李新军将被害人何某拽倒在地，造成被害人何某左侧锁骨远端骨折。经鉴定，被害人何某身体所受损伤程度属轻伤二级。2019年1月5日，被告人李新军的家属与被害人何某达成赔偿协议并已履行，何某给李新军出具了谅解书。被告人李新军于2019年1月3日被公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人何某的陈述，证人李某的证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，报案记录、立案决定书、到案经过，收条，刑事谅解书，行政惩罚决定书，以及被告人李新军的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李新军与他人发生矛盾以后，不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李新军犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李新军曾受过行政处罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人李新军经公安机关电话传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，当庭亦认罪，本院依法对其从轻处罚。又鉴于被告人李新军的家属在案发后与被害人达成赔偿解协议并已实际履行，被害人对李新军予以谅解，本院对其予以从轻处罚。综上，根据被告人李新军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李新军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艳飞二〇一九年十二月二十五日书记员  任红岩
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初364号公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。被告人杜云龙，男，1989年10月5日出生，汉族，初中文化，住河南省叶县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月15日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留；3月22日经湛河区人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审；11月15日被湛河区人民检察院取保候审。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕142号起诉书向本院提起公诉，指控被告人杜云龙犯故意伤害罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭延宾、秦珍珍出庭支持公诉，被告人杜云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年12月31日21时许，在平顶山市湛河区东风路的西北风情拉面馆内，被告人杜云龙等人在吃饭喝酒期间与被害人王某（该饭店服务员）发生矛盾，后杜云龙、尹贯超将王某打伤。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。案发后双方达成和解协议。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杜云龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。杜云龙自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处杜云龙有期徒刑一年，缓刑一年。被告人杜云龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚。经审理查明，2017年12月31日21时许，在平顶山市湛河区东风路的西北风情拉面馆内，被告人杜云龙等人在吃饭喝酒期间与被害人王某（该饭店服务员）发生矛盾，后杜云龙、尹贯超将王某打伤。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人杜云龙于2019年3月13日赔偿被害人经济损失55000元，取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、情况说明、协议书、谅解书及收条等书证；证人程某、张某的证言；被害人王某的陈述；被告人杜云龙的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等。以上证据相互印证，足以证实，且已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告人杜云龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。杜云龙已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，又认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。经平顶山市湛河区人民检察院委托叶县司法局调查评估，杜云龙具备社区矫正的条件。根据被告人杜云龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜云龙犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人杜云龙应自判决书生效之日起十日内持刑事判决书及相关手续到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 莹人民陪审员  王淑华人民陪审员  王淑萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁露露附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执3201号 本院在执行申请执行人杨红军与被执行人杨超超（2019）浙1022执3201号请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将杨超超纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十三日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12524号原告：天津市静海县锦钰机械配件加工厂，住所地天津市静海县良王庄乡府君庙村。经营者：安梦贵，总经理。委托诉讼代理人：安士河，该厂员工。被告：天津精通控制仪表技术有限公司，住所地天津市南开区长江道94号科技产业园B座211。法定代表人：刘猛，董事长。委托诉讼代理人：房海滨，该公司职员。委托诉讼代理人：肖同成，该公司职员。原告天津市静海县锦钰机械配件加工厂（以下简称锦钰加工厂）与被告天津精通控制仪表技术有限公司（以下简称精通公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦钰加工厂委托诉讼代理人安士河、被告精通公司委托诉讼代理人房海滨、肖同成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦钰加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付加工费463679.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系加工承揽合同关系。2011年起，原、被告双方开始友好合作，原告为被告加工配件，被告给付原告加工费。2019年8月，原、被告双方经过对账，核算出被告共欠原告加工费493679.25元，并制定付款计划。被告于2019年9月25日，被告支付30000元，此后，被告再未按照还款计划履行过付款义务，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，故成讼。精通公司承认锦钰加工厂提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告天津精通控制仪表技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市静海县锦钰机械配件加工厂加工费463679.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，全部由被告天津精通控制仪表技术有限公司，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 崔 蕾二〇一九年十二月五日书记员 马彬睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0402刑初303号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人汪某某，男，1988年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省马鞍山巿当涂县，现住安徽省马鞍山市当涂县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月16日被濂溪区公安分局刑事拘留，经九江市濂溪区人民检察院批准，于2019年9月29日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人沈峰，江西柴桑律师事务所律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】294号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2019年11月18日立案，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年11月27日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员连真出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人沈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年7月19日左右，被告人汪某某认识了被害人徐某，并在徐某使用手机银行时看见并记住了其手机银行支付密码。2019年7月23日17时左右，在九江市新三鼎D15栋悦花越有店中，汪某某以在淘宝上购物为名借用徐某手机，拿到手机后汪某某通过徐某的手机银行从徐某尾号为9371的建设银行卡中转出人民币50000元到自己尾号为9475的建设银行卡中，并将转款短信删除，后汪某某离开九江。 2019年9月16日，被告人汪某某主动到濂溪区公安分局五里派出所投案，并如实供述其犯罪事实。 案发后，被告人汪某某主动退赃50000元，取得了被害人徐某的谅解。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据佐证。 公诉人认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人汪某某的刑事责任。关于量刑：被告人汪某某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；其系初犯、偶犯，归案后自愿认罪、悔罪，主动退还被害人赃款并取得被害人的谅解，且本案适用简易程序，可酌情从轻处罚。鉴于被告人汪某某自愿认罪认罚，庭审中口头调整量刑建议对其判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 被告人汪某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示当时为了在开封租一个小饭店，就想向徐姐先挪借一下，又怕她不肯，就偷偷转款，回头再还给她。钱都在，没有（花）用。因为年底要结婚，希望能判处缓刑，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人沈峰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议，因为被告人汪某某与其妻子都是大龄，且其妻子已经怀孕，年底要举行婚礼，希望法庭能考虑被告人的实际情况，综合法律效果、社会效果，对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有书证：受案登记表、到案经过、人口信息全项查询、银行账户交易明细清单、手机银行转账详情、收条、谅解书；证人李某、严某的证言；被害人徐某的陈述；被告人汪某某的供述与辩解；辨认笔录等证据在卷予以证实。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇清源社区证明认为汪某某与闫会于2018年底确定了恋爱关系，定于2020年1月份举办婚礼，现闫会已怀孕，且属中孕。汪某某一贯表现良好，遵纪守法，希望司法机关对其判处缓刑，使其早日成家，让小孩有个完整的家庭。 本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取他人财物，数额巨大，已触犯刑法，构成盗窃罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人汪某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其主动退赃并取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，归案后自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合本案的情节、后果等全部事实，对其予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持；辩护人沈峰的辩护意见予以采纳。结合社区矫正机关认为汪某某可以判处非监禁刑，同意对其进行社区矫正的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 【缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳至国库。】 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  罗会兴 人民陪审员  廖和春 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019辽1422民初2173号原告：张行顺，男，1962年3月30日出生，辽宁省建昌县人，个体，住。被告：杨彬，男，1969年6月30日出生，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被告：高艳枝，女，1971年4月4日出生，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被告：建昌县爱农化肥有限公司，住所地建昌县红旗街一段4-5号。法定代表人：杨彬，系该公司经理。被告：孙震，男1975年11月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人。原告张行顺与被告杨彬、高艳枝、建昌县爱农化肥有限公司、孙震债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求为：1.要求法院撤销被告的车辆转让协议，确认该转让行为无效；2.本案起诉费用由被告承担。事实和理由：我和被告杨彬、高艳枝、建昌县爱农化肥有限公司因民间借贷关系，我于2019年3月7日向建昌县人民法院提出诉前保全申请，法院根据我的申请于当日作出（2019)辽1422执保33号民事裁定书，查封了登记在爱农化肥有限公司名下的牌照号为辽Ｐ×××××的别克商务车等财产，该裁定于同日送达生效，该车保存在杨彬和高艳枝家中。我于2019年3月12日就该民间借贷债务提起诉讼，建昌县人民法院已经受理。被告高艳枝私自将车钥匙交给孙震，并于2019年4月27日晚九点多将该车开走并藏匿起来。四被告转让已经被法院查封的车辆，即违犯了法律规定，也侵犯了我的合法权益，因此根据民事诉讼法的有关规定提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求并制裁四被告的违法行为。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告请求法院撤销被告的车辆转让协议，确认该转让协议无效，但并未提供相关的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：。第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张行顺的起诉。案件受理费550元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邵长征二〇一九年十二月二十日书记员  查 亮
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2019号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地四川省遂宁市船山区。 法定代表人：陈欣，系该处处长。 委托代理人（特别授权）:王艳芬，系该单位工作人员。 被申请执行人：申毅，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市交通运输局道路运输管理处与申毅行政非诉执行一案中，依据已生效的（2019）川0903行审63号行政裁定书，向被执行人申毅发出执行通知书，责令其缴纳罚金10000元，承担本案执行费50元。 执行过程中，本院经网络查控和传统查控，未查找到被执行人申毅有证券、保险、不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 庾 青