四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3006号 原告：古丽，女，汉族，1997年3月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 被告：四川明星电力股份有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路56号，统一社会信用代码。 法定代表人：王更生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨斌，男，汉族，1974年4月13日出生，住四川省遂宁市船山区，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈炳权，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：遂宁市富源实业有限公司，住所地遂宁市工业园区南津路22号，统一社会信用代码。 法定代表人：冯杨林，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：唐果，男，汉族，1986年9月30日出生，住四川省遂宁市船山区，系该公司工程部副部长。 委托诉讼代理人：洛荣，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川合园水利工程有限公司，住所地成都市武侯区武科西一路85号1栋1单元7楼13、14号，统一社会信用代码。 法定代表人：张弛，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小洋，四川启道律师事务所律师。 原告古丽与被告四川明星电力股份有限公司（以下简称明星电力公司）、遂宁市富源实业有限公司（以下简称富源公司）、四川合园水利工程有限公司（以下简称合园水利公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告古丽及其委托诉讼代理人王晓均，被告明星电力公司的委托诉讼代理人杨斌、陈炳权，被告富源公司的委托诉讼代理人唐果、洛荣，被告合园水利公司的特别授权委托诉讼代理人戚锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费1064.73元；2.被告支付残疾赔偿金61454元、被扶养人生活费17592.8元、误工费1350元、护理费630元、营养费450元、交通费200元、精神损失费2000元、伤残鉴定费1000元、车辆维修费400元；3.各被告相互承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月27日下午6点左右骑电动车回家，当骑行至工业园区海英路与渠河南路边（新修路暂未命名）交汇处（阳光幼儿园旁）转拐弯处时，由于道路中间竖立有一根电线杆，致脸上多处划伤、满脸是血，原告立即电话通知父亲，并于父亲立即赶往遂宁中心医院救治，面部缝制35针左右。发生事故后，原告向12345市长热线反映了相关情况，也向该电线杆业主单位明星电力公司、道路业主单位富源公司、开发区管委会市政主管部门反映情况，各方单位认为对本次事故不应当承担责任，相互推诿。电力公司作为该电线杆的所有人，明知因道路修建导致原有电线杆已竖立在路面中心却没有实施迁移，且修建完后也没迁移，具有严重安全隐患，导致了本次事故的发生，应承担事故的赔偿责任；富源公司作为道路的投资建设者，系道路所有权者，在规划建设道路时应该把路上的电线杆等附属物迁移清除，但在该段路面修建完成后仍没有把该电线杆迁移走，导致该电线杆落入路面中心，导致了本次事故的发生，应当承担事故的赔偿责任；施工建设公司合园水利公司作为道路的施工方，对该工程应有监管维护责任，其明知该段路面中心有电线杆，存在隐患，而不采取封堵路面等有关防范措施，放任车辆、行人在该路面通行，导致了本次事故的发生，应当承担事故的赔偿责任。故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，要求各被告承担赔偿责任。 被告明星电力公司辩称，1.原告主张的损害事实与被告明星电力公司所有的电杆没有因果关系；2.即使原告主张的损害事实与被告明星电力公司所有的电杆存在因果关系，被告明星电力公司也不应当承担责任；原告主张的事发路段系新建路段，该处原本没有公路，不存在电杆在公路内且距人行道一米的情形；富源公司作为该路段的业主方，没有依法就在电力设施保护区内施工作业履行审批程序，明知修建该路段会造成电杆处于公路内更没有及时迁改所涉危险电杆，富源公司的行为明显违反了法律规定，存在重大过错，应当对原告的损害事实承担责任；事发前，被告明星电力公司已多次通知富源公司及时申请实施35KV天金线临近道路电杆迁改，履行了必要的注意义务，不存在过错，不承担责任；原告主张涉事电杆离人行道有一米左右，电瓶车足以通行，原告自身没有做到足够的注意义务，存在重大过错，应当承担责任；3.对原告赔偿清单载明的所有赔偿项目金额均无异议。综上，请求驳回原告对被告明星电力公司的诉讼请求。 被告富源公司辩称，被告富源公司是道路施工的发包方，被告合园水利公司是总承包方，工程已于2018年7月验收并交付给被告富源公司；原告以健康权纠纷为由起诉，后撤诉，现原告又以物件损害责任纠纷为由再次起诉，原告称其骑电动车回家拐弯时不慎撞上该处竖立在路中的电线杆而受伤，该电线杆一直完好无损地竖立在那里，道路等人工建造的构筑物也完好无损，不存在该构筑物倒塌、脱落、坠落造成原告损害的事实，原告的损害与被告富源公司的建设行为没有因果关系，按照物件损害责任纠纷的相关法律规定，被告富源公司不应当承担责任，请求驳回原告对被告富源公司的诉讼请求。 被告合园水利公司辩称，原告起诉无事实依据，假设原告确实受伤，合园水利公司是按照业主方被告富源公司的施工图纸进行施工的，该项目在2018年7月经验收并交付，维护及安全责任与被告合园水利公司无关，请求驳回原告对被告合园水利公司的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月27日下午6点左右，原告未戴头盔骑电动三轮车回家，当骑行至工业园区海英路与渠河南路边（新修路暂未命名）交汇处（阳光幼儿园旁）转拐弯处时，撞上道路中间竖立的一根电线杆，电动车玻璃被撞碎，致原告面部被玻璃划伤。后原告被送往遂宁市中心医院治疗，2018年11月27日的门诊病历载明右眶下区见长约5cm裂口、伴右额部、右面部、鼻根多个小裂口、创面不规整、局部渗血，加压包扎3天，术后7天拆线等内容；2019年2月26日的门诊病历载明右眶下区、鼻根皮肤瘢痕形成，总长约8cm，瘢痕中度增生，触诊质地稍硬，定期随访；共产生医疗费1064.73元。2019年2月28日，经原告委托，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴（2019）临鉴字第241号《鉴定意见书》，载明原告因本次事故致面部瘢痕形成的伤残程度为十级伤残，原告支付鉴定费1000元。 涉事电杆系被告明星电力公司所有，电杆所在位置原并不是道路，案涉道路修建后，原有的电杆未迁移位置，电杆位于道路中离人行道约一米处。2018年12月29日，遂宁经济技术开发区群众工作局作出《关于古丽反映问题的相关调查情况》，载明涉事电线杆立于道路中间，与人行道大约1米距离；电线杆包裹有反光安全标识，但据古丽与相关目击证人反映事故发生时该电线杆没有任何安全标识；目击证人麻将馆老板王某称出事时在现场，亲眼看到古丽撞到电杆而受伤；事故发生时，被告富源公司尚未移交道路给市政局管理，暂由被告富源公司进行管理；该电线杆为被告明星电力公司修建并负责后期维护管理，据了解，在修建时明星电力公司未按照规划将该电线杆修建在人行横道，导致被告富源公司此次修路后该电线杆立于道路上。 2019年11月5日，遂宁市船山区南强街道办事处大石桥社区居民委员会出具《居住证明》，载明古丽于2017年6月23日生育一子名杨林浩，杨林浩出生后随古丽居住在遂宁市经开区。 本院认为，被告明星电力公司作为电杆的所有者和管理者，未提供充分的证据证明其在知晓电杆立于道路中间、妨碍通行后采取了有效措施迁移电杆或尽到了安全管理责任，其不能证明自己对原告发生此次事故没有过错，应当对原告古丽受伤产生的损失承担一定的责任。原告古丽作为完全民事行为能力人，骑行电动车不戴头盔，不注意路面情况，不注意交通安全，应当对自身的损害承担主要责任。结合本次事故发生的原因，本院认为，原告因此次受伤产生的损失，由原告承担60%、被告明星电力公司承担40%为宜。原告要求被告富源公司、合园水利公司承担责任的诉讼请求，因本案系物件损害责任纠纷，被告富源公司、合园水利公司在本案中不存在过错，故不应承担责任。 对于原告主张的各项损失金额，被告明星电力公司均无异议。根据原告的主张，原告因此次受伤产生医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残鉴定费、车辆维修费的损失金额共计84141.53元，应当由被告明星电力公司承担33656.61元（保留至小数点后第二位）。原告主张的精神损失费2000元，应当由被告明星电力公司承担。以上损失，被告明星电力公司应当承担35656.61元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川明星电力股份有限公司于本判决生效后五日内向原告古丽赔偿因本次受伤产生的损失35656.61元； 二、驳回原告古丽的其他诉讼请求； 三、驳回原告古丽对被告遂宁市富源实业有限公司、四川合园水利工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由原告古丽承担516元，被告四川明星电力股份有限公司承担344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 朱 莉 人民陪审员 郭 燕 人民陪审员 冉荣华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 夏春梅