wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1801号 原告：杜丙瑞，男，汉族，1987年出生，住河北省南宫市。 被告：秦艳青，女，汉族，1966年出生，住河北省南宫市。 原告杜丙瑞与被告秦艳青买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丙瑞到庭参加诉讼，被告秦艳青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杜丙瑞向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告欠我的货款21000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告在网上卖货，从原告处提货，截止目前，被告欠原告货款21000元。2019年3月12日被告给原告打欠条一张，欠条约定2019年5月1日还所欠款一半，10月1日再还一半，经原告多次催要，被告一直未还。 原告为证明自己的主张向本院提交证据为：欠条一张。 被告秦艳青未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年原告共计为被告供应了大约46000元的汽车用品水管，被告向原告支付了部分货款，剩余21000元未付，经原告催要被告于2019年3月12日向原告出具欠条一张，欠条载明秦艳青所欠杜丙瑞21000元，5月1日还一半，10月1日还一半。被告出具欠条后未依约履行。 以上事实，由当事人陈述及提交的证据在卷佐证。 本院认为，原被告之间已经形成买卖合同关系，原告依约交付了货物，被告应当支付货款，被告未按欠条约定支付货款的行为已经构成违约，应当承担继续向原告支付剩余货款21000的民事责任。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩质证及陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦艳青于本判决书生效后十日内偿付原告杜丙瑞货款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告秦艳青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭献军 二〇一九年十二月十六日 法官助理师灿 书记员赵原
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0524民初4854号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住贵州省织金县金中路57号，统一社会信用代码915205001952586881。 法定代表人：王飞，公司董事长。 委托诉讼代理人：涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 被告：毕节金南房地产开发有限公司，住贵州省织金县金南路中央馨城1-2-1号，统一社会信用代码915205246801878409。 法定代表人：吴中明。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司与被告毕节金南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告贵州织金农村商业银行股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州织金农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，理由合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州织金农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州织金农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  肖孝兵 二〇一九年十二月五日 书记员  岳廷娟
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0803民初2002号之五 申请人：肖煜森，男，1966年11月29日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡亮平，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。 被申请人：海南中水路桥工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路120号顺发新村9栋102-202房，统一社会信用代码：91460000594932867H。 法定代表人：汪顺章，该公司执行董事。 申请人肖煜森与被申请人海南中水路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人肖煜森已经于2019年1月8日向本院申请财产保全，本院已经作出（2018）闽0803民初2002号之一民事裁定书；海南中水路桥工程有限公司不服，于2019年1月18日向本院提出复议申请，本院已经作出（2018）闽0803民初2002号之三民事裁定书。2019年12月24日申请人肖煜森向本院申请：继续冻结中国葛洲坝集团路桥工程有限公司（原中国葛洲坝集团第五工程有限公司）应支付给海南中水路桥工程有限公司的工程款及其他款项（不含应当由其代发海南中水路桥工程有限公司农民工工资的款项），申请人肖煜森2019年1月9日以其向中国人民财产保险股份有限公司龙岩市永定支公司投保的“诉讼保全责任保险”提供了担保。 本院经审查认为，因本案尚未审结，原裁定的保全期限即将届满，因此申请人肖煜森的申请符合法律规定，为有利于判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 继续冻结中国葛洲坝集团路桥工程有限公司应支付给海南中水路桥工程有限公司的工程款及其他款项（不含应当由其代发海南中水路桥工程有限公司农民工工资的款项），以人民币1500000元为限额，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 林 祥 贞 审判员 卢 海 标 审判员 卢 卫 蓉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赖伟（代）
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初523号原告北京恒鑫博泰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡驼房营南里甲6号东风艺术区北院16号。法定代表人张进恒，总经理。委托代理人赵海燕，河北大卓律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人孙立生，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告北京恒鑫博泰物业管理有限公司因不服被告北京市朝阳区人民政府政府信息公开答复及被告北京市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理期间，原告北京恒鑫博泰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京恒鑫博泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京恒鑫博泰物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 胡兰芳二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 毅书 记 员 孙 利书 记 员 高 原
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1632号申请执行人：徐悦,男性,1978年9月3日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：迮明旭,男性,1971年3月10日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行徐悦与迮明旭借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）辽0804民初2224号民事调解书，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。本院在执行过程中查明被执行人的房屋、车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初2224号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘振利二〇一九年十二月二十三日书记员  陈智昂
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1846号 原告：蒋廷万，男，1982年4月18日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：穆明旭，男，1984年3月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。 原告蒋廷万与被告穆明旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告蒋廷万及其委托诉讼代理人陈祖权到庭参加诉讼，被告穆明旭经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告材料款35000元及利息1160元（利息计算方式：以17500元为本金，自2019年2月27日起按照6%的年利率计算至2019年5月1日止；以35000元为本金自2019年5月2日起按照6%的年利率计算至本息还清之日止，暂计算至2019年10月22日），共计36160元。事实与理由：2014年被告承包海涛酒店工程期间，为了工程施工的需要向原告购买沙子、水泥等建筑材料。2019年1月26日经原告多次催讨后，被告向原告出具了《欠条》一份,确认尚欠原告的材料款35000元，并约定在2019年2月26日前还一半，在2019年5月1日前还清。但是约定的还款期限届满后，虽经原告追讨后，被告至今仍然拒绝向原告支付上述材料款。原告认为被告的行为严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。 被告穆明旭未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告穆明旭经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院认为，被告尚欠原告货款35000元，有被告出具的欠条为证，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对双方均具有约束力。原告已按约定提供了建材，但被告却未足额向原告支付货款，现原告要求被告支付上述货款符合法律规定，本院予以支持。 被告承诺在2019年2月26日前支付17500元，在2019年5月1日前付清剩余17500元，现逾期付款已构成违约，应赔偿原告逾期付款造成的利息损失。因双方未约定逾期付款的违约金，原告主张被告自逾期之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。从2019年2月27日至2019年5月1日的逾期利息为184.11元（17500元×6%÷365天×64天），此后利息以35000元为本金按照年利率6%计至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告穆明旭支付原告蒋廷万材料款35000元并支付利息（利息计算：截至2019年5月1日的利息为184.11元，从2019年5月2日起以35000元为本金按照年利率6%计算至款项付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费704元，因适用简易程序减半收取352元（原告已预交），由被告穆明旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费704元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦素素 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林弋杰 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1676号 孙国范： 申请执行人孙惠芬与你请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0282民特2156号法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙惠芬在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在恢复执行过程中，被执行人已经履行了18214元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1676号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：俞斌电话：63912696
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38249号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙传喜，男，1967年11月26日出生，汉族，住山东省临朐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙传喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额12385.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12385.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙传喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12385.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告孙传喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初4072号原告：张怀德，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所实习律师。被告：陈培静，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。原告张怀德与被告陈培静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀德及其委托诉讼代理人杜正立、闫申，被告陈培静的委托诉讼代理人陈文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怀德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元，四年十个月的利息53650元，合计183650元；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款130000元及利息，利息按照年利息11100元，自2015年1月1日起计算至还清款之日止。事实和理由：2014年，被告因生意资金周转不足，两次分别向原告借款70000元、60000元，合计130000元。经原告催要，被告没有偿还，于2015年1月1日为原告出具借条一份，并约定一年的利息为11100元。后经原告多次催要，被告以种种借口不予支付。陈培静辩称，借条是被告书写，但内容不真实，原告并没有将130000元交付给被告，原告也没有实际拥有130000元，借条上也没有约定利息，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曾陆续向原告借款130000元，因被告没有偿还，被告于2015年1月1日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告没有偿还。上述事实，由原告提交的借条及手机通话录音，并结合原告的陈述，予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金130000元，有原告提交的借条及手机通话录音在卷佐证，本院予以认定，被告应予偿还。原告称双方约定有利息，证据不足，本院不予认定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，原告没有交付给被告130000元，原告也没有实际拥有130000元，但从原告提交的原告及其家属与被告的手机通话录音可以证明，原告及其家属多次向被告催要借款，被告承认接收原告的借款，且没有对借款数额提出质疑，结合被告出具的借条，足以认定原告交付给被告借款130000元的事实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告偿还本金130000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈培静于本判决生效后十日内偿还原告张怀德借款130000元；二、驳回原告张怀德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由被告陈培静负担1407元，原告张怀德负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十二月十二日书记员 王大巧
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执642号之一 申请执行人：梁小红，男，1985年9月13日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：肖虞婷，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被执行人：四川汇洪建设工程有限公司，住所地：四川省什邡市。 法定代表人：王国华，该公司总经理。 被执行人：王国华，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：王恩凡，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省什邡市。 梁小红与四川汇洪建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）川0682民初772号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 本案立案执行标的额1,005,224元。执行过程中，经申请执行人申请，本院作出（2019）川0682执异33号执行裁定书，追加王恩凡、王国华为本案被执行人。 经查被执行人四川汇洪建设工程有限公司对案外人有应收账款约70万元（具体以实际结算支付为准），本院已分别向什邡市军粮供应站、什邡市恒升实业有限公司、德阳市旌阳区柏隆镇政府送达协助执行通知书，冻结上述应收账款，待支付条件成就时提取扣划；被执行人王恩凡同意将每月工资全部用于执行，本院将定期扣划执行；除此外，被执行人暂无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人对本院的财产调查结果无异议，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月九日 书记员  夏 萌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6687号原告苏雪娇，女，汉族，1990年12月28日出生，住河南省固始县。委托代理人樊丽，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告林英，女，汉族，1996年3月26日出生，住信阳市浉河区。原告苏雪娇与被告林英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员许凤独任审理，公开开庭进行了审理，原告苏雪娇委托代理人樊丽到庭参加了诉讼，被告林英经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏雪娇诉称，被告以需要资金周转为由找到原告要求借款，并承诺支付利息，2017年3月16日，双方协商一致，原告分次从银行取出10万元加上4万元现金给被告，被告向原告出具借条一份，约定借款本金14万元，借款月息2分。后被告以种种理由拒绝还款，现诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金14万元及利息；2、本案律师费、诉讼费由被告承担。被告林英未到庭，未答辩。经审理查明，2017年3月16日，被告林英向原告苏雪娇出具借据一份，载明：今借到苏雪娇现金拾肆万元整，月息两分，如到期未还本付息，苏雪娇实现该笔债权的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费等有我承担。借款人送达地址为身份证所载地址，一经寄出，视为送达，无需公告。并用黑字笔注有身份证号411…8726，民政家园2号楼2单元1707。原告苏雪娇另提供肖静中国农业银行卡交易明细清单及中国建设银行个人活期账户交易明细，载明：2017年3月16日农业银行现支5万元；同日建设银行现支4.9万元。另有肖静证明一份，载明：本人证明2017年3月16日上午从农业银行和建设银行取出现金十万元整给苏雪娇。现原告苏雪娇起诉来院，提出如上诉请。本院认为，被告林英向原告苏雪娇借款，出具有借据，系被告林英真实意思表示，原被告双方之间债权债务关系明确，被告林英应当承担偿还原告苏雪娇借款的责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原被告双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林英于本判决生效后三十日内偿还原告苏雪娇借款14万元及利息（按照月息2分计算，自2017年3月16日起至付清止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1550元，由被告林英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  许凤二〇一九年十二月十日书记员  陈静
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2334号 原告：柳城县凉水山林场，公司所在地柳城县凉水山。统一社会信用代码：91450222MA5KNGRN38。 法定代表人：唐卫国，场长。 委托诉讼代理人：**生，男，广西宝洁律师事务所律师。特别授权。 被告：韦凯，男，1992年4月出生，住柳城县。 原告柳城县凉水山林场诉被告韦凯土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告私下协商处理为由向法院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳城县凉水山林场撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳城县凉水山林场负担。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3476号申请执行人：危艳，女，1992年10月1日生，汉族。被执行人：江苏正桥影像科技股份有限公司（以下简称正桥公司），统一社会信用代码91320100068662991Y，住所地在南京市空港经济开发区将军大道669号06幢。法定代表人：朱莲梅。危艳与正桥公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第512-2号仲裁裁决书已经生效，依该裁判：被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿33828元，双方劳动关系于2019年1月3日解除。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了正桥公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现公司有部分设备、原材料被本院查封，发现并拟另案拍卖公司名下苏Ａ×××××汽车，发现公司有部分政府奖励未发放，本院依法将正桥公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并将公司法定代表人朱莲梅限制高消费。执行中，因正桥公司资产不能清偿全部到期债务，债权人张金妹向江苏省江宁经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请破产，开发区法院决定对正桥公司移送破产审查并发函给本院要求中止对本案的执行，同时将正桥公司的财产交由开发区法院处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债权人张金妹已经向开发区法院申请破产清算，已经被受理，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月二日书记员 吴 婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7369号之一 申请执行人：王某1，男，汉族，1965年1月9日出生，住成都市成华区。 被执行人：四川省三苏酒业有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区太和镇龙亭村。 法定代表人：王超。 被执行人：刘某，女，汉族，1968年6月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王某2，男，汉族，1966年10月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2503号民事调解书，于2019年10月25日立案受理王某1申请执行四川省三苏酒业有限责任公司、刘某、王某2民间借贷纠纷一案，执行标的4868399.4元及利息，申请执行费51084元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人王某2名下有车牌号为川Ｚ×××××路虎牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托眉山市东坡区人民法院调查被执行人财产，经查，被执行人四川省三苏酒业有限责任公司名下有三十一套房屋，本院已在（2019）川0106执7368号案件中予以查封，系轮候查封，故无法处置；被执行人王某2、刘某名下有八套房屋，本院已在（2019）川0106执5200号案件中予以查封，系轮候查封，故无法处置。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十一日 书记员 李 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39523号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：屠欢天，男，1980年2月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省绍兴市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告屠欢天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告屠欢天经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令屠欢天偿还借款本金72222.12元及逾期滞纳费7500元、账户管理费23400元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，屠欢天向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1800元，还款方式为等额本金还款法；若屠欢天逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2016年4月1日，北银公司依约向屠欢天发放贷款，在合约书履行期间，屠欢天没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。屠欢天未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，屠欢天向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年4月1日，屠欢天就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，每月还款金额为5555.56元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向屠欢天发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的还款方式为等额本金还款法，执行月利率为0‰，账户管理费为每期收取1800，到期日为2019年4月1日。在合同履行期间，屠欢天未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，屠欢天尚欠借款本金72222.12元、逾期滞纳费7500元、账户管理费23400元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，屠欢天签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向屠欢天发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，屠欢天作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求屠欢天偿还借款本金72222.12元及逾期滞纳费7500元、账户管理费23400元的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。屠欢天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：屠欢天于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金72222.12元及逾期滞纳费7500元、账户管理费23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由屠欢天负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1702执恢117号 颜芝兴、陈之雄、彭仁彬： 颜芝兴与陈之雄、彭仁彬借款合同纠纷一案，经本院作出（2012）通川民初字第292号民事判决书，责令被执行人陈之雄、彭仁彬应偿还申请人借款本金234000元及利息，并承担案件受理费5035元。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案恢复执行。执行过程中，本院依法拍卖、变卖被执行人彭仁彬所有的位于达州市通川区住房，以385554.6元的最高价成交。申请人颜芝兴同意收取本金及利息共计26万元，本案执行完毕。至此，颜芝兴向本院申请执行的（2012）通川民初字第292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨磊，女，1982年8月9日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,557.53元(截止至2019年6月6日，欠款本金43,118.99元，利息8,875.42元，滞纳金288.76元，分期手续费1,274.36元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,557.53元(截止至2019年6月6日，欠款本金43,118.99元，利息8,875.42元，滞纳金288.76元，分期手续费1,274.36元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨磊向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计53,557.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金43,118.99元；二、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,118.99元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.97元，减半收取计438.99元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初6758号 原告:马慧平，男，1961年3月31日生，汉族，居民，现住江苏省东台市。 被告：刘祥，男，1978年12月5日生，汉族，居民，现住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：蔡祝宏，江苏经法码律师事务所律师。 原告马慧平诉被告刘祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告马慧平于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马慧平的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马慧平撤诉。 案件受理费942元，减半收取471元，由原告马慧平承担。 审判员  张登太 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚 瑶
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5534号原告：成中林，男，1975年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：朱明新，男，1965年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。本院立案受理原告成中林诉被告朱明新承包合同纠纷一案后，原告成中林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成中林的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成中林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成中林负担。审 判 员 罗海峰二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈 松书 记 员 于治军
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9813号 原告：温州昌丰汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道华瑞园1幢704室。 法定代表人：曹婕婕。 委托诉讼代理人：温欣童，该公司员工。 被告：赵波，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：肖美，女，1992年7月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告温州昌丰汽车服务有限公司与被告赵波、肖美追偿权纠纷一案，原告于2019年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告向原告共同支付代偿款16952.5元及逾期还款利息（利息自2019年6月25日起按月利率2%计算至履行完毕之日止，截止至起诉之日，逾期利息为678.1元，本息合计17630.6元）；2、对登记在被告赵波名下的车牌号为浙Ｃ×××××车辆折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月1日，原告与中国工商银行股份有限公司温州分行签订了一份《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，约定原告为上述协议项下所有的购车人向工商银行办理购车分期付款业务产生的债务提供连带责任担保。2018年11月27日，原告作为担保人，被告赵波作为被担保人，被告肖美作为共同还款人，三方签署了一份《担保合同》，合同约定：原告担保的主债权为被告赵波因购车与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工行市中支行）签订的牡丹信用卡透支分期付款合同而产生的债权，透支金额为134900元，借款期限为三年，被告赵波自愿将自己购买的车牌号为浙Ｃ×××××号众泰牌车辆（发动机号STK3851）抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保，由于被告在向银行申请办理汽车分期付款时已将该车辆抵押给银行，原告作为第二顺位抵押权人享有抵押物的抵押权；同时约定了被告违反银行贷款合同及原被告之间的担保合同约定逾期还款，导致原告替被告向银行代偿或者原告银行账户款项被银行扣划的，被告应当从代偿或扣划之日起5个工作日内偿还原告的代偿款，并向原告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（月利率按2%计算），原告有权行使抵押权，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。2018年12月18日，被告赵波作为债务人、抵押人，被告肖美作为共同债务人，二人与工行市中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定：被告赵波向杭州昌恒汽车贸易有限公司购买汽车，向工行市中支行申请透支金额134900元；分为36期归还，一个月为一期，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人向债权人支付手续费12141元，亦分36期支付；债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金和手续费足额存入牡丹信用卡账户；被告赵波以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××号众泰牌车辆（发动机号STK3851）抵押给工行市中支行为上述借款提供担保。 上述《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》和《担保合同》均办理了抵押登记，工行市中支行为第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人。 后因被告逾期还款，原告于2019年6月25日为被告赵波代偿16952.5元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵波、肖美于本判决生效之日起十日内支付原告温州昌丰汽车服务有限公司代偿款16952.5元及利息损失（利息以16952.5元为基数从2019年6月25日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、如被告赵波、肖美未按期履行上述第一项债务，则原告温州昌丰汽车服务有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告赵波提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号众泰牌车辆（发动机号STK3851）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿； 三、驳回原告温州昌丰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告赵波、肖美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十二月二日 代书记员 谢晨晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19785号原告：上海麟俪文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邢斌，执行董事。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕其兵，上海汇银律师事务所律师。被告：得仕股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈亮，董事长。委托诉讼代理人：李彤，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。第三人：唐如珍，女，1968年12月1日出生，汉族，住江苏省海门市。原告上海麟俪文化传播有限公司诉被告得仕股份有限公司、第三人唐如珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。上海麟俪文化传播有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海麟俪文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海麟俪文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海麟俪文化传播有限公司自行负担。审判员  江国荣二〇一九年十二月二十日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初304号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人单某某，男，1974年10月12日出生，蒙古族，无文化，原系宁夏XXXX有限公司工人，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住宁夏回族自治区银川市。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月6日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2013年1月10日被阿拉善左旗公安局决定取保候审，后上网追逃，2019年9月6日被抓获，临时羁押于银川市看守所，同年9月9日被阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年9月29日经阿拉善左旗人民检察院决定由阿拉善左旗公安局依法执行逮捕，现羁押于阿拉善左旗看守所。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人单某某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年12月6日凌晨2时许，被告人单某某与潘某某（已判刑）从宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××旗门口，用事先准备好的工具将停放在该门口处被害人马某某的一辆红色隆鑫125摩托车盗走，二人驾驶盗窃的摩托车行驶至长流水收费站时被查获。经阿拉善盟价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3132元。破案后被盗摩托车已追回并退还失主。公诉机关认为被告人单某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人单某某自愿认罪认罚，且赃物已全部追回，可酌情予以从轻处罚，建议判处被告人单某某拘役五个月，并处罚金2000元。 被告人单某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人单某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人单某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月六日起至二○一九年十二月三十一日止，罚金在本判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  赵瑞国 二〇一九年十二月十八日 书记员  贾 辉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2499号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广元分公司，住所地：广元市利州区开发区北京路11号。 负责人：吴运全，系该公司总经理。 被执行人：彭建兵，男，1976年11月15日出是，汉族，住广元市青川县。 中国人民财产保险股份有限公司广元分公司与彭建兵财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初3682号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广元分公司向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿本息59919.72元，保险费4822.00元，违约金3800.00元，律师费1500.00元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人彭建兵名下有住房公积金15000.00元，本院于2019年12月20日已强制扣划该款项并冻结余下未执行到位金额，申请执行人已领取该款项。其被执行人名下无其他可供执行的财产线索。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广元分公司亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。现被执行人对本案标的尚未履行完毕，本案已将被执行人彭建兵限制消费。 本院认为，本案被执行人彭建兵履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2499号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 铸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49918号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：廖海坤，男，1983年2月13日出生，汉族，住重庆市。被告：柳琼玲，女，1988年9月18日出生，汉族，住重庆市。原告云南国际信托有限公司与被告廖海坤、被告柳琼玲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告廖海坤、被告柳琼玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金207,187.60元，支付原告利息5,403.73元，逾期利息197.40元(上述利息暂计算到2019年10月24日)，并以上述本金、利息之和212,591.33元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月13日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金250,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年10月24日，两被告尚欠原告本金207,187.60元、利息5,403.73元、逾期利息197.40元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年11月13日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM3040)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度250,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年12月5日向两被告发放贷款125,000元，于2019年1月3日向两被告发放贷款125,000元，共计发放250,000元；两被告自2019年9月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金207,187.61元、利息5,403.73元、逾期利息371.57元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告廖海坤在签字表中注明的地址为重庆市奉节县永安镇后山统建房；被告柳琼玲在签字表中注明的地址为重庆市奉节县永安镇后山统建房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖海坤、被告柳琼玲应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金207,187.61元；二、被告廖海坤、被告柳琼玲应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年11月6日止的利息5,403.73元、逾期利息371.57元，并以本金、利息之和212,591.34元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费4,491元，减半收取计2,245.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月二十日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3495号原告：刘大刚，男，汉族，1975年6月3日出生，住南召县。被告：王大年，男，汉族，1982年1月1日出生，住南召县。本院在审理原告刘大刚与被告王大年民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告现准确的送达地址，且证据无法核实。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 璇二〇一九年十二月三日书记员 王大铭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23251号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：逄金建，男，1969年11月23日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告逄金建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告逄金建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币115,825.10元、利息15,377.42元、违约金7,949.52元、手续费2,550元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币115,825.10元、利息15,377.42元、违约金7,949.52元、手续费2,550元(暂算至2019年9月30日)，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计141,702.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告逄金建未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡本金115,825.10元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告逄金建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计115,825.10元；二、被告逄金建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,134.04元，减半收取计1,567.02元，由被告逄金建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35408号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：祝土兴（曾用名祝健华），男，汉族，1978年8月15日出生，住广东省阳山县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告祝土兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告祝土兴经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金23633.86元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息2408.96元、罚息6303.22元、复利740.09元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2015年8月20日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限36个月，自2015年8月21日始至2018年8月21日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年8月21日，原告向被告发放贷款50000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金23633.86元、利息2408.96元、罚息6303.22元、复利740.09元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝土兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金23633.86元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息2408.96元、罚息6303.22元、复利740.09元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告祝土兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理702元，由被告祝土兴负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2616号原告:张建莉，女，1972年5月14日生，汉族，住本市禹王台区。被告：张莉敏，女，1962年10月20日生，汉族，住本市鼓楼区。原告张建莉诉被告张莉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建莉到庭参加诉讼，被告张莉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月30日，被告通过其弟张利兴借原告60000元，同年9月30日又借20000元，用于开封市文龙商贸有限公司资金周转，口头协议一分五的利息，每月支付给原告利息。2017年3月后被告再没有依协议支付利息，经原告多次讨要，被告置之不理，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、请求判令被告偿还本金80000元、利息36000元（自2017年3月起至2019年11月20日至按照月息1分5计算30个月），合计116000元；2019年11月20日之后按照月息1分5计算利息至还清之日止；2.案件受理费由被告承担。经审理查明，2014年1月30日，被告因生意资金周转，通过其弟弟张利兴向原告借款60000元人民币（50000元转账、10000元现金），被告收款后给原告出具一份借条：“今借张建莉现金陆万元整”，落款处加盖“开封市文龙商贸有限公司”印章，同时有被告张莉敏签名、时间及其电话号码：189××××8889。借款后，被告以双方口头约定的月利率1分5厘，每月向原告支付利息900元；2014年9月30日，被告再次向原告借款20000元，被告收到现金后给原告出具借条一份：“今借张建莉现金贰万元整（20000）”，落款为张莉敏签名、时间及其电话号码：189××××8889。之后，被告以转款形式每月向原告支付总借款80000的利息1200元至2017年2月份(其中2016年9月11日支付利息为1500元)。另查明，开封市文龙商贸有限公司系被告张莉敏于2006年9月26日注册成立的自然人独资公司。以上事实有借条、银行流水、工商注册登记及原告当庭陈述在卷为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行支付利息流水及其当庭陈述能够印证被告张莉敏于2014年1月30日、9月30日两次向原告借款80000元的事实，故原告主张被告返还借款本金80000元的诉求合法有据，本院予以支持；关于利息，原告提交的收到被告每月支付利息的银行流水凭证，能够印证被告是按双方口头约定的月息1分5厘支付利息至2017年2月份(其中2016年9月11日支付利息为1500元)，应视为双方对于借款利息有约定，故原告主张被告自2017年3月起至付清款时止，按照月利率1分5厘支付利息，符合我国相关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张莉敏归还借原告张建莉本金80000元，并自2017年3月起至付清款时止，按照月利率1分5厘支付利息。本案诉讼费1310元，由被告张莉敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙合竹二〇一九年十二月二十三日书记员  李冰瑶
甘肃省会宁县人民法院民事判决书                                                              （2019）甘0422民初4111号原告：瞿某，男，汉族，生于1979年4月12日，农民，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：孟某，女，汉族，生于1987年10月30日，农民，住甘肃省会宁县。原告瞿某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金80000元；2、被告按年利率6%承担自2018年7月14日利息至借款还清之日；3.案件受理费及律师费由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告通过网络认识，后被告到湖南长沙打工与原告确立恋爱关系，2016年至2017年，被告一直未上班，生活费用全由原告承担，且被告分多次向原告借款80000元。2017年3月，双方开始分居，2018年7月14日，被告向原告出具借条一份，承认借款80000元的事实，并承诺2019年4月14日一次性偿还借款。借款到期后，经原告多次催要被告均已各种理由推诿，至今未偿还借款。被告孟某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告瞿某围绕诉讼请求向法庭提交了一下证据，1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、借条原件1份，证明被告向原告借款80000元的事实。3、微信转账记录17页及催要借款短信记录，证明原告向被告借款及催要的事实。4、发票一份，证明诉讼代理费3000元的事实。本院经审查，原告提供的身份证复印件，能够证明原告的身份信息，对其证明效力予以认定；原告提交的借条原件、微信转账记录、短信记录，能够证明被告曾向原告瞿某借款80000元的事实，对其证明效力予以认定。原告提交的诉讼代理费发票，真实有效，能够证明诉讼代理费3000元的事实。被告对其是否借款，负有举证证明的责任，但被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃，被告应当对其承担不利的后果。根据原告陈述及所举证据，查明如下事实：原、被告为网友关系，后原、被告以男女朋友关系同居生活，原告通过微信及现金多次给被告借钱。2018年7月14日，经清算，被告总共向原告借款80000元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要被告均已各种理由推诿，至今未偿还借款。本院认为：一、被告孟某向原告瞿某借款，有被告出具的借条，原告与被告之间形成的借贷关系，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在约定期限未偿还原告借款，原告请求被告偿还其借款本金的理由成立，本院予以支持。二、关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，被告孟某取得借款后，应按照双方约定的期限返还借款，但被告未按约定返还，属于违约。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定按2019年4月14日还清借款，但被告孟某未按照约定偿还借款。另被告给原告书写的借条中对借款利率未有约定，故被告应当按年利率6%支付自2019年4月15日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。三、对于原告要求被告承担诉讼代理费3000元，因原、被告借款合同中未约定，故应当由原告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟某于本判决生效之日起六个月内偿还原告瞿某结款80000元，并按年利率6%支付自2019年4月15日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高云翔 二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2323号 申请执行人：曾晓平，女，汉族，生于1968年8月4日，现住四川省广元市利州区。 被执行人：王开满（曾用名王开斌），男，汉族，生于1974年9月24日，住四川省广元市利州区。 曾晓平与王开满其他案由一案，本院作出的（2019）川0802民初2940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾晓平向本院申请强制执行，要求被执行人王开满偿还借款10000元人民币及利息，并承担诉讼费25元人民币和执行费50元人民币。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王开满名下无银行存款、车辆、不动产和股权。申请人曾晓平也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人王开满暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人王开满限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2323号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  阳 锟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3030号原告：山东化工宾馆，住所地济南市。法定代表人：魏守训，总经理。委托诉讼代理人：高建永，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文婷，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：山东省石油化工经贸集团总公司，住所地济南市。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：李慧慧，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚芝，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。第三人：济南沣润投资咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱桂霞，总经理。委托诉讼代理人：高广勇，男，1971年9月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：吴历生，男，1961年6月12日出生，汉族，该公司员工，住济南市。山东化工宾馆与山东省石油化工经贸集团总公司、第三人济南沣润投资咨询有限公司用益物权确认纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告山东化工宾馆于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东化工宾馆以双方正进行庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东化工宾馆撤诉。案件受理费141800元，减半收取计70900元，由山东化工宾馆负担。审判员  杨春疆二〇一九年十二月三日书记员  焦婷婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9389号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道大西门房产交易大楼九楼，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，原告单位职工。被告：程德容，女，汉族，1964年6月15日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告程德容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与人民陪审员蒋利、刘崇福组成合议庭，共同负责对本案的审理。适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加诉讼，被告程德容经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截至2018年12月31日的租金1464元。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区房屋出租给被告居住，合同就租赁期、租金及双方权利义务均有明确约定。原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，截至2018年12月31日共拖欠租金1464元，经多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告程德容未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区房屋出租给被告居住，租赁期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止，租金为24元/月，被告应在每月5日前到原告收费处缴纳当月租金。截至2018年12月31日，被告共拖欠原告租金1464元未缴纳。另查明，因被告下落不明，本院在《人民法院报》上向被告公告相关法律文书，原告垫付了公告费300元。以上事实，有原告陈述、重庆市江津区保障性住房租赁合同、缴费系统查询结果经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，被告应按原合同约定向原告缴纳房屋租金。原告出示的缴费系统查询结果能够证明截至2018年12月31日，被告共欠原告房屋租金1464元未支付。本院认为，被告未按时缴纳租金的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。故原告请求被告支付其截至2018年12月31日的租金1464元符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程德容于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心截至2018年12月31日的房屋租金1464元。二、被告程德容于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心公告费300元。如果被告程德容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程德容负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李海霞人民陪审员  刘崇福人民陪审员  蒋 利二〇一九年十二月十七日法官 助理  侯倩玲书 记 员  王滟杉
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初984号 原告：赵继顺，男，1960年1月4日出生，汉族，住邱县。 被告：郭超，男，1980年5月10日出生，汉族，住鸡泽县。 原告赵继顺与被告郭超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继顺、被告郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵继顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款16400元；二、判令被告给付逾期付给损失，逾期付款损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清欠款之日止；三、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2011年3月和2012年3月3日起，被告购买原告啤酒，共计欠款16400元，经多次催要，拒不偿还，给原告造成逾期付款的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，请依法判令支持原告之诉讼请求。 被告郭超辩称：被告不欠原告款。当时已对清账，原告司机把瓶子拉走时，给被告打了条，已抵顶欠款。 原告赵继顺为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据；1、2011年3月19日署名郭超出具的欠条二张。2、2012年3月3号证明一份。证明被告欠款的事实。 被告郭超的质证意见为：条是被告写的 被告郭超为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：1、2012年6月27日署名赵立军、刘学明出具的证明一份。2、2012年7月17日署名李双友出具的证明一份。3、2012年7月25日署名李庆峰、赵立军出具的证明一份。 原告赵继顺的质证意见为：对证据1有异议，条中赵立军签名不是其本人所写；对证据2有异议，没有原告和赵立军的签名；对证据3有异议，赵立军的签名不是其人所写的。 经庭审质证，现对原、被告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，来源合法，同本案具有关联性，予以认定。被告提交的证据1刘学明出具的证明，经本院向刘学明核实，对其真实性、合法性、关联性，予以认定；证据2李双友出具的证明，因其外出打工无联系方式，无法核实其真实性，不予认定；证据3李庆峰出具的证明，经本院向李庆峰核实，对其真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据原、被告的陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：原告赵继顺与被告郭超曾做过啤酒生意，由原告的儿子赵立军具体同被告联系为被告送啤酒，并向被告回收其送的啤酒的空瓶。被告于2011年3月19日向原告出具欠条两份，欠啤酒款合计11000元。被告于2012年3月3日向原告出具证明一份：今欠啤酒1000包×8.6＝8600元500包×8.8＝4400元＝13000元拉走瓶200包×38＝7600下欠5400元。2012年7月25日，经赵立军授意，送货人冀Ｄ×××××号车主李庆峰向被告出具证明一份：今拉回瓶子200包。2012年6月27日，经赵立军授意，送货人冀Ｄ×××××号车主刘学明向被告出具证明一份：今拉600ＭＬ瓶140包；在本院对其核实情况时，其称空瓶包30多元，具体数额记不清了。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为被告送啤酒，被告向原告出具欠条，是对收到原告啤酒及所欠啤酒款的一种认可方式，故而认定原、被告之间的买卖关系成立，被告应向原告支付所欠啤酒款。因原、被告之间有回收空酒瓶的业务，李庆峰、刘学明作为原告方的送货人向被告出具证明的行为应为原告回收被告空酒瓶的行为，原告对被告负有向其支付空酒瓶款的义务。上述两份证明虽然没有注明单价，但从原告提供的被告2012年3月3日出具证明的内容中“拉走瓶200包×38=7600”及刘学明所称的内容看，原告回收被告空酒瓶的单价应为每包38元，所以原告应向被告支付空酒瓶款12920元。上述款项与被告所欠原告款项相抵销后，被告仍应向原告支付啤酒款3480元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告要求被告赔偿逾期付款损失的请求应予支持，但因无法确定原告向被告主张权利的具体日期，故起算时间应从原告向本院起诉时开始。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告郭超于本判决生效后十日内向原告赵继顺支付啤酒款人民币3480元，并自2019年11月14日起至付清上述款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为标准向原告赔偿逾期付款损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告赵继顺承担65元，被告郭超承担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5544号申请执行人：陆慧珍，女，1956年12月25日出生，汉族，住上海市。被执行人：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人李彬。本院在执行陆慧珍诉新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十二月十九日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执422号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：北京中蓝置业有限公司，统一社会信用代码91110113742310024G，住所地北京市顺义区。法定代表人：高建军被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。北京中蓝置业有限公司申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港市中级人民法院于2009年4月24日作出的(2008)连民一初字第0065号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司自愿偿还原告北京中蓝置业有限公司欠款2600万元及滞纳金81万元，分别于2009年4月30日之前还款500万元；2009年5月至10月期间，于每月20日之前各还款300万元；于2009年11月20日之前还清剩余的381万元。如果被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司出现任何一笔款未按上述约定期限偿还情况，则原告北京中蓝置业有限公司有权立即就全部未偿还款项一并申请法院强制执行。二、如果出现被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司的其他债权人申请法院拍卖被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司所有的土地使用权或房产等不动产清偿债务的情况，则原告北京中蓝置业有限公司可以要求被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司一次性偿还债务，不受本协议约定偿还期限的限制。三、在被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司还清原告北京中蓝置业有限公司全部欠款2681万元之前，非经原告北京中蓝置业有限公司书面同意，被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司对法院已查封的149套房产不得申请解除保全。四、一审案件受理费175880元、减半收取87940元，保全费5000元，合计92940元，由被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司负担。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据北京中蓝置业有限公司申请，本院于2015年6月29日立案执行{执行案号：（2015）连执恢字第00033号}。2016年6月30日，本院以（2015）连执恢字第00033号执行裁定，终结(2008)连民一初字第0065号调解书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了北京中蓝置业有限公司与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2018年5月11日北京中蓝置业有限公司与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，北京中蓝置业有限公司将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港市中级人民法院于2009年4月24日作出的(2008)连民一初字第00656号调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 张 迅审 判 员 王宜东二〇一九年十二月十三日法官助理 牟宗友书 记 员 顾津如
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初465号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人雷复虎，男,1975年出生于济南市，汉族，初中文化，济南市历城区某某停车场负责人，住济南市，户籍所在地济南市。因涉嫌犯罪，2019年4月18日被采取留置措施，6月21日解除留置。因涉嫌犯行贿罪，于2019年6月24日被取保候审。指定辩护人沈程，山东浩尚律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检二部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人雷复虎犯行贿一案，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，案件审理期间，发现有不适宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰、刘占昌出庭支持公诉，被告人雷复虎及其辩护人沈程到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人雷复虎系济南市历城区某某停车场负责人，该停车场停放济南市公安局高速交警支队某某大队查处的违法车辆，雷复虎因此与某某大队民警刘某相识。2017年7月至12月期间，被告人雷复虎多次请托刘某(另案处理)，利用刘某负责查处车辆违法的职务便利，对该大队查处的部分违法车辆予以照顾，为此雷复虎通过微信转账方式先后39次向刘某行贿共计3.8万元。上述事实，被告人雷复虎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某、赵某某、赵某、张某某的证言、微信转账截图、微信转账账单、微信聊天记录截图、济南市机构编制委员会文件、济南市公安局文件、雷复虎个人情况说明、发破案经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人雷复虎为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任，其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人雷复虎到案后如实供述行贿的犯罪事实，依法可从轻处罚。故根据相关法律规定，被告人雷复虎犯行贿罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院认为，被告人雷复虎为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷复虎到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚，辩护人的“如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚”的辩护意见成立，依法予以采纳。鉴于被告人雷复虎具有上述从轻处罚的情节，且签字具结认罪认罚，确有悔罪表现，对其可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人雷复虎犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。二、被告人雷复虎违法所得三万八千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孙志彬人民陪审员  孙易琴人民陪审员  刘崇法二〇一九年十二月十日书 记 员  庞嫣然
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11129号上诉人(原审原告)：崔厚状，男，1998年5月29日出生，汉族，济南大学泉城学院工学院2019级学生，住山东省烟台市，户籍地山东省菏泽市单县。被上诉人（原审被告）：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张雱，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东，董事长。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人崔厚状因与被上诉人青岛京东昌益得贸易有限公司(以下简称昌益得贸易公司)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电子商务公司）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0113民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔厚状上诉请求：1.撤销济南市长清区人民法院(2019)鲁0113民初1117号民事判决，改判昌益得贸易公司、京东电子商务公司退还崔厚状购物款1798.87元(其中京豆价值10元)；2.判决昌益得贸易公司、京东电子商务公司向崔厚状赔偿5，396.61元(三倍赔偿款)；4.本案一、二审的诉讼费由昌益得贸易公司、京东电子商务公司承担。事实和理由：1、昌益得贸易公司作为网络销售经营者，为牟取暴利对所经营的斐讯产品以及斐讯相关联的联壁金融的审查把关不严，造成有不合格有陷阱的产品进入市场，导致崔厚状及其他消费者购买了斐讯产品，造成了巨大损失。且崔厚状所购产品均无合格证、检验日期、生产日期、五检验员签名和签章等。根据消费者权益保护法第十八条、第五十五条之规定，昌益得贸易公司应当承担赔偿责任。2、一审判决依据事实不清，适用法律错误。根据(2019)鲁17民终446号判决结果，昌益得贸易公司对斐讯“0元购”活动应当知情。网络购物合同并未履行完毕，崔厚状所购产品中的K码返现是本案网络购物合同的中的重要义务，其返现义务由第三人上海联璧电子科技有限公司履行，联壁公司如今无法履行义务，昌益得贸易公司应根据《合同法》65条承担违约责任。3、路由器经常断网，无法正常使用，并且远程管理功能也无法使用。多次申请维修，均被以让联系厂家处理为由拒绝作维修。根据消费者权益保护法第二十四条、四十条之规定，昌益得贸易公司、京东电子商务公司应当承担赔偿责任。昌益得贸易公司、京东电子商务公司辩称，第一，济南中院及全国各地中院均以生效判决或裁定的方式在举证基本一致的情况下对零元购活动及买卖合同为不同法律关系进行了认定。第二，结合崔厚状一审举证及上诉状描述可以看出其串通全国各地当事人恶意搜集与本案合同无关的证据强行制造关联性、恶意诉讼的行为，昌益得贸易公司、京东电子商务公司保留追究其相关责任的权利。最后，上诉状中提出的产品功能问题在一审中并未提及，不应在本案二审过程中进行审查。崔厚状向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除与昌益得贸易公司、京东电子商务公司的网络购物合同，崔厚状退货，昌益得贸易公司退还购物款1798.87元（其中京豆价值10元）；2.判令昌益得贸易公司、京东电子商务公司向崔厚状赔偿5396.61元（三倍赔偿款）；3.判令昌益得贸易公司、京东电子商务公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月20日，崔厚状在京东购物平台购买斐讯K3流光金AC3150双核双频全千兆高端无线路由器一台，订单编号72379897151，支付1788.87元（另使用京豆支付10元）。后崔厚状认为产品有磕碰瑕疵，同京东客服进行了沟通最终达成一致意见。现崔厚状认为该涉案商品无法操作返现实现“0元购”目的，诉至法院，要求昌益得贸易公司返还购物款1798.87元及赔偿三倍货款，京东电子商务公司承担补充责任。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中崔厚状从昌益得贸易公司经营的网络平台上购买涉案商品，崔厚状履行了交付货款的义务，昌益得贸易公司履行了发货交付货物的义务，故本院认定双方已经履行了买卖合同的权利义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务，没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货……”本案中，崔厚状向京东客服主张商品存在问题但未提供证据的情况下，双方就解决方案达成一致，此后也未在购买商品七日内申请退货，故对崔厚状要求昌益得贸易公司退款并三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。经查，涉案斐讯K3路由器包含的K码激活小助手卡片载明的“0元购”活动方为斐讯公司，并非本案的京东电子商务公司和昌益得贸易公司，且崔厚状亦未提交证据证实其未实现“0元购”目的，故对崔厚状要求京东电子商务公司承担补充责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，崔厚状提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，对其诉讼请求，一审法院不予支持。因双方意见分歧较大致本案调解不能，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回崔厚状的诉讼请求。案件受理费50元，由崔厚状负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。崔厚状提交退换售后服务单记录，拟证明：产品宣传使用斐讯路由app可以远程控制，这项功能在产品实际中没有。证明产品宣传与实际不符，属虚假宣传，产品期间由于无法正常使用，多次申请售后被拒绝。昌益得贸易公司、京东电子商务公司质证认为，对其真实性无法确认，应提供原始载体以供核实，且该截图中其提交申请并不是因质量问题，在没有证据证明产品存在质量问题的情况下，销售者有权关闭服务单。该证据并未显示产品存在质量问题，对该证据本院不予采信。本院经审理认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，崔厚状主张昌益得贸易公司经营的网络平台在向其出售涉案商品时存在“0”元购的宣传，误导其购买涉案商品，存在欺诈行为，但崔厚状在一、二审诉讼中提交的证据不足以证明其购买涉案商品之前及当时，昌益得贸易公司在涉案商品的网页上宣传过此类活动。崔厚状主张涉案产品存在质量问题，也未提交证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故崔厚状应承担举证不利的法律后果。崔厚状要求昌益得贸易公司、京东电子商务公司退还货款、支付赔偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，崔厚状的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔厚状负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋海东二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙 鹏书 记 员 王 哲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11135号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：张骁、陈伟华，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被执行人：黄松全，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：黄灿辉，男，1994年7月4日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司依据发生法律效力的(2019)闽0203民初10425号民事判决书，于2019年10月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄灿辉、黄松全支付借款本金111041.54元、违约金16656.23元及利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1.本院已通过司法专邮向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，于2019年11月6日查封被执行人黄灿辉名下闽Ｇ×××××号车辆，于2019年11月15日扣划被执行人黄松全银行账户存款1690.41元，收取诉讼费1507元及执行费183.41元。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.本院于2019年11月28日依法对被执行人发送责令交付车辆通知书、执行裁定书、传票，传唤其于2019年12月12日之前到庭交付车辆并配合执行。被执行人经合法传唤未到庭。 4.在执行过程中，本院于2019年10月23日对被执行人适用限制消费措施，于2019年12月17日将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年12月30日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，并表示上述车辆亦无法查找，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  李 吟 审判员  胡婷婷 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。