wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0681执527号之一申请执行人：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司,住所地：汨罗市屈原路46号。法定代表人甘冠军，该公司董事长。被执行人：狄春华，女，1967年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被执行人：高诚，男，1988年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0681民初150号民事判决书,在执行湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被执行人狄春华、高诚金融借款合同纠纷一案中，被执行人狄春华、高诚至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人狄春华向申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司支付借款本金900,000元、利息30,869元及后段利息（按本金800,000元,按照月利率9.598‰自2019年1月15日起计算至履行之日止,按本金100,000元,按照月利率9.598‰自2019年1月15日起计算至履行之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人高诚对被执行人狄春华所欠申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的800,000元债务及利息承担连带清偿责任；3、申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对狄春华、**抵押的坐落于汨罗市东侧,房屋所有权证号为汨房权证城关镇字第××号,土地证号为湘汨政国用（2013）字第46093号的房地产在抵押额度800000元内享有优先受偿权；4、案件受理费6,554元,诉讼保全费5.000元,合计为11,554元,由被执行人狄春华承担。经本院执行查明，被执行人狄春华、共有人**有抵押在湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的坐落于汨罗市东侧,房屋所有权证号为汨房权证城关镇字第××号,土地证号为湘汨政国用（2013）字第46093号的房地产可供执行,本院依法对上述房产第三、四楼住房进行评估、拍卖,均己流拍，被执行人狄春华与申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司自愿协商达成和解协议，同意以物抵债。据此，依照《最高人民法院拍卖规定》第二十三条、第二十九条第二款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九一条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、依法对被执行人狄春华坐落于汨罗市东侧,房屋所有权证号为汨房权证城关镇字第××号,土地证号为湘汨政国用（2013）字第46093号的房地产予以解除冻结登记手续。二、被执行人狄春华以坐落于汨罗市抵付申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司债务929500元。三、申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到相关机构将被执行人狄春华、共有人**名下的坐落于汨罗市东侧,房屋所有权证号为汨房权证城关镇字第××号,土地证号为湘汨政国用（2013）字第46093号的房地产,第三、四楼住房产权证照手续转移至湖南汨罗农村商业银行股份有限公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅林海审判员  巢 烨审判员  王凤鸣二〇一九年十二月三十日书记员  胡永中
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4550号申请执行人:郑平，男，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈明鸣，男，1973年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人郑平依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初2914号民事调解书，于2019年10月9日向本院申请立案执行被执行人陈明鸣合伙协议纠纷一案，要求被执行人陈明鸣支付案款30000元及利息3200元，负担迟延履行期间利息元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，扣划2790元已支付申请执行人。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有案款30000元及利息410元未执行到位。本案执行费350元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2019）陕0102民初5819号       原告：西安峻得机电设备有限公司，。   法定代表人：房日圆，系公司总经理。   委托诉讼代理人： 赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：西安欢乐城商业管理有限公司，住所地西安市新城区东北角。   法定代表人：李明，系公司执行董事。   原告西安峻得机电设备有限公司与被告西安欢乐城商业管理有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安峻得机电设备有限公司委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，被告西安欢乐城商业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告西安峻得机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款250000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，以欠付工程款250000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2019年1月17日至款项实际清偿完毕之日止；3.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月15日，原告与被告签订《供配电改造工程施工合同》，合同约定由原告对欢乐城一层格子铺全部供配电改造施工,工程总价款是250000。对付款方式及付款时间也进行了约定。合同签订后，原告按照约定完成了施工义务，现该工程已经施工完毕并投入使用。但被告一直未向原告支付工程款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。   被告西安欢乐城商业管理有限公司未到庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年12月15日，原告与被告签订《供配电改造工程施工合同》，合同约定由原告对欢乐城一层格子铺全部供配电改造施工, 合同约定的总价款是250000元，在配电改造工程施工全部完成并经验收合格签字确认后的十个工作日内，被告向原告支付合同总额的95%，即人民币237500元，剩余总额的5%作为质保金，在保修期一年期满后无质量问题时于十个工作日内付清。合同签订后原告于2018年12月15日开始施工，并于2019年1月17日完工交付使用，被告一直未向原告支付工程款。   以上事实，有《供配电改造工程施工合同》、送货清单、欢乐城一层格子铺照片、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，原被告之间签订《供配电改造工程施工合同》，原告实际履行了该合同内容，原被告之间的建设工程施工合同关系依法成立且有效，被告未依约履行支付工程款的义务，属于违约，应当承担违约责任。原告要求被告依约支付欠付工程款250000元及逾期付款利息的请求于法有据，本院依法予以支持。但因质保期未满，应扣除5%的质保金即12500元。被告西安欢乐城商业管理有限公司经本院传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定判决如下：   一、被告西安欢乐城商业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告西安峻得机电设备有限公司支付欠付工程款237500元；   二、被告西安欢乐城商业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告西安峻得机电设备有限公司支付利息4304.69元（以欠付工程款237500元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2019年1月17日暂计算至2019年7月17日及至款项实际清偿完毕之日止）。   案件受理费5230元，由被告西安欢乐城商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                        审判长  耿垒                                人民陪审员  席静                               人民陪审员  刘桂香                               二〇一九年十二月九日                                                                                                                                                                                                                                         书 记员   杨罡               1 / 3
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1886号 原告：刘桂全，女，1941年10月15日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：刘国胜，男，1987年2月5日出生，汉族，住河北省南宫市，系原告外孙。 被告：张洪波，男，1988年7月15日出生，汉族，住邢台市。 被告：中煤财产保险股份有限公司威县支公司。 住所地邢台市威县团结路圣丰华庭小区临街门市18-2。 统一社会信用代码：91130533MA07X5J751。 负责人：田廷杰，该公司经理。 刘桂全与张洪波、中煤财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告刘桂全于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘桂全撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元。 审判员  闫贵欣 二〇一九年十二月三十日 法官助理谢然 书记员石保兴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1400号 案外人：李国勇，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰，职务不详。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系四川东华机械集团有限公司工作人员。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李国勇对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李国勇异议称，李国勇在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，李国勇与四川东华机械集团有限公司于2018年11月20日签订了房屋买卖合同，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给李国勇，房屋价款153648元，李国勇已支付全部房款。当日，李国勇与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司，租期从2018年11月27日至2023年11月26日，月租金1024.32元。争议房屋业务件号为权0902538，分别于2014年9月25日、2017年1月12日设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，李国勇虽在人民法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用，但因招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，李国勇签订《东华电脑城房屋买卖合同》的时间晚于争议房屋办理抵押的时间，因此李国勇的异议请求不符合上述法条规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人李国勇的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合海橡塑装备制造有限公司，住所地山东省东营市东营区池州路158号。法定代表人：赵衍杰，总经理。委托诉讼代理人：孙玉龙，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶林，男，1986年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。再审申请人合海橡塑装备制造有限公司因与被申请人叶林劳动争议一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合海橡塑装备制造有限公司申请再审称，1.二审法院未对申请人提交的请假/调休记录予以核实，就以系申请人单方制作为由，不予采信，导致案件出现证据遗漏现象。申请人提交的员工请假/调休记录系公司BPM系统所导出记录，与被申请人提供的加班单记录属同一应用软件导出，具备同等法律效力。2.申请人在被申请人加班后，已经安排被申请人进行了调休，二审以劳动法第三十八条等规定核算加班费用，属于事实认定和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审中申请人否认被申请人加班的事实，并主张被申请人加班后已安排其调休，应当对此承担举证责任。经查阅原审卷宗，二审中申请人提交的BPM请假/调休记录与其一审中所提交的ERP考勤记录表存在矛盾之处，有多处日期BPM请假/调休记录显示被申请人申请休假，而ERP考勤记录表显示被申请人该日已实际出勤，考虑到ERP出勤系统以及BPM请休假系统均处于申请人的控制下，被申请人对申请人提交的请假/调休记录的真实性亦不予认可，二审法院认定该证据系申请人单方制作，不能达到其证明目的，并无不当。原审中申请人提交的证据不足以证实其主张，原审未予支持，符合法律规定。此外，原审判决不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形，申请人以民事诉讼法第二百条第十一项的事由申请再审，本院不予支持。综上，合海橡塑装备制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合海橡塑装备制造有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十二月二十三日法官助理柴华书记员王亚男
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22818号原告：周玉珍，女，汉族，住浙江省嵊州市。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。委托诉讼代理人：刘领凌。原告周玉珍与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金31,929.03元及利息(自2018年3月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买嘉定区丰翔路XXX号XXX层XXX室房屋(下称“系争房屋”)，总房价款1,850,898元；被告应于2016年11月30日前将房屋交付给原告，未在约定期限内交付的，应当向原告支付违约金，违约金按照原告已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。由于被告迟延交房，业主代表与被告协商后于2017年9月16日签订了《9.16会议纪要》，约定逾期违约金赔偿计算时间节点为2017年9月28日，标准为日万分之一，分两次付清(半年以内，三个月付一次)。原告没有拿车位，被告应当支付原告违约金55,712.03元(以1,850,898元为基数，按日万分之一为标准，自2016年11月30日起计算至2017年9月28日)，被告已于2018年1月9日支付23,783元，余款31,929.03元至今未付，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。被告庭后书面辩称，对原告主张的违约金计算方式及金额均无异议，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告(甲方、卖方)和原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为办公；总房款为1,850,898元；第十条约定：系争房屋的交付必须符合的条件为取得《建设工程竣工验收备案证书》；第十一条约定：甲方定于2016年11月30日前将系争房屋交付给乙方；第十二条约定：甲方如未在约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付日期之第二天起算至实际交付之日止。合同另对其他事项作了约定。同日，被告向原告开具购房款发票一张，确认收到原告支付的房款1,850,898元。2017年8月，被告取得了系争房屋的《建设工程竣工验收备案证书》。同年9月28日，被告将系争房屋交付给原告。2018年1月9日，被告支付原告逾期交房违约金23,783元。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约履行了支付房款的合同义务，但被告未能按照约定期限交房，显属违约，按照合同约定应承担自2016年12月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。现被告对原告主张的逾期交房违约金的计算方式及金额均无异议，本院予以照准。审理中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，系其自行处分权利，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告周玉珍逾期交房违约金人民币31,929.03元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598.20元，减半收取299.10元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马丹二〇一九年十二月十七日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2180号之一 申请执行人林德岳，男，1957年12月21日出生，住天台县。 被执行人袁继亮，男，1962年5月7日出生，住天台县。 申请执行人林德岳与被执行人袁继亮民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初441号民事判决，被执行人袁继亮应归还申请人林德岳借款505000元及相应利息，负担案件受理费6830元，执行费7450元，但被执行人袁继亮未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月2日向被执行人袁继亮发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人袁继亮既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人提供被执行人袁继亮名下有位于平桥镇的房产的财产线索。本院依职权查询被执行人袁继亮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人袁继亮有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人袁继亮有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法拍卖，本案参与分配。被执行人名下共有坐落于天台县××平镇街的房地产，本院已另案查封，该房产现有租金收入，本院已提取租金，本案参与分配，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人袁继亮住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人林德岳的涉案债权暂无法实现。 2019年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人林德岳，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人袁继亮目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2180号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人袁继亮有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十日 代书记员 冯钰娇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3051号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武渭东。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南万源房地产有限公司。住所地：渭南市临渭区西潼路45号。 法定代表人：史万锁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田美娟，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：方渭利，汉族，系该公司职工。 再审申请人武渭东因与被申请人渭南万源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武渭东申请再审称，一、本案诉请是依法返还违法收取的契税、维修基金等费用及占用期间的利息，应属于债权债务纠纷，原审法院认定案由有误。二、本案中申请人的诉请不是仲裁条款约定的内容，不属于仲裁管辖范畴。三、渭南市仲裁委员会对本案不予受理。综上请求依法再审本案。 渭南万源房地产有限公司提交意见称,二审裁定适用法律正确，依法应当维持，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应当驳回其再审申请。 本院经审查认为,再审申请人武渭东与被申请人渭南万源房地产有限公司签订的房屋买卖合同中第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，按下述第一种方式解决，第一种方式为提交渭南市仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款明确有效，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，双方诉争的代缴契税和维修基金，是履行房屋买卖合同中产生的争议，故再审申请人武渭东应向有管辖权的渭南市仲裁委员会申请仲裁。 关于再审申请人诉称渭南市仲裁委员会对本案不予受理的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十四条“仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人；认为不符合受理条件的，应当书面通知当事人不予受理，并说明理由。”本案中，再审申请人武渭东未能提供有效证据证明其主张，应承担不利后果。故原审法院裁定驳回起诉并无不妥。 综上，武渭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武渭东的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十一日 法官助理  郭 骥 书 记 员  马 岚
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3906号 原告：古文，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：唐先贵，男，1966年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告古文与被告唐先贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古文到庭参加了诉讼，被告唐先贵经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古文向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）。事实及理由：2016年6月27日，被告以差资金为由，向原告借款10000元。借款后，被告拒不归还原告借款，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告唐先贵未作答辩。 原告古文围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；2.借条及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，证明原告于2016年6月27日通过手机银行转账方式和现金方式共计出借给被告10000元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2016年6月27日，被告因资金周转需要向原告借款10000元。原告通过手机银行转账方式支付2300元，另支付现金7700元，共计出借给被告10000元。同年6月30日，被告给原告出具借条一张，未约定借款期限和借款利息。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。故对原告主张由被告返还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款期限及借款利息，原告现请求被告从起诉之日起按年利率6%给付逾期还款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告唐先贵在本判决生效后10日内返还原告古文借款10000元及利息（从2019年8月26日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告唐先贵负担（已由原告古文预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  温晏志 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  毕 燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  冉 亚
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初3839号原告：汪序海。被告：张淑芳。被告：俞国献。原告汪序海与被告张淑芳、俞国献民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理后。原告汪序海于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪序海向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪序海撤诉。案件受理费550元，减半收取275元,由原告汪序海负担。审 判 长  程益文人民陪审员  赵玉明人民陪审员  周立金二〇一九年十二月三十一日书 记 员  种 皓
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3926号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：张伟，男，1979年2月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令张伟偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金99582.92元，截止2019年4月29日的利息13128.25元、还款违约金20570.82元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.张伟承担本案诉讼费。事实与理由：张伟于2011年9月16日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为40×××31的信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为100000元。张伟使用该信用卡恶意透支，自2018年10月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 张伟未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡信用额度查询表、信用卡换卡记录查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、张伟身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，张伟未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明张伟向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行透支本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，张伟向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理白金信用卡，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约约定：乙方（即张伟，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。张伟的申请经中国银行审核后向其发放卡号为40×××56的中银威士白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。因张伟未收到信用卡，中国银行向张伟补发卡号为40×××20同等级别信用卡。张伟在使用中，因卡片遗失，中国银行按张伟的申请向其补发卡号40×××31同等级别信用卡。张伟取得信用卡后，一直用于个人消费。截至2019年4月29日，张伟持有卡号40×××31信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金99582.92元，利息13128.25元，还款违约金20570.82元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，张伟向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张伟在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求张伟返还本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金99582.92元，支付利息13128.25元，还款违约金20570.82元，并自2019年4月30日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2965元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11712号原告：韩洪欣，男，1987年3月11日生，汉族，住济南市市中区，被告：李金鹏，男，1983年6月7日生，汉族，住济南市历城区，原告韩洪欣与被告李金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告韩洪欣于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩洪欣在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩洪欣撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告韩洪欣负担。审判员  赵忆泉二〇一九年十二月十九日书记员  王玉军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14303号原告：晁阳，女，1988年9月20日，汉族，住北京市昌平区。被告：李阳阳，男，1992年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告晁阳与李阳阳房屋租赁合同纠纷一案，原告晁阳于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告晁阳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晁阳撤诉。审判长  董闻昕审判员  王丽媛审判员  孙 颖二〇一九年十二月二十四日书记员  李圣楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7901号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：周红兵，男，1994年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告周红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45438号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：肖辉,男,1981年12月12日出生,汉族,住北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告肖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金110099.82元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与肖辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，肖辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告肖辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与肖辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额18.50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2019年2月27日起肖辉出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，肖辉尚欠借款本金110099.82元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与肖辉签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向肖辉发放了贷款，肖辉应依约偿还借款本息。肖辉逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金110099.82元。二、被告肖辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元、公告费（以实际发生数额为限），由被告肖辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17193号原告：李永辉，男，1989年11月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张昆，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省睢县。原告李永辉与被告张昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永辉到庭参加诉讼，被告张昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李永辉向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告归还原告借款本金5500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告从原告处借走人民币5500元，并当场向原告写下欠条一份。但到约定的还款期限后，被告拒接原告电话,亦不回复信息躲避债务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。张昆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于庭审中陈述：原告与被告曾系同事关系，被告于2018年11月23日以资金周转为由向原告借款，原告于当日通过现金方式向被告支付5500元，被告收到借款后向原告出具《借条》。原告为证明其上述陈述，提交被告于2018年11月23日出具的《借条》一份，载明：“今借到李永辉（身份证号）人民币5500元（大写：伍仟伍佰元整），于2019年2月23日前还清，此借款用于公司提供期货账户操盘，本人操作”。被告在上述《借条》上以借款人名义签字并备注自己的身份证号码和手机号码。后被告未如期偿还借款，引起双方争讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具有《借条》，详细载明了借款金额及还款期限，原告也已履行了出借义务，原、被告双方之间存在的债权债务关系，合法有效，本院予以确认。现借款到期，原告要求被告偿还借款本金5500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张昆于本判决生效之日起十日内偿还原告李永辉借款本金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张昆负担。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇一九年十二月二十日法官助理高纳纳书记员扈静致
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8801号原告：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇广阳大街北侧6层A603。法定代表人：毕强，总经理。委托诉讼代理人：侯伟，中细软律师事务所律师。委托诉讼代理人：**远，中细软律师事务所实习律师。被告：关东东，男，1989年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告北京细软智谷知识产权代理有限责任公司（以下简称细软智谷公司）与被告关东东商标权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告细软智谷公司的委托诉讼代理人侯伟、**远到庭参加了诉讼。被告关东东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。细软智谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商标转让合同》；2.判令被告退还原告已经支付的预付款2000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2018年1月5日就第18962112号“因你而美”商标签订了《商标转让合同》，由原告向被告支付商标转让预付款2000元购买标的商标，被告应在收到原告预付款后10个工作日内准备好标的商标的注册证原件、商标转让公证书等相关转让文件。原告按照合同约定向被告支付了预付款2000元，但被告一直未向原告提交任何相关文件。被告的行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现，故提起诉讼。被告关东东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第18962112号“因你而美”商标，注册人为沧州爱生活家电有限公司，核定使用服务种类为第35类，专用权期限自2017年2月28日至2027年2月27日止。沧州爱生活家电有限公司的法定代表人为关东东。庭审中，细软智谷公司出具关东东身份证照片打印件及《商标转让合同》照片打印件，该合同显示：“甲方（转让方）：关东东；乙方（受让方代理人）：细软智谷公司；一、转让商标信息：商标名称/图样：因你而美；商标号：18962112；类别：35；商标有效期：2017年2月28日至2027年2月27日止；二、费用及支付方式：1、本协议约定的商标转让费为肆仟圆整（4000元整）【此费用包括公证费】。2、自本协议签订之日起3个工作日内，乙方将预付款贰仟圆整（2000元整）支付给甲方（甲方出具相应的收款收条）。甲方收到该款后，在10个工作日内准备好上述注册注册证扫描件、商标转让声明公证书扫描件及签署相关转让文件，将以下材料寄给乙方（以收到资料为准）。五、双方约定：1、甲方应保证是上述商标的所有权人，保证上述商标为有效商标及上述商标资料的真实性，保证没有第三方拥有上述商标使用权。八、本合同一式贰份，甲、乙双方各持壹份，自双方签字盖章之日起生效。九、本合同以书面方式签订，传真件或者扫描件与合同原件内容一致的，具有同等法律效力。待双方签订合同原件后，传真件或者扫描件随即废止。”该合同首部在甲方（转让方）关东东姓名后附有关东东身份证号，与其身份证照片打印件显示身份证号一致；合同落款甲方处显示有落款为关东东的签字，签订时间为2018年1月5日；乙方处加盖细软智谷公司合同专用章，签订时间为2018年1月5日。细软智谷公司主张其将合同原件邮寄给关东东，但关东东未向其邮寄合同原件。2018年1月13日，细软智谷委托其执行董事王波涛向关东东代为支付第18962112号“因你而美”商标转让费用。2018年1月15日，王波涛的账户通过银行转账方式向关东东的账户转账2000元，附言为“因你而美”。2018年6月20日，原国家工商总局行政管理商标局在第1604期商标公告中，对第18962112号“因你而美”商标的转让申请予以核准并公告，转让人为沧州爱生活家电有限公司，受让人为祁迎龙。庭审中，细软智谷公司主张因关东东为沧州爱生活家电有限公司法定代表人，故可以直接代表该公司签订涉案合同，关东东未履行过任何合同义务。上述事实，有原告细软智谷公司提供的《商标转让合同》照片打印件、网银转账截图打印件、商标信息查询打印件、企业信用信息查询打印件、委托付款证明等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告关东东经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案中，细软智谷公司提交的与关东东签订的《商标转让合同》虽无原件，但与其提交的关东东身份证照片打印件、转账记录、商标信息等证据能够相互印证，形成完整的证据链。根据优势证据规则，在无相反证据的情况下，可以认定细软智谷公司与关东东签订了《商标转让合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，属有效合同，合同双方应全面履行合同约定的义务。现细软智谷公司履行了支付预付款的合同义务，关东东未依约向细软智谷公司邮寄商标转让相关材料，已严重超出履行合同的合理期限，且涉案商标已转让给案外人，涉案《商标转让合同》已不具备履行条件，涉案合同目的已无法实现。故细软智谷公司有权要求解除《商标转让合同》。细软智谷公司向本院提起本案诉讼，主张解除与关东东签订的《商标转让合同》。本院于2019年6月11日依法向关东东公告送达本案起诉材料，自公告之日起经过60日，即视为送达。故关东东收到本案起诉材料的时间为2019年8月10日，故细软智谷公司主张解除合同的通知于2019年8月10日已到达关东东处，本院因此确认从2019年8月10日起，双方签订的《商标转让合同》解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故细软智谷公司要求关东东返还其支付的预付款2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京细软智谷知识产权代理有限责任公司与被告关东东于2018年1月5日签订的《商标转让合同》自2019年8月10日起解除；二、本判决生效之日起十日内，被告关东东返还原告北京细软智谷知识产权代理有限责任公司预付款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告关东东负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 炎人民陪审员  赵文嘉人民陪审员  王春艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  倪 端
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1092号原告：李远洋，男，1980年11月16日出生，汉族，高中文化，个体户，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：华幈楠，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：常晓洋，男，汉族，1985年2月10日出生，住陕西省榆林市子洲县。被告：云县岩鑫商贸有限责任公司。住所：云南省临沧市云县爱华镇草皮街社区45号。法定代表人：常晓洋。原告李远洋诉被告常晓洋、云县岩鑫商贸有限责任公司合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李远洋委托诉讼代理人华幈楠到庭参加诉讼，被告常晓洋、云县岩鑫商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李远洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款20万元，并向原告支付违约金2万元；2.判令被告偿还原告借款5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常晓洋长期在云县经营生意，于2016年12月注册了云县岩鑫商贸有限责任公司。2018年5月7日，经原告与被告常晓洋协商，由原告投资20万元用于被告云县岩鑫商贸有限责任公司的日常经营，该笔投资获得的盈利原、被告各占50%，同时约定如一方违约，需向对方支付2万元违约金。双方签订了合伙协议，被告常晓洋在该协议中签字、捺印。协议签订后，原告按约将20万元转给了被告，被告即将该笔资金用于公司购买材料等实际经营中。2018年5月11日，被告又以公司经营周转为由，向原告借款5万元，原告同意并将资金支付给了被告，由被告向原告出具了借条。基于信任，原告在投资被告公司的同时，又将资金借给被告使用，但被告从未按约与原告进行结算，原告也未获取任何盈利。原告出于无奈找被告协商退股，要求返还投资款20万元并支付2万元违约金，均未达成一致意见。所涉合伙协议及借款系双方的真实意思表示，原告将25万元交予被告使用，虽在协议和借条中仅由被告常晓洋签名，但该笔资金实际用于云县岩鑫商贸有限责任公司的生产经营，故二被告应当对上述款项承担连带赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告常晓洋、云县岩鑫商贸有限责任公司未到庭，在答辩期内也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了：身份证复印件、合伙协议以及借条各1份，二被告未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为其主动放弃质证权利，上述证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告李远洋与被告常晓洋签订合伙协议，约定双方自愿合伙经营柴油生意，常晓洋提供设备、车辆、销售资源，占投资总额的50%；李远洋出资20万元，占投资总额的50%；合伙无期限，若一方要停止合伙，双方共同协商同意后，停止合伙。同时约定合伙人书面同意后方可退股，否则退股无效，任何时候退股都以现金方式结算。2018年5月11日，被告常晓洋向原告借款5万元用于生意周转，并出具了借条。2019年5月23日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告不能提供证据证明其与被告云县岩鑫商贸有限责任公司之间存在合伙关系，亦未提供证据证明其与被告常晓洋之间已就合伙期间的债权债务进行了结算，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担不利的法律后果，故原告主张被告常晓洋、云县岩鑫商贸有限责任公司返还投资款20万元及支付违约金2万元的诉讼请求不成立，本院不予支持。公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告常晓洋之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告常晓洋未履行偿还借款的义务，已违背诚实信用原则，构成违约，应当按约向原告偿还借款，故原告主张被告常晓洋归还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告不能提供证据证明上述借款用于云县岩鑫商贸有限责任公司的生产经营，借条上也没有该公司签章或追认等共同借款的意思表示，故原告主张被告云县岩鑫商贸有限责任公司承担还款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：一、被告常晓洋于本判决生效之日偿还原告李远洋借款5万元；二、驳回原告李远洋的其他诉讼请求。案件受理费5350元，由原告李远洋负担4333.50元，被告常晓洋负担1016.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨彦安审 判 员  潘明珠人民陪审员  李世语二〇一九年十二月二十日法官助理欧阳美香书记员李星丽
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3868号 原告：上海赏远置业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路。 法定代表人：潘倩倩，总经理。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：安徽顺广房地产营销策划有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：杨长桂，总经理。 委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯瑞霞，安徽徽瀚律师事务所律师。 原告上海赏远置业有限公司（以下简称上海赏远公司）与被告安徽顺广房地产营销策划有限公司（以下简称安徽顺广公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海赏远公司委托诉讼代理人后小伟、安徽顺广公司委托诉讼代理人张显桐、冯瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海赏远公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2019年7与1日签订的《渠道总包代理合同》；2、请依法判令被告退还原告保证金15万元；3、请依法判令被告向原告支付违约金10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：芜湖县湾沚镇《怡龙学府商业广场》项目销售由被告负责。2019年7月1日，原、被告签订《渠道总包代理合同》（以下简称合同），约定由被告委托原告作为《怡龙学府商业广场》的独家渠道代理公司，由原告独家对外销售《怡龙学府商业广场》房屋，被告根据成交情况向乙方支付佣金。合同第三条约定,委托销售的期限至2020年7月1日。合同第八条第三项约定，在合作期间内，被告如委托乙方以外的代理公司，视为被告根本性违约，被告需全额退还原告保证金，并支付30万元违约金，同时需向原告支付其他损失费用。合同签订后，原告法定代表人于2019年7月9日向被告法定代表人支付了15万元保证金。原告在合同签订后即以独家销售代理形式展开《怡龙学府商业广场》的销售宣传等工作,支出大量的费用。2019年9月2日，原告就商业街3幢17号的房屋销售与客户达成初步意向,但在回访时发现该客户通过其他中介公司进行签约。为此,原告向被告提出异议,被告与开发商沟通后,承诺不会再发生同类事件。2019年10月5日，原告发现被告工作人员蓝擎（微信名称：ｂｌｕｅ，微信号：×××）避开原告，以同样的佣金标准与其他中介公司工作人员联系房屋销售事宜,并且叮嘱其他中介公司工作人员如何隐瞒身份、避开原告的工作人员，在与其他中介公司人员沟通过程中，称不用理会原告，保证客户成交就好。为此，原告员工与被告工作人员交涉,但被告置双方合同于不顾,致使原告的推广销售工作受到巨大障碍。原告认为,双方在合同中明确约定,原告是独家代理的销售公司，原告的报酬，就是成交之后的佣金。但被告违背合同约定，擅自通过其他中介公司开展合同约定的销售事宜,其行为已经构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告安徽顺广公司辩称，1、原告所述不属实，被告不存在违约的情形；2、被告已依据合同约定终止合同，保证金依约不予退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告企业登记信息、《渠道总包代理合同》、转账记录、证明、微信记录、怡龙学府商业广场项目佣金结算表、客户确认单、聊天记录、终止合同通知函、邮政寄件回单、签收记录等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原、被告签订《渠道总包代理合同》，合同约定：被告委托原告作为《怡龙学府商业广场》的独家渠道代理公司，被告根据成交情况向原告支付佣金，委托销售期限为自协议签署之日起至2020年7月1日；在原、被告双方正式合作协议签订的当日，原告指定账户向被告指定账户汇入15万元作为项目保证金，保证金有效期为合同生效后四个月内，在此期间被告根据以下情况向原告退还保证金：原告在此期间内下定八套以上（包括八套），且顺利签约的，被告一次性退还原告保证金7.5万元；原告在此期间内下定超过15套（包括15套），且顺利签约的，被告将剩余7.5万元退还给原告（若阶段目标完成不了，保证金不予退还）；在合作期间内，被告如委托原告以外的代理公司，视为被告根本性违约，被告需全额退还原告保证金，并支付30万元违约金，同时被告需向原告支付其他损失费用；合同期间，被告分阶段对原告考核，期间为合同签订日到10月31日，原告未完成15套商业内外街铺的销售额，被告有权终止合同。合同签订后，原告法定代表人潘倩倩于2019年7月9日向被告法定代表人杨长桂账户汇入15万元作为保证金，原告依约开展对外销售工作，截止2019年10月31日，共签约销售2套商业内外街铺，2019年11月1日，被告向原告寄送《通知》，告知原告因原告未完成目标销售任务，故解除原、被告双方签订的《渠道总包代理合同》，且15万元保证金不予退还。 本院认为：原、被告签订《渠道总包代理合同》，约定由被告委托原告作为《怡龙学府商业广场》的独家渠道代理公司销售目标房产，被告根据原告销售情况给付佣金，且双方约定交纳保证金且保证金退还相关事宜，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是有效合同，对合同各方均具有约束力。原告未在合同约定期限内完成销售任务，被告于2019年11月1日向原告寄送解除合同的通知，故本院对于原告要求解除原、被告于2019年7月1日签订的《渠道总包代理合同》的诉讼请求予以支持。因原告所提供证据不足以证明被告委托原告以外的代理公司进行销售，被告未有构成根本性违约的情形，故本院对于原告要求被告退还15万元保证金及支付10万元违约金的诉讼请求不予支持。同时，根据原告提供的《关于芜湖怡龙置业有限公司违规行为问题说明》，虽然被告未委托除原告以外的代理公司进行销售，但是因开发商和被告员工的原因对原告的销售行为还是造成了一定的干扰，致使原告未在期限内完成目标销售任务，考虑到原告作为独家代理公司为销售所进行的前期投入，且在原告努力下业已完成两套商业内外街铺的销售任务，同时结合合同约定销售目标为15套，保证金为15万元的角度出发，本院从公平及诚实信用的原则出发，被告以退还原告保证金20000元为宜。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年7月1日签订的《渠道总包代理合同》； 二、被告安徽顺广房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告上海赏远置业有限公司保证金20000元； 三、驳回原告上海赏远置业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2650元，由原告上海赏远置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇一九年十二月三十日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205财保95号 申请人：胡英菊，女，1962年8月10日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人：胡惠娟，女，1952年3月6日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人：胡惠英，女，1954年10月10日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人：胡英娣，女，1957年2月14日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：吴希彦，男，1987年10月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。 申请人胡英菊、胡惠娟、胡惠英、胡英娣于2019年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人吴希彦价值350000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结吴希彦的银行存款350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柯菲菲 二〇一九年十二月三十日 书记员  高 婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45766号原告：李凤义,男，1973年4月29日出生，汉族，北京四品国际贸易有限公司总经理，住北京市海淀区。被告：吴洪霞,女，1975年7月22日出生，汉族，职业不详。原告李凤义与被告吴洪霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤义到庭参加了诉讼。被告吴洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李凤义向本院提出诉讼请求：1.判令吴洪霞归还本金20万元；2.判令吴洪霞支付借款之日起至2019年5月28日的利息65030.14元。事实与理由：吴洪霞是北海生巴达生物科技有限公司（以下简称生巴达公司）的经理且为第二股东，李凤义与吴洪霞因业务关系相识多年。2016年9月，吴洪霞称生巴达公司想要研发螺旋藻新产品，但经营上比较困难，希望向李凤义借款20万元。吴洪霞以个人名义跟李凤义签订了《借款合同》，约定了借款用途等事项，年利率12%，期限一年，到期一次性本息还清。李凤义于2016年9月9日通过李凤义招商银行卡（开户行：北京万寿路支行）汇5万元至吴洪霞指定建行账户×××，9月12日又分3次汇入同一账户15万元。由于李凤义所在公司资金也比较紧张，从2017年初起，李凤义就一直在通过电话、微信与吴洪霞联系，提出归还全部欠款，但是吴洪霞始终在以各种借口推脱，甚至不接电话，不回短信。迄今为止，吴洪霞仍未偿付任何本金及利息。吴洪霞既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，李凤义（甲方）与吴洪霞（乙方）签订《借款合同》，约定：借款用途：研发螺旋藻新产品；借款金额20万元；借款利率：借款利率为12%（月息），利随本清；借款期限自2016年9月9日起，至2017年9月9日止。乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并按约定利率的二倍加收罚息。2016年9月9日，李凤义向吴洪霞转账5万元。2016年9月12日，李凤义向吴洪霞转账3笔5万元，共计15万元。诉讼中，李凤义称，吴洪霞未还款；其诉请的利息65030.14元的计算方式为，以20万为基数，自2016年9月12日起按照年利率12%计算至2019年5月28日。以上事实，有李凤义提交的《借款合同》、银行户口历史交易明细等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，吴洪霞与李凤义签订的《借款合同》，为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。李凤义已向吴洪霞出借借款20万元。吴洪霞应当按照约定偿还本息，现其逾期未偿还，应当承担违约责任。李凤义诉请要求吴洪霞偿还借款本金依据充分，本院予以支持。李凤义诉请主张的利息计算方式及数额并无不当，亦予支持。吴洪霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：吴洪霞于本判决生效后十日内向李凤义偿还借款本金20万元及利息65030.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元（李凤义已预交），由吴洪霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  王秀云人民陪审员  李雪娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  丁超帆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11904号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：詹梦婷，女，1988年6月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告詹梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 曦
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5784号原告：贵阳金阳天达汽配经营部，住所地：贵州省贵阳市观山湖区二铺汽配城第3号楼1层41号，统一社会信用代码：91520115057057374X。投资人：葛艳艳，女，1985年9月25日生，汉族，住山东省阳谷县。被告：开阳县同鑫汽车贸易有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇城南路，统一社会信用代码：915201210738898593。法定代表人：陈春琦，系该公司执行董事。被告：陈春琦，男，1986年2月11日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：李家勇，男，1976年8月5日生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵阳金阳天达汽配经营部诉被告开阳县同鑫汽车贸易有限公司（以下简称开阳同鑫公司）、陈春琦、李家勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贵阳金阳天达汽配经营部投资人葛艳艳，被告开阳同鑫公司法定代表人陈春琦，被告陈春琦，被告李家勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵阳金阳天达汽配经营部向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付货款110100元，并从2019年10月11日起至货款付清之日止以110100元为基数按年利率6%支付资金占用利息；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：自2014年4月开始，原告多次向被告提供汽车配件（主要系大车底盘），被告经常出现拖欠货款的情形。2018年1月8日，被告就所有欠款向原告出具欠条一张，欠条载明：截止2018年1月8日，欠贵阳天达货款壹拾壹万零壹佰元整（110100.00）。原告认为，原被告存在真实的买卖关系，原告已经支付了没有瑕疵的汽车配件，被告应该履行支付货款的义务，被告逾期支付货款，应该支付逾期的资金占用利息。被告开阳同鑫公司辩称，欠付的货款本金不清楚。原告方主张的利息起算日期应该从判决生效之日起计算，按照银行同期存款利率进行计算。被告陈春琦辩称，不同意支付原告货款，欠付原告的货款是属于公司债务，应当由公司承担欠付款项。被告李家勇辩称，其是开阳同鑫公司的股东，货款是开阳同鑫公司欠的，不应该由股东来偿还。本院经审理认定事实如下：被告开阳同鑫公司因经营需要向原告贵阳金阳天达汽配经营部购买汽车配件，原告按照开阳同鑫公司的需要向其运送货物,并按月结算货款。但自2014年12月起，开阳同鑫公司开始欠付原告货款，2018年1月8日，经原被告双方结算后，开阳同鑫公司向原告出具欠条，载明“截止2018年1月8日，欠天达货款壹拾壹万零壹佰元正（110100.00）”。被告陈春琦履行开阳同鑫公司法定代表人职责在欠条中签字确认。另查明，被告陈春琦与被告李家勇均系开阳同鑫公司股东。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的欠条、销货清单、企业信用信息等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告开阳同鑫公司因经营需要向原告贵阳金阳天达汽配经营部购买汽车配件，双方达成的买卖协议系有效协议。原告按约向开阳同鑫公司供货后，开阳同鑫公司应按约定向原告支付货款，截止2018年1月8日，开阳同鑫公司已欠付原告货款110100元，开阳同鑫公司至今未向原告支付，因此对原告贵阳金阳天达汽配经营部要求被告开阳同鑫公司支付货款110100元的诉请予以支持。关于原告诉请的利息，按照双方之前的交易习惯一般是按月结算货款，但开阳同鑫公司自2018年1月8日结算后并未及时付款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告并未举证证明双方对逾期付款违约责任作出了约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的年利率6%的违约金计算标准不违反法律规定，应予支持。故对原告该诉请，支持以110100元为基数，自2019年10月11日起，按照年利率6%的标准计算利息至货款付清之日止。关于原告要求被告陈春琦、李家勇共同承担责任的诉请，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告开阳县同鑫汽车贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳金阳天达汽配经营部货款110100元及利息（利息以110100元为基数，自2019年10月11日起，按照年利率6%的标准计算至货款付清之日止）；二、驳回原告贵阳金阳天达汽配经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由被告开阳县同鑫汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  庄文君人民陪审员  郑 丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  聂 璇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5130号原告：马丽，女，1979年3月28日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司。法定代表人：沙汝拉，总经理。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司。统一社会信用代码：911522017971699029负责人：逯兵，经理。委托诉讼代理人：高凤艳，女，1960年9月7日出生，汉族，该公司员工，现住乌兰浩特市欧洲风情6号楼31号。身份证号：×××委托诉讼代理人：王明兰，内蒙古湖格金律师事务所律师。原告马丽诉被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马丽，被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司委托代理人高凤艳、王明兰到庭参加诉讼。被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告马丽提出诉讼请求：1、依法要求被告给付安置费26880.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告与被告签订城市房屋拆迁调换协议书，约定2010年12月30日，交付房屋。现2016年，被告才将房屋交付原告，但拖欠原告安置补偿费26880.00元（每平方米16.00元×20平方米×7年），原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院。被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司答辩称，应该从2011年1月1日至2017年6月30日过渡费未付。被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2008年，马丽与内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司签订房屋拆迁产权调换协议书，协议约定原告将位于乌兰浩特市××街段住宅，建筑面积20平方米及无证房进行拆迁。内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司提供欧洲风情3期7号楼1-502住宅，作为马丽的回迁安置房屋。马丽自行过渡期限2009年9月1日至2010年12月31日。另查明，马丽将上述回迁房屋调换为2个公寓。过渡期限为2011年1月1日至2017年6月30日。上述事实，有原告马丽向本院提供的城市房屋拆迁产权调换协议书及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，原告马丽与被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司签订的城市房屋拆迁产权调换协议书，不违反法律法规的规定，应为合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利和履行各自的义务。根据合同约定，原告已经履行了搬迁腾房义务，被告没有按约定期限履行向原告交付回迁门市房的义务，其行为构成违约，应当承担给付原告过渡安置补助费的违约责任。按照双方约定，被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司应支付给原告马丽的过渡安置补助费为16.00元×66个月（2011年1月1日至2017年6月30日）×20.00平方米=21120.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司于本判决生效之日起十日内给付原告马丽逾期安置补助费21120.00元；二、驳回原告马丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.00元，由原告马丽负担144.00元，由被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司负担328.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按对方当事人数提供副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 唐 斌审判员 其木格审判员 张晶玉 二〇一九年十二月十六日书记员 王一鸣附本案所适用的法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54975号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：汪永新，男，1986年1月11日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汪永新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告汪永新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪永新归还原告借款本金25,218.49元，支付原告利息378.64元、逾期利息776.91元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告汪永新与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告汪永新向原告贷款87,000元，用于购买沧州创拓汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U68HG014332)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告汪永新以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告汪永新自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汪永新构成违约，截止至2019年10月8日，被告汪永新尚欠原告贷款本金25,218.49元，利息378.64元、逾期利息776.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告汪永新在签字表中注明的居住地址为河北省沧州市沧县薛官屯乡沙官屯村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,218.49元、利息437.96元、逾期利息1,356.42元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汪永新未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告汪永新支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告汪永新以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪永新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪永新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,218.49元，支付至2019年12月6日止的利息437.96元、逾期利息1,356.42元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告汪永新届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告汪永新协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U68HG014332)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告汪永新继续清偿。案件受理费475.32元，减半收取计237.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执保78号 四川元信消防工程有限公司、四川佳和建设工程有限公司： 蓬溪县人民法院民事审判庭移送执行四川元信消防工程有限公司与四川佳和建设工程有限公司诉前财产保全一案，申请人四川元信消防工程有限公司申请对被申请人四川佳和建设工程有限公司的银行存款120000.00元予以保全。经本院立案执行，本案保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21822号原告：***，男，1976年4月8日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张营方，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告***与被告张营方买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人张乃军到庭参加诉讼。被告张营方经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款40295元及逾期利息（以40295元为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月16日起至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买水泥，共计欠付货款40295元。该笔欠款，被告未还款，故原告诉至法院。被告张营方既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2018年9月2日的欠条载明：“本人：张营方﹝姓名﹞,由于在×村干建工程事情，于2018年4月23日欠***﹝姓名﹞,人民币40275元整﹝大写：肆万零贰佰柒拾伍元﹞。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的24%计算，张营方承诺于2018年9月15日前还清。双方约定由***住所地人民法院管辖，***因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由张营方承担。特例（立）此据！欠款人：张营方﹝签字且按手印﹞2018年9月2日。”庭审中，***称欠条是张营方出具的，打完条后没有偿还过一分钱。上述事实，有原告***提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张营方经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据***提交的证据，本院确认***与张营方之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。***在履行完供货义务后，张营方应当及时支付货款。在张营方未及时支付货款的情况下，***要求张营方支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张营方给付原告***货款40295元及逾期利息（以40295元为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月16日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张营方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元、公告费560元，均由被告张营方负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  李连秀人民陪审员  卞秀岩二〇一九年十二月十八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2853号原告：长春市某百货商店股份有限公司，住所长春市南关区大马路37号。法定代表人：魏某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢采红，吉林鹏瀚律师事务所律师。被告：孟某，女，汉族，1956年4月8日生，住长春市二道区。被告：鲁某，男，汉族，1952年1月4日生，住长春市二道区。原告长春市某百货商店股份有限公司与被告孟某、鲁某债权人撤销权纠纷一案，本院立案后进行了审查。原告提出诉讼请求：1、判令撤销被告鲁某、孟某于2018年11月19日签订的离婚协议书中关于夫妻共同财产分割部分的约定；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告因房屋租赁合同纠纷在长春市南关区人民法院进行诉讼，长春市南关区人民法院作出判决，判令被告赔偿原告占有使用费291776.67元、租金损失849000元。该案进入执行程序后，原告发现二被告于2018年11月19日签订离婚协议，约定二被告共同共有的房屋归被告孟某所有。原告认为，原告作为债权人已于2017年向被告提起诉讼，二被告为逃避债务办理假离婚，将房屋分割给被告孟某。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。二被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，依据二被告的户籍地在长春市二道区远达街道北滨委副32组，能够认定二被告的住所地在长春市二道区，故长春市二道区人民法院对本案有管辖权，本案应移送长春市二道区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送长春市二道区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  史永举二〇一九年十二月十六日书记员  刘 丹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1175号申请执行人：何飞，男，1990年10月22日出生，汉族。委托代理人：张树贵，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315。法定代表人：李华。第三人：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼5层609号。法定代表人：李华。本院在执行何飞与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2018）京02执851号]过程中，申请执行人何飞申请追加第三人中硅融德投资股份有限公司（以下简称中硅融德公司）为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何飞称，请求追加中硅融德公司为（2018）京02执851号执行案件的被执行人，在北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1928号裁决书确定的债务范围内与中联硅谷公司承担连带清偿责任。事实及理由如下：我方申请执行中联硅谷公司仲裁裁决强制执行一案，被执行人中联硅谷公司至今不能清偿生效法律文书确定的债务。中联硅谷公司系一人有限责任公司，第三人中硅融德公司是其唯一股东，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加中硅融德公司为（2018）京02执851号执行案件的被执行人，与中联硅谷公司承担连带清偿责任。中联硅谷公司、中硅融德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，何飞与中联硅谷公司仲裁裁决一案，北京仲裁委员会于2018年10月15日作出（2018）京仲裁字第1928号裁决书，裁决：“（一）被申请人（中联硅谷公司，下同）向申请人（何飞，下同）返还委托资金2000000元；（二）被申请人向申请人支付投资收益81000元；（三）被申请人向申请人支付计算至2018年9月17日的委托资金滞纳金28050元，并向申请人支付以2000000元为基数，按日利率万分之三计算，自2018年9月18日起至实际支付之日止的的委托资金滞纳金；（四）本案仲裁费42150.96元（已由申请人全部预交），全部由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费42150.96元。上述裁决被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应自本裁决书送达之日起十日内向申请人支付完毕。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。上述裁决书发生法律效力后，何飞向本院申请强制执行，本院以（2018）京02执851号立案执行。在执行过程中，因被执行人中联硅谷公司暂无财产可供执行，本院于2018年11月12日作出（2018）京02执851号执行裁定书，裁定：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1928号裁决书的本次执行程序。另查明，中联硅谷公司成立于2011年12月19日，企业类型为有限责任公司（法人独资），第三人中硅融德公司为其唯一股东。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的中联硅谷公司为一人有限责任公司，现无财产可供执行，何飞申请追加该公司唯一股东中硅融德公司为被执行人，中硅融德公司应当举证证明中联硅谷公司的财产独立于自己的财产。现中硅融德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相关抗辩权利，应当承担举证不能的不利后果。综上，何飞的追加请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加中硅融德投资股份有限公司为本院（2018）京02执851号执行案件的被执行人；二、在北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1928号裁决书确定的中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应承担的清偿责任范围内，中硅融德投资股份有限公司与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司共同向申请执行人何飞承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇一九年十二月二十六日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1634号申请执行人：李彩霞，女，汉族，1968年7月22日生，住所地河南省尉氏县。被执行人：靳卫锋，男，汉族，1972年11月13日生，住所地尉氏县。申请执行人李彩霞申请执行靳卫锋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2010）尉民初494号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠借款17000元，由被告于2011年11月30日前全部归还原告。因被执行人靳卫锋未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年6月4日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人靳卫锋采取如下财产调查及执行措施：1、2019年6月4日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年6月17日、2019年11月12日、2019年11月28日、2019年12月2日、多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产3、2019年12月2日，将被执行人列入限制消费令。2019年12月3日失信决定书。4、2019年11月2日查询被执行人不动产信息、住房公积金信息，暂无财产可供执行财产。6、2019年12月2日，决定对被执行人靳卫锋采取拘留强制措施，因靳卫锋下落不明，未实际实施。7、2019年12月3日，与申请执行人李彩霞进行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人靳卫锋继续向申请执行人季彩霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年十二月三日书记员  丁 封
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24581号原告：张文韬，男，1992年4月8日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，被告：韩彬，男，1997年9月18日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，原告张文韬与被告韩彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张文韬到庭参加诉讼，被告韩彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金54000元；2.被告向原告支付第一个月利息1026元，按照月利率1.9%计算；3.被告向原告支付截至今日所应付的利息及违约金15390元（利率按照月利率3%计算，共计15个月）；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告认可被告于2019年4月2日偿还利息15000元，申请变更诉讼请求第3项利息为390元。事实和理由：2018年3月7日，被告向原告借款54000元，约定借款利率为月利率1.9%，借款时间为一个月。后原告向被告指定账户转账支付了借款，借款期满后，被告并未还款。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2018年3月7日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款54000元，借款期限从2018年3月7日至2018年4月7日，借款期限内的利息按照月利率1.9%按月计算，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。案外人张浪胜以担保人的身份在借款协议上签字。原告主张被告要求其将借款支付至案外人唐思耿账户，2018年3月7日，原告向案外人张浪胜账户转账支付45000元，同日，张浪胜向唐思耿账户分别转账44000元、10000元，共计54000元。当日，被告出具《收条》一份，确认收到原告支付的现金54000元。二、原告认可被告委托案外人韩彬于2019年4月2日偿还借款利息15000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告提交的借款协议以及收条，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，借款期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于利息以及逾期利息的问题，原、被告约定借款期限内的利率为月利率1.9%，符合法律规定，本院予以支持，故借期内的利息应为1026元（54000元×1.9%/月）。原、被告约定的逾期利率不符合法律规定，本院依法调整为按照月利率2%计算。原告认可被告于2019年4月2日向其还款15000元，为便于计算，本院取整数月，从2018年4月7日至2019年4月6日，被告应向原告支付利息12960元（54000元×2%/月×12个月），故截至2019年4月6日，被告尚欠原告借款本金52986元［54000元－（15000元－1026元－12960元）］，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持，此后的利息从2019年4月7日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文韬借款本金52986元并支付逾期利息（逾期利息以52986元作为基数，按照月利率2%的标准，从2019年4月7日起，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告张文韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由原告张文韬负担50元，由被告韩彬负担1510元，上述费用已由原告张文韬预交，被告韩彬应于本判决生效之日起十日内迳付原告张文韬1510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛仁杰人民陪审员  钟依婷人民陪审员  林丽萍二〇一九年十二月二十七日法官助理袁艳艳书记员申志敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34724号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张兰荣，女，1971年12月14日出生，汉族，住河南省息县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张兰荣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14815.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14815.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张兰荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14815.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，由被告张兰荣负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初465号原告郭雷，男，1944年6月4日出生，汉族，北京市阀门总厂退休职工，户籍地北京市东城区，住北京市大兴区。委托代理人郑晓，北京若普律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会（现行使房屋登记职权），住所地北京市通州区承安路1号院。法定代表人张维，主任。委托代理人崔福佳，男，北京市规划和自然资源委员会大兴分局干部。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。第三人郭亚东，男，1974年4月19日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。第三人国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人陈萍，董事长。原告郭雷诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称：市规自委）不服房屋抵押登记行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭雷诉称，因郭亚东向国美小额贷款有限公司申请借款后，经国美小额贷款有限公司申请，被告对北京市大兴区旧宫镇清逸园21号楼4层2-403号房屋进行了抵押登记。经北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115行初130号判决书，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02行终89号判决书，判决撤销北京市规划和国土资源管理委员会对郭亚东颁发的位于北京市大兴区旧宫镇清逸园21号楼4层2-403号房屋的《不动产权证书》（证号为京（2010）大兴区不动产权第0068490号）。因该房屋所有权已不属于郭亚东，故其不应继续负担抵押权。但被告拒绝撤销抵押登记。现诉至贵院，请求判如所请。诉讼请求：1、判令撤销被告对北京市大兴区旧宫镇清逸园21号楼4层2-403号房屋作出的抵押登记；2、判令被告负担本案的诉讼费用。本院认为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，原告郭雷认为被告将第三人国美小额贷款有限公司作为权利人的房屋抵押登记行为应当撤销而提起本案行政诉讼，但该房屋抵押登记行为系以第三人郭亚东与第三人国美小额贷款有限公司之间签订的抵押合同这一民事法律关系为基础，就被告被诉抵押登记行政行为的审理需要以对抵押合同的有效性的民事案件审理结果为依据，经向原告郭雷释明其应当先行解决相关民事争议，原告坚持本案之诉。故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郭雷的起诉。案件受理费50元，原告郭雷已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告郭雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24218号 原告：陈智惠，女，1982年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：闫俊宇、赖欣源，福建司泽律师事务所执业律师。 被告：陈世良，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：太平财产保险有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A幢第13层01、04单元，统一社会信用代码913502006712921553。 负责人：周阳。 原告陈智惠与被告陈世良、太平财产保险有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告陈智惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈智惠撤回起诉处理。 审 判 员 刘建发 二〇一九年十二月三十日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。