广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1916号 上诉人（原审原告）：周远锋，男，1986年6月12日出生，壮族，个体户，户籍所在地：广东省佛山市顺德区，现住广西平果县。 委托诉讼代理人：林晖武，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳陆，广西领扬律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陆春梅，女，1982年12月6日出生，壮族，平果县小天才幼儿园经营者，住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 原审被告：邓文松，男，1975年9月22日出生，壮族，教师，住广西平果县。 上诉人周远锋因与被上诉人陆春梅、邓文松民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）桂1023民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年11月13日组织上诉人周远锋的委托诉讼代理人林晖武、梁艳陆，被上诉人陆春梅的委托诉讼代理人韦绍新到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。本案现已审理终结。 周远锋上诉请求：1、依法撤销平果县人民法院（2019）桂1023民初2012号民事判决书第一项判决；依法改判被上诉人陆春梅应归还上诉人周远锋借款人民币73000元及利息（以83000元为基数，从2017年8月7日起至2017年8月23日止，按年利率15.84%计付；以73000元为基数，从2017年8月24日起至2019年3月11日止，按年利率15.84%计付；以73000元为基数，从2019年3月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人陆春梅负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误，应予撤销第一项判决，并依法改判。一审法院根据陆春梅所提供的《广西平果县农村合作银行营业部咨询单》认定2017年8月23日，陆春梅通过银行转账的方式偿还给上诉人20000元借款，属认定事实错误。因当日，陆春梅的银行账户中有两笔各10000元的转账均是转入账号为62×××12，虽然两次转入的账号匀为同一账号，但是第一次所转入的账号用户名为“周远峰”，显然这是陆春梅将上诉人周远锋的名字写错成“周远峰”而转入的第一笔款项，但由于用户名不对，银行的该笔转账并未成功，即当日陆春梅向上诉人周远锋的银行账号只转入了10000元，并非20000元。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法审查并支持上诉人的上诉请求。 陆春梅辩称：其前后向上诉人周远锋借款共计66000元，借条所写的借款83000元系包括了利息在内，现被上诉人已偿还20000元借款本金给上诉人，尚欠63000元的借款本金未予偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当应予维持。 周远锋向一审法院起诉请求：1.由两被告共同偿还原告的借款本金83000元、利息18400.80元，共计101004.80元，并支付利息（以83000元为基数，自2019年3月29日至实际清偿本金之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定的事实如下：原告周远锋与被告陆春梅系同学关系。被告陆春梅与被告邓文松为夫妻关系。从2017年8月7日至2018年10月26日止，被告陆春梅以创办平果县小天才幼儿园需要资金为由，陆续向原告周远锋借款，共计83000元。其中原告于2017年9月8日、9月18日及9月20日先后三次通过微信转账给被告陆春梅共计16000元借款。2017年9月18日，原告通过广西平果县农村合作银行转账给被告陆春梅30000元，双方约定借款月利率为1.32%（即年利率为15.84%）。2017年8月23日，被告陆春梅通过银行转账方式向原告周远锋偿还了20000元借款。之后，被告陆春梅未能偿还借款本金及利息。经原告周远锋多次催款，被告陆春梅于2019年3月29日向原告周远锋出具了内容为“本人陆春梅（身份证：）于2017年8月7日至2018年10月26日共向周远锋（身份证：）陆续借款八万三千元整（83000元），借款只用于幼儿园装修使用（没有存在商业利益关系），借款之日到至今（2019年3月11日）未能及时向周远锋还本金和利息（月利息1.32%），利息共：18004.80元。经双方协商达成一致：从2019年3月1日起，陆春梅必须保证在每个月28日之前向周远锋支付本金和利息一万元整，在还款期间产生的利息费由陆春梅承担，直至本金和利息还清为止。借款人：陆春梅。日期：2019年3月29日，手机号：134××××1893，身份证：。”一审另查明，2003年5月16日，被告陆春梅、邓文松登记结婚，2018年3月13日登记离婚。2016年2月22日，平果县教育局向被告陆春梅作出平教函[2016]48号《关于同意成立平果县小天才幼儿园的批复》。之后，被告陆春梅投资经营平果县小天才幼儿园。 一审法院审理认为，原告周远锋主张被告陆春梅向其借款，有《借条》、原告周远锋的陈述及被告陆春梅的自认，事实清楚，双方债权债务关系明确。关于借款本金。原告周远锋主张被告陆春梅尚欠借款本金83000元。被告陆春梅辩称其实际借款66000元且于2017年8月已偿还了20000元的借款，尚欠借款46000元。但其于2019年3月29日出具给原告周远锋的《借条》则确认了其自2017年8月7日至2018年10月26日共计借到原告83000元借款，据此可以认定被告陆春梅借到83000元款项的事实。2017年8月23日被告陆春梅偿还原告周远锋20000元借款，对此，庭审中，原告周远锋也确认收到该笔款项，则被告陆春梅尚欠原告本金为63000元。关于利息。原告主张利息18004.80元（以83000元为基数，从2017年8月起至2019年3月11日止，按月利率1.32%计付）和利息（以83000元为基数，从2019年3月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。综合本案被告陆春梅已偿还20000元本金的事实，一审法院调整利息为：以83000元为基数，从2017年8月7日起2017年8月23日止，按年利率15.84%计付；以63000元为基数，从2017年8月24日起至2019年3月11日止，按年利率15.84%计付；以63000元为基数，从2019年3月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。关于本案债务是否属于两被告婚姻存继期间夫妻共同债务的问题。被告陆春梅在其与被告邓文松婚姻关系存续期间以个人名义向原告举债，借款数额明显超出家庭日常生活需要，被告邓文松一直没有在《借条》上签名，事后亦未进行追认，且原告也没有充分的证据证实借款用于两被告夫妻关系存继期间共同生活、共同经营小天才幼儿园。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应认定本案借款是被告陆春梅的个人债务，而非其与被告邓文松的夫妻共同债务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三的规定，遂判决：一、被告陆春梅应归还原告周远锋借款人民币63000元及利息（以83000元为基数，从2017年8月7日起至2017年8月23日止，按年利率15.84%计付；以63000元为基数，从2017年8月24日起至2019年3月11日止，按年利率15.84%计付；以63000元为基数，从2019年3月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告周远锋的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、被上诉人陆春梅通过银行转账给上诉人的还款是20000元还是10000元。2、一审认定事实是否清楚，判决是否正确。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被上诉人陆春梅以出具《借条》的形式确认了其向上诉人周远锋借款83000元，双方成立借款合同关系。现上诉人上诉主张，2017年8月23日陆春梅的银行账户中有两笔各10000元的转账虽转入账号为62×××12的同一账号，但是第一次所转入的账号户名为“周远峰”而非62×××12账号所对应的户名“周远锋”，因户名不对，银行的该笔转账并未成功，即当日陆春梅向上诉人周远锋的上述银行账号只转入了10000元，并非20000元，被上诉人陆春梅尚欠借款本金应为73000元。对此，本院认为，依据被上诉人陆春梅出具的广西平果县农村合作银行营业部咨询单来看，2017年8月23日陆春梅第一次将10000元转账至户名为“周远峰”，账号为62×××12的银行账户时，陆春梅原账户余额为25180.19元，转出此10000元后，其账户余额为15180.19元。当日账号为62×××12的银行账户因“取款冲销”随即将10000元转回陆春梅的原账户，此时陆春梅的账户余额由15180.19元恢复为25180.19元，且当天除了此笔“取款冲销”10000元转入陆春梅的账户外，并无其他钱款转入，由此可以确认在银行卡号和户名不对应的情况下是无法成功汇款，汇出款项重回原账面上的客观事实。而2017年8月23日，陆春梅在上述10000元汇款不成功之后，随即又将10000元转账至户名为“周远锋”，账号为62×××12的银行账户，此时陆春梅的账户余额由原“取款冲销”的25180.19元变成了15180.19元，据此表明该笔10000元汇款成功。另据上诉人周远锋所提供的银行流水单来看，2017年8月23日上诉人周远锋名下账号为62×××12的银行账户上仅有户名为：陆春梅，账号为62×××50的账户转入10000元。上述事实可认定，2017年8月23日，陆春梅通过银行转账还款10000元给周远锋，上诉人的上诉主张成立，案涉借款本金为83000元，陆春梅已偿还10000元，尚欠73000元。一审认定陆春梅还款20000元有误，本院予以纠正。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被上诉人陆春梅向上诉人周远锋出具的《借条》当中关于借款利率的约定不违反相关法律法规的强制性规定，一审法院据此判决陆春梅向周远锋支付相应的利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，受法律的保护，双方当事人应严格按约定诚信履行。案涉借款本金为83000元，陆春梅已偿还10000元，尚欠73000元。一审认定事实部分有误，导致判决有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下： 一、变更平果县人民法院（2019）桂1023民初2012号民事判决第一项为：由被上诉人陆春梅向上诉人周远锋偿还借款73000元及利息（利息计算：以83000元为基数，从2017年8月7日起至2017年8月23日止，按年利率15.84%计付；以73000元为基数，从2017年8月24日起至2019年3月11日止，按年利率15.84%计付；以73000元为基数，从2019年3月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）； 二、维持平果县人民法院（2019）桂1023民初2012号民事判决第二项； 一审案件受理费937元，二审案件受理费50元，共计987元，由被上诉人陆春梅负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  黄春雷 审判员  张 莉 审判员  许彩乐 二〇一九年十二月十六日 书记员  冯天军