wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4190号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：张俊江。原告崔国杰与被告张俊江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告张俊江经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告张俊江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月8日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月22日、9月8日、21日，易智付科技（北京）有限公司分别向张俊江中国农业银行62×××79账户汇款10000元、800元、9600元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊江于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金20000元，并支付利息（以10000元为基数自2015年7月23日起、以800元为基数自2015年9月9日起、以9600元为基数自2015年9月22日起,均计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，以20000元为基数自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费320元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10302号原告：陈军，男，1972年6月25日出生，汉族，住东海县。被告：孙亚南，男，1989年4月22日出生，汉族，住东海县。原告陈军与被告孙亚南买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告孙亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付给原告材料款7951元及利息（按年利息6%计算，从起诉之日起计算至欠款和利息全部付清之日为止）。2.判令被告支付诉讼费。事实和理由：2015年3月至4月期间，被告在原告处购买装饰材料，当时赊购无钱给付，被告累计尚欠原告材料款7951元，详细见购物材料单，后来原告多次找被告催要欠款，欠款被告一直未付。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙亚南在法定期限内未提交书面答辩意见。原告举证的销货单两份，经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2015年3月9日、4月11日，被告在原告处购买木工板等装修材料，货款共计12451元，被告已经支付4500元，尚欠货款7951元未付。本院认为，被告孙亚南欠原告陈军货款7951元，有被告孙亚南签字确认的销货单予以确认，事实清楚。原告起诉要求被告支付欠款7951元，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自起诉之日即2019年11月21日开始计算，符合法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告孙亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙亚南自本判决发生法律效力后十日内支付原告陈军欠款7951元及利息（自2019年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。如果被告孙亚南未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙亚南负担。本判决为终审判决。审判员  陆洪远二〇一九年十二月九日书记员  裴银柳
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1308号之一原告：任玉强，男，汉族，德州市德城区，长期居住地：河北省衡水市故城县饶阳店镇西城镇村，委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：程远鹏，男，汉族，住河南省鲁山县，被告：王林，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：鲁山县汇丰物资有限公司；法定代表人：吕怡颖；地址：鲁山南路中段；统一社会信用代码：91410423568621651Q；被告：任广，男，汉族，住河北省故城县，原告任玉强与被告程远鹏、王林、鲁山县汇丰物资有限公司、任广居间合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行了审理。原告任玉强向本院提出诉讼请求，1、要求被告程远鹏立即偿还欠款x万元，并赔偿违约金及利息等，要求被告王林、任广等四被告承担连带赔偿责任；2、一切诉讼费用（代理费、差旅费、取证费、诉讼费）由被告承担。事实与理由：原告经承诺人任广介绍与在平顶山××××路支行的被告程远鹏相识，并按他俩承诺办理“平顶山××××路支行办理锁定函摆账业务”，原告按被告程远鹏的要求将“定金共管”x万元转账给他指定的账户，2016年7月25日被告程远鹏与王林给原告出示了《承诺书》，承诺如不能办理、当日不能还款，按日x给付滞纳金，并按原告已付x万元双倍支付违约金。2016年7月27日只有鲁山县汇丰物资有限公司盖章，并由被告程远鹏签字，银行方单位及行长未签字，致使经办银行办理锁定函业务失败，被告未归还我本金x万元。为维护原告合法权益，要求被告按承诺约定赔偿原告本金x万元，并且被告承诺的违约金、滞纳金、取证费、差旅费等。本院经审查认为，原告任玉强与被告程远鹏通过朋友介绍认识，2016年7月，被告程远鹏利用在平顶山××××路支行办理锁定函摆帐合同业务为由诱使原告任玉强交纳定金，欺骗原告定金款x元，原告将x元汇入被告程远鹏指定的案外人蔡娟娟账户中。后被告程远鹏称锁定函摆帐合同业务办理失败，并且x元定金也未归还。若原告所称的事实成立，被告程远鹏的行为可能涉嫌构成合同诈骗罪，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下：驳回原告任玉强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一九年十二月二十三日书记员 任鹏瑞
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3309号之二 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：曹开波，男，汉族，1967年1月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：花东，男，汉族，1979年4月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：何汉宝，男，汉族，1974年6月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人曹开波、花东、何汉宝金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人曹开波、花东、何汉宝的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 梦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19940号原告：刘学香，女，1960年4月29日出生，住北京市通州区。被告：李东东，男，1958年8月24日出生，汉族。被告：李某，女，2003年8月30日出生，汉族。被告：詹东红，男，住北京市朝阳区。被告：王淞，男，住北京市朝阳区。被告：王雁清，男，住北京市朝阳区。被告：王雁华，男，住北京市朝阳区。原告刘学香与被告李东东、李某、詹东红、王淞、王雁清、王雁华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告刘学香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘学香撤回起诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  何行洁人民陪审员  李玉芳二〇一九年十二月十七日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41334号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王炎，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王炎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王炎立即偿还平安银行贷款本金90993.22元、截至2019年11月29日的利息、罚息19930.92元及复利2077.37元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王炎承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王炎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王炎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王炎既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王炎签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为380000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王炎未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王炎尚欠贷款本金90993.22元，利息、罚息19930.92元，复利2077.37元，构成违约。上述事实，有王炎身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王炎签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王炎发放了贷款，王炎应依约偿还借款本息。王炎逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炎于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金90993.22元、截至2019年11月29日的利息、罚息19930.92元，复利2077.37元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王炎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8637号原告：潘井霞，女，1960年3月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，江苏华德律师事务所律师。被告：连云港润良商贸有限公司，住所地连云港市海州区郁州北路与陇海东路交汇处郁州北路15号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。原告潘井霞与被告连云港润良商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘井霞及其委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼，被告连云港润良商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告潘井霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿被告损失40951.66元（医疗费：11601.58元、住院伙食补助费：680元+280元、营养费：2250元、误工费：21000元、护理费：13578元、鉴定费：800元、交通费：1000元，合计51189.58元，诉求40951.66元,80%）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告是“大润发超市”经营者，2018年11月9日，原告在被告超市二楼购物时，由于被告管理不善，地面湿滑没有及时处理，致原告在卖鱼摊位处滑倒。原告报警后被送往市第二医院治疗，经诊断为右膑骨骨折，并进行右膑骨骨折切开复位内固定手术。经法院调解被告赔偿前期医疗费，还有误工费、护理费等未予赔偿。为此提起诉讼。被告连云港润良商贸有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告在被告经营的“大润发超市”二楼购物时，因卖鱼摊位处地面湿滑，致原告滑倒受伤。报警后被送市第二人民医院住院治疗18天。2019年8月12日起，原告又在市第二人民医院住院治疗7天，行右膑骨骨折术后膑骨内固定装置去除术。2019年9月27日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告外伤致右膑骨骨折，行手术治疗，其误工（休息）时间为伤后210日，护理期限为伤后105日，营养期限为伤后75日，并支出鉴定费800元。2018年12月9日，原告曾就前期医疗费在本院起诉被告，经调解按被告承担70%的责任，被告赔偿原告前期医疗费24900元。上述事实，有病历、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、（2018）苏0706民初10214号民事调解书等及原告陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案被告作为“大润发超市”经营者，原告因超市地面湿滑滑倒受伤，被告应该承担责任。综合本案案情，原告作为成年人未注意安全，其本人亦应承担一定责任。结合前次诉讼，原告承担30%，被告承担70%。对原告的损失，本院核定为：医疗费11601.58元元、误工费210天*47200/365=27156元、护理费100元*105天=10500元、营养费30元*75天=2250元、住院伙补40元*24天=960元、鉴定费800元，共计53267.58元，此款，由被告赔偿70%即37287.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连云港润良商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘井霞赔偿款37287.3元。二、驳回原告潘井霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担20元，被告负担80元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一九年十二月四日书记员  刘 婷附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（三）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。（四）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。（五）《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马磊，男，1983年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告马磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告马磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马磊支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,333.32元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,315.27元、违约金3,526.49元；2.判令被告马磊支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马磊负担。事实和理由：被告马磊向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马磊未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告马磊未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告马磊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马磊在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市绿园区正阳街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告马磊拖欠信用卡本金35,333.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马磊在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马磊借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,333.32元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马磊签收与否，均视为送达。被告马磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金35,333.32元；二、被告马磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取计341.50元，由被告马磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2424民初1284号 原告：林洪军，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住汪清县。 被告：郎树杰，男，1963年7月7日出生，满族，无业，住清县。 原告林洪军诉被告郎树杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 本院认为,本院按照原告林洪军在起诉时所提供的被告郎树杰的送达地址送达不能，原告在限期内未能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告林洪军的起诉。 本案诉讼费1783元，退还原告林洪军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金正显 二〇一九年十二月二十五日 书记员  易善斌
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3296号 申请执行人：巴中市企业家联谊会。 法定代表人：王代文。 被执行人：陈州，男，生于1981年，汉族，大学文化，住四川省渠县。 本院在执行申请人巴中市企业家联谊会与被执行人陈州民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初2144号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人至今未履行。 执行中，对被执行人陈州依法采取限制消费措施。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初46428号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：鲁希诺，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告鲁希诺金融借款合同纠纷一案。原告平安银行股份有限公司北京分行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担。审 判 员 赵琳二〇一九年十二月十六日法官助理 王鑫书 记 员 于涵
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6570号上诉人嵇復勇，男，1964年12月20日出生，汉族。上诉人嵇復勇不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初172号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。嵇復勇以中华人民共和国农业农村部（以下简称“农业农村部”）、江苏省农业农村厅、南京市农业农村局为被告，向一审法院提起行政诉讼。嵇復勇起诉称，其是原江苏省南京市雨花台区江心洲街道棋杆村二号1队农民，其父母都是该村村民。因父母去世，其兄弟姐妹各自继承了父母的耕地、房屋等。其向南京市农业农村局（原南京市农业委员会）申请对其户继承及承包土地进行农村土地承包经营权确权登记和发证。南京市农业农村局于2018年8月7日作出了《关于申请人申请农村土地承包经营权确权登记和发证的答复》。嵇復勇对该答复不服，向江苏省农业农村厅申请行政复议。江苏省农业农村厅于2018年12月24日作出了苏农法［2018］14号《行政复议决定书》，维持了《关于申请人申请农村土地承包经营权确权登记和发证的答复》。嵇復勇不服，就苏农法［2018］14号《行政复议决定书》向农业农村部申请行政复议，请求农业农村部责令江苏省农业农村厅、南京市农业农村局、南京市雨花台区农业农村局在法定期限内为其户办理农村承包地确权登记、发证。农业农村部于2019年4月1日作出农办复议［2019］10号《行政复议告知书》，以该复议申请不属于行政复议范围为由决定不予受理。嵇復勇不服，行政起诉农业农村部请求：1.撤销农业农村部办公厅农办复议［2019］10号《行政复议告知书》；2.责令江苏省农业农村厅、南京市农业农村局依法履行职责为我户（共23人）继承的农村承包经营权土地确权登记办证。一审法院认为，行政诉讼的起诉条件之一为当事人行政起诉的事项应当属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”由此可知，法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议，即我国实行的是一级复议制度。本案中，嵇復勇不服南京市农业农村局的答复，向江苏省农业农村厅申请行政复议后又向农业农村部申请行政复议。嵇復勇向农业农村部的复议申请明显违反一级复议制度。既然农业农村部并非嵇復勇主张的涉案土地确权的适格复议机关，那么农业农村部作出的农办复议［2019］10号《行政复议告知书》对嵇復勇的权利义务不产生实际影响，因此农业农村部作出农办复议［2019］10号《行政复议告知书》这一行为并不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对嵇復勇的起诉不予立案。嵇復勇不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销农业农村部农办复议［2019］10号《行政复议告知书》；2.撤销一审法院作出的（2019）京03行初172号行政裁定书；3.责令农业农村部审查并受理嵇復勇《申请农村土地承包经营权确权登记和发证的答复》；责令南京市农业农村局依法履行职责；对我户农村承包地确权登记办证。嵇復勇的主要上诉理由为：1.南京市农业农村局是我户农村承包经营权确权登记办证的适格行政主体；2.我户农村土地承包经营权确权登记办证申请程序合法；3.我户农村土地承包经营权确权登记办证在不动产登记确权办证范围内；4.农业农村部是我户农村土地承包经营权确权登记发证行政复议的适格行政机构，并且是依法履行行政职责的适格行政主体。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中，嵇復勇不服南京市农业农村局的答复，向江苏省农业农村厅申请行政复议后又向农业农村部申请行政复议。农业农村部并非嵇復勇主张的涉案土地确权的适格复议机关，作出的农办复议［2019］10号《行政复议告知书》对嵇復勇的权利义务不产生实际影响，嵇復勇的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，嵇復勇的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2050号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：宋小红，男，1985年12月20日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，农民，住四川省三台县。被执行人：王仕军，男，1993年1月29日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民，住四川省三台县。被执行人：刘正伟，男，1990年6月14日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，农民，住四川省蓬溪县。被执行人：岳娟，女，1991年12月1日出生于四川省射洪县，汉族，高中文化，农民，住四川省射洪县。本院刑事审判庭移送执行宋小红、王仕军、刘正伟、岳娟罚金一案，于2019年7月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0152刑初137号刑事判决书，依法向被执行人宋小红、王仕军、刘正伟、岳娟发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的分别缴纳罚金6000元、5000元、5000元、5000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了多次查询，查明被执行人刘正伟有存款1885元；岳娟有存款可供执行；被执行人宋小红、王仕军无财产可供执行。本院依法划拨了刘正伟的存款1885元；岳娟的存款5000元。现被执行人刘正伟无财产可供执行，对岳娟的执行已执行完毕。本案立案执行现已超过三个月。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2050号案的本次执行程序。本案对宋小红的执行标的6000元，已经执行的债权数额0元；对王仕军的执行标的5000元，已经执行的债权数额0元；对刘正伟的执行标的5000元，已经执行的债权数额1885元；对岳娟执行完毕。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十二月十八日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40868号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张群，女，1978年02月21日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张群立即偿还平安银行贷款本金228738.75元，截至2019年12月6日的利息、罚息239735.11元，复利123460.11元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张群承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张群签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张群未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张群未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张群签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额400000元；期限36个月，自2014年12月02日起至2017年12月02日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张群未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张群尚欠贷款本金228738.75元，利息、罚息239735.11元，复利123460.11元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张群签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张群发放贷款，张群应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张群偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张群经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金228738.75元，截至2019年12月6日的利息、罚息239735.11元，复利123460.11元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9719元，公告费（以实际发生为准），由被告张群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1971号申请执行人申修琴,女,生于1974年3月7日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人申修琴与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2954号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年9月9日前一次性支付原告申修琴违约金人民币7254.19元，并承担案件受理费25.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人申修琴于2019年9月18日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1971号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 雪
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1223民初1161号 原告：谢伯能，男，1953年2月2日生，汉族，辰溪县人，农民。 原告：谢迎松，男，1980年3月9日生，汉族，辰溪县人，农民。 原告：谢迎珍，女，1990年5月3日生，汉族，辰溪县人，农民。 被告：辰溪县人民医院，住所地辰溪县辰阳镇双溪口街。统一社会信用代码12431223448329891A。 法定代表人阳建萍，院长。 原告谢伯能、谢迎松、谢迎珍与被告辰溪县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告谢伯能、谢迎松、谢迎珍于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方以有新证据正在调取为由，申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢伯能、谢迎松、谢迎珍撤回起诉。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告谢伯能、谢迎松、谢迎珍负担。 审 判 长  刘海舟 人民陪审员  谢申理 人民陪审员  唐文四 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6306号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：王威，男，1980年7月1日出生，汉族，住丹东市振兴区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王威借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3985号原告：谷恒昌，男，汉族，1973年8月14日出生，住南召县。委托诉讼代理人：李培轩，河南民川律师事务所律师。被告：张国双，女，汉族，1984年7月26日出生，住南召县。被告：樊涛，男，汉族，1972年2月14日出生，住南召县。被告：李丰军，男，汉族，1979年7月17日出生，住南召县，现羁押于信阳监狱。原告谷恒昌与被告张国双、樊涛、李丰军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于11月29日公开开庭进行了审理。原告谷恒昌及其委托诉讼代理人李培轩、被告张国双、樊涛、李丰军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告借款本金20万元，并自2014年5月8日起按月息2%支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年1月8日，被告李丰军向原告借款20万元，被告张国双、樊涛提供连带担保，担保期限为五年，同日李丰军出具借款合同和收据各一份。后原告多次找三被告催要无果，因被告李丰军被羁押无能力偿还，原告于2018年起诉要求张国双、樊涛承担担保责任，但被南召法院以未起诉李丰军为由驳回起诉，故原告现对三被告提起诉讼。被告张国双辩称，本人为李丰军向原告借款提供担保属实，但是在担保承诺书中对担保方式明确约定为一般担保，此事实已经南召县法院（2018）豫1321民初3994号生效裁定书认定；根据法律对一般担保的规定，原告应在2014年8月8日前对借款人李丰军提起诉讼，但长达四年多的时间里，原告既未向法院起诉，也未向答辩人主张过任何权利，保证时效期间已过，答辩人已经免除了保证责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告樊涛答辩意见同张国双的答辩意见一致。被告李丰军答辩称，本人找谷恒昌借款20万元及找张国双和樊涛为此担保属实，但跟担保人约定的担保期限是一个月；借款后还过部分利息，并于2018年在看守所被羁押时重新为原告出具了借据，本人愿意归还下余的欠款本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告李丰军2014年1月8日向原告谷恒昌借款20万元，约定月息3.5%，担保费、手续费和咨询费共0.5%每月，借款期限1个月，由被告张国双、樊涛提供担保，三被告分别在借款合同和担保承诺书上签名、按指印。期限届满后李丰军于2015年6月15日和9月30日通过南召县农村信用合作联社分两次归还了共计16000元利息，另归还现金5000元利息，又于2018年2月8日通过刘作军的微信转账利息5000元。因李丰军被羁押后无力偿还，原告谷恒昌2018年12月6日对被告张国双、樊涛提起诉讼，要求被告履行连带担保责任，本院审理后，于2018年12月21日作出（2018）豫1321民初3994号民事裁定，认定被告张国双、樊涛的保证方式为一般保证，原告未起诉债务人李丰军而直接起诉一般保证人，侵犯了二被告的先诉抗辩权，驳回谷恒昌的起诉。谷恒昌不服，以一审裁定将张国双、樊涛连带责任担保错误认定为一般担保为由，上诉于南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院经审理，作出（2019）豫13民终369号民事裁定，驳回谷恒昌上诉，维持原裁定。本院认为，原告及三被告对借款事实及还款情况均无争议，仅对担保人的担保责任有争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）款规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无须举证证明，被告张国双、樊涛的保证方式为一般保证，此事实已经生效的（2018）豫1321民初3994号民事裁定书认定。本案中据以认定担保人张国双和樊涛的保证方式为一般保证的《担保承诺书》中约定“如到期借款人李丰军无力偿还，本人愿代为偿还全部借款及发生的所有费用，此借款未还清之前，担保承诺永远有效”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，主债务履行期届满时间为2014年2月8日，则两担保人的保证期间届满日应为2016年2月8日，之后两担保人的保证责任已消灭。被告张国双、樊涛据此提出抗辩，于法有据，本院采纳该抗辩意见。债务应当清偿，被告李丰军向原告谷恒昌借款未按约定期限归还，应当承担法律责任。现原告起诉，理由正当，本院予以支持。关于利息，因原被告双方原约定月利率实际已达4%，折合年利率已远超24%，应调整为月利率2%，另李丰军累计已归还的26000元利息应在利息总额中予以扣减。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）款之规定，判决如下：一、判令被告李丰军于本判决生效之日起三十日内归还原告借款本金20万元及利息，利息自2014年5月8日起按月利率2%计算至款清之日止（利息总额应减去已支付的26000元）。二、驳回原告谷恒昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告李丰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨奇二〇一九年十二月十二日法官助理王召瑞书记员王红钦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7354号原告：崔联宾，男，1971年1月17日出生，汉族，住东海县。被告：傅玉，男，1986年1月18日出生，汉族，住东海县。被告：阚兴虎，男，1982年2月10日出生，汉族，住东海县。原告崔联宾与被告傅玉、阚兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔联宾到庭参加诉讼，被告傅玉、阚兴虎经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔联宾向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款20000元及诉前利息1500元，合计21500元；2.诉后利息按月息3%计算至实际付清为止；3诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅玉于2019年4月15日向原告催联宾借款人民币20000元，由被告阚兴虎担保，约定利息3分，并出具借条一张。后经原告多次催要，二被告拒不返还。被告傅玉、阚兴虎在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下,2019年4月15日，被告傅玉向原告崔联宾借款20000元，并由被告阚兴虎提供担保，二被告向原告出具借条一份，借条载明：傅玉向崔联宾借款20000元，月利率3%，还款期限为2019年6月15日，保证范围包括借款本息、违约金及因实现债权而产生的费用。保证期限为本金及利息还清为止。借款人：傅玉，担保人：阚兴虎。上述借条有二被告签字捺印予以确认，借款发生后被告未按约偿还本息，致诉。上述事实有原告当庭陈述，以及原告举证借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告崔联宾与被告傅玉、阚兴虎之间借款行为及保证行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。借款到期后傅玉未按约定还款付息，担保人阚兴虎也未按约定承担保证责任。双方未约定保证方式，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息，双方借条约定的利息为月利率3％，超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。傅玉、阚兴虎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅玉于本判决生效之日起十日内偿还原告崔联宾借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年4月15日始至借款实际付清之日止，利息按月利率2%计算）。二、被告阚兴虎对上述借款承担连带保证责任。被告阚兴虎承担保证责任后，有权向被告傅玉追偿。三、驳回原告崔联宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元。由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费338元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  高 化人民陪审员  沈未华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初3841号 原告：孙彪，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：佟艳侠（系孙彪配偶），女，1971年2月23日出生，汉族，农民，住住辽宁省法库县。 被告：孙长军，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：高淑杰(系孙长军配偶)，女，1965年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告孙彪与被告孙长军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告孙彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告位于法库县沙口子地块1条垅玉米（0.3亩）经济损失1224元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月1日下午，我家准备到家庭承包土地沙口子地块秋收，发现我家所经营的承包土地13垄和我父亲孙永仿所承包的土地17条垄共计30条垄被地邻孙长军家收割了一条垄，仅剩下29条垄，他家原来按照土地台账是42条垄，却收割了43条垄。我家发现承包地被别人收割后，当即到村委会和派出所报案，派出所出了现场，被告也向村委会和派出所承认了地是他家收割的，但却说我家耕种的土地是他家的。我两家这块相邻的土地以前从没有过纠纷，现在被告却说土地是他家的，我们村分地时都是按照垄数分的，被告家在沙口子地块垄数是42条垄，当时给被告家种地的村民李继文也能证明种地时他家就是42条垄。按照家庭承包土地证和土地台账被告家在沙口子地块的土地并不少，被告家没有任何理由抢收我家的玉米。被告无端抢收我家一条垄玉米，侵犯了我家的财产权益，我家这条垄玉米大约1600棵，产量核1360斤，按照每斤0.9元计算，核款1224元，要求被告赔偿我经济损失1224元并承担本案诉讼费。 被告孙长军辩称，不同意原告的诉讼请求，我没收原告的玉米，我收的是我自己的玉米，原告今年种地种宽了，旋地的时候垅变宽了，垅就少了，跟我一点关系没有。我是2019年9月28日雇人收的玉米，当时孙彪也下地看去了，他也没说他家丢玉米。 本院经审查认为，原、被告对本案争议的沙口子地块1条垅土地均主张自己享有土地承包经营权，双方对争议地块都取得了《农村土地承包经营权证》，原告提供的证据又不足以证明自己的事实主张。原、被告的纠纷属于土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。解决本案纠纷的前提首先应确认争议土地的权属归原告还是被告，本案属于应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受案范围，原告可向有关机关申请解决，故原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙彪的起诉。 原告孙彪预交的案件受理费25元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  乌晓光 二〇一九年十二月三十日 书记员  毛 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97084号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周涛，男，1987年5月11日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告周涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周涛支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,953.79元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,077.14元、违约金5,048.19元、分期付款费用1,451.85元；2.判令被告周涛支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周涛负担。事实和理由：被告周涛向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周涛未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周涛未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告周涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周涛在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市黄浦区徐家汇路XXX号日月光中心8楼志远一处为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告周涛拖欠信用卡本金29,953.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周涛在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周涛借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,953.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周涛签收与否，均视为送达。被告周涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,953.79元；二、被告周涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告周涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34758号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗礼明，男，1992年03月18日出生，汉族，住福建省政和县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗礼明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年06月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年06月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8565.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8565.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗礼明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8565.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.00元，由被告罗礼明负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1303号申请执行人：张顺玉，女，1962年12月7日生，朝鲜族，农民，住汪清县。被执行人：张龙德，男，1965年12月28日生，朝鲜族，农民，住汪清县申请执行人张顺玉与被执行人张龙德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）吉2424民初843号民事调解，已发生法律效力。权利人张顺玉于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人张龙德支付10万元及利息（利息自2018年8月1日起按年利率2%计算至实际给付之日至），并支付案件受理费1150元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月2日立案执行。2019年12月11日申请执行人张顺玉向本院提出申请，要求撤回对被执行人张龙德的执行。本院认为，申请执行人张顺玉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执1303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 伟二〇一九年十二月十一日书记员 肖主迪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民特32号申请人：雷鹏辉，男，汉族，1975年4月29日出生，住广州市从化区。被申请人：陈燕芳，女，汉族，1951年9月7日出生，住广州市从化区。代理人：雷树贤，男，汉族，1955年9月2日出生，住广州市从化区。申请人雷鹏辉申请认定陈燕芳无民事行为能力一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人雷鹏辉称：申请人雷鹏辉与被申请人陈燕芳系母子关系，因被申请人患阿尔兹海默病晚期导致精神一级残疾，丧失认知能力。由于其忘记医保卡密码，住院时不能报销，以及生活中其他事宜都需要监护人才能办理，因此依法宣告被申请人陈燕芳为无民事行为能力人，并指定申请人雷鹏辉为被申请人陈燕芳的监护人。代理人雷树贤称：申请人陈述属实。同意宣告被申请人陈燕芳为无民事行为能力人，并指定申请人雷鹏辉为被申请人陈燕芳的监护人。经审理查明：申请人雷鹏辉（公民身份号码：）与被申请人陈燕芳（公民身份号码：）系母子关系。广州市惠爱医院（广州市脑科医院）于2017年12月18日出具《出院诊断证明书》，载明：“住院时间：由2017年12月1日至2017年12月18日。病情摘要：患者因‘记忆力下降3＋年，加重伴话多6月’入院。出院诊断：阿尔兹海默病伴晚期发病。”南方医科大学第五附属医院于2018年8月29日出具《门急诊病历》，诊断被申请人患阿尔兹海默病伴有晚期发病。广州市从化区残疾人联合会于2018年1月29日向被申请人陈燕芳签发残疾人证，认定被申请人为精神一级残疾。本院认为，根据上述查明的情况，可认定被申请人陈燕芳不能独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力。申请人雷鹏辉作为被申请人的儿子，现申请宣告被申请人陈燕芳为无民事行为能力人，并指定其为被申请人陈燕芳的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人陈燕芳为无民事行为能力人。二、指定申请人雷鹏辉为被申请人陈燕芳的监护人。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二０一九年十二月三日书记员 李 思 婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21920号 申请执行人：刘洪，男，1962年11月24日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：蔡勇常，广东颖贵律师事务所律师。 被执行人：杨志华，男，1965年2月17日出生，户籍地址在广东省广州市天河区。 被执行人：熊瑛，女，1968年11月27日出生，户籍地址在广东省广州市天河区。 被执行人：谭丽娟，女，1964年10月29日出生，户籍地址在贵州省兴义市. 刘洪申请执行杨志华、熊瑛、谭丽娟民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款290万元及其利息，案件理费39400元、保全费2800元，执行费56336元，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。本院依法裁定拍卖被执行人熊瑛名下的位于广州市天河区汇景南路263号1501、1502房房产。经公开拍卖上述房产所得执行款18620150元，扣除评估费：7105元、执行费94392元，清偿上述房产抵押权4792838.36元及4718853.55元，及执行案号为（2019）粤0106执1605、1606号【申请执行人招商银行股份有限公司广州分行申请执行杨志华、熊瑛借款合同纠纷二案】，补贴被执行人租房补贴248400元，后剩余8758561.09元，再按比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。本院依法裁定拍卖被执行人熊瑛名下的位于广州市天河区汇景南路263号1501、1502房房产。经公开拍卖上述房产所得执行款18620150元，扣除评估费：7105元、执行费94392元，清偿上述房产抵押权4792838.36元及4718853.55元，及执行案号为（2019）粤0106执1605、1606号【申请执行人招商银行股份有限公司广州分行申请执行杨志华、熊瑛借款合同纠纷二案】，补贴被执行人租房补贴248400元，后剩余8758561.09元，再按比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21920号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十日 书记员 聂燕镔
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3739号 原告:王海波，男，1968年8月24日生，居民身份证号码32092219680824231X，汉族，居民，住滨海县滨淮镇合新村四组38号。 委托诉讼参加人:张羽，江苏阜东律师事务所律师。 被告:李允寿，男，1973年7月3日生，汉族，居民，住福建省福安市。 原告王海波诉被告李允寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王海波的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼、被告李允寿经本院公告送达期满，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还货款20000元，并且从起诉之日承担银行贷款利息至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告在滨海向原告购买破碎锤，后来付了部分款项，还有余款20000元没有支付，于是被告在2017年1月8日出具欠条给原告，当时承诺在出具欠条后15日内付款，但是被告没有兑现承诺。 被告李允寿未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告王海波经营破碎锤等产品。被告李允寿向原告王海波购买破碎锤，总价款40000余元，被告李允寿仅支付部分货款，尚余货款20000元没有支付。被告李允寿于2017年1月8日出具欠条一份，欠条载明：“兹欠王海波（身份证）人民币20000元贰万元整。十五还清欠款：李允寿（宁德）2017.1.8电话139××××0308”。约定的付款期间届满后，被告李允寿没有支付货款，原告王海波催要无果，遂诉至本院。 以上事实，有原告王海波提交的欠条以及原告王海波的陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李允寿向原告王海波购买破碎锤，在收到货物后对尾欠货款出具欠条并承诺付款期限，理应积极按照承诺支付相应的货款，现拖欠不还，被告李允寿应负全部责任；原告王海波亦有权要求被告李允寿承担资金占有的利息，故原告王海波的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告李允寿不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告王海波主张的事实和诉讼请求的认可。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李允寿于本判决生效之日起十日内支付原告王海波货款人民币20000元。并按照中华人民银行同期贷款基准利率承担该货款的利息，从2019年7月17日起实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，公告费800元，合计950元，由被告李允寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈剑虹 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  胡伟伟 二〇一九年十二月十日 法官 助理  刘 通 书 记 员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初3864号 原告：赵金华，男，1960年11月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：黄胤杰，男，1992年5月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：何启航，男，1996年7月30日出生，汉族，住安吉县。 原告赵金华与被告黄胤杰、何启航民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法进行审理。 赵金华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金117000元及利息15442元（按月利率2%计算，从2018年12月20日起至2019年8月20日止，扣除已归还利息5618元，此后利息仍按上述利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告从原告处借到117000元，双方约定月利息为2.5%，借款期限为1年。当日，黄胤杰向原告出具了借条，何启航为该笔借款的保证人。现双方约定的还款期限已届至，原告多次向被告催讨借款本息，被告均百般拖延，拒不归还。 何启航称，其与晏昌震共同为黄胤杰向赵金华的25万元借款提供担保，晏昌震签字在前，其与晏昌震共同签在一张借条上，本案借条中的担保人并非其笔迹。 本院认为，何启航称其并未为本案的12万元借款提供担保，赵金华提供的借条复印件中借款金额为12万元，事实部分称出借给黄胤杰117000元，本案存在经济犯罪的嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不应立案，因已立案，应予驳回，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵金华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇一九年十二月十一日 书记员  虞雅茹
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初374号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人刘一禾，男，1991年1月13日出生于上海市，汉族，大学文化，现住盘锦市大洼区(户籍所在地上海市浦东新区)，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检一部刑诉[2019]360号起诉书指控被告人刘一禾犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派代理检察员张心童、书记员王硕出庭支持公诉，被告人刘一禾及其指定辩护人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年7月10日18时左右，被告人刘一禾在盘锦市兴隆台区小区忘忧酒肆饮酒，22时30分左右从该饭店驾驶辽Ｂ×××××号白色雷克萨斯牌小型越野车离开，22时39分左右当其在林丰路由北向南行驶至林友岗南500米处时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，刘一禾血液中检测出乙醇含量为183.42mg/100m1，属醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人刘一禾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人刘一禾判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘一禾对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示均无异议。被告人刘一禾的指定辩护人对公诉机关起诉指控的定性无异议，提出被告人具有以下从轻处罚情节：被告人系初犯；被告人自愿认罪；被告人在公安机关如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。经审理查明：2019年7月10日18时许，被告人刘一禾在盘锦市兴隆台区小区忘忧酒肆饮酒。22时30分左右，被告人刘一禾驾驶辽Ｂ×××××号白色雷克萨斯牌小型越野客车从该饭店出发，22时39分左右，当其由北向南行驶至林友岗南500米处时，因酒后驾驶机动车被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，刘一禾血液中检测出乙醇含量为183.42mg/100m1，属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘一禾及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，户籍人员基本信息，呼气式酒精含量检测单，血样提取登记表、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，车辆照片，提取血液样本现场图片、接受酒精呼气测试现场图片、指认喝酒地点照片、指认抓捕现场照片、检验血液专用袋照片，辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人刘一禾的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘一禾违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘一禾的犯罪指控，罪名成立。被告人刘一禾认罪认罚，可依法从宽处罚。对指定辩护人提出的被告人构成坦白，不再重复评价。被告人刘一禾能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。对指定辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人刘一禾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘莉艳二〇一九年十二月二十七日书记员  郑亚迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36127号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邝劲超，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告兴业消费金融股份公司与被告邝劲超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月16日，原告兴业消费金融股份公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。本案受理费2908元减半收取1454元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘荣耀
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41050号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：解殿卫，男，1979年12月3日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告中邮消费金融有限公司与被告解殿卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告解殿卫经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：解殿卫，申请贷款日：2018年10月30日，合同签订日：2018年10月30日，贷款金额：14000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：797.56元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月30日，向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月1日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金10785.23元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10785.23元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以10785.23元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费247.55元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费247.55元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费247.55元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告解殿卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金10785.23元。二、被告解殿卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月1日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以10785.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告解殿卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费247.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告解殿卫负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初1806号原告：李某1，男，汉族，1977年1月5日出生，住兰州市安宁区，现住安宁区。委托诉讼代理人：魏仲兰，甘肃邓有军律师事务所律师。被告:李某2，男，汉族，1945年7月24日出生，住兰州市安宁区。被告:李某3，男，汉族，1984年10月20日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：窦万云，兰州市安宁区西路街道办事处法律服务所法律工作者。系以上二被告的共同委托诉讼代理人。原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人魏仲兰，被告李某2、李某3及其共同委托诉讼代理人窦万云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告按份额继承位于兰州市安宁区（房屋价值420000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告六岁时母亲李宝农与被告李某2结婚，并生育了被告李某3，四人组成了一个家庭。婚后李宝农与李某2共同购置了位于安宁区。2011年1月10日，李宝农病逝。现原告要求依法按份额继承该房产，二被告拒绝向原告给付相应份额。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李某2、李某3共同辩称，1、原告主体错误，被继承人李宝农所生之子名叫李小明，而非原告李某1。2、二被告对被继承人李宝农生前尽了主要扶养、赡养义务，去世后花费丧葬费22000元，其中李某2花费16000元，李某3花费6000元，原告未花费丧葬费；李宝农生前的生活主要靠李某2相互扶养。故在分割遗产时应适当给二被告多分。3、不同意原告主张房屋价值为420000元，应以评估价为准。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1（曾用名李小明）系被继承人李宝农与前夫段生贵所养孩子，李宝农与段生贵于1979年10月12日在本院经调解离婚，确定李某1归李宝农抚养。1984年1月20日，李宝农与被告李某2再婚，婚后共同生育一子李某3。李宝农与李某2婚后于2000年4月5日共同购置位于兰州市安宁区房屋一套【房权证号：兰房（安房改）产字第××号】。2009年11月1日，被继承人李宝农因病去世，生前未留有遗嘱。被告李某2花费丧葬费16000元，李某3花费丧葬费6000元。李宝农的母亲柳玉兰于李宝农之后去世，其子女均明确表示放弃继承权。审理中，双方对涉案房屋市场价值存在争议不能达成一致协商意见，经二被告申请、本院委托，陕西华地房地产估价咨询有限公司于2019年3月10日作出陕华地房估字（2019）第069号《房地产估价报告》，结论为：该房产评估价值为425370元。产生评估费5000元。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。本案中，关于第一顺序继承人的确认：原告李某1系被继承人李宝农与前夫所养之子，依法应为李宝农遗产的第一顺序继承人；被告李某2、李某3分别为被继承人李宝农的配偶、儿子，依法亦应为第一顺序继承人。对于遗产的认定：位于兰州市安宁区房屋一套系李宝农与李某2婚后共同购买，依法属李宝农与李某2夫妻共同财产，应先分出一半为配偶李某2所有，其余的为被继承人李宝农的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。”本案中，被告李某3作为与李宝农、李某2共同生活的儿子，对被继承人李宝农生前尽了主要赡养义务，在分配遗产时应当适当多分。被告李某2作为配偶要求多分遗产于法无据，不予支持。涉案房屋评估价值为425370元，在分割遗产时，根据遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理的遗产分割原则，本院依法确定该房屋由被告李某2所有，被告李某2向原告李某1给付房屋继承补偿款70000元、向被告李某3给付房屋继承补偿款72685元。对于李某2花费的丧葬费16000元及李某3花费的丧葬费6000元合计22000元，应当由原、被告三人均担，平均每人分担7333元，应由原告李某1向被告李某2给付垫付丧葬费7333元，由被告李某3向被告李某2给付垫付丧葬费1333元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、兰州市安宁区房屋一套【房权证号：兰房（安房改）产字第××号】归被告李某2继承所有；二、被告李某2于判决生效之日起30日内向原告李某1给付房屋继承补偿款70000元，向被告李某3给付房屋继承补偿款72685元；三、原告李某1于判决生效之日起30日内向被告李某2给付垫付丧葬费7333元；四、被告李某3于判决生效之日起30日内向被告李某2给付垫付丧葬费1333元；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元，由原告李某1承担1268元，被告李某2、李某3分别承担1266元，被告李某2、李某3应当承担的部分，分别于判决生效后30日内给付原告李某1。评估费5000元，由原告李某1承担1668元，被告李某2、李某3分别承担1666元，原告李某1应当承担的部分，于判决生效后30日内给付被告李某2、李某3。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审判员  雷文霞二〇一九年十二月十二日法官助理陈亚婷书记员刘晋延
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执573号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社石陂信用社，住所地：浦城县石陂镇石陂路245号，统一社会信用代码：91350722753106328J。 负责人：黄灯文，主任。 被执行人：杨波，男，1985年7月4日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：陈舒舒，女，1985年5月10日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：廖春琴，女，1962年10月2日出生，汉族，住浦城县。 本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社石陂信用社与被执行人杨波、陈舒舒、廖春琴借款合同纠纷一案中，申请执行人浦城县农村信用合作联社石陂信用社于2019年12月29日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执573号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十九日 书记员  黄晓斐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2630号之一 申请执行人：深圳市福田区住房和建设局。住所地：深圳市福田区福保街道福民路123号福田区政府大楼27楼，统一社会信用代码：11440304007543278Q。 负责人：杨占东，局长。 委托诉讼代理人：黄爱萍，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卓羲，广东华商律师事务所律师。 被执行人：王新红，男，1968年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市福田区住房和建设局与被执行人王新红合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1300号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付租金、违约金、仲裁费合计人民币51557.65元及利息，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通和公积金账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。期间，被执行人王新红向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1300号仲裁裁决，本院于2019年9月9日立案受理，案号为（2019）粤03民特1230号，目前正在审理中。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 法官助理  王东兴   书记员  钱韦杉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执42238号 刘焱媚、广州耀配汽车配件有限公司： 申请执行人刘焱媚与被执行人广州耀配汽车配件有限公司劳动争议一案，申请执行人刘焱媚向本院申请执行的（2019）粤0104民初9874号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2723号原告：李喜平，男，1969年8月3日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。被告：何建才，男，1979年5月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田维江，男，1964年10月19日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：李建波，男，1975年10月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告李喜平与被告何建才、田维江、李建波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜平，被告何建才、田维江到庭参加诉讼。被告李建波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资报酬16000及利息（按银行利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX事实和理由：三被告因合伙承接务川自治县浞水镇浞水国土所至卫生院路面水泥硬化工程施工需要，雇请原告提供劳务作业。硬化完工后经结算，三被告于2013年9月9日向原告出具了尚欠原告工资13000元的欠条，加上原告清理道路两旁垃圾工资3000元，三被告尚欠原告劳务工资共计16000元至今未付，原告特诉至人民法院。被告何建才辩称，我与李建波、田维江合伙承建涉案工程属实。对尚欠原告工资13000元认可。至于原告打扫道路两旁垃圾工资3000元的事，是被告李建波在操办，只要李建波认可，我就认可。我们没有支付原告工资是因还没有拿到工程款，加之又为该工程垫支，导致现在没有资金支付原告工资。被告田维江辩称，我与李建波、何建才合伙承包涉案工程属实。对尚欠原告工资13000元认可，原告打扫道路两旁垃圾属实，工资具体是多少我不清楚，要被告李建波才知道，但原告曾委托我到被告李建波处为其代领工资16000元。被告李建波辩未作答辩。本院经审理认定如下：被告李建波承接浞水集镇医院桥至国土所桥段路面改造工程后，于2013年6月口头雇请原告为涉案工程的水泥硬化施工提供劳务，工资以18元/米计算。原告依约提供劳务至涉案工程完工，经结算三被告于2019年9月9日向原告出具欠条，确认尚欠原告工资报酬13000元。庭审中被告何建才、田维江对原清运涉案工程道路两旁垃圾的工作予以认可，与原告于2016年6月17日向被告田维江出具的委托书相印证，故对原告主张清运涉案工程道路两旁垃圾工资共计3000元予以认定。本院对三被告自认合伙实际施工建造涉案工程的事实予以确认。双方因工资报酬支付问题引发纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，原告的工资报酬受法律保护，被告有及时支付原告工资报酬的法定义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，对原告主张三被告连带支付其工资报酬16000元的请求，本院予以支持。对原告请求三被告支付其工资利息的主张，因双方在欠条中未对利息予以约定，且原告在本案中对利息的请求不明确，故本院不予支持。被告李建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建才、田维江、李建波于本判决生效之日起10日内连带支付原告李喜平工资报酬16000元；二、驳回原告李喜平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告何建才、田维江、李建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一九年十二月四日书记员  李 根
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1593号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林致长，男，1978年10月21日出生，汉族，出生地福建省福清市，文化程度初中，户籍地福建省福清市。因本案于2019年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月13日被广州市公安局取保候审。2019年12月25日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1551号起诉书指控被告人林致长犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月10日3时42分，被告人林致长饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人林致长静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为130mg/l00mL。认为被告人林致长具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人林致长拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人林致长对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林致长犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林致长归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人林致长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月二十七日书记员  张家盈
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0703民初5019号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李薰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，系该支行员工，特别授权。 被告：朱斌，男，1990年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行诉被告朱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告以被告已缴清拖欠的贷款为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南康支行撤回对朱斌的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司南康支行负担。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4694号 原告：邱中才，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：向文春，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告邱中才与被告向文春承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱中才及其委托诉讼代理人黄振清、被告向文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱中才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向文春立即支付欠款66690元，并从2017年1月10日起至付清之日止按6%年利率计付利息（截至2019年9月10日利息是10670.4元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告向文春因承揽工程需要，与原告邱中才口头约定为其制作防护窗。原告邱中才按照被告所要求的材质、规格和数量制作防护窗并交付。2016年12月6日，双方进行结算，原告邱中才制作防护窗741㎡，单价90元/㎡，合计金额66690元，约定于2017年1月10日前支付，约期届满，被告分文未付，原告多次催收未果，故诉至本院，请求依法判决。 被告向文春辩称，有这个事，但是原告诉称的工程量不对，他说做了741平方，实际上只有200多平方。业主方也给我发一些照片反映他做的工程有质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了云南旧城改造工程，被告与发包方约定合同单价170元／㎡。2016年11月，原告与被告口头约定由原告为被告制作其承包的位于项目的防护窗，并对材质、规格和数量进行了约定。2016年12月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《防护窗制作结算协议》，载明：由于窗子的安装过程中发生意外，现双方协商达成以下协议：1.乙方生产防护窗741㎡×90元＝66690元；2.此款于甲方2017年1月10日前支付乙方；3.甲方防护窗不管任何处理与乙方无关。注：安装费、修补费等与乙方无关。 本院认为，原、被告签订《防护窗制作结算协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告辩称该《防护窗制作结算协议》不真实，协议上的“向文春”三字并非其字迹，但未提交证据予以证明，对其辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百六十三条之规定，被告向文春应当按照约定期限向原告支付报酬，被告向文春以不认可原告完成的工程量和原告工程存在质量问题为由抗辩，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。对原告主张被告向文春支付报酬66690元的诉讼请求本院予以支持。被告向文春未按约定于2017年1月10日前向原告支付结算款项的行为构成违约，其违约行为给原告造成了利息损失，原告主张被告向文春自2017年1月11日起至付清之日止，以66690元为基数，按照年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告向文春于本判决生效之日起十日内支付原告邱中才报酬66690元及利息（从2017年1月11日起至付清之日止，以66690元为基数按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取867元、保全费820元，共计1687元，由被告向文春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3508号许贺淞、沈阳双欧科技有限公司：许贺淞与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计26225元。经本院立案执行，现已强制执行到位26225元。至此，许贺淞向本院申请执行的（2019）辽0114民初6002号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十八日书记员 ： 张 阳