河北省唐山市路北区人民法院行政赔偿判决书（2019）冀0203行赔初14号原告赵井和，男，1953年1月3日生，汉族，住唐山市。委托代理人赵志远，男，1981年1月12日生，汉族，现住唐山市。（系原告之子）委托代理人李彬，男，河北福航律师事务所律师。被告唐山市路北区房屋征收办公室，住所地：住所地：唐山市路北区新华东道55号。法定代表人张凤梅，女，职务：主任。委托代理人张晓惠，男，唐山市路北区房屋征收办公室工作人员。委托代理人陈福明，男，河北唯实律师事务所律师。原告赵井和因要求被告唐山市路北区房屋征收办公室赔偿原告因违法拆迁造成的损失1000万元，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月31日、2019年11月19日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵志远、李彬、被告唐山市路北区房屋征收办公室委托代理人张晓惠、陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵井和诉称：因政府征地拆迁，被告唐山市路北区房屋征收办公室于2019年6月25日在未经原告同意，且未向原告支付任何征地补偿费用的情况下擅自拆除原告位于××区东侧的唐山市路北区位于××区兰宝陶瓷厂，造成厂区建筑物、机械设备、存货及私人物品等严重损毁。2019年7月2日，原告向被告唐山市路北区人民政府申请行政复议，被告于2019年8月21日作出了北政复决字(2019)4号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告认为被告唐山市路北区房屋征收办公室未与原告签署协议，在未出示相关征收、评估标准的情况下私自拆除原告拥有合法手续的瓷厂，造成原告极大损失，该拆迁已涉嫌违法，应赔偿损失。现向法院提起行政诉讼，要求被告赔偿原告因违法拆迁造成的各项损失1000万元。原告向本院提交了以下证据：1、税务登记证，唐山市路北区河北陶瓷厂整体出售合同、国有土地使用证，证明：被告征收的土地系唐山市路北区兰宝陶瓷厂使用的土地，法定代表人为赵井和；2、原告制作的《损失清单》，证明：被告的违法行为给原告造成的损失共计7199500元；3、唐山市路北区兰宝陶瓷厂企业纳税资料，证明：《资产负债表》载明，“存货”末期余额406228.75元，“应收账款”末期余额607059.44元；4、河北省增值税专用发票，证明：货物的销售单价为81100元；5、唐山市万春资产评估有限公司出具的唐万评报字【2001】第138号资产评估报告书，证明：原告在收购唐山市路北区河北陶瓷厂时存在的设备有窑炉、地中衡、地磅房、磅棚，上述设备在被告违法拆除过程灭失；6、视频2个、照片6张，证明：厂区内存在货物产品、清代茶叶沫梅瓶1个、清代五彩天球瓶1个及原告父亲遗像一个，上述物品在被告违法拆除过程灭失；7、《房地产估价明细表》、《注销防伪税控金税卡、IC卡核准表》、《唐山市路北区人民政府关于滨河大道国有土地上非住宅房屋征收补偿方案进行公示的公告》，证明：拆迁工作从2009年开始一直持续至2019年。因拆迁工作持续时间过长，致使原告产生的一定的损失；8、四分地的相关证据材料。被告唐山市路北区房屋征收办公室辩称：被告系在与原告签订征收补偿协议书及补充协议之后，按照约定对原告房产进行征收。被告的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，不存在原告所诉的“违法拆迁”行为。为落实市委、市政府“一港双城”建设的安排部署，完善唐山市路网建设，缓解中心城区交通压力，经市人民政府批准，决定修建陡河景观大道，对道路红线范围内涉及的国有土地上房屋进行征收与补偿工作。2019年5月31日，唐山市路北区人民政府作出《唐山市路北区人民政府关于修建陡河景观大道（河北路-开平界）国有土地上房屋征收决定》、《唐山市路北区房屋征收办公室修建陡河景观大道（河北路-开平界）国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》，原告位于××区东侧的土地使用权【冀唐国用（2002）字第002号】及房产位于征收范围内。经河北欣华信房地产评估有限公司评估，原告的房产、土地、装修及附属物财产价值合计4290981元。由于原告身体欠佳，特委托冯国珍作为其代理人全权办理案涉土地、房产的征收补偿手续。经多次沟通与协商，2019年6月18日，被告与被征收人赵井和的代理人冯国珍达成货币补偿方式安置补偿协议书，补偿款项共计4371105元，于《腾空验收单》上日期起五个工作日后可以领取，补偿金额一次性发放；同时由于案涉房产存在银行抵押而无法办理土地收回注销手续，双方又于同日签订《补充协议》一份，约定先行支付100万元补偿款用于解除抵押及腾空房屋，待土地解除抵押后再将剩余补偿款一次性付清。2019年6月20日，原告将案涉房产腾退完毕，但至今未来被告处办理100万元补偿款的领取手续。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款之规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。被告的征收行为符合上述法律规定，不存在原告所诉的违法征收行为。综上，被告是在与原告达成征收补偿协议之后对原告的房屋进行了合法征收，不存在原告违法拆迁，更不应赔偿原告主张的损失。被告唐山市路北区房屋征收办公室向本院提交了以下证据：1、《唐山市路北区人民政府关于修建陡河景观大道国有土地上房屋征收决定》、《唐山市路北区房屋征收办公室修建陡河景观大道国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》及公示照片，证明：为修建陡河景观大道，需要对道路红线范围内涉及的国有土地上住宅及非住宅房屋进行征收并制定了补偿方案，原告的房产位于征收范围内；2、国有土地使用证、协议书，证明：本案所涉及的土地使用权登记在刘德利、赵井和名下，存在银行抵押，该土地范围原为刘德利、赵井和合伙经营的唐山市路北区兰宝陶瓷厂。2005年3月26日，刘德利退出经营并将涉案土地、房产等资产转让给赵井和；3、委托代理书、冯国珍身份证复印件，证明：原告委托冯国珍作为代理人办理唐山市路北区兰宝瓷厂征收补偿的相关手续；4、房产及附属物评估价值明细表，证明：涉案房产土地评估价值为4290981元；5、修建陡河景观大道非住宅房屋征收补偿安置协议书、补充协议，证明：征收人路北区房屋征收办公室与被征收人赵井和的代理人冯国珍已经达成安置补偿协议，补偿款项共计4371105元。由于案涉房产存在银行抵押而无法办理土地收回注销手续，双方约定先行支付100万元补偿款用于解除抵押及腾空房屋，待土地解除抵押后再将剩余补偿款一次性付清；6、房屋腾退证明，证明：原告的房屋已经于2019年6月20日腾退。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称对《唐山市路北区人民政府关于修建陡河景观大道国有土地上房屋征收决定》、《唐山市路北区房屋征收办公室修建陡河景观大道国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》及公示照片、国有土地使用证、协议书均无异议，对其他证据均有异议。对委托代理书、冯国珍身份证复印件的真实性、合法性有异议，原告并未委托冯国珍全权代理，也未约定代理期限，同时该委托代理不符合征收补偿方案的规定，该方案要求委托代理人持经公正的授权委托书到场签字；对房产及附属物评估价值明细表有异议；对修建陡河景观大道非住宅房屋征收补偿安置协议书、补充协议、房屋腾退证明有异议，是无效的。被告唐山市路北区房屋征收办公室对原告提交证据发表质证意见，称对国有土地使用证无异议，税务登记证及陶瓷厂整体出售合同与本案无关联性；原告制作的《损失清单》系原告统计的结果，并非证据的形式，对其内容有异议；对唐山市路北区兰宝陶瓷厂企业纳税资料的真实性、合法性及证明目的有异议，该资料为原告自行申报，对其数据的真实性无从核实认定，库存的原料数额显示40余万元仅是财务记账的记录，不能证明其真实存在。通过原告当庭表述，兰宝陶瓷厂从2009年开始停产，至2019年还有库存和其他物品不符合事实；河北省增值税专用发票与本案没有关联性；对唐山市万春资产评估有限公司出具的唐万评报字【2001】第138号资产评估报告书的真实性、关联性及证明目的有异议，该评估报告的委托方是路北区河北陶瓷厂，评估时间是2001年，不能证明与本案的关联性；对视频2个、照片6张的真实性、合法性及证明目的有异议，不能证实上述物品确实存在，以及具体的生产年代及价值，也不能证实在拆迁过程中灭失，同时签订补偿协议后，具体的拆迁工作并非由被告实施，拆迁过程与被告无关联性；对《房地产估价明细表》、《注销防伪税控金税卡、IC卡核准表》、《唐山市路北区人民政府关于滨河大道国有土地上非住宅房屋征收补偿方案进行公示的公告》有异议，原告主张评估报告是在2009年拆迁工作中形成，被告对此不知情。原告未提供相应原件，对真实性无法认定；对发票和办事处的证明均有异议，系复印件，真实性无法认定，从内容上无法认定土地买卖的合法性。本院对以下证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。对原告提交证据中的税务登记证、唐山市路北区河北陶瓷厂整体出售合同、国有土地使用证、河北省增值税专用发票的真实性予以确认，对原告提交证据的证明目的不予以确认。经审理查明，唐山市路北区兰宝陶瓷厂系私营合伙企业，合伙人为赵井和、刘德利，负责人为原告赵井和，该厂位于××区东侧。冀唐国用2002字第0002号国有土地使用证记载了该地块的土地使用者为赵井和、刘德利。后刘德利退出经营，将土地使用权及房产等资产转让给原告。2019年5月31日，唐山市路北区人民政府作出《唐山市路北区人民政府关于修建陡河景观大道（河北路-开平界）国有土地上房屋征收决定》及《唐山市路北区房屋征收办公室修建陡河景观大道（河北路-开平界）国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》，该厂位于征收范围内。原告于2019年5月9日签署了委托代理书，全权委托冯国珍办理该厂的拆迁及补偿手续。被告唐山市路北区房屋征收办公室与冯国珍于2019年6月18日分别签订了补偿安置协议书及补充协议，约定向原告支付补偿费等共计4371105元，签订补偿安置协议书后被告先行支付100万元，待原告解决完土地抵押问题后将剩余款项一次性支付于原告。房屋腾退证明显示上述被征收房屋于2019年6月20日腾退。原告在本案诉讼过程中申请鉴定委托代理书中其签字的真伪性，后又主动撤销该申请。本院认为，原告与其委托代理人冯国珍签订的委托代理书系其真实意思表示，符合法律规定，该委托代理书真实，合法，有效。冯国珍与被告唐山市路北区房屋征收办公室签订的补偿安置协议书及补充协议均合法有效。原告主张被告唐山市路北区房屋征收办公室对唐山市路北区兰宝陶瓷厂的拆迁行为违法及其因此造成的损失1000万元无事实及法律依据，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵井和的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 王晋华人民陪审员 马汝军 二○一九年十二月二十六日法官 助理 姚芳嫄书 记 员 高 欣