wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3498号 申请执行人：闫秀娟，女，汉族，1966年3月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王虎，男，汉族，1984年10月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住。 申请执行人闫秀娟与被执行人王虎租赁合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年2月22日作出的（2018）甘0702民初10773号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告王虎于2019年3月30日前给原告交付房屋（位于甘州区西花苑小区西门南侧）；2.被告王虎欠原告闫秀娟房屋租赁费15750元，2018年物业费838元，合计16588元，于2019年3月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫秀娟已向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有不动产信息。 3.2019年4月16日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现被执行人有可供执行的财产，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年6月13日，本院依法将被执行人王虎纳入限制高消费名单。 5.2019年6月14日，本院依法将被执行人王虎纳入失信人员名单。 6.2019年11月20日，本院执行人员经调查查明被执行人王虎已被刑事拘留。 7.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的16895.5元，执行费153元，合计17048.5元。执行到位8000元，下剩案件款均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十二月三日 书记员  曾 钰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3420号 原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪。 被告：罗恒，男，汉族，1976年10月24日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：胡冬梅，女，汉族，1980年12月27日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：青磊，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告罗恒、胡冬梅、青磊金融借款合同纠纷一案中，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2261.00元，由原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行承担。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十二月三日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5805号之一原告：郭爱菊，女，汉族，1969年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：商丘市第四人民医院，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。本院在审理原告郭爱菊与被告商丘市第四人民医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：商丘鼎龙置业有限公司与被告商丘市第四人民医院签订《商品房团购协议书》，向被告商丘市第四人民医院及案外人收取购房意向金，团购房并未建设。被告商丘市第四人民医院及案外人中国银行商丘分行控告商丘鼎龙置业有限公司乔传东涉嫌诈骗两单位职工购房定金一案，商丘市公安局前进分局已受理，现正在侦查中。本案应驳回原告郭爱菊的起诉，案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告郭爱菊的起诉；二、案件移送商丘市公安局前进分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭洪山审判员  王艳梅审判员  刘 丰二〇一九年十二月十六日书记员  孙翔宇
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1836号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。委托代理人闻豪，系该社职工。被执行人李文熙，男，汉族，1976年5月5日生，住址：贵州省六盘水市钟山区。被执行人游娟，女，汉族，1979年8月2日生，住址：贵州省六盘水市钟山区。被执行人杨君，男，汉族，出生于1973年7月6日，住址：贵州省水城县，被执行人秦正坤，男，土家族，出生于1984年2月29日，住址：贵州省六盘水市钟山区，被执行人肖秋星，男，汉族，出生于1974年8月5日，住址：贵州省六盘水市钟山区。被执行人张目宇，男，苗族，出生于1974年12月20日，住址：贵州省六盘水市钟山区，被执行人陈光志，男，汉族，出生于1983年11月25日，住址：贵州省六盘水市钟山区，被执行人王斌，男，汉族，出生于1975年9月10日，住址：贵州省六盘水市钟山区，被执行人李文菊，女，汉族，出生于1975年10月12日，住址：贵州省水城县，被执行人李文奎，男，汉族，出生于1970年10月10日，住址：贵州省六盘水市钟山区，被执行人笪信智，男，出生于1985年3月9日，住址：贵州省水城县。被执行人笪信礼，男，出生于1982年8月17日，住址：贵州省水城县。被执行人李文荣，男，汉族，出生于1969年1月20日，住址：贵州省水城县。被执行人李晓印，男，汉族，出生于1988年2月16日，住址：贵州省水城县。被执行人李文品，男，汉族，出生于1972年12月29日，住址：贵州省水城县。被执行人李雷，男，汉族，出生于1990年2月2日，住址：贵州省六盘水市钟山区。被执行人李浪，男，汉族，出生于1996年7月8日，住址：贵州省水城县。被执行人支运奎，男，汉族，出生于1969年9月25日，住址：贵州省六盘水市钟山区。被执行人李亚，男，汉族，出生于1993年2月7日，住址：贵州省水城县。被执行人杜印善，男，汉族，出生于1991年12月4日，住址：贵州省水城县。被执行人李远东，男，汉族，出生于1979年12月15日，住址：贵州省六盘水市钟山区。被执行人杨炎山，男，汉族，出生于1987年4月28日，住址：贵州省水城县。被执行人笪信义，男，仡佬族，出生于1980年11月9日，住址：贵州省六盘水市钟山区。被执行人左邦莉，女，汉族，出生于1981年9月4日，住址：贵州省六盘水市钟山区。被执行人李文刚，男，汉族，出生于1974年6月2日，住址：贵州省水城县。被执行人杨大银，男，汉族，出生于1977年6月10日，住址：贵州省水城县。被执行人李贤举，男，汉族，出生于1982年11月22日，住址：贵州省水城县。被执行人盛华，男，汉族，出生于1971年8月29日，住址：贵州省六盘水市钟山区。被执行人王垚，男，苗族，1974年10月2日，住址：贵州省水城县。被执行人六盘水凤骐汽车服务有限公司，住所：贵州省六盘水市钟山区凉都大道（柏杨坡段），统一社会信用代码：91520200785480541J。法定代表人：郭贵华。六盘水市钟山区钟山西路海鑫商业广场1幢-1层07号房，统一社会信用代码：91520000580696963R。法定代表人：杜江。关于水城县农村信用合作联社与王斌、李亚、李文荣、游娟、李贤举、笪信义、秦正坤、笪信智、王垚、李浪、杜印善、左邦莉、李文奎、支运奎、肖秋星、杨大银、陈光志、李晓印、李文品、李文品、李文熙、杨炎山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初1238号民事判决书已经发生法律效力。因王斌、李亚、李文荣、游娟、李贤举、笪信义、秦正坤、笪信智、王垚、李浪、杜印善、左邦莉、李文奎、支运奎、肖秋星、杨大银、陈光志、李晓印、李文品、李文品、李文熙、杨炎山未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月11日向本院申请强制执行，申请标的为7544784.12元，执行费65124元。执行过程中查明，被执行人六盘水凤骐汽车服务有限公司名下有土地一块，土地使用权人六盘水凤骐汽车服务有限公司；座落东至经四路用地红线，南至纬一东路，西至用地红线，北至凉都大道；地号2012-HQ-38#，使用权面积15110.81㎡。本院已依法对上述土地进行查封，同时查明被执行人李文菊、李远东、杨大银、支运远、笪信义、秦正坤、笪信礼名下有房产，本院依法予以查封。以上财产查封后，申请人于2019年12月19日向本院递交申请书，撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：（2019）黔0221执1836号案件终结执行。本裁定送达即生效。审判员  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十二月三十日书记员  卢 松
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执796号 申请执行人:新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：郝永平，职务经理。 被执行人：哈斯仁达西，男，1953年4月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：德力格尔，男，1953年10月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被执行人哈斯仁达西、德力格尔民间借贷纠纷一案，申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的（2019）内0726民初422号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案后，要求被执行人哈斯仁达西、德力格尔给付申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司借款本金35000元、利息28583元、律师代理费3200元、诉讼费735元，共计67518元，并按年利率24%支付自2019年1月1日起至借款本金还清为止的利息。 本院在执行中，对被执行人哈斯仁达西、德力格尔依法采取如下措施：1、已公告送达执行通知书、报告财产令，限期履行法律文书确定的义务；2、向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到二被执行人的缴存住房公积金记录；3、向新巴尔虎左旗不动产登记中心查询，未查询到二被执行人的不动产登记信息；4、向新巴尔虎左旗房地产管理局查询二被执行人无房产登记记录；5、已对二被执行人采取限制高消费措施；6、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示二被执行人无证券信息、无可供执行的银行存款等信息；7、与乌布尔宝力格苏木萨如拉扎木图嘎查书记阿木尔太平联系，他称哈斯仁达西除了草场无其他财产，与乌布尔宝力格苏木萨如拉图雅嘎查嘎查达毕力格图联系未能提供德力格尔的可供执行财产；8、与申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司法定代表人郝永平约谈，郝永平未能提供被执行人哈斯仁达西、德力格尔的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未发现被执行人汗高娃的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月十三日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执1070号申请执行人：郏县人民法院。法定代表人：宋景婵，院长。被执行人：刘长发，男，1987年12月6日生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人郏县人民法院与被执行人刘长发违法所得一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）豫0425刑初315号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人刘长发违法所得3000元予以追缴。因被执行人刘长发未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月22日立案依法强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘长发邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘长发至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、已向被执行人刘长发发出限制消费令，并依法将被执行人刘长发纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统和现场调查手段，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、房地产管理部门、车辆登记部门、工商部门、住房公积金部门查询，向被执行人孟占立所在户籍居住地调查了解被执行人的经济收入来源、到期债权等财产状况或线索，根据调查情况：1、冻结了刘长发银行卡若干张，冻结期限自2019年9月26日起至2020年9月26日止。因数额较小，故未处置。申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。2、被执行人刘长发在车辆管理部门无车辆登记信息，房地产管理部门无房产登记信息，住房公积金部门无住房公积金信息。现被执行人刘长发下落不明，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，本院依照职权经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘长发有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘长发负有继续向申请执行人郏县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  杨国照审判员  张利强二〇一九年十二月二十三日书记员  吕晓东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46289号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：茅国新，男，1963年5月5日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市南陵县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告茅国新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告茅国新经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金230501.12元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告茅国新未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告茅国新既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日,原告平安银行（乙方）与被告茅国新（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为263000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款263000元发放至被告茅国新指定账户。截至2019年11月30日，被告茅国新尚欠平安银行贷款本金230501.12元，利息（含罚息）355447.79元、复利277506.66元。本院认为，原告平安银行与被告茅国新签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告茅国新发放贷款，被告茅国新应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告茅国新主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告茅国新经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅国新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金230501.12元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）355447.79元、复利277506.66元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告茅国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告茅国新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30779号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：张国良，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张国良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张国良经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.张国良立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金15692.76元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年7月6日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20170706003314的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了30000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张国良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张国良签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向张国良出借30000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，张国良未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张国良违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张国良返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张国良未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，张国良尚欠平安银行贷款本金15692.76元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与张国良签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张国良发放贷款，张国良应依约偿还借款本息。现张国良逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张国良偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金15692.76元，以及自2018年8月7日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保629号 申请人：刘某某，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：危某某，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人刘某某于2019年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人危某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂牵引货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人刘某某因其亲属因发生交通事故死亡，车辆损坏，请求保全被申请人危某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人危某某驾驶的登记在临沂市兰山区某某运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人危某某驾驶的登记在临沂市兰山区某某运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 青
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶东甫，男，汉族，户籍地在江苏省泰兴市，现住江苏省泰兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市自然资源和规划局，住所地在江苏省泰兴市文昌东路6号。 法定代表人孙红东，该局局长。 原审第三人长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司，住所地在江苏省泰兴经济开发区福泰路1号。 法定代表人许兰杭，该公司董事长。 再审申请人叶东甫与被申请人泰兴市自然资源和规划局（原泰兴市国土资源局，以下简称泰兴市资源局）、原审第三人长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司（以下简称长园公司）行政登记一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶东甫申请再审称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《基本农田保护条例》第十五条规定，征收基本农田，应由国务院批准。本案中，江苏省人民政府无征收基本农田的审批权限。长园公司非法占用、损毁基本农田上百亩，构成违法犯罪。叶东甫签订案涉房屋补偿安置协议书，是为了获取泰兴市滨江镇干部承认夜袭毁灭叶东甫房屋、盗窃叶东甫房产及其他财物的犯罪证据，不等于同意拆除房屋、放弃房屋居住权、宅基地使用权、承包土地经营权；叶东甫也未获得2016年江苏省人民政府批复的任何征地补偿款。案涉宅基地及基本农田已经取得泰市人民政府颁发的土地使用权证，泰兴市资源局超越法律规定，违反法定程序，为长园公司颁发国有建设用地使用权证，不受法律保护。原审法院在泰兴市人民政府为叶东甫颁发的土地使用权证书合法有效的情况下，没有对泰兴市资源局违反法定程序为长园公司颁发国有建设用地使用权证书的合法性进行审查，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定；依法改判确认泰兴市资源局为长园公司颁发的国有建设用地使用权证书的行为违法，并依法撤销；本案诉讼费用由泰兴市资源局负担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，叶东甫所在村组的土地已经江苏省人民政府批复批准转为建设用地并征收为国有，土地补偿款也已全额拨付到叶东甫所在村组。叶东甫的宅基地、承包地被征收后，长园公司经国有土地出让程序取得涉案土地使用权，泰兴市资源局向长园公司颁发案涉建设用地使用权证的行为与叶东甫并无利害关系。因此，该行为明显对叶东甫的合法权益不产生实际影响，叶东甫不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一、二审法院裁定驳回叶东甫的起诉，并无不当。 综上，叶东甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶东甫的再审申请。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 妍
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0223执739号被执行人哈斯布和，男，1993年6月23日出生，居民身份证号码150223199306233616，蒙古族，无业。住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。本院在执行被执行人哈斯布和犯危险驾驶罪罚金执行一案，依照（2019）内0223刑初52刑事判决书，执行被执行人罚金5000元。我院受理执行案件后，于2019年10月14日、12月17日对被执行人哈斯布和名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人哈斯布和的银行存款、互联网银行存款、保险、证券信息；未查询到被执行人哈斯布和有车辆信息。经传统查询，未发现被执行人哈斯布和有不动产登记信息；经我院向被执行人户籍所在地调查，被执行人无可供执行财产。本案穷尽调查措施，未将案款执行到位。至此，未发现被执行人哈斯布和有其它可供执行的财产。我院于2019年12月17日依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 魏 聪审判员 倪彦斌审判员 贾连成二〇一九年十二月十七日书记员 黄宝林附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执944号申请执行人：石家庄农利福动物药业有限公司，住所地石家庄市长安区华清街15号。法定代表人：张玉钦。被执行人：内蒙古奶联科技有限公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎。被执行人：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东。本院在执行石家庄农利福动物药业有限公司与内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统查询被执行人银行、车辆、互联网银行、证券、不动产等信息。银行反馈结果账户仅有零星存款，我院已冻结，其他均无可供执行财产。因被执行人在我院案件较多，该案件属于轮后。后我院工作人员通过传统查控到呼和浩特市不动产中心查询其房产信息，反馈结果内蒙古奶联科技有限公司）、12层C座单元C座1201房产已经被呼和浩特市中级人民法院查封。我院工作人员去中院核实情况，中院工作人员表示本院也有内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司案件，并且数额较大。内蒙古奶联科技有限公司房产已经进入评估、拍卖程序。呼和浩特春华牧业科技有限责任公司的相关资产也向呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司抵顶了债务。我院现已将被执行人限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月三日书记员 李 超
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1573号之一 被执行人：梁全，男，汉族，1996年5月20日出生，住甘肃省临洮县,因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并退赔被害人戴丽经济损失5434元。 被执行人梁全在我院涉责令退赔一案，本院（2019）甘0103刑初2号刑事判决书已经生效，被执行人梁全在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日依法立案执行。 本案在执行过程中： 1、2019年10月24日、12月12日通过全国法院网络查控系统对被执行人梁全名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，被执行人梁全名下无车辆登记；银行账户余额均无金额显示，故未冻结；未查询到其他财产线索。 2、2019年11月11日对被执行人梁全采取限制消费令措施。 3、2019年12月28日向被执行人梁全邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国华 审判员  李 强 审判员  魏林海 二〇一九年十二月三十日 书记员  张艺馨
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3294号 原告:常向华，汉族，农民，住镇原县。 被告:刘翔，汉族，农民，住镇原县。 原告常向华与被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常向华、被告刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常向华向本院提出诉讼请求：要求刘翔清偿借款本金80000元，按照月利率2%支付自2015年11月1日起至判决履行之日止（暂计算至2019年11月15日）的48.5个月的利息77600元，本息合计157600元。当庭变更诉讼请求：要求刘翔清偿借款本金80000元，支付利息45000元，本息合计125000元。事实和理由：其与刘翔系熟人关系。2014年5月，刘翔以承揽工程急需资金为由向其借款80000元，并出具借条1张，约定月息2.5%。截止2015年5月14日，刘翔除按照约定已付利息外，尚欠6个月的利息12000元，便重新给其出具借款为92000元的借条1张。后刘翔先后支付利息23000元，对借款本金及剩余利息经多次催要，至今未予清偿。 刘翔辩称，其向常向华借款80000元属实，约定月息2.5%，并出具借条1张，截止2015年5月14日已按照约定支付利息外，后又付利息23000元，现同意分期清偿借款本金80000元，因经济困难，再无能力支付利息。 经审理本院认定事实如下：常向华与刘翔系熟人关系。2014年5月，刘翔以承揽工程急需资金为由向常向华借款80000元，并出具借条1张，约定月息2.5%。截止2015年5月14日，刘翔除按照约定已付利息外，对下欠的12000元利息及80000元借款本金重新出具借款为92000元的借条1张。后刘翔又支付利息23000元，对借款本金及剩余利息经多次催要，至今未予清偿。 本院认为，常向华与刘翔自愿达成借款合同，该合同合法有效。刘翔未按约定期限归还借款，属违约行为，故常向华主张清偿借款本金的请求，理由充分，应予支持。常向华主张刘翔再支付利息45000元，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦予以支持。刘翔辩称暂无能力，请求延期清偿借款本金，无能力再支付利息，由于常向华不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 刘翔清偿常向华借款本金80000元，支付利息45000元，合计125000元。限判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费3452元，减半收取计1726元，由刘翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗进先 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保151号之一 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务理事长。 被申请人：龚兵昌，男，1980年12月5日出生,汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人龚兵昌“金融借款合同纠纷”一案，申请人通江县农村信用合作联社向本院申请诉前财产保全，请求利用全国法院网络执行查控系统对被申请人龚兵昌财产进行查询，并对查询到的财产在70000元范围内予以诉讼前保全，本院于2019年11月26日作出（2019）川1921执保151号执行裁定书，裁定予以准许。申请人通江县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请撤回对被申请人龚兵昌的财产保全申请。 本院认为，申请人通江县农村信用合作联社撤回保全申请符合法律规定，依法应予准许。故，对被申请人龚兵昌的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人龚兵昌的银行存款在70000元范围内的冻结。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月十二日 书记员  王广浩
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执400号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：杨某，女，汉族，住新浦区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。杨某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2012年6月20日作出的(2011)连仲裁字第529号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人杨某支付违约金17793.43元、房屋面积差价款3309元，共计21102.43元。二、本案仲裁费用1204元（申请人已经预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据杨某申请，连云港市新浦区人民法院于2013年1月23日立案执行{执行案号：（2013）新执字第210号}。2018年2月26日，本院根据江苏省高级人民法院苏高法电（2017）694号电传精神对本案提级执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了杨某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月1日杨某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，杨某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2012年6月20日作出的(2011)连仲裁字第529号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十日书记员  相浩铭
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2466号原告：中煤地华盛水文地质勘察有限公司住所地：河北省邯郸市丛台区滏河北大街154号统一社会信用代码：9113040010552154XK法定代表人：将向明职务：总经理委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所，律师。委托诉讼代理人：张海亮，河北紫微星律师事务所，实习律师。被告：涞水宏基商品混凝土有限公司住所地：涞水县涞水镇南涧头村统一社会信用代码：911306230633689290法定代表人：张春鲲职务：总经理委托诉讼代理人：汪宝旭，男，汉族，1977年9月24日生，公司经理，住涞水县。委托诉讼代理人：胡海波，女，汉族，1986年7月3日生，公司会计，住涞水县西苑华庭北区。原告中煤地华盛水文地质勘察有限公司与被告涞水宏基商品混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中煤地华盛水文地质勘察有限公司的委托诉讼代理人韩硕、张海亮、被告涞水宏基商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人汪宝旭、胡海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中煤地华盛水文地质勘察有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告交付混凝土合格证书、混凝土开盘鉴定、混凝土配合比通知单；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日，原告与被告签署《商品混凝土订货合同》，合同签署后，原告按照合同约定通过电子承兑汇票的方式向被告支付了本合同工程款。按照双方签署的合同第四条第二款第一项、第三项的规定，被告应当向原告提供关于混凝土的相关材料。此材料涉及原告承建工程质量验收等重大事项。经原告多次催要，被告仍拒绝提供。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告涞水宏基商品混凝土有限公司辩称，被告曾于2018年1月18日转给我司一张50万元电子承兑汇票，我司2018年2月13日将此汇票背书给了涞水县永乐水泥厂，该汇票到期后至今无法兑现。原告中煤地华盛水文地质勘察有限公司解释称，我方已完成了支付货款的义务且被告已将承兑汇票转让给了第三方，不应以该承兑汇票无法承兑作为抗辩，且我方认为该承兑汇票无法承兑已涉及刑事犯罪，应通过刑事手段解决，与本案不是一个法律关系。原告中煤地华盛水文地质勘察有限公司为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、订货合同原件一份，来源于原告，证明原、被告之间存在合同关系，应受合同条款约束，依据合同条款第4条第二款第一项、第三项的约定，被告应向原告提供混凝土的相关资料。证据二、被告为原告出具的发票复印件30张（部分），金额4740565元，证明被告向原告以开发票的形式结算货款共计金额4740565元。证据三、付款凭证17张，金额4740565元，证明原告向被告支付了全部货款。被告涞水宏基商品混凝土有限公司对上述证据无异议。对原告提交的上述证据因来源合法、内容真实且被告对此无异议，故对其证据效力当庭已予以认定。被告涞水宏基商品混凝土有限公司未向本院提交相关的书面证据。经审理查明，原告于2017年1月28日与被告签署《商品混凝土订货合同》，合同签署后，原告按照合同约定通过电子承兑汇票的方式向被告支付了工程款，但被告至今未按照合同的约定向原告提供关于混凝土的相关材料。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，故双方签订的合同合法有效，被告理应按照合同约定履行合同义务。被告在庭审中虽辩解提出将汇票背书转让给第三方后无法承兑，原告需给付50万元工程款的观点，但被告已将汇票背书转让给第三方，故原告已完成了支付行为，而第三人如无法承兑可根据《中华人民共和国票据法》的规定依法行使追索权，故对被告所辩观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告涞水宏基商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内按照合同约定将混凝土合格证书、混凝土开盘鉴定、混凝土配合比通知单等资料交付原告中煤地华盛水文地质勘察有限公司。案件受理费100元，减半收取50元，由被告涞水宏基商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月十七日书记员  白 菊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初2960号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：韦彩芳，女，1978年1月20日生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告韦彩芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告韦彩芳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金19793.95元、利息13863.44元（上述欠款总额截止至2019年6月28日合计33657.39元，之后的利息按约定利率持续计算至被告清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：62×××38的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月28日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金19793.95元、利息13863.44元，总计33657.39元。经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 韦彩芳未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦彩芳经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韦彩芳于2011年9月18日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为62×××38的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，韦彩芳陆续使用。透支款项逾期后，韦彩芳未能按期归还。截止2019年6月28日，韦彩芳累计欠款本金19793.95元、利息13863.44元。因韦彩芳未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦彩芳自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦彩芳向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现韦彩芳透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求韦彩芳归还所欠本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦彩芳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金19793.95元及利息13863.44元（利息暂计算至2019年6月28日，此后按信用卡领用合约约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费604元、公告费560元，合计1164元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦彩芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月五日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3720号原告:北面服饰股份有限公司，住所地美利坚合众国特拉华州威尔明顿银边路3411号。法定代表人：克里斯汀·M·埃尔南德斯，副总裁。委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂苗，北京市奋迅律师事务所律师。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人:金弦贸易有限公司，住所地中国台湾地区台北市松山区南京东路5段163号13楼之4。原告北面服饰股份有限公司（简称北面服饰公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第6427号关于第807785号“PROULTRA”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭，并通知金弦贸易有限公司（简称金弦贸易公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告北面服饰公司委托诉讼代理人柳爱杰、涂苗，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）委托诉讼代理人张博慈均到庭参加了诉讼。第三人金弦贸易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会就北面服饰公司针对金弦贸易公司名下的第807785号“PROULTRA”商标（简称诉争商标）所提撤销复审作出，该决定认定:金弦贸易公司提交的证据可以证明其在2013年7月1日至2016年6月30日期间（简称指定期间）对诉争商标核定使用的“鞋子；布鞋；球鞋；皮鞋；跑鞋；运动鞋；休闲鞋”商品进行了真实、有效、公开的使用。金弦贸易公司未提交其对诉争商标核定使用的运动服商品的使用证据。故诉争商标在“鞋子；布鞋；球鞋；皮鞋；跑鞋；运动鞋；休闲鞋”商品上予以维持，在“运动服”商品上予以撤销。原告北面服饰公司不服被诉决定，向本院起诉称：金弦贸易公司提交的证据无法证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的鞋类商品上进行了公开、真实、合法有效的使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回北面服饰公司的诉讼请求。第三人金弦贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：金弦贸易公司2.注册号：8077853.申请日期：1994年4月20日4.专用权期限至：2026年1月13日5.标志：“PROULTRA”6.核定使用商品（第25类）：鞋子；布鞋；球鞋；皮鞋；跑鞋；运动鞋；休闲鞋；运动服二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，金弦贸易公司提交以下主要证据：1.金弦贸易公司从健亿贸易公司订购鞋商品而签订的订购单；2.健亿贸易公司从晋江迈乐彩印有限公司采购PROULTRA吊牌和包装纸、从美施特彩印有限公司采购PROULTRA鞋盒的送货单；3.金弦贸易公司从飞越鞋服有限公司订购鞋商品而签订的订购单；4.飞越鞋服有限公司从晋江迈乐彩印有限公司采购PROULTRA吊牌和包装纸、从美施特彩印有限公司采购PROULTRA鞋盒的送货单；5.金弦贸易公司从兴龙（香港）工贸有限公司订购鞋商品而签订的订购单；6.兴龙工贸有限公司从泉州市鑫联文化传播有限公司采购PROULTRA吊牌的收款收据、兴龙工贸有限公司名片；7.金弦贸易公司从香港信奇国际贸易有限公司订购鞋商品而签订的订购单；8.信奇国际贸易有限公司从泉州市豪创包装用品有限公司采购PROULTRA包装纸、内盒及吊牌的商品发货单；9.鞋及其包装盒照片，均未显示拍摄时间；10.金弦贸易公司亲笔信。三、其他事实在复审阶段，北面服饰公司向商标评审委员会提交其在百度搜索引擎、淘宝、京东上以“金弦贸易有限公司PROULTRA”为关键字检索的结果作为证据。在诉讼阶段，北面服饰公司向本院提交其在国家企业信用信息公示系统上对“健亿贸易公司”“飞越鞋服有限公司”“兴龙（香港）工贸有限公司”“兴龙工贸有限公司”的查询结果作为证据。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在复审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年施行的《中华人民共和国商标法》，程序问题的审理应适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内是否在核定使用的“鞋子；布鞋；球鞋；皮鞋；跑鞋；运动鞋；休闲鞋”商品上进行了真实、公开、有效的使用。本案中，金弦贸易公司提交的全部证据均为复印件，本院对其真实性无法核实。即便金弦贸易公司提交的证据真实性无疑，其提交的证据1至8均为金弦贸易公司向他人订购商品的订购单以及生产商向他人采购吊牌、鞋盒等的单据，无法证明金弦贸易公司将带有诉争商标标志的商品实际销售并流入市场。证据9鞋及鞋盒照片，未显示拍摄时间，无法证明形成于指定期间内，且不能证明带有诉争商标的商品是否进入商业流通领域。证据10亲笔信实为金弦贸易公司的陈述，不具有客观性。故金弦贸易公司提交的在案证据，均不能证明其在指定期间内对诉争商标核定使用的“鞋子；布鞋；球鞋；皮鞋；跑鞋；运动鞋；休闲鞋”商品进行了真实、公开、合法有效的商业使用。被诉决定认定有误，本院予以纠正。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实部分有误，应予撤销。北面服饰公司的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第6427号关于第807785号“PROULTRA”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，原告北面服饰股份有限公司、第三人金弦贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  姚文斌人民陪审员  宋 利二〇一九年十二月三十日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39642号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周立，男，1973年1月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告周立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令周立偿还借款本金45000.09元及逾期滞纳费2212.88元、账户管理费21391.66元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，周立向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为60个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月800元，按照等额本金还款法还款；若周立逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年3月23日，北银公司依约向周立发放贷款，在合约书履行期间，周立没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。周立未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，周立向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为60个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年3月23日，北银公司依约向周立发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为60个月，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取800元，到期日为2020年3月23日。在合同履行期间，周立未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张周立自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金45000.09元及逾期滞纳费2212.88元、账户管理费21391.66元，之后周立产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，周立签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向周立发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，周立作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求周立偿还借款本金45000.09元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。周立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周立于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金45000.09元及逾期滞纳费2212.88元、账户管理费21391.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由周立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78528号原告：王辰，男，1988年2月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红霞，上海永松健律师事务所律师。被告：刘国强，男，1953年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。原告王辰与被告刘国强股东转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王辰于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告王辰向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王辰撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告王辰负担(已付)。审判员  曹闻佳二〇一九年十二月二十七日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38886号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：李阳寿，男，1993年4月9日出生，汉族，工作不详，户籍地广东省阳山县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李阳寿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告李阳寿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计29287.63元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年10月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：李阳寿向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，对透支款项不予偿还，因多次催收未果，故建设银行诉至法院。建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。李阳寿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李阳寿向建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年9月30日，李阳寿因透支产生的信用卡欠款共计29287.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以李阳寿透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李阳寿于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计29287.63元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元以及公告费（以实际发生为准），由李阳寿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李江辉人民陪审员  陈一爱二〇一九年十二月十九日法官 助理  王义嫔书 记 员  杨 浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30688号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：陆中鹤，男，1976年12月8日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告陆中鹤（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2748．8元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积34．36平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：陆中鹤。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2748．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陆中鹤给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2748．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆中鹤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告陆中鹤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7648号 原告：周兴民，男，1965年8月8日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被告：余添良，男，1964年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告周兴民与被告余添良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告周兴民到庭参加诉讼，被告余添良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴民向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款150000元及利息（其中借款20000元自2009年3月2日起算；借款20000元自2009年5月11日起算；借款20000元自2010年3月29日起算；借款30000元自2010年11月11日起算；借款60000元自2010年11月30日起算，均按月利率2%计至还款之日止）。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为被告立即偿还原告借款150000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2009年3月2日向原告借款20000元，书面约定月利率5%；于2009年5月11日向原告借款20000元，书面约定月利率5%；于2010年3月29日向原告借款20000元，书面约定月利率6%；于2010年11月11日向原告借款30000元，书面约定月利率8%；于2010年11月30日向原告借款60000元，书面约定月利率8%，均没有约定还款期限，合计借款150000元。被告出具借条5份交原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能履行还本付息义务。 被告余添良未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供了证据即借条4份和借款条1份，以此证明被告先后于2009年3月2日、同年5月11日、2010年3月29日、同年11月11日和同年11月30日分别向原告借款20000元、20000元、20000元、30000元和60000元，5笔借款合计150000元，其中第一、二笔借款双方约定月利率5%，第三笔借款双方约定月利率6%，第四、五笔借款双方约定月利率8%，均没有约定借款期限。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条4份和借款条1份，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告因需要资金先后于2009年3月2日、同年5月11日、2010年3月29日、同年11月11日和同年11月30日分别向原告借款20000元、20000元、20000元、30000元和60000元，5笔借款合计150000元，其中第一、二笔借款双方约定月利率5%，第三笔借款双方约定月利率6%，第四、五笔借款双方约定月利率8%，均没有约定借款期限。被告立下借条4份和借款条1份交原告收执。借款后，被告至今未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，被告五次向原告借款合计150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，并按月利率2%支付自2019年9月12日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余添良应于本判决生效之日起十日内偿还原告周兴民借款150000元，并按月利率2%支付自2019年9月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告余添良负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告周兴民预交的8350元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄桂德 人民陪审员  陈春金 人民陪审员  林良法 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张云潇 速 录 员  庄珊珊 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1711号罪犯徐巨龙，男，1994年1月13日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2017年1月25日作出(2017)粤1424刑初第39号刑事判决，以被告人徐巨龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月20日作出(2017)粤14刑终第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月31日作出（2018）粤52刑更1427号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年5月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯徐巨龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐巨龙减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯徐巨龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并403分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐巨龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐巨龙予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书 （2019）粤0111执6960号 申请执行人：广州市白云区永平街东平村老屋经济合作社，住所地广州市白云区永平街东平村。 法定代表人：钟展平，社长。 被执行人：钟桂添，男，1973年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 广州市白云区永平街东平村老屋经济合作社与钟桂添房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初1031号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市白云区永平街东平村老屋经济合作社于2019年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行交还房屋及房屋占有使用费1324620元，另本案执行费16146元。 在执行过程中，本院于2019年7月5日依法向被执行人钟桂添发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，依法扣划了被执行人名下在银行的存款15030.90元，依法向广州市白云区永平街东平村老屋经济合作社截留提取被执行人在该社的分红，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2019年10月29日，申请执行人向本院反映其已于2019年8月31日收回了涉案房屋，故关于判决中被执行人将涉案房屋交还给申请执行人一项已执行完成。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2019年12月20日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人名下的车辆及扣划了被执行人名下在银行的存款外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟灿杰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11715号原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：崔建峰，男，1964年1月8日出生，汉族，住郑州市，系该公司员工。被告：河南润恒节能技术开发有限公司，住所地河南省郑州市新郑市新区创业路与湖滨路交叉口华祥喜度大厦1单元7层715号。法定代表人：李玉军，经理。原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告河南润恒节能技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔建峰到庭参加诉讼，被告河南润恒节能技术开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款50072元；2.判令被告承担逾期付款利息，按照合同第八条之约定，逾期付款日自2018年10月27日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月7日、2018年6月10日分别签订了两份《产品订购合同》。合同中双方约定由原告向被告提供水泵等设备，原告已向被告交付了全部货物，被告至今仍拖欠原告货款50072元，原告多次上门催要无果。原告认为，被告的行为已显属违反合同约定，给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法权益，按照合同第十条之约定，特诉至人民法院，请求依法审理。河南润恒节能技术开发有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年签订两份《产品订购合同》，两份合同格式相同，其中原告提供的右上角标注签订时间为2018年6月7日的合同（以下简称第一份合同），被告实际签名并加盖公章的时间为2018年8月6日，另外一份标注签订时间为2018年6月10日的合同（以下简称第二份合同），被告实际签名并加盖公章的时间为2018年6月18日。两份合同均约定原告向被告出卖不同规格型号的循环泵，货物价款分别为34000元和76560元。2018年6月22日，因被告调换货物，双方将第二份合同价款变更为79240元。合同约定的交货时间为自被告支付预付款之日起10-15天内，被告未按时付款的交货期相应顺延；结算方式为合同签订后3个工作日内预付合同总金额的30%，余款货到60天内结清。两份合同均约定经原、被告双方签字盖章后生效。合同对逾期付款应承担的违约责任未作约定。原告于2018年7月5日和8月6日履行第二份《产品订购合同》的供货义务，于2018年8月27日履行了第一份《产品订购合同》的供货义务，被告仅按约定支付原告价款63168元，下余50027元经原告多次催要未予支付。以上事实，有原告的陈述、《产品订购合同》、《变更通知》、《送货单》等相关证据证明。本院认为，原、被告签订的两份《产品订购合同》依法成立并自双方签字盖章时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告未按约定支付价款，应承担违约责任。原告提出支付下余价款50027元的请求，本院予以支持。尽管双方未约定逾期付款违约金的计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告提出自2018年10月27日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，原告的利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算。被告经本院合法传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告河南润恒节能技术开发有限公司应于本判决书生效后十日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货物价款50072元及利息损失（自2018年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告河南润恒节能技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇一九年十二月十日代理书记员  宋改换
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初3149号之一原告：贵州颐年春酒业股份有限公司，组织机构代码91520600580677412U。地址：贵州省德江县青龙镇潮水河。法定代表人：袁文光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰坤，广东冠法律师事务所律师。被告：山东鸿运汽车交易广场有限公司，组织机构代码：91370600728607649W。地址：山东省烟台市芝罘区机场路198号。法定代表人：苑庆飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁磊，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。原告贵州颐年春酒业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《合作协议书》；2、判令被告返还原告预付的合同款人民币200万元及利息(自2010年12月29日起计至还清款项之日止，以200万元为基数按日万分之六计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年9月28日签订居间合同《合作协议书》约定：被告作为居间人，由其促成原告与中国人民武装警察部队广东省边防总队第六支队达成房地产开发合作协议；原告在《合作协议书》签订后10日内支付被告居间合同首期款200万元，若被告在收到款项之日起90日内促成上述房地产开发合作协议签订，则原告共需支付被告居间费用800万元；若被告未能在90日内促成房地产开发合作协议签订，则被告应退还原告已付款项逾期应按日万分之六向原告支付利息。《合作协议书》签订后原告依约向被告支付了首期款200万元，但被告未在约定期限内促成合作协议达成，也未退还相应首期款，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告认为，原、被告的居间合同关系依法受国家法律保护，因居间行为没有达到合同目的，被告拒不履行还款义务的行为，已严重侵害原告的合法权益，构成违约。为此，原告根据我国民事诉讼法规定，特向本院提起诉讼，诉请如前，请依法判决。本院受理贵州颐年春酒业股份有限公司居间合同纠纷一案后，被告山东鸿运汽车交易广场有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《合伙协议书》中并未约定管辖法院，依据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而申请人的所在地为山东烟台市芝罘区，因此，本案的管辖法院应为山东省烟台市芝罘区人法院，现特向本院提出申请将本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院审理。本院经审查认为，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，由委托人支付报酬的合同，合同一经成立，居间人就有按照委托人的指示从事居间的义务，居间人的活动一旦取得结果，委托人就有支付报酬的义务。合同签订后，贵州颐年春酒业股份有限公司从贵州省德江县工商银行给山东鸿运汽车交易广场有限公司支付2000000元首期款。现原告贵州颐年春酒业股份有限公司与被告山东鸿运汽车交易广场有限公司因合同履行产生纠纷，依《合作协议书》约定是由贵州颐年春酒业股份有限公司向山东鸿运汽车交易广场有限公司支付相应款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案已履行支付款是在贵州省德江县，且涉案合同也是在德江县签订，因此，贵州省德江县既是合同签订地又是合同履行地，德江县人民法院具有管辖权，故本案应当由德江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告山东鸿运汽车交易广场有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  何露华人民陪审员  杨国桥人民陪审员  李国兵二〇一九年十二月十六日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4279号原告：乖宝宠物食品集团有限责任公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区牡丹江路8号。法定代表人：秦华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王振嵩，北京市维泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：曼迪丹羽（上海）生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：孙德华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小青，上海天璇律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：邢琤，上海天璇律师事务所律师（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第42226号关于第17978193号“麦富迪”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年4月27日开庭审理时间：2019年11月19日被诉裁定认定：诉争商标核定使用的香波、动物用化妆品等商品与引证商标核定使用的树木、豆（未加工的）、植物、活动物、动物食品、动物栖息用品等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在差异，不属于类似商品。未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。本案原告为北京麦富迪贸易发展有限公司的法人股东，故原告与北京麦富迪贸易发展有限公司存在关联关系，故原告可以就诉争商标侵犯了其关联公司的在先商号权而主张商标法第三十二条的规定，并且亦由此可知原告关联企业于2007年12月11日起对“麦富迪”享有商号权，但是原告提交的其关联公司与他人签订的商标使用许可协议，无法证明引证商标是否得到真实使用并具有了较高知名度。原告提交的销售合同晚于诉争商标申请注册日，且均无发票对应证明得以真实履行。原告提交的其关联公司开具的发票证据形成日期虽早于诉争商标申请日但是数量有限。产品包装图片及网络销售宣传页面截图，均未体现证据形成时间，且为自制证据证明力较弱。网络媒体报道证据形成日期均晚于诉争商标申请注册日。综上在案证据难以证明在诉争商标申请注册日之前原告关联公司商号“麦富迪”在宠物食品等商品领域具有较高知名度。诉争商标的注册和使用不易导致消费者将原告关联公司商号相联系进而产生混淆，诉争商标的注册使用未违反商标法第三十二条的规定。诉争商标对其核定使用的香波、动物用化妆品等商品的质量、产地等特点没有进行超过固有程度的表示，不会使公众对商品的质量产地等特点产生错误认识，故诉争商标未违反商标法第十条第一款第七项的规定。诉争商标构成要素并未有对我国社会秩序和公共利益产生消极负面的影响，诉争商标不属于商标法第十条第一款第八项的所指情形。在案证据不足以证明诉争商标的申请注册违反商标法第四十四条第一款的规定。此外，原告提出其他主张均缺乏事实及法律依据，均不予支持。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标的申请注册违反商标法第三十条、第三十二条前半段、第四十四条第一款。诉争商标应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：179781933.申请日期：2015年9月24日4.专用权期限至：2026年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：肥皂，洗发液，香波，护发素，洗面奶，浴液，动物用化妆品，个人或动物用除臭剂，宠物用香波，宠物用除臭剂。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：80871173.申请日期：2010年2月26日4.专用权期限至：2021年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第31类）：非医用饲料添加剂，动物食品，宠物食品，宠物饮料，动物栖息用品，宠物用香沙，活动物，树木，豆（未加工的），植物。三、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.原告基本情况介绍；2.原告及其关联公司企业信息；3.引证商标品牌介绍、引证商标信息页及转让受理通知书；4.原告关联公司签订的商标许可使用合同及经销协议；5.引证商标宣传使用情况材料；6.第三人企业基本信息。原告在诉讼阶段提交了以下证据材料：1.原告资质、关联公司以及所获荣誉情况；2.原告享有的“麦富迪”在先权利情况；3.第三人商标列表；4.麦富迪产品获奖情况、获得的认证；5.麦富迪品牌组织、参加宣传、展览活动、品牌宣传推广活动；6.麦富迪产品销售量、海外发展情况。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在核定商品上的申请注册是否违反了商标法第三十条、第三十二条前半段、第四十四条第一款的规定。首先，关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的问题。诉争商标由汉字“麦富迪”组成，引证商标由汉字“麦富迪”及英文字母“MYFOODIE”组成，诉争商标与引证商标汉字部分完全一致，构成标识近似；诉争商标核定商品与引证商标核定商品在功能用途、销售渠道等方面具有一定区分，不构成相同或类似商品，故诉争商标的申请注册未违反商标法的第三十条的规定。其次，关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的问题。原告主张诉争商标的申请注册侵犯了原告关联公司北京麦富迪贸易发展有限公司在先登记的商号。从评审阶段证据看，商标许可使用协议不能证明商标使用实际情况；销售合同日期晚于诉争商标申请日且无发票佐证；关联公司开具的发票数量较小无法证明其具有一定影响力；产品包装图片及网络销售宣传页面截图为自制证据，证明力较弱；网络媒体报道证据形成日期也晚于诉争商标申请日。从诉讼证据看，原告、关联公司资质是公司客观情况，所获荣誉未能直接反映北京麦富迪贸易发展有限公司的商号在宠物食品领域具有一定知名度；原告在先权利情况均为商标注册证及转让证明，均是商标客观情况；第三人商标注册列表也是商标客观情况；麦富迪产品获奖情况及获得的认证未能直接反映北京麦富迪贸易发展有限公司的商号使用情况；麦富迪品牌组织、参加宣传、展览活动、宣传推广合同多为自制证据证明力较弱且多与北京麦富迪贸易发展有限公司无关；产品销售量、海外发展情况多为自制证据证明力较弱；故在案证据不足以证明其商号在宠物食品领域具有较高知名度，诉争商标的申请注册并未违反商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。再次，在案证据未能证明第三人采取欺骗手段或其他不正当手段申请注册诉争商标，故诉争商标的申请注册未违反商标法第四十四条第一款的规定。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告乖宝宠物食品集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告乖宝宠物食品集团有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  李永刚人民陪审员  钟之绚二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46030号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李蕾，男，1983年2月20日出生，满族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李蕾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令李蕾立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金90043．66元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令李蕾承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年6月，平安银行与李蕾签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款198000元，期限36个月，但李蕾未按约清偿贷款本息，构成违约。被告李蕾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月，平安银行与李蕾签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款198000元，贷款期限36个月，自2016年6月20日至2019年6月20日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为李蕾名下平安银行账户xxxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如李蕾违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李蕾返还所有贷款本息，李蕾还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后李蕾出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金90043．66元、利息（含罚息）34951．90元、复利6812．29元，构成违约。上述事实，有李蕾身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与李蕾签订贷款合同,平安银行按照约定向李蕾发放贷款，李蕾应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李蕾于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金90043．66元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告李蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，由被告李蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告李蕾负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十四日书记员 郭子沫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1776号再审申请（一审被告、二审上诉人）：卓为江，男，汉族，1948年12月9日生，住江苏省宿迁市宿豫区顺河镇。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓红娟，女，汉族，1976年5月2日生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙梅，女，汉族，1977年10月1日生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宏辉，男，汉族，1973年2月21日生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中艺市政园林有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇油坊村。法定代表人：刘朝阳，该公司经理。再审申请人卓为江、卓红娟因与被上诉人孙梅、赵宏辉、江苏中艺市政园林有限公司（下称中艺公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2017）苏13民终4991号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。经审查查明，2016年5月9日，孙梅诉赵宏辉、起点公司、江苏大众园艺有限公司民间借贷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）作出（2016）苏1311民初2262号民事调解书，自2014年1月23日起至2016年5月9日止，三被告应付原告孙梅借款本息合计为4674000元，三被告自2016年5月起至2020年2月止，每月10日前偿还原告孙梅10万元，余款74000元于2020年3月10日前付清等等。诉讼过程中，宿豫法院于2016年4月21日查封赵宏辉、江苏省起点市政园林建设有限公司（以下简称起点公司）位于宿迁市宿豫区的苗圃基地所有财产，涉案30亩土地为其中一部分。卓为江、卓红娟以案外人名义提出异议。2017年4月6日，宿豫法院作出（2017）苏1311执异19号执行裁定书，对涉案30亩土地承包权及苗木等转让予以认可。孙梅对该裁定不服，提出执行异议之诉。宿豫法院审理中查明，2007年9月4日，勇平公司变更为宿迁市绿景园林工程有限公司。2010年7月28日，宿迁市绿景园林工程有限公司变更为江苏天艺园林建设工程有限公司。2012年2月23日，江苏天艺园林建设工程有限公司变更为中艺公司。2015年6月2日，中艺公司变更为起点公司。2016年7月7日，起点公司变更为中艺公司，即本案中艺公司。2012年1月10日，卓为江代表赵宏辉租赁涉案30亩土地进行苗木种植，没有签订书面合同，租金一年一付，直接支付相关农户。宿豫法院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证实。本案中，涉案土地承包经营权为卓为江代表赵宏辉及所涉公司向土地使用人（当地农户）直接租赁经营。故该土地承包经营权及所有的苗木应为中艺公司享有。卓为江、卓红娟提供2015年9月2日土地承包合同，因该合同形式存在瑕疵且卓为江、卓红娟在未取得被告中艺公司同意的情况下不可以自行处分被告中艺公司的财产权利，故卓为江、卓红娟不能依据该合同取得涉案土地承包经营权及地上苗木的相关权利。据此判决，准许对位于宿迁市宿豫区亩，小洼地以东11.3亩，丰产路以南14.6亩）土地上所有的苗木、树木及地上附着物进行执行。卓为江、卓红娟不服一审判决，上诉至宿迁中院。二审期间提交以下证据：1、2018年1月21日、3月15日、3月19日、4月8日，上诉人与王家生及其家属的录音四份以及王家生于2018年3月3日出具的收条一份，拟证明南面30亩土地从2012年开始即由上诉人承包，地上花木、树木为上诉人所有。2、2018年3月1日，卓为江出具的情况说明一份，拟证明涉案北面15亩土地承包经营权、地上苗木及附属设施属于中艺公司所有，卓为江仅是代为看管人，之前的土地承包费由赵宏辉支付。3、2018年3月23日，宿迁中院依职权与王家生、王家永、王加儒、王立体四人谈话，并调取宿豫法院（2016）苏1311民初2262号民事保全裁定、查封清单、宿豫法院于2016年4月22日与刘朝阳（起点公司法定代表人）的谈话、于2016年5月4日与赵宏辉的谈话以及于2016年5月23日对卓红娟、卓为江提出保全异议的听证笔录。宿迁中院认为，宿豫法院于2016年4月21日作出（2016）苏1311民初2262号民事裁定，查封了位于宿迁市宿豫区的苗圃基地上所有的苗木、树木及地上附属设施，并未查封涉案土地承包经营权，对于上诉人主张涉案南面30亩土地承包经营权为其所有，本案不作审查。上诉人主张涉案南面30亩土地上的苗木、树木为其所有，但其未能提供证据证明其实际投资购买苗木、花木进行种植并进行管理、销售等；相反，上诉人卓为江出具说明，认可系代中艺公司看管，土地承包费系赵宏辉支付，卓为江作为上诉人之一，对于自己不利的事实表示认可，对其自认行为，依法应确认其证据效力。虽然上诉人提供了《土地出租土地尺寸明细》和2015年9月2日的《土地承包合同》，但王家生在本院谈话时陈述“当时量地时对方只有卓为江在场，卓为江告诉我30亩地是租给赵宏辉的”，王立体、王加儒、王家永也否认其代表村民将涉案南面30亩土地承包权对外出租，因此，现有证据不能证明涉案南面30亩土地上的苗木、树木为上诉人所有。因上诉人提供的证据不能证明涉案南面30亩土地上的苗木、树木为其所有，故上诉人对涉案财产不享有排除法院强制执行的权利。据此判决驳回上诉，维持原判。卓为江、卓红娟不服二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，事实和理由：与二审基本所提一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，卓为江、卓红娟作为案外人，要求阻却人民法院对案涉土地上的苗木、树木及地上附属设施的执行，必须举证其享有足以排除执行的证据。而卓为江2018年3月1日出具的情况说明一份，宿迁中院2018年3月23日依职权与王家生、王家永、王加儒、王立体四人谈话、宿豫法院于2016年4月22日与刘朝阳（起点公司法定代表人）的谈话、于2016年5月4日与赵宏辉的谈话以及于2016年5月23日对卓红娟、卓为江提出保全异议的听证笔录等等上述证据，均证明案涉土地上的苗木、树木及地上附属设施不属于卓为江、卓红娟，卓为江仅负有看管职责。而针对上述证据材料，卓红娟、卓为江举证的《七组出租土地尺寸明细》和2015年9月2日的《土地承包合同》以及其它录音四份，均不能推翻前述证据的证明效力并认定案涉财产归其所有，亦不能排除人民法院对案涉财产的执行。综上，再审申请人卓为江、卓红娟的再审请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卓为江、卓红娟的再审申请。审判长 李 晶审判员 苏 峰审判员 赵建华二〇一九年十二月三十日书记员 王莹莹
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1842号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨某某，男，1976年8月21日生，汉族，户籍在内蒙古自治区巴彦淖尔市，暂住在上海市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3479号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年4月，被告人杨某某至本市西藏南路XXX号世纪联华超市内，盗窃零食若干准备离开超市时，被超市工作人员发现并支付了相应的货款。2019年5月30日，被告人杨某某至本市巨鹿路XXX号上海四季酒店，将酒店门口的ASSTR牌立式电风扇盗走并逃逸。经鉴定，上述ASSTR牌落地式喷雾风扇价值人民币640元。2019年6月16日，被告人杨某某又至本市花园路XXX弄XXX号XXX室全家便利店内盗窃饮料2瓶。后杨某某在便利店门口休息时被店员及时发现。店员报警后，杨某某在接受民警处理时，趁他人不注意又在便利店内盗窃了饮料2瓶，并离开店铺。2019年7月4日，被告人杨某某被民警抓获，并在到案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有被害人凌某某、孙某某、殷某陈述、证人翁某某的证言、辨认笔录、监控录像、调取证据通知书、调取证据清单、物证照片、价格认定结论书、司法鉴定意见书、办案说明和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期届满。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔赃款，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一九年十二月二十七日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7160号原告：汤志恺，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆彬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：于筱，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告汤志恺与被告于筱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤志恺及委托诉讼代理人王宇虹、何兆彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及支付逾期还款利息（利息以50000元为本金，从2019年7月11日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止，暂计至起诉之日，利息为275元）；2.被告向原告支付保全担保费1000元;3.被告向原告支付律师服务费8000元;4.被告承担本案受理费、财产保全费等。事实和理由：原、被告在工作中认识。2019年6月25日，被告以父亲生病为由向原告借款，原告遂将50000元的款项出借给被告。被告出具了《借条》，约定：被告应于2019年7月10日前归还上述款项，期间产生费用由被告承担。现借款期限已届满，原告多次催告未果，故提起诉讼。被告没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、微信转账凭证及银行流水、支付宝转账凭证、微信转账记录及聊天记录、民事委托代理合同及广东增值税普通发票、保单及广东增值税电子普通发票。被告没有对原告的证据发表质证意见。本院经审查，确认以下事实：2019年6月25日，被告于筱以父亲生病为由向原告汤志恺借款50000元。同日，原告通过实名注册的微信绑定财付通账户和支付宝账户分别向被告转账支付了借款40000元、10000元。为此，被告向原告出具《借条》，载明：“因家中父亲生病于筱向汤志恺借款人民币伍万元整￥50000元，于2019年6月25日出借，于2019年7月10日前归还，其间产生费用由于筱承担”。2019年8月22日，本院依照原告申请，裁定查封/冻结被告价值50000元的财产。原告为此向诉讼保全担保人支付了费用1000元。原告因与被告之间纠纷与其委托诉讼代理人签订了民事委托代理合同，并支付了费用8000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款的事实，有被告出具的《借条》、微信转账及聊天记录、支付宝转账记录等为证，被告没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证，为此本院依法确认于原、被告的借款合同关系依法成立并有效。《借条》约定的借款期限已经届满，被告没有举证证明其已清偿借款，原告要求被告清偿借款，本院予以支持。对于逾期利息问题，由《借条》可见，双方既没约定借期内利率也没有约定逾期利率，原告主张按年利率6%计付自借款期届满后即自2019年7月11日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于保全担保费和律师服务费，由《借条》可见，双方并无明确约定为被告应承担的债务，且亦非必需发生的费用，该两项诉请无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于筱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤志恺偿还借款50000元；二、被告于筱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤志恺支付借款逾期利息（利息以50000元为本金，从2019年7月11日起计至实际偿还借款本金之日止，按年利率6%的标准计付）；三、驳回原告汤志恺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元和财产保全费520元，由被告于筱负担1528元，原告汤志恺负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏审 判 员  陈锦堂人民陪审员  麦月昭二〇一九年十二月十三日法官助理王雅莉书记员徐思铭