湖北省孝感市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂09刑终296号抗诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨彪，男，1980年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。2010年因故意伤害罪、非法持有枪支、弹药罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年因故意伤害罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月5日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年8月8日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。指定辩护人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨红福，男，1983年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。2012年9月因赌博被湖北省孝感市公安局开发区分局罚款伍佰元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月8日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年12月12日经孝感市孝南区人民检察院以开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。指定辩护人谈伟，湖北山川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡书峰，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。2012年6月因吸毒被湖北省孝感市公安局开发区分局行政拘留并社区戒毒；2012年9月因吸毒、赌博被湖北省孝感市公安局开发区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒；2018年6月因吸毒被湖北省孝感市公安局孝南分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年8月8日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同年10月11日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。指定辩护人石西毛，湖北山川律师事务所律师律师。上诉人（原审被告人）杨桂桥，男，1981年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月8日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年11月12日经孝感市孝南区人民检察院不批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局决定对其取保候审。2019年5月8日孝感市孝南区人民法院决定对其逮捕，2019年5月27日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。指定辩护人余国平，湖北锡爱律师事务所律师。原审被告人杨佳，男，1985年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。2012年9月因赌博、吸毒被湖北省孝感市公安局开发区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒；2018年10月11日因吸毒被湖北省孝感市公安局孝南分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年11月15日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同年11月27日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。指定辩护人黄河，湖北锡爱律师事务所律师。原审被告人胡泽良，男，1984年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。2005年2月因犯寻衅滋事罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年7月14日因盗窃罪、抢劫罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年；2014年9月22日因吸毒被湖北省武汉市公安局洪山分局行政拘留；2018年1月11日因吸毒被湖北省孝感市公安局高新区分局行政拘留并社区戒毒，同年10月10日因吸毒被湖北省孝感市公安局孝南分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月9日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年11月15日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于应城市看守所。指定辩护人袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师。湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥、杨佳、胡泽良犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，于2019年7月30日作出(2019)鄂0902刑初210号刑事判决。孝感市孝南区人民检察院提出抗诉，原审被告人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。孝感市人民检察院指派检察员缪凯玲出庭履行职务。上诉人杨彪及其辩护人李玉龙、上诉人杨红福及其辩护人谈伟，上诉人胡书峰及其辩护人石西毛，上诉人杨桂桥及其辩护人余国平，原审被告人杨佳及其辩护人黄河，原审被告人胡泽良及其辩护人袁琛丽到庭参加诉讼。经湖北省高级人民法院批准，本案延长审限二个月。本案现已审理终结。原审判决认定：（一）非法拘禁的事实1.2018年4月20日凌晨3时许，被告人杨彪、胡书峰为索要赌债伙同刘文博、代希凯（均另案处理）将被害人唐某骗至孝感城区文化东路航天新村小区，先后将唐某非法拘禁于孝感城区航天新村213栋701室、孝感市孝南区肖港镇杨桥村杨彪家中、武汉市黄陂区盘龙城刘家大院等地。并使用弹簧刀顶脖子、殴打、罚跪等方式强行逼迫被害人唐某还款一万元。2.2006年下半年的一天晚上，被告人杨彪为索要赌债，纠集被告人杨红福、杨桂桥等人到武汉市多福路一家赌场，被告人杨彪持枪，被告人杨红福等人持刀将被害人沈某1（绰号“小脑壳”)非法拘禁至武汉市吉庆街一酒店内。被告人杨彪以殴打、威胁的方式逼迫被害人沈某1归还码钱三万余元。（二）寻衅滋事的事实被告人杨彪以其堂弟杨某1拒绝承认同其前妻胡某1有婚内不正当关系，无法帮其起诉前妻获得婚内共同财产为由，于2018年1月7日、2月3日、2月5日三次至孝感市孝南区肖港镇杨桥村被害人杨某1家中，持菜刀将其家中5块窗户玻璃，一块落地窗玻璃砸毁，并将其家中一瓶五粮液喝掉，经鉴定损失价值1759元。（三）开设赌场的事实2008年初被告人杨彪纠集被告人杨红福、杨桂桥、胡书峰以及杨某9等人，在孝感市孝南区肖港镇杨桥村开设赌场，招揽赌客以摇骰子押单双的形式赌博，累计参赌人数达数十人。被告人杨彪是赌场组织者，提供赌场场地、赌博工具，被告人杨红福协助被告人杨彪给赌场工作人员发放工资，被告人杨桂桥、胡书峰以及杨某9等人在赌场内部负责维持秩序、赔钱、抽头、倒水招待赌客等工作，被告人杨彪聘请被告人杨佳、胡泽良以及胡某2、吴某等人在赌场外围当“钉子”放哨。被告人杨彪共从赌场抽头营利50000元。（四）故意伤害的事实1.2008年2月9日，被告人杨彪（己判刑）为索要赌债，纠集被告人胡书峰、杨红福、杨桂桥、杨某9（另案处理）等人，将被害人黄某1从孝感市孝南区肖港镇街上强行带至肖港镇杨桥村后树林，用手铐将被害人黄某1双手拷在大树上。被告人杨彪用木棍对被害人黄某1进行殴打、逼迫其还债，致被害人黄某1手部骨折、脾脏破裂。被害人黄某1被迫向其朋友借钱送还被告人杨彪。经鉴定：被害人黄某1的损伤程度已构成重伤。2.2008年2月24日14时许，杨佳（，己判刑）在孝感市孝南区网吧与他人发生冲突，电话联系被告人杨彪替其出头。后被告人杨彪邀约被告人杨红福、胡书峰、杨桂桥、胡泽良、杨佳（）、杨某9、胡某2、吴某等十余人到肖港镇政府路，持刀将被害人向某1、冯某等人砍伤，经鉴定被害人向某1的损伤程度构成轻伤。（五）违法事实2007年2月17日（农历大年三十），余某1（绰号小货，系杨彪姑父）与被害人朱某1等人发生冲突后，被告人杨彪为替余某1出头，邀约被告人胡书峰、杨桂桥等人到被害人朱某1家中挑衅。当地群众将冲突双方劝离现场后，被告人杨彪再次纠集被告人杨红福、杨桂桥、胡书峰等十余人窜至被害人朱某1家中，持刀将屋内神龛及祭祀用品掀翻砸毁，并将摩托车、桌子、椅子、窗户玻璃等财物毁坏。原审判决认为，被告人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪；被告人杨彪任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；被告人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥、杨佳、胡泽良以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪；被告人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥、杨佳、胡泽良故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的部分罪名不当，应予更正。本案被告人杨彪组织、领导被告人杨红福、胡书峰、杨桂桥、杨佳、胡泽良等人，实施了开设赌场、寻衅滋事、非法拘禁、故意伤害等一系列暴力违法犯罪行为并从中获取非法利益，严重扰乱社会秩序，造成了极为恶劣的社会影响，属恶势力犯罪集团。被告人杨彪组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，是本案的首要分子，应按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。被告人杨红福、胡书峰系该犯罪集团的骨干成员、积极参加者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人杨桂桥、杨佳、胡泽良系该犯罪集团的一般参与者，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人杨彪、胡泽良被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥、杨佳、胡泽良均犯有数罪，应当数罪并罚。被告人杨彪主动到公安机关投案，庭审中，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；被告人杨红福、胡书峰、杨桂桥、杨佳、胡泽良到案后均能如实供述犯罪事实，庭审中，各被告人均能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条、第三百零三条、第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第八十九条之规定，遂判决：一、被告人杨彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2026年7月4日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人杨红福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2023年11月7日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。三、被告人胡书峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2023年8月7日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。四、被告人杨桂桥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除前期羁押时间6天，即自2019年5月27日起至2022年11月20日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。五、被告人杨佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年5月26日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。六、被告人胡泽良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2020年10月8日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。七、对被告人杨彪违法所得50000元予以追缴，上缴国库。为便于区分本案中两个名为杨佳的被告人或同案犯，本院将杨佳（身份证号：）简称为杨佳（大）；杨佳（居民身份证号码：）简称为杨佳（小）。抗诉机关提出的抗诉理由：1.被害人朱某1被寻衅滋事案，孝感市孝南区人民法院判定该笔犯罪事实属违法事实，是有罪判无罪，影响量刑。综观本案，2007年2月17日(农历大年三十，除夕之日)被告人杨彪为替其姑父余某1出头先后二次持凶器(第一次是弹簧刀、第二次是关某刀)纠集多人非法侵入被害人朱某1家中寻衅滋事，随意殴打他人，并将屋内神龛及祭祀用品掀翻砸毁，将摩托车、桌子、椅子、窗户玻璃等财物毁坏，应当属“持凶器随意殴打他人，应予追究刑事责任的情节”，且被害人朱某1、朱某2证实被损毁财物价值近4000元以及被殴打的事实，该笔犯罪事实完全符合2013年7月15日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪对被告人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥定罪量刑。因此，孝感市孝南区人民法院属于有罪判无罪，影响量刑。2.被害人向某1被寻衅滋事案，孝感市孝南区人民法院对被告人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥、杨佳(大)、胡泽良以故意伤害罪定罪量刑，是认定罪名不正确，影响量刑。综观本案，虽同案犯杨佳(小)因此事于2008年7月28日被孝感市孝南区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。但被告人杨彪受杨佳(小)请求替其出头,邀约被告人杨红福、胡书峰、杨桂桥、胡泽良、杨佳(大)及杨某9、胡某2、吴某(均另案处理)等十余人到孝感市孝南区肖港镇政府路，持刀追逐将被害人向某1、冯某等人砍伤，经鉴定：被害人向某1的损伤程度构成轻伤。其行为更符合寻衅滋事罪的构成要件，为寻求刺激，持凶器逞强耍横，为非作恶，且根据2013年7月15日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，应当以寻衅滋事罪对被告人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥、杨佳(大)、胡泽良定罪量刑。因此，孝感市孝南区人民法院属于认定罪名不正确，影响量刑。3.被害人黄某1被非法拘禁案，孝感市孝南区人民法院对被告人杨红福、胡书峰、杨桂桥以故意伤害罪定罪量刑，被告人杨佳、胡泽良不构成犯罪，是认定罪名不正确、有罪判无罪，影响量刑。综观本案，虽被告人杨彪因此事于2010年因故意伤害罪法持有枪支、弹药罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，但同案被告人及被害人均证实被害人黄某1的重伤结果系被告人杨彪一人使用暴力所致，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款之规定,对被告人杨彪应当以故意伤害罪定罪处罚。同案其他被告人主观上均是为索要赌债而非法拘禁，客观上协助被告人杨彪实施了非法拘禁的行为，被告人杨佳、胡泽良受被告人杨彪指使接受被害人黄某1朋友送还的钱款并转交杨彪。以被告人杨彪为首的涉恶犯罪集团经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，被告人杨佳(大)、胡泽良作为该涉恶犯罪集团成员，对被告人杨彪的犯罪事实应当是知晓的，两被告人接受被害人黄某1朋友送还的钱款并转交杨彪是该笔为索要赌债而非法拘禁犯罪事实的一个必不可少的环节，应当认定被告人杨佳、胡泽良构成非法拘禁罪。而不能将该笔犯罪事实孤立看待，更不能将该笔犯罪事实认定为故意伤害罪，从而将被告人杨佳、胡泽良排除在外，认定无罪，应当以非法拘禁罪对被告人杨红福、胡书峰、杨桂桥、杨佳、胡泽良定罪量刑。因此，孝感市孝南区人民法院属于认定罪名不正确、有罪判无罪，影响量刑。孝感市人民检察院提出的支持抗诉意见：1.2007年2月17日（农历大年三十），余某1（绰号小货，系杨彪姑父）与被害人朱某1等人发生冲突后，杨彪为替余某1出头，邀约他人到被害人朱某1家中挑衅。当地群众将冲突双方劝离现场后，杨彪再次纠集十余人窜至被害人朱某1家中，持刀将屋内神龛及祭祀用品掀翻砸毁，并将摩托车、桌子、椅子、窗户玻璃等财物毁坏，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，一审判决认定该笔为违法事实错误。2.2008年2月24日14时许，杨佳（，已判刑）在孝感市孝南区网吧与向某1发生冲突后电话联系杨彪替其出头，后杨彪邀约十余人赶至肖港镇政府路，与向某1邀约的孙某、冯某等人见面后，双方发生互殴，杨彪持刀将向某1和冯某砍伤，杨佳后背也被向某1等人砍伤。对该笔犯罪事实应定性为聚众斗殴罪，一审判决认定该笔犯罪但定性错误。上诉人杨彪的上诉理由：1.其不属于犯罪集团。违法犯罪有偶然性，事出有因，更没有欺压群众，横行乡里。2.部分事实不清、量刑过重。其开了2天赌场，就被公安局抓了，没有从中抽头营利50000元，还亏了钱。关于寻衅滋事罪，杨某1有错在先，他强奸了我的前妻胡利军。这属于违法行为。非法拘禁沈某1一案，杨红福不在现场，另有其人。杨某1被寻衅滋事一案，证人杨某2、杨某3、肖某不在现场。损失价值也没有1759元，五粮液酒半瓶其只喝了一杯。玻璃只值几十元。关于故意伤害一案，其没有指使任何人打架，他们自己去的，事后其还积极赔偿了医药费，其系该案从犯。3.家庭困难，请求从轻处罚。上诉人杨红福的上诉理由：1.其未参与黄某1被非法拘禁一案。其未参与故意伤害向某1一案，其只是乘坐杨彪的车到孝感给别人送礼。2.其虽然参与了部分犯罪，但不是其出谋划策，并未积极参与犯罪，不是主犯。3.自2008年春节前，杨彪未还清其欠款，其与杨彪分道扬镳，没有再参与其活动。杨彪2010年、2015年犯罪是杨彪个人行为。与其无关。4.黄某1、向某1等受害人已获赔偿，朱某3已出具谅解，应予减轻处罚。上诉人胡书峰的上诉理由：1.非法拘禁黄某1一案其未参与，开设赌场罪量刑过重。2.其不是涉恶团伙及骨干成员。3.其有自首情节，应从轻处罚。一审法院未采纳。上诉人杨桂桥的上诉理由：其没有参加社团活动，其只是和双方认识，碰巧在现场，其有立功表现，刑期算错。上诉人杨彪的辩护人提出辩护意见：1.本案所涉的六起违法和犯罪事实中，参与人员具有偶然性，并非固定成员，案发时也是受邀临时集中，平时有各自的生活圈子，不受被告人杨彪控制，也没有从被告人杨彪处获得固定收益，组织结构松散，不应当认定为犯罪集团。2.被告人构成自首，依法应当从轻、减轻处罚。被告人杨彪于2018年7月5日主动到公安机关投案，在庭审中自愿认罪并如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，应当构成自首，依法从轻、减轻处罚。3.针对被害人向某1一案，提出两点辩护意见。（1）其系受被告人杨佳(小)邀约，应当认定为从犯，（2）辩护人对一审人民法院以故意伤害罪判处杨彪有期徒刑一年十个月没有异议，本案同案犯杨佳（小）也以故意伤害罪被判处了刑罚。杨彪在这起案件中，故意伤害他人的主观故意明显，且被害人向某1的损伤程序也构成了轻伤。本案中也不构成聚众斗殴罪，杨彪没有纠集众人成帮结伙的相互进行殴斗，破坏社会秩序。4.一审法院以开设赌场罪判处被告人杨彪有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元过高。该罪不仅刑期过高，罚金也过高。对于开设赌场罪及其它的罪，杨彪均是具有自首的情节的。法院应当考虑被告人杨彪的认罪悔罪态度，依法对被告人杨彪从轻判处。上诉人杨红福的辩护人提出辩护意见：1.本案所涉杨红福的几起违法和犯罪事实中，参与人员具有偶然性，并非固定成员，案发时也是受邀临时集中，平时有各自的生活圈子，杨红福不受被告人杨彪控制，也没有从被告人杨彪处获得固定收益，组织结构松散，不应当认定为犯罪集团。2.一审判决对杨红福非法拘禁沈某1的认定不成立。（1）沈某1的证据中证明有杨桂桥参加，没有杨红福，辨认笔录也没有杨红福。（2）杨桂桥供述，杨红福在赌场里输了钱，杨彪就叫杨红福在他老婆的洗脚店里帮忙。3.赌场不是杨红福所开，赌场股东另有他人。杨红福只是被他人安排的抽头人。（1）杨红福并不是发工资的人，只是在赌场抽头。杨某9负责场内外协调。（2）杨佳（大）供述：工资是一天一百或者两百，直接找杨彪拿。杨红福在开设赌场中所起到的作用不大，应当减轻处罚。4.对杨红福故意伤害黄某1的认定不成立。（1）杨桂桥供述：杨桂桥是在杨彪把黄某1拘禁到树林后到现场看热闹的，杨红福看杨彪下手重，就劝杨彪不要打，然后将黄某1放下扶着，阻止杨彪打人，还积极救人。（2）胡泽良不在本案拘禁第一现场，只是听说杨红福在场。（3）杨桂桥供述：不知道杨红福是帮忙还是看热闹，但杨桂桥作证，动手打黄某1的只有杨彪一个人，杨红福还劝了杨彪不要下手太重，把事搞大了。（4）黄某1被非法拘禁，起因是他所欠杨彪的钱是经杨红福之手，这样杨红福才被动参与去要钱，所谓非法拘禁的时间也无法得知，是否造成恶劣影响也无法得知。5.一审判决认定杨彪纠集胡书峰、杨红福、杨桂桥、杨某9等4人共计5人，将黄某1从肖港镇强行带至肖港镇，与本案事实不符。6.关于抗诉机关认为杨红福参与寻衅滋事，无任何事实和证据。（1）杨彪对杨某1的寻衅滋事，杨红福没有参与。（2）对向某1的寻衅滋事，向某1所受轻伤，不是杨红福的行为所造成。（3）杨红福没有参加杨彪在朱某1家寻衅滋事。A、杨红福在杨彪第一次寻衅滋事时，没有到场。B、第二次虽然到场，但是陪同杨彪父亲去阻拦杨彪，根本没有参与滋事。C、胡书峰不在现场，不能证明杨红福参与了打砸。D、朱某1都没有指认杨红福参与寻衅滋事。7.杨红福不是团伙骨干，只是一个从犯。(1)在杨彪三起非法拘禁中不是骨干。杨红福多数没有参与，即使有的到了现场，但并不是组织者、管理者、骨干，要么完全没有参与（唐某被非法拘禁那一笔），要么现场阻止（黄某1被故意伤害那一笔），要么中途退出（沈某1被非法拘禁那一笔）。(2)在杨彪三起寻衅滋事中也不是骨干。杨某1被寻衅滋事案杨红福没有参与。向某1所受轻伤，不是杨红福的行为所造成。(3)杨红福不是开赌场的人，不是发工资的人，也不是骨干、管理者，只是负责抽头的打工者。从三个罪名看，杨红福在所有犯罪中的地位、作用非常有限，有些犯罪没有参与，连从犯也不是。8.本案受害人已经获得足额赔偿，并出具了谅解。(1)向某1被故意伤害刑事案件已经获得足额赔偿，并出具了刑事谅解，案件已经了结。(2)黄某1被故意伤害刑事案件已经获得足额赔偿，并出具了刑事谅解，案件已经了结。(3)朱某3（朱某1的父亲）已经对杨红福出具刑事谅解。9.杨红福没有犯罪前科，请从轻判处。10.杨红福到案后如实供述，请减轻、从轻处罚11.杨红福自愿认罪、悔罪，请减轻、从轻处罚。12.本案追诉时效有问题。所有犯罪行为的刑期都在5年以下，案件都发生在10多年以前，有些案件已经对责任人处理完毕，杨红福退出杨彪相关活动10多年，一直没有躲藏以逃避追究。上诉人胡书峰的辩护人提出辩护意见：1.关于被害人朱某1被寻衅滋事案，孝感市孝南区人民法院判定其犯罪事实属违法事实正确。其理由是：（1）根据法不溯及既往的原则，不应当对被告人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥以寻衅滋事罪定罪量刑，一审法院认定其犯罪事实属违法事实正确，抗诉理由不成立。本案中被害人朱某1受害的起因是与余某1（绰号小货，系杨彪姑父）发生冲突，时间为2007年2月17日（农历大年三十）。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》颁发时间是2013年7月15日，实施时间是2013年7月22日。辩护人认为，对被告人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥不能依据上述司法解释定罪量刑，孝感市孝南区人民法院认定其为违法事实正确。（2）最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“行为人为寻衅滋事是寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为寻衅滋事。”而被害人朱某1案是事出有因，因此，本案不适用上述司法解释。（3）对被损毁财物的价值，只有被害人朱某1、朱某2的陈述，没有购物发票或价值评估部门的鉴定结论相佐证。朱某1、朱某2的陈述在没有其他证据相佐证的情形下，不能作为定罪量刑的依据。2.有关被害人向某1案，是聚众斗殴罪还是故意伤害罪的问题。2008年7月28日同案犯杨佳（小）被孝感市孝南区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，被告人杨彪受杨佳（小）请求而邀约被告人杨红福、胡书峰、杨佳桥、胡泽良、杨佳（大）及杨志辉、胡书跃、吴新雷等十余人到孝感市孝南区肖港镇政府路，持刀将被害人向某1、冯某等人砍伤，经鉴定：被害人向某1的损伤程度构轻伤。本案中杨佳和杨彪是故意伤害罪的主犯，其他被告人受人邀约应当构成故意伤害罪的从犯。因此，孝感市孝南区人民法院对该起案件认定为故意伤害罪罪名正确。3.上诉人胡书峰具有自首情节，应当从轻处罚。胡书峰在武汉市狮子山强制隔离戒毒所期间为了减轻犯罪后果，打电话委托家人向公安机关表达要自首的意愿即委托家人先代为投案，应当视为自动投案。4.上诉人胡书峰不是涉恶团伙骨干成员、积极参加者，在共同犯罪中只是一般的参与者，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。胡书峰在本案涉及的几起案件中都是受别人的邀约参加的，在参加前既没有参与出谋划策，在参加的过程中也没有持刀、持枪、殴打等情节。应当认定为一般的参与者。5.开设赌场罪量刑过重。胡书峰既不是组织者，也不是提议者，只是一般的参与者，与其他几个被告人相比量刑过重，显失公正。6.胡书峰没有参加黄某1被故意伤害案。胡书峰在侦查机关的多次供述与一审庭审到二审庭审中杨彪向法庭的供述是相一致的，胡书峰没有参与被害人黄某1案。上诉人杨桂桥的辩护人提出的辩护意见：1.黄某1被伤害案应定故意伤害罪，不应定为非法拘禁罪。抗诉意见不符合法律规定，一审以故意伤害罪作出判决，定性准确，量刑适当。一是黄某1被伤害案属于想象竞合，按从一重处原则应定性为故意伤害。本案非法拘禁行为已经实现，被告人为了逼债而使用暴力致黄某1重伤，其行为更符合故意伤害罪的犯罪构成。应依据刑法238条第2款，使用暴力致人伤残的依照刑法第234条规定定罪处罚。2.向某1被故意伤害案杨桂桥没有参加，不应追究杨桂桥的刑事责任。向某1被故意伤害案发生时，杨桂桥在四川其妻子家里，没有作案时间。一审法院认定杨桂桥参与了向某1被伤害案，属于事实认定错误，应予纠正。3.朱某1被寻衅滋事案，抗诉意见认为构成寻衅滋事罪，对此本辩护人不持异议。但杨桂桥的行为情节显著轻微不应认定为犯罪。2007年2月17日，杨彪的姑父余某1与朱某1发生冲突，杨彪为替余某1出头，第一次邀约人到朱某1家挑衅，被群众劝离现场。第二次杨彪邀约人到朱某1家，持刀将屋内神龛及祭祀用品掀翻砸毁，并将摩托车、桌子、椅子、窗户玻璃等财物毁坏。该案如果仅有第一次行为，那只构成寻衅滋事的违法行为；正因为有第二次持刀砸物品、毁财产，才符合寻衅滋事罪的犯罪构成。杨桂桥第一次随杨彪到了现场，第二次杨彪邀约人持刀到朱某1家实施打砸行为，杨桂桥没有参加。虽然两次行为有联系，但依据刑法第13条规定，杨桂桥的行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，不应该追究杨桂桥的刑事责任。原审被告人杨佳的辩护人提出的辩护意见：2008年2月24日，杨佳（小）和向某1等人在网吧发生争执，向某1当众扇了杨佳（小）的耳光，后杨佳（小）邀约杨佳（大）等人对向某1等人进行殴打。本案的发生是因生活琐事引发矛盾，以报复他人，伤害他人身体为目的，客观上致他人轻伤，完全符合故意伤害罪的犯罪构成，且孝感市孝南区法院作出（2008）孝南法少刑初字第29号刑事判决书也认定杨佳（小）的行为构成故意伤害罪，故全案认定为故意伤害罪定性准确。原审被告人胡泽良的辩护人提出的辩护意见：1.被告人胡泽良在赌场只是被聘请在外放哨，所起的作用较小，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。2.被告人没有参与用手铐控制黄某1，进行殴打等犯罪行为，不构成犯罪。3.被害人黄某1被控制，殴打的犯罪已经生效判决确定构成故意伤害犯罪。同一案件事实不能认定构成不同犯罪。4.被告人胡泽良没有参与参与用手铐控制黄某1，进行殴打等犯罪行为，这一事实已经在法庭调查中，由各被告人的供述和证人证言予以证实，公诉机关对这一事实也是予以认可的。5.一审被告人胡泽良对参与的事实自愿认罪，有悔罪态度，可以酌情从轻。二审期间，抗诉机关未提供新证据。上诉人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥、原审被告人杨佳、胡泽良未提供新证据。经审理查明：一、非法拘禁的事实（一）2018年4月20日凌晨3时许，被告人杨彪、胡书峰为索要赌债伙同刘文博、代希凯（均另案处理）将被害人唐某骗至孝感城区文化东路航天新村小区，先后将唐某非法拘禁于孝感城区航天新村213栋701室、孝感市孝南区肖港镇杨桥村杨彪家中、武汉市黄陂区盘龙城刘家大院等地。并使用弹簧刀顶脖子、殴打、罚跪等方式强行逼迫被害人唐某还款一万元。上述事实，有经本院庭审质证的被告人的身份信息、在逃人员登记表、借据、照片、手机通话清单、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；孝感市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；证人魏某、卢某、蔡某、杨某4、张某1、夏某等人的证言；被害人唐某的陈述；同案犯代希凯、刘某的供述与辩解；被告人胡书峰、杨彪的供述和辩解等证据证实，足以认定。(二)2006年下半年的一天晚上，被告人杨彪为索要赌债，纠集被告人杨红福、杨桂桥等人到武汉市多福路一家赌场，被告人杨彪持枪，被告人杨红福等人持刀将被害人沈某1（绰号“小脑壳”)非法拘禁至武汉市吉庆街一酒店内。被告人杨彪以殴打、威胁的方式逼迫被害人沈某1归还码钱三万余元。上述事实，有经本院庭审质证的辨认笔录；证人张某2、郑某1、胡泽良的证言；被害人沈某1的陈述；被告人杨红福、杨桂桥、杨彪的供述和辩解等证据证实，足以认定。二、寻衅滋事的事实（一）被告人杨彪以其堂弟杨某1拒绝承认同其前妻胡某1有婚内不正当关系，无法帮其起诉前妻获得婚内共同财产为由，于2018年1月7日、2月3日、2月5日三次至孝感市孝南区肖港镇杨桥村被害人杨某1家中，持菜刀将其家中5块窗户玻璃，一块落地窗玻璃砸毁，并将其家中一瓶五粮液喝掉，经鉴定损失价值1759元。上述事实，有经本院庭审质证的照片等书证；鉴定意见；证人杨某2、杨某5、杨某3、杨某6、肖某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人杨彪的供述和辩解等证据证实，足以认定。（二）2007年2月17日（农历大年三十），余某1（绰号小货，系杨彪姑父）与被害人朱某1等人发生冲突后，被告人杨彪为替余某1出头，邀约被告人胡书峰、杨桂桥等人到被害人朱某1家中挑衅。当地群众将冲突双方劝离现场后，被告人杨彪再次纠集被告人杨红福、杨桂桥、胡书峰等十余人窜至被害人朱某1家中，持刀将屋内神龛及祭祀用品掀翻砸毁，并将摩托车、桌子、椅子、窗户玻璃等财物毁坏。上述事实，有经本院庭审质证的办案说明等书证；辨认笔录；证人朱某3、朱某2、朱某4、朱某5、李某1、杨某7的证言；被害人朱某1的陈述；被告人胡书峰、杨桂桥、杨红福、杨彪的供述和辩解等证据证实，足以认定。三、开设赌场的事实2008年初被告人杨彪纠集被告人杨红福、杨桂桥、胡书峰以及杨某9等人，在孝感市孝南区肖港镇杨桥村开设赌场，招揽赌客以摇骰子押单双的形式赌博，累计参赌人数达数十人。被告人杨彪是赌场组织者，提供赌场场地、赌博工具，被告人杨红福协助被告人杨彪给赌场工作人员发放工资，被告人杨桂桥、胡书峰以及杨某9等人在赌场内部负责维持秩序、赔钱、抽头、倒水招待赌客等工作，被告人杨彪聘请被告人杨佳、胡泽良以及胡某2、吴某等人在赌场外围当“钉子”放哨。被告人杨彪共从赌场抽头营利50000元。上述事实，有经本院庭审质证的证人黄某3、胡某3、蒋某、沈某2、胡某4、黄某4、胡某5、肖某、郑某2、胡某6、郑某3、杨某10、杨某11、舒某等人的证言；同案犯胡某2、杨某9的供述和辩解；被告人胡书峰、杨桂桥、胡泽良、杨红福、杨佳、杨彪的供述和辩解等证据证实，足以认定。四、故意伤害的事实（一）2008年2月9日，被告人杨彪（己判刑）为索要赌债，纠集被告人胡书峰、杨红福、杨桂桥、杨某9（另案处理）等人，将被害人黄某1从孝感市孝南区肖港镇街上强行带至肖港镇杨桥村后树林，用手铐将被害人黄某1双手拷在大树上。被告人杨彪用木棍对被害人黄某1进行殴打、逼迫其还债，致被害人黄某1手部骨折、脾脏破裂。被害人黄某1被迫向其朋友借钱送还被告人杨彪。经鉴定：被害人黄某1的损伤程度已构成重伤。上述事实，有经本院庭审质证的被告人的身份信息、行政处罚决定书、刑事判决书、技术鉴定书等书证；辨认笔录；证人黄某2、程某、黄某3、黄某4的证言；被害人黄某1的陈述；5.同案犯杨彪的供述与辩解；被告人胡书峰、杨红福、杨桂桥的供述和辩解等证据证实，足以认定。（二）2008年2月24日14时许，杨佳（，己判刑）在孝感市孝南区网吧与他人发生冲突，电话联系被告人杨彪替其出头。后被告人杨彪邀约被告人杨红福、胡书峰、杨桂桥、胡泽良、杨佳（）、杨某9、胡某2、吴某等十余人到肖港镇政府路，持刀将被害人向某1、冯某等人砍伤，经鉴定被害人向某1的损伤程度构成轻伤。上述事实，有经本院庭审质证的刑事判决书、技术鉴定书等书证；辨认笔录；证人向某2、邱某、杨某8、孙某、冯某的证言；被害人向某1的陈述；同案犯杨佳（小）、杨某9、胡某2的供述和辩解；被告人胡泽良、杨佳（大）、杨红福、胡书峰、杨桂桥、杨彪的供述和辩解等证据证实，足以认定。针对上述抗诉理由和上诉理由及辩护意见，本院归纳为以下焦点：一、杨佳（小，已判刑）在孝感市孝南区网吧与向某1发生冲突后电话联系杨彪替其出头，后杨彪邀约杨某9、胡某2等十余人赶至肖港镇政府路，与向某1邀约的孙某、冯某等人见面后，双方发生互殴，杨彪持刀将向某1和冯某砍伤，杨佳(小)后背也被向某1等人砍伤。对该本笔犯罪事实是否应定性为聚众斗殴罪，一审判决定性是否错误。二、被告人杨佳（大）、胡泽良受被告人杨彪指使接受被害人黄某1朋友送还的钱款并转交杨彪，是否应当以非法拘禁罪对被告人杨佳（大）、胡泽良定罪量刑。三、杨彪为替余某1出头，邀约他人到被害人朱某1家中挑衅。当地群众将冲突双方劝离现场后，杨彪再次纠集十余人窜至被害人朱某1家中，持刀将屋内神龛及祭祀用品掀翻砸毁，并将摩托车、桌子、椅子、窗户玻璃等财物毁坏，该行为是否情节恶劣，是否构成寻衅滋事罪，一审判决认定该笔为违法事实是否错误。四、杨彪及其他被告人、同案犯是否属于犯罪集团。违法犯罪是否有偶然性，是否事出有因，有无欺压群众，横行乡里的情形。五、本案是否认定事实不清、证据不足，原判对被告人量刑是否过重。六、杨彪具有自首的情节，应从轻或减轻处罚，本案是否从轻处罚。七、被告人胡书峰是否具有自首情节，是否应当从轻处罚。八、杨桂桥是否有立功情节。九、本案追诉时效是否有问题。十、本案各被告人的地位、作用。十一、本案是否应当考虑赔偿并取得谅解的情节。关于第一个争议的焦点，经查，被害人向某1陈述称：案件的起因是因为杨佳和向某1在网吧里因为座位发生争执，向某1打了杨佳（小）二耳光。杨佳（小）供述称其被打了后心里不舒服就到时光网吧找人帮忙，胡某7、杨佳（小）、杨某12、杨某8、李某2到龙腾网吧找向某1算帐，向某1就拿出电话喊人，胡某7、杨佳（小）等人就跑了。杨佳（小）回家后便跟杨彪打了电话，要杨彪帮其出头，杨彪就带了两车人回了肖港。杨佳（小）就在肖港和杨彪等人汇合后，在政府路找到向某1，正围着向某1打的时候，从龙腾网吧冲出向某1一起的几个伢，他们拿了刀就向杨彪等人砍，其中一个伢把杨佳（小）的背部砍了一刀，杨彪等人就从身上拿出刀同向某1等人对砍起来，并将向某1砍伤。从本案起因来分析被告人的作案动机，杨佳（小）被打后让杨彪替其出头，杨彪等人砍伤向某1，本质上仍然是出于故意伤害的目的，实施了故意伤害的行为。故意伤害罪和聚众斗殴罪都侵犯了公民人身权利，但是聚众斗殴罪侵犯的主要不是特定的个人或者公私财物，而是行为人公然藐视法纪和社会公德，公然向社会挑战，破坏公共秩序。本案起因是杨佳（小）因在网吧里因为座位发生争执，属于事出有因，并不符合聚众斗殴罪主观方面为了争霸一方抢占地盘，或为了报复他人、寻求刺激等的犯罪动机。同案犯杨佳（小）系未成年人，于2008年7月28日被孝南区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。对该笔犯罪事实应定性为故意伤害罪。关于第二个争议焦点，经查，被告人杨佳（大）与杨彪均住在，杨彪对黄某1的故意伤害行为已经完成以后，在黄某1迫不得已让朋友送钱的情况下，杨彪打电话让杨佳（大）、胡泽良到路口等着黄某1的朋友送钱的时候帮忙收钱，此时，杨佳（大）、胡泽良才知道黄某1被杨彪打了，杨佳（大）、胡泽良收钱后将钱交给了杨彪的妻子。被告人杨佳（大）、胡泽良没有参与故意伤害黄某1的犯罪行为。杨佳（大）、胡泽良不构成非法拘禁罪。关于第三个争议焦点，经查，上诉人杨彪、杨红福、杨桂桥、胡书峰任意损毁被害人朱某1家的财物，其中杨彪持刀，导致朱某1的亲属不敢阻止杨彪毁坏财物的行为，情节严重，构成寻衅滋事罪。关于第四个争议焦点，经查，关于非法拘禁、开设赌场、故意伤害、寻衅滋事的犯罪行为，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第14条、第15条规定，本案被告人经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。上诉人杨彪属于恶势力犯罪集团的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，多次实施犯罪行为。因此，上诉人杨彪及其他五被告人属于恶势力犯罪集团。关于第五个争议的焦点。关于上诉人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥提出的“其未参与本案的一笔或几笔犯罪行为”的上诉理由，以及辩护人提出“根据部分被告人的供述，可以得出其他被告人未参与其中的一笔或几笔犯罪行为的结论”的辩护意见，经查，部分被告人到案后在公安机关有多次供述，并且供述有前后不一致的情况，上诉人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥及其辩护人以部分被告人的某次供述来作为其他被告人未参与其中的一笔或几笔犯罪行为的抗辩理由与事实不符。关于杨彪提出的被害人杨某1有错在先的辩解意见，与本案的证人证言所证实的事实不符。关于沈某1被非法拘禁案，有证人张某2对杨红福的辨认笔录、被害人沈某1的陈述等证据可以证实杨红福参与了该笔非法拘禁的犯罪事实。上诉人杨红福的辩护人提出杨红福未参与该笔犯罪事实的辩护意见不能成立。本院查明的犯罪事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证照片等一系列证据，形成一个完整的证据链予以证实。关于朱某1被寻衅滋事案，本院依法认定上诉人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥构成寻衅滋事罪予以改判，除此之外，原判对犯罪事实的认定均正确。上诉人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥及其辩护人提出的“原判对犯罪事实的认定不清、证据不足及量刑过重”的上诉理由及辩护意见无事实依据。关于第六个争议焦点，经查，被告人杨彪于2018年7月5日主动到公安机关投案。杨彪在投案后在公安机关的第一次供述如实供述了杨彪非法拘禁唐某的犯罪事实，对其他犯罪事实没有供述。在公安机关掌握了杨彪其他犯罪行为的证据并对其进行讯问时，杨彪才如实交代了其他犯罪事实。因此，原判对杨彪犯非法拘禁罪有自首情节从轻处罚，对杨彪犯寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意伤害罪按当庭自愿认罪从轻处罚，符合法律规定。关于第七个争议焦点，经查，侦查机关已经掌握了胡书峰的犯罪事实并对胡书峰进行讯问，胡书峰不具有自首情节。关于第八个争议焦点，经查，杨桂桥没有带领公安机关抓获被告人，依照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，杨桂桥没有立功情节。关于第九个争议焦点，经查，本案各个犯罪行为在案发后即由被害人报案至公安机关并予以立案，根据《中华人民共和国刑法》第八十八条、第八十九条的规定，本案不受追诉时效的限制。关于第十个争议的焦点，经查，本案中各被告人地位、作用划分恰当，被告人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥、杨佳（大）户籍地均在孝感市孝南区肖港镇杨桥村，被告人胡泽良户籍地在孝感市孝南区肖港镇保二村，各被告人自幼相识，交往密切，并逐步形成以杨彪为首要分子的犯罪集团，杨红福、胡书峰系犯罪集团的骨干成员，被告人杨桂桥、杨佳、胡泽良系犯罪集团的一般参与者，从各被告人的供述和被害人陈述、证人证言可以得到确认。关于第十一个争议焦点，经查，杨彪对被害人黄某1进行了赔偿，杨佳（小）对被害人向某1进行了赔偿，朱某3（朱某1父亲）虽然对被告人杨红福出具了谅解书，但杨红福未对朱某1进行赔偿，且其他被告人未对被害人进行赔偿，不应当从轻处罚。关于抗诉机关提出“一审判决认为：在案证据不足以证明被告人胡泽良、杨佳（大）在故意伤害黄某1案中构成犯罪。故对该辩护意见及辩解予以采纳。而在第21页对被告人罪状表述为：被告人杨红福、胡书峰、杨桂桥、杨佳、胡泽良故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人重伤，其行为构成故意伤害罪，该处系笔误，应纠正”的抗诉理由，经查，原判认定故意伤害犯罪行为的定罪量刑事实应当表述为：被告人杨红福、胡书峰、杨桂桥故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人重伤，其行为构成故意伤害罪，被告人杨彪、杨佳、胡泽良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。其中被告人杨彪故意伤害（被害人黄某1）、非法持有枪支、弹药一案，于2010年被孝感市孝南区人民法院判刑并执行完毕。因此，本案仅对其故意伤害被害人向某1一案予以定罪量刑。原判在量刑时已经考虑了上述定罪量刑事实，只是在文书表述上有笔误，本院予以纠正。该抗诉理由本院予以采纳。关于上诉人杨红福的辩护人提出的“杨红福没有犯罪前科，杨红福到案后如实供述，杨红福自愿认罪、悔罪，请减轻、从轻处罚”的辩护意见，经查，杨红福没有犯罪前科不是法定从轻处罚的情节，原判已认定杨红福如实供述犯罪事实，当庭认罪对其从轻处罚，本院不再重复考虑从轻处罚。该辩护意见本院不予采纳。综上，抗诉机关的抗诉理由部分成立，本院予以采纳。上诉人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪；上诉人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；上诉人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥、原审被告人杨佳（大）、胡泽良以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪；上诉人杨红福、胡书峰、杨桂桥故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人重伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人杨彪、原审被告人杨佳（大）、胡泽良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人杨彪组织、领导上诉人杨红福、胡书峰、杨桂桥、原审被告人杨佳（大）、胡泽良等人，实施了开设赌场、寻衅滋事、非法拘禁、故意伤害等一系列暴力违法犯罪行为并从中获取非法利益，严重扰乱社会秩序，造成了极为恶劣的社会影响，属恶势力犯罪集团。上诉人杨彪组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，是本案的首要分子，应按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。上诉人杨红福、胡书峰系该犯罪集团的骨干成员、积极参加者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人杨桂桥、原审被告人杨佳(大)、胡泽良系该犯罪集团的一般参与者，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。上诉人杨彪、原审被告人胡泽良被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人杨彪、杨红福、胡书峰、杨桂桥、原审被告人杨佳（大）、胡泽良均犯有数罪，应当数罪并罚。上诉人杨彪主动到公安机关投案，在一审庭审中，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；上诉人杨红福、胡书峰、杨桂桥、原审被告人杨佳（大）、胡泽良到案后均能如实供述犯罪事实，在一审庭审中，各被告人均能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条、第三百零三条、第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902刑初210号刑事判决第五项、第六项、第七项，即“五、被告人杨佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年5月26日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。六、被告人胡泽良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2020年10月8日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。七、对被告人杨彪违法所得50000元予以追缴，上缴国库。”二、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902刑初210号刑事判决第一、二、三、四项，即“一、被告人杨彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。二、被告人杨红福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。三、被告人胡书峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。四、被告人杨桂桥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。”三、上诉人（原审被告人）杨彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2027年1月4日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）四、上诉人（原审被告人）杨红福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2024年3月7日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）五、上诉人（原审被告人）胡书峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2023年12月7日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）六、上诉人（原审被告人）杨桂桥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除前期羁押时间6天，即自2019年5月27日起至2023年3月20日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年十二月三十日书记员  张 乐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第八十八条在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。第八十九条追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。