wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：周波，男，1973年8月11日出生，汉族，户籍地山东省淄博市博山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告周波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告周波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.周波偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计28501.18元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、周波承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、周波承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：周波向兴业银行申领信用卡，后周波透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。周波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、周波向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，周波使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与周波均有约束力；如周波不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，周波尚欠兴业银行信用卡欠款共计28501.18元。本院认为，兴业银行与周波之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。周波使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现周波逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求周波偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求周波支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周波于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计28501.18元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元及公告费（以实际发生额为准），由周波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1076号 申请执行人浙江天台农村合作银行福溪支行根据（2013）台天商初字第01283号民事判决书申请执行被执行人陈福忠、陈达娇为借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2013）台天执民字第1656号。 二〇一九年十二月二十日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3523号 原告卢贤林，男，1978年9月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告阿拉善盟福泰制钙化工有限责任公司。 原告卢贤林诉被告阿拉善盟福泰制钙化工有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告卢贤林于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢贤林撤诉。 案件受理费400元，原告卢贤林已预交，现退还原告。 审判员  张浩 二〇一九年十二月三十日 书记员  张羽
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执474号申请执行人：山西长子农村商业银行股份有限公司，住所地长子县漳源中路65号。法定代表人：晋荣，职务董事长。委托代理人：张泽宇，男，1993年5月10日出生，汉族，系山西长子农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：张某某，男，1967年2月15日出生，汉族，现住长子县丹朱镇大京村。被执行人：谢某某，女，1967年3月2日出生，汉族，现住长子县丹朱镇大京村。申请执行人山西长子农村商业银行股份有限公司与被执行人张某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0428民初105号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月7日申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、保险、不动产、工商信息进行查询，被执行人名下无可供执行财产。现已将被执行人张某某、谢某某列入失信名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执474号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  李素云人民陪审员  韩小芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 超
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初2399号原告：张海涛，男，1973年6月29日生，汉族，住抚顺市望花区。被告：谷志勇，男，1969年6月16日生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。被告：张国印。1969年11月23日生，汉族，住抚顺市望花区。原告张海涛与被告谷志勇、张国印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海涛、被告张国印到庭参加诉讼，被告谷志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告谷志勇偿还借款本金50000元及利息，利息自2018年5月15日起按照月息二分计算；2、判决被告张国印承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2017年6月27日被告以资金周转为由向原告借款50000元，并承诺于2017年7月20日一次性偿还，找到张国印为其担保，张国印也为其担保，并在借条上签字为谷志勇担保。借款到期后，原告多次找被告催要，被告通过各种理由推脱，拒绝还款。故原告诉至法院，诉如所请。被告谷志勇未答辩。被告张国印辩称，为被告谷志勇借款做担保事实存在，但我的保证期限已经超过，保证责任已经免除，应依法驳回对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张海涛与被告谷志勇、张国印系朋友关系。2017年6月27日，被告谷志勇因资金周转困难向原告借款50000元，被告张国印对该笔借款承担连带责任保证。双方签订《借款合同》一份，约定该笔借款于2017年7月20日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人每天需向出借人承担1%的违约金。后原告在借款合同签写“2017年6月27日至2018年5月15日利息已结清”。对于该笔借款，被告谷志勇未履行还款义务，被告张国印亦未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告谷志勇从原告张海涛处借款50000元，该笔借款已届债务履行期，原告起诉要求其偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的由被告谷志勇偿还自2018年5月15日起的借款利息一节，双方签订的借款合同对逾期利率未做约定，但约定的日1%违约金显然过高，现原告按照月息2分主张，并未超过年利率24%，本院予以支持，因原告自认2018年5月15日前的利息已付，故被告谷志勇应自2018年5月16日起至本判决确定的给付之日止按照月息2分向原告支付利息。关于原告主张的由被告张国印对上述借款本息承担连带还款责任一节，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案当事人签订的借款合同中被告张国印并未明确保证期间，故作为连带责任保证人，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，约定的主债务履行期为2017年7月20日，故被告张国印保证期间至2018年1月19日届满，因此，被告张国印保证期间已过，担保责任免除，对原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷志勇于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告张海涛借款50000元及利息（自2018年5月16日起至本判决确定给付之日止，按照月息2分计付）；二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，均由被告谷志勇负担，与上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  金 蔚人民陪审员  李立光二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 楠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18594号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：刘建，男，1965年7月6日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司与被告刘建物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐，被告刘建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费8763.17元（期间2011年11月17日—2019年12月16日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月17日—2019年12月16日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告答辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、物业服务远未达到合同约定标准，小区公共设施设备维修不到位，小区公共绿地等公共环境脏乱差；2、小区停车、小区出入、小区电梯运行等管理混乱，小区业主财物失窃无法调取监控；3、物业电梯广告等公共收入不公开、不透明，物业安防监控门禁等安保措施不够导致业主安全感不强；4、业主房屋漏水漏风、供水管线爆裂等质量问题物业维修处理不及时甚至不处理，服务态度差；5、小区消防通道长期关闭，存在安全隐患；6、物业起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积66.92平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费8763.17元（期间2011年11月17日—2019年12月16日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月17日—2019年12月16日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准及内容，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。被告提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在相当问题，希望原告对被告提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对原告关于催收的证据要求不宜过苛，故本院认为原告的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、刘建于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费8763.17元（期间2011年11月17日—2019年12月16日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月17日—2019年12月16日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘建负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  季 成人民陪审员  钮金荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 云
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5054号原告:郜庆昌，男，1963年3月19日生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：陈溧娟，河南龙云律师事务所律师。一般代理。被告:彭群生，男，1961年3月14日生，汉族，住河南省鲁山县。原告郜庆昌与被告彭群生劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1：判令被告支付原告劳务报酬14171元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年至2016年找到原告为其承接的四场四标工地上做技术工，工程均已完工，工资经结算，被告尚欠原告工程款14171元未支付。被告于2015年11月12日和2016年1月23日对拖欠原告的工资金额为5171元和9000元出具了《欠条》两张，落款有被告的亲笔签名及日期，当时口头约定一个月内付清。经原告多次催要无果，故引起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告彭群生具体现地址不祥，经询问原告，原告亦无法提供被告现具体住址。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郜庆昌的起诉。案件受理费78元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇一九年十二月九日书记员  闫锦莹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5661号原告刘显峰，男，1970年1月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告侯世杰，男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告刘显峰诉被告侯世杰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘显峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘显峰撤回起诉。案件受理费136元（已减半收取），由原告刘显峰承担。审判员  刘杰二〇一九年十二月一日书记员  冯谦
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦昌英，女，1919年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈先琼（系秦昌英之女），1945年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区分水镇人民政府，住所地重庆市万州区。法定代表人：熊川，该镇镇长。委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉荣，男，1959年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人秦昌英因与被申请人重庆市万州区分水镇人民政府（以下简称分水镇政府）、陈玉荣房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦昌英申请再审称，（一）二审法院程序不合法，对秦昌英申请调取的证据，未依法予以调取。（二）秦昌英有证据证明分水镇政府阻碍秦昌英租赁房屋。陈玉荣明确证实，分水镇政府不允许其将房屋出租给秦昌英。综上，秦昌英按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。分水镇政府提交书面意见称，分水镇政府并非《房租合同》签订人，秦昌英起诉分水镇政府承担合同违约责任，起诉主体错误。秦昌英无证据证明分水镇政府干涉和阻止陈玉荣出租房屋给秦昌英使用，即使陈玉荣在另案中有过陈述，也只是其单方陈述，不足以证明该事实的成立。综上，秦昌英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，经一、二审法院审理查明，《房租合同》系2017年6月29日秦昌英的女儿陈先琼以秦昌英的名义与陈玉荣签订，主要约定秦昌英承租陈玉荣位于万州区分水镇下坝村二组的房屋二楼108平方米，年租金2000元；陈玉荣中途不出租，退还秦昌英20000元违约金；秦昌英中途不承租，陈玉荣不退秦昌英租金。合同签订后，秦昌英支付租金2000元，陈玉荣将房屋钥匙交给秦昌英。之后，在秦昌英入住之前，陈玉荣不再同意将房屋出租给秦昌英使用，并将房屋门锁更换。秦昌英提起本案诉讼，要求判令解除《房租合同》，判令陈玉荣退还房屋租金2000元，判令分水镇政府支付违约金20000元。一、二审法院已经判决解除《房租合同》，并判令陈玉荣退还秦昌英房租2000元。秦昌英称分水镇政府干涉阻挠他人将房屋出租给秦昌英使用，要求分水镇政府向其支付违约金，因签订《房租合同》的双方当事人为秦昌英和陈玉荣，分水镇政府并非合同当事人，无论分水镇政府是否存在秦昌英所述的行为，分水镇政府也不应对合同的签订和履行承担责任，秦昌英要求分水镇政府承担违约责任缺乏法律依据，一、二审法院对其该项请求不予支持，并无不当。至于秦昌英提到的二审法院不予调取证据的问题，秦昌英曾申请二审法院对分水镇政府剥夺其租房居住权等事实进行调查，如前所述，因这些事实与房屋租赁合同并非同一法律关系，二审法院对秦昌英调取证据的申请不予准许，亦无不妥。综上，秦昌英申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦昌英的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年十二月三日书记员 甄 真
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57166号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕德骏，男，1985年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吕德骏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吕德骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金52,761.75元，支付利息4,563.10元、逾期还款违约金2,975.76元，分期付款手续费40元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年1月5日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,761.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕德骏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕德骏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金52,761.75元；二、被告吕德骏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,761.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119.04元，减半收取计559.52元，由被告吕德骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执1891号申请执行人：曲宏德。被执行人：刘长珍。被执行人：郭长武。本院在执行申请执行人曲宏德与被执行人刘长珍、郭长武民间借贷纠纷一案中，申请执行人曲宏德与被执行人达成和解协议，约定长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执1891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢 达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34686号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：余红燕，女，1972年7月28日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余红燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告余红燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170926002940号。（三）借款金额：104000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月26日发放贷款104000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金61893.88元、利息(含罚息)8528.9元、复利732.08元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金61893.88元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）8528.9元、复利732.08元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金61893.88元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余红燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61893.88元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为8528.9元、复利为732.08元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告余红燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告余红燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7159号原告：曾子瑶，女，2010年11月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。法定代理人：曾某（系原告父亲），男，1983年3月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。法定代理人：彭某（系原告母亲），女，1984年11月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：袁清文，江西交通法律服务所法律工作者。被告：宜春市袁州区金色童年幼儿园，地址：袁州区袁山东路芦洲小区17号，组织机构代码：76975008-9。法定代表人：晏卫东。被告：刘自昊，男，2010年11月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。法定代理人：刘某（系被告父亲），男，1983年10月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。法定代理人：丁某（系被告母亲），女，1987年9月27日出生，回族，河南省驻马店市人，住宜春市袁州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：宜春市袁州区中山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊。委托代理人：李文胜，公司员工。委托代理人：李书鹏，公司员工。本院在原告曾子瑶与被告宜春市袁州区金色童年幼儿园（以下简称幼儿园）、刘自昊、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案中，原告曾子瑶于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾子瑶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾子瑶撤回起诉。案件受理费2026元，减半收取计币1013元，由原告曾子瑶承担。审判员  孙慈亭二〇一九年十二月三十日书记员  乐 娟
河北省石家庄市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀01执548号 关于河北昱昊管道安装工程有限公司与河北玉石高营热力有限公司借款纠纷一案，本院于2018年6月13日依法立案执行，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：金玉珍，男，1987年2月5日出生，回族，住宁夏同心县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告金玉珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳、被告金玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金61327.14元、分期付款手续费3037.91元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月18日的利息6409.52元、逾期还款违约金12705.24元；自2019年9月19日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金61327.14元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告金玉珍辩称：对借款事实没有异议，对原告主张的本金没有异议，但认为原告主张的利息标准过高，希望原告能够减免利息，给予一定的还款期限。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为28×××17的信用卡，截止至2019年9月18日，被告尚欠原告借款本金61327.14元、利息6409.52元、分期付款手续费3037.91元、逾期还款违约金12705.24元，上述逾期还款违约金自2018年12月18日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。被告的抗辩缺乏理据，本院不予采纳。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告金玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月18日的欠款本金61327.14元、利息6409.52元、分期付款手续费3037.91元，以及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，被告金玉珍负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  马妮娜
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更319号罪犯周鸿，男，1971年5月3日出生于四川省中江县，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）渝五中法刑初字第00098号刑事判决，认定被告人周鸿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯均不服，提出上诉。本院于2016年3月25日作出（2016）渝刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年3月25日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯周鸿在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。该犯对财产性判项未履行。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯周鸿在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周鸿在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯周鸿无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四一年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一九年十二月二十七日书记员  牛明君
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2172号上诉人（原审原告）：武跃，女，1951年4月10日出生，汉族，住长春市九台区城子街镇大贝村6组。被上诉人（原审被告）：徐德华，男，1957年8月4日出生，汉族，住长春市九台区城子街镇大贝村6组。上诉人武跃因与被上诉人徐德华共有纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初744号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人武跃预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  董惟祎审判员  王 卓审判员  刘 畅二〇一九年十二月二十四日书记员  夏夕云
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1724号罪犯陈某某，男，1993年9月9日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2017年9月29日作出(2017)粤1423刑初第69号刑事判决，以被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月10日作出(2017)粤14刑终第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某某减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并260分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13467号 原告：张文远，男，1972年12月5日生，汉族，住重庆市奉节县。 委托代理人：冉前，重庆邦民律师事务所律师，执业证号：15001201610421762，特别代理。 委托代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师，执业证号：15001201910097125，特别代理。 被告：重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区合办处将军支路7号。 法定代表人：马中文。 委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，特别代理。 委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，特别代理。 被告：贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源中路31号富源同座A地块C栋4楼3号。 法定代表人：王岚。 委托代理人：黄芸，女，1976年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工，特别代理。 被告：戴小荣，男，1971年10月15日生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，特别代理。 委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，特别代理。 本院在审理原告张文远诉被告重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司、贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司、戴小荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。适用普通程序审理。原告张文远于2019年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张文远的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张文远撤回起诉。 案件受理费人民币4836元，减半收取人民币2418元，由原告张文远负担。 审判长  刘贵霞 审判员  翟 涛 审判员  邵良书 二〇一九年十二月三十一日 书记员  殷 宇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5435号原告：陈永春，男，汉族，生于1981年2月20日，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高敬泽，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613011195003。被告：卢权，男，汉族，生于1985年7月23日，住邓州市。原告陈永春与被告卢权为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永春到庭参加诉讼，被告卢权经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永春向本院提出诉讼请求：依法追回欠原告的现金陆万玖仟元整及利息。事实和理由：2017年-2018年间，被告人卢权在郑州绿都春园项目工程中干钢筋绑扎活，期间因资金不足共借原告现金柒万元，于2018年1月22日给原告搭有借条，并约定2018年年底还贰万元，后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。被告卢权未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见及证据。原告陈永春围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的第一组证据系职能部门出具的身份证明，真实有效，本院予以采信；原告提交的第二组证据，本院认为，借条客观真实，并能相互印证，且被告未到庭提出异议，故本院对该组证据予以采信。对于证人何某的证言，反映了被告向原告借款的事实，该证人证言与原告陈述相一致，依法应予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2017年-2018年间，被告人卢权在郑州绿都春园项目工程中干钢筋绑扎活，期间因资金不足分三次共借原告现金柒万元，于2018年1月22日被告卢权给原告陈永春出具借条一张，该条据载明：“卢权今借陈永春柒万圆整（70000）整，卢权2018.1.22。年前先给陈永春贰万圆整（20000）从70000元扣除，从新开条，原条作废。卢权，2018.1.22”。后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还。2019年7月16日原告陈永春诉至本院，因被告卢权未到庭，致使调解不获成立。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告卢权向原告陈永春借款70000元，并出具借条一张，原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系，现原告陈永春要求被告卢权偿还借款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据扎实充分，本院予以支持；关于本案利息部分，因双方未约定利息，故利息应从立案之日即2019年7月16日起按照年利率6%予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢权于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永春借款70000元及利息（利息按照年利率6%自2019年7月16日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告卢权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  穆志洋人民陪审员  韩吉生人民陪审员  王小伟二〇一九年十二月六日书 记 员  杨晓丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2651号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余乾进，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华泰财产保险有限公司,住所地上海市浦东新区康桥镇秀浦路68号1号楼五层F、G区。统一社会信用代码：91310000579193007E。法定代表人：丛雪松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审原告、二审被上诉人：徐虎，男，1982年7月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人余乾进因与被申请人华泰财产保险有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余乾进申请再审称：（一）本案争议货物投保时，投保人和驾驶员均符合保险合同约定，只是在车辆行驶中李红军个人擅自将车辆交给不具有准驾车型驾驶证的肇事人赵春山驾驶，对此，投保人并不知情。如果以此为由认定合同无效，则加重了被保险人的责任。并且，该条款属于保险人出具的格式条款，对该条款发生争议应按照有利于格式条款接受方即被保险人有利的方式解释。即在投保时投保车辆上有符合条件的驾驶员即可，而不是在合同履行过程中投保车辆上也要有符合条件的驾驶员。（二）根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同无效属于法律强制规定，而不能由当事人约定，因此，该约定不能作为认定责任的依据。（三）在保险合同纠纷中应重点审查被保险人有无过错，保险公司是否有免责事由，不能将驾驶员的过错作为被保险人的过错，更不能加重被保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人选择保险公司理赔时，保险公司应当赔偿，赔偿后取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司应当赔偿，故二审判决适用法律错误。本院经审查认为，余乾进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省保山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月二十六日法官助理秦海云孙雁舒书记员陈柏福
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1725刑初267号 公诉机关:四川省渠县人民检察院。 被告人：税渝，男，生于1993年7月21日，汉族，四川省渠县人，高中文化，无业。因涉嫌诈骗罪，2018年12月27日渠县公安局决定对其取保候审。2019年12月18日，经本院决定，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2019]252号起诉书，指控被告人税渝犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员刘容出庭支持公诉，被告人税渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2017年10月，被告人税渝用QQ号码注册一个新的微信号，使用与李某洋一样的微信昵称并用李某洋家属的照片作为头像，后税渝用该微信号冒充李某洋添加其母亲杨某英为微信好友，并取得杨某英的信任。2017年10月12日至10月28日，被告人税渝以还战友钱、订机票差钱、打麻将等为由骗取杨某英钱财，先后19次共计骗取26500元钱，并将其骗取的钱全部用于赌博和其他消费。 2017年12月9日，被告人税渝的母亲代其归还被害人2万元钱。 公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、被害人陈述、书证等证据，认为被告人税渝以非法占有为目的，采取冒充被害人杨某英儿子的方式，骗取杨某英26500元钱，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时建议对其判处六个月至一年的有期徒刑及并处罚金。故提请本院依法判处。 被告人税渝对起诉指控的事实和罪名无异议，表示认罪认罚。 经审理查明，2017年10月，被告人税渝用QQ号码注册一个微信号，使用与李某洋一样的微信昵称并用李某洋家属的照片作为头像，后税渝用该微信号冒充李某洋添加其母亲杨某英为微信好友，通过聊天并取得杨某英的信任。2017年10月12日至10月28日，被告人税渝以还战友钱、订机票差钱、打麻将等为由先后19次共计骗取杨某英26500元现金，并将其骗取的钱全部用于赌博和其他消费。 2017年12月9日，被告人税渝的母亲代其退还被害人2万元。 上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定查明的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”。被告人税渝以非法占有为目的，采取冒充被害人杨某英儿子的方式，骗取杨某英26500元钱，数额较大，其行为符合诈骗罪的特征，已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合被告人的犯罪事实，可对被告人判处三年以下有期徒刑及并处罚金。被告人所获赃款应予以追缴，退还被害人。被告人税渝到案后，如实供述了主要犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，对其可依法从轻、从宽处罚。案发后，被告人亲属代其退还了赃款2万元，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人税渝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，所获赃款予以追缴，退还被害人。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年12月17日止，罚金限本判决生效后一月之内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊多寿 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 军
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王坤海，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：储可文，男，1950年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。一审被告：高侠，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。一审被告：苑敬羽，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。再审申请人王坤海因与被申请人储可文，一审被告高侠、苑敬羽民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王坤海申请再审称：一、王坤海认可储杰将案涉债权转让给储可文担任法定代表人的阜阳市大地建设公司（以下简称大地公司），并非储可文本人。王坤海与大地公司之间有债权债务关系，与储可文之间无经济往来，虽然王坤海在借条上写了借到储可文60万元，但在特定场合，作为公司法定代表人储可文的行为只能代表公司。案涉款项系大地公司向他人所借并转借给王坤海，且已经偿还，因此大地公司为本案借款的实际债权人。储可文向王坤海主张权利，主体不适格。如王坤海认可储杰将债权转让给储可文，则系帮助储可文侵占公司资产，构成刑事犯罪。二、王坤海已经用工程承包费偿还了案涉借款本息。王坤海为中储棉阜阳有限公司1#、2#仓库的实际施工人，且案涉借条载明用中储棉工程款偿还案涉借款本息。2017年4月14日、5月4日，大地公司将中储棉阜阳有限公司转入的工程款直接偿还了案涉借款本息，故王坤海的还款义务已经履行完毕。三、王坤海借款目的是退还中储棉阜阳有限公司工程款，储可文主张借款来源于马琴，且用于替王坤海缴纳税款，与客观事实不符。本案系储可文及有关人员策划的一起虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。储可文提交意见称：原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，王坤海的再审申请应予驳回。一、储杰与王坤海的借款关系成立，且储杰已实际履行了出借义务。二、案涉借款债权已合法转让给储可文，王坤海不仅知晓借款债权转让事实，且自愿接受。三、王坤海主张已经偿还本案借款没有事实和法律依据。案涉中储棉工程并非王坤海承建，即便王坤海与大地公司之间存在工程款纠纷，也与本案民间借贷纠纷没有关联。再审查明：2017年3月17日，王坤海向储杰出具一份借条，载明：今借到储杰人民币现金60万元，月息2%（服务费1%），按照中央储备棉阜阳库1#、2#仓库项目工程款支付50%（按时支付），如不支付，按违约金1%执行。之后，经王坤海、苑敬羽同意，案涉债权转让给储可文，王坤海又向储可文出具了借条，载明：今借到储可文人民币陆拾万元整，月息2分。本院经审查认为：储可文通过受让取得债权后，王坤海向其出具的借条载明：今借到储可文人民币60万元。该事实说明王坤海并非是向大地公司借款，储可文也并未以大地公司名义或以大地公司法定代表人身份受让债权，故该债权转让后，储可文为案涉借款关系的债权人，王坤海主张储可文为大地公司法定代表人，案涉借款的出借人是大地公司与本案客观事实不符，本院不予采信。根据大地公司与王坤海签订的工程管理责任书的约定，大地公司将承建的中储棉1#、2#仓库项目的主体及部分装饰工程委派给王坤海进行施工，因此中储棉阜阳有限公司、大地公司、王坤海三者之间涉及两个不同的合同关系，与王坤海结算工程款的是大地公司，因此中储棉阜阳有限公司基于其与大地公司之间的合同关系向后者支付的工程款，并不能当然认定就是支付给王坤海的工程款。此外，借条中载明：“按照中央储备棉阜阳库1#、2#仓库项目工程款支付50%（按时支付），如不支付，按违约金10%执行”，对该约定，一审庭审中，储可文称该内容是指“还款的进度和计划”，王坤海称是“根据工程款来制定的还款计划，工程款到账了是用于还给储杰”，即双方均认可该约定是还款计划，或者说是根据工程进度拨付的工程款来偿付案涉借款，故该内容应当视为双方对还款方式的约定，但对于如何履行，是根据中储棉阜阳有限公司向大地公司拨付工程款的进度还是根据大地公司向王坤海拨付工程款的进度并不明确。从王坤海提供的材料看，其与大地公司并未就已经完成的工作量或应支付的工程款进行过确认或结算，且根据借条的约定，清偿的对象是储可文而非大地公司，本案无证据证明王坤海向储可文偿还过借款，故王坤海主张已用工程承包费清偿本案借款本息的理由不能成立。一审判决认定储杰按照王坤海的要求委托马琴于2017年3月20日将借款转到指定账户，对该事实，王坤海并未提出上诉，其再审称借款来源于马琴与本案事实不符的理由，本院不予审查。一审中，王坤海称借款是事实，但用于退还保函款，再审又称借款是退还中储棉阜阳有限公司工程款，故在王坤海不否认借款事实的情况下，其主张本案系储可文策划的虚假诉讼依据不足。综上，王坤海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王坤海的再审申请。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年十二月二十五日法官助理杨芳书记员程芍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异488号 申请人：珠海市通华利投资发展有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-35208，统一社会信用代码91440400MA4X4Y1R64。 法定代表人：徐明华，该公司经理。 委托代理人：冯哲，广东正大联合律师事务所律师。 委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号1301房，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华，该公司董事长。 被执行人：广州市太平洋皮革有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇皮革城贵丽大道56、58、60号，组织机构代码69517958-7。 法定代表人：张崇法。 被执行人：张崇法，男，1968年4月16日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项凤湖，女，1968年6月27日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖借款合同纠纷一案【（2015）穗花法执字第3098号】的过程中，于2018年8月15日作出（2018）粤0114执异268号执行裁定书，裁定变更广州资产管理有限公司为（2015）穗花法执字第3098号执行案的申请执行人。现珠海市通华利投资发展有限公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖没有履行广东省广州市花都公证处作出的（2015）粤广花都第10753号执行证书所确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院于2015年6月17日立案执行，执行案号为（2015）穗花法执字第3098号。 2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司广州花都支行与中国华融资产管理有限公司签订了《资产转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司广州花都支行将被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖的全部债权依法转让给中国华融资产管理有限公司。事后，中国华融资产管理有限公司又将上述全部债权转让给瑞华国银投资管理有限公司，双方签订了《资产转让协议》。并分别于2015年10月16日、2015年12月4日在南方日报上刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 2017年6月27日，瑞华国银投资管理有限公司与广州资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定瑞华国银投资管理有限公司将上述全部债权转让给广州资产管理有限公司。并于2017年9月14日在南方日报上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 2019年10月31日，广州资产管理有限公司作为甲方、珠海同竹贸易有限公司作为乙方、珠海市通华利投资发展有限公司作为丙方，三方签订《协议书》，约定乙方受让甲方上述债权，乙方尚未向甲方付清该债权包成交价及资金占用费；丙方有意向收购该债权包中借款人名称为广州市强档贸易有限公司、广州市太平洋皮革有限公司的两户债权；乙方与丙方就标的债权交易事宜另行签署协议等。同日，珠海市通华利投资发展有限公司与珠海同竹贸易有限公司签订《债权转让协议》，约定珠海市通华利投资发展有限公司受让珠海同竹贸易有限公司包括案涉债权在内的10户债权。并于2019年11月15日在南方日报上刊登了《广州资产管理有限公司与珠海同竹贸易有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》和《珠海同竹贸易有限公司与珠海市通华利投资发展有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人珠海市通华利投资发展有限公司向本院申请，变更其为（2015）穗花法执字第3098号执行案的申请执行人。 本院认为：申请人珠海市通华利投资发展有限公司提出变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人珠海市通华利投资发展有限公司为（2015）穗花法执字第3098号执行案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈耿俊 审判员  何 丹 审判员  白一帆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 呈
陕西省定边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0825执2676号   申请执行人:赵飞,男性,汉族,1972年09月20日出生,住白泥井镇明水湖村六组,居民身份证61272619720920213X。    被执行人:张俊财,男性,汉族,1965年12月14日出生,住白泥井镇明水湖村六组门牌10号,居民身份证612726196512142112。申请执行人赵飞与被执行人张俊财排除妨害一案，陕西省定边县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）陕0825民初1416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵飞于2019年05月15日向本院申请执行。在执行的过程中，本院查明在本院执行立案受理后没有侵权行为的发生，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵飞的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。     （此页无正文）  审判长   刘福宝审判员   牛正旭  审判员   霍彩霞   二○一九年十二月十三日                书记员  杨  迪 1
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2898号 原告：黄建明，男，1977年11月9日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：兰鸿俊，男，1990年8月10日出生，壮族，住柳州市柳城县。 原告黄建明与被告兰鸿俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告黄建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄建明撤诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0722民初2501号 原告：伍正俭，男，1953年8月3日出生，汉族，住浦城县。 被告：张荣孙，男，1965年1月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告伍正俭与被告张荣孙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告伍正俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告张荣孙归还借款520000元及利息；2.判令被告张荣孙偿还约定还款日至实际还款日之间的逾期利息；3.本案的诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月15日应被告借款请求，向上海鲜活置业有限公司汇款450000元，借款期限为1年，利息按年利率15%计算。至2019年3月15日借款已到期，被告以资金周转困难为由，要求再续签1年至2020年3月15日。考虑到被告张荣孙在外的高额欠款及犯罪行为。原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，被告张荣孙因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局刑事拘留并移送检察机关提起公诉。而本院业已受理多起张荣孙作为被告的民间借贷纠纷案件，且根据当事人的陈述，被告张荣孙在还有大量的民间借贷债务尚未起诉。故被告张荣孙的借贷行为有涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪的可能，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用 驳回伍正俭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张树仁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林 洁 附：本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39525号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨世轩，男，1964年4月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省松滋市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨世轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨世轩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨世轩偿还借款本金48777.82元及逾期滞纳费3750元、账户管理费11400元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，杨世轩向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月600元，按照等额本息还款(13-36)还款；若杨世轩逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年11月4日，北银公司依约向杨世轩发放贷款，在合约书履行期间，杨世轩没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。杨世轩未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，杨世轩向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年11月4日，北银公司依约向杨世轩发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取600元，到期日为2019年11月4日。在合同履行期间，杨世轩未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张杨世轩自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金48777.82元及逾期滞纳费3750元、账户管理费11400元，之后杨世轩产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨世轩签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向杨世轩发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨世轩作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求杨世轩偿还借款本金48777.82元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。杨世轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨世轩于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金48777.82元及逾期滞纳费3750元、账户管理费11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由杨世轩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 山东省邹平市人民法院 民事判决书 (2019)鲁1626民初3556号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。 负责人：罗凯，系该行行长。 委托诉讼代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师。 被告：由燕，女，1978年1月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告由燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年8月23日裁定转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告由燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行邹平支行向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告偿还原告透支本金11207.79元、利息916.8元、费用（滞纳金）4207.48元，合计16332.07元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月27日由燕向原告申领信用卡，并与原告签订普卡领用合同。后原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告2017年3月2日激活该卡并使用。还款到期日被告未还款，并且截止到现在已经逾期9期，尚欠原告透支款16332.07元。原告曾向被告催要过该透支款但被告拒绝偿还，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。 由燕未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.信用卡（个人卡）申请表复印件一份、信用卡领用合约及信用卡章程复印件一份；证据2.信用卡交易记录一份、截屏打印件一份。由燕未到庭举证、质证。 本院认为，由燕未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。邮政银行邹平支行提交的二组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，由燕向邮政银行邹平支行申领信用卡（普卡），并与邮政银行邹平支行签订《信用卡领用合约》，合约第三条第一款约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账至约定的到期还款日为免息还款期，如果持卡人未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%，按月计收复利；第三条第七款约定，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按邮政银行邹平支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，由燕领用信用卡，并于2017年3月2日激活使用信用卡，截止2019年7月22日，由燕尚欠邮政银行邹平支行透支款本金11207.79元、利息916.8元、费用（滞纳金）4207.48元，合计16332.07元，致邮政银行邹平支行诉至本院。 本院认为，由燕向邮政银行邹平支行提交的信用卡申领表、原被告双方签订的《信用卡领用合约》等，均是原被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。由燕使用在邮政银行邹平支行处开设的信用卡进行消费后，理应按照《信用卡领用合约》约定的还款日期、还款方式足额按期偿还透支款项，现由燕未按时履行偿还义务，构成违约，邮政银行邹平支行的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。 综上所述，邮政银行邹平支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告由燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款本金11207.79元、利息916.8元、费用（滞纳金）4207.48元，合计16332.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208.3元，保全费190元，共计398.3元，由被告由燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  殷凤庆 人民陪审员  陈玉金 人民陪审员  刘 静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李敏敏 书记员明盼
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执607号 申请执行人韩飞，男，1978年4月4日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人杨丽波，男，1979年5月31日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人赵红芳，女，1982年8月4日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人韩飞申请执行杨丽波、赵红芳借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初268号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 杰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7140号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，仙游县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：肖志强、吴鹏，仙游县农村信用合作联社员工。 被告：张益杭，男，1996年12月20日出生，汉族，住仙游县。 被告：温雪梅，女，1985年6月9日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄益清，女，1984年4月15日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告张益杭、温雪梅、黄益清因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告张益杭、温雪梅、黄益清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令张益杭偿还借款100000元并支付利息，利息计算方式：以借款本金100000元为基数，自2019年4月16日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；2、判令温雪梅、黄益清对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年11月10日，张益杭以个人经营为由向仙游信用社借款100000元，约定借款期限12个月，借款月利率为8.7‰，并由温雪梅、黄益清提供连带责任保证。借款后，张益杭有支付利息至2019年4月15日，尚欠借款本金100000元及剩余利息，温雪梅、黄益清也未履行保证责任。温雪梅、黄益清作为担保人应承担连带偿还责任。 张益杭、温雪梅、黄益清未作答辩。 仙游信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、三被告的身份证复印件、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据为证，张益杭、温雪梅、黄益清未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据仙游信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，张益杭向仙游信用社借款100000元，约定借款期限12个月，借款月利率为8.7‰。温雪梅、黄益清作为担保人对借款人张益杭的债务提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。各方以保证借款合同专用条款第十条约定的地址作为法律文书送达地址。借款后，张益杭支付利息至2019年4月15日，尚欠借款本金100000元及剩余利息，温雪梅、黄益清亦未履行保证责任，遂成讼。 本院认为，仙游信用社与张益杭、温雪梅、黄益清之间订立的最高额保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游信用社按合同约定向张益杭提供借款100000元，履行了合同义务。张益杭未按约还款，其行为已构成违约，其应当向仙游信用社承担偿还借款并支付利息的民事责任。温雪梅、黄益清为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。张益杭、温雪梅、黄益清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张益杭应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款100000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金100000元为基数，自2019年4月16日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止； 二、温雪梅、黄益清对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张益杭追偿。 如果张益杭、温雪梅、黄益清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，减半收取计1217元，由张益杭、温雪梅、黄益清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理戴毅 书记员郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38017号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：山东锐珀尔健康科技有限公司（曾用名：济南舒锐健身器材有限公司），住所地山东省济南市市中区经十路20286-3147号。法定代表人：王进华。原告葛优与被告山东锐珀尔健康科技有限公司（以下简称山东锐珀尔公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人李浩、范鸿雁到庭参加诉讼，被告山东锐珀尔公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm×14.Ocm；2.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支10000元。以上各项共计210000元。事实与理由：原告发现被告未经允许在其运营的微信公众号中使用原告照片作为文章配图。原告认为，被告上述行为系以营利为目的使用原告肖像，侵犯了原告的肖像权，给原告造成经济损失。依据我国法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告山东锐珀尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛优为知名演员。2017年5月25日，原告葛优代理人向北京市方正公证处申请证据保全。该公证处于2017年7月14日出具（2017）京方正内民证字第117801号公证书显示，被告山东锐珀尔公司在微信公众号“锐珀尔Repor”中（微信号：×××，认证为被告山东锐珀尔公司，曾用名济南舒锐健身器材有限公司）中使用了原告11张照片作为其于2016年7月15日发布的文章《听说上一个“葛优躺”的小伙伴已经进医院了！》的配图，文章内容中有借助“葛优躺”图片来推广产品的介绍其产品“锐珀尔CC按摩椅”的文字和图片，并在尾部载有相关宣传广告、微信号、官网、旗舰店等内容。为证明被告山东锐珀尔公司使用的涉案图片确系葛优本人照片、葛优具有知名度、影响力和商业价值，葛优提交百度百科打印件一组。就合理费用，原告提交公证费发票1张（金额1020元）。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据葛优提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与葛优肖像的同一性。根据现有证据显示，山东锐珀尔公司在其主办的公众号中未经许可，使用了葛优的肖像，且文章内容与配图均有明显的营销和推广的目的，现山东锐珀尔公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，故本院认为山东锐珀尔公司的行为侵犯了葛优的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于山东锐珀尔公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但山东锐珀尔公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，葛优作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与山东锐珀尔公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、山东锐珀尔公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，原告已提交相应票据予以证实，且确已委托律师代为诉讼，并委托公证机关进行了证据保全，本院将酌情予以考虑。被告山东锐珀尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告山东锐珀尔健康科技有限公司在微信公众号“锐珀尔Repor”（微信号×××）中连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告葛优的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告山东锐珀尔健康科技有限公司负担；二、自本判决生效之日起十日内，被告山东锐珀尔健康科技有限公司赔偿原告葛优经济损失55000元及维权成本1500元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告葛优负担275元（已交纳），由被告山东锐珀尔健康科技有限公司负担400元，鉴于原告葛优已经交纳该笔费用，被告山东锐珀尔健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告葛优。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张檬檬，女，1990年9月14日出生，满族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张檬檬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张檬檬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币36,999.50元、利息4,747.89元、违约金3,513.58元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币36,999.50元、利息4,747.89元、违约金等其他费用3,513.58元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计45,260.97元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张檬檬未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金36,999.50元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张檬檬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金36,999.50元；二、被告张檬檬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.52元，减半收取计465.76元，由被告张檬檬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执235号申请执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张启飞，该公司总经理。委托代理人：王峰，该公司经理。被执行人：金某，女，汉族，1979年8月22日生，住连云港市海州区。连云港市九龙世贸城有限公司（以下简称九龙公司）申请执行金某物业服务合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2017）连仲字第0268号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：一、金某自本裁决书送达之日起10日内支付给九龙公司物业管理费、公共水电费共计4478.04元。二、金某自本裁决书送达之日起10日内向九龙公司支付滞纳金2708.9元。三、仲裁费640元由金某承担。本案于2019年7月9日立案执行。执行过程中查明，被执行人金某暂无财产可供执行，2019年12月23日，申请执行人九龙公司向本院提交书面申请：撤销本次执行。本院认为，申请执行人九龙公司的撤销本次执行的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：连云港仲裁委员会（2017）连仲字第0268号裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪凡审判员  吕在春审判员  于延亮二〇一九年十二月二十五日书记员  姚 路
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖432号 王友彬诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初7278号原告:万伟杰，男，1973年4月6日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省海门市。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：亚玛运动加拿大公司，住所地加拿大英属哥伦比亚省北温哥华多拉尔顿公路110-2220。法定代表人：汤姆·赫斯特，法律顾问。原告万伟杰因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第92955号关于第13836514号“始祖鸟ARC’TERYX”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭,并通知亚玛运动加拿大公司作为第三人参加本案诉讼。在本案审理过程中，原告于2019年11月26日向本院提交撤诉申请。另查，第13836514号“始祖鸟ARC’TERYX”商标已由原告转让至南通始祖鸟家纺有限公司名下，商标转让公告载于2019年6月6日第1650期《商标公告》。南通始祖鸟家纺有限公司亦同意原告的撤诉申请。根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告万伟杰撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告万伟杰负担（已交纳）。审 判 长  赵 玲审 判 员  王 东审 判 员  杨 潇二〇一九年十二月二十六日法官助理  赵康斌书 记 员  王 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31816号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：周娜，女，汉族，1983年12月9日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周娜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告周娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周娜立即支付截止2019年10月17日的透支本金49200.30元、透支利息4717.28元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金49200.30元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周娜承担。事实和理由：周娜向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计53917.58元未给付。工行重庆市分行多次催款，周娜仍未清偿。被告周娜未答辩。经审理查明，2013年10月18日，周娜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周娜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周娜发放了信用卡。周娜从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，周娜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49200.30元、透支利息4717.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周娜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周娜发放了信用卡，周娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周娜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告周娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周娜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金49200.30元、透支利息4717.28元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金49200.30元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费601元，由被告周娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11974号原告：耿桂华，女，1964年1月19日出生。原告：屈小凯，男，1987年10月18日出生。原告：屈晓轩，女，1992年6月16日出生。以上三原告委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：戚广臣，男，1952年11月30日出生。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：王秀双，男，1960年5月1日出生。被告：李凤伟，男，1977年9月3日出生。被告：王秀利，男，1970年9月30日出生。以上三被告委托代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。原告耿桂华、戚小凯、戚晓轩与被告戚广臣、王秀双、李凤伟、王秀利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告耿桂华、戚小凯、戚晓轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按耿桂华、戚小凯、戚晓轩撤回起诉处理。审判员  田小森二〇一九年十二月二十三日书记员  任小慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9829号上诉人（原审原告）：张东明，男，1967年4月7日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：臧天笑、宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：尹文华，女，1968年4月15日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：臧天笑、宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人张东明、尹文华因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14670号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人张东明、尹文华预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费6670元予以退回。审判长 金 鑫审判员 丁广昱审判员 吕长辉二〇一九年十二月十八日书记员 张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；