wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初811号 原告：祝轶楠，男，1982年9月17日出生，汉族，住衡水市武邑县。 委托代理人：王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：曹奇锋，男，1979年10月21日出生，汉族，住邱县。 原告祝轶楠与被告曹奇锋运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝轶楠及其委托代理人王保生到庭参加诉讼，被告曹奇锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝轶楠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付所欠原告车费款人民币13000元，并给付逾期利息13000元（按月利率10%计算，自2018年5月10日起至2019年3月10日，以后的利息计算至被告给付全部欠款之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告雇佣原告车辆从山西向北京进行运输业务。被告欠原告运输费用13000元，被告承诺2018年4月28日前还6000元，2018年5月10日前还7000元，如逾期未还清，按月息10%加收利息。2018年4月13日，被告给原告亲笔书写欠条一张，但还款期限届满，原告多次打电话催要，被告迟迟不还款。被告无正当理由迟迟不给付所欠车费，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，给付逾期利息。请依法支持原告的诉讼请求。 原告祝轶楠为支持其诉讼请求，向本院提交了2018年4月13日署名曹奇锋出具欠条一份。 被告曹奇锋未答辩、未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。故对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：原告祝轶楠与被告曹奇锋经人介绍相互认识。从2018年2月份至2018年4月份，被告租用原告的车辆从从事运输业务，2018年4月13日被告向原告出具欠条一份：今欠祝轶楠车费壹万叁仟元整，2018年4月28日之前还6000元，5月10日前还7000元，如逾期未还清，按月息10%加收利息。后经原告多次催要，被告未能偿还。 本院认为，被告向原告出具欠条是对欠原告运输费用的一种认可方式，故双方之间存在运输合同关系，被告应向原告支付该费用。被告至今未向原告支付运输费用，存在违约行为，应依约定向原告承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹奇锋于本判决生效后十日内向原告祝轶楠支付运输费用人民币13000元；并自2018年5月10日起至付清之日止，按月利率10%向原告祝轶楠支付运输费用人民币13000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，保全费280元，由被告曹奇锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李连生 人民陪审员  邢俊香 人民陪审员  张朝霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4109号罪犯胡清勇，男，1987年1月23日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月31日作出（2015）九法刑初字第00942号刑事判决，认定被告人胡清勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金4万元，责令退赔被害人的经济损失。因漏罪，重庆市江北区人民法院于2016年3月3日作出(2016)渝0105刑初201号刑事判决，以被告人胡清勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金4.5万元，责令退赔被害人的经济损失。刑期自2015年3月19日起至2022年3月18日止。判决发生法律效力后，于2015年10月15日交付执行机关执行。本院于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2808号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年8月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯胡清勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯胡清勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡清勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡清勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡清勇减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2400号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丰硕药业有限公司。住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交西侧兴阎温泉小区Ⅱ期第1幢2单元1-2-9-2号房。 法定代表人：张秀,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛淑茸。 委托诉讼代理人：李卫国。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜民。 再审申请人西安丰硕药业有限公司因与被申请人王喜民土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西安丰硕药业有限公司于2019年12月12日向本院递交书面的《撤回再审申请书》称，再审申请人自愿撤回再审申请，望批准。 本院经审查认为，西安丰硕药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安丰硕药业有限公司撤回再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 李 旭 审判员 王小凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 孙 娜
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑终183号原公诉机关浚县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡万强，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，高中文化，住浚县。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年2月23日被江苏省江阴市公安局城东派出所抓获并临时羁押于江阴市看守所，因涉嫌合同诈骗犯罪，于2018年2月28日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2018年4月2日被逮捕。指定辩护人姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。指定辩护人**壹，河南大正永衡律师事务所实习律师。浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人胡万强犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月29日作出（2018）豫0621刑初182号刑事判决。宣判后，胡万强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年以来，胡万强在浚县新镇镇经营家电超市的过程中，以需要资金为名，未经国家相关部门批准，通过口头宣传，采取借款支付利息的方式，向社会不特定对象吸收资金。截至案发前，胡万强共吸收李照红、董某等152人共计12,566,800元，造成10,828,288元无法兑付。2019年8月4日浚县公安局将被告人胡万强的豫Ｆ×××××小轿车予以扣押。认定上述事实的证据有：被告人胡万强的供述，证人李照红、董某、孙某、郭某、牛某等人的证言及胡万强出具的借条，证人魏某的证言，抓获证明，鉴定意见及情况说明，户籍证明等。根据上述事实和证据，浚县人民法院认为，被告人胡万强未经国家相关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人胡万强当庭如实供述其主要犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：一、被告人胡万强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金80,000元人民币；二、责令被告人胡万强将违法所得人民币10,828,288元退赔集资参与人；三、被告人胡万强的豫Ｆ×××××小轿车予以没收，由扣押机关依法退赔集资参与人。上诉人胡万强上诉称：1.孙某、张希全的200余万元应当从非法吸收公众存款犯罪数额中扣除；2.部分亲友的资金不应认定为非法吸收公众存款犯罪数额；3.原判量刑重。辩护人的辩护意见为：1.孙某200万元不应计入非法吸收公众存款犯罪数额；2.部分存款存在提前扣息的情况，一审未查明并予以扣除。经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人胡万强违反国家金融管理规定，未经国家相关部门批准，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。胡万强到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。关于上诉人胡万强提出“孙某、张希全的200余万元应当从非法吸收公众存款犯罪数额中扣除”的上诉理由及其辩护人提出“孙某200万元不应计入非法吸收公众存款犯罪数额”辩护意见，经查，该资金虽经人民法院民事诉讼达成调解，但该资金系胡万强非法吸收的存款，应当计入非法吸收公众存款的犯罪数额。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人胡万强提出“部分亲友的资金不应认定为非法吸收公众存款犯罪数额”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第五条的规定，向社会公开宣传，同时向不特定对象及亲友吸收资金的，向亲友吸收的资金应当与向不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出“部分存款存在提前扣息的情况，一审未查明并予以扣除”的辩护意见，经查，侦查机关委托鉴定机构做出的鉴定意见中已经将返还的金额及支付的利息予以列明，一审查明的未兑付金额已将上述金额扣除。该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人胡万强提出“原判量刑重”的上诉理由，经查，原判根据胡万强的犯罪事实、犯罪数额及情节，对其在量刑幅度内予以量刑，符合法律规定。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇一九年十二月二十五日书记员  王俊智本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1601号 原告：张西群，男，汉族，1964年出生，住南宫市。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被告：张西亮，男，汉族，1968年出生，住南宫市。 被告：张冬娟，女，汉族，1978年出生，住南宫市。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 原告张西群与被告张西亮、张冬娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张西群及其委托诉讼代理人孙绪阳到庭参加诉讼，被告张西亮及被告张冬娟委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼。该案于2019年10月15日本院征得原被告当事人同意后，裁定与（2019）冀0581民初1603号张西荣与张西亮、张冬娟民间借贷纠纷一案合并审理，本案现已审理终结。 原告张西群向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告依法连带偿还原告借款5000元，并支付相应利息（从2006年4月13日开始按照月利率6.975‰计算至被告实际清偿之日止）。2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：二被告原系夫妻关系，在二人关系存续期间，被告张西亮以开门市需要资金周转为由，便让原告协助其办理贷款。被告张西亮联系到薛吴村信用社的信贷员石某办理贷款后，2005年1月26日，被告张西亮之妻张冬娟带着我到薛吴村信用社以原告的名义从信用社贷款5000元，同时信用社把该笔款项直接交给了张冬娟。当时被告张西亮答应由其来偿还此笔贷款，然而到期后被告并未履行还款义务。在此之后，原告曾多次找到二被告催要上述借款，二人总是百般推脱，至今未果。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告张西群与薛吴村信用社签订的借款合同一份。2、证人石某出庭证言及其出具的证明两份和身份证复印件。3、张冬娟出具的证明一份。4、张冬娟为张西群出具离婚协议书一份。5、2017年12月12日张西群以及张西荣之妻甘艳娥找被告张西亮追要欠款的谈话录音一份。6、2017年12月24日张西群与张冬娟的谈话录音一份。7、2019年6月26日张西群、张以路、张西荣之妻甘艳娥与张西亮的谈话录音一份。8、2019年7月5日张西群、张西荣与张西亮和信访局工作人员的谈话录音一份。 被告张西亮辩称，一、答辩人张西亮在与被告张冬娟夫妻关系存续期间并未委托被答辩人到薛吴村农村信用社代为申请贷款。本案中，被答辩人提供的其与信用社之间的《保证担保借款合同》中，信用社是贷款人，张西群是借款人，张印峰保证人。由此可见，上述合同主体中并没有答辩人。根据合同相对性原则，该合同并不能约束答辩人，答辩人并未从该信用社进行贷款。二、被答辩人未提供相应的证据证明其诉求。被答辩人应提供充分的证据，用以证明其向薛吴村农村信用社贷款是受答辩人的委托。如果被答辩人不能提供相应的证据证明其诉求，其应该承担举证不能的后果。三、被答辩人请求已超过诉讼时效。本案案涉贷款的期限为2005年1月26日至2006年1月26日，如果被答辩人在贷款期限届满后已经偿还完毕的话，那么自2006年1月至今也已有13年时间，而在此期间内被答辩人并未向答辩人讨要所谓的贷款，其诉讼时效并未中断过，因此被答辩人就本案的诉讼时效早已超过两年的法律规定，其诉讼权利亦不能得到保护。因此，答辩人请求法庭依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告张西亮为证明其主张向本院提交证据为：1、民事调解书一份。2、协议书一份。 被告张冬娟辩称，二原告与被告张冬娟之间不存在借贷关系。并且本案所诉争的事实已超过法律规定的诉讼时效，请求法庭依法驳回二原告对被告张冬娟的诉讼请求。 被告张冬娟未提交证据。 本院为查明事实，调取了（2006）南民初字第202号张西亮与张冬娟离婚纠纷案件中的离婚协议书、询问笔录和调解书。 本院经审理查明，被告张西亮、张冬娟以经营南宫市辉煌电料门市需要资金为由，向原告张西群要求以其名义向南宫市薛吴村农村信用合作社借款5000元。2005年4月12日原告张西群与南宫市薛吴村农村信用合作社（系原红庙信用社）签订信用借款合同，借款5000元，借期一年，自2005年4月12日至2006年4月12日，期内贷款利率为月利率6.975‰，逾期贷款利率为日利率万分之3.4875。贷款后，原告张西群将该5000元交于被告张冬娟。2006年4月10日被告张西亮与被告张冬娟签订离婚协议书约定“协议人离婚后所欠债务及银行、信用社的全部贷款全部由张西亮负责偿还，与张冬娟无关”。2006年4月11日被告张西亮与被告张冬娟重新签订离婚协议书约定“夫妻所欠银行、信用社的贷款四万元及利息，全部由夫张西亮偿还”。2006年4月11日被告张西亮与被告张冬娟离婚。2006年12月6日被告张冬娟向原告出具证明一份，证明以张西群的名义向南宫市薛吴村农村信用合作社的贷款5000元由被告张西亮进行偿还。 对于原告提供的四份谈话录音，由于缺乏对话时间、人员身份，无法认定录音与本案具有关联性，故本院不能将该证据作为认定案件事实的依据。对于原告提交的其他证据、被告张西亮提交的证据及本院调取的证据，本院予以采信。 以上事实由原被告的陈述及证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张西亮、张冬娟在夫妻关系存续期间以经营门市周转资金为由，以原告名义从南宫市薛吴村农村信用合作社贷款5000元的事实清楚，证据充分，应认定原告与二被告已经形成民间借贷关系。对于该笔借款的本金及利息，应当由二被告向原告偿还。关于利息部分，原被告约定不明，并且根据合同的相对性原则，原告与南宫市薛吴村农村信用合作社的借款合同约定利利率不能约束本案原被告，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的内容，即“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”此项规定支付利息部分。因原告主张的利息已经超过年利率6%，故对超出部分，本院不予支持。二被告庭审中均主张原告的起诉已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的内容，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债权人也可以随时要求履行。本案中。原告与被告形成的口头借贷合同，没有明确约定履行期限，原告作为债权人可以随时向二被告主张。综上，本案诉讼时效应从原告起诉之日（即2019年9月11日）起算，故二被告对原告的请求已超过诉讼时效的主张，本院不予认可。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，又用于二人共同生活，应认定该债务为夫妻共同债务，二被告离婚时对债务的约定，是对二被告之间权利义务的约定，不能约束原告，故二被告应共同偿还原告借款5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下: 被告张西亮、张冬娟于判决书生效后二十日内共同偿还原告张西群借款本金5000元及利息（从2019年9月11日按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。 如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张西亮、张冬娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭献军 审 判 员  王金耀 人民陪审员  赵金增 二〇一九年十二月十六日 法官助理师灿 书记员赵原
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4902号原告禹州市丰汇小额贷款有限公司。法定代表人闫召锋，公司董事长。委托诉讼代理人许占超，河南启法律师事务所律师。被告梁天险，男，生于1975年6月29日，汉族，住禹州市。原告禹州市丰汇小额贷款有限公司诉被告梁天险民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月21日来院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告禹州市丰汇小额贷款有限公司委托诉讼代理人许占超到庭参加诉讼，被告梁天险经本院传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告梁天险于2011年10月18日向原告借款400000元，于当日签订借款合同。约定借款期限自2011年10月18日至2011年12月17日，月利率2%。被告按月付息，到期一次性还本。原告于当日通过银行转账给被告400000元，被告向原告出具借据。到期后被告未按约定履行义务。原告于2019年6月21日来院起诉，要求被告偿还400000元及利息。被告梁天险缺席未答辩。经审理查明：被告梁天险于2011年10月18日向原告借款400000元，于当日签订借款合同。约定借款期限自2011年10月18日至2011年12月17日，月利率2%。被告按月付息，到期一次性还本。原告于当日通过银行转账给被告400000元，被告向原告出具借据。到期后被告未按约定履行义务。原告于2019年6月21日来院起诉，要求被告偿还400000元及利息。上述事实，由原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证及原告的当庭陈述在卷为凭。已经开庭质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告梁天险成立民间借贷法律关系。原告要求被告梁天险偿还借款400000元的请求，本院予以支持。双方约定按月利率2%计算利息，不超过法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告梁天险于本判决生效后五日内，偿还原告禹州市丰汇小额贷款有限公司借款400000元及利息（自2011年10月18日起，以400000元为基数、按年利率2%计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告梁天险承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东人民陪审员  连国召人民陪审员  陈现军二〇一九年十二月五日法官助理李瑞芳书记员李欢
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1496号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 被执行人张一林，男，1973年3月16日出生，汉族，住河北省南宫市。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张一林借款纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初463号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，于2019年9月9日、9月26日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月3日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，查封被执行人张一林名下的车号为冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号车车辆手续，没有查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2019年9月20日进行传统查询，到不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；到被执行人居住地进行调查，找寻不到被执行人，也未调查到被执行人有可供执行的财产。2019年12月2日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1496号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月九日 书记员  杜宏亮
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6829号上诉人孟兆福，男，1952年7月10日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人孟兆福不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初874号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。孟兆福以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月8日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款834.4万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于孟兆福所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，孟兆福所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，孟兆福针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，孟兆福所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于孟兆福的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对孟兆福的起诉不予立案。孟兆福不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。孟兆福的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，孟兆福起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，孟兆福与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故孟兆福因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，孟兆福认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，孟兆福未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，孟兆福的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7967号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：马梅，女，1976年9月11日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告马梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5125号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：李庆辉，男，汉族，1971年5月28日出生，住浙江省兰溪市。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告李庆辉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告李庆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款9795.57元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月12日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6264059008993C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款8600元。被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6264059008993C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向宁夏钱包金服小额贷款有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年1月11日，被告逾期不再还款；2019年11月25日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李庆辉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款9795.57元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢724号房XX：你与王XX不当得利纠纷一案，本院(2018)陕0404民初1053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王XX于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于2019年01月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：向申请人支付170275元，承担一审诉讼费4000元，承担执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十二月二十一日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：18992018907风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执恢197号之一 申请执行人:柴平则,女性,汉族,1971年XX月XX日出生,XX镇XX路XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:薛平小,男性,汉族,1970年XX月XX日出生,XX乡XX村XX沟XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:樊凤先,女性,汉族,1973年XX月XX日出生,XX乡XX村XX沟XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人柴平则与被执行人薛平小、樊凤先民间借贷合同纠纷一案中，责令被执行人薛平小、樊凤先偿还申请执行人柴平则借款本金3340835万元及相应的利息。并承担案件受理费19400元、执行费42227元、保全费2000元。但被执行人薛平小、樊凤先未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院在执行阶段依法查封了被执行人薛平小名下的位于榆林市XX小区XX幢XX室内的部分家电、家具资产，因被执行人未能履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人薛平小名下的安放于榆林市XX小区XX幢XX室内部分家电、家具资产，具体包括：电视机两台，其中一台品牌索尼，另一台品牌长虹；冰箱一台，品牌海尔，三开门；冰柜一台，品牌熊猫；洗衣机一台，海尔牌双缸洗衣机；落地式空调一台，品牌格力；皮沙发两套；茶几、餐桌、椅子、鞋柜、床、床垫、床头柜、饮水机等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张培华 审判员  王 飞 审判员  郝鹏举 二〇一九年五月九日 书记员  高义雄
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2168号 申请人:张甸秀，女，1955年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人：游素珍，女，1955年9月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人张甸秀与被执行人游素珍合同纠纷纠纷一案，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付借款10万元及利息。 本案在执行过程中，双方当事人案外达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2019)川1402民特25号民事裁定书的执行； 二、中止执行后，游素珍不履行或不完全履行和解协议，张甸秀可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑波
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20899号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京金山安全软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号二层东区。法定代表人：傅盛，董事长。被告：北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-3154房间。法定代表人：傅盛，董事长二被告之共同委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京金山安全软件有限公司、北京猎豹网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告优酷网络技术（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月二十三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
上海市青浦区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0118民初21404号原告：葛庆宏，男，1974年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：赵洪文，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。原告葛庆宏与被告赵洪文身体权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告葛庆宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失包括医疗费人民币1,174.18元、电动车修理费450元、交通费500元、衣物损失费500元、误工费5,539元。事实和理由：2019年5月29日17时35分许，原告驾驶电动自行车行驶至上海市青浦区沪青平公路附近时，与驾驶电动自行车、逆向行驶的被告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定被告承担事故全部责任，原告无责。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂诉诸法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赵洪文应于2019年12月30日前赔偿原告葛庆宏7,000元，上述赔偿款被告赵洪文汇入原告葛庆宏的银行账户(银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行上海中山公园支行)；二、原、被告就本起事故再无其他争议；三、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵洪文负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 炜二〇一九年十二月十日书记员 陆宁晨
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4815号原告:常立强，男，1975年9月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：陈刚，男，1976年11月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告常立强与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告常立强于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常立强撤诉。案件受理费已减半收取88元，由原告常立强负担。审判员  张茂忠二〇一九年十二月二十五日书记员  冯 维
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1485号之三 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人李美君，女，汉族，生于1992年11月2日，住四川省平昌县。 申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人李美君借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1923民初2971号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法对被执行人李美君位于四川省平昌县“星龙新城”Ｃ区3号楼0201号商业房产（产权证书号：平房权证平昌县字第××，建筑面积：870.81平方米）进行了两次公开网络拍卖，均已流拍。申请执行人平昌县农村信用合作联社同意接收被执行人李美君位于四川省平昌县“星龙新城”Ｃ区3号楼0201号商业房产（产权证书号：平房权证平昌县字第××，建筑面积：870.81平方米）二拍保留价4977000元接受拍卖财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、登记财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李美君位于四川省平昌县“星龙新城”Ｃ区3号楼0201号商业房产（产权证书号：平房权证平昌县字第××，建筑面积：870.81平方米）的查封并注销抵押。 二、将被执行人李美君位于四川省平昌县“星龙新城”Ｃ区3号楼0201号商业房产（产权证书号：平房权证平昌县字第××，建筑面积：870.81平方米）二拍保留价4977000元接受拍卖财产交付申请执行人平昌县农村信用合作联社抵偿被执行人李美君应偿还申请执行人平昌县农村信用合作联社借款本金3800000元及利息。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人平昌县农村信用合作联社时起转移。 三、将被执行人李美君上述房产的签约备案变更至平昌县农村信用合作联社名下。 四、申请执行人平昌县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 文
六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5512号 原告：何磊，男，1999年9月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地：安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文彬，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系公司员工。 原告何磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查巧珍、被告委托诉讼代理人杨文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何磊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告因交通事故导致的车损20555元、评估费600元、交通费1000元，合计22155元；2.本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月21日17时30分，何磊驾驶皖Ｎ×××××小型客车，沿大别山路行驶至六安市盛世华庭门前路段时，因避让车辆，驶上道路南侧绿化隔离带后，与人行道上临时摊位相撞，致临时摊位财物受损，皖Ｎ×××××车辆损坏的交通事故。经六安市公安局交通警察支队二大队对本起事故认定何磊负事故的全部责任。原告是皖Ｎ×××××小型客车的登记车主，该车在被告处投有车辆损失险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告一直未赔偿原告的损失，无奈，原告为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称：1、对本起事故的发生事实没有异议；2、原告车辆损失经法院委托进行了第二次评估，但评估数额依然过高，我公司已对该车辆进行了定损，金额为8250元；3、我公司不承担本案的评估费和诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议的事实是原告车辆受损的损失数额，就车辆损失数额，原告在诉讼前自行委托安徽志弘价格评估有限公司对其皖Ｎ×××××小型客车的损失进行评估，估损总值20555.00，诉讼中，被告申请重新评估，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司重新评估，估损总值15126元。原告支付安徽志弘价格评估有限公司评估费600元，被告支付安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估费1500元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告对原告的车辆损失价格有异议，本院重新委托评估，程序合法，双方当事人无证据足以否定，故对估损总值15126元应予认定。对原告要求赔偿交通费1000元，无证据证明，不予支持。评估费根据谁主张、谁负担的原则，原告负担600元评估费，被告负担1500元评估费。 综上所述，被告应按保险合同约定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何磊车损15126元； 二、原告何磊负担评估费600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担车损1500元（该二笔评估费已各自支付给了评估公司）； 三、驳回原告何磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 程 平 二〇一九年十二月二十四日 书记员 鲍伟伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38291号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邓运超，男，1983年3月1日出生，汉族，住山西省阳高县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓运超小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月十一日书 记 员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82481号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：戴祎，男，1984年8月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告戴祎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告戴祎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、戴祎偿还借款本金10000元;2、戴祎偿还借款期限内利息792元；3、戴祎支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告戴祎承担。被告戴祎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人戴祎与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向戴祎约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称戴祎自2018年8月3日开始逾期，截至2019年3月2日，戴祎尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了戴祎应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由戴祎与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明戴祎应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与戴祎签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，戴祎应当按期支付利息并偿还本金。现戴祎逾期还款，国美公司要求戴祎偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。戴祎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴祎于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告戴祎于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告戴祎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄芷晴，女，1991年6月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄芷晴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄芷晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币32,832.84元、利息5,736.97元、违约金7,173.04元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币32,832.84元、利息5,736.97元、违约金等其他费用7,173.04元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计45,742.85元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告黄芷晴未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,832.84元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄芷晴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金32,832.84元；二、被告黄芷晴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.57元，减半收取计471.79元，由被告黄芷晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢113号之一申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江路107号。法定代表人：蒋文勇，董事长。委托诉讼代理人：滕达兵，四川罗江农村商业银行股份有限公司资产管理部总经理。委托诉讼代理人：黄长波，四川罗江农村商业银行股份有限公司资产管理部工作人员。被执行人：田承贵，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住四川省泸县。被执行人：杨平，女，1969年9月25日出生，汉族，农民，住四川省泸县。被执行人：德阳云驰车业有限公司，住所地四川省德阳市区塔河街31号。法定代表人：王福根，职务不详。被执行人：任佳，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：温秀芳，女，1984年1月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在执行申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司与被执行人田承贵、杨平、德阳云驰车业有限公司、任佳、温秀芳金融借款合同纠纷一案中,本院依法对抵押物川FRX605戴纳肯小型越野客车进行拍卖，以614670元的价格成交，扣除执行费14889元，剩余599781元由申请执行人领取。经征求申请执行人意见，申请执行人亦提供不出可供执行财产，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）川0626执恢113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇一九年十二月十六日书记员 石伟均
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保442号申请人：陈钰，男，1972年11月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被申请人：郑淑霞，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：闫晓飞，女，1981年6月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人陈钰二〇一九年十二月五日向本院申请诉前财产保全，请求对郑淑霞、闫晓飞名下财产进行查封。申请人陈钰以中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈钰的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人郑淑霞、闫晓飞名下价值1485453元的财产予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人陈钰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇一九年十二月十一日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19127号 原告：陈世忠，男，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄海卿，重庆公园九里律师事务所律师。 被告：李光华，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈蓓蕾，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖娅，重庆舟济律师事务所实习律师。 被告：张伟，男，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：黄德绿，男，1955年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告陈世忠与被告李光华、张伟、黄德绿合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年12月10日，原告陈世忠书面向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告陈世忠自愿撤回本案的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈世忠撤回起诉。 案件受理费9800元，全额退还原告陈世忠；财产保全费3770元，由原告陈世忠负担。 审 判 员 赵金阁 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终458号 上诉人（原审原告）：江西吉都置业有限公司，住所地江西省吉安市吉安县城北新区。 法定代表人：董仁权，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑小明，广东凡立律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：吉安县人民政府，住所地江西省吉安市吉安县庐陵大道27号。 法定代表人：解芳云，该县县长。 委托诉讼代理人：朱经文，吉安县人民政府办公室副主任。 委托诉讼代理人：施金辉，吉安县法律援助中心法律援助律师。 上诉人江西吉都置业有限公司（以下简称吉都置业公司）因与被上诉人吉安县人民政府（以下简称吉安县政府）合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吉都置业公司以与吉安县政府达成和解为由，于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人吉都置业公司在本案审理期间撤回起诉的请求，已经吉安县政府书面同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江西省高级人民法院（2018）赣民初117号民事判决； 二、准许江西吉都置业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1519052元，减半收取759526元，由江西吉都置业有限公司负担。二审案件受理费1519052元，减半收取759526元，由江西吉都置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 何 君 二〇一九年十二月三十日 法官助理魏佳钦 书记员张健
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初332号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院 被告人基本情况被告人马军龙，曾用名马生龙，男，回族，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，现住灵武市。2005年因殴打他人被灵武市公安局处以行政拘留十日的行政处罚，2019年11月6日因扰乱单位秩序被灵武市公安局处以行政拘留五日，同年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号灵检一部刑诉（2019）25号 指控事实2019年11月5日0时20分，被告人马军龙饮酒后驾驶×××号黑色奇瑞牌小型轿车，行驶至灵武市马家滩镇华电宁东光伏三期70兆瓦复合项目部阻拦施工，被民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人马军龙血液中乙醇含量为104.79mg/100ml，属醉酒。被告人马军龙归案后如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金一千元，适用缓刑。 被告人意见被告人马军龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人马军龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马军龙认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条 判决结果被告人马军龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。  审 判 员   戴昕 二○一九年十二月十一日 书 记 员  何丽丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 {文书日期} 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3988号原告：周某，女，1971年8月28日生，汉族，现住山东烟台龙口市。委托诉讼代理人：张长福，山东鲁北律师事务所律师。被告：王某，男，1988年11月28日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：陈颖，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告周某诉被告王某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人张长福，被告王某及其委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告30000元，并支付利息（按照年利率6%标准，支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息）；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与案外人有经济往来，2019年9月12日，原告在向第三人转账时，误将30000元转账至被告王某在中国建设银行账号为62×××50的账户中。原告通过多方打听，了解到被告信息后，向被告主张返还该30000元，但是被告拒绝返还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告王某辩称，一、本案不构成不当得利法律关系，依法应驳回原告的诉讼请求。原告自诉其与案外第三人有经济往来，2019年9月12日错误向被告银行卡中汇入3万元款项。原告向被告主张返还该款项，但被告拒绝返还该款项。原告所述上述事实是虚假，周某隐瞒事实，虚假陈述，欺骗法庭。被告从未收到原告所谓主张返还该款项的信息。本案的真实情况是，原告经与东营某公司（以下简称“菲行鱼”)驻烟台龙口的地区负责人王晓燕沟通，报名参加2019年10月24日的土耳其出国游，故向东营菲行鱼总部缴纳参加该次旅游的原告周某及其丈夫刘某的出国游押金3万元。菲行鱼驻烟台龙口的地区负责人王某就此与被告沟通，将被告银行卡号告知原告。被告是作为菲行鱼的前台接待，代表公司收取了该笔款项。根据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”本案被告收取该笔款项具有合法依据，与情与法均具有正当性，不构成不当得利。原告无权要求被告以不当得利返还该旅行押金3万元。其如果要求返还，也只能向菲行鱼公司以合同纠纷并根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定来主张权利。二、原告主张不符合不当得利的构成要件。不当得利的构成要件包括：一方获得利益。他人利益受到损失。一方获得利益与他人利益受到损失之间有因果关系。一方获得利益及他人利益受到损失无法律上的原因。本案所诉不当得利不符合上述构成要件条件，即被告收取原告的旅游押金与原告受到损失之间没有因果关系；被告获得利益具有事实及法律上的根据，即菲行鱼公司为原告办理原告及其丈夫两人10月24日的土耳其出国游。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定了民事诉讼证明责任分配的一般规则，根据该条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。“没有合法依据”这一举证责任由原告来完成，不当得利诉讼的举证责任法律并未规定举证责任倒置。而被告有充分的证据证明收取原告该笔款项时基于被告作为菲行鱼公司员工，履行菲行鱼公司与原告之间的合同关系是代公司收取的款项，收取该笔款项的原因正当充分，不存在无合法依据的情况。原告在诉讼中主张权利时，有意回避其2019年10月24日出国旅游这一真实存在的基础性、原因性法律关系，隐匿整个交易背景而截取款项支付结果之片段，以不当得利为由要求被告返还相应款项不具有正当性。综上所述，原告所诉无事实依据，证据存在重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。原告对被告的全部诉讼请求均应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，本院据此认定以下事实：周某于2019年9月12日向王某中国建设银行账号为62×××50的账户汇款30000元，备注信息“夫妻两人，10.24土耳其”。周某与案外人刘某于2019年9月12日通过王某微信沟通报名参加2019年10月24日土耳其出国游。王某收取涉案款项后于2019年9月13日向任某微信转账4000元，向任某43×××19的银行账户内转账6000元，向付某银行卡内转账20000元。另查明，原告周某与案外人刘某系夫妻，东营菲行鱼商务信息咨询有限责任公司法定代表人为王某，任某与王某系夫妻关系。王某主张其系菲行鱼公司的前台接待，王某将被告银行卡号告知原告，王某系东营菲行鱼商务信息咨询有限责任公司驻烟台龙口地区负责人，付乔雅系菲行鱼公司滨州公司负责人。本院认为，没有合同依据和法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告提交的银行流水备注信息“夫妻两人，10.24土耳其”，与王某提交的证据相互印证，能够证实周某向王某支付涉案款项具有达成旅游合意的事实基础和依据。周某未能提交证据证实中国国旅旅行社龙口营业部向其提供王某账户信息而导致其误汇涉案款项的诉讼主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。据此，周某主张王某收取涉案款项系不当得利并返还不当得利的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇一九年十二月三十日法官助理薄一明书记员王茜
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7863号 原告：陈丹千，男，1984年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。 被告：王建成，男，1974年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省苏州市吴中区。 原告陈丹千与被告王建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告陈丹千及委托诉讼代理人李华强、被告王建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丹千向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款50000元，并支付利息，暂计1570.83元。(以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率实际计算，自2018年12月14日起暂算至2019年8月31日，实际主张至借款还清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因经济紧张，需要资金周转，原告于2018年7月23日当天向被告通过江苏银行转账5万元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告王建成辩称,原告转我的5万元真实性合法性无异议,但关联性有异议,不是借款,而是转给我的工程款、保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了网上银行交易明细、微信记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日，原告陈丹千通过网上银行向被告王建成尾号为2792的账户汇入5万元。从2018年12月14起通过微信向被告进行了催讨。 原告陈丹千陈述，原告在江苏金润产业投资有限公司任总经理，在我方管理的基金名下投资了徐州嘉治教育产业发展有限公司。2018年6月，徐州嘉治教育产业发展有限公司的法定代表人私自委托第三方做了不合法招标，被告名下的公司向徐州嘉治教育产业发展有限公司支付了400万元招标保证金。因该保证金被当时的公司法定代表人挪用，被告找到原告，请帮忙讨回保证金。后来一直在协调保证金退回事宜，在此期间，被告因个人困难打电话向原告借款30万元，原告考虑后只借款5万元，通过银行转账至被告账户。2018年12月经过努力，保证金全额返还。原告就开始向被告追讨借款，被告一直不予还款。 原告提交的微信截屏，其主要内容为，2018年12月14日，陈丹千：“建成哥，钱到了，你方便时把我个人当时转给你的5万元打还给我哈”，王建成：“知道了”；2017年12月17日，陈丹千：“建成哥，方便了吗，19号我要缴银行里”，王建成：“陈总，真的不好意思，稍等等我想办法，节后还没回款”等。 被告王建成陈述，原告在徐州做了一个学校项目让我参与其工程施工，以不合法的招标方式骗取我400万元工程保证金。在招标前原告私下与我协商，保证金一周内可以退还，结果第二天就被徐州公司挪用。由于没有约定资金占用补偿，我一直追讨保证金，直至2018年12月底，退全了保证金400万元，原告的5万元是对保证金400万元长期占用的补偿。 被告提交的微信截屏，其主要内容为，2018年6月12日，王建成：“陈总，苏州红叶下午有个大标要投，急等200万保证金安排，麻烦下午务必帮忙退回保证金”、“招标时说好的，没中标的一个星期退出”；2018年7月23日，陈丹千：“我先打5万来，明天家里的理财退10万，我个人目前就这么多啦，之前自己的都垫付公司了，也在等资金下来”；2019年4月20日，王建成：“必须要给我说法，我这边的资金运营成本你们必须承担”，陈丹千：“没有我们的说法，王总一码归一码”等。 本案的争议焦点：原告转账给被告的5万元是借款还是保证金占用期间的补偿款？ 原告陈丹千认为，从原告提交的转账、聊天记录中可以印证，涉案5万元是借款，双方达成借贷合意。被告却单方面认为是原告对被告资金占用的补偿，400万元保证金的占用情况与原告本人无关。 被告王建成认为，原告个人以公司名义骗取我工程投标保证金，其中300万元占用了9个月。被告多次向原告提出将资金占用期间的补偿。从聊天记录中原告转我的钱是事实，但不是借款。 本院认为，被告400万元投标保证金的相关损失应向款项收取方主张。被告认为原告以个人名义向被告汇入的5万元是对400万元投标保证金占用期间的补偿，双方没有约定，本院不予支持。原告向被告汇入的5万元，原告通过微信向被告进行催讨，原、被告之间的借贷关系成立。经原告催讨，被告未能归还上述借款，故原告主张被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因双方未约定借款期限和利息，原告自2018年12月14日催要款项，原告主张此时开始计算按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止的资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王建成于本判决生效之日起十日内归还原告陈丹千借款本金5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数自2018年12月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，适用简易程序减半收取545元，由被告王建成负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  朱勇健 二〇一九年十二月十日 书记员  王 斌
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执918号 申请执行人:韩某某,男性,汉族 被执行人:刘某某,女性,汉族 韩某某申请执行刘某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1403号民事调解书：由刘某某向韩某某偿还借款3000元，并从2018年2月18日起按月利率2%承担利息至还清之日止；由刘某某承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院对被执行人财产情况调查，被执行人名下暂无可供执行财产予以执行，申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，现本院已经冻结了被执行人的银行账户，并依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 陈 粮 审判员 张 锐 二〇一九年十二月三十一日 书记员 闫欣玮 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81942号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：于宝明，男，1972年11月12日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于宝明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告于宝明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、于宝明偿还借款本金11267.4元;2、于宝明偿还借款期限内利息1338.57元；3、于宝明支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告于宝明承担。被告于宝明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人于宝明与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1220.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向于宝明约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称于宝明自2018年1月18日开始逾期，截至2019年5月17日，于宝明尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了于宝明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由于宝明与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明于宝明应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与于宝明签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，于宝明应当按期支付利息并偿还本金。现于宝明逾期还款，国美公司要求于宝明偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于宝明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于宝明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告于宝明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，均由被告于宝明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3720号原告：吴邦梅，女，1964年9月1日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被告：宜城市襄大农牧有限公司，住所地：宜城市经济开发区楚都大道655号。统一社会信用代码：91420684726108133J。法定代表人：张德武，该公司总经理。原告吴邦梅与被告宜城市襄大农牧有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告吴邦梅于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吴邦梅自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴邦梅撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴邦梅负担。审判员  李学锐二〇一九年十二月十六日书记员  王雪竹
抚顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0421执400号 魏书祥、抚顺县农业农村局： 魏书祥与抚顺县农业农村局建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计80263元。经本院立案执行，双方当事人自行达成和解，被执行人抚顺县农业农村局一次性给付申请人魏书祥本金78500元，诉讼费及利息申请人自愿放弃，执行费1104元被执行人承担。至此，魏书祥（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0421民初103号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初2770号原告：程惠萍，女，1957年7月30日生，汉族，无业,住惠水县。诉讼委托代理人：刘婷婷，女，1982年3月16日生，汉族，住惠水县，系原告程惠萍之女。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司;地址：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层；统一社会信用代码：91520103798835479B；负责人：王益锟，系该公司负责人。诉讼委托代理人：王龙，系贵州乾民律师事务所律师，一般授权。被告：王兴城，男，1992年6月25日生，布依族，住惠水县。原告程惠萍诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、王兴城机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程惠萍诉讼委托代理人刘婷婷、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉讼委托代理人王龙、被告王兴城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程惠萍诉称，2019年3月2日14分15时，被告王兴城驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车，由惠水县城往三都镇方向行驶，至贵罗线52ＫＭ＋650Ｍ时，发生交通事故，与杨方和驾驶的电瓶车发生碰撞，至杨方和及搭乘人原告程惠萍受伤，车辆受损。事后经过惠水县交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定被告王兴城承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告住院治疗，后经贵州省警察学院司法鉴定中心鉴定，认定：原告因交通事故致伤，属十级伤残；后续治疗费用在5550元至9250元之间。该车在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投有交强险、商业险，均在保险合同有效期。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至法院，请求一、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项损失共计147550元（其中：护理费14150元、营养费7440元、住院期间伙食：11160元、住院期间中草药包敷治疗费6000元、精神抚慰金15000元、伤残鉴定费1300元、后续治疗费：25000元、伤残赔偿金：65000元、交通费2500元）。二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，对事故真实性及责任划分无异议，本次事故导致两人受伤，保险公司在事故发生后垫付了医疗费；护理费等费用被告王兴城支付部分，应以扣除；住院时间原告外出41天，应按照实际住院天数计算。伙食补助费，每天100元，营养费50元一天，对于鉴定费1300元无异议，但鉴定费不在保险公司赔付范围，残疾赔偿金依照法律规定判决，后续治疗费鉴定结果为区间值，并非原告诉请的25000元；交通费无证据，酌情认可交通费440元，被告不是实际侵权人，不承担诉讼费用。被告王兴城辩称，自己在保险公司投有保险，请求法院公正判决。经审理查明：2019年3月2日14分15时，被告王兴城驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车，由惠水县城往三都镇方向行驶，至贵罗线52ＫＭ＋650Ｍ时，发生交通事故，与杨方和驾驶的电瓶车发生碰撞，至杨方和及搭乘人原告程惠萍受伤，车辆受损。事后经过惠水县交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定被告王兴城承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告住院治疗89天，期间，被告王兴城支付原告8250元，并承担支付护理人员6000元。后原告经贵州省警察学院司法鉴定中心鉴定，认定：原告因交通事故致伤，属十级伤残；后续治疗费用在5550元至9250元之间。该车在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投有交强险、商业险，均在保险合同有效期。原告找被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告、被告当庭陈述、原告身份证、户口本、被告身份信息、道路交通事故认定书、车辆信息及投保信息、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、保单等证据在卷为证，足以认定。本院认为，侵害他人生命健康权，应当依法赔偿。惠水县交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定被告王兴城承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。被告保险公司提出原告住院期间外出44天，应按照实际住院天数计算，但根据住院病历，原告住院89天，患者住院期间，随着病情好转，短时离院外出情况也属合理，故对保险公司的主张，本院不予采纳。原告诉请赔偿中医药费，无医院证明，无正式发票收据，原告证据不足，本院不予支持。综上，赔偿项目金额如下：1、住院伙食补助费：89天×100元=8900元。2、营养费：89天×50元=4450元。3、护理费：按照居民服务行业年平均工资38568元标准计算为9404.25元。4、伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算,为63184元。5、鉴定费1300元，有正式票据佐证，本院予以支持。6、精神损失费：酌情支持5000元。7、交通费：酌情支持800元。8、后续治疗费取鉴定结论中间值，支持7400元。上述费用共计：100438.25元。扣除被告王兴城先行支付14250元，应再赔偿86188.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条、第五十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款;最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在责任保险范围内于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告程惠萍因此次交通事故产生的赔偿金共计86188.25元；二、驳回原告程惠萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告程惠萍承担626元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 翔二〇一九年十二月二十六日书记员 杨梦雅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22627号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：马龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告马龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币104,893.14元、利息12,575.01元、滞纳金及违约金5,553.41元、其他费用8,779元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,800.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,893.14元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告马龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计104,893.14元；二、被告马龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,397.86元，减半收取计1,198.93元，由被告马龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7963号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：洪艳，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告洪艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告洪艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款79756.57元，其中本金63419.33元、利息7896.45元、违约金6199.27元、其他手续费2241.52元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告洪艳未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××93的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《广发个人信用卡费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金63419.33元、利息7896.45元、违约金6199.27元、其他手续费2241.52元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请中的利息包含复利，其他手续费是被告办理的账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金63419.33元、截止至2019年1月16日的利息7896.45元、其他手续费2241.52元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告洪艳经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪艳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金63419.33元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）7896.45元、其他手续费2241.52元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元（原告已预交），由被告洪艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3275号原告：南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道汶溪路185号。法定代表人：王道春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾如，江苏华昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晴，江苏华昕律师事务所实习律师。被告：王恒云，男，1965年12月25日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：孙宝头，男，1963年4月13日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：甘红春，男，1969年1月24日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司（以下简称“汇恒小贷公司”）与被告王恒云、孙宝头、甘红春保证合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇恒小贷公司的委托诉讼代理人贾如、陈晴、被告甘红春到庭参加诉讼，被告王恒云、孙宝头经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇恒小贷公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王恒云立即归还垫付款本金425500元及逾期利息（以400000元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；二、判令被告被告王恒云支付律师费10000元；三、判令被告孙宝头、甘红春对上述全部款项承担连带清偿责任；四、判令各被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年6月7日，原告与被告王恒云以及案外人江苏金创信用再担保股份有限公司（以下简称“金创公司”）通过开鑫贷融资服务江苏有限公司（以下简称“开鑫贷”）撮合，签订借款合同一份，约定被告王恒云通过开鑫贷平台借款400000元，借期为2016年6月8日至2017年3月8日，年利率为8.5%，一次性还款，利随本清。原告作为保证人，案外人金创公司作为再担保人为被告王恒云案涉借款提供连带担保。同日，原告与三被告签订了开鑫贷保证反担保合同，被告孙宝头、甘红春作为反担保人为借款人王恒云案涉借款提供反担保。该合同还对逾期还款责任、实现债权发生费用的承担等作出了详细约定。因被告王恒云未按期偿还案涉借款，原告于2017年3月8日代偿了案涉借款本金400000元及借期内利息25500元，合计425500元。时至今日，三被告均未按约定偿还借款本息。现诉至法院，请求判如所请。被告王恒云未应诉答辩，也未向本庭提交证据。被告孙宝头未应诉答辩，也未向本庭提交证据。被告甘红春辩称，对为王恒云借款提供反担保的事实不持异议，愿意和王恒云与原告协商处理，分批还款。原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1、《借款合同》、《开鑫贷保证反担保合同》；2、查询回复函、付款回单；3、律师函及快递单；4、委托代理合同、代理费发票等。上述证据，本院审查后认为证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。另查明，汇恒小贷公司就本案委托江苏华昕律师事务所代理，支出律师代理费10000元。本院认为,原、被告签订的反担保合同系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，属合法、有效，各方当事人均需按合同约定履行各自义务。被告王恒云借款后未按约履行还本付息义务，汇恒小贷公司承担保证责任后，有权根据反担保合同约定要求借款人与反担保人应承担相应的民事责任。被告孙宝头、甘红春为王恒云借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒云应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司垫付款本金425500元及利息（以400000元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算），并支付律师代理费10000元；二、被告孙宝头、甘红春对本判决第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王恒云追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10236元，财产保全费3770元，公告费600元，合计14606元，由被告王恒云、孙宝头、甘红春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  孔令江人民陪审员  王 慧二〇一九年十二月十九日法官 助理  樊 勇书 记 员  宦雅慧