湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初5884号原告赵伟，男，1976年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人杨金玖，湖南骄阳律师事务所律师。被告王沈洋，男，1983年5月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告陶玲，女，1986年4月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告湖南湘淮新能源服务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路17号开源鑫贸大楼1801室。法定代表人：王沈洋。被告苏丽林，女，1983年9月27日出生，壮族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人王海洋，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。（系被告苏丽林之夫）原告赵伟与被告王沈洋、陶玲、湖南湘淮新能源服务有限公司（以下简称湘淮公司）、苏丽林民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托诉讼代理人杨金玖，被告苏丽林的委托诉讼代理人王海洋到庭参加了诉讼，被告王沈洋、陶玲、湘淮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟请求判令：1、被告王沈洋、陶玲、湘淮公司偿还原告借款本金800000元并支付利息，利息以800000元为基数，按月利率从2017年11月计算至借款还清之日止，计算至2019年5月为380000元；2、被告陶玲、苏丽林在担保范围内对借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、四被告负担诉讼费。被告苏丽林答辩要点：被告苏丽林对涉案借款的保证责任已过保证期间；借款本金应为780000元；原告主张借款利息无事实和法律依据；已偿还的152400元应予以抵扣。被告陶玲书面答辩要点：被告陶玲对涉案借款的保证责任已过保证期间；借款本金应为780000元；原告主张借款利息无事实和法律依据；已偿还的152400元应予以抵扣。被告王沈洋、湘淮公司均未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：2017年11月27日，被告王沈洋向原告赵伟出具借条，载明：本人王沈洋今借到赵伟借人民币（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000元整，借期一年。被告陶玲以配偶的名义在该借条上署名，亦以担保人身份在该借条上署名。同日，原告以其妻子（案外人黄晓晴）的银行账户通过银行转账的方式将380000元转入被告王沈洋银行账户。2018年1月18日，被告王沈洋、陶玲向原告赵伟出具借条，载明：本人王沈洋、陶玲今借到赵伟借人民币（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000元整，借期12天。被告苏丽林以担保人身份在该借条上署名。同日，原告通过银行转账的方式将400000元转入被告王沈洋银行账户。被告王沈洋分别于2017年12月29日偿还20000元，2018年1月27日偿还20000元，2018年2月15日偿还32400元，2018年3月17日偿还20000元，2018年6月15日偿还60000元，以上共计152400元。另，1、被告王沈洋与被告陶玲于2013年11月15日登记结婚，2019年5月7日登记离婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2、原告陈述2017年11月27日借款的实际金额为380000元，按月利率5%扣除了当月利息20000元。3、2019年3月1日，被告王沈洋出具了金额为380000元的借条，该借条手写部分内容为“二笔借款的利息已算至2019年2月28日”，原告陈述该借条系其与被告王沈洋就上述两笔借款的利息进行了结算，已扣除被告偿还的152400元利息。4、原告认可借款利息按月利率2%进行计算。判决的理由与结果本院认为，1、被告王沈洋、陶玲、湘淮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。2、利息是否应予支持。本院认为，原被告双方虽未在借条上书面约定利息，但原告赵伟与被告王沈洋就利息进行了结算，故本院认定原被告双方就上述两笔借款约定了利息，借款期内的利息和资金占用期间的利息应均按月利率2%进行计算。3、借款金额的认定。借款本金为780000元，被告王沈洋已偿还的152400元，超出月利率2%的部分，应视为偿还借款本金，具体为：（1）以借款本金380000元为基数，至2017年12月19日止，尚欠借款本金368245元{380000-[20000-(380000×24%÷365×33)]}，（2）分别以借款本金368245元、400000元为基数，至2018年1月27日止，尚欠借款本金760076元，即768245-{20000-[(368245×24%÷365×38)+(400000×24%÷365×10)]}，至2018年2月15日止，尚欠借款本金736672元{760076-[32400-(760076×24%÷365×18)]}，至2018年3月17日止，尚欠借款本金732172元{736672-[20000-(736672×24%÷365×32)]}，至2018年6月15日止，尚欠借款本金715501元{732172-[60000-(732172×24%÷365×90)]}，故被告王沈洋尚欠原告借款本金为715501元。4、被告陶玲、苏丽林是否承担保证责任。原被告双方未约定保证方式，故被告陶玲对被告王沈洋的债务，被告苏丽林对被告王沈洋、陶玲的债务均提供的是连带责任保证；双方亦未约定保证期间，故保证期间为6个月(即本案两笔借款的保证期间分别自2018年2月1日、2018年11月16日起的6个月内)。保证期间是保证责任的存续期间,是担保权利的存续期间。保证期间届满后,即发生保证责任消灭的法律后果,债权人的担保权利同时消灭。保证期间属于除斥期间,不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果,所以担保权利因保证期间届满而消灭是不可回复的。原告在提起诉讼时才要求被告陶玲、苏丽林承担连带清偿责任,均已超过法定6个月的保证期间。故被告陶玲、苏丽林的保证责任已经免除,原告的担保权利已经消灭,被告陶玲、苏丽林对讼争借款本息无须承担担保责任。4、被告陶玲是否承担共同偿还责任。对于第一笔借款，被告陶玲以配偶的名义在借条上签名，对该笔借款知情，该笔借款发生于被告王沈洋与陶玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告陶玲应共同偿还该笔借款；对第二笔借款，被告陶玲是共同借款人，应共同偿还该笔借款。另，被告湘淮公司不应承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王沈洋、陶玲在本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵伟借款本金715501元及资金占用期间的利息（以715501元为基数，从2018年6月16日起按年利率24%算至实际还清之日止）；二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15150元，保全费5000元，公告费600元，共计20750元，由被告王沈洋、陶玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 彭 明人民陪审员 胡 甜人民陪审员 杨开灿二〇一九年十二月三十一日书 记 员 李 想附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。