吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2856号上诉人（原审原告、案外人）：王宏梅，女，汉族，1971年11月9日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吉林省中东融资担保有限责任公司（原吉林省中东信用担保有限责任公司），住所地吉林省长春市南关区亚泰大街1138号。法定代表人：苗壮，副总经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告、被执行人）：赵福财，男，汉族，1972年5月2日出生，住吉林省长春市南关区。上诉人王宏梅因与被上诉人吉林省中东融资担保有限责任公司（以下简称中东担保公司）、赵福财执行异议之诉一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宏梅上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判支持王宏梅一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由中东担保公司、赵福财负担。事实和理由：一、一审法院认为王宏梅就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，属于认定事实错误，适用法律错误。一、前郭县法院于2012年3月19日作出（2012）前民调确字第13号确认决定书，确认案涉房屋归王宏梅所有。现该法律文书已生效，具有强制执行效力。王宏梅作为房屋的所有权人有权请求排除强制执行。上述生效的法律文书是前郭县法院依据《人民调解法》等相关法律规定依法作出，已进入执行程序。生效的法律文书已确认案涉房屋归王宏梅所有。虽王宏梅因房屋尾款未还完未更名，但案涉房屋是由王宏梅缴纳房屋首付款并归还每月的房贷，由王宏梅装修自2012年实际占有、居住、使用至今。一审程序中王宏梅已提交相关证据予以证明。王宏梅有权请求依据生效确权法律文书排除强制执行。二、法不溯及既往，一审法院援引2015年5月5日颁布实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第26条第2款,排除2012年3月19日作出的生效法律文书确定的王宏梅的权益，适用法律错误。王宏梅的确认决定书是2012年3月19日作出并生效，中东担保公司、赵福财在高新法院的调解书是2013年6月21日作出并生效，确认决定书作出时间早于调解书，不存在恶意串通损害其他债权人利益的情形。王宏梅生效文书作出时，当时的法律规定并未禁止法院在调解中确认房屋的权属，王宏梅的确认决定书也未被撤销。王宏梅自2011年购买房层归还房贷并居住使用至今，而高新法院却依据2015年颁布的司法解释排除王宏梅的权益，明显是适用法律错误，违反了法不溯及既往的原则，依法应予以纠正。三、一审法院驳回王宏梅解除查封的诉求，没有事实依据。中东担保公司不是债权人无权查封案涉房屋，高新法院在中东担保公司的调解书已过执行时效时仍然续行查封明显违背了法律规定，即便一审法院不支王宏梅的诉求，作为法院内部的纠错，查封也应该解除。1.中东担保公司无权查封案涉房产。王宏梅在一审程序中提交了宽城法院(2017）吉0103民初3777号民事调解笔录、吴萍代还49万元的转账凭证、民事起诉状、欠款说明等证据，证明赵福财于2013年6月25日在长春农村商业银行的49万元借款由吴萍代为偿还，中东担保公司实际并未履行保证人的担保责任，赵福财并不欠中东担保公司的债务，中东担保公司无权查封登记在赵福财名下但实际由王宏梅所有案涉房产。2.高新法院在案件过了执行时效时续行查封明显存在错误，依法应予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第163条“债权人在法律文书指定的履行期限届满后5日内不申请执行的，人民法院应当解除保全”，高新法院（2013）长高开民初字第1183号民事调解书指定的履行期限为2015年6月19日前，即便中东担保公司承担了保证责任取得追偿权，也应在2015年6月24日之前申请执行，否则法院应当解除查封，而本案法院不但未解除查封反而在过了执行时效时续查封，明显存在过错。中东担保公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。王宏梅向一审法院起诉请求：1.解除朗廷1865项目一期A8幢101号房屋的查封。2.确认朗廷1865项目一期A8幢101号房屋归王宏梅所有。一审法院认为：本案的争议焦点是王宏梅就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，涉案房屋登记在赵福财名下，而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。”虽然王宏梅与赵福财于2012年3月19日在吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院的主持下形成(2012)前民调确字第13号确认决定书，但该生效法律文书是针对王宏梅与赵福财之间的房屋买卖合同纠纷，人民法院及人民调解中心均不能就房屋权属进行调解确认，且该房屋未变更登记，故应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款（二）项之规定认定王宏梅就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，因此王宏梅请求解除朗廷1865项目一期A8幢101号房屋的查封及确认朗廷1865项目一期A8幢101号房屋归王宏梅所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项、第二款之规定，一审判决如下：驳回王宏梅的诉讼请求。案件受理费22797元由王宏梅负担。本院认为，执行异议之诉是指当事人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼，也即执行异议之诉成立的前提是人民法院对诉争标的实施了查封、扣押、冻结等执行行为。虽然在（2013）长高开民初字第1183号民事案件诉讼过程中，一审法院查封了涉案房屋，但该案调解书生效后，权利人中东担保公司至今未申请强制执行，且本案二审审理中，一审法院依据中东担保公司的申请解除了对涉案房屋的查封，故本案中王宏梅已无通过提起执行异议之诉来实现对涉案房屋解除查封、排除执行的必要，即本案中王宏梅的起诉不符合执行异议之诉案件的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”因王宏梅的起诉不符合执行异议之诉案件的起诉条件，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初1783号民事判决；二、驳回王宏梅的起诉。一审案件受理费22797元、二审案件受理费22797元均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王君伟审判员  王 卓审判员  刘 畅二〇一九年十二月二十六日书记员  李 笑