wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98037号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴佐海，男，1987年9月22日出生，汉族，住福建省三明市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交通太平洋信用卡中心)与被告吴佐海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告吴佐海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴佐海支付截至2019年9月23日的信用卡欠款本金人民币27,822.72元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年9月23日的利息22,284.34元、违约金2,116.79元、单项增值服务费42元；2.判令被告吴佐海支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴佐海负担。事实和理由：被告吴佐海向原告交通太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴佐海未能按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴佐海未作答辩。原告交通太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告吴佐海未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交通太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴佐海同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市翔安区厦门市翔安区马巷镇翔天路XXX号作为接收诉讼法律文书的送达地址。截至2019年9月23日，被告吴佐海拖欠信用卡本金27,822.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴佐海在原告交通太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴佐海借款后，未按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心要求其支付透支本金27,822.72元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交通太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴佐海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴佐海签收与否，均视为送达。被告吴佐海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴佐海应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款本金27,822.72元；二、被告吴佐海应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计247.50元，由被告吴佐海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人：蒲发友，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人朱桂兰因诉四川省成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）、四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终793号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱桂兰申请再审称，成华区政府作出的本案被诉2017年第04号《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》）载明安置房总面积为132643.76平方米。成华区政府2017年第05号《政府信息公开申请告知书》中告知安置人数8784人、人均安置35平方米，据此计算安置房面积应为307440平方米，两次答复内容不相符。成华区政府未举示作出《告知书》的证据和依据，应视为没有证据和依据。成都市政府的复议程序违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条的规定。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，朱桂兰申请公开“成华区统建办在划拨土地（5101CH-2014-026，5101CH-2014-011）上修建的对征地农民进行安置的安置房的总面积”的政府信息。成华区政府经查找后在法定期限内作出《告知书》，对朱桂兰申请公开的安置房面积进行了告知，已经履行了政府信息公开告知义务。成都市政府在法定期限内作出〔2018〕19号《行政复议决定书》维持了《告知书》，复议程序合法。一审判决驳回朱桂兰请求撤销前述《告知书》及行政复议决定并判令成华区政府重新答复的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 针对朱桂兰提出的《告知书》载明面积与其自行计算所得数据不符的问题，成华区政府在原审行政答辩状和庭审中均作出了合理说明。朱桂兰就此提出的申请再审理由缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，朱桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱桂兰的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢345号 申请执行人：宜宾天蓝化工有限责任公司,住宜宾市南溪区科技产业园区,组织机构代码证：75660790-2。 法定代表人：陈洪，董事长。 委托代理人：梁彬，公司员工，特别授权。 被执行人，宜宾县天顺畅工贸有限公司,住宜宾县柏溪镇长江路，组织机构代码证：79582079-X。 法定代表人：常庆勇，经理。 本院在执行申请执行人宜宾天蓝化工有限责任公司与被执行人宜宾县天顺畅工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2014）翠屏民初字第239号民事调解书申请强制执行请求：1.被执行人宜宾县天顺畅工贸有限公司于2014年5月3日前支付申请人宜宾天蓝化工有限责任公司货款146920元及资金占用利息7000元，合计153920元；2.案件受理费3502元，减半收取1751元，被执行人自愿承担，此款申请人已预交，由被执行人支付申请人。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月19日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5980号上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处县医院旁。统一社会信用代码：915200005733407231。法定代表人：闫小俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：纳雍县勺窝镇佳兴木材经营部，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝镇湖坝村大陆丫口。统一社会信用代码：91520525MA6DN68TX0。投资人：张灵，女，1973年10月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振业，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。原审被告：贵州会兴矿业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝乡中心村。统一社会信用代码：91520000692717490W。法定代表人：候汝勇，该公司执行董事兼总经理。原审被告：贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝乡中心村。统一社会信用代码：91520000MA6GGHFF4N。代表人：候汝勇，该煤矿负责人。上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人纳雍县勺窝镇佳兴木材经营部及原审被告贵州会兴矿业有限公司（以下至判决主文前简称“会兴公司”）、贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿买卖合同纠纷一案，上诉人贵州鸿熙矿业有限公司不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告会兴公司于本判决生效之日起三十日内向原告纳雍县勺窝镇佳兴木材经营部支付购买木材的欠款509945元，并支付从2019年6月19日起至欠款支付完毕之日止以欠款509945元为基础按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告贵州鸿熙矿业有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告纳雍县勺窝镇佳兴木材经营部其他诉讼请求。案件受理费8900元，适用简易程序审理减半收取4450元，由被告会兴公司、贵州鸿熙矿业有限公司承担。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销（2019）黔0525民初2501号民事判决中：“被告贵州鸿熙矿业有限公司承担连带清偿责任”的判决内容，改判驳回被上诉人对于上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1、一审认定上诉人与会兴公司存在人格混同，违背证据事实，认定事实错误。被上诉人不能证明上诉人与会兴公司在经营场所、业务、财产等方面存在混同导致两公司人格混同，应当承担举证不力的不利后果。2、一审法院在未查清案件事实的基础上，适用《中华人民共和国合同法》相关规定判决上诉人承担支付责任属于适用法律错误。上诉人与会兴公司系矿产资源整合，并非合并，签订《补充协议》是为了明确双方关于沙田煤矿的债权债务行为，沙田煤矿登记在会兴公司名下后，由会兴公司经营和管理，被上诉人系与会兴公司建立合同关系，被上诉人提供的对账单上的印章系伪造，并非上诉人印章，张月越也不是上诉人员工及财务人员，被上诉人并非与上诉人建立合同关系，沙田煤矿的债务应由会兴公司承担。3、一审未通知孟建军出庭对对账单进行查实而直接认定，遗漏必要共同诉讼人。被上诉人及原审被告二审未作答辩。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：一审法院判决上诉人对会兴公司的涉案债务承担连带清偿责任是否恰当？本院认为，被上诉人一审中提交的（2018）黔0525民初176号生效判决认定以下事实：“（2015）黔纳民初字1422号一案中，上诉人自认其与会兴公司实为一家公司，是一班人管理。该判决已于2015年12月12日生效。”上诉人上诉称其与会兴公司不存在人格混同的上诉理由与生效判决认定事实相矛盾，本院不予采纳。结合本案查明的事实，一审法院以上诉人与会兴公司人格混同为由判决上诉人对会兴公司的涉案债务承担连带清偿责任并无不当，一审判决不存在适用法律错误和遗漏诉讼当事人的情形，上诉人的其余上诉理由也不成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二日书记员 陈思印
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初767号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人邢某某，男，1969年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍登记地辽宁省朝阳县。因犯敲诈勒索罪、强奸罪，于2011年8月被判处有期徒刑五年六个月，于2015年8月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年6月21日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月5日被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）670号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王树利出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月9日2时许，被告人邢某某来到沈阳市于洪区城东湖街李某家，因房门未锁，邢某某进入屋内将被害人李某的黑色挎包盗走，包内有现金人民币9008元。 2019年6月21日，被告人邢某某因形迹可疑被群众抓获后，被带至公安机关，公安机关将其放回后，又于当日将其传唤到案。 本院认为，公诉机关指控被告人邢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人邢某某到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人邢某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人邢某某退赔被害人李某经济损失人民币9008元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋颖 二O一九年十二月四日书记员张翠萍
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1386号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人黄建民，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省平和县。2010年10月28日因吸毒被广东省饶平县公安局处行政拘留十五日。2019年3月6日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人罗海滨，北京德恒（宁波）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1383号起诉书指控被告人黄建民犯销售伪劣产品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人黄建民及辩护人罗海滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至今，被告人黄建民在昆山市非法储存假香烟，并使用车辆非法运输、销售所持有假香烟。2019年3月5日，昆山市烟草专卖局在昆山市陆家镇木瓜小区（西南）277号楼边停靠的苏Ｅ×××××汽车上、昆山市陆家镇木瓜路喜宴中心停车场停靠的苏Ｅ×××××车上、昆山市陆家镇木瓜小区（西南）277号楼边停靠的苏Ｅ×××××、昆山市陆家镇桃园春天小区5号楼2单元门口东自行车库内查获被告人黄建民非法储存的利群（新版）、南京（红）、硬中华等6个品牌的假香烟共计4996条，价值人民币570000余元。期间，被告人黄建民向贾某销售了利群（新版）等假香烟，价值人民币50000元左右。公诉机关认为，被告人黄建民销售伪劣卷烟，货值人民币620000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人黄建民在部分犯罪过程中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄建民对被指控的销售伪劣产品的事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.涉案既遂部分价值应就低认定为4万元，涉案未遂部分的价值应当按照实际销售价值计算，被告人黄建民法制意识淡薄，尚未造成严重后果，家庭困难。综上，建议对被告人黄建民减轻处罚。经审理查明，2018年8月至今，被告人黄建民未取得烟草专卖经营许可证在昆山市非法储存假香烟，并使用车辆非法运输、销售所持有假香烟。2019年3月5日，昆山市烟草专卖局在昆山市陆家镇木瓜小区（西南）277号楼边停靠的苏Ｅ×××××汽车上、昆山市陆家镇木瓜路喜宴中心停车场停靠的苏Ｅ×××××车上、昆山市陆家镇木瓜小区（西南）277号楼边停靠的苏Ｅ×××××、昆山市陆家镇桃园春天小区5号楼2单元门口东自行车库内查获被告人黄建民非法储存的假冒伪劣香烟利群（新版）2196条、南京（红）900条、硬中华600条、苏烟（五星红杉树）500条、南京（炫赫门）150条、云烟（软珍品）650条，共计4996条，价值人民币570000余元。期间，被告人黄建民向贾某销售了利群（新版）等假香烟，价值人民币50000元左右。另查明：涉案的卷烟暂扣于昆山市烟草专卖局。上述事实，被告人黄建民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人平某、贾某、陈某的证言，辨认笔录，提取笔录、提取清单、微信聊天记录截屏，调取证据通知书、调取证据清单、房屋租赁合同复印件，“3.05”案件报告，案件移送函、立案报告表、移送财物清单，检查（勘验）笔录，先行登记保存批准书、通知书、先行登记保存物品处理通知书，涉案卷烟核价表，卷烟价格证明、卷烟鉴别检验报告，价格认定结论书，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建民违反烟草专卖法律、法规及国家产品质量法规，销售假冒伪劣烟草制品，共计价值人民币620000余元，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人黄建民在实施部分销售伪劣产品犯罪中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人黄建民能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄建民犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的既遂部分应就低认定为4万元的辩护意见，经查，证人贾某的证言证实其向被告人黄建民支付了至少5至6万元假香烟钱，本案已就低认定为5万元，辩护人的该辩护意见无事实依据，本院不予采纳。辩护人提出的其他建议对被告人黄建民减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家对产品质量的监督管理制度和消费者的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄建民犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2024年6月5日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、扣押的各类卷烟，由昆山市烟草专卖局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  段 维人民陪审员  周从宽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
文书内容合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601民初161号原告：青海恒诺商贸有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳东路62号2-19。法定代表人：陶洁，总经理委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道旭，男，工作人员。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，董事长。原告青海恒诺商贸有限公司与被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告青海恒诺商贸有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，本院于2019年12月23日收到。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。青海恒诺商贸有限公司申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海恒诺商贸有限公司撤诉。案件受理费1,276.28元，减半收取计638.14元，由原告青海恒诺商贸有限公司负担。审判员 陈 晨二〇一九年十二月二十三日书记员 潘宇晖                  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20305号 申请执行人：张玉峰，男，汉族，1975年6月20日出生，住湖北省武穴市。 被执行人：深圳荧兴源资产管理集团有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座4601-01单元。 法定代表人：王坤，董事长。 关于张玉峰申请执行深圳荧兴源资产管理集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民初23045号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付2017年1月、2017年2月的工资差额5973.35元、2017年5月份工资差额3899.27元、2017年6月份工资2068.97元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13350号 申请执行人：黄彦，男，1975年出生，汉族，身份证住址在上海市闸北区。 被执行人：揭建智，男，1978年出生，汉族，户籍在广州市天河区。 被执行人：揭建国（曾用名：揭健国），男，1982年出生，汉族，户籍在广州市番禺区。 关于黄彦与揭建智、揭建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2844号民事调解已发生法律效力。依上述调解： 一、被告揭建智于2019年6月8日前向原告偿还借款本金50万元及利息（利息从2018年4月13日起计至同年同月16日止以借款本金10万元计算，从2018年4月17日至还清借款本金50万元之日止以借款本金50万元计算，均按年利率20%计算）。 二、被告揭建智于2019年6月8日前向原告赔付律师费2万元。 三、被告揭建国对被告揭建智上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、案件受理费9370元，减半收取4685元，由两被告负担（本院应收取的案件受理费4685元，原告已向本院预缴，不予退回，由两被告于2019年6月8日前直接付回给原告）。 本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人有银行存款161578.77元，上述款项已依法划拨并发放申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院执行人前往被执行人揭建国工作单位广州体育学院提取被执行人揭建国工资收入，要求该广州体育学院提取被执行人揭建国工资收入直至满475000元止（保留每月最低生活保障2100元），该款每两月到账后发还申请执行人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13350号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓展骏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执9417号 申请执行人佛山市富王纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城锦霞街20号。 法定代表人吴日注。 委托代理人张国忠、钟建兰，广东正明扬律师事务所律师、实习律师。 被执行人中山龙科服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇涌边村溪叠路76号，统一社会信用代码91442000052431945X。 法定代表人许其能。 被执行人许其能，男，汉族，1962年10月10日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人许艳，女，汉族，1988年12月7日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人李玉强，男，汉族，1961年11月24日出生，住广东省中山市。 委托代理人梁友明、郭惠茹，广东凯行律师事务所律师、实习律师。 被执行人陈智毅，男，汉族，1985年1月21日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人庄美兰，女，汉族，1964年9月2日出生，住福建省福州市仓山区。 关于申请执行人佛山市富王纺织贸易有限公司与被执行人许其能等六被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9386号、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4028号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人中山龙科服饰有限公司应支付货款4593546.3元及以实欠货款为本金从2016年11月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息予申请执行人，被执行人许其能、许艳、李玉强、陈智毅、庄美兰对中山龙科服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人承担案件受理费54989.21元，上述款项应在本判决生效之日起十日内向申请执行人支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，被执行人李玉强、许其能于2019年10月22日到庭申报财产并进行执行谈话，许艳、陈智毅的邮件被退回本院，被执行人均未按期履行义务。 二、本院于2019年6月13日、2019年11月4日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：许其能中国工商银行账号（尾号23×××06）存款1245.16元：冻结，期间为2019年6月19日至2020年6月18日。 （二）、财付通：庄美兰财付通余额218.82元：冻结，期间为2019年6月19日至2020年6月18日。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：许艳名下车牌号为粤Ｔ×××××汽车：查封，期间为2018年8月13日至2020年8月12日。李玉强名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××汽车：查封，期间为2018年8月13日至2020年8月12日。因车辆去向不明，本院不能处置。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：李玉强名下位于中山市大涌××社区××头××街后山××号房屋：查封，期间为2018年8月14日至2021年8月14日，参与（2019）粤0605执20225号案件分配。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年6月14日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，除房产、车辆信息外，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院依法委托被执行人住所地福建省福州市仓山区人民法院及福州市鼓楼区人民法院调查被执行人的不动产登记信息，经回复未查得被执行人有不动产登记信息。 五、被执行人李玉强名下位于中山市××××镇的房屋已由本院查封，并于同期执行的（2019）粤0605执20225号案件中处置，本案参与该案分配。 六、本院于2019年6月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本院于2019年12月9日依法将被执行人许其能、陈智毅、庄美兰、中山龙科服饰有限公司纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2019年12月9日起至2021年12月9日止，依法将被执行人李玉强、许艳纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案参与其他案件分配。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案参与其他案件分配。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，本案参与其他案件分配，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19942号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：金龙，男，1981年8月20日出生，汉族，住宁夏海原县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行金龙借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12630号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金52462.77元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日，利息为7356.81元，罚息为6631.86元，复利为1470.02元；自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的宁Ｅ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费1370元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆宁Ｅ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37628号原告：曾汉辉，男，1968年5月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：胡忠毅，男，1965年12月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告曾汉辉与被告胡忠毅民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾汉辉诉称：被告向原告借款12,500元，但未按约还款。请求法院判决：1、被告向原告清偿借款12,500元；2、被告承担本案诉讼费用。被告胡忠毅未到庭应诉答辩。经审理查明：原告于2016年9月28日、9月29日、2017年3月16日通过其支付宝账户依次向被告的招行账户转账支付4,000元、4,000元、100元、4,400元。原告主张上述转账款项为其出借给被告的借款。被告逾期未到庭应诉予以否认并举证证明其已履行还款义务。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供支付宝转账电子回单证明其与被告之间的借款关系，被告经本院依法送达起诉状、开庭传票，逾期未到庭否认并提供证据予以反证或证明已履行还款义务，应视为放弃抗辩权利，本院据此依法认定原告主张成立。因被告借款后未依约履行还款义务，原告要求其偿还借款合法有据，本院予以支持。被告胡忠毅经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡忠毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾汉辉清偿借款本金12,500元。如果被告胡忠毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告胡忠毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  瞿 栋人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李 进二〇一九年十二月十七日书 记 员  叶玉环
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11651号原告：咸德和，男，汉族，1963年5月8日出生，住广西平南县，委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。被告：江桂英，女，汉族，1965年2月27日出生，住湖南省桂阳县，原告咸德和诉被告江桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告咸德和以经原告考虑后，因个人原因为由于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸德和的申请是其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告咸德和撤诉。案件受理费350元，由原告咸德和负担。审判员  彭雪峰二〇一九年十二月十七日书记员  李芳莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9045号之一 申请执行人：彭永鸿,男，汉族,1974年4月13日出生,住广州市番禺区。 被执行人：陈勇生，男，汉族，1983年8月7日出生，住广州市番禺区。 关于彭永鸿与陈勇生借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9297号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9045号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款10217.16元，其中转执行费50元，退付申请执行人10167.16元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9045号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  区楚欣
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9050号原告：王海君，男，1972年1月21日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：盛晓辉，男，1977年7月1日生，汉族，住丰县。原告王海君与被告盛晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告王海君于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海君的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王海君撤诉。案件受理费减半收取计2299元（原告已预交），由王海君负担。审判员  刘超二〇一九年十二月二十五日书记员  **
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7041号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0302民初3449号原告：王凤辉，男，1968年11月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王彦玲（系王凤辉配偶），女，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鲁洋，女，1979年2月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。负责人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：武铁凝，北京大成（沈阳）律师事务所执业律师。原告王凤辉与被告鲁洋、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告王凤辉于2019年12月16日向本院提出变更诉讼请求为9900元并申请撤回起诉。本院认为，王凤辉在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王凤辉撤诉。王凤辉在法定期限内将诉讼请求变更至9900元，案件受理费50元（王凤辉预交618元），减半收取25元，由王凤辉负担，其余593元退回王凤辉。审 判 长  季 程人民陪审员  王荠鹤人民陪审员  吕 安二〇一九年十二月十六日代理书记员  庞 可
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢319号申请执行人丁火真，男，1964年11月出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人刘发春，男，汉族，1963年11月出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人抚州市大华动物药业有限公司法定代表人翁建华，该公司董事长。申请执行人刘发春、丁火真依据已发生法律效力的（2007）临民初字第5471号民事调解书于2019年8月13日向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人抚州市大华动物药业有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。且本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行130000元，截至2019年12月15日已执行0元，未执行130000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  汪武军
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1070号上诉人（原审原告）：赵桂珍，女，1955年1月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈平，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曹维明，男，1954年5月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：曹正阳，男，1981年2月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人赵桂珍因与被上诉人曹维明、曹正阳相邻关系纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵桂珍上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持其一审的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案的实际情况。上诉人于1985年申请建盖房屋，1993年，曹维明担任原研和五组队长时，以每年400元的租金占有使用原五组所属的上诉人房屋后排水沟以外的部分土地，当时上诉人屋后是一条通道，通道外是排灌沟，排灌沟外是农田和灌溉用水塘。1995年，因原研和五组集体所有的碾米房在农贸市场内污染严重，遂搬迁至曹维明占有使用的土地处，曹维明随即搭建了71.73平方米的碾米房，填平水塘和排水沟，并修建围墙，加盖石棉瓦，将占有使用的房屋延展至距上诉人房屋不到10cm处，将上诉人的一层房屋完全遮盖。曹正阳自2013年使用上述房屋，于2019年4月以换瓦为由，将原石棉瓦加盖的简易房更换成钢结构屋顶，并将层高加高，铺设彩钢瓦，彩钢瓦直接抵到上诉人的墙体，中间没有空隙，遮挡了上诉人的房屋至第二层。双方之间的纠纷自1996年发生，上诉人多次举报未果，只得诉至法院解决。二、一审法院认为上诉人的房屋建于后，被上诉人的房屋建于前与客观事实不符，一审据以定案的《研和街道规划建设和环境保护中心关于赵桂珍反映住宅遭到侵犯的举报情况说明》亦与事实不符，该情况说明未征得领导的审查批准，也未送达给举报人。三、上诉人起诉时本将研和社区五组列为被告，一审法院认为不必列，如果有必要追加再进行追加，但之后未予追加，也未征询上诉人的意见，致本案存在遗漏当事人的情形。曹维明、曹正阳答辩同意原判。赵桂珍一审起诉请求：判令曹维明、曹正阳立即停止侵害、排除妨碍，拆除紧贴其房屋东侧的墙体及抵到其房屋的彩钢瓦，并留出一道3米宽的通道。一审认定事实：赵桂珍系玉溪市红塔区研和街道研和社区居委会六组居民，曹维明、曹正阳系父子关系。赵桂珍于1986年经审批取得位于红塔区研和街道研兴街120号房屋的宅基地使用权，并建盖了两层砖混结构的房屋。庭审中，赵桂珍陈述因建盖房屋占用土地的长度超出审批范围，缴纳了400元的土地占用费。1993年，玉溪市红塔区研和街道研和社区五组在距离赵桂珍房屋北面墙体大约三米左右的地方建盖了碾米房（集体公房）。1996年11月30日，赵桂珍取得其房屋的《集体土地建设用地使用证》，该证载明建筑占地面积为109平方米。1996年11月30日，玉溪市红塔区研和街道研和社区居委会五组取得碾米房的《集体土地建设用地使用证》，证号玉集建1996字第80301524号，登记的土地使用者是“五社”，建筑占地面积为71.73平方米，用途是“碾米房”。后赵桂珍家的房屋进行了加盖，加盖后的房屋北面墙体与碾米房的墙体距离大约一米左右。2013年12月23日，曹正阳与研和街道研和社区五组签订《房屋租赁合同》，承租了该碾米房，租期20年，自2014年1月1日起至2034年1月1日止。2019年4月，曹正阳对碾米房石棉瓦屋顶进行彩钢瓦屋顶更换，赵桂珍及另一案件原告刘萍华向相关部门举报曹正阳违章建设，红塔区城市管理综合行政执法大队研和中队进行了调查，并制作了相关询问（调查）笔录。2019年6月3日，研和街道规划建设和环境保护中心出具《研和街道规划建设和环境保护中心关于赵桂珍反映住宅遭到侵犯的举报情况说明》，载明“二、由于房屋年久失修，原来的石棉瓦已破损，当事人此次建设内容为换瓦，未曾涉及新建、扩大建筑面积、加层等建设行为，无需规划部门进行审批”。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”本案中，玉溪市红塔区研和街道研和社区居委会五组碾米房（集体公房）在1993年建成时，临近赵桂珍家房屋的墙体距离赵桂珍家房屋北面墙体三米左右，赵桂珍也当庭认可碾米房建盖时确实距离其房屋北面墙体三米左右，且碾米房建成后，临近赵桂珍家房屋北面墙体的碾米房墙体及地基至今未拆建过，本案曹正阳仅对其承租的碾米房的石棉瓦屋顶进行彩钢瓦屋顶更换，并不涉及其它行为，故对赵桂珍要求停止侵害、排除妨碍，拆除靠近其房屋东侧的墙体及抵到其房屋的彩钢瓦，并留出一道至少三米宽的通道的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告赵桂珍的诉讼请求。”经二审审理，查明研和社区五组碾米房后期进行过扩建，与赵桂珍家房屋的距离并非一审认定的一米，其余查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。另查明，2019年4月16日，玉溪市红塔区城市管理综合行政执法局对研和街道研和社区五组作出《行政责令停止违法行为通知书》，认为该小组在研和街道研和社区五组碾米房修复屋顶的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第六十四条的规定，责令立即停止违法行为。本院认为，赵桂珍起诉要求曹维明、曹正阳拆除紧贴其房屋东侧的墙体及彩钢瓦，留出通道。经审查，曹正阳使用房屋是基于与研和社区五组签订的租赁合同，而研和社区五组作为土地使用者所持有的集体土地建设用地使用证载明碾米房的用地面积为71.73平方米，超出部分未办理过规划审批手续，涉及违法建筑的认定。故本案不属人民法院民事诉讼受案范围，应由相关行政部门处理。一审作实体判决不当，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2495号民事判决；二、驳回赵桂珍的起诉。一审案件受理费50元，退还赵桂珍；上诉人赵桂珍预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年十二月十六日法官助理许家斌书记员刘震
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保780号申请人：广州昭阳和牧场广告有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路80号2612房。法定代表人：张冲，总裁。委托代理人：李刚，广东习法律师事务所律师。委托代理人：蔡晓君，广东习法律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：广州粤泰集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路170号4楼。法定代表人：杨树坪。申请人广州昭阳和牧场广告有限公司于2019年12月16日向湛江仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人广州粤泰集团股份有限公司名下价值155983元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供信用担保。2019年12月17日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，湛江仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的服务合同纠纷一案的仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州粤泰集团股份有限公司名下价值155983元的财产。案件申请费1300元，由申请人广州昭阳和牧场广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年十二月二十三日书记员  甘 露
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初518号原告：王颖，女，1950年8月22日出生，汉族，住保定市新市区。委托诉讼代理人：张志方，河北华胄律师事务所律师。被告：王玥，女，1980年1月29日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。被告:张立权，男，1977年6月7日出生，汉族，住保定市曲阳县。被告：张永桥，女，1980年2月22日出生，汉族，住保定市曲阳县。原告王颖与被告王玥、张立权、张永桥案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案。原告王颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王颖撤回起诉处理。审 判 员  梁小军人民陪审员  刘瑞川人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁 怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38088号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐新建，男，1975年12月28日出生，汉族，住所湖北省阳新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐新建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23871元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月1日尚欠本金余额9068.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9068.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐新建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9068.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告徐新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2075号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人钟某，男，汉族，1968年1月10日出生于广东省广州市，文化程度小学，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2159号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月1日22时许，被告人钟某酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车途经本市天河区米时，被民警查获，民警当场对其进行了呼气式酒精测试，测试结果159mg/100mL。随后民警将被告人钟某带至天河区中医医院提取血液样本，经送司法鉴定中心检验，从被告人钟某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为132.4mg/100mL。公诉机关认为被告人钟某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人钟某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人钟某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  戴凡宇
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终2007号 上诉人（一审被告）：贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办商业大厦东侧。 法定代表人：郑梦英，贞丰县人民政府县长。 委托诉讼代理人：张绍光，男，1968年9月17日生，汉族，住贞丰县。贞丰县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张正云，男，1955年3月10日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。 一审被告：贞丰县小屯镇人民政府，住所地贞丰县小屯镇。 法定代表人：皮俊，贞丰县小屯镇人民政府镇长。 上诉人贞丰县人民政府因与被上诉人张正云、一审被告贞丰县小屯镇人民政府行政给付一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初32号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人贞丰县人民政府的上诉请求：请求二审人民法院判决撤销（2019）黔23行初32号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的房屋及附属设施所在土地，是贵州紫金矿业股份有限公司在实际使用，该公司是承担搬迁费的责任主体而非上诉人，一审没有追加紫金矿业有限公司作为共同被告属于遗漏应当参加诉讼的案件当事人情形；2、《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》（以下简称《搬迁协议》）是贞丰县小屯镇人民政府与被上诉人签订，贞丰县人民政府没有特别授权，也没有追认，该协议产生责任与上诉人没有权利义务关系；3、贞丰县政府只是调解人，负责协调贵州紫金矿业股份有限公司按照《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》约定给付安置补偿费，县政府不应承担安置补偿补助费的给付责任；4、贞丰县人民政府与上诉人签订《调解协议书》存在明显瑕疵；5、《调解协议书》约定涉及地质搬迁农户，在签订地质隐患搬迁协议之前必须退回已分配得的生态移民搬迁住房，所交纳的自筹金由小屯镇人民政府原渠道退回搬迁农户，可是被上诉人没有履行该条规定的义务，即与贞丰县小屯镇人民政府签订《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》构成违约。 被上诉人张正云辩称：1、《调解协议书》是由多方（贵州紫金矿业有限公司、贞丰县人民政府、小屯镇人民政府、15民农户）参与调解达成一致后签订的，协议签订的主体是贞丰县人民政府与上诉人，与贵州紫金矿业有限公司无关联，不存在遗漏当事人；2、签订《搬迁协议》是被答辩人贞丰县人民政府与答辩人达成协议后委托小屯镇人民政府签订，法律后果应当归于委托人贞丰县人民政府；3、《调解协议书》的签订主体是答辩人与被答辩人贞丰县人民政府，不存在被答辩人贞丰县人民政府作为主持调解人的情形；4、答辩人与被答辩人的纠纷是2008年的地质隐患搬迁，而生态移民搬迁依据的是2015年的文件，该文件不能约束文件出台前的事实，且《调解协议书》中明确约定，村民先退出生态移民搬迁后才签订《搬迁协议》，现已签订《搬迁协议》，按照合同履行先后顺序，说明答辩人依据履行合同义务后才签订《搬迁协议》，即便答辩人未与小屯镇人民政府就生态移民搬迁一事达成协议，这也是其他民事纠纷，与本案无法律上因果关系。 一审被告贞丰县小屯镇人民政府二审辩称：贞丰县人民政府超出其法定职责签订调解协议，作为行政合同应予以撤销。 本院二审经审理认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初32号行政判决； 二、发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长  罗朝国 审判员  邹 慧 审判员  彭 强 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翟长勇 书记员邓翔毓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3152号之一 申请执行人：黎亮云。 被执行人：黄志义。 申请执行人黎亮云与被执行人黄志义承揽合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的14075元,已执行标的0元，剩余未受偿标的14075元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  莫彩腾
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初4034号原告：民乐县洪水镇老号村扶贫互助协会统一社会信用代码：51620722MJW428921B法定代表人：刘某1住址：民乐县洪水镇老号村被告：刘某2，男，汉族，1988年1月30日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：尚某，女，汉族，1988年6月3日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。（系刘某2妻子）被告：章某，女，汉族，1961年8月14日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。（系刘某2母亲）原告民乐县洪水镇老号村扶贫互助协会诉被告刘某2、尚某、章某借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告刘某2的送达地址，无法通知被告刘某2应诉，原告也不能进一步提供被告刘某2准确的送达地址。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告民乐县洪水镇老号村扶贫互助协会的起诉。案件受理费645元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军 二Ο一九年十二月三十日书记员 王玉珊附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19050号之二原告：刘彩云，女，1969年7月17日生，汉族，住上海市松江区。被告：任伏存，男，1967年7月16日生，汉族，住河南省林州市。原告刘彩云与被告任伏存民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告主体错误为由申请撤回起诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘彩云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，财产保全申请费520元，合计诉讼费805元，由原告刘彩云负担(已付)。审 判 长  顾国华审 判 员  赵 静人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十二月十八日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40797号原告：东兴证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）12、15层。法定代表人：魏庆华，董事长。委托诉讼代理人：阮程倩，北京市中银律师事务所律师。被告：林丽丽。原告东兴证券股份有限公司与被告林丽丽融资租赁合同纠纷一案，原告东兴证券股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按东兴证券股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十二月九日书记员  高锦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1179号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：黄亦珉。 被执行人：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。 法定代表人：白握权。 被执行人：蔡奕保，男，1990年4月27日出生，住所地福建省石狮市。 中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行与防城港冠麟房地产开发有限公司、蔡奕保金融借款合同纠纷一案,本院（2018）桂0602民初1079号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司、蔡奕保未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1179号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判员  黄元艺 二〇一九年十二月二十八日 书记员  卢光民
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31534号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯业根，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯业根借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29226元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9694.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9694.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯业根在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9694.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告冯业根负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费65元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1805号原告：李强，男，1972年8月20日出生，汉族，干部，现住河北省蔚县。委托诉讼代理人：郑国林（系李强妻子），现住河北省蔚县。委托诉讼代理人：郑荣兴（系李强岳父），现住河北省蔚县。被告：蔚县鑫盛食品肉联总厂，住所地：河北省蔚县代王城镇石家庄村西。法定代表人：范俊伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王继宝，男，该公司副经理。被告：王继宝，男，1964年8月11日出生，汉族，居民，现住河北省蔚县。原告李强与被告蔚县鑫盛食品肉联总厂、王继宝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人郑国林、郑荣兴，被告王继宝，被告蔚县鑫盛食品肉联总厂的委托诉讼代理人王继宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告赔偿损失6,560元（2019年1月到同年4月的房租）；2．由二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李强增加诉讼请求：要求二被告赔偿原告租房期间的水、电费共计680元。事实与理由：原告李强于2007年12月31日购买了蔚县蔚州镇和馨居小区3号楼6单元501室，成为和馨居小区业主，该小区物业服务由被告蔚县鑫盛食品肉联总厂提供。原告自2008年入住以后，因房屋漏水问题多次找物业协商未果。2017年12月，被告王继宝对原告所住涉案房屋断水、电、暖，致使原告搬出后租房居住。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告蔚县鑫盛食品肉联总厂和被告王继宝共同辩称，一、原告要求被告方支付的房租费太贵，且原告租房时间太长。二被告应向原告支付从2019年1月到同年3月15日租房费的一半，且房屋租赁费中不应包括水、电费；二、涉案房屋的水、电、暖已于2019年3月15日全部接通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告李强提交证据：1．蔚县人民法院（2018）冀0726民初861号民事判决书复印件一份；2．（2019）冀07民终229号民事调解书复印件一份，证据1、2证明目的：二被告于2019年3月20日才接通涉案房屋的水、电、暖，其应赔偿2019年1月到同年4月的房租。二被告对该组证据的真实性无异议，但认为无法证明原告的证明目的。本院认为，该组证据客观真实，且与本案存在关联性，故对该组证据予以认定。3．《房屋租赁协议书》原件及复印件各一份；4．加盖有蔚县九玥房地产经纪有限公司公章的《收条》原件一份，证据3、4证明目的：原告从2019年1月到同年4月的具体花费。二被告对该组证据的真实性不予认可。本院认为，该组证据中协议客观真实，但无法证明原告的证明目的，故对该组证据不予认定。二、被告王继宝、蔚县鑫盛食品肉联总厂提交证据：1．收取水费、电费的收据原件及复印件各一份，证明目的：原告于3月16日已经入住，不应赔偿此后的房费。原告对收取水、电费收据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。本院认为，水、电费收据均载明入账日期为2019年5月10日，无法证明其证明目的，本院不予认定。2．领款人为刘建东的收条原件及复印件各一份，证明目的：3月15日水暖工给原告通了暖。原告对领取工料费凭证的真实性不予认可。本院认为，该证据无法证明二被告的证明目的，故对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔚县鑫盛食品肉联总厂集资修建了蔚县蔚州镇和馨居小区，也为该小区提供物业服务，原告李强系蔚县蔚州镇和馨居小区3-6-501室业主。原告与被告蔚县鑫盛食品肉联总厂虽未签订物业服务合同，但被告蔚县鑫盛食品肉联总厂提供了物业服务，原告李强接受了物业服务，双方已形成事实物业服务合同关系。被告王继宝于2015年被蔚县鑫盛食品肉联总厂委派到和馨居小区管理物业工作。2018年7月3日，蔚县鑫盛食品肉联总厂因原告拒交物业费、卫生费等相关费用，对涉案房屋断水、电、暖，李强将蔚县鑫盛食品肉联总厂、王继宝诉至河北省蔚县人民法院，蔚县人民法院判决酌情支付房租10，000元，蔚县鑫盛食品肉联总厂不服提起上诉。2019年3月份，经张家口市中级人民法院调解，蔚县鑫盛食品肉联总厂向李强支付2018年12月31日前的房屋租赁费8,000元，并于2019年3月20日恢复了涉案房屋供水、电、暖。2019年10月21日，原告向蔚县人民法院提起诉讼，要求二被告支付2019年1月到同年4月的房屋租赁费6,560元以及租赁房屋期间的水、电费680元。本院认为，原告李强与被告蔚县鑫盛食品肉联总厂系事实物业服务合同关系。在合同履行过程中，被告蔚县鑫盛食品肉联总厂不应采取断水、断电、断暖等私力救助的方式，维护自己的合法权益。被告蔚县鑫盛食品肉联总厂未按约履行物业服务合同，致使原告遭受财产性损害，应当依法承担相应的违约损害赔偿责任。结合本案事实和当地房屋租赁市场交易行情后，对原告要求被告蔚县鑫盛食品肉联总厂给付房屋租赁费的诉讼请求，酌情支持原告自2019年1月1日起至2019年4月30日止的房屋租赁费3，332元。被告王继宝系被告蔚县鑫盛食品肉联总厂委派到和馨居小区管理物业，其对涉案房屋断水、电、暖的行为系职务行为，该行为产生的法律后果应由委派单位即蔚县鑫盛食品肉联总厂承担，故原告要求被告王继宝支付房屋租赁费的诉讼请求，本院不予支持。二、原告要求二被告支付房屋租赁期间的水、电费共计680元，因未在指定期限内补交受理费，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告蔚县鑫盛食品肉联总厂于本判决生效之日起十五日内给付原告李强房屋租赁费3，332元；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔚县鑫盛食品肉联总厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一九年十二月二十二日书记员  苏慧杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1707号 罪犯杨炳华，男，1989年8月3日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2011年1月25日作出（2011）港刑初字第6号刑事判决，认定被告人杨炳华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十三年三个月（刑期自2010年10月5日起至2020年10月4日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2011年4月29日交付福建省泉州监狱执行。本院分于2014年6月24日作出（2014）泉刑执字第641号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2016年10月17日作出（2016）闽05刑更1313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。 经审理查明，罪犯杨炳华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核4469分，表扬7次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杨炳华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨炳华减去有期徒刑九个月。 （刑期自2010年10月5日起至2020年1月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初866号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人杨会侠，女，1966年8月6日出生于陕西省凤翔县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地为陕西省西安市碑林区，2018年9月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]191号起诉书指控被告人杨会侠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人杨会侠到庭参加了诉讼，西安市雁塔区XX中心指派陕西迈拓律师事务所律师张文英出庭为被告人杨会侠辩护。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，被告人杨会侠于2002年开始加入“全能神”邪教组织，并于2015年受“佳佳”指示管理“西安教区”经书、图册等，负责文宣资料的发放工作。2018年9月20日，杨会侠携带27份“神的交通”宣传册、内存卡一张到席某某家中发放“全能神”宣传资料时被抓获;后侦查机关在杨会侠的家中查获《全XXX新歌》、《神XXX问答》、《话XXX现》、《神XXX证》等全能神书籍416本，《神XXX通》、《无XXX子》等全能神宣传资料346份，存储卡10个。经鉴定，从杨会侠及席某某处扣押的内存卡中存储的音视频及文档文件，内容均为全能神邪教组织传教资料。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人杨会侠的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。 被告人杨会侠对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。被告人杨会侠的辩护人对公诉机关指控杨会侠的罪名无异议，庭审中辩称杨会侠的涉案情节属于犯罪预备，杨会侠系初犯、偶犯，认罪、悔罪，明确表示退出邪教组织，不再从事邪教活动，杨会侠主观恶性、人身危害性、社会危害性相对较小，建议对杨会侠适用缓刑。 经审理查明，被告人杨会侠于2002年开始加入“全能神”邪教组织，并于2015年受“佳佳”指示管理“西安教区”经书、图册等，负责宣传资料的发放工作。2018年9月20日，杨会侠携带27份《神XXX通》宣传册及存储卡1个到席某某家中发放“全能神”宣传资料时被抓获。后侦查机关在杨会侠的家中查获《全XXX歌》、《神XXX答》、《话XXX现》、《神XXX证》等全能神书籍416本，《神XXX通》、《无XXX子》等全能神宣传资料346份，以及储存卡10个。经鉴定，上述书籍中的408本及宣传资料346份均系“全能神”邪教组织反宣品。从席某某及杨会侠处扣押的11个储存卡中，存储的音视频及文档文件的内容均为全能神邪教组织传教资料。案件审理过程中，被告人杨会侠表示自愿退出邪教组织。 认定上述事实的证据有：全能神宣传资料、书籍、内存卡等物证；受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、搜查证、搜检视频、扣押物品清单及照片、情况说明、悔过书等书证；证人席某某、曹某某、史某甲、史某乙的证言；被告人杨会侠的供述与辩解；鉴定意见；提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、指认笔录及照片；视听资料等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人杨会侠传播邪教宣传品，且为了传播而持有大量邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，因杨会侠当庭明确表示退出邪教组织，故杨会侠的行为可以认定为情节较轻。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人杨会侠辩护人辩称，杨会侠系初犯、偶犯，认罪、悔罪，明确表示退出邪教组织，不再从事邪教活动，杨会侠主观恶性、人身危害性、社会危害性相对较小的辩护意见，经查属实，予以采信，辩称杨会侠的涉案情节属于犯罪预备的辩护意见，因与事实不符，不予采信。为了维护国家正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（十一）项、第五条第（四）项、第九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨会侠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元（限判决生效之日起七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起执行至2020年9月19日止）。 二、涉案《全XXX歌》、《神XXX答》、《话XXX现》、《神XXX证》等全能神书籍408本，《神XXX通》、《无XXX子》等全能神宣传资料346份，存储卡11个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 瑶 人民陪审员  廖兴才 人民陪审员  唐 玲 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  史佳斌 1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄映兰，女，1968年7月24日生，汉族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人黄映兰因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄映兰申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由团购委负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）云南福舟项目管理咨询有限公司出具的报告，不能作为认定再审申请人房款的依据。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查组对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。（三）本案应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。因涉案小区建设全部由团购委负责，城建公司实际没有参与，包括再审申请人在内的1100余户业主从来没有和城建公司打过任何交道，现因房款发生纠纷，为了查明事实，分清是非责任，应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委），并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续（但实际的建设开发行为由团购委负责实施，建房资金由职工自筹，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用）。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月27日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，认定团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格，本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该主张依法不能成立。（二）关于云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）关于再审申请人提出应当追加大理供电局为第三人参加诉讼的问题。因在一、二审诉讼过程中再审申请人并未提出该项主张，故不属于本案再审审查范围。综上，黄映兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄映兰的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月三十日书记员 张 锐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97533号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐文怡，男，1994年7月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告唐文怡信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告唐文怡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐文怡支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,802.23元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,331.55元、违约金4,767.26元、分期付款费用3,211.28元；2.判令被告唐文怡支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐文怡负担。事实和理由：被告唐文怡向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐文怡未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐文怡未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告唐文怡未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐文怡在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市嘉定区新建一路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告唐文怡拖欠信用卡本金19,802.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐文怡在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐文怡借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金19,802.23元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐文怡在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告唐文怡签收与否，均视为送达。被告唐文怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文怡应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金19,802.23元；二、被告唐文怡应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147.50元，由被告唐文怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2697号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。 负责人吴继峰，该分行行长。 委托代理人刘健军，男，汉族，1984年4月12日出生，该公司员工。 委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 被告周素德，男，汉族，1972年11月25日出生，住邵东县。 被告罗娅辉，女，汉族，1973年1月1日出生，住邵阳市大祥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行诉被告周素德、罗娅辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人刘健军、许婷到庭参加了诉讼，被告周素德、罗娅辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告周素德、罗娅辉立即偿还原告贷款本金174587.16元，利息22145.21元，本息合计196732.37元，上述金额计算到2019年9月3日止，利息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止；2、请求确认原告对被告周素德、罗娅辉提供的抵押财产在拍卖或变卖所得价款内有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2012年8月31日，被告周素德、罗娅辉与原告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》。被告周素德、罗娅辉向原告叁拾万元的借款，并用被告周素德、罗娅辉门面房屋作为个人额度借款抵押担保，并办理了他项权利抵押登记。该两份合同中对双方权利和义务、违约责任等事项进行约定。2015年4月10日，被告周素德、罗娅辉向原告出具的《银行个人贷款（手工）借据》，原告将叁拾万元借款支付到被告的银行账户内。在合同履行期间，被告周素德、罗娅辉未依约还款，截止至2019年9月3日，被告周素德、罗娅辉仍有贷款本息合计196732.37元未清偿，故而双方酿成诉讼。原告认为，原被告双方签订的所有合同均是原、被告双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，原、被告双方均应当履行合同义务。原告作为贷款人履行完发放贷款的合同义务，而被告周素德、罗娅辉作为借款人，没有履行其按时还款的合同义务，其行为已经构成违约，应立即偿还原告贷款本息。原告对被告周素德、罗娅辉提供的抵押财产在拍卖或者变卖所得价款内有优先受偿权。因此，原告为保障自身合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。 被告周素德、罗娅辉未予书面答辩。 经审理查明，2012年8月31日，原告与被告周素德签订了《个人额度借款合同》，合同约定：授信额度为30万元，额度期限为自2012年8月至2022年8月，贷款用途为生产经营。2012年8月29日，原告与被告周素德、罗娅辉签订了《个人最高额抵押合同》，被告周素德、罗娅辉用门面作抵押，2012年8月31日在邵阳市房产产权监理处办理了抵押登记，2015年4月10日，被告周素德、罗娅辉向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，内容为：借款人周素德，借款金额30万元，借款期限60个月（从2015年4月10日至2020年4月10日），借款用途进货，还款方式：阶段性等额本息，年利率7.475%。当天，原告将30万元借款汇入被告周素德的银行账户。至2019年9月3日止，被告周素德、罗娅辉尚欠原告借款本金174587.16元，利息22145.21元，原告多次派员催收未果，为此成讼。 上述事实，有当事人的身份资料，个人额度借款合同，个人最高额抵押合同，借据，他项权证等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告周素德、罗娅辉签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，是双方的真实意思表示，不违反行政法规的强制性规定，合法有效。被告周素德、罗娅辉未按期归还原告借款本息，应负本案的全部责任。原告要求被告周素德、罗娅辉归还借款本息，本院予以支持。被告周素德、罗娅辉以其所有的房产作抵押，抵押有效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周素德、罗娅辉在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本金174587.16元及利息22145.21元（计算至2019年9月3日止，顺延照计）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行对被告周素德、罗娅辉抵押的门面在拍卖、折价、变卖的价款内享有优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，由被告周素德、罗娅辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员 周 智 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 夏何曦子 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12776号之一 申请执行人：陈海权,男,1997年12月2日出生，汉族，住所地广东省始兴县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人陈海权依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款2514.66元。本院于2019年9月25日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12776号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：王合鹏,男,1987年9月9日出生,汉族,住广东省揭西县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王合鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金5838.7元、利息1014.23元、滞纳金200元（2017年1月1日之前产生）、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共7052.93元（截止至2019年7月3日，欠款本金5838.7元、利息1014.23元、滞纳金200元、违约金0元、其他费用0元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取滞纳金的依据是在领用合约中有明确约定。原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王合鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金5838.7元、利息1014.23元、滞纳金200元及从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏