wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终1106号上诉人（一审被告）:利辛县孙集镇好又多购物超市，住所地安徽省利辛县孙集镇。经营者：宁建波，男，1984年7月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：胡昀，安徽同胜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。上诉人利辛县孙集镇好又多购物超市（以下简称好又多超市）因与被上诉人浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。好又多超市上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判好又多超市不承担民事赔偿责任;二、本案一审、二审诉讼费由浪莎公司负担。事实与理由:一审判决认定好又多超市销售了侵犯浪莎公司案涉商标专用权的商品错误。首先，本案的公证程序不符合规定,公证内容存在造假可能,一审法院仅凭公证书认定好又多超市构成侵权,事实认定错误。好又多超市并未销售假冒的浪莎商品,未对浪莎公司造成任何损失。其次，即使好又多超市存在销售案涉被诉侵权商品的行为,也具有合法来源,不应承担赔偿责任。再次,浪莎公司借商标权人名义进行职业打假,集中公证索赔,侵犯中小经营者的权益,存在恶意诉讼的可能。在浪莎公司未提供证据证明因侵权行为所受到的具体损失以及好又多超市因侵权获利相关证据的情况下,判决好又多超市赔偿浪莎公司4000元无事实与法律依据。浪莎公司提交答辩意见称，一审判决认定事实清楚,适应法律准确,请求驳回上诉,维持原判。一、好又多超市销售了侵犯浪莎公司注册商标权的商品。浪莎公司的购买取证过程是经由公证员在法律规定的程序下进行监督购买、封存，并由公证机关出具公证书。在没有相反证据足以推翻该公证的情况下,公证行为合法、有效。一审庭审中,通过对封存物品的当庭勘验比对,也已经确认了好又多超市销售的商品是假冒案涉注册商标的商品。二、一审法院判决的赔偿金额已低于浪莎公司的维权成本，这也是好又多超市为其侵权行为所付出的最小的代价。三、浪莎公司通过诉讼以维护自身权益,合法、合情、合理。浪莎公司向一审法院起诉请求：一、判令好又多超市立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品。二、判令好又多超市支付浪莎公司商标侵权赔偿15000元及维权合理支出等5000元，共计20000元。一审法院认定事实：浪莎公司是“浪莎”注册商标的所有权人。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月12日在好又多超市处购买标有“浪莎”的商品，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经浪莎公司鉴别为假冒“浪莎”注册商标的产品。一审法院认为，本案争议焦点为：好又多超市是否销售了侵害浪莎公司商标专用权的商品，浪莎公司主张的损失及相关合理费用应否予以支持。关于好又多超市销售侵犯浪莎公司商标专用权商品这一事实，已经查明。好又多超市的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了浪莎公司的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于好又多超市应承担的赔偿数额，因浪莎公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、浪莎公司为制止侵权行为所支付的合理费用、好又多超市过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、好又多超市立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；二、好又多超市于判决生效之日起十日内赔偿浪莎公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元；三、驳回浪莎公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由好又多超市负担200元，浪莎公司负担100元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、被诉侵权商品是否好又多超市所销售；二、如系好又多超市销售，其合法来源抗辩能否成立；三、如好又多超市存在案涉侵权行为，应当承担民事责任，一审判决确定的赔偿数额是否适当。关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”浪莎公司提交的公证书完整记载了公证人员及该公司委托代理人在好又多超市购买被诉侵权商品的全过程，并附有好又多超市的售货凭证及产品实物，足以证明好又多超市销售被诉侵权商品的事实。好又多超市虽对上述公证书的效力及内容均予以否认，但未提出公证程序存在何种违法情形，亦未提交足以推翻公证内容的相反证据。因此，对该公证书应予以采信。好又多超市此节上诉主张与事实不符，本院不予采信。关于争议焦点二。本案中，好又多超市在一审中提交了照片及购货单，用于证明被诉侵权商品具有合法来源。经审查，对于该两份证据，照片的来源、拍摄时间、地点不清，真实性无法核实；购货单没有销售方的盖章或签字，无法确认销售方身份，一审法院均不予采信并无不当；二审期间，好又多超市亦未提交新证据，无法证明其销售的被诉侵权商品具有合法来源，其关于合法来源的抗辩不能成立，不予支持。关于争议焦点三。好又多超市销售侵犯浪莎公司案涉注册商标专用权的商品，且不具有合法来源，依法应当承担侵权民事责任。一审法院综合考虑涉案商标的知名度、浪莎公司的维权合理费用、好又多超市经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元适当，本院予以维持。综上所述，好又多超市的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由利辛县孙集镇好又多购物超市负担。本判决为终审判决。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十二月二十六日法官助理卢慎书记员杨弯弯
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初5460号 原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区珍珠南路4号。 法定代表人：常丰，该单位董事长。 委托诉讼代理人：范聪，该公司员工。 被告：任友米，男，1974年2月22日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：曹小青，女，1975年2月24日生，汉族，住南京市溧水区。 原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）与被告任友米、曹小青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托诉讼代理人范聪，被告任友米、曹小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：一、要求两被告归还借款本金300000元，并承担相应利息（其中，2019年9月21日至2019年10月30日期间的利息3436.56元，2019年10月31日起至本金付清日止按年利率8.80875%支付逾期利息，含罚息）；二、原告对被告名下的位于南京市溧水区房屋享有优先受偿权；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月3日，被告与原告签订“房产抵押快易贷”贷款合同，约定：借款金额300000元，借款期限自2018年12月3日起至2021年12月2日止，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款凭证为准；年利率5.8725%，逾期加收50%的罚息，并赔偿由此造成的损失（含律师费）。同时，合同还对其他内容进行了详细约定。合同签订后，原告于2018年12月7日发放300000元给被告任友米，被告任友米出具了一份借款借据，载明：借款金额300000元,结息日为每月20日，到期日为2019年12月6日。贷款到期前，被告多次未按期归还利息，原告函告，如不按约定时间还息，原告将按约提前收贷，然而被告仍未还息。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告任友米辩称，借款是事实，但目前没有能力偿还，希望原告考虑被告的实际情况，同意分期还款。 被告曹小青辩称，我和任友米已经离婚，离婚协议中任友米承诺所有的债务由他负担；我没有工作也没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述及其提交的“房产抵押快易贷”贷款合同、不动产登记证明、借款借据等证据，认定事实如下： 1、任友米与曹小青于1999年登记结婚，于2019年3月离婚。 2、2018年12月3日，作为借款人的任友米、抵押人曹小青与作为贷款人的民丰村镇银行签订“房产抵押快易贷”贷款合同一份，其中约定：“合同期限，2018年12月3日起至2021年12月2日止；借款额度，在合同期限内，借款人在本合同项下的最高贷款本金余额不超过（大写）叁拾万元正，在本合同期限内和借款额度范围内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；借款担保方式为最高额抵押担保；最高额抵押担保范围为借款人依据本合同与贷款人发生的本合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押物为曹小青名下的位于房屋；借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；借款人在借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、其他费用。”双方还对其他内容进行了详细约定。 3、2018年12月7日，曹小青将位于溧水区房屋办理不动产抵押登记，不动产登记证明载明，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为30万元。当日，民丰村镇银行向任友米发放贷款300000元，贷款到期日为2019年12月6日，年利率为5.87250%，结息方式为每月20日结息。自2019年9月起，任友米没有支付利息，后经民丰村镇银行催要，仍未支付。 本院认为，民丰村镇银行与任友米、曹小青签订的贷款合同属当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。民丰村镇银行履行发放贷款的义务后，任友米作为借款人应按约履行还本付息的义务，其未按约付息，违反双方合同约定，民丰村镇银行有权按照合同约定，提前要求任友米偿还贷款本息。在任友米借款时，与曹小青系夫妻关系，且曹小青作为抵押人在贷款合同上签字，民丰村镇银行主张案涉贷款为任友米与曹小青夫妻关系存续期间的共同债务，曹小青应承担共同还款责任诉请，合法有据，本院予以支持。至于曹小青称其与任友米离婚时已协议由任友米承担对外债务，该协议仅能约束协议双方，不能对抗善意第三人，曹小青偿还贷款后，可依协议约定依法向任友米追偿。曹小青以名下财产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，民丰村镇银行就抵押物享有优先受偿权。 综上所述，原告民丰村镇银行的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下: 一、被告任友米、曹小青于本判决生效之日起十五日内，向原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金300000元，并承担相应利息（其中，2019年9月21日至2019年10月30日期间的利息为3436.56元，2019年10月31日起至实际付清日止利息按年利率8.80875%计算）。 二、原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司有权在本判决确定的债权范围内就南京市溧水区房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5852元，减半收取2926元（原告实际向本院交纳2926元），由被告任友米、曹小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一九年十二月十七日 书记员 程亚萍
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6906号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：要红立，男，1971年5月8日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人要红立财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初450号民事判决中车损19451元、公估费3000元、施救费500元，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律严重错误。被上诉人的车辆损失经评估金额过高，与实际损失不符。评估报告只是对车辆损失金额的预估，被上诉人应提交修车发票及维修清单佐证车辆的实际损失情况。评估费属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围。施救费票据不具有关联性，依法不应予以认定。被上诉人要红立辩称：车辆损失报告是双方在原审法院共同勘验所得,公平合理。保险条款没有约定评估费不属于保险责任。要红立向一审院提出诉讼请求：1.请求判令平安财险公司赔偿要红立各项损失共计22951元；2.本案诉讼费用由平安财险公司承担。一审法院认定事实：2018年10月25日16时许，要月成驾驶冀Ｆ×××××号小型车，沿保定市旭阳路由东向西行驶至万和兰山小区门前停车开门时，与白录驾驶的车牌号码为冀Ｆ×××××的轻型货车同向行驶至此相撞，致两车受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第六大队出具的第130602420180004520号道路交通事故认定书认定，要月成负主要责任，白录负次要责任。一审法院依法委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，损失价值为19451元。公估费3000元，由要红立预交。一审法院另查明，2018年10月8日，要红立为其所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆在平安财险公司处投保了机动车损失险（金额为310000元）及不计免赔险等保险，保险期间自2018年10月9日至2019年10月8日止。一审法院认为，要红立与平安财险公司之间成立保险合同关系。驾驶员要月成具有合法的驾驶资质，平安财险公司应当承担保险责任。要红立的车辆损失19451元，未超过双方在平安财险公司机动车综合商业保险保险单中约定的赔偿限额，且事故发生的保险期内，依法应由平安财险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。平安财险公司提出的事故责任70%的比例承担责任损失，于法无据，一审法院不予支持。对要红立预交的3000元公估费，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险公司承担。要红立所支付的500元施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险公司赔付。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，故平安财险公司应依法承担诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿要红立车辆损失费用19451元、公估费3000元、施救费500元，共计22951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人称车损评估金额过高，被上诉人应提交修车发票及维修清单证实其实际损失。一审期间汇新保险公估有限公司受一审法院委托对事故车辆损失进行了评估，一审判决依据该公司所作出的公估报告认定车损数额并无不当，上诉人未能提供足以反驳上述公估报告的充分证据支持其上诉主张，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于评估费，系为查明事故车辆损失程度而支出的必要合理费用，一审判决由上诉人承担上述费用并无不当。关于施救费，系为避免损失扩大贰支出的必要合理费用，一审判决由上诉人承担亦无不当。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费374元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十七日书记员 田益佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79802号原告：王学良，男，1973年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟隽，上海国畅律师事务所律师。被告：沈琳莉，女，1977年8月28日生，汉族，住上海市松江区。原告王学良与被告沈琳莉共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告王学良及其委托诉讼代理人钟隽、被告沈琳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学良向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋，将系争房屋进行折价、变卖或拍卖，折价、变卖或拍卖后所得价款按原、被告各自份额进行分割。事实与理由：原、被告原系夫妻，于2012年9月经上海市浦东新区人民法院判决离婚，案号为(2012)浦民一(民)初字第18782号。上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系原、被告婚后购买的夫妻共同财产，经多次法院判决确认，系争房屋由原、被告按份共有，各享有二分之一产权份额。现因双方经济情况，无法就系争房屋的处理达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告沈琳莉辩称，可以与原告协商变卖系争房屋但不同意拍卖系争房屋。因被告母亲及被告女儿居住在系争房屋内，如果变卖房屋，需要先与原告协商解决上述二人的居住问题，否则不同意变卖。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于1999年6月登记结婚，2000年5月生育一女王某某。系争房屋为原、被告婚后购买，产权登记在原、被告名下，共有情况为共同共有。2012年年底原、被告经本院判决离婚，系争房屋由原告带着女儿居住使用，被告搬出居住，由原告每月给付被告人民币1,500元房租补贴直至产权分割完毕，但未对系争房屋产权分割。2018年11月，原告向本院提起(2018)沪0115民初81445号诉讼，要求依法分割系争房屋，系争房屋归原告所有，由原告给付被告一半的房屋折价款，被告协助原告办理产权变更登记手续。本院经审理后于2019年1月28日做出一审判决，一、系争房屋产权归原、被告按份共有，原、被告各享有二分之一的产权份额；上述房屋的产权变更登记手续由原告于本判决生效之日起三十日内负责办理，由此所产生的相关税费由原、被告各半负担，被告有协助原告办理上述房屋产权变更登记手续的义务；二、驳回原告的其余诉讼请求。该案现已生效。2019年7月，系争房屋权利人登记为原、被告按份共有，原告二分之一，被告二分之一。2019年9月，原告提起本案诉讼，诉请同前。另查明，1、原、被告离婚后，原告在系争房屋内居住，被告在外居住。2018年9月初，原告与被告母亲徐国芳因系争房屋使用发生争吵，原告多次拨打报警电话。2018年9月17日始，原告在外租房居住。2019年5月，原告提起(2019)沪0115民初39466号诉讼，要求被告母亲徐国芳立即搬离系争房屋。本院经审理后认为，因系争房屋产权人即本案被告同意其母亲居住在系争房屋内，故判决驳回原告的诉讼请求。2、原、被告现均已再婚。以上事实，有原告提供的(2012)浦民一(民)初字第18782号民事判决书、(2012)沪一中民一(民)终字第2934号民事判决书、(2018)沪0115民初81445号民事判决书、房屋产权证、不动产登记簿，被告提供的(2019)沪0115民初39466号民事判决书及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案原、被告已解除婚姻关系多年且均已再婚，双方共有基础丧失，故原告要求分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。至于分割的方式，根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。鉴于原、被告双方均无力向对方支付房屋折价款，故本院确定双方在一定的期限内协商出售房屋，逾期未能出售的，可申请拍卖。拍卖、变卖后取得的价款扣除相关费用后根据双方产权份额进行分割。至于被告主张需先与原告协商解决其母亲徐国芳及女儿的居住才可变卖系争房屋，因徐国芳在系争房屋内居住仅是基于房屋产权人之一被告的同意，故变卖房屋后徐国芳的居住与原告无关，应由被告自行解决。原、被告女儿现已成年，父母已无为成年子女提供住房的法定义务，故本院对被告的上述主张不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：原告王学良、被告沈琳莉应于本判决生效之日起九十日内协商出售上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋，逾期未能出售的，原告王学良、被告沈琳莉均有权申请拍卖，所得价款(按照规定扣除相关费用后)王学良享有二分之一的份额、沈琳莉享有二分之一的份额。案件受理费人民币44,459元，减半收取计22,229.50元，由原告王学良负担11,114.75元、被告沈琳莉负担11,114.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  卢贤凤二〇一九年十二月十一日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1302执3251号河南豪盛商贸有限公司：你单位与杨毅行租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1302民初849号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨毅行于二Ｏ一九年十二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1、偿还申请人租金、违约金。2、执行费、诉讼费由你单位承担。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××23特此通知。二〇一九年十二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2509号申请执行人常永才，男，1974年06月01日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人韩伟，男，1974年07月22日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1060号民事判决书，于2019年10月10日立案受理了申请执行人常永才申请执行被执行人韩伟借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初1060号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十二日书记员 孙瑜洋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7319号原告：彭颜青，女，汉族，1964年1月17日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：李宗憶，系河南省信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。委托代理人：陈永东，系信阳市浉河区金牛管理区苹果公馆小区居民，代理权限为特别授权。被告：北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司地址：信阳市平桥区滨湖路世界城8号法定代表人：邱昕，系公司总经理委托代理人：张全宇，系河南高普律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：王红，代理权限为特别授权。原告彭颜青诉被告北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司物业服务合同纠纷一案，原告彭颜青于2019年12月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭颜青撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告彭颜青承担。审判员  张丽红二〇一九年十二月三十一日书记员  孙思文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30339号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：李丹，男，1981年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告李丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告李丹签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、李丹立即归还瀚华小贷公司借款本金27764.48元及截至2019年06月22日的利息3304.02元，2、李丹支付2019年6月23起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金27764.48元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息3304.02元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由李丹承担。被告李丹未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李丹。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年6月22日起至2019年6月22日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年6月22日，瀚华小贷公司向李丹发放贷款30000元。欠款情况：李丹未按合同约定偿还借款本息。截至2019年06月22日，李丹尚欠瀚华小贷公司借款本金27764.48元、利息3304.02元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李丹签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李丹没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求李丹偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。被告李丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丹自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金27764.48元及截至2019年06月22日的利息3304.02元；并支付自2019年06月23日起至欠款实际清偿之日止，以本金27764.48元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息3304.02元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取288元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3891号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：万海燕，女，1983年3月5日出生，汉族，住浙江天台县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人万海燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3830号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人43513.26元及利息，并负担案件受理费888元、申请执行费552.7元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十日 代书记员 潘      天      天
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55087号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程梓婷，女，1990年10月20日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程梓婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告程梓婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,502.74元(截止至2019年9月2日的欠款本金89,143.48元、利息18,396.58元、滞纳金2,101.36元、其他费用16,861.32元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,002.74元(欠款本金88,643.48元，截止至2019年9月2日的利息18,396.58元、滞纳金2,101.36元、其他费用16,861.32元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程梓婷于2017年8月23日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,643.48元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告程梓婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程梓婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金88,643.48元；二、被告程梓婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,643.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,016元，减半收取计1,008元，由被告程梓婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3788号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第628号裁决书予以纠正，依法驳回被告邹小花要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告4748元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认4748元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬4748元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2430号 申请执行人:邹英杰男，1995年5月18日出生，汉族，住建德市。 被执行人：宋飞男，1990年7月16日出生，汉族，住建德市。 申请执行人邹英杰与被执行人宋飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹英杰向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为借款本金人民币10000元，支付自2019年2月8日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息及案件受理费人民币25元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人宋飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋飞的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人宋飞未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邹英杰。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币10000元，支付自2019年2月8日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息及案件受理费人民币25元。 综上，被执行人宋飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2430号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 王 毅
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初8741号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：施清祥，男，1979年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告施清祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告施清祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对利息、最低还款额、分期付款手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。合约无约定违约金。三、被告欠款情况：截至2019年8月22日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金32440.81元、利息4282.54元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.被告向原告偿还信用卡透支本金32440.81元、利息4282.54元、还款违约金8644.86元（利息、还款违约金暂计至2019年8月22日）及从2019年8月23日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金，（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.被告承担本案受理费。五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发出《关于对部分信用服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，计收方式和标准不变。庭审中，原告确认未就违约金的收取与被告重新签订书面协议。六、原告陈述：原告要求的利息和还款违约金均是从被告逾期还款之日即2018年3月31起计算。裁判理由与结果本院认为，被告施清祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席审理此案。原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿借款本金、利息。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施清祥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金32440.81元；二、被告施清祥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中在2019年8月22日之前的利息为4282.54元；从2019年8月23日起至欠款还清之日止的利息日利率为万分之五）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费934元，由被告施清祥负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  古今华人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十七日法官助理林虹书记员黄帼颖
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3776号 申请执行人：吴大堃，男，1987年4月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：高正翔，男，1984年2月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴大堃与被执行人高正翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1317号民事裁定已于2019年10月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月1日立案执行，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款105000元及利息，并负担申请执行费1475元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2019年7月12日，被执行人高正翔向本院申报财产，报告其除工资及奖金外无其他财产可供执行，与本院查明的一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、2019年7月30日，本院另案冻结了被执行人公积金账户，但暂不符合提取条件，未予提取。同日，本院另案扣留了被执行人的工资及奖金，因数额较少，暂未提取。本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并另案依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3776号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55764号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑晓安，男，1980年3月6日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑晓安信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑晓安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金88,777.20元，利息26,607.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,702.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,086.95元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,777.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑晓安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金88,777.20元；二、被告郑晓安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,777.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,019.43元，减半收取计1,009.72元，由被告郑晓安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民催7号 申请人：抚顺市钜丰化工有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区会元乡马金村。 法定代表人：齐兵，经理。 申请人抚顺市钜丰化工有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月1日立案后，依法于2019年7月2日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人抚顺市钜丰化工有限公司持有的号码4020005130235088、票面金额伍万元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人抚顺市钜丰化工有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人抚顺市钜丰化工有限公司负担。 （此页无正文） 审判长  金秀娟 审判员  陈 曦 审判员  金孟贵 二〇一九年十二月二日 书记员  应盛聪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5943号申请执行人：朱妹，女，1981年12月28日生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。被执行人：纽考顿贸易(上海)有限公司，所在地上海市黄浦区云南南路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：ForythAdrianMark。申请执行人朱妹依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字1604号调解书,于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人纽考顿贸易(上海)有限公司支付申请执行人人民币47,264.71元。执行中，本院向被执行人纽考顿贸易(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  吴月琴二〇一九年十二月二十五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执423号之一 申请执行人：广州广日电梯工业有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区北顺西巷2号怡东大楼5楼1号。 负责人：刘丹，总经理。 委托诉讼代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：远成集团乐山西部商贸物流有限公司，住所地乐山市五通桥区冠英工业集中区。 法定代表人：黄远成，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1112民初500号民事调解书，在执行申请执行人广州广日电梯工业有限公司四川分公司与被执行人远成集团乐山西部商贸物流有限公司承揽合同纠纷一案中，执行标的：欠款1,642,370.40元及利息、案件受理费9,897.00元、执行费18,824.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查控，并在被执行人住所地对被执行人财产信息进行了调查，未查到被执行人可供执行的其它财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，且违反财产申报制度拒不申报其财产，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的其它财产及线索，并认为被执行人的财产虽然被他案查封但没有进入评估拍卖程序，所以不同意终结本次执行程序。本院经审查认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄 江
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8548号原告：颜培保，男，1979年10月13日生，汉族，住盱眙县。被告：牛玉刚，男，1982年3月23日生，汉族，住铜山县。原告颜培保与被告牛玉刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告颜培保到庭参加诉讼，被告牛玉刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告颜培保向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资3260元。事实和理由：原告在被告餐饮店上班，被告向原告出具工资欠条一张。原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告牛玉刚未答辩。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事烧烤工作。被告于2019年8月初向原告出具欠条一份，载明欠原告工资3260元，于8月30日前付清。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬3260元有事实和法律依据，依法应予支持；被告牛玉刚经本院合法传唤未到庭，放弃了其举证质证的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛玉刚应于本判决生效之日起十日内支付原告颜培保劳动报酬3260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告牛玉刚负担。本判决为终审判决。审判员  王健二〇一九年十二月二十四日书记员  任倩
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4712号原告：谢先菊，女，生于1958年5月30日，汉族，住河南省镇平县。被告：倪振涛，男，汉族，1952年6月4日生，住上海市崇明县。被告：南阳沪尚建筑劳务有限公司，住所地：河南省南阳市镇平县玉神路南段蒋坡村西东青颐和府内2号。统一社会信用代码：91411324MA46FK604E。法定代表人：李娟，该公司经理。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。被告：河南省中创建筑工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道与学院路交叉口林州市建筑总部大厦A座11层。法定代表人:李天才，总经理。委托诉讼代理人：郑常巍，河南路达律师事务所律师。特别授权。原告谢先菊与被告倪振涛、南阳沪尚建筑劳务有限公司（以下简称沪尚公司）、河南省中创建筑工程有限公司（以下简称中创公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告谢先菊、被告沪尚公司委托诉讼代理人张宁、中创公司委托诉讼代理人郑常巍到庭参加了诉讼，被告倪振涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢先菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法支付被告支付原告建筑设备租赁费31704元及滞纳金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3、4月份，被告倪振涛代表沪尚公司与原告签订钢管和扣件租赁合同，约定原告向其承包的东青颐和府工地提供建筑设备租赁业务，至今被告沪尚公司拖欠原告租赁款31704元，原告多次讨要无果。据查明，沪尚公司挂靠于中创公司，以其名义对外签订工程承揽合同。被告拖欠原告租赁款拒不支付。被告沪尚公司答辩：1、被告倪振涛代表本公司租赁设备属实，但原告要求租赁费数额过高，应当提供证据。2、我司租赁原告设备用于中创公司建筑东青颐和府工地，因此原告请求的租赁费用应由河南省中创建筑工程有限公司承担。被告中创公司答辩：1、被告沪尚公司与答辩人河南省中创建筑工程有限公司之间不存在挂靠关系。2、中创公司与被告沪尚公司无任何关系，也未授权被告沪尚公司与原告谢先菊签订建筑设备租赁合同，并且答辩人不是签订涉案合同的主体，依据合同相对性原则，原告无权要求答辩人承担任何责任。原告将我公司列为本案的共同被告主体不适格，并且其诉请无事实和法律依据，请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。被告倪振涛未到庭亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，分析认定如下：1、对原告提交的二份租赁合同，被告沪尚公司认为二份租赁合同真实性无异议。被告中创公司被告有异议，认为是原告和被告倪振涛之间的租赁合同关系，与其无关，故对上述租赁合同的真实性予以采信。2、对原告提供的租赁费清单，被告沪尚公司认为结算不能认定。单据没有租赁人的签字和盖章，单据总价款也不能认定为实际发生的依据。因被告沪尚公司无证据反驳，故对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢先菊经营建材租赁业务，被告沪尚公司在东青颐和府工地施工，被告倪振涛作为被告沪尚公司的工作人员，于2018年12月在原告处租赁钢管、扣件等建筑设备。双方开始发生租赁业务。2019年3月27日被告倪振涛从原告处租赁扣件10000个，约定日租金0.01元/个，用于“中创公司镇平工地”，被告倪振涛在租赁合同上签字。2019年4月18日被告倪振涛从原告处租赁顶丝1400个，约定日租金0.03元/个，被告倪振涛在租赁合同上书写“中创公司倪振涛2019418”。2019年9月下旬，原告找到被告倪振涛算账，被告在其办公室让工作人员出具镇平207谢先菊租赁站清单一份，内容如下：“进场时间2019年3月27日，截止2019年9月3日，扣件10000个，每日单价0.01元，总价18300元。规格40-45顶丝1400个,每日单价0.03元，总价6804元。合计25104元”2019年9月30日，被告沪尚公司和被告倪振涛撤出建筑场地后，对上述租赁费至今未付。本院认为：被告倪振涛以被告沪尚公司名义租赁原告的钢管、扣件等设备属实，被告沪尚公司对此认可，故原告与被告沪尚公司形成租赁合同关系。2019年9月下旬原告向被告倪振涛催要租赁费时，被告倪振涛向原告出具租赁费清单，清单显示租赁费金额为25104元，原告诉请31704元租赁费无其他证据证实，故对原告诉请的租赁费金额认定为25104元。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。依据上述法律规定，被告沪尚公司应支付原告租金25104元。对原告诉请的违约金，因双方在租赁清单上并无明确约定，本院不予支持。因被告倪振涛的行为系职务行为，故原告要求被告倪振涛承担责任无法律依据，本院不予支持。原告诉状称被告沪尚公司挂靠于被告中创公司，无证据证实，故原告要求被告中创公司承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告南阳沪尚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿付原告谢先菊租赁费25104元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.6元，减半收取计296.3元，由被告南阳沪尚建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇一九年十二月三十一日书记员  张 博
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10568号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被告：陈光维，男，1976年1月22日生，汉族，户籍地广东省中山市西区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈光维信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人万宇到庭参加了诉讼，被告陈光维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金52054.62元并承担自2013年7月21日起至实际还款之日的利息、罚息、复利、滞纳金及手续费(按信用卡领用合约约定计算)及律师代理费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈光维未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年8月9日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后被告申领了卡号62×××05的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2013年7月21日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金52054.62元以及逾期利息、预借现金手续费、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、预借现金手续费、滞纳金，但逾期利息、预借现金手续费、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。另，领用合约中没有约定本案律师费应由被告承担，故对于原告主张的律师费2500元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光维于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金52054.62元及逾期利息、预借现金手续费、滞纳金（自2013年7月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1164元，公告费600元，共计1764元，由原告南京银行股份有限公司承担54元，由被告陈光维承担1710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  唐春明人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十二月九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22669号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京益康商店，住所地北京市怀柔区迎宾中路27号4幢一层南向北第二间门店。经营者：孟凡生。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京益康商店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞科电器股份有限公司委托诉讼代理人杨冬琴，被告北京益康商店的经营者孟凡生参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用30000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告拥有“FLYCO飞科”注册商标专用权，在原告的不懈努力下，“FLYCO飞科”产品卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力。2018年8月26日，原告的调查人员在被告处以58元的价格购买了标有“FLYCO飞科FS711”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。被告利用“FLYCO飞科”的市场声誉和影响力，大量销售了假冒“FLYCO飞科”商标的剃须刀。涉案剃须刀上使用“FLYCO飞科”，属于在相同的商品上使用与注册商标相同的商标，其未经许可的行为，侵害了原告的商标专用权。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告北京益康商店辩称，不同意原告的诉讼请求，被告所出售的剃须刀有正规合法来源。本院经审理认定事实如下：2006年6月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”文字商标的注册商标专用权，核定使用商品第8类，包括“剃须刀；剃须盒；电动或非电动刮胡刀；刮胡刀片”等，注册有效期限为2006年6月28日至2016年6月27日；2012年1月13日，上海飞科电器有限公司受让该涉案商标；2013年5月2日，该涉案商标变更注册人名义为上海飞科电器股份有限公司；该涉案商标经续展注册有效期至2026年6月27日。南京维邦知识产权代理有限公司因原告为诉讼取证需要，指派工作人员纪金印于2018年8月23日向江苏省南京市秦淮公证处申请对购物及鉴定过程进行保全证据公证。2018年8月27日，南京市秦淮公证处指派公证员和公证工作人员随同申请人南京维邦知识产权代理有限公司委托代理人纪金印，来到位于北京市怀柔区南斜街怀柔区中医院对面的一处名为“红星二锅头北京兴华超市”的店铺。该店内放有“北京益康商店”字样的证照。纪金印以普通消费者的身份支付人民币58元购买了盒身标有“飞科”字样电动剃须刀一只，出店后公证人员对购买人手机支付的页面进行拍照。消费过程结束后，购买人向商家索要购物票据，但该店铺商家未提供任何票据。2018年9月3日，公证员和公证工作人员与南京维邦知识产权代理有限公司委派的人员共同将上述购买物品拆封，原告的工作人员徐亚琼在公证员和公证工作人员面前，对上述所购物品进行鉴别，并出具了《产品鉴定书》，该鉴定书载明“经鉴定，贵单位送检的飞科剃须刀并非我公司自行生产或授权他人生产，系假冒我公司注册商标的侵权产品”。针对上述公证过程，江苏省南京市秦淮公证处于2018年9月7日出具（2018）宁秦证经内字第5420号公证书及公证物。为此，南京维邦知识产权代理有限公司向江苏省南京市秦淮公证处支付公证费1000元。另查，2015年12月31日，原告生产的“FLYCO飞科”电动剃须刀被推荐为“二〇一五年度上海名牌”；2016年1月，涉案商标被上海市工商行政管理局评为“上海市著名商标”；2017年3月，原告生产的飞科智能剃须刀FS375获得AWE2017艾普兰奖的产品奖。案件审理过程中，上海飞科电器股份有限公司提供了飞科FS711型号剃须刀正品对比样式，与涉诉侵权产品进行了对比。经本院当庭勘验，观察到二者外包装及商品机体本身外形相同。但存有以下区别：上海飞科电器股份有限公司提交的正品电机上印有生产厂家信息，侵权产品电机上未印有生产厂家信息。案件审理中，被告北京益康商店提供其手写上货单一份，用以证明其商品来源合法。对此，上海飞科电器股份有限公司不予认可。本院认为，本案涉案的第4193789号“FLYCO飞科”商标系依法注册，并处于注册有效期内，原告上海飞科电器股份有限公司作为涉案商标的注册商标专用权人受法律保护，并有权就侵权行为提起诉讼。（2018）宁秦证经内字第5420号公证书显示，被告北京益康商店销售了本案涉诉侵权“飞科”剃须刀。本院对该公证书记载的事实予以确认。涉诉侵权商品与“飞科”商标核定使用的剃须刀系同一商品，其上使用的“飞科”标识与原告所持有的“飞科”商标相同，依《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被告未经许可销售了涉诉侵权商品，侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。北京益康商店主张其有正规的进货来源，但所出示的证据不足以证明其从具有授权许可的生产商或销售商购买涉诉商品，故其抗辩理由不能成立。北京益康商店应向上海飞科电器股份有限公司支付侵害商标权的经济赔偿。对于赔偿损失的数额，鉴于原告未举证证明其因涉案侵权行为所受到的经济损失或被告因侵权的获利，故本院将根据涉案商标的知名度、侵权商品销售价格、侵权情节、主观过错程度并结合被告的经营规模，予以酌定；对于原告主张的公证费、调查费及侵权商品购买费用，有相关票据在案佐证，系为本案诉讼的合理支出，本院予以支持；对于原告主张的律师费，无相关票据及合同佐证，本院将根据其委托诉讼代理人出庭情况结合其主张经济损失获得支持数额的比例，亦予酌定。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，判决如下：一、自本判决生效之日起，北京益康商店立即停止销售侵害原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FLYCO飞科”文字商标专用权的侵权商品；二、北京益康商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及诉讼合理支出共计10000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担250元（已交纳），被告北京益康商店负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由北京益康商店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 耿侃二〇一九年十二月二十六日法官助理 成竹书 记 员 岳源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘军，男，1991年12月1日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计44,120.58元(截止至2019年8月2日，欠款本金29,901.73元、利息2,236.05元、滞纳金等费用11,982.80元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘军向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金29,901.73元、利息2,236.05元、滞纳金等费用11,982.80元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,901.73元；二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,901.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.54元，减半收取计273.77元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1588号原告：樊少武，男，1972年9月14日出生，满族，无职业，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：樊增胜（系原告父亲），男，1943年1月25日出生，满族，无职业，现住本溪市平山区。被告：本溪市宇德矿山支护材料有限公司，地址本溪市溪湖区竖井路65号。法定代表人：马彦杰，系该公司经理。原告樊少武诉被告本溪市宇德矿山支护材料有限公司（以下简称“宇德矿山公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告樊少武的委托诉讼代理人樊增胜到庭参加诉讼，被告宇德矿山公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告立即给付原告代缴的社会保险费22017.95元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：单位于2015年11月1日解除原告樊少武的劳动合同，以前欠社保局的社保费共计27856.05元。其中：有个人5838.10元，单位实欠22.017.95元。原告解除劳动合同后办理灵活就业人员的养老保险时，社保局要求需把单位的欠款补齐才能办理，原告找单位，经协商，单位让个人先补上欠款，说单位现在补不上欠费，为了生存借钱交了欠费（补齐）。原告本人是二级残特困。父亲患病糖尿病、脑梗、直肠癌长年就医，女儿大学在读，生活实属困难，解除劳动合同也没给应得到10个月的经济补偿，请贵院支持残疾人原告樊少武的诉讼请求，因单位欠社保费，应享受到12个月失业保险待遇也没有得到。被告宇德矿山公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告樊少武原系被告宇德矿山公司招录的职工，双方签订了劳动合同，在宇德矿山公司用工期间，自2013年11月1日至2015年10月31日，被告宇德矿山公司没有为原告交付各项保险费用。2015年11月1日，原告樊少武与被告宇德矿山公司解除了劳动合同。2018年8月1日，原告樊少武缴纳了拖欠的各项保险费用，其中个人承担5838.1元，代被告宇德矿山公司缴纳22017.95元。现原告诉至本院，要求被告立即给付原告代缴的社会保险费22017.95元；诉讼费由被告承担。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。用人单位和个人应依法缴纳社会保险费。本案原告在被告欠缴社会保险费的前提下，自愿垫付社会保险费，其目的是为了能够享受到社会保险待遇。原告垫付了本应被告缴纳的社会保险费，双方即形成了债权债务关系，债务应当清偿，故对原告要求被告给付代缴的社会保险费22017.95元的诉讼请求，本院予以支持。被告宇德矿山公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪市宇德矿山支护材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告樊少武垫付的社会保险费22017.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告本溪市宇德矿山支护材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  曹洪鑫审判员  王德运审判员  张源远二〇一九年十二月十八日书记员  于 嫚附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初657号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王候怀，男，因涉嫌犯制造毒品罪于2019年6月30日神木市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人纪亚娟、乔红，陕西秦北律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检刑诉（2019）624号起诉书指控被告人王候怀犯制造毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、高爱华出庭支持公诉，被告人王候怀及其辩护人纪亚娟、乔红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年春，被告人王候怀在自家院子及同村王志楠家院子内非法种植毒品原植物罂粟，后王候怀将其种植的部分罂粟原植物用一口铁锅熬制出了含有鸦片成分的黑色膏状物，并将其中部分膏状物与其购买到的液体安纳钾混合在一不锈钢盆中进行熬制，熬制出可以供人烫吸所用的固体块状安纳钾。2019年6月30日，神木市公安局民警在王候怀家中查获块状有烫痕的安纳钾14.824克，查获有鸦片成分的黑色膏状物433.366克，查获五颗较新鲜的罂粟果及割取罂粟津液刀片工具若干，从王候怀种植罂粟原植物的地上查获一株已割倒被晒蔫的罂粟原植物一株，王候怀用来熬制毒品的铁锅、不锈钢盆、小铲子、注射器各一个。 经陕西省榆林市公安司法鉴定中心检验，查获的疑似罂粟果中检出罂粟碱、那可汀、可待因、吗啡成分；查获的黑色胶体膏状物中检出吗啡、咖啡因、可待因、那可汀、罂粟碱成分；查获的疑似安纳钾中检出咖啡因成分；查获的铁锅内壁刮取物中检出蒂巴因、吗啡、可待因、罂粟碱、那可汀成分；查获的不锈钢盆内壁刮取物中检出咖啡因、吗啡、可待因、罂粟碱成分。 上述事实，被告人王候怀在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、情况说明、户籍信息、无违法犯罪情况说明、扣押物品清单，现场检测报告书、提取笔录及照片、扣押笔录及照片、称量笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，鉴定委托书、毒品检验报告等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王候怀使用其种植的罂粟原植物为原材料，通过熬制等方法提炼、加工制造毒品，其行为已构成制造毒品罪,应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用若干法律问题的解释》第二条第十四项之规定，判决如下： 被告人王候怀犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月30日起至2026年6月29日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 莉 审 判 员  贾小平 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王瑞昆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30341号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：张杰，男，1970年8月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告张杰签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、张杰立即归还瀚华小贷公司借款本金18469.83元及截至2018年07月13日的利息1750.06元，2、张杰支付2018年7月14日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金18469.83元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息1750.06元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由张杰承担。被告张杰未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张杰。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年7月13日起至2018年7月13日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.54%即年利率18.48%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年7月13日，瀚华小贷公司向张杰发放贷款20000元。欠款情况：张杰未按合同约定偿还借款本息。截至2018年07月13日，张杰尚欠瀚华小贷公司借款本金18469.83元、利息1750.06元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与张杰签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张杰没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求张杰偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利，但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按月利率2%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。张杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张杰自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金18469.83元及截至2018年07月13日的利息1750.06元；并支付自2018年07月14日起至欠款实际清偿之日止，以本金18469.83元为基数按年利率24%计算的逾期利息。二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取153元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1573号被执行人崔英华劳务合同纠纷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔英华未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院郑路法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月10日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费25元被执行人崔英华已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初976号民事判决书确定的案件受理费25元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2316号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人陈虎虎,男，汉族。本院执行的陕西泉财集团运输有限公司与陈虎虎债务转移合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初4068号民事判决书，由被执行人陈虎虎向陕西泉财集团运输有限公司偿还欠款33000元，并支付从2013年9月3日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；负担案件受理费1340元、申请执行费410元。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82537号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：尤创，男，1989年7月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告尤创借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告尤创经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、尤创偿还借款本金9800元;2、尤创偿还借款期限内利息776.16元；3、尤创支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告尤创承担。被告尤创未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人尤创与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14700元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1636.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向尤创约定账户发放贷款14700元。庭审中，国美公司称尤创自2018年9月5日开始逾期，截至2019年4月4日，尤创尚欠借款本金9800元，利息776.16元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了尤创应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由尤创与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明尤创应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与尤创签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，尤创应当按期支付利息并偿还本金。现尤创逾期还款，国美公司要求尤创偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。尤创经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤创于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9800元、借款期限内利息776.16元；二、被告尤创于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、公告费260元，均由被告尤创负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14560号原告：刘伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张保恩，男，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张占枝，女，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：张强九，男，1972年7月8日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：朱登士，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文静，河南安实律师事务所实习律师。原告刘伟与被告张强九民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人张保恩，被告张强九及其委托诉讼代理人朱登士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款270万元；2.判令被告支付上列借款的银行同期贷款利息暂计30万元直至判决确定还款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在郑州市管城区做钢材生意。2017年12月份，被告找到原告声称要做云南高铁项目，急需资金周转，向原告借款，原告分数次借给被告现金270万元整，被告承诺在2019年6月30日之前还清借款。后经原告多次催要，被告均以经济困难为由一再推脱。被告借用原告的现金长期不还，应当支付自借款之日起产生的银行同期贷款利息。故原告诉至法院，请求判如所请。张强九辩称：1、被告户籍信息显示居住于河南省封丘县××村××号，原告系广东人，均不在郑州市管城回族区，居委会不是户籍管理机关，出具的证明不能作为经常居住地的证据使用。因此郑州市管城回族区人民法院对本案没有管辖权。2、本案不存在民间借贷关系，涉及虚假诉讼。原、被告双方系合伙关系，被告收到了原告的投资款，并向原告出具了相关收据，被告所收到的款项是投资款而不是借款，被告不应当承担偿还借款的责任，原、被告之间的法律关系应当按照合伙关系进行结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘伟于2018年1至3月分多笔向张强九进行转账，分别为2018年1月16日60万元，2018年1月17日40万元，2018年1月23日50万元，2018年3月1日100万元，2018年3月2日20万元，合计270万元。刘伟主张，张强九因做生意周转需要，向其借款，上述款项均为其支付给张强九的出借款项。张强九主张，其与刘伟之间不存在借贷关系，而是合作经销钢材，二人还一同成立了“广东玖弘钢铁贸易有限公司”，上述款项均是刘伟的投资款。但张强九就其主张未向本院提交证据。另查明，郑州市管城回族区航海东路街道办事处石建社区居民委员会于2019年5月28日出具“证明”，证明刘伟自2017年3月起在郑州市航海东路××院××楼××号生活居住。本院认为，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交了转账凭证，被告认可收到原告支付的款项，本院予以采信。被告辩称，其与原告之间系合作关系，原告支付的款项均系投资款，但未就其主张提供证据，应承担举证不能的后果。郑州市管城回族区航海东路街道办事处石建社区居民委员会出具的证明显示原告在本院管辖范围内居住已超过一年以上，故本院对本案有管辖权。因此，被告的辩称，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金270万元，本院予以支持。被告经原告催要，未偿还借款，应向原告支付逾期利息。因原、被告未书面约定借款的利息和期限，故原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定之日止期间的逾期利息，本院予以支持，原告超出此期间的利息主张，本院不予支持。关于逾期利息标准，原告主张按照银行同期贷款利率计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，该标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的逾期利率标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：被告张强九于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金270万元及逾期利息（逾期利息以270万元为基数，自2019年9月1日起至判决确定之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告张强九负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋文梅人民陪审员  高晓勤人民陪审员  任明中二〇一九年十二月二十日书 记 员  吕亚星
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2982号上诉人(原审原告)武某，女，1942年10月12日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。委托诉讼代理人李武生，山西天石律师事务所律师。委托诉讼代理人宋耀辉，男，1973年12月11日生，系武某之子被上诉人(原审被告)李某，女，1984年11月29日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。委托诉讼代理人李学军，山西律动律师事务所律师。上诉人武某因与被上诉人李某继承纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，一、原审裁判武某对宋凤萍的遗产享有继承权，李某对宋凤萍的遗产享有部分继承权并不明确，重审时应予明确；二、二审中，李某提交三张银行卡，但未能提供银行卡信息包括姓名、金额等，因该部分可能涉及遗产范围的认定，故在重审时应核实上述情况；三、重审时应就案涉《过继女儿协议》是否符合《中华人民共和国收养法》规定予以明确，同时应就该协议是否属于遗赠抚养协议予以准确认定，进而明确该协议的效力；四、重审时应对李某是否对宋凤萍扶养较多的事实予以核实，进而依据《中华人民共和国继承法》的规定认定李某是否享有继承权，若享有继承权应明确继承财产的份额。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初722号民事判决；二、本案发回山西省灵石县人民法院重审。上诉人武某预交的二审案件受理费2350元予以退回。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年十二月十三日书记员  介 楠
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初340号原告：张某，女，2018年4月19日出生，汉族，儿童，住巨野县。委托诉讼代理人：卜文玉，女，1998年6月28日出生，汉族，居民，住巨野县，系张某之母。委托诉讼代理人：张朋，男，1997年7月25日出生，汉族，居民，住巨野县，系张某之父。委托诉讼代理人：李军，安徽治邦律师事务所律师。被告：巨野县人民医院，住所地：巨野县文化南路2号。法定代表人：邬德硕，该医院院长。原告张某与被告巨野县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告于2019年12月27日向本院提出申请，因鉴定原因，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告巨野县人民医院的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  吕常运二〇一九年十二月二十七日书记员  牛 欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1289号之二 申请执行人：唐晓辉，女，汉族，生于1962年12月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：黄河程，男，汉族，生于1966年3月18日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行唐晓辉与黄河程民间借贷纠纷一案中，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民特38号民事裁定书确定：一、黄伟将对于黄河程的债权（包括借款本金和利息）全部转让给唐晓辉，黄河程予以认可；二、黄河程于2019年6月30日前一次性偿还唐晓辉借款本息共计1032.96万元。因黄河程未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐晓辉向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 执行中，本院已向被执行人黄河程发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人黄河程名下银行存款仅有零星余额，申请执行人表示不予冻结扣划；二、被执行人黄河程与案外人郭红共有位于南充市顺庆区房屋本院已轮候查封，房产均设置抵押，份额不明，暂无法处置，情况已告知申请执行人；三被执行人黄河程在四川省绵阳市世纪昌达房地产开发有限公司有应收款项，本院已冻结10480000元。其他未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院还通过到被执行人住所地通过基层组织调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费、纳入失信名单进行信用惩戒，同时已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人未实现债权本金及利息1032.96万元，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢军挺，男，1977年7月22日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢军挺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告卢军挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,671.39元(截止至2019年6月6日，欠款本金53,877.99元，利息12,793.40元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,671.39元(截止至2019年6月6日，欠款本金53,877.99元，利息12,793.40元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢军挺向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计66,671.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告卢军挺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢军挺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金53,877.99元；二、被告卢军挺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,877.99元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146.95元，减半收取计573.48元，由被告卢军挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。