安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终3201号上诉人（原审原告）：滁州全盛工艺礼品有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇中小工业园区，统一社会信用代码91341100661400271G（1-1）。法定代表人：王新建，公司董事长。委托诉讼代理人：周袁庆，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立芝，女，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。上诉人滁州全盛工艺礼品有限公司（以下简称全盛公司）因与被上诉人张立芝劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2413号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。全盛公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判全盛公司无需为张立芝补交2011年9月1日至2019年1月2日的养老保险、医疗保险、无需支付失业保险金20250元、无需支付经济补偿金13177.5元。事实和理由：一、社会保险争议系属于行政管理范畴，其一审法院法律适用不当。首先，张立芝自2011年9月1日进入全盛公司后，其自身隐瞒了未参加社会保险的事实，致使全盛公司没有为其缴纳社保，其主观过错明显。其次，对于社会保险争议，全盛公司认为无论是依据相关法律之规定，还是依据相关司法解释的规定，都属于行政管理范畴，不属于法院的受案范围。二、张立芝系自动离职，其经济补偿金不应当得到支持。因毛绒玩具市场的萎靡，全盛公司单位长期处于亏损状态，相关订单大量减少，生产经营发生了严重困难。为此，全盛公司通过了董事会的决议，通知其2019年春节前歇业，不再从事生产经营活动。并且全盛公司对于即将歇业停产的事实，早已在全场范围内告知单位员工。而张立芝系全盛公司的行管人员，对此不可能不知，故张立芝系自动离职。张立芝辩称，根据劳动合同法第七条及《劳动法》第七十二规定，用人单位自用工之日起应该为劳动者办理养老保险和医疗保险，全盛公司没有为张立芝教案养老保险，这是全盛公司的过错，责任应当由全盛公司承担。2011年签订劳动合同时张立芝并没有隐瞒全盛公司，如果张立芝不愿意办理社会保险的话，全盛公司会要求张立芝出具放弃缴纳社保的承诺书，但张立芝并没有书写过相关的承诺书。2017年8月的劳动合同第五条明确约定全盛公司为张立芝缴纳社会保险，但全盛公司也没有缴纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，社会保险争议属于人民法院受案范围。全盛公司并没有提前通知张立芝要解除劳动关系，全盛公司只是在2019年1月2日临时通知张立芝解除劳动关系。根据《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位应当支付经济补偿金。根据《社会保险法》第五十八条及《安徽省失业保险规定》，用人单位应当支付失业金损失，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。全盛公司向一审法院起诉请求：1、依法判令全盛公司无需为张立芝补缴2011年9月1日至2019年1月2日的养老保险、医疗保险；2、依法判令全盛公司无需支付张立芝失业保险金20250元；3、依法判令全盛公司无需支付张立芝经济补偿金13177.5元；4、本案诉讼费由张立芝承担。一审法院查明事实，2011年9月1日，全盛公司（甲方）与张立芝（乙方）签订《劳动合同》，约定：张立芝从事检验工作；合同期限为自2011年9月1日起至2014年8月31日止，共36个月；该合同第二十条约定按D项（乙方为已享受社会保险人员，甲方无须为乙方购买社会保险）办理。2017年8月1日，全盛公司（甲方）与张立芝（乙方）再次签订《劳动合同》，约定：张立芝从事质检工作，合同期限为2017年8月1日起至2019年7月31日止；全盛公司应按规定及时为乙方办理参加社会保险的相关手续，按时缴纳社会保险费用，社会保险费用个人缴纳部分，甲方按规定从乙方工资中代扣代缴；符合《劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定情形的，甲方可以解除劳动合同，但有《劳动合同法》第四十二条规定情况的，甲方不得依据《劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同；符合《劳动合同法》第四十六条规定情形之一的，甲方应按有关法律、法规和规章的规定，向乙方支付经济补偿金。张立芝工作期间，全盛公司一直未为张立芝缴纳社会保险费。张立芝离职前十二个月平均工资为1757元（取整）。全盛公司2019年1月份会计凭证记载，全盛公司发放给张立芝2018年度行管奖励工资现金1800元。2019年1月15日，张立芝委托律师向全盛公司发出《律师函》，要求全盛公司三日内解决张立芝的养老保险、经济补偿金、年休假工资、失业金、代通知金、双倍工资等。同日，张立芝向劳动仲裁委提起仲裁。2019年5月17日，劳动仲裁委作出全劳人仲裁字（2019）第76号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人为申请人补缴2011年9月1日至2019年1月2日的养老保险、医疗保险，具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理；二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人失业保险金20250元（1125元×18个月=20250元）；三、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金13177.5元（1757×7.5个月=13177.5元）；四、驳回申请人其他申请请求。全盛公司对该仲裁裁决不服，遂诉至法院。张立芝未提起诉讼。另查明：2018年6月起，由于全盛公司销量、生产减少，全盛公司董事开始商议关工厂。2018年10月8日，全盛公司董事长王新建、董事王敏、施鹏路作出董事会决议：基于全盛公司近几年的经营情况，一致同意在2019年春节前，全盛公司的营业状态为歇业，不再从事生产经营活动。一审法院认为，2011年9月，张立芝进入全盛公司工作，双方签订有劳动合同在卷佐证，对双方之间的劳动关系予以确认。全盛公司主张张立芝于2018年12月份自动离岗，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故本院认定2019年1月2日全盛公司解除与张立芝之间的劳动关系。全盛公司诉称在双方签订劳动合同时，张立芝隐瞒了自己未参加社会保险的事实，致使其没有为张立芝缴纳相关社保。根据法律规定，用人单位定期为劳动者缴纳社会保险金是用人单位和劳动者依法履行的强制性义务，用人单位和劳动者之间不能就是否缴费及如何缴费自行协商来规避法律的明文规定。全盛公司未依法为张立芝办理2011年9月1日至2019年1月2日的养老保险、医疗保险，违反了法律的强制性规定，应当依法予以补缴，故本院对全盛公司该诉称意见不予采信。全盛公司认为本案社会保险争议系属行政管理范畴，不属于劳动争议受案范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，本院对该意见不予采信。因全盛公司未为张立芝参加社会保险，导致张立芝无法享受失业金待遇，全盛公司应支付张立芝失业金损失。劳动仲裁委裁决全盛公司支付张立芝失业保险金20250元（1125元/月×18月），张立芝认可该仲裁结果，故全盛公司应支付张立芝失业保险金损失为20250元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位生产经营发生严重困难与劳动者解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。全盛公司认为2019年1月4日已经支付张立芝一个月的经济补偿金，与事实不符，本院不予支持。张立芝在全盛公司工作已满七年不足七年半，故全盛公司应支付其经济补偿金13177.5元（1757元/月×7.5月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（四）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《安徽省失业保险规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告滁州全盛工艺礼品有限公司于本判决生效之日起十日内为被告张立芝补缴2011年9月1日至2019年1月2日期间的医疗保险、养老保险（具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理）；二、原告滁州全盛工艺礼品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张立芝失业金损失20250元；三、原告滁州全盛工艺礼品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张立芝经济补偿金13177.5元；四、驳回原告滁州全盛工艺礼品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告滁州全盛工艺礼品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险金是用人单位和劳动者依法履行的强制性义务，本案中，自全盛公司与张立芝建立劳动关系之后，一直未为张立芝缴纳相应的社会保险，原审判决全盛公司为张立芝补缴2011年9月1日至2019年1月2日期间的医疗保险、养老保险（具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理）符合法律规定。《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。全盛公司主张张立芝于2018年12月份自动离岗，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原审判决全盛公司支付张立芝经济补偿金13177.5元符合法律规定。鉴于全盛公司未为张立芝缴纳社会保险，导致张立芝失业后无法享受失业保险待遇，根据社会保险法及安徽省失业保险规定，原审判决支付张立芝失业金损失20250元符合法律规定。综上所述，全盛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滁州全盛工艺礼品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十二月十九日书记员  张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；