wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初235号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府干部。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）确认违法一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，原告系北京市海淀区温泉镇杨家庄村委会农民，世代靠耕作农地为生，依据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，原告和本村村民均有法定不受任何剥夺承包本村集体土地，赖以为生的法定权利。自2015年始，原告为谋生解决贫困生活，纷纷向温泉镇杨家庄村委会依法申请承包本村集体耕地，均被告知本村己无集体耕地可供发包、而推诿拒绝。原告所在温泉镇杨家庄村委会有世代集体所有耕地一块约400亩左右，位于四至：海淀区温泉镇温泉路南侧杨家庄南山鸟鱼篆艺术研究院等所在周边的违法建设范围内。依据1990年生效的《中华人民共和国城市规划法》“凡是未经政府规划部门依法核发规划建设施工许可证的建筑都是违法建筑”的明文规定，经查本地块400亩左右耕地，此地块当时温泉镇小钢厂占地40亩左右其余只有杨家庄村委会的两座水泵房（占地50平方米左右），其余全是空地。然后2015年左右未经杨家庄村民大会讨论通过不明身份的人擅自在杨家庄村集体所有土地上搞违法建设成别墅、餐厅、工厂、仓库和私人会所。2019年原告依法向北京市规划和自然资源委员会申请本案建设核发规划建设施工许可证的政府信息，后被告知本地块核发乡村建设规划许可证的政府信不存在。原告以此为据于2019年6月30日向被告书面致“依法行政申请书”，坚决要求被告履行本案拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责。被告于2019年8月28日向原告送达温告字（2019）第4号《告知书》，以不属于新生违法建设、属于历史遗留问题等答复予以推诿。诉讼请求：1、确认被告作出的温告字（2019）第4号《告知书》为违法、予以撤销；2、依法判令被告对原告提交的依法行政申请书中申请的内容重新作出回复；3、判令被告承担本案诉费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告温泉镇政府虽然具有对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施进行查处的法定职责。但原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6273号原告：上海浚源智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：项剑诚，总经理。委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。被告：上海合创临海房地产开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈宇嵩，总经理。委托诉讼代理人：赵凯利。委托诉讼代理人：胡凯茜。本院在审理原告上海浚源智能科技有限公司诉被告上海合创临海房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵宪章二〇一九年十二月三十一日书记员  孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0981行初146号 原告潘其红，男，1968年8月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市前岐镇人民政府，住所地福建省福鼎市前岐镇福泉路48号。 法定代表人池凌峰，镇长。 委托代理人张图，福建于飞律师事务所律师。 委托代理人曾嫚青，福建于飞律师事务所实习律师。 原告潘其红诉被告福鼎市前岐镇人民政府（以下简称前岐镇政府）政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，向被告前岐镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告潘其红及委托代理人刘培福，被告前岐镇政府的委托代理人张图、曾嫚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘其红诉称，原告是福鼎市前岐镇的生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市前岐镇也采取了积极的防控措施。2018年12月，原告养殖的数百头生猪被镇政府和城管局组织人员强制扑杀、掩埋。为全面了解前岐镇的生猪防疫防控情况，原告于2019年4月11日向被告递交了《要求公开政府信息申请书》（以下简称申请书），要求被告向原告公开2018年1月至2019年3月，福鼎市前岐镇生猪养殖户名单；每个生猪养殖户被强制扑杀的生猪数量和补偿数额；养殖户猪场被拆除或猪场搬迁的补偿数额等政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条、第二十四条的规定，被告有责任和义务在收到申请人的政府信息公开申请后15个工作日内依法公开各类专项资金的管理和使用情况及依法公开抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况。被告于2019年4月11日签收邮件至今拒不作出答复，属于不依法履行政府信息公开的法定职责，应确认违法。为此，原告请求判令：一、确认被告对原告于2019年4月11日提出的政府信息公开申请拒绝公开的行为违法；二、被告在法定期限内公开如下内容：1.2018年1月至2019年3月福鼎市前岐镇生猪养殖户名单；2.每个生猪养殖户被强制扑杀的生猪数量和补偿数额；3.养殖户猪场被拆除或猪场搬迁的补偿数额。 原告潘其红向本院提交了以下证据： 1.申请书，证明原告申请政府信息公开； 2.EMS邮政特快专递单，证明原告于2019年4月11日向被告邮寄申请书； 3.邮件查询单，证明被告于2019年4月11日签收申请书； 4.原告身份证，证明原告身份信息。 被告前岐镇政府辩称，被告对原告提出政府信息公开申请的事实没有异议，其确实有收到原告的申请书，因工作人员失误，没有及时将申请书转交给负责人。被告可以将有关信息特别是涉及原告的信息提供给原告，其他养殖户的信息可以提供给原告查阅，不存在拒绝公开的情形。原告主张被告拒绝公开的行为违法没有依据，请驳回原告的诉讼请求。 被告前岐镇政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性无异议，对证据2-4的真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4，真实、有效，符合作为证据应具备的“三性”，予以采纳，可证明原告向被告提出政府信息公开申请。 经审理查明，2019年4月11日，原告潘其红通过邮政特快专递方式向被告前岐镇政府提交政府信息公开申请，请求被告向原告公开如下内容：1.2018年1月至2019年3月福鼎市前岐镇生猪养殖户名单；2.每个生猪养殖户被强制扑杀的生猪数量和补偿数额；3.养殖户猪场被拆除或猪场搬迁的补偿数额。同日，被告签收了该邮件，但至今未予答复或公开相关信息。原告不服，遂引发本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，被告前岐镇政府具有作出政府信息公开答复的法定职责。根据该条例第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告潘其红以邮寄方式提交政府信息公开申请，行政机关签收之日为收到申请之日。被告自2019年4月11日收到申请，至今未予答复或公开相关信息，且无正当理由，违反了上述法律规定。原告主张确认违法，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，判决如下： 一、确认被告福鼎市前岐镇人民政府未对原告潘其红于2019年4月11日提出的政府信息公开申请作出答复的行为违法； 二、责令被告福鼎市前岐镇人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告潘其红提出的政府信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告福鼎市前岐镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨文英 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  李 明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王珊珊 附本案引用及相关的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。 3.《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行） 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 －5－
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执375号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：全俊林，四川律盾律师事务所律师。 被执行人：杜光辉，男，1986年3月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与杜光辉仲裁裁决一案中，经审查认为，中国广州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33302号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月十二日 书记员 周建华
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执4249号 申请执行人杨江来根据（2019）浙1023民特1135号裁定书申请执行被执行人陈秋飞、杨味军为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人陈秋飞、杨味军已向申请执行人杨江来履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月二十日
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初720号公诉机关内乡县人民检察院。被告人袁渊源，男，1988年3月2日出生，汉族，大专毕业，汉族，大专文化，牧原食品股份有限公司出纳，户籍所在地河南省邓州市，住邓州市。因涉嫌职务侵占罪，于2019年5月23日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌职务侵占罪，经内乡县人民检察院批准，于2019年6月28日被内乡县公安局逮捕。辩护人王新华，男，河南大法律师事务所律师。被告人何曾曾，男，1993年2月12日出生，汉族，高中毕业，牧原食品股份有限公司过磅员，户籍所在地湖北省钟祥市，现住湖北省钟祥市。因涉嫌职务侵占罪，于2019年5月19日被抓获，2019年5月22日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌职务侵占罪，经内乡县人民检察院批准，于2019年6月28日被内乡县公安局逮捕。辩护人时玉显，男，河南菊城律师事务所律师。辩护人张典，男，湖北华隽律师事务所律师。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）449号起诉书，指控被告人袁渊源、何曾曾犯职务侵占罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人袁渊源及其辩护人王新华、被告人何曾曾及其辩护人时玉显、张典到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：1、2017年10月至2018年4月，被告人何曾曾与牧原公司客户陈某2、程家国、牛某等人相互勾结，伙同牧原公司出纳汪文，利用职务上的便利，在销售称重环节多次以少称重的方式侵占牧原公司财物，期间何曾曾通过何代富农业银行卡、邮政银行卡及本人微信收取公司客户赃款，并向业务搭档分赃，同时接收业务搭档的分赃。经河南宏韬联合会计师事务所司法鉴定：截止2019年8月13日，根据何曾曾的供述和公安机关调查取证的材料，可以认定牧原公司过磅员何曾曾收到牧原客户支付的涉案资金804882元，何曾曾本人获利402441元，向涉案业务搭档分配涉案资金402441元。何曾曾收到业务搭档分配涉案资金40200元。何曾曾本人获利合计442641元，涉案交易金额共计1770564元。另查明，被告人何曾曾于2019年5月19日被抓获到案；被告人袁渊源于2019年5月23日被抓获到案。案发后，何曾曾全部退赃。2、2016年11月至2018年3月，被告人袁渊源伙同牧原公司过磅员陈某1、时慎等人，利用职务上的便利，在销售称重环节多次以少称重的方式侵占牧原公司财物，期间袁渊源以现金方式接受业务搭档分赃。经河南宏韬联合会计师事务所司法鉴定：截止2019年8月22日，根据袁渊源的供述和公安机关调查取证的材料，可以认定牧原公司出纳袁渊源收到业务搭档分配涉案资金892300元，业务搭档获利892300元，涉案交易金额共计3569200元。对此指控，公诉机关提供了被告人袁渊源、何曾曾供述、证人何某证言、银行交易记录、微信转账记录、鉴定意见、人口信息等证据。公诉机关认为，被告人袁渊源、何曾曾的行为已构成职务侵占罪，请求依法判处。被告人袁渊源对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护辩护意见是：被告人袁渊源认罪认罚，受他人引诱作案。被告人何曾曾对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人何曾曾有自首情节；2、主动退赃；3、系初犯、偶犯4、揭发他人的犯罪行为。经审理查明：一、2016年11月至2018年3月，被告人袁渊源伙同牧原公司过磅员陈某1、时慎等人，利用职务上的便利，在销售称重环节多次以少称重的方式侵占牧原公司财物，期间袁渊源以现金方式接受业务搭档分赃。经河南宏韬联合会计师事务所司法鉴定：截止2019年8月22日，根据袁渊源的供述和公安机关调查取证的材料，可以认定牧原公司出纳袁渊源收到业务搭档分配涉案资金892300元，业务搭档获利892300元，涉案交易金额共计3569200元。上述事实，被告人袁渊源无异议，且有被告人袁渊源供述、证人陈某1、秦某、尚某、邵某、时某等证言、银行资料、鉴定意见、到案经过、人口信息证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人袁渊源的该犯罪事实成立，本院予以确认。二、2017年10月至2018年4月，被告人何曾曾与牧原公司客户陈某2、程某、牛某等人相互勾结，伙同牧原公司出纳汪文，利用职务上的便利，在销售称重环节多次以少称重的方式侵占牧原公司财物，期间何曾曾通过何代富农业银行卡、邮政银行卡及本人微信收取公司客户赃款，并向业务搭档分赃，同时接收业务搭档的分赃。经河南宏韬联合会计师事务所司法鉴定：截止2019年8月13日，根据何曾曾的供述和公安机关调查取证的材料，可以认定牧原公司过磅员何曾曾收到牧原客户支付的涉案资金804882元，何曾曾本人获利402441元，向涉案业务搭档分配涉案资金402441元。何曾曾收到业务搭档分配涉案资金40200元。何曾曾本人获利合计442641元，涉案交易金额共计1770564元。另查明，案发后，何曾曾全部退赃。上述事实，被告人何曾曾无异议，且有被告人何曾曾的供述、证人陈某2、董某、侯某、牛某、宋某、翟某、张某、何某证言、银行资料、扣押清单、发还物品文件清单、鉴定意见、到案经过、人口信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人何曾曾的该犯罪事实成立，本院予以确认。关于何曾曾的辩护人提出的何曾曾有自首情节的意见，因证据不足，且不符合自首的有关规定，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本案院认为，被告人袁渊源、何曾曾利用担任河南省牧原食品股份有限公司过磅员、出纳的职务便利，伙同该公司客户将本公司的财物非法据为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人袁渊源认罪、何曾曾认罪、全部退赃、取得谅解，可以从轻处罚。本院为了依法保护公司的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：（2019）被告人袁渊源犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；二、被告人何曾曾犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；三、责令被告人袁渊源于判决生效后三十日内退出违法所得892300元。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人袁渊源的刑期自2019年5月23日起至2026年5月18日止；被告人何曾曾的刑期自2019年5月19日起至2024年5月21日止。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 王胜崇陪审员 王洪占二〇一九年十二月二十七日书记员 张 培
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初1086号原告：吴成明，男，1982年10月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告：易县亮阳商贸有限公司，住所地河北省保定市易县阳元北大街138号。法定代表人：李东霞，职务不详。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。原告吴成明诉被告易县亮阳商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴成明于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴成明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴成明撤回起诉。案件受理费342元，减半收取171元，由原告吴成明负担。(此页无正文)审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  孙小艳二〇一九年十二月十九日法官 助理  罗珊雪书 记 员  朱德花
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2138号 原告：王国文，男，1977年6月1日生，白族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨琴、王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王汉明，男，1976年4月24日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告王国文与被告王汉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国文及其委托诉讼代理人杨琴、王淑娇，被告王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资9092元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，王汉明雇请原告等人到缅甸慢橡矿山上从事井下采矿工作，工资结算方式为按照30元一小推车的采矿量，当时双方并未签订书面的劳动合同。原告按照被告的指示在工地上工作至2015年1月份。期间，被告向原告支付了部分工资。自2014年8月份开始，被告就一直未向原告支付过工资，原告和工友向被告讨要工资，被告不仅不支付工资，还拿刀威胁原告和原告的工友。2015年2月份，原告和工友回到孟连后，向当地派出所报警，公安机关人员到场后，被告向原告等工友出具了工资结算单一份，该结算单载明差欠原告工资9092元，并承诺“到结得工程后由我支付你们”，被告在该结算单上签名、按手印。原告于2015年农历三月与工友到被告家中催要过工资。之后，原告等工友一直通过电话向被告讨要工资，但是一直讨要无果。 被告王汉明辩称，一、答辩人未与原告产生任何劳务关系,不承担向原告支付劳动报酬的义务。原告曾经确实在荣玲鸿兴实业公司(也即原告诉状中所称的缅甸矿山)做过矿工,也由于答辩人过去打工的时间长,加上答辩人持有合法的出入境身份,所以大家都认识答辩人。但答辩人的身份与原告一样,只是荣玲鸿兴实业公司的一名员工。自2015年1月25日起,答辩人就辞去工作,离开公司回国照顾生病的母亲。在整个打工过程中,答辩人未邀请或聘请原告为答辩人做工,原告的收入、报酬等也不是答辩人发放,双方未成立任何劳务关系或劳动合同关系,甚至在原告起诉前,答辩人都不认识原告(只知道有一群工人围堵过答辩人),原告的雇主和服务对象为公司,而非答辩人。因此,答辩人不承担向原告支付劳动报酬的义务。二、本案原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。首先,原告为让答辩人签字,于2015年2月13日聚集大量工人围堵答辩人,强迫答辩人签字,因此还造成了当地派出所的介入,由于属于经济纠纷,当地派出所没有实质介入处理,但原告与其他工人围堵答辩人,逼迫答辩人签字的行为不具有法律效力;其次,原告让答辩人签字的原因,系答辩人在公司时间长,加上答辩人有合法出境身份,故其误认为答辩人是公司的负责人,但由于其基于错误的认识而强迫答辩人签字的行为属认识对象错误,在答辩人未与原告产生劳动或劳务关系的情况下,答辩人不承担向其支付工资的义务,该签字行为没有法律效力;最后,原告的劳动报酬产生于2015年2月13日前,其最后一次向答辩人主张权利的时间也是2015年2月13日,因此,2015年2月13日为原告请求保护民事权利的时间起点,即本案诉讼时效的起算点。由于本案纠纷发生于2015年,故本案的诉讼时效期间为两年,原告要求答辩人承担义务的时间最晚应当为2017年2月13日,但原告自2015年2月13日起至起诉时,从未向答辩人主张过权利,故本案已经过了诉讼时效。因此,在原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效的情况下,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。 原告王国文向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、工资结算单复印件一份，证明被告差欠原告工资的情况。 被告王汉明向法庭提交以下证据：B1、劳动报酬申请复印件一份，证明原、被告均系一起打工的工友。 经质证，被告对原告提交的身份证复印件无异议，对工资结算单有异议，认为该结算单是原、被告于2015年2月份共同到孟连傣族拉祜族佤族自治县讨要工资时，原告担心被告接到工资后不支付给原告，故逼迫被告书写的，当时警察也在现场；原告对被告提交的劳动报酬申请有异议，认为是在孟连傣族拉祜族佤族自治县向被告讨要工资时，被告要求原告在该申请上签字、捺印，声称这样才拿得到工资，该组证据达不到原告的举证目的。 本院审查认为：被告认为工资结算单是受原告胁迫才书写的，但被告亦认可该结算单是在孟连傣族拉祜族佤族自治县公安机关人员到达现场后才书写的，且被告在书写该结算单后未向有关机关反映，亦未向法院申请撤销，当庭也未向法庭举证证明该主张，故原告提交的该工资结算单及身份证复印件符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。被告提交的劳动报酬申请仅能证明原、被告共同向孟连傣族拉祜族佤族自治县外事办申请讨要工资的事实，且该申请上被告被称为：“工头王汉明”，该证据达不到证明原、被告系一同打工的工友的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年4月，被告雇请原告到缅甸慢橡矿山从事井下采矿工作，一直做到约2014年12月份，被告未支付原告2014年9月后的工资。2015年2月13日，被告在云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县内，公安机关人员到场后向原告出具工资结算单一份，载明差欠原告工资9092元，并在结算单上载明：“到结得工程款后由我支付你们”，被告在该结算单的欠款人处签名、捺印。后因被告未支付工资，原告于2015年农历三月来到被告家中催要，并一直通过电话向被告催要。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。经结算，被告向原告出具的工资结算单确认了尚欠原告工资的金额为9092元，故原告要求被告支付工资9092元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未与原告产生劳务关系的答辩意见，与在案证据相悖，本院不予采信。被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见，被告于2015年2月13日出具的结算单上载明“到结得工程款后由我支付你们”，根据法律规定，视为对支付时间约定不明，原告可以随时主张债权，且原告一直通过电话向被告催要工资，故该答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王汉明于本判决生效后十五日内支付原告王国文工资人民币9092元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告王汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  苏 建 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨浩然
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4017号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2019〕2297号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某某于2019年6月17日17时15分许，驾驶牌号为“晋BAXXXX”的重型半挂牵引车，拖挂车牌为“晋BJXXX挂”的重型仓栅式半挂车，沿上海市浦东新区中高公路由东向西行驶至浦东北路西约500米处时，遇孙某某驾驶上海牌“XXXXXXX”电动自行车同向驶经此处，因被告人杨某某违反禁令标志驶入禁行道路且左驾时未确保安全，造成孙某某驾驶的电动自行车与李某某对向驾驶的上海牌“XXXXXXX”电动自行车碰撞后向右倒地，致搭乘该车的被害人徐子祺(女、9周岁)遭重型半挂牵引车左侧车轮碾压致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人杨某某承担事故的主要责任，孙某某承担事故次要责任，李某某不承担事故责任，徐子祺不承担事故责任。2019年6月17日，被告人杨某某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人孙某某、李某某、吕某某、于某某、顾某某、翁某某的证言，公安机关出具的常住人口基本信息、机动车行驶证及车辆详细信息、驾驶证、《道路交通事故现场勘查笔录》及事故照片、《验伤通知书》《居民死亡医学证明书》《遗体火化证明》、户籍人员基本信息、出生医学证明，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》及上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院为维护公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年6月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26362号原告：王丽强，男，1968年9月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。被告：陶陶，男，1985年10月2日出生，汉族，北京赛诺普创商贸有限公司职工，住北京市丰台区。原告王丽强与被告陶陶健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽强及委托诉讼代理人李思思，被告陶陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费16457.07元。2.判令被告赔偿原告护理费1400元、住院伙食补助费1200元。事实与理由：2019年1月3日，陶陶因琐事与王丽强发生口角并动手将王丽强打伤，事发后王丽强住院治疗，出院诊断为脑震荡、右眼结膜裂伤等。经公安机关委托鉴定，认定王丽强为轻微伤，后陶陶被北京市公安局丰台分局作出京公丰行罚决字（2019）000885号行政处罚决定书，处以行政拘留5日并处罚款200元的处罚。现双方因赔偿一事无法达成一致，故诉至法院。被告陶陶辩称，不同意原告的诉讼请求。原告王丽强围绕其诉讼请求向本院提交了住院病案、门诊病历、医疗费票据、护理费发票、行政处罚决定书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日16时许，王丽强与陶陶母亲陶娟因言语不和发生口角，陶陶听闻争吵后下楼并上前与王丽强发生争吵、推搡，双方发生互殴。互殴过程中王丽强、陶陶双方身体均有不同程度的受伤。经鉴定王丽强、陶陶身体损害程度均构成轻微伤。2019年2月23日，北京市公安局丰台分局对王丽强作出行政拘留五日并处罚款五百元的处罚，对陶陶作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。互殴事件发生后，王丽强前往中国航天科工集团七三一医院治疗，实际住院12天，出院诊断为脑震荡、头皮裂伤术后、右眼钝挫伤、右眼结膜下出血、右眼结膜裂伤、右颊部软组织挫伤，出院医嘱为出院带药、休息7天，神经外科门诊复诊、建议同仁医院继续复诊治疗、建议外院肌电图检查。因此次事件，王丽强共支出医疗费16457.07元、护理费1400元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王丽强与陶陶因琐事发生冲突并升级为互殴，造成了王丽强身体损伤，陶陶的行为侵害了王丽强的身体权、健康权，王丽强因此产生的合理损失，陶陶应承担相应的赔偿责任。王丽强主张的医疗费、护理费有票据为证，本院予以确认，王丽强主张的住院伙食补助费，具有事实和法律依据，本院予以支持。因北京市公安局丰台分局认定王丽强、陶陶的纠纷为互殴，故王丽强与陶陶对此纠纷的发生均具有过错，对于责任比例，本院酌情确定为双方各承担50%责任，并依据该责任比例，确定陶陶应赔偿王丽强的各项损失金额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、陶陶于本判决生效之日起十日内赔偿王丽强医疗费8228.5元、护理费700元、住院伙食补助费600元；二、驳回原告王丽强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由原告王丽强负担138元（已交纳），由被告陶陶负担138元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  赵宝山人民陪审员  王玉菁二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：缪树源，男，1967年3月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪树源信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告缪树源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,687.07元(截止至2019年6月6日，欠款本金81,115.84元，利息19,282.90元，滞纳金598.51元，分期手续费8,689.82元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,687.07元(截止至2019年6月6日，欠款本金81,115.84元，利息19,282.90元，滞纳金598.51元，分期手续费8,689.82元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告缪树源向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计109,687.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告缪树源未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪树源应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金81,115.84元；二、被告缪树源应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,115.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,827.90元，减半收取计913.95元，由被告缪树源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13159号原告：王生友，男，1951年7月17日出生。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：范红燕，女，1969年7月30日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生。原告王生友与被告范红燕、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生友及其委托诉讼代理人吴来勇，被告范红燕，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生友向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费18799．84元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、护理费12000元、误工费12000元、鉴定费2400元、拖车费500元、交通费1000元、财产损失3000元，住院日用品费334元，共计55133．84元；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年1月29日，在北京市密云区x路x镇x路口，原告骑三轮车由南向东行驶，适有被告范红燕驾驶×××小客车由东向西行驶，小客车与三轮车接触，造成两车损坏，原告受伤。事发后，原告被送往医院救治，被诊断为多发性肋骨骨折、鼻骨骨折、L2L3椎体楔形变等伤情。此次事故经交警认定，原告无责任。经查，事发时被告范红燕驾驶车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司辩称，被告范红燕驾驶的×××小客车在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100万，含不计免赔。事故发生在保险期间内，责任认定与事实经过以事故认定书为准。我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的经济损失。被告范红燕辩称，同意保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日11时50分，在北京市密云区x路x镇x路口，原告骑三轮车由南向东行驶，适有被告范红燕驾驶×××小客车由东向西行驶，小客车与三轮车接触，造成两车损坏，原告受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队x中队认定，被告范红燕负事故的全部责任，原告王生友无责任。原告之伤经北京市密云区医院诊断为：左侧第2、3、4肋骨骨折，第5、6肋骨可疑骨折、鼻骨骨折、鼻部皮肤裂伤、L2L3椎体楔形变、腰椎间盘膨出、肾挫伤、翼状胬肉、结膜炎、局限性肺炎。2019年1月29日至2019年2月19日在北京市密云区医院住院治疗,花医疗费18393．44元。原告之伤经x鉴定所鉴定为：被鉴定人王生友误工60～120日，护理30～60日，营养30～60日。花鉴定费2400元。审理中，原告提供x有限公司《委托协议书》1份，原告需护工1名，收费标准每日200元。提供x有限公司发票1张：服务费5600元。提供y有限公司营业执照及《误工证明》各1份，证明王生友是该单位职工，做门卫及杂务工作，月平均工资3000元，因发生交通事故受伤，自2019年1月29日至2019年5月29日未到单位上班，扣发此期间全部工资12000元。提供x电动自行车商行发票1张：修车费2700元。提供x道路救援服务有限公司发票1张，证明支出拖车费500元。提供x大药房有限责任公司发票1张，证明外购中成药合计406．4元。提供x医疗器械有限公司发票2张：毛巾、脸盆、尿壶、牙具、便盆、肥皂、护理垫、饭盒，合计184元；水杯、一次性手套、洗涤灵、口罩、腹带、湿巾、纸、拖鞋，合计150元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司除对y有限公司营业执照及《误工证明》、x大药房有限责任公司发票1张及x医疗器械有限公司发票2张不予认可外，其他证据均无异议。被告范红燕驾驶的×××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100万，含不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、诊断证明及医疗费票据、x鉴定所鉴定意见书、委托协议书、x有限公司发票、x医疗器械有限公司发票、x道路救援服务有限公司发票、x电动自行车商行发票保险单等证据在案佐证。本院认为，原、被告对于事故经过、交通事故认定书认定的责任均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告主张各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定为18393．44元；住院伙食补助费2100元、住院期间护理费5600元、住院日用品费334元、拖车费500元，本院予以认定；经鉴定，原告的误工期为60～120日，护理期为30～60日，营养期为30～60日，故本院酌定误工期为100日，每日按照70元标准计算；护理期酌定为50日，扣除住院期间的21日，尚余29日，出院后的护理费按照每日120元标准计算；营养期酌定为50日，每日按照50元的标准计算；交通费酌定800元；财产损失2700元，本院予以认可；鉴定费2400元，系原告在诉讼前产生，并非诉讼费用，可以作为一项诉讼请求主张，本院予以认定，由被告范红燕负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内给付原告王生友医疗费、护理费、误工费、住院用品费、交通费、财产损失合计二万九千二百一十四元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额范围内给付原告王生友医疗费、住院伙食补助费、营养费、拖车费、财产损失合计一万四千一百九十三元四角四分。三、被告范红燕于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王生友鉴定费二千四百元。四、驳回原告王生友其他之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十九元，由原告王生友负担一百一十六元（已交纳）；由被告范红燕负担四百七十三元，于本判决生效之日起三十日内给付原告王生友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石宏轩二〇一九年十二月二十五日书记员  李 郦书记员  赵 菊
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1870号 原告:闫崇广，男，1957年1月23日生，满族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：马秀云，女，1969年12月8日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告闫崇广与被告马秀云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫崇广到庭参加诉讼，被告马秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2014年9月22日起按照银行同期4倍利息计算至2019年7月15日原告起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：经朋友介绍，2014年9月22日与2014年10月19日，被告两次向原告借款各50000元，共计借款100000元，至今尚未偿还，多年来，原告一直追索，但被告总以各种理由推脱拒绝偿还，近年来，被告甚至外出回避，以致无法联系，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，目前在外地务工，无法回来处理，认可向原告借款10万元属实，系原告拿钱给被告通过被告的麻将馆放高利贷的，原告已收取3万元的利息，虽然借钱的人打牌输光了，无法偿还，但因为是被告借出去的，因此被告认可向原告借款属实，同意偿还给原告，被告外出务工期间还向原告偿还了9000元，故原告诉称还有10万元不属实，如果扣除已经偿还的9000元，实际只欠91000元，要是算上之前的3万元利息，就只欠原告的61000元了。被告现在外地务工，每月只有两千多元收入，如果原告同意协商，被告最多每月可以偿还1000元，否则被告根本无力偿还了。 本院经审理认定事实如下：2014年9月22日与2014年10月19日，被告马秀云两次向原告闫崇广出具借条认可分别借款50000元，共计借款100000元，借条内容虽系原告书写，但借款人系被告本人签名认可，原告在2014年9月22日与2014年10月16日，分别通过中国农业银行独山麻尾支行两次向被告账户转账各50000元。借条约定半年后还款，至今，原告认可被告仅偿还了7000元利息，由于原告多次追索未果引起诉讼。诉讼中，原告表示原谅被告，自愿放弃前3年的利息，主张逾期利息自2017年9月起开始计算至还清全部借款之日止。 上述事实，有原告的陈述及提供的原告身份证、两份借条、中国农业银行股份有限公司独山麻尾支行“个人账户交易明细查询申请表及查询结果反馈”，2017年-2018年期间原告与被告手机信息往来内容截图，被告通过手机微信与案件承办法官联系的内容截图，本院依法向被告丈夫的询问笔录等为据，该证据经庭审质证，符合证据规则，可作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告作为完全民事行为能力人，出具借条向原告借款100000元，应为其真实意思表示，并且有银行转账查询单据予以佐证，因此借款事实清楚，借贷关系明确，原告诉请被告偿还该笔借款本院予以支持，借条虽约定借款期限半年，但就借期内利率与逾期利率均没有约定，因此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，应以年利率6%计算逾期利息，原告主张按照银行同期4倍利率计算逾期利息没有依据证明，本院不予支持。审理中，原告表示原谅被告部分逾期利息，要求自2017年9月起开始计算逾期利息，为有权处分自己的民事权利，予以准许，同时原告已收取的7000元利息应予以扣减。被告辩解系原告拿钱给被告通过被告的麻将馆放高利贷，原告已收取3万元利息，被告外出务工期间又偿还原告9000元等等，但没有提供证据加以证明，且原告不予认可，故该辩解本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下： 一、被告马秀云在本判决生效后十五日内向原告闫崇广偿还借款100000元，并以100000元为基数自2017年9月1日起按照年利率6%计算利息至还清全部借款之日止，结算利息时扣减原告闫崇广已收取的7000元利息； 二、驳回原告闫崇广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告马秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦绍南 人民陪审员  杨云燕 人民陪审员  蒋兆新 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 艾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22752号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：钱所香，女，1984年11月30日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钱所香信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告钱所香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币53,251.61元、利息57,871.82元、滞纳金及违约金4,312.23元、其他费用6,333.97元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计121,769.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钱所香未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金53,251.61元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告钱所香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计53,251.61元；二、被告钱所香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131.29元，减半收取计565.65元，由被告钱所香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16392号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：钱大余，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与钱大余信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22863号民事判决书已于2019年1月31日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钱大余于本判决生效之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金37330.96元、分期手续费1105.91元、滞纳金1979.55元及利息（利息暂计至2018年10月25日为15690.96元，自2018年10月26日起以37330.96元为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，按月计收复利），利息、复利、滞纳金、分期手续费的总和以年利率24%为限，并负担案件受理费624元。因义务人钱大余未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款1071.44元，扣交执行费927.67元，余款143.77元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1071.44元（含执行费927.67元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱霖静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄海南，男，1987年8月17日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄海南信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告黄海南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海南支付截至2019年3月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,123.27元及自逾期之日起至2019年3月7日的利息5,228.32元、违约金9,688.70元、分期手续费2,270.75元；2.判令被告黄海南支付自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄海南负担。事实和理由：被告黄海南向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄海南未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄海南未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告黄海南未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月7日，被告黄海南拖欠信用卡欠款本金41,123.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄海南在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄海南借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄海南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海南应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月7日的信用卡欠款本金41,123.27元；二、被告黄海南应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，公告费560元，由被告黄海南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2093号 申请执行人：杨显亮，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：张仕建，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1592号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张仕建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张仕建银行存款19526.00元（本金：19188.00元，诉讼费150.00元，执行费：188.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴佳林
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6115号原告：张裕华，男，1978年5月26日，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:聂辅军，男，1984年7月21日，汉族，住湖北省江陵县，被告：熊礼清，男，1965年3月12日，汉族，住湖北省江陵县，关于原告张裕华诉被告聂辅军、熊礼清、广东建华装饰工程有限公司（下称“建华公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟俊、被告建华公司的委托诉讼代理人陈梓林到庭参加诉讼，被告聂辅军、熊礼清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭后原告向本院申请撤回对被告建华公司的起诉。本案现已审理终结。原告张裕华向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付货款36162元及利息（以货款36162元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月份起，原告与聂辅军口头约定，由原告向两被告建设的江门市保利中汇花园工程项目提供建筑材料，聂辅军按月支付货款，双方达成合意后，在2017年2月份到10月份期间共向聂辅军供货46162元。经原告多次催收，两被告共同还款10000元，至今仍有36162元未支付完毕。原告向本院提交的证据有：1.收款收据；2.2018年11月12日承诺书；3.工程联系单；4.2017年1月11日承诺书；5.被告聂辅军出具的收款收据。被告聂辅军、熊礼清无到庭，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：聂辅军向原告出具《收款收据》，显示日期为“2017年8月5日”，内容为“中汇后花园4-9栋货款从2017年2月份到10月份总货款46162元整，2017年8月5日还10000元整，还欠36162元整”。原告称约在2017年9月份到10月份，聂辅军出具该《收款收据》时表示，2017年8月5日还了10000元，所以日期要写为“2017年8月5日”，而《收款收据》的内容是由原告书写，右上角的“2017年8月5日”和聂辅军的签名是聂辅军本人所写。2018年11月12日，熊礼清向原告出具《承诺书》，内容为“本人熊礼清承揽广东建华装饰工程有限公司江门保利中汇花园二期4#、9#楼精装修工程装修。曾聘请聂辅军作为该工程施工的现场负责人，期间负责管理施工现场事宜，其工作期间有代理我核对和支付部分供应商的货款（包括张裕华五金店货款46162元，已代付10000元，尚欠36162元）。目前，因为广东建华装饰工程有限公司还拖欠工程款，本人承诺在广东建华装饰工程有限公司回款后优先支付拖欠供应商的货款”。另查明，建华公司在庭审中确认其与熊礼清存在装修装饰工程合同，其并不认识聂辅军。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告熊礼清出具的《承诺书》已确认尚欠原告货款36162元，因此，原告请求被告熊礼清支付货款36162元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。虽然熊礼清在《承诺书》承认聂辅军是其聘请代理核对和支付原告的货款，但聂辅军出具的《收款收据》仅对货款数额进行核对，未承诺还款期限，且原告也确认《收款收据》记载的出具日期并非真实的日期，因此原告主张自《收款收据》记载的出具日期次日2017年8月6日开始计算利息缺乏依据。原告曾于2018年9月30日向聂辅军、熊礼清提起诉讼，因此利息应自2018年9月30日起计算。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告请求的利息应自2018年9月30日起至2019年9月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；2019年9月20日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于聂辅军的责任问题。熊礼清在《承诺书》中承认其聘请聂辅军代理其核对和支付部分供应商的货款，健华公司也确认其是与熊礼清之间存在装修工程关系。因此，聂辅军不是案涉买卖合同关系的当事人，其出具的《收款收据》也未有债务加入或承担担保责任的意思表示。原告请求聂辅军承担案涉债务缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊礼清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张裕华偿还货款本金36162元及利息（利息自2018年9月30日起至2019年9月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；2019年9月20日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告张裕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704.05元，由被告熊礼清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年十二月二十日书记员  梁家颖
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10976号原告：贵州万峰电力股份有限公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处富民路14号。法定代表人：韦延宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐淏，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市茂衍种植农民专业合作社，住所地贵州省兴义市乌沙镇牛膀子村落洪组。法定代表人：唐秀芬，女，1972年10月13日生，住兴义市。被告：陈先祥，男，1983年1月30日生，住兴义市。原告贵州万峰电力股份有限公司与被告兴义市茂衍种植农民专业合作社承揽合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法追加陈先祥为被告，由审判员付涛于2019年11月28日公开开庭进行了独任审理。原告贵州万峰电力股份有限公司的委托诉讼代理人唐淏，被告兴义市茂衍种植农民专业合作社法定代表人唐秀芬到庭参加诉讼，被告陈先祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告贵州万峰电力股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款12300元；2、判决被告支付违约金3690元（以被告所欠工程款为基数，按30%支付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告与原告签订合同，由原告负责新建电缆线路及变压器的安装，合同总价43200元，后被告支付了30000元，剩余12300元未支付。合同还约定了每天0.2％的违约金。因为被告迟迟未付款，2019年7月11日，原告向被告下达了催告函，被告法定代表人签收，但至今未付款。被告兴义市茂衍种植农民专业合作社辩称：1、答辩人不是适格的主体，被告应当是陈先祥，答辩人已经将该工程承包给了陈先祥并支付了陈先祥全部工程款；2、本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈先祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本案的争议焦点是：本案是否已过诉讼时效，兴义市茂衍种植农民专业合作社与陈先祥是否应当支付剩余工程款？本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告陈先祥以被告兴义市茂衍种植农民专业合作社的名义与原告贵州万峰电力股份有限公司签订了《施工合同》，兴义市茂衍种植农民专业合作社对陈先祥的行为予以了认可。合同约定由原告负责被告新建工程中电缆线路及变压器等电力设施的安装，合同总价43200元，后被告支付了30000元，剩余12300元一直未支付。2019年7月11日，原告向被告兴义市茂衍种植农民专业合作社下达了《催告函》，合作社法定代表人唐秀芬进行了签收，但其在《催告函》上注明“本工程尾款由陈先祥付给电力公司”。此后原告遂起诉至本院。上述法律事实，有营业执照复印件，《施工合同》，《催告函》，《收条》在卷为据，足以认定。本院认为，被告陈先祥在得到被告兴义市茂衍种植农民专业合作社的许可下同原告贵州万峰电力股份有限公司签订的合同合法有效，应当予以保护，被告兴义市茂衍种植农民专业合作社应承担支付剩余工程款的责任。但该合同约定的付款时间为工程完工日2015年12月18日的后三日内支付，即本案的诉讼时效应当从2015年12月22日开始计算。而原告向被告兴义市茂衍种植农民专业合作社送达《催告函》的时间为2019年7月11日，此时不论是根据《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效还是根据《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，此时间均已超过时效，且唐秀芬在《催告函》上已经注明其不愿意承担还款责任，并没有放弃时效利益。综上所述，本案已经超过诉讼时效，且被告兴义市茂衍种植农民专业合作社对此提出了抗辩，本院对原告的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，第一百九十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回贵州万峰电力股份有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由贵州万峰电力股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付涛二〇一九年十二月二十日书记员  班超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22711号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨素平，女，1976年1月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨素平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨素平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币54,080.94元、利息78,254.82元、滞纳金及违约金2,264.98元、其他费用3,352.20元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计137,952.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨素平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金54,080.94元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨素平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计54,080.94元；二、被告杨素平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152.02元，减半收取计576.01元，由被告杨素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1734号申请执行人：杨云根，男，1983年3月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：雷唤雨，女，1983年12月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1721号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人雷唤雨发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人雷唤雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷唤雨在金融机构的存款62700元及利息，扣留、提取被执行人雷唤雨在有关单位的收入62700元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十二月八日书记员  张 志
江苏省建湖县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0925刑初330号 自诉人吕瑶芳，女，1964年9月2日生，汉族，居民，住建湖县。 被告人徐宽海，男，1968年1月30日生，汉族，居民，住建湖县。 自诉人吕瑶芳以被告人徐宽海犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告人已自行和解，自诉人吕瑶芳自愿申请撤回起诉。 本院认为，自诉人吕瑶芳与被告人徐宽海自行和解，自诉人申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人吕瑶芳撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  左武春 人民陪审员  苏立祥 人民陪审员  马开熔 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐业婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18026号原告：赵成义，男，1982年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。委托诉讼代理人：宋争奇，河南九嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹，河南九嘉律师事务所律师。被告：赵斌，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省唐河县。原告赵成义诉被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋争奇、崔莹到庭参加诉讼，被告赵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵成义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金3万元，并自2017年10月31日起按年息24%支付利息至本金还清为止（暂计至2019年11月19日利息为14780元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月31日,被告向原告借款3万元，约定年息18%，于2018年10月31日前归还本息，双方另约定，如被告逾期归还本息的，应支付本息20%的违约金。原告多次催要，截至起诉之日被告仍未还款。截止2019年11月19日被告应归还借款本金3万元，利息11085元，本息合计41085元，本息20%的逾期违约金为8217元，根据相关法律规定，本案利息与违约金的总和为19302元，超过按年息24%计算出的14780元，因此，原告主张被告按年息24%向原告支付利息至本金还清为止。赵斌缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，原告在郑州市××与××路向被告交付借款现金30000元。2018年4月28日，被告于同地向原告出具借条一份，主要载明：现因借款人赵斌因经营周转需要，需向贷款人借款人民币30000元。现金已收到，借款日期为2017年10月31日。借款利息为月息1.5%，年息18%，还款日期为2018年10月31日前。按时一次性本息付清。如有逾期不还，愿多付本息20%违约金。此后，原告多次向被告催要，被告不予偿还。本院认为，原告赵成义与被告赵斌之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。原被告双方在借条中关于借期利率及违约金有明确约定，故原告有权主张被告自2017年10月31日至2018年10月31日按照年利率18%计算利息，双方关于违约金计算标准约定过高，原告有权主张被告自2018年11月1日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止。被告赵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成义借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年10月31日至2018年10月31日按照年利率18%计算，自2018年11月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告赵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一九年十二月二十七日法官助理王阳阳书记员周子雯
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3568号原告：戴常勇，男，1983年10月17日出生，汉族，无业，住济南市。被告：岳艳婷，女，1995年7月21日出生，汉族，无业，住四川省巴中市。被告：伍仕刚，男，1967年11月18日出生，汉族，无业，住四川省南江县。被告：岳映红，男，1958年12月21日出生，汉族，无业，住四川省巴中市。原告戴常勇与被告岳艳婷、伍仕刚、岳映红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。戴常勇向本院提出诉讼请求：1.判令岳艳婷、伍仕刚、岳映红向戴常勇偿还借款本金30万元；2.判令岳艳婷、伍仕刚、岳映红向戴常勇清偿逾期利息(以30万元为基数,按月利率2%,自2019年5月31日起计算至本息还清之日止)；3.本案诉讼费用、律师费、差旅费等费用全部由岳艳婷、伍仕刚、岳映红承担。事实与理由：2018年11月11日,戴常勇与岳艳婷签订《借款协议》协议约定,岳艳婷向戴常勇借款30万元,借款期限为三个月,自2018年11月11日至2019年2月11日止,月利率为3%,每月支付利息;该借款协议第六条约定“一切追讨该借款的差旅费律师费、诉讼费等追款费用全部由借款方承担”；岳映红伍仕刚作为担保人。戴常勇于借款协议签订当日分三次将30万元通过银行转账至岳艳婷的银行账户,岳艳婷于当日向戴常勇出具收条一份。在协议履行期间,岳艳婷按约定向戴常勇支付利息,截至2019年5月31日,已支付利息共计6万元。但因为岳艳婷、伍仕刚、岳映红已逾期履行还款义务,仍欠戴常勇本金30万元以及逾期利息(以30万元为基数,按月利率2%,自2019年5月31日起计算至本息还清之日)。为维护戴常勇合法权益,故戴常勇依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，本案民间借贷行为涉嫌诈骗犯罪，公安机关正在依法处理。因此，本案纠纷现在依法不宜作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告戴常勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级民法院。审 判 员 李振花二〇一九年十二月二十四日法官助理 薛 原书 记 员 董 恺
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6787号原告：伊振杰，男，1993年10月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：李立峰，男，1988年3月9日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告伊振杰与被告李立峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告伊振杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不愿交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伊振杰撤回起诉处理。审判员  李子二〇一九年十二月六日书记员  张衡
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢240号 申请执行人：许彦辉，男，1963年6月22日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 特别委托代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被执行人：广西港鑫置业有限公司，住所地南宁市科园大道31号商新苑7号楼1层05号车库。 法定代表人：李勇辉，经理。 本院在申请执行人许彦辉与被执行人广西港鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院(2016)桂0681民初822号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人106004元并支付利息，负担案件受理费1156元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44999号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱尊国，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省沂源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱尊国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告朱尊国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金88351.34元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与朱尊国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱尊国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱尊国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与朱尊国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用贷款金额51万元，实际贷款金额10万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.1%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2019年2月9日起朱尊国出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，朱尊国尚欠借款本金88351.34元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与朱尊国签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向朱尊国发放了贷款，朱尊国应依约偿还借款本息。朱尊国逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱尊国于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金88351.34元。二、被告朱尊国于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元、公告费（以实际发生数额为限），由被告朱尊国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
广西壮族自治区马山县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执保120号 陆伟、梁安辉: 本院执行的陆伟申请梁安辉财产保全一案，于2019年12月23日作出保全裁定，于2019年12月24日对被申请人梁安辉名下位于马山县白山镇同富街塘逼南二巷15号的房屋予以查封完毕,查封期限为三年。申请保全人陆伟的财产保全申请本院己保全完毕,陆伟的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇一九年十二月二十四日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1589号申请执行人：邱政洪，男，汉族，1970年4月3日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被执行人：陈远波，男，汉族，1977年8月4日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：王生容，女，汉族，1976年12月11日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0328民初996号民事判决书，受理了邱政洪申请执行陈远波、王生容股权转让纠纷一案。陈远波、王生容应支付案款70000元、受理费1550元、承担申请执行费973元。本案在执行中，查明被执行人陈远波、王生容无财产可供执行，申请执行人邱政洪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1589号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年十二月十八日书记员  何凌志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：何时欣，男，1982年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何时欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告何时欣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币59305.74元（其中逾期本金44716.94元，逾期利息4728.04元，其他费用9860.76元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2015年5月8日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币59305.74元，逾期本金44716.94元，逾期利息4728.04元，其他费用9860.76元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。何时欣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、何时欣向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，何时欣使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现何时欣不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为何时欣风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更何时欣的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与何时欣均有约束力；如何时欣不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，何时欣尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币59305.74元（其中逾期本金44716.94元，逾期利息4728.04元，其他费用9860.76元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与何时欣之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。何时欣使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现何时欣逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求何时欣按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何时欣于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币59305.74元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由何时欣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3656号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304）。统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。被告：王道军，男，1991年8月6日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。被告：淄博华韵物流有限公司。住所地：山东省淄博市张店区山泉路38号。统一社会信用代码：91370303673176748D。法定代表人：邵晨亮，该公司经理。被告：许勇，男，1997年6月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。被告：胡玉香，女，1973年2月7日出生，住重庆市酉阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路48号A座。统一社会信用代码：9137030076779458XE。负责人：姜子忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。被告：许文国，男，1967年12月28日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助中心）与被告王道军、淄博华韵物流有限公司（以下简称华韵物流公司）、许勇、胡玉香、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称大地财保公司）、许文国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴科，被告胡玉香、许文国、许勇到庭参加诉讼，被告王道军、华韵物流公司、大地财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付的抢救费30,200元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月11日，被告王道军驾驶鲁XXXXXX号轻型仓栅式货车沿钟南大道由板溪往酉阳县城方向行驶，当行驶至钟渤快速通道龙潭至板溪向匝道口路段时，与被告许勇驾驶的渝XXXXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，造成许勇及二轮摩托车乘坐人许文国受伤、两车受损的交通事故。经酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王道军承担事故主要责任，许勇承担事故次要责任，许文国不承担责任。事故发生后，原告向许文国垫付抢救费用30,200元。此后，原告多次催收，被告均未履行偿还义务，故原告诉至法院。被告王道军、华韵物流公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告许勇、胡玉香、许文国对原告的起诉均没有意见。被告大地财保公司未出庭参与诉讼，但其向本院书面辩称，1.同意原告的合法损失，但被告华韵物流公司对事故的发生也有一定责任，应当减轻保险公司的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险承保范围；2.原告垫付款在扣除20%非医保用药后，由法院依法分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实以及责任划分情况；2.抢救垫付申请书、重庆银行电汇凭证回单、酉阳县人民医院医药费专用收据，证明原告垫付抢救费30,200元的事实。被告许勇、胡玉香、许文国对以上证据均无异议。被告许勇向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书；2.垫付费用偿还通知书。原告道路救助中心及被告胡玉香、许文国对以上证据均无异议。以上证据，各方均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日18时56分许，被告王道军驾驶牌照为鲁XXXXXX的轻型仓栅式货车沿钟南大道由板溪往酉阳县城方向行驶，行至钟渤快速通道龙潭至板溪向匝道口路段处，与被告许勇驾驶的牌照为渝XXXXXX的普通二轮摩托车发生碰撞，造成许勇及渝XXXXXX号普通二轮摩托车乘坐人许文国（许勇之子）受伤，两车不同程度受损的交通事故，经酉阳县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王道军承担事故主要责任，许勇承担事故次要责任，许文国不承担责任。事故发生后，许文国被送往酉阳县人民法院抢救。经酉阳县人民医院申请，道路救助中心向酉阳县人民医院垫付许文国医药费30,200元。渝XXXXXX号普通二轮摩托车所有人为胡玉香，胡玉香于2014年将该车卖给许文国，未办理过户登记，该车未投保交强险等险种。被告王道军驾驶的鲁XXXXXX号轻型仓栅式货车登记所有人为被告华韵物流公司，被告王道军系挂靠该公司经营。该车在被告大地财保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期内。在本院(2019)渝0242民初3419号许勇诉王道军、华韵物流公司、大地财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，许勇与许文国对交强险的赔付达成一致协议，双方约定交强险优先赔付给许勇。交强险项下医疗费用赔偿限额10,000元已全部赔付给许勇。在本院(2019)渝0242民初3409号许文国诉王道军、许勇、胡玉香、华韵物流公司、大地财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，许文国主张的医疗费为15,196元，未包含本案道路救助中心垫付的30,200元。另该案确定由王道军承担70%的责任，许勇承担25%的责任，许文国承担5%的责任。本院认为，原告道路救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。经本院(2019)渝0242民初3409号民事判决书确定，由被告王道军承担70%的责任，被告许勇承担25%的责任，被告许文国承担5%的责任。被告王道军驾驶的车辆系挂靠在被告华韵物流公司经营，因此被告王道军应当与被告华韵物流公司承担连带责任。被告王道军驾驶的鲁XXXXXX号轻型仓栅式货车在被告大地财保公司投保了商业三者险（责任限额50万元），其应承担的责任应首先由被告大地财保公司在商业三者险范围内承担，不足部分由被告王道军与被告华韵物流公司连带承担。被告大地财保公司辩称应当扣除20%的非医保用药，但其未举证证明，故本院对其该项辩称意见不予采纳。根据责任划分，被告大地财保公司应当偿还原告道路救助中心21,140元（30,200元×70%），被告许勇应当偿还原告道路救助中心7550元（30,200元×25%），被告许文国应当偿还原告道路救助中心1510元（30,200元×5%）.综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后三日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费21,140元；二、被告许勇于本判决生效后三日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费7550元；三、被告许文国于本判决生效后三日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费1510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（已申请缓交），由被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担388元，由被告许勇负担140元，由被告许文国负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  庹华山人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一九年十二月二十六日法官 助理  周 玲书 记 员  彭江玮