四川省成都市青白江区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）川0113行赔初9号 原告：倪继成，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州市致和镇人民政府，住所地四川省成都市彭州市致和镇北京村。 法定代表人：刘卓林，镇长。 委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李万星，四川法翼行律师事务所律师。 原告倪继成诉被告彭州市致和镇人民政府（以下简称致和镇政府）行政赔偿一案，原告于2016年4月6日以致和镇政府为被告向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月29日作出（2016）川0113行初21号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）川01行终274号行政裁定书，裁定撤销（2016）川0113行初21号行政裁定书，发回本院继续审理。发回重审期间，本院另行组成合议庭进行审理。期间，因本案的审判须以其他案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，故本案于2017年12月19日裁定中止审理，至2019年12月3日裁定恢复审理。本案分别于2017年10月19日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告倪继成到庭参加诉讼，被告致和镇政府的委托诉讼代理人周林及致和镇政府镇长助理祁中华于2017年10月19日到庭参加诉讼，被告致和镇政府的委托诉讼代理人李万星及致和镇政府镇长刘卓林于2019年12月5日到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 2013年8月12日，致和镇政府对倪继成户位于彭州市的房屋予以拆除。2019年11月20日，成都市中级人民法院作出（2019）川01行终1332号行政判决书，确认该拆除行为违法。 原告诉讼请求：1、判决被告依法返还原告全家及原告父亲依法使用的宅基地类集体建设用地和承包耕地，并将该土地上的房屋、钢架大棚和其他附着物等依法恢复原状；2、判令被告每年赔偿原告30万元人民币损失，直至被告停止对原告合法权益的继续侵害时止（即被告返还原告依法使用的土地并恢复原状时止）；3、判令被告赔偿强制拆除原告及原告父亲房屋时造成的各类财产损失、精神损失、名誉损害共计90.886582万元；4、判令被告赔偿强制拆除原告房屋时将原告打伤的人身侵权损失费共计3.241582万元；5、判令被告赔偿原告因房屋被强拆导致所养的猪低价卖掉的差价款3.6万元、因房屋被拆导致原告的拖拉机、打谷机、大火三轮车、小火三轮车、小电瓶车被雨水淋坏的损失2.501万元，两项共计6.101万元。2019年11月29日，原告增加变更诉讼请求为：1、依法撤销被告2015年12月30日作出的《行政赔偿决定书》；2、判令被告依法返还原告全家及其父亲依法使用的宅基类集体建设用地、承包耕地、林园地等土地，并将上述土地上的房屋、钢架大棚和其他附着物等依法恢复原状；3、判令被告从2012年8月15日开始每年赔偿原告30万元人民币损失，直至被告停止对原告合法权益的继续侵害时止（即被告返还原告依法使用的相关土地并恢复原状时止）；4、判令被告赔偿强制拆除原告及原告父亲房屋时造成的各类财产损失费、精神损失费、名誉损害费共计70.256万元（详见财产损失清单）；5、判令被告赔偿原告对其父亲房屋的使用价值费用，从2013年8月12日起至对该房屋恢复原状时止，每年260元×5人×12个月=1.56万元（因原告继承其父的房屋未与被告签订任何协议，如果该房屋不被被告强拆，原告可以在该房屋内居住，该房屋对原告全家具有使用价值）；6、判令被告在其影响范围内为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并判处被告赔偿原告户5人的精神损失费和名誉损失费共计50万元（10万元/人×5人=50万元）；7、判令被告赔偿被告拆除原告房屋时将原告打伤的人身侵权损失费共计13.361798万元（详见打伤倪继成的各项损失费清单）；8、判令被告按照中国人民银行贷款利息支付上述各款项相应利息。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告临时安置补助费78.2551万元。 事实与理由：2012年8月，被告以塑胶园区建设用地需要为由，对彭州市的房屋及土地实施征地搬迁。2012年11月7日，原告在不知道该征地拆迁行为违法的情况下与被告签订《房屋搬迁协议书》，但此后原告未依《房屋搬迁协议书》约定时间搬离房屋。2013年8月12日，被告对原告及原告父亲位于彭州市的土地及房屋实施强制拆毁，导致原告及其父亲的土地、房屋、财物损毁。2015年8月11日，原告向被告提交《行政赔偿申请书》，2015年12月30日被告作出《行政赔偿决定书》，驳回原告申请。据此，原告诉至法院。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、倪继成的身份证复印件； 2、倪继成自行制作的《财产损失清单》及《打伤倪继成的各项损失费清单》； 3、2015年6月5日彭州市国土资源局向倪继成作出的《关于违法征地查处和认定问题的说明》； 4、2012年8月13日致和镇政府向斑竹社区群众作出的建设征地相关政策《告知书》； 5、2015年12月30日致和镇政府向倪继成作出的《行政赔偿决定书》； 6、2015年8月11日倪继成向致和镇政府递交的《行政赔偿申请书》； 7、2013年7月30日致和镇政府向倪继成作出的限期搬离交房《通知》； 8、2010年9月26日倪仁立之子倪继成、倪继良、倪继平三人签订的关于倪仁立赡养及财产继承的《赡养协议》； 9、彭州市2008年第10批城市用地勘测定界图； 10、倪继成位于致和镇斑竹村5组房屋的《集体土地使用证》； 11、倪仁立户和倪继成户的《农村土地承包经营权证》2份； 12、倪仁立位于致和镇斑竹社区5组55号房屋的《房屋所有权证》； 13、倪继成和倪仁立的房屋照片； 14、房屋被强拆后的照片； 15、推毁钢架大棚的照片； 16、推毁耕地的照片； 17、宣传横幅照片； 18、荒芜闲置土地的照片； 19、卫星图片2张； 20、2014年11月3日致和镇政府向倪继成作出的《政府信息公开告知书》； 21、倪继成位于致和镇斑竹村5组房屋的《村镇房屋所有权证》； 22、倪继成2004年荣获“先进个人”的荣誉证书； 23、原告住宿照片； 24、原告生产种苗及设施的照片； 25、原告蜜蜂遭被告破坏的部分照片； 26、原告的拖拉机等被破坏及被雨水淋坏的照片； 27、原告养的生猪的部分照片； 28、原告在医院就医的照片； 29、2013年10月17日彭州市人民医院出具的倪继成的《出院病情证明书》《住院费用清单》《住院费用结算票据》以及《门诊票据》7张； 30、“彭州市隆丰镇金禾种子门市部”拓印复印件； 31、钟发会2009年8月18日购买电动车及2013年10月10日购买电动车的保修卡2张； 32、2015年度国家职工日平均工资； 33、2015年10月11日倪继成报称蜜蜂被盗的公安受案回执；2015年11月22日倪继成报称蜜蜂被盗的公安受案回执； 34、废墟里找到的种子及嫁接夹照片； 35、《2016年国家赔偿新标准公布》图片1张； 36、倪继成自行制作的《财产损失清单》； 37、倪继成自行制作的《人身侵权损失费》； 38、调取证据申请书； 39、倪继成户及倪小宁户《彭州市征用土地拆迁房屋及建（构）筑物补偿统计表》2份； 40、倪继成户及倪小宁户《搬迁摸底表》2份； 41、倪继成户及倪小宁户《搬迁房屋示意图》2份； 42、倪继成户的《户口簿》复印件； 43、原告承包地及宅基地现状照片； 44、原告承包地被推毁后被告开始建设照片； 45、国发〔2004〕28号国务院关于深化改革严格土地管理的决定； 46、国办发〔2010〕15号国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知； 47、(2018)川0113行初46号庭审笔录； 48、以彭州市致和镇人民政府为甲方、倪继成为乙方的《协议》样本； 49、2017年1月17日致和镇政府对倪继成作出的《答复书》； 50、2017年3月22日致和镇政府作出的《情况说明》； 51、2017年4月14日彭州市拆迁办向倪继成作出的《告知书》； 52、2016年5月30日致和镇斑竹村社区居委会作出的《情况说明》； 53、倪继成提交举证客观上确实存在困难的说明； 上述证据经被告质证，对证据1三性无异议；对证据2三性均持异议；对证据3-7、9、19、20关联性持异议；对证据8真实性及关联性持异议；对证据10-12、21、22真实性无异议，但不具备证明意义；对证据13-18、30、31、34真实性持异议；对证据23、26真实性和关联性持异议；对证据24、25、27真实性持异议；对证据28、29真实性和关联性持异议；对证据32、33关联性持异议；对证据35关联性持异议；对证据36三性均持异议；对于证据37关联性有异议，且无法证明其真实性存在；对于证据38不具备证明意义；对于证据39-42真实性无异议，但对证明目的有异议；对于证据43、44真实性有异议；对证据45、46真实性无异议，但无关联性；对证据47关联性有异议；对证据48不具备证明意义；对证据49-51的关联性持异议；对证据52真实性无异议，但仅能证明其收到文本的时间；对证据53不具备证明意义。 被告辩称，法院生效判决确认被告拆除原告房屋程序违法，对此被告认可；基于此，对原告的损失，只要有事实和法律依据，被告同意赔偿；现涉案土地已经被规划为建设用地，故已无法恢复原状。对诉讼请求具体而言，1、针对撤销《行政赔偿决定书》的诉讼请求，因该决定书已被生效民事判决书间接否认，故已失去撤销的意义；2、针对原告要求恢复原状的诉讼请求，由于原告房屋所在地已经发生规划变更，故已不具备恢复原状的条件；3、针对原告要求每年赔偿30万元损失费的诉讼请求，原告并无证据证明该损失存在且属直接损失，故依法不应当支持；4、针对原告《财产损失清单》的赔偿项目及金额，其中明显不属于国家赔偿范围的20.903万元不应赔偿，其余部分从现有证据不足以证明其项目的存在；5、针对人身损害赔偿的诉讼请求，与本案不具有关联性，原告可以另案起诉；6、针对精神损失费50万元的诉讼请求，不符合法律规定，不予认可；7、针对倪仁立的房屋使用价值，无事实和法律依据，不予认可；8、针对临时安置补助费，被告同意按照搬迁协议约定进行赔偿；9、针对支付利息的赔偿主张，不属于直接损失，不应予以支持。另外，被告方已经对原告承包地上的附着物进行赔偿，原告已领取共计15万元的费用，故原告不能对此再次主张权利。 被告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、组织机构代码证； 2、彭府发〔2010〕38号《彭州市征收集体土地地上房屋及附着物搬迁补偿安置实施办法》的通知； 3、倪继成户和倪小宁户的房屋搬迁协议书、补偿统计表、搬迁摸底表、图表； 4、（2016）川01行终821号行政裁定书、（2017）川行申1112号行政裁定书； 5、借款单、银行卡照片、进账单、转账支票存根、领款专用凭证； 6、彭州市城市总体规划（2011-2030）； 7、2012年8月13日致和镇政府向斑竹社区群众作出的建设征地相关政策《告知书》。 以上证据经原告质证，对证据1三性无异议；对证据2合法性持异议；对证据3三性均持异议；对证据4合法性持异议；对证据5不能达到证明目的；对证据6关联性持异议；对证据7的合法性持异议。 根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2012年8月致和镇政府在彭州市致和镇斑竹社区5、6、7社启动征地搬迁。 2012年11月7日，致和镇政府与倪继成户签订两份《房屋搬迁协议书》，其中一份为户主倪继成以倪小宁名义签订，另一份为户主倪继成以倪继成名义签订。以倪继成名义签订的《房屋搬迁协议书》约定：倪继成户对其所有的位于致和镇斑竹村5社房屋正房砖混楼房66㎡、砖墙小青瓦房142㎡、砖墙大瓦房140.6㎡及附属砖混房屋145.6㎡进行搬迁，并按照彭府发〔2010〕38号文件规定标准获得补偿款147600元；统归统建安置房抵扣面积60㎡（楼房）。以倪小宁名义签订的《房屋搬迁协议书》约定：倪小宁户对其所有的位于致和镇斑竹村5社房屋正房砖混房屋254.2㎡、砖墙大瓦房127.1㎡及附属房砖混49.5㎡、砖木房屋100.3㎡进行搬迁，并按照彭府发〔2010〕38号文件规定标准获得补偿款189200元；统归统建安置房抵扣面积30㎡（楼房）。上述《房屋搬迁协议书》同时约定：被搬迁户必须在2012年11月15日前将所有房屋及其附着物搬迁清场完毕；从安全角度考虑致和镇政府同意被搬迁户搬家完毕后将上述房屋交由致和镇政府拆除，搬迁户也可选择自行拆除；搬迁户选择统规划统建安置的另行签订《新居工程安置协议》，搬迁户选择货币安置的另行签订《货币安置协议》。同时，该协议内容还包括：搬迁奖励、过渡费、残值回收等。 此后，倪继成户未在《房屋搬迁协议书》约定的搬迁清场期限2012年11月15日前进行清场搬离。2013年7月30日，致和镇政府向倪继成发出《通知》，告知倪继成于2013年8月1日前将房屋及地上附着物、苗木、坟墓等自行清场完毕，逾期未清场完毕将视为放弃附着物所有权，由政府组织协助搬离。2013年7月31日，致和镇政府将《房屋搬迁协议书》送达倪继成。2013年8月12日，致和镇政府对倪继成位于致和镇斑竹村5组的房屋进行强制拆除。 2013年8月12日，被告对原告房屋实施拆除时，将倪继成带离现场。当日倪继成因头部外伤及全身多处软组织伤到彭州市人民医院住院治疗，于2013年10月17日病情好转出院，出院医嘱休息两周，门诊随访。期间所产生医疗费均由致和镇政府垫付。 2014年10月21日，倪继成收到致和镇政府支付的蔬菜种苗大棚搬迁款146100元。2017年1月26日，倪继成以借支的形式从致和镇政府领取房屋补偿款100000元。倪继成未领取安置过渡费，致和镇政府至今未向倪继成提供安置房。至今倪继成户未与致和镇政府签订《新居工程安置协议》或《货币安置协议》。 另查明，倪仁立的《房屋所有权证》（权0243670）载明，倪仁立位于致和镇斑竹社区5组55号1栋1层55号的房屋，房屋结构为砖木，建筑面积为90.28㎡，规划用途为住宅，土地性质为集体。倪继成的《村镇房屋所有权证》（字第14-336号）载明，倪继成位于致和镇斑竹村5组的房屋，房屋结构为砖木，建筑面积149.6㎡，房屋用途为住宅。 2010年9月26日，倪仁立之子倪继成、倪继良、倪继平对倪仁立的赡养及财产继承达成书面《赡养协议》，约定倪仁立的两间住房、林院由倪继成继承。倪继成、倪继良、倪继平三人在协议上签字摁印，斑竹社区居委会在该协议上签章，时任村书记宁顺富、小组长旷礼金在协议上签字见证。倪仁立于2011年去世，倪继成自倪仁立去世之日起继承倪仁立两间住房、林院。庭审中，原告主张致和镇政府与原告签订的两份《房屋搬迁协议书》中不包含倪仁立的房屋及土地，被告主张包含。 2015年8月11日，倪继成向致和镇政府提交《行政赔偿申请书》，要求确认致和镇政府强制拆除倪继成及倪仁立房屋的行为违法并要求恢复原状、赔偿损失共计89.006582元。2015年12月30日，致和镇政府向倪继成作出《行政赔偿决定书》，认为倪继成的赔偿请求无事实及法律依据，决定不予赔偿。 2016年4月6日，倪继成向本院起诉请求确认倪继成户与致和镇政府签订的上述两份《房屋搬迁协议书》无效；2016年9月6日，本院作出（2016）川0113行初19号行政判决书；确认上述两份协议无效，判决后致和镇政府不服提起上诉；2016年12月19日，成都市中级人民法院作出（2016）川01行终821号生效判决书，裁定撤销（2016）川0113行初19号行政判决，驳回原告起诉。2017年6月8日，倪继成再次向本院起诉请求确认致和镇政府与倪继成签订上述两份《房屋搬迁协议书》的行为违法；2017年6月23日，本院作出（2017）川0113行初23号裁定书，裁定不予立案；裁定后倪继成不服提起上诉；2017年8月15日，成都市中级人民法院作出（2017）川01行终563号生效裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年10月17日，倪继成再次向本院起诉请求确认致和镇政府与倪继成签订上述两份《房屋搬迁协议书》无效；2017年10月17日，本院作出（2017）川0113行初54号裁定书，裁定不予立案；裁定后倪继成不服提起上诉；2018年3月14日，成都市中级人民法院作出（2017）川01行终1138号生效裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年4月20日，倪小宁向本院起诉请求确认倪继成以倪小宁名义与致和镇政府签订的《房屋搬迁协议书》行为违法；2018年7月30日，本院作出（2018）川0113行初20号裁定书，裁定驳回起诉；裁定后倪小宁不服提起上诉；2018年11月26日，成都市中级人民法院作出（2018）川01行终1145号生效裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年4月17日，倪小宁向彭州市人民法院提起民事诉讼，请求确认倪小宁与致和镇政府签订的《房屋搬迁协议书》无效；2019年7月12日，彭州市人民法院作出（2019）川0182民初1591号民事裁定书，裁定驳回起诉；裁定后倪小宁不服提起上诉；2019年11月11日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终14772号生效裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2016年4月6日，倪继成向法院起诉请求确认致和镇政府拆除其房屋、推毁其承包地、宅基地及地上附着物的行为违法。2019年11月20日，成都市中级人民法院作出（2019）川01行终1332号生效判决书，确认致和镇政府所提交证据不能证明其在强制拆除倪继成位于彭州市的房屋及其承包地、宅基地上附着物的过程中依法进行了催告、听取了倪继成的陈述申辩并作出强制执行决定，拆除行为存在程序违法。 依据彭州市城乡规划和建设局《彭州市城市总体规划（2011-2030）》显示，涉案土地已被规划为工业建设用地。 本案在审理期间，经本院主持调解，无果。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利”第（四）项“造成财产损害的其他违法行为”之规定，被告虽与原告签订有《房屋搬迁协议书》，但其在搬迁过程中违反《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条所规定的法定程序实施搬迁，因此给原告造成损害，对此原告有权提起行政赔偿。 依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 针对原告要求撤销被告2015年12月30日作出的《行政赔偿决定书》的诉讼请求。经（2019）川01行终1332号生效判决确认被告的强制拆除行为存在程序违法，故此被告作出的该不予赔偿决定书缺乏事实依据，依法应当撤销。 针对原告要求被告依法返还原告全家及其父亲依法使用的宅基类集体建设用地、承包耕地、林园地等土地，并将上述土地上的房屋、钢架大棚和其他附着物等依法恢复原状的诉讼请求。原告于2012年11月7日与被告签订2份《房屋搬迁协议书》，此后原告经过多次诉讼，要求确认该协议无效或违法，但均未被生效判决确认支持，因此原、被告双方至今依然受《房屋搬迁协议书》约束，双方均负有继续依约履行该协议的义务，对房屋搬迁的后续安置工作进行处理。据此，对原告的该诉讼请求，依法不予支持。针对原告父亲倪仁立的房屋是否在《房屋搬迁协议书》范围内，原告主张不在协议书范围内，但未提交充足证据予以证明，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，对原告的主张，依法不予支持。 针对原告要求被告从2012年8月15日开始每年赔偿原告30万元人民币损失，直至被告停止对原告合法权益的继续侵害时止的诉讼请求。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理”第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，对原告的该诉讼主张，依法不予支持。 针对原告要求被告赔偿强制拆除原告及原告父亲房屋时造成的各类财产损失费及精神损失费、名誉损害费共计70.256万元的诉讼请求。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理”第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，对原告自行制作的《财产损失清单》中的间接损失（淋雨报废的财物、销售差价、被盗财物、母猪流产损失等等），本院不予支持；依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，对无证据证明的损失（现金、手机、背包、冰箱、桌椅、衣物、家电等等），本院不予支持；对在《房屋搬迁协议书》中已经统计的财物（树木等），本院不再另行支持；关于精神损失、名誉损害部分，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，于法无据，本院不予支持；依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，对于其余损失，本院依据现有证据酌情认定5万元。 针对原告要求被告赔偿原告对其父亲房屋的使用价值费用，从2013年8月12日起至对该房屋恢复原状时止，每年260元×5人×12个月=1.56万元的诉讼请求。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理”第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，对原告的该诉讼主张，依法不予支持。 针对原告要求被告在其影响范围内为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并判处被告赔偿原告户5人的精神损失费和名誉损失费共计50万元的诉讼请求。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条、第三十五条之规定，原告的该主张不符合法律规定，依法不予支持。 针对原告要求被告赔偿被告拆除原告房屋时将原告打伤的人身侵权损失费共计13.361798万元的诉讼请求。因被告在拆迁过程中将原告强制带离，原告住院治疗67天，被告应当承担原告相关损失。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条之规定，被告应当赔偿原告医疗费、护理费、误工费。医疗费，被告已经支付，故不再另行支持；护理费，按照成都市一般护理标准80元/天计算，共计5360元（80元/天×67天）；误工费，按照2018年成都市就业人员年平均工资标准71300元计算，共计81天（67天+14天），费用总额为81天×71300元/年÷365天=15822.74元；以上项目合计应赔付21182.74元。对被告主张的再医费，无事实依据，本院不予支持；对被告主张的生活费，无法律依据，本院不予支持；对被告主张的营养费，无相应医嘱，本院不予支持；对被告主张的精神抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。 针对原告要求被告赔偿原告临时安置补助费78.2551万元的诉讼请求。原告与被告签订的《房屋搬迁协议书》中已对住房安置过渡费进行约定，双方应当按照协议约定内容履行，不应再另行主张安置补助费，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 针对原告要求被告按照中国人民银行贷款利息支付上述各款项相应利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理”第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，对原告的该诉讼主张，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、撤销彭州市致和镇人民政府2015年12月30日作出的《行政赔偿决定书》； 二、被告彭州市致和镇人民政府自本判决生效之日起六十日内赔偿原告倪继成财产损失50000元、人身损害21182.74元，共计71182.74元； 二、驳回原告倪继成其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  黄光明 人民陪审员  周 礼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  夏娜娜