北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初557号原告北京力业鑫京东活动房有限公司，住所地北京市顺义区X镇X路南58号，统一社会信用代码91110113663749813B。法定代表人赵朋飞，董事长。委托代理人龚宝忠，北京力业鑫京东活动房有限公司职员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人张明煊，北京市顺义区李桥镇人民政府综合执法科工作人员。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告北京力业鑫京东活动房有限公司(以下简称力业鑫公司)诉被告北京市顺义区X镇人民政府（以下简称X镇政府）强制拆除行为一案，原告力业鑫公司于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告X镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告力业鑫公司的委托代理人龚宝忠、莫洁云，被告X镇政府的委托代理人张明煊、尹莲双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力业鑫公司诉称：2006年12月1日，力业鑫公司与北京市顺义区X镇X村经济合作社（以下简称X村经济合作社）签订《联营协议书》，约定X村经济合作社以位于X路南侧的宗地共8560平方米与力业鑫公司联营，力业鑫公司有权在宗地上投资建设建筑物、地上附属物并拥有所有权、使用权和处置权等权益。后力业鑫公司在宗地上开展经营活动。2019年6月至8月，X镇政府在没有出具任何法律手续的情况下拆除了力业鑫公司建设的位于顺义区X镇X村X路南侧共计28044.24平方米建筑物、构筑物、附属物，侵犯了力业鑫公司的合法权益。为维护合法权益，故起诉，请求判令：1.确认X镇政府强制拆除力业鑫公司位于北京市顺义区X镇X村X路南侧28044.24平方米建筑物、构筑物、附属物的行为违法；2.本案诉讼费由X镇政府承担。原告力业鑫公司在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.《联营协议书》；2.X镇环境保护监察现场记录表；3.《责令限期整改通知书》；4.X镇安全生产现场检查记录。证据1-4证明力业鑫公司系涉案建筑物的建设单位及实际管理人。被告X镇政府辩称：一、涉诉建筑物没有取得规划许可证或其他审批文件，是违法建筑物。二、X镇政府未实施力业鑫公司所诉的强制拆除行为。请求依法驳回力业鑫公司的诉讼请求。被告X镇政府在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.力业鑫公司自拆违建的现场照片14张，证明X镇政府未实施拆除行为，系力业鑫公司自拆。2.立案审批表；3.京规顺执函[2019]第677号《关于北京力业鑫京东活动房有限公司建设建筑规划审批情况的函》、京规顺执函[2019]第704号《关于北京力业鑫京东活动房有限公司建设建筑规划审批情况的函》；4.《现场检查笔录》；5.《现场勘验笔录》；6.现场勘验绘图；7.现场照片3张；8.《询问笔录》。证据2-8证明：1.涉案建筑位于乡、村庄规划区内，X镇政府具有查处的法定职权；2.涉案建设系力业鑫公司所建，未取得规划许可证或其他审批文件；3.X镇政府进行立案查处，但未实施拆除行为。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：力业鑫公司提交的证据1和X镇政府提交的全部证据，与本案事实具有关联性，能够证明涉诉建设占用土地的来源，X镇政府针对涉诉建筑物、构筑物、附属物进行调查，核实规划审批情况等，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。力业鑫公司提交的证据2-4与本案被诉行政行为的合法性审查不具有直接的关联性，本院不予接纳。经审理查明：龚宝忠原系力业鑫公司的投资人、股东、法定代表人、执行董事、总经理。2018年9月4日，力业鑫公司进行工商变更登记，龚宝忠不再担任力业鑫公司的法定代表人，力业鑫公司的投资人、股东、执行董事、总经理均变更为其他人员。2006年12月1日，力业鑫公司（乙方）与X村经济合作社（甲方）签订《联营协议书》，约定：“第一条，协议双方……第二条，宗地范围及期限。1.宗地范围：甲方将位于X路南侧与乙方联营，经双方确认东西宽80米，南北东侧90米，南北西侧124.23米，南北均长107米，宗地面积共8560平方米（折合12亩）。2.协议期限：本协议的合作期限为20年，自2007年1月1日至2029年12月31日止。第三条，合作方式。1.甲方依据本协议以8560平方米土地使用权与乙方合作使用。2.乙方以资金、技术等为合作条件，负责合作用地的生产、开发、经营管理等一切活动。第四条，经营管理方式。1.甲方不参与合作的生产经营，乙方负责合作项目的一切生产经营活动（包括技术、生产、经营和管理）。2.合作过程的全部债权、债务以及生产经营中发生的一切经济、刑事、民事责任由乙方承担……第六条，双方的权利与义务……2.乙方的权利与义务：（1）合同期间，乙方投资建设的建筑物、地上附着物的所有权、使用权和处置权等权益归乙方所有，并由乙方办理相关手续。合同期满后，双方不再继续合作，乙方负责恢复原地貌，或将建筑物、地上附着物等无偿交付甲方……（6）乙方在该宗地的建筑面积、绿化面积、建筑结构外观等必须符合规划部门的要求……”2006年至2008年期间，力业鑫公司在未取得相关规划许可手续的情况下在涉诉地块内建设了砖混结构建筑物、钢结构建筑物并硬化地面。2019年1月31日，X镇政府就力业鑫公司所建建筑物、构筑物、附属物进行现场检查、勘验，并对龚宝忠进行询问。现场检查、勘验笔录记载建筑物为2处轻钢结构，建筑面积为4608平方米。经X镇政府函询，2019年2月28日，北京市规划和自然资源委员会作出京规顺执函[2019]第172号《关于鑫京东力业钢结构有限公司建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：“X镇政府：经查，位于X镇X村南侧集体土地的由鑫京东力业钢结构有限公司建设二层钢结构房屋三处，总建筑面积约4608平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”经本院询问，X镇政府称上述“鑫京东力业钢结构有限公司”实际指的就是力业鑫公司。经X镇政府函询，2019年3月29日，北京市规划委员和自然资源委员会作出京规顺执函[2019]第335号《关于北京力业鑫京东活动房规划审批情况的函》，主要内容是：“X镇政府：经查，位于X镇X村南侧集体土地上的由北京力业鑫京东活动房有限公司建设的三处二层钢结构房屋，总建筑面积约为19160平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年4月12日，X镇政府向龚宝忠作出《限期拆除决定书》，主要内容为：“经查，龚宝忠在X镇X村X路南侧建设1层钢结构建筑物，经测量，该建筑物东西长80米，南北长140米，建筑面积共11160平方米。龚宝忠的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令龚宝忠于2019年4月17日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”龚宝忠于2019年10月12日向本院提起行政诉讼，请求确认该《限期拆除决定书》违法，案号为（2019）京0113行初558号。该案中，龚宝忠称该《限期拆除决定书》中涉及的建筑物由力业鑫公司建设，归力业鑫公司所有，并称已经由X镇政府全部拆除。X镇政府认可该《限期拆除决定书》中涉及的建筑物由力业鑫公司建设，归力业鑫公司所有，但称其未实际实施拆除行为。后龚宝忠于2019年11月1日向本院申请撤回该案起诉，本院于当日作出（2019）京0113行初558号行政裁定书，裁定准许龚宝忠撤回该案起诉。经X镇政府函询，2019年5月24日，北京市规划和自然资源委员会作出京规顺执函[2019]第677号《关于北京力业鑫京东活动房有限公司建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：“X镇政府：经查，位于X镇X村南侧集体土地上的由北京力业鑫京东活动房有限公司建设的1栋3层钢结构房屋，总建筑面积650平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年5月31日，X镇政府向龚宝忠作出《限期拆除决定书》，主要内容为：“经查，龚宝忠在X镇X村X路南侧建设3层钢结构建筑物，经测量，该建筑物东西长24米，南北长34米，建筑面积共1565平方米。龚宝忠的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令龚宝忠于2019年6月3日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”龚宝忠于2019年10月12日向本院提起行政诉讼，请求确认该《限期拆除决定书》违法，案号为（2019）京0113行初559号。该案中，龚宝忠称该《限期拆除决定书》中涉及的建筑物由力业鑫公司建设，归力业鑫公司所有，并称已经由X镇政府全部拆除。X镇政府认可该《限期拆除决定书》中涉及的建筑物由力业鑫公司建设，归力业鑫公司所有，但称其未实际实施拆除行为。后龚宝忠于2019年11月1日向本院申请撤回该案起诉，本院于当日作出（2019）京0113行初559号行政裁定书，裁定准许龚宝忠撤回该案起诉。经X镇政府函询，2019年6月6日，北京市规划和自然资源委员会作出京规顺执函[2019]第704号《关于北京力业鑫京东活动房有限公司建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：“X镇政府：经查，位于X镇X村南侧集体土地上的由北京力业鑫京东活动房有限公司建设的5栋房屋，总建筑面积1916平方米，未依法取得建设工程规划许可证。”本案庭审中，X镇政府表示《关于鑫京东力业钢结构有限公司建设建筑规划审批情况的函》中记载的建筑面积4608平方米系部分建筑物，其认定的力业鑫公司所建建筑物、构筑物、附属物的总建筑面积为19810平方米（包含硬化地面面积），即京规顺执函[2019]第335号《关于北京力业鑫京东活动房规划审批情况的函》和京规顺执函[2019]第677号《关于北京力业鑫京东活动房有限公司建设建筑规划审批情况的函》中记载的建筑面积，并包括其对龚宝忠作出的《限期拆除决定书》要求龚宝忠拆除的建筑物。本案庭审中，力业鑫公司称X镇政府于2019年6月至8月期间强制拆除其28044.24平方米建筑物，包括1505.97平方米砖混结构建筑物、17892.14平方米钢结构建筑物（包含钢结构建筑物的基础硬化地面和砖墙）、8646.13平方米硬化地面，但称自2019年4月份X镇政府向龚宝忠作出《限期拆除决定书》后，力业鑫公司就开始陆续自行拆除钢结构建筑物主体结构，用时大约两三个月拆除完毕，剩余钢结构建筑物的基础硬化地面和砖墙、砖混结构建筑物、其他硬化地面由X镇政府在2019年8月份强制拆除。X镇政府对此不予认可，称剩余钢结构建筑物的基础硬化地面和砖墙、砖混结构建筑物、其他硬化地面均系力业鑫公司自行拆除，其未实施力业鑫公司所诉的强制拆除行为。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。力业鑫公司所建建筑物、构筑物、附属物未依法取得乡村建设规划许可证，故，X镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，依据上述规定，具有拆除违法建设的法定职权。本案中，对于涉诉剩余钢结构建筑物的基础硬化地面和砖墙、砖混结构建筑物、其他硬化地面，X镇政府虽否认实施了强制拆除行为，但在其针对力业鑫公司所建建筑物进行现场检查、勘验、调查询问、作出《限期拆除决定书》的情况下，其提交的现有证据不能证明其未实施强制拆除涉诉剩余钢结构建筑物的基础硬化地面和砖墙、砖混结构建筑物、其他硬化地面的行为，故本院对此确认X镇政府强制拆除了涉诉剩余钢结构建筑物的基础硬化地面和砖墙、砖混结构建筑物、其他硬化地面。X镇政府对其实施的强制拆除行为未向本院提交证据，其应承担不利法律后果，其在本案中提交的证据亦不能证明其实施的强制拆除行为程序合法。因涉诉的钢结构建筑物主体结构由力业鑫公司自行拆除，现有证据不能证明钢结构建筑物主体结构系由X镇政府强制拆除，故力业鑫公司针对拆除钢结构建筑物主体结构的行为提起诉讼缺乏事实根据，本院对力业鑫公司该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市顺义区X镇人民政府强制拆除原告北京力业鑫京东活动房有限公司位于北京市顺义区X镇X村南侧所建部分建筑物、构筑物、附属物的行为违法。二、驳回原告北京力业鑫京东活动房有限公司其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区X镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  李海苹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  付艳侠