wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5868号 原告：南京苏如建筑工程有限公司，住所地在南京市高淳区固城镇工业园区280号。 法定代表人：顾建华，总经理。 委托诉讼代理人：朱龙，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。 被告：曹海彦，女，1982年7月17日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：刘前进（系被告丈夫），男，1982年11月23日出生，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。 第三人：湖北海厦建设有限公司，住所地在湖北省襄阳市樊城区凤华路13号。 法定代表人：杜森，执行董事。 委托诉讼代理人：施人尹，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告南京苏如建筑工程有限公司（以下简称苏如公司）与被告曹海彦、第三人湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告苏如公司的委托诉讼代理人朱龙，被告曹海彦及其委托诉讼代理人刘前进、刘晓军，第三人海厦公司的委托诉讼代理人施人尹、证人朱某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏如公司提出诉讼请求：1、确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：海厦公司将融侨观城东区房地产开发项目承包给原告，但仅与原告签订了一份合同，双方并未对该合同实际履行。原被告并不存在劳动关系，原告从未向被告发放工资，被告也未接受原告的管理。原告由其班组长朱某,4招用，由朱某,4发放工资并接受朱某,4的管理，原告实际与朱某,4存在雇佣关系。故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告曹海彦辩称，案涉工地系第三人从发包人江苏融侨置业有限公司处承包，后第三人将工程分包给原告。被告在原告工地工作时发生工伤事故，原被告之间必然存在劳动关系。 第三人海厦公司辩称，我方已将被告当时所在项目承包给了原告，第三人与被告之间不存在劳动关系。 经审理查明，被告曹海彦于2018年3月13日通过朱某,4介绍进入融侨观邸西三期工地从事油漆工工作。同日下午14时左右，被告曹海彦在工作时受伤，后被送往浦口中心医院接受治疗。 2019年4月30日，被告曹海彦向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2018年3月13日起与被告存在劳动关系。该委于2019年6月10日作出宁浦劳人仲案字（2019）第177号仲裁裁决书，裁决原被告之间自2018年3月13日至今存在劳动关系。原告当庭表示对仲裁查明的事实有异议，被告及第三人对仲裁查明的事实均无异议。 另查明，第三人海厦公司于2016年3月31日从江苏融侨置业有限公司处承包了融侨观城东区房地产开发项目A-01～A-11、A-地库工程，工程内容及承包范围为土石方、桩基、土建及水电安装、幕墙。 2016年11月9日，原告苏如公司与第三人海厦公司签订《建设工程劳务分包合同》，第三人海厦公司将融侨观城东区房地产开发项目A-01～A-11、A-地库工程的劳务分包给原告苏如公司，分包劳务内容为钢筋、砌筑、抹灰、油漆、混凝土、水暖安装作业分包劳务分包。 被告曹海彦在南京市建筑业实名制管理用户操作系统中备注的进场时间为2018年3月13日、离场时间为2018年3月16日、工种为油漆工、用人单位为南京苏如建筑工程有限公司、班组长为朱某,4。被告曹海彦在庭审中陈述其工作由朱某,4安排、工资由朱某,4发放、事故发生后的医疗费由朱某,4垫付。 2019年4月18日，南京市浦口区城乡建设局回函南京市浦口区人力资源和社会保障局，载明“融侨观城西区三期A-01-A-08、A-地库（含人防）（含桩基）”与“融侨观城东区房地产开发项目A-01～A-11、A-地库工程”属于同一工程项目，因发改立项名称与规划许可名称不统一所致。 再查明，原告苏如公司向第三人海厦公司发出的融侨观城西区三期项目委托材料费及班组生活费中载明陈英明为油漆班组。证人朱某,4当庭陈述其是由陈英明介绍至涉案工地工作的，在陈英明手下干活，工资由陈英明发放。陈英明是油漆承包的，证人不知道他属于何公司的员工。被告是由熟人介绍至证人处从事油漆工的工作的，被告在证人处工作了好几年。事故发生后，陈英明报销了证人垫付给被告的医疗费。 以上事实，有仲裁裁决书、建设工程施工合同、建设工程劳务分包合同、《关于查证工程项目情况的协调函》、《关于查证工程项目情况的回函》、南京市建筑业实名制管理用户操作系统打印材料、证人朱某,4的证言及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。但是劳动者请求确认与具备用工主体资格的发包单位存在劳动关系的，不予支持。本案中，根据原、被告所举证据及当庭查证事实可以认定，原告苏如公司自第三人海厦公司处承包了涉案项目的油漆劳务，陈英明为苏如公司确认的涉案项目的油漆班组。被告曹海彦自认其由朱某,4介绍至涉案项目从事油漆工，受朱某,4管理，由朱某,4向其支付工资。朱某,4在南京市建筑业实名制管理用户操作系统中的备注虽为曹海彦的班组长，但无证据显示其与苏如公司之间存在劳动合同关系，且朱某,4在庭审中亦表示其系陈英明雇佣，故曹海彦与苏如公司之间不存在劳动关系。原告苏如公司虽主张其与海厦公司签订的建设工程劳务分包合同仅为备案所用且未实际履行、其与陈英明无任何关系及第三人提供的融侨观城西区三期项目委托材料费及班组生活费中的印章为私刻印章，但均未有证据予以证实，故对原告此辩解，不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告南京苏如建筑工程有限公司与被告曹海彦之间不存在劳动关系。 本案受理费5元免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋德萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16995号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：赵艳刚，男，1985年10月18日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告赵艳刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告赵艳刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款42202.28元及违约金15600元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年7月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款52000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年7月14日，信托公司发出解除合同通知书。2017年10月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计42202.28元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年7月9日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款52000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1912.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月338元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月338元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年10月10日，原告代被告偿还信托公司42202.28元，其中本金40444.48元、利息1404元、罚息353.80元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵艳刚于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款42202.28元及违约金15600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元和公告费560元，由被告赵艳刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月二十日书记员 王子叶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该支行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该支行职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该支行法律顾问。被告：张路，男，1981年6月3日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告张路信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告张路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金28110.42元、逾期利息1963.58元、逾期费用8269.47元，共计38343.47元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月5日，被告张路向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告张路未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，被告张路在原告邮储邳州市支行处申请办理信用卡。被告张路填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表中，被告填写了住宅地址和单位地址。申请表中列明：寄送地址（卡片及纸质账单）□住宅地址□单位地址，被告勾选单位地址。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。邮储邳州市支行批准张路的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××38。被告张路持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，经原告多次催收未果。至2019年12月23日尚欠本金为28110.42元，逾期利息1963.58元，逾期费用8269.47元，共计38343.47元。上述事实有原告提供的信用卡申请表、被告身份证复印件、消费明细、欠款明细，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张路申请办理原告邮储邳州市支行信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡多次消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已严重逾期，经原告催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张路于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金28110.42元、逾期利息1963.58元、逾期费用8269.47元，合计38343.47元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告张路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇一九年十二月二十四日书记员  王惠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：仇紧跟，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告仇紧跟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告仇紧跟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,212.27元(截止至2019年8月1日，欠款本金58,471.61元，利息3,806.01元及其他费用21,934.65元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告仇紧跟向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计84,212.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告仇紧跟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇紧跟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金58,471.61元；二、被告仇紧跟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,471.61元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261.79元，减半收取计630.90元，由被告仇紧跟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市秀英区人民法院稿纸刑事判决书（2019）琼0105刑初366号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人劳小福，男，1993年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省临高县，捕前住海口市秀英区新村一出租屋。2015年12月24日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月20日刑满释放；2018年4月24日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2019年5月13日刑满释放。因本案于2019年9月15日被公安机关抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民检察院以海秀检一刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人劳小福犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官曾德照出庭支持公诉。被告人劳小福到庭参加了诉讼。现已审理终结。海口市秀英区人民检察院指控，2019年9月11日3时36分，被告人劳小福骑电动车窜到海口市××区雅迪电动车专卖店门口处，趁被害人吴某1酒后在轿车上睡着之际，盗走被害人吴某21部iphoneXSMax手机和1条金项链。事后，劳小福卖掉手机得款4200元，卖掉金项链得款19869元，全部被其用于赌博挥霍。经鉴定，被盗的该部手机价值6123元，被盗的该条金项链价值20000元。另查明，被告人劳小福于2015年12月24日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月20日刑满释放；2018年4月24日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2019年5月13日刑满释放。上述事实，被告人劳小福在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的上衣、凉鞋等物证，常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、到案经过、销售单据、海口锋锐生珠宝金行保质单、涉嫌金项链照片等书证，证人青某的证言，被害人吴某1的陈述，被告人劳小福的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录，案发现场监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人劳小福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值26123元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人劳小福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人劳小福曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。劳小福到案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人劳小福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2021年12月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）二、责令被告人劳小福在本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人吴某1经济损失26123元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。速录员余俊俊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年12月28日印制（共印12份） {文书日期}速录员 余俊俊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年12月28日印制（共印12份）
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10378号原告：刘正，男，1978年6月11日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：田延圣，山东天齐律师事务所律师。被告：宁超，女，1986年10月3日出生，汉族，住济南市。被告：王世昆，男，1976年7月9日出生，汉族，住济南市。被告：王硕，男，1999年11月17日出生，汉族，住济南市。原告刘正与被告宁超、王世昆、王硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告刘正于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘正撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由刘正负担。审判员  刘勇二〇一九年十二月二十八日书记员  薛莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14349号原告：刘生，女，1987年11月19日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：柳源闯，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告刘生（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金1万元、收益225元。事实和理由：原告称2018年6月30日，原告同二被告签订出借合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏方洲，男，汉族，住新沂市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新沂市粮食局，住所地新沂市市府路65号。 法定代表人苏洋，该局局长。 再审申请人魏方洲因诉新沂市粮食局确认行政行为违法一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终406号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏方洲申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据未经质证，认定事实明显错误，且遗漏再审申请人的诉讼请求。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。 本院认为，根据本案再审申请人魏方洲的起诉状，其提起本案诉讼的理据是：魏方洲认为在其病假的医疗期内，新沂市人力资源和社会保障局违反法律及上级文件规定办理了社会保险变更、转移手续。魏方洲为此于2011年8月15日起诉到新沂市人民法院。该院于2012年12月5日作出（2012）新行诉初字第0001号行政裁定书。此裁定书遗漏诉讼请求，属于裁判错误，应当再审。徐州市中级人民法院见其错误重大且明显、不愿意承担生效责任而使一审生效。魏方洲在请求原审法院再审无果后分别于2017年8月和2017年12月向江苏省纪委第二巡视组和新沂市政法委邢书记控告，控告新沂市人民法院拒不坚持“有错必纠”原则，依职权再审案件等。新沂市粮食局组织人事科长李新福于2017年11月1日找到魏方洲说，“老魏，你向江苏省纪委第二巡视组举报的问题事项已经由我们粮食局处理了”。同时，李新福向魏方洲出示一份告知书和魏方洲向省纪委二巡视组发送的手机短信内容。同年12月20日，李新福再次找到魏方洲说，“魏方洲，你于12月10日向政法委书记举报的问题事项，由我们粮食局受理了”，并向魏方洲下发信访事项告知书。新沂市粮食局制作的告知书没有盖公章，是魏方洲多次找新沂市粮食局，其才盖的公章。魏方洲提起本案诉讼，请求判决新沂市粮食局插手处理、变相阻止、干扰拖延魏方洲向非行政机关控告新沂市人民法院院长失职渎职、拒不履行依职权再审（2012）新行诉初字第0001号行政裁定书的行为违法及侵犯残疾人魏方洲合法权益的行为违法。 根据魏方洲的前述起诉事项，原审法院认定该事项的实质，是其不服行政机关受理上级机关交办信访事项后向其告知的行为而提起的诉讼，该认定并无不当。因新沂市粮食局的信访处理行为对魏方洲的权利义务不产生实际影响，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项及《最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼，人民法院是否受理的复函意见》的规定，原审裁定驳回魏方洲起诉并无不当。 综上，魏方洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏方洲的再审申请。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 [ 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 丰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7105号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913701007677773414。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：谢山江，女，1978年出生，蒙古族，住济南市，现住济南市槐荫区原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告谢山江追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼，被告谢山江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计84700.42元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年4月29日被告作为债务人与恒丰银行有限公司济南分行（以下简称：恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为10万元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为谢山江，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，贵院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5241号民事判决书判决原告对被告未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2018年10月11日向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息82563.62元，并于判决生效后按照贵院判决支付了原告应承担的诉讼费2136.80元，以上共计84700.42元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。谢山江未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年12月17日，本院作出（2018）鲁0102民初5241号民事判决书，认定：2016年6月1日，恒丰银行济南分行向谢山江发放贷款10万元，后谢山江欠本息103204.52元逾期未还，中华联合保险山东分公司已于2018年10月11日对谢山江的债务履行了保险责任，向恒丰银行济南分行赔付了82563.62元，另判决中华联合保险山东分公司对案件受理费2671元在80%范围内承担连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年3月4日替谢山江向恒丰银行济南分行支付案件受理费2136.8元。本院认为，谢山江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证质证的权利。中华联合保险山东分公司为谢山江的借款提供贷款保证保险。谢山江未履行还款义务，中华联合保险山东分公司依约向恒丰银行济南分行赔付了借款82563.62元，承担了保险责任，并依判决向恒丰银行济南分行支付案件受理费2136.8元后，有权向谢山江追偿。被告谢山江未及时向中华联合保险山东分公司履行还款义务，应承担给中华联合保险山东分公司造成的利息损失，利息以84700.42元为基数，自立案之日即2019年7月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同行业折借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢山江于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司代偿款84700.42元；二、被告谢山江于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司利息（以84700.42元为基数，自2019年7月11日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同行业折借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，公告费260元，均由被告谢山江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  王力平人民陪审员  田向英二〇一九年十二月二日书 记 员  张琳琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3930号申请人：荆姝华。委托诉讼代理人：张雯，淄博佳和专利代理事务所专利代理人。被申请人:周村兴隆塑料制品厂。委托诉讼代理人：马文龙，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。原告荆姝华与被告周村兴隆塑料制品厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。本案审理过程中，被告周村兴隆塑料制品厂于2019年12月22日对名称为“给排水管道预留套管”（专利号：ZL201520482490.3）实用新型专利向国家知识产权局提出了无效宣告请求，并于2019年12月24日被受理。被告周村兴隆塑料制品厂向本院申请本案中止诉讼。本院经审查认为，涉案实用新型专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十二月二十六日书记员  刘玲玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15091号 原告：高志宏，男，1980年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：王凌松，贵州贵达律师事务所律师。 被告：张杰，男，1985年8月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住南明区。 原告高志宏诉被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志宏及其委托代理人王凌松到庭参加诉讼。被告张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告119000元及资金占用费12237.17元（按年化利率6%暂计至2018年1月16日起至2019年9月30日，直至清偿之日止），暂总计131237.17元；2、本案相关的所有诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经案外人陈俊锟介绍认识被告张杰，被告称可以帮原告联系打折购买哈佛H6汽车，原告遂于2018年1月16日将购车款119000元转账至案外人陈俊锟的银行账户，同日，案外人陈俊锟将购车款转账至被告张杰的银行账户。转账至今，被告张杰并未将哈佛H6交付给原告，被告已经严重侵害原告的合法权益，故向法院起诉，提出如前诉请。 被告未提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：原告高志宏与案外人陈俊锟系同事关系，经案外人陈俊锟介绍，原告高志宏认识了被告张杰，被告张杰称可以帮原告联系打折购买哈佛Ｈ6汽车。原告遂于2018年1月16日通过其卡号为62×××74的建设银行账户向案外人陈俊锟卡号为62×××16的建设银行账户转账支付119000元。同日，案外人陈俊锟通过其卡号为62×××16的建设银行账户向被告张杰卡号为62×××27账户跨行转账支付119000元。此后，被告张杰未将哈佛Ｈ6交付给原告高志宏，故原告向本院起诉，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、原被告身份证复印件、中国建设银行个人收入交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为购买哈佛H6汽车，向案外人陈俊锟的账户向被告张杰账户转账支付119000元，原告高志宏与被告张杰之间虽未签订书面合同，但双方形成事实上的买卖合同法律关系。被告张杰收取原告购车款119000元，但其未将哈佛H6汽车交付给原告张杰使用，其行为构成违约，原告诉请其返还购车款，依法应予以支持。原告诉请被告支付资金占用费（以119000元为基数按年化利率6%，从2018年1月16日起至清偿之日止），原告无证据证明双方对此进行约定，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日起计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效后十日内返还原告高志宏119000元并支付其资金占用费（资金占用费以119000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月10日起计算至款项全部返还之日止）； 二、驳回原告高志宏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，由被告张杰承担。（此款原告高志宏已预交，被告张杰在支付上述款项时一并支付给原告高志宏）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十二月十日 书记员  丁杨桦
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2932号原告：张海顺，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：程光富，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住临漳县。原告张海顺与被告程光富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海顺到庭参加诉讼，被告程光富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张海顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决程光富偿还借款本金15万元及利息；2.诉讼费用由程光富负担。事实和理由：张海顺、程光富原系亲戚。2014年1月13日，程光富因在石家庄干工地（水电工程）资金紧张向张海顺借款15万元，双方约定月利率3分，借款期限一年，借款期限届满后，程光富未如约还款，至今仍欠借款本金15万元、利息10万元，特起诉。程光富未答辩。张海顺提交如下证据：1、2017年3月6日，程光富给张海顺出具的借据二张；2、张海顺妻子李某的银行卡流水一份；3、证人李某书面证言，证明张海顺借给程光富现金15万元；4、张海顺与李某的结婚证复印件。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。程光富未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海顺、程光富原系亲戚。2014年1月13日，程光富因在石家庄干工地（水电工程）资金紧张向张海顺借款15万元（交付方式：现金交付，是张海顺妻子李某从卡号为10×××08中国银行卡中取出现金后交付给程光富的），双方约定月利率3分，借款期限一年。借款期限届满后，程光富未如约还款。2017年3月6日，程光富付给张海顺利息2万元，下欠借款本金15万元及利息近15万元，因无力偿还，便将下欠的本金及利息重新给张海顺出具了欠据，一张是借款本金15万元的手续，内容为：“借条今借到张海顺现金拾伍万圆整（150000）元2017.3.6号程光富……”；一张是利息10万元（按照月利率3分计算，程光富应支付给张海顺利息近15万元，但张海顺只要求10万元）的手续，内容为：“借条今借到张海顺现金拾万圆整（100000）元2017.3.6号程光富……”。重新出具手续后，程光富本息均未偿还。本院认为，程光富向张海顺借款15万元，并出具了借款手续，二者之间形成债权债务关系。2017年3月6日出具的15万元借据上未约定还款期限，故张海顺随时有权要求程光富偿还。2014年1月13日借款15万元，双方约定月利率3分，日利息150元，2017年3月6日支付利息20000元，支付利息至2014年5月26日。自2014年5月27日起至2017年3月6日止，按照月利率2分计算，利息共计10万元，故2017年3月6日出具的10万元利息手续，不违反法律规定。因借据上也未约定还款期限，故张海顺随时有权要求程光富偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程光富于本判决书生效后五日内给付原告张海顺借款本金150000元；二、被告程光富于本判决书生效后五日内给付原告张海顺利息100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告程光富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  吕付河二〇一九年十二月十七日书 记 员  李亚峰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10209号 申请执行人：沈光彬（案号10197），男，汉族，1996年10月2日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：周家兵（案号10198），男，汉族，1977年11月29日出生，住广西陆川县。 申请执行人：邓艳（案号10199），女，汉族，1995年8月28日出生，住广东省五华县。 申请执行人：吴国江（案号10200），男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省江安县。 申请执行人：戴福焕（案号10201），男，汉族，1979年1月2日出生，住广西平南县。 申请执行人：刘丹华（案号10202），女，汉族，1986年10月8日出生，住湖南省攸县。 申请执行人：尹祝叶（案号10203），女，汉族，1977年3月27日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 申请执行人：许贱科（案号10204），男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：黄培娇（案号10205），女，汉族，1981年1月8日出生，住广西陆川县。 申请执行人：黄春晓（案号10206），男，汉族，1996年2月10日出生，住四川省渠县。 申请执行人：周家清（案号10207），女，汉族，1971年10月18日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：刘伯先（案号10209），男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省廉江市。 被执行人：广州市菲林茨皮具有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南岭村工业区中路10号，组织机构代码：683256231。 法定代表人：黄其柚。 申请执行人沈光彬、周家兵、邓艳、吴国江、戴福焕、刘丹华、尹祝叶、许贱科、黄培娇、黄春晓、周家清、刘伯先与被执行人广州市菲林茨皮具有限公司劳动争议纠纷十二案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1353-1364号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机器设备，本院已查封上述机器设备。目前，被执行人已向本院缴纳5000元，并且案件当事人已达成和解协议，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于案件当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，上述十二案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0111执10197-10207、10209号终结执行。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初6069号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区东美分理处，住所地福建省漳州台商投资区东美村尚庵社，统一社会信用代码91350681315472037G。 负责人：陈军，行长。 委托诉讼代理人：陈艺雪、陈燕娜，系公司员工。 被告：林志强，男，1990年8月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：康俊斌，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林群红，女，1989年4月4日出生，汉族，住龙福建省海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区东美分理处（以下简称漳州台商农商银行东美分理处）与被告林志强、康俊斌、林群红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告林群红的起诉，本院予以准许（另行制作民事裁定书）。原告委托诉讼代理人陈艺雪、陈燕娜、被告康俊斌到庭参加诉讼，被告林志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州台商农商银行东美分理处向本院提出诉讼请：1、判令被告林志强偿还原告贷款本金50000元及截止2019年10月21日利息、复息总额4157.63元，以及从2019年10月22日起至本息全部清偿之日止，按合同约定的利息、罚息、复息等计收；2、判令被告康俊斌对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，林志强与原告签订一份《保证借款合同》（编号HT9080230170003685），林志强向原告贷款本金50000元，期限三年，用途为购铁件，月利率8.87‰。该笔贷款由被告康俊斌提供连带责任保证。现该笔贷款截止2019年10月21日结欠本息54147.63元，二被告已构成违约；故具状诉至法院，请求判如所请。 被告林志强未答辩。 被告康俊斌承认其在本案借款提供连带责任担保，愿意催促被告林志强还款。 本院经审理查明如下事实：2017年3月31日林志强向漳州台商农商银行东美分理处贷款50000元，由康俊斌提供担保，双方签订一份《最高额保证借款合同》（合同编号HT9080230170003685），林志强在合同借款人栏签名及捺印，康俊斌在合同保证人栏签名及捺印保证人。合同约定主要内容：借款人向贷款人漳州台商农商银行东美分理处借款50000元，借款用途：购不锈钢，借款期限自2017年3月31日起至2020年3月30日止，按出账时借贷双方签订的借款借据上的利率执行，首次出账月利率8.87‰，按月结息，每月的第20日为结息日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。康俊斌为该笔贷款作保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金……。其他约定事项：如发生下列情形之一，贷款人按合同约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：停止发放贷款，宣布贷款提单到期并收回……。（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上等。同日，双方又签订《补充协议书》约定可能产生诉讼的诉讼文书送达地址等。合同签订后，漳州台商农商银行东美分理处按约定发放贷款50000元给林志强，林志强交纳利息至2019年4月21日，尚欠本金50000元及逾期利息未交纳。诉讼中，林志强于2019年12月9日、13日向漳州台商农商银行东美分理处交纳利息4200.41元、699.92元。 上述事实有原告提供的《最高额保证借款合同》、《补充协议书》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、个人客户借款申请表、身份证等为证，以及原告委托诉讼代理人和被告康俊斌的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，原告漳州台商农商银行东美分理处与被告林志强、康俊斌签订《最高额保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告因此享有对被告的债权请求权，被告林志强应负清偿本息义务。被告康俊斌为被告林志强向原告借款提供连带保证责任，负有承担连带偿还责任义务。本案原告已按合同约定履行放贷款义务，但被告林志强借款后，未按合同约定履行每月付息的义务，已构成违约；故原告请求提前收回未到期的贷款及依约定的利息、罚息，符合合同约定，可以支持。原告主张被告康俊斌对上述债务承担连带偿还责任，符合合同约定，予以支持。被告林志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林志强应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区东美分理处借款50000元及利息、罚息，从2019年4月22日起至实际还清款项之日止，按合同约定利率、罚息计算，已交纳利息4900.33元可以抵扣； 二、被告康俊斌对上述债务承担连带保证责任。被告康俊斌承担保证责任后，有权向被告林志强追偿; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1153.9元，由二被告林志强、康俊斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢铂浜
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1038号之三 申请执行人：袁永震，男，1987年5月30日出生，现住沧州市运河区。 被执行人：薛兴龙，男，1983年3月4日出生，现住河北省沧州市运河区。 被执行人：孙乐，男，1986年4月4日出生，现住沧州市南皮县。 本院于2018年9月25日作出的（2018）冀0903民初2719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁永震于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人薛兴龙、孙乐给付6.5万元。被执行人依法应承担执行费875元。 在执行过程中，1、本院于2019年8月9日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年8月9日、2019年9月16日、2019年11月4日、2019年12月13日通过全国司法网络查询系统对被执行人薛兴龙、孙乐的银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、信息、无金融理财、无股息红利、无车辆登记信息。 3、本院到沧州市不动产登记中心查询被执行人薛兴龙、孙乐名下房产登记情况，发现其一被执行人名下登记有房产信息，本院以依法轮候查封。 4、本院到保险公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在被执行人住册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人薛兴龙、孙乐对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为6.5万元。因本案被执行人薛兴龙、孙乐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙 震
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12537号原告：东莞市某塑胶原料有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇。法定代表人：王某林，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖某，系广东某律师事务所律师。被告：广州市番禺区某塑料制品厂，住所地广东省广州市番禺区大石街。原告东莞市某塑胶原料有限公司与被告广州市番禺区某塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。原告东莞市某塑胶原料有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市某塑胶原料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市某塑胶原料有限公司撤回起诉。案件受理费1271元，由原告东莞市某塑胶原料有限公司负担。审判员  崔淑冰二〇一九年十二月五日书记员  张 晴
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7604号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：尹辛，男，1986年12月3日出生，汉族，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告尹辛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告尹辛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款104332.93元。二、令被告支付欠缴保费8587.68元。三、判令被告支付违约金自2016年4月18日起以保险理赔款总额104332.93元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止。（暂计至2019年6月24日为79716.08元）；四、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告为向河北银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称河北银行胶州支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为河北银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向河北银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与河北银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月。被告2016年1月26日起未再向河北银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2016年4月18日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向河北银行胶州支行承担了保险责任，支付了保险理赔款104332.93元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告尹辛未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，个人小额消费贷款合同一份。证据二：平安个人信贷保证保险保险单一份。证明：证据一、二证明了被告与原告签订平安个人消费信贷保证保险为其与平安银行签订的个人小额消费贷款合同提供保证保险。被保险人为河北银行胶州支行，原被告双方还约定了保费的费率、数额、以及支付方式。如被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即向被保险人进行理赔，被告除要向原告归还理赔款及未付保费外，还要从理赔当日起，以尚欠全部款项为基数，按照日千分之一，向原告支付违约金。证据三：被告账户交易明细一份。证据四：代偿债务确认书一份，证明：证据三、四证明了因被告拖欠被保险人贷款达到80日，2016年4月18日原告依据保单约定向被保险人支付了保险理赔款104332.93元。原告理赔后，有权就保险理赔款、保费、违约金向被告追偿，截止2019年6月24日被告尚欠原告理赔款104332.93元，违约金79716.08元，未付保费8587.68元。被告尹辛未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向河北银行胶州支行申请“个人小额信用贷款”请求原告提供担保，原告经审查后于2015年6月26日与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”为被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保单号为100870015004900，被保险人为河北银行胶州支行，保险金额为142680元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.9%，每月保险费为2280元。双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即依据保险合同约定向河北银行胶州支行理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费。且从原告理赔后超过30日被告仍未向原告归还上述款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起按照日千分之一向原告缴纳违约金。后原告向河北银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告遂与河北银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额36000元，贷款期限36个月。被告2016年1月26日起未再向河北银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费，原告于2016年4月18日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向河北银行胶州支行承担了保险责任，支付保险理赔款104332.93元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠河北银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付保险理赔款104332.93元、欠缴保费8587.68元，并以保险理赔款总额104332.93元为基数自2016年4月18日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算向原告给付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告尹辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹辛于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款104332.93元、欠缴保费8587.68元，并以保险理赔款总额104332.93元为基数自2016年4月18日起至被告实际清偿之日止按年利率24%向原告给付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元，公告费600元，共计4753元。由被告尹辛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  丰彩芳二〇一九年十二月三日法官助理王海鑫书记员高碧菡
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初624号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人曾坚强，男，1967年1月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省随州市曾都区。因本案于2019年11月25日被随州市公安局刑事拘留，同月28日由该局取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2019]558号起诉书指控被告人曾坚强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人曾坚强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月12日14时许，被告人曾坚强酒后驾驶鄂Ｓ×××××号正三轮载货摩托车行至随州市万店方向路段时，被执勤的随州市公安局交通警察支队一大队民警查获，经警用酒精检测仪现场对曾坚强吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为105毫克/100毫升。后执勤民警将曾坚强带至交警一大队办案区组织医院人员对其提取血样并密封送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：送检的曾坚强血样中检出了乙醇成份，其含量为120.30毫克/100毫升。上述事实，被告人曾坚强在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、查获经过、被告人曾坚强身份信息表、扣留物品清单、当事人血样提取登记表、呼吸酒精检测报告。机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、违法犯罪经历查询证明、鉴定意见告知书等书证；2.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；3.现场查获照片、抽血照片、呼气式酒精测试仪现场检测照片；4.被告人曾坚强的供述与辩解。本院认为，被告人曾坚强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾坚强能自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾坚强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢红艳二〇一九年十二月二十三日书记员  庹 科
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异115号 申请人（申请执行人）：官斌岳，男，1989年2月28日出生，汉族，现住南宁市江南区。 被执行人：南宁市隆力多商贸有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：熊维明。 被申请人：熊维明，男，1968年5月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人：兰小军，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行（2019）桂0105执4261号申请执行人官斌岳与被执行人南宁市隆力多商贸有限公司（以下简称隆力多公司）买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人无足额财产履行生效判决文书确定的义务，申请执行人申请追加隆力多公司的股东熊维明、兰小军为被执行人。 经查明：被执行人隆力多公司成立于2013年8月23日，注册资本为××万元，现股东为熊维明、兰小军，两股东分别认缴出资××万元、××万，无证据证明两股东已经实际出资。 本院认为：被执行人隆力多公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在被执行人的财产不足以清偿债务之时，申请执行人请求追加未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加熊维明为（2019）桂0105执4261号案件的被执行人，熊维明在××万元本息的范围内，对南宁市隆力多商贸有限公司向官斌岳所负的义务承担补充责任； 追加兰小军为（2019）桂0105执4261号案件的被执行人，兰小军在××万元本息的范围内，对南宁市隆力多商贸有限公司向官斌岳所负的义务承担补充责任。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韦益情 审判员  刘绍锋 审判员  吴定坚 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘林培
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46724号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵东，男，1963年7月10日出生，汉族，户籍地北京市密云镇檀州家园南区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告赵东经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵东偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金95181.11元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告赵东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告赵东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告赵东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年8月,原告平安银行作为乙方与被告赵东作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为207000元,贷款期限为36月,贷款利率为月利率1.49%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年8月，原告平安银行将贷款207000元发放账户为被告赵东指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告赵东尚欠借款本金95181.11元。截至本案开庭之日止，被告赵东未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告赵东签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告赵东发放贷款，被告赵东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告赵东主张剩余借款本金95181.11元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告赵东经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金95181.11元，以及自逾期之日2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告赵东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元、公告费（以实际发生额为准），由被告赵东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1019号之一申请人：卢衍君，男，1976年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建峰，北京市融智律师事务所实习律师。被申请人：陈昌旺，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：王舰波，女，1976年5月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告卢衍君与被告陈昌旺、王舰波民间借贷纠纷一案，申请人卢衍君于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈昌旺、王舰波名下位于北京市朝阳区松榆南路38号院美景东方2号楼A座1502号房屋，申请人卢衍君以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院认为，申请人卢衍君的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈昌旺、王舰波名下位于北京市朝阳区松榆南路38号院美景东方2号楼A座1502号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗红斌二〇一九年十二月六日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3561号申请执行人：李学强，男，生于1953年3月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王成亮，男，生于1978年1月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人李学强与被执行人王成亮民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初450号民事判决书判令：被告王成亮自本判决生效之日起十日内返还原告李学强借款2万元。案件受理费150元，由被告王成亮负担。判决书生效后，被执行人王成亮未自觉履行法律义务，申请执行人李学强申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。2019年8月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等，没有查到被执行人有可供执行的财产。2019年12月17日前往被执行人驻地调查，与章丘区相公庄街道办事处相一村出纳谈话了解到被执行人欠债较多，长期不在本村居住，在本村也没有其他收入。2019年12月17日前往章丘区不动产登记中心调查，未查询被执行人名下有房产信息，2019年12月12日再次通过全国法院网络执行查控系统查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇一九年十二月二十日书记员 刘全弟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初18383号原告：郑东新区白沙镇群星五金门市部，住所地郑东新区白沙镇科莱丽中段路西。负责人：牛松甫，系郑东新区金门市部业主。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凤花，河南光法律师事务所实习律师。被告：郑磊，男，1983年6月30日出生，汉族，住河南省固始县。原告郑东新区白沙镇群星五金门市部与被告郑磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑东新区白沙镇群星五金门市部委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼，被告郑磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。郑东新区白沙镇群星五金门市部向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告所欠货款人民币18940元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2010年开始，被告多次从原告处购买货物。2018年10月9日，原、被告双方对此前的所有交易进行了结算，被告向原告出具欠条一份，确定被告尚欠原告货款人民币18940元。原告多次要求被告清偿所欠款项，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。郑磊缺席，无答辩意见。本院查明事实与原告诉讼主张基本一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告向被告供货，被告应当向原告支付货款。原告提供的欠条能够足以证明被告欠原告货款18940元的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告支付货款本金18940元，并支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告郑磊于本判决生效之日起十日内支付原告郑东新区白沙镇群星五金门市部货款本金18940元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告郑磊负担。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇一九年十二月二十六日法官助理张娜书记员弓爽爽
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初2129号原告：于某，女，1963年8月18日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。被告：甄某，男，1969年4月8日出生，汉族，河北省新乐市人，农民。委托诉讼代理人：刘某（系甄某侄子），男，1980年5月25日出生，汉族，河北省新乐市人，农民。原告于某与被告甄某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人、被告甄某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告豪沃自卸车一辆（车型号为：223257，N3847C1）车辆价值120000元；2、判决被告赔偿原告因非法扣押车辆造成的经济损失140000元（2018年7月3日至归还止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告甄某在内蒙古赤峰市元宝山矿达成口头协议，内容为：被告甄某雇用原告及其他人的两辆翻斗车（共三辆翻斗车），到山西省原平市段家堡矿山拉运矿石。另约定被告甄某先行垫付运输车辆所产生的拖板费用（每辆车拖板费用为7000元），开工后一个月原告再支付给甄某。2018年7月3日，原告将自己所有的自卸车拖至山西省原平市段家堡的一个停车场（被告指定）。直至2018年7月27日，被告多次以天气不好为由推托不予开工，致车辆停放近一个月。在此情况下，另两辆自卸车自行离开。原告看到没有开工的希望，就与被告说我先回吧，什么时候开工你打电话给我，车辆就由你保管起来，被告答应后原告于2018年7月27日离开山西省原平市段家堡回了内蒙赤峰老家。2018年8月1日，原告接到一个朋友的电话称：“你的车被甄某拖往代县，途中被警察拦住了”。原告感觉事态严重就于次日赶到山西省原平市段家堡找被告甄某。被告甄某提出：“要想提车，你必须将三辆翻斗车的拖板费及停车费共25000元给我，否则我就将你的车卖掉”，致原告提车未果，车辆至今由被告占有使用。原告认为，被告不守诚信，强行占用使用原告车辆，是明显的侵权行为。在被告占用车辆期间，原告不能正常经营，造成巨大经济损失，时达500余天，原告要求被告赔偿经济损失140000元（至起诉之日）。为了保护自己的合法权益，原告提起诉讼。甄某辩称，答辩人和原告之间还有一个中间人王建贵，这个车答辩人开走时王建贵给的答辩人车钥匙，答辩人害怕原告私自把车开走，所以就把车开走，公安局刑警队对王建贵也做过笔录。刚开始原告说给答辩人来20辆车，只来了3辆车，导致没有开工。答辩人认可原告的诉称的事实，原告应该起诉王建贵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年林树发在原平市段家堡矿上承包了拉铝矿的活，甄某和林树发是合伙人，甄某负责找工程车，拉铝矿石挣下的利润平分。2018年7月，王建贵通过朋友介绍认识了被告甄某，与被告甄某谈妥王建贵负责联系车，王建贵找的车每拉一吨矿石15元，王建贵从中提取差价挣钱。之后，王建贵通过朋友介绍认识了原告于某，并雇用原告于某的工程车到原平市段家堡干活。被告甄某雇用拖车把原告于某从内蒙古赤峰市程炎平处购买的一辆红色豪沃重型自卸车（车架号：×××,发动机号：101XXXXXXXX7）拉到原平市段家堡。三天后，被告甄某通过原告于某调来二辆工程车拉到原平市段家堡。被告甄某垫付三辆工程车的拖车费用21000元。被告甄某将车停放在了段家堡乡九久宾馆的后院。之后，三个工程车一直不能干活，除原告于某外的另两辆工程车开走。2019年7月24日，被告甄某未经原告同意，将车辆驾驶室的玻璃卸下，对着火后将车开到代县一个修理厂内，至今一直由被告甄某管理。2018年8月4日，原告于某向原平市公安局报案，原平市公安局于2018年11月20日作出不予立案通知书，并送达原告于某。本案受理后，经原告申请，本院向原平市公安局调取了于某报案后，原平市公安局对原告于某、被告甄某、王建贵、林树发的询问笔录。被告甄某在原平市公安局对其询问时陈述：被告甄某和王建贵商量由被告甄某先行垫付拖车费，被告甄某告诉王建贵最少找十台车，王建贵承诺如果调不到车，前期的调车费用由王建贵支付，开工后被告甄某从所挣的利润中扣除。之后，王建贵没有按承诺找来十台车。原平市公安局对王建贵询问时，王建贵陈述：王建贵通过朋友介绍雇用于某的车到原平干活。王建贵和甄某去了赤峰见到于某后，口头协商于某答应找三台工程车，如果因为甄某的原因不能干活，甄某愿意每天补偿于某每辆车500元的费用，如果是因为天气原因或者相关部门单位检查不让干活的原因，甄某不出任何费用。拖车费用应该由车主支付，协商是先由甄某垫付，但由于车没有干活，于某一直没有将甄某垫付的拖车费还清。原平市公安局向林树发询问时，林树发陈述：2017年林树发在原平市段家堡矿上承包了拉铝矿的活，甄某和林树发是合伙人，甄某负责找工程车，拉铝矿石挣下的利润平分。林树发告诉甄某，矿上规定，要想在矿上干活一次性必须得上十台工程车才能配一台挖机干活。2018年7月份，甄某开始联系车，陆续找来三台工程车到原平市段家堡，并自己付了拖车费21000元，后来一直没有凑够十台车，就一直没有干活。庭审中，被告甄某对原告提供的购车协议无异议，认可原告于某对争议车辆有所有权。本院认为，结合原平市公安局的询问笔录与被告甄某提供的证据不能形成证据链条，证明原告于某应当向被告甄某支付拖车费用21000元，故被告主张原告于某未向其支付拖车费21000元所以不应返还原告于某车辆，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告甄某未经原告同意将原告的工程车开走，侵犯了原告对该工程车的所有权，故应当将该工程车返还原告。原告未提供证据证明该车辆正常生产经营情况下平均实际收入状况，故原告请求被告赔偿原告因非法扣押车辆造成的经济损失140000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告甄某于本判决生效后十五日内向原告于某返还红色豪沃重型自卸车一辆（车架号：×××,发动机号：101XXXXXXXX7）；二、驳回原告于某其他诉讼请求。案件受理费2600元，由原告于某负担1400元、被告甄某负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二0一九年十二月二十三日书记员 贺晓云
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初8105号   原告：海南麟旺房地产开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：聂兴，总经理。   委托诉讼代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所主任。   被告：刘陶柏，男，1957年11月18日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：王祖伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住海南省海口市。   第三人：云华，男，1931年12月10日出生，汉族，住海南省儋州市，于2011年6月3日去世。   原告海南麟旺房地产开发有限公司与被告刘陶柏、李祖伟，第三人云华合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海南麟旺房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费6865元（原告已预缴），减半收取3432元，由原告海南麟旺房地产开发有限公司负担。       审判员  国  珺   二〇一九年十二月二十一日   书记员   符睿儒   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22820号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：东贵廷，男，1990年12月4日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告东贵廷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年6月6日的信用卡欠款本金96441.3元、利息10708.96元、违约金22055.76元、分期手续费7112.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年6月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2018年6月6日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年6月6日，被告已经拖欠本金96441.3元、利息10708.96元、违约金22055.76元、分期手续费7112.2元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月6日，被告已经拖欠本金96441.3元、利息10708.96元、违约金22055.76元、分期手续费7112.2元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告东贵廷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年6月6日的信用卡欠款本金96441.3元、利息10708.96元、违约金22055.76元、分期手续费7112.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年6月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1580号之一 申请执行人台山市华强钢结构工程有限公司,住所地广东省台山市白沙镇三八武溪工业开发区,统一社会信用代码9144078170796847XF。 法定代表人：马伟强，该公司董事长 委托代理人：王朝阳，北京大居（广州）律师事务所律师 委托代理人：周成明，该公司员工 被执行人广东普利威实业投资有限公司,住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区（梁劲强办公楼一楼之一）,统一社会信用代码91441283596189456D。 法定代表人：陈治成 被执行人梁劲强,男,汉族,1975年10月2日生,住肇庆市高要区。 被执行人邓少青,女,汉族,1978年9月30日生,住肇庆市高要区。 被执行人肇庆市银星装饰有限公司,住所地肇庆市端州区星湖大道“肇庆.臻汇园”加州湖畔21座202房之二室,统一社会信用代码914412000666656462。 法定代表人：陈治成 本院在执行台山市华强钢结构工程有限公司与广东普利威实业投资有限公司、梁劲强、邓少青、肇庆市银星装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法冻结并扣划被执行人的银行存款，但账户余额不足。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓文婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22840号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：张蕊，女，1985年11月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市乌伊岭区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张蕊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金40001.84元、利息17714.17元、违约金3903.2元、分期手续费0元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2008年1月3日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金40001.84元、利息17714.17元、违约金3903.2元、分期手续费0元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月3日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金40001.84元、利息17714.17元、违约金3903.2元、分期手续费0元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张蕊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年2月20日的信用卡欠款本金40001.84元、利息17714.17元、违约金3903.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46306号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：田辰光，男，1981年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告田辰光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告田辰光经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金108741.22元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告田辰光未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告田辰光既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日,原告平安银行（乙方）与被告田辰光（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为433000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款433000元发放至被告田辰光指定账户。截至2019年11月30日，被告田辰光尚欠平安银行贷款本金108741.22元，利息（含罚息）45007.53元、复利8985.73元。本院认为，原告平安银行与被告田辰光签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告田辰光发放贷款，被告田辰光应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告田辰光主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告田辰光经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田辰光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金108741.22元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）45007.53元、复利8985.73元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告田辰光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告田辰光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1430号 原告：邓书琼（又名：邓书群），女，1971年05月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告：陈正勇，男，1970年06月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 共同委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者，系修文县法律援助中心指派。 被告：王建庄，男，1956年02月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇新埔村。 法定代表人：王建庄，该公司总经理。 原告邓书琼、陈正勇与被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司（以下简称“贵阳晨光种植公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓书琼、陈正勇及委托诉讼代理人曾崧到庭参加诉讼，被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓书琼、陈正勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1170.00元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，从2016年09月12日起计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年，原告为被告贵阳晨光种植公司种植蔬菜，双方约定每日工资60.00元，二原告实际为被告做工19.5天，被告应支付原告工资1170.00元，经原告多次催讨，被告于2016年09月12日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年01月20日前付清所欠工资，逾期未付清按照银行利息支付违约金。被告承诺的时间已经超过一年之久，原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告王建庄未作答辩。 被告贵阳晨光种植公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的身份证、《欠条》、《贵阳市修文县绿色产业种植有限公司董事、监事、经理情况》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告贵阳晨光种植公司经营的位于修文县种植基地需种植蔬菜，经原告村民介绍原告到被告贵阳晨光种植公司经营的种植基地提供劳务，后原告提供了相应劳务。2016年09月12日，被告王建庄向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到都堡村组村民邓书群、陈正勇蔬菜种植人工工资￥1170元（大写：壹仟壹佰柒拾元正），由于目前资金周转困难，本人承诺2017年1月20日前付清所欠工资。逾期不能付清将按照银行利息支付违约金，同时农户有权向人民法院申请强制措施。”被告王建庄作为欠款人在欠条尾部签名捺印。因二被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告故起诉至法院。 另查明，被告王建庄系被告贵阳晨光种植公司法定代表人。 本院认为，原告为被告贵阳晨光种植公司提供劳务，被告贵阳晨光种植公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告贵阳晨光种植公司提供劳务后，被告贵阳晨光种植公司应当支付相应的报酬。根据被告贵阳晨光种植公司法定代表人即被告王建庄向原告出具的《欠条》，被告贵阳晨光种植公司应付原告报酬1170.00元，付款期限为2017年01月20日前，现履行期限已经届满，故对原告要求被告贵阳晨光种植公司支付报酬1170.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。由于被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽在《欠条》中约定违约金按照银行利息计算，但并未明确按什么银行的贷款利率或是存款利率计算利息，系约定不明。因被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，本院酌情违约金以尚欠报酬1170.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自履行期限届满之次日即2017年01月21日起计算至款项付清之日止。被告王建庄以欠款人的名义向原告出具《欠条》，应当视为债务的加入，应当对被告贵阳晨光种植公司所欠原告的劳务报酬及违约金承担共同偿付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告邓书琼、陈正勇支付报酬1170.00元及利息，利息以1170.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年01月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告邓书琼、陈正勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费37.00元，共计87.00元（系缓交），由被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 冬 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 汪建萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7564号上诉人（原审被告）：信继燕，男，1946年11月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会。法定代表人：程学峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。上诉人信继燕因与被上诉人沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会（以下简称“西苏堡村委会”）不当得利纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1010号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，沈阳市苏家屯区人民法院及本院生效判决均认定信继燕转包涉案土地后，在地上栽种树木，后案涉土地因修建四环路和西峡谷整治工程被征收占用，西苏堡村委会领取土地补偿款的事实。辽宁省高级人民法院（2018）辽民申2856号民事裁定认为信继燕可以不当得利为由向村委会另行主张权利。故信继燕对于其栽种的被征用的林木，有权获得地上物的补偿。对于地上物补偿标准可以参照本地区同类或相似情况的补偿标准，根据公平原则，予以确定。关于被征用地块的林木数量，可以通过实地勘测、专业评估等方式确定。信继燕申请法院委托有资质的评估鉴定机构对被征占土地的亩数进行测量鉴定。故本院将本案发回重审，一审法院应当在查明事实基础上，依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1010号民事判决；二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。二审案件受理费信继燕预缴30140元，予以退回。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十二月十九日法官助理任玲书记员王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审103号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县金秋铸造有限责任公司，住所地：山西省泽州县南村镇东常村。法定代表人：闫军顿。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县金秋铸造有限责任公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月23日向本院提出申请，要求执行其于2019年3月1日作出的泽国土资罚字〔2019〕17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保120号申请人：林鸿，男，1989年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海汉勤律师事务所律师。被申请人：荀会保，男，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：上海市宝山区风华木材经营部，住所地上海市宝山区。经营者：荀会保。被申请人：张会芳，女，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人林鸿与被申请人荀会保、上海市宝山区风华木材经营部、张会芳因民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,881,086.76元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人荀会保、上海市宝山区风华木材经营部、张会芳银行存款人民币1,881,086.76元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人林鸿预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月十三日书记员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0602民初5603号   原告：南保情，男，汉族，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区红化。   被告：陕西邦柯建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区。   统一社会信用代码：91610103552339598E   法定代表人：高瑞林，系该公司总经理。   委托代理人：侯延玺，系该公司员工。   被告：贺想合，男，汉族，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。   原告南保情与被告陕西邦柯建筑劳务有限公司、贺想合劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   本裁定书送达后即发生法律效力。                           审判员赵士芳                             二○一九年十一月二十日                             书记员刘喜梅