wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60283号原告：关淑珍，女，1955年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邢博震（关淑珍之子），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马洪伟，天津三冠律师事务所律师。被告：马云龙，男，1985年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：路彧，北京敦德律师事务所律师。原告关淑珍与被告马云龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关淑珍之委托诉讼代理人邢博震、马洪伟，被告马云龙之委托诉讼代理人路彧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令马云龙返还车牌号为×××大众CC2010款2.0T车辆；2.由马云龙承担本案诉讼费用。诉讼过程中，关淑珍变更诉讼请求为：1.判令马云龙返还帕萨特车辆变卖款3.6万元；2.判令马云龙赔偿×××牌照作废损失款16万元；3.由马云龙承担本案诉讼费用。事实和理由：关淑珍的丈夫邢文明生前有大众帕萨特09款领域2.0T机动车一辆，车牌号为×××。依照继承法规定，长子邢博云、次子邢博震自愿放弃对该车辆的继承权，该车辆归关淑珍所有。邢文明于2016年2月1日去世后，该车一直由次子邢博震使用。2017年11月马云龙把该车置换为大众CC2010款，车牌号未变，置换时原车辆折价3.6万元。置换后的车辆在次子邢博震使用一个月之后，被马云龙以邢博震欠款为由开走。后马云龙在2018年4月10日在关淑珍毫不知情的情况下将该车变卖，导致车牌号×××作废。马云龙对此应承担赔偿责任。马云龙辩称，马云龙不同意关淑珍的全部诉讼请求，理由是：关淑珍是马云龙的三姨，大众帕萨特车一直由邢博震使用，后因该车出过事故，所以置换了大众CC，置换时马云龙出资11.2万元，该笔款项应当视为出借给邢博震，大众帕萨特置换的3.6万元也给了邢博震。后大众CC也是邢博震出售的，出售的款项应当作为偿还部分借款，且经双方核对欠款，邢博震还欠付5.85万元，双方为此有民间借贷纠纷，法院判决邢博震偿还该笔借款。因此，马云龙不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：关淑珍与邢文明系夫妻关系，生育二子，分别为邢博云、邢博震。邢文明于2016年2月1日去世。邢文明生前名下有大众帕萨特机动车一辆，车牌号为×××。邢博云、邢博震放弃对大众帕萨特机动车的继承权。2017年12月5日，邢文明名下发生个人小客车更新指标申请业务，业务类型为转出。大众帕萨特机动车置换为大众CC机动车，车牌号未变，置换时大众帕萨特机动车折价3.6万元。2018年5月9日，邢文明名下发生个人小客车更新指标申请业务，业务类型为过户。大众CC机动车变卖，出售款9.5万元。2019年1月17日，马云龙以民间借贷为由将邢博震诉至本院，要求邢博震偿还借款5.85万元。本院经审理于2019年7月17日作出（2019）京0108民初13559号民事判决书，判决邢博震于判决生效后七日内向马云龙返还借款5.85万元。该判决已生效。在该案审理中，邢博震答辩应折抵大众帕萨特机动车的置换款3.6万元，而本院在上述判决的“本院认为”部分明确抵扣事宜与该案非属同一法律关系，不属于该案审理范围。双方对于车辆置换和出售存有争议。关淑珍主张置换和出售均由马云龙办理，未取得置换款，且因出售系马云龙私自进行，导致其×××牌照作废。马云龙则主张置换和出售均由邢博震办理，置换款已交给邢博震，×××牌照作废与其无关。关淑珍向本院提交如下证据：1、马云龙与邢博震之间的微信记录，其中2018年4月1日有如下对话：“马：最近版权局逼我钱逼的太紧了，能不能把cc先卖了给你换个09年10年的迈腾先开着，等我缓过劲来在换行不？邢：我没法跟我妈说啊。老哥。实在不行。我就给你贷款去。我的保险能贷款17万左右。马：你听我的车贷款，利息太高了，给你买个迈腾先开着，我把cc卖了，花了3万买了个蒙地哦，我拿cc卖的钱花7万给你买个迈腾，那车和cc动力差不多我也不难看。邢：我是实在没法和你三姨说。马：你放出那7万盯着赶紧往回要吧我到节骨眼上了。你和三姨说下我想三姨能理解。给你换个迈腾也不丢面，你看吧。能行就行不行就拉倒。你要觉得不好说我和三姨说说去也行。邢：差这四万我想办法给你。车就先不换了。就这几天我先办法给你找四万。”；2、马云龙和邢博震民间借贷纠纷的开庭笔录；3、新闻材料，标题为《假结婚+16万！“京牌”过户最快20天办完》。经质证，马云龙的质证意见为：对证据1，真实性认可，也能反映两个问题，一是马云龙和邢博震之间存在借贷关系，二是马云龙和邢博震对于出售大众CC机动车有商量，但没有确认结果；对证据2，真实性认可，但不认可证明目的；对证据3、这只是有关假离婚购买车牌的新闻报道，法律上是不允许的，车牌是没有价值的。另经询问，关淑珍表示，马云龙出售大众CC后三四天左右出售情况告知了其子邢博震，邢博震随后去车管所了解情况时，被告知因邢文明已死亡，相应指标作废了。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，关于置换款，关淑珍作为继承人，依法享有大众帕萨特机动车的所有权，该车辆置换时所产生的置换款，亦应归关淑珍所有。现马云龙虽主张该款项已交给邢博震，但关淑珍对此不予认可，而马云龙对此未提交相应证据予以证明，且根据生效判决内容，邢博震在与马云龙的民间借贷纠纷中，也曾明确答辩要折抵该款项，而法院也明确该争议需另案处理，故马云龙应向关淑珍返还该款项。关于牌照损失款，根据关淑珍诉请内容和本案查明的事实，该项诉请实际指向为机动车更新指标，而该指标属于一种行政许可资格，并非物权保护意义上的物，不属于财产。因此，无论该指标因何种原因作废，均不产生民事赔偿问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：一、马云龙于本判决生效后七日内向关淑珍返还车辆置换款36000元；二、驳回关淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由关淑珍负担1760元，已交纳；由马云龙负担350元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一九年十二月二十六日书记员  蔡云飞
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6706号宋斐、李洁：宋斐申请执行李洁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)苏0115民初686号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月二十七日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18598号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：雷冬冬，男，1984年12月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告雷冬冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月6日的信用卡欠款本金74216.56元、利息8926.55元、违约金8484.99元、其他手续费3024元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2017年2月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月6日，被告已经拖欠本金74216.56元、利息8926.55元、违约金8484.99元、其他手续费3024元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月6日，被告已经拖欠欠款本金74216.56元、利息8926.55元、违约金8484.99元、其他手续费3024元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告雷冬冬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金74216.56元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月6日的利息8926.55元、违约金8484.99元、其他手续费3024元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元、公告费560元，由被告雷冬冬负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1678号之二 申请执行人：万尚清，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：奚家炳，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行万尚清与奚家炳民间借贷纠纷一案中，向被执行人奚家炳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人奚家炳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人奚家炳存款16671元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十六日 法官助理陶正兵 书记员 罗康
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执646号 申请执行人陈岩，男，汉族，住西安市莲湖区。 被执行人马凤利，女，汉族，住周至县。 本院受理陈岩申请执行马凤利合同纠纷一案，依据（2018）陕01民终11681号民事判决书，该案执行标的57000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费860元，执行费800元。在执行过程中，本院向被执行人马凤利送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。马凤利未履行法律文书履行确定的义务亦未如实向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年11月25日依法作出对被执行人马凤利罚款5000元的决定，并将其纳入失信人名单、限制其消费。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，该案已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执646号执行案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张楠 审判员  赵  军 审判员  高攀 二〇一九年十二月二日 书记员  马旋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23226号原告：董立民，男，1964年11月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：胡海军，男，1971年4月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告董立民与被告胡海军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立民与被告胡海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董立民向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费68147元。事实和理由：2018年，被告承包了顺义区×镇×村高连宝家的民房建设工程。被告承包上述工程后将上述工程的主体工程转包给了原告（清包工）。原告按期完工，被告应付原告劳务费147347元，已付79200元，尚欠68147元。后经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，故原告诉至法院。被告胡海军辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告施工的工程是刘国庆承包的，刘国庆委托我在顺义区×镇×村负责管理。原告是我找来的，给我干活。结算单也是我跟原告核算之后签的。工程款是刘国庆从建房人那结算，我也是从刘国庆那拿钱给工人发工钱以及买建筑材料。刘国庆除了给我本人工资以外，还会额外多给我一点好处费，但我们就此没有约定具体标准。我和刘国庆之间没有签订相关合同。我不和建房人结算工程款，都是刘国庆负责，因为承包合同也不是我签订的，都是刘国庆签订的。其次，针对原告起诉我一事，我跟刘国庆也说过，刘国庆知道这事，也认可这些欠款。本院经审理认定事实如下：胡海军找董立民为北京市顺义区×镇×村高连宝家建设民房，承包方式为清包工。后胡海军与董立民就上述工程的劳务费进行了结算。审理中，董立民提供双方的结算单证明胡海军所欠劳务费数额为83147元。董立民另称，案外人刘国庆于2019年1月30日代胡海军向其支付劳务费15000元。胡海军认可结算单的真实性和所欠劳务费数额，但不同意承担上述劳务费，并称不清楚刘国庆给了董立民多少劳务费。胡海军称，上述工程是案外人刘国庆承包的，董立民应当向刘国庆主张上述劳务费，并提供刘国庆于2018年3月5日向其出具的授权委托书予以证明。授权委托书内容为：就有关我刘国庆在北京市顺义区×村承包的农村建房施工工程，因本人事务繁忙，现将承包施工具体事项特委托胡海军负责管理，被委托人胡海军权限如下：1.代为安排组织工人施工；2.代为负责施工现场安全事务；3.代为签署外包协议，代为记工、购买建筑材料；4.代为发放工人工资，被委托人在上述权限内签署的有关建房期间产生的材料费、劳务费等一切文书均视为委托人签署，委托人予以承认。董立民不认可上述授权委托书的真实性和证明目的，称是胡海军找其施工的，坚持要求胡海军给付上述劳务费，不同意由刘国庆承担。经本院询问，刘国庆称：我和胡海军于2014年认识，胡海军和我一起从事民房建设，我负责揽活、签合同，胡海军负责找人施工和购买建筑材料；我按照一年的效益情况与胡海军进行分红，但没有具体的标准；我直接和建房人结算工程款，工人劳务费由胡海军与施工人结算后报到我这，我按照结算数额给他拨款，由胡海军向施工人发放劳务费，我不直接向施工人发放劳务费。刘国庆另称：董立民是包工头，他包的清工，我按照工程量给他结算劳务费，我与董立民系劳务分包关系。上述事实，有结算单及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，根据查明的事实，胡海军与刘国庆就所承包的民房建设工程存在明确的内部分工且二人对工程款按照盈利情况进行分配，故二人应为合伙关系。胡海军对合伙债务负有连带清偿责任。现董立民坚持要求胡海军承担剩余劳务费的清偿义务，其诉讼主体地位并无不当。关于剩余劳务费的数额，根据双方结算及后续给付情况，应为68147元，董立民主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：一、被告胡海军给付原告董立民剩余劳务费共计六万八千一百四十七元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告董立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十二元，由原告董立民负担五十二元（已交纳），被告胡海军负担七百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月十日书记员  冯 月
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6827号原告：宋学会，男，1952年5月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：谭振翠，女，1976年7月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：徐海龙，男，1977年11月5日出生，汉族，住莱阳市。原告宋学会与被告谭振翠、徐海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3万元及相应的到期不还款的百分之五的滞纳金至还清款项之日止，暂计2300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谭振翠向原告宋学会借款人民币3万元，约定2019年2月1日还清，被告徐海龙作为担保人。期限届满未还，原告宋学会无奈诉至贵院，请求法院依法判决。被告谭振翠辩称，被告谭振翠虽然给原告宋学会出具的3万元的借条，但双方根本没有借款的合意，不同意原告宋学会的诉讼请求。被告徐海龙辩称，虽然被告谭振翠给原告宋学会出具过3万元借条，但被告谭振翠没有借过原告宋学会钱。被告徐海龙在借条中签字作为担保人是事实，但借条出具当时上面交没有借到的“到”字。不同意原告宋学会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告谭振翠于2018年6月1日出具给原告宋学会借条一张，内容为“今借（到，捺有指纹）宋学会人民币30000元（叁万元整），自借款之日起八个月还清（2019年2月1号还清），借款人：谭振翠（签名并捺指纹），130××××0813，担保人：徐海龙（签名并捺指纹），（上面捺指纹），151××××7305，日期2018年6月1号”。审理中，原告宋学会提供被告谭振翠向其出具的借条来证实其与两被告之间存在借款法律关系。被告谭振翠对上述借条内容没有异议，但主张借条中借后面的“到”及指纹是原告宋学会之后找其添加和捺的；被告徐海龙则主张其签字时上面借条中借后面的“到”及指纹并没有添加。另外，被告谭振翠认可原告宋学会通过支付宝和微信向其转账3万元，只是主张该款项系代宋学会用于向山东（潍坊）百善生物科技有限公司投资所用，以及宋学会投资VAP项目所用。原告宋学会则认可随车到过潍坊一公司的现场，并在现场转付给被告谭振翠2万元，并接受过公司的产品；另1万元系被告谭振翠让其把钱给她，她去投资，赚回钱再给他；3万元借条系后来找被告谭振翠索要款项，被告谭振翠同意后出具的借条，并由被告徐海龙签字捺印作担保的。本院经审理认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。虽然原告宋学会与被告谭振翠之间存在资金往来，但原告宋学会未能提供足够的证据证明双方具有借款合意。通过原被告的陈述及提供的证据，本院认为原告宋学会提供的证据尚不足以认定原被告之间存在借款合同关系，在本院予以释明的情况下，征求原告宋学会是否变更诉讼请求，原告宋学会坚持不变更，仍要求以借款合同法律关系进行诉讼，故应当驳回原告宋学会的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋学会的起诉。案件受理费304元，已减半收取，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十二月二十九日书记员  曲芸芸
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1963号原告：黄文裕，男，1981年6月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：阮国建，男，1973年1月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告黄文裕诉被告阮国建追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年11月20日，原告黄文裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄文裕撤诉处理。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告黄文裕负担。审 判 长  莫华存审 判 员  罗鸿志人民陪审员  曹 毅二〇一九年十二月十日书 记 员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补充判决书中的失误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2897号 原告：程卫明，男。 委托诉讼代理人：王国维，男。 被告：王明杰，男。 原告程卫明与被告王明杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立（2019）晋0824民调1463号案后，同年12月6日转（2019）晋0824民初2897号案件，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告私下协商处理为由，故向本提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告程卫明撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告程卫明负担。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十二月六日 调解员张经宇 书记员胡绍军
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初1007号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人闫峰，男，1986年1月5日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，务工人员，住郑州市管城区。曾因犯危险驾驶罪于2018年1月30日被郑州市金水区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月8日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年9月15日被新郑市公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日由本院决定，被新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2019］690号起诉书指控被告人闫峰犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人闫峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年9月4日21时31分，被告人闫峰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市龙湖镇双湖大道由西向东行驶至与郑新路交叉口西100米处时被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，闫峰饮酒后驾驶机动车被査获时静脉血液酒精含量为121.26mg/100m1。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人闫峰的供述和辩解，血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据。并以被告人闫峰具有前科、坦白、无证驾驶机动车、认罪认罚的量刑情节为由，建议对闫峰判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人闫峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均无异议并签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人闫峰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、认罪认罚，无证驾驶机动车，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人闫峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8天应予以折抵。即从2019年12月13日起至2020年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇一九年十二月十六日代理书记员  王文君
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2291号 原告：四川平信电力有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路中段131号福泽大厦。 法定代表人：张锡平。 特别授权委托诉讼代理人：刘勇，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师。 被告:四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路12号。 法定代表人：向荣。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路中段84号（佳辉花园B栋1单元3层4号）。 法定代表人：向荣。 原告四川平信电力有限公司与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、四川炫锋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告四川平信电力有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川平信电力有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵万超 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王 颖 书 记 员 王 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27946号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：曾剑锋（曾用名曾宪烦），男，1985年3月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告曾剑锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170720005495号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月22日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金63052.42元、利息(含罚息)9019.18元、复利748.11元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金63052.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）9019.18元，复利748.11元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63052.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为9019.18元，复利为748.11元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告曾剑锋承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执1284号之一申请执行人：秦茂亮，男，1972年10月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：卞敬春，男，1977年7月21日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：济南泉工机械有限公司，住所地：山东省商河县许商街道办事处钱铺街省道248线以西、前贾路以北。法定代表人：卞德金，该公司执行董事兼经理。申请执行人秦茂亮与被执行人卞敬春、济南泉工机械有限公司民间借贷纠纷一案，商河县人民法院作出的(2019)鲁0126民初1544号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年9月24日查封被执行人卞敬春所有的鲁Ａ×××××汽车一辆。于2019年11月27日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于其大门旁。2019年12月18日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额114320元及利息，案件受理费1293.2元，执行费1615元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十二月十九日书记员  杨怀国
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初177号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人湛伟，男，1985年4月7日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍地和现住址均为广西浦北县。因犯故意伤害罪,于2015年3月18日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年，同年5月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人湛伟犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院根据北海市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，北海市铁山港区人民检察院指派检察员张伯强出庭支持公诉，被告人湛伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控,2019年4月中旬的一天，被告人湛伟在北海市靠近红人馆公路旁的非机动车道旁边将30包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）交给陈某(另案处理)贩卖，双方约定每卖出一包氯胺酮陈某可获得人民币100元的提成，将30包氯胺酮全部卖完后，另外获得2000元奖金。之后陈某将上述毒品全部贩卖。同年5月3日13时许，陈某应湛伟要求，将所得的2000元毒资微信发给黄某，后黄某提现2000元交给湛伟。随后，湛伟被百色市公安局右江分局强制隔离戒毒后，陈某应湛伟要求，将毒资4300元交给黄某，黄某再交给湛伟之弟湛某，作为湛伟在戒毒所的伙食费。 对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人湛伟违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人湛伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人湛伟对公诉机关指控的犯罪事实持有异议，辩称：1、其确实帮陈某拿过几百元钱的毒品，但并不是起诉书所指控的给陈某30包氯胺酮帮贩卖，并给他提成;2、其与陈某的微信转账往来是朋友之间的借贷，不是毒资。 经审理查明，2019年4月的一天，被告人湛伟在北海市红人馆附近公路旁的非机动车道旁边将约2.3克毒品氯胺酮贩买给陈某，收取毒资800元。 归案后，被告人湛伟如实供述上述犯罪事实。 另查明，被告人湛伟因犯故意伤害罪，于2015年3月18日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月7日刑满释放。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、通话记录、刑事判决书、释放通知书，证人陈某的证言、被告人湛伟的供述，现场勘查笔录、辨认笔录等证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人湛伟违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。对于被告人湛伟提出的辩解意见，经查，公诉机关指控湛伟将30包毒品氯胺酮交给陈某贩卖，约定每卖一包获得提成100元，共收取毒资6300元，依据的是陈某的证言及微信转账记录，但本案并非当场查获，仅有陈某的证言，黄某、湛某二人虽证实收取过2000元、4300元，但不知道上述两笔交易属于毒资。公诉机关指控湛伟贩卖毒品氯胺酮数量达到30包，收取毒资6300元，属于情节严重，事实不清，证据不足，本院不予采纳。湛伟的供述认可在指控地点贩卖约2.3克氯胺酮给陈某，收取毒资800元，其贩卖毒品的事实与陈某的证言相互印证，根据有利于被告人原则，对湛伟的辩解意见本院予以采纳。湛伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。湛伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十二条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人湛伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年9月24日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韦春雨 人民陪审员  郑春伟 人民陪审员  庞兴云 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  覃韦莹 书 记 员  杨中文 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40812号原告：杨颖，香港特别行政区居民，女，1989年2月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：东方商厦投资（兴化）有限公司，住所地兴化市。法定代表人：钱峰,总经理。委托诉讼代理人：刘子方，江苏天棱律师事务所律师。原告杨颖与被告东方商厦投资（兴化）有限公司（简称东方公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨颖的委托诉讼代理人张奇珍，被告东方公司的委托诉讼代理人刘子方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨颖提出诉讼请求，请求判令东方公司：1、即刻删除侵权内容，停止侵权行为；2、在《人民法院报》和涉案微信公众号上向杨颖公开赔礼道歉不少于30日，致歉内容包含判决书案号及侵权具体情节；3、赔偿杨颖经济损失人民币15万元及律师费人民币3000元。庭审中，杨颖认可涉案微信公众号中的侵权内容已删除，故撤回第一项诉讼请求。事实与理由：杨颖系知名演员，其形象在国内具有较高的知名度和辨识度。2018年7月，杨颖得知东方公司在其运营的微信公众号“东方商厦兴化店”发布的3篇文章中擅自使用杨颖的9张肖像照对其经营活动进行商业宣传。东方公司上述行为均未经杨颖本人授权，其擅自使用杨颖肖像的行为具有明显的商业属性，旨在利用杨颖的肖像价值宣传其经营的商城和其销售的商品百货，进而获得商业利益，已构成对杨颖肖像权的侵犯，对杨颖造成了一定的经济损失。被告东方公司答辩称：1、东方公司已删除涉案文章，且与杨颖配偶黄晓明达成过和解并支付了和解金，应理解为是与其夫妇二人的和解。2、东方公司无严重的过错，涉案照片不是东方公司制作的。3、东方公司未对杨颖进行贬损和攻击，只有正面的宣传；4、东方公司经营范围小，未给杨颖造成直接损失，也没有获得收益。综上，请求驳回杨颖的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：根据杨颖提交的百度百科截图可知，杨颖系知名演员，其肖像具有一定的商业价值。杨颖提供的（2018）京长安内民证字第30013号公证书表明，涉案微信公众号“东方商厦兴化店”（微信号：×××）于2017年8月8日发布的文章《黄晓明|有一种男人天生自带好老公好爸爸光环》中使用了杨颖1张肖像照，文章标题下方附有东方商厦夏季大出清的宣传海报，文章结尾附有东方商厦爸爸节的商业活动及产品宣传；于2016年7月5日发布的文章《Angelababy最没创意？看到最后笑惨了。。。》中使用了杨颖2张肖像照；于2016年9月13日发布的文章《大学欠你一个肖奈，但从不欠你乐町》中使用了杨颖6张肖像照，肖像照下方或旁边配有服装图片及售价；涉案三篇文章文末均附有涉案微信公众号二维码。另查明，涉案微信公众号账号主体为东方商厦投资（兴化）有限公司国际购物中心（简称东方国际购物中心），东方国际购物中心系隶属于东方公司的分公司。上述事实有国家企业信用信息公示系统截图、百度百科截图、第30013号公证书、微信公众平台信息查询截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，涉案微信公众号主要是以宣传东方公司经营的商城和其销售的商品百货为内容，东方公司未经杨颖许可，在其微信公众号产品业务推广文章中使用了杨颖的肖像，构成对杨颖肖像权的侵害。东方公司关于其与杨颖配偶黄晓明达成过和解并支付了和解金，应理解为是与其夫妇二人的和解等抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。侵害公民肖像权的，被侵权人有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以请求赔偿损失。鉴于东方公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。杨颖要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但东方公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，杨颖未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与东方公司使用肖像所获得的经济利益，故本院将综合实际情况确定赔偿数额。杨颖系知名艺人，具有一定的知名度，东方公司将杨颖的肖像照用于其商业活动宣传，或直接与其所售产品结合使用，可以为其带来实际利益，综上，本院酌情确定赔偿金额为人民币2万元。此外，杨颖未提供证据证明其为制止侵权产生的律师费用，本院考虑杨颖确有代理律师出庭的事实，酌定合理开支数额为人民币500元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告东方商厦投资（兴化）有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号“东方商厦兴化店”（微信号：×××）显著位置连续三日登载声明，向原告杨颖赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告杨颖的申请在《人民法院报》刊登本判决主要内容，刊登费用由东方商厦投资（兴化）有限公司负担；二、被告东方商厦投资（兴化）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨颖经济损失人民币2万元及维权合理开支人民币500元；三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币533元，由原告杨颖负担人民币133元（已交纳）；由被告东方商厦投资（兴化）有限公司负担人民币400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  张倩二〇一九年十二月二十三日书记员  刘莹
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1832号 原告：吴化点，男，1948年7月1出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。 被告：安徽舜淮建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道同鑫第一城114-115号二楼，统一社会信用代码913404000928748983。 法定代表人：詹牧野，该公司执行董事兼总经理。 原告吴化点与被告安徽舜淮建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴化点向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴化点撤回起诉。 案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告吴化点负担。 审判员 熊 鹰 二〇一九年十二月十六日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2314号原告:曾庆旭，男，生于1985年10月2日，汉族，无业，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址：襄阳市樊城区新华路7号金鹰重工大厦15楼。委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，湖北行胜言律师事务所实习律师。被告：王坤，女，生于1990年3月29日，满族，辽宁省西丰县人，住辽宁省西丰县。确认送达地址同住址。原告曾庆旭与被告王坤为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆旭的委托诉讼代理人王虹理、王蕊到庭参加了诉讼。被告王坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆旭诉称，1、依法判令被告王坤立即偿还我借款本金39000元及利息（按月息2分计算，自2018年6月27日起计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告因个人租房向原告借款47000元，借期为一个月；2018年8月15日，被告因消费向原告借款35000元，借期为一个月。借款利息均约定为月息3分。借款到期后，经原告多次追要，被告已陆续偿还43000元，尚欠39000元未偿还，故提出上述诉讼请求。被告王坤未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明：原告曾庆旭在北京生活、工作期间认识了被告王坤。2018年6月27日，被告王坤以租房所需为由向原告曾庆旭立据借款47000元，借据载明的借款期限为一个月，月利息为3%。当日，原告曾庆旭通过中国工商银行北京赵公口支行向被告王坤转账支付22000元和25000元。2018年8月15日，被告王坤又以消费所需为由向原告曾庆旭立据借款35000元，借据载明的借款期限为一个月，月利息为3%。当日，原告曾庆旭又通过中国工商银行北京赵公口支行向被告王坤转账支付10000元和25000元。被告王坤借款后，原告曾庆旭自认被告王坤已偿还了部分借款本息，尚欠39000元借款本金及其利息（自2018年6月27日起计算至付清之日止）未偿还，遂引起本起诉讼。另查明，2019年3月27日，原告曾庆旭同时向本院起诉了25件与本案同类型的民间借贷案件，原告曾庆旭在北京向王坤等不特定的25个借款人发放贷款46笔，借款金额为200余万元，借款期限大多为一个月，年利率均为36%。本院于2019年5月23日，以此批案件涉嫌经济犯罪裁定驳回了曾庆旭的起诉，并将案件材料移送给了南漳县公安局，南漳县公安局经审查后认为案卷中无相关证据证明本案涉嫌犯罪，于2019年7月10日将案件退回给我院作其他处理。2019年9月27日，原告调减了部分诉讼标的（欠款金额）后，将该25件民间借贷案件再行向本院起诉。上述事实，有原告提交的由被告王坤在自己身份证复印件上给原告曾庆旭出具的借款借条、原告曾庆旭从自己的银行账户上向被告王坤银行账户转款的银行转账凭证，有本院（2019）鄂0624民初731号民事裁定书、本院的案件移送函、南漳县公安局的意见书，有原告曾庆旭在诉讼中自认被告王坤还款数额，原告曾庆旭的陈述等证据证明。本院认为，原告曾庆旭以收取高额利息为目的，向被告王坤等不特定多人放贷，扰乱我国金融市场和金融秩序，损害社会公共利益，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项“有下列情形之一的，合同无效：(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”的规定，原、被告之间达成的民间借贷协议无效。被告王坤应将所欠的39000元借款本金返还给原告曾庆旭，并按双方的过错责任酌定自受理本案之日（2019年9月27日）起按照年利率6%由被告王坤向原告曾庆旭赔偿资金占用期间的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤在本判决生效后十日内，向原告曾庆旭返还借款39000元，并向原告曾庆旭赔偿占用该借款期间的利息损失（自2019年9月27日起至付清时止，按年6%计算）。二、驳回原告曾庆旭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郑明国人民陪审员  陈洪明人民陪审员  刘厚全二〇一九年十二月十八日书 记 员  秦雅卿
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初1326号原告廖杰，男，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。委托代理人迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。被告孙群，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告周军，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告孙洪，女，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告廖杰诉被告孙群、周军、孙洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖杰的委托代理人迟小兵、被告孙群到庭参加诉讼，被告周军、孙洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖杰诉称，2017年5月9日,被告孙群作为借款人、被告周军、孙洪作为保证人与原告签订了一份《借款合同》(以下简称合同),约定孙群向原告借款10万元,借款利率为月息2%。周军、孙洪作为保证人为孙群的借款向原告提供连带责任保证,保证期限为自借款期满之日起两年。借款期满后，孙群至今未能还清借款本息故原告现要求：1、判令孙群支付借款本金10万元及利息48000元(以本金10万元为基数自2017年5月9日起暂计算至2019年5月8日为48000元,之后不停止计算直至还清为止)。2、判令孙群支付原告为实现债权而支出的律师费4800元。判令周军、孙洪对上述债务向原告承担连带保证责任。判令本案诉讼费用等由被告承担。原告廖杰为证明自己的主张，提供了如下证据并经庭审质证。1、原、被告身份证。证明原、被告主体资格。2、借款合同、转账电子回单。证明原告向被告孙群出借10万元,期限自2017年5月9日起至2017年8月8日止,月利率2%,被告周军、孙洪为该笔借款向原告提供连带保证责任,保证范围包括借款本息、违约金以及为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等,保证期限自借款期满后两年。现被告孙群未能按照合同约定偿还借款本息,原告有权要求三被告共同连带承担还款义务。3、委托代理合同、律师费发票。证明原告为实现债权而支出了合理的律师费4800元,有权要求被告承担该费用。被告孙群认可借款合同是其本人所签，担保人的签字也都属实。款项是原告转给其本人的银行卡的，借款属实。对律师委托合同和代理费也无异议。被告孙群辩称，对原告诉状所诉内容没有异议。借款是事实，孙洪是我堂妹，周军是我朋友，当时给我担保也属实。现同意还款，但需要时间，2019年12月月底前还部分款项。被告孙群未向本院提供证据。被告周军、孙洪未进行答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2017年5月9日,被告孙群作为借款人、被告周军、孙洪作为保证人与原告签订了一份《借款合同》,约定孙群向原告借款10万元,借款利率为月息2%，期限自2017年5月9日至8月8日。周军、孙洪作为保证人为孙群的借款向原告提供连带责任保证,保证期限为自借款期满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现上述债权的催债费用、诉讼费用、律师费、执行费等。借款到期后，该款原告多次向被告催要无果，遂诉至本院，要求被告孙群偿还借款10万元，并从2017年5月9日按月息2%计算利息，利随本清。被告周军、孙洪对以上债务承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告孙群的借贷关系合法、有效。被告孙群向原告廖杰借款，理应按约定归还，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告周军、孙洪作为连带责任担保人应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告孙群偿还原告廖杰借款本金100000元，律师代理费4800元，于本判决生效后五日内一次性付清。并从2017年5月1日起以100000元为基数按月息2%计算利息，利随本清。款由被告孙群直接支付给原告廖杰。二、被告周军、孙洪对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元由被告孙群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  高士琴人民陪审员  陈 萍二〇一九年十二月九日书 记 员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21436号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。被告：杜福利，男，1960年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告杜福利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告杜福利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称:被告居住的北京市顺义区××××××系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为78.97平方米。现被告拖欠2003.1.1-2018.12.31的物业管理费7432元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院请求判令：1.被告给付原告物业管理费7432元；2.诉讼费由被告承担。被告杜福利经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×××物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×××提供物业服务管理。杜福利系北京市顺义区××××××房屋业主，建筑面积为78.97平方米。石各庄物业收取物业管理费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。杜福利未支付2003年1月1日至2018年12月31日物业管理费共计7432元。上述事实，有当事人陈述、文件、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杜福利经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×××提供物业管理服务。石各庄物业与杜福利虽未签订物业管理合同，但石各庄物业为杜福利居住的小区提供了物业管理服务，杜福利作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，杜福利有向石各庄物业交纳物业管理费的义务。故本院对原告石各庄物业要求杜福利支付2003年1月1日至2018年12月31日物业管理费的诉讼请求予以支持，具体金额本院依法予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杜福利于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心物业管理费七千零六十元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告杜福利负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。公告费五百六十元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告杜福利负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  丁立群人民陪审员  赵银凤二〇一九年十二月十七日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初16号 原告百盟有限公司（BEPLANLIMITED），住所地香港上环永乐街177-183号永德商业中心16楼1603-5A室。登记证号码11012096-000-04-18-8。 法定代表人郭国耀[香港身份证号码D152779(8)]，董事长。 委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。 被告龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村。统一社会信用代码113506810038881720。 法定代表人卢清辉，镇长。 委托代理人林瑞福，男，龙海市港尾镇人民政府工作人员。 委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 第三人龙海市浮宫镇人民政府，住所地龙海市浮宫镇镇前路53号。统一社会信用代码11350681003888009Q。 法定代表人陈再生，镇长。 委托代理人郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。 第三人肖飞珠，女，1943年12月24日出生，汉族，住龙海市。 本院在审理原告百盟有限公司（BEPLANLIMITED）（以下简称百盟公司）诉被告龙海市港尾镇人民政府、第三人龙海市浮宫镇人民政府、第三人肖飞珠行政协议一案中，原告百盟公司以其与第三人肖飞珠已达成协议，继续本案诉讼已无实际意义等为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告百盟有限公司（BEPLANLIMITED）撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告百盟公司负担。 审 判 长  盖华丽 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一九年十二月十七日 法官助理王杰河 书记员严怡芳 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5452号原告：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。法定代表人：南金乐，该公司董事长。委托代理人：冯月星、唐苏敏，江西鸿韵律师事务所律师。被告：杨建林，男，1980年1月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春国际商贸城4栋主力商场二楼F区。原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城(以下简称原告）与被告杨建林（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的委托代理人冯月星、唐苏敏、被告杨建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年6月15日签订的《商铺租赁合同》并立即腾退租赁商铺；2、判令被告向原告支付拖欠的租金101000元（8000元押金已冲抵）及利息（以101000元为基数按年利率6%计算，自向法院起诉之日起计算至付清之日止）;3、判令被告承担逾期支付租金的违约责任，向原告支付违约金4960元；4、判令被告支付自2019年8月15日起至商铺腾退之日止的占有使用费（参照租金4960元/月的标准计算）；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，将位于中国宜春国际商贸城的4栋主力商场二楼F区（建筑面积为248㎡）租赁给被告作为经营3D木门、雷士吊顶使用，合同就租期、租金、支付时间及违约责任等做了约定。但在实际履行过程中，被告拖欠合同履行期间商铺租金共计109000元，被告在租赁初始缴纳的8000元押金予以冲抵，剩余租金101000元。根据合同第五条第一项，被告理应承担违约责任，支付违约金4960元。另根据合同第四条第五项，被告拖欠租金达30天，原告有权解除合同。现原告提出解除合同，并要求被告参照租金标准支付合同解除后的占有使用费。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：对原告诉称的租金数额无异议，要求将店面转让、租金减免两个月后慢慢支付至原告。本院经审理认定本案事实如下：2017年6月15日，原告与被告签订一份《商铺租赁合同》，合同主要约定：原告将位于“中国·宜春国际商贸城”4栋主力商场二楼F区（建筑面积为248㎡）租赁给被告作为经营3D木门、雷士吊顶使用，租赁期自2017年6月15日起至2020年6月14日止；商铺每月租金为4960元，按季度支付，提前一周支付当季度租金；租金起算时间为2017年7月15日；被告向原告支付8000元押金；如被告拖欠租金达30天，原告有权单方解除本合同并按本合同规定追究被告其他违约责任，不退还被告所交的租金和押金，原告不补偿被告任何损失（包括但不仅限于装修装饰损失，经营损失等一切损失），被告所有装修装饰无偿归原告所有，被告仍须结清租赁期间的租金、水电费、管理费等相关费用；如被告逾期支付租金超过十天，则应向原告支付一个月租金作为违约金并承担双方约定的其他违约责任。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用。但在租赁期间被告以经营不善等为由未向原告如期足额支付房屋租金，原告遂诉至法院。经原告核算，截止2019年8月14日，被告尚欠租金数额为109000元。本案在审理过程中，本院根据原告的申请于2019年8月21日作出（2019）赣0902民初5452号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款105960元或查封、扣押其同等价值的财产。上述事实，有原告提供的《商铺租赁合同》、收款明细等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,且未违反国家法律和行政法规的强制性规定,属合法有效合同,双方均应严格按合同约定履行各自的义务。本案中,原告已依约将商铺交付被告使用,但被告却拖欠部分租金不予支付,已构成违约,应承担违约责任。原告诉请要求解除双方签订的《商铺租赁合同》并要求被告腾退租赁商铺，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付截止2019年8月14日的房屋租金101000元（押金8000元已冲抵）、支付违约金4960元并支付从2019年8月15日起至腾退商铺之日止的占用使用费，理由充分，本院亦予以支持。原告诉请要求被告自起诉之日起以101000元为基数按年利率6%计算支付利息，因合同已明确约定由被告承担一个月租金的违约金，故本院对原告该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城与被告杨建林于2017年6月15日签订的《商铺租赁合同》；二、被告杨建林在本判决生效后十日内将“中国·宜春国际商贸城”4栋主力商场二楼F区（建筑面积为248㎡）的商铺腾空后交付给原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城；三、被告杨建林在本判决生效后七日内向原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城支付截止2019年8月14日的房屋租金101000元、支付违约金4960元并支付从2019年8月15日起至腾退商铺之日止的占有使用费（按月租金4960元计算）；四、驳回原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，保全费1050元，合计2260元，由被告杨建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇一九年十二月二十九日代书记员 颜志群
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019甘0981民初3167号原告：赵某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被告：孟某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告赵某诉被告孟某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原、被告自行协商，原告赵某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费已减半收25元，由赵某负担。审判员 程志荣 二〇一九年十二月二十三日书记员 赵晨希
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18578号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：董泽瑶，女，1988年8月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：董凤英（系被告之母），女，1963年2月9日出生，住同被告。原告北京深长城物业管理有限公司与被告董泽瑶物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐，被告董泽瑶及其委托诉讼代理人董凤英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费8938.65元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告答辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、物业服务远未达到合同约定标准，小区公共设施设备维修不到位，小区公共绿地等公共环境脏乱差；2、小区停车、小区出入、小区电梯运行等管理混乱，小区业主财物失窃无法调取监控；3、物业电梯广告等公共收入不公开、不透明，物业安防监控门禁等安保措施不够导致业主安全感不强；4、业主房屋漏水漏风、供水管线爆裂等质量问题物业维修处理不及时甚至不处理，服务态度差；5、小区消防通道长期关闭，存在安全隐患；6、物业起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积68.26平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费8938.65元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准及内容，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。被告提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在相当问题，希望原告对被告提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对原告关于催收的证据要求不宜过苛，故本院认为原告的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、董泽瑶于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费8938.65元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董泽瑶负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  季 成人民陪审员  钮金荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 云
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14088号 林金湘： 本院作出的（2019）粤0105刑初432号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人林金湘没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年11月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执14088号。经本院执行，林金湘已履行了（2019）粤0105执14088号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15342号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰、施广俊，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：梁旭，男，1981年7月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年2月17日，被告拖欠本金41880.01元、利息2826.95元、逾期还款违约金2118.33元（均产生于2017年1月1日后）、手续费276元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年2月17日止的信用卡消费欠款本金41880.01元、利息2826.95元、逾期还款违约金2118.33元、手续费276元，并支付从2019年2月18日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁旭在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金41880.01元、利息2826.95元、逾期还款违约金2118.33元（均产生于2017年1月1日后）、手续费276元，以及支付从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  孔丽珍二〇一九年十二月十日书 记 员  彭智媚吴晓菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐奕拴，男，1977年8月18日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告徐奕拴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××40，对应信用卡卡号：62×××47、62×××94。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月4日，欠本金93122.65元、利息6876.59元、逾期违约金4308.93元（自2018年8月4日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐奕拴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月4日的信用卡透支欠款本金93122.65元、利息6876.59元以及从2019年8月5日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担86元，被告徐奕拴负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8647号之一原告：卫承益，男，1976年2月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈坚，男，1975年6月11日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：敖灵仙，女，1981年6月9日生，汉族，户籍地四川省成都市。原告卫承益与被告陈坚、敖灵仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫承益撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，公告费人民币560元，诉讼费共计人民币585元，由原告卫承益负担。审 判 长  吴红兰人民陪审员  柯静英人民陪审员  曹 筠二〇一九年十二月十九日书 记 员  张姝彤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8299号 申请执行人：吴某，男，1990年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：韩某，男，1988年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3766号民事判决书，于2019年11月18日立案受理申请执行人吴某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，执行标的金额17780元，执行费167元。 执行过程中，本院依法向被执行人韩某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人韩某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人韩某的财产状况进行查询。经查，韩某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对韩某采取了限制高消费措施。申请执行人吴某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月九日 书记员  王 敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执恢825号申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地浙江省台州市中心大道269号，组织机构代码:848886152。负责人陈炜。被执行人蒋海军，男，1978年5月15日出生，住浙江省临海市。申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行与被执行人蒋海军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初10456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人蒋海军返还申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江分行借款本金173316元及利息，并承担律师代理费4300元、案件受理费1977元、执行费2641元。本案在执行过程中，本院向被执行人蒋海军发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并通过网络查控系统，对被执行人蒋海军所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，未发现被执行人蒋海军有其他可供执行的财产。因被执行人蒋海军未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对被执行人蒋海军进行限制高消费，并对其作出司法拘留十五天的决定，提请公安机关予以协查。2019年12月30日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人蒋海军无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执恢825号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇一九年十二月三十日代书记员 徐        建        雄
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15634号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘瑞明。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘瑞明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘瑞明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金136,180.21元，支付利息941.03元、逾期还款违约金5,108.74元、分期付款手续费11,662.49元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金136,180.21元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘瑞明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币136,180.21元；二、被告刘瑞明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币136,180.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,023.60元，减半收取计1,511.80元，由被告刘瑞明负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初16611号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：义乌市城北路877号。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：吴晓虎、王俊,浙江国权明达律师事务所律师。被告：金枝，女，1977年11月4日出生，汉族，住永康市东城街道东塔路417号3单元501室。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告金枝金融借款合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告贷款本金人民币315479.53元，利罚息26141.32元、复利1634.43元（利息、罚息、复利暂算至2019年8月7日，以后按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴晓虎到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月11日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款43.5万元。期限36个月，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，月供金额15804.96元。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的。原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对2逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方还对其他权利义务进行了约定。后原告按约发放了上述贷款。被告按约还款至2019年2月11日止，尚欠贷款本金315479.53元，2019年3月12日被告支付利息68.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金枝于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金315479.53元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2019年2月12日起计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过年利率24%。且应扣除已付利息68.77元）。二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6449元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。3（此页无正文）审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一九年十二月二十四日代书 记员  王嘉莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1561号申请人：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥西区汽车文化名城，统一社会信用代码：91130500096114546J。法定代表人：刘新城被执行人：张长元，男，1984年5月16日出生，住所地河北省邢台市临西县。东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司申请执行张长元融资租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初628号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年9月18日向被执行人张长元发出执行通知书、报告财产令等文书，2019年9月20日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息。经查冻结了被执行人银行账户（余额不足）2019年10月25日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2019年10月15日又进行了第二次网络查询，2019年11月04日进行了第三次网络查控，2019年12月13日进行了第四次网络查控，均未查到被执行人有财产可供执行的财产。2019年12月26日对申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。现对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信名单。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1561号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十二月二十六日书记员  谷芳旭
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1923号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘顺存，男，1994年6月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，家住云南省昭通市鲁甸县。曾因犯盗窃罪，于2018年11月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元,于2019年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月28日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留；因犯盗窃罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年9月3日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人俞树学，云南联亚律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]1465号起诉书指控被告人刘顺存犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月11日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察员李娟出庭支持公诉，被告人刘顺存及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月中旬，被告人刘顺存先后两次进入某某塑料公司被害人李某的宿舍盗窃财物，一次盗得现金人民币1000元，另一次未盗得财物。2019年6月下旬，被告人刘顺存进入昆明市经开区阿拉街道办事处海子村某某塑料公司员工宿舍，盗窃被害人叶某的现金人民币2000元。2019年7月27日，被告人刘顺存再次来到某某塑料公司员工宿舍三楼，正准备进入楼梯口左边第一间宿舍实施盗窃时被当场发现并抓获。上述事实及罪名，被告人刘顺存及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证的书证、户口证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人刘顺存以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人刘顺存犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人的行为构成盗窃罪，盗窃金额共计人民币3000元；入户盗窃4次；系累犯；具有自首情节”的公诉意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人刘顺存自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人刘顺存从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人刘顺存判处一年以上，一年八个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人刘顺存的指定辩护人提出“建议判处一年以下有期徒刑”的辩护意见，上述辩护意见与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人刘顺存的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第六十五条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘顺存犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2021年1月27日止；罚金需于判决生效后90日内缴纳。）二、责令退赔被害人叶某人民币2000元、退赔被害人李某人民币1000元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  文云仙人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月十六日书 记 员  罗 鼎
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7628号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：吴某，男，1995年01月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7435号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行吴某民间借贷纠纷一案,执行标的7267.68元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人吴某的财产状况进行查询。查询后，被执行人吴某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5331号原告：济南宝岛企业管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：**北，总经理。委托诉讼代理人：王海宁，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲函颍，山东乐和律师事务所实习律师。被告：台州市宇雪制冷机械有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：颜邦顺，总经理。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。原告济南宝岛企业管理咨询有限公司与被告台州市宇雪制冷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告济南宝岛企业管理咨询有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南宝岛企业管理咨询有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予济南宝岛企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费15467元，减半收取7733.5元，保全费5000元，均由济南宝岛企业管理咨询有限公司负担。审判员  李明亮二〇一九年十二月二十五日书记员  赵珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36559号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：顾建忠，男，1970年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告顾建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告顾建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金157,709.48元、利息11,681.87元、逾期利息3,908.65元(上述金额暂计至2019年7月2日)；2.判令被告支付原告自2019年7月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息169,391.35元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月12日，原告与被告签订贷款合同，约定原告向被告提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同年8月24日，原告向被告放款200,000元。嗣后，被告自2019年3月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金157,709.48元、利息22,851.19元、逾期利息5,561.01元(上述金额暂计至2019年11月12日)；2.判令被告支付原告自2019年11月13日起至实际还款日止之逾期利息(以本金157,709.48元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。被告顾建忠辩称，原告所述其借款及欠款事宜属实。利息标准如有过高的部分要求依法调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《家庭消费贷贷款申请表》及核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.放款转账凭证，证明原告已履行放款义务；3.还款明细及清单，证明被告未按约定履行还款义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日(宣告债务提前到期日)，被告尚欠原告贷款本金157,709.48元、利息22,851.19元、逾期利息5,561.01元；5.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告顾建忠未提交证据，且对原告提供上述证据均不持异议。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条规定，判决如下：一、被告顾建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金157,709.48元；二、被告顾建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2019年11月12日的利息22,851.19元、逾期利息5,561.01元以及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金157,709.48元为基数,按年利率24%计算)；三、被告顾建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,893元，由被告顾建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十二月二十日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。