wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张丹军，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丹军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张丹军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币40,979.44元、利息4,041.14元、违约金10,956.55元、分期手续费8,025.79元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币40,979.44元、利息4,041.14元、违约金等其他费用18,982.34元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计64,002.92元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张丹军未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金40,979.44元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张丹军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金40,979.44元；二、被告张丹军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400.07元，减半收取计700.04元，由被告张丹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执恢127号之一 申请执行人张红军，男，1976年9月4日出生，住杭州市江干区。 被执行人许炜，男，1972年11月6日出生，住杭州市滨江区。 被执行人马咏梅，女，1974年12月12日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人张红军与被执行人许炜、马咏梅民间借贷纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01民终7861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张红军向本院申请恢复强制执行。本院于2019年05月24日立案恢复执行。执行标的为被执行人许炜、马咏梅支付案款986000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6150元、执行费12260元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月27日向被执行人许炜、马咏梅发出恢复执行通知书，但被执行人未按恢复执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人许炜、马咏梅银行存款，截至2019年12月26日，被执行人许炜名下无大额银行存款。被执行人马咏梅名下建设银行、中信银行存在大额银行存款共计877812.62元，本院已对上述被执行人马咏梅银行账户存款877812.62元予以扣划，在支付本案案件受理费6150元、执行费12260元后，剩余案款859402.62元由申请执行人张红军受偿。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人许炜、马咏梅名下有杭州市滨江区钱塘春晓花园12幢3单元502室的不动产登记信息、以及杭州市滨江区西兴街道钱塘滨和花园2幢2单元901室的不动产登记信息，本院已对上述不动产予以查封，因杭州市滨江区钱塘春晓花园12幢3单元502室的不动产属轮候查封，本院无处置权，因杭州市滨江区西兴街道钱塘滨和花园2幢2单元901室属经济适用房，存在权利瑕疵，申请执行人张红军请求不予处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人马咏梅名下无机动车登记信息。被执行人许炜名下有浙Ａ×××××的机动车登记信息，本院予以查封，因未实际扣押，故本院无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下许炜、马咏梅无股权、证券登记信息。 6．于2019年9月3日依法将被执行人许炜、马咏梅纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月26日，被执行人许炜、马咏梅尚应支付案款126597.38元及利息。暂未发现被执行人许炜、马咏梅有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人张红军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许炜、马咏梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执恢127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 () 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐雪平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：沙朝霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沙朝霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告沙朝霞归还信用卡透支款82,618.86元。事实和理由：被告沙朝霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计82,618.86元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82288号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：蔡小贞，女，1989年1月27日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蔡小贞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蔡小贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蔡小贞偿还借款本金12000元;2、蔡小贞偿还借款期限内利息475.2元；3、蔡小贞支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蔡小贞承担。被告蔡小贞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人蔡小贞与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蔡小贞约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称蔡小贞自2018年4月3日开始逾期，截至2018年9月2日，蔡小贞尚欠借款本金12000元，利息475.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蔡小贞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蔡小贞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蔡小贞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与蔡小贞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蔡小贞应当按期支付利息并偿还本金。现蔡小贞逾期还款，国美公司要求蔡小贞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡小贞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小贞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息475.2元；二、被告蔡小贞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元、公告费260元，均由被告蔡小贞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保144号申请人:谭燕，女,1972年7月23日出生,汉族，住灌云县。被申请人：夏海芹，女,1974年1月4日出生,汉族，住灌云县。申请人谭燕与被申请人夏海芹因民间借贷纠纷一案，申请人谭燕于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏海芹所有的位于连云港市开发区兰若岭秀小区18幢楼3单元202室房屋一套予以保全，保全金额260000万元。申请人已向本院提供其与担保人胡志庆共同共有的位于灌云县南京中路北侧房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人夏海芹所有的位于连云港市开发区兰若岭秀小区18幢楼3单元202室房屋一套，期限为二年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。二、查封申请人谭燕与担保人胡志庆共同共有的位于灌云县南京中路北侧房屋一套，查封期间为二年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费1820元，由申请人谭燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十二月二日书记员  王志强
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初763号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人刘宗磊，男，1981年8月27日生，山东省嘉祥县人，汉族，初中文化，劳务人员，住山东省嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕714号起诉书指控被告人刘宗磊犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。被告人刘宗磊自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人刘宗磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月6时17时许，被告人刘宗磊酒后驾驶车牌号为苏Ｋ×××××号小型轿车，沿丰县宋楼镇政府路口由东向西行驶，至丰县刘屯桥处时，碰撞王某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人刘宗磊负事故的全部责任，王某无责任。经鉴定，被告人刘宗磊血液标本中乙醇含量为249.1mg/100ml血。上述事实，被告人刘宗磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测笔录及结果单、血样提取登记表、照片及被告人刘宗磊的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宗磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人刘宗磊到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘宗磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘宗磊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人刘宗磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十二月二十六日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60562号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：宋杰，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告宋杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告宋杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋杰归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)7,790.94元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息473.37元、违约金395.58元、消费手续费69元；2.判令被告宋杰支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋杰负担。事实和理由：被告宋杰向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋杰未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告宋杰未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告宋杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告宋杰拖欠信用卡欠款本金7,790.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋杰在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋杰借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金7,790.94元；二、被告宋杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告宋杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81956号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张东玲，女，1989年11月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张东玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张东玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张东玲偿还借款本金16000元;2、张东玲偿还借款期限内利息1267.2元；3、张东玲支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以16000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张东玲承担。被告张东玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人张东玲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2595.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张东玲约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称张东玲自2018年9月7日开始逾期，截至2019年4月6日，张东玲尚欠借款本金16000元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张东玲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张东玲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张东玲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张东玲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张东玲应当按期支付利息并偿还本金。现张东玲逾期还款，国美公司要求张东玲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张东玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16000元、借款期限内利息1267.2元；二、被告张东玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元、公告费260元，均由被告张东玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执3242号之二申请执行人：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区汇龙东二路108号，统一社会信用代码91500118768887681D。负责人：张湛，行长。被执行人：杨太林，男，1981年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：余蓉，女，1979年8月30日生，汉族，住四川省遂宁市。本院在执行交通银行股份有限公司重庆永川支行申请执行杨太林、余蓉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨太林、余蓉支付申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行借款本金280008.8元及截止利息2017年5月7日的利息9752.04元、罚息189.24元、复利288.2元；并支付从2017年5月8日起至结清之日止的利息、罚息、复利（以280008.8元为基数，按中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮50%计算，复利以未按时支付利息金额为基数，安罚息利率计算，期间如遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率从次年1元1日未合同利率调整日）；负担案件受理费5660元、本案执行费4100元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1.被执行人杨太林、余蓉名下无可供执行的证券、社保工资、保险收益等财产；2.被执行人余蓉名下有部分银行存款，本院依法冻结，并扣划16015.01元；3.被执行人杨太林名下有天马牌汽车一辆，注册日期为2004年，价值过低，且下落不明，本案未予查封；4、被执行人杨太林、余蓉有位于重庆市永川区的房产，系本案抵押财产，本院依法予以了司法处置，经两次拍卖，一次变卖，均因无人报名参与竞买而流标。申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行尚余部分利息未执行到位，已依法对被执行人杨太林、余蓉限制高消费。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行尚有部分本息，案件受理费5660元，本案执行费4100元未执行到位。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人杨太林、余蓉（2018）渝0118执3242号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年十二月三十一日书记员  胡 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71036号原告：赵国富，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市盈科律师事务所律师。被告：尚梦杰，女，1987年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告赵国富与被告尚梦杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国富的委托诉讼代理人贾新颖到庭参加了诉讼，被告尚梦杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告赵国富向本院提出诉讼请求：1、要求判令尚梦杰偿还借款本金77000元及违约金（以77000元为基数，自2018年10月25日始至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、要求判令尚梦杰支付律师费5000元；3、要求判令赵国富就尚梦杰所有的车牌号为×××的奥迪车辆的拍卖、变卖价款按照抵押顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由尚梦杰承担。事实与理由：尚梦杰因购买钢材所需，向案外人宋真借款94000元，并用尚梦杰名下车牌号为×××的奥迪车辆作为抵押，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，宋真于2017年7月25日将借款本金94000元出借给尚梦杰，双方约定的还款期限为2018年1月24日，后因尚梦杰不能按时还款，双方协商将还款期限延长至2018年10月24日，借款金额变更为77000元，借款年利率为24%。约定的借款期限届满后，尚梦杰仅支付了至2018年10月24日的借款利息，本金尚未偿还。2019年7月8日，宋真将上述债权及抵押权一并转让给赵国富，并且签订了《债权转让协议》，故赵国富向本院提起诉讼。被告尚梦杰未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月25日，宋真作为甲方（出借人/抵押权人）与作为乙方（借款人/抵押人）的尚梦杰签订《车辆借款抵押合同》，约定：乙方向甲方借款94000元，借款期限自2017年7月25日起至2018年1月24日止，以实际放款日为准，借款利率为7.5%/年（日利率为年化利率除以360）；乙方借款用途为购买钢材；按日计息，按月付息，到期还本（支付利息日为每月25日）；乙方以车辆提供抵押担保，车辆型号为奥迪牌×××，车牌号码为×××，车辆号为×××；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金、服务费、管理费以及实现债权和担保权利所花费的费用；如未按协议约定的还款时间足额偿还借款本金或按时支付利息，则每日按借款本金的百分之一计收违约金。2017年7月25日，宋真通过银行转账的方式向尚梦杰付款共计528000元。赵国富称宋真与尚梦杰签订两份借款合同，其中一份金额为434000元，尚梦杰已经偿还完毕。本案合同金额为94000元。2017年7月27日，尚梦杰就涉案车辆办理了抵押登记。涉案车辆于2009年7月2日由夏宇杰购买取得，后于2015年11月14日转让给寇胜印，后又于2015年12月23日转让给尚梦杰，登记的车牌号为×××，抵押权人为宋真。2019年7月8日，宋真作为甲方（转让方）与作为乙方（受让方）的赵国富签订《债权转让协议》，约定：甲方基于与借款人尚梦杰签署《车辆借款抵押合同》而享有对借款人的借款债权以及相关担保权利；甲方依据上述约定享有的借款债权及相关担保权利作为本协议的转让标的，双方确认，本协议项下债权标的借款本金金额为77000元；甲方同意将债权标的依本协议约定转让给乙方，乙方同意依据本协议的约定受让债权标的；甲乙双方经自愿协商后一致确定，本协议项下债权标的的转让价款共计77000元。同日，赵国富、宋真向尚梦杰发出《债权转让通知书》，尚梦杰在债务人处签字确认。2019年7月10日，赵国富与北京市盈科律师事务所、北京盈科（天津）律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费用为5000元。8月5日，赵国富向北京市盈科律师事务所支付律师费，北京市盈科律师事务所向赵国富出具金额为5000元的《北京增值税普通发票》。诉讼中，赵国富称，在债权转让前尚梦杰已经偿还借款本金17000元，并且将2018年10月24日之前的利息偿还完毕，债权转让之后尚梦杰未偿还任何借款本金及利息。上述事实，有赵国富提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：尚梦杰与宋真签订《车辆借款抵押合同》，并且宋真已经将款项出借给宋真，双方构成民间借贷法律关系。后尚梦杰未完全偿还借款本金及利息，宋真与赵国富签订《债权转让协议》，宋真将其对尚梦杰的债权转让给赵国富，且该转让行为已经通知尚梦杰，尚梦杰在该《债权转让通知书》中签字确认，故赵国富与尚梦杰之间存在债权债务关系。《债权转让通知书》中明确借款本金为77000元，现无证据证明尚梦杰曾偿还相应的款项，故赵国富要求尚梦杰偿还该借款本金77000元的诉讼请求，本院予以支持。关于赵国富主张违约金的诉讼请求，尚梦杰逾期偿还借款本金及利息，构成违约，应当支付违约金，双方约定的违约金计算标准过高，赵国富自愿降低违约金计算标准，本院不持异议，故对赵国富的该项诉讼请求，本院予以支持。关于赵国富要求尚梦杰支付律师费的诉讼请求，该费用在合同中有明确约定，且赵国富已经支付了相应的费用，故对赵国富的该项诉讼请求本院予以支持。关于赵国富要求就尚梦杰名下车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，宋真已经就涉案的车辆办理了抵押登记，并且宋真已经将该抵押权一并转让给赵国富，故对赵国富的该项诉讼请求，本院予以支持。尚梦杰经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚梦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国富借款本金77000元；二、被告尚梦杰于本判决生效之日起十日内支付原告赵国富违约金（以77000元为基数，自2018年10月25日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告尚梦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国富律师费5000元；四、原告赵国富就上述第一、二、三项确定的款项对被告尚梦杰所有的车牌号为×××的奥迪牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告尚梦杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十二月二十三日书记员 李欣然
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初2143号 原告：慈利县家和美商贸有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路。 法定代表人：于勇亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐云，男，1956年12月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。系慈利县家和美商贸有限公司法务主管。 委托诉讼代理人：谷臣毅，男，1971年11月1日出生，白族，住湖南省慈利县零阳镇西街17号。系慈利县家和美商贸有限公司总经办主任。 被告：慈利县家美电器有限责任公司，住所地慈利县零阳镇幸福路。 法定代表人：董志勇，经理。 委托诉讼代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所律师。 原告慈利县家和美商贸有限公司（以下简称“家和美商贸”）与被告慈利县家美电器有限责任公司（以下简称“家美电器”）合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告家和美商贸的委托诉讼代理人徐云、谷臣毅、被告家美电器的法定代表人董志勇及其委托诉讼代理人余春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家和美商贸向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因其违约行为给原告造成的直接经济损失共计人民币38.22万元整[计算方式：租金16.8万元÷12月/年×21个月（违约时间）×（1+30%）]。事实与理由：家美电器在原告处承租的场地按约与2016年12月31日到期终止。由于被告承租期满后，既没有与新的场地使用权人湖南梅尼超市股份有限公司（以下简称“梅尼公司”）续签场地租赁合同，也没有向梅尼公司缴纳场地占用费。由于被告的违约行为，导致原告被慈利县人民法院（2017）湘0821民初3340号《民事判决书》、张家界市中级人民法院（2018）湘08民终848号《民事判决书》判决认定原告与梅尼公司履行承包合同违约，向梅尼公司支付违约金666575元，其中被告应承担违约金382200元[计算方式：租金16.8万元÷12月/年×21个月（违约时间）×（1+30%）]。 被告家美电器辩称：一、家美电器并不存在家和美商贸诉称的违约行为。二、家和美商贸诉状中提及的生效判决认定的家和美商贸违约行为不是家美电器导致，家美电器不需要承担任何责任。三、家和美商贸关于其已向梅尼超市公司履行生效判决确定义务的说法不真实，也与客观事实不符。四、家美电器已与梅尼超市公司达成共识，即梅尼超市公司认可家美电器租用至2019年12月31日止，2019年11月7日，家美电器给梅尼超市公司交纳至2019年10月31日的租金，10月31日之后的租金以原标准向梅尼超市公司据实结算。五、家和美商贸的诉讼请求损失的计算问题，29.4万元是应付的租金，并不是原告在诉状中所说的总共的损失是38.22万元。基于上述，家和美商贸本次起诉确属一案二诉，且其诉请标的已经另案执行完毕，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2009年1月8日，原告家和美商贸与被告家美电器签订《房屋租赁合同》将慈利县饮食服务公司房屋的二楼约一千平方米出租给家美电器，租赁期间自2009年1月1日至2016年10月31日。2015年1月13日，原告家和美商贸与梅尼公司签订承包合同书，约定家和美商贸将其以合同取得的慈利县饮食服务公司的场地和房屋等承包给梅尼公司经营，包括被告家美电器租用的房屋，家美电器租赁期间到期前的租金由梅尼公司收取，到期后房屋直接转由梅尼公司经营管理，是否继续对外出租，梅尼公司享有决定权。家美电器的租赁合同到期后，与梅尼公司没有达成续租的协议，也未返还租赁房屋，继续经营。2017年6月19日，梅尼公司以家和美商贸为被告，家美电器、慈利县花之林人文茶馆为第三人，以家和美商贸违约没有将家美电器、慈利县花之林人文茶馆租赁的房屋按约交付为由诉至本院，经过一、二审，判决家和美商贸向梅尼公司支付违约金666575元。2019年4月15日，家和美商贸向本院提起追偿权诉讼，就其梅尼公司支付的违约金666575元向家美电器行使33.4万元的追偿权，被本院（2019）湘0821民初748号判决驳回其诉讼请求，该判决已生效。2019年4月8日，梅尼公司以家美电器为被告，家和美商贸为第三人，向本院提起租赁合同纠纷诉讼，本院（2019）湘0821民初706号判决书认定，“家和美商贸将自己在合同中的权利和义务概括性的转让给梅尼超市，据此梅尼超市取得合法的承租人地位。也就是说梅尼超市具有合法的租赁场地腾让请求权”，判决家美电器腾出租赁场地并给梅尼公司支付自2017年1月1日至2019年4月30日止的场地占用费即租金360000元。上诉后，张家界市中级人民法院（2019）湘08民终593号判决维持了本院（2019）湘0821民初706号判决。本院（2019）湘0821执1266号执行裁定书、执行笔录证实被告家美电器已经履行判决书确定的支付义务，腾出房屋交付给梅尼公司。 本院认为，原告家和美商贸向被告家美电器主张租赁合同违约责任，应当建立在合同关系基础之上，本院具有既判力的（2019）湘0821民初706号判决书认定原告家和美商贸已将其对被告家美电器的合同权利和义务概括性转让给梅尼公司，且梅尼公司已经依法行使合同权利，追究了被告家美电器的违约责任，原告家和美商贸与被告家美电器的租赁合同关系已经终止。即使双方还存在租赁合同关系，主张追究违约责任也应当根据合同违约条款或法律规定提出。承担违约责任赔偿对方的损失，不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中原告并未告知被告，其逾期返还租赁物的违约行为会给原告造成本案讼争标的这一损失，被告在订立合同、履行合同及违约时均不可预见。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告慈利县家和美商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费7033元，减半收取3516元，由原告慈利县家和美商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  李怀玉 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 芳 援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4810号原告：陈金彪，男，1973年2月26日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人（特别授权）朱阳，贵州恒发律师事务所律师。被告：周洁，女，1973年4月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李伦荣，男，1970年1月1日出生，浙江省台州市人，住贵州省金沙县。原告陈金彪与被告周洁、李伦荣合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告陈金彪于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：陈金彪提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈金彪撤诉。案件受理费640元（已减半收取），由原告陈金彪负担。审判员  胡汝宏二〇一九年十二月二十七日书记员  祁 植
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6926号 原告：周俊，男，1990年10月29日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：熊桥生，江西乔礼青律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郭爱民，江西乔礼青律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：宋成龙，男，1989年7月28日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 被告：肖佩玉，女，1971年1月13日生，身份证住址同上。 原告周俊与被告宋成龙、肖佩玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊的委托诉讼代理人郭爱民到庭参加诉讼，被告宋成龙、肖佩玉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1?依法判决被告宋成龙向原告周俊归还借款500000元，并自2019年9月16日起以500000元为本金，按照年利率6%计算利息至还清本金止；2、判决被告宋成龙承担原告周俊为实现债权而支付的律师费、差旅费共计21000元；3、判决被告肖佩玉对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋成龙与原告周俊系大学同学，因资金周转需要，自2014年5月起，被告宋成龙陆续向原告周俊借款，期间被告宋成龙也会向原告归还部分借款，2019年8月23日，经原告周俊与被告宋成龙核对结算，被告宋成龙尚欠原告周俊500000元未归还，被告宋成龙于当日向原告出具借条一份，注明被告宋成龙共计向原告借款500000元，定于2019年8月30日偿还250000元，于2019年9月15日偿还250000元，并约定如不能按期足额归还借款，原告追偿的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等），均由违约方承担。被告肖佩玉在借条上以担保人身份签名，对上述债务偿还承担连带保证责任。之后，被告未按约定归还借款，原告遂起诉。 被告宋成龙、肖佩玉未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋成龙自2014年5月起陆续向原告周俊借款，2019年8月23日，被告宋成龙作为借款人，被告肖佩玉作为担保人共同向原告出具《借条》1份，载明：宋成龙借到周俊50万元，借款期限自2018年9月23日起至2019年8月23日止，共计13个月，定于2019年8月30日偿还25万元，剩余款项于2019年9月15日偿还25万元，如不能按期足额归还借款，原告为维护权益向被告追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等），均由被告承担。被告肖佩玉确认：被告肖佩玉同意为被告宋成龙的上述债务向原告承担连带保证责任，且同意将名下的江西省赣州市章贡区福祥小区7栋14楼1404的房产协议交由原告作为抵押，如不能按期足额归还借款，被告肖佩玉愿意在2019年8月31日前由原告监督出售本人名下的江西省赣州市章贡区福祥小区7栋14楼1404的房产以偿还借款，本人为此愿意承担一切法律责任，保证范围包括主债权、利息、实现债权时的费用。被告出具借条后，未按约归还借款，尚欠原告借款本金50万元。 另查明，原告为实现债权支付了律师代理费20000元。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告宋成龙、肖佩玉身份证复印件、借条、招商银行账户历史交易明细表、微信、支付宝账单详情、委托代理合同、律师费发票等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条、账户明细等表明原告已向被告交付了借款本金，原告与被告宋成龙之间的借贷关系，原告与被告肖佩玉之间的担保关系依法成立，合法有效。被告宋成龙未依约向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告虽未约定借款利息，但被告宋成龙未按期归还借款本金，原告有权要求被告自借款期限届满之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告要求被告宋成龙归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中已载明如不能按期足额归还借款，被告宋成龙应承担律师费等实现债权的费用，但本案事实清楚、法律关系明确，原告主张的律师费过高，本院酌定律师费1万元，故原告要求被告宋成龙承担原告为实现债权而支付的律师费，本院予以部分支持。原告要求被告宋成龙承担原告为实现债权而支付的差旅费的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告肖佩玉自愿为被告宋成龙向原告的借款承担连带保证责任，被告肖佩玉对被告宋成龙的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋成龙、肖佩玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宋成龙于本判决生效之日起七日内归还原告周俊借款本金500000元； 二、由被告宋成龙于本判决生效之日起七日内向原告周俊支付逾期还款利息（以借款本金500000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月16日起计算至还清款日止）； 三、由被告宋成龙于本判决生效之日起七日内向原告周俊支付因本案支出的律师费10000元； 四、被告肖佩玉对被告宋成龙的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任； 五、被告肖佩玉承担连带清偿责任后，有权向被告宋成龙追偿； 六、驳回原告周俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9010元，由被告宋成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月二十八日 书记员 周 琦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民初84号原告(案外人)：田茂友，男，1965年5月5日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，该公司董事长。第三人（被执行人）：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司董事长。原告田茂友与被告重庆银行股份有限公司及第三人贵阳荣达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案。原告田茂友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费20089.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田茂友撤回起诉处理。审判长  谭振亚审判员  姜圆圆审判员  廖晓莹二〇一九年十二月十七日书记员  何 苗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初270号 原告：张艳群，女，1971年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：高峻逸，贵州公达律师事务所，执业证号：15201201410643757，特别代理。 被告：贵州博夫曼厨房家居有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街10号贵钢厂办大楼旁一幢红星美凯龙B1-8108［油榨社区］。 法定代表人：黄林。 被告:上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街281号富源美家居市场内。 负责人：王伟。 委托代理人：郭显芬，泰和泰（贵阳）律师事务所，执业证号：15201201811049166，特别代理。 原告张艳群诉被告贵州博夫曼厨房家居有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月7日立案。原告张艳群于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张艳群的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张艳群撤回起诉。 案件受理费人民币4820元，由原告张艳群负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  班培丽
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1585号原告：上海融豫投资有限公司，统一社会信用代码913101123325510603，住所地在上海市闵行区庙泾路66号1539室。法定代表人：潘奔，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李旎凡，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵治宇，该公司员工。被告：郑晓萍，女，汉族，1986年1月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：郑志宏，男，汉族，1954年10月24日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告上海融豫投资有限公司（简称融豫公司）与被告郑晓萍、郑志宏借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后,依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告融豫公司的委托诉讼代理人李旎凡、赵治宇参加诉讼。被告郑晓萍、郑志宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告融豫公司向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告本金762000元及自2017年11月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：被告郑志宏与原告为解决债务纠纷，于2017年5月3日签订《补充协议》，约定将郑志宏所称由其控制、郑晓萍（系郑志宏女儿）持有的房产用于抵偿原告债务，并协助原告完成该房产的过户手续。双方还约定在办理该房产的过户手续时，由原告先行代为清偿该房产的银行贷款，郑志宏应在2018年5月3日前将该笔代偿款返还给原告。2017年11月15日，案外人潘奔根据原告的请求将762000元汇入郑晓萍的银行账户，用于支付上述房产银行贷款。但截至今日，郑志宏和郑晓萍仍未将762000元代偿款返还给原告，故原告提起本案诉讼。被告郑晓萍、郑志宏均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了补充协议、电子回单、个人陈述、公证书、房地产权证、短信记录、聊天记录、邮寄信封、贷款还清凭证、房地产登记书、房地产抵押注销登记证明、身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原告融豫公司（甲方）与被告郑志宏（丙方）及案外人盐城市宏铭达纺织有限公司（乙方，简称宏铭达公司）签订《补充协议》，约定：乙方和丙方已于2015年将下述有权支配的房产折价680万元用于抵偿江苏联晟毛毯有限公司（简称联晟公司）应向甲方支付的部分首期债权转让价款，乙方和丙方再次确认下述两套房产由丙方两女郑晓萍和郑某甲持有，鉴于两女长期在国外生活，故乙方和丙方承诺将于本协议签订之日起30个自然日内协调下述房产名义持有人为甲方指定人员办妥不可撤销的过户委托公证认证等手续，并配合甲方完成相关产权转让手续；丙方亦再次承诺下述房产尚未还清的银行贷款部分由丙方自行承担还贷责任，该银行贷款过户时由甲方代为偿还，丙方应于本协议签订之日起一年内等额分四次将甲方代为支付款项返还给甲方，即自2017年5月3日起每满三个月向甲方支付一次；房产1的产权人为郑晓萍，房屋坐落于上海市浦东新区，房产2的产权人为郑某甲，房屋坐落于上海市浦东新区；如乙方或者丙方未能按约支付款项，则乙方或丙方应付而未付款项部分应按照同期银行贷款利率向甲方支付逾期罚息。2017年9月1日，被告郑晓萍出具《委托书》，委托潘奔为代理人，以郑晓萍名义办理出售其拥有的位于上海市浦东新区产[房产证号：沪房地浦字（2015）第040883号]相关事宜；具体权限为，1、办理提前清偿该房产银行贷款的相关手续，代为领取还款对账单、购房合同、保险单的原件及银行应返还的相关文件；2、办理该房产在房管部门解除抵押登记的相关手续，取得完全产权；3、在具备出售条件后，代为办理该房产上市销售相关手续，包括确定房屋交易价格、签售房产买卖合同、办理房产转让过户手续、签署该房产变更产权登记的相关文件，代缴相关税费，代收售房款等。后原告融豫公司于2017年11月15日通过其法定代表人潘奔账户向郑晓萍的银行房贷账户内汇入762000元，还清了郑晓萍的剩余房贷，并于2017年11月20日为郑晓萍上述房产办理了贷款抵押注销登记手续。庭审中，原告陈述，涉案房产是被告郑晓萍名下房产，郑晓萍知晓《补充协议》且出具《委托书》，主动配合办理房屋过户，在抵押权注销之后，原告代郑晓萍将房产出售给了案外人，售房款为309万元，不是直接给原告抵债，而是用于冲抵郑志宏对原告的欠款；郑晓萍同意银行房贷由她偿还给原告，故原告要求郑晓萍承担共同还款责任。为证明以上主张，原告提供了以下证据：1、原告法定代表人潘奔和被告郑志宏的微信聊天记录，证明郑志宏同意用郑晓萍涉案房产的售房款抵债，并提供了郑晓萍的联系方式；2、潘奔和原告公司财务郭某的微信聊天记录，证明郑晓萍自愿出具委托书给原告。本院认为：原告融豫公司与被告郑志宏签订的《补充协议》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行义务。现原告融豫公司已向郑晓萍的房贷账户汇款762000元，按约履行了提前清偿涉案房屋银行贷款的义务，被告郑志宏应按约向原告融豫公司返还代垫款，但其至今未支付任何款项，已严重违约，故对于原告融豫公司要求被告郑志宏返还代付款762000元及自2017年11月15日实际代垫之日起计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告郑晓萍并非涉案《补充协议》的当事人，原告所举证据也仅能证明郑晓萍出具《委托书》委托原告办理所有售房手续，而不能证明郑晓萍同意用售房款为郑志宏抵偿欠原告的债务，并同意在售房款之外另行返还原告代偿的银行贷款762000元，因此原告虽为房产代垫了剩余房贷762000元，并取得售房款309万元，但其所代垫的房贷款可以从上述售房款中予以抵扣，现原告主张被告郑晓萍对被告郑志宏本案债务承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑晓萍、郑志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郑志宏于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告上海融豫投资有限公司762000元及自2017年11月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至2019年8月19日的利息以及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止的利息；二、驳回原告上海融豫投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11858元，公告费560元，共计12418元，由被告郑志宏负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛鹤洲人民陪审员  高 欣人民陪审员  檀敬东二〇一九年十二月十二日见习书记员  刘 露
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执217号 申请执行人：深圳市勾陈投资有限责任公司,住深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场38层。 法定代表人：肖常青。 委托诉讼代理人：何晓青，工作单位：广东锵锵律师事务所。 委托诉讼代理人：吴杨，工作单位：广东锵锵律师事务所。 被执行人：云浮石银资产管理有限公司,住云浮市云城区河口街道府前路10号五楼东面壹卡（即第五卡A）商铺。 法定代表人：高京活。 被执行人：云浮市信兴石业有限公司,住云浮市云城区河口街初城工业园西一路(丽彩石业有限公司厂房第一卡)。 法定代表人：谭丽香。 被执行人：彭公望,男,香港特别行政区居民。 被执行人：谭丽香,女,1969年6月20日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 被执行人：董秀莲,女,1955年7月23日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人执行深圳市勾陈投资有限责任公司与云浮市信兴石业有限公司、云浮石银资产管理有限公司、彭公望、谭丽香、董秀莲国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第35号裁决书已经发生法律效力。因被执行人浮市信兴石业有限公司、云浮石银资产管理有限公司、彭公望、谭丽香、董秀莲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市勾陈投资有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供的执行线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人浮市信兴石业有限公司、云浮石银资产管理有限公司、彭公望、谭丽香、董秀莲发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人浮市信兴石业有限公司、云浮石银资产管理有限公司、彭公望、谭丽香、董秀莲等，未发现被执行人有财产登记。 三、查明被执行人谭丽香座落于云浮市市区下谭路财政局宿舍第二幢（产权证号：云00XXXXXX05，建筑面积：90.93m2），该房屋系被执行人与案外人黄俊朝、黄俊维共同共有，云城区人民法院因本案于2018年6月5日予以查封，查封期限至2021年6月4日，通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前面向本院提出继续查封的申请。 四、本院已对被执行人浮市信兴石业有限公司、云浮石银资产管理有限公司、彭公望、谭丽香、董秀莲限制高消费和列入失信名单。 五、本院已依法对申请执行人进行终本约谈。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈洁云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1168号申请执行人:吴远寅。被执行人:齐齐哈尔安运房地产开发有限公司。被执行人:齐齐哈尔市岩彩新型建筑材料有限公司。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2019)黑0202民初153号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1168号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢 达
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4073号 申请执行人：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州市新赣南大道1888号阳光·金色春城小区。 统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 被执行人：肖俊秋，男，1964年10月14日生，住江西省赣州市章贡区。 关于赣州市保障性住房建设运营有限公司与肖俊秋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初1776号民事判决书。本院于2019年11月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3000元，截止2019年12月13日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 鸣
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723财保130号 申请人：王镜翔，1986年5月15日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：何文章，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被申请人：王凌燕，1986年4月1日出生，现在四川省盐亭县。 申请人王镜翔于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王凌燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳分行直属支行（账号：62×××68）账户中的存款人民币9万元。案外人王成自愿将其所有的车牌号为川Ｂ×××××小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人王镜翔的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王凌燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳分行直属支行（账号：62×××68）账户中的存款人民币9万元，冻结期限为1年； 二、查封案外人王成所有的车牌号为B0818A小型普通客车，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益，查封期限为2年； 案件申请费920元，由申请人王镜翔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 任 格 二〇一九年十二月十日 书记员 罗富云
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1340号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人姚某某，男，1989年7月20日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人常祝黄，上海同甘律师事务所律师。公诉机关以沪杨检二部刑诉〔2019〕787号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月18日2时50分许，被告人姚某某驾驶牌号为陕A7XXXX的小型轿车行驶至本市杨浦区邯郸路进国达路西约5米处，被民警当场查获。经检验，被告人姚某某在案发时血液中的酒精含量为86.96mg/100ml，属于醉酒。该院认为被告人姚某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人姚某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人常祝黄见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓俊二〇一九年十二月二十七日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大劝，女，1950年11月20日出生，汉族，住河南省西平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省西平县人民政府，住所地河南省西平县柏城镇西平大道176号。 法定代表人：李全喜，该县人民政府县长。 再审申请人王大劝因诉河南省西平县人民政府（以下简称西平县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终484号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 王大劝申请再审称，2015年1月，被申请人西平县政府委托西平县盆尧镇政府以征用土地建设绿化带为由，强行损毁了王大劝的承包地。原审裁定认为王大劝请求返还的耕地已经建成绿化带，不具有返还的现实可能性是错误的，违背了集体土地承包经营权受法律保护的强制性规定。请求撤销原裁定，判令西平县政府返还王大劝的承包地。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款规定：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。西平县政府未经批准占用王大劝使用的集体土地，该行为已经被生效行政判决确认违法。王大劝提起本案赔偿诉讼要求西平县政府返还违法征收的土地，但涉案土地已被建设成为绿化带，实际无法予以返还，因此王大劝的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款的规定。另根据原审法院查明的事实，2015年11月20日，西平县盆尧镇人民政府与张红霞（王大劝儿媳）、王大劝签订了征地补偿协议。2015年12月3日，张红霞领取了补偿款。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。据此，王大劝的赔偿请求不能得到支持。 需要说明的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“提起行政诉讼应有事实依据”是指原告起诉时所提交的证据能够初步证明被诉行政行为客观存在，且该行为可能影响原告自身合法权益的。在行政行为被确认违法后，原告提起的行政赔偿诉讼中，人民法院应当围绕违法行为是否给原告合法权益造成损害等问题进行实体审查。违法行为未对原告合法权益造成损害或原告的损害已经得到弥补，亦或存在原告的赔偿请求不能成立的其他情形，人民法院应当实体审理后判决驳回原告的赔偿请求。本案系王大劝基于西平县政府占用其土地行为已被生效判决确认违法提起的行政赔偿诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定裁定驳回王大劝的起诉，适用法律不当。考虑到改判对王大劝的实体权益没有实际影响且会增加诉累，故本案无进入再审之必要。 综上，王大劝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王大劝的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30159号原告：北京森和信达商贸有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区李辛庄村北大街18号，统一社会信用代码91110113099069218D。法定代表人：王宝金，董事长。被告：北京购百特科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东街5号院1号楼1层A102，统一社会信用代码91110105MA018ANG6P。法定代表人：王天助，董事长。委托诉讼代理人：李冰冰，女，1994年1月20日出生，汉族，北京购百特科技有限公司员工，公民身份号码×××。原告北京森和信达商贸有限公司（以下简称森和信达公司）与被告北京购百特科技有限公司（以下简称购百特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森和信达公司的法定代表人王宝金到庭参加诉讼，被告购百特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告森和信达公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款9万元并支付利息（以9万元为基数，自2019年11月2日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）；2．判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告就被告拖欠货款一事于2019年5月14日签订《关于分期支付货款的协议书》。具体内容：拖欠货款时间为2018年9月至2019年2月，共计货款143079．11元，2018年返利1%，金额为1316．82元，扣减后剩余货款为141762．29元。经双方协商约定，被告于2019年5月20日向原告支付41762．29元，剩余货款分五期支付给原告，支付日期分别为2019年7月1日，8月1日，9月1日，10月1日，11月1日。约定被告于2019年11月1日向原告支付完全部货款。被告在此期间只支付给原告10000元，未按约定时间履行结款，现申请法院予以帮助。被告购百特公司既未答辩，亦未参加本院诉讼本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，甲方购百特公司与乙方森和信达公司签订《关于分期支付货款的协议书》。内容为，鉴于甲乙双方于2019年5月14日对购百特拖欠森和信达货款一事进行协商。甲乙双方经平等友好协商，双方就支付货款事宜达成如下协议：甲方拖欠乙方货款时间为2018年9月至2019年2月，共计货款143079．11元，2018年返利1%，金额为1316．82元，扣减后剩余货款为141762．29元。经双方协商，甲方于2019年5月20日向乙方支付41762．29元，剩余货款分五期结清货款，再支付日期分别为2019年7月1日，8月1日，9月1日，10月1日，11月1日。协议签订后购百特公司共计向森和信达公司支付货款51762．29元，尚欠9万元未付。上述事实，有原告森和信达公司提交的协议书以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告购百特公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。森和信达公司华与购百特公司之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。购百特公司从森和信达公司购买货物应当支付货款，森和信达公司要求购百特公司支付货款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京购百特科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京森和信达商贸有限公司货款9万元并支付利息（以9万元为基数，自2019年11月2日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告北京购百特科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月二十日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39427号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：苏书青，男，1980年6月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省邯郸市广平县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告苏书青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告苏书青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令苏书青偿还借款本金55555.5元及逾期滞纳费3000元、账户管理费18000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，苏书青向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月720元，按照等额本金还款法还款；若苏书青逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月7日，北银公司依约向苏书青发放贷款，在合约书履行期间，苏书青没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。苏书青未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，苏书青向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式为等额本金。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月7日，北银公司依约向苏书青发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取720元，到期日为2019年6月7日。在合同履行期间，苏书青未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张苏书青自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金55555.5元及逾期滞纳费3000元、账户管理费18000元，之后苏书青产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，苏书青签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向苏书青发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，苏书青作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求苏书青偿还借款本金55555.5元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。苏书青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏书青于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金55555.5元及逾期滞纳费3000元、账户管理费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由苏书青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26785号原告：上海网鱼信息科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。被告：南京黑洞网络服务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：褚娇娇。原告上海网鱼信息科技有限公司与被告南京黑洞网络服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告上海网鱼信息科技有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海网鱼信息科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  施大伟二〇一九年十二月二十五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35417号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：胡金永，男，汉族，1989年3月2日出生，住安徽省六安市金安区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告胡金永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告胡金永经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金104771.21元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息19299.28元、罚息16717.38元、复利4947.46元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款150000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年6月16日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额150000元，贷款期限36个月，自2016年6月21日始至2019年6月21日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年6月21日，原告向被告发放贷款150000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金104771.21元、利息19299.28元、罚息16717.38元、复利4947.46元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金104771.21元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息19299.28元、罚息16717.38元、复利4947.46元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告胡金永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告胡金永负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1217号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁鹰翔，男，1989年11月8日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地湖南省长沙市望城区。因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人陈邓乔，湖南人和律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]945号起诉书指控被告人梁鹰翔犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人梁鹰翔及辩护人陈邓乔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月至2019年4月期间，被告人梁鹰翔在湖南省长沙市拓维信息公司和湖南省长沙市美的置业公司工作期间，为获取更多人力资源信息，在一家名为“猎头搜”的网站（域名www.lietousou.coni）上注册会员。被告人梁鹰翔为在上述网站获取积分获得下载人力资源信息的权限，在该网站上传“富某集团”（其中部分员工的工作地点、住址在广州）、“绿地集团”、“龙湖地产”等公司员工的姓名、电话号码、电子邮箱、部门和职位等公民个人信息共计39312条，供他人使用。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人梁鹰翔违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人梁鹰翔归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人梁鹰翔在有期徒刑一年以下的幅度内确定宣告刑。提请本院依法判处。被告人梁鹰翔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚，并请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见如下：对指控的事实和罪名不持异议，量刑情节有：被告人未将信息用于非法目的，主观恶性及社会影响均较小；无前科，系初犯、偶犯，归案后积极坦白自己的罪行；涉案信息条数较少，犯罪情节较轻；其积极认罪、悔罪表现明显，认罪认罚；其是家庭的经济支柱。综上，请求对其从轻处罚，建议对其免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年7月11日，被告人梁鹰翔在湖南省长沙市美的置业公司被民警抓获归案。上述事实，被告人梁鹰翔供认在案，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、破案经过，猎头搜平台网站截图及下载的文档等书证，龙湖地产长沙公司、富某集团、绿地集团、龙光地产、恒大地产湖南公司等公司的公司员工职务及通讯信息，网络在线提取工作记录，电子数据光碟及相关公民个人信息打印件，被告人梁鹰翔的供述、亲笔供词及其户籍材料证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人梁鹰翔违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁鹰翔犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁鹰翔归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。关于扣押的笔记本电脑及手机，经查，上述物品并非上传涉案信息的作案工具，故不在本案中处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第十二条之规定，判决如下：被告人梁鹰翔犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年1月10日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 枫二〇一九年十二月十日书记员 许书凡黄祖仪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保8号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保8号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811083073.6的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 哲书 记 员  王丹妮
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5450号原告：盱眙百事得商贸有限公司。法定代表人：陈万荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：盱眙县鲍集镇佳特福超市。经营者：徐启明。被告：徐启明。原告盱眙百事得商贸有限公司与被告盱眙县鲍集镇佳特福超市、徐启明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙百事得商贸有限公司委托诉讼代理人赵科瑜到庭参加诉讼，被告盱眙县鲍集镇佳特福超市、徐启明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙百事得商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款40070元及利息3600元（自2018年12月25日起至主张之日止），合计43670元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年期间，被告从原告处赊购商品进行销售。2018年12月25日，经双方结算，被告向原告出具46900元欠条。2019年2月12日，被告还款5000元。2019年4月29日，被告再次从原告处赊购670元商品。后被告又给付2500元，尚欠40070元货款未付。故向法院起诉，请求法院判令被告归还货款。被告盱眙县鲍集镇佳特福超市、徐启明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、盱眙百事得商贸出库单、盱眙县鲍集镇佳特福超市营业执照复印件等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，徐启明个人成立被告盱眙县鲍集镇佳特福超市，从事卷烟销售、预包装食品零售等业务。2018年期间，被告盱眙县鲍集镇佳特福超市多次从原告处赊购商品进行销售。2018年12月25日，经双方结算，被告盱眙县鲍集镇佳特福超市经营者徐启明向原告出具46900元欠条，载明“欠条/今欠到百事得商贸货款肆万陆仟玖佰圆（2018年12月25日前鲍集店所有账单已对清）（￥46900元），以前所有单据作废，徐启明，2018.12.25”。2019年2月12日，被告盱眙县鲍集镇佳特福超市还款5000元。2019年4月29日，被告盱眙县鲍集镇佳特福超市再次从原告处赊购670元货物。后被告还款2500元，尚欠40070元货款未付。后因原告向被告索要货款未果，引起诉讼。本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告盱眙县鲍集镇佳特福超市从原告处赊欠货物共计47570元，还款7500元，尚欠40070元，有原告提供的欠条、出库单及当事人陈述等证据予以证实，故本院认为，原告盱眙百事得商贸有限公司请求依法判令被告盱眙县鲍集镇佳特福超市偿还货款40070元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息，因原告未能够向本院提供证据证实原、被告双方约定有利息，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从原告主张之日起至付清欠款之日止，按照年利率6%给付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盱眙县鲍集镇佳特福超市于本判决生效后十日内给付原告盱眙百事得商贸有限公司货款人民币40070元及利息（以40070元为基数，自2019年11月22日起至付清欠款之日止，按照年利率6%给付）；二、驳回原告盱眙百事得商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告盱眙县鲍集镇佳特福超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  程益文二〇一九年十二月二十四日书记员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：江苏省盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000248046附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0430刑初149号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人赵新超，男，1983年5月23日出生，汉族，系河北省邯郸市邱县人，初中文化，个体，现住邱县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月1日被取保候审，2018年5月14日被刑事拘留（网上追逃），2019年10月13日投案并于当日被拘留，同年11月18日被批准逮捕，现羁押于邱县看守所。 被告人王自强，男，1989年2月3日出生，汉族，系河北省邢台市柏乡县人，初中文化，务工，现住河北省石家庄高新区。2018年7月31日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零五个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年3月12日被刑事拘留（网上追逃），2016年1月21日投案并于当日被取保候审，2018年5月14日被刑事拘留（网上追逃），2019年8月6日投案并于当日被拘留，同年9月12日被批准逮捕，现羁押于邱县看守所。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉（2019）143号起诉书指控被告人赵新超、王自强涉嫌犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉，被告人认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员雷利娜出庭支持公诉，被告人赵新超、王自强到庭参加诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，因争抢邱县至北京客车客源，2014年12月9日8时许，李金旺（已判决）、被告人赵新超雇佣被告人王自强，由王自强纠集陈晓宁（已判决）、冯建波（已判决）等人与洪某（已判决）、张刚立（已判决）、赵喜林（上网追逃）、石黑三（上网追逃）纠集的石旺（已判决）、马斋（已起诉）等人，在邱县交叉口持械发生大规模斗殴。互殴过程中，张刚立、石旺等人将李金旺、赵新超所有的京Ａ×××××北方牌大型普通客车前挡风玻璃打碎。 上述事实，被告人赵新超、王自强在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的同案犯赵柯南、李金旺、王浩、冯建波、赵春勇供述，证人安某、胡某1、赵某、洪某、马某、王某、俞某1、胡某2、俞某2、齐某证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，手机截图，行驶证、运输证，道路客运班线经营许可证明及收条，邱价鉴字（2014）76号鉴定结论书，刑事判决书，刑事裁定书，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵新超、王自强在公共场所持械聚众斗殴，严重影响社会秩序，社会影响恶劣，其行为均构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 鉴于被告人赵新超、王自强主动投案自首并已认罪认罚，可依法从轻处罚。结合被告人赵新超、王自强的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人赵新超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人王自强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张欣 书记员田俊朋 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57233号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王亭，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王亭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金34,239.01元，支付利息3,072.63元、逾期还款违约金3,138.41元，分期付款手续费2,269.11元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年12月2日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,239.01元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王亭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金34,239.01元；二、被告王亭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,239.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.98元，减半收取计327.99元，由被告王亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9480号 原告：张增田，男，1962年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：高利军，男，1975年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告张增田与被告高利军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张增田及被告高利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1.5万元及地皮增值所产生的利润。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年11月12日，原告向被告购买土地，被告收到原告购买土地款1.5万元，并出具收据一支。后原告多次要求被告交付土地，但被告一支不予明确答复，原告无奈要求被告返还购买土地款，被告亦不予退还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告答辩，被告向神木市瑶镇乡刘家沟村购买了七亩土地，原告又从被告手中购买了其中的两亩土地，因其他原因刘家沟村一直未向被告交付土地，被告亦无法向原告交付土地。 原被告围绕诉请向本院提供了原告与被告之间的土地转让协议书、收条，被告与刘家沟村的两份土地转让协议书，因上述证据与案件事实相关联，来源合法、内容真实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高利军向神木市瑶镇乡刘家沟村购买了七亩土地，原告张增田又向被告高利军购买其中的2亩土地，并交付现金1.5万元。后因被告一支未向原告交付土地，现原告要求被告返还现金1.5万元及土地增值所产生的利润。 本院认为，原告张增田向被告高利军购买神木市瑶镇乡刘家沟村的土地，因该土地并非原告所有，原被告之间的土地转让协议无效，被告应当返还原告购买土地款1.5万元。原告请求被告支付土地增值所产生的利润，因其未提供相关证据证明土地存在且增值，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八之规定，判决如下： 一、原告张增田与被告高利军之间的土地转让协议无效； 二、由被告高利军于本判决生效之日起十日内返还原告张增田购买土地款1.5万元； 三、驳回原告张增田的诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告高利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月十日 书记员 王瑞昆
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019)湘0111执3324号中国对外经济贸易信托有限公司、廖庆平、王云：申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人廖庆平、王云借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48384号《裁决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月五日