广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异421号 异议人(被执行人)：广州市番禺区南村镇南村村民委员会，住所地:广东省广州市番禺区南村镇南村村边岗大街16号，组织机构代码：72195712-8。 法定代表人：邬绍荣，职务：主任。 异议人(被执行人):广州市番禺区南村镇南村村股份合作经济社，住所地:广东省广州市番禺区南村镇南村村横塘基街5号，组织机构代码：72434333-2。 法定代表人：邬射英，职务：社长。 上述两异议人的共同委托诉讼代理人：石淼，北京大成（广州）律师事务所律师。 上述两异议人的共同委托诉讼代理人：于荣，北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人：黄焕，女，1940年6月4日出生，汉族，广东省广州市番禺区。 申请执行人:杜某，男，2002年6月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人:杜佩仪，女，1964年5月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 上述三申请执行人的共同委托代理人：陈渐佳，广东华誉品智律师事务所律师。 本院在执行申请执行人黄焕、杜某、杜佩仪与被执行人广州市番禺区南村镇南村村民委员会(以下简称南村村委会)和广州市番禺区南村镇南村村股份合作经济社(以下简称南村村经济社)行政纠纷一案[（2019）粤0113执4180号]过程中，异议人南村村委会和南村经济社向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南村村委会和南村村经济社称，2014年6月18日，番禺区南村镇人民政府因被申请人黄焕、杜某、杜佩仪（三被申请人为同一家人，没有外嫁女的情况）的申请，作出（2014）03号《行政决定书》，决定事项共两项：一是被申请人具有村集体经济组织成员资格，享受村民同等待遇；二是异议申请人支付被申请人1992年至2013年1月的分红款共计120600元。后异议申请人就该行政决定书提起了行政复议、行政诉讼，广州市中级人民法院最终于2015年7月21日作出终审判决，驳回了异议申请人的诉讼请求。（即维持了镇政府的上述行政决定书）。2015年9月28日，被申请人向本院申请执行上述行政决定书确定1992年至2013年1月的分红款120600元，本院予以执行立案并已执行完毕。但是，2016年5月11日，被申请人又第二次向本院申请执行上述行政决定书，本院同样予以了立案，并执行划扣了异议申请人35000元。南村村委会和南村村经济社未收到本院任何执行法律文书，不清楚本院扣划35000元这个金额的依据。2018年3月1日，被申请人又第三次向本院申请执行上述行政决定书，本院又再次予以了执行立案，执行标的为119751元。因异议申请人同样不清楚该案执行金额的由来，因此在法院送达执行通知后，异议申请人及时向本院申请复印了该次执行案的相关材料，并在其中发现了一份番禺区南村镇人民政府发给本院的内部往来函《关于执行村民待遇分配的函》，在该函中，镇政府结尾处下的结论就是其认为异议申请人要向被申请人支付2016年5月至2017年10月的分红款98151元及返还保险费21600元共计119751元，金额与本院该次执行立案金额一致，该次执行案已执行扣划完毕。就此次执行，异议申请人认为本院为错误执行，异议人已向广东省高级人民法院申请了执行监督。 2019年4月26日，被申请人又第四次向本院申请执行上述行政决定书，本院又再次立执行立案（即本案），执行标的为301254元。如上述第三次执行案一样，异议申请人不清楚该案执行金额的由来，同样申请了阅卷，并在阅卷时发现了同样的南村镇政府发给本院的内部往来函，即“南府函【2018】13号《关于执行村民福利待遇分配的函》，同时，本院也将该函作为执行法律文书依据写进了执行通知书里，并且镇政府的函结尾处认定异议申请人应支付给被申请人的款项金额，与本院执行立案金额也是完全一致的。南村村委会和南村村经济社认为本院的执行行为及本案执行标的金额错误，理由如下：一、镇政府发给本院的内部往来函不属于执行法律文书依据，不能作为确定执行标的金额的依据。二、本院执行通知书列明的（2018）粤0113民初9567号民事调解书与异议申请人无关，调解书实体内容对异议申请人不产生任何法律效力。三、本案执行标的中的298254元为土地补偿费，不属于村民同等待遇范畴，也不在人民法院受案范围内，对此部分金额，被申请人不符合执行立案条件，不应当予以执行。四、被申请人主张298254元的土地补偿费的执行请求，不在法院受案范围，对此部分金额不应当予以立案执行。综上，南村村委会和南村村经济社向本院提出以下请求：一、请求撤销（2019）粤0113执4180号案中对被申请人要求支付土地补偿费298254元的请求予以执行立案；二、请求改正（2019）粤0113执4180号《执行通知书》中将南府函【2018】13号《关于执行村民福利待遇分配的函》以及（2018）粤0113民初9567号民事调解书列为执行法律文书依据的执行行为；三、请求改正（2019）粤0113执4180号执行通知书中的执行标的金额及执行费，即由原执行标的金额301254元改为3000元，并改正相应执行费金额。 申请执行人黄焕、杜某、杜佩仪辩称，不同意南村村委会的异议请求。理由如下：一、申请执行人申请强制执行符合法律对于主体要求的规定。二、异议人持续拒绝履行生效法律文书规定义务，故此不存在超期申请执行的情况。三、被申请人所主张的内容符合生效法律文书的规定。故请求本院驳回南村村委会的异议请求。 经审查查明，2014年4月26日，杜木胜、黄焕、杜健豪、丁瑞芬、杜某向番禺区南村镇政府提出申请，请求：确认杜木胜五人均应享受南村村村民的同等待遇；责令南村村分别向杜木胜、黄焕、杜健豪支付从1992年起至2013年1月的分红款24200元，向丁瑞芬、杜某支付从2002年6月起至2013年1月的分红款24000元。2014年6月18日，番禺区南村镇政府作出南府决（2014）03号行政决定：一、杜木胜五人具有南村村集体经济组织成员资格，享受南村村民的同等待遇；二、南村村委会、南村村经济社在本行政决定书生效之日起三日内向杜木胜、黄焕、杜健豪支付1992年至2013年1月的分红款每人24200元，向丁瑞芬、杜某支付2002年起至2013年1月的分红款每人24000元，共计120600元。南村村委会、南村村经济社不服，提起行政复议。广州市番禺区人民政府于2014年9月26日作出番禺府行复〔2014〕66号行政复议决定书，决定维持南府决（2014）03号行政决定书。南村村委会、南村村经济社不服被告广州市番禺区南村镇人民政府于2014年6月18日作出的南府决（2014）03号行政决定书，于2014年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月19日作出（2014）穗番法行初字第145号行政判决:驳回原告广州市番禺区南村镇南村村民委员会、广州市番禺区南村镇南村村股份合作经济社的诉讼请求。南村村委会、南村村经济社不服行政判决向广州市中级人民法院提起上诉，2015年7月21日，广州市中级人民法院作出(2015)穗中法少行终字第35号行政判决:驳回上诉，维持原判。(2015)穗中法少行终字第35号行政判决于2015年7月25日发生法律效力。 2015年9月28日，杜木胜、黄焕、杜健豪、丁瑞芬、杜某向本院申请执行，申请南村村委会和南村村经济社支付2015年9月前的分红款120800元及利息。案号为(2015)穗番法执字第3347号，2016年3月25日本案执行完毕。2016年5月11日，第三人杜木胜、黄焕、杜健豪、丁瑞芬、杜某向本院申请执行，申请南村村委会和南村村经济社支付35000元。案号（2016）粤0113执3217号，本院于2017年1月17日执行完结，执行标的35000元。 2018年3月1日，黄焕、杜某向本院申请执行，申请南村村委会和南村村经济社发放自2016年5月起至2017年10月期间的分红款98151元和向杜木胜、黄焕返还购买新型农村社会养老保险的款项共21600元。案号（2018）粤0113执1807号。2018年5月10日，本院向南村村委会和南村村经济社执行通知书，2018年8月22日，本院执行南村村委会和南村村经济社119751元给申请执行人。2018年8月27日，执行完毕。 2019年4月26日，杜木胜、黄焕、杜佩仪向本院申请执行，申请南村村委会和南村村经济社发放自2017年11月起至2018年2月期间的分红款共计301254元（其中黄焕192468元，杜某100418元，杜佩仪8368元），本院以（2019）粤0113执4180号立案执行。2019年5月13日，本院向南村村委会和南村村经济社送达执行通知书，责令南村村委会和南村村经济社履行执行标的301254元及执行费4419元的义务。被执行人已还清欠款，本案于2018年11月22日执行完毕。 另查，杜木胜于2018年2月15日死亡。 再审，原告黄焕、杜健强、杜健豪、杜佩琼、李俊健、李芷晴与被告杜佩仪继承纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。经本院主持调解，2019年3月5日，本院作出（2018）粤0113民初9567号民事调解书，双方自由自愿达成如下调解协议：一、被继承人杜木胜在广州市番禺区南村镇南村村股份合作经济社所享有的成员资格待遇由黄焕、杜佩仪继承，继承后黄焕占有十二分之十一的份额，杜佩仪占有十二分之一的份额；二、被继承人杜木胜依据南府函（2018）2号《关于执行村民福利待遇分配的函》所享有的2016年5月至2017年10月期间的分红款32717元、返还的新型农村社会养老保险费10800元，由黄焕、杜佩仪继承，继承后黄焕分得39891元、杜佩仪分得3626元；三、被继承人杜木胜依据南府函（2018）13号《关于执行村民福利待遇分配的函》所享有的2017年11月至2018年2月期间的分红款100418元，由黄焕、杜佩仪继承，继承后黄焕分得92050元、杜佩仪分得8368元。 本院认为，(2015)穗中法少行终字第35号行政判决于2015年7月25日发生法律效力。该判决已确认申请执行人等五人具有异议人集体经济组织成员资格，享受异议人村村民的同等待遇，故此本院根据申请执行人的申请，对异议人给予申请执行人相关的村民同等待遇进行立案执行，并无不当。因享受村民的同等待遇具有连续性，本院的执行所针对的是不同时段异议人应当给予申请执行人的村民同等待遇，故并不存在重复执行的问题。至于异议人认为杜木胜、黄焕、杜佩仪向本院申请执行的2017年11月至2018年2月期间的分红款系土地补偿费，不属于村民同等待遇范畴以及广州市番禺区南村镇人民政府出具的公函不属于执行法律文书依据等问题不属于执行异议的处理范围，应另循途径解决，本案对此不予审查。综上所述，异议人申请理由不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回广州市番禺区南村镇南村村民委员会、广州市番禺区南村镇南村村股份合作经济社的异议申请。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十二月十三日 书记员  麦慧敏