广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20581号原告：吕洁，女，汉族，1975年8月17日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。被告：陈洁敏，女，汉族，1968年3月27日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告吕洁诉被告陈洁敏股权转让纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕洁到庭参加诉讼。被告陈洁敏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈洁敏对郑华顺在（2011）越法民二初字第3366号民事判决书中的所有债务【包括归还原告股权转让款50000元和利息以及加倍迟延履行期间的债务利息75327元（按同期贷款利率日万分之二点一计，从2009年7月22日至2019年5月20日）和受理费1249元、公告费1000元，合计127576元】承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与郑华顺因股权转让合同纠纷，于2011年11月25日经广州市越秀区人民法院作出（2011）越法民二初字第3366号民事判决，判令郑华顺应向原告清偿股权转让款50000元及利息和承担受理费、公告费。该判决生效后，因郑华顺未履行还款义务，原告向法院申请强制执行，执行案号为（2012）穗越法执字第1964号。在执行过程中，经查被告与郑华顺共同共有位于广州市越秀区大德路25号615房的房屋一处，郑华顺此外无其他财产可供执行，原告为实现自身合法债权，请求法院依法对被告与郑华顺共同共有的上述房产进行拍卖，用于执行生效判决，但因被法院执行局告知该房产为二人共同共有，无法进行拍卖、变卖，故原告认为，被告与郑华顺是夫妻关系，应共同偿还债权债务，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告无答辩及提交证据。经审理查明，原告提交的广州市公安局越秀区分局出具的广东公安人口信息查询资料显示，被告的住址为广东省广州市越秀区海珠南路28号2楼；原告提交的广州市特种证件制作中心出具的广州市公安局常住人口资料显示，郑华顺的户籍地址为广东省广州市越秀区人民街海珠南路28号2楼，配偶姓名为陈洁敏。广州市越秀区国家档案馆出具的《查阅婚姻登记档案情况表》载明：经查本馆馆藏档案资料中，1992年10月15日至2009年12月31日没有陈洁敏（姓别：女，居民身份证号码：）与郑华顺的离婚登记记录，特此证明。本院于2019年10月31日向广州市越秀区民政局婚姻登记处发送《协助调查函》，查询陈洁敏的婚姻登记、变动情况，该登记处于2019年12月5日回函表示，经核查，在其辖区可查范围内没有查询到任何婚姻登记记录。2011年11月25日，本院对吕洁诉郑华顺股权转让合同纠纷一案作出（2011）越法民二初字第3366号民事判决书，其中载明：“经审理查明：广州市华顺食品有限公司（以下简称华顺公司）是吕洁、**民、郑华顺于2007年8月25日出资成立，其中吕洁出资比例为25%，**民出资比例为25%，郑华顺出资比例为50%。2008年4月21日，吕洁（转让方）与郑华顺（受让方）签订《股东转让出资合同书》，载明吕洁将其在华顺公司的股权转让给郑华顺，其中约定：吕洁将原出资125000元（占公司注册资本的25%）的部分（全部）转让给郑华顺，转让金为人民币70000元；2009年7月20日前，受让方需将转让金额70000元全部付给转让方；从2008年4月21日起郑华顺成为本公司的股东；吕洁自转让之日起，不再是公司股东；郑华顺收购吕洁的股权款分十四个月，自2008年6月21日起至2009年7月21日，每月21日前还款5000元，合共70000元；本合同自转让方和受让方签字之日起生效。吕洁、郑华顺分别在上述协议上的转让方和受让方一栏签名盖手印。另华顺公司和孙继民在协议其他股东一栏签名盖章。同日，吕洁与郑华顺向广州市工商行政管理局花都分局申请办理股权转让变更登记，据2009年7月17日的企业注册基本资料显示，华顺公司的股东登记为**民，出资比例25%，郑华顺，出资比例75%。郑华顺于2008年6月至9月向吕洁支付了转让款20000元，余款50000元至今未付……本院认为：吕洁与郑华顺签订的《股东转让出资合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立生效，并对双方产生约束力。吕洁已依约履行了股权转让的义务，郑华顺在支付了20000元股权转让款后没有按合同约定将余款50000元支付给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。现吕洁要求郑华顺支付股权余款及逾期支付的利息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、郑华顺于本判决发生法律效力之日起十日内将股权转让款50000元支付给吕洁；二、郑华顺于本判决发生法律效力之日起十日内将上述第一项欠款利息（从2009年7月22日计至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计）支付给吕洁。本案受理费1249元、公告费1000元，由郑华顺负担。”该判决书已于2012年2月9日发生法律效力。之后，吕洁向本院申请执行，本院于2012年8月1日对申请执行人吕洁与被执行人郑华顺股权转让合同纠纷一案，作出（2012）穗越法执字第1964号执行裁定书，其中载明：“本案在执行过程中……除依法查封属于被执行人郑华顺所占有的位于广州市越秀区大德路25号615房的房屋产权份额及扣划了被执行人郑华顺银行存款440元外，暂时无发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行款项扣除执行费50元后已经剩余执行款项390元退给申请执行人吕洁领取……裁定如下：本院（2012）穗越法执字第1964号案件终结本次执行。”原告提交的广州市不动产登记查册表显示：广州市越秀区大德路25号615房的产权人为陈洁敏、郑华顺，属二人共同共有，现被本院（2012）穗越法执字第1964号执行案件查封了该业属郑华顺占有的产权份额，查封时效自2019年5月20日至2022年5月19日，司法类型为续封。庭审中，原告表示被告与郑华顺系夫妻关系，原告与郑华顺的股权转让系合法有效的，郑华顺在（2011）越法民二初字第3366号判决书的债务发生于郑华顺与被告夫妻关系存续期间，故主张被告为郑华顺在（2011）越法民二初字第3366号民事判决书的债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的广东公安人口信息查询资料、《查阅婚姻登记档案情况表》、（2011）越法民二初字第3366号民事判决书、（2011）越法民二初字第3366号民事判决书的生效证明书、（2012）穗越法执字第1964号执行裁定书、广州市不动产登记查册表等证据、庭审笔录以及本院发出的《协助调查函》、广州市越秀区民政局婚姻登记处复函等予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告与郑华顺于1992年10月15日登记结婚，系夫妻关系，（2011）越法民二初字第3366号民事判决书项下郑华顺对原告所负的债务虽以郑华顺的个人名义所负，根据上述司法解释，该债务发生于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，现被告经本院合法传唤未到庭，并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告放弃抗辩权利。据此，原告主张被告对郑华顺应向原告负担的债务承担连带责任，符合法律规定，故被告应对（2011）越法民二初字第3366号民事判决书确定郑华顺的债务承担连带清偿责任，但（2012）穗越法执字第1964号执行裁定书中载明的原告已执行到的390元执行款项应从中予以扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈洁敏对广州市越秀区人民法院作出的（2011）越法民二初字第3366号民事判决书确定的郑华顺的债务（扣除390元）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2852元，由被告陈洁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  梁 敏人民陪审员  吴少娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  严志荣