wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1773号 原告：刘大干，男，1972年8月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：杨社昌，男，1956年7月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告刘大干与被告杨社昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大干到庭参加诉讼，被告杨社昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大干向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币12000元和2018年6月1日至2019年10月30日共17个月的利息5100元，共计17100元；2、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告刘大干变更了诉讼请求，要求被告归还借款本金12000元及利息3000元，共计15000元。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款12000元，被告向原告承诺“每月2号前付利息300元，2018年12月30号归还本钱”，但到目前为止，被告仍未向原告偿还借款本金及利息，现原告家急需用钱，原告多次向被告催讨借款，被告未偿还原告借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法判令被告尽快归还原告借款。 被告杨社昌未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告杨社昌向原告刘大干出具借条一份，借条约定被告杨社昌向原告刘大干借款12000元，借款期限为6个月，借款月利率为2.5%。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，借贷关系合法有效，应当受法律保护，本院对原告诉请被告杨社昌偿还借款本金12000元的诉讼请求予以支持。以12000元为借款本金，自2018年6月1日起至2019年10月30日止，按年利率24%计算所得的利息为4080元，而原告诉请被告支付的利息为3000元，未超过按照年利率24%计算的利息，因此，原告刘大干诉请被告杨社昌偿还2018年6月1日至2019年10月30日的利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨社昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告杨社昌于本判决生效后十日内偿还原告刘大干借款本金12000元及利息3000元。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，依法减半收取114元，由被告杨社昌负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龙建军 二〇一九年十二月十三日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件一：本案原告提交的证据 证据一、借条。 附件二：本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监141号原审原告：邢苗，女，1988年10月7日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告邢苗与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1839号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初363号 原告北海鲁鑫运输有限公司，住所地广西北海市铁山港前卫农场11队（北海好士利化工气体有限公司内）。 法定代表人：王怀鲁，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈玉梅，广西谦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人宁振亮，广西谦言律师事务所实习人员。 被告陈士玉，男，1959年2月12日出生，汉族，住山东省巨野县。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月17日 开庭日期2019年11月27日 原告诉讼请求1、判令解除原、被告签订的编号分别为：011、012、013、014的《车辆挂靠经营合同书》；2、判令被告协助原告将车辆桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××重型罐式半挂车登记在被告名下。事实与理由：原、被告于2017年11月20日、2017年11月20日、2017年12月15日、2018年5月10日签订编号分别为：011、012、013、014的《车辆挂靠经营合同书》，约定被告将桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××重型罐式半挂车（以下简称：案涉车辆）挂靠在原告公司，以原告公司名义进行汽车运输经营，合同期限均为3年，合同还约定：案涉车辆产权属于乙方（被告），并由乙方（被告）实际控制支配运行；在经营上挂靠车辆实行独立自主、自负盈亏的模式;乙方（被告；应及时办理车辆年审、购买车辆保险等义务；甲方（原告）享有根据自身情况单方面解除合同的权利；合同期满或合同解除1后，乙方（被告）应将车辆车籍转出甲方（原告）公司处等内容。被告在2018年3月份之后，不再按规定对车辆桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××进行年审，在2018年5月份后亦不再对车辆桂Ｅ×××××进行年审，且不服从原告要求其履行续交保险等管理要求，而原告也一直未能联系得上被告，造成原告对案涉车辆脱管，对脱管车辆无法实施任何监控，给社会留下安全隐患。因被告一直未履行缴纳保费、进行车辆年审等义务，违法了合同的约定，原告有权解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同书》，并要求被告（车辆实际所有人）将案涉车辆登记在被告名下。综上，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。 被告辩称被告陈士玉未作答辩。 原告对其诉讼请求依法提供了证据,由于被告陈士玉未到庭参加诉讼,也未提交答辩状和证据,视为放弃答辩和质证的权利,本院对原告提供的证据予以采纳并在卷佐证。 查明事实原、被告于2017年11月20日、2017年11月20日、2017年12月15日、2018年5月10日签订编号分别为：011、012、013、014的《车辆挂靠经营合同书》，约定被告将车牌号为：桂Ｅ×××××、车架号为:LVBSMFJB16L009199的欧曼牌重型罐式半挂车，车牌号为：桂Ｅ×××××、车架号为：LFWRRXNG681F04979的解放牌重型罐式半车挂，车牌号为：桂Ｅ×××××、车架号为：LFWRRXNG371F31135的解放牌重型罐式半挂车及车牌号为：桂Ｅ×××××、车架号为：LJRT11381A4000139的中集牌重型罐式半挂车挂靠在原告公司，以原告公司名义进行汽车运输经营，合同期限均为三年；车辆的产权仍属被告并由被告实际控制支配运行；在经营上挂靠车辆实行独立自主、自负盈亏模式；双方约定被告须主动把足额费用交给原告以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，否则原告有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张3000元涉诉专项违约金……。 另查明，桂Ｅ×××××、桂55731、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××桂重型罐式半挂车车辆行驶证上登记的所有人均为北海鲁鑫运输有限公司。上述四涉案车辆已过年检有效期，被告未按约定履行缴纳保费、进行车辆年审等义务。原告以被告违反双方合同约定为由于2019年10月17日诉至本院。本院向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料,被告本人于2019年11月4日签收了该材料。 本院意见原告北海鲁鑫运输有限公司与被告陈士玉于2017年11月20日、2017年11月20日、2017年12月15日、2018年5月10日签订编号分别为：011、012、013、014的《车辆挂靠经营合同书》系在平等自愿基础上协商而成,为双方真实意思表示,且未违反法律禁止性规定,属合法有效合同,双方均应按该合同约定履行义务。被告未按约定履行缴纳保费、进行车辆年审等义务。其行为违反合同约定,亦违反法律规定,致使原告不能实现签订合同的目的,故原告依法可以解除合同。本案审理过程中,被告本人于2019年11月4日签收了本院送达的相关应诉材料，视为原告要求解除《车辆挂靠经营合同书》的通知到达被告的时间为2019年11月4日,且被告在收到该解除合同通知后未提出异议,根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定,原、被告双方的《车辆挂靠经营合同书》应确认于2019年11月4日解除。原告要求解除原、被告签订的编号分别为：011、012、013、014的《车辆挂靠经营合同书》及要求被告协助原告将车辆桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××重型罐式半挂车登记在被告名下，于法有据，本院予以准许。被告陈士玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,应承担不到庭应诉的法律后果。 判决主文一、解除原告北海鲁鑫运输有限公司与被告陈士玉于2017年11月20日签订的编号为011关于桂Ｅ×××××欧曼牌重型罐式半挂车的《车辆挂靠经营合同书》，2017年11月20日签订的编号为012关于桂Ｅ×××××解放牌重型罐式半挂车的《车辆挂靠经营合同书》，2017年12月25日签订的编号为013关于桂Ｅ×××××解放牌重型罐式半挂车的《车辆挂靠经营合同书》及2018年5月10日签订的编号为014关于桂Ｅ×××××中集牌重型罐式半挂车的《车辆挂靠经营合同书》。 二、被告陈士玉于本判决生效后五日内，协助原告北海鲁鑫运输有限公司将桂Ｅ×××××欧曼牌重型罐式半挂车、桂Ｅ×××××解放牌重型罐式半挂车、桂Ｅ×××××解放牌重型罐式半挂车、桂Ｅ×××××中集牌重型罐式半挂车过户至被告陈士玉名下。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第(四)项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，由被告陈士玉负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇一九年十二月三日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 罗诗诗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22635号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：李燕霞，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。被告：唐顺文，男，1986年1月11日出生，瑶族，户籍地湖南省宁远县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告唐顺文信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、张丹组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人李燕霞、刘翠翠到庭参加了诉讼。被告唐顺文经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2019年3月25日的信用卡欠款总额共计人民币332898.5元（其中本金199996.78元、利息95931.46元、还款违约金36970.26元）；2.被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告唐顺文未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、中行贷记卡透支催收记录、还款提醒服务情况反馈表。原件与复印件一致；唐顺文未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，唐顺文于2012年10月11日在中国银行北京市分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第五条第2项约定，本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律规定、监管规定、行业惯例办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http://www.boc.cn）等对外发布公告。另查，2016年11月15日，中国银行在其官方网站上发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，内容为：“尊敬的客户：为了更好地为持卡人服务，我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”截至2019年3月25日，唐顺文的上述信用卡共发生欠款本金199996.78元、利息95931.46元、还款违约金36970.26元。之后唐顺文一直未再还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，唐顺文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。唐顺文在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现中国银行北京市分行要求唐顺文依约履行还款义务并支付相应的利息、违约金及其他费用，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，唐顺文向中国银行股份有限公司北京市分行支付欠款本金199996.78元、利息95931.46元、还款违约金36970.26元；二、自本判决生效之日起十日内，唐顺文向中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年3月26日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6293元、公告费560元，由唐顺文负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 杨志彤审判员 张 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 赵馨梓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8885号之一原告：上海亭新物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚时辉，执行董事。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，上海积步律师事务所律师。被告：上海新华发行集团有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李翔，董事长。委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘培栋，上海市协力律师事务所律师。原告上海亭新物业发展有限公司诉被告上海新华发行集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序审理，原告于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亭新物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10元(已缴纳)，由原告上海亭新物业发展有限公司负担。审判员  李庆阳二〇一九年十二月十七日书记员  潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执272号申请执行人：保亭保城淇盛建材被执行人：张萌萌。关于申请执行人保亭保城淇盛建材与被执行人张萌萌买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）琼9029民初590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张萌萌在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即：限被告张萌萌于判决生效之日起十日内给付原告保亭保城淇盛建材材料款33900元及利息。利息按年利率6%计算，其中以材料款10000元为基数的利息，自2019年1月27日起计算至2019年5月2日止；以材料款33900元为基数的利息，自2019年5月2日起计算至付清欠款时止；如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费336.46元，由被告张萌萌负担。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人张萌萌发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行，也未申报财产。2.向被执行人张萌萌发出限制消费令。3.通过网络查询系统多次对被执行人张萌萌的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现有可供执行财产。4.到不动产登记部门调查被执行人张萌萌的不动产登记情况，并无可供执行的财产；5.向河南省太康县城关回族镇关东大队去函调查被执行人张萌萌有无可供执行的财产线索，并未收到相应回函；6.到保亭住房公积金管理局调查被执行人张萌萌的公积金余额，未发现可供执行的财产。7.另查明，被执行人张萌萌在本院还有多起民事案件均在执行中，以上案件也未查控到可供执行财产。本院在（2019）琼9029执恢19号案件中已依法对被执行人张萌萌实施司法拘留15日。本院认为，经对被执行人进行系列财产调查，目前暂无财产可供执行。经对申请执行人保亭保城淇盛建材进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀yijdnwviaqhoedkyoi         案件唯一码                    审 判 长    唐昌平       审 判 员    陈明东       审 判 员    赵  攀                   二〇一九年十二月十八日              法官助理    王江玲                                        书 记 员    蔡传超            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀 撰稿：赵攀 校对：蔡传超 印刷：蔡传超                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年12月18日印制                                                       （共印4份）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45414号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：丁跃,男,1981年9月20日出生,汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告丁跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金50225.33元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与丁跃签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁跃未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告丁跃既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与丁跃签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额64万元；贷款期限为24个月；贷款月利率为1.75%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2015年10月6日起丁跃出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，丁跃尚欠借款本金50225.33元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与丁跃签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向丁跃发放了贷款，丁跃应依约偿还借款本息。丁跃逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁跃于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金50225.33元。二、被告丁跃于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2015年10月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元、公告费（以实际发生数额为限），由被告丁跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2217号 原告：李英，女，汉族，1976年1月2日生，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：李艳婕，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨文斌，男，汉族，1975年7月28日生，祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。 被告：杨显昌，男，汉族，1948年9月12日生，祥云县人，文盲，居民，住祥云县。 原告李英诉被告杨文斌、杨显昌共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英及其委托诉讼代理人李艳婕，被告杨文斌、杨显昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告户分得的农村土地补偿款由原、被告享有共有权；二、判令被告将分得的农村土地征收补偿款进行分割，由原告享有其中的36837.5元，并将上述款项立即返还给原告。事实和理由：被告杨显昌系被告杨文斌父亲，杨文斌系原告前夫，原告与被告杨文斌于1998年8月登记结婚，原告于1999年8月2日将户口迁入被告家中。原告于1999年10月31日生育长女，1999年8月黄家田十一组划分耕地时原告分得0.75亩土地，黄家田村委会划分土地的标准是无论土地好坏，每个人在每个地块都享有一点份额，其分到土地后，二被告在未经其同意的情况下私自将其分到的大攥西土地进行了归并，将其享有的份额归并给了杨显昌。2002年原告与被告杨文斌因感情不和离婚，婚生女由杨文斌抚养。原告离婚后在娘家居住，户口暂未从被告家迁出，享有的0.75亩土地也由被告代为耕种。2006年原告改嫁马军村后才将户口从黄家田村委会十一组迁出，因农村土地承包经营权30年不变，原告改嫁后也未在马军村分得土地。2018年黄家田村委会十一组大攒西地被征收，补偿款标准为84200元每亩，大攒西承包地每人的面积是0.4375亩，二被告也因此分得了补偿款，其中包含了原属于原告的0.4375亩耕地补偿款36837.5元，原告得知自己的补偿款被二被告领取后要求返还，二被告拒绝返还，原告遂向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告杨文斌辩称，其名下承包经营的土地没有被征收过，被征收的土地是其父亲杨显昌承包经营的，其和父亲是分别承包经营的土地，不是一个户头。土地补偿款是按照被占用的面积来进行分配的，其名下承包的土地没有被占用，其也就没有领过补偿款，且关于土地的事情都已经与原告无关了。 被告杨显昌辩称，被征收的土地是其承包经营的，补偿款也是由其领取的，这些补偿是其个人的财产，原告没有权利来分。 为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：A1、身份证复印件1份共1页，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、老版身份证复印件1份、户口册复印件1份，欲证明：1.原告原住祥云县祥城镇玉波营44号的事实；2.原告的户口于1999年8月2日至2006年3月6日期间在祥云县祥城镇玉波营44号的事实；A3、农村土地承包经营权证（马军村），欲证明原告李英嫁入祥城镇马军二组后没有划分到耕地的事实；A4、黄家十一组财富路南延段征地款兑付花名册复印件一份（加盖印章），欲证明被告杨显昌领取到征地补偿款的事实。 被告杨文斌向本院提交了以下证据：B1户口册复印件1份，欲证明被告的身份情况及被告曾用名为杨中全；B2、杨文斌的农村土地承包经营权证（老版本、新版本复印件各1份）、土地承包合同1份，欲证明其名下的土地没有被征收过。 被告杨显昌向本院提交以下证据：C1杨显昌的农村土地承包经营权证（老版本、新版本复印件各1份）、土地承包合同1份，欲证明当时征收的土地是杨显昌的，被征收过的面积在新版本的土地承包合同上已经没有了。 上述证据经庭审质证，被告杨文斌对A1组证据的三性无意见，对A2、A3组证据的具体情况不清楚；A4组证据中的钱是其父亲领取的，具体情况其也不清楚，被告杨文斌对被告杨显昌提交的证据没有意见。被告杨显昌对原告提交的A1、A2、A3组证据的情况不清楚，A4组证据是属实的，钱是其领取的，被告杨显昌对被告杨文斌提交的证据没有意见。 原告对被告杨文斌提交的B1组证据的三性没有意见，认为B2组证据达不到被告杨文斌的举证目的；对被告杨显昌提交的C1组证据的三性没有意见，C2组证据是二被告私自归并的结果，达不到其举证目的，且证书上没有签署颁发的日期。 本院审查认为：原告提交的A3组证据与本案无关联性，不作为本案证据使用，其余原、被告各方提交的证据来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，依法作为本案的定案证据使用。 经审理查明，被告杨显昌系被告杨文斌父亲，二人均系祥云县祥城镇黄家田村委会十一组村民，杨文斌曾用名为杨中全。原告李英系被告杨文斌前妻，李英婚后将户口转入黄家田村委会十一组，二人十余年前离婚，离婚几年后李英将户口转出。2018年11月间，黄家田村委会十一组将财富路南延段征地款向村民兑付，兑付标准为84200元/亩，被告杨显昌领取了1.75亩土地（大钻中0.78亩、大钻东0.79亩、零星地0.18亩）的补偿款人民币147350元。被告杨显昌和被告杨文斌分别立户承包土地，杨显昌老版土地承包经营权证载明的承包经营权共有人为杨显昌、董家兰、杨中能、杨中会，上述人员共同承包了3亩土地（大钻中0.78亩、大钻东0.79亩、坛子口0.85亩、老秧田0.58亩）；杨显昌于2019年4月12日取得新的农村土地承包经营权证，证书载明承包人为杨显昌、董家兰，二人共承包了1.14亩土地（坛子口0.85亩、秧田0.11亩、秧田0.18亩）。杨文斌老版土地承包经营权证上载明的承包经营权共有人为杨中权（即被告杨文斌）、李英，二人共承包了1.5亩土地（坛子口0.75亩、高田下0.75亩），杨文斌于2019年4月12日取得新的农村土地承包经营权证，证书载明承包人为杨文斌、罗东美、罗静、杨艳青，四人共承包了1.5亩土地（坛子口0.75亩、西蛤蟆0.75亩）。另查明，黄家村委会十一组兑付的征地款系土地被征收后对失地承包经营权人的补偿，以承包户为单位兑付，不兑付到个人，若承包地块未被征收则不能领取补偿款。经本院向黄家村委会核实，黄家村委会十一组被征收的土地为“大钻东”、“大钻中”和“花园田”的土地。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李英曾系被告杨文斌户的土地承包经营权共有人，二人共同承包了黄家村委会十一组“坛子口”、“高田下”的土地，上述地块未被征收，也无补偿款可领取，故李英要求确认杨显昌领取的补偿款系共有物且并分割该补偿款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李英的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告李英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  吴建荣 二〇一九年十二月十日 书记员  单靓媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22596号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：张向生，男，1982年1月8日生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张向生信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告张向生经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币123101.06元（其中本金86905.56元、利息21835.19元、违约金9752.31元、分期手续费4608.00元），并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币123101.06元(截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告张向生既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，张向生向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向张向生发放了卡号为×××的信用卡，之后张向生开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年7月4日，张向生的上述信用卡发生欠款本金86905.56元、利息21835.19元、违约金9752.31元、分期手续费4608.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张向生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，张向生在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张向生履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：张向生自本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金86905.56元、利息21835.19元、违约金9752.31元、分期手续费4608.00元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2019年7月5日起至所有欠款清偿之日止的利息，违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元、公告费560元由张向生负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王天美，女，汉族，1981年9月12日生，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：刘作家，云南千舟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：石加琴，云南千舟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华坪县杨源小额贷款有限责任公司。住所地：云南省丽江市华坪县中心镇柳溪社区一组。统一社会信用代码：91530723574652665C。法定代表人：杨宗礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎锋，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：李友志，男，彝族，1963年2月23日生，住云南省丽江市华坪县。一审被告、二审被上诉人：李友彬，男，彝族，1969年1月28日生，住云南省丽江市华坪县。一审被告、二审被上诉人：华坪县有志芒果开发有限公司。住所地：华坪县荣将镇龙头村委会14组果子山。法定代表人：李友志，该公司董事长。再审申请人王天美因与被申请人华坪县杨源小额贷款有限责任公司（以下简称杨源公司）及一审被告、二审被上诉人李友志、李友彬、华坪有志芒果开发有限责任公司（以下简称有志芒果公司）小额借款合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王天美申请再审称，一、本案一、二审审理中严重违反诉讼程序，从未依法向申请人送达过传票、应诉通知书等法律文书，申请人在一、二审中从未出庭应诉，严重侵犯了申请人的诉讼权。2018年2月6日，华坪县人民法院执行局通知申请人作笔录时，申请人才知晓因李友志、李友彬、有志芒果公司与被申请人杨源公司小额借款合同纠纷一案，申请人成了被告，并被判令承担债务的偿还责任。申请人与李友志在婚姻关系存续期间由于矛盾不断，李友志在经营有志芒果公司期间长时间不归家，自2014年起，两人已经分居，婚姻关系名存实亡，所以申请人对一、二审诉讼完全不知情。2016年5月两人诉讼调解离婚。在协议中，双方对家庭财产分割进行了详细约定。对于共同债务，也确认为“无夫妻共同债务”。该笔向杨源公司贷款是2012年8月，申请人与李友志夫妻共同借贷的，期限为三个月。该笔借款早已到期，而李友志也多次告诉申请人该笔借款已偿还。直至2018年2月6日前从未有人向申请人催收过该笔贷款。因此，申请人一直认为该笔钱已经偿还，直到执行局通知才知道自己已经成为被执行人。二、二审判决认定事实不清，适用法律错误。2012年8月9日，李友志向被申请人杨源公司借款100万元，申请人作为李友志的配偶在《同意借款承诺书》上签字确认。借款到期后多次展期。2015年4月9日，杨源公司与有志芒果公司签订了新的《借款合同》，借款期限至2015年7月9日。即经债权人同意已将该笔债务全部进行了转移，由有志芒果公司、李友彬承担偿还责任。被申请人杨源公司与有志芒果公司、李友彬签订新的《借款合同》对借款债务人、借款利率、借款期限进行新的约定，是一种免责的债务承担，即原债务人脱离债的关系，不再对所转移的债务承担责任（免责），第三人则成为新的债务人，对所承受的债务负责。因此，原2012年8月9日所形成的债务关系，在2015年4月9日已进行了转移，经债权人同意由新的债务人承担偿还责任，原债务人脱离债务关系。申请人不应再承担任何责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终36号民事判决，改判申请人不承担还款责任。本院审查认为，一、关于原审判决王天美对案涉借款承担连带责任是否正确的问题。经查，本案中，第一次借款合同签订于2012年8月9日，李友志为借款人，王天美签署《同意借款承诺书》，第二次借款合同签订于2015年4月9日，李友志仍为借款人，李友志与王天美于2016年5月26日经华坪县人民法院（2016）云0723民初676号民事调解诉讼离婚，原审认定前述债务发生于双方夫妻关系存续期间，王天美应对李友志对外所负债务承担连带赔偿责任并无不当。至于李友志、王天美之间是否有债权债务及夫妻债权债务如何分担的约定，不能对抗第三人。二、关于王天美在本案中诉讼权利是否受到损害的问题。经查，一审判决后，杨源公司不服提出上诉，丽江市中级人民法院委托华坪县法院送达案件受理通知书等相应诉讼材料，华坪县法院接受委托进行送达，但送达回证上注明当事人拒绝签收，留置送达并附有送达照片，该照片显示王天美为受送达人。故王天美主张其对本案诉讼不知情的事由不能成立。综上，王天美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王天美的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月八日书记员  王 畅
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2359号 申请执行人:夏叶辉，男，1987年4月9日出生，汉族，住建德市。 被执行人：翁飞，男，1976年12月12日出生，汉族，住建德市。 申请执行人夏叶辉与被执行人翁飞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特806号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人翁飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏叶辉向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为借款本金人民币10000元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人翁飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁飞的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。执行中，被执行人以微信的方式履行人民币4000元。 鉴于被执行人翁飞未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏叶辉。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月13日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币6000元。 综上，被执行人翁飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 王 毅
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3856号之一 申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司，住所地天台县赤城街道东方壹品2幢2-7号，组织机构代码:695251454。 法定代表人陈从伟。 被执行人梅吉平，男，1968年10月9日出生，住天台县。 被执行人杨建平，男，1959年4月24日出生，住天台县。 原告天台县银信小额贷款股份有限公司与被告梅吉平、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日发出（2019）浙1023民初2670号民事调解书，现已发生法律效力。天台县银信小额贷款股份有限公司于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人梅吉平、杨建平归还申请人天台县银信小额贷款股份有限公司借款60670元及相应利息，负担案件受理费675元，执行费810.05元。本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法于2019年10月30日向被执行人梅吉平、杨建平发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。2019年11月22日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023民初2670号民事调解书执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月六日 代书记员  王 彬
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初819号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张永华，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被神木市公安局刑事拘留，同年9月13日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕773号起诉书指控被告人张永华犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人张永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月6日7时许，被告人张永华醉酒后驾驶陕K****5号黑色“北京现代牌”小型轿车，从神木市大柳塔镇李家畔村出发，沿大柳塔镇消防队门前道路由西向东行驶至神东一号桥时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队孙家岔中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对张永华进行血液酒精检测结果为140.41MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人张永华在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无违法犯罪记录证明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张永华醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人张永华主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张永华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王瑞昆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9038号 原告:重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，营业场所重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人:杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，住重庆市涪陵区，系公司员工，特别授权。 被告:陈冲，男，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心（以下简称互邦客户中心）与被告陈冲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通诉讼程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告互邦客户中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告陈冲经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 互邦客户中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈冲立即归还原告代偿款151101.35元并支付该款自2015年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用费；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因缺少资金购买汽车，于2013年8月23日与原告达成了《按揭贷款服务合同》，约定由原告代被告向中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称中国银行万州分行）办理汽车消费按揭贷款，并为被告向银行的按揭贷款提供担保。如被告贷款成功后未按约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。2013年8月23日，被告陈冲与中国银行万州分行签订借款合同，贷款本金1258000元，分36期归还，每期归还38787元。合同签订后，被告出现逾期还款情形，原告作为担保人为被告进行了代偿，截止2015年8月31日代偿金额151101.35元。原告代偿后经多次向被告催收，被告拒绝归还代偿款项，为此诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告陈冲无答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：原告互邦客户中心系重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）的分公司。2013年8月23日，互邦客户中心与陈冲签订《机动车按揭贷款服务合同》，约定互邦客户中心受陈冲委托为其向中国银行万州分行办理按揭贷款，用于购买梅赛德斯-奔驰汽车一辆，并约定互邦客户中心成为陈冲按揭贷款的担保人，如陈冲不履行或不完全履行还款义务造成互邦客户中心承担保证责任的，互邦客户中心有权向其追偿。2013年8月23日，被告陈冲与中国银行万州分行签订《信用卡专向分期付款合同》（抵押类），约定中国银行万州分行授予陈冲购置汽车的专向分期付款额度为1258000元，分期基数36期，陈冲以其所购奔驰汽车提供抵押担保。2013年8月23日，互邦公司与中国银行万州分行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，为陈冲的上述借款提供连带责任保证担保。中国银行万州分行发放贷款后，因被告陈冲有逾期未还款行为，遂由互邦客户中心于2015年8月31日代为偿还151101.35元。互邦公司亦出具书面说明，同意互邦客户中心以其名义通过诉讼途径向债务人主张权利。 上述事实，有原告提交的《机动车按揭贷款服务合同》、《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》、中国银行万州分行代偿通知书、扣款证明，以及互邦公司出具的情况说明及授权书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈冲因购车所需向中国银行万州分行借款，其不按期归还贷款违反合同约定，并导致债权人中国银行万州分行直接向担保人主张权利，互邦客户中心代被告陈冲履行归还债务的义务后向债务人行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的法律规定。虽然中国银行万州分行所出具的扣款说明所载还款主体为互邦公司，但实际还款由互邦客户中心实施，且互邦公司已向本院出具书面说明，明确追偿权利由互邦客户中心享有，故原告互邦客户中心请求由被告陈冲支付代偿的债务本息的诉讼请求应予支持。原告代债务人履行还款义务后向被告主张资金占用损失符合合同约定及法律规定，该请求本院予以支持。另外，虽然原告代偿行为发生在2015年8月31日，其在2019年6月18日向本院提起诉讼，期间是否发生诉讼时效中断情形原告虽未举示相关证据予以证明，但依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的法律规定，被告陈冲未到庭应诉及抗辩，视为其放弃相关抗辩及举证权利，本院不宜就诉讼时效问题主动进行审查。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈冲于本判决生效后十五日内支付原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心代为清偿的债务本息151101.35元并以此款为基数赔偿原告资金占用损失，其中2015年9月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。 案件受理费3422元由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖丽华 人民陪审员  闫跃武 人民陪审员  王家军 二〇一九年十二月三日 书 记 员  崔建荣
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2709号原告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市休闲广场胡同北侧联通大楼5楼。统一社会信用代码：91131102069428769。负责人：王晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。被告：张雷明，男，1985年6月17日出生，汉族，住安平县。委托诉讼代理人：李朔，河北十力律师事务所律师。被告：张明娜，女，1987年10月24日出生，汉族，住保定市博野县。与被告张雷明系兄妹关系。委托诉讼代理人：李朔，河北十力律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财产保险衡水市中心支公司）与被告张雷明、张明娜追偿权纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告人寿财产保险衡水市中心支公司委托诉讼代理人高峰、被告张雷明委托诉讼代理人李朔、被告张明娜委托诉讼代理人李朔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财产保险衡水市中心支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还给原告垫付的交通事故赔偿款71694.5元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日被告张雷明无证驾驶冀Ｔ×××××小型客车在衡水市××县行驶与原告承保车辆冀Ｔ×××××发生碰撞造成被告车上两人受伤，双车受损。事故经安平县交警大队处理，原告承保冀Ｔ×××××在事故中负主要责任，被告张雷明负次要责任。原告承保车辆冀Ｔ×××××冯许光就其车损起诉至衡水市桃城区法院要求我司赔偿车损赔偿234315元。经桃城区人民法院判决，原告赔偿冯许光车损234315元，并已履行赔付。原告已于2017年10月9日履行了赔偿义务，根据保险法第六十条的规定，原告依法享有请求赔偿权利。请求二被告赔偿我司损失71694.5元。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。张雷明未提交答辩状，当庭口头辩称：原告起诉数额较高，首先应该扣除我方投保的保险公司交强险2000元的财产损失赔偿限额。其次，原告应当提供车辆损失的鉴定报告、维修清单、发票等证据，来证明车辆的实际损失。张明娜未提交答辩状，当庭口头辩称：原告起诉主体错误，涉案车辆的实际车主为被告张雷明，该车辆早已出卖给张雷明。且该车出卖后，也一直由张雷明控制使用。事故发生时，涉案车辆也是由张雷明驾驶。请依法驳回原告对被告张明娜的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合双方当事人的陈述，经综合审查判断，本院认定如下：原告提交了衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2988号民事判决书、中国建设银行安平支行付款业务回单、交通事故认定书各一份，证明了原告已经依照判决支付冀Ｔ×××××车辆损失赔偿款234315元，根据保险法第60条规定原告取得对二被告的追偿权。被告对证据的真实性、合法性没有异议。从关联性上讲，该份判决与本案无关，且我方保留申请第三人撤销之诉。原告方应当提交对该车辆损失的鉴定报告、维修清单、发票等，用于证明车辆损失。业务回单上对该笔款项没有表明转款用途，不能认定是本次事故的赔偿款。被告提交车辆买卖协议一份，证明该车辆已于2016年11月29日由张明娜出卖给张雷明。原告对该证据的真实性不予认可，认为买卖车辆应到车辆管理部门办理过户登记，该协议中对于过户登记事宜也有约定，即便是该合同是真实的，也属于没有履行完毕，该合同不能生效。也没有提交张雷明支付给张明娜的购车款的证据，以证实二被告之间发生了真实的交易。原告提交的证据能够相互印证，能形成完整的证据链，故对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的车辆买卖协议，原告对其真实性不予认可，且被告现有证据不能充分证实自己的主张，故对该证据与本案的关联性不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日13时10分，在安平县纬二路与经××路路口，冯子航驾驶冀Ｔ×××××小型轿车沿经四路由南向北行驶时与张雷明无证驾驶的冀Ｔ×××××小型普通客车沿纬二路由东向西行驶时发生碰撞，造成乘车人受伤、双方车辆损坏的交通事故。安平县公安交通警察大队做出冀公交（衡）认字（2017）第131125201700305号道路交通事故认定书，认定冯子航负此事故主要责任，张雷明负此事故次要责任。冯子航驾驶的冯许光所有的冀Ｔ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失险。被告张雷明驾驶的冀Ｔ×××××小型普通客车登记在被告张明娜名下。事故发生后，衡水市桃城区人民法院做出（2017）冀1102民初2988号民事判决书，判决原告给付冯许光保险金234315元。原告于2017年10月9日支付冯许光保险金234315元。本院认为，在本次事故中，被告张雷明无证驾驶被告张明娜所有冀Ｔ×××××小型普通客车与冯子航驾驶的冯许光所有冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，被告张雷明承担事故次要责任。原告人寿财产保险衡水市中心支公司已赔付了冀Ｔ×××××小型轿车所有人冯许光保险金234315元。被告张雷明未取得驾驶资格驾驶车辆导致交通事故，保险人是无保险责任的，对垫付的费用保险人取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。现原告要求被告给付赔偿款，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。被告张雷明负此事故次要责任，故应给付原告垫付的保险金数额为234315元×30%﹦70294.5元。被告张明娜向不具有驾驶资格的被告张雷明出借机动车存在过错，应承担20%的过错责任，故赔偿数额应为70294.5元×20%﹦14058.9元，被告张雷明赔偿数额为70294.5元×80%﹦56235.6元。原告要求被告张明娜承担连带责任，于法无据，不予支持。被告张明娜称已将涉案车辆卖于张雷明，其现有证据不足以证实自己的主张，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：一、被告张雷明于本判决生效后五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司车辆损失赔偿款56235.6元。二、被告张明娜于本判决生效后五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司车辆损失赔偿款14058.9元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取796元，由被告张雷明负担636元，被告张明娜负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一九年十二月二十五日书记员  李 丹
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执1028号 申请执行人：刘旭，男，1967年9月1日出生，汉族。 被执行人：李良斌，男，1970年3月14日出生，汉族。 本院在执行申请执行人刘旭与被执行人李良斌民间借贷纠纷一案中，于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令李良斌偿还借款本金100000元及利息，并承担案件受理费2380元，执行费2576元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月27日达成执行和解协议：1、被申请人李良斌应偿还申请人刘旭借款本金10万元，以10万元为基数按年利率24%，其月息按2分计算从2016年5月29日起支付算止2019年12月31日的利息86000元，合计186000元（2020年后的利息另计），被申请人李良斌定于2019年12月30日前向申请人刘旭支付2万元，余下166000元，定于2020年3月起每月给付2000元至付清时止（2020年1月起的利息另计）；2、如果被申请人李良斌未按上述约定履行任何一期支付义务，申请人刘旭可依法向渠县法院申请恢复执行并加倍支付，迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2380元，案件执行费2576元，由被执行人李良斌负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1725执1028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段山川 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑文峰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7435号申请执行人：蔡会鹏，男，1980年5月28日生，汉族。委托代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：南京物联传感技术有限公司，统一社会信用代码913201156946252311，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。法定代表人：朱峰，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：方立山、周蕴怡、夏露，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：朱俊岗，男，1972年1月2日生，汉族。蔡会鹏与南京物联传感技术有限公司、朱俊岗股权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）苏0115民初10954号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：朱俊岗同意以773万元（其中含本金595万元及截止到2019年6月27日的利息178万）收购蔡会鹏所持有的南京物联传感技术有限公司1.19%的股权，朱俊岗按照先息后本的顺序支付上述款项，分别于2019年6月27日前支付250万元（已支付），于2019年7月5日前支付135万，于2019年9月27日前支付130万元，于2019年12月27日前支付130万元，余款128万元于2020年3月27日前付清；如朱俊岗未按上述约定按期足额付款，则须加付违约金（以本金595万扣去已付本金后的数额为基数自逾期之日起按照年利率10%的标准计算至实际付清之日止），且蔡会鹏有权就朱俊岗全部剩余未付款项及违约金一并申请法院执行；南京物联传感技术有限公司对朱俊岗上述债务承担连带清偿责任；蔡会鹏在收到朱俊岗前两笔共计385万元股权转让款后90日内配合朱俊岗完成办理蔡会鹏所持有的南京物联传感技术有限公司1.19%股权转让的工商变更登记手续，且蔡会鹏在收到该385万元股权转让款后即不得再行使其所持有的南京物联传感技术有限公司1.19%股权对应的股东权利。案件受理费减半收取33268元、保全5000元，合计38268元，由蔡会鹏负担。生效后，被执行人支付了385万元，现申请执行人蔡会鹏就剩余款项向本院申请执行。本院于2019年11月18日立案受理。执行过程中，被执行人朱俊岗给付了140万元，余款双方当事人自愿达成还款计划，申请人撤回执行申请。上述事实，有撤回申请等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，被执行人朱俊岗给付了140万元，余款双方当事人自愿达成还款计划，申请人撤回执行申请，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初10954号案件的执行。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，于二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  刘耀东审 判 员  刘建民二〇一九年十二月二十八日法官助理  朱秋艳书 记 员  张 浩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3812号罪犯黄良清，男，1957年5月29日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年3月26日作出（2015）永法刑初字第00040号刑事判决，以被告人黄良清犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元，共同退赔被害人经济损失68.9万元。刑期自2014年3月24日起至2024年3月23日止。判决发生法律效力后，于2015年4月21日交付执行机关执行。本院于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更213号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年8月23日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯黄良清在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯黄良清减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄良清在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄良清在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄良清减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖08刑终301号 抗诉机关安徽省潜山市人民检察院。 原审被告人涂朱林，男，1991年11月18日出生于安徽省潜山市，汉族，大专文化，大学食堂工作，住潜山市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月7日被潜山市公安局刑事拘留，同年7月18日被潜山市公安局取保候审。 指定辩护人程竹兰，安徽益上律师事务所律师。 安徽省潜山市人民法院审理潜山市人民检察院指控原审被告人涂朱林犯盗窃罪一案，于2019年9月19日作出（2019）皖0824刑初143号刑事判决：被告人涂朱林犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。潜山市人民检察院在法定期间内提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员胡泉出庭履行职务，原审被告人涂朱林及其辩护人程竹兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，依法予以撤销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824刑初143号刑事判决。 二、发回安徽省潜山市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方国松 审判员  唐 毅 审判员  王 涛 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘婷婷 书记员刘琳璘 附：相关法律规定 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3518号原告：刘晶华，女，1967年10月5日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，由桦川县社区管理委员会团结社区居委会推荐。被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代表人：谢杰涌，任经理。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。原告刘晶华与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晶华的委托诉讼代理人巴树春、被告蓬莱博展房地产有限公司的委托诉讼代理人罗世灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晶华向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，要求被告给付以已交付房款104287元为基数，按日万分之二计算的违约金68525.1元（自2010年12月29日至2019年12月10日止）；2、诉讼费及其他支出费用由被告承担。事实与理由：2010年4月30日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博2010第61338号商品房买卖合同一份，约定原告从被告处购买蓬莱博展商贸城第6幢2层20551号商品房，建筑面积22.81平方米，单价为4572元每平方米，总价为104287元。合同约定被告应于2010年12月28日前将商品房交付给原告使用。截至诉讼之日涉案房屋尚未竣工验收亦未交付原告使用，现请求被告给付自2010年12月29日至2019年12月10日止的逾期交房违约金。蓬莱博展房地产有限公司辩称，双方买卖合同属实，但房屋确实没有竣工，请法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2010年4月30日签订蓬博2010第61338号商品房买卖合同，约定原告从被告处购买蓬莱博展国际商贸城第6幢2层20551号商品房；合同第六条付款方式及期限约定首付款52287元已付清，余额52000元按揭方式支付；合同第八条交付期限约定为：出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条逾期交房的违约责任约定：出卖人未按照合同约定的期限将商品房交付买受人的，按逾期时间分别处理，……（2）逾期超过365日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之贰的违约金。合同第十一条关于房屋交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告于2010年4月30日支付购房款52287元，2010年6月8日支付购房款52000元。原、被告还签订补充协议一份，约定原告将涉案房屋委托给被告聘请的烟台嘉新投资有限公司免费经营管理六年，原告与该公司签订了《经营管理合同》，被告认为该期间不应计算逾期交房违约金。截止法庭辩论终结前，涉案房产尚未达到交付条件，亦未交付给原告。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。至法庭辩论终结前，涉案商品房尚未达到交付条件，被告未按合同约定的期限交房事实清楚，应承担违约责任。补充协议虽然约定被告聘请的经营管理公司免费经营涉案房屋6年，但该约定不能免除被告按照合同约定交付房屋的义务，且双方也未就交付房屋的时间另行达成合意，故被告应依据商品房买卖合同的约定，自2010年12月29日起，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘晶华逾期交房违约金（以104287元为基数，自2010年12月29日至2019年12月10日，按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告蓬莱博展房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十二月二十三日书记员  范思怡
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初5072号原告：陈某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘某、姜某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：马某。原告陈某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘某、姜某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金10000元，并按照年利率24%支付自2018年3月4日起至实际还款之日止的违约金（暂计算至2019年9月12日为3713元），以上借款本金及违约金暂合计为13713元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系宁夏中医研究院的医生，原告曾在被告处看病治疗，双方因此认识并熟悉。2017年5月3日，被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元，该借款由原告从其弟弟的中国邮政银行账户汇入被告的银行账户内。后因被告向原告偿还了20000元，下剩10000元未偿还，故被告就其尚未偿还的10000元于2018年2月24日向原告出具了《借条》一张，写明：“今日收到陈某人民币壹万元整，于2018年3月4日归还，如不能按期归还，加倍返还。”现约定的还款期限已过且原告已多次催要，但被告至今仍未及时偿还借款。原告认为，被告不偿还借款的行为已经严重违约，故原告诉至本院，请求判如所请。被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。对原告的证据认定如下：《借条》1张、《存取款业务凭单》2张、《入账汇款业务凭单》1张、《个人账户申请书》1份、《中国邮政储蓄银行本外币定期一本通》（存折）1份、《残疾人证》1份、《宁夏回族自治区精神卫生中心（自治区宁安医院）诊断证明书》1份，证明目的：1、陈建良系原告陈某的弟弟，且被诊断患有精神分裂症，系精神残疾人，其监护人为原告陈某。2017年3月1日，原告陈某为陈建良在中国邮政储蓄银行申请开设个人账户，并存入90000元。2、因被告马某向原告陈某借款，2017年5月3日，原告陈某从陈建良的银行账户向被告账户内汇入30000元。后被告向原告偿还20000元，仍欠10000元，故被告于2018年2月24日向原告出具《借条》一张，约定该10000元于2018年3月4日归还，如不能按期归还，加倍返还。也即原、被告之间借贷法律关系明确，被告应当向原告归还借款本金10000元，并支付违约金。本院认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依职权从银川市公安局西夏区分局调取的马某身份信息一份，程序合法，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系熟人关系。2017年5月3日，被告以为其母亲购买房屋需要资金周转为由，向原告借款30000元。原告通过其弟弟陈建良的中国邮政储蓄银行账户向被告马某的账户转款30000元。后经原告催要，被告向原告返还借款20000元。被告于2018年2月24日向原告出具了《借条》一张，写明：“今日收到陈某人民币壹万元整，于2018年3月4日归还，如不能按期归还，加倍返还。”借款人处有被告签字捺印，并写明被告身份证号码。后被告未按期还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同系实践性合同，在借款实际交付时借款合同成立并生效。本案中，原告通过银行转账向被告借出30000元，后被告向原告返还20000元，下剩10000元未还，被告向原告出具借条一张，在借条中约定于2018年3月4日之前归还。现期限届满，原告可随时要求被告返还。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的按照年利率24%支付自2018年3月4日起至实际还款之日止的违约金（暂计算至2019年9月12日为3713元）的诉讼请求，因双方约定2018年3月4日之前返还，被告未按期返还，构成违约，应承担违约责任。故被告马某应自2018年3月5日起向原告支付违约金。关于违约金的计算，原告主张被告承诺“如不能按期归还，加倍返还”，应视为对其违约责任的承诺，但考虑到约定过高，按照年利率24%计算。本院认为，被告虽约定加倍返还，但双方关于违约金的约定并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故2019年8月19日之前的违约金，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率6%计算，予以支持874.5元（10000元×6%÷365天×532天=874.5元），2019年8月20日之后的违约金，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）的1.5倍计算，考虑到实际履行还款之日不确定，故本院支持至本判决生效之日止。本院受理该案件后，向被告马某公告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书及开庭传票，被告马某在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起五日内返还原告陈某借款10000元，支付违约金874.5元，并自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）的1.5倍为标准，以借款10000元为基数，向原告陈某支付至本判决生效之日止的违约金；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，公告费300元，由原告陈某负担30元，由被告马某负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 马 永人民陪审员 侯丽娟人民陪审员 赵小梅 二〇一九年十二月十二日（法官助理 贾园园书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1306号 原告：刘光明，男，1978年6月27日出生，汉族，个体，中专文化，住内丘县。 被告：梁军，男，1984年9月15日出生，汉族，住内丘县。 原告刘光明与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，后本院作出民事裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光明到庭参加诉讼，被告梁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款8500元及其利息（自2017年3月9日至全部清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日被告梁军因孩子看病向原告借款8500元，借款期限为一个月，借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次要求被告承担还款义务，但被告以种种理由推诿拒绝。基于以上原因，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 被告梁军未进行答辩，未提供证据。 原告刘光明为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息，是内丘县公安局发放的。 证据2、借条复印件，拟证明被告2017年3月9日借原告8500元，借款期限1个月，借款期限内无利息。逾期利息为月利率2.5%，加每月5000元的手续费。 原告刘光明提供的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月9日，原告刘光明作为甲方（出借人）与被告梁军作为乙方（借款人）签订《借条》及附件《今收到条》。该借条主要内容为，兹因乙方梁军近来手头不便向甲方刘光明借款8500元，借款期限自2017年3月9日至2017年4月9日。还款方式为，乙方2017年4月9日前还清8500元，如果乙方逾期违约由借款人还清（8500元及月利率2.5%，每月手续费5000元、另行每月支付甲方现金10000元）。该今收到条主要内容为，今收到刘光明现金8500元整。借款人梁军。2017年3月9日。原告刘光明为追要借款及其利息，诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告梁军拖欠原告刘光明借款本金8500元及其逾期利息，有借条、今收到条等为证，事实清楚，予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对于其利率有约定，从其约定。但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告刘光明与被告梁军约定的借款逾期利率超过年利率24%部分无效，不予保护。原告刘光明诉称要求被告偿还借款8500元及其利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告梁军偿还原告刘光明借款金额、利息以本院审理查明为准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，被告梁军给付原告刘光明借款8500元及其利息（以8500元为基数，自2017年4月10日起至还清之日，利率按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郝文国 审 判 员  石增恺 人民陪审员  李 欣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  高 茜 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审302号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为王某支付2018年5月、10月及2019年2月的工资12699.42元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（王某2018年5月、10月及2019年2月的工资12699.42元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢473号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人张金文、赵芹方、赵加明、张永明金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张金文、赵芹方、赵加明、张永明未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2088号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月二十六日
四川省达州市达川区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）川1703执保358号之二宣汉县农业技术服务中心：申请保全人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行与被保全人罗光胜借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）川1703民初4333号民事裁定书已发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列事项：查询被保全人罗光胜在你处的工资发放账户信息。同时，未经本院准许，不得变更被保全人的工资发放账户信息和设定他项权。附：（2019）川1703民初4333号民事裁定书二〇一九年十二月三日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5051-1号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，系该社理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告：权伟，男，汉族，出生于1975年1月10日，住河南省唐河县。被告：鲁林，男，汉族，出生于1983年10月17日，住河南省唐河县。被告：郭春晓，男，汉族，出生于1979年3月12日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告权伟、鲁林、郭春晓为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，在开庭前，原告于2019年12月1日向本院提出撤回对被告鲁林的诉讼。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉。审 判 长  韩群长审 判 员  郜 峰人民陪审员  陈 辉二〇一九年十二月六日书 记 员  牛 梁
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1063号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人马某某，男，1996年10月25日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省大方县。2016年6月27日曾因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元，于2016年9月14日刑满释放。2019年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人王静，贵州一策律师事务所律师。 被告人李某某，男，1998年2月11日生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。2019年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2431号起诉书指控被告人马某某、李某某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘信芳出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人王静、被告人李某某及其辩护人李晓晓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月1日9时许，被告人马某某、李某某在本市南明区花果园德玛网咖内趁被害人熟睡之机盗窃被害人王某放在电脑桌上的一部华为畅享9Ｓ手机。经物价鉴定，涉案手机价值1080元人民币。受案手机现已发还被害人王某。 公诉机关认为，被告人马某某、李某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物价值人民币1，080，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人马某某判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了抓获经过、被告人马某某、李某某的户籍证明、被害人王某某的陈述、被告人马某某、李某某的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、被告人马某某、李某某指认赃物照片、价格认定结论书、刑满释放证明书、前科判决书等证据证实。 被告人马某某、李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。马某某的辩护人提出的辩护意见是被告人认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。李某某的辩护人提出的辩护意见是被告人认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、无前科劣迹，仅负责望风，赃物已退还被害人，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马某某、李某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人马某某、李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  高湛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40632号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：欧果，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告欧果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加了诉讼，被告欧果经本院传票传唤，无正当理由没有应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行的诉讼请求为：1、欧果偿还平安银行贷款本金1438258．93元、截至2018年11月27日的利息、罚息及复利共计640791．15元，并偿还上述款项自2018年11月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2、欧果承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：2013年9月10日，平安银行与欧果签订《综合授信额度合同》，约定平安银行给予欧果200万元可循环额度、期限24个月；2014年9月15日，平安银行与欧果签订《贷款合同》，约定平安银行为欧果提供贷款160万元，贷款期限为11个月，自2014年9月15日至2015年8月15日；平安银行发放贷款后，欧果未依约按期足额偿还贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1、身份证复印件；证据2、《综合授信额度合同》、《贷款合同》；证据3、出账凭证；证据4、还款记录。被告欧果既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告欧果未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2013年9月10日，欧果作为甲方（额度申请人），平安银行作为乙方（额度授予人），双方签订了《综合授信额度合同》。双方约定，平安银行向欧果提供授信额度200万元；额度期限为24个月，自2013年9月9日起至2015年9月9日止；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，欧果未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年9月15日，欧果作为甲方（借款人），平安银行作为乙方（贷款人），双方签订了《贷款合同》。合同约定：贷款金额为160万元；贷款期限为11个月，自2014年9月15日起至2015年8月15日；贷款利率为年利率9．6%，利率调整方式为按年调整；贷款用途为用于采购原材料；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按月付息到期一次性还本；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人声明签署本合同是借款人真实意思表示；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按期约定的用途使用授信资金，视为发生违约事件；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还剩余授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部欠款清偿之日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年9月19日，平安银行出具《个人贷款出账凭证》，向欧果发放贷款160万元。《个人贷款出账凭证》显示，贷款金额为160万元，贷款利率为年9．6%，还款方式为净息还款，起贷日为2014年9月19日，到期日为2015年8月19日。在合同履行过程中，欧果未按期足额偿还贷款本息。平安银行于2015年6月26日扣划保证金39811．2元，平安银行于2015年10月14日扣划保证金161741．07元，用于抵扣贷款本金。截至2019年12月3日，欧果尚欠平安银行贷款本金1438258．93元，利息、罚息及复利共计861430．07元，共计2299689元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为，平安银行与欧果签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。平安银行依约发放贷款后，欧果作为借款人应按期足额偿还贷款本息。欧果逾期偿还贷款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行要求欧果偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧果于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息2299689元，并偿还上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信额度合同》、《贷款合同》的有关约定计算）。如果被告欧果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23432元、公告费（以实际发生数额为准），由被告欧果负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  房炳杰人民陪审员  张立明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 月
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25136号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苗卓，男，1988年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告苗卓信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告苗卓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告苗卓偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币108,599.24元(币种下同)、利息14,272.56元、逾期还款违约金18,351.27元、分期付款手续费2,301.96元，并承担以本金108,599.24元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年5月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为108,599.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苗卓未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告苗卓未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，浦发银行信用卡中心因被告苗卓的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告苗卓用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告苗卓办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月18日，被告苗卓欠付浦发银行信用卡中心本金108,599.24元、利息14,272.56元、逾期还款违约金18,351.27元、分期付款手续费2,301.96元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告苗卓催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告苗卓向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告苗卓在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告苗卓归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告苗卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗卓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币108,599.24元；二、被告苗卓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币14,272.56元、逾期还款违约金人民币18,351.27元、分期付款手续费人民币2,301.96元；三、被告苗卓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币108,599.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,170.50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,585.25元，由被告苗卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保92号申请人：朝阳银行股份有限公司营州支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街二段28-1号，统一社会信用代码：9121130012319137XL。法定代表人：卢冶，行长。诉讼委托代理人：吕品曜，男，辽宁普达律师事务所专职律师。诉讼委托代理人：霍威，男，辽宁普达律师事务所专职律师。被申请人：陈红利，男，1972年10月1日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：战丽，女，1973年6月25日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：孙志国，男，1964年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：魏素华，女，1966年6月24日出生，汉族，住辽宁省建平县，被申请人：喀左鑫兴矿业有限公司。住所地喀左县中三家镇，统一社会信用代码：91211324123466185D。法定代表人：孙志国。被申请人：喀左晟奥钒钛科技有限公司。住所地喀左县中三家镇国家沟村，统一社会信用代码：91211324587346077D。法定代表人：张海成，执行董事。申请人朝阳银行股份有限公司营州支行与被申请人陈红利、战丽、孙志国、魏素华、喀左鑫兴矿业有限公司、喀左晟奥钒钛科技有限公司借款合同纠纷一案，因六被申请人欠申请人借款3,400,902.23元到期未还，申请人于2019年12月9日向本院提出申请，要求查封被申请人喀左鑫兴矿业有限公司名下位于喀左县（面积为280020平方米，证号为喀左国用（2013）字第1208396号）的土地使用权。经审查，本院认为，申请人朝阳银行股份有限公司营州支行的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人喀左鑫兴矿业有限公司名下位于喀左县（面积为280020平方米，证号为喀左国用（2013）字第1208396号）的土地使用权。查封期间，上述土地允许正常使用，但不得进行买卖、抵押等，如进行买卖、抵押等需经法院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏静二〇一九年十二月十六日书记员  韩爽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4092号原告：达某。法定代表人：李某。委托代理人靳某，女，1991年4月17日出生，汉族，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。（特别授权）委托代理人郭某。（特别授权）被告:杨某.被告:温某,现住址同上,电话:132XXXXXXXX,132XXXXXXXX。被告:蔡某。被告:刘某1。被告:吕某.被告:刘某2。本院于2019年10月22日受理了原告达拉特旗农村信用合作联社诉杨某、温某、蔡某、刘某1、吕某、刘某2金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告达拉特旗农村信用合作联社不能提供杨某、温某、蔡某、刘某1、吕某、刘某2等的准确地址，无法进行送达，导致该案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告达拉特旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费10236元，退还原告达拉特旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年十二月十六日书记员  李逢州