wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执恢889号 申请执行人杨根炎，男，1963年1月26日出生，住浦江县。 被执行人浦江县花桥乡横山村村民委员会，住所地浦江县花桥乡横山村，组织机构代码:ME0182482。 法定代表人杨安锣。 本院在执行杨根炎与浦江县花桥乡横山村村民委员会（2019）浙0726执恢889号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6244号判决书已于2016年10月30日发生法律效力。经申请执行人杨根炎申请后本院于2019年09月11日立案执行，随即向被执行人浦江县花桥乡横山村村民委员会发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款84000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江县花桥乡横山村村民委员会的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江县花桥乡横山村村民委员会有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江县花桥乡横山村村民委员会未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人浦江县花桥乡横山村村民委员会采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人杨根炎，其没有异议。 综上，因被执行人浦江县花桥乡横山村村民委员会暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执恢889号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭子教 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  罗慧丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4123号罪犯杨胜利，男，1972年2月14日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年7月26日作出（2017）渝0117刑初462号刑事判决，以被告人杨胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与前罪判处的有期徒刑四年，并处罚金4万元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金4.2万元，对退赔被害人手机承担连带责任。刑期自2016年1月14日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后，于2017年8月23日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨胜利在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨胜利减去有期徒刑一个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨胜利在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨胜利在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨胜利减去有期徒刑一个月（刑期至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执313号 申请执行人：徐始麟，男，1967年10月24日出生，汉族，原住江西省赣州市信丰县，现住海南省海口市，身份证号码：XXXX。 被执行人：琼中富豪酒店实业有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县，统一社会信用代码：XXXX，组织机构代码：XXXX。 法定代表人：曾少言，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨斌，该公司职员。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）琼9030民初455号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人琼中富豪酒店实业有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐始麟于2019年5月31日向本院申请强制执行，请求：1、要求被执行人偿还本金2842419元及利息3751993，合计6594412元；2、以本金2842419为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月1日起计算至被执行人实际清偿之日止；3、强制执行被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、执行费由被执行人承担。申请执行人于2019年6月6日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书等材料，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人的营业执照已被吊销（未注销），且通过现场调查被执行人的经营情况，其已停止经营。本院通过执行网络查控系统查找被执行人可供执行财产，其名下无登记车辆、房产、土地使用权、证券等财产信息，有开设银行账户，但已销户。本院通过线下查找被执行人可供执行财产，其位于琼中黎族苗族县营根镇人民政府路口处的房地产可供执行，但该房地产已被另案首封，并进行了价格评估，评估价值为6193万元。目前，本院涉琼中富豪酒店实业有限公司作为被执行人的执行案件，申请总标的额约1.2亿元（不含利息），其房地产评估价值与其所负债务比对，已资不抵债，现已有涉琼中富豪酒店实业有限公司作为被执行人的另案申请执行人向本院申请执行转破产，符合海南省高级人民法院《关于执行案件移送破产审查的若干意见（试行）》的规定，本院已作出破产审查决定书，并移送海南省第一中级人民法院审查。2019年10月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。截止目前，本案未执行到案款。 本院认为，被执行人位于琼中黎族苗族自治县营根镇人民政府路口处被查封的房地产，现暂时不具备处置条件，本案的债权及相关材料已移送海南省第一中级人民法院，待破产审查后再行处置。经过财产调查，除以上被查封的房地产外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，不同意本院终结本次执行程序，其未能向本院提供可供执行财产线索，该案已穷尽执行措施，本次执行程序无法继续进行，故本案组成合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 强 审判员 方国强 审判员 钟东明 二〇一九年十二月十九日 书记员 王经良 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第十一条案件符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，执行法院应当在作出终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初11828号                  原   告              郑州市管城区春秋建筑设备租赁站，住郑州市管城区南曹乡席。      法定代表人：曹瑞琦，职务总经理。                  被   告              郑州山泉食品有限公司，住所地新密市刘寨镇刘沃村。      法定代表人：马跃利，职务总经理。                  案   由              租赁合同纠纷                  原告郑州市管城区春秋建筑设备租赁站与被告郑州山泉食品有限公司租赁合同纠纷一案，原告郑州市管城区春秋建筑设备租赁站未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告郑州市管城区春秋建筑设备租赁站撤诉处理。                  审 判 员  鞠   忠            二Ｏ一九年十二月十一日            书 记 员   吕益权
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2884号 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路１０５号。 法定代表人：解金福，行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，系该银行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区，系该银行员工。 被执行人：李越超，男，1966年1月7日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：胡松琴，男，1977年10月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行与被执行人李越超、胡松琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7008号民事判决已于2018年1月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月26日立案执行，并于次日向被执行人李越超、胡松琴发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人偿付执行款20410.71元及利息，并负担申请执行费206.16元、案件受理费310元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李越超、胡松琴至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人李越超、胡松琴进行实地查找无果，向二被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人李越超、胡松琴住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人李越超、胡松琴拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款二被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人李越超、胡松琴的财产情况，查无被执行人李越超有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人胡松琴有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年1月11日，本院查封了被执行人李越超所有的车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌小型汽车一辆，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人胡松琴有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人李越超、胡松琴开户信息。 本院在执行（2017）浙1021执962号案件过程中，于2017年3月9日裁定查封了被执行人李越超与他人共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道××路的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号），申请执行人同意对该房产不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人李越超、胡松琴在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月5日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2884号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 **炜 二〇一九年十二月六日 代书记员 杨 静
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4040号 被执行人杨玉辉，男，1963年8月14日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人杨玉辉犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初904号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨玉辉即日缴纳罚金人民币4000元，退赔给被害人黄玉环人民币102元，退赔给被害人李秀花人民币799元，退赔给被害人邹凤龙人民币4014元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人杨玉辉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人杨玉辉银行存款4480.28元外,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人杨玉辉纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322刑初904号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 莹
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初312号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人鹿海龙，又名小龙，男，1988年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省定州市，捕前住保定市徐水区。2007年9月20日因犯盗窃罪被河北省定州市人民法院判处拘役三个月，并处罚金七千元。2007年10月13日刑满释放。2019年9月26日被抓获归案，同年9月27日因涉嫌犯抢夺罪被高阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）316号起诉书指控被告人鹿海龙犯抢夺罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人鹿海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2017年9月17日6时许，被告人鹿海龙伙同王某（已判决）、范市委（已判决）、蔡某（已判决），驾驶一辆银色五菱面包车（牌照：冀Ｆ×××××）窜至高阳县上，抢夺陈某、祁某信鸽30只，经鉴定价值人民币105460元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证；书证；现场勘验检查笔录；被害人陈述；被告人供述与辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人鹿海龙以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人鹿海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年9月17日6时许，被告人鹿海龙伙同王某（已判决）、范市委（已判决）、蔡某（已判决），驾驶一辆银色五菱面包车（牌照：冀Ｆ×××××）窜至高阳县上，抢夺陈某、祁某信鸽30只，经高阳县物价局价格认证中心认定，三十只信鸽价值人民币105460元。案发后，被抢夺的28只信鸽已经追回并返还被害人，并退赔被害人经济损失7580元。上述事实有中国信鸽协会足环证照片，信鸽照片，北京市丰台区信鸽协会价格证明，扣押信鸽28只清单以及返还清单，开创者（北京）国际赛鸽俱乐部证明，北京长阳国际赛鸽俱乐部证明，辨认笔录（附照片），高阳县物价局价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录（附照片），被告人鹿海龙供述，同案犯蔡某供述，同案犯王某供述，同案犯范市委供述，被害人祁某陈述，被害人陈某陈述，高阳县公安局旧城刑警队抓获证明，刑事判决书及释放证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鹿海龙以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额巨大，其行为构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，被盗物品已经返还（或者退赔）被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人鹿海龙犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日至2022年9月25日止。罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈洪强人民陪审员  宫志平人民陪审员  张树培二〇一九年十二月三十日书 记 员  韩小美
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1546号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人高增宾，男，汉族，高中文化，现住南阳市。非人大代表、政协委员，非国家工作人员，非中共党员。2018年12月18日，因涉嫌敲诈勒索被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，于2018年12月30日被南阳市公安局红泥湾分局决定取保候审，并于当日释放。2019年8月19日，因涉嫌寻衅滋事罪被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，同年8月22日经批准羁押期限延长至30日，同年9月23日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1291号起诉书指控被告人高增宾犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员段传华出庭支持公诉，被告人高增宾到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2014年至2018年8月，被告人高增宾参加李明芳（已判决）、高玉敬（已判决）、高增磊（已判决）恶势力犯罪团伙，以纠缠、谩骂、挖断出路、滋扰阻工等软硬暴力为手段，捏造理由、无故滋事、强拿硬要，从滋扰邻里发展到要挟施工单位，逐步形成了以李明芳为纠集者，高玉敬、高增磊、高增宾为成员的恶势力犯罪团伙。1、2014年期间，被告人高增宾以村民高某侵占自己土地为由，分别多次伙同李明芳、高玉敬、高增磊寻找高增伍滋事。同年夏天，双方因此事发生纠纷，引发高某与高增宾相互撕打。之后不久，高增宾又到高某家辱骂高某，随后高增宾、高增磊再次到高某家，对高某进行辱骂、威胁。经查，高某并未侵占高增宾的耕地，且高增宾侵占了高某的少许耕地。2.2017年4月，被告人高增宾等人以孟某家门前出路侵占了自己耕地为由，多次将被害人孟某家门前出路挖断，导致孟家长达7个月无法正常出行，孟某被迫打给高增磊一万五千元。经查，孟某家门前出路并未侵占高增宾等人的耕地。现高增宾家属已退赔孟家一万五千元，并取得孟家谅解。3.2018年7月，被告人高增宾伙同李明芳、高玉敬、高增磊，以福利达加油站修桥侵占了自己耕地为由，分别多次阻挡“福利达”加油站施工，工程负责人周某被迫给李明芳等人四千元。经查，“福利达”加油站修桥所占位置并未侵占高玉敬等人的耕地。现高增宾家属已退赔周某四千元，并已取得其谅解。认定上述事实的证据如下．1．书证：被告人人口信息、抓获经过、前科查询、勘验材料、谅解协议、收条等；2．证人王瑞锋、李贤春、陈全明、王春龙、高增富、高玉方、高广杰、高广成、段文川、陈全明等人的证言；3．被害人高某、孟某、周某的陈述；4．被告人高增宾的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人高增宾对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人高增宾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。该案被告人构成恶势力犯罪团伙成员，同时被告人高增宾自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，且已退赔并取得被署人谅解。根据《中华人民共和国刑法》第六十一条之规定，建议对被告人高增宾判处有期徒刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人高增宾认罪认罚，对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明：2014年至2018年8月，被告人高增宾参加李明芳（已判决）、高玉敬（已判决）、高增磊（已判决）恶势力犯罪团伙，以纠缠、谩骂、挖断出路、滋扰阻工等软硬暴力为手段，捏造理由、无故滋事、强拿硬要，从滋扰邻里发展到要挟施工单位，逐步形成了以李明芳为纠集者，高玉敬、高增磊、高增宾为成员的恶势力犯罪团伙。1、2014年期间，被告人高增宾以村民高某侵占自己土地为由，分别多次伙同李明芳、高玉敬、高增磊寻找高增伍滋事。同年夏天，双方因此事发生纠纷，引发高某与高增宾相互撕打。之后不久，高增宾又到高某家辱骂高某，随后高增宾、高增磊再次到高某家，对高某进行辱骂、威胁。经查，高某并未侵占高增宾的耕地，且高增宾侵占了高某的少许耕地。2.2017年4月，被告人高增宾等人以孟某家门前出路侵占了自己耕地为由，多次将被害人孟某家门前出路挖断，导致孟家长达7个月无法正常出行，孟某被迫打给高增磊一万五千元。经查，孟某家门前出路并未侵占高增宾等人的耕地。现高增宾家属已退赔孟家一万五千元，并取得孟家谅解。3.2018年7月，被告人高增宾伙同李明芳、高玉敬、高增磊，以福利达加油站修桥侵占了自己耕地为由，分别多次阻挡“福利达”加油站施工，工程负责人周某被迫给李明芳等人四千元。经查，“福利达”加油站修桥所占位置并未侵占高玉敬等人的耕地。现高增宾家属已退赔周某四千元，并已取得其谅解。另查明：2018年12月18日，被告人高增宾因涉嫌敲诈勒索被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，于2018年12月30日被南阳市公安局红泥湾分局决定取保候审，并于当日释放。被告人高增宾被先行羁押13天。上述事实，被告人高增宾在庭审中亦无异议，并有1．书证：被告人人口信息、抓获经过、前科查询、现场概貌图、银行转账凭证、微信转账记录、勘验材料、谅解协议、收条等；2．证人王瑞锋、李贤春、陈全明、王春龙、高增富、高玉方、高广杰、包中朝、高玉群、高广成、段文川、陈全明等人的证言；3．被害人高某、孟某、周某的陈述；4、同案犯李明芳、高玉敬、高增磊的供述；5．被告人高增宾的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高增宾伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高增宾构成恶势力犯罪团伙成员。被告人高增宾自愿认罪认罚，退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款之规定,判决如下:被告人高增宾犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月19日起至2020年2月5日止，已扣除先行羁押13天。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇一九年十二月二十三日书记员  赵宇
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书 （2019）粤0111执6650号 申请执行人：叶顺妹，女，汉族，1948年3月30日出生，身份证住址广州白云区。 申请执行人：林建珊，男，汉族，1952年10月30日出生，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：李振清，男，汉族，1962年12月7日出生，户籍住址广东省化州市。 被执行人：冼健伟，男，汉族，1962年12月17日出生，户籍住址广东省广州市荔湾区。 叶顺妹、林建珊与李振清、冼健伟合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初6960号民事判决书已发生法律效力，权利人叶顺妹、林建珊于2019年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行冼健伟返还房屋及李振清支付评估费3450元，另本案执行费550元。 在执行过程中，本院于2019年6月27日依法向被执行人李振清、冼健伟发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划了被执行人冼健伟名下的银行存款550元，暂未发现被执行人李振清有可供执行的财产。于2019年10月10日，本院前往涉案房屋执行张贴公告，限令被执行人冼健伟于同年10月18日前向申请执行人返还涉案房屋，但被执行人冼健伟逾期仍未履行，本院遂依法对涉案房屋采取搜查、查封等强制执行措施并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。于2019年12月12日，申请执行人向本院反映其与被执行人在协商当中并向本院申请本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施后，因申请执行人向本院申请本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案具备执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟灿杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55601号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林锦华，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林锦华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林锦华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金112,997.67元，利息17,611.19元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,646.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,255.45元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,997.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林锦华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锦华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金112,997.67元；二、被告林锦华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,997.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,559.95元，减半收取计1,279.98元，由被告林锦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终613号 上诉人（一审原告）周开富，男，1955年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人卢勇，区长。 周开富因诉重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）确认行政行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 周开富上诉称，万州区政府和重庆市万州区规划和自然资源局（简称万州规划自然资源局）共同实施征地行为，应当作为共同被告，周开富的起诉符合行政诉讼法的立案受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，以万州区政府和万州区规划自然资源局为共同被告的，应向中级人民法院起诉。请求撤销一审裁定，发回重审。 万州区政府未提交答辩意见。 本院认为，本案争议焦点在于万州区政府是否为适格被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县级人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政管理部门组织实施。”《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项规定：“征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府依法批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施。”国土资源部《征收土地公告办法》第十一条亦规定：“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据上述行政法规等规定，集体土地的征收、安置、补偿是由多部门、多环节、系统性的一系列行政行为组成。在该征地过程中，各级人民政府及其土地行政主管部门根据法律、法规的规定，分别承担和履行不同的法定职责。本案中，万州区规划自然资源局是具体组织实施本次征地补偿安置的法定机关，周开富作为被征地人员已于2017年11月8日与征地机构签订《征收土地拆迁房屋、附属物补偿及统建优惠购房协议书》，一审法院据此向周开富释明适格被告，但周开富拒绝变更起诉的被告。一审法院以其错列被告，且违反级别管辖为由，裁定驳回周开富的起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定。关于周开富提出的万州区政府和万州规划自然资源局应为本案共同被告的上诉理由，因为签订前述协议的行政机关并不是万州区政府和万州规划自然资源局共同署名，这两个行政机关不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释中关于共同被告的规定，所以，本院对此不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，法律适用正确，上诉人周开富的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月十八日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4849号 申请执行人：文梦杰，男，1986年10月31日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住南宁市江南区。 申请执行人文梦杰与被执行人吴合云民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初5595号民事判决书已发生法律效力，申请执行人文梦杰于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的20300.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的20300.00元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人吴合云名下有二处房产，均被本院其他案件保全查封，该批房产本院属于轮候查封，本院未取得处置权。此外，本院也另案查封了被执行人吴合云名下的汽车二辆，但未实际控制车辆。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈献奇，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省江山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈献奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告陈献奇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金38988.23元，利息3787.96元，分期付款手续费2513.19元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金38988.23元，暂计至2019年8月5日的利息3787.96元，分期付款手续费2513.19元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2513.19元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈献奇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38988.23元；二、被告陈献奇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为3787.96元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈献奇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2513.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932元，由被告陈献奇负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十二月十九日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执恢1985号 申请执行人：杨某1，男，1963年3月14日出生，住诸暨市。 被执行人：杨某2，女，1997年1月4日出生，住诸暨市。 被执行人：戚某，女，1949年4月24日出生，住诸暨市。 被执行人：李某，女，1971年7月2日出生，住诸暨市。 被执行人：杨某3，男，1945年9月21日出生，住诸暨市。 申请执行人杨某1与被执行人杨某2、戚某、李某、杨某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初12140号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应当在继承杨海军遗产范围内归还申请执行人杨某1借款本金5万元及相应利息，承担案件受理费620元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案并指定执行员冯雷曦执行本案。在执行过程中，本院于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，本院冻结被执行人杨某2银行账号，被执行人杨某2向本院提出执行异议，（2017）浙0681执异90号执行裁定书裁定撤销对被执行人杨某2银行账号采取的冻结措施。申请执行人也无法提供被执行人已继承杨海军遗产的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执恢1985号案件的执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十二月十八日 书记员  张**
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7352号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：卢建军，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告卢建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3353号原告：陈建凤，女，汉族，1971年8月1日生，住淮滨县。被告：张玲，女，汉族，1969年7月28日生，住淮滨县。原告陈建凤诉被告张玲民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建凤到庭参加诉讼，被告张玲经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月1日被告张玲以做生意急需用钱为由，从原告处借款300000元，约定借期一年，月利息一分五厘。到期后，经协商又续签借款合同，多年来经催要，被告分多次还款付息，2017年8月17日被告最后支付了78000元。后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益故起诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息合计30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告张玲未到庭。原告为支持诉求向法庭出示借款合同一份。本院经审理查明，被告张玲2013年10月1日向原告陈建凤借款300000元并签订借款合同，合同约定月利率按1.5%计算，乙方如不按规定时间、数额支付利息，应付给甲方违约金。应支付利息如延付15天，当月利率按2%计算。另查明被告张玲最后一次还款时间为2019年2月3日，尚余29000元本金未还。本院认为，借款人应当按照约定返还借款，原告陈建凤要求被告张玲清偿借款29000元及利息，有借款合同为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告张玲于本判决法律生效之日起十五日内偿还原告陈建凤借款本金29000元及利息（利息按月息2%从2019年2月3日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年十二月四日书记员 郑路伟
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初849号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人赵某某，男，1980年1月20日生，满族，初中文化，无职业，出生地辽宁省岫岩县，户籍地辽宁省岫岩县，现住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月12日被刑事拘留，6月26日被取保候审。辩护人包萨日娜，辽宁同宇律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）681号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪一案，本院依法组成合议庭，适用认罪认罚（普通）程序，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丁向阳出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月19日13时许，被告人赵某某及其父赵瑞祥来到沈阳市大东区榆林大街43-10号被害人毕某1的办公室，因讨要拖欠工资问题与毕某1发生口角并厮打，赵某某对毕某1拳打脚踢及用椅子打砸，致毕某1右侧第4-7肋骨骨折，属轻伤二级。被告人赵某某于2019年6月12日被公安机关抓获。另查，被告人赵某某就本案民事赔偿事宜与被害人毕某1达成协议并履行完毕。公诉机关鉴于被告人赵某某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议判处被告人赵某某拘役五个月至六个月，可适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。赵某某自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可予从轻处理。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人赵某某应当在本判决生效后十日内到瓦房店市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈壮威人民陪审员  苗 旭人民陪审员  陈秀英二〇一九年十二月四日书 记 员  辛佳玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87209号之一原告：浏阳市嘉龙包装印刷有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：黄超，执行董事。委托诉讼代理人：周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：搜印网络科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。法定代表人：ZHOUJENNY，总经理。委托诉讼代理人：姚青，浙江四乔律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。原告浏阳市嘉龙包装印刷有限公司与被告搜印网络科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浏阳市嘉龙包装印刷有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币5,025元，由原告浏阳市嘉龙包装印刷有限公司负担。审判员  蔡婷婷二〇一九年十二月三十日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55360号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王艳杰，女，1975年2月8日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王艳杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王艳杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,159.71元(截止至2019年9月2日的欠款本金102,523.43元、利息16,961.01元、滞纳金4,322.80元、其他费用8,352.47元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王艳杰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,523.43元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王艳杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金102,523.43元；二、被告王艳杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,523.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350.47元，减半收取计1,175.24元，由被告王艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3164号 原告：钱灿良，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：何小艳，女，1992年10月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告钱灿良与被告何小艳居间合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钱灿良向本院提出诉讼请求：1.判令何小艳支付居间报酬11200元（房价560000元×2%）；2.本案受理费由何小艳负担。事实与理由：钱灿良经营房产中介服务，2019年8月10日下午，钱灿良带客户何小艳看了坐落于福建省罗源县（挂牌价650000元、面积130平方米），何小艳表示满意说回家考虑下再确定。次日下午，钱灿良打电话问何小艳是否购买案涉房产，何小艳叫钱灿良问一下卖方，如果价位适合有考虑。经过多次与何小艳及卖方沟通，卖方同意按何小艳说的560000元价款出售，并约定晚上签订买卖合同。但到了晚上，钱灿良打电话给何小艳，何小艳说还是贵了要求再协商。之后，钱灿良又与卖方再三协商，8月15日卖方终于同意再降2000元，何小艳表示同意，并约好当晚签合同，到了下午5:50何小艳发短信说去不了，钱灿良问什么时候签合同，但何小艳没有回复。到了8月16日17:18，钱灿良打电话给何小艳被告知不想买案涉房产了。2019年11月6日，钱灿良才知道何小艳跳过其通过其他中介购买了案涉房产。钱灿良遂打电话要求何小艳给个说法，何小艳却推说别的中介费用低。钱灿良认为别的中介费用低是因其已为何小艳提供房源、实地查看房子、协商价位、咨询贷款等居间服务，而何小艳跳过钱灿良找其他中介完全忽视钱灿良的劳动成果，何小艳的行为违反了居间合同法律关系。为此，钱灿良提起本案诉讼。 何小艳辩称：1.钱灿良与何小艳没有签订《居间服务合同》，不存在居间关系。何小艳向中介询问房源及价格是很正常的行为，该房产的原业主除了在该处有房源信息，在其他中介也有相应的房源信息，何小艳也向其他中介咨询过,其他中介也有与业主沟通，且其他中介收费低，不存在钱灿良所说的跳过他找其他中介的事实。该房最后成交价是558,000元,钱灿良谈到的价格是560,000元，后续工作是他自己说的，具体是否联系原业主沟通价格不清楚。2.钱灿良在本案中没有促成房屋买卖合同的成立，依法不能收取居间佣金。即使存在钱灿良所说的“价位帮忙谈好了，贷款金额也帮咨询过”的情况，但最终房屋买卖合同签订不是因为钱灿良的原因，而是其他中介公司的劳动成果。根据我国《合同法》第427条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，钱灿良无权主张居间佣金。故钱灿良的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：钱灿良经营的罗源县凤山镇嘉春房产中介所从事房屋居间代理。2019年8月10日下午，何小艳看中该中介所挂牌的罗源县凤山镇妈祖新村35栋504单元房（挂牌价650,000元），钱灿良遂带何小艳到实地看了房子，并与原房主多次沟通谈下560,000元的成交价，期间还带何小艳咨询了贷款事宜（可贷款430,000元），并说好中介费为房屋成交价的2%。但因何小艳对560,000元购房价还不满意，买卖双方未达成交易。 2019年8月17日，案涉房产原业主与何小艳及福州市世纪筑家房地产经纪服务有限公司（以下简称筑家经纪公司）就房屋买卖及委托筑家经纪公司提供房产交易服务等事宜签订《房产买卖经纪服务合同》一份，约定房产交易总价为558,000元，房款支付方式为商业按揭贷款。2019年9月20日，何小艳支付给筑家经纪公司包单费15,000元，该费用包括房产交易所需的税费、评估费、中介费等。2019年9月25日，筑家经纪公司帮何小艳交了税费3904.46元，并于9月27日协助何小艳通过罗源县农村信用合作联社办理了购房担保借款，金额450,000元。 本院认为，本案应为居间合同纠纷，立案案由服务合同纠纷不当，予以纠正。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间合同是以促成委托人与第三人订立合同为目的，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。钱灿良虽有带何小艳看房、提供沟通和咨询服务，但其并不是案涉房屋产权人挂牌出售房屋的唯一中介机构,且钱灿良所谈的价格、可贷款额、中介费均与何小艳最终交易的不一致，何小艳有权选择报价低、服务好的中介机构促成房屋买卖交易成立,因此不能认定何小艳系利用钱灿良提供的房源信息与机会。根据谁主张谁举证之原则，钱灿良未能提供证据证明何小艳与案涉房产原业主的房屋买卖交易是其促成的，应由其承担不利的法律后果。 综上，钱灿良的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回钱灿良的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由钱灿良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李孝逸 二〇一九年十二月三十日 法官助理曾芳 书记员郑永珊 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1919号之一 申请执行人：薛彩林，男，1974年10月28日出生，汉族。住址：福建省福清市。 申请执行人：郑通妹，女，1975年2月10日出生，汉族。住址：福建省福清市。 被执行人：湖州凯诚市场经营管理有限公司。住所地：湖州市港隆创业大厦1621室。 申请执行人薛彩林、郑通妹依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初8068号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行的标的为372309.22元及利息，本院同日立案执行，并于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户；查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年6月13日向申请执行人告知执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司发出限制消费令，将被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，对湖州凯诚市场经营管理有限公司处以罚款50000元。 截至2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人372309.22元及债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0502执1919号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 金     旭     璐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保145号申请人：孙某甲，女，1964年4月18日出生，汉族，住灌云县。申请人：孙某乙，女，1970年12月22日出生，汉族，住海州区。申请人：孙某丙，女，1972年10月5日出生，汉族，住灌云县。被申请人：孙某丁，男，1960年2月13日出生，汉族，住灌云县。申请人孙某甲、孙某乙、孙某丙与被申请人孙某丁法定继承纠纷一案中，申请人于2019年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孙某丁持有的户名为孙某戊的银行存款50000元予以保全。申请人提供中国人民保险财产保险股份有限公司连云港市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。经本院查明，孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁及案外人孙祥系死者孙某戊子女，孙某戊于2019年11月15日因病去世。孙某戊死亡后，申请人与被申请人因遗产继承纠纷，请求对被申请人孙某丁持有的户名为孙某戊的银行卡内50000元人民币予以保全。本院认为，申请人孙某甲、孙某乙、孙某丙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙某丁持有的户名为孙宝德的银行卡人民币50000元，冻结期限为一年。案件保全费520元，由申请人孙某甲、孙某乙、孙某丙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓东二〇一九年十二月五日书记员  王志强
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1108号罪犯吕文，男，1992年7月7日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2012年11月5日作出(2012)肇中法刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人吕文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿501187.6元（判前已支付10000元）。被告人吕文不服判决提起上诉，经广东省高级人民法院于2013年5月13日作出(2013)粤高法刑一终字第175号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月26日交付广东省高明监狱执行，2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2016年5月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年二个月,剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕文确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吕文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吕文确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行民事赔偿义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吕文减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2016年5月27日起至2035年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1913号 原告：贾谦钊，男，1980年3月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：孙启河，河北十力律师事务所律师。 被告：刘三申，男，1980年4月12日出生，汉族，住河北省馆陶县。 原告贾谦钊与被告刘三申民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾谦钊的委托诉讼代理人孙启河到庭参加诉讼。被告刘三申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾谦钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元并按月息2分支付自2018年12月1日至借款还清之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意资金周转，经朋友介绍，于2018年12月1日向原告借款10000元，并向原告出具借据1张，约定借款月息5分，期限3个月。后原告多次催要，被告借故推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 被告刘三申未答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：借据1张，证明借款时间、金额、利率、期限、债务人等事实。经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。 被告刘三申未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告以做生意资金周转为由，经朋友吴有志介绍，于2018年12月1日向原告借款10000元，并向原告出具借据1张，借据载明被告借原告现金10000元，期限3个月，利息每月500元。后经原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为，被告向原告借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。借款到期后，经原告催要，被告未能及时偿还借款，存有过错，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按月利率为2%支付借款利息，未超出法律允许的范围，予以支持。经核算，自2018年年12月1日至2019年10月1日，共计10个月，被告按月利率2%计算应支付原告借款10000元的利息为2000元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭答辩，应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘三申于本判决生效之日起十日内给付原告贾谦钊借款本金10000元及利息2000元，并以借款本金10000元为基数按月利率2%计算向原告贾谦钊支付自2019年10月2日至借款还清日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘三申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十二月十六日 书记员  王晓辉
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2334号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司、 被执行人郑林锋： 本院依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40181号裁决书，于2019年11月7日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行郑林锋借款合同纠纷一案。执行标的：一、向深圳融信保非融资性担保有限公司履行上述裁决书确定的义务，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担申请执行费50元。 郑林锋于2019年12月19日转款3950元至本院，本院从中转帐支付申请执行人3900元，申请执行人同意放弃余款，本案执行完毕，余款50元用作交纳本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40181号裁决书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2684-1号申请执行人：东风汽车财务有限公司，统一社会信用代码：91420000178766767H，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。委托诉讼代人：张继锋，山东恒正律师事务所律师。被执行人：杨启立，男，1978年02月11日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。被执行人：赵新华，女，1974年06月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：刘广丽，女，1977年12月30日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。被执行人：张本林，男，1977年01月24日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。被执行人：高心平，女，1979年04月10日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行37082719821013081X山东省济宁市鱼台县山东省鱼台县老砦镇西城东村141号。被执行人：鱼台舒畅运输有限公司，统一社会信用代码：91370827MA3CAYB35X，住所地鱼台县城南环路北。法定代表人：蒿玉菊。申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月11日作出(2019)鲁0811执保2684号执行裁定，现申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请解除对被执行人鱼台县畅翔运输有限公司名下银行存款的冻结。本院作出的（2019）鲁0811财保605号之一民事裁定书已生效，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定：解除对被执行人鱼台县畅翔运输有限公司名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十二月十一日书记员  王 煊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87030号原告：上海意扬展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱振宝,总经理。委托诉讼代理人：沈华，上海文勋律师事务所律师。被告：上海雷米君度贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：DAVIDBRAYSONENNES,亚太区CEO。委托诉讼代理人：卢丽，女。委托诉讼代理人：王峥月，女。原告上海意扬展览展示有限公司与被告上海雷米君度贸易有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海意扬展览展示有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计人民币25元，由原告上海意扬展览展示有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇一九年十二月二十五日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初234号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府干部。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）确认违法一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，原告系北京市海淀区温泉镇杨家庄村委会农民，世代靠耕作农地为生，依据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，原告和本村村民均有法定不受任何剥夺承包本村集体土地，赖以为生的法定权利。自2015年始，原告为谋生解决贫困生活，纷纷向温泉镇杨家庄村委会依法申请承包本村集体耕地，均被告知本村己无集体耕地可供发包、而推诿拒绝。原告所在温泉镇杨家庄村委会有世代集体所有耕地一块约500亩左右，位于四至：海淀区温泉镇稻香湖路东侧，跃进路（东埠头路中路）北侧，北京百亭鱼乐园等所在周边的违法建设范围内。依据1990年生效的《中华人民共和国城市规划法》“凡是未经政府规划部门依法核发规划建设施工许可证的建筑都是违法建筑”的明文规定，经查本地块500亩左右耕地，此地块当时没有任何建筑，是优质的京西稻稻田。然后在未经杨家庄村民大会讨论通过的基础上就违法修建了北京百亭鱼乐园，之后被温泉镇政府违规霸占并出租且占地租金未向杨家庄村委会缴纳。2019年原告依法定程序向北京市规划和自然资源委员会申请本案建设核发规划建设施工许可证的政府信息，后被告知本地块核发乡村建设规划许可证的政府信不存在。原告以此为据于2019年7月3日向被告书面致“依法行政申请书”，坚决要求被告履行本案拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责。被告于2019年8月29日向原告送达温告字（2019）第5号《告知书》，以不属于新生违法建设、属于历史遗留问题等答复予以推诿。诉讼请求：1、确认被告拒不履行拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责侵犯原告承包耕地生存权利为违法；2、判令被告无条件依法履行拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责；3、判令被告承担本案诉费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告于2019年7月3日提出《依法行政申请书》，被告已于2019年8月29日作出温告字（2019）第5号《告知书》，内容为：“经查，北京百亭鱼乐园内的房屋建于1993年8月，不属于新生违法建设，占地面积约500亩。对于该历史遗留问题，我单位执法队将按照相关程序进行处理。”根据上述规定，原告要求确认被告拒不对原告申请查处的违法建设进行处理的行政行为违法的诉讼请求，没有事实根据。同时，原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14354号原告：周丰平，女，1979年11月19日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告：上海容爱音乐文化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡申堃。原告周丰平与被告上海容爱音乐文化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周丰平到庭参加诉讼。被告上海容爱音乐文化有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周丰平提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年5月1日至2018年7月30日期间工资人民币(以下币种均为人民币)16,121.54元、自2019年4月1日起逾期未付款利息(按中国人民银行同期贷款利率支付，计算至被告履行完毕之日止)。事实和理由：原告与被告就劳动报酬事宜发生争议，2019年1月31日在上海市宝山区友谊路街道劳动人事争议预防调解委员会调解下，双方达成协议，约定被告于2019年3月31日前支付原告2018年5月1日至2018年7月30日期间的工资16,121.54元。然被告逾期仍未支付，故原告诉至法院。被告上海容爱音乐文化有限公司未到庭发表意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告就劳动报酬事宜发生争议，2019年1月31日在上海市宝山区友谊路街道劳动人事争议预防调解委员会调解下，双方签订了调解协议书，约定被告于2019年3月31日前以转账形式(浦发银行：XXXXXXXXXXXXXXXX)支付原告2018年5月1日至2018年7月30日期间的工资16,121元。审理中，原告提交了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的浦发银行交易明细，显示2019年1月31日至2019年11月期间被告未向原告发放过工资。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原、被告双方签订的调解协议书，约定被告应于2019年3月31日前支付原告2018年5月1日至2018年7月30日期间的工资16,121元，故被告应当依照约定按期向原告支付该款项。现原告主张被告未履行协议，其提供了银行交易明细予以证明，而被告未到庭答辩，视为放弃其抗辩权利，故本院对于原告称被告未向其支付该期间工资的意见予以采信，被告应当向原告支付2018年5月1日至2018年7月30日期间的工资16,121元。至于原告主张的逾期支付的利息，因双方未就此进行约定，故对原告的该项诉请，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海容爱音乐文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周丰平2018年5月1日至2018年7月30日期间的工资差额16,121元；二、对原告周丰平的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告上海容爱音乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  沈明霞人民陪审员  杜建红二〇一九年十二月十日书 记 员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3432号原告：胡桐，男，1993年1月17日出生，汉族，个体，现住集贤县。被告：安世伟，男，1986年12月5日出生，汉族，现住集贤县。被告：申琳，女，1990年10月31日生，汉族，现住集贤县。原告胡桐与被告安世伟、申琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桐到庭参加诉讼，被告安世伟、申琳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桐向本院提出诉讼请求：1.判令二位被告连带偿还借款人民币3.6万元；2.判令二位被告共同承担以3.6万元为本金，按照人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算，自2019年10月17日起至还清借款之日的利息；3.判令二位被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二位被告系夫妻关系，自2019年3月16日二位被告在我处借款11.6万元，没有约定利息和还款时间。当日二位被告出具了《欠条》欠条中体现第一被告为欠款人、第二被告是担保人。后期经多次索要二位被告仍欠3.6万元本金，无奈，为使原告的合法权益得到保护，特依据《合同法》第107条及《担保法》第6条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定诉至贵院，要求判令二位被告共同偿还借款人民币3.6万元；并共同承担以3.6万元为本金按照人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算，自2019年10月17日起至还清借款之日的利息；请贵院公正裁决。被告安世伟、申琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日被告安世伟向原告借款由被告申琳担保，同时出具欠条一张，载明：今欠胡桐人民币壹拾壹万陆仟元整（116000元）。借款后被告分两次偿还原告80000元，尚欠原告36000元，原告主张由被告偿还36000元。上述事实认定，有原告陈述、欠条且经当庭质证，足以采信。本院认为，被告安世伟向原告借款有据为凭。被告借款后应当及时向原告履行偿还义务，至今未能偿还侵害了原告的合法权益，原告诉讼请求由被告偿还借款依法应当得支持。被告申琳在借款中作为连带保证人应当连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安世伟于判决生效后十日内一次性偿还原告胡桐借款人民币36000元，被告申琳承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元（原告胡桐已预交），由被告安世伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓艳附件：法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3491号 原告：通榆县冠海宏科种业经销处。 经营者：张少科，男，1975年5月4日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。 被告：孙红超，男，1986年11月29日生，汉族，农民，现住通榆县。 原告通榆县冠海宏科种业经销处诉被告孙红超买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通榆县冠海宏科种业经销处的经营者张少科到庭参加诉讼，被告孙红超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 通榆县冠海宏科种业经销处向本院提出诉讼请求：要求孙红超给付欠款4000.00元及利息。事实与理由：2019年4月18日前孙红超多次在我处赊购种子累计折合人民币4000.00元，约定月利率1.5%，并出具一份欠据。到期经多次催要至今未付。故诉至法院要求孙红超给付欠款4000.00元及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因孙红超未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：通榆县冠海宏科种业经销处提出孙红超欠款4000.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方买卖合同关系成立，其金额以欠据为准，孙红超应予偿还欠款。通榆县冠海宏科种业经销处要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。 综上，孙红超应当给付通榆县冠海宏科种业经销处欠款4000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 孙红超给付通榆县冠海宏科种业经销处4000.00元及利息（从2019年4月18日起至还款之日止按月利率1.5%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由孙红超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  梁建军 二〇一九年十二月十七日 书记员  宁佳健
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执恢111号 潘聚友、韦政恩： 本院执行的申请执行人潘聚友与被执行人韦政恩民间借贷纠纷一案，申请人申请执行的标的为87150元，经被执行人韦政恩自动履行，执行金额81589.92元，其中，申请执行费1207.25元，其余，申请人自愿放弃请求，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9435号原告：栗元华，女，汉族，1998年5月15日出生，住南阳市卧龙区。被告：陈久朋，男，汉族，1987年9月1日出生，住南阳市。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部。负责人：张进，任经理。委托诉讼代理人：卢丹，工作人员。原告栗元华、王燃诉被告陈久朋、都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，于2019年12月17日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告栗元华、王燃，被告保险公司的委托诉讼代理人卢丹，到庭参加了诉讼，被告陈久朋经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告栗元华、王燃向本院提出请求：（1）判决被告赔偿原告37,847.52元，赔偿项目为：医疗费4,467.52元、营养费220元、住院伙食补助费550元、护理费1,210元、误工费1,100元、交通费300元、精神损害抚慰金30,000元；（2）保险公司在各分项限额内承担责任；（3）诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告陈久朋驾驶陈传玺所有的车牌号为豫Ｒ×××××号的客车行驶至蒲山镇时，与栗元华驾驶的载有王燃的电动车发生碰撞，造成栗元华、王燃受伤，车辆受损。交警部门认定，陈久朋负该事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往南阳市第一人民医院蒲山医院治疗，支出大量医疗费。被告车辆在都邦财险投保有交强险及商业第三者责任险，后者限额100万元，并投有不计免赔。故提出如上请求。被告陈久朋未进行答辩。被告保险公司辩称，（1）事故属实；（2）投保属实；（3）如无免赔情形，同意在各分项限额内理赔；（4）原告请求过高，应核减；（5）诉讼费本公司不承担。经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告陈久朋驾驶陈传玺所有的车牌号为豫Ｒ×××××号的客车行驶至蒲山镇时，与栗元华驾驶的载有王燃的电动车发生碰撞，造成栗元华、王燃受伤，车辆受损。交警部门经简易程序认定，陈久朋负该事故全部责任，栗元华、王燃无责任。事故发生后，栗元华被送往南阳市第一人民医院蒲山医院治疗，诊断为早孕、先兆流产、盆腔积液、皮肤软组织多处擦伤，进行了器械清宫术，住院11天，支出医疗费4,467.52元（含为其儿子王燃支付的医疗费）。栗元华原在湖北打工，因交通事故受伤后在家休养。原告陈述，事故发生后，陈久朋垫付原告医疗费4,467.52元。诉讼中提供交通费发票300元。陈久朋驾驶的车辆在交强险及商业第三者责任险，后者限额100万元，并投有不计免赔。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历及发票、身份信息、保单抄件等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，陈久朋驾驶车辆与栗元华发生交通事故，造成栗元华受伤，陈久朋对栗元华构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。由于陈久朋驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担，超出部分，应由保险公司继续在陈久朋的责任比例承担，陈久朋为全部责任，比例应为100%。栗元华的损失有下列项目：（1）医疗费，4,467.52元，予以认定；（2）营养费，220元，予以认定；（3）住院伙食补助费，550元，符合实际，予以认定；（4）护理费，请求1,210元，符合实际，予以认定；（5）误工费，根据实际伤情，结合实际工作，原告请求1,100元，符合实际，予以支持；（6）交通费，酌情支持200元；（7）精神损害抚慰金，酌情支持5,000元。上述费用合计12,747.52元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费5,237.52元，其余费用7,510元。未超过交强险限额，应由保险公司在交强险限额内承担。陈久朋垫付原告4,467.52元，冲抵其应承担的60元诉讼费，剩余4,407.52元，应从保险公司支付原告的费用中扣除，扣除后，保险公司应支付原告8,340元，支付被告陈久朋垫付的费用4,407.52元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部支付原告栗元华保险金8,340元；二、限判决生效后三十日内，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部支付被告陈久朋垫付的费用4,407.52元；三、驳回原告栗元华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（已减半），由原告栗元华承担313元，被告陈久朋承担60元（不再另支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年十二月十九日书记员 任升辉
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6830号 原告：夏某，住宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××。 被告：苏某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告夏某与被告苏某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日以民间借贷纠纷立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月1日，被告向原告借款31000元，承诺两个月后归还。借款到期后，经原告催要未果。 苏某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏某曾承包羊场湾一分区煤矿单位食堂，案外人王某为苏某供应肉品，苏某支付部分货款后，下剩货款31000元未支付。因王某向夏某借款31000元一直未偿还，王某、夏某及苏某协商后，王某将其对苏某31000元货款的债权转让给夏某，以抵顶其欠付夏某的借款31000元。故苏某于2017年8月11日向夏某出具借条一张，载明：“今借到夏某现金叁万壹仟元整（31000）元身份证号×××借款人：苏某2017年年低还清2017年8月11日”。苏某出具借条后，至今未向夏某支付过款项。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，在债权转让通知到达债务人后即对债务人发生效力。夏某、苏某及王某之间的债权转让行为，系三方的真实意思表示，合法有效。夏某提交的借条证实，债权转让通知已到达苏某，债权转让对苏某发生法律效力，苏某应当向夏某支付31000元。故夏某主张苏某支付31000元的诉讼请求，本院予以支持。苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告苏某于本判决生效后三日内向原告夏某支付31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（已减半收取），由被告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨 瑞 娟 二〇一九年十二月四日 法官助理 （王晓婷 书 记 员 吉  倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12627号原告：山东绿城物业服务有限公司胶州分公司，住所地胶州市北京东路277号紫薇广场.春晓苑小区3号楼会所101。统一社会信用代码：91370281MA3BYYCY5Y。负责人：樊明涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。被告：强小红，女，汉族，1981年2月6日生，户籍地山东省济宁市市中区，现住胶州市。原告山东绿城物业服务有限公司胶州分公司与被告强小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东绿城物业服务有限公司胶州分公司（以下简称：绿城物业）的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告强小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿城物业提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费10593.6元,逾期支付滞纳金3093.30元，共计13686.90元；2、依法判令被告支付原告自起诉之日起至付清上述款项之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年3月29日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于玫瑰苑5-1-202的房屋提供物业服务，原告已经根据协议约定提供了物业服务，被告应按照协议约定向原告支付服务费，但截止到2019年12月31日期间，被告尚欠物业费10593.6元未向原告支付，经原告多次催要，被告拒不支付上述费用，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告强小红未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2017年2月9日被告强小红与青岛绿城胶州湾开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，被告购买其开发的位于胶州市户房屋，房屋建筑面积为176.56平方米。《青岛市商品房预售合同》第二十条约定，物业服务费每3个月预缴一次，缴纳费用时间为每3个月的第一个月上旬。2017年3月29日原被告于签订《绿城·紫薇广场·玫瑰苑前期物业服务协议》，约定高层住宅物业服务费为2.5元/月/平方米，地下车位的物业管理费为50元/月/个，且原告绿城物业一直为该小区提供物业服务。原告绿城物业曾在被告强小红逾期未交纳物业费时，对其邮寄物业费缴费函，催收其交纳物业费。被告强小红尚欠原告自2018年1月至2019年12的物业费10593.6元（176.56平方米×2.5元/月×24月）。本院所确认的上述事实，有原告提交的青岛市商品房预售合同、前期服务协议、物业费缴费函、欠费明细各一份在卷佐证。以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。被告强小红与青岛绿城胶州湾开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》及原告绿城物业与被告强小红签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告为被告提供物业服务，被告应缴纳物业服务费。被告强小红尚未支付原告自2018年1月至2019年12月的物业费，原告请求被告支付上述期间物业费10593.6元，未超出合同约定，本院予以支持。被告强小红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强小红自本判决生效之日起十日内支付原告山东绿城物业服务有限公司胶州分公司2018年1月至2019年12月的物业费10593.6元。二、驳回原告山东绿城物业服务有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理142元，因适用简易程序，减半收取71元，由被告强小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 郭 倩二〇一九年十二月二十一日书记员 魏坤坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40055号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：符骏，男，1969年12月12日出生，苗族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告符骏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告符骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、符骏立即偿还平安银行贷款本金311872.85元、截至2019年12月6日的利息、罚息221586.32元、复利76686.9元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、符骏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与符骏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，符骏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告符骏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与符骏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度450000元；期限48个月，年利率为16.80%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，符骏尚欠借款本金311872.85元，利息、罚息221586.32元和复息76686.9元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与符骏签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向符骏发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求符骏偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。符骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告符骏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金311872.85元、截至2019年12月6日的利息、罚息221586.32元和复利76686.9元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告符骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9901元，公告费（以实际发生为准），由被告符骏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初4170号原告：冯巧莲，女，1963年5月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：曹永龙（系冯巧莲之子），男，1988年2月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：李广昌，男，1985年5月26日出生，汉族，住河南省叶县。原告冯巧莲与被告李广昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯巧莲的委托诉讼代理人曹永龙到庭参加诉讼，被告李广昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯巧莲向本院提出诉讼请求：1.判决李广昌支付冯巧莲款项1987元；2.本案诉讼费由李广昌承担。事实与理由:李广昌于2016年1月5日在冯巧莲经营的材料商店购买装饰材料，货款4187元。后经冯巧莲不断索要，李广昌支付2000元货款，尾款至今没有偿还。为维护冯巧莲的合法权益，特向法院提出诉请，望予以支持。李广昌在法定期限内未向本院提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李广昌在冯巧莲经营的商店购买装饰材料，货款4187元。李广昌于2017年9月18日向冯巧莲出具一份借条，借条内容：“借条，今日借冯巧莲现金肆仟壹捌拾柒元整（4187.00元），李广昌，2017年年底前还完，2017.9.18号”。之后，李广昌支付2200元，下余1987元没有支付。冯巧莲遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的债务应当偿还。李广昌在冯巧莲经营的商店购买装饰材料,冯巧莲提交有的借条和货物清单，双方之间的买卖合同关系成立。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，李广昌给付2200元后，下余1987元没有支付，已经构成违约。故冯巧莲请求李广昌给付1987元货款，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李广昌于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告冯巧莲款项1987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇一九年十二月三十日书记员  毛辰旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2992号上诉人（原审被告、反诉原告）：周波，男，1971年8月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住怀化市鹤城区。上诉人（原审被告、反诉原告）：洪江市众友新材料有限责任公司，住所地洪江市双溪镇泥溪村水口山。统一社会信用代码91431281058011984E。法定代表人：周波。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱学庆，湖南世勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洪江市黔城镇人民政府，机构地址：洪江市黔城镇。统一社会信用代码11431281730530871M。负责人：易海春，镇长。上诉人周波、洪江市众友新材料有限责任公司因与被上诉人洪江市黔城镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周波、洪江市众友新材料有限责任公司因与被上诉人洪江市黔城镇人民政府达成和解协议，向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，周波、洪江市众友新材料有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周波、洪江市众友新材料有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人周波、洪江市众友新材料有限责任公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十二月二十四日法官助理颜利华书记员张宝珍
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1171号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人胡伟，男，1979年12月30日出生，汉族，高中文化，重庆市垫江县人，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌寻衅滋事罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年5月3日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年5月17日被昆明市公安局官渡分局取保候审，期限从2019年5月18日起算。辩护人孙文斌，云南锦业律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉[2019]1069号起诉书指控被告人胡伟犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，同时向本院提交量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月17日、2019年12月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员陈竹焕、检察员助理刘亦涵到庭支持公诉，被告人胡伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月2日1时许，被告人胡伟喝醉酒后持刀进入昆明市官渡区拓东路59号旁小区一楼商铺，持刀威胁、恐吓、殴打被害人张某1、聂某、张某2，致聂某头颈部软组织挫伤、张某2、张某1头部软组织挫伤。经鉴定，张某1的伤情为轻微伤。另查明，2019年11月11日被告人胡伟与被害人张某1、聂某、张某2达成民事调解书，由被告人胡伟支付被害人张某1人民币10000元、聂某人民币7000元、张某2人民币7000元，以上赔偿共计24000元。同日被害人张某1、聂某、张某2收到现金人民币24000元，并谅解被告人胡伟。对于上述事实及罪名，被告人胡伟在庭审中表示无异议并表示自愿认罪。有经庭审质证的户口证明、抓获经过、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实，本院予以采纳。庭审中，辩护人当庭提交一份商品房购销合同、房屋平面图、商品房买卖合同登记备案表、移交协议、商品房交付确认书、函、执行情况登记表、房屋租赁合同、营业执照、官渡区保洁责任书、现场照片，欲证明被告人父亲向云南物业有限公司购买铺面及位置、案发现场的权属、现场情况等情况；被告人提交一份调解书、谅解书、收条，欲证明已经赔偿被害人，取得被害人谅解。经公诉机关质证，公诉机关认为辩护人提交的上述证据不能明确证明案发房屋的所有权，也不是被告人威胁、殴打、恐吓的理由；被告人提交的证据仅能证明已经赔偿被害人，取得谅解，对于调解书中事发经过不予认可。经审查，本院认为辩护人提交的证据与本案的定罪量刑无关联性，本院不予采纳；被告人提交的证据中赔偿情况、谅解情况予以采纳作为定案的依据。本院认为，被告人胡伟持凶器随意威胁、恐吓、殴打他人，破坏社会秩序，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人胡伟持凶器随意殴打、恐吓他人，有三名被害人”的公诉意见。被告人胡伟的辩护人提出“被告人胡伟系初犯、偶犯；积极赔偿，取得谅解”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人胡伟的辩护人提出“被告人胡伟有自首情节，被害人有过错”的辩护意见，本院认为，被告人胡伟是在对方报警后被抓获，不具有自首情节，被害人有过错无证据予以证实，故上述辩护意见不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人胡伟三年以下有期徒刑”的量刑建议。被告人的辩护人提出“建议免于刑事处罚”的辩护意见。本院认为，上述公诉意见与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳；上述辩护意见与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。鉴于被告人胡伟积极赔偿并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，本院决定对被告人胡伟宣告缓刑。据此，根据被告人胡伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：被告人胡伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  周庆德人民陪审员  王凤莲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 鼎刘一涵