wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1996号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人陈某勤，男，1985年x月x日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学本科，政治面貌群众，户籍地址广东省广州市。因本案于2019年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2092号起诉书指控被告人陈某勤犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人陈某勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市海珠区人民检察院指控：2019年10月24日02时01分，陈某勤饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途经广州市海珠区广州大道南时，被执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为152mg/lOOml，民警将其带至医院提取血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人陈某勤血液中检出乙醇（酒精）含量为130.3mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某勤在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某勤表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陈某勤的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人陈某勤有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈某勤自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈某勤的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十二月三十日书记员  高 原邱小晴
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3732号   原告：张文华，女，1980年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   被告：天安财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区浦东大道1号。   负责人：胡熙斐，职务：总经理。   原告张文华与天安财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告张文华于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张文华撤回起诉。   案件受理费1150元，由原告张文华负担。   审判员 张学海     二〇一九年十二月二十六日   书记员 董建春
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许建国，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州铱铬机械设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。法定代表人：汤卫忠。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：杭州骏锋科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都路5幢1号。法定代表人：陈海来，执行董事。委托诉讼代理人：卓广平，浙江天册（北京）律师事务所律师。再审申请人许建国因与被申请人杭州铱铬机械设备有限公司、杭州骏锋科技有限公司确认合同无效纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1488号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审期间，许建国提交了江苏省江阴市人民法院（2018）苏0281民初10273号民事调解书一份，拟证明案涉杭州铱铬机械设备有限公司唯一拥有的房产土地即本案讼争的不动产，本案房产转让系虚假操作。经审查，该份证据真实性可以确认，但并不能达到再审申请人的证明目的，故对该份证据不予确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，许建国所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许建国的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十二月三十一日书记员 方 鹏
郴州市北湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1002执恢447号关于申请执行人郭菲燕与被执行人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年12月28日执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十八日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3502号 原告：刘星辰，女，1991年4月29日出生，住樟树市。 委托诉讼代理人：刘志刚，系刘星辰父亲。 被告：江西创置业有限公司。 委托诉讼代理人：邓俊楠，该公司员工。 原告刘星辰与被告江西创置业有限公司（以下简称创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告代理人刘志刚、被告创公司代理人邓俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘星辰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告办理产权证；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4551.09元；3、如果被告未能在规定的期限内办理产权证，被告向原告返还代收的契税、办证费、维修基金计19554元。事实和理由：2016年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的**号房。合同约定2016年12月31日前交房，于交房后90日内办理产权证，取得栋产权证后300日内办理房屋所有权证及土地使用权证，但至今未办理。 被告创公司辩称，已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门；未能按时办理证书是因为国家调整消防规范、改变消防设施验收主管部门，被告没有过错；原告没有因为迟延办证受到损失，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。 经审理查明，2016年5月28日，原告与被告创公司签订商品房买卖合同，约定原告向**号商品房，面积55.33平方米，单价8225.36元，总价455109元，付款方式为按揭贷款，交房时间2016年12月31日；出卖人应当在交房后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约交付了购房款，并向被告交纳了办证费用19554元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告依照合同履行了自己的义务，被告也应当依照合同履行交房及办证义务；被告未能在约定的时间内向权属登记机关提交办证资料，构成违约；原告要求被告办理权属证书的请求应当支持；被告辩称没有给原告造成损失，不应当承担违约责任，但没有提出相应的证据，该意见不予采信；国家政策的调整是造成逾期办证的原因之一，被告提出是不可抗力，要求免除违约责任的意见不予采信，但可以减轻被告的违约责任；原告要求退还交纳的办证费用，没有合同依据，也与原告要求办证的请求相矛盾，该要求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江西创置业有限公司于本判决生效后30日内向权属登记机关提交原告刘星辰购买的**的办证资料； 二、被告江西创置业有限公司于本判决生效后30日内向原告刘星辰支付违约金2276元； 三、驳回原告刘星辰的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由原告刘星辰承担100元，被告江西创置业有限公司承担101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  白幸平 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9391号 申请人:东莞市雄博模具配件有限公司 被申请人：深圳市兴鑫和科技有限公司 上述申请人东莞市雄博模具配件有限公司与被申请人深圳市兴鑫和科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市雄博模具配件有限公司于2019年11月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市兴鑫和科技有限公司名下价值人民币49973.81元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190014661】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市兴鑫和科技有限公司名下价值人民币49973.81元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十二月四日 书记员 胡铁梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：林学文，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告林学文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼，被告林学文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡逾期本金23853.2元及截止至付清日的利息、复利、费用[截至2019年12月10日止的利息为3345.83元，费用为4192.52元（含分期手续费236.69元、违约金3955.83元）；从2019年12月11日起，利息按日利率万分之五计算，费用中违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金额的0.6%计算，复利按利息利率计算，按月计收]；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期未归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、关于账单分期的业务介绍、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏、交易流水、催收记录等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2015年7月15日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款且逾期未还。截至2019年12月10日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金23853.2元、利息3345.83元、分期手续费236.69元，违约金3955.83元未还。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。庭审中，原告确认其未与被告协议约定违约金的收取问题。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、分期手续费及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告确认其未与被告协议约定违约金的收取问题，其计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林学文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还信用卡项下透支款本金23853.2元、分期手续费236.69元、利息以及复利（计至2019年12月10日止的利息为3345.83元，从2019年12月11日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担74元，由被告林学文负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  王 洁人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初5153号 原告：张治焕，男，汉族，住山东省东明县。 被告：东明县通达商贸有限公司，住所地：山东省东明县。 法定代表人：姚颖梅，该公司执行董事兼总经理。 被告：姚颖梅，女，汉族，住山东省东明县。 被告：贾楠，男，汉族，山东省东明县。 原告张治焕与被告东明县通达商贸有限公司、姚颖梅、贾楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张治焕于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张治焕撤诉。 案件受理费699元，减半收取计349.5元，由原告张治焕负 担。 审判员  崔付权 二〇一九年十二月二十日 书记员  孔星星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55605号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郜玉鹏，男，1983年7月9日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郜玉鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郜玉鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金68,988.23元，利息37,339.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,750.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,078.29元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,988.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郜玉鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜玉鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金68,988.23元；二、被告郜玉鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,988.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524.71元，减半收取计762.35元，由被告郜玉鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终1027号 上诉人（一审原告）田发兰，女，1961年7月14日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 委托代理人赵树，山东瑞文律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市长清区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人王庆波，局长。 委托代理人段文帅，山东从德律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市长清区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人司家国，局长。 委托代理人史云，该单位工作人员。 一审第三人济南市长清区中医医院，住所地济南市。 法定代表人李盛长，院长。 委托代理人李明星，山东灵岩律师事务所律师。 上诉人田发兰因与被上诉人济南市长清区住房和城乡建设局（以下简称长清区住建局）、济南市长清区综合行政执法局（以下简称长清区执法局）、一审第三人济南市长清区中医医院（以下简称长清区中医院）房屋行政强制纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明,原告田发兰系第三人济南市长清区中医医院原职工张洪泉之妻，张洪泉系退伍军人，入职中医院后第三人分配给其房屋一套用于居住。2006年12月原告之夫张洪泉去世后，原告仍然在该房屋居住，但未缴纳房租。庭审中第三人不认可其与原告之间存在（公）房屋承租关系。2018年9月21日，因济南市长清区和信综合体（老党校地块）棚改项目，长清区人民政府作出《济南市长清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定由济南市长清区住房和城乡建设委员会为房屋征收实施部门，济南市长清区房屋征收服务中心为征收实施单位，对老党校地块棚改项目国有土地上房屋实施征收。原告居住的涉案房屋即在该项目片区内。后济南市长清区房屋征收服务中心经对老党校地块被征收房屋情况进行调查摸底公示后，2018年9月29日与房屋产权单位即本案第三人济南市长清区中医医院签订了中医院（公）3-01及3-02两份房屋征收补偿协议（预签），原告原居住的涉案房屋在3-02号补偿协议中。第三人腾空房屋后，2019年1月3日向长清区房屋征收服务中心交验已腾空的房屋（含涉案原告原居住房屋），次日即同年1月4日由经依法公开招投标确定的拆迁队伍将已腾空的被征收房屋予以拆除。原告诉至法院，请求依法确认两被告强制拆除原告房屋的行为违法。 一审法院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条均将国有土地上房屋征收的补偿对象确定为被征收房屋的所有权人。《济南市国有土地上房屋征收与补偿条例》虽将公有房屋承租人也纳入补偿范围，但本案中原告未提供相应的书面证据证明其与本案第三人即房屋产权人存在公房承租关系，庭审中田发兰本人也认可其未向第三人交纳过房租，第三人也不认可其与原告存在公房承租关系。因此根据庭审查明的事实及原告提供的证据，无法认定原告田发兰系本案涉案公房的承租人。同时，原告主张“被告强制拆除原告房屋的行为，致使原告遭受了巨大的经济损失，为维护其合法权益，诉至法院”。但经庭审查明，原告既非涉案房屋的产权人也无相应证据认定其为涉案房屋的公房承租人，只是涉案房屋的居住人。是本案第三人同长清区房屋征收服务中心签订了中医院（公）3-01及3-02两份房屋征收补偿协议（预签）后，由其负责将涉案房屋腾空后向长清区房屋征收服务中心交验空房，并由经依法公开招投标确定的拆迁队伍将涉案房屋拆除。庭审中第三人称，其已将涉案房屋内物品存放于指定的房屋内，并基于人道主义为田发兰另行安排房屋一处。因此第一被告区住建局组织的拆除行为也未侵犯原告的合法财产权。而《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此田发兰无权向法院提起诉讼，不具备本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告田发兰的起诉。 上诉人上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当予以纠正。首先，上诉人一直居住在济南市长清区中医医院的职工住房，并一直从上诉人丈夫的工资中扣取房租。上诉人因客观原因无法提供当时发放工资的工资明细，且原审上诉人已向原审法院申请从原审第三人处调取上诉人的工资发放明细，该证据系查清本案事实的关键证据，法院应当予以调取。其次，一审法院仅根据空房验收单认定房屋腾空系认定事实错误，且一审法院认为被上诉人的拆除房屋行为未侵犯上诉人的合法财产权也属事实认定错误。综上，请求依法撤销一审裁定，发回重审或依法裁判；案件受理费由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“有利害关系”，是指被诉行政行为有可能直接对起诉人的权利义务造成损害或者不利影响。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定房屋所有权人是征收行为的行政相对人，与征收决定、房屋征收补偿、拆除房屋行为当然具有利害关系，具有原告主体资格。同时《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条也规定，享受公房租赁权的承租人在租赁关系存续期间，因对被征收的公房实际享有以低于市场价格占有、使用的权利，与房屋拆除行为亦具有利害关系。 本案涉案房产系单位自管公房，是各机关、团体或者企事业单位自行管理经营的国有或集体所有的房产，因其是特定历史条件下的产物，自管公房承租人与单位建立公房租赁关系系基于单位公房管理部门依据其房管职权对自行管理的公房的自主管理权。即单位对自行管理公房的分配与否以及如何分配、以何种形式分配或者与职工建立、解除占有使用关系等，均属于单位的自主支配权，对于单位职工与单位之间的公房分配争议及是否存在公房租赁关系，人民法院一般不宜直接认定。本案上诉人虽曾在被拆迁房内居住过，但不能提供证据证明房屋被拆迁时自己依然与单位存在公房租赁关系。且涉案公房拆除前已经由一审第三人腾空并交付涉案项目征收实施单位长清区房屋征收服务中心，拆除前房屋内并没有上诉人任何物品，因此长清区房屋征收服务中心在与房屋所有权人签订补偿协议、交验空房的情形下实施的房屋拆除行为，与上诉人没有利害关系，一审法院据此裁定驳回上诉人起诉，并无不当。 上诉人与一审第三人之间是否存在公房租赁关系或其他承租关系不是本案解决的问题，上诉人申请从一审第三人处调取上诉人的工资发放明细没有实际意义，一审没有调取符合规定。本案对被上诉人拆除房屋的合法性不作审查，并不否定上诉人有依法获得相关安置补偿的权利，上诉人认为自己的安置补偿利益未获实现、涉案房屋室内物品损失及修缮投入未获得补偿等，可以另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月十二日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终139号 上诉人（原审原告）谢道平，男，1958年8月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市管阳镇人民政府，住所地福建省福鼎市管阳镇。 法定代表人许平，镇长。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 上诉人谢道平诉被上诉人福鼎市管阳镇人民政府（以下简称管阳镇政府）行政强制一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年1月3日，被告管阳镇政府组织人员对原告谢道平未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在管阳镇后溪村马仙宫养殖的58头生猪进行扑杀。同日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》，强制扑杀补助标准按照1200元/头执行。二、谢道平不得再未经批准情况下，饲养生猪，如若有养殖需求，需按相关程序办理，各方面达标后方可养殖。如有违规，无偿强制关闭或拆除。三、扑杀生猪58头，补助资金69600元。四、谢道平配合完成非洲猪瘟防控易感地区相关扑杀工作，禁止违规违法养殖。2019年1月4日，被告向原告转账支付69600元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员扑杀案涉生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定：驳回原告谢道平的起诉。 谢道平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀上诉人的生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人管阳镇政府答辩称，1.被上诉人与上诉人系基于协议实施扑杀行为，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。2.涉诉的拆除行为不仅是因涉案建筑物系违章临时建筑物，其本身系违规、未经批准建立的猪场，在基于全国非洲猪瘟疫情防控的大背景下，被上诉人执行相关上级政府部门制定的疫情应急预案和实施方案所采取的防控措施，且本案系双方达成合意的协议行为，被上诉人行为具有相应的法律法规及执行规范性文件依据，其行为不具有违法性。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制扑杀生猪的行政行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明，故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执异335号 申请人：杨义根。 委托代理人：高宽，广东执正律师事务所律师。 被申请人：陈炜。 委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：黄彦。 陈炜与黄彦之间民间借贷合同纠纷一案，佛山仲裁委员会（以下简称佛山仲裁委）作出（2016）佛仲字第122号裁决后，仲裁案外人杨义根向本院提出不予执行申请。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人杨义根请求不予执行佛山仲裁委（2016）佛仲字第122号裁决的理由：第一，杨义根申请执行的依据已经过一、二审法院判决确定，杨义根为被执行人黄彦的财产唯一合法执行申请人。杨义根诉黄彦民间借贷纠纷案，佛山市顺德区人民法院作出（2015）佛顺民一初字第428号民事判决后，黄彦不服提起上诉，佛山市中级人民法院已作出终审判决，驳回了黄彦的上诉请求，广东省高级人民法院也裁定驳回了黄彦的再审申请。顺德区人民法院于2016年5月17日立（2016）粤0606执5762号执行案，已拍卖了黄彦与其母亲共有的房产，黄彦共有房屋部分的拍卖款仍在法院账户，等待被执行。第二，陈炜与黄彦虚构借款法律关系，捏造事实，恶意申请仲裁，由此得到的仲裁裁决书不能作为参与分配黄彦财产的依据。首先，在杨义根与黄彦之间民间借贷纠纷案的二审期间，黄彦与陈炜于2016年3月10日恶意串通签订《确认书》，确认欠陈炜借款320万元，并约定纠纷由佛山仲裁委仲裁。陈炜于2016年5月12日向佛山仲裁委申请仲裁，佛山仲裁委于2016年6月24日裁决黄彦向陈炜偿还借款本金320万元。而杨义根向顺德区人民法院申请强制执行的时间为2016年5月17日，陈炜获得执行依据的仲裁裁决书形成于杨义根申请强制执行之后。其次，陈炜与黄彦之间的借款关系是虚构的。根据佛山仲裁委作出的（2016）佛仲字第122号裁决书所列明的证据，有以下不合理情形：从2011年至2016年3月10日，陈炜曾多次借款给黄彦，却从不收取利息，也没有签订借款合同或欠条等借款凭证，在黄彦几年不清偿借款的情况下，陈炜仍然不合常理地多次向黄彦出借款项。在杨义根与黄彦之间的民间借贷纠纷二审期间，黄彦突然向陈炜出具《确认书》，选择以仲裁方式解决纠纷，仲裁时双方共同选定了首席仲裁员。该事实说明陈炜与黄彦之间所谓的借款根本不符合民间借贷以盈利为目的的本质特征，显然是恶意串通所为，企图达到分配黄彦财产的目的。第三，陈炜与黄彦之间的虚假仲裁，损害了杨义根的利益。陈炜向广州市中级人民法院申请强制执行仲裁裁决，广州市中级人民法院指定由广州市天河区人民法院执行。天河区人民法院于2016年12月14日向顺德区人民法院发出（2016）粤0106执字第9266号《参与分配函》，要求陈炜在杨义根的执行案中参与分配。顺德区人民法院于2017年12月29日告知杨义根，同意陈炜参与分配。杨义根提出执行异议，顺德区人民法院于2018年1月15日作出裁定驳回了杨义根的异议申请，并已作出《关于被执行人黄彦、任红穗执行款的分配方案告知书》，杨义根已对此提出异议。 被申请人陈炜辩称：第一，杨义根的请求不符合申请不予执行仲裁裁决的条件，也不属于应不予执行仲裁裁决的情形，应予以驳回。首先，从杨义根提交的顺德区人民法院的执行笔录可知，其至少在2017年12月29日前便得知陈炜与黄彦之间的案件，其提起本案申请已超过了案外人申请不予执行仲裁裁决的法定期限。其次，杨义根主张不予执行仲裁裁决的理由是针对案件事实认定问题，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的规定。第二，陈炜与黄彦之间仲裁案的证据已经仲裁庭依法审查，具备证据效力，杨义根无任何证据予以推翻，也无证据证明陈炜与黄彦存在恶意串通行为。第三，陈炜与黄彦的债权发生在杨义根的诉讼案件之前，并经生效仲裁裁决确认其真实合法，已依法对黄彦的财产参与分配，不存在恶意串通行为。陈炜与黄彦曾在同一公司工作并结下深厚友谊，双方在工作和生活中互相帮忙，彼此信任，故借款未约定利息，也未签借据。直至2015年，陈炜得知杨义根突然对黄彦提起诉讼并查封了其财产，为防止他们恶意串通损害陈炜的权益，陈炜才要求黄彦签订《确认书》，明确欠款金额。陈炜与黄彦之间的借款始于2011年，不可能在当时预知杨义根的案件，根本不存在双方虚构债权债务的可能。佛山仲裁委作出的裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨义根的申请。 被执行人黄彦未到庭答辩。 经审理查明：佛山仲裁委根据陈炜与黄彦于2016年3月10日签订的《确认书》中的仲裁条款，于2016年5月12日受理了陈炜提起的关于民间借贷合同纠纷的仲裁申请。佛山仲裁委组成仲裁庭经开庭审理后，于2016年6月24日根据陈炜与黄彦达成的《和解协议书》作出（2016）佛仲字第122号裁决。现仲裁裁决的案外人杨义根以陈炜与黄彦恶意串通进行虚假仲裁、损害其利益为由向本院申请不予执行该仲裁裁决。 另查明，杨义根认为佛山市顺德区人民法院同意陈炜、伍志斌分别依据（2016）佛仲字第122号裁决及（2016）穗仲案字第7098号裁决在（2016）粤0606执5762号案中参与执行款的分配损害其合法权益，故提出执行异议，请求确认陈炜、伍志斌在该执行案中不具有参与分配权。佛山市顺德区人民法院经审查，于2018年1月15日作出（2018）粤0606执异30号执行裁定书，驳回杨义根的全部异议请求。 本院认为：本案为案外人申请不予执行我国内地仲裁机构仲裁裁决案件。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。第二十三条规定，本规定第八条、第九条关于对仲裁裁决执行案件申请不予执行的期限自本规定施行之日起重新计算。第二十四条规定，本规定自2018年3月1日起施行。本规定施行后尚未执行终结的执行案件，适用本规定。经查明，佛山市顺德区人民法院于2018年1月15日裁定驳回杨义根的执行异议申请后，杨义根于2018年4月9日向本院提起不予执行仲裁裁决的申请，已超过上述法定期限，其申请依法应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条规定，并经广东省高级人民法院审核，裁定如下： 驳回申请人杨义根的申请。 杨义根不服本裁定的，可以自收到本裁定书之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈舒舒 审判员  徐玉宝 审判员  王碧玉 二〇一九年十二月三日 书记员  尹艳阳
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初373号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人胡毕强，男，1979年11月14日出生于江西省上饶市万年县，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市万年县，因涉嫌妨害作证罪于2019年1月24日被上饶市广信区公安局刑事拘留，经上饶市广信区人民检察院批准，于2019年3月1日被上饶市广信区公安局执行逮捕，现羁押于上饶市广信区看守所。辩护人胡飞飞，北京德恒（南昌）律师事务所律师。上饶市广信区人民检察院以饶县检公诉刑诉[2019]370号起诉书指控被告人胡毕强犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡毕强及其辩护人胡飞飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，陈国长（另案处理）于2018年10月9日因涉嫌非法拘禁被上饶市广信区公安局刑事拘留，在其被羁押在上饶市广信区看守所期间，通过现金、香烟及许诺好处费等手段收买上饶市广信区看守所协警郑柯书帆（另案处理）利用郑柯书帆为其传递涉案信息，妨害其他涉案人员作证。郑柯书帆通过陈国长提供的号码联系胡毕章，胡毕章因自身为万年县公安局民警，其害怕自己参与传递信息被查获故委托被告人胡毕强帮忙出面处理。2018年10月下旬，被告人胡毕强伙同方辉考、陈某2从万年县驾驶方辉考的黑色尼桑天籁轿车（车牌号赣Ｅ×××××）赶至上饶县一茶楼与郑柯书帆见面，三人在郑柯书帆处看到三张陈国长书写的分别对应三人的纸条，三人看完纸条内容后纸条被郑柯书帆当场撕毁，胡毕强当场拿了一条金圣青花瓷香烟给郑柯书帆作为酬谢。返回万年途中三人交流了各自纸条信息。内容为“从陈某2处借2万元，让陈某2把钱给郑柯书帆让他替陈囯长、陈国青等人上账；江西建工公司不要关，继续经营下去；给“张老呢”〔张园生〕的8000块钱，说是陈国长去贵州的时候，“张老呢”借给陈国长吃饭的钱；交代李云峰盛世王朝KTV能转就转，转的时候和胡毕章商量。见面后过了几天，郑柯书帆通过其兄柯书文收到陈某2转账的2万元，给陈国长及其关押在上饶县看守所的所有同案人每人上账500元到1000元不等，并给了陈国长现金约6000元及香烟、食物。不久陈国长又通过郑柯书帆传了消息给胡毕强，告诉胡毕章张园生在贵州那8000元是张园生借给陈国长吃饭的钱，胡毕强将该消息告诉胡毕章，胡毕章将该消息转述给张园生。2018年I2月，陈国长通过郑柯书帆发纸条照片给胡毕强，纸条内容为陈国长让胡毕强购买一部手机、办好手机卡交给郑柯书帆，以方便陈国长与外界联系。胡毕强按照陈国长指示，在万年县润丰广场对面一家手机店购买手机，用朋友信息办好手机卡，当天下午，胡毕强和朋友一起到上饶县把手机交给郑柯书帆。2018年12月，陈国长通过郑柯书帆发纸条照片给胡毕强，纸条主要内容为“提审董陈还特别问了水红的事；毕了(方立毕）和火呢（黄福林）司机打架之事，你和板呢（胡毕强）叫高原（陈某2）找火呢把此事说一下，有意思想牵扯板呢”。胡毕强告知陈某2此事，陈某2给黄福林打电话询问方立毕和他司机打架的事情公安局有没有找他了解情况，黄福林说还没有。随后陈某2告知胡毕强公安局还没有找黄福林了解此事。被告人胡毕强经公安机关口头传唤后主动到案，并自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人常住人口信息表、归案情况说明、无犯罪记录证明、微信聊天图片、上饶市广信区（原上饶县）公安局情况说明一张、同案人胡毕章、陈国长、郑柯书帆、方辉考的供述与辩解，证人刘某1、陈某1、汪某、陈某2、刘某2、汤某的证言，被告人的供述与辩解，方辉考的辨认笔录、郑柯书帆的辨认笔录、胡毕强指认现场照片、本院（2019）赣1121刑初245号刑事判决书一份等证据。公诉机关认为，被告人胡毕强与具有查禁犯罪活动职责的同案人郑柯书帆共同实施了为在押嫌犯陈国长传递纸条通风报信，提供便利的行为，构成帮助犯罪分子逃避处罚罪；被告人具自首情节、且自愿认罪认罚，建议判处被告人胡毕强有期徒刑十个月至一年二个月的刑罚。被告人胡毕强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但辩解其不知道郑柯书帆是协警，误以为他是看守所的民警，不知道传递消息是犯法的，行为应当比郑柯书帆更轻，请在郑柯书帆的处刑刑期以下尽可能地轻判。其辩护人对指控的事实与罪名均不持异议，辩称，被告人胡毕强与看守所的协警郑柯书帆构成共同犯罪，郑柯书帆的行为起主要作用，是本案主犯，被告人胡毕强起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚，且其具有自首、认罪认罚、初犯偶犯的量刑情节，请在公诉机关建议刑期内判处被告人的刑罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，帮助犯罪分子逃避处罚罪的主体是特殊主体，只有负有查禁犯罪活动职能的国家机关工作人员才能成为本罪的主体。本案中，郑柯书帆受陈国长的指使与贿买向外传递纸条，被告人胡毕强在接收郑柯书帆传递的纸条后，向相关人员通风报信，各自成为陈国长对外传递信息链条中的一环，但被告人胡毕强与郑柯书帆没有通谋，不是郑柯书帆的共犯，被告人胡毕强也不具有郑柯书帆所负有的查禁犯罪活动的职能，故不能成为帮助犯罪分子逃避处罚罪的犯罪主体，不构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。陈国长通过向外传递信息与他人串谋，同时借助自身黑恶势力影响力，指使他人作伪证的行为，妨害了司法机关的正常诉讼活动，构成妨害作证罪，被告人胡毕强帮助传递信息的行为，成为陈国长本次犯罪活动的共犯，亦构成妨害作证罪。在共同犯罪中，被告人胡毕强仅起帮助作用，是从犯，依法应当减轻、从轻处罚；辩护人关于被告人胡毕强是从犯，且具有自首、自愿认罪认罚量刑情节的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采信，对其要求从宽处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡毕强犯妨害作证罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周延中人民陪审员  郑玉琳人民陪审员  兰冬菊二〇一九年十二月十二日书 记 员  王钰婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43345号原告：陈某1，男，1954年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈某2，男，1956年1月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张某（陈某2之妻），住北京市门头沟区。被告：陈某3，女，1958年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割位于北京市海淀区x路x号院x侧x门x层x号房屋（以下简称涉案房屋）由我继承三分之一。事实与理由：我与二被告系兄妹三人，我们的父亲在我们年幼时就已过世，母亲于2015年2月24日去世，但被告陈某2将原属于母亲名下的遗产即涉案房屋于1999年开始出租并独占收益至今，我多次找其协商房产分割事宜其均不予配合且不同意分割，其行为已经侵害了我的合法权益，故我现提起本诉，请求法院判如所请。被告陈某2辩称，涉案房屋是父母的遗产，但我的户口一直在涉案房屋内，且一直由我使用，我也没有其他住房，陈某1有其他住房，我之前有一套房但是被陈某3拿走了，不是我想给她的，所以我不同意分割涉案房屋，不同意原告的诉讼请求。被告陈某3辩称，母亲一直由我照顾，因此要把我应分得的部分分给我，我不同意原告主张按三分之一分割房产的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。艾某与陈某系夫妻关系，育有陈某1、陈某2、陈某3三名子女。艾某于1968年去世，陈某于2015年2月去世。涉案房屋系由陈某购买，2000年5月，陈某取得涉案房屋的房屋所有权证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：陈某2主张自己的住房经其母作主调换给陈某3使用后，产权人变更为陈某3。涉案房屋却未变更至自己名下，对此，陈某2未向本院出具证据。本院认为，涉案房屋登记在陈某名下，现无证据证明不属于陈某之遗产，故涉案房屋属于陈某的遗产。陈某未留有遗嘱，故其遗产应按法定继承的原则，由其法定继承人陈某1、陈某2、陈某3继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款之规定，判决如下：位于北京市海淀区x路x号院x侧x门x层x号房屋由陈某1、陈某2、陈某3按份继承，陈某1、陈某2、陈某3各占三分之一份额。案件受理费42800元（陈某1已预交），由陈某1负担14266元（已交纳），由陈某2、陈某3各负担14267元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  薛晓光二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙悦桐
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702财保104号之一 解除保全申请人：徐素琴，女，1959年10月26日生，住赣州市蓉江新区。 被申请人：杨俊，男，1985年10月15日生，住赣州市章贡区。 解除保全申请人徐素琴与被申请人杨俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）赣0702财保104号民事裁定：一、冻结被申请人杨俊在中国工商银行赣州赣江源支行62×××62账号的存款；二、冻结被申请人杨俊在赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行62×××54账号的存款；三、查封被申请人杨俊所有的位于赣州市章贡区安远路8号宝能世纪城西区×号楼×室[产权证号：赣（2019）赣州市不动产权第0×××2号]；上述财产保全价值限于人民币65万元。四、查封申请人徐素琴与案外人俞仲建共有的位于赣州市章江新区F5地块云星·公园大观×幢××室住宅（合同编号：20×××10）。解除保全申请人徐素琴于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨俊在中国工商银行赣州赣江源支行62×××62账号存款的冻结； 二、解除对被申请人杨俊在赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行62×××54账号存款的冻结； 三、解除对被申请人杨俊所有的位于赣州市章贡区安远路×号宝能世纪城西区×号楼××室[产权证号：赣（2019）赣州市不动产权第0×××2号]的查封； 四、解除对申请人徐素琴与案外人俞仲建共有的位于赣州市章江新区F5地块云星·公园大观×幢××室住宅（合同编号：2××××0）的查封。 保全申请费3770元，由解除保全申请人徐素琴承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡清芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 钟 凌 书记员  李 婧
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初442号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人夏菲，男，1991年10月16日生，汉族，初中文化，农民，重庆市潼南区人，家住潼南区。因本案于2019年5月31日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人贺朝树，云南通恒（孟定）律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）394号起诉书指控被告人夏菲犯运输毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员郭寿娟出庭支持公诉，被告人夏菲及指定辩护人贺朝树到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日，被告人夏菲携带毒品从耿某自治县乘坐车牌号为云Ｓ×××××的客车准备前往云县，当日17时许，途经河底岗边境检查站时被执勤人员抓获，执勤人员当场从其携带的行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺100袋，净重1891克。针对以上事实，公诉机关出示了户籍证明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片、毒品检验报告及称量记录、被告人的供述和辩解等证据予以证实。据此，认为被告人夏菲运输大量毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人夏菲的刑事责任。被告人夏菲认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人夏菲无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。庭审中，被告人夏菲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳并认罪认罚。指定辩护人以被告人夏菲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯及毒品含量较低进行辩护。经审理查明：2019年5月31日17时许，被告人夏菲携带毒品乘坐客车（车牌号：云Ｓ×××××）途经河底岗边境检查站时被执勤人员抓获，执勤人员当场从其携带的行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺100袋，净重1891克。上述事实，公诉机关提交以下证据予以证实：1、检查笔录及抓获经过。证实被告人夏菲被抓获及查获毒品的过程。2、检查笔录、提取笔录、扣押决定书。证实被查获的毒品及涉案OPPO粉红色手机、华为荣耀蓝色手机已被依法提取、扣押的事实。3、查获的毒品及物证照片。证实查获毒品的外观特征。4、毒品数量核定笔录、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告。证实查获被告人夏菲运输的毒品检验出甲基苯丙胺成分，净重1891克。5、被告人夏菲在侦查阶段共作了三次供述。第一次供述称：因为我携带毒品被查获。经过是：5月22日，微信上叫“越过海洋”的给我发消息说你要是缺钱的话可以过来昆明。我说考虑一下，5月22日，我跟他说我打算过来，他给我微信上转账300元钱，当天下午1点我乘坐从成都到昆明的火车于24日下午7点到昆明，后坐客车到孟某，在东方酒店住了一晚，25日早上他叫我到芒卡，并安排摩托车接我从小路出境到缅甸南邓，安排我住在银行宾馆309房间。下午3点，“越过海洋”来找我，将我来昆明、孟某的车票拿走，给我600元生活费，让我休息两天并告诉我等两天就可以回去了。5月31日8点，他发信息说可以回去了，让我等他的一个朋友送皮箱过来，10点他发信息说皮箱到了，让我去取，我下楼后，他安排的人将皮箱拿给我，并索要我的手机30-40分钟，然后给我500元钱让我走，中午12点，他安排摩托车带我绕山路入境到芒，我拦私家车从芒卡到孟某。按“越过海洋”的要求，我5月31日下午1点20分乘坐客车到耿某，并购买到昆明的车票，我于3点50分乘坐从耿某到云县的客车，4点50分途经河底岗边境检查站被当场抓获。5月24日晚上，“越过海洋”发信息给我说让我带皮箱到重庆，给我15000元的报酬，我心里猜测是毒品，因为缺钱才带。皮箱要交给谁我不知道，但他要求我在路途中每隔两个小时给他发一个定位，我走到一个地方后，他通过微信安排我下一个地方的路线。第二次供述称：毒品是微信名称叫“越过海洋”（微信号不记得）的不知名男子让他朋友（男，不知名）经藏匿有毒品的密码箱给我，被查获的时候毒品就在密码箱的夹层里。“越洋过海”让我到一个地方就给他发一个定位，他再告诉我下一个地点去哪里，与他的微信聊天记录他让我删除了，我的QQ号是11×××91，昵称记不住（经查未莫名＠忧伤），微信号有三个，一个叫“爱惜”，一个叫湫粲，另一个记不住（经查叫繁华落尽）。“越洋过海”的QQ名称叫“冷酷”。我以前来过云南三次，都是从西双版纳打洛那里出去小勐拉。但不是给他联系。这次是5月20日联系他找借钱，他就跟我说让我来云南，帮他带点东西回内地，我就有钱还网贷了。他就说他朋友带一个箱子过来给我，让我把箱子带回去就有15000元人民币的报酬，我从他朋友那里拿箱子回宾馆的时候，他让我拍箱子的照片给他，还说叫我不要问箱子里面有什么，知道了你也会害怕，之后我也没有再问，就拍了视频和照片给他。这次是专门来带违禁品的，就是因为缺钱才过来的。第三次供述称：涉嫌运输的毒品是甲基苯丙胺，净重是1891克，是缅甸南邓“越过海洋”给我的，让我带回内地，给我15000元人民币。6、微信聊天记录。证实被告人夏菲持有的手机微信聊天记录中与微信号为“菰影”及“越过海洋”的聊天记录情况，其中与“菰影”的聊天记录中谈及毒品的事实。7、活动轨迹信息。证实被告人夏菲在2018年9月19日至2019年5月31日的活动轨迹，与被告人夏菲供述的轨迹一致。8、车票。证实被告人夏菲乘坐2019年5月31日15时16分由耿某前往云县车牌号为云Ｓ×××××客车6号座的事实。9、情况说明。耿马县公安局边境管理大队2019年6月10日出具的情况说明证实涉案人员“越过海洋”等人的身份详情不清，无法查证并抓捕。10、户籍证明。重庆市潼南区公安局柏梓派出所出具的户籍证明证实被告人夏菲身份的基本信息，被告人夏菲犯罪时已达完全刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，证实被告人夏菲运输毒品的事实。本院予以确认。本院认为，被告人夏菲无视国法，为牟取非法利益，运输大量毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人夏菲犯运输毒品罪的事实及罪名的公诉意见成立，本院予以采纳。指定辩护人以被告人夏菲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯的辩护意见成立，予以采纳；以毒品含量较低的辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关以被告人夏菲认罪认罚，建议对被告人夏菲判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的量刑建议成立，予以采纳。鉴于被告人夏菲归案后认罪态度较好，系坦白，且认罪认罚，对其从轻处罚。结合本案查明的事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏菲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂1891克及涉案OPPO粉红色手机、华为荣耀蓝色手机两部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇一九年十二月二十五日书记员  周海东
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执281号申请执行人:赵明章，男，1979年9月9日出生，汉族，住曲周县人。被执行人：田章配，男，1993年4月10日出生，汉族，曲周县人。被执行人：田素梅，女，1968年3月13日出生，汉族，曲周县曲周镇水榭花都。关于申请执行人赵明章与被执行人田章配、田素梅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0435执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊福二〇一九年十二月二十七日书记员  黄帅鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：艾俊君，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告艾俊君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告艾俊君经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币44434.88元（其中逾期本金33997.8元，逾期利息3778.79元，其他费用6658.29元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年11月15日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币44434.88元，逾期本金33997.8元，逾期利息3778.79元，其他费用6658.29元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。艾俊君未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、艾俊君向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，艾俊君使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现艾俊君不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为艾俊君风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更艾俊君的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与艾俊君均有约束力；如艾俊君不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，艾俊君尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币44434.88元（其中逾期本金33997.8元，逾期利息3778.79元，其他费用6658.29元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与艾俊君之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。艾俊君使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现艾俊君逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求艾俊君按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：艾俊君于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币44434.88元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由艾俊君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7841号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：王兴瑞,男,1968年12月27日生,汉族,居民,住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告王兴瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告王兴瑞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王兴瑞归还信用卡欠款本金28156.09元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 王兴瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：40×××41。2008年8月25日，王兴瑞（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月6日，王兴瑞欠平邑农行信用卡本金28156.09元、利息9291.25元、违约金2074.79元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王兴瑞与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，王兴瑞的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求王兴瑞归还信用卡欠款本金28156.09元、利息9291.25元、违约金2074.79元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 王兴瑞于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月6日的信用卡消费欠款本金28156.09元、利息9291.25元、违约金2074.79元，并支付自2019年11月7日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金28156.09元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取计394元，由王兴瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈子明
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5861号原告：张庆忠，男，1966年5月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵慧，山东豪才律师事务所实习律师。被告：赵建斌，男，1976年9月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘斌，山东隆谋律师事务所律师。原告张庆忠与被告赵建斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张庆忠委托诉讼代理人魏燕，被告赵建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆忠向本院提出诉讼请求：1.判令赵建斌移除并清理位于济南市槐荫区位里土地上的赵建斌所有的树木、瓦片；2.赵建斌承担拖欠的电费2277元以及违约金114元；3.诉讼费用由赵建斌承担。事实与理由：张庆忠、赵建斌于2017年3月17日签订《租赁合同》，约定赵建斌承租张庆忠拥有的济南市的鱼池、围墙以及附属设施，合同约定租赁期限为2017年4月1日至2019年3月31日，租金为4万元每年，赵建斌如续租应当提前3个月提出并签订新的租赁合同；同时合同第七条约定，租赁期满后，该场所归还时，应当符合正常使用的状态。第八条规定，赵建斌应当及时支付租金及其他一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金。租赁合同签订后，张庆忠依约交付上述场地，赵建斌在合同履行期间未经张庆忠同意栽种树木，并在租赁场地上堆放大量瓦片，合同到期后并未按照合同约定将树木及瓦片移除，并且一直拖欠电费。张庆忠多次电话通知，赵建斌一直拒不履行。因涉诉土地可能会涉及到土地征收的相关事宜，赵建斌强占土地的行为侵害张庆忠的利益。赵建斌辩称，1.张庆忠诉求中称没有经过张庆忠的同意而栽树不属实，我是经过其同意而栽种的；2.对于拖欠电费问题，不只是我一个在用电，还有张庆忠家人也在用，对于拖欠多少电费我也不知道，我使用的三相电，有很长一段时间不能使用，通知张庆忠来维修，在维修后一周又不能使用了，然后一直没有再使用；3.合同中没有约定移除树林和瓦片，并且张庆忠没有电话通知我交电费，并移除树林和瓦片。涉案土地已经列入拆迁范围，村委会没有发放树木及鱼苗的补偿款，我不同意移除。本院经审理认定事实如下：张庆忠系位里社区集体经济组织成员，赵建斌非位里社区集体经济组织成员。2017年3月17日，张庆忠与赵建斌签订《租赁合同》，约定：张庆忠将坐落济南市槐荫区位里280号的鱼池、房屋、院落、围墙及附属设施，四至约：东至铁路，西至明里庄农田道路，南至治黄路，北至明里庄农田，不包括院内现有西部楼房（其中1间约20平方米房屋由赵建斌暂时使用）及房屋、东部房屋及种植果树平地，总面积约20亩出租给赵建斌使用；赵建斌主要开展水产养殖及相关项目的经营，张庆忠不得干涉，如开展其他经营须与张庆忠协商；场所租赁自2017年4月1日至2019年3月31日，租赁期2年；租赁期满，张庆忠收回租赁场所及鱼池，赵建斌应如期归还，赵建斌如需继续承租的，应当于合同期满前三个月向张庆忠提出租赁请求，经张庆忠同意后重新签订租赁合同；该场所租赁年租金为4万元；租赁期间，使用该场所及鱼池所发生的水、电等一切费用由赵建斌承担，并及时向管理部门缴纳；租赁期满后，该场所归还时，应当符合正常使用状态；租赁期间，因不可抗力和市政动迁造成本合同无法履行，双方互不承担责任，并按照实际承租期限结算租金。合同期内如果遇到市政动迁，因一方新建房屋、设施、绿化等投资项目所增加的政府补偿，张庆忠方获取20%，赵建斌获取80%；赵建斌改建的房屋、设施等投资项目无权获取相应的赔偿；租赁期间，赵建斌应当及时支付租金及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，张庆忠有权增收5%的滞纳金。超过一个月，张庆忠有权终止租赁合同，并由赵建斌赔偿半年租金。赵建斌辩称合同于2017年3月18日签订，没有提供证据加以证明。后张庆忠将土地交付赵建斌，赵建斌已支付2年租金。张庆忠诉称于2017年4月1日前交付土地，赵建斌辩称共共五个鱼池，最后一个鱼池交付时间是2017年5月1日。双方对此均未提供证据加以证明。赵建斌使用土地期间，在承租土地上种树，并放置瓦片。合同到期后，双方没有进行交接，张庆忠更换了门锁。在审理过程中，张庆忠提交位里社区居民委员会于2019年5月29日出具证明复印件，载明：张庆忠依法享有土地承包经营权的土地约30亩，其中包括四至约为东至铁路、西至明里庄农田道路、南至治黄路、北至明里庄的地块。位里居外围土地准备于2019年6月份进行土地征收，具体补偿同其他土地不定期租赁合同一律对待。截止到本证明开具之日上述土地仍可进行水产养殖和经营，并未进行土地征收和国家补偿。本证明只针对于2019鲁0104民初3088号租赁合同纠纷案使用。张庆忠欲以此证实张庆忠拥有涉案土地承包经营权，租赁合同合法有效。赵建斌对该证明的真实性无异议。在审理过程中，张庆忠提交“经手人赵建国”收据1份，记载：“交款单位：赵建斌；人民币2277元；备注：张庆忠代缴”。张庆忠欲以此证实因赵建斌拖欠电费，张庆忠代交2277元。赵建斌提出异议，认为电费是赵建斌和张庆忠的家人一起共同使用的。张庆忠诉称涉案土地上的房屋有两块电表，一块总表，赵建斌搞水产经营单独设置一块分表。赵建斌提出异议，认为有三块电表，赵建斌使用的是总表，一块是张庆忠家里用的，一块是给信号塔用的。双方对其陈述均未提供证据予以证实。张庆忠诉称涉案土地的所有权系济南市槐荫区位里社区居民委员会，使用权人是张庆忠，该土地系由张庆忠从位里社区居委会处承包，经居民委员会同意后转租给赵建斌，当时居民委员会没有出具书面证明。赵建斌称只知道使用权人为张庆忠，其他事宜不清楚。张庆忠对其陈述没有提供证据予以证实本院认为，张庆忠与赵建斌签订租赁合同，张庆忠将其承包的土地转租给赵建斌，现租赁合同期限届满，双方已经终止合同履行。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，双方约定：租赁期满后，该场所归还时，应当符合正常使用状态，赵建斌应将符合正常使用状态的土地返还给张庆忠，由于赵建斌在承租土地上种植树木、放置瓦片，故赵建斌应当进行清理，将土地恢复原状后返还张庆忠，由于合同已经终止，张庆忠已经收回土地，故张庆忠要求赵建斌移除土地上的树木及瓦片合法有据，予以支持，由于树木、瓦片数量较多，清理时间以30日为宜。赵建斌辩称因树木及鱼苗补偿款没有发放而不同意移除理由，张庆忠不予认可，赵建斌未提供任何证据加以证明，该辩称理由依据不足，不予支持。关于张庆忠主张的电费及违约金问题。张庆忠主张其代赵建斌交纳电费，赵建斌提出异议，经审查，张庆忠自认院内两块电表，其所提供的“经手人赵建国”收据不足以证实其主张的代赵建斌交纳电费事实，张庆忠对此主张亦未提供其他证据加以证明，故张庆忠该请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、赵建斌于本判决生效之日起三十日内清理在承租土地上种植的树木、放置的瓦片，将土地恢复原状。二、驳回张庆忠的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由赵建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年十二月十日书记员  查传芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9944号 原告：佟晓明，男，1962年7月29日出生，满族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：叶晓燕（系原告之妻），女，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：褚跃武，男，1963年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区,现下落不明。 被告：朱金兰，女，1966年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告佟晓明诉被告褚跃武、朱金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告佟晓明的委托诉讼代理人叶晓燕到庭参加诉讼，被告褚跃武、朱金兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟晓明向本院提出诉讼请求：1、要求被告褚跃武、朱金兰归还借款12万元及利息142200元（暂计算至2019年7月30日），并要求被告自2019年8月1日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止。事实与理由：被告因资金周转困难于2011年4月28日向原告借款12万元，并向原告出具借条，另原、被告双方经协商，约定月利息1.5%，原告多次向被告催要欠款及利息，但被告拒不支付，为维护原告合法的权益，请求判如所请。 被告褚跃武未作答辩，亦未提交书面证据材料。 被告朱金兰未作答辩，亦未提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求提交以下证据:身份证、户籍证明、借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告褚跃武系同学关系。2011年，被告褚跃武因资金周转向原告借款12万元，同年4月28日出具借条一份，载明：今借到佟小明人民币壹拾贰万元整（120000），事由周转（注月息壹分伍厘）。上述款项系现金支付。被告褚跃武支付利息至2012年12月31日，余款至今未付。原告认为佟小明与佟晓明系一人，系被告褚跃武书写笔误。 另查明，褚跃武与朱金兰系夫妻关系。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，故对原告要求被告偿还借款本金12万元的请求本院予以支持。借条中已明确约定月利率为1.5%，上述约定不违反法律规定，故对原告主张自2013年1月1日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。原告认为上述借款系夫妻共同债务，但截止庭审至今，原告未有证据证实该债务系为家庭日常生活需要及共同生产经营所负的债务，故本院认为上述债务不属于夫妻共同债务。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告褚跃武于本判决生效之日起十日内归还原告佟晓明借款本金12万元并支付按月利率1.5%计算自2013年1月1日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告佟晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5234元，由被告褚跃武负担（因原告已预付，被告褚跃武于支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  余跃进 人民陪审员  梅正财 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴 蓓 附适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家 庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60479号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：牟妮萍，女，1989年6月2日出生，汉族。被告：王爱花，女，1969年10月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告牟妮萍、王爱花融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告牟妮萍、王爱花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令牟妮萍支付全部未付租金260832元，并支付自2019年3月22日起至实际支付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令牟妮萍支付违约金(以前述未付租金为基数,自2019年3月22日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,但以未付租金260832元的15%即39124.8元为限)；3.判令牟妮萍支付律师费5000元；4.判令王爱花对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月25日，奔驰公司与牟妮萍、王爱花签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，奔驰公司依约向牟妮萍回购车牌号为×××的汽车一辆，并将车辆租赁给牟妮萍使用。后牟妮萍拖欠租金，王爱花亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要均未果，故诉至法院。被告牟妮萍、王爱花未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人（甲方）为奔驰公司，承租人（乙方）为牟妮萍，保证人为王爱花；融资成本总额260832元，还款金额总额292466.64元，预定租期24个月，预付款173168元，每期还款金额1318.11元，尾款260832元；出租人向承租人购买承租人已从卖方处购买的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，牟妮萍未依约支付租金，王爱花亦未履行保证责任。截至2019年3月21日，牟妮萍欠付租金260832元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求牟妮萍、王爱花履行付款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与牟妮萍、王爱花签订的《融资租赁与保证合同》，与牟妮萍签订的《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向牟妮萍交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，牟妮萍作为承租人应按期足额支付租金。现牟妮萍未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求牟妮萍支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。王爱花为牟妮萍的合同义务向奔驰公司提供连带责任保证，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在牟妮萍未依约支付租金的情况下，王爱花应按照合同约定向奔驰公司承担连带保证责任。王爱花承担保证责任后，有权依据担保法的规定，向牟妮萍追偿。牟妮萍、王爱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟妮萍于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金260832元，并支付自2019年3月22日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告牟妮萍于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以前述未付租金260832元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即39124.8元为限）；三、被告牟妮萍于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；四、被告王爱花就上述第一、二、三项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带保证责任；五、被告王爱花承担保证责任后，有权向被告牟妮萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元、公告费260元，由被告牟妮萍、王爱花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  张开力二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧双
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1070号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人李某，男，1988年7月23日生于贵州省毕节市，汉族，大学专科，无业，户籍地贵州省毕节市。2019年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人曹连英、赵爽（实习律师），贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2457号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人曹连英、赵爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日22时许，被告人李某在贵阳市南明区中天商务港9楼“点石”培训学校，将学校房间内一台黑色神州战神笔记本电脑（价值人民币2475元）、一盒茶叶（未核价）及100元人民币现金盗走。 2019年7月11日，被告人李某在贵阳市南明区中天商务港6楼关于“艾美”舞蹈学校，将一台ｉｐａｄ（ｍｉｎｉ4）平板电脑（价值人民币1206元）盗走。随后，顺着下水管道爬到10楼“众合”培训学校，将学校房间内的一台黑色戴尔笔记本电脑（价值人民币1620元）、一台银白色戴尔笔记本电脑（价值人民币2856元）、一台白色三星笔记本电脑（价值人民币700元）、一部华为畅享7ｐｌｕｓ手机（价值人民币1190元）、一瓶飞天茅台酒（价值人民币1499元）盗走。 经鉴定，上述财务共计价值人民币11,646元。 被告人李某通过58同城将一台银白色戴尔笔记本电脑、一台白色三星笔记本电脑、一台神州战神笔记本电脑及一瓶飞天茅台酒变卖，获得赃款人民币5,350元，已被其挥霍。一台黑色戴尔笔记本电脑、一盒云南普洱茶、一台Ipad（mini4）平板电脑及华为畅想7plus手机已追回发还被害人。 公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币11646元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人李某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害单位贵阳南明区众合培训学校校长王某某的陈述、被害人汪某的陈述、被害人梅某某的陈述、发票、证人张某证言、被告人李某的户籍证明、被告人李某的供述、证人彭某某、许某某的证言、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、被告人指认赃物照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李某认罪态度好、有坦白情节、系初犯、偶犯、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李某退赔被害人汪某人民币2575元。退赔被害单位贵阳南明区众合培训学校人民币5055元 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高湛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22506号原告：李彦，女，1961年4月7日出生，汉族。被告：李都庆，男，1971年7月20日出生，朝鲜族。原告李彦与被告李都庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦到庭参加了诉讼，被告李都庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元并支付逾期利息（自2017年10月13日起至实际给付之日止，以未还本金为基数，按年利率6%标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾帮助过原告，取得原告信任。2017年1月12日，被告向原告借款12万元，并出具借条。2017年8月7日，被告又向原告借款3万元。上述15万元借款，原告均通过银行转账方式向被告交付，双方曾口头约定利息和还款时间，但借款到期后被告均未还款。原告通过微信于2017年10月13日向被告催要款项，但被告仍未还款，故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交原告和被告之间的微信聊天记录、借条、银行转账记录作为佐证。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告向原告出具借条载明：今借李彦人民笔12万元整，转账号：郑军，工商银行×××。借款人：李都庆，身份证号：×××，手机号：×××。同日，原告通过其尾号为8907的工商银行卡向郑军尾号为9585的银行卡转账12万元。2017年8月7日，原告通过其尾号为8907的工商银行卡向被告尾号为5934的银行卡转账3万元2017年10月13日，原告向被告发送微信中称：“借我的15万元现在能不能想办法还给我。我现在急用钱。当初说两月，这都过去四个两个月。我要不急也不催您，我实在要用钱。请尽快想办法还给我。”被告回复：“李姐，会抓紧的。”经核对，被告在借条中载明的电话号码与微信对应的电话号码一致。庭审中，原告称双方就借款未明确约定利息，原告向被告追要借款时，被告曾模糊地承诺过支付利息。本案借款后被告未偿还过任何款项。2017年8月1日，原告向被告出借1万元，该借款原告不在本案中进行主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，根据原告提交的证据可以证明原告向被告提供借款15万元，双方之间的民间借贷关系成立并生效。因双方未书面约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催要借款，被告未还款，已构成违约。因双方未明确约定利息，根据相关规定，双方既未约定借期利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告起诉要求被告偿还借款本金并自原告催款之日起按照年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告李都庆于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦借款本金15万元并支付逾期利息（自2017年10月13日起至实际给付之日止，以未还本金为基数，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由被告李都庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 笛人民陪审员  刘俊兴人民陪审员  刘春英二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2019黑8110财保13号申请人：黑龙江农垦九××亚麻产业有限公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县九××管理局局直22委365号。法定代表人：张明亮，职务董事长。被申请人：黑龙江省九××农垦普发心元亚麻有限公司，住所地黑龙江省农垦九××管理局局直亚麻厂院内。法定代表人：王发，职务董事长。被申请人：王发，男，54岁，汉族，黑龙江省九××农垦普发心元亚麻有限公司董事长，住黑龙江省嫩江县。申请人黑龙江农垦九××亚麻产业有限公司，于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江省九××农垦普发心元亚麻有限公司及王发所有的财产：1、存放在九××亚麻厂前纺车间的梳成麻及打成麻计45吨、自动落筒机4台、柴油发电机1台、射频烘干机1台、4吨锅炉1台及配套设备，共计：价值约140万元的资产进行查封。申请人黑龙江农垦九××亚麻产业有限公司提供房产作为担保。本院经审查认为，申请人黑龙江农垦九××亚麻产业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人黑龙江省九××农垦普发心元亚麻有限公司及王发所有的财产：存放在九××亚麻厂前纺车间的梳成麻及打成麻计45吨、自动落筒机4台、柴油发电机1台、射频烘干机1台、4吨锅炉1台及配套设备，（价值140万元）。查封期限为二年（2019年12月19日至2021年12月18日）。上述财产查封期间由申请人黑龙江农垦九××亚麻产业有限公司负责保管。未经本院准许不得转让、毁损、赠与、抵押及抵偿其他债务等。二、查封黑龙江农垦九××亚麻产业有限公司所有的，房屋坐落于九××局直0600-1-08/14，建筑面积为1843.43平方米的砖混平房，房权证为九××分局第20050732号的房产一处。期限为三年（2019年12月19日至2022年12月18日）。查封期间由黑龙江农垦九××亚麻产业有限公司负责管理、使用，未经本院准许不得转让、毁损、赠与、抵押及抵偿其他债务等。申请延长期限的，应当在查封期限届满前向本院申请续行查封。案件申请费5000元，由申请人黑龙江农垦九××亚麻产业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇一九年十二月十九日书记员  陈 雪
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2595号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：袁益秀，女，汉族，1966年11月15日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告袁益秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 剑 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄娟娟
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执664号之二 申请执行人：李继勇，男，1958年3月7日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。 被执行人：陈科伟，男，1979年12月31日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：刘丽萍，女，1974年11月31日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：陈江东，男，1972年10月2日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人李继勇与被执行人陈科伟、刘丽萍、陈江东民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）桂0521民初1337号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，被执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行，本案执行标的为7298464元及逾期利息。 本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈科伟名下位于合浦县廉州镇XX路XX号房地产【房屋所有权证号：合国用（2005）第XX号】，查封期限为三年。因案外人对该房产的查封及拍卖提出异议，现已进入执行异议之诉程序，该房暂不宜处置。此外，本院经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其消费。经告知申请执行人本院查控结果，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年十二月十八日 书记员  林业俊
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12435号            原告              原告：刘义森，男，1977年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区文化路89号胡家村综合楼89号，身份证号码：370282197706183613。                  被告              被告：郭太帅，男，1987年11月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区聂家满族乡聂家沟村三组90号。      被告：孙梅，女，1975年2月27日出生，汉族，地址：沈阳市大东北海街83号4门。      被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：沈阳市十皇姑区宁山中路5号2、3、4门。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月30日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告刘义森在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告刘义森撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22369号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：张锐，男，1981年9月5日生，汉族，户籍地址：黑龙江省林口县龙爪镇楚山村大滨海屯弄二43号。原告维仕融资担保有限公司与被告张锐追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张锐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款26019.01元；2.违约金9300元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年12月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月22日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计26019.01元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计35319.01元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年12月20日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1140.11元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月232.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次77.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月232.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司26019.01元，其中本金24972.23元、利息837元、罚息209.78元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锐于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款26019.01元、违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，公告费560元，由被告张锐负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6843号 原告张露露，女，1991年11月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告赵常龙，男，1991年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告郑兴莹，女，1990年5月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告张露露与被告赵常龙、郑兴莹民间借贷纠纷一案中，原告张露露于2019年12月17日自愿撤回起诉。 本院认为，原告张露露自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张露露撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张露露负担。 审判员 包 楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 李程龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8024号原告：鸡泽县酿香居酱品厂，住所地河北省邯郸市鸡泽县西营村北100米。法定代表人：高连庆，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北屯市海川开心食品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区北屯市一八八团团部。法定代表人：张飞，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第99113号关于第3407728号“傻老大傻老大及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年7月8日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2015年1月5日至2018年1月4日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了真实、公开、合法的商业使用，诉争商标应当维持注册，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：3407728。3.申请日期：2002年12月17日。4.核准日期：2004年11月14日。5.标识：“傻老大傻老大及图”。6.核定使用商品（第30类）：蜂蜜、食用淀粉产品、醋、酱油、调味品、酱菜（调味品）、佐料（调味品）、涮羊肉调料、豆豉、调味酱。二、其他事实在行政阶段，原告提交了如下主要证据：1.产品图片、产品外包装；2.2009年、2013年的检测报告；3.荣誉证书。在诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（序号接前）：4.出库单；5.原告分别于2015年1月1日、2017年1月1日与邯郸市邯山区科贸城万鑫酱菜调料门市签订的销售代理合同；6.检验单和检验报告；7.原告关于申报河北省著名商标的申请；8.网页截图；9.原告名下商标注册情况；10.客户购买记录。第三人向本院提交了邯郸市邯山区科贸城万鑫酱菜调料门市在国家企业信用信息公示系统上的查询信息，显示该商户原名称为邯郸县科贸城万鑫酱菜调料门市，2017年4月24日变更为现名称，用以证明原告提交了销售代理合同系伪造证据。以上事实，有商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在其核定使用的调味品等商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，原告提交的证据1产品图片和包装、证据4出库单、证据7申请、证据8网页截图均为原告自制证据，证明力有限，且部分证据未显示形成时间，或形成时间不在指定期间内，出库单均未显示诉争商标标识，上述证明不能证明诉争商标在指定期间内进行了实际使用；证据2检测报告不在指定期间内，且证据2和证据6均为诉争商标进入市场前的准备工作，不能证明标有诉争商标的核定商品已实际进入商业流通领域，为相关公众所知晓，起到识别商品来源的作用，故不属于商标法意义上的公开使用；证据3荣誉证书的获得时间为2014年，不在指定期间内，不能证明诉争商标在指定期间内的使用情况；根据第三人提交的证据可知，原告证据5销售代理合同中显示的邯郸市邯山区科贸城万鑫酱菜调料门市原名称为邯郸县科贸城万鑫酱菜调料门市，2017年4月24日变更为现名称，而证据5的签订时间却为2015年1月1日和2017年1月1日，与其名称变更时间存在矛盾，原告未能给出合理解释，故该份合同的真实性存疑，且该销售代理合同缺乏发票等证据予以佐证，不能证明其实际履行情况，因此该证据亦不能证明诉争商标已实际使用；证据9原告名下商标注册情况并非使用证据，与诉争商标的实际使用情况无关；证据10客户购买记录为手写证据，缺乏履行证据予以佐证，且该证据均不在指定期间内形成，不能真实体现标有诉争商标的商品在指定期间内的实际流通情况。综上，在案证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在指定期间内在调味品等商品上进行了商标法意义上的使用。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鸡泽县酿香居酱品厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告鸡泽县酿香居酱品厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 陈 林人民陪审员 孙京伟二〇一九年十二月二十六日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3794号申请执行人薛天亮与被执行人王永花、孙培文民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初6124号民事调解书已经发生法律效力。因王永花、孙培文未主动履行生效法律文书确定的义务，薛天亮向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初6124号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月六日