wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0302行赔初114号 原告上栗县金磊建材有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县长平乡落星村，统一社会信用代码91360322309158658Q。 法定代表人黄小英，总经理。 委托代理人吴进辉，江西三松律师事务所律师。 委托代理人王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。 被告上栗县长平乡人民政府，住所地江西省萍乡市长平乡星辉村，统一社会信用代码11360322014573133R。 法定代表人肖航涛，乡长。 委托代理人尹添，江西博韬律师事务所律师。 原告上栗县金磊建材有限公司诉被告上栗县长平乡人民政府（以下简称长平乡政府）行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告上栗县金磊建材有限公司诉称，原告公司位于上栗县长平乡落星村，是2012年经上栗乡政府招商引资引进，于2012年立项及办理相关手续合法成立。2017年12月29日，被告在未经协商、没有任何书面告知的情况下将原告厂内的“烟筒”炸掉，又于2018年3月24日强行将厂内的厂房和机器设备摧毁。被告拆除原告厂房和设备没有履行任何法定手续职责，也未对原告作出过任何补偿。被告违法强拆行为给原告造成极大损失，依法应予赔偿。经江西森博不动产评估测绘有限公司鉴定，厂区内地上建筑物及附属物市场价值评估为3313600元；集体建设用地使用权市场价值评估为3085100元。经江西方维资产评估有限公司评估，原告厂房内机器设备评估价为2841885元，绿化项目评估价160000元，具体评估过程详见评估报告书。原告在未被强拆之前，年收入400万元。从被告2017年12月29日将原告的厂房拆除之日，原告就已经停产停业了，原告需要重新建厂，现因被告未赔偿造成原告无资金能力建厂，如被告赔偿到位建厂投产最少需六个月周期，故原告主张因被告违法强拆造成原告停产停业损失为840万元。请求：1、判令被告对违法强拆的原告厂房内机器设备、绿化项目、厂房内地上建筑物及附属物以及集体建设用地使用权赔偿9256585元；对强拆之后重建之前的营业损失进行赔偿，赔偿金额为840万元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案原告提起的是行政赔偿之诉，认为被告的强拆行为造成其公司财产受损，而根据上述法律规定，其有权取得赔偿的前提条件是必须已经确认被告实施的行政强拆行为违法。第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”经审查，上栗县金磊建材有限公司已经向本院提起确认长平乡政府于2017年12月29日和2018年3月24日的强拆行为违法一案，案号为（2019）赣0302行初96号。上栗县金磊建材有限公司没有在提起确认违法的诉讼中一并提出行政赔偿请求，而是单独提起行政赔偿诉讼，故不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定。综上所述，原告的起诉，不符合法律规定，应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告上栗县金磊建材有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告上栗县金磊建材有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  彭欣琦 人民陪审员  李运佳 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  张 茜
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初7179号原告：王平慧，男，1965年04月20日出生，汉族，住太康县，村民。被告：申贵福，曾用名申红卫，男，1973年11月02日出生，汉族，住太康县，村民。原告王平慧与被告申贵福民间借贷纠纷一案，原告王平慧于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平慧的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）款（五）项之规定，裁定如下：准予原告王平慧撤回起诉。案件受理费元，由原告王平慧负担。审判员 刘 启二〇一九年十二月三十一日书记员 王新亚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：殷云华，男，1993年11月30日出生，汉族，住山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷云华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6303号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：杨超，男，1989年6月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初483号公诉机关深州市人民检察院。被告人孙保民，男，1986年6月19日出生，汉族，河北省衡水市武邑县人，高中文化，农民，住武邑县。2019年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2019]459号起诉书指控被告人孙保民犯诈骗、盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人孙保民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月至2018年8月，被告人孙保民以跟深州市护驾迟镇南黄龙村王某1搞对象为名私自消费王某1的银行信用卡共计119385.83元（2018年8月2日，被告人孙保民偿还王某1父亲17500元），为让王某1父亲替其偿还所有银行欠款，被告人孙保民给王某1父亲打了13万元的借条并拿一份伪造的房屋购买合同作抵押骗取王某1父亲信任。2019年4月至5月，被告人孙保民窃取王某1民生银行信用卡，盗刷该卡现金18191.14元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人孙保民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人孙保民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年以下，并处罚金；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年以下，数罪并罚判处有期徒刑六年以下，并处罚金。被告人孙保民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年9月至2018年8月，被告人孙保民在与被害人王某1谈恋爱期间，私自消费王某1的多张银行信用卡，被告人孙保民为让王某1父亲王某2替其偿还所有银行欠款，用一份伪造的房屋购买合同骗取王某2的信任，向王某2打了一张50000元的借条、一张80000元的借条，后王某2偿还了孙保民私自消费的王某1的银行信用卡共计119385.83元。被告人孙保民以王某1的名义在手机软件玖富万卡贷款，后被告人孙保民于2018年8月2日打给王某117500元用于偿还该笔贷款。2019年4月至5月，被告人孙保民窃取王某1民生银行信用卡，盗刷该卡现金18191.14元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙保民供述、被害人王某1、王某2陈述、证人史某、王某3证言、被告人伪造的房屋购买合同、孙保民所打借条、王某1名下工商银行、民生银行信用卡注册相关资料及银行流水、王某1与孙保民聊天记录、王某1民生银行催款记录、抓获证明、王某1建设银行流水等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙保民以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。对被告人孙保民实行数罪并罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人孙保民如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和第五十二条之规定，判决如下：一、被告人孙保民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2024年2月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人孙保民于判决生效后三日内退赔被害人王某1、王某2经济损失共计人民币137576.97元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾会妍人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘晓静
陕西省吴堡县人民法院民事判决书                         (2019)陕0829民初559号 原告:陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托诉讼代理人：薛维军，男，系该行薛下村分理处主任。被告:尚某某,男,汉族，农民。被告:李某某,女, 汉族，农民。系尚某某之妻被告：尚某甲，男，汉族，农民。被告：秦某某，男，汉族，农民。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告尚某某、李某某、尚某甲、秦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。依法由审判员薛改香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司委托代理人薛维军、被告秦某某到庭参加诉讼，被告尚某某、李某某、尚某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12万元及利息（合同期内利息按月利率10.68‰计算，逾期利息按月利率16.02‰计算）。事实与理由：2016年12月3日，被告尚某某、李某某因煤炭运输，在我行借款12万元，约定借款期限为一年，于2017年12月2日到期，合同期内利息按月利率10.68‰计算，逾期利息按月利率16.02‰计算，由尚某甲、秦某某担保。被告将借款利息清偿至2018年1月28日，对借款本金及剩余利息，原告催要未果，故诉至法院。被告秦某某辩称：借款和担保均为事实，但该借款及利息应由借款人偿还，答辩人无力清偿。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告尚某某、李某某因运输周转在原告处借款12万元，由被告尚某甲、秦某某担保，该笔借款于2017年12月2日到期，合同约定合同期内利息按月利率10.68‰计算，逾期利息按月利率16.02‰计算，后被告将利息清偿至2018年1月28日上述事实有当事人的陈述以及原告提交的借款申请表、借款合同、保证担保合同、提款申请书、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告尚某某、李某某签订的借款合同以及与被告尚某甲、秦某某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同生效后，合同双方应按照合同约定履行义务。本案中，原告按照合同约定向被告支付了借款，被告应按照合同约定清偿借款及利息。因该笔借款被告方已清偿借款利息至2018年1月28日，按照合同约定，在借款期限内的利息应按月利率10.68‰计算，超过借款期限的利息，应计算罚息，按月利率16.02‰计算。被告尚某甲、秦某某应按照保证合同的约定，在借款人不能按期偿还借款及利息时，承担连带清偿责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告尚某某、李某某、尚某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了有关的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚某某、李某某于本判决生效之日起五日内，一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款12万元及利息（利息从2018年1月29日起至借款清偿完毕之日止按月利率16.02‰计算）。被告尚某甲、秦某某负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350，由被告尚某某、李某某、尚某甲、秦某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                  审  判  员 薛改香    二〇一九年十二月四日                    (院印)                                 书  记  员 宋姗姗    1
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初450号 公诉机关定边县人民检察院。被告人柴某某，男，1988年8月5日生于陕西省靖边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，中共党员，户籍所在地陕西省靖边县，现住定边县向北50米，个体，2019年8月9日因涉嫌生产，销售不符合安全标准的食品罪被定边县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于定边县看守所柴某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）423号起诉书指控被告人柴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员田卫侠、孙锐出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控， 2019年5月份，被告人柴某某在经营定边县XX路“赵某某包子店”期间，从定边县金辣椒批发店购买两箱“钻星”牌泡打粉（主原料为金属铝），每箱50袋，每袋250克。柴某某以每斤面粉加入250克泡打粉、100克碱面、100克小苏打制造各类包子出售。制作的各类包子约10000个，剩余一箱泡打粉被市场监督管理局查扣。经陕西省中检检测技术有限公司检测，被告人柴某某制作、销售的土豆丝包子铝含量为266 mg/kg,地软包子铝含量为455 mg/kg。根据GB 2760-2014《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》和食品整治办（2008）3号《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》，2014年7月1日起禁止在小麦粉及其制品生产中使用含铝泡打粉。庭审中，公诉机关建议判处被告人柴某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人柴某某的供述、证人赵某某、黄某某、杜某某、牛某某、马某某的证言、现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录、定边县市场监督管理局评估意见函、定边县市场监督管理局行政案件有关事项审批表、涉嫌犯罪案件移送书、现场笔录、询问笔录、行政强制措施决定书、扣押物品清单、定边市场监督管理局检验鉴定结果告知书、检测报告、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴某某明知国家明令禁止使用含铝添加剂，仍在生产销售的食品中使用，其行为侵犯了社会主义市场经济秩序及不特定多数人的身体健康和国家的食品卫生监督管理制度，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人柴某某的刑事责任。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。涉案的“钻星”牌泡打粉一箱，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人柴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月9日起至2020年8月8日止。），并处罚金人民币六千元，于判决生效后一个月内缴纳。二、涉案的“钻星”牌泡打粉一箱，依法予以没收，由扣押单位定边县市场监督管理局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  员  孟昭江   二0一九年十二月十七日  书  记  员  郭亚鹏1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21223号原告：北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街22号，统一社会信用代码91110113095572377F。法定代表人：李兵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孔菊优，女，1991年11月30日出生，汉族，北京慧农生物科技有限公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：武祖文，男，1980年12月14日出生，汉族，北京慧农生物科技有限公司职员，公民身份号码×××。被告：徐立生，男，1978年9月23日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。原告北京慧农生物科技有限公司与被告徐立生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京慧农生物科技有限公司之委托诉讼代理人武祖文到庭参加诉讼。被告徐立生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京慧农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款114137.5元及违约金（以114137.5元为基数，按照日千分之一的标准，计算自2017年12月1日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。原、被告双方经对账确认，截至2017年10月5日被告累计欠原告货款114137.5元，并出具《客户欠款凭证》，双方在该凭证上对货款金额进行确认，并同意每逾期一日按欠货款金额的千分之一标准给付逾期付款违约金。事后原告多次向被告追讨，但被告却至今未付。故，原告诉至法院，望判如所请。被告徐立生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告在2017期间向原告购买饲料，并于2017年10月5日在《客户欠款凭证》上签字确认货款为114137.5元。《客户欠款凭证》载明：“今欠到北京慧农生物科技有限公司饲料款人民币壹拾壹万肆仟壹佰叁拾柒元伍角零分整（￥114137.5），本人保证欠款在2017年11月30日以前全部还清，逾期按每日1%赔偿违约金……欠款人：徐立生，身份证号：×××……”被告至今未支付上述货款。上述事实，有询问笔录、开庭笔录、《客户欠款凭证》等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的买卖合同关系和原告主张的欠款事实予以确认。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立生于本判决生效之日起七日内给付原告北京慧农生物科技有限公司货款114137.5元及违约金（以114137.5元为计算基数，按照日千分之一为标准，计算自2017年12月1日起至实际付清之日止）。案件受理费2583元、公告费560元（原告北京慧农生物科技有限公司均已预交），均由被告徐立生负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京慧农生物科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘金凤人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月二日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保453号申请人：济南金中宝涂装设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：侯其全，经理。被申请人：辽宁阿尔法液压有限公司，住所地辽宁省阜新经济开发区东风路197号。法定代表人：马英涛，经理。申请人济南金中宝涂装设备有限公司与被申请人辽宁阿尔法液压有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款90000元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人济南金中宝涂装设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁阿尔法液压有限公司名下银行存款90000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖军二〇一九年十二月十七日书记员  焦玲
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3047号申请执行人：闫志英，男，生于1976年12月29日，汉族，居民，住山东省莱西市，现住济南市天桥区。被执行人：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道办事处。法定代表人：郑见，总经理。被执行人：郑见，男，生于1979年3月3日，汉族，居民，住济南市历下区。本院执行申请执行人闫志英与被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司、郑见民间借贷纠纷一案，（2018）鲁0181民初6749号民事调解书调解：一、被告山东神洲天怡旅业发展有限公司所欠原告闫志英借款本金，经双方对账确认为4760060元。被告山东神洲天怡旅业发展有限公司于2019年5月30日前付清。二、如被告山东神洲天怡旅业发展有限公司按上述约定偿还借款本金，原告闫志英同意被告山东神洲天怡旅业发展有限公司按照年利率12%支付利息（利息自2017年8月7日起至2017年10月20日止，以借款本金800万元为基数，按照年利率12%计算利息；自2017年10月21日起至2017年11月2日止，以借款本金6630030元为基数，按照年利率12%计算利息；自2017年11月3日起至2018年4月19日止以借款本金5260060元为基数，按照年利率12%计算利息；自2018年4月20日起至实际偿清之日止以借款本金4760060元为基数，按照年利率12%计算利息。），上述利息被告山东神洲天怡旅业发展有限公司于2019年5月30日前付清。三、如被告山东神洲天怡旅业发展有限公司未按上述约定偿还借款本息，被告山东神洲天怡旅业发展有限公司须按照年利率24%支付利息（利息自2017年8月7日起至2017年10月20日止，以借款本金800万元为基数，按照年利率24%计算利息；自2017年10月21日起至2017年11月2日止，以借款本金6630030元为基数，按照年利率24%计算利息；自2017年11月3日起至2018年4月19日止以借款本金5260060元为基数，按照年利率24%计算利息；自2018年4月20日起至实际偿清之日止以借款本金4760060元为基数，按照年利率24%计算利息。）四、被告郑见就上述借款本息在500万元范围内承担连带清偿责任。五、案件受理费58489元，减半收取29245元，诉讼保全费5000元，由被告山东神洲天怡旅业发展有限公司负担。调解书生效后，被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司、郑见未自觉履行法律义务，申请执行人闫志英向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2019年7月18日通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查询到被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司名下的鲁Ａ×××××小型普通客车已被另案查封，其名下的银行账户亦被多次冻结，未查询到被执行人郑见名下的银行存款、证券、不动产信息以及网络存款，其名下有鲁Ａ×××××帕萨特汽车，注册日期为2005年4月12日，鲁Ａ×××××捷达牌汽车，注册日期为2007年9月8日，鲁Ａ×××××五菱牌汽车，注册日期为2009年5月31日，均未查找到下落亦无处置价值。被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司名下的证号为鲁（2017）章丘区不动产权第0003976号土地已本案查封，因被执行人已在该宗土地上开发房地产，房产未办理手续，导致无法进行处分。2019年11月29日到济南市章丘区市场监督管理局调查，未发现被执行人的财产线索。被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司涉案较多，执行中另案对执行人郑见采取了拘留措施，但被执行人仍未能全部履行义务。2019年12月6日通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人可供执行的财产。本案现已对被执行人限制高消费。本院将案件执行情况电话告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案经过财产调查，被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 俊 东审判员 张  洪审判员 朱 立 新二〇一九年十二月六日书记员 欧阳兆恒
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4743号原告：五原县塔尔湖镇人民政府。统一社会代码：111528220117521878。负责人：韩某。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古五原县。被告：马某，现住内蒙古五原县。原告五原县塔尔湖镇人民政府诉被告马某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告五原县塔尔湖镇人民政府于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县塔尔湖镇人民政府撤诉。案件受理费25元，由原告五原县塔尔湖镇人民政府负担。审判员  袁利标二〇一九年十二月二十日书记员  苏新寓
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初799号公诉机关郸城县人民检察院。被告人刘鑫，男，1994年11月13日出生于四川省巴中市，汉族，大专文化，个体户，住四川省巴中市恩阳区。2017年9月1日因犯交通肇事罪被四川省巴中市恩阳区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌诈骗犯罪于2019年9月13日被抓获，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2019年9月21日被刑事拘留，2019年10月17日被逮捕。指定辩护人侯辉，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉［2019］313号起诉书指控被告人刘鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人刘鑫及其辩护人侯辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月份，被告人刘鑫明知他人从事犯罪活动，而在四川省成都市的工商银行、农业银行办理银行卡出售，为他人犯罪提供资金账户，致使被诈骗的9800元被转账到其所出售的工商银行卡：62×××80，并帮助他人收购银行卡2套。公诉机关认为，被告人刘鑫明知他人是犯罪所得，而提供资金账户，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人刘鑫判处拘役四个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了被告人刘鑫供述、证人魏某证言、郸城县公安局扣押物品和文件清单、手机微信聊天记录、持卡主体查询反馈结果、抓获经过、四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903刑初93号刑事判决书、认罪、认罚具结书及被告人刘鑫的户籍证明等证据证实。被告人刘鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘鑫到案后自愿如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且主观恶性较小，犯罪情节轻微。刘鑫在案发后积极缴纳罚金，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月份，被告人刘鑫明知他人从事犯罪活动，而在四川省成都市的工商银行、农业银行办理银行卡出售，为他人犯罪提供资金账户，致使被诈骗的9800元被转账到其所出售的工商银行卡：62×××80。本院认为，被告人刘鑫的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。刘鑫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。刘鑫有前科，依法可以酌定从重处罚。为了打击犯罪，保护司法机关对刑事犯罪进行追究的活动不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款的规定，判决如下：被告人刘鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2020年1月12日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇一九年十二月二十日书记员 肖桂友
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初584号之四 原告：浙江远威动力技术有限公司，住所地浙江省杭州市淳。 法定代表人：谭永强,该公司经理。 委托诉讼代理人：施磊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羽中，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：江苏海四达电源股份有限公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：沈晓彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宁，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周圣明，男，该公司员工。 原告浙江远威动力技术有限公司与被告江苏海四达电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本院于2019年12月2日收到原告浙江远威动力技术有限公司书面提出的撤诉申请。 本院认为，原告浙江远威动力技术有限公司的申请不违反法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江远威动力技术有限公司撤诉。 案件受理费314481元，减半收取157240.5元，保全费5000元，合计162240.5元，由原告浙江远威动力技术有限公司负担。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇一九年十二月四日 书记员 王滢梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6489号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):济南锦凯铝塑加工有限公司,住所地济南市长清区平安街道西潘村186号。法定代表人:王命焰,总经理。委托诉讼代理人:董筱宣,山东宣达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):福建省来宝建设工程有限公司临沂分公司,住所地临沂高新技术开发区双月园路科技创业园D412。法定代表人:郑贤臣,经理。被申请人(一审被告、二审上诉人):山东华前置业有限公司,住所地:临沂市兰山区解放路193号(沂州大厦4楼东区)。法定代表人:前田雄仙,执行董事兼总经理。再审申请人济南锦凯铝塑加工有限公司（以下简称锦凯公司）因与被申请人福建省来宝建设工程有限公司临沂分公司（以下简称来宝临沂分公司）、山东华前置业有限公司（以下简称华前公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终4106号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦凯公司申请再审称，一、来宝临沂分公司一、二审期间对竣工结算单欠工程款2768236.90元及盖章确认日期认可，没有异议，也与锦凯公司提供的银行交易流水明细一致。二审判决认定来宝临沂分公司尚欠锦凯公司工程款2768236.90元的截止日期为2017年7月13日，并确认《竣工结算清单》截止日期为2017年1月19日,属认定事实错误。二、二审判决认定来宝临沂分公司委托向华前公司的法定代表人向锦凯公司付款190万元,将该款从工程款中抵扣,证据不足。付款委托书系单方制作,受托人与实际付款人不一致,锦凯公司并不认可,二审法院仅依据前田雄仙对其英文名字“MAEDAYUZEN”无异议即对委托付款行为予以认定,事实不清,证据不足，锦凯公司已提供了证据证实来宝临沂分公司用位于富华小区的三套房产折抵工程款,总计2198537元。双方商定,由来宝临沂分公司出卖上述房产并支付锦凯公司190万元,剩余用于支付卖房的各项费用。如果来宝临沂分公司明知已经委托“MAEDAYUZEN”向锦凯公司支付190万元工程款,为何在2017年7月13日在竣工结算单上盖章确认最终的欠款金额,作出对己不利的行为，明显违背常理,不符合商事交易习惯。工程款拨付有严格的程序，工程款付款账号和收款账号已在合同中约定,付款明细亦可以证实,来宝临沂分公司应按约定支付工程款。二、华前公司系转承包人,也是实际施工人，华前公司应当承担连带清偿责任。根据公平原则,华前公司是涉案工程的受益方,应当就锦凯公司的给付行为支付对价,即支付工程款。二审法院以锦凯公司与华前公司不存在合同关系,且一审法院未查明华前公司是否存在欠付工程款以及具体数额予以撤销,明显不当。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：一是案涉工程款结算的截止时间；二是190万元的性质；三是华前公司应否承担责任。根据查明的事实，在双方对《竣工结算清单》所注明的时间存在争议的情况下，二审法院对于已付工程款根据实际付款证据予以认定，并无不当。关于190万元款项的性质问题，二审法院通过对涉案三套房产的调查，结合锦凯公司与来宝临沂分公司签订的《竣工结算清单》、锦凯公司签订的《华前材合-014-15002》明细中所载明的内容，能够证明锦凯公司主张的抵房款并未在双方结算时作为已付款予以扣除。对于剩余未付工程款，在来宝临沂分公司未在结算时扣除抵房款并通过诉讼要求支付剩余工程款的情况下，主张除《竣工结算清单》中已经扣除的249930元和493965元房款外，其他以房抵款的约定并未实际履行。结合双方在《铝合金门窗制作安装合同》中对付款方式的约定，锦凯公司主张的三套房屋价格远高于案涉工程价款的10%，锦凯公司亦未按该条约定支付不足的购房款。而锦凯公司提交的《竣工结算清单》中也明确有房款抵工程款的内容，能够证明锦凯公司所称用工程总价款的10%实际抵顶了三套房屋的主张不成立，以此所主张的19万元系委托出售的三套抵房款，依据不足，二审法院对锦凯公司的主张不予支持，并无不当。本案纠纷系锦凯公司与来宝临沂分公司签订的合同在履行过程中发生的纠纷，锦凯公司与华前公司不存在合同关系，二审法院判决对一审判决华前公司在未付清工程款范围内承担连带清偿责任予以撤销，亦无不当。综上，锦凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回济南锦凯铝塑加工有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月六日书记员  杨开研
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22864号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：张伟强，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告张伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币90,665.38元、利息11,750.38元、滞纳金及违约金6,348.89元、其他费用3,187.49元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计111,952.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张伟强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金90,665.38元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张伟强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计90,665.38元；二、被告张伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,066.63元，减半收取计1,033.32元，由被告张伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15126号原告：高锦兰，女，1974年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕胜男，女，1987年7月3日出生，汉族，北京市天济律师事务所实习律师。被告：王新刚，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。原告高锦兰与被告王新刚民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员耿侃担任审判长，与人民陪审员王华、人民陪审员王岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告高锦兰之委托诉讼代理人邹鑫、毕胜男到庭参加了诉讼，被告王新刚经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高锦兰提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本金20万元人民币；2.请求依法判决被告支付逾期利息（自2018年9月17日起至实际还款之日止的银行利息，以20万元人民币为基数，按照年利率6%计算）；3.请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告向原告借款20万元，用于被告经营的丽江古城夜猫子餐厅。原告于当日通过银行向被告转账20万元。原告因急需用钱，与被告协商还款事宜，但被告至今仍未还款。故诉至法院。被告王新刚既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，高锦兰提交的微信聊天记录截屏一份、银行卡、银行账户交易明细，原件与复印件一致；王新刚未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，高锦兰与王新刚系朋友关系。2015年11月27日，王新刚向高锦兰借款20万元，用于王新刚经营的丽江古城夜猫子餐厅。高锦兰于当日通过银行转账给王新刚20万元。自2018年9月17日，高锦兰通过微信多次向王新刚要求还款，但王新刚至今未还款。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对高锦兰的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。王新刚向高锦兰借款，高锦兰向王新刚出借了借款20万元，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，双方对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。高锦兰自2018年9月17日就开始向王新刚主张偿还借款20万元，至今已经超过了合理期限，故高锦兰要求王新刚归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故高锦兰要求支付逾期利息，于法有据，但双方未约定借款期限，故本院对起息日予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王新刚向高锦兰偿还借款20万元及逾期利息（以20万元为本金，自2019年4月23日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回高锦兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元由王新刚负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 耿 侃人民陪审员 王 华人民陪审员 王 岩二〇一九年十二月十日书 记 员 赵馨梓
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5459号原告：查炳华，男，1956年2月18日出生，居民身份证号码320826195602181211，汉族，居民，住涟水县涟城镇大楼村查池组8号。被告：刘永付，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告查炳华诉被告刘永付民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后,依法适用简易程序审理,后因被告刘永付下落不明转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告查炳华到庭参加诉讼，被告刘永付经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查炳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款71400元及利息（以42800元为本金，从2019年2月5日起按年利率6%计算至实际还清之日止），2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，2018年2月4日，被告刘永付向原告借款71400元用于饭店资金周转，时间为一年。还款时间届满后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘永付未作答辩。经审理查明，被告刘永付因资金周转需要，在2015年2月4日向原告借款30000元，约定月息2分，2016年2月，原告再借给被告12800元现金，双方经过结算，连同之前所欠的本息，被告刘永付向原告出具了一张50000元借条；2017年2月，双方又以50000元为本金，以月息2分计算一年利息，被告向原告重新出具了62000元借条；2018年2月4日，原、被告再次以62000元为本金，按月息2分计算1年利息，扣除原告欠被告的饭钱，被告向原告出具了71400元的借条一张。借条载明：“借条今借到查炳华人民币柒万壹仟四佰元整（71400￥）到2019年2月4号还清借款人刘永付住红日金城22#401借款日2018年2月4号”。另查明，2019年7、8月份，被告向原告归还了2500元，其余本息至今未还。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条1张载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告从2016年2月起至2018年2月4日，每年均以上一年度的本息之和为基数，按月息2分重新计算利息并更换条据，原、被告对利息的计算超过了法律限定性规定，对于超出的部分，本院不予支持。按照原告庭审陈述，2015年2月4日，原告向被告出借30000元，2016年2月4日，原告再次借给被告12800元，双方约定月息2分，截止2018年2月4日，被告欠原告的本息应为70544元。对于原告欠被告饭钱的具体金额，2018年2月4日，双方是以62000元为本金，按月息2分计算1年的利息，本息应为76880元，扣除原告欠被告的饭钱后被告尚欠原告71400元，由此可知，原告欠被告的饭钱应为76880-71400=5480元，故截止2018年2月4日，被告尚欠原告的本息应为70544-5480=65064元。对于此后的利息，原告主张以实际借款本金即42800元为基数，从2019年2月5日起按年利率6%计算至实际还清之日止符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告后期归还的2500元。综上，被告刘永付尚欠原告借款62564元及利息（以42800元为本金，从2019年2月5日起按年利率6%计算至实际还清之日止），原告要求被告归还借款71400元及利息无法律依据，本院予以调整。被告刘永付经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘永付于判决生效后十日内归还原告查炳华借款62564元以及利息（以42800元为本金，从2019年2月5日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，公告费600元，合计2185元，由被告刘永付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××38）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  周荣成人民陪审员  杨善高二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1071号 申请执行人王岳周根据（2017）浙1023民初1603号民事判决书申请执行被执行人曹某1、曹某2、庞某为婚约财产纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2017）浙1023执2144号。 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2325号 原告：叶伯洪，男，1972年7月29日生，汉族，广东广州市人，住广东省广州市花都区。 被告：李刚，男，1981年11月16日出生，汉族，四川武胜县人，住四川省武胜县。 原告叶伯洪与被告李刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后,依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告叶伯洪到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶伯洪向本院提出诉讼请求：、一、判决被告赔偿原告汽车损坏费用3060元（以发票为准）；二、判决被告赔偿原告汽车维修期间所产生费用500元/天，共6天，合计3000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是乌东德电站送电广东广西特高压多端直流示范工程线路第15标基础专业分包单位：广州维友建筑工程有限公司的施工管理人员，被告是分包单位的再分包方民工。2019年8月17日早上9时左右，原告和郑集天、张华、毕燕霞等人收到广州维友建筑工程有限公司老板的电话，到乌东德电站送电广东广西特高压多端直流示范工程线路第15标基础专业分包工程标段四的项目部找项目经理，了解被告等人在新坪镇283#线路基础闹事的缘由，后经项目部经理指引，原告等人意欲离开，移步开车去新坪镇现场解决事情，就在原告及陪同人员意欲开车时，被告手拿铁油桶冲上来砸烂粤Ｅ×××××的车辆，随后拿铁油桶击打原告。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告叶伯洪对其主张在举证期限内向本院提交的证据有： 1、发票1张，证实被告损害原告车辆修理费3060元； 2、施工合同1份，证实原告与被告施工的地方是广西荔浦市； 3、荔浦市公安局青山派出所出警及询问笔录等材料，证实原告与被告的冲突经公安机关处理； 4、图片1张，证实原告与被告冲突的地方在荔浦市； 5、任职证明1份，证实原告工作情况。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告叶伯洪系乌东德电站送电广东广西特高压多端直流示范工程线路第15标基础专业分包工程标段四的分包单位：广州维友建筑工程有限公司的施工管理人员，被告李刚系分包单位的再分包方民工。2019年8月17日9时左右，被告等人到荔浦市的乌东德电站送电广东广西特高压多端直流示范工程线路第15标基础专业分包工程标段四项目部办公室结算工钱，因故未果；中午12时许，原告等人欲开车外出，被告在办公楼楼下手拿铁油桶冲上来砸烂原告使用的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，随后拿铁油桶击打原告。后经荔浦市公安局处理，被告被处行政拘留20日；原告因修车花去修理费3060元。 本院认为，被告因讨薪不成，故意毁坏他人财产，有被害人的陈述及书证等证实，本院予以认定。被告的行为造成原告财产损失，应承担全部民事责任。原告诉请被告赔偿修理费3060元合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因没有提供有关证据证实，本院不予支持。 根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李刚赔偿车辆修理费3060元给原告叶伯洪； 二、驳回原告叶伯洪的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李刚负担13元，原告叶伯洪负担12元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭玉勇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李周珍 书 记 员 唐清霞
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1709号 原告：闫峰，男，1987年3月13日生，汉族，子长县居民，现住子长县。 委托诉讼代理人：惠芳芳，女，1994年9月4日生，汉族，子长县居民，现住子长县。 被告：吴洋洋，男，1983年7月24日生，汉族，现住子长县。 被告：吴江江，男，1981年2月4日生，汉族，现住子长县。 原告闫峰诉被告吴洋洋、吴江江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫峰及委托代理人惠芳芳、被告吴洋洋到庭参加了诉讼，被告吴江江经传票传唤未到庭，本案现依法缺席审理终结。 原告闫峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴洋洋偿还原告借款本金80000元及利息（月利率2%，利息自2019年6月15日起算至执行完毕之日止）；2、请求被告吴江江对上述借款承担连带清偿责任；3、依法判令被告吴洋洋承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日被告因经济周转向原告借款80000元，约定月利率2%，约定还款期限为2019年7月15日。当日，原告支付被告现金80000元，被告吴洋洋写下借条，二被告共同签名按印。借款后，被告将利息清至2019年6月份，借款到期后，被告吴洋洋没有按期偿还本金，经原告多次索要一直推拖不还，被告吴江江也不履行担保责任，故而向法院起诉。 被告吴洋洋答辩称：这个钱是2018年4月份我是通过我朋友白某某从闫二江这借了80000元，白某某是保人，借条上的出借人是闫二江，但钱是闫二江和闫峰两个人的，借条上当时写的是2分的利息，实际按5分的利息清的，当时打借条拿钱的时候是一次性扣了我8000元利息，我通过微信向闫峰转了6月份的利息钱4000元，2018年6月3日转了1000元、2018年6月9日转了3000元，后来我还不上钱，原告就在我家中待了有两个星期，最后闫峰提出不让白某某担保了，让我找我哥哥吴江江担保这笔钱了，最后我们一起换了条子换成2分的利息，就是现在的借款条子。借款后我向闫峰清了几个月的利息，按2分的利息清的。 被告吴江江未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。 原告为支持其主张向法庭提交了以下证据： 1、借条一张，内容为“借条，今借到闫峰人洋捌万元整（80000），月息（1600），期限为2019年1月15日至2019年7月15日还钱，如不按时归还愿承担一切法律后果。借款人：吴洋洋、担保人（保人、保钱）吴江江，2019年1月15日。”证明：2019年1月15日被告吴洋洋向原告闫峰借款80000元，约定月利息1600元。担保人为吴江江，约定还款期限为2019年7月15日。 2、被告吴洋洋给我微信清利息转账记录单4张。证明：被告吴洋洋通过微信向原告闫峰转账4次，是3个月的利息清单，总计4800元。还有一个月的利息，我现在查不到了。被告总共给我清了4个月的利息，共计6400元。 3、被告吴洋洋向我借钱时的视频。证明：2019年1月15日被告吴洋洋向我借钱80000元的事实，视频反应现金交付和打条子的事实。 被告吴洋洋对原告闫峰提供证据无异议。 被告吴洋洋为支持其主张向法庭提交了以下证据： 微信转账记录2张。证明：2018年6月3日我向原告闫峰转账1000元和2018年6月9日向原告闫峰转账3000元。原告现在起诉我的8万元借款和之前我借闫二江的8万元借款都是闫峰的，我之前的借款是按5分的利息清息的，借款给钱的时候就扣了2个月的利息。 原告闫峰对被告吴洋洋的证据质证如下： 这两笔转账我认可，但是这个钱和我没有关系，因为被告吴洋洋说他不加闫二江微信的，他把钱转给我，让我再转给闫二江的，至于他的扣利息的事我不清楚，跟我没有关系。 被告吴江江经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。 对原告闫峰和被告吴洋洋证据的分析认定： 原告吴洋洋对原告闫峰提交证据无异议，本院予以采信。原告闫峰对被告提交吴洋洋提交证据的真实性无异议，故真实性予以采信，对证据目的有异议，被告自称系清的是2018年6月3日这笔向闫二江和闫峰借款的利息，和原告所诉的2019年涉诉借款无关联性，故证据目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日被告因经济周转向原告借款80000元，约定月利率2%，约定还款期限为2019年7月15日。当日，原告支付被告现金80000元，被告吴洋洋写下借条，二被告共同签名按印。借款后被告将利息清至2019年6月15日，借款到期后，被告吴洋洋没有按期偿还本金，经原告多次索要一直推拖不还，被告吴江江也不履行担保责任。后经原告索要未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴洋洋在2019年1月15日借原告闫峰借款80000元、约定月利率2%、被告吴江江为担保人的事实，有借据、付款视频、支付利息转账凭证为证。证据之间有相互关联性、法律事实存在，利率也未超过法律规定，原告诉求依法应予支持。 本案的焦点为，被告吴洋洋认为2018年度向闫二江（案外人）和闫峰借贷80000元系高利息违法放贷和本案2019年度所借原告闫峰80000元系一笔贷款，通过庭审查明该两笔借款系两个不同的借贷行为，且被告吴洋洋所举证据自称微信转款支付利息是针对2018年度的贷款，不在本案的调整范围。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告闫峰借款本金80000元及其利息（按月利率2%从2019年6月15日起算至履行完毕之日止）； 二、被告吴江江对前项借款本金及利息承担连带保证责任，吴江江承担保证责任后，有权向被告吴洋洋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吴洋洋、吴江江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张志斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 洁 1
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8962号原告：**，女，汉族，1979年5月17日出生，住信阳市浉河区。被告：杨志，男，汉族，1985年8月29日出生，住信阳市羊山新区。原告**诉被告杨志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告杨志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款78000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年9月12日，被告因生意周转需要资金向原告借款78000元，原告通过支付宝等方式向被告转账78000元，同日被告给原告出具借条一份，约定2017年10月11日偿还。还款期限早已到期，被告却毫无还款之意，后经再三索要未果，诉至法院，请求依法判决。被告杨志未到庭也未作答辩。经审理查明：原告**与被告杨志系朋友关系，2017年9月12日，被告给原告出具借条一份，载明“因用于生意周转，于2017年9月12日向出借人**借款人民币大写柒万捌仟元，小写78000元，期限为1月，于2017年10月11日归还本息。借款到期未还上，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：杨志，2017.9.12”。原告陈述多次催要未果，来院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告杨志经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中，被告向原告借款78000元，有借条为证，本院予以确认，因此，原告要求被告偿还借款78000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志于本判决生效之日起十日内向原告**偿还借款78000元。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1750元，减半收取875元，由被告杨志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月二十日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽11行终239号 上诉人（原审原告）：赵辉，男，1978年9月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：崔冰（与赵辉系夫妻关系），女，1978年1月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审被告）：盘锦市公安局双台子分局，单位所在地辽宁省盘锦市双台子区城北街。 法定代表人：储良，该局局长。 委托诉讼代理人：**，该局法控大队负责人。 委托诉讼代理人：张天吉，该局法控大队民警。 被上诉人（原审被告）：盘锦市公安局，单位所在地辽宁省盘锦市辽东湾新区直方街。 法定代表人：申海青，职务局长。 委托诉讼代理人：史洪利，该局法制支队民警。 委托诉讼代理人：李敏，该局法制支队民警。 上诉人赵辉因与被上诉人盘锦市公安局双台子分局、盘锦市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵辉及其委托诉讼代理人崔冰，被上诉人盘锦市公安局双台子分局的委托诉讼代理人**、张天吉，被上诉人盘锦市公安局的委托诉讼代理人史洪利、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：2018年7月28日21时30分许，在辽宁省××台子区××东油小区“咱家小串”烧烤店二楼餐厅，赵辉与同事丁某、孙建明等人在一起喝酒时与孙建明发生争执，后赵辉与孙建明互相厮打，孙建明用啤酒瓶将赵辉头部打伤。经盘锦市公安局双台子分局红旗派出所调查后，盘锦市公安局双台子分局于2018年9月25日作出盘公双(治)行政法决字(2018)第511号行政处罚决定对赵辉处以行政拘留三日的行政处罚。赵辉不服该行政处罚，向盘锦市公安局提出行政复议申请。2019年1月17日，盘锦市公安局作出盘公复决字(2019)03号行政复议决定书，决定维持原行政处罚决定。赵辉不服于2019年2月18日向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，因此，对于违反治安管理处罚法规定尚不够刑事处罚的行为，公安机关依法具有维护社会治安、处以行政处罚的职责。本案中证人李某1的询问笔录反映：“我看时，孙建明和赵辉两人打一起；他俩就是用拳头互相打对方”与孙建明的询问笔录内容相互吻合，并且有证人丁某的证言予以佐证，足以证明赵辉和孙建明相互厮打的事实。关于赵辉提出该案系重大案件要有集体讨论会议纪要的主张。经查，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中盘锦市公安局双台子分局对赵辉作出的行政拘留3日的行政处罚不属于较重行政处罚，不符合应当集体讨论的情节，因此，盘锦市公安局双台子分局没有违反上述法律规定，故对赵辉的上述主张，不予支持。关于赵辉提出盘锦市公安局双台子分局当日没有向赵辉送达行政处罚决定书的主张。经查，行政处罚决定书、通告知记录记载的时间是2018年9月25日，被处罚人赵辉由本人签字捺印，签字日期是2018年9月25日，证人李某2出庭证实2018年9月25日晚，将行政处罚决定书已经给赵辉送达，后期赵辉家属找其要，其又打了一份，故对赵辉的上述主张，不予支持。关于赵辉提出盘锦市公安局双台子分局办案人员不具有执法资格的主张。经查，警官证能够证明执法身份，本案中四名警察均具有执法资格，故对赵辉的上述主张，不予支持。关于赵辉提出证人李某1与孙建明是雇佣关系，不能作为定案依据的问题。经查，证人丁某的询问笔录反映李某1系其白天雇的一个劳务市场的零工，证明李某1与孙建明只是临时的雇佣关系，不属于利害关系人，故对赵辉的上述主张，不予支持。关于赵辉提出盘锦市公安局双台子分局延长办案时限的申请时间超过法定期限、行政复议决定书中表述“拟作出如下复议决定”的问题。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。本案中，虽然申请时间延迟，但办案时限未超过60日期限，行政复议决定书中表述“拟”字系笔误，因此，盘锦市公安局双台子分局的上述行为属于轻微违法，对赵辉权利不产生实际影响，按照法律规定，不撤销行政行为。故对赵辉要求撤销盘锦市公安局双台子分局作出的行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵辉的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告赵辉承担。 赵辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；撤销盘公双（治）行罚决字（2018）511号行政处罚决定书；撤销盘公复决字（2019）03号行政复议决定书。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。李某1与孙建明系雇佣关系，李某1的询问笔录不真实。证人丁某的证言在处罚决定作出之后取得的，且其与孙建明是哥们关系，其证言不能作为定案依据。公安机关办案程序违法，超过法定办案期限。行政拘留属于较重的处罚范畴，应经过集体讨论。公安局未依法向赵辉送达行政处罚决定书，剥夺了赵辉申辩的权利。综上，公安机关办案程序违法，所依据的询问笔录内容不真实，应予撤销。 被上诉人盘锦市公安局双台子分局辩称，有利害关系的证人证言不能单独作为证据使用，而不是不能作为定案依据。盘锦市公安局双台子分局没有将李某1的询问笔录单独作为定案依据，同时还依据孙建明询问笔录、赵辉询问笔录、丁某的询问笔录、孙建明受伤出血的事实。盘锦市公安局双台子分局作为定案依据的丁某的询问笔录是2018年7月31日制作的，而纪检监察室于2018年12月20日制作的丁某笔录并未作为定案依据。盘锦市公安局双台子分局申请办理了延长办案期限，未超过60日的法定期限。本案不符合集体讨论的条件。行政处罚决定书和行政处罚告知书中均有赵辉的签字，盘锦市公安局双台子分局已向其送达。赵辉要求调取的音视频资料已超过保存期限无法调取。综上，盘锦市公安局双台子分局对赵辉作出的处罚决定事实清楚、证据充分，应予维持。 被上诉人盘锦市公安局辩称，复议决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，盘锦市公安局双台子分局提交的证据可以证明赵辉与孙建明互相殴打，且赵辉的情节较轻，给予赵辉3日行政拘留不违反法律规定。盘锦市公安局双台子分局作出的盘公双（治）行罚决字（2018）511号行政处罚决定书不存在依法应予撤销的情形。 综上所述，赵辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人赵辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  乔 雪 二〇一九年十二月十日 书记员  张 弛
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4233号李德泉：本院作出的（2019）粤0105刑初232号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李德泉没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4233号。经本院执行，李德泉已履行了（2019）粤0105执4233号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5116号原告：魏保国，男，1944年10月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城市华恩机械有限公司，住所地建湖县上冈镇冈合路32号。法定代表人：宋崇华，该公司董事长。被告：宋崇华，男，1955年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告魏保国诉被告盐城市华恩机械有限公司、宋崇华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏保国到庭参加诉讼，被告盐城市华恩机械有限公司（以下简称华恩机械）、宋崇华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏保国诉称：原告从事钢材销售，被告从事机械加工和销售。双方自2014年开始合作，2015年11月4日，双方经结算，被告向原告出具欠据一份，后经多次索要，被告偿还了部分，下欠5万元一直未能偿还，原告为维护自身权益，特诉至人民法院，请求判令两被告立即支付原告货款5万元，本案诉讼费由被告负担。被告华恩机械未作辩称，亦未提交证据。被告宋崇华未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月4日，被告向原告出具欠据一份，其上载明：“今欠到魏保国材料款贰拾肆万元整￥240000.00元（于2015.11月20日和12月20日前各还50%）今欠人：盐城市华恩机械有限公司（印章）宋崇华（印章）2015.11.4”。魏保国认为欠据出具后，被告仅偿还了19万元，尚有5万元一直未能给付，欠据中既有宋崇华个人签字加盖印章，也有公司盖章，遂诉至本院，要求两被告支付剩余货款。上述事实，有原告提交的欠据原件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，货物买受人应当按照约定支付货物价款。宋崇华作为华恩机械的法定代表人，向魏保国出具欠据的行为应视为职务行为，故华恩机械应向魏保国偿还尚欠的5万元货款。华恩机械、宋崇华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市华恩机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏保国货款5万元。二、驳回原告魏保国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由盐城市华恩机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  何 明人民陪审员  周克利二〇一九年十二月十二日法官 助理  曹 聪书 记 员  曾蓉蓉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19692号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：胡剑，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地南宁市西乡塘区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡剑信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金102803.62元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月22日的利息8160.61元、违约金1441.38元）自2019年5月23日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月22日，被告已欠欠款本金102803.62元、利息8160.61元、违约金1441.38元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，胡剑在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月22日，被告拖欠欠款本金102803.62元、利息8160.61元、违约金1441.38元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告胡剑于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金102803.62元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月22日的利息8160.61元、违约金1441.38元，自2019年5月23日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元和公告费560元，由被告胡剑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十三日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100318号原告：上海若云纸业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁德妹，总经理。委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕敏，上海邦耀律师事务所律师。被告：沈朝林，男，1968年8月7日生，汉族，户籍地河南省。原告上海若云纸业有限公司与被告沈朝林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，同时明示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海若云纸业有限公司撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一九年十二月二十七日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9572号之二 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告：武某某，男，汉族，1976年11月07日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告武某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初2263号 原告：魏叶新，男，1982年8月28日生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：刘春梅，女，1980年6月10日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告魏叶新与被告刘春梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告魏叶新向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告13843元（含开婴童门店期间销售款8843元、库存款5000元）；案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告2018年5月共同在祥云县品位商苑2-4商铺开设婴童门店。原告全权让被告打理，后因经营不善于2019年3月终止合作。期间的销售明细、销售款及采货，被告均不与原告商量，账务从不公开，账目也存在很大问题，这违背了当初的约定。经双方于2019年4月1日协商，原告不计较期间的问题，确定被告总欠原告13843元，含开婴童门店期间销售款8843元和库存款5000元（实际库存12000元，被告私自采购的货物，被告承诺销售出或退货给公司）。结算后，被告当场书写了一份《欠条》，确认于2019年7月1日前归还原告13843元。但上述期限届满后，被告至今不付款。 被告刘春梅辩称，2018年7月2日，被告与原告之妻王艳莎签订《合伙协议书》，约定被告与王艳莎合伙经营祥云县品位商苑2-4商铺“中华育婴母婴店”。该合伙关系自2018年6月1日起开始，至2019年4月1日终止。2019年4月1日，被告出具原告《欠条》，结算了被告与王艳莎的合伙债权债务。但当时计算合伙债务时，未将店员罗有芬、业务员小凤及被告丈夫李艳中三人工资合计23000元计入结算，双方至今对此多次协商无果。综上，被告认可《欠条》所载债务，但合伙的工资债务23000元应由被告与王艳莎共同平均承担，请求法院依法处理。 本院经审查认为，魏叶新提起本案诉讼，请求刘春梅支付涉案“中华育婴母婴店”个人合伙终止后双方结算的欠款，故本案属于合伙协议纠纷。刘春梅出具的《欠条》虽记载该欠款系刘春梅欠魏叶新，但根据刘春梅提交且经魏叶新质证无异议的《合伙协议书》，涉案祥云县品位商苑2-4商铺“中华育婴母婴店”的合伙人系刘春梅、王艳莎二人，本案无证据证明魏叶新系该合伙项目的合伙人。另，根据魏叶新的庭审陈述及其提交的《个人委托书》，魏叶新提起本案诉讼所依据的《欠条》，系魏叶新2019年3月10日接受其妻王艳莎委托，代理王艳莎与刘春梅结算上述“中华育婴母婴店”个人合伙的债权债务关系所形成。因此，涉案《欠条》的债权人应为合伙人王艳莎，该债权应由王艳莎主张权利。魏叶新作为王艳莎之夫，在王艳莎依法授权情况下虽可代理王艳莎从事民事活动及诉讼活动，但不得替代王艳莎的债权人资格。综上，魏叶新与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回魏叶新的起诉。 案件受理费减半收取计73元，退还魏叶新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨志坚 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张永康 书 记 员 杨靖龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82496号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张志垚，男，1992年6月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张志垚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张志垚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张志垚偿还借款本金10000元;2、张志垚偿还借款期限内利息792元；3、张志垚支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张志垚承担。被告张志垚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，借款人张志垚与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张志垚约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称张志垚自2018年8月4日开始逾期，截至2019年3月3日，张志垚尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张志垚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张志垚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张志垚应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张志垚签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张志垚应当按期支付利息并偿还本金。现张志垚逾期还款，国美公司要求张志垚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张志垚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志垚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告张志垚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告张志垚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
呼和浩特市新城区人民法院刑事决定书（2019）内0102刑申2号再审申请人（原审被告人）：吕玉成，男，住呼和浩特市。再审申请人吕玉成故意伤害罪一案，不服本院（2018）内0102刑初261号刑事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕玉成申请再审称，一审判令事实不清，证据不足，主要证据是伪造的。理由如下：一审施行简易程序，法官没有详查质证，而是略过环节，判我有罪。为此，我恳请贵院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的；据以定罪量刑的证明不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；原判决、裁定适用法律确有错误的；审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，申请人未提交新证据证明原判决存在错误，且原审案件认定事实清楚，适用法律正确，故对再审申请人的再审申请不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百四十二条规定，裁定如下：驳回吕玉成的再审申请。审判长 李福林审判员 刘智慧审判员 曹世力 二〇一九年十二月二十四日书记员 王玉凤
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执恢214号之一申请执行人贾XX，女，汉族，1967年生。被执行人丁XX，女，汉族，1964年生。申请执行人贾XX申请执行丁XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为620000元，本院已将执行回的案件款429509.62元支付给申请执行人贾XX，剩余的案件款本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对法院的查询结果表示认可，因无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故申请执行人同意法院将案件法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0404执恢214号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰审 判 员  刘保祥人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李汶禹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41518号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。被告：中山市万腾房地产开发有限公司，注册地广东省中山市。法定代表人：邓建明。原告上海三菱电梯有限公司与被告中山市万腾房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进了审理。原告上海三菱电梯有限公司委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，被告中山市万腾房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海三菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付安装费人民币(币种下同)248,400元；2、判令两被告共同支付以安装费总额的5%计算的逾期付款违约金39,890元。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告中山市万腾房地产开发有限公司签订了《产品安装合同》，被告委托原告为其所订购的18台电梯进行安装调试服务，总酬金797,800元。合同生效后，原告依约履行了安装义务，且设备均通过广东省特种设备检验所检验验收。按照合同约定，被告应在安装产品通过当地政府主管验收后三天内付清安装费，但被告至今尚欠248,400元未付清。原告因此提起本案诉讼。原告上海三菱电梯有限公司向本院提供以下证据：1、产品安装合同1份，证明原告与被告签订的合同成立并生效，合同明确约定了货款金额、支付方式、违约责任等条款，双方应当受其约束。2、电梯检验报告18份，证明原告为被告安装的18台电梯最晚于2017年7月12日经政府部门验收合格。被告应当按照合同约定支付货款以及补充协议项下约定的价款。3、发票1份、支付凭证4份，证明原告已向被告开具价税合计797,800元的发票，被告亦签收了该发票，但被告仅支付安装费549,400元，尚余248,400元未支付。4、律师函1份，证明原告多次发函向被告催讨安装费，但其拒绝履行支付义务，严重违反合同约定。被告中山市万腾房地产开发有限公司未答辩，亦未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年2月5日，原告与被告签订《产品安装合同》，被告委托原告为其订购的18台电梯进行安装调试服务，安装费共计797,800元。双方约定，被告于双方确定的开工日期十天前，将安装费50%支付给原告，原告收到款后在约定日期进场，并约定在安装产品通过当地政府主管部门验收后三天内付清余款。被告未按规定时间和金额支付安装费的，按未付款金额每天万分之四的比例支付原告逾期付款违约金，违约金最高额不超过安装费总额的5%。合同签订后，原告履行了电梯安装调试义务，18台电梯于2016年9月19日至2017年7月25日陆续均经广东省特种设备检测研究院中山检测院检验合格。原告亦向被告开具了全额发票。但被告仅于2016年5月27日至2017年4月10日陆续支付了549,400元安装费，尚欠248,400元至今未付，故涉诉。本院认为，原告与被告系承揽合同关系，双方签订的《产品安装合同》系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告安装的电梯通过了当地政府主管部门验收，被告应当付清全部安装费。故原告要求被告支付安装费248,400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿付逾期付款违约金39,890元的诉讼请求，于法不悖，且符合合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市万腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司安装费248,400元；二、被告中山市万腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三菱电梯有限公司逾期付款违约金39,890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,812.18元，由被告中山市万腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐若瑶二〇一九年十二月六日书记员  冯佳燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执607号 申请执行人：汕头市华阳内衣有限公司。 住所地：广东省汕头市潮阳区谷饶镇华光居委大坑路南第5幢A。 法定代表人：雷阳勇，董事长。 被执行人：李启树，男，汉族，1975年8月15日出生，住四川省简阳市。 汕头市华阳内衣有限公司与李启树买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1239号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李启树应在判决生效后十五日内偿付申请执行人汕头市华阳内衣有限公司货款106692.4元及逾期利息，并承担案件受理费2432元、公告费2400元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李启树发出执行通知书，责令被执行人李启树在指定期限内付还申请执行人汕头市华阳内衣有限公司货款106692.4元及逾期利息，并承担案件受理费2432元、公告费2400元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人李启树发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和被执行人户籍所在地不动产登记中心等部门，均未发现被执行人李启树目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李启树经查尚未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤05执607号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 樱
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7171号 原告：蒋德宝，男，1964年4月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：吴必成，男，1982年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告蒋德宝与被告吴必成借款合同纠纷一案，原告于2019年12月4日诉至本院，本院受理后，依法由本院审判员孔祥星适用简易程序独任审判，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋德宝到庭参加诉讼，被告吴必成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告蒋德宝向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款70000元；2.被告支付利息以70000元本金按日万分之二点一自2019年12月11日开始计算至实际清偿时止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告向天达加气砖厂购货，缺少资金，向原告借款70000元。经双方协定，被告在2018年2月10日前付30000元，其余在半年内全部付清。后经原告多次催讨未果，故请求法院判如所请。 原告蒋德宝为证明其主张，向本院提交了借条一份，用于证明被告吴必成确认向原告蒋德宝借款70000元的事实。 被告吴必成未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据，因被告吴必成未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2017年12月19日，被告吴必成向原告蒋德宝出具借条一份，借条载明：“今借到蒋德宝现金柒万元整。借款人：吴必成。2017.12.19。本人吴必成将在2018、2、10前先还叁万元整，其余在半年内还清”。被告至今未归还，故纠纷成讼。 本院认为，被告吴必成向原告蒋德宝出具借条一份，确认借款70000元。承诺2018年还清。被告吴必成理应按约支付上述款项，久拖不付，显属违约。故对于原告要求被告吴必成支付借款70000的诉讼请求，本院依法予以支持。原告蒋德宝主张被告自2019年12月11日起按照日万分之二点一支付逾期利息，超出法律规定的合理范围，超出部分本院不予支持，本院酌定按年利率6%进行计算。被告吴必成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴必成应支付原告蒋德宝借款本金70000元及逾期利息（自2019年12月11日依剩余本金按年利率6%计算至实际支付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告蒋德宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴必成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈晓霞
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之五申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人李迎春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李迎春在中国银行22×××41账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4496号申请执行人：李国芳（曾用名李国方），男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵忠军，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李国芳与被执行人赵忠军民间借贷纠纷一案中，双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  马成升二〇一九年十二月十一日书记员  刘 博
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初4175号 原告：李凤梅，女，住东明县。 委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：常雷，男，住东明县。 被告：李晓玲，女，住东明县。 原告李凤梅与被告常雷、李晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤梅、委托诉讼代理人文永军到庭参加了诉讼，被告常雷、李晓玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息，利息计算至履行完毕之日;2.涉案费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。二被告开一修车门市，并经营二手车。二被告因进货资金紧张，多次向原告借款。2017年10月16日被告常雷向原告借款1万元，约定期限1年、利息每月每元2分。2017年10月18日被告李晓玲向原告借款2万元，约定期限2个月、利息每月每元2分。2018年3月12日被告常雷向原告借款2万元，约定期限1个月，利息每月每元2分。借款到期后二被告没有及时还款，说先用着，还给出利息，于是原告没有执意向二被告催要借款，可是二被告不讲信誉，在给了几次利息后，就以种种理由推脱不还，在原告的多次催要下，二被告避而不见原告，后来就干脆不接电话，微信也不回。原告为保护自己的合法权益，具状起诉，望公正的人民法院查明事实、依法支持原告的诉请。 常雷未答辩。 李晓玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：李凤梅为证明常雷借李凤梅30000元提供了2017年10月16日及没有落款日期的借条各一张。2017年10月16日的借条内容为“今借李凤梅10000万整，期线一年。2017.10.16号到2018年10月16号。借款人常雷”，没有落款日期的借条内容为“今借李凤梅现金贰万元整20000。借款人常雷。”借条下方有2018年4月12号到期，该行字被划掉。下方写有2018年6月12号到期。李凤梅为证明李晓玲借李凤梅20000元提供了2017年10月18日的借条一张。借条内容为“2017.10.18今借李凤梅2万。李晓玲”。该借条下方写有到2017.12.18,2个月，且被划掉。李凤梅解释借条上被划掉的内容是常雷、李晓玲偿还借款利息后将原借款到期日划掉，然后重新确定新的借款到期日，并另行书写。2017年10月16日常雷出具的借条，借款数额这一关键内容与李凤梅陈述的借款数额不一致，在李凤梅没有其他佐证证明的情况下，本院无法确认双方之间的借贷数额，故该借条无法单独作为证据使用。常雷、李晓玲分别给李凤梅出具的20000元的借条，借款人、出借人、借款数额等基本内容完整，本院认定常雷、李晓玲分别借李凤梅20000元。李凤梅要求常雷、李晓玲共同承担还款责任，围绕该主张李凤梅未举证。李凤梅要求常雷、李晓玲给付借款利息，李凤梅提供的借条中没有关于利息的约定，围绕借款是否有利息李凤梅未举证。 本院认为，借款应当返还。被告常雷、李晓玲分别借原告李凤梅20000元。原告李凤梅要求被告常雷、李晓玲分别偿还20000元的诉讼请求本院予以支持。原告李凤梅主张的常雷向其借款10000元基本事实不清，其要求被告常雷偿还借款10000元的诉讼请求本院不予支持。原告李凤梅要求被告常雷、李晓玲共同承担还款责任，其该请求缺乏事实根据，本院不予支持。原告李凤梅提供的借条上没有约定借款利息，围绕借款利息李凤梅没有举证，仅凭李凤梅的陈述本院无法确认双方之间的借款利息。故原告李凤梅要求被告常雷、李晓玲偿还借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告常雷、李晓玲经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常雷于本判决生效后五日内偿还原告李凤梅借款20000元； 二、被告李晓玲于本判决生效后五日内偿还原告李凤梅借款20000元； 三、驳回原告李凤梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告李凤梅负担50元、被告常雷、李晓玲各负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程志才 审 判 员  赵相旗 人民陪审员  支榜义 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李雪萌