wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6282号 原告：成都吉盛置业有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：林荣滨。 委托诉讼代理人：邱朋义，男，系公司员工。 被告：覃宗华，男，1979年5月1日出生，壮族，住广西柳江县。 第三人：罗志纯，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。 原告成都吉盛置业有限公司（下称吉盛公司）与被告覃宗华、第三人罗志纯追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉盛公司的委托诉讼代理人邱朋义，第三人罗志纯的委托诉讼代理人梁移园到庭参加诉讼，被告覃宗华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉盛公司向本院提出诉讼请求：1.覃宗华向吉盛公司偿还垫付款项154439元并支付利息，利息以未付款项为基数，分别自2017年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由覃宗华负担。事实与理由：覃宗华与罗志纯于2015年12月31日签订了《借款协议》及相关文件，约定覃宗华向罗志纯借款123000元用于支付购房首付款，约定吉盛公司作为保证人对前述借款协议项下义务承担连带保证责任，并对还款期限、违约责任等进行约定。协议签订后，罗志纯履行了借款义务，借款到期后，覃宗华未清偿借款。后罗志纯通知吉盛公司承担连带保证责任，吉盛公司于2017年2月21日向罗志纯就覃宗华的借款代偿了本金123000元及利息违约金31439元，共计154439元。覃宗华未向吉盛公司清偿前述款项，故诉至法院。 覃宗华未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面材料及相关证据材料。 罗志纯述称，罗志纯与吉盛公司系合作关系。覃宗华因购房向罗志纯借首付款，相应款项系以现金方式直接交付给吉盛公司，覃宗华一直未归还借款，吉盛公司已代偿。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，罗志纯（甲方／出借人）与覃宗华（乙方／借款人）、吉盛公司（丙方／担保人）签订《借款协议》。约定因乙方购买丙方开发建设的位于成都市龙泉驿区房屋资金不足，甲方同意借给乙方123000元，用于支付房屋首期款，甲方于2016年1月15日前以现金方式将款项代乙方交纳给丙方。乙方分期还款，分别于2016年2月29日前还33300元，于2016年3月31日前还89700元。乙方未按时足额还款的，应按20%年利率向甲方支付实际借款期间的全部利息，并应自逾期之日起按逾期金额日千分之一支付逾期还款违约金。丙方对乙方履行本协议项下义务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、违约金，以及甲方为实现债权产生的所有费用，保证期间为本协议项下债务到期之日起两年内。同日，覃宗华出具《收条》，载明收到罗志纯出借的借款123000元。并注明该收条来源于覃宗华与罗志纯于2015年12月31日签订的《借款协议》，款项已由罗志纯按约直接支付给吉盛公司用于支付首付款。编号为Ｎｏ0018523的收据（第三联）显示，2015年12月31日收到覃宗华20-2-1901定金1万元。 借款到期后，罗志纯多次向吉盛公司发送履行担保责任通知书。吉盛公司于2017年2月21日向罗志纯转账154439元，摘要显示代覃宗华归还借款本金及支付利息、违约金。 另查明，位于成都市龙泉驿区房屋于2016年1月23日签约备案至覃宗华名下。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《借款协议》、收条、通知书、电子银行凭证、商品房买卖合同摘要等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，覃宗华与罗志纯、吉盛公司签订的《借款协议》系各方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应对各方产生法律约束力。吉盛公司按约就覃宗华的借款向罗志纯履行保证责任后，有权向覃宗华追偿。各方在借款协议中约定逾期还款的，应按年利率20%承担借期内利息并按日千分之一支付逾期还款违约金，吉盛公司于2017年2月21日代偿本金123000元及利息、违约金共计31439元，现向覃宗华追偿154439元，并主张自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率（同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃宗华于本判决生效之日起十日内向原告成都吉盛置业有限公司偿还垫付款项154439元并支付利息。利息计算方式为：1.自2017年2月21日起以154439元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2.自2019年8月20日起以154439元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1878元，由被告覃宗华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  白 秀
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初1464号 原告：广西河池伟业贸易有限公司,住所地广西壮族自治区河池市河化南新小区9栋一单元205号，统一社会信用代码：91451200571814358F。 法定代表人：容淑香，总经理。 委托诉讼代理人：韦华翠，女，壮族，1977年9月23日出生，住广西河池市金城江区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：梁蕊绮，广西科悦律师事务所律师。 被告：蓝某，男，1967年7月21日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。 原告广西河池伟业贸易有限公司诉被告蓝某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告广西河池伟业贸易有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西河池伟业贸易有限公司在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告蓝某的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西河池伟业贸易有限公司撤诉。 案件受理费3193元，减半收取计1596.5元，由原告广西河池伟业贸易有限公司负担。 审 判 员  蓝贵平 人民陪审员  张 宏 人民陪审员  韦昌堂 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蓝丽花
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更825号 罪犯吴东威，男，1983年5月10日出生，壮族，广西上思县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2015年7月1日作出(2015)防市刑一初字第12号刑事判决，以被告人吴东威犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯吴东威在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯吴东威在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴东威在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯吴东威减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2014年9月18日起至2027年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33233号之一原告：上海和生化妆品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区荷丹路XXX号XXX区13地块2层全部。法定代表人：盛虹，董事长。委托诉讼代理人：吴彐英，女。被告：张敏，女，1979年6月16日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海荣，上海市高源律师事务所律师。本院在审理原告上海和生化妆品有限公司与被告张敏工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海和生化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审 判 长  陈 浩人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56742号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：庄元飞，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄元飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告庄元飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,219.39元(截止至2019年6月6日，欠款本金39,180.96元，利息5,038.43元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告庄元飞向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计44,219.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告庄元飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄元飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金39,180.96元；二、被告庄元飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,180.96元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.52元，减半收取计389.76元，由被告庄元飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1798号上诉人（一审原告）胡宝钧，男，汉族，1968年8月27日出生，住浙江省金华市婺城区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。法定代表人尹学群，市长。委托代理人王建女，金华市婺城区罗店镇人民政府工作人员。委托代理人陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。胡宝钧因诉金华市人民政府（以下简称市政府）土地征收行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。一审法院经审理认定：2016年11月30日，浙江省人民政府（以下简称省政府）批准同意金华市婺城区2016年度计划第三批建设用地6.5937公顷（征收集体土地6.5937公顷），涉及征收金华市婺城区罗店镇前庄头村集体土地6.5937公顷。2016年12月8日，市政府发布《征收土地公告》。2016年12月9日，原金华市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。2017年1月20日，市政府批准原金华市国土资源局上报的金华市婺城区2016年度计划第三批次建设用地征地补偿安置方案。2018年3月14日，前庄头村城中村改造指挥部（以下简称案涉指挥部）对原告户作出《房屋征收补偿安置方案告知书》，2018年4月11日，案涉指挥部对原告户作出《房屋征收补偿安置方案更正告知书》。2018年4月16日，浙江省金华市公信公证处作出《领取补偿费通知书》告知原告案涉指挥部已将补偿费提交该公证处，请原告到公证处领取。原告向省政府申请行政复议，要求复议机关撤销《房屋征收补偿安置方案更正告知书》，省政府已于2018年7月30日作出复议决定，撤销案涉指挥部于2018年4月11日对原告户作出的《房屋征收补偿安置方案更正告知书》。2018年8月30日，金华市婺城区罗店镇人民政府（以下简称镇政府）向原告户发出告知书，告知原告限期对安置方案作出选择并签订协议，逾期将依法作出安置补偿。2018年9月1日原告回函认为镇政府作出告知书属于超越职权，要求补偿安置宅基地。2018年9月26日，浙江省金华市公信公证处作出《领取补偿费通知书》。原告诉至一审法院，请求依法确认被告对原告位于金华市婺城区罗店镇前庄头村房屋实施征收补偿安置行为违法。一审法院认为，原告房屋所涉土地已由省政府批准征收，原告因认为被告对其作出的相关土地征收补偿安置不合法而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。即土地征收补偿安置的法定职责依法应属金华市自然资源和规划局（以下简称市资规局）。并且，根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》（以下简称《集体土地上房屋征补意见》）第六条规定，被征收范围内所在乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域内的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作。据此，市政府即非法定的土地征收补偿安置实施主体，也非涉案土地征收补偿安置的实际执行主体。原告认为被告对其作出了土地征收补偿安置明显缺乏事实根据和法律依据。一审法院已告知原告变更被告，但原告拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告胡宝钧的起诉。胡宝钧上诉称：案涉土地征收补偿安置系由被上诉人实施。（一）根据案涉《领取补偿费通知书》，被上诉人已经对上诉人的房屋实施拆迁，并确定了房屋各种补偿费。（二）被上诉人主体适格。1.2017年3月29日，上诉人通过申请政府信息公开获知案涉指挥部由金华山旅游经济区管理委员会设立，而金华山旅游经济区管理委员会是市政府设立的派出机构。2.案涉《领取补偿费通知书》记载的内容显示浙江省金华市公信公证处是接受案涉指挥部的委托作出该通知的。因此，委托提存不是镇政府或市资规局的行为。3.《集体土地上房屋征补意见》第五条规定，市政府负责市区范围内集体所有土地上房屋征收与补偿工作（以下简称征收人）。婺城、金东区人民政府、金华开发区、金义都市新区管委会具体负责本辖区集体所有土地上房屋征收与补偿工作。因此，被上诉人是征收人，明显具有房屋补偿安置的法定职责。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。市政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法维持原判。答辩人既非法定征收补偿安置实施主体，也非实际执行主体，非本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，即市资规局是案涉地块征收法定补偿安置的主体。同时，根据《集体土地上房屋征补意见》第六条“被征收范围内所在乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域内的征收执行人”的规定，镇政府是案涉批次征地的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作。答辩人非法定补偿安置主体，更非执行主体，在一审法院释明后，原告拒绝变更的，一审法院裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定。二、上诉人以公证提存的案涉《领取补偿费通知书》为据认为补偿行为客观存在，与事实不符。无论是答辩人还是原金华市国土资源局、镇政府都没有对上诉人房屋征收补偿作出行政决定。案涉《领取补偿费通知书》仅仅是为了市资规局对上诉人责令交付土地进行的前置性行为。因此，该通知仅仅是一个程序性的告知行为，不会对上诉人的房屋征收中的权利义务产生实质性影响，也不能证明任何行政职能部门已经对上诉人的房屋征收补偿作出行政决定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审查的重点是被上诉人是否为本案适格被告。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”、《集体土地上房屋征补意见》第六条“被征收范围内所在乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域内的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作”的规定，被上诉人既非法定的土地征收补偿安置实施主体，也非涉案土地征收补偿安置的实际执行主体。其次，被上诉人发布的2016第19号《征收土地公告》第八条载明“征地工作由金华市国土资源局会同当地乡镇人民政府组织实施”，同时，被上诉人在二审中亦陈述市资规局系案涉征地补偿安置方案的实施主体。综上，尽管案涉征地补偿费系案涉指挥部具体支付，但在被上诉人辩称案涉指挥部系受镇政府委托支付的情况下，上诉人仅凭该通知书不足以证明被上诉人系案涉征地补偿安置的实施主体。在一审法院已告知上诉人变更被告而其拒绝变更的情况下，一审据此驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人胡宝钧的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄金富审判员  夏祖银审判员  王富新二〇一九年十二月三十日书记员  朱胤佐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44654号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：刘拥军，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告刘拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告刘拥军经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金62532.50元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，并签订《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告刘拥军未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、刘拥军身份信息。刘拥军未提交证据材料。经审理查明：一、刘拥军与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向刘拥军发放了389000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，刘拥军任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；刘拥军未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。刘拥军承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，刘拥军尚欠贷款本金62532.50元、拖欠利息60002.15元、拖欠复利28193.19元。本院认为，平安银行北京分行与刘拥军之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘拥军收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘拥军逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求刘拥军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘拥军于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62532.50元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告刘拥军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363.31元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告刘拥军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十二日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3953号 被执行人陈冬冬，男，1988年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省晋江市。 本院在执行被执行人陈冬冬犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322刑初539号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈冬冬即日缴纳罚金二万二千元，责令被执行人陈冬冬与王平文连带退赔给被害人：“花粥铺”人民币一千元、“仟佰艺”概念店人民币一千元、“五星桥肥牛”火锅店人民币七千五百一十六元；责令被执行人陈冬冬与黄智盛连带退赔给被害人郭洪强人民币三万四千二百三十七元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322刑初539号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  林文辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11897号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贞瑞，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海东，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。 法定代表人：陶广宏，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省砀山县唐寨镇人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇。 法定代表人：李春杰，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省砀山县水务局，住所地安徽省砀山县砀城镇人民路30号。 法定代表人：郑步存，该局局长。 再审申请人李贞瑞因诉安徽省砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）、安徽省砀山县唐寨镇人民政府（以下简称唐寨镇政府）、安徽省砀山县水务局（以下简称砀山县水务局）行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1085号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 李贞瑞申请再审称，1.李贞瑞原审中提交的《情况说明》等证据可以证明砀山县政府、唐寨镇政府参与了对申请人的承包地及附着物进行破坏、损毁的行为。2.唐寨镇政府一审中已经明确案发当天到达现场协助村委会开展清除工作，如唐寨镇政府工作人员仅作了说服、劝解工作违反常理。3.由于被申请人对李贞瑞涉案土地及地上果树进行清除时没有制作法律文书，在强制清除现场又使用暴力阻止村民取证，李贞瑞获取相关证据比较困难。原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，依法改判或者责令一审法院重新审理。 本院经审查认为，根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在行政征收过程中被征收人的地上附着物被清除，确无法查清拆除主体的，根据责权一致的原则，可以推定具有组织实施征收职责且具有补偿义务的行政机关为实施主体。如果已经能够查清实际实施强制行为主体的，应当根据相关证据据实认定。本案中李贞瑞对发生在2017年11月5日的强制清除其承包土地及附着物的行为不服，以砀山县政府、唐寨镇政府、砀山县水务局为共同被告提起行政诉讼。李贞瑞原审中提交的《情况说明》系安徽省砀山县唐寨镇人民政府出具的、关于发生在2017年7月30日，清除种植在黄河故道西南门蒋营段树木的相关证据，不能证明砀山县政府、唐寨镇政府2017年11月5日实施了清除李贞瑞承包地及附着物的行为。李贞瑞提交的其他证据亦不足以证明唐寨镇政府以及砀山县政府直接参与了清除行为。根据原审法院查明的事实，砀山县水务局具体负责废黄河治理工程的建设管理工作，该项目内土地及附属物的补偿款也由砀山县水务局发放，砀山县水务局亦出具情况说明，认可李贞瑞的地上附着物系由该局清除。砀山县水务局是独立的行政主体，具有独立承担法律责任的能力，因此原审法院认定砀山县水务局为被诉清除行为的实施主体，于法有据。砀山县政府、唐寨镇政府不是适格被告，李贞瑞对二机关的起诉应予驳回。关于李贞瑞一并对砀山县水务局提起的诉讼，二审法院已经告知李贞瑞可以以二审裁定为依据另行起诉，故原审法院一并驳回李贞瑞对砀山县水务局的起诉并不影响其以砀山县水务局为被告向有管辖权的人民法院依法提起行政诉讼，维护自身合法权益。 综上，李贞瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李贞瑞的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1372号申请执行人：陈柏千，男，1963年8月9日出生，汉族，现住农安县。被执行人：杨清明，男，1982年10月15日出生，汉族，现住农安县。申请执行人陈柏千与被执行人杨清明借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2018）吉0122民初3503号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人陈柏千于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人杨清明给付借款150000元，承担案件受理费3300元，并承担本案执行费2200元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其证券、人行、不动产、证券、网络资金、保险、车辆、工商等登记信息；3、本案执行标的153300元未执行；4、本院于2019年9月18日向被执行人杨清明发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、因被执行人在外出打工不在家，本院多次查找未果，故未能采取了拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：谢如强二〇一九年十二月十二日书记员 ： 刘 凯
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5985号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，该单位职工，住济南市。被告：颜丙芝，女，1984年1月8日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告颜丙芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤诉。案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。审 判 员 胡世涛二〇一九年十二月九日法官助理 孔凯琼书 记 员 吴蓓蓓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初341号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人曹某某，男，1992年9月13日出生于宁夏西吉县，汉族，初中文化，无业，户籍地宁夏回族自治区西吉县新营乡，现住宁夏回族自治区银川市西夏区某某小区。因醉酒后驾驶机动车的违法行为于2019年3月5日被银川市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证的行政处罚；因实施交通肇事后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为和不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为于2019年3月6日被银川市公安局交通警察支队西夏区二大队分别处以罚款2000元和罚款50元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月26日被银川市公安局交通警察分局依法刑事拘留，同年3月5日被依法取保候审。2019年11月21日经本院决定被取保候审。   指定辩护人潘嘉雯，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）88号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员任薇出庭支持公诉，被告人曹某某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2019年2月22日0时42分许，被告人曹某某醉酒后驾驶宁xxx号小型轿车(后排乘坐许某某)沿京银线由北向南行驶至京银线1227公里600米处时，与前方同向行驶的施某某驾驶的宁xxx号重型半挂牵引车牵引宁xxxx号重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成许某某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，曹某某弃车逃逸。2019年2月22日2时40分，民警在进行现场勘查时，曹某某又自行返回现场，被民警查获。经鉴定：曹某某血液检材中乙醇含量为169.30mg/100ml，许某某的损伤程度属于轻伤一级。据此，指控被告人曹某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人具有坦白、认罪认罚、造成交通事故且负事故的全部责任的情节，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。   在开庭审理中，被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不表异议。辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；三、被告人当庭认罪，悔罪态度诚恳，可酌情从轻处罚；四、被告人系初犯、偶犯，之前一贯表现良好，主观恶性小。综上，建议对被告人判处拘役一个月。当庭均未提交证据。   另查明，事故发生后，被告人曹某某赔偿被害人许某某经济损失5.9万元，赔偿被害人施某某经济损失3000元，二被害人对被告人曹某某的行为表示谅解。   上述事实，有户籍证明、车辆信息、违法犯罪查询说明、受案登记表、查获经过、交通违法照片及采血照片、血醇检验报告及告知书、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、赔偿协议、谅解书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人曹某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。辩护人关于被告人曹某某具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。被告人曹某某酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，自2019年2月26日其至2019年3月5日止羁押八天予以折抵，行政罚款2050元折抵罚金，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 尚晓梅     二〇一九年十二月三日   法官助理 祁 帅   书 记 员 张聪媛     附本案判决所适用的法律依据：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3335号原告：李璇，女，1966年6月8日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：邳州市三宝食品有限公司，住所地邳州市陈楼镇工业区公司院内。法定代表人：李东阳，该公司总经理。被告：李东阳，男，1976年8月16日出生，汉族，住邳州市。被告：李运祥，男，1951年11月12日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作。原告李璇与被告邳州市三宝食品有限公司、李东阳、李运祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告李璇于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李璇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李璇撤诉。案件受理费减半收取计1650元，公告费300元，均由原告李璇负担。审 判 长 徐 松人民陪审员 卢 颖人民陪审员 顾凤丽二〇一九年十二月二十三日法官 助理 周**书 记 员 卢 迪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15700号原告：王冬贞，女，汉族，1949年12月20日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。被告：罗启义，男，汉族，1952年2月23日出生，住重庆市江北区。被告：邓红，女，汉族，1969年11月14日出生，住重庆市江北区。原告王冬贞与被告罗启义、邓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王冬贞的委托诉讼代理人孙状志，被告罗启义、邓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬贞向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金67万元并支付逾期利息（以67万元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的四倍，即年利率17.4%计算）；判决原告对二被告所有的位于武隆县仙女山镇银杏大道X号X幢X号房屋享有优先受偿权；律师费2万元及诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。被告罗启义分别于2010年12月24日、2013年9月13日向原告借款100万元、50万元，合计150万元。2017年2月23日，原告与二被告就截至该日尚欠的借款本金进行结算。双方签订《借款合同》，确认被告尚欠借款本金103万元，约定还款期限为2019年5月1日，被告提供位于武隆县仙女山镇银杏大道X号X幢X号房屋作为抵押担保。同日，办理了抵押登记。其后，截至2018年3月15日，二被告共计还款36万元，之后未再还款。2018年7月12日，二被告离婚，《离婚协议书》中约定本案借款由罗启义偿还。被告罗启义辩称，对借款事实无异议，但尚欠借款本金应为60万元。被告邓红辩称，对借款事实以及原告主张的欠款金额、抵押房屋优先受偿等诉讼请求均无异议。本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，王冬贞向罗启义转账100万元。2014年12月24日，罗启义出具一份《借条》，载明今借到王冬贞现金100万元整。2013年9月13日，王冬贞委托邓红向罗启义转账50万元。2015年9月13日，罗启义出具一份《借条》，载明今借到王冬贞现金50万元整。上述两笔借款，罗启义陆续还本付息。2017年2月23日，经双方结算，罗启义尚欠借款本金103万元。王冬贞（甲方、出借人）与罗启义、邓红（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定罗启义、邓红向王冬贞借款103万元，时间从2017年2月23日至2019年5月1日止，逾期不还的利息按同期银行贷款利息四倍计算；借款人自愿用位于武隆县仙女山镇银杏大道X号X幢X号房产作为抵押，房地产权证号：307房地证2010字第1583号，建筑面积118.35平方米，抵押担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、律师费用等）。同日，罗启义、邓红（甲方、抵押人）与王冬贞（乙方、抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定将抵押人共有的位于武隆县仙女山镇银杏大道X号X幢X号房产为103万元贷款提供担保。同日，办妥了抵押登记。截至2018年3月15日，罗启义、邓红共计归还借款36万元，之后未再还款。2018年7月12日，罗启义与邓红协议离婚，《离婚协议书》中财产分配栏约定：武隆区仙女山镇芳草地雪岭仙山X-X-X号房已抵押给王冬贞，此款借王冬贞的，偿还完后，双方各50%（此款由罗启义偿还）等。王冬贞为实现本案债权，于2019年5月22日与重庆启瑞律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定该所指派孙状志为王冬贞本案纠纷在一审、二审、执行程序中提供法律服务，律师服务费2万元等。2019年5月24日，王冬贞向该所支付了2万元，该所出具发票。2019年6月17日，王冬贞以罗启义为被告、邓红为第三人诉至重庆市渝中区人民法院。该院受理后审查认为无管辖权，遂移送本院处理。本院审理中，王冬贞变更邓红为共同被告。庭审中，王冬贞还主张两笔借款产生时罗启义均出具有借条，每满两年即会重新出具借条。双方均认可《借款合同》中约定的103万元为尚欠本金，不包含之前借款的利息。罗启义主张在签订《借款合同》后，除王冬贞认可的还款金额外，其还支付了3万元给邓红用于归还本案借款。王冬贞、邓红均不认可罗启义该项主张。邓红陈述在签订《借款合同》后，其未向王冬贞归还过借款。上述事实，有《借条》、存折、银行交易明细、转账凭证、记录手账、《借款合同》《重庆市房地产抵押合同》《不动产登记证明》《离婚协议书》《法律事务委托合同》及发票等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，双方对借款事实及金额并无争议，争议焦点在于还款金额。罗启义主张除王冬贞自认的36万元外还有还款，应当对其主张承担举证责任。罗启义未举示相应证据；其主张将款项支付给邓红，由邓红归还，邓红作为共同借款人否认在签订《借款合同》后向王冬贞归还过借款，王冬贞亦不认可，故罗启义的主张即便属实也不能证明还款事实，应自行承担不利后果。双方《借款合同》约定的借款期限已届满，对王冬贞要求罗启义、邓红归还剩余借款本金67万元的诉讼请求，本院予以支持。按照双方约定，罗启义、邓红逾期还款还应按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。王冬贞主张按年利率17.4%（4.35%×4）计算，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。罗启义、邓红为借款提供了抵押担保，在担保范围中明确约定了包括律师费用，可以认定双方对律师费用的承担达成了合意。对王冬贞要求罗启义、邓红支付律师费2万元的诉讼请求，本院予以支持。罗启义、邓红为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在其不履行到期债务的情况下，王冬贞有权就抵押房产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗启义、邓红于本判决生效之日起十日内共同返还原告王冬贞借款本金67万元；被告罗启义、邓红于本判决生效之日起十日内共同支付原告王冬贞逾期利息（以67万元为基数，自2019年5月2日起至付清之日止，按年利率17.4%计算）；被告罗启义、邓红于本判决生效之日起十日内共同支付原告王冬贞律师费2万元；如被告罗启义、邓红到期未履行上述第一至三项债务，王冬贞有权就登记在罗启义、邓红名下位于重庆市武隆区（原武隆县）仙女山镇银杏大道X号X幢X号房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告罗启义、邓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  潘渝审判员  周游审判员  何露二〇一九年十二月十二日书记员  郭妍
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初415号原告北京馨强劲石粉厂，住所地北京市房山区坨里镇坨里村。投资人赵井苹，总经理。委托代理人黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。委托代理人吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人苗松，镇长。行政机关负责人乔治，男，北京市房山区青龙湖镇人民政府副镇长。委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。原告北京馨强劲石粉厂（以下简称：馨强劲石粉厂）诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称：青龙湖镇政府）认为行政行为违法一案，本院接到北京市第二中级人民法院指定管辖裁定并受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告馨强劲石粉厂诉称，馨强劲石粉厂是经北京市工商行政管理局房山分局注册登记的个人独资企业，经营范围为石粉加工。我厂已在房山区合法经营石粉加工行业近二十年。2016年，青龙湖镇政府多次找到原告，要求我厂响应《北京市2013-2017年清洁空气行动计划的要求》，拆除设备及附属设施，永久停产。根据北京市人民政府办公厅作出的《北京市新增产业的禁止和限制目录》，我厂经营的石粉产业并不在该目录中，不属于应关停的北京市工业污染企业范围。当时，青龙湖镇政府利用我厂对该目录不了解，误导我厂，使我厂误认为自己属于应关停的企业范围。青龙湖镇政府经管科的经办人员口头承诺我厂能获得工业污染企业调整退出奖励资金2000多万元，我厂信以为真，在此情况下才下才出具了停产的承诺书一份。其在取得承诺书后，却告诉我厂只能获得200万元的补偿。我厂在坨里村经营近二十年，对企业投资达几千万元，每年企业收入2000万元至3000万元，企业在职职工200多人，区区200万元根本无法弥补我厂的投入损失、利润损失以及后续职工劳动保障补偿费用的支付。在我厂积极与青龙湖镇政府协调解决停产补偿费用时，青龙湖镇政府调动城管等部门人员，出动挖掘机及其他车辆堵门、铲料，综治办、经管科设置路障，致使我厂无法继续经营，产品无法外销，原材料无法外运而风化，无法通过出售产品和原材料减少损失。我厂因此遭受巨额损失，被迫关闭。我厂经多次与其协调，其置若罔闻，仍设置路障至今。我厂因此遭受损失6500万元，其中，企业投资3500万元，原材料损失1100万元，经营性损失1500万元、员工工资及保险支付费用损失250万元，合计6500万元。后经我厂多方调查了解，我厂不属于《新增产业的禁止和限制目录》中所限制的行业范围。即便属于该范围，相关政府部门也无权采取上述非法手段迫使企业关停，而是应在委托有资质的评估机构进行评估，对企业作出合理的补偿后，才能关停企业，而不是无视个体的合法利益主张于不顾。青龙湖镇政府系非法行政行为的直接实施方，请求法院支持原告的诉讼请求。请求判决确认被告青龙湖镇政府实施的堵门、设置路障等行为非法。经审理查明，原告馨强劲石粉厂位于北京市房山区青龙湖镇坨里村，于1999年5月26日取得营业执照，经营范围为石粉加工。2016年11月7日，被告青龙湖镇政府作出《推荐书》，称原告符合《工业污染企业调整退出奖励资金管理办法》，并已完成设备拆除。2016年11月8日，原告出具《承诺书》，承诺3个月内注销营业执照或取消营业执照内石粉加工等许可经营项目，并在营业执照注销或变更后一周内报送区经信委，否则自动放弃政府奖励资金。庭审中原告认可已收到被告支付的疏解退出散乱污企业整治专项资金人民币200万元。为治理车辆超限超载，被告青龙湖镇政府于2016年12月20日委托中建全利（北京）建设工程有限公司在坨里村安装限高杆。原告认为被告于2016年5、6月份安装限高杆的行为并称被告实施了堵门、设置路障等行为致使其无法继续经营并遭受损失，于2019年7月10日起诉至北京市房山区人民法院，因原告法定代表人赵井苹系北京市房山区人民法院干警近亲属，故北京市第二中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）京02行辖4号行政裁定书，指定该案由我院管辖。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求判决确认被告实施的堵门、设置路障等行为非法，但其提供的现有证据不足以证明被告对原告实施了堵门、设置路障等行政行为。此外，被告在青龙湖镇坨里村安装限高杆目的是治理散乱污企业，并非是仅针对原告采取的行政措施，故原告的起诉没有事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（自2000年3月10日起施行）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告称被告于2016年5、6月份安装限高杆的行为并称被告实施了堵门、设置路障等行为致使其无法继续经营并遭受损失，其于2019年向人民法院提起诉讼，显然超过了法定起诉期限。综上，原告提起的本案之诉，因不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京馨强劲石粉厂的起诉。案件受理费50元，原告北京馨强劲石粉厂已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告北京馨强劲石粉厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  路亚丽二〇一九年十二月二十三日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执401号申请执行人:王某某，女。被执行人:陕西某某农业科技开发有限公司。住所地:陕西省西咸新区某某新城某某大道中段规划展览中心031室。法定代表人:于某某，该公司总经理。统一社会信用代码:916111000569069xxx被执行人:某某(北京)企业管理有限公司。住所地:北京市西城区某某道路xx号主楼xx层xx室。法定代表人:崔某某，该公司总经理。统一社会信用代码:911101053303198xxx本院在执行王某某申请执行陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初3369号民事判决书，责令:1.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司向申请人王某某返还租金178000元；2.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司从2017年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率向申请人王某某赔偿利息损失；3.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司承担案件受理费4015元，案件执行费2788.75元。案件在执行过程中，向被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司均向本院申报了公司财产状况，现两次共计执行回案件款合计131704元，均已支付给申请人王某某，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司现均无财产可供执行，已将被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人王某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 雷秦川审判员 张 正二〇一九年十二月十八日书记员 王天怡
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16278号上诉人（原审原告）：隋长城，男，1993年6月5日出生，汉族，住址辽宁省东港市。委托诉讼代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈立平，女，1972年7月14日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁庆阳律师事务所律师。上诉人隋长成因与被上诉人陈立平房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初17782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人主张其解除合同的理由为上诉人迟延办理贷款，并陈述其与上诉人系在中介在场的情况下口头约定了办理贷款的期限，上诉人对此并不认可。被上诉人提出的解除合同的理由系通过中介在场的情况下由本案上诉人与被上诉人协商确定，故应追加本案双方的中介机构为一方当事人，以确定被上诉人提出的解除合同理由是否具有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初17782号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人隋长成预交的二审案件受理费1106元予以退回。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十二月四日法官助理姜博书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2548号原告：王某1。被告：王某2。被告：王某3。原告王某1与被告王某2、王某3排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王某1于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由王某1负担。审判员  代其龙二〇一九年十二月十日书记员  郑攀峰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执异688号变更申请人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人：兰天，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：郭雅玥，北京市华城律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司北京宣武支行，经营场所北京市西城区南新华街甲1号（瑞驰大酒店一层）。负责人：栾景龙。被执行人：北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。法定代表人：贾永革。被执行人：贾智麟，男，1966年9月9日出生。被执行人：贾永革，男，1970年9月7日出生。本院在执行平安银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称平安银行宣武支行）与北京市通州区建筑集团公司、贾智麟、贾永革一案中，平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人平安银行北京分行称，请求将(2017)京03执55号执行案件的申请执行人变更为平安银行北京分行。原申请执行人是异议人依法开办的金融分支机构。因异议人内部机构调整，经异议人申请,北京银监局于2017年6月9日作出京银监复[2017]279号文件,批复原申请执行人自该日起终止营业,并及时办理工商登记注销手续。2019年6月月13日,原申请执行人已经在北京市工商行政管理局西城分局批准登记注销。据此,异议人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，第四条，申请将(2017)京03执55号执行案件的申请执行人变更为异议人平安银行北京分行。本院查明，北京市高级人民法院作出的(2016)京民初35号民事调解书发生法律效力后,2016年12月9日,北京市高级人民法院作出(2016)京执32号执行裁定,指定将北京市高级人民法院执行的(2016)京执32号由本院执行。本院于2017年1月5日立案执行，执行案号为(2017)京03执55号，申请执行人为平安银行宣武支行。2019年6月13日，北京市工商行政管理局西城分局准予平安银行宣武支行注销。另查，平安银行股份有限公司向本院作出说明，说明中载明“我行同意并确认,平安银行宣武支行停止营业并注销后,平安银行宣武支行在(2016)京民初35号《民事调解书》、(2017)京03执第55号执行案件中的全部权利义务由其上级管理行平安银行北京分行单独承继”。本院认为，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，(2017)京03执第55号执行案件中的申请执行人平安银行宣武支行已注销，平安银行北京分行系其权利继受人，故其要求变更为申请执行人的请求，于法有据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人平安银行股份有限公司北京分行为(2017)京03执55号执行案件中的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月十九日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27024号原告（案外人）：杨洪英，女，1956年4月8日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，北京市博维律师事务所律师。被告（申请执行人）：韩文兴，男，1964年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人（被执行人）：姜德臣，男，1955年4月7日出生，汉族，住北京市房山区良乡镇黄辛庄东里3楼4单元402号。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。原告杨洪英与被告韩文兴、第三人姜德臣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案。原告杨洪英于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨洪英申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨洪英撤诉。审 判 长  马艳佳审 判 员  李欣宇人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  窦振京
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34394号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张丽霞，女，1979年7月3日出生，汉族，住河南省洛宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张丽霞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月11日尚欠本金余额21470.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21470.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21470.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0631刑初128号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人杨维，男，1991年8月5日出生，出生地四川省成都市双流区，汉族，大专文化，望都县北城华府房屋销售，户籍地四川省成都市双流区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被望都县公安局刑事拘留，同日被望都县公安局取保候审。2019年11月28日被本院取保候审。现住河北省望都县。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人杨维犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人杨维到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月14日22时59分许，被告人杨维醉酒后无证驾驶牌号为冀Ｆ×××××的帕萨特牌小型轿车由东向西行驶至望都县腾龙地道桥东口时，执勤交警查扣并进行了呼气式酒精检测，后被交警带至望都县中医院进行抽血检测。经望都司法医学鉴定中心检验，被告人杨维驾车时血液乙醇含量为162.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有望都县公安局交通管理大队出具的查扣经过及视频资料、望都司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书（望都司法医学鉴定中心[2019]毒鉴字第109号）、被告人杨维的供述、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人杨维的户籍证明信及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 另查明，被告人杨维于2017年5月18日领取机动车驾驶证，准驾车型C1，后因超分被注销。 本院认为，被告人杨维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨维犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨维无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人杨维到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。根据被告人杨维犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人杨维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判处确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨洁淳 二〇一九年十二月九日 书记员  谷 月 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43266号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：付有贤，女，1973年6月2日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告付有贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告付有贤经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金136156.62元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年3月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告付有贤未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、付有贤身份信息。付有贤未提交证据材料。经审理查明：一、付有贤与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向付有贤发放了210000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，付有贤任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；付有贤未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。付有贤承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，付有贤尚欠贷款本金136156.62元、拖欠利息43052.70元、拖欠复利7762.84元。本院认为，平安银行北京分行与付有贤之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。付有贤收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现付有贤逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求付有贤偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：付有贤于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金136156.62元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告付有贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023.13元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告付有贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十日法官 助理  邹鸿雁书 记 员  侯雅晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46723号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李海涛，男，1972年月9日出。汉族，住户籍地北京市门头沟区永定镇坝房子23号院内1号。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告李海涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海涛偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金297081.51元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告李海涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李海涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李海涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年8月,原告平安银行作为乙方与被告李海涛作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元,贷款期限为36月,贷款利率为月利率1.89%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年8月，原告平安银行将贷款500000元发放账户为被告李海涛指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李海涛尚欠借款本金297081.51元。截至本案开庭之日止，被告李海涛未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李海涛签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李海涛发放贷款，被告李海涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李海涛主张剩余借款本金297081.51元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李海涛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金297081.51元，以及自逾期之日2016年2月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告李海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元、公告费（以实际发生额为准），由被告李海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23514号原告：安得利（北京）食品贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：丁鹏，董事长。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：北京金百万醉香醉美食城有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇定海园3里10号楼。法定代表人：邓刚，经理。原告安得利（北京）食品贸易有限公司（以下简称安得利公司）与被告北京金百万醉香醉美食城有限责任公司（以下简称金百万公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告安得利公司的委托诉讼代理人武秋月到庭参加诉讼。被告金百万公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安得利公司向本院提出诉讼请求：1.金百万公司偿还安得利公司货款411615.99元；2.金百万公司支付安得利公司利息（以265619.95元为基数，自2019年2月1日起计算至2019年2月28日止；以411615.99元为基数，自2019年3月1日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由金百万公司承担。事实和理由：安得利公司与金百万公司经口头协商达成合意，由安得利公司向金百万公司提供经营所需油、肉、酱等食品材料若干。安得利公司自双方达成合意后，陆续以送货上门的形式向金百万住址北京市通州区台湖镇定海园3里10号楼进行交付，并由该门店负责人在销售单上签收表示交付完成。在2019年1月、2月期间，安得利公司已向金百万公司提供总价值411615.99元的货物，金百万公司至今未支付货款。经催要未果，诉至法院。金百万公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年7月起，安得利公司向金百万公司提供经营所需油、肉、酱等食品材料，由安得利公司采取送货上门的形式，将上述食品材料送至金百万公司位于北京市通州区台湖镇定海园3里10号楼的住址。安得利公司称，金百万公司已经结清2018年12月之前的货款，但2019年1月的货款265619.95元以及2019年2月的货款145996.04万元，金百万公司至今未付。为证明上述事实，安得利公司向本院提交了货款发票、销售单予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金百万公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，安得利公司向金百万公司送货，金百万公司收取了货物，故双方之间的买卖合同成立并生效，安得利公司履行了供货义务，金百万公司应承担付款责任。故对安得利公司起诉要求金百万公司给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金百万醉香醉美食城有限责任公司给付原告安得利（北京）食品贸易有限公司安得利公司货款411615.99元及利息（以265619.95元为基数，自2019年2月1日起计算至2019年2月28日止；以411615.99元为基数，自2019年3月1日起计算至实际给付之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率/同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起7日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告北京金百万醉香醉美食城有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费7475元，由被告北京金百万醉香醉美食城有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  杨立兴人民陪审员  李淑玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  王虹茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62509号原告：蔡丽娟，女，1980年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告蔡丽娟与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告蔡丽娟、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蔡丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费50000元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2018年，我向海医悦美公司支付款项若干，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还蔡丽娟服务费50000元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认蔡丽娟在本案中主张的事实，故对蔡丽娟主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则蔡丽娟有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则蔡丽娟请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对蔡丽娟的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除蔡丽娟、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还蔡丽娟剩余服务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（蔡丽娟已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交付蔡丽娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月十七日书记员  张锦林
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24930号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭静，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郭静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告郭静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭静归还原告截止2019年12月18日的本金50,677.27元、利息8,798.37元、逾期还款违约金10,922.56元、分期付款手续费315.17元，合计70,713.37元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金50,677.27元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郭静未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金50,677.27元、利息8,798.37元、逾期还款违约金10,922.56元、分期付款手续费315.17元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金50,677.27元；二、被告郭静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息8,798.37元、分期付款手续费315.17元、逾期还款违约金10,922.56元；三、被告郭静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567.83元，减半收取计783.92元，由被告郭静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8406号原告：姚景全，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：海城市大富豪购物中心有限公司，住所地海城市站前街永安路，统一社会信用代码91210381241530301C。法定代表人：侯波，系董事长。原告姚景全诉被告海城市大富豪购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告姚景全到庭参加诉讼，被告海城市大富豪购物中心有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚景全诉称：被告于2016年11月23日向原告借现金1万元，约定年息1分，由被告出具借款收据；被告于2016年11月23曰向原告借现金4万元，约定年息1分，由被告出具借款收据；被告于2016年11月23日向原告借现金5万元，约定年息1分，由被告出具借款收据；被告于2017年1月20日向原告借现金5万元，约定年息1分，由被告出具借款收据；被告于2017年2月23日向原告借现金5万元，约定年息1分，由被告出具借款收据；被告于2017年2月23日向原告借现金34万元，约定年息1分，由被告出具借款收据；被告于2017年7月1日向原告借现金15万元，约定年息1分，由被告出具借款收据；被告于2017年7月1日向原告借现金1万元，约定年息1分，由被告出具借款收据；被告于2017年7月1日向原告借现金6万元，约定年息1分，由被告出具借款收据；后原告多次找被告索要借款本金及利息，被告支塘，故原告诉至法院故原告诉至法院要求：一、院判令被告给付原告借款71.5万元及利息（自借款之日起按月息1分计算给付至借款还清之日止）；二、承担本案诉讼费。被告海城市大富豪购物中心有限公司未作答辩。经审理查明：2016年11月23日，被告海城市大富豪购物中心有限公司向原告借款人民币10000元、40000元、50000元，并为原告出具专用收款收据三份。2017年1月20日被告向原告借款人民币5000元，并为原告出具专用收款收据一份。2017年2月23日被告向原告借款50000元、340000元，并为原告出具专用收款收据二份。2017年7月1日被告向原告借款150000元、10000元，并为原告出具专用收款收据二份。2017年9月1日被告向原告借款60000元，并为原告出具专用收款收据一份，合计本金715000元。上述借款均约定年息1分，借款后被告未偿还过本金及利息。原告姚景全为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：专用收款收据九张，证明原、被告间的借贷关系及借款数额和利息约定。经审查，原告方提供的证据，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告海城市大富豪购物中心有限公司在借款后理应及时履行还款义务，拖欠不付显系无理，故对原告要求被告给付本金715000元及利息并承担诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海城市大富豪购物中心有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姚景全借款本金715000元及利息（自2016年11月23日起至实际给付之日止按年息1分计算本金100000元的利息；自2017年1月20日起至实际给付之日止按年息1分计算本金5000元的利息；自2017年2月23日起至实际给付之日止按年息1分计算本金390000元的利息；自2017年7月1日起至实际给付之日止按年息1分计算本金160000元的利息；自2017年9月1日起至实际给付之日止按年息1分计算本金60000元的利息）。案件受理费5475元，由被告海城市大富豪购物中心有限公司负担。此款已由原告姚景全垫付，被告海城市大富豪购物中心有限公司在履行本判决确定给付义务时加付5475元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月二日书记员  姜 军
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6706号 原告：泉州台商投资区自来水有限公司，住所地福建省泉州台商投资区行政服务中心，统一社会信用代码91350521587531459B。 法定代表人：杜清辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘建波，福建志立律师事务所律师。 被告：泉州万龙机械有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业区，统一社会信用代码913505217796321582。 法定代表人：郑丽华，该公司执行董事。 原告泉州台商投资区自来水有限公司与被告泉州万龙机械有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告泉州台商投资区自来水有限公司的委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼。被告泉州万龙机械有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州台商投资区自来水有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的水费、污水处理费62474.85元，并按日千分之一的标准支付自逾期之日起至实际付款之日止的违约金。事实与理由：原告是泉州台商投资区的供水单位，被告系原告辖区内的用户，被告在原告处申请用水的户号为820192号。根据《污水处理费征收使用管理办法》第十三条“使用公共供水的单位和个人，其污水处理费由城镇排水主管部门委托公共供水企业在收取水费时一并代征”的规定，原告有权代为征缴相应的污水处理费。经原告核实，被告共计拖欠水费和污水处理费62474.85元。为此，原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付。根据《福建省城乡供水条例》第四十条“用户应当在规定的期限内缴纳水费。逾期未缴纳，经供水单位通知后仍不缴纳的，自逾期之日起对欠缴金额按日加收千分之一的违约金，拖欠六十日不缴纳水费的，供水单位有权采取限制用水措施；情节严重的，依法在一定时间内停止供水。”的规定，原告有权要求被告支付未能按期缴纳的违约金。 被告泉州万龙机械有限公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告的诉讼主体资格。证据2即企业信息登记情况1份，以此证明被告的诉讼主体资格。证据3即福建省物价局文件1份，以此证明根据物价局要求，原告按照水费每吨2.05元，污水处理费每吨0.8元的标准收取水费的事实。证据4即惠安县人民政府文件及泉州市人民政府办公室文件、供水管网资产收购协议、管网及设备资产价值确认书各1份，以此证明原告收购原惠安县惠南供水公司及供水设备、管网资金，并全盘接收负责台商投资区居民及企业用水的事实。证据5即惠南供水公司的抄表记录和收费记录各1份，以此证明被告原在惠南供水公司申请户号为5103056，及相关用水、缴费记录。证据6即欠费清单1份，以此证明被告结欠水费的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，加盖有关单位的公章，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据4，原告未能提供原件进行较对，其真实性无法确定，不予采信。证据5、6，均是原告单方自行制作的，原告未能提供被告向原告或惠南供水公司申请开户，并建立起供用水合同关系的相关证据，其仅以单方面制作的表单即要证明被告结欠水费的事实，依据不足，不予采信。 综上事实，本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水,用水人支付水费的合同。原告系经依法核准登记的自来水供应企业，但未能提供证据证明其向被告供用自来水，双方建立起供用水合同关系，应自行承担不利的后果。原告主张被告结欠水费、污水处理费62474.85元，依据不足，不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告泉州台商投资区自来水有限公司的诉讼请求。 本案受理费3353元，由原告泉州台商投资区自来水有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王伟煌 人民陪审员  叶晓东 人民陪审员  郭献祥 二〇一九年十二月十一日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2665号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：宋建华，该公司员工。被执行人：郭少华，男，汉族，1980年3月7日出生，住山东省单县。被执行人：纪启顺，男，汉族，1984年9月21日出生，住山东省单县。被执行人：李素梅，女，汉族，1974年12月21日出生，住山东省单县。被执行人：赵祥生，男，汉族，1962年8月1日出生，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭少华、纪启顺、李素梅、赵祥生金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月十二日书记员  马 强
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3049号     原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人张巍，该支行行长。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告舒兴华，男，汉族，1981年2月17日出生，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX102171019。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）与被告舒兴华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行汉中分行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼；被告舒兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告农行汉中天台路支行诉称，2016年7月26日，被告舒兴华向原告农行汉中天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经农行汉中天台路支行审核后，向被告舒兴华发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX9559，授信额度30000元。被告舒兴华从2016年8月13日开始消费，2016年9月10日最后一次消费30000元，2019年2月12日最后一次偿还欠款2.98元，已超还款期限最长56天，至今未偿还透支本息；被告不按合同约定归还本息，造成信用卡逾期不良，原告多次电话、短信、上门催收均无果。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院：1、判令被告舒兴华向原告偿还信用卡透支本金20320.84元、利息6049.71元、逾期还款违约金1611.39元、合计27981.94元（以上利息及违约金等费用计算至2017年12月17日，2017年12月18日至借款结清之日的利息，按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、本案的诉讼费由被告舒兴华承担。   被告舒兴华未到庭也未答辩。   原告农行汉中天台路支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约；证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均有约束力，原告向被告舒兴华发放信用卡，已经履行了义务，被告舒兴华应当按照约定归还全部欠款；3、被告信用卡交易明细，4、信用卡账户详细信息表，证明被告舒兴华使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，被告舒兴华的信用卡账户剩余欠款金额共计27981.94元；5、催收通知单及催收照片，证明原告催收的事实。   被告舒兴华未提交证据。     经审理查明，2016年7月26日，被告舒兴华向原告农行汉中天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审查后，同意给被告办理该卡，授信额度为人民币30000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主要约定：利息和费用约定，对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。   2016年7月29日，原告为被告开卡，卡号：XXXXXXXXXXXX9559。被告舒兴华在取得该卡后，从2016年8月13日至2016年9月10日持该卡消费；截止2017年12月17日，被告舒兴华拖欠贷记卡借款本金20320.84元、利息6049.71元、逾期还款违约金1611.39元、合计人民币27981.94元。原告多次催要未果后，遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告舒兴华向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告舒兴华办理了贷记卡，履行了合同义务；被告舒兴华同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后持卡消费，与原告形成金融借款合同关系，被告舒兴华向原告借款消费后，应当按照合同的约定，按期还款。被告舒兴华在持卡消费后未能按照合同约定，还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告舒兴华归还截止2017年12月17日拖欠的贷记卡本金20320.84元、利息6049.71元、逾期还款违约金1611.39元、合计27981.94元，并按合同约定支付2017年12月18日至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告舒兴华于判决生效后二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行消费借款人民币20320.84元、利息6049.71元、逾期还款违约金1611.39元、合计人民币27981.94元（利息计算至2017年12月17日）；2017年12月18日至借款清偿之日的利息，按日利率万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，公告费600元,由被告舒兴华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审判长宋庆元   人民陪审员王艳   人民陪审员薛灵芝     二〇一九年十二月三日     书 记 员 张丽莎                1