wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46102号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:赵军，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区二龙闸6楼4门403号。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金272196.99元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与赵军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵军未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告赵军未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1％，还款方式为等额还款，结算账号xxx；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金272196.99元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金272196.99元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5383元及公告费（以实际发生为准），由被告赵军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  侯雅晖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19171号原告：北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路11号。法定代表人：王剑元，总经理。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。被告：张大为，男，1962年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司（以下简称震宇公司）与被告张大为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告震宇公司的委托诉讼代理人戚世雷到庭参加诉讼。被告张大为经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。震宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元整；2.被告支付原告自起诉之日至实际偿还全部借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张大为在昌平区八口村承包工程时，于2009年9月25日因资金紧张向震宇公司（曾用名：北京震宇承天新能源科技开发有限公司）借款人民币10000元，并出具相应的欠款凭单。时至今日，被告一直没有向原告偿还欠款，原告多次向被告主张还款，被告一直以资金紧张为由推拖。现原告为维护其合法权益，特向法院提出如上的诉讼请求，请予以支持。张大为未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月25日，张大为出具欠款凭单，载明欠款金额10000元。张大为在欠款单位或个人签章处签名。上述事实，有欠款凭单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张大为向震宇公司借款并出具欠款凭单，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，张大为欠震宇公司借款本金10000元，未约定还款期限。震宇公司主张张大为偿还借款本金10000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，震宇公司与张大为并未约定还款期限，本院认定起诉书送达之日张大为即负有还款义务。震宇公司主张张大为支付自起诉之日至实际偿还借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），其起诉书送达之日以后计算的部分，理由正当，本院予以支持；其起诉书送达之日以前计算的部分，无法律依据，本院不予支持。张大为经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张大为偿还北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年11月29日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张大为负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由张大为负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5509号原告：齐春海，男，1974年4月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：汤东伟，男，1975年11月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市沈北新区。本院在审理原告齐春海与被告汤东伟民间借贷纠纷一案中，原告齐春海于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐春海以补充证据，找不到被告为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告齐春海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐春海负担。审判员  边超二〇一九年十二月三十日书记员  周爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15872号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：陈云明，男，1942年2月2日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1473号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。 法定代表人：廖世星，该社理事长。 委托代理人：余开禧，该社职员。 被执行人：陈源鑫，男，1992年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈维腾，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈五七，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人陈源鑫、陈维腾、陈五七借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2019年12月16日以未发现被执行人有可供执行财产线索为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初1604号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十七日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审321号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为顾某某支付2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资24773.79元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（顾某某2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资24773.79元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢278号 申请执行人高某某,男，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人肖某某，男，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人磁县某某公司，住址；磁县。 法定代表人：肖某某，职务经理。 被执行人平某某，女，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人陈某某，女，汉族，住磁县。 被执行人肖某某，男，汉族，住磁县。 申请执行人高某某与被执行人磁县某某公司、肖某某、平某某、陈某某、肖某某因民间借贷纠纷一案，本案作出的（2016）冀0403民初2130号民事判决书已经发生效力。申请执行人高某某于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人磁县某某公司、肖某某、平某某、陈某某、肖某某履行（2016）冀0403民初2130号民事判决书确定的义务。本院于2019年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人磁县某某公司、肖某某、平某某、陈某某、肖某某采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人磁县某某公司、肖某某、平某某、陈某某、肖某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产信息进行查询，被执行人名下车辆已被本案查封，但未实际控制，未发现被执行人名下可执行的其他相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下房产已被本案拍卖完毕，但房屋拍卖款不足本案标的；4、对被执行人经营场所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；5、2019年4月18日在市本级管理部未查询到肖某某、平某某、陈某某、肖某某的住房公积金账户；6、依法发出限制高消费令并予以公布；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人高某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的4100000元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 王红杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57357号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃晓芳，女，1984年11月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区宜州市，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告覃晓芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告覃晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金118,343.91元，支付利息27,944.16元、逾期还款违约金22,419.70元，分期付款手续费2,009.74元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年8月7日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金118,343.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告覃晓芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃晓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金118,343.91元；二、被告覃晓芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,343.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,666.88元，减半收取计1,333.44元，由被告覃晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2973号 申请人：姚成中，男，汉族，1967年8月2日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C(4-8)； 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 本院在执行姚成中与合肥建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，执行依据为已生效（2019）皖01民终6277号民事判决书。本院在执行过程中，被执行人主动履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执2973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  孙东海 审判员  王 冰 二〇一九年十二月三十日 书记员  俞翌涵
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1377号 申请执行人：颜超，男，1988年4月7日出生，汉族，住玉环县。 被执行人：应玲红，女，1979年4月11日出生，汉族，住玉环县。 被执行人：蒋金萍，女，1965年8月25日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人颜超与被执行人应玲红、蒋金萍民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初869号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77594号原告：李海龙，男，1984年1月13日生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：北京市朝阳区方舟出租汽车公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家俱公司）平房，实际工作地点北京市朝阳区东八里庄一号院唯爱精品酒店A307室。法定代表人：傅春青，经理。原告李海龙（以下简称姓名）与被告北京市朝阳区方舟出租汽车公司（以下简称方舟出租车公司）劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李海龙、方舟出租车公司的法定代表人傅春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海龙向本院提出诉讼请求：请求判决方舟出租车公司支付我2017年5月17日至2018年2月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额39780元。事实和理由：我于2017年5月17日入职方舟出租车公司，担任司机，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年4月16日至2018年3月31日。2017年5月17日，因方舟出租车公司没有依法给我缴纳社保，我向其提出解除劳动合同申请，方舟出租车公司盖公章表示同意，自此，双方之间劳动合同已经解除。因为我有押金扣在方舟出租车公司处，方舟出租车公司让我再工作一阵以便找到新司机代替我，我就又为方舟出租车公司工作了九个月，到2018年2月17日。我和方舟出租车公司曾就确认劳动关系申请北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，由北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第00670号裁决书，确认2017年5月17日至2018年2月17日期间我和方舟出租车公司之间存在劳动关系。我认为，2017年5月17日，我和方舟出租车公司签订的劳动合同已经协议解除，2017年5月17日至2018年2月17日期间，我与方舟出租车公司存在劳动关系但没有签订书面劳动合同。故方舟出租车公司应当支付我在此期间未签订书面劳动合同双倍公司差额，望判如所请。方舟出租车公司辩称，李海龙的诉讼是错误的，我们双方存在劳动合同，法律上认为我们双方终止的劳动合同仲裁没有认可，因此我们跟李海龙确认了劳动时间，我们双方都没有上诉并认可了仲裁结果，我认为我和李海龙有书面的劳动合同，存在劳动关系。李海龙以方舟出租车公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求确认其与方舟出租车公司于2012年4月17日至2018年2月17日期间存在劳动关系。2018年12月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第00670号裁决书（以下简称670号裁决书），确认2012年4月17日至2018年2月17日期间李海龙与方舟出租车公司存在劳动关系。670号裁决书“本委认为”部分载：“关于李海龙与方舟出租车公司的劳动关系解除时间，本委认定为2018年2月17日……综上，本委对方舟出租车公司主张的2017年5月17日解除劳动关系的主张不予采信，对李海龙主张的2018年2月17日与方舟出租车公司解除劳动关系的主张予以采信，对其要求确认双方2012年4月17日至2018年2月17日期间双方存在劳动关系的请求予以支持。”670号裁决书已经生效。2019年2月19日，李海龙向朝阳仲裁委申请仲裁，要求方舟出租车公司支付其2017年5月17日至2018年2月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额39780元。2019年6月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第10738号裁决书（以下简称10738号裁决书），裁决驳回李海龙的仲裁请求。李海龙不服10738号裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，李海龙与方舟出租车公司签订《劳动合同书（固定期限）》，合同期限为4年，自2014年4月16日至2018年3月31日，李海龙担任出租汽车驾驶人。李海龙向方舟出租车公司交纳固定月承包金后的报酬系其工资所得。2017年5月17日李海龙向方舟出租车公司提出辞职申请，方舟出租车公司于当日表示同意，并在辞职申请上加盖公章，李海龙在方舟出租车公司处最后工作至2018年2月17日，方舟出租车公司为李海龙缴纳社保至2017年7月。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，李海龙与方舟出租车公司于2014年4月16日签订书面劳动合同，合同期限自2014年4月16日至2018年3月31日。虽然李海龙主张其已经与方舟出租车公司于2017年5月17日解除双方劳动合同，但670号裁决书已经认定李海龙与方舟出租车公司之间的劳动关系于2018年2月17日解除，对于方舟出租车公司关于双方于2017年5月17日解除劳动关系的主张未予采信。根据上述裁定可以认定，李海龙与方舟出租车公司在2017年5月17日至2018年2月17日期间仍在继续履行双方之间的劳动合同，故本院对李海龙要求方舟出租车公司支付其2017年5月17日至2018年2月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告李海龙的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李海龙负担（于本判决生效后七日内已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 兵二〇一九年十二月五日法官助理  韩 迪书 记 员  赵悦婷
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0902刑初962号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人林春根，男，1968年2月16日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地址及现住宜春市袁州区。因犯非法采伐重点保护植物罪于2013年1月29日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月3日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）929号起诉书指控被告人林春根犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人林春根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年6月24日17时许，被告人林春根驾驶一辆蓝绿色东风牌货车从其家中出发，开至寨下镇大宇村洄溪片上岭背组附近，发现一处空地上放置了一些木头，被告人林春根直接将车停至放置该批木头的空地上，下车将木头搬运至其货车上。在路上被告人林春根联系了彬江镇收购木头的苏某并询问了木头的收购价格。2019年6月25日凌晨，被告人林春根开车将其盗窃来的木头运至苏某处，并以900元每吨的价格将木头出售给苏某，总共3.24吨，获利2750元。经袁州区价格认证中心鉴定，该批木头的价格为人民币2750元。案发后，被告人林春根与失主林成就民事赔偿达成协议，取得谅解。公诉机关认为被告人林春根以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2750元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林春根自愿认罪认罚可适当从宽处罚，建议判处被告人林春根拘役五个月至六个月。公诉机关提交了被告人林春根供述、失主林成陈述、证人林某、苏某证言、抓获经过、受案登记表、微信转账记录截图、辨认笔录、协议书、现场勘验笔录、方位图及现场照片、人口基本信息等证据证实。被告人林春根对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林春根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2750元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林春根如实供述自己的犯罪事实，对其依法可从轻处罚。被告人林春根积极赔偿失主林成，取得失主林成谅解，可酌情从轻处罚。被告人林春根有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林春根犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 易义东二〇一九年十二月十六日代书记员 王嵘锴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45698号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏东生，男，1986年5月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏东生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告魏东生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令魏东生立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金244977.29元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年3月，平安银行与魏东生签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告魏东生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、魏东生与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向魏东生发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，魏东生未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。魏东生未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如魏东生违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求魏东生返还所有贷款本息，魏东生还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，魏东生尚欠贷款本金244977.29元。本院认为，平安银行与魏东生签订贷款合同，平安银行按照约定向魏东生发放贷款，魏东生应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏东生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金244977.29元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告魏东生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元及公告费（以实际票据金额为准），由被告魏东生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4118号 移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判一庭。 被执行人：董治全，男，1970年11月2日生，汉族，户籍地阜南县经济开发区。 本院在执行董治全参加黑社会性质组织罪罚金一案中，执行标的为80000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,因被执行人在监狱服刑，暂未发现其他有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或线索，我院将再次执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘宁军
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3638号原告：盱眙博图凹土股份有限公司，统一社会信用代码91320830737848671J，住所地盱眙县经济开发区泗水路13-2号。法定代表人：傅家绪，该公司董事长兼总经理。被告：黄骅海华玻璃科技有限责任公司，统一社会信用代码9113098355769963X0，住所地河北省黄骅市羊二庄镇八里庄。法定代表人：崔玉柱，该公司董事长。原告盱眙博图凹土股份有限公司与被告黄骅海华玻璃科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告盱眙博图凹土股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回对被告黄骅海华玻璃科技有限责任公司诉讼的申请。本院认为，原告盱眙博图凹土股份有限公司以其还需进一步搜集相关证据为由，撤回对被告黄骅海华玻璃科技有限责任公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盱眙博图凹土股份有限公司撤回起诉。案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告盱眙博图凹土股份有限公司负担。审 判 长  李家锐人民陪审员  季春林人民陪审员  薛 琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵容达附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丽瑶，女，1985年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗仕广，男，1965年12月15日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。一审第三人：吴强，男，1974年3月12日出生，澳门特别行政区居民。再审申请人徐丽瑶因与被申请人罗仕广、一审第三人吴强债权人代位权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐丽瑶申请再审称：一、二审法院部分事实认定不清：（一）徐丽瑶向郑嵘支付55万元是向吴强偿还涉案145万元中的款项。1.其145万元的构成中有郑嵘于2013年6月6日向徐丽瑶转款550,600元，说明郑嵘为涉案借款当事人。2.徐丽瑶通过银行贷款550,000元直接偿还到郑嵘的银行账户中，虽然有显示贷款进账时间，但徐丽瑶办完银行按揭贷款手续后，由银行直接打入郑嵘的账户中，什么时间进账徐丽瑶是不知情的。3.徐丽瑶与吴强夫妇资金来往频繁，双方形成一定时间内的信任关系，约定先办理银行按揭贷款手续后吴强再借款给徐丽瑶也并无不妥，在实践中也常常有限办妥银行手续后付（借）款的先例，只需双方在事后对账认可即可。况且在吴强手里有徐丽瑶签字的空白A4纸和授权公证，因此，吴强用徐丽瑶签名的空白A4纸制作借款合同也就不足为怪了。（二）徐丽瑶于2012年7月12日向吴强转账70万元，虽说当时借款没有发生，但在当时一段时间双方资金往来很频繁，最终谁欠账需要双方进行对账确认，在（2014）珠香法民三初字第882号案及（2015）珠中法民三终字第36号的案件中，徐丽瑶也在庭审中表示，确认借款事实，但需双方对账。（三）徐丽瑶向何华婷转账50,000元及现金支付150,000元，虽然目前没有证据证明，但基于徐丽瑶当时与吴强关系，发生上述行为也是情理之中，关键在于吴强对上述款项没有书面或口头拒绝表示。依据吴强的服刑时间可以判断吴强当时有条件向徐丽瑶主张权利。在本案中吴强没有与徐丽瑶对账，也没有对上述还款情况确认，一审法院单凭汇款时间就认定徐丽瑶的上述还款与吴强借涉案145万元无关，显然是不客观的。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。根据徐丽瑶的再审申请意见，本案再审审查的主要问题是：徐丽瑶申请再审主张的共145万元款项是否属于其向吴强的还款。首先，关于徐丽瑶于2013年5月6日通过贷款向吴强妻子郑嵘支付的55万元以及于2012年7月12日向吴强转账支付的70万元款项。根据另案生效判决的认定，徐丽瑶于2013年6月6日、9月5日分别确认收到吴强借款130万元、15万元。徐丽瑶向郑嵘支付的55万元以及向吴强支付的70万元款项均发生在上述借款前，徐丽瑶主张两笔款项为其向吴强偿还的上述两笔借款，与常理不符。徐丽瑶对此称，其与吴强存在约定，由其向银行申请贷款用于清偿借款，贷款是直接发放到郑嵘账户，其对此毫不知情。但徐丽瑶并未提交证据证明其与吴强存在上述约定，亦无法证明该55万元及70万元两笔款项与本案借款的关联性。二审判决据此认定上述款项合计共125万元并非徐丽瑶向吴强的还款，并无不当。其次，关于徐丽瑶于2013年10月22日提取的现金15万元。徐丽瑶主张该15万元款项其以现金方式向吴强支付用以偿还涉案借款，但仅提交了其取款凭证，无法证明该款项的具体用途。在吴强未予确认的情形下，二审判决未认定该15万元款项为徐丽瑶向吴强的还款，并无不当。最后，关于徐丽瑶于2013年10月22日向案外人何华婷转账支付的5万元款项。从徐丽瑶提交的证据看，无法确定何华婷与吴强之间的关系，亦无法证明该5万元款项与涉案借款的关联性。二审判决据此认定该5万元款项并非徐丽瑶向吴强的还款，亦无不当。综上，徐丽瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐丽瑶的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月十九日法官助理周瑾书记员刘碧华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29076号原告：李某，女，1943年10月12日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郑兴，男，1971年4月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：杨某1，男，1965年10月20日出生，汉族，住北北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：杨某2，男，1974年9月28日出生，汉族，住北北京市顺义区。原告李某与被告杨某1、杨某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郑兴，被告杨某1及其委托诉讼代理人杨龙，被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告自2019年10月1日开始，每人每月给付原告赡养费500元；2.判令二被告各承担原告不能报销的医疗费的三分之一。事实和理由：杨某3（2018年12月25日去世）与原告系夫妻关系，共生育二子一女，即长子杨某1，次子杨某2，之女杨某4。现原告年迈、多病，无生活来源，生活发生困难。原告要求二被告尽赡养义务，遭拒。故依法诉至法院。被告杨某1、杨某2共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案遗漏被告杨某4，李某有三个女儿即杨某1、杨某2和杨某4，作为子女，三人都有赡养父母的义务，而本案中李某之起诉杨某1、杨某2，没起诉杨某4，遗漏一名被告。第二，李某根本不需要子女支付赡养费，其有拆迁款，没月还有固定的养老金，其积蓄和养老金完全可以满足其生活需求及生病治疗。（2019）京0113民初19364号民事判决书，已经确认李某应得顺义区×镇×村×路23号宅院的拆迁款一百多万元，每月养老金及各项福利待遇平均每月也有1000元左右。这些款项完全可以满足李某的生活和医疗的开销。综上，作为子女，有赡养父母的义务，但是前提是父母需要赡养，在本案中李某目前有巨额拆迁款和每年每月固定的养老金，根本不需要被告赡养，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨某3与李某系夫妻关系，二人共生育三个子女，即杨某1、杨某2和杨某4。杨某3于2018年12月25日去世。审理中，李某称：首先，因为杨某4自十多年前就照顾其夫妻二人，杨某4尽到了赡养义务，所以没有将杨某4列为被告；其次，其确实获得100多万元拆迁款，但其中有杨某4一部分，其只占二分之一，且杨某3在世时瘫痪十多年，家里有外债，拆迁款一部分偿还了外债；再次，现其每月领取养老钱700元，每年领取2000元土地流转费；最后，现其年纪越来越大，心脏不好，身体也不好，长期有病，看病吃药开销较大。上述事实，有村委会证明及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，李某已年届七旬，缺乏劳动能力和收入来源，其虽因拆迁取得补偿款，但并不能完全满足其今后的生活需要。杨某1、杨某2作为子女，有给付赡养费并承担相应医疗费的义务。关于杨某1、杨某2应当给付李某赡养费的数额，本院根据本地区农村居民的平均生活水平及李某的实际需要予以酌定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、自二〇一九年十月始，被告杨某1、杨某2于每月十日前每人给付原告李某赡养费二百元（二〇一九年十月至本判决生效之月的赡养费于本判决生效之月的最后一日前给付）；二、自本判决生效之日起，原告李某报销后的医疗费用凭票据由被告杨某1、杨某2各负担三分之一；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月二十四日书记员  冯 月
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执714号之三申请执行人：李淑华，女，1966年5月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴金汭，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢钦莹，女，1989年6月11日出生，汉族，住成都市天府新区。本院在执行李淑华与吴金汭、谢钦莹民间借贷纠纷一案中，被执行人吴金汭、谢钦莹应归还申请执行人借款150000元及利息，承担案件受理费1650元，缴纳执行费2150元。经查，扣划被执行人吴金汭、谢钦莹银行存款4920.53元，支付申请执行人2770.53元，缴纳执行费2150元。查封被执行人吴金汭、谢钦莹共同所有坐落于成都市天府新区华阳剑南大道南段X号公寓，因该房为被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。除此，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人银行账户，将谢钦莹纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十七日书记员  张宗燕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6570号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市世纪大道5号金融城3幢103室。 法定代表人：陈煜，行长。 委托诉讼代理人：周春华、丁文媛（实习），江苏华晓律师事务所律师。 被告：张本军，男，1983年4月14日生，汉族，居民，住兴化市。 被告：汪婉，女，1988年4月16日生，汉族，居民，住兴化市。 被告：江苏宝达投资有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市区人民北路18号。 法定代表人：朱成健，董事长。 委托诉讼代理人：陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城分行）与被告张本军、汪婉、江苏宝达投资有限公司（以下简称宝达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城分行的委托诉讼代理人周春华、被告宝达公司的委托诉讼代理人陈国明到庭参加诉讼。被告张本军、汪婉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张本军、汪婉偿还原告借款303468.36元及合同约定的利息、罚息计22389.71元（算至2019年7月31日止）。2、判令被告张本军、汪婉承担律师费10000元。3、判令被告宝达公司对上述请求承担连带偿还责任。4、判令原告对被告张本军所有的香格里花园5幢1403室房屋享有优先受偿权。5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告张本军、汪婉、宝达公司与原告签订了《个人购房担保借款合同》，被告向原告贷款320000元，借款期限为2016年5月16日至2036年5月16日。约定年利率为4.9%。被告宝达公司作了担保，被告张本军并将香格里花园5幢1403室房屋作了抵押。原告于当日向被告张本军、汪婉发放了该贷款。之后，被告未按期偿还，故诉至法院。 被告张本军、汪婉缺席未作答辩。 被告宝达公司辩称：被告张本军、汪婉因购买房屋向原告贷款，被告宝达公司提供了阶段性担保，因已超过保证期限，且被告张本军、汪婉已将房屋抵押给原告，被告宝达公司不再承担担保责任。 经审理查明：2016年5月16日，被告张本军、汪婉、宝达公司与原告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定：被告张本军、汪婉向原告贷款人民币320000元，借款期限自2016年5月16日至2036年5月16日。年利率为4.9%，逾期还款增加50%的罚息。还款方式为等额本息还款，还款日为每月20号。被告宝达公司在合同上签名作了担保，被告张本军、汪婉并以坐落于大丰市区房屋作了抵押。2016年5月19日，原告向被告张本军发放了贷款320000元，借款借据中注明执行利率为4.312%。2017年12月21日之后，被告未再按合同约定向原告还款，尚欠原告本金303468.36元，原告遂诉至本院。 以上事实，有当事人的当庭陈述，《个人购房担保借款合同》，贷款对账单，短信平台查询记录复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《个人购房担保借款合同》、汇款记录等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，双方约定执行年利率为4.312%，逾期上浮50%即6.468%，因未超出年利率24%法定利率，故本院予以支持，利息计算期限自2017年12月21日起至实际给付之日止。因被告宝达公司作了担保，故对原告主张该公司承担连带偿还责任，本院予以支持。因被告张本军、汪婉以坐落于大丰市区房屋作了抵押，故对原告主张对该房屋折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权，本院予以支持。对原告主张的律师费，因未提交税务票据证实已支付的事实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告张本军、汪婉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行贷款本金303468.36元及利息22389.71元（截止2019年7月31日），并承担自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6.468%计算的利息（以本金303468.36元为基数），被告江苏宝达投资有限公司承担连带偿还责任。 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行对坐落于大丰市区房屋折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3169元，由被告张本军、汪婉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 许官林 二〇一九年十二月二日 法官助理 刘冰清 书 记 员 卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3662号原告：牛喜福，男，1965年6月4日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张卫选，男，河南硕涵律师事务所律师。（特别授权）被告：杨占生，男，1943年8月15日出生，汉族，住卫辉市。原告牛喜福与被告杨占生租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛喜福及其委托诉讼代理人张卫选，被告杨占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛喜福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于卫辉市××××0.735亩耕地（东临杨占生，西邻王某，南邻张某，北邻牛某）；2、判令被告将土地恢复至可耕种状态；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年10月4日和被告之子杨某签订了土地租赁协议，期限10年，将原告位于牛庄村的0.735亩责任田租赁给杨某，该土地东临杨占生，西邻王某，南邻张某，北邻牛某。2014年合同到期后，双方没有继续签订合同，形成不定期租赁合同。杨某于2019年年初病逝，之后被告经营该养殖场。2019年10月，原告口头通知被告解除合同，并将土地恢复至可耕种状态，但被告不同意。2019年11月8日，原告书面通知被告，被告拒不返还土地，故诉至本院。杨占生辩称，不同意解除合同和返还土地。2014年合同到期后，被告找原告协商，原告口头同意被告继续使用该土地，并将租金由原来的950元增加至1500元。承诺允许被告一直使用该土地进行养殖至不想干为止，同时承诺被告不干时会对被告留下的猪舍等建筑折价补偿。在此情况下，被告对该土地又进行了投资，增加了仔猪栏和产床，今年刚购买了猪仔和饲料，共花费十五六万，加上前两年猪瘟赔了几十万，故不同意解除合同和返还土地。原告向本院提交的证据有：一、牛喜福身份证、户口本复印件各一份。证明原告诉讼主体适格；二、租赁土地协议、牛庄村委会证明、解除合同通知书及快递回执单、单号证明各一份，证明：1、截止到2014年9月30日，原告和杨某签订的土地租赁协议已经到期，从此以后转为不定期租赁合同；2、被告诉讼主体适格及被告占用原告土地不予返还的事实；3、截止到2019年11月8日，原告至少两次通知被告解除不定期租赁合同并要求拆除建筑、恢复耕地原状；三、土地现状照片一张，证明被告并没有返还原告土地及没有将土地恢复至可耕种状态。被告未向本院提交证据。本院依职权制作现场勘验图一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：涉案土地位于卫辉市××××村。东临杨占生，西邻王某，南邻张某，北邻牛某，东西长14米，南北长35米，总面积为0.735亩，该土地原系原告责任田。2004年10月4日，原告和被告之子杨某签订了租赁土地协议，原告将涉案土地租赁给被告之子经营养殖业，协议约定租赁期限为10年，自2004年10月4日起至2014年9月30日止。租赁费为每年950元。合同签订后，被告家庭在该土地上兴建了猪舍等设施后在此养猪。2014年9月30日合同到期后，经双方口头协商，由被告家庭继续使用该土地，租金每年增加至1500元。2019年年初，被告之子杨某因病去世，被告继续经营该养殖场。2019年11月8日，原告书面通知被告解除合同，要求被告返还土地及将土地恢复至可耕种状态。经查，被告于2019年8、9月份新购买了十几只猪仔。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告和被告之子合同到期后，被告家庭继续经营养殖场，缴纳租赁费，原告并未提出异议，故从2014年9月30日起，双方的合同变为不定期租赁合同。原告虽然可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。本案原告于2019年11月8日书面通知被告要求解除合同，但被告在2019年8、9月份新购买了十几头猪仔，立即解除合同并要求被告返还土地显然对被告一方不公平，综合本案实际情况，本院酌定被告于2020年12月31日前返还土地为宜。使用土地期间，被告应按照每年1500元的标准继续支付租赁费。原告要求被告将土地恢复至可耕种状态，被告要求原告对猪舍等附着物进行折价补偿，因双方对此无明确约定且被告未提出反诉，故另案处理为宜。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条和《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：被告杨占生于2020年12月31日前返还原告牛喜福位于卫辉市城郊乡牛庄村的土地0.735亩（东临杨占生，西邻王某，南邻张某，北邻牛某，东西长14米，南北长35米）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，原告负担50元，被告负担50元。如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇一九年十二月十九日书记员  杨 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55204号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李月朝，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李月朝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李月朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,737.63元(截止至2019年9月2日的欠款本金47,881.51元、利息57,856.12元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李月朝于2012年10月16日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,881.51元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李月朝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月朝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金47,881.51元；二、被告李月朝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,881.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取计499元，由被告李月朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55461号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张伟坚，男，1971年2月13日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张伟坚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张伟坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,630.57元(截止至2019年9月2日的欠款本金106,809.60元、利息10,769.13元、滞纳金1,051.84元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张伟坚在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,809.60元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张伟坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金106,809.60元；二、被告张伟坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,809.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,436.19元，减半收取计1,218.10元，由被告张伟坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0105刑初589号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人张某甲，男，户籍地济南市，暂住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。指定辩护人韩春芳、姬云鹏（实习），山东国盾律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）292号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪一案，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人韩春芳、姬云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市天桥区人民检察院指控：2019年1月22日16时许，被告人张某甲驾驶二轮摩托车，由西向东行驶至济南市天桥区清河北路358号路灯杆处，遇被害人张某乙驾驶电动二轮车由东向西逆行行驶至此，摩托车左前侧与电动二轮车左前侧接触碰撞，造成张某乙受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人张某甲承担事故同等责任。经鉴定，张某甲血液中检出乙醇成分，含量为170.5±7.2mg/100ml。2019年6月18日，张某甲接公安机关电话传唤到案。案发后张某甲赔偿被害人经济损失。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、勘查笔录、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人张某甲未提出辩解和异议，未提供新的证据。其辩护人提出，1、被告人张某甲系自首；2、被告人张某甲已与被害人达成协议并赔偿损失500元；3、被告人张某甲自愿认罪认罚，辩护人未提供新的证据。经法庭审理查明：2019年1月22日16时许，被告人张某甲酒后驾驶二轮摩托车，由西向东行驶至济南市天桥区清河北路358号路灯杆处，遇张某乙驾驶电动二轮车由东向西逆向行驶至此，摩托车左前侧与电动车左前侧接触碰撞，造成张某乙受伤、两车受损。经检验，被告人张某甲血液中检出乙醇成分，含量为170.5±7.2mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人张某甲承担事故同等责任。2019年6月18日，被告人张某甲接公安机关电话传唤到案。案发后被告人张某甲赔偿张某乙经济损失500元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人张某乙的陈述和辨认笔录证明：2019年1月22日16时许，他驾驶电动二轮车沿清河北路南侧非机动车道由东向西行驶，快到铁路桥时发现是逆向行驶便靠边准备停车调头，这时一辆摩托车由西向东行驶与他相撞。2.当事人血样提取登记表和检验报告证明：被告人张某甲血液中检出乙醇成分，含量为170.5±7.2mg/100ml。3.书证机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单证明：被告人张某甲准驾车型为D，所驾驶车辆为普通二轮摩托车。4.门诊病历证明：事故发生后张某乙到医院治疗的情况。5.道路交通事故现场勘查笔录和道路交通事故照片证明：案发现场情况及案发地点的位置。6.北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：事故发生过程及相关车况。7.道路交通事故认定书证明：被告人张某甲醉酒后驾驶机动车，承担事故同等责任；张某乙驾驶机动车逆向行驶，承担事故同等责任。8.视听资料录像证明：勘查现场及抽取血样经过。9.公安机关出具的发破案经过、查获到案经过证明：本案案发及被告人张某甲到案的经过。10.书证户籍证明、无犯罪记录证明：被告人张某甲的自然身份情况。11.书证协议证明：被告人张某甲与张某乙达成协议，赔偿张某乙500元。12.被告人张某甲对上述事实供认不讳。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张某甲接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人张某甲系自首、与被害人达成协议并赔偿五百元的辩护意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王晶晶人民陪审员  张朝英人民陪审员  于连宝二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 涵附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：鲁雪弟，男，1972年02月04日出生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告鲁雪弟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行以达成还款协议为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3532号之二 申请执行人：梁香云，女，1989年12月11日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人:张玉军，男，1987年2月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人梁香云与被执行人张玉军民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初5064号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的53739元，已执行标的0元，剩余未受偿标的53739元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有房产、存款，已查封其名下房产，为轮候查封，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初614号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人张春林，男，1968年3月8日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省荆门市东宝区，住随州市。2019年5月13日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事侦查大队一中队抓获并羁押，次日被该局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人王光华，湖北水镜律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2019]549号起诉书指控被告人张春林犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人张春林及其辩护人王光华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张春林在随州市经营“正发寄售商行”，期间，被告人张春林多次低价收购徐某、林某1、林某2、程某（均已判刑）等人盗窃所得的赃物。具体事实如下：1.2017年9月28日，徐某从韩某家中盗得老凤祥黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金耳钉一对、银手镯三个、平板电脑一部等赃物。后徐某将黄金耳环、耳钉以二、三百元（人民币，下同）的价格销赃给被告人张春林。经曾都区物价局价格认证中心价格认证，黄金耳环一对在认定基准日价值960元。2.2017年12月14日，徐某伙同程某从金某家中盗得惠普牌笔记本电脑一台、戴某牌台式电脑主机一台。后将上述物品以1300余元的价格销赃给被告人张春林。经曾都区物价局价格认证中心价格认证，戴某牌台式电脑主机在认定基准日价值5373元。3.2017年12月17日，徐某伙同林某1、程某从黄某1家中盗得黄金戒指一枚，铂金手镯一只、华为手机一部、手表一块等物。后将上述物品以2500元价格销赃给被告人张春林。4.2017年12月20日，徐某伙同林某1、程某从陈某、雷某家中盗得一部平板电脑和一部苹果6S手机等物。后将上述物品以五、六百元的价格销赃给被告人张春林。5.2017年12月25日，林某1伙同程某、林某2从张某家中盗得平板电脑一部、索尼牌手机一部、黄金项链一条及现金1400余元。后将平板电脑、手机、黄金项链等以七、八百元的价格销赃给被告人张春林。6.2017年12月28日，林某1伙同林某2、程某从揭晓家中盗得三条项链和一个银手镯。后以800元的价格销赃给被告人张春林。7.2018年1月11日，徐某伙同林某1、林某2从蒋某家中盗得黄金戒指一枚、手机一部和现金200余元。后将黄金戒指以1500元的价格销赃给被告人张春林。经曾都区物价局价格认证中心价格认证，金兰牌黄金戒指一枚在认定基准日价值2310元。8.2018年1月22日，林某1伙同林某2、程某从黄某2家中盗得一台联想牌笔记本电脑。后以700元的价格销赃给被告人张春林。被告人张春林将上述收购的赃物大部分出售给他人。在本院审理期间，被告人张春林的亲属主动代为退缴非法所得7000元。该8起事实，被告人张春林在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人张春林的人员基本信息；2.曾都区正发寄售商行营业执照复印件、税务登记表；3.部分被盗物品购买发票等相关票据；4.证人徐某、林某1、林某2、程某、韩某、金某、黄某1、张某、揭晓、黄某2的证言；5.随州市曾都区物价局价格认定结论书；6.辨认笔录、指认笔录；7.抓获经过；8.本院（2018）鄂1303刑初463号、470号刑事判决书，对程某、徐某、林某1、林某2上述盗窃作案事实的认定；9.被告人张春林原在公安机的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张春林为牟取非法利益，明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张春林在庭审中能自愿认罪，且认罪认罚，其亲属能主动代为退缴非法所得，故可对被告人张春林从轻处罚并可单处罚金。被告人张春林的辩护人提出“被告人张春林当庭自愿认罪，主动退赃并缴纳罚金，认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采信。被告人张春林的亲属代为退缴非法所得，应予以追缴。为了维护司法机关正常追赃活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张春林犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币一万元；二、将被告人张春林缴至本院非法所得人民币七千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢红艳二〇一九年十二月二十五日书记员  曹 军
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7629号 申请执行人：徐某，男，1992年6月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被执行人:中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。 法定代表人：方传秀，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初7127号《民事判决书》，于2019年10月28日立案受理徐某申请执行中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为203393.01元，应收执行费2951元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人中誉远发国际建设集团有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于成都市金牛区×楼×、×、×、×、×、×、×、×号车位，被执行人所有的位于成都市金牛区×房屋，被执行人所有的位于成都市金牛区×、×号房屋，均依法予以查封，均轮候查封，故本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人徐某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑德成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52631号原告：袁慧琳，女，1988年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱江婷，上海九泽律师事务所律师。被告：张伟，男，1972年8月6日出生，汉族，户籍地山东省。原告袁慧琳与被告张伟其他合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告袁慧琳诉称，原、被告系朋友关系，相识十多年。2019年3月，被告称其做工程需要资金。出于对被告的信任，2019年3月20日，原、被告签订《项目合作经营合作协议》，约定原告就被告运营江苏如皋护国寺维修项目进行投资，原告投资30万元，投资期限为2019年3月20日至2019年8月31日止。被告确保原告的投资在合作期限内能够获得50,000元的回报。2019年3月20日，原告通过手机银行向被告进行转款300,000元。到期后，经过原告多次催讨，被告均未还款，故原告诉至法院，要求判令被告向原告归还上述款项300,000元并支付2019年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。被告张伟未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地为山东省东平县彭集镇西郭庄村XXX号。根据原、被告之间签订的《项目合作经营合作协议》，其中约定了投资项目等事宜，该项目为运营江苏如皋护国寺维修项目，故江苏省如皋市应视为本案的合同履行地。该处不属于上海市静安区，本院对本案无管辖权。原告起诉后向本院提出要求将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省如皋市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡韶华二〇一九年十二月九日书记员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初940号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张步青，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍在浙江省。辩护人陆德将，浙江仁联律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人张步青犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。2019年12月16日，该院以沪杨检金融刑变诉〔2019〕10号变更起诉决定书提出变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员姚熙出庭支持公诉，被告人张步青及辩护人陆德将到庭参加诉讼。在审理过程中，本院经公诉机关建议决定延期审理一次。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2015年4月，巽邦公司注册成立，注册地在上海市杨浦区大连路XXX号1601复式，法定代表人和股东均为李明成。2015年12月18日，变更法人为占美进，股东为被告人张步青；2016年1月13日，变更股东为占美进。被告人张步青始终系该公司实际经营人。2015年12月起，被告人张步青与占美进等人结伙，在本市杨浦区大连路XXX号8号楼1601室设立办公场所，招募业务团队，以投资实体企业为名公开宣传，许以高息回报吸引不特定的社会公众参与投资，并通过与投资人签订《会员出借咨询与服务合同》、《个人出借咨询与服务协议》等方式非法吸收公众资金共计人民币700余万元(以下币种均为人民币)。2018年9月17日，被告人张步青在福建省清流县龙津镇文华新城的家中被福建省清流县公安局刑侦大队民警抓获。该院认为，被告人张步青伙同他人，违反国家金融法律规定，未经有关部门依法批准，以投资相关项目名义非法向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，扰乱金融秩序，吸收金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人张步青对指控事实及罪名均无异议。辩护人陆德将对起诉书指控事实及罪名亦无异议，但认为本案应认定为单位犯罪，被告人张步青承认指控事实且认罪，请求予以从轻处罚。公诉人答辩，对于为进行违法犯罪活动而设立或者以实施犯罪为主要活动的公司，不以单位犯罪论处，辩护人提供不出巽邦公司有任何合法业务的证据，本案不属于单位犯罪。经审理查明，巽邦公司成立于2015年4月，2015年12月起，被告人张步青作为巽邦公司实际经营人与占美进等人结伙，在本市杨浦区大连路XXX号1601室设立办公场所，招募业务团队，以投资实体企业为名公开宣传，许以高息回报，吸引社会公众参与投资，并通过与投资人签订会员出借咨询与服务合同、个人出借咨询与服务协议等方式非法吸收公众资金共计700余万元。2018年9月17日，被告人张步青在福建省清流县龙津镇文华新城5幢3单元107室被清流县公安局刑事侦查大队民警抓获。以上事实，有下列证据为证：1.档案机读材料、营业执照等工商登记资料及房屋租赁合同、上海市房地产登记簿，证明巽邦公司的工商登记信息、经营地点等情况。2.证人刘某、罗某、袁某某、凌某某的证言及刘某、罗某、袁某某的辨认笔录，证明被告人张步青系巽邦公司实际经营人。3.投资人毛珊、朱寿恩的证言及朱寿恩的辨认笔录，证明被告人张步青是巽邦公司老板。4.财务凭证，证明巽邦公司财务事项由被告人张步青签字审批。5.上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书及投资人证言、投资人报案登记表、个人出借咨询与服务协议、会员出借咨询与服务合同、收款确认书、银联POS签购单、银行账户交易明细等材料，证明巽邦公司人员向社会公众吸收资金的情况。6.福建省清流县公安局刑事侦查大队出具的《抓获经过》，证明被告人张步青被警方抓获归案情况。7.被告人张步青的当庭供述，承认全部指控事实。上述证据均经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人张步青伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，以投资相关项目名义非法向社会公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张步青依法应予处罚。对于被告人张步青犯罪的事实、性质、情节、危害程度等情况均在量刑中予以考虑。被告人张步青到案后未作如实供述，但当庭承认指控事实且对罪名无异议，故可酌情从轻处罚。本案中，巽邦公司以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动，不符合单位犯罪条件，对于辩护人的相关辩护意见，本院不予支持。为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张步青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2022年9月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1616号林锦霞：本院作出的（2018）粤0105刑初1143号刑事判决书已发生法律效力，由于林锦霞未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执3049号。现经本院恢复执行，被执行人林锦霞已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执3049号、（2019）粤0105执恢1616号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4697号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：康志有，男，1984年4月17日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告康志有银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告康志有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金988282.13元；2、判令被告偿还原告利息27998.87元、违约金（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金）85543.89元（该利息、违约金暂算至2019年6月25日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金；3、判令被告偿还原告服务费72593.52元；4、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2012年2月22日被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度990000元，后被告开始使用该卡,从2017年12月12日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金988282.13元,利息27998.87元,违约金85543.89元，服务费72593.52元，共计1174418.41元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持以上诉请。   被告康志有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，且被告填写了阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定：按日利率万分之五计息，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，按超过信用额度的5%收取超限费；取现费约定按照取现交易金额的1%收取。原告向被告发放账号为：×××,卡号为：×××的信用卡，初始授信额度990000元，后被告使用该卡，从2017年12月12日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金988282.13元,利息27998.87元,违约金85543.89元，服务费72593.52元。   上述事实有信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、交易记录、欠款余额构成表、催收记录及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告康志有未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告康志有于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的借款本金988282.13元,利息27998.87元,违约金85543.89元，服务费72593.52元，自2019年6月26日起至借款还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15370元、保全费5000元，由被告康志有负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年十二月十六日   书记员  宋露露     附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢310号之一申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地：西安市雁塔区、1102、1103号。法定代表人李振林，职务不详。被执行人榆林市程华路桥工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人程怀军，职务不详。被执行人程怀军，男，汉族，1973年10月21日出生，住西安市。被执行人李艳花，女，汉族，1974年1月10日出生，住西安市。申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人程怀军、李艳花、榆林市程华路桥工程有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2015）西雁证执字第100号执行证书已发生法律效力，被执行人程怀军、李艳花未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司于2019年2月22日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案执行过程中，本院通过淘宝网平台于2018年2月26日、2018年5月9日两次进行公开拍卖，于2018年7月20日进行变卖，均因无人报名竞买，该标的流拍。嗣后，申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司向本院申请以物抵债。本院审查后认为申请执行人以物抵债申请于法有据，依法予以支持，故作出以物抵债裁定书，裁定将上述房屋以2212600元流拍价以物抵债给申请执行人。经本院通过网络执行查控系统对被执行人程怀军、李艳花、榆林市程华路桥工程有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人程怀军、李艳花、榆林市程华路桥工程有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人（以物抵债后）未受偿债权129249元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十九日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28026号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：张海明，男，1966年12月4日，汉，住上海市浦东新区泥城镇彭庙村学士293号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张海明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20408号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。被告：刘泽领，男，1973年8月3日，汉族，户籍地四川省阆中市。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）与被告刘泽领保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈平到庭参加了诉讼。被告刘泽领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告33921元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：安楠为×××车（以下简称标的车）在原告处投保了包括车损险（保额227800元）、不计免赔率等在内的商业险，保险期间自2016年3月11日至2017年3月10日。2016年7月1日8时50分，在昌平区行知路10号院路口处时，被告驾驶×××车与安楠驾驶的标的车发生碰撞，致使标的车受损。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定被告承担全部责任，安楠无责。经查勘定损确认标的车的损失为35921.62元。在安楠向全责方索赔无果后向原告提出了代位求偿的索赔申请。原告根据双方之间的保险合同和保险法的相关规定同意赔付，现已将保险赔款给付给安楠。经查，全责车×××事故发生时在平安北分处投保了交强险，事发时在保险期间内，现全责方保险公司已将2000元支付我方，故扣除该2000元。被告刘泽领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，安楠为×××车在保险公司处投保了车损险，保险金额为227800元，被保险人为安楠，保险期间自2016年3月11日至2017年3月10日。2016年7月1日8时50分，刘泽领驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市昌平区行知路10号院路口处时，适有安楠驾驶车牌号为×××的车辆行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，刘泽领对此次事故负全部责任。事故发生后，刘泽领为修理×××车辆支出修理费35921元，保险公司向刘泽领支付了33921元。2016年8月14日，刘泽领出具《机动车辆保险权益转让书》，载明刘泽领收到理赔款33921元并将赔款的追偿权转让给保险公司。上述事实，有保险单、事故认定书、定损报告、修理费发票、《机动车辆保险权益转让书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，刘泽领负事故全部责任，保险公司在向被保险人安楠支付保险金后取得向刘泽领请求赔偿的权利，故保险公司主张的损失，应由刘泽领承担赔偿责任。保险公司要求刘泽领赔偿损失的诉讼请求,本院予以支持。刘泽领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泽领于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款33921元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元及公告费（以公告费发票为准），由被告刘泽领负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杜春龙审判员  刘 洋审判员  黄珑玲二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8247号之一 移送执行人:成都市金牛区人民法院。 被执行人：杨某，男，汉族，1965年5月13日出生，住河南省伊川县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初725号刑事判决书，于2019年11月15日立案受理本院移送执行杨某追缴违法所得一案。执行标的8865850元，申请执行费0元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费并将其列入失信人员名单。本院于2019年12月13日查封被执行人杨某名下车牌号为豫Ｃ×××××号宝马牌汽车，未实际扣押到案；本院通过网络执行查控系统查明被执行人杨某名下无证券数据信息，无工商登记信息，无不动产登记信息，委托伊川县人民法院查询被执行人财产状况，经查询被执行人名下无房屋等不动产信息，现场调查也未发现财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下无银行存款、证券、住房公积金。本案暂无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 华
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10516号原告：夏登超，男，1958年7月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：高永良，男，1962年7月25日出生，汉族，居民，住河南省。原告夏登超诉被告高永良民间借贷纠纷一案，本院2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告夏登超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高永良偿还借款25万元及利息。事实及理由：被告高永良以建大棚种植蔬菜为由，两次借原告共40万元，经催要，偿还部分借款及利息，下欠25万元及利息。本院经审查认为，原告不能提供被告高永良的确切住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏登超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年十二月三十一日法官助理朱东帅书记员李友泽
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1921执1473号 被执行人：李顺，男，1989年8月11日出生，汉族，住四川省通江县。 2019年9月4日，本院在立案执行被执行人李顺“罚金”一案中，经查，2019年8月21日，本院作出的（2019）川1921刑初109号刑事判决书已发生法律效力，现被执行人李顺应缴纳罚金人民币9000元，并追缴非法所得14485元。但被执行人李顺至今未履行生效上述判决书确定的义务。本院在执行中未查找到李顺有可供执行的财产。本院已对被执行人李顺作了限制高消费处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月十二日 书记员  王广浩