wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34721号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王雪，女，1991年01月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王雪借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年06月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年06月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12173.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12173.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12173.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.00元，由被告王雪负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34672号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：吴伟强，男，1987年3月21日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴伟强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告吴伟强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180119000721号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月19日发放贷款50000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金27844.71元、利息(含罚息)1400.53元、复利54.98元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金27844.71元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）1400.53元、复利54.98元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金27844.71元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27844.71元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为1400.53元、复利为54.98元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告吴伟强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6712号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号，统一社会信用代码：91370100728634882E。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：魏蔚，女，1987年12月1日出生，汉族，住淄博市张店区，原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告魏蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告魏蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金29540.92元，支付截至2019年6月17日的利息2343.39元、违约金1484.87元，嗣后利息以29540.92元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后于2012年9月15日向被告发放了信用卡，卡号为35×××52。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，经原告多次催收，至今仍未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。魏蔚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月15日，被告向原告申请办理了光大银行信用卡，卡号为35×××52。被告在申请时签字声明已阅读全部申请资料，知晓信用卡产品相关信息，自愿遵守领用合约规则。信用卡领用合约及收费标准对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年6月17日欠付信用卡本金29540.92元、利息2343.39元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金29540.92元、支付截至2019年6月17日的利息2343.39元，嗣后利息以29540.92元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担30元，被告魏蔚负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月五日书 记 员  刘劭瑾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6180号原告：广州市番禺区洛浦某酒店用品商行，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道。法定代表人：张某梅，职务：董事长。委托诉讼代理人：钱某玮，系广东某律师事务所律师。被告：广州市番禺区洛浦某些货运运输代理服务部，住所地广州市番禺区洛浦街海珠路。经营者：谢某伟。原告广州市番禺区洛浦某酒店用品商行诉被告广州市番禺区洛浦某些货运运输代理服务部运输合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。原告广州市番禺区洛浦某酒店用品商行诉称，被告系货运运输代理服务部，原告因经营需要，委托被告向原告客户托运销售的货物并代为收取货款，被告收取款项后扣除代收手续费后，通过林喜霆在中国建设银行账号为62×××79的账户将代收款转账至原告指定收款账户。在2018年6月开始，截止今日，被告还有69041元代收款未能按约支付。被告提供的货运单中的鼎力物流是被告对外提供的单据，但实际工商登记注册名为暖鼎物流。原告多次要求被告支付代收款无果后，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付代为收取的货款69041元及利息4142.46元（按年利率6%计算，自2018年10月1日暂计算至2019年10月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告系货运运输代理服务部，原告因经营需要，委托被告向原告客户托运销售的货物并代为收取货款，被告收取款项后扣除代收手续费后，通过林喜霆在中国建设银行账号为62×××79的账户将代收款转账至原告指定收款账户。原告以被告未按约定支付剩余69041元代收款为由向本院提起本案诉讼。因本案是运输合同纠纷，由于本院未获上级法院指定审理此类案件的权限，故本院对本案无管辖权，本案应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长     审 判 长  崔淑冰人民陪审员  杨 辉人民陪审员  利斯敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 晴
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3758号之三被执行人司超，温县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0825执3758号之三裁定书，于2019年12月30日向被执行人司超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人司超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人司超在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1381.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十二月三十日书记员  张 骁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11833号原告：孙延山，男，1964年7月10日出生，汉族，山东省乐陵市人，住该市。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：李寿军，男，1970年5月15日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，住该市。被告：安井良，男，1982年1月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告孙延山与被告李寿军、安井良劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延山的委托诉讼代理人张雨，被告李寿军、安井良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙延山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付工资5100元；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年5月13日至5月31日期间，我到李寿军承包的北京市平谷区岳各庄工地干活。李寿军是从安井良处承包的活，安井良是从贾某某处承包的活。我是技工，日工资300元，共计工作17天，工资总数为5100元。因李寿军等被告一直未给付我工资，故我诉至法院。李寿军辩称，孙延山是我雇佣的工人，认可拖欠其工资的事实。2019年5月，北京源亨建设工程有限公司（以下简称源亨公司）承包了平谷岳各庄盖民房的工程。我想承包这个工程，就通过朋友介绍认识了安井良，安井良说他是源亨公司的项目经理，他给我看了该公司的营业执照复印件，我就和他在该公司办公地达成口头协议，约定该公司按每平方米1000元的价格包给我，并承诺在地基完成以后给付工程款的40%，事后补签正式工程承包合同，但安井良一直以各种理由拖着没和我签。地基完成以后，我向安井良讨要工程款，他也是一拖再拖。后贾某某说安排公司会计给我打款20000元，并且到账。安井良和贾某某要求我继续将工程干下去，我无力承担，就将工程停了下来，贾某某就安排其他工人进场施工。2019年7月18日上午，贾某某手写了《结算协议》，并有我、孙某某（十个工人之一）、贾某某三个人签字确认。当天下午，贾某某派安井良将协议原件从我手中拿走，并给我出具了《结算证明》，由我、孙某某、安井良签字确认。《结算证明》中约定工人总工资55450元（包含十个工人在岳各庄工地干活的工资和其他地方干活的工资，其他地方是安井良派我的工人去临时帮忙的），安井良承诺7月18日当天给付35000元工资，但以各种理由推托未付。2019年7月26日，我、孙某某、安井良又签订了《岳各庄工地承包结算单》，此结算单由我书写，各自签字确认，约定承包总款70000元（仅指岳各庄工地的总款项，原来说总款项80000多元，安井良说就给我70000元，不认就不给写结算协议，70000元包括岳各庄工地37950元工人工资和我垫付的材料款）。结算单中“已全部结算完毕”的意思是指总账算清了，不是已经给钱的意思，工程款经多次讨要至今未付。孙延山的日工资及工种均由其和我约定，并经安井良及贾某某认可。孙某某负责记工，《工人工资支付表》由我签字确认。我认为贾某某和安井良是代表源亨公司，他们俩是一回事，我个人没有经济能力结算工人工资，需要等他俩给付我工程款后再结算工人工资。安井良辩称，不同意原告的诉讼请求。本院组织双方当事人举证质证：孙延山提交了李寿军签字确认的《工人工资支付表》，证明欠付工资情况，李寿军对该证据认可，安井良对该证据不认可，称其把活包给李寿军了，是有十个人干活了，但工人工资需要核算。李寿军提交了李寿军、孙某某、贾某某共同签署的《结算协议》复印件、李寿军、孙某某、安井良共同签署的《结算证明》原件及李寿军、孙某某、安井良共同签署的《岳各庄工地承包结算单》原件，证明其辩称事实。孙延山对李寿军的证据认可，安井良对其签名的证据的真实性认可，但不认可证明目的。安井良提交了支出凭证三份，其中两份有李寿军签名，证明2019年6月分别给付了李寿军30000元、30000元、20000元。李寿军认可两份支出凭证上是其签名，但其没收到钱，是安井良他们要做账，要求必须签，不签不给钱，认可收到了20000元，并签了领款单，但签字时间在打款很久之前，此外，贾某某还给过其2000元生活费。本院经审理认定事实如下：2019年间，李寿军雇佣孙延山等十人在北京市平谷区岳各庄民房工地等处施工，孙某某系十人之一，负责记工，该十人工资总计55450元，李寿军在该十人的《工人工资支付表》上签字确认。其中，孙延山为技工，日工资300元，工作天数17天，应付工资为5100元。孙延山称其工资至今未付，故诉至本院。2019年7月18日，李寿军、孙某某、安井良共同签署了《结算证明》，该证明载明：自2019年5月16日至2019年6月6日，孙某某等人和李寿军在北京市平谷区岳各庄工地施工。经双方协商后，孙某某、李寿军等人清场，共计发生人工工资37950元，因产生临工17500元，共计人工工资55450元。现经协商于7月18日结算35000元，剩余尾款20450元。施工完成后总结算（2个月内完工）。工人工资由孙某某或李寿军代领。如再有任何法律、劳务及经济纠纷，由孙某某、李寿军2人承担一切经济及法律责任。2019年7月26日，李寿军、孙某某、安井良共同签署了《岳各庄工地承包结算单》，该结算单载明：自2019年5月16日至2019年6月6日，李寿军在北京市平谷区岳各庄村工地施工。经双方协商后，给李寿军做出清场结算共计总款柒万元（￥70000.00）。自2019年5月16日至2019年6月6日，李寿军等人在岳各庄工地施工中产生的工程款，已全部结算完毕。再有任何经济、法律劳务纠纷，由李寿军、孙某某2人承担一切法律责任。就工程款的结算，李寿军与安井良之间存在争议，李寿军仅认可收到了22000元。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李寿军雇佣孙延山提供劳务，李寿军与孙延山之间即形成劳务合同关系，李寿军作为雇主，理应及时付清工人工资。孙延山起诉主张的工资数额李寿军认可，故对孙延山要求李寿军给付工资的诉讼请求，本院予以支持。李寿军关于他人未给付其工程款，故其无法给付工人工资的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。孙延山与安井良之间没有直接法律关系，李寿军与安井良等人之间的权利义务关系属另一法律关系，应另行解决。故孙延山要求安井良承担工资给付责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李寿军于本判决生效后十日内给付原告孙延山工资5100元；二、驳回原告孙延山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李寿军负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽-6--6--1-
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6592号 原告：胡建红，男，1963年2月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王立华，男，1990年7月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告胡建红与被告王立华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告胡建红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡建红撤回起诉处理。 审判员  温永刚 二〇一九年十二月十日 书记员  王振文
乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0723刑初87号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人闫石，男，1986年1月5日，汉族，小学毕业，系无无，地址：松原市宁江区；涉嫌盗窃罪、抢劫罪、抢劫罪。 被告人裴海东，男，1990年10月6日，汉族，小学毕业，系无无，地址：前郭尔罗斯蒙古族自治县；涉嫌盗窃罪、抢劫罪、抢劫罪。 被告人廉宝华，男，1981年12月17日，汉族，小学毕业，系无无，地址：黑龙江省肇源县；涉嫌盗窃罪、抢劫罪、抢劫罪。 乾安县人民检察院以起诉书指控被告人闫石、裴海东、廉宝华犯抢劫罪，于2019-5-27向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人闫石、裴海东、廉宝华及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。 乾安县人民检察院指控。 被告人闫石辩称。辩护人提出的辩护意见是。 被告人裴海东辩称。辩护人提出的辩护意见是。 被告人廉宝华辩称。辩护人提出的辩护意见是。 经审理查明，。 本院认为，。依照的规定，判决如下： 被告人闫石犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月0日，并处罚金15000.0元， 被告人裴海东犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月0日，并处罚金15000.0元， 被告人廉宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑2年0个月0日，并处罚金10000.0元， 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长     审判员 张 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 黄宏哲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45035号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：杨凯，男，1983年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金181886.99元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与杨凯签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨凯未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨凯既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与杨凯签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额22万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.69%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2015年7月21日起杨凯出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，杨凯尚欠借款本金181886.99元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与杨凯签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向杨凯发放了贷款，杨凯应依约偿还借款本息。杨凯逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金181886.99元。二、被告杨凯于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2015年7月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元、公告费（以实际发生数额为限），由被告杨凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4330号之四申请执行人：杜有其，男，1973年4月14日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：张正平，男，1964年3月9日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人杜有其与被执行人张正平劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年6月13日作出的(2019)渝0118民初5070号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张正平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杜有其于2019年9月11日向本院申请执行。要求被执行人张正平支付劳务费71000元及利息、案件受理费1465元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年12月30日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。查封了被执行人所有的位于宁夏回族自治区银川市的房产一套，因轮候查封未予处置。冻结了被执行人在中国工商银行和中国农业银行等银行的存款账户，扣划了被执行人在中国工商银行和中国农业银行的存款共计6774元，并已支付给了申请执行人。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有劳务费71000元及利息、案件受理费1465元、迟延履行期间的债务利息未能执行（已执行到位的案款6774元据实抵扣），申请执行费985元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇一九年十二月三十一日书记员 张明锐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46676号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：鞠鹏，男，1972年6月21日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市洪山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告鞠鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告鞠鹏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠鹏偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金274866.06元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告鞠鹏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告鞠鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告鞠鹏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月,原告平安银行作为乙方与被告鞠鹏作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为379000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月，原告平安银行将贷款379000元发放账户为被告鞠鹏指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告鞠鹏尚欠借款本金274866.06元。截至本案开庭之日止，被告鞠鹏未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告鞠鹏签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告鞠鹏发放贷款，被告鞠鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告鞠鹏主张剩余借款本金274866.06元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告鞠鹏经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金274866.06元，以及自逾期之日2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告鞠鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5423元、公告费（以实际发生额为准），由被告鞠鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10362号原告：肖代成，男，1951年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐云飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：唐云文，男，1966年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：谭兴梅，女，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张泽贵，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告肖代成与被告唐云文、谭兴梅、张泽贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖代成年于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖代成在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖代成的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖代成撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖代成负担（已纳清）。审判员  陈永静二〇一九年十二月十八日书记员  肖 倩
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8529号原告:呼和浩特市今视合创商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区艺术厅北街1-10l。法定代表人:金占平,该公司总经理。委托诉讼代理人：储著峰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧颖，北京市中闻律师事务所律师。被告:景海天,男,住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。原告呼和浩特市今视合创商贸有限责任公司（今视合创商贸公司）与被告景海天买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今视合创商贸公司的委托诉讼代理人储著峰、被告景海天的委托诉讼代理人付笑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今视合创商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付采购款111656元;2.请求依法判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：自2012年6月起,被告从原告处采购酒类产品,为满足其长期采购需要,原、被告签订了《圣加美图品牌经销合作协议》,约定被告作为原告圣加美图系列酒类产品的经销商,原告按照该协议明细中所列经销价向被告提供酒类产品。到目前为止被告从原告处采购酒类产品欠付采购款累计金额达111656元,至今尚未支付。综上所述,原、被告之间买卖合同关系合法、有效,原告已将货物交付给被告,被告应向原告支付采购款,但被告至今未履行其付款义务,已构成违约。故原告将被告诉诸于贵院,请贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告景海天辩称，1.事实与诉讼请求无事实合同法律依据。收取的货物已经按照约定结款，并不存在拖欠货款的事实。2.本案原告起诉超过了法定期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月开始业务往来，由被告从原告处采购酒类产品，后双方签订《圣加美图品牌经销合作协议》，协议约定了产品名称、级别、规格、经销价、批发价等内容。自2012年6月27日至2014年7月3日期间，原告共出示销货清单18张，其中有景海天签字收货的销售单：2012年6月27日、9月29日，2013年2月5日、3月21日、4月3日、4月27日、7月24日、9月15日、9月26日，2014年7月3日，以上销货清单款项共计65004元。另查明，2013年9月30日、10月9日的销货清单收货人非景海天。上述事实有原告提供的《圣加美图品牌经销合作协议》、销货清单以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，通过原告提交的证据证实原、被告之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。1.原告按约定向被告供货，被告未按时结算货款，应继续履行支付欠付货款的义务。由被告景海天签字收货的销售单共计65004元。剩余未签字及收货人非景海天的销售清单，原告并未提交其他证据进一步佐证亦系景海天本人所收。2.被告景海天所称销售单上款项数额较小，已经向原告予以结算及被告签字收货的清单都已还清的主张，未提交证据予以佐证，该主张无事实法律依据，本院不予采信。3.被告景海天主张讼争款项已经超过诉讼时效，但是讼争凭证上并未对双方支付尚欠采购款项的期限进行约定，也无其他证据证明双方对付款履行期间进行约定，故该买卖合同属于未约定履行期限的合同，其诉讼时效应从原告今视合创商贸公司向被告景海天主张权利时起算，诉讼时效并未超过。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告景海天于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市今视合创商贸有限责任公司支付剩余货款65004元；二、驳回原告呼和浩特市今视合创商贸有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，原告已预交，554元由原告负担，713元由被告景海天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二○一九年十二月十三日书记员 刘亚婧
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初10139号原告：湖南天健众源物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路291号大华宾馆办公室505室。法定代表人：杨益涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省洪湖市,系该公司员工（特别授权）。被告：谢亚平，女，1985年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省。本院在审理原告湖南天健众源物业管理有限公司与被告谢亚平物业服务合同纠纷一案，原告湖南天健众源物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南天健众源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  易赞二〇一九年十二月三十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35889号原告：李慧，女，1986年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘佳，女，1990年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告李慧与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧、被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告分别于2015年12月3日向原告借款1万元用于购买e租宝项目，2016年11月6日向原告借款7万元用于偿还其银行信用卡，2017年1月17日向原告借款4000元用于其做微商姜力洗发水进货使用，合计84000元，后被告陆续归还4万元，尚有44000元至今未还。故原告李慧起诉至法院，请求依法判决被告尽快归还欠款。被告刘佳辩称，双方不是借贷关系，其中的1万是原、被告一块投资e租宝的，转的4000元是原、被告合伙做微商的钱，转账的7万元是原告知道其有困难主动拿给被告的，先让其用，然后之后可以从工资里扣，或者算作婚礼的份子钱。原告李慧围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录截屏(2016年11月6日)及支付宝转账电子回单（付款时间2016年11月6日）；2.微信聊天记录截屏（2015年10月16日至2015年10月18日、2015年12月3日）及支付宝转账电子回单（付款时间2015年12月3日）；3.微信聊天记录截屏（2017年1月14日）及支付宝转账电子回单（付款时间2017年1月17日）；4.微信聊天记录截屏（2017年8月21日）；5.微信聊天记录截屏（2017年1月14日）。被告对原告提交的以上证据真实性认可。被告刘佳依法向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录截屏及工资条明细电脑截屏；2.微信转账记录截屏（2017年3月）；3.借记卡账户历史明细清单（复印件）；4.与派出所负责e租宝登记受害人项目的工作人员的微信聊天记录截屏；5.微信账单截屏。原告对被告提交的证据2.3.5的真实性认可，对证据1的关联性不认可，对证据3的关联性和证明目的不认可，对证据4的真实性和证明目的不认可，对证据5的证明目的不认可。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有异议的其他证据的认定将在本院认为部分阐述。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院查明以下事实：2015年12月3日，李慧通过其丈夫杜宇星的支付宝账户向刘佳支付宝账户转账10000元。2016年11月6日，李慧通过其丈夫杜宇星的支付宝账户向刘佳支付宝账户转账70000元。2017年1月17日，李慧通过其丈夫杜宇星的支付宝账户向刘佳支付宝账户转账4000元。2017年3月28日，刘佳通过微信向李慧的微信账户转账20000元。庭审中，李慧提交了其丈夫书写的说明，证明其知晓李慧通过其账户转给刘佳共计84000元，此借款全权交由李慧处理，本人不对该借款进行追讨。另庭审中李慧自认收到刘佳还款共计40000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉案款项是否为借款。本案中，刘佳辩称原、被告双方不是借贷关系：首先，对于转账的1万元，刘佳答辩时称是原、被告共同投资e租宝，发表质证意见时又称是帮李慧投资e租宝，但根据双方的微信聊天记录及庭审陈述，双方并未就共同投资或委托理财达成合意，刘佳收到1万元后，在微信中多次提到“我去投了”“他要是要的话你告诉我”“我叫老刘钱到了转给你”“最好能晚还一点就晚还一点”，足以证明该1万元款项构成借款。刘佳提交的证据3、4因不具有关联性，本院不予采纳。其次，对于转账的4000元，刘佳辩称是其与李慧合伙做微商用于进货的钱，根据双方的微信聊天记录及庭审陈述，双方就该4000元款项并不存在合伙的合意与事实，且微信中刘佳表示“管你再借4000”，本院认定该款项为借款。刘佳提交的证据5因不具有关联性，本院不予采纳。最后，关于转账的7万元，被告亦不认可是借贷关系，但从被告的答辩意见可以看出被告有借款的意思表示，且未就其答辩意见中“算做婚礼的份子钱”提供相应证据，根据双方微信聊天记录和庭审陈述，可以认定该7万元构成双方借贷的款项。另被告刘佳提交的证据1，与本案不具有关联性，本院不予采纳。综上所述，对于刘佳以上的抗辩意见本院均不予采信，本院认定刘佳从李慧处借款共计84000元。李慧与刘佳之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中，李慧自认收到刘佳还款共计4万元，本院不持异议。因双方未约定还款期限，在原告催要时，被告应及时偿还借款。故对于原告李慧主张的归还剩余欠款44000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效之日起十日内向原告李慧偿还借款44000元。如果被告刘佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦 伟人民陪审员  王玉敏人民陪审员  武丕显二〇一九年十二月二十五日法官 助理  于仰震书 记 员  周 瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初13705号原告：吕某，女，1990年2月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：姚天庆，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：席婷婷，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：王某，男，1988年8月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告吕某与被告王某离婚纠纷一案,本院于2019年11月25日立案，原告吕某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告吕某承担。审判员 王 娟 娟二〇一九年十二月二十五日书记员 畅沈锦芸
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3501号 原告：于海林，男，1972年2月5日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：李凤全，男，1966年6月16日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：孟宪峰，男，1977年10月23日生，汉族，农民，现住通榆县。 原告于海林诉被告李凤全、孟宪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于海林、被告李凤全、孟宪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于海林向本院提出诉讼请求：要求李凤全、孟宪峰给付欠款10000.00元及利息。事实与理由：2018年11月15日李凤全在我处借款10000.00元，约定月利率2%计息，由孟宪峰担保，并出具欠据。到期经多次催要，至今未付，故诉至法院要求李凤全、孟宪峰给付欠款10000.00元及利息。 李凤全辩称：借款属实，但当时约定的是按月利率1.5%计息。 孟宪峰辩称：借款属实，担保属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李凤全、孟宪峰未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：于海林提出李凤全欠款10000.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，李凤全应当承担给付义务。于海林提出孟宪峰承担连带担保责任，因双方对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应视为连带责任保证，现李凤全没有履行给付义务，孟宪峰应当承担连带保证责任。于海林要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。李凤全提出当时约定月利率1.5%，因“欠据”明确注明月利率为2%，故其抗辩理由本院不予支持。 综上，李凤全应当偿还欠款10000.00元及利息，孟宪峰对上款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条判决如下： 一、李凤全给付于海林欠款10000.00元及利息（从2018年11月15日起至还款之日止按月利率2%计息）。 二、孟宪峰对上款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由李凤全、孟宪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  梁建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宁佳健
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执994号申请执行人邱曙光，男，1967年8月19日出生，汉族。被执行人朱文加，男，1964年1月15日出生，汉族。申请执行人邱曙光与被执行人朱文加买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2019）鄂1126民初36号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人邱曙光的执行申请，本院于2019年7月4日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年7月12日向被执行人朱文加公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱文加履行生效法律文书所确定的义务，被执行人朱文加逾期未履行。2、本院于2019年9月10日、10月21日、11月19日多次在法院网络查控系统对被执行人朱文加的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人朱文加有可供执行的存款，无工商登记信息。3、本院于2019年10月9日将被执行人朱文加纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人邱曙光，要求其提供被执行人朱文加的其他财产线索，申请执行人邱曙光认可本院的调查结果，同时不能提供被执行人朱文加的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初36号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  邓亚东二〇一九年十二月三十一日书记员  周 凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56038号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杜传金，男，1982年12月7日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜传金信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杜传金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金27,320.73元，利息53,084.76元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,208.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计81,613.72元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,320.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜传金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2010年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2010年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜传金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金27,320.73元；二、被告杜传金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2010年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,320.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.02元，减半收取计241.51元，由被告杜传金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2808号申请执行人：张清岭，男，1960年2月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：韦在国，男，1965年8月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0181民初966号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人韦在国自觉履行法律文书确定的义务，执行中双方达成和解协议:被执行人韦在国于2020年1月15日之前偿还张清岭30万元,于2020年2月29日前偿还张清岭29万元，本案执行费由韦在国负担，其他双方互不追究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181民初966号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  朱立新审判员  张 洪二〇一九年十二月十九日书记员  李咸佳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3102号申请执行人刘成章，男，1963年6月25日生，汉族，住邳州市。被执行人孙福华，男，1954年5月9日生，汉族，住邳州市。申请执行人刘成章与被执行人孙福华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年12月29日作出（2016）苏0382民初10803号民事判决书：孙福华于判决生效后十日内偿还刘成章借款1万元及利息（利息以1万元为本金，自2016年3月19日起，按月息2%计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取25元，由孙福华负担。因被执行人孙福华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘成章于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年8月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2019年8月20日通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，农商银行账户及财富通账户已被其他案件冻结，反馈显示无其他可供执行的财产信息。3、本院于2019年8月20日依法查询被执行人孙福华名下的不动产登记，没有查询到被执行人名下有不动产。4、本院于2019年11月25日到被执行人孙福华住所地的邳州市邳城镇××村进行走访，被执行人的住所为老房子，被执行人外债较多，常年不回家，不清楚具体下落。5、本院于2019年12月6日依法将被执行人孙福华纳入失信被执行人名单，并对被执行人孙福华采取限制高消费措施。6、本院于2019年11月21日和2019年12月12日分别查询被执行人孙福华名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的财产线索。7、本院于2019年12月17日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。另,经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人孙福华采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  周轩宇
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初250号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人李某1，男，2003年6月5日出生于广西壮族自治区崇左市宁明县，汉族，初中文化，学生，住宁明县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月28日被宁明县公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 法定代理人李某2，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住宁明县，系被告人李某1之父亲。 法定代理人郑某，女，1971年10月24日出生，壮族，农民，住宁明县。 指定辩护人黄杨海，广西武韬律师事务所律师。 宁明县人民检察院以宁检未检刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人李某1犯抢劫罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案，不公开的原因是本案涉及未成年人。宁明县人民检察院指派检察员韦剑锋出庭支持公诉。被告人李某1及其法定代理人李某2、郑某，指定辩护人黄杨海到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2019年4月11日19时许，被告人李某1在宁明县下看见谢某（2004年11月15日出生）手持一部VIVO牌手机，向凌某询问得知谢某是212班学生，遂到212班将谢某叫出教室，在走廊处向谢某索要手机遭到拒绝后就扇打谢某，迫使谢某交出手机后离开现场。经鉴定，认定谢某被抢手机价值人民币1065元。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人李某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；建议对被告人李某1判处有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、返还清单、情况说明、被害人谢某陈述，证人凌某、李某3、周某、利某、陆某1证言，鉴定意见及鉴定意见通知书、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录、被告人李某1供述等证据证实。 被告人李某1及其法定代理人、指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人辩称：1、被告人作案时系未成年人，依法应减轻处罚；2、被告人归案后能如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚3、被抢的手机已退还被害人。被告人李某1及其法定代理人、指定辩护人均未向法庭提交任何证据材料。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人李某1出生于普通农村家庭，从小父母对其管教较少，平时表现较差。由于文化程度偏低，法律意识淡薄，过早涉足社会，受不正确的世界观、人生观和价值观的影响，最后走上了犯罪的道路。被告人李某1现对其犯罪行为深感后悔，当庭认罪，并表示今后一定遵纪守法，重新做人。其法定代理人表示以后对李某1会多加管教。 本院认为，被告人李某1以非法占有为目的,采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某1犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。李某1辩护人提出的辩护意见，符合案件事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合庭审查明李某1的成长经历，剖析其走上犯罪道路的主客观方面的原因，主要在于李某1无心向学，过早脱离学校，导致文化水平低下，是非辨别能力差，没有形成正确的是非观、价值观，法律意识和法制观念淡薄，同时因家庭管教缺失以及受贪图享乐等社会不良风气的影响所致。经过法庭教育，李某1对自己行为的社会危害性有了一定的认识，并立志重新做人。本院贯彻“教育、感化、挽救”的方针和“教育为主、惩罚为辅”的原则，决定对李某1减轻处罚。希望李某1能从中吸取深刻教训，诚心悔过自新，争取早日回归社会，成为一名遵纪守法、自食其力、孝顺父母、贡献社会的良好公民。根据被告人李某1犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2021年10月27日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  黄秋玲 人民陪审员  吴小连 人民陪审员  冯贵宁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄丽娜 附法律条文及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8607号 上诉人（原审原告）：山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代理人：池某，董事长。 委托诉讼代理人：郭士丽，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱方圆，女，1987年9月25日出生，汉族，该公司员工，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：申玉生，男，1984年12月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所律师。 上诉人山东红日化工股份有限公司（以下简称：红日公司）因与被上诉人申玉生劳动争议纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东红日化工股份有限公司的委托诉讼代理人郭士丽、朱方圆，被上诉人申玉生及其委托诉讼代理人密齐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人红日公司上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁1311民初4246号民事判决书，判决上诉人无须支付任何费用或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误：一、上诉人与被上诉人劳动关系于2019年3月27日已经解除，原审法院再次判决解除双方劳动关系错误；二、上诉人无需支付被上诉人2018年10月、2019年2月、2019年3月工资共计8589.45元、2018年11月工资差额1731.37元以及解除劳动关系经济补偿金45810.40元。1、被上诉人离职前的工资,上诉人均已发放,上诉人无需支付被上诉人2018年10月、2019年1月、3月工资和解除劳动合同经济补偿金；2、被上诉人2018年11月处于放假状态，上诉人依据临沂市最低工资标准的发放数额，在代扣社会保险后，对其发放的数额是完全符合《山东省企业工资支付规定》的；3、原审法院查明被上诉人社会保险缴纳至2018年11月错误，应为2019年3月。二、被上诉人月平均工资应为2627元，而非原审法院认定的2863.15元。 被上诉人申玉生答辩服判。 红日公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销临劳人仲裁字(2019)第300号仲裁裁决书，判决驳回被告的仲裁请求。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：申玉生于2003年6月到山东红日化工股份有限公司处从事处硫基分厂车间工作。双方签订无固定期限劳动合同，山东红日化工股份有限公司为申玉生办理了社会保险手续并缴纳了社会保险费用，社会保险缴至2018年11月。2018年10月至开庭之日，山东红日化工股份有限公司一直处于停产状态。2018年11月山东红日化工股份有限公司安排申玉生放假一个月。 申玉生的工资由基本工资、绩效工资等组成。山东红日化工股份有限公司拖欠申玉生2018年10月、2019年2月、3月工资，因山东红日化工股份有限公司停产，2018年11月发放工资1131.78元、2018年12月发放工资1814.88元、2019年1月发放工资1814.88元。申玉生离职前已发放的前12个月平均工资为2672元。 2019年3月27日申玉生以山东红日化工股份有限公司未及时足额发放工资、停缴社会保险费等理由向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出临劳人仲裁字〔2019〕第300号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、山东红日化工股份有限公司支付申玉生2018年10月、2019年2月、2019年3月拖欠工资8665.8元；三、山东红日化工股份有限公司支付申玉生2018年11月工资差额1756.82元；四、山东红日化工股份有限公司支付申玉生解除劳动关系经济补偿金46217.6元；五、驳回申玉生的其他仲裁请求；以上款项共计56640.22元，山东红日化工股份有限公司于裁决书生效之日起十日内予以支付。山东红日化工股份有限公司不服该裁决，诉至本院。 一审法院认为，申玉生系山东红日化工股份有限公司处职工，双方存在劳动关系，申玉生付出劳动，山东红日化工股份有限公司应按时、足额支付劳动报酬。本案申玉生因山东红日化工股份有限公司拖欠工资而离职，并非山东红日化工股份有限公司主张的申玉生系自愿离职，故申玉生要求山东红日化工股份有限公司支付拖欠工资的要求，本院予以支持。申玉生因山东红日化工股份有限公司拖欠工资与山东红日化工股份有限公司解除劳动关系并要求山东红日化工股份有限公司支付经济补偿金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。结合申玉生离职前已发放的12个月平均工资，山东红日化工股份有限公司拖欠的2018年10月、2019年2月、2019年3月工资按离职前已发放的12个月平均工资计算为宜，共计8016元。山东红日化工股份有限公司应支付2018年11月工资差额1540.25元，应支付经济赔偿金42752元。申玉生提交的证据不能证明其在山东红日化工股份有限公司工作期间存在加班或加班费未发的事实，故被告要求原告支付加班费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三十四条规定，判决： 一、解除原告山东红日化工股份有限公司与被告申玉生的劳动关系；二、原告山东红日化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告申玉生2018年10月、2019年2月、2019年3月工资共计8016元；三、原告山东红日化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告申玉生2018年11月工资差额1540.25元；四、原告山东红日化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告申玉生经济赔偿金42752元；五、驳回原告山东红日化工股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东红日化工股份有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院查明的事实与一审相一致。 本院认为，本案被上诉人因上诉人拖欠工资而离职，并于2019年3月27日被上诉人以上诉人未及时足额发放工资、停缴社会保险费等理由向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求解除双方劳动关系，上诉人关于其与被上诉人之间劳动关系已于2019年3月27日解除的主张与事实不符，本院不予支持。根据被上诉人提交的工资发放银行流水明细，能够认定其2018年10月、2019年2月、3月的工资未发，2018年11月的工资低于最低工资标准，上诉人未提交相关证据证明其未发工资或低于最低工资标准发放工资的法定理由，应向被上诉人补发相关月份的工资。一审法院判令上诉人支付拖欠工资、工资差额及经济补偿金并无不当。关于离职前12个月平均工资的认定问题，上诉人未提供证据证明被上诉人离职前12个月的应发工资数额，理应承担举证不能的不利后果，上诉人主张被上诉人月平均工资为2627元无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人红日公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元,由上诉人山东红日化工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十七日 书记员 宋 莹
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1024民初856号 原告：彭在传，男，1953年4月20日出生，汉族，安徽省祁门县人，务农，文盲，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。 被告：吴健鹏，男，1977年5月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，务农，初中文化，住安徽省祁门县。 被告：王忠英，男，1972年6月6日出生，汉族，安徽省休宁县人，初中文化，住安徽省休宁县。 原告彭在传与被告吴健鹏、王忠英返还林木转让款纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭在传及其委托诉讼代理人叶力心，被告吴健鹏到庭参加了诉讼，被告王忠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彭在传向本院提出诉讼请求：1.要求吴健鹏、王忠英立即共同返还林木转让款80000元，同时承担利息20000元，合计100000元；2.案件诉讼费由吴健鹏、王忠英共同承担。事实和理由：2016年1月份彭在传和吴健鹏、王忠英三人合伙投资流转经营位于安徽省休宁县XX坑地名为“XXX”山场林权。彭在传和吴健鹏、王忠英于2016年2月1日签订了一份“协议”，在协议中明确约定了三人合伙购买山场的客观事实，并由彭在传垫付全部流转资金110000元，待林木采伐销售后在销售款中扣回给彭在传。如因山场纠纷等其他原因，造成林木不能如期采伐，由王忠英、吴健鹏两人负责把此山林木转让款全额追回，如不能追回的，由王忠英、吴健鹏两人共同偿还。2018年11月份，彭在传和吴健鹏发现交由王忠英具体操办流转的本案所涉及的“XXX”山场上的杉木被砍伐了，经查是王忠英将本案所涉的“XXX”山场林木转让给了其岳父方某，方某于2018年9月28日获得“林木采伐许可证”后，对山上的杉木进行了砍伐，事后与王忠英协调后，王忠英退还了彭在传30000元林木转让款，对剩余的80000元，王忠英迟迟没有退还，现今吴健鹏、王忠英始终没有及时退还剩余80000元林木转让款的意思，在与吴健鹏、王忠英协商无果的情况下，今特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持彭在传的诉请。 吴健鹏在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。吴健鹏在庭审中辩称,案件事实属实，我们三人合伙买山场，协议上写明彭在传垫付110000元，股份属于我们三人，后来在付款的时候，总共给王忠英现金100000元，当时我们去王忠英家，王忠英说山场已经买好了。后来听说山场没有买，有几家农户不同意，我和彭在传又去了王忠英家里，王忠英说山场肯定能买到，下半年就能砍树。我们后来又听说山场确实没有买到，彭在传和我就找到王忠英，说要把垫付的钱退回来，王忠英退了20000元给彭在传。2018年，我和彭在传到王忠英家找他，他说树肯定能砍。后来听朋友说，山场上的树已经砍了，我们找王忠英，他骗我们说树没有砍，我和彭在传去山场看了，树已经被王忠英的老丈人方某砍了，我们去找王忠英，他推三推四的。还有我们确实问了农户，山场是不是王忠英买的，农户签字证明山场是王忠英买的，钱也是他付的。 王忠英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经庭审举证、质证，吴健鹏对彭在传所举证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。 根据彭在传的证据和当事人的陈述，经审理查明：2016年1月份，彭在传、吴健鹏、王忠英三人在祁门县林业站签订了一份《协议》，约定：“兹有休宁县鹤城乡用余村XX坑四组有一块场，山场土名：XXX，面积54亩，为杉木用材林，由彭在传、吴健鹏、王忠英三人合伙购买，股份三人均分。此山场林木转让款总款人民币壹拾壹万元整（110000元），经三人协议，此款全部先由彭在传一人垫付，待林木采伐销售后在销售款中扣回给彭在传。如因山场纠纷等其它原因，造成林木不能如期采伐的，由王忠英、吴健鹏两人负责把此山林木转让款全额追回，如不能追回的，由王忠英、吴健鹏两人共同偿还。此协议一式三份，签字后生效，三人每人一份。”随后，吴健鹏、王忠英出具收条：今收到彭在传垫付购买休宁县鹤城乡用余村XX坑四组山名“XXX”山场林木转让款人民币壹拾壹万元整（110000元），此据为凭。2018年，王忠英将“XXX”山场林木转让给了其岳父方某，方某于2018年9月28日获得“林木采伐许可证”后，对山上的杉木进行了砍伐。事后经协商，王忠英退还彭在传20000元，对剩余的80000元，吴健鹏、王忠英迟迟没有退还，遂彭在传依法向法院提起诉讼。 另查明，王忠英实际收到现金100000元。王忠英现已退还给彭在传20000元，尚有80000元未按协议退还。 本院认为，根据查明的事实，本院认定彭在传与吴健鹏、王忠英之间不是返还林木转让款关系，是合伙关系。彭在传、吴健鹏、王忠英三人签订“协议”后，王忠英没有根据协议购买到“XXX”山场林木，而是方建海于2018年9月28日获得了“XXX”山场的“林木采伐许可证”，因此，彭在传有权要求王忠英按照“协议”的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王忠英实际收到彭在传现金100000元，已退还给彭在传20000元，至本案立案受理时止，还有80000元未按协议退还彭在传，依法应予返还。对于利息损失计算时间，应从方某2018年9月28日获得“林木采伐许可证”时开始为宜(本案中，吴健鹏并未收到上述款项，庭审后已与彭在传达成谅解，彭在传不再要求追究其责任，本院可不予处理)。王忠英经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王忠英于本判决生效后十日内支付原告彭在传林木转让款80000元及利息（该利息自2018年9月28日起，按照年利率6%计算至80000元借款本金实际付清之日止）。 二、驳回原告彭在传其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元(已减半收取)，由原告彭在传承担150元，被告王忠英承担800元，被告吴健鹏承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪维达 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘思颖
山西省绛县人民法院民事裁定书（2019）晋0826财保25号申请人：白宇飞，男，1991年10月15日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：张以奎，男，1957年9月27日出生，汉族，住山西省绛县。被申请人：范藕叶，女，1957年1月18日出生，汉族，住山西省绛县。被申请人：张改燕，女，1991年12月14日出生，汉族，住山西省绛县。申请人白宇飞于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张改燕名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行（账号×××）内存款106000元予以冻结。申请人白宇飞以侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人白宇飞提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张改燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行（账号×××）内存款106000元，期限一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王宏伟 二〇一九年十二月四日书记员 侯林莺·告知：本裁定书冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从裁定送达的次日起计算，法律司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满，当事人需要继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出当事人如未在该期间内申请办理延续手续，查封、扣押、冻结效力消失。
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初682号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人李某某，男，1998年1月4日出生，汉族，初中文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月4日被淮阳县公安局刑事拘留；于2019年10月15日经淮阳县人民检察院批准，于次日被淮阳县公安局逮捕。淮阳县人民检察院以淮检一部刑诉[2019]205号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员王杰民出庭支持公诉，被告人李之龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2019年10月3日21时许，被告人李某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至淮阳县葛店乡姜楼村北路段时，与步行人姜现春发生相撞，造成姜现春当场死亡，两轮摩托车受损的交通事故。经认定，李某某负此事故的全部责任，姜现春无责任。2019年10月4日8时许．李某某到淮阳县交警大队投案自首，如实供述了上述犯罪事实。2019年10月23日双方达成自愿和解协议，取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及无前科证明、鉴定意见、现场勘验检查记录、证人李某、姜某1、姜某2、强某的证言，足以认定。本院认为，被告人李之龙违反道路交通安全法规，致一人死亡，且具有逃逸情节，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。公诉机关认定：被告人李某某主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，且能自愿认罪认罚。以上意见理由正当，符合客观事实，予以采纳，故可以对被告人减轻处罚。被告人李某某辩称，其肇事后受伤昏迷，其家人将其送回家醒后，即去交警队投案自首，不属于肇事后逃逸，但未能提供相关证据予以证实，其辩解意见不能成立。通过庭审查明，被告人李之龙的家人与被害方达成了和解协议，自愿赔偿被害方经济损失200000元，已履行155000元，下余45000元在2020年6月30日前履行完毕，可以被告人李之龙从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李之龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 宋伊一
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42469号原告：李某1，女，1954年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王兆华，北京冠楠律师事务所律师。被告：徐某，女，1990年8月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告李某1与被告徐某解除收养关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王兆华到庭参加诉讼。被告徐某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令原告与被告解除收养关系。诉讼费由被告承担。事实和理由：我与丈夫徐某2（2019年1月因病去世）结婚后，因男方身体原因未生育子女，后我于1990年8月4日发现一名女弃婴即徐某，出于怜悯我将徐某带回家收养，于1991年7月为其办理户籍登记，登记在我们名下取名徐某。其在我们夫妇的悉心照顾下长大成人，但徐某自2010年起开始不与我共同居住，双方关系恶化，其不仅不赡养不孝顺于我，还以各种理由向我索要生活费并在外举债，导致我们生活遭受骚扰。后徐某于2013年与他人结婚又于同年离婚，其也完全没有告知我们，徐某的上述行为已严重侵害了我们的身心，在我丈夫徐某2去世时被告也全程未参加火化和丧葬事宜，故根据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，我提起本诉，请求法院判如所请。被告徐某经本院公告传唤未到庭应诉或提交书面答辩状。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理查明事实如下：李某1与徐某2系夫妻关系，因徐某2身体原因，双方于1991年7月收养徐某为养女。李某1申请证人冯某出庭证明，李某1将自己的工资存折交与冯某保管，因为徐某私自将李某1的存折挂失更改密码，领取李某1的工资。且徐某2生病期间，徐某从未照料。李某1申请证人李某2出庭证明，李某1曾几次打电话给李某2求助，因徐某多次回家要钱，李某1及徐某2无力处理，李某2前来阻止徐某要钱。徐某2于2019年1月去世，在其去世时徐某也未露面。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实、作出判决。本案中，李某1与徐某系母女关系，为人子女应尽到对父母的赡养义务，而徐某未尽到赡养义务，特别是在徐某2去世时亦未出面帮助李某1料理后事，双方关系进一步恶化，严重伤害李某1的感情，已不能共同生活，现李某1要求解除其与徐某的收养关系，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：解除李某1与徐某的收养关系。公告费260元（李某1已预交），由徐某负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费70元（李某1已预交），由徐某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  李克英人民陪审员  闫 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙悦桐
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初638号 原告：尚玉波，男，1967年12月8日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：乔洪波，山东维民律师事务所律师。 被告：李阳，女，1969年10月22日出生，住泰安市泰山区。 被告：山东吉泰安仕邦环保材料有限公司，住所地：山东泰安高新技术产业开发区龙泉路以东配天门大街以南。 法定代表人：薛炳赫，职务：执行董事。 原告尚玉波与被告李阳、山东吉泰安仕邦环保材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告尚玉波于2019年12月5日向本院提出书面申请，撤回对被告李阳、山东吉泰安仕邦环保材料有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚玉波撤回起诉。 案件受理费减半收取3,710元、保全费2,570元，共计6,280元，由原告尚玉波负担。 审判员 赵 宇 二〇一九年十二月五日 书记员 赵方廷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39501号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所实习律师。被告:北京博纳蕴韬文化传媒有限公司,住所地北京市东城区安乐林路18号。法定代表人：陈志伟。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告北京博纳蕴韬文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司以被告无法取得联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤诉。案件受理费25元由原告上海美术电影制片厂有限公司承担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  丁晓云审判员  孙铭溪二〇一九年十二月二十四日书记员  张 月
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0121刑初222号   公诉机关土默特左旗人民检察院。   被告人刘某，男，初中文化，水泥厂下岗职工。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪由土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。   土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2019】91号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员任某、检察官助理范欣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。   土默特左旗人民检察院指控，2019年9月5日18时10分许，被告人刘某酒后驾驶×××号汽油三轮车沿土默特左旗察素齐镇水泥路由南向北行驶至土默左旗第六小学附近时，被执勤巡逻民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交(物)鉴（酒检）字（2019）2420号血液酒精含量检验报告鉴定，被告人刘某血液酒精含量为177.38毫克/100毫升，已达到醉酒驾驶机动车的规定值。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，以被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪且被告人认罪认罚为由，建议判处拘役一个半月至二个月，并处罚金人民币3000元到4000元。   被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议且有书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人刘某驾驶机动车行驶在学校附近，确有一定的安全隐患，但考虑其自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书的情节，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 高 娃     二〇一九年十二月十九日   书记员 王倩如   附相关法律条款：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：   在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0830刑初509号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人李成亮，男，1994年1月6日出生于盱眙县，汉族，劳务人员，住盱眙县。被告人李成亮曾因犯非法拘禁罪，于2018年4月11日被本院判处拘役四个月。被告人李成亮因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月5日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年9月17日盱眙县人民检察院批准对其逮捕，次日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。辩护人黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。辩护人黄秀林，江苏昂格律师事务所实习律师。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）456号起诉书指控被告人李成亮犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员江翰轩出庭支持公诉，被告人李成亮及其辩护人黄鑫、黄秀林到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年9月5日16时30分许，被告人李成亮驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车，行驶至盱眙县331省道260KM+500M路段遇情况采取措施不当，致使车辆失控撞到河桥公安检查站大棚内立柱，造成车辆、河桥公安检查站大棚内立柱损坏，致乘车人葛某当场死亡、李某受伤。经认定，被告人李成亮负事故的全部责任。被告人李成亮归案后如实供述其交通肇事事实并自愿认罪认罚。为证明上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了户籍信息等书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定书及道路交通事故认定书，勘查笔录，照片及监控视频光盘等。公诉机关认为，被告人李成亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李成亮如实供述其交通肇事事实，依法可以从轻处罚。被告人李成亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李成亮对指控的事实和罪名不持异议。被告人李成亮的辩护人对指控的事实和罪名不持异议，提出被告人李成亮具有坦白、部分赔偿等情节，可以从轻处罚的意见。经审理查明，2019年9月5日，被告人李成亮驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车，沿盱眙县331省道由东向西行驶，当日16时30分许，车辆行驶至盱眙县331省道260KM+500M路段(河桥公安检查站)遇情况逆行，由于采取措施不当，致使车辆失控撞到河桥公安检查站大棚内立柱，造成车辆、河桥公安检查站大棚内立柱损坏和苏Ｈ×××××乘车人葛某当场死亡、李某受伤。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人李成亮未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，且遇情况采取措施不当，致使车辆失控，其行为有明显过错，其过错行为是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。被告人李成亮归案后如实供述其交通肇事事实并自愿认罪认罚。另查明，经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人葛某符合道路交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤死亡。案发后被告人李成亮已支付给被害人近亲属赔偿费人民币4万元。葛某甲、葛某乙向本院提起民事诉讼，请求判令被告李成亮、何乐赔偿因交通事故致葛某死亡的各项损失共计人民币99.8870万元。民事赔偿案件现正审理中。上述事实，被告人李成亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、柏某、杨某、冯某、孙某的证言，居民基本信息登记表、前科查询及刑事判决书下载件、强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人办理驾驶证业务查询结果单、认罪认罚具结书、提取血样登记表、预警车辆详细信息复印件、收条等，盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术性能检测函、检测报告、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，盱眙县公安局出具的发破案经过，事故现场勘查照片、车辆检测照片、提取血样照片、公安320监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成亮违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后被告人李成亮如实供述其交通肇事事实，依法可从轻处罚。被告人李成亮部分赔偿被害人近亲属的损失，对赔偿部分，可酌情从轻处罚。被告人李成亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李成亮有前科，可酌情从重处罚。被告人李成亮无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。辩护人提出的被告人李成亮具有坦白、部分赔偿等情节，可以从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采信。公诉机关指控被告人李成亮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人李成亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2021年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王玉林审 判 员  蒋莹莹人民陪审员  蔡 进二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 艳附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18768号之二 申请执行人：东莞市科莱威亚电子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村西安西路，统一社会信用代码：9144190009236779XC。 法定代表人：范婷，该公司董事长。 委托代理人：莫托，系广东今久律师事务所律师。 被执行人：深圳市金源讯电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区泰兴工业城A栋2，统一社会信用代码：91440300567082828K。 法定代表人：彭庆军。 被执行人：彭庆军，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人东莞市科莱威亚电子材料科技有限公司与被执行人深圳市金源讯电子有限公司、彭庆军买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市科莱威亚电子材料科技有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初31758号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市金源讯电子有限公司、彭庆军应向申请执行人东莞市科莱威亚电子材料科技有限公司归还贷款本金115428元、律师费5500元、迟延履行金747.40元及利息23085.60元（以上均暂计至2019年7月12日），并承担本案执行费2113元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市金源讯电子有限公司、彭庆军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，冻结了被执行人彭庆军位于交通银行深圳分行营业部账户【账号：62×××32】,位于交通银行深圳沙井支行的账户【账号：62×××71】,位于中国工商银行股份有限公司珠海御景支行的账户【账号：20×××95】，冻结期限为一年，自2019年9月3日起算。并扣划了银行存款共36145.72元，扣除执行费440元，申请人得款35705.72元，并已依法交付给申请人。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年8月22日邮寄调查函到被××人深圳市金源讯电子有限公司、彭庆军经营及户籍所在地村委会调查，但邮件被退回。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月12日邮寄执行情况告知书向申请执行人东莞市科莱威亚电子材料科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18768号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月十九日 书记员  孔焕酬
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1944号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李美艳，女，1975年4月19日出生，彝族，初中文化，云南省昆明市盘龙区人，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌非法经营罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年6月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准,于2019年7月5日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人周瓒,云南义海律师事务所律师。被告人李加华，男，1989年11月13日出生，彝族，专科文化，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因涉嫌非法经营罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年6月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯有非法经营罪，经昆明市公安局官渡分局决定,于2019年7月5日被昆明市公安局官渡分局取保候审，期限从2019年7月6日起算。辩护人尹梦、杨朝圆（未出庭）,云南义海律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）1462号起诉书指控被告人李美艳、李加华犯非法经营罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月4日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员陈竹焕出席法庭支持公诉。被告人李美艳及其辩护人、被告人李加华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：被告人李美艳持有烟草专卖零售许可证在昆明市盘龙区经营烟草制品，被告人李加华是其聘用雇员。2017年初，被告人李美艳开始从非正规途径大量购进“专供出口”、“授权生产”及“无中国烟草总公司专卖”字样的卷烟进行销售，被告人李加华负责帮其送货。2019年6月1日凌晨1时许，接线索，民警在昆明市官渡区，发现被告人李美艳驾驶的一辆车牌为云Ａ×××××的奔驰车将装好的卷烟转移到昆明市盘龙区小区地下车位负2层1-2-155号车库。民警跟随将正在搬运卷烟的被告人李美艳、李加华抓获，并在昆明市盘龙区的奔驰车上分别查获“专供出口”、“授权生产”及“无中国烟草总公司专卖”的卷烟12937条、627条。经鉴定，车库查获的卷烟鉴定价4292550元；奔驰车上查获的卷烟鉴定鉴定价115557元，共计4408107元。上述事实、罪名及庭审适用程序，被告人李美艳及其辩护人、被告人李加华及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李美艳、李加华违反国家规定，未经许可非法经营卷烟，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币4408107元，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人李美艳、李加华具有“非法经营卷烟的价值共计4408107元；有坦白情节；认罪认罚；李美艳是主犯，李加华是从犯”的量刑情节。上述量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人李美艳的辩护人提出“被告人李美艳检举揭发林某聪，构成立功”的辩护意见。上述辩护意见与庭审查明事实与法律不符，本院不予以采纳。二被告归案后如实供述犯罪事实，系坦白，二被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人李美艳、李加华从轻处罚。公诉机关提出建议“判处被告人李美艳五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金；判处李加华两年零五个月有期徒刑，并处罚金，建议适用缓刑的量刑建议”上述量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李美艳、李加华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李美艳犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二百二十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，折抵一日，即自于2019年6月1日起至2025年5月31日止，罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、被告人李加华犯非法经营罪，判处有期徒刑两年零五个月，缓刑三年，并处罚金人民币四十四万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳四万元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）三、扣押在案的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  王金梅人民陪审员  王琼惠二〇一九年十二月十六日书 记 员  罗 鼎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1900号之四 申请执行人：赵兴平，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：张福斌，男，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人赵兴平与被执行人张福斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初88号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案强制执行，立案标的额40430.00元。 在执行过程中,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房屋等财产情况进行查询。冻结、划拨被执行人银行存款1742.09元；对被执行人名下川Ａ×××××车辆予以查封，因系轮候且未实际控制无法处置，除此之外未发现其他可供让执行的财产；本案执行过程中，未能找到被执行人下落；经约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索并同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费并纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月十八日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6858号原告:陈永宁，男，1976年7月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被告:河南省双扶建筑安装有限公司，住所地：新密市开阳路46号，统一社会信用代码：9141018371266178XU。法定代表人：王树乾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜青波、刘亚鹏（实习），北京市两高（郑州）律师事务所律师。原告陈永宁与被告河南省双扶建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永宁、被告委托诉讼代理人杜青波、刘亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月份，原告经人介绍，给被告承建的郑州市惠济区清华园路与新城路交叉口东北的鹏翔商业中心项目工程作二次结构工程，双方约定了价款和结算方式。后原告带领工人按要求完工，经竣工验收合格后，除去被告支付原告部分工程款外，剩余工程量经双方核算仍欠317410元，被告向原告出具工程量结算单一份。后经原告催要，被告以各种理由拒不支付。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告支付工程款317410元，并按照年利率6%计算利息自欠款之日至起诉之日暂计14283.5元，并要求支付至清偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。被告河南省双扶建筑安装有限公司辩称：1、案外人王留强以劳务合同纠纷起诉原、被支付其工资，王留强诉讼一案结果影响到本案审理，故本案应中止审理。2、原告诉请被告支付工程款条件不具备。根据双方对工程款支付的约定，待甲方支付给被告工程款，该约定属于附条件的民事法律行为。但是2018年12月份后甲方没有支付给被告任何工程款，故原告的诉请条件不具备。3、原告在施工中多次违反规定，不按规范施工或者不服从管理，其罚款20100元应从应付工程款中扣减。本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见等，确认本案事实如下：2016年11月10日，原、被告签订《砌墙粉刷工程施工承包合同》一份，约定：原告给被告承建的郑州市惠济区清华园路与新城路交叉口东北的鹏翔商业中心项目工程作二次结构工程，承包方式为包工不包料；并对合同价款计算方式及价款支付方式等进行了约定。合同签订后，原告带人进行了施工。原告施工完毕后，2018年12月28日，双方对涉案工程的工程量及工程价款进行了结算，被告出具了工程量结算单，结算单载明，截止2018年12月27日被告共支付390000元，剩余工程款计317410元。此后被告又于2019年2月1日、2日向原告共支付20000元，被告还欠297410元未付。另查明，被告在案件审理期间提供罚款通知单19张，用以证明原告在施工中因不规范施工或不服从管理，被罚款共计20100元。经原告质证，原告对其中9张罚款通知单（罚款金额共计4400元）无异议，对没有本人签字的剩余罚款通知单及编号015的罚款通知单（罚款金额10000元）有异议，认为编号015的罚款通知单的签名不是本人所签，但原告未对该罚款通知单的签名申请笔迹鉴定。本院认为，被告将涉案工程承包给原告施工，原告施工完毕后，被告为原告出具了涉案工程量结算单，所欠原告工程款297410元。双方未对原告在施工中被罚款情况进行结算，原告对被告提供的涉及罚款金额4400元的罚款通知单无异议，另虽对罚款金额10000元的编号015罚款通知单的签名有异议，但并未申请笔迹鉴定，本院对原告在施工中被罚款14400元的事实予以采信，该罚款金应从工程款297410元中予以扣减，故被告应支付原告工程款283010元。关于原告主张被告支付逾期付款的利息问题，因双方未对支付期限进行明确约定，也未对工程价款进行最终结算，依据法律相关规定，被告应当从原告起诉主张权利之日（2019年9月11日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至实际清偿之日止。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项之规定，判决如下：一、被告河南省双扶建筑安装有限公司于判决生效后十五日内偿还原告陈永宁工程款283010元，并自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告陈永宁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3137.5元，由原告陈永宁负担460.5元，由被告河南省双扶建筑安装有限公司负担2677元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇一九年十二月二十六日书记员  宋英杰