wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2367号 申请执行人：广元卓众商贸有限公司，住所地：广元市利州区大石镇五四村国贸广场A区4楼。 法定代表人：张智，该公司执行董事。 申请执行人：胡均，男，1974年9月5日出生，汉族，住广元市利州区。 广元卓众商贸有限公司与胡均租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初4544号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广元卓众商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付租金及物管费34477.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人胡均名下登记有川HU3721号车辆，本院于2019年12月5日查封了该车辆，但未能实际扣押，暂无法处置。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人限制消费。 本院认为，本案被执行人胡均履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2367号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 铸
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2786号原告：陈子山，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：梁素珍，女，1965年2月3日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。原告陈子山与被告梁素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员张娜适用简易程序审理，后因被告梁素珍下落不明，本院于2019年7月30日裁定转为普通程序审理本案，并于2019年11月29日对本案进行了公开开庭审理。原告陈子山到庭参加诉讼，被告梁素珍经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金800000元及利息96000元（从2018年12月暂计算至2019年6月，利息按照月息2分计算，支付利息至实际还款之日止）；2.请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款800000元，原告通过银行转账给被告，双方同时约定被告以其合法所有的房屋为该笔债务设定抵押，并进行了抵押登记。款项交付后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告陈子山围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、陈子山的身份证，证明其诉讼主体资格；证据二、借款协议、中国银行交易流水明细清单，证明梁素珍向其借款800000元的事实；证据三、皖（2018）阜阳市不动产证明第01×××34号不动产登记证明，证明梁素珍坐落于颍州区南二环路三和小区×××楼×××室房屋已经做了一般抵押。被告梁素珍未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，梁素珍因资金周转困难向陈子山借款800000元，约定借款利率按月息2分计算，并口头约定借款期限为1个月，双方签订借款协议，内容载明：“借款协议本人因资金周转困难，今借到陈子山人民币（现金大写）捌拾万万元整，小写800000元。利息为月息2分。同时资源承担出借方为追讨借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等），出借方有权在阜阳市颍东人民法院起诉。借款人：梁素珍身份证号码：手机号：138×××212018年12月29日”，该借款协议上同时有梁素珍手写体内容为：“指定转入账号：62×××00颍东农商行滨河支行滕岩梁素珍”。当日，陈子山通过其中国银行股份有限公司阜阳颍东支行的账户向滕岩开户的阜阳颍东农村商业银行股份有限公司滨河支行的账户（62×××00）内转款800000元。梁素珍以其单独所有的位于颍州区南二环路三和小区×××楼×××室房屋为涉案借款设定抵押并办理了抵押登记，证号为：皖（2018）阜阳市不动产证明第016×××4号。款项交付后，梁素珍未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿；借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，陈子山为证明梁素珍向其借款的事实，向本院提交了梁素珍给其出具的借款协议、中国银行交易流水明细清单作为证据，结合陈子山庭审中所作的陈述，足以认定梁素珍向陈子山借款的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。陈子山庭审中陈述双方约定借款期限1个月，现借款期限已经届满，故对陈子山要求梁素珍偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案借款利息，因借款协议中明确约定“利息为月息2分”，故对于陈子山要求梁素珍按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持；借款出借日期为2018年12月29日，利息应从2018年12月30日起计算，到2019年6月30日的数额为96000元，因此对于陈子山要求梁素珍支付利息96000元的诉讼请求，本院予以支持；陈子山要求梁素珍支付利息至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。陈子山要求对梁素珍抵押的房产享有优先受偿权，因双方已经就抵押房产办理了抵押登记，抵押权设立，故对于陈子山该项主张，本院予以支持。梁素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁素珍于本判决生效后十日内偿还原告陈子山借款本金800000元及利息96000元（余下利息，以本金800000元为基数从2019年7月1日起按照月息2分计算至实际还款之日止）；二、原告陈子山对被告梁素珍抵押的位于颍州区南二环路三和小区×××楼×××室房产一处[证号：皖（2018）阜阳市不动产证明第016×××4号]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，由被告梁素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  张云颍人民陪审员  张晓宣二〇一九年十二月九日法官助理杜翠书记员田娜娜附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款帐号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325004143
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4582号 原告：杨茂林，男，1986年2月18日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：郑渝，男，1981年2月22日出生，汉族，住达州市通川区。 原告杨茂林诉被告郑渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂林到庭参加诉讼。被告郑渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨茂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑渝立即偿还原告借款本金40000元及利息（约定月利息2%，自2018年10月25日起计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告杨茂林与被告郑渝系同事关系，2018年10月25日被告郑渝以做生意资金周转困难为由，向原告杨茂林借款40000元，并出具借条，约定月利息为2%，并出具借条。后原告多次要求被告偿还借款及利息但均遭拒绝，被告的此种行为不仅严重违反了诚实信用原则，也严重损害了原告的合法权益。 郑渝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已将证据已记录在卷。 本院经审理认定事实如下：原告杨茂林与被告郑渝系同事关系。2018年10月25日，被告郑渝因急需资金出据向原告杨茂林借款40000元，并约定借款每月支付两分利息。当天，被告郑渝向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到杨茂林现金人民币40000元整（大写：肆万圆整）用于生意周转。5130301981××××××××借款人：郑渝2018年10月25日本人愿意每月支付两分利息借款人：郑渝2018年10月25日。”原告杨茂林通过现金及转账方式支付借款。被告郑渝借款后既未支付利息亦未偿还本金。 本院认为，被告郑渝向原告杨茂林借款40000元的事实，有被告出借的借条、原告当庭陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，真实合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告依照合同约定履行了支付借款的义务，被告应当承担偿还借款40000元的义务。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，双方约定每月支付两分利息，应理解为月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告主张的利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 被告郑渝于判决生效后三日内向原告杨茂林偿还借款本金40000元及利息（利息自2018年10月26日起按年利率24%计算至付清本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  周密
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执93号 申请执行人：李某某,女,汉族，1967年4月1日出生,住甘肃省兰州市七里河区天泰世纪嘉园。 被执行人：颜某某，男,汉族，1981年7月12日生，住海晏县三角城镇海华生态园。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人颜某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2223执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇一九年十二月一日 法官助理  孙白露 书 记 员  祁兴旺
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异545号异议人（申请执行人）：赵英吉，女，1947年9月14日出生，汉族，住北京市大兴区。异议人（申请执行人）：吕鹏骥，男，1976年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。异议人（申请执行人）：吕鹏辉（兼上述二异议人的委托诉讼代理人），男，1978年11月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京中铁鑫房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区西环路3号。法定代表人：潘建群。本院在执行赵英吉、吕鹏骥、吕鹏辉与北京中铁鑫房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初13556号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执恢516号]过程中，赵英吉、吕鹏骥、吕鹏辉向本院提出异议申请。审查过程中，赵英吉、吕鹏骥、吕鹏辉向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人所提撤回异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许赵英吉、吕鹏骥、吕鹏辉撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十二月十七日书 记 员  张秋菊
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4328号 原告:朱伟，男，1983年9月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：孙秋平，江苏省靖江市马洲法律服务所法律工作者。 被告:陈贵，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告朱伟与被告陈贵买卖合同纠纷一案，原告朱伟于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱伟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱伟撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由朱伟负担。 审判员 郑 宇 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈梅桂
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3411号 原告：宋承国，男，1970年1月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：余友胜，男，1987年6月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告宋承国与被告余友胜买卖合同纠纷一案，本院2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告宋承国到庭参加诉讼，被告余友胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋承国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付黄沙款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：随着脱贫攻坚政策的不断深入，姜河村境内有多条水泥路工程急待修建，原告根据姜河村两委的安排，负责在姜河村境内小水电站库区尾采集黄沙，将黄沙采挖转运至公路边，以备急用。2016年11月，被告余友胜承包上龙至太和水泥路工程，原告将黄沙运往被告的施工现场，按每立方50元计价。双方结算后，被告于2017年1月25日给原告打了一张20000元的欠条。后原告多次催要，被告至今未付。 宋承国提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告余友胜打的欠条，证明余友胜下欠原告黄沙款20000元。 余友胜未提交答辩状，也未向本院提供证据。 本院审理查明的事实与原告所述的案件事实一致。 本院认为：被告余友胜欠原告宋承国黄沙款20000元，有原告方的陈述、被告给原告打的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告理应及时付清货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告余友胜于本判决生效后15日内给付原告宋承国黄沙款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告余友胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 金乃如 二〇一九年十二月十六日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9995号 原告：王海燕，女，1975年9月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1号楼29层05、06号。 负责人：王泽大。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路1-2号4/5层405-4房屋。 法定代表人：张士伟。 原告王海燕诉被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司（以下简称“崇胜四川分公司”）、被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司（以下简称“崇胜公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审查。 原告王海燕向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令崇胜四川分公司退还中介费35000元，崇胜公司承担连带责任；2.请求判令本案诉讼费由崇胜四川分公司、崇胜公司承担。 经审查，崇胜公司成立于2018年10月31日，崇胜四川分公司成立于2018年12月10日。二公司成立后，崇胜四川分公司称其可帮助群众出境务工，与多人签订境外就业服务协议并收取服务费，但协议签订后崇胜四川分公司并未履行协议内容，亦未全部退还服务费，王海燕遂诉至法院。现成都市公安局高新技术产业开发区分局已对崇胜四川分公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的“哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司涉嫌合同诈骗案”属于同一法律事实，故本案并不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回王海燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十日 书记员  余 盼
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执7983号 申请执行人：林焕儿，女，汉族，1976年7月11日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖村第十经济合作社，住所地广州市白云区白云湖街龙湖村，组织机构代码X18470828。 法定代表人：林志超。 本院在执行林焕儿与广州市白云区白云湖街龙湖村第十经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行账户存款34094元，并于2019年12月11日发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已将扣划的部分银行存款发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  何子恒
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3432号申请执行人：谢XX，女，汉族，2005年4月3日出生，住重庆市永川区。法定代理人：罗昌玉，女，汉族，1963年7月9日出生，住重庆市永川区（系谢XX之母）。被执行人：宋代玉，女，汉族，1971年10月20日出生，住重庆市永川区。申请执行人谢XX依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初3952号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请立案执行被执行人宋代玉机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人宋代玉支付赔偿款39690.14元和案件受理费1325元等。本案受理后，本院立即通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，查询到被执行人名下有房屋，本案已查封，但系轮候查封，暂不能处置；查询到被执行人名下有渝C60U19号长城牌汽车一辆，本案已查封，但系轮候查封且未能实际控制该车辆，故暂不能处置。此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产，经与申请执行人沟通了解，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有赔偿款39690.14元和案件受理费1325元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人谢XX申请执行被执行人宋代玉（2019）渝0118执3432号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月十二日书记员  官 豪
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0703刑初167号公诉机关鄂州市华容区人民检察院。被告人袁定，绰号“豹子”，男，1991年9月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市华容区。因犯交通肇事罪，于2017年11月15日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月27日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，同年9月26日被鄂州市华容区人民检察院取保候审。辩护人倪子燕，湖北若磐律师事务所律师。被告人袁立，曾用名袁小飞，男，1987年9月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市华容区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月6日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同月26日被鄂州市华容区人民检察院取保候审。辩护人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师。鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人袁定、袁立犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于同年10月25日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员饶春晓出庭支持公诉，被告人袁定、袁立及辩护人倪子燕、曾昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月8日，被告人袁定和袁立的母亲刘某被袁某1之妻李某殴打，二被告人来到鄂州市华容区段店镇三江村袁家径湾袁某1的家中向袁某1讨要说法，后双方发生纠纷并追逐到袁某1的大门外，袁立将袁某1的颈部抱住，袁定对袁某1拳打脚踢致其肋骨骨折。经鉴定，被害人袁某1身体损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人袁定、袁立故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人袁某6有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚；对被告人袁立在五个月拘役至十个月有期徒刑之间判处刑罚。被告人袁定、袁立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人袁定的辩护人提出的辩护意见：被告人袁某8坦白情节且认罪认罚，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，另被害方存在主要过错，请求对被告人袁某7轻处罚并适用非监禁刑。被告人袁立的辩护人提出的辩护意见：被告人袁立在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人袁立有坦白情节且认罪认罚，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，另被害方存在主要过错，请求对被告人袁立从轻处罚并适用非监禁刑。经审理查明，2019年4月8日18时许，被告人袁定、袁立得知其母刘某被袁某1之妻李某殴打后来到袁某1家中讨要说法，后双方发生纠纷并打斗，袁立抱住袁某1颈部，袁定对袁某1拳打脚踢。经鉴定，被害人袁某1左侧多发性肋骨骨折，身体损伤程度为轻伤二级。2019年5月26日、8月6日，被告人袁定、袁立分别被公安机关抓获。2019年9月23日，被告人袁定、袁立赔偿被害人袁某1经济损失共计人民币12万元，并取得被害人袁某1的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的人口信息表、到案经过、检查报告单、刑事判决书、人民调解协议书、谅解书、收条、现场照片、现场图等书证；证人李某、刘某、袁某2、孙某、袁某3、涂某、金某、廖某的证言；被害人袁某1的陈述；现场勘验笔录；被告人袁定、袁立的供述和辩解；司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁定、袁立故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人袁某6共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人袁立在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人袁定、袁立均认罪认罚，且具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节。被告人袁某8前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。二被告人的辩护人关于请求对二被告人适用非监禁刑的辩护意见，本院结合二被告人的犯罪情节、认罪、悔罪表现，决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁定犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人袁立犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐志彬审 判 员  熊 芳人民陪审员  高梦琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  秦小虎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22061号原告：冯加桂，女，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县陡沟镇华龙社区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告冯加桂与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯加桂到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。冯加桂向本院提出诉讼请求：1.确认与三鼎公司自2015年3月13日至2018年7月5日存在劳务关系；2.三鼎公司支付2018年3月13日至2018年7月5日工资12420元。事实和理由：冯加桂于2015年3月13日入职三鼎公司，从事家政服务。三鼎公司拖欠2018年3月13日至2018年7月15日工资12420元。三鼎公司未作答辩。冯加桂就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1109号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。冯加桂不服，诉至本院。冯加桂称其自2015年3月13日开始在三鼎公司立水桥店从事小时工工作。冯加桂提交了其与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》，其中约定三鼎公司为冯加桂提供信息推广服务，冯加桂按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为冯加桂提供代收客户支付款项服务，并于每月向冯加桂结算上个自然月冯加桂分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为冯加桂提供专业技术培训，并为冯加桂购置商业保险；冯加桂应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如冯加桂违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求冯加桂承担相应损失；在本协议服务期间，如冯加桂非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在冯加桂医疗期内暂停合作；冯加桂应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因冯加桂原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，冯加桂应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠冯加桂2018年3月至2018年6月的报酬11820.4元。冯加桂认可该报酬表所载工资金额，同意以该金额为准。另经释明，冯加桂表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。冯加桂与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。三鼎公司未就冯加桂主张的劳务关系期间提交反证，本院对于冯加桂要求确认与三鼎公司自2015年3月13日至2018年7月5日存在劳务关系的诉讼请求予以支持。经释明，冯加桂同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠冯加桂2018年3月至2018年6月的报酬11820.4元，冯加桂同意以该金额为准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告冯加桂与被告北京三鼎家政服务有限公司自二〇一五年三月十三日至二〇一八年七月五日期间存在劳务关系；二、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告冯加桂二〇一八年三月至二〇一八年六月的劳务报酬11820.4元；三、驳回原告冯加桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10.83元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告冯加桂），案件受理费110.5元，由原告冯加桂负担5元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担105.5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  杨国荣人民陪审员  夏金珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2625号 原告：孙敬文，男，1978年11月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳市岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。 被告：陈康拓，男，1989年9月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，任职单位:岳阳县城市管理和综合执法局规划监察大队。 被告：罗羽梅，女，1988年10月16日出生，汉族，重庆市南川区人，户籍所在地重庆市南川区，现住岳阳县，系被告陈康拓之前妻。 原告孙敬文与被告陈康拓、罗羽梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙敬文及其委托诉讼代理人晏勃中、被告陈康拓、罗羽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙敬文诉称：1、依法判令被告返还借款20万元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实理由:2018年10月15日，被告陈康拓以资金周转困难为由，找到原告孙敬文借款20万元，并出具了借条一张，两人约定好了月息二分，借款期限为一年，原告通过银行转账方式借款20万元给了被告。借款后，被告就第一个月向原告支付了一个月利息，后在原告的催要下又零零碎碎支付了总和大概为四个月的利息，从借款起至今，被告仅支付了四个月利息后就分文未还。借款满一年期限后，原告找到被告催要借款，被告说手头困难，无钱偿还，于2019年10月26日向原告重新出具了一张20万元的借条，后原告多次找到被告催要借款，但被告却一直以各种理由跟原告推脱不还款，借款至今依然还是分文未还，时至今日，被告手机也联系不上，人也坚决不露面。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿。被告多次躲避原告，拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，被告罗羽梅在被告陈康拓借款时属于婚姻存续期间，而且借款时也知情，清楚这笔借款将做何用，所以理应对此债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法公正裁决。 被告陈康拓辩称：借款不是由我主动打电话给孙敬文，是2014年我在刘家垅路开茶楼通过我单位的监察大队的周讹找到我，知道我有几个朋友在外面是做投资方面的生意，然后才有借款的事实，当时也是孙敬文打电话给我问我朋友公司还要不要钱，这笔20万元的借款我们约定了2020年10月份还清，现在还没到时间，到了时间我按时还款。这笔钱我前妻是不知情更不清楚我拿到这笔钱是做何用，原告说我拒不露面，我认为原告有点夸大其词。 被告罗羽梅辩称：这笔借款我不知道，我没在场也没签任何字。而且中途碰到孙敬文，也没有和我说这件事情的存在。所以原告说我知情我是不认可的。 原告孙敬文为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；二、2018年10月15日被告陈康拓打的借条及2019年10月26日被告陈康拓打的借条两张，证明被告陈康拓向原告孙敬文借款事实清楚；三、转账明细对账单，证明孙敬文向陈康拓转款20万元的转账事实；四、被告陈康拓与被告罗羽梅的离婚登记审查处理表，证明婚姻存续期间借款的事实。对无争议的证据和事实，本院予以确认。本院对原告孙敬文主张的案件事实予以确认。 本院认为,被告陈康拓向原告孙敬文借款200000元，双方民间借贷法律关系成立有效，被告陈康拓应当按到期偿还借款及其合法利息。双方在2018年10月15日发生的借款打了借条，由于被告陈康拓偿还部分利息外没有偿还债务本金，双方通过协商又在2019年10月26日重新打的借条并约定一年内还清。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款的规定被告陈康拓应该支付借款期间利息。应该以不超过法定月利率2%的上限，支付借款期间的利息。该借款是在两被告婚姻承续期间的债务，被告陈康拓与被告罗羽梅系夫妻关系且该借款用于家庭，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本债务应该为两被告夫妻的共同债务，则，该债务理应由两被告共同偿还。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定,判决如下： 由两被告陈康拓、罗羽梅在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告孙敬文借款200000元及其自2019年11月1日到偿还借款之日止月利率2%的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元,减半收取2150元,由被告陈康拓、罗羽梅承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  朱君一 二〇一九年十二月二十六日 书记员  欧阳臻 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5389号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地:莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号，统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，行长。 委托诉讼代理人：孙少钒（一般代理），男，汉族，1974年1月17日出生，住莆田市城厢区，系原告员工。 被告：徐丽群，女，汉族，1992年4月6日出生，住莆田市荔城区。 被告：陈凌尧，男，汉族，1993年7月3日出生，住莆田市涵江区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称：莆田农商银行城厢支行）与徐丽群、陈凌尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行城厢支行的委托诉讼代理人孙少钒到庭参加诉讼,徐丽群、陈凌尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐丽群、陈凌尧立即归还借款本金100000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2019年5月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至起诉之日止为5268.73元）；2、依法判令陈凌尧对上述债务及费用承担连带偿还责任；3、依法判令本案案件受理费由徐丽群、陈凌尧承担。事实和理由：2017年7月24日，徐丽群作为借款人、陈凌尧作为保证人与莆田农商银行城厢支行签订《最高额保证借款合同》。约定：自2017年7月24日起至2020年7月23日止，由莆田农商银行城厢支行在最高贷款本金余额100000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为连带责任保证。同日，莆田农商银行城厢支行向徐丽群发放借款100000元。自2019年5月21日起，徐丽群未依约归还利息，且经多次催告，至今仍未履行还款义务。 徐丽群、陈凌尧未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《最高额保证借款合同》、《电子支用单》电子版、贷款交易明细各一份。因徐丽群、陈凌尧均未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月24日，徐丽群作为借款人、陈凌尧作为保证人与莆田农商银行城厢支行签订《最高额保证借款合同》。约定：自2017年7月24日起至2020年7月23日止，由莆田农商银行城厢支行在最高贷款本金余额100000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息的部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为连带责任保证。同日，莆田农商银行城厢支行向徐丽群发放借款100000元。自2019年5月21日起，徐丽群未依约归还利息。截至2019年10月28日尚欠本金100000元及利息、罚息、复息5268.73元。 本院认为，本案的《最高额保证借款合同》意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。徐丽群未按约定偿还利息，莆田农商银行城厢支行主张偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复息，本院予以支持。陈凌尧作为保证人，应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐丽群应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行借款本金100000元及该款的利息、罚息、复息（截至2019年10月28日利息、罚息、复息5268.73元，自2019年10月29日起至还清之日止按合同约定计算）； 二、陈凌尧对上述债务承担连带偿还责任。 本案案件受理费2405.3元，减半收取为1202.7元，由徐丽群、陈凌尧承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32489号原告郑州银行股份有限公司花园路支行，营业场所河南省郑州市金水区花园路144号1层03号，统一社会信用代码91410100796775855D。负责人王志杨，行长。委托诉讼代理人张永军，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人邓丹丹，河南世鼎律师事务所实习律师。被告李颜伟，男，汉族，1972年9月29日出生，住址郑州市。被告夏凤霞，女，汉族，1971年11月9日出生，住址郑州市。被告邢彦彬，男，汉族，1966年10月7日出生，住址郑州市。被告徐玉荣，女，汉族，1967年9月6日出生，住址郑州市。原告郑州银行股份有限公司花园路支行诉被告李颜伟、夏凤霞、邢彦彬、徐玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永军、邓丹丹到庭参加诉讼；四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李颜伟偿还原告借款本金473697.09元及利息〈含复利和罚息〉180403.97元（暂计至2019年9月26日，此后利息〈含复利和罚息〉按合同约定计算至全部借款实际清偿完毕之日止）；2、被告李颜伟向原告支付原告为实现该笔债权所支出的律师代理费32705元（以上共计686806.06元）；3、被告夏凤霞、邢彦彬、徐玉荣对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由四被告承担。事实与理由：2015年1月8日，原告与被告李颜伟签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，约定原告向被告李颜伟授予循环贷总额度50万元；有效期自2015年1月8日起至2016年1月8日止。合同还约定了单笔贷款期限、还款方式、违约责任等。同日，原告与被告夏凤霞、邢彦彬、徐玉荣签订了《最高额保证合同》，约定被告夏凤霞、邢彦彬、徐玉荣自愿对被告李颜伟的上述债务承担连带保证担保责任，并约定了担保期间、担保范围。合同签订后，原告依约向被告李颜伟发放了50万元贷款额度，被告李颜伟通过刷卡消费的方式支取该笔借款，借款期限届满后，被告李颜伟未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。四被告均未答辩。经审理查明：2015年1月8日，原告前身郑州银行股份有限公司中博支行与被告李颜伟签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定：原告向被告授予循环贷总额度50万元的贷款额度，有效期自2015年1月8日起至2016年1月8日止，额度将用于个人消费其他贷款的刷卡消费；单笔贷款期限为12个月，发放规则为直接向被告李颜伟发放循环贷贷款用于偿还消费占用额度；本合同贷款利率为10.08%，还款方式为按月付息，到期一次还本；被告夏凤霞、邢彦彬、徐玉荣为借款提供保证担保；原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；被告李颜伟未按约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用即视为违约，并应承担由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。合同亦对其他事项进行了约定。同日，被告夏凤霞、邢彦彬、徐玉荣与原告前身郑州银行股份有限公司中博支行签订《最高额保证合同》一份，主要约定：为担保上述合同的履行，被告夏凤霞、邢彦彬、徐玉荣自愿提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年；主债权展期的，保证期间自展期协议约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年10月16日，郑州银行股份有限公司中博支行更名为郑州银行股份有限公司花园路支行，即本案原告。原告提交的李颜伟账户明细对账单显示：2015年12月8日，被告李颜伟通过POS消费使用循环贷额度300000元；2015年12月9日通过POS消费使用循环贷额度200000元，合计使用循环贷额度500000元。原告提交两份李颜伟贷款欠款信息显示：截至2019年9月26日，借据号01120150010105183003，被告李颜伟欠款总额397523.35元，应还本金293697.09元，应还利息103826.26元，开户日期2015年12月8日，到期日期2016年12月8日，贷款形态呆滞；借据号01120150010105183004，被告李颜伟欠款总额256577.71元，应还本金180000元，应还利息76577.71元，开户日期2015年12月9日，到期日期2016年12月9日，贷款形态呆滞。2019年10月16日，原告与河南世鼎律师事务所签订《法律事务委托合同》，该所指派律师担任原告本次诉讼的代理人，合同采用风险代理方式，基础费用2000元，并可按收回金额的5%支付律师代理费。原告已支付代理费2000元，并提交有转账凭证及发票。本院认为：四被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订《个人综合消费循环贷借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应受其约束，全面履行各自的义务。原告依约履行了合同义务向被告发放了贷款，被告李颜伟未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应责任。故原告要求被告李颜伟偿还贷款本金及利息（含罚息和复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告夏凤霞、邢彦彬、徐玉荣自愿为被告李颜伟的上述债务提供连带责任保证担保，原告请求上述三被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告诉请的律师费，本院支持其中2000元；超出部分，尚未实际发生，本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颜伟于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路支行借款本金473697.09元及利息（含罚息和复利）180403.97元（利息暂计至2019年9月26日，2019年9月27日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告李颜伟于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司花园路支付律师费2000元；三、被告夏凤霞、邢彦彬、徐玉荣对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任。被告夏凤霞、邢彦彬、徐玉荣承担保证责任后，可就清偿部分向被告李颜伟追偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，由原告负担238元，四被告负担5096元；保全费3954元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月三十日书记员 朱晴晴
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初15182号原告:龚建芬，女，1959年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：徐巍,浙江宁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚旭东,浙江宁邦律师事务所实习律师。被告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经发大道308号。法定代表人：翁荣弟，董事长。委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。被告：龚洪飞，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：赵淳杰，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人：王荣明，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人委托诉讼代理人：叶盛凯,浙江宁邦律师事务所律师。原告龚建芬与被告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司、龚洪飞、赵淳杰、第三人王荣明关于案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与第三人系夫妻关系。2002年9月5日，案外人郑春法与第三人签订《绝卖契约》，将案涉房地产的土地使用权转卖给第三人，第三人同日付清了相应价款。该案涉房地产投标、选位、定位及后续房屋建设等费用均由原告或第三人支付。案涉房屋建成后一直由原告与第三人占有、使用、收益。2006年10月26日，义乌市地名委员会对上述房屋重新确定门牌号码时，也确定了该房屋为原告所有。被告龚洪飞在原告不知情的情况下，将案涉房地产办理初始登记并进行抵押借款。借款到期后，因被告龚洪飞不履行还款义务。2018年11月13日，被告龚洪飞与被告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司因小额贷款合同发生纠纷并诉至法院。后被告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司依据生效的法律文书（2018）浙0782民初20460号民事判决向法院申请执行，法院查封了登记于被告龚洪飞名下位于义乌市的房产。就此查封，原告提出执行异议，被贵院驳回。故诉请判令：一、确认位于义乌市房地产的所有权归属于原告与第三人。二、解除对前述房产的司法查封，停止对该房地产的执行。被告浪莎公司答辩称：龚洪飞贷款本金700万元，分文未还。权属登记是龚洪飞。对原告所述的事实，公司均不清楚。本院认为，根据庭审查明的情况，被告龚洪飞将案涉房地产办理初始登记并进行抵押借款。已生效的（2018）浙0782民初20460号民事判决，判决被告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司对案涉房地产享有优先受偿权。因此，原告诉请案涉房地产确认归其所有，于法不符，原告应以其他程序主张，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告龚建芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  吴敬清人民陪审员  何 超人民陪审员  王宏大二〇一九年十二月十六日代书 记员  傅鑫来
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23654号原告：上海四平物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈益明，总经理。委托诉讼代理人：黄挺祥。被告：谈佩华，身份情况不详。原告上海四平物业管理有限公司诉被告谈佩华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，原告上海四平物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海四平物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海四平物业管理有限公司撤诉。本案免收受理费审判员  崔艺萍二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5120号原告：于某，男，1975年8月3日出生。被告：郭某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告于某与被告郭某承揽合同纠纷一案中，原告于某于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十六日书记员 **
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4275号原告：安阳艾维斯商贸有限公司,住所地安阳市北关区北郊乡安阳桥新村南二排一号院。法定代表人：吴小作，公司经理。委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建友，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：安阳市文峰区哈佛摇篮幼儿园，住所地安阳市文峰区东风路与福明街交叉口西侧。法定代表人：李飞。原告安阳艾维斯商贸有限公司（以下简称艾维斯公司）与被告安阳市文峰区哈佛摇篮幼儿园（以下简称哈佛幼儿园）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告艾维斯公司的委托诉讼代理人朱相海、魏建友到庭参加了诉讼，被告哈佛幼儿园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾维斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服装制作费117200元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年夏季，被告在原告处定做服装（即五件套260套，三件套秋装130套，老师运动服50套，马甲300件，领夹650个）价值60950元。2018年夏季，被告再次在原告处定做服装（夏装800套，五件套100套，领夹150个）价值56250元，两次共计117200元。原告按约定的时间将上述所定做的服装向被告交付使用后，双方于2018年6月7日在对账单上签字盖章，2019年4月4日被告的法定代表人李飞还在双方的对账单上签署承诺2019年5月底结清，到期后，被告仍迟迟不向原告支付制作费。被告哈佛幼儿园未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了2018年6月7日对账单原件一张。被告哈佛幼儿园未向本院提交证据亦未到庭质证。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年和2018年，被告哈佛幼儿园向原告艾维斯公司定制服装，2018年6月7日，双方在对账单上签字盖章，确认两次制作包括的数量、单价及总费用共计117200元。被告哈佛幼儿园会计赵荣在对账单标注：“已收货，赵荣，2018年6月7日”，被告哈佛幼儿园法定代表人李飞在对账单标注：“2019年5月底前结清，李飞”。截至原告起诉，被告未向原告支付服装制作费117200元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告定制服装，应按约定支付制作费117200元，但被告未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付服装制作费117200元，证据充分，本院予以支持。被告哈佛幼儿园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳市文峰区哈佛摇篮幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告安阳艾维斯商贸有限公司服装制作费117200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告安阳市文峰区哈佛摇篮幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  刘顺臣审 判 员  李 雪二〇一九年十二月十日代理书记员  陈 玮
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7759号 原告：重庆益制建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街499号17幢5-1。 法定代表人：张洪福，董事长。 委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。 被告：中彩建工园林集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦501房。 法定代表人：蒋湘华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈莹宁，湖南权度律师事务所律师。 原告重庆益制建筑劳务有限公司诉被告中彩建工园林集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 原告重庆益制建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务工程价款人民币94686元及违约金30937.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系具有法定资质的建筑劳务承包单位，被告系广安某二期工程项目施工单位。2017年6月3日，原被告双方签订《泡沫混凝土劳务分包合同》，被告将其承建的位于广安市工程共计13栋楼泡沫混凝土工程发包给原告施工，合同约定承包方式为包工包验收，60元／立方，工程全部施工完工，甲方（被告）支付乙方（原告）本工程70%工程款，全部完工检测合格后一周内付工程款20%，余下的10%竣工验收后三个工作日内付清，若甲方（被告）未按照合同约定的期限支付合同价款，甲方（被告）需承担合同总价的20%的违约金。另，合同还对工程范围、工程质量标准、安全文明施工等进行了约定。涉案工程原告已于2017年11月施工完毕，经双方结算该工程劳务工程款共计154686元，被告承建的整个项目已通过竣工验收并交付业主单位使用，被告分别于2018年2月14日、6月15日支付劳务款共计6万元后，未再支付任何费用。原告认为，原告所承包的劳务工程施工已结束并验收合格，被告应当按照合同付款，经原告多次催收未果，原告遂诉讼来院请求支持前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告与被告签订的《泡沫混凝土劳务分包合同》第十一条明确约定“在本合同执行过程中发生争议时，双方应友好协商予以解决。经协商仍无法达成一致的，双方向工程所在地仲裁委员会提请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案双方已经约定了仲裁，故本院不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。如果原告认为其约定的仲裁协议无效，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一项“本规定所称仲裁司法审查案件，包括下列案件：（一）申请确认仲裁协议效力案件”和第二条第一款“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”之规定，该约定的仲裁协议条款无效应由广安市中级人民法院予以审查确认，现双方该仲裁协议条款未被认定无效，本院对该案没有管辖权，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一项、第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回重庆益制建筑劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈洪宁 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37578号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁兵，男，1968年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告梁兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟浩荣、倪晓亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、请求判令被告立即偿还原告截止至2019年7月31日的透支款本金152730.96元、利息1508.12原、手续费3061.06元，逾期还款违约金2416.47元，共计159716.61元及之后的利息、逾期还款违约金（从2019年8月1日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算）；2、请求判令被告承担本案的受理费3494元、保全费1318.58元。事实与理由：原告依约向被告发放贷款，被告逾期未清偿，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了中国农业银行金穗信用卡申请表及领用合约（个人卡）、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表及条款细则、欠款汇总【即基本资料（账户级）】及交易流水等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年3月28日，被告向原告申请办理金穗乐分卡升级版业务同时申办信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规则。上述领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，乙方未按期还款，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。被告签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚和知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约（协议）的各项规则。”同日，被告申请280000元的透支借款，用于旅游消费，分24期偿还借款本金，分期手续费率为8.64%并在首期一次性支付完毕；基本资料（账户级）及交易流水，证明：实际审批发放100000元现金及信用卡透支额度调整为100000元。截止至2019年7月31日透支本金152730.96元、利息1508.12元、逾期还款违约金2416.47元。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已按约定支付借款及调整信用额度，有权按时收回透支借款本息，原告要求被告偿还本金及利息，本院予以支持。被告未按约定偿还透支借款，构成违约，原告要求被告支付还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁兵向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行清偿透支借款本金152730.96元、手续费3061.06元、利息及逾期还款违约金（截止至2019年8月1日，利息为1508.12元、逾期还款违约金为2416.47元；从2019年8月2日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内被告梁兵向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付财产保全费1318.58元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3494元，由被告梁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  李景裕人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月十九日书 记 员  黎小田
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14568号原告：丁新娟，女，1961年1月17日出生，汉族，北京农业职业学院教师，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告丁新娟与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁新娟到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。丁新娟向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费8200元。事实和理由：我2017年2月在三鼎公司办理家政服务储值卡1万元，尚剩余8200元未使用。2018年初发现三鼎公司已停止服务。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年2月，丁新娟在三鼎公司办理家政服务储值卡，储值金额1万元。丁新娟主张三鼎公司在2018年初停止服务，尚有8200元未使用完毕。本院认为：丁新娟与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还丁新娟尚未使用的服务费。丁新娟主张尚剩余8200元，三鼎公司作为服务的提供方，未举证证明丁新娟服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳丁新娟的主张。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告丁新娟八千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）35元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告丁新娟已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告丁新娟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  李淑意人民陪审员  刘秀琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初45305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：卜福建，男，1991年6月16日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。被告：郑国海，男，1975年7月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与郑国海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行经本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  甘琳二〇一九年十二月二十六日书记员  杨璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46146号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:申永智，男，1964年11月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告申永智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告申永智经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金212695.18元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与申永智签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，申永智未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告申永智未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告申永智未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金212695.18元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告申永智于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金212695.18元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元及公告费（以实际发生为准），由被告申永智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  董鑫月
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初5629号原告：杨国清，男，生于1951年1月8日，汉族，住重庆市忠县。被告：谭文林，男，生于1983年5月29日，汉族，住重庆市忠县。原告杨国清与被告谭文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法由审判员周红宇独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨国清到庭参加了诉讼,被告谭文林经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告杨国清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在继承谭顺前遗产范围内偿还谭顺前在原告处的借款1万元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：谭文林、谭荆斗系谭顺前之子，陈雪华系谭顺前之妻，谭顺前于2019年5月因病死亡。谭顺前与陈雪华共同所有住房一套，该住房坐落于忠县XX路XX号。2016年9月，谭顺前在看相算命时与原告认识。2018年11月9日，谭顺前因有事急需钱，遂向原告借钱。2018年11月24日，原告在银行取现金1万元借给谭顺前，谭顺前给原告出具了借条。现谭顺前已去世，原告于2019年6月向忠县人民法院起诉，要求判决陈雪华、谭荆斗、谭文林在继承谭顺前遗产范围内偿还原告借款1万元，法院遗产继承没有事实依据为由判决驳回了原告诉讼请求，并告知确已分割遗产后，原告可另案主张权利。2019年11月18日，忠县法院判决认定被告继承了谭顺前的遗产房屋。原告与被告联系，被告以无钱为由拒绝支付。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭文林未到庭置辩，向本院未提交书面答辩意见称，其父亲系2016年11月28日生病的，病历是脑出血。2017年下半年病情加重，出现脑血管瘤，而且脑神经已压迫眼睛，导致视线看不到东西。他欠的账去世前从没有给任何人说过。写借条时间正是父亲病情严重期，字迹歪歪扭扭，错别字多，杨国清名字也是错的，借条没有按手印，没有身份证号和地址情况。原告的取款单只是代表当天取钱依据，不代表借钱凭证，我的家人均不清楚。怀疑父亲是在精神意志不清楚或不正当情况下才写下这张借条，原告要出示其他证据如视频、录音等才心服。本院经审理认定事实如下：谭荆斗、谭文林系谭顺前之子，陈雪华系谭顺前之妻。2011年8月5日，谭顺前、陈雪华就忠县XX路XX号的住房一套与重庆明光房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。2018年11月24日，谭顺前向原告杨国清借款10000元，约定于2019年6月前归还。谭顺前向原告出具借条一张，上面载明：“2018年11月24日阴历10月17日的上午借杨国清的人民币大写壹万元、小写1万元，在2019年六月份归还人民币1万元。借款人谭顺前，2018年阴历10月17日”。借款后，谭顺前一直未将借款偿还原告。谭顺前于2019年5月因病死亡。2019年6月，原告诉至本院要求谭荆斗、谭文林、陈雪华在继承遗产范围内返还借款1万元。本院作出（2019）渝0233民初3070号民事判决书，对前述事实予以了认定，以没有继承事实依据为由判决驳回原告全部诉讼请求。嗣后，陈雪华起诉谭荆斗、谭文林、中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行继承纠纷，本院作出（2019）渝0233民初3755号民事判决书，判决XX路XX号归谭文林所有等。上述两份判决书均已产生法律效力。现原告再次起诉来院，诉讼请求同前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，原告杨国清为证实其与谭顺前之间存在借款关系，向本院提交了《借条》及银行取款凭条，银行取款凭条显示的日期、取款金额与借条载明的日期、借款金额一致，故对谭顺前生前在原告杨国清处借款1万元的事实，本院予以确认。而谭顺前已于2019年5月因病去世，现双方约定的还款期限已到。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”。现原告主张被告谭文林在继承谭顺前遗产的份额内偿还原告的借款，本院已依法判决谭顺前的遗产房屋由被告所有，即由被告继承，故被告应在继承的遗产范围内承担谭顺前的债务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告谭文林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据证实，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谭文林于本判决生效后十日内在继承谭顺前遗产范围内偿还谭顺前在原告杨国清的借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭文林负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇一九年十二月十九日书记员  黄 鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1113号 申请执行人赵某某，女，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人河北某某公司，住所地邯郸市。 法定代表人：王某某，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0403民初4131号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执1113号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月四日 代书记员 王红杰
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10835号广州市歌昇娱乐有限公司：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12536号民事判决书向本院申请执行广州市歌昇娱乐有限公司一案，本院于2019年8月14日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10835号。经执行，被执行人广州市歌昇娱乐有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执10835号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特332号申请人：山东八品装饰工程设计有限公司,住所地济南市。法定代表人:姜波,执行董事。委托诉讼代理人：郭志峰,上海锦天城(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕庆悬,上海锦天城(济南)律师事务所实习律师。被申请人：山东粉客互娱文化发展有限公司,住所地济南市。法定代表人:孔坚,执行董事。委托诉讼代理人：隋轶,山东平正大律师事务所律师。申请人山东八品装饰工程设计有限公司与被申请人山东粉客互娱文化发展有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。申请人山东八品装饰工程设计有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人山东八品装饰工程设计有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人山东八品装饰工程设计有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东八品装饰工程设计有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  高 静二〇一九年十二月二十四日书记员  孙培培
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书          （2019）陕0203民初810号   原告：杨岗，男，汉族。   委托诉讼代理人：任小文，陕西司扬律师事务所律师。   被告：石建爱，男，汉族。   被告：陕西宝地盖业有限责任公司。   法定代表人：孙阳阳，该公司经理。   原告杨岗诉被告石建爱、陕西宝地盖业有限责任公司（以下简称宝地盖业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，由审判员樊长远独任审理，书记员张梦心担任法庭记录，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨岗委托诉讼代理人任小文，被告石建爱到庭参加诉讼，被告宝地盖业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉讼请求为：一、依法判令被告支付原告劳务费3500元；二、本案诉讼费用依法由被告承担。事实及理由如下：2018年6月份，经石建爱介绍，原告等人从西安到铜川市印台区陈炉工业园区被告宝地盖业公司厂区进行建筑砌砖等工作，被告工作人员石建爱承诺每立方工钱标准120元，由石建爱签字确认工作量。后在铜川市人劳局及宝地盖业公司工作人员等几方在场的情况下，确认被告尚欠原告劳务费3500元，原告等人多次找被告及通过相关部门索要，被告均拒绝支付，现原告诉至法院，请求依法裁判。   被告石建爱辩称，对原告的诉讼请求数额无异议，都是从劳动部门调出来的，被告认可，算账的时候被告和宝地盖业公司工作人员王都连都在场。因为宝地盖业公司没有给被告钱，被告现在才欠工人的工资。当时宝地盖业公司实际负责人李小荣在办公室开会的时候让被告给他写个承诺书，承诺15天把五层墙砌完，原告等人工资由李小荣付给工人，跟被告没有关系。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。   原告杨岗提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、工资确认清单复印件一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实及数额。   对以上证据认可，被告石建爱无异议。   被告宝地盖业公司经本院合法传唤未到庭，也未在规定的时间内向本院提交书面答辩状，亦无法对原告提交的证据进行质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，被告石建爱与被告宝地盖业公司实际负责人李小荣口头约定，由石建爱承包被告宝地盖业公司位于铜川市印台区陈炉工业园区的厂区办公楼、宿舍楼主体砌砖部分的工程。原告杨岗等人在被告石建爱的组织带领下参与到该项目的主体砌砖工作中，被告石建爱认可每立方工钱标准为大工120元，小工50元。原告工作完成后，被告石建爱及宝地盖业公司未全额向原告支付工资。2018年11月12日，在铜川市印台区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员及被告宝地盖业公司陈炉工业园区厂区办公楼、宿舍楼项目临时负责人王都连、被告石建爱等几方在场的情况下，确认被告尚欠原告劳务费3500元。2019年10月14日，在庭前调解阶段，法庭通知石建爱及王都连到庭谈话，被告石建爱认可其和宝地盖业公司实际负责人李小荣谈的承包上料贴砖的合同的事实，王都连认可被告石建爱组织原告等人给被告宝地盖业公司提供劳务，被告宝地盖业公司尚欠被告石建爱承包款未付的事实。其后各被告均未向原告支付劳务费，现原告诉至法院，请求依法裁判。   以上事实，有身份证复印件、工资确认清单复印件、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告石建爱承包了被告宝地盖业公司陈炉工业园区的厂区办公楼、宿舍楼主体砌砖部分工程后，原告杨岗虽未与被告石建爱签订书面劳务合同，但其实际上已按照其与石建爱的约定向被告石建爱提供了劳务，并在铜川市印台区人力资源和社会保障局劳动监察大队对工资数额进行了确认，故原告要求被告石建爱向其支付劳务费3500元的诉讼请求应予支持。被告石建爱在庭审中辩称，其与宝地盖业公司实际负责人李小荣约定工人工资由李小荣向原告支付，但其未向本院提交证据，且双方的约定不可对抗第三人，故对其答辩理由本院不予采纳。关于原告要求被告宝地盖业公司向其支付劳务费的诉讼请求，因被告宝地盖业公司将工程主体砌砖工程分包给没有相关资质的被告石建爱，也未足额向被告石建爱支付承包款，故其应对原告的劳务费在欠付工程款范围内承担责任。且被告宝地盖业公司在本院送达传票等法律文书后，无故未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第六十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告石建爱于本判决生效之日起十五日内向原告杨岗支付劳务费3500元。   二、被告陕西宝地盖业有限责任公司在欠付工程款范围内对上述劳务费承担责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，已减半收取25元，由被告石建爱承担。（因原告杨岗已预交，由被告石建爱直接向原告杨岗支付）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                                    审判员   樊长远       二〇一九年十二月九日                              书记员   张梦心
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9859号原告:江苏泛华传动机械有限公司，住所地泰兴市根思乡蔡港工业集聚区。法定代表人：李震，总经理。委托诉讼代理人：黄建军、谭光飞，江苏兴知律师事务所律师。被告：湖南湘达离心机制造有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇吴家巷工业园荷花路（天易示范区）。法定代表人：李向阳。原告江苏泛华传动机械有限公司与被告湖南湘达离心机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泛华传动机械有限公司委托诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼，被告湖南湘达离心机制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泛华传动机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款138000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告给付货款138000元，并返还580双行星动力头一套；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月12日签订代理合同，约定由原告提供各种型号传动机械，被告负责代理销售。现因被告将原告提供的产品销售后未将货款给付原告，原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告湖南湘达离心机制造有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供下列证据：一、工商登记资料，证明被告是由湘南湘达离心机有限公司变更而来，被告的主体适格。二、《代理合同》，证明原、被告于2018年6月12日签订的代理合同，约定：由原告提供各种型号的双行星动力头，被告按照市场价进行销售，如果被告将产品销售出去或者半年内没有任何业绩的话，应当将按照代理价给付原告货款或返还原告提供的成品。三、法人委托书，证明被告授权李起龙全权代表被告公司与原告进行业务洽谈，在合作期内李起龙的一切行为均由被告全权负责。四、微信对账凭证，证明李起龙与原告财务人员于2019年7月26日进行对账，在微信中李起龙确认欠原告货款138000元。五、接处警登记表，证明李起龙没有按照约定将580双行星动力头退还原告，而是返还的是480型号设备，原告拒收，导致纠纷发生报警，泰兴市公安局根思派出所现场调解，建议原告诉讼。六、增值税发票9张，证明原告已向被告开具案涉双行星动力头的发票，原告不仅仅履行了送货义务，也履行了附随义务即开具增值税发票。七、发货单，证明原告于2019年5月30日按照被告的要求将一台580动力头寄送至黑龙江鸡西城子河区金星幼儿园新医路东，收货人李起龙并载明系以旧换新。原告按照双方约好的条件将该580动力头寄送给被告，被告将已使用过的同型号的580动力头返还原告，但因为返还的是480型号设备，才导致证据五中的报警。需要说明一下，这一台动力头不在7月26日的聊天对账的138000元里面。庭审中，原告陈述以下事实：1、发货单是按照李起龙的要求用顺通物流公司将580动力头设备发送到黑龙江(李起龙指定地点)。在发货单之前，原告已发了580动力头（规格型号ZDXX580-90）给被告，被告在使用过程中设备存在问题，后来双方协商原告再发一台新的580动力头且被告将使用过的旧的返还给原告，但被告返还的是480型号设备，所以原告拒收导致报警。2、双方于2019年7月26日进行对账，被告认可货款138000元。3、双方之间发生业务往来共计715560元，被告陆续给了部分货款，有现金、有转账。截止2019年7月26日，原告认为尚欠140000元，但被告只认138000元，原告就以138000元起诉的。4、原告要求被告返还580动力头一台，对其质量没有要求，但是退还的580动力头必须是原告生产的。原告对上列证据及所诉事实作出保证真实之承诺。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院依法对原告举证和所诉事实进行了审查，结合原告所作承诺，本院确认原告所诉事实成立。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的虽为代销合同，但合同约定为被告销售一台、与原告结算一台，且原告开具了增值税发票，被告亦认可欠原告138000元，故被告应当偿还原告货款138000元。原告主张的返还双行星动力头一台，其提供了发货单加以证明以旧换新，且提供被告退还时双方因退还的双行星动力头规格不符发生纠纷的接处警登记表加以证明，故本院对原告此项请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南湘达离心机制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏泛华传动机械有限公司货款人民币138000元，并同时返还580号双行星动力头一台（规格型号ZDXX580-90，该设备须为原告生产，不限是否使用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 常继平二〇一九年十二月十八日法官助理 伏平卫书 记 员 封小倩
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423民初2991号原告：吕仲军，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：临漳县原种场，住所地临漳县张村集乡黄开河村。法定代表人：郭拥峰，该场场长。原告吕仲军与被告临漳县原种场买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，吕仲军与临漳县原种场双方达成和解协议，现吕仲军于2019年12月25日向法院申请撤诉。本院认为，吕仲军有权处分自己的民事权利和诉讼权利，吕仲军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吕仲军撤诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告吕仲军负担462.5元。审判员  王成举二〇一九年十二月二十五日书记员  李亚峰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民监7号一审原告：重庆两江新区明德小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号双鱼座A座23楼，统一社会信用代码915000000577956928。法定代表人：熊利明，董事长。委托诉讼代理人：余杰、周杨程，系重庆两江新区明德小额贷款有限公司员工。一审被告：重庆朝玺建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙东二路118号，统一社会信用代码91500118208303166H。法定代表人：况阳，总经理。一审被告：重庆市永川区中山房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区肖家冲2-62号，统一社会信用代码91500118203795771L。法定代表人：谭兴模，董事长。一审被告：重庆正略房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区人民东路106号附1号、108号附1号，统一社会信用代码91500118091246208R。法定代表人：潘光伦，董事长。一审被告：潘光伦，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。一审被告:邓儒会,女，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市永川区。一审原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司与一审被告重庆朝玺建筑工程有限责任公司、重庆市永川区中山房地产开发有限公司、重庆正略房地产开发有限公司、潘光伦、邓儒会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）渝0118民初1279号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘忠文审判员  张 华审判员  向 斌二〇一九年十二月十六日书记员  王 健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20133号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈志敏，男，1985年2月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈志敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金23880.54元、利息2229.19元、逾期违约金1366.06元、手续费167.33元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金23880.54元、利息2229.19元、滞纳金及逾期违约金1366.06元、手续费167.33元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈志敏在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金23880.54元、利息2229.19元、分期手续费167.33元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491元，由原告负担24.26元，被告负担466.74元；财产保全费296.43元，由被告负担296.43元。原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费466.74元、财产保全费296.43元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1712号原告：冯新艳，女，1984年4月3日生，汉族，住南京市江宁区。被告：黄欣东，男，1997年10月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告冯新艳诉被告黄欣东健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯新艳、被告黄欣东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯新艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1796.46元、误工费7210元、护理费3500元、营养费700元、停车费70元、公估费65元、车辆损失费800元、手机损失580元、交通费500元、合计15221.46元。事实和理由：2019年5月4日17时30分许，被告黄欣东骑电动自行车行驶至河海大学对面路段时，与原告冯新艳驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告冯新艳受伤，交警部门认定黄欣东负事故主要责任。被告黄欣东辩称：交警部门已重新认定事故责任，双方各负事故同等责任，但因原告拒绝配合，未出具事故认定书。经审理查明：2019年5月4日17时30分许，被告黄欣东骑电动自行车行驶至河海大学对面路段时，与原告冯新艳驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告冯新艳受伤，交警部门认定黄欣东负事故主要责任。冯新艳受伤后，进入南京同仁医院治疗，医院诊断其右小腿外伤、右踝软组织损伤。2019年5月27日，南京阳光智恒公估有限公司江宁分公司出具公估报告1份，认定原告电动自行车损失800元、手机损失580元。原告冯新艳用去公估费65元。审理中，原被告均陈述，交警部门在重新勘察后再次认定事故责任，认定原被告双方各负事故同等责任。原告冯新艳陈述，其不同意在认定同等责任的事故认定书上签字，其驾驶的电动自行车在事故发生前有过刮蹭。本院依职权调取事故发生的现场照片，事故发生的广场仅有一个出口。冯新艳因本次交通事故损失医疗费1796.46元、误工费3468.4元（受伤前4个月平均工资4977.12元，受伤后发放1508.72元）、营养费140元（20元/天×7天）、停车费70元、车辆损失600元（酌定）、手机损失580元、交通费200元（酌定），合计6854.86元。上述事实，有交通事故责任认定书、病例、医疗费发票、疾病诊断证明单、账户明细、公估报告、公估费票据、停车费发票及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：公民健康权受法律保护。本次事故发生在非机动车之间，事故发生的广场仅有一个出口，交警部门在重新勘察后认定双方各负事故同等责任，并无不当。故本院确定，原告冯新艳因本次事故造成的损失，由被告黄欣东承担50%的赔偿责任。原告伤情轻微，无需护理，其主张护理费，本院不予支持。原告驾驶的电动车在本次事故发生前即有损伤，故其主张车辆损失，本院酌定为600元。原告冯新艳因本次交通事故损失6854.86元，应由被告黄欣东赔偿3427.43元（6854.86元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄欣东于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告冯新艳3427.43元。二、驳回原告冯新艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取为200元，由原告冯新艳负担100元，由被告黄欣东负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王龙海见习书记员  王 蓉
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初7842号原告：浙江万能弹簧机械有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路68号。法定代表人：金苗兴，总经理。委托诉讼代理人：唐岳正,嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：竹华琴，女，1973年4月7日出生，汉族。系原告职工。被告：萨曼机械（上海）有限公司，住所地：上海市松江区叶榭镇富成路314号。法定代表人：张得亮,董事长。委托诉讼代理人：魏子轩，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溢文，上海俊豪律师事务所律师。原告浙江万能弹簧机械有限公司与被告萨曼机械（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江万能弹簧机械有限公司自愿撤回对萨曼机械（上海）有限公司的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江万能弹簧机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江万能弹簧机械有限公司负担。审判员  王国祥二〇一九年十二月二十六日书记员  金吕帅
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1321号原告：杨智，男，1951年5月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托诉讼代理人：周惠,云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈继锋，女，1986年11月20日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住。原告杨智诉被告陈继锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周惠到庭参加诉讼，被告陈继锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告及时归还原告借款本金350000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由:原被告系熟人关系，2018年8月15日被告以建房为由向原告借款120000.00元，借期一年半，月利率4分；2018年8月22日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000.00元，月利率4分；2018年8月31日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款80000.00元，言明利息8分，短期使用；2018年11月12日，被告向原告借款100000.00元，还款时间为2018年11月30日，未约定利息。综上所述，被告共向原告借款350000.00元，至今未归还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未向本院递交民事答辩状。原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：第一组，原告身份证复印件1份1页，用以证明原告的自然情况。第二组，借条4份，用以证明被告向原告借款并出具借条的事实。第三组，不予立案通知书1份，用以证明原告到南涧公安局以被诈骗案立案作出不予立案决定。第四组，原告向公安机关的陈述笔录、被告向公安机关的陈述笔录各1份，用以证明原告借款已经实际交付给被告，被告实际收到原告交付的借款。本院审查后认为：原告提供的证据，具备证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。根据经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原被告系熟人关系，2018年8月15日被告以建房为由向原告借款120000.00元，借期1年半，月利率4分，扣利息4800.00元，支付借款115200.00元；2018年8月22日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000.00元，月利率4分，借期1月，扣利息20000.00元，支付借款48000.00元；2018年8月31日，被告向原告借款80000.00元，言明利息8分，短期使用，扣利息6400.00元，被告向原告借款73600.00元；2018年11月12日，被告向原告借款100000.00元，还款时间为2018年11月30日，未约定利息。原告向被告催要借款未果，遂诉至法院。本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间存在事实上的民间借贷关系，原告已按约将借款出借被告，被告未按约归还借款的行为已构成违约。本案中，原告向被告出借款项时扣利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此，本案借款总金额应为336800.00元。故对原告诉请被告归还借款本金的主张，本院依法予以部分支持。原告关于要求被告按年利率24%支付自2019年11月19日起至借款清偿之日止的资金占用利息的诉请,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”因此，原告关于利息的主张，本院予以部分支持。被告陈继锋无正当理由不到庭应诉，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈继锋归还原告杨智借款本金人民币336800.00元，限于本判决生效后30日内履行完毕。二、被告陈继锋以借款本金236800.00元、按年利率24%计算支付原告杨智自2019年11月19日起至借款清偿之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由原告杨智负担99元（已交纳），被告陈继锋负担3176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建国二〇一九年十二月二十五日书记员  奎瑾汐
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4347号原告曾晓玉，女，1991年12月26日生，汉族，住于都县。委托代理人徐德文，江西雩山律师事务所律师。被告李亮城，男，1992年10月4日生，汉族，住于都县。原告曾晓玉与被告李亮城追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓玉及其委托代理人徐德文、被告李亮城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾晓玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亮城偿还原告曾晓玉借款本金39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李亮城因生意需要资金周转向原告提出借款请求，原告陆续向被告出借资金，同时被告尚欠原告工资22000元，合计39000元。原告向被告催收未果，只好诉请法院处理。被告李亮城辩称：本人没有欠原告的借款，只是欠原告的工资10500元，后来原告逼迫被告向其出具了一张29000元的借条。出具借条后，被告已还了3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李亮城与他人合伙开办了网络直播公司，公司内有两个直播团队，员工工资由各个团队负责，原告曾晓玉跟被告李亮城团队。被告李亮城因欠原告曾晓玉工资，于2019年10月31日向其出具了一张29000元的借条，出具借条后，被告偿还了原告3000元。本院认为，被告李亮城因欠原告曾晓玉工资而出具29000元的借条，被告没有证据证实该借条系在受到胁迫而出具的，故应当认定合法有效，被告在偿还了3000元后，还应当继续偿还26000元。原告曾晓玉又主张被告李亮城欠其借款10000元，仅提供了2019年9月9日向被告转帐10000元的微信转帐记录，被告李亮城对此予以否认，并提供了支付宝转帐流水，其中2019年8月25日转给了原告曾晓玉10000元。原告主张尚欠借款10000元举证不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第62条，《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第85条之规定，判决如下：一、被告李亮城于本判决生效后十日内支付原告曾晓玉劳动报酬26000元；二、驳回原告曾晓玉的其他诉讼请求。本案受理费775元，减半收取387.5元，由被告李亮城负担267.5元，原告曾小玉负担120元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇一九年十二月二十六日代理书记员  易 芸