wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1619号 申请执行人：薛新华，女，1963年8月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：李道禄，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行薛新华与李道禄民间借贷纠纷一案中，执行标的为50000元，已执行2144.39元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，本院已轮候查封被执行人李道禄名下登记的川Ａ×××××桑塔纳汽车一辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9208号之一 原告：陶龙，男，1988年11月14日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：**，四川欣锐律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都汇通方舟物流有限公司。住所地：成都高新区汇川街166号1栋1单元5楼5号。 法定代表人：闫城。 被告：上海二三四五融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层1024室。 法定代表人：陈于冰。 被告：广安鸿程汽车销售有限公司。住所地：四川省广安市广安区兴安上街105-109号。 法定代表人：杨晓。 被告：四川同洋汽车销售有限公司。住所地：成都市新都区新都街道燕塘路500号1栋1层124-128号。 法定代表人：姜静。 原告陶龙与被告成都汇通方舟物流有限公司、上海二三四五融资租赁有限公司、广安鸿程汽车销售有限公司、四川同洋汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年12月5日，原告陶龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陶龙撤诉处理。 案件受理费1738元，由原告陶龙承担。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张荣 人民陪审员  徐敏 二〇一九年十二月五日 书 记 员  白兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89149号原告：曹娜娜，女，1977年9月10日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。被告：上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱小和，总经理。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告曹娜娜与被告上海进口商品展示贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告曹娜娜、被告上海进口商品展示贸易有限公司的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月1日至2019年6月30日的租金人民币58,950元；2.判令被告支付原告以14,737.5元为基数分别自2018年9月16日、2018年12月16日、2019年3月16日、2019年6月16日起至实际清偿日止按日万分之一标准计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年4月29日签订《委托经营管理合同》，约定将坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告管理，被告自2016年7月1日至2019年6月30日向原告支付固定收益，其中第三年2018年7月1日至2019年6月30日期间被告应支付原告固定收益58,950元。现被告拖欠原告第三年租金58,950元，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告上海进口商品展示贸易有限公司辩称，对原告主张的拖欠租金的时间段和金额及违约金均无异议，但短期内没有支付能力。经审理查明，2016年4月29日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告经营管理，被告自2016年7月1日至2019年6月30日向原告支付固定收益，其中第三年2018年7月1日至2019年6月30日期间被告应支付原告固定收益58,950元，相关税费由原告自行承担；固定收益由被告于每季度(每3个月)末月的15日支付本季度的收益至原告帐户，被告逾期向原告交付约定收益的，每迟延一日，应当按照约定收益的万分之一标准向原告支付违约金。2019年11月1日，原告以被告拖欠第三年租金58,950元为由诉来本院。以上事实，由原、被告的当庭陈述、《委托经营管理合同》、不动产权证证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，合同双方均应严格恪守。被告未按照约定期限向原告支付商铺固定收益，属违约。现原告要求被告支付到期的固定收益及逾期付款的违约金，符合合同约定，被告亦无异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹娜娜2018年7月1日至2019年6月30日的租金58,950元；二、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告曹娜娜以14,737.5元为基数分别自2018年9月16日、2018年12月16日、2019年3月16日、2019年6月16日起至实际清偿日止按每日万分之一标准计算的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,348元，减半收取计674元(原告曹娜娜已预交)，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一九年十二月三日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31095号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：翟清明，男，1979年4月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告翟清明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16904元；交付时间：2016年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月26日尚欠本金余额10719.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10719.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟清明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10719.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告翟清明负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2399号被执行人：郭季峰，男，1980年11月21日出生，汉族，住如东县。被执行人罚金、追缴赃款一案，本院作出的(2019)苏0623刑初120号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人郭季峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月17日起至2023年5月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被执行人郭季峰退出赃款人民币138301元，发还被害人（清单附后）。（限于判决生效后三十日内缴纳）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据本院内部移送，本院于2019年11月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未查询到可供执行的财产线索。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未到本院接受谈话，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。本院在执行中了解到被执行人正在服刑中，故本案执行款暂难执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为，本案是刑事案件，在本次执行程序中，本院采取司法查控措施，未发现被执行人的财产线索。本院送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未到本院接受谈话，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。执行中，本院了解到被执行人正在服刑中，本案执行款暂难执行到位，鉴于此情况，本院依职权应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623执2399号本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 黄天宇
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1481号 申请执行人:中联重机股份有限公司，住安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。 法定代表人:何建明,机构代码:91340200575745062A。 被执行人：镇赉县同兴农机作业农民专业合作社,住吉林省镇赉县坦途镇天禹粮贸有限公司院内。 法定代表人:张彦春,机构代码:932208210646317849。 被执行人：张彦春,男,1973年05月11日出生,46岁,汉族,住吉林省镇赉县。 被执行人：王玉宝,男,1965年12月29日出生,53岁,汉族,住吉林省镇赉县。 被执行人：王玉红,女,1977年07月06日出生,42岁,汉族,住吉林省镇赉县。 被执行人：王琪,女,1991年09月26日出生,28岁,汉族,住吉林省镇赉县。 本院在执行申请执行人中联重机股份有限公司与被执行人镇赉县同兴农机作业农民专业合作社、张彦春、王玉宝、王玉红、王琪追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0208执1481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19225号原告：北京银行股份有限公司光明支行，营业场所北京市东城区光明路11号。负责人：段非。委托诉讼代理人：李赓，北京喜至律师事务所律师。被告：张维鹏，男，汉族，1985年3月16日出生，住北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司光明支行诉被告张维鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告截止2019年10月13日的借款本金88940.29元、利息6843.81元、本金罚息12616.16元、利息罚息1216.58元，2019年10月14日之后的罚息依据双方签订的贷款合同约定的标准计算支付。事实和理由：原告为被告提供了20万元贷款，期限2014年5月7日至2019年5月7日，月利率千分之7.47，逾期罚息利率上浮50%，现合同已经到期，但被告仍未足额偿还本息，故此原告起诉。被告张维鹏答辩：我认可本金和利息，不认可罚息，贷款的时候没有说过罚息的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，原、被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告为被告提供20万元贷款，期限2014年5月7日至2019年5月7日，合同贷款利率在同期基准利率上上浮40%，逾期罚息利率在合同贷款利率基础上上浮50%。2014年5月8日，原告向被告发放了约定的20万元贷款。现上述贷款约定的还款期限已经届满，但被告仍未足额偿还原告本息。截止2019年10月13日，被告尚拖欠原告借款本金88940.29元、利息6843.81元、本金罚息12616.16元、利息罚息1216.58元。本院认为：原告与被告签订的贷款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张维鹏于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司光明支行截止2019年10月13日的借款本金88940.29元、利息6843.81元、本金罚息12616.16元、利息罚息1216.58元；2019年10月14日之后的罚息依据双方签订的《个人贷款借款合同》约定的标准计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年十二月十六日书记员  吴董超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12447号 原告：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府北段1700号9栋1单元20层2011号。 法定代表人：吴仲泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲晗，四川明炬律师事务所律师。 被告：彭晓雪，女，1994年8月16日，汉族，住所地四川省三台县。 原告四川盛世新城城市规划设计有限公司（以下简称盛世公司）与被告彭晓雪劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 盛世公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2019年1月1日至2019年4月9日期间工资13287.36元；2.请求判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金4000元。事实与理由：仲裁裁决严重与事实不符合法律适用错误。被告系原告下属设计二所员工，原告将该所工作承包给了原告聂磊，被告的工资由原告按照聂磊提交的工资分配表向被告支付，在被告提交劳动仲裁申请前，聂磊已经以个人名义向被告支付了工资，因此，不存在原告拖欠被告工资的事实。仲裁裁决认定原告存在未支付被告工资的事实系事实认定错误。另外，2019年4月9日，被告向原告提交了《辞职申请》，被告系自愿离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条之规定系法律适用错误。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委就案涉劳动纠纷所作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00745-15号《仲裁裁决书》明确载明，该仲裁裁决为终局裁决。如果用人单位对仲裁终局裁决不服，并在符合法律规定的情形下，只能自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不能再以该裁决为依据向基层人民法院提起民事诉讼。由于劳动人事争议仲裁委员会没有在裁决书中释明撤销权及行使期限，致使用人单位没有在规定期限内向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，用人单位可以自裁定生效之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。综上所述，盛世公司不服上述《仲裁裁决书》，应当在本裁定生效之日起30日内向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。故，盛世公司的起诉不符合法律规定，应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川盛世新城城市规划设计有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月二十日 书记员  张胜利
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11698号原告：张春林，男，1964年5月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张桂琴，女，1970年2月16日出生，住北京市延庆区。被告：张桂芳，女，1971年12月26日出生，住北京市延庆区。被告：张桂江，男，1975年4月6日出生，住北京市延庆区。被告：张元（兼张桂琴、张桂芳、张桂江共同委托诉讼代理人），男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。原告张春林与被告张桂琴、张桂芳、张桂江、张元农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春林及其委托诉讼代理人彭丽霞、被告张元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张春林向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令张春林与张桂琴、张桂芳、张桂江、张元的父亲张某签订的农村房屋买卖合同有效；2.判令位于延庆区北房六间、南房四间归张春林所有。事实与理由：张某与赵某系夫妻，生育张桂琴、张桂芳、张桂江、张元。张某于2005年6月30日去世，赵某于2007年12月8日去世。1999年，张某将其位于延庆区的五间北房、三间东房以28000元价格卖给张春林，双方书写房契一份，并有见证人及买卖双方的签字。2014年，张春林在院内新建一间北房、四间南房。现双方因房屋买卖问题发生争议无法自行协商，故诉至法院，请求支持张春林的诉讼请求。张元辩称，同意张春林的诉讼请求，父亲张某当年卖房，我和张桂琴、张桂芳、张桂江都之情，也没意见、卖房是张某的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春林与张某均系北京市延庆区村民。1999年4月19日，张春林以28000元的价格向张某购买了位于北京市延庆区的房屋。为了确认该买卖行为双方于当日签订了《房契》，该字据中载明“兹有本村张某出售给张二林（张春林）北房伍间，东房三间，南北长贰拾壹米，东西长拾柒米，合人民币贰万捌仟元整……”。此外，张春林已经将购房款全额付清于张某，张某也已经将该房屋交付于张春林占有使用。2014年，张春林将145号院内原有东房三间拆除，新建北房一间、南房四间。另查，位于北京市延庆区原有北房五间及东房三间，由张某和赵某出资所建，二人去世后房屋由张桂琴、张桂芳、张桂江、张元继承。现张春林为确认其与张某签订的上述农村房屋买卖合同有效及院内北房六间、南房四间归其所有，诉至本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其相关规定，适格当事人自愿缔结的协议在不违反法律、法规强制性规定的情况下应属合法有效，当事人要求确认合同效力的，本院应予以确认。本案中，首先张春林、张某均属于该涉案房屋所属的农村集体经济组织的成员，因而享有本村宅基地使用权，双方签订的农村房屋买卖合同系将房屋在本集体经济组织成员内部流转。此房屋流转行为符合现行法律有关农村房屋流转的规定。其次张春林与张某签订的农村房屋买卖合同属于双方真实意思表示的结果，不存在虚假意思表示的情况。再次，张春林与张某作为签订涉案农村房屋买卖合同的主体，张春林、张某均系完全民事行为能力人，均具有完全缔约能力，且处分的房屋系张某的合法财产，未侵犯国家、集体、案外第三人等的合法权益。综上，该农村房屋买卖合同系合同当事人自愿协商的结果且其内容未违反法律法规有关合同效力的强制性规定。因此，对于张春林请求确认双方之间签订的农村房屋买卖合同有效的诉讼请求本院应予支持。另,因张春林已将涉案房屋所需购房款全额付清于张某，张某亦将房屋交付张春林占有使用，且该院内北房五间没有翻建。双方均已履行完毕购房协议中约定的义务。张春林要求确认145号院内北房五间归其所有的诉讼请求于法有据，故本院应予支持。关于张春林新建的北房东侧一间及南房四间，根据《中华人民共和国土地管理法》及其相关规定，农村村民建设住宅应当符合乡镇总体利用规划，并尽量使用原有的宅基地和村内的空闲地。此外，农村村民的住宅用地，经乡镇人民政府审核，经县级人民政府批准。因庭审查明张春林新建房屋时并未取得县、乡两级人民政府的批准审核，但该房屋确实是张春林出资所建，张春林可取得该房屋的居住使用权。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、张春林与张某于1999年4月19日签订的农村房屋买卖合同合法有效；二、位于北京市延庆区北房西侧五间归张春林所有；三、位于北京市延庆区北房东侧一间、南房四间归张春林居住使用；四、驳回张春林其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告张春林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年十二月二十日书记员  怀静凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41214号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：何世美，女，1977年11月11日出生，汉族，户籍地江西省樟树市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何世美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告何世美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、何世美立即偿还平安银行贷款本金69657.66元、截至2019年11月29日的利息、罚息9528.74元及复利686.79元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、何世美承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与何世美签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何世美未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告何世美既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与何世美签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为200000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，何世美未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，何世美尚欠贷款本金69657.66元，利息、罚息9528.74元，复利686.79元，构成违约。上述事实，有何世美身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与何世美签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向何世美发放了贷款，何世美应依约偿还借款本息。何世美逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何世美于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69657.66元、截至2019年11月29日的利息、罚息9528.74元，复利686.79元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告何世美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元、公告费（以实际发生额为准），由被告何世美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7356号原告：灌云县侍庄街道永平农民资金互助合作社，住所地灌云县司法局二楼江苏震云律师事务所。统一社会信用代码：93320723MA1XG1TJ9H。法定代表人：侍军，该合作社主任。被告：胡艳明，女，1980年1月12日出生，汉族，住灌云县。原告灌云县侍庄街道永平农民资金互助合作社与被告胡艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，原告灌云县侍庄街道永平农民资金互助合作社于2019年12月23日向本院提出对被告胡艳明的撤诉申请。本院认为，原告灌云县侍庄街道永平农民资金互助合作社申请撤回对被告胡艳明的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告灌云县侍庄街道永平农民资金互助合作社撤诉。本案案件受理费400元，由原告灌云县侍庄街道永平农民资金互助合作社负担。审 判 员 王树名二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2558号原告：冯孝，男，1984年6月19日出生，汉族，湖北省京山市人，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：杨远平，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：湖北中台光源科技有限公司，住所地湖北省安陆市南城办事处四里村2号宿舍楼。法定代表人：詹俊安，该公司经理。原告冯孝与被告湖北中台光源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告冯孝于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告冯孝自愿申请撤诉符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告冯孝撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告冯孝负担。审判员  胡学鹏二〇一九年十二月十六日书记员  谈宏亮附：法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2289号申请人执行人：武玉才，男，汉族。被执行人：张伟伟，男，汉族。本院在执行申请执行人武玉才与被执行人张伟伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出（2016）陕0802民初8912号民事判决书，被执行人张伟伟偿还申请执行人武玉才借款60286元，并支付借款11万元从2016年4月7日起至2016年8月11日止、借款60286元从2016年8月11日起至还款之日止均以月利率2%计算的利息。案件受理费760元，申请执行费1130元由被执行人张伟伟负担。执行过程中，1.本院于2019年11月15日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4622号原告：董某1，男，1972年1月5日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：董某2，男，1969年12月3日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：董某3，男，1993年4月7日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：赤峰维多利置业有限责任公司，统一社会信用代码9115040269285492XT，住所地内蒙古赤峰市红山区哈达街中段。法定代表人：孙某，该公司执行董事。原告董某1与被告董某2、董某3、赤峰维多利置业有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告董某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告董某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某1负担。审 判 员 史红立 二〇一九年十二月三十日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2206号之三申请执行人：方彩云被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司法定代表人：罗和华被执行人：徐剑锋申请执行人方彩云与被执行人江西省弘毅建设集团有限公司、徐剑锋提供劳务者受害责任纠纷一案，黄石市中级人民法院作出的（2019）鄂02民终822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方彩云于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人徐剑锋赔偿损失189423.37元，被执行人江西省弘毅建设集团有限公司在134096元范围内承担连带责任。1.在执行过程中，本院已向被执行人江西省弘毅建设集团有限公司、徐剑锋送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人江西省弘毅建设集团有限公司、徐剑锋未予履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人江西省弘毅建设集团有限公司、徐剑锋名下的相关财产信息，发现徐剑锋名下有银行存款5000元，已扣划；同时发现徐剑锋名下有K31型汽车一辆，已查封；另外，根据申请执行人方彩云提供的线索，查明被执行人江西省弘毅建设集团有限公司在大冶市博瑞水务有限公司有未结工程款，已限额扣留150000元。3.本院于2019年9月15日作出执行决定书，将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人方彩云，并要求提供其他可以执行的财产线索。申请执行人方彩云表示不能提供。综上所述，本案因被执行人暂无财产可供执行，且在本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示认可，但不同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2206号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 露
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初755号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省随州市舜井大道89号法定代表人杨东升，该行行长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张剑，男，1977年11月5日出生，汉族，住随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告张剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张剑偿还原告信用卡透支款本金49074.25元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告张剑在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金49074.25元，未依约向原告偿还。特诉至法院。被告张剑未作答辩。经审理查明，2017年2月10日，被告张剑向原告随州农商行申请办理个人福卡信用卡（金卡），填写了福卡信用卡申请表，并签名确认已阅读并理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书所附《领用合约》和《收费价格表》载明：该信用卡为循环信用利率（透支利率），收费标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金收费标准为本期账单最低还款额未还部分的5%，金卡年费80元。合约签订后，原告于当日向被告发放了信用卡（金卡），被告即激活并开始使用。截止2018年9月25日，被告取现或消费透支金额累计29998.05元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息7843.92元、违约金17084.72元，合计54926.69元。原告经多次向被告催还未果，遂诉至本院。本院认为，被告张剑与原告随州农商行所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告张剑在原告依约提供信用卡后，对取现透支借用的本金未按约定及时偿还，构成违约，依法应承担违约责任，继续向原告偿还该透支本金并依约支付相应的利息、滞纳金。对滞纳金，按照金融系统自2017年1月1日起执行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，应统一变更为违约金。故对原告要求被告偿还和支付取现透支本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但其另外请求滞纳金，属重复计取违约金，本院不予支持。由于最高人民法院对民间借贷利率的上限尚且限制在年24%以内，故作为金融机构的原告，其金融行为的利率约定更不得超出此限度，因此，原告所请求的利息和违约金并算，不得超过以年利率24%所计的利息。另外，由于原告对被告截止2018年9月25日前所欠利息及违约金的计取，是依据其计算机系统的专业软件所计算的数据，该数据的计算是否合乎法律的规定和涉案合约的约定，本院不能确认，故该部分利息及违约金与上述时间点之后的其他部分利息及违约金，均应在本案执行中具体依法依约计取。原告主张将该部分利息和违约金计入本金，明显错误，本院不予支持。对于原告请求的其他应付费用，因其没有举证证明确已发生，且确应由被告承担，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张剑于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的信用卡透支款本金29998.05元，并按约定的利率及计算方法根据实际履行情况向原告计付利息和违约金至透支款本金清偿之日止（利息和违约金并算不得超过按年利率24%所计的利息）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1027元，由被告张剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十二日书 记 员  冷友菊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆中汽西南思达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：彭松，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红遐，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆博展物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆中汽西南思达汽车销售服务有限公司（以下简称中汽西南思达公司）因与被申请人重庆博展物业管理有限公司（以下简称博展公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中汽西南思达公司申请再审称：（一）中汽西南思达公司发现了新证据足以证明原判决错误。博展公司在本案判决作出后，于2018年7月向渝北区法院起诉，请求中汽西南思达公司、重庆尚博汽车有限公司（以下简称尚博公司）等18家单位支付物业服务费。尚博公司在组织证据过程中发现了其公司曾遗失并登报注销的土地权属证书（113房地证2008字第×3×39号），该证书记载“该宗土地由重庆经开汽博实业有限公司（以下简称汽博实业公司）作价入股所得，面积19329.2平方米，待工程竣工验收后换发新证”。可见尚博公司的房屋不是从汽博实业公司购买的商品房，而是汽博实业公司以土地使用权作价入股，尚博公司自己建设的。得知尚博公司的情况后，中汽西南思达公司到建设主管部门调取了案涉房屋的建设资料，发现案涉房屋是中汽西南思达公司自己建设的。原判决以案涉房屋的建设单位是汽博实业公司为事实基础，将汽博实业公司签订的物业服务合同效力及于中汽西南思达公司是错误的。（二）案涉房屋由中汽西南思达公司自行建设，只有中汽西南思达公司才有权选择物业服务单位。竣工验收资料上记载工程建设单位为中汽西南思达公司，可见案涉房屋系中汽西南思达公司自行投资、单独立项、报批并建设的，与其他房屋没有共用设施设备，不是中汽西南思达公司从汽博实业公司购买的房屋。案涉房屋属于中汽西南思达公司一个业主的物业，只有中汽西南思达公司才有权决定选择和解聘物业服务企业。汽博实业公司与博展公司签订的《汽博A区前期物业服务合同》只能约束汽博A区物业业主，不能约束中汽西南思达公司。（三）案涉房屋与汽博实业公司建设的物业不属于同一物业管理区域。案涉房屋独立建设，不应当与其他物业划为同一物业管理区域。鸳鸯街道没有将案涉房屋与汽博实业公司的房屋划为同一物业管理区域。鸳鸯街道在《紧急情况反映的回复》中明确说明自己没有启动过物业管理区域划分的程序。叠彩城片区属于金山街道管辖，鸳鸯街道没有权利对该区域进行物业管理区域的划分。（四）即使形成事实服务关系，中汽西南思达公司也不受《汽博A区前期物业服务合同》约束。2016年1月1日以前中汽西南思达公司向博展公司支付过服务费，但双方之间未签订书面物业服务合同。2016年1月1日中汽西南思达公司与博展公司签订了《物业管理委托服务合同》，双方的权利义务应以该合同为准，双方关于物业服务合同的法律关系应当受该合同约束，而不受《汽博A区前期物业服务合同》约束。（五）中汽西南思达公司与博展公司的物业服务关系已于2017年2月24日解除。物业服务合同本质上属于委托合同，委托人随时可以解除委托合同。2017年2月24日，中汽西南思达公司向博展公司发出解除函解除了双方之间的物业服务关系。中汽西南思达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据中汽西南思达公司的再审申请理由，本案的争议焦点为包括中汽西南思达公司在内的二十二家公司所在的物业是否属于同一物业管理区域。《重庆市物业管理条例》第七条规定：“物业管理区域根据物业的建设用地规划许可证确定的红线图范围，结合物业的共有或共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素划定。物业的配套设施设备共有、共用的，应当划定为一个物业管理区域；但其设施设备能够分割、独立使用的，可以划定为不同的物业管理区域。”根据以上规定可见，同一物业管理区域的确定，关键在于区域内的设施设备是否能够分割并独立使用。本案中，博展公司举示了汽博室外消防管网总平面图，证明博展公司实施物业管理的区域消防设施设备系共用。中汽西南思达公司在申请再审中认可其4S店未安装喷淋系统，无消防水池和泵房。博展公司举示的证据和中汽西南思达公司的自认相互印证，说明包括中汽西南思达公司在内的二十二家公司所在区域的消防设施设备在开发建设时统一设计、统一施工、共同使用。中汽西南思达公司与博展公司实施物业管理的其他区域应当属于同一物业管理区域。《物业管理条例》第三十三条规定：“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。”按照该规定，也应当由博展公司一家公司实施物业管理。在中汽西南思达公司没有建设独立的消防设施设备之前，不可能将该区域的消防设施设备的管理即物业的管理分别委托不同的物业管理公司实施，必须由同一物业管理公司进行统一管理。至于案涉房屋是否系中汽西南思达公司自行投资、单独立项、报批并建设，并不能改变因消防设施设备共用而只能由博展公司实施统一物业管理的事实。综上，中汽西南思达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆中汽西南思达汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年十二月二日书记员  陈 锶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36754号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈兰用，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州银行股份有限公司诉被告陈兰用信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪，被告陈兰用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年6月14日。二、信用卡卡号：62×××51。三、欠款金额：截止至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金20843.3元、利息4263.4元、手续费1314.81元、违约金8403.36元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告在庭审中明确诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金20843.3元、手续费1314.81元、利息、违约金(截止至2018年11月25日逾期利息4263.4元、违约金8403.36元)；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告辩称：被告确认尚欠原告本金20843.3元、手续费1314.81元、利息4263.4元、违约金8403.36元，合计共34824.87元，同意分48个月支付给原告，每月支付725元。原告不同意被告分48个月付款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：被告陈兰用于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金20843.3元、手续费1314.81元、利息、违约金（截止至2018年11月25日利息4263.4元、违约金8403.36元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费671元，由被告陈兰用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月十一日书 记 员  田淑娴
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2760号原告：李容，女，汉族，1952年2月1日出生，住吴川市，委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：康业隆，男，汉族，1941年8月2日出生，住吴川市，被告：凌伟章，女，1965年5月26日出生，汉族，户籍地址：吴川市，住吴川市。原告李容与被告凌伟章民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告李容于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李容撤回起诉。本案件受理费746元（1491.25元减半收取），鉴定费用3600元，由原告李容负担。审 判 长  彭 曦审 判 员  李小龙人民陪审员  蔡 仪二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄诗颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57422号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：苏宏，女，1989年11月10日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告苏宏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告苏宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金50,180.60元，支付利息753.24元、逾期还款违约金2,520.90元，分期付款手续费985.35元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金50,180.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金50,180.60元；二、被告苏宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,180.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054.52元，减半收取计527.26元，由被告苏宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终797号上诉人（原审原告）：沈桂松，男，1973年9月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：何正桥，浙江中绍律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正祥，浙江中绍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波圣莱达电器股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路298号。法定代表人：符永利，董事长。被上诉人（原审被告）：覃辉，男，1968年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。上诉人沈桂松因与被上诉人宁波圣莱达电器股份有限公司（以下简称圣莱达）、覃辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案关键在于虚假陈述揭露日应认定为圣莱达发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》的2017年4月19日还是发布《关于收到中国证券监督管理委员会的公告》的2018年4月14日。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《虚假陈述赔偿若干规定》）第二十条规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”虚假陈述被揭露的意义在于对证券市场发出警示信号，提醒投资者慎重判断股票价值，从而对股票的市场价格产生影响，并不意味着要求对违法事实和处罚决定的详细公告。对虚假陈述揭露日的确定应当结合首次公开、风险提醒、价格变动三个方面进行考察。经查，圣莱达于2017年4月19日在深圳证券交易所网站发布的立案调查公告载明，“因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，中国证券监督管理委员会决定对公司立案调查。”同日，圣莱达还在该网站发布《关于公司股票存在被实施退市风险警示及暂停上市风险的提示性公告》，提示“公司目前正在被中国证券监督管理委员会立案调查。根据中国证券监督管理委员会《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》《深圳证券交易所股票上市规则（2014年修订）》的有关规定，如公司存在或涉嫌存在重大信息披露违法行为的，公司股票将被深圳证券交易所实施退市风险警示并暂停上市，请广大投资者注意投资风险。”两公告刊登后连续四个交易日，圣莱达股价均以跌停板报收，公告日起三十个交易日涨跌幅约-59.10%，而同期深证成指涨跌幅约10.58%，圣莱达所属家用电器板块指数涨跌幅约-1.70%，其价格波动明显超过同期大盘及其所属板块波幅。而对比2018年4月14日，该日系圣莱达《关于收到中国证券监督管理委员会的公告》发布日，公告内容系中国证券监督管理委员会对圣莱达涉嫌信息披露违法违规案作出行政处罚所根据的违法事实、依据和处罚决定以及当事人享有的相关权利予以告知，既与2018年5月11日圣莱达发布的中国证券监督管理委员会的行政处罚决定书所披露的违法事实内容相同，也与2017年4月19日发布的立案调查公告相呼应，系对中国证券监督管理委员会立案调查处罚结果的公布，而在2018年4月14日之前圣莱达一直在定期发布《立案调查事项进展暨风险提示公告》，故2018年4月14日不应认定为信息披露违法违规的首次公开。且2018年4月14日公告日起三十个交易日圣莱达涨跌幅约-1.38%，同期深证成指涨跌幅约-3.16%，圣莱达所属家用电器板块指数涨跌幅约0%，其价格波动与同期大盘及其所属板块波幅近似。故从首次公开、风险提醒、价格变动三个方面来看，2017年4月19日应认定为虚假陈述揭露日。同时，本案中，沈桂松所投资的圣莱达股票，自虚假陈述实施日之后至虚假陈述揭露日之前买入的部分，在虚假陈述揭露日以后，因卖出或持有该股票发生亏损，虚假陈述是导致投资人损失的直接原因，符合《虚假陈述赔偿若干规定》第十八条规定的认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系的法定条件。综上，沈桂松的部分上诉理由成立，原审判决适用法律错误，圣莱达应当对沈桂松的损失承担民事赔偿责任，本案不应维持。但考虑到二审直接改判和发回原审法院重审在立法上多元选择的价值取向系为了实现公正和效率的最优组合，在原审法院未对投资者实际损失数额、证券市场系统风险对投资者损失的影响大小等进行审理的情况下，如由本院查明事实后直接判决，则不利于保护当事人的审级利益，不利于保护当事人对事实问题的上诉权。综上，为保护各方利益，妥善处理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1045号民事判决；二、本案发回浙江省宁波市中级人民法院重审。上诉人沈桂松预缴的二审案件受理费9293元予以退还。（此页无正文）审判长  骆苏英审判员  金子明审判员  陈洪理二〇一九年十二月三十一日书记员  周云芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李纯，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李纯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,904.32元、利息2,590.85元、违约金8,546.18元、分期手续费3,774.49元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币29,904.32元、利息2,590.85元、违约金等其他费用12,320.67元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计44,815.84元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李纯未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,904.32元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李纯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金29,904.32元；二、被告李纯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.40元，减半收取计460.20元，由被告李纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22472号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：覃东球，女，1987年4月5日出生，壮族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告覃东球信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告覃东球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币90,076.36元、利息11,583.11元、滞纳金及违约金2,222.57元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计103,882.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告覃东球未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金90,076.36元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告覃东球应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计90,076.36元；二、被告覃东球应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,051.91元，减半收取计1,025.95元，由被告覃东球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11824号原告：陈春言，女，2003年3月11日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：夏宝，男，24岁，汉族，安徽宿州人，住江苏省徐州市铜山区，现羁押于徐州市铜山区看守所。原告陈春言诉被告夏宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。本院经审查认为，被告夏宝的民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，陈春言的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈春言的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  谢云旺二〇一九年十二月二十三日书记员  王 絮
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕0404执2025号申请执行人强某依据已经发生法律效力的（2019）陕0404民初3662号民事判决书在立案执行某某村第二村民小组所有权纠纷一案，案件执行完毕为21200.7元，本院已将案件款执行完毕并支付申请执行人强某，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0404民初3662号民事判决书，于2019年12月3日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初530号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人蓝益武，男，1967年12月6日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，户籍所在地广西忻城县。曾因犯盗窃罪，于2015年4月8日被南宁市江南区，刑期至2015年7月27日；因犯盗窃罪，于2016年3月1日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年6月1日。因本案于2019年9月4日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 立案日期2019年12月25日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]527号起诉书，指控被告人蓝益武犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人蓝益武对起诉指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年1月30日10时许，被告人蓝益武在南宁市兴宁区民主路展览馆大门外的人行道上，盗走被害人蓝之玉停放在此处的一辆宗铃牌电动车。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币540元。案发后，公安机关已将被盗电动车追回并发还给被害人蓝之玉。 2019年6月15日14时许，被告人蓝益武在南宁市兴宁区友爱南路文化宫门口电动车停放处，盗走被害人苏春萌停放在此处的一辆小野牌电动车。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币700元。案发后，公安机关已将被盗电动车追回并发还给被害人苏春萌。 2019年9月4日16时许，被告人蓝益武在南宁市兴宁区民主路四中对面马路人行道上，盗走被害人刘君如停放在此处的一辆永久牌自行车。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币455元。案发后，公安机关已将被盗电动车追回并发还给被害人刘君如。 另查明，被告人蓝益武归案后如实供述自己的罪行。蓝益武因本案盗窃行为，于2019年1月20日被公安机关处以行政拘留十五日，拘留期限自2019年1月30日至2019年2月14日；于2019年6月15日被公安机关处以行政拘留十五日，拘留期限自2019年6月15日至2019年6月30日。蓝益武曾因犯盗窃罪，于2015年4月8日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年7月27日；因犯盗窃罪，于2016年3月1日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年6月1日。 本院意见被告人蓝益武的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有坦白的从轻情节。被告人因本案盗窃行为累计被公安机关行政拘留三十日，其被行政拘留期间可折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一个月。 判决主文被告人蓝益武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三十日，即自2019年9月4日起至2020年4月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21448号原告：陈宪学，男，汉族，1973年3月18日出生，住北京市昌平区。被告：北京福环物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇工业小区12号。法定代表人：李永峰，总经理。委托诉讼代理人：段金华，女，本单位客服主管。原告陈宪学与被告北京福环物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告陈宪学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈宪学撤回起诉处理。审判员  孙豫萍二〇一九年十二月二十六日书记员  姚 倩
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特271号 申请人：李德花，女，汉族，1967年11月14日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 申请人：周民春，男，汉族，1966年2月12日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2019年12月16日立案受理了申请人李德花与周民春关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人李德花与周民春因民间借贷纠纷于2019年12月13日经安宁区物业管理办公室诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下： 申请人周民春于2019年12月23日前向申请人李德花支付担保借款20000元后，申请人李德花向申请人周民春出具收款收据，申请人周民春持还款收据证明向实际借款人吴小亮依法行使追偿权以实现权益。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人李德花与周民春于2019年12月13日经安宁区物业管理办公室诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14734号上诉人（原审原告）：胡万忠，男，1960年12月24日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：东北石油管道有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：刘旭忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：张述生，系该公司社会保险中心主任。被上诉人（原审被告）：中国石油管道局工程有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：孙全军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张述生，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：王宜林，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源社会保障厅，住所地沈阳市。负责人：段君明，系该保障厅党组书记。上诉人胡万忠因劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8159号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胡万忠上诉请求：指定一审法院受理本案。事实与理由：根据法律规定，用人单位对劳动者符合提前退休的应当办理退休，不能办理退休的，应继续安排就业。上诉人未能提前退休，被上诉人应当安排上诉人工作。胡万忠一审诉讼请求：赔偿2013年12月24日至2018年12月24日原告的特殊劳动岗位经济损失100万。一审法院认为，原告诉讼请求实质系特殊工种的确定，因此产生的损失问题，特殊工种、参加工作时间及工龄的认定均不属于民事诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定：驳回胡万忠的起诉。本院经审查认为，上诉人一审诉讼请求为赔偿2013年12月24日至2018年12月24日的特殊劳动岗位经济损失100万元。上诉人起诉状明确2019年4月第一次领取退休金时，发现特殊岗位退休利益受到损害。退休认定的参加工作时间及工龄错误。上诉人一审法院辩论时明确（一审卷宗54页），东北石油管道有限公司没有履行劳动人事部关于石油工业提起退休工种的复函劳人部（1984）26号第二款规定，没有按照该规定对本单位符合人事部规定特殊工种条件的退休人员进行申请，没有按照要求向劳动人事部门提出特殊工种申请，损害了劳动者合法权益。综上，上诉人诉请实系特殊工种的确定及因此产生的损失问题，而特殊工种、参加工作时间及工龄的认定不属于民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺新发审判员  徐文彬审判员  孙晓芳二〇一九年十二月十六日书记员  王 蕊
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822财保19号 申请人：姚思俊，男，汉族，生于1966年10月4日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：蒋馥蔓，四川秦兴律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被申请人：四川凯金瑞建设工程有限公司。 住所地：青川县乔庄镇环山路307号。 统一社会信用代码：91510822MA6254HPOP。 法定代表人：袁思凯，执行董事。 申请人姚思俊于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全。请求事项如下：依法冻结青川县建峰乡人民政府（青川县建峰乡碾子村村委会）涉案路段（建峰乡青峰社区至石马垭）的应付被申请人的工程款中的160000元（大写：壹拾陆万元）。担保人姚志磊自愿以其名下比亚迪牌小型普通客车一辆（车牌号：川HXXXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人姚思俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将青川县建峰乡人民政府应付被申请人四川凯金瑞建设工程有限公司的160000元工程款予以冻结。 冻结期限：2019年12月2日起至2022年12月1日止。 案件申请费1320元，由申请人姚思俊负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 黎
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初325号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，河北航岳律师事务所律师。被告：保定市北市区美源日化店，经营场所河北省保定市北市区瑞兴路565号。经营者：陈红新。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）诉被告保定市北市区美源日化店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审 判 长  牛育红审 判 员  马 媛人民陪审员  赵秀丽二〇一九年十二月二十日法官助理董淑芳书记员张炎圻
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初395号 原告：林科龙，男，汉族，1997年8月30日生，住贵州省。 委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201610451713。 委托代理人：刘月，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201810021359。 被告：清镇市人民政府。 住所地址：清镇市百花路27号。 法定代表人：王鸣明，市长。 负责人出庭代表：周琦，清镇市司法局工作人员。 委托代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201201010370938。 原告林科龙诉被告清镇市人民政府政府信息公开一案。本院于2019年9月20日立案，2019年9月25日向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告林科龙及委托代理人刘月，被告清镇市人民政府的负责人出庭代表周琦及其委托代理人杜之翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年7月5日根据原告的申请作出（2019）第13号-答《政府信息公开答复书》，载明：经查，你们申请获取的“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况”，因申请公开的政府信息数量多且涉及众多其他被征收人个人信息，明显超出合理范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条之规定：……双因你们向我机关作出的申请理由说明是“用于了解与自身生产生活相关信息。”据清镇市房屋征收部门反馈，虽然该工程被征收范围内房屋权属、面积等情况不同，但是征收人按照统一的安置补偿方案标准，作出了公平、公正的征收补偿安置，且已经签订征收安置补偿协议，获得补偿的被征收人住所法律、法规规定对征收补偿是否公平、公正理应由其自己提出意见并行使法律赋予的权利，行使监督政府，建设法治政府的目标。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，对你们的申请信息公开的请求不予处理。 原告林科龙诉称，原告位于贵州省的房屋，被纳入红枫四小扩建工程征收范围内。2019年6月11日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求获取有关红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况的政府信息，其中获取信息的方式为要求邮寄纸面文本。2019年7月5日，被告作出了政府信息公开答复书，答复原告：因申请公开的政府信息数量多且涉及众多其他被征收人个人信息，明显超过合理范围，决定不予处理。被告作出的答复书违法。现请求：1、撤销被告作出的《关于申请公开政府信息的答复书》，并责令被告重新作出答复；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告提交的证据材料有：1、政府信息公开申请，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、申请邮单，证明原告通过邮寄方式向被告提出申请；3、签收截图，证明被告在2019年6月12日收到申请；4、答复书，证明被告作出具体行政行为违法。 被告清镇市人民政府辩称，被告2019年6月12日受理信息公开申请，2019年7月5日作出答复并送达申请人，在法定期限内进行了答复，符合程序性规定。因原告提出公开的信息数量、频次明显超过合理范围，其在申请书中的理由是“了解自身生活相关信息”。被告向清镇市房屋征收局了解征收情况时，根据清镇市房屋征收局反馈其提出的理由不同，并写明理由告知申请，因此被告认为申请人提出的申请理由不合理，对其作出不予处理的答复并无不妥。综上，被告所作信息公开答复认定事实清楚，程序符合条例规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告清镇市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请书、政府信息公开答复书及邮寄清单，证明被告在法定期限内完成答复，原告申请的理由是为了解自身相关信息，与我们向征收局核实的申请的内容不相符。 经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：证据1申请书真实性无异议，证明目的不予认可，该申请表证明原告依法向其提出政府信息公开申请，答复书真实性无异议，原告也收到答复书，但证明目的不予认可，答复书是涉案被诉行为，合法性有待审查，被告也未履行书面征求第三人的程序，答复不合法。 被告对原告的证据认为：证据1无异议，证据2在2019年6月12日收到并受理，证据3无异议，证据4合法合理，是我们作出的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3、被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以确认。 经审理查明，原告的房屋位于清镇市红枫第四小学扩建工程的征收红线范围内。原告于2019年6月11日向被告清镇市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况”，并要求被告邮寄纸质的材料。被告于2019年6月12日签收。2019年7月5日，被告对原告作出（2019）第13号-答《政府信息公开答复书》，并将该答复书邮寄送达原告。原告不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，政府信息公开案件的审理首先应明确政府信息公开中的答复机关是否是适格的政府信息公开主体，其后才就政府信息公开答复内容的合法性进行司法审查，本案中，原告向被告申请对“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费的发放及使用情况”的信息进行公开，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十九条规定，应由房屋征收工作的具体实施部门制作、保存并予以公开。房屋征收部门才是原告所申请政府信息的适格公开主体。本案被告并非案涉政府信息适格公开主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，其应向原告书面答复本机关并非案涉政府信息的公开主体，清镇市房屋征收局才是适格政府信息公开主体，并提供向相应的联系方式。被告在其所作的（2019）第13号-答《政府信息公开答复书》中未履行上述答复及告知义务属适用法律、法规错误。依法应予撤销，并在法定期限内对原告重新作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告清镇市人民政府2019年7月5日作出的（2019）第13号-答《政府信息公开答复书》并在本判决生效之日起20个工作日内重新作出答复。 案件受理费50元,由清镇市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十二月二十三日                                                         法官助理      黄鹏菲                                                         书记员  秦光莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38235号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：牛建华，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28266元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额11512.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11512.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11512.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告牛建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执773号申请执行人：范胜利，男，汉族，1968年2月14日出生，住自贡市大安区。被执行人：罗德琼，女，汉族，1954年12月19日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在执行范胜利与罗德琼借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1293号民事判决书，申请执行人范胜利于2019年9月11日向本院申请强制执行，申请标的为200000元，于2019年9月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，并对查询到的存款及车辆、房屋采取了轮候冻结、轮候查封的强制措施。因本院为轮候冻结、查封，无处置权；同时，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，因此被执行人暂无可供执行的财产。本院已于2019年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年12月19日向被执行人送达限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年十二月十九日书记员  王珊
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初985号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人万某某，男，汉族，户籍地江苏省。辩护人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被告人蔡某某，男，汉族，户籍地江苏省。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2019)447号起诉书指控被告人万某某、蔡某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人万某某及其辩护人张仕美、被告人蔡某某及辩护人康慧、被害单位联合利华(中国)投资有限公司的委托诉讼代理人徐海峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年8月，被告人万某某伙同蔡某某，通过手机微信向社会公众销售大量标有“清扬”、“力士”、“舒肤佳”、“沙宣”、“海飞丝”、“潘婷”、“云南白药”牙膏等标识的产品。2019年7月3日，民警至江苏省射阳县将被告人万某某、蔡某某抓获，并在万某某租用的射阳县解放东路镇海职业技术学校内仓库内，查获5410件标有“清扬”、“力士”、“舒肤佳”、“沙宣”、“海飞丝”、“潘婷”等标识的产品。经查，被告人万某某、蔡某某通过手机微信向他人销售上述产品金额共计人民币55918元；在仓库中查获标有“清扬”、“力士”、“舒肤佳”、“沙宣”、“海飞丝”、“潘婷”等标识的产品共计价值人民币3万余元。经鉴定，送检的从万某某仓库内查获的“清扬”、“力士”、“舒肤佳”、“沙宣”、“海飞丝”、“潘婷”的洗护用品及其销售给他人的“云南白药”牙膏均系假冒产品。公诉机关认为，被告人万某某伙同蔡某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人万某某、蔡某某均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人万某某、蔡某某拘役并处罚金之刑罚。提请依法审判。被告人万某某、蔡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人万某某的辩护人辩称对公诉机关的指控没有异议。被告人万某某在案发前已经停止假冒行为；到案后如实供述；认罪认罚；已离异，家中尚有孩子需要照顾。综上，希望法庭从轻处罚。被告人蔡某某的辩护人辩称对公诉机关的指控没有异议。被告人蔡某某系初犯、偶犯；到案后如实供述，认罪悔罪态度好；本案部分涉案商品未流入社会；认罪认罚且签字具结；本次犯罪也是因为法律意识淡薄；综上，希望从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人方某、林某1、林某2、尤某、徐某某的证言、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、被告人万某某微信注册信息、公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、案发经过、被告人万某某仓库待销物品价值清单、工作情况、证据清单、联合利华、力士、清扬、舒肤佳、沙宣、海飞丝、潘婷、宝洁、云南白药商标注册证、上海联合利华(中国)有限公司出具的鉴定书、价格证明、广州宝洁有限公司鉴别报告书、云南白药集团股份有限公司出具的鉴定书、被告人万某某、蔡某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万某某、蔡某某共同销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币5.5万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人万某某、蔡某某到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。两被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人蔡某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  于 是人民陪审员  何灵琍二〇一九年十二月十九日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22594号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，男，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司法务。委托诉讼代理人：马婕，女，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司客服管家。被告：康大为，男，1984年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告康大为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司之委托诉讼代理人吴桐、马婕，被告康大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：判令康大为向世茂公司支付2018年物业服务费1437.6元。事实和理由：康大为所有的世茂维拉小区XX号楼X单元XXXX室房屋（建筑面积为59.9平方米）由世茂公司提供物业管理服务，根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向被告收取2元／月·平方米的物业服务费。康大为拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费1437.6元。世茂公司已多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。康大为辩称，不了解每月每平方米2元的物业服务费标准构成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交前期物业服务合同及物业服务照片，康大为对世茂公司提交的证据不予认可，主张小区保洁、安保、绿化、非封闭、设施维护等方面的物业服务达不到标准。根据双方所提交证据及陈述，本院认定事实如下，2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：开发建设单位委托世茂公司对案涉小区提供前期物业管理服务，服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2.8元，叠拼为每月每平方米4.9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。北京市房山区良乡镇拱辰街道艺林北街22号院14号楼6单元1202室房屋系康大为与其家人共有，该房屋建筑面积为59.9平方米，尚未交纳2018年1月至2018年12月期间的物业服务费用，康大为于本案审理过程中发表意见，愿意基于产权人之一的身份独立承担本案裁判的物业服务费用。另，本院同时期审理的其他世茂公司诉讼艺林北街22号院业主物业服务纠纷案件中，为核实小区的物业服务状况，案件承办法官前往世茂维拉小区进行调查。调查情况如下：涉案小区6号楼、10号楼、14号楼、18号楼为保障性住房。关于小区非封闭的情况：1.小区西门保安亭在10号楼和18号楼之间，单元门朝西开，可见施工期间留下的铁皮围挡；2.东门保安亭在6号楼和14号楼之间，两侧均有底商；6号楼单元门朝东开，可见矮墙，市政路一侧距地面约40公分；14号楼4-6单元可见矮墙，市政路一侧距离地面高度约40公分；3.6号楼、10号楼、14号楼、18号楼外无围墙。关于小区绿化情况:6号楼东侧（一角）、10号楼东北角、18号楼西北侧、14号楼东南侧可见小块绿地。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。具体到本案，小区开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与世茂物业公司签订的前期物业服务合同，对康大为具有约束力，该前期物业服务合同中对物业服务费用标准进行了约定。现世茂公司要求康大为按照2元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据，具体数额根据涉案房屋面积及未缴纳期间进行核算。康大为称其不同意交纳物业费的原因是世茂公司在物业服务过程中，在公共设施维修、绿化、环境卫生、小区非封闭、安保等方面存在问题。关于涉案房屋所在小区无围墙、非封闭等问题，并非世茂公司的物业服务范围，故对康大为的该项辩称本院不予采纳。关于其所陈述的公共设施维修、绿化、环境卫生、安保等问题，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，世茂公司亦提交了相关照片证明其履行了相关服务义务，且世茂公司表示对于上述服务项目中所存在的不足问题愿意改正。应当指出，小区居住环境的改善和提升需要物业公司和业主之间相互理解、相互支持、相互配合、共同努力，对业主提出的物业服务质量瑕疵和相关问题，世茂公司应积极整改、及时回应。业主拒交物业服务费的初衷是督促物业公司提高服务质量，是否减免物业服务费，还要考虑物业服务的性质、违约的情节，并给予物业公司整改的机会。故康大为所称的问题不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。世茂公司主张的诉讼请求，本院经核算后，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：康大为于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年物业服务费1437.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由康大为负担（已由世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司预交，康大为于本判决生效后七日内向世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年十二月十七日书记员  李圆君