江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3888号原告：盱眙金丹农资经营部，住所地盱眙县太和街道凹土科技园三塘工业集中区。经营者：张翠平。委托诉讼代理人：季飞，该公司员工。被告：刘银生，男，1953年3月9日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘金成(系被告刘银生儿子)，1978年2月24日出生，汉族，事业单位工作人员，住盱眙县。原告盱眙金丹农资经营部与被告刘银生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告盱眙金丹农资经营部的委托诉讼代理人季飞，被告刘银生及其委托诉讼代理人刘金成到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2019年11月26日第二次公开开庭进行了审理。原告盱眙金丹农资经营部的委托诉讼代理人季飞，被告刘银生及其委托诉讼代理人刘金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙金丹农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘银生给付货款19876元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系业务关系，被告从原告处购买肥料、种子。2017年6月29日，经原被告结算，被告尚欠货款19876元，被告于2017年6月29日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，但是被告未能偿还，故原告起诉至法院。被告刘银生辩称，1、原告仅提供一份欠条，并无其他证据能够证明原被告之间存在买卖合同关系。2、被告自2005年左右开始在原告处购买种子、化肥后销售给其他农户，2017年已经不再和原告有业务往来。3、原告出具的欠条上的日期存在涂改，不符合常理。综上，原告主张被告偿还欠款19876元无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于本案事实和证据，本院认定如下：1、原告从事不再分装的农作物包装种子零售，化肥零售业务，原告与淮安金利来生物科技有限公司系关联公司，该公司也系从事化肥、不再分包装的种子销售等事宜。被告从原告处购买种子、史丹利复合肥后再出售给其他农户。原告在庭审中陈述原被告之间的销售模式为：被告如果需要种子、肥料会和原告销售人员联系，原告将货物送至被告家，货到时被告如果有钱就先行支付现金，如果没有钱就出具欠条。原告销售人员根据被告购买的货物明细、数量、价格制作销售凭证，根据从被告处收回的货款制作收据，并将销售凭证、收据作为制作会计账簿、结算被告欠付货款的依据。原告每年与被告结算两次货款，上半年6月份-7月份一次，下半年12月份一次。在结算时，如果被告支付了货款，则将被告出具的欠条撕毁，如果没有结清则出具总欠条。被告在庭审中陈述原被告之间的销售模式为：2005年开始被告从原告处购买种子、史丹利复合肥，原告将货物送给被告后，被告有钱就现场支付货款，没钱就出具欠条。被告有时候会去原告处查看欠款情况，但不存在半年、一年结算货款的事宜，而是在年终时双方结算。被告到原告处查看欠款时，如果被告有钱就支付一部分，有些是现金、有些是转账。如果没钱，欠款就继续滚账。2016年5月28日，被告向原告转账10000元，这是被告最后一次向原告支付货款。2016年下半年以后，被告就不再从原告处购买种子、肥料。2、原告向本院提供收据、销售凭证一组，载明：截止2014年12月31日，被告尚欠货款49000元；2015年2月17日被告支付货款2000元（现金）；2015年2月17日被告支付的2014年度史丹利复合肥保证金2000元冲抵货款2000元；2015年3月24日被告支付货款10000元（现金）；2015年3月25日被告从原告处购买价值25000元的史丹利复合肥；2015年5月28日被告支付货款23800元（现金）；2015年7月30日被告支付肥料定金40000元（现金）；2015年8月15日被告从原告处购买价值46800元的史丹利复合肥；2015年8月15日被告代原告支付史丹利复合肥的运输费用2800元；2015年12月26日被告向原告支付史丹利复合肥定金1000元（现金）。截止2015年12月31日，被告尚欠原告肥料货款38200元。2016年1月14日被告从原告处购买价值46800元的史丹利复合肥；2016年2月5日被告向原告支付货款23760元（现金）；2016年2月23日，因2015年3月25日被告从原告处购买的史丹利复合肥为2400元/吨，共计10吨，现原告同意将单价调整为2380元/吨，10吨肥料价款调低200元，该200元原告同意折抵被告欠付的货款；2016年4月7日被告从原告处购买价值25240元的肥料，同时支付了10000元货款（现金）；2016年4月9日被告从原告处购买价值9580元的史丹利复合肥，同时支付9580元的货款（现金）；2016年4月16日被告从原告处购买价值8360元的史丹利复合肥，同时支付了货款3600元（现金）；2016年5月28日被告向原告支付货款10000元（银行转账）；2016年6月4日被告从原告处购买价值2340元的史丹利复合肥，同时支付货款2340元（现金）；2016年6月6日被告从原告处购买价值430元的史丹利复合肥，同时支付430元的货款（现金）；2016年7月22日被告支付货款10000（现金）；2016年8月10日被告从原告处购买价值1150元史丹利复合肥，同时支付1150元的货款（现金）；2016年8月28日被告偿还原告货款6000元（现金）；2016年8月28日被告从原告处购买价值45200元的史丹利复合肥。截止2016年12月31日，被告尚欠原告肥料货款53440元。2017年1月23日被告向原告支付货款14900元（现金）；2017年1月15日被告向原告支付货款10100元（现金）；2017年1月20日被告向原告支付货款11000元（现金）；2017年1月23日被告向原告支付货款16500元（现金）；2017年1月11日被告从原告处购买价值52500元的史丹利复合肥；2017年2月25日被告向原告支付货款39300元（现金）；2017年7月20日被告向原告购买价值6600元的史丹利复合肥，同时支付货款6600元（现金）。截止2017年12月31日，被告尚欠原告肥料货款14140元。2015年9月8日被告从原告处购买价值44022元的种子；2015年9月13日被告向原告支付货款10000元（现金）；2015年10月31日被告向原告支付货款8500元（现金）；2015年12月27日原告向被告返利2000元用于折抵货款2000元；2015年12月27日被告从原告处购买价值1240元的种子；2016年4月5日被告从原告处购买价值4400元的种子；2016年4月19日原告向被告退款2100元；2016年6月1日被告从原告处购买价值960元的种子；2016年6月26日原告向被告退款1760元；2016年7月3日原告向被告退款1068元；2016年7月6日被告向原告支付货款2500元；2016年8月20日被告向原告支付货款20000元；2016年12月31日，因原告将被告应付货款3000元错计入他人应付货款内，故原告将该3000元调为被告应付款项。截止2016年12月31日，被告尚欠原告种子货款5694元。以上收据、销售凭证载明被告尚欠的史丹利复合肥、种子货款合计19834元（14140元+5694元）。3、2017年6月29日，原被告结算，被告就剩余未付欠款19876元在原告提供的欠据上签字确认，该欠据载明：“欠据/今欠到：盱眙县金丹农资经营部现金（大写）壹万玖仟捌佰柒拾陆元正，小写19876元/还款日期：17年6月29日/欠款人：刘银生/17年6月29日”。4、被告在向其他农户销售种子、肥料时，也并未向购买者出具销售清单，而是自己制作流水账，有些由购买者签字确认，有些没有。购买者如果支付货款就在流水账中抵扣，如果尚欠货款就由购买者在被告制作的流水账上签名确认。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举销售清单、收据、欠据、证人证言，被告所举银行转账凭证、流水账等证据证实，本院予以确认。被告对于原告所举的销售清单、收据不予认可，本院对于被告的质证意见不予认可，理由为：1、原告所举的上述销售清单、收据，虽然没有被告的签字，但是销售清单、收据载明的款项、货物明细具体、明确，前后相互对应。原告所举证人证言也能与上述销售清单、收据载明的内容相互印证，且符合原被告之间的交易习惯。2、被告自认其支付货款有时候转账支付、有时候现金支付，上述销售清单、收据中亦包含了被告自认的2016年5月28日转账支付的10000元。庭审中本院询问被告销售清单、收据载明的购买种子、肥料，支付货款事宜时，被告只认可其中两笔通过银行转账支付的款项，剩余事宜均向本庭回答“记不清楚”、“有可能”、“随便怎么写，反正我不差原告钱”等内容。被告在认可原被告之间存在简便交易的前提下，却未能提供与原告所举销售清单、收据、证人证言相反的证据证明其辩称的事实。故，结合以上事实，原告所举销售清单、收据、证人证言真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告对于原告所举欠据不予认可，认为该欠据载明的还款时间不符合常理，落款时间存在涂改，该欠据实际发生在2016年之前。本院对于被告的质证意见不予采信，理由为：1、原告向本院提供杨军的证人证言已经证明该欠据系2017年6月29日杨军与被告结算时，被告所出具。还款时间系被告在填写欠据时误将落款时间填写在还款时间处，后应杨军要求又在落款时间处再次书写。落款时间就是2017年6月29日，不存在涂改时间的问题。本院认为杨军的证人证言较为合理。被告并未举证证明该欠据发生在2016年的事实，也未向本院陈述并举证2016年双方结算货款并结清货款的事实。2、原告已经向本院提供上述销售清单、收据，上述证据能够证明截止2017年6月29日，被告尚欠原告种子、肥料货款19876元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告刘银生之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是原被告双方对于原被告之间存在事实上的种子、肥料买卖合同关系不持异议，本院予以确认。经原被告于2017年6月29日结算，被告尚欠原告货款19876元，被告向原告出具了欠据，被告应当按照欠据载明的款项向原告支付货款。现，原告向被告索要欠款，被告拒绝支付，系被告违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对于原告主张被告支付货款19876元的诉请予以支持。被告辩称其不欠原告货款、2017年以后就未再和原告发生过交易往来等，但在原告已经充分举证证明被告尚欠原告货款、原被告之间的交易往来明细的情况下，被告并未提供相反证据，被告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告刘银生于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告盱眙金丹农资经营部支付货款19876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告刘银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××47）。审 判 长  周 婷人民陪审员  林书传人民陪审员  温福俊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张同畅附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000248395开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律法规及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。