广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异179号 案外人：陈稳花，女，1985年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。 申请执行人：王福平，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。 被执行人：广东汇林投资发展有限公司，住所地广州市越秀区寺右二横路17号广告城二层215号。 法定代表人：侯洪波。 被执行人：林燕钦，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人王福平与被执行人广东汇林投资发展有限公司（以下简称汇林公司）、林燕钦民间委托理财合同纠纷一案中，案外人陈稳花对本院查封的位于厦门市思明区龙源里23号3001室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人陈稳花的委托代理人王静斐和申请执行人王福平的委托代理人温碧霞参加了听证。被执行人汇林公司、林燕钦经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。 案外人陈稳花称：申请执行人王福平依据（2018）粤01民终12642号生效法律文书向法院申请执行，本院以（2019）粤0111执717号案执行过程中，查封了登记在林燕钦名下的位于厦门市××室的房产。然而，该房产是案外人婚前个人出资购买的，购房协议为案外人签订，定金、购房款等四百多万元均为案外人支付。因此，涉案房产应当属于案外人的婚前个人财产。王福平与林燕钦合同纠纷一案，案外人作为房屋的实际所有权人，不是该案被告或被执行人，从未收到过任何申请执行人和被执行人之间的法律文书、执行查封裁定书等法律文书。被执行人对外所欠的债务与案外人无关，且金额大大超出案外人实际拥有的房产价值。法院查封实为案外人的房产，并对该房产进行评估拍卖，严重损害了案外人的合法权益。根据民事诉讼法第二百二十七条、民诉法司法解释第四百六十五条规定，请求法院裁定中止对房产的执行，立即解除对位于厦门市××室房产的查封。 申请执行人王福平称：不同意案外人的异议申请。涉案被执行房产系林燕钦婚前个人财产，案外人陈稳花并非是被执行房产的权利人，应依法驳回其异议申请。具体理由如下：第一，人民法院对涉案房屋属于被执行人林燕钦而予以查封符合法律规定，程序合法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，因涉案房产登记在被执行人林燕钦名下，故法院对涉案房屋属于被执行人林燕钦予以查封符合法律规定，程序合法。第二，《土地房屋权证》登记的权利人为被执行人林燕钦，案外人陈稳花并非是涉案被执行房产的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否系权利人。”及第二十五条：“人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”按照不动产登记簿判断，结合《土地房屋权证》，涉案被执行房产的权属人为被执行人林燕钦，并非案外人。第三，被执行房产也并非案外人陈稳花个人购买。案外人陈稳花提供的银行流水不具有连续性，断章取义，仅提供部分流水欲证明房款由其支付，刻意隐瞒其与林燕钦之间银行流水往来记录。同时，根据银行转账单显示（时间：2015年8月18日），被执行人林燕钦向案外人陈稳花转账60万元，后案外人陈稳花再向出售方转账。由此推定，被执行人林燕钦为购买涉案房产的实际出资人。此外，案外人陈稳花提供的银行转账金额低于房屋的出售金额，因此，案外人陈稳花须要提供完整的银行流水。第四，退一步讲，即便认为案外人陈稳花和被执行人林燕钦共同出资购买涉案被执行房产，但涉案被执行房产也依然属于被执行人林燕钦的婚前财产，案外人陈稳花也不享有被执行房产的所有权。《房产预约买卖协议书》于2015年7月31日签订，2016年1月19日登记在林燕钦名下。而直到2017年5月2日，案外人陈稳花才与被执行人林燕钦登记结婚，时间间隔长达2年。可见，被执行人林燕钦取得涉案被执行房产所有权的时间远远早于其与案外人陈稳花的登记结婚时间，明显涉案被执行房产系林燕钦的个人婚前财产。根据相关法律规定和司法实践中的具体做法，婚前出资购买房屋，并登记在一方名下的房产，应当属于产权登记一方的个人财产。因为不动产所有权的取得以登记为准，只能由登记一方取得房屋的所有权。因此，即便认为案外人陈稳花存在出资情况，但该出资并不影响涉案被执行房产的权属。案外人陈稳花的出资额可以自行向被执行人林燕钦主张，其内部关系与本案无关。综上所述，案外人陈稳花对涉案被执行房产不具有足以排除执行的实体权利，请求法院依法驳回案外人陈稳花的异议申请，强制拍卖执行涉案房产。 被执行人林燕钦称：第一，涉案房产确为陈稳花实际出资购买，从找房买房到签订合同，支付购房款项，林燕钦均未参与，因林燕钦当时与陈稳花处于热恋关系，才登记在林燕钦名下。该房产系陈稳花婚前个人购买的房产，并非林燕钦的房产。双方结婚后，该房产也由陈稳花实际生活居住。第二，王福平与林燕钦因民间委托理财合同产生纠纷，然而，王福平系与汇林公司签订委托理财合同，王福平支付的款项也是由该公司收取，被执行人林燕钦仅仅为事情的经办人，王福平一再要求林燕钦向其支付款项没有任何依据，其查封了不属于被执行人林燕钦的房产，被执行人林燕钦不同意也不认可。第三，被执行人林燕钦认为申请执行人王福平与被执行人林燕钦之间的经济纠纷，应由双方解决，不应对不属于被执行人的房产进行查封。 本院查明：王福平诉汇林公司、林燕钦民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2017）粤0111民初14139号民事判决书，判令：一、汇林公司与王福平签订的《股权认购委托投资协议书》无效；二、汇林公司、林燕钦在判决发生法律效力之日起十日内，向王福平返还52万元及支付该款的利息（利息从2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际清偿之日止）。林燕钦不服上述判决向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年8月22日作出（2018）粤01民终12642号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，本院于2019年1月9日依王福平申请以（2019）粤0111执717号立案执行。执行过程中，本院于2019年3月4日裁定查封被执行人林燕钦名下位于福建省××××室的房产，并于同月8日实际查封该房产。同年5月10日，本院裁定拍卖上述房产以清偿该案债务。 另查，根据厦门市房管部门提供的《土地房屋产籍调查表》《厦门市房地产转让及权属登记申请表》反映，位于福建省××××室的涉案房产登记在被执行人林燕钦名下，土地房屋产权来源为购买，房屋所有权性质为私产，建筑面积为143.81平方米，房屋用途为住宅；交易时间为2015年11月11日，转让方为林耿进，转让方代理人为案外人陈稳花，受让方为被执行人林燕钦。 听证中，案外人陈稳花提交了不动产权证书、《房产预约买卖协议书》、银行流水记录、户口本、结婚证、物业费收款收据、证明等作为证据，拟证实涉案房产系案外人的婚前个人财产，案外人对该房屋享有所有权。 本院认为：案外人陈稳花主张其对位于福建省××××室的涉案房产享有所有权而提出执行异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据相关司法解释的规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人。现涉案房产登记在被执行人林燕钦名下，故可认定林燕钦系涉案房屋的所有权人，本院裁定查封其名下房产于法有据，并无不当。 案外人陈稳花提交了《房产预约买卖协议书》、银行流水记录等证据拟证实其对涉案房屋享有所有权，但案外人异议审查中对执行标的权属的判断以形式审查为主，系根据执行标的外观权利表征进行审查，即根据上述司法解释的规定按照相关部门的登记对所有权人进行判断。因此，案外人陈稳花提出的排除执行异议缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人陈稳花的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张文茵 人民陪审员  黄瑞仪 人民陪审员  何就娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  罗颖欣