wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初493号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人王军，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月4日被取保候审。辩护人赵东岩，黑龙江百程律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人王军犯故意伤害罪,于2019年10月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，并有检察官助理郭婷婷协助其工作。附带民事诉讼原告人的委托代理人刘某2，被告人王军及其辩护人赵东岩到庭参加诉讼。2019年12月20日，附带民事诉讼原告刘某1撤回起诉。现已审理终结。经审理查明，2019年5月28日8时许，在哈尔滨市呼兰区福寿康养老院103室内，被告人王军与被害人刘某1（男，70岁）因看电视发生争执，王军用嘴咬刘某1胳膊和肚子，并用拐杖打刘某1，造成刘某1口唇、左踝关节受伤。经司法鉴定：刘某1左踝关节损伤构成轻伤二级、口唇部损伤构成轻微伤。刘某1左外踝损伤符合损伤局部受直接外力作用形成，综合分析认为符合拐杖击打形成。哈尔滨市第一专科医院司法鉴定，王军系脑血管病所致人格及智能改变，限定刑事责任能力。王军于2019年7月4日被取保候审。现被告人王军已与被害人刘某1达成和解，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦有异议，且有案件来源及到案经过，被告人的户籍证明、现实表现，刑事技术支队鉴定书，随案移送物品清单，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定意见书，王军家属给刘某1家属汇款凭证、和解协议书、收条、撤诉申请书，证人吴某、姚某等人证言，被害人刘某1陈述，被告人王军供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王军具有以下量刑情节：1.限定刑事责任能力，可从轻处罚；2.赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚；3.持拐仗打伤他人，应从重处罚。王军用拐杖打刘某1的事实有司法机关出具的鉴定意见可以证实刘某1左外踝损伤符合拐杖击打形成，且有随案移送的拐杖、刘某1陈述，以及证人姚某、冯某的证言予以佐证，故关于王军未用拐杖打刘某1的辩解，本院不予采纳。辩护人关于王军系初犯，系限定刑事能力人，赔偿被害人损失，取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。根据王军的犯罪情节及悔罪表现，判处管制对所居住社区没有重大不良影响，符合适用管制的条件，可依法对其适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王军犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制的刑期从判决执行之日起计算）；二、卷内扣押的作案工具拐杖依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕世滨人民陪审员  谭宗立人民陪审员  郝占龙二〇一九年十二月二十一日法官助理王美微书记员付久丹
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3248号申请执行人：江苏久诺建材科技股份有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：王四九，总经理。被执行人：合肥特艺建筑节能新技术服务有限公司，住所地长丰县。法定代表人：宋广福。被执行人：宋广福，男，1967年10月30日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。关于江苏久诺建材科技股份有限公司与合肥特艺建筑节能新技术服务有限公司、宋广福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初5295号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，合肥特艺建筑节能技术服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付江苏久诺建材科技股份有限公司货款人民币798333元，并支付自2017年9月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的违约金；宋广福对合肥特艺建筑节能技术服务有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。因合肥特艺建筑节能新技术服务有限公司、宋广福未按期履行，本院根据江苏久诺建材科技股份有限公司的申请于2019年8月13日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人合肥特艺建筑节能新技术服务有限公司、宋广福名下无车辆登记信息，无不动产登记信息，无银行存款（已划拨115200元交付申请执行人）可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月20日，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月二十五日书记员 李健健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16826号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4126号原告：开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段南侧名门世家小区18号楼2单元201室。统一社会信用代码：91410222MA3X5W9R5N。法定代表人：厉光辉，职务总经理。委托诉讼代理人：宋金敬，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭盈盈，公司员工，代理权限为特别授权。被告：娄建华，女，汉族，1981年10月21日生，住河南省通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司（以下简称盈辉公司）与被告娄建华物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈辉公司委托诉讼代理人宋金敬到庭参加诉讼，被告娄建华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告盈辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费1403元（127.72平方米×0.6元/月×17个月+公摊照明费50元/年×2年，时间2018.6.1-2019.11.1，以后实际发生费用另行计算）；2、判令被告支付违约金420元（按每日千分之三的标准，自2018.6.1-2019.11.1计算，此后顺延计算至款清之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告所在小区的业主委员会于2018年8月6日签订《名门世家小区物业服务合同》，并于2018年6月1日开始提供物业服务，被告所购买名门世家小区5号楼3单元502室，房屋建筑面积为127.72平方米。原告一直为被告所在的名门世家小区提供物业服务，但被告已连续拖欠物业费。期间，原告曾多次联系，催要未果。原告认为，被告作为小区业主，应当依照《名门世家小区物业服务合同》相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。被告娄建华未答辩。本院经审理认定如下事实：原告盈辉公司成立于2015年12月16日，经营范围为物业服务。2018年8月6日，原告盈辉公司（乙方）与通许县名门世家业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同，合同约定：服务期限为2年，自2018年6月9日至2020年6月9日止；物业服务费用按建筑面积交纳，高层住宅为1.2元/平方米?月，多层住宅为0.6元/平方米?月，商铺为1.2元/平方米?月，交付方式为年缴，缴费时间为每年的9月1日，期限为三个月；合同还对物业管理内容、服务标准、双方权利义务、违约责任等均做了具体约定。被告娄建华是名门世家5号楼3单元502房业主，其房屋建筑面积为127.72平方米，该楼为多层住宅。原告盈辉公司采取先服务后收费的方式进行。被告娄建华在2019年9月1日起的三个月期限内未缴纳物业费。另查明，通许县名门世家业主委员会证明自2018年6月8日起，公摊照明费按每年每户50元缴纳给盈辉公司。以上事实，有当事人陈述、物业服务合同、证明等证据在卷佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为该小区的业主，原告盈辉公司与通许县名门世家业主委员会签订的物业管理服务合同以及公摊照明费的约定对被告具有约束力，被告应当支付物业费和公摊照明费，因物业费的缴纳方式为年缴，故本院对原告要求被告支付一年的物业费919.58元和公摊照明费50元的请求，予以支持，超出一年的部分，不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因原告起诉时尚未超出最后缴纳时间，故对该项请求，不予支持。被告娄建华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄建华于本判决生效之日起五日内支付原告开封市盈辉物业服务有限公司969.58元；二、驳回原告开封市盈辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告娄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年十二月三十日书记员 王琳琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12876号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。 再审申请人朱天水因诉中华人共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱天水申请再审称，原裁定不予立案错误，请求依法撤销二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第五项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，朱天水向人社部申请公开专业军人保障的规章、法规、文件规定等，人社部告知该信息不属于其公开范围，建议向退役军人事务部咨询，符合法律、法规规定，对朱天水的权利义务不产生实际影响，朱天水对此提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，二审予以维持，结论并无不当。朱天水以原裁定不予立案错误为由申请再审，理由不能成立。 综上，朱天水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱天水的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 万 腾
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12652号之一 申请执行人姚桂芳，女，1964年9月12日出生，住浙江省义乌市。 被执行人龚辉祖，男，1973年10月3日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人姚桂芳与被执行人龚辉祖委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11472号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人姚桂芳向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人龚辉祖归还申请执行人姚桂芳人民币8000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人龚辉祖发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚辉祖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚辉祖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚辉祖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人龚辉祖所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人龚辉祖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚辉祖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚辉祖作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人龚辉祖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人姚桂芳。 综上，被执行人龚辉祖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12652号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5564号 原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。 负责人：陈海军，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋伯森，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：韩义，男，该支行工作人员。 被告：常素凤，女，1969年4月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告常素凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋伯森、韩义到庭参加诉讼，被告常素凤经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告常素凤立即偿还所欠原告借款本息合计47858.28元，其中本金44678.93元、利息948.33元、逾期还款违约金1051.46元、消费手续费1179.56元（截止2019年8月6日），以及2019年8月7日起至实际给付之日止按协议约定的利息、逾期还款违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月13日，被告向原告申请信用卡。2011年10月10日，原告按照信用卡章程及合约的有关规定向其发放了一张卡号为62×××79的信用卡，信用额度45000元，临时额度60000元。被告常素凤领回卡片并激活使用，后未按照领用合约的规定及时还款，经我行多次催收未果。截止2019年8月6日被告尚欠透支本息47858.28元。 被告常素凤未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2011年9月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，申请额度为10000元，并声明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。后原告将被告贷记卡的额度调整为45000元。根据金穗贷记卡领卡合约（个人卡）的约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；等等。在合约下方，双方约定了收费项目及收费标准等内容，其中滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××79的金穗贷记卡。被告激活使用贷记卡透支消费进行，2019年7月21日被告最后一次还款后未再归还本息。截至2019年8月6日被告计欠原告透支本金44678.93元、利息948.33元、消费手续费（含额度内分期）1179.56元。 上列事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、信用卡交易明细查询单、账户信息表、催收通知书、EMS特快专递单及原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该信用卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。贷记卡个人领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示自愿签署并遵守。被告持信用卡透支消费后未能按约还款，原告要求其偿还借款本金、利息、消费手续费的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未归还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。被告消费形成的违约金系2017年1月1日之后，原告仅就调整信用卡业务相关收费标准发布了服务公告，无证据证明其与被告就逾期还款违约金达成合意，故原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常素凤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本息合计46806.93元，其中本金44678.93元、利息948.33元、消费手续费1179.56元（截止2019年8月６日），以及2019年8月6日起至实际给付之日止按协议约定的利息（以本金44678.93元按日利率0.5‰计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由被告常素凤负担。（原告同意其预交的案件受理费998元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费998元。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  王宏如 人民陪审员  韩 愈 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5797号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月19日                  当事人              原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行），住所地襄阳市樊城区长征路34号。      负责人：叶轮，系该行行长。      委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。      被告：宋良煜，男，1970年7月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。                  原告诉求              1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金76386.46元、利息66159.06元、滞纳金4819.24元，暂计为147364.76元（之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部还清之日止）；      2、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。                  被告答辩              被告宋良煜未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2011年5月26日，宋良煜向建行襄阳分行申请办理信用卡，宋良煜填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。领用协议载明：建行襄阳分行对甲方对账单的全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。建行襄阳分行核准并向宋良煜发放了信用卡，宋良煜激活后使用该信用卡消费，但未按约还款。      本院认为，被告宋良煜利用申领的中国建设银行龙卡信用卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金（违约金），事实清楚，被告宋良煜应按约定履行还款义务。根据本院确认的事实，截至2019年12月9日，被告宋良煜共计拖欠原告信用卡透支本金76386.46元，利息95916.11元，滞纳金4819.24元，对原告要求被告偿还上述款项，并以拖欠本金76386.46元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。原告还要求被告支付保全费等费用，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告宋良煜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告宋良煜于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还截至2019年12月9日的信用卡借款本金76386.46元，利息95916.11元，滞纳金4819.24元，合计177121.81元，从2019年12月10日起至欠款还清之日止，以拖欠本金76386.46元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准支付利息（利息、滞纳金计算之和不得超过年利率24%）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费3247元，由被告宋良煜负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波      人民陪审员    杨  伟      人民陪审员    文  健                     二〇一九年十二月十三日            书  记  员    宋  楠
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初8103号   原告：海南麟旺房地产开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：聂兴，总经理。   委托诉讼代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所主任。   被告：王春英，女，1948年10月11日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：王祖伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住海南省海口市。   第三人：刘庆乐，男，1927年10月19日出生，汉族，住海南省海口市，于1997年11月去世。   原告海南麟旺房地产开发有限公司与被告王春英、李祖伟，第三人刘庆乐合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海南麟旺房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费6864元（原告已预缴），减半收取3432元，由原告海南麟旺房地产开发有限公司负担。     审判员  国 珺   二〇一九年十二月二十一日   书记员   符睿儒   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6929号原告：张玉玲，女，汉族，生于1970年5月5日，住邓州市。委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律工作者，执业证号：31613162195090（特别授权）。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司统一社会机构代码：91411300735520314X（1-1）。负责人：马继伟，该公司经理。地址：南阳市张衡路与工农路交叉口办公楼。委托诉讼代理人：王艳艳，河南昊宏律师事务所律师，执业证号：14113201411653760（特别授权）。原告张玉玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玲的委托诉讼代理人武玉芝、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的委托诉讼代理人王艳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间的保险合同继续有效；2、要求被告支付原告特定疾病提前给付保险金24600元；3、请求依法判决被告豁免原告该保险合同的后期保险费用且保险合同继续有效；4、要求被告退还原告2019年1月18日缴纳的保费8019.60元；5、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月1日，原告作为投保人和被保险人在被告处投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017款）及××保险B款等保险项目，总保险金额为123000元，原告按照保险合同约定交付了相应的保险费。后原告被确诊为脑梗死，××范围内，依照保险合同的约定被告应给付特定疾病提前给付保险金24600元及豁免后期保费，但原告提交理赔材料后，被告却无故单方解除了保险合同且不予理赔，故诉至本院，要求判如所请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、保险单及保险条款各一份，证明原告与被告之间的保险合同关系及总保险金额为123000元；3、××例一份，证明原告患××提前给付保险金这一事实；4、缴费记录一份，证明原告于2019年1月18日缴纳保费8019.60元的事实，依法应当退回；5、理赔决定通知书一份，证明被告拒赔的事实。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称：1、双方存在保险合同关系属实，但原告隐瞒了2016年2月11日至2016年2月24日患椎基底动脉供血不足住院治疗的事实。2、原告在投保时，被告已就原告的情况进行了询问，并就保险条款特别是免责事项进行讲解与明确说明，原告亦签名认可，保险公司尽了明确说明及提示义务；3、被告在原告隐瞒病情的情况下，已单方解除了与原告的保险合同关系。故请求法院驳回原告的诉请。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、保险单、投保提示书各一份，用于证明被告公司已尽到询问、提示及说明的义务，保险合同条款对原、被告均有约束力；2、保险合同条款、××例、理赔通知书、邮寄单各一份，用于证明被告公司与原告解除保险合同的事实；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院将结合案情综合作出评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告作为投保人和被保险人在被告处投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）及××保险A款（2017版），其中金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）合同约定保险期间自2018年1月1日零时起至终身止，交费方式按年（15次交清），每期保费5498.10元，投保分数12.3份，基本保险金额为123000元。××保险A款（2017版）合同约定的保险期间、交费方式、投保份数及基本保险金额均与主合同一样，每期保险费为2521.5元，同时合同约定“若被保险人…或在本附加合同生效或在最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加××，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人。××提前给付保险金给付仅限一次，给付后，××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免主险合同和附加险合同的保险费。”合同签订后，原告按照保险合同约定交付了相应的保险费。2018年12月13日原告突发疾病到邓州市人民医院住院治疗，并确诊为脑梗死。因该疾病在××保险A款（2017版）××范围内，依照保险合同的约定被告应给付原告特定疾病提前给付保险金24600元及豁免后期保费，原告提交理赔材料后，被告不予理赔，且单方解除保险合同。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告作为投保人在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）及××保险A款（2017版）保险属实，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同为有效合同。当事人应当履行各自的义务,原告按合同约定交纳了保险费,被保险人张玉玲在保险合同生效之日起180天后患××,被告应按合同的约定,××提前给付保险金24600元(基本保险金额123000元×20%)及豁免后期保费,并退还已交的2019年保费。庭审中，被告辩称其在投保时尽了明确说明和提示义务后，原告仍隐瞒曾患椎基底动脉供血不足住院治疗的事实，故已解除合同且拒绝理赔，对此，本院认为，首先，在投保时被告虽对原告进行了询问及让原告在投保提示书上签名，但无论询问或投保提示书均系格式条款，被告并没有对相关条款采用加黑、加粗或其他足以引起原告注意的方式向原告作明确说明。其次，投保时被告并未对原告进行体检，亦在有能力调取原告投保前是否住院的情况下未进行调取，却在发生保险事故后调取被保险人之前住院信息并拒绝理赔，明显存在过错或故意，故对其辩解，本院不予采信。现原告持保险单、病历等要求被告赔付特定疾病提前给付保险金24600元及豁免后期保费,并退还已交的2019年保费8019.60元，并请求合同继续有效的要求,理由正当，请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后二十日内一次性赔付原告张玉玲特定疾病提前给付保险金24600元。二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后二十日内退还原告张玉玲交纳的2019年的保费共计8019.60元。三、原告张玉玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司签订的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）及××保险A款（2017版）保险合同继续有效，同时被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司豁免原告张玉玲该主险合同和附加险合同自2019年1月1日之后的保险费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨霞二〇一九年十二月十三日书记员  韩晗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13166号原告：李伟作，男，1956年3月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马拓，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。被告：湖南卡夫卡时尚健身有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨商业广场-购物中心B及二期地下室栋901。法定代表人：张哲希，执行董事。原告李伟作（以下简称原告）与被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司（以下简称卡夫卡公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗薇，被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司的法定代表人张哲希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟作向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的《投资协议书》；2.请求判令被告归还投资本金300000元及资金占用费（按年利率6%自2018年1月1日计算至被告实际支付之日止）。事实与理由：2017年7月26日，原告与被告签订了《投资协议书》，约定原告对被告投资的位于长沙市开福区角绿地商业中心裙楼2层、店名为Ｃ-ｓｐｏｒｔ时尚游泳健身会所绿地中心店投资300000元，合同期限为2017年8月1日至2020年8月1日，被告每年按该店纯利润的6%作为本金回报支付给原告，合同期满，被告应返还原告全部本金。2017年7月27日，原告按约将300000元支付给被告。根据《投资协议书》约定，在合同期内，原告主动要求撤资的，原告需提前三个月时间通知被告，并扣除被告投资本金的10%违约金。原告于2019年9月之前已该约定向被告主张解除合同，原告也同意按照退还本金的90%进行退还，原告仅主张退还270000元本金。原告认为，在合同的履行期限，原告没有参与绿地中心店的经营管理，对于绿地中心店的经营状况和财务状况均不知情，原告多次要求被告说明财务状况，被告仅仅回复没利润，原告的合同目的根本没有办法实现。被告经营的五家门店欠付员工薪水是大概率的事情，除了绿地中心店的其他健身会员因为权益受到损害经常去绿地店维权，严重影响绿地店的经营。其他投资人已经到期的投资款，没有一个人退到款，仅陈典要回了一部分投资款，说明被告的经营状况已经严重恶化，在这个情况下，还要求原告继续履行合同显失公平。被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司辩称，原告投资被告是自愿的，也实际参与了经营，现在经营出现状况，损失应该是由双方共同承担的，不能由被告独自负担。被告经营了五家门店，分别是华晨店、泊富店、绿地店、华远店、佳程店，现均拖欠房租，被告公司大部分员工已离职，各门店只有个别留守员工，被告拖欠了部分员工工资，对外也存在大量债务，被告现有资产无法清偿所负债务，目前没有能力偿还原告投资款，无法提供有效担保履行对原告的债务，短期内也无法恢复履行债务的能力。经审理查明：2017年7月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《投资协议书》，约定：1.乙方对甲方独立投资的位于长沙市开福区角绿地商业中心裙楼2层、店名为Ｃ-ｓｐｏｒｔ时尚游泳健身会所绿地中心店的健身会所（以下简称健身会所）投资300000元；2.投资期限为2017年8月1日至2020年8月1日，在此期限内，甲方愿向乙方按每年支付经营纯利润的6%作为本金回报，每年12月31日为红利分配日，利润是指税后利润，以月核算，店面总收益减去总开支；3.乙方对其所投资门店享有查账权利，甲方必须保障门店账目独立、清楚以供乙方查阅。4.本合同期满后，甲方向乙方按月发放红利的基础上分6个月返还乙方投资的全部本金；5.在合同期内，乙方主动要求撤资的，乙方需提前三个月时间通知甲方，并扣除乙方投资本金的10%违约金。2017年7月27日，原告将300000元作为投资款支付到被告的法定代表人张哲希的账户，被告向原告出具了收据。本案在审理过程中，1.原、被告一致确认：原告的儿子李牧林于2019年10月29日向被告发送微信要求撤资，被告已收悉。原告认可李牧林系受原告委托处理原告与被告《投资协议书》约定的事宜。2.原告提交了湖南湘剑律师事务所律师函一份及签收记录一份，拟证明原告于2019年11月5日向被告发送了律师函、向被告主张了查阅会计凭证并要求退还投资款300000元，虽原告仅提交了律师函的部分内容，但被告认可已签收该律师函。3.原告提交了劳动仲裁庭审笔录、被告五家门店欠薪员工群微信截图及光盘，拟证明被告经营的五个门店欠付员工薪水，绿地店的经营因顾客维权已受到严重影响,但原告未提供证据原件，且该劳动仲裁庭审笔录上未加盖仲裁机关公章。4.原告提交了绿地店投资人黄竞的《投资协议书》、佳程店投资人陈典的《投资协议书》及民事起诉状，拟证明其他投资人已经到期的投资款，被告未能如期退还，说明被告的经营状况已经严重恶化。以上事实，有《投资协议书》、转账凭证、收据等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十八条、六十九条规定，本案中，被告自述目前没有能力偿还原告投资款，也无法提供财产作为对原告履行债务的有效担保，短期内也无法恢复履行债务的能力，故被告已有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。原告于2019年10月29日向被告发送微信要求撤资，被告明确无法提供担保，也无法恢复履行《投资协议书》的能力，故原告诉请解除双方签订的《投资协议书》，本院予以支持，原告于2019年11月14日诉至本院，本院确认原、被告签订的《投资协议书》于2019年11月14日解除。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告仅要求被告返还投资款270000元，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。原告诉请被告支付资金占用费，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、六十九条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告李伟作与被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司签订的《投资协议书》于2019年11月14日解除；二、被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告李伟作270000元；三、驳回原告李伟作的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序，减半收取2900元，诉讼保全申请费2020元，合计4920元，由原告李伟作负担2460元，被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王格格二〇一九年十二月二十日书记员  曾慧芝附：《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川11执225号 被执行人：王晓堂,男,汉族，1976年5月6日出生,住四川省成都市成华区。 本院在执行王晓堂犯贩卖、运输毒品罪没收财产一案中，依据本院（2013）乐刑初字第7号刑事判决，依法向王晓堂（无期徒刑，在监服刑）发送了执行通知书、报告财产令，责令没收王晓堂个人财产人民币五万元；没收川Ａ×××××富康车，上缴国库。本案执行过程中，本院通过网络司法查控系统查询了王晓堂证券登记、工商登记、不动产登记、银行存款、车辆登记等信息，未发现可供执行财产。在传统司法查控中，本院于2019年10月12日查实，王晓堂的川Ａ×××××富康车已在本院（2014）乐执字第91号案执行中成功变卖，变卖款3000元已于2014年12月18日缴入乐山市财政局17XXX490账户；2019年10月17日，本院在成都市不动产登记中心未查询到王晓堂不动产登记信息；在王晓堂居住的成都市成华区万年场街道办事处红桥社区未查找到其可供执行财产。2019年12月24日，本院在中国人民财产保险公司乐山分公司亦未查询到王晓堂户头信息。至此，本院已将查控到的王晓堂的个人财产全部上缴国库，现暂未发现王晓堂其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一款第五项、第二款的规定，裁定如下： 终结(2019)川11执225号案件的执行。 发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 春 审判员 李仲权 审判员 刘帮强 二〇一九年十二月三十日 书记员 薛雨霏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的 （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7870号 申请执行人：王吉萍，女，1972年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张掖市甘州区祥翔养殖农民专业合作社。 统一社会信用代码：936207025762586291 法定代表人：梁军祥，系该合作社理事。 本院执行的申请执行人王吉萍与被执行人张掖市甘州区祥翔养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7870号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十二月九日书记员刘志宏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4874号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司，住所地：四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号，统一社会信用代码：915109039061763369。 负责人：罗华安，该公司经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。 被告：郭宗艳，曾用名郭宗晏，女，汉族，1987年5月10日出生，住四川省富顺县。 原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司诉被告郭宗艳名誉权纠纷一案，本院受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取计2750元，由原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司负担。 审判员  胡又凡 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙义莹
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初9709号 原告：济南车期汇汽车销售服务有限公司，住所地济南市. 法定代表人：陈玉麟，总经理。 委托诉讼代理人：牟艳敏、王玉英，均为山东冠球律师事务所律师。 被告：张文东，男，汉族，住济南市。 被告：崔景亮，男，汉族，住山东省青州市。 原告济南车期汇汽车销售服务有限公司（以下简称车期汇公司）与被告张文东、崔景亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审查。 原告车期汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告2018年6月19日至2019年8月5日垫付款31473.25元；2、请求法院判令被告偿还原告违约金9441.9元（因合同约定违约金数额较高，原告主张按照违约金数额的30%支付）；3、本案诉讼费、保全费及其它因合同违约产生的律师费、保全保险费由被告负担。事实与理由：2017年12月3日，原告车期汇公司与被告张文东签订《汽车按揭服务合同》，被告崔景亮为担保人，被告张文东从原告处购买汽车并且通过原告向银行申请贷款，原告为此贷款做连带担保。被告张文东从原告处提走车辆后，不再按约定向银行如期还贷，导致原告向银行垫付款项，原告多次向被告催要垫付款项，但被告都以种种理由不予还款。原告为保障自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向法院起诉，希望法院判如所请。 经审查，本院已批量受理的车期汇公司追偿权纠纷案件中，均涉及购车人即第一被告并无购车的真实意思表示，而是因资金紧张，欲通过案外人的介绍，以分期贷款购车的方式通过与车期汇公司签订虚假合同，借以获取银行贷款。在第一被告配合案外人办理银行贷款手续及提车后续后，并未实际取得车辆亦未取得银行发放的贷款。现已有部分被告以被诈骗为由向公安机关报案，目前，济南市公安局高新技术产业开发区分局、青州公安局等公安机关已对该批案件中部分被告被诈骗予以立案侦查。具体本案，因根据原告提交的购车人地址和联系方式，无法联系到被告；在本院限定期限内，原告也未能提交被告的有效户籍信息和送达方式。因此，本院有合理理由怀疑，被告在向原告提供联系方式及地址时，有意提供虚假信息，借以掩盖其非法目的。故本案有涉嫌骗取贷款的可能。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告济南车期汇汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  綦晓玥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑远方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23431号原告：李宝利，男，1966年12月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：**，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区。原告李宝利与被告**买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李宝利到庭参加诉讼。**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝利向本院提出诉讼请求：1.判令**支付货款10万元及利息（以10万元为基数，自2009年6月26日起至实际付清之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令**承担本案诉讼费。事实和理由：**于2009年6月26日拖欠李宝利货款10万元，李宝利多次向**催要，**均以各种理由推拖不予给付。**未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月26日，**向李宝利出具《欠条》，载明：“今有**欠李宝利工程材料款100000元。”落款有**签字并捺印。庭审中，李宝利称，2008年，其与**经人介绍相识，**在某工地负责购买工程材料。2018年11月至2019年6月，**向李宝利购买电闸、电缆等材料，价款约100000元，经李宝利多次催要，**向其出具上述欠条。**此后仍未履行还款义务。以上事实，有《欠条》及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告**经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，李宝利提交**向其出具的《欠条》，结合庭审查明的事实，足以证明其拖欠李宝利工程材料款，因**未到庭或以书面形式反驳李宝利诉称的欠款事实及相关证据，故本院对李宝利主张**支付工程材料100000元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。**拖欠工程材料款，应当赔偿李宝利相应损失。李宝利要求**以100000元为基数，支付自2009年6月26日起至实际付清之日止的工程材料款利息，于法有据，本院予以支持，利率标准由本院依法确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、**于本判决生效之日起七日内支付李宝利工程材料款100000元；二、**于本判决生效之日起七日内支付李宝利利息（以100000元为基数，自二〇〇九年六月二十六日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  于向英人民陪审员  刘建法二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王旻忞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4557号 原告：四川康庄房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市河东区长湖街176号二层1单元1号、2单元2号，统一社会信用代码91510600205346128G。 法定代表人：彭相友。 委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。 被告：余艳，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：卿光荣，男，1966年2月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川康庄房地产开发有限公司与被告余艳、卿光荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告四川康庄房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川康庄房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 廖虹琳 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李秋月 书 记 员 黄 丹
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初200号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人刘黄生，男，1988年2月4日出生，壮族，小学文化，住广西壮族自治区宁明县。因本案于2019年7月20日被宁明县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区崇左市宁明县看守所。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人刘黄生犯运送他人偷越国境罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人刘黄生庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院指控，2019年7月18日17时许，被告人刘黄生在宁明县爱店镇街上等客时遇到方某等6名越南人欲搭车。经双方协商，刘黄生驾驶桂Ｆ×××××小型轿车以每人100元运费运送该6名越南人前往宁明。为躲避寨安边境检查站检查，刘黄生在寨安乡10公里处让6名越南人转乘摩托车绕过寨安检查站，其空车经过寨安检查站，到公里附近接应该6人时，当场被民警查获。 公诉机关认为，被告人刘黄生明知是非法入境的越南人仍然运送，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。刘黄生归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘黄生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人刘黄生有期徒刑一年六个月至一年十个月，并处罚金。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、证人方某、陈某1、陈某2、武某、何某、张某的证言、指认照片、现场图、现场勘查笔录、被告人刘黄生的供述等证据证实。 被告人刘黄生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。被告人刘黄生未向法庭提交任何证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘黄生因犯运送他人偷越国境罪，于2018年8月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期为2018年8月7日至2020年2月6日。（2018年1月11日被公安机关刑事拘留，同年2月8日被公安机关逮捕，同年8月7日释放，期间被羁押天数201天。） 本院认为，被告人刘黄生的行为构成运送他人偷越国境罪。被告人刘黄生在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人刘黄生到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘黄生认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘黄生的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百二十一条第一款、第六十七条、第六十九条、第七十一条、第七十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422刑初97号刑事判决中对被告人刘黄生犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元的缓刑部分。 二、被告人刘黄生犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。与前罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20起至2020年8月30日止。罚金已缴纳一万元，剩余罚金一万元于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志光 二〇一九年十二月四日 法官助理 梁伟刚 书 记 员 唐国韵 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百二十一条运送他人偷越国(边)境罪。运送他人偷越国(边)境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： (一)多次实施运送行为或者运送人数众多的; (二)所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的; (三)违法所得数额巨大的; (四)有其他特别严重情节的。 在运送他人偷越国(边)境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条自首。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告前一人犯数罪的并罚。判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告后又犯新罪的并罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第七十七条缓刑的撤销及其处理。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6218号之一 申请执行人：重庆市泰都铭阳典当有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道120号附3号，统一社会信用代码91500226578975592B。 法定代表人：蒋开兰，系该公司总经理。 被执行人：唐家胜，男，汉族，1992年1月19日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人重庆市泰都铭阳典当有限公司与被执行人唐家胜典当纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初3517号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行标的101255元、诉讼费1255元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，冻结了被执行人名下银行账户，账户余额不足，查封了被执行人名下房屋，系轮候查封，暂无法处置，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1507号申请执行人：柴恭敏,女,1981年10月10日出生,现住天津市和平区。委托代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被执行人：营口金尊房产经纪有限公司,住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区红海新区A区-81号商网。法定代表人：王凯，总经理。被执行人：营口翔峰置业有限公司,住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区25-辽海中盐大厦2005室。法定代表人：何树粉，经理。被执行人：王娇,女,1986年7月23日出生,现住浙江省绍兴市柯桥区。本院在执行柴恭敏与营口金尊房产经纪有限公司、营口翔峰置业有限公司、王娇房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0804民初2318号民事判决书，确定被执行人营口翔峰置业有限公司返还申请执行人购房款109038元，负担案件受理费2480元；被执行人营口金尊房产经纪有限公司、王娇共同返还申请执行人王娇购房款207252元，共同负担案件受理费4408元。现被执行人营口翔峰置业有限公司已履行完毕，但至今被执行人营口金尊房产经纪有限公司、王娇未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人营口金尊房产经纪有限公司、王娇银行存款余额不足，无不动产、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产。本院已经依据职权将被执行人王娇及营口金尊房产经纪有限公司的法定代表人纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初2318号民事判决书的本次执行程序。被执行人营口金尊房产经纪有限公司、王娇应继续向申请执行人柴恭敏履行本院（2018）辽0804民初2318号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月九日书记员  陈志昂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41850号原告：郑婉君，女，1992年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：郑金池，男，1965年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。被告：广东潮仁教育投资有限公司，住所地广州市越秀区黄花岗街道水荫路119号星光映景16层K262号。法定代表人：郑元智。原告郑婉君诉被告郑金池、广东潮仁教育投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑婉君到庭参加诉讼。被告郑金池、广东潮仁教育投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑婉君诉称：原告原为广东潮仁教育投资有限公司的员工，郑金池为公司实际控制人，因拖欠工资，两被告向原告出具欠条、承诺2018年1月1日付清拖欠工资，但两被告至今未付。故请求法院判令：一、被告归还拖欠原告从2017年7月1日至2017年10月31日工资20000元；二、被告向原告支付欠款利息，逾期按每天千分之一计算，按550天计算共11000元。被告郑金池无答辩。被告广东潮仁教育投资有限公司无答辩。经审理查明：2017年11月3日，两被告向原告出具《工资欠条》，内容为广东潮仁教育投资有限公司欠原告2017年7月至2017年10月工资20000元，定于2018年1月1日欠一次性归还，逾期不还，利息按欠款金额每天千分之一计算至履行清偿债务之日止，因广东潮仁教育投资有限公司实际控制人为郑金池，当广东潮仁教育投资有限公司未能按规定履行该债务时，该债务由郑金池承担履行。本案庭审中，原告确认被告于2018年6月29日归还工资10000元，2018年8月10日归还工资4000元，同意调整工资数额为6000元，并以6000元为基数计算利息，从2018年1月1日至2019年7月10日。本院认为：被告广东潮仁教育投资有限公司欠原告工资有其出具的《工资欠条》为证，且被告郑金池、广东潮仁教育投资有限公司也未到庭提出相反意见及反驳证据，故本院认定广东潮仁教育投资有限公司应向原告支付工资6000元。原告与两被告就欠款问题约定利息，但约定的利息计算标准过高，本院调整为按年利率24%计算。被告郑金池承诺在广东潮仁教育投资有限公司不能履行债务时承担责任，该责任为补充清偿责任，故被告郑金池应对广东潮仁教育投资有限公司的责任承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、被告广东潮仁教育投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑婉君支付2017年7月至2017年10月工资6000元及利息（按年利率24%计算550天）。二、被告郑金池对被告广东潮仁教育投资有限公司不能清偿上述第一项债务的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广东潮仁教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  汪年忠二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7165号原告：鹤山市沙坪冠豪皮行，住所地广东省鹤山市沙坪镇经华路324号。经营者：冯民强，男，汉族，1978年11月16日出生，住广东省鹤山市，职务总经理。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：广州市荔湾区艾酷鞋业行，住所地广东省广州市荔湾区富力路8-8号。经营者：武朝晖，男，汉族，1970年10月5日出生，住上海市普陀区，职务总经理。原告鹤山市沙坪冠豪皮行与被告广州市荔湾区艾酷鞋业行票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告鹤山市沙坪冠豪皮行的委托诉讼代理人任坚明到庭参加了诉讼。被告广州市荔湾区艾酷鞋业行经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤山市沙坪冠豪皮行向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告20000元及逾期付款违约金直至付清为止（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从起诉之日起计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有生意来往，被告向原告出具支票，支票号码：1020443074540856，出票日期：2019年3月31日，金额为20000元；以上支票在原告向银行申请支付时，被银行告知余额不足，拒绝支付，特此，向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告广州市荔湾区艾酷鞋业行没有答辩。原告鹤山市沙坪冠豪皮行就其陈述的事实向法院提供以下证据：1.营业执照、身份证，证明原告诉讼主体资格；2.企业信息、身份证，证明被告诉讼主体资格；3.支票、拒绝信息通知单，证明被告分别向原告出具二张支票，支票号码：74540856，出票日期：2019年3月31日，金额为20000元;以上支票在原告向银行申请支付时，被银行告知余额不足，拒绝支付。被告广州市荔湾区艾酷鞋业行没有证据提交。由于被告广州市荔湾区艾酷鞋业行对原告鹤山市沙坪冠豪皮行的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告鹤山市沙坪冠豪皮行的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告鹤山市沙坪冠豪皮行的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：原告由于生意往来取得被告的支票一张，支票号码：1020443074540856，出票日期：2019年3月31日，金额为20000元。该支票的出票时间，金额，密码，印鉴均已经由被告填好，收款人处是鹤山市沙坪冠豪皮行。2019年4月1日，原告将支票背书填好后到中国工商银行鹤山支行要求兑现，被银行告知被告的账户因余额不足而拒绝兑现。另查明，原告为个体工商户，经营者为冯民强。被告为个体工商户，经营者为武朝晖。庭审中，原告陈述因银行拒付后，其已经向案外人及被告告知了案涉支票因为账户余额不足被拒付的情况，但被告也没有将支票上的金额支付给原告，原告为保障自己的合法权益，特提起本诉。本院认为：被告广州市荔湾区艾酷鞋业行经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告广州市荔湾区艾酷鞋业行放弃一审程序的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。本案为票据付款请求权纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。本案中，原告因生意往来的原因取得被告开具的支票一张，由于被告的账户余额不足导致案涉支票不能承兑，原告依法享有民事追偿权。现原告要求被告支付案涉支票记载的款项及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持；对于原告要求逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的主张，违反《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项的规定，本院不予采纳；本院将利率调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第十八条、第七十条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区艾酷鞋业行于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市沙坪冠豪皮行支付支票号码为1020443074540856的票面金额20000元；二、被告广州市荔湾区艾酷鞋业行于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市沙坪冠豪皮行支付支票票面金额20000元的违约金（以20000元为本金，自2019年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告鹤山市沙坪冠豪皮行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告广州市荔湾区艾酷鞋业行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  李燕清人民陪审员  黄昌文人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁晓明黄凯旋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7503号原告：冯伟伟，男，1978年6月14日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯彦广，铁富法律服务所法律工作者。被告：薛爱刚，男，1982年4月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告冯伟伟诉被告薛爱刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告冯伟伟委托诉讼代理人冯彦广到庭参加诉讼，被告薛爱刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息及违约金（利息及违约金自2019年2月1日至实际付清为止，月息2%计算）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年1月25日，被告因经营向原告借款31000元，约定使用期三天，逾期要求月息2%。到期后，经原告催要，被告仅偿还11000元，尚欠20000元未还，原告因此起诉。被告薛爱刚未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借据一张，2019年1月25日被告向原告借款31000元，约定使用期限三天，逾期按照月息2%支付利息。被告为原告出具了借条，载明上述事实。借款到期后，被告仅仅偿还11000元，尚欠20000元未还。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性及证明观点予以认定。另，诉讼中本院进行了关联案件检索，三年内，全省范围内检索到原告作为借款人的关联案二件，未发现存在套路贷或者原告属于职业放贷人情形。本院认为：原告冯伟伟与被告薛爱刚之间存在明确借贷关系。原告提供的被告书写的借条，可以证明原被告之间的债权债务关系，债务应当清偿。双方约定逾期利息及违约金过高，但原告主张自2019年2月1日起按照月息2%主张逾期利息不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛爱刚于本判决生效之日起十日内偿还原告冯伟伟借款本金20000元及利息和违约金（利息和违约金自2019年2月1日至实际付清为止，合计按月息2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费300元，由被告薛爱刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  胡忠良二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑 晨
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7220号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根。委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告汪永江，男，1978年3月9日出生，汉族，住山东省禹城市。原告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）与被告汪永江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告三一重工的委托诉讼代理人顾环到庭参加了诉讼，被告汪永江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三一重工请求本院判令：汪永江清偿未付货款132万元及违约金58万元。被告汪永江未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年2月17日，三一重工与汪永江签订了《产品买卖合同》（合同编号BRW0006582），合同约定：汪永江向三一重工购买4台泵车，规格型号SY5388THB48E的360万元，规格型号SY5419THB50E的380万元，规格型号SY5419THB52E的420万元，规格型号SY5419THB56E的500万元，总价1660万元，首付款166万元，付款补充条款“首付10万每台发车，不足自2012年5月份起分12个月均付，办理10+5四年融资租赁，推迟到2012年6月份放款”。2016年12月5日，长沙市天心区人民法院作出了（2015）天民初字第02672号民事判决书，认定汪永江在2012年3月15日确认收到了本案的4台泵车。中国康富国际租赁股份有限公司表示，《产品买卖合同》中首付款的付款义务人为汪永江，在租赁合同中不会向汪永江主张首期租金，也没有向三一重工支付过首付款。三一重工表示，汪永江已支付首付款34万元，没有以涉案泵车或其使用收益折抵债务的行为。2019年7月30日，三一重工诉至本院，主张本案的诉求。判决的理由与结果本院认为：一、汪永江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃包括举证证明债务清偿数额在内的相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、三一重工与汪永江签订的《产品买卖合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务。三一重工已交付了泵车，有收取首付款166万元的权利，合同约定的首付款付款义务人有不明确之处，但根据合同内容和履行情况，应认定首付款付款义务人为汪永江。汪永江应在2013年4月30日之前将首付款全部清偿完毕。汪永江未举证证明债务清偿数额，本院以三一重工自认的不利事实来认定汪永江仅支付了34万元的首付款，三一重工要求汪永江支付剩余首付款132万元的请求，本院予以支持。三、本案合同没有约定违约金，三一重工主张按照每日万分之五计算违约金标准过高，本院调整为按年利率6%计算，因合同付款义务人有不明确之处，违约金应从三一重工催要汪永江支付首付款的期限届满之日起算，在三一重工未提交证据证明催要期限届满日的情况下，本院以本案的起诉日暨2019年7月30日作为违约金的起算点，持续计算到款项全部清偿完毕时止，违约金总额不得超过三一重工主张的58万元。四、三一重工表示无以泵车或其使用收益抵扣债务的行为，汪永江亦未到庭主张权利，若双方存在其他债务折抵或清偿问题，应另行途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汪永江于本判决生效之日起十日内向原告三一重工股份有限公司支付首付款1320000元，并按年利率6%的标准承担自2019年7月30日起的违约金（违约金总额不得超过580000元）；二、驳回原告三一重工股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21900元，公告费560元，合计22460元，由被告汪永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 黄 彪人民陪审员 金 焕人民陪审员 刘伟泉二〇一九年十二月十二日书 记 员 欧阳特附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2525号 原告：王许东，男，1984年7月27日出生，汉族，住所四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：高硕健，吉林万公律师事务所律师。 被告：马胜，男，1981年4月18日出生，汉族，住所吉林省公主岭市。 被告：吉林省帛岩科技有限公司，住所吉林省长春市宽城区。 法定代表人：李和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖波，男，该公司员工。 被告：长春万科新里程房地产开发有限公司，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：林曈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冠群，男，该公司员工。 原告王许东与被告马胜、吉林省帛岩科技有限公司（以下简称帛岩公司）、长春万科新里程房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王许东的委托诉讼代理人高硕健，被告帛岩公司的委托诉讼代理人肖波，被告万科公司的委托诉讼代理人王冠群到庭参加诉讼。被告马胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。 王许东向本院提出诉讼请求：1.马胜、帛岩公司立即支付拖欠工资14400元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；2.万科公司在未给付的81461.77元工程款范围内先行垫付上述拖欠的工资；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：长春市万科金域小区由万科公司开发。万科公司将该小区外墙涂料工程发包给帛岩公司，帛岩公司将该工程违法分包给不具备施工资质资格的马胜。王许东受雇于马胜在万科金域小区从事外墙涂料工作。2016年7月16日至2016年10月20日完成了该小区16、17、18、21、22、23、24号楼的外墙涂料工作。由于拖欠工资马胜于2016年20月23日向王许东出具《欠条》一份，载明欠王许东在万科金域长春人工工资14400元。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等法律规定，帛岩公司应将工资直接支付给王许东，马胜也应当履行支付工资的义务。万科公司至今拖欠工程款未与帛岩公司结算，其应在未结算工程款范围内承担先行垫付的责任。为维护王许东合法权益，依法提起诉讼。 马胜未作答辩。 帛岩公司辩称，我公司并不认识二原告，我公司2016年10月中旬左右将金域现场施工人员所有工资在南关区劳动监察大队一次性共发放资金应该是30万元左右，工人也是30人左右，当时所欠的工资30万左右是经过他们所有工人自述，由马胜确认，我公司将工资均一次性结清，并无拖欠，也未出示过任何欠条。因此我公司不欠原告劳务费。 万科公司辩称，万科公司确实将金域长春项目的部分外墙涂料工程发包给帛岩公司，并且存在部分未结算款项，大概八万元左右，其余情况不了解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月，帛岩公司从万科公司处承包了万科金域长春建设工程的墙外涂料施工项目后，由该公司副总经理王晓丹与马胜签了工程转包合同。马胜招用王许东等多人进行施工，该工程完成后拖欠王许东劳动报酬14400元。马胜给王许东个人出具了欠条，载明：“今欠王许东在万科金域长春外墙涂料人工工资14400元。大写（壹万肆仟肆佰元整）。欠款人：马胜，2016年10月23日”。 另查明，庭审中，万科公司自认其虽与帛岩公司就工程进行了结算，但尚欠工程款8万余元没有给付；帛岩公司自认称我公司副总经理王晓丹与马胜就案涉转包项目签订了合同，但马胜是否具备施工资质并不清楚。 再查明，帛岩公司于2016年10月在劳动监察部门的监督下向案涉工程30余名施工人员发放了拖欠的工资，但王许东不在其内。 本院认为，王许东在马胜从帛岩公司承包墙外涂料施工项目后，受雇于马胜并根据双方约定通过提供劳务以期获得劳务报酬，其与马胜之间构成劳务合同关系。施工完成后，马胜就所欠劳务报酬14400元给王许东出具了欠条。该欠条能够证明马胜拖欠王许东工资14400元的事实，因此该欠条具有证明效力，应予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十二条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”据此，王许东主张马胜给付拖欠的工资14400元的诉讼请求予以支持。由于拖欠的工资必然给王许东造成银行存款利息的相应损失，对此利息主张应予保护。计算方式为：自2019年5月16日起至实际给付之日止，以14400元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。 帛岩公司的民事责任问题。帛岩公司在承包万科金域长春建设工程的墙外涂料施工项目后又转包给不具备相应资质的自然人马胜（另案已认定马胜不具备用工主体资格的自然人），由此帛岩公司应对违法转包工程的行为，承担相应的民事责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发【２００４】２２号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，据此，帛岩公司应对马胜清偿王许东劳务报酬承担连带责任。 万科公司应承担先行垫付的民事责任。因万科公司在庭审中自认其与帛岩公司尚有8万余元工程款没有结清。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，在先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定，据此万科公司应在未结清的工程款限额内先行垫付王许东的劳务报酬。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马胜于本判决生效之日立即向王许东给付拖欠工资14400元及利息（利息计算方式：自2019年5月16日起至实际给付之日止，以14400元基数，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息）； 二、吉林省帛岩科技有限公司对第一项判决承担连带清偿责任； 三、长春万科新里程房地产开发有限公司未与吉林省帛岩科技有限公司结清工程款限额内先行垫付拖欠王许东的工资14400元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元、公告费560元，由马胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  姜志峰 人民陪审员  姚 兰 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马盛邦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57170号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马立敏，女，1986年4月23日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马立敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马立敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金32,745.89元，支付利息2,997.31元、逾期还款违约金3,459.63元，分期付款手续费1,855.78元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年12月16日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,745.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马立敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马立敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金32,745.89元；二、被告马立敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,745.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.65元，减半收取计309.32元，由被告马立敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1100号 申请执行人：四川省顺源钢机构工程有限公司住所地：成都金牛区高新技术产业园区兴川路866号F区620号。统一社会信用代码：91510000062385727B。 法定代表人：刘永华董事长 被执行人：四川筑众建筑工程有限公司住所地：成都市郫都区郫筒镇创智南一路38号2栋8层4号。统一社会信用代码：91510124MA61UXU46L。 法定代表人：廖亚飞总经理 申请执行人于2019年9月17日，根据四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民初1524号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的被执行人退还主钢结构336.891吨之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现已执行300.31吨，余下主钢结构被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民初1524号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵俊
湖南省涟源市人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）湘1382刑初775号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人蒋某某（绰号三买样），男，汉族，高中文化，个体户，住湖南省涟源市六亩塘镇。曾因犯故意伤害罪，于2011年6月22日被涟源市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日被涟源市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年8月13日经涟源市人民检察院决定取保候审，次日由涟源市公安局执行。 本院于2019年12月13日收到湖南省涟源市人民检察院涟检公诉刑诉[2019]730号起诉书及所附材料。经审查，湖南省涟源市人民检察院起诉指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，被告人蒋某某不能传唤到庭，无法到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对湖南省涟源市人民检察院涟检公诉刑诉[2019]730号起诉书的案件予以退回。 二〇一九年十二月十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45369号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：冷寒冰，男，1972年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冷寒冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告冷寒冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金241849．17元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与冷寒冰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冷寒冰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告冷寒冰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与冷寒冰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年8月17日起冷寒冰出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，冷寒冰尚欠借款本金241849．17元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与冷寒冰签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向冷寒冰发放了贷款，冷寒冰应依约偿还借款本息。冷寒冰逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷寒冰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金241849．17元。二、被告冷寒冰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年8月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元、公告费（以实际发生数额为限），由被告冷寒冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：李承全，男，1983年3月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李承全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告李承全经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金31729.75元，利息5734.49元，分期付款手续费1709.38元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金31729.75元，暂计至2019年8月5日的利息5734.49元，分期付款手续费1709.38元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1709.38元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李承全应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金31729.75元；二、被告李承全应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为5734.49元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李承全应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1709.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费779元，由被告李承全负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林凯琳陈展鹏
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2923号之一 申请执行人：陈绍启，男，1970年2月26日出生，汉族，个体户，住永安市。 被执行人：刘小强，男，1976年7月3日出生，汉族，水电安装工，住福建省永安市。 被执行人：郑燕燕，女，1978年1月31日出生，汉族，个体工商户，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人陈绍启与被执行人刘小强、郑燕燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年11月28日)查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为143350元、按判决书确定的利息及迟延履行金，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对刘小强、郑燕燕作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11505号原告：北京海亿博纳文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼1713室。法定代表人：张晖，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第155843号关于第29957954号“智影”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭审理时间：2019年10月9日。被诉决定认定：诉争商标与第12127905号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，恳请暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法维持被诉决定。关于引证商标连续三年不使用的撤销决定已经作出，对引证商标在第41类4105群组上的4项服务予以撤销，对本案审理结果有影响。本院经审理查明：国家知识产权局于2019年12月13日发出注册商标撤销公告（第1675期商标公告），对引证商标在“电影摄影棚、表演场地出租、摄像机出租、摄影”服务上的注册予以撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标已因连续三年不使用被撤销在部分核定使用服务上的注册并公告，故引证商标不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，因诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第155843号关于第29957954号“智影”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京海亿博纳文化传媒有限公司针对第29957954号“智影”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京海亿博纳文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  周 华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1284号原告：延津县帝益麦种业有限公司，住所地：延津县产业集聚区。法定代表人：陈学中，董事长。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被告：河南大正润禾种业有限公司，住所地：河南省封丘县黄德镇黄德村。法定代表人：岳振宇。委托诉讼代理人：乔胜利，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马长栋，河南天坤律师事务所律师。原告延津县帝益麦种业有限公司诉被告河南大正润禾种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延津县帝益麦种业有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延津县帝益麦种业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延津县帝益麦种业有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇一九年十二月十九日书记员 王 霞