安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9452号 原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T。 负责人：洪波，该分行行长。 委托诉讼代理人:张乐明,安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘张玉,安徽华人律师事务所律师。 被告：黄显良，男，汉族，1968年12月17日出生，经常居住地合肥市瑶海区。 被告：程东苗，女，汉族，1968年9月16日出生，经常居住地合肥市瑶海区。 被告：黄凯凯，男，汉族，1991年8月17日出生，经常居住地合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告黄显良、程东苗、黄凯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理，原告招行合肥分行的委托诉讼代理人张乐明、刘张玉到庭参加诉讼，被告黄显良、程东苗、黄凯凯经本院依法公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄显良偿还原告贷款本金800000元,利息4704.22元、罚息105493.72元、复息641.85元（暂计算至2019年2月20日，此后按合同约定顺延至款清之日止），本息共计910839.79元；2、判令被告黄显良承担原告的律师代理费人民币41433元；3、判令被告程东苗承担抵押担保责任，并以其名下的位于站前路宝钻大厦房产折价、拍卖或变卖的价款优先偿还原告的上述债权及实现债权的全部费用；4、判令被告黄凯凯对上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部费用。 事实和理由：2012年11月12日，原告与被告签订了《个人授信及担保协议》(编号：100588002865)。该协议第2条、第3条约定：授信额度100万元整，授信期间为60个月，即从2012年11月12日起到2017年11月12日止。该协议第4.2条明确约定，如果被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时该协议第7条、第21条约定：被告程东苗以其名下的位于站前路宝钻大厦房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括合同项下贷款本金余额之和利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费、差旅费等）。基于上述协议范围，原告与被告黄显良签订《周转易协议书》，该协议第4条、第5条约定：原告给予被告黄显良100万元的周转易限额；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%。协议签订后，原告足额发放贷款，但被告无力偿还借款本息，至今仍有三笔贷款未偿还完毕。2017年8月24日，原告与被告黄显良、程东苗、黄凯凯签订《个人贷款自主月供协议书》（编号：100588002865）约定：抵押人、保证人对于借款人选择自主月供还款方式的债务，仍按照相关担保法律文件的约定承担担保责任。2017年8月24日，原告与被告黄显良签订《个人贷款借款合同》〈借款合同编号8170822564010，所属授信协议编号100588002865〉，该合同第2条、第3条、第4条约定：此项贷款为借新还旧贷款，贷款金额为80000元，贷款期限为2个月，即从2017年8月24日至2017年10月24日。同日，原告向被告发放80000元款项。2017年9月14日，原告与被告再次签订《个人贷款自主月供协议书》（编号：100588002865〉，同日，原告与被告黄显良签订《个人贷款借款合同》〈借款合同编号8170914385011，所属授信协议编号100588002865〉约定：此项贷款为借新还旧贷款，贷款金额为190000元，贷款期限为1个月，即从2017年9月27日至2017年10月27日。2017年9月27日，原告向被告指定账户发放全额贷款。但在款项偿还期间，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，现借款均已到期，被告仍拖延偿还借款本息已构成严重违约。 原告招行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，身份信息、结婚证，证明原被告主体适格； 证据2，个人授信及担保协议、周转易协议书、存量贷款转化申请审批表。个人贷款自主月供协议书，个人贷款借款合同，个人贷款借款借据，证明原告放款及贷款额度、利息、期限等的约定； 证据3，房产证、他项权证，证明被告提供担保的事实； 证据4，贷款附属信息、贷款关键信息，证明原告放款及被告逾期还款； 证据5，物价局、司法厅公布的律师费收费标准，证明原告为实现债权所支付的律师费及计算依据。 被告黄显良、程东苗、黄凯凯均未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审查，原告招行合肥分行提供证据的三性予以确认，且认为证据之间能够相互印证，证明其陈述的事实客观存在，故本院对其及陈述上述的事实均予以确认。涉案房产他项权证载明的最高额抵押债权数额为100万元。 本院认为：黄显良在招行合肥分行借款后未按期还款，应承担违约责任。现招行合肥分行诉请要求黄显良清偿借款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。招行合肥分行依据合同约定对黄显良、程东苗抵押的房产在他项权证书公示的最高抵押债权额100万元的范围内享有优先受偿权。黄凯凯系保证人，应承担连带清偿责任。关于罚息、复息标准，合同约定未超出法律保护限度，本院予以支持。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，由于原告未提交相关实际支付的凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄显良于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行贷款本金800000元,利息4704.22元、罚息105493.72元、复息641.85元（罚息、利息、复息暂计算至2019年2月20日，之后按照合同约定标准顺延计算至款清之日止）； 二、若被告黄显良未按期履行上述义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权就黄显良、程东苗抵押的位于安徽省合肥市站前路宝钻大厦房产在最高限额100万元内优先受偿； 三、被告黄凯凯对本判决第一项黄显良的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为13402元，公告费200元，由被告黄显良、程东苗、黄凯凯共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  武 月 人民陪审员  谷 雨 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 3、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。