江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3272号原告：马某，女，1972年4月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：敖某，女，1972年4月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，现羁押于江西省女子监狱服刑。被告：郭某，男，1967年2月26日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被告：方某，女，1994年6月12日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：袁斌，江西百姓律师事务所律师。原告马某（以下简称原告）诉被告敖某、郭某、方某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告敖某、被告方某的委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼、被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金140000元及截止到2019年4月1日尚欠利息74700元，及2019年4月2日至本案执行终结期间的利息；2、三被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告郭某之妻被告敖某以投资宜春火车站旁某宾馆为名，要求向原告借款300000元。经与被告郭某、方某共同协商，三被告于2014年8月30日签订了一份“借款与担保协议”，并约定用被告方某所购置的房屋（坐落在袁山大道东路嘉晨东郡4栋1单元202室）提供抵押担保，且被告郭某为该款承担还款付息义务。2017年4月6日，经被告敖某亲笔结算，该项借款尚欠本金140000元，截止至2017年4月1日前的利息18700元。原告诉请被告承担自2017年4月2日至本案执行终结的利息，理由充分。被告郭某是被告敖某的丈夫，被告方某是被告敖某与前夫所生的女儿，两人同时是该借款的担保人。原告多次向被告郭某及方某追讨债务。2017年8月，原告曾向法院起诉三被告尽快还款，因被告敖某诱骗罪尚在侦查阶段，故撤回起诉。原告根据《担保法》的规定，起诉两担保人，依法有据。请依法支持原告的诉讼请求。被告敖某辩称，1、借款本金为250000元。2、被告方某只是以嘉晨东郡的房子作担保，在房子价值范围内承担还款责任。3、被告郭某确实在担保协议上签了字，当时被告郭某的意思表示只是作担保，2016年我就与被告郭某离婚，本案的借款是我个人借款，被告郭某并没有使用。被告方某辩称，1、不清楚借款的情况，以被告敖某的意见为准。2、被告方某只在抵押财产价值范围内承担责任。3、借款时被告方某只是学生，没有参与借款，只是因为嘉晨东郡的房子在被告方某名下，被告方某才在担保协议上签字，且被告方某只是以房产抵押担保，并非保证担保。4、诉讼费不应由被告方某承担。被告郭某既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。综合原告的诉称和被告的辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告敖某欠原告借款本金及利息是多少。2、被告郭某是否承担还款责任。3、被告方某是否承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告敖某、方某对原告提交的以下证据三性无异议:证据一中的借条、2017年6日对账单；证据二人口信息表。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告为证明其主张提交证据一借款与担保协议，证明借款的事实及被告郭某、方某承担还款责任。被告敖某、方某经质证认为，对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告方某只有抵押财产范围内承担担保责任。本院认为，借款与担保协议均由原告与三被告签字确认，系原、被告的真实意思表示，故对借款与担保协议的三性予以确认，至于被告郭某、方某如何承担还款责任，待本院认为部分予以阐述。2、原告为证明其主张提交证据三银行转账凭证一组，证明原告通过银行转账向被告敖某、郭某交付借款250000元，现金支付50000元，共计借款金额300000元。被告敖某、方某经质证认为对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告只提供了250000元银行转账明细，故借款金额为250000元，另50000元利息。本院认为，银行转账凭证系金融机构出具的有效凭证，故对证据的“三性”予以确认，至于借款本金如何确认，待本院认为部分予以阐述。被告方某为证明其主张提交证据：方某毕业证，证明被告敖某向原告借款时，被告方某还在读书，未参与借款。原告及被告敖某经质证认为无异议，本院认为该证据与本案无关联，本院不予确认。本院根据审查确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：原告与被告敖某系同学关系，被告敖某与被告郭某曾系夫妻关系，被告敖某与被告方某系母女关系。被告敖某因经营需要资金，向原告提出借款。2014年7月19日原告通过徐福延的银行账户向被告郭某银行账户转款50000元、2014年8月4日原告通过徐福延的银行账户向被告郭某银行账户转款30000元、2014年8月6日原告通过徐福延的银行账户向被告郭某银行账户转款20000元、2014年9月1日原告从其银行账户向被告郭某银行账户转款50000元、2014年9月1日原告又通过徐福延的银行账户向被告郭某银行账户转款50000元、2014年9月4日原告从其银行账户向被告敖某银行账户转款40000元、2014年9月5日原告通过银行ATM机向被告敖某银行账户转款10000元，另原告以现金方式向被告敖某交付借款50000元，原告共计向被告敖某、郭某交付借款300000元。2014年8月30日，经原告与三被告签订《借款与担保协议》一份，主要内容为：“甲方敖某郭某乙方：方某丙方：马某甲方向丙方借人民币叁拾万元整，经与丙方协商，甲、乙双方自愿将乙方（方某）名下一套坐落于嘉晨东郡4栋1单元202室的商住房作为还款抵押给丙方，特此订立本抵押协议如下：1、该抵押房屋坐落于袁山大道嘉晨东郡4栋1单元202室，面积约133平方米。2、抵押期限为2014年8月30日至2015年8月30日止。3、在协议生效期内，抵押房屋有甲乙方暂时保管，并确保其他设施完整，如借款逾期未还，房屋无条件交付丙方使用，借款利息翻倍支付，直到本金和利息全部付清，丙方将住房还给乙方。4、因该住房为甲方敖某为女儿方某的购置，方某自愿为其母作为担保，如母亲无能力偿还丙方债务，方某自愿分担债务。5、在协议生效期内，甲、乙方未经丙方同意，不得将抵押房屋转让、出售、丙抵押或以其他方式处理。6、因敖某所借资金是用于投资火车站旁的宾馆，其丈夫郭某自愿为敖某共同承担债务。7、甲方按2分的利息按月付给丙方。8、借款时间以敖某的借条为主。9、如三方有争议，将依法处理。以上协议一式三份，有甲、乙、丙三方各持一份。”但原告与被告方方某并未在房产管理部门办理嘉晨东郡4栋1单元202室房屋的抵押登记手续。次日，被告敖某又向原告出具借条一张，写明：“今向马某借人民币（大写）：叁拾万元整，（小写）：300000元整，借期为12个月，还款日期为2015年8月31日，利息按月息两分计息，每月支付利息陆千元，如逾期未还，利息翻倍计息。此据！借款人签名：敖某身份证号：家庭住址：嘉晨东郡联系电话：158××××9952借款时间：2014年9月1日”借款后，被告敖某按约向原告偿还了部分借款本金及利息。2017年4月6日，经原告与被告敖某结算，被告敖某向原告偿还借款本金160000元，尚欠借款本金140000元，尚欠借款利息18700元。此后，原告催讨三被告还款未果，于2017年8月1日向本院提起了诉讼，后撤回了起诉。2019年5月15日，原告再次向本院起诉。另，《借款与担保协议》所确定的被告方某的抵押房屋坐落于宜春市袁山东路166号嘉晨4号楼2层1-202室，不动产权证书号为：宜房预字第2013004022号。在庭审中，被告方某表示只在抵押房屋现值范围内承担责任。本院认为，对被告敖某应向原告偿还借款本金及利息是多少的问题。被告敖某向原告借款300000元，有被告敖某出具的借条予以证实，且原告提供银行转款凭证证实已向被告敖某、郭某交付了借款，虽原告提供的银行转款凭证载明的转款金额仅为250000元，但交付借款并非只有银行转款一种方式，原告自述另50000元以现金交付，符合民间借贷的交易习惯，且被告敖某后期与原告结算时，也是以300000元借款本金进行的结算，故本院认为被告敖某向原告借款本金为300000元，被告敖某、方某抗辩称借款本金为250000元，未提供证据证实，本院不予采信。被告敖某与原告结算，尚欠原告借款本金140000元，故原告诉请被告敖某偿还借款本金140000元，本院予以支持。被告敖某向原告借款约定利息每月2%，该利息约定未违反法律规定，故原告要求被告敖某支付2017年4月6日前拖欠的利息18700元并按月息2%支付2017年4月6日至借款本金还清之日的利息，于法有据，本院予以支持。对被告郭某是否应承担还款责任的问题。被告敖某向原告借款发生在被告敖某与被告郭某夫妻关系存续期间，且原告交付的借款部分转入被告郭某的银行账户，被告郭某亦在《借款与担保协议》上签字，愿意共同承担还款责任，故本案借款应认定为被告敖某与被告郭某的夫妻共同债务，被告郭某应对夫妻关系存续期间，被告敖某向原告借款承担共同还款责任。被告郭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。对被告方某是否应承担还款责任的问题。《借款与担保协议》中约定，被告方某既是保证人，又以名下房屋进行了抵押，但未办理抵押登记。本案借款履行期届满之日为2015年8月31日，原告有权自2015年8月31日起六个月内要求被告方某承担保证责任，但原告未在上述期间内向被告方某主张保证责任，原告首次起诉之日，被告方某的保证期间已过，故被告方某的保证责任免除。被告方某作为抵押人办理抵押登记以使抵押权有效设立是其依据诚实信用原则应当履行的合同义务，且被告方某未提交证据证明未进行抵押登记的过错在于原告，故被告方某应当对其未进行抵押登记的行为承担责任。未办理抵押登记情形，法律对担保责任形态未作规定，本案中当事人也未约定承担连带责任，故原告主张被告方某承担连带责任于法无据，但被告方某应当承担未办理抵押登记的违约责任，且被告方某也表示愿意用坐落于宜春市袁山东路166号嘉晨4号楼2层1-202室的房屋偿还原告的债务，故本院认为被告方某承担责任的范围以该房屋为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告敖某、郭某于本判决生效之日起十五日内向原告马某偿还借款本金140000元及利息（其中2017年4月6日之前利息为18700元，2017年4月6日之后的利息以140000元本金为基数按月息2%算至该本金清偿之日止）。二、被告方某对上述债务承担责任的范围以宜春市袁山东路166号嘉晨4号楼2层1-202室房屋为限。三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元,由被告敖某、郭某、方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈 凤人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月三十日代书 记员  彭 玲