贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行终335号上诉人（原审原告）张贵江，男，1957年6月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人（原审原告）赵永会，女，1958年10月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。二上诉人委托代理人（特别授权）邹鸿，金沙县城东法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）金沙县人民政府。地址：贵州省金沙县鼓场街道成治路81号。法定代表人李涛，该县县长。原审第三人王大刚，男，1950年2月13日出生，汉族，住金沙县。上诉人张贵江、赵永会因土地行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初111号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明：涉案土地位于金沙县，原告与第三人于2005年农历正月29日签订协议合同，该合同第二条约定：甲方将承包责任地、责任山、自留山、灌木林、自留地转承包给乙方所有权，根据国家承包责任制不变，永久属于乙方管理权，甲方不得干涉。之后，第三人将户籍迁入光明村下寨组，对涉案土地进行耕种管理至今。2008年12月10日，被告向第三人颁发了金府林证字（2008）第040171号林权证。2018年3月7日，被告向第三人颁发了黔（2017）金沙县农村土地承包经营权第083526号农村土地承包经营权证。原告不服被告向第三人颁发农村土地承包经营权证的行政行为，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的黔（2017）金沙县农村土地承包经营权第083526号证书。另查明，被告在本案审理过程中，对案涉农村土地承包经营权证进行了更改，将承包方代表变更为王正福。原审法院认为：结合本案查明的事实，原告与第三人于2005年农历正月29日签订协议合同，约定原告将涉案土地的管理使用权转让给第三人享有，该合同自双方当事人签字确认之日成立，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均产生拘束力，且签订合同后第三人将户籍迁入涉案土地的所在地，对涉案土地行使承包经营权进行耕种管理至今，在此期间原告未提出异议，直至被告开展新一轮土地承包经营权确权颁证工作时才发生纠纷。因此，应认定原告与被告金沙县人民政府颁发涉案农村土地承包经营权证的行政行为不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，对于原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张贵江、赵永会、吴文容的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告张贵江、赵永会、吴文容。宣判后，上诉人张贵江、赵永会不服向本院提起上诉称：1、一审法院审理查明的事实不清、有意转化上诉人与第三人《协议合同）内容导致作出错误裁定结果。一审原告吴文容已于2019年8月13日病故。涉案土地是上诉人张贵江、赵永会与金沙县于1980年农村土地实行家庭联产承包制度时，上诉人一家共六个人口参加划分承包土地及自留山的经营管理权，上诉人与光明村委会建立了土地承包关系，是依法取得的该项权益。1998年土地实行第二伦延续承包时上诉人与光明村委会又建立了土地第二轮承包关系尚在30年有效期限内，上诉人已经向一审法院举证证明了该项事实。上诉人与光明村委会的土地承包关系依然存在，并未有任何证据支撑上诉人与光明村委会的土地承包关系解除或消失。在2005年农历正月29日上诉人张贵江与本案第三人协商，将位于金沙县小地名下湾的土木结构房屋出售给第三人所有，双方协商好后签定了《协议合同》一份，《协议合同》第二条约定甲方将承包责任地、责任山、自留山、灌木林、自留地“转承包给乙方所有权”，根据国家承包责任制度不变永久属于乙方管理权，甲方不得干涉。但是行政裁定部分查明的事实中轻描淡写的叙述，至于上诉人所承包的涉案土地还在30年有效期限内未作出认定。上诉人与第三人对涉案土地明确写明的是转承包关系，一审行政裁定有意转化双方的转承包关系，“而写成转让关系”，转承包与转让是两个截然不同的法律关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定；承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。根据该条法律明确规定，上诉人与本案第三人签订的《协议合同》第二条约定对涉案土地只是转承包关系，上诉人与发包方光明村委会原土地承包关系仍然不变。一审中上诉人已经举证，光明村委会出据的上诉人在1980年参加划地人口证明、2017年7月19日及2017年8月30日光明村委会对上诉人与第三人就涉案土地的调解处理意见，三份证据证明了该项事实，同时光明村委会于2017年7月19日及2017年8月30日作出上诉人与第三人《光明村土地纠纷调处意见》第二条处理意见为；经过我们村支两委负责人解释，土地是不能买卖的，土地确权颁证还必须颁证给原土地二轮承包人（光明村下寨组张贵江家）。第三条处理意见为；经过村支两委负责人协调，土地确权颁证必须确权给张贵江家，但土地使用权和租赁权以及政府的各种惠农补贴资金由王大刚家使用和领取，张贵江家及家人不得以任何理由干涉。第四条处理意见为；如果以后张贵江家土地、山林被占用，土地面积资金应由张贵江家领取，但土地上面的一切东西折价资金由王大刚家所有。从光明村委会出具的以上几条处理意见中证实了光明村委会均认可涉案土地是上诉人家所承包，光明村委会并未与上诉人家解除涉案土地的承包经营权。上诉人与第三人签订《协议合同》第二条约定；“根据国家承包责任制度不变永久属于乙方管理权”，但2017年土地实行第三次确权，上诉人及时主张自己就涉案土地与光明村委会继续承包关系，才向光明村委会申请处理与第三人之间的转承包关系，上诉人并未放弃自己的承包权，可是一审法院未审查上诉人提交的证据内容，从而就作出错误的裁定。上诉人与光明村委会之间是发包方与承包方关系尚在第二伦承包30年的有效期限内，光明村委会未对上诉人所承包的土地进行收回，上诉人的承包权应该得到法律的保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定；承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。该条法律规定符合本案上诉人与第三人之间的土地流转关系（转承包关系）。被上诉人未经调查错误的将上诉人合法承包的涉案土地颁证给第三人，上诉人的权益受到侵害有权主张。一审法院审查事实不清，驳回上诉人的请求，实属对法律条款理解错误，导致裁定结果错误。2、一审法院行政裁定未对被上诉人的行政许可行政行为是否存在颁证程序违法，未作出明确的判述和认定。本案中被上诉人颁发给第三人的土地确权证登记档案中申请人为王正福，颁发的土地确权证为王大刚，这一事实在一审庭审中就已经查明，从这一错误事实能够充分证明被上诉人的颁证许可行政行为存在瑕疵且程序违法，在庭审过后被上诉人进行更改，一审法院居然准许，这样的颁证许可行政行为转为合法化。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三十四条规定；根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。可是本案中被上诉人是在庭审后才对土地确权证登记档案中申请人为王正福更改为王大刚，明显违反了《行政诉讼法》举证责任的强制性法律规定，属于颁证程序严重违法，一审法院不予以纠正，反而予以支持。3、上诉人向一审法院举证2017年7月19日及2017年8月30日光明村委会对上诉人与第三人就涉案土地进行调解处理意见，但双方未达成协议，充分证明涉案土地纠纷未得解决，对涉案土地双方还存争议，按照《土地管理法》第十六条第三款规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中虽然第三人未改变土地现状，但争议未解除，被上诉人又向第三人对涉案土地重复颁证。本法第十三条规定；依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中对于涉案土地因上诉人与光明村委会之间的土地承包关系还在30年的有效期限内，所以上诉人对涉案土地承包经营权与光明村委会依然存在。被上诉人又向第三人颁发涉案土地确权证的行政许可行为严重违反法律规定，严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人对第三人的颁证许可行为不应得到法律的保护和支持。请求：1、撤销大方县人民法院（2019）黔0521行初111号行政裁定书；2、改判被上诉人颁发给本案第三人黔（2017）金沙县农村土地承包经营权第083526号证书程序违法依法撤销或将本案发回重审；3、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人金沙县人民政府答辩称：1、被答辩人的上诉理由不成立。被答辩人已将案涉土地农村承包经营权转让给第三人且经发包方签订承包合同予以认可；第三人已按照家庭承包方式取得案涉地块的农村土地承包经营权。2、答辩人依照政策文件向第三人颁证依据法律和政策规定，事实清楚，程序正当。3、被答辩人的起诉已超起诉期限。被答辩人在其起诉状中载明知道证书的时间为2018年8月23日，然而本案的起诉状载明落款时间为2019年3月28日，已经超过6个月的起诉期限，应驳回其起诉。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理认为，原审原告张贵江、赵永会、吴文容于2019年3月28日向原审法院提起行政诉讼，2019年5月6日开庭审理了本案，2019年9月17日原审法院作出（2019）黔0521行初111号行政裁定，2019年9月18日原审法院通过法院专递向原审原告张贵江、赵永会、吴文容的代理人邹鸿邮寄送达（2019）黔0521行初111号行政裁定书，2019年9月20日签收。上诉人张贵江、赵永会因不服该裁定，于2019年9月29日向本院提起上诉，在行政上诉状中称“一审原告吴文容已于2019年8月13日病故”，并向本院提交了2019年8月14日太平乡环路村民委员会“吴文容于2019年8月13日因病在家中死亡”的《死亡证明》（复印件），2019年8月15日金沙县福泽殡葬有限公司《火化证》（复印件）：“吴文容于2019年8月15日按《殡葬管理条例》等有关规定在金沙县福泽殡葬有限公司孝恩园火化场火化”。《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第（一）项规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的。原审裁定违反上述规定，属审判程序违法，应撤销原审裁定，由原审法院按《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第（一）项规定审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初111号行政裁定；二、本案指令贵州省大方县人民法院继续审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十二月十二日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森