山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民终7153号   上诉人(原审被告)：李五妮，女，1956年2月17日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘冬燕（系被告女儿），1986年4月11日出生，住太原市。   被上诉人(原审原告)：张三丽，女，1979年3月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘红红（系其丈夫），住太原市。   委托诉讼代理人：司喜平，山西大士律师事务所律师。   上诉人李五妮因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李五妮及其委托诉讼代理人刘冬燕，被上诉人张三丽及其委托诉讼代理人刘红红、司喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李五妮向本院上诉请求：1、撤销人民法院一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年6月3日晚,被上诉人张三丽的丈夫刘红红对周边邻居共用的唯一一处雨季退水坑进行填埋，此退水坑位于上诉人李五妮家门前,李五妮在退水坑北侧边缘存放有修缮房屋用的石头及木料,刘红红私自填埋集体用地据为己有的行为严重影响了周边住户的排水,并将李五妮修缮房屋用的石头木料一并填埋,李五妮发现后对其违法行为进行言语阻止，刘红红不仅不听劝阻,甚至还对时年近六旬的李五妮当胸一拳,不仅如此,被上诉人张三丽也上前撕扯上诉人,撕扯过程中,李五妮(上诉人于2008年患乳腺癌做过乳腺切除手术,身体状态一直不好)因胸部剧痛难忍、浑身无力,跌倒在地时,被上诉人张三丽也顺势倒在地上,事后被上诉人是否造成伤害,上诉人李五妮并不知晓。一、一审法院以太原市公安局小店区北格派出所于2019年5月20日作出的《调解终结书》为由，认定本案诉讼时效期间从2019年5月20日起重新起算无法无据，属于适用法律错误，涉嫌枉法裁判。二、一审法院对本案主要事实没有查清。《调解终结书》第二部分中“在理论过程中李五妮拽住张三丽的头发，将其拽到在地”与第四部分案件调查取证执行情况中所说“张三丽之损伤由李五妮殴打所致”，前后自相矛盾，拽与殴打完全两回事。上诉人李五妮完全没有殴打被上诉人张三丽的能力。派出所罔顾事实，一审法院仅凭派出所的调节终结书及被上诉人的一面之词就断定结论，是对李五妮的严重不公行为。三、一审法院在没有查清主要事实的前提下，把被上诉人的损失责任全部归责于上诉人，实则不合理。毋庸置疑的事实是：被上诉人丈夫刘红红私自填埋上诉人李五妮家门前周围邻居共用的雨季退水坑，并将上诉人在退水坑北部边缘存放的用于修缮房屋的石头及木料全部掩埋，致使上诉人蒙受经济损失约3万元，此种危害集体及个人的行为才是双方发生口角的直接起因。一审法院在没有核实清楚事实真相就把责任全部归于上诉人实则不合理。   张三丽辩称，一审判决住院天数我们觉得应该按照85天计算，54天没有用药属于挂床概念不对，是否用药是大夫的判断不是上诉人所列算的。认定的25天改为实际85天，其他以法院认定为准，被上诉人无异议。   张三丽向原审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿已经造成的各项经济损失，医疗费用23423.04元、住院伙食补助费8500元、营养费8800元、护理费7971元、误工费16505元、交通费5072元、衣服费50元、检验鉴定费240元、病历复印费45元、精神损失费5000元，以上共计75606.04元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。   原审法院经审理认定：2015年6月3日晚20许，原告张三丽的丈夫刘红红在门外垫土施工，被告李五妮认为该施工会影响其门前退水渠的出水，就前往阻拦并和刘红红发生争吵，原告张三丽听闻从家中走出来与被告理论，在理论的过程中被告拽住原告的头发，将原告拽倒在地，导致原告受伤。当日原告张三丽经“120”急救入住中铁十七局医院，2015年8月28日原告出院，诊断为：脑震荡、左顶头皮下血肿、左耳廓挫裂伤、左耳感音神经性听力下降、双眼钝挫伤、左眼睑结膜感染、腰椎间盘膨出、腰部软组织挫伤。住院期间原告还在山西医科大学第一医院门诊检查治疗。2015年9月21日原告张三丽的伤情经太原市公安司法鉴定中心损伤检验鉴定。太原市公安局小店分局北格派出所对原告张三丽与被告李五妮的殴打事件查明事实后无法对违法嫌疑人李五妮执行正常行政处罚程序，于2019年5月16日作出《调解终结书》。对有争议的证据和事实，法院认定如下：原告提供中铁十七局医院病案和每日清单，欲证明原告住院治疗天数为85天。被告不认可，认为根据原告提供的每日清单原告住院期间有54天未用药，原告存在挂床情况。本院认为原告提供的每日清单没有6月11日、7月8日、8月27日、8月28日四天的，6月其中21日、22日、24日、25日、27日、28日，7月其中有1日-7日、9日-13日、16日-31日，8月1日-4日、6日-12日、14日-26日以上虽有每日清单但没有用药；7月13日每日清单虽没有用药，但零时医嘱里有会诊和彩超纪录，该日原告不存在挂床情况，综上法院对原告住院25天予以确认。   原审法院认为：原告张三丽与被告李五妮打架导致原告的具体损失如下：1、原告共花费急救费和医疗费23648.44元扣去挂床费用9215元为14433.44元，法院予以支持；2、住院伙食补助费，100元/天计算25天为2500元，法院予以支持；3、营养费，50元/天计算25天为1250元，法院予以支持；4、护理费，本院按2018年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资按国民经济行业分组中居民服务、修理和其他服务业46693元/年计算25天乘以1人为3198元，予以支持；5、误工费，原告要求按照太原市六城区2018年最低工资标准每月1700元计算，56.67元/天计算25天为1416.75元，法院予以支持；6、交通费，法院酌定200元；7、检验鉴定费240元，有票据为证，以上合计23238.19元，法院予以支持。法院认为被告李五妮与原告张三丽因琐事发生争执并且动手打架，造成原告张三丽以上损失，被告李五妮应当承担赔偿责任。被告认为原告的诉讼请求应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款的规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十五条，权利人向公安机关、人民检察官、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。2015年6月3日原告与被告因琐事发生纠纷，当日原告被送医院住院救治。该事件报警后，因原、被告未能达成一致调解意见，致太原市公安局小店分局北格派出所调解未果。因太原市公安局小店分局北格派出所无法对违法嫌疑人李五妮执行正常行政处罚程序，于2019年5月20日作出《调解终结书》，故本案诉讼时效期间从2019年5月20日起重新计算。从2019年5月20日起，本案应适用民法总则规定的三年诉讼时效期间，法院对被告关于本案已经过了诉讼时效的抗辩不予采纳。据此，原审法院判决：一、李五妮于本判决生效后十日内赔偿张三丽23238.19元；二、驳回张三丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计378元（张三丽已预交），由李五妮负担116元，张三丽负担262元。   二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。   本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据予以证明。李五妮上诉主张一审判决认定本案诉讼时效从2019年5月20日起算属于适用法律错误，对此，本院认为，2015年6月3日李五妮与张三丽发生纠纷报警后，北格派出所即进行调查处理，在“认定张三丽之损伤由李五妮殴打所致”的基础上，由于李五妮突发疾病，身体不适，故无法对其履行正常行政处罚程序，并非上诉人所说“因无法证实上诉人李五妮存在违法行为而未对上诉人进行行政处罚”，且后续因双方无法达成调解，故北格派出所于2019年5月20日出具调解终结书，一审法院认定本案诉讼时效期间从2019年5月20日起重新计算，并无不妥，本院予以支持。李五妮认为《调解终结书》“内容不符合客观事实”，但并未提供相关证据佐证，故本院不予支持。李五妮上诉主张一审法院对案件事实没有查清，本院认为，一审判决依据北格派出所出具的《调解终结书》和双方当事人的陈述认定案件事实，并无不妥，且《调解终结书》中明确“在理论过程中李五妮拽住张三丽的头发，将其拽倒在地，且将张三丽的左耳外廓处抓伤”，与“认定张三丽之损伤由李五妮殴打所致”并不矛盾，李五妮对该上诉主张并未提供证据佐证，故对该主张，本院不予支持。   综上，李五妮的上诉主张无事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费756元，由上诉人李五妮负担（已交纳）。   本判决为终审判决。   审判长 冯云昌   审判员 张俊红   审判员 赵 鹏     二O一九年十二月十九日   书记员 贾 婷