wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18879号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：王荣锋，男，1969年2月4日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王荣锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告王荣锋向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金20113.68元及利息、违约金（暂计至2019年4月15日，利息2253.26元、违约金1158.31元，合计23525.25元，从2019年4月16日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告王荣锋向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告王荣锋拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告王荣锋在起诉后有还款，明确截至2019年10月31日尚欠信用卡本金19008.08元、利息2940.65元、违约金1158.31元，合计23107.04元；第2项诉讼请求中律师费金额为1976元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）被告王荣锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：王荣锋。申请时间：2017年6月1日。信用卡卡号：62×××68。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：王荣锋持卡消费未按时还款，截至2019年10月31日，尚欠信用卡本金19008.08元、利息2940.65元、违约金1158.31元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，王荣锋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王荣锋持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张王荣锋欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王荣锋没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在信用卡领用合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。王荣锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王荣锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月31日的信用卡透支本金19008.08元、利息2940.65元、违约金1158.31元以及从2019年11月1日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告王荣锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，诉讼保全费263元，合计671元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王荣锋负担（该款被告王荣锋应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十二月四日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96550号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王雪，女，1988年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雪支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,041.59元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息5,442.36元、违约金8,291.81元、分期付款费用5,521.12元；2.判令被告王雪支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王雪负担。事实和理由：被告王雪向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王雪未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王雪未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告王雪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王雪在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省廊坊市文安区人和路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告王雪拖欠信用卡欠款本金37,041.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王雪在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王雪借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王雪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王雪签收与否，均视为送达。被告王雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金37,041.59元；二、被告王雪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告王雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执恢657号申请人:徐庆先，男，1951年4月5日生，住吉林省松原市宁江区。申请执行人：何振荣，女，1953年3月18日生，住吉林省松原市宁江区。被执行人：莒文杰，女，汉族，1950年5月13日生，住吉林省松原市宁江区。被执行人：李俊芳，男，1949年11月27日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。申请执行人徐庆先、何振荣与被执行人莒文杰、李俊芳民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月13日作出了（2014）宁民执字第38号民事调解书，内容如下：被告莒文杰、李俊芳共同偿还原告徐庆先、何俊荣借款本金143400元及自2011年11月21日起按月利2分给付利息，此款于2014年8月12日起每月给付4000元。该调解发生法律效力后，申请人于2014年8月21日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依申请冻结被执行人工资，需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：本院于2019年12月27日作出了（2014）宁民执字第38号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  高泽民二〇一九年十二月二十七日书记员  张成雪
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3085号原告：沙河市顺驰运输有限公司，住所地，邢台市沙河市姚庄村东侧，统一社会信用代码：91130582MAO7N1F15M。法定代表人：张兴强，系该公司总经理。委托代理人:周延峰，男，河北甲信律师事务所律师。被告黄小倩，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住河北省南和县，被告：魏文，女，1986年12月14日出生，汉族，农民，住河北省南和县，原告沙河市顺驰运输有限公司与被告黄小倩、魏文为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沙河市顺驰运输有限公司诉称：被告黄小倩因购车向原告借款370000元，双方签有借款合同，约定月息1.2分，借款期限自2018年8月19日至2019年8月19日。被告魏文为连带责任担保人，向原告出具了担保人声明。被告尚欠原告借款72470元未还，利息已付至2019年6月21日。请求判令被告偿还原告借款本金72470元，并从2019年6月22日起按月息1.2分支付利息，至本金还清为止；诉讼费由被告承担。被告黄小倩、魏文未答辩。经审理查明：2018年7月19日，被告黄小倩因购车向原告借款370000元，双方签有借款合同，约定月息1.2分，借款期限自2018年8月19日至2019年8月19日。被告魏文为连带责任担保人，向原告出具了担保人声明。被告尚欠原告借款72470元未还，利息已付至2019年6月21日。上述认定事实有原告提交的借款合同、借条、担保人声明及庭审笔录在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告持借款合同、被告出具的借条、担保声明，要求被告黄小倩还款付息，原告的请求应予支持。被告魏文为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：被告黄小倩于判决生效后十日内给付原告沙河市顺驰运输有限公司借款72470元，并支付利息（利息自2019年6月22日起按月息1.2分计算，至72470元付清之日止）；被告魏文负连带清偿责任。案件受理费减半收取806元，由被告黄小倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十二月十四日书记员  霍雄伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄权荣，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄权荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄权荣经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金71488.68元、分期付款手续费2664.34元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月10日,利息8934.47元、逾期还款违约金13496.24元；自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金71488.68元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄权荣未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为5308的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月10日，被告拖欠透支本金71488.68元、利息8934.47元、违约金13496.24元、分期付款手续费2664.34元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄权荣经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄权荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金71488.68元、分期付款手续费2664.34元及利息（截至2019年10月10日，利息8934.47元；自2019年10月11日起至实际清偿之日止，利息以透支本金71488.68元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2034元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担140元，由被告黄权荣负担1894元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初6661号 原告：东海县牛山顺行汽车租赁商行，住所地东海县牛山街道富华东路8号2幢改水队综合楼门面房7号。 统一社会信用代码:320722600622925。 法定代表人：刘继松。 委托代理人：李本方，该公司副经理。 被告：周大剑，男，1995年5月6日出生，汉族，住东海县。 原告东海县牛山顺行汽车租赁商行与被告周大剑租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东海县牛山顺行汽车租赁商行的委托代理人到庭参加诉讼。被告周大剑经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东海县牛山顺行汽车租赁商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付余欠车辆租赁使用费人民币12400元及逾期利息（以12400元本金为基数，自2018年2月22日至付清之日止，按照年利率6%核算）1000元。事实和理由：2017年12月4日至2018年2月21日，被告租用原告轿车私用，约定每日租金300元。被告按照合同约定在使用车辆期限届满后将车辆交还原告，但是余欠租金12400元一直未付，合同同时约定车辆使用费在车辆交付使用前一次性付清。在此之前原告多次向被告索要余欠使用费，被告均以种种理由未付。 被告周大剑未答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：被告周大剑于2017年12月4日到原告处租赁车辆，原被告签订了租赁合同，约定租赁期限2017年12月4日至2018年2月21日，每天300元租赁费用。被告周大剑于2018年2月21日将车辆交还原告。被告应支付原告租赁费23100元，被告已支付10700元，尚欠原告12400元。 原告在诉讼中提供了租赁合同一份及记账清单。 本院认为，被告周大剑租赁原告车辆，租赁期限2017年12月4日至2018年2月21日，每天300元租赁费用，共计租赁费23100元，被告已支付10700元，尚欠原告12400元，被告应及时偿还原告租赁费12400元。对于利息，被告应自原告主张权利之日起（2019年7月12日）至2019年8月19日按年利率6%支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周大剑于本判决生效后十日内偿还原告车辆租赁使用费12400元及利息（自2019年7月12日起至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费136元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  赵 洪 人民陪审员  沈未华 人民陪审员  王安中 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陶 桃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14442号原告:郑祥果，男，1964年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。被告:重庆风韦君食品有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处长江路1号附29号1-2，统一社会信用代码91500116MA5UMB9R1A。法定代表人:陈剑峰。被告:陈正伟，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:黄明军，男，1985年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告郑祥果与被告重庆风韦君食品有限公司、陈正伟、黄明军劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案。原告郑祥果于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑祥果的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郑祥果撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑祥果负担。审判员  李亚兰二〇一九年十二月十一日书记员  陈茂伟
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1949号 原告：黄腊妹，女，1974年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：黄家妹，女，1957年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：郑丽丹，女，1984年10月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告黄腊妹与被告郑丽丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄腊妹的委托诉讼代理人黄家妹到庭参加了诉讼，被告郑丽丹经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄腊妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1.80万元；2、判令被告支付自起诉之日至清偿欠款之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告同在上海从事铝合金生意,自2014年开始，被告便在原告处赊购铝合金型材。2017年11月9日双方进行了结算，被告尚欠原告货款4.40万元，并当即出具一份欠据，但未约定付款时间。被告从2018年2月份开始陆续向原告支付了货款共计2.60万元，仍有欠款1.80万元尚未支付。 被告郑丽丹未应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告黄腊妹在上海从事铝合金型材批发、销售业务，自2014年开始，被告郑丽丹在原告黄腊妹处赊购铝合金型材。2017年11月9日双方进行了结算，被告郑丽丹尚欠原告黄腊妹货款4.40万元，并当即出具一份欠据，双方未约定付款时间。此后被告郑丽丹仅陆续支付了2.60万元，仍欠1.80万元至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告黄腊妹提供的被告郑丽丹于2017年11月9日出具的欠据，可以证明被告郑丽丹当时欠款4.40万元的事实。原告黄腊妹自认被告郑丽丹从2018年2月份开始陆续支付了2.60万元，本院予以认定，对原告黄腊妹要求被告郑丽丹支付剩余货款1.80万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑丽丹未完全履行付款义务，应承担支付逾期利息的责任。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑丽丹在本判决生效后三日内给付原告黄腊妹人民币1.80万元，并从2019年10月9日起至付清款项之日止按年利率6%支付逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告郑丽丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张新明 人民陪审员  刘金香 人民陪审员  杨玄珍 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  徐 卫 书 记 员  姜 琴
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2907号 广州市增城区人民法院受理申请人梁慧敏与被执行人增城市荔城街西瓜岭村第七经济合作社行政非诉执行一案【（2019）粤0118执2907号】，本案的执行依据是(2019)粤7101行审1871号裁定书，申请执行标的共计20080元。经本院立案执行，现已执行到位20080元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人梁慧敏与被执行人增城市荔城街西瓜岭村第七经济合作社行政非诉执行一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8863号原告：合肥通鼎光电科技有限公司，住所合肥市包河区包河工业园大连路7号4#厂房。法定代表人：赵靳维，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周永闯，安徽华人律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。被告：贵州乾新高科技有限公司，住所贵州省贵安新区高端装备产业园园区。法定代表人：张念志，系该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：胡芳，男，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告合肥通鼎光电科技有限公司（以下简称“通鼎光电公司”）与被告贵州乾新高科技有限公司（以下简称“乾新高科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通鼎光电公司委托诉讼代理人周永闯、被告乾新高科公司委托诉讼代理人胡芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通鼎光电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《买卖合同》、《设备采购合同》、《采购合同》约定的付款义务，给付原告货款403000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日原告与被告签订《买卖合同》1份，被告向原告购买T050碟形皮线光缆生产线1套、绞笼式光缆线改造1套，合同金额为75万元。2017年2月23日原告与被告签订《设备采购合同》1份，被告向原告购买TD07SZ光缆成缆机1条、2路光纤放线架1套、钢丝或FRP放线架2套，合同金额为62万元。2017年7月24日原告与被告签订《采购合同》1份，被告向原告购买TD07-15/800SZ光缆成缆机1条、SJ90护套生产线1套，合同价金额为160.3万元。后被告取消了对TD07-15/800SZ光缆成缆机1条的采购，合同实际交易金额为80.1万元。上述合同签订后，原告向被告履行了交货义务，2018年6月，双方对账进行确认，被告尚欠原告48.6万元。对账后，经原告多次催要，被告仅支付货款83000元，剩余403000元尚未支付，原告特提起诉讼。被告乾新高科公司辩称，原告陈述的事实及欠款金额均属实，但因被告资金困难，暂时无法向原告付款。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买设备并签订三份买卖合同，原告向被告履行供货义务后，双方进行对账对交易金额进行确认。其中2016年3月26日签订的《买卖合同》合同金额为75万元，被告尚欠付金额为7.5万元；2017年2月2日签订的《设备采购合同》合同金额为62万元，被告尚欠付31万元；2017年7月24日签订的《采购合同》合同金额为160.3万元，原告实际供货金额为80.1万元，被告已支付70万元，尚欠付10.1万元。被告共计欠付原告货款48.6万元。《对账说明》对每份合同均确认“未付款项按合同规定应支付给乙方（原告）”。截止原告起诉之日止，被告仅向原告支付83000元货款，尚欠403000元货款未支付，原告特起诉至法院，诉请如前。审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年9月17日作出的（2019）黔0111民初8863号号民事裁定书，并于2019年9月17日冻结被告名下贵阳银行账户：14×××78,人民币,0.00元,小河支行营业部,中国建设银行账户：52×××55_1,人民币,0.00元,中国建设银行股份有限公司贵阳湖潮支行,贵阳银行账户：14×××06,人民币,390.85元,小河支行营业部,贵阳银行账户：14×××21,人民币,0.05元,花溪支行营业部。上述事实有当事人陈述，原告企业营业执照，法人身份证明，被告企业信息查询资料，《买卖合同》、《设备采购合同》、《采购合同》、《对账说明》、银行汇入回单等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《买卖合同》、《设备采购合同》、《采购合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告提交的合同及对账单据，可以证实原告向被告供应货物，产生货款403000元未支付，被告亦认可该事实。根据《对账说明》约定，被告应当支付货款，故原告诉请要求被告支付403000元货款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告贵州乾新高科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥通鼎光电科技有限公司货款本金人民币403000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3673元（已减半收取），保全费2535元，由被告贵州乾新高科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  张德才二〇一九年十二月二十三日书记员  吴青青
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1669号 申请执行人殷俊岺、娄忠福与被执行人申延明返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请执行人位于西宁市××区房屋并缴清2015年7月30至实际腾退房屋期间的物业费、水电费等各项费用，本院依法受理。 在执行中，本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人在执行期间完成腾退房屋交付给申请执行人并缴清了物业、水电费等，现本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）青0104民初963号民事判决书确定的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费50元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1669号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十八日
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1300号 原告吴某，住河南省许昌市。 身份证号：×××。 委托代理人贾某，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告王某，住兴和县。 身份证号：×××。 被告攀枝花公路建设有限公司。 法定代表人邓某。 原告吴某诉被告王某、攀枝花公路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。 审判员  梁太宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  武艳敏 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17164号原告：康宝兵，男，1968年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王瑜，北京市中洲律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国，经理。原告康宝兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）、北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称四海合利酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康宝兵及其委托诉讼代理人王瑜，太平洋保险的委托诉讼代理人刘少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康宝兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费20434.77元、误工费33970.68元、住院伙食补助费400元、护理费14080元、营养费5000元，以上共计73885.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，我在线购买了四海合利酒店的温泉单人套票，票价为49.9元，电子凭证号为369984143491，并通过浦发银行尾号为2886的银行卡支付成功。当日，我在四海合利酒店营业场所消费时，由于场地湿滑，并且也无相关处理措施，导致我滑到摔伤。2019年2月2日下午15时39分，我被送至北京市昌平区医院就诊并住院治疗。此次事故造成我身体和精神的巨大伤害，故起诉至法院，请求判如所请。太平洋保险辩称，康宝兵所受的伤不是我司理赔范围，四海合利酒店签订的保险合同中，明确约定保险范围为火灾、爆炸等，不包含康宝兵受伤的情形，因此我方并没有赔偿义务，而且在投投保单中已经明确告知保险并没有游泳池、机械性游乐设施等因此我公司没有赔偿义务；康宝兵受伤系四海合利酒店场所有缺陷还是自身原因导致的受伤无法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月2日，康宝兵在四海合利酒店温泉区泡温泉结束后，光脚迈出温泉池过程中脚下打滑摔伤。事发后，康宝兵被送至北京市昌平区医院急诊治疗，并于同日办理住院手续，在该医院住院4天，诊断为：右肱骨近端骨折、右肩部皮挫伤。医院建议：患者每3天伤口换药一次，术后2周拆线，全休一个月，定期门诊复查，不适随诊。2019年3月6日，北京市昌平区医院开具诊断证明建议：休息1月。2019年4月1日，北京市昌平区医院开具诊断证明，建议：休一月。康宝兵为此支付医疗费20434.77元。康宝兵按照每日50元标准主张100天营养费，未提交证据。康宝兵按照每日160元标准主张88天护理费，称由家属进行的护理，未提交证据。康宝兵主张3个月的误工费，提交了：1.劳动合同书；2.承包运营合同书；3.北京银行账户明细清单；4.北京新月联合汽车有限公司开具的运营数据。上述事实，有购票记录单、北京市昌平区医院住院病案、诊断证明、北京市医疗门诊收费票据、证人证言等证据及康宝兵的当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，康宝兵到四海合利酒店进行泡温泉消费活动并向其支付了服务费用，双方形成了事实上的服务合同关系。四海合利酒店作为提供温泉服务的公司，在康宝兵泡温泉的活动过程中，应在合理限度范围内为提供安全保障义务。四海合利酒店未提交证据证明在温泉水池附近设置防滑或渗水设施以致康宝兵摔倒受伤，故对于康宝兵的受伤其应承担相应责任。但更重要的是，康宝兵作为成年人应当预见到温泉水池周围地面湿滑，存在安全隐患，应当格外小心，康宝兵缺乏谨慎的安全注意义务，以致摔倒受伤，其对自身损害的发生，存在主要过错，故本院根据双方各自的过错程度，认定四海合利公司对此次损害的发生承担30%的赔偿责任。另外，本案为侵权责任纠纷案件，四海合利酒店作为侵权责任方应当依照其责任比例进行赔偿。四海合利酒店虽与太平洋保险签订保险合同，但双方之间的约定属于保险合同纠纷范畴，与本案并非同一法律关系。现康宝兵应在四海合利酒店侵权责任确定的前提下，以另行起诉的方式处理。在未划分责任的情况下，本院对康宝兵各项损失认定如下：就医疗费、住院伙食补助费，本院按照其提交的相应票据及住院病案确定的住院天数予以确定；就营养费，康宝兵主张的营养期过长，本院结合其伤情，酌情认定营养期为60日，按照每日50元标准计算；就护理费，康宝兵主张的护理期过长，本院结合其伤情，酌情认定护理期为60天，按照每日120元标准计算；康宝兵主张的误工期合理，关于承包金及误工费损失计算标准，因康宝兵提交了出租车公司的证明及承包协议书、劳动合同，故按照每月承包金5175元、月收入5772.61元、社保缴费375.56元进行计算，共计11323.17元，其中应除去出租汽车公司每月发放的岗位补贴545元及燃油补贴1425元，按照90天计算。综上所述，康宝兵在此次事故中造成的损失包括：医疗费20434.77元、住院伙食补助费400元（4天*100元/天）、营养费3000元（60天*50元/天）、护理费7200元（60天*120元/天）、误工费28059.51元，以上共计59094.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿康宝兵各项经济损失共计17728.28元；二、驳回康宝兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由康宝兵负担1404元（已履行）；由北京四海合利商务酒店有限公司负担243元（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由北京四海合利商务酒店有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  许顺新人民陪审员  王玉君二〇一九年十二月十八日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4695号 广州市增城区人民法院受理的被执行人何正荣缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4695号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初477号刑事判决书，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人何正荣缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9525号原告：王海港，男，1980年8月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孟庆强，男，1955年11月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张作霞，女，1954年8月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王海港与被告孟庆强、张作霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案,并依法适用简易程序审理。原告王海港于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海港的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王海港撤回对被告孟庆强、张作霞的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王海港负担。审判员  宋慧秋二〇一九年十二月二日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初9090号原告：江苏创馨屋家居用品有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：李青，系该公司总经理。被告：泰兴市丰源家居馆，住所地泰兴市。法定代表人：季新锋。原告江苏创馨屋家居用品有限公司（以下简称创馨屋家居用品公司）与被告泰兴市丰源家居馆（以下简称丰源家居馆）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创馨屋家居用品公司法定代表人李青到庭参加诉讼，被告丰源家居馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创馨屋家居用品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付违约金100000元和27500元管理费及履约保证金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，原告与被告发生经济往来，签订装修增值服务协议，按照协议约定，被告应在合期限内向原告提供样板房，由原告进场装修，展示施工工艺和材料等，但至今被告仍未向原告提供样板房，为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告丰源家居馆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，案外人张龙君以被告名义（甲方）与原告（乙方）签订《装修增值服务协议》一份，约定乙方在甲方承接的泰兴新城吾悦首府北地块小区内开展样板房业务合作等事宜。现原告持诉称理由诉至本院。另查明，原告主张通过支付宝给付张龙君27500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告支付违约金、管理费及履约保证金的诉求。由于原告提交的《装修增值服务协议》只能证实其与案外人张龙君签订协议，不能证明张龙君系受被告丰源家居馆委托与原告签订协议，而且原告未能提交被告出具给张龙君的委托书或被告事后认可该协议的证据，故原告在本案中要求被告丰源家居馆承担给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江苏创馨屋家居用品有限公司的诉讼请求。案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  程志伟二〇一九年十二月二十七日书记员  吴金戈
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1479号申请执行人：刘培华，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李延田，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住山东省商河县，申请执行人刘培华与被执行人李延田不当得利纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民特56号民事裁定书已发生法律效力。刘培华波向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年12月6日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的10000元及利息，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月二十七日书记员  宋振升
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2547号 原告：谢某，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：王某，宁夏沙都律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘某，现年52岁，住宁夏石嘴山市。 被告：银川三建集团有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏德声律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：白某，宁夏德声律师事务所律师。特别授权代理。 被告：平罗县住房和城乡建设局。 负责人：马某。 原告诉某，2015年4月2日，被告刘某与原告签订《施工协议》，将其承揽的被告银川三建集团有限公司承建的平罗县34#地块国有工矿棚户区1#、2#、3#、11#、12#、13#楼的土建砌筑、抹灰、内外瓷砖、保温材料粘贴等全部土建工程交给原告施工。工期自2015年3月4日至2015年10月20日。经被告刘某与原告商定，按照每平米450元计价。原告按照合同约定完成了施工内容。2016年11月29日，被告刘某与原告进行结算，原告完成工程的总价款为10237197.36元，被告刘某已经支付7422766元，暂扣保修费511859.87元，另外因外墙维修产生维修费2500元，欠原告工程款2300071.49元。2017年1月，被告刘某通过被告银川三建集团有限公司向原告工人支付700000元人工费外再未向原告支付过工程款，目前涉案工程已过保修期，但是被告一直拖延不付，原告为维护合法权益诉至法院,请求判令：1.被告刘某与被告银川三建集团有限公司连带支付原告工程款2111931.36元，同时判令二被告支付原告逾期付款利息266123.39元；2.判令被告平罗县住房和城乡建设局对上述款项在欠付被告银川三建集团有限公司工程款范围内承担连带支付责任；3.判令被告刘某返还原告工程保证金100000元及逾期利息14202.74元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。原告与被告刘某签订的《施工协议》第十三条约定：“其他未尽事宜甲、乙双方可协商解决，协商不成的，可向石嘴山市大武口区人民法院提起上诉”（该处“上诉”系笔误为诉讼之意）。被告刘某与原告约定的石嘴山市大武口区人民法院系被告刘某住所地人民法院，双方协议管辖符合法律规定，故被告刘某要求将本案移送至石嘴山市大武口区人民法院进行审理。 本院经审查认为，建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。劳务合同是指当事人各方在协商一致的情况下就某一项劳务及劳务成果所达成的协议。本案案涉工程为土建砌筑、抹灰、内外瓷砖、保温材料粘贴土建工程，故本案为建设工程合同纠纷，而非被告刘某所辩称的劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。同时，对上述规定中的“建设工程施工合同”应理解为建设工程施工相关纠纷，并不限于“建设工程施工合同纠纷”这一案由，本案虽为建设工程分包合同纠纷，也应当依照上述规定由不动产所在地法院管辖。原告和被告刘某虽然对管辖进行了约定，但该约定违反法律对专属管辖的规定，应属无效。平罗县人民法院作为不动产所在地对本案有管辖权，被告刘某提出管辖权的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告刘某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员  何志兵 审 判 员  许 静 人民陪审员  王卫新 二〇一九年七月十二日 法官 助理  杨 静 书 记 员  刘曦彤 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1190号 申请人：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 统一社会信用代码：9151010575597687XN。 法定代表人：漆春刚。 委托诉讼代理人：刁霄霏，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：胡长珍，女，汉族，1971年1月6日生，住四川省富顺县。 四川悦华置地物业管理有限公司与胡长珍物业服务合同纠纷一案，四川悦华置地物业管理有限公司于2019年12月12日申请诉前财产保全，请求对胡长珍所有的价值为1800元财产或银行存款采取财产保全措施。案外人云滔（住四川省古蔺县，公民身份号码：5105251987××××××××）以其所有的川Ｅ×××××号大众牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，四川悦华置地物业管理有限公司要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结胡长珍的银行存款1800元。冻结期间不得抵押、支取，否则将承担相应的法律后果。 二、查封申请人四川悦华置地物业管理有限公司提供担保财产即其案外人云滔所有的川Ｅ×××××号大众牌小型轿车。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损，否则将承担相应的法律后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”。 申请人应当在保全期限届满三十日前向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘学武 二〇一九年十二月十二日 书记员  李洁娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8486号 申请执行人：魏广员，男，1988年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：许伟，男，1985年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人魏广员与被执行人许伟民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初18715号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务10000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  关庆林
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初9284-1号原告：李荣文，男，1962年10月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：李海，男，1960年4月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李荣文与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。根据原告提供的送达地址，本院通过邮政专递向被告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，拨打原告提供的被告联系方式，无人接听。经审查，原告现无法提供被告准确的身份及住所等信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的身份及住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李荣文的起诉。案件受理费190元，由本院退回。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年十二月九日书 记 员 荣晨君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王唯，男，1963年3月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王唯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王唯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王唯支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)114,817.20元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息26,700.29元、违约金22,960.32元；2.判令被告王唯支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王唯负担。事实和理由：被告王唯向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王唯未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王唯未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王唯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王唯在信用卡申请表中填写的家庭地址黑龙江省哈尔滨市道里区锦江绿色家园18栋3单元502为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王唯拖欠信用卡本金114,817.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王唯在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王唯借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金114,817.20元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王唯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王唯签收与否，均视为送达。被告王唯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王唯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金114,817.20元；二、被告王唯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,596元，减半收取计1,298元，由被告王唯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初554号公诉机关敦化市人民检察院被告人张金生，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕229号指控事实2019年9月24日14时34分，被告人张金生酒后驾驶一辆二轮摩托车，行至敦化市××街附近时被查获。经鉴定，张金生血样中乙醇浓度为81.92mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人张金生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张金生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人张金生认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人张金生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月十八日书记员刘佳奇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2026号原告:马建勋，男，1961年10月21日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：王志峰，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告马建勋与王志峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告马建勋到庭参加了诉讼，被告王志峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元及相应利息（利息自2016年10月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月份被告以资金周转为由借用原告信用卡刷取2万元，当时双方约定信用卡还款之日还清所刷款项，而被告言而无信，到期未予偿还，原告无奈自己将钱还上。在原告再三要求下，被告于2016年10月21日为原告出具借条，但被告至今未还。原告特依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告王志峰未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2015年3月份，被告王志峰于2015年3月份被告以资金周转为由借用原告信用卡刷取2万元，当时双方约定信用卡还款之日还清所刷款项，而被告到期未予偿还，原告自己还清信用卡欠款。后被告于2016年10月21日为原告出具借条，内容为“借条今借马建勋现金贰万元整（20000元整）王志峰2016年10月21日”。经原告多次向被告催要未果，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王志峰向原告马建勋借款的事实，有被告王志峰出具的借条及相关录音资料在卷佐证，原告马建勋与被告王志峰之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定返还借款，故原告马建勋要求被告王志峰偿还借款的请求，本院予以支持；原、被告双方未约定利息，现原告要求被告按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志峰与本判决生效之日起五日内给付原告马建勋借款本金2万元及相应的利息（利息以2万元为基数按年利率6%计算，自2016年10月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费300元，减半收取150元，公告费600元，共计750元，由被告王志峰负担，（先由原告垫付，待原告申请执行时一并申请执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  柴 三二〇一九年十二月二十四日书 记 员  **鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22057号原告：范鑫豪，男，1994年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈继伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告范鑫豪与被告陈继伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范鑫豪到庭参加诉讼，被告陈继伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范鑫豪向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款64200元并支付自2019年8月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需要资金周转，在2019年3月15日至6月15日期间，被告陆续向原告借款64200元，原告当时用手机微信转账给被告，并给原告出具欠条，并承诺于2019年8月15日将本金全部还清，但是原告在2019年7月21日后和被告多次联系，被告不接电话，故意拖延到期不还原告，严重违约。被告陈继伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年6月23日，陈继伟出具欠条，载明陈继伟于2019年3月15日欠范鑫豪36000元，经双方协商于2019年8月15日将本金全部还清。庭审中，范鑫豪向本院提交了其于2019年6月23日与陈继伟之间的微信聊天记录，记录中范鑫豪说“现在先在欠条上写3万6吧，到时候你得给我6万2千2”，陈继伟回复“嗯”。上述借款至今尚未返还。上述事实，有借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，陈继伟向范鑫豪借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。虽然陈继伟出具的借条中载明的借款金额为3.6万元，但根据范鑫豪提交的微信聊天记录，可以证明双方之间的实际借款金额为6.22万元。范鑫豪要求陈继伟返还借款6.42万元的诉讼请求，本院仅支持其中6.22万元的部分。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现陈继伟未按借条约定的期限返还借款，应承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。范鑫豪要求陈继伟支付利息的诉讼请求，本院仅支持自借款到期次日，即2019年8月16日起，以6.22万元为基数，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈继伟于本判决生效之日起七日内返还原告范鑫豪借款6.22万元；二、被告陈继伟于本判决生效之日起七日内支付原告范鑫豪利息（以6.22万元为基数，自2019年8月16日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告范鑫豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由原告范鑫豪负担25元（已交纳）；由被告陈继伟负担678元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十二月四日书记员  刘 瑶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13075号原告：汪国民，男，1970年5月22日出生，住湖北省浠水县。被告：巢湖市恒达建筑劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区赵柳镇，统一社会信用代码91340181731643448B。法定代表人：冉明星。被告：张善堂，男，1973年10月13日出生，住湖北省利川市。原告汪国民与被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司、张善堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告汪国民于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪国民撤诉。审判员  陈小红二〇一九年十二月十二日书记员  王柳青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12466号之一 申请执行人：广州天懿美容美发有限公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路38号7楼D003房。 法定代表人：杨笑丹，总经理。 委托代理人：刘柏纯、唐磊成，均为广东一粤律师事务所律师。 被执行人：广州市嗨咔狮汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路66号之十八。 法定代表人：岑耀斌，执行董事兼总经理。 原告广州天懿美容美发有限公司诉被告广州市嗨咔狮汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2019年8月29日作出的（2019）粤01民终12269号民事判决书已发生法律效力。权利人广州天懿美容美发有限公司于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人广州市嗨咔狮汽车贸易有限公司返还保证金139400元、租金87822元、支付装修损失779000元、受理费11763元、诉讼保全费2820元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月18日立案执行，并于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 申请执行人广州天懿美容美发有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市嗨咔狮汽车贸易有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有银行存款4200.36元，本院已冻结被执行人在中国工商银行的银行账户（2020年9月20日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。本院已扣划4200.36元，扣缴部分执行费50元后余款4150.36元，已支付给申请执行人。申请执行人确认被执行人已经不在住所地广东省广州市海珠区新港东路66号之十八经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月4日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年12月11日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12466号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月十二日 书记员  李艳丹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10123号原告：戚更霞，女，1979年3月11日出生，汉族，住东海县。被告：宋克虎，男，1981年9月20日出生，汉族，住东海县。被告：张杰，女，1981年9月20日出生，汉族，住东海县。原告戚更霞与被告宋克虎、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚更霞到庭参加诉讼，被告宋克虎、张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚更霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（息自起诉之日起，按法定利率计算至实际付清为止）2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告宋克虎、张杰于2019年9月30曰向原告戚更霞借款30000元，并出具了借条一张，经原告戚更霞多次催要，被告宋克虎、张杰至今分文某还。被告宋克虎、张杰在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告宋克虎、张杰向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借戚更霞现金叁万元，小写：30000元。借款人：宋克虎、张杰，2019.9.30”。上述借款未约定利息，借款发生后经原告催要被告未予偿还。上述事实，有原告当庭陈述以及原告举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋克虎、张杰欠原告借款30000元，有二被告出具的借条予以证明，借条明确约定了当事人之间的借款的事实和数额，该借条对当事人具有法律约束力，双方未约定借款的返还期限，债务人可以随时返还，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，对原告要求被告返还借款的请求，本院依法予以支持。关于利息，该借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息，应自原告起诉之日起，按照年利率6％支付资金占用期间的利息。被告宋克虎、张杰经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋克虎、张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告戚更霞30000元借款及利息（以30000元为基数，自2019年11月15日至借款还清之日止，按年利率6％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年十二月十二日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6908号 原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市白云中大道40、42、44、46、48、50、52、54号。 负责人：周朝晖，行长。 委托诉讼代理人：陈汝华，男，系中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。 被告：吴江兰，女，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：冯中义，男，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称工行柯城支行）与被告吴江兰、冯中义金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告吴江兰、冯中义归还借款本金38830.13元及利息（利息含透支利息、复利、违约金，计算至2019年11月7日止的利息为4525.56元，之后利息按照合同约定据实计算至实际清偿之日止）；2.原告就被告抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告工行柯城支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告吴江兰、冯中义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年10月31日，被告吴江兰、冯中义与中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告吴江兰因购车需要，从原告处透支借款43200元，分36期归还，自透支次月起于每月25日前偿还；被告吴江兰自愿以其所有的车辆（车牌号浙Ｈ×××××）为上述分期还款合同项下的债务提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；如被告吴江兰未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》收取透支利息、复利、滞纳金等；被告吴江兰拖欠本合同项下债务，原告有权宣布债务提前到期，要求被告吴江兰立即归还全部债务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；超限费按超信用额度部分的5%收取。合同、章程还对双方的其他权利义务内容作了具体约定。2018年10月31日，被告冯中义向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行出具《共同偿债人承诺书》，表示其愿意为被告吴江兰的上述债务承担共同还款责任。原、被告于2018年11月2日办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款，但二被告自2019年2月起未按约偿还借款。截至2019年11月7日，二被告尚欠原告透支借款本金38830.13元、利息（含透支利息、复利、违约金）4525.56元。原告遂宣布合同项下债务全部到期，并诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴江兰、冯中义于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行融资本金38830.13元及利息（利息含透支利息、复利、违约金，计算至2019年11月7日止的利息为4525.56元，之后利息按照合同约定据实计算至实际清偿之日止，但不得超过按年利率24%计算得出的金额）； 二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行对被告吴江兰设置抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××）享有抵押权，有权对上述车辆经依法处置变现后所得的款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由被告吴江兰、冯中义共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97253号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邓泽国，男，1990年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告邓泽国信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告邓泽国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓泽国支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,996.18元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,686.89元、违约金3,055.35元；2.判令被告邓泽国支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓泽国负担。事实和理由：被告邓泽国向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓泽国未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓泽国未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告邓泽国未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓泽国在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市江东区百丈东路XXX号二楼中国光大银行宁波分行为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告邓泽国拖欠信用卡本金32,996.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓泽国在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓泽国借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,996.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓泽国在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓泽国签收与否，均视为送达。被告邓泽国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓泽国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金32,996.18元；二、被告邓泽国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告邓泽国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12047号原告：刘凤亮，男，1966年9月12日出生，住北京市延庆区。被告：张树红，男，1969年1月12日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605。法定代表人：刘光辉，总经理。原告刘凤亮与被告张树红、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘凤亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘凤亮撤回起诉处理。审判员  高建国二〇一九年十二月十二日书记员  怀静凡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12356号原告:重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙,董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：江昌秀，女，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市江津区。被告：向阳，男，汉族，1966年7月28日出生，住重庆市江津区。被告：向津谊，男，汉族，1989年6月10日，住重庆市江津区。被告：尹璐，女，汉族，1988年3月26日出生，住重庆市江津区。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）与江昌秀、向阳、向津谊、尹璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼；被告江昌秀、向阳、向津谊、尹璐经传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《个人借款合同》；2、判令被告江昌秀偿还原告借款本金389.85万元；3、判令被告江昌秀支付原告逾期借款利息，以389.85万元为基数，从2018年11月21日起，按月利率5.1458‰计付至2019年8月20日；以389.85万元为基数，从2019年9月21日起，按月利率5.1458‰的1.5倍计付至借款付清之日止；4、判令被告向阳、向津谊、尹璐对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告江昌秀于2018年11月20日签订《个人借款合同》，合同载明被告江昌秀在原告处借款400万元，借款用于无还本续贷，借款期限36个月，借款利息为月利率5.1458‰，逾期借款利息按合同约定为借款利息的1.5倍计算，被告向阳、向津谊、尹璐系该笔借款及利息的连带责任保证人。借款后被告江昌秀仅偿还本金10.15万元，再未还本付息。原告认为合法的借贷关系应当得到法律保护，为维护自身合法权益特诉讼来院并提出如上诉讼请求。被告江昌秀、向阳、向津谊、尹璐均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告石银村镇银行与借款人江昌秀签订《个人借款合同》，合同编号重江石银个（借）字第BCC20181121000007号，合同约定：江昌秀向原告中期借款肆佰万元，用途为无还本续贷，借款期限36个月（自2018年11月20日至2021年11月19日）；实际放款日和还款日与合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日确定履行期限；借款期限内月利率为5.1458‰，自借款本金划入被告账户之日起计算利息，按日计息，按__结息，结息日为每月（或每季末）20日；借款人连续60天或者累计3个月不按时支付利息的，或经营状况严重恶化、丧失信誉的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款的本息；逾期利息（罚息）从逾期支付日起，按合同约定月利率的1.5倍计算；发生争议由原告所在地的人民法院管辖；最后还约定：该笔借款采用利随本清的方式，叁年，每月归还本金壹万元。上述借款由被告向阳、向津谊、尹璐提供不可撤销的连带责任保证共同担保，保证期间为自借款发放之日起至履行期满后两年时止。被告向阳、向津谊、尹璐以担保保证人身份在合同上签字按印。合同签订后，原告石银村镇银行于2018年11月21日支付借款4000000元，借款凭证上载明还款期限为2021年11月19日。借款后江昌秀仅归还借款本金101500元，从2019年8月20日后未再归还本金，亦从未支付利息。另查明，原告还与上述被告签订有本金270000元的借款合同，因被告未履行义务亦向本院另案起诉。原告因本案还产生保全费用5000元。本院认为，原告石银村镇银行与借款人江昌秀签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违法相关法律、法规规定。原告石银村镇银行按约履行了支付借款的出借义务，双方之间的金融借款合同成立并生效。江昌秀自2019年8月20日后未按约按期归还本金和支付利息，应当承担违约责任，且目前经营状况严重恶化，依照合同约定原告可以收回已发放的贷款本息并解除合同，故对于原告请求解除与被告签订的《个人借款合同》的主张，本院予以支持。合同解除后，被告应当归还原告尚欠借款本金3898500元。另被告未按约支付利息，应当承担合同约定的违约责任，即按借期内月利率5.1458‰计算借款利息、以及按照月利率5.1458‰的1.5倍计付逾期利息（罚息）。故对于原告主张被告支付尚欠的利息和逾期利息的请求，本院予以支持。本案被告向阳、向津谊、尹璐在合同上以连带责任保证人身份共同签名按印，依照合同约定应当在保证期间内对被告江昌秀所欠债务承担连带保证责任。被告江昌秀、向阳、向津谊、尹璐经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依法视为自行放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告江昌秀于2018年11月20日双方签订的《个人借款合同》。二、被告江昌秀在本判决生效后十日内归还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司尚欠的借款本金3898500元。三、被告江昌秀归还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款利息和逾期利息（以3898500元为基数，从2018年11月21日起按月利率5.1458‰计付至2019年8月20日；以3898500元为基数，从2019年9月21日起按月利率5.1458‰的1.5倍计付至借款付清之日止）。四、被告向阳、向津谊、尹璐对被告江昌秀的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为18994元，由被告江昌秀、向阳、向津谊、尹璐共同负担，限其于本判决生效后七日内主动向本院缴纳。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司此前已预交的案件受理费，本院予以退还。保全费5000元，由被告江昌秀、向阳、向津谊、尹璐共同负担，由上述被告在履行生效判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇一九年十二月三十日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12000号 原告：邵忠，男，1994年12月27日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 被告：李家德，男，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告邵忠与被告李家德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告邵忠到庭参加诉讼，被告李家德经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邵忠向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元以及利息暂计3000元(按月利率3%计算从2019年4月4日至2019年7月26日付清时止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年4月4日向被告李家德出借30000元，被告李家德向原告出具了借条并且约定了按借款本金的月利率3%作为利息，现原告要求被告李家德返还借款时被告则以各种理由推脱，至今未归还。 李家德未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《个人民间借款合同》、《借据》、《收据》、《还款承诺书》、转账凭据等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告邵忠通过其银行账户给被告李家德尾号为8332的账户转账30000元。2019年7月3日，原告邵忠与被告李家德签订《个人民间借款合同》，载明：“甲方(出借款人)：邵忠(身份证号码:××××)乙方(借款人)：李家德(身份证号码:××××)连带责任保证人：（身份证号码：）甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议一、甲方愿出借给乙方人民币30000.00(Y叁万元整)，借款期自2019年7月2日至2019年7月31日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。本合同借款月利息为(人民币大写)，至借款时间期每月支付利息，截止全额还清借款为止。二、本合同借款期限为月，乙方应个月内(于2019年7月31日)付清所有借款，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费(/天)、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的为一次性还清本金。四、乙方应觅连带责任保证人签名，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。五、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。甲方：乙方：李家德连带责任保证人：签订合同日期：2019年7月3日”。被告李家德在借款合同的乙方栏签名并捺印。当日，被告李家德还给原告出具了《借据》、《收据》、《还款承诺书》。审理过程中，原告邵忠陈述被告至今未归还借款本息。 本院认为，被告李家德向原告邵忠借款30000元，有原告提交的《个人民间借款合同》、《借据》、《收据》、《还款承诺书》、银行转账凭据等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效，本院予以采信。被告不按期归还借款，违背诚信原则，原告主张被告李家德归还尚欠借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。双方借款合同中未约定支付利息，原告主张按月利率3%计算利息,因无证据证明且超过法律禁止性规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。原、被告双方约定2019年7月31日偿还，被告到期后未归还，依法应当承担资金占用期间利息,资金占用期间利息自逾期还款之日即2019年8月1日起按照年利率6%计算。 综上所述，对原告邵忠主张的判令被告李家德偿还借款本金30000元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李家德在本判决生效后十五日内偿还原告邵忠借款本金30000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算：从2019年8月1日起以借款本金30000元为基数按照年利率6%计算至本息还清之日止）； 二、驳回原告邵忠在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告李家德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 熊 燕 人民陪审员 张 娟 人民陪审员 王 娟 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 熊蓝婷 书 记 员 平春莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13587号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：周传友，男，1986年9月12日出生，汉族，住广州市天河区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告周传友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11394号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2019年10月12日移送执行，执行被执行人案件受理费4398.1元。本院于2019年10月21日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人的去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13587号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月十一日 书记员 王 宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37150号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：杨桂星，男，1990年9月22日出生，汉族，住所：河南省方城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨桂星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39604.50元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额22277.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22277.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨桂星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22277.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告杨桂星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7781号 原告：张某1，住吉林省松原市宁江区。 法定监护人：柳某，现住吉林省松原市宁江区。 被告：张某2，住吉林省松原市宁江区。 原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1的法定监护人柳某、被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1诉称：2017年3月6日原告父母经政府登记离婚，原告随母亲生活，被告每月给付抚养费500元，现在原告已经上学，学习费用增加，同时物价上涨，原告的抚养费已经满足不了原告的需要，为了健康成长，请求判令被告给付原告抚养费从每月500元增加到每月2000元，诉讼费用由被告承担。 被告张某2辩称：我的经济能力有限，只同意增加抚养费到每月600元。我是从事徒工的，年收入2万元左右。左胳膊关节有旧伤，影响部分劳动力。 经审理查明，2017年3月6日原告父母经政府登记离婚，原告随母亲生活，离婚协议约定原告由母亲抚养，被告每月给付抚养费500元，原告父母离婚后，分开两个月即又到一起生活，直至2019年8月分开。分开后被告每月支付原告抚养费1000元至2019年11月份。原告就读于前郭尔罗斯中心小学，现在城镇居住。本案经法院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为，被告张某2作为孩子父亲，对未由自己直接抚养的子女应给付抚养费。结合原告学习、生活情况及被告收入等实际情况，根据吉林省城镇居民人均消费性支出的标准，被告每月给付子女抚养费933元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下： 一、被告某某2自2019年12月起至张佳怡年满十八周岁且独立生活时止，每月支付原告张某某1子女抚养费933元，此款于每月28日前给付。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元,由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年十二月十三日 书记员 顾贺贺
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初270号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人郭星营，男，1974年11月26日出生，公民身份号码×××,汉族，吉林省辽源市人，中专文化，中共党员，辽源市会计人员教育中心副主任。户籍所在地：吉林省辽源市龙山区；现居住地：吉林省辽源市龙山区。2019年2月22因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留；同年3月28日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辩护人李振全，北京方正律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2019）106号起诉书指控被告人郭星营犯诈骗罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，本院于2019年7月23日作出（2019）吉0402刑初125号刑事判决。被告人郭星营不服提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）吉04刑终76号刑事裁定书，撤销原审判决，发回重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人郭星营及其辩护人李振全到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 公诉机关指控：被告人郭星营于2018年1月至2月间，通过吴某与赵某相识，后以为赵某办理辽源市会计人员教育中心、辽源市图书馆等单位工作为由，在本市市政府附近饭店、广电大厦门前、白泉镇欧德福超市对面饭店内，骗取被害人赵某人民币67，000.00元。 被告人郭星营于2018年1月，以帮助潘某办理医师资格证为由，在四平市铁西区迎宾小学西侧潘氏康复中心骗取被害人潘某人民币30，000.00元。 经鉴定，被告人郭星营系限定刑事责任能力人。 公诉机关认为：被告人郭星营的行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。且系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等相关证据。 被告人郭星营对公诉机关指控的事实有异议，辩解称其可以协调为被害人办工作，不存在诈骗事实。辩护人认为，郭星营与潘某有文字约定，属债权债务关系，收受赵某的财物也属于民事调整范畴，不应认定为诈骗罪。辩护人当庭提交了被害人赵某及潘某谅解书、潘某证明、李荣先证明、照片、病例、门诊诊断书、执业医师培训协议、关于7000元在公安机关的询问笔录。 经审理查明，被告人郭星营于2018年1月至2月间，通过吴某与赵某相识，在本市市政府附近饭店、白泉镇欧德福超市对面饭店内，以为赵某办理辽源市会计人员教育中心、辽源市图书馆等单位工作为由，骗取被害人赵某人民币60，000.00元。 被告人郭星营于2018年1月，在四平市铁西区迎宾小学西侧潘氏康复中心，以帮助潘某办理医师资格证为由，骗取被害人潘某人民币30，000.00元。 认定上述事实的证据如下： 1、被害人赵某陈述证实：我通过吴某认识的郭星营，郭星营说“可以给我办辽源市会计人员教育中心或辽源市图书馆工作，需要60，000.00元”。2018年1月15日，在市政府附近饭店给郭星营10,000.00元；2018年2月6日，在广电大厦门前通过手机给郭星营转账7，000.00元，郭星营说是去北京的花费费用；2018年2月26日，在白泉镇欧德福超市对面饭店给郭星营50,000.00元。 2、被害人潘某陈述证实：我和郭星营是老乡，我想办医师资格证，郭星营说“一共需要60,000.00万元，先交30,000.00元”。2018年1月24日，在我的保健品店里用微信给郭星营转账30,000.00元。 3、证人吴某证言证实：赵某和郭星营是在2017年通过我介绍认识的，当时郭星营自称能够办理财政局和图书馆的工作，因为赵某考公务员好几年都没考上，郭星营答应给赵某办工作，赵某给郭星营拿了60,000.00多元。 4、证人张某1、刘某证言证实：郭星营是我们单位辽源市会计人员教育中心副主任，刚参加工作时非常认真、为人热情、比较有才华。2000年左右，郭星营头部受过伤，精神状态就不好，还在二院精神科住过院。 5、证人张某2证言证实：我是郭星营的妻子，2005年的时候郭星营得了精神分裂症，住院治疗了五次。 6、证人李某证言证实：郭星营是我女儿的前夫，2005年得了精神分裂症，住过两次院，2008年我女儿和他离婚。 7、书证：常住人口信息查询证明，郭星营自然情况；到案经过证明，2019年2月22日公安机关抓获郭星营；培训协议证明，郭星营办理医师资格证情况；查询单证明，2018年2月6日赵某向郭星营转款7，000.00元；鉴定意见书证明，郭星营系限定刑事责任能力人；录音文稿、转账记录、微信、短信聊天记录、资金往来情况证明，郭星营为赵某办工作，赵某分三次给郭星营67，000.00元；微信支付账单证明，赵某在北京消费情况；情况说明证明，案件相关情况；谅解书证明，被害人赵某、潘某对被告人郭星营表示谅解。 8、视听资料：被告人郭星营供述及法律文书。 9、被告人郭星营供述：我是辽源市会计人员教育中心副主任，通过吴某认识了赵某。2018年1月，我答应为赵某办工作，赵某分三次给我拿67，000.00元，其中60,000.00元是办工作的费用，7，000.00元是我领赵某去北京参加酒会的费用；我和潘某是老乡，2018年1月，潘某想办医师资格证，我说需要先拿30,000.00元，潘某给我拿了30,000.00元。实际上我没有能力办工作，也没有能力办医师资格证的事实。 本院认为，被告人郭星营以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。经查，被告人郭星营在收受二被害人钱款后用于个人挥霍，其行为符合诈骗罪行为特征，被告人郭星营的辩解不予采信，其辩护人的辩护意见不予采纳。关于犯罪数额的认定，在卷证据无法证明赵某给付郭星营的7000元与郭星营为其办理工作存在关联性，不应认定为被告人郭星营犯罪数额。经鉴定，被告人郭星营系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。鉴于郭星营自愿积极退赃，已退赔被害人赵某45,000元、被害人潘某30,000元，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第六十七条三款坦白、第十八条第三款限定刑事责任能力人的处罚、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第六十四条责令退赔的规定，判决如下： 一、被告人郭星营犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币90,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2022年2月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人郭星营退赔剩余违法所得人民币15,000.00元，返还给被害人赵某。 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  薛冬三 审 判 员  陈 敏 人民陪审员  王 冰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  韩艺迪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7595号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 法定代表人：张金良，职务：经理。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：张洋，男，1984年10月18日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉被告张洋物业服务合同纠纷一案，现原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  安国涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  逯旖旎