wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8562号 原告：陈二明，男，1959年9月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿，住所地，贵州省六盘水市盘州市石桥镇梓木戛村，统一社会信用代码91520000MA6DNPHCXE。 负责人：朱梓初。 第三人：贵州蓝众投资管理有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市响水镇西蒙度假酒店一楼，统一社会信用代码91520222347016642Q。 法定代表人：唐春雷，贵州蓝众投资管理有限公司执行董事兼总经理。 原告陈二明与被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿（以下简称“永红煤矿”）、第三人贵州蓝众投资管理有限公司（以下简称“蓝众公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈二明，第三人蓝众公司的法定代表人唐春雷到庭参加诉讼。被告永红煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈二明向本院提出诉讼请求：1.判令被告永红煤矿支付原告陈二明2014年5月至2019年1月的工资56820元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年5月到永红煤矿工作，双方建立劳动关系，在永红煤矿担任门卫保安一职。原告在永红煤矿工作期间，永红煤矿欠付原告2014年5月至2019年1月的工资73775元。2019年1月，永红煤矿向原告支付了30%的工资，至今被告尚欠原告工资56820元。原告多次向永红煤矿追讨工资未果，遂申请仲裁，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2019）第751号仲裁裁决书，未支持原告的请求。原告认为永红煤矿是具备用工主体的企业法人，具有独立承担民事责任的能力和义务，原告在被告处工作，原被告已经建立了劳动关系，被告应当向原告支付工资。虽然原告工作期间，永红煤矿与蓝众公司签订《永红煤矿联营协议》，但该协议属于被告与第三人之间的内部经营管理的约定，对原告不产生约束力，且被告永红煤矿一直为原告交纳社会保险，被告应当向原告支付工资。 永红煤矿未作答辩，也未向本院提交证据。 蓝众公司述称，原告在永红煤矿工作期间，工资由永红煤矿进行发放，并非蓝众公司发放。永红煤矿与蓝众公司签订了《永红煤矿联营协议》，蓝众公司只是参与永红煤矿生产经营，仍是以永红煤矿名义进行经营。后被告与第三人于2019年2月1日签订《退出联营协议》，解除了双方的联营协议，并约定由被告支付欠付的工资。蓝众公司不清楚永红煤矿是否还欠原告工资。 本院经审理查明如下事实：原告陈二明于2014年5月被永红煤矿聘用，工作岗位为保安。永红煤矿2016年8月31日以前工资发放汇总明细表中载明，陈二明在2016年8月31日前的工资为26300元，发放了20%，尚有21040元未发。在2017年永红煤矿制作的永红煤矿所欠15-17年职工工资表中，载明尚欠陈二明2014年到2015年工资24060元，按30%发放，当时领取了7220元，尚欠原告陈二明2014年至2015年的工资16840元；同时该表中还注明欠陈二明15-16年3240元，发放了972元，从2016年到2017年无欠付工资的记载。此外，原告还向本院提供了2017年以后的两张工资表，其中一张最后一列注明8500元，而另外一张中华和谐文化生态园专用笺中，载明欠款8500元后，原告陈二明又领取了2550元，欠款金额为5950元。2019年9月12日，原告以永红煤矿欠付原告工资为由向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2019）第752号仲裁裁决书，裁决永红煤矿支付原告工资25528元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。 另查明，被告与第三人于2017年1月1日签订《永红煤矿联营协议》，约定被告将永红煤矿整体交给第三人进行生产、经营和管理。联营期限自2016年12月31日至2019年1月1日。但协议签订后，系永红煤矿与第三人共同经营管理。2019年2月1日，被告与第三人签订《退出联营协议》，解除了被告与第三人于2017年1月1日签订的《永红煤矿联营协议》，约定联营期间的欠付工资由永红煤矿负责支付。 上述事实，有永红煤矿所欠15-17年职工工资表、永红煤矿2016年8月31日以前工资发放汇总明细表、无名称的工资表、载有中华和谐文化生态园专用笺的工资表、联营协议、退出协议等证据在案佐证，本院予以确认。对于原告提交的永红煤矿2014年度工资发放汇总明细表不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否应承担支付原告工资的责任；2.原告的未付工资金额应为多少。 关于被告永红煤矿是否应支付原告工资的问题。首先，原告从2014年到被告处工作，系为永红煤矿从事安保工作。其次，原告在永红煤矿工作期间，均是以永红煤矿的名义向原告发放工资，对原告等人进行管理，并以永红煤矿的名义为原告缴纳社会保险，据此，可以认定达成用工协议的主体为原告陈二明与被告永红煤矿，劳动关系的相对方为原被告双方。而被告与第三人之间的联营协议系双方就永红煤矿经营方式达成的协议，并不影响原告与被告之间形成劳动关系，也不会导致原告丧失向被告主张工资的权利。第三，被告与第三人终止联营时，被告与第三人约定了欠付的工资由被告支付，证明被告同意承担向原告支付工资的义务。综上，被告应向原告支付尚欠的工资。 关于欠付原告工资金额为多少的问题。原告提供的永红煤矿2016年8月31日工资发放汇总明细表中载明，2016年8月31日前的工资为26300元，原告认可发放了20%的工资5260元，尚欠21040元；永红煤矿所欠15-17年职工工资表中，永红煤矿欠原告15年之前的工资为16840元，15-16年的工资3240元，发放了972元，尚欠2268元，其中2015年并未注明月份，而被告未到庭，原告主张该张表中的工资仍属欠原告的工资，予以认定，该工资表中永红煤矿欠原告15-16年的工资，可认定为2015年8月31日之后至2016年的欠付工资，因此，至2017年永红煤矿欠原告的工资总额为40148元。而原告提供的永红煤矿2014年度工资发放汇总明细表中载明的是欠付2016年8月19日的剩余工资，与永红煤矿所欠15-17年职工工资表存在重合，故对该表中欠付的工资存在重复计算的情形，不予采信。对于2017年之后的欠付工资，原告主张欠付8500元，但从原告提供的中华和谐文化生态园专用笺上载明的欠付工资数额看，在永红煤矿欠付原告8500元后，永红煤矿又向原告发放了2550元，实际欠付的金额应为5950元。故被告永红煤矿应向原告支付的工资总额为46098元 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈二明支付工资46098元； 二、驳回原告陈二明的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇一九年十二月十三日 书记员  王春燕
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执175号之一 申请执行人马山县周鹿镇智超村造村经联社。 法定代表人黄德柒，经联社主任。 被执行人韦远一，男，1967年5月7日出生，壮族，住所地。 被执行人谭孟元，男，1963年3月10日出生，壮族，住所地。 申请执行人马山县周鹿镇智超村造村经联社与被执行人韦远一、谭孟元合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行，同年4月25日向被执行人韦远一、谭孟元发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韦远一、谭孟元按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人韦远一、谭孟元未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦远一有存款，被执行人谭孟元名下有房产，本院冻结、扣划被执行人韦远一的存款、查封被执行人谭孟元名下（与卢月共有）位于大化镇解放路东面的房地产后，被执行人谭孟元主动向本院履行合同款112500.00元，因被执行人谭孟元名下（与卢月共有）位于大化镇解放路东面的房地产暂不宜处置，目前被执行人韦远一、谭孟元没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为114838.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执175号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十二月六日 书记员 林枝新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39883号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王保贵，男，1967年07月09日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王保贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王保贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王保贵立即偿还平安银行贷款本金86322.3元、截至2019年12月6日的利息、罚息14356.7元、复利1138.82元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王保贵承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王保贵签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王保贵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王保贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王保贵签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度340000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王保贵尚欠借款本金86322.3元，利息、罚息14356.7元和复息1138.82元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王保贵签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王保贵发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王保贵偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王保贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保贵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金86322.3元、截至2019年12月6日的利息、罚息14356.7元和复利1138.82元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王保贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，公告费（以实际发生为准），由被告王保贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81977号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张同权，男，1977年10月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张同权借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张同权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张同权偿还借款本金10534.8元;2、张同权偿还借款期限内利息1251.54元；3、张同权支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张同权承担。被告张同权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人张同权与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1088.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张同权约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称张同权自2018年2月28日开始逾期，截至2019年5月27日，张同权尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张同权应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张同权与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张同权应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张同权签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张同权应当按期支付利息并偿还本金。现张同权逾期还款，国美公司要求张同权偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张同权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同权于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告张同权于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费260元，均由被告张同权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初2978号 原告：温存社，男，1978年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：周洋，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：季代良，男，1960年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告温存社与被告季代良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温存社及其委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼，被告季代良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温存社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《XX新村住房合同》；2、判令被告立即向原告返还购房款225000元并赔偿装修损失50000元；事实与理由：2013年6月1日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告将坐落于临潼区零口街办XX新村移民安置区XX户、由南往北第X户的三间两层独院以225000元的价格出售给原告，后经双方协商一致于2014年10月24日签订《XX新村住房合同》，约定终止履行双方2013年6月1日签订的《协议书》并将出售原告的房屋变更至东排南侧由北向南第3户。合同签订后，原告依约履行合同义务并于2014年10月24日将全部购房款225000元支付至被告。房屋交付原告后，原告即开始对房屋进行装修并支付装修款50000元。装修过程中，原告发现房屋存在地基下沉、墙体开裂等现象，为此多次催告被告要求其履行修缮义务，但被告至今拒之不理。2019年3月5日，临潼区房屋安全鉴定办公室前往现场查看房屋具体情况并于2019年3月6日向原告发出《临潼区危险房屋使用安全通知书》，明确告知原告所购房屋存在重大安全隐患，要求立即停止使用、撤离人员。原告认为，案涉房屋存在重大质量问题及严重安全隐患导致原告所购房屋无法正常居住，购房合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约。现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定诉至法院。 季代良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告通过他人认识被告，经被告进行介绍，原告相信购买被告在建的所谓安置区房屋能进行移民搬迁。为此，2012年3月15日原被告达成买卖房屋意向协议书，由被告为原告在所谓安置区建设房屋，协议对房屋结构与建设方案进行了概括约定。2013年1月6日，被告向原告出具证明一份，证明截止2013年1月6日，原告已向被告缴纳房款190000元，余款入住时交清，可选房号。2013年6月1日，原被告另行签订协议书，被告将2012年3月15的协议收回，该协议书约定：被告将坐落在临潼区零口街办XX新村移民安置区三间两层独院卖给原告；房屋面积为210平方米，房子手续、入户手续以及户口由被告负责，原告配合解决，每户解决0.5亩口粮田；房号为南侧东5户由南向北第2户，22.5万元包含所有费用，首付8万元，余款2014年5月1日交钥匙时付清等等。后被告季代良在该合同上注明截止2014年8月9日，原告已付房款205000元。2014年10月24日，原告付清了协议约定的225000元房款，当日原被告协商对协议约定的房屋位置进行了变更，并另行签订了《XX新村住房合同》。合同约定：根据原2013年6月1日双方签订的购房合同及上级有关移民安置政策，原购房合同至2014年10月24日已终止；被告向原告交付房屋为东排南侧由北向南第3户。合同签订当日被告将约定的房屋交付原告。原告于2015年5月开始装修，装修中原告发现一层墙体存在多处重大裂痕，整体房屋的地基下陷。经协商，被告要求原告增加3-4万元后给原告调整房屋，原告不同意。之后，原告向西安市临潼区房管局反映，2019年3月6日，临潼区房屋安全鉴定办公室查看后，向原告发出临潼区危险房屋使用安全通知书，指出原告所反映的房屋出现地基下沉、墙体开裂现象，已存在重大安全隐患，为确保安全，该房屋应立即停止使用，撤离人员，并做好相应的安全防护措施，并建议申请具有资质的鉴定部门对房屋进行安全鉴定，以便采取有效的解危措施，防止重大人员伤亡事故的发生。 审理中经查，涉案房屋是被告占用西安市临潼区XX街XX村XX组十多亩耕地建造的安置小区，并未经过该村同意，亦未有建设销售相关审批手续。审理中经释明，涉案房屋所占土地属于耕地，改变了土地用途，双方所签订的合同无效，原告遂变更诉讼请求为：确认双方于2014年10月24日签订的合同无效；判令被告返还原告已付购房款225000元并按银行同期贷款利率支付原告利息损失及赔偿原告装修损失50000元。原告在本院限定的期限内未补缴增加利息损失的诉讼费。 本院认为，本案争议的焦点为，一是原被告之间2014年10月24日签订的《XX新村住房合同》的合同效力；二是原告要求返还购房款及赔偿损失的请求能否得到支持。对第一个争议焦点，原告为购买被告建设的房屋，先后签订了多个协议，但最终原被告在2014年10月24日签订的《XX新村住房合同》中，对之前的协议进行终止并替代，并以该合同作为原被告间房屋买卖行为的最终合同并已履行。由于原被告案涉标的所占用的土地为耕地，并没有办理相关手续，被告在此建房属于改变土地用途，违反了法律强制性规定，加之被告在没有取得相关建设销售手续情况下，违规对外销售。因此，依法原被告间的房屋买卖合同无效，原告要求确认双方2014年10月24日签订的《XX新村住房合同》无效的请求，符合法律规定，依法应予支持。 对于争议焦点二，依据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告间的房屋买卖合同已实际履行，依法该合同确认无效后，被告应返还原告房款，原告应将案涉房屋退还被告。故原告要求返还房款的请求，符合法律规定，依法予支持。对原告要求被告赔偿装修损失的请求，因被告未提供证据证明损失的数额，且原被告对该无效合同的形成均有过错，故对原告要求赔偿装修损失的请求，依法不予支持。 综上所述，原告请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、温存社与季代良于2014年10月24日签订的《XX新村住房合同》无效； 二、季代良于本判决生效之日起十日内返还温存社购房款225000元，温存社在季代良返还购房款的同时返还位于临潼区零口街办XX新村移民安置区东排南侧由北向南第3户三间两层独院； 三、驳回温存社要求季代良赔偿损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，公告费800元，由季代良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张永宏 审判员  任小娟 审判员  左 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  焦红妮 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31064号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：魏利峰，男，1968年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏利峰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月8日尚欠本金余额10769.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10769.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏利峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10769.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告魏利峰负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27262号原告：陆某1，男，1955年8月15日出生，汉族，住上海市。被告：陆某2，男，1953年6月23日出生，汉族，住上海市。被告：陆某3，女，1957年7月15日出生，汉族，住上海市。被告：陆4，女，1986年2月26日出生，汉族，住上海市。原告陆某1与被告陆某2、陆某3、陆4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陆某1到庭参加诉讼，被告陆某2、陆某3、陆4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人周某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司内存款30,034.89元及利息。事实和理由：被继承人周某某与陆某5系夫妻关系,两人婚后共育有四子女，即原告陆某1、被告陆某2、被告陆某3及陆某6(被告陆4之父)。被继承人丈夫陆某5于1983年12月16日报死亡，被告陆4的父亲陆某6于2016年12月17日报死亡。被继承人周某某于2018年11月18日死亡，其生前未留有遗嘱，其父母均先于其死亡。被继承人周某某有存款，现继承人之间对于上述遗产分割存在争议，遂诉至法院。被告陆某2、陆某3、陆4未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人周某某与陆某5系夫妻关系，陆某1、陆某2、陆某3、陆某6系其与陆某5所生子女。陆某5于1983年12月16日报死亡。被继承人周某某于2018年11月18日死亡，其父母均早于其死亡，其生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。陆某6于2016年12月17日报死亡，其有独女陆4。另查明，截至2019年10月10日，被继承人周某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内有存款人民币30,034.76元，账号XXXXXXXXXXXXXX内有存款人民币0.13元。上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、《居民死亡医学证明书》、《独生子女证明》、《上海市公安局户籍证明》、《上海家人劳务有限公司劳动人事科证明》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司查询单》等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。被继承人周某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户中的存款系其遗产。被继承人周某某生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议,其死亡后遗产按照法定继承由陆某1、陆某2、陆某3、陆某6继承。陆某6先于周某某死亡，陆4作为其晚辈直系血亲依法代位继承。综上，陆某1、陆某2、陆某3、陆4依法各应分得被继承人周某某四分之一的遗产。被告陆某2、陆某3、陆4未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被继承人周某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX)内全部存款及利息由原告陆某1、被告陆某2、被告陆某3、被告陆4各继承四分之一份额。案件受理费550.87元，减半收取275.44元，由原告陆某1、被告陆某2、被告陆某3、被告陆4各负担68.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施海峰二〇一九年十二月二十日书记员  冯寅捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6202号原告：宋付领，男，汉族，1950年11月8日出生，住河南省西华县。原告：杨纪美，女，汉族，1952年2月20日出生，住河南省西华县。二原告共同委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：杨冰杰，男，汉族，1989年1月15日出生，住河南省扶沟县。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健，该公司员工。原告宋付领、杨纪美诉被告杨冰杰、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋付领、杨纪美共同委托诉讼代理人袁留洋，被告杨冰杰，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋付领、杨纪美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费114093.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日13时50分许，在周口市××源路流沙河桥，杨冰杰驾驶豫Ｐ×××××轿车沿龙源路由北向南行驶至流沙河桥上，与宋付领骑三轮电动车（后乘杨纪美）发生交通事故，造成原告宋付领、杨纪美受伤，两车损坏的交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队处理，杨冰杰承担该起事故的全部责任，宋付领、杨纪美无责任。另查询，豫Ｐ×××××轿车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。因原告宋付领、杨纪美看病花去巨额医疗费用，家庭无法承担，后原告与被告多次协商未达成调解意见，故诉至贵院请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用，望判如所请。被告杨冰杰辩称，我驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险及商业三者险1000000元，应当由保险公司承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，1、涉案车辆在我司购买有交强险及商业三者险，我司对二原告诉请的合理合法损失愿意在交强险各分项限额内优先赔偿，不足部分在商业险内补充赔偿；2、我公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日13时50分许，在周口市××源路流沙河桥，杨冰杰驾驶豫Ｐ×××××轿车沿龙源路由北向南行驶至流沙河桥上，与宋付领骑三轮电动车（后乘杨纪美）发生交通事故，造成宋付领、杨纪美受伤、两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120190000116号道路交通事故认定书认定，杨冰杰承担该起事故的全部责任，宋付领无责任，杨纪美无责任。事故发生后，原告宋付领住院治疗183天，支出医疗费35088.42元。原告杨纪美住院治疗183天，支出医疗费79005.38元。另查明，被告杨冰杰驾驶的豫Ｐ×××××轿车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告杨冰杰驾驶的车辆与原告宋付领骑三轮电动车（后乘原告杨纪美）发生交通事故，造成原告宋付领、杨纪美受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：杨冰杰承担该起事故的全部责任，宋付领无责任，杨纪美无责任。因被告杨冰杰驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对原告宋付领、杨纪美请求的医疗费的合理部分，本院予以支持。即原告宋付领医疗费35088.42元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险医疗限额内承担医疗费5000元；由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在商业三者险限额内承担30088.42元【35088.42元-5000元】。即原告杨纪美医疗费79005.38元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险医疗限额内承担医疗费5000元；由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在商业三者险限额内承担74005.38元【79005.38元-5000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告宋付领5000元；在商业三者险限额内赔付原告宋付领30088.42元，共计35088.42元。二、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告杨纪美5000元；在商业三者险限额内赔付原告杨纪美74005.38元，共计79005.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告杨冰杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十七日书记员  高 禹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20062号之一原告：盘江实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴家来，董事长。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。被告：永康市驰达黎嘉工具有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：孙康康。原告盘江实业发展(上海)有限公司与被告永康市驰达黎嘉工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘江实业发展(上海)有限公司撤诉。案件受理费6,056元，减半收取计3,028元，保全费2,105元，由原告负担(已付)。审判员  刘丹二〇一九年十二月一日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27853号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张彬，男，1974年11月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币108,622.18元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币24,793.51元、逾期利息人民币32,166.88元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币108,622.18元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币136,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张彬未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张彬未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月2日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币136,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月3日发放贷款人民币136,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月3日，还款方式为等额还款。自2017年6月4日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币108,622.18元、利息人民币24,793.51元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币108,622.18元；二、被告张彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币24,793.51元、逾期利息人民币32,166.88元；三、被告张彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币108,622.18元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,611元，减半收取计人民币1,805.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1298号 原告：肖俊亮，男，汉族，1975年3月1日生，住江西省南昌市青云谱区。 被告：南昌旭光无纺制品有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区罗家镇枫下村罗谢路。 法定代表人：李霞。 被告：李霞，女，汉族，1965年3月17日生，住江苏省。 被告：熊旭光，男，汉族，1974年10月30日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：熊旭睛，男，汉族,1978年5月18日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告肖俊亮与被告南昌旭光无纺制品有限公司、李霞、熊旭光、熊旭睛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊亮到庭参加诉讼，被告南昌旭光无纺制品有限公司、李霞、熊旭光、熊旭睛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖俊亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币140000元及自2019年4月3日起按月息两分计算至实际还款之日止的利息；2、南昌旭光无纺制品有限公司及熊旭睛承担无限连带责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由:1、从2016年3月28日至2018年3月3日期间，被告李霞和熊旭光向原告肖俊亮借款3笔，总计借款230000元，其中肖俊亮于2016年3月28日银行转款47000元给李霞，2017年1月4日银行转款94000元给被告李霞，2018年3月3日银行转款78400元给被告李霞（分别扣除了3个月的利息）。在此期间，被告李霞和熊旭光也一直按期支付利息给原告肖俊亮，由于原告肖俊亮急需用钱，被告李霞和熊旭光陆续偿还了90000元（其中2017年3月28日银行转账偿还了30000元，2018年6月28日银行转账偿还了50000元，2019年4月9日银行转账偿还了10000元）；2、在此借款合同里，南昌旭光无纺制品有限公司作为担保方承担连带责任；3、在此借款合同里，担保人熊旭光的弟弟熊旭睛承担无限连带责任。 被告南昌旭光无纺制品有限公司、李霞、熊旭光、熊旭睛未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：从2016年3月28日至2018年3月3日期间，原告肖俊亮向被告李霞银行转账总计219400元，分别为2016年3月28日银行转账47000元、2017年1月4日银行转账94000元、2018年3月3日银行转账78400元。 2018年4月3日，肖俊亮和李霞、熊旭光签订《借款合同》，约定：李霞、熊旭光向肖俊亮借款人民币200000元，借款期限一年，月息2％，李霞、熊旭光以南昌旭光无纺制品有限公司的资产及个人资产作为担保，李霞、熊旭光以及南昌旭光无纺制品有限公司共同承担无限连带责任。熊旭睛在合同担保人签字处签名，南昌旭光无纺制品有限公司在合同上加盖公章。李霞和熊旭光向肖俊亮偿还了借款本金90000元以及截止至2019年4月3日的利息，尚欠肖俊亮借款本金129400元及相应利息。 上述事实，有身份证复印件、营业执照复印件、借款合同、银行交易记录等证据以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金，被告李霞、熊旭光尚欠原告肖俊亮借款本金人民币129400元事实清楚，有借款合同、银行交易记录等证据予以证实。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，原告要求被告按约支付利息的诉请，予以支持。《借款合同》约定“李霞、熊旭光以及南昌旭光无纺制品有限公司共同承担无限连带责任”，南昌旭光无纺制品有限公司在该合同上加盖公章，故被告南昌旭光无纺制品有限公司为保证人并应承担连带保证责任。熊旭睛在《借款合同》担保人签字处签名，但该合同对保证方式没有约定，故熊旭睛应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求熊旭睛、南昌旭光无纺制品有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任，予以支持。被告南昌旭光无纺制品有限公司、李霞、熊旭光、熊旭睛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李霞、熊旭光应于本判决生效之日起七日内偿还原告肖俊亮借款本金人民币129400元及利息（利息以129400元为基数，自2019年4月4日起至本判决规定的款项付清之日止，按照月利率2％计付）； 二、被告熊旭睛、南昌旭光无纺制品有限公司对被告李霞、熊旭光的上述债务承担连带责任； 二、驳回原告肖俊亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3237元减半收取1618.5元，保全费1270元，由被告李霞、熊旭光负担，被告熊旭睛、南昌旭光无纺制品有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  江斯涛 二〇一九年十二月三日 书记员  喻伊娜
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初585号原告：吕彦龙，男，1988年7月29日生，汉族，农民，户籍绥滨县。委托诉讼代理人：董秀琪（系吕彦龙妻子），女，汉族，1990年6月12日出生，农民，户籍绥滨县。委托诉讼代理人：鄂年生，黑龙江畅心律师事务所律师。执业证号：12304200780226112。被告:韩立伟，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告吕彦龙与被告韩立伟返还财产纠纷一案，本院于2018年6月19日受理，于2018年12月7日作出(2018)黑0422民初346号民事判决。原告吕彦龙不服上诉，上诉于鹤岗市中经人民法院。经鹤岗市中级人民法院审理，于2019年6月15日作出（2019）黑04民终347号民事裁定书。以原判决认定的基本事实不清，裁定撤销本院(2018)黑0422民初346号民事判决，将本案发回绥滨县人民法院重审。本案发回后，于2019年9月15日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕彦龙及其委托诉讼代理人董秀琪、鄂年生到庭参加诉讼，被告韩立伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕彦龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币187,576.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月，原告委托王声从河南购回105.79吨水稻，王声从外地将水稻运回后交给吕彦龙放置在绥滨县吉珍村烘干塔内。由于2018年春季化开的雨水浸泡了水稻，所以吕彦龙将这批水稻寄放在向日村东的燕兴家庭农场院内。后委托被告（与原告是姑舅兄弟），以及刘某、李宝亮帮忙对外联系有偿销售。2018年4月被告联系将水稻卖给建三江客户林城一，水稻款187,576.00元对方转账到被告账户，至今没付原告。原告认为被告获得该笔款项没有合法根据，并且使原告利益受到损失，符合不当得利构成要件，因此起诉，要求返还。被告韩立伟在重审中未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证与认证。原告向法庭提交证据有：一、王声用手机银行转账给河南一个朋友罗帮华的信用社账户的转账流水。证明：王声受吕彦龙的委托从河南购粮的事实。王声向罗帮华转账的事实，从而证明该笔粮食所有权属于吕彦龙。二、原审法庭第二次法庭笔录第二页，王声的证言。证明：王声受吕彦龙委托从河南购粮，王声购粮后将此批粮食交到吉珍烘干塔，吉珍烘干塔是吕彦龙承包的，就等于粮食已经交给了吕彦龙，从而证明该笔粮食属于吕彦龙。三、原审法庭第二次开庭法庭笔录第七页下数第六行，证人刘某的证言。证明：这批粮食是吕彦龙的，吕彦龙不仅委托了韩立伟卖粮，还委托了刘某等人卖粮。四、林诚一的询问笔录，证明这批粮款他已经打给韩立伟。五、银联商务代付凭证复印件一份及韩立伟银行卡复印件一份，证明林诚一已经将款项打给韩立伟账户中。六、烘干塔租赁协议一份，证明吕彦龙租赁了吉珍烘干塔，王声购买的粮食送到了烘干塔，就等于向吕彦龙交付了粮食。原告方出庭证人栾法军证实：证明2017年我的烘干塔承包给吕彦龙，具体什么时间记不住了，大概是秋天收完水稻，没有具体结束时间，就是到没有粮食烘干就结束了。另外吕彦龙的水稻，拉倒我们场地，是2017年冬天放到2018年春天出的，他们自己雇车拉到向日村对面的烘干塔了。另一位证人姜某证实：有两车多水稻，是吕彦龙找到我们场长齐宪明，说是有两车多水稻存放在我们院内，大概一个月左右，我没记住具体时间，是否给钱我也不知道，场长只是让我给照看一下。再就是卖粮那天，吕彦龙告诉我他有事，他要卖粮让他哥哥来帮忙照看下。经合议庭审查原告提供的证据，由于本案系发回重审案件，被告在本院合法传唤下无正当理由拒绝出庭答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。重审中原告提供原审中提交的证据涵盖原审出庭证人证言，已经原审双方当事人质证，被告并未提出充分证据予以否定。因此，原告所提供的原审提交的证据本院予以确认，关于本此庭审中的两位出庭的证人证言，因与原告的陈述及其他证据能够呼应一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕彦龙与被告韩立伟系亲姑表兄弟，二人均为绥滨县绥滨镇庆连村人氏。2018年1月，原告委托王声从河南购回105.79吨水稻，存放在绥滨县绥滨镇吉珍村的烘干塔内，准备再次出卖。后将水稻移到绥滨镇向日村的燕兴农场院内。2018年4月8日，通过韩立伟以及原告朋友刘某、李宝亮对外联系将水稻出售给建三江的客户林城一。林城一将水稻款187,576.00元转账到被告韩立伟的账户。之后原告得知此事，便联系被告，被告便手机关机无法联系。经原告查询，此间被告已经将粮款支出。原告曾到绥滨县公安局报案，被公安机关告知不构成诈骗。2018年5月末，原告见到了被告向其索要粮款，被告称是王声给其购买的粮食。2018年6月19日，原告便诉至本院。本院认为本案争议的焦点为，原告主张的粮食所有权归属。为此，在原审中，原告的出庭证人王声证明该粮食系原告委托其向河南人购买，粮款系原告支付，由其转账给河南粮食出售人。另外原告的另一位证人刘某亦证实系原告吕彦龙委托其卖粮，而被告均未提供充分理由和证据予以反驳。在原审庭审中，被告韩立伟先主张争议粮款系其出钱委托王声购买，后来又主张与原告合伙，但均没有充分证据予以证明。根据民法的原理，原告举示证据证明粮食归属的效力明显大于被告主张粮食归属的效力，本院应认定本案争议的粮食应为原告吕彦龙所有。由于本案原、被告双方身份关系特殊，系亲姑表兄弟。在原审原告败诉上诉后，被告就未出庭参加二审审理。本案发回重审立案后，本院多次通过电话联系传唤被告韩立伟时，其百般推迟不受领法院的开庭传票，后来便不再接听法官的电话。此后本院在找到其同住的父母予以留置送达后，其仍未出庭。如果该争议粮食系其所有，其应理直气壮出庭应诉，补充证据来证明自己观点，以维护自己的合法权益。纵观被告的躲闪，尤其双方为亲姑表兄弟，被告主张粮食为其所有明显不符合生活常理，足以呈现其心虚状态。另外，本案原审中被告主张与原告合伙，原审采纳该观点。而本案发回重审后，被告无正当理由拒绝出庭应诉，显然放弃的其抗辩权利。被告没有合理的理由将原告委托其出卖的粮款占为己有，系不当得利，侵害了原告的合法权益。依据法律规定，应予返还。被告未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，在查明事实基础上予以判决。综上所述，原告要求被告返还粮款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下：被告韩立伟于本判决生效后十日内返还原告吕彦龙卖粮款187,576.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,051.52元，由被告韩立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  王廷江人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  全萍萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6551号申请执行人李正明，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人湖南中德输变电建设有限公司，住所地长沙市天心区竹塘西路180号天鸿小区10栋904。法定代表人：赵胜德。申请执行人李正明与被执行人湖南中德输变电建设有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初10001号民事调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执6551号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十五日书记员  林 倩
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执恢389号之一申请执行人:张X,女性,汉族,住XX市XX区。被执行人:杨XX,男性,汉族,住XX市XX区。被执行人:李XX,女性,汉族,住XX市XX区.申请人张X申请执行杨XX、李XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十二日书 记 员  查二琳
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1269号 原告朱X,女，1976年6月16日出生，××族，住南通市港闸区。 被告南通市行政审批局，住所地江苏省南通市崇川区工农南路150号。 法定代表人瞿XX，局长。 应诉负责人张X，副局长。 委托代理人唐XX，南通市崇川区XX法律服务所法律工作者。 委托代理人张XX，江苏XX律师事务所律师。 本院在审理原告朱X诉被告南通市行政审批局政府信息公开一案中，因原告多次申请回避，导致庭审无法进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  莫晴晴 二〇一九年十二月十八日 书记员  张杨瑶 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第八十条第一款原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执7617号申请执行人孙某1，男，1940年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人孙某2，女，1990年12月9月出生，汉族，住北京市丰台区。孙某1与孙某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初14073号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被继承人孙金刚名下的养老保险金43153.04元、医疗救助10000元、丧葬抚恤救助5000元，合计58153.04元由孙某2与孙某1共同继承所有，每人各占50%的份额，由孙某2继承29076.52元，由孙某1继承29076.52元，于本调解生效之日起七日内履行；二、被继承人孙金刚名下的（个人登记号×××）在北京市住房公积金管理中心账户内的公积金73610.42元由孙某2与孙某1共同继承所有，每人各占50%的份额，由孙某2继承36805.21元，由孙某1继承36805.21元，于本调解生效之日起七日内履行；被继承人孙金刚名下的（个人登记号×××）在北京市住房公积金管理中心账户内的公积金利息由孙某2与孙某1共同继承所有，每人各占50%的份额，于本调解生效之日起七日内履行；三、被继承人孙金刚在北京长铁车辆有限公司的股权由孙某2与孙某1共同继承所有，每人各占50%的份额，孙某2与孙某1于本调解生效之日起七日内互相协助办理股权变更登记手续。四、案件受理费2167元，由原告孙某2负担（已交纳）。权利人孙某1于2019年6月5日就生效法律文书第三项内容向本院申请强制执行，要求强制将孙金刚在北京长铁车辆有限公司的股权变更登记至孙某2与孙某1名下，每人各占50%的份额。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院向北京市市场监督管理局丰台分局查询了北京长铁车辆有限公司的工商档案，查明该公司登记的45名股东中没有孙金刚此人；同时，经本院向北京市市场监督管理局丰台分局核实，该公司自改制后，股东未进行过变更，工商档案中的公司章程也未记载过孙金刚；2、本院向申请执行人孙某1提交的强制执行申请书中记载的住址通过EMS法院专递送达传票，孙某1一直未能到庭谈话；3、本院多次拨打强制执行申请书记载的申请执行人联系方式，电话已经停机。本院认为，当事人申请执行应当符合立案条件，其中申请执行的内容应当具有可执行性。本案中调解书确定的第三项内容“被继承人孙金刚在北京长铁车辆有限公司的股权由孙某2与孙某1共同继承所有”应当具有可执行性。现经本院核实，该项内容确定的孙金刚在北京长铁车辆有限公司的股权并未能在该公司工商登记中予以体现，故而该项内容不具有可执行性，故本案申请人申请执行的内容依法不具备立案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：驳回孙某1对（2018）京0106民初14073号民事调解书书中第三项内容的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一九年十二月二十六日书记员 李 雪
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申20号再审申请人（一审被告）：阚以久，男，1984年11月28日出生，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘丽，女，1988年8月28日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，江苏苏沪律师事务所实习律师。再审申请人阚以久因与被申请人刘丽债权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）苏1323民初1791号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阚以久申请再审称，撤销（2018）苏1323民初1791号民事判决书，并裁定再审改判刘丽一审的诉讼请求，中止原生效判决的执行。理由如下：原审诉讼非刘丽本人提起；申请人与刘丽签订的《权利转让协议》系无效协议；原审遗漏江苏苏北花卉股份有限公司；申请人向李某给付涉案款项，李某与被申请人是夫妻关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定，请求再审。被申请人刘丽提交意见称，原审诉讼行为是刘丽本人行使，申请人主张《权利转让协议》无效，没有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，本院对阚以久申请再审的理由逐项审查如下：（一）关于原审诉讼是否是刘丽提起的问题。再审审查过程中，经本院核实，被申请人刘丽确认其原审诉讼行为，申请人以原审诉状中刘丽签名与刘丽在经营活动中的签名不一致否认刘丽提起原审诉讼的主张，本院不予支持。（二）关于阚以久与刘丽签订的《权利转让协议》的效力问题。申请人阚以久认为该协议中转让的工程款所涉的工程系招标工程，申请人不拥有债权、也无权转让。本院认为，根据《合同法》第七十九条的规定，除根据合同性质、当事人约定或法律规定不得转让外，当事人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原审查明阚以久与江苏苏北花卉股份有限公司就该公司实施的绿化工程的投入、资金管理及利润缴纳等作出约定，阚以久因该约定产生相应的权利，其向第三人进行转让，不违反上述合同法的规定，阚以久与江苏苏北花卉股份有限公司签订的被转让的债权合同的效力并不影响其转让行为效力。同时，阚以久与刘丽签订的《权利转让协议》，阚以久作为债权让与人与受让人刘丽均具有完全民事行为能力，双方债权转让意思表示一致，该《权利转让协议》不具有合同法规定的无效情形，应认定为有效合同，让与人阚以久与受让人刘丽形成债权转让法律关系。阚以久向刘丽转让权利，没有及时通知债务人，且实际收取债务人的款项，违反了《权利转让协议》的约定，原审判决其给付并无不当。（三）关于阚以久向李某支付款项事实及性质认定问题。再审审查中，阚以久提交其于2014年至2017年间，数十次通过微信、银行转账的方式，向案外人李某支付款项相关证据，并提供称系刘丽与李某的生活照片，主张刘丽与李某系夫妻关系，其已实际支付约定转让的款项。本院认为，在原审中阚以久亦提出上述抗辩主张，但未举证证明。再审期间其所提供的上述证据既不是因客观原因庭审结束后才发现的证据，也不是因客观原因在庭审时无法取得的证据，故其不属于本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，阚以久应按照《权利转让协议》约定向相对方刘丽履行，其提交的证据不足以推翻原审判决。综上，阚以久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阚以久的再审申请。审判长  赵洪雷审判员  刘向远审判员  翟丽丽二〇一九年十二月二十日书记员  黄欣欣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7525号申请执行人:郑州市公安局交通警察支队第四大队。被执行人：要战来，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款100元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月二十二日书记员  邢一丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38170号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈幸逍，女，1989年12月28日出生，汉族，住所浙江省嵊州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈幸逍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27216元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月23日尚欠本金余额14823.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14823.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈幸逍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14823.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告陈幸逍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2587号 申请执行人：邱莉芸，女，1972年1月12日出生，汉族，住永安市。 被执行人：洪辉永，男，1964年7月28日出生，汉族，住永安市。 本院在执行邱莉芸与洪辉永民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。被执行人既未向本院申报财产，又未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行期间，本院向永安市智胜化工股份有限公司发出协助执行通知书，要求协助扣留、提取被执行人洪辉永的工资和股权分红款，截止2015年8月31日，在缴纳本案执行费882元后，余款44116元已支付申请执行人。此后，洪辉永未在永安市智胜化工股份有限公司工作，无法继续扣留其收入。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年12月2日）和传统查控方式查询被执行人名下财产，穷尽财产调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能补充提供可供执行的财产线索。本案尚有欠款21374元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人未申报财产，本院依法对其作出拘留十五天的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 兴 会 审判员 陈 祖 军 审判员 许 冬 生 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2265号黄仲睿：本院作出的（2018）粤0105刑初1146号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄仲睿没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2265号。经本院执行，黄仲睿已履行了（2019）粤0105执2265号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9611号-5 原告：某某投资有限公司，住所地邢台市新河县。 法定代表人：耿某某。 被告：某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区。 被告夏某，女，汉族，1988年11月15日出生，住所地洪湖市峰口镇。 原告某某投资有限公司与被告夏某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某投资有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某末投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1061号申请人：王云，女，1984年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：陈耕，男，1985年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：杨蕊，女，1988年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。王云与陈耕、杨蕊民间借贷纠纷一案，申请人王云向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈耕、杨蕊名下银行存款75万元或者查封等值财产。申请人于2019年12月19日在太平财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：68001128020190000052），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈耕、杨蕊名下银行存款75万元或查封、冻结相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇一九年十二月二十三日法官助理 李泳泽书 记 员 刘 瑶
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7423号原告：豁婧，女，1996年10月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：郑州先美企业管理咨询有限公司，住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇二期11号楼2单元2201室，统一社会信用代码91410108MA40R1KNXC。法定代表人：苏重阳，系该公司总经理。被告：苏重阳，男，1996年4月9日生，汉族，住河南省南阳市新野县。原告豁婧与被告郑州先美企业咨询管理有限公司（以下简称先美公司）、苏重阳劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豁婧到庭参加诉讼。被告先美公司、苏重阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费4310元及违约利息2727.36元（自2018年3月15日计算至2019年8月14日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原告经朋友介绍到被告负责范围内的学校当驻校教官，一直到2018年2月11日结束。学校将工资支付给被告，经被告转手发给原告。期间被告发了部分工资，剩余工资约定截止时间到2018年3月15日付清，如到期未付按每月百分之二利息支付。双方约定期限已到，时至今日原告并没有拿到劳务费用。为维护原告的合法的合法权益，现诉至法院，请求依法判如请。被告先美公司、苏重阳未答辩，亦未提向法庭交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年9月18日，原告经朋友介绍到被告负责范围内的学校当驻校教官，一直到2018年2月11日结束。期间，被告向原告支付了部分劳务费。剩余部分二被告于2018年2月12日向原告等十九人出具欠条一份，载明：“今郑州先美企业管理咨询有限公司由于前期与学校发生资金问题，导致工资未按时支付，未支付工资月份为2017年7月至2018年2月零11天，共计201369元，大写贰拾万零壹仟叁佰陆拾玖元。共计人员19人，已结算98600元，大写玖万捌仟陆佰元整。欠102769元，大写拾万零贰仟柒佰陆拾玖元，余剩工资于2018年3月5日或到账直接支付。本欠条仅此一份存放员工处，工资支付后本条自动作废。最迟于2018年3月15日支付清楚。如到期不能按时支付，按每月2%利息支付。”被告苏重阳及先美公司在该欠条上分别签字按指印并加盖公章。其中原告本人未付劳务款计为4310元，上述支付期限到期后，二被告未予支付，双方引发纠纷，诉至本院。本院认为,原告为被告先美公司提供军训劳务，经结算劳务费剩余4310元未付，有二被告出具的欠条为证，二被告应当按照约定承担还款责任。故原告主张的劳务费4310元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告在欠条上承诺到期未支付劳务费按月息2%支付利息，故自2018年3月15日至2019年8月14日止，以4310元为基数按月息2%计算利息为1465.4元（4310元×0.02×17个月），原告要求二被告支付该利息损失，于法有据，本院予以支持；原告主张利息过高部分，本院不予支持。二被告缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏重阳、郑州先美企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告豁婧劳务费4310元及利息1465.4元，共计5775.4元；二、驳回原告豁婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告苏重阳、郑州先美企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇一九年十二月三十日书记员  刘 方
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初265号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人韩磊，男，1986年6月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，捕前住该村。2014年3月19日因犯强迫交易罪被本院单处罚金八千元，2017年9月8日因非法携带管制器具、以其他方法威胁他人人身安全被肃宁县公安局行政拘留8日，2018年4月18日因寻衅滋事被高阳县公安局行政拘留15日，罚款1000元。2019年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）271号起诉书指控被告人韩磊犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员马若周出庭支持公诉，被告人韩磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2019年5月28日0时许，在杨斌烧烤店门外，被告人韩磊和被害人陈某在喝酒期间因说话发生口角，后韩磊将陈某打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定，陈某的伤情为轻伤二级。被告人韩磊到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；视频资料等证据。公诉机关认为，被告人韩磊故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处拘役五个月。被告人韩磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月28日0时许，在高阳县杨斌烧烤店门外，被告人韩磊和被害人陈某在喝酒期间因说话发生口角，后韩磊将陈某打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定，陈某的伤情为轻伤二级。被告人韩磊于2019年7月29日到高阳县公安局投案。案发后，被告人韩磊赔偿被害人陈某经济损失3万元，被害人对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实有被告人韩磊供述，被害人陈某陈述，证人杨某证言，证人吴某证言，证人霍某证言，住院病例及诊断证明书，高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（附照片），电子数据光盘一张，高阳县人民法院刑事判决书，高阳县公安局行政处罚决定书，河北省非税收入一般缴款书，高阳县公安局庞口派出所证明，和解手续，肃宁县公安局行政处罚决定书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩磊故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，赔偿被害人的经济损失，也取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩磊犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日至2019年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈洪强人民陪审员  刘晨忠人民陪审员  王利军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  韩小美
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2597号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：熊珍珠，女，汉族，1990年11月26日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告熊珍珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 任 格 二〇一九年十二月二十日 书记员 张耘嘉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19190号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：吴雷雷，男，1987年2月15日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴雷雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告吴雷雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款59377.66元（其中本金34512.82元、利息7993.2元、违约金16368.62元、其他手续费503.02元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：吴雷雷曾办理了广发信用卡。现因吴雷雷拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告吴雷雷未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，吴雷雷未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴雷雷在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，吴雷雷拖欠欠款本金34512.82元、利息7993.2元、违约金16368.62元、其他手续费503.02元，共计59377.66元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，吴雷雷在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吴雷雷履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴雷雷向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金34512.82元、利息7993.2元、违约金16368.62元、其他手续费503.02元，共计59377.66元；二、自本判决生效之日起十日内，吴雷雷向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元、公告费用560元由吴雷雷负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3372号原告江西振鹰物业管理有限公司，住所地江西省贵溪市建设路富康家园13排1号，统一社会信用代码91360681MA37X4QH45。法定代表人毛铭霞，公司执行董事长。委托代理人胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告天洁集团鹰潭房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区开洁西路23号，统一社会信用代码913606007239006517。法定代表人边航，公司董事长。委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。被告鹰潭市月湖区豪鹰家居广场，经营地址：鹰潭市月湖区沿江大道18号，注册号360602600094540。经营者陈文华。原告江西振鹰物业管理有限公司诉被告天洁集团鹰潭房地产开发有限公司、鹰潭市月湖区豪鹰家居广场物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告江西振鹰物业管理有限公司于2019年12月2日以与被告天洁集团鹰潭房地产开发有限公司、鹰潭市月湖区豪鹰家居广场在协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西振鹰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西振鹰物业管理有限公司撤诉。案件受理费合计人民币2904元，减半收取计人民币1452元,由原告江西振鹰物业管理有限公司负担。审判员  桂月娥二〇一九年十二月二日书记员  艾带弟
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民再274号再审申请人（一审被告）：华能荆门热电有限责任公司。住所地：湖北省荆门市东宝区。法定代表人：胥金平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金梅，湖北京中金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，男，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审原告）：天忠九州商业保理（江苏）有限公司。住所地：江苏省丹阳市。法定代表人：徐玮铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李力，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：重庆宝亚金融服务有限公司。住所地：重庆市江北区。法定代表人：张会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：霍娟娟，女，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王琦，女，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告）：荆门三木商贸有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区。法定代表人：刘魁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘辉，系该公司员工。被申请人（一审被告）：刘魁，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：刘军，系刘魁父亲。被申请人（一审被告）：刘军，男，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被申请人（一审被告）：吴娜，女，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：罗莉，重庆昌翰律师事务所律师。再审申请人华能荆门热电有限责任公司（以下简称华能公司）因与被申请人天忠九州商业保理（江苏）有限公司（以下简称天忠公司）、重庆宝亚金融服务有限公司（以下简称宝亚公司）、荆门三木商贸有限公司（以下简称三木公司）、刘魁、刘军、吴娜保理合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初862号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月28日作出（2019）渝民申406号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，华能公司的委托诉讼代理人刘金梅、陈琳，天忠公司的委托诉讼代理人李力、孙利，宝亚公司的委托诉讼代理人霍娟娟、王琦，吴娜的委托诉讼代理人罗莉均到庭参加诉讼，三木公司、刘魁、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华能公司向本院申请再审称，1.一审法院未经传票传唤缺席审判，程序违法。2.原审判决的主要证据系被申请人三木公司法定代表人刘魁伪造，应收账款完全不存在。3.华能公司没有签收债权转让通知书。4.公安机关调查的事实可知，华能公司的员工并没有参与伪造公章和参与签字盖章的行为，华能公司的员工不知晓刘魁提供虚假资料融资贷款之事，也没有签收任何邮件和快递。5.本案不存在表见代理的法律关系，不符合表见代理的构成要件。6.表见代理的举证责任应当由天忠公司承担并举证。请求：1.撤销重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民初862号民事判决书第一项；2.依法判决驳回被申请人天忠公司对申请人华能公司的诉讼请求；3.本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。天忠公司辩称，1.宝亚公司当时通过邮寄送达的方式将债权转让通知送达了华能公司，两次通知均送到。2.申请人以本案刘魁伪造华能公司印章为由，认为华能公司不应当承担责任，我方认为宝亚公司在放款前到华能公司核实，华能公司员工具有确认煤炭统计的职权，在工作时间、工作地点接待了宝亚公司的核保人员，对应收账款的真实性，双方贸易往来的真实性均予以确认。并且华能公司的财务主任杨某松进行了接待及共进午餐进行商讨未来发展。宝亚公司的整个核保过程，华能公司的工作人员左某成、杨某松均参与，宝亚公司尽到了商事主体的注意义务，就算本案所涉及的华能公司的相关印章是伪造，我方认为构成表见代理，相应后果理应由华能公司承担。3.三木公司和华能公司之间真实应收金额不止329万，根据庭前申请律师调查令调查结果显示，这一笔保理融资金额已经超过了1000万，2016年5月1日之后，三木公司对华能公司应当享有的债权全部应当转让给天忠公司，就算本案中涉及的印章系伪造，在已经发生债权转让法律效力的前提下，华能公司也应当向天忠公司承担法律责任。4.华能公司在整个业务发生的过程中具有不可推卸的过错。请求驳回华能公司的再审请求。宝亚公司辩称，同意天忠公司的观点。吴娜辩称，客观事实由法院依法裁判，吴娜对于刘魁的一些违法行为不清楚，而且保证函签字也不是真实意思表示。本院再审认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人”。第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，一审法院在送达起诉状副本等诉讼文书时在未确定能否直接送达的情况下，即向一审被告华能公司、三木公司、刘魁、刘军、吴娜邮寄送达起诉状副本等诉讼文书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定；在采取邮寄送达的方式时，在未确认邮寄回执是否有受送达人签收的情况下，即视为受送达人已经收到邮寄的诉讼文书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定；在向华能公司邮寄送达起诉状副本等诉讼文书时将公司的地址误写为“湖北省荆门市东宝区东宝工业园区荆门大道99号”，且法院特快专递中未注明公司的联系电话。因送达违法导致了一审被告华能公司、三木公司、刘魁、刘军、吴娜未能参加诉讼，剥夺了一审被告答辩、举证、质证及辩论的权利，违法缺席审理并作出判决，程序严重错误，在未确认一审被告是否下落不明的情况下，公告送达判决书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定。综上，一审判决程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，本案应当发回重审。2.三木公司法定代表人刘魁以其私刻的华能公司公章、法人章、合同章、市场部章签定虚假的《煤炭买卖合同》，并以此为依据骗取宝亚公司的信任于2016年10月10日与宝亚公司签署《保理业务合同》，三木公司实际收到保理融资款共计36121467.7元，2016年10月12日《应收账款转让通知确认书》上华能公司的印章也系伪造，且涉及该次保理合同诈骗行为的嫌疑人刘魁已由深圳市人民检察院向深圳市中级人民法院提起了公诉，故涉及本次保理合同的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件的范围，可以在重审中，由一审人民法院作出裁决。3.2016年10月10日和2017年5月16日，三木公司法定代表人刘魁及刘军、吴娜于分别向宝亚公司签发《无限连带责任保证函》，刘魁、刘军、吴娜在保证函中承诺为三木公司在上述保理合同项下保理预付融资款项提供无限连带责任保证，并约定就回购义务的担保范围为三木公司在保理合同项下到期未获买方偿付且应由三木公司回购或提前回购的已预付保理融资款项的本金、利息、其他相关费用，刘魁、刘军及吴娜是否要依据该《无限连带责任保证函》的约定承担担保责任，也应由一审法院在重审中予以审理并作出裁决。综上，一审法院在向一审被告送达诉状及传票等诉讼文书上程序严重错误，违法缺席审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十八条、九十二条、一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款之规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初862号民事判决；二、本案发回重庆市第一中级人民法院重审。审 判 长 刘战平审 判 员 李兴华审 判 员 彭四川二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 雯书 记 员 李元凤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37335号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务律师。被告：青岛春田科技车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区清水河路567号。法定代表人：李子玲。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告青岛春田科技车辆有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失7000元；3.被告承担原告为制止侵权的合理开支（律师费）3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为图片专业生产商，对包括涉案图片在内的大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片享有著作权。被告系微信公众号“springfangche”的账号主体，被告在未经原告授权许可的情况下，在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0032784的图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权等，造成了一定的经济损失，特诉至法院。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解且已收到被告的和解金，故申请撤诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月二十四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6507号原告：段某，现住山西省晋中市。被告：杨某，现住鄂尔多斯市。原告段某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某、被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某偿还原告段某借款本金105万元；2、依法判令被告杨某偿还原告从2012年11月12日至2019年9月4日的利息1741600元（以105万元为基准，月息按2%计算）；3、依法判令被告杨某偿还原告起诉之日起至实际还款之日止的利息（以105万元为基准，月息按2%计算）；4、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告杨某于2012年11月12日向原告段某借款人民币本金105万元，原被告约定利息2%，被告杨某给原告出具借据一张为证，后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均以各种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益，依法特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求为盼。被告杨某辩称，认可借款事实，认可借款本金为105万元，约定的月利率为2%，但暂时无力偿还，待工程款结算后再行偿还。本院经审理认定如下：2012年11月12日，被告杨某向原告段某出具借条一支，借条中载明：段某人民币壹佰零伍万（1050000）元，月利息2%，之前给段某写下的借条全部作废，以本借条为准。被告杨某在借条下方签字捺印。借款发生后，被告杨某先后二次偿还原告段某欠款共计7万元。以上事实有借条及当事人陈述予以佐证，且双方均无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告杨某向原告段某借款105万元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。关于利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告的还款应优先偿还利息，有剩余则充抵本金。根据被告的还款金额，其每次还款均不足以偿还利息，故本院认定偿还的7万元均为利息。根据双方关于利率的约定，7万元可支付本金105万元3个月10天利息，计算后利息支付至2013年2月23日。关于未付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故自2013年2月24日起被告应按年利率24%向原告支付利息，直至付清为止，原告关于未付利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告段某借款本金105万元及利息（自2013年2月24日起至实际履行完毕之日止，以105万元为基数，按年利率24%计算利息）；二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14566元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  于立辉二〇一九年十二月十二日书记员  李艺璇法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38198号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨彩云，女，1990年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨彩云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34214.5元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额16526.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16526.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨彩云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16526.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告杨彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1879号 申请执行人：张小东，男，1993年4月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘鑫，男，1998年1月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行张小东与刘鑫财产损害赔偿纠纷一案中，执行标的为27586元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产线索。本院已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1500号罪犯丁禹，男。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2018年4月28日作出（2018）黑0102刑初157号刑事判决，认定被告人丁禹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯丁禹在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁禹减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯丁禹在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1319分，获表扬奖励二次，其中年度积分1247分，结余积分119分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯丁禹自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯丁禹的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年10月13日起至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1526执1992号之三 申请人张成印，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人高唐中信房地产开发有限公司，统一社会信用代码，913715266693049542，住所地:高唐县经济开发区泉林西路。 法定代表人唐绍营。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人高唐中信房地产开发有限公司在山东省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币346200.0000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高唐中信房地产开发有限公司在山东省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币346200.0000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宏昌 二〇一九年十二月五日 书记员  徐 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41773号原告：数安时代科技股份有限公司广州分公司，营业场所广州市越秀区东风中路448号成悦大厦23楼EF室。法定代表人：廖智敏，该公司总经理。委托代理人：叶森，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：陈冠憬，男，1986年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告数安时代科技股份有限公司广州分公司（以下简称数安时代广州分公司）诉被告陈冠憬劳动争议一案，数安时代广州分公司于2019年10月15日向本院起诉。数安时代广州分公司对佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3154号仲裁裁决书的结果不服，诉至我院。经本院审理查明，陈冠憬基于同一仲裁裁决已于2019年10月8日先行向佛山市南海区人民法院起诉，本案应当移送给先受理的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赖丽恂二〇一九年十二月九日书记员  麦楚瑜