重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8166号 原告：重庆孟生科技有限公司，住所地重庆市万州区国本路147号2层4单元201室，统一社会信用代码91500101082105350A。 法定代表人：吉孟生，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄学文，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆市开州区中东新能源有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道九龙社区人民路2029号，统一社会信用代码91500234686236877K。 法定代表人：何克荣，该公司经理。 被告：何克荣，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 二被告委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 第三人：重庆市开州区实验中学，住所地重庆市开州区云枫街道，统一社会信用代码12500234778458258G。 法定代表人：雷刚，该学校校长。 委托诉讼代理人：唐尚清，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。 原告重庆孟生科技有限公司(以下简称孟生公司)与被告重庆市开州区中东新能源有限公司（以下简称中东公司）、何克荣，第三人重庆市开州区实验中学（以下简称实验中学）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员彭翔适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告孟生公司的法定代表人吉孟生及委托诉讼代理人黄学文，被告中东公司和何克荣的委托诉讼代理人邱绪金到庭参加诉讼，第三人实验中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已审理终结。 原告孟生公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款56100元并支付利息，其中以17万元为基数从2018年6月7日起按月息2%计算利息至2018年6月7日。以5.61万元为基数从按月息3%从2018年7月7日起计算至还清货款之日止，第三人承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2017年7月5日，原、被告签定购销合同，原告为第三人的学生公寓智能控制工程项目提供智能电表及相关辅材及安装作业。后被告支付部分货款后向原告出具欠条一张，现经统计被告向原告共付三笔货款总计21.36万元，尚下欠原告货款5.61万元一直未付。经原告多次催收无果，现为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告中东公司和被告何克荣辩称：本案主体不适格，通过原告起诉状看，原告主体为孟生公司但没有标明法定代表人身份信息，起诉人签名为吉孟生个人，因此原告诉讼主体存在法律障碍，应属不适格。2017年12月27日孟生公司与中东公司签定采购合同，何克荣个人作为合同相对方被列为被告，主体也不适格。2018年6月7日出具给吉孟生个人的工程款为17万元，出具欠条的明确法律地位应该是何克荣代表公司，而非何克荣个人。就欠条起诉应该是吉孟生个人而非孟生公司。所以，本案无论是原告、被告及第三人均存在主体不适格的问题。2018年6月7日出具给吉孟生欠条后，已全部履行完给付货款义务，原告起诉主张的事实应当予以驳回。 第三人书面答辩称：第三人学生公寓智能控制工程发包给被告中东公司属实，第三人已全部支付完货款，核算后第三人应退给被告中东公司工程质量保证金238923元，现因联系不上中东公司的工作人员，该项一直无法支付。被告中东公司承包第三人学生公寓智能控制工程后，由原告孟生公司提供智能电表及辅材并安装属实。因被告中东公司尚欠原告孟生公司货款5.61万元，孟生公司曾找到第三人相关领导反映情况。第三人与被告中东公司是工程安装合同相对方，而买卖合同相对方是被告与原告，原告只能找被告索要下欠货款，第三人在买卖合同纠纷不承担责任。 经审理查明：2017年12月27日，原告孟生公司与被告中东公司签定一份《重庆市开州区政府采购合同》，招标项目名称为：重庆市开州区实验中学学生公寓智能控制空调设备采购。合同主要约定：由供方孟生公司向需方中东公司提供智能电表、表箱、小型断路器、无线采集器、物联卡、信号线、软件、辅材等设备材料，共计25万元(不含税票)；供方承诺空调产品质量保证期6年，其余产品质量保证期3年，所供产品属于国家规定“三包”范围；供方应在签订合同之日起30日内交货并完成安装调试，交货地点为重庆市开州区实验中学；合同签订前供方以转账方式向需方缴纳履约保证金20000元，缴纳完成后凭缴纳凭证可签订合同，供方无故拖延或拒不提交履约保证金的，视为拒签合同。供货并安装调试完成，试运行符合要求，经验收合格后支付合同总金额的90%，剩余10%作为质量保证金，一年期满无质量问题且严格履行合同，无息付清质量保证金；合同生效后任何一方违约，违约方均应向未违约方按合同总价款金额20%支付违约金等。原告孟生公司和被告中东公司在合同当事方落款处加盖单位印章，吉孟生和何克荣作为各自单位的法定代表人也在合同上签名予以确认。合同签定后，原告孟生公司向被告中东公司提供了合同约定的所有设备材料。由于被告中东公司没有及时支付全部货款，被告何克荣向吉孟生出具欠条一张，内容载明：“兹有中东公司（法定代表人何克荣），欠到吉孟生工程款共计人民币17万元。我公司承诺此款于2018年7月5日前付清，并支付到约定的账户。约定期限内按月息2分（复息）计算利息，如超过约定付款日期按月息3分（复息）计算利息”。落款时间为2019年6月7日。 另查明：2018年1月4日，何克荣以经手人身份向吉孟生出具收据一张，内容载明：今收到吉孟生实验中学智能电表履约金19700元。该收条除何克荣签名外，还加盖了“开县格力空调旗舰店”印章。原告孟生公司供货完毕后，被告中东公司于2018年6月14日支付货款10万元，2018年7月6日支付货款7万元，同年7月25日支付货款43600元。 再查明：重庆市开州区实验中学学生公寓智能控制工程，由重庆市开州区实验中学发包给被告中东公司承建，现该工程应退还被告中东公司工程质量保证金238923元。 上述事实，有原、被告身份证明、原告的当庭陈述，被告何克荣书立的欠条，工商企业查询情况等证据予以证明。 本院认为：原告按被告要求向其提供货物，双方签订的采购合同属当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，系依法成立的有效合同，应受法律保护，原、被告均应按合同约定全面履行合同义务。现就本案存有的争议，本院作如下评析： (一)本案当事人的主体问题 原告孟生公司为被告中东公司承包的第三人实验中学学生公寓智能控制工程提供货物，从而双方形成买卖法律关系。在采购合同中明确供方为原告孟生公司，需方为被告中东公司，且二公司在合同落款处分别加盖单位印章确认，两公司法定代表人吉孟生和何克荣以授权代表的身份在合同上签名。因此，本合同相对方应为孟生公司和中东公司，法定代表人签名也属履行公司职务行为，而非以个人名义在合同上签名。在原告起诉状上，原告是以孟生公司名义提起诉讼，虽在起诉人落款处未加盖单位印章，只有法定代表人的签名，但法定代表人吉孟生已到庭参加诉讼，并明确表示是以公司名义起诉。因此，原告孟生公司作为原告的诉讼主体，符合法律规定，并非不适格主体。 (二)关于被告是否收取履约保证金问题 根据原告孟生公司与被告中东公司签订的采购合同，明确约定原告要缴纳履约保证金后双方才能签订合同。2018年1月4日，何克荣向吉孟生出具收据，内容明确载明收到吉孟生的19700元是第三人实验中学智能电表履约保证金。虽该收条加盖有其他经营单位印章，但根据何克荣系被告中东公司法定代表人的特殊身份，以及双方签的合同约定和收据载明的内容，足以认定该款系原告孟生公司向被告中东公司缴纳的履约保证金。 (三)被告中东公司是否已付清货款的问题 根据采购合同约定和收取的履约保证金，被告中东公司在合同履行完毕后共计应支付原告孟生公司269700元。从原告提供的证据看，被告何克荣通过手机银行向原告的法定代表人吉孟生转账三笔共支付货款213600元(2018年的6月14日转账100000元、7月6日转账70000元、7月25日转账43600元)。原告陈述被告何克荣出具的欠条时间实为2018年6月25日，是在何克荣支付第一笔货款100000元之后通过结算而形成的欠据，而被告中东公司认为出具欠条前已经通过支付现金的方式结清部分货款。通过原告提供的录音记录以及第三人答辩，原告法定代表人吉孟生之后找过何克荣催要下欠货款，并向第三人的单位领导反映过被告还下欠其货款情况，而被告陈述用现金支付的部分货款没有相应的证据佐证，再根据双方账务来往看，如果何克荣是在6月7日出具的欠条，那么被告方就多支付了原告43600元的货款，所以被告陈述已付清下欠货款的事实不符合逻辑，其理由不能成立。 综上所述，被告何克荣以公司名义出具欠条，应当由被告中东公司对其承担责任。第三人实验中学不是本案买卖合同的相对方，在本案中不应承担支付货款的责任。因原告陈述被告出具欠条时间并非2018年6月7日，所以原告请求被告以17万元为基数计算从该日起按约定利率月息2%支付利息至同年7月6日的诉讼请求，本院不予支持。原告主张从超过约定还款日起按月息3%计算利息，其约定高于法定利率，本院调整为按月利率2%计算资金利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市开州区中东新能源有限公司在本判决生效后七日内给付原告重庆孟生科技有限公司货款56100元及利息(利息按月利率2%以56100元为基数，从2018年7月7日起计算至付清货款之日止)。 二、驳回原告重庆孟生科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取601元，由被告重庆市开州区中东新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  彭 翔 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  吴 伟 书 记 员  谢友明