安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3109号 原告：无锡世达建设有限公司,住所地江苏省无锡市南长区五星家园633号-15,统一社会信用代码91320200718593909L（2／3）。 法定代表人：许仲海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张思扬，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹经静，上海汉盛律师事务所律师。 被告：安徽超群电力科技有限公司破产管理人。 负责人：倪升山，破产管理人组长。 委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐，安徽会峰律师事务所律师。 原告无锡世达建设有限公司（以下简称无锡世达公司）与被告安徽超群电力科技有限公司破产管理人（以下简称超群电力公司管理人）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告无锡世达公司的委托诉讼代理人张思扬，被告超群电力公司管理人的委托诉讼代理人杜宝安、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无锡世达公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认其对安徽超群电力科技有限公司（以下简称超群电力公司）的2265万元债权在破产财产中享有优先受偿权；2．超群电力公司管理人承担案件诉讼费用。事实和理由：2010年，其承接了超群电力公司的电池车间等施工工程，并签订了建设工程施工合同，2012年4月25日，其与超群电力公司针对其为超群电力公司进行施工的电池生产车间、污水处理池、消防、仓库、4号厂房等工程进行竣工结算并由超群电力公司出具工程结算情况说明。2012年7月23日，其向超群电力公司发出告知函，声明其将就其施工的工程向超群电力公司主张优先受偿权。2012年9月14日，其向无锡市中级人民法院提起诉讼，2012年11月5日无锡中院作出（2012）锡民初字第0078号民事调解书，调解书中确认超群电力公司尚拖欠其建设工程施工款2265万元，调解书生效后，超群公司并未履行其还款义务。2012年12月28日，其向无锡中院提出强制执行申请，并于2013年1月16日再次向无锡中院提出建设工程价款优先受偿权申请。2018年，超群电力公司进入破产清算程序，2018年9月28日，超群电力公司破产管理人召开了第一次债权人会议，其向超群电力公司管理人提出确认其对超群电力公司债权协议优先受偿权的申请，2019年6月5日，超群电力公司管理人作出答复，认为其的债权不享有建设工程价款优先受偿权。其认为其已在法律规定的期限内向超群电力公司进行优先受偿权的主张，且在执行阶段再次提出，故请求依法支持其诉讼请求。 超群电力公司管理人辩称，无锡世达公司没有在法定期限内主张优先受偿权，故请求驳回无锡世达公司的诉讼请求。 经审理查明：超群电力公司于2007年7月11日成立，注册资本2000万元，系有限责任公司，在来安县工商行政管理局进行工商登记，法定代表人为蒋伟林，股东为蒋伟林、李寿南。经营范围为生产销售太阳能电池片、太阳能电池组件、太阳能灯具、五金件、机械和家用电器配件、真空绝垫板、车用尾气净化器、硅材料、科技开发、自营进出口。2018年7月17日，本院裁定受理了由安徽来安农村商业银行股份有限公司申请超群电力公司破产清算案。 2010年5月28日，超群电力公司与无锡世达公司签订一份《建设工程施工合同》，由无锡世达公司为超群电力公司建设新建厂区一期工程（电池线车间）。发包方由现场代表倪志光、宋美佳核定工程量并签字确认，由吴某签字并盖有效公章后生效。发包方派驻的工程师是倪志光，工程项目经理为张锁才。合同签订后，无锡世达公司开始施工。2012年4月25日，无锡世达公司与超群电力公司进行工程结算，超群电力公司出具《工程结算情况说明》，载明工程最终定价为4100万元，已付1812万元，到2012年12月30日前，应付1958万元，到2013年12月30日应付330万元。2012年7月16日，无锡世达公司（甲方）与超群电力公司（乙方）签订一份《还款协议》，约定：乙方应向甲方支付建设工程款4100万元，乙方已实际支付1800万元，尚欠工程款2300万元，自2012年5月1日至2012年12月1日共计付款800万，2012年的7月31日支付50万元，9月30日支付300万元，2012年12月底支付450万元，同时开具2000万元建筑发票；2013年2月1日至2013年12月30日共计付款600万元，从2013年2月1日起每月的1日付款60万元，分10次付款；2014年2月1日至2014年12月30日共计付款600万元，分10次付款，每月付款60万元；到2015年内结清所有余款。乙方如果没有按双方约定的期限付款，甲方有权向乙方对所欠款的全部余额主张权利，所有尚未支付的工程款需要支付银行同期贷款利息的4倍计息，利息付至工程款结束止。因超群电力公司未能按约支付工程款，2012年9月14日，无锡世达公司向无锡市中级人民法院提起诉讼，要求超群电力公司和蒋伟林连带支付工程款2265万元，连带支付利息45.3万元。2012年11月5日，该案经无锡市中级人民法院调解，作出（2012）锡民初字第0078号民事调解书，载明：一、各方一致确认无锡世达公司承建的超群电力公司的4号厂房、电池线车间及增加工程、零星工程等工程款总计4100万元，超群电力公司已支付1835万元，尚欠工程款2265万元；二、超群电力公司在2015年10月20日前向无锡世达公司支付上述2265万元的欠款，具体付款方式如下：在2013年1月31日前付款600万元，其中2012年11月20日支付，2012年11月30日支付100万元，2012年12月15日支付100万元，2012年12月31日支付100万元，2013年1月31支付200万元；在2013年4月1日至2013年12月20日期间付款565万元，其中4月至11月的每月20日前支付60万元／月，余款85万元在2013年12月20日前付清，在2014年1月至2014年12月20日期间付款700万元，其中1月至11月的每月20日前支付60万元／月，余款40万元在2014年12月20日前付清，2015年1月1日至2015年10月20日期间共计付款400万元，每月20日前付40万元／月；三、关于工程款利息，各方一致确认：2012年8月1日到2012年11月2日的工程款利息按照30万元计算，由超群电力公司在2012年12月31日前一次性付清，从2012年11月3日起，工程款利息以实际欠付工程款金额为基数，按照年息12%计算，每一期的实际支付工程款结算一次利息，该利息由超群电力公司与当期应付工程款一并支付；四、超群电力公司若有一期未按照上述约定付款期限支付工程款或利息，在逾期时间超过七日的情形下，无锡世达公司有权就实际欠款的全部余额申请法院强制执行，同时就实际欠款按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；……。因超群电力公司未能按照民事调解书履行，无锡世达公司于2012年11月28日向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院于2012年12月28日立案执行。2014年9月19日，无锡世达公司向无锡市中级人民法院提交程序终结申请书，要求对该案程序终结，无锡市中级人民法院作出（2013）锡执字第310号执行裁定书，终结该院（2012）锡民初字0078号民事调解书的本次执行程序。 2018年9月30日，无锡世达公司向超群电力公司管理人提出申请，要求主张在江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡民初字第0078号民事调解书范围内的建设工程价款优先受偿。2019年6月5日，超群电力公司管理人给无锡世达公司作出答复：因你公司未在法定期限内主张建设工程价款优先权，故贵公司要求建设工程价款优先权的申请不能成立。无锡世达公司接受该答复后，向本院提起诉讼。 以上事实,有无锡世达公司提供的《建设工程施工合同》、《工程结算情况说明》、还款协议、（2012）锡民初字第0078号民事调解书、《关于无锡市世达建设有限公司申请建设工程款优先受偿权的答复》；（2018）皖1122破申1号民事裁定书、（2018）皖1122破1号决定书；本院从江苏省无锡市中级人民法院调取的（2012）锡民初字第0078号案件的民事起诉状、（2013）锡执字第310号执行裁定书及无锡世达公司、超群电力公司管理人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。2012年4月25日，无锡世达公司与超群电力公司结算，超群电力公司欠无锡世达公司工程款2288万元。2012年7月16日，无锡世达公司与超群电力公司签订还款协议，确定超群电力公司欠无锡世达公司工程款2300万元。2012年9月14日，无锡世达公司向江苏省无锡市中级人民法院提起诉讼，要求超群电力公司和蒋伟林连带支付工程款2265万元，连带支付利息45.3万元，起诉时并未提出要求对其在超群电力公司承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，江苏省无锡市中级人民法院的调解书亦未载明，无锡世达公司对其在超群电力公司承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。2012年11月28日，无锡世达公司向江苏省无锡市中级人民法院申请强制执行，直至2014年9月19日，无锡世达公司向无锡市中级人民法院提交程序终结申请书，要求对该案程序终结，也未要求对其在超群电力公司承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。无锡世达公司提供证人吴某证言，认为其已在2012年7月23日向超群电力公司的建设工程项目负责人吴某送达了《告知函》，言明如果超群电力公司不按还款协议履行，其对承建施工的建筑物与占用的土地主张优先受偿权，该《告知函》无超群电力公司公章，也无其他证据印证超群电力公司收到该《告知函》，因无锡世达公司未在法律规定期限内主张建设工程价款优先受偿权，故对无锡世达公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告无锡世达建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费155050元，由原告无锡世达建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  **江 人民陪审员  尹晓程 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  管绍波 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。