江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣07行初47号 原告高九生，男，汉族，1954年9月9日出生，住于都县。 委托代理人高称福，男，汉族，1980年7月2日出生，住于都县，系高九生之子。 被告于都县人民政府，住所地：于都县滨江大道42号。 法定代表人陈阳山，县长。 委托代理人：刘观祥，于都县贡江镇人民政府工作人员。 委托代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师。 原告高九生诉被告于都县人民政府（以下简称于都县政府）土地行政强制及行政赔偿一案，本院作出（2017）赣07行初192号行政判决，驳回原告诉讼请求；原告不服而上诉，江西省高级人民法院作出（2018）赣行终194号行政裁定，发回本院予以重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高九生及其委托代理人高称福，被告于都县人民政府的委托代理人刘观祥、谢智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于都县人民政府提交了负责人未能出庭应诉的情况说明。 原告高九生诉称，被告征收土地未经合法审批，未依法履行公告义务，未对原告补偿到位即强行征收，属程序违法。安置补偿标准应当由省级政府制定，但被告却由自己制定，同时，原告的土地无论视为果园还是茶园均应参照水田标准进行补偿，而被告按照山地进行补偿，因此，土地征收补偿标准适用错误。此外，原、被告对地上青苗补偿争议较大，应当启动第三方评估程序，但被告对原告的合法补偿诉求置之不理，违法挖掉原告山上1800棵油茶树，被告应当承担赔偿责任。请求：1、依法确认被告未给予原告补偿就强行征收原告位于于都县××村××组杨梅山林地的行为违法；2、要求被告作出补救措施，并赔偿原告330,000元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告高九生向本院提交了以下证据、依据：原告高九生身份证复印件、高泉海《死亡证明》、林权证、高南京《生物资产-经济林资产评估结果明细表》、赣州信元资产评估事务所《资产评估资格证书》、《营业执照》副本、照片、《关于油茶树种植时间》各一份。原告重审时向本院提交了《征地协议》及《关于政府征地没有补偿山上的附着物强行征地情况说明》复印件及录音各一份。 被告于都县人民政府辩称，1．答辩人的土地征收程序合法。本案涉征收土地均由省国土资源厅分批次批复同意了答辩人的城市建设用地，答辩人根据上级批复下达了抄告单，制定了相应的征地方案及征收土地补偿、安置方案，并在被征收土地所在村进行了公示。在征收土地过程中不但进行了听证程序，而且依据双方确定的地类、面积、补偿标准、支付方式签订了《征收土地协议》，答辩人依据协议的约定一次性支付所有征收土地补偿款。答辩人的土地征收行为不但程序合法，而且被征收土地村组至今未提出过任何异议。2．答辩人的土地征收经过了合法审批。被答辩人所称地块的土地征收，分别于2010年、2011年、2012年、2017年经江西省人民政府分四个批次批准征收及农转用，四个批次分别批准征收土地的总面积也未超过七十公顷。因此，江西省人民批准答辩人征收土地的面积并未违反《土地管理法》第四十五条的规定，答辩人征收上述土地无需报国务院批准。3．答辩人的土地征收行为已依法履行公告义务。答辩人已将土地征收补偿、安置方案等进行了公告公示，被答辩人所称事实与实际不符。4．答辩人对被答辩人已履行相应补偿义务。（1）根据原于都县国土资源局（现为于都县自然资源局）与被答辩人所在的村小组贡江镇新地村高兴组于2013年5月10日签订的征地协议，该征地协议对地类、面积、补偿标准、支付方式等均有详细约定，并依据约定的补偿标准于2013年5月17日一次性支付给了被征收土地村组。（2）被答辩人诉称中所提的油茶树，属于被答辩人在征地公告发布后抢种和套种的行为，至建设项目动工前，该油茶树也未成林，并且至今被答辩人也未获得相应的果园经营权证，因此，土地征收时只能根据已公告的《征收土地方案》和《征收土地补偿安置方案》进行征收土地补偿。但是，基于被答辩人在征收土地范围内确实抢种了油茶树的事实，为使被答辩人不受损失，答辩人还是同意给予被答辩人进行青苗二次补偿，并在建设项目动工前会同被答辩人到实地进行了清点，答辩人也在清点明细中签字进行了确认，并且答辩人也多次要求被答辩人领取油茶树的青苗补偿款，但至今未领取。（3）被答辩人在清点明细中对征收数量、单价均进行了签字确认，被答辩人的签字行为是对征收补偿的认可，反映了真实的意思表示。现在被答辩人现在又否认事实的行为有违诚信，提出新的要求于理不通，于法无据。（4）从公路至被答辩人家门口的一条路实际上是土坡路，并未硬化路面，被答辩人要求答辩人对此进行补偿没有事实依据。5．答辩人的征收补偿标准适用正确。被答辩人被征土地不能按照果园或者茶园补偿标准进行补偿，因为果园、茶园需要具备一定规模，不但需要不断地进行施肥、耕作等生产性投入，而且还必须获得果园或茶园经营证，方可认定为果园。而被答辩人的土地根本不符合此特征，同时根据第二次全国土地调查的成果，土地现状就是林地，并且签订征地协议时被征收土地的村小组也确认为林地。因此被答辩人的土地应按照林地的标准进行补偿，答辩人据此适用征收补偿标准正确。 被告于都县人民政府向本院提交了以下证据：证据1、赣国土资核［2010］1132号《关于于都县2010年度第二批次城市建设用地的批复》、赣国土资核［2011］1391号《关于于都县2011年度第二批次城市建设用地的批复》、赣国土资核［2012］1461号《关于于都县2012年度第五批次城市建设用地的批复》、赣国土资核［2017］34号《江西省国土资源厅关于于都县2016年度第五批次城市建设用地的批复》、于府办抄字［2013］151号于都县人民政府办公室抄告单、于府办抄字［2013］165号于都县人民政府办公室抄告单、于国土资听告字［2013］第053号听证告知书及听证送达回证、贡江镇新地村高兴小组听证申请书、于国土资听通字［2013］第037号于都县国土资源局征收土地听证通知书及听证送达回证各一份；证据2、于征地公告字［2013］9号于都县贡江镇2号、3号安置地拟征收土地方案公告、于征地公告字［2013］11号于都县贡江镇4号、5号安置地拟征收土地方案公告、于征地公告字［2013］10号于都县贡江镇新区于何路西侧区域拟征收土地方案公告、于都县贡江新区2、3、4、5号安置地及城市建设收储用地征地补偿、安置方案公告、公告照片各一份；证据3、征地协议、于河西路两侧征地图（E、F地块）（2871.7-642.7）、贡江新区2、3号安置地及城市建设用地征地勘测图、收据、国家土地地面附着物登记表各一份。 经庭审质证，原告对被告的质证意见同原审一致，对证据1无异议；对证据2有异议，补偿标准没有公开，补偿金额没有征求老百姓的同意；对证据3有异议，补偿没有经过村民同意，这座山是原告的，政府与村小组签订的协议也没有原告的签名，村小组没有资格代表村民签名。原告空地上种的油茶树也没有经过评估，补偿标准也没有给原告看，在法律上是不公平的。被告对原告提交的证据质证意见为：对原告具有林地使用权没有异议，恰恰说明所在涉案土地的确是林地，而非果园，原告持有的是林权证，而非果园证；对高南京的评估标准的关联性有异议，该证据与原告无关，高南京是连续种植，形成了茶山；对照片的真实性无法确认，因为没有到实地勘察；对《关于油茶树种植时间》的三性均有异议，该证据是打印件，是原告单方制作的记录，也没有任何人进行签名证明。针对原告重审时提交的《征地协议》，质证意见为分配补偿款为村组内部权力，与本案没有关联性；《关于政府征地没有补偿山上的附着物强行征地行为情况说明》的三性被告均有异议，该说明是原告的单方陈述，与事实不符；评估明细表与本案无关联性；证明的证人没有出庭接受法庭的质询，无法核实其真实性，该份证明谈到的树苗和挖机作业的问题，实际主要种植的树木是杨梅树，征收主体已经另行协议，全部补偿到位。有部分油茶树只是在杨梅种植的山场靠种了一部分，所以该份证明在故意混淆事实，无法完成原告的证明对象和内容。 本院对证据综合认证如下：对于原、被告提交的证据，对方无争议的，予以采信。被告提交的证据不能证明其组织实施的被诉的土地强制行为的合法性。 经审理查明，江西省国土资源厅于2010年8月19日、2011年9月21日、2012年10月21日、2017年1月12日分别作出赣国土资核［2010］1132号、赣国土资核［2011］1391号、赣国土资核［2012］1461号、赣国土资核［2017］34号等批复，同意被告于都县人民政府将原告所在村新地村的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续，并同意另征收农村集体建设用地和未利用地。经原告所在组新地村高兴组申请，于都县国土资源局于2013年2月27日作出于国土资听通字［2013］第037号《征收土地听证通知书》，通知原告所在组新地村高兴组派出二名代表于2013年3月5日上午在国土资源局二楼会议室参加听证会，该通知于2013年2月27日送达。2013年4月19日，于都县人民政府作出于征地公告字［2013］9号《于都县贡江新区2号、3号安置地拟征收土地方案公告》、于征地公告字［2013］10号《于都县贡江新区于河路西侧区域拟征收土地方案公告》、于征地公告字［2013］11号《于都县贡江新区4号、5号安置地拟征收土地方案公告》、《于都县贡江新区2、3、4、5号安置地及城市建设收储用地征地补偿、安置方案公告》并予以张贴，公告了征地范围、补偿标准及应注意事项等内容。2013年5月10日，原告所在组新地村高兴组与于都县国土资源局签订《征地协议》，其中确认菜地1.849亩、空坪5.459亩、山地64.216亩、房屋占地及空坪11.025亩等，并约定上述征地款283.64013万元由被告一次性支付。2013年5月17日，原告所在组新地村高兴组代表出具收到征地款283.64013万元的收据。 在征收土地实施过程中，因原告针对其油茶树的补偿存在争议，原告未主动交出土地，被告将油茶树的补偿款进行了公正提存，被告拒绝领取。被告于2017年8月对原告的油茶山组织了强制征收。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻碍国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。由此可知，被征收人在土地实施过程中对补偿存在争议，拒不交出土地的，县级以上人民政府土地行政主管部门应当先依法作出《责令交出土地决定》；然后履行《中华人民共和国行政强制法》规定的相关程序，对被征收人拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。 在本案中，被告于都县人民政府在组织实施征收土地过程中，与原告高九生对被征收土地上的油茶树的补偿发生争议，在未达成一致的情况下，虽然被告单方将油茶树的补偿款进行公证提存，但原告拒绝接受，也拒绝交出土地。在此情况下，被告如认为原告的行为影响到征收工作的正常进行，被告的土地行政主管部门应当先依法作出《责令交出土地决定》，在履行相关法律程序后，再申请人民法院强制执行。但是，被告并未履行上述法律规定的程序，而是直接对原告的油茶山林地组织实施了强制行为，被告的行政行为存在程序违法。 鉴于原、被告对赔偿问题存在较大争议，且双方提交的证据对赔偿数额难于认定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，被告应当对原告提出的赔偿请求，依据事实和法律规定，依法作出赔偿决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、七十六条的规定，判决如下： 一、确认被告于都县人民政府组织实施的土地行政强制行为违法； 二、由被告于都县人民政府在本判决生效后六十日内对原告提出的赔偿请求依法作出赔偿决定。 案件受理费50元，由被告于都县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。 审判长  赖朝晖 审判员  王贵鹏 审判员  林星仁 二〇一九年十二月二十日 法官助理王豪 书记员曹菁秦