wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30753号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：欧啸飙，男，1977年4月12日出生，汉族，户籍地新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告欧啸飙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告欧啸飙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.欧啸飙立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金111534.72元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年7月12日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20170712000567的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了160000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告欧啸飙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、欧啸飙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向欧啸飙出借160000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，欧啸飙未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如欧啸飙违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求欧啸飙返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但欧啸飙未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，欧啸飙尚欠平安银行贷款本金111534.72元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与欧啸飙签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向欧啸飙发放贷款，欧啸飙应依约偿还借款本息。现欧啸飙逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告欧啸飙偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金111534.72元，以及自2018年9月12日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告欧啸飙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元及公告费（以实际票据金额为准），由被告欧啸飙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82304号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘光盼，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘光盼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘光盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘光盼偿还借款本金11250元;2、刘光盼偿还借款期限内利息891元；3、刘光盼支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘光盼承担。被告刘光盼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，借款人刘光盼与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘光盼约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称刘光盼自2018年6月28日开始逾期，截至2019年2月27日，刘光盼尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘光盼应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘光盼与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘光盼应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘光盼签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘光盼应当按期支付利息并偿还本金。现刘光盼逾期还款，国美公司要求刘光盼偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘光盼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光盼于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告刘光盼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，均由被告刘光盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初15660号原告（反诉被告）：徐红霞，女，1987年3月29日出生，汉族，无业，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京阳艾思餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街31楼6层2座0608。法定代表人：张德申，总经理。被告（反诉原告）：张思思，女，1989年11月9日出生，汉族，北京阳艾思餐饮管理有限公司员工，住上海市静安区。被告（反诉原告）：张德申，男，1965年11月28日出生，汉族，北京阳艾思餐饮管理有限公司总经理，住吉林省榆树市。三被告之委托诉讼代理人：郝东阳，男，1990年9月20日出生，汉族，该公司招商部经理，住北京市东城区。原告（反诉被告）徐红霞与被告（反诉原告）北京阳艾思餐饮管理有限公司、张德申、张思思房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）徐红霞，被告（反诉原告）北京阳艾思餐饮管理有限公司、张德申、张思思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告（反诉被告）徐红霞撤回起诉，被告（反诉原告）北京阳艾思餐饮管理有限公司、张德申、张思思撤回反诉处理。审判长 马 潇审判员 黄雪芹审判员 吴 娜二〇一九年十二月二十日书记员 祁文然
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7646号原告：荣沛海，男，1991年5月23日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人:朴培一，河北三杰律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区解放道惜缘花城小区底商亚太财险。统一社会代码证号：911310036799480322。负责人：师清华，该公司总经理。委托代理人：周翠敏，该公司职员。原告荣沛海与被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司为保险合同纠纷一案，本院已于2019年11月11日立案受理，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣沛海的委托代理人朴培一、被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司的委托代理人周翠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣沛海诉称:徐金龙驾驶冀Ｒ×××××号（临时牌照，保险单号：06020905030008062016011244)小型轿车沿112国道由东向西行驶，行驶至事故地点，因采取措施不慎与刘贺喜驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。后经霸州市公安交通警察大队认定，徐金龙负此次事故的全部责任，刘贺喜无事故责任。原告驾驶的车辆在被告处投保了机动车损失险，请求被告赔偿原告支付的车辆损失费11450元，诉讼费由被告承担。被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称：在核实徐金龙驾驶的临牌车辆在我公司投保的前提下，在核实徐金龙的驾驶证、行驶证的原件无误的前提下，在保险责任范围内承担原告合理合法的损失，且保单第一条约定：第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，非经第一人书面授权，本保单不得撤销减保或批改，车辆单次事故赔偿金额超过1万元以上，需经第一受益人书面同意后方可将赔偿款赔付被保险人荣沛海。根据该条约定，原告应当提供第一受益人的书面授权，该案诉讼费我司不承担。徐金龙驾驶的车辆在我公司投保了57000元的车辆损失险。原告举证如下：1、荣沛海身份证复印件一张，证明原告主体资格；2、霸州市公安交通警察大队出具的交通事故认定书一份，证明事故方双方责任，徐金龙负此事故全部责任，刘贺喜无事故责任；3、徐金龙驾驶证复印件一份，证明驾驶员的驾驶资格；4、行驶证复印件一份，证明徐金龙驾驶的车辆所有者为荣沛海；5、亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司交强险和商业险保单各一份，证明徐金龙驾驶的车辆在亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、机动车损失保险和不计免赔率险；6、事故现场照片18张，证明车辆受损情况；7、霸州市宝车行汽车服务有限公司出具的维修清单一份及修理费发票两张，证明事故车辆修理情况及具体费用；8、对于融资公司的授权，我方庭下提交。被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司质证意见：1、证据1无异议；2、证据2要求提供原件核实；3、证据3、4要求提供原件；4、证据5无异议；5、证据6通过原告提供的电子照片，再予以核实；6、证据7开具的日期与发生事故的日期不一致，对于真实性不予认可。原告荣沛海补充提交证据：车损照片电子版1组。被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司质证意见:对于事故照片的出处，请法院核实，要求扣减该车的残值。被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司无证据提交。庭下，原告荣沛海提交了结清证明及保单修改确认函，证明其所有的车辆第一受益人上海易鑫融资租赁公司，因原告荣沛海已履行各项债务，该融资购买的车辆上设定的抵押权解除，同意取消保单中与抵押人的相关条款。经审理查明，2016年11月20日22时40分，徐金龙驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿112国道由东向西行驶，行驶至112国道堂二里大牌坊，因采取措施不慎与刘贺喜驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。后经霸州市公安交通警察大队认定，徐金龙负此次事故的全部责任，刘贺喜无事故责任。2019年11月19日，由霸州市宝车行汽车服务有限公司出具维修发票及清单，证明车辆的损失金额为11450元。冀Ｒ×××××号车辆的司机是徐金龙，车主是荣沛海，该车牌号为临牌，事故认定书记载的保单号与原告提交的保单号一致，该车辆在被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了57000元的车辆损失险，事故发生在保险期间。本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。事故发生时，徐金龙驾驶的车辆为临牌，事故认定书中记载的保单号与原告提交的保单号一致，故对于投保情况，本院予以确认。原告在被告处投保了保险金额为57000元的机动车损失险及不计免赔的保险，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，且此次交通事故发生在保险期间内，被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司应履行给付保险金的义务。原告荣沛海受到的损失为：车辆损失费为11450元，且进行了实际维修，票据出具的日期为修车后补开，原告的主张程序合法、内容真实，本院予以确认。原告依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告荣沛海保险理赔金11450元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费43元，由被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一九年十二月二十六日书记员  李丽附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行注：账号中的“-”为英文半角模式，打款时标明案号
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3132号原告：曹永雷，男，1989年4月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。委托诉讼代理人：曹永哲，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：孙国飞，男，1972年10月27日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，个体，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：杨占成，系辽宁通政律师事务所律师。原告曹永雷与被告孙国飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永雷的委托诉讼代理人曹永哲，被告孙国飞的诉讼委托代理人杨占成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款人民币叁拾贰万元整并给付利息，利息从2016年7月31日起按月息2%付至本金偿还完毕为止，利随本清；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系亲属且为朋友关系。2016年6月27日，被告在向原告借款人民币32万元用于工程周转，口头约定利息为月息二分，2016年7月31日前还清，同日被告为原告出具借条一份，原告依借条约定为被告提供借款32万元。借款到期后，被告未能如期还款，后原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖至今未还。原告认为被告的行为违反诚实信用原则，故依《合同法》相关规定诉至贵院，请贵院依法查明上述事实，支持原告的诉讼请求。被告孙国飞称辩：原告曹永雷和案外人曹永旭是叔伯兄弟，被告和他们是表兄弟关系。因被告和郑家栋在沈阳搞工程，先期投资需要资金，在2013年1月份从案外人曹永旭手中借款本金30万元，在2014年5月份再次从曹永旭手借款10万元，两笔约定利息五分，被告按5分利息支付至2014年8月份。在2015年12月份经核算本金和利息合计100万元，案外人郑家栋因和被告是合伙人，并且借款也全部投资到先期的工程的投资里，当天以郑家栋为借款人，被告为担保人给案外人曹永旭打了100玩的借条。当时在场的有曹永旭，曹永雷、郑家栋、被告孙国飞等人。曹永雷没有反对，默认借款包括在100万之中，既然包括在100万中，原告不能以被告为借款人单独起诉。案外人曹永旭在2014年5月借款给被告时说过，以前借款中有本案原告曹永雷的一部分款项，当时被告也曾说过，从案外人手中收到的钱，就和曹永雷说，因此给曹永旭打了借条，本案原告起诉时的借条，是2016年6月27日原告到辽阳，原告说是未了应付别人让被告打下的条，被告也没有多想，就在车站为原告打下的借条。实际没有发生，望贵院驳回其诉讼请求。本院经审查所认定的事实如下：原告与被告系亲属且为朋友关系。多年来早有业务往来。2016年6月27日，被告在向原告借款人民币32万元用于工程周转，当日打下借条一张，内容为：借条，今因工程周转不开，孙国飞向曹永雷借款叁拾贰万圆整（小写￥320000.00元）2016年7月31日前还清。借款人孙国飞签名按印，落款时间为2016.6.27。同日，被告还为原告打下收条一张，内容为：收条，今收到曹永雷人民币叁拾贰万圆整。（320000整）收款人有被告的签名及按印。借条没有约定利息。借款到期后，被告未能如期还款，后原告多次找被告催要，2019年11月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付本金及利息，以维护其合法权益。上述事实，诉状、答辩状、有当事人陈述、借条一张、收条一张等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为认定本案的依据。本院认为，被告因资金周转向原告借款，且为原告出具借条一张，收条一张，该借条收条系出于双方当事人真实意思表示，本院对该借款的真实性予以确认。由于借条上有被告的签字，在原告向被告交付借款后，被告应履行相应的还款义务。虽然被告辩称该借款没有发生，但没有提供相关证据。原告主张的利息，因借款收据没有载明，原告的主张被告没有认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙国飞于本判决生效后三十日内偿还原告曹永雷借款本金320000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邵长征二〇一九年十二月二十日书记员  王楚涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38224号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王殿全，男，1985年12月2日出生，汉族，住长春市二道区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王殿全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20190元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月19日尚欠本金余额9639.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9639.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王殿全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9639.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告王殿全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52078号原告：周贵杰，男，1982年8月20日出生，现住址及户籍所在地山东省莘县。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：北京智通兴业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园10号楼101-1。法定代表人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。原告周贵杰与被告北京智通兴业物业管理有限公司（以下简称智通兴业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贵杰及其委托诉讼代理人陈雷与被告智通兴业公司之委托诉讼代理人黄长勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周贵杰向本院提出诉讼请求，判令智通兴业公司支付：1、2009年3月1日至2019年2月28日期间延时加班工资267929.22元；2、2009年3月1日至2019年2月28日期间休息日加班工资373950.59元；3、2009年3月1日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资30341.72元。事实和理由：2009年3月1日，我入职智通兴业公司担任司机一职。2014年下半年左右转为管理工作，担任车队队长，出车量减少、管理职责增加。我是老板的专职司机，加班有部分是在公司备勤，有部分是出车。我住在单位，每天都需要上班，智通兴业公司一直拖欠我加班费不予发放。智通兴业公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意周贵杰的诉讼请求。我公司规定加班需要申请，周贵杰的加班费已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周贵杰于2009年3月1日入职智通兴业公司，职务为司机，其在岗工作至2019年3月，工作时间为早上九点到下午五点半。周贵杰主张其每天都要去公司备勤，有任务就出车，没有任务就在办公室，没有休息日及法定节假日；2014年9月左右，其开始多负责一部分车队管理工作，出车任务少了，但管理工作多了，公司要求其周末值班，也没有休息日及法定节假日；其住在公司宿舍，工作时候在公司值班室或办公室，休息时候在宿舍；下午五点半以后老板有任务就要备勤，故备勤时间应计入加班；出车后至返回公司也应计入加班。周贵杰就其主张提交了以下证据。一、银行明细，其中载有周贵杰每月的工资支付情况，周贵杰据此主张其离职时月工资标准为8000元。二、加班统计表，系周贵杰自行统计的加班情况。三、工资条，显示周贵杰的工资构成为基本工资、职务工资及考核工资，另部分月份有金额不固定的加班工资。周贵杰主张加班工资一栏实际为其出车公里数补助。四、工作日记，载有出车日期、时间、地点及公里数，内容均为手写，周贵杰主张其加班统计表系根据此制作。五、出车统计表及出车公里数补助统计，周贵杰主张其公司会根据出车公里数支付相应的补助。补助包括出车补助及加班、节假日出车补助两类，2017年周贵杰的上述两类出车公里数分别为：1月平时86公里、加班及节假日137公里，2月加班及节假日98公里，3月平时115公里、加班及节假日171公里，6月平时66公里、加班及节假日268公里，7月平时246公里、加班及节假日570公里，8月平时100公里、加班及节假日24公里，9月平时241公里、加班及节假日428公里，11月平时302公里、加班及节假日57公里，12月平时188公里、加班及节假日75公里，其他月份未显示有公里数。2018年周贵杰上述两类出车公里数分别为：1月平时46公里、加班及节假日92公里，4月平时39公里、加班及节假日72公里，6月加班及节假日70公里、11月平时149公里、加班及节假日41公里，12月平时205公里、加班及节假日215公里，其他月份未显示有公里数。六、值班表，周贵杰据此证明其周末值班情况。智通兴业公司认可银行明细及工资条的真实性，主张加班费一栏系公司支付的加班费及出车补助，若周贵杰加班后申请调休，则无需支付加班费，仅支付出车补助；对其他证据的真实性均不认可。智通兴业公司主张周贵杰加班需要申请，其加班费已经足额支付，不存在拖欠。智通兴业公司就其主张提交了以下证据。一、打卡记录，其中显示周贵杰有陪产假、休息、调休、年假等。二、2017年至2019年的加班申请审批表，标题为周贵杰的加班，审批状态为完成，审批结果为同意，另载有发起时间、完成时间、加班时长、是否法定假日、加班核算方式、加班原因等，其中加班核算方式有申请加班费、申请调休两种。三、2017年至2019年的请假申请审批表，标题为周贵杰的请假，审批状态为完成，审批结果为同意，另载有请假类型、开始时间、结束时间、时长、请假事由等，其中请假类型有事假、调休、年假及陪产假。智通兴业公司主张周贵杰的累计调休天数已经超过了其统计的加班申请时长。四、工资表，工资构成与周贵杰提交的工资条一致。周贵杰对上述证据的真实性均不认可，不认可智通兴业公司主张的加班时长，且主张其未支付过加班费，工资表中的加班工资实际为公里数补助。周贵杰以要求智通兴业公司向其支付延时、休息日、法定节假日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第8140号裁决书，裁决如下：一、智通兴业公司支付周贵杰2017年3月1日至2019年2月28日法定节假日加班工资差额2320.34元；二、驳回周贵杰的其他仲裁请求。周贵杰不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼；智通兴业公司未起诉。本院认为，根据《北京市工资支付规定》，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。故智通兴业公司对于超过其留存期限的工资支付记录无举证义务。现周贵杰主张智通兴业公司向其支付加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。周贵杰提交的加班统计表、公里数补助统计表、工作日志及值班表均无智通兴业公司相关人员的确认，系其单方提供，在智通兴业公司不认可其真实性的情况下，本院无法据此采信周贵杰之加班主张。且结合周贵杰的工作情况，其在智通兴业公司担任司机一职，其主张的加班时间中包含有大量备勤时间。在备勤时间里，周贵杰的工作具有值班值守性质，不宜认定为加班。周贵杰在执行出车任务时，根据其自行统计的出车公里数推算，其出车任务量并不大，在2017年至2019年期间其实际执行出车任务的时间较短，亦不足以证明其存在超过标准工时的加班事实。故其要求智通兴业公司支付平时延时、休息日及法定节假日加班工资无事实及法律依据，本院不予支持。但鉴于周贵杰与智通兴业公司均未就仲裁裁决第一项提起诉讼，本院不持异议，予以确认，智通兴业公司应向周贵杰支付2017年3月1日至2019年2月28日法定节假日加班工资差额2320.34元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京智通兴业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付周贵杰2017年3月1日至2019年2月28日法定节假日加班工资差额2320.34元；二、驳回周贵杰的其他诉讼请求。案件受理费十元，由周贵杰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  陆友才人民陪审员  苏云泉二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雅慧
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执865号 申请执行人：杨小华，男，汉族，1989年10月17日出生，住湖北省松滋市。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 被执行人：成都博瑞天成科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层404号。 法定代表人：廖昕。 杨小华与勤智数码科技股份有限公司、成都博瑞天成科技有限公司劳动合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1858号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的69307.38元，申请执行费940元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号10栋20楼××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2396号 申请执行人浙江康王工贸有限公司，住所地武义经济开发区百花山工业区，组织机构代码:75191185X。 法定代表人王平。 被执行人胡文扬，男，1977年11月2日出生，住浙江省武义县。 被执行人谢治江，男，1968年8月10日出生，住贵州省天柱县。 关于申请执行人浙江康王工贸有限公司与被执行人胡文扬、谢治江合同纠纷一案，（2019）浙0723民初1730号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江康王工贸有限公司于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人胡文扬、谢治江支付执行款450027.78元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人胡文扬、谢治江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡文扬、谢治江有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人胡文扬、谢治江有其他可供执行的财产。本院于2020年1月7日对被执行人胡文杨采取拘留15日的措施。申请执行人浙江康王工贸有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡文扬、谢治江目前无财产可供执行，申请执行人浙江康王工贸有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2396号案终结本次执行程序。申请执行人浙江康王工贸有限公司今后若发现被执行人胡文扬、谢治江有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月六日 书记员 陈             硕
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13885号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳某某支行，住所地：大东区。负责人：张某，职务：行长。委托诉讼代理人：齐某某，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：赵某某，男，1987年7月1日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳某某支行与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳某某支行的委托诉讼代理人齐某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵某某偿还贷款本金余额70877.5元，利息0元，罚息1376.13元、共计72253.63元（利息、罚息暂计至2019年8月21日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费3974元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年5月31日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度71800元，有效期自2018年5月31日至2019年5月31日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××49，签约贷款账户：21001041000800000001491980。2019年5月31日，被告通过手机自主支付的方式支用借款71800元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催收无果，已构成违约，故提起诉讼。被告赵某某未到庭。原告围绕自己的主张依法提交了《中国建设银行快e贷借款合同》（含附件中国建设银行快e贷借款合同一般条款）、中国建设银行借贷通服务协议、快贷资金流向一览表、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单、个人类贷款诉讼、清收委托代理协议（A版）、中国建设银行律师代理工作任务书（附中国建设银行委外诉讼清收明细表）、中国建设银行单位客户专用回单等证据，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度71800元，限期自2018年5月31日至2019年5月31日止，利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××49，签约贷款账户：21001041000800000001491980。2019年5月31日，被告通过手机自主支付的方式支用借款71800元，借款额度到期后，被告至今未足额偿还借款本息。截止2019年8月21日，被告尚欠原告贷款本金余额70877.5元，罚息1376.13元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告要求被告偿还尚欠借款本息的请求，予以支持。关于原告要求被告给付律师费之诉讼请求，因合同中已约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳某某支行尚欠借款本金70877.5元，罚息1376.13元（截止2019年8月21日）；二、被告赵某某于本判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳某某支行逾期还款利息及罚息（按照中国人民银行相关规定及原借款合同约定，以欠款本金70877.5元为基数，时间自2019年8月22日起，至借款本金付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1706元，公告费800元，均由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1706元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘月丽人民陪审员  李精振人民陪审员  李 佳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 飞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2974号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人王大军，男，1988年2月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人王大军贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初692号刑事判决已于2019年2月26日生效。经移送，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金40000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年10月23日，本院向被执行人住所地贵州省瓮安县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人王大军拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查明被执行人现在浙江省第五监狱服刑，刑期为2018年5月5日起至2033年5月4日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2974号案件本次执行程序。 被执行人王大军有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月五日 代书记员 林   诗   晴
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1049号 申请执行人洪朝阳根据（2018）浙1023民初3464号民事判决书申请执行被执行人穆义文为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2018）浙1023执3013号。 二〇一九年十二月十日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执恢351号 王茶英、方剑平、俞招娣： 本院在执行申请执行人王茶英与被执行人方剑平、俞招娣民间借贷纠纷一案，原审案号：（2011）杭滨商初字第00555号，原执行案号：（2011）杭滨执民字第779号，经本院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55425号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶国锋，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶国锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶国锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,266.56元(截止至2019年9月2日的欠款本金41,614.37元、利息57,039.91元、滞纳金1,632.28元、其他费用4,980元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶国锋在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,614.37元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告叶国锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金41,614.37元；二、被告叶国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,614.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.36元，减半收取计420.18元，由被告叶国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初8102号   原告：海南麟旺房地产开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：聂兴，总经理。   委托诉讼代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所主任。   被告：李学民，男，1960年7月9日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：王祖伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住海南省海口市。   第三人：李忠，男，1930年8月14日出生，汉族，住海南省海口市。   原告海南麟旺房地产开发有限公司与被告李学民、李祖伟，第三人李忠合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海南麟旺房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费8373元（原告已预缴），减半收取4186元，由原告海南麟旺房地产开发有限公司负担。     审判员  国  珺   二〇一九年十二月二十一日   书记员  符睿儒   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吉县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1028刑初65号   公诉机关吉县人民检察院。   被告人段智明，男，1987年2月20日出生。因涉嫌抢劫罪，于2019年8月15日被吉县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于临汾市看守所。   辩护人孙吉森，山西吉森律师事务所律师，系吉县法律援助中心指派。   吉县人民检察院以吉检刑刑诉（2019）70号起诉书指控被告人段智明犯抢劫罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉县人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人段智明及其辩护人孙吉森到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月6日23时30分许，被告人段智明抓完蝎子后，径行到葛某某家门口。拽开院门进入院内，用房门上的钥匙打开房门，进入被害人葛某某居住的窑洞，迎面碰上正打算关门的葛某某，遂用随身携带的镊子，顶住葛某某肩膀并将其推倒在炕上，索要财物，葛某某用手抓住镊子反抗致双手、面部划伤，葛某某放弃挣扎后，段智明将其随身携带的彩金戒指和手链抢走，从葛某某家大门离开。次日，段智明用抢得的彩金戒指在临汾某某珠宝店置换了一条彩金项链，与抢得的手链一起作为七夕节礼物送给了其对象习某某。经鉴定，被害人葛某某伤情构成轻微伤，经认定，段智明抢得的彩金戒指及手链价值共计人民币854元，抢得的赃物现已发还被害人。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录、提取笔录、辨认笔录。   公诉机关认为，被告人段智明实施入户抢劫，抢得他人财物共计人民币854元并致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。段智明具有致一人轻微伤、使用其他凶器进行抢劫的从重处罚情节，同时具有坦白、积极赔偿并取得被害人谅解的情节，建议判处段智明有期徒刑十年，并处罚金五千元。   被告人段智明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是段智明自愿认罪认罚、积极赔偿取得谅解等量刑情节，且其系初犯、偶犯、无前科，到案后，主动坦白，供述稳定；考虑到涉案金额畸低，且被告人的家庭状况极度困难，故建议降低罚金数额。   经审理查明，2019年8月6日23时30分许，被告人段智明行至吉县吉昌镇谢悉村被害人葛某某家门口后，拽开院门进入院内，看见其中一窑洞的房门上挂有钥匙，便用钥匙打开该房门，进入葛某某居住的窑洞，用随身携带抓取毒蝎的镊子，顶住葛某某的肩膀并将其推倒在炕上，索要财物，葛某某用手抓住镊子进行反抗，致双手及面部划伤。在挣扎无果后，段智明将葛某某随身携带的彩金戒指和手链抢走。次日，段智明用抢得的彩金戒指在临汾某某珠宝店置换了一条彩金项链，与抢得的手链一起作为“七夕节”礼物送给了其女朋友习某某。经鉴定，被害人葛某某伤情为轻微伤、被告人段智明抢得的彩金戒指及手链共计人民币854元。   另查明，2019年8月15日，吉县公安局民警在陕西省延安市将被告人段智明抓获。归案后，段智明如实供述了上述事实经过。2019年8月16日，吉县公安局民警将段智明作案时使用的作案工具镊子扣押，同时将被抢物品追回，并于同年10月16日发还给被害人葛某某。2019年12月12日经本院主持调解，段智明亲属代为赔偿被害人损失共计5000元，并取得谅解。   上述事实，有经庭审质证、确认的物证涉案赃物及作案工具照片；书证段智明的户籍证明、某某珠宝保证单、某某时尚广场零销票、某某珠宝结算单、六福珠宝销货便条、贵金属类首饰调换单、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、本院（2019）晋1028刑初65号刑事附带民事调解书；证人魏某某、习某某、吕某某的证言；被害人葛某某的陈述；被告人段智明的供述；吉价认字【2019】9号价格认定书、（吉）公（司）鉴（伤）字【2019】33号鉴定意见书；现场勘验笔录、指认笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人段智明以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。本案中，段智明具有入户抢劫的严重情形，具有使用其他凶器进行抢劫的酌定从重处罚情节，其到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其亲属能代为积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人提出降低罚金数额，本院认为，本案系严重暴力犯罪，根据我国《刑法》第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”的规定，不应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   一、被告人段智明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2029年8月14日止。罚金限判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）   作案工具镊子一把，予以没收，由吉县公安局依法上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 张晓刚   人民陪审员 王俊杰   人民陪审员 李春梅     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 张冬冬
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1487号 上诉人（原审被告）新沂市人民政府，住所地在江苏省新沂市市府路37号。 法定代表人陈堂清，新沂市人民政府市长。 被上诉人（原审原告）周怀柱，男，汉族，住江苏省新沂市。 上诉人新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）与被上诉人周怀柱房屋拆迁管理行政征收一案，新沂市政府不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2018年1月16日，新沂市高流镇人民政府（以下简称高流镇政府）作出《高流镇徐连客专征地拆迁补偿方案》，该方案载明：根据国家高铁项目需要以及新沂市总体规划和年度计划，按照市委、市政府及市高铁办工作部署，为了更快推进徐连客专项目建设，制定补偿方案。征收范围为高铁沿线地块在高流镇辖区范围。征收补偿依据为新政发（2008）67、68、69号文件，附属物按徐政发（2011）60号文件。征收人为新沂市政府，征收部门为新沂市徐连客专建设指挥部，征收委托实施单位为高流镇石涧村民委员会。该方案同时载明了征收补偿方式及补偿标准等。 2018年3月28日，周怀柱等七人向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求判决撤销高流镇政府于2018年1月16日作出的《高流镇徐连客专征地拆迁补偿方案》。该院认为对征地补偿安置方案不服的，应当先行向行政机关申请裁决，周怀柱等七人在该案庭审中陈述其认为征地补偿标准偏低，实质上系对涉案征地补偿标准产生争议，周怀柱等七人针对该补偿方案直接提起行政诉讼不符合规定，起诉缺乏相应依据，裁定驳回周怀柱等七人的起诉。 2018年4月2日，周怀柱向原审法院提起本案诉讼，主张《高流镇徐连客专征地拆迁补偿方案》显示征收人为新沂市政府，请求确认新沂市政府征收其房屋的行为违法。 案涉房屋已经被拆除，2019年1月，周怀柱就房屋拆除向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。 原审法院认为，首先，周怀柱是否为本案适格原告。周怀柱提交的集体土地使用证载明土地使用者为周怀柱，根据农村一户一宅的宅基地建房分配原则，能够认定周怀柱系涉案房屋的所有权人，与本案被诉行为之间具有利害关系，系本案适格原告。 其次，新沂市政府是否为本案适格被告。周怀柱举证的《高流镇徐连客专征地拆迁补偿方案》载明征收范围为高铁沿线地块在高流镇辖区范围，征收人为新沂市政府，征收部门为新沂市徐连客专建设指挥部，方案还包括了合法面积认定、征收补偿方式、补偿标准等内容。虽然该方案加盖高流镇政府印章，但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，结合本案所涉征地项目，能够认定本案征地拆迁工作由地方政府组织，新沂市政府应对辖区徐连客运高铁专线工程建设征地拆迁工作负责，故新沂市政府作为本案被告主体适格。 再次，关于新沂市政府征收房屋行为是否违法。徐连客运专线项目属于国家级重点项目，根据周怀柱举证的信息公开答复书，案涉项目虽然已经通过了国土资源部预审（《关于新建铁路连云港至徐州客运专线项目建设用地预审意见的复函》），但新沂市政府未举证证明案涉项目根据《建设用地审查报批管理办法》第六条规定取得了先行用地的审批。新沂市政府在未取得先行用地批准的情况下，对周怀柱的房屋实施征收行为，行为违法。因该征收行为涉及铁路建设公共利益且房屋已被拆除，判决撤销已无实际意义，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，判决：确认新沂市政府对周怀柱位于新沂市高流镇石涧村李西组77号房屋进行征收的行为违法。案件受理费50元由新沂市政府负担。 上诉人新沂市政府不服，向本院上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回周怀柱的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由周怀柱负担。理由：第一，原审判决根据高流镇政府发布的征地拆迁补偿方案推定新沂市政府系本案适格被告，认定事实错误。新沂市政府既没有公布征地拆迁补偿方案，也没有委托高流镇政府公布征地拆迁补偿方案，该补偿方案的内容没有经过新沂市政府审批。新沂市政府对其被记载为补偿方案内容中的征收人不予认可。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，县级政府负责公告已经批准的征收土地方案，组织实施部门为县级土地行政管理部门，该规定不能证明新沂市政府作出了征收决定。第二，高流镇政府公布了征地拆迁补偿方案，原审法院认定征收行为违法，该补偿方案也系违法，本案处理结果与高流镇政府有直接利害关系，原审法院应当通知高流镇政府作为第三人参加诉讼却未追加，遗漏了必须参加诉讼的当事人。 被上诉人周怀柱二审未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。本案中，周怀柱提供的《高流镇徐连客专征地拆迁补偿方案》载明的征收人为新沂市政府，周怀柱的房屋亦已被拆除。新沂市政府主张高流镇政府在其毫不知情的情形下发布前述补偿方案并实施拆除，应当提供证据加以证明。在未能提供相应证据的情况下，新沂市政府作为法律法规规定的征收主体，应系本案适格被告。因对周怀柱的房屋征收时，新沂市政府未取得用地批准，原审法院认定新沂市政府征收行为违法，并无不当，亦未遗漏必须参加诉讼的当事人。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新沂市政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 严曼丽
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2947号 申请执行人：周春芳，女，1955年1月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：张士满，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人周春芳与被执行人张士满追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初5137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周春芳向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人张士满支付周春芳劳动报酬747.5元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费10元。 执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人张士满发出执行通知书、报告财产令，要求张士满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张士满逾期未履行且逾期未报告个人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张士满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省天台县人民法院到被执行人张士满住所地对被执行人的下落及财产情况进行了调查。在执行中，江山市慈善总会“情暖”慈善救助基金救助本案申请执行人周春芳747.5元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位747.5元。暂未发现被执行人张士满有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张士满拒不履行及拒不申报，本院已对被执行人张士满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对于被执行人张士满拒不申报的行为，鉴于本院在另案执行中已予以处罚，本案不再予以处罚。 上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周春芳。其没有异议，并同意终结执行。 综上，本案申请执行人周春芳已得到全额救助，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2947号案执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝明晖
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监144号原审原告：孔莉，女，1990年9月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告孔莉与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1842号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初447号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙某某，户籍地黑龙江省大庆市，暂住昌邑市。2018年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书      文号              昌检一部刑诉〔2019〕209号                  指控事实              2018年6月4日20时59分许，被告人孙某某酒后无证驾驶二轮摩托车，沿昌邑市利民街由西向东行驶至无名路路口处，被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所检验，孙某某静脉血中检出乙醇成分，含量为178.97mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                  被告人      意见              被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由              公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。孙某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。孙某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审  判  员    董恩科                  二○一九年十二月六日            书  记  员    宋巧云
济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11086号原告：朱洪国，女，1957年2月8日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钶悦，女，山东海那律师事务所实习律师。被告：张雯，女，1982年12月10日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。原告朱洪国与被告张雯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告朱洪国于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱洪国在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱洪国撤诉。案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告朱洪国负担。审判员  姜光军二〇一九年十二月十七日书记员  杨雯雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35424号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：尹美玉，女，回族，1978年10月15日出生，住广东省广州市白云区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告尹美玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告尹美玉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金235642.66元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息32546.77元、罚息56801.33元、复利9893.52元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款400000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2015年11月24日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额400000元，贷款期限36个月，自2015年11月4日始至2018年11月25日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年11月25日，原告向被告发放贷款400000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金235642.66元、利息32546.77元、罚息56801.33元、复利9893.52元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金235642.66元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息32546.77元、罚息56801.33元、复利9893.52元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告尹美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6368元，由被告尹美玉负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1304民初3272号 原告:李文洲，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨连和，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告李文洲诉被告杨连和劳务合同纠纷一案中,原告李文洲于2019年12月5日申请撤回对被告杨连和的起诉。 本院认为，原告李文洲申请撤回对被告杨连和的起诉，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李文洲撤回起诉。 案件受理费减半收取70元，由原告李文洲负担。 审判员  王从银 二〇一九年十二月五日 书记员  孙艺铭
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6455号 被告：李永珍，女，1960年09月15日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司，住所地：海阳市榆山街。联系方式：13589837926。 法定代表人：于政红，总经理。 委托诉讼代理人：董继文，公司员工。 被告：张明宝，男，1979年06月24日出生，汉族，住海阳市。 原告李永珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项费用90000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年08月12日17时30分，张明宝驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××的小型客车，沿其他道路行驶至后辛治村内时，与骑电动自行车的李永珍发生事故，致李永珍受伤。该事故经海阳市交通警察大队责任认定，张明宝承担事故的全部责任，李永珍无责任。 本院经审查认为，原告李永珍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司、张明宝一案已在本院申请司法确认，现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨丽华 二〇一九年十二月十六日 书记员  史婧芸
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5702号之一申请执行人：李丽，女，汉族，1979年1月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁区。被执行人：云南摩商房地产开发有限公司。组织机构代码：59457331-5。住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇泛亚商贸物流中心。法定代表人：艾宗明。申请执行人李丽与被执行人云南摩商房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初1187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向昆明市晋宁区人民法院申请强制执行，云南省昆明市中级人民法院指定由本院执行。本院在执行过程中，现已执行到人民币43299.00元，对被执行人云南摩商房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到可供执行的财产，被执行人云南摩商房地产开发有限公司名下位于昆明市晋宁区摩托车商贸中心A区5栋A5-4-1、A5-4-2A5-4-4、A5-4-5号，本院在昆明市西山区人民法院京东网网络司法拍卖平台两次拍卖一次变卖，因无人竞买而流拍，申请人不接受以流拍底价接受上述房屋抵偿其申请执行的款项，被执行人云南摩商房地产开发有限公司名下位于摩托车商贸B区3幢4号、7号、9号、10号、11号、12号、13号房屋本院已予以查封，期限为叁年（自2019年4月17日至2022年4月16日止），暂不具备处置条件，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月二十八日书 记 员  周 宏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10676号 原告：杜昌军，男，汉族，1991年11月12日出生，住安徽省阜南县。 被告：阜南县金盾装饰有限公司，统一社会信用代码91341225099613496M，住阜南县鹿城镇王元村。 法定代表人：王文俊，该公司总经理。 被告：王传旭，男，1994年10月5日出生，汉族，住海口市美兰区。 原告杜昌军与被告阜南县金盾装饰有限公司、王传旭不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告杜昌军于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阜南县金盾装饰有限公司、王传旭的起诉。 本院认为，原告杜昌军申请撤回对被告阜南县金盾装饰有限公司、王传旭的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告杜昌军撤回起诉。 案件受理费减半收取计475元，由原告杜昌军负担，财产保全费480元，由原告杜昌军负担。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许汝秀
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初566号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：刘某，户籍所在地及现住址陕西省延安市。2019年11月18日，因涉嫌交通肇事罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2019年11月28日，被乌审旗人民检察院批准逮捕；2019年12月31日，被乌审旗人民法院决定取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)325号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年11月18日00时05分许，被告人刘某驾驶×××（×××）号东风牌重型半挂牵引车在乌审旗境内沿S215线由东向西行驶至414km+600m处时，与该路面上步行的张某发生碰撞，造成张某当场死亡及×××（×××）号东风牌重型半挂牵引车受损的交通事故，事故发生后刘某弃车逃逸。经鉴定，在该起事故中被告人刘某承担全部责任，张某不承担责任。双方当事人就此次事故损害赔偿未达成协议，刘某未履行赔偿义务。 公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡后逃逸，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任并建议对其判处有期徒刑二年至四年。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异 议。 经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人刘某向被害人家属进行了赔偿，并获得了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某发生交通事故后逃离现场，后又到交警队自首，如实供述犯罪事实，对其犯罪事实供认不讳，属于自首，可以减轻处罚。被告人向被害人家属进行了赔偿，并获得了被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人刘某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  赵芮鹤 书 记 员  道 仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终7198号   上诉人（原审被告）：山西超体体育文化传播有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路91号金港国际商务中心4幢4层。   法定代表人：王飞，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：郭建辉，山西春溪律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：山西中煤物业有限公司，住所地太原市并州北路35号。   法定代表人：赵富平，经理。   委托诉讼代理人：杨红霞，女，1992年7月12日出生，汉族，该公司法务，住太原市小店区坞城路696号。   委托诉讼代理人：陈凯，男，1980年8月15日出生，汉族，该公司职员，住太原市迎泽区新南一条1号。   上诉人山西超体体育文化传播有限公司因与被上诉人山西中煤物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案房屋租赁合同履行过程中，租金的支付情况是双方争议的焦点，关于2016年9月18日的一笔32万元转账，系由王飞账户转入赵近宏账户，该笔租金缴纳所针对的租赁物及租赁期间，一审法院应进一步查明。另外，水电、物业费是否已实际支付以及相应的证据是否充分，一审法院也需一并查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2206号民事判决；   二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。   上诉人山西超体体育文化传播有限公司预交的二审案件受理费30536元予以退回。   审判长 申延艳   审判员 王丰毅   审判员 刘补年     二〇一九年十二月十九日   书记员 李梦莹
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102财保160号申请人：济南海尔绿城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵凤存，董事长。被申请人：刁继龙，男，1969年9月8日出生，汉族，住济南市。申请人济南海尔绿城置业有限公司与被申请人刁继龙追偿权纠纷一案，济南海尔绿城置业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结刁继龙在银行账户内存款400万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，济南海尔绿城置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第之规定，裁定如下：冻结被申请人刁继龙在银行账户内存款400万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 斌二〇一九年十二月二十日书记员 王志伟
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执7548号 申请执行人：广州市生态环境局白云区分局，住所地广州市白云区启德路5号联边公园3号楼，统一社会信用代码11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 委托代理人：郭红、黄丹琪，均系该局工作人员。 被执行人：广州开来包装技术有限公司，住所地广州市白云区石井街大朗南路大朗村五社工业区B栋，统一社会信用代码91440111327558946T。 法定代表人：赵金文。 本院在执行广州市生态环境局白云区分局与广州开来包装技术有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2019年11月26日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人已进行整改，现正在办理相关环评手续，本院已责令其办证期间不得进行生产经营，且已告知街镇环保专员加强对其巡查。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经现场执行核实，被执行人已进行整改，现正在办理相关环评手续。申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效法律文书所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年十二月九日 书记员  何子恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34399号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟永德，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟永德借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月21日尚欠本金余额21438.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21438.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟永德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21438.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5916号原告：北京市包诚律师事务所，住所地北京市东城区左安溪园2号楼5门1703室。负责人：陶纪伟，主任。委托诉讼代理人：郑曼青，北京市包诚律师事务所律师。被告：耿丽芳，女，1957年12月26日出生，汉族，户籍地呼和浩特市回民区。原告北京市包诚律师事务所（以下简称包诚律所）与被告耿丽芳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员耿侃担任审判长，与人民陪审员马长江、人民陪审员王丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告包诚律所之委托诉讼代理人郑曼青到庭参加了诉讼，被告耿丽芳经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告包诚律所提出诉讼请求：1.给付律师代理费16865.37元；2.从2018年3月1日起给付日万分之三滞纳金至付清止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原被告签订委托代理合同，原告指派律师代理被告索要集资款一案，合同约定收回集资款后提成5%作为代理费。经过原告的工作推动，政府已经向受害人一方返款，但被告以律师没有起作用为由拒绝给付。故提起诉讼。被告耿丽芳既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，包诚律所提交的委托代理协议及承诺书、聘请律师登记表、金道堂案件信息处理登记表、行政复议决定书及行政裁定书各一份，证明原告代理被告进行了行政复议、金道堂集资诈骗处理公告两份、诉讼代表推荐书、听证代理意见、原件与复印件一致；耿丽芳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2016年6月24日，杜映斗作为诉讼代表人与包诚律所签订委托代理协议，约定由包诚律所指派郑曼青律师为金道堂公司与呼和浩特市公安局集资返还纠纷一案的行政复议代理人，律师代理费4000元，并约定：“结案获得赔偿后包诚律所一方再提成5%的代理费，并可以从赔偿款中扣留。结案包括：判决、调解、案外和解及撤销诉讼。获得赔偿即得提成。”耿丽芳于2016年8月26日向包诚律所出具承诺书一份，内容为：“我承诺，由律师经法律为我要回的款，按5%付律师。”耿丽芳等遂以郑曼青为委托代理人，以呼和浩特市公安局为被申请人向呼和浩特市人民政府申请行政复议要求公安机关及时返还金道堂案件受害人集资款。呼和浩特市公安局认为，被申请人作为“金道堂”案后资产处置工作领导小组的成员之一，一直按工作要求推进相关工作，不存在不作为，故驳回申请人的行政复议申请。耿丽芳等不服该复议结果，又以郑曼青为诉讼委托代理人先后向呼和浩特市赛罕区人民法院、呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼，呼和浩特市中级人民法院经审理做出（2017）内01行终91号行政裁定书，认为公安机关依法根据生效刑事判决对查封、冻结、扣押的财物给予处理的程序为刑事司法程序，不属于行政诉讼的受案范围，故维持一审驳回原告起诉的裁定。但是“考虑本案涉及人数众多、社会影响大，为了及时妥善解决纠纷专门召开了各方参加的听证会，听取了原告方的意见。经和政府相关部门接洽并提出意见，目前金道堂案专项组依照法律程序正在落实市政府复议决定书所述内容，积极推进返款工作，并按程序步骤逐渐进入实施阶段。”2018年1月31日，“金道堂”案后资产处置工作小组发布了《关于“金道堂”集资诈骗非吸案件善后处理公告》，宣布开始为“金道堂”参与者发放清退款。至2018年12月24日，“金道堂”案后资产处置工作小组先后两次向耿丽芳返款269846.06元及67461.51元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，耿丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对包诚律所的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。杜映斗作为“金道堂”案件受害人的代表和包诚律所签订的委托代理合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，耿丽芳亦出具了承诺书，故双方均应恪守。现包诚律所依约履行了合同义务，有关部门已经向耿丽芳发放了案款，双方约定的付款条件业已成就，故包诚律所要求耿丽芳依约支付代理费，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。包诚律所要求耿丽芳支付滞纳金，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，耿丽芳向北京市包诚律师事务所支付律师费16865.37元；二、驳回北京市包诚律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元、公告费560元由耿丽芳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  马长江人民陪审员  王 丽二〇一九年十二月十日书 记 员  赵馨梓
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2150号 原告阳泉市阳光易融贸易有限公司。 法定代表人梁壮，总经理。 委托代理人白雪林、刘晓青，山西诚又诚律师事务所律师。 被告赵海，男，1990年5月26日出生，汉族，住本市。 原告阳泉市阳光易融贸易有限公司与被告赵海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市阳光易融贸易有限公司委托代理人白雪林到庭参加诉讼。被告赵海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳泉市阳光易融贸易有限公司诉称，原、被告于2019年7月24日签订《阳光易融汽车贷款担保合同》，约定原告为被告提供担保向阳泉市郊区农村信用合作联社大连路信用社借款用于购买二手车，并约定了借款本金、借款期限、平台费、违约责任等内容。合同签订后，原告先期为被告垫付了车款及安装了GPS，待银行贷款办理成功后支付原告的垫付款，后被告购得思铂睿牌二手车，但并未在信用社办理贷款，原告多次电话敦促被告办理银行贷款，被告均拒绝办理。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告垫付的购车款65000元和GPS定位装置费2000元；被告支付因违约给原告造成的损失，包括律师费6000元、交易服务费5850元、资金占用期间的利息975元（自2019年7月15日起按年利率6%计算至付清全部购车本金之日止），上述合计79825元。 被告赵海未提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年，被告赵海欲以融资购车的方式在鸿鹏车业购买一辆二手思铂睿牌车辆。2019年7月15日，原告阳泉市阳光易融贸易有限公司向鸿鹏车业（收款人为杨慧鹏）银行转账购车服务费5850元，并为被告垫付购车款55000元。2019年7月22日，原、被告签订《阳光易融汽车贷款担保合同》，约定原告为被告向阳泉市郊区农村信用合作联社大连路信用社贷款用于在鸿鹏车业购车承担保证责任，担保方基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期贷款本金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等），该合同载明贷款金额为78500元，包括车辆金额65000元、GPS费用2000元及平台费11500元，贷款期限36个月。当日，原告向鸿鹏车业以银行转账的方式支付购车余款10000元，被告办理了车辆转移登记，但至今并未办理相关贷款手续，也未向原告归还购车款等费用。原告因本次诉讼支出法律服务费6000元。 上述事实，有原告提供的《阳光易融汽车贷款担保合同》、银行电子回单、照片、委托代理合同、发票、车辆登记证以及原告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2019年7月22日签订的《阳光易融汽车贷款担保合同》系双方自愿达成，且不违反法律的禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。现原告已为被告垫付全部购车款65000元，并安装GPS定位装置价值2000元，但被告购得车辆后未依约向银行办理贷款，已构成违约，原告因此损失服务费5850元及法律服务费6000元，故原告要求被告返还垫付的购车款65000元、支付GPS定位装置费2000元、律师费6000元、交易服务费5850元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵海未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及质证意见，视为放弃权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵海于本判决生效之日起十日内给付原告阳泉市阳光易融贸易有限公司购车款65000元、GPS定位装置费2000元及利息（利息以67000元为基数按年利率6%计算自2019年7月15日起至实际付清之日止），并向原告支付因其违约产生的法律服务费6000元、交易服务费5850元。 案件受理费1771元，减半收取计885.50元，由被告赵海负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一九年十二月六日 书记员  任鑫
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7939号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：马玉强、雷廷，河南轩文律师事务所律师。被告：黄满，男，汉族，1990年5月2日出生，住信阳市浉河区。被告：黄长年，男，汉族，1964年1月1日出生，住信阳市浉河区。被告：张文丽，女，汉族，1964年12月13日出生，住信阳市浉河区。被告：张文祥，男，汉族，1951年3月1日出生，住信阳市浉河区。被告：刘艳梅，女，汉族，1950年9月13日出生，住信阳市浉河区。以上五被告共同委托诉讼代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告黄满、黄长年、张文丽、张文祥、刘艳梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告明港联社委托诉讼代理人雷廷，被告黄满、黄长年、张文丽、张文祥、刘艳梅的共同委托诉讼代理人时新章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金2000000元及利息（利息计算至债务实际清偿之日止）贷款逾期利息计算按合同约定进行加罚所欠贷款利息；2、依法判令被告黄长年、张文祥、刘艳梅对上述债务承担连带清偿责任，并用抵押的房产优先受偿；3、依法判令被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用。事实与理由：被告黄满于2015年8月11日以承包工程为名，向原告申请贷款200万元，贷款期限36个月，自2015年8月11日起至2018年8月10日止。月利率11.7‰。黄长年、张文丽、张文祥、刘艳梅签订《抵押合同》，用名下房产（房产证号：信房权证浉河区字第××号、信房权证浉河区字第××号、信房权证浉河区字第××号、信房权证浉河区字第××号）为被告黄满提供抵押担保，张文丽出具承诺书，同意以其与黄长年的夫妻共有房产为被告黄满该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后利息结算至2016年3月31日。贷款到期后，经多次催要，拒不偿还欠款本息。被告已违背所签合同条约，为维护债权，保障债权人合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所求。被告黄满、黄长年、张文丽、张文祥、刘艳梅共同答辩如下：借贷是事实，对起诉事实无异议，只是现在没有钱还，被告不是故意拖欠还款，是现在实在困难，希望罚息适当减少。经审理查明：2015年8月11日，被告黄满以购材料为名，向明港联社个人金融部申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、黄满向明港联社公司业务部贷款2000000元，借款期限36个月，自2015年8月11日至2018年8月10日；2、借款月利率11.7‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为受托支付；6、贷款人救济措施：借款人出现违反约定的任一情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权；7、债权担保，由黄长年、张文祥、刘艳梅提供房产抵押担保。当日，双方签订《抵押合同》，约定用其名下位于河区××红星村房产（房屋产权证号：信房权证浉河区字第××号、信房权证浉河区字第××号、信房权证浉河区字第××号、信房权证浉河区字第××号）房产为该笔贷款作抵押。原、被告于2015年8月20日签订“河南省农村信用社借款借据”，当日原告向被告发放借款2000000元。被告黄满贷款后利息结算至2016年3月31日，贷款到期后，经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。原告信阳市明港农村信用合作联社与被告黄满签订《个人借款合同》、与黄长年、张文祥、刘艳梅《抵押合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但被告黄满在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的《个人借款合同》，现该笔贷款已到期，但被告黄满未按约定履行合同义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息。其被告对贷款事实无异议，因此原告主张被告偿还欠款本金200万元及所欠利息的诉请，本院予以支持。被告张文丽签订《担保人配偶承诺书》，承诺知晓并同意黄长年用其共有房产为黄满该笔贷款抵押担保，因此，原告主张就四被告用于抵押的房产享有抵押权的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告黄满于本判决生效之日起三十日内偿还所借原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金2000000元及利息（利息自2016年4月1日起按双方约定利率计算至欠款本息付清之日止）；二、确认原告信阳市明港农村信用合作联社对被告黄长年、张文丽、张文祥、刘艳梅名下用于抵押担保的位于信阳市浉河区五星乡红星村房产（房屋产权证号：信房权证浉河区字第××号、信房权证浉河区字第××号、信房权证浉河区字第××号、信房权证浉河区字第××号）房产抵押担保享有的抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告黄满承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月二十六日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57101号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄志荣，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄志荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄志荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金111,504.15元，支付利息3,461.39元、逾期还款违约金3,807.53元，分期付款手续费2,607.15元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2013年10月31日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金111,504.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄志荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金111,504.15元；二、被告黄志荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,504.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530.08元，减半收取计1,265.04元，由被告黄志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申485号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁洁，女，汉族，1976年8月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王佩，泰和泰(重庆)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆鹏润实业有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路108号负3层，统一社会信用代码91500103666411631W。法定代表人：赵雷，总经理。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旎贤，上海虹桥正瀚(重庆)律师事务所律师。再审申请人丁洁因与被申请人重庆鹏润实业有限公司(以下简称鹏润公司)劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁洁申请再审称：(一)原审认定丁洁2016年3月至2016年5月期间连续数天未到公司上班，也未按公司规定履行请假手续属于《员工勤务管理制度》规定的连续旷工三天以上，严重违反规章制度的情形错误。丁洁主要负责招商运营，不需要进行打卡考勤。鹏润公司仅举示了2016年3月份至5月份的考勤记录，但不能提供此前的打卡记录。原审以打卡考勤来认定旷工是错误的。（二）原审认定丁洁没有证据证明2016年4月1日至4月13日期间去上班，系举证责任分配错误。（三）鹏润公司不提供适宜的工作条件导致丁洁无法正常提供劳动。丁洁根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，丁洁的申请再审理由依法不能成立，分析如下：第一，关于丁洁上班是否需要打卡的问题。2014年7月14日，鹏润公司(甲方)与丁洁（乙方）签订《劳动合同书》，约定乙方为甲方全日制员工，甲方依岗位和行业作业特点安排乙方出勤，乙方每日工作时间不超过八小时，每周最长不超过四十小时；甲方因工作需要，并经劳动部门批准，涉及乙方岗位需调整为不定时工作制或综合计算工时工作制，按甲方公布的调整公示为依据。2015年10月，鹏润公司向员工公示的《员工勤务管理制度》载明，标准工时制和综合工时制的员工公司使用指纹考勤机进行上下班考勤记录。从上述约定及规定可见，丁洁属于需要进行指纹打卡的工作人员。丁洁申请再审称自己不需要打卡考勤。本院认为，从2016年4月丁洁实际进行了打卡考勤的事实来看，证明丁洁需要按照公司的规定进行打卡考勤，并非可以任意上下班，不遵守公司的打卡考勤制度。故丁洁关于自己上班不需要打卡考勤的申请再审理由缺乏事实依据，依法不能成立。第二，虽然丁洁系高龄孕妇，但若存在不适宜工作的情况，可以按照《新员工入职须知》中规定的程序及医嘱向公司请病假。但是丁洁2016年3月至2016年5月期间，连续数天未到公司上班，也未按照公司规定履行请假手续。在鹏润公司2016年4月1日向其发出《限期返岗通知书》后，丁洁才于2016年4月14日返岗打考勤，且考勤期间亦存在连续多次不完整情形，亦未按规定进行考勤。丁洁的行为属于鹏润公司《员工勤务管理制度》所规定的连续旷工三天以上，严重违反规章制度的情形，鹏润公司解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。综上，丁洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁洁的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一九年十二月十一日书记员 冯 鑫
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3387号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：李彬，男，系公司员工，1989年8月20日生，住四川省三台县，（特别授权） 被告：谯亚洲，男，汉族，1995年8月19日生，住四川省巴中市巴州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谯亚洲追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文淼 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周云云
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3020号申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司与被执行人章丘立天唐人置业有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4051号民事调解书已经发生法律效力。因章丘立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，上海东方泵业（集团）有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月3日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4051号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月三日