wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1653号 原告：包商银行股份有限公司包头繁荣支行，统一社会信用代码911502045581055148。 负责人：张兰英。 委托诉讼代理人：杨云龙。 被告：陈子华，男，1969年1月3日出生，现住包头市。 被告：李玲玲，女，1972年8月23日出生，现住包头市。 被告：贺海军，男，1978年1月2日出生，现住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头繁荣支行（以下简称包商银行繁荣支行）与被告陈子华、李玲玲、贺海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行繁荣支行的委托诉讼代理人杨云龙到庭参加了诉讼，被告陈子华、李玲玲、贺海军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告包商银行繁荣支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈子华、被告李玲玲偿还原告借款本金137102.66元，利息及罚息221199.96元，合计358302.62元（上述利息、罚息暂计至2019年8月6日），以及直至被告实际足额还款日按照借款合同约定的计算方法计算的利息及罚息；2、请求法院判令被告贺海军对上述债权承担连带清偿责任；3、本案诉讼过程中产生的全部费用均由被告承担，包括但不限于立案费、诉讼费、执行费等。事实和理由：原告于2012年9月20日与被告陈子华、李玲玲、贺海军分别签订了编号为2012100139WX02GJ049的《个人借款合同》（以下简称《借款合同》）和编号为201200139WX02GJ049-B1DE《保证合同》，借款合同和保证合同约定，被告陈子华、李玲玲向原告借款人民币300000元，年利率为18%，借款期限为24个月，自2012年9月20日至2014年9月19日止，还款方式为等额本息还款。并由被告贺海军对上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告按约向被告陈子华、李玲玲足额提供了借款，借款到期之后，被告拒不履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈子华、李玲玲、贺海军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同一份、借据一份、信贷业务出账通知书一份、保证合同一份、包商银行信贷系统还款截屏一份。证明原被告之间的借贷及担保关系成立，以及被告欠款及还款详细信息。 根据原告举证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：原告于2012年9月20日与被告陈子华、李玲玲签订了编号为2012100139WX02GJ049的《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），并于当日原告与被告贺海军签订了编号为201200139WX02GJ049-B1DE《保证合同》。借款合同和保证合同约定，被告陈子华、李玲玲向原告借款人民币300000元，年利率为18%，借款期限为24个月，自2012年9月20日至2014年9月19日止，还款方式等额本息还款。罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%，即年利率27%。并由被告贺海军对上述借款承担连带保证担保责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约向被告陈子华、李玲玲足额提供了借款，借款到期之后，被告陈子华、李玲玲偿还部分本息，剩余未偿还。该笔借款于2014年9月19日到期，保证期间为2014年9月19日至2016年9月18日。原告未提供在保证期间要求被告贺海军承担保证责任的证据。 本院认为，原告包商银行繁荣支行与被告陈子华、李玲玲签订的《个人借款合同》以及被告贺海军签订的《保证合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当认真遵守并全面履行合同义务。原告按约提供了借款，被告应当按约履行还款义务，逾期未还属违约行为，应承担相应民事责任。原告主张被告陈子华、李玲玲偿还借款本金137102.66元的请求应予支持。关于原告主张被告陈子华、李玲玲给付利息及罚息221199.96元的请求，因双方约定借款逾期应承担相应罚息，但双方约定的罚息利率超过法律规定的上限，故本院予以调整，本院支持按照年利率24%计算利息和罚息，应为利息9715.48元，罚息187975.13元（此利息罚息计算至2019年8月6日，详见利息、罚息计算明细）。关于原告主张贺海军对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任的请求，因该笔借款于2014年9月19日到期，保证期间为2014年9月19日至2016年9月18日，而原告未提供在保证期间要求被告贺海军承担保证责任的证据，故已超过保证期间，因此被告贺海军的保证责任应当免除。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈子华、李玲玲于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头繁荣支行借款本金137102.66元，利息9715.48元、罚息187975.13元（该利息、罚息计算至2019月8月6日，详见利息、罚息计算明细），此后罚息以137102.66为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止； 二、驳回原告包商银行股份有限公司包头繁荣支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6676元，公告费560元（原告已预交），由被告陈子华、李玲玲、贺海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 王 荣 人民陪审员 刘 彦 人民陪审员 郭 欣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 马丽琴 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45678号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王佳南，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王佳南金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告王佳南经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王佳南偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金287283.52元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告王佳南签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王佳南未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王佳南既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月,原告平安银行作为乙方与被告王佳南作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月，原告平安银行将贷款300000元发放账户为被告王佳南指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王佳南尚欠借款本金287283.52元。截至本案开庭之日止，被告王佳南未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王佳南签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王佳南发放贷款，被告王佳南应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王佳南主张剩余借款本金287283.52元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王佳南经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳南于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金287283.52元，以及自逾期之日2017年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告王佳南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5609元、公告费（以实际发生额为准），由被告王佳南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9845号原告：何丽嫦，女，1927年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曾淑娥，女，1963年3月13日出生，汉族，身份住址广东省佛山市顺德区，系何丽嫦女儿。被告：曾瑞生，男，1954年12月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系何丽嫦的儿子。原告何丽嫦诉被告曾瑞生委托合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽嫦及其委托诉讼代理人曾淑娥，被告曾瑞生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何丽嫦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告存款本金及利息共662775元；2.请求判令本案受理费5214元由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月8日收到顺德区乐从镇小涌村股份合作社出让土地量化分红合共695992元，存入在顺德农村商业银行账号05×××71。原告于2016年7月12日把上述存折交给被告代管。被告于2016年7月12日将原告上述股份合作社分红60万元，转存到顺德农村商业银行被告名下的80×××29账户中并转存为大额存款（三年定期）。同日,原告名下的存款单95000元也交由被告代管。当日，被告亲笔书写代管证据交给原告，证明被告账户名的上述存款共695000元为原告所有，并由原告的女儿曾淑娥作为见证人。至今三年多来，原告年老体弱多病，多次住医院治疗，需要用钱，被告只归还了95000元。2019年7月15日，上述的大额存款60万元，三年期限满期，本金加利息共计有671775元，被告将上述款项存入到被告的银行账户中，也没有告知原告。原告在女儿曾淑娥的陪同下向被告催讨，被告于2019年7月20日向原告给付了9000元。现原告要求被告归还存款本息合共662775元。被告曾瑞生辩称：被告对原告主张被告在2016年7月8日从何丽嫦存在顺德农村商业银行提取60万元，转存至被告在顺德农村商业银行80×××29账号中。根据原告提供的2016年7月12日大额存单产品确认书（3份）中，每份载明到期利息为23925元，合计到期利息为71775元的事实没有异议。因被告已经向原告归还9000元，所以，被告同意向原告归还原告存款本息671775元。被告对原告何丽嫦围绕诉讼请求依法提交的顺德农村商业银行存折、顺德农村商业银行账户交易明细表（2016.01.01-2018.10.30）、顺德农村商业银行大额存单产品确认书、顺德农村商业银行特种转账凭证及被告亲笔书写亲笔书写代管字据等证据的真实性、合法性及关联性均无异议，被告围绕诉讼请求提供了顺德农村商业银行存款存折（账号80×××04）、顺德农村商业银行定期一本通（账号80×××12）、顺德农业商业银行定期一本通（账号80×××65）及微信聊天信息等证据，拟证明被告只是接受原告的委托管理原告的存款，并无占有原告款项的意思。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系母子关系。原告于2016年7月8日收到顺德区乐从镇小涌村股份合作社出让土地量化分红合共695992元，存入在顺德农村商业银行账号05×××71。原告于2016年7月12日把上述存折交给被告管理。被告于2016年7月12日将原告上述股份合作社分红60万元，转存到顺德农村商业银行被告名下的80×××29账户中，并转存为大额存款（三年定期）。同日，原告将其名下的存款单95000元也交由被告代管。当日，被告亲笔书写代管字据交给原告。经原告多次催促，被告向原告归还了95000元。2019年7月15日，被告转存的大额存款60万元的三年期限满期，存款的本息共计有671775元，被告又将上述款项存入到被告的银行账户中。经原告在女儿曾淑娥的陪同下向被告催讨，被告于2019年7月20日向原告给付了9000元。被告未将存款本息662775元归还给原告，故成讼。本院认为：曾瑞生接受何丽嫦的委托管理其存款事务，有何丽嫦提供的顺德农商银行大额存单产品确认书、顺德农村商业银行特种转账凭证及被告亲笔书写代管字据等证据为凭，本院予以认定。双方的委托合同关系依法成立，合法有效。曾瑞生在完成委托事务后，负有向何丽嫦报告委托事务的完成情况，并负有向何丽嫦交还存款本息的合同义务。原告的诉讼请求合法有据，且被告在庭审中表示愿意履行义务，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条的规定，判决如下：被告曾瑞生自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何丽嫦归还存款本息662775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5214元，由被告曾瑞生负担（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇一九年十二月三日书记员  张青婷徐思铭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23045号原告：李某，女，2014年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告：杨慧英（原告李某之母兼法定代理人），女，1979年7月14日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某、杨慧英诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费26622元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月始，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为李某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告李某、杨慧英剩余服务费26622元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5877号 原告：王金山，男，1955年4月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。 被告：陈依伟，男，1996年9月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈玉起，男，1965年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：尤从银、韩宗强，山东隆泰律师事务所律师。 原告王金山与被告陈依伟、陈玉起、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金山的委托诉讼代理人孙建磊、被告陈依伟、被告陈玉起、被告保险公司的委托诉讼代理人韩宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金山向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计70000元。事实和理由：2019年8月18日12时2分许，被告陈依伟驾驶登记在被告陈玉起名下的鲁Ｑ×××××号“起亚牌”小型轿车沿××路由东向西行驶至××村南北路路口时，与由北向南横过道路的原告王金山驾驶的“雅迪牌”电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告陈依伟负事故主要责任，原告王金山负事故次要责任。因双方就赔偿事宜未能协商一致，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 陈依伟、陈玉起辩称：二被告系父子关系，陈玉起是车主，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司先行赔付。 保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，在核实驾驶证及车辆证件合法有效，且无其他免赔、拒赔情形下，在保险范围内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2019年8月18日12时2分许，被告陈依伟驾驶鲁Ｑ×××××号“起亚牌”小型轿车沿××路由东向西行驶至××村南北路路口时，与由北向南横过道路的原告王金山驾驶的“雅迪牌”电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告陈依伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。 事故发生后，原告先后被送往临沂市××医院住院治疗11天、临沂罗庄××医院住院治疗11天，花费医疗费47657.85元（其中包括被告陈依伟垫付的14985.4元）。原告住院期间由张兰玲护理，户籍所在地为临沂市××区西高都办事处。原告自行委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，王金山的损伤评定护理期为90日、营养期为90日，内固定器材取出费用预计12000元左右。原告为此支出鉴定费800元。 被告陈依伟驾驶的鲁Ｑ×××××号“起亚牌”小型轿车，行驶证登记所有人为被告陈玉起，在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 原告因本次事故主张医疗费46672.45元、住院伙食补助费540元、护理费9751.5元、营养费2700元、后续治疗费12000元、交通费200元、鉴定费800元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告陈依伟负事故主要责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告王金山的合理合法损失。关于原告损失的医疗费，根据原告提供的相关票据、病例、诊断证明等证据，本院予以支持47657.85元。关于住院伙食补助费540元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于护理费9751.5元，结合司法鉴定意见，本院予以支持。关于营养费，结合原告的年龄、伤情等实际情况，本院酌情支持2000元。关于后续治疗费12000元，系取出内固定器材必然产生的合理费用，本院予以支持。关于交通费200元，结合原告的住院时间、地点，本院予以支持。关于鉴定费800元，有原告提交的正规票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计72949.35元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失19951.5元，在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任及赔偿原告损失41758.28元，被告陈依伟在保险范围外赔偿原告损失640元，因被告陈依伟已为原告垫付14985.4元，原告应返还被告陈依伟14345.4元。原、被告均未提交证据证实作为登记车主的被告陈玉起对事故发生存在过错，故被告陈玉起对原告的损失不承担赔偿责任。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王金山损失61709.78元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、扣除被告陈依伟已垫付的，原告王金山返还被告陈依伟14345.4元，从保险公司的理赔款中扣除； 三、驳回原告王金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，申请费320元，合计1095元，由原告王金山负担354元，陈依伟负担741元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月六日 书记员  刘佩才
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5749号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市，2010-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。 被告：于占涛，男，1979年9月10日出生，汉族，住济南市。 被告：刘婷婷，女，1984年10月11日出生，汉族，住济南市。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告于占涛、刘婷婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司委托诉讼代理人任欣到庭参加诉讼，被告于占涛、刘婷婷经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告网商公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金88930.34元及利息5571.64元；2．判令被告支付违约金308.32元、罚息1068.34元；3．案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年5月18日，被告于占涛与原告签订贷款申请表及确认书，向原告借款15万元用于装修，约定还款方式为等额本息，月利率1.75%；被告应分24期向原告偿还本金及利息。如未按约还款，应赔偿原告违约金及罚息复利等，且原告有权宣布全部债务立即到期并向被告追索全部贷款及其他应付款项。同日，被告刘婷婷签署《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约给付被告借款15万元。被告依约偿还11期后，自2019年5月起拒绝还款。 被告于占涛未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告刘婷婷未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告于占涛与原告签订网商公司贷款申请表及贷款核准确认书，主要约定被告于占涛向原告借款15万元用于装修，还款方式为等额本息，月利率1.75%，被告应分24期向原告偿还本金及利息等事项。同日，被告刘婷婷与原告签订《共同还款承诺书》，载明刘婷婷与借款申请人于占涛为夫妻关系，刘婷婷承诺对被告于占涛上述借款承担共同还款责任等事项。原告按照约定向被告于占涛发放贷款15万元。后被告于占涛未按约还款，截止起诉之日，原告于占涛尚欠借款本金88930.34元、利息5571.64元，另有违约金308.32元、罚息1068.34元未支付。 本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原告与被告签订的贷款申请表、贷款核准确认书，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告网商公司如约发放贷款15万元，被告于占涛未按约偿还贷款本息，显属违约，原告要求被告于占涛偿还借款本金88930.34元、利息5571.64元，并按照借款合同的约定违约金308.32元、罚息1068.34元，本院予以支持。原告网商公司要求被告刘婷婷承担共同还款责任，有被告刘婷婷出具的共同还款承诺书为凭，本院对原告该项请求予以支持。被告于占涛、刘婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于占涛、刘婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金88930.34元； 二、被告于占涛、刘婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司利息5571.64元； 三、被告于占涛、刘婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司违约金308.32元； 四、被告于占涛、刘婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司罚息1068.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元，减半收取计1098.5元，由被告于占涛、刘婷婷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8822号原告：吴上岳，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付园园，北京安科律师事务所实习律师。被告：北京标准国际投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区油坊胡同2号楼1层101C室。法定代表人：张贺喜。被告：吴保印，男，1962年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。原告吴上岳与被告北京标准国际投资管理集团有限公司、被告吴保印民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴上岳及其委托诉讼代理人于常彬、付园园到庭参加诉讼，被告北京标准国际投资管理集团有限公司、被告吴保印经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吴上岳向本院提出诉讼请求：1、北京标准国际投资管理集团有限公司偿还吴上岳借款本金500万元并支付利息23．75万元；2、吴保印对北京标准国际投资管理集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费由二被告共同承担。事实及理由：2018年7月10日，北京标准国际投资管理集团有限公司因资金周转需要，向吴上岳借款500万元，借款期限为2018年7月10日至2018年8月20日，到期一次性全额还款，不付利息。同日，吴上岳将500万元汇入北京标准国际投资管理集团有限公司指定的账户。2019年2月28日，吴保印在吴上岳与北京标准国际投资管理集团有限公司签订的《借款协议》上书面承诺：该借款北京标准国际投资管理集团有限公司认可并承诺于2019年5月底之前还清，如不能归还，本人愿意承担无限连带责任。但时至今日，北京标准国际投资管理集团有限公司、吴保印均未归还欠款，故吴上岳诉至法院。北京标准国际投资管理集团有限公司、吴保印未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，吴上岳与北京标准国际投资管理集团有限公司（以下简称标准国际公司）签订借款协议书，约定，标准国际公司因资金周转需要，向吴上岳借款500万元，借款期限为2018年7月10日至2018年8月20日，到期一次性全额还款，不付利息。借款协议书下方，吴上岳在出借人处签名，标准国际公司在借款人处盖章，并有经办人赵某的签名。同日，吴上岳通过中国建设银行6217尾号6659的账户向标准国际公司0200尾号5310的账户汇款500万元，用途注明“出借款”。2019年2月28日，吴保印在上述借款协议书的复印件下方书写内容：该借款北京标准国际公司认可并承诺，于2019年5月底之前还清，自今日至2019年5月底之间，尽力调配资金分期支付，如不能归还，本人愿意承担无限连带责任。吴上岳当庭陈述称，标准国际公司、吴保印自借款后未偿还任何款项。本院认为，标准国际公司、吴保印经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。标准国际公司向吴上岳借款并签订借款协议书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。现约定的借款期限已届满，标准国际公司仍未清偿，构成违约，故对吴上岳要求标准国际公司偿还本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失。经计算，以500万元为基数，按照年利率6%计算自本案借款逾期之日（2018年8月21日）起至吴上岳主张的2019年8月20日止，标准国际公司应支付利息30万元，现吴上岳主张要求标准国际公司支付23．75万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于吴保印的保证责任。吴保印在本案借款协议书中承诺对标准国际公司的债务承担无限连带责任，吴上岳向本院起诉时未超过保证期间，故吴上岳要求吴保印对标准国际公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京标准国际投资管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴上岳借款本金500万元并支付利息23．75万元；二、被告吴保印对被告北京标准国际投资管理集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48463元、公告费（以实际发生金额为准），由被告北京标准国际投资管理集团有限公司、被告吴保印共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  李桂清二〇一九年十二月二十六日法官 助理  姜 潇书 记 员  张 杉
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初6635号 原告：王鹏飞，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：杨建华，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王鹏飞与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王鹏飞到庭参加诉讼，被告杨建华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令杨建华立即支付王鹏飞借款本金50000元，利息4600元（以50000元基数，按每月2%的标准，自2019年4月8日（借款当日）日开始计算至实际给付之日止）;2、本案诉讼费用由杨建华承担。当庭变更利息以50000元基数，按每月2%自2019年4月8日（借款当日）日开始计算至2019年12月13日止。事实与理由：王鹏飞通过朋友与杨建华结识，后成为朋友。2019年4月8日，杨建华向王鹏飞借款50000元。王鹏飞通过手机银行向杨建华转账50000元。后王鹏飞多次向杨建华催款无果后，杨建华向王鹏飞出具《借条》一份，载明：今借到王鹏飞人民币五万元整，小写50000元此款自账号62×××89转至借款人自愿账号62×××60；金额50000元；借款人杨建华3401221987××××××××；签订地点合肥金地中心；签订时间2019年8月6日。借款人愿提供通信联系139××××5725。181××××8634为联系方式，出借人按此联系方式电话通知或短信即为送达并产生法律效应。此后，杨建华一直未偿还借款，为维护自身合法权益，王鹏飞向本院起诉，请求判如所请。 被告杨建华未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：王鹏飞与杨建华经朋友介绍相识。2019年4月8日，杨建华以需要资金周转为由，向王鹏飞借款50000元。王鹏飞通过手机银行向杨建华工行银行卡号为62×××60账户转款50000元。2019年8月6日，杨建华向王鹏飞出具《借条》，内容载明：今借到王鹏飞伍万元正（￥50000）。 本院认为，王鹏飞与杨建华借贷关系明确，王鹏飞履行了上述款项的出借义务，杨建华作为借款人对于上述借款应承担还款责任。关于利息，双方在《借条》未有约定，对于还款期限也未约定。根据相关法律规定，王鹏飞可按年利率6%主张逾期还款利息，自起诉之日即2019年11月13日起算至王鹏飞主张的2019年12月13日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨建华于本判决生效之日起十日内偿还王鹏飞借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2019年11月13日起算至2019年12月13日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费582.5元，由王鹏飞杨建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2145号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼。 法定代表人：谢加财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，1963年2月7日出生，住四川省华蓥市，该公司员工。 被告：蒋元柏，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告蒋元柏物业管理合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 石 华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何小薇
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2707号原告：高增福，男，1971年3月2日出生，满族，住河北省保定市涞水县。被告：高廷宝，男，1966年11月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告高增福与被告高廷宝产品责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告高增福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高增福撤回起诉处理。审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十日书记员  申连朝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40715号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：陶征标，男，1989年08月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陶征标金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告陶征标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金140750.96元、截至2019年5月22日的利息11724.55元、月度管理费8000元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告陶征标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告陶征标未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金140750.96元，利息11724.55元、月度管理费8000元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶征标于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金140750.96元，利息11724.55元、月度管理费8000元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告陶征标于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3534元、公告费（以实际发生为准），由被告陶征标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市人民政府，住所地：河南省安阳市文峰大道东段568号。 法定代表人：靳磊，该市人民政府市长。 再审申请人李清林因诉河南省安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）政府信息公开一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员袁晓磊、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李清林向本院申请再审称：（一）安政办依申复〔2018〕21号政府信息公开告知书,没有事实证据和法律依据。再审申请人提交的证据足以证明安阳市委、安阳市政府责成安阳市委督查办牵头，召集有关单位进行协调，并提出处理意见。（二）一、二审法院把要求被申请人履责作出查证处理违法行为的结果意见书认定为属政府信息行为，并认定被申请人作出《告知书》的行为已经履行了法定职责，属于错误认定。请求：（一）撤销一、二审行政判决；（二）启动审判监督机制重新进行审查判案。 本院经审查认为，本案中，再审申请人李清林向安阳市督查工作委员会提出政府信息公开申请，申请向其公开并送达受理、督办“假药大案”查处情况及处理结果信息。根据一、二审认定的事实，安阳市督查工作委员会下设部门中既有负责政务督查的机构，亦有负责党务督查的机构，其中，安阳市政府督查室属于安阳市政府工作机构，故安阳市政府的信息公开机构，即安阳市信息公开领导小组对李清林的信息公开申请作出答复，并无不当。安阳市信息公开领导小组作出安政办依申复〔2018〕21号政府信息公开告知书，告知李清林其申请的信息安阳市政府督查室未制作且不掌握，不属于政府信息公开范围，已经履行了相应的答复义务。一、二审判决并无不当。 综上，李清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李清林的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9454号之一原告：广州市某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇。法定代表人：梁某江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某华、黎某欣，均系该公司员工。被告：梁某国，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告:黄某铭,女,1985年8月26日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区,原告广州市某物业管理有限公司与被告梁某国、黄某铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告广州市某物业管理有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市某物业管理有限公司负担。审判长  崔淑冰审判员  何成臻审判员  杨 东二〇一九年十二月十日书记员  张 晴
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终675号原公诉机关大连市金州区人民检察院。上诉人（原审被告人）许成伟，男，1974年10月18日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，农民，住大连市金州区。因本案于2019年5月13日被取保候审。大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控被告人许成伟犯故意伤害罪一案，于2019年10月28日作出（2019）辽0213刑初405号刑事判决。宣判后，原审被告人许成伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许成伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人许成伟要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许成伟撤回上诉。大连市甘井子区人民法院（2019）辽0213刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 驰审判员 徐静华审判员 周 倩二〇一九年十二月十六日书记员 徐 林附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》相关规定第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初330号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人袁全伟，男，1994年5月28日生，汉族，中专文化，农民，户籍地云南省曲靖市会泽县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月25日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留,同年4月30日变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2019年11月26日继续对其监视居住。辩护人吴宏波，云南五木律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉（2019）350号起诉书指控被告人袁全伟犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员张泰出庭支持公诉，被告人袁全伟及辩护人吴宏波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月11日10时40分许，被告人袁全伟的母亲孙某与被害人朱某、李某夫妇在普洱市思茅区御景新城公租房16栋商铺门口，因日常经营矛盾纠纷发生口角，进而引发双方肢体冲突。孙某与李某互相厮打，被告人袁全伟见状，持铁铲冲上前殴打朱某，袁某也用手脚与朱某互相殴打。过程中，袁全伟持铁铲击打朱某腿部、腰背部及头部，随后又持铲把殴打了朱某的腰臀部，致朱某蛛网膜下腔出血及身体多处受伤。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，朱某的伤情达轻伤二级。公诉机关认为被告人袁全伟故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人袁全伟的刑事责任。鉴于被告人袁全伟具有自首情节且认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，建议对袁全伟判处有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人袁全伟正侧面照片、人口信息、户口证明、前科查询、行政处罚决定书、物证照片、辨认笔录及照片、法医学活体检验鉴定意见书、鉴定意见告知书、御景新城公租房监控视频、谅解书、收条、被害人朱某的陈述，证人孙某、李某、袁某的证言，被告人袁全伟的供述与辩解等证据证实。被告人袁全伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭庭审过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出本案系邻里纠纷引起，被害人具有过错，被告人袁全伟系初犯、偶犯，有自首情节，积极的赔偿被害人，取得被害人谅解，自愿认罪认罚的辩护意见。经审理查明：2019年2月11日10时40分许，被告人袁全伟的母亲孙某与被害人朱某、李某夫妇在普洱市思茅区御景新城公租房16栋商铺门口，因日常经营矛盾纠纷发生口角，进而引发双方肢体冲突。孙某与李某互相厮打，被告人袁全伟见状，持铁铲冲上前殴打朱某，将朱某腿部、腰背部及头部，随后又持铲把殴打了朱某的腰臀部，致朱某蛛网膜下腔出血及身体多处受伤。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：朱某的伤情达轻伤二级。另查明：案发后，公安机关在被告人袁全伟处扣押了木柄铁铲一把。在本院的主持下，被告人袁全伟与被害人朱某达成民事赔偿调解协议，由被告人袁全伟赔偿被害人朱某经济损失人民币35000元，被害人朱某出具谅解书对袁全伟的行为予以谅解。本院认为，被告人袁全伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，适用法律准确，本院予以确认。被告人袁全伟犯故意伤害罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑。被告人袁全伟主动投案并如实供述自己的罪行且认罪认罚，可宽处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案中，打架的双方均是积极主动地参与，不宜认定被害人具有过错，故辩护人关于被害人具有过错的辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见，于法有据，本院予以采纳。扣押于公安机关的木柄铁铲一把，系作案工具，应当予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁全伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。二、扣押于公安机关的木柄铁铲一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审 判 长  罗卫东人民陪审员  罗耀明人民陪审员  徐丽菊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王明丽
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2834号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人欧萨吉·皮斯·楚克乌卡，曾用名：TAVARESSIMAO，男，1982年9月23日出生，尼日利亚联邦共和国国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月6日被羁押，8月7日被刑事拘留，8月20日被逮捕。羁押于北京市第三看守所。辩护人孙华柏，中华人民共和国北京翰辰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2896号起诉书指控被告人欧萨吉·皮斯·楚克乌卡犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王天毅出庭支持公诉，被告人欧萨吉·皮斯·楚克乌卡及其辩护人孙华柏到庭参加了诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司吕翔出庭担任翻译。现已审理终结。公诉机关指控：被告人欧萨吉·皮斯·楚克乌卡于2019年8月6日19时30分许，在本市朝阳区东四环内环辅路红领巾桥南公交站处，欲以400元的价格向凯某（男，35岁，新疆维吾尔自治区人）贩卖棕色粉末1包，净重1.65克（经刑事科学技术鉴定检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚）。后被告人欧萨吉·皮斯·楚克乌卡被民警当场抓获，上述毒品现已鉴定并收缴。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、毒品检验报告、被告人欧萨吉·皮斯·楚克乌卡在公安机关的供述等，指控被告欧萨吉·皮斯·楚克乌卡的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以惩处。被告人欧萨吉·皮斯·楚克乌卡当庭对指控的事实和罪名未提出异议。辩护人对指控的事实和罪名没有异议，其辩护意见为：被告人欧萨吉·皮斯·楚克乌卡如实供述，当庭认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人欧萨吉·皮斯·楚克乌卡于2019年8月6日，通过手机约定向凯某贩卖毒品大麻。当日19时30分许，在北京市朝阳区东四环内环辅路红领巾桥南公交站处，欧萨吉·皮斯·楚克乌卡欲向凯某贩卖毒品时被民警当场抓获归案，民警从其手中起获透明塑料袋包装的棕色粉末1包。经鉴定，棕色粉末净重1.65克，检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚，现已被收缴。民警从欧萨吉·皮斯·楚克乌卡处起获了其用于联系贩卖毒品所使用的手机1部，现扣押在案。上述事实，被告人欧萨吉·皮斯·楚克乌卡及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、物证照片、毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧萨吉·皮斯·楚克乌卡无视中华人民共和国法律，竟贩卖毒品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人欧萨吉·皮斯·楚克乌卡犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。欧萨吉·皮斯·楚克乌卡归案在公安机关有一定的认罪表示，当庭认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。在案之手机、透明塑料袋，系犯罪工具，依法均应予没收。综上，根据被告人欧萨吉·皮斯·楚克乌卡犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人欧萨吉·皮斯·楚克乌卡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元，附加驱逐出境（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、在案之手机、透明塑料袋，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  李元元人民陪审员  张 静二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 鑫
四川省崇州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0184执2099号 何智豪： 本院依据已经发生法律效力的崇州市人民法院(2019)川0184刑初139号判决书，于2019年12月03日立案受理崇州市人民法院申请执行何智豪罚金一案。执行标的4000元。执行中，本院已将4000元案款全部上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1860号申请执行人高刚，男，1978年01月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李淑霞，女，1964年03月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1121号民事调解书，于2019年8月14日立案受理了申请执行人高刚申请执行被执行人张永发、李淑霞、富锦市永发米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1860号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6850号原告上海阅文信息技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人程武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第58009号关于第28625188号“伏天氏”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月22日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年9月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28625188号“伏天氏”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28625188。3.申请日期：2018年1月10日。4.标识：5.指定使用商品（第5类）：人用药；医用放射性物质；医用气体；心电图电极用化学导体；消毒纸巾；消毒剂；隐形眼镜用溶剂；杀虫剂；营养补充剂；净化剂；动物用洗涤剂（杀虫剂）。二、其他事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年7月10日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第5类电子人用药等商品不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月九日法官 助理  李 青书 记 员  姜棋文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22467号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：朱蓉，女，1974年5月3日出生，土家族，住湖北省宜昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告朱蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币62,998.39元、利息68,909.92元、滞纳金及违约金4,847.42元、其他费用6,870.08元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计143,625.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金62,998.39元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计62,998.39元；二、被告朱蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,374.96元，减半收取计687.48元，由被告朱蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2667号申请执行人：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津子贸试验区(空港经济区)西七道6号。法定代表人：王鑫，总经理。被执行人：江厚庆,男,1965年8月5日出生,汉族,住天津市华苑产业区（原工农联盟农场内）。申请执行人中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被执行人江厚庆国内非涉外仲裁裁决一案，天津仲裁委员会作出的（2018）津仲裁字第0817号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款30822.7元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并予以公开曝光。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，通过扣划被执行人江厚庆财付通存款执行到位19579.55元,查封被执行人江厚庆名下津Ｌ×××××汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位19579.55元。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇一九年十二月二十七日书记员  崔久朋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13096号原告：无锡易迈唯信息科技有限公司被告：上海举誉信息科技有限公司被告：深圳应有科技有限公司原告无锡易迈唯信息科技有限公司与被告上海举誉信息科技有限公司、深圳应有科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年12月19日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告无锡易迈唯信息科技有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取387元，由原告无锡易迈唯信息科技有限公司负担(已交纳)。审判员  唐旭田二〇一九年十二月十九日书记员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终2354号 上诉人（一审被告）:河池市宜州区庆远镇燕山社区燕山一组。 代表人:刘华明，男，1956年9月19日出生，汉族，居民，户籍地及现居住地为河池市宜州区，该村民小组长。 上诉人（一审被告）:河池市宜州区庆远镇燕山社区燕山二组。 代表人:黄燕玉，女，1955年6月8日出生，汉族，居民，户籍地及现居住地为河池市宜州区，该村民小组长。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：韦煊科，广西典哲律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:谢天碧，男，1973年10月18日生,住址广西河池市宜州区。 被上诉人（一审原告）:张荣军，男，1968年8月19日生，住址广西河池市宜州区。 被上诉人（一审原告）:韦庆周，男，1967年9月23日生，住址广西河池市宜州区。 被上诉人（一审原告）:韦建成，男，1967年7月23日生，住址广西河池市宜州区。 被上诉人（一审原告）:罗卫忠，男，1980年11月20日生，住址广西河池市宜州区。 被上诉人（一审原告）:刘登初，男，1956年10月19日生，广西河池市宜州区。 被上诉人（一审原告）:莫祥鹏，男，1969年9月23日生，住址广西河池市宜州区。 被上诉人（一审原告）:莫双全，男，1984年9月21日生，住址广西河池市宜州区。 被上诉人（一审原告）:黄自乐，男，1952年10月18日生，住址广西河池市宜州区。 被上诉人（一审原告）:石玉芬，女，1970年11月5日生，住址广西河池市宜州区。 被上诉人（一审原告）:石水仙，女，1963年10月24日生，住址广西河池市宜州区。 被上诉人（一审原告）:韦雪梅，女，1975年11月15日生，住址广西河池市宜州区。 上列十二被上诉人的共同特别授权委托诉讼代理人：蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。 上诉人河池市宜州区庆远镇燕山社区燕山一组、河池市宜州区庆远镇燕山社区燕山二组因与被上诉人谢天碧、张荣军、韦庆周、韦建成、罗卫忠、刘登初、莫祥鹏、莫双全、黄自乐、石玉芬、石水仙、韦雪梅等12人排除妨害纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初931号民事判决； 二、本案发回河池市宜州区人民法院重审。 上诉人河池市宜州区庆远镇燕山社区燕山一组、河池市宜州区庆远镇燕山社区燕山二组预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 祝 贺 审判员 韦 媛 审判员 张桂生 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁 捷
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审89号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：晋城市晋东园农业开发有限公司，住所地：泽州县金村镇东村村。法定代表人：习燕。申请人泽州县自然资源局与被申请人晋城市晋东园农业开发有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月12日作出的泽国土资罚告字〔2018〕20号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初3821号原告：郁登旺。被告：孙文坤。原告郁登旺与被告孙文坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年12月30日，原告郁登旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郁登旺撤诉处理。案件受理费375元，减半收取188元，由原告郁登旺负担。审 判 长  程益文人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年十二月三十日书 记 员  种 皓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38872号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：罗土英，女，1971年9月6日出生，汉族，工作不详，户籍地广西贺州市八步区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告罗土英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告罗土英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计78673.85元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年10月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：罗土英向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，对透支款项不予偿还，因多次催收未果，故建设银行诉至法院。建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。罗土英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、罗土英向建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年9月30日，罗土英因透支产生的信用卡欠款共计78673.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以罗土英透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗土英于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计78673.85元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元以及公告费（以实际发生为准），由罗土英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李江辉人民陪审员  陈一爱二〇一九年十二月十九日法官 助理  王义嫔书 记 员  杨 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39764号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：崔明华，男，1966年10月08日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告崔明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、崔明华立即偿还平安银行贷款本金315105.23元、截至2019年12月6日的利息、罚息101072.22元、复利18564.7元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、崔明华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与崔明华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔明华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告崔明华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与崔明华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度486000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，崔明华尚欠借款本金315105.23元，利息、罚息101072.22元和复息18564.7元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与崔明华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向崔明华发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求崔明华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。崔明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔明华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金315105.23元、截至2019年12月6日的利息、罚息101072.22元和复利18564.7元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告崔明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7821元，公告费（以实际发生为准），由被告崔明华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执722号申请执行人：荣县长留加油站，住所地四川省荣县来牟镇鸽子村12组。投资人：陈军才被执行人：赵军才，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县长留加油站与赵军才买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵军才登记所有川CX1号十通牌重型自卸货车、川AX2东风标致牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵军才所有的川CX1号十通牌重型自卸货车，期限为二年；二、查封被执行人赵军才所有的川AX2东风标致牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十八日书记员  张宗燕
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1161号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人邵胜利，男，1979年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河北省邯郸市，户籍所在地及住址河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月12日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1069号起诉书指控被告人邵胜利犯妨害公务罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员孙迎梅出庭支持公诉，被告人邵胜利到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年10月25日1时许，房山区交通局、房山区城管执法局执法人员在北京市房山区青龙湖镇沙窝村对过往大型运输车辆联合执法检查，李红军（已判决）雇用马书光驾驶违法重型自卸货车行至此处时，因超载及涉嫌违法上路等情况被扣留，马书光将此情况电话告知李红军。当日5时许，李红军与被告人邵胜利分别驾驶大众牌小型轿车和重型自卸货车赶到现场，将执法车辆夹在中间，马书光趁机将扣留重型自卸货车开离现场。执法车辆准备追击时，邵胜利驾驶重型自卸货车向前阻拦执法车辆离开，造成两车撞击，执法车辆尾部受损。后李红军、邵胜利分别驾车逃离现场。经鉴定，执法车辆损坏价值人民币2826元。2019年9月12日，被告人邵胜利被抓获到案。上述事实，被告人邵胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人邵胜利的供述与辩解，同案犯李红军的供述与辩解，证人崔某、李某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，价格认定结论书，执法录像，受案登记表、到案经过、立案决定书、身份信息、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵胜利以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人邵胜利犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵胜利有坦白情节，本院对其从轻处罚。根据被告人邵胜利的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人邵胜利犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年十二月二十日书记员  马 双
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初524号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人吕爱军,女,出生于安徽省宣城市,初中文化,无固定职业,户籍所在地安徽省宣城市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月19日被刑事拘留,同年4月29日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）218号起诉书指控被告人吕爱军犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吕爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1.2018年8月,被告人吕爱军以给被害人李某办理承包内蒙古自治区妇幼保健院食堂事宜为由,在呼和浩特市回民区文化宫街青悦商务酒店骗取被害人李某人民币10万元;2018年12月到2019年1月,在呼和浩特市新城区中国工商银行财富港支行等地,被告入吕爱军以帮助李某亲属办理进入内蒙古妇幼保健院工作事宜为由,骗取被害人李某哥哥曹某共计人民币21.42万元。被告人吕爱军将骗取的人民币31.42万元用于偿还其个人债务。案发后被告人吕爱军退赔被害人李某人民币3万元。2.2018年3月和2018年9月,被告人吕爱军以和被害人马某合伙承包内蒙古自治区妇幼保健医院食堂、地下停车场、超市、月子会所事宜为由,在呼和浩特市赛罕区内蒙古师范大学家属楼等地,骗取被害人马某共计人民币38万元。被告人吕爱军将骗取的人民币38万元用于偿还其个人债务。3.2017年4月份,被告人吕爱军以给被害人边某妻子找工作为由,在呼和浩特市××区等地,骗取被害人边某人民币18.49万元。被告人吕爱军将其骗取钱款用于偿还其个人债务。被告人吕爱军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕爱军以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人人民币87.91万元,数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕爱军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：一、被告人吕爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2030年4月18日止。）二、被告人吕爱军退赔被害人李某经济损失人民币7万元、退赔被害人曹某经济损失人民币21.42万元、退赔被害人马某经济损失人民币38万元、退赔被害人边某经济损失18.49万元（限于判决生效后十日内退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 李春秀人民陪审员 云凤仙 二○一九年十二月十八日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16286号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丁雯言，女，1994年12月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告丁雯言（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊、崔晶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年9月29日的借款本金152893.36元、利息3094.69元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年9月30日起至实际支付之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告归还截至2018年9月29日的罚息574.76元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告向原告抵押贷款用于购车。合同签订后，原告发放了贷款。被告未依约还款。被告答辩称：被告只是名义上的贷款人和购车人，实际贷款人和购车人是被告的老姨刘x，首付是刘x实际出资，已付的还款也是刘x先转账到被告，然后被告代付款，所购车辆一直由刘x使用，现该车已被刘x向二手车市场质押贷款，刘x现已逃逸失联，涉嫌诈骗犯罪，应驳回原告起诉，将本案移送公安局立案侦查并处理。经审理查明：2017年7月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：抵押物金额296800元，首付比例32.61%，贷款金额200000元，贷款期限36个月，实际利率为4.35417‰，贴息利率为0‰，每月还款6014.4元，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。后被告未按约定偿还贷款本息，自2018年5月19日起逾期还款，截至2018年9月29日，被告尚欠借款本金152893.36元、利息3094.69元、罚息574.76元、工本费1500元。被告提交了刘x身份证照片打印件1张、刘x的农业银行卡业务凭证照片打印件1张、微信转账记录打印件6张。农业银行卡业务凭证记载2017年7月18日消费金额101300元。微信转账记录显示转账均来自刘x，分别为2017年8月18日100元、2017年8月20日5900元、2017年9月19日6020元、2017年10月20日6020元、2017年11月19日6000元、2017年12月21日6020元。原告称对上述证据的真实性无法核实，不予认可。本院认为：被告与原告所签订的抵押贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告未按期偿还借款本息，已构成根本违约。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁雯言于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金152893.36元、利息3094.69元、罚息574.76元，并支付自2018年9月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告丁雯言于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁雯言名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由被告丁雯言负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  丁京莉人民陪审员  李凤雨二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄泽群
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0114民初21394号原告：常旻天，女，汉族，1982年8月1日生，住安徽省。委托诉讼代理人：毛建国、陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，营业场所安徽省亳州市。法定代表人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤欣，北京大成(合肥)律师事务所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应于2020年1月10日前给付原告常旻天款项130,000元；二、本案受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告负担三、双方就本案无其他争议。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2019年12月11日经双方当事人或代理人签字发生法律效力。审判员  顾敏华二〇一九年十二月十一日书记员  张樱璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21754号原告：北京成国邦建设投资发展有限公司，住所地北京市丰台区晓月五里6号楼401-8。法定代表人：陈雪松，经理。委托诉讼代理人：付春山，北京市中恒律师师事务所律师。被告：周传琴，女，1971年10月15日出生，汉族，无业，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：孙燕青，北京市中银律师事务所律师。原告北京成国邦建设投资发展有限公司（以下简称成国邦公司）与被告周传琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成国邦公司的委托诉讼代理人付春山、周传琴的委托诉讼代理人孙燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成国邦公司向本院提出诉讼请求：1．被告周传琴立即支付原告借款本金7500000元及利息（以3500000元为基数，自2019年3月23日起至实际付清之日止；以2500000元为基数，自2019年3月28日起至实际付清之日止；以1500000元为基数，自2019年3月29日起至实际付清之日止，均按年利率20%计算）；2．诉讼费由被告周传琴承担。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告借款给被告人民币7500000元，期限为借款支付之日起一年，利息按年息20%计算。合同签订后，原告依约分别于2018年3月23日、2018年3月28日及2018年3月29日分三笔将7500000元借款支付至被告在平安银行的指定账户：世纪富国资产管理有限公司，账号：×××。根据合同约定，被告应在借款到期之日立即偿还借款本息。但被告至今未偿还。被告周传琴辩称：请求驳回原告全部诉求，由原告承担本案诉讼费。原告和被告之间在朝阳法院已经立案审理，原告不应该在同一借贷关系中重复起诉。原告诉称的借款合同约定的7000000余元存在重复计算，并且没有向被告支付诉争的借款款项，借款合同没有实际履行，双方不属于借款关系，原告公司无贷款事项。根据银行业监管法第19条，未经批准，不得从事该经营业务。根据合同法第52条第5项，原告从事借贷行为属于违反强制性规定，合同不具有合法性。被告签字，只是经办人身份，不是借款人身份。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，成国邦公司（出借人，甲方）与周传琴（借款人，乙方）签订《借款合同》，载明：“第一条借款内容1、借款总金额：7500000元（柒佰伍拾万元整）并委托甲方分三次，每次2500000元（贰佰伍拾万元整）汇入乙方指定账户：世纪富国资产管理有限公司；账号×××开户行：平安银行北京世纪金源支行；乙方收到借款本金人民币：柒佰伍拾万元整后，应向甲方出具借款收据。本协议及汇款凭证可同时作为借据使用。2、借款用途：本借款用于公司运营的需要，不作为其他用途使用。3、借款期限：一年（抵押登记完成，借款支付之日起一年）。4、借款利息：年利率20%:750万元*20%=150万元（壹佰伍拾万元整）；利息支付方式：乙方收到每笔借款次日向甲方支付。5、乙方保证在合同规定的借款期限届满之日主动偿还本金，超过借款期限，延期一个月后，月息增加至百分之三。利息支付方式为上付息。第二个月如果仍未还清借款，将执行第四条违约责任，申请抵押物偿还借款等，细则详见乙方违约条款。”成国邦公司按照上述合同约定，分别于2018年3月23日、27日、29日，向世纪富国资产管理有限公司账户转账支付3500000元、2500000元、1500000元，共计7500000元。周传琴亦分别于2018年3月23日、27日、29日，向成国邦公司出具对应金额的借款单、借款收据。上述事实，有《借款合同》、中国工商银行业务回单、借款单、借款收据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。成国邦公司与周传琴之间签订了《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。成国邦公司按《借款合同》约定向周传琴指定的账户履行出借义务，周传琴应按约定清偿借款，现其未偿还借款，故成国邦公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。周传琴辩称合同未实际履行，证据不足，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，周传琴主张成国邦公司重复起诉，但未提交证据证明其主张，本院不予采信。周传琴以借款人身份签订合同并出具借款单、借款收据，周传琴辩称其仅为经办人但未提交证据证明其主张，本院亦不予采信。《借款合同》明确约定借款利息按照年利率20%计算，成国邦公司要求周传琴偿还本金并按照年利率20%支付利息的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周传琴于本判决生效后七日内偿还原告北京成国邦建设投资发展有限公司借款本金7500000元；二、被告周传琴于本判决生效后七日内支付原告北京成国邦建设投资发展有限公司借款利息（以3500000元为基数，自二○一九年三月二十三日起至实际付清之日止；以2500000元为基数，自二○一九年三月二十八日起至实际付清之日止；以1500000元为基数，自二○一九年三月二十九日起至实际付清之日止，均按照年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，由被告周传琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  刘永红人民陪审员  谷文芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  贾思雨
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5774号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月16日                  当事人              原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地:襄阳市樊城区前进路111号。      负责人：黄定纲，该行行长。      委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。      被告：樊中鲜，男，1972年5月8日出生，汉族，身份证住址：襄阳市襄城区檀溪路。                  原告诉求              1、被告樊中鲜偿还信用卡透支本金26642.39元，利息2836.07，费用16207.02元，违约金2263.92元，合计47949.4（以上截至2019年1月14日之后的利息、费用按照原合同标准计算至借款还清之日止）；      2、本案诉讼费用、保全费用及律师代理费由被告负担。                  被告答辩              被告樊中鲜未作答辩，也未向本院提交任何证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2012年10月12日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中签字，表示同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次用于消费。截止2019年12月11日被告已透支本金19320.67元，利息2701.78元,费用16207.02元，违约金1897.84元。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告樊中鲜之间达成的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告樊中鲜未按合同约定履行还款义务构成严重违约，应承担违约责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行要求被告樊中鲜偿还透支本金、利息、费用、违约金的诉求予以支持。原告还要求被告承担其支付的律师代理费，该项支出为其非必要支出，本院不予支持。被告樊中鲜经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告樊中鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款截止2019年12月11日被告已透支本金19320.67元，利息2701.78元,费用16207.02元，违约金1897.84元；并以借款本金19320.67元为基数，从2019年12月12日起至贷款本息付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付利息（利息、费用、违约金之和不得超过年利率24%）；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1034元，由被告樊中鲜承担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长     胡晓波      人民陪审员     杨  伟      人民陪审员     文  健            二〇一九年十二月十一日                                                                                               书  记  员      王  睿