江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终240号 上诉人（原审被告）江苏扬州维扬经济开发区管理委员会，住所地在扬州市邗江区平山路123号。 法定代表人张亚彤，主任。 委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托代理人蒋耀，江苏擎天柱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨某，男，1979年9月13日出生，汉族，住高邮市。 委托代理人李萌，北京京平律师事务所律师。 上诉人江苏扬州维扬经济开发区管理委员会（以下简称维扬开发区管委会）因诉杨某确认行政行为违法一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨某向原审法院起诉称，扬州市扬子江北路美迪商住楼（美迪制衣厂北侧楼房）系扬州市邗江区朱塘社区（原平山乡朱塘村委会）于1996年经批准所建，1997年初，原告以商品房价格购买了该楼201号房，此后，原告一直在该房屋居住生活。2012年1月20日，该商住楼占用的土地被征收为国有。2018年1月5日，扬州市邗江区人民政府为实施扬子江北路拓宽改造作出扬邗府征〔2018〕1号《邗江区人民政府关于扬子江北路拓宽项目（宁启铁路至甘泉双塘路段）国有土地上房屋征收决定》，征收实施单位为维扬开发区管委会，原告的房屋在征收范围内。2018年1月31日，维扬开发区管委会在没有和原告签订任何协议的情况下，委托征收服务公司使用机械对美迪商住楼进行强拆，原告的房屋被一并拆除，导致原告的房屋被彻底毁坏，房内物品灭失等经济损失。请求：一、判决确认被告对原告扬州市扬子江北路美迪商住楼（美迪制衣厂北侧楼房）201号房屋强制拆除的行为违法；二、本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明，原告杨某占有使用扬州市扬子江北路美迪商住楼、美迪制衣厂北侧楼房201号房，2018年1月5日，扬州市邗江区人民政府为实施扬子江北路拓宽改造项目，作出扬邗府征〔2018〕1号《邗江区人民政府关于扬子江北路拓宽项目（宁启铁路至甘泉双塘路段）国有土地上房屋征收决定》，原告占有的房屋在征收范围内。2018年1月24日，被告维扬开发区管委会与朱塘社区居民委员会就美迪制衣厂北侧楼房201室房屋签订了《扬州市市区集体土地上房屋拆迁补偿协议书》，2018年1月31日，维扬开发区管委会委托征收服务公司对包括原告占有房屋在内的美迪制衣厂北侧楼房进行拆除。 另查明，美迪制衣厂北侧楼房系原朱塘村建设并出售，该楼房没有办理规划、建设、用地手续，房屋建好后也没有办理土地证、房产证。原告称其对该楼房的201室享有所有权，但其除提供水电费缴费凭证外，未能提供购房合同或土地证、房产证等相应证据。2017年12月6日，被告委托江苏金宁达房地产土地评估有限公司扬州分公司对原告占有的房屋作出评估编号为20170015004号《扬州市房屋拆迁补偿评估表》，载明产权人杨某，估价时点2017年12月6日。2017年12月16日，被告委托江苏金宁达房地产土地评估有限公司扬州分公司对原告占有的房屋作出评估编号为20180015075号《扬州市房屋拆迁补偿评估表》，载明产权人朱塘社区小产权房（一单元201室），估价时点2017年12月16日。2018年5月2日，扬州市邗江区人民政府依案外人杨杰的申请，作出〔2018〕扬邗行复第2-2号《行政复议决定书》，确认2018年1月31日维扬开发区管委会对美迪制衣厂北侧楼房206室房屋进行拆除的行为违法。 原审法院经审理认为：实施拆除房屋的行政机关应当依法遵守法定正当程序，尊重行政相对人的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，根据原告提供的证据，可以证明原告对涉讼房屋享有占有使用的权利，是涉讼房屋拆除行政行为的行政相对人和利害关系人，故原告享有本案原告主体资格。被告对涉讼房屋进行拆除，应当依照法定程序并保障权利人的合法权利，但被告未在法定期限内向本院提交其行政行为合法的证据，无法证明拆除原告占有房屋行为的合法性，故应当确认被告针对原告占有的房屋实施的强制拆除行为违法，对原告的诉讼请求依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告江苏扬州维扬经济开发区管理委员会于2018年1月31日对原告占有的位于扬州市扬子江北路美迪商住楼（美迪制衣厂北侧楼房）201号房屋拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告江苏扬州维扬经济开发区管理委员会负担。 上诉人维扬开发区管委会上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。一、原审法院认为上诉人未在法定期限内提交行政行为合法的证据，无法证明拆除原告占有房屋行为的合法性，确认上诉人拆除行为违法，属于认定事实错误，从而导致适用法律错误。1、上诉人在法定期限内提供的证据已证明（1）涉案房屋所占土地已被征收；（2）扬州市邗江区政府已经作出《国有土地上房屋征收决定》；（3）上诉人作为征收实施人就涉案房屋与房屋所有权人达成征收补偿协议，拆除涉案房屋。2、扬州市邗江区政府的《国有土地上房屋征收决定》合法有效。3、涉案房屋的土地所有权已被征为国有。4、涉案房屋的所有权归上诉人所有。5、本案被上诉人尚未与房屋所有权人朱塘社区签订《拆迁补偿协议》，上诉人为保护被上诉人的可能利益实现而暂缓履行。二、被上诉人提起的本次行政诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。1、涉案房屋系基于房屋征收和上诉人与朱塘社区签订了协议而被拆除的。2、被上诉人与被诉行为之间无利害关系。3、被上诉人不是房屋所有权人，其不是行政相对人，被诉行为的行政相对人是朱塘社区。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人杨某二审期间未提供书面的答辩意见，其当庭称：1、被上诉人是涉案房屋实际合法的权利人，也是房屋征收补偿对象。2、上诉人拆除涉案房屋，严重侵犯了被上诉人的合法权益，应当承担法律责任。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 本案的争议焦点是：上诉人维扬开发区管委会于2018年1月31日对美迪制衣厂北侧楼房201号房屋实施强制拆除，该行为是否具有法律依据。 本院认为，第一、被上诉人杨某具有本案的原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被上诉人杨某在提起本次诉讼时向原审法院提交了其使用涉案被拆除房屋中的201号房缴纳水电费发票、房屋评估报告等证据，该证据表明，上述房屋系由被上诉人杨某占有使用，其享有占有使用的权利。因此，被上诉人杨某已经完成其作为行政诉讼原告的初步举证责任，其与被诉的强制拆除房屋行为之间具有法律上的利害关系，具有提起本次行政诉讼的原告主体资格。第二、上诉人维扬开发区管委会的拆除涉案行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。诉讼中，上诉人维扬开发区管委会并未提供充分的证据证明其依照法定程序拆除涉案房屋，该拆除涉案房屋的行为不具有合法性。 综上，上诉人维扬开发区管委会拆除涉案房屋的行为违法，其上诉请求无事实及法律依据，原审法院判决确认该拆除涉案房屋的行为违法是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人维扬开发区管委会承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年十二月十日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。