江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7945号原告：吕某某，男，1962年11月14日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴强、刘建君，江苏景来律师事务所律师。被告：庞某，男，1995年10月31日生，汉族，居民，住邳州市。被告:浙江大搜车融资租赁有限公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场F号楼1-658。法定代表人：孙国辉，该公司总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路85号。法定代表人：郎文玲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。原告吕某某诉被告庞某、浙江大搜车融资租赁有限公司徐州分公司、英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称“英大财险南京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托诉讼代理人刘建君、被告英大财险南京公司的委托诉讼代理人杨继强到庭参加了诉讼。被告庞某、浙江大搜车融资租赁有限公司徐州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告吕某某的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告英大财险南京公司、被告庞某、浙江大搜车融资租赁有限公司徐州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用31000元；2.诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，李某驾驶苏CXXXXX小型轿车，在邳州市万兴路与东兴路交汇处，乘员庞某开车门时，其车门与原告骑行的电动车发生碰撞，致使原告受伤住院治疗，车辆受损。经邳州市交警大队认定：李某、庞某共同承担该事故的全部责任，原告无责任。苏CXXXXX小型轿车的登记车主为被告浙江大搜车融资租赁有限公司徐州分公司，且在被告英大财险南京公司处投保了相关保险。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告庞某、浙江大搜车融资租赁有限公司徐州分公司未答辩。被告英大财险南京公司辩称：1、事故车辆在其处投保了交强险和50万元商业三者险，不计免赔，事故发生保险期间内；2、驾驶员李某无证驾驶，属于违反法律法规禁止性规定，根据交强险及商业险条款规定，保险公司不承担保险责任；3、要求原告提供用药清单，扣除10%非医保用药；4、本案李某与庞某两人的行为属于分别实施侵权行为，造成原告同一损害，两人应该平均承担赔偿责任；5、我公司承保的车辆为非营运车辆，应查明李某是否存在营运行为。如果存在营运行为，属于风险程度显著增加，属于保险免责范围。经审理查明，2019年7月12日13时40分许，李某驾驶苏CXXXXX小型轿车，沿邳州市万兴路由西向东行驶至与东兴路交叉路口东侧，停车后，乘员庞某开车门时，其车门与原告骑行的电动车发生碰撞，致使原告受伤。本次事故经邳州市交警大队认定：李某、庞某共同承担该事故的全部责任，原告无责任。原告吕某某伤后即入住中铁二局集团第二医院治疗，入院诊断为左手环指肌腱止点撕脱伤、软组织挫伤，给予关节固定+伸肌腱止点重建术，术后症状好转，于2019年7月22日出院，共住院10天，花费医疗费6832.85元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保单、门诊病历、入院记录、检查报告单、诊断证明、出院记录、医疗费票据等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告吕某某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告吕某某主张的各项损失问题：1、医疗费6832.85元，已提供医疗费票据予以证明，原告主张6833元，本院予以部分支持。被告保险公司辩称扣除10%非医保用药，其未能提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内的费用标准以及医保相关规范性文件，应当承担举证不能的法律后果；且交通事故事发突然，患者在治疗期间无法就用药作出选择，本院对被告扣除非医保用药的抗辩意见不予采信。2、住院伙食补助费，可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天予以确定，原告住院治疗10天，按50元/天计算10天为500元，原告主张500元，予以支持。3、营养费，按34元/天计算10天，原告主张340元，予以支持。4、护理费，可参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天予以计算，酌情支持30天，为2400元。原告主张2400元，予以支持。5、误工费，原告吕某某系城镇居民，未满法定退休年龄，本院按照129元/天（47200元/365天）予以支持30天。原告主张按照200元/天计算90天，超出相关标准，本院予以部分支持。6、交通费本院酌情支持100元，原告主张1927元，本院予以部分支持。7、后续治疗费2000元，因尚未实际发生，也无证据佐证，本院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费6832.85元、住院伙食补助费500元、营养费340元、护理费2400元、误工费3870元、交通费100元，合计14042.85元。虽然李某为无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因事故车辆在被告英大财险南京公司处投保了交强险,上述损失未超出交强险限额，英大财险南京公司应予以赔偿。对不属于保险公司承担的费用应当由事故车辆乘客即被告庞某承担。对于被告保险公司的李某与被告庞某应平均分担损失的抗辩意见，因与本案非同一法律关系，本院不予理涉。对于被告保险公司主张李某系营运行为的抗辩意见，因未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告庞某、浙江大搜车融资租赁有限公司徐州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险限额内赔偿原告14042.85元，于判决书生效后十日内一次付清。二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董志军人民陪审员  陈婷婷人民陪审员  聂忍忍二〇一九年十二月十五日法官 助理  薛红玲书 记 员  王 静