wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0104执恢83号之二申请执行人湖南望达汽车销售服务有限公司，住湖南省长沙市岳麓区西湖街道红叶山庄第1栋1层115号。法定代表人彭再纯，公司董事长。被执行人何勇，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人湖南望达汽车销售服务有限公司与被执行人何勇修理合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初6870号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月15日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以208320元的起拍价对被执行人何勇名下福特车（车牌号为：Ｊ×××××）进行了第一次公开拍卖。并于2019年9月22日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以166656元的价格对上述车辆进行第二次公开拍卖。上述车辆因无人竞买而流拍。现申请执行人申请以上述车辆的拍卖底价166656元抵偿本案被执行人欠付申请执行人的相应金额债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人何勇名下福特车（车牌号为：Ｊ×××××）作价人民币166656元抵偿给申请执行人湖南望达汽车销售服务有限公司所有；二、将被执行人何勇名下福特车（车牌号为：Ｊ×××××）的所有权及相应的其他权利过户至湖南望达汽车销售服务有限公司名下；三、解除本院对上述车辆的查封、扣押；四、湖南望达汽车销售服务有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月二日书记员  林 倩
文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18361号原告：赵鼎峰，男，1958年1月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海保德房产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海川。原告赵鼎峰诉被告上海保德房产开发有限公司(以下简称保德公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鼎峰到庭参加诉讼。因被告保德公司下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，保德公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鼎峰向本院提出诉讼请求：判令保德公司归还赵鼎峰施工承包保证金50万元。事实和理由：保德公司原法人代表毛建伟于2002年3月1日以上海市四川北路XXX号上海金海岸商厦施工承包为诱饵，在虹口区长春路XXX号虹叶花苑2-26-C其租用的办公室与赵鼎峰签了一份施工承包协议。协议签订后保德公司骗取了赵鼎峰50万元现款。同日保德公司给了赵鼎峰一张其出具的中国银行支票作为还款的保证。同年4月5日保德公司因无能力履行协议，遂承诺一个月内归还赵鼎峰所借的钱款。之后赵鼎峰不断向保德公司催讨钱款，保德公司都表示还款同时请求赵鼎峰给其时间，期间保德公司向上海保进投资咨询有限公司(以下简称保进公司)借了招商银行二张无期限的支票代还赵鼎峰钱款。2008年3月4日保德公司为了拖延时间还款同意给与赵鼎峰银行二倍利息补偿。2015年11月26日保德公司又给了二张其开具的中国银行无日期的支票给赵鼎峰，告知赵鼎峰其的工程项目可以批了马上就可以还钱。2016年6月17日赵鼎峰到银行兑现其给与的支票，同月21日银行出具了退票通知。虽经赵鼎峰利用各种方式不断催讨，至今保德公司无还钱之事。故赵鼎峰诉至本院，要求判如所请。保德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月1日，保德公司(甲方)与上海国际总承包建筑工程公司(乙方)签订定向协议书，约定，上海金海岸商厦地处虹口区四川北路XXX号，地面七层，地下一层，占地面积2,248㎡，建筑面积11,000㎡，该项目的后期工程总投资为4,500万元。现经甲乙双方友好协商，现达成如下协议：(一)甲方现确定上海国际总承包建筑工程公司为金海岸商厦内外装饰及设备安装的分包单位。甲方必须为乙方办妥各项有关手续。……(六)本定向协议书签订后，收到予付款人民币50万元正，本公司保证在一周内和该工程承包公司签订正式合同，保证在本上半年度内进场四川北路XXX号金海岸商厦工地施工。该协议落款处由甲方由保德公司及原法定代表人毛建伟盖章，乙方仅由赵鼎峰签字。当日，保德公司出具收据一份，确认收款50万元，交款单位为赵鼎峰，收款方式为现金。嗣后，赵鼎峰未与保德公司签订正式合同，亦未能进场施工。毛建伟遂出具字条一份，载明，因甲乙双方有分歧，故乙方原借给甲方的五十万元人民币，如数退还乙方，时间尽量安排在“五一”节之前，到时双方退还凭证。落款处有毛建伟书写保德房产毛建伟，时间为4月25日。2008年4月4日，保德公司又出具《借款证明》一份，表明，保德公司在2002年3月1日向赵鼎峰借款人民币现金五十万元整。(期间除去归还部分有收条)今承诺还款时另按银行贷款利息不少于2倍还本付息，补偿给赵鼎峰。期间，保德公司多次以保德公司及保进公司名义向赵鼎峰开具支票承诺还款，但均未兑现。其中，2016年6月17日的中国银行支票面值50万元于2016年6月21日被银行退票，退票理由为余额不足。又查明，案外人毛建伟原系保德公司法定代表人。2014年1月14日，保德公司法定代表人经核准变更为季华。审理中，毛建伟来院称，毛建伟原来是保德公司的法定代表人，保德公司是民营企业，原来由毛建伟和一家黄沙岛的企业一起成立。承接了系争工程后毛建伟就生病了，没有参与公司的管理，直到2012年还是2014年把法定代表人转给了季华，2016年季华又转给了刘海川。毛建伟现在还是公司的股东，有30%的股权，但是公司已经不经营了，也没有办公地址，法定代表人目前无法联系，毛建伟也无法取得授权委托。保德公司是金海岸商厦的开发商，赵鼎峰挂靠在上海国际总承包建筑工程公司与保德公司签订了《定向协议书》，收取了50万元并开具了收据。最后这个项目赵鼎峰没有能力做，就给其他公司做了。为了借款，毛建伟在2010年前给过赵鼎峰两次支票，都是空白的，一个是保进公司，一个是保德公司，两家公司毛建伟都是法定代表人。毛建伟写的借款证明、收条都认可，毛建伟现在对于这些钱也是认可的。本院认为，赵鼎峰与保德公司签订的《定向协议书》，虽乙方印刷为上海国际总承包建筑工程公司，但该公司并未在合同上盖章，预付款亦由赵鼎峰以个人名义支付。嗣后，该协议书并未实际履行，保德公司亦多次向赵鼎峰承诺同意归还借款50万元，故赵鼎峰的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。保德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：上海保德房产开发有限公司应于本判决生效之日起15日内归还赵鼎峰50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元，由上海保德房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖人民陪审员  孙 敏人民陪审员  王宪高二〇一九年十二月三十日书 记 员  尤 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4503号原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，统一社会信用代码：91150425815041452Y，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。法定代表人：赵某，该行行长。委托诉讼代理人：李某1，男，1970年10月12日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某2，男，1962年09月27日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1965年12月24日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉被告李某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行于2019年12月02日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行撤诉。案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行承担。审判员 王晓辉 二○一九年十二月二日书记员 张广旭
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初5972号原告：贵州清镇合泓商砼建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市站街镇洗马村，统一社会信用代码：91520181067735802M。法定代表人：薛贞强，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁可，同越律师事务所律师，执业证号：15201201610251272。代理权限为特别授权代理。被告：林荣庆，男，1980年3月8日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市百花湖镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告贵州清镇合泓商砼建材有限公司与被告林荣庆劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。在审理过程中，2019年12月26日原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇合泓商砼建材有限公司申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇合泓商砼建材有限公司撤回起诉。审判员  刘忠文二〇一九年十二月二十六日法官助理张玲书记员倪世萍
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4498号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地桐城市和平尚城步行街108—112号，统一社会信用代码913408815986994332。 负责人：尹睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，该行员工。 委托诉讼代理人：占文芳，女，该行员工。 被告：樊煜芝，男，1995年8月1日出生,汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称和平支行）与被告樊煜芝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘盛松到庭参加诉讼，被告樊煜芝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和平支行向本院提出诉讼请求：判令樊煜之立即偿还信用卡透支本金29908.10元，利息5672.84元,违约金及手续费10398.70元,累计欠款（账单余额）45979.64元（至2018年6月2日,后期利息及手续费按合同约定计算至信还清之日）。事实与理由：2016年10月9日，被告向原告申请办理信用卡,填写信用卡申请表,同意遵守安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）章程等内容并签名。领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请,原告核准并向其发放了卡号为62×××80信用卡,被告激活后多次使用（详见信用卡交易流水、账单余额表）。截至2018年6月2日,被告尚欠信用卡透支款本金29908.10元,信用卡透支利息5672.84元,违约金及手续费10398.70元,累计欠款（账单余额）45979.64元。被告已构成违约,其应按合同约定承担相应民事责任。原告与被告交涉未果。故具状请求法院判决。 樊煜芝未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、信用卡申请表、账户余额查询打印件、信用卡交易流水。本院认为，原告提交的证据符合证据规则的相关规定，客观、真实，能够证明案件事实，本院予以认定。 本院认定的事实如下：2016年10月9日，被告向原告申请办理信用卡,填写信用卡申请表,同意遵守安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）章程等内容并签名。领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请,原告核准并向其发放了卡号为62×××80信用卡,被告激活后多次使用。截至2018年6月2日,被告尚欠信用卡透支款本金29908.10元,信用卡透支利息5672.84元,违约金及手续费10398.70元,累计欠款45979.64元。被告已构成违约,其应按合同约定承担相应民事责任。原告与被告交涉未果。2019年9月24日，原告诉至本院。审理中，本院依法向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书。 本院认为，原告和平支行根据被告樊煜芝申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。被告作为持卡人，在持卡消费后，应按合同约定按期足额履行还款义务。被告不按约偿还信用卡欠款的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 综上所述，原告和平支行的各项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告樊煜芝于本判决生效后十日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行信用卡透支本金29908.10元、利息5672.84元、违约金、手续费10398.70元，计45979.64元（截止2018年6月2日；2018年6月3日之后利息按合同约定利率计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，由被告樊煜芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 杨 荣 人民陪审员 王 晟 人民陪审员 李娇娇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 费 虹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初5739号 原告：陈国华，男，汉族，1954年1月16日出生，住重庆市丰都县。 被告：高治华，男，汉族，1969年12月3日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：高礼生(与被告系父子关系），汉族，1950年9月28日出生，住重庆市忠县,特别授权。 原告陈国华与被告高治华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄永忠独任审判。本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告在新生街道临港中学工程的借款本息及垫资款、工资23.8万元；二、依法判决被告退还复兴镇西流人行桥工程保证金5万元。事实及理由：原、被告于2016年3月17日算账后，被告出具23.8万元欠条，并约定付款时间，逾期至今未付。2011年10月19日，原、被告合伙承建复兴镇西流人行桥时，原告向被告转账支付5万元工程保证金，被告应及时退还给原告。为此，原告提起本案之诉，请求依法支持原告诉请。 被告高治华辩称，此借款不属于高治华的个人借款，属于新生镇中学三人合资修建借款，本借款应由高治华、陈国华、严从志（严猛之父）承担。因三人有合伙协议，在2015年2月2日，三人有投资内部算账协议，协议中第十条，工程借款本息计算到2013年12月为止，2014年1月后的产生的利息先计算暂不支付，根据甲方的划款情况先还本再还息，再进行内部结算。本工程是三人合伙的，借款也是三人借款，还款也应当由三人还款，不是高治华的个人借款。2015年9月12日，三人对公司的账目进行了审计的有关具体问题，也证明了本工程是三人的工程，也通过了三人的审计。严从志在2019年3月10日也同时起诉，通过法院四次开庭，原告撤回了起诉。原告主张的五万元不应在本案中解决，该笔借款说不清楚是交的保证金还是在复兴镇西流人行桥承诺严猛的好处费。 经审理查明，原、被告与案外人曾合伙承建新生镇中工程，2012年3月22日被告向原告借款10万元，双方约定月利率为3%。2016年3月17日原、被告对上述借款算账后确认：被告尚欠原告借款本金10万元，2012年4月至2015年8月共41个月按照月利率3%计算的利息为12.3万元，被告尚欠原告工资1.05万元，被告应付原告工程垫资款0.45万元，共计23.8万元，当日被告向原告出具23.8万元欠条，并承诺该款在新生镇中尚欠的工程款利息拨付到位后付清，逾期至今未付。 2011年10月19日，原、被告合伙承建复兴镇西流人行桥时，原告向被告转账5万元，因该款涉及到案外人与合伙人之间的债务关系，庭审中双方明确表示该笔款款应另行诉讼解决。 上述事实，有原告提交的身份证、转款凭据、算账依据、欠条原、被告庭审陈述等证据佐证。 本院认为，根据原、被告的诉、辩意见，结合双方提交的证据所证明的事实，本院对双方的争议问题作如下综合分析认定：关于被告尚欠原告款项的认定问题。原告主张被告尚欠其借款本金、利息、工资、工程垫资款等共23.8万元。被告辩称本借款应由高治华、陈国华、严从志共同承担。审理中，被告同意一个人偿还，但按照事先协议的约定欠条中利息部分不合理，按照法律规定应按月利率2%计算33个月即6.6万元，其余款项无异议；原告当庭予以认可。故被告尚欠原告的各项款项本院认定为：借款10万元、利息6.6万元、工资1.05万元、工程垫资款0.45万元，共计18.1万元。审理中，双方均表示该款应在新生镇中尚欠的工程款利息中予以优先支付，本院予以确认。 原告主张向被告转账的5万元，因该款涉及到案外人与合伙人之间的债务关系，双方明确表示该笔款款应另行诉讼，故本案对该款项不予处理。 综上所述，被告向原告借款、欠款，双方所形成的借款、欠款合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的合同义务。被告应当支付原告各种款项18.1万元，且在新生镇中尚欠的工程款利息中优先支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第五项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高治华在判决生效之日起偿还原告陈国华借款、利息、工资、工程垫资款共计18.1万元（该款在新生镇中尚欠的工程款利息中优先支付）； 二、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告陈国华负担1000元，被告高治华负担1810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员 黄永忠 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 张钰琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45693号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：阳纯国，男，1975年4月14日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告阳纯国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告阳纯国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令阳纯国立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金110207.32元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与阳纯国签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告阳纯国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、阳纯国与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向阳纯国发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，阳纯国未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。阳纯国未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如阳纯国违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求阳纯国返还所有贷款本息，阳纯国还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，阳纯国尚欠贷款本金110207.32元。本院认为，平安银行与阳纯国签订贷款合同，平安银行按照约定向阳纯国发放贷款，阳纯国应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告阳纯国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金110207.32元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告阳纯国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元及公告费（以实际票据金额为准），由被告阳纯国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89151号原告：乔利明，女，1987年7月15日生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。被告：上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱小和，总经理。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告乔利明与被告上海进口商品展示贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告乔利明、被告上海进口商品展示贸易有限公司的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月至2019年9月的租金人民币46,500元；2.判令被告支付原告以9,000元为基数分别自2018年9月16日、2018年12月16日、2019年3月16日、2019年6月16日起、以10,500元为基数自2019年9月16日起至实际清偿日止按日万分之一标准计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年4月10日签订《委托经营管理合同》，约定将坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告管理，被告自2017年7月1日至2020年6月30日向原告支付固定收益，其中第二年2018年7月1日至2019年6月30日期间被告应支付原告固定收益36,000元，第三年2019年7月1日至2020年6月30日期间被告应支付原告固定收益42,000元。现被告拖欠原告2018年7月1日至2019年9月30日的租金46,500元，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告上海进口商品展示贸易有限公司辩称，对原告主张的拖欠租金的时间段和金额及违约金均无异议，但短期内没有支付能力。经审理查明，2017年4月10日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告经营管理，被告自2017年7月1日至2020年6月30日向原告支付固定收益，其中第二年2018年7月1日至2019年6月30日期间被告应支付原告固定收益36,000元，第三年2019年7月1日至2020年6月30日期间被告应支付原告固定收益42,000元，相关税费由原告自行承担；固定收益由被告于每季度(每3个月)末月的15日支付本季度的收益至原告帐户，被告逾期向原告交付约定收益的，每迟延一日，应当按照约定收益的万分之一标准向原告支付违约金。2019年11月1日，原告以被告拖欠2018年7月1日至2019年9月30日的租金46,500元为由诉来本院。以上事实，由原、被告的当庭陈述、《委托经营管理合同》、不动产权证书证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，合同双方均应严格恪守。被告未按照约定期限向原告支付商铺固定收益，属违约。现原告要求被告支付到期的固定收益及逾期付款的违约金，符合合同约定，被告亦无异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔利明2018年7月至2019年9月的租金46,500元；二、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告乔利明以9,000元为基数分别自2018年9月16日、2018年12月16日、2019年3月16日、2019年6月16日起、以10,500元为基数自2019年9月16日起至实际清偿日止按每日万分之一标准计算的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，减半收取计493.5元(原告乔利明已预交)，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一九年十二月三日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7840号 上诉人（原审被告）：郑云，女，1981年03月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:李静雅、李晓东，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈秀琴，女，汉族，1977年10月16日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人:刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟照妹，福建诺鲁律师事务所实习律师。 上诉人郑云因与被上诉人陈秀琴抵押合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9479号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人郑云预交的二审案件受理费200元予以退回。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  田始凤 二〇一九年十二月五日 法官助理陈曦 书记员郭峥
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1461号 原告：黄科明，男，1978年8月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区桂岭镇公平村九组153号，现住贺州市八步区。 被告：谢广聪，男，1987年9月3日出生，汉族，住广西贺州市平桂区黄田镇新路矿铁矿8栋2号，现住广西柳州市柳南区。 原告黄科明与被告谢广聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告黄科明到庭参加诉讼，被告谢广聪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄科明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款20000元及利息（利息计付：以20000元为基数，从2016年2月27日起按年利率24%计算至被告清偿债务之日止）；2.本案诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：被告是汽车司机，原告是明仔汽车修理店老板。2016年2月27日，被告因经济周转为由向原告借款20000元，并约定如不按期归还借款，按中国银行同期利率四倍计息（即年利率24%），由于被告未按时偿还借款，经原告多次追偿未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提交的证据有：借条，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告谢广聪未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢广聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告黄科明经营一家汽车修理厂，被告谢广聪到原告的修理厂修车，被告向原告赊修车费共计15000元。之后，被告又向原告借款5000元，原告将借款5000元以现金方式交付给被告。被告自愿将上述修车费15000元转化为借款，于2016年2月27日亲笔出具一张借款金额为20000元的借条交由原告收执。双方约定，被告于2016年8月30日前还清，不计利息，逾期未还按照中国人民银行同期利息四倍计息。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于被告谢广聪尚欠原告黄科明借款20000元的事实，有原告提交的被告亲笔出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告至今未归还原告任何款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。 关于利息计算的问题。原、被告在借条中约定“于2016年8月30日前还清，不计利息，逾期未还按照中国人民银行同期利息四倍计算”，借条是由原告出具的格式借条，对该句话应理解为双方约定借期内不计利息，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。原告主张的逾期利息高于双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。本院确认：利息应以20000元为基数，从被告逾期还款之日即2016年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢广聪应归还原告黄科明借款20000元及利息（利息计付：以20000元为基数，从2016年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告谢广聪清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费300元，公告费300元，上述费用合计600元（原告已预交），由被告谢广聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 汪 敏 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 二〇一九年十二月六日 书 记 员 钟 洁
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 ((2019)陕0423执恢8号 申请执行人:张某某,男性,汉族。 被执行人:中铁十五局集团第五工程有限公司。 法定代表人：李某某，总经理。 张某某申请执行建设工程施工合同纠纷一案，依据(2015)泾民初字第01938号民事调解书：由中铁十五局集团第五工程有限公司支付张某某工程款901522元；由中铁十五局集团第五工程有限公司承担诉讼费6407.5元及执行费11415.22元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，经审查，申请人的撤销符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0423执恢8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 粮 审判员 张 锐 审判员 贾 航 二〇一九年十二月十八日 书记员 吕培伦 —1—
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1842号上诉人（原审原告暨反诉被告）：李作高，男，1977年8月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨反诉原告）：李作峰，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：胡静，女，1977年4月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。系李作峰之妻。委托诉讼代理人：董仕平，湖北维天律师事务所律师。上诉人李作高因与被上诉人李作峰分家析产纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方之间的法律关系需一审法院进一步核实。当事人二审提交的新证据，导致一审认定事实发生改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1301号民事判决；二、本案发回湖北省安陆市人民法院重审。上诉人李作高二审预交的案件受理费100元予以退还。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇一九年十二月二十三日书记员 董弯弯
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更830号 罪犯陈海生，男，1982年3月29日出生，汉族，广西浦北县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年6月19日作出(2015)钦刑一初字第24号刑事判决，以被告人陈海生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯陈海生在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯陈海生在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈海生在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯陈海生减去有期徒刑八个月（刑期从2014年10月11日起至2028年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45836号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘钢，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘钢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘钢经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金179130.21元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年4月，应刘钢申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140430000363的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了230000元贷款。贷款发放后，刘钢未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告刘钢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、刘钢签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向刘钢出借230000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为20.28％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，刘钢未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如刘钢违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘钢返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但刘钢未按时足额偿还贷款本息，自2015年3月21日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金179130.21元。本院认为，平安银行与刘钢签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向刘钢发放贷款，刘钢应依约偿还借款本息。现刘钢逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘钢立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金179130.21元，以及自2015年3月21日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3883元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55185号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李嘉健，男，1983年6月10日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李嘉健信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李嘉健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,639.26元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,999.39元、利息13,048.54元、滞纳金1,325.19元、其他费用8,266.14元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李嘉健于2014年1月13日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,999.39元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李嘉健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,999.39元；二、被告李嘉健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,999.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李嘉健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10186号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：许贤彪，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：肖金城，男，该支行员工。 被告：胡翔，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行（以下简称“石狮农商行”）与被告胡翔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮农商行的委托诉讼代理人许贤彪到庭参加诉讼。被告胡翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮农商行向本院提出诉讼请求：1.判令胡翔清偿贷记卡透支产生的本金49992.95元、透支手续费19708.85元、违约金18871.9元（以上金额总计88573.7元，暂计至2019年2月21日），并支付自2019年2月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、费用；2.判令本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、申请费、公告费等）及律师费、差旅费由胡翔承担。 事实和理由：2013年9月，胡翔向石狮农商行申请办理福万通贷记卡，签订了《福万通贷记卡（福农宝）申请表》（内附《领用合约》）及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》。2013年11月，石狮农商行依约向胡翔发放贷记卡，卡号62×××03，额度50000元。《领用合约》第二条约定，持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费＝透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》第四条约定，首次申请的福农宝透支手续费费率（月，以下简称费率）为12‰，第五条（三）规定透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰，9.75‰、10.5‰、12‰和15‰，以客户的季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定（2014年4月22日起调整为15‰）；第八条约定还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款的属违约行为，将为此付出滞纳金；第九条约定，石狮农商行有权对经常逾期、风险水平高的持卡人，降低直至取消其授信额度。2016年12月20日，石狮农商行发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。在合同履行过程中，自2017年1月21日起至今，胡翔已连续多期未依约履行还款义务，经石狮农商行多次催讨，胡翔仍未能履行还款义务。为此，石狮农商行依照《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》的约定，取消胡翔的授信额度，要求胡翔立即偿还贷记卡透支产生的全部透支本金、透支手续费及费用，遂提起诉讼。 胡翔未作答辩。 胡翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。石狮农商行提交的《福万通贷记卡（福农宝）申请表》（内含《领用合约》）《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》《石狮农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》《福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡交易明细》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认，并将其作为认定本案事实的依据。 根据现有证据和石狮农商行的陈述，对于石狮农商行所诉的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。胡翔使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。石狮农商行请求判令胡翔偿还透支消费产生的本金、透支手续费，符合约定，本院依法予以支持。截至2019年6月21日，胡翔尚欠石狮农商行借款本金49992.95元、透支手续费22708.43元，胡翔应予清偿。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但石狮农商行未举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取的方式及标准等问题与胡翔进行过协商，双方对此已达成合意。石狮农商行在微信公众号上单方将滞纳金调整为违约金的行为对胡翔不产生约束力，故胡翔无需向石狮农商行支付违约金。胡翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡翔应于本判决生效之日起十日内偿还福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行本金49992.95元，并支付透支手续费（暂计至2019年6月21日，透支手续费为22708.43元，之后的手续费根据《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》约定计算至实际偿清之日止）。 二、驳回福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014.3元、公告费560元，由胡翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  黄宜财 审判员  叶士怡 二〇一九年十二月六日 书记员  郑心彤 附：一、本案适用的法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19443号原告：扬州艾诺威商贸有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：林建仁，总经理。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安伟，江苏润茂律师事务所实习律师。被告：上海恒润申启展览展示有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘海涛。原告扬州艾诺威商贸有限公司与被告上海恒润申启展览展示有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州艾诺威商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1,689元，减半收取844.50元，由原告扬州艾诺威商贸有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年十二月十八日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34020号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：张建克，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告张建克信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告张建克经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金499267.89元，截至2019年4月8日的利息53420.09元，以上共计552687.98元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《准贷记卡领用合约》约定的标准计算）。以上合计552687.98元。2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2013年5月11日，经原告审批被告张建克获得账号为×××的信用卡。截至2019年4月8日，被告使用信用卡后共产生信用卡欠款552687.98元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。张建克未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张建克曾向光大银行递交信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；2013年5月11日，光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2019年4月9日，张建克因透支产生的信用卡欠款共计552687.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以张建克透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张建克偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截止至2019年4月8日的信用卡欠款共计552687.98元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》《中国光大银行准贷记卡章程》的约定标准计算）。如果张建克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9327元以及公告费（以实际发生为准），由张建克负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  侯连兴人民陪审员  胡秀青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执异167号案外人：乔兰英，女。申请执行人：王秀山，男。被执行人：张亚斌，男。在本院执行王秀山申请执行张亚斌民间借贷纠纷一案中，案外人乔兰英于2019年11月19日提出书面异议，要求停止对位于神木市神木镇四中书馨园小区1号楼2单元302室房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人乔兰英称，案外人为法院查控的位于神木市神木镇四中书馨园小区1号楼2单元302室房屋的实际所有人。在王秀山申请执行张亚斌民间借贷纠纷一案中，债务为被执行人张亚斌的个人债务，案外人不承担偿还责任。案外人与被执行人离婚时协议将涉案房屋归案外人所有，故请求停止对位于神木市神木镇四中书馨园小区1号楼2单元302室房屋的执行。案外人乔兰英向法院提交以下证据：1、离婚协议书1份。2、收款收据1份。3、国有土地使用证1份。4、离婚证1份。申请执行人王秀山称，被执行人张亚斌系借款人，借款在前，离婚在后，涉案借款系共同债务，神木市人民法院查封位于神木市神木镇四中书馨园小区1号楼2单元302室房屋时，该房产信息登记在被执行人张亚斌名下，依据物权公示公信原则，涉案房屋显属被执行人所有，故请求驳回案外人乔兰英的异议请求。申请执行人王秀山向法院提交以下证据：1、居住证明及物业交费情况1份。2、谈话笔录1份。本院查明，2016年6月15日，神木市人民法院作出（2016）陕0821民初3192号民事调解书，查明：张亚斌于2011年8月9日向王秀山借款20万元、于2011年8月31日向王秀山借款25万元，约定月利率均为3%，张亚斌向王秀山出具借据两支。该调解确认：张亚斌偿还王秀山借款本金40万元及利息。2019年3月25日，神木市人民法院作出的（2019）陕0881执恢420号执行裁定书，评估、拍卖被执行人张亚斌在神木镇四中书馨园小区1号楼2单元302室房产一套。另查，2013年12月9日，乔兰英与张亚斌离婚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院查控的房屋登记在被执行人张亚斌名下。被执行人张亚斌向申请执行人张秀山借款发生在其与案外人乔兰英婚姻关系存续期间，虽然案外人乔兰英与被执行人张亚斌在本院查控房屋之前离婚，但是案外人乔兰英与张亚斌对共同财产的分割，不能对抗法院执行，故案外人乔兰英的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人乔兰英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年十二月二十三日书记员  武晓梅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初9061号 原告：峨眉山万兴建材商贸部，住所地：四川省峨眉山市绥山镇城北路65号。 经营者：唐慧，女，1981年6月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。个体工商户。 委托诉讼代理人：覃杰、谢双，四川西同律师事务所律师。 被告：成都合泰汇鑫商贸有限公司，住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区海港广场13座1909号。 法定代表人：罗强。 原告峨眉山万兴建材商贸部与被告成都合泰汇鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告峨眉山万兴建材商贸部于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告峨眉山万兴建材商贸部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告峨眉山万兴建材商贸部撤回起诉。 案件受理费4030元，由原告峨眉山万兴建材商贸部负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 聂 华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5029号原告：张玉艳，女，1980年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢晓晶，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：腾振泉，男，1972年11月10日出生，汉族，个体，住山东省武城县。委托诉讼代理人：徐辉，黑龙江庆大律师事务所律师。被告：北京东方京安消防工程有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼6层6B-15号。法定代表人：王绍华，总经理。委托诉讼代理人：侯强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告张玉艳与被告腾振泉、北京东方京安消防工程有限公司（以下简称京安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。本案系发回重审案件。因原一审为简易程序故本院经开庭时释明原告在七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉艳撤回起诉处理。审判长  南春峰审判员  刘晓东审判员  崔会会二〇一九年十二月五日书记员  周 爽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2479号 申请执行人：邓建，男，1966年5月8日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：王志平，男，1974年12月28日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：程凤，女，1976年12月5日出生，汉族，住广元市利州区。 邓建与王志平、程凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓建向本院申请执行，要求被执行人支付借款110000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人王志平、程凤无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人邓建亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人王志平、程凤限制消费。 本院认为，本案被执行人王志平、程凤履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2479号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 铸
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异399号申请人（申请执行人）北京永利多房地产有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。法定代表人林辉勇，董事长。委托代理人孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人宋晶晶，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼10层1单元111106。法定代表人刘文春，董事长。被申请追加人刘玉梅，女，1973年12月3日出生。委托代理人张国栋，北京市汉威律师事务所律师。委托代理人韩璐，北京市汉威律师事务所实习律师。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初931号民事判决书，本院在执行北京永利多房地产有限公司（以下简称永利多公司）与中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司（以下简称中汇公司）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人永利多公司向本院申请追加刘玉梅为被执行人，本院依法组成合议庭，对永利多公司的申请进行了审查，现已审查终结。申请人永利多公司称，其申请执行中汇公司一案，执行过程中，被执行人中汇公司拒不遵照生效判决履行义务,且没有可供执行的财产。经其查询，中汇公司成立于2014年9月10日。2016年6月6日，中汇公司投资人变更为杨满昌，注册资本变更为10000万元，认缴出资的时间为2033年5月24日。2017年3月1日，杨满昌将持有的中汇公司股份中的8000万转让给李雷，2000万转让给刘玉梅，中汇公司的公司章程载明李雷、刘玉梅认缴出资的时间均为2017年3月1日。2017年12月7日，李雷、刘玉梅将所持股份全部转让给李方。现中汇公司的财产不能清偿生效法律文书确定的债务，原股东刘玉梅未依法履行出资义务即转让股权，故依据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，申请追加刘玉梅为案件被执行人。为支持其主张，永利多公司向本院提交了中汇公司的工商档案材料、中汇公司企查查企业信息网络打印件及微信聊天记录打印件作为证据。被申请追加人刘玉梅称，1、其担任中汇公司股东的时间是2017年3月1日至2017年11月21日，永利多公司要求执行的系2018年2月1日至2018年8月11日的租金及违约金，该笔钱款与其无关。2、其不是中汇公司的原始股东，其转让款应该支付给杨满昌而不是中汇公司。综上，永利多公司的追加申请无任何法律依据，请求法院依法驳回。经本院合法传唤，被执行人中汇公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2019）京0101民初931号民事判决书生效后，因中汇公司未履行生效法律文书确定的义务，永利多公司向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执5356号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。在将被执行人纳入限制消费人员名单后，本院出具（2019）京0101执5356号之一执行裁定书裁定终结本院作出的（2019）京0101民初931号民事判决书的本次执行程序。另查明，中汇公司2017年3月1日的公司章程载明，股东李雷认缴出资8000万元，认缴出资时间为2017年3月1日；股东刘玉梅认缴出资2000万元，认缴出资时间为2017年3月1日。2017年12月7日，李雷、刘玉梅将所持股份全部转让给李方。被申请追加人李雷、刘玉梅在听证会上表示，2017年3月1日的中汇公司章程系从中介公司处购得，两人确实没有履行出资义务。上述事实有（2019）京0101执5356号执行案卷材料、当事人提交的证据材料及听证会记录在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，中汇公司原股东刘玉梅应于2017年3月1日出资2000万元，但刘玉梅未依法履行出资义务即转让了其持有的中汇公司股权，永利多公司的追加申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：追加刘玉梅为（2019）京0101民初931号民事判决书对应执行案件的被执行人，由其在未依法出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十九日书记员  王 蕾
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3665号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：张远水，男，1965年4月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人张远水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4158号民事判决已于2019年9月8日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月21日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款55983.48元及利息，并负担申请执行费739.75元、案件受理费600元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人在浙江玉环农村商业银行股份有限公司的存款1503.7元，此款用于支付申请执行费739.75元、案件受理费600元后，剩余执行款163.95元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款163.95元。2019年12月17日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3665号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周 立
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执5685号 金华丰龙汽摩配件有限公司： 申请执行人刘华山与被执行人金华丰龙汽摩配件有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特635号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人刘华山向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执5685号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6340号原告：牛某，女，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：李举，郸城县诚信法律服务所法律服务工作者。被告：杨某，男，汉族，住郸城县。原告牛某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行了审理。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长女杨亚蕊由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2001年11月16日举办结婚仪式，××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记，婚后××××年××月××日生育长子杨心亚，××××年××月××日生育长女杨亚蕊，2016年在老家建房四间三层。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，被告背叛婚姻，经常家暴，常年分居状态，致使夫妻感情彻底破裂，为了维护原告的合法权益，特诉贵院，请判如所请。本院经审查认为，原告牛某所提供的证据不足以证明被告杨某系本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告牛某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓艳二〇一九年十二月十六日书记员  张 鑫
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异194号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2019)沪0101执异194号申请人(申请执行人)：上海世纪出版股份有限公司，住所地上海市钦州南路XXX号。法定代表人：祝学军，董事长。委托代理人：山俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：吉林出版集团网络图书经营有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：郭鹏，总经理。被申请人：吉林出版集团股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张四季。本院在执行(2019)沪0101执3047号上海世纪出版股份有限公司申请执行吉林出版集团网络图书经营有限责任公司一案中，因上海世纪出版股份有限公司向本院提出申请，要求追加吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3047号执行案件被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未按上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初4899号民事调解书履行法律义务，经申请执行人申请，已以(2019)沪0101执3047号立案执行。但经查,被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司名下无房产、车辆、有价证券及银行存款，2019年6月11日，上海市黄浦区人民法院以被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司名下无财产可供执行为由作出本次执行程序终结的执行裁定。现申请人认为，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东设立的法人独资的有限责任公司，当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以申请该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。故要求追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3047号执行案件被执行人。申请人上海世纪出版股份有限公司提供以下证据：1、被申请人企业信用信息公示报告，证明被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司为唯一股东的一人有限责任公司；2、(2019)沪0101民初4899号民事调解书，证明被执行人应当承担的法律义务；3、(2019)沪0101执3047号执行裁定书，证明被执行人名下无财产可供执行。被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未答辩，未提供证据。被申请人吉林出版集团股份有限公司未答辩，未提供证据。本院查明，2019年2月21日，本院对原告上海世纪出版股份有限公司与被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司买卖合同纠纷一案作出(2019)沪0101民初4899号民事调解书，确认经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司应于2019年3月20日前给付原告上海世纪出版股份有限公司人民币35,847.04元；二、案件受理费人民币25元(原告已预缴)，由被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司负担(该款应于2019年3月20日前直接给付原告)。因吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未按(2019)沪0101民初4899号民事调解书履行法律义务，经申请执行人申请，本院以(2019)沪0101执3047号立案执行。执行中，经查被执行人名下无财产可供执行，本院于2019年6月11日作出了本次执行程序终结的执行裁定。另查明，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东于2014年9月18日经登记设立的企业法人独资的有限责任公司。上述事实，由被申请人企业信用信息公示信息、(2019)沪0101民初4899号民事调解书、(2019)沪0101执3047号执行裁定书等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司因名下无财产可供执行导致被执行人财产不足以清偿(2019)沪0101民初4899号民事调解书所确定的债务，被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东未证明被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司财产独立于自己的财产，申请人申请追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为被执行人，对被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司债务承担连带责任，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3047号案件的被执行人，对被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司在(2019)沪0101民初4899号民事调解书中应当承担的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生人民陪审员  路真诚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 敏审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生人民陪审员  路真诚二〇二〇年一月六日书 记 员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8004号原告：王洪辉，男，1980年1月31日生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈韬，男，1975年5月28日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告王洪辉与被告陈韬民间借贷纠纷一案中，因原告王洪辉在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈静楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40183号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：李昌，男，1978年7月26日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被告：杨萍，女，1977年10月19日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市元宝区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李昌、杨萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告李昌、杨萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.李昌立即偿还平安银行贷款本金334629.93元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利30023.20元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.杨萍对李昌的上述债务承担连带保证责任；3.李昌、杨萍承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李昌签订了《贷款合同》，与杨萍签订了《保证担保合同》，平安银行依约发放贷款，李昌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李昌、杨萍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与李昌签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为60个月；贷款年利率为14.20%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为李昌名下平安银行账户×××；李昌未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求李昌承担实现债权所发生的费用。平安银行与杨萍签署了《保证担保合同》，约定杨萍对李昌的债务承担连带保证责任，保证范围是李昌所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；保证期间自合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。截至2019年11月25日，李昌尚欠贷款本金334629.93元，利息、罚息和复息共计30023.20元，构成违约。上述事实，有李昌、杨萍身份证复印件、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、《保证担保合同》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、结婚证复印件、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李昌签订《贷款合同》、与杨萍签订《保证担保合同》。平安银行按照约定向李昌发放贷款后，李昌应依约偿还贷款本息。现李昌逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约，故平安银行要求李昌偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息、复利以及杨萍应按照《保证担保合同》的约定承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金334629.93元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利30023.20元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告杨萍对被告李昌的上述债务承担连带保证责任；三、被告杨萍承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告李昌追偿。如果被告李昌、杨萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6586元、公告费（以实际发生为准），由被告李昌、杨萍共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  付永生人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39464号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马军，男，1978年04月15日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马军立即偿还平安银行贷款本金357120．13元、截至2019年12月6日的利息、罚息104847．28元、复利18663．86元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、马军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告马军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18．36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，马军尚欠借款本金357120．13元、利息、罚息104847．28元、复利18663．86元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马军发放贷款，马军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金357120．13元、截至2019年12月6日的利息、罚息104847．28元、复利18663．86元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告马军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8509元，公告费（以实际发生为准），由被告马军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行审5号 申请执行人：成都市公安局交通管理局第七分局。住所地：四川省成都市天府新区万安街道和韵南路333号。 法定代表人：丁军，局长。 被申请执行人：王胜男，女，1987年10月16日出生，汉族，住：四川省高县。 成都市公安局交通管理局第七分局于2019年03月12日作出1份《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：510107160084830X），2019年12月10日作出成公（交）催字[2019]007号《催告书》，限王胜男于2019年12月20日前履行公安机关于2019年3月12日作出的罚款处罚的行政决定。因被申请执行人王胜男在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行义务，申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局遂向本院申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：510107160084830X），本院立案受理。在本院审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局于2019年12月23日向本院提交《撤销申请》，请求撤销本案的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局撤销强制执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局撤销强制执行申请。 审 判 长 缪 泰 人民陪审员 刘 明 人民陪审员 郭小媚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 刘彩霞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7226号 申请执行人：成都和盛大装饰工程有限公司，住所地成都市郫县蜀源大道一段1789号西部装饰（石材）城23-09号。 法定代表人：黄培君，职务执行董事。 被执行人：周某，男，汉族，1968年6月23日出生，住成都市金牛区， 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8435号民事调解书，于2019年10月24日立案受理申请执行人成都和盛大装饰工程有限公司与周某买卖合同纠纷一案，执行标的额77075元及利息，执行费1056元。 执行过程中，本院依法向被执行人周某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人周某的财产状况进行查询。经查，周某名下有位于成都市青羊区房屋（业务件号：×），本院于2019年11月6日查封系轮侯，并设有抵押；被执行人周某名下有车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆，本院于2019年11月11日查封系轮侯，未实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人周某采取了限制高消费措施。申请执行人成都和盛大装饰工程有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27779号原告：安琳琳，男，1983年9月11日出生，回族，北京北方创业出租有限公司司机，住北京市大兴区。被告：石洁，女，1991年2月1日出生，汉族，职业不详，住北京市。被告：北京神州汽车租赁有限公司建外分公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号楼6层610室。法定代表人：赵建军，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司法务，住北京市大兴区。原告安琳琳与被告石洁、被告北京神州汽车租赁有限公司建外分公司（以下简称：神州建外分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安琳琳，人保北分公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告石洁、被告神州建外分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令石洁和神州建外分公司连带赔偿安琳琳运营损失费及运营收入损失费847.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日23时25分，在北京市大兴区六环路内环念坛收费站处，石洁驾车牌号为×××的朗逸牌小客车由东向西行驶时，与安琳琳驾驶的车牌号为×××的运营出租车相撞，造成双方车辆损坏，经过大兴区分局交通支队高速路中队民警认定，此次事故石洁负全部责任，安琳琳为无责任。由于安琳琳驾驶的是纯电动出租车，车辆修复后必须到指定修理厂进行修复检查，直到9月7日车辆才修复完毕。车辆自事故发生后，造成安琳琳各项运营损失共计847.5元，石洁拒绝赔偿安琳琳各项运营损失。经了解，石洁与神州建外分公司是租赁关系，石洁驾驶的车辆归神州建外分公司所有，神州建外分公司负有连带责任，故诉至法院。被告石洁未作答辩。被告神州建外分公司提交书面答辩状辩称，一是涉诉车辆为神州建外分公司对外出租车辆，石洁是承租人，车辆由石洁实际控制使用，神州建外分公司不应承担赔偿责任。二是神州建外分公司对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。三是神州建外分公司已将涉诉车辆向人保北分公司投保了相关保险，应在交强险和商业三者险的赔偿限额内由保险公司进行赔偿。被告人保北分公司辩称，不同意安琳琳的诉讼请求。因为本次事故并无人员伤亡，故不存在误工费。车辆份钱属于间接损失，不属于保险责任，故不同意支付费用。同时，×××的朗逸牌小客车在我公司缴纳了交强险和三者保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。经审查本院认定事实如下：2019年9月5日，在北京市大兴区六环路内环念坛收费站处，石洁驾车牌号为×××的小客车由东向西行驶时，与安琳琳驾驶的车牌号为×××的小型轿车相撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出的道路交通事故认定书认定，石洁负本次事故全部责任，安琳琳无责任。经查，安琳琳系北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称：北方创业公司）的电动出租汽车驾驶员，安琳琳和北方创业公司签订的《车辆营运承包合同书》载明营运方式为单班，安琳琳的承包定额为4764元（不包括企业应发放的协议岗位工资）。安琳琳与北方创业公司签订的《劳动合同书》载明北方创业公司按月支付安琳琳协议岗位工资545元。石洁所驾驶的车辆登记在神州建外分公司名下，石洁租赁神州建外分公司的车辆驾驶使用，该车辆在人保北分公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。庭审中，安琳琳认可因本次事故共发生修车费462元，已由石洁一方理赔完毕，同时提交的《吉利汽车服务站维修委托书》载明安琳琳驾驶的车辆的进厂时间为2019年9月5日，预计交车时间为2019年9月7日，车辆维修费共计462元。北方创业公司于2019年9月9日出具的《误工及停运证明》载明兹证明安琳琳系我单位出租汽车驾驶员，承包我公司车辆（车号：×××）运营，月承包金5175元、月运营收入3300元，车辆运营方式为单班。自2019年9月5日至2019年9月7日该车停运，共计3天，造成该驾驶员运营承包损失费（份钱）计517.5元、误工费计330元，共847.5元。安琳琳主张的运营损失费及运营收入的费用分两笔计算，其一是按照月收入3300元的标准计算了2019年9月5日至2019年9月7日期间的误工费330元，第二是按照承包定额计算了三天的运营承包损失517.5元，两笔合计847.5元。人保北分公司抗辩安琳琳主张的损失均为间接损失，保险公司不予理赔，且车辆维修时间过长，不予认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案石洁和神州建外分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原被告就本次事故的定责、车辆维修费的赔偿问题没有争议，亦不存在人员伤亡情况。就安琳琳主张的损失项目，实际包涵误工费及车辆承包金（俗称：份钱）损失两部分，本院按照安琳琳提交的证据并参照出租车司机的一般收入水平，酌情予以确定。因安琳琳未提交证据证明神州汽车公司的租赁行为对本次事故的发生存在过错，且误工费及车辆承包金损失均属于间接损失，故安琳琳主张的损失应由实际侵权人石洁负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石洁于本判决生效后十日内赔偿原告安琳琳误工费及车辆承包金损失共计751元；二、驳回原告安琳琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告安琳琳负担3元（已交纳），由被告石洁负担22元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十二月二十一日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22734号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张长松，男，1977年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张长松信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币45,691.14元、利息61,428.25元、滞纳金及违约金1,914.96元、其他费用5,715.66元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计114,750.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张长松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金45,691.14元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张长松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计45,691.14元；二、被告张长松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.28元，减半收取计471.14元，由被告张长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1778号 申请执行人：贺余场，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：伍明，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行贺余场与伍明追索劳动报酬纠纷一案中，依据已生效的（2019）川0903民初1807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付劳动报酬29652元，承担本案执行费345元。 执行过程中，双方达成执行和解，案外人伍全平自愿为本案债务提供连带责任保证。申请执行人贺余场自愿撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2019）川0903民初1807号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 庾 青
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初324号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李连华,男,1957年3月28日出生于山西省太原市,汉族,初中文化程度,山西新华化工厂退休职工,住太原市。2019年7月因赌博被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日。2019年9月24日因涉嫌非法持有枪支罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,同年9月25日被取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]348号起诉书指控被告人李连华涉嫌犯非法持有枪支罪一案，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、刘旻出庭支持公诉，被告人李连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，1988年12月份,被告人李连华通过山西省武乡县公安局工作人员陈某办理购枪手续并购买一把单管鹰牌猎枪用于打猎。在国家出台禁枪规定后,被告人李连华将此猎枪私藏于太原市尖草坪区迎新街新华宿舍1号95楼1-8号自己家地下室内。被告人李连华曾表示要将持有的猎枪上交至山西省武乡县公安局,但其一直未上交,直至2019年8月18日被太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所在日常巡查中发现并查获。经太原市公安司法鉴定中心鉴定,该猎枪属于枪支。并提供书证、证人证言、检查笔录、视听资料及被告人的供述和辩解等证据予以证实，提请对被告人李连华依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李连华对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，1988年12月份,被告人李连华通过山西省武乡县公安局工作人员陈某办理购枪手续并购买了一把单管鹰牌猎枪用于打猎。在国家出台禁枪规定后,被告人李连华将此猎枪私藏于太原市尖草坪区迎新街新华宿舍1号95楼1-8号自己家地下室内，至今一直未上交。2019年8月18日，太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所民警在日常巡查中查获该猎枪。经太原市公安司法鉴定中心鉴定,该猎枪属于枪支。另查明，被告人李连华于2019年9月24日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人李连华的供述，证实其于1985年从“王树平”手中以300元的价格购买了鹰牌猎枪一把。随后，其将该枪用于打猎。国家对枪支弹药进行管控后，其就将该猎枪放在了其位于太原市尖草坪区迎新街新华宿舍95号楼1单元的地下室内。2019年8月18日，南寨派出所民警将该猎枪查获的事实。2、证人徐某的询问笔录，证实其是被告人李连华的妻子。1985年李连华以300元的价格从武乡县公安局“陈某”处购买了鹰牌猎枪一把，后李连华将该猎枪用于打猎。国家控枪后，李连华就将该猎枪放在地下室内的事实。3、证人陈某的询问笔录，证实其是武乡县公安局的退休人员。1985年左右，李连华通过其向武乡县农产品公司购买了鹰牌单管猎枪一把，该猎枪的手续是其办理的事实。4、太原市公安局尖草坪分局南寨派出所出具的检查笔录，证实2019年8月18日，民警到李连华位于太原市尖草坪区迎新街新华宿舍95号楼1单元的地下室检查时，发现鹰牌猎枪一把，李连华称该猎枪归其所有。随后，民警对被告人李连华的人身进行检查，未发现被告人李连华持有或藏有可能威胁他人及本人人身安全的物品，其自称无疾病的事实。5、太原市公安局尖草坪分局南寨派出所出具的指认照片，证实被告人李连华对其持有的鹰牌单管猎枪进行指认的事实。6、太原市公安局尖草坪分局出具的扣押清单，证实民警依法对鹰牌单管猎枪一把予以扣押的事实。7、太原市公安司法鉴定中心出具的并公司鉴痕字[2019]0030号鉴定书，证实被告人李连华持有的鹰牌单管猎枪一把被鉴定为枪支的事实。8、武乡县公安局出具的购枪凭证复印件，证实陈某于1988年12月25日向襄垣县农业生产总公司购买猎枪一支的事实。9、太原市公安局尖草坪分局南寨派出所出具的抓获经过，证实被告人李连华于2019年9月24日被公安机关抓获归案的事实。10、吸毒现场检测报告书，证实被告人李连华的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。11、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书，证实被告人李连华作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。12、认罪认罚具结书，证实被告人李连华归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用普通程序审理的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人李连华无视国家法律法规，违反有关枪支管理的强制性规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李连华归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李连华的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李连华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、在案扣押的鹰牌猎枪一支依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 刘俊香人民陪审员 郝嘉齐 二〇一九年十二月九日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝