湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6389号 原告：易明婷，女，1985年10月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。 被告：长沙市望城区黄金园街道桂芳村容照湾村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村容照湾组。 负责人：陈建刚，系该组组长。 被告：长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村。 法定代表人：陈炳炎，系该村委员会主任。 原告易明婷与被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村容照湾村民小组（以下简称容照湾组）、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会（以下简称桂芳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘尔卿、被告容照湾组组长陈建刚到庭参加诉讼。被告桂芳村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易明婷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付土地征收补偿费143098元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告1985年出生即将户口落入被告容照湾组，并一直生活在被告容照湾组，属于该组集体经济组织成员。现被告容照湾组土地陆续被征收，经组上人员核算，2016年7月，人均分得集体收益款71549元，2018年12月人均分配集体收益款71549元，两次人均共分得143098元。原告出生即将户口落入被告容照湾组，拥有该组合法的农业户口，并承担了相应的义务，具有该组集体经济组织成员资格，应当与其他组员同等享有与组上土地相关的所有收益的分配权，原告多次要求被告容照湾组按照同等权益向原告支付相应集体收益，被告容照湾组均予以拒绝。被告桂芳村委会作为被告容照湾组上级管理组织，其对该组的行为具有监督管理责任,应当对该组的侵权法律行为承担连带责任。两被告行为侵害了原告合法权益，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。 被告容照湾组辩称，1、易明婷属本组的外嫁女，外嫁后一直未在本组生活，没在组上尽到任何义务，其户口必须迁出不留在本组，如户口留在组上，不拿组上任何分配，本组经全组村民会议讨论决定，只能享受国家分配，再不能享受组上任何经济分配；2、组山林水土全部征收完了，组的土地费于2018年12月19日已全部分配完毕，组上已没有任何财产；3、易明婷、范佳妮未在本组生活，与本组没有任何关系。 被告桂芳村委会未予答辩。 本院经审理认定事实如下：易明婷于1985年10月17日出生，其出生后即随父亲易军建落户在被告容照湾组。2011年2月14日，易明婷与范杰登记结婚，两人于2014年7月14日生育小孩范佳妮。易明婷的户口落户在容照湾组后未迁出。2015年4月21日，容照湾组制订《村规民约协议》，该协议第1条规定：“1、嫁出的不管户口迁出没迁只能分当年的分配，以后不能分配；”。2016年7月，被告容照湾组就强生医药项目一期项目土地征收的集体收益款向本组村民人均分配72559.4元，2018年12月，被告容照湾组就强生医药项目二期项目土地征收的集体收益款向本组村民人均分配71549元。但容照湾组并未向易明婷分配前述集体收益款。 另查明，易明婷的丈夫范杰常住人口登记卡载明的服务处所为交通部公路一局，原告庭审中陈述范杰系交通部公路一局正式工作人员。 上述事实，有易明婷常住人口登记卡、结婚证、范杰常住人口登记卡、强生医药项目容照湾组到户分配明细表、庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为易明婷是否享有参加容照湾组征地补偿款等集体收益分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征地补偿安置方案确定时，易明婷是否具有被告容照湾组集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的关键。本案中，易明婷于自出生后即落户在容照湾组，原始取得容照湾组集体经济组织成员资格，后易明婷虽然结婚，但其户口未迁移，亦无证据证实易明婷在其他集体经济组织享受成员待遇，故易明婷仍然具有容照湾组集体经济组织成员资格，应享有与容照湾组其他组民同等待遇。虽然容照湾组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但制定的方案不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权利。容照湾组分别于2016年7月、2018年12月对组上村民人均分配集体收益款72559.4元、71549元，但以组规民约规定外嫁女为由未按组民的同等待遇向易明婷进行分配，于法无据，侵害了易明婷的合法权益。易明婷对2016年7月的集体收益款72559.4元只主张71549元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故，易明婷主张容照湾组给付土地征收补偿集体收益款143098元的诉讼请求，本院予以支持。 被告容照湾组系被告桂芳村委会的下属村民小组，桂芳村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但桂芳村委会并非容照湾组上述案涉款项的受益方，亦非容照湾组上述案涉款项分配的决议主体，由桂芳村委会在保管、监管容照湾组的财产范围内对容照湾组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村容照湾村民小组于本判决生效之日起三日内给付原告易明婷集体收益款143098元； 二、被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会在保管被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村容照湾村民小组财产范围内对上述给付义务承担补充责任； 三、驳回原告易明婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3162元，因适用简易程序减半收取1581元，由被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村容照湾村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  秦相会 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  刘思远 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。