wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省屈原管理区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0691刑初76号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人刘某某，男，1979年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省饶平县，住广东省广州市白云区。因涉嫌开设赌场罪，岳阳市屈原管理区公安局于2018年12月25日决定对其刑事拘留，该局于2019年1月25日决定对其变更强制措施为取保侯审并于同日执行，本院于同年12月18日决定对其继续取保候审。岳阳市屈原管理区人民检察院于2019年12月10日以屈检刑检刑诉[2019]74号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了此案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员潘靖、周滔出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年至2018年7月间，被告人刘某某在赌博网站内参赌，并在网站内担任代理接受下线林志坚的投注后从中获取水钱。期间，其利用王锦泽尾号为4730的农行账户结算赌资。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，并于2019年1月24日主动退缴违法所得195万元。公诉机关认为，被告人刘某某在赌博网站担任代理，并接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚、从宽处理。被告人刘某某到案后积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。建议判处有期徒刑十个月，若符合社区矫正条件，缓刑一年六个月，并处罚金六万元。公诉机关提交了证据如下：到案经过、银行流水等书证；同案人林志坚的供述；被告人刘某某的供述；辨认笔录等。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人刘某某为赌博网站担任代理并接受投注，构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘和彬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议未明显不当，本院予以采纳。对被告人刘和彬专门用于赌资结算、流转的王锦泽尾号为4730的农业银行账户，认定为赌博专用账户。对公安机关依法冻结的4个涉案关联账户内的违法资金，不能够说明合法来源的，依法予以没收，并上缴国库。经调查评估，被告人刘某某符合社区矫正条件，本院决定对被告人某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某以犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金六万元。（罚金已缴纳，缓刑考验的期限，从判决确定之日起执行。)二、被告人刘某某向公安机关退缴的违法所得由该机关依法处置。三、对公安机关依法冻结的4个涉案关联账户内的违法资金，依法予以没收，并上缴国库（户名、开户银行、账号及金额详见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 亮人民陪审员  彭吉凤人民陪审员  黄 丹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  田 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进人特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。            （2019）湘0691刑初76号刑事判决书附表                  刘和彬涉案关联账户应予追缴违法资金                  序号              户名              开户银行              账号              违法金额（元）                  1              刘奕民              中国农业银行广州永福南支行              6228270081229359678              598215.83                  2              刘孟冬              中国农业银行广州永福南支行              6228480084952134918              427827.96                  3              江先标              中国农业银行广州芳村支行              6228460088029934477              300000.92                  4              刘映禄              中国农业银行汕头潮阳潮东支行              6228480136461873079              60399.25                                                                                 总计：1386443.96
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80483号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：高会云，女，1987年12月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口裕山物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区新港大路1号外代大厦704室。法定代表人：高会云。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告高会云、营口裕山物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告高会云、营口裕山物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求高会云支付全部未付租金128116.76元；2、要求高会云支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以128116.76元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求营口裕山物流有限公司就高会云上述欠付租金及滞纳金承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由高会云、营口裕山物流有限公司负担。被告高会云、营口裕山物流有限公司未作答辩。经审理查明:2016年5月28日,出租人恒昌众鼎公司与承租人高会云、保证人营口裕山物流有限公司签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版）。约定：承租人高会云，保证人营口裕山物流有限公司，车辆品牌红旗威斯特专用车，车架号LA99FRC30GOWST637,车价118000元，首付款19212.75元，融资总额108872.25元，车款融资额98787.25元，押金10887.23元，租赁期限36个月，每期租金3768.14元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为保障乙方在本合同项下全部义务的履行，保证人自愿为乙方在本合同项下全部义务履行向甲方提供连带担保责任，认可本合同所述的全部条款，担保期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后还款日后两年内。合同签订后，高会云签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年6月16日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款95263.21元。庭审中，恒昌众鼎公司称高会云自2016年9月25日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，高会云向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项，并要求营口裕山物流有限公司承担连带保证责任。本院认为：恒昌众鼎公司与高会云、营口裕山物流有限公司签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高会云在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令高会云支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。营口裕山物流有限公司作为保证人承诺承担连带保证责任，恒昌众鼎公司有权要求其对高会云的债务承担连带保证责任。高会云、营口裕山物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高会云于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金117229.53元；二、被告高会云于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以117229.53元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告营口裕山物流有限公司就上述第一、二项债务向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司承担连带保证责任，被告营口裕山物流有限公司在承担连带保证责任后有权向被告高会云追偿；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，公告费260元，均由被告高会云、营口裕山物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  何 方
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1714号罪犯游啟平，男，1995年11月3日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年5月18日作出(2015)惠东法刑二初字第85号刑事判决，以被告人游啟平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳19000元）。判决生效后，交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更1004号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年8月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯游啟平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯游啟平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯游啟平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并380分。本次自觉履行缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯游啟平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯游啟平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17002、17003号之二 申请执行人:赵美颜,女,1963年6月27日出生,汉族,住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人:孙晓穗,女,1978年1月9日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人赵美颜与被执行人孙晓穗租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区法院作出的（2018）粤0306民初23227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙晓穗应履行支付172000元及占有使用费、受理费5380元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封孙晓穗名下车牌号码为粤B889ZU的小型汽车。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月三日 书记员  赖燕楣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27564号原告：王东文，男，1967年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张立辉，男，1972年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告王东文诉被告张立辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东文到庭参加诉讼,被告张立辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元并自2019年8月1日起至还清之日止按年利率6%支付利息，利息总金额为1000元。事实和理由：被告因要租车向原告借款5万元，被告为原告出具借条一张，约定2019年7月31日前还清，但至今被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。张立辉经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件1张，用以证明被告向原告借款5万元的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的认定，本院予以采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立辉向原告王东文借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王东文要求张立辉偿还拖欠欠款并按法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张立辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张立辉于本判决生效之日起10日内偿还王东文借款本金50000元并支付利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由张立辉负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十九日书记员  刘 锐
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初346号 原告：骆松，男，1987年11月2日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告骆松与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款9193元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款9193元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份山西宏盛达物流有限公司收票打款凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。被告向原告出具了一份山西宏盛达物流有限公司收票打款凭证。上述打款凭证载明被告未付代收款共计9193元。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的收票打款凭证中明确记载了代收款金额，故对原告主张被告返还9193元代收款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为收票打款凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告骆松代收货款9193元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1229号 原告：南昌市青云谱区中天建筑设备服务中心，经营场所：南昌市楞上村，统一社会信用代码：92360104L66303322P。 经营者：梁鑫，男，1986年11月19日出生，汉族，住所地江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。 被告：熊国保，男，汉族，1968年10月1日出生，住所地江西省南昌市进贤县。 原告南昌市青云谱区中天建筑设备服务中心（以下简称“中天建筑设备服务中心”）诉被告熊国保租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天建筑设备服务中心的委托诉讼代理人胡丽红到庭参加诉讼。被告熊国保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中天建筑设备服务中心诉称：1、判令被告向原告支付租赁费、杂费等各项费用合计3420元（截止计算至2019年4月22日），同时租赁物资的后续租赁费用按合同约定继续计算；2、判令被告向原告支付未归还租赁物资折价赔偿费24600元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日，被告因需向原告租赁建筑物资，双方于当天签订《物资租赁合同》，原告按约向被告提供钢管、扣件等建筑物资。该合同对材料名称、物资级别及单价、双方结算及付款方式等均做出了明确约定。自2018年9月16日开始，被告陆续向原告租用钢管、扣件等租赁物资，截止到2019年4月22日，尚在租用钢管5吨，扣件350个。但被告未按约支付租赁费，截止到2019年4月22日发生租赁费13200元，杂费220元（扣除已经累计支付的押金1万元，尚欠3420元），丢失赔偿费24600元，合计欠款28020元。因被告违约，原告有权要求终止双方的租赁合同，要求被告退回租赁物，对未归还的租赁物继续按合同约定价格计算租赁费并按物资价值支付赔偿费。 被告熊国保未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年9月16日，原告中天建筑设备服务中心为甲方、被告熊国保与案外人熊永根为乙方签订《物资租赁合同》，双方在合同第一条约定：原告向被告提供钢管、扣件、顶托等建筑物资，其中钢管5吨，扣件100只，外向100只，月租金2000元；钢管清洗费0.12元/米，扣件清洗费0.2元/只，钢管价值4500元/吨，扣件价值6元/只。双方还约定：租赁期1个月，甲方从2018年9月16日起将租赁物交付乙方使用，至2018年（原合同错写为2019年）10月16日由乙方送回；乙方未办理书面续租手续而继续使用租赁物的，原合同继续有效，但租价递增50%，租赁期限为不定期；租赁物租期为1个月，不足1个月按1月计算；租赁物数量以双方签字的出库单为准，工地人员在出库单上签字视为乙方对该人员授权认可；租金及洗油费等维修杂费等费用按月结算，双方约定当月20日为租金结算日，次月2日前支付已经对帐的租赁费；归还钢管必须按甲方出租的规格数量归还，否则按1000元/吨进行赔偿；乙方如发生丢失赔偿时，钢管、扣件按第一条价值计赔，扣件螺丝每套0.7元；如遇市场价格有变动时则按实际价格进行调整；先付租金，再付赔偿款，待赔偿结清终止租金；乙方不得拖欠押金、租金，否则甲方有权收回租赁物并解除合同。合同签订当日，被告向原告支付了押金8000元，以自提方式从原告处取得租用钢管合计1250米，折合5吨，扣件200套；2018年9月18日，被告向原告支付了押金2000元，以自提方式从原告处取得扣件150套，租赁物资提货单上备注“微信已收押金贰仟元，租金按月计算，此单200元/月”。此后，被告未支付租金，亦未归还租赁物，原告遂于2019年6月13日起诉至本院。 截止到起诉之日止，被告尚欠钢管及扣件租金19800元（2000元/月×9个月＋200元/月×9个月），尚欠合同第一条约定的清洗费220元（钢管1250米×0.12元/米＋扣件合计350只×0.2元/只）。被告至今未归还租赁物，租赁物价值24600元（钢管5吨×4500元/吨＋扣件合计350只×6元/只）。 上述事实，原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《物资租赁合同》、《租赁物资提货单》等书证及原告陈述在案佐证。 本院认为：原、被告双方签订的《物资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，被告熊国保未按合同要求向原告支付租赁费及清洗费，且至今未归还租赁物，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告基于被告的违约事由起诉至本院，并在诉称理由中要求终止双方的租赁合同，本院认为，被告的违约行为致使不能实现合同目的，原、被告的租赁合同自此应予解除。截止到2019年6月13日起诉时止，被告尚欠租赁费19800元，尚欠合同中约定的清洗费220元，扣除被告已支付的10000元押金，合计拖欠租赁费及清洗费10020元，被告对拖欠的费用应予支付。合同解除后，对于至今未归还的租赁物，被告应按合同约定的租赁物价值24600元进行赔偿。被告熊国保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊国保于本判决生效后七日内支付原告南昌市青云谱区中天建筑设备服务中心租赁费及清洗费合计10020元； 二、被告熊国保于本判决生效后七日内支付原告南昌市青云谱区中天建筑设备服务中心租赁物折价赔偿款24600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元（原告已预交），由被告熊国保承担，随上述款项一并给付原告南昌市青云谱区中天建筑设备服务中心。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  谢晓敏 人民陪审员  刘安康 人民陪审员  许浦云 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  芦 祺
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2438号 原告：伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司，地址：伊通满族自治县伊通镇育才小区。 法定代表人：赵大伟 被告：冯宪奎，男，现住伊通满族自治县。 伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付物业管理费：1,868元及滞纳金5,052.48元（自2015年12月1日至2019年11月20日止），共计6,920.48元；2.本案的诉讼费由由被告承担。 本院经审查认为，原告向本院提供被告冯宪奎的地址，经本院实地送达，被告冯宪奎并不在该地址处居住，原告没有向本院提供其他可送达地址，且目前不符合公告送达的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，返还给原告伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张宏彦 二〇一九年十二月六日 书记员  李 阳
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执916号申请执行人：会泽县农村信用合作联社。法定代表人余斌，系该合作联社理事长。住所地：会泽县古城街道通宝路496号。委托代理人张永祥，男，会泽县农村信用合作联社风险部职员。特别授权代理。被执行人：朱培朝，男，汉族，1979年3月24日生，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：柴超，女，汉族，1983年7月20日生，云南省会泽县人，住会泽县普洱市景谷傣族彝族自治县。被执行人：丁志福，男，汉族，1986年1月11日生，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：朱培高，男，汉族，1976年11月18日生，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行申请执行人会泽县农村信用合作联社与被执行人朱培朝、柴超、丁志福、朱培高金融借款合同纠纷一案中，申请执行人会泽县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2017）云0326民初1163号民事判决书，要求被执行人朱培朝、柴超、丁志福、朱培高支付欠款641133.43元。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人朱培朝、柴超、丁志福、朱培高逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统及传统调查方式查明被执行人朱培朝、柴超、丁志福、朱培高的财产情况如下：柴超名下有北京牌汽车一辆；朱培高名下有长安牌汽车一辆，已被其他案件依法查封但未实际控制；朱培朝、柴超、丁志福、朱培高名下有零星银行存款，已依法冻结部分账户，其余无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人朱培朝、柴超、丁志福、朱培高的财产线索。本院依法将被执行人朱培朝、柴超、丁志福、朱培高纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈申请执行人会泽县农村信用合作联社的委托代理人张永祥，并将本院财产调查情况进行告知，申请执行人对被执行人柴超名下车辆及朱培朝、柴超、丁志福、朱培高名下零星存款不要求处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  郭飞鸿
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终2940号 上诉人（原审原告）：谢玲，女，1967年2月14日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：何芳，女，1980年3月16日出生，汉族。 上诉人谢玲因与被上诉人何芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初1293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢玲上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：通过上诉人提交的证据均可证明本案系典型的民间借贷，且没有证据证明本案涉嫌经济犯罪。被上诉人没有骗取、套取上诉人资金的犯意，且被上诉人对于该笔借款有积极还款的意思表示，故本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回上诉人的起诉，请求判如所请。 何芳未到庭予以答辩。 谢玲向一审法院起诉请求：判令何芳立即偿还谢玲借款本金600000元及利息145000元，此后利息从2018年9月17日起继续按年利率24%计算至本息还清之日止；判令何芳承担本案的诉讼费用。 一审法院经审查认为，何芳因涉嫌合同诈骗于2019年2月22日被衡阳市公安局蒸湘分局立案侦查，本案中，何芳向谢玲借款所采取的手段与其涉嫌合同诈骗的刑事案件相同，可能涉嫌同种犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回谢玲的起诉。本案预交受理费11250元，予以退还。 本院审理查明，2019年2月22日何芳因涉嫌合同诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局决定立案。 本院认为，何芳合同诈骗案已由侦查机关作出立案决定且涉及被害人数较多，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的规定，涉众型经济犯罪中对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回谢玲的起诉，于法有据，本院予以维持。 综上，谢玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  雷 玲 审 判 员  姚贤辅 审 判 员  廖鸣平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈彩蝶 书 记 员  陈 琼
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3037号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：师宗县龙拢煤矿。住所地：云南省师宗县雄壁缜小阿舍村。统一社会信用代码：915303237343308508。法定代表人：陈秀方，矿长。委托诉讼代理人：张立杰，云南靖明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曲靖市麒鳞区驰源煤矿机械制造有限公司。住所地：云南省曲靖市开发区长征路（坤茂物流内）。统一社会信用代码：9153030077554920X0。法定代表人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人师宗县龙拢煤矿因与被申请人曲靖市麒鳞区驰源煤矿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人师宗县龙拢煤矿再审申请称：请求撤销云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1472号民事判决，改判再审申请人实际欠被申请人货款786000元。事实和理由：再审申请人与被申请人签订的两份合同总价款为2536000元，申请人在2013年4月28日合同签订前预付了400000元，签订合同后，先后于2013年5月10日付款105万元、2014年5月6日付款20万元、2016年2月3日付款10万元，共计支付货款175万元，实际只欠货款786000元，故请予纠正。被申请人曲靖市麒鳞区驰源煤矿机械制造有限公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人师宗县龙拢煤矿的再审申请应当予以驳回。本院经审查认为，曲靖市麒麟区驰源煤矿机械制造有限公司与师宗县龙拢煤矿签订《工业产品代购合同》、《工矿产品代购合同》，双方对《工业产品代购合同》质量无争议，对于《工矿产品代购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，曲靖市麒麟区驰源煤矿机械制造有限公司交付了固定式输送机并送行安装调试，师宗县龙拢煤矿迟延付款行为构成违约，应承担违约责任，曲靖市麒麟区驰源煤矿机械制造有限公司要求支付货款及逾期利息的主张，理由正当合法，应予支持。关于双方当事人签订的《工业产品代购合同》中，对下欠货款，猴车总价436000元，曲靖市麒麟区弛源煤矿机械制造有限公司予以认可已经给付218000元，还下欠218000元，并有2017年1月4日双方对账单在卷佐证，应予以认定。关于双方签订的《工矿产品代购合同》中的固定式输送机总价2100000元，曲靖市麒麟区驰源煤矿机械制造有限公司认可了1350000元，还欠750000元，故师宗县龙拢煤矿共欠货款968000元，对于师宗县龙拢煤矿辩解猴车已支付货款400000元的主张，因无其他证据佐证，故不予支持。再审申请人师宗县龙拢煤矿的主张无事实和法律的依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回师宗县龙拢煤矿的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月十九日法官助理李航书记员张锐
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼9028刑初224号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人徐军兰，女，1969年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原陵水新村海晟水产冷冻厂业务经理，住安徽省合肥市。因涉嫌职务侵占罪，于2019年5月28日被安徽省合肥市公安局抓获，临时羁押于安徽省合肥市女子看守所；同日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年7月3日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。 辩护人熊冬梅，山东天盟律师事务所律师，由陵水黎族自治县公共法律服务中心指派。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]54号起诉书指控被告人徐军兰犯职务侵占罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。在审理过程中，本院认为被告人徐军兰受雇于陵水新村海晟水产冷冻厂，该厂为个体工商户，不属于职务侵占罪中的“其他单位”，其侵占陵水新村海晟水产冷冻厂销售款项拒不归还的行为应由经营者陆永备提起自诉追责，属告诉才处理的案件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第四项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 兵 审 判 员  蒋海燕 人民陪审员  陈彩琴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  高芳正 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10106号原告：郭以恒，男，汉族，1994年6月2日出生，住安徽省临泉县。被告：张龙威，男，汉族，1997年10月5日出生，住安徽省临泉县。被告：刘亚庆，男，汉族，1996年7月6日出生，住安徽省临泉县。原告郭以恒与被告张龙威、刘亚庆民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日立案，原告郭以恒于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭以恒在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭以恒撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭以恒负担。审判员 李 丽二〇一九年十二月十七日书记员 王一鸣
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审675号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路27号院1号楼1至17层101内07层07D单元。负责人折龙龙，经理。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]238号《责令限期缴存通知书》（以下简称238号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月18日作出的238号缴存通知中认定：职工王婧宇在内蒙古悦看影视文化传媒股份北京分公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2017年4月至2018年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为王婧宇补缴住房公积金共计21150元。2019年3月27日，公积金中心将238号缴存通知邮寄送达内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年11月13日向内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的238号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京房公积金法改[2019]238号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月二十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11302号 申请执行人：张孝宇，男，汉族，1949年5月4日出生，住广东省河源市源城区。 申请执行人：张玉英，女，汉族，1947年2月12日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：李东生，男，汉族，1954年10月26日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：陈立明，男，汉族，1977年7月8日出生，住广东省大埔县。 被执行人：邓学良，男，汉族，1978年5月17日出生，住广东省大埔县。 申请执行人张孝宇、张玉英、李东生与被执行人陈立明、邓学良一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初15720号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日依法立案执行，执行标的为825083元，执行费为10651元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人陈立明名下银行存款合计23805元；查封被执行人邓学良名下车牌号码为粤Ｔ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2019年11月25日至2021年11月24日止，上述车辆因下落不明无法处理；除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地的梅州市大埔县人民法院调查被执行人的情况，回复结果显示被执行人在当地无房产，在大埔县桃源镇团结村和上墩村无分红收入，无房屋出租情况。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款23805元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 姚金龙 审判员 罗书佳 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘坤玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82293号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：蒋芳，女，1982年9月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蒋芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蒋芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蒋芳偿还借款本金11000元;2、蒋芳偿还借款期限内利息871.2元；3、蒋芳支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蒋芳承担。被告蒋芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人蒋芳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金33000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额3568.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蒋芳约定账户发放贷款33000元。庭审中，国美公司称蒋芳自2019年1月4日开始逾期，截至2019年4月3日，蒋芳尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蒋芳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蒋芳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蒋芳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与蒋芳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蒋芳应当按期支付利息并偿还本金。现蒋芳逾期还款，国美公司要求蒋芳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋芳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告蒋芳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，均由被告蒋芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82353号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵建伟，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵建伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵建伟偿还借款本金10797.92元;2、赵建伟偿还借款期限内利息1282.79元；3、赵建伟支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以10797.92元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵建伟承担。被告赵建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人赵建伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1043.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵建伟约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称赵建伟自2018年1月18日开始逾期，截至2019年5月17日，赵建伟尚欠借款本金10797.92元，利息1282.79元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵建伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵建伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵建伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵建伟签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵建伟应当按期支付利息并偿还本金。现赵建伟逾期还款，国美公司要求赵建伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵建伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10797.92元、借款期限内利息1282.79元；二、被告赵建伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10797.92元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元、公告费260元，均由被告赵建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55796号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵昌仁，男，1974年6月30日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵昌仁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵昌仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金63,251.41元，利息102,203.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,101.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计175,556.60元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,251.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵昌仁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵昌仁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金63,251.41元；二、被告赵昌仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,251.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381.29元，减半收取计690.64元，由被告赵昌仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2979号之一 申请执行人王委兵，男，1978年3月4日出生，住天台县。 被执行人吴宗明，男，1982年9月8日出生，住天台县。 申请执行人王委兵与被执行人吴宗明民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3475号民事判决，被执行人吴宗明应归还申请人王委兵借款66000元及相应利息，负担案件受理费825元，执行费890元，但被执行人吴宗明未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月22日向被执行人吴宗明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人吴宗明既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王委兵未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人吴宗明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人吴宗明有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××中央村的房地产（天台集用2016第00711号），本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人吴宗明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王委兵的涉案债权暂无法实现。 2019年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王委兵，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人吴宗明目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2979号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴宗明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 冯钰娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55047号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马秀珍，女，1967年6月14日出生，回族，住青海省西宁市。被告：马磊，男，1992年8月11日出生，回族，住青海省西宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马秀珍、被告马磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告马秀珍、被告马磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马秀珍归还原告借款本金117,358.06元，支付原告利息2,269.70元、逾期利息1,004.73元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告马磊对被告马秀珍所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月，被告马秀珍、被告马磊与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告马秀珍向原告贷款195,000元，用于购买青海金岛兴宝汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号，车架号LSVUE60T2HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平让利，借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马磊为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告马磊与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告马秀珍自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马秀珍构成违约，截止至2019年9月4日，被告马秀珍尚欠原告贷款本金117,358.06元，利息2,269.70元、逾期利息1,004.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马秀珍在签字表中注明的居住地址为青海省西宁市城东区路XXX号；被告马磊在签字表中注明的居住地址为青海省西宁市昆仑东路XXX号14号楼26-236号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告马秀珍尚欠原告借款本金117,358.06元、利息3,354.06元、逾期利息2,821.55元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马秀珍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马秀珍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告马磊作为保证人应对被告马秀珍上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马秀珍、被告马磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马秀珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金117,358.06元，支付至2019年12月6日止的利息3,354.06元、逾期利息2,821.55元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马磊对被告马秀珍上述应付款项承担连带清偿责任；被告马磊承担保证责任后，有权向被告马秀珍追偿。案件受理费2,770.68元，减半收取计1,385.34元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0433执497号之六被执行人：刘朝光，男，1976年12月20日出生，汉族，馆陶县人，住本村。关于刘朝光罚金一案，邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04刑终706号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年8月14日移交执行，本案于2019年8月14日立案执行。被执行人刘朝光10000元。在执行过程中,1、本院向被执行人刘朝光送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人逾期未履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘朝光名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等情况，查询到被执行人刘朝光名下有车牌号为冀Ｄ×××××号和车牌号为冀Ｄ×××××小型汽车两辆，我院已对其名下的两辆小型汽车进行了查封，但未实际找到该车辆下落。查询到被执行人刘朝光名下在馆陶县农村信用合作联社有共计680元存款，现已被我院划拨。其他均未查询到被执行人的可供执行财产。3、本院通过线下传统查询被执行人刘朝光名下不动产、住房公积金、收益类保险等情况，查询到被执行人刘朝光名下位于馆陶县门市有不动产一处，但该房产于2016年5月25日已被执行。其他均未查询到被执行人的可供执行财产。4、本院已对被执行人刘朝光采取了限制高消费措施。5、经本院调查，未发现被执行人刘朝光有其他可供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王成忠审判员 郭书光二〇一九年十二月二十五日书记员 焦露露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21788号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李勇，男，1972年7月4日出生，住湖北省石首市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李勇、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告李勇、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计26736.23元（包括本金26130.6元，逾期利息598.24元，逾期罚息7.39元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2275.82元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2015年10月23日计至实际清偿之日止，以保险理赔款26736.23元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告李勇未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年9月4日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款35000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。当日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款35000元。同日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为41615元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为665元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告借款后未按期还款，被告自2015年8月4日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2015年10月23日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计26736.23元（包括欠款本金26130.6元，逾期利息598.24元，逾期罚息7.39元）。被告同时拖欠原告应付保费2275.82元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告李勇经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告李勇自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26736.23元；二、被告李勇自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2275.82元；三、被告李勇自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款26736.23元为基数，自2015年10月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1022民初2444号 原告：黄继富，男，1976年7月12日出生，甘肃省环县人。 被告：邓勇，男，1975年2月7日出生，河南省南阳市宛城区人。 原告黄继富与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 黄继富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元；2.判由被告支付借款利息52000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告邓勇以参加太阳能订货会为由向原告借款50000元，当时口头约定月息2%。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。为此，现原告提出前述诉讼请求，请予依法判处。 本院经审查认为，被告现下落不明，向被告送达的唯一方式是公告送达，经本院释明，原告不同意交纳公告费通过公告方式向被告送达相关法律文书，致案件无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄继富的起诉。 案件受理费2340元，全额退付原告黄继富。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩鹏云 人民陪审员  何 洲 人民陪审员  唐 珍 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  王 燕 书 记 员  李鑫媛
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初621号原告：黄坤，男，汉族，1986年1月4日出生，住湖南省汨罗市。被告：周聪，男，汉族，1985年1月8日出生，住湖南省汨罗市。原告黄坤与被告周聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。黄坤到庭参加了诉讼，被告周聪经本院公告送达开庭传票，未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款壹万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月21日晚，在被告周聪经营的茶楼，周聪以资金周转为由向原告黄坤借款人民币10000元，并出具借条，当时被告说一个星期后归还，后被告电话不接，短信不回，故此原告诉致法院，请求依法判决。周聪未予以答辩，亦未提交相关证据。黄坤向本院提交了下列证据材料：1、借条，证明借款情况。经审查，证据1，黄坤在开庭审理时向法庭递交了借条的原件，经核实，相应证据与原件无异，本院予以采纳。周聪经本院公告送达开庭传票未提出正当理由未出庭应诉，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定基本事实如下：周聪于2017年5月1日向黄坤借款10000元，并于同日出借条，记载“今借到黄坤现金壹万元整人民币（10000元），周聪，2017年5月21日”。后经黄坤多次催讨，周聪至今未将借款予以归还。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。周聪向黄坤出具的借条，系当事人的真实意思表示，合法有效。双方未约定具体还款时间，出借人可随时主张权利。周聪经黄坤多次催讨后未能履行还款义务，已构成违约。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周聪在本判决生效之日起15日内向原告黄坤支付本金10000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 亮人民陪审员  杨和安人民陪审员  杨干群二〇一九年十二月二日书 记 员  陈子龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33006号原告：杨某1，男，1979年12月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。被告：张某，女，1979年8月24日出生，户籍地北京市海淀区。原告杨某1与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人谢连顺到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求撤销双方2015年12月25日在北京市海淀区民政局办理的离婚协议中第三点（1）、（2）；2、二人婚后于2011年分得的位于北京市第二社会福利院危改安置小区x号楼x单元x1号房产（以下简称x1房屋）使用权归我所有；3、请求依法分割夫妻关系存续期间双方共同所有存款131000元，我分得8万元；4、张某向我支付精神损害抚慰金2万元；5、诉讼费由张某承担。事实与理由：我与张某于2007年2月16日在北京市海淀区民政局登记结婚，婚后于2015年2月6日生育一子杨某2。在婚姻存续期间女方长时间与他人保持不正当男女关系，所生—子也并非我亲生，我对这一切一直不知情，一直悉心照料孩子至2015年底。后张某担心丑事败露，在孩子未满1岁时强烈提出离婚。我在不知事情真相的情况下和其在民政局签署了对女方照顾有加的离婚协议。在2015年12月25日双方离婚至2018年12月，我一直不知杨某2并非自己所生，一直对孩子照顾有加，每逢周末节假日都去看望孩子，对孩子付出很多。直至2018年底才知道女方在婚姻存续期间一直有出轨行为，照顾了3年多的孩子也非亲生。此事对我心理造成极大的伤害，双方所签离婚协议中关于财产分配条款，均建立在张某抚养孩子，而我念骨肉亲情想给孩子更好的生活条件，才将房产及大部分财产分给张某。现我得知张某在婚姻关系存续期间有重大过错．且孩子也并非自己亲生，离婚协议存在欺诈，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。张某提交书面答辩意见称，结婚8年因杨某1原因一直不孕，多次提出离婚其坚决不离，因长期压抑身心受到严重伤害，才导致意外怀孕，如果当时不要孩子可能一生都不会有孩子，根本不存在长期与他人有不正当关系的情况。因知道这样的行为不对，所以离婚时在财产分割上作出让步，婚后共同居住的房子，共同购置的车辆都没有折算任何费用全部归杨某1所有。双方名下的存款181000元中5万元是我从1998年参加工作到结婚前自己攒下的，杨某1非常清楚，应属于我婚前个人财产，所以不同意分割，只同意分割131000元。我现在以至未来都没有能力购置房产，为照顾患癌症的母亲，方便孩子入托，只能将房子出租，带着孩子与母亲在外租房住。杨某1居住条件非常好，我不能长期带着孩子过居无定所的生活，所以不同意将危改安置房的使用权给杨某1。但我愿意和杨某1就该房屋的所有权分割清楚，如果其想要该房产，要折算价值给我补偿，我放弃未来房子所有权。我同意给杨某1精神损失费，但杨某1和孩子在一起生活时间很短，其中有近一年的时间同孩子没有任何来往，对孩子的感情并不深。我现在一个人抚养孩子，父母又都有病支出很大，未来我还要生活，支付能力有限，我愿意支付2万元精神损失费给杨某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨某1与张某原系夫妻关系，两人于2015年12月25日在民政部门协议离婚，双方签有离婚协议，约定：（1）存款：双方名下现有银行存款共18.1万元，女方分得12.1万元，男方分得6万元，注：男方结婚前未有存款，女方婚前存款5万元在其中；（2）房屋：夫妻结婚后2011年分得x1房屋，建筑面积63.10平方米房屋一套，此房为夫妻共同财产离婚后此房房地产所有权归女方所有；夫妻共同居住的位于北京市海淀区君安家园西区x号楼x层x2住房一套，建筑面积143.34平方米，购房款全部是男方父母所出，属于男方婚前财产，离婚后此房房地产所有权归男方所有等等。婚后，张某生有一子杨某2，根据杨某1提交的2018年12月24日的亲子鉴定意见书及当事人双方陈述意见可知，杨某2并非杨某1亲生子女。杨某1称其离婚后方知杨某2并非其亲生，故要求对于离婚协议中存款及x1房屋进行重新分割，因离婚协议已执行完毕，故要求张某再向其支付存款2万元，x1房屋因尚未办理产权证，故房屋使用权归其所有。庭审中，张某未到庭应诉，本院通过电话方式向其进行询问，其表示同意杨某1要求重新分割存款的意见，同意再向杨某1支付2万元存款，但不同意x1房屋使用权归杨某1所有，杨某1向其支付80万元补偿款后，x1房屋可归杨某1所有，张某认可该房屋尚未办理产权证，其他内容按照离婚协议约定。杨某1称无力支付上述补偿款。此外，张某同意向杨某1支付2万元精神损害抚慰金。本院认为，张某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。双方原系夫妻关系，并在民政部门协议离婚，签有离婚协议，现双方同意将离婚协议中涉及的部分财产进行重新分割，本院对此不持异议，根据双方陈述意见，本院判令张某向杨某1支付存款2万元。双方已对离婚协议中的存款部分履行完毕，上述判令的2万元是在原有离婚协议的基础上，张某再行向杨某1支付的款项，故对杨某1要求撤销离婚协议书中存款分割意见约定的诉讼请求，本院不予支持。对于x1房屋，根据查明，系双方婚姻存续期间分得的房屋，双方均对x1房屋享有权益，虽然张某在双方婚姻存续期间与他人生有子女，存在过错，但并不能丧失其对x1房屋的全部权益，故对杨某1要求该房屋全部使用权归其所有的请求，本院不予支持。且该房屋现尚未办理产权手续，尚不具备分割房屋所有权的条件。双方在庭审中关于使用权分割补偿问题亦未达成一致意见，杨某1现亦不具备补偿款的给付能力，故本院对于杨某1要求撤销离婚协议中关于x1房屋分割意见约定的诉讼请求不予支持。另，根据张某意见，本院判令其向杨某1支付精神损害抚慰金2万元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某于本判决生效后7日内给付杨某1存款2万元；张某于本判决生效后7日内给付杨某1精神损害抚慰金2万元；驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（杨某1已预交），由张某负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  刘松庆人民陪审员  刘良喜二〇一九年十二月六日书 记 员  吴 思
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21939号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：吴喜杰，女，1985年10月9日出生，满族，户籍地北京市顺义区。原告维仕融资担保有限公司与被告吴喜杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告吴喜杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款10675.26元及违约金6000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年12月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款20000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月12日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计10675.26元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年12月9日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款20000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1055.56元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月160元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月160元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司10675.26元，其中本金9999.92元、利息540元、罚息135.34元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴喜杰于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款10675.26元及违约金6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元和公告费560元，由被告吴喜杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5646号 原告：郭增敏，男，1979年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街与石栾路交口。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告郭增敏与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭增敏及其委托诉讼代理人郭彦卫、王强强到庭参加诉讼。被告河北润圳房地产开发有限公司、被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭增敏向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还购房款189689元，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日原告与润圳公司签订购房协议，购买善水雅居1-2-1004房产一套，建筑面积97.75平方米，单价4805元每平方米，首付房款189689元，2016年9月1日前交房。 经查，南焦居委会与段辛生实际控制的河北润平房地产开发有限公司签订了合作开发协议，共同开发善水雅居。后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会与另外开发商合作，项目地块已开发建设完成，润圳公司已实际不可能再进行开发建设，因此与原告签订的购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。以上事实由裕华区人民法院（2017）冀0108刑初300号刑事判决书确认。综上，请求依法支持原告诉讼请求。 河北润圳房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会辩称，1.润圳公司并非合作开发协议的主体。合作开发协议的主体为南焦居委会与河北润平房地产开发有限公司；2.购房协议与南焦居委会无关。购房协议的主体为原告与润圳公司。原告就购房协议起诉南焦居委会没有法律和事实依据，原告与润圳公司的购房协议应否解除与南焦居委会无关；3.原告要求南焦居委会退还其购房款没有依据；4.共管账户内款项与购房款无关。共管账户的设立是为了解决润圳（润平）与原告等购房人之间的纠纷，由南焦居委会设立，账户内款项由南焦居委会筹集。原告主张与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日原告郭增敏与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定：原告认购润圳公司开发的善水雅居（暂定名）1号楼2单元1004室，建筑面积97.75平方米，单价为4805元/平方米，总房款为469689元，原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付房款189689元。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2013年11月10日向润圳公司交付20000元，于2013年11月13日交付购房款169689元，共计189689元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告要求二被告自逾期交房之日起按照日万分之一支付违约金。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款189689元，并自逾期交房之日起按照日万分之一支付利息。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。原告要求南焦居委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭增敏购房款189689元并赔偿原告损失（自2016年9月2日起，至购房款付清之日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 二、驳回原告郭增敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094元，减半收取计2047元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月二十日 书记员 谷乐乐 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22528号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄清华，男，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄清华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币104,140.66元、利息9,880.94元、滞纳金及违约金2,393.52元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,415.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄清华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,140.66元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄清华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计104,140.66元；二、被告黄清华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382.81元，减半收取计1,191.41元，由被告黄清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23199号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘延华，女，1964年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘延华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘延华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币49,938.33元、利息4,496.77元、违约金16,808.27元、分期手续费1,857.72元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币49,938.33元、利息4,496.77元、违约金等其他费用18,665.99元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计73,101.09元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘延华未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,938.33元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘延华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金49,938.33元；二、被告刘延华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,627.53元，减半收取计813.77元，由被告刘延华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。