wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6731号原告：**鹏，男，汉族，1983年3月30日出生，住河南省淮滨县。委托代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师，一般代理。被告：信阳怡信置业有限公司。住所：信阳市浉河区五星乡平西村七组。法定代表人：张浩，系该公司执行董事。原告**鹏与被告信阳怡信置业有限公司因定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**鹏的委托代理人吴文豹，被告信阳怡信置业有限公司的法定代表人张浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还给原告定金60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原、被告签订“怡信琵琶园商品房认购协议书”，被告收取原告定金30万元。认购协议书签订已一年有余，被告不与原告签订商品房买卖合同，原告了解得知被告不具有商品房预售条件和资格。对于要求签订商品房买卖合同事宜，原告多次与被告沟通，均不能实现，也不退还给原告定金。被告信阳怡信置业有限公司辩称，认购金的形式，不是定金，目前合同我们没有违约行为，是原告要求终止合同。合同没有约定在认购合同签订之后具体时间签订正式合同，不存在违约，不能双倍返还。原告提出终止合同我们可以同意终止合同，返还认购金给予适当利息。经审理查明，2018年8月18日，原告**鹏与被告信阳怡信置业有限公司签订了《怡信琵琶园商品房认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于工区××西转盘西北侧房屋一套，签订本认购书时，交付定金30万元，享受优先选房，每平米优惠500元。被告信阳怡信置业有限公司开发的琵琶园项目截止到原告**鹏起诉之日仍未取得商品房预售许可证。以上事实有《怡信琵琶园商品房认购协议书》、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是原告**鹏与被告信阳怡信置业有限公司签订的《怡信琵琶园商品房认购协议书》是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告信阳怡信置业有限公司在原告**鹏起诉前，仍未取得商品房预售许可证，被告在没有取得商品房预售许可证的前提下，与原告**鹏签订了认购协议，违反了法律的强制性规定，故本院认为原告**鹏与被告信阳怡信置业有限公司签订的《怡信琵琶园商品房认购协议书》系无效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”的规定，被告信阳怡信置业有限公司存在过错，原告请求双倍返还定金，本院根据案件具体情况认定被告信阳怡信置业有限公司向原告退还购房定金30万元，并赔偿定金损失10万元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定判决如下：一、被告信阳怡信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**鹏返还定金400000元。二、驳回原告**鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告信阳怡信置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年十二月二十四日书记员  王忠叶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2425号之二 申请执行人：黄保伟，男，1962年6月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人：周春华，女，1960年10月31日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：李献国,男,1957年11月28日出生,壮族，住南宁市良庆区。 被执行人:梁新群，女，1967年2月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0105民初591号民事判决书，依法立案执行申请执行人黄保伟、周春华与被执行人李献国、梁新群民间借贷纠纷一案，因被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄保伟、周春华于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的255400.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的255400.00元及利息。 本院在执行过程中，轮候查封了被执行人名下房产一套，本院未取得处置权。本院还轮候冻结了被执行人名下部分银行账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月二十日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢503号 申请执行人贾艳超，男，汉族，1990年5月2日出生，内蒙古赤峰市人，住本区。 被执行人贾宝祥，男，汉族，1966年9月17日出生，内蒙古赤峰市人，住本区。 被执行人马立明，男，回族，1982年11月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人贾艳超、贾宝祥与被执行人马立明承揽合同纠纷一案，本院2017年11月10日作出的（2017）甘0702民初1019号民事调解书确定，被执行人马立明偿付申请人贾艳超、贾宝祥欠款60000元，承担受理费830元，合计60830元，于2018年3月30日前付清。 本案在执行过程中，申请人贾艳超、贾宝祥以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢503号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马国成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭建飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82502号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：严宏迪，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告严宏迪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告严宏迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、严宏迪偿还借款本金10000元;2、严宏迪偿还借款期限内利息1056元；3、严宏迪支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告严宏迪承担。被告严宏迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，借款人严宏迪与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额835.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向严宏迪约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称严宏迪自2018年3月22日开始逾期，截至2019年8月21日，严宏迪尚欠借款本金10000元，利息1056元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了严宏迪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由严宏迪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明严宏迪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与严宏迪签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，严宏迪应当按期支付利息并偿还本金。现严宏迪逾期还款，国美公司要求严宏迪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。严宏迪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严宏迪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1056元；二、被告严宏迪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费260元，均由被告严宏迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨红军，男，1985年07月11日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨红军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告杨红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.杨红军偿还截止至2019年11月28日的信用卡欠款共计101043.19元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由杨红军承担。事实与理由：杨红军在浦发银行处申领了信用卡进行消费，未依约按时足额偿还欠款，构成违约。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及相关申领材料;2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.被告身份证复印件；4.信用卡交易明细；5.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（以下简称公告）截屏。被告杨红军既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.杨红军向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），浦发银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.杨红军申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：杨红军在使用信用卡过程中，应在到期还款日之前及时偿还欠款；杨红军可选择最低还款额还款方式还款，但不再享受免息期待遇；如未在到期还款日前依约还款，杨红军须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；杨红军还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；杨红军需按浦发银行对外公布的收费项目和标准支付相关费用；杨红军向浦发银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送到该地址视为送达；浦发银行有权对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知杨红军，如杨红军有异议，有权依据本合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意接受上述修改并受其约束。3.2016年9月30日，浦发银行在其信用卡中心网站上发布公告。公告上载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，服务价格为“最低还款额未还部分的5%”。4.截止至2019年11月28日，杨红军尚欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用共计101043.19元。本院认为，浦发银行与杨红军之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。杨红军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨红军逾期还款的行为构成违约，浦发银行要求杨红军偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月28日的信用卡欠款共计101043.19元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如杨红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告杨红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  甘琳二〇一九年十二月三日书记员  杨璐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明阳智慧能源集团股份公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路22号。法定代表人：张传卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛磊，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳LYC轴承有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人：王新莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍萍，该公司员工。委托诉讼代理人：邵长清，该公司员工。再审申请人明阳智慧能源集团股份公司（以下简称明阳股份公司）因与被申请人洛阳LYC轴承有限公司（以下简称LYC公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明阳股份公司申请再审称，一、本案二审判决生效后，明阳股份公司已就案涉货物质量问题起诉了LYC公司，根据《风力发电机组零部件2014年采购合同》的约定，货物出现质量问题明阳股份公司有权停止付款，故明阳股份公司不应支付货款。二、原审对质保金作出判决错误，质保金支付的期限尚未届满，且在约定期限是否支付应取决于是否满足质量要求，原审作出处理不当。三、明阳股份公司不应支付利息，原审判决支持LYC公司利息的诉讼请求无法律依据也无合同依据。LYC公司辩称，涉案轴承不存在质量问题，明阳股份公司无任何证据证明LYC公司所供的货物有质量问题，本案《债权转让协议》约定清楚明确，明阳股份公司应当按照协议履行。明阳股份公司拖欠上亿元轴承款，风机维修费用仅2200余万元，退一步讲，即使该损失由LYC公司承担，也不应当停止支付货款。关于质保金和利息，认同原审法院的判决。本院经审查认为，明阳股份公司称2016年起，LYC公司提供的货物发生严重的质量问题，而本案《债权转让协议》签订于2017年5月，明阳股份公司签订协议时未以货物质量问题为由主张中止付款。本案一审中，明阳股份公司除认为质保金未到支付期限外，对LYC公司其他主张无异议，亦未主张质量问题。明阳股份公司已另行起诉LYC公司主张货物质量问题，其关于货物质量的权利可在另案中解决，不影响其实体权利。本案LYC公司依据《债权转让协议》起诉请求明阳股份公司履行该协议，原审判决判令明阳股份公司按照《债权转让协议》的约定支付欠款及质保金，并无不当。关于应否计算利息的问题，《债权转让协议》明确约定了履行期限，明阳股份公司逾期未履行，原审判决判令自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，亦无不当。明阳股份公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明阳智慧能源集团股份公司的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇一九年十二月三十日书记员  曹思远
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92339号原告李炽均，男，1954年1月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海朝阳永续信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼XXX-XXX室及201-3室。法定代表人廖冰。原告李炽均与被告上海朝阳永续信息技术股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月2日，原告李炽均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李炽均撤诉处理。审判员  姚彩兴二〇一九年十二月六日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1561号之一 申请执行人:叶建勇，男，1976年6月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李先学，四川贤济律师事务所律师。 被执行人：攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司，住所地：盐边县益民乡新民村二社（新民园艺场内）。 法定代表人：吴文英，执行董事。 被执行人：吴文英，女，1971年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：张天长，男，1952年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1540号民事调解书，于2019年7月29日受理叶建勇申请执行攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司、吴文英、张天长买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人的货款579801元及违约金；2、被执行人支付申请人垫付的律师费20000元；3、被执行人支付申请人垫付的诉讼费、保全费等9899元；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人银行存款105770.92元，本院已支付给申请人，被执行人吴文英有房屋已查封，正在评估、拍卖、变卖，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1540号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李沁遥
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4528号申请执行人：袁玉银，女，1989年10月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李玉春，男，1989年2月17日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人袁玉银与被执行人李玉春离婚子女抚养费纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3627号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付子女抚养费21000元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人银行存款7564元并支付申请执行人，轮候查封了被执行人所有的位于重庆市北部新区金山大道203号房产，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有子女抚养费13436元未能实现，本案执行费215元未能收取（已经执行到位的7564元据实结算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月三十日书记员  袁 旭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4184号之一 申请执行人：黄芸。 被执行人：赵秀军。 申请执行人黄芸与被执行人赵秀军民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的58850元,已执行标的0元，剩余未受偿标的58850元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：连光华，任该行行长。委托诉讼代理人：李全春，系该行员工。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：徐宁，男，1987年6月1日生，汉族，住河南省禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告徐宁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李全春、李海防到庭参加诉讼。被告徐宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告徐宁返还原告借款本息、违约金等费用合计25170.53元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告徐宁向原告递交了信用卡申请表，向原告申领了信用卡，授信额度为20000元。2018年3月30日，被告徐宁开始使用该信用卡进行透支，截止到2019年9月20日被告徐宁共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计人民币25170.53元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告徐宁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的中国邮政储蓄银行个人卡申请表一份、身份证复印件一份、照片一张，中国邮政储蓄银行工作证明一份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约各一份、交易明细单一份、邮储银行风险管理系统表格一份内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告徐宁向原告递交信用卡申请表一份，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告徐宁在该申请表中签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司；乙方为中国邮政储蓄银行信用卡申请人”。领用合约第二条第4项规定：“信用卡只限乙方本人使用，不得出租、转让或者转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易行为……否则乙方自行承担造成的损失和法律后果”。第三条规定：“利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易的利息从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4、……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用……10、本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》……”。第五条规定：“还款1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……”。第十一条：“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：挂失费:20元卡/次，换卡费:10元卡/次，卡片快递费：20元/卡/次；取现手续费：（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；（境内溢缴款取现）交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费；短信通知服务费：3元/月/户，免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%；补制账单费：自索取之日起3个月内（含）免费，最近4个月（含）至12个月（含）内账单首次补制免费，补制次数达2次及以上的，5元/次……”。后原告邮储银行为被告徐宁办理了信用额度为20000元的信用卡一张，卡号为：62×××12。2018年3月30日，被告徐宁开始使用该信用卡进行透支，累计透支借款本金20000元。后被告徐宁陆续归还借款本息，现尚欠原告借款本金19895元、利息2325.21元及费用2950.32元，合计25170.53元，被告至今未还。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及相关费用，故对原告要求被告归还所欠借款本息及费用25170.53元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐宁于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本息及相关费用合计25170.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告徐宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘永法二〇一九年十二月二十一日书记员  范志楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4798号 申请执行人：范永新，男，汉族，1967年12月13日出生，住广州市越秀区。 被执行人：张河山，男，汉族，1975年7月5日出生，住广东省越秀区。 申请执行人范永新与被执行人张河山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初13282号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日依法立案执行，执行标的为907125元，执行费为11471元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人张河山名下有车牌号码为粤Ｒ×××××的北京现代牌汽车一辆。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因目前该车辆下落不明，本院暂无法对其作出处理。另，被执行人张河山名下有位于广州市天河区黄埔大道白马岗7栋1号301、302房的房产两套。本院已查封上述两套房产。在执行过程中，本案双方当事人达成和解协议（详见执行笔录），申请执行人范永新同意暂缓处置上述两套房产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。目前，双方当事人已达成和解协议，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于本案双方当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月六日 书记员  马佳欣
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3536号原告：永清县某环境卫生服务有限公司，住所地：永清县府东街路南8号。法定代表人：宫某，该公司执行董事。委托代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。被告：鄢某，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。原告永清县某环境卫生服务有限公司与被告鄢某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县某环境卫生服务有限公司委托代理人刘远、被告鄢某及委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永清县某环境卫生服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其垫付的医疗费10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月22日左右，经被告家属与原告联系称被告发生意外受伤，要求原告为被告垫付医疗费用，否则将对原告采取不利措施。原告无奈，分多笔共计为被告垫付医疗费10万元。后被告经治疗病情基本稳定，并于日前向永清县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因原告为被告垫付医疗费用并不直接或间接表示自己对该事件负有过错或法律责任，被告收取原告垫付的相关费用无法律依据，依法应予返还。原告就该纠纷与被告协商未果，特书具此状诉至贵院，望依法判决如原告所请。被告鄢某辩称，被告自2016年11月份在原告处从事保洁工作。2018年12月22日原告工作人员安排被告到永清县开会，途中受伤，被告花去医疗费15万元，尚有5万元未支付，原告有义务为被告垫付医疗费，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告自2016年11月份在原告处工作，工作岗位为村街保洁员。2018年12月份原告将村街保洁员转给中瑞博科（天津）科技有限公司，被告也于2018年12月6日与中瑞博科（天津）科技有限公司签订书面劳务协议，协议期限为：2018年12月6日至2019年12月5日，约定劳务岗位为保洁员。2018年12月22日，原告公司人员安排被告去里澜城惠济场村开会，途中受伤，被送往永清县人民医院、廊坊市人民医院、中国人民解放军总医院第一附属医院等进行治疗，于2019年1月10日出院，经诊断为：1、胸6、8、10椎体压缩性骨折；2、多发肋骨骨折；3、右侧耻骨骨折；4、双肺挫伤；5、肺部感染。以上事实，有原告提交的永清县劳动局仲裁委员会出具的仲裁裁决书、劳务协议、转账记录截屏、收条；被告提交的永清县里澜城镇李家窑村民委员会出具的证明、中国人民解放军总医院第一附属医院出具的病历、收费票据，本院依职权对原告工作人员刘文山所作的调查笔录、法院工作人员和原告工作人员于建国通话录音和庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在原告处干活是事实，且事发当天，被告是在原告工作人员安排开会途中受伤，故原告要求被告返还垫付的医疗费无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告永清县某环境卫生服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告永清县某环境卫生服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文亮二〇一九年十二月十六日书记员  邢一川
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7930号原告：刘辉，男，1985年3月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘同飞，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱悦，女，1990年12月30日出生，汉族，农民，住邳州市。原告刘辉与被告刘同飞、朱悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元和利息及滞纳金（利息以10万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年7月10日起计算至实际还款之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘辉与被告刘同飞系朋友关系，因临时资金周转，二被告于2018年7月4日向原告借款现金10万元，约定2018年7月10日归还。期限届满后，原告多次催要，但二被告至今未履行还款义务。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告刘辉的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘辉的起诉。案件受理费2300元，退还给原告刘辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 振人民陪审员 吴 峰人民陪审员 褚衍江二〇一九年十二月三十日书 记 员 王川川
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保951号申请人：李福生，男，1945年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘学晴，上海杰博律师事务所律师。被申请人：韩东，男，1970年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：杨涛，女，1974年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京市麻辣诱惑酒楼有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼5层B607-6。法定代表人：韩东。申请人李福生于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下价值10803050元的财产进行查封、冻结。并提供了天安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保书、保单为本案提供担保。本院经审查认为，申请人李福生提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人韩东、杨涛、北京市麻辣诱惑酒楼有限公司名下价值10803050元的财产。案件申请费5000元，由申请人李福生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月十日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3674号之一 申请执行人：林剑锋，男1994年5月22日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：江文龙，男，1984年1月29日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人林剑锋与被执行人江文龙民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤1702民初1785号民事判决书，被执行人应偿还借款26666元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人与案外人陈明娇共有阳江市江城区房屋一间、此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述房屋已查封，因本案标的小且该房产抵押给银行，申请执行人同意暂不作处理。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供的执行财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广锋 审判员  曾广响 二〇一九年十二月二十日 书记员  沙运红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76018号原告：颜波，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省成都市。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告颜波与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称力蕴公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告颜波、被告力蕴公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜波向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告于2018年12月21日签订的《借款服务合同》；2.被告返还原告支付的2,780元GPS费、9,590元借款服务费、4,800元购车按揭服务费及多支付的利息2,934.68元。事实和理由：2018年12月17日，原告向案外人购买二手车一辆，车辆价格为168,000元，首付款88,000元，其余80,000元需贷款。2018年12月17日，原告联系被告员工刘巍，刘巍以办理按揭需要定金、跑腿费为由要求原告支付4,800元服务费，后原告通过微信向刘巍转账共计4,800元。刘巍在未明确告知原告的情况下，欺骗原告在多份合同、文件上签字，并将GPS费用、平台费等亦作为原告的贷款费用写进了《借款服务合同》，并且未给过原告任何合同原件。被告在双方签订《借款服务合同》前未告知原告有此项服务费及服务费的具体内容，而是利用原告已支付首付款为由进行要挟，强制要求原告支付服务费，严重损害了原告的合法权益，故请求撤销原告与被告签订的《借款服务合同》，并要求被告返还原告支付的2,780元GPS费、9,590元借款服务费、4,800元购车按揭服务费及多支付的利息2,934.68元被告力蕴公司辩称，不同意原告的诉请。《借款服务合同》中明确约定了相关费用，原告是明知并且签字确认的，被告并不存在欺诈行为，故合同不应被撤销。相关费用也不应该返还。根据原被告诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：2018年12月21日，原被告签订《借款服务合同》，约定被告力蕴公司可将原告推荐给银行等资金方，由资金方为原告购车提供贷款，原告购车款为168,000元，原告支付首付88,000元，余款80,000元以及GPS费用、服务费共计92,370元需借款，借款期限36个月，月供金额3,130.58元，借款利率为每年13.41%。原告在月供金额3,130.58元右侧再次签名捺印。双方签订合同后，由原告与代表被告的业务员手持该合同共同拍照。原告于2019年1月还款3,164.99元，自2019年2月起每月还款3,130.58元。对原告要求撤销《借款服务合同》的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款确有规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”但本案中，就原、被告提交的证据来看，《借款服务合同》中“借款情况”一栏列明了车辆借款金额、GPS费用借款金额、服务费借款金额、借款总金额及月供金额等，原告在《借款服务合同》的借款人处签字捺印，并在月供金额处再次签字捺印，此后亦按合同约定支付月供金额。综上，本院确认，原告在签订《借款服务合同》时已明知合同中有关GPS等相关费用的条款，其关于被告并未告知相关条款的主张，本院不予采纳；原告据此要求撤销合同的诉请，本院亦不予支持。对原告要求被告返还4,800元按揭服务费的诉请，本院认为，根据原告提交的证据，直接收款方并非本案被告，故对其要求被告返还4,800元按揭服务费的诉请，本院不予支持。如原告确已向被告或案外人支付过相关费用，原告亦应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款规定，判决如下：驳回原告颜波的诉讼请求。案件受理费282元(原告已预交)，减半收取计141元，由原告颜波自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十二月二日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1956号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宁国中溪支行，社会统一信用代码913418813280411136，住所地安徽省宁国市中溪镇中溪街道。 法定代表人：穆飞。 被执行人：谢洪元，男,1978年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行徽商银行股份有限公司宁国中溪支行与谢洪元信用卡纠纷一案，本案申请执行标的为66891.25元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黎骏 书记员姜宁
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1363号 原告：龚某。 被告：王某。 被告：齐某，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。 原告龚某诉被告王某、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告王某、齐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告龚某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款20000.00元及利息并自起诉之日起按月利率2%计算利息至给付之日；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月24日被告王某、齐某二人因事用钱向原告借款20000.00元，并向原告出具借条一份，承诺2016年10月24日还款，被告一直推脱拒付，期间被告一直给付利息至2019年2月。后经原告龚某多次追索无果，故诉至法院。 被告王某未作答辩。 被告齐某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告王某、齐某向原告龚某出具《借条》一份，内容载明“今借到人民币贰万贰仟肆佰元整（¥22400.00元）2016年6月24日（还款日2016年10月24日）”。此《借条》出具后，被告王某、齐某按月息3%向原告龚某偿还利息至2019年2月，借款本金20000.00元至今尚未偿还。 以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》、谈话笔录等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，被告王某、齐某为原告龚某出具的《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告王某、齐某在还款期限届满后一直未归还借款确属违约，故原告主张二被告偿还借款本金20000.00元及按月利率6%自起诉之日起支付逾期利息的主张本院予以支持。被告王某、齐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某、齐某于本判决生效后立即偿还原告龚某借款本金20000.00元及逾期利息（该利息自2019年10月11日起按照年利率24%计算至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取为150.00元（原告龚某已预交），由被告王某、齐某共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年十二月十一日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执432号申请执行人：周庆辉,男,1961年8月25日出生,汉族,住浙江省乐清市。被执行人：陈波,男,1965年5月9日出生,汉族,住江苏省泰兴市。被执行人：罗江县泓瀚铝合金制品有限公司，住所地四川罗江经济开发区（金山工业园光明路）。法定代表人：陈泓翰，经理。本院在执行申请执行人周庆辉与被执行人陈波、罗江县泓瀚铝合金制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息、到德阳市不动产登记中心查询、委托泰兴市人民法院到泰兴市不动产登记中心查询均未查询到被执行人财产，亦未发现被执行人可供执行财产。本院依法对周庆辉享有优先权的罗江县泓瀚铝合金制造有限公司固定资产另案进行拍卖，经两次拍卖后均流拍，因周庆辉第二次拍卖后同意抵偿，本院将罗江县泓瀚铝合金制品有限公司所有的冷室压铸机4套、空气压缩机2台、储气罐1个、振动抛光机2套、攻丝机1套、熔化炉3套作价207418.4元，交付申请执行人周庆辉抵偿。本院将被执行人陈波、罗江县泓瀚铝合金制品有限公司法定代表人陈泓翰限制高消费，并将被执行人陈波、罗江县泓瀚铝合金制品有限公司列入失信名单。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的本金为1756909.6元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇一九年十二月十七日书记员 石伟均
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21295号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李旭娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：聂金福，男，1978年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告聂金福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李旭娟、被告聂金福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金24999.94元，以及以尚欠本金为基数自2018年12月16日起暂计至2019年8月30日，按年利率24%合并计算的逾期利息、罚息及违约金4283.16元，要求计算至被告实际清偿之日。事实与理由：2017年5月2日，被告向原告申请贷款20万元，同年5月3日，原告核准了被告的贷款申请，同意向被告提供贷款10万元，双方签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，同日，原告向被告指定账户发放贷款10万元，但是被告自2018年12月5日之后再未向原告还款，故诉如所请。被告聂金福辩称，原告所述借款及签订协议情况属实，被告确逾期还款，对原告诉讼请求中主张的欠款本金数额及罚息、逾期利息、违约金数额均认可，但被告因家人生病，花费巨大，现资金紧张，目前没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告向原告提交《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，载明申请贷款金额20万，贷款用途装修。该申请表上附有《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》（以下简称贷款条款），被告在该申请表上手书以下内容：“贵公司已向本人充分提示贷款条款，服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。贷款条款载明：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金应为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元；申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，本公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）。2017年5月3日，原、被告双方签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：借款人聂金福；贷款金额100000元人民币；贷款期限（数）：24期；指定还款日：每月15日；贷款到期日：贷款期限（数）届满日；服务费：1000元，贷款发放后首个还款日扣收；手续费：分期手续费金额为900元/期（分期手续费率为0.90%/期）；还款方式：等本等息。上述确认书“借款人申明”栏载明：本人清楚知悉且明确同意遵守《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准。上述确认书签订同日，原告向被告指定账户打款10万元。被告自2017年6月14日至2018年12月5日共计还款18期，此后再未还款。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，但被告未按约向原告还款，现原告要求被告偿还借款本金及逾期利息，且主张的金额不超过本院核算的金额，于法有据，本院予以支持。被告未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方签署的借款合同中约定的逾期利息、罚息以及违约金合计标准超过了法律允许的范围，诉讼中，原告自愿按照总计年利率24%的标准一并主张逾期利息、罚息及违约金，被告亦同意，对此，本院不持异议。关于被告所述因家人患病致使目前没有偿还能力一节，因该事由非法定抗辩事由，故本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：被告聂金福于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金24999.94元，并以前述本金为基数，按总计年利率24%的标准向原告支付自2018年12月16日起至实际清偿债务之日止的逾期利息、罚息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元由被告聂金福负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇一九年十二月二十三日书记员  牛欢
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执888号之八申请执行人蠡县兴华典当有限责任公司。法定代表人：张茂林。被执行人魏鹏。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人魏鹏在中国工商银行04×××37账户内存款人民币80.49元，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏鹏在中国工商银行04×××37账户内存款人民币56725.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十二月三十一日书记员 黎静云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46688号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李青宅，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李青宅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告李青宅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李青宅偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金93593.01元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告李青宅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李青宅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李青宅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月,原告平安银行作为乙方与被告李青宅作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年4月，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告李青宅指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李青宅尚欠借款本金93593.01元。截至本案开庭之日止，被告李青宅未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李青宅签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李青宅发放贷款，被告李青宅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李青宅主张剩余借款本金93593.01元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李青宅经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李青宅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金93593.01元，以及自逾期之日2016年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告李青宅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元、公告费（以实际发生额为准），由被告李青宅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46727号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：金哲虎，男，1966年8月12日出生，朝鲜族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告金哲虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告金哲虎经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金哲虎偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金136238.87元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告金哲虎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告金哲虎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告金哲虎既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年8月,原告平安银行作为乙方与被告金哲虎作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为237000元,贷款期限为36月,贷款利率为月利率1.69%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年8月，原告平安银行将贷款237000元发放账户为被告金哲虎指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告金哲虎尚欠借款本金136238.87元。截至本案开庭之日止，被告金哲虎未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告金哲虎签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告金哲虎发放贷款，被告金哲虎应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告金哲虎主张剩余借款本金136238.87元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告金哲虎经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金哲虎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金136238.87元，以及自逾期之日2016年3月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告金哲虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元、公告费（以实际发生额为准），由被告金哲虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46678号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘中越，男，1966年12月23日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘中越金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告刘中越经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘中越偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金183254.52元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告刘中越签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告刘中越未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告刘中越既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月,原告平安银行作为乙方与被告刘中越作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为450000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月，原告平安银行将贷款450000元发放账户为被告刘中越指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告刘中越尚欠借款本金183254.52元。截至本案开庭之日止，被告刘中越未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告刘中越签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘中越发放贷款，被告刘中越应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告刘中越主张剩余借款本金183254.52元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告刘中越经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中越于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金183254.52元，以及自逾期之日2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告刘中越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘中越负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初328号原告：宜昌宏信房地产有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-202，统一社会信用代码914205067570097873。法定代表人：谢永信，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张开华，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：万一敬，男，汉族，1969年9月3日出生。委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宜昌宏信房地产有限公司（以下简称宏信公司）与被告万一敬确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告宏信公司的委托诉讼代理人张开华、秦建周，被告万一敬的委托诉讼代理人张永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏信公司诉称，2010年，我公司经批准取得猇亭区金猇路105号“东都国际”商品房项目的建设权。同年11月10日，我公司与万永生签订《房地产承包经营合同》一份，约定双方共同开发上述项目。合同签订后，我公司任命万永生为我公司的副总经理及“东都国际”项目的负责人。至2014年，因万永生迟迟未能完成“东都国际”项目的建设，同时我公司发现万永生以项目建设的名义对外大量举债，导致我公司面临巨大债务风险。2014年8月25日，我公司决定更换“东都国际”项目的领导班子，万永生随后将项目管理事务进行移交。我公司在对项目进行清理过程中发现，万永生在项目管理期间为获取资金，与万一敬恶意串通将东都国际广场000204号房（产籍号05-0019-1411-000204）网签至万一敬名下，以办理假按揭的方式骗取银行贷款，所骗银行贷款由万永生实际支配使用，万一敬实际上未缴纳购房款，原、被告双方之间并无真实的房屋买卖关系。我公司曾多次联系万一敬，要求解除网签登记备案，但是万一敬拒不配合。现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告网签登记的宜昌市商品房买卖合同（合同编号：0174888）无效；2、被告万一敬协助原告宏信公司解除位于宜昌市猇亭区金猇路105号东都国际广场000204号房（产籍号：05-0019-1411-000204）的网签登记备案。被告万一敬辩称，本案不构成相互勾结，骗取银行贷款，该笔款项是用于原告宏信公司的经营，并且宏信公司已用案涉的房屋提供担保，并没有损害银行的利益。即使合同无效，也不能解除网签登记备案，如果解除网签会损害我及银行的合法权益。经审理查明：因宏信公司东都国际项目部资金需求较大，原告宏信公司便以被告万一敬购买房屋的名义在银行贷款，宏信公司遂与万一敬签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0174888）并到房管部门进行了网签登记备案，将位于宜昌市猇亭区金猇路105号东都国际广场000204号房（产籍号：05-0019-1411-000204）网签至万一敬名下。2012年12月20日，被告万一敬（甲方）、交通银行股份有限公司宜昌分行（乙方）、原告宏信公司（丙方）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要内容为：甲方以其购买的商品房向乙方申请个人房产抵押贷款。甲方所购房屋位于宜昌市猇亭区金猇路105号东都国际广场000203、000204号房，购房合同编号：0174887、0174888。甲方应自可办理抵押权设立登记之日起叁个月内及时办妥抵押权设立登记手续。贷款金额：600万元整，贷款期限为120月。丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证。2013年11月29日，宏信公司东都国际项目部（委托方）与被告万一敬（受托方）补签了《委托借款协议书》一份，约定：现因宏信公司东都国际项目部在银行融资困难较大，造成资金短缺，为此公司特委托万一敬用东都国际商铺抵押向银行申请贷款600万元整。银行放出款项用于弘信公司东都国际项目建设，在此借款本息均由东都国际项目部承担。此委托有效期至该款项还清为止，还清后受托方将商铺退还东都国际，由此产生的经济纠纷与受托方无关，均由宏信公司东都国际项目部承担。同时查明，上述《个人房产抵押贷款合同》中的贷款由宏信公司东都国际项目部使用并由其偿还。案涉的房屋亦由宏信公司占有使用。上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同》、房屋网签登记查询页面截图、委托借款协议书、《个人房产抵押贷款合同》以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”原告宏信公司与被告万一敬签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0174888）的真实目的并非商品房买卖，而是以商品房买卖之合法形式掩盖宏信公司以虚假按揭方式套取银行信贷资金之非法目的，因此宏信公司与万一敬签订的《宜昌市商品房买卖合同》无效，涉案房屋的网签备案手续应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认原告宜昌宏信房地产有限公司与被告万一敬网签登记备案的《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0174888）无效。二、被告万一敬于本判决书生效之日起十五日内协助原告宜昌宏信房地产有限公司到原网签登记备案部门办理位于宜昌市猇亭区金猇路105号东都国际广场000204号房（产籍号：05-0019-1411-000204）的网签登记备案撤销手续。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宜昌宏信房地产有限公司承担25元，被告万一敬承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二Ο二Ο一九年十二月三十日书记员 吕凤银
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初944号原告：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司（以下简称抚远农商行），住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街112号。法定代表人：孟庆伟，男，董事长。委托诉讼代理人：宋毅，男，客户经理。被告：张国富，男，1973年4月5日生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告抚远农商行与被告张国富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋毅到庭参加诉讼、被告张国富经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚远农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人张国富偿还借款本金600000元及利息，利息计算至2019年9月18日为41355.6元，自2019年9月18日至还清本金为止的利息，按照借款合同约定的逾期月利率8.58‰执行；2.如张国富不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分，应以本案所涉张国富名下土地承包经营权折价或变卖、拍卖的价款清偿，抚远农商行享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月2日，借款人张国富以缺少春耕生产资金为由向原告瑞兴支行申请贷款人民币600000元，到期日2019年4月30日。月利率6.6‰，逾期月利率为8.58‰，借款合同约定，此笔贷款按年结息（每年12月20日），抵押物为张国富名下位于抚××市别拉洪乡××面积20公顷土地承包经营权〔土地承包经营权证号：抚农地承包权（1998）第0348号〕。该抵押物在相关部门办理抵押登记。张国富以资金周转困难为由尚未清偿本息。张国富在答辩期限内未提供书面答辩。抚远农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，张国富未到庭对证据进行质证。对抚远农商行提供的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，张国富向抚远农商行借款600000元，签订个人担保借款合同，合同编号500191805040142。合同约定月利率6.6‰，逾期罚息月利率8.58‰，到期日2019年4月30日。张国富用其名下位于抚××市别拉红乡××300亩的土地承包经营权〔土地承包经营权证号：抚农地承包权（1998）第0348号〕作为抵押，并办理了抵押登记。抚远农商行履行出借义务后，张国富结清了2018年12月30日之前的利息，剩余本息未能给付。本院认为：抚远农商行与张国富签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。抚远农商行按借款合同的约定履行了合同义务。张国富未按照借款合同的约定履行还款义务，其行为构成违约，根据抚远农商行与张国富签订的借款合同约定，在张国富不能按合同约定方式履行义务时，抚远农商行有权利收回借款本金及利息。张国富应按合同约定给付借款本金及利息。张国富用其名下的国有土地使用权办理了以抚远农商行为抵押权人的房屋他项权登记，合法有效，抚远农商行对抵押财产享有抵押权。综上所述，对抚远农商行的诉讼请求，本院予以支持。张国富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、、张国富于本判决生效之日起三日内给付黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（2019年9月18日之前利息为41355.6元；2019年9月19日起至付清本金之日止的利息，以600000元为基数，按月8.58‰计算）；二、如张国富不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉张国富名下位于抚远市别拉洪乡利兴村面积300亩土地承包经营权〔土地承包经营权证号：抚农地承包权（1998）第0348号〕折价或变卖、拍卖的价款清偿，黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10214元，由张国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  高秀军人民陪审员  李 喜二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘微微
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4249号原告：姜永青，男，1967年1月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏衡胜律师事务所律师。被告：李荣军，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。被告：连云港健德物流有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区大浦工业区高新八路9号物流广场综合楼A区综合楼。法定代表人：孙宣花，该公司总经理。原告姜永青与被告李荣军、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、连云港健德物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告姜永青于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜永青申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为,不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告姜永青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜永青负担。审判员  胡迎阳二〇一九年十二月三十日书记员  唐俊龙
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初542号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：白某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检二部刑诉（2019)21号起诉书指控被告人白某犯非法占用农用地罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员朱某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2014年9月份左右，被告人白某在未向相关部门办理审批手续的情况下，用拖拉机将位于乌审旗苏力德苏木蘑菇滩村二社其住房东南5公里处的土地推毁，地表植被全部被毁坏，并于2015年至2019年种植玉米等农作物。2019年6月30日，经宁夏绿源森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案土地总面积为66.89亩，现状为不规则形，地类为宜林地。 公诉机关认为，被告人白某违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变占用林地用途，造成林地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 另查明，2019年2月28日，民警打电话通知白某后，被告人白某于当日11时许自行到乌审旗森林公安局刑警队接受询问。 本院认为，被告人白某违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变占用林地用途，造成地上植被毁坏，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人白某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白某接到民警电话后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；综合本案的犯罪情节及被告人白某的悔罪表现，被告人白某未造成严重后果，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人白某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理  赵芮鹤 书 记 员  道 仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6845号上诉人孙连财，男，1952年8月1日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人孙连财不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初916号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。孙连财以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月10日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1240.1万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于孙连财所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，孙连财所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，孙连财针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，孙连财所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于孙连财的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对孙连财的起诉不予立案。孙连财不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。孙连财的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，孙连财起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，孙连财与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故孙连财因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，孙连财认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，孙连财未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，孙连财的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42826号原告：鞠雷雷，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告鞠雷雷与被告上海币达信息技术有限公司(以下简称“币达公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告鞠雷雷到庭参加诉讼。被告币达公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告鞠雷雷向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告账户余额1,001元及提现未到账款420元。事实和理由：2016年10月28日，原、被告签订《爱代驾代驾员合作协议》，代驾模式为：原告在被告设立的爱代驾APP平台上注册后开立个人账户，根据爱代驾APP指示接单，从事酒后代驾业务，被告将代驾收入汇入爱代驾APP的原告个人账户，原告可从个人账户提现。2019年3月，原告从事最后一单代驾业务。2019年4月，原告提现420元未果。至2019年12月6日止，原告在被告的爱代驾APP个人账户内尚余账户余额1,001元及提现未到账款420元。原告认为，被告违约导致合同目的不能实现，据此要求被告支付原告1,421元。被告币达公司未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.注册信息截屏；2.爱代驾APP账户余额信息截屏；3.对账单截屏。被告币达公司未发表质证意见。被告币达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告币达公司自行负担。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告鞠雷雷与被告币达公司签订《爱代驾代驾员合作协议》，在爱代驾APP平台注册个人账户，从事爱代驾业务。之后，原告正常从事酒后代驾工作。2019年4月，原告提现420元未果。至2019年12月6日止，原告在爱代驾APP个人账户内尚余账户余额1,421元。2019年11月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因经营不善，原告无法进行提现，致合同目的无法实现，原告要求被告支付账户余额1,421元的诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日十日内支付原告鞠雷雷1,421元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十二月六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7642号 成都市金牛区人民法院、俄某： 本院于2019年10月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行俄某追缴违法所得一案，执行依据（2019）川0106刑初729号刑事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥500元，现（2019）川0106执7642号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1772号原告：何少凡，男，1942年4月18日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告：王文凤，女，1941年6月7日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：何少凡，系王文凤之夫。被告：杨学敏，女，1972年11月26日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：胡强，湖北神农律师事务所律师。原告何少凡、王文凤与被告杨学敏不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何少凡、原告王文凤的委托诉讼代理人何少凡、被告杨学敏及其委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何少凡、王文凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付侵权损失费146626.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：（2014）鄂曾都民初字第01330号民事判决书已判决被告杨学敏向二原告返还位于文峰都市××商铺××、××号××间一间。但被告杨学敏自2012年6月22日起至2018年4月16日止一直侵占二原告的房屋，平均每年应向二原告支付租金23000元，故被告合计应支付146626.5元给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。诉讼中，二原告变更将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失194150元.被告杨学敏的委托诉讼代理人胡强口头辩称，第一、原告的起诉不符合法律规定，没有具体的诉讼请求及事实与理由，请求法院裁定驳回原告的起诉；第二、2014年，原告已就该门面房诉讼过，本次诉讼与前次诉讼的当事人是相同的，诉讼请求也基本相同，本案赔偿应当在前次诉讼中一并提出，而原告当时没有请求赔偿则应视为放弃权利，故本案属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。经审理查明，2016年1月15日，被告杨学敏（出租方、甲方）与喻志明（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，主要内容为：“一、出租房屋位置：文峰都市花园文盛1-10门面；二、房屋租金交付方式：乙方一次交清一季度（三个月）6000元（每月2000元）房租费；三、租赁期限壹年，2016年1月15日至2017年1月15日。”合同签订后，喻志明向被告杨学敏交付了6000元租金，租赁时间为三个月。2017年10月8日，被告杨学敏（出租方、甲方）与汪峰（承租方、乙方）签订一份《随州市房屋租赁合同》，主要内容为：“第一条、该房屋坐落于文峰都市××楼××号，该房屋房型为门面；第二条、房屋租赁期自2017年10月8日至2018年11月8日；第三条、租金标准为1667元/月，按年支付，租金总计贰万元。”合同签订后，汪峰向被告杨学敏交付了20000元租金，租赁时间为一年。另查明，何亮国系原告何少凡、王文凤之长子，何亮国与被告杨学敏系夫妻关系。原告何少凡于2008年11月19日购买位于文峰都市××商铺一间，于2009年10月14日购买位于文峰都市××楼××单元楼梯间××号××间一间。后原告何少凡将S1-10商铺和S-15号储物间交给长子何亮国夫妻管理、使用、出租。何亮国于2012年6月22日溺水死亡后，二原告要求被告返还房屋遭到拒绝。二原告于2014年8月25日诉至本院，本院于2015年3月9日作出（2014）鄂曾都民初字第01330号民事判决书，判决被告杨学敏于本判决生效之日起十日内返还原告何少凡、王文凤位于文峰都市××商铺××、××号××间一间。该判决书二原告于2015年3月10日签收，被告杨学敏于2015年4月3日签收。签收后，原被告均未提起上诉，该判决书于2015年4月19日生效。2018年4月16日，经本院执行一庭主持调解，二原告与被告杨学敏达成协议，被告杨学敏同意于当日将位于文峰都市花园文盛苑1幢的S1-10商铺一间和第S-15号储物间一间交付给二原告。后因二原告要求被告赔偿房屋占有期间的损失遭到拒绝，诉至本院。本院认为，不当得利是指没有法律或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。（2014）鄂曾都民初字第01330号民事判决书已判决被告杨学敏于该判决生效之日起十日内（2015年4月29日前）返还原告何少凡、王文凤位于文峰都市××商铺××、××号××间一间，但被告杨学敏一直到2018年4月16日才返还该房屋。期间，被告杨学敏出租该商铺收取租金计26000元。被告杨学敏在该判决书生效后至返还房屋前收取的租金属不当得利，二原告有权请求其返还不当利益。（2014）鄂曾都民初字第01330号民事判决书生效以前的租赁行为，视为二原告同意其儿子何亮国及其儿媳杨学敏收取租金，故原告请求被告杨学敏支付自何亮国死亡之日起（2012年6月22日）至（2014）鄂曾都民初字第01330号民事判决书生效之日止的租金，缺乏事实依据，本院不予支持。本案与（2014）鄂曾都民初字第01330号案虽当事人相同，但诉讼标的和诉讼请求均不相同，故被告杨学敏辩称二原告起诉系重复起诉，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告杨学敏于本判决生效之日起十日内向原告何少凡、王文凤返还不当利益26000元；二、驳回原告何少凡、王文凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告杨学敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十日书 记 员  黄梦瑶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特248号申请人：陈志强，男，1953年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陈志刚，男，1950年4月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市闵行区。申请人陈志强申请认定被申请人陈志刚无民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈志强称，陈志刚于2015年7月30日患脑梗，大小便失禁，生活不能自理。陈志刚的父母均已死亡，无配偶和子女。申请人陈志强系被申请人陈志刚的弟弟。现为了照顾陈志刚的生活，故申请宣告陈志刚为无民事行为能力人并指定陈志强为陈志刚的监护人。经审理查明，被申请人陈志刚，男，1950年4月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区永清二村XXX号XXX室，现住上海市闵行区福禄寿敬老院。申请人陈志强系被申请人陈志刚的弟弟，被申请人陈志刚父母均已死亡，无配偶，无子女，故无代理人。2019年11月11日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人陈志刚患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人陈志刚经鉴定为无民事行为能力人，指定其弟弟即申请人陈志强为其监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被申请人陈志刚为无民事行为能力人；二、指定申请人陈志强为被申请人陈志刚的监护人。本判决为终审判决。审判员  郭蕾二〇一九年十二月十七日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执705号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人：成俊锋，男，1999年12月1日出生，广东省阳山县人，汉族，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。 被执行人成俊锋罚金一案，依据已经发生法律效力的阳山县人民法院（2019）粤1823刑初73号刑事判决书及清远市中级人民法院（2019）粤18刑终318号刑事判决书确定，被执行人成俊锋应支付罚金3000元，但被执行人成俊锋逾期未履行，本院依法于2019年10月25日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人成俊锋发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人成俊锋的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆登记状况，依职权扣划被执行人成俊锋银行存款1063.67元。 3、依职权于2019年10月29日向阳山县不动产登记中心调查被执行人成俊锋在阳山县范围的不动产登记状况，没发现被执行人财产可供执行。 4、依职权于2019年12月4日向被执行人成俊锋户籍所在地居委会电话查询被执行人的财产状况，没发现被执行人有可供执行的财产。 5、依职权于2019年12月5日限制了被执行人成俊锋的高消费。 6、依职权于2019年12月5日将被执行人成俊锋纳入失信被执行人系统名单。 本院认为，经调查，除依法扣划的银行存款1063.67元外，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 祎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57407号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：郭孝林，男，1988年1月12日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭孝林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郭孝林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金159,874.19元，支付利息21,566.47元、逾期还款违约金26,043.69元，分期付款手续费799.90元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金154,874.19元，支付原告截至2019年11月19日的利息21,566.47元、逾期还款违约金26,043.69元，分期付款手续费799.90元并支付自2019年11月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金154,874.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭孝林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭孝林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月19日信用卡欠款本金154,874.19元；二、被告郭孝林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金154,874.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,397.48元，减半收取计1,698.74元，由被告郭孝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初4236号原告：铜仁丰源村镇银行有限责任公司。住所地：铜仁市碧江区南长城金滩休闲港7-9号。统一社会信用代码：91520602565034179A。法定代表人：黎庆文，公司董事长。委托诉讼代理人：杨志勇，银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：封传福，银行员工，特别授权。被告：龚云，男，1989年10月06日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司（以下简称“村镇银行”）与被告龚云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人杨志勇、封传福，被告龚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令合同编号丰源FYJJ字（2017）第029号《铜仁丰源村镇银行居家宝借款合同》约定的贷款提前到期；2、判令被告立即清偿原告截止2019年12月19日的借款本金94564.84元，利息4676.36元，共计99241.2元；3、判令被告从2019年12月20日起，按照编号丰源FYJJ字（2017）第029号《铜仁丰源村镇银行居家宝借款合同》的约定，以借款本金余额为基数，以月利率6.125‰计算向原告支付利息，以月利率15‰计算向原告支付罚息及复利；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告龚云因装修房屋向原告申请借款，同年5月31日，原、被告签订了《铜仁丰源村镇银行居家宝借款合同》，约定：被告向原告借款150000元，月利率6.125‰，借款期限为60个月，按月等额还息和按月还本，同时，还对逾期还款的违约责任进行了约定。原告于2017年6月15日向被告发放了借款150000元后，被告却未按照合同约定归还借款，现原告根据借款合同约定享有宣告借款提前到期的权利，被告负有立即清偿借款本金、罚息及其他费用的义务。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己于2019年11月26日还了部分款，应当扣除当月的违约，自己前后总共只有6个月逾期，请求原告同意被告照常按月还本息，罚金到下个月一次性还清。本院认为，被告龚云承认原告村镇银行在本案中主张的事实，故对原告村镇银行主张的事实予以确认。庭审中，被告提出的意见原告不接受，就继续还款事宜达不成一致意见，据此，本院认为原告的诉讼请求符合合同约定，也未违背法律法规规定，应全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被告龚云于2017年05月31日签订的合同编号丰源FYJJ字（2017）第029号《铜仁丰源村镇银行居家宝借款合同》约定的贷款于2019年12月19日到期；二、由被告龚云在本判决生效后十日内偿还原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司截止2019年12月19日的借款本金94564.84元，利息4676.36元，共计99241.2元；三、被告龚云从2019年12月20日起，按照编号丰源FYJJ字（2017）第029号《铜仁丰源村镇银行居家宝借款合同》的约定，以借款本金余额为基数，以月利率6.125‰计算向原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司支付利息，以月利率15‰计算向原告支付罚息及复利至所有款项还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取计1186元，由被告龚云负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇一九年十二月二十六日法官助理邹愿书记员任柳