wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执恢308号之一 申请执行人：廖长银，男，1962年4月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：魏光洪，男，1978年11月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：刘晓丽，女，1983年10月27日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人廖长银依据已经发生法律效力的（2016）川07民终1678号民事判决书，于2018年10月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人魏光洪、刘晓丽偿还借款1194000元及利息和垫支诉讼费12418元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人廖长银已实现债权308524.25元，现因处置被执行人魏光洪、刘晓丽房屋条件尚不具备，申请执行人廖长银撤回执行申请。待处置被执行人魏光洪、刘晓丽房屋条件具备后，申请执行人廖长银有权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0722执恢308号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王帮银 审判员  陈 烈 审判员  曾 波 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋武林
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初399号原告:遵义市农生果蔬专业合作社，住所地：遵义市红花岗区深溪镇龙江村五四组内。法定代表人：杨高伦，理事长。委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所专职律师。被告：遵义市红花岗区人民政府，所在地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：游劲松，区长。委托诉讼代理人：王碧群，遵义市红花岗区司法局行政应诉股股长。委托诉讼代理人：曲泽轩，贵州祥景律师事务所专职律师。被告：遵义市红花岗区深溪镇人民政府，所在地：遵义市红花岗区深溪镇。法定代表人：吴波，镇长。行政机关出庭负责人：罗家飞，深溪镇政法委书记。委托诉讼代理人：侯光洪，贵州宇辉律师事务所专职律师。原告遵义市农生果蔬专业合作社（以下简称农生果蔬合作社）因与被告遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区人民政府）、遵义市红花岗区深溪镇人民政府（以下简称深溪镇人民政府）履行行政行为纠纷一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案，原告农生果蔬合作社法定代表人杨高伦及委托诉讼代理人李忠峰，被告红花岗区人民政府委托诉讼代理人王碧群、曲泽轩，被告深溪镇人民政府政法委书记罗家飞及委托诉讼代理人候光洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农生果蔬合作社诉称，原告系由残疾人杨高伦等农民于2009年12月依法设立。2013年，原告经红花岗区农牧局招商引资入住深溪镇高坊村省级现代高效农业示范园，流转承包地163亩，从事蔬菜种植业。2016年4月，因被告主导开发的深溪镇湿地公园关水淹死原告蔬菜70余亩，造成经济损失25万元。2017年3月，被告在未经原告同意也未与原告签订拆迁（征收）补偿协议情况下，擅自拆除原告96个蔬菜大棚，致使原告27年土地经营权未实际使用。原告拟实施新项目，故请第三方规划设计，支出设计费10万元，因被告的上述行为，导致项目未能实施。被告建设深溪镇湿地公园用地违法，且拆迁（征收）原告经营土地程序、实体违法，导致原告土地经营权损失。2019年4月2日，原告向被告邮寄赔偿申请书及附件（赔偿方案），要求被告依法对原告进行赔偿，被告至今未予以回复。综上，请求判决确认被告对原告申请拆迁补偿在法定期限内不予回复违法，要求二被告重新作出行政行为；案件受理费由二被告负担。被告红花岗区人民政府辩称，1.红花岗区人民政府并未对原告所诉的蔬菜基地进行征收或征用，也未对其作出征收补偿决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。2.原告所诉的要求补偿蔬菜大棚拆迁、经营权损失、蔬菜被水淹、项目设计等损失中，红花岗区人民政府不存在对其实施行政行为的情形，故红花岗区人民政府不是本案适格被告。3.对于96个蔬菜大棚拆迁补偿的问题，因红花岗区人民政府并未实施拆迁及征收征用行为，不存在补偿的情形。对于经营权损失的问题，红花岗区人民政府并未实施行为导致其经营权受损。其次该请求系预期利益，不符合行政补偿的范围。对于蔬菜被淹损失问题，系自然规律导致，红花岗区人民政府不具有补偿义务。对于项目设计费用问题，系原告个人行为，与红花岗区人民政府无关。4.红花岗区人民政府并未收到原告的申请书及附件。综上，请求驳回原告的起诉。被告深溪镇人民政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼只能就行政机关和行政机关工作人员的行政行为提起诉讼。本案中，原告自述深溪镇人民政府未与其签订拆迁（征收）补偿协议，说明深溪镇人民政府与原告之间不存在任何拆迁（征收）行为。原告的诉讼请求系侵权法律关系，原告起诉与诉讼请求不是同一法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。2.深溪镇人民政府不存在任何侵权事实，依法不应承担侵权责任。关于深溪镇湿地公园蓄水淹死70余亩蔬菜的问题，该事项经多次协商解决无果，原告起诉至红花岗区人民法院，红花岗区人民法院已作出（2017）黔0302民初2805号民事判决书驳回原告的诉讼请求。3.深溪镇人民政府未收到原告邮寄的补偿申请。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院查明：遵义市南部新区成立于2016年1月，2018年11月经遵义市委常委会研究决定，撤销遵义市南部新区建制，其区域内的深溪镇改隶遵义市红花岗区。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，原告基于其于2013年与红花岗区农牧局果蔬站签订的《土地承包经营权流转合同》、与红花岗区农牧局签订的《红花岗区省级现代高效农业示范园区蔬菜种植合同》，主张其享有就合同中约定流转的土地的承包经营权。原告认为由于2016年4月深溪莲池湿地公园建设、2017年3月拆除蔬菜大棚，导致其享有的蔬菜基地、蔬菜大棚、土地经营权的权利造成了损失，从而主张红花岗区人民政府、深溪镇人民政府向其履行补偿义务。被告红花岗区人民政府主张其未对原告所诉的蔬菜基地、大棚进行征收或征用，故不存在对原告实施行政行为的情形。被告深溪镇人民政府在其作出的《关于杨高伦信访事项处理意见书》（深府复〔2018〕135号）中，就深溪莲池湿地公园建设，果蔬基地积水且排水不畅导致果蔬基地受灾情况；农业观光园项目征占大棚情况；土地经营权损失情况进行了审查和说明。被告深溪镇人民政府在庭审中陈述深溪莲池湿地公园建设项目的实施主体系原遵义市南部新区、农业示范园建设项目的实施主体系红花岗区农牧局。原告在审理中陈述虽然蔬菜大棚是农业观光园项目之一，但是是因为深溪湿地公园第三期项目建设而被拆除的。综合原告主张造成其损失的时间和出示的证据，以及深溪镇人民政府在其作出的《关于杨高伦信访事项处理意见书》（深府复〔2018〕135号）中的说明情况和法庭上陈述情况而言，本案以深溪镇人民政府作为被告更为适宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”规定,经向原告的法定代表人杨高伦释明后，其自愿同意撤回对红花岗区人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于基层人民法院管辖第一审行政案件规定和第十五条关于中级人民法院管辖第一审行政案件规定，本案被告为深溪镇人民政府，应由基层人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送遵义市播州区人民法院审理。审 判 长  赖丽莉审 判 员  冯再军人民陪审员  佘大其二〇一九年十二月十九日法官助理袁瑾书记员胡茜茜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10437号原告：徐绍军，男，1986年2月24日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦阳，河南君召律师事务所实习律师。被告：曾庆伟，男，1985年9月3日出生，汉族，住郑州市中原区。原告徐绍军诉被告曾庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告徐绍军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐绍军撤回起诉处理。审判员  李军波二〇一九年十二月十二日书记员  赵艳冰
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6942号 原告：林婷婷，女，1983年10月9日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。（特别代理） 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司,地址临沂市兰山区通达路94-2号,统一社会信用代码：9137130077527539K 主要负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：王滨，公司员工。 原告林婷婷与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林婷婷委托诉讼代理人徐凯，被告保险公司的委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿车损152210元、评估费5000元、施救费6500元，合计163710元。本案诉讼费由被告负担。 事实及理由，2019年4月29日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××重型货车在被告处购买了车辆损失险（242880元）并含不计免赔，原告按照约定支付了保险费用。2019年8月18日，金永栋驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××“陕汽牌”重型半挂货车，沿省道234线由北向南行驶至蒙阴县，与前方顺行的刘相南驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××“解放牌”重型半挂货车相撞后，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××“陕汽牌”重型半挂货车又与徐贵峰驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××“解放牌”重型半挂货车相撞，经交警认定金永栋承担事故全部责任，但被告至今未支付该车辆保险金，为维护原告的合法权益，诉致贵院，请求依法支持原告诉求。 保险公司辩称，经核实，肇事车辆仅主车鲁Ｑ×××××号在我公司投保车损险为242880元并投保不计免赔，在核实车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证均合法有效不存在法定及约定免赔情形下，我司对原告合理合法损失予以赔付，原告应提供证据证实发生事故时，其对车辆享有保险利益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案交通事故发生的经过和责任划分，与原告诉称的事实一致。原告在山东兴蒙运输有限公司购买鲁Ｑ×××××货车2018年8月13日在被告保险公司购买强险及商业险（车损险为46728元）。由原告举证如下：1、保险单一份（证实原告所有的鲁Ｑ×××××在被告处投保车辆损失险的事实）。2、车辆实际车主证明一份（证实原告系鲁Ｑ×××××实际车主）。3、交通事故认定书一份（证实原告驾驶员金永栋驾驶车辆发生事故造车车辆受损的事实）。4、驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证（证实原告驾驶员及车辆证件齐全）。5、价格评估报告书、评估费发票（证实原告车辆经临沂天润价格评估有限公司评估车损为152210元，支付评估费5000元）。6、施救费发票（证实原告支付施救费6500元）。 保险公司质证如下：对于证据一、二、三、四无异议。对于证据五真实性无异议，评估项目及金额有异议，其评估的项目部分未达到跟换程度及评估金额过高，我公司保留申请鉴定人出庭接受质询的权利。评估费发票无异议。对于证据六，施救数额过高，其事故发生地在蒙阴，而施救到平邑，根据两地之间的距离，其施救费应在3000元左右。 保险公司举证如下：1.中恒保险公估股份有限公司出具的价格评估报告一份，证实根据我公司参与鲁Ｑ×××××拆检评估情况委托作出的鲁Ｑ×××××车辆的损失情况，其实际损失金额为66600元。2.事故发生后蒙阴交警队出具的鲁Ｑ×××××车辆的称重单一份，证实事故发生时鲁Ｑ×××××车辆存在超载，由其驾驶员金永栋签字捺印确认，根据双方签订的机动车辆损失保险第十一条第三款约定，违反安全装载规定增加10%的绝对免赔，记载赔付金额的基础上扣除10%。3.投保单、投保声明各一份，证实原被告之间订立的保险合同合法有效，在订立合同时被告已经向鲁Ｑ×××××车辆被保险人平邑县恒泰物流运输有限公司履行了告知义务并交付了保险合同条款。4.机动车损失保险条款一份，证实违反安全装载规定但不是事故发生的直接原因的增加10%的绝对免赔率。 原告质证如下：证据1，三性均有异议，首先该报告系办公单方委托做出，评估时并未通知我方参与，对于评估内容我方不予认可，我方提交的评估报告是由原被告双方选定的评估机构，法院委托做出，评估结果更为公平合理，应予以采纳我方提交的评估报告。证据2无异议。证据3无异议。证据4，根据该条款说明的时违反安全装载规定，并未约定是超载的情形，不应扣除免赔额。 本院认为，原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。本案中，原告所有的车辆在交通事故中受损，有交警部门的事故认定书证实，本院对此予以认定。原告在被告处投保车辆损失险，发生事故后，原告向被告主张车损，该损失数额因原、被告双方提供的证据差距较大，本院酌情予以支持136989元。评估费是必要的、合理的费用，本院予以支持。施救费数额过高本院酌情予以支持4500元。结合被告方提供的相关证据，被告主张根据双方签订的机动车辆损失保险第十一条第三款约定，违反安全装载规定增加10%的绝对免赔率，在赔付金额的基础上扣除10%，本院予以采信。 综上所述，对原告合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业车损险责任限额内赔偿原告林婷婷132790.1元（含车损123290.1元、评估费5000元、施救费4500元）。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院”，账号“15×××68”）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告林婷婷的其他诉讼请求。 案件受理费3500元减半收取1750元，由原告林婷婷负担272元、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高亿兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 岩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30439号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：徐英，女，汉族，1973年10月30日出生，住浙江省宁波市北仑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:33480元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10434.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10434.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10434.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.00元，由被告徐英负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申121号 再审申请人（案外人）：马某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：党某、庞某，宁夏综义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏龙源房地产开发有限公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：姜某。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。 一审第三人：宁夏慧鸿信息中介服务有限公司。 法定代表人：秦某。 再审申请人马某与被申请人宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）、郑某、一审第三人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司（以下简称中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3574号民事判决和本院（2018）宁01民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马某申请再审称，请求：依法撤销贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3574号、银川市中级人民法院（2018）宁01民终499号民事判决，并驳回龙源公司原审诉讼请求。事实与理由：一、龙源公司、郑某并非涉案房屋的实体权利人，马某取得房屋途径合法且已占有房屋，是涉案房屋的实体权利人，原一、二审判决认定事实错误。二、马某非因自己的过错不办理过户登记手续。自2009年11月14日后，马某向龙源公司、郑某主张办理房屋过户事宜但未果，在占有期间曾就登记过户事宜多次要求龙源公司、郑某协助但均未实现，且龙源公司、郑某并未就房屋的权属向马某提出任何异议。使马某确信自己就是房屋的所有权人，形成了对房屋的实际占有、掌控。三、马某没有侵占房屋的事实，龙源公司不享有对马某合法、善意占有房屋的物权返还请求权。四、涉案房屋权属纠纷涉及案外人众多，法院依据判决执行不利于维护社会稳定。综上，马某认为贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3574号、银川市中级人民法院（2018）宁01民终499号民事判决侵害马某合法权益，且马某无法通过对龙源公司、郑某另行提起诉讼主张权益，为维护马某的合法权益，特提起再审申请，请求贵院查明真相，依法进行再审。 龙源公司辩称，一、龙源公司与马某不存在房屋买卖合同关系；二、龙源公司与张昊签订的施工合同并未完全履行，因此顶房协议不存在事实基础；三、马某自身存在过错，其就涉案房屋情况并未经所有权人龙源公司核实。 郑某未答辩。 本院认为，本案中，龙源公司因与中介公司有房地产代理销售合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规及强制性规定，合法有效。在履行合同的过程中，龙源公司将房屋交付给中介公司代为销售，但中介公司将销售房款未转付龙源公司，构成根本违约。龙源公司请求解除与中介公司的房地产代理销售合同并返还房屋，得到一、二审法院判决的支持。现本案申请人认为自己的实体权利受到侵害，可以通过另一个诉讼程序主张司法救济。申请人申请再审理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马某的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32798号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王德兰，女，1969年9月9日出生，汉族，户籍住址福建省武平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王德兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计70638.95元（截至2019年1月18日，欠款本金44877.93元、利息13238.7元、滞纳金12522.32元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王德兰自2014年12月3日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××37。截至2019年1月18日止累计欠款共计人民币70638.95元未给付。原告自2016年3月18日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告王德兰未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××37的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月18日，被告共欠原告本金44877.93元、利息13238.7元、滞纳金12522.32元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年1月18日之后的滞纳金不再计收；原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年2月18日）计算至2016年9月18日止。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照约定向原告支付滞纳金12522.32元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德兰应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金44877.93元、滞纳金12522.32元和利息〔利息截至2019年1月18日为13238.7元，从2019年1月19日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元（原告已预交），由被告王德兰负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林嘉颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41141号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭栋，男，1980年09月09日出生，汉族，户籍地河南省新安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭栋立即偿还平安银行贷款本金105481.17元，截至2019年12月6日的利息、罚息108961.54元，复利54858.18元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、郭栋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭栋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭栋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告郭栋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭栋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限24个月，自2015年02月27日起至2017年02月27日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，郭栋未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郭栋尚欠贷款本金105481.17元，利息、罚息108961.54元，复利54858.18元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭栋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭栋发放贷款，郭栋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭栋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭栋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金105481.17元，截至2019年12月6日的利息、罚息108961.54元，复利54858.18元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告郭栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，公告费（以实际发生为准），由被告郭栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4820号原告：郭峰，男，汉族，1993年10月14日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：郭丽娟，女，汉族，1990年7月5日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县，系郭峰之姐(特别代理）。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告郭峰与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告郭峰于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭峰撤诉。案件受理费减半收取25元，由郭峰负担。审判员  林惠琴二〇一九年十二月十三日法官助理苏振军书记员左星敏
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢288号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群。 委托代理人：谭俏云，邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：赵璇，女，1973年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 平安银行股份有限公司广州分行与赵璇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19103号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵璇应清偿借款本金4725820.66元及利息，支付律师费以及案件受理费合计48100元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的住所居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除位于增城市中心镇××花园香樟××街××号外，未查到被执行人其它可供执行的财产。本院依法查封了被执行人的上述房产，并交付评估拍卖。上述房屋经拍卖得款5205472元，但该笔款项不足以清偿所有的债务。此外暂无发现被执行人有其他可供执行财产。因未查到被执行人其它可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢288号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑瀚，男，1985年10月26日出生，汉族，住所：福建省莆田市城厢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑瀚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额22176.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22176.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑瀚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22176.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告郑瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13821号 申请执行人：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城香山路17号703房。 法定代表人：陈礼明，职务董事长。 委托代理人：王丽艳，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘华堂，男，汉族，1972年5月2日出生，住所地江苏省淮安市淮安区。 被执行人：枣庄市锦堂酒店管理有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区沙沟镇楼沃村村北。 法定代表人：刘华堂，职务经理。 原告七天四季酒店（广州）有限公司与被告刘华堂、被告枣庄市锦堂酒店管理有限公司特许经营合同纠纷一案，广州市知识产权法院作出的（2019）粤73民终3764号民事判决书已发生法律效力。权利人七天四季酒店（广州）有限公司于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人刘华堂、枣庄市锦堂酒店管理有限公司支付款项160528.28元。本院于2019年10月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13821号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年十二月十六日 书记员 许文楚
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5111号 原告：蔡伟鹏，男，1987年7月14日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：张才林，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周武锋，福建衡评律师事务所律师 被告：蔡志雄，男，1986年4月3日出生，汉族，住龙海市。 被告：李鸿琴，女，1986年4月6日出生，汉族，住龙海市。 原告蔡伟鹏与被告蔡志雄、李鸿琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟鹏及其委托诉讼代理人张才林和被告蔡志雄到庭参加诉讼，被告李鸿琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令蔡志雄、李鸿琴共同偿还借款本金5万元及利息（利息从2017年12月22日起至还款之日止，按银行贷款利率计算。暂计至2019年9月22日利息为4420元）。2、本案诉讼费由蔡志雄、李鸿琴承担。事实和理由：蔡志雄与李鸿琴系夫妻关系。2017年11月22日，蔡志雄因家庭生活需要向其借款5万元，并约定每个月至少偿还1000元，但蔡志雄从借款至今分文未付。经其多次催讨仍未偿还。蔡志雄辩称通过微信转账还款给其，是在蔡志雄出具借条之前，是双方的货款资金往来，与本案无关。 蔡志雄辩称：其与蔡伟鹏是朋友关系。其不是向蔡伟鹏借现金，而是拿蔡伟鹏的信用卡刷款的。其向蔡伟鹏借款5万元并出具借条属实，是其从上海回来后写借条的。但其通过微信于2017年3月28日向蔡伟鹏转账还款1000元，2017年4月13日转账还款1500元，2017年5月17日转账还款2000元，2017年6月9日转账还款10000元，其余有些还款不记得了，其现在实际尚欠蔡伟鹏借款35000元左右，其目前经济困难，会每个月分期偿还。其向蔡伟鹏借款的事，其妻子李鸿琴不知道，与李鸿琴无关。 李鸿琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 蔡志雄因资金周转需要，于2017年11月22日向蔡伟鹏借款50000元，并出具一份《借条》给蔡伟鹏收执，蔡伟鹏表明每月只有1000元的还款能力，该《借条》中对借款期限约定不明确，也未约定借款利率。蔡志雄自出具《借条》后至今未向蔡伟鹏偿还借款，为此，蔡伟鹏诉至本院。 上述事实，有蔡伟鹏提供的借款人蔡志雄于2017年11月22日出具的《借条》一份，以及双方在庭审中的相关陈述、质证等予以证明，本院予以确认。 本院认为，蔡志雄向蔡伟鹏借款50000元的事实，有借款人蔡志雄于2017年11月22日向蔡伟鹏出具的《借条》为据，该事实予以认定。据此，蔡伟鹏主张蔡志雄返还借款50000元的诉讼请求，依据充分，理由正当，予以支持。因上述《借条》中对借款期限约定不明确，又未约定借款利率，现蔡伟鹏主张借款利息可自起诉之日（2019年10月11日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。蔡伟鹏主张借款利息从2017年12月22日起算，依据不足，不予支持。蔡志雄辩称“其通过微信于2017年3月28日向蔡伟鹏转账还款1000元、同年4月13日转账还款1500元、同年5月17日转账还款2000元、同年6月9日转账还款10000元”，蔡志雄上述付款日期是在2017年6月9日之前，而本案蔡志雄向蔡伟鹏出具《借条》日期是在2017年11月22日，说明蔡志雄辩称的付款时间系发生在其出具《借条》之前，故蔡志雄以此要求抵扣本案借款的理由不能成立。因蔡伟鹏提供的《借条》上只有借款人蔡志雄签字，李鸿琴并没有在该《借条》上签字确认共同借款，蔡伟鹏也没有证据证明本案债务属于蔡志雄与李鸿琴的共同债务，所以，本案借款在现有证据下不能按蔡志雄与李鸿琴共同债务处理，应按蔡志雄个人债务处理。因此，蔡伟鹏主张李鸿琴承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。李鸿琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡志雄应于本判决生效之日起一个月内返还原告蔡伟鹏借款50000元并支付该款利息（利息自2019年10月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回蔡伟鹏对李鸿琴的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，减半收取计581元，由蔡伟鹏负担47元，蔡志雄负担534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇一九年十二月九日 书记员  许艺娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7422号原告：梁马轩，男，1971年11月17日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：康华康，广东华商律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东华商律师事务所律师，特别代理。被告：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002、1101室。法定代表人：张桂先。委托诉讼代理人：朱启骅，该公司员工，特别代理。原告梁马轩与被告深圳市三鑫科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告梁马轩于2019年12月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁马轩的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁马轩撤诉。案件受理费人民币22560元（已减半收取），由原告梁马轩负担。审判员  魏丽二〇一九年十二月十八日书记员  杨杰
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初2593号原告鲁甸县文屏镇人民政府，统一社会信用代码：11532122015137579G，机构地址:云南省昭通市鲁甸县文屏镇学府路。法定代表人王斌，系鲁甸县文屏镇人民政府镇长。委托代理人马勇，云南国奉律师事务所律师，特别授权代理。被告李兴课，男，回族，生于1973年6月22日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告马文琼，女，回族，生于1983年11月2日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告鲁甸县文屏镇人民政府诉被告李兴课、马文琼侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告鲁甸县文屏镇人民政府的委托代理人马勇到庭参加诉讼；被告李兴课、马文琼经本院依法传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁甸县文屏镇人民政府诉称，李浩楠系二被告的儿子，现在只有十五岁本来正是接受义务教育的年龄，但是李浩楠已经辍学没有接受义务教育。二被告作为李浩楠的监护人，放任被监护人李浩楠未履行完成义务教育的行为，没有履行自己的监护职责。原告先后依法向被告送达了责令送被监护人接受义务教育通知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书，但是被告均未履行送被监护人到学校接受义务教育的义务。为维护法律的尊严，使被监护人李浩楠完成义务教育，原告作为二被告户籍所在地的乡镇人民政府，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告李兴课、马文琼立即将被监护人李浩楠送到学校接受义务教育；二、被告李兴课、马文琼承担本案诉讼费用。被告李兴课未到庭应诉，也未提交任何答辩意见。被告马文琼未到庭应诉，也未提交任何答辩意见。经审理查明：李浩楠（身份证号码：5306212004××××××××）系李兴课、马文琼的儿子，现在辍学没有在学校接受义务教育。鲁甸县文屏镇人民政府及相关部门多次劝导李兴课、马文琼履行监护人职责，让其子李浩楠返校接受并完成义务教育，但李兴课、马文琼未按照鲁甸县文屏镇人民政府的要求，履行其作为父母的监护义务。上述事实，有原告鲁甸县文屏镇人民政府提交的统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件，鲁甸县文屏镇教育扶贫辍学、失学工作对象一生一案复印件，文屏镇义务教育控辍保学劝返记录表复印件，责令送被监护人接受义务教育通知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书，责令送被监护人接受义务教育通知书(存根)复印件、复学通知书(存根)复印件，照片、通话清单截图；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法接受义务教育，是每一个适龄儿童少年应当履行的义务，也是每一个适龄儿童少年享有的权利。保障适龄儿童少年接受并完成义务教育，是每一位父母或者其他监护人应当履行的法定义务。义务教育法第4条规定：凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。义务教育法第5条规定：适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育……。义务教育法第11条规定：凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育；条件不具备的地区的儿童，可以推迟到七周岁。适龄儿童、少年因身体状况需要延缓入学或者休学的，其父母或者其他法定监护人应当提出申请，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门批准。未成年人保护法第13条规定：父母或者其他监护人应当尊重未成年人受教育的权利，必须使适龄未成年人依法入学接受并完成义务教育，不得使接受义务教育的未成年人辍学。教育法第19条规定：国家实行九年制义务教育制度。各级人民政府采取各种措施保障适龄儿童、少年就学。适龄儿童、少年的父母或者其他监护人以及有关社会组织和个人有义务使适龄儿童、少年接受并完成规定年限的义务教育。本案中李兴课、马文琼对其儿子李浩楠辍学听之任之、放任不管，经政府及相关部门多次劝导后仍没有送李浩楠到学校接受并完成义务教育的行为，违反了上述法律规定，因此李兴课、马文琼依法应承担相应的法律责任。鲁甸县文屏镇人民政府的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国义务教育法》第四条、第五条、第十一条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十三条，《中华人民共和国教育法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴课、马文琼于本判决生效后十五日内将儿子李浩楠送到学校接受并完成义务教育。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李兴课、马文琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇一九年十二月二十三日书记员  包艳玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31628号原告：北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇政府西侧。法定代表人：罗希，总经理。委托诉讼代理人：唐军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张生，北京市中实律师事务所律师。被告：王世颖，女，1962年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京华腾世纪物业管理有限公司（以下简称华腾世纪公司）诉被告王世颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华腾世纪公司的委托诉讼代理人唐军、张生，被告王世颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华腾世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世颖向原告支付2014年6月1日至2019年5月31日期间物业费7486元；2、判令被告王世颖向原告支付违约金1600元；3、判令被告王世颖承担本案诉讼费。事实及理由：原告系北京市丰台区XXX小区16、18、19、27、28号楼的物业管理服务企业，被告王世颖系该小区28号楼1810号（以下简称“1810号”）房屋业主，房屋建筑面积94.05平方米。双方于2005年5月31日签订了《前期物业管理服务合同》，于2006年8月25日签订了《前期物业管理服务合同》的补充协议。上述两份合同约定了物业管理服务区域、服务内容、服务费收费项目、双方的权利义务及违约责任。原告自2005年1月1日起一直按照合同约定提供物业管理服务，但被告自2014年6月1日起拒绝向原告交纳物业费，原告催收无果，特诉至法院。被告王世颖辩称，不同意原告的诉讼请求。1810号房屋由我居住使用，建筑面积94.05平方米。2014年9月19日，我家发生入室盗窃，丢失了一些财物，我是凌晨四点左右发现的，当时还报了警，小区保安说看到三个可疑的人员出入但未进行登记，当天一共有三户发生入室盗窃。我自入住以来一直按约交纳物业费，直到我家发生入室盗窃，我认为这是物业疏于管理、小区未安装监控设备且保安不尽责导致，因此2014年后没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告王世颖于2005年6月1日就1810号房屋与原告华腾世纪公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务。北京裕昌置业股份有限公司与华腾世纪公司签订《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定住宅房屋由华腾世纪物业公司按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取。另查，丰台区XXX社区居民委员会出具证明，原告华腾世纪公司系明月嘉园物业管理服务企业，自小区入住以来一直服务至今。华腾世纪公司每年都在小区楼内及公告栏张贴收取物业管理费的催缴通知单，通知业主交费。庭审中，王世颖对华腾世纪公司提供的物业服务有意见，并出示2014年9月19日公安机关对其报称被盗窃一案作出的受案回执，以证明其曾被盗的事实。王世颖同意支付除2014年度以外其他年度欠交的物业费。上述事实，有双方当事人陈述、业主基本情况登记表、前期物业管理服务协议、前期物业服务合同、补充协议、证明及京公丰（马）受案字【2014】000853号受案回执等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规之强制性规定，应为有效协议，双方均应按照协议履行各自的义务。原告华腾世纪公司提供物业管理服务，被告王世颖在接受物业服务的同时，应当向原告交纳物业管理费用。关于王世颖提出的入室盗窃的问题，该事件反映出华腾世纪公司在安保服务上确需改进，本院酌情扣减被告2014年度应支付的物业费数额，对原告主张的其他年度物业费予以支持。关于违约金，王世颖并非恶意拖欠物业费，故本院对于华腾世纪公司的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、王世颖于本判决生效之日起七日内向北京华腾世纪物业管理有限公司支付2014年6月1日至2019年5月31日期间物业费7426元；二、驳回北京华腾世纪物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王世颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十日书记员  李少航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29903号原告：王莉，女，1974年2月6日出生，汉族，某有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京名特商贸有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院60号楼101-02。法定代表人：派瑞克·凯文斯。原告王莉（以下简称原告）与被告北京名特商贸有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金123500元。事实和理由：原告于1999年8月16日入职被告处担任销售人员，月工资标准1200元，自2016年1月1日起担任办公室主任，月工资标准调整为6500元。2018年10月份始，原告无法联系到公司制定总经理徐秋鹏，2018年10月至2019年3月31日期间，原告处理公司一般性事务，被告未向原告支付工资，为维护其合法权益，故原告起诉至法院。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2003年6月24日入职被告担任销售员，后调整为办公室主任。2008年1月10日，原、被告之间签订期限自2008年1月1日始至2008年12月31日止的《劳动合同书》，合同到期后，双方续订劳动合同期限至2009年12月31日，2010年1月1日，双方续订劳动合同期限为无固定期限。2018年10月8日起，原告无法再与被告取得有效联系。后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、被告支付原告2018年10月1日至2019年3月31日期间拖欠工资39000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金123500元；3、被告支付原告误工费30000元。仲裁委于2019年8月20日出具京通劳人仲字[2019]第3412号裁决书，裁决：1、被告于本裁决生效之日起3日内支付原告2018年10月1日至2019年3月31日期间工资39000元；2、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告租赁的办公场所于2018年6月到期后即安排原告在家办公，自2019年10月8日始原告与被告失去联系，之后原告未再从事被告安排的工作，但同时原告坚持主张其离职时间应为2019年3月31日。本院于2019年9月17日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。劳动关系存续的本质特征在于劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告自2019年10月8日始与被告失去联系，之后被告未再对其进行劳动管理且未安排其提供劳动，可见，双方之间的劳动合同应于该日因客观不能继续履行而解除，被告理应向原告支付解除劳动合同经济补偿金，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。此外，原告认可仲裁委关于2018年10月1日至2019年3月31日期间工资的裁决结果，被告亦未在法定期限内提起诉讼，本项裁决结果即发生法律效力，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京名特商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王莉解除劳动合同经济补偿金94596.5元；二、被告北京名特商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王莉2018年10月1日至2019年3月31日期间工资39000元；三、驳回原告王莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京名特商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告北京名特商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京名特商贸有限公司（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  胡晓波二〇一九年十二月十三日法官 助理  滕文学书 记 员  郑营营
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1837号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢小梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8518号 申请执行人吴昭，女，汉族，1989年6月29日出生，住湖北省英山县。 被执行人广东中生力合健康科技有限公司，住广州市番禺区南村镇汉溪大道东387号2210、2211房。统一社会信用代码：91440101MA59FF9L6N。 法定代表人白翔。 申请执行人吴昭与被执行人广东中生力合健康科技有限公司劳动争议纠纷一案，由广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案【2019】1955-1957号国内仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.未在住所地查找到被执行人及可供执行财产。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏嘉盛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28276号 申请执行人：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦4层，统一社会信用代码：91441900553659462R。 法定代表人：李卓安。 被执行人：**勇，男，1987年2月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：梁全爱，女，1975年8月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于被执行人**勇、梁全爱借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初11363号的民事判决书已于2018年12月27日生效。依上述判决书，被执行人应缴纳本金16666.67元，律师费、受理费、利息、迟延履行金共12854.58元，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月4日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况：一、本院向被执行人**勇、梁全爱送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人**勇、梁全爱名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：**勇所有桂Ｋ×××××号牌车辆为摩托车，无法处理。查封**勇所有粤Ｓ×××××号牌车辆，因该车下落不明，无法处理。除上述查明财产外，没有发现有财产可供执行。尚有执行标的29521.25元未能执行到位,本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28276号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘宇兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41265号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘世杰，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘世杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告刘世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘世杰立即偿还平安银行贷款本金37221.66元、截至2019年11月29日的利息、罚息9276.82元及复利1085.79元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘世杰承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘世杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘世杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘世杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘世杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为180000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘世杰未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，刘世杰尚欠贷款本金37221.66元，利息、罚息9276.82元，复利1085.79元，构成违约。上述事实，有刘世杰身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘世杰签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刘世杰发放了贷款，刘世杰应依约偿还借款本息。刘世杰逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金37221.66元、截至2019年11月29日的利息、罚息9276.82元，复利1085.79元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘世杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、公告费（以实际发生数额为准），由被告刘世杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10843号上诉人（原审被告）：廖万军，男，汉族，1982年8月3日生，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：仇素兰，女，汉族，1966年9月22日生，住四川省邻水县。上诉人廖万军因与被上诉人仇素兰合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2019年12月17日进行了询问。上诉人廖万军、被上诉人仇素兰到庭参加了审理。本案现已审理终结。廖万军上诉请求：请求法院撤销合同的效力。事实和理由：廖万军上诉状陈述的事实和理由为，仇素兰摔伤后，公司已经支付了医疗费及住院期间的生活费等。仇素兰出院后要求廖万军赔偿3万元，我方没有同意。仇素兰邀约其亲属二十几人到工地阻挠施工，还扬言要跳崖，为了不耽误工期在其胁迫下，公司委托我与仇素兰签订了调解协议，仇素兰于2018年大年二十九滞留在廖万军老婆家不离开。因受仇素兰胁迫，廖万军向其出具了一份《承诺书》。我方要求法院撤销协议效力。廖万军当庭陈述的事实和理由为：请求按照双方签订的协议执行，即由廖万军支付仇素兰3万元，此款公司付钱给廖万军后，廖万军向仇素兰支付，如果没有按期支付，以2%的利息作为补偿。仇素兰辩称，双方协议约定2018年12月底支付3万元，后廖万军未支付，廖万军又出具承诺书一份，定于2019年3月31日前支付，廖万军仍未支付。一审判决正确，请求维持原判。仇素兰向一审法院起诉请求：1．判令廖万军一次还清欠款三万元整；2．判令廖万军一次结清逾期利息600元整；3．本案诉讼费用由廖万军承担。一审法院认定事实：仇素兰为廖万军从事劳务工作。2018年11月17日，仇素兰在重庆市渝北区云龟山白云寺寺庙的工地从事刮灰工作时，从外架上掉落摔伤。2018年12月11日，仇素兰、廖万军达成《调解书》一份，载明：“关于仇素兰在白云寺恢复建设工程受伤一事，双方协商达成以下共识：1．乙支付医药费用由甲方负责；2．对伤者作出一次性补偿叁万元正，小写（30000），此款在2018年12月底直接记入仇素兰工商银行账户（62×××01）；3．本协议一式两份，双方签字生效，本次调解经第三次作证一次性处理后，终生不能以任何借口追诉廖万军、张之宽以及所在公司任何经济法律责任。”廖万军在甲方处签字捺印，仇素兰在乙方处签字捺印。2019年2月3日，廖万军出具《承诺书》一份，载明：关于仇素兰受伤一事，补偿叁万元整，小写（30000），定于2019年3月31日前付清，如果到时未付愿支付百分之二的利息。现廖万军同意支付仇素兰30000元及利息600元。一审法院认为，仇素兰为廖万军提供劳务，仇素兰在提供劳务时受伤，双方自愿达成的调解书是双方当事人真实意思表示，双方当事人应按照调解内容予以履行义务。现仇素兰要求廖万军支付30000元及利息600元，廖万军亦同意支付，故对于仇素兰要求廖万军支付30000元及利息600元的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：被告廖万军于本判决生效后十日内支付原告仇素兰30000元及利息600元，共计30600元。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖万军负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。廖万军在本案二审上诉状中陈述其签订《调解书》和出具《承诺书》系受仇素兰胁迫，但其并未举示相应证据予以证明，且其在二审中当庭陈述同意按照协议执行，只是提出付款时间应在公司向其支付工程款时，故其在二审中要求撤销合同效力的上诉请求本院不予支持。廖万军应当按照《调解书》和《承诺书》的约定承担赔偿款的支付责任。一审判决正确，本院依法予以维持。综上所述，廖万军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由廖万军承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  闫信良二〇一九年十二月二十五日法官助理  江满意书 记 员  程 容
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40967号原告：中国国际文化影像传播有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街57号院。法定代表人：毛洪成，总经理。委托诉讼代理人：曹玥，北京永杜律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街9号。法定代表人：李庆萍。原告中国国际文化影像传播有限公司与被告中信银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告中国国际文化影像传播有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国国际文化影像传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告中国国际文化影像传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国国际文化影像传播有限公司负担（已交纳）。审判员  张倩二〇一九年十二月十八日书记员  刘莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2971号 原告：杨海斌，男，1993年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市余千县。 委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被告：黄山润源置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇财政所土地所计生委办公室301室,统一社会信用代码91341000MA2MQWGHOT。 法定代表人：龚贤家，执行董事兼总经理。 原告杨海斌诉被告黄山润源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告杨海斌在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨海斌撤回起诉处理。 审判员  汪强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6041号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市和敬新能源科技有限公司与被执行人全南兴南新型建材有限公司供用气合同纠纷一案【（2019）粤0118执6041号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初693号民事判决书，申请执行标的共计239075.79元。经本院立案执行，现已执行到位239075.79元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州市和敬新能源科技有限公司与被执行人全南兴南新型建材有限公司供用气合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初13323号原告:重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区。法定代表人:罗安华，该公司经理。委托诉讼代理人:刁宏伟（系该公司员工），男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人:高小理，四川坤宏律师事务所律师。被告:陈秋霖，男，汉族，1989年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司与被告陈秋霖物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司负担。审判员  李亚兰二〇一九年十二月三日书记员  陈茂伟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14058号原告：陆明，男，1977年6月6日生，汉族，住江阴市。被告：周卫刚，男，1969年4月10日生，汉族，户籍地江阴市。原告陆明与被告周卫刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陆明到庭参加诉讼，被告周卫刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆明向本院提出诉讼请求：1、判令周卫刚立即支付欠款9574元；2、本案诉讼费用由周卫刚承担。事实和理由：2018年5月，他为周卫刚搭建位于江阴市的钢结构屋棚，材料费与人工费共计9574元，该款经他多次催要无果。为维护自身合法权益特诉至法院。周卫刚未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：陆明与周卫刚之间有承揽合同关系，由陆明为周卫刚搭建彩钢瓦棚。2018年5月15日、5月17日，周卫刚在陆明的送货单上签名确认承揽价款是9574元。因周卫刚未支付价款，陆明于2019年9月24日具状本院，请求判令周卫刚支付价款9574元并承担本案诉讼费用。以上事实，有陆明提供的送货单以及陆明的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据陆明提供的送货单能够确认陆明与周卫刚之间存在承揽合同关系及周卫刚结欠承揽价款9574元的事实。本纠纷产生的原因是周卫刚拖欠价款引起的，周卫刚应负给付责任。故对陆明的诉讼请求本院予以支持。周卫刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周卫刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆明价款9574元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（陆明已预交），由周卫刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘尧宇二〇一九年十二月四日书记员  徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15067号原告：左璇，女，1996年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭瑞，男，1984年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告左璇诉被告郭瑞民间借贷纠纷一案中，原告左璇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李金茹人民陪审员  王伯森人民陪审员  李鸿民二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴 婧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6523号原告：温建林，男，1982年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，被告：陈国浩，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省五华县，被告：张媛，女，1983年4月13日出生，汉族，住广东省五华县，两被告共同委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。原告温建林与被告陈国浩、张媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温建林及被告陈国浩、张媛的共同委托诉讼代理人柯漫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温建林向本院提出诉讼请求：陈国浩、张媛共同偿还转让合同本金13万元并支付利息2万元。事实与理由：温建林于2017年11月9日与陈国浩签订两份《施工电梯转让合同》，合同金额合计13万元，并定于2018年2月13日前付清合同款项。但陈国浩到现在都未支付合同款项，同时所有的通讯设备都不能联系到他。张媛是陈国浩的妻子，应承担责任。陈国浩辩称：陈国浩对双方的交易金额13万元无异议，但已经支付的52500元应当在货款中予以扣减。温建林提出的利息计算标准过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。张媛辩称：温建林起诉的债务不属于夫妻共同债务，张媛不知情，而且张媛有独立的经济来源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，温建林与陈国浩签订《施工电梯转让合同》两份，约定温建林将其名下两台广州京龙工程机械有限公司施工电梯及配套设施转让给陈国浩，陈国浩于2017年12月20日前付清编号为120611847的电梯价款5万元，逾期则每天收取200元滞纳金；于2018年2月13日前付清编号为121112954的电梯价款8万元，逾期则每天收取500元滞纳金。上述两份合同签订后，陈国浩于2017年9月2日向温建林支付4000元，并于2018年1月22日至2018年9月19日期间通过微信、支付宝转账的方式向温建林合计支付48500元，共计52500元。温建林确认收到陈国浩支付的上述款项，但仅同意在货款中扣减2017年9月2日的4000元，主张另外48500元是陈国浩支付的滞纳金。另查，陈国浩与张媛于2010年1月8日登记结婚。广州市宏爵电子有限公司于2019年9月16日出具的《工作证明》载明，张媛自2017年7月1日至2019年4月16日期间在该公司任文员，工资标准为每月4000元。张媛并提交平安银行、招商银行流水清单，主张广州市宏爵电子有限公司在2017年7月至2019年3月期间通过袁治国向其转账支付工资。本院认为：温建林与陈国浩均确认两份《施工电梯转让合同》的总金额为13万元，陈国浩已向温建林合计支付52500元，本院对此予以确认。温建林已同意在其诉请的13万元货款中扣减4000元。关于余下的48500元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后,还应当履行债务。”本案中，双方当事人虽然在两份《施工电梯转让合同》中约定了滞纳金的计算方法，但并没有约定违约发生后支付的款项应先行抵付滞纳金。因此，温建林主张余下48500元应先抵付滞纳金,缺乏合同依据。并且,双方当事人对滞纳金计算方法的约定是否有效,约定的滞纳金是否低于或过分高于造成的损失,当事人是否依法请求人民法院予以调整，都尚未确定。温建林在陈国浩违约之后自行计算滞纳金,并将陈国浩支付的款项先抵付滞纳金，于法无据。因此，本院认定陈国浩向温建林支付的48500元应抵扣涉案货款本金，陈国浩尚欠的货款金额为77500元（13万元-52500元）。温建林诉请超过该金额的部分，本院不予支持。根据两份《施工电梯转让合同》，编号为120611847的电梯价款5万元陈国浩已支付完毕，剩余金额陈国浩应于2018年2月13日前付清。陈国浩没有按期付款，应承担违约责任，但每天500元的滞纳金计算标准明显过高，本院依法调整为按年利率24%计算。本案中，温建林诉请陈国浩支付逾期付款利息20000元，未超出上述计算标准，本院对此予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，陈国浩购买施工电梯明显超出家庭日常生活需要，且无证据表明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故温建林诉请张媛对陈国浩的涉案债务承担共同清偿责任，无事实及法律依据，本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告陈国浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温建林支付电梯货款77500元；二、被告陈国浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温建林支付逾期付款利息20000元；三、驳回原告温建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈国浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 吴 优人民陪审员 翟 彦人民陪审员 黄海泉二〇一九年十二月三十日书 记 员 杜晓嘉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3165号申请执行人：孙家顺，女，1968年5月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于孙家顺申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]第90号已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，孙家顺于2018年11月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执3165号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23923号原告：谢羡，男，1996年1月22日出生，汉族，身份证住址湖南省，委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：陈波，男，1990年10月5日出生，汉族，身份证住址广西合浦县，原告谢羡与被告陈波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢羡的委托诉讼代理人张刚桥，被告陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年7月14日23时10分许，被告饮酒后未戴安全头盔驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿广州市白云区106国道西侧路面由绿化隔离带算起第一条车道由北往南行驶至南岭南路路口时，遇行人原告违反交通信号灯放行信号沿人行横道由东往西通过路口，结果二轮摩托车碰撞原告后失控再碰撞前方由梁伟锋驾驶同方向行驶的粤Ａ×××××号小型普通客车尾部，造成原、被告受伤及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年8月30日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：被告饮酒后未戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准的摩托车上道路未在最右侧车道行驶，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因：原告通过人行横道未按交通信号灯通行指示通行，其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因；两方面原因作用相当，由原、被告分别承担此事故同等责任；梁伟锋没有过错，无责任。三、当事人的过错比例：原告的过错比例为40%，被告的过错比例为60%。四、受害人概况：2018年7月14日，原告在广州东仁医院门诊治疗。2018年7月15日至8月13日，原告在广州东仁医院出院治疗29日。2018年12月2日，原告在湘乡市人民医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2019年3月14日，南方医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，结论为：原告颅脑损伤开颅术后并遗留脑软化灶形成伴有神经系统症状的伤残程度为十级，右胫腓骨中下段粉碎性骨折致右踝关节功能丧失50％以上的伤残程度为十级；建议结案时给予原告拆除右胫腓骨内固定物后期医疗费用22500元。六、医疗费：原告主张为121042.2元。被告对此无异议。本院认定：因被告无异议，故本院予以确认。七、后续治疗费：原告主张为22500元。被告对此无异议。本院认定：因被告无异议，故本院予以确认。八、住院伙食补助费：原告主张为2900元。被告抗辩原告的主张过高。经查，该项费用，原告是按照每日100元的标准计算29日得出。原告的主张符合法律规定，本院予以确认。九、营养费：原告主张为3000元。被告对此无异议。本院认定：因被告无异议，故本院予以确认。十、护理费：原告主张为15150元。被告抗辩原告的主张过高。经查：1.该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院护理29日及按照每日120元的标准计算全休护理90日得出。原告对此提供了医疗机构出具的出院记录，载明医嘱建议原告全休3月；陪护1人，加强营养；不适随诊等。2.原告在规定期限内没有补充提供医疗机构出具的证明证实原告在住院期间存在护理的事实。本院认定：原告主张住院期间的护理费，因原告在住院期间存在医疗护理，且没有提供证据证实其在住院期间存在家属护理的事实，故本院不确认。原告主张全休期间的护理费，考虑原告损害的情况，属合理范围内，故本院予以确认，该部分的护理费为10800元。十一、误工费：原告主张为13229元。被告抗辩原告的主张过高。经查：该项费用，原告是按照农林牧渔业年平均工资40578元的标准计算住院29日及全休90日的误工损失。本院认定：原告的主张符合法律规定，故本院予以确认。十二、鉴定费：原告主张为2700元。被告对此无异议。本院认定：因被告无异议，故本院予以确认。十三、残疾赔偿金：原告主张为37872元。被告抗辩原告的主张过高。经查：该项费用，原告是按照15780元的标准计算20年及0.12的伤残系数得出。本院认定：原告主张的伤残系数不当，应为0.11，即原告的残疾赔偿金应计算为34716元（15780元×20年×0.11）。十四、交通费：原告主张为2000元。被告对此无异议。本院认定：因被告无异议，故本院予以确认。十五、精神损害抚慰金：原告主张为12000元。被告抗辩不清楚原告是否产生精神损伤。本院认定：考虑原告的伤残程度及对自身损害存在的过错比例，本院酌定为6600元。十六、受害方已获得赔偿情况：原告确认中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）无责的责任限额内已赔偿其12000元。十七、肇事车辆投保情况：1.桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。2.中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司承保了粤Ａ×××××号小型普通客车的交强险。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为被告。十九、其他必要情况：原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为62×××28，户名为谢羡，开户行为中国银行湘乡市桑梅中路支行。二十、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计167376.32元；2.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由原告自身的过错行为与被告的过错行为造成，故被告应当按照己方的过错比例承担赔偿责任。原告的损失，包括医疗费121042.2元、后续治疗费22500元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、护理费10800元、误工费13229元、鉴定费2700元、残疾赔偿金34716元、交通费2000元，合计212887.2元，扣除原告自认中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司已赔偿的12000元后，余下的损失200887.2元在60%的范围内由被告负责赔偿120532.32元及精神损害抚慰金6600元，合计127132.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，陈波赔偿谢羡损失127132.32元；二、驳回谢羡其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3647.5元，由谢羡负担87.01元，陈波负担2770.49元。在上述判决给付期限内，陈波迳付谢羡受理费2770.49元。谢羡已预交的受理费为3647.6元，可向本院申请退回0.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  聂清玉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈文托
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初146号 原告：欧普照明股份有限公司，统一社会信用代码×××58Ｑ，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林阳阳，男，汉族，1989年10月1日生，住上海市普陀区。该公司员工。 被告：兴化市鑫叶灯饰经营部，住所地兴化市江浙商业广场C区P潼一层P005、006及内铺。 经营者：周峰。 被告：周江泳，男，原兴化市安丰华峰灯饰专卖店经营者，住兴化市。 两被告共同委托诉讼代理人:成明华，江苏楚豪律师事务所律师。 原告欧普照明股份有限公司诉被告兴化市鑫叶灯饰经营部、周江泳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告欧普照明股份有限公司以与被告兴化市鑫叶灯饰经营部、周江泳已达成和解为由，于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧普照明股份有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤回对被告兴化市鑫叶灯饰经营部、周江泳的起诉。 案件受理费人民币13800元，减半收取为人民币6900元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  李小平 人民陪审员  陈 雯 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  沙晓晨 书 记 员  陈 瑾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执2992号 申请执行人：刘金香，女，1958年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：何丽嫦、李小林，均系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：雷逢春，男，1962年4月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：林碧娥，女，1967年8月22日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广东珍奇味集团有限公司，住所地广州市从化经济开发区福从路15号，组织机构代码72196779-9。 刘金香与方晓涛、林碧娥、雷逢春、广东珍奇味集团有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）穗天法金民初字第4853号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金15200000元及利息，案件受理费、保全费、公告费合计121830元。本院于2017年3月21日立案执行。 刘金香与方晓涛、林碧娥等民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）穗天法金民初字第4853号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金15200000元及利息，案件受理费、保全费、公告费合计121830元。本院于2017年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法拍卖被执行人林碧娥名下位于白云区松柏路松柏东街19号304房、天河区华庭路3号之一2604房、天河区华庭路3号5号地下一层91车位和方晓涛名下位于白云区松柏路松柏东街××房、××区××房、××区××地下××268车位的房产，所得案款将制作分配方案后退付给各案申请执行人。 本院依法查封被执行人雷逢春名下位于白云区××大道南××房的房产，因上述房产属军队经济适用房，本院暂不宜处理。同时本院依法冻结被执行人雷逢春银行账号，冻结期限至2020年11月6日止，申请执行人可于冻结期限届满前不少于15个工作日书面申请续封和扣划所冻银行存款。 另查，被执行人广东珍奇味集团有限公司已受理破产清算，申请执行人可向破产清算组申报债权。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，并向其发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下可供执行财产已处置完毕，此外暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执2992号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈嘉丽
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1702号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人罗洪鹏，男，1974年12月11日出生，公民身份证号码44092119741211355X,汉族，大学本科文化，在蜂助手股份有限公司工作，户籍所在地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区科技南路1003号彩虹之岸17栋10A。因本案于2019年11月2日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，于2019年11月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人章少英，广东鹏浩律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1840号起诉书指控被告人罗洪鹏犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗洪鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人认罪认罚，犯罪情节轻微，是初犯、偶犯，请求从轻处罚。                  查明事实              2019年11月2日1时50分许，被告人罗洪鹏酒后驾驶粤AD96L0号牌小型汽车，行驶至广东省深圳市南山区滨海大道深湾五路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，罗洪鹏血液中乙醇含量为91.27mg/100ml。                  本院意见              被告人罗洪鹏构成危险驾驶罪。被告人罗洪鹏具有在城市快速路上醉酒驾驶的从重处罚情节及认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人罗洪鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二○一九年十二月十日                  书  记  员   吴玮婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9761号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初442号 公诉机关：株洲市天元区人民检察院。 被告人：谭武，男，2000年5月11日出生于湖南省攸县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被株洲市公安局天元分局取保候审。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人谭武犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2019年12月23日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员佘淑华、检察官助理王英杰出庭支持公诉，被告人谭武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月29日0时许，被告人谭武给被害人宋某某现金并要求被害人宋某某转钱至其微信账户，在被害人宋某某转钱给其时记住了被害人宋某某的微信支付密码，随后被告人谭武以借手机打电话为由拿到被害人宋某某的手机，乘其不备以微信扫码付款的方式，从被害人宋某某的微信账户盗窃10000元到自己微信账户，后被害人宋某某调取了其微信转账记录，发现其钱被盗，遂找到被告人谭武，被告人谭武分两次归还被害人宋某某共计1900元。被告人谭武被公安机关抓获归案后如实供述了其所犯罪行，且自愿认罪认罚。 审理期间，被告人谭武赔偿了被害人宋某某经济损失共计10000元（包含之前已经赔偿的1900元），并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人谭武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的报案材料及陈述，证人王某的证言，被害人宋某某提供的微信转账记录详单及转账截图，株洲市公安局天元分局马家河派出所出具的到案经过，被害人宋某某出具的谅解书及收条，被告人谭武的户籍资料及同步讯问录音录像资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭武归案后能如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人谭武案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭武犯盗窃罪的罪名成立，且量刑建议适当。根据被告人谭武犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人谭武犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。据此，对被告人谭武依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨   杰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 实习李艳平 书 记 员 易 金 妹 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。