wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梅超，男，1986年9月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告梅超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梅超偿付原告信用卡本金人民币46,897.08元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息5,599.58元、逾期还款违约金4,324.83元、分期付款手续费630.30元，共计57,451.79元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2009年8月19日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金46,897.08元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告梅超未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告梅超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金46,897.08元；二、被告梅超应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.43元，减半收取计486.22元，由被告梅超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2475号之一申请执行人齐明，男，1965年12月28日出生，住浙江省。被执行人潘超雄，男，1970年2月13日出生，住浙江省青田县。申请执行人齐明与被执行人潘超雄买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初677号民事判决，被执行人潘超雄应支付申请人齐明货款11250元及相应利息，负担案件受理费40元，执行费68.75元，但被执行人潘超雄未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月19日向被执行人潘超雄发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘超雄既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人齐明未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘超雄的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人潘超雄有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院委托查封了潘超雄名下的青田县季宅乡皇山村周坑43号房屋【浙(2019)青田县不动产权第0026018号】。但由于该案标的较小，经申请人同意，暂不予处置房产。除本院穷尽财产调查措施后，申请执行人齐明的涉案债权暂无法实现。2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人齐明，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人齐明对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘超雄目前有财产可供执行，申请执行人齐明亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2475号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘超雄有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十八日代书记员  徐 帅
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3588号 原告：杜华兵，男，1969年12月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：黄艳兵，男，1972年11月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告杜华兵与被告黄艳兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜华兵到庭参加诉讼，被告黄艳兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜华兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2019年8月14日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是相邻村的朋友关系，被告黄艳兵因做生意缺乏资金周转于2014年1月18日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，承诺于2014年4月18日还清。逾期，经原告多次催讨未果。 被告黄艳兵未答辩。 原告杜华兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄艳兵未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条一张，有被告黄艳兵的签名，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2014年1月18日，被告因缺乏资金向原告借款10万元，并出具借条一份，承诺2014年4月18日还款。逾期，经原告多次催讨未果。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告未偿还借款，被告应承担偿还借款10万元的民事责任。原告要求被告支付利息（以10万元为基数，从2019年8月14日起按年利率6%计算至被告清偿之日止），符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄艳兵于本判决生效之日起10日内向原告杜华兵偿还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，从2019年8月14日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告黄艳兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  张新云 人民陪审员  许道友 人民陪审员  陈利红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  蒋 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20961号原告：付贵宝，男，1968年5月15日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：李亚成，男，1991年3月1日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。被告：北京立海安达运输有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇张各庄村东街111号。法定代表人：刘立军，经理。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。负责人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：太平财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街85号太伟方恒广场B座16层。负责人：李力，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。原告付贵宝诉李亚成、北京立海安达运输有限公司（以下简称立海安达公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）、太平财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席国旗、被告富德保险公司的委托诉讼代理人程刚、被告太平保险公司的委托诉讼代理人刘军林到庭参加了诉讼。李亚成、立海安达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付贵宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费31490元、拖车费400元、交通费500元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月2日8时30分许，段自荣驾驶原告所有的（×××）小客车行至昌平区南邵企业墅路口处时，偶遇被告李亚成驾驶大货车（×××）行经此处。因其违法驾驶致使原告的车辆受损，经维修产生巨额的维修费。经交通部门认定，由被告李亚成负此次事故的全部责任。经查，被告李亚成驾驶车归第二被告所有，并在被告三处投保交强险，在被告四处已投保商业险。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。李亚成未作答辩。立海安达公司辩称，李亚成系立海安达公司雇用的司机，发生事故时，李亚成在执行立海安达公司的工作任务，属于职务行为。该事故责任均由立海安达公司承担。对付贵宝在起诉状中陈述的事故发生的事实和责任认定，立海安达公司认可。立海安达公司为事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故属于保险事故，保险公司应在保险限额内承担保险责任。对付贵宝请求的各项费用，立海安达公司认为过高，请求法院依法审查段自荣提交的证据作出认定。富德保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故造成三人受伤，涉及交强险平摊问题，我司同意份额平摊后赔偿原告合理合法的损失。事故责任认定认可。太平保险公司辩称，事故车辆在我司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失先由交强险赔付，超过部分在商业险范围内赔付，鉴定费和诉讼费、拖车费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年4月2日8时30分，李亚成驾驶大货车（车牌号为×××）行至北京市昌平区南邵企业墅西侧企业墅路口处与案外人段自荣驾驶的小客车（车牌号为×××，付贵宝为车主，常聚会、唐增起为乘车人）相撞，造成两车损坏、段自荣、常聚会、唐增起受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李亚成负事故全部责任，段自荣无责任。事故发生后，段自荣驾驶的小客车被托运至北京杰顺通宝汽车维修中心维修，产生维修费31490元、托车费400元。另查，李亚成系立海安达公司雇佣的司机，事故发生时驾车系履行职务行为。李亚成驾驶的重型自卸货车（车牌号为×××）在富德保险公司投保交强险，在太平保险公司投保机动车商业第三者责任险（保险金额为100万元，不计免赔）。太平保险公司在事故发生后单方面出具机动车保险车辆损失情况确认书，载明定损金额为24000元。该确认书无被保险人、修理厂签字确认，付贵宝不认可该定损金额。经核查，本院认定付贵宝的损失如下：托车费400元、车辆维修费31490元。上述事实有交通事故认定书、维修费发票、施工结算单、拖车费发票、机动车登记证书、机动车保险车辆损失情况确认书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于付贵宝的上述损失，富德保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿付贵宝财产损失2000元，太平保险公司应在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿付贵宝各项损失共计29890元。付贵宝主张的交通费，因其未提出票据为凭，本院不予支持。太平保险公司对车辆维修费用提出异议，但未提出证据证明车辆维修项目及维修价格不合理；太平保险公司提出拖车费不属于保险赔偿范围的意见无事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采信。李亚成系立海安达公司雇员，立海安达公司应对李亚成履行职务期间造成的第三方损失承担雇主责任。李亚成、立海安达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿付贵宝财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、太平财产保险有限公司内蒙古分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿付贵宝各项损失共计29890元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回付贵宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由付贵宝负担6元（已交纳），由北京立海安达运输有限公司负担299元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇一九年十二月二十三日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4532号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，该公司总经理委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工被告：余林，男，1990年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告余林电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告余林送达传票等法律文书，本院于2019年9月20日将该案转为普通程序,并于2019年12月23日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与审判员丁忠林、人民陪审员谢学平组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告中国电信股份有限公司南川分公司的委托诉讼代理人贺自军到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告余林无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付电信资费5366元、支付未按约缴费违约金（部分）3000元，合计8366元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与被告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iphone4S手机一部，使用原告提供的手机号码为XXX，即每月最低资费189元，承诺在网27个月，协议次月生效。被告于2014年4月至2016年6月使用该号码期间，共拖欠电信费用5366元，违约金(部分)3000元，被告至今未清偿该债务，被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为保护原告合法权利，特向法院提起民事诉讼，恳请依法及时判决。被告余林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告余林于2014年3月20日签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，约定被告余林在原告处领用iphone4S手机一部，使用手机号码为XXX，每月最低资费189元，承诺在网27个月，协议次月生效；如被告余林未在规定的时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告余林补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；如被告余林在承诺期内出现连续两个月的欠费，由原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告于2014年4月至2016年6月使用该号码期间，共拖欠电信费用5366元。原告自愿将违约金的主张金额降至3000元。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、欠费明细等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告与被告余林签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照合同的约定履行义务。原告按约定全面履行了合同义务，被告余林未按合同约定及时足额缴纳电信费用，违反了合同约定，构成违约，应当向原告支付电信费用并承担违约责任。原告自愿将违约金的主张金额降至3000元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。因此，原告要求被告余林支付电信资费5366元、违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，判决如下：被告余林在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费5366元、违约金3000元，合计8366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已缴纳），由被告余林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎审 判 员  丁忠林人民陪审员  谢学平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1560号之一申请执行人:杨某某，男。被执行人:豆某某，男。本院在执行杨某某申请执行豆某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初2598号民事调解书，责令:1.被执行人豆某某向申请人杨某某支付128000元；2.被执行人豆某某承担案件受理费1350元，案件执行费820元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人豆某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统执行回被执行人豆某某银行款项共计5040.36元，已全部支付给申请执行人杨某某。剩余案件款125129.64元，后经本院再次查询被执行人豆某某的相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人豆某某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人杨某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月四日书 记 员  王天怡
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1653号原告马某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告纳某，出生日期不详，现住内蒙古自治区。原告马某诉被告纳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，于2019年12月11日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告纳某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月20日，被告纳某向原告马某借现金13380元，约定月利率2%，未约定还款期限，借款期间经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院请求：1、判令被告偿还借原告现金13380元及利息2809.8元（利息计算至起诉之日），两项合计16189.8元；2、判令被告清偿借原告现金13380元的利息（利息从起诉之日计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告纳某未做答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。庭审中，原告提供“借条”一支，证明2019年1月20日，被告纳某向原告马某借款13380元并约定月利率为2%的事实；对该组证据，因被告未到庭质证，故本院对该组证据的真实性予以确认。庭审中，被告未向法庭提供证据。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2019年1月20日，被告纳某向原告马某借款13380元并约定月利率为2%，为此，被告向原告出具“借条”一支予以证实，后被告偿还了利息1700元，本金及其余利息经原告索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚、证据确凿，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告纳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纳某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款13380元及利息（利息从2019年1月20日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，计算利息时应核减已偿还利息1700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.74元，减半收取102.37元，由被告纳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年十二月十二日书记员 杨晓磊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27935号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：殷允全，男，1985年1月5日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告殷允全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告殷允全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币95,973.88元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币13,225.98元、逾期利息人民币34,641.62元(计算至2019年11月1日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币95,973.88元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告殷允全未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告殷允全未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年11月7日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为24个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年11月7日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2018年11月7日，还款方式为等额还款。自2017年1月8日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币95,973.88元、利息人民币13,225.98元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷允全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币95,973.88元；二、被告殷允全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币13,225.98元、逾期利息人民币34,641.62元；三、被告殷允全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币95,973.88元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,176元，减半收取计人民币1,588元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2921号   原告:李小荣，女，1971年4月1日生，汉族，住河北省迁西县。   原告：赵艳宝，男，1971年12月1日生，汉族，住址同上。   被告：甘徐杰（曾用名，甘永），男，1969年12月28日生，汉族，住安徽省桐城市。   被告：魏红兰，女，1970年6月6日出生，汉族，住址同上。   原告李小荣、赵艳宝与被告甘徐杰、魏红兰买卖合同纠纷一案，本院2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同诉讼人赵艳宝到庭参加诉讼。被告甘徐杰、魏红兰经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李小荣、赵艳宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款21164元，并支付自2018年5月20日之日起至执行完毕时止按年利率24%计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在迁西县城经营销售立邦漆，被告自2015年至2018年5月期间在迁西县承包房屋装修工程，在原告处共赊欠货款21164元，多次催要未果，于近期与被告失去联系。综上所述，为维护原告的合法权益，依据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。   被告甘徐杰、魏红兰既未提交答辩和证据，亦未到庭参加诉讼。   二原告围绕诉讼请求提交署名甘永等字样提货单23张，依原告当庭陈述及提交证据，本院确认事实如下：二被告在承包房屋装修工程期间，因工程需求于2015年至2018年期间在原告处多次购买立邦漆使用，截止2018年5月20日共计欠付原告货款21164元，此款经原告多次催要，被告至今未予给付。   本院认为，被告甘徐杰、魏红兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。二被告在共同经营承包工程期间欠付二原告货款21164元事实清楚证据充分。二原告诉请二被告给付欠付款的要求依法有据，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告甘徐杰、魏红兰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告货款21164元，并支付自2018年5月20日始至履行完毕之日止以21164元为本金按年利率6%计算的利息。   二、驳回二原告其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费330元，减半收取165元，由被告甘徐杰、魏红兰承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵印来     二○一九年十二月十日   书记员 刘馨梦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保2号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保2号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811373974.9的发明申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 哲书 记 员  王丹妮
陕西省彬州市人民法院民事裁定书(2019)陕0482民初2406号原告:陕西彬州某某某某银行股份有限公司。法定代表人：苟某某，系该行董事长。委托诉讼代理人：郝某某，陕西彬州律师事务所律师。被告:刘某某，男。被告:成某，女。    被告:杨某某，男。本院在审理陕西彬州某某某某银行股份有限公司与刘某某、成某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西彬州某某某某银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西彬州某某某某银行股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告陕西彬州某某某某银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西彬州某某某某银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4598元，由原告陕西彬州某某某某银行股份有限公司负担。  审   判  员   王   征 二〇一九年十二月二十三日 法 官 助 理   房  明书  记   员   魏  婷  1
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1610号 原告：高某。 被告：阿某。 被告：斯某。 原告高某诉被告阿某、斯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告高某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费减半收取1250.00元，由原告高某负担。 审判员  范建文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  艾丽雅
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1799号申请执行人：湖北环宇景观古建有限公司金牛镇上水苗圃分公司负责人：水清林被执行人：湖北中屹润泽园林景观工程有限公司法定代表人：刘翔申请执行人湖北环宇景观古建有限公司金牛镇上水苗圃分公司与被执行人湖北中屹润泽园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2018）鄂0281民初5991号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北环宇景观古建有限公司金牛镇上水苗圃分公司于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人湖北中屹润泽园林景观工程有限公司偿还货款94820元。1.在执行过程中，本院已向被执行人湖北中屹润泽园林景观工程有限公司送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人柯欢欢未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人湖北中屹润泽园林景观工程有限公司名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产；3.本院于2019年8月3日作出执行决定书，将被执行人湖北中屹润泽园林景观工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人湖北环宇景观古建有限公司金牛镇上水苗圃分公司，并要求提供财产线索。申请执行人湖北环宇景观古建有限公司金牛镇上水苗圃分公司表示不能提供财产线索。综上所述，本案因被执行人湖北中屹润泽园林景观工程有限公司确无财产可供执行，且在本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的结果表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1799号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 露
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55800号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：葛洪敏，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛洪敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告葛洪敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金63,819.50元，利息32,726.96元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,523.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,070.16元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,819.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告葛洪敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛洪敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金63,819.50元；二、被告葛洪敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,819.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,395.49元，减半收取计697.74元，由被告葛洪敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6441号原告：蔡森，男，1993年6月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：所飞，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告蔡森与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡森及其委托诉讼代理人所飞到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。蔡森向本院提出诉讼请求：1.确认与三鼎公司自2017年11月16日至2018年7月31日存在劳务关系；2.三鼎公司支付2017年12月1日至2018年7月31日工资8347元、误工费3447元、差旅费1560元。事实和理由：蔡森于2017年11月16日入职三鼎公司，从事家政服务。双方签订期限自2017年11月16日至2018年11月15日的《三鼎家政服务协议》。三鼎公司拖欠2017年12月1日至2018年7月31日工资8347元。三鼎公司未作答辩。蔡森就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1115号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。蔡森不服，诉至本院。蔡森称其自2015年7月开始在三鼎公司立水桥店从事小时工工作。蔡森提交了其与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》，其中约定三鼎公司为蔡森提供信息推广服务，蔡森按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为蔡森提供代收客户支付款项服务，并于每月向蔡森结算上个自然月蔡森分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为蔡森提供专业技术培训，并为蔡森购置商业保险；蔡森应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如蔡森违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求蔡森承担相应损失；在本协议服务期间，如蔡森非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在蔡森医疗期内暂停合作；蔡森应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因蔡森原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，蔡森应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠蔡森2017年12月至2018年3月的报酬8392元。蔡森认可该报酬表所载工资金额。另经释明，蔡森表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。蔡森与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。三鼎公司未就蔡森主张的劳务关系期间提交反证，本院对于蔡森要求确认与三鼎公司自2017年11月16日至2018年7月31日存在劳务关系的诉讼请求予以支持。经释明，蔡森同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠蔡森2017年12月至2018年3月的报酬8392元，蔡森主张的报酬金额不高于此金额，本院不持异议并予以确认。蔡森关于误工费、差旅费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告蔡森与被告北京三鼎家政服务有限公司自二〇一七年十一月十六日至二〇一八年七月三十一日期间存在劳务关系；二、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告蔡森劳务报酬8347元；三、驳回原告蔡森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10.83元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告蔡森），案件受理费133.85元，由原告蔡森负担50元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担83.85元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  杨国荣人民陪审员  夏金珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1350号原公诉机关云南省丽江市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨青，女，彝族，1992年6月3日出生，云南省丽江市宁蒗彝族自治县人，本科文化，住宁蒗彝族自治县大兴镇大兴社区朝阳路131号，捕前系宁蒗彝族自治县中医院医务工作者。2019年5月5日因本案被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于云南省丽江市看守所。指定辩护人汪祝，云南民定律师事务所律师。云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控原审被告人杨青犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人李某5、杨某1、李某6提起附带民事诉讼一案，于2019年10月29日作出（2019）云07刑初39号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人李某5、杨某1、李某6在一审庭审后申请撤诉，丽江市中级人民法院裁定予以准许。原审被告人杨青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人杨青，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人杨青和被害人李某1系夫妻关系，2017年11月按农村习俗举办婚礼，2018年2月领取了结婚证，在婚姻关系存续期间，两人因家庭生活琐事，发生过多次争吵冲突。2019年5月4日下午被害人李某1在外同朋友聚会饮酒后，于当晚23时许回到家中，被告人杨青和被害人李某1因外出晚归的生活琐事发生言语争吵和肢体冲突，被告人杨青从院坝内的柴某拿了一根木柴连续多次击打被害人李某1的头部，致被害人李某1头面部多处受伤。案发后，被告人杨青先后拨打110和120，被害人李某1被救护人员及其家属送往医院抢救无效死亡。被告人杨青到宁蒗彝族自治县大兴派出所投案自首。杨青到案后主动如实供述了案件事实经过。经鉴定，被害人李某1系被他人用钝器打击头面部致颅脑损伤死亡。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十七条第一款及第六十四条之规定，认定被告人杨青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；随案移送的作案工具木柴块一根，依法予以没收。宣判后，原审被告人杨青上诉称：原判认定罪名错误。其没有剥夺被害人生命的故意，罪名应当认定为故意伤害罪；原判认定其具有自首情节，但没有考虑被害人对其平时实施家暴，案发当晚被害人有过错；本案是婚姻家庭矛盾引发。原判量刑过重，请求改判其十年至十五年有期徒刑。指定辩护人提出：杨青是激情犯罪，被害人对引发本案有重大过错；本案系家庭纠纷引发；作案后杨青报120急救电话积极采取补救措施。恳请二审法院改判杨青无期徒刑以下刑罚。经审理查明，原判认定上诉人杨青与丈夫李某1因家庭生活琐事多次发生过吵打。2019年5月4日23时许，李某1酒后回到家中，二人又因琐事发生言语争吵和肢体冲突，期间杨青持木柴棒连续多次击打李某1的头部，后杨青先后拨打110和120，被害人李某1因颅脑损伤抢救无效死亡，杨青到公安机关投案的事实清楚。有以下证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实宁蒗县公安局大兴派出所接到杨青报案的时间、内容、过程及立案侦查的情况。2.现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、现场平面图、现场照片、现场提取痕迹、物证登记表、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、发还物品、文件清单，证实现场位于宁蒗县李某1家院坝内。在李某1家铁门上见血迹，院坝内见血泊、赤足血印及多处血迹，客厅南侧檐槛上见喷溅血迹，在客厅内从大门槛开始见血迹可疑物。距客厅檐槛南边缘处见带有血迹可疑物的梨木柴一块，距客厅檐槛南边缘处见木凳一个，在木脚上距地端处见打击痕迹。在卧室塑料储物箱上面见有血迹可疑物的牛仔裤一条、白色T恤一件、白色运动鞋一双；杨青对其作案地点、拿到作案工具木柴块的地点进行了指认、确认；公安机关对上述可疑血迹、梨木块、木凳及杨青的衣物等进行了提取，对杨青的VIVO手机一部和SONY录音棒进行检查后已返还。3.尸体检验鉴定书、检验报告，证实被害人李某1头面部多处皮肤组织裂伤，双侧颞肌出血，左侧顶部头皮下、右侧额顶部有头皮下血肿，左侧眶骨骨折，右侧眶骨骨折，左侧颞骨有线形骨折，蛛网膜下腔出血，颅前窝粉碎性骨折，颅中窝、颅后窝骨折。分析李某1的死亡原因为头面部被钝器打击致颅脑损伤死亡。死亡时间为尸检前7-9小时；李某1的心血检出乙醇成分，乙醇含量为2.17mg/ml。4.提取笔录、活体检验及照片，证实经对被告人杨青的身体进行检查，额头、面部见皮肤肿胀青紫，颈部表皮剥落，手部见皮肤创口、紫青。5.DNA鉴定书、鉴定意见通知书，证实送检的杨青的白色T恤下摆处、白色运动鞋左鞋鞋面处、伙房里、血泊状、梨木块上提取的血迹均检出人血，与李某1血样在D8S1179等15个基因座基因型相同；送检的杨青左手掌心处、牛仔裤裤腿左前侧处、手机碎片上提取的血迹均检出人血，与杨青的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同。6.证据电子数据检查笔录、勘验检查照片记录表、120出诊记录、宁蒗县公安局110接警记录单证据卷、视听资料（光盘两张），证实杨青报警时间为2019年5月5日01时00分，呼叫求救时间为2019年5月5日01时06分；杨青和李某1在案发前发生过矛盾冲突以及杨青被打伤的情况。7.证人证言（1）李某2、杨某1、李某3、李某4的证言，证实杨青与李某12017年11月17日结婚，有一孩子，二人发生过五次争吵冲突。（2）杨某2、杨某3的证言，证实杨青与李某1有一次打架时，杨青嘴巴牙齿出血。（3）陈某、刘某1、刘某2、沈某的证言，证实李某1于2019年5月4日17时许，在宁蒗县核桃树农家院同朋友聚餐并饮酒，19时许来到好声音KTV,21时许又来到纯KKTV同朋友玩耍并饮酒。22时许李某1离开KTV。8.上诉人杨青对案发当晚其与丈夫李某1在家中吵打过程中持木柴棒多次击打李某1头面部致李某1抢救无效死亡的犯罪事实供认不讳。其供述的作案时间、地点、经过等事实与在案其他证据吻合、印证。9.户籍及前科证明、被害人户籍，证实被告人杨青、被害人李某1的身份信息及杨青无违法犯罪前科。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨青无视国家法律，因家庭生活琐事即持木柴棒多次击打被害人李某1头面部并致李某1死亡，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，依法应予惩处。杨青作案后主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。经审查，杨青持木柴棒不计后果连续多次击打被害人李某1致命部位即头面部，形成多处创伤并致李某1死亡，其行为符合故意杀人罪的构成要件；杨青作案手段特别残忍，罪行严重，本应严惩，鉴于其有自首情节，且本案属因家庭矛盾引发的激情犯罪，一审法院根据杨青犯罪的事实、性质、自首、认罪悔罪表现及社会危害程度等情节，依法对杨青从宽处罚，判处其死刑，缓期二年执行，罚当其罪，故上诉人杨青所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人杨青死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长  李红亚审判员  李云霞审判员  赵启良二〇一九年十二月二十五日书记员  杨校波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69485号原告：阮周畅，女，1986年1月29日出生，汉族，北京市和祥恒房地产开发有限公司办公室主任，住北京市朝阳区。被告：李磊，男，1989年12月4日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告阮周畅（以下简称原告）与被告李磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年2月24日至实际给付之日止，按照年利率8%的标准计算）；2、被告给付原告违约金（以10000元为基数，自2019年2月24日至实际给付之日止，按照每日万分之三的标准计算）。事实和理由：2019年2月24日，被告以烟酒店要完成茅台酒的销售量为由，向原告借款10000元。当日，原告向被告转账10000元，双方约定利息按年利息8%计算，后被告未还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告系同事关系。2019年2月24日，被告以自己经营的烟酒店要完成销售茅台酒的销售量为由向原告借款10000元。当日，原告向被告转账10000元。2019年5月27日，原告作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告签订借款协议，约定乙方因个人需要，于2019年2月24日向甲方借款，用于乙方与他人合伙经营的烟酒专营店生意。甲方根据乙方的要求和实际情况，同意给予借款。乙方承诺于收到借款之日起10天后归还。借款金额10000元整，借款期限为2019年2月24日至2019年3月23日止。由于借款已经超出乙方承诺的还款期限，经甲乙方协商，将还款期限延长至2019年5月31日。乙方保证按合同所订期限归还借款，如未按合同规定按时归还借款，甲方将按年化8%向乙方收取利息，并按未清偿部分每日万分之三的违约金，直至借款本金和利息的全部偿还，超过15天未支付的，甲方有权解除合同。庭审中，原告称被告未偿还借款，现联系不上被告。以上事实，有借款协议、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，被告未按约偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款并给付利息。原告主张的违约金起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后七日内偿还原告阮周畅借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年2月24日至实际给付之日止，按照年利率8%的标准计算）；二、被告李磊于本判决生效后七日内给付原告阮周畅违约金（以10000元为基数，自2019年6月1日至实际给付之日止，按照每日万分之三的标准计算）；三、驳回原告阮周畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李磊负担（原告阮周畅已预交，被告李磊于本判决生效后七日内给付原告阮周畅）。公告费560元，由被告李磊负担（原告阮周畅已预交，被告李磊于本判决生效后七日内给付原告阮周畅）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  杨国祥人民陪审员  胡珂珲二〇一九年十二月十八日书 记 员  雒子涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40036号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马娜，女，1983年07月21日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马娜立即偿还平安银行贷款本金152556.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息145620元、复利71442.38元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、马娜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马娜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马娜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告马娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马娜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度180000元；期限36个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，马娜尚欠借款本金152556.49元，利息、罚息145620元和复息71442.38元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马娜签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马娜发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马娜偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金152556.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息145620元和复利71442.38元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告马娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6844元，公告费（以实际发生为准），由被告马娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5727号   原告：王磊，男，1987年11月6日出生，汉族，住山西省灵石县。   被告：薛鹏，男，1988年2月18日出生，汉族，住山西省永济市。   原告王磊与被告薛鹏合同纠纷一案，本院已立案受理。原告王磊的诉求为：1.判令被告向原告支付10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王磊原系山西维卡健身俱乐部有限公司的员工。在2019年4月28日，被告薛鹏向原告出具《协议》一份，载明“维卡健身俱乐部有限公司应于2019年4月底结清所欠王磊工资，共计22868元。由于工资到期未完全放完，现约定2019年5月31日之前，如若维卡健身管理有限公司未给王磊结清剩余工资，薛鹏支付王磊10000元保证金。此笔款项不折算所欠工资金额。王磊可继续找维卡其他相关负责人或法人柴耀中追未发工资”。协议签订后，山西维卡健身俱乐部有限公司至今未付认可款项。原告认为，被告薛鹏书面承诺为原告结清欠款应当履行承诺，被告未履行约定构成违约。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《协议》未约定合同履行地，原告王磊作为接受货币的一方，其住所地不属于本院辖区；被告薛鹏住所地为山西省永济市，亦不属于本院辖区。故本院对该案没有管辖权。本案应由被告住所地山西省永济市人民法院管辖。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送山西省永济市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 赵 岩     二〇一九年十二月六日   书记员 李重洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31098号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告:张金玲，女，1967年4月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县江滨农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张金玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月18日贷款本金348651.11元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年8月11日签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20170811001828号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币437000元整，贷款期限36个月（自2017年8月11日至2020年8月11日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2017年8月11日原告向被告发放了437000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张金玲未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额437000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月18日，被告尚欠借款本金348651.11元。本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月18日贷款本金348651.11元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元及公告费（以实际发生为准），由被告张金玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月十日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1686号 原告:王小忠，男，生于1972年7月8日，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。 被告：开江县天师镇人民政府。 法定代表人：陈江湖，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。 原告王小忠与被告开江县天师镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小忠及其委托诉讼代理人邓承展，被告开江县天师镇人民政府法定代表人陈江湖及其委托诉讼代理人邓廷剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王小忠诉称，请求法院判决：判决被告立即支付下欠工程款1648630.57元并从2016年6月30日起按月利率1.2%的标准支付利息。事实和理由：被告开江县天师镇人民政府因实施天师镇李家坝村、尖峰寨村的河堤、堡坎工程、2015年1月实施天师镇纸厂沟村村委会办公楼及文化综合室新建工程以及实施天师镇朱家坝村、李家坝村乡村公路硬化工程，并将上述工程承包给原告。原告在承接工程后，自行筹措资金、组织施工人员完成了全部工程，上述工程经验收合格后，目前均已经投入使用。2017年6月，经双方对涉及的工程进行总决算，由被告出具了一份《天师镇基础设施建设资金汇总表》，明确被告尚下欠原告工程款1648630.57元，并约定2016年6月30日至2017年6月30日之间的月利率为1.2%。2017年6月30日到期后，被告至今未支付工程款，导致原告下欠农民工工资亦未支付，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求判如所请。 被告开江县天师镇人民政府辩称，原告承建相关工程项目和由被告出具的《天师镇基础设施建设资金汇总表》是事实，这些工程项目也确实客观存在，但没有向原告支付下欠工程款是因为涉案工程项目是为了解决当时客观存在的问题和群众信访进行实施开展的，没有按照相关政策立项，在工程项目完工后，有没验收和审计，而天师镇人民政府自身财力不足，在想办法筹措部分资金支付原告外，已经没有能力支付下欠的工程款。为了解决资金不足的问题，2017年2月天师镇人民政府向开江县人民政府进行了请示报告，但没有予以明确解决。最后，即使被告应当支付下欠的工程款，但约定时间届满后的期间不应该支付利息。 原告为证明自己主张，向法庭提供如下证据材料： 1、原告的身份户籍信息； 2、天师镇人民政府《开天府（2016）111号》文件和会议记录； 3、《开江县天师镇纸厂沟村村委办公楼及文化综合室新建工程合同》和《开江县天师镇乡村公路维修硬化工程合同》； 4、2014年河堤、堡坎工程决算清单、2014年便民路工程决算清单、2014年公路整改及硬化工程决算清单； 5、开江县天师镇工程验收决算表； 6、开江县天师镇路桥工程量验收结算明细； 7、开江县天师镇基础设施建设资金汇总表； 8、开江县天师镇基础建设汇总表及资金安排表 被告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料： 1、《开天府（2017）19号》文件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开江县天师镇人民政府在2014年、2015年和2016年度先后实施天师镇李家坝村、尖峰寨村、崔家坝的河堤、堡坎修复工程，天师镇纸厂沟、李家坝（文化室）村村委会办公楼及文化综合室新建工程，天师镇朱家坝村、李家坝村乡村公路硬化工程和天师镇大荒寺旧院改造工程，在未按相关政策立项的情况下，将上述工程承包给原告。原告在承接工程后，自行筹措资金、组织施工人员完成了全部工程，上述工程经镇村两级相关人员验收后均已经投入使用。2014年度和2016年度，被告开江县天师镇人民政府通过相关途径筹措资金向原告支付了部分工程款。2017年6月，经双方对涉及原告承建的工程资金进行拉通汇总，由被告出具了一份《天师镇基础设施建设资金汇总表》，明确被告尚下欠原告工程款总计1648630.57元，并约定2016年6月30日至2017年6月30日之间的月利率为1.2%。2017年2月28日，被告将涉及包含原告在内的相关遗留问题向开江县人民政府办公室进行报告。2018年2月11日，被告向原告支付169500元。现原告以2017年6月30日到期后，被告至今未全部支付剩余工程款，导致其下欠农民工工资亦未支付为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原、被告的陈述及其双方向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。 本院认为，被告为建设改善村社基础设施先后实施了涉案工程项目，并将工程项目承包给原告具体实施，同时签订了《开江县天师镇纸厂沟村村委办公楼及文化综合室新建工程合同》和《开江县天师镇乡村公路维修硬化工程合同》，虽部分工程项目未签订书面合同，但根据查明的案件事实亦能够认定双方构成事实上的合同关系。被告以案涉项目未进行验收合格和审计为由予以抗辩，但经庭审查明验收材料上有相关人员的签字，能够证明案涉工程项目均已经验收完毕并投入使用，同时在验收材料上明确约定“该工程价款经双方签字后不受第三方或行政审计机关评审审计而变更”，故对被告的该项抗辩意见不予认可。2017年6月，由被告开江县天师镇人民政府出具的《天师镇基础设施建设资金汇总表》就涉及原告王小忠的工程项目进行了汇总，明确了未付工程款金额，该汇总表具有结算性质，应当作为确认双方债权债务金额的依据，故被告应当向原告支付下欠工程款。因《天师镇基础设施建设资金汇总表》中，明确约定了2016年6月30日至2017年6月30日之间的利息支付标准，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院应当予以支持。2017年6月30日之后的利息，虽未明确约定利率计算标准，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定和诚实信用、公平合理原则，对逾期后的利息应当按照约定期间内的利率予以认定计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下： 一、被告开江县天师镇人民政府在本民事判决书生效后 30日内向原告王小忠支付下欠工程款1648630.57元，并从2016年6月30日起按月利率1.2%的标准支付资金占用期间的利息至工程款支付完毕止。 二、被告开江县天师镇人民政府在履行本判决书第一项义务时扣减已于2018年2月11日支付的169500元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19638元，减半后收取9819元，由被告开江县天师镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  廖秋实 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈玖铄
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2393号原告：王志刚，男，汉族，1972年1月15日出生。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。被告：临颍建业城市建设有限公司。法定代表人：李晓东，任总经理。委托诉讼代理人：席悦，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁二伟，女，汉族，1991年3月25日出生。原告王志刚诉被告临颍建业城市建设有限公司(以下简称临颍建业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019月7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告2014年5月20日签订的合同编号BS022《商品房买卖合同》；2.要求被告返还购房款3764520元，并赔偿损失，以中行漯河分行贷款利息、违约金损失为准。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，原、被告签订合同编号为BS022《商品房买卖合同》。原告一次性支付被告购房款1882260元（单价9000元/平方米），购买被告开发的“建业桂园”第S5栋101、102房产。2019年6月期间，原告因搬家至漯河居住，想出售此房，却被中介告知房产价格仅仅不到6000元/平方米，原告不相信，到被告售房处询问，被告工作人员认可。原告认为，被告利用优势经验，虚假销售，致使双方的合同权利和义务显失公平、违反等价有偿的合同原则。无奈，诉至法院。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1、2014年5月20日双方签订的BS001与BS002购房合同各一份，证明原、被告签有房屋买卖合同；2.购房发票2份，证明原告购房每平方米单价9000元，总购房款1882260元，向中国银行漯河分行按揭贷款1880000元。3.2016年9月28日S5栋103号业主张湜媛与被告签订的SA-0668号商品房买卖合同，证明该房子每平方米单价5000元；4.房贷合同，证明原告在中行漯河分行房贷1880000元，该笔贷款转至被告账户。原告按揭还款至2019年5月28日，因原告提起本诉，不再按时还款，逾期后银行提起诉讼。被告临颍建业公司辩称：一、合同是双方真实意思表示，合法有效。被告在销售诉争房屋时明确告知其交易价格，原告是在充分了解价格后签订的合同，原告称被告虚假销售没有事实依据；二、诉争房屋是商业用房，被告没有承诺过房屋价值不降低，房屋价值的升降受各种因素影响，原告买房是商业投资行为，风险应自行承担；三、销售价格因商铺地理位置、面积、环境等商业因素优劣而不同。2014年签订合同后至今未对价格提出异议，现在因所购房屋达不到投资预期而要求撤销合同没有事实依据；四、合同法对可撤销合同有明确规定，原告不具备可解除合同的条件；五、原告的第二项请求与本案无关，本案是房屋买卖合同纠纷，原告诉请银行罚息及违约金系金融借款纠纷，根据借款合同约定，原告负有还款义务。因此，利息及违约金应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，原、被告签订合同编号为BS001与BS002购房合同各一份；原告购买被告位于临××南侧新城路西侧××、××房，单价为每平方米9000元，总计3764520元。原告于2014年5月22日一次性缴纳50%首付款1882260元。2015年10月28日原告与中国银行漯河分行签订住房贷款合同，2015年11月3日向中国银行漯河分行按揭贷款1880000元，该贷款转到被告公司账户。原告按揭贷款还款至2019年5月28日，因提起本案诉讼不再按时还款；2019年6月28日中国银行漯河分行起诉本案原告还款；2016年9月28日S5栋103号业主张湜媛与被告签订的SA-0668号商品房买卖合同，每平方米单价5000元，原告因搬家至漯河居住，想出售此涉案房屋，被中介告知房产价格仅仅不到6000元/平方米，原告又到被告售房处询问后，引起本诉。庭审中，原告申请本院依法调取2014年5月份被告的销售合同，便于确定同期同地段商品房买卖价格。本院要求被告提供相关买卖合同，被告提供的合同每平方米价款有6198.75元、6035元、6162.5元、5000元。上述事实，有当事人陈述、银行转账，房屋买卖合同等加以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销”。同一时期、同一地段、同一户型，原告购买的商品房价格明显高于他人购房的价格，并且原告是在中国银行漯河分行按揭贷款并将贷款直接转到被告账户上的。2014年5月20日原、被告签订的房屋买卖合同显失公平。故原告请求撤销该合同，返还购房款3764520元成立，本院依法予以支持；原告要求被告赔偿损失成立，即：被告占用原告首付款1882260元期间的中国人民银行同期同类贷款利息及原告在中国银行漯河分行贷款本金1880000元及利息是原告的损失，被告应当承担并返还。其他不成立，本院依法不予支持；被告辩称与事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销原告王志刚与被告临颍建业城市建设有限公司于2014年5月20日签订的《商品房买卖合同》。二、被告临颍建业城市建设有限公司于本判决生效后五日内返还原告王志刚购房款3764520元及利息（其中现金1882260元，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2014年5月22日起算至清偿之日止；贷款本金1880000元，按中国银行同期同类贷款计，自2015年11月3日起算，均至清偿之日止）。三、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。案件受理费36916元，由被告临颍建业城市建设有限公承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇一九年十二月二十一日书 记 员  董艳艳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7058号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：郫县好音乐歌城,住所地四川省成都市郫都区。 投资人：杨强。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告郫县好音乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.立即停止侵权，并删除《中国之星》第五期，涉案歌曲为《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》8首；2.赔偿损失及合理开支12000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：被告曲库中的歌曲系自动下载，不需要被告主动下载，不侵权。且在经营过程中未使用过被诉侵权作品，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第五期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第五期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于被告曲库歌曲系自动下载，曲库来源于成都市宇哲光电科技有限公司，不应承担责任的辩称，本院认定被告侵害作品放映权，不成立合法来源抗辩，被告不侵权的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第五期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第五期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1600元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县好音乐歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期； 二、被告郫县好音乐歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告郫县好音乐歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  黄 春 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3873号原告：刘涛，男，1989年2月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：毛梦琦，女，1997年7月18日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：朱仁伟，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。原告刘涛与被告朱仁伟、毛梦琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。刘涛向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付欠原告的鱼杆货款43000元及违约金4300元，合计47300元；2、本案费用由被告承担。事实和理由：原告系鱼杆经营商，2017年2月7日至2017年10月12日，二被告在原告处购买鱼杆欠下货款43000元，有提货单及欠条为证。在欠条中并约定了违约责任，此款经多次催要未果，故诉至贵院解决。本院经审查认为，按原告提供的送达地址邮寄法律文书给被告毛梦琦后退回，显示无此幢房屋，给另一被告朱仁伟邮寄也退回。经询问，原告刘涛不能提供被告准确的送达的地址，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回刘涛的起诉。案件受理费491元，免于收取，保全费493元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一九年十二月十二日书记员  曹大顺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54905号本院于二Ｏ一九年十一月七日就原告北京旭阳嘉业科技有限公司诉被告北京时代今典传媒科技有限公司承揽合同承纠纷一案作出的（2019）京0108民初54905号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：调解书案号（2019）京0108民初54741号更正为（2019）京0108民初54905号。特此更正。审判员  刘冬辉二〇一九年十二月二十日书记员  赵博宇
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2292号穆伦海：本院作出的（2018）粤0105刑初1311号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人穆伦海没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2292号。经本院执行，穆伦海已履行了（2019）粤0105执2292号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初2087号原告：陈某1，男，1968年10月12日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：陈某2（系陈某1儿子），男，1991年9月18日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。被告：原平市房产管理局。住所地：原平市桥北街。法定代表人：赵某，该局局长。委托诉讼代理人：刘某，山西晋荣律师事务所律师。原告陈某1与被告原平市房产管理局合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈某1于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某1以准备与被告原平市房产管理局协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某1撤诉。案件受理费63元，由原告陈某1负担。审判员 张 丽 二〇一九年十二月三十日书记员 管海媛
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终388号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄正常，男，1952年10月10日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，住广西靖西市。 上诉人（原审被告人）黄姆额，女，1950年1月5日出生于广西靖西市，壮族，文盲，住广西靖西市。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人黄正常、黄姆额犯非法加工、出售国家重点保护植物罪一案，于二〇一九年十月二十一日作出（2019）桂1081刑初246号刑事判决。原审被告人黄正常、黄姆额不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，并依法讯问了上诉人（原审被告人）黄正常、黄姆额，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，被告人黄正常、黄姆额系夫妻关系，二人均为靖西市地州镇药农，常年以采药为生。2018年的一天，被告人黄正常、黄姆额在路过地州街“弄谷赖”山坳时发现该山坳内有可治疗风湿关节炎的树木桫椤（俗称“龙骨风”）。2019年4月13日，二被告人到上述山坳内盗伐10株“龙骨风”，欲将这些“龙骨风”的树干进行切片晒干后在端午节时拿到靖西端午药市上售卖。在搬运“龙骨风”到公路边装上车时被附近村民看见，村民告知二被告人其砍伐的树木是桫椤，是受国家保护的植物，砍伐这些树木是违法行为。二被告人未听劝告，仍将这些树木砍节上车搬运回家。2019年4月15日，靖西市森林公安局接到报警后派民警前往调查，公安民警在靖西市地州镇乐村村枯赖屯二被告人家中查获已被剥去树皮的疑似桫椤树木20节，当场进行扣押。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，上述20节疑似桫椤树木均为桫椤科(CYATHEACEAE)植物。在《国家重点保护野生植物名录（第一批）》中，桫椤科（所有种）属于国家二级重点保护野生植物。经广西靖西市润泽林业综合服务有限责任公司鉴定，被砍伐的桫椤立木蓄积量为0.79立方米。 被告人黄正常、黄姆额于2019年6月14日被传唤至靖西市森林公安局接受审讯，如实供述了自己的行为。 原判认定上述事实的证据有经一审庭审举证质证的书证即报警电话记录、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，到案情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，送鉴物品提取记录及照片等书证，证人蒙某、李某、黄某、何某的证言，现场勘验笔录、指认现场照片、现场方位图及平面示意图，广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所桂林公（刑）鉴（法物）字〔2019〕100号鉴定书和国家重点保护野生植物名录（第一批），广西靖西市润泽林业综合服务有限责任公司鉴定意见报告，被告人黄正常、黄姆额的供述等。 原判认为，被告人黄正常、黄姆额违反国家森林管理法规，非法加工、出售国家重点保护植物桫椤，其行为己构成非法加工、出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。根据二被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人系共同犯罪，均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人在尚未将桫椤出售时便被公安机关查获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人到案后如实供述了自己的行为，是坦白，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决：一、被告人黄正常犯非法加工、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元；二、被告人黄姆额犯非法加工、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元；三、被扣押的桫椤树木，由扣押机关予以没收，上缴国库。 黄正常、黄姆额上诉提出：其不知道桫椤树是国家重点保护植物，公安机关未尽宣传职责，未及时劝阻，其二人误以为没事，才继续对砍伐的桫椤树进行加工欲出售，请求二审法院改判其无罪。 原判在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经举证和质证，合法有效。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。 对于黄正常、黄姆额提出的上诉理由，本院经审查认为，上诉人黄正常、黄姆额在不知情的情况下砍伐10株桫椤树，在搬运途中有村民告知其桫椤树是国家重点保护植物，砍伐该树属于违法行为后，仍将该桫椤树断节，运回家中剥皮，欲切片售卖。其二人主观上有明知桫椤树为国家重点保护植物后，仍进行加工、出售桫椤树的故意，客观上对砍伐的桫椤树进行加工，已构成非法加工、出售国家重点保护植物罪。二上诉人辩称公安机关未尽宣传职责，未及时对二人进行劝阻，才致使其二人误以为没事，从而对砍伐的桫椤树继续进行加工欲出售的辩解依法不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人黄正常、黄姆额违反国家森林管理法规，非法加工、出售国家重点保护植物桫椤，其行为己构成非法加工、出售国家重点保护植物罪，应依法惩处。黄正常、黄姆额认为自己无罪的辩解不能成立，本院不予支持。二上诉人到案后均如实供述其砍伐、加工桫椤树并欲出售的事实，其对行为性质的辩解不影响罪名的认定，依法构成坦白。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 何 卫 审 判 员 韦金碧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 许斯雯 书 记 员 廖辉辉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10729号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩召玉，该公司员工。被告：孙进营,男,1981年2月12日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:孔会会,女,1984年12月28日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:孙进春,男,1983年12月08日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:孙进东,男,1984年10月07日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:朱向冬,男,1989年01月04日出生,汉族,居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告孙进营、孔会会、孙进春、孙进东、朱向冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人韩召玉到庭参加诉讼。被告孙进营、孔会会、孙进春、孙进东、朱向冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙进营、孔会会偿还原告借款本金40000元及利息(以40000元为本金，自2015年6月25日至2016年6月20日按年利率12.5603%计算；自2016年6月21日起按年利率18.84045%计算至付清之日止)；2、被告孙进春、孙进东、朱向冬对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙进营与孔会会系夫妻关系。2015年6月25日，被告孙进营与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年6月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告孙进春、孙进东、朱向冬提供连带责任保证。原告依约于2015年6月25日向被告孙进营发放贷款4万元，到期日为2016年6月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已到期，经原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告孙进营、孔会会、孙进春、孙进东、朱向冬均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、江苏农信核心业务系统打印件、个人保证借款合同、个人贷款（提款）申请书、被告身份证复印件、戴庄镇沙庄村委会出具证明，证明原、被告主体适格，被告孙进营以生产经营需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款。经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本息。被告尚欠原告借款本金40000元及相应自2015年6月25日后的利息。被告孙进营、孔会会、孙进春、孙进东、朱向冬均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告孙进营与孔会会系夫妻关系，被告孙进营以种经营货物运输为由向原告邳州农商行申请贷款。2015年6月25日，被告孙进营与原告邳州农商行下属戴庄支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年6月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收50%罚息。被告孙进春、孙进东、朱向冬提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2015年6月25日向被告孙进营发放贷款4万元，到期日为2016年6月20日，年利率为12.5603%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告孙进营等人签订的《个人保证借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金40000元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。原告主张被告孔会会与被告孙进营是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告孙进营、孔会会、孙进春、孙进东、朱向冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙进营、孔会会于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2015年6月25日至2016年6月20日按年利率12.5603%计算；自2016年6月21日起按年利率18.84045%计算至付清之日止）。二、被告孙进春、孙进东、朱向冬对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告孙进营、孔会会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十一日书记员 张宜军
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执790号 申请执行人：邹旭，女，1974年10月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：程兴凡，男，1972年1月7日出生，汉族，住邻水县。 被执行人：熊会君，女，生于1972年3月24日，汉族，住邻水县。 被执行人：程浪，男，生于1995年3月1日，住邻水县。 本院在执行邹旭与被执行人程兴凡、熊会君、程浪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）川1623民初2868号民事调解书向我院申请执行340000元及利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年9月6日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员 陈洪宇 审判员 杜振宇 二〇一九年十二月十日 执行员 王 东 书记员 刘 畅
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3091号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：李彬，男，系公司员工，1989年8月20日生，住四川省三台县，（特别授权） 被告：廖成建，男，汉族，1974年3月23日生，住四川省江油市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告廖成建追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文淼 二〇一九年十二月十九日 书记员  周云云
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1329号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人钱慧，女，汉族，1988年1月9日生，户籍地江苏省兴化市，住本市浦东新区。辩护人潘安琪，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1178号起诉书指控被告人钱慧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年8月14日17时许，被告人钱慧酒后驾驶一辆牌号为沪A2XXXX的小客车，自黄浦区茂名路近延安路路口附近出发，行驶至本市长宁区娄山关路出延安西路北约30米处，与一辆牌号为沪CKXXXX的两轮摩托车发生碰撞。事故发生后，两轮摩托车车主拨打电话报警，钱慧明知他人报警，在现场等候民警处理，并如实交代自己酒后驾车的事实。事故造成牌号为沪A2XXXX的机动车物损人民币28,662元；牌号为沪CKXXXX的两轮摩托车物损人民币8,275元，经认定，被告人钱慧负事故全部责任。经鉴定，被告人案发时血液中乙醇含量为1.96mg/mL。案发后，被告人已赔付对方全部经济损失人民币1万元，并取得谅解。公诉机关认为被告人钱慧具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月以下并处罚金之刑罚。被告人钱慧对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱慧系自首，并已赔偿被害人经济损失取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱慧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)钱慧回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年十二月二十八日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……