湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终508号抗诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。原审被告人杨世樑，曾用名杨世梁，男，1990年8月2日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，大学本科文化，湖南省新晃侗族自治县信访局工作人员，户籍地湖南省新晃侗族自治县，住湖南省新晃侗族自治县晃州镇通达路28号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日经湖南省新晃侗族自治县公安局决定被取保候审，同年8月23日经湖南省新晃侗族自治县人民检察院决定被取保候审。现在家候审。辩护人梁乐罗，湖南天地人律师事务所律师。湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨世樑危险驾驶罪一案，于二〇一九年十一月五日作出（2019）湘1227刑初122号刑事判决。原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院认为量刑不当，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院指派检察员唐莉芬及检察官助理刘萧出庭履行职务。上诉人杨世樑及其辩护人梁乐罗到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省新晃侗族自治县人民法院判决认定：2019年8月10日晚19时许，被告人杨世樑与朋友蒲某等人在本县晃州镇夜郎寨“十八洞餐馆”吃饭时饮用白酒。当晚21时13分，被告人杨世樑酒后驾驶一辆号牌为湘Ｎ·ＢＬ812号的白色雪弗兰小型轿车由夜郎寨驶往晃州镇人民路，当车沿人民路由北往南行驶至晃州镇水务局门口路段时被当场查获，杨世樑消极配合导致在现场无法进行呼气酒精检测，交通民警直接将被告人杨世樑带到新晃侗族自治县交通警察大队由医护人员对其进行血液抽取。经湖南天剑司法鉴定所鉴定，送检的被告人杨世樑血液检材中检出乙醇成分，含量为106.69mg/100ml。上述事实有查获经过、归案说明，户籍资料，公安交通管理行政强制措施凭证，事故当事人、车辆核查比对表，现场检测报告书及被告人杨世樑指认车辆照片，血样提取登记表及照片，证人蒲某证言，司法鉴定意见书，视频截图、查获视频光盘及情况说明，行驶证、驾驶证，社区矫正评估报告，被告人杨世樑供述与辩解等证据证明。该院认为：被告人杨世樑醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨世樑具有坦白情节，可从轻处罚；被告人杨世樑犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：被告人杨世樑犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。湖南省新晃侗族自治县人民检察院提出杨世樑酒后驾驶机动车被交警查获后，进行酒精检测时故意消极配合的行为属于拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的行为，系从重处罚情节，不应认定为犯罪情节轻微，一审法院认定错误；对具有公职身份的杨世墚予以构罪免刑处罚，会造成新晃辖区同类案件量刑失衡，有失司法公正的抗诉意见。湖南省怀化市人民检察院提出支持抗诉的意见。杨世樑庭审中答辩：当时在酒精检测时，自己未用力吹气是因为害怕受到处罚，已深刻认识到自己醉酒驾驶机动车的行为错误，认罪悔罪，请求二审法院考虑自己家庭情况，给予一个改正的机会，维持原判。辩护人提出：杨世樑未用力吹气的消极配合行为不构成“拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪”的行为。杨世樑在客观上并无拒绝、阻碍公安机关依法检查之行为，在主观动机上亦无阻碍检查的故意。拒绝、阻碍的行为具有主动性，而消极配合是被动行为。不能将单纯的消极配合检查等同于拒绝、阻碍检查之行为。杨世梁随后积极配合了公安机关抽血检查。一审法院根据杨世樑的犯罪情节、从轻处罚情节对其定罪免刑并未造成量刑不当。请求二审法院维持原审判决。经审理查明，2019年8月10日19时许，原审被告人杨世樑与朋友蒲某等人在新晃侗族自治县晃州镇夜郎寨“十八洞餐馆”吃饭时饮用白酒。21时13分，杨世樑酒后驾驶号牌为湘Ｎ?ＢＬ812号的白色雪弗兰小型轿车行驶至新晃侗族自治县晃州镇水务局门口路段时，被正在该路段执勤的交警大队民警当场查获。杨世樑在现场进行呼气式酒精检测时消极配合，导致无法当场检测出其酒精含量，民警遂将杨世樑带至交警大队由医护人员对其进行血液抽取并送检。经湖南天剑司法鉴定所鉴定，送检的杨世樑血液检材中检出乙醇成分，含量为106.69ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证明:1.公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、归案说明，证明2019年8月10日21时13分，杨世樑醉酒后驾驶机动车辆在新晃侗族自治县晃州镇水务局门口路段被执勤的交通警察大队民警当场查获。杨世樑在现场进行呼气式酒精检测时消极配合，民警遂当即对其作出检验血液（抽血）的行政决定，将其带至交通警察大队执法办案区由新晃县中医院医务工作人员对其进行提取血液。通过劝说后，于当晚22时59分对杨世樑进行呼气式酒精测试，结果为119mg/100ml。杨世樑涉嫌醉酒后驾驶机动车，公安机关于2019年8月16日立案侦查。2.公安机关出具的当事人血样提取登记表及照片，公（交）公检[2019]现场检测报告书及照片，证明2019年8月10日21时32分，对杨世樑抽取血液样本，采血管编号分别为E11983133、E11983212；案发后，经对杨世樑尿液检测，没有发现其吸食毒品。3.湖南天剑司法鉴定所湖天剑司鉴所[2019]毒鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见，2019年8月11日送检的采血管编号E11983132的编号2019FDJC079血液检材中检出乙醇成分，含量为106.69mg/100ml。4.公安机关出具的事故当事人及事故车辆核查比对表，驾驶证、行驶证，杨世樑指认车辆照片，证明经公安机关比对查询，杨世樑无违法犯罪记录，具有C1E驾驶资格，湘N?BL812号车辆基本信息与无盗抢记录以及车辆外观特征，杨世樑对该车辆进行了指认确认。5.证人蒲某的证言，证明2019年8月10日晚，杨世樑酒后驾驶湘Ｎ?ＢＬ812号小型轿车在新晃县晃州镇水务局门口路段被执勤交警查获。6.公安机关出具的视频资料制作情况说明，视频截图、查获视频光盘，证明2019年8月10日21时13分，交警执法记录仪记录了杨世樑被查获后，在现场进行呼气式酒精测试时均消极配合、多次测试时均没有用力吹检测仪的情形。7.户籍资料，证明杨世樑的基本身份情况，作案时已达完全刑事责任年龄。8.新晃侗族自治县司法局晃司评字（2019）067号调查评估意见书，证明杨世樑平时表现良好，建议适用社区矫正。9.原审被告人杨世樑的供述及辩解，杨世樑供述2019年8月10日晚，自己饮酒后驾驶湘N?BL812号小型轿车在新晃县水务局门口路段被执勤交警查获。本院认为，原审被告人杨世樑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。杨世樑归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。杨世樑犯罪情节轻微，认罪悔罪，可以免予刑事处罚。关于抗诉机关提出杨世樑具有拒绝、阻碍公安机关依法进行吹气式酒精检查的从重处罚情节，不应认定为犯罪情节轻微，同时对具有公职身份的杨世墚予以构罪免刑处罚，会造成新晃辖区同类案件量刑失衡，有失司法公正的抗诉意见。经查，执勤民警执法记录仪视频证明杨世樑在进行呼气式酒精检测时，虽有多次消极呼气行为，但并未拒绝、阻碍民警执法，在民警作出对其进行抽血检测决定，在接受医务人员抽血过程中处于自愿主动配合状态，非处于公安机关约束下被迫完成抽血，有一个从消极到配合的过程，尚不构成从重处罚情节。杨世樑醉酒程度不严重，驾驶车辆亦未造成交通事故，案发后认罪悔罪态度好，原审根据杨世樑犯罪的事实、性质及对社会危害程度，在法定幅度内量刑并无不当。抗诉机关所提抗诉意见和湖南省怀化市人民检察院的支持抗诉意见，本院不予采纳。辩护人所提辩护意见予以采纳。综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 柱审 判 员  郑步鸿审 判 员  陈燕琳二〇一九年十二月二十一日法官助理滕跃华代理书记员  王柯入附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。