wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13701号 原告：贵州省烟草公司贵阳市公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦23层-4号。 法定代表人：杨双剑。 委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861，特别代理。 被告：蒋运成，男，1970年11月11日生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告贵州省烟草公司贵阳市公司诉被告蒋运成返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告贵州省烟草公司贵阳市公司于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州省烟草公司贵阳市公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省烟草公司贵阳市公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25由原告贵州省烟草公司贵阳市公司负担。 审判长  刘贵霞 审判员  邵良书 审判员  翟 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  殷 宇
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初1980号原告：王小兵，男委托诉讼代理人：李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。被告：耒阳市林盛物业管理服务有限公司法定代表人：陆九林，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。第三人：耒阳市同馨房地产开发有限公司法定代表人：梁巍，该公司总经理。第三人：刘小冬，男委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。本院在审理原告王小兵诉被告耒阳市林盛物业管理服务有限公司、第三人耒阳市同馨房地产开发有限公司、刘小冬物权保护纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小兵撤诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告王小兵负担，原告已预交400元，应退还200元。审 判 员  周志慧二〇一九年十二月二十四日代理书记员  张沅沅校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9105号原告：王东，男，1993年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁红翔，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地：河南省开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：一汽财务有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201011239985608。负法定代表人：曾祥新，经理。原告王东与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人财保险开封分公司）、第三人一汽财务有限公司（以下简称一汽公司）财产保险合同纠纷一案，原告王东于2019年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东委托诉讼代理人丁红翔，被告人财保险开封分公司委托诉讼代理人王金德到庭参加了诉讼，第三人一汽公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告王东车损、物损、施救费、鉴定费共计226963元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月15日22时50分，在G310(449KM+600M)处民权县野岗乡张庄路口东侧，原告王东驾驶豫Ｎ×××××重型-豫NKA01挂号车辆，沿G310由西向东行驶，与前方同方向排队等待过超限站的史祥军所驾驶的苏Ｃ×××××号车辆发生追尾交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。河南省民权县公安交通警察大队认定，王东负全部责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，在为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告人财保险开封分公司答辩要点：1、请法院依法核实事故车辆与车牌号为082002是否为同一车辆；2、对于原告合理合法的损失，保险公司同意赔偿，原告应提供驾驶员三证及其他相关证明，由于肇事司机在实习期内驾驶挂车，因此在商业险范围内免赔。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2019年5月15日22时50分，在G310(449KM+600M)处民权县野岗乡张庄路口东侧，原告王东驾驶豫Ｎ×××××-豫NKA01挂号车辆，沿G310由西向东行驶，与前方同方向排队等待过超限站的史祥军所驾驶的苏Ｃ×××××号车辆发生追尾交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。河南省民权县公安交通警察大队认定，王东负全部责任。事故发生后原告共支出豫Ｎ×××××-豫NKA01挂号车辆施救费4560元，苏Ｃ×××××号车辆施救费2100元。2、原告王东系豫Ｎ×××××-豫NKA01挂号车辆实际所有人，该车挂靠在永城市通宇运输有限公司名下，在被告人财保险开封分公司投有交强险、商业三者险（保险限额100万元，附加不计免赔）、机动车损失险（保险限额350000元，附加不计免赔），且事故发生在保险期间内。3、豫Ｎ×××××号车辆保险第一受益人系第三人一汽公司，该公司声明，同意由实际车主王东向保险公司理赔并领取赔偿款。4、2019年8月1日，豫Ｎ×××××号车辆损失经永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司评估，车损为205048元，支出评估费4000元。二、双方当事人有争议的事实。关于三者车苏Ｃ×××××号车辆物损及评估费能否认定的问题，原告提供由民权县公安局交通警察大队出具委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具的评估意见书，评估物损为10755元，结合苏Ｃ×××××号车辆所有人孟祥军出具的收据，能够认定三者车苏Ｃ×××××号车辆物损为10755元，该款原告王东已赔偿。被告人财保险开封分公司辩称，事故认定书未明确有物损，申请重新评估，本院认为，物损虽未在事故认定书中明确，但该评估结论系民权县交通警察大队委托做出的，存在物损属实，应予以认定，被告申请重新评估，因该损失系三者损失，已不具备评估的客观条件，故对被告人财保险开封分公司的申请，本院依法予以驳回。本院依法认定苏Ｃ×××××号车辆物损数额为10755元。原告提交的评估费票据形式不合法，本院依法不予支持。经核算，原告王东的损失为：车损费205048元、施救费6660元、评估费4000元、物损费10755元，共计226463元。本院认为，原告王东将其实际所有的豫Ｎ×××××号车辆在被告人财保险开封分公司处投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告人财保险开封分公司作为保险人应依法承担保险责任。被告人财保险开封分公司辩称，原告王东在实习期内驾驶挂车，商业险依法免赔，未提供证据证明其主张，对其辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司给付原告王东车损费、施救费、评估费、物损费共计226463元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王东其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十二月二十五日书记员  张 琛
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2053号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：吴楚妹原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴楚妹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：51×××56。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29480.37元、利息8024.84元、违约金1937.66元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39442.87元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29480.37元、利息8024.84元、违约金1937.66元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39442.87元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29480.37元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2010年8月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：51×××56。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”；第四条第六款“提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五款“被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三款“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改，收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改”；领用合约附的收费标准中列明手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29480.37元、利息8024.84元、违约金1937.66元（2017年1月1日前为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29480.37元、利息8024.84元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29480.37元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1937.66元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴楚妹于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29480.37元、利息8024.84元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29480.37元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元、公告费347.5元，合计1133.5元，由被告吴楚妹负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告吴楚妹于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1133.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执92号申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社。负责人：涂涛，系该社主任。统一社会信用代码：91530112668257076D。住所：云南省昆明市西山区梁家河（人民西路659号）。被执行人张钟勇，男，汉族，1968年1月28日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人CADYJINGRONGDAIZ，女，1968年5月19日出生，美国国籍，现住云南省昆明市。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社与被执行人张钟勇、CADYJINGRONGDAIZ金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后申请执行人向昆明市西山区人民法院申请执行，后经昆明市中级人民法院指定本院立案执行，本院于2019年1月10日依据昆明市西山区人民法院已发生法律效力的（2017）云0112民初1028号民事调解书立案执行，执行标的为870203.60元及利息、执行费11102元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但三被执行人均未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询。对二被执行人名下位于龙泉路××教工小区××单元××号的房屋进行了查封，除此外未能找到其他可供执行的财产线索，该房屋因其他原因暂不宜处置。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人部分财产进行查封，但因其他原因暂不宜处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于上述原因，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本院将依法终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员 姚 蕊二〇一九年十二月三日书记员 陈晓秋
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2225号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄顺来，男，1990年7月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因盗窃，于2018年3月23日被石狮市公安局处以行政拘留十四日；又因盗窃，于2018年6月24日被晋江市公安局处于行政拘留十日；再因犯盗窃罪，于2019年4月15日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉［2019］134号起诉书指控被告人黄顺来犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈灿辉出庭支持公诉，被告人黄顺来到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月6日2时55许，被告人黄顺来到南安市柳城街道，盗走被害人鄞某停放在该处的闽Ｃ×××××号小型轿车内前置物柜中的人民币3000元。 2019年9月13日0时许，南安市公安局刑侦大队民警在南安市区战国春秋网吧抓获被告人黄顺来,并从其身上查扣赃款人民币1484元。同年9月18日，民警向鄞某发还人民币1484元。被告人黄顺来到案后自愿如实供述其罪行。 公诉机关认为，被告人黄顺来以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人黄顺来系累犯，应当从重处罚；被告人黄顺来到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案部分赃款已被追回,对被告人黄顺来酌情从轻处罚;建议对其在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人鄞某的陈述、被告人黄顺来的供述和辩解、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单及照片、监控视频截图、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书及户籍证明等证据证实。 被告人黄顺来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄顺来以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄顺来曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄顺来到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案部分赃款已被追回，对被告人黄顺来可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄顺来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年3月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人黄顺来退出违法所得赃款人民币1516元，返还被害人鄞某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑开育 二〇一九年十二月二十三日  法官助理 谢希迎 书记员王瑞煌 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1348号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人朱晓，女，生于1966年2月6日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2018年10月13日作出（2018）川1923民初2003号民事判决书，判决被执行人朱晓应支付申请执行人平昌县农村信用合作联社借款40000元及利息，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人平昌县农村信用合作联社于2019年9月10日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人朱晓名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27980号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩定满，男，1993年3月25日，汉族，住广东省湛江市遂溪县城月镇大湾村XXX号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告韩定满信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0924行初29号原告：汪春辉，性别××年××月××日出生，××族。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。被告：东台市时堰镇人民政府，住所地东台市时堰兴时路22号。法定代表人：韩翠兰，该镇镇长。出庭负责人：孙玉良，该镇副镇长。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。原告汪春辉诉被告东台市时堰镇人民政府乡政府行政确认一案，本院于2019年3月26日依法受理。在审理过程中，原告汪春辉以争议已协商解决为由于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告汪春辉申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汪春辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪春辉负担。审 判 长  周来清人民陪审员  苏广友人民陪审员  印春林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  侍海阳
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3331号申请执行人:杜耀显被执行人：河南豪盛商贸有限公司杜耀显与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计26379.8元。经本院立案执行，现已执行到位26379.8元。至此，杜耀显向本院申请执行的（2019）豫13民初918号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十七日书记员  罗鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2916号原告：刘亚，男，1992年1月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：王建清，男，1963年4月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告刘亚诉被告王建清债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘亚的委托代理人刘彦昌到庭参加诉讼，被告王建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款95000元及利息（利息以95000元为基数，按年利率6%，自2019年7月9日起计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与请求：被告因承建贾汪区光明小区工程，购买案外人刘安全墙砖等建筑材料用于施工。2018年4月9日，被告向刘安全出具欠条一份，对于欠材料款95000元予以确认。2019年6月30日，原告与案外人刘安全达成《债权转让》协议，约定该笔债权由原告享有，此款虽经催要，被告始终推脱不付。为了维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告王建清未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了：债权转让协议、手机短信截屏打印件一份、2018年4月9日王建清向刘安全书写的欠条原件一份，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，王建清向刘安全出具欠条一张，欠条记录“欠条，今欠刘安全工程款材料款玖万伍仟元（95000）），光明小区，王建清，2018.4.9”。2019年6月30日，刘安全与刘亚签订《债权转让协议》，协议约定刘安全将其享有的债权自愿转让给刘亚。2019年7月6日，刘安全通过手机短信通知王建清，上述涉案债权已转让给刘亚，王建清应向刘亚进行清偿。本院认为，债务应当清偿。原告刘亚与案外人刘安全签订了债权转让协议，明确约定了债权转让的数额，且该债权不具备不可转让的客观情况，协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。被告王建清应对其所负债务向债权受让人刘亚履行给付义务。原告刘亚要求被告王建清按照欠条履行给付债权受让款95000元，本院予以支持。原告刘亚主张的利息自起诉之日起计算至实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建清于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚95000元及利息（以95000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，从2019年7月9日起至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告王建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  张宜海人民陪审员  张士梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  周 瑜
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2747号申请执行人何伟星被执行人于军本院在执行申请执行人何伟星与被执行人于军民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人何伟星撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十一日书记员 杨春芹
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初295号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人刘全玉，男，1980年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县,捕前住本村。2019年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被高阳县公安局刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕，现羁押在高阳县看守所。辩护人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）303号起诉书指控被告人刘全玉犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人刘全玉及其辩护人冯亚楼到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2019年8月19日15时30分许，被告人刘全玉驾驶冀Ｆ×××××号大型客车（城市公交车）沿高阳县佟麟阁大街由北向南行驶至电力局南侧头南尾北停于超车道，乘客邢某下车由东向西横过公路时，被由北向南行驶牛某1所驾冀Ｆ×××××号重型自卸货车碰撞，致邢某受伤后经医院抢救无效死亡。2019年9月26日经高阳县公安交通管理大队认定，刘全玉负事故的主要责任，牛某1负事故的次要责任，邢某无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；现场勘验检查笔录被告人供述与辩解；证人证言；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘全玉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人刘全玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人冯亚楼的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，赔偿被害人家属的经济损失，也取得谅解，建议判处缓刑。经审理查明，2019年8月19日15时30分许，被告人刘全玉驾驶冀Ｆ×××××号大型客车（城市公交车）沿高阳县佟麟阁大街由北向南行驶至电力局南侧头南尾北停于超车道，乘客邢某下车由东向西横过公路，与由北向南行驶牛某1所驾冀Ｆ×××××号重型自卸货车的发生碰撞，致邢某受伤后经医院抢救无效死亡。经高阳县公安局交通管理大队认定，刘全玉负事故的主要责任，牛某1负事故的次要责任，邢某无责任。案发后，被告人刘全玉赔偿被害人家属经济损失7.2万元，被害人家属对被告人刘全玉予以谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实有交通事故车辆痕迹检验报告，高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明及殡葬证，诊断证明及住院病历复印件，埋葬证明及被害人家庭情况证明，被告人刘全玉机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车安全技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人牛某1证言，被告人刘全玉供述，和解协议书、谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘全玉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘全玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈洪强人民陪审员  王利军人民陪审员  刘晨忠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  韩小美
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保24号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保24号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811270241.2的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨培培书 记 员  王丹妮
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民特190号 申请人：c，男，汉族，1955年11月6日出生，住淮安市淮阴区。 申请人刘庆玉申请撤销宣告公民死亡一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 刘庆玉向本院提出诉讼请求：1.撤销原淮安市清浦区人民法院作出的（2015）浦民特字第00001号宣告死亡民事判决。事实和理由：申请人刘庆玉于1985年与董宝兰结婚，婚后夫妻关系不好，且因生计问题致使争吵不断。1998年11月，申请人刘庆玉离家出走。2019年9月20日，申请人刘庆玉去派出所办理材料时，民警告知其已因法院判决宣告死亡而被销户，后经了解才知道其已被妻子董宝兰申请宣告死亡。但董宝兰实际上知道申请人住址，且分离期间夫妻双方有过电话联系，申请人同自己的亲戚间也是一直保持联系。此外，申请人曾在2014年去过当地派出所录指纹、采血，2016年因补录户口还在清江派出所作过登记。原淮安市清浦区人民法院于2016年2月22日作出的宣告申请人死亡的民事判决，现已影响申请人的正常生活，请求依法撤销该民事判决。 本院经审理认定事实如下：申请人刘庆玉于1985年与董宝兰结婚，因婚后夫妻关系不好，于1998年4月离家出走，之后未再回到原家庭。经其妻子董宝兰申请，原淮安市清浦区人民法院在公告无果后，于2016年2月22日作出（2015）浦民特字第00001号民事判决：宣告刘庆玉死亡。 2019年9月，被宣告死亡人刘庆玉重新出现，目前暂住于本市淮阴区，其真实身份已经其家人及其提供的身份证证实。 本院认为，被宣告死亡人刘庆玉自1998年起离家出走，之后全无音信，经董宝兰申请，法院发出寻人公告一年后仍下落不明，依法被宣告死亡。现刘庆玉重新出现，其身份已经证实。故刘庆玉申请撤销宣告死亡判决，合理合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下： 撤销原淮安市清浦区人民法院（2015）浦民特字第00001号民事判决书。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨汉伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 孙玉玲 书 记 员 葛 村
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1612号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王宇，男，1993年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人黄阿妮,上海市广庭律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人王宇犯诈骗罪,于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人王宇及其辩护人黄阿妮律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2017年5月，被告人王宇与李某某(已判刑)、黄某某、宋力(均另案处理)、张某某(另行处理)在获知被害人沈某某在外欠下巨额债务，无力偿还的信息后，预谋以虚高借条的方式共同向沈某某放贷。2017年5月14日，黄某某、李某某等人在本市南京西路石门二路附近，要求沈某某写下人民币(以下币种均为人民币)85万元的借条，并通过张某某的工商银行账户向沈某某转账85万元。沈某某于当日取现30万元、转账10万元，共计交还张某某、李某某40万元。沈某某实际获款45万元用于归还欠债。2017年6月29日，因沈某某无力还款，被告人王宇和黄某某、李某某等人又预谋让沈某某再次出具150万的借条。当日，被告人王宇和陈某(已判刑)在王宇车上要求沈某某书写借条后，开车将其带至招商银行大宁支行，从黄某某账户转账150万元至沈某某在现场开立的招行账户，并由沈某某当场全部取现后一并带回交给黄某某、李某某。黄某某、李某某、陈某和被告人王宇在获得了150万元的借条并制造了虚假流水后，先后编造虚假信息，帮助沈某某在中国银行贷款45万元，在南京银行贷款20万元，在四家小额贷款公司贷款33万元，同时还控制沈某某银行账户，先后将其中的87.9万元转入黄某某账户。期间，被告人王宇还通过POS机刷卡的方式从沈某某的光大银行信用卡中套现94,799元并交给黄某某。据此，被告人王宇和李某某、黄某某等人不仅收回了45万元，还非法占有523,799元并予以分赃。2019年3月27日，被告人王宇向公安机关自首，并作了如实供述。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人沈某某的陈述、辨认笔录、涉案人员黄某某、宋力、李某某、陈某的供述、证人武某、顾某、王某某、张某某的证言、公安机关收集、出具、调取的扣押清单、借条(收条)、还款清单、常住人口基本信息和公安工作情况、相关人员工商银行、招商银行、浦发银行、中国银行、南京银行、建设银行、光大银行账户明细、计算机司法鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王宇诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪,依法应予惩处。被告人王宇在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王宇犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，是自首，并退赔了部分赃款,依法减轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。但被告人王宇出资并积极参与此次诈骗,且在诈骗过程中也起了重要作用,应认定主犯,故辩护人提出的从犯意见,不符合事实和法律规定,本院不予采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王宇犯诈骗罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2025年9月26日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人王宇应于判决生效后退赔人民币二十七万元,连同退赔的人民币五万元,发还被害人沈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  陈国丽二〇一九年十二月六日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第二百六十六条诈骗公私财物，……数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16662号原告：郝立伟，男，1986年6月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘婉莹，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：段连水，男，1972年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：满文彬，男，1979年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郝立伟与被告段连水、满文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝立伟的委托诉讼代理人刘婉莹，被告满文彬到庭参加诉讼，被告段连水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。郝立伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段连水向原告偿还借款本金5万元；2.请求判令被告段连水向原告支付逾期利息（利息给付标准为以5万为本金，按照同期人民银行贷款利率，自2018年6月3日至实际给付之日）；3.请求判令被告段连水向原告支付罚息1万元；4.请求判令被告满文彬对以上诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月2日被告段连水向原告借款5万元，借款期限自2018年5月2日至2018年6月2日。原告通过现金方式将借款交付被告段连水。被告满文彬对该笔借款承担担保责任。借款到期后，原告经多次催要，被告均不予还款，被告向原告出具的借条载明如被告不能按时还款，按照同期银行利息并加利息20%的罚息计算。因此，原告诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款、利息及罚息并由被告满文彬承担连带责任。段连水辩称，我已经把钱还完了，转给满文彬42500元，转给二壮9000元，另外实际借款金额只有4万元。满文彬辩称，我是中间介绍人，原来都是朋友，欠债部分应该偿还。经审理查明：2018年5月2日，段连水因资金周转不开向郝立伟借款，并出具借条一份：“段连水因资金周转不开，于2018年5月2日，特向郝立伟借款人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整，还款日期定为2018年6月2日。由双方特别约定：如本人段连水违约不能按期还款，按照同期银行利息并加息20%罚息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。备注：如到期借款人（段连水）到期不能按时还款人民币50000元整，由担保人（满文彬）归还全部50000元整。借款人：段连水。借款人身份证号：×××。借款人电话：139XXXXXXXX借款日期：2018.5.2。担保人：满文彬。”对于《借条》中约定的“如本人段连水违约不能按期还款，按照同期银行利息并加息20%罚息计算”，郝立伟解释为“罚息是按照月息20%计算的单笔违约金”。签订《借条》之后，郝立伟陈述给付段连水现金5万元。段连水和满文彬陈述仅收到现金4万元。庭审过程中，郝立伟提供签订借款协议时的照片一份，照片上显示的现金金额为4万。2018年9月7日，段连水向郝立伟转账4000元，2018年11月6日，段连水向郝立伟转账5000元。庭审过程中，郝立伟陈述借期内并未约定利息。另外，庭审过程中，段连水和满文彬陈述已经偿还郝立伟部分现金，郝立伟不认可。上述事实，有《借条》、照片、转账凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，郝立伟向段连水提供借款，双方之间就借款达成合意、借贷款项业已交付，双方之间形成借款合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据郝立伟提供的照片，签订《借条》后仅交付了4万元现金，因此本案中的借款本金金额认定为4万元。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此对于段连水已经偿还的部分，应当先抵扣利息，再抵扣本金。段连水和满文彬陈述现金偿还的部分，因未提供相应的证据，本院不予采纳。因郝立伟陈述借期内并未约定利息，故关于逾期利息，郝立伟主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。综上所述，剩余本金的计算方式如下：1.自2018年6月3日至2018年9月6日，本金4万元，利息总计457.64元；2.2018年9月7日偿还4000元，其中457.64元折抵利息，剩余部分3542.36元折抵本金，剩余本金金额为36457.64元；3.2018年9月7日至2018年11月5日，本金36457.64元，利息总计260.7元；4.2018年11月6日偿还5000元，其中260.7元折抵利息，剩余部分4739.3元折抵本金，剩余本金金额为31718.34元。另外，根据《借条》的约定，对于未偿还的借款本金，满文彬承担连带责任。关于违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案中，郝立伟主张的违约金于法有据，本院予以支持，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、段连水于本判决生效后7日内偿还郝立伟借款本金31718.34元，满文彬对该笔债务承担连带责任；二、段连水于本判决生效后7日内偿还郝立伟逾期利息，以31718.34元为基数，自2018年11月6日支付至实际偿清之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；三、段连水于本判决生效后7日内支付郝立伟违约金815.34元；四、驳回郝立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由郝立伟负担686元，已交纳；段连水负担614元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  刘建强人民陪审员  姚秀凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  方 冲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3503号之二 申请执行人：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：周洪姚，系该公司总经理。 被执行人：陈家豪，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。 本院在执行申请执行人广西众汇汽车销售服务有限公司与被执行人陈家豪追偿权纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的31764.09元，已执行标的0元，剩余未受偿标的31764.09及利息。 本案在执行过程中，冻结被执行人名下银行存款，但余额不足，并查封被执行人名下车辆，但未实际控制。后到土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  翁秋云
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2435号 原告：贵州创新达新型环保建材发展有限公司。 地址：贵州省贵定昌明镇经济开发区闽商产业园。 统一社会信用代码：91522723MA6DLKB6T。 法定代表人：黄峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑞玺，男，汉族，1976年1月23日生，河南省安阳市人，住河南省安阳市龙安区，系该公司法律顾问。 代理权限为一般授权代理。 被告：谭正涛，男，1967年9月3日生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，居民，住重庆市垫江县。 原告贵州创新达新型环保建材发展有限公司（以下简称贵州创新达建材公司）诉被告谭正涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州创新达建材公司的法定代表人黄峰及其委托诉讼代理人张瑞玺到庭参加诉讼，被告谭正涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告贵州创新达建材公司向本院起诉提出诉讼请求：1、请求依法撤销贵定县劳动争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字第（2019）第1号裁决书；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。 事实及理由：一、贵定县劳动争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字第（2019）第1号裁决书开庭送达程序违法，该裁决书依法应当无效。仲裁委员会在审理此案的送达程序中，仅仅将《开庭通知书》送达给被申请人的保安米帮全，在仲裁委员会的案卷中载明签收人为米帮全，并注明为公司员工。米帮全在长达9个月后才将《开庭通知书》、仲裁裁决书送给公司的法定代表人黄峰，导致公司丧失了答辩权利。根据《劳动争议仲裁委员会办案规则》和《民事诉讼法》的规定，贵定县劳动争议仲裁委员会应当依法将《开庭通知书》书面送达创星公司的法定代表人、主要负责人，以及由公司书面任命或委托的负责收件的人签收，或者依法公告送达，才能构成有效送达。创星达公司于2019年10月底收到贵定县人民法院的强制执行通知书后，才知晓（2019）第1号裁决书之事，仲裁委员会缺席审理方式驳夺了创星达公司出庭答辩权，主要原因是送达程序违法。二、被告谭正涛故意向贵定县劳动争议仲裁委员会隐瞒其在工作期间存在重大过错导致原告公司蒙受巨大损失的事实，以及虚报5个月近15万元工资的事实。由于被告谭正涛隐瞒真相，足以使仲裁委员会的公正裁决。被告谭正涛2017年3月1日到创新达公司工作，职责是机械设备安装工作的总负责人。然而，谭正涛安装工作期间，存在重大安装责任事故，致使整条生产线无法正常运行。事故发生后，公司责令谭正涛负责整改，并责令谭正涛负责承担整改的费用。但是，谭正涛却于2018年2月7日从公司逃跑，显然是逃避承担重大过错责任。综上所述，原告认为贵定县劳动争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字第（2019）第1号裁决书，认定的事实错误，程序严重违法，依法应予撤销。 经本院审查，被告谭正涛因劳动报酬纠纷向贵定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，贵定县劳动争议仲裁委员会于2019年2月14日开庭审理，于2019年2月22日作出的贵劳人仲字第（2019）第1号裁决书。仲裁裁决书生效后，申请人谭正涛向本院申请执行，本院于2019年5月22日依法向原告贵州创新达建材公司邮寄送达执行通知书。2019年11月28日，原告贵州创新达建材公司起诉，请求撤销贵定县劳动争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字第（2019）第1号裁决书。 本院认为，原告起诉之诉是劳动争议仲裁撤销之诉，依法不应由本院管辖。况且，如果原告（被申请执行人）认为仲裁庭的组成和仲裁程序违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项的规定，应当提出证据向本院申请审查核实，因此，对生效的仲裁裁决，当事人不能直接向本院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告贵州创新达新型环保建材发展有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告贵州创新达新型环保建材发展有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗福江 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  田中文 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨文宇
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5064号 原告：周英科，男，1979年12月31日出生，汉族，重庆市永川市人，住重庆市永川市。 被告：胡丰飞，女，1971年2月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告周英科与被告胡丰飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周英科到庭参加了诉讼，被告胡丰飞经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周英科诉称：被告与其丈夫陈某因做生意需资金周转，于2019年6月17日，被告丈夫陈某出具借条向原告借款30000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为2019年8月17日。陈某出具借条后，原告请其朋友全利通过银行转账方式将借款转入被告丈夫陈某的银行账户内。借款后，被告丈夫陈某于2019年8月1日因交通事故死亡。该借款逾期后，原告多次找被告偿还该借款，但均未找到被告。故原告诉来法院要求被告胡丰飞偿还其借款本金30000元，并支付从2019年6月17日起按月利率2%计算至本息偿还完毕之日止的利息，案件受理费由被告负担。 原告周英科为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证，用以证明原告的身份信息及主体适格； 2、借条一份，用以证明被告丈夫陈某于2019年6月17日向原告借款30000元，约定按2%月利率计算利息，还款期限为2019年8月17日； 3、中国工商银行流水，用以证明2019年6月17日原告请朋友全利通过其中国工商银行向被告丈夫陈某的工商银行账户转款30000元； 4、被告胡丰飞与陈某结婚证复印件，用以证明被告胡丰飞与借条上的借款人陈某系夫妻关系，同时在借款时，被告及其丈夫陈某将结婚证复印件提供给原告。 5、居民死亡医学证明（推断）书复印件，用以证明被告丈夫陈某于2019年8月1日因交通事故死亡。 6、被告胡丰飞及其丈夫陈某身份证复印件，用以证明被告及其丈夫陈某的身份信息及被告胡丰飞主体适格，该组证据是被告丈夫陈某借款时，提供给原告的。 被告胡丰飞未作答辩在举证期限内也未向法庭提交证据。 上述原告提供的证据经本院审查，均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案的依据。 经审理查明：被告胡丰飞与陈某系夫妻关系，被告与其丈夫陈某因做生意需资金周转，于2019年6月17日，被告丈夫陈某出具借条向原告借款30000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为2019年8月17日。陈某出具借条给原告后，原告请其朋友全利通过银行转账方式将借款转入被告丈夫陈某的银行账户内。借款后，被告丈夫陈某于2019年8月1日因交通事故死亡。该借款时间逾期后原告以被告与陈某系夫妻关系，借款时被告虽然在借条上未签字，但其在场同时陈某将其二人的身份证、结婚证复印交给原告，该借款系被告与陈某共同所借为由追索被告偿还，未联系到被告。故原告即诉来法院要求支持其诉讼请求，诉讼中原告自愿放弃其诉求中的利息部分，只要求被告偿还借款本金30000元。 本院认为，本案根据原告的诉讼请求及其提供的主要证据“借条”、进行分析，本案应定性为民间借贷纠纷。受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》及相关法律的调整。本案中，因被告家做生意需资金周转，被告之丈夫陈某于2019年6月17日出具借条向原告借款30000元，原告收到借条后，委托其朋友全利通过中国工商银行向被告丈夫陈某转账30000元，该事实有原告的陈述及其提供的被告出具的借条及转款凭证相互印证，足以认定，借款时被告在场，且该借款系作为其家庭做生意，应认定为被告与其丈夫陈某的共同债务，被告丈夫现已死亡，该债务应由被告承担偿还责任。故原、被告的借款事实明确，其双方民间借贷关系成立，合法的民间借贷受法律的保护，该借款约定按月利率2%计算利息，借款期限为2019年8月17日，该约定合法有效，受法律的保护，向该借款已逾期，被告未偿还，属于违约，故对原告诉请要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院依法予以支持。因原告在诉讼中自愿放弃该借款利息部分，其自愿放弃权利符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告胡丰飞在本判决生效后十日内偿还原告周英科的借款本金30000元。 案件受理费580元，由被告胡丰飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  熊廷虎 人民陪审员  付开淑 人民陪审员  李真开 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘学昕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27856号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：王赛赛，女，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王赛赛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告王赛赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币55,118.22元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币11,153.53元、逾期利息人民币13,593.13元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币55,118.22元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币76,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王赛赛未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王赛赛未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币76,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月20日发放贷款人民币76,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月20日，还款方式为等额还款。自2017年10月21日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币55,118.22元、利息人民币11,153.53元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王赛赛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币55,118.22元；二、被告王赛赛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币11,153.53元、逾期利息人民币13,593.13元；三、被告王赛赛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币55,118.22元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,796元，减半收取计人民币898元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保171号 申请人：高清刚，男，1978年9月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。 被申请人：赵辉，女，1968年9月6日出生，满族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：包启儒，男，1965年12月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被申请人：兰州西川矿山物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路548号。统一社会信用代码：916201036903516594。 申请人高清刚于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵辉名下位于甘肃省兰州市城关区［房屋产权证号：房权证（城关区）字第××］的房屋予以查封、扣押、冻结。申请人高清刚以中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6615492019620197000051、保险金额:1157520.04元）提供担保。 本院经审查认为，申请人高清刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、被申请人赵辉名下位于甘肃省兰州市城关区［房屋产权证号：房权证（城关区）字第××］的房屋。 案件申请费5000元，由申请人高清刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1947号原告：徐建会，女，1971年9月8日出生，汉族，住安陆市。被告：徐渊，男，1991年9月19日出生，汉族，住安陆市。原告徐建会与被告徐渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建会到庭参加诉讼，被告徐渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2018年4月份开始，被告以在武汉经营餐饮需周转资金为由累计向原告借款150000元，2018年6月28日被告向原告出具欠条，并承诺于2018年12月31日前一次性偿还。嗣后，被告分期偿还95000元。剩余55000元被告拒不履行偿付义务。原告为维护自身合法权益，特具文告诉，恳请贵院支持徐渊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。徐渊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对徐建会提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：徐建会提交的身份证、借条等证据，其形式合法，且具有客观性、关联性，本院依法予以采信。徐建会提交的存款凭证、转账凭证因不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年4月份起，被告徐渊以需周转资金为由多次向原告徐建会借款累计150000元。2018年6月28日被告徐渊向原告徐建会出具欠条，欠条中约定于2018年12月31日前一次性偿还。后被告分期返还95000元，剩余55000元原告经催要无果遂诉至本院。本院认为，被告徐渊向原告徐建会借款，原告徐建会按照约定出借，被告徐渊也向原告徐建会出具了借据，原告徐建会与被告徐渊之间构成借款合同关系，且合法有效。因被告逾期未还款，现原告要求被告返还55000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐渊于本判决生效后十日内返还原告徐建会借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告徐渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  沈华雄人民陪审员  姚广军人民陪审员  李争莉二〇一九年十二月十一日书 记 员  涂 博附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更759号 罪犯黄文佳，男，1981年2月19日出生，壮族，广西上思县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2014年9月16日作出(2014)东刑初字第162号刑事判决，以被告人黄文佳犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人黄文佳不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月21日作出（2014）防市刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄文佳在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄文佳在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄文佳在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄文佳减去有期徒刑六个月（刑期从2014年1月2日起至2022年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0105行初341号原告邢月飞，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍地内蒙古XX察布市。委托代理人许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人王宗玲，北京市法大律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王晓艳，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。第三人纪永伦，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。委托代理人崔英洁，北京博善律师事务所律师。第三人刘罡明，男，1978年6月13日出生，汉族，户籍地呼和浩特市。委托代理人张瞭望，北京桂润律师事务所律师。原告邢月飞(以下称原告)不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商行政变更登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因纪永伦、刘罡明与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述主体作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人许春锋，被告委托代理人王晓艳、张晓媚，第三人纪永伦委托代理人崔英洁，第三人刘罡明委托代理人张瞭望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月5日，被告根据叫神马科技（北京）有限公司（以下简称叫神马公司）的申请，将原股东纪永伦的部分股份变更登记至原告、刘罡明名下，其中原告受让股权200万，刘罡明受让股权40万。2019年1月28日，被告根据叫神马公司的申请，对该公司进行了注销登记。原告诉称，2018年3月，原告在互联网上意外发现原告于2015年12月5日被他人冒名登记为叫神马公司的股东，且持股比例为25%，认缴出资200万元。原告对此过程自始不知，原告从未申请过登记为该公司股东的意思表示，也未授权他人向被告申请登记为该公司的股东。在调取该公司工商登记档案后，原告发现档案材料中《转让协议》和《股东会决议》中“邢月飞”的签字，均不是原告本人所签。综上所述，请求人民法院判决撤销被告于2015年12月5日将原告登记为叫神马公司股东的工商登记行为。原告在指定期限内向本院提交纪永伦向原告的还款凭证，证明原告并未同意向叫神马公司投资，而是借款。被告辩称，被告作出的准予变更登记的行政行为合法有效，而且被告对该行为的审查属形式审查，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：1、《内资企业变更登记审核表》；2、《准予变更登记通知书》；3、《公司变更登记申请书》，内含《变更登记申请表（一）》、《变更登记申请表（二）》、《指定（委托）书》、《叫神马科技（北京）有限公司章程》、《叫神马科技（北京）有限公司股东会决议》、《转让协议》三份等；4、《核发营业执照情况》、《营业执照》等。被告以上述证据证明其作出准予变更登记的材料齐全，符合法定形式。（二）法律依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《注册资本登记制度改革方案》。被告以上述依据说明其具有作出涉案工商行政变更登记的职权及所作工商行政许可适用法律正确。第三人纪永伦述称，双方之间系基于真实意思表示，在原告的再三要求投资叫神马公司的情况下，才进行的变更登记，不同意原告的诉讼请求。第三人纪永伦在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、日期为2015年11月11日、2015年12月16日的招商银行《收款回单》，证明原告投资叫神马公司并向公司转账汇款；2、微信截图，证明原告在叫神马公司的股东群中，作为股东实际参与公司的运营；3、《叫神马科技（北京）有限公司股权转让合同》、《融资服务协议书》，证明涉案公司通过刘罡明办理了原告的股权转让事项。第三人刘罡明述称，原告对涉案股权转让行为是知情的，刘罡明和原告是在内蒙古企业商会认识，双方已经认识多年。纪永伦和原告也认识，是原告主动投资叫神马公司，前期是认定投资150万。第三人刘罡明未在指定期限内向本院提交证据。经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：1、原告提交的证据不具有证明被诉变更登记违法的证明效力，本院不予采纳。2、被告提交的证据符合证据的形式要件，能够证明其作出变更登记的情况，本院予以采纳。3、第三人纪永伦提交的证据能够证明纪永伦和刘罡明之间存在股权转让协议，涉案变更登记作出之前，原告和叫神马公司有经济往来，原告向叫神马公司转账150万投资款的事实，本院予以采纳。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2015年12月5日，被告收到叫神马公司提出的申请及相关申请材料，包括《变更登记申请表（一）》、《变更登记申请表（二）》、《指定（委托）书》、《叫神马科技（北京）有限公司章程》、《叫神马科技（北京）有限公司股东会决议》、《转让协议》三份等，申请将原股东纪永伦的部分股份变更登记至原告、刘罡明名下。被告经审查后认为叫神马公司提交的材料符合法律规定，于当日核准了上述变更登记申请。另查，2019年1月28日，被告根据叫神马公司的申请，对叫神马公司办理了注销登记。再查，2015年11月11日，原告向叫神马公司转账投资款人民币100万；2015年12月16日，原告向叫神马公司转账投资款50万。本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。根据上述规定，本案被告具有受理涉案变更登记申请并进行审查的法定职责。根据《公司登记管理条例》第二十七条、第五十一条、第五十三条、第六十五条的规定，公司申请变更登记的，应当向公司登记机关提出申请；申请材料齐全、当场提出申请的，登记机关应当当场作出准予登记的决定；提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万以下的罚款，情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，原告主张涉案变更登记所依据的《转让协议》上的签字并非其本人所写，其系被冒名登记为叫神马公司的股东。但是，第三人纪永伦提交的《收款回单》显示，在涉案变更登记作出之前，原告曾以投资款的名义先后两次向叫神马公司转账共计150万。原告虽然主张上述款项系借款，但该诉讼意见与《收款回单》上载明的内容明显不符，且原告提交的证据亦无法证明上述主张。因此，在原告无法推翻上述事实，又明确表示不就《转让协议》提起民事诉讼的情况下，仅依据工商登记档案材料中签字的真伪，已无法判断原告意思表示的真实性。因此，本院对原告的鉴定申请不予支持，对其诉讼请求亦无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邢月飞的诉讼请求。案件受理费50元、公告费260元由原告邢月飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  迟XX人民陪审员  黄绍波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐 翔
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1487号申请执行人：张绍伦，男，苗族，生于1963年1月8日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道平安路黔程商务大厦2楼，统一社会信用代码915001146761252414。法定代表人：周显武。本院在执行申请执行人张绍伦与被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执1487号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18625号上诉人（原审被告）：郭化荣，女，汉族，1982年11月22日出生，身份证住址：河南省南阳市卧龙区，上诉人（原审被告）：赵大玉，男，汉族，1968年6月7日出生，身份证住址：河南省新野县，上诉人郭化荣、赵大玉委托诉讼代理人：张栋，广东竞德律师事务所律师。上诉人郭化荣、赵大玉委托诉讼代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭敏，女，汉族，1985年9月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王楚风，广东星辰律师事务所律师。上诉人郭化荣、赵大玉因与被上诉人郭敏民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭化荣、赵大玉的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或查清事实后依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由郭敏承担。郭敏辩称，一审判决事实认定清楚、正确，应予维持。郭敏向一审法院起诉请求：1.郭化荣给付所欠郭敏的借款2110000元及利息（按月利率2%自2018年1月31日起计，暂计至2018年7月31日为253200元）；2.赵大玉对郭化荣的上述债务承担连带责任；3.郭敏承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：郭敏（甲方）与郭化荣（乙方）签订《借款合同》，约定郭化荣向郭敏借款2110000元，借款期限3个月，自2018年1月31日至2018年4月30日，月利率2%。郭化荣在该《借款合同》声明处写到“本人承诺在欠款期间决不擅自通过任何途径查询征信，否则甲方有权要求乙方提前一次性偿还未到期的借款和利息”。2018年1月31日，郭敏向郭化荣转账支付借款2110000元。同日，郭化荣向郭敏出具《收条》载明因资金周转需要收到郭敏出借的2110000元。同日，郭化荣将该2110000元转入工行深圳市分行星河支行做了二手楼资金监管。另查，郭化荣与赵大玉系夫妻关系。一审庭审时，郭化荣称，借款的款项其没有收取，是转到资金监管账户，而后又转到陈子兴账户，陈子兴是佰利通的员工。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。郭敏提交《借款合同》载明郭化荣向郭敏2110000元，郭化荣在合同的声明处所写的内容也表明其对借款是知晓的，同时郭化荣出具的《收条》也确认收到借款2110000元，《转账记录》显示郭敏于2018年1月31日将借款2110000元转至郭化荣名下，而后郭化荣将该2110000元向银行做了二手楼资金监管。一审法院认为，郭敏提交的证据形成了完整的证据链，足以证明郭化荣向郭敏借款2110000元用于购房，郭化荣虽不予认可，但未能提交任何证据反驳，应承担举证不能的法律后果。债务应予清偿，现约定的借款期限已届满，郭敏主张郭化荣偿还借款本金2110000元，于法有据，一审法院予以支持。关于借款利息。《借款合同》约定借款月利率2%，该利息约定没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，一审法院予以采纳。郭敏于2018年1月31日支付借款，故利息起算应自支付借款次日即2018年2月1日起计，郭敏在其诉请中利息计算表述为“自2018年1月31日暂计至2018年7月31日为253200元”，根据该内容，也为减少当事人的诉累，郭化荣支付郭敏借款利息以借款本金2110000元为基数按年利率24%自2018年2月1日起计至款项付清之日止，一审法院予以支持。关于赵大玉的责任。关于郭敏主张赵大玉对上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中，郭敏已举证证明，郭化荣向郭敏借款用于购买房产事实清楚，且该行为发生夫妻关系存续期间，据此一审法院认为，郭化荣的该笔借款属夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，故，赵大玉对郭化荣的上述债务应承担共同清偿责任。赵大玉经一审法院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，一审法院在查明事实的基础上依法缺席判决。一审法院判决：一、郭化荣、赵大玉于本判决生效之日起十日内偿还郭敏借款本金2110000元及支付利息（以借款2110000元为基数，按年利率24%自2018年2月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回郭敏的其他诉讼请求。如郭化荣、赵大玉未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币25705元，由郭化荣、赵大玉承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人郭化荣与被上诉人郭敏之间的借贷关系是否真实合法以及涉案债务是否属郭化荣与赵大玉的夫妻共同债务的问题。对于涉案借款债务，郭敏提交了《借款合同》、《收条》以及《转账凭证》等证据予以证实，郭化荣虽否认双方借贷关系真实合法，但上述《借款合同》、《收条》由郭化荣亲笔签署，且郭化荣也确实将涉案211万元款项用于其购房过程中的资金监管手续，在此情况下，一审法院认定双方借贷关系合法有效并无不当。至于郭化荣上诉所称深圳佰利通置业有限公司涉嫌诈骗犯罪的情况，并不足以否定涉案借贷关系的真实性，郭化荣也无充分证据证明郭敏与深圳佰利通置业有限公司存在恶意串通情形，故本院对郭化荣的相关上诉意见不予采纳。由于涉案借款被郭化荣用于购房用途，属于郭化荣与赵大玉夫妻关系存续期间共同生活及共同生产经营范围，一审法院认定该笔债务属夫妻共同债务亦无不妥，本院对此予以维持。综上所述，上诉人郭化荣、赵大玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币25705元，由上诉人郭化荣、赵大玉负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十二月二十九日书记员 刘尹琳(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1573号刘均东：本院作出的（2018）粤0105刑初505号刑事判决书已发生法律效力，由于刘均东未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执4985号。现经本院恢复执行，被执行人刘均东已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执4985号、（2019）粤0105执恢1573号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6710号原告：中国工商银行股份有限公司江门城区支行，住所地广东省江门市蓬江区建设三路135号1幢201、2幢102-105，统一社会信用代码：91440703893932744K。负责人：马耀舜。委托诉讼代理人：吴金论，该公司员工。委托诉讼代理人：陈文辉，该公司员工。被告：甄温亮，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行（下称工行城区支行）诉被告甄温亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴金论到庭参加诉讼，被告甄温亮经本院依法公告送达应诉及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行城区支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付卡号55×××57的牡丹贷记卡透支款项人民币本金98972.93元及至2019年5月1日止的相关利息7778.44元、违约金3000元（2019年5月2日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金)，金额合计109751.37元。2、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告甄温亮于2014年12月12日向原告申请牡丹贷记卡一张，卡号为55×××57，初始额度为10万元，于2016年4月19日激活使用。该卡自2018年12月5日开始出现违约还款，至今未能还清款项。截至2019年5月1日,被告使用卡号为55×××57的牡丹贷记卡共透支人民币本金98972.93元，已出现逾期还款，逾期透支利息7778.44元、违约金3000元，累计逾期还款6期；原告多次催促各被告偿还，但未果。被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，并立即要求被告清偿全部欠款。为维护原告的合法权益，特具此状，恳请贵院依法作出公正判决。原告工行城区支行在举证期限内提供的证据有：1、工银信用卡申请表一份；2、贷记卡交易明细一份；3、催收记录明细一份；4、上门催收图片一份；5、身份证一份。被告甄温亮没有答辩，在举证期限内没有向本院提供相关证据。经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的牡丹卡申请表可以证明甄温亮向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡交易明细可以证明甄温亮使用信用卡进行透支所欠款项的情况；被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经核算，截止2019年12月5日，被告尚欠本金98972.93元、利息20967.77元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、甄温亮填写并签名的信用卡申请表及其所附的《牡丹信用卡领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了甄温亮使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了甄温亮使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。甄温亮领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但甄温亮取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求甄温亮偿还上述信用卡透支的欠款本金98972.93元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止该通知属于行政规定，有强制执行力。关于原告请求的违约金，本案中，原告陈述被告自2018年12月5日开始逾期还款，即在2017年1月1日前没有产生滞纳金，原告请求自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至付清之日止的主张缺乏理据，本院不予支持。被告甄温亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告甄温亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金人民币98972.93元、利息20967.77元（2019年12月6日起的利息按信用卡领用合约的约定，计至本判决规定的款项付清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行；二、驳回中国工商银行股份有限公司江门城区支行的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2495.03元,保全费1120元，合计3615.03元，由被告甄温亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王文锋人民陪审员  区少卉人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月五日法官助理康业为书记员潘颖贤
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审337号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为张某某支付2018年6月、9月、10月及2019年2月的工资37882.69元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（张某某2018年6月、9月、10月及2019年2月的工资37882.69元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22351号原告：郑海英，女，1977年9月22日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：汪良，男，1976年5月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县，公民身份号码×××。原告郑海英（以下称原告）与被告汪良（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币30000元并支付利息（以30000元为基数，自2016年11月27日起按月2%利息支付至完全给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年2月26日，被告以资金紧张为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，上书：汪良借郑海英人民币叁万元整，借款日期2016年2月26日-2016年11月26日。借款到期后，被告未按期偿还，经原告多次催要无果，无奈故诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：一、被告偿还原告借款本金3万元；二、诉讼费由被告承担。原告明确事实理由中借款日期为2016年2月26日至2016年12月26日。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告提交借条一份，载明被告借原告人民币叁万元，借款日期2016年2月26日至2016年12月26日止。借条上复印有被告的机动车驾驶证，借款人处有被告签字、按手印确认，时间为2016年2月26日。原告称曾与被告是租房的邻居，当时被告收的废品着火了没有本金于是找被告借了3万元，之后包括本金及利息都没有给过，在借款到期之前他就走了，走了一年多，联系不上被告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，出具了借条并约定了借款期限，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪良于本判决生效后七日内偿还原告郑海英借款本金三万元。如果被告汪良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元及公告费（以实际发生为准），由被告汪良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1020号之二 申请执行人：包建文，男，生于1982年12月26日，汉族，农业劳动者，家住四川省邻水县。 被执行人：冯碧容，女，生于1986年11月11日，汉族，农业劳动者，家住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1623民初758号民事调解书，于2019年11月25日向被执行人冯碧容发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯碧容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯碧容在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡松 二〇一九年十二月二十一日 书记员  梁雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初50755号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：柏前科，男，1989年9月16日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告柏前科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费864.92元，减半收取计432.46元，由原告负担。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56069号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴雪梅，女，1967年8月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴雪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金88,151.44元，利息11,501.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,119.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,771.68元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金87,951.44元，截至2019年5月30日的利息11,501.02元，费用12,119.22元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,951.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴雪梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金87,951.44元；二、被告吴雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,951.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998.79元，减半收取计999.39元，由被告吴雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3814号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第644号裁决书予以纠正，依法驳回被告邹福英要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告1766元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认1766元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬1766元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书川0321执恢114号申请执行人：张俊良，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：何忠，女，1964年8月16日出生，汉族，四川省荣县。被执行人：自贡市华牧饲料有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇子同桥路119-2号。法定代表人：谢世云，执行董事。本院在执行张俊良、何忠与自贡市华牧饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张俊良、何忠申请撤回对被执行人自贡市华牧饲料有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执恢114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十二月四日书记员  虞健秋
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0635行审43号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号。法定代表人：姚东风，该局局长。委托代理人：王二乐，该局工作人员。被执行人：夏存涛。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第3号行政处罚决定书。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用地的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的440平方米（0.66亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》处以罚款每平方米29元，共计12760元整人民币。事实和理由：夏存涛未经批准在南侧占用耕地440平方米（0.66亩）建库房，其中建筑面积440平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第四十三条、四十四条的规定。根据土地管理法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、现场照片、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在夏存涛签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向夏存涛送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第3号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  李正方审判员  和顺通二〇一九年十二月二十七日书记员  张天骄