陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9485号 原告:马莉萍,女,1981年出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市。 委托代理人：王艳飞，陕西纳智律师事务所律师。 委托代理人：贾彩婷，陕西纳智律师事务所律师。 被告:姜丽军,男,1986年出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市。 原告马莉萍诉姜丽军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原马莉萍及其委托代理人王艳飞，被告姜丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马莉萍诉称：2011年6月8日，原告马莉萍经被告姜丽军介绍，向案外人姜小川借款200万元，约定月利率为3.3%，由杨小平及姜明增担保。当日原告向姜小川出具200万元的借据一支。原告出具借据后，姜小川委托被告姜丽军向原告出借借款，姜小川在扣除当月利息后将193.4万元转账给被告姜丽军，但被告姜丽军仅给原告打款150万元，剩余的43.4万元由被告姜丽军自己使用至今。借款后因原告无法及时偿还，经原告与出借人姜小川协商，截止2011年11月1日本息共计220万元，由原告负责偿还其中的110万元，由保证人杨小平及其配偶偿还110万元，并由杨小平、杨玉芳向姜小川出具110万元的借据。原告已经向案外人姜小川履行了还款义务，姜小川已将杨小平夫妻诉至法院，案件已进入执行程序。原告认为，原告通过被告姜丽军介绍向案外人姜小川借款，被告仅向原告交付150万元，剩余43.4万元由被告自行使用，故被告基于分配使用以原告名义所借款项，原、被告之间形成新的借贷关系，被告姜丽军作为借款人及原借款合同部分借款的实际使用人，应基于原告与案外人姜小川之间的约定向原告履行还款义务，故依法提起诉讼，请求：一、判令被告姜丽军立即偿还所欠原告43.4万元及利息（利息自2011年6月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交如下证据： 一、案外人姜小川向被告姜丽军转账193.4万元的中国银行银行卡取款业务回复单复印件、陕西省神木市人民法院（2015）神民初字第07509号民事判决书、陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民申25号民事裁定书各一份。证明1、2011年6月8日，原告马莉萍通过被告姜丽军介绍向案外人姜小川借款200万元，当日原告马莉萍向案外人姜小川出具200万元借据一支，约定月利率为3.3%，并由案外人杨小平及被告姜丽军的父亲姜明增作为保证人在借据中签字。出具借据后，当日案外人姜小川委托被告姜丽军向原告出借借款，姜小川向被告姜丽军账户转账193.4万元（预扣一个月利息）。2、原告下欠案外人姜小川的200万元借款，经原告和案外人姜小川协商，截止2011年11月1日，原告共计欠付案外人姜小川借款本息220万元，由原告负责偿还其中110万元，由保证人杨小平及其妻子杨玉芳偿还110万元，并由杨小平、杨玉芳向案外人姜小川出具110万元借据。原告现已向案外人姜小川履行了还款义务，案外人姜小川亦已将保证人杨玉芳、杨小平诉至法院并已进入执行执行程序的事实。 二、被告姜丽军向原告马莉萍指示账户转入150万元的中国农业银行银行卡取款凭条复印件一份，证明2011年6月8日，被告姜丽军收到案外人姜小川转账193.4万元后，向原告马莉萍指示账户转入150万元，剩余43.4万元借款由被告姜丽军实际使用。即被告与原告共同分配以原告名义向案外人姜小川所借款项，被告与原告形成新的借款合同关系，被告姜丽军作为借款人及原借款合同借款实际使用人，应基于原告与案外人姜小川之间的约定向原告履行还款义务。 被告姜丽军辩称:我与姜小川系表兄弟关系，和原告的弟弟马瑞成是同学关系，当时马瑞成找到被告，让被告给原告马莉萍借款，但被告当时资金紧缺，所以就介绍被告的堂兄姜小川出借款项，并由被告父亲姜明增和杨小平共同担保，由原告出具了200万元的借据，2011年6月8日姜小川向被告转账193.4万元，其中150万原告让打给张霞，剩下的43.4万根据原告要求当场取现15万交给马瑞成，2011年6月10日又取现10万交给原告或者马瑞成，剩余的款项被告直接将银行卡给了马瑞成，由马瑞成使用支配，被告没有用过一分款项，原告现起诉被告纯属诬告。马瑞成还欠被告50万元，有条据为证，但其从2012年开始就失踪，至今无法寻找。这七、八年间原、被告都没有联系，突然将被告起诉。当时约定3个月还款，但是到时间还不上，双方于2011年11月1日协商连本带利210万，由保证人杨小平及其妻子杨玉芳偿还110万元，剩余的100万是由被告父亲姜明增承担，现已经还清。虽然马莉萍是实际用款人，但是我只认马瑞成，就和马瑞成要款，2012年元月份马瑞成在村里有征地款105万，由姜小川在村里扣下100万后，将剩余的5万给了马瑞成的母亲。另外一个担保人杨小平的款项是否还完被告并不知情。 被告姜丽军向法庭提交以下证据： 协议书一份、商品房买卖合同一份，证明当时200万元借款在分账时，分给被告父亲姜明增100万元，姜明增与马瑞成达成协议以房抵债。 二、中国农业银行店塔支行业务凭证一份，证明借款中的150万元给张霞转账了，剩余43.4万元，于当天取现15万元在柜台口就当场交付给马瑞成，当时有被告的朋友高敏和高小凡在场可以证明，6月10日又通过银行打给原告或者马瑞成10万元，另外13.2万元还了利息，剩余5.2万被告直接将银行卡给了马瑞成。 经庭审质证：被告对原告提交的第一组银行打款凭条的真实性无异议，当时约定月利率3.3%，预扣了6.6万元的利息，后来姜小川认为原告没有偿还能力，就由两个担保人将该笔账分开并分别出具了欠据，至于杨小平的偿还情况被告不清楚；对原告提交的第二组打款150万元的真实性无异议，证明目的有异议，被告没有使用过该笔款项，打款当天即6月8日就取了15万交给马瑞成，还有2011年6月10日取了10万我记不清给原告还是她弟了，剩余款项被告将银行卡直接交给原告的弟弟马瑞成，据被告了解之后还的利息也是从这张银行卡中支取的。原告对被告提交的协议书及商品房买卖合同有异议，认为是马瑞成和被告的父亲姜明增签订的，原告并不知情，且被告称马瑞成尚欠他50万元，他们之间有没有其他经济往来，原告不清楚，该组证据与本案没有关联。下欠姜小川105万，是由原告通过创业大厦楼下的农商行向姜小川直接打款偿还的。对第二组证据银行凭证本身真实性无异议，对被告自己手写批注的内容不认可，对其证明目的不予认可，原告并未收到该43.4万元，亦不清楚被告将该款交给谁了。 经审查，本院对上述证据作如下认证：对原告提交的两组证据，综合证明原告经被告姜丽军介绍向第案外人姜小川借款200万元，约定借款月利率为3.3%，并由杨小平和姜明增担保，原告出具借据后，当日案外人姜小川向被告姜丽军账户转账193.4万元（预扣当月利息66000元）。姜丽军收到上述款项后向原告马莉萍指示的张霞账户转入150万元，剩余43.4万元未曾交付的事实。对被告提交的第一组证据，其系姜明增与马瑞成签署的，协议内容为马瑞成向姜明增借款100万元，马瑞成承诺以其位于榆林市经济开发区的房屋一套作为担保，该协议系姜明增与马瑞成之间的借贷关系，内容与本案无直接关联，故不予认定。对被告提交的第二组证据，其部分内容与原告诉称及其证据相吻合，能证明原告向姜小川借款，上述借款在扣除当月利息后由姜小川打入被告账户193.4万元，同日被告姜丽军向原告指示账户转账150万元，但不能证明被告将剩余43.4万元亦一并交付原告，故对其真实性予以认定，对证明目的不予认定。 经审理查明：2011年6月8日，原告马莉萍经被告姜丽军介绍，向案外人姜小川借款200万元，约定月利率为3.3%，由杨小平和姜明增担保。当日原告向姜小川出具200万元的借据一支，姜小川在扣除当月利息66000元后将193.4万元转账给被告姜丽军，被告姜丽军收到上述款项后向原告马莉萍指示账户转入150万元，剩余43.4万元未曾交付。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告姜丽军给原告马莉萍介绍贷款，由原告向出借人出具200万元的借款借据，并支付相应利息，出借人将借款转账给被告姜丽军后，被告姜丽军仅向借款人马莉萍交付150万元，剩余43.4万元被告未向原告交付。被告辩称其已将上述款项转交给原告之弟马瑞成，未提交足够有效证据予以证实，亦不能证明原告马莉萍已授权马瑞成接收上述款项，故该抗辩理由不能成立。被告占用原告向他人借来的款项长期未还，故视为双方之间形成新的借款合同法律关系，原告请求返还并支付利息，应予支持。原借款合同约定的借款利率为月息3.3%，超过了法律规定的民间借贷最高利率的上限，原告请求按月息2%（即年利率24%）支付借款利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 由被告姜丽军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马莉萍借款本金43.4万元及其利息（利息从2011年6月9日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3910元，由被告姜丽军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘芳芳