广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初846号 原告：袁健程，男，1987年12月23日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：韦炳臣，男，1988年4月26日生，壮族，户籍地：广西天峨县，现住河池市金城江区。 被告：韦茂华，男，1954年1月25日生，壮族，退休干部，户籍地：广西天峨县，现住河池市金城江区。 原告袁健程与被告韦炳臣、韦茂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，原告袁健程于2016年10月17日向本院提起民事诉讼，并于当日组织双方当事人出庭调解，并达成调解协议，因调解书未直接送达给被告韦茂华签收，在执行过程中，韦茂华提出申诉信访，河池市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）桂12民监1号民事裁定书，终止对天峨县人民法院（2016）桂1222民初349号民事调解书的执行，由天峨县人民法院继续审理。于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告袁健程，被告韦炳臣、韦茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁健程向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款192500元，以及按年利率24%计算支付3年利息155000×24%×3=111600元，共计304100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦炳臣于2015年4月8日，因生意原因，欠原告165000元整，双方签订了《欠条》，约定还款期限为2016年4月8日，由其父亲被告韦茂华作为担保人并签字。欠款后，被告韦茂华为被告韦炳臣陆续还款10000元整。另外，2015年6月1日原告替韦炳臣偿还其向兰心浩所借款50000元整。这两笔款项共计205000元。后原告起诉至天峨县人民法院，天峨县人民法院作出（2016）桂1222民初349号民事调解书，由韦炳臣、韦茂华归还原告袁健程205000元。调解书生效后，被告韦炳臣、韦茂华先后偿还12500元，还剩余欠款192500元尚未归还。后被告韦茂华向河池市中级人民法院申诉，河池市中级人民法院以（2019）桂12民监1号民事裁定书认定天峨县人民法院（2016）桂1222民初349号民事调解书尚未发生法律效力，裁定由天峨县人民法院继续审理本案。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起本案诉讼。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、《欠条》复印件，证明被告所欠原告16.5万元的事实；3、《借条》复印件，证明被告所借兰心浩款项；4、调解笔录复印件，证明两被告均参与法院调解，并认可签字；5、天峨县人民法院民事调解书复印件，证明调解内容经法院文书确认；6、河池市中级人民法院民事裁定书复印件，证明河池市中级人民法院裁定由天峨县人民法院继续审理本案。 被告韦茂华辩称，一、关于韦炳臣向兰心浩借款5万元的问题。1、该笔借款确实是原告于2012年7月1日代韦炳臣向其好友兰心浩所借，后原告代韦炳臣偿还该笔借款亦是事实。2、该5万元借款自2015年2月5日起至2019年4月30日止，被告已分多次偿还原告共计39000元。3、韦炳臣所借兰心浩的5万元（原告已代还）与韦茂华无关，韦茂华并没有作任何形式上的承诺和担保，原告要求其与韦炳臣共担偿还该5万元借款没有事实和法律依据。4、原告现以被河池市中院撤销的《调解书》为依据提出的讼求，完全没有事实和法律依据，不应被采信。二、关于16.5万元的欠条问题。1、两被告一直以来从不予以认可，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应该提供除欠条以外的证据予以佐证。2、被告韦炳臣作为欠条书写的当事人，是在被逼无奈的困境下写的，被告韦茂华是在不知情并被原告欺骗的情况下所作的担保。3、根据《担保法》的相关规定，担保人韦茂华在原告2016年10月17日第一次起诉以及2019年9月3日本案的第二次起诉均已经超过担保期限。4、根据借条、欠条具有法律效力的法律规定，借条或欠条只能证明借贷双方之间有约定，借条和欠条是实践性合同，如果没有实际支付借款，借条和欠条是不产生法律效力的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及司法解释明文规定，只有欠条，只能认定借、欠款的初步证据，但并不必然证明交付借款的事实。凡涉及数额较大的借、欠款纠纷，不要轻易仅凭条子诉讼，还应提交借、欠款事实的其他证据加以佐证,如银行交易凭证、证人、证言等等。该法第二条还规定：出借人向法院起诉时，应提供借据、收据、久条等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的证据。第十六条还规定：原告仅凭欠条等债权凭证提起民事诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明,人民法院应结合借贷金额、款项来源、交易习惯等事实和因素，综合判断、查证借、欠款事实是否发生。因此,要求原告依照法律之规定,必须向两被告及法庭提交能够证明16.5万元欠款的佐证证据。被告经过近半年的调查取证，该16.5万元欠条的事实真相是这样的：2012年9月9日和10月22日，原告为谋取高利便以韦炳臣名义两次放贷给他的好友崖炳额和韦腻娜夫妇15万元本金。因二人未如期还本付息,2013年5月中旬，原告便以韦炳臣名义向金城江区法院提起诉讼。案件进入执行阶段拍卖崖、韦夫妇位于金城江假日城堡住房一套。因拍卖期间,是原告向房评公司缴纳评估等费用1.5万元,加上15万元本金,两项合计16.5万元。由于原告担心法院拍卖得钱后,直接转给韦炳臣，于是,叫韦炳臣于2015年4月8日写下16.5万元欠条。韦茂华对此事毫不知情,被原告诱骗而违心作了担保。事后,韦炳臣才将实情转告韦茂华。韦炳臣与崖炳额15万借款纠纷在金城江区法院审理中形成的所有文书,全由原告所管。 被告韦炳臣辩称：一、原告以我韦炳臣之名放贷15万元给其好友崖炳额,事前、事后并没有与我协商,更没有承诺得利后与我分红，这属于以他人之名违法放贷的行为。二、记得有一次,原告在我公司办公室(市林业局对面),将一沓现金交给崖炳额,具体多少金额,我并不清楚。当时原告叫崖炳额写是向我借的。崖收款后,就写条子给原告。其他次借款在什么地方、什么时候、给多少,我就不知道了。因为我与崖炳额素不相识。同时,我也根本没这个能力借此巨款给崖炳额。三、原告所借给崖炳额的15万本金,根本没有一分钱经过我的手转给崖,完全是原告的个人行为。四、原告以我名义放贷后直到起诉,又到申请执行,完全是原告个人策划与具体实施操作,偶尔叫我协助而已。原告因为怕以我名义起诉得钱后不给他,所以叫我写下此欠条。五、请原告依法提供能证明除了“欠条”之外,能够证明16.5万欠条存在的事实及相关佐证证据。六、我父亲是在被原告欺骗和完全不知情的情的情况下,为我所作的担保。依照2018年最新《担保法》第二章第三十条“有下列情形之一的,保证人不承担民事责任:(二)主合同当事人采取欺诈、胁迫等手段,使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”之规定,韦茂华依法免除保证责任。七、此案原在2016年10月,经县法院4个法官主办。由于原办案法官违法办案和不依法对欠条所产生原因、证据等进行认真审查,而是违法裁定。经本人再审申请、申诉,最后被中院依法撤销所有法官办案和裁定所形成的法律文书。这充分说明,此案完全是一起错案或者虚假诉讼。 被告韦炳臣、韦茂华为证明其辩解理由，在举证期内提交如下证据：1、两被告身份证复印件，证明两被告的身份信息；2、2012年7月1日，韦炳臣借兰心浩5万元借条（2015年2月5日韦炳臣第一次还款后原告叫韦炳臣改期为2015年3月1日），证明纯属韦炳臣个人借款，没有任何人为此借款提供担保；3、通过原告提供的信用社账户，归还原告代为偿还部分款证据，证明韦茂华、韦炳臣从2015年2月5日-2019年4月30日，共归还原告3.3万元（因原告代韦炳臣偿还了兰心浩5万元借款）；4、韦炳臣于2019年3月23日、4月5日、4月19日、4月30日通过微信转账还款证据，证明韦炳臣继续归还原告代为偿还兰心浩借款6000元；5、2015年4月8日韦炳臣被迫所写16.5万元欠条，韦茂华被骗签的担保，证明此欠款并未实际产生，待查清欠款事实真相；6、金城江区法院〔2013〕金民初字第696号《民事判决书》，证明原告以韦炳臣的名义向崖炳额、韦腻娜放贷16.5万元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依职权到河池市金城江向人民法院调取的证据如下：河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第696号案件的卷宗材料，送达地址确认书，民事诉状、庭审笔录，送达回证、判决书等，证实该案系被告韦炳臣诉崖炳额、韦腻娜民间借贷纠纷，在诉讼过程中，韦炳臣亲自参与的事实。 被告韦炳臣、韦茂华对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为欠条上所写的欠款实际上并没有向原告借得（具体质证意见见书面答辩状）；对证据3无异议，确实向兰心浩借了5万元，已经归还了39000元；对证据4、5、6有异议，认为该调解笔录、调解书已经被河池市中级人民法院裁定没有送达给两被告，故该调解录、调解书已经没有效力。 对本院依职权调取的证据，被告韦炳臣对其中的庭审笔录、判决书、送达回证上的签名予以认可。 原告袁健程对被告提供的证据1、2无异议，对证据3、4无异议，认可被告已经偿还3.8万元，对证据5的内容无异议，但对被告的证明目的有异议。对本院依职权调取的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2即被告欠原告16.5万元的欠条提出异议，被告认为欠条上所写的欠款，实际没有同原告借得过，是在原告的要求下所写，被告韦茂华是在不了解真实情况的情况下提供担保，是无效担保。本院认为被告韦炳臣给原告出具《欠条》后，如果认为受到原告胁迫或欺诈，应依法行使撤销权，维护其合法权益，因此，该《欠条》真实合法，依法应予采信。对原告提供的证据4、5、6项，被告提出异议，认为该调解书、调解笔录等已被河池市中级人民法院裁定，中止执行，对该证据不予采信。原告对被告提供的证据3、4项有异议，但认可被告已归还38000元，对该证据应予以采信。对被告提供的证据5、6项的证明目的提出异议，原告认为证据5刚好证明被告欠款的事实，对证据6认为与其无关，故对原告提供的证据5、6的证明目的，不予采信。 综上，本院确认以下法律事实：2015年3月1日，被告韦炳臣向兰心浩借款5万元，并于当日出具《借条》给兰心浩，内容为“今借到兰心浩现金人民币伍万元整（¥50000），限期二个月内还清（捺印）。借款人韦炳臣，2015年3月1日。”借款到期后，韦炳臣无能力还款，由原告袁健程代其偿还5万元给兰心浩，债权转给袁健程。 2011年底至2012年初，被告韦炳臣多次向原告袁健程借款，后于2015年4月8日出具《欠条》给袁健程，内容为“本人韦炳臣因个人原因今欠袁健程拾陆万伍仟元（165000）（捺印），定于2016年4月前还清欠款，如果在规定的还款日期前不还清欠款，将按照法律规定的最高银行利息，数算利息。欠款人韦炳臣（捺印），担保人韦茂华。2015年4月8日。”因韦炳臣未按期还款，袁健程于2016年10月17日诉至本院，经本院组织调解，达成了调解协议，后因调解书未经韦茂华签收，韦茂华向河池市中级人民法院申诉，河池市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）桂12民监1号民事裁定书，终止对天峨县人民法院（2016）桂1222民初349号民事调解书的执行，由天峨县人民法院继续审理。 另查明，自2015年2月5日至2019年4月30日期间，被告韦炳臣、韦茂华已偿还给原告38000元。原告袁健程在庭审中予以认可。 本案争议焦点为：原告主张被告欠款16.5万元是否有事实依据？被告韦茂华辩解其担保责任已超过是否有依据？ 本院认为，一、原告袁健程主张被告韦炳臣欠款16.5万元是否有事实依据问题？本案原告提供的《欠条》证实，2015年4月8日，被告韦炳臣亲笔书写了《欠条》给原告，其父亲韦茂华在《欠条》上签名担保的事实。二被告亦认可。现被告韦炳臣辩称是在被逼无奈的困境下书写，被告韦茂华辩称是在被原告欺骗的情况下所作担保。但是未提供相应证据证实，且原、被告均认可在书写《欠条》时，尚有其他人在场，事后被告亦未向有关机关报案或向人民法院请求撤销该《欠条》。另被告辩称该《欠条》的真实情况是原告以韦炳臣名义借钱给崖炳额、韦腻娜夫妇，并以其名义诉至河池市金城江区法院，怕韦炳臣今后不把钱给原告，所以叫韦炳臣写《欠条》给原告，但从本院调取的证据证实，借款给崖炳额夫妇的是韦炳臣，也是韦炳臣提起的诉讼，因此，被告的辩解是不成立的，而且被告是完全民事行为能力人，应该知道出具《欠条》的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，谁主张谁举证的原则，应由被告承担举证不能的后果。因此对其辩解不予支持。二、关于被告韦茂华的保证期间是否超过的问题？根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满三日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告韦茂华的保证期间应从2016年4月8日起至2016年10月8日止，原告袁健程于2016年10月17日提起诉讼时，已超过保证人的保证期间，保证人韦茂华应免除保证责任。 对原告主张被告按24%支付三年的利息问题，因《欠条》对逾期利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干项的规定》第二十九条、第三款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”：（一）既未约定借款内的利率，也为约定逾期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告支付的利率从逾期之日起，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定判决如下： 1由被告韦炳臣偿还给原告袁健程借款本金12000元及利息2160元五年（12000元×年利率6%×3年），限于本判决生效之日起30日内付清； 2由被告韦炳臣偿还给原告袁健程欠款本金165000元及利息29700（165000元×年利率6%×3年），限于本判决生效之日起30日内付清； 3驳回原告袁健程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5862元，由被告负担4500元（被告已预交2187.50元），由原告负担1862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 ：邓世伦 审 判 员 ：罗丽英 人民陪审员 ：叶建强 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 ：牙艳芬 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百一十五条物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。