云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1926号 原告：杨枝彩，男，1965年3月7日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：杨水清，男，1975年5月25日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：杨卫东，男，1994年9月25日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告杨枝彩与被告杨水清民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）云2923民初911号民事判决。杨水清不服判决，向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）云29民终926号民事裁定，发回重审。本院于2019年9月9日立案后，根据杨水清申请，依法追加第三人杨卫东参加诉讼，并另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨枝彩、被告杨水清的委托诉讼代理人李志祥、第三人杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨枝彩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金21400元，并支付该本金自2015年8月18日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告向原告借款21400元，约定利息按月利率2%计算。双方还约定，被告于2017年7月1日前偿还原告本金11400元及利息，于2017年10月1日前偿还原告本金10000元及利息。但上述期限届满后，原告多次向被告催要本息，至今无果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨水清辩称，2014年被告向原告借款2000元。2015年至2016年期间，被告向原告赊购银器差欠货款17487元。被告差欠原告合计19487元。2017年6月，原告将前述欠款19487元增加10%的利息后，由被告出具原告金额21400元的《借条》，零头部分被告当日支付原告。之后，被告三次偿还原告合计11000元，现尚欠原告8487元，被告同意偿还上述欠款。综上，本案借款仅有2000元，其他欠款系买卖合同欠款，不应按民间借贷计算利息。《借条》约定月利率2%过高，请求法院减少至按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息。 第三人杨卫东述称，杨卫东同意原告的意见，请求法院支持原告杨枝彩的诉讼请求。 为证明其诉讼主张，原告杨枝彩向本院提交下列证据： 1、身份证复印件，以证明杨枝彩身份； 2、借条，以证明被告出具原告借条及约定的内容。 经质证，被告杨水清对上述第1组证据无异议；对第2组借条的真实性无异议，但认为欠款总额应为19487元，主要为货款，借款仅有2000元，借条记载的金额21400元已包含10%的利息。第三人杨卫东对原告杨枝彩提交的上述证据均无异议。 为证明其抗辩主张，被告杨水清向本院提交下列证据： 1、身份证复印件，以证明杨水清身份； 2、商品明细清单，以证明被告向原告购买银器应付货款17478元； 3、收据，以证明被告三次还款合计11000元。 经质证，原告杨枝彩、第三人杨卫东对被告杨水清所举第1、3组证据无异议；对第2组商品明细清单，认可总金额5650元及10637元的两份清单，但对指模、特摸1200.20元的清单不予认可其真实性。 第三人杨卫东向本院提交下列证据：笔记本，以证明第三人笔迹特征。 经质证，原告杨枝彩对第三人杨卫东提交的笔记本无异议；被告杨水清认为不能确认该笔记本文字系杨卫东书写。 本院审查认为，原告杨枝彩提交的第1、2组证据，被告杨水清提交的第1、2、3组证据来源合法，内容相互印证，与本案有关联，本院予以确认。第三人杨卫东提交的证据与本案无关联，本院不予确认。 根据双方当事人陈述及确认的上述证据，本院认定以下案件事实： 2014年杨水清向杨枝彩借款2000元。后杨水清向杨枝彩赊购银器等货物，差欠杨枝彩货款17487元。2015年8月18日，经双方结算，杨水清出具给杨枝彩一份《借条》载明：今借到杨枝彩现金人民币21400元，借款时间2015年8月18日；借款人保证在2017年7月1日前赔还11400元，另外欠10000元在2017年10月1日前还清；如果不按时赔还，必须从2015年8月18日起以每月2%的利息清算；最大还款日2017年12月30日；用本户杨水清房子50平方一楼做抵押（21400元），房产归杨枝彩，不作找补，由杨枝彩全权管理使用；借款人杨水清（手印）。 之后，杨水清于2017年8月12日支付杨枝彩6000元，于2018年3月1日支付杨枝彩3000元。2018年6月5日，杨水清母亲代杨水清支付杨枝彩2000元。杨水清支付杨枝彩上述款项合计11000元。 本院认为，本案争议焦点为：1、双方成立的法律关系性质及债务本金如何认定；2、杨水清应否按月利率2%支付杨枝彩债务利息，杨水清已还款11000元应否抵充本金。 关于双方成立的法律关系性质及债务本金问题。杨枝彩主张，涉案欠款系借款，借款本金为21400元。但对此，杨枝彩仅提交《借条》予以证明。除杨水清自认借款2000元外，杨枝彩未举证证明其已实际交付杨水清其余借款19400元，也不能说明该借款的借贷时间、地点、次数、交付方式等情况。杨水清主张，涉案欠款合计19487元，系由借款2000元及赊购银器欠款17487元组成。对此，杨水清提交商品明细清单予以证明。经质证，杨枝彩对总金额16287元的二份商品明细清单予以认可，并认可其所诉21400元欠款中含货款16287元，仅辩称其余款项系借款。根据双方的诉讼主张及举证、质证情况，本院对双方无异议的借款2000元，依法认定为民间借贷关系。对杨水清举证证明的赊购银器欠款17487元，依法认定为买卖合同关系。据此，本案案由应确定为民间借贷、买卖合同纠纷，本案两项债务本金应认定为合计19487元。对杨枝彩主张的债务本金19487元部分，本院予以确认，超过部分不予确认。 关于杨水清应否按月利率2%支付杨枝彩债务利息，杨水清已还款11000元应否抵充本金的问题。双方对涉案借款、赊购银器货款一并结算后，由杨水清出具杨枝彩《借条》约定，本案欠款最大还款日为2017年12月30日，如不按时赔还所欠款项，自2015年8月18日起按月利率2%计算利息。上述约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。杨水清未清偿欠款，应按约支付相应的利息。杨水清主张约定月利率2%过高，请求利息减少至按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，没有法律依据，本院不予支持。根据双方上述约定及杨水清还款事实，杨水清2017年8月12日支付杨枝彩6000元并未超过最大还款日，故该款应先抵充本金。该款抵充本金后，杨水清尚欠杨枝彩欠款本金13487元。杨水清之后的还款5000元超过了最大还款日，故欠款本金13487元应按约自2015年8月18日起按月利率2%计算利息。杨水清的该5000元还款应当先抵充利息，再抵充本金。杨水清还款5000元后尚欠杨枝彩的债务本金计算如下：1、2015年8月18日至2018年3月1日，欠款本金13487元，计息天数927天，应付利息13487元×2%÷30×927=8335元，当期还款3000元，尚欠利息5335元；2、2018年3月2日至2018年6月5日，欠款本金13487元，计息天数96天，应付利息13487元×2%÷30×96=863元，计入上期欠息5335元，合计欠息6198元，当期还款2000元，尚欠利息4198元。综上，杨水清已还款11000元抵充后，截至2018年6月5日，杨水清尚欠杨枝彩欠款本金13487元及利息4198元，合计17685元。对杨枝彩请求杨水清偿还上述欠款本息17685元，并支付欠款本金13487元自2018年6月6日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨水清于本判决生效后十日内偿付原告杨枝彩借款及赊购银器货款的欠款本金13487元、利息4198元，合计17685元；并支付以欠款本金13487元为基数，自2018年6月6日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告杨枝彩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由原告杨枝彩负担209元，由被告杨水清负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  罗琴丹 人民陪审员  秦光清 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  秦皓亮 书 记 员  杨仕毅