四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川10知民初79号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：四川省嘉晨商贸有限公司，住所地四川省内江市市中区交通路黄桷井商城东南区1层30号。 法定代表人：李陈黎，执行董事。 委托诉讼代理人：李德平（与李陈黎系夫妻关系），住四川省隆昌市。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐）与被告四川省嘉晨商贸有限公司（以下简称嘉晨商贸公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐的委托诉讼代理人唐钞，被告嘉晨商贸公司的委托诉讼代理人李德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥飞娱乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止销售侵犯“铠甲勇士”著作权产品的行为；2.判决被告在《内江日报》《四川日报》上公开赔礼道歉以消除不良影响；3.判决被告赔偿原告经济损失2万元（含合理费用）；4.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告享有动画片影视剧作品及片中“铠甲勇士”等系列动画形象美术作品的全部著作权。该动画片《铠甲勇士》于2009年3月播放至今，在全国范围内多家电视台持续热播，具有极高的市场价值，为观众所熟知，深得广大观众及业界认可。该动画片的卡通形象享有极高的经济价值及市场发展前景。原告在动画片的基础上也推出了相关线下产品，包括片中动画的毛绒公仔及儿童玩具文具书包等。经原告调查，被告在其经营场所内销售的拼图产品上印有铠甲勇士等系列卡通形象。原告已经公证处进行了证据保全。被告在其店内销售擅自使用“铠甲勇士”等美术作品的产品，严重侵犯了原告对权利产品享有的著作权。不仅给原告造成了极大的经济损失，也降低了“铠甲勇士”系列卡通形象的著作权价值。 被告嘉晨商贸公司辩称，原告来查验没有表明身份，是在我们不知道的情况下进店的，产品是否是我们销售的也不知道。对于原告要求消除影响的问题，我们对社会没有什么影响，卖的产品是小朋友使用的东西，不针对媒体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告奥飞娱乐向本院提交了以下证据： 第一组证据：广州奥飞文化传播有限公司(以下简称奥飞文化公司)对原告的授权委托书，登记号为作登字：19-2011-F-01475号作品登记证书（战神刑天）的公证书、登记号为作登字：19-2009-F-1885号作品登记证书（金刚）的公证书、登记号为作登字：19-2009-F-0502号作品登记证书（铠甲勇士LOGO）的公证书、登记号为作登字：19-2009-F-1884号作品登记证书（飞影）的公证书、登记号为粤作登字-2015-F-00005842号作品登记证书（风鹰侠）的公证书、登记号为粤作登字-2015-F-00005820号作品登记证书（地虎）的公证书、登记号为粤作登字-2015-F-00005819号作品登记证书（炎龙）的公证书、登记号为粤作登字-2015-F-00005827号作品登记证书（帝皇侠）的公证书，证明原告与奥飞文化公司享有铠甲勇士系列作品的著作权，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二组证据：福建省厦门市鹭江公证处出具的公证书，证明被告销售了侵犯原告著作权的侵权产品。 第三组证据：原告维权成本（购买商品付款凭证、公证费发票），证明原告为了制止被告侵权而花费的合理开支被告未向本院提交证据。 被告嘉晨商贸公司未向本院提交证据。 上述证据经庭审质证，被告嘉晨商贸公司对原告奥飞娱乐所提供的证据的质证意见是，对第二组证据公证书中记载的购买商品只有文具盒是打了被告处的价格标签，其余产品可能不是被告所售卖的商品。对其余证据没有异议。 本院对原告奥飞娱乐提交的证据的认证意见是，真实性、合法性、关联性予以认定，予以采信。 本院经审理查明：奥飞文化公司与广东奥飞动漫文化股份有限公司共同于2015年7月22日登记取得“人物--铠甲勇士风鹰侠2Ｄ”“人物--铠甲勇士地虎侠2Ｄ”“人物--铠甲勇士炎龙侠2Ｄ”“人物--铠甲勇士帝皇侠2Ｄ”的著作权，广东奥飞动漫文化股份有限公司分别在2009年6月8日、2009年12月30日、2009年12月30日、2011年5月10日登记取得“铠甲勇士ＬＯＧＯ”“人物形象—金刚侠（铠甲勇士）”“人物形象—飞影侠（铠甲勇士）”“人物形象—战神刑天”的著作权。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经工商部门变更登记为奥飞娱乐。2018年5月14日，奥飞文化公司向原告奥飞娱乐出具《授权委托书》，载明：奥飞文化公司是“铠甲勇士”系列影视片中出现的部分文字、图案、动漫形象享有著作权，授权奥飞娱乐可单独以自己的名义对中华人民共和国境内的所有侵犯甲方的知识产权的侵权行为提起诉讼，奥飞文化公司同意放弃与前述的知识产权案件中作为共同诉讼人的权利。授权期限自奥飞文化公司签署本委托书之日起至2019年12月31日。2018年12月18日，福建省厦门市鹭江公证处（2018）厦鹭证内字第59417号公证书载明：“申请人福建尚圭律师事务所的委托代理人吴萍于2018年12月7日向本处称，奥飞娱乐发现四川省内有些商家未经许可销售涉嫌侵犯奥飞娱乐知识产权权益的产品，奥飞娱乐授权深圳市安盾知识产权服务有限公司处理上述知识产权保护事宜，深圳市安盾知识产权服务有限公司授权福建尚圭律师事务所代理有关上述知识产权维权的公证事宜。……本公证员与本公证处工作人员郑传斌以及深圳市安盾知识产权服务有限公司指派的购物人员余献臣于2018年12月9日来到四川省内江市市中区，在一家店名显示为‘嘉晨文具’的商店在本公证员和某工作人员郑传斌的监督下，余献臣进入该商店以普通消费者的身份购买了‘铠甲勇士’文具盒一个、‘铠甲勇士’笔记本二本，‘铠甲勇士’拼图二本等，支付宝支付价款共计人民币33元。上述过程中，本公证员、本处工作人员郑传斌使用手机进行隐蔽拍摄。离开商店后，本公证员和某工作人员郑传斌对所购物品进行拍照、密封……本公证书所附照片（共26张，见附件）均为本公证员、本处工作人员郑传斌在上述现场所拍摄的照片及相关手机支付记录截图打印所得，与实际情况相符”。2018年12月29日，原告奥飞娱乐向福建省厦门市鹭江公证处支付鉴证咨询服务、公证与法律服务费750元。经庭审当庭拆封公证封存物，包括案涉“铠甲勇士”拼图2本。经比对，在人物造型、铠甲构造、色彩搭配等方面，该两本拼图的人物形象与原告享有著作权的铠甲勇士人物形象基本一致、拼图左上角的“铠甲勇士”ＬＯＧＯ与原告所享有的著作权的铠甲勇士ＬＯＧＯ也一致，被告对此也无异议。该2本拼图上无生产厂厂名、厂址等标识。 本院认为，本案的争议焦点为：被告嘉晨商贸公司是否存在侵犯原告奥飞娱乐著作权的行为。如果存在，原告奥飞娱乐要求被告嘉晨商贸公司消除影响、赔偿损失的金额应否得到支持。 原告奥飞娱乐公司提交的作品登记证书和《授权委托书》能够证明，原告系涉案作品的著作权人,其权利应受法律保护。动画片《铠甲勇士》系列影视片经热播，各主角造型已为公众所熟知。原告奥飞娱乐公司提供的公证书能够证明案涉商品系在被告嘉晨商贸公司处购买，被告嘉晨商贸公司销售的拼图上的图形与前述原告奥飞娱乐公司享有著作权的美术作品基本一致，构成实质性相似，该文具盒上无生产厂厂名、厂址等标识，可以认定被告嘉晨商贸公司构成对原告著作权的侵权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”之规定，原告奥飞娱乐公司作为著作权人，有权要求被告嘉晨商贸公司停止侵害、赔偿损失等。原告奥飞娱乐公司举出的公证费票据，因公证内容包含除本案以外的其他事项，本院酌情予以部分支持，原告奥飞娱乐公司未举出产生律师费的证据，鉴于原告奥飞娱乐公司确实聘请了律师参加诉讼的事实，本院对律师费酌情予以确定。本院综合考量“铠甲勇士”作品的知名度、被告嘉晨商贸公司侵权行为的性质、时间、销售数量、被控侵权商品价值、被告嘉晨商贸公司经营规模、原告奥飞娱乐公司在本案中为制止侵权产生的律师费、差旅费、公证费、购买被控侵权商品费用等合理费用，酌情被告赔偿原告经济损失和合理费用2000元。本案证据仅能证实被告销售了2本“铠甲勇士”形象的拼图，其行为尚未造成更多不良后果，对于原告要求被告登报赔礼道歉的请求本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，判决如下： 一、被告四川省嘉晨商贸有限公司立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司“铠甲勇士”著作权产品的行为； 二、被告四川省嘉晨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用2000元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担100元，被告四川省嘉晨商贸有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  张 萍 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  李 清 书 记 员  周 雪