wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1280号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人罗咏勇，男，1981年9月3日出生，汉族，文化程度职中，住广东省佛山市禅城区，现住佛山市禅城区。因本案于2019年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。公诉机关于2019年12月23日以穗荔检诉刑诉[2019]1331号起诉书指控被告人罗咏勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月26日2时9分，被告人罗咏勇饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车途经机场高速、环城高速后在本市荔湾区花地大道南出海龙路南89米时，被执勤民警查获，经鉴定：罗咏勇静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为138.9mg/100ml。公诉机关认为被告人罗咏勇有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人罗咏勇拘役一至三个月，并处罚金。被告人罗咏勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗咏勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗咏勇认罪认罚，且具有如实供述自己的罪行的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗咏勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月二十三日书记员  江一品吴培微
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8331号上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。上诉人李帮君不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告、河北省故城县公安局为第三人，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决公安部“不履行法定职责、不作为”违法；河北省故城县公安局“不履行法定职责、不作为”违法；判决公安部对收到李帮君邮寄给公安部机关纪委的XA31111639613《控告举报书》，依法作出处理答复，送达举报人；本案诉讼费用由被告承担。李帮君起诉称，其有国家信访局的信息告知证明，其向公安部邮寄的《控告举报书》，不属于信访部门受案范围，不是信访事项，不是信访行为。2019年（答）64号《公安部政府信息公开答复书》证明公安部机关纪委收到其邮寄的《控告举报书》后，不履行法定职责、不作为。公安部不履行法定职责、不作为的行为，给其造成危害后果及经济损失，故起诉至法院，请求法院依法判决。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君认为公安部机关纪委未对其投诉举报进行处理，后提起本案诉讼，但李帮君所提举报投诉实质属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议属信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。公安部对于李帮君的投诉举报是否处理、以及作出何种处理，均对李帮君的权利义务不产生实际影响。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故李帮君的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对李帮君的起诉不予立案。李帮君不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的行为。本案中，李帮君向公安部机关纪委邮寄《控告举报书》，系公民采用书信形式，向行政机关反映情况，提起建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，李帮君提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。综上，李帮君的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12743号原告：杜牧瑾，女，1981年12月25日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第195175号关于第32730140号“鸿陞”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年12月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10885827号“鸿昇HONGSHENG及图”商标（简称引证商标一）、第11014543号“鸿升”商标（简称引证商标二）、第13148556号“鸿升”商标（简称引证商标三）不构成近似商标。二、诉争商标具有较高知名度，形成稳定市场格局。三、各引证商标没有知名度，共存不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：327301403、申请日期：2018年8月7日。4、标识：5、指定使用的商品（第31类3102；3104-3107;3109群组）：谷（谷类）；玉米；未加工的稻等。二、引证商标一1、申请人：龙海市龙都农产品专业合作社。2、申请号：108858273、申请日期：2012年5月9日。4、专用期限：2013年8月14日至2023年8月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第31类3105群组）：杨梅。三、引证商标二1、申请人：江苏鸿升食用菌有限公司。2、申请号：110145433、申请日期：2012年6月4日。4、专用期限：2013年10月7日至2023年10月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第31类3106群组）：鲜食用菌；食用植物根；新鲜块菌等。四、引证商标三1、申请人：徐华生。2、申请号：131485563、申请日期：2013年8月28日。4、专用期限：2015年3月28日至2025年3月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第31类3102；3104；3107-3109群组）：活动物；动物食品；动物饲料；猪饲料等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了4份证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“鸿陞”构成。引证商标一由“鸿昇HONGSHENG及图”组成，显著识别部分为汉字“鸿昇”。引证商标二、三均由汉字“鸿升”构成。诉争商标与引证商标二、三及引证商标一的显著部分在文字构成、呼叫等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杜牧瑾的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杜牧瑾负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  郭桂云人民陪审员  马玉萍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2090号原告：张慧，女，1982年2月18日出生，汉族，住当阳市。被告：李泽应，男，1965年12月15日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告张慧诉被告李泽应民间借贷纠纷一案中，原告张慧于2019年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张慧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张慧撤回起诉。案件受理费3780元，减半收取1890元（原告已预交），由原告张慧负担。审判员  朱小华二〇一九年十二月二日书记员  齐泽宁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20690号原告：陈益炯，男，1983年8月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：周彬，男，1988年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈益炯与被告周彬相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈益炯，被告周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告制止狗吠影响原告生活；2.判令被告赔偿原告健康损害赔偿金人民币(以下币种均同)1,950元(按每月390元暂计至2019年8月2日)、精神损害抚慰金8,000元(按每月1,600元暂计至2019年8月2日)；3.判令被告赔偿原告因制止狗吠产生的交通费、邮寄费等计49元。事实和理由：原告居住在上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“302室房屋”)，被告居住在上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“301室房屋”)。自原告入住302室房屋当天起，长达几个月期间，被告饲养的犬只吠叫，妨害、影响原告的生活。原告多次报警举报、投诉，但被告仍未制止犬吠。被告饲养的犬只吠叫造成原告长期睡眠质量差、呼吸频繁、脉搏加快，继而导致身体疲劳不堪、长期食欲不振、精神恍惚，严重影响原告的生活质量和工作效率。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，原告所述不实，不同意原告的全部诉请。本被告于2014年起饲养一只泰迪犬至今，犬龄约5岁，体重约2斤，办理过相关证件。本被告饲养犬只期间从未有人报警，原告入住后多次在本被告家门口敲门、踹门，才引起家中犬吠。原告并未提供证据证明其健康状况下降、精神损害系本被告饲养的犬只造成的。另，21号楼楼下也有很多流浪狗，故原告不能证明听到的犬吠是来自本被告家中的犬只。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张提供了房屋租赁合同、照片、判例等证据，被告提供养犬证，并申请证人陆某某出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，经审理，认定相关事实如下：原告租住在302室房屋，被告居住在301室房屋。被告饲养了一只泰迪犬，并办理了犬证。原、被告因犬吠发生纠纷，原告多次报警处理。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。各方在行使权利时，应互谅互让、适度容忍。被告经合法登记在家中饲养一只小型宠物犬的行为，与法不悖。现被告一家一直在301室房屋内居住，结合楼下201室邻居的证言，并未发现存在犬吠影响他人正常生活的情况。原告称犬吠影响其生活起居、工作学习，并未提供相应证据证明。原告据此主张损害赔偿等，亦于法无据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《上海市养犬管理条例》第十一条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告陈益炯的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告陈益炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《上海市养犬管理条例》第十一条本市实行养犬登记制度和年检制度。饲养犬龄满三个月的犬只，养犬人应当办理养犬登记。未经登记，不得饲养犬龄满三个月的犬只。……第十二条饲养犬只的个人应当具有完全民事行为能力，在本市有固定居住场所。个人在城市化地区内饲养犬只的，每户限养一条。禁止个人饲养烈性犬只。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4377号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：孔夏生，男，1967年7月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人孔夏生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5397号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，于同年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款42971.69元及利息，并负担申请执行费544.58元、案件受理费579元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月25日，本院查封了被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××的桑塔纳牌汽车，但未能实际控制。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4377号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王峰
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执921号 申请执行人：赵尔遵，男，1983年3月21日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：白丽,女,1981年6月15日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人赵尔遵与被执行人白丽民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初164号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金40000元、利息15000元（截止到2019年8月10日）、诉讼费518元，合计55518元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款、无动产和不动产登记信息，即无财产可供执行。经调查，被执行人常年不归家，具体下落不明，本院未能发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。综上，本案执行标的55518元未能执行到位。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月十三日 书记员  钟志明
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1315号之一申请执行人:XX有限公司,住所地XX城XX路。被执行人:王XX,女性,汉族,住XX市XX区。被执行人:侯XX,男性,汉族,住XX市XX区。申请人XX有限公司申请执行王XX、侯XX买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十二日书 记 员  查二琳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1123号申请人：西安伟昌成套电器有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：王玉红，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：澈力格尔，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：王艳丽，陕西云德律师事务所实习律师。被申请人：陕西懿春秋建筑材料有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：郭润泽，该公司总经理。申请人西安伟昌成套电器有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西懿春秋建筑材料有限公司名下银行账户内存款113066.94元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额113066.94元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安伟昌成套电器有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西懿春秋建筑材料有限公司名下银行账户内存款113066.94元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费1085元，由申请人西安伟昌成套电器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十二月五日书记员  陈 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘0105执保2491号申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司与被申请人湖南省航务工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据（2019）湘0105民初11464号之一民事裁定，于2019年12月13日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2019）湘0105执保2491号执保案卷。特此通知二〇一九年十二月十三日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0812执恢842号申请执行人:吴雷，男，汉族，1992年5月21日生，住淮安市淮阴区。被执行人:姚洪军，男，汉族，1981年3月4日生，住淮安市清江浦区。关于吴雷与姚洪军民间借贷纠纷一案，（2018）苏0812民初3570号民事判决书发生法律效力后，本院于2019年12月24日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月2日作出（2019）苏0812民再301号民事裁定书，依该裁定：一、撤销本院（2018）苏0812民初3570号民事判决书；二、驳回原审原告吴雷的起诉。本院认为，强制执行的依据是生效的法律文书，据以执行的法律文书被撤销后即丧失了强制执行的效力，人民法院应当裁定终结执行。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，据以执行的法律文书被撤销的，可以以“终结执行”方式结案。本案的执行依据（2018）苏0812民初3570号民事判决书已被（2019）苏0812民再301号民事裁定书撤销，故本案依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0812民初3570号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  孙士国审判员  王 勇二〇一九年十二月二十四日书记员  许 敏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13781号原告：北京业大润发物业管理有限公司，住所地北京市密云区久润花园西区6号楼5单元101号。法定代表人：陈昉韬，总经理。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双凤，北京市檀州律师事务所律师。被告：冯宝田，男，1953年1月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京业大润发物业管理有限公司（以下简称业大润发物业公司）与被告冯宝田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业大润发物业公司委托诉讼代理人王玉娟，被告冯宝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。业大润发物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯宝田支付物业费5996元；2.诉讼费由冯宝田负担。事实及理由：冯宝田系北京市密云区檀营小区X号楼X单元XXX号业主，房屋面积107.41平方米。我公司为冯宝田提供了相应的物业管理服务，但冯宝田自2008年1月1日至2019年3月31日欠缴物业费5996元，我公司多次催缴，双方协商解决未果。我公司为冯宝田提供了物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系，冯宝田理应及时缴纳相关物业费用，为创建优美小区，构建和谐社会，维护绝大多数业主的合法权益，现依据民事诉讼法之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令冯宝田支付物业费。业大润发物业公司向本院提交如下证据证明其主张：物业服务企业资质证书、《物业经营转让协议》、物业服务内容及收费标准、台账及律师函。被告冯宝田辩称：涉案房屋的产权人是我。2008年1月1日至2019年3月31日期间，未向业大润发物业公司缴纳过物业费。理由如下：其一，我和业大润发物业公司没有签订过物业合同；其二，物业公司服务不规范、不达标。1.小区电线管理混乱，2008年至2013年左右，家用电压不稳定；2.小区内违规开设饭店，油烟多、噪声大、闲杂人多，车载垃圾箱处垃圾堆成山，锅炉房旁甚至成露天厕所；3.小区内没有摄像头等监控设备，路面多次挖填不平坦，家人因此摔倒受伤，单元门门禁失修多年；4.楼道不经常打扫，安保不到位；5.小区绿化没人管，绿植未修整存在火灾隐患。故我不同意物业公司的诉讼请求，但我承认现在的物业服务较之前有所改善，故最多同意支付20%的物业费。我在入住当年交过一年的物业费，金额是533元。冯宝田未向本院提交证据证明其主张。本院经审理认定事实如下：2008年10月6日，业大润发物业公司与开发商北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润房地产公司）签订《物业经营转让协议》，该协议主要内容为：檀营小区原由檀营乡政府管辖的北京檀营物业管理有限公司经营管理，后因政府职能转变，该小区的经营管理权于2008年7月1日移交给久润房地产公司，因业主委员会未招标到理想的物业公司，后久润房地产公司将檀营小区及石桥西区10#、11#、12#的物业经营权转让给业大润发物业公司。业大润发物业公司成为密云区檀营小区物业服务提供单位后，物业收费依然按照2008年接收檀营乡原物业公司台账收取，即：一类是房屋建筑面积在140平方米以下的每月每平方米0.42元；一类是房屋建筑面积在140平方米以上的每月每平方0.38元。冯宝田系檀营小区X号楼X单元XXX号业主，房屋建筑面积107.41平方米。2008年1月1日至2019年3月31日期间，冯宝田未交纳物业费用。庭审中，冯宝田以业大润发物业公司提供的物业服务不到位、不规范等为由仅同意支付20%的物业费，但未就其主张向本院提交证据。业大润发物业公司对冯宝田的答辩意见做出回应，表示用电问题是因为开发商没有取得民用电资格造成的，并非物业公司责任；小区内饭店位置现已设置成幼儿园；小区内摄像头现已配齐；单元门的门禁属于大修项目，需要用维修基金来维修；业大润发物业公司物业费收取标准较低，不应用过高标准衡量物业公司的物业服务水平。经本院与密云区檀营社区居委会了解情况，该居委会称檀营小区现有业主委员会是由居委会代管的，业大润发物业公司一直为檀营小区提供物业服务，但与业主和业主委员会没有签订物业服务协议。经本院与密云区檀营街道物业管理中心了解情况，该中心向本院提供了密云区檀营地区办事处于2017年10月16日出具《证明》，业大润发物业公司在该中心备案的《物业服务和收费标准》及《北京市密云区关于加强住宅小区物业管理工作的意见（试行）及配套文件汇编》（以下简称《汇编》）。根据前两份文件载明：业大润发物业公司自2008年10月6日接管檀营小区的物业管理项目，目前小区物业服务正常运行，备案收费标准为每月每平方米0.8元，服务项目包括保洁、公共秩序维护、消防设施设备日常运行维护、共用财产和公共事务的管理、房屋及小区公共部分共同设施设备日常维护。《汇编》中密云住建委发布的《密云老旧小区物业服务标准及参考价格菜单》显示物业服务收费标准分为三类，一类标准是每月每平方米0.6元，二类标准是每月每平方米0.8元，三类标准是每月每平方米1.0元；物业服务项目包括客户服务、环境卫生、公用部位及共用设备运行维修养护、公共秩序维护和绿化养护等，其中共用部位及共用设备运行维修养护项目包括应每月对房屋主体结构、阳台等建筑设备及围墙等附属构筑物、公共及应急照明、楼梯间照明等系统进行检查巡视和维护。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业大润发物业公司与开发商签订《物业经营转让协议》进驻后，虽未与檀营小区业主委员会签订物业服务合同，但一直为该小区提供物业服务。冯宝田作为该小区业主虽未与业大润发物业公司直接签订物业服务合同，但已经实际享受了业大润发物业公司提供的物业服务，故冯宝田应当履行按时交纳物业服务费用的义务。业大润发物业公司沿用偏低标准主张物业服务费用本院不持异议。冯宝田提出业大润发物业公司物业服务不到位、不规范的抗辩意见，无事实和法律依据，本院难以采纳。业大润发物业公司应当进一步提升物业服务质量。根据冯宝田房屋建筑面积、物业收费标准和欠缴时间计算出冯宝田欠缴物业服务费5996元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告冯宝田于本判决生效之日起七日内给付原告北京业大润发物业管理有限公司二〇〇八年一月一日至二○一九年三月三十一日期间的物业服务费共计五千九百九十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（系原告北京业大润发物业管理有限公司预交），由被告冯宝田负担（限本判决生效之日起七日内给付原告北京业大润发物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年十二月二十四日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3399号 原告：陈美玲，女，1990年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：李吓平，男，1954年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈存秋，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：许昇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林联燚，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 原告陈美玲与被告李吓平、陈存秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玲及其委托诉讼代理人郭华代、被告陈存秋的委托诉讼代理人许昇、林联燚到庭参加诉讼。被告李吓平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈美玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决李吓平、陈存秋及时偿还所欠陈美玲借款本金共计9万元及利息，利息按月利率1.2%从2016年2月24日起计算至款项还清之日止；二、案件受理费由李吓平、陈存秋负担。事实和理由：陈美玲与李吓平系邻居关系又是朋友关系。李吓平以其与陈存秋（系李吓平女婿）家庭在泉州市做生意缺乏资金周转为由，代表自己与其女婿陈存秋向陈美玲借款。第一次借款时间是2013年2月24日，李吓平、陈存秋向陈美玲借款9万元，约定月利息为1.2%，款目由陈美玲账户直接汇款至陈存秋账户（实际汇款金额为12万元，含李吓平、陈存秋向陈美玲母亲陈妹妹所借的3万元）。到了2016年2月24日，陈存秋偿还之前利息，并由李吓平重新出具现有借条（原借条被收回）。但还款时间届满，李吓平、陈存秋不遵守诺言，没有及时还款，近几个月来，虽经陈美玲不断催讨，仍无还款意愿，陈美玲遂诉至法院。 李吓平未作答辩。 陈存秋辩称，本案借款是李吓平与陈美玲之间的关系，应当由李吓平履行还款义务，与答辩人无关。本案陈美玲向答辩人所汇的款项是答辩人向李吓平的借款，答辩人已经全额给李吓平，与本案无关。答辩人与李吓平之间的借款关系，与本案无关，请求依法判决驳回陈美玲对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈美玲向本院提交如下证据：陈美玲居民身份证、李吓平及陈存秋户籍证明、《借款借据》、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单；陈存秋向本院提交如下证据：华夏银行存款金融交易明细查询（含对手信息）；李吓平未向本院提交证据。 本院组织当事人对上述证据进行了质证，李吓平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈存秋虽对《借款借据》的真实性、关联性表示无法核对，但未明确提出反对意见，亦未向本院提交反驳证据，该份证据经本院审核，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。陈存秋对中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单真实性、合法性无异议，该份证据与本案借款交付的事实具有关联性，本院予以采信。华夏银行存款金融交易明细查询（含对手信息）中可见陈存秋与李吓平之间存在经济往来，但证据所涉款项是否系用于偿还案涉相关借款，本院无法确认，故该份证据与本案亦缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月24日，李吓平向陈美玲借款9万元，陈美玲根据李吓平的指示，将12万元款项（包括讼争借款及其他款项）一同转账给陈存秋。借款后，李吓平按照约定支付讼争借款2016年2月24日前的利息，并于2016年2月24日重新向陈美玲出具了讼争《借款借据》，载明借款9万元、借款利息按月利率1.2%计算。嗣后，李吓平未再偿还借款本息。 本院认为，陈美玲与李吓平之间的借贷关系及李吓平拖欠陈美玲借款9万元的事实，有陈美玲提交的《借款借据》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，李吓平应当偿还。陈美玲与李吓平约定借款利息按照月利率1.2%计算，未违反法律强制性规定，故陈美玲请求李吓平按照约定支付利息，本院予以支持。陈美玲另主张讼争借款系陈存秋与李吓平的共同借款，但讼争《借款借据》只有李吓平个人签名确认，陈存秋虽收取了借款，其本人却未在《借款借据》中签名以表示作为共同借款人的意思，陈美玲亦未提交证据证明陈存秋曾向其提出借款，故陈美玲请求陈存秋共同偿还讼争借款本息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、李吓平于本判决生效之日起十日内向陈美玲偿还借款本金9元及利息，利息按照月利率1.2%自2016年2月24日计算至款项还清之日止； 二、驳回陈美玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2914元，由李吓平负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  陈祖进 人民陪审员  林新华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  游林英
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行审62号 申请执行人济南市章丘区自然资源局，住所地济南市。 法定代表人韩惠民，局长。 委托代理人康与军，济南市章丘区自然资源局工作人员。 委托代理人李秀江，济南市章丘区自然资源局工作人员。 被执行人孙德海，男，1957年5月22日出生，汉族，居民，住济南市。 申请执行人济南市章丘区自然资源局于2019年12月10日向本院申请强制执行章自然资罚字[2019]1401号行政处罚决定书，本院于2019年12月10日立案后依法组成合议庭，审查了本案。 济南市章丘区自然资源局于2019年5月15日作出章自然资罚字[2019]1401号行政处罚决定书，认定：被执行人未经批准于2007年6月占用济南市集体入地进行建设，经现场核实，该地块实际占地面积1502平方米（合2.25亩），根据《章丘市2006年土地利用现状图》（局部）显示，该地块1502平方米占地前地类为设施农用地。依据《章丘市2006-2020年土地利用总体规划图》（局部）显示，判定：该地块1502平方米不符合章丘市土地利用总体规划。截止立案调查之日被执行人占用集体土地建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定给予被执行人以下行政处罚：1.责令孙德海退还非法占用的1502平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的1502平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用设施农用地1502平方米按22元/平方米处以罚款计33044元（叁万叁仟零肆拾肆元整）。 本院经审查认定，申请执行人济南市章丘区自然资源局作出的章自然资罚字[2019]1401号土地行政处罚决定，于2019年5月15日依法送达给被执行人孙德海，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，于2019年7月29日履行处罚决定书第3项，即缴纳罚款33044元整。申请执行人济南市章丘区自然资源局于2019年11月17日依法向被执行人送达了章自然催告字（2019）1401号催告书，被执行人未履行全部义务。2019年12月10日，申请执行人向法院提出强制执行申请，申请强制执行处罚决定书第1、2项，即“1.责令孙德海退还非法占用的1502平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的1502平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；”。申请执行人建议执行组织实施机关为济南市章丘区相公庄街道办事处。 本院认为，申请执行人济南市章丘区自然资源局作出的章自然资罚字[2019]1401号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不全部履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市章丘区自然资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市章丘区自然资源局作出的章自然资罚字[2019]1401号行政处罚决定书中第1、2项，即“1.责令孙德海退还非法占用的1502平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的1502平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；”。 二、被执行人孙德海必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。 三、本案的执行由济南市章丘区相公庄街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵太新 审 判 员  巩传江 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  魏凯悦
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初913号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李德宇，男，汉族，1972年11月14日出生，户籍地福建省厦门市同安区。因本案，于2019年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人李德宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月25日23时40分许，被告人李德宇饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型普通客车，行驶至厦门市集美区与珩圣路口时，追尾停在路口等候交通信号灯的由石某驾驶的“闽Ｄ×××××”号轻型普通货车，造成车辆损坏的损害后果。经司法鉴定，案发时被告人李德宇血液中酒精含量为166.12ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。经事故认定，被告人李德宇负事故全部责任。案发后，证人石某拨打电话报警，被告人李德宇在现场等候公安机关前来处理，到案后在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 公诉机关认为被告人李德宇具有自首；造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人李德宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李德宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李德宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月四日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7734号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社营业部。住所地：云南省昆明市二环西路419号。法定代表人：彭建波。被执行人：孙娅芳，女，汉族，1986年3月17日出生，住址：昆明市五华区。被执行人：李有能，男，汉族，1971年9月24日出生，住址：昆明市五华区。被执行人：姚建玲，女，汉族，1971年7月30日出生，住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社营业部与被执行人孙娅芳、李有能、姚建玲借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云昆明诚执字第25号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人孙娅芳、李有能、姚建玲已履行人民币4967934.15元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云昆明诚执字第25号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云昆明诚执字第25号执行证书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十二月二十日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10751号原告：中国民用航空新疆空中交通管理局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：覃琥诚，系该局局长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张宇，男，1992年11月16日出生，汉族，该公司职员，住重庆市。委托诉讼代理人：赵树勇，新疆国法律师事务所律师。原告中国民用航空新疆空中交通管理局（以下简称空管局）与被告张宇劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空管局的委托诉讼代理人彭峰、被告张宇的委托诉讼代理人赵树勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告空管局向本院提出诉讼请求：1、判令不予出具《解除劳动关系证明书》；2、判令不予办理人事档案和社会保险转移等离职手续；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由:2014年8月1日，原告与被告签订无固定期限《劳动合同书》，管制岗位。合同履行期间，原告依法为其缴纳社会保险，按时足额发放工资。2018年2月11日，被告提出辞职。在未经原告同意的情况下，被告自2018年3月19日起擅自离职，再未到原告处上班。劳动合同法规定，劳动者提前30日通知用人单位，可以解除劳动合同。原告认为，立法的本意是否解除劳动合同，还要经与用人单位协商一致。原告制定规章制度，凡是员工辞职，应当提交辞职申请，并经局领导批准，方可办理离职手续。该制度在入职时，原告组织被告进行过学习。被告虽书面提交辞职申请，但未经局领导批准同意，在双方未协商一致的情况下，被告擅自离职，给原告人事安排造成极大被动，被告所在的岗位为指挥航空器安全运行的空中交通管制员，是空中交通管理的核心岗位人员。被告有违诚信，对其要求辞职的行为应不予支持。原告空管局为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：新劳人仲字【2019】204号仲裁裁决书，对查明事实无异议，用以证明2014年8月1日原被告双方签订无固定期限劳动合同，岗位空中交通管制员，2018年被告提出书面辞职，2018年3月19日离开用人单位，2018年4月1日单位暂停发放工资及社保。经质证，被告对裁决书真实性认可，但认为该裁决书不应当属于证据范畴，对查明的事实予以认可，认为仲裁裁决是正确的。本院对该证据的真实性予以确认。被告张宇辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告陈述的事实被告认可。被告入职时间是2014年8月1日，2018年2月11日提出书面辞职申请，2018年3月19日被告交接完毕之后离职。被告要求解除劳动关系有法律依据，分别是《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，劳部发1995第309号原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第32条。2018年4月之后原告未再给被告发放工资、缴纳社保，表明单位已经实际承认被告离职。被告张宇为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、基本养老保险缴纳记录，意在证明原被告之间存在劳动关系，原告于2018年3月底已经终止缴纳社保，表明认可解除劳动关系；2、工作证，证明双方存在劳动关系；3、辞职信，证明被告于2018年2月11日提交了辞职信；4、辞职信、运单详情，证明2018年2月11日被告给原告邮寄了辞职信，原告收到了被告的辞职信；5、建行个人账户收入明细，证明原告于2018年3月之后未再给被告发放工资，行为实际认可被告的辞职行为。经质证，原告对以上证据真实性认可，但认为停发工资及社保是因为被告没有继续为原告提供劳动，原告确实收到了被告的辞职信，原告已经足额向被告支付了工资。本院对以上证据真实性予以确认。本院认定事实如下：2014年8月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，约定被告在原告单位从事空中交通管制工作。2018年2月11日，被告以回重庆结婚为由向原告递交书面辞职信，并于2018年3月19日移交工作离开原告单位。原告自2018年4月之后未再给被告发放工资和缴纳社会保险费，但以防止空管人员流失为由未给被告办理离职手续。空管局的单位性质为事业单位法人。另查，张宇作为申请人，将空管局作为被申请人，向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除申请人与被申请人劳动关系，被申请人为申请人出具解除劳动关系证明书；2、被申请人为申请人办理人事档案和社会保险转移等离职手续。该委于2019年8月8日作出新劳人仲字[2019]204号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人于2018年3月19日解除劳动关系，被申请人为申请人出具解除劳动关系证明书；二、被申请人为申请人办理人事档案和社会保险转移等离职手续。本院认为，《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发第309号）第32条规定：“按照劳动法第三十一条的规定，劳动者解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知用人单位。超过30日，劳动者可以向用人单位提出办理解除劳动合同手续，用人单位予以办理。”本案中，被告2018年2月11日向原告提出书面辞职申请一个月后即2018年3月19日移交工作离开原告单位，未再向原告提供劳动，原告自2018年4月之后未再给被告发放工资及缴纳社保费用，双方之间的劳动关系已于2018年3月19日实际解除，对此原、被告均未提出诉讼，本院对仲裁裁决书关于双方解除劳动关系及解除时间的裁决事项予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”因此在原被告双方劳动关系已实际解除的前提下，原告拒绝给被告办理相关手续于法无据，对原告要求不予出具《解除劳动关系证明书》及不予办理人事档案和社会保险转移手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、五十条、原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发第309号）第32条之规定，判决如下：一、驳回原告中国民用航空新疆空中交通管理局的诉讼请求；二、原告中国民用航空新疆空中交通管理局与被告张宇于2018年3月19日解除劳动关系；三、原告中国民用航空新疆空中交通管理局给被告张宇出具解除劳动关系证明书；四、原告中国民用航空新疆空中交通管理局为被告张宇办理人事档案和社会保险转移手续。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告中国民用航空新疆空中交通管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  窦常娟二〇一九年十二月七日法官助理李姝岩书记员杨若涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46302号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：侯晓敏，女，1976年2月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告侯晓敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告侯晓敏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金141845.09元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告侯晓敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告侯晓敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日,原告平安银行（乙方）与被告侯晓敏（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为装修和购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款500000元发放至被告侯晓敏指定账户。截至2019年11月30日，被告侯晓敏尚欠平安银行贷款本金141845.09元，利息（含罚息）148133.88元、复利75601.84元。本院认为，原告平安银行与被告侯晓敏签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告侯晓敏发放贷款，被告侯晓敏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告侯晓敏主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告侯晓敏经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金141845.09元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）148133.88元、复利75601.84元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告侯晓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告侯晓敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初550号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人覃某某，女，1970年12月1日生于广西壮族自治区来宾市，壮族，文盲，无业，住柳州市柳北区。曾因吸食毒品，被柳州市公安局柳北分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年10月1日被该局逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2019〕553号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日，被告人覃某某在柳州市柳北区广雅路北四巷3栋5号之一出租房的一楼，趁无人注意，将被害人涂某停放在该处的一辆白色小刀牌电动车（车牌：桂Ｂ×××××）盗走。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2220元。2019年9月19日，覃某某被公安机关抓获归案。破案后，被盗电动车已由公安机关依法收缴并发还被害人涂某。 公诉机关认为，被告人覃某某的行为已构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人覃某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人涂某的陈述、行驶证复印件、辨认笔录及相关照片、电动车提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、柳价认案[2019]1069号价格认定结论书、鉴定意见通知书、归案经过、被告人覃某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人覃某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年1月18日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  黄 婧 二〇一九年十二月十六日 代书记员  周港鸿 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执470号 申请执行人：蒋军，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：张海庆，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：赵红艳，女，1970年5月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：张斌，男，1967年3月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行蒋军与张海庆、赵红艳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2018)川0921民初2250号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金40万元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查询被执行人名下房屋登记情况，查控被执行人的银行账户,并扣划其存款2325.6元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月十五日 书记员  朱元杰
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1280号申请执行人章旺先，男，1986年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人王锋，男，1969年6月21日生，汉族，住保定市莲池区。被执行人刘臻，女，1968年8月9日生，汉族，住保定市莲池区。申请执行人章旺先与被执行人王锋、刘臻民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章旺先于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王锋、刘臻偿还原告借款170000元及利息，被执行人依法应承担本案案件受理费3220元、执行费2450元。在执行过程中：1、本院于2019年3月13日向被执行人王锋、刘臻送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人王锋、刘臻全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市工商管理局、保定市不动产登记中心等单位，被执行人王锋、刘臻名下有坐落于1.瑞兴路69号秀兰尚城小区21-2-703号2.新北街123号院2号楼1-6号3.德惠路599号11号楼1单元102号三套房产，未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。3、本院于2019年10月21日对被执行人名下三套房产进行评估拍卖，其中瑞兴路69号秀兰尚城小区21-2-703号已二拍成交，成交价为1238436元，他项权数额为426839.24元，扣除后剩余26911元，本案分得1407.99元。保定市莲池区新北街123号院2号楼1-6号二拍流拍，申请执行人刘浩以物抵债，抵债数额为491468元。德惠路599号11号楼1单元102号涉及房屋产权纠纷，正在进行执行异议之诉，暂停处置，已向申请执行人告知。4、本院依申请于2019年12月5日将被执行人王锋、刘臻纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年11月16日上午10时30分本院执行干警前往被执行人王锋、刘臻住所地进行了调查、走访。未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年11月25日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。本院经合议庭合议终结本次执行程序。7、本案标的款170000元、案件受理费3220元、执行费2450元，共计175670元。本案案件款已执行到位1407.99元，其余未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人章旺先同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十二月五日书记员  邵壮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30152号原告:陈文付，男，1959年7月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告:别桂香,女,1940年11月1日出生,汉族,北京市顺义区居民,公民身份号码×××。被告：陈丙海，男，1970年3月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告:陈秀华，女，1963年7月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告兼被告别桂香、陈丙海、陈秀华委托代理人：陈丙山，男，1966年12月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告陈文付诉被告别桂香、陈丙山、陈丙海、陈秀华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈文付本案中提出如下诉讼请求：1.判令原告与陈文增于1995年7月30日签订的立宅基地契约有效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告别桂香系陈文增之妻，被告陈丙山、陈丙海系陈文增之长子、次子，被告陈秀华为陈文增之女。原告与陈文增（身份证号×××，于2013年5月25日去世，户口已注销）是同村村民。原告是农业户口。原告通过中间人陈文才（已去世），陈文章、陈丙军见证，花人民币2.8万元购买了陈文增位于北京市顺义区×镇×村×号，宅基地使用证“×-×村集建（证）字第×号”宅院内北正房五间、东厢房三间及宅院内其他建筑物，位于北京市顺义区×镇×号，宅基地使用证号“×-×村集建（证）字第×号”宅院内北正房五间、西厢房二间及宅院内其他建筑物。原告购买后分别于2015年4月份、2017年4月份出资翻建两个宅院内的东、西厢房各三间。原告系本村村民。该房屋买卖协议符合法律法规之规定。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告别桂香、陈丙山、陈丙海、陈秀华辩称：同意原告的诉讼请求。认可原告陈述的事实与理由内容。经审理查明：涉诉买卖宅院位于北京市顺义区×镇×村，对应“×-×村集建（证）字第×号”、“×-×村集建（证）字第×号”集体土地建设用地使用证，登记土地使用人为陈文增。陈文增身份证号为×××，于2013年5月25日去世，户口已注销。陈文增与别桂香为夫妻关系，生育长子陈丙山、次子陈丙海、长女陈秀华。原告陈文付与卖房人陈文增、陈丙山、陈丙海1995年7月30日签订涉诉买卖合同，主要内容为：经中证人协调，陈文增情愿将前后两所壹拾伍间房（包括厢房）及宅基地使用权作价卖给陈文富（付）常（长）期所有，其价格总计28000元，大写贰万捌仟元整，当时已付贰万肆仟元，其于（余）肆仟元在1996年12月31日前付清。本房基按原土地证为依据（手续已移交本人）。空口无凭，立字为证。代笔人：陈文才。中证人：陈文才、陈文章、陈丙军。卖房人：陈文增、陈丙山、陈丙海。买房人：陈文付。原肆仟元97年2月3号结齐。陈文章。1995年7月30日。涉诉买卖合同签订后已经实际履行。原告陈文付户籍登记为北京市顺义区×镇×村农业家庭户。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、涉诉买卖合同、户口本等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告陈文付具备使用北京市顺义区×镇×村涉诉宅院宅基地的主体资格。原告陈文付与陈文增、陈丙山、陈丙海所签订的涉诉买卖合同不违反法律强制性规定，且已经实际履行，原、被告双方均认可涉诉买卖合同有效，本案不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认涉诉一九九五年七月三十日的涉诉买卖合同有效。案件受理费三十五元，由原告陈文付负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年十二月二十三日书记员  马 超
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15020号原告：刁先行，男，1988年8月7日生，汉族，住河南省。被告：孙红兵，男，1970年6月7日生，汉族，住上海市闵行区。原告刁先行与被告孙红兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁先行、被告孙红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计4,734元，包括车辆维修费2,694元、评估费340元、律师资料调取费500元、误工费1,000元、交通费200元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日10时26分许，原告的沪EBXXXX重型厢式货车被被告孙红兵驾驶的沪S0XXXX铲车撞坏。经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，被告孙红兵对本起事故负全部责任，原告刁先行无责任。原告为维护其自身合法权益，请求法院支持其诉讼请求。被告答辩称对事故责任无异议，不认可间接损失，只认可保险杠修理费用，其他费用不认可。经审理查明：2019年8月19日10时26分许，被告孙红兵驾驶牌号为沪S0XXXX铲车，由于驾驶不慎，与原告处于停车状态的沪EBXXXX重型厢式货车相撞，造成原告车辆损坏。经金山交警支队认定，被告孙红兵对本起事故负全部责任，原告刁先行无责任。以上事实，由原、被告基本信息，交通事故认定书，物损评估意见书、修理费发票，评估费收据(加盖上海道路交通事故物损评估中心发票专用章)，当事人陈述等证据所证实。本院认为，自然人的财产权应受法律保护。侵害他人财产造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认被告承担事故全部责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、车辆修理费，本院结合原告提交的物损评估意见书、修理费发票，凭据确认2,694元。2、评估费，本院凭据确认340元。3、律师调取资料费、误工费，缺乏依据，故本院不予支持。4、交通费，原告未提交证据，故本院不予支持。综上，被告应赔偿原告3,034元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙红兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刁先行损失3,034元；二、驳回原告刁先行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告孙红兵负担。被告孙红兵所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一九年十二月二十三日书记员  周 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6017号申请执行人：李述德，男，汉族，1987年12月6日出生，身份证登记住址：福建省福清市。被执行人：吕卉，女，汉族，1963年8月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：晋宁中意矿业有限公司。统一社会信用代码：91530122763885492X。住所地：云南省昆明市晋宁区六街乡王平村委会。法定代表人：吕卉。被执行人：云南汇丰达投资有限公司。统一社会信用代码：91530100550113472X。住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处东凤路北侧尚辰天景6楼。法定代表人：吕卉。申请执行人李述德与被执行人吕卉、晋宁中意矿业有限公司、云南汇丰达投资有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11293号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8,536,996.00元及利息等，本院于2019年7月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吕卉、晋宁中意矿业有限公司、云南汇丰达投资有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月三十日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3524号 原告：于爱虎，男，1974年4月8日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。 被告：宋开松，男，1987年7月13日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告于爱虎与被告宋开松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于爱虎及其委托诉讼代理人吴佩玲到庭参加了诉讼。被告宋开松经本院公告送达无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 于爱虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金40000元，利息18400元（自2017年7月至2019年6月）。合计58400元。此后利息按月息2分计算至实际付清时止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居，被告以经营渔具生意缺少资金为由，于2016年9月19日向原告借款4万元并出具借条，约定月息为2分。原告支付钱款后，被告按约定支付10个月利息，之后被告既不偿还本金，也不支付利息，虽经原告多次催要，但被告总是拖延不付，被告的行为损害了原告的合法权益，请求判如所请。 宋开松未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告宋开松向原告于爱虎借款40000元，出具了借条。原告自认被告按约定支付了10个月利息，之后被告未有偿还本息，但未提供证据。 本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告宋开松出具的借条证实，该借贷关系不违反法律强制性规定，应认定有效。原告主张被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张的利息18400元的诉请，本院不予支持。关于原告主张的此后利息按月息2分计算至实际付清时止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可从起诉立案之日即2019年7月17日起，由被告承担月利率0.5%的资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告宋开松于本判决生效后十日内偿还原告于爱虎本金40000元； 二、被告宋开松从2019年7月17日起至本金40000元还清止，向原告于爱虎承担月利率0.5%的利息； 三、驳回原告于爱虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由原告于爱虎460元，被告宋开松负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  童维义 人民陪审员  孟雁舒 人民陪审员  罗春红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王新玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭元明，男，1963年8月7日生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县精厦建筑实业有限责任公司，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇松岗小区。组织机构代码：75065177-7。法定代表人：李存华，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于中洋，男，汉族，1996年11月25日生，住四川省长宁县。再审申请人郭元明因与被申请人罗平县精厦建筑实业有限责任公司（以下简称精厦公司）、于中洋劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元明申请再审称：于中洋为精厦公司提供劳动，而不是为申请人提供劳务，申请人和于中洋都是提供劳动的劳动者，精厦公司是用人单位和用工主体。申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）。于中洋与精厦公司的纠纷是劳动合同纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》。原判认定事实错误，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。申请人郭元明主张其本人及于中洋与精厦公司存在劳动关系，二者都是为精厦公司打工，但不能举证证实，对此应不予支持。郭元明组织工人在精厦公司承建的相关工程建设工地上进行施工并负责现场指挥管理。于中洋受郭元明邀约到郭元明分包的建筑工地上为郭元明提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原判根据相关证据认定郭元明应向于中洋支付尚欠劳务费及其他相关费用并无不当。一审已查明，施工期间精厦公司共向郭元明支付了工程进度款等各种费用558234元，郭元明与精厦公司至今未就工程承包款项进行结算。郭元明对此并未提出异议。郭元明关于“申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）”的主张无证据证实，应不予支持。如郭元明认为精厦公司侵害其权利，可以另循法律途径解决。综上，郭元明申请再审的理由均不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭元明的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十三日书记员 张 锐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22975号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王艳丽，女，1982年2月23日出生，满族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币34,995.43元、利息7,133.72元、违约金3,143.76元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币34,995.43元、利息7,133.72元、违约金等其他费用3,143.76元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计45,272.91元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王艳丽未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,995.43元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王艳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金34,995.43元；二、被告王艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.82元，减半收取计465.91元，由被告王艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19342号原告：王铁刚，男，1951年6月15日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告：张现英，女，1982年5月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。原告：王某，男，2007年9月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。三原告共同委托诉讼代理人：王冬斌，男，1979年1月16日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：于晓朦，女，汉族，1992年8月24日出生，北京华福工程有限公司法务。原告王铁刚、张现英、王某与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁刚、张现英、王某的共同委托诉讼代理人王冬斌，被告华福公司的委托诉讼代理人于晓朦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王铁刚、张现英、王某向本院提出诉讼请求：1.华福公司支付供养直系亲属救济费67500元；2、华福公司承担诉讼费。事实和理由：王铁刚系王冬宝之父，王冬宝于2015年10月30日入职华福公司，在项目上担任行政经理兼专职司机，工资7500元/月。2018年9月14日王冬宝因意外死亡。王冬宝去世后就原告诉求的事项，原告和被告多次协商未果，无奈原告只能依法提起诉讼，望判如所请。被告华福公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王铁刚系王冬宝之父，张现英系王冬宝之妻，王某系王冬宝之子。王铁刚、张现英、王某曾提起诉讼，要求华福公司支付丧葬费80000元。本院于2019年7月15日做出（2019）京0114民初5453号民事判决，判决驳回王铁刚、张现英、王某的诉讼请求。王铁刚、张现英、王某不服一审判决，提起上诉，2019年12月3日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终9834号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院（2019）京0114民初5453号判决书查明，王冬宝于2011年7月18日入职华福公司，担任司机，双方签订了劳动合同书。2011年8月至2018年9月期间，华福公司为王冬宝正常缴纳了社会保险。2018年8月15日，王冬宝驾驶华福公司车辆去向不明。2018年9月14日，王冬宝被发现已死亡并写有遗书。2019年4月16日，北京市昌平区人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书，对王冬宝受到的伤害不予认定或视同工伤。北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9834号民事判决书对一审查明的事实予以确认，认为：依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金，所需资金从基本养老保险基金中支付。本案中，王冬宝生前为华福公司职工，华福公司依法法为其缴纳了社会保险，且王冬宝的死亡未被认定为因工死亡，因此王冬宝的遗属要求华福公司支付丧葬费的诉讼请求，欠缺法律依据，不予支持。王铁刚、张现英、王某提交《北京市劳动和社会保障局北京市财政局关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属救济费标准的通知》（京劳社养发［2000］221号）文件作为其主张供养直系亲属救济费的依据。该文件规定，目前北京市企业职工和退休人员因病或非因工死亡后，供养直系亲属的救济费标准，根据供养直系亲属人数分别给相当于死者本人工资6个月、9个月、12个月的救济费，“死者本人工资”指按死亡时全市最低工资为标准；所需资金在原渠道列支。王铁刚、张现英、王某主张供养王铁刚、王某两人的救济费，认为应由华福公司支付该费用。另查，王铁刚、张现英、王某另在本院提起（2019）京0114民初16084号劳动争议纠纷诉讼，要求华福公司支付抚恤金；提起（2019）京0114行初316号行政诉讼，要求北京昌平区社会保险事业管理中心配合领取丧葬费和抚恤金。两案均在审理过程中。应询问，王铁刚、张现英、王某表示分别主张的抚恤金和供养直系亲属救济费为同一项目费用。2019年8月9日，王铁刚向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提起劳动仲裁申请，要求华福公司支付供养直系亲属救济费。昌平仲裁委于当日作出京昌劳人仲不字［2019］第420号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定对王铁刚的仲裁申请不予受理。王铁刚对该不予受理通知书不服，于法定期限内诉至本院。上述事实，有（2019）京0114民初5453号判决书、（2019）京01民终9834号民事判决书、劳动合同书、社会保险个人权益记录、不予认定工伤决定书、证明、京昌劳人仲不字［2019］第420号不予受理通知书等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。本案中，王铁刚、张现英、王某确认主张的供养直系亲属救济费和抚恤金为同一项目。王冬宝生前为华福公司职工，华福公司依法法为其缴纳了社会保险，且王冬宝的死亡未被认定为因工死亡，因此王冬宝的遗属要求华福公司支付供养直系亲属救济费的诉讼请求，欠缺法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王铁刚、张现英、王某的诉讼请求。案件受理费10元，由王铁刚负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭晓利人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  樊秀梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐梦佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16597号原告：高志芳，女，1986年12月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被告：北京恒银中嘉投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区东发科技工业园区。法定代表人：薛志萍。高志芳与北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华公司）、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司（以下简称恒银公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高志芳到庭参加诉讼,复华公司、恒银公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高志芳向本院提出诉讼请求：1.判令复华公司、恒银公司偿还本金87401.91元及支付相应收益利息；2.案件受理费由复华公司、恒银公司负担。事实和理由：高志芳在2017年2月在北京海象世纪信息服务有限公司“海象理财”手机APP平台完成注册，并多次作为出借人投资“海象【D】【1636】期”和“海象C”等产品。截止2019年5月9日，上述到期投资理财本金及收益未能兑付。2018年8月23日复华公司、恒银公司出具公告《致海象用户的承诺书》，自愿以各自资产共同对平台全部出借人的债务向全部出借人承担代偿责任。2018年11月8日，复华公司召开临时股东会议，审议通过了《关于向全体海象用户出具兜底承诺函的议案》。综上，提起本案诉讼。复华公司、恒银公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：高志芳称，高志芳在2017年2月在北京海象世纪信息服务有限公司“海象理财”手机APP平台完成注册，并多次作为出借人投资“海象【D】【1636】期”和“海象C”等100多个产品。高志芳提交APP截图，显示截止2019年5月9日，在投金额为88101.91元，累计收益为6844.89元。高志芳称其在截图后又提现了本金700元。庭审中，该APP已经无法正常启动。高志芳提交充值记录、银行转账流水证明其投资金额。高志芳提交1份借款协议，并称共有100多份借款协议。上述协议系自APP中下载。经查，上述理财产品的预期年利率不完全相同，各个借款协议的到期日也不相同。高志芳提交落款2018年8月23日《致海象用户的承诺书》复印件。高志芳称该承诺书是在APP系统公告中发布。经查，该承诺书载明恒银公司作为平台大股东、复华公司作为平台间接股东，经各自董事会研究决定，向各位海象用户作出如下承诺：复华公司、恒银公司自愿以各自自有资产共同对平台全部借款人的债务向平台出借人承担代偿责任即连带清偿责任。此承诺一经作出立即生效，且不可撤销。该承诺书上加盖有复华公司、恒银公司公章。高志芳提交落款2018年11月8日《兜底承诺函》复印件。高志芳称该承诺函是在APP系统公告中发布。经查，该承诺函载明2018年8月23日联合发出承诺书后，对平台全部借款人的债务向平台全部出借人承担连带清偿责任，现进一步作出如下兜底承诺。该承诺书上加盖有复华公司公章。高志芳提交落款2018年11月9日《复华公司2018年第二次临时股东会会议决议》复印件。高志芳称该决议是在APP系统公告中发布。根据该证据，复华公司在2018年11月8日召开股东会，应到股东1人（复华控股有限公司），实到1人（复华控股有限公司），审议通过了《关于向全体海象用户出具兜底承诺函的议案》，表决结果为同意，担保决定同意对海象理财平台全部借款人的债务向平台全部出借人承担代偿责任即连带清偿责任。本股东决议可向海象理财平台全部出借人公示。该决议上加盖有股东复华控股有限公司和复华公司的公章。高志芳称其主张的收益利息以87401.91元为基数，按照系统截图载明的年利率6.36%计算，自起诉之日2019年5月14日至本金兑付之日止。另高志芳称APP截图所载明的“累计收益为6844.89元”系累计收益，其曾提现部分收益，但提现的收益金额无法确定。本院认为，根据查明事实，截止2019年5月9日，高志芳在海象理财平台系统中的在投金额为87401.91元。虽然复华公司不是上述理财产品的债务人，但是，复华公司发出《致海象用户的承诺书》《兜底承诺函》并且相关事项通过股东会决议批准，故其应当对高志芳的理财本金及利息收益承担连带清偿责任。恒银公司作为平台大股东亦在《致海象用户的承诺书》作出承诺并加盖公章，故其亦应当对此承担连带责任。关于高志芳主张的利息收益，鉴于本案中各个理财产品合同约定的收益率并不相同，到期日亦不相同，高志芳不能证明每个理财产品的具体剩余未兑付金额，故关于其主张全部按照系统截图载明的年利率6.36%，自起诉之日2019年5月14日计算至实际兑付之日的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京复华旅游文化发展有限公司、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内向高志芳支付投资理财本金87401.91元及利息收益（以87401.91元为基数，按年利率6.36%计算，自2019年5月14日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元、公告费260元，由北京复华旅游文化发展有限公司、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  王建领人民陪审员  江冀兴二〇一九年十二月二十三日法官 助理  魏若男书 记 员  高梦璇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申697号 再审申请人（一审被告）：成都市新都弘立建筑有限公司，住所地：四川省成都市新都区新繁镇正西街32-35号。 法定代表人：高克全，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁雪，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都安仁杰宸建材有限公司，住所地：四川省成都市大邑县安仁镇三河社区九组。 法定代表人：林洪恩，该公司董事长。 被申请人（一审调解参加人）：何永红，男，汉族，1972年2月23日出生，住四川省大邑县。 再审申请人成都市新都弘立建筑有限公司（以下简称新都弘立公司）因与被申请人成都安仁杰宸建材有限公司（以下简称安仁建材公司）、一审调解参加人何永红买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初1030号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新都弘立公司申请再审称，安仁建材公司是向何永红承包的10号楼和11号楼的项目供货，因新都弘立公司系案涉项目的备案单位，应安仁建材公司与何永红的要求，新都弘立公司在买卖合同上加盖印章，但安仁建材公司与何永红共同向新都弘立公司出具承诺书，承诺合同签订盖章后，所产生的商混材料供应费等一切费用由10号楼、11号楼承包人何永红负责，如出现经济纠纷与安仁建材公司无关。因此，前述承诺书作为新证据，足以证明案涉货款不应由新都弘立公司承担。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，再审本案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。本案一审调解书已于2018年4月2日发生法律效力，新都弘立公司于2019年8月26日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限，且提交的承诺书不能证明本案调解书违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。综上，新都弘立公司的再审理由不能成立，再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市新都弘立建筑有限公司的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 悦
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1145号罪犯先永国，男，1964年3月7日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）川05刑初55号刑事附带民事判决，以被告人先永国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2017年1月4日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯先永国确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯先永国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯先永国确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯先永国减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2015年12月8日起至2030年6月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10459号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：郭海，男，1986年8月25日生，汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：张西亚，男，1969年5月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘亚龙，男，1988年5月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告郭海、张西亚、刘亚龙商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告郭海、张西亚、刘亚龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭海偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年10月29日至2016年10月20日，按年息10.005%计算；以4万元为本金，自2016年10月21日至实际付清为止，按年息13.0065%计算）。2、判令张西亚、刘亚龙对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年10月28日，被告郭海在原告下属单位支行与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年10月20日向借款人提供借款4万元支持，被告张西亚、刘亚龙签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2015年10月29日向借款人发放贷款4万元，贷款到期日为2016年10月20日，到期日结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告郭海未答辩。被告张西亚辩称：对担保事实无异议，但是原告并未向答辩人主张过权利，同时签字时答辩人并不认识借款人郭海，签字时是空白。被告刘亚龙辩称：签字担保属实，但是签字时是空白合同，其他意见同张西亚意见。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《个人保证借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年10月29日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告郭海申请贷款。提交2018年9月通过邮局向被告寄送的催收单邮局单据，借款到期后，原告催收未果因此起诉。被告郭海未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。被告张西亚提交录音整理材料一份，证明当时贷款是张兵使用的，也是张兵喊答辩人来签字担保的，张兵说他还。对于被告证据，原告认为不能证明被告的抗辩主张，也不是被告不承担责任的依据，张兵不是银行工作人员，张兵和被告之间的关系不影响原被告之间的合同。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年10月28日，被告郭海作为借款人，被告张西亚、刘亚龙作为担保人，和原告下属的支行签订了《个人保证借款合同》，约定自2015年10月28日至2016年10月20日期间向被告郭海提供4万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告张西亚、刘亚龙提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年10月28日，被告郭海以经营养殖需资金向原告申请贷款4万元。2015年10月29日，签订了借据，借据载明发放贷款金额4万元，借款利率约定为年息10.005%，到期日结息，期限至2016年10月20日，到期后，原告于2018年9月通过邮局向被告寄送催收单，被告对邮寄催收单载明的自己地址及电话无异议。原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。被告称当时签订合同是系他人骗签字，没有证据证明，原告对此亦未认可。本院认为，原告邳州农商行与被告郭海、张西亚、刘亚龙签订的个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告郭海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。关于被告抗辩受欺骗签字缺乏证据证明，且原告对其主张不认可，因此被告本院抗辩难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭海于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年10月29日至2016年10月20日，按年息10.005%计算；以4万元为本金，自2016年10月21日至实际付清为止，按年息13.0065%计算）。二、被告张西亚、刘亚龙对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告郭海、张西亚、刘亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月四日书记员  石玉峰
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2378号 原告：张建坤，男，汉族，生于1963年1月19日，住四川省邻水县。 被告：张杰，男，汉族，生于1987年1月6日，住四川省邻水县。 被告：陈文娟，女，汉族，生于1985年6月13日，住四川省邻水县。 本院在审理原告张建坤诉被告张杰、陈文娟返还原物纠纷一案中，原告张建坤于2019年12月5日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告张建坤撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张建坤撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告张建坤负担。 审判员  刘丽 二〇一九年十二月五日 书记员  陈源
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6207号原告：闫艳，女，汉族，1985年6月20日出生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市管城区。被告：郑州建昌房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区索凌路8号B11号楼1层商2号，统一社会信用代码91410105MA3X8DLN3X。法定代表人：张亚涛，系该公司总经理。原告闫艳与被告郑州建昌房地产营销策划有限公司（以上简称“简称建昌公司”）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫艳到庭参加诉讼，被告建昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告16190元定金；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，原告与被告建昌公司及案外人张丽霞《房屋买卖合同》一份，原告向被告交了2万元定金，约定房屋过户后定金转为物业交割金，转化为房款，但是房屋过户后，中介并未将2万元给卖方张丽霞，购房款全部由原告支付，被告扣留2万元定金，至今未向原业主支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一：证据一房屋买卖合同一份，张丽霞身份证复印件一份，证明在被告的居间下原告购买了案外人张丽霞的房产；证据二：张丽霞出具声明一份，证明房屋买卖已履行完毕，房屋已完成过户，扣除被告已收取的中介费3810元，现被告欠付定金16190元未归还；证据三：被告公示信息一份，证明被告主体适格。证据四：民生银行回单凭证一份，证明被告未将定金交还卖方冲抵房款，原告已代被告将定金支付给卖方张丽霞。证据五：收据一份，证明被告收取原告定金及中介费2万元。证据六：存量房买卖合同，证明房屋已完成过户。被告建昌公司未答辩亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2016年5月12日，原告闫艳（乙方）在被告建昌公司（丙方）的居间下与案外人张丽霞（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：原告购买张丽霞名下的位于惠济区长兴路37号1号楼19层1902号的房屋，房屋产权证号为：150××××2689，房屋建筑面积87.56平方米，总价款762000元。乙方应于合同签订时向甲方支付定金20000元，甲乙双方同意该定金在立契前暂时由丙方代为保管。甲方在本合同签订时将房产证交由丙方保管。甲、乙双方于签订合同后，共同到银行办理按揭贷款手续，确定贷款额度。立契当日，乙方按所申请贷款的比例，向甲方支付首期款，其余价款用银行贷款支付。定金冲抵首期款的同时转为物业交割保证金，待物业全部顺利交割完毕后，甲方凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据，向丙方领取物业交割保证金。甲、乙双方应在本合同签订后50日内，共同到房管局立契并办理房产过户手续。双方共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权过户手续时，应按规定交纳有关税费，乙方负担费用的100%。丙方的佣金由乙方支付总房款0.5%。在本合同经甲、乙双方签字成立后，甲乙双方应向丙方付清佣金。合同的解除、终止、一方或双方违约，导致合同不能履行，均不影响丙方佣金的收取。乙方如委托丙方办理交易过户手续，须向丙方支付代办费1000元，甲、乙任何一方因提供资料不真实而导致房产无法过户，丙方不承担任何责任。并特别约定：双方约定任何一方违约需向未违约方支付违约金200000元整；房产证下来后执行本合同第四条；暖气初装费经签合同之日起，甲方无条件转让所有权给乙方。合同签订当日，原告向被告支付了购房定金20000元。2018年10月15日，原告与张丽霞自行到房管部门办理了信息备案，并于2018年12月4日，签订了合同编号为2018139874号的《郑州市存量房买卖合同》，原告向张丽霞支付了购房款762000元，并缴纳了房屋契税，2018年12月10日取得了涉案房屋的不动产权证，证号为豫（2018）郑州市不动产权第0390236号。2019年4月29日，张丽霞出具声明一份，声明：原告已全部向其支付了购房款，被告保管的20000元定金，由原告向被告追偿，与张丽霞无任何关系。后原告向被告主张退还扣除佣金后的定金16190元，被告不予退还，双方由此引发纠纷，诉至本院。本院认为，原告与被告及案外人张丽霞签订的房屋买卖合同，系三方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应如约履行各自义务。现原告与第三人已按合同各自履行了付款及过户义务，原告已经取得了涉案房产不动产权证，被告应将原告交其保管的购房定金扣除其佣金后，予以退还给原告。合同中约定被告的中介佣金为购房款的0.5%由原告支付，则佣金计算为762000元×0.5%=3810元，故原告要求被告按合同退还购房定金16190元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州建昌房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内退还原告闫艳购房定金16190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  杨文奎二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 方