wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4289号 原告：邹廷富，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通镇法律服务工作者。 被告：王永兵，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告邹廷富与被告王永兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹廷富及其委托诉讼代理人杨学刚到庭参加诉讼，被告王永兵经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 邹廷富向本院提出诉讼请求：判令王永兵立即支付借款贰拾万元（￥120,000.00元）人民币及资金占用利息（计算方法：从2017年2月15日起，以12万元为基数，按月息2%计算资金利息至付清之日止）；事实和理由：邹廷富与王永兵系朋友关系，王永兵向邹廷富借款120,000.00元，出具借条并约定按月息2%计算利息，此后，王永兵一直未还款，邹廷富催收无果，起诉来院。 王永兵未答辩。 邹廷富为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1.双方身份信息：证明双方的主体适格； 2.借条1份、转款凭证1份：证明在2014年邹廷富向王永兵转款72000元；2017年王永兵再次向邹廷富借款，并出具有欠条，载明借款金额为120,000元； 王永兵未提供证据。 本院对证据分析后认为，王永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王永兵对邹廷富的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为黄星柳提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。 根据邹廷富及委托诉讼代理人的陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：2014年2月9日，王永兵向邹廷富借款，并出具一份欠条，邹廷富通过其妻子王小君账户向王永兵转款72,000元，2017年2月15日，王永兵再次向邹廷富借钱，并出具借条，载明：“今借到邹廷富现金120,000元，大写（壹拾贰万元正)，月息2分”。之后，邹廷富多次催收无果，故起诉来院。 庭审中，邹廷富陈述，2018年期间，自己找到王永兵催款，王永兵给付了15000元的利息，虽然不够一个月的金额，但是自愿变更诉讼请求，从3月15日起计算利息。 本院认为，双方虽未签订书面的借款合同，但是从王永兵向邹廷富出具的借条上载明的内容，可以看出双方建立了事实上的民间借贷关系，且王永兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼的权利的不利后果；邹廷富陈述收到15000元的利息，当庭陈述变更诉讼请求是对自己权利的放弃，不违法法律规定；故对邹廷富要求王永兵偿还借款120,000元及资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，王永兵在本判决生效之日起三日内给付邹廷富借款本金120,000元及资金占用利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王永兵于本判决生效之日起三十日内归还邹廷富120,000元及利息（利息计算方式：以120,000元为基数，从2017年3月15日起，按月息2%计算至实际付清之日止）。 案件受理费1350元，由王永兵承担（诉讼费已由邹廷富预缴，王永兵在履行本判决确定的义务时一并支付邹廷富）。 如王永兵未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐晓双 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李梦婷 书 记 员 许 臻
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初7412号原告：熊亮，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被告：廖作雄，男，1993年10月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院受理原告熊亮与被告廖作雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。被告廖作雄于2019年12月9日向本院提交管辖异议申请书。本院在审理中查明，本案被告廖作雄的住所地为江西省宜春市奉新县，本起事故的发生地为江苏省句容市。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地或者被告住所地均不在本院管辖区域。因此，本院对本案不享有管辖权，依据前述法律规定，本案应移送侵权行为地或被告住所地人民法院，故本案移送至侵权行为地人民法院即江苏省句容市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省句容市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璐二〇一九年十二月九日书记员  周莉
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1245号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地：古交市腾飞路30号。法定代表人：芦巨万，董事长。委托诉讼代理人：李波，山西神明律师事务所律师。被告：古交市世昌洗煤有限公司，住所地：古交市梭峪乡会立村水深沟。法定代表人：李六拴，总经理。委托诉讼代理人：闫四昌，男，1967年8月13日出生，汉族，古交市世昌洗煤有限公司股东，住古交市川东小区地矿局楼1单元602号。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告古交市世昌洗煤有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李波，被告古交市世昌洗煤有限公司委托诉讼代理人闫四昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金941万元及截至2019年9月20日的利息（含罚息）7153192元；2.判令被告给付原告自2019年9月21日起至贷款本金实际清偿日止按照贷款合同约定标准计算的利息及罚息；3.判令原告对被告抵押的存货及设备在上述全部债务范围内享有优先受偿权；4.判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月15日，被告古交市世昌洗煤有限公司因购精煤急需用款与原告签订《流动资金贷款合同》。合同约定：贷款金额人民币950万元，贷款期限2014年5月15日至2015年4月29日，年利率为10.8%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。2014年5月15日，为保障债权的实现，原告与被告又签订《最高额抵押合同》，被告以其所有的存货及设备对950万元借款进行抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。2014年5月15日，该抵押在古交市工商行政管理局办理了抵押登记，动产抵押登记证书编号为并工商古合抵（2014）03号，具体动产详见《抵押物清单》。合同签订后，原告于2014年5月15日将950万元贷款转入被告账户。借款期限届满后，被告未能还本付息，经原告多次催收，被告仍未能履行债务。被告古交市世昌洗煤有限公司辩称，1.贷款950万元是事实；2.利息和罚息不应该按原告的主张来计算，因为当时贷款到期后被告准备倒贷，原告单位换人，一直就没有倒，所以不应该计算罚息；3.现在企业经济状况不好，我也想努力还钱，希望和原告调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了下列证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告为独立法人，具备诉讼主体资格；2.被告营业执照、法定代表人身份证，拟证明被告具备诉讼主体资格；3.借款申请书、贷款合同、借款借据，拟证明原、被告于2014年5月15日签订贷款合同，贷款950万元，年利率10.8%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收50%，即16.2%。同日，原告履行贷款发放义务；4.贷款欠息明细表，拟证明截止2019年9月20日，被告欠原告贷款利息（含罚息）7153192元未还；5.被告股东大会决议、同意借款意见书、同意抵押承诺书、最高额抵押合同、动产抵押证书及抵押物清单，拟证明被告经全体股东同意，以其所有的存货及机器设备为其950万元贷款及利息、罚息等提供抵押担保；6.还款承诺书、催收逾期贷款通知书回执，拟证明2015年10月15日被告承诺还款，2017年12月4日原告曾向被告催收贷款。被告对原告提交的上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有向法庭提供证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告古交市世昌洗煤有限公司与原告山西古交农村商业银行股份有限公司签订《流动资金贷款合同》。合同约定：被告向原告贷款950万元用于购精煤，贷款期限2014年5月15日至2015年4月29日，年利率为10.8%，逾期贷款罚息利率加收50%。2014年5月15日，经被告全体股东同意，原告与被告又签订《最高额抵押合同》，被告以其所有的存货及设备对950万元本金及利息、罚息进行抵押担保，2014年5月15日，该动产抵押在古交市工商行政管理局办理了抵押登记，登记证书编号为并工商古合抵（2014）03号，具体动产详见《抵押物清单》。合同签订后，原告于2014年5月15日将950万元转入被告账户。借款期限届满后，被告未能还本付息。2015年10月15日，被告承诺2016年3月归还所欠利息，4月份开始分批归还本金与利息。2017年12月4日，原告书面向被告催收贷款。截止2019年9月20日，被告尚欠原告本金941万元，利息（含罚息）7153192元。本院认为，原、被告签订的《流动资金贷款合同》合法有效，双方应当依约履行合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应当依约归还原告贷款本金941万元和截止2019年9月20日的利息（含罚息）7153192元，以及还清贷款本金之前所产生的利息（含罚息）。原、被告签订的《最高额抵押合同》同样合法有效，原告依据该合同，在941万元贷款本金及利息、罚息范围内，对被告抵押的存货及设备享有优先受偿权。罚息是原、被告双方约定的，是双方真实意思的表示，不违反法律规定。因此，被告关于因原告单位换人，一直没有倒贷，不应该计算罚息的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条规定，判决如下：一、被告古交市世昌洗煤有限公司于本判决生效后十五日内，归还原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金941万元及截止2019年9月20日的利息（含罚息）7153192元。二、被告古交市世昌洗煤有限公司于本判决生效后十五日内，归还原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年9月21日起至贷款本金实际清偿之日的利息及罚息（以贷款合同约定的标准计算）。三、原告山西古交农村商业银行股份有限公司对被告古交市世昌洗煤有限公司抵押的存货及设备，在上述贷款本金及利息、罚息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121179元，由被告古交市世昌洗煤有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张恩忠人民陪审员  张美艳人民陪审员  叶俊锋二〇一九年十二月二十四日书 记 员  闫文秀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23074号原告：梁某，男，2014年4月16日出生，住北京市朝阳区。原告：张俊晓（原告梁某之母兼法定代理人），女，1986年8月2日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告梁某、张俊晓诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费18600元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为梁某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告梁某、张俊晓剩余服务费18600支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0725民初1461号 原告:勉县致远运输有限公司，住所地：勉县。 法定代表人：蒋小梅，公司经理。 委托代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：祁菁，公司财务人员。 被告：王某某，男，生于1979年4月5日，汉族，农民，住勉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。 本院在审理原告勉县致远运输有限公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的有效处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县致远运输有限公司撤回对被告王某某的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告勉县致远运输有限公司负担。 审判员  房如松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 静 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23294号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：吴河清，男，1981年4月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告吴河清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告吴河清经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令吴河清向平安财保公司支付尚欠理赔款18324.13元（包含剩余本金17908.74元，利息415.39元）。事实和理由：2014年2月24日，吴河清与光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款40000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，吴河清向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行。其后，吴河清未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计18324.13元。平安财保公司多次向吴河清进行催收，吴河清至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 吴河清未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年2月21日，吴河清向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额47560元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月760元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年2月24日，吴河清与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定吴河清向光大银行厦门分行借款40000元，贷款期限为36个月，自2014年2月24日至2017年2月24日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向吴河清发放上述贷款额40000元。 因吴河清未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年3月14日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金18324.13元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款18324.13元。 吴河清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款结清通知书、消费信贷对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，吴河清作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与吴河清之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因吴河清未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款18324.13元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对吴河清请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求吴河清偿还理赔款18324.13元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴河清应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款18324.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由吴河清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7717号 原告：程某，男，1985年1月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：王德平，四川圣梓律师事务所律师。 被告：雷某，女，1986年7月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告程某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，原告陈程某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告程某撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告程某负担。 审判员 刘 竞 二〇一九年十二月六日 书记员 袁小钦
江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1029民初1917号之一 原告：周伟辉，男，1984年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市。 原告：彭秋兰，女，1984年7月24日出生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：江西长利置业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。 法定代表人：陈俊。 委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告周伟辉、彭秋兰与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告周伟辉、彭秋兰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告周伟辉、彭秋兰的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周伟辉、彭秋兰撤诉。 案件受理费1852.52元，减半收取926.26元，由原告周伟辉、彭秋兰负担。 审 判 长  艾文辉 人民陪审员  张池元 人民陪审员  吴晓明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何伟陈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：叶正楩，男，1965年8月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告叶正楩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告叶正楩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.叶正楩偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计98352.43元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、叶正楩承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、叶正楩承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：叶正楩向兴业银行申领信用卡，后叶正楩透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。叶正楩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、叶正楩向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，叶正楩使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与叶正楩均有约束力；如叶正楩不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，叶正楩尚欠兴业银行信用卡欠款共计98352.43元。本院认为，兴业银行与叶正楩之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。叶正楩使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现叶正楩逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求叶正楩偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求叶正楩支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶正楩于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计98352.43元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元及公告费（以实际发生额为准），由叶正楩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1148号申请执行人于巍，男，1980年10月12日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人丛淑娟，女，1964年6月28日出生，汉族，职业不祥，户籍地东港市。被执行人栾春玉，男，1963年8月4日出生，汉族，职业不祥，户籍地东港市。申请执行人于巍与被执行人丛淑娟、栾春玉民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2015年6月5日作出（2015）东民初字第00696号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于巍因丛淑娟、栾春玉未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人丛淑娟、栾春玉给付借款30000元，案件受理费560元，公告费560元，合计1120元及相应利息。申请人于巍于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行并依法向被执行人丛淑娟、栾春玉送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，扣划被执行人栾春玉银行6560元，现已给付申请执行人于巍。经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月十八日书记员  邓晓飞
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢344号 蒋勇群: 关于申请执行人蒋勇群与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十二月二十七日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢344号 蒋勇群: 关于申请执行人蒋勇群与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月27日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢344号 杭州易诗顿服饰股份有限公司: 关于申请执行人蒋勇群与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月27日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢344号 杭州易诗顿服饰股份有限公司: 关于申请执行人蒋勇群与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月27日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初5716号原告:宋辉，男，1984年8月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人:陈东升，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限:特别授权。被告:郭镇，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告:刘元厂，男，1988年2月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告宋辉与被告郭镇、刘元厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼，被告郭镇、刘元厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，二被告向原告借款50000元。2019年3月1日，被告郭镇通过微信转账偿还5000元，2019年2月23日通过微信偿还5000元，2019年4月偿还10000元，现下欠30000元。经原告多次催要，被告至今未还。被告郭镇、刘元厂未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭镇于2018年向原告宋辉借款50000元，后被告于2019年3月23日偿还原告5000元，2019年3月1日偿还原告5000元，2019年4月偿还原告10000元，现仍余30000元未予偿还。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告郭镇欠原告借款30000元，由原告提交的原告与被告郭镇的通话录音及双方的微信聊天记录为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告郭镇未提交证据证明其已经偿还上述借款，现原告要求偿还，应予支持。原告主张被告刘元厂共同偿还借款，但未提交充足证据证明被告刘元厂系共同借款人，此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭镇偿还原告宋辉借款30000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告宋辉的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告郭镇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇一九年十二月二十六日书记员  张山利
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1168号 被执行人：成都永连能源科技有限公司住所地：四川省成都市青羊区古中寺街18号2层201号。注册号：510105000395757。 法定代表人：刘华 2019年10月17日，根据四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2192号民事判决书移送执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的诉讼费848元之义务。 执行中查明，被执行人成都永连能源科技有限公司已被成都市青羊区市场监督管理局吊销。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2192号民事判决书（收取诉讼费部分）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 陈 敏 审判员 袁国贵 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 璇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7661号 原告:朱维涛，男，1954年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杭超，安徽安援律师事务所律师。 被告：袁波林，男，1981年5月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：汪彬，男，1997年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。营业场所安徽省巢湖市健康中路256号。统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。 负责人：马天平，总经理。 原告朱维涛与被告袁波林、汪彬、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱维涛的委托诉讼代理人杭超到庭参加诉讼。被告袁波林、汪彬、人保财险巢湖分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱维涛向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失35502.8元；2、被告承担本案鉴定费、诉讼费等全部诉讼有关的费用。事实与理由：2019年2月26日，被告袁波林驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿店中路由南向北行驶至店中路站南路交口时，与朱维涛驾驶的电动三轮车碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故，袁波林负全部责任。事故发生后，原告索赔无果，依法提起诉讼，望判如所请。 被告袁波林、汪彬、人保财险巢湖分公司未作答辩。 经审理查明：2019年2月26日14时45分，袁波林驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿店中路由南向北行驶至店中路与站南路交口时，与朱维涛驾驶的电动三轮车发生碰撞，致朱维涛、陈某受伤，车辆受损的交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，袁波林负全部责任，朱维涛、陈某无责任。 朱维涛受伤后，被送往肥东县人民医院住院治疗，经诊断为：头皮挫伤、胸部挫伤（右4-7肋骨骨折）。原告经治疗后于2019年3月23日出院，共用去医疗费9990.97元。2019年9月11日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出（2019）法临鉴字第599号司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱维涛人身损害的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。事故发生后，原告支付施救费105元。 另查明：皖Ａ×××××号小型客车所有人是汪彬，该车在人保财险巢湖分公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。 以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案袁波林在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成朱维涛受伤，袁波林应承担赔偿责任。汪彬是事故车辆的所有人，其对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。关于原告的误工费，原告已年满64周岁，其提供的“用工证明”仅有安徽省肥东县第三建筑安装工程公司盖章，无经办人或负责人签名，不符合证据的形式要件，且原告也未提供工资发放的证据，对原告的误工费主张，本院不予支持。原告未能提供鉴定费发票，对原告要求被告承担鉴定费的请求，本院不予支持。本院确定朱维涛因本起交通事故造成的损失为：医疗费9990.97元，住院伙食补助费50元/天×25天=1250元，营养费50元/天×60天=3000元，护理费123.48元/天×60天=7408.8元，交通费酌定400元，施救费105元。以上合计，朱维涛的损失为22154.77元。对原告的上述损失，由人保财险巢湖分公司在交强险限额内负担12913.8元（医疗费5000元、护理费7408.8元、交通费400元、施救费105元），余款9240.97元，由人保财险巢湖分公司在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱维涛人民币12913.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任险限额内赔偿原告朱维涛人民币9240.97元； 三、驳回原告朱维涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费688元，减半收取344元，由被告袁波林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年十二月三日 书记员  王兴蕾
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初16133号 原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。 负责人：杨华，行长。 委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周朝兰，重庆渝万律师事务所律师。 被告：王成林，男，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与被告王成林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后。原告中国银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何雄风
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2853号原告：王艳丽，女，1978年8月2日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董春红，系该公司下属单位新安煤矿法律顾问。原告王艳丽与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽与被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人董春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告王艳丽从2008年5月起至2018年8月止与被告一直存在劳动关系。被告辩称现我单位没有原告在我单位工作的档案，如果原告能提供出证据证明在我单位工作，我单位同意原告的诉讼请求。事实与理由：原告王艳丽于2008年5月份便在被告下属单位新安煤矿工作，成为一名煤质科选矸临时工人，2018年9月因个人原因离开单位，此间原告已同被告单位形成了事实劳动关系。2019年初，原告找人事档案想补缴养老保险，发现被告没有为原告建立档案，致使原告不能补缴。原告多次找被告解决无果，现原告调取从2008年5月起至2018年8月止在新安煤矿工作期间的工资明细表及新安煤矿人力资源部给出具了上班事实的证明予以证实。被告下属单位新安煤矿告知原告走法律程序能解决问题，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，王艳丽提供的证据充分证明其自2008年5月起至2018年8月在龙煤双鸭山公司下属单位新安煤矿工作的事实，且龙煤双鸭山公司对该事实亦无异议，故本院确认在上述时间内王艳丽与龙煤双鸭山公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：原告王艳丽与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自2008年5月起至2018年8月存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年十二月十六日书记员  魏茜茜
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1302号之一申请执行人:XX有限公司。法定代表人：许XX，该公司执行董事。被执行人:王XX,女性,汉族,住XX省XX市。申请人XX有限公司申请执行王XX追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十一日书 记 员  查二琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16827号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初639号 原告：李阳，男,1991年5月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：王栋栋，男，1980年11月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：武颜霞，女，1981年5月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告李阳与被告王栋栋、武颜霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼。被告王栋栋、武颜霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李阳向本院提出诉讼请求：一、判决二被告尽快偿还借款75000元及利息26500元共计101500元，并支付自2019年1月20日起至付清借款期间的利息。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月20日二被告因做生意急需用钱，向原告借款10万元，被告承诺2017年12月20日前还清，双方约定每月利息3000元。2016年12月21日原告通过其母亲银行卡将10万元，分两次转到被告王栋栋银行卡上，二被告向原告出具了借条。2017年8月、9月被告偿还借款25000元，下欠75000元至今未还。原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推拖，无奈，原告起诉至法院。依法判决二被告尽快偿还借款及利息。 李阳为支持其诉讼请求和理由，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。 2、2016年12月20日借条一份，证明二被告借原告10万元，约定2017年12月20日前还清，期间每月利息3000元。 3、中国工商银行转账凭证、中国建设银行转账凭证各一份，证明通过原告母亲王素美的中国工商银行和中国建设银行卡，分别转账给王栋栋2万元和8万元，共计10万元。 4、王素美工商银行及建设银行卡各一张。 5、证明一份，证明原告与王素美系母子关系。 王栋栋、武颜霞未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李阳于2016年12月21日通过其母王素美银行卡，分两次转款2万元和8万元，共计10元出借给王栋栋、武颜霞。同日，王栋栋、武颜霞向李阳出具借条一份，写明:“今借李阳拾万元整（100000元），上述借款约定于2017年12月20日前还清，期间月利息人民币叁仟元整（3000元）。”落款借款人处有王栋栋签名和捺印，共同借款人处有武颜霞的签名和捺印。此后，王栋栋、武颜霞于2017年8月、9月偿还李阳借款本金25000元，利息支付至2018年1月止。剩余借款本金75000元及利息，经李阳向王栋栋、武颜霞催要未果，形成纠纷，李阳诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，李阳提交的银行转款凭证、借条等证据，能够印证李阳与王栋栋、武颜霞之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。但李阳诉请的月息3000元的主张，已超过法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过部分的利息约定无效，应以年利率24%计付利息。因李阳当庭陈述王栋栋、武颜霞支付利息至2018年1月止，此后未再支付利息，故利息应自2018年2月起至借款本金清偿之日止。王栋栋、武颜霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王栋栋、武颜霞于本判决生效后十日内偿还原告李阳借款本金75000元及利息（利息计算：自2018年2月起至借款本金履行完毕时止，按年利率24%计付）。 二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，诉讼保全费1028元，共计3358元，由被告王栋栋、武颜霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  扈朝杰 人民陪审员  吴雪松 人民陪审员  张世奇 二〇一九年十二月六日 书 记 员  窦娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4220号申请执行人：陈凯，男，1973年7月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人陈凯与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2949号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)内0923执恢58号申请执行人：王泽，男性,2006年1月16日生，居民身份证号码150822200601164619，汉族，住商都县屯垦队镇立本公司新村。监护人：王志瑞，女，系王泽母亲。被执行人：刘剑，男性,2004年1月31日生，居民身份证号码152626200401311510，汉族，住商都县十八顷镇后海子村。被执行人：王智慧，男性,2001年7月20日生，居民身份证号码152627200107204913，汉族，住兴和县段家村。被执行人：王守明，男性,1967年9月2日生，居民身份证号码152627196709024910，汉族，住兴和县段家村。被执行人：刘宏文，男性,1978年7月16日生，居民身份证号码152626197807161511，汉族，住商都县十八顷镇后海子村。本院在执行王泽与刘剑、王智慧、王守明、刘宏文生命权、身体权、健康权一案中，申请执行人王泽依照（2018）内0923民初340号判决申请法院强制执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，未查到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  王世清审判员  卢志伟二〇一九年十二月六日书记员  刘 君
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1272号 申请执行人：胡英国,男,汉族，1953年7月21日出生,住四川省巴中市平昌县。 被执行人：彭时平,男,汉族，1956年8月17日出生,住四川省达州市通川区。 本院于2019年4月11日作出（2019）川1923民初32号民事判决书，判决被执行人彭时平于判决生效后一个月内支付申请人借款300000元。被执行人逾期未完全履行，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。 执行中，扣划被执行人彭时平银行存款9995元。查明被执行人彭时平名下无其他可供执行财产，现在外务工，下落不明。申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019）川1923民初32号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢 敏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7035号原告：孔嘉慧，女，汉族，1986年9月13日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王琳，河南恪信律师事务所律师。被告：师学丽，女，汉族，1970年2月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭家秀，河南容度律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。原告孔嘉慧诉被告师学丽、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告孔嘉慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔嘉慧撤回起诉处理。审判员  张艳霞二〇一九年十二月十二日书记员  高 禹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执2003号 申请执行人：张明生，男，1951年3月26日出生。 被执行人：童燕琴，女，1963年2月5日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初5046号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已足额扣划被执行人银行账户存款1700元及50元执行费，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初5046号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月十九日 法官助理汪伟 书记员王俊
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初1003号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人李晓虎，男，1999年10月15日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，中专文化,太原市锅炉集团职工，户籍地山西省太原市，住太原市。2019年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人赵引良，山西国晋律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2019）1157号起诉书指控被告人李晓虎犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉，被告人李晓虎及其辩护人赵引良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月份，被告人李晓虎自称“杨之林”向被害人刘某谎称可以给其办理摩托车上户、办理摩托车驾驶证,并以办证需要为由,向被害人诈骗钱财;2019年8月9日至8月20日，被害人刘某通过微信多次向被告人李晓虎转账人民币（以下币种同）共计1600元，并在太原市万柏林区下元二小区门口将一辆白绿色国威牌摩托车（价值人民币4211元）交给被告人李晓虎。破案后，赃物追回并已发还被害人，赃款挥霍。2019年7月8日、9日，被告人李晓虎自称“杨之林”向被害人王某谎称可以给其办理摩托车驾驶证，并以此为由,向被害人诈骗钱财。被害人王某在太原市万柏林区金阳南路的平遥饭店等地通过微信、支付宝方式向被告人李晓阳转账共计958元。作案后，赃款挥霍。2019年8月23日、24日，被告人李晓阳自称“杨志虎”向被害人赵某谎称自己可以帮其小舅子史少波处理醉驾等事宜，以此为由通过微信向被害人赵某收取3100元。作案后，赃款挥霍。案发后，被告人李晓虎的家属积极赔偿三被害人全部损失，并取得谅解。上述事实，被告人李晓虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料、抓获经过、转账记录、扣押及发还物品清单、微信聊天记录、辨认笔录、鉴定意见、赔偿款收条、谅解书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓虎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人诈骗多人，从重处罚；被告人到案后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人“系初犯、认罪态度好、赔偿被害人的经济损失并取得谅解”的辩护意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李晓虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 婕人民陪审员 张克明人民陪审员 马素萍 二〇一九年十二月五日书 记 员 史美娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32350号原告：李淑芳，女，1960年1月23日出生，汉族。被告：北京天格伟业汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区花乡四合庄388号。法定代表人：褚建波,经理。原告李淑芳与被告北京天格伟业汽车销售有限公司（以下简称天格伟业公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芳到庭参加了诉讼，被告天格伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理注销车牌号×××小轿车的抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年12月，我方在北京银行丰台支行办理贷款用于购买汽车，被告为此提供连带保证责任。后北京银行丰台支行向我方发放贷款，我方办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为被告。现我方已全部结清贷款本息，但被告未为原告办理注销抵押登记手续，故原告诉至法院。被告天格伟业公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2002年12月，李淑芳在北京银行丰台支行办理贷款用于购买汽车，天格伟业公司为此提供连带责任保证。后北京银行丰台支行向李淑芳发放贷款，李淑芳办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为天格伟业公司。现李淑芳已全部结清贷款本息。上述事实，有原告李淑芳提供的机动车行驶证、抵押合同、收据、机动车登记证书、贷款结清证明及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天格伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告李淑芳与被告北京天格伟业汽车销售有限公司签订的抵押合同合法有效，原告李淑芳已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，天格伟业公司亦应当如约办理注销抵押登记手续，故原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京天格伟业汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告李淑芳办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京天格伟业汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年十二月二十日书记员 谭泽泓
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0111执3646号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：杨回春，行长。 委托代理人：王晓林、谢群，均系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被执行人：朱洪林，男，1967年10月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕建仙，女，1966年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富桥纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183563029309M，住所地：杭州市富阳区渌渚镇百前村百丈26号第1幢。 法定代表人：朱洪林，总经理。 被执行人：杭州富阳远宏化工有限公司，统一社会信用代码：91330183759517371L，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村黄泥沙。 法定代表人：蒋丁生，总经理。 被执行人：蒋丁生，男，1961年7月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕萍仙，女，1961年7月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱海英，女，1973年11月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱吕华，男，1991年6月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行申请执行被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3307号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华未自觉履行民事裁判文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行，本院于201９年8月26日立案执行。执行标的为：一、被执行人朱洪林、吕建仙共同支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行利息28013元、截至2018年2月8日的复利1786.32元，并按月利率9.81‰继续支付自2018年2月9日起至款项清偿日止的复利（以利息28013元为基数）；二、被执行人杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费272.50元，由各被执行人共同负担。 立案执行后，本院于2019年8月28日向被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。查明，本院已于2019年9月12日依法裁定受理杭州富桥纸业有限公司破产清算，债权人可按破产程序向管理人申报债权。被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华名下无财产可供执行。截至目前为止，本案未执行到案款，暂无可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3646号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  谢泽兴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙海妮，女，1989年3月30日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳庆龙，男，1983年7月16日出生，汉族，住山东省荣成市。二审上诉人（一审被告）：威海牛犇汽车销售服务有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区青岛路华新家园75号千米长街B区75-6商铺。法定代表人：孙海妮，总经理。再审申请人孙海妮因与被申请人岳庆龙、二审上诉人威海牛犇汽车销售服务有限公司（以下简称牛犇公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙海妮申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。姜帅、宫飞均经营与牛犇公司经营范围一致的公司，不可能是牛犇公司的员工，岳庆龙也没有证据证明姜帅、宫飞是牛犇公司的员工，对于不存在的事实申请人无法举证。宫飞骗取岳庆龙购车款与牛犇公司无关，即使宫飞是牛犇公司员工，收取购车款也须明确或特别授权，牛犇公司不应承担责任。二、原判决适用法律错误。宫飞不是牛犇公司法定代表人也不是员工，其收取购车款也没有授权，原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第四十三条判决牛犇公司承担责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。岳庆龙提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，孙海妮申请再审没有事实和法律依据，请求依法驳回孙海妮的再审申请。本院经审查认为，根据孙海妮报案时的讯问笔录，其自认宫飞在牛犇公司做销售员，手里有许多客户的购车现金，现在住在牛犇公司宿舍等内容，与其申请再审主张宫飞不是公司员工、没有代收购车款的权利与其报案时的陈述相互矛盾，本院不予认定。牛犇公司与岳庆龙签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据岳庆龙的转账记录及提供的通话录音内容，可以证明岳庆龙在宫飞的指示下支付《汽车买卖合同》约定的购车款，结合孙海妮报案时的陈述可以认定宫飞的行为系履行职务行为，原审法院认定牛犇公司承担返还购车款责任适用法律并无不当。综上，孙海妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙海妮的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十四日法官助理付辉书记员韩琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22241号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：朱建芬，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱建芬、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告朱建芬、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计43682.84元（包括本金42534.11元，逾期利息1132.27元，逾期罚息16.46元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3418.78元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2014年6月25日计至实际清偿之日止，以保险理赔款43682.84元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告朱建芬未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年9月6日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款50000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。当日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款50000元。同日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告借款后未按期还款，被告自2014年4月6日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2014年6月25日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计43682.84元（包括欠款本金42534.11元，逾期利息1132.27元，逾期罚息16.46元）。被告同时拖欠原告应付保费3418.78元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告朱建芬经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告朱建芬自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43682.84元；二、被告朱建芬自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3418.78元；三、被告朱建芬自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款43682.84元为基数，自2014年6月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱建芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2237号上诉人（原审被告）：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司，住所贵州省凯里市永乐路16号。法定代表人：金剑，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙仁钧，男，汉族，1959年11月6日出生，住址贵州省凯里市。原审被告：金剑，男，苗族，1964年4月22日出生，住贵州省凯里市。上诉人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（以下简称“腾龙房开公司”）因与被上诉人孙仁钧、原审被告金剑民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。腾龙房开公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙仁钧对腾龙房开公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案四笔借款均是金剑个人向孙仁钧所借，腾龙房开公司不是民间借款合同的借款人或保证人，腾龙房开公司不是本案适格的主体。同时，腾龙房开公司并未召开股东会决议同意为金剑个人借款提供担保，腾龙房开公司不应承担清偿责任。二、就算腾龙房开公司承担保证责任，孙仁钧提起诉讼亦超过了保证期间，腾龙房开公司的保证责任应免除。腾龙房开公司在2014年1月2日和2014年1月14日的两张借条加盖公章，但这并不意味着腾龙房开公司对债务继续承担保证责任。同时，未加盖公章的两笔借款依法应予以免除保证责任。腾龙房开公司作为保证人需承担的亦是后两笔120万元的债务。三、一审判决既然认定金剑偿还的利息至2014年7月，那么其按照4%的利息支付超过36%的部分亦应抵扣本金，一审判决对这部分未予以认定，属于认定事实错误。孙仁钧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，腾龙房开公司的上诉没有任何的事实及法律依据，恳请二审法院依法驳回腾龙房开公司的上诉请求。孙仁钧向一审法院起诉请求：1、判令腾龙房开公司、金剑偿还孙仁钧欠款240万元及利息200万元；2、腾龙房开公司、金剑承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：腾龙房开公司注册时间为1999年9月，系自然人独资的有限责任公司，原股东为龙向彬、金剑，现股东为龙九米，金剑为腾龙房开公司的法定代表人，任总经理职务。2012年3月，金剑需资金周转，向孙仁钧提出借款。3月1日，孙仁钧转款20万元给金剑，次日，孙仁钧转款50万元给金剑。3月2日，金剑向孙仁钧出具借条，“今借到孙仁钧人民币柒拾万元正（700000元）”。腾龙房开公司在该借条上盖章。同年4月11日，金剑向孙仁钧提出借款，孙仁钧向金剑转款50万元，金剑向孙仁钧出具借条，“今借到孙仁钧人民币伍拾万元正（500000元）”，腾龙房开公司在该借条上盖章。2014年1月2日，金剑向孙仁钧提出借款100万元，孙仁钧向金剑转款100万元，金剑向孙仁钧出具借条，“今借到孙仁钧人民币壹佰万元正（1000000元）。借款人金剑由腾龙房开公司担保”，腾龙房开公司在该借条上盖章。2014年1月14日，金剑向孙仁钧提出借款20万元，孙仁钧向金剑转款20万元，金剑向孙仁钧出具借条，“今借到孙仁钧人民币贰拾万元正（200000元）。借款人金剑由腾龙房开公司担保”，腾龙房开公司在该借条上盖章。2016年6月1日，金剑未能还款，遂在该四张借条上备注“资金困难，继续使用。金剑”或“资金困难，继续使用，至还清为止。金剑”。2014年1月2日和2014年1月14日的借条加盖了腾龙房开公司的公章。至起诉之日，金剑未能还款。本案在审理过程中，本院主持调解，金剑同意分期偿还借款并按年利息24%支持孙仁钧利息，但认为腾龙房开公司不应该承担责任；孙仁钧认为腾龙房开公司应承担连带责任，调解未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告金剑对240万元借款无异议，且真实存在，故金剑应当承担240万元的还款责任。关于利息，金剑认可双方口头约定月利率4%，且已支付到2014年7月左右，故孙仁钧诉请的利息从2014年8月起算，截止2018年10月25日为51月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，孙仁钧关于利息的诉请在法律规定，予以支持。关于腾龙房开公司是否应承担责任的问题。4次借款4份借条金剑均加盖了腾龙房开公司的公章，同时，金剑系腾龙房开公司的法定代表人和股东，金剑的行为有理由让出借人孙仁钧相信腾龙房开公司愿意为金剑的借款提供保证，故腾龙房开公司应承担连带责任。至于金剑的行为是否违反了腾龙房开公司的内部规定，是否损害了腾龙房开公司的利益，系另一法律关系，本案不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金剑、贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙仁钧借款240万元及利息200万元。案件受理费50440元，由被告金剑、贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司负担50440元。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定:“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，金剑对孙仁钧的借款本金240万元及借款利息约定无异议。金剑向孙仁钧借款时，金剑是腾龙房开公司的法定代表人。孙仁钧称金剑向其所借的款项系用于腾龙房开公司的经营活动，金剑在庭审中认可其从孙仁钧处取得的借款用于以腾龙房开公司名义开发建设的项目。金剑从孙仁钧处取得的借款系用于腾龙房开公司开发建设的项目，孙仁钧要求腾龙房开公司和金剑共同偿还借款本息，于法有据。至于腾龙房开公司辩称金剑已支付超过年利息36%部分的款项应抵扣借款本金问题，本院认为，腾龙房开公司及金剑并未就其已偿还的借款利息情况向法院举证证明，其要求用超付利息抵扣借款本金缺乏事实依据，对该项辩解理由本院不予采纳。综上所述，贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然适用法律不当，但是裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50440元，由贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十二月二十三日法官助理欧阳樟书记员汪玲
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3019号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，行长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：陈基平，男，1960年1月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：林正中，男，1985年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：陈冬娇，女，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈基平、林正中、陈冬娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2174号民事判决已于2019年5月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月3日立案执行，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款170467.51元及利息，并负担申请执行费2457.01元、案件受理费1799元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年7月24日，本院另案查封了被执行人林正中所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的蒙迪欧牌汽车，但未能实际控制。2019年12月6日，本院扣划了被执行人的存款506.94元，此款用于支付申请执行费506.94元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3019号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月六日 代书记员 王健
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4837号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000310438438N，住所地：山东省蒙阴县新城东路156号。法定代表人：李钊堂，董事长。委托诉讼代理人：李永成，男，1970年9月11日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。被告：蒙阴县利源果品专业合作社，统一社会信用代码：93371328MA3CBFRR7G，住所地：蒙阴县岱崮镇大岭村。法定代表人：公丕利，经理。被告：公丕利，男，1969年6月10日出生，汉族，蒙阴县利源果品专业合作社法定代表人，住蒙阴县。被告：王加芳，女，1967年5月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：公丕锋，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县利源果品专业合作社、公丕利、王加芳、公丕锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李永成到庭参加诉讼，被告蒙阴县利源果品专业合作社法定代表人公丕利、被告公丕利、王加芳、公丕锋开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告因从事果品购销资金不足，2017年10月31日，原告与被告蒙阴县利源果品专业合作社签订(蒙阴农商行岱崮支行)流借字(2017)年第0470号流动资金借款合同一份，约定在原告处借款500000元，借款期限至2019年10月20日，借款利率为5.25625‰，按月结息、按合同约定分期还本贷款到期还清；与被告王加芳、公丕利、公丕锋签订(蒙阴农商行岱崮支行)保字(2017)年第0470号保证合同，保证方式为连带责任保证；与被告蒙阴县利源果品专业合作社签订(蒙阴农商行岱崮支行)抵字(2017)年第0467号的抵押合同。该笔借款借出后，被告仅归还借款本金1000元，结息至2018年9月20日。该借款本金及利息经原告催要，被告以经济困难为由不付本金及利息。要求被告立即偿还借款499000元及利息(按合同约定至付清时止)；被告公丕利、王加芳、公丕锋对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告蒙阴县利源果品专业合作社、公丕利、王加芳、公丕锋未答辩。经审理查明，2017年10月31日，被告蒙阴县利源果品专业合作社与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同一份，约定向原告借款500000元，借款月利率为5.25625‰，定期于每月20日前结息，借款期限自2017年10月31日至2019年10月20日。同日，被告蒙阴县利源果品专业合作社与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订抵押合同一份，约定以其所有的制冷机2台、蒸发冷凝器1台、冷凝器1台、贮氨器1台、低压循环桶1台、油分离器1台、集油器1台、蒸发器（风机）6台、氨泵4台、库架管140吨、板架30000块、提升机6台、冷库专业配电1套、冷库2358平方米、棚995.4平方米为该笔借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另，被告公丕利、王加芳、公丕锋与原告签订保证合同一份，自愿对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，被告蒙阴县利源果品专业合作社于当日从原告处取得借款500000元。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿还本金1000元，结息至2018年9月20日，剩余借款本金及利息至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告蒙阴县利源果品专业合作社偿还借款本金499000元及利息，被告公丕利、王加芳、公丕锋承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、抵押合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县利源果品专业合作社签订的借款合同、与被告公丕利、王加芳、公丕锋签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告蒙阴县利源果品专业合作社借原告现金人民币500000元，仅偿还1000元，剩余499000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告蒙阴县利源果品专业合作社偿还借款本金499000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条规定，办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县利源果品专业合作社签订的抵押合同未向有关部门办理抵押登记，依据上述规定，应认定原被告间签订的抵押合同未生效。被告公丕利、王加芳、公丕锋应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告公丕利、王加芳、公丕锋对被告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙阴县利源果品专业合作社于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金499000元及利息（利息按合同约定计算，自2018年9月21日起至付清之日止）。二、被告公丕利、王加芳、公丕锋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8785元，减半收取4392.50元，由被告蒙阴县利源果品专业合作社、公丕利、王加芳、公丕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于雷二〇一九年十二月二十七日法官助理王杰书记员张晓华
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10322号原告：台立业，男，1977年10月4日出生，汉族，无业，住济南市天桥区，被告：尹博，男，1987年5月12日出生，汉族,无业，住济南市市中区，现住济南市天桥区，被告：尹学军，男，1959年10月8日出生，汉族，无业，住济南市市中区，现住济南市天桥区，两被告共同委托诉讼代理人：盛世华（系被告尹博之母、被告尹学军之妻），女，1960年7月16日出生，汉族，住济南市市中区，现住济南市天桥区，原告台立业与被告尹博、尹学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台立业，被告尹博、尹学军的共同委托诉讼代理人盛世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台立业向本院提出诉讼请求：1.判令尹博、尹学军向台立业偿还借款67万元并支付违约金（暂计1万元，自约定还款之日起计算至实际偿还之日止，按每日0.3%计算）；2.判令尹博、尹学军承担连带还款责任。事实和理由：2011年8月22日，尹博向台立业借款20万元，还款期限为2011年9月21日，并约定如逾期则按每日0.3%收取违约金。2011年9月，尹博向台立业贷款30万元，借款期限15天，并约定如逾期则按每日0.3%收取违约金。2011年10月10日，尹博向台立业借款10万元，借款期限15天，并约定如逾期则按每日0.3%收取违约金。2012年7月20日，尹博向台立业借款7万元，借款期限7天。上述借款总计本金67万元，台立业均以转账、现金方式支付给尹博。上述借款到期后，尹博、尹学军均未依约偿还。由于借款实际为尹博、尹学军共同生活、周转所用，台立业多次向其二人催促还款，尹博、尹学军均以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，台立业诉至法院，提出上述诉讼请求。尹博、尹学军均辩称，台立业所述的借款事实存在，是借了67万元，但已经还清了。本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，尹博向台立业借款20万元，并为台立业出具借条一份，载明用途为用于公司短期经营周转；借款期限一个月（2011年8月22日至2011年9月21日）；到期归还，逾期按0.3%收取违约金。同日，台立业通过银行转账方式向尹博支付借款20万元。2011年9月，尹博向台立业借款30万元，并为台立业出具借条一份，载明用途为用于短期公司经营周转；借款期限15天；到期归还，如逾期按每日0.3%收取违约金。2011年9月26日、27日，台立业通过银行转账方式向尹博支付借款30万元（每次15万元）。2011年10月10日，尹博向台立业借款10万元，并为台立业出具借条一份，载明用途为用于公司短期经营；借款期限15天；到期归还，如逾期按每日0.3%收取违约金。同日，台立业通过银行转账方式向尹博支付借款10万元。2012年7月20日，尹博向台立业借款7万元，并为台立业出具借条一份，载明用于为短期经营周转，借款期限1周。台立业主张以现金支付该借款，尹博、尹学军认可现金支付。尹博、尹学军均认可上述1-3笔借款的逾期违约金计算标准为每日0.3%，并认可上述67万元借款是用于经营其家庭共同经营的企业。另查明，2009年11月6日，台立业向盛世华转款60万元；2011年7月4日，台立业存入尹博尾号为6154的银行账户25万元（一笔15万元、一笔10万元）；台立业主张以上85万元均系尹博、尹学军向台立业的借款。另台立业提供齐鲁银行卡历史交易流水一份，主张于2011年1月26日提取款项30万元借给尹博、尹学军，尹博、尹学军不予认可。尹博、尹学军认可每次借款都出具借条，且都约定利息，但借款的次数、借款金额、借款期限、利息标准等均记不清楚。再查明，2011年1月29日至2014年8月10日期间，尹博、尹学军、盛世华一家人共向台立业转款205.85万元，其中2011年1月29日30万元，6月1日38.3万元，9月20日30万元，9月21日7.1万元，11月28日1.8万元、12月28日5万元，2012年3月2日10万元，3月16日7万元，6月15日8万元，7月27日7.15万元，9月7日6万元，10月1日2万元，11月30日6.6万元，12月14日3.4万元，2013年1月4日9万元，3月25日3万元，4月23日5万元，5月25日3万元，8月1日10万元，11月10日2万元，11月20日3万元，11月29日2万元，12月27日1万元，2014年1月28日2万元，4月8日0.5万元，4月9日1万元，4月14日1.5万元，8月10日0.5万元。尹博、尹学军对于上述款项系偿还本金还是利息未说明，亦不能说明系偿还哪笔借款；在2017年、2018年台立业催要借款的过程中，尹学军虽未明确欠付借款金额，但从未反驳称其已还清借款，并表示同意见面谈还款的问题。诉讼过程中，台立业明确由尹博、尹学军对涉案借款及违约金承担共同偿还责任，并向本院提交申请放弃部分借款本金及违约金，仅主张偿还借款本金35万元、支付自2014年8月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。台立业提供的一系列借条均系当事人的真实意思表示，除利息约定外其他内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效且已成立。涉案的借条虽系尹博出具，尹博、尹学军认可上述款项用于家庭共同经营，故本院认定尹博、尹学军对涉案借款负有共同偿还义务。根据当事人的陈述及双方提交的证据可以认定双方当事人之间存在多次借贷关系，且每次借贷均有利息；在尹博、尹学军已于2014年8月10日前向台立业转款205万余元的情况下，尹学军在2017年、2018年台立业催要借款时从未称已还清借款并同意与台立业见面商谈还钱事宜，且尹博、尹学军对于借款金额、借款期限、偿还哪一笔借款、偿还的是本金还是利息均不能作出说明，故尹博、尹学军关于涉案借款已还清的主张，本院不予支持。结合双方之间的借贷交易习惯，本院认定2009年11月6日的60万元借款及2011年7月4日的25万元借款的约定利息标准可参照年利率36%。根据本院认定的所有借款金额、利率标准（含涉案借款逾期违约金标准）以及尹博、尹学军的还款日期及还款金额（每次偿还的款项超出按年利率36%计算所得的部分认定为偿还的借款本金，从而抵扣相应的借款本金），截至2011年12月28日尹博、尹学军仍未还清涉案借款发生前的借款本金。按照此种方式继续计算，截至2014年8月10日，尹博、尹学军欠付的借款本金超过36万元，台立业在诉讼中仅主张尹博、尹学军偿还借款本金35万元并支付以借款本金35万元为基数、自2014年8月11日起按月息2%计算至实际清偿之日止的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹博、尹学军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告台立业借款本金35万元并支付相应违约金（以35万元为基数，自2014年8月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。二、驳回原告台立业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由原告台立业负担5000元，被告尹博、尹学国负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇一九年十二月二十八日书记员  胡 越
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0291民初4940号原告：袁继华，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告：芜湖汉峰科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：后开明，董事长。委托诉讼代理人：何黎明，该公司员工。原告袁继华诉被告芜湖汉峰科技有限公司（以下简称“汉峰科技公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告袁继华、被告汉峰科技公司的委托诉讼代理人何黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付单方面解除劳动关系经济补偿金16800元；2、请求支付原告病假工资3337.36元；3、请求被告支付原告2017年5月-2019年4月双休日加班工资26000元。事实与理由：原告于2017年4月26日入职被告公司担任维修机师，并签订了劳动合同。2019年因生病住院66天，5月18年于被告公司三四分厂总监查刚处履行继续请假手续遭拒绝。被告给子公司卓越空调开具的解除劳动关系证明辞职类别为辞退，在社保处显示非本人意愿解除劳动关系。原告办理了失业保险，于7月份开始领取失业金。因为被告未给付相应的经济补偿，原告于7月初向市劳动仲裁委员会提出仲裁。原告对仲裁裁决不服，为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告芜湖汉峰科技有限公司辩称：一、原告离职系个人原因，对于原告要求支付经济补偿金不予以认可；二、原告反馈的病假经核实只有43天，被告已经支付3200元；三、原告未提供加班的具体材料，被告在核算工资时，已经把加班工资，包括薪资年中、年终奖励等一系列的福利资金都予以支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据庭审双方当事人各自举证、质证结合法庭调查，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告袁继华与被告汉峰科技公司签订《劳动合同书》，合同期限自2017年4月26日至2019年4月26日，合同约定工作时间实现以年为单位的综合计时制，合同到期后，双方并未续签合同。2019年1月22日至2019年1月31日，原告袁继华因左肾多发性囊肿等原因在皖南医学院第二附属医院接受治疗，出院医嘱为休息一个月。2019年2月1日，原告袁继华申请病假，假期为2019年2月1日至2019年2月28日，汉峰科技公司予以批准。2019年4月16日至2019年4月24日，原告袁继华因脊柱病进入芜湖港口医院治疗，出院医嘱为建议休息以一个月。2018年1月至2018年12月，被告汉峰科技公司每月支付原告的工资依次为5000元、7770元、7590元、5630元、5594元、5729元、5605.88元、5096.35元、5233.44元、5549.87元、5165.27元、5494.1元，平均为5788.16元/月。2019年1月至4月工资依次为8745.6元、3385.87元、3975元、5209.38元。被告汉峰科技公司在庭审中自认2019年1月至4月，其认可原告袁继华休病假43天且支付了3200元病假工资。2019年5月18日，袁继华在《员工离职审批表》上签字，写明因个人原因，手书内容为“生病了身体原因”离职。2019年5月18日，被告汉峰科技公司向原告袁继华出具《解除劳动关系证明》，证明原告因身体原因与其解除劳动关系。本院认为，本案的争议焦点有三：1、被告汉峰科技公司是否应当支付原告袁继华劳动关系经济补偿金16800元；2、原告病假工资该如何计算；3、被告是否应当支付原告2017年5月-2019年4月双休日加班工资26000元。关于争议焦点1。原告袁继华在《员工离职审判表》上的辞职理由为个人原因，根据该表格的离职原因和手书内容可以认定原告袁继华的辞职系因其个人原因的真实意思表示，故原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点2。原告2019年总计住院19天，医嘱建议休息天数为60天，原告自认请病假天数为66天，本院予以认可。原告2018年平均工资为5788.16元/月，日平均工资为266.12元/日（5788.16元÷21.75元），被告按照日平均工资74.42元/日（3200元÷43日）支付原告袁继华的病假工资明显过低，本院酌定被告应按100元/日支付袁继华病假工资即6600元，因被告汉峰科技公司已支付3200元，被告仍应支付3400元，原告仅诉请3337.36元，本院予以认可。关于争议焦点3。根据原告的工资发放记录，被告已足额支付其工资。原告自2017年4月与被告签订劳动合同，合同期限自2017年4月26日至2019年4月26日，在合同期限内，原告并未对其工资发放有异议，也并未向被告提出应发放双休日加班工资，在其离职后诉请被告支付双休日加班工资，与常理不符。在原告并未向本院提交证据证明其存在双休日加班的情况下，原告诉请被告支付双休日加班工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《安徽省工资支付条例》第二十二之规定，判决如下：一、被告芜湖汉峰科技有限公司于本判决书生效之日起十日内原告袁继华病假工资3337.36元。二、驳回原告袁继华的其他诉讼请求。被告芜湖汉峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告芜湖汉峰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一九年十二月三十日法官助理  鲍洁华书 记 员  李倩云附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《安徽省工资支付条例》第二十二条劳动者患病或非因工负伤停止劳动，在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照劳动合同和集体合同的约定向劳动者支付病伤假工资。病伤假工资不得低于当地最低工资标准的80％。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1300号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张玉锋、卞建国、王育秀金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张玉锋、卞建国、王育秀未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月13日为止，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1862号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月十三日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6883号 原告：衢州新湖绿城物业服务有限公司，统一社会信用代码91330800763928325Y,住所地衢州市南海路346号。 法定代表人：严明，公司总经理。 委托诉讼代理人：江红芳，浙江国圣律师事务所律师。 被告：游佳园，女，1989年4月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州新湖绿城物业服务有限公司与被告游佳园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，经衢州市柯城区诉前调解中心调解，因被告游佳园已缴清物业费，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州新湖绿城物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许衢州新湖绿城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州新湖绿城物业服务有限公司负担（已缴纳）。 审判员  高爱珍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执异61号   异议人（被执行人）：西安市鄠邑区秦渡街道王渭村民委员会。   法定代表人：张某某，系该村委会主任。   申请执行人：陕西康旭照明工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区。   法定代表人：沈某某，系该公司总经理。   委托代理人：陈某某，陕西云德律师事务所律师。   委托代理人：李某某，陕西云德律师事务所律师。   本院在执行陕西康旭照明工程有限公司与西安市鄠邑区秦渡街道王渭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）陕0118执39号、（2019）陕0118执39号之一执行裁定书，将被执行人西安市鄠邑区秦渡街道王渭村民委员会的存款共计373025元予以冻结。异议人西安市鄠邑区秦渡街道王渭村民委员会以冻结款项为征地补偿款为由提出书面异议。本院受理后审查期间，异议人西安市鄠邑区秦渡街道王渭村民委员会向本院提出撤回异议申请。   本院认为，异议人西安市鄠邑区秦渡街道王渭村民委员会自愿撤回异议申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：   准许异议人西安市鄠邑区秦渡街道王渭村民委员会撤回异议申请。   本裁定送达之日立即生效。         审 判 长 张本卫   审 判 员 白亚情                              审 判 员 白纯                          二〇一九年十二月二十五日     书 记 员 千碧洲          1