wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52342号原告：天津市中凝佳业混凝土有限公司，住所地天津市西青区中北镇雷庄村京福支线西侧606号。法定代表人：陈全玉，总经理。委托诉讼代理人：果立斌，男，该公司经营经理，住北京市通州区。被告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层.法定代表人：张宇,经理。委托诉讼代理人：张连河，男，该公司法务，住北京市海淀区。原告天津市中凝佳业混凝土有限公司（以下简称中凝佳业公司）与被告中地长泰建设有限公司（以下简称中地长泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中凝佳业公司之委托诉讼代理人果立斌；被告中地长泰公司之委托诉讼代理人张连河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中凝佳业公司向本院提出诉讼请求：1、中地长泰公司支付我公司混凝土货款1503436．50元；2、中地长泰公司支付我公司逾期付款利息（以1503436．50元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计算从2018年1月22日至2019年8月19日止；以1503436．50元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算从2019年8月20日之日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由中地长泰公司承担。事实和理由：我公司与中地长泰公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，我公司依约供货，中地长泰公司尚欠我公司货款未支付，应承担违约责任，支付逾期付款的利息损失。综上我公司诉至法院，望判如所请。中地长泰公司辩称，我公司与中凝佳业公司之间确签有上述《北京市预拌混凝土买卖合同》，我公司尚欠中凝佳业公司混凝土款1453436．50元，但尚未达到付款条件。其一、因工程甲方尚未支付我方建筑款项，故我公司与中凝佳业公司还未到最终结算时间；其二、合同刚刚履行时中凝佳业公司即无法向我公司供货，我公司不得不向其他公司重新订购混凝土，中凝佳业公司上述行为也给我公司造成损失；其三、合同所涉项目于2019年11月刚刚封顶，故尚未达到付款时间。综上所述，如法院判决，我公司同意支付剩余货款，但不同意支付逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：中地长泰公司（甲方）与中凝佳业公司（乙方）于2017年3月18日签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同总价款1500万元（暂估，以最终图纸结算为准）；价款支付期限为：“A、洋房、别墅、商业按以下里程碑进行中期进度款的支付：结构完成至正负零，付至该栋楼已完工程价款的50%；主体结构封顶后双方一个月内办理完总结算并付至该栋楼对应合同总结算价的70%；余款30%一年内陆续付清；B、高层进度款按以下里程碑进行支付：结构完成至正负零，付至该栋楼已完工程价款的50%；结构完成至16层顶板，付至该栋楼对应合同价的50%；主体结构封顶后双方一个月内办理完总结算并付至该栋楼对应合同总结算价的70%；余款30%一年内陆续付清；C、地下室按以下里程碑进行中期进度款的支付：主体结构封顶后双方一个月内办理完总结算并付至该栋楼对应合同总结算价的70%；余款30%一年内陆续付清；本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起3个月内付清所欠全部价款。乙方理解甲方可能因该工程建设方拖延支付（最长时间不超过一个月）相应工程款而使甲方无法及时向乙方支付合同价款，所以乙方自愿承诺：甲方可在建设方将相应工程款支付给甲方后再向乙方支付恩合同相应款项，如因建设方原因造成甲方付款延误的，乙方不向甲方主张违约责任。……甲方未按合同约定期限支付价款，乙方须提前5日书面通知甲方进行协商，若协商无果，乙方可暂停供应预拌混凝土，并要求甲方支付所欠价款，直至解除合同。”中凝佳业公司于2016年9月26日至2017年9月29日分批次向中地长泰公司供货，涉及买卖合同中A、B、C三种项目，双方于2018年8月2日进行决算，确认货款为1903436元。中地长泰公司分别于2017年9月20日支付20万元货款、2019年4月11日支付20万元货款、2019年10月16日支付5万元货款。本案审理过程中，中凝佳业公司撤回第二项诉讼请求，不再要求中地长泰公司支付逾期付款的利息损失。本院认为：中凝佳业公司与中地长泰公司所签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现中地长泰公司同意向中凝佳业公司支付货款，本院不持异议，具体数额以本院核定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、中地长泰建设有限公司于本判决生效后七日内支付天津市中凝佳业混凝土有限公司货款1453436．50元；二、驳回天津市中凝佳业混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9165元（天津市中凝佳业混凝土有限公司已预交），由中地长泰建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇一九年十二月二十日书记员 李孟慧
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0435执773号之一申请执行人郑永军，男，1968年11月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人程永杰，男，1973年12月19日出生，汉族，曲周县人。被执行人栗书英，女，1973年4月3日出生，汉族，曲周县人。本院在执行申请执行人郑永军与被执行人程永杰、栗书英民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0435民初1165号民事判决书已经发生法律效力的，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为申请执行人撤销强制执行申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0435民初1165号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊福二〇一九年十二月二十七日书记员  黄帅鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1595号 申请人：蒲军，男，1983年7月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体司机。 被执行人：平钊，男，1992年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体司机。 申请执行人蒲军与被执行人平钊运输合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）甘0702民初6993号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告平钊给付原告蒲军运输费用17400元，于2018年11月30日前一次性付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费118元（已减半收取），由被告平钊负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 案件执行过程如下： 1.2019年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月4日、2019年4月2日、2019年11月22日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人平钊无可供执行的财产。 3.2019年3月7日，本院对被执行人平钊限制高消费。 4.2019年4月25日，本院工作人员冻结了被执行人平钊名下所以银行卡。 5.2019年5月31日，被执行人平钊履行案件款10200元，其中5000元现金和价值5200元的柴油。 6.2019年9月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人平钊名下有位于北环路××水港湾小区××室房屋一套，经约谈申请人，申请人表示不要求法院处置该房屋。 7.2019年11月2日，本院调查被执行人平钊的下落及财产线索，查明被执行人平钊外债较多，下落不明，确无可供执行的财产。 8.2019年11月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 9.2019年12月2日，本院工作人员将被执行人平钊纳入失信被执行人名单。 本案执行标的17518元，已执行到位案件款10200元，剩余案件款7318元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  李 斌 审判员  佘文俊 二〇一九年十二月二日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2793号原告：贵州吉祥建材有限公司；住所地：惠水县濛江街道长田工业园区；统一社会信用代码：91522731097985589Y；法定代表人：黄泽龙，系该公司总经理。诉讼委托代理人：代先权，系贵州恒权律师事务所律师，特别授权。诉讼委托代理人：胡爽，系贵州恒权律师事务所实习律师，一般授权。被告：四川雅兴装饰工程有限责任公司；住所地：四川省成都市小南街123号冠成花园凌波阁1F101号；统一社会信用代码：915101057160688016；法定代表人：李洋，系该公司总经理。原告贵州吉祥建材有限公司诉被告四川雅兴装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员张翔适用简易程序公开进行了审理。原告贵州吉祥建材有限公司委托代理人代先权、胡爽到庭参加诉讼，被告四川雅兴装饰工程有限责任公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州吉祥建材有限公司请求：一、判决被告支付原告货款325109.18元；二、判决被告支付迟延履行货款期间的损失（损失计算标准：以325109.18元为基数，从2018年10月23日暂计算至起诉之日，违约金以年利率24%计算共460天为98334.4元），合计：423443.58元；三、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原、被告签订《铝单板采购合同》，被告向原告采购铝单板，合同对铝单板的规格、单价、数量、付款方式、违约责任等等均作了约定。合同签订后，原告按约定向被告供应铝单板共计货款825109.18元，期间，被告支付原告500000元货款，至今被告尚欠原告货款325109.18元。原告多次找被告索要货款未果，为此诉至本院，诉请如前。被告四川雅兴装饰工程有限责任公司未答辩也未提供证据。本院查明如下事实：2018年7月23日，原、被告签订《铝单板采购合同》，被告向原告采购铝单板，合同对铝单板的规格、单价、数量、付款方式、违约责任等等均作了约定。合同签订后，原告按约定向被告供应铝单板共计货款825109.18元，期间，被告支付原告500000元货款，至今被告尚欠原告货款325109.18元。原告多次找被告索要货款未果，为此诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、营业执照、法人证明、《铝单板采购合同》、发货面积结算表、结账函、付款凭证等证据在卷证实，应予认定。本院认为：原告与被告签订的《铝单板采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行义务。对原告诉请被告应支付货款的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。被告未按约定向原告支付货款，视为违约，应当支付相应的违约金，而原告自行将违约金计算标准下调为年利率24%。本院认为，法律规定资金占用利息的主要目的是弥补当事人的损失，但亦有相应的惩罚性，本案被告单方违约，从公平原则和诚实信用原则来全面衡量，结合被告的违约程度，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告四川雅兴装饰工程有限责任公司在本判决生效后三十日内一次性支付所欠原告贵州吉祥建材有限公司货款人民币325109.18元；并以325109.18元为基数，从2018年10月23日计算至起诉之日（即2019年11月6日）以年利率24%计算，违约金共计98334.4元，以上合计：423443.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7652元，减半收取3826元，由被告四川雅兴装饰工程有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 翔二〇一九年十二月二十三日书记员 杨梦雅
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3259号申请执行人：李建立。申请执行人：赵海燕。被执行人：丁海生。申请执行人李建立、赵海燕申请执行丁海生为不当得利纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019)豫1322民初3619号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人丁海生名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务60000元及利息、及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年十二月十四日书 记 员  张明明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1364号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：大同市融炬商贸有限责任公司，住所地山西省大同市海河汽贸城南区。法定代表人：杨利芳，经理。被执行人：杨利芳，女，1980年7月28日出生，汉族，住山西省左云县。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人大同市融炬商贸有限责任公司、杨利芳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初3484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人大同市融炬商贸有限责任公司、杨利芳未按生效法律文书履行义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、依法冻结被执行人杨利芳在中国农业银行股份有限公司左云县支行开立账户，在山西左云农村商业银行营业部开立账户，在财付通支付科技有限公司开立账户；依法冻结被执行人大同市融炬商贸有限责任公司在中国建设银行大同大庆路支行开立账户，在山西左云农村商业银行营业部开立账户；上述账户冻结期限一年，自2019年11月11日至2020年11月11日。2、依法查封被执行人大同市融炬商贸有限责任公司名下登记号牌为晋Ｂ×××××车辆一台，查封期限两年，自2019年11月26日起至2021年11月25日止。查封被执行人大同市融炬商贸有限责任公司名下登记号牌为晋Ｂ×××××车辆一台，查封期限两年，自2019年12月12日起至2021年12月11日止。三、通过传统调查和委托现场调查，无查实被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依据申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）津0116民初3484号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年十二月十六日书记员  岳艳杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1657号申请执行人淮安市淮阴区淮高镇人民政府（原淮安市淮阴区老张集乡人民政府）被执行人江苏桂浩电器有限公司本院在执行申请执行人淮安市淮阴区淮高镇人民政府与被执行人江苏桂浩电器有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人淮安市淮阴区淮高镇人民政府撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十四日书记员 杨春芹
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4730号原告:郭贵,男,汉族,生于1986年2月20日,住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王家彬，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：吴洪云，男，汉族，生于1977年11月20日，住重庆市忠县。原告郭贵诉被告吴洪云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人员陪审员周江、李坤福组成合议庭，适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭贵及委托诉讼代理人王家彬到庭参与诉讼，被告吴洪云经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理终结。原告郭贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年在务工时相识。2015年11月，被告以交工程保证金为由，提出向原告借款20000元。原告于2015年12月5日向被告出借20000元后，被告书写《借条》确认。借款后原告多次催要未果，故起诉要求判如所请。被告吴洪云未到庭，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年11月，被告以交工程保证金为由，提出向原告借款20000元。原告于2015年12月5日向被告出借20000元后，被告书写《借条》确认，载明：“借条今借到郭贵人民币大写贰万元整（20000.00元），定于2015年12月30日前归还。借款人：吴洪云，身份证号码。2015.12.5。”借款之后，被告未偿还借款。现原告诉至本院，要求法院支持其上述诉请。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》等证据在案佐证，予以认定。本院认为，欠债还钱，天经地义，被告应及时偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支付。被告吴洪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭抗辩、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告吴洪云在本判决生效后七日内偿还原告郭贵借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审判长  石建军人员陪审员周江人员陪审员李坤福二〇一九年十二月十六日法官助理韩国栋书记员谭欢
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2131号 原告：何李清，男，1978年1月27日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。 委托诉讼代理人：杨琴、王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王汉明，男，1976年4月24日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告何李清与被告王汉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何李清及其委托诉讼代理人杨琴、王淑娇，被告王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何李清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资22810元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，王汉明雇请原告等人到缅甸慢橡矿山上从事井下采矿工作，工资结算方式为按照30元一小推车的采矿量，当时双方并未签订书面的劳动合同。原告按照被告的指示在工地上工作至2015年1月份。期间，被告向原告支付了部分工资。自2014年8月份开始，被告就一直未向原告支付过工资，原告和工友向被告讨要工资，被告不仅不支付工资，还拿刀威胁原告和原告的工友。2015年2月份，原告和工友回到孟连后，向当地派出所报警，公安机关人员到场后，被告向原告等工友出具了工资结算单一份，该结算单载明差欠原告工资22810元，并承诺“到结得工程后由我支付你们”，被告在该结算单上签名、按手印。原告于2015年农历三月与工友到被告家中催要过工资。之后，原告等工友一直通过电话向被告讨要工资，但是一直讨要无果。 被告王汉明辩称，一、答辩人未与原告产生任何劳务关系,不承担向原告支付劳动报酬的义务。原告曾经确实在荣玲鸿兴实业公司(也即原告诉状中所称的缅甸矿山)做过矿工,也由于答辩人过去打工的时间长,加上答辩人持有合法的出入境身份,所以大家都认识答辩人。但答辩人的身份与原告一样,只是荣玲鸿兴实业公司的一名员工。自2015年1月25日起,答辩人就辞去工作,离开公司回国照顾生病的母亲。在整个打工过程中,答辩人未邀请或聘请原告为答辩人做工,原告的收入、报酬等也不是答辩人发放,双方未成立任何劳务关系或劳动合同关系,甚至在原告起诉前,答辩人都不认识原告(只知道有一群工人围堵过答辩人),原告的雇主和服务对象为公司,而非答辩人。因此,答辩人不承担向原告支付劳动报酬的义务。二、本案原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。首先,原告为让答辩人签字,于2015年2月13日聚集大量工人围堵答辩人,强迫答辩人签字,因此还造成了当地派出所的介入,由于属于经济纠纷,当地派出所没有实质介入处理,但原告与其他工人围堵答辩人,逼迫答辩人签字的行为不具有法律效力;其次,原告让答辩人签字的原因,系答辩人在公司时间长,加上答辩人有合法出境身份,故其误认为答辩人是公司的负责人,但由于其基于错误的认识而强迫答辩人签字的行为属认识对象错误,在答辩人未与原告产生劳动或劳务关系的情况下,答辩人不承担向其支付工资的义务,该签字行为没有法律效力;最后,原告的劳动报酬产生于2015年2月13日前,其最后一次向答辩人主张权利的时间也是2015年2月13日,因此,2015年2月13日为原告请求保护民事权利的时间起点,即本案诉讼时效的起算点。由于本案纠纷发生于2015年,故本案的诉讼时效期间为两年,原告要求答辩人承担义务的时间最晚应当为2017年2月13日,但原告自2015年2月13日起至起诉时,从未向答辩人主张过权利,故本案已经过了诉讼时效。因此,在原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效的情况下,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。 原告何李清向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、工资结算单复印件一份，证明被告差欠原告工资的情况。 被告王汉明向法庭提交以下证据：B1、劳动报酬申请复印件一份，证明原、被告均系一起打工的工友。 经质证，被告对原告提交的身份证复印件无异议，对工资结算单有异议，认为该结算单是原、被告于2015年2月份共同到孟连傣族拉祜族佤族自治县讨要工资时，原告担心被告接到工资后不支付给原告，故逼迫被告书写的，当时警察也在现场；原告对被告提交的劳动报酬申请有异议，认为是在孟连傣族拉祜族佤族自治县向被告讨要工资时，被告要求原告在该申请上签字、捺印，声称这样才拿得到工资，该组证据达不到原告的举证目的。 本院审查认为：被告认为工资结算单是受原告胁迫才书写的，但被告亦认可该结算单是在孟连傣族拉祜族佤族自治县公安机关人员到达现场后才书写的，且被告在书写该结算单后未向有关机关反映，亦未向法院申请撤销，当庭也未向法庭举证证明该主张，故原告提交的该工资结算单及身份证复印件符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。被告提交的劳动报酬申请仅能证明原、被告共同向孟连傣族拉祜族佤族自治县外事办申请讨要工资的事实，且该申请上被告被称为：“工头王汉明”，该证据达不到证明原、被告系一同打工的工友的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年4月，被告雇请原告到缅甸慢橡矿山从事井下采矿工作，一直做到约2014年12月份，被告未支付原告2014年9月后的工资。2015年2月13日，被告在云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县内，公安机关人员到场后向原告出具工资结算单一份，载明差欠原告工资22810元，并在结算单上载明：“到结得工程款后由我支付你们”，被告在该结算单的欠款人处签名、捺印。后因被告未支付工资，原告于2015年农历三月来到被告家中催要，并一直通过电话向被告催要。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。经结算，被告向原告出具的工资结算单确认了尚欠原告工资的金额为22810元，故原告要求被告支付工资22810元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未与原告产生劳务关系的答辩意见，与在案证据相悖，本院不予采信。被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见，被告于2015年2月13日出具的结算单上载明“到结得工程款后由我支付你们”，根据法律规定，视为对支付时间约定不明，原告可以随时主张债权，且原告一直通过电话向被告催要工资，故该答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王汉明于本判决生效后十五日内支付原告何李清工资人民币22810元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币370元，由被告王汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  苏 建 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨浩然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7401号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7379号原告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司。负责人：姚铿。委托诉讼代理人：陈窈，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司。负责人：林一凡。被告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。原告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司与被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司、中国平安财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法由审判员吴勇伟独任审理。诉讼中，原告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于2019年12月28日向本院提出撤回对被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司、中国平安财产保险股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司申请撤回对被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司、中国平安财产保险股份有限公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司撤诉。案件受理费752元，减半收取计376元，由原告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担。审 判 员 吴勇伟二〇一九年十二月二十八日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保15号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保15号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811059933.2的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 哲书 记 员  王丹妮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24384号原告：戴绪华，女，1962年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高昆伦,上海阅瀚律师事务所律师。被告：周宗业，男，1964年6月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告戴绪华与被告周宗业健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴绪华及其委托诉讼代理人高昆伦，被告周宗业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担人身损害的侵权赔偿责任，要求赔偿医疗费33,026.81元、住院伙食补助费1,650元、营养费6,000元、误工费95,444.10元、护理费16,610元、交通费500元、残疾辅助器具费86元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元、住院用品费120元、律师代理费10,000元,要求将后续尚未发生的三期费用一并计入处理。事实和理由：2018年9月28日上午，原告步行时，与被告驾驶电动自行车相碰，致原告人身受损。经交警部门责任认定被告负事故全部责任。嗣后，原告除收到被告垫付现金10,000元外，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。被告辩称，对原告所述事故发生经过并无异议，但认为系原告先撞人故应由双方各负同等责任，同意将后续尚未发生的三期费用一并计入处理，并要求将诉前垫付的现金10,000元在本案中一并处理。在原告主张的各项诉讼请求中，对住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、住院用品费表示无异议；关于医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费、律师代理费，要求法院审核。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日7时45分，被告驾驶电动自行车由北向南行驶至上海市逸仙路进政立路南约50米处时，与原告同向步行时相碰，由此引发交通事故，致原告人身受损。同日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。原告受伤后，于同日被送往上海建工医院行入院诊治至2018年9月29日，于2018年9月29日转往上海长海医院行入院诊治至2018年10月7日，于2018年10月7日转往上海上体伤骨科医院行入院诊治至2018年12月19日，并复诊多次。期间，原告支付医疗费33,026.81元、弹力带费86元、住院83日期间陪护费11,250元，被告垫付原告现金10,000元。2019年6月10日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人戴绪华因交通事故致左股骨颈骨折，经行手术治疗，现遗有左髋关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期240日、营养期120日、护理期120日，内固定拆除术的休息期60日、营养期30日、护理期30日。后，原告支付鉴定费2,850元。另，原告系非农家庭户居民，其户籍所在地为上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。原告为本案聘请律师支付律师代理费10,000元。上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医院病历记录和医疗费发票、外购药处方证明和外购药发票、陪护费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、上海和昶水务工程设计有限公司出具有关原告工作收入情况证明和工资条及原告的聘任表、原告的个人所得税纳税凭证和缴纳社保证明、律师代理费发票等及当事人陈述为凭，本院予以确认。审理中，经本院释明，原告未在规定期限内提供工资发放的银行账户明细或财务签收凭证等为据。本院认为，自然人享有生命健康权。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。本案中，交警部门对双方在事故中责任作出了认定，在并无足以反驳该责任认定的证据的情况下，应作为本案定责的参考依据。现原告所受人身损害，应由被告承担全部的侵权赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用和因伤致残的费用等。本案中,被告对原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、住院用品费表示无异议，与法不悖，本院予以准许；关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费和外购药发票等收款凭证，再结合病历记录和诊断证明及外购药医嘱处方等相关证据，确定为33,026.81元；关于营养费,按照鉴定意见确定的二期期限及相关标准等，酌定为4,500元；关于护理费，按照鉴定意见确定的二期期限，其中住院83日期间按照实际发生费用确定为11,250元，余67日参照相关护理人员劳务报酬标准酌定为2,680元，合计为13,930元；关于交通费，根据原告因伤诊治所需支付的费用，酌定为300元；关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度和过错程度等因素，酌定为10,000元；关于衣物损失费，参照本案中的实际情况等，酌定为200元；关于律师代理费，参照相关律师收费规定，酌定为3,800元；上述由本院确定的款项，由被告承担赔偿责任。至于误工费，原告作为有固定收入从业人员，因其经释明后仍未提供工资发放的银行账户明细或财务签收凭证等，并无法证明其因伤治疗休息期间的实际收入减少情况，故本院应不予支持该项主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告周宗业赔偿原告戴绪华医疗费33,026.81元、住院伙食补助费1,650元、营养费4,500元、护理费13,930元、交通费300元、残疾辅助器具费86元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元、住院用品费120元、律师代理费3,800元；二、于本判决生效之日起10日内，原告戴绪华返还被告周宗业诉前垫付的现金10,000元；三、驳回原告戴绪华其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,880.84元，减半收取3,940.42元，由原告戴绪华负担953.16元,被告周宗业负担2,987.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇一九年十二月十日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初28206号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：李林城，男，1994年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。被告：李学良，男，1970年10月24日，汉族，身份证住址广东省五华县。本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告李林城、李学良民间借贷纠纷一案中，由于原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杜园园
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0426民初1016号原告：孙炎香，女，1965年2月28日出生，汉族，个体户,住江西省九江市德安县。被告：孙法九，男，1972年5月19日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告孙炎香与被告孙法九民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙炎香到庭参加诉讼，被告孙法九经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告孙炎香向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙法九偿还借款10000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告因在德安县建材市场开店而相识，2008年下半年被告以做生意需要资金周转为由向我借款30000元，2010年2月6日被告偿还了20000元，并于当天重新向我出具了一张10000元的借条。但此后原告多次催讨，被告却一直以经济困难为由拒绝偿付，故原告诉至法院。被告孙法九未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。经审理查明：原告孙炎香与被告孙法九因此前同在德安县建材市场开建材店而相识，2008年下半年被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，2010年2月6日被告偿还了20000元，收回了此前的借条，同时重新向原告出具了一张借条。此后，原告多次催讨，被告却一直拖欠不还。上述事实有原告的陈述、被告于2010年2月6日出具的借条、被告常住人口信息表、德安县林泉乡小溪山村民委员会出具的证明、德安县人民法院（2016）赣0426民初708号卷宗中被告在中国农业银行德安支行申请办理银联卡和信用卡时填写的基本信息明细和申请表等证据存卷佐证。本院认为，原告孙炎香主张其向被告孙法九出借了款项，提供了被告出具的借条为证，故原、被告间的借款合同依法成立且已生效。被告经原告催讨后未及时偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告孙法九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权利；故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙法九于本判决生效之日起十日内向原告孙炎香偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告孙法九负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 付 毅审判员 熊本员审判员 黄 强二〇一九年十二月十七日书记员 訾博玥
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3714号 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，地址：百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号。 法定代表人：林慧兵，该公司总经理。 委托代理人：黄燕娥，该公司职员。 被告周昌云，男，汉族，1992年8月3日出生，现住广西乐业县。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司与被告周昌云追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付本息共计7元；2、请求法院依法判令被告支付原告贷款总额30%的违约金19500元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由:被告周昌云于2018年5月通过原告担保向中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡用于分期付款购车。经中国工商银行股份有限公司百色市右江支行审批通过后，于同年向被告发放卡号为62×××12的信用卡。被告在之后还款期间未能按时履行合约还款，经原告多次电话、上门联系后，客户拒绝还款，该行为已构成违约。被告于2019年9月25日至今一直逾期，已有连续12个月逾期，并且我公司于2018年12月24日、2019年4月24日、2019年8月22日依照合约依次向其卡存入本息共计29983.62元并保全所担保的车辆桂Ｌ×××××长安CS75，目前被告仍欠中国工商银行股份有限公司百色市右江支行本息共计48180.01元，原告还需支付剩余欠款45180.01元，因此按照合同约定，原告利益受到损失，被告须按贷款金额的30%向原告支付违约金19500元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益，故被告提出如上诉请，请求人民判如所请。 被告周昌云未应诉答辩。 本院经审查认为，原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司营业执照上登记的经营范围：汽车销售，汽车配件、摩托车及配件批发兼零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告与被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》、被告与中国工商银行股份有限公司百色市右江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，前述两份合同，均由原告主导运作，由原告代被告购买车辆、代办车辆上牌照、购买保险，协助被告办理购车贷款、车辆贷款抵押等事项，并自愿作为被告银行贷款的共同偿债人。合同约定，原告有权向被告收取下列费用：履约保证金、服务费、违约金、资金占用费，如被告未能及时还款导致原告人员上门催讨或收置、保管车辆的，上门催讨费用每次至少500元，实际超过500元，按实际支出收取，车辆收置、保管费用按车辆购置价格的20%收取（不足1万元按照1万元收取）。上述合同内容具有中介服务和融资担保的性质，均不在原告的经营范围内，原告从事前述业务，属超越经营范围营业。类似案件，自2017年以来，原告已在本院起诉多达326件，但两年来，均无在右江区纳税的纪录。原告的合同行为涉嫌经济犯罪，案件应移送公安机关处理，对原告的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的起诉。 本案移送百色市公安局右江分局处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈永峰 二〇一九年十二月二十一日 书记员  杨天洋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4984号原告：邱某，女，汉族，住兰州市城关区。被告：毛某1，男，汉族，住兰州市城关区。原告邱某与被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邱某、被告毛某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、判令婚生子毛某2归原告抚养，由被告每个月支付抚养费2000元。事实和理由：原、被告于2009年初经人介绍相识，于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚（结婚证字号200904890），婚后于××××年××月××日生育一子毛某2。由于相识时间较短，双方缺乏了解，婚后发现被告缺乏责任心，2017年8月份被告因为诈骗服刑半年，出狱后原告曾向法院申请过离婚，后撤诉。2017年12月25日经法院判决不准离婚后，被告不仅没有改过自新，反而于2018年12月份再次因诈骗罪入狱。原告诉至法院，望判如所请。被告毛某1辩称，同意与原告离婚，但是要求由自己抚养孩子。被告出狱后以孩子意见为准。原告邱某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证、出生医学证明及毛某2身份证复印件、民事裁定书及（2017）甘0102民初8429号民事判决书。被告未提交相关证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚（结婚证字号200904890），婚后于××××年××月××日生育一子毛某2。婚后双方生活习惯和价值观不同，缺乏沟通而产生矛盾，尤其是被告因犯罪入狱，导致夫妻感情不睦。原告于2017年3月2日起诉法院要求离婚，后撤诉，2017年12月25日经本院判决不准离婚后，夫妻感情未有好转。被告因犯罪入狱，致夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，望判如所请。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因性格不合和生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系无法维系，且双方均同意离婚，故对于原告要求解除双方婚姻关系的诉请，本院予以支持。关于婚生子毛某2的抚养权及抚养费的给付问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于被告支付抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，孩子毛某2和原告共同生活，更有利于孩子健康成长，且参考婚生子毛某2的意见，其愿意和原告生活，故婚生子毛某3由原告邱某抚养为宜。本案中，被告无固定职业，其收入以2019年职工年平均工资73704元为标准计算，为了保障未成年人的合法权益，被告毛某1每月给付孩子抚养费以1300元为宜，至孩子独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告邱某与被告毛某1离婚予以准许；二、婚生子毛某2（××××年××月××日出生）由原告邱某抚养，被告毛某1自2020年1月起每月支付孩子抚养费1300元，至孩子独立生活时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担75元，被告毛某1承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵永亮二〇一九年十二月十八日书记员  陈 佳
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7988号 原告：王志新，男，1973年3月15日出生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：李洪波，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 被告：冯景虎，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 原告王志新与被告冯景虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，因被告冯景虎下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王志新及其委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼，被告冯景虎经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王志新向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还借款49万元、支付逾期利息（以49万元为基数自2015年4月29日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为被告归还借款49万元、支付逾期利息（以49万元为基数自2015年7月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。事实和理由:2015年4月29日被告向原告借款50万元，原告通过银行向被告转账49万元，被告出具了借条，借条约定借款50万元，月利息2分。到期后，被告一直未还款，截止起诉前2019年8月29日，产生利息509600元。经原告多次催要，被告仍不返还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告冯景虎未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月29日，被告冯景虎向原告王志新出具借条，载明：“今因公司资金周转不灵，特向王志新借款伍拾万元正。借款期限为六个月（2015年4月29日至2015年10月29日），借款利息为月利息2分，每月1日支付本月利息，到期支付本金。”同日，原告通过中国工商银行转给被告49万元。 原告陈述，我和被告是朋友关系，我是做建筑工程的，被告是做建筑装饰工程的。被告资金周转不过来，向我借50万元，我同意了。2015年4月29日被告向我出具了50万元的借条，我就到相城区上的工商银行转给被告49万元，当月的利息预先扣掉了。我出借款项来源是自有资金。被告借款用途：被告是做我们公司的一个项目，叫朗诗地产的项目。付过两次利息：当月预扣过一次，第二次是2015年6月15日付了1万利息，按月息2分计算的。从被告未按时支付利息开始，我就一直向被告催讨，被告说等工程款到了之后就付，但是一直没付。从2018年12月底我就找不到被告了，打电话也不接，现在不知道人在哪。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。 本院认为，原告王志新与被告冯景虎之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还借款49万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以49万元为基数自2015年7月1日起按照年利率24%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告冯景虎于本判决生效之日起10日内归还原告王志新借款49万元，并支付利息、逾期利息（以49万元为基数自2015年7月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14002元，公告费300元，合计14302元，由被告冯景虎负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告王志新。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审 判 长 张 睿 人民陪审员 郁 明 人民陪审员 周国英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 杨浩珑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44526号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：景广树，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告景广树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告景广树经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金167021.07元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年12月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告景广树未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、景广树身份信息。景广树未提交证据材料。经审理查明：一、景广树与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向景广树发放了200000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，景广树任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；景广树未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。景广树承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，景广树尚欠贷款本金167021.07元、拖欠利息65263.34元、拖欠复利14087.77元。本院认为，平安银行北京分行与景广树之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。景广树收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现景广树逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求景广树偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：景广树于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金167021.07元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告景广树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告景广树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 赵俐超书记员 郭子沫
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1702号申请执行人：营口海天岩土工程实业有限公司,住营口市渤海大街西105号。被执行人：辽宁盈德建筑安装工程有限公司,住营口经济技术开发区滨海工业园（熊岳镇）。本院在执行营口海天岩土工程实业有限公司与辽宁盈德建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0804民初3384号民事判决书确定被执行人辽宁盈德建筑安装工程有限公司给付1123266.44元及利息，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无房产、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院已经依据职权将被执行人辽宁盈德建筑安装工程有限公司的法定代表人纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0804民初3384号民事判决书的本次执行程序。被执行人辽宁盈德建筑安装工程有限公司应继续履行（2017）辽0804民初3384号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月十一日书记员  陈志昂
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12974号原告：江勇，男，1975年4月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。被告：孙磊,男，1986年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告江勇与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告江勇及其委托诉讼代理人冷翠到庭参加诉讼，被告孙磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。2019年9月16日原、被告申请庭外和解，期限3个月。2019年11月25日再次公开开庭进行了审理，原告江勇的委托诉讼代理人冷翠到庭参加诉讼，被告孙磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金119,000元；2.被告支付逾期还款利息(以119,000元为基数，按年利率6%，从2017年11月9日起算至实际清偿完毕之日止)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月左右，被告因当时刚有了孩子，妻子又没有工作以想开店挣家用为由向原告借100,000元。当时原告银行卡上没有这么多钱，所以在2017年8月5日原告通过自己招商银行账户分两笔转至被告工商银行账户共计90,000元(一笔是49,999元，一笔是40,001元)。同年8月15日被告又以同样理由向原告借款15,000元，原告将上述款项通过招行银行账户转至被告工行账户。2017年10月11日被告出具了借条给原告，出具借条时被告还想向原告借款，故借条上载明的借款金额为110,000元，并约定于11月8日归还。2017年10月23日被告又以开店缺少资金为由向原告借款，原告就将14,000元通过招商银行的账户转至被告的工商银行账户。被告上述借款累计为119,000元。借期届满后，被告未按约定归还借款，后经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判如诉请。原告江勇为支持其诉讼请求，提供了《借条》、原告招商银行账户历史交易明细表、微信支付明细表(2017年8月1日至2018年3月31日)。被告孙磊庭审后到庭表示，《借条》确实是被告出具的，向原告借款119,000元属实，但被告曾于2017年10月后的五六个月内通过自己微信(微信名小石头，微信号XXXXXXXXXXX)向原告的微信(微信名江勇)归还过借款100,000元左右。另希望法院给被告时间与原告协商，如协商不成再由法院依法判决。被告孙磊未提供证据。根据原告的当庭陈述及原告提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：1.原、被告系朋友关系。被告因需多次向原告借款。原告于2017年8月5日通过自己的招商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXX)分两笔转给被告共计90,000元。原告又于2017年8月15日通过自己的招商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXX)一次性转给被告15,000元。原告于2017年10月23日通过自己的招商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXX)一次性转给被告14,000元。2.被告于2017年10月11日出具给原告一份《借条》，《借条》载明“今日本人向江勇借款人民币110,000整并保证于11月8日归还”。因被告未按约归还借款，原告诉至法院，请求判决如其诉请。3.2017年8月1日至2018年3月31日期间，原告通过微信支付转账给被告66,900元，被告通过微信支付转账给原告20,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对向原告借款119,000元的事实不持异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。根据原、被告微信支付账单明细显示，被告于2017年8月1日至2018年3月31日期间通过微信支付给原告20,000元，而原告通过微信支付给被告66,900元，显然原告支付给被告的款项远远大于被告支付给原告的款项，故对于被告主张已经归还借款100,000元的抗辩，本院难以采信。因被告未按约定归还借款，已构成违约，原告要求被告支付逾期利息的诉请，于法有据，应予支持，但逾期利息的起算时间有误，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果自负，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊应于本判决生效之日起十五日内归还原告江勇借款119,000元；二、被告孙磊应于本判决生效之日起十五日内支付原告江勇逾期利息(以105,000元为基数，自2017年11月9日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算；以14,000元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680元，因本案适用简易程序减半收取计1,340元，由被告孙磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志刚二〇一九年十二月二十六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7217号原告：灌云县侍庄街道永平农民资金互助合作社，住所地灌云县司法局二楼江苏震云律师事务所。统一社会信用代码：93320723MA1XG1TJ9H。法定代表人：侍军，该合作社主任。被告：孙安平，男，1984年1月26日出生，汉族，住灌云县。原告灌云县侍庄街道永平农民资金互助合作社与被告孙安平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，原告灌云县侍庄街道永平农民资金互助合作社于2019年12月23日向本院提出对被告孙安平的撤诉申请。本院认为，原告灌云县侍庄街道永平农民资金互助合作社申请撤回对被告孙安平的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告灌云县侍庄街道永平农民资金互助合作社撤诉。本案案件受理费100元，由原告灌云县侍庄街道永平农民资金互助合作社负担。审 判 员 王树名二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执恢357号之一 申请执行人：聂菊珍，女，1968年8月27日出生，汉族，樟树市人，个人工商户，家住樟树市。 申请执行人：陈露，女，1992年3月30日出生，汉族，樟树市人。 申请执行人：陈超，男，1993年3月30日出生，汉族，樟树市人。 申请执行人：陈桂兰，女，1951年8月20日出生，汉族，樟树市人。 被执行人：雷卫，男，1978年12月19日出生，汉族，樟树市人。 申请执行人聂菊珍、陈露、陈超、陈桂兰依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2012）樟民一初字第73号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人雷卫发出执行通知，被执行人雷卫未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额13.27万元，截至2019年12月26日已执行0.15万元，未执行13.12万元，申请执行费0.19万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周金文 审判员  朱志军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张欣蓉
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1659号原告：大同市凯熙运输有限公司,统一社会信用代码×××(1-1),住所地原山西省大同市大同县党留庄乡马连庄村。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街83号。负责人：陈海涛，总经理。委托诉讼代理人：李某，系公司员工。原告大同市凯熙运输有限公司与被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称亚太财保）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市凯熙运输有限公司的委托诉讼代理人卫某、被告亚太财保的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计213367元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月26日4时许，左某某驾驶原告所有的车辆×××/×××重型半挂牵引车沿荣乌高速朔州方向行驶至922公里处与同向行驶的×××重型半挂牵引车发生碰懂，造成两车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路警察总队保定支队满城大队事故认定，左某某负事故全部责任。原告所有车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。现双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，左某某负事故全部责任。2、价格认证结论1份，以证明×××号车的实际车损为185567元。3、机动车驾驶证、行驶证及机动车保险单2份，以证明左某某具有驾驶资格，且驾驶的×××/×××重型半挂牵引车的所有权人系大同市凯熙运输有限公司，该车已在亚太财保投保交强险及商业保险，事故发生在保险期内。4、一汽财务有限公司证明材料及乌兰察布市鹏程运业有限责任公司证明材料各1份，以证明事故车辆×××/×××车的被保险人为乌兰察布市鹏程运业有限责任公司，实际所有人和经营人均为大同市凯熙运输有限公司。大同市凯熙运输有限公司为该车在亚太财保投保了各项保险，并约定一汽财务有限公司为该车辆的第一受益人。现该车发生交通事故受损，一汽财务有限公司及乌兰察布市鹏程运业有限责任公司自愿放弃对该车的保险权益，并同意由大同市凯熙运输有限公司向亚太财保主张事故车辆的保险利益，将理赔款赔付给大同市凯熙运输有限公司。5、增值税普通发票3份，以证明原告为事故车辆×××/×××号车共支出施救费27800元。被告亚太财保辩称，对事故的发生经过及责任划分无异议。对车损鉴定金额及各项赔偿金额不认可，鉴定费及诉讼费我公司不予承担。当时与我公司订立保险合同并不是大同市凯熙运输有限公司，而是乌兰察布市鹏程运业有限责任公司，乌兰察布市鹏程运业有限责任公司与我公司订立保险合同时提供了虚假的购车发票，我公司已与乌兰察布市鹏程运业有限责任公司书面解除了保险合同。现保险合同已经解除，我公司不负责赔偿。被告亚太财保在本院指定的应诉、举证期间及庭审期间未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亚太财保对原告提交的道路交通事故认定书无异议。故本院对原告提交该项证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实和证据、道路交通事故认定书及车损鉴定意见，认定如下：1、关于原告主张×××号车的实际车损为185567元的诉求，因有原怀仁县价格认证中心出具的价格认证结论，证实该车的实际损失为185567元，结合实际情况原告的车辆损失应在认证结论的基础上酌减15%较为适宜，即185567元×（1-15%）=157732元。2、关于原告主张施救费27800元，并分别提供了怀仁县浩远汽配经销处出具的增值税发票1张及涞源县护航救援队出具的增值税发票2张。因发生交通事故后需对事故车辆进行施救，考虑到事故发生在河北省涞源县路途较远并结合实际施救情况，原告主张的施救费较高，故对该项主张酌情予以支持15000元。经审理查明：2019年2月26日4时许，左某某驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿荣乌高速朔州方向行驶至922公里处与同向行驶的×××重型半挂牵引车发生碰懂，造成两车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队满城大队事故认定，左某某负事故全部责任。另查明，左某某驾驶的×××/×××重型半挂牵引车的实际所有权人系大同市凯熙运输有限公司，被保险人系乌兰察布市鹏程运业有限责任公司，第一受益人系一汽财务有限公司。该车在亚太财保投有机动车强制保险和商业保险（其中×××号车机动车损失保险的限额为26.5万元）。事故发生在保险期内。以上事实有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车保险单、价格认证结论书及发票等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告作为×××/×××重型半挂牵引车的实际所有人和经营人为该事故车辆与被告亚太财保订立的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效保险合同。保险合同成立后，原告已按合同约定支付保险费。被告亚太财保应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告的各项损失合计172732元，由亚太财保在机动车损失保险限额内予以赔付大同市凯熙运输有限公司。关于亚太财保认为已与被保险人乌兰察布市鹏程运业有限责任公司书面解除了合同，且不予理赔的抗辩意见。因事故车辆的实际所有人系大同市凯熙运输有限公司并由其实际支付了保险费，且乌兰察布市鹏程运业有限责任公司及第一受益人一汽财务有限公司出具了放弃车损理赔的书面证明予以确认了该事实。亚太财保作为保险人在承保车辆发生交通事故后，解除保险合同有违公平和等价有偿原则，亚太财保应尽到履行赔付保险责任的义务，故对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车损失保险限额内赔付大同市凯熙运输有限公司的车辆损失费及施救费共计172732元；二、驳回大同市凯熙运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元（原告已预交4500元），减半收取计2250元，由亚太财产保险有限公司内蒙古分公司负担1900元，大同市凯熙运输有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 石 伟 二〇一九年十二月二十五日书记员 李元俊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7560号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：肖某，男，1993年09月04日出生，汉族，住江西省信丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6633号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行肖某民间借贷纠纷一案,执行标的9037.08元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人肖某的财产状况进行查询。查询后，被执行人肖某名下车牌号为粤Ｄ×××××佛斯弟牌汽车一辆，申请人申请暂不查封。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
河北省威县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）冀0533执644号 刘亚、河北正旺光能科技有限公司： 本院执行的申请执行人刘亚与被执行人河北正旺光能科技有限公司[执行依据：（2017）冀0533民初89号]建设工程施工合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额7065260.3元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2530号 申请执行人：肖道永，男，1966年4月7日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:马家发，男，1970年6月13日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行肖道永与马家发买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1579号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8321号原告：李凤彩，女，汉族，1978年8月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李自学（李久学），男，汉族，1965年4月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李凤彩诉被告李自学（李久学）侵权责任纠纷一案。2019年10月14日立案，本案依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告李凤彩到庭参加了诉讼,被告李自学经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李凤彩请求判令：1、原告要求被告停止侵权，排除妨碍，归还占用的耕地0.7亩；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：我和父亲李祥太在土地实行承包时，承包本村的非耕地0.7亩，承包期限至2028年8月31日。在2017年被告以种种理由强行耕种我们承包的土地0.7亩，我在2017年8月我向贵院提起民事诉讼，贵院以证据不足，权属不明驳回起诉。后我多次找信访和乡政府等部门确权，在2018年8月8日商丘市睢阳区临河店乡人民政府处理意见为该争执上地权属属于我父亲李祥太分包的废闲地。处理意见送到双方当事人后，现已经生效，而彼告扔拒执不履行该乡人民政府的确权意见，无奈，为维护我的合法益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出公正判決。被告李自学没有答辩。经庭审，本院确定如下事实：原、被告是堂兄妹关系，原告以其父亲李祥太为承包经营户承包了村里的耕地，其中有位于村内的废闲地一块面积约0.7亩，四邻分别是：南临李金顶，西临郭明行，北临李传奇，东临道路，涉案废闲地被被告李久学及其妻子马守玲占用至今没有归还，原告以此诉至法院。本院认为，原、被告之间既是同村村民又是堂兄妹关系，应当本着亲情和互惠互利的原则处理好相邻关系，但原、被告双方没有处理好相互的关系，引起矛盾和争执。被告占用原告承包的废闲地没有法律依据，应予以返还，被告拒不返还构成侵权，应承担侵权责任，故对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：被告李自学停止侵权，于判决生效后7日返还侵占原告李风彩承包的0.7亩废闲地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李自学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一九年十二月二十四日书记员  高英豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31020号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵明华，男，1986年4月4日出生，汉族，住浙江省浦江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵明华借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月29日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵明华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10369号原告：魏中效，男，住山东省定陶县。被告：张海潮，男，住四川省巴中市。被告：济南实根建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱世根。原告魏中效诉被告张海潮、济南实根建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告魏中效在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏中效撤回起诉处理。审判员  张刚二〇一九年十二月二十日书记员  韦华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16516号之一 被执行人：欧开弟，男，1969年6月20日出生，汉族，住广西平乐县。 关于执行欧开弟罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4768号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，欧开弟应缴纳罚金1000元。因欧开弟未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月11日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周瑞鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11605号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：晏艳，江苏元田律师事务所律师。被告：王彬，男，1978年5月13日生，汉族，住南京市江宁区。被告：全艳波，女，1983年6月24日生，汉族，住南京市江宁区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告王彬、全艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人晏艳到庭参加诉讼。被告王彬、全艳波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彬偿还原告借款本金400万元及利息18444元、罚息6948.39元（利息、罚息暂计算至2019年8月14日，此后的罚息按年利率10.3747%计算至款项实际清偿之日止）；2、判令被告王彬支付律师费16万元；3、判令原告对被告全艳波名下的南京市江宁区××街道××路××号××花园××幢××室房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、判令被告全艳波对上述款项承担连带保证责任；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年7月25日，原告与被告王彬签订《综合授信合同》，约定被告王彬最高授信额度为400万元，最高授信额度的有效使用期限为60个月，自2017年8月7日至2022年8月7日。合同对借款的律师费的承担等进行了约定。被告全艳波以其名下的南京市江宁区××街道××路××号××花园××幢××室房屋提供最高额抵押担保，同时为该笔借款提供连带保证责任担保。2018年8月8日，原告依约发放了400万元借款，借款到期日为2019年8月8日。此后，被告王彬未按合同约定归还借款。故诉至法院。被告王彬、全艳波未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款还款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月25日，被告王彬（甲方、受信人、借款人）与原告民生银行南京分行（乙方、授信人、贷款人）签订《综合授信合同》一份，约定：一、在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人（指甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为400万元，有效使用期限为60个月，自2017年8月7日至2022年8月7日，授信用途为经营周转；二、本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；三、本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；四、授信提用人违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使以下一项或多项权利：调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等等。同日，被告全艳波与原告签订《最高额担保合同》一份，约定：一、担保主债权为上述《综合授信合同》项下民生银行南京分行的全部债权，最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年8月7日至2022年8月7日，担保人所担保的最高债权额为400万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。二、全艳波自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、全艳波自愿以南京市江宁区××街道××路××号××花园××幢××室房屋为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。四、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，本合同项下任何担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。该合同签订后，原告取得了登记在全艳波名下的南京市江宁区××街道××路××号××花园××幢××室房屋抵押权。2018年8月8日，原告根据借款人申请向王彬指定的账户发放了贷款400万元，借款到期日为2019年8月8日，执行年利率为6.9165%。此后，被告王彬未按约还款，截止2019年8月14日，王彬尚欠原告借款本金400万元、利息18444元、罚息6948.39元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼。本案审理中，原告提交的律师费发票金额为16万元。本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人自愿签订，其内容不违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应遵守履行。原告已按合同履行了贷款发放义务，被告王彬未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告王彬归还所欠借款本息，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方的约定，且未超合理范围，本院予以支持。被告全艳波与原告签订《最高额担保合同》，自愿为案涉债务提供连带责任保证，并以其名下不动产为被告王彬的借款提供抵押担保，现被告王彬未能按约还款，故原告要求被告全艳波承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；同时，原告有权对抵押房产，即南京市江宁区××街道××路××号××花园××幢××室折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金400万元及利息、罚息（截止2019年8月14日的利息18444元、罚息6948.39元，此后罚息按年利率10.3747%计算至借款清偿之日止），并赔付原告中国民生银行股份有限公司南京分行为实现债权所支付的律师费16万元；二、被告全艳波对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告王彬未按本判决第一项履行义务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告全艳波名下位于南京市江宁区××街道××路××号××花园××幢××室抵押房产折价，或以拍卖、变卖所得价款在抵押债权数额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40283元，减半收取20141.5元；保全费5000元，合计25141.5元，由被告王彬、全艳波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年十二月十日书记员  包玥玥
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异583号 异议人（被执行人）：陈波，男，汉族，1973年11月13日出生，住成都市武侯区。 委托代理人马长均，四川舟达律师事务所律师，一般授权。 委托代理人邓兰，四川舟达律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 法定代表人：王波。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都光华支行（农行光华支行）与陈波信用卡纠纷一案中，被执行人陈波于2019年12月9日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人陈波从未到农行光华支行该办理“尊然白金精粹”贷记卡，也未委托他人申请办理该卡，案涉卡号为46×××49的农行信用卡系他人冒用陈波的名义办理，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中申请人身份地址和实际地址均不属实，办理过程中所形成的所有签名均不是陈波本人所签，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10180号民事判决书认定事实错误，且陈波并未参加法庭审理，故请求法院中止执行（2019）川0105执8747号文书，解除对陈波中国邮政储蓄银行账户（卡号：62×××95）及陈波所有的位于武侯区房屋的查封、冻结。 经审查查明，农行光华支行与陈波信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）川0105民初10180号民事判决书，判决：陈波向农行光华支行偿还信用卡欠款本金53998.98元、利息44690.02元（截止2018年5月31日），截止2016年12月31日的滞纳金2510.82元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》标准支付自2018年6月1日起至欠款全部清除完毕止的利息（含复利）。该民事判决书于2018年10月14日发生法律效力后，陈波未履行判决书所确定的支付义务，农行光华支行向本院申请执行，本院于2019年11月26日以（2019）川0105执8747号之一执行裁定书及协助冻结存款通知书冻结陈波中国邮政储蓄银行存款103523.82元，于2019年11月27日以（2019）川0105执8747号执行裁定书及协助执行通知书查封陈波所有的位于武侯区房屋。 上述事实有民事判决书、生效证明书、执行裁定书、协助冻结存款通知书、协助执行通知书（回执）、协助执行通知书等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”及第二百四十四条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”被执行人陈波未履行生效判决书所确定的支付义务，本院查封、冻结其中国邮政储蓄银行存款103523.82元及其所有的位于武侯区房屋的执行行为，并无不当。生效裁判文书确认的事实是否正确，不属于执行异议案件的审查范围，异议人认为作为本案执行依据的生效判决书所确定的事实有误，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通过审判监督程序主张自己的权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈波的执行异议。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57155号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘秋玉，女，1991年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘秋玉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏、被告刘秋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金71,919.43元，支付利息4,694.09元、逾期还款违约金1,986.34元，分期付款手续费1,716.12元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月19日的本金71,909.43元，支付原告截至2019年11月16日的利息4,694.09元、逾期还款违约金1,986.34元，分期付款手续费1,716.12元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年1月6日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金71,909.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘秋玉辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议，但原告主张的利息及其他费用过高。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下，2017年1月6日，被告向原告申办信用卡后，原告经审核批准向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用以及违约责任等均作了具体约定。之后被告使用该卡消费。截至2019年12月19日，被告透支本金71,909.43元。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月5日。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘秋玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金71,909.43元；二、被告刘秋玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,909.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,597.74元，减半收取计798.87元，由被告刘秋玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀1126执恢17号 关于吴洪林申请执行贾文雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案执行，并于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初4338号 原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。 法定代表人：任宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李雪芹，女，生于1977年12月16日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告李雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年9月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与审判员方志锴、人民陪审员李立建组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任成羽到庭参加了诉讼，被告李雪芹经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1814.51元、电梯费641.94元、公共水电费59.10元，违约金2264元，合计4779.60元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县XX小区7号楼3-5房屋的业主，其房产建筑面积76.97㎡。2014年3月4日、2015年4月21日成立忠县XX小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。合同期满后，原告仍按合同约定继续为该小区提供物业管理服务。2018年8月20日，原告与忠县XX小区业主委员会续签物业服务合同，合同约定期限为三年，并经主管部门备案登记。根据上述物业服务合同约定，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拖欠自2017年2月1日起至2019年7月31日止的物业服务费1814.51元、电梯费641.94元、公共水电费59.10元，违约金2264元，合计4779.60元。 被告李雪芹未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。 本院经审理认定事实如下：被告李雪芹系忠县XX小区房屋的业主，其房产建筑面积106.99㎡。2015年5月15日，原告与忠县XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县XX小区提供物业服务，服务期限为2015年5月20日至2018年4月19日。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；车位物业服务费为每个车位50元/月；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。2018年8月20日，原告与忠县XX小区业主委员会再次签订《物业管理服务合同》，将前述合同内容再次进行了明确，并将合同期限确定为三年含试用期一年。原告自2015年5月20日以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2017年2月1日起至2019年7月31日止的物业服务费1814.51元（0.57元/㎡/月×106.99㎡×30个月）、电梯费641.94元、公共水电费59.10元，合计2515.55元。 上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告向本院提供的物业管理服务合同、备案证明、欠费明细表、票据、员工花名册、公司日检表、日常工作照片、催款通知书及照片、房屋产权登记信息查询回执等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县XX小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，其内容与形式不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。原告按照约定提供了相应的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、公共水电费等相关费用。原告主张被告支付自2017年2月1日起至2019年7月31日止的物业服务费1814.51元，系原告真实意思表示，本院予以确认。原告起诉请求的电梯费、公共水电费等费用有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪芹在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2017年2月1日至2019年7月31日的物业服务费1814.51元、电梯费641.94元、公共水电费59.10元，合计2515.55元； 二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李雪芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  周红宇 审 判 员  方志锴 人民陪审员  李立建 二〇一九年十二月二日 书 记 员  周俊霞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7073号原告：方全刚，男，1968年4月22日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人:吕刚，江苏好佳律师事务所律师。被告：王召，男，1982年12月5日生，汉族，住邳州市。被告：张北站，男，1976年4月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊利州伊宁市经济合作区。原告方全刚诉被告王召、张北站买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序,后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告方全刚及其委托诉讼代理人吕刚，被告张北站到庭参加诉讼。被告王召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方全刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠货款144800元及逾期付款违约金（以144800元为本金，自2017年2月27日起按年利率6%计算至付清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告因经营之需向原告购买板材。2017年2月27日，经结算被告尚欠原告货款244800元，两被告向原告出具欠条一份。之后原告多次催收未果。被告张北站辩称：买卖、欠款属实。但有款项在外因故暂时无法回收，资金紧张，争取协商分期还款。被告王召未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告因经营之需向原告购买板材。2017年2月27日，经结算两被告向原告出具欠条一份，载明：今欠方全刚货款贰拾肆万肆仟捌佰元（￥244800.00）欠款人：张北站王召2017.2.27。欠条出具后，经原告催收，被告偿还10万元，尚余144800元未付。上述事实有原告提供的欠条、出库单，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，两被告自原告处购买货物，双方形成买卖合同关系。原告交付了货物，两被告应及时支付货款。经结算两被告欠货款244800元，之后支付10万元，尚余144800元未付，应承担继续支付的责任及相关违约责任。故原告诉请两被告支付剩余货款本院予以支持。两被告未能及时支付货款，必然给原告造成资金占用损失，原告诉请自结算之日起按年利率6%计算逾期付款违约金，本院予以支持。被告王召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王召、张北站于本判决生效后十日内给付原告方全刚货款144800元及逾期付款违约金（以144800元为本金，按年利率6%，自2017年2月27日起计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由被告王召、张北站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许晴人民陪审员  宋阳人民陪审员  李宇二〇一九年十二月十八日书 记 员  王惠
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0181执3846号申请执行人：张景顺，男，1952年11月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：彭维亮，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行张景顺与彭维亮民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人房产被法院查封，现已进入拍卖程序，本案轮候查封，将来用房产变价款偿还，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019)鲁0181执3846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月十三日书记员  鲁 青