wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执680号之一申请执行人：房某，女，1980年11月25日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：付某1，男，1972年10月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市。法定代理人：付某2，男，1950年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。本院在执行申请执行人房某与被执行人付某1离婚纠纷一案中，责令被执行人履行判决确定的给付义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月29日以（2019）辽0703执680号执行裁定书查封了被执行人付某1所有的坐落于锦州市凌河区菊花里红叶枫景1-32号房屋，并于2019年10月30日发出了查封财产拍卖通知书，责令被执行人于5日内履行义务，逾期将依法拍卖被查封的房屋，但其至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人付某1所有的坐落于锦州市凌河区菊花里红叶枫景1-32号房屋（建筑面积69.56平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 宏审判员 刘 竹审判员 边德柏二〇一九年十二月三日书记员 张熙越
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：田华，女，1979年7月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告田华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币32,217.01元、利息4,526.10元、违约金3,663.13元、其他费用104.50元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币32,217.01元、利息4,526.10元、违约金等其他费用3,767.63元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,510.74元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告田华未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,217.01元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告田华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金32,217.01元；二、被告田华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.77元，减半收取计406.39元，由被告田华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1627号 申请执行人陈二福，男，汉族，1976年12月30日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人廖沛隆，男，汉族，1969年10月25日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行陈二福与廖沛隆民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十日 书记员  邓文婷
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣07行初138号 原告李淦明，男，1977年10月21日生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被告全南县人民政府，住所地：全南县含江路14号。 法定代表人曾平，县长。 被告全南县自然资源局（原全南县国土资源局），住所地：全南县民生巷10号。 法定代表人陈炜，系该局局长。 原告李淦明不服被告全南县人民政府、全南县自然资源局房屋征收行政强制一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李淦明诉称，因“全南县2018城中村改造项目”的实施，被告于2019年4月18日强制拆除原告拥有合法产权的位于全南县XX镇××村的房屋，此前龙南县人民法院已判决原被告双方签订的《全南县房屋征收补偿安置方案协议书》无效。被告在未合法对原告进行补偿安置及未申请法院强制执行的情况下组织相关人员对原告房屋进行强制拆除。原告认为两被告强制拆除房屋的行政行为明显违法，严重侵害了原告的合法财产权以及依法接受补偿安置的权利。请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告全南县人民政府辩称，一、原告将答辩人全南县人民政府列为被告不符合法律规定，应裁定驳回其起诉。为推进城中村改造工作，2018年3月29日，全南县人民政府办公室印发了《全南县2018年城中村房屋征收补偿安置实施方案》（全府办字〔2018〕15号）（以下简称《房屋征收补偿方案》），对XX镇XX村、XX村等红线范围内的土地和房屋进行征收，并明确了全南县国土资源局为征收部门，XX镇人民政府为实施单位。该《房屋征收补偿方案》第六条第（五）款第1项规定“征收规划红线范围内国有土地上的房屋参照含江农贸市场周边房屋征收补偿标准执行”。原告房屋位于该征收红线范围内，土地性质为国有。2018年6月3日，原告与征收部门签订了《全南县房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），该《安置协议书》第一条明确写明了签订协议的依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《全南县含江农贸市场及寿梅路改造房屋征收补偿方案》，第二条征收补偿标准与结算方法写明了依照《全南县含江农贸市场及寿梅路改造房屋征收补偿方案》，二、原告主动配合征收工作，并按协议领取了补偿款，向拆迁指挥部提交了搬迁交房申请和搬迁交房验收单。协议双方已履行完毕全部征收补偿程序，此时拆除被征收房屋并无不当之处。原告的起诉将答辩人全南县人民政府列为被告不符合法律规定，其在签订的《全南县房屋征收补偿安置协议书》完全履行完毕后起诉，既不讲诚信，也于法无据，毫无意义，请求人民法院依法驳回其起诉。 被告全南县自然资源局辩称，原告要求确认行政拆除行为违法的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告对其的不当起诉。理由如下：一、原告起诉的全南县国土资源局在2019年3月8日就不存在，其职能由新设立的全南县自然资源局承受，如果原告不变更被告名称，根据《行政诉讼法》第49条的规定，应当依法驳回原告的起诉。二、1、原告和答辩人所签订的《全南县房屋征收补偿安置协议书》系自愿所签订，并且答辩人已经履行全部支付征收补偿款的义务，有原告提供的龙南县人民法院（2018）赣0727行初103号行政判决书查明的事实为证。2、答辩人对原告的征收是依照国有土地上的房屋征收补偿标准进行征收补偿的，没有损害原告的合法权益。根据《全南县2018年城中村房屋征收补偿安置实施方案》的规定，国有土地上的房屋征收补偿按照国有土地的征收补偿标准即《全南县含江路农贸市场及寿梅路老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案》的标准进行，对原告的房屋也是按照《国有土地上房屋征收评估办法》进行评估的，原告也接受了该评估报告，没有给原告造成合法权益的损害。3、事实上原告等全部住户早已经搬离被征收房屋，将房屋交付给了征收单位时间有近年时间，原告一家已经居住在征收人安排的公租房内，已经享受被征收人的相关待遇。4、龙南县人民法院(2018)赣0727行初103号行政判决书虽然判决《全南县房屋征收补偿安置协议书》无效，但是原告并没有如数退回已经领取的补偿款等给征收人，双方事实上是已经履行完毕全部征收补偿程序。5、在征收人和被征收人已经全部履行完相关程序后，由全南县2018年城中村改造指挥部组织人员进行被征收房屋的拆除并无不当之处。 经审理查明，为推进城中村改造工作，2018年3月29日，全南县人民政府办公室印发了《全南县2018年城中村房屋征收补偿安置实施方案》（全府办字〔2018〕15号）（以下简称《房屋征收补偿方案》），对XX镇XX村、XX村等红线范围内的土地和房屋进行征收，并明确了全南县国土资源局为征收部门，金龙镇人民政府为实施单位。2018年6月3日，原告李淦明与被告全南县自然资源局、金龙镇人民政府签订了《全南县房屋征收补偿安置协议书》，原告李淦明依约定领取了征收补偿款，并于2018年7月9日向拆迁指挥部提交了搬迁交房申请和搬迁交房验收单。2019年4月18日，被告全南县人民政府组织人员对涉案房屋进行了拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其权利义务明显不产生实际影响的，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案所涉房屋在被拆除前，原告李淦明与被告全南县自然资源局及金龙镇人民政府签订了《全南县房屋征收补偿安置协议书》，原告李淦明依约定领取了征收补偿款，并向拆迁指挥部提交了搬迁交房申请和搬迁交房验收单，此时，被征收房屋的物权已发生了转移，被告对该房屋的拆除对李淦明合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告李淦明的起诉。 案件受理费50元，退回原告李淦明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  周洋发 审判员  张 青 审判员  王贵鹏 二〇一九年十二月四日 书记员  蓝 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1066号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人陈某某，男，1976年1月3日生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2019年1月14日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2019年4月11日刑满释放。2019年9月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人赵治龙，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2427号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人赵治龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月20日至9月4日期间，被告人陈某某在本市南明区富源北路东泓富源国际B3栋27层萨贝尔酒店房间内，容留吸毒人员易某某在房间共同吸食毒品海洛因5次。同年9月4日11时50分许，陈某某容留易某某在该酒店333号房间吸食毒品海洛因时，被公安民警查获，二人经尿检呈阳性。 公诉机关认为，被告人陈某某违反国家对毒品的禁制，多次容留他人吸食毒品海洛因，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、现场扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场辨认照片、微信截图、辨认笔录及照片、证人丁某某、易某某的证言、被告人陈某某的供述、被告人陈某某的户籍证明、刑满释放证明书、前科判决书等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是陈某某认罪态度好、有坦白情节、认罪态度好、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、吸毒工具依法予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  高湛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢435号 申请人：刘志伟，男，1983年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：田吉昌，男，1984年9月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：吕彩玲，女，1986年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：杨文杰，男，1979年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：丁吉飞，男，1970年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人刘志伟与被执行人田吉昌、吕彩玲、杨文杰、丁吉飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）甘0702民初1705号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：一、被告田吉昌偿还原告刘志伟借款66000元，于2017年12月30日前偿还40000元，于2018年6月30日前偿还26000元，每逾期支付一笔，则被告田吉昌承担违约金2000元；二、被告吕彩玲、杨文杰、丁吉飞对上述偿付义务承担连带清偿责任；三、原告刘志伟自愿放弃其它诉讼请求。 案件受理费1174元（已减半收取），由被告田吉昌承担，被告吕彩玲、杨文杰、丁杰飞承担连带责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取的案件受理费再不退还。权利人刘志伟已向本院申请执行，本院于2019年4月2日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月3日、2019年5月23日、2019年12月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月3日，本院对四被执行人依法发出限制高消费令。 4.2019年4月23日，经本院查询，四被执行人在张掖市××区不动产事务登记中心无房产信息。 52019年10月20日，经本院查询，被执行人田吉昌长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年12月1日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的69174元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十日 书记员  刘雪超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12009号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:夏桂香，女，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地：安徽省合肥市濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市庐阳区房屋征收办公室，住所地：安徽省合肥市砀山路2666号。 法定代表人：李政，安徽省合肥市庐阳区住房和城乡建设局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市庐阳区亳州路街道办事处，住所地：安徽省合肥市庐阳区长丰路83号。 法定代表人：李昌文，该街道办主任。 再审申请人夏桂香因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）、安徽省合肥市庐阳区房屋征收办公室（以下简称庐阳区房屋征收办）、安徽省合肥市庐阳区亳州路街道办事处（以下简称亳州路街道办事处）房屋强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏桂香向本院申请再审称：（一）本案是因再审申请人不动产被违法强拆，应适用20年的起诉期限。一、二审裁定适用法律、法规确有错误，应予纠正。（二）强拆行为发生在房屋征收过程中，再审申请人将庐阳区政府列为共同被告合情合理；三个被申请人同为一审被告，不能仅以庐阳区政府不应承担相应法律责任为由裁定驳回再审申请人的全部起诉。（三）被诉强拆行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的有关规定，是违法的行政侵权行为,应被确认违法。请求：1.撤销安徽省高级人民法院（2019）皖行终134号行政裁定；2.撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行初195号行政裁定；3.依法改判或发回重审；4.被申请人承担本案一审、二审及再审程序的诉讼费用。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，庐阳区政府在房屋征收决定中已明确征收部门为庐阳区房屋征收办，实施单位为亳州路街道办事处，再审申请人夏桂香因不服征收过程中的房屋强制拆除行为提起诉讼，在未能提供相应的证据证明庐阳区政府实施了强拆行为的情况下，以庐阳区政府为被告，被告主体不适格。经一审法院释明，夏桂香坚持以庐阳区政府为被告提起诉讼，对此，一审法院驳回其对庐阳区政府的起诉并无不当。 根据一、二审已查明的事实，夏桂香的涉案房屋于2013年7月被拆除，夏桂香当时就已经知道涉案房屋被拆除的事实。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，夏桂香于2018年7月提起诉讼，明显超过起诉期限且无正当理由。夏桂香的起诉不符合法定起诉条件，一、二审处理结果并无不当。 综上，夏桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏桂香的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初4165号之一 原告：黄欢，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：陈美娟（原告妻子），女，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：翁孟英，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市。 被告：翁妹妹仔，女，1990年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄欢与被告翁孟英、翁妹妹仔买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准于原告黄欢撤诉。 本案受理费550元，减半收取为275元，公告费300元，合计人民币575元，由原告承担。 审 判 长  周利民 人民陪审员  洪惠昌 人民陪审员  张君丹 二〇一九年十二月五日 代书 记员  叶 俊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15873号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：谢军飞，男，1965年2月7日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3597号原告：彭某，女，汉族，1986年9月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告：王某，男，汉族，2007年4月28日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。法定代理人：彭某，基本信息同原告彭某，系原告王某母亲。两原告共同委托诉讼代理人：曾志旗、苏玉琪，均系湖南一星律师事务所律师。被告：王虎，男，汉族，1982年4月26日出生，住湘潭市雨湖区。原告彭某、王某与被告王虎共有纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告彭某、王某的委托诉讼代理人苏玉琪到庭参加了诉讼，被告王虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法分割现有的家庭共同财产（约二十万元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由是：原告彭某与被告王虎是夫妻关系，两人于2007年2月28日登记结婚，于2007年4月28日生育一子即原告王某。在拆迁过程中，两原告与被告在昭潭村征收后分配给三人位于湘潭市雨湖区将军渡社区24栋2单元302号及24栋5号门面。后因被告王虎涉及为他人提供担保而被法院强制执行，湘潭雨湖区法院裁定拍卖上述房屋及门面。后经原告彭某提出执行异议，雨湖法院认为原告的执行异议有法律依据，提出对两原告与被告王虎三人所有的家庭财产进行析产的法律建议。被告王虎未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院确认如下法律事实：原告彭某与被告王虎是夫妻关系，两人于2007年2月28日登记结婚，于2007年4月28日生育一子即原告王某。2009年9月，隆平高科一期项目进行两型安置，被告王虎位于湘潭市雨湖区的房屋被拆迁，王虎家共获得拆迁安置标准住房两套、标准门面一个。2017年，被告王虎涉及到张建国与王杰、湛艳红、王虎民间借贷纠纷一案，王虎被列为被执行人，上述安置房屋及门面被本院查封并作出拍卖裁定，拟拍卖还债。上述事实，有两原告提交的两原告及被告的身份信息、原告彭某与被告王虎的结婚证复印件、湘潭经济技术开发区优化人居环境事务中心出具的《证明》等证据予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。而本案中两原告并无证据证明出现了上述第（一）、（二）项中所列的法定情形，所以原告彭某要求分割与被告王虎的夫妻共同财产，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告提交的证据五只能证明案涉住房及门面是双方当事人因拆迁得到的安置房屋，但是原告未提供房屋拆迁补偿安置协议、补偿明细表，各人在拆迁中得到的补偿款无法区分，两原告请求本院分割缺乏事实依据，本院不予支持。两原告诉称因上述房屋被本院执行，两原告已经提起执行异议，现在执行异议的处理结果尚未出来。两原告主张的此事实无证据证明，即使属实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。所以两原告正确的作法是等待执行异议的结果，如果对结果不服，再提起执行异议之诉，而不是直接提起本案之诉。综上所述，原告彭某、王某的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告彭某、王某对被告王虎的诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告彭某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨新台二O一九十二月二十七日书记员  鄢 敏法律条文附后：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8617号上诉人韩世英，女，1941年2月9日出生，汉族。上诉人韩世英不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初225号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。韩世英以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。韩世英认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]151号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客韩世英举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。韩世英认为京政复告字[2019]151号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责为由”不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]151号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，韩世英系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]151号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照韩世英主张，其认为京政复告字[2019]151号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，韩世英与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对韩世英主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响韩世英的实际权利义务。故韩世英提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对韩世英的起诉不予立案。韩世英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理韩世英行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，韩世英等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,韩世英就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，韩世英主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但韩世英与该行为之间无行政法意义上的利害关系。韩世英主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，韩世英实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对韩世英权利义务产生直接的法律后果。故市政府对韩世英主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响韩世英的实际权利义务，韩世英就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，韩世英起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初1829号 原告：李某1，女，1961年11月3日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：陈伟群，福建良群律师事务所律师。 被告：陈某，女，1931年7月2日出生，汉族，住永安市。系被继承人李友其之母。 被告：李某2，男，1984年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。系被继承人李友其之子。 被告：李某3，女，1982年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。系被继承人李友其之女。 原告李某1与被告陈某、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人陈伟群到庭参加诉讼，被告陈某、李某2、李某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令被继承人李友其在坐落于永安市（房产证号：永房权证字第××号；土地使用权证号：永国用2009第11477号）房屋中享有的50%产权，由李某1继承；2.由李某1承担本案诉讼费。事实与理由：李某1与被继承人李友其系夫妻关系，婚后共生育两个子女，即长子李某2、长女李某3。双方在婚姻关系存续期间共同购买了坐落于永安市房屋一套，房产证登记时间为2010年1月14日，产权证登记在双方名下。被继承人李友其于2010年11月3日因病死亡，其生前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠协议。李友其的父亲李孝松先于其死亡。被继承人李友其死亡后，陈某、李某2、李某3作为法定继承人共同出具一份《声明》，书面声明放弃该房屋的继承。因此，上述房屋产权的50%应由李某1继承。 陈某、李某2、李某3未作答辩。 李某1围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.李某1与陈某、李某2、李某3的身份证（均为复印件）；2.李友其的身份证、结婚证、户口本（均为复印件）；3.房产证、土地使用证（复印件）；4.声明；5.亲属关系证明、户口注销证明、证明（均为复印件）；6.亲属关系证明；7.陈某精神状况证明单。 陈某、李某2、李某3未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院依法进行审查，对李某1提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李某1与被继承人李友其于××××年××月××日办理结婚登记，双方婚后共生育两个子女，即长子李某2、长女李某3。李某1与李友其于2010年取得坐落于永安市（房产证号：永房权证字第××号；土地使用权证号：永国用2009第11477号）房屋的房、地产权证，两证均登记在双方名下，均未明确各自享有的份额。被继承人李友其于2010年11月3日因病死亡，其生前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠协议。李友其的父亲李孝松已先于其死亡。被继承人李友其死亡后，其母陈某与其子女李某2、李某3共同出具一份《声明》，书面声明放弃对被继承人李友其在上述房屋享有的50%产权份额的继承权。 本院认为，李某1与被继承人李友其在婚姻关系存续期间购买的房屋，系其夫妻共同财产。该房屋在办理产权登记时未明确各自享有的份额，应视为双方各享有50%的产权。被继承人李友其在涉案房屋享有的50%产权份额，系其生前的合法财产,因其生前未留有遗嘱或遗赠，故其死亡后遗留的遗产依法应按法定继承办理。李友其的父亲李孝松已先于其死亡，其法定继承人为其母陈某与其子女李某2、李某3。陈某、李某2、李某3自愿放弃对被继承人李友其在上述房屋享有的50%产权份额的继承权，李某1要求继承李友其的上述遗产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈某、李某2、李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被继承人李友其在永安市（房产证号：永房权证字第××号；土地使用权证号：永国用2009第11477号）房屋中享有的50%产权份额，由原告李某1继承。 案件受理费4478元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  刘启兰 人民陪审员  郑玉英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  谢慧敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初794号 原告：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，地址：蒙山县蒙山镇五福路南108号，统一社会信用代码:914504002003212397。 法定代表人：骆利华，董事长。 被告：孙亮，男，1988年12月20日出生，瑶族，住广西蒙山县。 广西蒙山农村商业银行股份有限公司诉孙亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西蒙山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，由广西蒙山农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  黄世友 审 判 员  王晓春 人民陪审员  龙 玉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林芳草 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23169号原告罗佳佳，女，1987年10月26日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。委托代理人倪正顺，男，1988年5月20日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告罗佳佳与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗佳佳的委托代理人杨国雷，被告张孟君的委托代理人倪正顺、被告张洋到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗佳佳诉称：原告老公于2017年为其女李紫溪在位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）缴费1880元办理30次游泳，截止到2019年7月，卡内剩余24次未使用（折合人民币1504元）。2019年6月12日，被告贴出通知称游泳馆店内装修整顿，店内人员亲口告知装修时间大概15天到30天左右就开业了，后有会员觉得事有蹊跷选择报警，老板一直再说是装修！又过了几天原来的地址变成美容院，这老板又说是要开新游泳馆，新游泳馆搬到×镇×苑底商，但是一个月即将过去，原告和一些其他游泳馆会员发现×苑底商迟迟见不到有康乐宝贝游泳馆装修的情况，并经过与×苑小区物业核实，并无正在装修的康乐宝贝游泳馆，才得知被骗，后与张孟君打电话微信，张孟君称游泳馆开不了了，新会员可以退卡，老会员她不管，由于被告的违约行为，导致原告无法继续进行游泳，也不告知原告实情，就私自不在开设游泳馆，侵犯了原告的合法权益，原告的剩余游泳次数无法兑现，后来被告三方协商又说让会员到附近一个苏庄店月儿湾游泳馆游泳，还没去，三人又因资金问题闹翻，不同意会员前去游泳，三方都不愿承担责任，现在请求法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额1504元（未消费次数为36次，合48元/次）；2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君辩称：我方不同意原告的诉讼请求。因公司已注销，无法再开发票；张孟君与张新玉有一个协议（店面转让合同，签订时间为2018年8月20日），合同转让时不涉及罗佳佳的游泳卡费用的问题，所以不同意退钱；不同意给付利息。被告张洋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。被告张新玉未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年，原告罗佳佳在北京康贝比孕婴用品有限公司交费1880元为其子女李紫溪办理了30次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，原告游泳卡内至今尚有24次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，原告罗佳佳申请撤回对该公司的起诉。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的微信聊天记录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，罗佳佳与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告罗佳佳未消费游泳次数的折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据罗佳佳交费数额、游泳总次数以及剩余消费次数酌情确定，具体数额为1504元（取整）。对原告罗佳佳主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；罗佳佳要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销经营，本院亦不予支持。罗佳佳要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对罗佳佳诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还游泳卡内剩余费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告罗佳佳服务费1504元；二、驳回原告罗佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十三日书记员  陈翠微
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1762号 上诉人（原审原告）：鲍安华，男，汉族，1982年4月5日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人（原审原告）：孙元忠，男，汉族，1965年2月20日生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 上诉人鲍安华、孙元忠共同委托诉讼代理人：董度，贵州腾辉律师事务所律师。 上诉人鲍安华、孙元忠共同委托诉讼代理人：赵松，贵州腾辉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：贵州乡飞传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源巷96号（二戈寨社区），统一社会信用代码91520102666999607T。 法定代表人：梁建国，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：龙里乡飞物流有限公司（原龙里勇拓乡飞物流有限公司），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇哨堡村，统一社会信用代码91522730337309599N。 法定代表人：鄢学芹，系该公司执行董事。 原审第三人：柴俊，男，汉族，1976年6月29日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 原审第三人：邓成林，男，汉族，1978年10月25日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人鲍安华、孙元忠因与被上诉人贵州乡飞传媒有限公司、龙里乡飞物流有限公司、原审第三人柴俊、邓成林建设工程施工合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销龙里县人民法院（2019）黔2730民初566号民事判决； 二、本案发回龙里县人民法院重审。 上诉人鲍安华、孙元忠预交二审案件受理费8900元予以退回。 审判长  刘国红 审判员  熊元伦 审判员  倪 安 二〇一九年十二月三十日 书记员  齐 雯
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢188号申请执行人：姚元清，男，汉族，1957年5月12日出生，住四川省威远县号。被执行人：雷萍，女，汉族，1969年2月10日出生，住四川省自贡市大安区。本院在受理姚元清申请执行雷萍借款合同纠纷一案，经本院作出的（2005）大民初字第87号民事判决书已经生效。现因申请人与被执行人在协商还款事宜，因此申请人姚元清于2019年12月6日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执恢188号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年十二月十七日书记员  王珊
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0425民初2170号 原告:廖应生，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被告:林建强，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告廖应生与被告林建强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖应生到庭参加诉讼，被告林建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖应生向本院提出诉讼请求：林建强偿付给廖应生代偿款59104.26元。事实和理由：2013年3月20日，林建强向农行大田支行贷款50000元，借款期限3年，由廖应生提供担保。2016年3月19日，贷款到期，林建强没有偿付贷款本金及利息。经农行多次催收，林建强仍无法还清该笔贷款本息。后经农行与廖应生协商，由廖应生代为履行还款义务。廖应生代林建强向农行偿还借款本金50000元、支付利息9104.26元，合计59104.26元。原告代为还款后，多次向被告催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请依法判决。 林建强未作答辩。 廖应生围绕诉讼请求依法提交农户贷款借款合同、农行大田支行出具的证明各一份、银行转账业务凭证三份，林建强未予质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据廖应生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，林建强向农行大田支行贷款50000元，借款期限3年，并由廖应生提供担保。借款到期后，林建强没有偿付贷款本金及利息，经农行多次催收，林建强仍无法付清该笔贷款本息。经农行大田支行与廖应生协商，由廖应生代为履行还款义务。廖应生于2016年12月7日代为偿还借款本金4688元、2017年1月20日代为偿还借款本金18752元、2017年4月18日代为偿还借款本金26560元、支付利息9104.26元（包括正常息、罚息、复利），合计代为偿付59104.26元。因廖应生多次向林建强催讨该笔代偿款未果，遂诉至本院要求解决。 本院认为，廖应生作为担保人代借款人林建强偿付给农行大田支行贷款本息计59104.26元后，廖应生有权向林建强追偿该笔款项；故廖应生要求林建强偿付代偿款59104.26元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦为提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林建强应偿付给廖应生代偿款59104.26元，限于本判决发生法律效力后二十日内付清。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，减半收取计639元，由林建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈金逵 二〇一九年十二月三日 书记员  崔 莺 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： (一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1165号之八 申请执行人：临桂镇XXXXXXXXXX村民小组，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：阳XX，该村民小组组长。 委托代理人：谢XX，广西嘉XX事务所律师 被执行人：匡XX，男，1976年8月6日生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：康XX（曾用名康XX），男，1974年11月4日生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：蒋XX，男，1970年5月27日生，汉族，住广西兴安县。 临桂镇XXXXXXXXXX村民小组依据本院（2019）桂0312民初1049号民事判决书申请执行匡XX、康XX、蒋XX不当得利纠纷一案，申请执行标2875212.02元及利息。本院于2019年8月20日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年8月21日向被执行人匡XX、康XX、蒋XX发出执行通知书及报告财产令等文书，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，冻结并扣划了被执行人的银行存款24025.71元。查封了康XX的桂Ｃ×××××梅赛德斯奔驰汽车；查封了匡XX的桂Ｃ×××××揽驰汽车；查封了匡XX的桂Ｃ×××××五菱汽车；查封了匡XX（共有人唐燕）位于金水路金水湾××单元××层房屋（经查已出售）；查封了匡XX（共有人唐燕）位于金水路金水湾境界及第苑2幢13层D号房屋；查封了康XX（共有人陈海珍）位于金水路金水湾境界及第苑2幢11层D号房屋；查封了蒋XX（共有人唐红梅）位于兴安县兴安镇南陡巷38号房屋及位于兴安县兴安镇柘园黄泥坡的房屋；查封了蒋XX所有的位于兴安县××镇××号的土地使用权；查封了蒋XX所有的位于兴安县××镇××号的土地使用权。但查封的车子及房屋、土地均有抵押，目前不宜处置。被执行人匡XX主动将50000元交至法院并已由申请执行人领取。此外未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的未全部执行到位。 本院认为，被执行人被查封财产暂不宜处置，又无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1049号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  倪桂琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初262号原告蒋爱君，女，1955年3月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告蔡增康，男，1935年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市鄞州区姜山镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇北大路120号。法定代表人屠斌斌，镇长。委托代理人肖镭，浙江红邦律师事务所律师。被告宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人王兆波，区长。委托代理人张晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。原告蒋爱君、蔡增康因诉被告宁波市鄞州区姜山镇人民政府、宁波市鄞州区人民政府乡、镇政府政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月6日予以立案受理后，由审判员一人适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告蒋爱君向本院申请撤回起诉，且两原告均未在指定期限内预交案件受理费。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 徐小娟二〇一九年十二月二十日代书记员 孙柳静
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4756号原告五原县富源热力有限责任公司。所在地五原县隆兴昌镇美林路北。统一社会信用代码：91150821117263007D。法定代表人：赵某，系公司总经理。委托代理人：刘某，1979年9月12日出生，系该公司员工。被告韩某，现住五原县。本院在审理原告五原县富源热力有限责任公司与被告韩某供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张利平二〇一九年十二月三十一日书记员  郭佳芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李运收，男，1952年10月22日出生，汉族，住河南省叶县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县人民政府，住所地：河南省叶县九龙路1号。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 再审申请人李运收因诉河南省叶县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1711号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李运收向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，被申请人作为涉案地块征收项目的组织实施者和强拆行为的实际参与人，是此次行政诉讼的适格被告。（二）被申请人在未取得相关征收土地批复文件之前，以征收名义动迁，并将再审申请人房屋强制拆除，已经构成未批先征、未批先拆，一、二审法院认定“叶县龚店镇常李村整村实施搬迁，该项目符合经济社会发展重大公共利益的需要”的说法毫无依据。（三）再审申请人提交了叶县公安局龚店派出所信息公开答复、县政府领导及工作人员参与强拆的现场照片以及《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》等证据，一、二审法院对此不予认定，仅凭被申请人提交的材料片面认定涉案行为由龚店镇人民政府实施，回避被申请人的法律责任。（四）被申请人作出的《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》中，虽明确龚店镇人民政府负责征收过程中的违建问题，但未给予龚店镇人民政府强拆房屋建筑的职权，更不能证明涉案强拆行为仅由龚店镇人民政府实施。一、二审法院援引城乡规划法、行政强制法相关规定，适用法律错误。（五）即便龚店镇人民政府实际上共同参与了强制拆除，被申请人作为共同侵权行为主体，依然负有不可推卸的主体责任，一、二审法院应当追加被告，而非变更被告。请求：撤销一、二审裁定，依法改判确认被申请人强拆房屋的行政强制拆除行为违法，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，龚店镇人民政府先后向再审申请人李运收下发了《调查违法建筑通知书》《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》等文书，之后再审申请人的房屋被强制拆除。再审申请人也未能提供有效证据证明叶县人民政府具体实施了强制拆除涉案房屋行为。据此，一、二审法院认定龚店镇人民政府为本案被诉房屋拆除行为的实施主体，并无不当。再审申请人诉请法院确认叶县人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法，缺乏事实根据。一、二审裁定并无不当。 综上，李运收的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李运收的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高小红，女，1969年8月7日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高小红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告高小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币55,196.85元、利息17,762.68元、滞纳金7,536.67元、年费2,600元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币55,196.85元、利息17,762.68元、滞纳金等其他费用10,136.67元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计83,096.20元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告高小红未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金55,196.85元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高小红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金55,196.85元；二、被告高小红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877.41元，减半收取计938.71元，由被告高小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初19357号 原告：王希华，男，1958年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王飞飞山东雅圣律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘新丽山东雅圣律师事务所律师 被告：韩万程，男，1964年5月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王希华与被告韩万程民间借贷纠纷一案中，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回王希华的起诉。 案件受理费9950元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陶 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赵珑慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4485号 申请执行人：雷英，女，1964年7月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路。 法定代表人：张功科，董事长。 申请执行人雷英与被执行人广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终8089号民事判决书已发生法律效力，申请执行人雷英于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的5558.50元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的5558.50元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人名下财产均被本院其他案件及其他法院查封、冻结，本案未取得处置权。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93049号之一原告江苏双龙集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人王盛伟。委托代理人徐琴，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人王荣，湖南旷真律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人陈建光。本院于2019年11月25日作出(2019)沪0115民初93049号财产保全的裁定，冻结被告中国建筑第二工程局有限公司银行存款人民币3,308,761.42元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。经查，被告开设于中国建设银行股份有限公司上海普陀支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的银行账户已被足额查封，被告现申请解除对其他有关银行账号的查封，故其他保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告中国建筑第二工程局有限公司以下银行账户的查封：1、开设于北京银行总部基地支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5153的账户；2、开设于宁波通商银行股份有限公司上海分行的账号XXXXXXXXXXXXXXXX的账户；3、开设于光大银行上海花木支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。审判员  张宏毅二〇一九年十二月十九日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26760号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：赵家丹，女，1985年5月8日出生，汉族，住海南省东方市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赵家丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金21890.45元、利息1510.33元、逾期还款违约金972.17元（均产生于2017年1月1日后）、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金21890.45元、利息1510.33元、逾期还款违约金972.17元、手续费0元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵家丹在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金21890.45元、利息1510.33元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409元，由原告负担16元，被告负担393元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1390号罪犯张虎，男。广东省东莞市第二人民法院于2014年12月15日作出（2014）东二法刑初字第1864号刑事判决，认定被告人张虎犯强奸罪，判处有期徒刑十年九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张虎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张虎减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张虎在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3243分，获表扬奖励五次，其中年度积分1320分，结余积分243分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张虎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张虎的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年5月16日起至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11415号 申请执行人：周长秀，女，汉族，1948年12月3日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：广州皓正皓贸易有限公司（变更前：广州致尚家具科技有限公司），住所地广州市白云区江高镇江村古楼工业区自编38号1栋三楼（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5ARA1N41。 法定代表人：黄思源。 被执行人：黄思源，男，汉族，1946年2月2日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人周长秀与被执行人广州皓正皓贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]564号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月22日依法立案执行，执行标的为127090.6元，执行费为1806元。因被执行人广州皓正皓贸易有限公司是个人独资企业，本院已依法将其投资人黄思源列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款四千余元，本院已将该存款扣划至本院代管款账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91496号原告：巫兴强，男，1982年8月27日生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。原告巫兴强诉被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告巫兴强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告巫兴强撤诉处理。审判员 张 凡二〇一九年十二月二日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖258号 安徽省淮南市大通区人民检察院指控被告人肖振国、肖海川、何迪犯非法买卖弹药罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定安徽省淮南市大通区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执362号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：吴某，女，1969年8月26日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。吴某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年11月3日作出的(2011)连仲裁字第340号裁决书已发生法律效力。依据该调解书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人吴某支付违约金40779.26元。二、本案仲裁费用2268元（申请人已预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据吴某申请，本院于2015年5月18日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00214号}。2015年11月9日，本院以（2015）连执字第00214号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第340号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了吴某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月14日吴某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，吴某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年11月3日作出的(2011)连仲裁字第340号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年十二月十日法官助理  倪梦祥书 记 员  李宇轩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39638号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宋秀芹，女，1977年12月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告宋秀芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宋秀芹立即偿还平安银行贷款本金283953.15元、截至2019年12月6日的利息、罚息49680.32元、复利4959.01元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、宋秀芹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与宋秀芹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋秀芹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告宋秀芹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与宋秀芹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，宋秀芹尚欠借款本金283953.15元，利息、罚息49680.32元和复息4959.01元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与宋秀芹签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向宋秀芹发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求宋秀芹偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。宋秀芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金283953.15元、截至2019年12月6日的利息、罚息49680.32元和复利4959.01元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告宋秀芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6379元，公告费（以实际发生为准），由被告宋秀芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2736号 案外人：王巧春，女，1979年3月5日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被保全人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王巧春对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区“金阳不夜都”1幢1单元9层15号（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王巧春称，2017年3月28日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房屋，其付清全部购房款后，于2018年8月1日起占有使用至今。抵押权人同意销售争议房屋，争议房屋属其所有。故请求解除对争议房屋的查封，中止执行。 申请保全人浙江建工辩称，争议房屋属于成都尚岭置业所有，不是住房，王巧春不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回执行异议。 被保全人成都尚岭置业述称，其与王巧春签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房屋，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，在浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据浙江建工的诉讼保全申请，于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房屋项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号为成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。争议房屋在成都市不动产登记中心登记地址为成都市武侯区，该房屋在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，2017年3月28日，王巧春与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》约定购买争议房屋，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为44.43平方米，总房款为376678元。王巧春支付全部购房款，并于2018年8月1日缴纳物管费占有使用争议房屋至今。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证、客户回单等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”争议房屋被查封前，王巧春与成都尚岭置业签订了合法有效的合同，支付了全部购房款，合法占有使用至今，且亦非其自身原因导致未办理过户登记。王巧春提出排除执行的理由，符合上述司法解释规定，应予以支持。浙江建工辩称本案应按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查并驳回案外人异议，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区万景二路155号1幢1单元9层15号的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11517号原告：山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市。负责人：刘涛，法人。被告：张维广，男，汉族，1973年3月14日出生，住济南市市中区。原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告张维广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告山东凯瑞物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东凯瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王延庆二〇一九年十二月二十一日书记员  于 婷
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢260号 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司、四川黄家行家具有限公司、黄锦、陈浩、黄茁林： 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与四川黄家行家具有限公司、黄锦、陈浩、黄茁林金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金共计6528650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4155978元。剩余债务双方当事人协商解决，案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3939号原告：杭州优能达食品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市下城区环城北路63号801室。法定代表人：沈德忠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：高丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：美国通用磨坊食品公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州明尼阿波利斯金坊大道1号。法定代表人：威廉??迪恩??米勒，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第31635号关于第16208304号“HagenSnow”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月11日开庭审理时间：2019年10月11日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告的诉争商标与第三人的引证商标有巨大的差异，不构成近似商标，没有违反商标法第三十条的规定。二、如果诉争商标被无效宣告，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害。三、原告在对诉争商标使用的过程中，使该标志显著特征非常突出，且经过大量宣传使用，与原告建立了唯一对应的紧密联系。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原告的行为具有主观恶意。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：162083043.申请日期：2015年1月22日4.专用期限至：2026年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉罐头、肉、鱼制食品、腌制蔬菜、牛奶制品、乳酒（奶饮料）、加工过的坚果等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：10190203.申请日期：1995年10月18日4.专用期限至：2027年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉、鱼（非活的）、腌制蔬菜、水果干、果酱、牛奶及牛奶制品（包括：黄油）、牛奶饮料（以牛奶为主）、乳酒、精制坚果、蔬菜罐头、鱼罐头等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：10416523.申请日期：1996年4月1日4.专用期限至：2027年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：豆腐。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：51864543.申请日期：2006年3月2日4.专用期限至：2029年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：牛奶制品、酸奶、肉、鱼（非活的）、腌制蔬菜、牛奶制品、加工过的花生等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：82919573.申请日期：2010年5月13日4.专用期限至：2021年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：蔬菜色拉、食品用果胶、干食用菌。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告及诉争商标所获荣誉；2.诉争商标广告宣传证据；3.原告参展证据。在本案审理期间，原告向本院提交了以下证据：（编号续前）4.部分商标注册情况；5.公司及产品宣传图片、广告合同、新闻报道、发票；6.商品折页采购单、商品经销合同、商品加工承揽合同。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人商标被认定已为相关公众所熟知的相关证据；2.第三人商标注册证据；3.第三人品牌简介；4.相关审计报告；5.第三人商标使用、广告宣传、销售、媒体报道证据等相关知名度证据；6.第三人中国企业社会责任报告；7.第三人获奖证据；8.在先案例及相关决定书、裁定书件；9.第三人维权证据；10.原告工商登记信息；11.第三人主张的原告恶意证据；12.其他相关证据。在本案审理期间，第三人向本院提交了以下证据（编号续前）：13.第三人关联企业2011-2017销售审计报告；14.第三人2010-2015年部分广告合同、发票、食品广告截图及报价单；15.2011年-2018年，国内媒体、报纸对第三人所述“哈根达斯/H??agen-Dazs”商标的报道；16.第三人天猫商城门店地图网页及图；17.相关在先判决；18.第三人2015-2018年度部分广告合同、发票及报价单；19.第三人“哈根达斯”商品市场2012-2019占有率证明；20.第三人2014-2019年部分社会责任报告。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，诉争商标为“HagenSnow”，引证商标一、三、四均含有“H??agen”，二者在首个单词中仅相差一个中间字母，故二者在文字显著识别部分的构成、整体视觉、读音等方面较为近似，已构成近似标志。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标核定使用“肉、腌制蔬菜”等商品与引证商标一、三、四核定使用商品相比，二者在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有一定的关联，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认或认为两者具有特定关联关系，故二者已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州优能达食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杭州优能达食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杭州优能达食品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人美国通用磨坊食品公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月二十五日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：尹润婷，女，1993年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告尹润婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹润婷偿付原告信用卡本金人民币36,789.75元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息2,162.36元、逾期还款违约金827.04元、分期付款手续费761.09元，共计40,540.24元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金36,789.75元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告尹润婷未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告尹润婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金36,789.75元；二、被告尹润婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.74元，减半收取计359.87元，由被告尹润婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……