上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13342号原告：赵露，男，1986年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：赵露珠，女，1990年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：潘良峰，上海众华律师事务所律师。被告：张恒，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告赵露、赵露珠诉被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告赵露、赵露珠的共同委托诉讼代理人潘良峰到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵露、找露珠向本院提出诉讼请求：1.张恒归还赵露、赵露珠借款本金1,840,000元，并支付赵露、赵露珠自2016年6月26日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(以1,840,000元为基数，按年利率6%计算)；2.张恒承担本案的诉讼费用。审理中，赵露、赵露珠变更第1项诉请为：1.张恒归还赵露、赵露珠借款本金701,700元；2.张恒支付自2016年6月26日起至本案立案之日2019年5月8日的利息489,300元，并继续支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息(以701,700元为基数，按月利率2%计算)；其余诉请不变。事实和理由：张恒因资金周转困难，多次向赵露和赵露珠借款，按照月利率2%计息，其中，2015年4月至2016年6月期间，赵露向张恒共计银行转账796,000元；2013年3月至2016年6月期间，赵露委托赵露珠向张恒总计转账400,000元；在2013年3月至2016年6月期间，张恒向赵露还款总计232,600元，尚有963,400元未还。鉴于张恒无法如期还款，2016年6月26日，张恒与赵露、赵露珠签订书面借款合同，重新确认债权金额为1,840,000元，按照月利率2%计息，按月付息，到期一次性偿还。但张恒并未按期还本付息，故诉至法院。张恒未到庭答辩。赵露、赵露珠围绕诉讼请求依法提交了证据，张恒未提交证据。经审理查明，本院确认以下事实：1.赵露、赵露珠提供落款时间为2016年6月26日的《借款合同》一份，载明：赵露、赵露珠(借款方，甲方)；张恒(贷款方，乙方)。贷款种类：固定期限贷款；借款金额1,840,000元；借款用途：双方协商一致用于乙方开展抵押贷款业务、车险业务；借款利率：月息2%；借款期限：自2016年6月26日至2016年9月25日，原欠条自本合同签订之日起自动失效；还款方式：按月付息，到期一次性偿还本金。落款处借款方有赵露、赵露珠签名；贷款方有张恒签名。2.赵露提供其个人名下卡尾号5974的的中国建设银行账户交易明细，显示该账户于自2015年4月9日至2016年6月13日期间总计向张恒名下多个银行账户转账总计796,000元。赵露珠提供证据显示其于2013年3月至2016年6月期间通过支付宝向张恒转账总计138,100元。两项合计934,100元。赵露与赵露珠称除上述交付款项外，还通过现金交付给张恒部分款项，但因为尚无证据，故仅主张934,100元本金。鉴于赵露与赵露珠自认张恒于2013年3月至2016年6月期间还款232,400元，自愿在本金中扣除，赵露及赵露珠最终仅主张本金701,700元以及相应利息。至于其他张恒的还款，赵露及赵露珠承诺系针对后续其他借款的还款，不在本案中予以扣除。3.赵露提供2019年1月7日的聊天记录一份，称系其与张恒的聊天记录，张恒平常自称叫张克，载明：“张克，之前2016年6月份你和我签过借款协议的184万元，现在你打算什么怎么还钱？你给我一个还款方案吧，明确的”，“现在不要跟我说其他的，就是184万和这次的85万，你打算怎么还，时间期限”；“另外2017年6月份，你借走的85万，我希望你能把自己当个人拿出来，我最近资金周转困难”；“考虑好给我一个明确的答复，方式加期限”；对方回复：“好”；“这个决定我们要不要法庭见，你什么罪名，你明确好回答”；回复：“我今晚商量一下，我明天回复您”；“和谁商量什么，我现在就要一个明确可操作的方式和期限，为了小孩子我可以考虑放你一马，不然后果你也应该咨询一下”；对方回复“后果我很清楚，看了一个新闻报道10年起，我现在想一下”；“还有，你最好把钱用哪里了交代清楚，不然到法院，同样会要求你提供，提供不出来的后果就是恶意诈骗，希望你清楚”；2019年1月8日，聊天记录显示“一、钱哪去了；二、重新签合同，本息都重新签；三、和露珠分手，不要再害人了，小孩领走和露珠再无关系，也不准再骚扰露珠，这三条都答应，三月份之前我可以不告你”；后有合同的截图等；2019年1月10日，对方回复“合同我签，刚跟俺爸打完电话，让他这两天过来，他过不来”。审理中，赵露及赵露珠同时表示，两人出借款项在本案中不作区分，视为共同出借的款项。以上证据，除当事人陈述外，另有《借条》、银行账户历史明细清单、支付宝电子账单、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，赵露与赵露珠作为出借方与张恒作为借款方共同签订了《借款合同》，结算确定张恒向赵露及赵露珠总计借款1,840,000元，月利率2%，借款期限自2016年6月26日起至2016年9月25日止，双方达成了借款合意，赵露及赵露珠并提供了相应的银行流水及支付宝账单证明于2013年3月至2016年6月期间共计向张恒交付934,100元，本院认定双方借款关系成立，借款本金为934,100元，因赵露及赵露珠自认张恒归还232,400元，并自愿在本金中扣除，仅要求张恒归还剩余借款本金701,700元，不违反法律规定，本院予以确认。赵露、赵露珠并要求张恒支付自2016年6月26日起至本案立案之日2019年5月8日的利息489,300元，并继续支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息(以701,700元为基数，按月利率2%计算)，因合同明确约定利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以认可。张恒经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、张恒于本判决生效之日起十日内归还赵露及赵露珠借款本金701,700元；二、张恒于本判决生效之日起十日内偿还赵露及赵露珠自2016年6月26日起至2019年5月8日的利息489,300元，并支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息(以701,700元为基数，按月利率2%计算)。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,519元、公告费560元(赵露均已预缴)，由张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  陈卫国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。