广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5002号原告：梁炳炽，男，1968年11月24日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。被告：莫钟，男，1981年8月17日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区：阳江市江城区穗基华城9号商铺（）］。原告梁炳炽诉被告莫钟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序。由于需公告送达法律文书给被告莫钟，本案不宜适用简易程序，本院于2019年9月2日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁炳炽的委托诉讼代理人冯宏瀚到庭参加了诉讼。被告莫钟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁炳炽向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫钟支付货款40615元及利息（利息自2019年7月22日起以40615元为本金，按月利率2%计至付清所有款项时止）给原告梁炳炽；2、判令被告莫钟支付给原告因主张债权产生的律师费4000元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告梁炳炽与被告莫钟常有生意来往，被告在原告处购买不锈钢材。2018年11月21日，经双方结算，被告确认欠原告货款56923元，并出具一份《欠据》。该《欠据》约定，最长不能超过3个月付清货款，逾期按月利率2%计收利息；若债务人不按时足额付清货款，债权人主张债权产生的律师费由欠款人承担。付款期限届满后，被告向原告支付了10000元，还欠46923元。截至起诉之日止，被告断断续续向原告支付了共11000元，因计算至2019年7月21日共产生利息4692元，被告支付的11000元扣除4692元利息后，剩余的6308元冲抵本金，因此截至2019年7月21日，被告尚欠原告40615元。因被告未向原告支付货款，原告委托广东赢信律师事务所代理本案向被告主张债权，产生律师费4000元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告莫钟没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告梁炳炽主张被告莫钟向原告赊购不锈钢材，后经双方于2018年11月21日对账结算确认，截止至当天被告尚欠原告货款56923元，并由被告在打印填写式的《欠据》签写姓名、欠款金额、身份证号码并捺手印后交原告收执。欠款期满后，原告经向被告催收欠款无果，于2019年7月31日向本院提起诉讼，请求如诉称。原告对其该主张提供《欠据》佐证，该《欠据》载明：“现欠阳江市恒丰不锈钢经销部梁炳炽货款人民币￥伍万陆仟玖佰贰拾叁元（小写：56923）。经双方协商，欠款人将于天内付清所有货款，最长不能超过三个月付清货款，逾期则按尚欠货款的2%计收利息。若欠款人不能按时足额付清货款，债权人主张债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）由欠款人承担。尾部，欠款人莫钟（签名并捺手印），身份证号码：，2018年11月21日”。庭审中，原告主张被告于2019年2月底向原告支付了货款10000元，则尚欠货款46923元，由于被告逾期付款，按《欠据》约定按月利率2%计从2019年2月21日起至2019年7月21日止5个月利息约为4692元（46923元×月利率2%×5个月）。另外，被告在2019年7月22日之后至起诉前，先后支付款项共11000元，应先扣除上述尚欠5个月利息4692元，余下6308元（11000-4692）作货款扣减，因此，被告现尚欠原告货款40615元及利息（利息从2019年7月22日起按2%月利率计至清偿之日止）。另查明，原告于2019年7月26日委托广东赢信律师事务所为本案提供法律服务，约定法律服务费4000元。当天，广东赢信律师事务所向原告开具法律服务费4000元的发票。以上事实，有原告提供的原告身份证、欠据、委托代理合同、发票等证据予以证实，并结合本案的庭审笔录，经综合分析后予以认定。本院认为：本案是被告莫钟向原告梁炳炽赊购货物，双方并以《欠据》形式确认双方债权债务关系，因此，本案应定性为买卖合同纠纷。原告持《欠据》主张被告尚欠货款，证据确实充分，被告经公告传唤不到庭抗辩，本院应予认定欠款事实。综合本案证据及原告主张，本案焦点：一、关于逾期付款利息应如何认定问题。二、货款数额应如何认定问题。对于焦点一、涉案《欠据》：“……经双方协商，欠款人将于天内付清所有货款，最长不能超过三个月付清货款，逾期则按尚欠货款的2%计收利息。……”,视为双方约定逾期付款利息，现原告请求逾期付款利息按月利率2%计算，理据充分，本院予以支持;但逾期付款利息应从期满次日即2019年2月22日起计算。对于焦点二、原告庭审主张被告于2019年2月底支付了货款10000元，截至当天尚欠原告货款46923元，本院予以采纳。综合焦点一论述，并结合原告主张，经核算货款46923元从期满次日即2019年2月22日起至同年7月22日共5个月逾期付款利息为4692.30元（46923元×月利率2%×5个月），原告自认2019年7月22日后共收取款项11000元应先扣除上述5个月逾期付款利息4692元，余款6308元从尚欠货款46923元中扣减，故本院认定被告现尚欠原告货款40615元［46923-（11000-6308）］。欠款期满后，被告未按约定的期限履行偿付义务，其行为已构成违约。现原告请求被告支付尚欠货款40615元及逾期付款利息，合法合理，本院予以支持；但逾期付款利息应从2019年7月23日起计至清偿之日止。对于原告请求超出本院核算部分不予支持。关于被告莫钟应否承担律师费问题。根据涉案《欠据》：“……若欠款人不能按时足额付清货款，债权人主张债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）由欠款人承担”的约定，被告违约导致原告因催收欠款委托广东赢信律师事务所为本案提供法律服务，产生了法律服务费4000元，该法律服务费符合相关收费标准，属于实现债权的合理费用，应由被告莫钟承担。被告莫钟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告莫钟支付货款40615元给原告梁炳炽，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告莫钟支付货款40615元的逾期付款利息（按月利率2%计算，从2019年7月23日起计至清偿之日止）给原告梁炳炽，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、被告莫钟赔偿法律服务费4000元给原告梁炳炽，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回原告梁炳炽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（原告已预交），由被告莫钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柯明智人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年十二月十日法官助理敖圣欣书记员韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。