安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2238号 原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段。 法定代表人：方国保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江山，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吕璐，女，该公司工作人员。 被告：安庆市永达门窗有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路289号。 法定代表人：占德如。 被告：占德如，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：朱晓梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安庆新昌小额贷款股份有限公司（以下简称新昌公司）与被告安庆永达门窗有限公司（以下简称永达门窗公司）、占德如、朱晓梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新昌公司的委托诉讼代理人江山、吕璐到庭参加诉讼，被告永达门窗公司、占德如、朱晓梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令永达门窗公司立即偿还新昌公司代偿款250498.54元及相应的利息（利息自2017年2月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令占德如、朱晓梅对永达门窗公司偿还上述代偿款不足的部分按法律约定承担各自应承担的偿还责任；3.本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年8月28日，永达门窗公司与上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行签订编号为CD15212015880256的《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行向永达门窗公司出具壹仟万元银行承兑汇票壹张，出票日为2015年8月28日，到期日为2016年8月27日。新昌公司、占德如、朱晓梅为永达门窗公司的该笔开立银行承兑汇票业务提供了连带责任保证。 2015年8月11日，新昌公司与上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行签订合同编号为ZB1521201500000241的《最高额保证合同》，约定新昌公司在债务人即永达门窗公司未按主合同履行其债务时，债权人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行有权要求新昌公司在本合同约定的保证范围内承担连带保证责任。保证期限自2015年8月11日起至2016年8月11日止。同日，占德如、朱晓梅与债权人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行签订合同编号为ZB1521201500000245的《最高额保证合同》，约定占德如、朱晓梅在债务人即永达门窗公司未按主合同履行其债务时，债权人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行有权要求占德如、朱晓梅在本合同约定的保证范围内承担连带保证责任。 上述合同签订后，新昌公司已于2017年2月28日按合同约定，向债权人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行代偿永达门窗公司本金250498.54元。但永达门窗公司、占德如、朱晓梅未能按照合同约定偿还借款本息，新昌公司向其他被告要求承担担保责任，至今无果，故诉至法院，请求判如所请。 永达门窗公司、占德如、朱晓梅未作答辩。 新昌公司围绕诉讼请求依法提交的新昌公司营业执照、法定代表人身份证明，永达门窗公司营业执照、占德如、朱晓梅身份证、结婚证，《开立银行承兑汇票业务协议书》、《最高额保证合同》2份，《履行连带责任保证代偿证明》、《律师函》、上海浦东发展银行回单，本院审查后，对证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月11日，新昌公司、占德如和朱晓梅分别与上海浦东发展银行安庆分行签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB1521201500000241、ZB1521201500000245），约定为债权人在自2015年8月11日至2016年8月11日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权最高不超过500万元的连带责任保证。保证范围为主合同项下的全部贷款本金及由此产生的利息(包括利息、罚息和复利),以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费等)，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。 2015年8月28日，上海浦东发展银行安庆分行与永达门窗公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》(编号:CD15212015880256)，约定：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行向永达门窗公司出具壹仟万元银行承兑汇票一张，出票日为2015年8月28日，承兑到期日为2016年8月27日，永达门窗公司交纳50%保证金。 借款到期后，永达门窗公司未按约定补足承兑汇票保证金，上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2017年1月22日向新昌公司发出律师函，要求新昌公司履行连带保证责任。上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2017年10月12日出具《履行连带责任保证代偿证明》，证实新昌公司于2017年2月28日按照合同约定代偿了本金250498.54元。 本院认为，新昌公司提交的证据能够证明其履行保证责任，已实际代永达门窗公司偿还上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行本金250498.54元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对新昌公司要求永达门窗公司偿还代偿款250498.54元的诉讼请求予以支持。新昌公司主张自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算该代偿款的利息至实际偿还之日止，符合法律规定，亦予以支持。本案所涉借款共有三位保证人，各保证人在《最高额保证合同》中没有约定保证份额，系连带共同保证。根据法律规定，各连带保证人内部没有约定分担比例的，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，应平均分担。故占德如、朱晓梅对新昌公司向永达门窗公司不能追偿的部分,依法各承担三分之一的清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安庆永达门窗有限公司在本判决生效后十日内偿还原告安庆新昌小额贷款股份有限公司代偿款250498.54元及利息（自2017年2月28日起至代偿款实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、被告占德如、朱晓梅对上述第一项给付义务中被告安庆永达门窗有限公司不能偿还的部分各承担三分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5057元，由被告安庆永达门窗有限公司、占德如、朱晓梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨孝凤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。