wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25978号原告：李淑英，女，1957年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。被告：齐瑞坤，女，1985年9月25日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王琛（系齐瑞坤之夫），男，1985年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告李淑英与被告齐瑞坤、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英的委托诉讼代理人王鸿吉，被告齐瑞坤的委托诉讼代理人王琛、保险公司的委托诉讼代理人任春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑英向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付其医疗费16581.37元、残疾辅助器具费718元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费9000元、交通费500元，合计32399.37元。事实和理由：2019年5月19日10时00分，在北京市房山区京周路澎湃桥以西，齐瑞坤驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，支国元驾驶电动三轮车由东向西行驶，发生交通事故，造成齐瑞坤驾驶的小轿车右前部与电动三轮车右前部接触，两车损坏，支国元、乘车人李淑英受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队对事故进行了责任认定，认定齐瑞坤和支国元为同等责任，李淑英为无责任。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。齐瑞坤驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔。事发后，我公司垫付医疗费1万元，该垫付款项已于2019年5月24日支付给车辆被保险人王琛，请在本案中一并抵扣。根据事故认定书记载，齐瑞坤负同等责任。李淑英的合理损失，我公司同意根据交强险条款的规定进行赔偿。超过交强险的部分，我公司承担赔偿责任的比例不超过50%。关于医疗费，李淑英需要提交正规医疗机构的医疗费票据及费用明细，同时需要扣除非医保用药部分。医疗费必须是治疗与交通事故造成伤情有关的费用，李淑英提交的医疗费票据中含有治疗糖尿病有关的费用，这些费用不属于交通事故造成的损失；外用药部分发票，没有医嘱，无法证明和交通事故之间的关系，上述两项医疗费，不属于我公司赔偿范围。住院伙食补助费，根据住院病历记载的实际住院天数，按照每天100元标准计算。营养费，应当有医疗机构出具的需要增加营养的医嘱。护理费，应当有医疗机构出具的需要护理的医嘱，并有护理费票据，家属护理的，需要提供家属因护理而产生的误工损失证明，如劳动合同、银行流水、纳税证明等，且主张的护理费标准不应超过当地一般护工标准。残疾辅助器具费，应当提供医嘱和票据。交通费，根据出院后看病就医复查次数以及路途远近确定合理的交通费，且应提供交通费票据。诉讼费，不属于保险赔偿范围。齐瑞坤辩称，对于保险公司说的保险情况属实。关于垫付的情况认可。交通事故责任书认可。但是支国元驾驶的是没有牌照的电动三轮车，驾驶员是三级残疾，带着一个人逆行。我的车辆是正常行驶发生的交通事故，交通队的同等责任我认可。对于李淑英起诉书中说的我方对于事故伤者一直不管不属实，之前已经对李淑英的住院费进行了垫付，包括住院期间进行手术，李淑英说钱不够，要进行筹集款项，我也积极转发了，我朋友也进行了捐款，后期对方出院之后就把我拉黑了,一直没有联系。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日10时00分，在北京市房山区京周路澎湃桥以西，齐瑞坤驾驶车牌号为×××的小客车由西向南行驶，支国元驾驶电动三轮车（上乘李淑英）由东向西行驶，发生交通事故，造成小客车右前部与电动三轮车右前部接触，两车损坏，支国元、乘车人李淑英受伤。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定：齐瑞坤、支国元负事故同等责任，李淑英无责任。事故发生后，李淑英于2019年5月20日至2019年5月31日在北京市房山区良乡医院住院治疗，主要诊断为：1、局灶性大脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、创伤性硬膜下血肿；4、左侧颞骨骨折；5、颅底骨折；6、左侧锁骨骨折；7、头皮血肿；8、多发软组织损伤等。李淑英实际住院11天。李淑英住院期间，保险公司在交强险医疗费项下支付10000元，由齐瑞坤领取，后齐瑞坤给付李淑英医疗费5000元，剩余5000元在齐瑞坤处。经本院核实，因该事故造成李淑英的经济损失为：医疗费16581.37元(含保险公司支付5000元)、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费6600元、交通费500元、残疾辅助器具费718元。另查，事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（保险金额30万元，以下简称“商业三者险”）含不计免赔，事故发生于保险期间内。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故,公安机关交通管理部门做出的齐瑞坤和支国元负事故同等责任、李淑英无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。李淑英因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据李淑英提交的诊断证明及医疗费票据予以确认。保险公司已支付10000元，其中5000元应从医疗费总额中予以扣减，另5000元由齐瑞坤予以支付。住院伙食补助费，依据李淑英的住院期间按照每日100元标准确定。营养费，根据李淑英的伤情确定其营养期为90日，每日标准酌定为50元。护理费，结合李淑英的伤情，确定其护理期为60日，参照一般护理人员工资标准每日110元予以确定。交通费，根据李淑英往返医院的次数、距离等酌情确定。残疾辅助器具费，依票据核算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李淑英护理费6600元、交通费500元、残疾辅助器具费718元，以上合计7818元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿李淑英医疗费3290.69元、住院伙食补助费550元、营养费2250元，合计6090.69元。三、齐瑞坤于本判决生效之日起十日内给付李淑英医疗费5000元。四、驳回李淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由李淑英申请经本院批准予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 姜 婕二〇一九年十二月十二日书记员 杨雅晴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1171号申请执行人:刘金鑫。被执行人:齐齐哈尔安运房地产开发有限公司。被执行人:齐齐哈尔市岩彩新型建筑材料有限公司。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2019)黑0202民初153号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1171号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢 达
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执579号之七申请执行人雷光辉，男，1962年2月26日出生，住蠡县。被执行人刘立芳，女，1977年3月出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0635民初2324号民事判决书，向被执行人刘立芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘立芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘立芳在中国银行账户内存款人民币220974.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇一九年十二月三十日书记员  黎静云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21321号原告：王玉华，女，1972年8月13日出生，汉族，户籍地山东省莘县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：潘虎，男，1967年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，公民身份号码×××。原告王玉华与被告潘虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华到庭参加诉讼，被告潘虎经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6.7万元及逾期利息（以6.7万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2018年9月29日至今，王玉华多次借给潘虎共计6.7万元。潘虎至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告潘虎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，潘虎为王玉华出具借条，上载明：“借条。今借到王玉华人民币叁万元整（30000元），十一月份前还清。借款人：潘虎。2018年6月23日。”2018年9月29日，潘虎为王玉华出具借条，上载明：“借条。今借到王玉华人民币叁万元整（30000元）。借款人：潘虎。还款日期：11月份。2018年9月29日。”2018年10月26日，潘虎为王玉华出具借条，上载明：“借条。今借到王玉华人民币7000元（柒仟元整），潘虎。2018年10月26日。5天给。”2018年12月1日，潘虎为王玉华出具借条，上载明：“借条。今借到王玉华人民币陆万柒仟元整（67000元），12月前还清。借款人：潘虎。2018年12月1日。”庭审中，王玉华称此6.7万元借条系最后的一张总条。上述事实，有原告王玉华提交的借条、转账凭证、微信记录及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告王玉华提交的证据及陈述，原告王玉华与被告潘虎之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。依据王玉华提交的证据及当庭陈述，本院可以确认王玉华履行了借款的交付义务。潘虎未按照约定时间履行还款义务，应当支付逾期利息。王玉华要求潘虎偿还借款6.7万元及逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘虎偿还借原告王玉华款6.7万元及逾期利息（以6.7万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告潘虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元及公告费560元，均由被告潘虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十一日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3970号 原告：何荣文，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：潘刚，男，1986年4月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告何荣文与被告潘刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告何荣文以起诉主体错误，主体不适格为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告何荣文以起诉主体错误，主体不适格为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何荣文撤回起诉。 案件受理费2,065元，减半收取1,032.50元，由原告何荣文负担。 审 判 长 聂 俊 人民陪审员 龙 碧 人民陪审员 田井军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 徐 彬
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0803刑初186号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人刘某某,男,1970年11月8日出生于安徽省南陵县,汉族,初中文化程度,户籍地及现住址为安徽省南陵县,案发前开农用车跑运输。2019年8月28日因涉嫌犯交通肇事罪被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留,2019年9月6日经安庆市大观区人民检察院批准、同日由安庆市公安局大观公安分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人方超,安徽益勤律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人刘某某驾驶使用其他机动车的号牌、行驶证并超过核定载质量的车辆上道路超速行驶，遇情况采取措施不当，发生交通事故致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人刘某某在事发后现场打电话报警并等候交警到现场处理，且到案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。被告人刘某某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。辩护人辩称被告人刘某某在事故发生后拨打电话报警并在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，且系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月27日7时30分左右,被告人刘某某驾驶悬挂皖12／×××××号牌的自卸货车,沿集贤北路由北向南行驶至集贤北路消防队门口路段时,遇前方车辆减速,向道路右侧变更车道避让,与同向右侧高国新驾驶的赣Ｇ×××××号正三轮载货摩托车发生碰擦后,又与右前方李某某驾驶的两轮电动车发生碰撞,造成李某某、赣Ｇ×××××号正三轮载货摩托车乘坐人吴金兰受伤、三车及绿化带树木受损的道路交通事故,后李某某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后,被告人刘某某打电话报警并在现场等候,交警到现场将刘某某带至事故处理中心。2019年8月19日经安庆市交警支队事故处理中心认定刘某某在该起事故中负全部责任。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、朱某某、凌某某等的证言，受害人高国新的陈述，受案登记表、立案决定书，事件单，归案经过说明，违法犯罪记录查询证明，道路交通事故勘查笔录、照片，道路交通事故现场遗留物品清单，发货单，称重单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车详细信息查询单，车辆变更信息查询材料，保险单，情况说明，吸毒现场检测报告书，法医学尸体检验报告，居民死亡殡葬证，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通安全违法行为处理通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，尸体处理通知书，证明，情况说明，民事起诉状，身份证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规,驾驶使用其他机动车号牌、行驶证并超过核定载质量的车辆上道路超速行驶，遇情况采取措施不当，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人刘某某在事故发生后拨打电话报警并在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行，系自首的辩护意见予以采纳，被告人已赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程强根人民陪审员  朱刘根人民陪审员  赵 莉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  丁 雯附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6653号 申请执行人：兰某，女，汉族，1955年3月8日出生，住成都市金牛区。 被执行人：罗某，男，汉族，1975年1月23日出生，住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终9821号民事判决书，于2019年9月23日立案受理兰某申请执行罗某民间借贷纠纷一案。申请执行标的1110930元及利息，执行费13509元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费；本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询，被执行人名下无房屋、车辆登记信息；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下银行无存款、证券、住房公积金；本院已于2019年4月24日对被执行人持有的成都豪顺瑞城企业管理咨询有限公司40%的股权（股份）予以查封冻结；（2019）川0106执6652号案件为首冻结，并依法处置，申请人同意待处置后参与分配。由于本案暂无其他财产可供执行，申请人申请结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡千刚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57280号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨鸿泽，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨鸿泽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨鸿泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金60,428.54元，支付利息899.32元、逾期还款违约金2,440.28元，分期付款手续费8,180.90元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金60,008.54元，支付原告截至2019年11月16日的利息899.32元、逾期还款违约金2,440.28元，分期付款手续费8,180.90元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年11月21日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金60,008.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨鸿泽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鸿泽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金60,008.54元；二、被告杨鸿泽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,008.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.21元，减半收取计650.11元，由被告杨鸿泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3877号原告：苏州赛芯电子科技有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4B6单元。法定代表人：TANJIAN。委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，广东君龙律师事务所律师。被告：深圳市棋港科技有限公司,住所地深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦2405A.B。法定代表人：林楚快被告：圣邦微电子（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号13层3-1301。法定代表人：张世龙。委托诉讼代理人：顿明月，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，北京大成律师事务所律师。原告苏州赛芯电子科技有限公司诉被告深圳市棋港科技有限公司、圣邦微电子（北京）股份有限公司侵害集成电路布图设计专有权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。本案受理费应为人民币23680元，减半收取为人民币11840元，由原告苏州赛芯电子科技有限公司负担，其余部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十二月二十日书记员 余丽君（兼）
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执947号 申请执行人：吴忠富，男，1986年1月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：成都博瑞天成科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层。 法定代表人：廖昕。 吴忠富与成都博瑞天成科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2759号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的17478元，申请执行费162元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6542号原告:安阳县水冶镇南街居民委员会。住所：河南省安阳县水冶镇南街村。负责人：李庆兵，系该居委会党支部书记。委托诉讼代理人：程洪刚，系该居委会党支部副书记。委托诉讼代理人：王章亮，河南本伟律师事务所律师。被告：吴全福，男，1961年4月17日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。原告安阳县水冶镇南街居民委员会与被告吴全福物权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。安阳县水冶镇南街居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳县水冶镇南街居民委员会撤诉处理。审判员  赵卫军二〇一九年十二月二十七日书记员  李 欢
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12322号原告:麦春芳，男，汉族，1947年3月13日出生（公），现住三亚市。被告:田会平，女，汉族，1969年12月9日出生（公），现住河南省西华县。原告麦春芳与被告田会平租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告麦春芳于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。麦春芳申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许麦春芳撤回起诉。审判员 吴雄文 二○一九年十二月十四日书记员 黄子珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2149号原告邓忠卫，男，1969年4月27日生，住长春市朝阳区。被告长春市鑫驿物流有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人张学军，总经理。原告邓忠卫诉被告长春市鑫驿物流有限公司（以下简称鑫驿物流公司）劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓忠卫、被告鑫驿物流公司法定代表人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓忠卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2018年2月至2019年6月陆续拖欠的工资共计67006元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年10月到被告经营的长春市鑫驿物流有限公司务工，担任货车主驾驶员，从入职开始就遵守被告所指定的各种规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，与被告已经形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。2019年6月至今，被告不再派遣货运业务，单方面终止了劳动关系，但从未给予书面口头通知，其行为违反了劳动合同法及相关的法律规定，原告多次向被告追讨未果，原告不得已向长春市绿园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构不予受理，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告鑫驿物流公司辩称：67006元中有50000元是质量保证金，剩余的是原告的押金，我公司规定个人来我公司开车，需要先交50000元保证金，保证金含义为：如个人驾驶车辆肇事、商品车受损、违背公司规定造成的损失需要从该款中扣除。但是原告并未先交50000元，而是从他每月工资中扣除，累计到50000元。保证金在原告不继续为被告工作且没有损失并在原告离职后三个月情况下返还。经审理查明：2017年10月至2019年6月，原告在被告公司担任货车司机，原被告之间并未签订劳动合同。在原告工作期间，被告每个月为原告发放工资。2019年6月以后被告公司不再给原告安排工作。2019年6月19日，被告鑫驿物流公司向原告出具工资条一枚，载明：“沪DT9670邓忠卫，截止至2019年6月19日，账上工资剩余67006元，落款处加盖长春市鑫驿物流有限公司公章及法人张学军签字”，被告公司法人在庭审中确认工资条是公司出具的，工资条中“张学军”字样也是本人所写。2019年9月23日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：请求依法裁决长春市鑫驿物流有限公司向邓忠卫支付拖欠工资67006元。该委于2019年11月5日作出长汽开劳人仲字[2019]第371号不予受理通知书，并于2019年11月13日向邓忠卫送达。现原告为索要拖欠工资，诉至法院。本院认为：原告按被告安排为被告提供劳动，被告应当支付原告相应报酬。被告拖欠原告工资的数额，有工资单予以佐证，故本院对被告欠付原告的工资数额按67006元予以确认。被告辩称该款中有50000元保证金，被告并未提供证据予以证实，本院对被告的此项辩解不予支持。故本院对原告要求被告支付拖欠工资67006元的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长春市鑫驿物流有限公司于本判决生效后三日内支付原告邓忠卫工资67006元。案件受理费5元，由被告长春市鑫驿物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年十二月十九日书记员  李小涵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22037号原告：杨丁浩,男,1997年6月12日出生,住江苏省盱眙县。被告：杨俊,男,1994年10月16日出生,住湖南省宁远县。原告杨丁浩与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丁浩到庭参加了诉讼，被告杨俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨丁浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年5月26日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602190601747426833。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨丁浩与杨俊于2016年5月26日签订的借出协议（协议编号：602190601747426833）无效；二、杨俊于本判决生效后七日内返还杨丁浩借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月26日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨丁浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨俊负担（于本判决生效后七日内给付杨丁浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十六日书记员  胡丞
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民终657号上诉人（原审原告）：曾顺元，男，汉族，1975年7月15日生，户籍地湖南省永州市零陵区，现住云南省临沧市沧源佤族自治县。委托诉讼代理人石顺前，云南顺前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人字正波，云南顺前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨延光，男，布朗族，1965年5月5日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县。委托诉讼代理人金世良，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人曾顺元因与被上诉人杨延光合伙协议纠纷一案，不服云南省沧源佤族自治县人民法院（2019）云0927民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省沧源佤族自治县人民法院（2019）云0927民初223号民事判决；二、本案发回省沧源佤族自治县人民法院重审。上诉人曾顺元预交的二审案件受理费9900元予以退回。审判长  张礼澍审判员  姚 葵审判员  郭兰娟二〇一九年十二月六日书记员  农 申
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3143号原告：李季，女，1981年2月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。委托诉讼代理人：王铁军，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。被告：虞连铭，男，1970年8月13日，出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。原告李季诉被告虞连铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李季的委托诉讼代理人王铁军，被告虞连铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告被告偿还借款本金100000元，被告按月利息2分承担此借款利息；2、诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：原、被告及案外人朱丹相识多年并是朋友关系，2015年11月份被告称做生意急需资金周转，于是向原告和朱丹借款130000元，此130000元中有原告100000元，被告于2015年11月28日给原告和朱丹打下一张借据（详见借据其中原告100000元，朱丹30000元），当时约定利息2分，借款期限为2个月，借款到期后被告未偿还，案外人朱丹已向法院起诉，法院下达判决，但欠原告的钱被告至今未还，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩，庭审中辩称，欠她俩钱属实，这钱是原告拿给我，让我放高利的。这也属于违法行为，原告给我拿完钱后我还过他俩60000元。还完60000后，我还欠他俩120000元，我打的130000元的条，其中有10000元属于利息。这钱我放出去了，至今没有收回来。这期间我还朱丹20000元，李季10000元。有转账记录，都是3000元、5000元那么还的。我现在没有偿还能力。2020年12月份我能把钱还上。如果还不上，可以执行我工资。没有说过两个月内还款和利息的事。本院经审理认定事实如下：原、被告相识多年。2015年11月28日，被告因做生意需资金周转，从原告和原、被告的朋友朱丹手中借款130000元，其中原告借给被告100000元。被告当时给原告和朱丹共同打了一张借条，并口头约定借款期限为2个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告始终未给付，故原告诉至本院。另查明，案外人朱丹已向本院起诉，本院依法作出(2019)辽1422民初1492号民事判决书。再查明，被告虞连铭在2016年到2019年期间通过微信分多次转账给原告资金共计19,000元，最后一次转账的时间为2019年2月13日。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条、(2019)辽1422民初1492号民事判决书等材料载卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告虞连铭出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方债权、债务关系明确，被告没有按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金100,000元，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息，按照月息2分的标准计算，因双方未约定，故本院对该诉讼请求不予支持。但是被告长期占用原告的资金，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告虞连铭主张已经通过微信偿还过原告李季资金1.9万元，因双方未能对此款项为借款本金还是借款利息予以证明，故本院将其酌定为逾期款款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞连铭于本判决生效后十日内给付原告李季借款本金100,000元及相应利息（利息计算方法为：以100,000元为本金,自2016年1月29日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付相应利息，扣除被告已给付的19,000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邵长征二〇一九年十二月十日书记员  查 亮
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2927号之一申请执行人陈新见，男，1979年10月10日出生，住天台县。被执行人胡庆江，男，1988年12月26日出生，住天台县。申请执行人陈新见与被执行人胡庆江民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初4701号民事判决，被执行人胡庆江应归还申请人陈新见借款22500元及相应利息，负担案件受理费360元，执行费237.5元，但被执行人胡庆江未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月23日向被执行人胡庆江发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人胡庆江既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陈新见未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人胡庆江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人胡庆江有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县泳溪乡泳溪村中央街的房地产【天台集用2014第03171号】，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月23日，本院到被执行人胡庆江住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈新见的涉案债权暂无法实现。2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈新见，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈新见对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人胡庆江目前有财产可供执行，申请执行人陈新见亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2927号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人胡庆江有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十七日代书记员  姚梦莹
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1553号易长永：本院作出的（2018）粤0105刑初1659号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人易长永没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1553号。经本院执行，易长永已履行了（2019）粤0105执1553号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691财保199号之一 申请人：烟台星颐置业有限公司。 法定代表人：王基平，董事长。 委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。 被申请人：邓利萍。 申请人烟台星颐置业有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人邓利萍银行存款156080.54元或查封、扣押相应价值的其他财产。永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉前保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人邓利萍银行存款156080.54元或查封、扣押相应价值的其他财产。 保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。 案件申请费1300.04元，由申请人烟台星颐置业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘肖婧 人民陪审员  王宝林 人民陪审员  赵宗尧 二〇一九年十二月十日 书 记 员  盛婷婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民特68号申请人：胡文香，女，1944年9月6日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。被申请人：芦殿文，男，1942年4月9日出生，汉族，住济南市。代理人：芦惠，女，1968年11月2日出生，汉族，住济南市。申请人胡文香申请认定芦殿文无民事行为能力一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。胡文香称：被申请人芦殿文，于2015年诊断为阿尔茨海默病，脑梗死，留下后遗症，造成被申请人思维、行为、语言等方面严重障碍，生活不能自理。为了被申请人的合法权益，以便充分行使公民民事权利。特申请宣告其为无民事行为能力，并指定申请人胡文香为监护人，代理其行为民事权利。代理人芦惠称，对申请人的申请无异议。经审理查明，胡文香与芦殿文系夫妻关系，两人育一女芦惠。胡文香主张芦殿文诊断为阿尔茨海默病，脑梗死，留下后遗症。其在本案审理中提出申请，要求对芦殿文的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所对芦殿文进行了检验，并出具（2019）精鉴字第1021号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为芦殿文阿尔茨海默病；无民事行为能力。本院认为：芦殿文经鉴定确无民事行为能力，胡文香提出的宣告申请成立。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告芦殿文为无民事行为能力人。二、指定胡文香为芦殿文的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨春疆二〇一九年十二月十七日书记员  刘书宁
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执565号申请执行人李泽锋，住所地沽源县。被执行人郭元利，所在地内蒙古。申请人李泽锋与被执行人郭元利民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初142号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月30日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月11日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2018）冀0724民初142号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十二月十三日书记员  郑晓猛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32457号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄,总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李太安，男，1980年4月18日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李太安、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平、麦展鸿到庭参加诉讼，被告李太安、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款9801元；二、被告向原告支付逾期保费人民币保1962.43元[自逾付保费之日（2018年9月13日）前30天起，计算至2018年12月2日]；三、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准计算，自2018年12月2日起计至实际清偿之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告李太安与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款40000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李太安、中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月13日，被告李太安（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额40000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，投保人为被告；保证保险金额为44232.95元；费率为每月1.25%，每月保险费金额为552.9元，赔偿等待期80天。保单特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年4月13日，第三人向被告发放了贷款70000元。被告李太安借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2018年12月2日，原告向第三人赔付了9801元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交消费信贷对账单及代偿债务通知书，证实赔付款中包括本金9588.99元、利息191.06元、罚息20.95元。庭审中，原告称被告自2018年9月13起逾期支付保费，截至理赔之日被告合计拖欠保险费1962.43元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和11763.43元（9801元+1962.43元=11763.43元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李太安、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李太安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款9801元;被告李太安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1962.43元；三、被告李太安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年12月2日起以理赔款及保险费之和11763.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）;四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告李太安负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  关东英二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6028号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：童年时代（武汉）科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园8幢2层203-059号。法定代表人：金华，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告童年时代（武汉）科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十二月五日法官助理李思瑶书记员张紫绘
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执763号申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人刘华、明宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）鄂0204民初429号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘华、明宏未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2019年9月18日向本院申请执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘华、明宏已自动履行法律文书确定的义务，且申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行向本院申请结案，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初429号民事调解书已执行结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更772号 罪犯何升源，男，1969年8月9日出生，汉族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2012年7月25日作出(2012)防市刑一初字第23号刑事判决，以被告人何升源犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币二万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2014年8月5日、2016年2月3日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月二十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯何升源在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯何升源在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何升源在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯何升源减去有期徒刑八个月（刑期从2011年11月19日起至2023年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54922号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘黎夏，男，1990年2月20日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘黎夏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘黎夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘黎夏归还原告借款本金37,375.00元，支付原告逾期利息1,057.02元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告刘黎夏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘黎夏向原告贷款69,000元，用于购买湖南驭见汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7132UDAN，车架号LSJW74C65HZ017105)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年5月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘黎夏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘黎夏自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘黎夏构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘黎夏尚欠原告贷款本金37,375.00元，逾期利息1,057.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘黎夏在签字表中注明的居住地址为广东省广州市番禺区市桥镇丹山新村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,375.00元、逾期利息1,777.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘黎夏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘黎夏支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘黎夏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘黎夏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘黎夏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,375.00元，支付至2019年12月7日止的逾期利息1,777.50元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘黎夏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘黎夏协议，以荣威牌(车辆型号CSA7132UDAN，车架号LSJW74C65HZ017105)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘黎夏继续清偿。案件受理费778.82元，减半收取计389.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢584号 申请执行人：四川省彭州市人民印刷厂，住所地：住四川省彭州市天彭镇繁江南路社区2组。 被执行人：肖朝琼，女1957年5月21日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：张华，男，1963年3月5日出生，住四川省会理县。 被执行人：唐德朝，男，1973年5月20日出生，住四川省会理县。 被执行人：谭万明，男，1981年3月3日出生，住四川省会理县。 被执行人：冯大维，男，1989年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝市东区。 本院在执行四川省彭州市人民印刷厂与肖朝琼、张华、唐德朝、谭万明、冯大维买卖合同纠纷一案中（执行标的为117310元，已执行35496.69元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十九日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9653号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，公司员工，特别授权。 被告：夏莉，女，汉族，1983年5月1日出生，住成都市成华区。 被告：张伟，男，汉族，1981年8月27日出生，住成都市青羊区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告夏莉、张伟合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理次日，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费166元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告龙悦房地产开发（成都）有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘楠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5743号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市安国物流有限公司，住所地聊城市东昌府区建设西路西首路口东50号。法定代表人：任保占，经理。委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌西路134号。负责人：王继龙，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，经理。原审被告：张振东，男，1980年3月12日出生，汉族，住乐陵市城区。原审被告：盐山县天阔运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山县南杨庄村。法定代表人：张长岭，经理。原审被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。负责人：李敏，总经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区文化东路16号中建文化广场B座101号。负责人：汤楠，总经理。再审申请人聊城市安国物流有限公司（以下简称安国公司）因与被申请人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海财险聊城支公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城支公司），原审被告张振东、盐山县天阔运输有限公司（以下简称天阔公司）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（华安财险沧州支公司）、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（大地财险济南支公司）追偿权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安国公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.渤海财险聊城支公司在二审期间提交的证据不属于新证据，二审程序违法。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定：“二审程序中新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”。渤海财险聊城支公司在二审程序中提交的投保单应当在一审程序提交质证，投保单不属于新证据，二审程序认定该证据是错误的，再审程序应当予以纠正。2.渤海财险聊城支公司在二审期间提交证据与本案事故的其他多个案件完全不一致，安国公司的印章也不一致，二审判决不应认定该证据。在东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初3号案件以及本案一审中，渤海财险支公司在只提交了投保人声明书，也认可“保险人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”及投保人签章系其一审庭审后自行填写。而且渤海财险支公司一直未提出二审程序的投保单证据。本案中一次投保，出现了两个不同的印章根本不符合常理，一次投保的告知应当是连续的，前后的印章都不同，告知不可能是连续的。3.渤海财险支公司一审提交的投保人声明书不是安国公司在本案本次投保时所加盖的公章，安国公司在渤海财险支公司处多次投保了保险，而涉案的本次投保，即使加盖了公章，没有书写时间，填写的内容也不是安国公司填写，本次投保的印章不一致，渤海财险支公司没有履行告知义务。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。渤海财险支公司二审提交的投保单更不是本案本次投保所加盖的公章。安国公司可以申请对该证据的形成时间进行司法鉴定。如果该证据不是投保时加盖的印章，渤海财险支公司就涉嫌伪造证据，应当受到相应的罚款，甚至承担相应的刑事责任，更能证明渤海财险支公司没有履行告知义务，应当承担赔偿责任。综上，安国公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项申请再审。本院经审查认为，本案二审中安国公司认可其投保时，在涉案投保单投保人申明处，加盖了其单位公章，在本次再审申请中，安国公司只是强调二审证据不是新证据，“本案中一次投保出现了两次不同的印章，根本不符合常理”，“即使加盖了公章，没有书写时间……明显看出被申请人没有履行告知义务”，并没有否定单位公章的真实性。原审法院根据投保单中安国公司的公司签章，结合涉案被保险人车辆的驾驶人员王登友未按照其驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的事实，认定渤海财险支公司不应在商业险范围内向安国公司承担赔偿责任并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“再审审查期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”安国公司主张“被申请人渤海财险支公司二审提交的投保单不是本案本次投保所加盖的公章，申请人可以申请对该证据的形成时间进行司法鉴定”。本院认为，安国公司如果想通过鉴定推翻原判决，应当通过自行委托鉴定方式进行鉴定后，经人民法院判断是否符合再审申请事由，在涉案公章未有任何鉴定结论的情况下，安国公司以原判决认定的事实的主要证据是伪造的申请再审，本院不予支持。综上所述，再审申请人聊城市安国物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聊城市安国物流有限公司的再审申请。审判长  王启江审判员  于爱军审判员  武 俐二〇一九年十二月十二日书记员  权 威
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30701号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：赵x，男，1977年12月4日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告赵x（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费4036．8元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积100．92平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：赵x。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为4036．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵x给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币4036．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告赵x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨-2--1-
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0111民初4840号原告：谭明芬，女，1971年2月16日出生，住重庆市双桥经开区。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：唐基炳，男，1960年12月3日出生，住重庆市大足区。原告谭明芬诉被告唐基炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，原适用简易程序，后因被告唐基炳下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员李钰娟担任审判长与人民陪审员徐仁格、人民陪审员聂才全组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告谭明芬及其特别授权委托诉讼代理人赵才君到庭参加了诉讼，被告唐基炳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭明芬向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款人民币70000元及利息28350元(以70000元为基数，从2017年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计算支付利息至本金付清为止，暂计算至2019年7月7日为利息28350元)，合计人民币98350元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由:2017年4月7日，被告唐基炳因做生意需要向原告谭明芬借款人民币90000元，约定按银行利率3倍支付利息，当天通过转账方式及现金存款方式向被告唐基炳履行了出借义务，当时未出具书面借条。2018年6月1日，原告谭明芬与被告唐基炳协商，被告唐基炳向原告谭明芬出具借条一张，内容为:今借到谭明芬现金90000元，一年内还清，如不还清，我自愿按银行利息3倍还，并还清本金90000元整(玖万元，已还了2万元整)，此借条系2017年4月7日借款，为续借条。被告唐基炳逾期拒不归还借款，原告谭明芬遂起诉来院，诉请如前。被告唐基炳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐基炳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下:原告谭明芬与被告唐基炳系朋友关系。2017年4月7日，被告唐基炳因做生意需要资金周转向原告谭明芬借款人民币90000元。同日，原告谭明芬通过银行账户向被告唐基炳转账76200元，另向被告唐基炳银行存入现金13800元，共计向被告唐基炳交付借款90000元。2018年6月1日，原告谭明芬与被告唐基炳协商，被告唐基炳向原告谭明芬出具借条一张，载明:“借条今借到谭明芬现金9万元正，玖万整，一年内还清，如不还清，我自愿按银行利息3倍还，并还清本金9万元整(玖万元整)（已还了2万元整)(贰万元整)，此借条系2017年4月7日借款，为续借条。此据。借款人唐基炳2018年6月1日。”借款到期后，被告唐基炳未偿还借款。上述法律事实，有当事人身份证、借条、银行转款凭证和当事人庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告谭明芬提交的由被告唐基炳签名的借条、银行转款凭证，可认定原告谭明芬与被告唐基炳之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。原告谭明芬依约履行了出借义务，原、被告约定一年内还清，借款到期后被告唐基炳未按约偿还借款，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告谭明芬要求被告唐基炳归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告唐基炳于2018年6月1日向原告谭明芬出具借条中对借款的利息进行了约定，即一年内还清，如不还清，自愿按银行利息3倍计息。前述对利息约定未超过法律规定，因此，利息以70000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率3倍自2017年4月7日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍自2019年8月20日起计算至借款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐基炳偿还原告谭明芬借款70000元及利息（以70000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率3倍自2017年4月7日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍自2019年8月20日起计算至借款还清之日止的利息），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由被告唐基炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李钰娟人民陪审员  徐仁格人民陪审员  聂才全二〇一九年十二月二日法官 助理  蔡安庆书 记 员  谢友雁
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0124执恢164号 申请执行人付兴旺，男，汉族，住周至县。 被执行人刘东敏，男，汉族，住周至县。 被执行人杨凌奇异果酒业有限公司，住所地：陕西省杨凌区城南路火炬创业园H区。机构代码677936767. 法定代表人赵建平，该公司董事长。 本院在执行付兴旺诉刘东敏、杨凌奇异果酒业有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2016）陕01民终6783号民事判决书，该案执行标的120万元及该款自2015年5月9日起至履行之日止的利息（按年利率24%计算），逾期加倍支付的利息，诉讼费20100元，执行费14601元。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。被执行人未履行法律文书履行确定的义务亦未如实向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产、车辆管理、工商等部门查询，冻结了被执行人的银行账户、查封了被执行人名下的国有土地使用权，被执行人刘东敏履行了案件款1000元（转入执行费）。经查被执行人暂无其它可供执行财产。将杨凌奇异果酒业有限公司和刘东敏纳入失信人名。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，该案已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)陕0124执恢164号执行案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   赵军 审判员   高攀 审判员   张楠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马旋
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异222号申请人：黄芸,女，1981年10月6日出生，汉族，陕西省西安市居民。委托代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102。执行事务合伙人：郑维良，总经理。委托代理人：张瑞晓，女，1992年4月16日出生，汉族，该公司职工。被执行人：北京家月圆商贸有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村69号。法定代表人：李福永，经理。被执行人：北京霖兴亿商贸有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇中桥村中街2号。法定代表人：石林，经理。本院在执行（2011）平执字第00126号北京农村商业银行股份有限公司峪口支行与北京家月圆商贸有限公司、北京霖兴亿商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经本院（2015）平执异字第03617号执行裁定书确定，将北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）变更为本案的申请执行人。现申请人黄芸再次向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。申请人黄芸称，（2011）平执字第00126号执行案件所涉及的债权，经合法转让，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）已经被确定为新的申请执行人。2019年3月10日本人与北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）签订《债权转让协议》，将上述涉案债权转让予本人，并通知了债务人及担保人，故本人现申请变更为（2011）平执字第00126号执行案件的申请执行人。申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）称，同意变更申请人黄芸为（2011）平执字第00126号执行案件的申请执行人。经审查查明：2016年11月8日，我院作出（2015）平执异字第03617号执行裁定书，将（2011）平执字第00126号执行案件的申请执行人变更为北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），该案执行标的为44万元本金、利息及相关案件受理费等。2019年3月10日，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸签订债权转让协议，将上述执行案件涉及的债权转让予黄芸，并完成了对债务人及担保人的公告通知义务。上述事实,当事人陈述、有（2015）平执异字第03617号执行裁定书、（2011）平执字第00126号案件卷宗材料、黄云提交的债权转让协议及登报公告材料、北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）出具的确认函等证据在案佐证。本院认为，（2011）平执字第00126号案件尚在执行中，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸涉及该案的债权转让的程序合法，符合债权转让条件，黄芸申请变更为该案的申请执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更黄芸为本院（2011）平执字第00126号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员  徐凯声二〇一九年十二月十八日书记员  贾 勐-4--3-
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：卢大庆，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢大庆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告卢大庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币86,882.22元、利息19,758.26元、违约金26,231.38元、分期手续费8,003.98元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币86,882.22元、利息19,758.26元、违约金等其他费用34,235.36元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计140,875.84元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告卢大庆未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金86,882.22元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告卢大庆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金86,882.22元；二、被告卢大庆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,117.52元，减半收取计1,558.76元，由被告卢大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20930号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：白艳芳，女，1978年11月24日生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告白艳芳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告白艳芳经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币80594.66元（其中本金61085.83元，利息10119.35元，违约金9383.48元，超限费0.00元，手续费6.00元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币80594.66元(截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告白艳芳既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，白艳芳向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向白艳芳发放了卡号为×××的信用卡，之后白艳芳开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月3日，白艳芳的上述信用卡发生欠款本金61085.83元，利息10119.35元，违约金9383.48元，超限费0.00元，手续费6.00元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，白艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，白艳芳在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求白艳芳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，白艳芳向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金61085.83元，利息10119.35元，违约金9383.48元，超限费0.00元，手续费6.00元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，白艳芳向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元、公告费560元由白艳芳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22754号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：虞翔，男，1991年10月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告虞翔信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告虞翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币78,470.26元、利息55,387.24元、滞纳金及违约金2,831.31元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计136,688.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告虞翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金78,470.26元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告虞翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计78,470.26元；二、被告虞翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,761.76元，减半收取计880.88元，由被告虞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31841号原告：曹温海，男，汉族，1969年8月29日出生，无业，住北京市通州区。被告：邵世兰，女，汉族，1961年5月2日出生，住北京市通州区。原告曹温海与被告邵世兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹温海到庭参加诉讼。邵世兰传经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曹温海向本院提出诉讼请求：1.判令邵世兰偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2014年4月30日起算至给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令邵世兰承担本案诉讼费。事实和理由：曹温海与邵世兰于2014年4月30日签订借款合同，约定邵世兰向曹温海借款贰万元整，每个月利息陆佰元，到2016年8月29日如期归还。借款到期后邵世兰一直未还款。邵世兰电话停机，曹温海至今多次催要未果，未找到邵世兰本人，故向法院提起诉讼。邵世兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，邵世兰向曹温海出具借条，载明今日由于个人财务紧张，邵世兰向曹温海借款2万元，借款日期2014年4月30日至2014年6月29日，预计在2016年8月29日前如期归还，每个月利息600元整。曹温海称当日现金支付借款本金，此后绍世兰未偿还借款本息。上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，曹温海与邵世兰建立的借款关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，邵世兰理应按约还本付息，拖欠不付，构成违约，理应承担继续给付的责任。现曹温海的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵世兰于本判决生效之日起七日内偿还原告曹温海借款本金2万元及利息（以2万元为计算基数，自2014年4月30日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邵世兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告邵世兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 晋 怡人民陪审员 刘 红人民陪审员 陈奎梅二〇一九年十二月二十日书 记 员 任丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65842号原告：武某，女，2014年12月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。法定代理人：王某（武某之母），女，1976年10月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京启源家盒子文化有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0702号）。法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：甄凌，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告武某（以下简称原告）与被告北京启源家盒子文化有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人王某、被告之委托诉讼代理人甄凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的《北京市启源家盒子文化有限公司会员入会协议》（以下简称入会协议）；2.要求被告返还课时费59160元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月11日，原告监护人代原告与被告签订《入会协议》，约定原告法定代理人王某为原告办理入会手续，支付6.96万元购买CBD店120次游泳私教课。2018年下半年被告CBD店关闭，后转至望京店，但一直无法安排上课。原告还剩102次未使用被告无法继续提供服务。原告认为被告已无法继续履行合同，应退还原告及法定代理人剩余费用，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告解除入会协议。协议可以继续履行。尚未履行的课时费是59160元。本院经审理认定事实如下：王某系原告监护人。2016年12月11日，王某作为原告监护人（甲方）与被告（乙方）签订的《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》，约定原告从被告处购买120节私教游泳卡。2016年12月11日，原告法定代理人王某向被告转账69600元，原告成为被告会员。被告CBD店于2018年10月29日关闭。截至目前，原告剩余课程为102节。庭审中，原告称:“当时被告的服务很好，有公众号很方便，但后来无法约课，公众号也无法登录了。CBD店是2018年10月29日关闭的，被告通知过我方可以转至另外3家店，但转店后一直无法约课。”被告称:“CBD店关闭原因是因为南磨房乡腾退纾解，我方建立了会员沟通渠道，已通知所有会员办理转店手续。合同无法履行原因是不可抗力，我方会尽快恢复一家店面继续履行合同，但是目前无法确定恢复时间。”本院认为，本案争议焦点为原告法定代理人代原告与被告所签订《入会协议》是否应当解除。双方所签之《入会协议》为教育培训合同，此种类型的合同具有一定的人身属性，故当事人彼此之信任至为重要，如信任已丧失，则合同之继续履行难以达成合同目的。虽法律规定当事人不得擅自解除合同，但从合同性质、履行情况及当事人主观意愿等方面考虑，本案之合同不宜再继续履行。现双方确认CBD店于2018年10月29日关闭，被告于当日通知了原告。根据相关法律规定，主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告以提起诉讼的方式要求解除合同，通知最迟于2019年11月7日送达被告，故本院确认《入会协议》自2019年11月7日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告认可尚未履行的课时费为59160元，故本院对原告要求被告退还课时费59160元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告武某与被告北京启源家盒子文化有限公司于2016年12月11日签订之《北京市启源家盒子文化有限公司会员入会协议》于2019年11月7日解除；二、被告北京启源家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内退还原告武某课时费59160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告北京启源家盒子文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 何 磊人民陪审员 贺建亮二〇一九年十二月九日书 记 员 李 壮