云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5517号原告郭元华，男，汉族，1968年6月11日生，云南省威信县人，居民，高中文化，住昆明市官渡区，现住昭阳区（未到庭）。委托代理人邹楠，云南俊泰律师事务所律师（特别授权）。被告葛天珍，女，汉族，1981年8月15日生，云南省水富县人，农民，高中文化，住水富县，现住昭阳区。被告姜国林，男，汉族，1981年2月15日生，云南省水富县人，农民，大学文化，住水富县，现住址同上。原告郭元华诉被告葛天珍、姜国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭元华的委托代理人邹楠，被告葛天珍、姜国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭元华诉称，被告葛天珍、姜国林二人系夫妻。葛天珍于2019年7月8日提出向我借款24万元，我便通过手机银行转账20万元至葛天珍的银行账户，另有4万元则以现金方式交付。次日，葛天珍向我出具“借条”，载明借到本金24万元，于2019年9月15日归还。借款到期后，我多次催葛天珍还款，但葛天珍均以各种理由推脱。为此，特向法院起诉，要求葛天珍、姜国林偿还我的借款本金并承担案件诉讼费、财产保全费。被告葛天珍辩称，郭元华所诉不实。我与郭元华是朋友，他参与我经营的公司做项目。2019年7月，郭元华交给我20万元进行投资，因其投资的预期收益有4万元，于是我便出具了24万元的借条。我与姜国林现已离婚，离婚前后姜国林均不知道我与郭元华有经济往来。被告姜国林辩称，我与郭元华素未谋面，他与葛天珍从未以书面、电话、短信等方式告知我他们之间存在借贷关系。我名下的银行账户也未转入过大额现金；葛天珍与我的夫妻感情早已破裂，因顾虑离婚会给子女带来不利影响，故拖至2019年9月2日才协议离婚。我未参与葛天珍公司的经营，葛天珍的收入也没有用于家庭的日常生活，所需的日常花费均由我一人承担，葛天珍与郭元华的借贷纠纷与我无关，我没有偿还的义务。本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、案涉款项的具体金额为多少，其性质属借款还是投资理财款；2、被告姜国林应否承担该款项的偿付责任。对上述争议焦点，原、被告均无异议。原告郭元华为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证，营业执照，二被告住所的门牌照片各一份，证明郭元华的身份信息及葛天珍、姜国林的家庭住址情况；2、云南省农村信用社账户流水明细表，“借条”原件各一份，证明2019年7月8日，郭元华通过银行转账的方式向葛天珍合计转款20万元，葛天珍在次日出具了借到郭元华24万元现金的“借条”，承诺借款于2019年9月15日归还的事实；3、昭阳区房产交易评估管理所“证明”复印件一份，证实葛天珍、姜国林曾于2017年11月购买了昭阳区温泉静园1幢1单元502号房屋；4、云南省非税收入收款收据复印件一份，证明郭元华为主张权利，已支付财产保全费1720.00元。被告葛天珍、姜国林对原告郭元华提交的证据无意见。被告葛天珍为支持其答辩意见，向本院提交了葛天珍分别与郭元华、姜国林的微信聊天记录，离婚证，重庆吴泰实业有限公司出具的“证明”复印件各一份，证明⑴、案涉款项不属借款，且金额仅为20万元，此款已用于郭元华购买“中国核证自愿减排量（CCER）川水电02”项目；⑵、葛天珍与姜国林长期感情不睦，于2019年9月2日离婚，姜国林不知道葛天珍、郭元华之间的经济往来情况。对原告葛天珍提交的证据，被告姜国林无意见。原告郭元华的代理人对重庆吴泰实业有限公司出具的“证明”、葛天珍与郭元华的聊天记录所欲证明的事实持有异议，提出郭元华未委托葛天珍购买“中国核证自愿减排量（CCER）川水电02”项目，聊天记录却能够证明葛天珍已收取郭元华借款的事实；对葛天珍与姜国林的聊天记录及离婚证无异议，但认为借款是发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻的共同债务。被告姜国林为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、中国银行、工商银行、农业银行、建设银行的银行卡交易明细、流水清单各一份，证明姜国林的银行卡自2019年7月8日起至2019年11月18日止，均无大额现金转入；2、离婚证、离婚协议复印件各一份，证明姜国林、葛天珍于2019年9月2日在水富县民政局办理了离婚手续。原告郭元华的代理人、被告葛天珍对姜国林提交的证据无意见，郭元华的代理人提出证据不能证明二被告的家庭开支均由姜国林一人承担。本院认为，原告郭元华提交的证据，内容客观、真实，且与案件事实相关联，对证据的证明力，本院予以确认；葛天珍提交的重庆吴泰实业公司“证明”及与郭元华的聊天记录，不能充分证明案涉款项系郭元华的投资款，结合其出具给郭元华的“借条”，该款项的性质应认定为借款。且借款金额为24万元；葛天珍提交的其余证据以及被告姜国林提交的证据能够证实二人因夫妻关系不睦，后协议离婚及葛天珍所借款项并未转入姜国林的银行账户的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2019年7月8日,原告郭元华应被告葛天珍的借款要求，通过银行转账的方式向葛天珍转款20万元，以现金方式支付4万元，合计出借款项24万元。次日，葛天珍出具《借条》一份，内容为“今借到郭元华身份证5321301968××××××××，现金240000.00元（贰拾肆万元正），定于2019年9月15日归还”。因葛天珍借款后未依约还款，郭元华向本院起诉，以葛天珍、姜国林系夫妻，借款发生在二人婚姻关系存续期间为由，要求葛天珍、姜国林偿还借款并承担案件诉讼费、财产保全费。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，能否证明债务属夫妻的共同债务须由债权人举证证明，不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，郭元华所诉借款并未直接汇到姜国林的账户，且借款高于家庭日常生活需要所负债务的正常水平，案涉借款虽然发生在葛天珍与姜国林夫妻关系存续期间，但借条上没有姜国林的签字，郭元华也未能举证证明该债务用于葛天珍、姜国林的夫妻共同生活、共同经营或者基于双方共同的意思表示。故郭元华要求姜国林承担还款责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郭元华主张的财产保全费、案件诉讼费系其为实现债权而支出的必要花费，依法应当由葛天珍承担。葛天珍提出款项属郭元华的投资理财款，实际金额仅为20万元的抗辩意见，由于未提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葛天珍于本判决发生法律效力之日起六十日内偿付原告郭元华的借款本金24万元及财产保全费1720.00元；二、驳回原告郭元华对被告姜国林的诉讼请求。诉讼费2480.00元，由被告葛天珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  张 云人民陪审员  李仁高人民陪审员  吕道联二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 涛