四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11885号 原告：张超，男，1992年12月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：冯夏煜，四川川法律师事务所律师。 被告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：刘洁馨，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：何苗，女，系公司员工。 原告张超与被告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程公司）人格权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人冯夏煜，被告锦程公司的委托诉讼代理人刘洁馨、何苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超向本院提出诉讼请求：1.判令锦程公司撤销张超在中国人民银行征信中心的不良征信记录；2.确认张超不应有还款3625元的义务；3.判令诉讼费由锦程公司承担。案件审理过程中，张超撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2012年4月，案外人李文彬成立成都憬文通讯器材有限公司（以下简称憬文公司）。2012年11月，李文彬以帮助该公司刷销量为名邀约案外人唐军为其招揽在校学生到憬文公司作兼职，唐军招揽到张超等学生后，由李文彬与学生签订《分期业务办理合同》，进行虚假手机交易，后李文彬再以学生名义在锦程公司、案外人成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）办理贷款业务。贷款审核成功后，上述两家公司将发放的贷款汇至憬文公司账户，之后由李文彬帮助学生按约还款。每套取一笔贷款，唐军给办理贷款的学生100元至150元的报酬。2014年5月，唐军、李文彬主动到公安机关投案。2014年5月9日，成都市公安局青羊分局太升路派出所发出公告，告知张超等学生等待生效判决从而确定还款义务到底由谁承担。2015年1月，经法院判决，对李文彬、唐军犯罪所得账款予以继续追缴，退赔被害单位锦程公司。锦程公司以张超未按时还款向中国人民银行征信中心报送了不良征信记录。根据2018川0191民初7583号判决书认定的事实，受害学生与锦程公司签订的《个人消费贷款合同》的行为属于李文彬、唐军实施骗取贷款的组成部分，受害学生并无向锦程公司借款的真实意思表示，并非案涉借款合同的当事人。张超作为受害学生之一，锦程公司的行为已经侵犯了张超合法权利。张超为维护自身合法权益，故诉至法院。 锦程公司辩称，其与张超之间的贷款合同真实有效，借款事实明确，锦程公司已按贷款合同约定履行放款义务，在贷款合同有效的前提下，锦程公司向金融信用基础数据库提供信贷信息，不存在侵犯张超人格权的情形，且张超应按照贷款合同的约定履行还款义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月，憬文公司成立，李文彬为该公司的法定代表人。2012年6月26日，锦程公司作为甲方与憬文公司作为乙方签订《四川锦程消费金融有限责任公司特约商户合作协议》，协议主要约定：（1）甲方为购买乙方商品并符合消费贷款条件的客户提供分期付款支付所购商品价款的服务；（2）乙方保证所有甲方的贷款只被用于购买协议所注明的商品，乙方在合作期内应按要求为获得甲方审批同意的贷款客户发放指定商品；（3）合作期限自2012年7月16日至2013年7月16日，甲方按每笔交易贷款金额1%收取乙方手续费。 2012年11月，李文彬以帮助手机销售公司刷销量为名邀约唐军为其招揽张超等在校学生到憬文公司做兼职，唐军招揽到张超等学生后，由李文彬与张超等学生签订《分期业务办理合同》，进行虚假购买手机交易，每成功套取一笔贷款，唐军和张超等学生均可得到100元至150元的报酬。 2014年1月3日，李文彬与唐军签订《责任协议书》，约定2014年1月3日以后由唐军独自办理套取贷款业务，并于2014年变更憬文公司的法定代表人为唐军。《责任协议书》签订后，唐军自行招揽学生继续骗取贷款，后因无法及时还款案发。2014年5月8日，李文彬、唐军因涉嫌骗取贷款罪被公安机关刑事拘留，同年6月13日被逮捕，成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第651号《起诉书》指控李文彬、唐军涉嫌骗取贷款罪，于2014年11月10日向成都市青羊区人民法院提起公诉。2014年12月8日，成都市青羊区人民法院作出（2014）青羊刑初字第663号《刑事判决书》，判决：李文彬犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金四万元，对李文彬犯罪所得赃款继续予以追缴，退赔被害单位四川锦程消费金融有限责任公司380016.98元、成都高新川商小额贷款有限公司347302.19元；唐军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金十万元，对唐军犯罪所得赃款继续予以追缴，退赔被害单位四川锦程消费金融有限责任公司1815980.51元、成都高新川商小额贷款有限公司1118982.92元。该判决生效后，成都市青羊区人民法院对该判决立案执行，但李文彬、唐军无财产可供执行，该院裁定终结本次执行程序。 2014年3月29日，张超向锦程公司申请个人消费贷款。张超填写的《个人消费借款申请表》载明：购买的商品为苹果4S手机，商品价格为3800元，分期还款；张超填写的《耐用消费品分期付款申请及查询授权》载明：本人同意“公司”将包括本人的个人基本信息、信贷交易信息等相关信息（包括不良信息），向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送。同日，张超签订《商品交付确认书》，确认已经收到购买的上述商品。后锦程公司发放了张超申请的个人消费贷款，贷款业务号为20140880001540。 李文彬、唐军停止偿还以张超等学生名义骗取的上述贷款后，锦程公司向中国人民银行征信中心报送了张超等学生的逾期还款记录。2019年7月2日，张超查询的《个人信用报告》载明：2014年3月30日锦程公司发放的3800元其他贷款，2015年10月2日到期，截至2016年7月5日，已变成呆账，余额3625元。 另查明，2014年5月，李文彬、唐军到公安机关投案后，成都市青羊区公安分局太升路派出所向所有受骗学生公示告知：“各大院校的学生们：一、关于唐军等人骗取贷款案，我公安机关已经抓获相关嫌疑人，此案已经进入审查阶段。二、需要你们自己完成的事：1、先行到环路口附近）查询自己的‘征信记录’，确认自己的贷款业务。2、到我所做好登记，需要出示身份证，学生证。3、不要参与任何非法的集会和串联。4、你们在所在学校自行选举一名代表，负责和我公安机关保持联系（86624789，唐毅），并且你们需要到代表处具体登记，以便后期我公安机关统计受害情况。三、关于你们最关心的事情：1、在案件侦查期间，贷款公司暂时不会对你们催款。2、关于银行信贷信用额度方面，需要等待案件的最终审判，以人民法院的判决书为准。3、耐心等待最终司法结果。”后张超就前述犯罪事实向公安机关报案。 以上事实有（2015）高新民初字第7715号《民事判决书》、（2014）青羊刑初字第663号《刑事判决书》、个人消费借款申请表、个人消费贷款合同、还款指引、耐用消费品分期付款申请及查询授权、商品交付确认书、放款明细等证据在案佐证。 本院认为，银行征信系统的建立，是为了使市场主体知悉失信人的信用状况，借以保护交易相对人。征信系统中任何逾期记录都将对市场主体信用的社会评价形成贬抑，增加其今后从事各种市场交易的阻力。因此，征信记录对于被记录者以及其他市场主体均具有重要意义，故金融机构对于市场主体失信行为的认定应当保持一定程度的谨慎。本案中，根据已查明事实，锦程公司认为李文彬、唐军骗取贷款，选择向公安机关报案追回贷款。生效刑事判决也确认，李文彬、唐军以欺骗手段取得贷款，构成骗取贷款罪，并判决李文彬、唐军等人将所骗取的贷款返还给锦程公司。生效判决并未认定张超的行为构成共同犯罪，也没认定张超有向锦程公司返还贷款的义务。故根据现有证据，只能认定张超与锦程公司签订《个人消费贷款合同》的行为属于李文彬、唐军实施骗取贷款的组成部分，张超并无向锦程公司借款的真实意思表示，张超并非案涉借款合同当事人，无还款义务。对于锦程公司关于其与张超构成贷款合同关系的主张，因缺乏相应的事实依据，对其主张本院不予支持。锦程公司在报送张超的逾期还款记录时，疏于履行其审查义务，报送后损害了张超的民事权益，故本院对于张超的诉请，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川锦程消费金融有限责任公司于本判决生效后十日内撤销原告张超在中国人民银行征信中心贷款业务号为20140880001540的不良征信记录。 案件受理费200元，由被告四川锦程消费金融有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邓安宁 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 刘凌云 书 记 员 余 盼