广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24211号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路344号第8层。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：崔苗苗，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚平，广东金桥百信律师事务所律师。被告：莫卫清，男，1965年11月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：胡凤莲，女，1977年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。原告广州京信小额贷款有限公司与被告莫卫清、胡凤莲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔苗苗到庭参加诉讼，被告莫卫清、胡凤莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金724875元；2、两被告共同向原告偿还借款利息57990元（以借款724875元为本金，自2018年10月29日起至实际清偿之日止，按月利率1%的标准计算），并向原告支付借款罚息57990元（以借款724875元为本金，自2018年10月29日起至实际清偿之日止，按月利率1%的标准计算）；3、两被告承担本案律师费32838元及担保费2621.08元；4、原告在上述债权范围内对拍卖、变卖被告莫卫清所有的荔湾区中山八路周门西街23号702房【不动产登记证明号：粤（2018）广州市不动产证明第00218746号】所得价款享有优先受偿权，该优先受偿权的范围包括第三项诉讼请求中的律师费及担保费；5、两被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实和理由：2018年8月13日，两被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款75万元，贷款资金月利率1%，借款期限自2018年8月13日至2023年8月12日。上述借款由被告莫卫清提供房屋抵押担保。上述合同签订后，原告依约于2018年8月28日与8月29日将40万元与35万元贷款发放给两被告，两被告未按合同约定偿还贷款，原告故提起诉讼。被告莫卫清、胡凤莲无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》《抵押担保合同》、不动产登记证明、支付委托书、借款的转账凭证、借款借据、还款情况表、律师费发票及转账凭证、诉讼保全责任保险保险单、发票及转账凭证等证据，两被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2018年8月13日，原告（甲方，贷款人）与被告莫卫清、胡凤莲（乙方，借款人）签订《借款合同》【编号：JX（借）20180811号】，约定：贷款金额为75万元，用途为流动资金周转；贷款期限自2018年8月13日至2023年8月12日，共60个月，合同约定的贷款期限起始日与贷款转存凭证不一致的，以贷款转存凭证所载的放款日期为准；贷款利率为月利率1%；利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款天数计算；被告莫卫清自愿用其位于广州市荔湾区中山八路周门西街23号702房之一的房产为本次借款提供抵押担保，并与甲方另行签订合同编号为JX（抵）20180811号的《抵押担保合同》；本合同资金分2次向乙方发放；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，乙方的其他任何债务在到期（含被宣布提前到期）后未予清偿的，视为乙方已构成违约，甲方有权主张本合同及乙方在其他合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求乙方支付甲方为催收贷款本息所需支付的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等以及甲方为实现债权而发生的其他费用；乙方未能按本合同约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按本合同约定的贷款利率加收100%的罚息，乙方未能在本金或利息还款日17:00分之前还清当期本金或利息的，甲方有权根据当期逾期本金或利息总额的5%收取违约金，违约金按次收取；乙方在本合同期限届满后如未能还清贷款本金，未还清的本金仍按本合同期内约定的利率（月利率为1%）计息，直至贷款本金还清为止。关于本息偿还的方式，《借款合同》中勾选其他，但其他栏目空白，无填写内容。同日，原告（抵押权人，甲方）与被告莫卫清（抵押人，乙方）签订编号为JX（抵）20180811号的《抵押担保合同》，约定：乙方愿意以其名下荔湾区中山八路周门西街23号702房之一的房产为上述《借款合同》提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权及利息、逾期利息、复利、违约金、罚息、损害赔偿金及诉讼费/仲裁费、律师费、抵押物处置费、过户费（房产契税、印花税、营业税、个人所得税等其他与过户有关的费用）和实现债权、抵押权的其他费用。其后，双方就上述房屋办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明抵押权人为原告，义务人为被告莫卫清，抵押方式为一般抵押。2018年8月28日，原告向被告莫卫清的账户发放了贷款40万元。次日，原告向被告莫卫清的账户发放了贷款35万元。被告收到上述款项后，于2018年9月25日偿还2万元，2018年10月21日偿还2万元，没有其他还款。原告遂诉至本院。另查明，原告因委托广东金桥百信律师事务所代理本案诉讼，支出了律师费32838元。原告在本案申请财产保全，支出财产保全费4901.57元、财产保全担保费2621.08元。本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》《抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已依约履行了贷款发放义务，有权要求两被告按期偿还贷款本息。本案借款实际于2018年8月29日发放完毕，贷款期限依约应从该日起算。由于《借款合同》约定按其他方式偿还本息，但其他栏目空白，未载明应还利息的具体时间，应视为双方对支付利息的期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，两被告应当在借款期间每届满一年时支付利息。故两被告应在2019年8月28日前足额清偿第一年的利息，现两被告仅于2018年9月25日偿还2万元，于2018年10月21日偿还2万元，后未能继续还款，已构成违约，原告要求两被告提前一次性归还剩余借款本金724875元及自2018年10月29日起计算的利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于罚息的计算，原告主张按月利率1%计算罚息未超出合同约定和法律规定的计算标准，但其起算日应为逾期未付利息之日即2019年8月29日，原告主张从2018年10月29日起算罚息没有合同依据。因此，本院依法将罚息调整为以本金724875元为基数，自2019年8月29日起至款项实际清偿之日止按月利率1%的标准计算。涉案《借款合同》约定两被告因未偿还借款本息导致原告支付的律师费等费用由两被告负担，本案中，原告已实际支出了律师费32838元，原告要求两被告支付该律师费32838元符合合同约定，本院予以支持。原告与被告莫卫清自愿签订《抵押担保合同》，约定被告莫卫清以其名下所有的位于广州市荔湾区中山八路周门西街23号702房之一的房产为本案借款提供抵押担保，原告与莫卫清的抵押担保法律关系成立，上述抵押物办理了抵押登记，原告依法取得抵押权。在两被告不履行还款义务时，原告有权对处分该抵押房产所得的价款优先受偿。原告主张两被告承担财产保全担保费2621.08元，该费用并非实现债权的必要支出，且《借款合同》未明确约定该费用由两被告承担，故对原告的该项诉请，本院不予支持。至于财产保全费，本案诉讼系由两被告违约所致，故两被告应向原告支付本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫卫清、胡凤莲向原告广州京信小额贷款有限公司归还借款本金724875元，并支付利息、罚息（利息以724875元为本金，从2018年10月29日起按照月利率1%的标准计算至款项实际清偿之日止；罚息以724875元为本金，自2019年8月29日起按照月利率1%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫卫清、胡凤莲向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费32838元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫卫清、胡凤莲向原告广州京信小额贷款有限公司支付财产保全费4901.57元；四、如被告莫卫清、胡凤莲逾期不履行上述债务，原告广州京信小额贷款有限公司有权对处分抵押物广州市荔湾区中山八路周门西街23号702房之一所得的价款优先受偿；五、驳回原告广州京信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12563元，由原告广州京信小额贷款有限公司负担869元，由被告莫卫清、胡凤莲负担11694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  黄玲玲二〇一九年十二月三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松