wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10045号原告：广州市荔湾区运鸿大酒店，住所地广州市荔湾区环市西路102-1号一楼局部、三楼至六楼。投资人：陶俊光。委托诉讼代理人：王琨，男，1997年8月2日出生，该公司员工。被告：梁凯妮，女，1978年6月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州市荔湾区运鸿大酒店（以下简称运鸿大酒店）与被告梁凯妮劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区运鸿大酒店的委托诉讼代理人王琨、被告梁凯妮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运鸿大酒店向本院提出诉讼请求：不服广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲字[2019]第1263号劳动争议仲裁裁决书，请求判决原告不需向被告支付补偿金14108.5元。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经广州市荔湾区劳动争议人事争议仲裁委员会审理，作出了穗劳人仲字[2019]第1263号劳动争议仲裁决定书，原告认为该裁决书认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销，驳回被告的仲裁请求。理由是：被告在岗期间，未经公司领导同意，私自绑定私人账户收钱，严重违法公司的规则制度，借职务之便收取客户款项后据为己有，其行为严重损害了公司的利益，为此，原告依据《劳动合同法实施条例》第十九条辞退被告，并通知被告离职，被告与单位结算劳动报酬及当月绩效奖金后离职。而荔湾区劳动人事争议仲裁委员会认定，原被告双方是协商一致解除劳动合同，这是错误的。认定事实错误，导致适用法律上也是错误的。被告是由于其工作上存在过错、严重违反了公司的财务制度，并给公司带来严重的损失，原告才对其予以辞退的，依法不应当支付被告经济补偿金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。梁凯妮答辩称：被告不承认有任何的职务侵占。1、2016年5月4日进入公司起，公司就一直有这样的项目，并非由员工发起。从原告提交的证据1可见公司房费收入未受影响，不存在给公司带来严重损失的说法。美团就前台员工主动推荐新客使用美团订房给出额外奖励，此部分收入与公司无关，纯属推荐者的私人收入；2、见证据2最早开始使用艺龙网，后转为美团，都是有收款后分配给所有员工的证据，被告只是代收美团发放的额外奖励；3、公司员工手册或者财务制度并无禁止收取美团公司给出的个人奖励；4、荔湾仲裁庭作出的仲裁裁决书，判决运鸿大酒店需要支付经济补偿金及承认劳动关系并要求补交医保社保；5、本次诉讼后，希望公司把已退的1110元退回被告，此部分是被告个人的合理收入，与公司无关；6、本次应诉产生的误工费1000元及法院相关费用由对方承担。本院经审理认定事实如下：梁凯妮是运鸿大酒店的员工。工作岗位是前台主管，入职时间为2016年5月4日，最后工作至2019年7月28日。运鸿大酒店每月15日通过微信转账或现金形式向梁凯妮支付工资，现金发放工资需要在工资表上签名确认日。梁凯妮2018年8月至2019年7月期间平均工资为4031元。庭审中，运鸿大酒店陈述因梁凯妮承认拿了美团的钱，故让梁凯妮自行辞职。梁凯妮认为其系被运鸿大酒店辞退的。梁凯妮于2019年9月9日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：一、要求被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金28000元；二、要求被申请人支付2019年1月至7月期间未签订劳动合同二倍工资28000元；三、确认申请人与被申请人自2016年5月4日至2019年7月28日期间存在劳动关系。劳动仲裁委作出穗荔劳人仲案字〔2019〕1263号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2016年5月4日至2019年7月28日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金14108.5元；三、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，双方对广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字〔2019〕1263号仲裁裁决书裁决的第一项没有提起诉讼，视为双方同意仲裁委员会的上述仲裁裁决，本院予以确认。关于运鸿大酒店主张其不应向梁凯妮支付赔偿金的问题，实际是仲裁裁决书裁决第二项载明的支付经济补偿金的问题。运鸿大酒店认为梁凯妮系自行辞职，而梁凯妮认为其系被运鸿大酒店辞退的。由于双方提交的证据均无法证明梁凯妮离职的原因，且运鸿大酒店对2019年7月29日之后梁凯妮未到岗上班的行为并无后续处理，可视为由运鸿大酒店提出、双方协商一致于2019年7月28日解除劳动关系，故运鸿大酒店应向梁凯妮支付解除劳动关系经济补偿金14108.5元（4031元×3.5月）。至于梁凯妮抗辩要求运鸿大酒店退回其1110元并支付应诉的误工费损失，与本案无关，梁凯妮可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区运鸿大酒店与被告梁凯妮自2016年5月4日至2019年7月28日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，原告广州市荔湾区运鸿大酒店一次性支付被告梁凯妮解除劳动关系经济补偿金14108.5元；三、驳回原告广州市荔湾区运鸿大酒店的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市荔湾区运鸿大酒店负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢波二〇一九年十二月十三日书记员  郑波麦嘉颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5098号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：洪道青，男，汉族，1981年12月28日出生，住河南省清丰县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告洪道青追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告洪道青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款25703.94元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月18日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6313131719376C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款25200.00元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6313131719376C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年4月17日，被告逾期不再还款；2019年11月22日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告洪道青未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪道青于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款25703.94元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由被告洪道青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈梦颖附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1264号原告：潘婷，女，汉族，1994年11月1日生，户籍所在地安徽省定远县。委托代理人：赵青蓝，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：金力博，男，汉族，1993年2月24日生，户籍所在地河北省秦皇岛市山海关区。第三人：高艳，女，汉族，1993年3月22日生，户籍所在地重庆市万州区。原告潘婷与被告金力博及第三人高艳合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告潘婷的委托代理人赵青蓝到庭参加诉讼。被告金力博、第三人高艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《客栈投资入股协议》；2、判令被告退还原告22.5万元合伙资金；3、判令被告分配给原告2.64万元利润；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告来丽江旅游期间认识被告，被告称在丽江开客栈赚钱，并跟原告说他找了合适的客栈，邀约原告合伙，原告来丽江考察后，同意合伙，被告称，双方各自应出资22.5万元，各占合伙份额的50%，2019年1月17日，双方签订合伙协议，对合伙的相关事务及利润分配等进行了约定，原告按被告要求将入伙资金22.5万元打到房东高艳卡里。之后，原告回了南京，由被告在丽江管理客栈，但是，被告仅在2019年2月给原告分配了利润，其余月份原告问其利润问题，被告均以各种理由推脱。直到2019年5月19日，房东高艳打电话告知原告被告已将客栈转让，原告赶紧联系被告，被告却拒绝接原告的电话。原告认为，被告在未征求原告同意的情况下，擅自转让了合伙经营的客栈，《客栈投资入股协议》客观上已无法履行，严重侵犯了原告的合法权益，故依照《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，敬请贵院依法判决，维护原告的合法权益。在本院公告期间被告未提交答辩意见。在本院公告期间第三人未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告《居民身份证》复印件，2、《客栈投资入股协议》，3、《银行卡转账凭证》、《微信转账凭证》，4、原告与被告《微信聊天记录》，5、原告与第三人《微信聊天记录》，6、被告《居民身份证》复印件，7、第三人《居民身份证》复印件；在被告拒不到庭参加诉讼放弃自己诉讼权利的情况下，经本院审查，原告提交的上述证据中的《客栈投资入股协议》为原件，与原告提交的其它证据一道，能够证实原告主张的部分事实，故本院对原告提交的证据均予以确认。综合原告陈述及本院采信的证据，本院认定法律事实如下：2019年1月17日，原、被告签订《客栈投资入股协议》，协议约定了：“原告入股被告从第三人处承租经营的位于丽江市古城区大研街道五一街文明巷64号的古城区知音客栈一分店。双方各自应出资22.5万元，各占合伙份额的50%。利润按股份比例每月分配一次”等事项。原告按被告的要求将入股资金22.5万元通过转账及微信转账方式支付到第三人的银行卡后便离开丽江。客栈由被告负责经营管理。2019年3月6日，被告通过微信转账方式支付给原告0.88万元。此后，原告向被告询问利润问题，其均以各种理由推脱。2019年5月19日，第三人打电话告知原告客栈已被被告转让，原告便打电话联系被告，被告却拒接电话。本院认为，原、被告签订《客栈投资入股协议》后，被告在未征得原告同意的情况下擅自将客栈转让，致使该协议不能履行，故原告要求解除与被告签订的《客栈投资入股协议》的诉讼请求本院予以支持。由于双方签订协议后仅实际履行4个月，对原告的出资22.5万元，被告应当返还。因原告未能提供被告经营客栈期间应有利润的证据，且主张的利润2.64万元系单方推算而来，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告潘婷与被告金力博签订的《客栈投资入股协议》；二、限被告金力博在本判决生效之日起五日内返还原告潘婷出资款22.5万元；三、驳回原告潘婷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5071元，由被告金力博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  赵 英人民陪审员  姚才顺二〇一九年十二月二日书 记 员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初5378号 原告：高遵道，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：白富平，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被告：李虹，女，1977年9月29日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告高遵道与被告李虹返还原物纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告高遵道于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高遵道自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高遵道撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由高遵道负担。 审判员  惠五七 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 皓 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1080号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人陈某某，男，1991年12月2日生于贵州省，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省水城县。2017年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2018年5月18日刑满释放。2018年8月14日又因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2019年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人宁君阳，贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2472号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘信芳出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人宁君阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日03时许，被告人陈某某采取搭线方式盗窃被害人马某停放在本市东新区路104号附6号门口的一辆五星钻豹电瓶车。后经南明区物价局认定，被盗电瓶车价值人民币1710元。2019年7月10日01时许，被告人陈某某进入被害人蒋某位于本市南明区房屋，盗走被害人家中存放的一件“圣帝”牌白酒共六瓶。因相关资料不全，该被盗白酒未能做出价值鉴定。 公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人陈某某判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了抓获经过、被告人陈某某的户籍证明、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被害人蒋某、马某的陈述、证人董某的证言，价格认定结论书，前科判决，被告人陈某某的供述等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是陈某某有坦白情节、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯、认罪态度好、有悔罪表现，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈某某退赔被害人马某人民币1710元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高湛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2559号原告：北京京铁金属材料公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村731号。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，女，北京京铁金属材料公司财务总监，住北京市海淀区。被告：湖北首农物流有限公司，住所地湖北省十堰市十堰经济开发区白浪中路5号。法定代表人：张跃雷。被告：北京军安新兴投资中心，住所地北京市东城区王府井大街99号A611DP室。法定代表人：王长雁。被告：李林，男，1970年8月26日出生，住河北省张家口市宣化区。原告北京京铁金属材料公司（以下简称北京京铁公司）与被告湖北首农物流有限公司（以下简称湖北首农公司）、北京军安新兴投资中心（以下简称北京军安中心）、李林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京京铁公司法定代表人张海涛、委托诉讼代理人隗吉良、赵娜，被告李林到庭参加诉讼。被告湖北首农公司及被告北京军安中心经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京京铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北首农公司给付欠款2919438元，并自2015年2月1日，按照同期贷款利率支付逾期付款违约金，至付清之日止；2、判令被告北京军安中心在未实缴出资范围内承担连带责任；3、判令被告李林对湖北首农公司上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告湖北首农公司签订《产品销售合同》，原告向被告出售螺纹钢1410吨，每吨2435元，货款合计3433350元。后被告总计付款513912元，2016年12月31日，双方签署《对账记录》，湖北省农公司拖欠原告货款2994438元，2018年1月5日双方再次签署《对账记录》，确认湖北首农公司仍拖欠原告货款2919438元。被告北京军安中心系被告湖北首农公司发起股东，也是唯一股东，认缴注册资金1.5亿元，2014年8月1日公司成立以来，尚未实缴注册资本分文。被告李林于2017年6月25日书写承诺书，表示湖北首农公司不能按时偿还原告货款后，由其负责偿还。故提起本案诉讼。被告湖北首农公司及北京军安中心未答辩。被告李林辩称：原告陈述属实，同意承担连带还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，原告北京京铁公司（供方）与被告湖北首农公司（需方）签订《产品销售合同》，原告向被告提供螺纹钢1410吨，单价为2435元，总计3433350元。需方指定收货人自提。2016年12月31日，双方签订《对帐记录》，确认截至2016年12月31日湖北首农公司欠款2994438元。2018年1月5日，双方又签订《对帐记录》，确认截至2017年12月31日湖北首农公司欠款2919438元。2017年6月25日，被告李林书写《承诺书》，内容为：2015年贵公司与湖北首农物流有限公司做钢材生意是我给介绍的，并在当时口头承诺如果此笔业务出现问题，由我来偿还，现湖北首农公司运营出现问题，不能按时偿还货款，经贵公司与我友好协商，湖北首农公司货款由我来进行偿还，具体还款方式和期限双方另行协商。另查，被告湖北首农公司于2014年8月1日成立，投资股东为北京军安中心，认缴数额为15000万元，出资比例100%。本案在审理过程中，被告湖北首农公司、被告北京军安中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为：原告北京京铁公司与被告湖北首农公司签订《产品销售合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。双方均应依合同约定履行。原告交付货物后，被告应当及时给付货款。双方两次签署《对帐记录》，被告对所欠货款数额予以确认，本院予以认定。被告北京军安中心投资设立被告湖北首农公司，现无证据显示北京军安中心已实缴全部出资额，故应当对湖北首农公司该笔债务承担补充赔偿责任。被告李林书写承诺书，明确表示愿意偿还该笔债务，本院不持异议。因保函费属于间接损失，故对于原告主张被告承担保函费的诉讼请求，本院不予支持。被告湖北首农公司、北京军安中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北首农物流有限公司于判决生效后七日内给付原告北京京铁金属材料公司货款2919438元，并自2015年2月1日始按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，至2019年8月19日止，自2019年8月20日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，至货款付清之日止;二、被告北京军安新兴投资中心对被告湖北首农物流有限公司所欠上述货款及违约金承担补充赔偿责任；三、被告李林对被告湖北首农物流有限公司所欠上述货款及违约金承担连带责任；四、驳回原告北京京铁金属材料公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30156元及保全费5000元，由被告湖北首农物流有限公司、北京军安新兴投资中心、李林负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元由被告湖北首农物流有限公司及被告北京军安新兴投资中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  刘庆南人民陪审员  洪啟国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜名朔
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181民初7409号原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。法定代表人:康与宙，董事长。被告：罗德兵，男，1981年8月15日出生，汉族，住重庆市。被告：涂国先，女，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市，现住重庆市。被告：赵廷强，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市。被告：刘秀，女，1983年12月17日出生，汉族，住重庆市。原告中康国际融资租赁有限公司与被告罗德兵、涂国先、赵廷强、刘秀融资租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年12月10日向本院提出申请，撤回对被告罗德兵、涂国先、赵廷强、刘秀的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1459元，财产保全费1200元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。审 判 员 王建国二〇一九年十二月十日法官助理 路 瑛书 记 员 于继芳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民特90号申请人：杨月彤，女，2005年12月4日出生，汉族，住灌云县。申请人：杨月萍，女，2007年5月19日出生，汉族，住灌云县。共同法定代理人：杨延荣（系申请人姑姑），女，1969年3月24日出生，汉族，住沭阳县。被申请人：田小芬，女，1985年6月11日出生，汉族，住灌云县。本院在审理申请人杨月彤、杨月萍与被申请人田小芬申请宣告公民失踪一案，申请人杨月彤、杨月萍于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人杨月彤、杨月萍申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人杨月彤、杨月萍撤回起诉。审 判 长  汤锦军人民陪审员  孙东方人民陪审员  李兴兵二〇一九年十二月二十五日法官 助理  任晓娴书 记 员  周岚岚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23232号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓波，男，1989年5月14日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币35,919.67元、利息4,953.63元、违约金3,535.80元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币35,919.67元、利息4,953.63元、违约金等其他费用3,535.80元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计44,409.10元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘晓波未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金35,919.67元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘晓波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金35,919.67元；二、被告刘晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.23元，减半收取计455.12元，由被告刘晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石宗素，女，1956年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛昌清，男，1952年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谌秋邱，女，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市万州区规划和自然资源局（原重庆市万州区国土资源和房屋管理局）。住所地：重庆市万州区王牌路291号。 法定代表人：吴晓明，该局局长。 再审申请人石宗素、湛昌清、谌秋邱（以下简称石宗素等三人）因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石宗素等三人向本院申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造，一、二审程序存在重大违法，判决书刻意回避再审申请人真实关切的问题。本案一审庭审中，人民法院责令重庆市人民政府提交石光全的安置相关材料，但一审法院在收到相关资料后亦未通知各方当事人进行庭审质证等查明事实的程序，有违程序公正，二审法院亦未在判决中予以说明，二审法院认定事实有误。重庆市人民政府将不完整的《大石九组生产安置发放表》予以提交，原审法院将该证据予以采信，其判决结果认定事实的主要证据不足。请求撤销二审行政判决，依法对本案进行再审和改判，支持再审申请人一审的诉讼请求，判令重庆市人民政府承担本案一、二审及再审的诉讼费。 本院认为，本案争议焦点是重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2018〕111号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称111号裁决书）是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，石宗素等三人对征地补偿安置方案和标准有争议，经重庆市万州区人民政府协调未能达成一致意见，石宗素等三人向重庆市人民政府申请行政裁决，重庆市人民政府收到申请后，依法履行了补正告知和延期裁决告知程序，在法定期限内作出111号裁决书并送达，其行政程序合法。 关于石宗素等三人是否属于住房安置对象的问题。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”该办法第二十二条第一款规定：“在征地拆迁范围内，有下列情形之一的，不属于住房安置对象：（一）房屋被拆迁的未转非的村民；（二）房屋未被拆迁的人员；（三）通过买卖、继承、赠予等方式取得房屋产权的城镇人员，但在城镇确无住房的除外。”该办法第二十五条第四款规定：“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50%优惠购买住房。”本案中，在征收土地批文下达时，石宗素等三人已是城镇人员，并非被征收土地集体经济组织在籍农业人口。石宗素等三人以《房屋赠与书》主张其在征地拆迁范围内拥有房屋，但并未提供证据证明其在被征收集体土地范围内持有房屋所有权证和集体土地使用权证。且征地补偿安置实施过程中，石宗素之父石光明已就被征收房屋签字领取了房屋补偿费用，故石宗素以此主张其应当属于住房安置对象的理由不能成立。此外，石宗素之夫湛昌清系重庆江东机械有限责任公司职工，其于2003年3月12日与重庆江东机械有限责任公司签订了《移民安置协议书》，参与了该单位的集资建房，取得了坐落于重庆市万州区××大道××3-401的房屋。故石宗素等三人既不属于前述规定的住房安置对象，亦不符合前述规定可予以优惠购买住房的条件。据此，重庆市人民政府对石宗素等三人提出按征地拆迁时的标准向石宗素等三人进行统建优惠购房或者货币补偿并支付搬迁过渡费或者搬迁补助费的请求不予支持，裁决结果正确。石宗素等三人提出调取案外人拆迁档案等其他裁决请求并不属于对征地补偿安置方案及标准的争议，不属于征地补偿安置争议裁决范围，重庆市人民政府对此予以驳回，并无不当。据此，一审判决驳回石宗素等三人的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，石宗素等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石宗素、湛昌清、谌秋邱的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张林波 书记员程怡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3941号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：张薇，女，1981年4月19日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张薇信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金54991.8元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2014年6月30日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按年利率24计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1968元、公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 玲
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4558号 原告：邓礼松，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：成都市新都弘立建筑有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇正西街32-35号，统一社会信用代码91510114202582758R。 法定代表人：高克全。 被告：成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区4幢3-3-1号，统一社会信用代码915106005950617417。 负责人：肖左华。 被告：肖左华，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。 原告邓礼松与被告成都市新都弘立建筑有限公司、成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司、肖左华劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告邓礼松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓礼松撤回起诉处理。 审 判 员 廖虹琳 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李秋月 书 记 员 黄 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初31979号原告：重庆兴宏园林景观绿化工程有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇幸福一社，统一社会信用代码915001027116565326。法定代表人：方定洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆正秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧，重庆正秉律师事务所实习律师。被告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。原告重庆兴宏园林景观绿化工程有限公司（以下简称兴宏园林景观公司）与被告中国光大银行股份有限公司重庆分行（有限简称光大银行重庆分行）票据纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告兴宏园林景观公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告光大银行重庆分行向原告兴宏园林景观公司返还银行承兑汇票票面金额10万元；2.被告光大银行重庆分行承担本案诉讼费。事实和理由：原告兴宏园林景观公司因为业务往来，从重庆钢铁集团建设工程有限公司取得银行承兑汇票一张，票据号为23744465，出票人为重庆通用航空产业集团有限公司，付款人为光大银行重庆分行，出票金额为10万元，汇票到期日为2016年7月29日，原告兴宏园林景观公司为此汇票的最后合法持有人。2019年10月17日，原告兴宏园林景观公司通过中国工商银行重庆涪陵实验路支行托收，被告知缺少延期说明。同日，原告兴宏园林景观公司补充了关于汇票延期的情况说明，其后被告光大银行重庆分行拒绝承兑并向原告兴宏园林景观公司出具退票通知书，告知因为银行超过提示期，要求原告兴宏园林景观公司通过诉讼解决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系票据纠纷，被告光大银行重庆分行营业地址为重庆市渝中区民族路168号。根据重庆市高级人民法院关于《重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条之规定，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上所述，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。案件受理费2300元，减半收取计1500元，退还原告重庆兴宏园林景观绿化工程有限公司。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36977号原告：王某，女，1957年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。被告：李某1（兼李某2代理人），女，1955年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹建央（李某1之夫），男，住北京市海淀区被告：李某2，女，1929年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某与被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈忠华，被告李某1（兼李某2代理人）及其委托诉讼代理人曹建央均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市海淀区X号、海淀区X号以及北京市海淀区X号房屋，上述房屋仅要求确认房屋份额；2、请求法院判令由我居住使用北京市海淀区X号房屋；3、请求法院依法判令被继承人王某名下的工资、存款等遗产；4、请求法院依法分割北京市海淀区X号以及北京市海淀区X号房屋租金，自2010年4月28日起至起诉之日，按照每月8000元标准；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与李某1是同胞姐妹关系。李某2是我们的母亲。父亲王某于2010年4月去世。父亲去世后，留有房屋和存款等遗产一直未予分割。另外，李某1将上述房屋出租获取租金，上述款项全部由李某1掌握。现在李某1不允许我看望母亲，其行为严重侵犯了我的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。李某1、李某2共同辩称，我们不同意原告的诉讼请求。房屋不同意分割，维持现在的使用现状。另外，王某去世时没有存款。关于房屋租金，前期都是李某2收取，后期由李某1收取，但租金均用于李某2的日常生活开销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与李某2系原配夫妻，婚后育有二女，分别为王某和李某1。2010年4月28日，王某去世，未留有遗嘱。王某之父母均先于其去世。李某2现随李某1共同生活，双方均认可现李某2现不具备民事行为能力以及诉讼能力，并同意在本案中由李某1作为李某2的代理人参加诉讼。位于北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋）系王某与李某2之夫妻共同财产，现登记在王某名下。该房屋处于出租状态。庭审中，王某要求明确上述房屋份额并要求居住使用上述房屋。李某1对上述主张不予认可。关于该房屋的租金情况，李某1称自2010年父亲去世后，租金一般由其以现金形式收取，价格从最初的2000元涨至现在每月4500元，因李某2一直需要人陪伴、照顾，故上述费用均用于李某2的日常生活开销。王某对上述主张不予认可，主张按照每月4500元标准分割上述租金。位于北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋）系王某与李某2的夫妻共同财产，登记在王某名下。现该房屋由李某2及李某1居住使用。王某要求明确上述房屋份额，李某1不同意上述主张。王某另主张分割位于北京市海淀区X号房屋（X号房屋）。经查，该房屋系向北京友谊宾馆承租的公房，现该房屋承租人为李某1。王某另主张其生活困难，身体不好，且现在在外租房居住，向本院提交了病历以及租房合同等证据。李某1认可其身体不好，但主张王某曾有自有住房，后将该房屋出售。李某1主张其一直与父母同住，故尽了较多赡养义务，在分割财产时要求多分。王某认可李某1一直与父母共同生活之事实，但主张是父母在照顾李某1一家，王某另表示因李某1和父母居住较近，故其确实在父亲生病后照顾的多一些。王某主张分割父亲王某其他遗产，未向本院提交证据。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，X号房屋、8号房屋系王某与李某2夫妻关系存续期间购买并登记在王某名下，故该房屋属于王某与李某2之夫妻共同财产。现王某去世，上述房屋中属于其的相应份额应当作为遗产依法进行分割。王某要求仅确认上述房屋份额，具有事实及法律依据，本院予以支持。王某另以无房居住为由要求居住X号房屋，因其所对应的份额与该房屋面积并不能完全对应，故其要求居住使用上述房屋，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于X号房屋租金，考虑到李某2年事已高，长年需要人陪护和照顾，且经本院查明的事实，李某1确对父母尽了较多赡养义务，故本院对李某1以及李某2予以多分，故王某要求分割X号房屋租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于平房78号房屋，因公房承租权不属于遗产范围，且现承租人为李某1，故王某要求分割该房屋以及租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王某要求分割其他遗产，未向本院充分举证，故本院对其该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中国人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、王某名下位于北京市海淀区X号房屋由王某、李某1、李某2按份共有，其中李某2占有六分之四份额，王某、李某1每人占有六分之一份额；二、王某名下位于北京市海淀区X号房屋由王某、李某1、李某2按份共有，其中李某2占有六分之四份额，王某、李某1每人占有六分之一份额；三、驳回王某、李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费22800元（王某已预交4900元），由王某负担3800元，已交纳；由李某1负担3800元，李某2负担15200元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  郑东涛人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于 洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12616号 起诉人：何永生，男，1972年9月1日出生，汉族，住成都市双流区。 2019年12月26日，本院收到何永生的起诉状。起诉人何永生向本院提出诉讼请求：1.判令成都市天道文化传媒有限责任公司（以下简称天道传媒公司）立即到所属区域市场监督管理局撤销何永生作为其法定代表人的登记事项，并办理工商登记手续；2.判令天道传媒公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：何永生于2010年9月1日入职星美控股集团，劳动关系归入成都环球星美影城管理有限公司，最后任职岗位为收并购总监。天道传媒公司为全资控股，工商注册股权关系均归属于星美国际影院有限公司。虽然注册地不同，但影城的人员聘用、财务结算、影片排片、广告经营、货物采购、诉讼文件统一管理，实际经营在注册地。何永生任职过程中因公司要求，担任集团旗下天道传媒公司的法定代表人，但实际并未参与任何经营管理工作。何永生已于2019年1月25日离职，离职时要求天道传媒公司尽快更换其法定代表人，但天道传媒公司一直未更换，给何永生造成诸多困扰，甚至是经济损失。故何永生诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案属于变更公司登记纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，因请求变更公司登记纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，天道传媒公司的住所地为“崇州市崇阳街道崇庆北路276号”，该地址不在本院管辖范围内，故本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何永生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘凌云
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7130号原告：李明晓，男，1986年6月9日出生，汉族，户籍所在地河南省孟州市。委托诉讼代理人：钟浏漪，上海虑远律师事务所律师。被告：王福英，女，1964年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告李明晓诉被告王福英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案于2019年5月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2019年8月19日公开开庭进行审理，原告李明晓及其委托诉讼代理人钟浏漪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明晓向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房地产买卖居间协议》；2、判令被告双倍返还定金人民币(以下币种均为人民币)40万元及银行同期贷款利息。在审理中，原告明确第2项诉讼请求为判令被告双倍返还定金40万元。事实与理由：2017年8月19日，原告通过上海祥呈投资有限公司与被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向被告购买坐落于上海市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告按约定于当日向被告支付定金20万元。2017年8月27日原告才得知该房屋早在2017年5月17日就被法院正式查封，并在8月19日之前被法院轮候查封，而被告从未将房屋被查封之事告知原告。之后被告既未解除查封，又不返还定金，其行为已严重侵害了原告的合法权益。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告王福英未作答辩。经开庭审理查明：2017年8月19日，原告通过案外人上海祥呈投资有限公司与被告签订《房地产买卖居间协议》一份。协议约定，原告向被告购买位于上海市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积为69.85平方米，转让总价款150万元；原告签订本协议时，支付被告购房定金20万元；2017年8月31日前支付80万元，补足定金至100万元；付款至100万元时签订买卖合同，交付房屋；2017年10月31日前支付140万元(其中包含已支付的全部购房定金)；办理过户手续当日，原告支付被告10万元。协议另行约定了其他事项。协议签订当日，原告支付被告定金20万元。2017年8月27日，原告得知案涉房屋早在2017年5月17日已被法院查封，并在2017年8月19日之前已被法院轮候查封。之后，被告既未清偿债务以便解除对案涉房屋的查封，也未将定金返还原告。以上事实，由原告的陈述、房地产买卖居间协议、银行交易明细、定金收据、上海市不动产登记簿等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：根据法律规定，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间所签订的《房地产买卖居间协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告支付定金，而被告拒绝履行义务，该行为已构成违约，被告应承担相应的民事责任。因原告之前未曾通知过被告解约，故本院认定被告收到应诉材料之日为合同解除日。原告要求被告双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李明晓与被告王福英于2017年8月19日签订的《房地产买卖居间协议》于2019年7月15日解除；二、被告王福英应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李明晓定金人民币40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元，由被告王福英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  王 瑜人民陪审员  马念慈二〇一九年十二月六日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2155号申请执行人：鸡西市公路收费管理处稽查大队，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人：宋尚德，队长。委托诉讼代理人：吕庆斌，男，该单位办公室主任。被执行人：杨洪波，男，1982年4月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行鸡西市公路收费管理处稽查大队与杨洪波财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人杨洪波有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨洪波的公积金账户存款42000元，期限一年。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十二月五日书记员  季春佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4406号之二 申请执行人：广西山建重工机械有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：韩永海，系该公司董事长。 被执行人：卢仁强。 被执行人：韩梅宜。 申请执行人广西山建重工机械有限公司与被执行人卢仁强、韩梅宜追偿权纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的136859.67元,已执行标的0元，剩余未受偿标的136859.67元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，划拨了被执行人韩梅宜名下账户存款，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  莫彩腾
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5794号原告：中国建设银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县叶挺路318号。负责人：袁洪涛，行长。委托诉讼代理人：沈敏，该行员工。被告：许某，女，1976年3月18日出生，汉族，住宝应县。被告：吴某，男，1975年6月20日出生，汉族，住宝应县。原告中国建设银行股份有限公司宝应支行诉被告许某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宝应支行的委托诉讼代理人沈敏到庭参加诉讼，被告许某、吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宝应支行向本院提出诉请求：1、判令二被告立即归还原告借款本息合计为168397.89元（其中本金106410.47元、利息及罚息合计61987.42元，截止2019年5月20日），2019年5月20日后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费用；3、判令原告对二被告位于宝应县“南方凤凰苑”12幢105室房地产变价款享有优先受偿权。事实与理由：被告许某、吴某于2007年10月8日向我行申请商业性个人住房贷款人民币170000元，贷款期限为10年，并签订了《中国建设银行个人住房借款合同》。为担保上述贷款的归还，二被告以所购房产提供抵押担保，与我行签订了《宝应县房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，已取得他项权证。合同签订后，我行于2007年10月11日依约发放了贷款170000元。自2012年4月11日起，二被告开始拖欠我行贷款本息不还，且经多次电话、短信、上门催收均未履行还款义务。截止2019年5月20日，二被告拖欠原告贷款本息168397.89元，其中本金106410.47元、利息及罚息合计61987.42元。鉴于二被告未全部履行《个人住房借款合同》中所规定的还款义务的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告许某未作答辩。被告吴某未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交个人贷款支付凭证、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款对账单等证据，本院对上述所举证据依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2007年10月11日，中国建设银行股份有限公司宝应支行（贷款人）与许某（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：许某向中国建设银行股份有限公司宝应支行借款170000元用于购买“南方凤凰苑”12幢105室；借款期限为120个月，从2007年10月11日至2017年10月11日；本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平6.525%下调15%，即贷款利率为年利率5.54625%。还款方式为等额本金还款。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还约定，本合同项下担保方式为最高额保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、评估费、公告费等）。被告许某、吴某以其购买的“南方凤凰苑”12幢105室设立抵押，并作为借款人及抵押人在该合同借款人、抵押人处签名。2008年8月27日，双方办理抵押登记，领取他项权证，证号为宝房他字第××号。上述合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司宝应支行于2007年10月11日按约发放170000元贷款。合同履行过程中，根据原告系统记载帐目明细，截止到2019年5月20日，二被告共拖欠本息合计168397.89元（其中本金106410.47元、利息及罚息合计61987.42元）。原告中国建设银行股份有限公司宝应支行经索要无果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告双方所签订的借款合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。在被告未按约履行还款义务的情况下，原告要求被告偿还合同剩余全部本息、实现抵押权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许某、吴某于本判决生效之日起十五日偿还原告中国建设银行股份有限公司宝应支行借款本金106410.47元及利息（截止2019年5月20日的利息为61987.42元；自2019年5月21日起，以本金106410.47元为基数，按年利率5.54625%的150%计算至实际履行之日）；二、如被告许某、吴某未按上述判决内容履行，原告中国建设银行股份有限公司宝应支行有权以被告许某、吴某所有的座落于“南方凤凰苑”12幢105室房产（宝房他字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3668元，公告费560元，合计4228元，由被告许某、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁文强人民陪审员  徐庆春人民陪审员  邰红梅二〇一九年十二月九日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨年洁
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5245号 原告：俞金荣，男，1958年11月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：张玉明，男，1975年5月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：姚淑平，女，1977年10月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告俞金荣诉被告张玉明、姚淑平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞金荣到庭参加诉讼；被告张玉明、姚淑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞金荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令张玉明、姚淑平立即偿还俞金荣借款人民币2万元；二、本案诉讼费用由张玉明、姚淑平承担。事实与理由：张玉明、姚淑平系夫妻关系，俞金荣与其二人系朋友关系。张玉明、姚淑平于2017年9月11日向俞金荣借款人民币2万元，此有借款人张玉明、姚淑平向俞金荣出具的借条一份为凭。然而经陈龙镇多次催讨借款，张玉明、姚淑平却至今分文未还。张玉明、姚淑平的上述行为严重侵犯了俞金荣的合法权益，故特具状至法院，望法院判如所请。 张玉明、姚淑平未作答辩。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：张玉明、姚淑平于2017年9月11日向俞金荣借款人民币﹙以下币种同﹚2万元，此有借款人张玉明、姚淑平向俞金荣出具的借条一份为凭，内容载明：“今向俞金荣暂借人民币贰万元正，期限三个还清，特立此据。身体证号码：3503211975××××××××3050302197710150400借款人：姚淑平、张玉明”。借款后，因张玉明、姚淑平未能还款，俞金荣即于2019年10月24日向本院提起诉讼。 本院认为，张玉明、姚淑平尚欠俞金荣借款人民币2万元，此有张玉明、姚淑平出具的现仍由俞金荣持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。故俞金荣要求偿还合法有据，本院予以支持。俞金荣自愿放弃张玉明、姚淑平追索借款利息，此系当事人行使民事处分权利，本院亦予以支持。张玉明、姚淑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 张玉明、姚淑平应于本判决生效之日起十日内偿还俞金荣借款人民币2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由张玉明、姚淑平负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗静岚 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢470号 刘芝华、四川省俐程房地产开发有限公司： 刘芝华与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计65119.81元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方达成和解长期履行协议。本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4744号原告：五原县塔尔湖镇人民政府。统一社会代码：111528220117521878。负责人：韩某。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古五原县。被告：高某，现住内蒙古五原县。原告五原县塔尔湖镇人民政府诉被告高某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告五原县塔尔湖镇人民政府于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县塔尔湖镇人民政府撤诉。案件受理费25元，由原告五原县塔尔湖镇人民政府负担。审判员  袁利标二〇一九年十二月二十日书记员  苏新寓
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4679号原告：胡瑞军，男，1964年7月11日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：胡国艳(系原告之女)，1987年3月23日出生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。被告：胡汉星，男，1949年12月15日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：胡大东（系被告之子），1977年11月16日出生，汉族，住唐山市。原告胡瑞军与被告胡汉星土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡瑞军及其委托代理人胡国艳，被告胡汉星及其委托代理人胡大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡瑞军诉称，原被告都是xx村民，1998年胡家庄村分地时，确定原告在胡家庄村南于家坟应分得长115米，宽17.4米的农用承包地。确定被告胡汉星紧挨着原告的上述此地块，应分得长116米，宽14.83米的农用承包地。但当年被告即一直占用耕种原告0.1亩多地至今，而且这么多年被告不但没有就此多占的地给与原告补偿，还对原告百般刁难，大打出手。所以原告请求被告对多占的0.1亩地，以每年月1000元经济作物收入为准，补偿给原告共计18000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告多占的胡家庄村南于家坟农用承包地0.1亩，并要求被告赔偿原告以前的占地经济补偿费18000元，本案诉讼费用由被告承担。被告胡汉星辩称，原告说我占他0.1亩地不是事实，分地的时候规定了我地里有井，多分0.1亩，我从地盖房的时候原告多次刁难，2015年确权调查的时候原告承认是他们地的总宽连着垄沟是18.19米，在2015年以前出租给修理厂用，我们没有收取这0.1亩的出租费用，当时见证人是我们村干部，上月27日量地的时候原告并未在现场，我村会计拿着老账本，我发现账本上有改动，并且我当时已经指出了，账本我们家那页和原告家那页分别添了一行小字，大概意思是我们两家各占井0.05亩，他们家的地并不少，我没法给原告找这个地。经审理查明，原告胡瑞军、被告胡汉星均系被告唐山市丰润区新军屯镇胡家庄村村民委员会村民。1998年，原告胡瑞军承包了村南“于家坟”南北长115米，宽17.4米的一块土地。西邻原告胡瑞军承包土地，被告胡汉星承包了南北长116米，宽14.83米的一块土地。2015年，双方因上述土地发生纠纷。2017年1月2日，经胡家庄村委会实际丈量，原告胡瑞军土地长115米，宽16.8米，比分地时少0.6米。2019年10月27日，胡家庄村委会再次对原、被告土地进行丈量，原告胡瑞军土地宽度实际丈量加垄沟18.6米，垄沟宽度为2米。被告胡汉星土地宽度实际丈量15.3米。2019年12月23日，经实地测量，原告胡瑞军实际耕种土地含部分垄沟在内宽17.4米。被告胡汉星实际耕种土地15.55米。上述事实有原、被告陈述、土地承包经营权证书、村委会证明、勘验笔录等证据予以证实。本院认为,合法的土地承包经营权受法律保护。被告胡汉星侵占原告0.6米宽的承包地，妨害原告胡瑞军的土地承包经营权，理应承担侵害物权的民事责任。对于原告要求被告归还承包地的诉讼请求，本院予以支持。原告胡瑞军要求被告胡汉星赔偿原告以前占地经济补偿，因未提供具体依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告胡汉星返还侵占的原告胡瑞军位于唐山市××区于家坟115米长，0.6米宽承包地（返还土地限于胡瑞军承包地西侧，胡汉星承包地东侧），限本判决生效后在当季农作物收获期结束后（不迟于下一耕种期开始前）履行；二、驳回原告胡瑞军的其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告胡汉星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一九年十二月二十四日书记员 舒 蕊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1407号罪犯卜XX，男。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2017年12月6日作出（2017）黑0602刑初260号刑事判决，认定被告人卜XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯卜XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯卜XX减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯卜XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1703分，获表扬奖励二次，其中年度积分1222分，结余积分503分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯卜XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯卜XX的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2017年6月20日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初6048号原告庞某1，男，1961年1月7日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人申跃华,河南豫上律师事务所律师。被告庞某2，男，1963年1月3日出生，汉族，住上蔡县。原告庞某1与被告庞某2健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等经济损失24681.6元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告庞某2同意于2021年2月12日前给付原告庞某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等经济损失23000元。二、原告庞某1同意放弃下余1681.6元的诉讼请求。三、原、被告双方别无它争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费124元，由被告庞某2负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 朱 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 朱继业
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4864号原告：陈长银，男，1969年2月5日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉黎，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：重庆汇升房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路101号1幢4-1。统一社会信用代码：915002427562499657。法定代表人：胡艳，该公司经理。委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉航，重庆百仁律师事务所实习律师。原告陈长银诉被告重庆汇升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长银的委托诉讼代理人冉黎，被告的委托诉讼代理人冉华宇，冉航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈长银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办证违约金11247元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，原告、被告签订《重庆市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告开发预售的位于酉阳县桃花源大道中路xxx号xx-x-xx-x商品房一套，建筑面88.64平方米，总价款369972元。合同签订后，原告付清了房款。合同约定：由被告在商品房实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构办理《房地产权证》登记申请，取得房屋登记受理单，由于被告的责任未按期取得，按已付房款的万分之一支付办证违约金。原告于2017年6月11日接房，原告于2018年6月19日才取得《房地产权证》。被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求1、被告支付原告逾期办证违约金11247元。2、由被告承担本案的诉讼费。被告辩称，原、被告签订商品房买卖合同属实，但根据双方签订的合同约定，给原告办理房产证应当由原被告共同向房屋登记机构提出申请，并按登记机构的要求提供办证需要的资料，由于原告未能按照合同约定在六十日内提供资料导致给原告迟办证责任不在被告。对违约金的计算时间有异议。房屋产权证的办理不是被告单方面的行为可以完成的，要双方和房屋登记机构的配合，而由于原告没有及时向被告提交相应的资料以此导致逾期办证的结果，虽然原告延期取得房屋产权证，但是并没有对使用占有处理房屋造成影响，被告不应当承担违约责任。当事人为证明其主张，向本院提交了相关证据。有原、被告的身份证明、《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、前期物业协议及物管收据、《房地产权证》、接房通知书、登记受理单以及当事人的陈述等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告陈长银与被告重庆汇升房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告开发预售的位于酉阳县桃花源大道中路xxx号xx-x-xx-x商品房一套，建筑面88.64平方米，总价款369972元。合同签订后，原告付清了房款。合同第十三条约定：“……2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单；3.甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同7日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息，并按乙方已付房价款百分之5向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”。合同约定：由被告在商品房实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构办理《房地产权证》登记申请，取得房屋登记受理单，由于被告的责任未按期取得，按已付房款的万分之一支付办证违约金。原告于2017年6月11日接房，2018年6月19日取得房屋登记受理单并取得《房地产权证》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告所签合同第十三条的约定，被告的义务除了向登记机构提出办证申请外，还需按期取得登记机构出具的登记受理单。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告逾期办证的违约事实成立，故本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求予以支持。原告于2017年6月11日接房入住，因此，逾期办证违约金的起算日为商品房实际交付使用之日(2017年6月11日)起60日的次日，即2017年8月12日，算至2018年6月19日取得房屋登记受理单,原告实付购房款为369972元，综上，被告应当支付的逾期办证违约金为：369972元×0.0001×311天=11506元。对原告仅主张11247元，本院予以认可。被告辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆汇升房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈长银逾期办证违约金11247元；二、驳回原告陈长银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告重庆汇升房地产开发有限公司负担，被告重庆汇升房地产开发有限公司径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇一九年十二月二十日书记员  冉旭灵
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初5049号 原告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔佳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴良栋，男，该公司员工。 被告：姚国胜,男,1964年7月17日出生,汉族,住安徽省桐城市。 原告桐城市银桥融资担保有限公司（以下简称“银桥公司”）与被告姚国胜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银桥公司委托诉讼代理人崔佳、吴良栋到庭参加诉讼。被告姚国胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚国胜给付代偿的借款本息24000元；2、判令被告姚国胜按年利率6%标准支付自代偿次日起至2019年10月22日期间的代偿资金占用费464元,2019年10月22日之后的代偿资金占用费，按年利率6%标准计算至全部代偿款项付清时止。事实和理由：2016年9月，桐城市人民政府为推进水毁群众住房重建工作，帮助农村困难群众提高生活质量，改善居住条件，中共桐城市委办公室、桐城市人民政府办公室联合下发桐办发(2016)55号《关于印发桐城市2016年水毁群众住房重建实施方案的通知》,该文件规定，凡因本次洪涝灾害导致自住房屋倒塌或严重损坏且需要重建的农村受灾户可向银行申请3万元贷款，按期归还贷款时，贷款利息由政府全额补贴，贷款由原告银桥公司提供担保。根据该文件精神，2016年11月17日,被告姚国胜与安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行签订个人借字第2297661120160216号《个人借款合同》，约定向该行借款3万元。同日,原告银桥公司与该行签订2297661120160216号《保证合同》，约定原告银桥公司为该3万元借款的80%及相应利息等提供连带责任保证。以上合同签订后,被告姚国胜依约获得灾后住房重建贷款3万元,贷款期限两年。该笔借款期限届满后,被告姚国胜未能按约履行还款义务。2019年6月28日，原告银桥公司依据与安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行的约定代偿了借款本金24000元。截至2019年10月22日,被告姚国胜欠原告代偿借款本金24000元,资金占用费464元,合计24464元。原告银桥公司多次催讨无果,遂具状诉至法院,请求依法判如所请。 本案在审理过程中，原告银桥公司向本院提交了被告姚国胜的身份证、户口本复印件、桐办发(2016)55号文件、《个人借款合同》、《保证合同》及向安徽桐城农村商业银行新渡支行代偿借款本金24000元的凭证等证据，本院审查后，予以认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告银桥公司主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案借款合同、保证合同，均系当事人真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应严格遵守。被告姚国胜在借款到期后未按约定偿还借款本金，导致原告银桥公司代偿，原告银桥公司在代偿后依法取得追偿权，故对原告银桥公司要求被告姚国胜支付代偿借款本金及代偿资金占用费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告姚国胜须于本判决生效后十日内给付原告桐城市银桥融资担保有限公司代偿本金24000元、代偿资金占用费464元，合计24464元。2019年10月22日之后的代偿资金占用费，按年利率6%标准计算至全部代偿款项付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费412元，减半收取计206元，由被告姚国胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 占 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14043号 原告：徐天岐，男，1988年9月24日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：杜森渊，男，1989年4月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 本院在审理原告徐天岐诉被告杜森渊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告徐天岐于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告徐天岐撤回起诉符合法律规定，其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐天岐撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告徐天岐负担。 审判长  杜成军 审判员  张国华 审判员  魏丽波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1279号之一申请执行人：山东博山工业泵制造厂，住所地淄博市博山白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。法定代表人：张钢，厂长。被执行人：博山区白塔镇饮马社区居民委员会，住所地淄博市博山区白塔镇饮马村。组织机构代码：B4763426-2。主要负责人：吴坤山，主任。申请执行人山东博山工业泵制造厂与被执行人博山区白塔镇饮马社区居民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0304民初2370号民事判决书已经发生法律效力，该判决书内容如下：“被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东博山工业泵制造厂损失44719.00元。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日申请执行，本院于当日立案执行，申请执行标的额45178元。已执行到位0元，未执行到位45178元，申请执行人的涉案债权未得到受偿。执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2019年7月25日、10月8日，本院分别发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、证券、银行存款、互联网银行、不动产、保险、工商信息，除反馈被执行人名下有车辆号牌为鲁Ｃ×××××别克牌、鲁Ｃ×××××凯马牌汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。二、本院于2019年12月24日查封了被执行人名下车辆号牌为鲁Ｃ×××××别克牌、鲁Ｃ×××××凯马牌汽车，查封期限为两年，自2019年12月24日至2021年12月23日止。因未找到车辆而未能实际扣押。三、本院到博山区不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于博山区××镇饮马社区土地一宗，土地证号为博政发集用（87）第300号，土地用途为农用地，不具备处置条件。四、2019年7月25日，对被执行人博山区××镇饮马社区居民委员会的负责人吴坤山采取了限制高消费措施。五、因违反财产报告制度，本院于2019年10月21日决定对被执行人被执行人博山区××镇饮马社区居民委员会的负责人吴坤山司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未能实施。综上，被执行人博山区××镇饮马社区居民委员会现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0304执1279号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇一九年十二月二十六日书记员 田 鑫
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10577号原告：王某，女，1952年10月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：成某，男，1976年1月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告王某诉被告成某合同纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费463元，由原告负担。审判员 李月明 二0一九年十二月九日书记员 付 晶
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执3297号之一申请执行人：余浩，男，1951年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人：吴育英，女，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：吕东海，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人余浩与被执行人吴育英、吕东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人257000元及利息48603.54元及迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案轮候查封被执行人吕东海名下的车辆。申请执行人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月21日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执3297号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇一九年十二月二十一日书记员  余施润
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6899号原告：曾道伟，男，汉族，1987年6月12日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师，特别授权。被告：迟海涛，男，汉族，1980年11月22日出生，住重庆市大足区。原告曾道伟与被告迟海涛劳务合同纠纷一案，原告曾道伟于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员朱永强适用小额诉讼程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告曾道伟及其特别授权委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼；被告迟海涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告迟海涛未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月至2016年11月，原告为被告做工，从事塔吊工作，期间被告仅支付了部分工资。2018年2月12日，经结算双方共同出具工资说明，工资说明载明：本人曾道伟在工业园区还房五期上班工资说明如下，2016年6月11日-7月10日，基本工资4800元，生活补助30元；2016年7月11日-8月28日（共计48天），基本工资8160元；2016年9月1日-2016年10月31日，点天10天，共计2000元；总计工资欠4830+8160+2000=14990元，其中借支2000元，欠工资12990元，合计12000元；说明人：曾道伟；2018年2月12日；确认属实；迟海涛；2018.2.12。时至今日，被告仍未支付原告工资。上述事实，有原告曾道伟在法庭上的陈述，且有工资说明等书证载案为据，经当庭出示，质证认证，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按合同约定各自履行自己的义务。原告曾道伟举示的工资说明，足以证明原、被告之间的劳务合同关系成立；原告向被告提供了劳务，被告理应向原告支付约定的劳务报酬。被告迟海涛不按约定期限支付原告劳务报酬的行为属于违约，理应承担相应的法律责任。原告请求被告支付工资12000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告迟海涛在本判决生效之日起十日内支付原告曾道伟劳务工资12000元。本案案件受理费50元(已减半)，由被告迟海涛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  朱永强二〇一九年十二月二十日书记员  胡庆华
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1370号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人蒲魏，男，1982年12月15日生，汉族，户籍地四川省。辩护人何玮俊、曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3526号起诉书指控被告人蒲魏犯强奸罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人蒲魏及其辩护人曹凤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蒲魏与被害人地某某案发时均系本市桃浦路XXX号青会馆足浴店员工。2019年5月24日14时许，被告人蒲魏趁店内歇业之际，进入被害人地某某休息的VIP1号房间内，不顾地某某反对，强行与被害人发生性关系，后地某某报警。案发当晚，被告人蒲魏至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人蒲魏及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人地某某的陈述，证人殷某某、王某某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、现场勘验笔录、上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告、鉴定书，刑事谅解书，公安机关出具的办案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲魏违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人蒲魏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，案发后，已赔偿被害人并取得了谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人蒲魏从轻处罚的相关辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人蒲魏犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2022年5月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙审 判 员  沈衡之人民陪审员  黄 波二〇一九年十二月二十七日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……。第六十七条第一款……犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执恢260号之一 申请执行人：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路6号。 法定代表人：蔡长协，该公司董事长。 被执行人：杜超监，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省。 被执行人：陈桂珠，女，1979年1月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴文传，男，1981年6月25日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人杜超监、陈桂珠、吴文传金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日福建大田晋农商村镇银行股份有限公司以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，福建大田晋农商村镇银行股份有限公司的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2016)闽0425民初2900号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19934号 原告：王荣成，男，1978年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴浪浪，浙江纵伸律师事务所实习律师。 被告：周林健，男，1988年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：林香妹，女，1962年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：周荣华，男，1955年12月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：鲍先华，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告王荣成诉被告周林健、林香妹、周荣华、鲍先华民间借贷纠纷一案中，原告王荣成于2019年12月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告王荣成撤回起诉。 案件受理费1634元，由原告王荣成负担。 审判员  杨奇进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理叶璐莎 书记员余晓雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33162号原告：殷雪，女，汉族，1989年10月1日出生，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：李军，北京市安衡律师事务所律师。被告：程瑶，女，汉族，1984年1月22日出生，住门头沟区。原告殷雪与被告程瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。殷雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款437750元及自2018年1月6日起按24%的利率向原告支付逾期利息，直至款清日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年原告在卓展购物中心上班，销售塑身内衣，被告经常在此购买内衣，互相熟悉后彼此加了微信，聊天过程中被告说自己是军区军官，还是中粮集团蒙牛集团总代理，多次提到想带原告发家致富。2017年8月17日被告称蒙牛集团有活动，需向原告借款45万元，并承诺月息8%，原告即向被告转款45万元。此后，被告又以蒙牛还有活动为由向原告借款并承诺日息3%，原告于2017年8月19日、20日又向被告转款70万元。截至2018年1月5日，被告总计还本息872100元，之后无论原告怎么催要，被告均以种种理由推脱不还，故起诉。本院经审查认为，程瑶诈骗案已被北京市公安局门头沟分局刑事立案，因此本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当移送公安机关处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告殷雪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇一九年十二月十二日书记员 何 晓
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执413号之一申请执行人杨俊昌，男，1964年6月4日出生，汉族，河南省林州市村民，住河南省林州市。被执行人山西天辰鼎立建筑装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长治路49号3单元105号。法定代表人李刚，职务经理。被执行人李刚，男，1982年1月22日出生，汉族，山西天辰鼎立建筑装饰工程有限公司经理，住太原市。申请执行人杨俊昌与被执行人山西天辰鼎立建筑装饰工程有限公司、李刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）晋0108民初1454号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人山西天辰鼎立建筑装饰工程有限公司、李刚限期内履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人山西天辰鼎立建筑装饰工程有限公司、李刚名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人名下有供执行的财产。2019年8月27日，本院执行干警前往被执行人李刚住所地，对被执行人李刚的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，同日，本院执行干警前往被执行人山西天辰鼎立建筑装饰工程有限公司，对被执行人的分立合并、履行能力、经营状况等进行走访调查，未发现被执行人山西天辰鼎立建筑装饰工程有限公司、李刚有其他可供执行的财产。2019年5月24日，本院向被执行人山西天辰鼎立建筑装饰工程有限公司、李刚发送限制消费令。本案执行程序中，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人山西天辰鼎立建筑装饰工程有限公司、李刚有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人山西天辰鼎立建筑装饰工程有限公司、李刚可供执行的财产或可供执行的财产线索。本案执行到位金额0元，尚未执行到位金额86314.34元，已司法救助10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0108执413号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 赵春林审判员 杜玉明审判员 韩晓东 二〇一九年十二月十九日书记员 陈 超
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执396号本院在执行赵河堂与长子县南漳镇漳河神村村民委员会纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人自觉履行义务，执行款全部执行到位，案款已发放给申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2583号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：沈永昌。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人沈永昌金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈永昌名下银行存款人民币44843.88元或查封、扣押其等价值的其他财产。2019年11月21日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈永昌的银行存款44843.88元资金或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费468元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 向湘菱二〇一九年十二月十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏