安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3845号 原告：陈兴奇，男，1940年11月20日生，汉族，住安徽省灵璧县下楼镇程庙村程庙庄四组006,身份证号码:342224194011201132。系陈龙超父亲。 原告：杨秀荣，女，1938年12月1日生，汉族，住安徽省灵璧县下楼镇程庙村程庙庄四组006,身份证号码:342224193812011123，系陈龙超母亲。 原告：张素侠，女，1962年10月13日生，汉族，住安徽省灵璧县下楼镇程庙村程庙庄四组，身份证号码：342224196210131121，系陈龙超妻子。 原告：陈晓东，男，1984年3月18日生，汉族，住安徽省灵璧县下楼镇程庙村程庙庄四组，身份证号码：342224198403181132，系陈龙超之子。 原告：陈金虎，男，1986年11月19日生，汉族，住安徽省灵璧县下楼镇程庙村程庙庄四组，身份证号码：342224198611191159，系陈龙超之子。 原告：陈银虎，男，1986年11月19日生，汉族，住安徽省灵璧县下楼镇程庙村程庙庄四组，身份证号码：342224198611191132，系陈龙超之子。 上述六原告共同委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：刘训练，男，1974年8月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇张汪村刘汪庄七组，身份证号码：342224197408269833。 被告：王从从，男，1996年12月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县朝阳镇平山村二组，身份证号码：342224199612171293。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告：上海金球出租汽车有限公司,住所地：上海市闵行区七莘路3655号4019室。统一社会信用代码：9131011232291153H。 法定代表人：金轶，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市自由贸易实验区银城路88号。统一社会信用代码：91310000662495655K。 负责人：曹原，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 原告陈兴奇、杨秀荣、张素侠、陈晓东、陈金虎、陈银虎诉被告刘训练、王从从、上海金球出租汽车有限公司（以下简称金球公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员任仁适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，各方当事人均同意将起诉时的被告由中国人寿财产保险股份有限公司上海市闵行支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）。原告陈兴奇、杨秀荣、张素侠、陈晓东、陈金虎、陈银虎的委托代理人王亚东，被告刘训练、被告王从从及其委托代理人马洪申、被告金球公司的委托代理人肖愈、被告保险公司的委托代理人沈佐镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告刘训练赔偿原告死亡赔偿金687860元、精神抚慰金80000元、丧葬费32575元、被扶养人（两人）生活费22212元、医药费2068.15元、火化费用6380元、餐费住宿费35200元等各项损失合计866295.15元，被告王从从、上海金球公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司对此承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日19时55分，被告刘训练驾驶沪MF1850小型轿车沿徐明高速行驶至下行线122KM＋700M处，在超车道行驶时，侧滑撞上停放在应急车道内的皖AGL604轻型普通货车后，又撞倒在应急车道内进行救援工作的陈龙超、王井之、王新杰及路边护栏，造成陈龙超死亡、王井之受伤，两车及护栏受损的交通事故。经认定刘训练负事故全部责任。沪MF1850小型轿车登记车主为上海金球出租汽车有限公司，金球公司于2018年5月24日将该车转让给被告王从从。沪MF1850小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险和商业险，保险期间为2018年5月2曰至2019年5月1日。现原告的各项损失至今没有得到赔偿，为此，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，恳请贵院依法判决支持原告诉讼请求。 被告刘训练辩称：对于责任认定有异议，我不是逃逸，当时我们撞到原告之前，处理事故的交警将预警撤销的过早，不应当认定我是全责，我认为原告主张赔偿请求过高。 被告王从从辩称：1、本案中被告王从从不对事故承担民事责任；机动车过户信息显示，肇事车辆沪MF1850在2018年5月24日登记在王从从名下，王从从并不是肇事车辆所有人，实际侵权人刘训练借用王从从的身份证购买车辆。2、《侵权责任法》49条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人于使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，有保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中肇事机动车的使用人是刘训练，约定由其承担赔偿责任，即便肇事车辆事后登记到答辩人名下，原告也没有提交证据证明王从从对损害的发生有过错，故王从从不承担赔偿责任；况且，被告上海金球出租汽车有限公司提交的《二手车转让合同》第六条明确约定车辆交付的方式及时间，“车辆在办理手续期间，应将车辆停放在指定地点未经同意不得移动。手续办理需五个工作日左右”。从该款也足以推定被告上海金球出租汽车有限公司并没有实际对王从从完成法定的交付。从上海金球公司提交的《情况说明》中表述“号牌为沪MF1850的车辆自2018年4月停放在我司位于曹安路1717号的停车场。……王从从于合同签订当日付清全款，并私自将上述车辆自停车场驶离，开往安徽老家。”也足以证明上海金球公司没有完成对王从从的交付。至于刘训练是如何取得车辆，上海金球公司没有举证证明。所以，刘训练的侵权行为与王从从没有关联性。3、原告提供的赔偿清单中火化费用6380元，应该属于丧葬费赔偿范畴，不应该重复计算，关于其它赔偿项目显然过高，不符合受害人是农村户籍的法律事实，超出部分请，法庭依法核实。 被告金球公司辩称：一、对事故的发生经过及责任认定没有异议。二、事故车辆已交付车主（刘训练、王从从），发生交通事故属于机动车一方的责任，应由保险公司先行赔付，不足部分由受让人承担赔偿责任。2018年5月16日，王从从（代刘训练一起）与上海意合二手车经营有限公司（受金球公司委托销售二手车）签订《二手车转让合同》，购买数辆二手小轿车（含号牌为沪MF1850的事故车辆），并分别开车于当日驶离上海开往安徽老家，事故正发生在刘训练驾驶事故车辆驶至安徽的途中。根据《侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。因事故发生在刘训练购置事故车辆开往安徽的途中，事故车辆已完成交付，故发生交通事故后属于该机动车一方责任的，应由保险公司在先行赔付，不足部分由受让人承担赔偿责任。三、事故车辆不存在任何质量问题，事故发生全部责任系刘训练未注意安全、疏于观察所致，应由其承担赔偿责任。事故车辆,《机动车安全技术检验报告》显示，事故车辆各项指标均合格，不存在任何质量问题。且车辆正常通过年检，并按照规定购买交强险，亦购买了20万元商业险（不计免赔），事故发生系刘训练未注意安全、疏于观察所致，故金球公司不承担任何赔偿责任，应由事故责任人刘训练在保险理赔不予赔付的部分承担全部赔偿责任。四、原告诉求金额过高。包括但不限于伤残赔偿金应按农村标准；三期费用计算标准过高；住宿费、交通费律师费过高等问题；故被告不予认可，请法院酌定。 被告保险公司辩称：1、对本起事故发生的事实及责任认定没有异议。2、根据事故认定书，被保险车辆的驾驶员刘训练在发生事故后弃车逃逸，根据保险合同的约定，答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任。3、原告按照城镇标准诉请死亡赔偿金没有证据支持，应按照农村标准计算死亡赔偿金。4、精神抚慰金诉请过高，请法庭核减。且被告刘训练已承担了刑事责任，故原告诉请精神损害抚慰金无法律依据。5、火化费用应统一计算在丧葬费内。6、诉请的餐费和住宿费过高，且无证据支持，请求法庭核减。7、被扶养人生活费无证据支持。8、答辩人非交通事故侵权人，根据合同约定，答辩人不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日19时55分，被告刘训练驾驶沪MF1850小型轿车沿徐明高速行驶至下行线122KM＋700M处，在超车道行驶时，侧滑撞上停放在应急车道内的皖AGL604轻型普通货车后，又撞倒在应急车道内进行救援工作的陈龙超、王井之、王新杰及路边护栏，造成陈龙超死亡、王井之受伤，两车及护栏受损的交通事故。经认定刘训练负事故全部责任。2018年7月1日，滁州市公安局交警支队四大队作出滁公交字（2018）第201805161955001号事故认定书，认定刘训练负此次事故的全部责任。事故发生时，刘训练所驾驶的沪MF1850小型轿车登记车主为金球公司，该车在保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险20万元，事故发生在保险期限内。 另查明：原告陈兴奇、杨秀荣系受害人陈龙超父母亲；陈兴奇、杨秀荣共育有五子女，即长子陈龙超（事故受害人）、次子陈龙根（身份证342224196611211114）、三子陈龙飞（身份证34222419711128117X）；长女陈龙凤（身份证342224196401181121），次女**灵（身份证342224197308171185）。陈龙超生前系安徽省灵璧县程庙村居民，事故发生时在徐明高速公路从事公路养护及应急保障工作。被告刘训练的刑事案件（交通肇事罪）已由明光市人民法院审理并判决，其在刑事案件审理中未能就民事赔偿部分予以原告亲属经济补偿，亦未取得原告亲属的谅解。本院于2018年11月30日作出（2018）皖1182刑初192号刑事判决书，认定刘训练肇事逃逸，构成交通肇事罪，判决刘训练犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。宣判后，刘训练不服上诉至滁州市中级人民法院，滁州市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）2皖11刑终25号裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 再查明，2018年5月16日，被告王从从与上海意合二手车经营有限公司（受金球公司委托销售二手车）签订《二手车转让合同》，以13700元的成交价购买包括沪MF1850的事故车辆在内的数辆二手小轿车；该合同明确约定：车辆在办理手续期间，应将车辆停放在指定地点未经同意不得移动。手续办理需五个工作日左右。合同签订当日，被告刘训练、王从从及案外人吴峰各驾驶一辆车驶向安徽老家。2018年5月24日肇事车辆沪MF1850始登记在王从从名下。 上述事实有原告提供的身份证、滁州市公安局交警支队四大队作出的事故认定书、机动车过户信息查询单、交强险及商业三者险保单各一份、火化及殡仪馆费用票据、餐饮及住宿票据、被告提供的二手车转让合同、情况说明、机动车综合商业保险示范条款及投保单以及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民因人身、财产遭受损害的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿损失的主张应予支持。 一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）“机动车于非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”。就本案而言，经公安机关认定，刘训练负此次事故的全部责任，陈龙超在此次事故中无责任。虽刘训练辩称对该责任认定不予认可，但未能提供证据支持其辩称，故本院对公安机关的责任认定予以采信，此次交通事故被告刘训练应承担全部赔偿责任。被告刘训练辩称其不是逃逸；但本院生效的刑事判决书已认定刘训练肇事逃逸，故对该辩称本院不予采信。因刘训练驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司依法应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险中赔偿。被告保险公司辩称被保险车辆的驾驶员刘训练在发生事故后弃车逃逸，根据保险合同的约定，答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任；本院认为，保险公司提供商业险投保单投保人签名处，没有投保人签名的时间，不能证明是投保人于本年度投保时的签名，故对该辩称本院不予采信，保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。对被告王从从关于金球公司没有完成对王从从的车辆交付，肇事机动车的使用人是刘训练，应由其承担赔偿责任，即便肇事车辆事后登记到答辩人名下，原告也没有提交证据证明王从从对损害的发生有过错，刘训练的侵权行为与王从从没有关联性，故王从从不承担赔偿责任的辩称；本院认为，2018年5月16日，王从从与二手车经营有限公司签订《二手车转让合同》时即将购车款全部付清，并于当日与被告刘训练及案外人吴峰各驾驶一辆车驶向安徽老家，该行为应视为对购买车辆的实际接收；且事故发生后，又办理了所购车辆的过户手续，应视为对车辆交付的追认；在《二手车转让合同》还明确约定：车辆在办理手续期间，应将车辆停放在指定地点未经同意不得移动。手续办理需五个工作日。作为合同受让一方并在合同上签字的王从从理应知道合同中的该项约定，但其却违反合同的约定，在未满五个工作日的情况下驾车驶离上海，这一违约行为本身就是一种过错；而作为涉案车辆的购买人，王从从对所购车辆没有尽到管理义务，至刘训练能与其分别驾驶从金球公司购买的车辆一同驶离上海，故对王从从的辩称本院不予采信；王从从作为责任主体应承担相应的赔偿责任，本院酌定责任的比例为20%。金球公司虽是事故发生时的车辆所有人，但对事故车辆在事实上并非居于支配管理地位，也未从事故车辆的运行中受益；且不具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的四种情形；故对金球公司不承担任何赔偿责任的辩称本院予以采信。需要说明的是，由于刘训练未能予以原告亲属经济补偿，未取得原告亲属的谅解，故其虽已得到相应的刑事处罚；但并不能因此减免其赔偿精神抚慰金的责任。 二、关于赔偿的标准和具体数额。在原告方主张的各项损失中： 1.原告按城镇居民标准主张其死亡赔偿金为687860元[34393元／年(2018年安徽省城镇居民人均可支配收入)×20年]，本院予以采信。2.丧葬费原告主张32575元。被告未提出异议，本院认为，丧葬费应当按照安徽省上一年度职工月平均收入6个月的总额计算即丧葬费为32575元(65150元／年÷12月×6月)，原告的主张符合该标准，本院予以支持；3.受害人陈龙超事故发生后被送往五河医院，经检查确认已死亡，花门诊诊疗费2068.25元，故对原告的该项主张本院予以支持。4.被抚养人生活费：原告主张22212元。现查明受害人陈龙超的父亲陈兴奇（1940年11月20日生）、母亲杨修荣(1938年12月1日生)，事故发生时均已超过75岁，分别需要扶养5年，陈兴奇、杨修荣共有5名子女，故原告主张该项费用为22212元(11106元／年×5年÷5人×2人)不高于规定标准，本院予以支持；5、火化费用6380元；本院认为，丧葬费中就包括火化、殡葬等支出，原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。6、处理丧葬事宜的合理支出，即原告主张的餐费住宿费：本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，本院对该主张予以支持，但原告主张35200元的损失过高，本院酌定该项损失为15000元；7、原告主张精神抚慰金80000.00元。根据侵权人的过错程度，侵权的具体情节，所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地的平均生活水平，因本起事故中受害人陈龙超无过错，且侵权人事发后也未予受害人亲属任何经济补偿，故原告主张的精神抚慰金80000元本院予以支持；以上原告各项损失合计为839715.25元。 与本案有关的事实是，另一受害人王井之诉被告刘训练、王从从、金球公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于本案开庭前已开庭审理终结，该案判决保险公司于该判决生效后十日内赔付原告王井之人民币160000元；因该判决尚未生效，因此，保险公司在交强险和商业险限额内预计尚有余额160000元。由于被告保险公司在保险限额内不足以赔付原告经济损失，超出的679715.25元（839715.25元-160000元）由被告刘训练赔付543772.2元（679715.25元×80%），由被告王从从赔付135943.05元（679715.25元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本决生效后十日内赔付原告陈兴奇、杨秀荣、张素侠、陈晓东、陈金虎、陈银虎各项损失人民币160000元。 二、被告刘训练于本判决生效后十五日内赔付原告陈兴奇、杨秀荣、张素侠、陈晓东、陈金虎、陈银虎各项损失计人民币543772.2元。 三、被告王从从于本判决生效后十五日内赔付原告陈兴奇、杨秀荣、张素侠、陈晓东、陈金虎、陈银虎各项损失计人民币135943.05元。 四、驳回原告陈兴奇、杨秀荣、张素侠、陈晓东、陈金虎、陈银虎的其他诉讼请求。 （本院开户银行：明光市农业银行，账号12234001040010205） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12463元，减半收取即6231.5元，原告陈兴奇、杨秀荣、张素侠、陈晓东、陈金虎、陈银虎负担113.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司承担1500元，被告刘训练承担3819元，由被告王从从承担709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 任 仁 二〇一九年十二月十八日 书记员 李雪娇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。