wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57157号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘伟，男，1990年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金82,838.59元，支付利息4,550.36元、逾期还款违约金4,140.67元，分期付款手续费2,062.96元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年6月6日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金82,838.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金82,838.59元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,838.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,870.96元，减半收取计935.48元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6424号原告：王立萍，女，1976年7月24日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告王立萍与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立萍到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王立萍向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付劳务费10648元。事实和理由：王立萍于2017年6月开始到三鼎公司处工作，负责销售及家政工作，三鼎公司每月15日发上个自然月的劳务费。现三鼎公司拖欠2018年1月至2018年4月的劳务费10648元。三鼎公司未作答辩。王立萍就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1058号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。王立萍不服，诉至本院。王立萍称其在三鼎公司东花市店店从事小时工、队长等工作，王立萍提交了其与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》，其中约定三鼎公司为王立萍提供信息推广服务，王立萍按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为王立萍提供代收客户支付款项服务，并于每月向王立萍结算上个自然月王立萍分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为王立萍提供专业技术培训，并为王立萍购置商业保险；王立萍应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如王立萍违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求王立萍承担相应损失；在本协议服务期间，如王立萍非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在王立萍医疗期内暂停合作；王立萍应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因王立萍原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，王立萍应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠王立萍报酬10522元。王立萍确认其中47元已经实际支付，但认为报酬表不完整。另经释明，王立萍表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。王立萍自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，王立萍同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。结合本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表所载欠付工资金额和王立萍自认已支付金额，本院确认三鼎公司应支付王立萍劳务报酬10475元。王立萍未就其主张的其余报酬举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王立萍劳务报酬10475元；二、驳回原告王立萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告王立萍），案件受理费66.2元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执4189号 申请执行人李锟，男，汉族，生于1966年12月24日，现住定边县定边镇木业北街32号，身份证号码612726196612240019.被执行人朱锦文，男，生于1976年4月4日，汉族，住榆林市定边县郝滩镇郝滩村二组77号，现住定边县定边镇西环路锦园小区，身份证号码61272619760404301X。申请执行人李锟与被执行人朱锦文民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初5369号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人朱锦文偿还申请执行人李锟借款75250元及利息，并承担案件受理费2240元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人朱锦文名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人朱锦文采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人朱锦文名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、被执行人暂无其他财产可供执行。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人朱锦文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执4189号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭   二〇一九年十二月十三日 书记员   陈  岩 定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执4189号 申请执行人：（法定代表人）被执行人：（法定代表人）本院在申请执行人李锟与被执行人朱锦文借款合同纠纷一案中，定边县人民法院于×年×月×日作出的(2016)陕0825民初5369号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人朱锦文逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人李锟于2019-06-28向本院申请执行。执行中查明：（写明执行法院采取的所有执行查控措施及结果，以及终本约谈基本情况）本院认为，                （写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（20  ）陕  执  号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审判员  霍彩霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈岩1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6113号 原告：黄霜，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴有为，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄霜与被告吴有为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄霜到庭参加诉讼，被告吴有为经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄霜向本院提出诉讼请求：1、判令吴有为返还借款本金4000元。事实与理由：吴有为于2018年5月11日，以做生意需要周转资金为由向黄霜借款并出具借条一张为证，约定还款期满后，黄霜多次要求吴有为返还借款，均未果。 吴有为未作答辩。 黄霜围绕诉讼请求依法提交了证据，吴有为未到庭，无法当庭质证，对当事人提供的证据，本院予以确认，并据以认定事实如下：2018年5月11日，吴有为出具《借条》一份交由黄霜收执，该《借条》载明：“今本人（借款人）吴有为向黄霜借到人民币（大写）肆仟元整（￥4000元整）”。 本院认为，黄霜与吴有为之间的借贷关系明确，吴有为向黄霜借款4000元，有其签名捺印并交由黄霜收执的《借条》为据，本院予以认定。双方未约定还款期限，黄霜可随时要求吴有为偿还借款，现黄霜要求吴有为还借款本金4000元，合法有据，予以支持。吴有为在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，放弃了对黄霜所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴有为应于本判决生效之日起十日内偿还黄霜借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由吴有为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月九日 法官助理康璐 书记员张雅倩 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55210号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁健祥，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁健祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告梁健祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,447.31元(截止至2019年9月2日的欠款本金73,560.21元、利息11,920.05元、滞纳金2,494.32元、其他费用12,472.73元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁健祥于2011年5月24日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,560.21元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告梁健祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁健祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金73,560.21元；二、被告梁健祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,560.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,639元，减半收取计820元，由被告梁健祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25088号原告：杨晨辉，男，1976年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁鑫，上海市汇业律师事务所律师。被告：马国湘，男，1961年12月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告杨晨辉与被告马国湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨晨辉的委托诉讼代理人丁鑫到庭参加诉讼，被告马国湘经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨晨辉向本院提出诉讼请求：1.要求马国湘归还借款30,000,000元；2.要求马国湘支付借款利息1,740,000元；3.要求马国湘以30,000,000元为基数，按照月利率2.5%支付自2019年5月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.要求马国湘承担律师代理费10,000元。事实与理由：2019年1月21日，杨晨辉与马国湘签订《借款合同》，约定杨晨辉向马国湘出借30,000,000元，借款期限自2019年1月21日至2019年5月20日，借期利率为月息2%，逾期利率为月息2.5%；杨晨辉依约向马国湘出借款项，但马国湘自2019年2月21日起未按时支付利息，在借款到期后也未归还借款，杨晨辉多次催讨无着，故向法院提起诉讼。马国湘未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，杨晨辉与马国湘签订《借款合同》，约定杨晨辉向马国湘出借30,000,000元，借款期限自2019年1月21日至2019年5月20日，借期利率为月息2%；若至合同约定的还款日马国湘仍未归还的，马国湘除无条件归还全部本金，并承担逾期利息2.5%直至还清日止；杨晨辉一旦向人民法院提起诉讼，马国湘必须承担诉讼费用、执行费、律师费。2019年1月24日，杨晨辉向马国湘转账30,000,000元。2019年11月10日，因与马国湘的借款纠纷，杨晨辉与上海市汇业律师事务所签订《法律服务合同》，为此支出律师代理费10,000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨晨辉提供的借款合同、转账凭证证明杨晨辉与马国湘之间的民间借贷关系成立。据此，马国湘应该按约履行还款义务，现涉案借款已到期，但马国湘至今未归还借款，应承担相应的民事责任；杨晨辉要求马国湘归还借款、支付借款利息及律师代理费，符合双方之间的约定且于法有据，本院予以确认；至于逾期利息，杨晨辉主张的利率超出法律规定的上限，本院依法予以调整。马国湘经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、马国湘应于本判决生效之日起十日内归还杨晨辉借款30,000,000元；二、马国湘应于本判决生效之日起十日内支付杨晨辉借款利息1,740,000元；三、马国湘于本判决生效之日起十日内以30,000,000元为基数，按照年利率24%支付杨晨辉自2019年5月21日起至实际清偿之日的逾期利息；四、马国湘于本判决生效之日起十日内支付杨晨辉律师代理费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200,550元，由马国湘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍审 判 员  卞奎人人民陪审员  吴耀进二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初307号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人李军，男，1977年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住钟山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月5日被水城县公安局刑事拘留，同月17日经水城县人民检察院批准，2019年7月18日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于水城县看守所。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕883号起诉书指控被告人李军犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持诉讼，被告人李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日18时许，被告人李军在六盘水市钟山区人民路场坝国庆网吧附近的家中向他人贩卖毒品时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获作案工具手机一部及毒品疑似物两包共计0.45g。经六盘水市司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人李军违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提出被告人李军归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，提出判处被告人李军有期徒刑七个月，并处罚金两千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人李军的供述及辩解，证人证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，户籍信息，接处警登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录及清单，提取痕迹、物证登记表，提取、封存笔录，拆封、称量、检材取样笔录，毒品收据，情况说明，检测报告，强制隔离戒毒决定书，吸毒动态管控记录，检查、勘验笔录，视听资料及制作说明，主机信息及通话记录，手机一部等证据予以证实。被告人李军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关庭审过程中出示的证据均无异议。被告人庭前签字具结。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明被告人李军2015年至2019年期间因吸毒多次被强制隔离戒毒。本院认为，被告人李军违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾因吸毒被强制隔离戒毒，系有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人李军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪且在庭前签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年2月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.45g，予以没收，由扣押机关依法处理；三、作案工具华为牌手机（蓝色、DUALLENS）一部，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 涛人民陪审员 李 燕人民陪审员 廖金辉二〇一九年十二月二十四日法官助理浦琳琪书记员朱仲玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1616号上诉人（原审被告）：鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司。法定代表人：贺佩荣。委托诉讼代理人：张宝山。委托诉讼代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪军，男，1967年10月15日出生，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。原审被告：苗祯勇，男，1951年3月25日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原审被告：河南城建建设集团有限公司。法定代表人：高金良，董事长。上诉人鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司因与被上诉人李洪军，原审被告苗祯勇、河南城建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2013）莫民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李洪军于2019年11月11日以其与鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司达成和解协议为由向本院提出撤回一审起诉。本院认为，被上诉人李洪军在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经上诉人鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2013）莫民初字第812号民事判决；二、准许李洪军撤回一审起诉。一审案件受理费1310元，减半收取655元，由被上诉人李洪军负担，退回被上诉人李洪军655元；二审案件受理费1310元，减半收取655元，由上诉人鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司负担，退回上诉人鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司655元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年十二月四日书记员  张俊利附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57394号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：资凤，女，1989年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告资凤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告资凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金78,860.48元，支付利息10,037.32元、逾期还款违约金15,164.91元，分期付款手续费2,100.93元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年12月21日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金78,860.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告资凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告资凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金78,860.48元；二、被告资凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,860.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,771.51元，减半收取计885.76元，由被告资凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1506号之二 申请执行人：雷兴碧，女，汉族，生于1958年10月6日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郑霞，四川恒耀律师事务所律师。 被执行人：南充市嘉陵区联发铸造有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区凤垭街道办处石龙桥社区七组。 法定代表人：王云胜，经理。 被执行人：王云胜，男，汉族，生于1971年5月3日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行雷兴碧与南充市嘉陵区联发铸造有限公司、王云胜借款合同纠纷一案，经查，被执行人王云胜在南充市嘉陵区城市发展促进中心有应领的拆迁补偿款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王云胜在南充市嘉陵区城市发展促进中心的应领拆迁补偿款50万元； 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民催11号 申请人：平乡县双振百货超市，住所地河北省邢台市平乡县丰州镇中华路中段路南。 经营者：王双振，男，1948年2月26日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托代理人：李燕，女，该单位员工。 申请人平乡县双振百货超市申请公示催告一案，本院于2019年10月16日立案后，依法于2019年10月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人平乡县双振百货超市持有的号码4020005130859052、票面金额伍万元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人平乡县双振百货超市有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人平乡县双振百货超市负担。 审判长  金秀娟 审判员  陈 曦 审判员  金孟贵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  应盛聪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15247号 原告：何林松，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：揭西县凤江绿野食品厂，住所地揭西县凤江镇东光阳夏工业区，统一社会信用代码9144522259404494X4。 法定代表人：林松奎。 原告何林松与被告揭西县凤江绿野食品厂产品责任纠纷一案，原告经依法传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  何雄风
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2433号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敬霞，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 被告：游国强，男，1989年6月16日出生，汉族，住邢台市平乡县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告游国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人陈敬霞、原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的负责人陈敬霞到庭参加诉讼。被告游国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金28691元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年4月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款31300元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款31300元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了1期（含本金2609元和利息248元）后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告游国强未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告游国强签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款31300元，还款期限自2019年5月20日至2020年4月20日，本息偿还方式为每月20日18点前按照约定金额2857元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告游国强自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2019年4月30日，原告向被告账户转入31300元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到银行转账人民币叁万壹仟叁佰元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了1期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告游国强签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息2857元中的本金为2609元，被告按约定还本付息1期，剩余本金至今未偿还，已构成违约，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金28691元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告游国强向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金28691元及利息（自2019年6月20日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告游国强抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由被告游国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  宋雨桐 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  甄晶晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45862号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕建林，男，1958年8月20日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕建林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告吕建林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金164097.68元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年3月，应吕建林申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140306000706的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了500000元贷款。贷款发放后，吕建林未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告吕建林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、吕建林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向吕建林出借500000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，吕建林未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如吕建林违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求吕建林返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但吕建林未按时足额偿还贷款本息，自2016年6月7日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金164097.68元。本院认为，平安银行与吕建林签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向吕建林发放贷款，吕建林应依约偿还借款本息。现吕建林逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告吕建林立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金164097.68元，以及自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告吕建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元及公告费（以实际票据金额为准），由被告吕建林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初4349号   原告：某建筑工程公司   住所地：西安市长安区XX街XX路XX号。   法定代表人：成某，系公司经理。   委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨永杰，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：某建设有限公司   住所地：辽宁省抚顺市东洲区XX路XX路。   法定代表人：孟某某，系公司经理。   委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某某，男，现住址辽宁市锦州市太和区，系公司员工，身份证号：210XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：某集团有限公司   住所地：西安市XX区XX西路XXX号   法定代表人：章某，系公司董事长。   委托诉讼代理人：宫某某，女，现住址西安市雁塔区，系公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郭某，男，现住址西安市新城区，系公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告某建筑工程公司诉被告某建设有限公司、某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某建筑工程公司的委托诉讼代理人崔建、被告某建设有限公司的委托代理人沙桂艳及张某某、被告某集团有限公司的委托代理人宫某某及郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向法庭提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付原告工程款1155085.94元； 2、请求判令两被告连带支付以1155085.94元为基数计算自2018年2月8日至2019年7月4日止的逾期利息77880.07元，剩余利息计算自2019年7月4日至被告实际清算时止，按照同期银行农行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告某建设有限公司西安分公司挂靠于被告某集团有限公司承接西咸国际文化教育园休闲农业观光区工程。2016年3月18日，被告某建设有限公司西安分公司将西咸国际文化教育园休闲农业观光区室外工程承包给原告，双方签订《西咸国际文化教育园林休闲观光农业区室外工程》施工合同，对工程内容、合同价款、工程款支付方式及违约责任等进行了详尽约定。工程竣工后被告对工程进行了验收。2018年1月16日，经三方结算工程款共计7937273.25元，同年2月8日，被告向原告支付部分工程款，现尚欠1155085.94元未支付。原告起诉后查实情况为某建设西安分公司和某集团有限公司没有签署工程合同。且原告入场后由某集团有限公司管理以及结算，我们认为原告与某集团有限公司形成了事实上的施工合同，某建设有限公司只是为了收取管理费所以以某建设有限公司的名义与原告签订了合同。为维护原告合法权益，原告诉至法院。   被告某建设有限公司辩称，对于原告对本案陈述事实认可，但由于某建设有限公司不是本案合同的实际履行方，对原告没有付款义务，本案建设方陕西西咸文化旅游产业集团公司对于剩余的工程款没有支付，根据事实以及合同约定某建设有限公司没有支付义务。   被告某集团有限公司辩称，原告所陈述事实与实际不符，某集团有限公司作为总包方将该项目的装饰装修工程以专业分包形式分包给了某建设公司是合法的。某建设有限公司西安分公司与某集团有限公司就该项目的安装装饰装修工程已经债权债务两清，我们不拖欠任何款项。原告所述其进场施工我们并不知情，我们没有对原告实施管理，我们一直与某建设有限公司西安市分公司进行对接，其负责人是丛某某，丛某某是某建设西安分公司的法定代表人和负责人。现场施工人员属于某建设有限公司西安分公司，原告没有证据证明其在现场施工，以及我公司对其管理。截止本案原告起诉之前，原告找过我们，询问此事我们才知道本案的情况存在，我们联系了某建设公司的负责人刘某某但没有联系上，对于原告所述情况我们无法核实，2016年8月项目已经全部竣工。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告所举证据2016年3月18日室外工程施工合同一份的真实性因被告某建设有限公司质证后对真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定；原告所举证据2018年1月16日室外工程结算单一份、2015年10月26日合同最后一页打印件一张不足证明其所要证明的问题，且被告质证后对证明问题不认可，故本院依法不予认定。2、对被告某集团有限公司所举证据某建设有限公司西安分公司企业信用信息公示报告的真实性依法予以认定。   经审理查明：2016年3月18日原告某建筑工程公司与被告某建设有限公司西安分公司（原某消防有限公司西安分公司）签订《某工程施工合同》，约定：某建设有限公司西安分公司将某工程分包给原告，工期60天，工程款支付方式为建设单位支付某建设有限公司西安分公司完成相关工程进度款后某建设有限公司西安分公司按支付额的70%支付原告工程进度款，每期工程进度款支付为建设单位进度款审核报告中相关工作审定额。最终工程施工结束后，由某建设有限公司西安分公司负责、原告配合竣工结算编制，并报建设单位审核，确认结束后，某建设有限公司西安分公司依据建设单位出具的竣工结算报告向原告支付至工程结算额95%，剩余5%为工程质保金，质保期为一年，待质保期满后某建设有限公司西安分公司向原告一次性全额支付。   另查明，某建设有限公司西安分公司系被告某建设有限公司依法设立的分公司，不具有法人资质。   原告在本案审理中撤回了对被告某建设有限公司西安分公司的起诉。   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中虽原告与被告某建设有限公司西安分公司签订了《某工程施工合同》，但因原告未举证证明其已实际履行了该合同义务，并与被告某建设有限公司西安分公司就该工程进行了结算，故对原告据此要求被告某建设有限公司支付工程款及逾期利息的诉讼请求本院依法不予支持；原告提出其与被告某集团有限公司形成了事实上的施工合同并进行了结算，据此要求被告某集团有限公司支付工程款及逾期利息的诉讼请求，因被告某集团有限公司否认原告提举的结算单上加盖的某集团有限公司某工程项目经理部的印章系其公司所有的公章，原告未提举相关证据予以佐证，且该结算单无法显示对何某某进行决算，故对该诉请本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告某建筑工程公司的全部诉讼请求。   案件受理费15896元（原告已预交），由原告某建筑工程公司承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审判长 王光祖   人民陪审员 李晓兰   人民陪审员 文玉芹     二O一九年十二月十六日     书记员王雪          1
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7652号申请执行人南京市江宁区友兵汽车配件经营部（统一社会信用代码92320115MA1QWATN72），住所地南京市江宁区汤山街道高庄社区下桑圩村19号。经营者陈友兵，男，1979年4月12日生，汉族t。被执行人刘秀泉，男，1991年1月5日生，汉族t。原告南京市江宁区友兵汽车配件经营部诉被告刘秀泉买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0115民初1452号民事判决书发生法律效力后，逾期，刘秀泉未按民事判决书履行，南京市江宁区友兵汽车配件经营部向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案执行。执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下执行和解协议：一、经双方确认本案未付案款总额为55588元，被执行人刘秀泉于2019年12月17日给付申请执行人案款20588元（其中从刘秀泉冻结账户中扣划5588元）；余款35000元，被执行人自2020年1月起每月月底前支付申请执行人案款1500元直至余款全部付清。分期支付的案款由被执行人刘秀泉直接支付申请执行人。二、如被执行人刘秀泉能按照本协议按时足额履行，那么申请执行人同意放弃本案利息部分的执行；如被执行人刘秀泉不能按照本协议第一项按时足额履行，那么申请执行人可向法院申请按照原生效判决强制执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0115执7652号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。t审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年十二月二十日书记员  朱雨欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26148号原告：方某，女，2009年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：韩某（系方某之母），女，1979年6月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告方某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方某之法定代理人韩某、七彩童乐中心的投资人、童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还方某学费6675元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：韩某于2017年9月22日在童乐培训学校给方某交纳学习美术课程费用9000元120课时。童乐培训学校于2019年8月14日起陆续开始停课，2019年9月21日，直接通知因资金流断裂，所有课程暂时停课，未告知复课时间，学费无法退还，方某截止到2019年9月21日所剩课时为89节，换算费用为6675元。方某已经履行了自己的义务，按时支付被告履约学费，被告因经营不善导致资金流断裂，停止所有课程，被告应该赔偿原告学费6675元。艺术中心、童乐培训辩称，公司确实经营方面存在一些问题，同意退还方某款项，但因为经济原因，无法现在退款。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，应当由公司偿还。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，七彩童乐中心、童乐培训学校与方某之法定代理人韩某签订《赔偿协议》，载明：甲方：童乐培训学校法人刘红军、七彩童乐中心法人刘红军（以下简称甲方）、乙方：童乐培训学校学员方某（以下简称乙方）2019年8月14日起童乐培训学校开始停课，法人刘红军对此事负责。经甲乙双方协商，刘红军承诺他对此事负全责。目前，法人刘红军不能为学员提供正常的上课，按协商全额退款。甲方愿意全部负担债务责任。经协商，甲乙双方达成如下协议条款：1.甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计89课时，共计6675元，大写陆仟陆佰柒拾伍元整。作为甲方不能提供正常上课的赔偿。2.乙方对上述结果和赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方韩某、方某签字确认。上述事实有原告提交的收据、赔偿协议及双方陈述等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与方某签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故方某起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费6675元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于方某主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任。故方某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还方某培训费6675元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月十二日书记员  苏 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执532号之一   申请执行人：博尔塔拉蒙古自治州金麦源粮油加工有限责任公司，住所地：新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市北京路金城商城小区。法定代表人：刘杰堂，该公司总经理。被执行人：新疆五月花馕食品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区九道湾路2601号馕文化产业园1-1。法定代表人：陈楠，该公司总经理。本院在执行申请执行人博尔塔拉蒙古自治州金麦源粮油加工有限责任公司与被执行人新疆五月花馕食品有限公司买卖合同纠纷一案，双方于2019年12月25日达成分期履行的和解协议，约定还款期限至2020年3月30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）新01执532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   刘若昱审  判  员   丁 悦审  判  员   宋仁伟   二 О 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   张慧君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2680号 异议人（被执行人）：成都市锦江区业余体育学校，住所地四川省成都市锦江区武成大街181号金山大厦4楼。 负责人：陈海燕，校长。 委托诉讼代理人：李启军，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李殊，四川汇韬律师事务所律师。 申请执行人：深圳鹏森投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安车公庙工业区天展大厦F2·6栋1楼B。 法定代表人：林崇顺，总裁。 在本院执行深圳鹏森投资集团有限公司（以下简称鹏森公司）申请执行成都市锦江区业余体育学校（以下简称业余体校）确认合同效力纠纷一案中，被执行人业余体校对本院执行回转锦江体育运动场不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人业余体校称，1.本案申请执行已经超过法律规定的申请执行期间，应裁定不予执行。2.锦江体育运动场不属于已被执行需要回转的对象，执行依据本案再审判决仅为确认合同效力，没有给付内容。3.鹏森公司申请执行回转，实际上是利用执行权要求业余体校继续履行合同，而该合同继续履行或者解除，（2019）川知民终171号案件正在审理。请求撤销（2019）川01执2377号执行裁定，不予执行回转。 本院查明，鹏森公司与业余体校、成都市巨能投资管理有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2011年8月22日作出（2011）成民初字第363号民事判决，判决：“一、业余体校与鹏森公司签订的《锦江体育运动场特许经营权出让协议书》无效；二、彭森公司应于判决发生法律效力之日起十日内将锦江体育运动场返还给锦江业余体校”。鹏森公司不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年3月26日作出（2012）川民终字第64号民事判决，驳回上诉，维持原判。后本院接受业余体校的强制执行申请，于2013年11月7日作出（2013）成执字第389号通知书，将锦江体育运动场（包括全部运动场地、建筑物、构建物及其他体育设施、设备、园林绿化）交付于给成都市锦江区业余体育学校。鹏森公司不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年3月27日作出（2013）民申字第827号民事裁定，指令四川省高级人民法院再审本案。四川省高级人民法院于2015年9月14日作出（2014）川民再终字第10号民事判决，判决：“一、撤销（2012）川民终字第64号民事判决及（2011）成民初字第363号民事判决；二、驳回业余体校的诉讼请求。”后本院立案受理了鹏森公司的强制执行申请。执行案号为：（2019）川01执2377号。本院于2019年9月18日作出（2019）川01执2377号执行裁定，裁定：“业余体校应在本裁定生效之日起10日内向鹏森公司返还锦江体育运动场（包括全部运动场地、建筑物、构建物及其他体育设施、设备、园林绿化）”。 另查明，1.业余体校系锦江体育运动场业主。2.鹏森公司与业余体校合同纠纷本反诉一案，本院于2018年12月20日作出（2017）川01民初3246号民事判决，载明“鹏森公司起诉请求继续履行《锦江体育运动场特许经营权出让协议书》，业余体校反诉请求解除《锦江体育运动场特许经营权出让协议书》”，该案与本案相关的判决内容为：“《锦江体育运动场特许经营权出让协议书》于本判决生效之日解除……”鹏森公司不服，提出上诉。四川省高级人民法院以（2019）川知民终171号案件立案受理，现该案正在审理中。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”。本案中，业余体校系锦江体育运动场业主，其取得锦江体育运动场并非人民法院执行他人的财产，亦不存在返还给他人的基础和前提。四川省高级人民法院（2014）川民再终字第10号民事判决书判决撤销（2011）成民初字第363号民事判决，实质是认定《锦江体育运动场特许经营权出让协议书》合同有效。关于合同有效是否继续履行的问题，鹏森公司与业余体校已通过（2017）川01民初3246号民事案件和（2019）川知民终171号民事案件各自主张权利，（2019）川01执2377号执行裁定将业余体校合法所有的锦江体育运动场执行给鹏森公司无事实和法律依据。综上，业余体校的异议理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川01执2377号执行裁定。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1398号罪犯滕国富，男。黑龙江省肇东市人民法院于2014年12月31日作出（2014）肇法刑初字第304号刑事判决，认定被告人滕国富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯滕国富在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯滕国富减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯滕国富在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3107分，获表扬奖励五次，其中年度积分1247分，结余积分107分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯滕国富自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯滕国富的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年5月31日起至2025年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初3157号原告：周秀容，（曾用名周容），女，1969年8月17日出生，汉族，务工，住罗田县。委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：方雪峰，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：廖显明，男，1959年12月24日出生，汉族，户籍所在地罗田县，经常居住地罗田县。委托诉讼代理人:廖绪斌,罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告周秀容诉被告廖显明合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告周秀容及其委托诉讼代理人方雪峰、被告廖显明及其委托诉讼代理人廖绪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀容向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖显明偿还原告周秀容借款50000元，并支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告廖显明承担。事实和理由：被告系原告丈夫的堂兄弟，2008年被告在外地投资，邀约原告以被告之名投资，原告向被告支付了50000元现金。事后得知投资有风险，原告当即要求退出投资，被告表示同意，承诺该款视为借款。后原告向被告催讨，被告表示资金困难，并于2015年2月8日出具50000元的欠条一张，承诺2015年7月30日偿还。到期后原告向被告催要该借款，被告均以各种理由拖延支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上，原、被告自愿达成借款合意，根据相关法律规定，被告逾期拒不还款的行为是违约行为。为了维护原告合法权益特具状诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。原告周秀容围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原、被告的户籍信息，拟证明:原、被告诉讼主体适格。证据二、欠条一张，拟证明:被告欠原告现金50000元的事实。证据三、证人证言两份，拟证明:原告每年都去被告处讨钱及诉讼时效还在法定规定期限之内。证据四、罗田县公安局特巡警大队出具的出警经过一份以及出警现场光盘一张（视频两段），拟证明:原告每年都去被告处讨钱及诉讼时效还在法定规定期限之内。被告廖显明辩称：第一、被告出具给原告的5万元的欠据，实际上是原告投资入股河铺镇枫香树村开采铁砂的股金，后因铁砂开采的情况不好，加之其他方面的原因，这个股金实际已经亏空。被告实际上不欠原告5万元，双方不存在债权债务关系，原告后见股本亏损，威胁被告将股金欠条换成了现金欠条，所以才形成了现在的债权债务关系。第二、本案超过了诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告廖显明未向本院提交证据。被告廖显明对原告周秀容提交的证据一没有异议。对证据二欠款金额没有异议，但是这个证据恰恰证明了原告超过了法律规定的诉讼时效期间，上面已经约定了于2015年7月30日前付清，那么按照法律规定，原告应该在2017年7月30日前向法院提起诉讼。对证据三中廖绍友和廖勇军的证明都有异议，廖召友是原告丈夫的叔爷，廖勇军是原告丈夫的堂弟，与原告都是亲属关系，证言内容很笼统，不客观不真实，不可能原告每年讨钱他们都能看到。两证人均无正当理由未出庭作证。该两份证明不能达到原告的证明目的。证据四派出所的出案经过证明，只能证明原、被告双方因债务产生了纠纷，并且出了警。对于光盘，没有说明光盘的来源、光盘的制作人及制作时间，并且从光盘视频内容看，只证明廖显明说原告来他家吵闹，“年年来我家闹”这句话不是廖显明本人所说的，是廖显明的儿子廖祥伦说的，不能达到原告的证明目的。对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告提交的证据二欠条被告承认是其向原告出具的，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故依法予以采信。证据三两位证人均证实原告每年都去被告处催讨欠款，证据四罗田县公安局特巡警大队出具的出警经过证明及出警现场录像资料中有廖显明之子廖祥伦说原告年年来被告家催讨的内容，该几份证据的内容能够相互印证，形成证据链，证实原告自被告出具欠条之后每年都有向被告催讨欠款的事实，故依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年原告向被告支付50000元现金进行投资，被告向原告出具50000元股金欠条一份，后因投资有风险，原告要求退出投资，2015年2月8日，被告将原股金欠条收回，重新出具50000现金欠条给原告，并在欠条上注明:“2015年7月30日付清。”到期后原告向被告催讨，被告拖延至今未给付，故原告向本院起诉，要求判令被告廖显明偿还欠款50000元，并支付逾期利息。本院认为，原告周秀容主张被告廖显明欠其现金50000元，有被告廖显明出具的欠条予以证实，且被告廖显明对原告给付其现金50000元及其向原告出具欠条的事实予以承认，故双方之间的债权债务关系成立且合法。欠条约定了付款期限，被告应按照约定的期限还款，但经原告多次催讨，被告拖欠至今未还，其行为违反了合同诚实信用原则，故原告向本院起诉要求判令被告立即偿还欠款50000元的诉讼请求具有事实依据和法律依据,依法予以支持。对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本案中原、被告虽没有约定欠款利息，但约定了还款期限为2015年7月30日，被告逾期未还，故逾期还款利息应予以支持，应自2015年7月31日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息。对被告廖显明提出的欠条是原告周秀容威胁被告的情况下所出具的，原告投资的50000元股金实际已经亏损，被告不欠原告50000元，原、被告之间不存在债权债务关系，欠款不应当偿还的抗辩理由，因被告廖显明没有提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。且如果真是原告威胁被告出具的，被告可依法在法定期间内行使撤销权，申请撤销其所出具借条的行为。而可撤销民事行为只有经过审判或者仲裁程序确定之后，才属无效，在当事人不申请变更撤销，或者虽然申请，但审判或者仲裁机关尚未作出撤销判决时，则还具有其效力。被告至今未行使撤销权，在该欠条未经法定程序变更撤销之前，还是合法有效，被告必须按欠条约定内容履行还款义务。故对被告该抗辩理由不予采信。对被告廖显明提出的原告起诉超过了诉讼时效期间的抗辩理由，因原告提交的几份证据的内容能够相互印证，形成证据链，证实原告自被告出具欠条之后每年都有向被告催讨欠款的事实，故对被告该抗辩理由不予采信。综上所述，对原告周秀容要求被告廖显明给付欠款50000元及逾期还款利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告廖显明于本判决生效后十日内给付原告周秀容欠款人民币50000元及逾期还款利息，利息自2015年7月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至欠款付清止，还款时息随本清。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告廖显明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王泉二〇一九年十二月三十日书记员  何晴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执11986号之一 申请执行人：肖正清，男，1946年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林庆辉，男，1974年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行(2014)思民初字第4005号民事调解书，申请执行人肖正清与被执行人林庆辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币655000元及迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币5175元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人林庆辉名下暂无可供执行财产，申请执行人肖正清同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40058号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：冷东升，男，1972年05月15日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冷东升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告冷东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、冷东升立即偿还平安银行贷款本金353008.23元、截至2019年12月6日的利息、罚息331728.82元、复利157666.44元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、冷东升承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与冷东升签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冷东升未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告冷东升未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与冷东升签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为20.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，冷东升尚欠借款本金353008.23元，利息、罚息331728.82元和复息157666.44元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与冷东升签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向冷东升发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求冷东升偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。冷东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷东升于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金353008.23元、截至2019年12月6日的利息、罚息331728.82元和复利157666.44元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告冷东升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12224元，公告费（以实际发生为准），由被告冷东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9111号原告：上海凯霞制衣厂，住所地上海市奉贤区。投资人：黄北兵，执行董事。被告：上海优络装潢装饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：方玉霞。被告：上海羽典实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王继平。被告：方玉霞，女，汉族，1963年2月21日生，住安徽省芜湖市。原告上海凯霞制衣厂与被告上海优络装潢装饰有限公司(以下简称优络公司)、上海羽典实业有限公司(以下简称羽典公司)、方玉霞票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费嘉彬到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告票据款160,000元；2、判令被告一支付原告利息损失，以票据款160,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利息计算，从2019年4月1日计算至清偿日止；3、判令被告二、被告三对上述被告一的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告一向被告二开具了中国农业银行上海市宝山区张庙支行的支票一张，票面金额为人民币160,000元，出票日期为2019年3月31日。后因被告二为他人偿还原告处欠款，便向原告背书转让了该支票。2019年4月1日，原告随即向银行承兑该支票时，却被银行以支付密码错为由遭退票，故请求判令被告一支付原告票据款160,000元及利息损失。被告二系该支票的背书人，并且被告一系一人有限公司，被告三系被告一的唯一股东，因此，被告二、被告三应对被告一的债务承担连带责任。被告优络公司、羽典公司、方玉霞均未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条、支票、退票理由书，本院经审核，对原告证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。另查明，2017年10月12日，被告羽典公司的法定代表人王继平向原告的投资人黄北兵借款167,000元，用于生意用途，双方约定于2018年4月30日前一次性归还借款。本院认为，被告优络公司作为支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。票据的出票人、背书人均应对持票人承担连带责任。被告羽典公司作为背书人，亦应对该支票的支付承担连带责任。被告优络公司系自然人独资公司，被告方玉霞系其唯一股东，而未能证明其个人财产独立于公司财产的情况下，应就公司债务承担连带责任。综上，本院对原告要求三被告支付票据款及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条第一款、第八十一条、第八十九条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海优络装潢装饰有限公司、上海羽典实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯霞制衣厂票据款160,000元；二、被告上海优络装潢装饰有限公司、上海羽典实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凯霞制衣厂上述款项自2019年4月1日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的利息损失；三、被告方玉霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,500元、财产保全费1,320元、公告费690元，合计5,510元，由被告上海优络装潢装饰有限公司、上海羽典实业有限公司、方玉霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十二月五日书 记 员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。二、《中华人民共和国票据法》第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一个或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。三、《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。四、《中华人民共和国票据法》第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。五、《中华人民共和国票据法》第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。六、《中华人民共和国票据法》第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。七、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。八、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。十、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39477号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：辛艳峰，男，1976年07月15日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告辛艳峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告辛艳峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、辛艳峰立即偿还平安银行贷款本金255997.5元、截至2019年12月6日的利息、罚息122391.91元、复利27917.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、辛艳峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与辛艳峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，辛艳峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告辛艳峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与辛艳峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，辛艳峰尚欠借款本金255997.5元，利息、罚息122391.91元和复息27917.55元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与辛艳峰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向辛艳峰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求辛艳峰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。辛艳峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛艳峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金255997.5元、截至2019年12月6日的利息、罚息122391.91元和复利27917.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告辛艳峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7395元，公告费（以实际发生为准），由被告辛艳峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖409号 姚玉生诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2148号上诉人（原审被告）：贵州黄平尖峰水泥有限公司（原名贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司），住所地：贵州省黄平县谷陇工业园区。法定代表人：虞建红，公司负责人。上诉人（原审被告）：四川铭川乘宇机电设备有限公司，住所地：成都高新区永丰路20号11楼53号。法定代表人：马海英，公司负责人。二上诉人委托诉讼代理人：刘博，四川君合律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：王道熙，男，1965年11月16日生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：吴光妮、甘真，贵州铁力律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：高志敏，男，1962年4月27日生，汉族，住四川省成都市。被上诉人（原审被告）：栾春华，男，1968年12月14日生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人贵州黄平尖峰水泥有限公司（原名贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司）、四川铭川乘宇机电设备有限公司因与被上诉人王道熙、高志敏、栾春华劳务合同纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审原告王道熙请求原审四被告高志敏、栾春华、贵州黄平尖峰水泥有限公司（原名贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司，2019年11月14日变更登记）、四川铭川乘宇机电设备有限公司支付劳务费用200000.00元。二审庭询时，栾春华提出其是贵州黄平尖峰水泥有限公司（原名贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司）代持股东，不是该股份的实际所有人，实际所有人是成都市锦江区中小企业融资担保有限公司，并提交了相关证据。因实际股东享有投资权益，根据权利义务对等的原则，实际股东应承担相应的义务。因此，本案应追加成都市锦江区中小企业融资担保有限公司为被告，便于查清案情和明确承担支付劳务费的义务主体及责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初768号民事判决；二、本案发回贵州省黄平县人民法院重审。上诉人贵州黄平尖峰水泥有限公司预交的二审案件受理费6750.24元予以退回；上诉人四川铭川乘宇机电设备有限公司预交的二审案件受理费4450.24元予以退回。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十二月二十六日法官助理张强书记员冯雨晴
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4969号 原告蒙阴淼鑫运输有限公司。 法定代表人朱富利，职务，经理。 委托诉讼代理人王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人王海峰，职务，经理。 委托诉讼代理人朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 原告蒙阴淼鑫运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光才、被告委托代理人朱利发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月16日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险一份，其中约定鲁Ｑ×××××号重型牵引车的损失保险为306000元，车上人员险（司机）保险金额为50000元，并投保了不计免赔险，保险期间为一年。2019年11月7日3时50分许，原告的驾驶员赵振海驾驶上述保险车辆沿省道335线由南向北行驶至沂水县龙家圈街道港埠口村村村通交叉路口，与顺行前方等待交通信号灯通行的房相安驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号重型罐式半挂车发生追尾碰撞，造成赵振海受伤、造成两车受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队勘验，作出道路交通事故认定书，认定赵振海负事故的全部责任。因原告所有的车辆在事故中受损、驾驶员赵振海受伤，为此诉请人民法院要求被告理赔原告的损失，具体为：车辆损失159490元、评估4000元、施救费1100元、驾驶员医疗费15791.34元、护理费975.15元、误工费11713元、住院伙食补助费270元、交通费500元，共计193839.50元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在公司投保主车车损险306000元，挂车投保车损险100000元，并约定每次事故绝对免赔额各为2000元，车上人员责任险50000元，且均投有不计免赔险属实，在核实事故车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效且无拒赔免赔情形下，公司在保险责任限额内予以赔付，其中，车上人员损失应当扣除对方车辆无责交强险限额内赔付部分，诉讼费、评估费等程序性费用公司不承担。 经审理查明，2019年8月16日，原告蒙阴淼鑫运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保机动车商业保险一份，其中约定鲁Ｑ×××××号重型牵引车的损失保险为306000元，并约定每次事故绝对免赔额为2000元，车上人员（司机）责任险50000元，且均投有不计免赔险，保险期间为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年11月7日3时50分许，原告的驾驶员赵振海驾驶上述保险车辆沿省道335线由南向北行驶至沂水县龙家圈街道港埠口村村村通交叉路口，与顺行前方等待交通信号灯通行的房相安驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号重型罐式半挂车发生追尾碰撞，造成赵振海受伤、造成两车受损的道路交通事故。 赵振海受伤后，先后在沂水县人民医院、新泰市人民医院住院治疗9天，共支付医疗费15791.34元，原告之伤经治疗医院诊断，其损伤为：腹部闭合性损伤、肝脾挫裂伤、腹腔积血、肋骨骨折、多发软组织挫裂伤，并建议出院后休息34天。赵振海治疗终结后，原告赔偿赵振海医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等，共计30000元。 同时查明，赵振海系农村居民，其持有A2型驾驶证，并持有货车运输从业资格证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。根据山东省统计局统计，2018年从事交通运输业人员日平均工资为221元，无固定收入的城镇居民误工费为每天108.35元，国家机关工作人员日出差伙食补助为30元。 另查明，原告所有的保险车辆在事故中受损，原告提出申请后，经本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××号重型牵引车的损失被评估为159490元，原告为此支付评估费4000元，另外原告为施救保险车辆支出施救费1100元。2019年12月22日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。 该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队现场勘查，并作出事故认定，赵振海负事故的全部责任。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费单据、医疗费单据、病例、诊断证明、赔偿凭证、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告为其所有的涉案车辆在被告处投保了机动车商业险，双方之间存在合法有效的保险合同关系，原告所有的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，对其造成的损失数额，被告应在合同约定的保险限额范围内，对原告造成的损失应予赔偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持；基于上述理论，对被告辩称的对原告驾乘人员的赔偿应扣除对方车辆的无责限额赔付部分的意见，本院不予支持，被告可待理赔原告后，通过其他法律救济途径来维护自己的利益。 原告请求的车辆损失、评估费、施救费、驾驶员医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；原、被告之间在合同中明确约定了涉案车辆主、挂车在每次事故中车辆损失绝对免赔额为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司理赔给原告蒙阴淼鑫运输有限公司车辆损失157490元、评估4000元、施救费1100元、驾驶员医疗费15791.34元、护理费975.15元、误工费11713元、住院伙食补助费270元、交通费500元，等共计191839.50元。 二、驳回原告蒙阴淼鑫运输有限公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张文倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32488号原告：许福，男，1951年3月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：许秀玲，女，1946年2月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：李丽，女，1977年9月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：董健名，男，1983年1月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：许悦，女，1995年9月10日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。五原告共同委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。被告：于秀霞，女，1961年11月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告许福、许秀玲、李丽、董健名、许悦与被告于秀霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其与许福、许秀玲、董健名、许悦的共同委托诉讼代理人李常记，被告于秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许福、许秀玲、李丽、董健名、许悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告分别向五原告支付房屋周转费10950元，共计54750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：许福与许悦系父女关系，许福与许秀玲系姐弟关系，许秀玲与李丽系母女关系，许悦与董健名系夫妻关系。许福、许秀玲、许悦的户口均在北京市通州区永顺镇永顺村取中庄2X9号（以下简称2X9号）。2016年永顺镇永顺村取中庄村进行旧村改造，2X9号房屋亦在拆迁范围之内。2016年，以被告的名义与北京黄海房地产开发有限公司签订《取中庄旧村改造项目住宅房屋搬迁补偿安置协议》（以下简称《搬迁安置协议》），协议约定乙方被告安置人口共9人，该9人包含五原告、被告及被告的3名亲属。房屋拆迁后，因当时没有安置房源，所以北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会按1500元每月的标准向被拆迁人支付房屋周围费，支付期间为2016年10月至2017年6月12日。五原告对应的周转费，村委会也一并支付到被告的账户，但被告在收到周转费后并未向五原告支付相应的款项。现为维护自身合法权益，五原告依法提起诉讼，望法院判如所请。被告于秀霞辩称，我不同意原告的诉讼请求。我收到的钱款总额为98550元，我的家庭被安置人口共4人，截至2019年12月12日，应该向我放4人周转费139800元，但我目前收到的钱还不够我家4个人的费用。原告的钱发到哪里我不清楚。原告方在诉状所述与事实不符，许福、许秀玲、许悦的户口均不在239号，董健名、李丽的户口也不在本村。239号拆迁与五原告没有任何关系，他们根本不具备被安置资格，所以是挂在我的名下，拆迁协议并不是以我的名义签署，而是本来就应该是我签署。2017年7月18日，许福伙同村委会私下伪造我的签名，进行了一套安置房屋的选房，扣除了本属于我的安置面积20.8平米，损害了我的利益，现该案正在审理过程中。本院经审理认定事实如下：2016年10月，北京市通州区永顺镇永顺村取中庄村旧村改造项目启动，2X3号房屋亦在拆迁范围之内。2017年1月18日，北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会、北京黄海房地产开发有限公司作为搬迁人（甲方）、于秀霞作为被搬迁人（乙方）签订《搬迁安置协议》。根据该协议，甲方因乙方2X9号房屋搬迁，应为乙方提供自住楼安置，乙方可享受自住楼安置的人口数为9人。经查，上述可享受自住楼安置的9人分别为：于秀霞、陈康（于秀霞之夫）、陈静怡（于秀霞之女）、王利香（于秀霞之婆婆）、许福、许悦（许福之女）、董健名（许悦之夫）、许秀玲（许福之姐）及李丽（许秀玲之女）。因上述旧村改造启动时，尚无安置房源，故搬迁人向被搬迁人支付相应的房屋周转费，标准为每个被安置人每月1500元，发放至2017年6月12日开始选房止。庭审中，原告提供北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会出具的《证明》，载明上述《搬迁安置协议》中9人的周转费已全部打入于秀霞名下。于秀霞对此不予认可，其提供了银行账户明细，显示其于2017年9月1日收到村委会发放的54000元、2019年4月4日收到村委会发放的两笔，分别为11700元和5850元、2019年5月29日收到村委会发放的27000元，以上共计98550元。于秀霞主张其家庭被安置人共4人，其账户内的周转费并不包含原告方的周转费。后本院前往北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会进行核实，经查，村委会向于秀霞上述账户内发放的周转费为上述9个被安置人自2016年11月4日至2017年6月12日的周转费，共计98550元，2017年6月13日以后的周转费因双方有纠纷并未发放至于秀霞账户。庭审中，原告方认可2017年6月13日后的周转费都属于秀霞家庭所有，与原告无关。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，《搬迁安置协议》中约定享受自住楼安置的人口为9人。根据搬迁政策，被安置人每人每月享有相应的周转费用，作为被安置人，原告有权主张相应的周转费。现2016年11月至2017年6月12日的周转费已全部发放至于秀霞账户，于秀霞应将原告方享有的份额支付给原告方，故对于原告方的诉讼请求，本院予以支持。周转费系按被安置人数量发放，与双方之间的关于安置房面积分配纠纷无关，故于秀霞认为双方之间因另案有纠纷而不应向原告支付周转费的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：于秀霞于本判决生效之日起七日内支付许福、许秀玲、李丽、董健名、许悦房屋周转费共计54750元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由于秀霞负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋洪超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34367号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨青锋，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省巩义市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨青锋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:51600元；交付时间：2016年3月15日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额34062.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34062.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨青锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34062.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23617号原告：陈伯侠，男，1950年11月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。被告：张敏，女，1981年12月26日生，汉族，住上海市。被告：金丽萍，女，1971年9月17日生，汉族，住上海市。被告：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。原告陈伯侠诉被告张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陈伯侠于2019年12月6日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伯侠撤诉。审判员  何吉英二〇一九年十二月十三日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……