wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1020号之三 申请执行人：包建文，男，生于1982年12月26日，汉族，农业劳动者，家住四川省邻水县。 被执行人：冯碧容，女，生于1986年11月11日，汉族，农业劳动者，家住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1623民初758号民事调解书，于2019年11月25日向被执行人冯碧容发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯碧容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯碧容在中国农业银行62×××71账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡松 二〇一九年十二月二十一日 书记员  梁雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77552号原告：常凡，女，1976年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：常凡（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费35904元。事实和理由：2018年11月25日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计76740元。由于被告经营异常，现已无法向我指派服务人员，该事同已无实际履行可能，且经原告反复催告，被告始终不予答复，其退款系统已无法登录。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为一般家务，婴幼儿护理。服务天数为312天，费用共计76704元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年4月15日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之育儿师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之育儿师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告常凡与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二零一八年十一月二十五日签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告常凡服务费三万五千九百零四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告常凡已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告常凡）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5368号原告：刘红燕，女，1989年3月8日出生，汉族，个体，现住济南市天桥区紫金山小区14号楼2单元601室。委托诉讼代理人：凌程明，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：方志伟，山东众英律师事务所律师。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司济南第三分公司，住所地济南市。负责人：李明，总经理。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人：易源俏，总经理两被告共同委托诉讼代理人：颜克平，山东温纳律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈慧，山东温纳律师事务所实习律师。原告刘红燕与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司济南第三分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告刘红燕于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘红燕撤回起诉。案件受理费2366元，减半收取计1183元，由原告刘红燕负担。审 判 员 张善芳二〇一九年十二月二十七日法官助理 郭元龙书 记 员 徐祥泰
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0591刑初82号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人张树林（化名张彬），男，1991年10月15日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省沙洋县。2019年4月28日，因涉嫌妨害信用卡管理罪被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人彭雅雯、张蓬昕，湖北普济律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人张树林犯妨害信用卡罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员熊双梅、代理检察员王云鹏出庭支持公诉，被告人张树林及其辩护人彭雅雯、张蓬昕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年底至2019年4月期间，被告人张树林先后购买户名为沈某、张丘洋、周某、罗某的中国农业银行、中国建设银行等银行卡九张，并转卖他人获利。2019年4月28日，被告人张树林在宜昌市伍家岗区被公安民警抓获，公安民警当场从其驾驶的车辆内查获邵某、毛某、罗某的中国工商银行、中国农业银行卡6张。公诉机关认为，被告人张树林非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项,应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑八个月至十二个月，并处罚金。被告人张树林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：张树林系初犯，无其他不良记录，文化水平不高，主观恶性不大，且有幼儿需要抚养，建议酌情从轻处罚。经审理查明：2018年底至2019年4月期间，被告人张树林先后购买户名为沈某、张丘洋、周某、罗某的中国农业银行、中国建设银行等银行卡九张，并转卖他人获利。2019年4月28日，张树林在宜昌市伍家岗区被公安民警抓获，公安民警当场从其驾驶的车辆内查获邵某、毛某、罗某的中国工商银行、中国农业银行卡6张。上述事实有经庭审质证、银行卡等物证及照片，借记卡账户主档查询、抓获经过、扣押清单等书证，证人沈某、周某、李某等人的证言，搜查、辨认等笔录，监控视频、微信聊天记录等视听资料、电子数据，被告人张树林的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张树林非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。张树林具有坦白情节，认罪认罚并当庭预缴罚金，从宽处理。公诉机关量刑建议适当；相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人张树林犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  薛 峰人民陪审员  张文军人民陪审员  胡 萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱黄秦
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1098号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人赵某某，男，2001年5月30日出生于贵州省金沙县，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省金沙县。2019年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2546号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人杨云晟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日12时许，被告人赵某某在贵阳市南明区飞腾网吧，趁被害人柏某不备，将其放在桌上的手机盗走后销赃得款人民币100元。经鉴定，涉案手机价值1547元。被告人赵某某被抓获后，从其身上依法扣押人民币85元。 公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，实施盗窃行为，涉案金额1547元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人赵某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人赵某某的户籍信息、监控截图、价格认定结论书、被告人赵某某的供述、被害人柏某的陈述等证据证实。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是赵某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、系初犯、偶犯、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人赵某某退赔被害人柏某人民币1547元。（其中人民币85元暂扣于公安机关） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  高湛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181民初7851号原告:王金武，男，生于1966年5月30日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。原告：许春美，女，生于1967年1月16日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。被告：吴京霞，女，生于1979年9月29日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：曹彬，山东荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春新，男，生于1979年9月10日，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告王金武、许春美与被告吴京霞农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王金武、许春美撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王金武、许春美负担。审 判 员  李 广二〇一九年十二月十七日法官助理  王 颖书 记 员  聂丽丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1322民初13369号原告：章以春，女，1963年2月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。被告：张景轩，男，1988年3月16日出生，北京市人，居民，住沭阳县。被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹洋洋，该公司员工。被告：沭阳县公安消防大队，住所地沭阳县苏州东路119号。负责人：包耀成，该消防大队教导员。本院于2019年9月3日立案受理原告章以春诉被告张景轩、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、沭阳县公安消防大队机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2019年12月3日下午公开开庭审理，原告章以春经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：按原告章以春自动撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告章以春负担。审 判 员  仲 超二〇一九年十二月五日法官助理  梁 雪书 记 员  王海林书 记 员  舒星星
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3329号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人阮金飞，男，1972年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人阮金飞为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9232号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年08月15日向本院申请强制执行，要求被执行阮金飞履行生效法律文书确定的债务29656.16元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人阮金飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮金飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人阮金飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人阮金飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮金飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3329号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇一九年十二月二十六日代书记员  潘柳含
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2369号原告：刘宗奎,女,1967年5月27日出生,土家族,住宜都市。委托诉讼代理人：廖庆林，男，1963年6月1日出生,汉族,住宜都市,系刘宗奎丈夫。被告：汪应会,女,1964年12月29日出生,汉族,住宜都市。原告刘宗奎诉被告汪应会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗奎及其委托代理人廖庆林，被告汪应会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费121538.87元（赔偿明细：1.医疗费35304.87元、2.伤残赔偿金68910元、3.二次手术费15000元、4.护理费10600元、5.住院伙食补助费1200元、6交通费1714元、7.营养费3000元、8.误工费3810元、9.财物损失费1000元）；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2018年12月21日19时15分,原告在陆城城乡北山超市门前的人行横道,被告驾驶嘉鹏二轮摩托鄂Ｅ×××××由西向东飞速行驶,并将原告夫妇二人撞倒,造成原告重伤,原告当场昏迷。送医院抢救后,被诊断为胫骨平台粉碎性骨折,多处外伤，后转至宜昌市中心医院住院24天。被告丈夫及姨侄女送过一次，后再无人过问。经过原告家属多次催讨，被告垫付了19000元（含被告姨侄女直接支付给护理公司的1000元）。后被告将原告电话拉黑。原告遂诉至法院。被告汪应会辩称：事故属实，原告住院天数由医院的材料证明，责任划分无异议，有些赔偿项目不符合规定。当时撞是撞的廖庆林，他们还牵了狗。原告受伤后并未上吐下泻，也未昏迷，原告在宜昌治疗也属于扩大损失，因为本可以在宜都治疗。我也不是挤牙膏式垫付费用，交通费过高。其余诉求应有相应证据支持。本院经审理认定的事实如下：2018年12月21日19时15分，汪应会驾驶鄂Ｅ×××××号嘉鹏二轮摩托沿城乡路由西向东行至北山超市门前时与正在通过人行横道的行人刘宗奎、廖庆林夫妇发生碰撞，造成刘宗奎、廖庆林、被告汪应会三人受伤的交通事故。事故发生后刘宗奎被送往宜都市中医院，被诊断为胫骨平台粉碎性骨折,多处外伤，后转至宜昌市中心医院住院23天，用去住院医药费31799.39元，被告汪应会垫付医药费、护理费19000元。出院医嘱：1.继续佩戴石膏至术后一月，术后一月、三月、六月、十二月来院复查，根据复查结果决定内固定取出时间；2.适当功能锻炼，术后两月内患肢勿下地负重；3.全休三月，加强营养，不适随诊。原告出院后花去检查、门诊医药费920.48元，住院和康复期间购护理及助残器具685元。2019年1月21日，宜都市公安局交通警察大队作出第420581120180000173号《道路交通事故认定书》，认定汪应会负本事故全部责任，刘宗奎、廖庆林无责任。2019年8月20日，宜都市明信法医司法鉴定所对原告伤情作出鄂宜都明信鉴（2019）临鉴字第155号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人伤残等级为十级，误工时间从受伤之日至定残前一日，护理时间为100天，营养时限为60天，后期治疗费15000元。原告支付鉴定费1900元。被告汪应会除住院期间垫付19000元外，其他损失未赔偿，原告遂诉至本院，请求本院依法判令被告赔偿原告各项损失。同时查明，原告刘宗奎系本市陆城第一初级中学教师，因受伤被学校扣发绩效工资及津贴3810元。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告刘宗奎因本次交通事故受伤，被告汪应会在本次事故中负全部责任，所造成的经济损失依法应由被告汪应会赔偿。被告关于原告在宜昌治疗属于扩大损失的答辩意见无证据支持且与查明的事实不符，本院不予采纳；被告汪应会关于原告住院期间垫付了20000的意见，经庭后质证，仍不能提供确切的证据予以证明，本院采纳原告意见，认定垫付费用为19000元；原告诉请中要求被告赔偿财物损失费1000元的诉讼请求，事发当时交警勘查现场未记录、责任认定书未载明有财产损失，且原告也无证据证明，本院不予支持；原告关于要求被告赔偿精神损失10000的请求，超过本地实际经济水平，本院按本地司法实践酌情支持3000元；营养费标准偏高，本院按每天30元，支持1800元；原告诉请中误工损失只计算了实际减少的收入，不含误工期间单位应扣而未扣发部分，本院予以支持；原告其他诉请有证据证明，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的经济损失认定为：1.医疗费32719.87元、2.伤残赔偿金68910元、3.后期治疗费15000元、4.护理费10600元、5.住院伙食补助费1200元、6.交通费1714元、7.营养费1800元、8.误工费3810元、9.精神抚慰金3000元，10.助残器具费685元、11.鉴定费1900元，合计141338.87元。被告已垫付19000元，还应赔偿原告122338.87元。据此，本院为保护公民人身权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪应会赔偿原告刘宗奎经济损失122338.87元；上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。二、驳回原告刘宗奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序案件受理费减半收取479元（原告已预交），由被告汪应会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇一九年十二月七日书记员  文秉时
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3636号 申请执行人吴宗会根据（2019）浙1023民初4532号调解书申请执行被执行人庞学宗为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人庞学宗已向申请执行人吴宗会履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月二日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27867号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：郭小虎，男，1986年3月12日出生，汉族，住湖北省广水市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告郭小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币126,193.43元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币28,660.53元、逾期利息人民币27,675.25元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币126,193.43元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币158,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告郭小虎未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告郭小虎未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年12月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币158,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年12月12日发放贷款人民币158,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年12月12日，还款方式为等额还款。自2017年10月13日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币126,193.43元、利息人民币28,660.53元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭小虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币126,193.43元；二、被告郭小虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币28,660.53元、逾期利息人民币27,675.25元；三、被告郭小虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币126,193.43元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,950元，减半收取计人民币1,975元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6018号原告：孙锦成（孙志兰），男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人李培芝，女，1963年3月12日出生，汉族，住址同上，系孙锦成之妻，为特别授权。被告：张永红，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县，现于河南省周口监狱服刑。原告孙锦成与被告张永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锦成的委托诉讼代理人李培芝、被告张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锦成向本院提出诉讼请求：判令被告张永红给付玉米款17909元及逾期利息。事实和理由：2016年6月6日，被告在睢县收购粮食期间，收购原告玉米共计价值19329元。被告给付部分货款后，现下欠17909元。经原告多次催要，被告拖欠不付。被告张永红辩称，欠钱是事实，但是没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告张永红在睢县开设有粮食收购站。2016年6月6日，原告将玉米卖给被告，被告给原告出具了一份19329元的收货单据，证明收到了原告价值19329元的玉米。被告给付部分货款后，现下欠17909元。经原告多次找被告催要玉米款未果，引起本案诉讼。本院认为，被告从原告处购买货物，双方形成了事实上的买卖合同关系：原告为出卖人，被告为买受人，该合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，被告应给付原告下欠货款17909元。双方未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应给付原告自起诉之日即2019年11月12日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告张永红于本判决生效之日起10日内给付原告孙锦成货款17909元及自2019年11月12日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告张永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  袁中勇二〇一九年十二月十八日书记员  袁 明
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初918号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人黄清达，男，1964年3月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，现住仙游县，因涉嫌容留卖淫罪于2019年5月4日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人李永存，福建知信衡律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2019]807号起诉书指控被告人黄清达犯容留卖淫罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东、助理检察员佘成鹏出庭支持公诉,被告人黄清达到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控: 2019年2月至3月间，被告人黄清达在仙游县经营“九寨沟”推拿店。其间，被告人黄清达租赁该店隔壁二楼一间房屋，多次容留张某某、黄某某、姚某某三名女性从事卖淫活动并从中获利。2019年5月4日被仙游县公安局抓获归案。 上述事实，被告人黄清达在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、仙游县皮肤病防治医院体检表、店内账单、到案经过、认罪认罚具结书、量刑建议书，证人张某、黄金凤、姚某、肖某、黄某、温某的证言，被告人黄清达的庭前供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄清达在其租赁的房屋内多次容留三人从事卖淫活动，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会道德风尚，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。福建省仙游县人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见有理，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人黄清达犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月四日起至二○二○年三月三日止。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭倩妤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十九条引诱、容留、容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2823号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨广信，男，1969年6月15日出生，汉族，出生于北京市，小学文化，无业。户籍所在地为北京市。因犯盗窃罪，于1990年3月26日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯诈骗罪，于2007年6月25日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯诈骗罪于2009年2月10日被北京市丰台区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2010年8月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元,2011年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，当月30日被逮捕，后于同年5月15日被取保候审，于2019年12月20日被我院决定逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2804号起诉书指控被告人杨广信犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人杨广信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨广信、张某（另案处理）经预谋后，于2016年6月至2017年10月，在北京市朝阳区某小区等地，假冒某物业公司“米书记”及“杨科长”等身份，以向被害人扆某出租房屋及提供防水工程为由，骗取扆某钱款共计人民币40余万元及香烟、手机等物品。被告人杨广信于2019年4月7日被查获。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人杨广信的行为已构成诈骗罪。建议判处其有期徒刑五年至六年，并处罚金。被告人杨广信当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人杨广信、张某经预谋后，于2016年6月至2017年10月，在北京市朝阳区某小区等地，由杨广信假冒某物业公司“米书记”及“杨科长”等身份，以向被害人扆某出租房屋及提供防水工程为由，共同骗取扆某钱款共计人民币40．6万元及香烟、手机等物品。被告人杨广信于2019年4月7日被查获。赃款、物均已损失。上述事实，被告人杨广信在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人扆某陈述及提交的书面材料，证人张某、米某证言，银行账户交易明细清单，工程施工合同，辨认笔录，公安机关出具的被告人的到案经过、身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨广信无视国法，以非法占有为目的，伙同他人虚构身份和事实，共同骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨广信犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨广信曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨广信到案后如实供述基本犯罪事实，愿意接受处罚，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。对被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。综上，根据被告人杨广信犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨广信犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的39日，亦予以折抵。即自2019年12月20日起至2025年11月10日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、责令被告人杨广信退赔人民币四十万六千元，发还被害人扆某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  罗艳秋二〇一九年十二月二十日书 记 员  何玉祯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8714号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都邮征天下信息技术有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1366号2栋4层5号。 法定代表人：王玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公升明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周润，四川公升明律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都邮征天下信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年12月10日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  张 川 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王艺洁 书 记 员  张 艳
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6898号 原告：闫洪建，男，1964年1月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。 被告：刘其龙，男，1954年10月26日出生，汉族，住沛县。 闫洪建与刘其龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。闫洪建及其委托诉讼代理人李楠、被告刘其龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫洪建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金28000元，利息6640元（以本金28000元为基数，按照月利率1.5%，从2017年2月15日计算至2019年2月15日，应付息是10080元，扣除被告在2019年2月15日给付的7000元利息，剩余3080元，2019年2月15日至2019年10月30日共计8.5个月，应付利息3560元，利息共计是6640元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2016年2月被告向原告借款15000元，2017年2月借款13000元，分别约定月息1.5%，2017年2月15日，被告为原告出具28000元的借条，并承诺2018年2月15日偿还，借款到期后，被告于2019年2月15日支付利息7000元，剩余借款本息经催要，至今未果。 刘其龙辩称，借款本金28000元属实，2019年2月25日偿还7000元属实，另外被告于2019年7、8月份偿还了原告2000元。 闫洪建围绕诉讼请求提供了借条，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2016年2月15日，被告在原告处借款15000元，约定借期一年，借款月利率为1.5%，借款到期后，被告没有偿还原告借款本金及利息，2016年2月15日，被告再次向原告借款10000元，并将两次借款本金25000元及双方约定的前期借款利息3000元向原告出具借条，借条内容为：“今借到闫洪建人民币贰万捌仟元28000元月息15‰2017年2月15号2018年2月15号借款人刘其龙”。2019年2月15日被告支付原告利息7000元。 本院认为，原被告之间的借贷合同不违反法律规定，合法有效，原告要求被告返还借条中约定的借款本金28000元符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的利息6640元，经计算符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩在2019年7、8月份曾偿还原告利息2000元，因被告没有提供证据证明，且原告不予认可，故对被告抗辩另偿还原告借款利息2000元不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘其龙于本判决生效后十日内返还原告闫洪建借款本金28000元及利息6640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元减半收取333元，由被告刘其龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年十二月十七日 书记员 李慧君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35961号之二原告：潘存中，男，1969年1月14日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦毅，上海市竞业律师事务所律师。被告：陆英华，女，1973年11月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告潘存中与被告陆英华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告潘存中于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潘存中自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘存中撤诉。案件受理费人民币15,294元，减半收取计人民币7,647元，由原告潘存中负担。审 判 长  杨 敏人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十二月二十日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55018号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：阳国红，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告阳国红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告阳国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告阳国红归还原告保险贷款本金5,716.14元，支付原告利息318.49元、逾期利息1,961.00元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年6月，被告阳国红于原告处贷款购买武汉九鼎上众汽车有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告阳国红向原告申请车辆增值贷款授信额度36,006元。据此，被告阳国红向原告申请贷款7,500.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年7月起的每月22日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告阳国红保险产品贷款自2017年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告阳国红构成违约，截止至2019年10月8日，被告阳国红尚欠原告贷款本金5,716.14元，利息318.49元、逾期利息1,961.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告阳国红在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市汉阳区冯家畈58号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告阳国红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告阳国红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告阳国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阳国红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,716.14元，支付至2019年10月8日止的利息318.49元、逾期利息1,961.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21777号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李凤军，女，1974年11月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李凤军、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告李凤军、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计69968.96元（包含本金68524.26元、逾期利息1428.84元、逾期罚息15.86元）；2、被告向原告支付逾期保费共计6084.57元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2016年4月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款69968.96元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李凤军未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月19日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额99000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款99000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人李凤军，被保险人为第三人，保险金额117711元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1683元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月8日，原告向第三人赔付了69968.96元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金68524.26元、逾期利息1428.84元、逾期罚息15.86元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6084.57元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔之日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告李凤军经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款69968.96元及违约金（自2016年4月8日起以69968.96元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李凤军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6084.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告李凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1555号 原告：郭书玲，女，1966年12月24日出生，汉族，现住馆陶县。 原告：史东阳，女，1987年6月4日出生，汉族，现住馆陶县。 原告：史东焕，女，1991年2月16日出生，汉族，现住馆陶县。 原告：史东良，男，1993年5月6日出生，汉族，现住馆陶县。 上述四原告的委托诉讼代理人：史东珍，女，1989年9月10日出生，汉族，现住馆陶县。 原告：史东珍，女，1989年9月10日出生，汉族，现住馆陶县。 被告：王建华，女，1976年3月20日出生，汉族，现住馆陶县。 原告郭书玲、史东阳、史东珍、史东焕、史东良与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史东珍暨原告郭书玲、史东阳、史东焕、史东良的委托诉讼代理人，被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭书玲、史东阳、史东珍、史东焕、史东良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告的亲属史林强系朋友关系。2015年8月30日，被告以周转资金为由向史林强借款37000元，并向史林强出具了借据1张。2018年4月，史林强因病治疗需要资金向被告催要时，被告均以各种理由推脱不还。史林强于2018年12月10日死亡。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告王建华辩称，原告诉称的借款属实，但其已分三次共偿还史林强借款17000元，现欠原告20000元未还。诉讼费不予承担。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、借据1张，证明借款时间、金额、债权人、债务人等事实。2、馆陶县村民委员会出具的证明，证明各原告与史林强的身份关系。3、史林强书写的被告应支付工资清单复印件，证明被告仍欠史林强2015年工资的情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3有异议，认为该证据只是史林强单方记录的清单，不能证明被告未给付史林强工资。本院认为，被告的质证意见成立，对该证据不予确认。 被告王建华为支持其辩解意见向法庭提交了以下证据：收到条3份，证明被告分三次共偿还原告借款17000元。 经庭审质证，原告对被告提交的证据不予认可。本院认为，被告提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性要素，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭书玲系史林强之妻，原告史东阳、史东珍、史东焕、史东良系史林强的子女，被告与史林强系朋友关系。2015年8月30日，被告以做生意需周转资金为由向史林强立据借款37000元，借据载明“今借到，史林强，现金，叁万柒仟元整，¥37000王建华2015年8月30日。”2015年12月17日，被告偿还原告借款7000元；2016年2月26日，被告偿还原告借款5500元；2016年6月9日，被告偿还原告借款4500元。共计偿还原告借款17000元，尚欠原告20000元未还。2018年12月10日，史林强因病死亡。之后，其法定继承人即本案原告向被告催要借款无果，以致成诉。 本院认为，原告主张，被告向史林强借款37000元有借据为证，且被告无异议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。被告主张已向史林强偿还借款17000元，原告不予认可，但被告提交了史林强出具的收条为证，应予确认。出借人将借款37000元交付被告后，被告应遵守诚实信用的原则，在债权人向其主张权利时，积极履行还款义务。经催要，被告偿还史林强借款17000元后，尚欠20000元未还，被告未及时偿还剩余借款，有违诚实信用原则，存有过错，故应承担继续还款的责任。债权人史林强死亡后，其法定继承人即本案原告提起诉讼，符合法律规定，故对原告要求被告继续偿还借款的诉讼请求，予以支持。原告主张，被告仍欠史林强2015年的工资未支付，但未能提交证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告应按败诉金额比例，负担诉讼费用，对其不负担诉讼费用的辩解意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王建华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭书玲、史东阳、史东珍、史东焕、史东良借款20000元。 二、驳回原告郭书玲、史东阳、史东珍、史东焕、史东良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由原告郭书玲、史东阳、史东珍、史东焕、史东良负担333元，被告王建华负担392元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申会民 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  韩成龙 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执598号 申请执行人：某某银行股份有限公司，住址地河北省邯郸市人民东路508号 负责人：郑某某，该行行长。 被执行人：吴某某，男，汉族，1981年11月7日出生，住成安县。 被执行人：刘某某，女，汉族，1983年11月20日出生，住成安县。 被执行人：蔡某某，男，汉族，1979年11月20出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：任某某，女，汉族，1979年6月29日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：陈某，男，汉族，1967年6月115日出生，住邯郸市成安县。 被执行人：焦某某，女，汉族，1967年9月2日出生，住邯郸市成安县。 被执行人：蔡某某，男，汉族，1976年8月28日出生，住邯郸市成安县。 被执行人：贺某某，女，汉族，1977年8月5日出生，住邯郸市成安县。 申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人吴某某、刘某某、蔡某某、任某某、陈某、焦某某、蔡某某、贺某某为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初2652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人吴某某、刘某某、蔡某某、任某某、陈某、焦某某、蔡某某、贺某某向申请执行人某某银行股份有限公司偿还借款本金200000元及截止到2018年9月18日利息12301.8元、逾期罚息158191.17元，共计370492.97元（2018年9月18日之后的罚息按照合同约定标准计算至清偿之日），案件受理费4502元，执行费5538.42元。 本院在执行过程中，1.本院于2019年3月27日已向被执行人吴某某、刘某某、蔡某某、任某某、陈某、焦某某、蔡某某、贺某某送达执行通知书、财产申报表、财产申报表、纳入失信人员名单告知书、限制高消费令、风险告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴某某、刘某某、蔡某某、任某某、陈某、焦某某、蔡某某、贺某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的375894.97元未能执行。 3.本院干警前往被执行人吴某某、刘某某住所地成安县；蔡某某、任某某住所地邯郸市邯山区；陈某、焦某某住所地邯郸市成安县；蔡某某、贺某某住所地邯郸市成安县等地调查信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年3月27日通过网络查控冻结了吴某某、刘某某、蔡某某、任某某、陈某、焦某某、蔡某某、贺某某名下银行账户及微信、支付宝账号，未发现有可供执行的财产线索。 5.本院于2019年7月19日作出执行决定书，将被执行人吴某某、刘某某、蔡某某、任某某、陈某、焦某某、蔡某某、贺某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人某某银行股份有限公司并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人吴某某、刘某某、蔡某某、任某某、陈某、焦某某、蔡某某、贺某某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邯郸银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查出生之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 张 锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39819号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：崔立莹，男，1986年01月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔立莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告崔立莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、崔立莹立即偿还平安银行贷款本金364927.01元、截至2019年12月6日的利息、罚息202262.75元、复利62394.05元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、崔立莹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与崔立莹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔立莹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告崔立莹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与崔立莹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度420000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，崔立莹尚欠借款本金364927.01元，利息、罚息202262.75元和复息62394.05元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与崔立莹签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向崔立莹发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求崔立莹偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。崔立莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔立莹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金364927.01元、截至2019年12月6日的利息、罚息202262.75元和复利62394.05元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告崔立莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10096元，公告费（以实际发生为准），由被告崔立莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5056号 原告：成都东万丰贸易发展有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段16号正熙国际大厦16楼08、09号。 法定代表人：陈少东，系总经理。 委托诉讼代理人：郭虹，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都摩尔新世纪商贸有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道正西街13号。 法定代表人：林世全，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告成都东万丰贸易发展有限公司（以下简称“东万丰公司”）诉被告成都摩尔新世纪商贸有限公司（以下简称“摩尔新世纪公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东万丰公司的委托诉讼代理人郭虹、被告摩尔新世纪公司的委托诉讼代理人周小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东万丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款39319.3元；2.判令被告承担延期付款利息（自欠款之日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算，截止起诉之日暂为680.70元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间建立了长期供货合同，原告长期向被告供应各类货品，然而被告自2018年年底至今拖欠原告货款，截止2019年3月31日双方对账，被告尚欠原告货款合计39319.3元，虽经原告多次催促，被告仍拒绝支付。故现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。东万丰公司庭审中明确第2项诉讼请求的利息起算时间为2019年4月2日。 被告摩尔新世纪公司答辩称，认可原告诉请的拖欠货款 39319.3元，对原告要求被告支付迟延付款利息的请求，请求法院根据被告的实际情况进行减免。 经审理查明，2007年1月26日，东万丰公司与摩尔新世纪公司签订合同，载明东万丰公司作为供应商，为摩尔新世纪公司提供箭牌、南山、乐事、雅培品牌的食品，箭牌的账期为货到十五天，其余品牌的账期为月结清，该合同有效期为2007年1月1日至2007年8月31日。 另查明，2019年4月2日，被告摩尔新世纪公司向原告出具《对账单》，载明2018年12月1日至2018年12月31日，余款结算金额为10119.64元；2019年1月1日至2019年1月31日，结算金额为92412.67元；2019年2月1日至2019年3月31日，结算金额为-63213.01元；以上合计结算金额为39319.3元。 以上事实，有到庭原、被告的当庭陈述及原告提交的《促销合同》《对账单》等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订了书面合同，能够认定双方存在买卖购销关系，后双方据实结算共同出具《对账单》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本院认为，被告应当按《对账单》载明的内容履行向原告支付货款39319.3元的义务。 关于原告主张被告承担延期付款利息的诉讼请求，因被告出具《对账单》后未及时向原告履行付款义务，客观上给原告造成了利息损失，故原告主张被告支付资金占用利息并无不当。因双方未对逾期支付欠付货款的违约金作出明确约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，本院对此予以支持。关于利息起算时间，因原被告双方于2019年4月2日确认《对账单》，后摩尔新世纪公司未依据对账单确认的金额向东万丰公司履行付款义务，故摩尔新世纪公司应当自逾期付款之日，即2019年4月3日起向东万丰公司支付延期付款利息。故对于原告主张的逾期付款利息，本院认定为应从2019年4月3日起，以尚欠货款金额39319.3元为基数按中国人民同期同类贷款基准利率标准（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至货款实际支付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都摩尔新世纪商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都东万丰贸易发展有限公司支付货款39319.3元并支付延期付款利息（利息计算方式为：以39319.3元为基数，从2019年4月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至上述货款付清之日止）； 二、驳回原告成都东万丰贸易发展有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、保全费420元，合计820元，由被告成都摩尔新世纪商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十二月二日 书记员 李亚玲
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1262号申请执行人：方东菊,女,1952年7月5日出生,汉族，罗平县人，住址罗平县。被执行人：杨树果,女,1979年8月20日出生,汉族，罗平县人，住址罗平县。本院在执行方东菊与杨树果健康权纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）云0324民初1281号民事判决书，云南省曲靖市中级人民法院于（2017）云03民终1833号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年8月21日申请执行，其申请执行的金额为医疗费等费用5504元。在执行过程中：一、本院于2019年8月21日将被执行人杨树果纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；二、本院于2019年8月21日被执行人电子送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令；三、本院先后于2018年8月21日、12月20日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨树果名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人方东菊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李华林人民陪审员  江树华人民陪审员  张永瑞二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8075号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工。被告：胡占艳，女，1983年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告胡占艳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告胡占艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡占艳偿还中国财险赤峰分公司为其代偿的36523.71元，保险费3285.77元，合计39809.48元；2.判令胡占艳承担本案诉讼费、交通费；3.判令被告承担起诉日至清偿之日利息按照月利率2%计算。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求中的交通费及第三项诉讼请求。事实和理由：2018年2月8日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款50000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如被告违约，由我公司代为偿还被告所欠贷款。农业银行按约发放了贷款，但被告没有按约定按期偿还贷款。2019年4月28日原告将被告尚未偿还的本金及利息合计36523.71元打入农业银行指定账户。取得了《银行代偿债务确认书》。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向我公司偿还代还贷款36523.71元偿还三个月延展期保险费3285.77元，合计39809.48元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡占艳未作答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实：2018年2月8日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被告贷款50000元，保险金额55291.18元，保险费31969.8元，保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费888.05元，赔偿等待期为80天，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，原、被告与农业银行签订了个人担保借款合同，各方约定：被告从农业银行借款50000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，如果被告未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；原告为被告的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同订立后，农业银行如约向被告发放了贷款，但被告未按约定按期偿还农业银行借款本息。2019年4月29日，原告按照合同约定代被告向农业银行偿还了贷款本息合计36523.71元。另查明，被告未按约定向原告支付2019年1月8日至2019年4月29日期间的保险费3285.77元。现中国财险赤峰分公司诉至本院，诉请如上。本院认为，原、被告与农业银行签订的个人担保借款合同及原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告在收到农业银行发放的贷款后，未按合同约定按期偿还农业银行借款本息，原告根据合同约定代被告偿还了拖欠的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得了追偿权，故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息并支付拖欠保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：被告胡占艳于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款36523.71元、保险费3285.77元，合计39809.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 苏晓明
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15111号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：张万晓，男，1991年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告张万晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄磊、被告张万晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付万州区××房屋2017年11月31日至2019年3月31日的物业管理费2520.42元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为453.68元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年11月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 张万晓辩称，欠费事实，物业服务质量不到位，小区物管不作为，15栋-16栋路不通，环境卫生和绿化养护不合格，2017年底，15号楼电梯失火，从7楼烧到顶楼，小区至今没有公布失火原因。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系××小区的建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，约定的服务期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。在小区业主接房时，原告与小区全体业主分别签订了一份《××前期物业服务协议》，约定的服务期限为2016年3月31日至2021年3月31日止。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告张万晓系××小区××室房屋业主，该房建筑面积为98.84㎡。 3、重庆市万州区发展和改革委员会确定××小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/㎡、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。原告与××小区建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司约定，住宅物业服务费2.5元/月/㎡。原告与被告实际履行的收费标准为按建筑面积1.5元/月/㎡。 4、原告与××小区建设单位约定，违约金按每日0.3‰计算。 5、被告张万晓未支付2017年11月至2019年3月的物业费2520.42元。 6、原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月25日向被告发出催收律师函。 7、2017年12月24日，××小区××号楼电井发生火灾。2018年2月8日，重庆市万州区公安消防支队对本次事故作出《火灾事故认定书》：认定起火原因可以排除雷击、纵火、遗留火源、鼠患等原因引发火灾的可能；不排除电井内电气线路故障，发生一次短路，继而导致火灾发生的可能。该份事故认定书于当日送达原告。 本院认为，结合建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》、业主与原告签订的《鸥鹏·天境前期物业服务协议》约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的为业主与原告签订的《鸥鹏·天境前期物业服务协议》。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。被告抗辩××号楼火灾原因至今未公布的问题，消防部门已于2018年2月8日将火灾事故认定书送达原告，原告并未举证证明其已向小区业主公示，且建筑物修建的消防通道应根据消防管理的相关规定和《××前期物业服务协议》的合同约定进行维修、养护、运行和管理，结合全案庭审情况，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告支付物业服务费2520.42元的诉讼请求，本院酌情确认为2016.34元。关于原告主张的违约金，原告履行合同确有瑕疵，其物业服务仍存在需要提高、改进之处，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告张万晓于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费2016.34元； 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张万晓负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙家杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  何雄风
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1398号 申请执行人杨青，男，1969年2月2日出生，住玉环市。 被执行人姚青林，男，1963年2月23日出生，住玉环市。 被执行人周祥春，男，1963年4月17日出生，住玉环市。 被执行人卓桂财，男，1964年1月2日出生，住玉环市。 申请执行人杨青与被执行人姚青林、周祥春、卓桂财民间借贷纠纷一案，执行依据（2011）台玉商初字第02154号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55877号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：黄文宗，男，1987年2月2日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市通州区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告黄文宗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告黄文宗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令黄文宗立即归还贷款本金95000元及相应利息、罚息（截至2019年12月6日的利息为5586元、罚息为253.33元，自2019年12月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与黄文宗于2019年1月28日签订《个人消费性借款合同》，黄文宗向南京银行贷款95000元用于其他日常消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2019年1月28日至2020年1月28日，日利率为0.28‰，还款方式为到期一次还本、按月付息还款法还款。南京银行依约向黄文宗发放了贷款，但黄文宗未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3.0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。黄文宗未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，南京银行(贷款人)与黄文宗(借款人)通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额为95000元；借款期数为12期，借款期限自借款发放之日起至2020年1月28日止，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款用途为家电；借款实际日利率为0.28‰，在借款期间内，该借款利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为一次还本；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向黄文宗指定账户发放贷款95000元。合同履行过程中，黄文宗未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年12月6日，黄文宗尚欠贷款本金95000元，利息5586元，罚息253.33元未予偿还。本院认为，南京银行与黄文宗之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，黄文宗作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求黄文宗立即偿还贷款本金95000元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。黄文宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄文宗于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金95000元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十二月六日的利息为5586元、罚息为253.33元；自二〇一九年十二月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果黄文宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元、财产保全费986元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由黄文宗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  云 娜
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初276号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人谢基忠（曾用名谢毛毛），男，1965年9月21日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地赣州市赣县区，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2019年12月25日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人戴志松，江西君实律师事务所律师。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人谢基忠犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员欧阳光出庭支持公诉，被告人谢基忠及其辩护人戴志松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月中旬至2019年10月初，被告人谢基忠每天到梅林镇梅林大街东延路蓝湾半岛小区大门口，利用事先准备的剪刀，剪断电源线盗取用于景观照明的铝制柏浩牌18W的LED洗墙灯，共盗得31盏。盗得之后拆取其中的铝材，以每斤3.8元做废品变卖，非法获利120元。经价格认定，被盗的31盏洗墙灯价值为3643元。2019年10月17日，被告人谢基忠到赣县区梅林镇红金村坝子上安置区，将停放于安置区2栋旁边的赣Ｂ×××××皮卡车车斗上的博瑞牌24型（标有BORAY）电钻一个，经价格认定价值为16元。被告人谢基忠被抓获归案后如实供述了上述事实并自愿认罪认罚。 被盗财物（折价款）已由公安机关追回并发还给被害人（被盗单位），被害人（被盗单位）对被告人谢基忠出具了谅解书。 上述事实，被告人谢基忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、抓获经过、洗墙灯销售清单及合格证、被盗单位出具的证明、博瑞24电钻购买单据、扣押清单、发还清单、收条、谅解书，证人伍某的证言，被害人陈某（蓝湾半岛小区工作人员）、刘某的陈述，被告人谢基忠的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢基忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢基忠归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚，被盗财物（折价款）已发还给被害人（被盗单位），被告人谢基忠取得了被害人（被盗单位）的谅解，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢基忠犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2019年10月17日至2019年11月12日的刑期共27日。刑期自2019年12月25日起至2020年1月28日。罚金限本判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张林生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70899号原告：孟丽英，女，1978年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼5层546-2。法定代表人：唐迎春。被告：中业银通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙英明。原告孟丽英与被告北京我还年轻餐饮管理有限公司（以下简称我还年轻公司）、中业银通投资管理（北京）有限公司（以下简称中业投资公司，与我还年轻公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。孟丽英到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。孟丽英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金6万元并支付自2018年9月26日按年利率12%的标准计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：我与二被告于2018年6月27日签订《出借咨询与服务协议》，约定二被告向我借款6万元，应于2018年9月26日归还，但至今二被告仍未偿还。二被告未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，孟丽英作为甲方、我还年轻公司作为乙方、中业投资公司作为丙方签订《出借咨询与服务协议》，约定甲方（出借人）指自主选择投资一定数量资金给他人的自然人。乙方指有资金需求，经丙方筛选推荐甲方并得到甲方一定数量投资资金的自然人。甲方由丙方推荐，投资资金直接进入受资企业，从而实现甲方的资金投资。甲方选择季富通产品，投资金额6万元，投资期限3个月，自2018年6月27日至2018年9月26日，预期年化收益8%。合同第6．2．3条约定如乙方到期不能兑付甲方本息，则丙方在3个工作日内支付甲方本金及最后一个月收益；15．1．2条约定甲方投资资金合同期满后，在3个工作日内向甲方在本协议第五条中指定的资金回收专用账户进行支付甲方投资本金和最后一个月收益。孟丽英提交刷卡凭条，证明其通过刷王X深信用卡的方式向我还年轻公司支付5万元。经本院要求，孟丽英提交了信用卡账单。经询，孟丽英称其未收到借期内的收益。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实可以认定孟丽英向我还年轻公司提供借款6万元、年利率8%、中业投资公司对本金及最后一期收益承担保证责任的事实，现借款期限已届满，也无证据证明我还年轻公司、中业投资公司偿还了借款本息，故本院对孟丽英要求偿还本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京我还年轻餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内偿还孟丽英借款6万元并支付自2018年9月26日按年利率8%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、中业银通投资管理（北京）有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任；三、中业银通投资管理（北京）有限公司承担清偿责任后，有权向北京我还年轻餐饮管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司负担[孟丽英已交纳，北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付孟丽英]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  向 硕人民陪审员  张秋杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 淼
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2326号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：李春荣，男，1979年5月14日生，汉族，住镇江市。中信银行股份有限公司镇江分行与李春荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初1974号民事判决书已经发生法律效力，李春荣未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付欠款66203.75元及相应利息，并承担本案执行费904元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十三日书记员 魏涛涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44829号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：东升，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告东升经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金110234.39元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告东升未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、东升身份信息。东升未提交证据材料。经审理查明：一、东升与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向东升发放了255000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，东升任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；东升未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。东升承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，东升尚欠贷款本金110234.39元、拖欠利息42604.16元、拖欠复利8480.84元。本院认为，平安银行北京分行与东升之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。东升收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现东升逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求东升偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：东升于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金110234.39元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告东升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504.69元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6538号原告：杨增荣，男，1979年10月7日出生，鄂尔多斯市奥捷商贸集团有限责任公司董事长，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：贾淑卉，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：张永红，男，1983年4月12日出生，住包头市。原告杨增荣与被告张永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月28日，原告杨增荣与被告张永红达成和解。2019年12月30日，原告杨增荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨增荣撤回对被告张永红的起诉。案件受理费3409元（原告已预交），退还原告杨增荣。审判员 郝小燕 二〇一九年十二月三十一日书记员 刘晓桐附本裁定所适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4780号 原告：秦华平，男,1986年6月26日，汉族，厨师，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：唐原，达州市通川区魏兴法律服务所法律工作者。 被告：黎治彬，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告秦华平诉被告黎治彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦华平及其委托诉讼代理人唐原庭参加诉讼。被告黎治彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秦华平向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资15000元。事实和理由：2018年10月，原告由被告带到重庆菜园社餐厅从事厨师工作，到2018年11月15日，被告应支付工资15000元，被告曾多次承诺支付，但至今未兑现。 黎治彬辩称，是被告介绍原告到重庆工作的，老板是被告远房亲戚黎立，店面经营不善就关闭了，原告找不到老板，通过电话协商，被告是代老板出具欠款依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交《欠条》证明被告下欠原告劳动报酬15000元的事实；被告未发表质证意见；原告提交的前述证据，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月初，被告雇请原告到重庆菜园社餐厅负责后厨工作，后厨人员含原告在内共计5人，原告给其他四人结算和发放工资。2018年11月，餐馆关闭。经结算，被告于2018年11月21日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠秦华平工资总计15000.00元，大写壹万伍仟元整，定于2018年春节前付柒仟伍佰元整，后两个月付清余款。欠款人：黎治彬（签字捺印）代黎立2018.11.21。”此后，被告未向原告支付款项。 本案审理过程中，原告称被告与黎立是合伙关系。 本院认为，被告黎治彬雇请原告秦华平负责餐馆后厨工作，尚欠原告秦华平劳务报酬15000元，有被告黎治彬出具的《欠条》及原告秦华平的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原告秦华平要求被告黎治彬支付劳务报酬15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黎治彬辩称老板是黎立，其是代老板黎立出具的《欠条》；原告秦华平对此予以否认，表示黎立与被告黎治彬是合伙，《欠条》明确欠款人是被告黎治彬及黎立，本案只向被告黎治彬主张权利。本院认为，被告黎治彬未提交证据佐证其是经授权代黎立出具《欠条》，由此产生的法律责任应由被告黎治彬承担，被告黎治彬的前述辩称意见，理由不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条规定，判决如下： 限被告黎治彬于本判决生效后五日内向原告秦华平支付劳务报酬15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由黎治彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 人民陪审员  彭绪瑶 人民陪审员  黄 粒 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赖 欣