wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢312号 申请执行人：李海涛，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：廖明海，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李海涛与被执行人廖明海“借款合同纠纷”一案中，经查，2017年6月9日，本院作出的（2017）川1921民初1194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖明海应在判决生效后十日内偿还申请执行人李海涛借款本金33万元，并承担案件受理费0.3125万元。但被执行人廖明海未履行生效判决书确定的义务。申请执行人李海涛于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案。执行中，本院于2019年8月26日向被执行人廖明海送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行本院（2017）川1921民初1194号民事判决书确定的义务，并向本院报告财产和承担执行费4850元。被执行人廖明海仍未履行义务，也未向本院报告财产。经本院通过执行网络查询，查询到被执行人廖明海在中国工商银行62×××79账户内存款0.38万元，经本院执行现已执行到位0.38万元（其中标的款0.37万元，执行费100元）；同时，经本院向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门查询，未查询到被执行人廖明海名下登记有房屋等财产信息。执行中，申请执行人李海涛向本院陈述称车牌号码为川Ｙ×××××（挂）、川Ｙ×××××（挂）、川Ａ×××××及川Ａ×××××车辆系被执行人廖明海所有，经本院调查上述车辆均非被执行人廖明海所有。申请执行人李海涛向本院提供财产线索称：被执行人廖明海在通江县（即酒厂沟）开办有停车场一处。经本院调查，2016年3月9日，被执行人廖明海向通江县原住建局申请，在通江县诺江镇酒厂沟宕江派出所对面上游约一百米处建设临时停车场。案外人蒋卫东提供《停车场合伙协议》和《协议》称：停车场系被执行人廖明海提供土地与案外人蒋卫东、蒋卫平三人合伙开办，但因被执行人廖明海欠案外人蒋卫平借款120万元，故将开办停车场土地的使用权抵偿给案外人蒋卫平；合伙协议约定三方平均投资，停车场正常运转后，先收回投资成本，盈亏由三方按投资比例共同承担，在该停车场的建设中被执行人廖明海并未实际投资，所有投资均是案外人蒋卫东、蒋卫平两人投资建设，并且该停车场的建设成本是60余万元，系2016年6.7月份才建成的，至今仍未收回成本，故被执行人廖明海目前在该停车场无任何收益可供执行。据此，本院在执行中无法确认被执行人廖明海在该停车场的收益。同时，经本院向通江县自然资源和规划局查询，未查询到被执行人廖明海名下有土地使用权登记信息；通过执行网络查控系统和常规调查，均未查询到被执行人廖明海有其他可供执行的财产。本院已对被执行人廖明海作了限制高消费处理，并纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王广浩
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执2000号被执行人沁阳睿为视讯技术有限公司，住所地：河南省沁阳市产业集聚区沁南园区。法定代表人马继东，系该公司执行董事。被执行人李宇翔，男，1975年3月4日生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被执行人丁雨淳，男，1978年5月30日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。关于本院执行沁阳睿为视讯技术有限公司、李宇翔、丁雨淳罚金一案，本院于2018年10月15日作出（2018）豫0882刑初425号刑事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月18日立案执行。执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年9月27日向被执行人沁阳睿为视讯技术有限公司、李宇翔、丁雨淳邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令其限期履行义务；2、本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查；3、通过查询反馈，被执行人沁阳睿为视讯技术有限公司名下厂房及土地分别于2014年9月22日抵押于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、于2016年1月27日抵押于洛阳银行股份有限公司焦作分行、于2016年12月14日抵押于中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，上述房产已被焦作市解放区人民法院首次查封，该房产下的国有土地使用权已由江苏省南京市栖霞区人民法院作出首次查封；4、被执行人丁雨淳已履行罚金100000元；5、被执行人李宇翔已履行罚金100000元；6、本院已向被执行人沁阳睿为视讯技术有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人采取了财产查控措施，因本案为轮候查封，暂无法采取强制措施；经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇一九年十二月三十一日书记员 卫 波
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1483号罪犯宁参远，男。广东省珠海市斗门区人民法院于2012年11月7日作出（2012）珠斗法刑初字第458号刑事判决，认定被告人宁参远犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日减去有期徒刑九个月。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年1月16日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯宁参远在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宁参远减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宁参远在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3434分，获表扬奖励五次，其中年度积分1246分，结余积分434分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宁参远自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宁参远的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2012年4月7日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1396号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。被执行人任锡林，男，1987年7月16日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人任锡林金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初183号民事判决书，向被执行人任锡林发出执行通知书，责令被执行人任锡林在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的5857.33元，未执行标的5857.33元。另查明被执行人任锡林名下没有其他可以执行的财产信息。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1396号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年十二月十日书记员  夏 燚
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5498号原告:杨某，男，1989年5月9日出生，汉族，农民，住唐山市。被告:常某，女，1988年4月21日出生，汉族，农民，住唐山市。原告杨某与被告常某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告原系夫妻关系，二人于2015年2月16日在丰润区民政局协议离婚，坐落于唐山市××区房屋归男方所有，女方配合办理过户手续。2018年1月29日法院判决此房归原告所有，被告于该房产产权证下发之日起30日内协助原告办理产权变更登记手续。经咨询，房产部门让双方都到场办理房产证，但被告拒不配合，导致产权证书无法办理。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令被告协助原告办理唐山市丰润区颐和家园2座1门302室不动产登记的相关手续或由原告自行办理不动产登记的相关手续，本案诉讼费用依法判决。被告常某辩称，我没法配合办理产权证书，因为原告在离婚协议时约定给付抚养费，但原告就孩子抚养费问题违约。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于2012年11月20日登记结婚，后因感情不和，于2015年2月16日在唐山市丰润区民政局协议离婚。离婚协议书第三条约定“双方婚后有一处共同房产，在××区，归男方所有，女方配合男方办理过户手续”。协议离婚后被告从此房搬出，原告居住至今。2018年原告向本院提起诉讼，要求确认位于唐山市××区房产归原告所有，待该房产权证书下发后，由被告配合原告办理房产手续。本院于2018年1月29日作出（2018）冀0208民初125号民事判决书，判决坐落于唐山市××区房产一套归原告杨某所有。被告常某于该房产产权证书下发之日起30日内协助原告杨某办理上述房产产权变更登记手续。原告称：现在此房的不动产权证书需要办理，但被告拒不配合办理相关登记手续。被告称：此房的产权证书是否办理不清楚，原告要求我配合办理相关登记手续我不配合的原因是，原告违约没给孩子抚养费。以上事实，有原、被告陈述、离婚协议书、本院（2018）冀0208民初125号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原告杨某与被告常某在民政局协议离婚时在协议书中约定，坐落于唐山市××区房产归原告杨某所有，被告常某配合杨某办理过户手续。该份离婚协议书的签订是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，对此本院予以确认。关于此房的所有权，原告曾起诉至本院，要求确认归其所有，本院已作出生效的法律文书，确认上述房产归原告杨某所有，应由原告杨某办理此房的不动产权登记手续。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：坐落于唐山市××区房产的不动产权登记手续由原告杨某办理。案件受理费40元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年十二月二日书记员 崔耀
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初3733号原告：杨梨会。被告：张浩浩。原告杨梨会与被告张浩浩民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案受理后。原告杨梨会于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨梨会向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨梨会撤诉。案件受理费800元，减半收取400元,由原告杨梨会负担。审 判 长  程益文人民陪审员  赵玉明人民陪审员  周立金二〇一九年十二月三十日书 记 员  种 皓
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0702民初3619号   原告汉中市汉台区XX社，住所地:汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。   法定代表人楚永安，联社理事长。   委托代理人马晓峰，男，该联社工作人员。   被告:张某，男性，汉族，1988年06月24日出生，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:宁某，女性，汉族，1990年06月15日出生，汉中市勉县人，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中市汉台区XX社与被告张某、宁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019-08-08受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马晓峰、被告宁某到庭参加诉讼，被告张某经本院开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年1月18日，被告张某向原告下设的XX沟XX社XX户小额信用贷款（既家乐卡授信贷款）。当日，被告张某与原告签订了《借款合同》，约定借款“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。采取约定借款最高额度为15万元整，合同授信有效期为2018年01月19日至2020年01月17日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。之后原告向被告发放了家乐卡授信15万元，被告于次日使用15万元。应于2019年01月18日到期归还，但被告于2018年3月21日归还借款本金400元，原告多次要求被告按约定还本付息，被告于2019年01月18日到期时归还4030.11元、利息1003.57元，余款本息未能归还。现提起诉讼，请求判令被告张某、宁某归还原告到期借款本金145569.89元利息15815.78元(按逾期利率10.78125‰计算至2019年11月13日)，至全部还清之日。   被告张某未答辩。   被告宁某辩称，借款属实，因张某在外的工程款未结算，故暂未归还，现正与家里商量，想办法归还。   经审理查明，2018年1月18日，被告张某、宁某于夫妻关系存续期间，以资金周转为由共同向原告下设的XX沟XX社XX户小额信用（既家乐卡授信）贷款。经原告审核同意后，于当日，双方签订《借款合同》一份即陕农信崔家沟借字【2018】第004号，约定：“原告向张某提供授信额度最高150000元贷款，合同有效期内随用随贷按期归还；合同授信有效期为2018年01月19日至2020年01月17日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；借款利率为月利率7.1875‰，按季结息；如逾期还款，逾期罚息利率为借款利率并上浮50%；贷款人有权扣收；如借款人连续两季度有欠息情形，贷款人有权取消借款额度……”其它约定条款略。被告张某、宁某在该合同尾部“借款人”一栏处签字。之后原告向被告发放了尾号为*850的“富秦家乐”卡一张以办理贷款使用和还本还息并授信15万元，被告于次日使用15万元。2018年3月21日，被告归还借款本金400元；于2019年01月18日到期，经原告催要还款并支付相应的利息，但被告仅归还本金4030.11元、利息1003.57元，余款本息未能归还。原告又多次要求二被告按约定归还未果，遂诉至本院，调解未成。   上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原告的营业执照、二被告身份证及汉台区XX镇XX村出具的婚姻情况证明；2、被告张某、宁某的《贷款限额评定申请》、《谈话备忘录》、《借款合同》及签约照片；3、被告的富秦家乐卡交易明细；4、、原告上门催款的通知书回签单及陈述。   本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。被告在原告授信额度内已支取了借款，原告即履行了合同义务，被告张某、宁某应履行约定还本付息义务并依照合同约定承担逾期还款的罚息责任，对原告该项诉求予以支持。二被告未按约定期限还本付息，原告依约定终止合约再授信，依法应以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   限被告张某、宁某于本判决生效后十五日内偿还原告汉中市汉台区XX社贷款本金145569.89元、利息及罚息15815.78元(该利息、罚息按逾期月利率10.78125‰计算至2019年11月13日)，另自2019年11月14日起逾期的利息、罚息，按双方合同约定的逾期月利率10.78125‰继续计算至上述本息全部清结为止。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3466元，由被告张某、宁某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判长  曹兴录   人民陪审员  刘宇凡   人民陪审员  张可鉴        二〇一九年十一月二十日                               法 官 助 理  晏旭   书 记  员  辛晨            1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40641号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。被告：曾宪平，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曾宪平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告曾宪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾宪平偿还贷款本金1799542.91元，截至2018年12月13日的贷款利息、罚息和复利728612.47元，以及自2018年12月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照合同的有关约定计算)；2.判令被告曾宪平承担本案受理费、公告费。事实与理由：平安银行与曾宪平签订了《贷款合同》。平安银行依约向曾宪平发放贷款后，曾宪平未按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告曾宪平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《贷款合同》；证据3.出账凭证；证据4.还款记录。被告曾宪平未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与曾宪平签订了《贷款合同》并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向曾宪平发放200万元贷款；贷款期限12个月，自2015年4月23日起至2016年4月23日止；贷款执行年利率9.1%；还款方式为净息还款；合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，发生违约事件时，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，其中费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款到期后，曾宪平未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。截至2019年12月3日，曾宪平尚欠借款本金1799542.91元，利息、罚息和复利共计937722.55元。本院认为：平安银行与曾宪平签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现平安银行按照约定向曾宪平发放贷款，但曾宪平未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，平安银行要求判令曾宪平偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款1799542.91元，截至2019年12月3日的利息、罚息和复利937722.55元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27025元、公告费（以实际发生为准），由被告曾宪平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张立民人民陪审员  房炳杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39394号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：王进军，男，1968年2月17日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王进军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告王进军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金40908.88元，截至2019年5月22日的利息1124.99元、月度管理费1360元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和月度管理费（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360；月度管理费=贷款金额×4‰每月）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与王进军签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，王进军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王进军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与王进军签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2017年4月26日双方签订《个人消费贷款合同》，2017年4月26日湖北消费金融股份有限公司向王进军发放贷款85000元，贷款期限36个月，贷款月利率为7.5‰，月度管理费为贷款金额的4‰每月，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，王进军逾期还款，截止2019年5月22日，王进军尚欠贷款本金40908.88元，利息1124.99元，自2019年2月至5月的月度管理费1360元，共计43393.87元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、借款申请表、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与王进军签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向王进军发放贷款，王进军应依约偿还借款本息和月度管理费，其逾期还款的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告王进军负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的欠款43393.87元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）和自2019年6月至实际清偿当月的月度管理费（贷款金额×4‰×月数）；二、被告王进军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告王进军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元、公告费（以实际发生为准），由被告王进军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  关广凤人民陪审员  李 康二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124财保62号 申请人：上海仁华混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉新北路22号269室，统一社会信用代码913101207724259651。 法定代表人：沈卫春，执行董事。 委托诉讼代理人：李鉴潮，高朋（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，高朋（上海）律师事务所律师。 被申请人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：林礼钦。 申请人上海仁华混凝土制品有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人中城建设有限责任公司名下招商银行上海新客站支行账户（账号：59×××05）、兴业银行福州华林支行账户（账号：11×××73）、中国建设银行福州闽清支行账户（账号：35×××32）以及中城建设有限责任公司上海分公司名下招商银行上海新客站支行账户（账号：12×××01）的存款,冻结金额以7008100.5元为限,并提供安邦财产保险股份有限公司上海分公司的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人上海仁华混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中城建设有限责任公司名下招商银行上海新客站支行账户（账号：59×××05）、兴业银行福州华林支行账户（账号：11×××73）、中国建设银行福州闽清支行账户（账号：35×××32）以及中城建设有限责任公司上海分公司名下招商银行上海新客站支行账户（账号：12×××01）的存款,冻结金额以7008100.5元为限，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人上海仁华混凝土制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈旭东 二〇一九年十二月十九日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60483号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：辛佳益，女，1990年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告辛佳益融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告辛佳益经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令辛佳益支付全部未付租金208090.61元、滞纳金245.58元，并支付自2019年3月23日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令辛佳益支付违约金(以未付租金为基数,自2019年3月23日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,以未付租金208090.61的15%即31213.59元为限)；3.判令辛佳益支付律师费5000元。事实和理由：2017年11月15日，奔驰公司与辛佳益签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向辛佳益回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给辛佳益使用。后辛佳益拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告辛佳益未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人（甲方）为奔驰公司，承租人（乙方）为辛佳益；还款金额总额244686.52元，预定租期36个月，每期租金2815.07元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，辛佳益未依约支付租金。截止至2019年3月22日，辛佳益欠付租金208090.61元、滞纳金245.58元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求辛佳益履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与辛佳益签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向辛佳益交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，辛佳益作为承租人应按期足额支付租金。现辛佳益未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求辛佳益支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。辛佳益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛佳益于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金208090.61元、滞纳金245.58元，并支付自2019年3月23日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告辛佳益于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以未付租金208090.61元为基数，自2019年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即31213.59元为限）；三、被告辛佳益于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元、公告费260元，由被告辛佳益负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  张开力二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧双
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保460号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人：彭雪菲，女，1986年12月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被申请人：宋杰，男，1985年9月2日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路北区。申请人广发银行股份有限公司北京分行于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭雪菲、宋杰名下价值7974689.51元的财产依法查封、扣押，广发银行股份有限公司北京分行向本院交纳财产保全担保书为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人彭雪菲、宋杰名下价值7974689.51元的财产。案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  薛 蓓人民陪审员  杨正强人民陪审员  李相萍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初7941号原告：白亚莉，女，1979年11月12日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。被告：吴永平，男，1982年12月11日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告白亚莉与被告吴永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白亚莉到庭参加了诉讼，被告吴永平经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告白亚莉诉称，2013年5月7日，被告向其出具一张欠条载明：今因装修差钱，暂借二姐白亚莉50000元整。2014年2月12日，被告归还原告5000元，下余45000元，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴永平未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年5月7日，原告白亚莉通过中国工商银行西安长缨路支行支取现金46100元。同日，被告吴永平向原告白亚莉出具欠条一张，载明：“今因装修差钱，暂借二姐白亚莉伍万元整（50000）。借款人吴永平。” 2014年2月12日，被告吴永平归还原告借款5000元。以上事实有欠条、借记卡账户明细清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护。被告吴永平向原告白亚莉出具欠条一张载明其向原告借款50000元，原告白亚莉与被告吴永平之间的民间借贷法律关系成立。现原告要求被告归还下欠款项45000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告吴永平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告白亚莉借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，公告费800元，由被告吴永平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  魏  玮                           人民陪审员  刘桂香     人民陪审员  席  静  二0一九年十二月十三日                             书  记  员  范芬洁   1
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢253号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、徐后伦、叶喜华、叶前华、谭春兵： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与徐后伦、叶喜华、叶前华、谭春兵金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计106012.46元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23032号原告：李某，女，2014年7月5日出生，住北京市朝阳区。原告：杜小蓉（原告李某之母兼法定代理人），女，1979年5月24日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某、杜小蓉诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的教育培训协议；2、判令三被告连带退还剩余服务费17951元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为李某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、解除原告李某、杜小蓉与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的教育培训协议；二、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告李某、杜小蓉剩余服务费17951元；三、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2487号之一 申请执行人：庞永席，男，生于1973年9月26日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，住四川省绵阳市。 被执行人：四川鑫誉宏都房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：陈明基，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈明基，男，生于1961年5月23日，汉族，高中文化，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。 被执行人：董军，男，生于1975年1月15日，汉族，重庆市人，住重庆市。 本院（2018）川0802民初5791号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川鑫誉宏都房地产开发有限公司、陈明基、董军未履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付庞永席欠款本金800000.00元、利息、诉讼费及保全费，并承担本案的执行费。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人四川鑫誉宏都房地产开发有限公司无其他银行存款、房产等其他可供执行的财产。因董军在本案中承担补充责任，故对于登记在董军名下的渝AWB923号车辆依法予以查封，另经查陈明基、董军无其他银行存款、房产等其他可供执行的财产。因被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人四川鑫誉宏都房地产开发有限公司的法定代表人陈明基及董军的限制高消费。 本院认为，本案被执行人四川鑫誉宏都房地产开发有限公司、陈明基、董军履行能力不足，通过调查其其名下无财产可供执行或其财产暂时不能处置；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。并同意终结本次执行程序。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019川0802执2487号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝继军 审判员  胡 利 陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 铸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54522号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈志强，男，1993年4月1日出生，汉族，住广东省。原告安吉租赁有限公司与被告陈志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告陈志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金29,098.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为3,901.98元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告陈志强与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告陈志强以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z9GN202068，发动机号：GANJ08610)，融资总额为81,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,400元，每月租金为2,078.44元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈志强名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈志强仅支付部分租金共计45,725.68元，之后虽经原告催讨，但被告陈志强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告陈志强需向原告支付租金29,098.16元及留购价款1元，滞纳金3,901.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈志强签字确认其送达地址为广东省广州市白云区永平街道磨刀西巷1号平安阁公寓。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z9GN202068，发动机号：GANJ08610)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金29,098.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z9GN202068，发动机号：GANJ08610)归被告陈志强所有；二、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月25日止的滞纳金3,901.98元，并以逾期租金29,098.16元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元,减半收取计312.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十二月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24286号原告：方海霞，女，1981年9月7日生，汉族，住浙江省台州市。被告：上海军韬汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾剑盛。原告方海霞诉被告上海军韬汽车租赁有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告方海霞于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。另，原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方海霞撤回起诉。审判员  费正权二〇一九年十二月十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24892号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪松，男，1989年6月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告汪松信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告汪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告汪松归还原告截止2019年7月1日的本金76,481.67元、利息2,988.49元、逾期还款违约金5,624.38元、分期付款手续费6,439.97元，合计91,534.51元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金76,481.67元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告汪松未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金76,481.67元、利息2,988.49元、逾期还款违约金5,624.38元、分期付款手续费6,439.97元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汪松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金76,481.67元；二、被告汪松应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息2,988.49元、分期付款手续费6,439.97元、逾期还款违约金5,624.38元；三、被告汪松应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,088.36元，减半收取计1,044.18元，由被告汪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭元明，男，1963年8月7日生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县精厦建筑实业有限责任公司，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇松岗小区。组织机构代码：75065177-7。法定代表人：李存华，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于世鹏，男，汉族，1982年1月22日生，住四川省长宁县。再审申请人郭元明因与被申请人罗平县精厦建筑实业有限责任公司（以下简称精厦公司）、于世鹏劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元明申请再审称：于世鹏为精厦公司提供劳动，而不是为申请人提供劳务，申请人和于世鹏都是提供劳动的劳动者，精厦公司是用人单位和用工主体。申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）。于世鹏与精厦公司的纠纷是劳动合同纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》。原判认定事实错误，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。申请人郭元明主张其本人及于世鹏与精厦公司存在劳动关系，二者都是为精厦公司打工，但不能举证证实，对此应不予支持。郭元明组织工人在精厦公司承建的相关工程建设工地上进行施工并负责现场指挥管理。于世鹏受郭元明邀约到郭元明分包的建筑工地上为郭元明提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原判根据相关证据认定郭元明应向于世鹏支付尚欠劳务费及其他相关费用并无不当。一审已查明，施工期间精厦公司共向郭元明支付了工程进度款等各种费用558234元，郭元明与精厦公司至今未就工程承包款项进行结算。郭元明对此并未提出异议。郭元明关于“申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）”的主张无证据证实，应不予支持。如郭元明认为精厦公司侵害其权利，可以另循法律途径解决。综上，郭元明申请再审的理由均不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭元明的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十三日书记员 张 锐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保436号申请人：李秀莲,女,1965年11月9日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。被申请人：胡月，女，1993年7月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在受理申请人李秀莲与被申请人胡月诉前财产保全一案中，申请人李秀莲向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡月名下价值230万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李秀莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人胡月名下价值230万元的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇一九年十二月十二日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3366号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：黄桂珍，女，1971年8月13日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄桂珍信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0105民初5653号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄桂珍在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的46251.66元，已执行标的0元，剩余未受偿标的46251.66元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下财产，但不足以清偿本案债务，查封了被执行人名下房产，本院为首封，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫彩腾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24834号原告：陈红亮，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，主要办事机构所在地北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层。法定代表人：陈静，执行董事。被告：上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区航丰路8号院3号楼2层B2088房。法定代表人：冈扉，经理。被告：北京吉盛通投资有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号二层2114。法定代表人：张玉苹，经理。原告陈红亮与被告亿百润投资顾问（北京）有限公司（以下简称亿百润公司）、被告上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司（以下简称润钜北分公司）、被告北京吉盛通投资有限公司（以下简称吉盛通公司）合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案。陈红亮诉称，诉讼请求：1、判令三被告向我方返还投资款646万元；2、判令三被告向我方支付到期应付收益771040.82元。事实与理由：2018年3月15日，我方作为投资人，经润钜北分公司推荐，通过亿百润公司与润钜北分公司共同运营的平台与吉盛通公司签订了《企业应收账款产品认购协议》，购买吉盛通公司发行的“重庆致悦实业渝北区域住宅项目应收账款171037”投资产品，约定预期收益率为年化8.01%。同日，我方与润钜北分公司签署《产品认购合同补充协议》，约定润钜北分公司协助我方实现产品利益，同时双方同意由亿百润公司对双方在涉案协议项下的款项提供银行存管业务。我方通过亿百润平台向亿百润公司的存管专户支付认购对价即视为认购生效。上述协议签订后，我方按照约定向亿百润公司的存管专户支付了认购款项646万元，购买了涉案投资产品。此后，我方又分别于2018年12月15日和2019年4月19日对涉案投资产品进行续投操作。合同约定的产品到期日为2019年9月10日。现涉案投资产品已经到期，但投资本息至今未兑付。吉盛通公司作为产品发行人应依约向原告兑付本息。现该公司未如期兑付，构成违约，应承担违约责任。上述投资安排中，我方进行投资均是通过润钜北分公司进行指引并实际操作，润钜北分公司及亿百润公司作为平台服务商和资金存管账户管理人，同样对我方负有结算义务，应承担连带责任。我方了解到涉案产品重庆致悦实业渝北区域住宅项目应收账款目前已获偿付，吉盛通公司理应收取了涉案投资产品所对应的底层产品收益。故诉至法院，希望法院维护我方的合法利益。亿百润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理，理由为：亿百润公司与陈红亮就涉案产品与吉盛通公司及服务商润钜北分公司于2018年3月15日达成《投资协议》及《产品认购合同补充协议》。《产品认购合同补充协议》对于投资产品名称、投资金额及管辖法院做了明确约定，根据该协议第七条关于争议的解决约定：“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”。依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，北京市房山区人民法院无管辖权。本院经审查认为，陈红亮向法院提交其于2018年3月15日签订的三份《大连再生资源交易所企业应收账款产品认购协议》及三份《产品认购合同补充协议》，显示陈红亮购买了吉盛通公司发行的“重庆致悦实业渝北区域住宅项目应收账款171037”投资产品。《产品认购合同补充协议》为陈红亮（甲方）与润钜北分公司（乙方）所签，记载协议的签订地为北京市海淀区，该协议第七条约定，合同各方当事人对合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，陈红亮与润钜北分公司约定发生争议时，由《产品认购合同补充协议》的签订地法院北京市海淀区法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据该约定，北京市海淀区法院对本案有管辖权，本院对该案无管辖权。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，亿百润公司的登记注册地址虽位于北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼4层406，但其实际经营地址位于北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层，故亿百润公司的住所地应为北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层。润钜北分公司的住所地位于北京市丰台区，吉盛通公司的住所地位于北京市朝阳区，依据被告住所地管辖原则，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：亿百润投资顾问（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  厉 莉审 判 员  江正春人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵艳雪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11510号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人史明月，女，1984年2月27日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人李国文，男，1980年11月26日出生，系该公司员工。被告史耀中，男，1967年3月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告于海霞，女，1970年4月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告江苏鸿睿建材有限公司，住所地：江苏省淮安市洪泽区高良涧镇宁连一级公路（苏北灌溉总渠大桥南端西侧）。法定代表人王军，执行董事兼总经理。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告史耀中、于海霞、江苏鸿睿建材有限公司（以下简称鸿睿公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令:1、被告史耀中支付原告垫付款3891600元及违约金155700元；2、被告于海霞对上述债务承担共同清偿责任；3、被告鸿睿公司对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告负担诉讼费。各被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、史耀中、于海霞于2001年12月4日登记结婚。鸿睿公司原名江苏永耀混凝土有限公司（以下简称永耀公司）。2、史耀中向案外人三一集团购买46米泵车一台、搅拌车四台，拟向光大银行南京中山北路支行按揭贷款，贷款金额为3444000元。为此，2011年5月10日，史耀中、永耀公司与中发公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，合同约定，史耀中拟通过银行按揭贷款方式购买三一集团的工程机械产品，中发公司为其提供担保服务，永耀公司为中发公司的担保提供反担保，反担保的范围包括中发公司对史耀中享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用，担保方式为连带责任担保，担保期限为中发公司代史耀中履行了按揭银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。如史耀中未按借款合同约定向银行还款，中发公司可在银行将债权转让给中发公司后或中发公司履行垫付责任后，向史耀中追偿，追偿范围包括主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，以垫付凭证或银行垫付证明作为中发公司履行了垫付责任的依据。史耀中逾期还款违约金的收取标准为：以借款金额为基数，每逾期一次收取1%，连续2次逾期或累计3次逾期收取4%。同日，于海霞向中发公司出具《共有人意见书》，意见书载明，其作为史耀中财产的共有人，认可史耀中的银行按揭贷款，知晓《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的内容，无论其与史耀中的身份及财产关系如何变化，其愿与史耀中共同承担《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定的义务。2、上述合同签订后，史耀中于2011年5月15日获得了光大银行南京中山北路支行的贷款3444000元，贷款期限36个月，中发公司提供连带保证责任担保。之后，史耀中未按约偿还银行贷款，导致中发公司履行了担保义务。2019年7月6日，光大银行南京中山北路支行出具《垫付证明》，证明载明，由于史耀中未按约偿还贷款，2011年6月20日至2014年5月30日，中发公司共计为史耀中向其垫付贷款本息共计3891600元。判决的理由与结果本院认为：1、史耀中、于海霞、鸿睿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。2、中发公司与史耀中签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》是双方真实意思的表示且内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认，双方应按合同约定履行义务。3、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因史耀中不按约向光大银行南京中山北路支行偿还贷款本息，中发公司基于《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定为史耀中垫付贷款后，即承担了保证责任，有权向史耀中追偿，故中发公司要求史耀中支付其垫付贷款3891600的诉讼请求，本院予以支持。4、因史耀中累计三个月以上逾期还贷，其行为已构成违约，中发公司要求史耀中按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金应认定为155664元（借款本息3891600元×4%）。5、于海霞在史耀中签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》时与其系夫妻关系，且其向中发公司出具了《共有人意见书》，故本案债务为史耀中、于海霞的夫妻共同债务，中发公司要求于海霞对史耀中的上述债务承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。6、合同约定的反担保人的担保期限为中发公司代史耀中履行了按揭银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年，本案中发公司最后一笔垫付款的支付日期为2014年5月30日，故中发公司起诉时两年保证期已过，鸿睿公司无需再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告史耀中、于海霞在本判决生效后五日内支付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款3891600元（2011年6月20日至2014年5月30日的银行贷款本息）及违约金155664元，以上共计人民币4047264元；二、驳回原告湖南中发资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39178元，减半收取19589元，财产保全费5000元，共计24589元，由被告史耀中、于海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭明二〇一九年十二月二十五日法官助理李炯书记员李炯（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22692号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吉隆，男，1983年12月17日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吉隆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吉隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币40,638.41元、利息73,140.50元、滞纳金及违约金1,157.11元、其他费用5,586.41元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计120,522.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吉隆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金40,638.41元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吉隆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计40,638.41元；二、被告吉隆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815.96元，减半收取计407.98元，由被告吉隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1859号 申请执行人:向春成，男，1986年3月8日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：侯德明，男，1961年10月20日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：侯鑫，男，1984年11月15日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在执行向春成与侯德明、侯鑫间借贷纠纷一案中，查明被执行人侯鑫名下有位于广元市利州区东坝办事处金柜社区一组侯鑫住宅楼房屋(不动产权证号为201304240089X)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条《最高人民法院关于的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、查封被执行人侯鑫名下位于广元市利州区东坝办事处金柜社区一组侯鑫住宅楼房屋(不动产权证号为201304240089X)。 二、查封期限为三年，查封期间不得办理该房产的过户、转让、抵押、注销等变更手续。 三、申请执行人在查封期满前3个月向查封法院申请续查封，否则责任自负。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇一九年十二月十二日 书记员  阳 锟
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执931号 马细菊、广东康绿宝科技实业有限公司： 马细菊与广东康绿宝科技实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南雄市劳动人事争议仲裁院作出雄劳人仲案字（2019）51号法律文书已发生效力，广东康绿宝科技实业有限公司负有缴纳执行款9214.27元的义务。因广东康绿宝科技实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，广东康绿宝科技实业有限公司已主动履行缴纳执行款9214.27元的义务。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执931号结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5893号原告：施学松，男，1964年1月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省苏州市。被告：朱丹军，男，1974年10月30日生，汉族，居民，住所地在上海市。本院在审理原告施学松与被告朱丹军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施学松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施学松撤回起诉。案件受理费19101元，减半收取9550.5元，由原告施学松负担。审 判 长 邵锦浩审 判 员 夏 云审 判 员 赵 涌二〇一九年十二月二十九日法官助理 王中秋书 记 员 陈晓婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39355号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：方嵩松，男，1986年1月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省池州市贵池区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告方嵩松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告方嵩松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令方嵩松偿还借款本金60000元及逾期滞纳费2700元、账户管理费12960元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，方嵩松向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月540元，按照等额本息还款(13-36)还款；若方嵩松逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年11月29日，北银公司依约向方嵩松发放贷款，在合约书履行期间，方嵩松没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。方嵩松未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，方嵩松向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为93000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年11月29日，北银公司依约向方嵩松发放贷款90000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取540元，到期日为2019年11月29日。在合同履行期间，方嵩松未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张方嵩松自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金60000元及逾期滞纳费2700元、账户管理费12960元，之后方嵩松产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，方嵩松签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向方嵩松发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，方嵩松作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求方嵩松偿还借款本金60000元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。方嵩松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方嵩松于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金60000元及逾期滞纳费2700元、账户管理费12960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由方嵩松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25140号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州科技支行，住所地郑州市文化路85号。负责人：张啸腾。行长。被执行人：申立家，男，汉族，1979年11月19日出生，住郑州市。广发银行股份有限公司郑州科技支行与申立家金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初19075号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告申立家于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州科技支行借款本金262969.11元、利息31331.96元、罚息7947.85元、复利3234.44元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月10日），自2019年7月11日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5355元，减半收取为2677.5元，由被告申立家负担。因申立家未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司郑州科技支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有一辆车牌号豫Ａ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2175号申请执行人：上饶市润辉汽车服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区庆丰路138号16A幢1-5号，统一社会信用代码91361102MA35KU1JXR。法定代表人：曾庆福。被执行人：刘业飞，男，1975年07月08日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人上饶市润辉汽车服务有限公司依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初2845号民事判决书，本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人刘业飞发出执行通知书，被执行人刘业飞未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人刘业飞未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人刘业飞无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2019年11月30日，本院对被执行人刘业飞采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人上饶市润辉汽车服务有限公司申请执行的标的额为19，200元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月十三日书记员  郭琪欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初38151号原告：丁华维，男，1974年6月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省麻城市，住北京市西城区。被告：北京德满园涮肉馆，住所地北京市西城区德外五路通6号二层。法定代表人:欧洪玲。原告丁华维与被告北京德满园涮肉馆合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。丁华维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按丁华维撤诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  甘源远人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月二十一日法官 助理  马 斌书 记 员  宋晓莹
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初4509号 原告：翁**，女，1990年10月3日出生，汉族，户籍所在地余姚市。 原告：顾旭波，男，1990年11月2日出生，汉族，户籍所在地余姚市。 委托诉讼代理人：陆翰，浙江合创律师事务所律师。 被告：绿地控股集团宁波北城置业有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路618号43幢1174室，统一社会信用代码：91330205094869080E。 法定代表人：潘春军，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严静波，浙江导司律师事务所律师。 被告：宁波小鼎家住宅集成装饰有限公司，住所地：宁波市高新区创苑路750号003幢7楼714室，统一社会信用代码：91330201340572822E。 法定代表人：盛波。 被告：盛波，男，1976年12月13日出生，汉族，住象山县。 第三人：王志鹏，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍所在地：衢州市柯城区。 原告翁**、顾旭波与被告绿地控股集团宁波北城置业有限公司（以下简称绿地北城置业公司）、宁波小鼎家住宅装饰有限公司（以下简称小鼎家公司）、盛波、第三人王志鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 翁**、顾旭波向本院提出诉讼请求：1.确认原告与小鼎家公司签订的《绿地U＋公寓定制精装施工合同》于2019年7月25日解除；2.小鼎家公司返还装修款88000元，支付违约金8800元，合计96800元，绿地北城置业公司、盛波对小鼎家公司的付款义务承担连带责任。事实与理由：原告于2017年8月16日与绿地北城置业公司签订《商品房买卖合同》一份,购买绿地北城置业公司开发的慧谷中心(北区)一期5幢1715号房,购房时绿地北城置业公司售楼处的销售人员告知原告,购房后可以选择包租运营,业主每月固定收取租金,但是必须定制硬装和软装,装修单位由其指定。根据绿地北城置业公司的指定,原告在绿地北城置业公司的售楼处分别与小鼎家公司签订了装修合同,并向小鼎家公司支付了装修款88000元,其中装修合同7.1条约定违约金为工程预算总造价的10%。2019年5月26日房产交付后,小鼎家公司未能按约开工,工期一推再推。2019年7月25日,经多方协调,小鼎家公司法定代表人盛波出具承诺书,表示因小鼎家公司无法履行装修合同,承诺分两期向业主退款,但第一期付款期间届满后,盛波分文未付。经查,盛波目前人已逃往国外,原告未能获得退款,而且因为硬装没有按期施工,包租运营服务和预期租金收益将无法实现。另查,小鼎家公司法定代表人盛波在2017年至2019年期间因多个执行案件被限制消费。原告认为，小鼎家公司未履行合同义务,造成根本违约,原告有权解除合同,并要求小鼎家公司退还预付装修款及承担违约损失。绿地北城置业公司在向原告出售房产过程中,强制限定装修,迫使原告在购房之时就将装修款预付给已经被人民法院限制消费人员开设的公司,造成原告损失,违反了《消费者权益保护法》第十条、第十六条第三款,亦应承担赔偿责任，故本案成讼。 本院经审查认为，原告与小鼎家公司在《绿地U+公寓定制精装施工合同》第九条中约定“本合同在履行过程中发生纠纷。当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解不成时，按照下列第1种方式解决：1.向宁波市仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，不违反公序良俗，应为合法有效。因此本院对本案不享有管辖权，原告应向宁波市仲裁委员会申请仲裁，但原告坚持起诉，故本院驳回原告的起诉。 根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下： 驳回翁**、顾旭波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈建贞 人民陪审员  黄云丽 人民陪审员  候 丽 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  练茹萍
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1376号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X; 法定代表人：唐展，董事长; 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，该公司员工。 被告：农洪涛，男，1988年6月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：韦艳飞，女，1987年11月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司(以下简称宁明农商行）诉农洪涛、韦艳飞金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应交纳案件受理费1267元、案件保全申请费1078.61元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费、案件保全申请费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  农作江 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁 春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46690号原告：上海市闵行区郭忠鲜肉店，经营地上海市闵行区。经营者：郭忠。委托诉讼代理人：蒯多明，上海尊源恒律师事务所律师。被告：朱占成，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省。原告上海市闵行区郭忠鲜肉店与被告朱占成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市闵行区郭忠鲜肉店撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海市闵行区郭忠鲜肉店负担。审判员  王建军二〇一九年十二月二十三日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0刑初618号 公诉机关江苏省苏州工业园0区人民0检察院。 被告人覃士美，男，1969年8月7日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，务工人员，住陕西省咸阳市杨凌区。2019年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕727号起诉书指控被告人覃士美犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人覃士美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月3日23时许，被告人覃士美在其位于苏州工业园区唯亭街道某区303室客厅的暂住处，窃取同住人员被害人陈某现金人民币3600元。公安机关追缴了上述钱款并已发还被害人。 另查明，被告人覃士美被抓获后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚；已向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人覃士美在庭审中不持异议，并有被害人陈某的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人覃士美目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人覃士美归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃士美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人覃士美犯罪情节较轻，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人覃士美犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 俊 二〇一九年十二月十日 书记员 顾丽萍
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初690号原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社），地址：丹寨县龙泉大道94号。法定代表人陈东，董事长。诉讼代理人王玲丽，女，苗族，系原告合规风险部总经理助理（特别授权）。被告王金山，男，苗族，1973年12月25日生，住贵州省丹寨县。被告陆忠群，女，汉族，1980年10月6日生，住贵州省丹寨县。原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司诉被告王金山、陆忠群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王玲丽到庭参加诉讼，被告王金山、陆忠群经公告传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月21日，被告王金山与原告（原丹寨县农村信用合作联社）共同签订了《黔东南农村信用社摇钱树贷款卡借款合同》。合同签订后，被告于2010年6月21日即向原告处申请借款50000元，当天原告依约将50000元借款汇入被告的账户，该笔借款期限为2010年6月21日至2012年6月21日；合同约定贷款月利率为8.33‰，逾期则按月利率12.495‰（约定利息的150%）计息；还款方式为按季结息按期还本。同时，被告王金山、陆忠群与原告三方签订了《黔东南农村信用社摇钱树贷款卡最高额借款担保协议书》，约定被告陆忠群为王金山的该笔贷款承担连带清偿责任，担保范围包括主合同项下的债务、本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。现贷款已到期，被告结息至2014年12月23日，之后被告于2016年11月19日还本金4.39元，经催索未果，原告特诉至人民法院，请求判令：1、被告王金山、陆忠群共同偿还原告贷款本金49995.61元及直至本息清偿为止期间的利息（自2014年12月24日计算，借期内按月利率8.33‰计算，逾期则按月利率12.495‰计算）；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。被告未答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、借据、担保协议，用以证明原、被告合同主体适格及被告向原告借款以及签订担保协议的事实。原告的证据材料符合证据三性，本院均予以采信。本院查明：2010年6月21日，被告王金山与原告（原丹寨县农村信用合作联社）共同签订了《黔东南农村信用社摇钱树贷款卡借款合同》。合同签订后，被告于2010年6月21日即向原告处申请借款50000元，当天原告依约将50000元汇入被告的账户，该笔借款期限为2010年6月21日至2012年6月21日；合同约定贷款月利率为8.33‰，逾期则按月利率12.495‰（约定利息的150%）计息；付息方式为按季结息，还款方式为到期后一次还本。2010年6月22日，被告王金山、陆忠群与原告三方签订了《黔东南农村信用社摇钱树贷款卡最高额借款担保协议书》，约定被告陆忠群为王金山使用原告摇钱树贷款卡最高额50000元贷款本金提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用；约定的保证期间为保证期限内发放的每笔贷款履行期届满之日后两年止。上述借款发放至被告后，被告结息至2014年12月23日，之后原告于2016年11月19日通过银行系统从被告王金山账户自助扣款4.39元，现被告仍欠原告借款本金49995.61元及相应利息。另查明，在上述50000元借款于2012年6月21日到期后的两年内，原告未向被告王金山、陆忠群主张承担保证责任，至本案起诉时被告陆忠群的保证担保期限已过。本案法庭调查阶段，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王金山偿还原告贷款本金49995.61元及直至本息清偿为止期间的利息（自2014年12月24日计算，借期内按月利率8.33‰计算，逾期则按月利率12.495‰计算）；2、判令被告陆忠群对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。本院认为，被告王金山与本案原告达成《黔东南农村信用社摇钱树贷款卡借款合同》并实际申请得借款50000元，双方借款合同关系成立有效，被告王金山应当依照借款合同约定还本付息。现被告王金山尚有49995.61元本金逾期未偿还，自2014年12月24日起产生的利息也未结清。而根据原、被告签订的借款合同关于利息的约定，被告王金山应在借期内按月利率8.33‰计付利息，在借款逾期后按月利率12.495‰计付利息。基于以上，本案原告要求被告王金山偿还本金49995.61元及支付自2014年12月24日起至本息清偿为止期间的利息（借期内按月利率8.33‰计算，逾期则按月利率12.495‰计算）的诉讼请求本院予以支持。因被告王金山向原告借款50000元的到期日为2012年6月21日，三方担保协议约定的保证期限为借款到期日后的两年，即本案所涉保证期限为2012年6月22日至2014年6月21日止，但本案原告未能提供证据证明自己在约定的保证期限内向保证人陆忠群主张过承担保证责任，跟据我国担保法规定，被告陆忠群不应再承担保证责任即连带偿还借款责任。故原告要求被告陆忠群与被告王金山连带偿还本案所涉债务的请求，本院不予支持。因本案被告王金山的违约行为导致本案诉讼，在诉讼过程中本院依据原告提供的地址未能向被告送达而产生了相应的600元公告送达费用，故本案诉讼费用、公告费用应由被告王金山承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金山于本判决生效之日起三日内偿还原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司借款本金49995.61元，并按月利率12.495‰支付自2014年12月24日起至49995.61元本金偿还完毕之日止的利息。二、驳回原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司要求被告陆忠群承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告王金山承担（原告已垫付受理费、公告费，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  乐德跃人民陪审员  蒋庆平人民陪审员  金振发二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 先
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2713号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：曾再席。委托诉讼代理人：张英。被申请人：陈学文。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈学文名下银行存款人民币225591.08元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈学文的银行存款225591.08元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1647元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨宇光二〇一九年十二月二十日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执664号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成。被执行人：罗修钞，男，1994年10月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与罗修钞追偿权纠纷一案中，被执行人罗修钞应给付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1699元及利息，承担执行费50元。经查，被执行人罗修钞已外出去向不明，未发现其有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月五日书记员  王学冠