wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15646号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陆飞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陆飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陆飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金93,792.51元，支付利息8,708.97元、逾期还款违约金12,024.75元、分期付款手续费2,092.64元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金93,792.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陆飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币93,792.51元；二、被告陆飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币93,792.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,144.81元，减半收取计1,072.41元，由被告陆飞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审105号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人周正伟，男，1967年8月21日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，现在玉溪监狱服刑。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月16日作出的通自然资罚字[2019]99号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局申请：强制拆除周正伟在非法占用的土地上新建的房屋。周正伟申辩：其未收到通海县自然资源局作出的行政处罚决定书，其认为因其不知情，相关权利没有得到保障，不应准许强制执行。针对周正伟申辩的内容，本院经审查查明：周正伟因犯寻衅滋事罪，于2018年11月29日被通海县公安局刑事拘留，2019年10月起在玉溪市监狱服刑。2019年8月3日，通海县自然资源局立案调查本案，2019年8月16日，通海县自然资源局工作人员将通自然资罚字[2019]99号《行政处罚决定书》送达给周之权，送达回证备注处载明：周之权系周正伟侄儿，并附有两张签字的照片。本院认为，受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。本案中，通海县自然资源局在送达《行政处罚决定书》时，周正伟羁押于通海县看守所，周之权不是周正伟同住成年家属，也不是周正伟指定代收人，通海县自然资源局送达不符合法律规定，通自然资罚字[2019]99号《行政处罚决定书》未生效。通海县自然资源局申请强制执行，不符合法律规定，本案应驳回通海县自然资源局的强制执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人通海县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  尹存俊二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓燕
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7179号 原告：费县开元物业管理有限公司，住所地：费县城西小区。 法定代表人：刘洪英，经理。 委托诉讼代理人：王文法，男，1978年10月4日出生，汉族，系该公司职工，住费县。 被告：吕子存，男，成年，汉族，居民，住费县。 原告费县开元物业管理有限公司与被告吕子存物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告费县开元物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告费县开元物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县开元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告费县开元物业管理有限公司负担。 审判员  李树顺 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩苗苗
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15937号 原告：吴健平，男，1992年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市诺亚州装饰工程有限公司住所地重庆市万州区天台路563号1-8号房统一社会信用代码91500101MA5UPU6K3L。 法定代表人：杨俊，男，1995年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：陈怀文，男，1973年6月7日出生，土家族，住重庆市万州区。 原告吴健平与被告重庆市诺亚州装饰工程有限公司、陈怀文劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴健平、被告重庆市诺亚州装饰工程有限公司法定代表人杨俊、被告陈怀文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴健平向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付原告工资55300元。事实及理由：原告吴健平于2018年6月开始，为被告提供劳务装修房屋，截止2019年12月1日，被告尚欠原告劳务费用55300元。经原告多次催要，被告均未支付，为了维护原告合法权益，特依法诉请法院，请求及时裁判。 被告重庆市诺亚州装饰工程有限公司辩称，吴健平做的室内装修木工工作，都是重庆市诺亚州装饰工程有限公司承接的室内装修工程。公司之前支付过一部分劳务费给原告。但是2019年10月26日之前是陈怀文一个人独资经营的公司。2019年10月26日，法定代表人由陈怀文变更为杨俊。陈怀文退出公司经营。 被告陈怀文辩称，原告做工，拖欠其劳务费用属实。工程都是公司的工程。被告陈怀文自愿偿还原告的劳务工资。因为公司出现了亏损，陈怀文想要退出公司经营，公司内部将原告的劳务费的债务分配给了陈怀文承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴健平为重庆市诺亚州装饰工程有限公司提供劳务工作。 重庆市诺亚州装饰工程有限公司成立于2017年7月14日，经营范围：从事建筑相关业务；园林绿化工程设计及施工；销售建材，装饰材料、五金交电。法定代表人系陈怀文，2019年10月26日法定代表人变更为杨俊。 2019年10月27日，陈怀文与杨俊、于浪、杨川、谭祥平签订公司转让合同，将诺亚州装饰工程有限公司的股份转让给杨俊、于浪、杨川、谭祥平。并内部对之前的债务进行了约定。 本院认为，原告吴健平提供劳务，被告重庆市诺亚州装饰工程有限公司接受吴健平提供的劳务，双方形成劳务合同关系。原告吴健平按照约定完成了劳务工作，被告应当按照约定支付劳务费用。被告重庆市诺亚州装饰工程有限公司辩称内部已经约定拖欠原告吴健平的劳务费由陈怀文一个人承担。在2019年10月26日变更了公司股份以及法定代表人，故公司不应当承担支付责任。根据公司法的相关规定，内部股权变动，以及对债权债务的约定，系其内部的管理性规定，对内具有约束力。内部的管理性规定协议等，对外不具有效力。被告重庆市诺亚州装饰工程有限公司仍然应当承担支付责任。其承担支付责任后，有权按照内部的协议约定，向约定承担责任方另案追偿。对拖欠吴健平的劳务费金额双方在庭审质证中均予以认可，本院予以确认。原告吴健平主张被告重庆市诺亚州装饰工程有限公司承担支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。陈怀文在庭审中表示愿意承担支付吴健平劳务费用的责任，视为债务的加入，原告亦要求被告陈怀文承担支付责任。故原告主张被告陈怀文支付拖欠劳务费的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告重庆市诺亚州装饰工程有限公司和被告陈怀文在本判决生效后十五日内支付原告吴健平劳务费55300元。 案件受理费1182元，减半收取591元，由被告重庆市诺亚州装饰工程有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  夏耒 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾燕
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执600号之一 申请执行人黄伟玲，女，1988年12月13日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人黄月桂，男，1956年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 本院依法执行申请执行人黄伟玲与被执行人黄月桂买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）粤1823民初1045号民事判决书确定，被执行人黄月桂应向申请执行人黄伟玲付清欠款104751元，并负担案件受理费2396元。但被执行人黄月桂逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费1471元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人黄月桂发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人黄月桂的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现有黄月桂的银行存款569元，已转执行费。除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2019年9月11日向阳山县不动产登记中心调查被执行人黄月桂在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记；依职权于2019年11月12日向清远市清新区不动产登记中心调查被执行人黄月桂的不动产登记情况，未发现其有可供执行的不动产。 5、依职权于2019年11月4日限制了被执行人黄月桂的高消费。 6、于2019年11月12日向被执行人黄月桂户籍地所在××市××区太平镇××村村委会调查其财产情况，未发现有可供执行财产。 7、依职权于2019年12月5日将被执行人黄月桂纳入失信被执行人系统名单。 8、于2019年12月17日，电话约谈了申请执行人黄伟玲，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人黄月桂所有的相关财产情况，除执行到位黄月桂的银行存款569元外，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜                 二〇一九年十二月十七日                                                                                                                                                   法官助理 李神金                                                                                                                                                  书记员  黄祎
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初336号 原告：和县和鑫商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇桃花坞二小区，统一社会信用代码91340523680815675A。 法定代表人：范平，经理。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：屠本云，男，汉族，1964年6月13日出生，住江苏省南京市六合区。 被告：屠超，男，汉族，1993年12月8日出生，住江苏省南京市六合区。 上述两被告的委托代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。 原告和县和鑫商品混凝土有限责任公司诉被告屠本云、屠超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告和县和鑫商品混凝土有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和县和鑫商品混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和县和鑫商品混凝土有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县和鑫商品混凝土有限责任公司负担。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  李 跃 人民陪审员  郑梦苏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙亚军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29885号原告：北京宏远物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院3号楼1层101-1，统一社会信用代码：91110113792139093A。法定代表人：陈远，经理。委托诉讼代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，女，1981年1月27日出生，汉族，北京市博儒律师事务所实习律师。被告：王福江，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京宏远物业管理有限责任公司（以下简称宏远物业）与被告王福江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京宏远物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人贺贝、郭丹到庭参加诉讼，被告王福江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京宏远物业管理有限责任公司诉称：房屋的性质为办公楼，面积为165.58平方米。2014年4月21日，开发商北京宏远航城房地产开发有限公司向被告发送《入住通知书》，告知被告其购买的房屋已具备交房条件，要求被告于2014年4月15日至2014年4月28日办理入住手续。被告予以签收，并于2014年4月29日实际办理入住手续，接收了711室房屋。被告在办理入住手续后，于2014年4月29日按照开发商提供的《费用结算单》列明的项目和金额，支付了2014年4月15日至2015年4月14日的物业服务费。2014年4月15日，被告在前期物业服务合同的基础上，针对711室再次与原告签订《供暖协议》，约定由原告为被告提供物业服务，具体内容包括：物业服务费按年度收取，标准为14.56元每平方米每月，首年度物业服务费，在办理入伙手续时收取，自第二年开始，每年物业费在办理入伙日期前缴纳。依据上述合同约定，被告应于每年的4月29日向原告支付当年4月15日至次年4月14日的物业服务费。但被告除了支付2014年度及2015年度部分物业费外，未再向原告支付过任何款项。截至目前为止，被告共计欠付物业服务费105720.56元。原告多次向被告催要，被告始终未缴纳。故此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告支付拖欠多年的供暖费，并承担相应的违约责任，望判如所请。原告的诉讼请求为：1、被告王福江向原告支付物业费105720.56元。2.判令被告按照日千分之三的标准向原告支付上述欠付物业费，自应付款之日起至付清之日的违约金（暂计算至2019年1月2日为237371.76元，庭审时变更为79123.92元）；3.诉讼费由被告负担。被告王福江虽未参加本院庭审，但到本院接受询问时辩称：对房屋面积及欠费期间没有异议，不同意缴纳的原因为：因为开发商涉嫌误导销售，当时买房时告知，涉案房屋能租出大概每平米4元，但实际上现在也就2元每平米；涉案房屋有两年多都没有租出去；物业公司的服务业没有达到5A级的标准。经审理查明：该房屋的建筑面积为165.58平方米，宏远物业为其提供物业服务，王福江未交纳2015年4月15日至2019年4月14日期间物业费，宏远物业主张王福江装修时缴纳了一万元的装修保证金，其公司将该一万元进行折抵，共计主张物业费105720.56元；并提交王福江与北京宸安华诚物业管理有限责任公司签订的物业服务合同予以证明，该协议中约定了物业费的收费标准为14.56元每建筑平方米每月，王福江亦认可该物业服务合同的真实性。另，北京宸安华诚物业管理有限责任公司于2014年12月29日变更名称为北京宏远航城物业管理有限责任公司；2016年12月9日，再次变更名称为北京宏远物业管理有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、物业服务合同等证据在案佐证。本院认为：原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，被告应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。被告虽以辩称理由不缴纳物业费，但本院认为，有无误导销售问题系开发商问题，房屋有无出租出去亦不是其不缴纳供暖费的合理理由，物业服务有无达到5A级的标准其亦没有向本院提交证据予以证明，故本院对王福江的上述主张难以采信。原告要求被告给付物业费，本院予以支持，具体数额由本院依法核算。关于原告主张的违约金，本院认为被告并非恶意拖欠费用，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王福江于本判决生效后七日内给付原告北京宏远物业管理有限责任公司物业服务费十万五千七百二十元五角五分；二、驳回原告北京宏远物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百九十九元（原告北京宏远物业管理有限责任公司已预交），由原告北京宏远物业管理有限责任公司负担一千一百四十三元（已交纳），由被告王福江负担八百五十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月十七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初5178号 原告：李克忠等399人。 诉讼代表人：李克忠，男，1959年4月6日出生，农民，汉族，住济南市历城区。 诉讼代表人：李玉平，男，1951年8月3日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：柴玉丽（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南市历城区董家街道办事处前二舍村民委员会，住所地济南市历城区董家街道前二舍村。 法定代表人：韩会福，村主任。 委托诉讼代理人：李克健（特别授权代理），男，该村党支部书记。 被告：济南市历城区兴武胶粘剂厂，住所地济南市历城区七里堡村75号。 法定代表人：秦兰山。 被告：山东百昌汽车零部件有限公司，住所地济南市历城区董家镇前二舍村南。统一社会信用代码91370112723896445C。 法定代表人：靖长文，总经理。 委托诉讼代理人：王敏华、肖鹏（特别授权代理），均系山东大明律师事务所律师。 原告李克忠等399人与被告济南市历城区董家街道办事处前二舍村民委员会（以下简称前二舍村委会）、济南市历城区兴武胶粘剂厂（以下简称兴武胶粘剂厂）、山东百昌汽车零部件有限公司（以下简称百昌公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 李克忠等399人向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认前二舍村委会与兴武胶粘剂厂签署的《补充协议书》无效；2.请求判令兴武胶粘剂厂、百昌公司连带支付原告折价补偿及损失赔偿款合计600万元；3.本案诉讼费、保全费5000元、保全保险费均由被告承担。事实和理由：2002年8月13日，为发展集体经济，前二舍村委会与本村18户耕地承包户协商，以置换方式将该18户原承包的耕地合计36.43亩集中收回，与兴武胶粘剂厂签订《合作经营协议书》一份，约定前二舍村委会提供土地，兴武胶粘剂厂提供资金设备、技术人员，双方合作建厂经营，合作期限50年，盈亏共担。签约之后双方并未实际依约履行，至2003年3月20日，在前二舍村所有村民均不知情情况下，前二舍村委会又与兴武胶粘剂厂签订《补充协议书》一份，另行约定将上述36.43亩耕地承包给兴武胶粘剂厂，期限仍为50年，按每亩10500元一次性支付承包费；同时第三条约定如遇国家征收，土地补偿及人员安置费均由兴武胶粘剂厂享有。从该协议内容来看，非常明显是对《合作经营协议书》的根本性变更，是完全不同的另一份协议，并非仅是简单的补充，依法应认定为耕地承包协议。在之后多年里，村民们均以为是按照第一份《合作经营协议书》履行，并不知道案涉耕地已对外承包的事实。后来村民们陆续知道案涉耕地及其上建设的厂房倒手两次，现在是由百昌公司在实际占有使用，但不知土地早已变成建设用地的事实以及其中的具体变更过程。经2019年4月22日向历城区政务中心查询方知，2004年12月13日，山东省政府发布《关于济南市完善城镇建设用地审批手续的批复》（鲁政土字〔2004〕445号）批复，同意补办手续，将案涉农用地（耕地）转为建设用地。2005年4月4日，济南市人民政府发布《征用土地及补偿安置方案公告》（〔2005〕171号），依据上述文件，案涉土地补偿及人员安置补助费合计707224元，但该两项补偿款均未向前二舍村委会支付。2007年1月29日，兴武胶粘剂厂初始登记取得国有建设用地使用权证，证号历城国用（2007）第0500022号，地号050850142，证载土地性质工业用地、出让取得、面积22881.9㎡。之后于2007年7月5日作价7551027元转让给历城区东风街道办事处七里河社区居委会，土地使用权人变更为七里河社区居委会，证号为历城国用（2007）第0500069号。又于2011年8月1日，因百昌公司诉七里河社区居委会民间借贷纠纷经历城区法院判决、执行程序〔（2011）历城民初字第1988号民事调解书、（2011）历城执字第1650-3号执行裁定书〕，案涉土地由百昌公司以8603600元价格拍得，并于2011年9月1日办理取得土地使用权证，证号为历城国用（2011）第0500076号。上述土地证的初始登记及两次变更所有档案资料需待立案之后方可调取。兴武胶粘剂厂系村集体经济组织以外的单位，《补充协议书》签订之前前二舍村委会没有召开村民／村民代表会议，履行内部议决程序征得三分之二以上同意，也未报镇政府批准。其次该协议的履行导致后续补充办理政府征地手续、兴武胶粘剂厂取得土地证过程中村集体组织及成员未得到分文土地及人员安置等应得补偿，严重损害了村集体组织利益。再次原告于2019年4月19日经工商查询方知兴武胶粘剂厂的营业执照已于1999年8月4日被吊销至今未办理注销手续，也即其在与前二舍村委会签订《补充协议书》、申请办理土地证之时就已被吊销营业执照，已丧失对外经营的主体资格，不具备申请办理土地证的资格条件。故依据《民法总则》、《行政许可法》《合同法》《公司法》《农村土地承包法》和《土地管理法》等相关规定，该《补充协议书》作为承包合同应为无效，其初始取得的土地证依法应予撤销，之后七里河社区居委会以及百昌公司取得的土地证亦丧失了合法依据。前二舍村委会与兴武胶粘剂厂所签《补充协议书》依法应认定为无效合同。现案涉土地已经政府征收无法返还，兴武胶粘剂厂和百昌公司应连带向原告折价补偿并赔偿经济损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合的条件规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”；第一百二十一条规定了起诉状应当记明的事项，“原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式”。而本案中，除李克忠、李玉平为诉讼代表人的两名原告有具体的身份信息外，其余397名原告的身份情况经本院通知李克忠、李玉平为诉讼代表人的两名原告限期提交而至今拒不提交，本院则依法视为原告身份不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。因此，本院依法对本案予以裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李克忠、李玉平为诉讼代表人的399人的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  李元明 人民陪审员  曹汝明 二〇一九年十二月三日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢488号 蓬溪县人民法院、曾贤文： 蓬溪县人民法院与曾贤文罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。至此，蓬溪县人民法院移送执行的(2017)川0921刑初4号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10187号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。职务：经理。委托诉讼代理人：李航，女，系该公司员工。被告：吴儒，男，1985年3月3日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东。职务：总经理。委托诉讼代理人：梁惠萍，女，系首约科技（北京）有限公司广州分公司的员工。本院在审理原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司诉被告吴儒、第三人首约科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已按照原告签订的地址确认书上的地址向原告发出诉讼费预缴通知单和开庭传票，但原告没有缴纳诉讼费且无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤回起诉处理。审判员  张智荣二〇一九年十二月十三日书记员  周颖君
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐成华，男，1969年3月4日出生，汉族，住宁波市。通讯地址上海金山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）宁波市自然资源和规划局（原宁波市国土资源局），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人王丽萍，局长。再审申请人徐成华因其诉宁波市自然资源和规划局（原宁波市国土资源局）房屋行政确认一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02行终351号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐成华申请再审称：原审法院认定申请人提起诉讼超过起诉期限不当。1.在（2013）甬镇商初字第1384号和（2014）浙甬商终字第690号民事一、二审审判过程中，相关律师并非申请人签字授权，申请人对于民事审判过程并不知晓，故不存在原审法院所认为的本人至迟于（2013）甬镇商初字第1384号民事判决作出之日即2014年1月17日已知道被申请人颁发房屋他项权证的情况，一、二审裁判的事实依据不足；2.本案行政行为涉及不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的规定，申请人起诉没有超过起诉期限；3.一、二审行政审判法院审判程序存有不当，未充分保障申请人的程序权益，导致一、二审没有查清相应事实；4.在（2016）浙02民监15号案件审查过程中，申请人参与过主审法官对朱小生（也即是涉案民事案件中申请人委托的律师）律师的调查，明确不是申请人去律师事务所找的律师；5.相关生效民事裁判书未经质证或系伪造，不得作为证据。综上，申请人于2018年4月12日向法院提起行政诉讼没有超过起诉期限。被申请人宁波市自然资源和规划局未提交答辩意见。本院认为，再审申请人徐成华起诉的行政行为是被申请人宁波市自然资源和规划局2011年10月11日作出的房他证镇城字第××号房屋他项权证行为，其向一审法院提起诉讼的时间是2018年4月12日，判断申请人是否超过起诉期限提起诉讼，关键在于判断申请人什么时候知道或者应当知道被诉他项权证。根据一、二审查明的事实，再审申请人徐成华系（2013）甬镇商初字第1384号一案的被告，该案于2014年1月17日作出的民事判决文书中明确载明原告李战军有权对被告徐成华抵押的坐落于宁波市镇海区蛟川街道石化三公司生活区55幢302室、他项权证号为房他证镇城字第××号的房产折价或变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿，也即告知了被诉行政行为的内容。再审申请人徐成华主张民事诉讼过程中的相关签字均非其本人所为、其对民事判决情况完全不知情，但对此主张徐成华未提供确凿证据予以证明，二审法院未采信再审申请人该主张，认定其2018年4月12日提起行政诉讼已超过起诉期限，并无不当。再审申请人认为被诉行政行为涉及不动产，故起诉期限要适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的申诉理由，属于再审申请人的错误理解，该法条系对原告不知道行政行为情形下最长诉讼期限的规定，不适用本案情形。另外，再审申请人在行政诉讼之前已对相关民事判决提起过民事再审申请、检察院抗诉等救济方式，现在本案中对相关民事判决内容提出异议，不属本案审理范围。故再审申请人徐成华的再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。综上，再审申请人徐成华再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐成华的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  管 征审判员  刘家库二〇一九年十二月十二日书记员  刘 芳
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1429号 申请执行人：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331126609962015U，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路3号。 法定代表人：陈文炎，任该公司董事长。 委托执行代理人：陈华先，该公司业务拓展部员工。 被执行人：吴静，男，1983年10月24日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：吴平，男，1989年9月11日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被执行人吴静、吴平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴静、吴平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人吴静偿还申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息（利息计算至2019年6月2日为9173.99元，之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款本息还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人吴平对上述借款本息承担连带偿还责任。并由吴静、吴平负担案件受理费1241.50元、执行费1400元。 执行立案后，本院向被执行人吴静、吴平发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴静、吴平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴静、吴平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴静、吴平的存款、不动产、车辆、证券等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院从被执行人吴平财付通账户内冻结并扣划1260.77元，在缴纳罚金1000元及相关执行费用后本案申请执行人未能受偿。除此以外，暂未发现被执行人吴静、吴平有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截至2019年12月31日，本案未执行到位标的为借款本金100000元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息。案件受理费980.73元、执行费1400元尚未缴纳。 鉴于被执行人吴静、吴平拒不履行还款义务且拒不报告财产情况，本院已分别对被执行人吴静、吴平作出罚款1000元的决定，同时对被执行人吴静、吴平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴静、吴平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十二月三十一日 书记员 范斌全
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40023号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：林涛，男，1972年04月02日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告林涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、林涛立即偿还平安银行贷款本金77070.89元、截至2019年12月6日的利息、罚息37502.18元、复利8057.24元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、林涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告林涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与林涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，林涛尚欠借款本金77070.89元，利息、罚息37502.18元和复息8057.24元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与林涛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向林涛发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求林涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。林涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金77070.89元、截至2019年12月6日的利息、罚息37502.18元和复利8057.24元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告林涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，公告费（以实际发生为准），由被告林涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1785号 再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：陕西省经达工贸有限责任公司。法定代表人：周连柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：陕西海汇实业有限公司。法定代表人:连党敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：董永平，男，1956年9月18日出生，汉族，该公司副.委托诉讼代理人：赵夺奎，男，1963年12月5日出生，汉族，该公司员工。再审申请人陕西省经达工贸有限责任公司（以下简称经达公司）因与被申请人陕西海汇实业有限公司（以下简称海汇公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终10410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经达公司申请再审称，（一）经达公司二审提交的新证据足以推翻一审认定经达公司怠于收房应承担违约责任的事实和裁判结果，二审对新证据未依法作出说明和认定，导致事实认定错误。经达公司二审提交了2015年7月21日海汇公司法定代表人江亚俊收到陕西省技术进步投资有限责任公司交来购买涉诉17套房屋全部资料的收条，证明海汇公司明知经达公司已将该17套房屋抵债给陕西省技术进步投资有限责任公司。（二）经达公司未参与经营、不承担风险、不享受利润，双方签订的《合作建房合同》不属于合作开发房地产合同，原审认定基本事实错误。（三）原审在未查明海汇公司与其原法定代表人朱桂花之间借款事实及《抵债合同》是否合法有效的情况下，认定海汇公司将涉案9套房屋抵债给朱桂花，故无法向经达公司交付，属于认定事实错误。海汇公司与朱桂花恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，该抵债行为应属无效，且该9套房屋已被法院查封，均未办理房屋登记，具备交付条件。（四）原审认定海汇公司承担损失及支付违约金标准无事实和法律依据，海汇公司应赔偿经达公司实际损失（包括房屋增值收益）并按照合同约定的违约责任支付违约金。（五）原审适用法律错误，判决结果显失公平。一、二审判令经达公司承担违约责任、承担房屋无法交付的损失责任，适用法律错误。涉案房屋所在地段均价每平方米12000元，原审判决3000元，损害了经达公司的合法权益。综上，请求再审撤销一、二审判决，改判支持经达公司全部诉请，或发回重审。被申请人海汇公司提交书面意见称，（一）关于江亚俊签字的收条，无法确认其真实性，江亚俊在收条上签字时不是法定代表人。而且海汇公司与陕西省技术进步投资有限责任公司不存在商品房买卖合同关系，海汇公司是否收取陕西省技术进步投资有限责任公司购房资料的事实无法确认，即使收到，与本案经达公司是否收房没有任何关系。经达公司从未向海汇公司发出债权转让的通知，从未通知海汇公司以房抵债，也未请求收房。（二）双方《合作建房合同》的内容和条款足以说明双方是合作关系。（三）海汇公司与朱桂花的抵债合同符合法律规定，合法有效。（四）经达公司与陕西省技术进步投资有限责任公司的以房抵债协议，与本案双方《合作开发合同》无关。请求驳回经达公司的再审申请。本院审查查明，经达公司二审提交了海汇公司原法定代表人江亚俊收到陕西省技术进步投资有限责任公司交来的购买涉诉17套房屋全部资料的收条一份，同时提交海汇公司章程修正案和海汇公司营业执照，以证明江亚俊的身份及其签字的真实性。经达公司据此主张海汇公司明知经达公司已将涉案17套房屋抵债给陕西省技术进步投资有限责任公司的事实。海汇公司质证不认可该收条的合法性，表示“回去核实”。之后未向法庭就该证据的真实性表态。二审对该收条是否应作为定案证据未作评判。二审询问笔录记载，海汇公司承认朱桂花在与其签订抵债合同时的身份是海汇公司的法定代表人。本院审查期间，经达公司提交两份购房协议书和收款收据，以证明2017年5月21日、2017年6月9日，海汇公司将涉案房屋中的20305号、20302号以每平方米5100元的价格分别出售给案外人张珊珊、庞少飞。被申请人海汇公司质证认为，2016年涉案9套房屋抵债给朱桂花合法，案外人张珊珊、庞少飞2017年购买房屋，故不存在关联性。本院审查认为，经达公司主张涉诉17套房屋曾由其抵债给陕西省技术进步投资有限责任公司，并在二审提交了海汇公司收到陕西省技术进步投资有限责任公司购房资料的收条，原审对该节事实未予审查，判决认定经达公司怠于收房，事实不清，依据不足。关于涉诉17套房屋中的9套是否因海汇公司已抵债而无法向经达公司交付的问题。经查，海汇公司提交的《抵债合同》系其与其原法定代表人朱桂花所签，所抵债务未经查证，且该房屋现仍在海汇公司名下，抵债行为并未实际完成，在此情况下，对经达公司主张海汇公司交付房屋的请求，原审以不能交付为由予以驳回，依据不足。另，本院审查期间，经达公司提交两份购房协议，协议内容为海汇公司将涉诉房屋中的20305号、20302号分别于2017年5月21日、2017年6月9日出售给案外人张珊珊、庞少飞。海汇公司未否认该协议的真实性。海汇公司销售房屋的行为，与其主张该房屋已抵债给朱桂花的说法存在矛盾。综上，经达公司的申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、   指令西安市中级人民法院再审本案；二、   再审期间，中止原判决的执行。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   桂    红审  判  员   董    琪   二○一九年十二月六日       法官助理   李 伟 平书 记 员  王    媛  1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7027号之一原告：商丘万友商贸有限公司。住所地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第2层。统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：席鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王光谦，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告公司员工。被告：沈慧敏，女，1978年4月9日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市领慧商贸有限公司。住所地：商丘市睢阳区宇航路与富强路交叉口向北100米路东。注册号：411402000040780。法定代表人：沈慧敏，职务：经理。原告商丘万友商贸有限公司与被告沈慧敏、商丘市领慧商贸有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列两被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定两被告的送达地址，无法通知两被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告商丘万友商贸有限公司的起诉。案件受理费264元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇一九年十二月十二日书 记 员  詹 强
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2374号 原告：陈成耕，男，1944年10月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：许文瑜，女，1982年1月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈成耕与被告许文瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成耕及其委托诉讼代理人张维发到庭参加诉讼，被告许文瑜经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈成耕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决许文瑜偿还陈成耕借款本金40000元及从2019年9月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由许文瑜承担。事实与理由:许文瑜因自称做米生意需要资金，于2019年6月12日，许文瑜向陈成耕借款现金40000元，口头约定月利率按2%计算，约定借期三个月内还清，且立写有借条为凭。之后许文瑜拒不偿还借款本金40000元及利息，为此请求法院判如所请。 许文瑜未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 陈成耕为证明其主张向本院提交的证据有：1.借条一份，证明2019年6月12日许文瑜向陈成耕借款40000元的事实；2.定期存款现金销户单一份，证明陈成耕从银行取出40000元给许文瑜的事实。3.户口簿复印件一份，证明许文瑜的身份信息。许文瑜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面意见，视为放弃诉讼权利。经审查，陈成耕提供的借条、定期存款现金销户单、户口簿复印件均符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。 经审理查明：2019年6月12日，许文瑜以做米生意需要资金周转为由，向陈成耕借款40000元。陈成耕通过提取银行定期存款获得的现金40000元交付给许文瑜，许文瑜出具一张借条，确认向陈成耕借到现金40000元，并约定借期三个月，未约定利息。借款到期后，经陈成耕催讨，许文瑜拒不还款，引发诉讼。以上事实，有当事人陈述及借条、定期存款现金销户单等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈成耕已向许文瑜给付了借款，许文瑜对借款的数额、借款期限以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效。陈成耕要求许文瑜偿还借款本金40000元并自支付2019年9月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许文瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许文瑜于本判决生效之日起十日内偿还陈成耕借款本金40000元并支付自2019年9月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，减半收取计400.5元，由许文瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年十二月十九日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王想英，女，1966年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王想英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王想英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计54,632.33元(截止至2019年8月2日，欠款本金44,978元、利息5,910.44元、滞纳金等费用3,743.89元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王想英向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金44,978元、利息5,910.44元、滞纳金等费用3,743.89元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王想英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王想英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金44,978元；二、被告王想英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,978元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.45元，减半收取计462.23元，由被告王想英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9875号上诉人（原审原告）：王丽颖，女，1964年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吕顺，男，1964年3月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人王丽颖、吕顺因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14315号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人王丽颖、吕顺预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年十二月十八日法官助理刘冰青书记员张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执944号被执行人：罗大明，男，汉族，1958年6月4日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市大明汽车维修服务有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：罗大明。本院受理被执行人罗大明、自贡市大明汽车维修服务有限公司其他案由纠纷一案，依据本院作出的（2018）川0304民初945号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗大明、自贡市大明汽车维修服务有限公司未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗大明、自贡市大明汽车维修服务有限公司所有的银行存款2970元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十二月九日书记员  王珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55310号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏元标，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏元标信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告苏元标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,070.80元(截止至2019年9月2日的欠款本金116,498.44元、利息10,958.34元、滞纳金3,334.02元、其他费用13,280元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告苏元标在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,498.44元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告苏元标未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏元标应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金116,498.44元；二、被告苏元标应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,498.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,629.97元，减半收取计1,314.99元，由被告苏元标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6328号 原告：陈燕，女，1982年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周遵忠，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈燕与被告周遵忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼；被告周遵忠经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：判令周遵忠偿还陈燕借款本金107万元及利息。借款本金40万元的利息按月利率1.5%自2014年8月17日计至该款项还清之日止，借款本金20万元的利息按月利率2%从2014年8月17日计至该款项还清之日止，借款本金47万元的利息按月利率2%从2014年5月19日计至该款项还清之日止。事实与理由：陈燕与周遵忠系朋友关系。周遵忠因投资经营需要于2012年8月17日向陈燕借款60万元，约定40万元利息为月利率1.5%、20万元利息为月利率为2%，该款项陈燕通过魏勇的银行账户汇入周遵忠指定的陈自明账户。2014年5月19日，周遵忠向陈燕借款47万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，该笔款项陈燕通过银行转账的方式汇入周遵忠的银行账户。周遵忠仅偿还部分利息，双方于2019年3月3日对两次借款进行结算，确认上述借款事实。现陈燕急需用款向周遵忠催讨，周遵忠拒绝履行还款。 周遵忠未作答辩。 因周遵忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就陈燕所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，2019年3月3日，周遵忠向陈燕出具借条。借条载明：1.周遵忠于2012年8月17日向陈燕借款60万元，约定本金40万元的借款利息为月利率1.5%、本金20万元的借款利息为月利率2%。该笔借款利息已支付至2014年8月16日。2.周遵忠于2014年5月19日向陈燕借款47万元，借款约定利息为月利率2.5%。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，周遵忠向陈燕借款60万元、47万元，有周遵忠出具的借条、银行凭证以及当事人陈述为据，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，周遵忠应当偿还。关于本案借款利息问题：1.本金60万元借款已支付利息至2014年8月16日，陈燕按照借条约定主张该笔借款中的本金40万元按月利率1.5%、本金20万元按月利率2%自2014年8月17日起计息，不违反法律规定，本院予以支持。2.本金47万元借款约定利息为月利率2.5%，陈燕主张该笔借款按月利率2%自2014年5月19日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。周遵忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 周遵忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈燕借款本金107万元及利息。利息分三部分计算：第一部分以本金40万元为计算基数，按月利率1.5%自2014年8月17日起计至款项还清之日止；第二部分以本金20万元为计算基数，按月利率2%自2014年8月17日起计至款项还清之日止；第三部分以本金47万元为计算基数，按月利率2%自2014年5月19日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24673元，由被告周遵忠负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  李惠娟 人民陪审员  王森森 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26745号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：叶丽柔（曾用名：叶丽纯），女，1985年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶丽柔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金22728.16元、利息1478.69元、逾期还款违约金1131.82元（均产生于2017年1月1日后）、手续费332.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金22728.16元、利息1478.69元、逾期还款违约金1131.82元、手续费332.52元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在申请开卡时，双方已在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶丽柔在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22728.16元、利息1478.69元、逾期还款违约金1131.82元、手续费332.52元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理442元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1621号 原告：包商银行股份有限公司包头金鹿支行，统一社会信用代码911502035581081840。 负责人：付海宾。 委托诉讼代理人：贾治国。 委托诉讼代理人：郑斌。 被告：李长俊，男，1972年3月1日出生，现住包头市固阳县。 原告包商银行股份有限公司包头金鹿支行（以下简称包商银行金鹿支行）与被告李长俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行金鹿支行的委托诉讼代理人贾治国到庭参加了诉讼，被告李长俊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告包商银行金鹿支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元，利息400元，罚息18995.8元，共计79395.8元，上述利息罚息暂计算至2019年7月16日，以及直至被告实际足额还款日按照合同约定的计算方式计算利息、罚息；2、请求法院判令被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用，包括但不限于案件受理费、执行费等。事实和理由：原告于2016年10月26日与被告李长俊签订了编号为20160111GR19GJ0207772的《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），借款约定被告向原告借款人民币60000元，年利率为12%，借款期限为12个月，自2016年10月26日至2017年10月25日止，还款方式按月付息到期还本。上述合同签订后，原告按约向被告足额提供了借款，借款到期之后，被告拒不履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李长俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同一份、借据一份、包商银行信贷截屏一份。证明借款事实及欠款欠息情况。 根据原告举证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：原告于2016年10月26日与被告李长俊签订了编号为20160111GR19GJ0207772的《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定被告向原告借款人民币60000元，年利率为12%，借款期限为12个月，自2016年10月26日至2017年10月25日止，还款方式按月付息到期还本。上述合同签订后，原告按约向被告足额提供了借款，借款到期之后，被告偿还部分利息，尚欠本金60000元，利息400元，罚息18995.8元未偿还，上述利息罚息暂计算至2019年7月16日。 本院认为，被告李长俊向原告借款60000元的事实，有原，告提供的《个人借款合同》《借据》在案佐证，足以认定。被告李长俊偿还了部分利息，现尚欠原告借款本金60000元及利息400元，应予偿还。关于罚息，双方在合同中约定，逾期还款的罚息利率为合同利率基础上加收50%，现被告未按约还款，构成违约，应支付罚息，原告的罚息请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李长俊于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头金鹿支行借款本金60000元，利息400元，罚息18995.8元（该利息、罚息计算计至2019月7月16日），此后利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算至还清之日止，利随本清； 二、驳回包商银行股份有限公司包头金鹿支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，公告费560元（原告已预交），由被告李长俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 王 荣 人民陪审员 刘 洁 人民陪审员 潘 诚 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 马丽琴 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：许楚琦，女，1986年4月3日出生，汉族，住广东省揭东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告许楚琦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××87，对应信用卡卡号：62×××21、62×××71。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月21日，欠本金199331.27元、利息16588.63元、逾期违约金6812.37元（自2017年11月20日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告许楚琦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月21日的信用卡透支欠款本金199331.27元、利息16588.63元以及从2019年7月22日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4641元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担102元，被告许楚琦负担4539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20161号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：刘彩霞，女，1979年1月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘彩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金37296.21元、利息1830.7元、逾期违约金212.31元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金37296.21元、利息1830.7元、滞纳金及逾期违约金212.31元、手续费0元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致；若手续费在起诉时为0元，则不再产生后续手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘彩霞在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金37296.21元、利息1830.7元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，由原告负担4.23元，被告负担778.77元。上述受理费783元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费778.77元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10467号原告:路苗苗，女，1995年1月25日出生，汉族，住陕西省蒲城县，现住济南市历城区。住所地山东省济南市。统一社会信用代码：92370102MA3DAL751Q。经营者：栾鑫杰。原告路苗苗与被告济南历下星女郎美容中心劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案。原告路苗苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告路苗苗撤回起诉处理。审判员  范翠真二〇一九年十二月二十七日书记员  董玉凤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17309号原告：上海缅迪金属集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵风华，经理。被告：上海佳野精工机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁军飞，负责人。原告上海缅迪金属集团有限公司与被告上海佳野精工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告上海缅迪金属集团有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海缅迪金属集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海缅迪金属集团有限公司负担(已付)。审判员  徐振经二〇一九年十二月十日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1015号 被执行人：刘佳雨，男，汉族，1994年12月20日生，住四川省眉山市仁寿县。 2019年8月12日，根据四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1415号民事判决书移送执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的诉讼费3259元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今均未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1415号民事判决书刘佳雨应缴诉讼费部分的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵俊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，1969年7月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙开明，男，1952年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：徐永芹，女，1968年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人**因与被申请人孙开明及一审被告徐永芹民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为孙开明向**、徐永芹出借款项的金额是多少。孙开明主张其向**、徐永芹出借款项的金额为20万元，**主张双方之间实际仅发生11万元借款，并非20万元。经审查，**与孙开明借贷关系的产生来源于孙开明与**、徐永芹及呼市金口碑投资公司三方所签订的合同，根据该合同约定，**、徐永芹向孙开明借款20万元，该借款的给付方式为将孙开明在呼市金口碑投资公司的委托投资款20万元转为借款，由呼市金口碑投资公司将该委托投资款20万元给付**、徐永芹。**以从呼市金口碑投资公司处只拿到11万元为由主张借款金额为11万元，但孙开明已按照协议履行了转让债权20万元的义务，且**、徐永芹亦向孙开明出具了借条，**、徐永芹是否已从呼市金口碑投资公司全额支取该20万元属于**、徐永芹与呼市金口碑投资公司之间的法律关系，如未全额给付，**可向呼市金口碑投资公司主张权利，**据此抗辩与孙开明之间的借贷关系未完全履行无事实和法律依据。原审法院认定孙开明向**、徐永芹出借款项的金额为20万元，认定事实及适用法律并无不当。综上，**的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18314号原告：李兵权，男，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。被告：俞美法，男，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：上海俞企实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞美法。原告李兵权与被告俞美法、上海俞企实业发展有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李兵权撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李兵权负担。审判员 邱 燕二〇一九年十二月二日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初1722号 原告：湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行，住所地：湖南省江华瑶族自治县白芒营镇平安街。统一社会信用代码：914311295870411503。 负责人：朱国庆，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗睿蛟，男，系江华农村商业银行员工。 被告：何梦成，男，1960年5月19日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。 被告：李葵花，女，1963年4月4日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。 原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行与被告何梦成、李葵花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行的委托诉讼代理人罗睿蛟到庭参加诉讼，被告何梦成、李葵花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告何梦成、李葵花及时归还所欠贷款本金50000元及利息；被告承担因本诉讼发生的一切费用。在庭审过程，原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行就要求被告归还贷款本息变更诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告的利息33656.04元（截止2019年12月25日止）；2、要求被告归还原告贷款本金50000元及利息，利息按年利率13.3766%计算从2019年12月26日起至还清之日止。事实和理由：2012年3月26日被告何梦成、李葵花因购买工程机械缺少资金向原告申请贷款50000元，2012年3月26日原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定，原告向何梦成、李葵花发放50000元借款，借款期限36个月，借款用途为购买工程机械，年利率8.97756%。同日，被告何梦成、李葵花与原告签订《全国农村信用合作社借款借据》，约定借款用途为装修，借款月利率7.4813‰，本金50000元，到期日为2015年3月25日，该款项转入何明队在原告处开立的账号为9108XXXXXXXXXXXXXXXX的存款账户。被告从原告处取得的该笔贷款50000元后，只归还部分利息，本金已逾期，经向借款人催收，未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据： 1、贷款申请书一份，拟证明被告向原告提出了申请贷款5万元; 2、个人贷款合同一份，拟证明原告与被告签订了5万元的借款合同，并就贷款的相关要素进行了约定; 3、借款借据一份，拟证明被告取得贷款5万元，且双方就贷款的期限、金额、利率等要素进行了约定; 4、催收通知书一份，拟证明原告对被告进行了贷款本息催收; 5、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的民事主体资格; 6、关于何梦成、李葵花的还款说明一份，拟证明何梦成、李葵花的还款情况。 二被告未出庭答辩，亦未向本院提交答辩材料及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告何梦成、李葵花因购买工程机械缺少资金，于2012年3月26日向原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行申请贷款50000元，当日原告与被告何梦成、李葵花签订了《个人贷款合同》，合同约定：原告向何梦成、李葵花发放50000元借款，借款期限36个月，借款用途为购买工程机械，年利率8.97756%。同日，被告何梦成、李葵花与原告签订《全国农村信用合作社借款借据》，约定借款用途为装修，借款月利率7.4813‰，本金50000元，到期日为2015年3月25日，合同还约定，逾期不还的，利息要在原借款利率的基础上加收45%。该款项转入何梦成、李葵花在原告处开立的账号为9108XXXXXXXXXXXXXXXX的存款账户。被告从原告处取得的该笔贷款50000元后，只归还了到2014年6月20日前的利息10324.29元，之后便没有再归还利息，本金50000元也没归还。原告于2017年7月3日向被告何梦成、李葵花进行催收，被告至今仍未还清本息。被告还欠原告贷款本金50000元,利息33656.04元（截止2019年12月25日前的利息）。2019年9月19日原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行向本院申请诉讼保全。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行与被告何梦成、李葵花签订的《个人贷款合同》及《借款借据》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告已提供贷款，被告何梦成、李葵花应当按照合同的约定全面履行义务。被告何梦成、李葵花经本院传票合法传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何梦成、李葵花在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行贷款利息33656.04元； 二、被告何梦成、李葵花在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行贷款本金50000元及利息（利息从2019年12月26日起按年利率13.3766%计算至贷款本金全部偿清之日止）。 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，保全申请费820元，公告费560元，由被告何梦成、李葵花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  廖书斌 人民陪审员  杨泽远 人民陪审员  王元学 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  谢 洵 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1021刑初242号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人马鹏鹏，男，汉族，初中文化，农民。无党派，无前科。2019年8月14日因涉嫌盗窃被长庆第二采油厂岭南作业区保安中队抓获，2019年8月15日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，2019年9月20日被取保候审。2019年12月23日被本院取保候审。 被告人鲍世雄，男，汉族，小学文化，农民。无党派，无前科。2019年8月14日因涉嫌盗窃罪被长庆第二采油厂岭南作业区保安中队抓获，2019年8月15日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，2019年9月20日被取保候审。2019年12月25日被本院取保候审。 被告人马斐斐，男，汉族，小学文化，农民。无党派，无前科。2019年8月14日因涉嫌盗窃被长庆第二采油厂岭南作业区保安中队抓获，2019年8月15日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，2019年9月20日被取保候审。2019年12月23日被本院取保候审。 被告人范富录（又名范小虎），男，汉族，初中文化，农民。无党派，无前科。2019年8月14日因涉嫌盗窃被长庆第二采油厂岭南作业区保安中队抓获，2019年8月15日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，2019年9月20日被取保候审。2019年12月23日被本院取保候审。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人马鹏鹏、马斐斐、范富录、鲍世雄犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员郭海平、被告人马鹏鹏、马斐斐、范富录、鲍世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2019年8月初的一天，被告人马鹏鹏向长庆油田岭南作业区镇6拉井区镇492-42井场驻井工即被告人鲍世雄提议，在鲍世雄看护的井场盗窃原油，鲍世雄表示同意。2019年8月13日晚，鲍世雄电话联系马鹏鹏可以盗窃原油，马鹏鹏向鲍世雄承诺每盗窃原油一车付500元。之后，马鹏鹏联系被告人马斐斐、范富录共同参与。14日2时许，马鹏鹏指示范富录驾驶其陕DYXX51号黑色“本田”牌轿车放哨，自己驾驶悬挂“陕DXX819号”牌照的墨绿色“三菱”越野暗罐车，搭载被告人马斐斐窜至镇492-42井场，盗窃原油1.1吨，价值3564元。作案后，马鹏鹏驾车逃离过时，被长庆第二采油厂岭南作业区保安中队抓获并移送公安机关，所盗原油被岭南作业区回收。被告人马鹏鹏、马斐斐、范富录、鲍世雄以非法占有为目的，结伙盗窃国家原油，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，共同构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。四被告人在归案后，能够如实供述其所犯罪行，坦白认罪，可予以从轻处罚。建议以盗窃罪各判处四被告人拘役并处罚金或者单处罚金。 上述事实，四被告人在庭审中亦无异议。并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的的报案材料，接处警情况登记表、长公（刑）受案字（2019）90号受案登记表、长公（刑）立字（2019）50号立案决定书，现场勘验笔录及拍照，扣押作案工具决定书及扣押清单，指认现场笔录及拍照，指认作案工具笔录及拍照，辨认笔录，第二采油厂单车油品拉运凭证，车辆查询记录，《劳动合同书》，证人马某杰、刘某东、张某奕、蒋某勇、程某娅、付某、路某刚的证言，长庆公安局关于马鹏鹏等人的到案经过说明，被告人马鹏鹏、马斐斐、范富录、鲍世雄相互印证的供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人马鹏鹏、马斐斐、范富录、鲍世雄以非法占有为目的，共同结伙盗窃国有控股公司财物，数额较大，其行为已触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关对四被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同盗窃犯罪中，被告人马鹏鹏策划、组织、提供放哨车辆，驾驶自购暗罐车辆实施盗窃作案，起主要作用，是主犯。被告人鲍世雄、马斐斐、范富录分别许可盗油、装油、放哨，起次要作用，是从犯，应予以从轻处罚。被告人马鹏鹏、马斐斐、范富录、鲍世雄在归案后，能够如实供述所犯罪行，是坦白，可予以从轻处罚。公诉机关建议判处四被告人单处罚金刑的量刑建议适当，予以采纳。随案移送的陕DYXX51号“本田”牌轿车，并非专门或主要用于实施犯罪的作案工具，依法应由扣押单位予以返还。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马鹏鹏犯盗窃罪，判处罚金3000元； 被告人鲍世雄犯盗窃罪，判处罚金2000元； 被告人马斐斐犯盗窃罪，判处罚金1000元； 被告人范富录犯盗窃罪，判处罚金1000元； 二、随案移送的悬挂“陕DQQ819号”牌照的墨绿色“三菱”暗罐越野车，依法予以没收，上缴国库； 三、随案移送的作案工具管钳一把、“拓洋”牌对讲机两部，随案保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 鲁晓平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 邱红娟 书 记 员 安倩倩 附：本案依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56759号原告：罗淋，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省。被告：华月芳，女，1967年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告罗淋与被告华月芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华和人民陪审员濮如毅、张琳组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告罗淋到庭参加诉讼。被告华月芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗淋向本院提出诉讼请求：1.被告华月芳归还原告借款本金人民币12万元；2.被告支付原告以每笔借款为本金、自借款之日起至实际还清之日止、按照法律规定利率计算的利息和逾期利息。事实和理由：被告为资金周转先后4次向原告借款共计12万元(2016年7月11日4万元、9月12日4万元、9月30日2万元、10月14日2万元)，原告通过转账和现金方式向被告交付了上述出借款。被告在借款时口头承诺支付利息，被告在2016年8月支付原告利息2,000元。因被告未按约还款付息，故原告提起诉讼。被告华月芳未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告华月芳向原告罗淋出具借条一份，载明原告借给被告4万元、借期自2016年7月11日至同年8月10日。同日，被告向原告出具借据、收据各一份，借据载明今借到原告4万元，收据载明今收到原告4万元。同年9月12日，被告向原告出具借条一份，载明原告借给被告4万元、借期自2016年9月12日至同年10月11日。同日，被告向原告出具借据、收据各一份，借据载明今借到原告4万元，收据载明今收到原告4万元。同月30日，被告向原告出具借条一份，载明原告借给被告2万元、借期自2016年9月30日起共5天。同日，被告向原告出具借据、收据各一份，借据载明今借到原告2万元，收据载明今收到原告2万元。同年10月14日，被告向原告出具借条一份，载明原告借给被告2万元、借期自2016年10月14日至同年10月17日。同日，被告向原告出具收据一份，载明今收到原告2万元。上述4份借条均系打印的格式化的填空式借条，利息、利率、违约金等空白处未填写任何内容。原告通过银行转账方式向被告付款的情况为：2016年7月11日16,000元、同年9月12日12,000元、同年9月29日1万元、同年10月14日1万元。审理中，原告称2016年7月11日借款中的24,000元为现金出借、2016年9月12日借款中的28,000元为现金出借、2016年9月30日借款中的1万元为现金出借、2016年10月14日借款中的1万元为现金出借。以上事实，由原告的陈述、涉案借条、借据、收据、银行卡客户交易明细清单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据涉案借条、借据、收据、银行卡客户交易明细清单，考虑原告主张的现金出借数额较小等因素，可以认定被告向原告借款共计12万元。上述借贷关系合法有效，被告应当归还借款。因借条未明确利息，无证据证明原、被告双方存在利息方面的口头约定，故借期内的利息不予支持，可支持按照年利率6%计算的逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自负相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华月芳归还原告罗淋借款12万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告华月芳支付原告罗淋以4万元为基数、按照年利率6%计算的自2016年8月11日起至实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告华月芳支付原告罗淋以4万元为基数、按照年利率6%计算的自2016年10月12日起至实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告华月芳支付原告罗淋以2万元为基数、按照年利率6%计算的自2016年10月5日起至实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；五、被告华月芳支付原告罗淋以2万元为基数、按照年利率6%计算的自2016年10月18日起至实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告华月芳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。