wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10602号 原告：陈勇，男，1964年3月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所专职律师，执业证号：15201199710592228，特别代理。 委托代理人：梁朝友，贵州黔信律师事务所律师，一般代理。 被告：周显明，男，1961年6月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：戴学祥，男，1968年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区，特别代理。 委托代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区，特别代理。 原告陈勇诉被告周显明、戴学祥不得得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。适用普通程序审理。2019年12月11日，原告陈勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈勇撤诉处理。 案件受理费人民币6892元，减半收取人民币3446元，由原告陈勇承担。 审 判 长  刘贵霞 人民陪审员  朱小明 人民陪审员  简 洁 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  殷 宇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11115号原告：上海欧鼎物业管理有限公司，依据地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室。(上海泰和经济发展区)法定代表人：张明。被告：季品康，男，1963年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海欧鼎物业管理有限公司与被告季品康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。审理中，原告上海欧鼎物业管理有限公司以需要继续收集证据为由于2019年12月17日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告上海欧鼎物业管理有限公司自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海欧鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。(本页无主文)审判员  沈丽平二〇一九年十二月十七日书记员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院仍未预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邻水县人民法院 决 定 书 (2019)川1623司惩33号 被罚款人：顾泽汉，男，生于1979年4月22日，汉族，户籍地：甘肃省古浪县。 本院在执行申请人刘华德与被执行人顾泽汉（2019）川1623执恢220号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人顾泽汉于2019年11月8日发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人顾泽汉却拒不按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，其情节严重。 依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，第二百四十一条的规定，决定如下。 对顾泽汉罚款50000元，限于2019年12月20日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日内，口头或书面向广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月九日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27823号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：赵延兴，男，1963年10月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵延兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告赵延兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币141,976.62元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币21,523.03元、逾期利息人民币30,400.95元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币141,976.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币250,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告赵延兴未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告赵延兴未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币250,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月18日发放贷款人民币250,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月18日，还款方式为等额还款。自2018年3月19日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币141,976.62元、利息人民币21,523.03元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵延兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币141,976.62元；二、被告赵延兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币21,523.03元、逾期利息人民币30,400.95元；三、被告赵延兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币141,976.62元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,178元，减半收取计人民币2,089元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初3871号 原告：赵著，男，1979年9月25日出生，彝族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所律师。 被告：固源肥料（福建）有限公司，住所地福建省龙海市角美镇福井村大禾农业生态园内，统一社会信用代码9135068167654960X6。 法定代表人：庄德建，经理。 被告：谢应文，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告赵著与被告固源肥料（福建）有限公司（以下简称固源肥料公司）、谢应文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵著及其委托诉讼代理人黄庆良、被告固源肥料公司法定代表人庄德建、被告谢应文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵著向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款35149元及利息，自2017年4月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算（暂计至2019年7月5日为3440元，合计38589元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告固源肥料公司向原告购买三车鸡粪灰合计重量为119.15吨，每吨价格295元，合计货款35149.25元，2017年4月5日，被告固源肥料公司人员谢应文向原告出具上述货款欠条一份。经原告多次催讨，被告固源肥料公司仍未支付上述货款；故具状诉至法院，请求判如所求。 被告固源肥料公司辩称，1、其公司确实有购买这批货也有欠款事实，但购买货物生产的产品出卖的钱被公司执行董事林文财拿走；2、公司法定代表人在2017年2月21日登报公司公章已经失效了，且公章不在其法定代表人手上。 被告谢应文辩称，固源肥料公司有向原告购买这批货物，其被固源肥料公司雇佣管理生产厂长，公司执行董事是林文财，其代表公司经手与原告结账确认，并出具欠条，是林文财盖公司公章，欠款不能由其负担。 本院经审理查明如下事实：固源肥料公司向赵著购买三车鸡粪灰重量计119.15吨，每吨价格295元，合计货款35149.25元，并于2017年4月5日，由固源肥料公司人员谢应文出具结欠货款欠条一份给赵著收执，并加盖公司公章。后经赵著催讨，固源肥料公司至今未还，故赵著具状诉至本院。 上述事实有原告提供的欠款以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告赵著与被告固源肥料公司之间鸡粪灰买卖合同关系成立并生效。双方对结欠货款计35149元无异议，本院予以确认。对于被告固源肥料公司法定代表人庄德建辩解其未能掌控公司公章，且购买货物原料生产的产品货款被其他股东收取的意见，系其公司内部管理及股东之间事务，与本案无关，故原告赵著主张被告固源肥料公司偿还结欠货款可以支持。被告谢应文出具欠条系履行职务行为，所出具欠条款项应由被告固源肥料公司负责偿还；故被告谢应文辩解不应由其承担偿还货款意见可以采纳。因双方未约定还款日期及利息，现原告主张利息自2017年4月5日起计息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，缺乏依据；但可从起诉之日（2019年7月11日）起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告固源肥料（福建）有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵著货款35149元及利息（从2019年7月11日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 二、驳回原告赵著对被告谢应文的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由原告赵著负担68元，被告固源肥料（福建）有限公司负担697元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  康建盛 审 判 员  李建辉 人民陪审员  黄聪伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  卢铂浜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2498号申请执行人周秀云，女，1968年05月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。申请执行人宋泽一，男，1993年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。被执行人王丙良，男，1988年07月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王丙臣，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇西日新村。被执行人王则合，男，1956年03月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人盛海波，男，1975年01月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张金库，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初450号民事判决书，于2019年10月10日立案受理了申请执行人周秀云、宋泽一申请执行被执行人王丙良、王丙臣、王则合、盛海波、张金库借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人周秀云、宋泽一与被执行人王丙良、王丙臣、王则合、盛海波、张金库已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初450号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十三日书记员 王源超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22863号原告：张琍林，女，1960年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李肇云，男，1945年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张琍林与被告李肇云身体权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告张琍林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张琍林撤回起诉处理。审判员  刘月华二〇一九年十二月十八日书记员  孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1334号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李某，男，1993年8月12日出生，汉族，户籍在湖北省咸宁市，住湖北省咸宁市。辩护人姚青翎，上海林峰律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕3175号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月上旬某日，被告人李某在本市杨浦区国顺东路XXX-XXX号XXX室被害人高左静秋的住处休息，窃得高左静秋放在衣橱中包内的1条金项链，并于同月9日将该项链以人民币4003元的价格卖给本市杨浦区殷行路XXX号老龙祥银楼的店主余德标。后被告人李某逃逸。2019年10月31日，民警在湖北省咸宁市通城县将被告人李某抓获。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。该院认为被告人李某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人李某拘役三个月以上、四个月以下，罚金人民币一千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在辩护人姚青翎见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年1月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人李某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓俊二〇一九年十二月三十日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1422民初297号原告：金振光，男，1960年8月7日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，医师，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：建昌县中医院有限责任公司。住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街3段16号。法定代表人：赵方程，系该院院长。委托诉讼代理人：马慧，系辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。原告金振光与建昌县中医院有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付工资款238284.00元，养老保险费5781.6元，医疗保险费2847.96元，违约金50000元，合计296913.56元。2.被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：2017年10月被告因业务扩展需要，聘用原告为被告的骨科主任医师植物，年薪48万元，按月以货币形式平均支付给原告，即每月40000元，合同约定被告违约支付原告违约金50000元，同时在合同期内被告承担社会保险费用。合同期为三年（即从2017年10月25日到2020年10月24日止）为此双方于2017年10月22日设立一份《聘用合同书》，具体条款详见合同。原告于2017年10月25日正式上班，一直工作到2018年10月20日，期间被告仅支付工资197500元，下欠工资238284.00元该款原告多次向被告主张权利，可被告以各种理由拒不给付，其行为违反劳动法的规定。无奈双方于2018年10月20日协商解除聘用合同的履行。另外原告的养老保险费5781.6元和医疗保险费2847.96元被告一直未付。现原告依法进行诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案系劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法劳动法》第七十九条规定劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告虽曾于2018年12月份，向建昌县劳动仲裁委员会申请仲裁，建昌县劳动仲裁委员会因原告未到庭，按原告撤回仲裁申请处理。因未经过仲裁裁决，故不属于人民法院的民事诉讼的范围。对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：·驳回金振光的起诉。案件受理费10元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  邵长征人民陪审员  张文杰人民陪审员  李绍奎二〇一九年十二月十日书 记 员  查 亮
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2416号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人曹晓东，男，1986年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无职业，户籍所在地吉林省东丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘麟，北京青葵律师事务所律师。被告人郑帅，男，1986年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地吉林省辽源市西安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人王锦坡，北京汇都律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1339号起诉书指控被告人曹晓东、郑帅犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。后于2019年12月4日以京海检三部刑变诉〔2019〕17号变更起诉决定书变更起诉，指控被告人曹晓东犯盗窃罪,被告人郑帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人曹晓东、郑帅及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曹晓东、郑帅伙同他人（未到案）意图在彩票收银一体机内安装作弊软件非法谋利。2019年4月11日2时许，被告人郑帅开车与被告人曹晓东等人来到本市海淀区金沟河路台铃电动车店旁彩票站，郑帅开车在外等候，曹晓东等人进入彩票站内安装作弊软件，但未成功，曹晓东等人遂将被害人贾某的2台易捷通牌K2300型收银一体机盗走。被告人郑帅明知该两台收银一体机系犯罪所得，仍驾车予以转移。后经鉴定，2台收银一体机共计价值人民币6741元。现涉案主机箱1台及键盘1个已扣押。被告人曹晓东、郑帅于2019年8月6日被抓获，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人曹晓东的行为已构成盗窃罪、被告人郑帅的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，对被告人曹晓东、郑帅定罪处罚。被告人曹晓东对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、曹晓东到案后如实供述犯罪事实；2、曹晓东系初犯、偶犯，积极认罪悔罪；3、曹晓东家属愿意退赔损失。综上，提请法庭对被告人曹晓东从轻处罚。被告人郑帅对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、郑帅系初犯、偶犯；2、郑帅只负责开车，主观恶性较小；3、郑帅有坦白情节，认罪认罚。综上，提请法庭对被告人郑帅从轻处罚。经审理查明，被告人曹晓东、郑帅伙同他人（未到案）意图在彩票收银一体机内安装作弊软件非法谋利。2019年4月11日2时许，被告人郑帅开车与被告人曹晓东等人来到本市海淀区金沟河路台铃电动车店旁彩票站，郑帅开车在外等候，曹晓东等人进入彩票站内安装作弊软件，但未成功，曹晓东等人遂将被害人贾某的两台易捷通牌K2300型收银一体机盗走。被告人郑帅明知该2台收银一体机系犯罪所得，仍驾车予以转移。后经鉴定，2台收银一体机共计价值人民币6741元。现涉案主机箱1台及键盘1个已扣押。被告人曹晓东、郑帅于2019年8月6日被抓获，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。在审理阶段，被告人曹晓东的家属代为退赔人民币6741元，现扣押在案。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人曹晓东、郑帅的供述，被害人贾某的陈述，赃物照片，价格认定结论，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，监控录像，受案登记表，到案经过，身份信息等证据。经庭审质证，被告人曹晓东、郑帅及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。本院认为，被告人曹晓东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人郑帅明知系犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，亦应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹晓东犯盗窃罪、被告人郑帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人曹晓东、郑帅到案后如实供述犯罪事实，且曹晓东家属代为退赔犯罪所得，本院对二被告人依法从轻处罚。辩护人发表的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人曹晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人郑帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年1月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押人民币六千七百四十一元及主机箱一台及键盘一个，发还被害人贾某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 强人民陪审员  郑东源人民陪审员  马存士二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟珊珊
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执712号之二申请执行人：虞晓阳，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人:曾林森，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：左国仙，女，1965年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：曾科，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行虞晓阳与曾林森、左国仙、曾科民间借贷纠纷一案中，被执行人曾林森、左国仙、曾科应归还申请执行人虞晓阳借款及利息279751.20元，负担案件受理费2750元，缴纳执行费4138元。经查，扣划被执行人曾科银行存款16921元，支付申请执行人12783元，缴纳执行费4138元；轮候查封被执行人曾林森、左国仙共同共有的位于荣县旭阳镇环城东路X号成套住宅，因登记抵押贷款未清偿，且系唯一住宅，暂不宜处置。除此未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十八日书记员  张宗燕
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执2281号申请执行人刘志永，男，1968年6月12日出生，住所地保定市高开区。被执行人陈秀敏，女，1962年12月30日出生，住所地保定市莲池区。被执行人马树林，男，1943年3月5日出生，住所地保定市莲池区。申请执行人刘志永诉陈秀敏、马树林生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2018）冀0606民初2349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘志永于2019年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈秀敏、马树林偿还原告案款15591.47元，被执行人依法应承担本案受理费311元、反诉讼费393元、执行费134元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人陈秀敏、马树林邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈秀敏、马树林全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人陈秀敏、马树林名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月11日本院将被执行人苏鑫纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年12月1日本院执行干警，到被执行人陈秀敏、马树林所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月11日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款15591.47元、案件受理费311元、反诉讼费393元、执行费134元，共计16429.47元，未执行到位16429.47元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十一日书记员 张玉虎
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10892号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：囿文健康管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王奕丹。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告囿文健康管理(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤回起诉申请，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 董 晔二〇一九年十二月二十六日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初29171号 原告：杨成虎，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：何晏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚东，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：胡建成，男，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆力洋门窗有限公司，住所地重庆市北部新区高新园民安大道465号2幢5-4号，统一社会信用代码915000005828081807。 法定代表人：胡建成，职务不详。 被告：胡为明，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告杨成虎与被告胡建成、重庆力洋门窗有限公司、胡为明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告杨成虎于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨成虎申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨成虎撤诉。 案件受理费13939元，减半收取6969.5元，保全费5000元，予以退还原告杨成虎。 审 判 员 杨杰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0402民初149号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行，统一社会信用代码91350400155662076U，住所地福建省三明市梅列区五四新村10幢一层。 负责人：刘才香，支行行长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 被告：余禧胜，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：肖珊珊，女，1989年6月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：三明市梅列区省正土特产商行，经营场所福建省三明市梅列区梅岭新村61幢10号。 经营者：郑正化，男，1979年8月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑正化，男，1979年8月25日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行与被告余禧胜、肖珊珊、三明市梅列区省正土特产商行、郑正化不当得利纠纷一案中，原告福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行以其拟与余禧胜、肖珊珊、三明市梅列区省正土特产商行、郑正化进行协商为由，向本院申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行负担。 审判员  郑芳远 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄鸿珊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7411号原告：杜春玲，女，汉族，1962年12月20日生，住河南省周口市川汇区。被告：王富贵，男，汉族，1963年8月15日，住河南省鹤壁市山城区。本院受理原告杜春玲诉被告王富贵纠纷一案后，原告未交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告明确表示拒绝交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告杜春玲自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇一九年十二月六日书记员  杨丽娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22611号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴国平，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴国平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴国平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国平归还原告信用卡透支款409,406.69元(其中本金146,704.69元、利息248,821.01元、滞纳金11,994.96元、手续费1,886.03元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告吴国平偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：395,525.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴国平承担。事实和理由：被告吴国平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款409,406.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告吴国平未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴国平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金146,704.69元；二、被告吴国平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,441.10元，由被告吴国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19827号原告：朱某，女，1988年5月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：于某1，男，1992年12月12日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住址不详，公民身份号码×××。被告：于某2，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。委托代理人：李春艳，河北冀律律师事务所律师。原告朱某与被告于某1、于某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款86000元及利息（以其中71000元为基数，按银行信用卡应收利息为标准支付欠款利息）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告原系朋友关系。2018年10月，于某1从原告处取得原告两张信用卡，分别为广发银行信用卡和兴业银行信用卡，其刷卡消费95000元。于某1承诺每月按期偿还信用卡利息，本金一年内还清，如不能还清，须支付利息20000元。后于某1一再逾期偿还信用卡，已严重影响原告征信。另于某1于2019年1月29日向原告借款25000元，承诺于2019年4月30日归还，并签下欠条。至2019年4月30日，于某1只偿还10000元，尚欠15000元。于某1另书写欠条一张，承诺余款于一个半月后还清。于某2口头承诺于某1上述借款系其二人共同借取，用于于某2开办汽车养护会所。现原告与二被告多次协商还款事宜未果，故诉至法院。本案审理过程中，对于双方之间借贷关系的形成过程，朱某陈述称：2018年10月份，于某1在位于顺义区梨花小镇宾馆内将其强奸，并强行从其处拿走现金500元以及交通银行信用卡一张，分两次刷走45000元现金。后于某1在当月以要将其被于某1强奸一事告诉其老公为要挟，要求朱某办理了广发银行信用卡一张及兴业银行信用卡一张，并共计刷卡取现95000元。朱某向本院提交的2019年1月13日欠条中写有“强奸”“北京顺义梨花小镇”字样，该欠条尾部有于某1签字捺印。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，依据朱某的陈述，于某1涉嫌包括经济犯罪在内的多项犯罪行为，且其提供的欠条中亦有涉及犯罪的书写内容。故本案不属经济纠纷案件而有涉嫌犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告朱某的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  王秀英人民陪审员  曹林辉二〇一九年十二月十一日法官 助理  周天阳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3504号 原告:柴文友，男，汉族，1963年11月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被告:王春红，男，汉族，1980年4月28日出生，住重庆市潼南县。 原告柴文友与被告王春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴文友到庭参加诉讼，被告王春红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告柴文友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告214000元及利息（以214000元为基数，按年利率6%从2018年1月11日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系好友关系，2017年被告因资金周转需要，向原告借款80000元，同年12月原告应被告的要求为其代购1公斤虫草，价值134000元，因被告当时无资金付款，遂于2017年12月11日向原告补打欠条一张，注明欠到原告虫草款134000元，另有2017年现金借款8万元，共计214000元，2018年1月10日前支付。虽经原告多次催告，被告至今未付款，故起诉来院。 被告王春红未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系好友关系，2017年，被告王春红因资金周转需要，向原告柴文友借款80000元，原告随即将借款80000元以现金的方式交付给了被告。2017年12月，原告应被告的要求为其代购虫草，价值134000元，原告将虫草交付被告后，被告因无资金付款，遂于2017年12月11日向原告出具欠条一张,载明“今欠柴文友虫草款现金13.4万元（大写：壹拾叁万肆仟元），另有2017年现金8万元，共计21万4千元（大写：贰拾壹万肆仟元正）2018年元月10日前支付。欠款人：王春红2017.12.11”。之后被告一直未还款，原告多次催收未果，故起诉来院。 本院认为，原告柴文友和被告王春红之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告2017年向被告交付了借款80000元，2018年12月又向被告交付价值134000元的虫草，原告已完成出借人义务，被告也应履行相应的还款义务。原告和被告已明确约定具体的还款时间，被告未按期偿还原告欠款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告偿还欠款214000元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定利息，视为不支付利息，但被告应从逾期付款之日（即2018年1月11日起）起支付逾期占用期间的资金利息，故对原告要求按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春红于本判决生效之日后十日内偿还原告柴文友欠款214000元及逾期资金占用利息，利息的计算方法为：以本金214000元为基数，从2018年1月11日起起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，由被告王春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 莲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57188号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任志东，男，1985年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告任志东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告任志东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金200,330.72元，支付利息9,150.23元、逾期还款违约金14,173.20元，分期付款手续费12,359.62元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年8月12日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金200,330.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任志东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任志东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金200,330.72元；二、被告任志东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金200,330.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,304.96元，减半收取计2,152.48元，由被告任志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执保170号 何元海、赵雪珍、隆维连、何进现、张布伦： 何元海、赵雪珍、隆维连、何进现与张布伦劳务合同纠纷一案，申请执行人何元海、赵雪珍、隆维连、何进现依据发生法律效力的（2019）川0823财保111号民事裁定书，申请保全执行，请求冻结被执行人名下银行存款4235.00元。 本案在执行过程中，已对被执行人张布伦在中国建设银行账户内的银行存款限额冻结，实际已冻结4235.00元。据此，依照《最高人民法院的通知》第二十一条第（一）项之规定，（2019）川0823财保111号民事裁定书确定的保全内容已保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1285号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号：32303101100002。 被告：梁兵，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告梁兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，2019年12月10日原告四川合纵物业服务有限公司以梁兵已主动交纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  李宗炜 二〇一九年十二月十日 书记员  张玉娇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4910号原告：重庆和馨物业管理有限公司,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道北路5号黔龙桃源新都会3号楼3-1-B-111。法定代表人：李淑梅，该公司经理。统一社会信用代码：915002423050828018。委托诉讼代理人：唐志明，男，1982年4月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县,系重庆和馨物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李慧，女，1967年5月8日生，住重庆市黔江区,系重庆和馨物业管理有限公司员工。被告：郑训军，男，1974年9月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：凡祥香，女，1973年1月7日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆和馨物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐志明,郑训军、凡祥香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付物业服务费，公共能耗费，垃圾处理费5040元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由:原告重庆和馨物业管理有限公司于2014年7月1日与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同，合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用等都作了约定。被告于2015年2月1日开始至2018年10月31日未缴纳物业费、公共能源费、垃圾处理费共5040元，我公司曾多次口头催收并于2018年12月25日书面向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告辩称,我欠费是因为房屋裂缝，赔偿问题未得到解决。本院经审理认定事实如下：酉阳XXXXXXXX前期物业服务第一个公司为重庆黔龙阳光物业管理有限公司。重庆黔龙阳光物业管理有限公司收取住宅物业服务费每户每月每平方米1元，公共能源费每户每月20元、垃圾处理费每户每月8元。2013年下半年，该小区成立业主委员会。2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同，由原告接管XXXXXXXX小区物业管理，合同期限自2014年7月1日至2018年12月30日。合同约定，住宅物业服务费每户每月每平方米1.2元（不含电梯费、公共能源费、垃圾处理费、二次供水加压费）。业主应予每月1日起至30日以内交纳物业服务费用。原告在物业管理过程中，小区业主委员会在2014年至2018期间均出据文件向XXXXXXXX物业管理处提出小区内坝子有人占道经营，乱搭棚子，业主占用天台，车辆进入乱停乱放，门禁系统、监控系统等问题要求整改和维护、维修和落实。原告落实维修、制止部分问题。其中，2016年约6月至8月，小区内坝子的栏杆被打开，车辆随意进出停放。期间，小区业主自费修复栏杆。2018年8月中旬至9月下旬，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义收取物业费。2018年10月30日，原告停止该小区的物业服务。业主委员会选聘其它物业公司管理该小区。另查明：业主被告自2015年2月1日至2018年10月31日，未向原告交纳物业服务费用。2018年12月，原告书面催收未果。以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、收据等相关证据佐证。事实清楚，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业。故2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同有效。原告进行物业管理过程中，业主提供的2015年7月酉阳XXXXXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2015）2号文件函，函中第二条内容说明小区业主委员会已知道小区物业公司已更换，只是要求物业整改小区服务质量问题。即使原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订的物业服务合同无效，原告已实际进入小区提供物业服务，而该小区部分业主提供的2014年7月25日酉阳XXXXXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2014）7号文件函，2018年9月10日XXXXXXXX业主委员会关于停止丽都物业非法入驻小区服务的通知，该小区业主并未提供证据证明已送达原告或者在小区贴帖公示过，故对原告不产生法律效力。而被告也未提供其他证据证明其达法定业主人数或业委会明确拒绝被告服务小区。原告与小区业主之间物业服务关系依然成立。因此，原告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。原告按第一个公司重庆黔龙阳光物业管理有限公司的标准收取物业费用，被告已按该标准交纳部分物业费用，该标准与本地区周边楼盘同期收费标准基本相符，故本院予以支持。原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。根据原告提供的物业服务的质量，对其所欠物业费酌情减少10%。2018年8月中旬至9月下旬，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义管理的物业费，应由酉阳县丽都物业管理有限公司另行主张。被告提出房屋质量责任问题，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十条，《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下:一、由被告于本判决生效之日起10日内支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费：84.31平方米×1元×43.5月×90%=3301元，公共能耗费20元×43.5月=870元，垃圾处理费8元×43.5月=348元，合计为4519元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，审理减半收取25元，由被告负担。原告预交案件受理费25元，由被告径行支付原告。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇一九年十二月二十日书记员 何娅琼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23081号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王虹，女，1968年5月19日出生，土族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王虹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币30,321.82元、利息7,166.04元、违约金2,579.64元、滞纳金300.29元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币30,321.82元、利息7,166.04元、滞纳金等其他费用2,879.93元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,367.79元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王虹未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,321.82元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王虹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金30,321.82元；二、被告王虹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.19元，减半收取计404.60元，由被告王虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1758之一号   申请执行人：王喜庆，男，1974年12月17日出生，汉族，住太原市。   被执行人：张继斌，男，1985年8月5日出生，汉族，住太原市阳曲县。   申请执行人王喜庆和被执行人张继斌借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）晋0107民初2785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款80000元，案件受理费900元，被执行人依法应承担执行费1114元。   执行过程中，1.本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年11月5日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产，仅零星存款，不足以支付本案全部欠款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.我院采取传统查控，前往被执行人张继斌住所地太原市阳曲县东黄水镇红后村找寻，未找到被执行人及可供执行的财产。   5、被执行人张继斌名下×××车辆已经查封，但无该车线索无法继续执行。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为80900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 张旭利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22846号原告：罗军，男，1967年5月10日出生，汉族,住四川省。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被告：北京星瑞环保工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：廖洪平，总经理。被告：廖洪平，女，1971年11月19日出生，汉族，户籍所在地四川省。被告：李茂金，男，1970年6月23日出生，汉族，户籍所在地四川省。原告罗军（以下简称姓名）与被告北京星瑞环保工程有限公司（以下简称星瑞公司）、被告廖洪平（以下简称姓名）、被告李茂金（以下简称姓名）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗军及其委托诉讼代理人韩军祥到庭参加诉讼，星瑞公司、廖洪平、李茂金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。罗军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令星瑞公司支付拖欠罗军的劳务费888800元和截止到起诉日止的利息53328元；并按年利率百分之六的标准支付自起诉日起至实际给付之日止的利息；请求判令廖洪平、李茂金对星瑞公司应付款项承担连带偿还责任。事实和理由：罗军承接了星瑞公司承包的山西洪洞横店影城，大庆林甸横店影城和余姚万达等工程的劳务施工。施工过程中，星瑞公司的法定代表人廖洪平用其个人账户向罗军支付了大部分劳务施工款，截止到2018年1月2日星瑞公司尚欠罗军劳务费用888800元。廖洪平与李茂金系夫妻关系。罗军所施劳务工程系星瑞公司承包，廖洪平系星瑞公司的法定代表人和股东，用其个人账户支付应由公司支付的劳务工程款，构成公司债务混同，廖洪平应对星瑞公司债务承担连带责任。因廖洪平与李茂金系夫妻关系，其经营收入用于家庭生活，李茂金也是星瑞公司的实际控制人，因此李茂金应对廖洪平的债务承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。星瑞公司、廖洪平、李茂金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年2月7日，原告与签名为李某的人达成结算单。该结算单确认内容如下：罗军班组：1、石家庄会所工程工程款共计：250000元（贰拾伍万元整）；2、宣武门酒店工程款共计：265000元（贰拾陆万伍仟元整）；3、余姚工程款共计：1065000元（壹佰零陆万伍仟元整）；4、余姚工地借支共计：538700元（伍拾叁万捌仟柒佰元整）；5、公司借支：150000元（壹拾伍元整）；6、合计：891300元整。（捌拾玖万壹仟叁佰元整）；7、2015年2月7日以前所有工程结算已清。原告指认该结算单上“李某”为本案被告李茂金的别名。原告另提交一份结算单，该结算单的签字处以上的内容为2015年2月7日的结算单的复印件。在复印的内容下方添加了手写体字迹内容四项，分别为：8、山西洪洞横店影城工程款共计200000元（贰拾万元整）；9、大庆林甸横店影城工程款共计356000元（叁拾伍万陆仟元整）；10、罗军等借支558500元（伍拾伍万捌仟伍佰元）；11、总计共欠：888800元（捌拾捌万捌仟捌佰元整）。下方落款人为李茂金，落款时间为2018年1月2日。原告称因被告未支付第一份结算单的款项，又委托了原告施工，故后在复印的结算单上添加了后四项内容。为证明李茂金的行为系星瑞公司的行为，原告还提交了如下证据：一、星瑞公司于2010年9月27日出具的授权委托书原件一份，内容为法定代表人廖洪平授权委托李茂金处理星瑞公司与其他公司的相关事宜。原告自述该份授权委托书系星瑞公司为处理与案外人中建华腾公司的相关事宜所出具。二、北京市密云区人民法院（2018）京0118民初XXXX号民事判决书，判决书中认定：李茂金为星瑞公司的经理，其与星瑞公司的法定代表人有亲属关系。原告还提交了其个人工商银行账户明细。账户显示2015年至2017年间，对手为廖某平的人先后向原告账户转账多笔款项。原告称廖某平即为廖洪平，其以个人账户代星瑞公司支付工程款，属个人财产与公司财产混同。故要求廖洪平承担连带责任。以上事实有授权委托书、结算单、账户明细、民事判决书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，罗军主张劳务费的依据为结算单原件两张，其中第一份结算单中签字人为李某；第二份结算单系第一份结算单复印后添加所书写，手写部分落款处有李茂金之签字，并写明所拖欠款项数额。根据现有证据，李茂金为星瑞公司的经理，其签署结算单的行为构成表见代理，星瑞公司对其签署的结算单负有清偿义务。故被告应给付原告拖欠的费用。因双方就逾期给付劳务费的利息并无约定，也未约定给付日期，故对于罗军主张利息的请求，本院不予支持。原告要求廖洪平、李茂金对星瑞公司的债务承担连带责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。星瑞公司、廖洪平、李茂金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告北京星瑞环保工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告罗军劳务费八十八万八千八百元。二、驳回原告罗军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13221元，由原告罗军负担751元（已交纳），由被告北京星瑞环保工程有限公司负担12470元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京星瑞环保工程有限公司负担（因原告罗军已交纳，被告北京星瑞环保工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告罗军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  玉淑英人民陪审员  张冬梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  佟 飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15289号原告：杜某，女，1968年3月21日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：上某某，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨某某。被告：上某某，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋某某，董事长。委托诉讼代理人：宋某某。本院在审理原告杜某诉被告上某某、上某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以起诉的被告主体有误为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜某负担。审判员  干华丽二〇一九年十二月十九日书记员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45559号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李南敏，女，1977年12月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市牡丹江农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李南敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告李南敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李南敏立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金296727.16元，利息自2018年1月22日起计算至实际清偿之日止；2.李南敏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李南敏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李南敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.李南敏身份证复印件。李南敏未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：李南敏与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为44万元，贷款用途为装修与购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求李南敏承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，李南敏尚欠贷款本金共计296727.16元，构成违约。上述事实，有李南敏身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与李南敏之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，李南敏应当依约按时足额偿还贷款本息。现李南敏逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求李南敏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李南敏于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金296727.16元及自2018年1月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告李南敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5751元、公告费（以实际发生为准），由被告李南敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 郭子沫
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初2415号 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：四平市铁西区。 法定代表人廖卫东，经理。 委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。 被告田伟，男，满族，1976年6月12日生，住址：吉林省四平市铁东区。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉被告田伟保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于2019年12月16日以双方已经自行和解为由向本院提出申请，撤销对被告田伟的告诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的撤诉申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司撤回起诉。 案件受理费220元，原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自愿负担。 审判员  于春颖 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵禹同
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40094号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：牛日林，女，1983年10月14日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告牛日林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告牛日林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、牛日林立即偿还平安银行贷款本金328668.86元、截至2019年12月6日的利息、罚息323249.24元、复利157469.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、牛日林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与牛日林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，牛日林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告牛日林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与牛日林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，牛日林尚欠借款本金328668.86元，利息、罚息323249.24元和复息157469.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与牛日林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向牛日林发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求牛日林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。牛日林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛日林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金328668.86元、截至2019年12月6日的利息、罚息323249.24元和复利157469.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告牛日林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11894元，公告费（以实际发生为准），由被告牛日林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28078号原告北京市房山区阎村镇南梨园村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇南梨园村。法定代表人赵春光，村主任。被告苑恩华，男，1971年9月12日出生。原告北京市房山区阎村镇南梨园村村民委员会与被告苑恩华排除妨害纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告北京市房山区阎村镇南梨园村村民委员会于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京市房山区阎村镇南梨园村村民委员会申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市房山区阎村镇南梨园村村民委员会撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十日书记员  陈翠微
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11212号 原告：杨玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 委托诉讼代理人：孙艳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁塑，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1号楼29层05、06号。 负责人：王泽大。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路1-2号4/5层405-4房屋。 法定代表人：张士伟。 原告杨玉琳诉被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司（以下简称“崇胜四川分公司”）、被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司（以下简称“崇胜公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审查。 原告杨玉琳向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令崇胜四川分公司、崇胜公司退还费用20000元；2.请求判令本案诉讼费由崇胜四川分公司、崇胜公司承担。 经审查，经审查，崇胜公司成立于2018年10月31日，崇胜四川分公司成立于2018年12月10日。二公司成立后，崇胜四川分公司称其可帮助群众出境务工，与多人签订境外就业服务协议并收取服务费，但协议签订后崇胜四川分公司并未履行协议内容，亦未全部退还服务费。杨玉琳多次向崇胜四川分公司催讨所欠款项未果，遂诉至法院。现成都市公安局高新技术产业开发区分局已对崇胜四川分公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的“哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司涉嫌合同诈骗案”属于同一法律事实，故本案并不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回杨玉琳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十日 书记员  余 盼
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初1387号之二 原告：安某1，现住内蒙古五原县。 委托诉讼代理人：郭某，系巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：安某2，1968你那4月2日出生，现住内蒙古五原县。 被告：刘某，现住内蒙古五原县。 被告：白某1，现住内蒙古五原县。 委托诉讼代理人：白某2，现住内蒙古五原县。 原告安某1诉被告刘某、白六宅基地纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告安某1于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安某1撤诉。 案件受理费50元，由原告安某1负担。 审 判 长  袁利标 审 判 员  刘国钧 人民陪审员  李雪青 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  苏新寓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13505号之一原告：刘某，女，汉族，1971年4月9日出生，户籍地上海市静安区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄文民，上海日盈律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1968年5月14日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告刘某与被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告刘某负担。审 判 长  陈 龙审 判 员  陈雪琼人民陪审员  杨 立二〇一九年十二月二十日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4677号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。营业场所：普洱市思茅区月光路3号。负责人：冯志超，该分行行长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陶雨林，男，1985年2月3日生，汉族，云南省普洱市景谷县人，原住普洱市思茅区。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中国银行普洱分行）与被告陶雨林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告中国银行普洱分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还卡号为62×××65信用卡借款本金、利息及还款违约金共计18623.98元；二、依法判令被告向原告偿还卡号为62×××92信用卡截止2019年8月7日信用卡借款本金89465.69元、利息35014.17元、还款违约金等费用16990.42元，共计141470.28元；及自2019年8月8日起至借款实际清偿之日止的逾期利息、还款违约金（计算方式：按《信用卡领用合约》第三条的约定，具体数额以中国银行系统计算为准）；三、请求依法判令原告对被告所有的位于普洱市思茅区产的拍卖、变卖价款在上述第一至第二项债权范围内享有优先受偿权；四、依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于：案件受理费、公告费、保全费等）。事实及理由:2015年10月29日、2016年1月18日，被告向原告申请办理该行信用卡两张，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》1份，该领用合约对信用卡的使用、收费、缴款及逾期还款违约责任等内容进行了明确约定。由被告在信用卡申请书上亲笔签字，表示己充分了解并愿意遵守领用合约及章程的各项规则。随后，原告按双方的约定，向被告发放卡号为62×××65信用卡一张，信用额度30000.00。被告于2015年11月18日起开始使用该信用卡进行取现及个人消费，但自2017年1月起被告开始出现未按约定还款的违约情形。截止2017年9月27日，被告共欠原告信用卡借款本金、利息及违约金等共计18623.98元。原告按约向被告发放卡号为62×××92信用卡一张，信用额度45000.00元。被告于2016年2月4日起开始使用该信用卡进行取现及个人消费。2016年1月18日，被告因装修事宜向原告申请办理中国银行信用卡爱家分期业务，原告核查信息后于2016年1月19日同意被告申请。分期额度7万元，用途为住房装修，分期期数为60期，手续费费率为使用分期额度的22.5%。还款方式为按月还本及支付分期手续费，被告需在每期到期还款日前全额清偿所提额账户的当期所有欠款。被告未按约清偿的，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由被告承担因其违约给原告造成的一切损失。随后，原告按照约定履行义务，但自2017年1月起被告开始出现未按约定还款的违约情形。截止2019年8月7日，被告已经分期至43期，累计欠原告信用卡借款本金69643.69元、利息30554.22元及还款违约金等费用共计16990.42元，共计117188.33元；剩余17期本金19822.00元，分期利息4459.95元，合计24281.95元。按照约定，原告有权要求被告立即履行清偿义务。综上，截止2019年8月7日，被告累计欠原告借款本金89465.69元、利息35014.17元、还款违约金等费用16990.42元，共计141470.28元。被告两次向原告申请信用卡时均向原告出具《客户授权书》，承诺若出现信用卡逾期等债务问题，授权原告对被告所有的位于普洱市思茅区产进行处置。双方为此签订《爱家分期补充协议》，将被告所有的位于普洱市思茅区产作为抵押财产。故原告对该房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。经原告多次催收后，被告均未履行偿还借款本息的义务。为维护原告合法权益故诉至法院。本院经审查认为，本案中，原告于2019年10月28日提起诉讼，但被告陶雨林已在原告起诉之前死亡，其作为诉讼当事人的资格也随之终止。故被告陶雨林不属本案适格的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司普洱市分行的起诉。案件受理费3502.00元，退还原告中国银行股份有限公司普洱市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇一九年十二月十六日法官助理李巾惠书记员田丝那
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78356号原告：张建生，男，1957年12月20日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：李锐，江苏省瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彤，江苏省瀛镇律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，深圳汉泓实业发展有限公司董事长，住深圳市前海深港台合作区。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港台合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人赵艳红，董事长。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人王开成，董事长。原告张建生与被告赵艳红（以下简称被告一）、被告深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称被告二）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。张建生向本院提出诉讼请求：一、判令被告一及被告二连带向原告归还借款本金10万元，并给付从2018年11月22日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。二、判令被告三在违反合同义务过错范围内对原告承担赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2018年2月11日，经被告三居间，原告与被告一签订《个人出借居间服务协议》，后续期二次分别签订《个人出借居间服务协议》二份（合同编号：DSHL-1701090，DSHL1702544），约定被告一向原告借款10万元，最后一份期限为3个月，年利率6%，合同签订后原告依约转款至被告二账户，但到期后被告一未按期偿还本金及支付利息，被告三怠于对被告一、被告二的借款资质进行评估，导致原告资金风险，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告三的多家分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。本案可能涉及刑事犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张建生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 孙媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45422号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：魏贵英,女,1983年2月16日出生,汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏贵英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告魏贵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金498128.98元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与魏贵英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏贵英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告魏贵英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与魏贵英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额50万元；贷款期限为24个月；贷款月利率为1.89%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2014年11月14日起魏贵英出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，魏贵英尚欠借款本金498128.98元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与魏贵英签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向魏贵英发放了贷款，魏贵英应依约偿还借款本息。魏贵英逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏贵英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金498128.98元。二、被告魏贵英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2014年11月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8772元、公告费（以实际发生数额为限），由被告魏贵英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16013号原告：张水琴，女，1981年5月11日生，汉族，住上海市金山区。被告：金美花，女，1980年4月19日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张水琴撤回起诉处理。审判员  贺美娟二〇一九年十二月十九日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1180号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人高腾芳，男，1966年9月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因本案，2019年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。指定辩护人李蓉，湖南湘淮律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1094号起诉书指控被告人高腾芳犯贩卖毒品罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭怡芳出庭支持公诉，被告人高腾芳及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日下午，孙某2（已行政处罚）联系被告人高腾芳帮其朋友购买300元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并约定在浏阳市孙某1家交易。后因孙某2临时取消交易，被告人高腾芳未获得毒资，并带着冰毒离开。2019年7月27日上午，张某（已行政处罚）电话联系被告人高腾芳购买毒品“冰毒”，并要被告人高腾芳先垫钱，之后被告人高腾芳驾车到本市购买毒品，途中孙某2又联系被告人高腾芳购买“冰毒”，并通过支付宝支付了500元毒资给被告人高腾芳。之后被告人高腾芳在本市购买了价值约500元的一小包“冰毒”，并将该包“冰毒”与25日准备贩卖给孙某2的价值约300元的一小包“冰毒”混合后，分成三小包。随后被告人高腾芳在本市镇镇头镇自己车上将其中一小包多一点的“冰毒”卖给了张某，收取了张某450元毒资，另外两包“冰毒”在本市荷花街道某小区孙某1家卖给孙某2，并与孙某2共同吸食了部分“冰毒”。公诉机关就上述指控提交了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，并认为被告人高腾芳明知是毒品甲基苯丙胺而2次予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条第一、四、七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品追究其刑事责任。请依法判处。被告人高腾芳对公诉机关指控的事实、罪名均提出异议，认为与孙某2是2人商议购买毒品吸食，不是贩卖。张某是其带着去找毒贩，张某直接跟毒贩交易。故其行为均不是贩卖毒品。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出现有证据只能证明被告人高腾芳贩毒给孙某2。经审理查明：2019年7月25日下午，吸毒人员孙某2联系被告人高腾芳，称其朋友要购买300元的毒品甲基苯丙胺，并约定在浏阳市孙某1家交易。之后，被告人高腾芳驾车到本市购买300元一小包毒品来到孙某1家，因孙某2临时取消交易，被告人高腾芳未获得毒资，并带着冰毒离开。2019年7月27日上午，吸毒人员张某电话联系被告人高腾芳购买毒品“冰毒”，并要被告人高腾芳先垫钱，之后，被告人高腾芳驾车到本市购买毒品，途中孙某2又联系被告人高腾芳购买“冰毒”，并通过支付宝支付了500元毒资给被告人高腾芳。之后，被告人高腾芳又在本市购买了价值约500元的一小包“冰毒”，并将该包“冰毒”与25日准备贩卖给孙某2的价值约300元的一小包“冰毒”混合后，分成三小包。随后，被告人高腾芳到本市接了张某去本市镇头镇，在镇头镇自己车上，被告人高腾芳将其中一小包多一点的“冰毒”卖给了张某，收取了张某450元毒资，另外两包“冰毒”在本市荷花街道某小区孙某1家卖给孙某2，并与孙某2共同吸食了部分“冰毒”。2019年7月31日，被告人高腾芳被抓获归案，归案后，如实供述其犯罪事实。上述事实，有接受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、行政处罚决定书、归案经过、微信交易截图、监视居住决定书等书证；被告人高腾芳供述及辩解；证人孙某1、孙某2、张某、彭某证言；检验报告；辨认笔录提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高腾芳明知是毒品甲基苯丙胺而2次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高腾芳归案后如实供述了自己的罪行。庭审时，被告人高腾芳对事实予以否认，其有侦查阶段的供述一致稳定，且能与相关证人证言互相印证，其翻供无正当理由，本院不予采信。辩护人辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：被告人高腾芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2021年1月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈愈超人民陪审员  张 勇人民陪审员  阙一飞二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓应芝附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0111执3645号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：杨回春，行长。 委托代理人：王晓林、谢群，均系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被执行人：朱洪林，男，1967年10月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕建仙，女，1966年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富桥纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183563029309M，住所地：杭州市富阳区渌渚镇百前村百丈26号第1幢。 法定代表人：朱洪林，总经理。 被执行人：杭州富阳远宏化工有限公司，统一社会信用代码：91330183759517371L，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村黄泥沙。 法定代表人：蒋丁生，总经理。 被执行人：蒋丁生，男，1961年7月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕萍仙，女，1961年7月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱海英，女，1973年11月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱吕华，男，1991年6月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行申请执行被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3311号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华未自觉履行民事裁判文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行，本院于201９年8月26日立案执行。执行标的为：一、被执行人朱洪林、吕建仙共同归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币500000元，支付截至2018年4月30日的期内利息25987.5元，并按月利率10.13‰继续支付原告从2018年5月1日起至款项清偿日止的罚息、复利（罚息以借款本金500000元为基数，复利以期内利息25987.5元为基数）；二、被执行人杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华对上述款项共同承担连带清偿责任。案件受理费4484.5元，保全费3170元，合计7654.5元，由各被执行人共同负担。 立案执行后，本院于2019年8月28日向被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。查明，本院已于2019年9月12日依法裁定受理杭州富桥纸业有限公司破产清算，债权人可按破产程序向管理人申报债权。被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华名下无财产可供执行。截至目前为止，本案未执行到案款，暂无可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司、杭州富阳远宏化工有限公司、蒋丁生、吕萍仙、朱海英、朱吕华暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3645号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  谢泽兴
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3462号 申请执行人：张荣女，女，1995年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陶丽青，女，1992年7月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张荣女与被执行人陶丽青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1761号民事判决已于2019年9月4日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款23300元及利息，并负担申请执行费249.5元、案件受理费191.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3462号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王健