贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1314号原告：吴光建，男，1971年9月5日生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：汪浚、沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师。被告：贵州益华建筑工程有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县（以下简称三都县）三合镇都江路66号。统一社会信用代码：91522732MA6DJR1N1Y。法定代表人：杜大锋，系该公司董事长。被告：韦向华，男，1991年2月10日生，水族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：林安顺，贵州黔匀律师事务所律师。原告吴光建与被告贵州益华建筑工程有限责任公司、韦向华建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告吴光建及其委托诉讼代理人汪浚，被告贵州益华建筑工程有限责任公司的法定代表人杜大锋，被告韦向华及其委托诉讼代理人林安顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴光建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程尾款722200元、违约金264768元及律师费77000元，合计1063968元；2、本案诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实及理由：2019年4月8日，原、被告签订《公路护栏安装工程施工合同》，约定原告承接“村通组硬化路改造工程项目”的“公路波形护栏安装工程施工项目”，单价为每米160元。同时，该合同约定被告逾期支付工程款的滞纳金为日千分之五工程结算款，并承担原告主张权利而产生的诉讼费、律师费。2019年5月13日，被告韦向华出具《安装二期组通护栏2019年3月工程量清单》，确认原告工程量为5516米。后被告韦向华又于2019年5月22日出具欠条，确认尚欠原告护栏工程款722200元，并明确标明此工程款系被告贵州益华建筑工程有限责任公司组组公路项目且由被告贵州益华建筑工程有限责任公司直接向原告支付工程尾款。后原告多次催要，但被告至今未付。为此起诉。被告贵州益华建筑工程有限责任公司辩称，原告与被告益华公司无权利义务关系，益华公司承包涉案工程后，转分包给陈大春、李五六等人班组施工，在施工过程中以上班组把所承接的工程转包给韦向华，再由韦向华和吴光建签订合同，再次将涉案工程转包给原告施工，由此可见，原告与韦向华是承揽合同关系，与益华公司无关。且原告所提供的施工的工程名称和施工班组不符，原告与韦向华签订的施工合同是属于原告与被告韦向华诈骗益华公司的行为。原告要求的赔偿金额和起诉金额不符，原告和韦向华二人共同在班组手里领的工程款和公司为确保每个班组得到的工程款共计是11441200元，远远超出原告起诉金额。请求驳回原告诉讼请求。被告韦向华辩称：1、本案的法律关系应属于建筑施工合同纠纷，并非承揽合同纠纷。2019年4月8日，韦向华与吴光建签订《公路护栏安装工程施工合同》，约定三都县周边村通硬化波形护栏施工工程承包给吴光建建设施工，护栏安装包工包料。并约定工程内容、承包方式、结算方式、付款方式、工期，吴光建按图施工，根据本案事实和司法实践应定性为建筑工程施工合同纠纷。2、本案属于建筑施工合同纠纷，签订的《公路护栏安装工程施工合同》属无效合同，该合同约定的条款内容属无效约定，对韦向华不产生法律效力。韦向华与吴光建均系自然人，根据最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释规定，双方签订的《公路护栏安装工程施工合同》属无效合同。本案中，韦向华与益华公司的施工班组承接路面护栏安装本身就属无资质承包，韦向华再次将该项护栏安装转包给吴光建，又属非法转包，所以双方签订的《公路护栏安装工程施工合同》属无效合同，该合同约定的违约金、律师费等属无效约定，韦向华不受约束，也不应承担该费用。因无效合同完成的工程，经验收合格，依法可参照原告合同价款进行结算。韦向华认可该工程款项的存在，但因被告益华公司未支付韦向华该工程款，因此，韦向华无能为力。3、益华公司已向吴光建支付20多万元工程款，应予以扣除。韦向华向吴光建签订欠条后，吴光建找到益华公司领取该护栏安装的工程款20多万元，应扣除。本院经审理认定事实如下：被告贵州益华建筑工程有限责任公司承包三都县通村通组工程项目后，将劳务分包给陈大春、李五六等人班组施工，在施工过程中工程班组又把所承接的工程转包给韦向华，被告韦向华再次将部分涉案工程转包给原告施工，2019年4月8日，韦向华与吴光建签订《公路护栏安装工程施工合同》，约定公路波形护栏施工工程承包给吴光建建设施工，包工包料，单价为每米160元；项目名称为“村通硬化改造、波形护栏施工工程”，工程地点为三都县周边。该合同第九条约定“每3公里验收合格的波形护栏工程款于次月3-5日之前支付工程款。每拖延一天，加收日千分之五工程结算款的滞纳金作为赔偿。”；该合同第十三条约定“若在合作过程中，甲乙双方发生争议，双方应友好协商，协商不成，可向都匀市人民法院诉讼解决，所产生的诉讼费、律师费由甲方承担。”。合同签订后，原告进行护栏安装施工。2019年5月13日，被告韦向华出具《安装二期组通护栏2019年3月工程量清单》，确认原告工程量为5516米。2019年5月22日被告韦向华向原告出具欠条，确认尚欠原告护栏工程款722200元，并说明此工程款系被告贵州益华建筑工程有限责任公司组组公路项目，同意由被告贵州益华建筑工程有限责任公司直接向原告支付该工程尾款。2019年8月13日被告贵州益华建筑工程有限责任公司支付原告227160元。上述事实，有原被告身份证明材料、《公路护栏安装工程施工合同》复印件、《安装二期组通护栏2019年3月工程量清单》复印件、《欠条》复印件、《三都县通村组全覆盖二期工程项目清单》复印件及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依合同约定履行义务。本案中，原告吴光建与被告韦向华签订《公路护栏安装工程施工合同》，原告吴光建进行路护栏工程施工后，被告韦向华尚欠原告吴光建工程款未支付，应承担相应的支付责任。原告吴光建主张欠款722200元，但应扣除诉讼过程中被告贵州益华建筑工程有限责任公司已支付的227160元，故被告韦向华还应向原告吴光建支付495040元。对于原告主张的违约金264768元及律师费77000元问题，本院认为，原告施工的建筑工程没有进行验收，且违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告提出该主张，不提供相关证据证实，故依法不予支持。关于原告主张被告贵州益华建筑工程有限责任公司承担支付款项的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“发包人只在欠工程款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告作为实际施工人，被告贵州益华建筑工程有限责任公司作为发包人，因此，被告贵州益华建筑工程有限责任公司应在欠付韦向华工程款范围内对原告承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韦向华于本判决生效之日起十日内支付原告吴光建工程款495040元；二、被告贵州益华建筑工程有限责任公司在欠付被告韦向华工程款的范围内对上述项款项支付承担连带责任；三、驳回原告吴光建的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14375元，由原告吴光建负担7687元，被告韦向华、贵州益华建筑工程有限责任公司负担6688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗正科审 判 员  左裕祥人民陪审员  周子亮二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张焕霞