wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0202刑初446号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人李青洋，男，1995年3月13日出生，汉族，大专文化，原青岛中盛阁商贸有限公司业务员，户籍在山东省胶州市。2019年4月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人李爱军、杨虹瑞，山东言洽诚律师事务所律师。 被告人董海涛，男，1994年7月29日出生，汉族，初中文化，原青岛中盛阁商贸有限公司业务员，住青岛市李沧区，户籍在山东省枣庄市薛城区。2019年4月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人包凯式，山东息相通律师事务所律师。 被告人倪顺善，男，1996年5月16日出生，汉族，大专文化，原青岛中盛阁商贸有限公司业务员，住青岛市市南区，户籍在青岛市市北区。2019年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人郭铁钧，山东中青律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人李青洋、董海涛、倪顺善犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控:2017年6月至2017年12月期间，被告人李青洋、董海涛、倪顺善在担任青岛中盛阁商贸有限公司业务员期间，以“青岛中盛文化商贸有限公司”“青岛中盛阁商贸有限公司”（以下统称“中盛阁公司”）名义，通过发放宣传单页、免费赠送小礼品等方式向社会公开宣传该公司的玉石拍卖等收藏品投资项目，以年利率3%-7%的高息为诱饵，向社会公众非法集资，并从中获取提成。期间，被告人李青洋先后与郭某1等20余名集资参与人签订合同，金额共计人民币400余万元，造成损失人民币370余万元；被告人董海涛先后与陈某1等30余名集资参与人签订合同，金额共计人民币300余万元，造成损失人民币290余万元；被告人倪顺善先后与陈某2等30余名集资参与人签订合同，金融共计人民币210余万元，造成损失人民币200余万元。被告人董海涛、李青洋后被抓获，被告人倪顺善被传唤到案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李青洋、董海涛、倪顺善变相吸收公众存款，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。因被告人李青洋、董海涛、倪顺善在共同犯罪中系从犯，被告人李青洋、董海涛具有坦白量刑情节，被告人倪顺善具有自首量刑情节，建议对被告人李青洋、董海涛、倪顺善判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。 被告人李青洋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，（1）李青洋系初犯、偶犯，亦是本案受害者，主观恶性较小；（2）李青洋系从犯，认罪认罚，自愿退赔，请求对其适用缓刑。 被告人董海涛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，（1）董海涛系从犯，主观恶性较小，主观过错较轻；（2）董海涛系初犯、偶犯，具有自首情节；（3）董海涛认罪认罚，自愿退赔，请求对其适用缓刑。 被告人倪顺善对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，（1）倪顺善系从犯，具有自首情节；（2）倪顺善系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪认罚，请求对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 审理过程中，被告人李青洋、董海涛、倪顺善的亲属分别代为退赔人民币4万元、2万元和1万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、被告人倪顺善、董海涛、李青洋的供述、辨认笔录、投资人赵某1、李某1、谭秀英、刘某1、祁某、孙某1、徐文寺、刘某2、杨某1、冷某、许某、王某1、崔某1、徐某、隋吉敏、王某2、胡某1、邹某1、王某3、赵某2、崔某2、王某4、金某、邹某2、陈某3、孙某2、周某、赵某3、薛某、李某2、赵某4、孙某3、孙某4、赵秀琴、苗某1、苗某2、孙某3、刘某3、庞某、于某、刘某4、刘某5、庄某1、单某、孙某5、杨某2、王某5、张某1、赵某4、李某2案、张某2、郭某2、孙某5、杨某3、石某、刘某6、尹吉波、李某3、王某6、王某7、赵某5、王某8、侯某、焦某、李某4、郭某2、王某9、王某10、王某11、胡某2、王某8、战淑华、庄某2、赵某6、李某5、刘某7、孙某6、殷某、陈某4、牟华礼、刘某8、马某、刘某9的陈述及报案材料、与董海涛、李青洋、倪顺善签订合同的人员名单及签约客户基本信息、户籍证明、电话查询记录、关于董海涛、李青洋、倪顺善参与中盛阁公司非法经营活动的阶段性说明、董海涛、李青洋、倪顺善涉及的报案人的损失情况、与董海涛、李青洋、倪顺善签订投资协议的人员总目录、通过董海涛、李青洋、倪顺善投资人员情况说明、公司相关材料、关于倪顺善参与中盛阁公司非法经营活动的阶段性说明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李青洋、董海涛、倪顺善未经有关部门批准，向社会公开宣传，许诺高额利息，向社会不特定人群吸收资金，数额巨大,其行为应以非法吸收公众存款罪定罪处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李青洋、董海涛、倪顺善起辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人李青洋、董海涛、倪顺善案发后积极退赔，亦可酌情从轻处罚;被告人倪顺善主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人董海涛辩护人所提自首的辩护意见经查不实，不予采纳；被告人董海涛、倪顺善到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李青洋、董海涛、倪顺善有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十七条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李青洋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人董海涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人倪顺善犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、案款共计人民币7万元按比例发还被害人（详见报案材料）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜国峰 人民陪审员  袁 毅 人民陪审员  李 彬 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李海雪 书 记 员  王 娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27826号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：杜甫，男，1981年7月14日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杜甫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告杜甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币34,629.39元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币9,733.48元、逾期利息人民币18,448.64元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币34,629.39元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币37,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杜甫未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告杜甫未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币37,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月6日发放贷款人民币37,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月6日，还款方式为等额还款。自2016年3月7日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币34,629.39元、利息人民币9,733.48元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜甫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币34,629.39元；二、被告杜甫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币9,733.48元、逾期利息人民币18,448.64元；三、被告杜甫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币34,629.39元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,370元，减半收取计人民币685元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初33627号原告：保定市海纳科技有限公司，住所地保定市新市区七一西路副29号。法定代表人：张振池，总经理。委托诉讼代理人：陈捷，男，保定市海纳科技有限公司员工，住保定市新市区。被告：北京康拓科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号康拓大厦5、6、8、10、11层。法定代表人：王盛。原告保定市海纳科技有限公司（以下简称海纳公司）与被告北京康拓科技有限公司（以下简称康拓公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海纳公司委托诉讼代理人陈捷到庭参加了诉讼。被告康拓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。海纳公司向本院提出诉讼请求，要求判令康拓公司：退还税款782．69元（25%所得税款495元，17%增值税款287．69元）及2片DSP4U主板货款4400元，支付为追讨发票与货款所支付的差旅费5436．5元，并承担诉讼费及相关费用。事实和理由：海纳公司于2018年6月22日向康拓公司支付9片DSP4U的货款，共计19800元，由于康拓公司内部经营原因至今未能给海纳公司开具增值税专用发票。同时原先在康拓公司处所购买的2片DSP4U主板出现质量问题，海纳公司于2018年10月18日通过顺丰将2片DSP4U主板寄回康拓公司维修，由于康拓公司内部人员遣散造成丢失至今未予返还。海纳公司为此多次去康拓公司协商解决问题，但康拓公司以各种借口推托，不予解决，故诉至法院。康拓公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。海纳公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对海纳公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月20日，海纳公司（甲方）与康拓公司（乙方）签订《购销合同》，约定：1、甲方向乙方购买9个DSP4U主板。2、总价款19800元，含17%增值税。3．1乙方在合同生效后应依合同1项立即将全部商品交付甲方（运费由乙方承担），并给甲方开具相应金额发票交付甲方。3．2甲方收到乙方交付的商品后，应开箱检验，如不符合合同1项要求则应立即书面通知乙方，若甲方收到商品后30天内无通知，则认定乙方已正确履行了合同3．1项要求。3．3甲方认为乙方交付的商品符合合同1项的要求，则应在商品验收后90天内按合同2项给乙方付清全部合同总货款。4．1乙方自合同签订之日起，依合同1项表中对甲方购买之商品保修时间的设定提供免费保修服务。双方还就其他权利义务进行了约定。2018年6月22日，海纳公司向康拓公司转账19800元。2018年10月18日，海纳公司向康拓公司邮寄2个DSP4U主板。经询，海纳公司主张，当时康拓公司称其管理混乱，无法盖章，要求海纳公司先付款，故《购销合同》未加盖康拓公司公章。海纳公司已经收到合同中载明的货物。本院认为，海纳公司与康拓公司签订《购销合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方对合同的履行方式进行了变更，本院不持异议。海纳公司收到货物并向康拓公司给付货款后，康拓公司未依约开具相应的增值税专用发票，给海纳公司造成相应损失，故海纳公司要求康拓公司退还税款782．69元，本院予以支持。海纳公司将2个DSP4U主板寄回康拓公司维修后，经多次沟通，康拓公司仍未将该主板维修退回，故海纳公司要求康拓公司返还2个DSP4U主板货款4400元，本院予以支持。关于海纳公司要求康拓公司支付为追讨发票及货款支付的差旅费，因《购销合同》并无约定，故本院不予支持。康拓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京康拓科技有限公司于本判决生效后十日内退还保定市海纳科技有限公司税款782．69元及货款4400元；二、驳回保定市海纳科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（保定市海纳科技有限公司已预交），由北京康拓科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  王燕杰人民陪审员  孙焕云二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 桉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10502号原告:黄朕，男，1983年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南甲贤旅游文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦2324。法定代表人：李佳颖，执行董事兼总经理。原告黄朕（以下简称原告）与被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年12月1日至12月31日试用期工资5600元，已支付3500元，未支付2100元；2、支付未订立书面合同的双倍工资14000元；3、支付经济补偿金3500元。事实与理由：2018年11月23日，原告通过应聘进入被告处工作，担任摄影工作，当时口头约定试用期为一个月，试用期工资5600元，试用期后每月7000元。2019年2月，因被告经营不善，导致原告无法正常工作，并拖欠原告工资，经原告多次催讨，被告仅支付3500元工资，其余工资9100元至今未付，根据相关法律规定，被告应当支付未订立劳动合同的双倍工资及经济补偿金。被告的行为已严重侵犯了原告的利益，请求法院依法裁决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、微信聊天截图、考勤记录表复印件、照片、未加盖被告公章的劳动合同复印件、员工工资表及岗位情况明细复印件、劳动争议仲裁申请书及不予受理通知书等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原告入职被告处从事摄影工作，双方口头约定试用期一个月，试用期工资为每月5600元，试用期后工资为每月7000元，双方未签订劳动合同。被告于2019年1月28日至2月16日进行春节放假，因被告拖欠工资，原告实际于2019年1月31日离职。2019年8月28日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求如本案诉请，该仲裁委员会当日以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出长劳人仲不字（2019）第216号《不予受理通知书》。2019年9月10日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告收到原告起诉状副本后，对原告主张的事实未提出异议，也未提供相应反驳证据，应承担用人单位举证不能的法律后果。原、被告于2018年11月23日建立事实劳动关系，双方的劳动关系已于2019年1月31日实际解除。关于被告应支付给原告的工资。原告主张其试用期工资为每月5600元及试用期后工资为每月7000元，并提供了银行交易流水、微信聊天截图、未加盖被告公章的劳动合同书复印件等予以佐证，本院予以采信。原告2018年11月23日至2019年1月23日工资为12600元（5600元+7000元）。根据人力资源和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，日工资=月工资收入÷月计薪天数（21.75天），因原告未提供2019年1月24日至1月31日期间实际出勤天数的证据，扣除被告放假时间，本院以工作日计算原告出勤天数为4天，故2019年1月23日至31日原告工资为1287.4元。根据原告提供的银行交易明细及陈述，被告只向原告支付了4000元工资，现原告要求被告支付2100元工资的诉讼请求，未超过双方约定的工资标准，本院予以确认。关于双倍工资及经济补偿金。原告与被告建立劳动关系于2018年12月23日届满一月，因双方未签订书面劳动合同，被告应依据劳动合同法向原告支付2018年12月23日至2019年1月31日的双倍工资16574.8元（7000元×2+1287.4元×2），现原告主张被告支付双倍工资14000元在上述双倍工资数额范围内，本院予以确认；被告拖欠原告工资，原告以其实际行为解除双方的劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金3500元（7000元÷2），符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄朕工资2100元；二、被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄朕未签书面劳动合同的双倍工资14000元；三、被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄朕经济补偿金3500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  隆改平二〇一九年十二月六日法官助理陈家义书记员石海莉附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6840号原告：宋鹏，男，汉族，1989年7月29日生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：敖星星，身份信息同原告敖星星,系原告宋鹏妻子。原告：敖星星，女，1989年10月5日生，住贵阳市白云区。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，系该公司法务。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号，统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，住重庆市沙坪坝区。系该公司法务。原告宋鹏、敖星星与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖星星(同时系原告宋鹏的委托诉讼代理人)、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人刘小林及被告贵阳大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋鹏、敖星星向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告收取二通费人民币3185元及资金占用利息(时间自2015年3月9日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月9日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了住房一套，后贵阳大川房地产开发有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计3185元。后原、被告及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利义务。按照相关规定，被告应退还原告二通费，但被告不予退还，故诉来法院，诉请如前。被告贵阳云城置业有限公司辩称，1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称，我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告宋鹏、敖星星与贵阳大川房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳大川房地产开发有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。后原、被告签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务等。现原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。另，案外人汪丽曾于2018年向本院起诉要求被告贵阳云城置业有限公司退还其交纳的二通费3185元并以3185元为基数，自2014年5月2日起按年利率6％支付其资金占用费到此款付清时止等。本院于2018年12月14日作出（2018）黔0113民初7838号民事判决书，判决被告贵阳云城置业有限公司退还汪丽燃气开户费、有线电视开户费共计3185元及资金占用损失（以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年5月2日起计算到款项实际退还之日止等；被告贵阳云城置业有限公司不服该判决并提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）黔01民终1690号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题。首先,因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务；其次，被告贵阳云城置业公司在庭审中也认可曾通知原告将二通费抵扣其物业费，间接证明涉案二通费应由贵阳云城置业有限公司处理，故该辩解理由不能成立，涉案二通费理应由贵阳云城置业有限公司退还原告。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋鹏、敖星星燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2015年3月9日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告宋鹏、敖星星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一九年十二月六日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69768号之二原告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：张凡，总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洁，上海安智杰律师事务所律师。被告：北京创意云智数据技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪海军，总经理。委托诉讼代理人：殷玉娟，女。原告英迈电子商贸(上海)有限公司与被告北京创意云智数据技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告英迈电子商贸(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币5,025元，由原告英迈电子商贸(上海)有限公司负担。审判员  蔡婷婷二〇一九年十二月十二日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21169号原告：宋利红，女，1982年5月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：叶晶，男，1983年3月13日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告宋利红与被告叶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告宋利红于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋利红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋利红撤诉。案件受理费免收。审判员  郭蕾二〇一九年十二月十日书记员  姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执恢401号申请执行人：陈宝军，男，汉族，1956年9月11日生，个体，住长春市双阳区。被执行人：邵东祥，男，1969年9月9日，汉族，长春市铭旺食品有限公司股东，住长春市双阳区。被执行人：长春市铭旺食品有限公司。地址：长春市双阳区齐家镇曙光村二社。法定代表人:窦晓平，总经理。本院在执行申请执行人陈宝军与被执行人邵东祥、长春市铭旺食品有限公司民间借贷纠纷执行一案中，双方正在协商和解中，申请人要求法院暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2019）吉0112执恢401号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱丽文二〇一九年十二月二十六日书记员  赵泰全
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1826号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某2，男，1991年6月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人狄海军，河南民天律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉(2019)311号起诉书指控被告人刘某2犯合同诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人刘某2及辩护人狄海军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月起，种志海(另案处理)等人租赁上海市静安区广中西路XXX号多媒体大厦15楼的办公场所，并以上海澜堂文化传播有限公司(以下简称“澜堂公司”)的名义，对外开展所谓“文玩拍卖代理”业务，即通过雇佣大量业务员，利用获取的“目标客户”信息，化名采用电话营销、网络发帖、微信联系等方式，联系有文玩藏品出售意向的客户，并以免费鉴定为幌吸引客户。当客户携带藏品至公司后，经所谓“鉴定专家”初检，或由业务人员等出面高估藏品价值并承诺代为拍卖，诱骗客户与公司签订委托拍卖服务合同书、展览服务合同书等，据此收取高额服务费用，实际却根本不组织、参与任何相关的实质拍卖活动。后种志海等人于同年10月从原办公场地逃匿，并于同月在其租赁的位于上海市静安区江场路XXX号协信星光广场某号楼12A的办公场所，以上海尚彦文化传播有限公司(以下简称“尚彦公司”)的名义对外继续开展相同业务，直至12月底被公安机关查获。经核查，种志海等人以澜堂、尚彦公司名义骗取240余名被害人支付的服务费共计人民币1,118万余元(以下币种均为“人民币”)。其中，被告人刘某2受雇担任澜堂公司第五部、尚彦公司第三部业务员，参与诈骗金额达16万余元。被告人刘某2于2019年5月17日被公安人员抓获，其到案后辩称自己仅诈骗过赵某某、王某两名被害人钱款。法庭审理中，被告人刘某2当庭自愿认罪，并在家属协助下退赔了违法所得。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、王某等的陈述，银行账户明细、POS机交易明细、微信和支付宝收款记录、相关转账凭证及工资单等，拍卖服务合同书、展览服务合同书等，营业执照、租赁合同、培训记录等，关联案件被告人种志海、张惠雯、王慧慧等人的供述，公安机关到案经过，被告人刘某2的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，与他人共同骗取对方当事人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某2自愿认罪，如实供述罪行且有退赔情节，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项和第(五)项、第二十五条第一款，第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年8月16日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得发还各名被害人；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  沈玉青人民陪审员  何品珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2992号 原告：宋佩杰，男，1960年12月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：岳秀霞，女，1967年5月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告宋佩杰诉被告岳秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋佩杰到庭参加诉讼；被告岳秀霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书、开庭传票，逾期既无应诉，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋佩杰向本院提出诉讼请求：依法判令岳秀霞立即偿还宋佩杰借款本金人民币18万元及利息162000元（按月利率1.5%计算，自2014年6月5日起暂计至2019年6月5日止，应计至全部清偿之日止）。 事实与理由：岳秀霞以生意资金周转需要为由，于2013年8月27日向宋佩杰借款人民币12万元，于2013年12月5日再次向宋佩杰借款6万元，上述借款均有借条和银行转账记录为凭。半年后，宋佩杰多次向岳秀霞催讨借款本金及其利息。岳秀霞的拒不偿还借款的行为已严重侵害宋佩杰的合法权益，故恳请依法支持宋佩杰的诉求，以维护法律的尊严和当事人的合法权益。 岳秀霞未作答辩。 宋佩杰围绕诉讼请求依法提交了证据，岳秀霞未到庭质证亦未提交证据，本院对宋佩杰提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：岳秀霞于2013年8月27日向宋佩杰借款人民币﹙以下币种同﹚12万元，并出具给宋佩杰《借条》一份，内容为︰“兹向宋佩杰借到人民币拾贰万元﹙120000.-﹚月底付息﹙按2%计算，二分利息﹚，借款人：岳秀霞2013年8月27日”。宋佩杰于同日通过银行分二次转账至岳秀霞银行户头款项80020元、39980元；于2013年12月5日再次向宋佩杰借款6万元，并出具给宋佩杰《借条》一份，内容为︰“兹向宋佩杰借款人民币陆万元﹙60000.-﹚利息按2%计算，﹙二分利息﹚，借款人：岳秀霞2013年12月5日”。宋佩杰于同日通过银行分二次转账至岳秀霞银行户头款项43585元、16415元。上述借款均有借条和银行转账记录为凭。之后，因岳秀霞未能还本付息，宋佩杰即于2019年6月3日向本院提起诉讼。 另查明：宋佩杰曾于2019年6月3日以本案债务为夫妻共同债务为由在起诉时将岳志明作为被告一并起诉，后于2019年10月28日向本院申请撤回对岳志明的起诉，本院以口头裁定予以准许。 本院认为，岳秀霞向宋佩杰借款人民币18万元并约定利息，此有双方签订的《借条》二份、为凭，事实清楚、证据充分，足以认定，宋佩杰要求岳秀霞偿还有理，本院予以支持。2013年8月27日的《借条》对借款利息的表述为“月底付息﹙按2%计算，二分利息﹚”，即双方约定月利率为2%，意思表示清楚，本院依法认定月利率为2%。2013年12月5日的《借条》对借款利息的表述为“利息按2%计算，﹙二分利息﹚”，双方未能明确约定该笔借款的表述利息“利息按2%计算，﹙二分利息﹚”具体是月利率或是年利率等，本院依照民间交易习惯推定该利息应指月利率，故本院依法认定双方对该利息的约定应为月利率2%。宋佩杰主张借款按照1.5%计算利息，系当事人行使民事处分权利，本院予以支持。故宋佩杰现主张岳秀霞应支付其借款18万元自2014年6月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息,符合法律规定，本院亦予以支持。岳秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 岳秀霞应于本判决生效之日起十日内偿还宋佩杰借款人民币18万元及该款自2014年6月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6430元，公告费人民币560元，均由岳秀霞负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  阮志娟 人民陪审员  林清廉 人民陪审员  蔡丽媛 二〇一九年十二月三日 书 记 员  罗静岚 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43873号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：詹海燕，女，1966年1月31日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告詹海燕经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币69977.12元（其中本金47545.73元，利息9934.85元，其他费用12496.54元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年4月5日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币69977.12元，本金47545.73元，利息9934.85元，其他费用12496.54元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。詹海燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.詹海燕向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，詹海燕使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现詹海燕不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为詹海燕风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更詹海燕的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与詹海燕均有约束力；如詹海燕不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，詹海燕尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币69977.12元，其中本金47545.73元，利息9934.85元，其他费用12496.54元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与詹海燕之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。詹海燕使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现詹海燕逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求詹海燕按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹海燕于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币69977.12元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元及公告费（以实际发生额为准），由詹海燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30645号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：吴娟，女，1978年11月21日出生，回族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告吴娟（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1785.6元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积44.64平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：吴娟。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1785.6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴娟给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1785.6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告吴娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6899号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号。主要负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王萍，女，汉族，1987年3月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被申请人王萍保险合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王启江审判员  于爱军审判员  武 俐二〇一九年十二月十八日法官助理李超光书记员权威
广东省汕头市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤05民终27号上诉人（原审被告）：陈惠旋，男，1967年3月26日出生，汉族，住深圳市南山区，上诉人（原审被告）：郑少芬，女，1972年9月25日出生，汉族，住深圳市南山区，两上诉人之共同委托诉讼代理人：黎奋腾，广东财富东方（广州）律师事务所律师。两上诉人之共同委托诉讼代理人：熊永鸿，广东财富东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡庆生，男，1973年11月15日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。原审第三人：林木洪，男，1965年4月6日出生，汉族，住汕头市潮阳区，上诉人陈惠旋、上诉人郑少芬因与被上诉人蔡庆生及原审第三人林木洪民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。陈惠旋、郑少芬上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法按陈惠旋实际欠款数额改判；2、撤销一审判决第二项，依法改判郑少芬无需承担责任；3、蔡庆生承担本案诉讼费用。事实和理由：本案一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销并依法改判。具体事由如下：一、涉案借款中，林木洪为其中前两笔320万元借款的债权人，蔡庆生为后两笔400万元借款的债权人，林木洪一直是蔡庆生的结算代理人，相关款项混同结算。二、由于涉案各方对林木洪收取的资金结算存在争议，无法确算对应的数额，则应该按各笔款项对应的债权人为基础重新进行结算。三、无论以何种方式结算涉案借款，与华鲁公司有关的520万元借款都已经结清。最终剩余的借款，为陈惠旋个人借款，是华鲁公司、郑少芬完全不知情的情况下发生的个人借款，郑少芬无需就此承担责任。因此，本案的债权债务，应该根据涉案各方的真实资金往来情况进行结算，明确实际欠款数额；同时，与华鲁公司有关的520万元欠款已经结清，本案剩余的存在争议的200万元款项，为陈惠旋在郑少芬不知情且未用于共同生活的借款，郑少芬依法无需对此承担责任。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、郑少芬同意向蔡庆生一次性偿还580万元（已于2019年12月6日履行完毕），蔡庆生应于收到上述款项之日起两个工作日内向一审法院申请解除对郑少芬名下房产的保全措施（已于2019年12月9日履行完毕），郑少芬与蔡庆生就本案形成的债权债务就此清结。二、陈惠旋同意就本案余下债务向蔡庆生偿还170万元，具体分四期履行，即陈惠旋应分别于2019年12月31日前、2020年12月31日前、2021年12月31日前各偿还蔡庆生不少于20万元；余款于2022年12月31日前还清。以上款项由陈惠旋直接汇付至蔡庆生本人的中国农业银行股份有限公司广州科学城支行账户（账号：）。上述债务履行完毕，蔡庆生与陈惠旋就本案形成的债权债务就此清结。三、陈惠旋应按照上述第二项约定按时足额还款。如陈惠旋未按上述第二项约定在2022年12月31日前向蔡庆生支付170万元，则本案债务按（2017）粤0511民初346号民事判决执行，但郑少芬于2019年12月6日向蔡庆生偿还的580万元以及陈惠旋前期已支付金额应作相应扣减，且无论陈惠旋是否按时足额履行上述第二项约定的还款义务，蔡庆生均不再就本案剩余债务向郑少芬主张任何权利。本案一审案件受理费56552元、保全费5000元，合计61552元，由陈惠旋负担。该款已由蔡庆生向一审法院交纳，陈惠旋应于2022年12月31日前迳行付还蔡庆生。二审案件受理费56552元减半收取为28276元，由上诉人陈惠旋负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  刘静文审判员  庄晓燕审判员  陈晓珣二〇一九年十二月十二日书记员  黄彦华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6405号再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶夏坤天，男，1969年11月23日出生，回族，住山东省济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：魏广存，山东民桥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶济宁山水水泥有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县马集乡。法定代表人：王尚全，经理。再审申请人夏坤天因与被申请人济宁山水水泥有限公司（以下简称山水公司）劳动争议一案,不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏坤天申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。夏坤天与山水公司劳动关系一直存在，夏坤天1992年1月参加工作至2008年签订劳动合同时，已工作十年以上，没有证据证明夏坤天提出订立固定期限劳动合同，因此双方应订立无固定期限劳动合同，应认为双方订立合同期限自2008年1月1日起的劳动合同为无固定期限劳动合同。假如双方签订固定期限劳动合同自2008年1月1日至2012年12月31日成立，没有证据证明夏坤天不同意续签劳动合同，山水公司未支付经济补偿，因此双方的劳动合同至今没有终止，应按原劳动合同履行，签订固定期限劳动合同也不是夏坤天真实意思表示。夏坤天要求待岗期间生活费的诉讼请求未超过仲裁时效和诉讼时效。原审认定劳动合同中止，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险错误。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。山水公司提供的夏坤天与山东里能水泥厂签订的有固定期限劳动合同是伪造的，不应采信。3.原判决适用法律确有错误。二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定认定是否出具解除或终止劳动合同的证明并不影响双方劳动关系的终止属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，夏坤天与山东里能水泥有限公司签订有固定期限劳动合同，合同期限自2008年1月1日至2012年12月31日。2009年5月山水公司收购山东里能水泥有限公司，沿用了山东里能水泥有限公司和夏坤天签订的劳动合同。2009年10月，夏坤天离开山水公司，不再为山水公司提供劳动，山水公司停止为其发放工资和缴纳社会保险，劳动合同到期后，双方均未明确表示是否续签劳动合同，原审认定双方劳动关系因劳动合同期满终止，认定事实、适用法律均无不当。夏坤天自2009年10月离岗，其未提交充分证据证明离岗系单位原因造成，其要求山水公司支付自2009年10月至今的生活费，缺乏事实和法律依据。夏坤天虽主张上述劳动合同中终止期限系黏贴，劳动合同系伪造，但根据山水公司提交的存档于嘉祥县劳动争议仲裁办公室的《劳动合同鉴证花名册》记载的双方该劳动合同期限为5年，足以证实劳动合同中终止期限的真实，夏坤天该主张不能成立。关于夏坤天主张的山水公司未向其送达解除劳动关系通知书的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》八十九条规定，“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”双方劳动合同因到期而终止，山水公司如未给夏坤天出具劳动合同终止证明，夏坤天可申请劳动行政部门责令山水公司出具，原审对夏坤天以此主张双方劳动关系一直存续的主张不予支持，适用法律并无不当。综上，夏坤天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏坤天的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月十七日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13689号之一申请执行人：赵黎莉，女，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：尹国森，男，1986年5月23日出生，汉族，住重庆市开县。赵黎莉与尹国森一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初3962号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予原告赵黎莉与被告尹国森离婚；二、婚生女尹艺潼由原告赵黎莉抚养，被告尹国森自2017年9月起每月支付抚养费1000元；三、重庆市南岸区香溪路房屋由原告赵黎莉与被告尹国森各享有5%的产权份额。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行中，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年9月11日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年9月25日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执13689号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月三十日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民监3号监督机关：神木市人民检察院。申诉人：乔芳芳。被申诉人：高永喜。申诉人乔芳芳因与被申诉人高永喜保证合同纠纷一案，不服本院于2016年7月27日作出的（2016）陕0821民初5154号民事判决书，向神木市人民检察院申请监督，神木市人民检察院以神检民（行）监【2019】61082100002号检察建议书向本院提出再审建议。经提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  冯耀武审 判 员  李雅琴人民陪审员  任青芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 园
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156财保38号 申请保全人：胡亚，男，1962年08月07日出生于重庆市武隆区，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被保全人：邹锡林，男，1963年07月20日出生于重庆市武隆区，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被保全人：胡琼，女，1964年12月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被保全人：邹尧，男，1989年08月21日出生于重庆市武隆区，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院在审理申请保全人胡亚与被保全人邹锡林、胡琼、邹尧诉前保全一案中，申请保全人胡亚向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人邹锡林、胡琼、邹尧价值30万元的财产予以保全，并提供保函担保。 本院认为，申请保全人胡亚提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用解释》第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冉 洪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 文书豪
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7346号 原告：周爱民，男，1960年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈玉珊，女，1965年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院审理原告周爱民与被告陈玉珊委托合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告周爱民撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10991号 原告：夏琳琳，女，1982年2月24日出生，汉族，身份证住四川省渠县新市乡方井村六组62号。现住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王建捷，四川蜀西律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：李枝品，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告夏琳琳与被告李枝品民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2019年10月25日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告夏琳琳的委托诉讼代理人付志远到庭参加诉讼，被告李枝品到庭参加第二次庭审。本案现已依法审理终结。 原告夏琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1200000元及支付利息（利息从实际放款次日起按月利率2％计算至本金实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付因本案诉讼原告聘请律师支付的代理费50000元，申请财产保全为出具保函支付的保险费2050元；3、本案诉讼费、保全费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告向原告借款1200000元，原被告签订了《借款合同》，双方约定利息为月利率3％，借款期限为4个月，原告于当日通过银行转账向被告支付了该款项。被告未在约定还款期限偿还借款本金及利息。后，原告多次向被告催告未果，故诉至法院。 被告李枝品未发表答辩意见。 经审理查明，2016年9月22日，原告夏琳琳（甲方，出借方）与被告李枝品（乙方，债务人）签订《借款合同》，主要约定：1、借款金额1200000元，借款期限六个月，自2016年9月22日至2017年1月21日，借款利息为月息3%。2、乙方未按合同的约定归还甲方全部本金、利息及相关费用的，每逾期一天，每天按借款总金额的5‰支付逾期违约金，所欠利息按合同约定的利息标准加倍收取罚息，同时甲方有权采取司法途径向乙方追偿借款本金、利息、罚息、违约金等本合同约定应收的费用，逾期期间的利息、罚息、违约金仍应计算至清偿所有债务之日止。3、因乙方逾期还款而产生的一切催收费用以及甲方为实现债权的费用（其中包含代理律师费、诉讼费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、变（拍）卖费、保险费、公证费包括公证执行费用）均由乙方承担，甲方通过司法途径向乙方追偿债务时产生的律师费和其他实现债权的所有费用均由乙方承担。原告夏琳琳于2016年9月22日向被告李枝品的银行账户转款500000元，于2016年9月23日向被告李枝品的银行账户转款700000元。后被告李枝品未向原告归还借款本息。 另查明，2019年4月1日，原告夏琳琳与四川蜀西律师事务所签订《委托代理合同》，约定夏琳琳委托四川蜀西律师事务所代理本案纠纷，指派王建捷、付志远律师担任夏琳琳的代理人，夏琳琳向四川蜀西律师事务所支付代理费50000元。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借款合同》、《委托代理合同》、四川增值税普通发票、转款凭证等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故本院予以认定。 本院认为，原告夏琳琳与被告李枝品签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律拘束力。原告夏琳琳通过转账方式向被告转款1200000元，被告李枝品未按约定向原告夏琳琳返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应的责任，被告应归还原告未还借款本金1200000元。对于原告要求被告利息的问题，《借款合同》对借期内利息明确约定为月利率2%，但并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告按年利率24%的标准主张逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告诉请被告支付本案律师费以及保全费、保全保险费的问题，因《借款合同》约定了原告通过司法途径向被告追偿债务时产生的律师费和其他实现债权的所有费用均由被告承担，且原告提供了证据证明上述费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告李枝品于本判决生效之日起十日内向原告夏琳琳支付借款本金1200000元及利息（利息按照年利率24%的标准，以500000元为基数，自2016年9月23日起计算至实际付清之日止，以700000元为基数，自2016年9月24日起计算至实际付清之日止）； 二、被告李枝品于本判决生效之日起十日内向原告夏琳琳支付律师代理费50000元及保全保险费2050元； 三、驳回原告夏琳琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11576元，保全费5000元，由被告李枝品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年十二月十一日 书记员  张梦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保14号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保14号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811373952.2的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 哲书 记 员  王丹妮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3965号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托代理人：罗永利，男，汉族,1964年3月18日出生，系该公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：曲桂红，男，汉族,1977年3月20日出生，住大庆市高新区。原告大庆高新物业管理有限公司与被告曲桂红供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告大庆高新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  付建国二〇一九年十二月二十五日书记员  刘东雪
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初713号 原告：李灼，男，1978年8月10日出生，汉族，住址新河县。 被告：郝宁，男，1979年8月2日出生，汉族，住址新河县。 原告李灼与被告郝宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灼到庭参加诉讼，被告郝宁经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告李灼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5.5万元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9号，被告郝宁因资金周转需要，从原告处借款5.5万元（五万五千元整）约定借款期限为一年零两个月，借款到期后，被告一直未予偿还原告借款本金，原告多次催要未果。被告借款迟迟不予偿还，给原告造成严重不利影响，原告无奈向贵院起诉，要求被告予以偿还，请贵院依法支持原告的诉讼主张。 受理案件后，经向新河县新河镇南关村村委会调查并由村委会出具证明，证实被告郝宁常年不在村中居住，不知去向，无联系方式。故本院于2019年10月12日在河北司法公开网刊登公告向被告送达起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书。被告郝宁未到庭参加诉讼，在法定期间内未提交证据和书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李灼与被告郝宁系同学兼盟兄弟关系。因资金周转，被告分多次向原告借款，2018年7月16日，原告通过自己的账号62×××74向被告账号62×××16转款20000元，通过微信转款9000元；2018年12月26日原告向被告微信转款10000元；2019年8月被告透支原告的信用卡20000元，被告偿还5000元，原告偿还了15000元。再加上原来借款现金1000元，因此在2019年8月份，被告为原告出具借条一份，载明借到现金55000元，定于2019年9月10日还清，被告签字摁手印。上述事实有原告提交借条一份、中国农业银行个人账户明细一份、微信账单两份、聊天记录一份予以证实。 为本次诉讼，原告预交诉讼费1175元、保全费570元、保险费300元，要求被告承担。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告所提交的借条、转账凭证等证据证实了其与郝宁之间所存在的真实借贷关系，本院对此予以确认。双方约定的借款到期后，被告没有如期偿还，因承担相应的民事责任，因此原告要求被告偿还借款本金55000元的请求予以支持。被告郝宁经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告郝宁于本判决生效后十日内偿还原告李灼借款本金55000元及保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，保全费570元，共计1745元，由被告郝宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾秋丽 人民陪审员  秦 静 人民陪审员  史长芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王金涛 ——
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3447号原告：土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金山开发区金海大道金山管委会西侧。法定代表人：宋晓平，系董事长。委托诉讼代理人：初艳龙，系该行员工。被告：张老红，男，农民。被告：解心爱，女，农民，。被告：丁红雨，男，农民。被告：王彩虹，女，农民，住包头市。被告：魏占表，男，农民。被告：熊洪利，女，农民。被告：候吉保，男，农民。被告：董树林（担保人），女，农民。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司与被告张老红、解心爱、丁红雨、王彩虹、魏占表、候吉保、董树林、熊洪利借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人初艳龙，被告魏占表到庭参加诉讼。被告张老红、解心爱、丁红雨、王彩虹、熊洪利、候吉保、董树林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张老红、解心爱夫妻归还原告借款本金40000元，截至2019年8月22日所欠利息942.9元，本息合计40942.9元，并承担归还前的应付利息；二、保证人魏占表及其配偶熊洪利、丁红雨及其配偶王彩虹、候吉保及其配偶董树林承担连带保证还款责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由;借款人张老红、共同借款人解心爱于2018年7月24日向原告借款40000元，借款到期日为2019年7月10日。被告魏占表及其配偶熊洪利、丁红雨及其配偶王彩虹、候吉保及其配偶董树林为上述借款的担保人，承诺对该笔借款承担连带担保责任；上述被告均在《联保申请与承诺及最高额保证合同》上签字并捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告以暂时没钱为由多次推诿。故原告向人民法院起诉，要求被告张老红、解心爱夫妻归还原告借款本金40000元，截至2019年8月22日所欠利息942.9元，本息合计40942.9元，并承担归还前的应付利息。被告魏占表及其配偶熊洪利、丁红雨及其配偶王彩虹、候吉保及其配偶董树林承担连带保证还款责任。并要求被告承担本案全部诉讼费用。请求人民法院依法判决，确保原告信贷资产不受损失。被告张老红、解心爱、丁红雨、王彩虹、熊洪利、候吉保、董树林未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。魏占表辩称，贷款是事实，张老红和解心爱贷的，由贷款人偿还，我们不承担责任。张老红和解心爱有能力还，没能力还的情况下我们承担。本院经审理认定事实如下：借款人张老红、共同借款人解心爱于2018年7月24日与原告与原告签订《个人借款合同》，向原告借款40000元，借款到期日为2019年7月10日。被告魏占表及其配偶熊洪利、丁红雨及其配偶王彩虹、候吉保及其配偶董树林为上述借款的担保人，承诺对该笔借款承担连带担保责任；上述被告均在《联保申请与承诺及最高额保证合同》上签字并捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告以暂时没钱为由多次推诿。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，各方均应自觉履行。现被告张老红、共同借款人解心爱未履行还款义务，违反了合同的约定，应承担还款义务及违约责任；保证人魏占表及其配偶熊洪利、丁红雨及其配偶王彩虹、候吉保及其配偶董树林应依法承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张老红、解心爱于本判决生效之日起15内一次性给付原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司借款本金40000元，并支付按合同约定的利率直至还清借款为止的利息（截止2019年8月22日利息为942.9元）。二、被告魏占、熊洪利、丁红雨、王彩虹、候吉保、董树林应依法承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元减半收取417元，由八被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 董朝旭 二〇一九年十二月二十八日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同的约定的保证期间早于或者等于主债务利履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执686号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某商贸有限公司。被执行人：张某某。被执行人：闻某某。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某商贸有限公司、张某某、闻某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)皖0803民初776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2018)皖0803民初776号民事判决中所判决应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司偿还借款本金200万元及利息（自2015年7月8日起至2016年7月8日止按照年利率5.0925%计算；自2016年7月9日起按照年利率7.63875%计算至借款实际清偿之日止）；被执行人安庆市某某商贸有限公司如到期不履行给付义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人张某某、闻某某抵押的安庆市宜秀区光彩大市场四期C区商铺楼3幢三层3座5室、7室房产（房地产他证宜字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在最高债权数额308万元的限度内优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费23280元、执行费22633元。执行过程中，1.本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月8日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人张某某、闻某某名下位于安庆市宜秀区光彩大市场四期C区商铺楼3幢三层3座5室【房产证号：宜房字第××、50××62号】、三层3座7室【房产证号：宜房字第××、50××71号】房产。本院依法对上述房产进行了评估拍卖以偿还本案债务。经二次网络公开拍卖均流拍，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司申请自愿以二拍流拍价人民币2050432元接受以物抵债。本案申请执行标的2023280元（其中本金2000000元、案件受理费23280元）、利息101850元、罚息175974.17元、延迟履行债务利息122150元、网拍费8000元、评估费6595元、执行费22633元，共计2460482.17元。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额2050432元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为387417.17元，被执行人依法应承担案件执行费22633元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月十二日书记员  江子云
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初29412号原告：陶海文，男，1959年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海欢居信息技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告陶海文与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶海文到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陶海文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还托管装修款人民币210000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付收益款90000元；3、判令被告支付210000元托管款的银行利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月24日签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定原告向被告托管装修款567000元，由被告按照工程进度向装修公司付款。但被告收款后，仅向装修公司支付了357000元，剩余款项未支付。原告催讨付款未果，故向法院提起诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，2018年1月24日原告与上海如来装饰设计工程有限公司(以下简称如来公司)签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告委托如来公司装修本市嘉定区汇源路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，总价款600000元，付款方式为按优居客支付方式。同日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定由被告协助原告进行系争房屋装修施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等。合同另约定，原告托管款项567000元，收益90000元，由被告分36期(36个月)支付原告。装修合同签订前，原告已支付如来公司首期款项33000元。服务合同签订当日，原告支付给被告67000元，次日支付给被告500000元。被告于2018年11月26日发布公告，称公司自当日起进入解散清算程序。原告自述，因被告未及时付款，如来公司停工，原告另安排他人继续施工，目前工程已接近收尾，其与如来公司间尚未结清款项。原告向被告主张付款未果，遂起诉来院，要求判如诉请。另查明，1、原告提交的优居客APP(被告运营的APP)截图显示，原告托管的款项仅有两笔打款记录，分别为2018年7月16日打款147000元，2018年11月12日打款210000元；2、服务合同中并未就托管款利息作出约定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于返还托管装修款210000元。根据查明的事实，被告并未按期支付托管的装修款，且已于2018年11月26日发布公告，进入解散清算程序，表明其无力履行合同，故原告要求其承担违约责任即返还托管的装修款，于法有据，应予支持。至于托管款的具体金额，原告已提供相应证据加以证明，被告亦未就金额提出抗辩，视为放弃相应诉讼权利，故本院对原告主张的金额予以确认；二、关于支付收益款90000元。根据服务合同约定，原告可以获得90000元的收益，故原告有权主张收益款。合同虽同时约定该款分36个月支付，但根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告发布解散清算公告，表明其无力履行合同，故原告要求被告提前支付收益款符合法律规定，应予支持；三、关于支付210000元托管款的银行利息。服务合同中并未就此作出约定，原告该项诉请缺乏依据，本院难以支持。但合同判决解除后，被告若未按生效判决指定的期间返还托管款，应当承担迟延履行的法律责任。被告经本院合法传唤，未到庭，不影响案件依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陶海文托管装修款人民币210000元；二、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶海文收益款人民币90000元；三、对原告陶海文的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取，计人民币2900元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月三十一日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初3247号原告：李国权，男，1979年3月6日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李松莉（系李国权姐姐），女，1974年5月5日生，汉族，住河南省郏县。被告：平顶山志诚汽车销售服务有限公司，住所地郏县迎宾大道与南环路交叉口109-116栋1层，统一社会信用代码914104250587625938法定代表人：豆坡岺，总经理。原告李国权与被告平顶山志诚汽车销售服务有限公司（以下简称志诚公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李国权、被告志诚公司的法定代表人豆坡岺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国权向本院提出诉讼请求：志诚公司返还购车分期押金2160元，续保押金3000元，并自起诉之日起按同期银行利率支付利息。事实与理由：李国权于2015年1月在志诚（至金）公司公司购买速腾车一辆，按揭方式付款，期限三年。购车当天缴纳分期保证金2160元，续保押金3000元，约定贷款还清之日退还所有押金，平顶山至金汽车销售有限公司出具保证金收据。贷款还清后李国权向平顶山至金汽车销售有限公司多次催要，但平顶山至金汽车销售有限公司拒不返还。庭审中，李国权变更诉讼请求为返还购车分期押金2760元，续保押金3000元。志诚公司辩称，李国权在2015年在平顶山至金汽车销售有限公司购车属实，2760元保证金是因买车分期，按照郏县邮政银行约束平顶山至金汽车销售有限公司追加客户银行贷款保证金。缴纳续保押金3000元属实。这个钱，平顶山至金汽车销售有限公司与邮政银行签署有保证金协议，李国权缴纳的2760元在银行，3000元在平顶山至金汽车销售有限公司。豆坡岺是在2016年12月16日平顶山至金汽车销售有限公司变更为志诚公司后的法定代表人，这些款项都是以前平顶山至金汽车销售有限公司办理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李国权提供加盖有“平顶山至金汽车销售有限公司财务专用章”印章的“收据”一张，显示“收据2015年3月9日今收到李国权人民币贰仟柒佰陆拾元系付速腾保证金三年后凭票退还￥2760…”，其余字迹模糊不清，拟证明李国权在2015年购车时向平顶山至金汽车销售有限公司（现为志诚公司）缴纳的分期保证金2760元。续保押金3000元未提供证据。志诚公司法定代表人豆坡岺认可上述款项均属实，且认可李国权车贷已经还完。志诚公司法定代表人豆坡岺提供平顶山志诚汽车销售服务有限公司营业执照一份，拟证明平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”，法定代表人变更为豆坡岺；另提供平顶山至金汽车销售有限公司作为甲方与豆坡岺作为乙方于2016年12月5日签订的《债权债务转让附加协议书》，主要内容是甲方未与其他第三人有经济纠纷和民间借贷，若有此纠纷由甲方承担，乙方不承担被告及被执行人的民事责任。拟证明2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关。另查明，1.平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”；2.志诚公司现任法定代表人豆坡岺是原平顶山至金汽车销售有限公司的销售经理，双方约定保证金与续保押金在车贷还完返还购车方；3.平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签订的《债权债务转让附加协议书》未通知平顶山至金汽车销售有限公司的债权债务人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李国权已按约定将车贷支付完毕，志诚公司应按约定返还李国权缴纳的保证金及续保押金共计5760元。对志诚公司辩称的对平顶山至金汽车销售有限公司2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关的意见，公司变更名称及法定代表人仅是公司形式上的变更，公司仍要承担变更前公司的债权债务。虽然平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签署有《债权债务转让附加协议书》，但未通知债权债务人，且该协议书仅是内部协议，无法约束第三人，故志诚公司仍应承担返还李国权购车保证金及续保押金的义务。对李国权请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故志诚公司应从李国权起诉之日起（即2019年11月1日）向李国权按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：平顶山志诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付李国权保证金及续保押金共计5760元，并自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山志诚汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇一九年十二月一日书记员  王晓业《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1201号 申请执行人：王心浩,男,汉族，1971年2月1日出生,住四川省巴中市平昌县。 被执行人：王政云,男,汉族，1966年8月15日出生,住四川省平昌县。 本院于2019年5月9日作出（2019）川1923民初834号民事判决书，判决被执行人王政云于判决生效后10日内赔偿申请人王心浩23551.61元。但被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。 本院在执行申请人王心浩与被执行人王政云受害责任纠纷一案中，查明被执行人王政云名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初834号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢 敏
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初3328号原告:乐亭县宝信商贸有限公司，住所地：乐亭县。法定代表人：王雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文东，河北民剑律师事务所律师。被告:唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司，住所地：唐山海港开发区。法定代表人：刘卿，该公司执行董事。原告乐亭县宝信商贸有限公司与被告唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告乐亭县宝信商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用本案按原告乐亭县宝信商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 李柳青 二〇一九年十二月三十一日书记员 吕小龙
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1432号 申请执行人：杜文,男,汉族，1976年1月13日出生,住四川省巴中市平昌县。 被执行人：马春林,男,汉族，1983年11月20日出生,住四川省巴中市平昌县。 本院于2019年6月14日作出（2019）川1923民初1725号民事调解书，双方达成调解协议被执行人马春林于2019年9月1日之前支付申请人劳务费70000元。被执行人逾期未完全履行，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人马春林琼名下无其他可供执行财产。申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018）川1923民初1725号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  卢 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：吴浙黔，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴浙黔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告吴浙黔经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币55639.81元（其中逾期本金37586.71元，逾期利息2882.56元，其他费用15170.54元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年9月7日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币55639.81元，逾期本金37586.71元，逾期利息2882.56元，其他费用15170.54元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。吴浙黔未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、吴浙黔向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，吴浙黔使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现吴浙黔不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为吴浙黔风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更吴浙黔的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴浙黔均有约束力；如吴浙黔不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，吴浙黔尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币55639.81元（其中逾期本金37586.71元，逾期利息2882.56元，其他费用15170.54元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴浙黔之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴浙黔使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吴浙黔逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求吴浙黔按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴浙黔于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币55639.81元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由吴浙黔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇