wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13306号原告：广州协筑建材有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1135号401。法定代表人：郑楚贤，职务副总经理。委托诉讼代理人：吴树超，系广东宏诚律师事务所律师。被告：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地广州市黄埔区广新路68号。法定代表人：全露锋。原告广州协筑建材有限公司诉被告广州市黄埔建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告广州协筑建材有限公司于2019年12月28日以被告广州市黄埔建筑工程总公司已履行了付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州协筑建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州协筑建材有限公司撤回起诉。本案受理费1985元，减半收取计992元，由原告广州协筑建材有限公司负担。审判长  肖晓丹审判员  温 媛审判员  张培芹二〇一九年十二月三十日书记员  梁玉华
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5653号原告：赵俊，男，1957年11月26日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。被告：包头钢铁（集团）有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：魏栓师，董事长。委托诉讼代理人：胡晓龙，男，该公司法务员。原告赵俊与被告包头钢铁（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊和被告包头钢铁（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人胡晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自1999年5月开始(拿下岗生活费)至2017年11月退休前的工资损失;2.被告支付l999年5月至2017年11月期间因为工资减少导致的养老、医疗保险、住房公积金和企业年金的损失;3.被告重新计算并报审原告应得退休金标准,并补清之前退休金的损失。事实和理由：1999年4月，原告在包钢工作期间，受到被告制定的不同于国家相关部门制定的下岗分流政策影响，被安排下岗。既违反了劳社部发(1998)8号文件的规定，也给原告及抚养孩子生活带来严重影响，并一直影响现在的退休金收入。故原告诉至法院，请求判如所请。被告包头钢铁（集团）有限责任公司辩称，l.原告要求补发工资的诉求己超过法定时效;2.原告要求补交公积金、补交养老医疗企业年金的损失等诉求不属于劳动争议的仲裁范围。本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司职工，1999年下岗后领取生活费，后被安排到包钢运输部工作，2017年11月办理了退休手续。2019年8月2日，原告申请仲裁，包头市劳动人事争议仲裁院作出（2019）包劳人仲案319号不予受理通知书，认为原告的申请事项不属于该院受案范围。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2017年11月办理了退休手续，于2019年8月2日申请仲裁，其要求被告支付自1999年5月开始(拿下岗生活费)至2017年11月退休前的工资损失和要求被告支付l999年5月至2017年11月期间因为工资减少导致的养老、医疗保险、住房公积金和企业年金的损失的诉讼请求的仲裁时效已过，本院不予支持。原告要求被告重新计算并报审原告应得退休金标准、补清之前退休金的损失的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告赵俊的诉讼请求。案件受理费10元（原告赵俊已预交），由原告赵俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 杨斌林人民陪审员 任秀云人民陪审员 张乃钰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 李 婷 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初11738号原告：唐宝生，男，1936年9月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：张德瑞，男，1956年3月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告唐宝生与被告张德瑞相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告唐宝生于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐宝生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐宝生撤诉。案件受理费35元，由原告唐宝生负担（已交纳）。审判员  刘宝利二〇一九年十二月十九日书记员  何菁菁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6031号上诉人(原审被告)：商丘市路兴公路工程有限公司，住所地商丘市神火大道51号（商丘市交通局办公楼9楼），统一社会信用代码91411400753893667X。法定代表人：邵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：林鹭，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南祥龙水利水电工程有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口汇城国际广场1号楼B座16层01号，统一社会信用代码91411400MA3X5N0TXE。法定代表人：贾香勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，河南点石律师事务所律师。上诉人商丘市路兴公路工程有限公司（以下简称路兴工程公司）因与被上诉人河南祥龙水利水电工程有限公司（以下简称祥龙工程公司）建设工程合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初6381号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人路兴工程公司于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人路兴工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人商丘市路兴公路工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19400元，减半收取9700元，由上诉人商丘市路兴公路工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十二月二十日书记员 王军会
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32302号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林景伦，男，1987年2月15日出生，汉族，住广东省博罗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林景伦借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20099.04元；交付时间：2016年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9739.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9739.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为5739.59元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林景伦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9739.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告林景伦负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初7776号之一原告：文成军，男，1982年3月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。被告：白晋，男，1994年10月4日生，汉族，住泰兴市。原告文成军与被告白晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告文成军于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告文成军的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文成军撤回起诉。案件受理费614元，减半收取307元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  张 宏人民陪审员  张建荣人民陪审员  申 蓉二〇一九年十二月二十日书 记 员  封 雨
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4214号原告：中铝郑州有色金属研究院有限公司，住所地郑州市。法定代表人：樊大林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建军，男,系公司员工。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南华威律师事务所律师。被告：宁波钧乔行汽车配件有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：周如明，系该公司执行董事。原告中铝郑州有色金属研究院有限公司与被告宁波钧乔行汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。中铝郑州有色金属研究院有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告货款194000元及暂定利息34920元（暂定利息以194000元为本金，自2016年11月17日起至起诉之日止，其他利息自起诉之日起至实际付款之日止，均按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，中国铝业股份有限公司郑州研究院与被告签订《宁波钧乔行汽车配件有限公司季度销售合同》一份，约定向被告供应α-氧化铝。2015年3月1日，中国铝业股份有限公司郑州研究院改制重组，涉案合同权利义务及债权债务承继转让给改制后的原告，后被告仅将部分款项付给原告，但截至目前尚欠194000元未付，期间原告多次催要，被告均以各种借口拒不付款。现为维护原告合法权益，特依相关法律规定诉至贵院，恳请支持原告诉请。宁波钧乔行汽车配件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，被告住所地及合同履行地为慈溪市，故本案应由被告住所地慈溪市人民法院管辖，请求将本案移送慈溪市人民法院审理。本院经审查认为，合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。现原告中铝郑州有色金属研究院有限公司主张被告支付货款及利息，原告中铝郑州有色金属研究院有限公司系接收货币一方，其住所地为郑州市××街区，本院享有对于本案的管辖权，故被告宁波钧乔行汽车配件有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回宁波钧乔行汽车配件有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宁波钧乔行汽车配件有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇一九年十二月十九日书记员  马鲜草
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23355号原告：运长坤，男，1988年11月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：泰安思锐电子商务有限公司，住所地泰安市擂鼓石大街三联中村3号商住楼10号。法定代表人：陈晓峰。原告运长坤与被告泰安思锐电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告运长坤于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告运长坤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许运长坤撤诉。案件受理费454.00元，由运长坤负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  郭 晟审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2019）陕01刑终812号 原公诉机关陕西省西安市临潼区人民检察院。上诉人（原审被告人）高山，男，1974年10月14日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，临潼区任留小学教师，住西安市临潼区，2019年3月14日因本案被抓，同年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现已取保候审。指定辩护人严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。原审被告人李阔，男，1994年12月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，住西安市临潼区，2015年3月26日因犯强奸罪，盗窃罪被陕西省富平县人民法院合并执行有期徒刑三年又十个月，2018年1月20日刑满释放，2019年3月14日因本案被抓，同年3月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民法院审理临潼区人民检察院指控被告人李阔、高山犯故意伤害罪一案，于2019年9月27作出（2019）陕0115刑初213号刑事判决：（一）被告人李阔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又十个月；（二）被告人高山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月，缓刑二年。宣判后，被告人高山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人高山申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人高山、李阔犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人高山撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高山撤回上诉。西安市临潼区人民法院（2019）陕0115刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长  姚   斌审 判 员  许   楠审 判 员  尚 柏 延 二○一九年十一月二十八日 书 记 员  李 志 仙 1
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执6615号 申请执行人陈首鹏，住广州市番禺区。 申请执行人谢星星，住址同上。 被执行人官美龄，住广州市番禺区。 被执行人李焯斌，住址同上。 申请执行人陈首鹏、谢星星与被执行人李焯斌、官美龄房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17777号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书内容显示：一、解除申请执行人与被执行人双方签订的《存量房买卖合同》；二、被执行人应退还申请执行人定金100000元及购房款40000元，赔偿违约损失300000元；三、申请执行人应将位于广州市番禺区南村镇观景路274号5幢904的房屋（下称涉案房产）交给被执行人管业。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 在执行过程中，本院查明，上述涉案房产已由另案[（2019）粤0113执恢243号]正在执行中，尚未执行完毕。由于该案的执行内容是本案申请执行人官美龄需继续履行与该案申请执行人李传林于2016年3月5日签订的《存量房买卖合同》，李传林需向本院缴纳上述涉案房产的购房款，待上述购房款到位后可支付给本案申请执行人。因此，在本案中本院暂不采取强制执行措施。 本院认为，本案与（2019）粤0113执恢243号案属于关联案件，应当并案执行，现（2019）粤0113执恢243号案正在执行中，本案暂不采取强制执行措施，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待案件执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶锐光
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初4033号 原告：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：延吉市。 法定代表人：金国哲，该公司总经理。 被告：延边橙了电子商务有限公司，住所：延吉市。 法定代表人：吕春禹，该公司总经理。 原告延吉市东亚出租汽车股份有限公司（以下简称“东亚出租公司”）诉被告延边橙了电子商务有限公司（以下简称“橙了电子商务公司”）之间广告合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序审理，分别于2019年9月9日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告法定代表人金国哲，被告法定代表人吕春禹到庭参加诉讼。第二次庭审，原告法定代表人金国哲到庭参加诉讼。被告橙了电子商务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东亚出租公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令橙了电子商务公司返还收取的5000元；2.诉讼费用由橙了电子商务公司承担。事实与理由：2019年2月19日，东亚出租公司、橙了电子商务公司就东亚出租公司委托橙了电子商务公司在微信朋友圈发放广告事宜，签订了“朋友圈广告发布委托合同”，东亚出租公司一次性支付给橙了电子商务公司推广费用+服务费用5000元。但合同签订后，橙了电子商务公司却未能按照约定投放广告，并将不能如期投放广告的原因归结为东亚出租公司不能提供“网络预约出租汽车经营许可”，拒不退还东亚出租公司签约时交付的5000元推广费用及服务费用。橙了电子商务公司拒不退款的理由不成立。首先，双方在签约时，橙了电子商务公司并没有告知投放此类广告需要“网络预约出租汽车经营许可”，对于有关方面的这一要求，橙了电子商务公司作为专业广告运营商应该是知情的，而且是早已知情的；因此有责任也有义务在签约之前就应当向东亚出租公司阐释清楚，因此导致合同不能继续履行的原因在橙了电子商务公司，橙了电子商务公司有过错。二、东亚出租公司无法办理“网络预约出租汽车经营许可”。因“网络预约出租汽车经营许可”并不针对巡游出租车发放，完全是两个概念，因为行政部门已经向所有巡游出租车发放了一个运营许可，绝不可能也绝不允许再另行发放什么其他的许可；因此东亚出租公司也就办理不了这个所谓的许可，属于不可抗力。按照该合同第五条“不可抗力”第1项“对于因不可抗力引起的失约或延误，双方互不承担违约赔偿责任”之约定，橙了电子商务公司也不应该拒不退还5000元。综上所述，请法院依法支持东亚出租公司的诉讼请求。 橙了电子商务公司辩称，东亚出租公司起诉事由不符合合同解除条件，东亚出租公司无权要求橙了电子商务公司退还费用。1.橙了电子商务公司已经履行了合同，即按东亚出租公司要求制作广告样片并上传至微信广告发布商腾讯公司的第三方服务平台；2.广告样本暂未发布的原因是样片宣传内容为东亚出租公司网约车运营信息，按照相关法律法规的规定及广告发布商的要求，东亚出租公司应同时提供“网约车运营许可证”方可发布，否则因违反法律法规的强制性规定而不允许发布。东亚出租公司无权要求橙了电子商务公司违法发布广告；3.橙了电子商务公司可在东亚出租公司提供“网络预约出租汽车经营许可”的情况下，按照合同内容发布广告，如东亚出租公司不能提供相关许可，橙了电子商务公司也可将样片中网约车信息内容调整后，按合同内容发布广告。综上，东亚出租公司无权解除合同要求橙了电子商务公司退还费用，请求法院驳回东亚出租公司的诉讼请求。 经审理查明：2019年2月19日，东亚出租公司（甲方）、橙了电子商务公司（乙方）签订“腾讯社交广告服务商朋友圈广告发布委托合同”，约定：橙了电子商务公司在腾讯微信朋友圈发布东亚出租公司电话叫车服务，推广费用+服务费用总计5000元，并约定双方各自的权利义务。东亚出租公司于当日向橙了电子商务公司交付5000元。后橙了电子商务公司按照双方约定制作广告样片，在将广告样片上传网站时，因无网络预约出租汽车经营许可，橙了电子商务公司未能发布广告。 另查，东亚出租公司于2011年9月2日办理了道路运输经营许可证，经营范围为出租客运。 认定上述事实的证据有：道路运输经营许可证、腾讯社交广告服务商朋友圈广告发布委托合同及双方当事人的陈述。 本院认为，东亚出租公司、橙了电子商务公司签订发布广告合同，并由东亚出租公司交付广告费用，双方形成广告合同关系。合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。作为广告经营者，首先应当审查委托自己承办或代理广告业务的客户有无做某项内容广告的合法资格，并要求对方提供证明文件，对没有合法资格以及不能提供证明文件的，不能与之签订合同。故橙了电子商务公司在接受东亚出租公司委托在腾讯微信朋友圈发布电话叫车服务前，首先应当审查相关证明文件。而本案中橙了电子商务公司在承接广告时仅向东亚出租公司询问手续是否齐全，得到手续齐全答复后便签订合同、收取费用，在东亚出租公司未出具相关资质前提下制作广告，存在过错。根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》及《延吉市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第二条中的规定，办法所称网约车经营服务，是指以互联网技术为依托构建服务平台，整合供需信息，使用符合条件的车辆和驾驶员，提供非巡游的预约出租汽车服务的经营活动。现并无证据证明巡游车开展电话叫车服务需要办理网络预约出租汽车经营许可证。现橙了电子商务公司未能按照双方约定发布广告，故对东亚出租公司要求解除合同、退还5000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延边橙了电子商务有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市东亚出租汽车股份有限公司退还广告费用5000元。 如被告延边橙了电子商务有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告延边橙了电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  李增英 人民陪审员  宋庆芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吕春兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12064号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷先尧，男，1947年6月6日出生，汉族，住贵州省清镇市。 委托诉讼代理人：周旭亮，北京冠领律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审申请人冷先尧因诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）不履行土地行政监督法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终908号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冷先尧向本院申请再审称，现有证据足以证明冷先尧已向贵阳市政府提交违法征地拆迁查处的申请材料，邮寄底单“内件品名”等信息可以显示再审申请人邮寄的是申请查处违法征地的材料，邮寄底单写明的贵阳市政府收件信息与其官方公布的内容一致，贵阳市政府否认收到信件与基本生活常识不符，再审申请人已完成法律规定的基本举证责任。一审认定冷先尧没有向贵阳市政府提交过请求履行法定职责的申请，其起诉没有事实根据，冷先尧应承担举证不能的责任，属认定事实错误，适用法律错误。贵阳市政府有查处违法征地的义务，在收到相关申请材料后，依法应当进行查处，否则构成行政不作为违法。请求撤销一、二审行政裁定，裁定由贵州省贵阳市中级人民法院受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当受理。该条规定的法定职责必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关直接对外处理行政相对人诉求的职责。上级人民政府基于层级监督形成的职责属于内部监督管理行为，上级人民政府未启动内部层级监督程序，并不改变公民、法人或者其他组织既有的权利义务关系，当事人以上级行政机关不履行内部层级监督管理职责为由提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。本案中，冷先尧申请贵阳市政府对贵州省清镇市人民政府（以下简称清镇市政府）未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对其营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处，督促清镇市政府及相关部门依法拆迁、公平补偿，其实质是要求贵阳市政府对清镇市政府违法行使土地管理职权行为履行内部监督职责，依法不属于行政诉讼受案范围。冷先尧如认为清镇市政府的行政行为侵犯其合法权益，可以直接针对该行政行为提起行政诉讼。据此，一审裁定驳回冷先尧的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，冷先尧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冷先尧的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1365号申请执行人付永刚，男，1971年7月12日生，汉族，住临朐县。被执行人李兴花，男，1952年3月25日生，汉族，住临朐县。本院依据（2016）鲁0724民初803号民事调解书，在执行申请执行人付永刚与被执行人李兴花民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为200000元及利息，案件受理费2150元、保全费1520元，本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2.另经本院传统查控，本院线下已查封被执行人所属房产，因系轮候查封，申请执行人不申请处置，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月20日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人付永刚与被执行人李兴花民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0724民初803号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月二十四日执行助理宋之伟书记员相萍
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审617号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人秦志梁，该局工作人员。委托代理人胡选锋，该局工作人员。被执行人王兴得，男，汉族，生于1964年12月25日，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚决字【2019】分第1030号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局认为被执行人王兴得在邓州市花洲街道办事处三里阁居委会竹东二组东湖华府北侧村组分配的237平方米土地，与本组居民黑亚洲、刘玉存、刘生民三人联建单元楼，该行为未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的237平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计罚款4740元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第一项处罚内容应由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同相关行政部门依法处理。邓州市自然资源和规划局对被执行人王兴得作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行邓自然资规执罚决字【2019】分第1030号行政处罚决定的内容。其中，第一项的执行由邓州市自然资源和规划局会同相关行政部门依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 彬人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95893号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：石峰，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省达州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告石峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告石峰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告石峰归还余欠贷款本金人民币24,447.94元(以下币种均为人民币)；2.被告石峰支付计算至2019年11月25日的利息1,676.62元；3.被告石峰支付计算至2019年11月25日的逾期利息4,296.04元；4.被告石峰支付自2019年11月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告石峰负担。事实和理由：2015年9月，原告福特公司与被告石峰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告石峰为购得车辆向原告福特公司借款70,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2017年11月起被告石峰未支付贷款本息。被告石峰未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告石峰之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年11月25日被告石峰的还款情况。石峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2015年9月，原告福特公司与被告石峰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告石峰为购得车辆向原告福特公司借款70,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2018年9月13日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率13.99%，客户利率为年利率13.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2017年11月起，被告石峰未按约支付贷款本息，至2019年11月25日，被告石峰共计拖欠原告福特公司贷款本金24,447.94元、利息1,676.62元、逾期利息4,296.04元。另查，被告石峰在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为福建省福州市晋安区鼓四村XXX号XXX室。本院认为：原告福特公司与被告石峰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告石峰归还余欠贷款本金24,447.94元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告石峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石峰应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金24,447.94元；二、被告石峰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年11月25日的到期利息1,676.62元、逾期利息4,296.04元；三、被告石峰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年11月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,447.94元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告石峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初2347号 原告：刘某某，男，1957年4月1日出生，汉族，住山东省德州市陵城区,现住山东省德州经济技术开发区。 被告：刘某某，男，1968年6月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东中鲁律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告刘某某与被告刘某某、刘某某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告刘某某，被告刘某某委托诉讼代理人方士升、刘洪涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付承包费用3724元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘某某放弃对第一项诉讼请求中关于逾期利息的请求。事实与理由：2014年10月29日，刘某某、刘某某双方签订赵虎镇南杨村土地承包合同。协议内容：赵虎镇南杨村村民（土地所有人）刘某某与赵虎镇大刘汗村村民刘某某协商同意，将南杨村桥西路北8.39亩地承租于刘某某，承包期5年，本合同期限内每亩按1300元/年，一次性结清。每年的寒露节以前必须付清一年的承包费。结算方式：现金结算。甲乙双方以收据为凭。2015年村级换届后刘某某是村书记兼主任，在2016年刘某某上任后把所有的土地出租农户，召集在村里村委会大队部开会，当时刘某某承诺，所有的出租农户都先让刘某某收庄稼，收完后十五天再给大家付承包费，如果刘某某不给承包费，由刘某某给大家付清。 刘某某辩称，1.承包刘某某的土地是事实，欠刘某某土地承包费属实，但对刘某某起诉的钱数不清楚，没有计算；2.因为当时和南杨村主任刘清军打架，当时书记刘某某调解的，杨柱先写了一份“付款合同”，刘某某签字，大伙都认可；3.现在没有能力偿还。 刘某某辩称，刘某某主张的土地承包合同关系发生在刘某某和刘某某之间，刘某某不是合同当事人，不应承担付款责任；当时镇里有领导参与调解，并非刘某某个人调解，刘某某在承包土地过程中确实有人阻挡制造矛盾，但刘某某无付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院认定如下：刘某某提交的证据《土地承包合同》，当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。刘某某提交的证据《付款合同》及部分村民代表签字，该证据为影印件，但从本案查明的事实来看，刘某某对其签字真实性无异议，经本院询问核实，《付款合同》字迹为杨柱先所写，其对该证据真实性亦无异议，本院对其形式真实性依法予以确认。刘某某未提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2014年10月29日，刘某某作为甲方（出租方）与刘某某作为乙方（承租方）签订了《土地承包合同》，合同约定将南杨村桥西路北8.39亩地承租给刘某某，承包期为5年，按照每亩1300元计算承包费。刘某某在该合同中签字确认，刘某某加盖其个人印章确认。庭审中，刘某某及刘某某均认可承包费单价前两年为1300元/亩，第三年1200元/亩，第四年900元/亩。2016年10月26日前的承包费已清。2016年10月至2017年10月，土地承包费为10068元，刘某某已给付4980元，剩余5088元未付。2017年10月至2018年6月，土地承包费为3775.5元，用当季小麦款抵顶5049.94元，刘某某尚欠土地承包费3813.56元。自2018年7月份，刘某某未再承包涉案土地。 另查明，2017年，因刘某某与南杨村部分村民发生矛盾，刘某某及镇政府干部出面协调并召集出租给刘某某土地的村民开会，刘某某口头承诺让刘某某先收割当季玉米，玉米收获后十五日内刘某某给付承包费，如刘某某不给付承包费，由刘某某支付承包费，部分村民在空白纸上签字。后刘某某于2017年6月21日向刘某某出具《付款合同》，内容为：“由大刘汗村刘勇承包南杨村村西道南和道北的土地，付款方式为收完玉米后拾伍天内付清租金。秋收期间如有人不让收割所有租金由拦截人承担。收完后拾伍天租金不到位由刘某某承担租金。” 本院认为，刘某某与刘某某签订的《土地承包合同》系合同双方的真实意思表示，南杨村委会对此知情亦未予以否认，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按约定全面履行合同义务。刘某某应按合同约定向刘某某给付承包费。从本案查明的事实来看，刘某某实际欠承包费3813.56元，刘某某主张3724元，系其对自己诉讼权利的处分，刘某某亦未提交相反证据推翻，本院对该欠款数额依法予以确认，刘某某作为土地承包人应当按照合同约定履行给付义务。 关于刘某某应否承担责任的问题。从证据形成过程中来看，刘某某等村民在空白纸中签字捺印时，该《付款合同》并未形成，即刘某某等村民并未见到该《付款合同》亦未对其内容进行签字确认，不应由刘某某等村民承担该《付款合同》的法律后果。从内容来看，刘某某称其在空白纸中签字的前提，是当时刘某某向大家口头承诺“先让刘某某收玉米，收玉米后十五日内付土地承包费，如果刘某某不能支付，刘某某支付承包费”，该口头承诺实际系刘某某作出了对刘某某关于土地承包费的付款义务提供担保的意思表示，且对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，涉案保证方式应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”刘某某应当给付租金的期限为2017年收完玉米后15日内，刘某某于2019年11月份提起诉讼，显然已超过保证期间。刘某某主张刘某某承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘某某要求刘某某给付土地承包费3724元，本院依法予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。刘某某辩称其承包土地期间，有人阻拦其收获玉米，并据此主张免除责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后三日内支付原告刘某某承包费用3724元； 二、驳回原告刘某某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毛艳丽
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执恢271号申请执行人：徐必均，男，汉族，生于1973年4月15日，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：高县沙河镇胡二娃食品加工厂，住所地：高县沙河镇元田村关坝组。投资人：胡云红。本院依据已经生效的（2017）川1525民初218号民事判决书，于2019年11月5日恢复执行徐必均申请执行高县沙河镇胡二娃食品加工厂合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高县沙河镇胡二娃食品加工厂向申请人徐必均偿还货款88000元及利息，并承担本案执行费1220元。本案在执行过程中，因申请人徐必均与被执行人高县沙河镇胡二娃食品加工厂及投资人胡云红达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：一、终结对(2019)川1525执恢271号案件的执行。二、如被执行人未按约履行，申请人可在和解协议届满后，两年内申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周建伟审 判 员 梁淑君审 判 员 叶姗娜二〇一九年十二月十二日法官助理 夏 凯书 记 员 何 佳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4816号原告：张广振，男，1980年4月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孟晓凡，系辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。被告：鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司，住所地鞍山市铁东区和平路264号。负责人：王丰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张弛，男，系该公司职员。原告张广振与被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司（以下简称鞍钢机装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张广振及其委托诉讼代理人孟晓凡，鞍钢机装公司的委托诉讼代理人张弛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张广振向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2012年到被告处工作直到至今，平均工资约为3000/月(不含绩效、加班费等报酬，具体以实际发放工资为准)，原告在被告处负责轴承更换工作，具体为使用千斤顶顶起旧设备，拆卸后更换上新设备。2018年10月13日14时左右，原告在进行轴承更换时，螺栓崩出，自右侧眼眶附近插入右眼球，后被告将原告送至沈阳市第四人民医院就医。经诊断，该事故导致原告右眼完全失明，左眼因撞击导致视力下降，目前左眼视力为0.5。请求法院依法确认原告与被告存在合法的劳动关系。鞍钢机装公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，我公司不是本案适格主体。被告与鞍山安健建筑劳务有限公司存在劳动外包关系，原告是安健公司以劳动力外包形式派驻到我公司工作，我方对原告不直接的管理，原告的用工风险应由安健公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：鞍钢机装公司提供的证据：劳动力外包结算单一组，不予采信。理由是该组证据系由鞍钢机装公司与鞍山安健建筑劳务有限公司之间形成，结算单上没有关于张广振的记载，且也没有其他证据佐证，故该组证据不具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鞍钢机装公司承包冷轧三号线的维修工程，张广振在该工程中从事维修工作，2018年10月13日在工作中右眼受伤。2015年1月起张广振的工资由乌兰浩特良赫企业管理有限公司支付工资，2016年1月起张广振的工资由鞍山安健建筑劳务有限公司支付。在此期间，张广振的工资卡没有变更。张广振与鞍钢机装公司、乌兰浩特良赫企业管理有限公司、鞍山安健建筑劳务有限公司均未签订书面劳动合同。另查明，鞍山安健建筑劳务有限公司系由鞍钢建设集团有限公司作为股东出资设立，其经营范围为：建筑工程劳务分包、建筑设备及周转材料租赁、向境外派遣各类劳务人员。再查明，鞍钢机装公司在仲裁答辩时提出张广振系派遣人员，从事短期可替代性工作。还查明，2019年10月14日张广振因确认劳动关系问题向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁委员于2019年11月20日作出鞍劳人仲字[2019]123号仲裁裁决书，裁决：驳回张广振的仲裁请求。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。本案中，张广振在鞍钢机装公司工作，在2018年10月13日张广振受伤时，张广振是在鞍钢机装公司承包的冷轧三号线工作，张广振从事的工作是鞍钢机装公司业务组成部分，其在工作中受鞍钢机装公司管理，张广振工资发放自2012年开始即使用同一张银行卡，从张广振的工资发放单位可见，发放单位发生多次变化，张广振作为劳动者对其工资的具体发放单位不清楚亦符合常理。鞍钢机装公司在仲裁期间提出张广振系劳务派遣人员，庭审中，又提出张广振系劳务外包人员，但是鞍钢机装公司未能提供劳务派遣协议或劳务外包协议，也未能提供包含张广振的派遣协议或者劳务外包协议的名单，以及张广振与鞍山安健建筑劳务有限公司签订的劳动合同，而且鞍山安健建筑劳务有限公司的业务范围是建筑工程劳务分包，但从鞍钢机装公司提供的劳务外包结算单可见，鞍钢机装公司与鞍山安健建筑劳务有限公司并没有针对具体的建筑工程进行劳务分包，双方结算的内容均为具体类别人员的工资、社会保险、公积金等分项核算，而且该结算单也没有张广振等具体劳务人员的名单，现也无法认定鞍钢机装公司与鞍山安健建筑劳务有限公司之间就本项工程进行了劳务分包，更无法认定此项劳务分包业务包含张广振。此外，即便是鞍钢机装公司仲裁时提出的劳务派遣，本院认为，鞍山安健建筑劳务有限公司作为鞍钢建设集团有限公司投资设立的公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。”规定，鞍山安健建筑劳务有限公司作为鞍钢建设集团有限公司独资设立的公司也不能向鞍钢机装公司派遣劳务人员，由此可见，张广振在鞍钢机装公司工作，受鞍钢机装公司管理，张广振与鞍钢机装公司之间存在事实上的劳动关系，故张广振的该项主张，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：张广振与鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司存在事实上的劳动关系。案件受理费10元，由鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  王晶莹人民陪审员  刘仁风二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李美慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9227号原告：李勇，男，1984年11月20日出生，广东格昂律师事务所律师。被告：孙良山，男，1972年4月6日出生，汉族法定代表人：孙良山，总经理。原告李勇与被告孙良山、东莞市金派实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付担保借款本金人民币200000元及约定的利息人民币64000元（月息2%，从2018年2月23日开始，暂计至2019年5月23日，16个月））；2.诉讼费用由被告承担。本案相关情况2017年10月，被告孙良山因资金周转向原告借款人民币20万元。原告通过银行转账的方式，于2017年10月22日向被告孙良山的银行账户打款194000元。2017年10月23日，原告与两被告共同签订借条，约定被告孙良山向原告借款人民币20万元整，借款期为2017年10月23日至2018年1月23日，被告东莞市金派实业有限公司为担保单位。被告孙良山与原告约定利息为月息3%，至2018年1月23日被告孙良山均按时支付了借款利息。被告孙良山到了约定的还款日期只支付了相关利息，但两被告均未依约偿还原告本金，且从2018年2月23日起到至今为止再未支付任何利息。原告多番催促，时至今日，被告仍未履行还款义务。裁判理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》、银行流水及微信聊天记录，可证明其与被告孙良山之间存在民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告孙良山应按约定履行还款义务。关于借款数额，被告孙良山实际收到借款金额为194000元，借款本金应该确定为194000元。被告已还款18000元，按照先息后本，已还款部分按照月息3分予以扣减，故截至2018年2月23日尚欠本金193460元【194000-（18000-17460）】。关于利息，被告孙良山与原告约定利息为月息3%，原告主张按照月利率2%，从2018年2月23日开始计算，于法有据，本院予以支持。关于被告东莞市金派实业有限公司的连带清偿责任，被告金秋公司在《借条》上作为担保人盖章确认，双方未约定保证方式，被告东莞市金派实业有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告东莞市金派实业有限公司应对被告孙良山对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙良山于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金193640元及其利息（自2018年2月23日起算，按照月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告东莞市金派实业有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由孙良山、东莞市金派实业有限公司负担5000元，李勇负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖    灵    觉人民陪审员 刘建忠人民陪审员黄天斌二〇一九年十二月三十日书 记 员 李  静  (  兼  )
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71847号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心，营业场所北京市朝阳区百子湾路32号苹果社区1号（住宅）楼地下一层。负责人：陆京，总经理。委托诉讼代理人：高学强，男，1979年5月8日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。被告：刘洋，女，1976年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心（以下简称原告）与被告刘洋（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高学强、江徐来到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2009年9月13日至2019年9月12日的物业费41531.4元；2.判令被告向原告支付滞纳金4200元。事实和理由：2005年9月13日，原、被告就苹果社区南区8号楼某某室（以下简称涉案房屋）签订物业服务合同，约定物业费为每月每平方米2.68元，每年9月13日前交纳，逾期按每天计收千分之二的滞纳金，自2009年9月13日至2019年9月12日，被告累计欠缴物业费41531.4元。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积129.14平方米。2005年9月12日，原、被告签订《物业委托管理协议》，约定由原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，涉案房屋的物业费收费标准为每月每平方米2.68元。《物业委托管理协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠自2009年9月13日至2019年9月12日的物业费。关于滞纳金，原告表示其未按照合同约定主张，计算标准为被告拖欠费用的百分之十。原告就其诉讼请求，提供《物业委托管理协议》、证明、业主资料登记表、入住确认结算单、催缴通知书照片等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费,故原告主张被告支付2009年9月13日至2019年9月12日物业费的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，原告虽未按照合同约定主张违约金，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后七日内支付原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心二〇〇九年九月十三日至二〇一九年九月十二日的物业费41531.4元；二、驳回原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心负担106元（已交纳）；由被告刘洋负担838元（原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心已预交，被告刘洋于本判决生效后七日内给付原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心）；公告费260元，由被告刘洋负担（原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心已预交，被告刘洋于本判决生效后七日内给付原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十三日书记员 卢伟明
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初207号原告：施雅霜，女，汉族，1951年5月1日生，初中文化，福建晋江市人，现住香港。原告：梁旭，女，汉族，1973年6月7日生，大学文化，律师，河南省洛阳市人，住福建省。原告：梁田熠，女，汉族，1968年4月3日生，大学文化，教师，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：梁旭，福建力华律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司破产管理人。地址：云南省昆明市西山区滇池路摩根道5栋（云南八谦律师事务所）。委托诉讼代理人：胡蓉，女，汉族，1993年2月3日生，系破产管理人工作人员，住云南省昆明市西山区。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭洪羽，女，汉族，1996年7月20日生，系破产管理人工作人员，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。原告施雅霜、梁旭、梁田熠与被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告施雅霜、梁旭、梁田熠于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施雅霜、梁旭、梁田熠在本院审理期间提出撤回起诉的请求，其请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施雅霜、梁旭、梁田熠撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由施雅霜、梁旭、梁田熠共同负担。审 判 长  陈铭军人民陪审员  孙华林人民陪审员  崔家荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吕梦亭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29495号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何旭，男，1987年4月10日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,297.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,297.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13576号原告：黄绍武，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：广州市丛尚服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街大维村工业路7号7楼A2，统一社会信用代码91440101MA59***。法定代表人：李小辉。原告黄绍武诉被告广州市丛尚服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍武到庭参加诉讼。被告广州市丛尚服饰有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告黄绍武向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠原告货款（加工费）3718元人民币。2、被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2018年10月份，在原告加工厂加工的服装12月份已出货，被告承诺12月底将付清货款。但至今仍未付完全款，后经原告多次催要，然而时到今日，被告仍以种种理由拖延。综上，被告至今仍不向原告支付所欠尾款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告广州市丛尚服饰有限公司无答辩，也无证据向本院提交。原告黄绍武向本院提交如下证据：1、委托加工合同，2、微信聊天记录（原告与被告法定代表人），并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告提交证据并结合庭审陈述，认定事实如下：被告广州市丛尚服饰有限公司委托原告加工服装，双方于2018年10月13日签订一份委托加工主合同以及子合同，并在子合同中约定加工服装的款号、颜色、数量、单价、出货日期等。合同签订后，原告已加工服装并向被告交付货物。被告法定代表人李小辉于2019年1月3日向原告微信转账支付加工款3960元。2019年1月31日，李小辉通过微信向原告发送结算明细，确认加工款共计8778元，已付3960元，扣减返工费100元，尚应支付4718元。原告多次通过微信向被告催讨加工款项，被告法定代表人李小辉在2019年3月31日以微信转账支付1000元。原告追讨余款3718元未果，诉至本院。原告当庭表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当及时支付。被告委托原告加工服装，原告已经完成相应工作，被告应当及时支付加工款8778元。被告仅支付部分款项，对剩余款项3718元拒不支付，实为失信行为。原告请求被告支付加工款3718元，合法有据，本院依法予以支持。被告广州市丛尚服饰有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马立超应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄绍武支付加工款3718元。案件受理费25元，由被告广州市丛尚服饰有限公司负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员 杨 东二〇一九年十二月二十三日书记员 何震宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12051号原告：卢颖雄，女，1977年2月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭永声，男，1962年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告卢颖雄与被告郭永声民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢颖雄到庭参加诉讼，被告郭永声经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢颖雄向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还2018年7月17日借款本金377000元及自2018年7月17日起至2019年9月16日止之利息131950元。事实与理由：被告郭永声分别在2016年5月27日向原告卢颖雄借入人民币600000元和2016年6月28日借入人民币400000元，两次借款合计1000000元，并以其名下持有广州农村商业银行股份有限公司股份201000股作为抵押担保。借款初期，郭永声均能按期支付利息，直到2018年1月份开始，经常开始拖欠利息现象，后来拖欠利息达到数月之多。经过本人与郭永声多次沟通协商，最终在2018年7月17日，本人与郭永声签订了一份补充协议，协议内容是将抵押的广州农村商业银行股份有限公司201000股作价人民币703500元转让给原告，抵减所欠利息人民币80500元后，剩下人民币623000元，用作偿还所欠之部分借款本金，未还部分借款本金人民币377000元，已于2018年7月17日，再次与郭永声重新签订了借款合同，借款期限是2018年7月17日至2019年7月16日止，借款利率为每月2.5%，自从新签订借款合同后，借款人郭永声一直没有支付利息和偿还本金，遂起诉郭永声，要求其偿还所欠借款本金人民币377000元以及自2018年7月17日至2019年9月16日期间所产生的利息合计131950元。被告郭永声无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告以银行转账的方式于2016年5月27日支付600000元，2016年6月28日支付400000元，共计1000000元给被告。2018年7月17日被告出具《补充协议》，载明由于借款人被告向债权人原告的借款人民币1000000元到期无法归还，现被告同意以其持有的广州农村商业银行股份有限公司股票（具体所持股份：201000股，每股作价人民币3.5元，股票价格共计人民币703500元）以人民币703500元的价格，作价转让给原告，股份转让生效后，原告对该股票享有完全自主处置处理的权利。同日，被告出具《借款合同》，约定原告为甲方，被告为乙方，乙方由于资金周转需要向甲方借款，借款金额为人民币377000元，借款以现金方式直接交付乙方；借款利率为每月2.5%，借款期限自2018年7月17日起至2019年7月16日止；经双方协商，一致同意本笔借款分两期归还，其中借款金额人民币77000元借款期限自2018年7月17日起至2018年10月16日止，余下借款金额人民币300000元借款期限自2018年7月17日起至2019年7月16日止；上述借款如到期无法归还，或拖欠利息达两个月以上，视作乙方违约处理，甲方有权马上收回借款本金及利息，并且每日收取违约金人民币500元；等等。诉讼中，原告表示被告按照月利率2.5%支付利息至2018年2月，并于2018年7月17日将其名下的广州农村商业银行股份有限公司股票作价共计人民币703500元，转让给原告以偿还借款本金623000元及利息80500元，故被告尚需偿还借款本金377000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出示了《借款合同》、《补充协议》、银行电子回单等证实其实际出借了1000000元给被告。原告表示被告已偿还借款本金623000元，有《补充协议》及原告持有的广州农村商业银行股份有限公司股票凭证复印件予以佐证，本院予以确认。《借款合同》约定的借款期限已届满，被告尚欠借款本金377000元未还，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金377000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。《借款合同》约定借款利率为每月2.5%。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求针对剩余借款本金377000元自2018年7月17日起至2019年9月16日止按月利率2.5%计算利息，超过了法律的限制,故本院仅支持未超过年利率24%部分利息的请求，超过部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭永声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢颖雄偿还借款本金377000元及自2018年7月17日起至2019年9月16日止的利息105560元；二、驳回原告卢颖雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，由原告卢颖雄负担352元，被告郭永声负担8538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  温丽丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执717号之二 申请执行人：熊萍，女，汉族，1971年10月8日生，住赣州市。 被执行人：赣州聚中环保科技有限公司，住所地:赣州经济技术开发区香港工业园工业一路。 法定代表人：张湘梅，系该公司总经理。 被执行人：赣州聚环科技有限公司，住所地:赣州经济技术开发区香港工业园工业一路。 法定代表人：张湘梅，系该公司总经理。 被执行人：赣州天龙包装彩印有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路88号，统一社会信用代码：91360703563816417W。 法定代表人：林守顺，系该公司总经理。 被执行人：赣州市科华涂料有限公司，住所地：赣州经济技术开发区印刷产业园，统一社会信用代码：9136070375422418890。 法定代表人：林守顺，系该公司总经理。 被执行人：张湘梅，女，汉族，1981年11月5日生，住赣州市大余县。 被执行人：陈鉴铨，男，汉族，1980年5月5日生，住广东省江门市会城新会区。 被执行人：林守顺，男，汉族，1972年5月7日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：黄邦线，女，汉族，1974年2月25日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人熊萍依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民二初字第1263号民事判决书，于2019年3月28日向本院申请执行。本院于2019年3月28日立案执行后，向被执行人赣州聚中环保科技有限公司、赣州聚环科技有限公司、赣州天龙包装彩印有限公司、赣州市科华涂料有限公司、张湘梅、陈鉴铨、林守顺、黄邦线发出执行通知书，被执行人赣州聚中环保科技有限公司、赣州聚环科技有限公司、赣州天龙包装彩印有限公司、赣州市科华涂料有限公司、张湘梅、陈鉴铨、林守顺、黄邦线未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈被执行人张湘梅有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”的车辆、被执行人林守顺名下有“赣Ｂ×××××”的车辆和被执行人陈鉴铨名下有“粤Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人赣州聚中环保科技有限公司、张湘梅、林守顺名下有多处不动产信息，但均已被另案在先查封，本案暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1845656元，截至2019年12月25日已执行9393.41元，未执行1836262.59元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人熊萍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  廖传鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36179号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：谢红芬。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢红芬小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36179号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6134号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：陶志超，男，1978年1月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陶志超借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4725号原告：李洪娟。原告：刘长贵。被告：张洪义。被告：付钦塨。原告李红娟、刘长贵与被告张洪义、付钦塨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。李红娟、刘长贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同承担原告李洪娟、刘长贵经济损失人民币151405.99元；2.诉讼费、鉴定费、律师代理费由二被告承担。事实与理由：2019年10月22日15日30分许，被告张洪义驾驶吉AE372A号轻型普通货车沿公路由东向西行至九台区苇子沟镇原大苇村老大队附近时,与相对方向驶来的刘长贵驾驶的吉A4E387号普通二轮摩托车相撞,造成车辆损坏、原告刘长贵及其驾驶的摩托车后座的乘员李洪娟(系刘长贵妻子)受伤的交通事故。原告李洪娟被送到吉林大学中日联谊医院住院治疗,诊断为:骨盆骨折:左髋臼粉碎性骨折;左髋关节脱位;左骶骼关节分离;左坐骨神经损伤。住院14天后出院。刘长贵被送到九台区人民医院住院治疗，诊断为:左眉弓皮肤挫裂伤;精髓损伤;左手软组织挫伤双大腿软组织挫伤等。住院3天后出院。本次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定:被告张洪义、原告刘长贵负事故的同等责任,原告李洪娟无责任。经吉林佳昌司法鉴定中心吉佳昌司鉴中心【2019】临鉴字第367号鉴定意见书鉴定:李洪娟骨盆损伤达九级伤残;误工期限180天;护理期限90天;营养期限90天;后续治疗费25000元。经查:该肇事车辆所有人为被告付钦恭，其车辆没有办理交强险。综上,被告张洪义违章驾驶,造成二原告受伤,被告付钦嫌是肇事车辆所有人，未依法履行缴纳交强险的义务，因此二被告应对二原告的损失共同承担责任。现依法起诉，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李红娟、刘长贵不能提供被告张洪义准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告张洪义的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回李红娟、刘长贵的起诉。案件受理费1664元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周启超二〇一九年十二月二十五日书记员  李美琦
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2321号原告：鸡西市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南园街111号。法定代表人：孙绍伟，该单位主任。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：蔡广新，男，1973年6月18日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。被告：隋莹，女，1977年12月6日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。被告：王凤琴，女，1943年3月10日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。原告鸡西市住房公积金管理中心与被告蔡广新、隋莹、王凤琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法改适用普通程序，由鸡东县人民法院审判员王学军任审判长与人民陪审员梁丽、李晓娟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸡西市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人潘世学到庭参加诉讼，被告蔡广新、隋莹、王凤琴经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡西市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡广新、隋莹共同偿还拖欠原告贷款本金707572.00元，截止2019年7月18日止的利息999.73元，本息合计71755.45元。以及从2019年7月19日起至实际履行日止的利息（计算方式是以拖欠的贷款本金为基数，按合同约定的贷款日利率万分之2.0416计算逾期利息）、律师代理费5200.00元。总计76955.45元。2、请求判令被告王凤琴以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先偿还原告的全部债权本息及律师代理费用等。3、判令三被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实及理由：2013年5月10日借款人蔡广新、隋莹向原告申请个人住房公积金贷款。经原告审查同意，原告委托中国建设银行股份有限公司鸡东支行发放贷款，受托人与被告签订了《个人住房公积金借款合同》等相关贷款抵押手续。被告向原告借款150000.00元，借款期限为120月，自2013年5月10日至2023年5月9日，贷款用途是购房；月贷款利率3.75‰，贷款逾期的，罚息利率为每日万分之2.0416。该笔贷款由被告王凤琴用其所有的位于鸡东镇前进街一委、房权证鸡东镇房字第××号房屋做抵押担保，并在鸡东县房产部门办理了抵押登记手续。截止2019年7月18日拖欠贷款余额70755.72元，息999.73元。累计违约10期，贷款发放后，被告多次违约。根据《个人住房公积金借款合同》中违约责任条款第十四条违约情形二、借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，第十五条违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述项或几项权利：二宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。第十二条抵押条款二，抵押担保范围的相关规定。现该被告未按借款合同约定偿还银行贷款本息的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告请求法院依法判决被告立即偿还贷款本息、律师代理费、诉讼费等。为实现债权而发生的各项费用，以抵押财产折价或者拍卖变卖该抵押财产所得价款优先偿还原告的上述款项，以维护原告的合法权益。被告蔡广新、隋莹、王凤琴未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日借款人蔡广新、隋莹向原告的下属单位鸡东县住房公积金管理中心申请个人住房公积金贷款。经审查同意，原告委托中国建设银行股份有限公司鸡东支行发放贷款，受托人与被告签订了《个人住房公积金借款合同》等相关贷款抵押手续。被告向原告借款150000.00元，借款期限为120个月，自2013年5月10日至2023年5月9日，贷款用途是购房；月贷款利率3.75%。贷款逾期的，罚息利率为（此处为空白）采取等额本息还款法，该笔贷款由被告王凤琴用其所有的位于鸡东镇前进街一委的房权证鸡东镇房字第××号房屋做抵押担保，并在鸡东县房产部门办理了抵押登记手续。截止2019年7月18日拖欠贷款余额70755.72元，利息999.73元。累计违约10期，贷款发放后，被告多次违约，后原告无法与被告取得联系，原告起诉来院。以上事实有双方的庭审陈述，有鸡西市住房公积金管理中心机构调整归并《协议书》复印件一份、鸡西市住房公积金管理中心（委托方）与中国建设银行股份有限公司鸡西分行（受委托方）签订的《鸡西市住房公积金贷款委托协议书》复印件一份、《住房公积金抵押贷款贷前调查》复印件一份、鸡东县《住房公积金抵押贷款审批表》复印件一份、被告与原告签订的《住房公积金借款抵押合同》复印件一份、《个人住房公积金委托贷款发放通知书》复印件一份、被告与受委托人鸡东县建行签订的《个人住房公积金借款合同》复印件一份、鸡西住房公积金管理中心个人贷款本息明细表一份、房屋产权证复印件一份、《房屋他项权证》复印件一份、委托代理协议复印件一份、代理费发票复印件一份、中国银行进账单复印件一份、有蔡广新与隋莹结婚证复印件一份在卷佐证。本院认为：中国建设银行股份有限公司鸡东支行与被告蔡广新、隋莹之间签订的《个人住房公积金借款合同》、鸡东县住房公积金管理中心与被告王凤琴签订的《住房公积金借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同真实，合法有效，合同受法律保护。鸡东县住房公积金管理中心在签订合同后已委托中国建设银行股份有限公司鸡东支行向被告蔡广新发放借款，蔡广新应按照约定及时向鸡东县住房公积金管理中心或合并后的本案原告鸡西市住房公积金管理中心偿还借款本金及利息，其连续超过8个月未按期支付到期本息，按合同第十四条二项，第十五条第二款规定：“可以宣布贷款到期，要求偿还借款本息”，虽然合同中没有约定违约的期限情形，但本案被告连续8个月未还款且失联，可视为构成根本违约，原告有权宣布贷款提前到期或解除合同，二被告应承担共同的违约责任，律师代理费5200.00元为借款抵押合同中的约定，应在承担民事责任范围内，虽然鸡东县住房公积金管理中心与原告鸡西市住房公积金管理中心合并后，鸡东县住房公积金管理中心依然以自己的名义发放贷款，但合并后的原告鸡西市住房公积金管理中心有权利主张诉讼，由于中国建设银行股份有限公司鸡东支行与被告蔡广新、隋莹之间签订的《个人住房公积金借款合同》没有约定逾期罚息利率，因此，原告主张罚息为每日万分之2.0416的请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告蔡广新、隋莹于判决生效之日起十日内共同偿还原告鸡西市住房公积金管理中心拖欠贷款本金70755.72元，截止2019年7月18日止的利息999.73元，律师代理费5200.00元，本息合计76955.45元。（2019年7月19日起，利息计算方式是以拖欠的贷款本金为基数，按月利率3.75‰计算至实际履行日止，遇政策调整时按政策执行)；二、驳回原告鸡西市住房公积金管理中心要求被告蔡广新、隋莹承担罚息每日万分之2.0416的诉讼请求；三、原告鸡西市住房公积金管理中心对被告王凤琴用于设定抵押的位于鸡东县鸡东镇前进街一委的房屋在本判决第一项确定的债权内，经评估、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724.00元，由被告蔡广新、隋莹、王凤琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  梁 丽人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月三日书 记 员  张 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6280号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：王文霞，女，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王文霞借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37455号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：谭君耀、廖佳美，均系广东红方律师事务所律师。被告：彭毅彪，男，汉族，1985年5月20日出生，住广东省连州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被告彭毅彪、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭君耀到庭参加了诉讼。被告彭毅彪及第三人光大银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险广东分公司请求本院判令：一、被告偿还原告已支付的保险代偿款37792.18元；二、被告向原告支付违约金（以代偿款37792.18元为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月5日起计算至实际清偿之日止，暂计到2019年7月17日为12399.98元）；三、被告向原告支付保费2527.2元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向光大银行广州分行借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告彭毅彪及第三人光大银行广州分行未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年9月14日，被告向原告投保，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行广州分行，投保人为被告，个人贷款保证保险金额46371元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费702元；投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费等。2017年9月15日，光大银行广州分行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，载明：个人信用贷款，生产生活所需，39000元，36个月，自2017年9月15日至2020年9月15日；人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率6.65%，同国家利率调整而调整；等额还本付息；逾期罚息利率为合同约定执行利率上浮50%；未按时还款构成违约，光大银行广州分行有权宣布贷款立即到期、立即偿还贷款本息、计收罚息、对逾期利息计收复利等。光大银行广州分行依约向被告发放贷款39000元。2018年3月5日，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务确认书》，载明：案涉保单项下的代偿款37792.18元已于2018年3月5日收到；同意接受上述赔款以解决上述保单项下全部索赔；同时本行在贵司依法向投保人追偿过程中将依法提供必要协助以利贵司合法权益实现等。2019年5月30日，光大银行广州分行出具《消费信贷对帐单（2017/9/15-2019/5/29）》，显示：被告取得借款后逾期还款；2018年3月5日，偿还本金、利息、罚息共计37792.18元。原告另称被告逾期之日为2018年12月15日，未付保费自2018年11月15日起计至原告代偿之日止。本院认为：被告为其向光大银行广州分行借款向原告投保保证保险，原告同意承保并出具保险单，被保险人系光大银行广州分行，原、被告之间的保险合同关系成立有效。因被告逾期还款，原告已代被告偿还剩余欠款本息，故其自代偿之日起依法取得代位求偿权，有权向被告追偿。案涉保单载明投保人违约时应以尚欠全部款项为基数自理赔之日起按每日千分之一支付违约金并支付未付保费。因此，原告要求被告支付代偿款项37792.18元、违约金及未付保费2527.2元有理，本院依法予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭毅彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付保险代偿款37792.18元及违约金（自2018年3月5日起至实际清偿之日止，以代偿款37792.18元为基数，按年利率24%计算）；二、被告彭毅彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付保费2527.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由被告彭毅彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 进人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄 娟赵芬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3897号原告：邵敏，女，汉族，1973年6月21日生，住马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：周春霞，江苏瑞途律师事务所律师。被告：李烽，男，汉族，1971年11月15日生，住马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。本院在审理原告邵敏诉被告李烽侵权责任纠纷一案，邵敏于2019年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：邵敏的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邵敏撤诉。审判员  吴基翔二〇一九年十二月二十五日书记员  方良燕
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1317号之一 申请执行人：潘辉，男，1986年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人：湖州南浔金盈纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区石淙镇南坝村柳思。 法定代表人：王金铭。 申请执行人潘辉与被执行人湖州南浔金盈纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5069号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖州南浔金盈纺织品有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘辉向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔金盈纺织品有限公司给付申请执行人潘辉工资67000元，并负担案件诉讼费660元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州南浔金盈纺织品有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州南浔金盈纺织品有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人湖州南浔金盈纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔金盈纺织品有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州南浔金盈纺织品有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年12月2日，本案尚未执行到位工资67000元，并负担案件诉讼费660元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州南浔金盈纺织品有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人湖州南浔金盈纺织品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人王金铭限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州南浔金盈纺织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1317号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月二日 书记员  谭鸿达
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初6411号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭峰，男，系该公司喻家坳支行客户经理。委托诉讼代理人：林义平，男，系该公司喻家坳支行客户经理。被告：欧常青，男，1979年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：蔡珊，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告欧常青、蔡珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭峰、林义平到庭参加了诉讼，被告欧常青、蔡珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金49989.82元，利息17822.71元（利息已算至2019年7月31日止，后段至实际清偿日止的利息按合同约定另行计算），本息合计67812.53元。事实与理由：两被告于2013年1月15日向原告下属喻家坳支行借款50000元，约定月利率7.6875‰，定于2016年1月15日到期。到期后展期一年，定于2017年1月15日到期。两被告只将利息支付至2017年1月14日，未能在借款到期日按时还清本息，故提起诉讼。被告欧常青、蔡珊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告欧常青、蔡珊未到庭质证亦未向本院提交证据。对原告提交的证据认定如下：原告提交的原告营业执照、两被告身份信息、两被告结婚证、借款合同、借款借据、借款展期协议等，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：被告欧常青、蔡珊于2005年5月8日登记结婚。2013年1月15日，被告欧常青因开茶楼向原告下属喻家坳支行申请借款50000元，双方签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限36个月，月利率7.6875‰，按季结息。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息。同日，原告向被告欧常青发放借款50000元，定于2016年1月15日到期，利率为月利率7.6875‰，被告欧常青、蔡珊在借款借据上签名捺印。2016年1月15日，原告与被告欧常青签订了《借款展期协议》，将该借款展期至2017年1月15日，展期期间的月利率为6.3333‰。展期到期后，两被告未能按时还清本息，仅支付利息至2017年1月14日。2017年11月5日，两被告归还本金10.18元。至2019年7月31日，尚欠原告借款本金49989.82元、利息17593.34元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告欧常青订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约支付了借款，被告欧常青应当依约全面履行偿还借款本息的义务。被告蔡珊在借款借据上签名，系共同借款人，应共同清偿本案借款。两被告欠付原告借款本金49989.82元、利息17593.34元的事实清楚，现该借款已经到期，两被告应及时偿还借款本息，故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息计算有误，本院予以纠正。被告欧常青、蔡珊未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧常青、蔡珊于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49989.82元、利息17593.34元（利息已计算至2019年7月31日，后段利息按月利率11.5313‰另行计算至本息还清之日止）；二、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，公告费260元，共计1755元，由被告欧常青、蔡珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李红波人民陪审员  孙雪峰人民陪审员  罗 芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9581号原告：肖丹，女，1980年6月22日出生，汉族，中铁北京工程局建设集团有限公司职员，住北京市大兴区。被告：儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：赵志鹰，职务不详。原告肖丹与被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司（以下简称：益趣坊公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖丹到庭参加诉讼；益趣坊公司经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖丹向本院提出诉讼请求：1、益趣坊公司返还肖丹未上课程7283.08元；2、益趣坊公司支付肖丹利息（按年利率24%标准自2019年1月18日至实际给付之日止）3、诉讼费由益趣坊公司承担。事实与理由：2017年12月17日，肖丹在北京市大兴区万科三楼的kiddiefun办理了儿童游泳卡，办卡金额为13800元；2019年1月12日肖丹带孩子去kiddiefun游泳，发现人去楼空；前台有一个关于《kiddiefun/凯蒂范》提前退租提醒，当时肖丹按照上面留的负责人电话进行联系，一直无人接听。2019年1月18日，肖丹接到自称是益趣坊公司的工作人员电话，约至万科三楼填写一份退款协议书，协议约定2019年2月28日将未上课程余款打至肖丹账户。肖丹多次与益趣坊公司联系，均无人接听；至今，肖丹未收到未上课程余款。故诉至法院，请求法院依法判决。被告益趣坊公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了kiddiefun申请表、转款记录、退款协议书等证据予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，肖丹作为乙方与益趣坊公司（甲方）签署《kiddiefun申请表》，主要内容为：课程名称“启蒙”，宝宝分别是晨晨，曦曦；课时共计96课时（72+24），总金额13800元；课时有效期为2017年12月17日至2019年6月16日。肖丹于2017年12月17日微信分两次转账给益趣坊公司13800元；肖丹称每上一课时都会在“宝宝档案”手册中记录一次，该手册在原有96课时基础上又增加2课时；经核实，2017年12月23日始至2019年1月6日止肖丹带俩孩子分别为“曦曦”，“晨晨”至益趣坊公司上课60课时，尚剩余38课时未上；2019年1月18日，肖丹作为甲方与益趣坊公司（乙方）签订“退费协议书”主要内容：“乙方店面拆迁，甲方不能继续上课，故经双方协商，剩余课程的退费事宜达成本协议…………”;“退款协议书”第三条约定乙方会在2019年2月28日前将剩余课时费支付至甲方指定的银行卡，退款申请单中，肖丹指定银行账号为：工行亚运村支行6222020200036097026报课节数72节+24节+2。经法庭询问，肖丹称益趣坊公司至今未将剩余课时费用退还。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，益趣坊公司无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，肖丹与益趣坊公司签订的《kiddiefun申请表》合法有效，肖丹依照协议交纳了课时费，益趣坊公司即应按照协议约定履行课时的服务。根据现有证据可以认定，肖丹自协议生效后到益趣坊公司上课共60课时，剩余38课时不能继续上课，原因益趣坊公司店面拆迁所致。本院综合以上情况，认为益趣坊公司未完全履行合同义务，应退还肖丹剩余课时费用，具体数额为5462.5元。该案系合同类纠纷，肖丹主张益趣坊公司偿还利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告肖丹剩余课时费用5462.5元；二、驳回原告肖丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕士臣审 判 员  李 辉人民陪审员  于 静二〇一九年十二月十二日书 记 员  孟庆敏
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初1220号 原告：洪菊仙，女，1968年11月2日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：杨玉根，男，1969年8月24日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：章子丽，女，1970年11月4日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告洪菊仙与被告杨玉根、章子丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告洪菊仙到庭参加诉讼，被告杨玉根、章子丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款本金50000元及利息（自2016年10月14日起至款项付清之日止按月息2%计算，暂计算至2019年9月30日为35000元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2016年10月14日向原告借款50000元，期限3个月。至今，两被告未还本付息。 被告杨玉根、章子丽未作答辩。 原告向本院提交了：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。2.《借条》1份，证明两被告向原告借款的事实。3.《网上转账汇款电子回单》1份，证明原告通过转账的方式向两被告提供借款50000元的事实。4.《还款计划》1份，证明杨玉根承诺按计划还款的事实。 上述证据，被告杨玉根、章子丽未发表质证意见，视为其放弃自己的质证权利。经审查，本院予以认定。 被告杨玉根、章子丽未向本院提交证据。 根据上述的证据认定并结合当事人陈述，本院认定本案的法律事实为： 2016年10月14日，两被告向原告出具《借条》，载明向原告借款50000元用于购买山核桃，期限三个月，月利率3.5%。同日，原告通过网上转账的方式向被告提供借款50000元。2019年6月22日，杨玉根向原告出具《还款计划》，约定借款按月利息2分计息，从2019年7月底起每1-2个月还10000元，直至还清为止，若不能按期还款，对方可以起诉。至今，被告未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告提供借款，两被告向原告出具借条，双方的借贷关系依法成立，借款到期后，被告未按约定还本付息，已构成违约，原告主张的利息计算标准符合双方的合同及还款计划的约定且不违反法律规定，故对原告要求两被告返还借款50000元并支付自2016年10月14日起至款项付清之日止的利息（按月息2%计算，暂计算至2019年9月20日为35000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告杨玉根、章子丽经传票传唤拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玉根、章子丽于本判决生效之日起二十日内返还原告洪菊仙借款50000元并支付利息（自2016年10月14日起至2019年9月30日为35000元，2019年10月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元（已减半收取），由被告杨玉根、章子丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  姚小玉 二〇一九年十二月三日 书记员  毕惠超 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34106号原告：李丽，女，汉族，1978年7月21日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。被告：杨莲英，女，汉族，1977年11月1日出生，户籍地浙江省金华市金东区。原告李丽诉被告杨莲英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本院认为，在审理过程中，因原告李丽逾期未交纳案件受理费，且其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告李丽自动撤诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十二月十三日书记员  臧 晨
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3462号原告：辽宁凯尔重工集团有限公司，住所地开原市庆云堡镇。法定代表人：王绪坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：张福铎，系该公司副经理。委托诉讼代理人：徐庆春，系该公司副经理。被告：黑龙江省明水天顺粮食开发有限公司，住所地黑龙江省明水县育新街。法定代表人：孟德民，系该公司经理。本院在审理原告辽宁凯尔重工集团有限公司与被告黑龙江省明水天顺粮食开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁凯尔重工集团有限公司撤回起诉。案件受理费17850元减半收取8925元，由原告负担。审 判 长  纪广宇人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  马泰丰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  秦 好