wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初523号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人周广飞，男，1982年12月6日出生于盱眙县，汉族，无业，住盱眙县。被告人周广飞曾因犯交通肇事罪，于2009年4月10日被盱眙县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；曾因虚构事实扰乱公共秩序，于2018年6月8日被盱眙县公安局行政拘留二日；被告人周广飞因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年6月28日被盱眙县公安局取保候审，2019年12月10日经本院决定逮捕，并同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。被告人孟庆根，男，1961年6月18日出生，汉族，无业，住盱眙县。被告人孟庆根因涉嫌重大责任事故罪，于2019年6月27日被盱眙县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）475号起诉书指控被告人周广飞、孟庆根犯重大责任事故罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人周广飞、孟庆根的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人周广飞、孟庆根到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年5月23日下午，被告人周广飞、孟庆根为制作污水泵，到废品收购站购买24米长角铁和两只废旧铁皮桶，后二人返回位于盱眙大鹏建材有限公司厂棚场周广飞、吴某等人投资的水洗石子灰加工厂内。被告人周广飞明知孟庆根未取得焊接及热切割特种作业操作证的情况下，仍允许孟庆根进行电焊作业，自制污水泵。在孟庆根焊接污水泵的过程中，铁皮桶发生爆炸，致使被害人闵某死亡。经鉴定，被害人闵某符合钝性外力作用致复合性损伤而死亡。被告人周广飞是该水洗厂的安全生产管理负责人，未办理营业执照、不具备安全生产条件从事生产经营活动，对事故发生负有责任。被告人孟庆根未按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格从事焊接特种作业，对事故发生负有责任。案发后，被告人周广飞、孟庆根主动投案，归案后如实供述上述事实并自愿认罪认罚。另查明，被告人周广飞已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解；被告人孟庆根也取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人周广飞、孟庆根在庭审过程中无异议，且有证人孙某、杜某、吴某、夏某、侍必美、杨某、于某、吕某的证言，设备承包协议，刑事判决书及行政处罚决定书等前科查询材料，赔偿协议书、谅解书、收条，盱眙大鹏建材有限公司“5.23”一般爆炸事故调查报告及专家现场勘查意见，认罪认罚具结书，居民常住人口信息登记表，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，盱眙县公安局出具的发破案经过及抓获经过，补充侦查报告书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周广飞作为对生产、作业负有安全管理职责的管理人员，被告人孟庆根作为直接从事生产、作业的人员，在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其二人行为已构成重大责任事故罪。被告人周广飞、孟庆根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周广飞、孟庆根取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周广飞、孟庆根自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人周广飞、孟庆根犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人周广飞犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月10日起至2020年12月9日止。）二、被告人孟庆根犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、禁止被告人孟庆根在缓刑考验期内从事与安全生产相关联的需取得相应资格的如焊接但不限于焊接的特种活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇一九年十二月十日书记员  陈 艳附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；……
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90433号原告：蒋某1，男，1962年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。被告：蒋某2，男，1957年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：周青(ZHOUQING)，男，1959年3月15日出生，美国国籍，护照号码：XXXXXXXXX，现住上海市静安区晋元路XXX弄XXX号XXX室。原告蒋某1诉被告蒋某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院依法于2019年12月28日追加周青(ZHOUQING)为本案第三人。本案于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某1、被告蒋某2、第三人周青(ZHOUQING)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人蒋慧中的遗产：一、被继承人蒋慧中名下中国银行股份有限公司上海市临沂路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款260,228.42元，其中86,742.81元归原告蒋某1所有，43,371.40元归被告蒋某2所有，130,114.21元归第三人周青(ZHOUQING)所有；二、被继承人蒋慧中名下中信证券股份有限公司上海东方路证券营业部中的陆家B股股票6,696股，其中2,232股归原告蒋某1所有，1,116股归被告蒋某2所有，3,348股归第三人周青(ZHOUQING)所有。事实和理由：蒋振云、林佩珠系夫妻关系，两人生育原、被告及被继承人蒋慧中。蒋振云于2004年8月去世，林佩珠于2012年12月去世，蒋慧中于2017年3月在美国去世，第三人系蒋慧中生前男友。蒋慧中生前未婚未育，也未留有遗嘱，其后事均由第三人料理并花费45万元，原告同意将继承的财产先归还第三人。被告蒋某2辩称，对原告目前已经查明的中国银行的存款以及中信证券股份有限公司的股票，同意原告的分割方案。但被告认为被继承人尚有其他财产，要求在本案中一并处理。第三人周青(ZHOUQING)述称，同意原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：蒋振云、林佩珠系夫妻关系，两人生育原、被告及被继承人蒋慧中。蒋振云于2004年8月去世，林佩珠于2012年12月去世，蒋慧中于2017年3月在美国去世，第三人系蒋慧中生前男友。蒋慧中生前未婚未育，也未留有遗嘱。被继承人蒋慧中名下中国银行股份有限公司上海市临沂路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中有存款260,228.42元。被继承人蒋慧中名下中信证券股份有限公司上海东方路证券营业部资产账户XXXXXXXXXXX中有陆家B股(证券代码900932)股票6,696股。第三人为蒋慧中购买墓穴花费45万元。审理中，1、原、被告一致同意蒋慧中遗产中先扣除45万元给予第三人。2、原、被告及第三人一致同意蒋慧中名下中国银行股份有限公司上海市临沂路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款260,228.42元，其中86,742.81元归原告所有，43,371.40元归被告所有，130,114.21元归第三人所有。蒋慧中名下中信证券股份有限公司上海东方路证券营业部资产账户XXXXXXXXXXX中的陆家B股(证券代码900932)股票6,696股，其中2,232股归原告所有，1,116股归被告所有，3,348股归第三人所有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人蒋慧中生前未留有遗嘱，故对于其银行存款及股票应当按照法定继承办理。现蒋慧中的父母均已先于其去世，且蒋慧中生前未婚未育，原、被告作为第二顺位继承人，有权继承蒋慧中的遗产。现原、被告及第三人一致同意在继承遗产时先扣除第三人购买墓穴的费用45万元，本院予以准许。关于本案原告要求分割的遗产，三方达成一致意见，同意蒋慧中名下中国银行股份有限公司上海市临沂路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款260,228.42元，其中86,742.81元归原告所有，43,371.40元归被告所有，130,114.21元归第三人所有。蒋慧中名下中信证券股份有限公司上海东方路证券营业部资产账户XXXXXXXXXXX中的陆家B股(证券代码900932)股票6,696股，其中2,232股归原告所有，1,116股归被告所有，3,348股归第三人所有，本院亦予以准许。另外，被告认为被继承人尚有其他遗产，但未提供证据证明，如将来被告发现继承人有其他遗产，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，判决如下：一、被继承人蒋慧中名下中国银行股份有限公司上海市临沂路账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款260,228.42元，其中86,742.81元归原告蒋某1所有，43,371.40元归被告蒋某2所有，130,114.21元归第三人周青(ZHOUQING)所有；二、被继承人蒋慧中名下中信证券股份有限公司上海东方路证券营业部资产账户XXXXXXXXXXX中的陆家B股(证券代码900932)股票6,696股，其中2,232股归原告蒋某1所有，1,116股归被告蒋某2所有，3,348股归第三人周青(ZHOUQING)所有。案件受理费5,950元，减半收取计2,975元，由原告蒋某1负担975元，被告蒋某2负担500元，第三人周青(ZHOUQING)负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一九年十二月三十一日书记员  张 萍附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57283号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨曼茹，女，1990年1月27日出生，汉族，户籍地山东省临沂市，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨曼茹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨曼茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金49,172.11元，支付利息2,395.40元、逾期还款违约金5,424.88元，分期付款手续费886.08元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年8月31日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,172.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨曼茹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨曼茹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金49,172.11元；二、被告杨曼茹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,172.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029.30元，减半收取计514.65元，由被告杨曼茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2333号之一申请执行人朱昱光，男，1976年8月22日出生，汉族，住邳州市。被执行人卞庆丰，男，1968年11月11日出生，汉族，住邳州市。被执行人黄学海，男，1975年7月7日出生，汉族，住邳州市。申请执行人朱昱光与被执行人卞庆丰、黄学海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年4月12日作出(2019)苏0382民初2344号民事调解书：卞庆丰、黄学海共同偿还朱昱光借款本金40万元及违约金3万元，于2019年5月10日前付清；案件受理费7300元减半收取计3650元、保全费2520元，均由朱昱光负担；朱昱光自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人卞庆丰、黄学海未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人朱昱光向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月15日，本院通过邮寄形式向被执行人卞庆丰、黄学海送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2019年7月16日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息。反馈显示被执行人黄学海有少量银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；查封了被执行人卞庆丰、黄学海名下汽车各一辆，因车辆下落不明未能实际扣押处置。3、2019年7月16日，本院向邳州市房产服务中心查询查询了被执行人名下的不动产，反馈显示黄学海名下房产已被申请人保全，申请人申请暂不处置；卞庆丰名下没有可供执行财产。4、2019年8月6日至12月7日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人没有可供执行的财产。5、2019年10月21日，本院依法对被执行人卞庆丰、黄学海采取限制消费措施。6、2019年11月7日，本院执行人员到被执行人居住地走访调查。经调查了解，被执行人黄学海因欠账较多，下落不明，家中没有可供执行财产；被执行人卞庆丰在外地承揽工程，长期不在家，家中没有可供执行财产。7、2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人卞庆丰、黄学海采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  张 鑫二〇一九年十二月十九日书记员  彭 涛
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6860号原告：谢振华，男，1983年6月30日出生，汉族，河南太康农村商业银行股份有限公司职工，住河南省太康县。被告：江家军，男，1984年1月17日出生，汉族，太康县五里口乡卫生院职工。住河南省太康县。原告谢振华与被告江家军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢振华到庭参加诉讼。被告江家军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢振华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款60000元及该款利息16800元。事实与理由：2018年9月1日，被告向原告借款60000元，承诺2019年9月1日归还欠款，并向原告出具借条。还款期限届满后，被告未归还该借款。经原告多次催讨无果，无奈诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告江家军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告向原告提出借款，原告通过银行转账方式向被告银行账户转账50000元。2018年9月1日，被告向原告出具50000元借条并向原告支付利息2633.33元、返还本金2366.67元。截止2018年9月1日，被告下欠原告借款本金47633.33元。2018年11月23日，被告再次向原告出具新借条，新借条内容为：“今借谢振华现金陆万元整，60000.00。借款日期2018年9月1日，月利息2分。借款人：江家军……”。被告出具上述新借条后，遂将2018年9月1日出具的借条收回。约定还款期限再次逾期后，经原告多次催要，被告仍未返还借款，遂酿成纠纷。上述事实由当事人陈述、借条等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，虽然被告向原告出具60000元借条，但原告实际只向被告提供借款50000元，故原、被告之间只成立50000元借贷关系。该借款合同符合法律规定，受法律保护，并对原、被告具法律约束力。由于被告未能按照约定向原告返还下欠借款，构成违约，应当承担向原告返还下欠借款本金47366.93元并按约定年利率24%支付利息的民事责任。由于被告向原告出具的60000元借条，未按法定最高利率计算利息，因此该借条不具有法律效力。综上所述，原告要求被告返还借款本金47633.33元及按年利率24%支付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江家军于本判决生效之日起三日内返还原告谢振华借款本金47633.33元及利息（利息自2018年9月1日，按年利率24%，计算至还清之日）；二、驳回原告谢振华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告江家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年十二月十三日书记员  郑书盟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1185号解除保全申请人：陕西亿龙钢铁有限公司。住所地：陕西省西安市经开区明光路凤城一路十字海荣御城第10幢1单元1层10103号房。法定代表人：晋建民，该公司总经理。委托代理人：王亚妮，陕西泽成律师事务所实习律师。委托代理人：崔忠耀，陕西泽成律师事务所律师。被申请人：西安建工第五建筑集团有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托代理人：陈晓，该公司员工。关于原告陕西亿龙钢铁有限公司诉被告西安建工第五建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）陕0113财保1048号民事裁定书，依法对被申请人西安建工第五建筑集团有限公司名下银行账户内存款1378328.4元采取保全措施。解除保全申请人与被申请人已在庭外达成和解，现解除保全申请人向本院提出解除上述保全措施的书面申请。本院经审查认为，解除保全申请人陕西亿龙钢铁有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人西安建工第五建筑集团有限公司名下银行账户内存款1378328.4元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇一九年十二月十九日书记员  陈 蕾1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7368号 申请执行人：王某1，男，汉族，1965年1月9日出生，住成都市成华区。 被执行人：四川省三苏酒业有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区太和镇龙亭村。 法定代表人：王超。 被执行人：刘某，女，汉族，1968年6月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王某2，男，汉族，1966年10月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2504号民事调解书，于2019年10月25日立案受理王某1申请执行四川省三苏酒业有限责任公司、刘某、王某2民间借贷纠纷一案，执行标的4872978.9元及利息，申请执行费51130元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人王某2名下有一辆汽车，本院已在（2019）川0106执7369号案件中予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托眉山市东坡区人民法院调查被执行人财产，经查，被执行人四川省三苏酒业有限责任公司名下有三十一套房屋，本院已依法予以查封，系轮候查封，故无法处置；被执行人王某2、刘某名下有八套房屋，本院已在（2019）川0106执5200号案件中予以查封，系轮候查封，故无法处置。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十一日 书记员 李 静
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6840号 原告：刘宁，男，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：高杰，男，1965年10月26日出生，汉族，住沛县。 刘宁与高杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘宁、被告高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月4日向原告借款2万元，约定2019年10月15日偿还，后经催要，至今未果。 高杰辩称，借款2万元属实，愿意偿还，但是现在被告没有能力偿还。 刘宁围绕诉讼请求提供了借据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2019年10月4日，被告向原告借款2万元，并出具借据，内容为：“借据今借到刘宁人民币贰万元，借款期限自2019年10月4日至2019年10月15日止，年利率24%。到期后一次性还清本金。以上借款人民币贰万元整，本人已足额收到，已打入本人指定账号：微信转账户名高杰”。借款当日被告支付原告利息1000元。 本院认为，原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同有效。原告在出借款当日预扣被告借款利息1000元，实际交付给被告借款现金19000元，借款金额应按照19000元计算，被告应返还原告借款本金19000元，对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告高杰于本判决生效后十日内返还原告刘宁借款本金19000元。 二、驳回原告刘宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告高杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年十二月十四日 书记员 李慧君
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初487号原告随州市百帝嘉物业服务有限公司。住所地：随州市经济技术开发区吴家湾村五组。法定代表人邓世英，该公司董事长。委托诉讼代理人狄登丰，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告宋晓武，男，1967年7月16日出生，汉族，住随州市。原告随州市百帝嘉物业服务有限公司（以下简称“百帝嘉公司”）与被告宋晓武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百帝嘉公司的委托诉讼代理人狄登丰、被告宋晓武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告百帝嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费4026元，并按日千分之三的标准，自违约之日起支付违约金至物业费付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司是锦绣香江二期小区的物业服务公司，被告宋晓武是锦绣香江二期小区5号楼3单元102房的业主，其房屋建筑面积共139.79平方米。2014年10月16日，被告与我公司签订《前期物业服务协议》，约定从交房之日起，我公司向被告提供了物业管理服务，被告按建筑面积每月每平米1.2元的标准向我公司缴纳物业服务费，若被告逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三缴纳违约金。合同签订后，我公司向被告提供完善的物业服务，但被告并未按约定向原告缴纳物业服务费，自2016年11月1日起至2018年10月31日期间，被告欠交物业费4026元。我公司多次催收未果，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告宋晓武辩称，欠物业费属实，但我的房屋现租赁给他人，应由承租方交付物业费。经审理查明，原告百帝嘉公司系随州市锦绣香江二期小区的建设单位选聘的物业服务公司，被告宋晓武系小区5号楼3单元102房的业主，其住房建筑面积139.79平方米。2014年10月16日，被告宋晓武与原告百帝嘉公司签订《前期物业服务协议》，约定从开发商交房之日起，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平米1.2元的标准向原告缴纳物业服务费，另约定若被告逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三缴纳违约金。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，但被告并未按约定向原告缴纳物业服务费。自2016年11月1日起至2018年10月31日止期间，被告欠原告物业服务费4026元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告百帝嘉公司与被告宋晓武签订的《前期物业服务协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告百帝嘉公司按照合同的约定向被告宋晓武提供了物业服务，被告依法应当按照合同约定向原告交纳物业服务费。其没有按时支付物业服务费的行为，构成违约，应承担违约责任，继续向原告支付所欠物业服务费，并应依约支付违约金，但协议约定违约金按日千分之三的标准计算过高，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告宋晓武于本判决生效之日起五日内向原告随州市百帝嘉物业服务有限公司支付物业服务费4026元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准，根据双方的约定和具体履行情况计付违约金；驳回原告随州市百帝嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宋晓武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十日书 记 员  冷友菊
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执807号申请执行人:张某某,男,汉族。被执行人:西安增纳商贸有限公司。法定代表人：王某某。张某某申请执行西安增纳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2018）陕0423民初2263号民事判决书：由西安增纳商贸有限公司向张某某支付货款75600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月1日起至款项清偿完毕之日止），如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由西安增纳商贸有限公司承担案件受理费1690元及执行费1059元。被执行人西安增纳商贸有限公司未完全履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人西安增纳商贸有限公司名下的相关财产信息。目前，已对执行人西安增纳商贸有限公司采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人张某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人西安增纳商贸有限公司其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人西安增纳商贸有限公司暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0423执807号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 贾 航审判员 张 锐二〇一九年十二月十八日书记员 吕培伦1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5655号申请执行人刘舟，女，汉族，1989年11月24日出生，住湖南省南县。被执行人湖南中智名优特商业运营有限公司，住所地长沙市高新开发区青山路6号金鹰文化创意园2号厂房1102-01房。法定代表人：王斌。被执行人中智名优特实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道高石坝小区D6栋一楼。法定代表人：卢希奇。申请执行人刘舟与被执行人湖南中智名优特商业运营有限公司、中智名优特实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日作出（2019）湘0104民初10116号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日立案执行。2019年10月14日，本院向被执行人湖南中智名优特商业运营有限公司、中智名优特实业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年10月21日、2019年12月11日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，均未发现可供执行财产。2019年12月14日对被执行人湖南中智名优特商业运营有限公司、中智名优特实业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月14日，本案应当执行的标的金额为9000元，已执行到位0元，尚有9000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十四日书记员  林 倩
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2881号原告：张文良，男，1964年11月5日生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：尤春玲，女，1968年7月14日生，汉族，住，系原告妻子。被告：石中文，男，1965年5月12日生，汉族，住抚顺市望花区。被告：范伟，女，1968年10月18日生，汉族，住抚顺市望花区。被告：范春元，男，1947年6月12日生，汉族，住。被告：钱峰，男，1967年1月27日生，汉族，住清原满族自治县。被告：秦碧晗，女，1984年2月6日生，汉族，住抚顺市望花区。被告：马艳秋，女，1958年7月5日出生，汉族，住。被告：秦有明，男，1959年4月25日生，汉族，住抚顺市望花区。原告张文良与被告石中文、范伟、范春元、钱峰、秦碧晗、马艳秋、秦有明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文良委托诉讼代理人尤春玲、被告范伟、马艳秋、石中文到庭参加了诉讼，被告范春元、钱峰、秦碧晗、秦有明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张文良诉称，我与被告石中文系房屋买卖关系。被告石中文之父石清善于2010年10月13日因病去世，其母李桂贤于1980年11月8日去世。石清善与李桂贤再婚后生育一子石中文。李桂贤与石清善结婚后，李桂贤带来四名未成年子女共同生活。其长女钱世彬（己去世），长子钱世海（己去世），次子秦有元（己去世），三子秦有明。石清善与李桂贤去世后留有遗产平房一处，面积为50.04平方米，2009年该平房动迁，被安置在望花区，面积为54.48平方米。2011年3月10日，原告将购房款155000元给付了被告石中文妻子马秀琴。2016年4月8日，买卖双方将2011年3月10日所签的协议进行了补充，补充协议约定出卖人更改为石中文。房屋交易后，原告就搬进该房屋并居住至今。为了办理房屋过户手续，在与被告协商时，秦有明、钱峰公证放弃继承。现由原告诉至本院，请求判令确认双方房屋买卖合同有效，被告无条件配合原告将坐落于望花区面积为54.48平方米房屋过户到原告张文良名下。诉讼费由原告自行承担。被告范伟、马艳秋、石中文辩称，房屋买卖情况真实，没有意见。被告范春元、钱峰、秦碧晗、秦有明未答辩。经审理查明，2011年3月10日，被告石中文妻子马秀琴作为甲方（卖方）与原告张文良作为乙方（买方）签订《房屋买卖协议书》，卖方将轻轨16号楼3单元503房屋卖给乙方，价格155000元一次性付清，后3000元，房屋过户时一次性补齐。当日，被告石中文妻子马秀琴收到原告购房款155000元。2016年4月8日，被告石中文作为卖方与原告张文良作为买方签订了房屋买卖协议补充协议，确认该房屋当时所有买卖事宜石中文完全知情并同意，确认被告石中文已经收到购房款155000元，协议签订后该房屋买卖关系定转为原告与被告石中文之间确立，并延续原合同所有条款，两份协议内容具有同等法律效力。另查明，原、被告交易的房屋系被告石中文父亲石清善名下原位于望花区建设街10委15组建筑面积50.4平方米平房通过房屋拆迁产权调换所得。石清善已于2010年10月13日去世，其妻子李桂贤于1980年11月8日去世。石清善与李桂贤婚后育有一子石中文，李桂贤与石清善再婚前育有四名子女钱世彬、钱世海、秦有元、秦有明，在李桂贤再婚时均未成年，婚后随李桂贤、石清善共同生活。秦有元、钱世彬、钱世海均已于协议签订前去世。被告范伟系钱世彬之女，范春元系钱世彬丈夫。被告钱峰系钱世海之子，被告秦碧晗系秦有元之女，被告马艳秋系秦有元妻子。再查，2016年5月18日，被告秦有明在抚顺市公证处公证放弃对石清善遗产的继承权；2016年5月26日，被告钱峰在清原满族自治县公证处公证放弃对石清善遗产的继承权。又查，原、被告协议中约定的“轻轨16号楼3单元503”房屋即坐落于望花区房屋，该房屋一直由原告张文良居住至今。本院认定的上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、收条、补充协议、死亡证明、公证书、房屋产权调换协议书、配户单、回执单、搬迁验收单并有原、被告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理，没有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案争议房屋的原产权人为石清善及李桂贤。二位产权人分别于2010年10月13日、1980年11月8日去世，故该争议房屋应作为遗产进行处理，因二位产权人未留有遗嘱、遗赠，其法定第一顺位继承人为钱世彬、钱世海、秦有元、秦有明及石中文。现继承人秦有明于遗产处理前公证放弃继承，该放弃继承的表示有效，故该争议房产应由钱世彬、钱世海、秦有元、石中文继承，而钱世彬、钱世海、秦有元又均已去世。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，没有代理权、超越代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，原告与马秀琴签署了房屋买卖协议并交付了房屋和购房款，事后该马秀琴的代理行为已经被告石中文追认，且钱世彬、钱世海、秦有元的继承人对马秀琴、石中文出卖房屋的行为亦予以确认，故原告与马秀琴签订的《房屋买卖协议》及原告与被告石中文签订的《2011年3月10日房屋买卖协议补充协议》应确认有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已向被告石中文交付了全部的购房款，各被告应配合其办理过户手续，故对于原告要求各被告配合其办理房屋过户手续的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张文良与马秀琴于2011年3月10日签订的《房屋买卖协议书》及原告张文良与被告石中文于2016年4月8日签订的《2011年3月10日房屋买卖协议补充协议》有效；二、被告石中文、范伟、范春元、钱峰、秦碧晗、马艳秋、秦有明于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告张文良办理坐落于望花区房屋过户手续。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告张文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇一九年十二月十三日书记员  单 哲
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1145号 原告：单秀红，女1971年7月2日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：封金荣，女，1964年3月8日出生，汉族，退休工人，住清原满族自治县。下落不明。 被告：林秀春，男，1965年4月14日出生，汉族，退休工人，住清原满族自治县。下落不明。 原告单秀红与被告封金荣、林秀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单秀红到庭参加诉讼。被告封金荣、林秀春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 单秀红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金及利息29,900.00元，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因购买林木需用资金周转，于2013年9月2日向原告借款50,000.00元，约定月利率2分，借款期限未约定。2014年初原告找到被告封金荣催要借款，被告截至到2015年8月28日给付原告33,000.00元，未给付利息。欠原告利息12,900.00元，本金17,000.00元。被告封金荣于2015年8月28日重新为原告出具欠据一份。经原告多次催要，被告不予偿还，拖欠至今，故诉至法院。 被告封金荣、林秀春未作答辩。 原告单秀红围绕诉讼请求提交了欠条一份、银行交易明细一份。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告单秀红与被告封金荣、林秀春系邻里关系，二被告系夫妻关系。被告封金荣因购买林木需要资金周转，于2013年9月2日向原告借款50,000.00元约定利息2分，被告陆续还款本金33,000.00元，利息没有给付，被告又于2015年8月28日给原告出具欠条一份；载明今打欠条为准，本金：壹万柒元正，利息：壹万贰仟玖百元，总计：贰万玖仟玖百元正，欠款人封金荣（捺印），利息贰分，借款人单秀红2015年8月28日。经原告多次催要，被告不予偿还，拖欠至今，故诉至法院。 本院认为：被告封金荣向原告单秀红借款并为其出具欠据，可以认定原、被告间的借贷关系成立，合法有效。现被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉请，有据可证，本院予以支持。审理中，被告封金荣、林秀春经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告单秀红诉称事实及诉讼请求的答辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告封金荣、林秀春于判决生效后立即给付原告欠款17,000.00元及利息12,900.00元，合计29,900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548.00元、公告费560.00元，由被告封金荣、林秀春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘艳洲 人民陪审员  关丽敏 人民陪审员  那学刚 二〇一九年十二月三日 代书 记员  解诗瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57335号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟刚，男，1984年3月23日出生，汉族，户籍地四川省成都市，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告钟刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告钟刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金40,376.85元，支付利息1,266.94元、逾期还款违约金2,128.21元，分期付款手续费1,021.23元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金40,226.85元，支付原告截至2019年11月17日的利息1,266.94元、逾期还款违约金2,128.21元，分期付款手续费1,021.23元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年3月30日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,226.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金40,226.85元；二、被告钟刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,226.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.67元，减半收取计402.84元，由被告钟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1515号上诉人（原审被告）：绥棱县大成投资有限责任公司，住所地黑龙江省绥棱县车站街站前综合楼3号。法定代表人：宋全满，职位经理。委托诉讼代理人：谭俊峰，男，1978年6月8日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审原告）：天一消防工程集团有限公司绥棱分公司，住所地黑龙江省绥棱县嘉兴华府小区20号门市。法定代表人：贾元红，职位经理。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。上诉人绥棱县大成投资有限责任公司因与被上诉人天一消防工程集团有限公司绥棱分公司建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱县人民法院（2019）黑1226民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人绥棱县大成投资有限责任公司以双方当事人已庭外和解为由于2019年12月5日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，绥棱县大成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许绥棱县大成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10,700.00元，减半收取5,350.00元，由上诉人绥棱县大成投资有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  石云丽审判员  吴 孟审判员  葛久华二〇一九年十二月十六日书记员  康亚娟
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1984号 原告：徐慧林，男，1996年2月27日出生，汉族，住山西省曲沃县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李美岐、刘璐，山西天元盛律师事务所律师。 被告：柴进，男，1996年1月21日出生，汉族，住山西省曲沃县，公民身份号码：×××。 被告：中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地：侯马市晋都路343号1幢1层351、353，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘乐。 原告徐慧林与被告柴进、中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称平安侯马公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧林委托诉讼代理人刘璐、被告柴进到庭参加诉讼，被告平安侯马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐慧林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失143601.54元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日7时40分许，被告柴进驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿侯马市北环路由东向西行驶至“玉杰汽修”前路段右转弯进入北侧非机动车道时，遇原告驾驶五羊-本田牌普通二轮摩托车沿北环路北侧非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该事故经侯马市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告柴进负事故的主要责任，原告负次要责任。第二被告系事故车辆的保险人，事故发生在保险有效期内。事故发生后，二被告未能赔偿原告的损失，无奈原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告柴进辩称，认可原告的诉讼请求，但是理应由保险公司赔偿。 被告平安侯马公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日7时40分许，被告柴进驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿侯马市北环路由东向西行驶至“玉杰汽修”前路段右转弯进入北侧非机动车道时，遇原告驾驶五羊-本田牌普通二轮摩托车沿北环路北侧非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。侯马市公安局交通警察大队作出第141081120190000013号道路交通事故认定书，认定被告柴进负事故的主要责任，原告负次要责任。徐慧林伤后即被送至曲沃县人民医院治疗，诊断为：右侧额颞顶部硬膜下出血、右侧额颞顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底蝶骨骨折、脑脊液耳漏、双侧蝶窦积液、左枕部头皮血肿、肺挫伤、多处皮肤擦伤、多处软组织损伤、肺大泡等，住院期间医嘱留陪侍2人。出院医嘱：继续口服药物及对症治疗，注意休息，加强营养，在陪护人员陪护下适量康复锻炼，避免劳累，定期复查血常规、肝功能等，定期门诊复查，不适随诊；2019年5月15日和2019年8月29日对颅脑（平扫）CT复查。徐慧林于2019年4月17日出院，治疗期间支出医疗费52252.34元。2019年11月1日，山西省侯马司法鉴定中心根据山西天元盛律师事务所委托，出具山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2019]临鉴字第70号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐慧林颅脑损伤已构成十级伤残；2.被鉴定人徐慧林颅脑损伤误工期150日、护理期60日及营养期60日。徐慧林为此支出鉴定费2500元。 另查明，×××号小型轿车的所有人为柴海珠，被告柴进系柴海珠的儿子。×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2018年6月13日至2019年6月12日。同时查明，徐慧林系侯马市江亮工程机械经销部职工。徐慧林所有的五羊本田牌二轮摩托车在侯马市赵小摩托车配件经销部维修费用为2800元。 本院认为：自然人的健康权和财产权益受法律保护。本案交通事故经侯马市公安局交通警察大队认定，柴进负主要责任，徐慧林负次要责任，对该责任认定各方当事人均无异议。经庭审审查，该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。 徐慧林主张其损失为：医疗费52252.34元、营养费3000元、住院伙食补助费4900元、护理费7676元、误工费19188.9元、残疾赔偿金62070元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、摩托车修理费2800元、鉴定费2500元，共计160687.24元，按照责任划分，被告应当赔偿104434.9元。本院确认：医疗费52252.34元，应予支持；营养费酌情支持1800元（30元/天×60天）；住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）；护理费7676元（46693元÷365天×60天）；误工费：参照山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，误工费为19188.9元（46693元÷365天×150天）、残疾赔偿金62070元（31035元÷20年×10%天）、精神抚慰金酌情支持3000元、交通费酌情支持500元、摩托车修理费未能提供正式维修发票，基于本案交通事故造成原告车辆损坏的事实，酌情支持1000元、鉴定费2500元，以上各项合计154887.24元。保险公司应当首先在交强险限额内赔偿原告103434.9元，其中医疗费10000元，伤残赔偿金62070元，财产损失1000元，误工费为19188.9元，护理费7676元，精神抚慰金3000元，交通费500；超出部分51452.34元，按照责任划分，对于应当由柴进承担的70%，计36016.64元，由保险公司在商业三者险限额内赔付原告。综上，本案中保险公司共应赔偿原告各项损失139351.54元。上述损失未超过交强险及商业三者险限额，被告柴进不承担赔偿责任。 综上所述，对于原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告徐慧林各项损失139351.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元（已减半收取），由被告柴进、中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  王保国 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吉怡儒
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执963号申请执行人：重庆君昊物业管理有限公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路。统一社会信用代码：91500242053242767D。法定代表人：严琼，该公司负责人。委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。被执行人：重庆阳坤房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道。统一社会信用代码：91500112747456663P。法定代表人：邱萍，该公司经理。委托代理人：李飞，男，1970年10月10日出生，住重庆市北碚区，该公司职工。委托代理人：赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。申请执行人重庆君昊物业管理公司与被执行人重庆阳坤房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，2017年6月5日，本院依法作出(2016)渝0242民初4317号民事判决书，判决：确认重庆阳坤房地产开发有限公司与重庆君昊物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》于2016年7月30日终止；重庆君昊物业管理有限公司在本判决生效后二十日内搬出XX•XXX小区，移交重庆阳坤房地产开发有限公司原委托管理的全部物业及其各类管理档案资料，将未交付房屋的、商铺、机房、配电箱的钥匙及物业用房退还重庆阳坤房地产开发有限公司；由重庆阳坤房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付重庆君昊物业管理有限公司前期物业管理补助费、电梯物业补助费等共计327000元；案件受理费8150元和反诉案件受理费5431元，由重庆阳坤房地产开发有限公司负担。判决生效后，被执行人重庆阳坤房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院受理后，向被执行人重庆阳坤房地产开发有限公司发出了执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定期限内履行支付义务。经“总对总”及“点对点”网络查询了到被执行人的财产状况，被执行人无任何财产。本院依法将被执行人重庆阳坤房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执同意本案作终结本次执行程序处理。经执行查明：被执行人其名下无银行存款，无房产登记等可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的327000元及其资金利息，本案件受理费8150元和反诉案件受理费5431元。本院认为，被执行人无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，经本院穷尽执行措施后仍未能兑现，并已将本案的执行情况向申请执行人告知，且同意终本的，符合终结本次执行程序结案的法定情形，本案应当作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马培昌审 判 员 杨金飞审 判 员 张文周二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈长周书 记 员 王 俊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2310号原告：刘森，男，1956年9月19日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区。被告：黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司，统一社会信用代码91230104MAIB0NUE7E，住所地易达宾馆5楼福临房地产建设指挥部。法定代表人：王伯龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱志民，该公司项目部副指挥。委托诉讼代理人：赵建国，该公司业务员。原告刘森与被告黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。刘森于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘森申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘森撤回起诉。预交案件受理费（减半收取）5,150元免收。审判员  李保秀二〇一九年十二月二十六日书记员  王莹莹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7671号 上诉人（原审被告）：安丘市辉渠镇人民政府，住所地:山东省安丘市辉渠镇驻地。 法定代表人:王洪彦，镇长。 委托诉讼代理人：马晓龙，男，系政府工作人员。 被上诉人（原审原告）：郑建军，男，1960年1月13日出生，汉族，住山东省安丘市。 上诉人安丘市辉渠镇人民政府因与被上诉人郑建军劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安丘市辉渠镇人民政府上诉请求：1.请求查明案件事实，依法撤销原审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，因为《劳动合同法》实施时间为2008年1月1日，根据新法不溯及既往的原则，应根据原劳动部印发的《关于贯彻执行若干问题的意见》第一条、劳办发[1994]289号关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明第二条予以认定。一审庭审过程中，上诉人向法院提交了被上诉人的企业保险缴费明细，证实被上诉人自2001年1月1日至2010年3月已缴纳社保，被上诉人以企业员工的身份缴纳，足以体现出被上诉人与第三人建立劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。2.被上诉人受计划生育服务站所雇佣，与我单位无关，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是错误的。 郑建军未提交书面答辩意见。 郑建军向一审法院起诉请求：1.依法认定郑建军与安丘市辉渠镇人民政府之间自1989年6月至今存在劳动关系；2.诉讼费由安丘市辉渠镇人民政府承担。 一审法院认定事实：郑建军自1989年6月起在原安丘市雹泉镇人民政府从事计划生育工作。2007年8月，安丘市调整部分行政规划，撤销雹泉镇，将原雹泉镇行政区域并入辉渠镇。此后，郑建军亦随之到辉渠镇政府工作至今。郑建军曾向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认：1、郑建军与安丘市辉渠镇人民政府之间存在劳动关系；2、被申请人为申请人补缴自1989年6月至2019年4月期间的社会保险金。仲裁时，安丘市辉渠镇人民政府认可双方存在劳动关系。该仲裁委员会2019年5月8日安劳人仲字(2019)第102号裁决书裁决：一、郑建军与辉渠镇政府之间自2008年1月1日起存在劳动合同关系。二、驳回郑建军的其他仲裁请求。对以上裁决，郑建军不服，诉至法院。 一审法院认为，本案双方争议的焦点是：双方是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应审查以下三个标准：（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。郑建军自1989年6月即到安丘市辉渠镇人民政府工作，有郑建军提交的奖状、照片、分工表、值班表等证据予以证实，且安丘市辉渠镇人民政府在仲裁时亦认可与郑建军之间存在劳动关系，故法院依法确认双方自1989年6月起存在劳动关系。关于社会保险金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第七条之规定，判决：郑建军与安丘市辉渠镇人民政府自1989年6月至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由安丘市辉渠镇人民政府负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人安丘市辉渠镇人民政府关于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由，与其在一审答辩的理由一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人安丘市辉渠镇人民政府并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人安丘市辉渠镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安丘市辉渠镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27884号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张海滨，男，1981年1月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告张海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币113,657.62元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币17,821.04元、逾期利息人民币29,416.08元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币113,657.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币207,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张海滨未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张海滨未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年5月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币207,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年5月9日发放贷款人民币207,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年5月9日，还款方式为等额还款。自2017年12月10日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币113,657.62元、利息人民币17,821.04元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海滨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币113,657.62元；二、被告张海滨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币17,821.04元、逾期利息人民币29,416.08元；三、被告张海滨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币113,657.62元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,517元，减半收取计人民币1,758.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6935号原告：王亚佼，女，1986年5月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告：田伟亮，男，1979年12月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。系王亚佼丈夫。委托诉讼代理人：崔玉红，山东梨城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟宁，山东梨城律师事务所律师（实习）。被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：莱阳市城厢街道办事处城南村。组织机构代码：91370682077993215L。法定代表人：姜海翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌向阳，该公司职工。原告王亚佼、田伟亮与被告莱阳中房联合置业有限公司（以下简称中房公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚佼、田伟亮的委托诉讼代理人崔玉红、谭伟宁到庭参加了诉讼；被告中房公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王亚佼、田伟亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元，并自2017年7月1日起按月息1%计算借款利息至还清借款之日止；2、诉讼费、保全费用等由被告负担。事实与理由：因被告资金紧张，无钱完成原告购买的中央公园小区7号楼的后续结尾工程,经双方协商,原告于2017年3月5日借款20000元给被告用于中央公园小区7号楼的后续结尾工程。借款当时约定：2017年3月5日到2017年6月30日，原告不收借款利息，自2017年7月1日起按照月息1%计算利息，借款时间到2017年12月31日止，被告用中央公园小区7号楼的5号车位作为借款抵押；借款到期后如果被告未还款，继续抵押车位，月息仍为1%。原告借款给被告至今，虽经原告多次索要，被告分文未偿还借款，也未支付利息。为了维护原告合法权益，特依法具状诉至法院，请求依法判决。被告中房公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因被告中房公司资金紧张，为完成原告购买的中央公园小区7号楼的后续结尾工程,后经原、被告协商,双方于2017年3月5日签订协议书一份，主要约定：一、甲方（指被告中房公司）向乙方（指原告王亚佼、田伟亮）借款20000元，甲方专款用于七号楼后续工程的建设，并由乙方监管使用。借款时间为2017年3月5日至2017年12月31日止(2017年7月1日前无息供甲方使用)。2017年7月1日起开始计息,利息为月息1%。二、甲方用七号楼5号车位作为借款的抵押，到期若乙方需购买此车位时，甲方应以优惠价格出售给乙方，借款金额及利息可抵顶车位款。如逾期甲方不能支付该款项，可继续抵押该车位，直至甲方将该款项支付给乙方为止，利息同上。三、上述款列入甲方财务管理，由乙方监督该款支付。四、交房日期为2017年5月15日。被告中房公司在甲方处盖公章，原告在乙方处签名。当日，被告中房公司为原告出具盖有被告中房公司财务专用章的收到20000元收据一份（收据号:1574643）。借款到期后，被告中房公司未能依约向原告归还上述借款本金及约定利息。本院认为，被告中方公司向原告王亚佼、田伟亮借款人民币20000元，原告王亚佼、田伟亮提供与被告中房公司签订的协议书及盖有被告中房公司财务印章的收据，来证实双方之间的借款关系和借款事实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告王亚佼、田伟亮据此向被告中房公司索要借款本金20000元，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告在协议书对逾期还款的利息进行了明确约定，原告王亚佼、田伟亮据此要求被告中房公司依协议约定的月息1%支付利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告中房公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理案件。综上所述，原告王亚佼、田伟亮的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳中房联合置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚佼、田伟亮借款人民币20000元，并支付以20000元为基数，自2017年7月1日起至该款实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费150元，已减半收取；保全费220元，均由被告莱阳中房联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十二月十一日书记员  曲芸芸
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特790号申请人：王颖，女，1977年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：殷旭玥，女，1999年10月1日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人王颖申请宣告被申请人殷旭玥限制民事行为能力一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王颖称，申请人系被申请人的母亲。被申请人因患有精神发育迟滞，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为具有限制民事行为能力，故请求判决宣告被申请人殷旭玥为限制民事行为能力人，并指定申请人王颖为被申请人殷旭玥的监护人。经审理查明，被申请人殷旭玥，女，1999年10月1日出生，汉族，住上海市普陀区绿杨路XXX弄XXX号XXX室。申请人王颖系被申请人殷旭玥的母亲，王颖与前夫殷勤婚后生育一女，即被申请人殷旭玥。王颖与殷勤于2005年4月27日协议离婚，离婚时约定被申请人随王颖共同生活。被申请人未婚未育，2006年9月王颖再婚。被申请人因患有精神发育迟滞，导致思维模糊。2019年12月5日，经司法鉴定科学研究院对被申请人殷旭玥进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人殷旭玥患有轻度精神发育迟滞，目前应评定为具有限制民事行为能力。庭审中，被申请人殷旭玥表示，一直和母亲及继父一起生活，生活由母亲照顾，同意由母亲王颖担任其监护人。本院认为，经司法鉴定，被申请人殷旭玥为具有限制民事行为能力，故申请人王颖申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的母亲，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由王颖担任殷旭玥的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人王颖在担任殷旭玥监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，不得加以侵害。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告殷旭玥为限制民事行为能力人；二、指定王颖为殷旭玥的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十二月三十日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条限制民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于限制人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1779号 申请执行人：周文，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：伍明，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行周文与伍明追索劳动报酬纠纷一案中，依据已生效的（2019）川0903民特93号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付劳动报酬6209元，承担本案执行费50元。 执行过程中，双方达成执行和解，案外人伍全平自愿为本案债务提供连带责任保证。申请执行人周文自愿撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2019）川0903民特93号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 庾 青
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴世伦，男，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼。法定代表人夏昭禄，局长。吴世伦因诉重庆市江津区规划和自然资源局（简称江津区规划自然资源局）确认行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行终321号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴世伦申请再审称，1.一审未将独树堡居民小组追加为第三人，程序违法。2.一审判决认定事实错误，江津区规划自然资源局未履行补偿安置职责，延迟5年多才对吴世伦予以安置违法。3.二审判决适用法律错误，应当发回一审法院重审。请求撤销二审判决，发回重审。江津区规划自然资源局未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议焦点在于江津区规划自然资源局是否存在延迟履行对吴世伦“农转非”的行为。《重庆市土地管理规定》第四十一条第一款第二项规定，被征地单位的土地被部分征用后，农转非人数按被征用的耕地数量除以被征地单位征地前人均耕地数量计算农转非人数。具体的农转非人员由乡（镇）人民政府和村民委员会组织被征地单位按农民被征地多少依次确定，也可按被征地多少依次实行按户农转非。《重庆市江津区征地安置补偿实施细则》第十二条规定，具体农转非人员由镇人民政府（街道办事处、四面山管委会）和村（居）民委员会组织被征地社按被征地的多少依次确定。本案中，吴世伦所在的重庆市江津区双福街道津福社区独树堡居民小组的土地在2011年被部分征收，具体农转非人员名单应当由其承包土地所在地的乡（镇）人民政府（街道办事处）和村（居）民委员会确定具体的农转非人员后报征地实施部门，并非江津区规划自然资源局直接确定。由于2011年的征地中，吴世伦所在的居民小组并未将其纳入农转非人员名单，故江津区规划自然资源局未对其进行“农转非”安置并无不当。综上，一审判决驳回吴世伦的诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。吴世伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴世伦的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 邬继荣审 判 员 张 莉二〇一九年十二月二十五日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初27997号原告：杨春雁，女，1975年2月8日出生，汉族，北京市东方石化公司有机化工厂职员，住北京市朝阳区。被告：周运喜，男，1975年8月2日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市香河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，总经理。委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。原告杨春雁诉被告周运喜、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：“平安廊坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春雁、被告周运喜、平安廊坊公司的委托诉讼代理人吴丹、张艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安廊坊公司赔偿原告车辆修理费48546元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日上午9时20分许在通州区马驹桥镇3号桥南加油站100米处，杨春雁驾驶的×××尼桑小客车（以下简称：“涉诉车辆”）由东向西行驶时，与周运喜驾驶的×××小客车相撞，造成涉诉车辆右前侧严重损坏，×××小客车左侧损坏的交通事故。事故发生后，经交警勘察现场，认定周运喜承担本次事故的全部责任，杨春雁无责。涉诉车辆被拖至修理厂后，等待被告保险公司定价，平安保险公司照相定损后，认定原告车辆维修费为13877元，但在实际维修时发现保险公司给的配件价格与购买的实际价格悬殊较大，经过与保险公司多次沟通后，保险公司坚持原定价，不予追加，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告周运喜辩称：所有的费用都应当由保险公司赔偿。被告平安廊坊公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，在被告提交行驶证驾驶证我公司认证无误后，对于原告合理合法的损失在交强险限额内优先赔偿，超过交强险限额的在商业三者险限额内予以赔偿；诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日9时20分在北京市通州区马驹桥镇3号桥南加油站西100米处，周运喜驾驶×××小客车由东向西行驶与杨春雁驾驶的东向西行行驶的涉诉车辆发生交通事故，经交警部门勘察后认定周运喜承担本次事故的全部责任。2019年1月2日，涉诉车辆被送往北京市北汽汽车服务有限公司修理，并于2019年2月2日维修完毕。经查，周运喜系×××小客车车主，该车在平安廊坊公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为50万元含不计免赔。本案审理过程中，平安廊坊公司对杨春雁的车辆修理费不予认可，并申请就涉诉车辆因本次交通事故所产生的合理维修费用进行鉴定。2019年11月8日，北京大展资产评估有限公司出具评估报告书，确认涉诉车辆因本次事故所产生维修（配件及工时）费用按照综合修理厂（非）4S店标准评估后的价值为31740元。经核实，杨春雁因本次交通事故所产生的合理损失为维修费31740元。上述事实，有交通事故认定书、汽车维修施工单、维修费发票、保险单、评估报告书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。本案交通事故中，周运喜负全部责任，应当承担全部赔偿责任。对于杨春雁主张的车辆维修费，本院根据评估报告书载明的评估结论为依据，对于超出部分不予支持。关于鉴定费，因鉴定结论得出的合理维修费金额低于杨春雁所主张的数额，故本院根据比例对于鉴定费予以分摊，未超出部分由平安廊坊公司负担，超出评估结论部分的金额由杨春雁负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨春雁车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨春雁车辆维修费29740元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告杨春雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由原告杨春雁负担210元（已交纳），由被告周运喜负担297元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费7000元，由原告杨春雁负担2423.31元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担4576.69元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 余海二〇一九年十二月十七日法官助理 汤硕书 记 员 郭迎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初46993号起诉人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生大厦5层。法定代表人：马琳，理事长。委托诉讼代理人：秦红，北京市君泽君律师事务所律师。本院收到起诉人北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微企业）诉被起诉人闫敏、鲁必山、北京威伦丹帝国际服装有限公司追偿权纠纷一案的起诉状。小微企业向本院提出诉讼请求：1、判令闫敏向小微企业支付代偿借款本金人民币94960.05元，代偿利息人民币5213.92元、以及代偿罚息人民币2837.16元，共计人民币103011.13元；2、判令闫敏向小微企业支付自2017年1月1日起至全部代偿款本息清偿之日止的资金占用损失（以所欠代偿款项103011.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、判令鲁必山在代偿款总额的三分之一即34337.04元的范围内对闫敏不能清偿的部分承担补充清偿责任；4、判令北京威伦丹帝国际服装有限公司在代偿款总额的三分之一即34337.04元的范围内对闫敏不能清偿的部分承担补充清偿责任；5、判令闫敏、鲁必山、北京威伦丹帝国际服装有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月14日，小微企业与中国民生银行股份有限公司总行营业部签订《最高额质押合同》《小微企业风险补偿基金业务合作协议》，约定：小微企业担保的主债权为每位基金会成员与中国民生银行股份有限公司总行营业部签订的借款合同项下的全部债权，包括贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保物权的费用和所有其他应付合理费用。闫敏签署了《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》加入了由小微企业作为基金管理人的风险补偿基金，成为基金会会员。2015年4月21日，中国民生银行股份有限公司总行营业部与闫敏签订《借款合同》，约定闫敏借款金额为人民币37万元整：借款期限为24个月，自2015年5月19日至2017年5月19日止；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月19日；逾期利率或违约罚息按约定利率上浮50%收取。2015年5月19日，中国民生银行股份有限公司总行营业部与鲁必山、北京威伦丹帝国际服装有限公司签订了《担保合同》，鲁必山、北京威伦丹帝国际服装有限公司自愿按照连带保证责任模式为主债权为闫敏与中国民生银行股份有限公司总行营业部签订的《借款合同》项下的全部债权提供担保。2015年5月19日中国民生银行股份有限公司总行营业部向闫敏发放贷款人民币37万元整，执行年利率8.8%，罚息浮动比率50%。自2016年7月19日起闫敏未按约定偿还本金及利息，构成逾期支付。2016年12月31日小微企业向中国民生银行股份有限公司总行营业部代偿了闫敏拖欠的本金94960.05元、利息5213.92元、以及罚息2837.16元，共计103011.13元。根据《借款合同》、《担保合同》、《最高额质押合同》及《小微企业风险补偿基金业务合作协议》约定，小微企业履行了其担保责任后，对于代偿款项享有对闫敏的追偿权。鲁必山、北京威伦丹帝国际服装有限公司作为闫敏的连带责任保证人，应分别对闫敏不能清偿的代偿款的三分之一范围内承担清偿责任。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。追偿权属于法定权利，除非当事人对案件的管辖另有约定，否则追偿权纠纷案件应由被告住所地法院管辖。本案中，起诉人向本院提起追偿权诉讼纠纷，因《最高额质押合同》中未约定起诉人履行保证责任后行使追偿权的内容，该合同的约定管辖条款不能作为本案的管辖依据。根据现有材料，故我院对本案没有管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对北京小微企业城市商业合作社的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇一九年十二月二十五日书记员  杨伊合-2--1-
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3069号原告：郑伟，男，1967年10月12日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：韩文杰，男，1969年4月16日出生，回族，住葫芦岛市连山区。被告：丁健，女，1982年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告郑伟与被告韩文杰、丁健关于借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，到期后未到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款12万元并自借款之日起按一年期存款利率给付占用利息。2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年因急事用钱，经人介绍自原告处借款12万元，并为原告出具了一份借款抵押合同，合同约定期限：2018年9月12日至2018年12月12日。抵押物为连山区兴隆街7-1号楼2单元303室，并在房产处办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以无钱为由未还。被告韩文杰、丁健未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2018年因急事用钱，经人介绍自原告处借款12万元，并为原告出具了一份借款抵押合同，合同内容为：借款人韩文杰，抵押人韩文杰，贷款人郑伟。借款金额12万元。借款期限：2018年9月12日至2018年12月12日，共3个月。抵押物为连山区兴隆街7-1号楼2单元303室，面积44.1平方米。抵押担保范围：为合同下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用。该合同在葫芦岛市自然资源局备案登记。合同签订后，原告履行了交付借款义务。被告到期未还。上述事实有原告当庭陈诉、抵押借款合同、他项权证、结婚证复印件等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，被告韩文杰与原告郑伟之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告韩文杰应付及时还款并给付逾期利息义务。因借款合同中未约定借款期限内利息，因此利息应自2018年12月13日起计算。被告丁健与韩文杰系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩文杰、丁健于本判决生效后十日内偿还原告郑伟借款12万元。同时以12万元为基数，自208年12月13日起按同期商业银行一年期存款利率向原告支付利息，至还清之日止。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2700元、公告费600元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李孝刚人民陪审员  严 畅人民陪审员  杨丽欣二〇一九年十二月二十九日书 记 员  吕昕燃
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初699号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人殷洪，男，1970年8月24日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，案发前系“华赢集团”财富中心第六分公司副总经理，户籍所在地：北京市东城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月18日被羁押，同年5月17日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人张金栋，北京市中闻律师事务所律师。辩护人赵军，北京市百朗律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]627号起诉书指控被告人殷洪犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人殷洪及其辩护人张金栋、赵军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人殷洪自2014年2月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等公司名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过产品说明会、传单、打电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币1.4亿余元。被告人殷洪于2019年4月18日被北京市公安局东城分局和平里派出所民警抓获到案。部分非法所得案发前已退缴投资人。公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人殷洪的行为构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。当庭建议本院对被告人殷洪在有期徒刑三至四年判处刑罚，并可适用缓刑。庭审中，被告人殷洪对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见认为，被告人殷洪自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首；其在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；其本人法律意识及分辨能力不强，本身也是公司吸资行为的受害者，其主观恶性不大；其在公司兑付困难时即主动向部分投资人退款，悔罪态度较好；此次犯罪系初犯、偶犯，之前表现一贯良好；在家属的配合下积极退缴全部个人犯罪所得，综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人殷洪自2014年2月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等公司名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过产品说明会、传单、打电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币1.4亿余元。被告人殷洪于2019年4月18日被北京市公安局东城分局和平里派出所民警抓获到案。部分非法所得案发前已退缴投资人。在本案审理期间，被告人在家属的配合下退缴了剩余个人犯罪所得27.86万元。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1、被告人殷洪在公安机关的供述，证实其于2014年2月起在北京华赢凯来资产管理有限公司工作，开始是做业务员，后升级为第六分公司副总经理。其在职期间一直按照公司要求对外宣传公司的投资项目，与客户签订“出借”协议，相关项目主要做债权转让、均是定期返息。自己在工作期间主要拿工资和提成，提成是团队业绩的0.3%左右。自己和家人也进行过投资，也有很大损失未挽回，公司出事后其还主动找投资人退还过一部分投资款。2、证人徐某的证言及工作说明，证实其是北京华赢凯来资产管理有限公司第六分公司的高级团队经理，其上级领导是殷洪，其也参与了华赢凯来对外非法吸资的行为。3、证人石某的证言及辨认笔录，证实其自2013年至2016年共向华赢凯来投资六次，通过给自己办理业务的业务员还认识了公司的一个经理级别叫殷洪的人，后经辨认，其辨认出被告人殷洪。4、证人丛某的证言及辨认笔录，证实其于2013年左右认识了殷洪，并向华赢凯来公司投资了80多万元，后又介绍熟人投资了三四百万元，其从中也抽取了5万元左右的提成，但自己的投资没有拿到返利。殷洪向其介绍华赢凯来公司做的是政府项目，也带其去现场考察过相关项目。后经辨认，其辨认出被告人殷洪。5、电子转账记录、收条、电话记录，证实被告人殷洪在公司出现兑付困难后曾出资退还部分投资人投资款，有电子转账记录的退款142万余元，公诉机关在审查起诉阶段电话联系到了其中的部分投资人了解情况，退还投资款的情况与殷洪提供的电子转账记录等相一致。6、鉴定意见、工资及提成金额明细表，证实被告人殷洪涉案账户案发期间收到工资款38.52万元，收到提成款131.34万元。殷洪揽储金额1.4亿余元。7、到案经过，证实被告人殷洪系被自动到派出所自首归案。8、案款收据，证实在案件审理期间，被告人殷洪在家属的配合下退还剩余个人非法所得27.86万元。9、营业执照复印件，证实“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司的经营范围，其中明确注明不得公开募集资金、不得向投资人承诺保本付息。10、户籍身份材料，证实被告人殷洪的身份情况。本院认为，被告人殷洪无视国法，违反国家金融管理法律法规，以高额回报为诱饵，伙同他人向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为破坏了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人殷洪作为分公司副总经理领导、带领团队向社会吸储资金1.4亿余元，其应对团队吸存总额负责，系主犯。辩护人有关从犯的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人殷洪自动投案，到案后如实供述，系自首，在审理中自愿认罪，积极退缴全部违法所得，确有悔罪表现，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院亦予以采纳。综上，为严肃国法，保护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条,第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人殷洪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、退赔的违法所得，发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  高秋菊人民陪审员  韩 更二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 欣书 记 员  徐一微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90364号原告：郑泳涛，男，1988年12月26日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：汪琛莹，远闻(上海)律师事务所律师。被告：梁昌建，男，1994年5月7日出生，汉族，住安徽省。原告郑泳涛与被告梁昌建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告郑泳涛及其委托诉讼代理人汪琛莹到庭参加诉讼。被告梁昌建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑泳涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告电动车损失人民币5,000元(以下币种同)、上牌费200元,共计5,200元。事实与理由：原、被告原为同事关系，2019年7月16日，被告擅自骑走原告的电动车，不慎在上海市浦东新区牡丹路附近丢失，原告要求被告赔偿其损失，被告拒不赔偿。原告购买该电动车花费5,000元，上牌花费200元，故起诉来院，请求赔偿损失。被告梁昌建未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日20时34分，被告梁昌建至上海市公安局浦东分局花木派出所报案称：其在上海市浦东新区牡丹路海桐路发生盗窃，案发时间为2019年7月16日15时至2019年7月16日19时40分，被盗物品为一辆黑色的大型电瓶车，车主为郑泳涛，购于2019年4月，车内还有两组电瓶，共计时价4,000元人民币。上海市公安局浦东分局花木派出所向被告梁昌建出具受案回执。庭审中，原告提供购买电瓶车的收据，显示购买时间为2019年4月15日，金额为5,000元，但原告称无法回忆电瓶车车牌号码，也无法提供上牌费的相关凭证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告梁昌建骑走原告电瓶车，应当予以妥善保管，但因被告未尽到该保管之义务，致使原告电瓶车被盗，被告对此具有过错，应承担相应的法律责任。关于上牌费200元，原告未提供相应证据，亦无法陈述具体车牌号码，故本院不予支持。原告主张电瓶车损失5,000元，提供了相应收据，对于原告的损失，本院综合考虑车辆购买金额、使用时间、在事发时的市场价值等因素予以确定。被告梁昌建经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席判决。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁昌建应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑泳涛电瓶车损失4,500元；二、驳回原告郑泳涛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁昌建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇一九年十二月三日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。