wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初4201号之一 原告:魏军锋，男，1977年6月23日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖阔，安徽文都律师事务所实习律师。 被告：安徽省桐城技工学校，住所地安徽省桐城市经济技术开发区龙池路1号，统一社会信用代码52340881777354588Y。 负责人：郭昌盛，该校校长。 被告：程中敏，男，1978年10月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告魏军锋与被告安徽省桐城技工学校、程中敏返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告程中敏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  盛敏虎 二〇一九年十二月九日 书 记 员  江兰兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初5177号 原告：赵宝全，男，1976年12月27日出生，蒙古族，农民。 被告：宝良，男，1966年2月15日出生，蒙古族，农民。 原告赵宝全与被告宝良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告赵宝全到庭参加诉讼，被告宝良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宝全向本院提出诉讼请求：一、要求宝良偿还借款9500元；二、诉讼费由宝良承担。事实与理由:2019年1月22日，宝良从赵宝全处借款12000元，当时宝良为赵宝全出具借据一枚，约定于2019年1月31日还款。借款到期后宝良偿还2500元,尾欠9500元经赵宝全多次催要，宝良以种种理由推托至今未还。 宝良未作答辩。 赵宝全向本院提供了借据一枚，证明宝良从赵宝全处借款12000元的事实，且宝良未出庭放弃质证权利，本院对该枚借据予以采信。 本院认为，赵宝全与宝良之间的民间借贷关系合法有效，宝良应按约定履行偿还借款的义务。 综上所述，本院对赵宝全要求宝良偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告宝良于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵宝全借款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告宝良负担。 本判决为终审判决。 审判员  苗布和 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 哲 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10286号原告：祝瑞峰，男，1975年5月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。被告：济南海翔液压科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：董绍雨，经理。被告：董绍雨，男，1977年12月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告祝瑞峰与被告济南海翔液压科技有限公司（以下简称海翔公司）、董绍雨民间借贷纠纷一案，本院2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝瑞峰及其委托诉讼代理人王吉贵到庭参加诉讼，被告海翔公司、董绍雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝瑞峰向本院提出诉讼请求：1.判令海翔公司、董绍雨偿还向祝瑞峰借款本金45000元；2.判令海翔公司、董绍雨自起诉之日起到付清款项之日为止，以45000元为基数，按年利率24%向祝瑞峰支付利息；3.由海翔公司、董绍雨承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月14日到2019年1月25日期间，董绍雨以海翔公司需要为由，向祝瑞峰借款6万元。口头约定借款期限三个月。借款到期后，仅于2019年5月1日和6月4日偿还了1.5万元，剩余部分董绍雨却没有偿还。董绍雨的行为给祝瑞峰造成了很大的经济损失，严重的损害了祝瑞峰的合法权益。为了维护祝瑞峰的合法权益，根据法律的规定，特提起诉讼，请求依法判决。海翔公司、董绍雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，祝瑞峰通过其中国农业银行账户（账号为*******）分两次支付1万元、2019年1月16日通过该账户支付4万元、2019年1月25日通过该账户支付1万元，共计6万元，上述款项均未注明收款人为海翔公司、董绍雨，海翔公司、董绍雨亦未向祝瑞峰出具借条等书面材料。本院认为，海翔公司、董绍雨未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人对于自已提出的主张，有责任提供证据，祝瑞峰主张董绍雨、海翔公司向其借款6万元，但未能提交有效证据证实借款事实的存在，故祝瑞峰要求海翔公司、董绍雨偿还借款并支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。其可待补充相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祝瑞峰的诉讼请求。案件受理费930元，减半收取计465元，由原告祝瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  阮斌二〇一九年十二月二十七日书记员  耿铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14752号 原告：贵州鑫黔旺门业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区小碧乡秦棋村[双龙区]。 法定代表人：李玉明。 被告：任德荣，男，1989年7月12日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告贵州鑫黔旺门业有限公司诉被告任德荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告贵州鑫黔旺门业有限公司于2019年12月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州鑫黔旺门业有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州鑫黔旺门业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币780元，减半收取计340元，由原告贵州鑫黔旺门业有限公司负担。 审判长  刘贵霞 审判员  邵良书 审判员  翟 涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  班培丽
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢400号之一申请执行人某某公司。被执行人王某。申请执行人某某公司申请执行王某租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为65500元，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人王某名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月四日书记员  刘 宾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22648号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张国乾，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张国乾信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张国乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币99,970.69元、利息19,915.66元、滞纳金及违约金2,586.99元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计122,473.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张国乾未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,970.69元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张国乾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计99,970.69元；二、被告张国乾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.27元，减半收取计1,149.63元，由被告张国乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初7403号 原告：时念军，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住山东省单县。 原告：徐美兰，女，1963年5月6日出生，汉族，农民，住山东省单县。 委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。 被告：徐州昊翔置业有限公司，住所地江苏省丰县中阳里办事处大门西侧。 法定代表人：王艳梅，该公司总经理。 被告：王华新，男，1971年1月17日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 原告时念军、徐美兰与被告徐州昊翔置业有限公司、王华新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。案件审理过程中，原告时念军、徐美兰于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告时念军、徐美兰撤诉。 案件受理费减半收取计6300元，由原告时念军、徐美兰负担。 审 判 员  刘 科 二〇一九年十二月十三日 法官助理  刘欣爽 书 记 员  刘 燃
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7270号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：宋某，男，1991年10月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7491号民事判决书，本院于2019年10月24日受理成都九盈科技有限公司申请执行宋某民间借贷纠纷一案,执行标的9022.21元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人宋某的财产状况进行查询。查询后，被执行人宋某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1157号原告：马某，又名马云后，男，汉族，农民，现住山西省兴县。被告：王某，男，汉族，现住太原市。原告马某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告王某经法庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求1、依法判令被告王某给付原告马某款本金10000元及从2001年8月30日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2001年8月30日被告王某在原告马某兴县原城镇中学对面所开的门市内，以养车资金困难为由向原告马某借款1万元，立了借据，并承诺每月利息200元，后跟被告要款时，被告王某一直推诿不还，至今分文未付，特向兴县人民法院提起诉讼，希贵院维护原告的合法权益。原告马某为证明其主张，提供借据1支。被告王某未到庭未予答辩。经审理查明，2001年8月30日被告王某在原告马某兴县原城镇中学对面所开的门市内向原告马某借款1万元，由被告王某为原告马某出具借据一支。后经原告马某催要，被告王某一直推诿，至今未还。本院认为，被告王某向原告马某借款，有原告马某提供的借据可证实，原告马某请求被告王某偿还借款，本院应予支持；但原告马某主张双方约定每月支付利息200元，未提供相应证据，本院不予认定，其请求被告王某给付按月息2分计算的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款10000元。二、驳回原告马某的其它诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成 二〇一九年十二月二十日书记员 王燕林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29281号原告李桃荣，女，汉族，1951年11月10日出生，住河南省民权县。委托代理人周正，河南省民权县鼎法律服务所法律工作者。被告爱玛客服务产业（中国）有限公司郑州分公司，住所地郑州市桐柏路195号郑州市中心医院1号楼7楼，统一社会信用代码：91410100062663504W。负责人倪东烨，职务总经理。委托代理人白耀栋，男，汉族，1981年7月26日出生，住河南省荥阳市，系公司员工。原告李桃荣诉被告爱玛客服务产业（中国）有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周正到庭，被告委托代理人白耀栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桃荣提出诉讼请求：1、判令被告赔偿残疾赔偿金55322.96元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计61022.96元；2诉讼费用被告负担。事实与理由：原告2017年6月26日由被告安排其在郑州儿童医院做保洁工作领取消毒液时摔伤。原告与被告有劳务协议，被告依法应当赔偿。医疗费用金水区人民法院（2018）豫0105民初15636号民事判决已处理完毕。但残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金因原告提供司法鉴定意见书未有鉴定人石某签字，该诉请法院未支持。现提起诉讼，请判处。被告爱玛客服务产业（中国）有限公司郑州分公司辩称，我们对原告单方面选择的鉴定机构不予认可、对原告单方面选择的鉴定机构出具的鉴定报告不予认可，原告据此要求被告支付残疾赔偿金、鉴定费的要求没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若观问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”，原告同时提出残疾赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求没有法律依据。经审理查明：1、根据本院（2018）豫0105民初15636号民事判决查明：“原告于2017年6月26日在郑州儿童医院领取消毒液时摔伤，当时地面有水。2017年6月26日，原告前往河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）住院治疗，入院诊断为尺骨桡骨远端骨折，住院21天，出院医嘱：功能锻炼：在医师指导下功能锻炼，下床：在家人陪同下适当下床，伤口处理：无需特殊处理，饮食指导：清单饮食，禁食辛辣刺激，重要观察事项：患肢功能活动锻炼，随诊（复诊）：一个月。原告于庭审中提交劳务协议书一份，主要记载为：甲方：爱玛客公司，乙方：李桃荣，本协议于2017年1月16日生效，至2017年9月30日终止，乙方根据甲方工作要求和安排，担任保洁员职务，乙方劳务报酬的标准为每月1600元，甲方为乙方购买意外伤害保险，用于乙方在为甲方提供劳务过程中发生意外伤害的补偿，乙方同意医疗费用自理，等等，甲方爱玛客公司，乙方李桃荣，2017年1月16日。”该判决认为：“原告系被告爱玛客公司雇员，在提供劳务时受伤，被告爱玛客公司应当承担赔偿责任，但因原告系成年人，自己亦应尽到安全注意义务，其受伤自身亦存在过失，故被告爱玛客公司应赔偿原告各项损失的70%。”2、（2018）豫0105民初15636号案件审理过程中，原告提交了商丘商都法医临床司法鉴定所出具的《伤残等级鉴定意见书》一份，该意见书载明，原告因本次受伤构成九级伤残。因鉴定人落款处未有鉴定人石某的签字，该份鉴定意见在该案件中未予以采信。3、本案中，原告提交了上述鉴定机构补正后的《伤残等级鉴定意见书》，同时，鉴定人石某出庭接受了双方当事人的询问。本案中，原、被告双方均明确表示拒绝申请对原告的伤残等级再次申请鉴定。本院认为，原告与被告之间的劳务关系以及被告应承担的责任比例，已经生效法律文书予以确认。本案审理的焦点是原告是否构成伤残、构成几级伤残以及应当得到多少残疾赔偿金以及精神抚慰金。原告提交的《伤残等级鉴定意见书》虽系原告单方申请，但出具该鉴定意见的机构具有相应的资质。虽然该鉴定意见因缺少鉴定人签字而未被（2018）豫0105民初15636号案件采信，但该问题属于程序性瑕疵，在鉴定人对该瑕疵补正后，不影响鉴定意见的效力。在本案中，鉴定人石某已就该情况出庭说明，且双方当事人均未申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故本院对该《伤残等级鉴定意见书》予以采信，即原告构成九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，并参照2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，定残时原告为66岁，应计算14年，故原告的残疾赔偿金金额为33193.78元（13830.74元/年×14年×0.2=38726.07）。按照被告承担70%的责任比例，被告应承担原告的残疾赔偿金为27108.25元。原告主张精神抚慰金5000元，金额适当，与原告的身体损伤程度基本符合，本院予以支持。原告主张鉴定费700元，未提交相关票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告爱玛客服务产业（中国）有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李桃荣残疾赔偿金27108.25元、精神抚慰金5000元，共计32108.25元；二、驳回原告李桃荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取663元，由原告负担332元，被告负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月三日书记员  刘 赛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39627号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：闫庆国，男，1985年07月16日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫庆国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告闫庆国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、闫庆国立即偿还平安银行贷款本金155487.89元、截至2019年12月6日的利息、罚息32330.86元、复利4028.64元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、闫庆国承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与闫庆国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫庆国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告闫庆国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与闫庆国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度250000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，闫庆国尚欠借款本金155487.89元，利息、罚息32330.86元和复息4028.64元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与闫庆国签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向闫庆国发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求闫庆国偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。闫庆国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金155487.89元、截至2019年12月6日的利息、罚息32330.86元和复利4028.64元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告闫庆国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137元，公告费（以实际发生为准），由被告闫庆国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异546号异议人张建军，男，1969年5月15日出生。委托代理人贾如，泰和泰（北京）律师事务所律师。申请执行人霍照平，男，1980年10月20日出生。被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人张建军，经理。本院受理的霍照平申请执行富地长泰酒店投资管理有限公司支付赔偿金争议一案，在执行过程中，异议人张建军提出执行异议。在审查过程中，异议人张建军向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人张建军撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张建军撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黎婉群，女，1982年1月9日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎婉群信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黎婉群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币28,788.58元、利息3,422.47元、违约金7,881.03元、分期手续费4,803.08元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币28,788.58元、利息3,422.47元、违约金等其他费用12,684.11元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计44,895.16元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告黎婉群未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,788.58元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黎婉群应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金28,788.58元；二、被告黎婉群应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.38元，减半收取计461.19元，由被告黎婉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执恢112号 申请执行人:吴远贵，男，1965年1月30日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：黄陈流，男，1962年11月7日出生，汉族，经商，住政和县。 申请执行人吴远贵与被执行人黄陈流民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1319号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行，申请执行标的636771元及利息。 本院在执行过程中，向黄陈流发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统，未发现被执行人黄陈流名下有可供执行的财产。（或黄陈流名下无银行房产、土地、车辆、有价证券等财产。）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并对其限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2015）政民初字第1319号民事判调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘 强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23302号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：张新财，男，1970年8月9出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告张新财保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告张新财经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令张新财向平安财保公司支付尚欠理赔款17931.1元（包含剩余本金17441.27元，利息489.83元）。事实和理由：2012年5月13日，张新财与光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款40000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，张新财向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行。其后，张新财未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计17931.1元。平安财保公司多次向张新财进行催收，张新财至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 张新财未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2012年5月10日，张新财向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额47560元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月760元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2012年5月13日，张新财与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定张新财向光大银行厦门分行借款40000元，贷款期限为36个月，自2012年5月13日至2015年5月13日，贷款年利率为9.31%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向张新财发放上述贷款额40000元。 因张新财未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2014年6月3日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金17931.1元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款17931.1元。 张新财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款结清通知书、消费信贷对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，张新财作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与张新财之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因张新财未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款17931.1元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对张新财请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求张新财偿还理赔款17931.1元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张新财应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款17931.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由张新财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55626号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱小红，男，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱小红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金58,506.17元，利息91,836.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,533.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计155,876.87元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,506.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱小红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金58,506.17元；二、被告朱小红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,506.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262.65元，减半收取计631.33元，由被告朱小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹城市第二建筑公司，住所地山东省济宁市邹城市峄山路南首。法定代表人：武胜利，总经理。委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兖矿集团有限公司高级技工学校，住所地山东省邹城市崇义路1369号。负责人：庞善昌，校长。再审申请人邹城市第二建筑公司（以下简称邹城二建）因与被申请人兖矿集团有限公司高级技工学校（以下简称兖矿技校）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹城二建申请再审称，一、二审法院以邹城二建在二审庭审中自认为由，认定本案58项工程中的前54项工程，已经在邹城市人民法院（2010）邹商初字第97号一案中审理，违反了“一事不再理”原则，缺乏证据证明。在二审庭审中，邹城二建所要表达的意思是：在97号案件中，邹城二建报送给兖矿技校的工程结算书包括344项零星工程。邹城二建在97号案件中起诉的是这344项零星工程中的79项工程款，而本案起诉是344项中的其他54项，本案与97号案件中审理的79项零星工程并不重复。二、本案起诉的58项工程款中的前54项工程款343634元，邹城二建除了提供《历年亏损及挂账情况》这一证据外，本案还申请了兖矿技校的工作人员张锋和郎佰和出庭作证。两位证人均能证实涉案工程均系兖矿技校安排邹城二建施工，两位证人证言系新证据，也属于对《历年亏损及挂账情况》证据的补强，该两份证人证言与再审申请人提供的其他证据可以形成一个完整的证据链条，证实了54项工程款被申请人应当支付。退一步讲，即使邹城二建曾经在其他案件中起诉过54项工程款，因邹城二建又提供了新的证据（证人证言），故邹城二建本次起诉并未违反“一事不再理”的裁判原则。三、《历年亏损及挂账情况》可以证实兖矿技校已经将54项零星工程应付款挂账，说明兖矿技校已经收到结算资料。兖矿技校至今仍未支付显属不当。四、邹城二建本次起诉的58项工程中的后4项工程款，系兖矿技校总务基建科长郎伯和（即本案证人）安排施工，工程完工后，邹城二建已经将结算书上报给了兖矿技校审批中心的孙工（女），因孙工不久后得急病去世，导致工程款至今没有给付。（2014）邹民初字第274号案件审理中，邹城二建再一次将后4项工程结算资料交付给了兖矿技校。另外，邹城二建提供的56张现场照片，也能够证实目前上述工程实物仍然存在，兖矿技校目前仍在正常使用。故对于后4项工程，邹城二建提供的证据充分，一、二审法院未支持后4项零星工程款是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，二审法院已查明，邹城二建在二审庭审中当庭陈述,其在（2010）邹商初字第97号案件（以下简称97号案件）起诉时已包含了本案所涉的前54项工程。现97号案件已生效。且邹城二建对兖矿技校提交的97号案件所涉工程明细表、137项工程分类表、历年亏损挂账情况表等证据均无异议,从上述证据亦可以看出,在97号案件审理过程中,已对前54项工程进行了对账,并由法院依据双方对账的结果作出了生效判决。故本案所涉前54项工程均已在97号案件中主张,两案的当事人、法律关系、诉讼请求均相同，邹城二建现以97号案件并未支持其针对上述54项零星工程的诉讼请求为由再次起诉,违反了“一事不再理”原则,其针对该54项零星工程的诉讼请求应依法驳回。对于邹城二建主张的55-58项零星工程款的请求，邹城二建提交的结算资料系其单方制作，且兖矿技校不予认可，仅以结算资料和证人证言尚不足以证明其主张，原判决不予认定并无不当。综上，邹城二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹城市第二建筑公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十二月二十日书记员  卢欣悦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭元明，男，1963年8月7日生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县精厦建筑实业有限责任公司，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇松岗小区。组织机构代码：75065177-7。法定代表人：李存华，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光忠，男，汉族，1950年3月8日生，住四川省长宁县。再审申请人郭元明因与被申请人罗平县精厦建筑实业有限责任公司（以下简称精厦公司）、陈光忠劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元明申请再审称：陈光忠为精厦公司提供劳动，而不是为申请人提供劳务，申请人和陈光忠都是提供劳动的劳动者，精厦公司是用人单位和用工主体。申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）。陈光忠与精厦公司的纠纷是劳动合同纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》。原判认定事实错误，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。申请人郭元明主张其本人及陈光忠与精厦公司存在劳动关系，二者都是为精厦公司打工，但不能举证证实，对此应不予支持。郭元明组织工人在精厦公司承建的相关工程建设工地上进行施工并负责现场指挥管理。陈光忠受郭元明邀约到郭元明分包的建筑工地上为郭元明提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原判根据相关证据认定郭元明应向陈光忠支付尚欠劳务费及其他相关费用并无不当。一审已查明，施工期间精厦公司共向郭元明支付了工程进度款等各种费用558234元，郭元明与精厦公司至今未就工程承包款项进行结算。郭元明对此并未提出异议。郭元明关于“申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）”的主张无证据证实，应不予支持。如郭元明认为精厦公司侵害其权利，可以另循法律途径解决。综上，郭元明申请再审的理由均不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭元明的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十三日书记员 张 锐
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9104号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：张建要，男，汉族，1977年8月15日出生，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通运输局申请执行被执行人张建要行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人张建要送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人张建要的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区交通运输局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民申6号申诉人（原审被告）：贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局，住所贵安新区大学城数字经济产业园9号楼5楼，统一社会信用代码11520000090380323。法定代表人：曾健。委托代理人：刘玉华，贵州省贵安新区贵新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被申诉人（原审原告）：贵阳佳讯通信有限公司。住所贵州省贵阳市南明区观水路73号，统一信用代码915201022145208614。法定代表人：刘晓波。委托代理人：李寅，男，现住安顺市平坝区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原审第三人：中国移动通信集团贵州有限公司贵安新区分公司，住所贵州省贵安新区行政中心。统一社会信用代码91520900322228905F。法定代表人：曾健。原审第三人：中国电信股份有限公司平坝分公司，住所贵州省安顺市平坝区安平办事处中山南路1号，统一社会信用代码9152042121580118XT。法定代表人：沈维勇。原审第三人：中国联合网络通信有限公司平坝分公司，住所贵州省安顺市平坝区安平办事处中山中路171号，统一社会信用代码91520400770594183N。法定代表人：吴友利。原审第三人：贵州天广智慧城市科技有限公司，住所贵州省贵安新区电子信息产业园，统一社会信用代码91520900MA6DJBWA9M。法定代表人：陈筠琦。申诉人贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局与被申诉人贵阳佳讯通信有限公司合同纠纷一案，因其不服本院（2018）黔0403民初1693号民事判决，向本院申诉申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申诉人请求：撤销（2018）黔0403民初1693号民事判决，依法改判。理由为：（1）原审判决认定的“工程款支付违约起算日”事实错误，应当予以纠正；（2）原判决对未认定的事实在判决主文中直接引用，为程序不当，适用法律有误；（3）本案合同第五条第（二）项违约金的约定约定显失公平，应当依法予以调整、撤销。经审查查明：2016年8月11日，原告与被告及第三人签订《贵安新区马场平寨村平寨组通信及电视网络改造》工程合同，标的855760元。原告作为合同的丙方、被告作为合同的甲方、第三人作为合同的乙方。该合同约定：“甲方负责协调项目施工，并按合同支付工程款；乙方负责按照项目建设要求，组织勘测、设计并制作施工图，提供预算和相关资料，竣工后对建设项目全权经营与维护；丙方作为甲、乙双方委托的项目施工方，负责按设计组织项目施工”。合同第五条付款方式：第（一）项“项目建设完毕并验收合格后30日内，由甲方一次性支付工程项目价款的95％给丙方，5％作为质量保证金，在工程竣工验收合格的12个月内，由甲方无息退还质量保证金”。第（二）项“工程竣工并验收合格后，如甲方未按规定时限内支付丙方各项工程款，超过30个工作日后，丙方有权中断本次建设项目内所有网络线路，由此给乙方带来的损失和全部责任由甲方承担。甲方每延期一天付款，需向丙方支付工程总款×0.5‰作为违约金”。第（三）项“通信及电视网络线路改造工程竣工并验收合格后，丙方须提供完整的竣工验收及结算资料，并配合甲方做好结算审核工作。税金已包含在本合同金额中，由丙方代缴，甲方向丙方付款时，丙方均须向甲方出具付款发票”。合同签订后，原告立即开始建设施工，同年8月30日完成全部建设项目。2016年8月30日经原、被告及第三人验收，该工程评定为合格并交付使用。2018年1月31日涉案工程经审计，审计定价为712502.21元，原、被告双方签字认可。2018年2月6日，原告将712502.21元的增值税发票交予被告，但被告未向原告支付工程款。本院认为原审原告已按照案涉合同的约定对工程进行建设并验收合格，被告也应当按照合同履行支付工程款的义务。被告未履行支付工程款的义务，已构成违约。关于违约时间的起算，按案涉合同第（三）项关于工程款的结算支付须有审核和出具发票的约定，而双方于2018年1月31日签字认可涉案工程定价为712502.21元，原告于2018年2月6日将发票交付被告。综合双方在合同中第五条的约定付款方式以及民事活动应当遵循的权利义务相一致原则，本院认定被告违约的时间应当2018年2月6日开始起算，故对原告主张从2016年12月起计算违约责任的时间本院不予支持。对被告提出工程质量的问题因被告提供的证据不足以证明原告施工工程质量存在问题，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。本院据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局于本判决生效后10日内向原告贵阳佳讯通信有限公司支付工程款712502.21元，并从2018年2月6日起以712502.21元为基数按日×0.5‰向原告支付违约金至履行完毕之日止；二、驳回原告贵阳佳讯通信有限公司的其余诉讼请求。本院审查认为，本案原审原告在原审中提交的审计证据已足以认定案涉工程的审计工程款已于2018年1月31日经审计机关及合同双方确认为712502.21元，原审原告据此金额开具增值税发票并于2018年2月6日向原审被告履行增值税发票提供义务，原审中以该日期作为被告违约支付工程款的起算日期并无不当。因此，申诉人第一、第二条申诉理由并不成立。另，根据《合同法》第四十四规定“依法成立的合同自成立时生效”，第五十四条规定“合同当事人如认为在合同时显失公正的有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，即合同成立后对双方即有约束力，一方当事人如认为合同约定“显失公平”而对合同效力有异议，应通过本方行使变更或撤销的请求权处理，而非人民法院主动释明。故申诉人第三条申诉理由亦不成立。综上，申诉人的申诉理由不成立，另其申诉中提供的相关证据也非足以推翻原审裁判的新证据，且本院在审查中也未发现有其他应当再审的情形，故申诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，该案不应当再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局的申诉再审申请。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  肖树平人民陪审员  杨爱东人民陪审员  邓 艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴 倩
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0402刑初312号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人徐某某，男，1997年10月30日出生，汉族，高中文化，九江正柒公司业务员，家住九江市庐山市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月14日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留，同年9月16日，经濂溪区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 被告人余某某，男，1993年8月8日出生，汉族，高中文化，学徒，家住九江市庐山市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月14日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留，同年9月16日，经濂溪区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 被告人周某某，男，1992年11月19日出生，汉族，初中文化，销售员，家住九江市庐山市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月14日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留；同年9月16日，经濂溪区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 被告人黄某某，男，1997年1月3日出生，汉族，初中文化，务工，家住九江市柴桑区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月14日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留，同年9月16日，经濂溪区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】303号起诉书指控被告人徐某某、余某某、周某某、黄某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员严爱华出庭支持公诉，被告人徐某某、余某某、周某某、黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年8月13日，被告人徐某某与刘某某（另案处理）、余某某、周某某、黄某某商议一起到九江吸食K粉，约定每人出资1000元，由刘某某负责预定KTV包厢、购买K粉等事宜。后余某某、周某某、黄某某向徐某某转账共计4000元，徐某某将收到的4000元再转账给刘某某。 当晚，刘某某在濂溪区铜锣湾广场的“盛世纯K”KTV预定了V05包厢并购买了K粉。徐某某、刘某某，余某某、吴某、黄某某，周某某带着孙某、许某、唐某，受刘某某邀约的徐某、余某、温某，陆续到达V05包厢。除孙某、许某外，上述人员均吸食了毒品K粉。经现场检测，徐某某、余某某、周某某、黄某某、徐某、余某、温某、吴某、唐某的尿液样本均呈阳性。 2019年8月14日凌晨，被告人徐某某、余某某、周某某、黄某某在“盛世纯K”KTVV05包厢被现场抓获。 公诉机关认为，被告人徐某某、余某某、周某某、黄某某共同容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。四名被告人归案后均如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚。鉴于被告人徐某某、余某某、周某某、黄某某自愿认罪认罚，建议对四名被告人均判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了立案决定书、现场检测报告书、归案经过、常住人口详细信息表、账单详情截图等书证；证人徐某、温某、唐某、吴某、余某、许某、孙某等证人证言；被告人徐某某、余某某、周某某、黄某某的供述；检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实。 四名被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐某某、余某某、周某某、黄某某均构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。四名被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；且均当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。所处罚金已缴纳） 二、被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。所处罚金已缴纳） 三、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。所处罚金已缴纳） 四、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。所处罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 岚 二〇一九年十二月十二日 法官助理  尹玉超 书 记 员  陈明霞
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初494号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某某，住昌邑市。2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检二部刑诉〔2019〕55号                               指控事实                       2018年6月22日16时19分，被告人刘某某酒后无证驾驶鲁G2FXXX号小型面包车，沿昌邑市宋庄社区北社路由东向西行驶至益家养殖合作社门前处，被执勤民警查获。经潍坊市某某研究所检验，刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为176.43mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。                               被告人             意见                       被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。刘某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十五日                         书 记 员 宋巧云
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初3554号 原告：王某，女，1944年03月07日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：华青，四川创新律师事务所律师。 被告：马某，男，1962年10月03日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。 原告王某与被告马某继承纠纷一案,本院于2019年10月8日立案，原告王某以双方已协商达成和解协议并已履行完毕于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费293元，由原告王某承担。 审判员  **勤 二〇一九年十二月十八日 书记员  任廷婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6026号原告:何生有,男,住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。被告:朱寅宇,男,住内蒙古乌兰察布市。被告:朱四清,男,住内蒙古乌兰察布市。被告：梁国梅,女,60岁,无固定职业,住内蒙古乌兰察布市。共同委托诉讼代理人：朱寅宇，系被告朱四清、梁国梅之子。被告：张乐，女，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。原告何生有诉被告朱寅宇、朱四清、张乐债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何生有的委托诉讼代理人祝慧婷、被告朱四清、梁国梅的委托诉讼代理人朱寅宇到庭参加诉讼，被告张乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告朱寅宇偿还借款本金200000元;2.请求判决被告朱寅宇自2018年10月24日起至实际给付之日(暂计算至2019年7月23日),按照约定年利率9.6%支付利息14400元；3.请求判决被告朱寅宇自2018年12月24日起至实际给付之日(暂计算至2019年7月23日)以日0.000426元支付逾期罚息19180.22元；4.请求判决被告朱四清、梁国梅、张乐对上述款项承担连带给付责任；5.案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日,因经营需要被告朱寅宇通过内蒙古金妈妈金融信息服务有限公司的“金妈妈平台”(电子商务)向债权人孙瑞林各借款贰拾万元。后孙瑞林将债权转让给原告何生有。被告朱寅宇的借款协议约定:借款本金200000元,年利率9.6%,借款期限2个月按月付息到期还本,乙方(被告)逾期部分的本金及利息自逾期之日起每日按照0.000426元的费率支付罚息及为追讨债权而支付的诉讼费、律师费等。被告朱四清、梁国梅、张乐为朱寅宇每次签订的借款合同提供连带保证。被告朱寅宇于2018年10月24日实际取得借款,逾期至今仍未偿还本息。为了维护原告的合法权益,根据双方所签《借款协议》及《连带担保函》的约定,依照《中华人民共和国合同法》及相关的法律的规定,特向贵院主张权利,请人民法院判决被告朱寅宇偿还款项,被告朱四清、梁国梅、张乐承担连带给付义务。被告朱寅宇、朱四清、梁国梅辩称：借款事实认可，签订合同时年利率说的明白，但是罚息每日0.000426元我不太清楚，也没有说过，也没有明确告知我，2018年10月24日-2018年12月24日也不清楚这借款期限两个月是什么意思。签订的合同是一年的。利息9.6%没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月24日，被告朱寅宇与孙瑞林及居间人内蒙古金妈妈金融信息服务有限公司签订两份《借款协议》（协议编号：L201810241110400147、L201810241111140149），借款本金分别为100000元，两笔共计200000元。借款利率分别是年利率9.6%，自2018年10月24日至12月24日到期，还款方式为按月付息到期还本，每月24日24：00前为还款日。若被告未按约定足额支付，视为逾期，逾期的应按照逾期部分的本金及利息部分自逾期之日起每日按照0.000426%的费率向债权人另行支付罚息，直至清偿之日止，逾期罚息不计收复利。2.被告朱四清、张乐、梁国梅签订《连带担保函》，约定对朱寅宇上述债务及每次签订的主合同项下的借款承担无限连带责任保证。保证范围包括主合同约定的本金、利息、居间服务费、违约金、罚息、律师代理费、财产保全费等费用和损失。保证期间为出借人所有债务到期之日起两年。3.2018年10月24日孙瑞林通过内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司转入被告朱寅宇账户内200000元。4.2019年3月4日，债权人孙瑞林将朱寅宇的200000元债权及其合同项下的所有权利转让给原告何生有，并签订《债权转让协议》，同年3月5日债务人朱寅宇及担保人张乐、朱四清、梁国梅以签字确认回执方式收到该债权已转让的通知。本院认为，被告朱寅宇与原告何生有及原债权人孙瑞林签订的《债权转让协议》和担保人朱四清、梁国梅、张乐签署的《连带担保函》系各方真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，各方应按协议履行各自的义务。被告朱寅宇未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现孙瑞林已将对被告朱寅宇拥有的债权转移予原告何生有，并履行了向债务人及担保人的通知义务。故对原告要求被告朱寅宇偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。保证人朱四清、梁国梅、张乐的保证期限至2020年6月24日，原告在保证期间内提起诉讼要求保证人承担保证责任，符合法律规定。被告朱四清、梁国梅、张乐在其保证范围内对被告朱寅宇上述借款本息承担连带责任保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告对按0.000426%收取罚息及律师费的主张，因双方合同均有约定且罚息计算并未超过法律规定，本院予以支持。被告朱寅宇未提交证据佐证其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱寅宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告何生有借款本金200000元、利息14400元（计算至2019年7月23日），及自2019年7月24日起至实际付清之日止按照合同约定年利率9.6%计算的利息；二、被告朱寅宇于本判决生效之日起十五日内支付原告何生有借款逾期罚息19180.22元（以逾期本息为基数暂计自2018年10月24日至2019年7月23日），及自2019年7月24日起至实际付清之日止按照日0.000426%计算的罚息；三、被告朱寅宇于本判决生效之日起十五日内支付原告何生有律师费13000元；四、被告朱四清、梁国梅、张乐对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元（原告已预交），由被告朱寅宇、朱四清、梁国梅、张乐全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 乌慧君人民陪审员 柳 琳 二○一九年十二月十六日书 记 员 刘亚婧
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初820号 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人张辉，该公司执行董事。 诉讼代理人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 诉讼代理人唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告张勇，男，1965年9月4日出生，住桂林市雁山区。 本院在审理桂林市桂安物业服务有限责任公司诉张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。因原告未按规定在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费用获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年十二月三日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1230号原告：海伦市百盛达房地产开发有限公司拜泉分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇红卫街。负责人：于福波，该公司经理。委托诉讼代理人：王文太，黑龙**天律师事务所律师。被告：刘春雨，男，1983年2月18日出生，汉族，住拜泉县。原告海伦市百盛达房地产开发有限公司拜泉分公司（以下简称“百盛达公司拜泉分公司”）与被告刘春雨房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百盛达公司拜泉分公司的委托诉讼代理人王文太到庭参加诉讼，被告刘春雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百盛达公司拜泉分公司向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；判令被告刘春雨腾出所购房屋；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，原告百盛达公司拜泉分公司与被告刘春雨签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的金泉嘉苑小区1号楼1单元701室面积为60.96平方米房屋一处，购房总价款为111556.00元，被告交纳购房首付款20000.00元，购房余款91556.00元约定在两年内付清。但被告至今未能向原告给付购房余款。被告的行为已经违约，经原告多次催促，被告拒不履行合同义务。根据法律规定，请求法院判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，并判令被告腾出房屋。同时，原告保留对被告主张违约金的诉讼权利。被告刘春雨在法定期限内未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告百盛达公司拜泉分公司与被告刘春雨于2014年5月8日签订商品房买卖合同，约定被告购买金泉嘉苑小区1号楼1单元701室建筑面积为60.96平方米房屋一处，购房价格1830.00元/平方米，购房总价款111556.00元，购房首付款20000.00元，购房余款为带租分期付款，每半年付款一次，两年内全部付清，买受人未付款部分，按月0.6%计算租金，付款时一并支付。该商品房买卖合同签订后，被告向原告交纳首付款20000.00元，被告交纳首付款后，实际入住所购房屋，并对该房屋装修使用至今。但被告对购房余款91556.00元，未能按合同约定期限交付给原告。原告保留对被告主张违约金的诉讼权利。本院认为，原告百盛达公司拜泉分公司与被告刘春雨签订的商品房买卖合同，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原、被告双方均应按照协议约定履行各自义务，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，否则应承担违约责任。被告在交纳购房首付款后，原告向被告交付所购房屋，被告对该房屋装修后使用至今，但其未能按合同约定期限向原告交付购房余款，致使原告订立合同的目的无法实现，被告的行为已经构成违约，原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同及腾出所购房屋的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原、被告签订的商品房买卖合同解除后，对被告交纳的购房首付款20000.00元及房屋装修费用问题，可由原、被告双方自行协商予以解决，或由被告在原告另行提起的违约金之诉中一并予以解决，也可由被告另行提起诉讼予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告海伦市百盛达房地产开发有限公司拜泉分公司与被告刘春雨签订的商品房买卖合同；二、被告刘春雨于本判决生效后三十日内将金泉嘉苑小区1号楼1单元701室楼房腾出后交给原告海伦市百盛达房地产开发有限公司拜泉分公司。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告刘春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬审 判 员  刘欣欣人民陪审员  王京一二〇一九年十二月九日书 记 员  郑 莹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8275号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：贾壮，该公司员工。被告：沈亚亚，男，1982年3月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：花艳萍，女，1984年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：焦封芹，女，1973年5月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：姚悦清，男，1972年9月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：姚永清，男，1964年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈宪君，男，1984年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈浩，男，1980年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告沈亚亚、花艳萍、焦封芹、姚悦清、姚永清、沈宪君、陈浩借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一九年十二月十八日书记员 陈静楠
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初6228号 原告：济南创信物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：程增祥，总经理。 委托诉讼代理人：代峰，山东龙维律师事务所律师。 被告：山东好吉祥物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：范凤雷，总经理。 被告：济南东区供水有限公司，住所地济南市。 法定代表人：魏洪军，董事长。 委托诉讼代理人：朱国斌，山东保君律师事务所律师。 原告济南创信物业服务有限公司（以下简称创信公司）与被告山东好吉祥物业管理有限公司（以下简称好吉祥公司）、济南东区供水有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 原告创信公司向本院提出诉讼请求：1.判令将原告名下供水号*******过户于好吉祥公司；2.判令济南东区供水有限公司予以协助。原告自2007年起一直为华森碧云天小区提供物业服务，该供水号办理至原告名下，2019年2月22日，小区与原告解除物业管理关系，同时与好吉祥公司签订新的合同，但供水号一直在原告名下，请求判令过户至好吉祥名下。 经审查认为，好吉祥公司现亦不再对涉案小区管理服务，不能成为供水号相应落户主体，创信公司应与小区现在管理主体进行协调变更供水号登记事项。济南东区供水有限公司仅是对供水号登记备案管理，现供水号落户方未明确，不具备利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告济南创信物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张善芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理 郭元龙 书 记 员 吕 龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8328号 原告：常熟市常力紧固件有限公司，住所地江苏省常熟沿江经济开发区碧溪新区配套区（北新闸）。 法定代表人：包正芳，总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：常州市志斌汽车部件有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇东安东丰路29号。 法定代表人：张志平，执行董事兼总经理。 原告常熟市常力紧固件有限公司与被告常州市志斌汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市常力紧固件有限公司的委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼，被告常州市志斌汽车部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市常力紧固件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款18735.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司原名称为常州市武进东风汽车部件厂、常州市武进东风汽车部件有限公司。原被告自2005年左右开始发生业务往来，由被告向原告购买汽车零部件用以生产经营，中间被告陆续付款。截至目前，被告仍结欠原告货款18735.25元，原告催讨无果。 被告常州市志斌汽车部件有限公司未作答辩。 原告常熟市常力紧固件有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告公司营业执照复印件、被告公司企业信用信息。以证明原被告的主体资格。被告公司历史名称为常州市武进东风汽车部件厂、常州市武进东风汽车部件有限公司等。 2、原告单方制作的2005年至2014年《应收账款三栏明细账》。以证明双方买卖业务往来情况、被告支付部分货款情况以及尚结欠货款情况。 审理过程中，原告陈述，原被告双方买卖业务没有签订书面合同，被告向原告购买螺母、螺栓等汽车零部件，双方业务过程中的送货单已经找不到了。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的《应收账款三栏明细账》，系原告单方制作的电子账单，不能证明原告向被告交付买卖标的物的事实以及被告尚欠原告货款18735.25元的事实。因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，对原告要求被告给付货款18735.25元的诉讼请求，本院难于支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告常熟市常力紧固件有限公司的诉讼请求。 案件受理费268元，公告费600元，合计868元，由原告常熟市常力紧固件有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  徐建华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马晓丹
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初226号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人伊大业，男，1970年5月3日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地山西省朔州市山阴县。2018年6月13日主动到山阴县公安局马营庄派出所投案，当日因涉嫌非法占用农用地罪被朔州市公安局森林公安分局刑事拘留，同年6月19日经该局决定取保候审；2019年7月11日经朔州市朔城区人民检察院决定逮捕，因患有疾病未能执行，同年7月15日经该院决定监视居住；同年10月14日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。辩护人周学礼、何良，山西金世纪律师事务所律师。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉（2019）201号起诉书指控被告人伊大业犯非法占用农用地罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官蔚菁出庭支持公诉，被告人伊大业及辩护人周学礼、何良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，从2017年到2018年4月份左右，被告人伊大业在未办理征占用林地手续的情况下，在其居住地山阴县马营庄乡新马营村，雇佣装载机非法对村东南集体疏林地进行开垦种植，非法破坏林地。经鉴定，伊大业开垦村集体疏林地15.5亩。2018年6月13日，被告人伊大业主动到山阴县公安局马营庄派出所投案自首。上述事实，被告人伊大业在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、在逃人员登记表、到案经过、入所健康检查登记表、现场勘验笔录、勘验照片、指认现场照片、现场勘查鉴定报告、证人伊某、贺某、赵某、张某的证言、被告人伊大业的供述、勘验、指认现场及讯问视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伊大业违反土地管理法规，非法占用林地改作他用，造成原有林地植被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人伊大业自动投案且当庭认罪态度较好，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人当庭所提涉案林地属性、地块类型认定依据不足之意见，无理据支持，且与本院查明的事实不符，不予采纳；所提被告人作为退伍军人转为农民仅是开垦种植，造成损失及社会危害性小且有自首情节，无前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚并对其单处罚金之罪轻及量刑辩护意见，经查属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人伊大业犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李世杰人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 苏秀超
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4044号原告（被反诉人）：张某某,男，汉族，村民。委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告（反诉人）：泾阳县亨运出租汽车有限公司。法定代表人：朱某某，系该公司董事兼执行董事。被告（被反诉人）：李某某，男，汉族，村民。原告（被反诉人）张某某与被告（反诉人）泾阳县亨运出租汽车有限公司、被告（被反诉人）李某某出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告（被反诉人）张某某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。被告（反诉人）泾阳县亨运出租汽车有限公司于2019年11月18日向体院提出撤回反诉。本院认为，原告（被反诉人）张某某自愿撤回起诉，被告（反诉人）泾阳县亨运出租汽车有限公司自愿撤回反诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（被反诉人）张某某撤诉，准许被告（反诉人）泾阳县亨运出租汽车有限公司撤回反诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告（被反诉人）张某某自愿负担。反诉案件受理费150元，被告（反诉人）泾阳县亨运出租汽车有限公司自愿负担。审判员  马瑞文二〇一九年十一月二十日书记员  晏 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初1297号原告蚌埠市龙子湖区鑫泰纸箱厂，住所地安徽省蚌埠市李楼乡黄巷村。经营者马张保，男，1980年3月12日出生，住安徽省寿县。委托代理人李莉莉，安徽北正律师事务所律师。被告朱海波，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告蚌埠市龙子湖区鑫泰纸箱厂（以下简称鑫泰纸箱厂）诉被告朱海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫泰纸箱厂的经营者马张保及其委托代理人李莉莉到庭参加诉讼，被告朱海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫泰纸箱厂诉称，被告从原告处购买纸箱,原告按约供货但被告未能及时付清购货款，经对账被告尚欠原告纸箱货款73500元,对账后被告未及时付款,原告停止供货并催要货款但被告至今未付,故现要求被告支付货款73500元并从2016年5月31日起按同期银行贷款利率支付欠付货款利息，直至付清全部款项时止。原告鑫泰纸箱厂为证明自己的主张，提供了如下证据。1、原告营业执照、经营者身份证。证明原告主体资格。2、（2018）皖0303民初3879民事判决书。证明被告主体资格。3、被告出具的欠条1份。证明原、被告双方在原告供货后，经对账被告尚欠纸箱货款73500元至今未付的事实。被告朱海波未进行答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，原告系生产销售纸板容器的个体经营企业，被告朱海波从原告处购买纸箱但未结清货款。2016年5月30日，经双方结算，被告欠原告货款73500元，由被告给原告出具欠条一份。该款经原告多次向被告催要无果，遂诉至本院，要求被告朱海波支付货款73500元，并从2016年5月31日按同期银行贷款利率支付欠付货款利息至款项付清时止。另查2019年7月1的一年内银行贷款利率为年息4.35%。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法、有效。被告朱海波向原告鑫泰纸箱厂购货，理应支付相应货款，现原告要求被告支付货款73500元及欠付货款利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但被告给原告出具的欠条并未约定支付款项的时间，故欠付货款利息应从原告诉讼之日起即2019年7月1日开始计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告朱海波支付原告蚌埠市龙子湖区鑫泰纸箱厂货款73500元，于本判决生效后五日内一次性付清。并从2019年7月1日起按年息4.35%计算至货款付清时止。款由被告朱海波直接支付给原告蚌埠市龙子湖区鑫泰纸箱厂。二、驳回原告蚌埠市龙子湖区鑫泰纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元由被告朱海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  高士琴人民陪审员  陈 萍二〇一九年十二月九日书 记 员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋根年，男，汉族，1947年4月2日出生，住陕西省渭南市华州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市华州区杏林镇人民政府。住所地：陕西省渭南市华州区。法定代表人：郑俊峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：廉清俊，该镇干部。委托诉讼代理人：杜敏，陕西同州律师事务所律师。再审申请人宋根年因诉渭南市华州区杏林镇人民政府行政赔偿一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋根年申请再审称：申请人提供的证据证明，被申请人终止申请人的合同給申请人造成的损失状况及计算依据，而被申请人放弃了举证的责任。申请人因该纠纷几经诉讼，但每次诉讼的被告、案由均不同。申请人的信访对象为城南村，而本次诉请为行政机关未公开政府信息导致其损失并要求赔偿，且国家已明确诉、访分离，信访行为不能代替向政府申请信息公开和向法院诉讼。请求再审本案，撤销一、二审判决，判令被申请人赔偿经济损失。渭南市华州区杏林镇人民政府提交意见称：申请人宋根年所承包的土地已经政府研究并通过土地部门征用，且有关信息档案已向其本人书面答复。申请人要求赔偿损失的要求不能成立。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于涉案政府信息公开是否与申请人土地承包经济损失存在因果关系的问题。经查，宋根年诉请渭南市华州区杏林镇人民政府向其出示1995年1月5日与其解除土地承包合同形成的协议原件和其承包土地是否被国家征用政府信息，并请求赔偿其25年的经济损失。但其诉请的经济损失与渭南市华州区杏林镇人民政府是否公开政府信息没有因果关系，且人民法院的生效判决已经责令渭南市华州区杏林镇人民政府就宋根年要求公开承包地被征用的信息依法向宋根年作出答复。故一、二审认为宋根年诉请判令被申请人因未公开政府信息给其造成的经济损失，没有事实根据，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，宋根年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋根年的再审申请。      审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二O一九年十一月二十五日  书  记  员    李 廷 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初54528号原告：黄晟，男，1976年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈振广，北京甲子律师事务所律师。被告：一源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园二区203号内3号楼九层1907。法定代表人：周校仁，经理。委托诉讼代理人：陈婉君，北京市纵横律师事务所律师。原告黄晟（以下简称原告）与被告一源科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈振广及被告的委托诉讼代理人陈婉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付我2017年3月1日至2017年6月7日工资136603元；2．支付带薪年休假工资57517元。事实及理由：我于2016年6月28日入职被告公司，因被告多次加班未调休、迟延发放工资，我于2017年6月7日向被告提出终止劳动关系。现依据仲裁委员会作出的不予受理通知书诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本案仲裁时因原告未出庭已按撤诉处理，因此本案未经过仲裁程序，不符合劳动争议诉讼程序。原告的诉讼请求与事实不符，2017年3月1日至2017年6月7日工资我公司没有支付，其工资税前41700元，在纳税和缴纳社保后，为30225.26元，其6月仅工作4个工作日后就辞职，之后的工资不应支付，社保公积金缴纳到6月，扣缴其个人部分的个税、社保、公积金后应付该期间工资96266.59元，公司同意支付但原告应签署保密协议。关于未休年假工资，原告职务是总经理，是高级管理人员，原告在职期间负责公司所有的经营和销售，并不坐班，休假由其安排，原告主张未休年假与事实不符，应予驳回。其未证明累计工作20年年假15天，其在我公司工作时间为2016年年中到2017年年中，我公司无法确认其未在我单位工作期间是否休过年假。原告是总经理，负责公司总体经营，休假和不休假的审批权在原告，原告没有证据证明其提出休假公司拒绝的证据。因此我公司不应支付年假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于2016年6月28日入职被告公司，双方签订了期限至2019年6月27日的劳动合同，约定试用期为一个月，原告月工资为41700元，其中试用期工资为41300元。2017年6月6日原告向被告提交《辞职申请单》，载明离职原因为“个人原因”，离职日为6月8日。2017年6月30日原告与被告签订《协议书》一份，写明由于甲方（被告）经营问题，造成公司资金流中断，影响到了乙方（原告）的工资正常发放，双方协商同意达成如下谅解：1.甲方保证在2017年7月25日之前支付未发放工资及报销款项（2888元），具体金额按照职工《离职手续流转单》财务部确认金额发放；2.乙方在签署协议后，立即撤除与此相关的一切投诉，向甲方提供撤诉相关证明后按时发放工资；……4.若有未尽事宜甲、乙双方通过协商解决。审理中，被告提交了《离职手续流转单》一份，载明结算薪资核定：3月至5月每月为30225.26元，6月（1-7日）9578.39元，四月报销款未发：2888元。原告称其中姓名为原告所写，但因为后面没有执行，确认人签字处没有签字。2017年8月28日，因原告无正当理由未到庭，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会出具了《决定书》，对原告按照撤回仲裁申请处理。因被告仍未支付原告2017年3月至6月工资，2018年4月25日，原告再次向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及带薪年休假工资，该仲裁委出具了《不予受理通知书》。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其在职期间应休年假15天，提交了《职工养老保险手册》及《社会保险个人权益记录单》予以证明，显示其1994年至2016年期间均在柳州市由工作单位缴纳了社会保险。被告主张原告不坐班，其休息休假自行安排，因此不同意支付未休年假工资。本院认为，1．被告欠付原告2017年3月至6月7日的工资，双方对此在离职时已进行结算，应付金额工资为30225.26×3＋9578.39=100254.2元，被告应按此金额支付。2．根据原告缴纳社会保险的情况，其在被告单位工作期间应当按照每年15天带薪年休假标准折合应享受年休假14天。被告未举证证明已安排原告休年假，应当支付原告未休年假工资报酬（41700×11＋41300）÷12÷21.75×14×200%=53639.85元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：一、被告一源科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄晟二〇一七年三月一日至二〇一七年六月七日工资100254.2元；二、被告一源科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄晟未休年假工资报酬53639.85元；三、驳回原告黄晟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告一源科技发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  贾德强人民陪审员  韩文儒二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77287号原告：张瑞，男，1952年12月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市，15092819521207031X。委托诉讼代理人：张智刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京新发盛家具有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。法定代表人林高宝，总经理。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市东三环中路20号楼19层1902号。法定代表人：张艳星，总经理。原告张瑞与被告北京新发盛家具有限公司（以下简称新发盛公司）、被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。张瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告新发盛公司偿还原告借款10万元及支付收益金5000元、逾期罚息1280元。二、判令被告财富大管家就原告上述第一项诉请承担连带清偿给付责任。三、诉讼费及原告支出的与本案有关的合理费用由二被告承担。事实与理由:2018年12月8日，原告与新发盛公司、财富大管家三方签订编号为YB181116的《六安叶集产业园项目（一期）债权服务合同》，约定原告通过财富大管家，将10万元本金出借给新发盛公司，出借期限为6个月，年收益率为10%。但借期届满至今，新发盛公司始终未履行还款义务。财富大管家也未履行担保责任，原告又多次催促二被告还款未果，遂依据法律规定提起此诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，北京市公安局朝阳区分局已对财富大管家资产管理有限公司因涉嫌犯罪立案侦查，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 刘坤鹏审判员 周 墨二〇一九年十二月二十三日书记员 孙媛媛
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11682号蔡阳：本院作出的（2017）粤0105刑初1563号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人蔡阳没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11682号。经本院执行，蔡阳已履行了（2019）粤0105执11682号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1550号林安乐：本院作出的（2017）粤0105刑初1309号刑事判决书已发生法律效力，由于林安乐未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执878号。现经本院恢复执行，被执行人林安乐已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执878号、（2019）粤0105执恢1550号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日