宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4080号 上诉人（原审原告）：赵文礼，男，1980年2月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:杨东映，男，1986年4月4日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：安丽，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭冬花，女，1988年10月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审被告）：罗成俊，男，1974年2月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：孙伟，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴连琴，女，1982年5月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：孙伟，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人赵文礼因与被上诉人杨东映、郭冬花、罗成俊、吴连琴追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 赵文礼上诉请求：1、请求依法撤销原审判决或改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年期间银行曾通过各种方式向上诉人及被上诉人杨东映、罗成俊催收贷款，故诉讼时效也在不断后延，且灵武市农村商业银行分别于2014年3月14日、2015年4月29日、2016年3月1日在法治新报上刊登催收公告，要求上诉人及被上诉人杨东映、罗成俊还款，后上诉人于2018年4月12日代被上诉人杨东映、罗成俊偿还本金199000元及利息1000元，所以本案并未过诉讼时效。在保证期间内，灵武农村商业银行曾通过各种方式要求上诉人与被上诉人承担保证责任，上诉人行使追偿权合法。郭冬花与杨东映系夫妻关系，上诉人有权向杨东映的配偶行使追偿权。被上诉人吴连琴在保证合同身份证复印件下方签字捺手印，也应承担相应的保证责任。 杨东映辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2012年3月后主债务人再未找过被上诉人要钱，也未向法院诉讼，主债务已过诉讼时效，上诉人不行使诉讼时效抗辩权，不享有追偿权。上诉人还款系与银行串通，为上诉另向银行贷款而归还本案款项，其归还未与上诉人协商，事后未通知被上诉人，现行使追偿权法院不应支持。 罗成俊、吴连琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主债务已过诉讼时效，罗成俊保证责任免除，上诉人不享有追偿权。吴连琴并非本案的担保人。 赵文礼向一审法院起诉请求：1．判令被告杨东映、郭冬花偿还原告为其代偿的20万元借款；2．被告罗成俊、吴连琴承担连带责任；3．诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2011年2月15日，被告杨东映向灵武市农村信用合作社崇兴信用社（灵武市农村信用合作社现更名为宁夏灵武农村商业银行股份有限公司）借款199000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额199000元，借款用途借新还旧，借款期限一年，自2011年2月15日至2012年2月14日，借款利率为11．615‰，按季结息，到期一次性还本。同日，灵武市农村信用合作社崇兴信用社与被告罗成俊、原告赵文礼签订《保证合同》合同一份，由被告罗成俊、原告赵文礼为被告杨东映的借款提供连带保证责任，保证期限自主债务合同履行期届满后两年。合同签订后，灵武市农村信用合作社崇兴信用社向被告杨东映发放199000元借款，被告杨东映用于偿还旧贷。借款到期后，被告杨东映未按期偿还借款，担保人赵文礼、罗成俊未承担保证责任，灵武农村商业银行分别于2014年3月14日、2015年4月29日、2016年3月1日在法治新报上刊登催收公告，要求杨东映、罗成俊、赵文礼履行义务。2018年4月12日，原告赵文礼代被告杨东映向灵武农村商业银行崇兴支行偿还借款本金199000元，利息1000元，共计20万元。2018年5月7日，原告赵文礼作为乙方与灵武农村村商业银行崇兴支行作为甲方达成《保证责任承担协议》一份，协议内容为：借款人杨东映与甲方之间的借款合同，由保证人赵文礼承担保证责任，现尚欠借款本金199000元，利息152286．01元，经甲乙双方充分协商，达成以下一致意见1．乙方于2018年4月12日，已偿还贷款本金199000元，利息1000元，甲方不再追究乙方的担保责任；2．借款人及其他保证人仍然要承担原合同责任；3．本协议一式贰份，各持一份，双方签字生效。甲方宁夏灵武农村商业银行股份有限公司崇兴支行（公章）乙方赵文礼2018年5月7日。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案借款发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，故本案主债务的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，故被告杨东映的贷款诉讼时效到期日为2014年2月14日。债权人灵武农村商业银行最早于2014年3月14日向被告杨东映发布催收公告，系在诉讼时效届满后一个月发布，故被告杨东映抗辩借款已过诉讼时效的理由符合法律规定，一审法院予以采纳。原告赵文礼和被告罗成俊共同为被告杨东映向灵武农村商业银行贷款199000元提供连带保证责任，保证期限为2012年2月14日至2014年2月14日，债权人灵武农村商业银行未在约定的保证期间向原告赵文礼和被告罗成俊提起诉讼，亦未提交证据证明其向二担保人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告赵文礼和被告罗成俊对被告杨东映的借款免除保证责任。又根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任又向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意支付的情形除外。”的规定，原告赵文礼在主债权已过诉讼时效的情况下，向债权人偿还债务且未征得杨东映同意，现向主债务人杨东映追偿，不符合法律规定，一审法院不予支持。被告郭冬花未在借款合同上签字，且杨东映借款系借新还旧，故被告郭冬花不承担偿还责任。被告吴连琴未在保证合同上签字，故其亦不应该承担保证责任。被告郭冬花、罗成俊经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：驳回原告赵文礼的诉请请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵文礼负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，被上诉人杨东映的贷款诉讼时效到期日为2014年2月14日。债权人灵武农村商业银行最早于2014年3月14日向被上诉人杨东映发布催收公告，系在诉讼时效届满后一个月发布，故借款已诉讼时效。合同保证期限为2012年2月14日至2014年2月14日，债权人灵武农村商业银行未在约定的保证期间向赵文礼、罗成俊提起诉讼，亦未提交证据证明其向二担保人主张权利，赵文礼、罗成俊对杨东映的借款免除保证责任。赵文礼在主债权已过诉讼时效的情况下，向债权人偿还债务且未征得杨东映同意，现向主债务人杨东映追偿，不符合法律规定，一审法院不予支持并无不当。被上诉人郭冬花未在借款合同上签字，故郭冬花不承担偿还责任。吴连琴未在保证合同上签字，故其亦不应该承担保证责任。 综上所述，赵文礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人赵文礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。