wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21051号 原告:郑传华，男，1974年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：陈祥明，男，1958年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。 原告郑传华与被告陈祥明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告郑传华到庭参加诉讼。被告陈祥明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑传华向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金25000元，并支付从2019年1月24日起至付清之日止，以25000元为基数，按月息2分的标准计算的利息；二、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年9月在云南保山认识，后成为朋友。因经济困难，被告于2019年1月24日向原告借款25000元临时周转。被告于2019年3月22日向原告出具保证，承诺于2019年3月30日还清借款。如果未按时偿还，愿意从2018年12月1日起每天按5%计算利息。到期后，被告未按时还款。原告多次催收未果。 被告陈祥明未作答辩。 经审理查明，2019年1月24日，被告陈祥明出具借条一份，借条载明：今天借到郑传华现金人民币25000元（贰万伍仟元整）。 2019年3月22日，被告陈祥明出具保证一份，保证书载明：陈祥明借郑传华现金25000元，于2019年的3月30日付清。如果不按约定时间付，将于2018年12月1日起每天5%计算利息。 上述事实，有原告的陈述，原告举示的借条、保证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，被告向原告借款25000元，事实清楚，有有借条及保证为凭，本院依法予以确认。被告在保证上承诺于2019年3月30日还款，但其并未按照承诺还款，原告要求被告偿还借款本金25000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告承诺未按时还款愿意从2018年12月1日起每天按照5%计算利息，该约定过高，原告主动调整为按照月息两分标准支付利息，并从2019年1月24日开始起算，不违反法律规定，本院亦予以支持。 被告陈祥明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈祥明于本判决生效后十日内偿还原告郑传华借款本金25000元； 二、由被告陈祥明于本判决生效后十日内支付原告郑传华借款利息，利息以25000元为基数，从2019年1月24日起至付清之日止，按照月息2分标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费300元，共计726元，由被告陈祥明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  田利辉 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱 芮
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初705号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人陈某，男，工人，住浙江省瑞安市。因本案，于2018年10月21日被泰兴市公安局刑事拘留，同年11月26日被泰兴市公安局取保候审，2019年10月18日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。 辩护人朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]651号起诉书指控被告人陈某犯非法生产制毒物品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员徐祥、被告人陈某及其辩护人朱峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7、8月份以来，同案人饶某某、陈某某、刘某某（均已判决）至安徽省安庆市及本市黄桥镇考察选址预谋非法生产苯丙酮（化学名称“1-苯基-1-丙酮”），后选在刘某某租用的本市黄桥镇华溪中路28号（原溪桥声威乐器厂东厂区）王某甲的厂房内，由同案人饶某某出资，同案人刘某某、陈某某购买反应釜、冷却塔、真空泵等化工设备并安装调试。 2018年9月份，被告人陈某明知同案人刘某某等人非法生产苯丙酮，仍受刘某某指使，协助同案人刘某某招收工人刘某甲、方某甲（均另案处理），并受同案人刘某某雇佣，伙同刘某甲、方某甲等工人，在同案人刘某某和陈某某的生产管理和技术指导下帮助非法生产苯丙酮。截止2018年10月20日被查获为止，已非法生产出三批苯丙酮共计约5吨。 2018年9月底，第一批约270公斤苯丙酮样品,由同案人曾某某从中介绍，卖往广西南宁，因收货方未接收，同案人饶某某和同案人曾某某商量将上述苯丙酮先发往厦门，暂由同案人曾某某保管，后在途中因故下落不明。 2018年10月7日，第二批14只蓝色塑料圆桶装的净重2774公斤的苯丙酮和6只铁圆桶装的废料,由同案人饶某某通知同案人刘某某通过物流方式，用5只木箱打包发往山西省永济市，后被当地警方查获。 2018年10月20日，第三批苯丙酮8桶，净重1601.4公斤，被泰兴市公安机关在生产现场查获，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，上述8桶苯丙酮质量百分含量依照顺序分别为：98.0%、98.0%、98.0%、98.0%、68.0%、90.5%、85.5%、82.0%。 归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从同案人刘某某租用的厂房内依法扣押了苯丙酮、盐酸、纯苯等物品。 在本院审理期间，被告人陈某主动缴纳财产刑执行保证金人民币100000元。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有同案人饶某某、刘某某、陈某某、刘某甲、方某甲、丁某某的供述，证人王某甲、金某、王某乙、何某、张某的证言，公安机关依法调取的人员档案信息、刑事判决书，出具的受案登记表、归案情况说明、检验报告，制作的辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、取样笔录、扣押清单及拍摄的照片，等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反国家规定，伙同他人参与非法生产用于制造毒品的原料苯丙酮，情节特别严重，其行为已构成非法生产制毒物品罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。被告人陈某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人陈某犯非法生产制毒物品罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。 关于辩护人提出“被告人陈某具有法定减轻处罚、从轻处罚和酌情从轻处罚情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 鉴于被告人陈某有悔罪表现，且社区矫正机构亦同意对其适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可给予一定的考验期限。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦晓林 人民陪审员  张玉明 人民陪审员  卢新霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十条第一款违反国家规定，非法生产、买卖、运输醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料、配剂，或者携带上述物品进出境，情节较重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年修正） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执508号申请执行人袁浔，男，汉族，1957年11月21日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人李俊仁，男，汉族，1987年9月8日出生，住江西省九江市德安县。被执行人刘亚玲，女，汉族，1987年9月13日出生，住江西省九江市德安县。袁浔根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初1234号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行，向被执行人李俊仁、刘亚玲发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行44163.78元，截止2019年12月31日已执行0元，未执行44163.78元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一九年十二月三十一日书记员  江泽亮
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40589号原告：王华斌，男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：江苏华跃汽车有限公司，住所地镇江市官塘桥路99号。法定代表人：汤海华。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告王华斌与被告江苏华跃汽车有限公司（以下简称华跃汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华斌委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告华跃汽车公司、微梦公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元、律师费5000元、公证费500元，共计35500元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博使用原告创作漫画作为微博配图使用，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等权益。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。被告微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告华跃汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，凤凰网刊登了内容为“漫画：中国式过马路”的文章，文章配图有涉案漫画，文章尾部署名王华斌绘。另，原告提交了涉案图片的电子信息，显示：拍摄日期2013年4月10日，图片大小987.13KB，尺寸3417×2352。另查明，2014年6月30日，微博名“一汽大众江苏华跃汽车有限公司”发表了内容为“司机眼中，你是怎样的行人”的微博，并配有涉案漫画，且未署作者姓名。再查，微博名“一汽大众江苏华跃汽车有限公司”的微博认证主体为江苏华跃汽车有限公司。上述事实，原告于2017年10月18日向河南省许昌市汉魏公证处申请保全证据公证，公证处出具了（2017）许魏证民字第1178号公证书。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求，同时原告明确在本案中主张的诉讼权利为署名权及信息网络传播权。本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的链接、署名的作品截图及电子底片信息，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告华跃汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明王华斌给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于公证费，原告虽提交公证费发票，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以支持；关于律师费主张，原告虽未提交律师费发票，但考虑到本案确有律师出庭诉讼，本院将根据案件的复杂程度以及必要性、合理性原则，酌情予以支持。被告华跃汽车公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告江苏华跃汽车有限公司在其新浪微博主页上连续七天发表声明，向原告王华斌赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告王华斌的申请公布判决书主要内容，费用由被告江苏华跃汽车有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告江苏华跃汽车有限公司赔偿原告王华斌经济损失4500元，合理费用500元，共计5000元；三、驳回原告王华斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告王华斌已预交），由原告王华斌负担296元（已交纳），由被告江苏华跃汽车有限公司负担48元（于本判决生效后七日内支付给原告王华斌）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月二十日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118财保136号申请人：昆山纳驰物流有限公司，住所昆山市张浦镇花苑路155号5号房。统一社会信用代码91320583MA1MFQ7P0H（1/1）。法定代表人：刘俊昌，总经理。被申请人：北京正和工程装备服务股份有限公司，住所北京市密云区科技路27号院1号楼1-3层。统一社会信用代码91110000735114359C。法定代表人：史洪泉。申请人昆山纳驰物流有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京正和工程装备服务股份有限公司名下的于南京银行股份有限公司北京万柳支行开立的账户（账号：×××）、北京银行股份有限公司酒仙桥支行开立的账户（账号：×××）、江苏银行股份有限公司北京西三环支行开立的账户（账号：×××）、中国工商银行股份有限公司北京市分行开立的账户（账号：×××）、北京银行股份有限公司密云支行开立的账户（账号：×××）、中国工商银行股份有限公司济南高新支行开立的账户（账号：×××）内的存款人民币1711010元。中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险单（保单号为110xxx）为申请人昆山纳驰物流有限公司提供担保。本院经审查认为，昆山纳驰物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京正和工程装备服务股份有限公司名下的于南京银行股份有限公司北京万柳支行开立的账户（账号：×××）、北京银行股份有限公司酒仙桥支行开立的账户（账号：×××）、江苏银行股份有限公司北京西三环支行开立的账户（账号：×××）、中国工商银行股份有限公司北京市分行开立的账户（账号：×××）、北京银行股份有限公司密云支行开立的账户（账号：×××）、中国工商银行股份有限公司济南高新支行开立的账户（账号：×××）内的存款人民币一百七十一万一千零一十元。案件申请费五千元，由昆山纳驰物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐征征二〇一九年十二月二十一日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1129刑初135号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人刘某，农民。曾因扰乱单位秩序被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月20日被中阳县公安局取保候审。 辩护人许鹏振，山西雷坤律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检一部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪于二0一九年十二月二日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员刘晓莉出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘某的妻子高某与被害人王某乙通过微信认识，发展成不正当男女关系，后高某不愿意与王某乙交往，王某乙多次去高某家滋扰。2018年12月8日晚，王某乙再次去了高某家院子里，被告人刘某开门后，在自家院子里拿了一把铁锹在王某乙的身上击打，后又拿了一根木棍在王某乙身上击打，致王某乙身上多处骨折。经鉴定，王某乙左尺骨中段粉碎性骨折，属轻伤一级；右侧尺骨远端骨折，属轻伤二级；右胫骨中段骨折，属轻伤二级；左侧6肋骨折，属轻微伤；右肱骨远端骨折，属轻伤二级。案发后，被告人刘某经电话传唤，主动到公安机关接受讯问。民事损害赔偿已调解处理，并取得谅解。 为证实上述事实，公诉机关向本院提供有证人张某甲、邢某等人的证言、被害人王某乙的陈述、被告人刘某的供述与辩解、调解协议书、鉴定意见、物证、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为被告人经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。本案中被告人系初犯，无前科劣迹，事发后积极抢救被害人，并赔偿经济损失，取得了谅解，而被害人在该案中存在明显过错，对矛盾激化有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人刘某的妻子高某与被害人王某乙通过微信认识，发展成不正当男女关系，后高某不愿意与王某乙交往，王某乙多次去高某家滋扰。2018年12月8日晚，王某乙再次去了高某家院子里，被告人刘某开门后，在自家院子里拿了一把铁锹在王某乙的身上击打，后又拿了一根木棍在王某乙身上击打，致王某乙身上多处骨折。经鉴定，被害人王某乙身体所受损伤程度属于轻伤一级。案发后，被告人刘某经电话传唤，主动到公安机关接受讯问。民事损害赔偿已调解处理，被告人刘某的行为取得了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的在案证据被害人王某乙的陈述、证人高某、张某乙、周某、邢某、王某甲、张某甲、张某丙的证言、被告人刘某的供述、鉴定意见、提取笔录、物证照片、扣押清单、扣押决定书、住院清单、到案经过、前科劣迹调查表、调解协议书及领条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人所提被告人有自首情节，系初犯，无前科劣迹，事发后积极抢救被害人，并赔偿经济损失，取得了谅解，而被害人在该案中存在明显过错，对矛盾激化有一定责任，可对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人刘某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  侯军丽 人民陪审员  李香兰 人民陪审员  杨国珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  康娟娟
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3744号原告：刘八楼，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托代理人：汪松根，江西济仁律师事务所律师。被告：吴长春，男，1977年12月20日出生，汉族，住江西省乐平市。原告刘八楼与被告吴长春追索劳务报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘八楼的委托代理人汪松根到庭参加诉讼，被告吴长春经本院公告传唤，现公告期满仍未到庭，本案现依法缺席审理终结。原告刘八楼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿付原告的石匠工资款计人民币58500元。2、要求被告承担拖欠工资款期间的利息，以工资58500元为本金，自2018年2月15日开始，按月息0.5%计算至清偿之日止。暂计算至2019年1月15日的利息为3190元。3、本案诉讼费由被告承担。2017年9月，被告在宁夏回族自治区银川市金凤区承揽了湖衅家园幼儿园的砌墙主体建筑和室内泥工粉刷。经人介绍，被告又将该室内泥工粉刷雇请原告等人帮他做，原告从2017年9月中旬开始带着一些工友开始帮其做工。其中粉刷三楼3000m2，一楼3720m2，共计6720m2，单价16元/m2，另一楼超高补贴原告1000元。共计工资款107580.00元，之后支付了40000元。在2017年11月13日结算，被告尚欠原告粉刷工资款为68500元（见被告出具的结算单）.原告当时要求被告一次性付清，被告以工程款未到位。要求原告宽限一段时间，并向原告出具“借条”一份，承诺在2017年12月15日之前全部还清。经原告催收，在2018年2月14日被告偿付了10000元，尚余欠58500元经多次催收至今未果。此次受雇为被告做粉刷，原告也邀了其他的工友，其他工友的工资原告已全部支付。鉴于被告不守诚信，致原告经济蒙受较大损失，为此，原告现为了维护自身的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院依法起诉。被告吴长春经本院公告传唤，现公告期满仍未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：原告刘八楼系石匠，2017年9月，被告吴长春雇请原告刘八楼为其进行湖溿家园幼儿园室内泥工粉刷。2017年11月11日，原、被告对劳务报酬进行了结算，被告出具一张清单给原告，载明了原告粉刷三楼3000m2，一楼3720m2，共计面积为6720m2，单价16元/m2，另一楼超高补贴原告1000元，原告应得报酬总额为108520元，已付40000元，尚欠68520元。2017年11月13日，被告吴长春出具一张借条给原告，内容为“吴长春借刘八楼陆万捌仟伍佰元整现金。2017年12月15日之前还款”。经原告催收，被告于2018年2月14日偿还了原告10000元，余款58500元被告未偿还，故原告诉至我院。上述事实，有原告当庭陈述、借条、结算清单等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被告虽然以借条的形式出具欠款凭证给原告，但从原告提供的结算清单可证实原、被告的基础法律关系为劳务关系，故该借条实为被告对原告劳务报酬的结算凭证。原告为被告提供了劳务，被告依法应当按借条上约定的期限和金额支付报酬。现被告未按约定履行义务，应承担继续履行、赔偿逾期付款损失的违约责任。原告要求被告按年利率6%自2018年2月15日开始起计算逾期付款利息，符合法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴长春于本判决生效之日起十日内给付原告刘八楼劳务报酬58500及逾期付款利息（利息以58500元为本金，按年利率6%自2018年2月15日计算至清偿时止）。案件受理费1350元，由被告吴长春承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满的第二日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  叶有荣审判员  程文新审判员  袁杰民二〇一九年十二月二十七日书记员  肖忠文
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3584号原告:赵志峰,男,汉族,1975年6月10日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：刘永锋，漯河市临颍县法律服务所。被告:豆学志,男,汉族,1979年9月21日出生，住临颍县。原告赵志峰与被告豆学志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵志峰及其委托诉讼代理人刘永锋到庭参加诉讼，被告豆学志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志峰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告借款75万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友,被告豆学志因做生意缺资金于2016年12月27日向石书军借款60万元,由赵志峰作为保证人。该款到期后豆学志无钱归还石书军,石书军向临颍县法院提起诉讼,临颍县法院于2017年8月25日作出(2017)豫1122民初2363号民事调解书确定豆学志归还石书军借款60万元及利息,赵志峰承担连带清偿责任,该调解书生效后石书军申请法院执行,在执行过程中因豆学志无钱清偿该款,经赵志峰、豆学志商量,由赵志峰出钱75万元先替豆学志把该款还上(本金60万元、利息15万元)，赵志峰出钱清还后,对该款豆学志作为借款给赵志峰出具借条一份并约定利息。随后原告多次找被告催要,被告豆学志以无钱为由迟迟不予归还。被告豆学志缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，本案被告豆学志向石书军借款60万元，由本案原告赵志峰作为保证人，对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，豆学志未履行还款义务，引起石书军诉于本院。本院于2017年8月25日作出(2017)豫1122民初2363号民事调解书，调解书内容为：一、被告豆学志共计欠原告石书军借款本金60万元，豆学志定于2017年9月25日起每月归还石书军本金10万元（每月的25日为还款日，六个月还清），如豆学志不能如期还款，应按年利率24%支付借款违约金。如果任何一起款项不如期支付，石书军可以向人民法院申请强制执行下余全部欠款；二、被告赵志峰对豆学志的上述欠款承担连带清偿责任；三、案件受理费9800元，减半收取4900元，由豆学志负担。该调解书生效后，豆学志未按期履行欠款义务，石书军申请本院强制执行，在执行程序中，本案原告赵志峰替本案被告豆学志偿还(2017)豫1122民初2363号民事调解书中石书军的欠款及利息，共计75万元。2017年11月30日，被告豆学志向原告赵志峰出具借条一份，内容为：“今借到赵志峰现金人民币750000元整（柒拾伍万元整），月息2分，备注：借款人：豆学志，身份证号：。”后经原告多次催要，被告至今未予归还。上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。本院予以确认。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。公民合法的借贷关系受法律保护。被告豆学志向原告赵志峰出具借条系借款人的真实意思表示，双方之间即形成民间借贷法律关系。本案中，原告赵志峰对被告豆学志欠案外人石书军的借款60万元承担连带还款责任，经临颍县人民法院执行庭向赵志峰执行完毕，后由被告豆学志向原告出具借条一份在案佐证，豆学志应承担偿还借款的法律责任，故对原告要求被告偿还借款75万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的主张，因双方约定借款利息为月息2分，故对于原告诉请借款利息的主张本院予以支持。被告豆学志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆学志于本判决生效后十五日内偿还原告赵志峰借款本金75万元及利息。（利息自2017年12月1日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11300元，简易程序减半收取5650元，由被告豆学志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭丽君二〇一九年十二月三十日书记员  孟 爽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5207号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张新让，男，1990年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区乐业县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：乐业县鸿顺出租车有限公司，住所地广西壮族自治区乐业县武装部内。 法定代表人：杨安亮，该公司总经理。 再审申请人张新让因与被申请人乐业县鸿顺出租车有限公司（以下简称鸿顺公司）承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张新让申请再审称，1.原判决认定鸿顺公司擅自单方调整管理费的行为构成违约，符合事实与法律规定。（2019）桂10民终855号民事判决和（2019）桂10民终856号民事判决也均认定鸿顺公司违约。2.鸿顺公司违约造成张新让经济损失与不便，如同（2019）桂10民终855号民事判决所认定的“鸿顺公司的违约行为导致诉讼的发生，进行诉讼则必然产生金钱和时间的付出，造成相应的经济损失”。一、二审判决未认定鸿顺公司给张新让造成损失不能成立。综上，鸿顺公司确已违约并造成张新让时间与金钱上的损失，张新让有权要求鸿顺公司支付1万元违约金，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，鸿顺公司和张新让签订的《乐业县鸿顺出租车有限公司驾驶员承包经营协议》《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格恪守。鸿顺公司擅自将协议约定的300元/月管理费调整至400元/月，属于鸿顺公司作出单方变更合同约定的意思表示，但张新让既没有作出接受合同变更的意思表示也没有实际缴纳管理费的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，应视为合同未变更，鸿顺公司的单方意思表示对张新让没有拘束力。期间，张新让一直正常营运出租车，未受到任何损失。因此，二审判决认定本案当事人既无违约行为又未产生损失，原合同处于正常履行状态，具有事实和法律依据。至于张新让主张鸿顺公司违约导致诉讼产生损失，属于其诉请未得到法院支持而产生的诉讼成本，其要求鸿顺公司承担没有依据。二审法院于2019年6月24日作出（2019）桂10民终855号民事判决和（2019）桂10民终856号民事判决，晚于本案判决作出的时间，故上述两案认定的事实亦不能作为本案的依据。张新让再审申请主张鸿顺公司向其支付1万元违约金，本院不予支持。 综上，张新让的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张新让的再审申请。 审 判 长 兰曲 审 判 员 张捷 审 判 员 宿薇 二〇一九年十二月十三日 法官助理 叶琪 书 记 员 谭莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44821号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：曾国良，男，1967年1月6日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告曾国良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告曾国良经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金84753.62元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告曾国良未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、曾国良身份信息。曾国良未提交证据材料。经审理查明：一、曾国良与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向曾国良发放了100000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，曾国良任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；曾国良未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。曾国良承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，曾国良尚欠贷款本金84753.62元、拖欠利息80556.52元、拖欠复利39348.84元。本院认为，平安银行北京分行与曾国良之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。曾国良收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现曾国良逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求曾国良偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾国良于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金84753.62元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告曾国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918.84元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告曾国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初304号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人冯希秀，男，1959年1月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住北京市密云区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月2日被北京市公安局密云分局取保候审。指定辩护人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]294号起诉书指控被告人冯希秀犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院于当日立案，后转为普通程序。密云区人民检察院于2019年12月6日以京密检公诉刑变诉[2019]16号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官于洋、检察官助理李玉龙出庭支持公诉，被告人冯希秀及其辩护人张晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人冯希秀于2019年9月30日14时许，乘坐密38路公交车行驶至北京市密云区太师屯镇车道峪村村委会附近时，因公交车到站未停，与司机发生口角，后被告人冯希秀上前拉拽方向盘，导致公交车剧烈晃动，司机紧急刹车制动，造成公交车上乘客彭某受伤。经鉴定，彭某身体损伤程度属轻微伤。被告人冯希秀已赔偿彭某经济损失，并取得谅解。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人冯希秀判处刑罚。被告人冯希秀及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人冯希秀系初犯，如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人冯希秀表示认罪认罚。经审理查明，被告人冯希秀于2019年9月30日14时许，乘坐密38路公交车行驶至北京市密云区太师屯镇车道峪村村委会附近时，因公交车司机到站未停车而与司机发生口角，后被告人冯希秀上前拉拽公交车方向盘，导致公交车剧烈晃动，司机紧急刹车制动，造成公交车内乘客彭某摔倒在地后受伤。经鉴定，彭某身体所受损伤程度属轻微伤。现被告人冯希秀已赔偿被害人彭某经济损失，并取得谅解。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人冯希秀的供述，证人徐某、李某、王某、冯某、聂某、杨某的证言，北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录及照片，情况说明，视听资料，户籍信息、谅解书等。以上证据，经当庭质证，被告人冯希秀及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人冯希秀为泄私愤，在公共汽车行驶过程中拉拽方向盘，妨碍安全驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯希秀犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯希秀到案后如实供述自己的罪行,认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人冯希秀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人冯希秀依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯希秀犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杜 娟人民陪审员 丁 术人民陪审员 刘国勤二〇一九年十二月二十六日法官 助理 苏小琴书记 员代 亚 南
安康铁路运输法院刑事判决书（2019）陕7101刑初81号公诉机关安康铁路运输检察院。被告人周锋，男，1983年5月13日出生于陕西省安康市石泉县，汉族，初中文化，农民，住安康市石泉县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月23日被石泉县公安局取保候审，同年11月22日被安康铁路运输检察院取保候审，12月5日被本院决定取保候审。指定辩护人魏伟，陕西润康律师事务所律师。安康铁路运输检察院以安铁检诉刑诉（2019）85号起诉书指控被告人周锋犯滥伐林木罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行合议制，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。安康铁路运输检察院指派检察员宋利军、检察官助理牛敏出庭支持公诉，被告人周锋、指定辩护人魏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。安康铁路运输检察院指控：2019年3月，被告人周锋以6000元购得石泉县XX镇XX村村民陈某某1、陈某某2和叶某某三户林扒内的林木，并以他们的名义共计办理了15立方米的林木采伐许可证，雇请工人采伐林木74株306节。经鉴定，其采伐量超出林木采伐许可证规定的立木蓄积45.17立方米，所伐林木被公安机关扣押。另查明，案发后被告人周锋在砍伐地自愿补种杉树苗500株。检察机关认为，被告人周锋在仅办理15立方米林木采伐许可证的情况下，违反森林法的规定，滥伐从他人处购买的林木，超过林木采伐许可证规定的立木蓄积为45.17立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。检察机关提供了相应的证据，请求依法惩处。被告人周锋和辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。辩护人同时提出，被告人周锋在接到公安人员电话通知后随即到达村委会并如实供述了犯罪事实，其行为应当认定为自首，且系初犯、偶犯，主观恶性小，有悔罪表现，家庭困难，请求从轻处罚。上述事实，被告人周锋在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、接处警登记表、到案经过；指认现场笔录、辨认笔录及照片；勘验检查工作记录、现场笔录、扣押清单及照片；现场调查勘察报告：扣押决定书及清单；证人叶某某、陈某某1、陈某某2、侯某某、黎某某、甘某某、徐某某谈话笔录；林权证、林木采伐许可证；石泉县公安局森林分局办案说明：户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周锋在仅办理15立方米林木采伐许可证的情况下，违反森林法的规定，滥伐从他人处购买的林木，超出林木采伐许可证规定的立木蓄积45.17立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人罪名成立。被告人周锋到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人周锋自愿补种杉树苗500株，有悔罪表现，亦可从轻处罚。被告人周锋自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，根据社区矫正调查评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，公诉机关对被告人的量刑建议适当，应予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，公安人员接到报案并掌握了被告人的犯罪事实后，电话通知被告人到指定场所接受讯问，被告人到案的行为不具有主动性，故其辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币5 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳）二、作案工具油锯两个，予以没收；涉案木材306节，予以没收，由石泉县公安局森林分局移交石泉县林业行政主管部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长胡选民人民陪审员廖守平人民陪审员宋新玲二〇一九年十二月二十六日书记员王帅   附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 1
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初756号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人刘某某，男，1978年1月14日出生，户籍所在地江西省赣州市大余县，现住江西省赣州经济技术开发区。曾因酒后驾驶机动车，2019年10月14日被大余县交警大队处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1500元的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 辩护人陈晖晖、肖明坤，江西公仁律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]130号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人陈晖晖、肖明坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年12月6日21时10分许，被告人刘某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区赣江源大道由西往东方向行驶至星海天城门前路段时，被在此设卡开展酒驾整治行动的赣州市公安局交警支队直属大队民警当场查获。民警使用呼气式酒精检测仪对被告人刘某某进行检测，显示酒精含量为120mg/100ml。被告人刘某某因其驾驶证处于暂扣状态，于是向民警谎称自己叫“叶某”，试图逃避公安机关的依法处理，后经民警教育才说出真名。随后，民警将被告人刘某某带至赣州市人民医院南院进行血样提取并送往江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量为118.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行。建议判处被告人刘某某拘役二个月，并处罚金。 被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且系无有效机动车驾驶证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月10日起至2020年2月9日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  明志华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗皓聪
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1459号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张2,曾用名张2明,男，1988年11月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。辩护人黄玲，上海道舍律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1373号起诉书指控被告人张2犯赌博罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人张2及其辩护人黄玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月底，被告人张2组织王冠冠、费某某、张某1、沈某等人，在本区南桥镇育秀路XXX号咖啡店、南亭公路XXX号悠仙蓝山咖啡店、泽丰路XXX号nous11咖啡店等处，以德州扑克的赌牌方式聚众赌博，安排李某、毛某某等人负责发牌，并抽取每副牌总筹码的5%营利。经查，沈某、费某某与张2结算赌资共计人民币40万元。上述事实，被告人张2在开庭审理过程中无异议，且有证人王冠冠的供述，证人费某某、沈某、张某1的证言，证人李某、毛某某、陈某某的证言，银行转账记录，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2以营利为目的，聚众赌博，其行为显已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张2具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人提出从轻处罚的意见。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张2犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2019年12月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年十二月十一日书记员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。…………第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴仲孝，男，1957年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓菲，安徽皖西律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李哲齐，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。一审被告：杨中厚，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。再审申请人吴仲孝因与被申请人李哲齐、一审被告杨中厚民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2017)皖15民终1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴仲孝申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅凭李哲齐提供的借款合同、借据、银行收回贷款凭证、房产证，即推定2014年12月31日吴仲孝从李哲齐处借款40万元用于偿还杨中厚对安徽裕安盛平村镇银行的贷款本息，双方形成民间借贷法律关系，与本案事实不符，也不符合正常的交易习惯。大额借款实际发生不可能用现金支付，必须有银行的转账凭证予以证明，本案李哲齐无法提供其向吴仲孝或安徽裕安盛平村镇银行支付40万元的银行凭证，更无法提供2014年12月31日当天取款40万元的银行凭证，本案现有证据不足以证明李哲齐完成了款项交付义务。李哲齐持有的银行收回贷款凭证记载的贷款人是杨中厚，而不是李哲齐，无法证明是李哲齐偿还该贷款。即使是李哲齐替杨中厚偿还贷款，也与吴仲孝无关，更与本案借款无关联性，吴仲孝不可能在合同无约定的情况下向李哲齐借款替杨中厚偿还银行贷款，且借款合同明确约定借款目的是用于个人经营，而不是替他人偿还贷款。李哲齐在超过担保期限后提起本案诉讼，导致杨中厚不承担担保责任，其不可能举证证明偿还银行贷款的40万元与李哲齐无关，明显是杨中厚与李哲齐相互勾结陷害吴仲孝。二、原审判决适用法律错误。本案李哲齐应承担其向吴仲孝实际出借40万元的证明责任，原审法院依据民法通则、合同法等相关法律规定明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：李哲齐为证明其已履行出借义务，提供了借款合同、借据、银行收回贷款凭证、房产证的原件，且房产证上载明房屋坐落位置与借款合同约定用于抵押的房屋位置一致，银行收回贷款凭证上载明“现金收讫”，说明安徽裕安盛平村镇银行的40万元贷款系用现金偿还，该40万元偿还时间、金额与借款合同约定一致，也与李哲齐主张现金交付的陈述一致。吴仲孝主张李哲齐未履行出借义务，但对李哲齐持有其房产证和银行收回贷款凭证原件不能作出合理的解释。案涉借款合同签订于2014年12月31日，到期2015年1月30日，李哲齐向一审法院起诉时间为2016年9月22日，如李哲齐未向吴仲孝出借款项，在长达一年多时间里，吴仲孝不取回房产证、收回借条明显不符合常理。故吴仲孝主张李哲齐未履行出借义务的理由不能成立。吴仲孝向李哲齐借款偿还杨中厚在安徽裕安盛平村镇银行的贷款，涉及借款合同的履行问题，不影响对吴仲孝为借款人身份的认定，原审判决认定李哲齐向吴仲孝出借的款项用于偿还银行贷款，符合本案客观事实，适用法律并无不当。综上，吴仲孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴仲孝的再审申请。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年十二月二十五日法官助理杨芳书记员程芍
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1959号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人钱云斌，男，1967年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人李涛，上海尚简律师事务所律师。被告人钱某，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人黄逸，上海市志君律师事务所律师。被告人孙某，男，1982年5月17日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人马寒晖，上海全程律师事务所律师。被告人吴某某，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人朱慧翔，上海小城律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉(2019)1551号起诉书指控被告人钱云斌、钱某、孙某、吴某某犯破坏电力设备罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人钱云斌及其辩护人李涛，被告人钱某及其辩护人黄逸，被告人孙某及其辩护人马寒晖，被告人吴某某及其辩护人朱慧翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月某日，被告人钱云斌、钱某经胡某某、李某某等人询问是否可以挪移本市松江区思贤路1855弄昌鑫花园XXX号北侧13号、17号箱变站，经查看现场，被告人钱云斌同意接手该工程，并由昌鑫花园XXX号业主王某某支付工程费用人民币180,000元。期间，被告人钱某负责联系没有施工资质的被告人孙某具体实施挪移箱变工作、商谈工程报价人民币70,000余元，并从孙某处收取“介绍费”人民币10,000元；被告人孙某负责提供高、低压电缆线、移机等工作，又联系朱某某(另案处理)负责接线等并支付费用人民币20,000余元，联系被告人吴某某负责停电工作、并支付吴某某人民币1,500元。2018年10月31日上午，被告人钱云斌、钱某、孙某、吴某某等人在未获得国网上海市电力公司松江供电公司同意的情况下，私自将上述正在运行中的13号、17号箱变站破坏、移位，造成相关设备损坏，经济损失经估价价值人民币66,610元，致附近27户用户失电4.5小时至5小时不等，电量损失金额为人民币1,163元，另外一居民家中电冰箱损坏。2018年11月27日，被告人钱某至公安机关投案；2019年1月22日，被告人孙某至公安机关投案；2019年1月23日，被告人吴某某至公安机关投案；2019年4月24日，被告人钱云斌被公安机关抓获。案发后，被告人钱云斌、钱某、孙某赔偿国网上海市电力公司松江供电公司损失人民币共计460,000元，并获得谅解；被告人吴某某在家属帮助下退出违法所得人民币1,500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、李某某、王某某、朱某某、柳某、费某某的证言，辨认笔录，国网上海市电力公司松江供电公司出具的情况说明及补充说明，上海市电力公司诉求类业务工作单，微信转账截图，价格认定结论书，办案说明，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱云斌、钱某、孙某、吴某某将正在使用中的箱变破坏、移位，不仅造成27户用户停电4、5小时，且对小区公共安全造成危险，其行为均已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人钱云斌的辩护人认为本案不构成犯罪的辩护意见，没有法律依据，不予采信。关于被告人钱某、孙某、吴某某的辩护人提出其等应认定为从犯的辩护意见，本院认为，被告人孙某系破坏、迁移箱变的具体实施者，被告人钱某纠集了被告人孙某且从中收取人民币1万元的好处费，被告人吴某某作为电力公司外派工在孙某纠集下进行停电作业，其等一环扣一环，共同完成了本案破坏电力设备行为，均起到积极、主要的作用，不符合从犯的条件，上述辩护意见，不予采纳，但其等在共同犯罪中的地位较钱云斌更轻，本院在量刑中予以考虑。关于被告人钱云斌的辩护人提出钱云斌具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人钱云斌在电力公司进行调查时否认参与本案犯罪事实，而后在公安机关诱捕下被抓获到案，不符合自首的条件，该辩护意见，不予采纳。被告人钱某、孙某、吴某某均具有自首情节，当庭表示自愿认罪，可依法减轻处罚，并对被告人孙某、吴某某适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钱云斌犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年7月23日止。)二、被告人钱某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2021年7月23日止。)三、被告人孙某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人吴某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、在案的违法所得人民币一千五百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  余 乐人民陪审员  陆为明二〇一九年十二月三十日书 记 员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执552号之一申请人：成都众意汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：包玉忠，总经理。被申请人：黄道勇，男，汉族，1972年3月17日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理的成都众意汽车销售有限公司申请执行黄道勇借款合同纠纷一案中，根据四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀执字第783号公证书，责令被执行人黄道勇支付申请人代偿款153216.33元及违约金30643.26元。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，查询到被执行人黄道勇银行账户有余额12253.6元，本院已扣划。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院于2019年8月26日已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月十九日书记员 宋珈路
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9565号之二 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长，联系方式：15133131002 被告：石某某，男，汉族，1969年3月13日出生，住所地河北省石家庄市赵县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告石某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4851号申请执行人：永川区辰宇食品经营部（个体工商户），住所地重庆市永川区渝西大道中段331-20号，统一社会信用代码92500118MA608BL99N。经营者：胡光辉，男，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆健养轩餐饮管理有限公司，住所地：重庆市永川区玉清东路29号，统一社会信用代码91500118MA5UB96H5E。法定代表人：唐庭琼。申请执行人永川区辰宇食品经营部依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初6555号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请立案执行被执行人重庆健养轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人重庆健养轩餐饮管理有限公司支付货款19690元和案件受理费145元等。本案受理后，本院立即通过"总对总"、"点对点"等网络查控措施，未能查询到被执行人有可供执行财产，通过前往被执行人住所地实地调查了解，也未能查询到被执行人有可供执行财产。经与申请执行人沟通了解，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产。本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入"失信被执行人"名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有货款19690元及利息和案件受理费145元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人永川区辰宇食品经营部申请执行被执行人重庆健养轩餐饮管理有限公司（2019）渝0118执4851号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月二十五日书记员  官 豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54997号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴戈，男，1987年7月18日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴戈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告吴戈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴戈归还原告借款本金50,055.23元，支付原告逾期利息7,496.96元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告吴戈与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴戈向原告贷款59,000元，用于购买信阳润洲汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71611LM，车架号LSVG226R6HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴戈以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴戈自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴戈构成违约，截止至2019年10月8日，被告吴戈尚欠原告贷款本金50,055.23元，逾期利息7,496.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴戈在签字表中注明的居住地址为河南省信阳市浉河区义阳山胡同19号附40号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金50,055.23元、逾期利息9,001.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴戈未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴戈支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴戈以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴戈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴戈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,055.23元，支付至2019年12月6日止的逾期利息9,001.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴戈届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴戈协议，以大众牌(车辆型号SVW71611LM，车架号LSVG226R6HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴戈继续清偿。案件受理费1,276.42元，减半收取计638.21元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24215号之一原告(反诉被告)：上海众山特殊钢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄卫峰，董事长。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被告(反诉原告)：无锡天豪通风设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：诸卫莉。委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉平，江苏海辉律师事务所律师。原告上海众山特殊钢有限公司诉被告无锡天豪通风设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原被告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)上海众山特殊钢有限公司撤诉。准许被告(反诉原告)无锡天豪通风设备有限公司撤回反诉。审判员  高磊二〇一九年十二月二十七日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保174号申请人：张喜云，女，汉族，1953年10月6日出生，住河南省许昌市建安区。被申请人：河南杜氏动力科技有限公司（包括河南欧斯特电力制造有限公司）法人代表：袁书玲，女，汉族，1972年7月9日出生，朱许昌市魏都区。申请人于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南杜氏动力科技有限公司价值20万元的财产予以保全，中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人河南杜氏动力科技有限公司价值20万元的财产予以冻结、扣押或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇一九年十二月三十一日法官助理滕飞书记员  邢 爽
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3257号申请执行人：黄兰英被执行人：河南豪盛商贸有限公司黄兰英与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计19016.7元。经本院立案执行，现已强制执行到位19016.7元。河南豪盛商贸有限公司已于2019年12月9日将该款转付给黄兰英。至此，黄兰英向本院申请执行的（2018）豫1302民初7317号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十二日书记员  罗鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13801号原告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。统一社会信用代码为12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟，该中心主任。委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所律师。被告：郭建军，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省射洪。原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告郭建军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后,依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人陈新平到庭参加诉讼，被告郭建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市社会保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告先行支付医疗费20418.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，李伟裕向原告提交先行支付申请，根据李伟裕提交的相关材料并经原告核实，李伟裕的工伤由被告造成，被告未支付李伟裕医疗费用。根据《中华人民共和国社会保险法》《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，原告向李伟裕先行支付了医疗费20418.48元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，现依法向本院提起民事诉讼，望判如所请。被告郭建军没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《社会保险基金先行支付审批表》《情况说明》《社会保险基金先行支付申请提交材料列表》《东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执》、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、住院费用明细清单、《认定工伤决定书》《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》、（2013）东二法刑初字第300号刑事附带民事判决书、（2015）东二法执字第231-2、232-2号执行裁定书、《东莞市工伤保险待遇申请表》《东莞市工伤医疗待遇核付表》《东莞市工伤医疗自费项目清单》《东莞市工伤医疗费用结算单》、广发银行网上银行电子回单、《先行支付偿还告知书》、快递单及投递记录、公告作为证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日凌晨4时左右，东莞市朝之歌娱乐有限公司员工李伟裕在公司上班期间，因阻止被告与其朋友在场闹事，与被告及其朋友发生冲突，期间被被告用刀刺伤左侧胸部受伤。事后东莞市朝之歌娱乐有限公司于当日将李伟裕送至东莞市大岭山医院治疗，于2012年9月16日出院，花费医疗费35523.10元。李伟裕所受伤害后经东莞市社会保障局认定为工伤，于2013年11月29日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。被告因涉嫌故意伤害罪被提起公诉，诉讼过程中李伟裕提起附带民事诉讼，本院经审理后于2013年8月26日作出（2013）东二法刑初字第300号刑事附带民事判决，认定被告存在故意伤害的事实，同时认定李伟裕的损失合计43283.1元，其中包括医疗费35523.1元；因李伟裕对其损害的发生也有过错，可减轻被告的赔偿责任，故酌定被告承担80%的民事赔偿责任，并判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并赔偿34626.48元给李伟裕。该判决生效后，李伟裕向本院申请强制执行，案号为（2015）东二法执字第232号，因被告没有可供执行的财产，本院于2015年4月16日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2015年11月17日，李伟裕向原告申请先行支付工伤医疗待遇。经原告核算，李伟裕所提交的医疗费票据记载住院期间医疗费为35523.10元，其中自费金额10000元，结合上述刑事附带民事判决书认定被告承担80%的赔偿责任，故原告向李伟裕先行支付了工伤医疗费20418.48元。原告通过邮寄、公告的方式向被告送达先行支付偿还告知书。原告主张被告至今未向原告偿还该笔费用。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，先行向案外人李伟裕支付了应由被告支付的医疗费20418.48元，事实清楚，本院依法予以确认。在被告未提出任何抗辩意见和反驳证据的情况下，原告依照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，行使追偿权，诉请被告偿还原告先行支付的医疗费20418.48元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭建军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费20418.48元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为310元（原告已预交），由被告郭建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  李达强人民陪审员  叶吉满二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈婉华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3034号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人:钱红英，行长。 委托诉讼代理人：黄潘玉，女，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人:董刘义，男，1966年4月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人董刘义信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2416号民事判决已于2017年9月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款16147.78元及利息，并负担申请执行费142.22元、案件受理费204元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年9月30日，本院通过网络扣划了被执行人的存款1154.71元，此款用于支付申请执行费142.22元、案件受理费204元后，剩余执行款808.49元由申请执行人领取。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款808.49元。2019年12月16日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3034号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 王健
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402初字6396号原告：刘小芳，女，1987年2月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈礼平，安顺市平坝区中心法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：严红玉，女，1989年3月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告刘小芳与被告严红玉健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小芳及其委托诉讼代理人陈礼平，被告严红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计30992.22元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月28日，原告在安顺市关办事处卖茶叶过程中，被告母亲以原告茶叶不好为由大骂原告。当日晚九点，被告严红玉与妹妹严艳林二人到原告家中，抓住原告就打，致使原告受伤昏迷。原告爱人向公安机关报警，并拨打120急救车将原告送到安顺市人民医院治疗。经诊断为：1、脑震荡；2、枕部软组织挫擦伤；3、颈部、腰背部、双肩部、双肘部、右小腿、左手小指远端、无名指远端软组织挫擦伤。原告之伤经安顺市西秀区公安局司法鉴定中心鉴定为：轻微伤。原告的行为侵害原告合法权益，给原告造成经济损失，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告严红玉辩称：一、事情的起因是因为原告与被告母亲同在安顺市关卖茶叶，2019年3月28日上午为争夺顾客，原告诋毁并通过发朋友圈的方式辱骂被告母亲，原告与姐姐得知后才于当日晚到被告家中讨要说法。过程中双方因言语碰撞发生撕打，撕打过程中原告并未出现昏迷等症状；二、得知原告报警后，被告是自动到派出所交代事情，被告后因身体不适在派出所录完口供后到医院治疗；三、原告检查结果中的多处病症不属于此事造成，与本案无关，且原告之伤经鉴定为轻微伤，不足以达到如此巨额费用。综上，请人民法院依法公正判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、疾病证明书，住院病历，费用清单，医疗费发票，证实原告受伤住院治疗的事实；3、鉴定意见书，证实原告所受伤情系轻微伤；被告提交的：1、被告身份证复印件，证实被告身份信息。本院依职权调取的：询问笔录、处警记录、行政处罚决定书，证实公安机关对事件处理的事实。上述证据经本院审查，均予以采信并在卷作证。被告提交的：疾病证明书、诊疗清单，与本案的审理无关联性，本院不予采纳作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日晚，被告严红玉因其母亲与原告刘小芳白天争吵一事，前往位于安顺市西秀区刘小芳家中讨要说法，后将刘小芳头部打伤。原告刘小芳受伤后到安顺市人民医院住院治疗18天，诊断为：1、脑震荡；2、枕部软组织挫擦伤；3、颈部、腰背部、双肩部、双肘部、右小腿、左手小指远端、无名指远端软组织挫擦伤；4、肝内胆管结石；5、左肾囊肿；6、右侧上颌窦炎；7、Ｃ／4、Ｃ／5、Ｃ／6椎间突出；8、Ｃ3／4椎间盘膨出；9、颈椎轻度退行性改变。原告自行支付医疗费23786.22元。经鉴定，原告刘小芳损伤属轻微伤。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告严红玉将原告刘小芳打伤，侵害了原告的健康权，依法应当承担侵权责任，其对原告因伤遭受的损失应当承担全部赔偿责任。被告严红玉辩称被告对损害的发生亦存在过错的理由，审理中未提交的证据证实，故对被告的该项辩称理由，本院不予采纳。根据有效证据，原告的经济损失为：1、医疗费，凭票据认定为23786.22元；2、护理费，参照2018年居民服务业工资标准43654元／年，按住院天数18天计算，原告诉请1926元不超此限，本院予以支持；3、住院伙食补助费，按照60元／天的标准，以其住院天数18天计算为1080元；4、误工费，审理中原告未举证证实其实际收入的情况，故本院酌定以参照2018年居民服务业工资标准43654元／年，按住院天数18天计算为1926元；5、交通费，审理中原告未提交交通费的有效票据，但考虑到其住院治疗产生交通费的合理性，故本院酌定200元；上述合计人民币28918.22元。原告诉请精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。被告严红玉辩称原告治疗费用中部分属于原告自身慢××的费用，不应由其承担的理由，本院认为，医疗机构在对原告伤情进行诊治过程中虽对原告作出“肝内胆管结石；左肾囊肿；右侧上颌窦炎；Ｃ／4、Ｃ／5、Ｃ／6椎间突出；Ｃ3／4椎间盘膨出；颈椎轻度退行性改变”的诊断，但被告的伤害行为是导致原告住院治疗的直接原因，且根据安顺市人民医院的住院病历及费用清单，并未明显区别并划分是否进行专门治疗及费用的产生情况；同时，审理中，经本院释明，被告表示不申请对医疗费用的合理性进行鉴定，故被告的该项辩称理由，本院不予采纳。综上，被告严红玉应当赔偿原告刘小芳因侵权行为造成的损失人民币28918.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告严红玉于判决生效之日起十日内赔偿原告刘小芳医疗费23786.22元、护理费1926元、住院伙食补助费1080元、误工费1926元、交通费200元,共计人民币28918.22元。二、驳回原告刘小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币574元，减半收取287元，由原告刘小芳负担20元，被告严红玉负担267元（该款原告刘小芳已预交，被告严红玉于本判决生效之日起十日内直接支付予原告刘小芳，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年十二月二十七日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初1876号原告：蔡志明，男，汉族，1979年5月31日生，住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。被告：深源实业(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码：914403007341789834。法定代表人：傅心源。原告蔡志明诉被告深源实业(深圳)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告蔡志明撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；原告已预交5850元，可向本院申请退回5800元。审 判 长  刘国旺人民陪审员  陈 伟人民陪审员  蔡金凤二〇一九年十二月十日书 记 员  谢雅琴
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1503号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：曾小明，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖中路一支路99号1幢8-3，统一社会信用代码91500230MA5U8DHJ67。负责人：孙绍中，该公司副经理。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。再审申请人曾小明与被申请人重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，曾小明以其已与重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司达成和解协议为由，向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，曾小明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曾小明撤回再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月十一日书记员  谭 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36492号原告：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。法定代表人：闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：***，男，1983年4月29日出生，汉族，北京佳诚物业管理有限公司职员，户籍地河南省宁陵县。被告：刘德林，男，1955年10月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚物业公司）与被告刘德林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳诚物业公司的委托代理人***到庭参加了诉讼，被告刘德林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费15467.82元；2.支付公共照明费264元；3.支付垃圾外运费502.5元；4.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告为**室产权人，建筑面积88.07平方米，于2000年6月入住。2002年3月原告与被告房屋所在小区物业签订了《物业管理协议书》，约定由被告向原告缴纳物业费及其他相关代收代缴费用，同时原告为被告提供相应的服务，但自2002年3月1日至2018年12月31日，佳诚物业公司为刘德林提供了物业管理服务后，刘德林并未按合同约定向佳诚物业公司交纳相关费用。佳诚物业公司与刘德林协商未果，为维护其权益，故起诉至法院。刘德林未出庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：坐落**的房屋登记于刘德林名下，建筑面积为88.07平方米。由北京佳诚物业公司提供物业服务。现佳诚物业公司要求刘德林交纳2002年3月1日至2018年12月31日的物业费、公共照明费、垃圾外运费。另查，2002年3月15日，佳诚物业公司与北京市西城区平原里物业管理委员会签订《物业管理委托合同》，约定佳诚物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。物业坐落位置为北京市西城区白纸坊平原里。佳诚物业公司向业主和物业使用人收取物业管理费、公共照明用电费、生活垃圾外运费等。委托管理期限为五年，自2002年1月1日起至2006年12月31日止。物业管理服务费按照有关文件规定，住宅高层房屋按建筑面积每月每平方米0.88元，向业主或物业使用人收取。2019年，物业公司向刘德林邮寄律师函，催缴拖欠的物业费、垃圾外运费、公共照明费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。小区业主与物业公司均应按照双方关于物业服务的约定履行自己的义务。佳诚物业公司于2002年3月15日与北京市宣武区平原里物业管理委员会签订的物业管理委托合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同期满后，虽然双方未续签合同，但佳诚物业公司仍为平原里小区提供物业管理服务至今，应视为佳诚物业公司与刘德林之间成立事实上的物业服务合同。刘德林作为**小区的业主之一，在佳诚物业公司提供了物业服务之后，应当按时向佳诚物业公司交纳物业费、垃圾外运费、公共照明费。现佳诚物业公司要求刘德林支付的物业费、垃圾外运费及公共照明费未超过相关规定标准，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘德林于本判决生效后十日内给付北京佳诚物业管理有限公司2002年1月1日至2018年12月31日的物业费15467.82元；二、刘德林于本判决生效后十日内给付北京佳诚物业管理有限公司2008年1月1日至2018年12月31日的公共照明费264元；三、刘德林于本判决生效后十日内给付北京佳诚物业管理有限公司2002年4月1日至2018年12月31日的垃圾外运费502.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，公告费（以实际发生为准），由被告刘德林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  郎艳霞人民陪审员  刘玉平二〇一九年十二月十日法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森-2--1-
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1614号杨海峰：本院作出的（2018）粤0105刑初1376号刑事判决书已发生法律效力，由于杨海峰未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2250号。现经本院恢复执行，被执行人杨海峰已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执2250号、（2019）粤0105执恢1614号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1153号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州临港思源混凝土有限公司，住泸州市龙马潭区鱼塘镇金井街4号附11号，统一社会信用代码：915105043991319767。 法定代表人：曾维。 被申请人：四川省宗科建筑工程有限公司泸州高新区分公司，住泸州高新区酒谷大道5段19号，统一社会信用代码：91510500MA64AFWX0C。 负责人：林丽。 被申请人：四川省宗科建筑工程有限公司，住泸县云锦镇云锦街村，统一社会信用代码：915105210983365563。 法定代表人：徐荣彬。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504财保1341号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人四川省宗科建筑工程有限公司泸州高新区分公司、四川省宗科建筑工程有限公司名下价值105万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊兵 二〇一九年十二月五日 书记员  姚丽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8346号上诉人无锡产业发展集团有限公司，住所地江苏省无锡市县前西街168号。法定代表人蒋国雄，董事局主席。委托诉讼代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。委托诉讼代理人杨薇，女，1993年1月3日出生，汉族，北京市品源律师事务所实习律师。上诉人无锡产业发展集团有限公司（以下简称无锡产业公司）不服北京知识产权法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京73行初6548号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。无锡产业公司因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月11日作出的商评字[2017]第101230号重审第461号关于第879965号“聚豐園”商标撤销复审决定（以下简称被诉决定），向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定，并重新作出决定。一审法院经审查：唐伟良曾因不服商标评审委员会于2017年8月14日作出的商评字[2017]第101230号关于第879965号“聚豐園”商标撤销复审决定（以下简称原被诉决定），向一审法院提起行政诉讼，一审法院通知与原被诉决定具有利害关系的无锡产业公司作为第三人参加诉讼，并于2018年4月26日作出（2017）京73行初7811号行政判决书，判决撤销原被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。无锡产业公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2018年9月24日作出（2018）京行终4411号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。无锡产业公司不服北京市高级人民法院的上述判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）最高法行申10669号行政裁定书，驳回无锡产业公司的再审申请。现该裁定已经发生法律效力，商标评审委员会依照该生效裁定，作出被诉决定，对第879965号“聚豐園”商标予以撤销。2019年5月27日，无锡产业公司向一审法院提交了酒店装饰设计合同、无锡公众餐饮服务有限公司（以下简称公众公司）2015年9月至2016年4月会计账册、公众公司2015、2016年度纳税申报材料、聚丰园酒店部分菜单及食品、关于重新规划装潢设计方案及积极开发特色产品的通知、公众公司关于减免使用费事宜的申请、无锡产业公司同意减免聚丰园商标许可费用流程审批表、公众公司关于《黄经理电话录音》情况说明、公众公司黄经理出具《关于录音电话的情况说明》等证据，并明确表示上述证据在前述原商标撤销复审程序中、一审、二审、再审等诉讼程序中以及商标评审委员会重审程序中均未提交。同时，无锡产业公司还向一审法院提交了北京市高级人民法院（2017）京行终5235号行政裁定书作为参考。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。一审法院认为：首先，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉决定系商标评审委员会依照已经发生法律效力的（2018）最高法行申10669号行政裁定书所作出，是执行人民法院生效裁判的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合条件包括，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由于不具有可诉性，故原告的起诉不属于人民法院的受案范围。其次，本案中，无锡产业公司主张其于2019年5月27日提交的证据属于新的事实，足以影响本案审理结果，法院应当予以接收并给予审查。对此，一审法院认为，商标的主要功能在于区分商品或服务的来源，而功能的实现，有赖于商标的实际商业使用，只有通过商标的实际使用，相关公众才能将商标与特定商品或服务产生联系，从而起到区分来源的功能。故而，实际使用对于商标机制的良性运转至关重要。如果长期搁置注册商标而不使用，不但该商标不会发挥其功能和作用，而且还会影响到他人注册登记或使用，商标的法律机制也就失去了存在的意义。因此，为了解决商标注而不使用的问题，督促商标权人正确、有效、积极、连续地使用注册商标，使商标资源得以有效利用，《中华人民共和国商标法》设置了连续三年停止使用撤销制度。在涉及连续三年停止使用撤销案件中，对注册商标的使用或者存在不使用的正当理由的举证责任原则上应由商标权人承担。商标权人应当积极、认真地履行举证义务，否则应承担由此产生的不利后果。在连续三年停止使用撤销制度中，撤销仅为手段，而非目的，故从保护商标权人利益的角度考虑，为避免权利人丧失权利而无救济途径，的确不宜在诉讼程序中对新的证据一概不予考虑。但是，具体到本案而言，针对第879965号“聚豐園”商标的撤销申请，在原撤销复审、一审、二审、再审等行政和诉讼程序中，以及商标评审委员会的重审程序中，无锡产业公司，在长达近两年的时间内均未提供上述证据。在已经充分保障其程序利益，且向其提供了充分的司法救济机会的情况下，若允许无锡产业公司在本案中提交新的证据，必将扰乱商标注册秩序，并会造成司法资源及行政资源的浪费，故无锡产业公司需对其未积极收集和提供证据的行为承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定对无锡产业公司的起诉不予立案。无锡产业公司不服一审裁定，认为商标评审委员会在重审期间应当给予该公司提交新证据的机会，商标评审委员会未给予无锡产业公司提交新证据的机会，构成程序违法；一审法院应当对无锡产业公司补充的证据予以立案审查。故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，属于不符合法定起诉条件的情形。本案无锡产业公司向一审法院提起行政诉讼，请求撤销商标评审委员会作出的被诉决定，但鉴于该被诉决定系商标评审委员会依据已经发生法律效力的最高人民法院（2018）最高法行申10669号行政裁定所作出，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，无锡产业公司提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定不予立案。上诉人无锡产业公司主张该公司补充证据，一审法院应当予以立案审查。本院认为，本案所涉争议对象为涉案商标是否实际使用问题，无锡产业公司作为涉案商标原权利人，有能力对涉案商标实际使用问题进行充分举证，但该公司在原撤销复审、一审、二审、再审等行政和诉讼程序中，以及商标评审委员会的重审程序中，未能有效行使相关权利，应承担相应的法律后果，故本院对无锡产业公司的上诉主张不予支持。综上，无锡产业公司上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3818号罪犯吴富泉，男，1954年6月29日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年2月14日作出(2016)渝0107刑初295号刑事判决，以被告人吴富泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金100万元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2015年9月6日起至2030年3月5日止。被告人吴富泉不服，提出上诉。本院于2017年6月12日作出（2017）渝05刑终289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年7月13日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯吴富泉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系全部履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯吴富泉减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴富泉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴富泉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴富泉减去有期徒刑七个月（刑期至2029年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜