北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20254号原告：高志福，男，1974年8月26日出生，汉族，北京鑫远建筑装饰工程有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文赞，安徽黄山松律师事务所律师。被告：北京伴您行木业有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院14号楼23层2301。法定代表人：陶忠伟，经理。委托诉讼代理人：张远杰，男，1975年4月8日出生，汉族，北京伴您行木业有限公司员工，住北京市大兴区。被告：张远杰，男，1975年4月8日出生，汉族，北京伴您行木业有限公司员工，住北京市大兴区。被告：金庆华，男，1974年8月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：汪家聪，北京祥文律师事务所律师。原告高志福与被告北京伴您行木业有限公司（以下简称“木业公司”）、张远杰、金庆华合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告高志福及其委托诉讼代理人王文赞，被告兼被告木业公司之委托诉讼代理人张远杰，被告金庆华及其委托诉讼代理人汪家聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志福向本院提出诉讼请求：1．判令被告木业公司、张远杰、金庆华向原告高志福返还3万元；2．诉讼费由被告木业公司、张远杰、金庆华承担。事实和理由：北京北燃供热有限公司（以下简称“北燃公司”）与北京鑫远建筑装饰工程有限公司（以下简称“鑫远公司”）于2016年4月签订了《装修改造工程合同》，对北燃公司焦奥中心办公室进行装修改造，工地位于北京市朝阳区化工路59号院4号楼8层，开工日期2016年4月20日，竣工日期2016年5月25日。北燃公司在上述工程装修中需要木地板，之后该公司与木业公司签订了《实木复合地板采购合同》，预估合同价格为19．20万元。由于工期及供料周期较短，北燃公司与木业公司正式签约时，木业公司提出当月采购木地板的，需要在地板安装前至少支付60%的货款作为定金。由于北燃公司财务审批流程所限，无法按时付款，因此请求鑫远公司帮助解决，以保证木地板按时进场。鑫远公司项目负责人高志福个人答应可以垫付，待公司履行完财务审批手续后再行归还。之后北燃公司与木业公司协商一致，为财务结算方便，由鑫远公司项目负责人垫付12万元，待与木业公司结算后，由木业公司直接将垫付款退还给垫付人。2015年5月14日和2015年5月22日，高志福将垫付款汇入木业公司指定的员工金庆华的账户，后木业公司将订购的木地板运入北燃公司施工现场。2016年9月20日，北燃公司将双方结算的全部木地板货款21．12万元一次性汇入木业公司。按照北燃公司与木业公司约定，木业公司应该在收到北燃公司全部货款后立即将垫付款返还给高志福，但是木业公司、合同签订人张远杰以及指定收款人金庆华均相互推诿，拒不履行承诺。开庭之前，木业公司于2019年9月4日向高志福返还了9万元，因此现诉讼请求变更为3万元。本案审理过程中，高志福向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，《实木复合地板采购合同》复印件，证明北燃公司与木业公司的合同关系。证据2，《合同协议书》复印件，证明北燃公司与鑫远公司的合同关系。证据3，《说明》原件、《债权转让声明书》原件、《证明》原件，证明高志福受让了涉案的债权。证据4，银行流水清单原件1页，证明高志福向金庆华转账的事实。证据5，工商银行业务回单打印件1张，证明北燃公司与木业公司之间的合同款一共211200元，北燃公司已经全额支付了，所以木业公司应当将12万元预付款返还。被告木业公司和张远杰辩称，不同意高志福的全部诉讼请求。理由如下：高志福所主张的北燃公司和木业公司的合同属实，合同确实履行完毕了。定金只收到9万元，是金庆华代收后转交给北京伴您行商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）的财务人员的。财务人员是张远杰的妻子。商贸公司不能开具增值税发票，所以以木业公司的名义签的合同。木业公司的法定代表人与张远杰是亲戚关系。这9万元木业公司同意退还，已于2019年9月4日退还。但是另外3万元，公司没有收到，所以不同意返还。确实是张远杰口头要求北燃公司将12万元转给金庆华的，因为金庆华与张远杰是合作关系，二人合伙开办商贸公司。但是其中3万元被金庆华自己花掉了。本案审理过程中，木业公司和张远杰向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，木业公司社保缴费记录打印件3页，证明金庆华不是木业公司员工，收到的高志福的钱与木业公司无关。证据2，木业公司自行制作的对账明细，这是与北燃公司的合同款项明细，实际最后还有1万多元，木业公司不要了，所以双方货款结清了。证据3，预收款明细打印件13张和工资及提成明细打印件1张，证明金庆华在金辉扬子科技有限公司工作。被告金庆华辩称，不同意高志福的全部诉讼请求。理由如下：张远杰是商贸公司的法定代表人，由于商贸公司不能开具增值税发票，所以由木业公司与北燃公司签合同，实际都是商贸公司履行的合同。金庆华是商贸公司的员工。北燃公司的12万元都是指定高志福向金庆华转账的，金庆华收到9万元后很快就转给了商贸公司财务人员，也就是张远杰的妻子，另外3万元收到后，替商贸公司支付了房屋租金。所以12万元其实都给了商贸公司，不应当由金庆华返还。张远杰口头委托金庆华代收的，没有写书面的协议。本案审理过程中，金庆华向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，金庆华的银行流水清单打印件1张，打钩的部分就是本案的款项，第一笔3万元给了房东韩庆鲜；第二笔9万元收到后转给了张有敏，这是张远杰的妻子。证据2，合作协议原件1份，证明金庆华是商贸公司的员工，也证明经营的费用由商贸公司承担，第5条有体现。证据3，租房合同原件2份，是同一个地方续租的，证明金庆华是为商贸公司租房交给房东3万元的租金。证据4，华夏地板网站广告打印件12页，其中商贸公司所留的地址就是金庆华代表公司签订租房合同的地址。经法庭举证、质证，本院依法确认高志福提交的证据1至证据5，木业公司、张远杰提交的证据1以及金庆华提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。对于木业公司、张远杰提交的证据2和证据3，无法确认真实性，且与本案争议的焦点没有关联性，故本院不予采信。对于金庆华提交的证据3、证据4，因与本案争议的焦点没有关联性，故本院不予采信。经审理查明：2016年，鑫远公司与北燃公司签订合同，约定由鑫远公司承包北燃公司的焦奥中心办公室装修改造工程，鑫远公司指派高志福担任项目负责人。在施工过程中，因需要安装木地板，因此北燃公司（甲方，买受人）与木业公司（乙方，出卖人）签订《实木复合地板采购合同》，从木业公司采购木地板。木业公司指派张远杰签订了上述合同。供货之前，木业公司要求鑫远公司支付12万元预付款，并委托金庆华代收。北燃公司要求鑫远公司先代为垫付，后鑫远公司又让高志福代为垫付。2016年5月14日，高志福向金庆华转账3万元，金庆华当日即将该笔款转给韩庆鲜。2016年5月22日，高志福向金庆华转账9万元，金庆华当日即将该笔款转给张远杰的妻子张有敏。张远杰系商贸公司的法定代表人，张有敏系该公司财务人员。2015年6月11日，商贸公司与张波、金庆华签订了《合作协议》，约定商贸公司将自主品牌奥林阁在全国范围内的营销权全权委托给张波、金庆华经营运作。2016年9月30日，北燃公司向木业公司转账211200元。庭审中，木业公司确认其与北燃公司之间的货款结算金额就是211200元，已经结清。2017年12月26日，北燃公司向鑫远公司出具《债权转让声明书》，将返还上述12万元以及逾期利息损失的债权转让给鑫远公司。2018年1月14日，鑫远公司向高志福出具一份《证明》和一份《债权转让书》，称将北燃公司转让的上述债权全部转让高志福。本案审理过程中，北燃公司和鑫远公司均到庭确认了上述债权转让的真实性。后木业公司于2019年9月4日向高志福返还了9万元。对于剩余的3万元，木业公司和张远杰坚持认为应当由金庆华返还。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条第一款的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，北燃公司按照约定将《实木复合地板采购合同》的预付款12万元支付给了木业公司指定的收款人金庆华，后在供货结束后又将货款全额支付给了木业公司，因此木业公司应当将12万元预付款退还给北燃公司。在木业公司退还之前，北燃公司将该笔债权转让给了鑫远公司，鑫远公司又转让给高志福。该笔债权不属于不得转让的债权，因此上述债权转让合法有效。本案审理过程中，高志福已经向木业公司出示了债权转让的相关手续，北燃公司、鑫远公司亦到庭确认了债权转让的事实，因此上述债权转让对木业公司发生效力。因开庭之前木业公司已经退还了9万元，现高志福坚持要求木业公司退还剩余的3万元，于法有据，本院予以支持。金庆华系受木业公司的委托代收预付款，现木业公司以其与金庆华之间款项交接存在问题辩称不应当向高志福退还3万元预付款，于法无据，故对此项辩称意见，本院不予采纳。至于木业公司与金庆华之间因为委托收款产生的争议，应另行解决。张远杰系代表木业公司与北燃公司签订合同，金庆华系受木业公司的委托代收预付款，因此合同责任应当由木业公司承担，现高志福要求张远杰、金庆华承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：一、被告北京伴您行木业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高志福退还预付款3万元；二、驳回原告高志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由北京伴您行木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  李智华人民陪审员  张燕生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李博宸