北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2736号原告：刘佩山，男，1939年11月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人:彭金成，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人:李雯頔，女，1986年12月23日出生，汉族，北京市玖典律师事务所实习律师，身份号码×××。被告：唐海建，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍地北京市密云区，身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人民财产保险股份有限公司北京市。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：曹曼，女，1987年2月5日出生，汉族，公司员工。原告刘佩山与被告唐海建、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佩山及委托诉讼代理人彭金城、李雯頔，被告唐海建、人保北分之委托诉讼代理人李娜、阳光北分之委托诉讼代理人曹曼均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘佩山诉称：2018年6月5日7时30分，被告唐海建驾驶轻型普通货车，车牌号为×××由西向东行驶，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往北京市顺义区医院治疗。住院15天，花费医疗费38428.06元（其中有5000元由原告垫付)。经北京市公安局顺义分局交通支队对该起事故依法做出N0111305500000001032号简易程序处理道路交通事故认定书，认定被告唐海建负全部责任，原告无责任。被告唐海建驾驶的×××牌号汽车在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事故发生在保险合同期限内。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告唐海建应对原告的各项损失承担全部损害赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在保险赔偿责任限额内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告刘佩山的诉讼请求为：1.请求人民法院判令被告向原告支付医药费110854.4元、住院伙食补助1500元、营养费3000元、伤残赔偿金78007.5元（庭审中变更为84987.5元）、鉴定费2250元、交通费2000元、护理费7200元、残疾辅助器具费3740元、自行车损失费1000元、精神抚慰金15000元。2.诉讼费由被告承担。被告唐海建辩称：认可事故事实和责任认定，保险信息情况正确。没有垫付。被告人保北分辩称：认可事故事实和责任认定，事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保交强险，同意赔偿在交强险限额内原告合理合法损失。诉讼费和鉴定费不属于保险责任。被告阳光北分辩称：认可事故事实和责任认定，事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，同意赔偿在交强险限额内原告合理合法损失。对医疗费部分要求扣除自费药。诉讼费和鉴定费不属于保险责任。经审理查明：2018年6月5日7时30分，唐海建驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由西向东行驶，刘佩山推自行车由北向南推行，两车相撞，造成两车损坏，刘佩山受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队出具道路交通事故认定书，认定唐海建负全部责任，刘佩山无责任。车牌号为×××的轻型普通货车在人保北分处投保了交强险，在阳光北分处投保了商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。刘佩山受伤后至顺义区医院住院治疗，之后在顺义区医院复查。原告共计支付医疗费110854.4元。原告主张其花费残疾辅助器具费3740元，并提交两张发票及一张收据予以证明，其中发票记载为轮椅、助行器等，收据记载购买的为成人纸尿裤、尿壶。就原告所受伤情，其委托北京市顺义区法医院司法鉴定所进行伤残鉴定，北京市顺义区法医院司法鉴定所于2018年12月20日出具鉴定意见书。原告主张为此花费鉴定费2250元，并提交鉴定费发票予以证明。后，在案件审理时，人保北分不认可该鉴定结论，申请重新鉴定，本院委托北京天平司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，北京天平司法鉴定中心于2019年6月28日出具鉴定意见书。原告主张7200元护理费，45天护理期；原告表示其住院15天期间花费护理费3600元，并提交护理费发票及陪护协议予以证明，陪护协议显示每天护理费为180元，对此，原告主张护理费原来是180元每天，后来涨到240每天，本院要求其庭后提交证据证明其主张，后本院与其电话联系，其表示就此不再提交证据。被告保险公司认可护理发票及护理协议的真实性，但主张原告提交的护理费发票系20天的护理费。刘佩山户籍性质为非农业家庭户。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失属于此次事故刘佩山造成合理损失的范围。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费，根据原告提交的证据，并结合原告的伤情，本院认为原告的请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的护理费、精神损害抚慰金，根据鉴定报告，并结合原告的伤情及司法实践，本院依法予以酌定。原告主张的伤残赔偿金，本院认为根据庭审查明的事实及原告提交的证据，原告主张的数额符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的残疾辅助器具费，本院认为其提交的收据并没有正式发票，本院不予支持，对其其他主张予以支持。关于鉴定费，根据原告提交的相关证据并结合事故事实，本院认为原告的请求数额合理合法，本院予以支持。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据刘佩山复查情况予以支持。关于财产损失，根据事故事实，本院依法予以酌定。对原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。阳光北分要求扣除自费药没有事实及法律依据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认刘佩山因此事故本次住院治疗造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费110854.4元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费6600元、残疾赔偿金84987.5元、残疾辅助器具费3570元、交通费500元、精神损害抚慰金12500元、鉴定费2250元、财产损失200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘佩山的上述各项合理损失，首先由人保北分在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由阳光北分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍由不足的，由唐海建予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告刘佩山各项损失费共计十一万八千三百五十七元五角，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘佩山各项损失费共计十万五千三百五十四元四角，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告刘佩山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千二百五十元，由被告唐海建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费四千七百五十八元，由原告负担一百一十六元（已交纳），由被告唐海建负担四千六百四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十二日法官 助理  张洁培书 记 员  孙爱文