wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19187号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：吴星，男，1984年1月6日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告吴星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款166939.4元（其中本金142571.56元、利息2400.19元、违约金1628.34元、其他手续费20339.31元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：吴星曾办理了广发信用卡。现因吴星拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告吴星未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，吴星未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴星在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，吴星拖欠欠款本金142571.56元、利息2400.19元、违约金1628.34元、其他手续费20339.31元，共计166939.4元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，吴星在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吴星履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴星向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金142571.56元、利息2400.19元、违约金1628.34元、其他手续费20339.31元，共计166939.4元；二、自本判决生效之日起十日内，吴星向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3639元、公告费用560元由吴星负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2232号原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街39号。统一社会信用代码：915303247726902243。负责人：李治海，行长。委托诉讼代理人：柏宇轩（中国工商银行股份有限公司罗平支行公司部副经理），男，1990年3月28日出生，撒拉族，家住罗平县，特别授权代理。被告：王亚良，男，1970年10月25日出生，汉族，住云南省罗平县。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告王亚良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行的委托诉讼代理人柏宇轩到庭参加诉讼，被告王亚良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王亚良偿还原告截至2019年7月9日的信用卡欠款351546.44元（本金279927.80元、利息71618.64元），并支付从2019年7月10日起至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月27日，被告王亚良向原告中国工商银行股份有限公司罗平支行申领信用卡，并亲笔签名确认了信用卡章程、领用合约、收费标准等条款。2016年1月20日，原告向被告王亚良发放了信用卡。被告王亚良于2016年2月18日启用该卡后，于2018年5月17日开始逾期未按照约定按期偿还欠款，截至2019年7月9日，被告王亚良持有的信用卡（卡号62×××58）欠本金279927.80元、利息71618.64元，本息合计351546.44元。被告王亚良信用卡逾期后，原告通过系统短信、人工电话向其催收，但被告王亚良一直未履行还款义务，已逾期325天以上，构成违约。被告王亚良未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：1.照片2张，证明被告办卡时是被告本人办理；2.工银信用卡申请表1份，证实被告的工作单位、联系人等信息，3.工行牡丹卡快速办卡申请书4页，证明该申请书是需要客户办理成功后才能打印出来的，客户的相关信息及信用卡功能开通的情况；4.客户营销信息识别资料1页，证明当时推荐客户办信用卡的相关资料；5.信用卡刷卡交易明细3页、催收记录3页，证明被告刷卡后未按照约定按时还款，我行以电话、短信等方式向被告催收。对当事人提交的证据，本院经审查认为，来源合法、内容真实、与本案有关联性，并能相互印证，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告王亚良向原告中国工商银行股份有限公司罗平支行申领信用卡，并签名确认了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准等条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率18.25％）。2016年1月20日，原告向被告王亚良发放了卡号为62×××58的信用卡。2016年2月18日，被告王亚良启用该信用卡。但2018年5月17日开始王亚良未按照约定按期偿还透支款，截至2019年7月9日，被告王亚良因使用62×××58号信用卡透支而欠原告本金279927.80元、利息71618.64元，合计351546.44元。该信用卡透支款逾期后，原告于2018年9月18日至2019年2月18日期间通过系统短信、人工电话先后16次向被告王亚良催收，但被告王亚良一直未履行还款义务。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告王亚良签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告王亚良使用信用卡透支后应当依约按期向原告还本付息。被告王亚良逾期未偿还透支款项的行为已构成违约，故原告要求被告王亚良归还截至2019年7月9日所欠透支款本金279927.80元、利息71618.64元，并支付从2019年7月10日起至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚良在本判决生效后30日内向原告中国工商银行股份有限公司罗平支行偿还信用卡透支款本金279927.80元、利息71618.64元，合计351546.44元；并支付从2019年7月10日起至实际还清欠款之日止，以未还本金为基数依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6573元、公告费560元，合计7133元，由被告王亚良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  李老光二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 璟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6274号原告:赵某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：韩某，系内蒙古大来律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，系内蒙古大来律师事务所律师。被告：奥某。被告：杨某，现住鄂尔多斯市。原告赵某与被告奥某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告奥某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告依法偿还原告借款本金人民币70万元，并支付上述本金从借款之日至2019年6月11日的利息1178360元，本息合计：1878360元。2、请求判令二被告支付原告上述70万本金从2019年6月12日起至实际给付之日止的利息（按月息2%计算）。3、请求判令二被告承担本案所有诉讼费、保全费等费用。事实和理由：本案二被告分别于2012年3月12日、2012年5月12日向原告借款30万元、40万元，并约定月利率为2.5%。此后，二被告仅以酒向原告抵顶借款利息2.364万元。截至2019年6月11日，二被告应向原告支付：30万元本金及利息52.2万元（按月息2%计算），40万元本金及利息65.636万元（按月息2%计算），本息共计187.836万元。原告多次催要上述本息，二被告拒不履行还款义务，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告奥某辩称，认可借款事实，确实向原告借款70万元，当时原被告之间存在多笔借款，约定月利率有2%、2.3%、2.5%，最后出具的30万元、40万元借条时，约定了月利率2.5%。现在由于经济原因，已经无法承担如此高的利息。被告杨某未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年7月21日，被告奥某向原告赵某借款10万元，约定月利率为2.3%；2010年6月23日，被告奥某向原告赵某借款3万元，约定月利率为2.3%；2010年9月26日，案外人杨某2向原告赵某借款7万元，约定月利率2.5%；2010年12月10日，被告奥某向原告赵某借款10万元，约定月利率为2.5%；2011年3月12日，被告奥某向原告赵某借款40万元，约定月利率为2.5%。五笔借款发生后，被告奥某、杨某分别于2012年3月12日、2012年5月12日向原告赵某重新出具30万元、40万元借条，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。后，被告奥某、杨某向原告赵某抵顶价值2.364万元的好酒、二代好酒及大沙棘。以上事实有借条、抵顶说明及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩意见及其他证据，视为对其权利的放弃。本院认为，被告奥某、杨某向原告赵某借款事实清楚，证据确实充分。关于借款本金，被告辩称，抵顶说明中记载，赵某拉酒共合计2.364万元，抵顶奥某借赵某现金，故所抵顶的2.364万元价款应为本金，原告认为抵顶价款应为利息，二被告未举证证明，故举证不利的后果应由二被告承担。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告的还款应优先偿还利息，有剩余则充抵本金。根据被告的还款金额，本院认定偿还的2.364万元为利息。关于利息，30万元借款自2012年3月13日起至2019年6月11日，按年利率24%计算的利息为52.18万元；40万元借款自2012年5月13日起至2019年6月11日，按年利率24%计算的利息为67.9733万元，上述两项利息合计120.1533万元，核减已经偿还的2.364万元，还应付利息117.7893万元。原告关于自2019年6月12日起至实际给付之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奥某、杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵某借款本金70万元；二、被告奥某、杨某于本判决生效之日起十五日内给付原告利息117.7893万元；三、被告奥某、杨某于本判决生效之日起十五日内给付原告利息（自2019年6月12日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10853元，保全费5000元，由被告奥某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  于立辉二〇一九年十二月六日书记员  李艺璇法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0118民初5640号原告：张秋霞，女，1966年12月15日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：王智，(系原告张秋霞之丈夫)，1963年11月27日出生，汉族，农民，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告西安华晟时代房产营销策划有限公司，住所地:西安市鄠邑区商铺。法定代表人：王涛，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：张伊婷，女，系该公司职工。原告张秋霞与被告西安华晟时代房产营销策划有限公司（以下简称华晟公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王巧娃于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秋霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秋霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秋霞负担。 审  判  员   吴 燕 维 二0一九年十二月十八日 书  记  员   李 季 平 1
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初384号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人孙勇，男，1976年12月5日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住灌云县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月6日被灌云县公安局取保候审；于2018年10月16日被灌云县公安局刑事拘留；于同年11月2日被灌云县公安局取保候审；于2019年9月20日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日由灌云县公安局执行取保候审。 辩护人李锦毅，江苏法哲律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人孙勇犯开设赌场罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员吴某甲甲出庭支持公诉，被告人孙勇及其辩护人李锦毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2017年6月至8月期间，被告人孙勇先后在位于杨集镇庄场村赵某家中、庄邻家中、小树林里开设赌场供他人赌博，并从中抽头渔利，非法获利人民币11000元左右。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙勇的供述与辩解，证人宣某、成某、李某、刘某证言等证据。 公诉机关认为，被告人孙勇提供赌博的场所及用具，供他人赌博，并从中渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人孙勇对指控事实、罪名无异议，其认罪。 被告人孙勇辩护人提出以下辩护意见，其认罪悔罪，配合调查，如实供述犯罪事实，积极退赃，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2017年6月至8月期间，被告人孙勇先后在位于灌云县杨集镇庄场村赵某家中、其家附近小树林里等地开设赌场供他人赌博，抽头渔利约人民币11000元。 另查明，被告人孙勇于2017年12月6日主动到灌云县公安局投案，如实供述主要犯罪事实；后因传唤不到案，其被网上追逃，其于2018年10月16日主动到灌云县公安局投案，如实供述主要犯罪事实。被告人孙勇向灌云县公安局退出违法所得人民币8000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙勇的供述和辩解，证人宣某、成某、李某、刘某、孙某乙、孙某丙、王某乙、王某丙、吴某甲乙、徐某、张某、周某、庄某等证言，辨认笔录，违法所得暂扣票据，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人孙勇向本院退出违法所得人民币3000元。 本院认为，被告人孙勇以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出其认罪悔罪，配合调查，如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚，与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人孙勇主动到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人孙勇退出全部违法所得，对其可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙勇的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人孙勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人孙勇涉案违法所得人民币11000元（其中人民币8000元暂存于灌云县公安局扣押款专户，人民币3000元暂存于本院赃款专用账户），予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  孙千祝 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水京华制管有限公司，住所地河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑东路1号。法定代表人：杜双华，董事长。委托诉讼代理人：王雪桦，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅维壮，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东科瑞石油装备有限公司，住所地：山东省东营市东营区南二路233号。法定代表人：杨子正，执行董事兼经理。再审申请人衡水京华制管有限公司（以下简称京华制管公司）因与被申请人山东科瑞石油装备有限公司（以下简称科瑞石油公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京华制管公司申请再审称，一、在国外YPFB公司由美国ATS实验室进行涂层检测的镀锌管已非京华制管公司生产、交付，被检测的镀锌管镀锌层重量不符合ASTMA53标准与京华制管公司无关。二、京华制管公司在将镀锌管交付科瑞石油公司后，镀锌管在运输过程中发生了不幸和不可预知的环境，又经过系列清洁、修复等，镀锌管的条件和质量已发生了严重变化，镀锌层的重量也随之发生了变化。在YPFB公司由ATS实验室进行检测的镀锌管是已VibrotecSRL公司修复后的,其上镀锌层重量是否符合ASTMA53标准已与京华制管公司无关,原审法院故意遗漏镀锌管从原始港田到YPFB公司处发生一系列遭遇和修复等主要事实,而仅以镀锌管前后的数量和参数即草率认定在国外YPFB公司进行涂层检测的镀锌管为京华制管公司生产、交付的,属于认定事实不清。三、京华制管公司生产的镀锌管在所有权转移至科瑞石油公司后,在海运阶段发生了严重事故,而导致镀锌管质量和条件发生了改变,科瑞石油公司的损失应由海运公司、保险公司承担。四、京华制管公司生产、交付的镀锌管，经双方认定的检测机构SGS检测，所有检查项目都合格，镀锌工艺和镀锌量也符合ASTM53标准的要求，完全符合《买卖合同》的约定，科瑞石油公司接收了镀锌管的所有权，并支付了全部货款，《买卖合同》已履行完毕。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，判决解除《买卖合同》、《ERW镀锌车丝管技术协议》，并返回科瑞石油公司货款等，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。科瑞石油公司提交意见称：京华制管公司交付的镀锌管镀锌层重量不合格，最终导致其重大损失，京华制管公司应当承担全部责任。具体理由如下:一、“装船前SGS对涉案镀锌管的检验结果”只能是合同约定的初步检测结果,并不能作为认定产品质量是否符合合同约定的最终依据。申请人与被申请人签订的买卖合同（下称买卖合同）第八条第二款中明确约定:“在出卖人工厂处验收的有关质量、规格、性能、数量或者重量的检验不应视为最终检验”。该条款对装船前检验的效力进行了明确约定，SGS的检验结论不应视为最终质量是否符合标准的依据。京华制管公司以此为由主张货物不存在质量问题,明显不符合合同约定。二、美国ATS实验室具备ASTM认可的检测资质,且检测样品的挑选及报告的出具均是在公证机构的见证下进行，检测程序合法，其报告足以认定申请人交付的镀锌管存在上述严重的质量缺陷。按买卖合同约定，货物到达国外后，第三方检测机构的检测结果才是作为判定产品质量问题的最终依据。三、申请人交付的产品存在镀锌层重量不足的产品缺陷是导致被申请人一系列损失的直接原因，应承担全部责任。四、根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，科瑞石油公司支付货款的行为并不能推定其对货物质量的认可。五、镀锌管在运输过程中的风险并不会导致镀锌层重量的减少，即不会导致产品缺陷的产生。申请人虽提出镀锌层重量不足的缺陷是因运输造成的，但其并不能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被申请人同ⅤibrotecSRL签订《镀锌管修复合同》和《镀锌管挑选合同》，按合同对镀锌管的处理不会导致产品缺陷的产生。修复与镀锌层毫无关系。众所周知锌是金属元素且在400度高温下黏附于钢管壁上，在常温下擦拭修复是不会造成脱落等重量损失的。因修复合同约定仅是对镀锌管的物理修复，而非化学反应的修复，故上述修复不会对镀锌层重量造成减少。被申请人对镀锌管进行修复是在发现产品质量问题后，在申请人授权的情况下进行的，修复过程和修复结果申请人亦充分知悉和允许,即使该修复导致额外的风险，亦应当由申请人承担不利后果。六、根据2016年3月9日，3/4英寸镀锌管取样事宜函，仅仅能够表明在挑选镀锌管时，有部分镀锌管上镀锌层有明显损伤，并不能证明该损伤一定就是在运输和修复过程中产生，但却恰恰能证明镀锌管在镀锌涂层上是存在严重问题的。该问题也在后续权威机构ATS实验室的检验报告中得到了验证，是为申请人过错导致的。本院经审查认为，科瑞石油公司与京华制管公司所签《买卖合同》约定购买镀锌管的数量为1832000米。ＳＧＳ的检验员在天津港验货时出具的报告显示京华制管公司所生产272捆货物装上运输船舶“ＣＨＶＩＮＱＵＥＥＮ”，亦未明确镀锌管根数。《买卖合同》约定的货物3／4镀锌管的总数量1832000米、京华制管公司陈述在天津港实际交付的272捆和运抵第三方客户ＹＰＦＢＡｌｔｏ设施内的316000根的数量均不一致，涉案钢管是否京华制管公司生产是申请人申请再审的主要理由，需要通过再审进一步予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省东营市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十二月十九日书记员  卢欣悦
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初2121号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司。住所：蓬溪县赤城镇祥露新都会小区Ｂ栋1－1－1号。统一社会信用代码：91510921694802584Ｑ。 法定代表人；赵运强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：明燕（该公司员工），女，生于1984年11月14日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：崔体华，女，生于1983年8月8日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉被告崔体华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人明燕到庭参加诉讼，被告崔体华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费5,515元，违约金1,655元（从2012年1月1日起至2019年12月31日止中100天的违约金5,515×3%×100=1,655元），共计人民币7,170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，重庆市顺庆置业有限公司与原告签订《世纪苑小区物业承包合同》，约定2015年7月1日起至小区业委会成立止，由原告为小区提供物业服务，约定物业费收费标准：住宅0.5元/㎡/月。小车车位费：600元/年，摩托车车位费：120元/年，电瓶车车位费：360元/年（含充电）。被告系世纪苑崔体华业主，房屋面积114.89㎡，物业收费标准为0.5元/㎡/月。被告自2012年1月1日起至2019年12月31日欠物业服务费5,515元，违约金1,655元，共计人民币7,170元。被告不履行其应尽的缴费义务，原告多次进行催收，被告拒不缴纳，被告的侵权行为严重损害了原告的利益。鉴于此，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实,支持原告的诉讼请求。 被告崔体华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月28日，原告与重庆市顺庆置业有限公司世纪苑项目部签订了《世纪苑小区物业承包合同》，该合同约定：将世纪苑小区物业委托承包给原告。双方对委托管理内容、委托管理期限、双方权利义务、物业收费标准、附则等进行了约定。其中委托期限：2015年7月1日至小区业委会成立；收费标准：1、住宅房屋按产权面积计算，每平方米每月0.5元；2、收费时间原则按月缴纳，也可按季度、半年、或一年交清；3、对逾期缴纳物业管理费的按国务院和四川省物业管理条例之规定，从拖欠之日起每日追加3‰的滞纳金……；车位收费标准：摩托车年收费120元/辆，小汽车600元/辆，电瓶车（代充电）360元/辆。合同尾部重庆市顺庆置业有限公司世纪苑项目部负责人邓文义、原告的法定代表人赵运强签字，并加盖了双方单位印章。2015年6月30日原告与遂宁鑫政物业服务有限公司签订了《关于世纪苑物业移交协议》，该协议约定：从2015年7月1日起将世纪苑小区的物业管理工作全部移交给原告负责，世纪小区的现有债权由原告享有。2015年6月15日原告在该小区粘贴了《关于世纪苑小区物业管理通知》将相关情况提前告知了小区业主。 另查明，被告系世纪苑业主，房屋面积114.89㎡。被告住一楼，因屋内潮湿，室内瓷砖部分脱落，屋顶花了，在原遂宁鑫政物业服务有限公司服务期间，就于2012年1月1日起拒交物业服务费，原告服务期间仍然未交纳。世纪苑小区目前仍未成立业主委员会。 本院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。世纪苑小区至今未成立业主委员会，建设单位与原告签订的委托承包合同性质等同前期物业服务合同，该合同对全体业主具有约束力，原、被告间存在物业服务合同关系；原告提供了物业服务，有权按照约定和相关规定收取物业服务费。原告与遂宁鑫政物业服务有限公司签订了《关于世纪苑物业移交协议》中约定了遂宁鑫政物业服务有限公司在该小区的债权由原告享有，且原告也提前在小区进行了公告通知，故原告对被告下欠遂宁鑫政物业服务有限公司2012年1月1日起至2015年6月30日间的物业服务费依法享有，被告负有给付义务；委托承包合同约定物业服务费“收费时间原则按月缴纳，也可按季度、半年、或一年交清”，这个履行时间可选择，原告可选择有利于实现合同目的的方式履行，故原告主张被告支付至2019年12月31日的物业服务费并无不当；故被告下欠原告的物业费的时间应从2012年1月1日至2019年12月31日，具体计算为：114.89㎡×0.5元/月×96个月=5,515元。被告屋内潮湿，室内瓷砖部分脱落，屋顶花了，其可以为此单独提出房屋质量问题诉讼，行使自己的合法权利，但不得以此为由拒绝交纳物业服务费用；对被告屋内情况，遂宁鑫政物业服务有限公司应予以及时查看，将所涉问题及时向委托方反映，按照委托物业管理合同的约定履行各自的义务，及时维护业主的正当权益，但遂宁鑫政物业服务有限公司未能妥善处理；该情况反映出遂宁鑫政物业服务有限公司在小区物业服务工作中存在一定的瑕疵，原告接手后也未能妥善解决，结合上述情况，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告崔体华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，原告提供了物业服务，有权按照约定和相关规定收取物业服务费；原告享有遂宁鑫政物业服务有限公司的债权，并通过公告方式告知了被告，原告有权向被告主张，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同履行中均存在违约行为，相应的责任各自承担，对原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告崔体华于本判决生效之日起十日内支付原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司2012年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5,515元； 二、驳回原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司要求被告崔体华支付违约金的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告崔体华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵振华 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭 鸿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8420号 申请执行人：黄少斌，男，汉族，1968年8月10日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。 被执行人：梁志鲲，男，汉族，1985年6月29日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人黄少斌与被执行人梁志鲲民间借贷纠纷二案，本院作出的（2018）粤0111民初14188、14189号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日依法立案执行，执行标的合计为3112485.3元，执行费合计为35925元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款一万余元，本院已将该存款扣划至本院代管款账户。另本院查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。并且，被执行人名下有位于越秀区中山四路34号2201房的房屋，本院已轮候查封并已向首封法院发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意终结本次执行。 本院认为，在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。据此，上述二案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8420、8421号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月十八日 书记员  马佳欣
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3842号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行根据（2019）浙1023民督508号裁定书申请执行被执行人陈肖媚、叶东红、王绍耀、彭卫红为申请支付令一案，经本院执行，被执行人陈肖媚、叶东红、王绍耀、彭卫红已向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十二月四日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢402号 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：刘钜野，系该公司董事长。 被执行人：余兴江，男，汉族，生于1966年5月13日，住成都市青羊区。 被执行人：郑新，女，汉族，生于1968年10月16日，住成都市青羊区。 被执行人：四川飞亚新材料有限公司。 法定代表人：余兴江。 被执行人：四川省金汤融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：段益容。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3844号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余兴江、郑新、四川飞亚新材料有限公司、四川省金汤融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余兴江、郑新、四川飞亚新材料有限公司、四川省金汤融资担保有限公司银行存款6038589.5元（本金600万元；诉讼费30289.5元；执行费8300元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇一九年十二月二十日 书记员  阳 锟
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执恢76号 申请执行人宋仁建，男，1965年5月18日出生，汉族，住马山县。 被执行人黄朝信，男，1964年10月26日出生，壮族，住马山县。 本院在执行宋仁建与黄朝信民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14620.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执恢76号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蓝耀福 二〇一九年十二月六日 书记员  李正文
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1058号 申请执行人丁祥平根据（2017）浙1023民初1459号民事判决书申请执行被执行人陈达木为买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2017）浙1023执3742号。 二〇一九年十二月十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55909号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陆桂英，女，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆桂英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陆桂英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金66,939.14元，利息33,911.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,973.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,824.96元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,939.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陆桂英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆桂英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金66,939.14元；二、被告陆桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,939.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473.48元，减半收取计736.74元，由被告陆桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0402刑初327号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人代某某，男，1968年7月4日出生，汉族，初中文化，泥工，家住九江市柴桑区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被九江市公安局取保候审，同年12月4日，经濂溪区人民检察院决定继续取保候审，同年12月17日，经本院决定继续取保候审。 辩护人潘琳，九江市濂溪区法律援助中心律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】320号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人潘琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年9月19日21时33分许，被告人代某某酒后驾驶普通二轮摩托车沿九江市濂溪区学子路东向西行驶至青年南路路口时，与同向丹玉强驾驶的赣GD06983号小型轿车发生追尾，事故致代某某受伤、两车受损。民警接警到达现场后，发现代某某涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至第六人民医院进行抽取血样。经江西九江司法鉴定中心鉴定，在送检的代某某血液中检出酒精成份，其含量为135.35mg/1000ml。经九江市公安局交管支队第三大队认定，代某某负事故全部责任，丹玉强无责任。 2019年10月10日，代某某被传唤到案，积极配合交管部门调查，如实供述事故经过。丹玉强车辆损失获得赔偿，对代某某表示谅解。 公诉机关认为，被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代某某归案后积极配合交管部门调查，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。代某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；代某某系初犯、偶犯，对方车辆损失已赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人代某某对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、谅解书、当事人血样提取登记表、机动车整车公告产品详细信息、道路交通事故认定书、CT检查报告单、出院记录、人口身份信息、驾驶人信息查询结果单；证人丹玉强的证言；被告人代某某的供述；车辆安全技术性能鉴定意见、车辆痕迹鉴定意见、血液中乙醇含量鉴定意见；交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片；事故现场照片、车辆照片等证据证实。 被告人代某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名没有异议。2.被告人代某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，当庭悔罪，可以从轻处罚。3.被告人代某某没有犯罪前科，是初犯，可酌情从轻处罚。辩护人同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人代某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人代某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其系初犯、偶犯、认罪、悔罪，愿意接受处罚，已赔偿受害人的车辆损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 岚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8103号 申请执行人:刘某,女，汉族，1988年6月23日出生，住四川省金堂县。 被执行人：成都洲际中西医结合医院有限公司，住所地成都市金牛区九里堤北路16号。 法定代表人：唐伟，院长。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字（2019）第41号《仲裁调解书》，于2019年11月8日立案受理刘某申请执行成都洲际中西医结合医院有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的为10356元，应收执行费55元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都洲际中西医结合医院有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人刘某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月11日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都洲际中西医结合医院有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈红梅
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民监4号原审原告：安陆市佳福门业有限公司，住所地：湖北省安陆市涢水路161号。法定代表人：陈槟榔，该公司总经理。原审被告：杨丹芹，女，1976年8月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原审原告安陆市佳福门业有限公司与原审被告杨丹芹合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出(2017)鄂0982民初1069号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  朱亚平审判员  杨 静审判员  孙小波二〇一九年十二月二日书记员  杨金瑜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6152号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。 被告：谢祥勇，男，1977年5月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告谢祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。众可公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费29元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 陈 东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39761号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵江山，男，1967年07月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵江山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵江山经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵江山立即偿还平安银行贷款本金204262.85元、截至2019年12月6日的利息、罚息64490.06元、复利11614.49元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、赵江山承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵江山签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵江山未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告赵江山未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵江山签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度260000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵江山尚欠借款本金204262.85元，利息、罚息64490.06元和复息11614.49元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵江山签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵江山发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵江山偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵江山经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵江山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金204262.85元、截至2019年12月6日的利息、罚息64490.06元和复利11614.49元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告赵江山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，公告费（以实际发生为准），由被告赵江山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初4428号原告：李建法，男，1963年11月28日出生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：强佳峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：郜昕，原告李建法与被告郜昕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李建法及其委托诉讼代理人强佳峰到庭参加诉讼，被告郜昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建法的诉讼请求：1.判令郜昕立即支付货款47万元及逾期付款利息损失（以47万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由郜昕承担。事实和理由：双方素有业务往来，由李建法供给郜昕各种型号的柴油机。2016年7、8月间，郜昕向李建法出具欠条一份，确认结欠李建法货款47万元。此后，经李建法催讨，郜昕以各种理由推托，至今分文未付。被告郜昕未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，李建法提供了郜昕出具的欠条一份，证明郜昕结欠其货款47万元。该欠条载明：欠常鑫李建法货款合计47万元整。同时说明称：欠条中的“常鑫”是指李建法供应的柴油机的品牌；欠条所有内容均系郜昕亲笔书写，但当时未注明欠条出具日期；欠条出具的时间在2016年7、8月间；欠条出具后分文未付，且自2018年起就找不到郜昕本人了。上述事实有郜昕出具的欠条及当事人的陈述等在卷作证。本院认为：本案双方发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，其内容合法且已实际履行，应属合法有效。郜昕在收取李建法所供货物并出具欠条确认结欠货款后，至今未付清货款，致成纠纷应负全责并应承担相应的民事责任。双方未明确约定付款期限，现李建法要求郜昕立即支付货款47万元及逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。故李建法主张的逾期付款利息应分段计算，即自2019年6月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郜昕于本判决发生法律效力之日起十日内支付李建法货款47万元，同时支付该款自2019年6月26日起至实际给付之日止的逾期付款利息（其中至2019年8月19日为止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元、公告费690元，合计9040元，由郜昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  徐兆杰人民陪审员  沈 琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林菊云，女，1978年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林菊云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林菊云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,852.83元(截止至2019年6月6日，欠款本金47,727.26元，利息8,125.57元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,552.83元(截止至2019年12月25日，欠款本金47,427.26元，利息8,125.57元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林菊云向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计55,552.83元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林菊云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林菊云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金47,427.26元；二、被告林菊云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,427.26元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.68元，减半收取计492.84元，由被告林菊云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5392号 原告：福清兰天房地产开发有限公司，住所地福建省福清市龙田镇。 法定代表人：陈祖武，董事长。 委托诉讼代理人:范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 被告：严志伟，男，汉族,1993年6月3日出生，住福建省福清市。 原告福清兰天房地产开发有限公司与被告严志伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福清兰天房地产开发有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清兰天房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福清兰天房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费16576元，减半收取计8288元，由福清兰天房地产开发有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  张步忠 人民陪审员  谢祥团 人民陪审员  杨 青 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  田 甜 -2-
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初8501号 原告:苏州裕雄电子有限公司,住所地苏州市相城区黄桥镇街道大庄村(苏州市相城区姑苏线路板厂北200米）,统一社会信用代码91320507MA1TAK231K。 法定代表人：华锡发。 被告：泗阳国铭五金科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区吴江路9号，统一社会信用代码91321323MA1X6LE95。 法定代表人：周玉俊，该公司董事长。 被告：泗阳威尔五金科技有限公司，住所地泗阳经济开发区湘江路2号，统一社会信用代码91321323MA1N0NBN0C。 法定代表人：况安国，该公司董事长。 原告苏州裕雄电子有限公司与被告泗阳国铭五金科技有限公司、泗阳威尔五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。原告苏州裕雄电子有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告苏州裕雄电子有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州裕雄电子有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取281元，由原告苏州裕雄电子有限公司负担。 审判员  孙静芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  丁梦竹
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初5580号 原告：潘荣飞，男，1979年12月17日出生，汉族，住灌云县。 被告：潘龙宝，男，1984年12月28日出生，汉族，住灌云县。 原告潘荣飞与被告潘龙宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告潘龙宝直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告潘荣飞到庭参加诉讼，被告潘龙宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘荣飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款12000元及利息（以12000元为本金，按年利率6%从2019年8月15日起计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日被告向原告借款12000元并出具了借条，后原告多次要求被告偿还本金，被告以种种理由拖延不还。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘龙宝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、2014年1月24日借条、原告与被告微信聊天记录截图打印件等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告潘龙宝向原告潘荣飞借款人民币12000元，被告于2014年1月24日向原告出具借条，借条载明：“今向潘荣飞借现金人民币（12000）壹万贰仟圆整”。该借款经原告多次催要被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告潘龙宝向原告潘荣飞借款人民币12000元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后至今未还，原告要求被告返还借款12000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息及借款期限，原告要求被告支付利息按年利率6%从2019年8月15日（起诉之日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第一款条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告潘龙宝于本判决生效后十日内向原告潘荣飞偿还借款人民币12000元及利息（以本金12000元，按年利率6%从2019年8月15日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元（原告已预交），由被告潘龙宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初1036号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人李继生，男，1958年7月4日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，高中文化，务工人员，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月31日被取保候审。 公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕959号起诉书指控被告人李继生犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月13日16时10分许，被告人李继生与朋友在刘某某、郭某某在位于济南市章丘区的山东财经大学校内锅炉房饮酒后，驾驶鲁AW613J小型面包车沿校园道路由东向西行驶时，与由西向东步行的王某、岳某发生交通事故，造成王某、岳某受伤，车辆损坏。交警部门认定：李继生承担事故全部责任。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量262mg/100ml，经济南市公安局交通物证鉴定所检验，李继生静脉血中乙醇成分含量为237.8±10.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李继生在事故现场等候处理。2019年5月31日，被告人李继生经民警电话传唤后自行到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人李继生的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人李继生拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人李继生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李继生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李继生认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李继生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员 徐 辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭克伍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83648号原告：张霞，女，1975年6月6日出生，汉族，住河南省。被告：黄桃红，女，1972年2月29日出生，汉族，住江西省。原告张霞与被告黄桃红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞，被告黄桃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付2019年3月19日至2019年5月18日期间租金14,000元；2.要求被告支付原告屋内的装修费3,000元、设施费5,000元；3.要求被告赔偿原告在此期间所产生的务工费、差旅费等5,000元，精神损失费、交通费等3,000元，共计8,000元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原、被告签订房屋租赁协议，双方约定被告以每月7,000元标准承租原告位于上海市浦东新区高行镇俱进路XXX号万有集市俱进店店铺两间，起租日期为2019年3月19日至5月19日，被告于2019年3月19日预付租金1,000元，剩余13,000元于租期结束支付。签约后，原告向被告交付了房屋钥匙，被告收房后对房屋进行了装修，2019年4月中旬，因被告经营的南北干货等产品质量不合格，被工商要求暂停经营。因被告始终未支付剩余13,000元，合同到期后，原告多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。另，双方在合同中还约定被告应支付原告的屋内设备8,000元，此款系房屋原有装修和相关设施在被告承租后归被告所有的对价，其中装修价值3,000元，冰柜价值5,000元，但被告也未付款，现在冰柜仍在原告处。现原告因讨款无着起诉来院，要求判如所请。被告黄桃红辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告系将其与大房东剩余的2个月租赁关系转租给被告，当时原告称看到被告做生意辛苦，便提出想帮助被告，被告才与原告签约，当时原告表示已支付给大房东押金14,000元，继续留在大房东处，等被告有钱了再将押金返还原告，同时还另外借给被告2万元用于帮助被告开店,原告还承诺被告与大房东签约后租金可以一年分两次支付；签约后，原告向被告交付了钥匙，被告还在屋内搭建了阁楼。租赁期限届满后，被告找大房东签约时才了解到原告留在大房东处的押金不足5,000元，新合同一年租金为8万多元，被告还需支付押金14,000元，而且大房东不同意分期支付，被告因经济困难无力承担，大房东因催款后被告仍未付款，故将房屋收回，但房屋钥匙仍在被告处。另外，双方签订协议的装修费8,000元，其中3,000元是装修费，5,000元是原告留在屋内的冰柜，当时被告确实需要该冰柜，但原告交房时把冰柜拉走了，至今没有交付，而被告也已不再需要该冰柜了。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原、被告签订《协议》约定原告将位于上海市浦东新区俱进路XXX-XXX号万有集市俱进店、总面积为50平方米左右的两间门面房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租期为2019年3月19日起至5月19日止，每月租金7,000元，共计14,000元，押金14,000元(市场)，屋内设备8,000元，水费押金1,000元(市场)、电费押金1,000元(市场)。该协议上明确：具体合同内容由市场部制定，2019年5月20日由被告与市场部进行签约，与原告无关。该合同下方还备注原告已收到被告支付定金1,000元。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告并对房屋进行了简易装修，但因最终未能与大房东签约，故并未在屋内开展经营，也未实际搬入系争房屋。2019年5月2日，被告向系争房屋所在的市场管理人员“黄总”发送短信，询问：被告进去先交2万，剩余钱是否可以到7月份交完，用钱紧张。之后，被告再次向“黄总”发送短信称：市场曾承诺过水发产品可以在市场内经营，但现在说水发产品完全不能进市场，被告早就放弃了，对此，对方回复：被告承诺水发符合食安监要求就可以做，租金一年一交押两个月。被告遂回复：被告就是做水发产品的，如果被告的产品全部可以进市场，被告可以回老家借到钱，但被告担心搬进市场后又会有新的事情，而且会造成新的损失，对于被告装修的东西找下家要了，至于原告的租金只有叫原告向市场要了。本案审理中，被告向原告返还了房屋钥匙；就原告已付款1,000元，双方同意以该款冲抵被告应付租金。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《协议》、短信截图及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订《协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守。原告向被告交付系争房屋后，该房屋的使用权已移转至被告处，虽被告称因未能成功与市场签约故未实际搬入系争房屋也未开展经营，且原告也未兑现承诺向被告出借款项或提供帮助，但本院认为，原告交付房屋后，被告对系争房屋享有占有、使用等权利，至于是否迁入或在内经营，取决于作为经营者的被告本身，虽被告因自身原因未能与市场签约，致使系争房屋在原、被告租期届满后被市场收回，但在市场收回之前，被告从未放弃过对该房屋的占有，直至本案开庭时被告仍持有系争房屋钥匙，故本院认为，被告仍应承担原、被告约定的租期内的租金。审理中，原、被告一致同意以被告已付1,000元定金(押金)冲抵租金，故被告尚需支付原告租金13,000元。就原告要求被告支付的装修费及设施费，本院认为，原、被告约定屋内装修归被告所有，并约定由被告对此支付对价，因原告交房后，原屋内装修残值系在被告占有使用期间摊销完毕，其所对应的费用应由被告承担；至于冷柜的设施费，本院认为，原告既未向被告交付冷柜，而被告也不再需要该设备，被告并无支付此款之义务，故本院对原告该部分请求予以部分支持。就原告要求被告赔偿误工费、差旅费、精神损失费、交通费的请求，本院认为，原告既未提供证据对误工费、差旅费、交通费进行证明，也未说明所主张费用与本案之间关联，故本院对此难以支持，至于精神损失费，双方系经济纠纷，不涉及人格权利，不存在精神损害，故本院对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：一、被告黄桃红应于本判决生效之日起十日内支付原告张霞租金13,000元；二、被告黄桃红应于本判决生效之日起十日内支付原告张霞装修费3,000元；三、驳回原告张霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张霞负担50元，被告黄桃红负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇一九年十二月十日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13774号 张锦雄： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初18556号民事判决书已发生法律效力。广州农村商业银行股份有限公司海珠支行于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人张锦雄履行法律文书确定的义务。经执行，张锦雄已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13774号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4102号原告：张衡，男，1991年6月1日出生，汉族，个体户，住盱眙县。被告：陈伟光，男，1990年11月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：吴荣荣，女，1986年8月18日出生，汉族，住盱眙县。原告张衡诉被告陈伟光、吴荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张衡到庭参加诉讼，被告陈伟光、吴荣荣因下落不明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张衡向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告广告费7890.6元，偿还信用卡透支款项12631.73元及利息（自2019年3月至判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，二人共同经营“小麻豆”儿童摄影店，2017年11月21日至2018年9月17日期间，在原告处制作广告产生费用共计7890.6元。另，两被告于2017年12月30日向原告提出需要资金周转，原告将自己所有的中国民生银行信用卡（额度为15000元）交由两被告使用；2018年6月29日，被告吴荣荣电话联系原告，向原告借款6000元应急，原告将自己所有的招商银行信用卡（额度为6000元）交由其使用，但被告吴荣荣在使用后仅偿还了4000元，剩余2000元由原告垫付；2018年11月7日，被告陈伟光联系原告，以吴荣荣被狗咬伤无钱治疗为由向原告借款2000元，原告将自己所有的中国浦发银行信用卡交给其使用。上述三张信用卡在被告处使用期间，被告每月仅支付最低还款金额，经原告多次向被告催要未果，直至2019年3月，原告与被告彻底失去联系，原告自行垫付了中国民生银行未还款8892.98元，招商银行未还款2000元，中国浦发银行未还款1738.75元，共计12631.73元。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈伟光、吴荣荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告有业务合作关系，2017年至2018年期间，两被告因生活、生意经营需要向原告借款，原告以出借信用卡透支额度方式将款项交付被告二人使用，期间共产生信用卡未付款11820.48元（中国民生银行8081.73元+招商银行2000元+中国浦发银行1738.75元）。经原告多次向两被告催要未果。另查明，两被告于2014年1月10日登记结婚，2018年7月27日协议离婚并办理了离婚登记。诉讼中，原告撤回部分诉讼请求，仅就信用卡透支部分要求被告履行还款责任。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，两被告虽办理了离婚登记，但案涉借款发生在夫妻关系存续期间，原告多次向两被告催促还款，两被告均未有任何异议，事实上也偿还了部分款项，故原告要求两被告偿还借款有依据，本院予以确定。对于原告主张的借款利息，未超出法律、行政法规的强制性规定，本院予以确定。原告于诉讼中变更诉讼请求，系其自行处分自己的权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟光、吴荣荣于本判决生效后十日内偿还原告张衡借款利息11820.48元及利息（自2019年3月至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起止本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，公告费600元，合计716元，由被告陈伟光、吴荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审 判 长  王云云人民陪审员  高 芳人民陪审员  崔道静二〇一九年十二月九日书 记 员  魏 晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45563号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王鑫，男，1980年12月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王鑫立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金90796.48元，利息自2017年11月29日起计算至实际清偿之日止；2.王鑫承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王鑫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王鑫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.王鑫身份证复印件。王鑫未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：王鑫与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为128000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求王鑫承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，王鑫尚欠贷款本金共计90796.48元，构成违约。上述事实，有王鑫身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与王鑫之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，王鑫应当依约按时足额偿还贷款本息。现王鑫逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求王鑫偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王鑫于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金90796.48元及自2017年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告王鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元、公告费（以实际发生为准），由被告王鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 郭子沫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23079号原告：国某，女，2012年4月10日出生，住北京市东城区。原告：国忠岩（原告国某之父兼法定代理人），男，1982年7月16日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告国某、国忠岩诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费7000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为国某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告国某、国忠岩剩余服务费7000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月10日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15338号上诉人（原审原告）：曹宇，男，1975年2月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人曹宇因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14307号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人曹宇预交的二审案件受理费311元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费1945元予以退回。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇一九年十二月十八日书记员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57224号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王海江，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王海江信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王海江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金265,524.13元，支付利息21,917.75元、逾期还款违约金4,161.46元，分期付款手续费5,396.31元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金265,514.13元，支付原告截至2019年11月16日的利息21,917.75元、逾期还款违约金4,161.46元，分期付款手续费5,396.31元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年11月16日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金265,514.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王海江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金265,514.13元；二、被告王海江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金265,514.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,282.71元，减半收取计2,641.36元，由被告王海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审165号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京禾木科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-E110。法定代表人唐晓萍。北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2018）00180号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人朝阳区人社局于2018年11月9日对北京禾木科技有限公司作出的《行政处罚决定书》，认定北京禾木科技有限公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2018]30706号）的要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京禾木科技有限公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向北京禾木科技有限公司合法送达《行政处罚决定书》后，北京禾木科技有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达京朝人社劳监催字[2019]721号《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因北京禾木科技有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一八年十一月九日作出的京朝人社劳监罚字（2018）00180号《行政处罚决定书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇一九年十二月二十日书记员  杨星星
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4236号 原告：林某，女，1958年11月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被告：柯某1，男，1956年1月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林某与被告柯某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人俞顺源，被告柯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决位于福州市长乐区的两幢房屋归林某个人所有（集体土地建设用地使用证号分别为：长漳集建1991字第016719号、长漳集建91字第016494号）；2.本案诉讼费用由柯某1承担。事实和理由：林某与柯某1于1979年经媒人介绍认识。××××年××月××日，双方按农村习俗举行婚礼缔结婚姻关系。双方婚后生育一子柯某2（××××年××月××日出生）、一女柯玉英（1984年2月1日出生），现均已成年。1980年11月18日，林某因夫妻投靠将户籍迁入福州市长乐区。1992年4月10日，双方新建了位于福州市长乐区的两幢房屋，集体土地建设用地使用证号分别为：长漳集建1991字第016719号、长漳集建91字第016494号。2019年3月，林某与柯某1因夫妻感情破裂欲离婚，因双方系事实婚姻，故按婚姻登记机关要求于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2019年5月21日，双方在福州市长乐区民政局办理了离婚登记手续，但未对福州市长乐区的两幢房屋予以分割。因柯某1名下尚有夫妻共有的位于的房屋（尚未办理产权登记），故请求将福州市长乐区的两幢房屋归给林某所有。 柯某1辩称，对林某所主张的诉讼请求和事实及理由均无异议。 林某围绕诉讼请求依法提交了户口薄、证明、集体土地建设用地使用证、结婚证、离婚证、离婚协议书等证据。上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，且柯某1对上述证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1992年4月10日，位于福州市长乐区的两处集体土地使用者［集体土地建设用地使用证号分别为：长漳集建（1991）字第016719号和长漳集建（91）字第016494号］登记在柯某1（又名柯黁黁）名下，但尚未办理产权登记。××××年××月××日，林某与柯某1在长乐区民政局办理结婚登记。2019年5月21日，林某与柯某1在长乐区民政局协议离婚，但未对讼争房屋予以分割。 审理中，林某与柯某1共同确认现讼争房屋已由林某居住使用。 本院认为，双方已协商一致讼争房屋的归属，讼争房屋已由林某居住使用,林某诉请将福州市长乐区的两幢房屋归其所有，柯某1予以认可，但根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产的权属应当以在不动产管理部门登记为准。本案涉及的集体土地使用权上盖房屋，尚未办理权属登记,权属情况未能确定。因此，本院对林某诉请将讼争房屋归其所有不予处理，双方可待相关房产办理权属登记后再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回林某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林继光 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈梅桂 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：刘松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘松信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘松归还信用卡透支款86,631.37元。事实和理由：被告刘松系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计86,631.37元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1404号 申请执行人：孔维荣，男，1970年4月16日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿工人，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：乔国强，男，1962年6月29日出生，汉族，原淮南矿业集团潘一矿工人，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行孔维荣与乔国强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人乔国强的银行存款300000元，执行费4400元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人乔国强的收入300000元，执行费4400元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人乔国强的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月十四日 书记员  徐金婉
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初589号原告：罗荣兰，女，1971年6月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告罗荣兰与被告尹世林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣兰到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗荣兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资4990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在双柏县村委会承包工程，因工程项目所需，被告雇请原告到被告承包的项目上做工，双方口头约定，原告每天的工资为90元，工程竣工付清工资。口头协议达成后，原告到被告承包的项目上做了111天工。2017年1月23日，原告与被告经过结算，被告应当给付原告工资9990元，扣除原告做工期间，被告给付原告的5000元之外，被告还应给付原告4990元工资，当天被告亲手给原告出具一份欠条，承诺会尽快给付工资，让原告先回家等待被告付款的消息。原告拿着被告出具的欠条回家等了半年，还是没有等到被告给付工资的消息，原告打被告电话，被告电话无法接通。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。尹世林未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了案外人张光勇出具的凭据1份，欲证明张光勇系尹世林的管工，做工结束后，由张光勇向原告出具了该凭据。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，被告在双柏县村委会承包工程，因工程项目所需，雇请原告到被告承包的项目上做工111天，工资为每天90元。2017年1月23日，被告的管工与原告结算后，由被告雇请的负责人张光勇向原告出具凭据1份，载明：“兹有罗荣兰在小黑泥野哇拉坝、安龙堡、新街烟叶站等项目工程做工，共计工日111天，每个工日人工费90元，合计人工费9990元。其中张光勇代付了人工费1000元。由尹世林支付了人工费4000元。此项借支由尹世林核对后为准。实欠人工费4990元。项目负责人：尹世林。出据人：张光勇。2017年1月23日。凭据页脚注：2017年1月26日由张光勇代付了3000元。”本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。被告在尹世林的工地上提供劳务，理应获得劳动报酬，现原告依据尹世林雇请的负责人出具的凭据要求被告履行支付劳动报酬的义务，有事实及法律依据，应予支持，但差欠的费用应以原告提交的证据上记载的数额为准，已支付的费用应予以扣减，故对原告要求被告尹世林支付劳动报酬4990元的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后10日内给付原告罗荣兰劳务费1990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告尹世林负担，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘纹竹人民陪审员  王达文人民陪审员  谭荣贵二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王和仙