wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11599号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，行长。委托诉讼代理人：车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，江苏金鼎英杰律师事务所实习律师。被告：赵宗梅，女，1965年2月28日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：朱平虎，男，1962年10月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：泗阳县海尔专卖店，住所地在江苏省泗阳县众兴镇众兴西路14号。投资人：赵宗梅。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告赵宗梅、朱平虎、泗阳县海尔专卖店金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人车扬、张宁到庭参加诉讼。被告赵宗梅、朱平虎、泗阳县海尔专卖店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵宗梅向原告归还借款本金490957.5元及利息24575.71元、罚息73958.27元，合计589491.48元（暂计算至2019年6月11日），并自2019年6月12日起按年利率15%的标准支付逾期罚息至实际清偿时止（以银行系统实时数据为准）；2、判令被告赵宗梅承担原告律师费41000元；3、判令被告朱平虎、泗阳县海尔专卖店对被告赵宗梅上述债务承担连带保证责任；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年12月26日，原告与被告赵宗梅签订《借款合同》，合同约定借款金额135万元，借款期限自2018年1月2日起至2019年1月2日止，并约定了借款利率、罚息利率、复利等计算方式及违约条款。同日，原告与被告赵宗梅、朱平虎、泗阳县海尔专卖店等签订了《担保合同》，合同约定由被告朱平虎、泗阳县海尔专卖店提供连带保证责任担保。2018年1月2日，原告按约发放贷款135万元。截止诉讼日，被告未能按时足额还款，原告为实现债权，聘请律师提起诉讼。被告赵宗梅、朱平虎、泗阳县海尔专卖店未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、欠款明细、律师委托代理协议、律师费发票等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：一、2017年12月26日，被告赵宗梅（甲方、借款人）与原告民生银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定：本合同借款金额135万元，借款期限12个月，自2018年1月2日至2019年1月2日止，按月结息、到期一次偿还本金；贷款年利率为10.000215%，本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，乙方有权行使下述一项或多项权利：有权行使但保权；要求甲方赔偿乙方为行使权力支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失等等。二、同日，原告民生银行（丁方、担保权人）与被告赵宗梅、朱平虎、泗阳县海尔专卖店等人（同为甲方、保证人）签订《担保合同》一份，约定：担保主债权为主合同债务人与民生银行签署的上述《借款合同》项下的全部债权；朱平虎、泗阳县海尔专卖店自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费用等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，民生银行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。上述合同签订后2018年1月2日原告向被告赵宗梅发放贷款135万元，借款到期日为2019年1月2日，执行年利率为10.000215%。被告赵宗梅未能按约偿还借款本息，截止2019年6月11日，赵宗梅尚欠民生银行借款本金490957.5元及利息24575.71元、罚息73958.27元，合计589491.48元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼。本案审理中，原告提交律师代理协议及律师费发票一张，发票金额为41000元。本院认为：涉案《借款合同》、《担保合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告赵宗梅发放了贷款，被告赵宗梅理应按约偿还本息。赵宗梅未按约偿还借款本息，显属违约，应当承担合同违约责任。涉案合同的违约条款明确约定借款人逾期还款应承担贷款人实现债权产生的律师费等，而赵宗梅逾期还款事实清楚，故原告要求被告赵宗梅承担律师费损失，符合合同约定。综上，原告要求被告赵宗梅偿还借款本息并支付律师费的诉讼请求，有事实及法律依据，本案予以支持。被告朱平虎、泗阳县海尔专卖店自愿为涉案借款提供连带保证责任担保，故原告要求被告朱平虎、泗阳县海尔专卖店对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵宗梅、朱平虎、泗阳县海尔专卖店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵宗梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金490957.5元及相应利息、罚息（暂计算至2019年6月11日的利息为24575.71元、罚息为73958.27元，自2019年6月12日起至借款实际清偿之日止的罚息按年利率15%计算），并赔付原告律师费41000元；二、被告朱平虎、泗阳县海尔专卖店对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5052.5元，保全费4020元，合计9072.5元，由被告赵宗梅、朱平虎、泗阳县海尔专卖店共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年十二月三日书记员  包玥玥
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1509号申请执行人：邹明英，女，生于1956年6月10日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：刘璐，女，生于1999年1月26日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆腾胜实业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委一组，统一社会信用代码代码91500114771773378N。法定代表人：杨胜超，该公司经理。被执行人：杨卫，男，生于1979年3月14日，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人邹明英、刘璐与被执行人重庆腾胜实业有限公司、杨卫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初7204号民事调解书已发生法律效力，被告重庆腾胜实业有限公司、杨卫于2017年12月31日前一次性偿还原告邹明英、刘璐借款本金1100000元及利息。被执行人重庆腾胜实业有限公司逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人邹明英、刘璐向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人邹明英、刘璐的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1509号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月二十日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5018号 原告：莆田恒晟置业有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道750号。统一社会信用代码：91350300MA34728F3N。 法定代表人：倪可铨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婧、岳冰冰，该公司员工。 被告：陈亚尾，男，1970年11月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：郭玉金，女，1976年12月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告莆田恒晟置业有限公司与被告陈亚尾、郭玉金商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告莆田恒晟置业有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，莆田恒晟置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许莆田恒晟置业有限公司撤诉。 案件受理费4112.9元，减半收取为2056.45元，由莆田恒晟置业有限公司负担。 审判员  黄金福 二〇一九年十二月十八日 书记员  卢新莺 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执恢391号之五 申请执行人:郝改林，女性，汉族，1976年02月14日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:杨敏，男性，汉族，1983年11月09日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:杨善荣，男性，汉族，1959年08月26日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人郝改林与被执行人杨敏、杨善荣民间借贷纠纷一案，于2019年08月13日立案恢复执行。执行依据：府谷县人民法院（2014）府民初字第01549号民事判决书，申请执行标的：向申请人郝改玲偿还借款本金7元及利息。并承担本案诉讼费775元，执行费950元。 执行过程中，1.本院通过陕西省审判管理系统短信平台依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书等相关法律文书。被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，无保险登记信息，除银行账户内有小额存款已被本案冻结、扣划外，二被执行人名下再无可供执行存款。本院经向府谷县不动产登记部门查询，发现被执行人杨敏名下位于府谷县XX镇XX路XX号XX幢XX层有房屋一套但已被另案查封，本案轮候查封。本院通过网络查询发现被执行人杨善荣名下有夏利牌小汽车一辆（车牌号：蒙KXXXXX），已被本案查封，向申请人告知后申请人表示该车年代久远无处置价值。本院经向榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部查询，二被执行人名下无登记信息。本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人杨善荣、杨敏采取限制消费措施。 7.本院通过面谈方式告知申请执行人郝改林案件执行情况及被执行人财产调查结果，并要求其提供被执行人名下可供执行财产或财产线索，申请执行人郝改林认可本院调查结果，明确表示不能提供被执行人名下可供执行财产或财产线索，书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨善荣、杨敏名下确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  王 飞 审判员  郝鹏举 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高义雄
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22406号原告苏联林，男，1956年5月2日出生，汉族，北京市房山区村民。被告乔振宇，男，1972年2月17日出生，汉族，北京市昌平区居民。原告苏联林诉被告乔振宇农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏联林,被告乔振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏联林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建房施工程款141100元人民币；2.本案诉讼费用被告负担。事实与理由：原告于2017年10月11日达成《协议书》约定原告为被告建房面积约为310平米，工程包工包料按外墙实际尺寸计算，每平米造价1500元人民币。附加工程，见明细。目前约定所建的房屋已完工，与被告人商讨后却以各种理由不与支付欠款，在原告经与被告协商讨要所欠施工工程款未果，无奈之下，持上述理由至贵院，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告乔振宇辩称：不同意原告的诉讼请求，在我们签订的协议中明确载明工程结款方式是分段给付原告工程款，现在我已经给原告30万元了（工人进来就给10万，打完地基又给10万，封顶以后又给了10万元），现在工程未全部完成，协议上的四墙都贴砖，我说不用贴了，就换成南面喷涂，其他三面都不贴了，但是也没有给我喷涂料，上房顶的梯子没有做，院子整体没有排水，自来水管道口离我的房子太近，地暖没有打压，室内电线没有地线，都是串联的，没有给我分开，一层前厅北墙一片黄，墙面不平，腻子刮的不均匀，卫生间马桶离墙太远，一层楼梯底部没有刮腻子，我现在不同意给剩下的余款。所说的附属工程是口头协议，化粪池等他说都可以做，我认为在主体工程的造价里，因为他没有单给我提这个钱。经审理查明：2017年10月11日，甲方乔振宇、乙方苏联林签订《协议书》，其中约定：经双方协商，将甲方位于北京市顺义区×号的房屋建设工程交给乙方施工，为使工程按质顺利进行防止产生纠纷，特此达成以下协议:一、甲方将建筑面积约为235平米的房屋建设工程交予乙方承建，工程实施包工包料，按外墙实际尺寸计算，每平米单方造价1500元人民币。二、工程主体为砖混结构，一二层为现浇混凝土封顶，一层层高3.1米，二层层高3.1米。（1）外墙镶墙砖。外墙砖每平米不超20元人民币。如有超出由甲方补偿差价。（2）内墙为水泥砂浆抹灰，两边防水腻子，吊顶无造型。（3）内墙砖地砖每平米不超20元，门窗均为塑钢，每平米不超140元。如有超出由甲方补偿差价（内墙砖只包括厨房厕所）。（4）地梁圈梁为螺纹12.大梁按实际尺寸配筋。（5）电线主线为6平方，空调为4平方，插座为2.5平方，灯线为1.5平方，每间房屋一个开关一个插座，按甲方指定位置安装。（6）屋内上水排水均出外墙一米为准，如有增加另行计算。（7）屋顶板面为保温材料找坡，做防水，确保无渗漏。（8）地暖为水地暖。三、施工要求:（1）乙方拆除甲方指定的旧房，拆除物归乙方所有，不计工时费。（2）乙方提供本宅基地的施工临时放料场地，提供消渣的地方，提供回填土的来源且均不得超过两公里。（3）甲方负责协调施工涉及的邻里关系。（4）甲方有权检查工程质量，对不合格部分有权指定返工修改。四、本工程以外的附属工程另加计算。五:工程主体水路电路防水保修一年。六、工程结算方式，工程正式开始施工甲方付给乙方10万元人民币，基础完成后付给乙方10万元人民币，首层封顶完成后付给乙方10万元人民币，工程完工后全部付清。双方共述，苏联林所建建筑为二层，每层均为14.7m×9.3m,即每层136.7平方米；乔振宇已付工程款30万元。苏联林主张尚有附属工程：1.院内新建门楼一座（价格3000元）、拆除东侧老房及清渣（东厢房及南侧棚子，南北长约10米，东西宽不足5米，7000元）、建东侧围墙（二四墙、8至10米长，2.2米高，9000元）、院内地面清渣换土（东西宽14.7米、南北长8米有余，3000元）、院内铺设甬路（12米长、1.5米宽，砖及人工费4000元）、拆除西侧土墙（6米长，包含在拆除东侧老房及清渣费用内），小计23000元(苏联林表示上述工程款原为30000元，后双方协商价格为23000元；乔振宇不认可有上述价款，也不认可双方曾对此进行协商)；2.楼房门头，3000元；3.化粪池，5000元。乔振宇对上述争议附属工程的意见为：1.认可院内新建门楼一座（价格不清楚）、认可拆除东厢房及南侧棚子（价格不清楚，不应单独计算）、建东侧围墙（属于修补内容，不应支付工钱）、院内地面清渣换土（苏联林同意施工，不应支付工钱）、院内铺设甬路（长10米左右、1.5米宽，砖是院墙拆除下的旧砖，只用了土，没有使用砂石料）、拆除西侧土墙（和北房一同拆除、一起清理）；2.楼房门头，属于主体工程范围内；3.化粪池，口头答应要做，苏联林未提及价格，应默认包含在主体价格之内。乔振宇另提交照片，以证明房屋未全部完工，且存在质量问题，如外墙原定四面贴砖，后改为喷涂未贴砖；未做去二层楼顶的梯子；院子的整体未做排水；室内所有的电线均不合格，没有地线，全是串联的；卫生间马桶离墙太远，没有按照要求施工。苏联林认可照片是涉诉施工房屋的照片，但不认可证明目的，因为一层二层要留窗户，四邻不让他留，故将窗户都堵上了，贴砖和堵窗户工程就互抵了；电线是合格的，只管通电即可，不管走哪条线；图纸上显示的一层有楼梯，二层就没有楼梯，所以就没给做二层楼梯，曾在二层顶挖一个洞，以便采光用的，当时未计算工钱；马桶是按照对方要求做的，做完之后，乔振宇觉得离得远了。上述事实，有双方当事人陈述，协议书,施工明细,照片等在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。双方共述，苏联林所建建筑为二层，每层均为14.7m×9.3m,即每层136.7平方米；乔振宇已付工程款30万元。本院对上述事实予以认定。合同中约定，乙方拆除甲方指定的旧房，拆除物归乙方所有，不计工时费，故拆除东侧老房及清渣、拆除西侧土墙不应单独计算工程量。因合同中约定，本工程以外的附属工程另加计算，故新建门楼、建东侧围墙、院内地面清渣换土、铺设甬路、化粪池应单独计算工程款，因乔振宇并不认可苏联林主张的价款数额，本院根据双方陈述予以酌定。楼房门头属于楼房的一部分，故不应单独计算工程款。针对乔振宇所主张的南面贴砖改为喷涂料，但涂料未喷等未完工及卫生间马桶距离墙体太远等质量问题，本院酌情扣减部分工程款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告乔振宇给付原告苏联林工程款十一万元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告苏联林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百六十一元，由原告苏联林负担三百一十一元（已交纳），由被告乔振宇负担一千二百五十元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月十九日书记员  韩 聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45735号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：潘东杰，男，1991年8月9日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘东杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告潘东杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令潘东杰立即偿还平安银行截至2019年11月30日的贷款本金82144.71元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，平安银行与潘东杰签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告潘东杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、潘东杰与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向潘东杰发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，潘东杰未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。潘东杰未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如潘东杰违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求潘东杰返还所有贷款本息，潘东杰还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，潘东杰尚欠贷款本金82144.71元未归还。本院认为，平安银行与潘东杰签订贷款合同，平安银行按照约定向潘东杰发放贷款，潘东杰应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘东杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金82144.71元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告潘东杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告潘东杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇一九年十二月二十五日书记员  宋杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11671号原告：南京君明汽车租赁服务有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区高新园天印大道1369号广博苑3幢510室。法定代表人：何素凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：于某，男，汉族，1973年4月8日生，该公司员工，住江苏省南京市江宁区。被告：邴梦媛，女，汉族，1991年7月5日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。原告南京君明汽车租赁服务有限公司（以下简称君明公司）与被告邴梦媛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告君明公司的委托诉讼代理人于某，被告邴梦媛到庭参加诉讼，被告人保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君明公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费用800元。事实和理由：2019年5月1日16时33分，邴梦媛驾驶苏Ａ×××××小型客车沿龙蟠路由北向南行驶至毗卢寺未保持安全距离与于某驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生追尾致苏Ａ×××××小型客车车损的交通事故，邴梦媛负全部责任，于某无责任。现原告要求被告赔偿修车费用。被告邴梦媛辩称：事故当时是被告车牌上的螺帽碰到了原告车辆的保险杠，故与被告螺帽碰擦有关的损失被告承担。被告拍摄了事故发生时的照片，可以看出原告车辆没有任何擦痕。被告人保南京分公司辩称：对原告主张的车辆维修费的数额不予认可，原告提交的维修费发票并未提供相关的维修清单证明费用的合理性，经被告人保南京分公司定损金额为580元，车损情况确认书也证明车损价值为580元，其余费用被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ａ×××××小型客车的所有人系被告邴梦媛。苏Ａ×××××小型客车登记在原告君明公司名下，系网络预约出租营运车辆，由于某使用。2019年3月14日被告向人保南京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额100万元的第三者责任商业险及不计免赔险等。保险期间至2020年3月14日。2019年5月1日16时33分，邴梦媛驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿龙蟠中路由北向南行驶至毗卢寺未保持安全距离，与于某驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生追尾，致苏Ａ×××××小型客车车损的交通事故。南京市公安局交通管理局一大队认定邴梦媛承担事故全部责任。事故发生后，原告于2019年5月6日将受损车辆送至江苏高田汽车销售服务有限公司维修，维修项目为后保拆装修复、后保喷漆，维修费用共计800元。江苏高田汽车销售服务有限公司开具了金额为800元的修车费发票。本院认为：行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中于某与被告邴梦媛驾驶车辆发生交通事故，造成原告营运车辆损坏，经交通管理认部门认定邴梦媛负有事故全部责任，案涉苏Ａ×××××小型客车登记在被告邴梦媛名下，其为该车在被告人保南京分公司处投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故本案损失应由被告人保南京市分公司在交强险赔偿范围和限额内承担赔偿责任。原告车辆维修内容及金额，与受损情况部位相符，被告邴梦媛及人保南京分公司对修车费金额提出异议，未提供证据证实，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京君明汽车租赁服务有限公司修车费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告邴梦媛承担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小晗二０一九年十二月十二日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12307号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：牟平，男，1963年7月7日出生，汉族，住即墨区嵩山二路168号15号楼1单元102户，身份证号码：370222196307070055。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40648号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。被告：洪长江，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。被告：郭国伟，男，1969年9月27日出生，回族，户籍地福建省泉州市石狮市宝盖镇前坑四区。被告：陈鸿璇，女，1970年4月15日出生，汉族，户籍地福建省泉州市石狮市宝盖镇前坑四区。被告：颜雅珊，女，1982年7月9日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告洪长江、郭国伟、陈鸿璇、颜雅珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告洪长江、郭国伟、陈鸿璇、颜雅珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令洪长江偿还贷款本金1650000元，截至2019年2月22日的贷款利息、罚息和复利295185.94元，及自2019年2月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照合同的有关约定计算）；2.判令郭国伟、陈鸿璇、颜雅珊对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：平安银行与洪长江签订了《贷款合同》，约定向洪长江发放贷款175万元，期限12个月。郭国伟、陈鸿璇、颜雅珊与平安银行签订《保证担保合同》，作为保证人为上述贷款提供最高额连带保证责任。平安银行依约向洪长江发放贷款后，洪长江未按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告洪长江、郭国伟、陈鸿璇、颜雅珊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：证据1.洪长江、郭国伟、陈鸿璇、颜雅珊的身份证复印件；证据2.《贷款合同》；证据3.《保证担保合同》；证据4.个人贷款出账凭证；证据5.还款记录。被告洪长江、郭国伟、陈鸿璇、颜雅珊未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与洪长江签订了《贷款合同》并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向洪长江发放175万元贷款；贷款期限自2016年9月6日起至2017年9月6日止；贷款执行年利率8.1%；还款方式为净息还款；合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，发生违约事件时，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，其中费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年8月15日，平安银行与郭国伟、陈鸿璇、颜雅珊签订《保证担保合同》，约定：为保证《贷款合同》的履行，郭国伟、陈鸿璇、颜雅珊作为保证人向平安银行提供连带责任保证担保；担保范围为《贷款合同》项下洪长江所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间自《贷款合同》生效之日起至《贷款合同》项下的债务履行期限届满之日后两年；当洪长江未按《贷款合同》的约定履行到期债务时，郭国伟、陈鸿璇、颜雅珊保证在接到平安银行书面索付通知后无条件地代为偿付……贷款到期后，洪长江未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。截至2019年12月3日，洪长江的案涉贷款合同项下尚欠借款本金1644825元，利息、罚息和复利共486307.76元。本院认为：平安银行与洪长江签订的《贷款合同》以及与郭国伟、陈鸿璇、颜雅珊签订的《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故各方当事人均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向洪长江发放贷款，洪长江应依约偿还借款本息，其逾期还款的行为，已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，平安银行要求判令洪长江偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。郭国伟、陈鸿璇、颜雅珊作为连带保证人，在洪长江未履行还款义务时，应对其还款义务承担连带清偿责任，并在承担担连带清偿责任后，有权向洪长江追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪长江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款1644825元，截至2019年12月3日的利息、罚息和复利共计486307.76元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人贷款出账凭证》、《贷款合同》的有关约定计算）；二、被告郭国伟、陈鸿璇、颜雅珊对被告洪长江的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告洪长江追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22307元及公告费（以实际发生为准），由被告洪长江、郭国伟、陈鸿璇、颜雅珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张立民人民陪审员  房炳杰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘玥彤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2325民初3034号 原告：王兵仁，男，1968年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李强，系新疆航迪律师事务所律师。被告：白银市平川区第二建筑工程公司,住所地甘肃省白银市平川区向阳路317号。法定代表人：张金忠，系该公司总经理。被告:武宏斌，男，1976年9月12日出生，汉族，住甘肃省会宁县。以上二被告共同委托诉讼代理人：申延鸿，系新疆铭望铨律师事务所律师。原告王兵仁诉被告白银市平川区第二建筑工程公司、武宏斌合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告王兵仁于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告王兵仁的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王兵仁撤诉。案件受理费减半收取为8319元，由王兵仁负担。   审  判  长   樊玉伟人民 陪 审员   刘 闯人民 陪 审员   杨玉珍   二 O 一 九 年 十 二 月 三 十 日 书  记  员   顾怡甜
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2671号原告：霍春泉，男，1952年8月27日出生，汉族，住故城县，被告：李强，男，1974年5月17日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，住故城县，被告：贾富领，女，1960年2月22日出生，汉族，住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。原告霍春泉与被告李强、贾富领民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍春泉、被告李强委托诉讼代理人徐恩泽、被告贾富领委托诉讼代理人任嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍春泉向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款26万元，被告贾富领承担连带保证还款责任。事实与理由：被告李强自2014年以来向原告共借款35.2万元，原告将借款打入被告李强账户。截止到2019年2月21日，被告李强仍欠原告借款26万元，被告李强出具书据，被告贾富领作为担保人签字。然而被告到期不能还款，故原告提起诉讼，请依法判决。被告李强辩称，原告所述属实，原告与被告李强间存在借款关系，被告李强确在2019年2月21日签订了还款计划，但因现在经济困难，无法偿还。被告贾富领辩称，原告与被告李强的借款过程被告贾富领不清楚，2019年2月21日被告贾富领是在原告的胁迫下签订的担保手续，故此担保不具有合法性，被告贾富领不应承担担保责任。围绕诉讼请求原告霍春泉提交证据一、借条一份及打款记录24份，虽被告李强不认可，但其并未否认借条的真实性，且打款记录为银行正式回单，对该组证据，本院予以采信；证据二、还款计划协议，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据三、保证合同一份，该合同借款人为贾富领，出借人为霍春泉、担保人为衡水市亨兴投资有限责任公司，与本案没有关联性，本院不予采信。被告贾富领提交其与原告霍春泉的录音笔录一份，原告霍春泉无异议，但不能证明被告贾富领的主张，本院不予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年以来向原告霍春泉给付被告李强多笔款项，2017年11月5日被告李强为原告霍春泉出具借条一份，载明借霍春泉人民币264000元，到中冠公司上市后还清（预计2018年5月上市）先还本金，利息中冠公司上市付月息1分2，利息自2015年6月22日计算（上市后付）。截止到2019年2月21日，被告李强仍欠原告霍春泉借款26万元，被告李强作为借款人、被告贾富领作为担保人为原告霍春泉出具还款计划协议一份，约定被告李强到2019年7月底左右还霍春泉12万元，到春节前还清霍春泉剩余14万。本院认为，根据原告霍春泉提供的借条、打款记录以及还款计划协议，足以证实原告霍春泉与被告李强间存在民间借贷关系，原告霍春泉与被告贾富领间存在担保合同关系。原告霍春泉将借款给付被告李强，完成了支付借款的义务，借款到期后，被告李强未能按照还款计划偿还全部借款，构成违约，原告霍春泉要求被告李强偿还借款的请求，合理合法，应予支持。对于被告贾富领，其仅提供了录音笔录，不足以证实被告贾富领是在受到威胁的情况下在担保人处签的字，故其主张不应承担担保责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。还款计划协议中未明确约定担保人的担保方式以及保证期间，故被告贾富领就上述债务承担连带保证责任，连带责任保证中未约定保证期间的，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告霍春泉要求被告贾富领就上述债务承担连带保证责任，未超过保证期间，应予支持。综上所述，原告霍春泉要求被告李强给付借款26万元，被告贾富领承担连带保证还款责任的主张，事实清偿，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起七日内偿还原告霍春泉借款26万元，被告贾富领承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告李强、贾富领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年十二月十二日书记员  王春风
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27924号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：顾亮亮，男，1988年10月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告顾亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币58,655.09元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,472.61元、逾期利息人民币20,943.49元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币58,655.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告顾亮亮未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告顾亮亮未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年11月7日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为24个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年11月7日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月7日，还款方式为等额还款。自2017年11月8日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币58,655.09元、利息人民币6,472.61元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币58,655.09元；二、被告顾亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,472.61元、逾期利息人民币20,943.49元；三、被告顾亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币58,655.09元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,951元，减半收取计人民币975.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1061号案外人：曹亚新，男，1977年7月26日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。案外人：王晓芳，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人曹亚新、王晓芳对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。曹亚新、王晓芳述称，请求法院停止对X号房屋的强制执行，并解除查封措施。事实与理由如下：房屋已于2011年由唐山华宝公司抵顶给二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称二十二冶公司），用于抵顶唐山华宝公司拖欠的工程款，二十二冶公司与唐山华宝公司签订了商品房团购协议书。该协议书签订之后，二十二冶公司有权自行转售抵顶的房产。曹亚新、王晓芳正是在房屋被法院查封前从二十二冶公司处购得此房，并依据二十二冶公司与唐山华宝公司之间的约定，二十二冶公司于2017年4月13日出具了《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》。同日，曹亚新、王晓芳在唐山华宝公司办理了相关手续，并支付了全款。2017年4月14日，房屋交付，曹亚新、王晓芳办理了入住手续并居住至今。在二十二冶公司与华宝公司签订了团购协议书之后，二十二冶公司对房屋享有完全所有权和处分权。曹亚新、王晓芳签订合法有效的购房协议、支付全部购房款并且房屋交付入住之后，对房屋享有的物权期待权能够对抗并排除法院任何强制执行措施。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，提出执行异议，请求法院支持异议请求。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，曹亚新、王晓芳向本院提交以下相关证据：一、二十二冶公司于2016年3月1日出具的《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》，证明曹亚新、王晓芳经二十二冶公司出具手续，与唐山华宝公司办理X号房屋购房手续。二、唐山华宝公司开具的收据四张、二十二冶公司内部收款收据一张，证明曹亚新、王晓芳缴纳了一半购房款。三、唐山华宝公司与二十二冶公司于2011年4月25日签订的《商品房团购协议书》，证明二十二冶公司有权出售协议书项下房屋。四、2016年10月28日曹亚新与唐山市祥润物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、物业公司开具的物业费、清运费、水费、电费收据、曹亚新缴纳暖气费账单等，证明唐山华宝公司于2016年10月28日将房屋交付给曹亚新、王晓芳占有使用至今。申请执行人昌隆典当公司对上述证据的真实性不予认可。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可，称房屋已抵给二十二冶公司，通过团购协议转移了所有权。购房者将房款交给二十二冶公司，再经二十二冶公司出具凭证，与唐山华宝公司办理购房手续。唐山华宝公司并提交了该公司与曹亚新、王晓芳于2016年3月1日签订的《借款协议书》，以证明购房情况。协议中约定，唐山华宝公司向曹亚新、王晓芳借款230251元，以X号房屋作为还款保证。待房屋具备预售条件后，如曹亚新、王晓芳有意购买，可以优先选择楼号，借款可抵顶购房款。曹亚新、王晓芳应在接到唐山华宝公司通知之日起10日内办理正式购房手续。曹亚新、王晓芳认可该协议的真实性，昌隆典当公司对此不予认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，即使唐山华宝公司与二十二冶公司之间的以房抵债协议合法有效，根据物权法的相关规定，由于未办理所有权转移登记，不产生物权变动效力，房屋所有权仍属于唐山华宝公司。曹亚新、王晓芳与唐山华宝公司签订的《借款协议书》，并非正式备案的商品房买卖合同，且签约时间在本院查封房屋之后。曹亚新、王晓芳占有房屋的时间亦在本院查封房屋之后。因此，曹亚新、王晓芳的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回曹亚新、王晓芳的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2612号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：潘宇，男，1991年6月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告潘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  甘永洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓山山
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1272号申请执行人谷君玲，女，汉族，1964年4月17日出生，住所地上海市闵行区。被执行人上海多朗投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人王丽。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲字第0946号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人应支付收益权回购款人民币(以下币种同)50,000元及相应损失、回购溢价款5,250元、仲裁费7,760元。本院依据该判决，于2019年12月11日向被执行人上海多朗投资管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币845.15元。因被执行人上海多朗投资管理有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海多朗投资管理有限公司应履行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲字第0946号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海多朗投资管理有限公司名下的银行存款人民币63,855.15元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海多朗投资管理有限公司相应价值的财产。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十二月十一日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26726号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蔡国强，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省漳平市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23799.04元、利息1948.33元、逾期还款违约金1309.06元（均产生于2017年1月1日后）、手续费435.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23799.04元、利息1948.33元、逾期还款违约金1309.06元、手续费435.36元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡国强在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23799.04元、利息1948.33元、手续费435.36元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487元，由原告负担23元，被告负担464元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7945号原告：王俊博，男，汉族，住辽宁省海城市。诉讼委托代理人：李影，女，汉族，住辽宁省海城市。系原告母亲。被告：海城市大富豪购物中心有限公司，住所地海城市站前街永安路。统一社会信用代码91210381241530301C。法定代表人：侯波，系董事长。原告王俊博诉被告海城市大富豪购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王俊博诉讼委托代理人李影到庭参加诉讼，被告海城市大富豪购物中心有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊博诉称：被告于2017年10月4日向原告借现金28.3万元，约定利息为每10万元，每年利息1万元，由被告出具借款收据，后原告找被告索要借款本金及利息，被告支塘，至今分文未予偿还，故原告诉至法院要求被告：一、给付原告借款28.3万元及利息；二、承担本案诉讼费。被告海城市大富豪购物中心有限公司未作答辩。经审理查明：2017年10月4日，被告海城市大富豪购物中心有限公司向原告借款人民币283000元，并为原告出具专用收款收据一份，约定年息一分，此款至今未给付。原告王俊博为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：专用收款收据一张，证明原、被告间的借贷关系及借款数额和利息约定。经审查，原告方提供的证据，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告海城市大富豪购物中心有限公司在借款后理应及时履行还款义务，拖欠不付显系无理，故对原告要求被告给付本金283000元及利息并承担诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海城市大富豪购物中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告王俊博借款本金283000元及利息（自2017年10月4日至实际给付之日止按年息1分计算）。案件受理费2773元，由被告海城市大富豪购物中心有限公司负担。此款已由原告王俊博垫付，被告海城市大富豪购物中心有限公司在履行本判决确定给付义务时加付2773元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月二日书记员  姜 军
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2273号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王建新，男，1975年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，经商，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月20日被羁押，同年1月22日被取保候审。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人王建新犯非法经营罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白云山、代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人王建新及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年1月20日，被告人王建新在无烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区香山瀚河园销售卷烟时被海淀区烟草专卖局查获。海淀烟草专卖局现场查获卷烟共计434条。经查明，涉案卷烟均为真烟，价值共计人民币53281.55元。现涉案烟草制品由北京市海淀区烟草专卖局代为保管。同日，被告人王建新被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王建新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，已构成非法经营罪，提请本院依法对被告人王建新定罪处罚。被告人王建新对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人王建新此次犯罪系初犯、偶犯，犯罪行为社会危害性较小，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议法庭对被告人王建新从轻处罚。经审理查明，2019年1月20日，被告人王建新在无烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区香山瀚河园销售卷烟时被海淀区烟草专卖局查获。海淀烟草专卖局现场查获卷烟共计434条。经查明，涉案卷烟均为真烟，价值共计人民币53281.55元。现涉案烟草制品由北京市海淀区烟草专卖局代为保管。同日，被告人王建新被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人王建新的供述，证人方某、熊某的证言，核价表，情况说明，移送手续，抽样、保存清单，涉案物品照片，检验报告，到案经过，身份信息等证据。经法庭质证，被告人王建新及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王建新违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王建新犯有非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王建新到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建新犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的烟草制品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  唐福来人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谢思凡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22474号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈建炎，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈建炎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈建炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币112,441.43元、利息57,891.49元、滞纳金及违约金2,471.65元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计172,804.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈建炎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金112,441.43元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈建炎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计112,441.43元；二、被告陈建炎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,548.83元，减半收取计1,274.41元，由被告陈建炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89010号原告：郭文江，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告郭文江与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称力蕴公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭文江、被告力蕴公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭文江向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告于2019年2月24日签订的《借款服务合同》中GPS费和服务费的贷款条款；2.被告返还原告多贷的人民币(币种下同)13,200元并支付利息1,300元(按年利率8.9%计算)。事实和理由：2019年2月24日，原告向案外人购买二手车一辆，车辆价格为82,000元，首付款22,000元，其余60,000元需贷款。被告的业务员为原告办理了购车贷款，其收取原告手续费2,000元、GPS费2,000元、服务费500元后，在未明确告知原告的情况下，欺骗原告在多份合同、文件上签字，并将GPS费用、服务费等亦作为原告的贷款费用写进了《借款服务合同》，并且未给过原告任何合同原件。事后经原告多次索要，被告才向原告的电子邮箱发送了合同照片。原告认为，被告未经原告同意增加贷款费用的行为是欺诈行为，原告有权撤销相应条款并要求被告返还多贷的费用。被告力蕴公司辩称，不同意原告的诉请。《借款服务合同》中明确约定了相关费用，原告是明知并且签字确认的，被告并不存在欺诈行为，合同也不存在其他的可撤销情形，故合同真实有效，不应返还本金利息。根据原被告诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：2019年2月24日，原被告签订《借款服务合同》，约定被告力蕴公司可将原告推荐给银行等资金方，由资金方为原告购车提供贷款，原告购车款为86,000元，原告支付首付26,000元，余款60,000元加上GPS费用、服务费共计73,200元需借款，借款期限24个月，月供金额3,340.77元，借款利率为每年8.9%。原告在月供金额3,340.77元右侧再次签名。原告自2019年3月起每月还款3,340.77元。对原告要求撤销有关合同条款的诉请，本院经审查认为，《借款服务合同》中明确约定了购车车价、GPS等相关费用的借款金额、总的借款金额以及每月还款金额，原告亦在合同上的当事人处及月供金额处签字确认，此后还按合同约定支付月供金额，说明原告在签订《借款服务合同》时已明知合同中有关GPS等相关费用的条款。因此，原告关于被告并未告知相关条款的主张，本院不予采纳，对其据此要求撤销合同条款的诉请，本院不予支持。对原告要求返还相关费用的诉请，本院认为，原告提出该诉请的基础是相关条款已被撤销，但本院未支持其撤销诉请，故对其返还相关费用、赔偿有关损失的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，判决如下：驳回原告郭文江的诉讼请求。案件受理费163元(原告已预交)，减半收取计81.50元，由原告郭文江自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十二月十八日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43670号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：苏云燕，女，1990年10月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏云燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告苏云燕经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币36940.01元（其中逾期本金25365.25元，逾期利息2449.67元，其他费用9125.09元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年10月12日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币36940.01元，逾期本金25365.25元，逾期利息2449.67元，其他费用9125.09元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。苏云燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、苏云燕向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，苏云燕使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现苏云燕不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为苏云燕风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更苏云燕的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与苏云燕均有约束力；如苏云燕不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，苏云燕尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币36940.01元（其中逾期本金25365.25元，逾期利息2449.67元，其他费用9125.09元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与苏云燕之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。苏云燕使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现苏云燕逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求苏云燕按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏云燕于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币36940.01元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由苏云燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6565号被执行人何庭录，男，1973年2月10日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无职业，现住湖南省道县。被执行人何庭录盗窃、抢劫一案，（2018）湘0104刑初538号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日立案执行。2019年11月21日，本院向被执行人何庭录送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、收益类保险等情况，于2019年11月23日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年12月6日，本院对被执行人何庭录适用限制高消费措施。本院于2019年12月6日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月6日，本案应当执行的标的金额为41120元，已执行到位0元，尚有41120元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月六日书记员  林 倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6196号原告：长命，男，1978年12月3日出生，住赤峰市。被告：海棠，女，1984年5月31日出生，住赤峰市。原告长命与被告海棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长命到庭参加诉讼。被告海棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长命向本院提出诉讼请求：1.判令海棠偿还借款31800元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至借款还清日为止，至2019年8月19日的利息为19700元，总计49200元；2.判令由海棠承担案件受理费。事实和理由：海棠于2016年11月16日在长命处借款人民币31800元，约定于两个月还清，并出具借据一枚。双方口头约定利息为月利率3%。此后，长命多次催要，海棠拒不偿还。为此，长命诉至法院。庭审中，长命称借款实际金额为30000元，另1800元是两个月的利息，故其将请求偿还借款的金额变更为30000元。海棠未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，海棠向长命借款30000元，约定利息按月利率3%计付，借款期限为两个月。长命以现金方式向海棠交付了借款，海棠为长命出具借据一枚，借据中将两个月的利息1800元亦一并打入借款本金的数额内。借款期限届满后，海棠至今未偿还借款。现长命诉至本院，诉请如上。本院认为，长命主张的借款属实，有长命向本院提供的借据、微信聊天记录及长命的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款约定了借款期限，现借款期限早已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，长命现主张海棠偿还借款，于法有据。关于长命主张的利息，因双方约定的利率标准系月利率3%，现其按月利率2%主张，符合法律规定，应予支持。海棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告海棠于本判决生效后五日内偿还原告长命借款30000元，并以30000元为基数自2016年11月16日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（原告已预交），由海棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨锐琪人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍 二Ｏ一九年十二月三十日书 记 员 刘新蒙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6837号原告上海阅文信息技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人程武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第57964号关于第28632062号“伏天氏”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月22日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年9月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28632062号“伏天氏”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28632062。3.申请日期：2018年1月10日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：电子出版物（可下载）；动画片；可下载的影像文件；计算机游戏软件；光盘（音像）；手机带；可下载的音乐文件；眼镜；可下载的计算机应用软件；电子图书阅读器；平板电脑；数量显示器；电传真设备；自动售票机；智能手机；照相机；测量器械和仪器；试听教学仪器；电子芯片；电池；编辑图像、声音和视频用计算机程序；虚拟现实游戏软件；交互式多媒体计算机游戏程序；可通过全球计算机网络和无线设备下载的计算机游戏软件；视频游戏和计算机游戏用程序；移动电话用计算机游戏软件；录有动画片的视频光盘；影片录制装置；可下载的手机应用软件；鼠标垫；自拍杆（手持单脚架）。二、其他事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年7月10日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第9类电子出版物等商品不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月九日法官 助理  李 青书 记 员  姜棋文
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3613号 原告：索南加，男，藏族，1989年1月26日出生，公民身份号码：×××，西宁市公安局特警支队干部，住西宁市。 委托诉讼代理人：马多杰，男，藏族，1963年7月22日出生，公民身份号码：×××，青海省海晏县政协干部，住西宁市，系原告父亲。 被告：詹世炳，男，汉族，1973年9月8日出生，公民身份号码：×××，住四川省中江县，现暂住西宁市。 原告索南加与被告詹世炳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告索南加的委托诉讼代理人马多杰到庭参加诉讼，被告詹世炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告索南加向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《西宁市家庭居室装修工程施工合同》；2、依法判令被告退还原告装修款58400元，并承担违约金17520元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，原、被告签订《西宁市家庭居室装修工程施工合同》一份，原告将自己所有的住房交由被告进行装饰装潢。合同约定，工期为60天，装修总造价64000元。合同签订后，原告依约支付装修费58400元，但被告未按合同约定及时完工，并停工离开装修房屋，2019年5月，被告向原告出具欠条一份，表示返还装修款58400元，但被告未按约定期限返还装修款，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告詹世炳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，原、被告签订《西宁市家庭居室装修工程施工合同》一份，原告将自己所有的位于西宁市××区住房交由被告进行装饰装潢。合同约定，工期为60天，装修总造价64000元。合同签订后，原告依约支付装修费58400元，但被告未按合同约定及时完工交付原告使用，并停工离开装修房屋。2019年5月12日，被告向原告出具欠条一份，表示被告收到装修款后未履行合同，致使原告遭受巨大损失，承诺于2019年5月18日前返还装修款58400元，逾期金额将按每日万分之四支付利息。但被告未按约定期限返还装修款，导致纠纷产生。 就以上事实当事人提交了《西宁市家庭居室装修工程施工合同》、收条、转账凭证、欠条、当事人陈述等证据加以证明。 本院认为，本案争议焦点为：被告行为是否构成违约；原告主张的诉讼请求是否合理。关于违约行为，原、被告签订合同后，原告依据合同约定支付装修款后被告理应依据约定的装修范围及时间进行施工，而被告未按合同约定进行施工已构成违约，原告主张解除合同的诉讼请求应予支持；关于原告主张返还装修款58400元的诉讼请求，提交了《西宁市家庭居室装修工程施工合同》及欠条等证据材料，且装修合同及欠条中“詹世炳”的签名一致，同时欠条所出具的返还数额与原告所支付的数额相符，故该诉讼请求应予支持；关于原告主张赔偿违约金17520元的诉讼请求，依据被告所出具欠条约定，逾期金额将按每日万分之四支付利息，但双方就利息起算时间未作明确约定，理应视为双方约定返还的最后时间2019年5月18日为违约金起算时间，故该请求应予支持58400*0.0004*180（2019年5月19日至2019年11月18日）=4204.8元。 综上所述，原、被告签订合同后，被告未按合同约定进行施工已构成违约，原告主张的诉讼请求合理部分应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、依法解除原告索南加与被告詹世炳签订的《西宁市家庭居室装修工程施工合同》。 二、被告詹世炳于本判决生效后十日内返还原告索南加装修款58400元，并支付逾期付款违约利息4204.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1698元，由被告詹世炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  李文宽 审 判 员  罗 辉 人民陪审员  沙成方 二〇一九年十二月三日 书 记 员  郎 晨 附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1490号罪犯赖相枝，男。广东省增城市人民法院于2012年2月10日作出(2012)穗增法刑初字第909号刑事判决，认定被告人赖相枝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日减去有期徒刑十一个月。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年1月16日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯赖相枝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赖相枝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赖相枝在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3889分，获表扬奖励六次，其中年度积分1309分，结余积分289分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赖相枝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赖相枝的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年4月12日起至2020年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6535号之一被执行人张群余，女，1979年8月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人张群余介绍卖淫罪一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104刑初685号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月20日立案执行。2019年11月20日，本院向被执行人张群余送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、收益类保险等情况，于2019年11月20日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，发现被执行人名下有位于湖南省房屋，本院于2019年11月21日查封了上述房屋，未发现其他可供执行财产。2019年12月6日，本院对被执行人张群余适用限制高消费措施。本院于2019年12月6日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月6日，本案应当执行的标的金额为10000元，已执行到位0元，尚有10000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月六日书记员  林 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60571号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：李钊，男，1977年7月11日出生，汉族，住云南省昭通市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告李钊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告李钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李钊归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)1,747.51元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息252.73元、违约金117.24元；2.判令被告李钊支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李钊负担。事实和理由：被告李钊向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李钊未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告李钊未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告李钊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告李钊拖欠信用卡欠款本金1,747.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李钊在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李钊借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金1,747.51元；二、被告李钊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告李钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终667号上诉人（原审被告）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102。法定代表人：邱杰浪，公司总经理。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓霞，湖南金顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南湘盛建筑科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路稻香村4栋302号房。法定代表人：贺征，公司总经理。委托诉讼代理人：袁爱金，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭大为，湖南纲维律师事务所律师。上诉人湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）因与湖南湘盛建筑科技有限公司（以下简称湘盛公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初4885号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案案由应为装饰装修合同纠纷。中茂公司与湘盛公司签订的《中茂商业广场室内精装修工程施工合同》及《补充协议》对工程款结算作出了明确约定，一审法院未按照双方约定及相关证据认定应付工程款。中茂公司、湘盛公司和参与案涉工程施工的相关人员就案涉工程款支付签订了多份合同，有关法院就案涉工程中的部分工程款支付责任主体等问题做出了生效裁判，一审法院对上述事实未进行查明，中茂公司二审过程中提交的新证据亦证实一审法院对案涉已付工程款项认定有误。故一审法院对基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初4885号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。上诉人湖南中茂房地产开发有限公司预交的二审案件受理费211749.63元予以退回。审判长  陈盎然审判员  尹玄海审判员  陈梦群二〇一九年十二月三十一日法官助理胡翔俊书记员李昊城
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19437号原告：上海农盼温室设备有限公司，住所地上海新闵经济开发区(新北街XXX号)A区。法定代表人：陆井传，经理。被告：杨兵，男，1974年4月26日生，汉族，住江苏省盐城市，现住江苏省盐城市。原告上海农盼温室设备有限公司与被告杨兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，原告上海农盼温室设备有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海农盼温室设备有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  白志中二〇一九年十二月十二日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。