贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3071号原告：李敏，女，1986年10月17日出生，汉族。原告：刘发伟，男，1985年3月4日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：封小现，贵州典正律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：贵州广大城投建设投资有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市栗山路53号，统一社会信用代码915200000570670898。法定代表人：喻建华。委托诉讼代理人：汪毅，贵州匠心律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：陈泓妍，贵州匠心律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告李敏、刘发伟诉被告贵州广大城投建设投资有限公司（以下简称广大城投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘发伟，原告李敏、刘发伟的共同委托诉讼代理人李庆祝、封小现，被告广大城投公司的委托诉讼代理人汪毅、陈泓妍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告李敏、刘发伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告按照每日购房总款的万分之一标准计算，从2018年10月31日起至具备交房条件且通知交房日止的逾期交房违约金（暂计至2019年5月18日，共计200日，326528×0.0001×200=6530.56元）；2.判令被告因违约未修建地下2层向原告赔偿损失50000元；3.判令被告向原告交付本案开庭日前，案涉房屋所在建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况资料；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买青山映水·上城B区11栋（11）1单元13层2号房屋，建筑面积102.04平方米，套内建筑面积83.8平方米，单价每平方3896.52元，总价326528元。合同第三条约定：建筑层数地上32层，地下2层，签约时销售人员介绍地下2层为地下停车库。第十一条约定被告应当在2018年10月30日前交房，并约定了违约责任。合同签订后，原告向被告支付了购房款，履行了付款义务，但被告至今未提供具备交房条件的房屋，交付给原告。被告根本没有建设地下停车场，原告得在很远的地方停车，再走回所购买的房屋楼下。原告认为，在当前机动车拥有率较高的情况下，被告的违约行为造成原告出行、购物、老人就医、小孩就学等方面极大的不便，出同样房款的原告所购买的房屋使用价值明显比楼栋下有停车位的房屋低，但被告却获得同样的收益。特提起诉讼，请求判如诉请。诉讼中，原告将要求判令被告向原告交付本案开庭日前，案涉房屋所在建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况资料的诉请变更为要求被告对案涉房屋所在建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况资料进行公示。被告广大城投公司辩称，1、根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”的规定，案涉房屋已经五方验收合格，符合交付条件，可以交付使用。案涉房屋目前正在办理《商品房交付使用备案证书》，但不影响商品房的使用。原告于2018年11月27日接收了房屋，实际取得并享有房屋的占有、使用权及其使用价值，应当视为被告已于2018年11月27日完成了房屋的交付。原告要求被告承担违约责任没有依据。2、《商品房买卖合同》中地下二层系指B区1-12栋，而非单独一栋，合同并未约定案涉房屋地下二层必须完全垂直于涉案房屋修建；3、原被告签订的合同约定交易的标的物是房屋，而非地下二层建筑，该部分亦不属于房屋的配套设施，未计入共用房屋分摊建筑面积，地下建筑不在原被告双方签订的买卖合同约定的交易范围内，原告也未购买地下建筑（车位），无权对地下建筑主张违约赔偿权利。4、被告并不存在《商品房买卖合同》第二十六条约定的违约行为，原告依据该条要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据。5、被告按规定公示涉案房屋项目总平面图，图中清楚载明涉案房屋所在楼栋不存在垂直负二层。6、原告要求被告对案涉房屋所在建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况资料进行公示，没有事实和法律依据，侵犯业主的隐私权。综述，原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，清镇市住房和城乡规划建设局向广大城投公司颁发编号为筑规建字2014（清镇）61号的《建设工程规划许可证》，广大城投公司获得清镇市金清线石关村、毛粟山村“清镇市青山映水·上城B1区工程”的建设许可，获准建设住宅12栋共计247481.8平方米以及地上、地下停车位25个、2753个等。2015年3月17日，广大城投公司取得青山映水·上城B区1-12栋商品房预售许可证，获准销售住宅房屋2201套共计247481.8平方米。2016年12月12日，原告李敏、刘发伟（买受人）与被告广大城投公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同主要约定“买受人购买广大城投公司修建的清镇市金清路石关村、毛栗山村青山映水·上城B区11栋1单元13层2号房屋，建筑层数地上32层，地下2层。该商品房套内建筑面积83.8平方米。商品房价款按照套内建筑面积计算，每平方米3896.52元，总价款326528元。合同第十一条约定，出卖人应于2018年10月30日前向买受人交付该商品房，商品房交付时应当已取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书、取得《商品房交付使用备案证书》。出卖人未按照约定的期限和条件交房的，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。室内、室外、地下停车场的车位产权归出卖人所有。商品房销售广告及宣传材料的内容对商品房规划范围内房屋及相关设施所作说明和允诺具体明确、对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的视为合同内容，出卖人违反的，应当承担违约责任。合同还约定已作为独立使用空间销售的地下室，不计入公共部位与公用房屋分摊建筑面积部分。作为人防工程的地下室也不计入公共部位与公用房屋分摊建筑面积。买受人确认，在与出卖人签订合同前，已知晓该房屋的地理位置及周边环境状况，且对出卖人拟修建的服务该项目的公共设施设备等不持异议，并对合同标的物有了充分认识和判断，买受人基于自身独立的认识和判断签订该合同。”。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款326528元。同时查明，在案涉楼盘的销售宣传资料中明确载明了案涉楼盘建有“地下停车场”。被告实际修建的“青山映水·上城B地块项目”小区修建有地下层，但并非所有楼栋的单元楼梯和电梯均可直通地下层，其中原告所购的房屋对应的B11栋即属此情形，该栋房屋并无地下层。修建有地下层的楼栋，业主可直接搭乘所在单元的电梯往返房屋所在层和地下层，而原告往返需经由地下停车场的进出口步行至所购房屋的相应楼栋的入户门厅方能搭乘单元电梯，或通过其他邻近楼栋的电梯转乘往返。相关业主为此多次向销售人员及有关部门反映。2018年12月6日，清镇市住房和城乡规划建设局组织召开了部分业主和广大城投公司参加的《关于广大上城B区B9-11栋增设地下通道和电梯核心筒下挖设计方案专家论证会》，会议纪要中载明“广大上城B区9-11号楼增设地下通道及电梯核心筒下挖的设计方案不能采纳，建议广大城投公司按原内庭地面新增电梯的规划方案执行，并按业主意见增设卸货平台，方便业主装修搬运材料。”。现广大城投公司已在B9、10、11栋附近加装两台可从地下停车场负1、负2层直达地面一层的电梯。未加装电梯前，B9、10栋业主开车进入地下停车场后，搭乘距离最近的B5栋负1、负2层电梯至B5栋一层后，通过B5栋入户门厅到B9栋的距离约为76米、到B10栋的距离约为140米；B11栋业主开车进入地下停车场后，搭乘距离最近的B12栋负1、负2层电梯至B12栋一层后，通过B12栋入户门厅到B11栋的距离约为80米。但因业主众多，B9、10、11栋业主搭乘B5、12栋的电梯时，会直接导致等待电梯的时间漫长。加装两台电梯后，B9、10栋业主开车进入地下停车场后，从负1、负2层搭乘加装电梯1至地面一层后，到B9栋的距离约为20米、到B10栋的距离约为70米；B11栋业主开车进入地下停车场后，从负1、负2层搭乘加装电梯2至地面一层后，到B11栋的距离约为30米。原告已于2018年11月27日接收案涉房屋。截至本案法庭辩论终结，被告仍未取得《商品房交付使用备案证书》。诉讼中，原告向本院提出鉴定申请，申请对同地段涉案房屋有无地下二层车库的价值差额进行鉴定。本院认为，原告李敏、刘发伟与被告广大城投公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告未按约定于2018年10月30日前向原告交付商品房属违约行为，应承担违约责任。本案房屋虽未完全达到合同约定的交付条件，但原告已于2018年11月27日实际收房，取得了该房屋的占有、使用、收益等权能，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款:“对房屋的转移占有,视为房屋的交付使用,但当事人另有约定的除外”规定，在本案双方当事人对于交付使用没有特别约定的情况下，应当视为被告已于2018年11月27日完成了本案房屋的交付。虽然此时房屋未完全达到合同约定的交付条件，但按照一般生活常理，原告此后并不会再因延迟受领、使用本案房屋产生相应的迟延利益损失，故本案逾期交房违约金应计算至原告实际接收房屋之前一日止，共计27天，逾期交房违约金按合同约定确定为881.63元（326528元×1/10000×27天），原告诉请超过部分，本院不予支持。原被告签订的商品房买卖合同约定的对象虽然主要指向特定的房屋，但是合同约定的房屋所处的位置和小区配套设施亦属于合同的组成部分，对于配套设施的约定当事人亦应按照合同约定履行，否则应承担相应的违约责任。原被告双方签订的商品房买卖合同约定原告所购房屋为B区11栋，该栋房屋地上为32层、地下为2层，应理解为B区11栋房屋存在地下2层，被告认为整个小区存在地下2层即视为履行合同已符合约定，与双方合同约定不符，本院不予采纳。原被告签订的商品房买卖合同约定相应楼栋存在地下二层，被告实际建成的房屋并无地下层，属违约行为，原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。从对房屋的实际使用上来看，商品房的地下层通常用作停放车辆，本案中，被告修建的地下层亦规划用于停放车辆，从房屋使用的便捷性上看，存在地下层的楼栋，业主可直接通过单元电梯在住宅和地下层之间往返，而不存在地下层的，需要转乘电梯，在雨天等特定的场合会影响购房人对所购房屋的使用舒适感，在运输装修材料、日常生活中搬运大件物品等特定的场合使用时亦可能导致搬运费用的增加。被告未按合同约定履行，其违约行为客观上会给原告带来一定的损失和一定的不便捷，该种损失客观上难以确定，综合考虑被告未修建地下层给原告带来的不便利性、可能由此导致的费用支出的增加以及被告采取的补救措施等情况，酌定由被告按套内面积每平方米50元赔偿原告损失4190元（50元×83.8平方米），原告诉请超出部分，本院不予支持。对原告要求被告对案涉房屋所在建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况资料进行公示的诉请，因本案为商品房预售合同纠纷，围绕原被告签订的商品房买卖合同确定双方的权利义务关系，双方签订的房屋买卖合同对此并无约定，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。对原告提出的鉴定申请，原告购买房屋所在的楼栋无地下层，给原告使用房屋带来不便，本院已酌定由被告赔偿原告一定的经济损失，同时原告购买房屋所处的小区规划建设有地下停车位，原告以未修建地下二层车库为由申请鉴定房屋差价，对原告的评估申请，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、限被告贵州广大城投建设投资有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李敏、刘发伟逾期交房违约金881.63元；二、限被告贵州广大城投建设投资有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李敏、刘发伟违约金4190元；三、驳回原告李敏、刘发伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告贵州广大城投建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  周宇人民陪审员  彭燕人民陪审员  郑丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  兰茜