河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2747号原告：辛世博，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人:李静，河南盐都律师事务所律师。被告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：付敬先，河南盐都律师事务所律师。原告辛世博与被告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农商银行）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告辛世博及其委托诉讼代理人李静，被告叶县农商银行的委托诉讼代理人付敬先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛世博向本院提出的诉讼请求：I.依法确认辛世博与农商银行的借款合同无效；2.依法判令叶县农商银行恢复辛世博的良好征信并消除不良征信记录；3.依法判令叶县农商银行赔偿辛世博损失20000元；4.诉讼费用由叶县农商银行承担。事实与理由:2017年9月6日,辛世博在宁夏银行贷款查征信时发现自己征信不良，查银行征信发现导致辛世博征信记录不良的原因是辛世博在2013年6月名下有笔450000元的贷款，该贷款是由叶县农商银行发放，而事实上辛世博从未与农商银行签订过借款合同，也从未收到叶县农商银行发放的该笔贷款。由于叶县农商银行因该笔450000元贷款将辛世博拉黑给辛世博造成了各种损失，辛世博因此无法办企业，更无法使用贷款，不仅有经济损失同时也给辛世博造成了巨大的精神损失。为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院依法支持诉讼请求。叶县农商银行辩称，1.辛世博所述不实，其请求没有任何事实和法律依据。根据《合同法》第五十二条的规定，认定合同无效应当符合以下情形之一：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，是辛世博本人向叶县农商行表示借款的意向，在平等协商，诚实信用的基础上有辛世博在与农商行签订的个人借款合同中亲笔签名、捺指印，是原、被告双方的真实意思表示。不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的任一情况，更不会造成任何损失；2.叶县人民法院作出的（2016）豫0422民初1223号民事判决书已经对该笔借款进行审理，现判决已生效，根据一事不再理的审判原则，应当驳回辛世博起诉。2016年，因该笔借款叶县农商行曾诉至法院，叶县人民法院经过审理查明，2013年6月3日，辛世博从叶县农商行处贷款45万元的事实，双方签订《个人借款合同》是真实意思表示，对双方具有法律约束力，并因此作出（2016）豫0422民初1223号民事判决书。现该判决书已经生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第九条的规定和一事不再理的审判原则，应当驳回辛世博起诉。3.辛世博诉称其不良征信因其2013年与农商行之间的45万元的借款而形成，该事实不存在，也就是说辛世博对叶县人民法院作出（2016）豫0422民初1223号民事判决书不服，辛世博可以通过上诉或再审等程序重新查明事实，而不是在该判决已经发生法律效力后又起诉。综上所述，辛世博诉求没有事实和法律依据，应当驳回起诉。本院经审理认定以下事实：2013年6月3日，辛世博与农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定辛世博向叶县农村信用合作联社贷款450000元,借款期限2013年6月3日至2014年6月3日。该《个人借款合同》第七页和第八页借款人处有“辛世博”签名，并按有指印。同日，叶县农村信用合作联社与辛世博签订一份《借款借据》，该借款借据借款人处有“辛世博”的签名和按指印。借款到期后，叶县农村信用合作联社向叶县人民法院起诉辛世博和辛二晓、辛成有、谷毫伟、辛山坡、辛利民、宋亚民，本院经审理于2016年12月8日作出（2016）豫0422民初1223号民事判决书，判决：一、辛世博于本判决发生法律效力之日起十日内返还叶县农村信用合作联社借款本金450000元；同时按照双方约定的利率9.9‰计付自2014年4月1日至2014年6月3日止的利息；按照双方约定的逾期利率（月利率14.85‰）计付自2014年6月4日至实际还款之日止的利息；二、驳回辛世博的其他诉讼请求。该判决已经生效。2017年9月6日，辛世博在宁夏银行贷款查征信时发现自己征信不良，辛世博称该征信不良记录在2013年6月名下该笔450000元的贷款没有偿还引起，遂向本院提起诉讼。在审理中，辛世博申请：1.对标注“签订日期：2013.6.3、合同编号2013060302001的《个人借款合同》中，第七页落款“借款人（签字或盖章或加盖指模）：”处“辛世博”和第八页落款“借款人（签字）”处“辛世博”签名笔迹与供比对的样本笔迹是否为同一人所写进行鉴定；2.申请对表注“日期：2013年6月3日”、“合同号码：№115000032657”的《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》中落款“借款单位（人）处“辛世博”签名笔迹与供比对的样本笔迹是否为同一人所写进行鉴定；3.申请标注称“签订日期：2013.6.3、合同编号：2013060302001的《个人借款合同》中，第七页落款“借款人（签字或盖章或加盖指模）：处辛世博”处红色指印和第八页落款“借款人(签字）”“辛世博”处红色指印与供比对的辛世博样本指印工时是否为同一人所留进行鉴定；4.申请标注“日期：2013年6月3日”、合同号码：№115000032657.”的《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》落款“借款单位（人）处“辛世博”红色指印与供比对的辛世博样本指印是否同一人所留进行鉴定。本院委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月15日作出鄂东鉴【2019】文鉴字第389-1号和鄂东鉴【2019】文鉴字第389-2号司法鉴定意见书：1.倾向认为标注称“签订日期：2013.6.3、“合同编号：2013060302001的《个人借款合同》中，第七页落款“借款人（签字或盖章或加盖指模）：”处“辛世博”签名笔迹和第八页“借款人（签字）：”处“辛世博”签名笔迹与供比对的样本笔迹是同一人所写；2、倾向认为标注称注“日期：2013年6月3日”、“合同号码：№115000032657的《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》中落款“借款单位（人）”处“辛世博”签名笔迹与供比对的样本笔迹不是同一人所写。3.标注称“签订日期：2013.6.3、“合同编号：2013060302001的《个人借款合同》中，第七页落款“借款人（签字或盖章或加盖指模）：处“辛世博”处红色指印和第八页落款“借款人(签字）：辛世博”处红色指印均为辛世博右手拇指所留；4.标注“日期：2013年6月3日”、“合同号码：№115000032657”的《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》中落款“借款单位（人）辛世博”红色指印不是辛世博所留。为此，辛世博支付鉴定费10900元。另查明，叶县农村信用合作联社于2016年12月23日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司。本院认为，叶县农商银行与辛世博签订有个人借款合同，经鉴定该借款合同中第七页和第八页借款人处“辛世博”签名系辛世博所签及“辛世博”处红色指印也为辛世博右手拇所按，可见双方签订的个人借款合同已经成立。叶县农商银行因辛世博逾期未偿还借款，将辛世博在银行征信中纳入不良记录，辛世博辩称上述借款本人没有使用，借款借据中借款人处“辛世博”也不是本人所签，但生效的（2016）豫0422民初1223号民事判决书已经认定借款逾期且未偿还借款，判决辛世博偿还借款，辛世博提供的证据不能推翻生效法律文书的认定，故辛世博主张叶县农商银行消除不良记录及赔偿精神损失的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告辛世博的诉讼请求。案件受理费300元，由原告辛世博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王增燕二〇一九年十二月二十七日书记员  毛辰旭附法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。