wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5194号原告：陶兆桂，男，1963年9月出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区,现住安徽省蚌埠市。被告：安徽绿城物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300MA2MYDY83F。负责人：贾迎，总经理。委托诉讼代理人：胡敏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张倩，该公司工作人员。原告陶兆桂诉被告安徽绿城物业管理有限公司蚌埠分公司（以下简称绿城物业公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶兆桂、被告绿城物业公司委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确定被告单方定立的前期物业服务协议无效。事实与理由：原告及其妻子尹廷霞系水岸花都8号楼1单元101室住户，该小区物业系被告提供服务。原告于2018年3月接单位通知，可以办理本单位三年前所分的水岸花都的铁路微利房，在排队办理手续时，被要求预交小区物业费、水电费等费用并签署相关临时协议，方可办理手续和给钥匙，我便与众多住户按要求办理了相关手续。因该小区物业费用标准，严重超出国家和地方标准，亦未经蚌埠市物价部门的核批，属于擅自虚高定价收费，且服务水平和态度极差，加之近期刁难小区住户行为越来越过分，原告和众多业主多次与物业协商解决，均无果，综上，故惟请人民法院支持原告诉讼请求，维护我的合法权益。被告绿城物业公司辩称，一、原告诉讼主体不适格。（一）在本案中，案由系确认合同效力纠纷。被告作为蚌埠市蚌山区水岸花都小区前期物业服务提供方，与涉案小区业主双方自愿签订《上铁?水岸花都前期物业服务协议》（以下简称该协议），因被告并未与原告陶兆桂签订《上铁?水岸花都前期物业服务协议》，即事实都不存在，谈何确认前期物业服务协议无效？（二）原告提供的房产证，明确记载水岸花都小区8栋1单1层1号业主为尹廷霞，现被告提供一份与小区8号楼1单元101室业主尹廷霞双方于2018年3月23日自愿签订《上铁?水岸花都前期物业服务协议》，该协议内容是对合同当事人（或业主）双方进行约定，与原告无关。原告作为诉讼主体明显不适格。二、原告请求该协议无效无法律依据。首先，该前期物业服务协议系当事人双方自愿签订，有业主的签字确认，双方签订该协议的过程合法，既然签字，说明业主知晓该协议内容且认可该协议；其次，该协议内容对当事人双方的权利义务有明确说明，内容并不违法，所以，该协议是有效的，双方当事人应按照本协议履行各自义务。综上所述，原告的诉讼主体不适格且起诉事由无法律依据，起诉显系滥用诉权，请求法院驳回原告诉讼请求。原告与被告均依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告所举的尹廷霞向原告出具的授权委托书有异议，认为主张合同无效应以自己的名义起诉，而不是授权其他人以其名义起诉，经审查，本院仅对该组证据的真实性予以确认；原告对被告所举的《上铁?水岸花都前期物业服务协议》有异议，认为合同上乙方处不是尹廷霞的签字，对此，本院认为，原告当庭陈述其与妻子尹廷霞在拿房时向被告交纳了3000元左右的物业费，同时原告诉状中亦认可其与妻子尹廷霞在拿房时办理了包括签订临时协议在内的一系列手续，故本院对尹廷霞与被告之间存在物业服务合同关系的事实予以确认。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告及其妻子尹廷霞系上铁?水岸花都小区业主、被告系上铁?水岸花都物业服务企业的事实予以确认。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告及其妻子尹廷霞作为案涉小区业主，即使没有同被告签订书面物业服务合同，被告作为物业服务企业与建设单位签订的前期物业服务合同亦对业主具有约束力。其次，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。”原告并未举证证实《上铁?水岸花都前期物业服务协议》存在上述情形。再次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告亦未举证证实原告及其妻子尹廷霞与被告绿城公司之间的物业服务合同关系存在上述情形。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陶兆桂的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶兆桂负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一九年十二月二十一日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第二条符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30184号原告：闻静，女，1976年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：浙江虎玩旅行社有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新城街道未来科技广场E座525室。法定代表人：荀伶丽。原告闻静与被告浙江虎玩旅行社有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，转为普通程序，并向原告闻静送达补交案件受理费通知，原告闻静无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告闻静撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月二十三日书记员 王 怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6215号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国工业和信息化部。住所地：北京市西城区西长安街13号。 法定代表人苗圩，部长。 委托代理人莫虹频，该部工作人员。 委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广东志高空调有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区。 法定代表人李兴浩，董事长。 委托代理人曾旭江，女，1975年7月5日出生，汉族，该公司职员。 再审申请人中华人民共和国工业和信息化部因被申请人广东志高空调有限公司诉其行政核查确认及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1661号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年8月27日下午在本院第二法庭组织询问活动，再审申请人中华人民共和国工业和信息化部的委托代理人莫虹频、李雷勇，被申请人广东志高空调有限公司的委托代理人曾旭江，均到庭参加询问。案件现已审查终结。 本院经审查认为，中华人民共和国工业和信息化部的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月三十一日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39898号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王汉忠，男，1987年08月02日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王汉忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王汉忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王汉忠立即偿还平安银行贷款本金84989.98元、截至2019年12月6日的利息、罚息60296.12元、复利22888.62元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王汉忠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王汉忠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王汉忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王汉忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王汉忠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度93000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王汉忠尚欠借款本金84989.98元，利息、罚息60296.12元和复息22888.62元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王汉忠签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王汉忠发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王汉忠偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王汉忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王汉忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金84989.98元、截至2019年12月6日的利息、罚息60296.12元和复利22888.62元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王汉忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元，公告费（以实际发生为准），由被告王汉忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初366号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人林纯贞，女，1989年3月24日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，无业人员，户籍所在地及住址福建省三明市梅列区。因涉嫌开设赌场于2018年11月2日被刑事拘留，同日被取保候审。 被告人林纯贞被控赌博一案，三明市梅列区人民检察院于2019年11月29日以梅检刑诉〔2019〕356号起诉书向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员谢宏出庭支持公诉。被告人林纯贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年2月至2017年12月期间，被告人林纯贞伙同其丈夫陈强（另案处理）及他人在福建省三明市梅列区进珠游乐城内，利用该游乐场的游乐设施作为工具，为他人上、下分，吸引他人进行赌博。玩家在三明市梅列区进珠游乐城的正常游戏流程为：玩家向进珠游乐城以100元购买18500游戏币的价格购买游戏币，后玩家可以将该币用在游乐城的游戏机器上，通过游戏赚取游戏币或输掉游戏币，后玩家可以将游戏剩余的游戏币留存至下次使用或向进珠游乐城兑换小礼品，玩家不可以将剩余游戏币再返退给梅列区进珠游乐城换取现金。被告人林纯贞及他人一方面以支付宝、微信转账及现金收款的方式向参赌人员以100元兑换18500游戏币的价格出售游戏币（上分）；另一方面，以20000游戏币兑换100元的方式为参赌人员回收游戏币（下分），从中赚取差价盈利。经统计，被告人林纯贞及他人通过提供前述上下分服务，利用微信及支付宝收取参赌人员严某、刘某1、李某1、林某1、张某、刘某2、谢某、李某2、黄某1、林某2、林某3、陈某3、卢某、邓某1、颜某、罗某1、郑某2、郑某3、温某、郑某5、詹某、李某3、邓某2、黄某2、陈某6、邓某3、雷某等人的赌资496578元。 另查明，2018年11月2日，被告人林纯贞主动到三明市公安局梅列分局投案，并如实供述其犯罪事实。 再查明，案涉参赌人员严某、刘某1等人已经因赌博被三明市公安局梅列分局行政处罚。 上述事实，被告人林纯贞在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的搜查证、搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押清单，提取笔录及提取照片、辨认笔录及辨认照片，微信聊天记录截图，证人严某、刘某1、李某1、林某1、张某、陈某1、刘某2、谢某、李某2、黄某1、陈某2、林某2、林某3、陈某3、卢某、邓某1、颜某、罗某1、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、温某、郑某5、詹某、董某、郭某、李某3、杨某1、陈某4、杨某2、蒋某、邓某2、黄某2、陈某5、陈某6、邓某3、雷某、罗某2、黄某3、陈某7应的证言，另案被告人王坚来、陈桂梅的供述，行政处罚决定书，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林纯贞以营利为目的，利用游乐场的游戏设备吸引他人赌博，参赌人数累计达到20人以上，赌资累计496578元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林纯贞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人林纯贞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人林纯贞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第三项之规定，判决如下： 被告人林纯贞犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币一万五千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十二月十九日 法官助理李琳 书记员张炎 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百零三条(?javascript:SLC(17010,303)?)规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8906号原告：田文兰，女，汉族，1958年9月2日出生，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市汉兴法律服务所法律工作者。被告：蒋广亮，男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:苏裕，河南正剑律师事务所律师。原告田文兰与被告蒋广亮所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文兰及其委托诉讼代理人蔡一秋、被告蒋广亮及其委托诉讼代理人苏裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文兰请求判令：请求依法判决位于永城市新城凤凰国际花园十号楼5层509号房屋归原告和蒋连民共有，被告协助办理过户登记。事实与理由：1979年原告和蒋连民结婚共同生活，形成事实婚姻关系。2008年8月蒋连民购买了位于永城市新城凤凰国际花园十号楼5层509号房屋，因蒋连民年纪较大，无法办理银行贷款，就用其子蒋广亮名义购买，并以蒋广亮名义办理按揭。蒋连民缴纳首付并偿还贷款。现贷款已还清，但被告为侵吞房屋，多次上门滋事，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所诉。被告辩称：1、无法确认田文兰与蒋连民的关系，原告主体不适格；2、涉案房屋系被告蒋广亮出资购买，且登记在被告蒋广亮名下，被告对涉案房屋享有物权；3、原告诉状中所述不实。综上请依法驳回原告诉请。经审理查明：2008年8月24日及2008年9月2日，以蒋广亮的名义与河南省民安房地产开发有限公司签订了两份购房协议（补充协议），约定由蒋广亮购买位于永城市凤凰国际花园十号楼五层南东五号房。上述购房合同、购房款缴纳收据、抵押手续费发票、公证费发票均在原告田文兰处。2010年2月2日，涉案房屋办理了产权登记手续，登记房屋所有人为蒋广亮，房产证号为房权证永房字第××号。本院认为，不动产物权以登记为要件，不动产登记具有证明不动产权利归属的效力。原告主张涉案房屋归其和蒋连民共有，但鉴于房屋已经办理房产证，原告提供的证据亦不足以证明原告和蒋连民对涉案房屋享有物权，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田文兰的诉讼请求。案件受理费1283元（已减半），由原告田文兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十二月三十日书记员  张玉乾
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1755号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨俊，男，1975年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，总经理。再审申请人杨俊因与被申请人中国电信股份有限公司上海分公司(以下简称中国电信上海分公司)电信服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨俊申请再审称，原审认定事实错误，没有认定被申请人存在违约的事实。被申请人被他人利用作出的补卡行为与申请人所遭受的损失之间具有法律上的因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，杨俊在中国电信上海分公司开通手机通信服务，二者之间是电信服务合同法律关系，而杨俊同案外人约定将个人银行业务绑定其手机号码，并通过手机进行银行业务操作与电信服务没有直接关系。因此，中国电信上海分公司依据内部操作规程提供的补卡服务被他人利用并导致杨俊银行卡被盗用造成损失，与中国电信上海分公司的服务行为之间没有法律上的因果关系，原审判决驳回杨俊的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，杨俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨俊的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十二月十三日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执恢712号申请执行人：王其平，男，1963年9月20日生，汉族，住镇江市。被执行人：包成，男，1981年7月14日生，汉族，住镇江市。被执行人：俞和瑞，男，1945年2月24日生，汉族，住镇江市。申请执行人王其平与被执行人包成、俞和瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)润南民初字第0042号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告包成于判决发生法律效力之日起十日内向原告王其平支付2014年12月到期的借款本金10万元及利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止，按年利率1%计算）。二、被告俞和瑞对被告包成上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告包成负担，被告俞和瑞对被告包成所负担的诉讼费用承担连带给付责任。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月1日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，冻结并划拨被执行人存款共计1688.44元（扣除执行费1452元，实际发放申请执行人案款236.44元），名下无车辆登记信息；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:执行费1452元，发放申请执行人案款236.44元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)润南民初字第0042号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十二日书记员 陈泓杰
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3125民初1624号原告：田维林，女，1968年5月23日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。被告：徐昌伟，男，1966年3月1日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省岳阳市华容县。原告田维林与被告徐昌伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告田维林于2019年12月26日向本院提出对被告徐昌伟的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告田维林对被告徐昌伟的撤诉。审判员  王文兵二〇一九年十二月二十六日书记员  梁 超附页本裁定适用的法律如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：尹瀛，男，1981年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹瀛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告尹瀛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币35,469.48元、利息3,367.78元、违约金8,174.59元、分期手续费6,632.31元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币35,469.48元、利息3,367.78元、违约金等其他费用14,806.90元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计53,644.16元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告尹瀛未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金35,469.48元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告尹瀛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金35,469.48元；二、被告尹瀛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141.10元，减半收取计570.55元，由被告尹瀛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2164号之一申请执行人：山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦二层，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵书槐，董事长。被执行人：山西美岳塑料包装制品有限公司，住所地山西省榆社县新建南路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：岳水明，董事长。申请执行人山西省投资集团有限公司与被执行人山西美岳塑料包装制品有限公司合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初4462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西省投资集团有限公司于2019年7月15日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还特别流转金一百五十万元、资金占用费六十九万一千元、违约金九万四千七百五十元、案件受理费二万九千五百八十六元、执行费二万四千八百二十三元，共计二百三十四万零一百五十九元。本院于2019年7月15日，已向被执行人山西美岳塑料包装制品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西美岳塑料包装制品有限公司名下无可供执行的财产。被执行人山西美岳塑料包装制品有限公司的工商档案本院已委托锁定，暂未反馈。本院还通过查人找物的方式对被执行人山西美岳塑料包装制品有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人山西美岳塑料包装制品有限公司有其他可供执行的财产。被执行人山西美岳塑料包装制品有限公司法定代表人岳水明的下落本院已委托查找，暂未反馈。由于被执行人山西美岳塑料包装制品有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西美岳塑料包装制品有限公司法定代表人岳水明发出限制高消费令并将被执行人山西美岳塑料包装制品有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人山西美岳塑料包装制品有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初4462号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人山西省投资集团有限公司发现被执行人山西美岳塑料包装制品有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西美岳塑料包装制品有限公司负有继续向申请执行人山西省投资集团有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月九日书记员 樊哲浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26943号原告：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：晋江溢极贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道泉安中路1163-1165号2楼。法定代表人：吴传祥，执行董事。委托诉讼代理人：吴荣林，男，公司员工。原告李广城与被告晋江溢极贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。案件审理过程中，原告李广城主张需要收集证据，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广城申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广城撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广城负担。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月二十四日书记员 王 怡
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3187号 申请执行人：卢玲钗，女，1980年12月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：朱柳妹，女，1962年4月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人卢玲钗与被执行人朱柳妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1088号民事裁定已于2019年8月20日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款201800元及利息，并负担申请执行费2927元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2019年9月23日，被执行人向本院报告其名下财产及继承情况，经本院核实符合执行查明情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人朱柳妹住所地村委会工作人员调查被执行人朱柳妹的财产情况及继承潘非同遗产的情况，查无可供执行的继承遗产及线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院查得潘非同所有的坐落于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用1999第0722号）已被本院另案裁定查封，申请执行人亦要求本院不予处置。 三、本院查得潘非同在玉环县玉海水产品加工厂处享有出资额28万元占比58.34%的股权，该公司已停止经营，本院有该公司作为被执行人的另案申请执行人已申请将该公司移送破产清算，申请执行人亦要求本院不予处置。 四、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了潘非同的财产情况，查无被执行人朱柳妹有继承潘非同名下的银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的遗产情况或线索。 五、鉴于被执行人朱柳妹在本案审理阶段系与申请执行人潘海强达成调解协议，但其未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人朱柳妹在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3187号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十二月十二日 代书记员  连晓艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2309号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人王宏伟，男，汉族。被执行人刘亚丽，女，汉族。被执行人党治宏，男，汉族。本院执行的申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与被执行人王宏伟、刘亚丽、党治宏追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初4100号民事判决书，由被执行人王宏伟、刘亚丽偿还申请执行人陕西泉财集团运输有限公司垫付款261319.77元，并支付垫付款6700元从2013年6月4日起、垫付款11200元从2013年7月8日起、垫付款11300元从2013年7月31日起、垫付款11000元从2013年8月31日起、垫付款11000元从2013年9月30日起、垫付款11000元从2013年10月31日起、垫付款11000元从2013年11月30日起、垫付款10700元从2013年12月27日起、垫付款11000元从2014年2月18日起、垫付款10600元从2014年2月28日起、垫付款22000元从2014年4月30日起、垫付款9700元从2014年5月30日起、垫付款10500元从2014年6月30日起、垫付款21000元从2014年8月31日起、垫付款10200元从2014年9月28日起、垫付款10100元从2014年10月31日起、垫付款31415.01元从2015年4月30日起、垫付款30520.93元从2015年6月26日起、垫付款7883.83元从2015年9月25日起、垫付款2500元从2015年12月14日起均至还款之日止均以月利率2%计算的利息。被执行人党治宏对被执行人王宏伟、刘亚丽的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5420元、申请执行费7607元由被执行人王宏伟、刘亚丽、党治宏负担。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2345号之一 申请执行人庞春明，男，1978年2月26日出生，住天台县。 被执行人陈贤明，男，1965年2月17日出生，住天台县。 申请执行人庞春明与被执行人陈贤明请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特198号民事裁定，被执行人陈贤明应归还申请人庞春明借款120000元及相应利息，负担案件执行费1700元，但被执行人陈贤明未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月10日向被执行人陈贤明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈贤明逾期未履行，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人庞春明未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈贤明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈贤明有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈贤明有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人陈贤明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞春明的涉案债权暂无法实现。 2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞春明，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈贤明目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2345号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈贤明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 冯钰娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22595号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈梁骞，男，1981年1月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈梁骞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈梁骞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈梁骞归还原告信用卡透支款157,542.33元(其中本金117,600.47元、利息36,898.01元、滞纳金3,043.85元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告陈梁骞偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：154,498.48元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈梁骞承担。事实和理由：被告陈梁骞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款157,542.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈梁骞未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈梁骞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梁骞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金117,600.47元；二、被告陈梁骞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,450.85元，由被告陈梁骞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8637号之一原告：上海豪滴汽车租赁服务有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：张靠山，总经理。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被告：袁哲英，男，1983年6月15日生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海豪滴汽车租赁服务有限公司诉被告袁哲英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序审理，原告于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海豪滴汽车租赁服务有限公司撤回起诉。案件受理费1636元(已缴纳)，由原告上海豪滴汽车租赁服务有限公司负担。审 判 长  李庆阳人民陪审员  谭 君人民陪审员  吴 刚二〇一九年十二月十八日书 记 员  潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1670号罪犯杨惠东，男，1978年11月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2011年4月13日作出(2011)惠中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人杨惠东犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已终结执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年10月24日作出(2011)粤高法刑四终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）粤高法刑执字1168号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2017年5月18日作出（2017）粤刑更1208号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2042年5月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯杨惠东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨惠东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯杨惠东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并104分，2017年12月4日受到一次性扣100分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨惠东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨惠东予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2041年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7321号 原告：易先菊，女，汉族，生于1979年4月2日，住四川省广安市广安区。 原告：杨秀斌，男，汉族，生于1978年6月18日，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴虎，被告正泰公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方明确逾期办理不动产权证违约金包含逾期初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2014年10月21日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区正泰·天一广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月21日，原告（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。 原告按约定向被告缴纳了房屋价款。被告公司于2015年2月9日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告购买的房屋所在的正泰·天一广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告易先菊、杨秀斌办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告易先菊、杨秀斌本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告易先菊、杨秀斌自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨秀华 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈侣帆 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4491号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。地址：甘州区西街212号。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托代理人：蒋小琴，系该公司员工。 被执行人：郑会萍，女，汉族，1964年11月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人郑会萍借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）甘0702民初2564号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郑会萍于判决生效后六十日内给付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款200000元，利息27724元（自2016年12月21日至2018年3月6日止），合计227724元，并利随本请。因被执行人郑会萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司于2018年12月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。 2.2019年4月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现各被执行人其他的财产。 4.2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖市××区区的不动产登记情况，反馈发现被执行人在张掖市不动产管理中心无房产登记信息。 5.2019年11月27日，本院执行人员进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人确无可供执行的财产线索。 6.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年11月27日，本院向被执行人发出限高消费令。 7.2019年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的新的财产。 8.2019年11月27日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 9.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的232440元，232440元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况的财产进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  袁 玲 审判员  何洪波 二〇一九年十二月五日 书记员  徐志强
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5986号上诉人（原审原告）：贵州昊瑞装卸有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B344室。统一社会信用代码：91520100059069176K。法定代表人：周思华，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭范，男，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘加友，男，1981年7月15日出生，彝族，住贵州省水城县。上诉人贵州昊瑞装卸有限公司因与被上诉人刘加友工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2503号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决:一、确认原告贵州昊瑞装卸有限公司与被告刘加友之间的劳动关系于2018年4月25日解除。二、原告贵州昊瑞装卸有限公司在本判决生效后十日内赔偿被告刘加友一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残业补助金、停工留薪期工资、住院治疗期间生活护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、检查费等各项工伤保险待遇共计119425.50元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州昊瑞装卸有限公司负担。贵州昊瑞装卸有限公司上诉请求:一、撤销原判决，发回重审或依法改判;二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。本案当中上诉人在一审以及行政诉讼的一审庭审过程多次要求被上诉人回答是谁将他招进上诉人处上班的,但被上诉人均拒绝回答。庭审中审判法官也没有就此问题向被上诉人发问,我们认为本案关键客观事实都没有查清。如果被上诉人实际上不是上诉人招进来的,则之前的行政一审、二审以及本案的民事一审的判决亦存在事实认定不清。刘加友二审中未作答辩。本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人对涉案《认定工伤决定书》有异议，提起行政诉讼请求撤销《认定工伤决定书》，但经审判，上诉人关于撤销该《认定工伤决定书》的请求已被驳回，上诉人未能举证推翻该《认定工伤决定书》的证明效力，一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付工伤保险待遇并无不当。关于工伤保险待遇的计算标准，一审法院已经充分阐述，本院不再赘述。综上所述，贵州昊瑞装卸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州昊瑞装卸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  殷 勇审 判 员  吉 雪二〇一九年十二月十二日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初570号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙某某，住高密市。2019年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2019〕289号                               指控事实                       2018年3月12日14时，被告人孙某某酒后无证驾驶无牌三轮汽车，沿昌邑市北孟镇总支五路由西向东行驶至刘家营子村北路段处，被执勤民警查获。经潍坊市某某研究所检验，孙某某静脉血中检出乙醇成分，含量为95.31mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。孙某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。孙某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十七日                         书 记 员 宋巧云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博永宝电气有限公司，住所地山东省桓台县起凤镇西三村。法定代表人：王波，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王波，男，1974年8月25日出生，汉族，住山东省桓台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:山东起凤建工股份有限公司，住所地山东省桓台县起凤镇中心路8号。法定代表人：张会亭，董事长。委托诉讼代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。再审申请人淄博永宝电气有限公司（以下简称永宝电气）、王波因与被申请人山东起凤建工股份有限公司（以下简称起凤建工）租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永宝电气、王波申请再审称，1.二审判决故意回避对涉案三份《协议书》效力的认定，属于事实不清，适用法律错误。涉案协议是否有效是人民法院正确审理合同纠纷的前提和基础。二审将最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条作为合同是否有效不影响处理结果的依据，适用法律错误。起凤建工提交其获得的《协议书》系淄博世纪电子有限公司（以下简称世纪电子）公章被扣押期间，且该公章截止目前为止都在公安机关扣押。2.二审判决认定起凤建工取得对起北村涉案土地的承租权和对永宝电气的出租权，即认定该协议为有效协议，但该认定是在有意回避世纪电子公司与起凤建工之间进行违法土地买卖实质基础上作出的，适用法律错误。3.涉案三份协议因为标的违法、内容违反法律强制性规定而无效，原审法院认定有效，适用法律错误。4.二审法院采信土地所有人起北村委会出具第二份证明，属于错误采信证据。5.二审判决认定除2.9亩土地以外的土地是否进行了改扩建及是否办理新的用地审批手续，现有证据无从认定，属于认定事实不清，适用法律错误。6.原审审理程序错误，严重违背法律和司法解释，理应撤销，进行再审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。起凤建工提交意见称，起凤建工与永宝电气于2014年1月18日签订的租赁协议合法有效，不存在法定无效的情形。永宝电气、王波所称的起凤镇起北村与世纪电子之间的出租协议、世纪电子与起凤建工之间的协议书无效，不是本案审理的范围。永宝电气、王波并非该两份协议书的当事人，无权请求法院确认该两份协议无效，况且，该两份协议书合法有效，均已经实际履行，并无法定无效的情形。关于永宝电气、王波所称二审法院采信起凤镇起北村村委会第二份证明错误的问题，二审法院以起北村出具时间在后的说明作为其意思表示，合法有据，并不存在错误采信证据的问题。本院经审查认为，起凤北村自2001年将涉案土地租赁给世纪电子使用，永宝电气自2007年开始承租世纪电子财产，实际占有使用涉案土地厂房及设备。2014年1月8日，起凤建工与世纪电子签订协议，继受取得对起凤北村涉案土地的承租权和对永宝电气的出租权，2014年1月18日，起凤建工与永宝电气签订租赁协议，对租金、自建厂房、自购设备等做了约定，永宝电气实际占有、使用了涉案土地上的房屋，但并未按照约定交纳租赁费。现有证据无法证明起凤北村将涉案土地租赁给世纪电子期间是否进行改扩建或办理新的用地手续，二审根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，认定即使涉案土地未完全办理建设用地审批手续和存在其他无效情形，永宝电气也应按照租赁协议约定支付房屋占有使用费，认定事实、适用法律均无不当。永宝电气主张起凤建工与世纪电子签订的协议本质上是土地买卖，缺乏依据。对于起凤北村出具的说明，二审采信时间在后的说明作为起凤北村真实的意思表示并无不当。综上，永宝电气、王波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博永宝电气有限公司、王波的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月二十四日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初9052号-5原告：某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市中山西路。法定代表人：潘某，该公司经理。被告：李某甲，男，汉族，1979年11月25日出生，住所地石家庄市元氏县。被告：李某乙，女，汉族，1978年11月4日出生，住所地石家庄元氏县。被告：某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街。被告：闫某，男，汉族，1975年4月20日出生，住所地石家庄市元氏县。本院在审理原告某某小额贷款有限公司与被告李某甲、李某乙、某某汽车贸易有限公司、闫某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费4683元，减半收取2341.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十二月九日书记员 刘鹏飞
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3312号 原告：蓝某华，男，1964年9月6日出生，瑶族，工人，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律援助中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：广西电力某建设有限公司，住所地：广西南宁市高新区。 法定代表人：王某，公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁柏健，男，1978年7月13日出生，汉族，广西华某项目部经理，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西。 委托诉讼代理人：卓南明，男，1967年8月26日出生，瑶族，公司法律顾问，住广西南宁市兴宁区。 原告蓝某华与被告广西电力某建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝建华的委托诉讼代理人方孔专、被告电力公司的委托诉讼代理人梁柏健、卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝某华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资17,602元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告电力公司聘用原告蓝某华到平果华某建设项目工作。目前，被告尚拖欠原告2018年2月至6月的工资17,602元。为此，原告于2019年7月30日申请劳动仲裁，但平果县劳动人事争议仲裁委员会以不属于其管辖范围及申请人没有证据证实其在广西华某轻合金材料项目热电部工作为由不予受理，现原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告电力公司辩称，一、本案是劳动报酬纠纷，而非劳务合同纠纷。原告与被告存在劳动合同关系，被告为原告缴纳社会保险，双方之间的纠纷应定性为劳动报酬，不应是劳务合同纠纷；二、原告蓝某华的工资发放表经过制表、项目经理审核，加盖项目部的公章，情况属实，但被告已于2019年2月2日通过转账方式支付给原告工资2500元，尚欠15,102元未给付；三、本案原告主张的工资待遇属于劳动争议的范围，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼。原告的诉讼请求未经仲裁前置程序，应当驳回；四、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据，双方均没有异议，本院予以确认并在案卷佐证。 根据各方当事人的诉辩意见、证据以及庭审情况，本院对本案事实确认如下： 原告蓝某华系被告电力公司员工。2018年2月，原告受被告指派到广西华某轻合金材料项目热电部分3#机组工程项目工作。2018年6月后原告离开被告所在的项目。被告尚欠原告2018年2月至6月的工资共计17,602元未支付。原告为此与被告协商未果，遂于2019年7月30日向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月6日，平果县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不受（2019）第5号《不予受理案件通知书》，以被告的注册地是南宁市，不属于其管辖范围以及原告没有证据证实其在广西华某轻合金材料项目热电部工作为由，对原告的劳动仲裁申请不予受理。原告不服，遂向本院提起民事诉讼。 庭审中，被告电力公司承认原告蓝某华在本案中所主张的事实，但提出被告已于2019年2月2日通过转账方式支付给原告工资2500元，尚欠15,102元未给付，原告对此予以认可，故对被告尚欠原告2018年2月至6月的工资共计15,102元的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。关于原告申请仲裁是否超过时效、本案是否违反仲裁前置程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，本案中，原告于2018年6月后离开被告所在的项目，应当认定双方的劳动关系事实上已于2018年6月解除。2019年2月2日，被告通过转账方式支付给原告工资2500元，仲裁时效因被告履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因此，原告的仲裁时效期间，应从2019年2月3日起开始计算，即从2019年2月3日至2020年2月2日。原告于2019年7月30日向仲裁机构申请仲裁，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定一年的申请仲裁时效期间。平果县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请仲裁的被申请人注册地不属于其管辖范围以及原告没有证据证实其在广西华某轻合金材料项目热电部工作为由，作出不予受理案件通知，实质是以仲裁机构没有管辖权为由不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，原告可向人民法院起诉。本院在立案审查阶段，向平果县劳动人事争议仲裁委员会发出了劳动争议案件审查意见书，平果县劳动人事争议仲裁委员会仍坚持不予受理，原告劳动合同的履行地点是广西华某轻合金材料项目热电部分3#机组工程项目，该项目位于平果县工业区，故原告向本院起诉符合法律规定。被告提出原告申请仲裁超过时效及本案违反仲裁前置程序的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第二十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条之规定，判决如下： 一、由被告广西电力某建设有限公司向原告蓝某华支付工资15,102元； 二、驳回原告蓝某华的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告广西电力某建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 潘巧燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初5828号原告：张宪华，男，1946年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘鹏飞，男，1985年7月14日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，北京大成律师事务所律师。被告：北京厚大轩成教育科技股份公司，住所地：北京市石景山区石景山路54号院4号楼7层708，统一社会信用代码：9111010707410956X0。法定代表人：周楠，董事长。被告：北京厚大轩成网络科技有限公司，住所地：北京市海定区苏州街20号院二号楼2层B04，统一社会信用代码：91110108MA00106004。法定代表人：周楠，经理。原告张宪华与被告刘鹏飞、北京厚大轩成教育科技股份公司、北京厚大轩成网络科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告张宪华于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宪华申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宪华撤回起诉。案件受理费免收。审 判 长  姚雪桥人民陪审员  董树德人民陪审员  熊素兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘飞宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21380号原告：上海梵元商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施玉贵，总经理。委托诉讼代理人：王黎鸣，男。被告：上海满熙实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢晨晖。原告上海梵元商贸有限公司与被告上海满熙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 琳人民陪审员  马月红人民陪审员  丁俊杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23544号原告：段秋霞，女，1975年9月16日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。被告：陈雁平，女，1971年3月4日出生，汉族，退休人员，住北京市通州区。被告：渠建国（陈雁平之夫），男，1969年12月3日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。第三人：陈建国，男，1968年9月28日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。原告段秋霞诉被告陈雁平、被告渠建国，第三人陈建国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告段秋霞的委托诉讼代理人王凤喜，被告陈雁平、渠建国及其委托诉讼代理人郑颖，第三人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段秋霞向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告和陈建国在2010年7月3日书写的买卖合同无效；2、判决二被告将北京市通州区梨园镇九棵树西路A号院B号楼1单元C号腾退给原告；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻，原告同被告陈雁平的哥哥陈建国存在过婚姻关系。在原告与陈建国婚姻关系存续期间，原告单位分配给原告一套内部职工集资的楼房，即北京市通州区梨园镇九棵树西路A号院B号楼1单元C号。基于亲戚关系，2010年7月3日，原告和前夫陈建国商议让二被告替原告出资620689元购买北京市通州区梨园镇九棵树西路A号院B号楼1单元C号。2010年5月31日付款50万元，后又给付尾款120689元。房屋暂由其居住使用，如果日后当原告收回房屋时，原告将连本带息返还给二被告。在2018年10月份，原告同陈建国协议离婚。离婚后，原告找二被告协商楼房腾退之事，但二被告提出无理要求并拒绝腾房。基于此，原告在与二被告协商未果的情况下，特向法院提起诉讼。被告陈雁平、渠建国辩称：不同意原告的全部诉求请求，请求法院全部驳回原告的诉讼请求。原被告双方不存在买卖合同关系就不存在买卖合同无效的问题。双方属于借名买房关系，涉案房屋的房款、物业费、装修费、停车费、暖气费等各种费用均由被告支付。涉案房屋也是被告进行验房收房，且已自2011年居住至今。原告不存在单位分配给原告住房的事实，被告支付50万元房款时原告只是享有购房的资格，此时原告并不具有房屋的所有权以及对涉案房屋享有权利，此时房屋并没有建成。双方也不存在被告替出资620689元的事实，该款项是购房款由被告以原告的名义直接向开发商或者单位支付的，双方并不存在出资关系。房屋暂时还未办理房屋产权证，原告并非房屋产权人，无权要求被告退房。第三人陈建国辩称：我不同意原告的诉求，对于原告的第一项诉求，我认为合同有效，因为当时原告签字也按手印了。对于原告的第二项诉求我方不同意，我认为涉案房屋应当是谁出资是谁的。经审理查明：原告段秋霞与第三人陈建国原系夫妻关系，二人于2018年10月31日协议离婚。被告陈雁平系第三人陈建国之妹，被告渠建国与陈雁平系夫妻关系。原告段秋霞系北京市烟草公司物资储运公司员工。2009年，该单位组织内部职工集资建房，原告段秋霞符合申购条件。2010年5月15日，被告陈雁平、渠建国向原告段秋霞民生银行卡中转账50万元。2010年5月31日，该笔50万元作为集资建房首期房款由段秋霞支付给北京市烟草公司物资储运公司。2010年7月31日，原告段秋霞及第三人陈建国出具《买房合同》一份，载明：渠建国、陈雁平于2010年5月15日在民生银行交了伍拾万元预付款，购买段秋霞在北京卷烟厂分的一套集资建房。通州区九棵树西路卷烟厂宿舍B号楼C号。如果卖方悔约，段秋霞、陈建国立即返还渠建国、陈雁平购房预付款现金伍拾万元及利息。如果此房变大产权时，卖方协助买方办理相关手续。2011年4月，涉案房屋交付，被告渠建国、陈雁平接收房屋，同时，二被告将购房尾款120689元转入原告段秋霞银行卡中，由北京市烟草公司物资储运公司划转。被告渠建国、陈雁平接收房屋后随即装修入住至今，期间发生的物业费、供暖费、车位费等由二被告交纳。另查，原告段秋霞并未与其单位北京市烟草公司物资储运公司签订关于集资建房的书面协议。2018年10月31日，原告段秋霞与第三人陈建国签署《离婚协议书》一份，对子女抚养、共同财产分割、共同债务负担进行了约定，但其中并未涉及本案房屋。本案中，原告段秋霞主张其与二被告成立房屋买卖关系，系其将案涉房屋出售给二被告，现因单位禁止将房屋对外出售，故主张2010年7月31日的《买房合同》无效并要求二被告返还房屋。为证实己方主张，原告提交中国烟草总公司北京市公司2011年6月22日出具的《关于通大家园住宅禁租禁售的通知》，载明：“……一、严禁出售住房。购房人因特殊原因确需转让住房的，由市局（公司）按照相关规定进行回购……违反以上规定的，物业公司将停止一切物业服务。仍不纠正的，由物业公司上报市局（公司）按相关规定处理。”二被告认为，双方系借名买房而非房屋买卖合同关系。单位内部文件并非法律、行政法规，不存在《买房合同》无效的情形。庭审中，本院向原告释明，如果经审查合同并非无效，是否变更诉讼请求，原告答复坚持合同无效。上述事实，有北京市烟草公司物资储运公司职工住宅收款证明、物业费收据、买房合同、关于通大家园住宅禁租禁售的通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。借名买房是指当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益的行为。本案中，因单位集资建房，原告段秋霞作为单位职工享有申购资格。但依据查明的事实，购房款全部由被告渠建国、陈雁平支付，房屋交付后亦由二被告实际长期占有、使用，属于二被告以原告段秋霞的名义购买房屋，二被告实际享有房屋权益的行为，符合借名买房的构成要件。2010年7月31日的《买房合同》虽然使用“买房”“购买”的表述，但并不妨碍本院依据双方权利义务关系的实际内容确定双方之间的法律关系。原告主张双方系房屋买卖合同关系，依据不足，本院对此不予采信。关于《买房合同》是否无效的问题。本院认为，单位禁止将集资建房转售他人的规定系内部规定，不属于合同法第五十二条规定的违反法律、行政法规的强制性规定，在原告未举证存在其他法定无效情形的情况下，本院对原告要求确认《买房合同》无效的主张无法支持。因原告经本院释明，坚持合同无效的诉求，本院对其依据合同无效要求二被告腾退房屋的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十六条之规定，判决如下：驳回原告段秋霞的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告段秋霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 兵人民陪审员  张立红人民陪审员  肖 萌二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙嘉慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4630号   原告：马某1，住宁夏石嘴山市。   委托诉讼代理人：马某2，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。   被告：翟某，职业不详。   原告马某1与被告翟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告翟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金340000元、利息60000元，以上合计400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系朋友关系。2016年6月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告向被告出借借款共计340000元。后原告多次向被告索要借款，被告均借口推脱，至今未偿还，现拒不接听原告电话。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。   被告翟某未到庭，亦未提交答辩及证据材料。   原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，其提交的宁夏黄河农村商业银行股份有限公司个人业务交易凭证一份、石嘴山银行股份有限公司客户回单一份、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司跨行转账交易凭证四份、账户交易历史查询一份、石嘴山银行股份有限公司个人业务转账凭证两份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《“随时贷”授信借款合同》一份、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司业务凭证两份，与本案无关联性，本院不予采信。   经审理查明，2016年6月22日，原告马某1从其宁夏黄河农村商业银行账户中取款后向被告翟某账户存款20000元。2016年8月29日，原告马某1分四次通过其宁夏黄河农村商业银行账户向被告翟某账户转账270000元。2016年10月20日，原告向被告翟某账户转账50000元。原告向被告账户存款、转账共计340000元。上述款项支付后，被告至今未向原告偿还借款。原告故此诉至法院。   本院认为，原告马某1通过向被告翟某账户存款、转账的方式支付借款，原、被告之间的债权债务关系成立且合法有效，被告至今未偿还借款构成违约。故本院对原告要求被告偿还借款340000元的诉讼请求，予以支持。因双方未对上述借款约定利息，原告提交的证据亦不能证实双方就借款利息进行了约定，故对原告要求被告支付利息60000元的诉讼请求，本院不予支持。被告翟某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   一、被告翟某于本判决生效之日起三十日内偿还原告马某1借款340000元；   二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元、公告费300元，由被告翟某负担6700元，由原告马某1负担900元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 许迎春   人民陪审员 王金霞   人民陪审员 李 亚     二〇一九年十二月四日   书 记 员 张玉林   附:本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执718号之三 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：邹金火，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邹金火借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69518号裁决书，责令被执行人邹金火偿还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司8000元及利息，并负担案件仲裁费150元，受理费83元，但被执行人邹金火逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执718号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈俊斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69228号原告：韩庆铭，男，1959年7月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区，身份证号×××。委托诉讼代理人：段振华，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：北京瑞麟汽车租赁有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路1号院A235室。法定代表人：梁海江，总经理。委托诉讼代理人：赵虎，男，北京瑞麟汽车租赁有限公司职员。原告韩庆铭（以下简称原告）与被告北京瑞麟汽车租赁有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段振华，被告之委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆租金255000元；2、判令被告向原告支付车辆占有使用费153000元（自2018年9月10日起至2019年12月19日止，以每月1万元标准计算）；3、判令被告给付原告车辆折价款15万元。事实和理由：原、被告于2014年9月10日签署《协议书》，协议确认车牌号为×××的奥迪牌小型轿车（以下简称涉案车辆）的实际购置人及实际所有权人系原告。协议约定，被告代理原告将涉案车辆租给第三人信达金融租赁有限公司（以下简称信达公司），租期4年，每月租金1万元，每月10号预付当月租车费。被告拖欠租金，严重违约,原告多次催收无果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我方不清楚涉案协议的情况，该协议是我方前任法定代表人郝敬海签订的，现任法定代表人为梁海江。我方已于2019年1月以郝敬海存在诈骗为由向门头沟公安机关报案。我方已退还信达公司租金4万余元，并取回涉案车辆。2018年年底时，涉案车辆被他人开走，现不清楚在何处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实主要有：原告于2014年7月30日向被告支付40万元用于购买涉案车辆，其中车辆价款、购置税、保险费、上牌费以及车辆装饰费共计396234元，被告以现金方式返还原告余款3766元。8月27日，被告购买涉案车辆，并登记在其名下，车辆购置价税合计340134元。被告向原告交付涉案车辆的机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车登记证书的原件。2014年9月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议书》。第一条约定：1、奥迪车牌号：×××，是由原告出资购买，该车物权归原告所有；2、被告只提供指标使用、代租，租车费归原告所有；3、本车所产生的保养、维修、保险费用由原告承担。第二条约定：1、2014年9月10日—2018年9月9日，租期肆年；2、租用车型和数量：奥迪一辆A6L2.0T;3、租车公司：信达公司。第三条约定：1、每月每辆价格：10000元；2、每月10号预付当月租车费。涉案车辆由被告购买后直接以其名义对外出租。原告确认在2014年10月至2017年10月期间共收到被告支付租金225000元。另查，2014年8月20日，被告作为出租方与信达公司作为承租方签订《汽车租赁合同》，租赁标的为涉案车辆。2018年4月，被告与信达公司签订《解除协议》，约定被告退还信达公司剩余租金45369.86元，在收到上述款项后，信达公司将涉案车辆交还被告。2018年4月27日，被告向信达公司退还剩余租金，信达公司向原告交还涉案车辆。再查，涉案车辆的登记所有人为被告，车辆识别号为LFV3A24G1E3065855，发动机号为518214。涉案车辆的抵押登记信息为：抵押权人原告，抵押日期为2018年1月18日；抵押权人温洪凤，抵押日期为2018年5月19日。北京市门头沟区人民法院分别于2019年5月9日以（2019）京0109执164号案件、2019年5月23日以（2019）京0109执806号案件查封涉案车辆。被告原法定代表人为郝敬海，2018年4月18日法定代表人变更为梁海江。诉讼中，被告在2019年12月19日当庭表示因不知涉案车辆的下落，故不能向原告返还车辆。经询，原、被告均确认涉案车辆在2018年9月10日的市场价值为18万元，在2019年12月19日的市场价值为15万元。对当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告称原告主张的租金、车辆使用费及折价款应由郝敬海承担，提交郝敬海于2016年6月13日出具《证明》的照片及2017年4月17日出具的书面说明予以证明。《证明》所载主要为：本人系被告法人，后因个人原因本人向多人借款，所借款项全部是个人行为，与被告无关，所有加盖公章也与被告无关。说明所载主要内容为：本人于2017年4月17日将名下被告股权及车辆过户给吴震，2017年4月17日之前被告及本人与第三方发生的任何债务、纠纷等与吴震和其他股东无关，全部由本人承担。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。上述证明及说明材料无原件核对，综合原告的质证意见，本院对上述证据的真实性不予采信。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告于2014年9月10日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，属于合法有效的合同。原告自认已收到租金225000元，被告对该数额未持异议。被告未按约定足额支付租金，现原告主张欠付租金，本院予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。合同到期后，被告未向原告返还涉案车辆，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张自租赁期满次日至2019年12月19日的车辆使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持，综合涉案车辆的折旧价值、市场租赁价格等因素，对使用费的数额予以酌定。被告明确表示不能返还涉案车辆，应赔偿原告的损失。鉴于双方均认可涉案车辆的现值为15万元，故本院对原告主张车辆折价款的诉讼请求予以支持。综上，对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告北京瑞麟汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告韩庆铭租金二十五万五千元；二、被告北京瑞麟汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告韩庆铭车辆使用费八万二千八百元；三、被告北京瑞麟汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告韩庆铭车辆折价款十五万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告北京瑞麟汽车租赁有限公司负担（原告韩庆铭已预交4250元，被告北京瑞麟汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告韩庆铭；剩余4250元于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京瑞麟汽车租赁有限公司负担260元（原告韩庆铭已预交，被告北京瑞麟汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告韩庆铭）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 婧审判员 黎伟伟审判员 刘茵茵二〇一九年十二月二十五日书记员 白雪娇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5257号 原告：吴红运，女，1992年12月21日出生，蒙古族，农民。 被告：刘军连，男，48岁，蒙古族，农民。 被告：武金柱，男，52岁，蒙古族，农民。 本院在审理原告吴红运与被告刘军连、武金柱民间借贷纠纷一案中，原告吴红运以其与被告刘军连、武金柱已自行协商达成协议为由于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴红运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴红运撤回起诉。 案件受理费由原告吴红运负担。 审判员  苗布和 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 哲
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1358号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某，男，汉族，户籍在山西省，暂住广西壮族自治区桂林市。辩护人张玉发，上海煊宏律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)1609号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2018年年中，被告人李某在拉扎斯网络科技(上海)有限公司(下称“拉扎斯公司”)旗下的“饿了么”平台注册商铺。2018年9月至2019年7月，李某单独或分别伙同蔡某某、熊某等人(均另案处理)，通过在“饿了么”平台上制造虚假交易，多次骗取“饿了么”平台的红包补贴。经鉴定，李某共计骗取补贴金额人民币29840.3元(以下币种均同)。2019年年初，拉扎斯公司发现李某的虚假交易行为并对其做出处罚，李某向该公司缴纳钱款2453元。2019年7月11日，公安人员在桂林市雁山区雁山中路XXX号雁山新城6B栋4层38号店铺内将被告人李某抓获，并当场查扣涉案手机两部及笔记本电脑一台，到案后，李某如实供述了上述基本事实。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人李某单独及共同犯罪的刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人李某一年三个月以下有期徒刑并处罚金。提请依法审判。被告人李某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人系初犯，法律意识淡薄；到案后如实供述罪行；自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人王某的证言、QQ聊天群信息截屏、QQ账户信息截屏、情况说明、刷单后台数据、银行账户交易明细、工作情况、拉扎斯公司营业执照、受案登记表、办案说明、搜查笔录、扣押清单及赃证物品照片及被告人李某的供述等。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独或伙同他人骗取钱款，共计2万余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且部分系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年5月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人予以退赔；犯罪工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 芳二〇一九年十二月十二日书记员 李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10947号原告：赤峰市松山区全宁街道办事处，住所地：赤峰市松山区新城八地块二号地会所。法定代表人：郭某，主任。委托诉讼代理人：王某，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：邢某，男，1962年3月6日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：赤峰市鑫峰房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区新城八家组团大明街南、天义路西。法定代表人：周某，董事长。原告赤峰市松山区全宁街道办事处与被告邢某、赤峰市鑫峰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告赤峰市松山区全宁街道办事处于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区全宁街道办事处撤回起诉。案件受理费150元,由原告负担。审判员 朱国林 二0一九年十二月十八日书记员 王 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初16701号原告：路朋，男，1986年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京普兴液化气有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘春华。被告：北京德利合顺化工有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100022号）。法定代表人：高林。原告路朋与被告北京普兴液化气有限责任公司、北京德利合顺化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告路朋于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告路朋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路朋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由路朋负担（已交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元，由路朋负担（已交纳）。审 判 长  娄宇红审 判 员  贾 茹人民陪审员  祖淑芹二〇一九年十二月二十日书 记 员  安 双
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初7020号 原告：冯某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古义盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：准某。 负责人：乔某。 原告冯某诉被告准某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告准某给付原告冯某土地补偿款164365.6元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告冯某是被告准某的社员。2017年以前社里对土地补偿款的分配事宜形成口头决议：在社里有土地的分配50%，有户籍的分配50%。李艮花（原告冯某母亲）在一轮、二轮土地承包时均在被告社里承包了土地。李艮花早已去世，根据社里的分配方案，原告应分得其母亲名下的承包土地的土地补偿款，但是被告拒不给付。2019年社里再次分配土地补偿款，分配方案是按照2017年形成的书面分别配方案（有地的分配40%，有户籍的分配60%），被告仍拒不给付，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告母亲李艮花已于2009年去逝，原告冯某以自己名义就其母亲李艮花（已故）的分配份额向被告乌兰哈达村前沟社主张补偿款，原告冯某不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告冯某的起诉。 案件受理费1794元，退还原告冯某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一九年十二月五日 书记员  贺光毅 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。