wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2988号上诉人（原审原告）：杨少军，男，汉族，1963年8月31日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：陈昌岩，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：怀化市城市建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区府前路（智慧大厦），统一社会信用代码：91431200717022485T。法定代表人：熊智勇。被上诉人（原审被告）：怀化市自然资源和规划局，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路100号，统一社会信用代码：11431200MB19168704。法定代表人：银志远。被上诉人（原审被告）：怀化市土地储备中心，住所地湖南省怀化市锦溪北路，统一社会信用代码：124312007406356778。法定代表人：李云龙。上诉人杨少军因与被上诉人怀化市城市建设投资有限公司、怀化市自然资源和规划局、怀化市土地储备中心合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨少军提出上诉请求：一、请求撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5349号民事裁定书，裁定由怀化市鹤城区人民法院对本案继续进行审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案属平等的民事主体，当事人对2015年5月1日前签订的房屋搬迁安置补偿协议不服，所提起的民事诉讼是合乎法律规定的，为此，一审法院没有写明该案是行政协议，为何适用《行政诉讼法》是适用法律错误，为此，请求二审人民法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。杨少军向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同赔偿因违约所造成原告的利息损失4808575.35元、看守厂房的工资损失138210元及缴纳房产税、土地使用税326401.2元损失，以及尚欠的征拆补偿款241885元，共计5515071.55元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，本案属于行政诉讼的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨少军的起诉。案件受理费50406元，退回原告杨少军。本院认为：怀化市委、怀化市人民政府决定实施舞水河综合治理工程，明确怀化市城市建设投资有限公司作为项目业主，怀化市人民政府于2010年8月以怀政函（2010）160号文件发布《怀化市人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，决定收回舞水河东、西岸86米规划红线范围内土地使用权，该范围包括了怀化市旭丰锰业有限责任公司的国有土地使用权。同年9月3日，原怀化市房地产管理局给怀化市城市建设投资有限公司颁布了怀房拆许字（2010）107号《房屋拆迁许可证》。2014年1月29日，怀化市旭丰锰业有限责任公司与怀化市城市建设投资有限公司、原怀化市国土资源局、怀化市土地储备中心签订了《怀化市旭丰锰业有限责任公司整体收购拆迁补偿协议书》。为此，经审查，本案属于行政诉讼的范围，不属于人民法院民事诉讼范畴。故原审裁定处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇一九年十二月十三日代理书记员  舒 宁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4576号申请执行人:尹强，男，1963年1月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：曾朝波，男，1981年1月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人尹强依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初9423号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请立案执行被执行人曾朝波民间借贷纠纷一案，要求被执行人曾朝波支付借款130000元及利息（利息以130000元为基数从2015年4月15日起按月利率1%计算至付清之日止），负担案件受理费3700元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人银行账户，无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款130000元及利息（利息以130000元为基数从2015年4月15日起按月利率1%计算至付清之日止），案件受理费3700元未执行到位。本案执行费1850元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执755号 申请执行人李庆兵，男，1972年7月28日出生，住五华县。 被执行人黄元贺，男，1984年12月8日出生，住五华县。 李庆兵与黄元贺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初453号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄元贺应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人李庆兵借款本金人民币53200元及利息。案件受理费565元，由被执行人黄元贺负担。根据申请执行人李庆兵的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人黄元贺在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将黄元贺列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人李庆兵同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人黄元贺有可供执行的财产，本院已将黄元贺列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人李庆兵同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 李 文 东 审判员 李 英 华 二〇一九年十二月十三日 书记员 :周利军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45923号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李明光，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李明光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令李明光立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金167776．84元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令李明光承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年6月，平安银行与李明光签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款27万元，期限36个月，但李明光未按约清偿贷款本息，构成违约。被告李明光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月，平安银行与李明光签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款270000元，贷款期限36个月，自2016年6月23日至2019年6月23日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为李明光名下平安银行账户xxxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如李明光违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李明光返还所有贷款本息，李明光还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后李明光出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金167776．84元、利息（含罚息）83795．44元、复利19936．50元，构成违约。上述事实，有李明光身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与李明光签订贷款合同,平安银行按照约定向李明光发放贷款，李明光应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李明光于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金167776．84元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告李明光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，由被告李明光负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告李明光负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十四日书记员 郭子沫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9536号原告：杨晓丽，女，汉族，1978年8月19日出生，北京安度知识产权代理有限公司职员，户籍地湖北省浠水县。被告：李秀菊，女，汉族，1971年8月7日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。原告杨晓丽与被告李秀菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓丽到庭参加诉讼，被告李秀菊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓丽向本院提出诉讼请求：1.李秀菊支付借款20万元及利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月29日起至实际付清之日止）；2.李秀菊承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨晓丽应李秀菊请求于2014年9月28日借款20万给李秀菊；约定李秀菊2014年10月28日返款，2015年6月1日重写借条。至今未返款所借款项，多次联系，不接电话，不履行借款约定的义务。故诉请的法院判决其履行还款付息的义务。杨晓丽围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.借条，证明双方之间的借贷关系，借款20万元；2.中国工商银行电子银行回单，证明杨晓丽于2014年9月28日通过银行转给李秀菊借款20万元；3.中国工商银行北京六里桥支行对账单，证明杨晓丽于2014年9月28日通过银行转给李秀菊借款20万元。李秀菊未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审查，对杨晓丽提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，杨晓丽向李秀菊支付20万元借款。杨晓丽提供的电子银行回单载明：收款人：李秀菊，卡号***2986；付款人：杨晓丽，卡号***3640；金额:200000元。杨晓丽提供的银行流水显示:2014年9月28日有一笔200000元的借方发生额，双方交易卡号与上述电子回单相同。李秀菊于2015年6月1日出具借条（该借条日期为倒签）。借条载明:今本人李秀菊（身份证号：×××）借杨晓丽现金贰拾万元正，借款日期：2014年9月28日，还款日期：2014年10月28日。备注：至2015年6月1日未还款。借款人：李秀菊；落款日期：2015年6月1日。以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨晓丽与李秀菊之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。杨晓丽按照合同约定支付借款，李秀菊未依约偿还借款，已属违约，故对杨晓丽要求李秀菊偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但关于利息的计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李秀菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：李秀菊偿还杨晓丽借款本金20万元及利息（利息计算标准为:以本金20万元为基数，自2014年10月29日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（杨晓丽已预交2150元），公告费260元（杨晓丽已交纳），由李秀菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄 斌
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更482号 罪犯刘立发，男，1992年1月8日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年1月11日作出(2012)钦刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘立发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，共同连带赔偿人民币八千四百八十一元一角一分。宣判后，被告人刘立发不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年12月18日作出(2014)桂刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间，广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出（2016）桂0703民初154号民事判决，判决共同赔偿五十三万六千三百九十元三角。2017年11月28日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯刘立发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯刘立发在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院建议减刑五个月。 经审理查明，罪犯刘立发在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得七个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘立发在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯刘立发减去有期徒刑五个月（刑期从2011年4月22日起至2024年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10070号原告：广州高思贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西增路63号自编E8-101-102房。法定代表人：里奥·大卫·高思，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王玮玮，国家知识产权局审查员。原告广州高思贸易有限公司（以下简称高思公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年8月1日作出的商评字[2018]第138576号《关于第23516507号“COATES及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告高思公司的委托诉讼代理人李士章，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人王玮玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对高思公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第23516507号“COATES及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至商标评审委员会审理本案时，第16292788号“COATES及图”商标（以下简称引证商标一）、第10704884号“COATESsignco”商标（以下简称引证商标二）仍为有效在先注册商标。诉争商标“COATES及图”与引证商标一“COATES及图”、引证商标二显著识别部分之一“COATES”文字构成相近，构成近似标识。诉争商标指定使用的霓虹灯广告牌等商品与引证商标一核定使用的闪光信号灯等商品、引证商标二核定使用的发光标志等商品属于类似商品。诉争商标在上述商品上与引证商标一、二若共同使用于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。高思公司提交的证据尚不足以证明诉争商标具有可与引证商标一、二相区分的显著性。据此，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告高思公司诉称：一、原告已对引证商标一、二提起无效宣告申请，目前，两商标处于无效宣告待审状态，权利状态不稳定。为避免行政资源浪费，恳请中止本案审理。二、经过持续使用和宣传，诉争商标已建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，若轻易不予注册将会给原告的生产经营带来重大困难。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第23516507号“COATES及图”商标（商标图样附后），由高思公司于2017年4月11日申请注册，指定使用在第9类的已录制的计算机操作程序、计算机软件（已录制）、投币计数启动设备用机械装置、投币启动设备用机械装置、发光标志、遥控装置、电子公告牌等商品上。引证商标一为第16292788号“COATES及图”商标（商标图样附后），于2015年2月3日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的闪光信号灯、发光标志、夜明或机械信号标志、灯箱、电线等商品上，专用期限自2016年12月7日至2026年12月6日。现商标注册人为佛山市凡恩金属制品有限公司。引证商标二为第10704884号“COATESsignco”商标（商标图样附后），于2012年3月30日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的发光标志、霓虹灯广告牌、灯箱、插头、荧光屏等商品上，专用期限自2013年6月21日至2023年6月20日。现商标注册人为佛山市凡恩金属制品有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC23516507BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第9类：“已录制的计算机操作程序，计算机软件（已录制），投币计数启动设备用机械装置，投币启动设备用机械装置，发光标志，遥控装置”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第9类：“霓虹灯广告牌，发光或机械路牌，发光或机械信号板，电子公告牌”上使用该商标的注册申请。高思公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一、二在构成方式、整体外观、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、高思公司已对引证商标一、二提交了无效宣告申请，请求暂缓审理本案。2018年8月1日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，高思公司认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并称引证商标一、二正处于行政诉讼程序中，并向本院提交了（2018）京73行初12459号和（2018）京73行初12460号二案案件受理通知书。被告称引证商标一、二目前仍为在先有效注册商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与引证商标一、二均含有英文“coates”，且双方当事人均认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理对此予以确认。被诉决定相关认定正确，依法应予支持。原告主张引证商标一、二正处于诉讼程序中，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标一、二处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州高思贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州高思贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李来军人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月十一日法官 助理  庄丽娥法官 助理  张 正书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标一引证商标二
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1522号罪犯唐蓝翔，男。黑龙江省甘南县人民法院于2012年12月6日作出（2012）甘刑初字第125号刑事判决，认定被告人唐蓝翔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑十一个月；于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯唐蓝翔在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐蓝翔减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐蓝翔在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年1月23日被评为监狱级罪犯改造积极分子，至2019年8月，考核积分达到3103分，获表扬奖励五次，其中年度积分1466分，结余积分103分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐蓝翔自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯唐蓝翔的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年5月27日起至2020年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26755号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈康英，女，1985年11月21日出生，汉族，住广东省东源县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈康英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金22277.18元、利息1122.45元、逾期还款违约金732.34元（均产生于2017年1月1日后）、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金22277.18元、利息1122.45元、逾期还款违约金732.34元、手续费0元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈康英在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22277.18元、利息1122.45元、逾期还款违约金732.34元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理403元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘韩氏，女，1930年7月7日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县赵庄镇人民政府，住所地在江苏省丰县城西15公里。 法定代表人李勇，该镇镇长。 再审申请人刘韩氏与被申请人丰县赵庄镇人民政府（以下简称赵庄镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行赔终13号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘韩氏申请再审称：一、涉案房屋估价报告单未经合法程序，评定机构选定程序和评估结果公示程序违法，且评估结果严重偏离再审申请人房屋实际价值，有失公允，不能作为原审法院认定再审申请人房屋价值的依据。再审申请人被强拆的房屋应当按市场价值赔偿，而不能简单依据政府机关制定的所谓“统一标准”。二、再审申请人所主张的室内物品损失赔偿事实清楚，证据充分，原审判决驳回再审申请人诉请，无事实和法律依据。本案中，被申请人在拆除再审申请人房屋前，既未与再审申请人签订补偿安置协议，亦未提前告知再审申请人搬离房屋，更未对室内物品进行清点、搬离、移交给再审申请人。在被申请人违法强拆再审申请人房屋的情况下，被申请人应对室内物品有无损失、损失金额承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。相反，再审申请人为证明室内装修、附属物损失，已向原审法院提交相关证据。原审法院酌定再审申请人室内损失8000元，严重偏离实际，判决结果应予撤销。三、原审法院驳回再审申请人律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、误工费、精神损失费诉讼请求，无事实根据。被申请人支付的20000元拆迁奖励亦不能填补再审申请人租房费用。故请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或依法提审；2.本案全部诉讼费由被申请人承担。 被申请人赵庄镇政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系因山西晋北—江苏南京±800千伏直流特高压输电工程建设需要而对刘韩氏的房屋进行拆迁，涉案拆迁项目未改变集体土地所有权性质及刘韩氏对集体土地的使用权。被申请人赵庄镇政府已经为刘韩氏另行免费提供宅基地且刘韩氏已选定并使用赵庄镇政府所提供的安置新房。本案审查的主要问题是刘韩氏的合法权益是否已获得实质合理救济。 首先，关于房屋损失的问题。赵庄镇政府根据徐州市新鑫房地产咨询评估有限公司丰县分公司所做的评估报告，已将涉案房屋（含基本装修）补偿款发放给刘韩氏。案涉评估标准统一，评估方法、评估依据合理，评估结果并无明显不当。刘韩氏主张按照国有土地上房屋征收与补偿标准，对其房屋按照2600元/平方米的标准进行赔偿，无事实依据。 其次，关于室内物品损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼若干证据问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告对具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，刘韩氏需就其室内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，在行政机关违反正当程序，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。本案中，刘韩氏制作了附属物价值评估附表主张其物品损失，原审法院根据刘韩氏提供的照片等证据，结合赵庄镇政府根据评估机构作出的涉案附属物估价表的支付情况，酌定8000元并无不当。 第三，关于律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、误工费、诉讼费、精神损失费损失的问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、诉讼费均非房屋被违法强拆行为造成的直接损失，故原审法院不予支持并无不当。关于误工费，刘韩氏所提交证据不能证实误工的存在及与涉案拆除行为的因果关系，原审法院不予支持并无不当。关于精神损失费，由于刘韩氏提起的行政赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的人身权受到损害的情形，原审法院对于刘韩氏要求100000元精神损害的赔偿主张不予支持，并无不当。 第四，关于房租损失的问题。刘韩氏应获得的赔偿范围应包括过渡费、奖励等房屋补偿安置的必要内容。赵庄镇政府在房屋强制拆除后已经向刘韩氏支付过渡费及拆除奖励共20000元，可以保障刘韩氏在选择安置房前的过渡安置费用。 综上，刘韩氏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘韩氏的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 钱培培 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 严曼丽
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执恢81号之三 申请执行人：罗志珍,女,汉族，生于1952年8月7日,四川省渠县人。 被执行人：郑家安,男,汉族，生于1965年7月19日,四川省渠县人。 被执行人：刘国政,女,汉族，生于1965年9月12日,四川省渠县人。 本院在执行申请执行人罗志珍与被执行人郑家安、刘国政民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗志珍于2019年12月1日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川1725执恢81号案件的执行； 二、终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇一九年十二月四日 书记员  寇 涛
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执13号 救助申请人：顾芹芹,女,1997年2月1日出生,汉族,住安徽省定远县。 救助申请人顾芹芹以其在与孟力、合肥市东海汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫苦难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后转合议庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人顾芹芹称：被执行人孟力、合肥市东海汽车运输有限公司对于法院生效判决确认的应予赔偿的318331.38元没有支付，法院执行过程中查询被执行人名下无可供执行财产。其因该起交通事故均造成一处6级伤残，一处9级伤残。其无固定收入来源，家庭生活困难。故请求给予国家司法救助金。 经审查查明，2012年6月9日约17时20分，孟力驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车自北向南行驶至Ｓ311线141ＫＭ＋700Ｍ处时，由于操作不当，所驾车辆轧到骑自行车的顾艳芹及乘坐自行车的顾芹芹，造成自行车损坏、顾芹芹和顾艳芹受伤。定远县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，孟力负此次交通事故的全部责任，顾艳芹、顾芹芹无责任。安徽省定远县法院作出（2014）定民一初字第00849号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司赔偿顾芹芹各项损失287000元，于判决生效后十日内支付;二、孟力赔偿顾芹芹各项损失318331.38元，合肥市东海汽车运输有限公司承担连带赔偿。本案执行中，经查询，合肥市东海汽车运输有限公司无房产、存款、土地等可供执行财产，孟力亦无其他财产可供执行，案件一直处于执行不能状态。 另查明，救助申请人顾芹芹因次事故造成一处6级伤残和一处9级伤残，无固定收入，家庭生活非常困难。 本院认为，救助申请人顾芹芹因道路交通事故致残，被执行人又未履行赔偿责任，顾芹芹家庭生活确属非常困难。救助申请人提供了法律文书、鉴定意见书、村委会证明等材料证明上述事实。其申请救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》的规定，决定如下： 给予申请救助顾芹芹司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38603号之一原告深圳市胜霖机电设备有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区工业西路25号1层，统一社会信用代码91440300279426470E。法定代表人吴谷生。委托代理人左英魁，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑A栋25层，统一社会信用代码914403001921735545。法定代表人黄海。本院受理原告深圳市胜霖机电设备有限公司诉被告深圳市鹏城建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告深圳市鹏城建筑集团有限公司名下的价值人民币406523.92元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告深圳市鹏城建筑集团有限公司名下价值人民币406523.92元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年十二月四日书记员  陈炯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：石航斌，男，1989年8月8日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石航斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告石航斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币39,049.75元、利息7,670.92元、违约金9,562.30元、分期手续费7,565.24元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币39,049.75元、利息7,670.92元、违约金等其他费用17,127.54元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计63,848.21元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告石航斌未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金39,049.75元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告石航斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金39,049.75元；二、被告石航斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,396.21元，减半收取计698.11元，由被告石航斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39606号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：缐爱华，男，1979年05月22日出生，汉族，户籍地北京市密云县密云镇上营东区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告缐爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告缐爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、缐爱华立即偿还平安银行贷款本金456958.21元、截至2019年12月6日的利息、罚息179892.62元、复利42673.13元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、缐爱华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与缐爱华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，缐爱华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告缐爱华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与缐爱华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，缐爱华尚欠借款本金456958.21元，利息、罚息179892.62元和复息42673.13元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与缐爱华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向缐爱华发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求缐爱华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。缐爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缐爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金456958.21元、截至2019年12月6日的利息、罚息179892.62元和复利42673.13元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告缐爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10595元，公告费（以实际发生为准），由被告缐爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保645号申请人：某公司1，住所地北京市大兴区。法定代表人：高某，经理。被申请人：某公司2，住所地山东省德州市。法定代表人：喻某，经理。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币148181.30元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在中国农业银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币148181.30元。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月六日书记员  路小娜
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1438号 申请执行人：张煜，男，汉族，生于1972年12月27日，住四川省平昌县。 被执行人：张桂芳，女，汉族，生于1970年6月26日，住四川省双流县。 关于申请人张煜申请执行被执行人张桂芳民间借贷纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人张煜表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初1539号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  马瑞和
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8867号之一原告陈正仁，男，汉族，1959年1月4日出生，住址：湖南省长沙县。被告长沙阿切曼斯特饲料有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡县双江口镇罗巷新村五星组。统一社会信用代码：91430124768026072E。法定代表人：王意忠。本院现在审理原告陈正仁与被告申请人长沙阿切曼斯特饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿以位于潇湘路以北、武塘路以南松雅湖畔4、5、6栋2604房产提供担保，现该案已审理完毕，原告于2019年12月12日向本院提出解除财产保全申请，要求解除原告陈正仁位于潇湘路以北、武塘路以南松雅湖畔4、5、6栋2604房产的冻结。本院认为，原告陈正仁的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第166条之规定，裁定如下：解除原告陈正仁位于潇湘路以北、武塘路以南松雅湖畔4、5、6栋2604房产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  左登二〇一九年十二月二十日法官助理王书照书记员王书照（兼）
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1370号申请执行人：郭展飞，男性，1986年05月16出生，汉族，住新乡县。被执行人：史来会，男性，1978年2月11日出生，汉族，住新乡县。郭展飞与史来会借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的(2019)豫0721民初1367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告史来会于本判决生效后三日内偿还郭展飞10000元并支付利息（利息从起诉之日即2019年7月16起，至付清借款本金之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因史来会未按上述生效法律文书履行义务，郭展飞向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有车牌号为豫Ｇ×××××汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月17日查封期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人史来会的法人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史来会负有继续向申请执行人郭展飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月二十日书记员 韩高飞
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7101民初360号 原告：杨永军，男，1978年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 负责人：张汉全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张帅，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 原告杨永军与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永军的委托诉讼代理人陈美丽、被告人保公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司赔偿原告车辆损失费184631元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，原告杨永军在被告人保公司处为×××号车投保交强险及限额为1000000元的商业三者险、限额为390600元的机动车损失保险，不计免赔。保险期间为2018年8月19日至2019年8月18日。2018年11月18日，原告杨永军雇佣的司机刘建国驾驶投保车辆在乌兰察布凉城县发生单方侧翻事故，致本车受损。原告杨永军的车辆受损后，被告迟迟不予定损。为防止扩大损失，事故车辆被施救到包头市银泰汽车服务有限公司修理完毕，支出车辆维修费184361元。上述赔偿数额原、被告无法协商解决，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 人保公司辩称，认可原告杨永军车辆投保及发生保险事故的事实。之前，包头铁路运输法院（2019）内7101民初253号判决书曾对×××号车发生的事故进行过认定，由于被告人保公司对车辆维修费有异议，法院驳回了有关车辆损失的诉讼请求。本次诉讼，被告人保公司申请对车辆维修费用予以鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案第一次庭审时，被告人保公司申请对车辆维修费用予以鉴定，本院予以准许。经鉴定，×××号车损失为157581元。第二次庭审时，本院针对鉴定机构出具的《鉴定意见》进行质证，被告人保公司认为驾驶室总成的维修费用依旧过高，但未提交证据印证该事实，被告人保公司的主张，本院不予采纳。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。案涉车辆在被告人保公司处投保机动车损失险、第三者责任保险等险种，人保公司签发保单予以承保，双方的保险合同关系成立，发生保险事故后，人保公司应当予以理赔。原告杨永军的诉讼请求，本院依据鉴定机构出具的《鉴定意见》予以支持。被告人保公司的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨永军车辆损失费157581元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，简易程序减半收取，原告杨永军负担238元，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担1758元，鉴定费7879元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  宋汝宽 二〇一九年十二月十六日 书记员  侯 瑛 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。       
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5003号原告：姚某，女，1977年10月28日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，男，1971年07月15日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告姚某诉被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案。原告姚某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告姚某的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姚某撤诉。案件受理费25元，由原告姚某承担。审判员 王晓辉 二○一九年十二月十九日书记员 张广旭
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终352号原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。上诉人（原审被告人）贺荒金，男，1969年4月25日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，务农，住云梦县。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1993年12月被孝感市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。减刑后于2007年8月20日刑满释放。因犯非法持有毒品罪于2014年4月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年7月1日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年1月23日被行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年1月31日被云梦县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。辩护人许国平，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民法院审理云梦县人民检察院指控被告人贺荒金犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年9月17日作出（2019）鄂0923刑初106号刑事判决。宣判后，被告人贺荒金不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2018年12月初的一天，杨某给被告人贺荒金发微信问其在不在家，贺荒金回信说在后，杨某骑摩托车到了贺荒金位于云梦县的家中，贺荒金开门后将其带到三楼，贺荒金拿出吸壶锡纸，杨某吸食一颗，当时付款50元。2019年1月12日左右，王某与赵某通过微信联系相约一起去贺荒金家。王某开车载着赵某一起到了贺荒金家中。贺荒金开门将二人领到三楼，王某、赵某用贺荒金提供的吸毒工具吸食麻果一颗，赵某当时付款50元。2019年1月21日，杨某给被告人贺荒金又发微信问其在不在家，贺荒金回信说在后，杨某开车到了贺荒金家中，贺荒金开门后将其带到三楼，贺荒金提供吸壶锡纸，杨某吸食一颗后付款50元。同日，王某开车载着赵某一起到了贺荒金家中。贺荒金拿出麻果后，王某、赵某用贺荒金提供的吸毒工具吸食麻果二颗，赵某当时用微信付款100元。2019年1月23日，贺荒金在其家中，提供场所、毒品麻果及吸毒工具，容留杨某、王某吸食毒品麻果，被云梦县公安局现场查获，并从贺荒金身上搜出毒品麻果13颗（重1.23克）、毒品冰毒11小袋（重1.31克）。原审判决认为，被告人贺荒金以非法牟利为目的，向他人贩卖毒品、多次容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人贺荒金在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其同时构成毒品再犯，应从重处罚。被告人贺荒金对容留他人吸毒罪能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂判决：被告人贺荒金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金七千元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元。上诉人贺荒金及其辩护人提出：贩卖毒品罪不成立；量刑过重。经二审审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实相同，有抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、云梦县公安局行政处罚决定书、孝感市公安机关上交毒品入库单、微信截图、账单详情、武汉市江汉区人民法院刑事判决书、孝感市中级人民法院刑事判决书等；证人王某、杨某、赵某的证言；现场检测报告书、毒品检验意见书等鉴定意见；现场勘验、人体尿样提取、称量等笔录；被告人贺荒金的供述与辩解等证据证实，足以认定。上述证据均经一审开庭举证、质证，二审审查核实，证据来源合法，证明的事实客观、真实，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人提出“贩卖毒品罪不成立”的上诉理由和辩护意见。经查：在案证据证实，上诉人贺荒金多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”），并收取部分资金。吸毒人员杨某证实，其在贺荒金家里共吸食麻果四次；前三次吸食毒品（麻果）时，都是他提供吸壶锡纸，每次支付了50元；第四次吸食完后不到十分钟，公安民警就来了，这次没有付钱。吸毒人员赵某证实，其通过王某认识贺荒金的，王某带我去贺荒金家吸食过二次麻果，第一次支付了50元，第二次没有给钱。本案上诉人贺荒金明知是毒品而提供给他人吸食，并收取了他人支付的对价，符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，应当以贩卖毒品罪定罪处罚。上述上述上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人贺荒金明知是毒品而向他人贩卖、多次为他人吸食毒品提供场所和吸毒工具，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。贺荒金在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其同时构成毒品再犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确。上诉人贺荒金及其辩护人提出“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年十二月九日法官助理郝君书记员肖锦附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2036号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：翁学佣原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告翁学佣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××08。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29670.64元、利息9410.84元、违约金1634.46元（2017年1月1日前为滞纳金），合计40715.94元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29670.64元、利息9410.84元、违约金1634.46元（2017年1月1日前为滞纳金），合计40715.94元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29670.64元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2015年3月4日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××08。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29670.64元、利息9410.84元、违约金1634.46元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29670.64元、利息9410.84元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29670.64元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1634.46元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁学佣于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29670.64元、利息9410.84元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29670.64元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元、公告费347.5元，合计1165.5元，由被告翁学佣负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告翁学佣于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1165.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1656号 申请执行人：四川峻华装饰工程有限公司，住所地南充市顺庆区白土坝路15号6幢1层1号。 法定代表人：王武恩，总经理。 被执行人：南充锦江旅游开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇原7村（现嘉陵区滨江大道西侧）。 法定代表人：易天均，董事长。 本院在执行四川峻华装饰工程有限公司与南充锦江旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人南充锦江旅游开发有限公司名下登记有位于四川省南充市嘉陵区国有土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充锦江旅游开发有限公司所有的位于四川省南充市嘉陵区国有土地一宗（地号ＩＶ-9-××之一，证号【2004】××）； 二、查封被执行人南充锦江旅游开发有限公司所有的位于四川省南充市嘉陵区国有土地一宗（地号ＩＶ-9-××之二，证号【2004】××）； 三、查封被执行人南充锦江旅游开发有限公司所有的位于四川省南充市嘉陵区国有土地一宗（地号ＩＶ-9-××之三，证号【2004】××）； 四、查封被执行人南充锦江旅游开发有限公司所有的位于四川省南充市嘉陵区国有土地一宗（地号ＩＶ-9-××之四，证号【2004】××）； 五、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖财产所有人应当履行义务部分的财产。但应当保留财产所有人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结财产所有人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更503号 罪犯林振华，男，1962年7月6日出生，汉族，福建省福州市长乐区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年10月29日作出(2015)钦北刑初字第221号刑事判决，以被告人林振华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，已缴纳人民币六千元。判决生效后交付执行。2018年5月15日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯林振华在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯林振华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯林振华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯林振华减去有期徒刑四个月二十天（刑期从2014年12月29日起至2019年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36204号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李康文，男，1979年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。原告兴业消费金融股份公司与被告李康文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告贷款本金91081.51元，利息、罚息及逾期违约金合计按年利率24%计算，从2018年9月16日逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费2584元由被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、还款明细表、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月28日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。原告于2018年4月28日向被告发放贷款100000元。原告主张被告从2018年9月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。截至2018年9月15日，被告尚欠原告本金91081.51元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李康文向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金91081.51元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年9月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李康文向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2584元，由被告李康文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  周穗生人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎小田
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8144号之一 申请执行人西安创新融资担保有限公司,住所地：西安市高新区都市之门。 法定代表人贺虎善。 被执行人余德光，男，汉族，1963年11月18日出生，住西安市碑林区。 被执行人西安升阳控制技术有限责任公司,住所地：西安市碑林区。 法定代表人王燕。 被执行人王燕，女，汉族，1965年3月24日出生，住西安市碑林区。 申请执行人西安创新融资担保有限公司与被执行人余德光、西安升阳控制技术有限责任公司、王燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人西安创新融资担保有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处作出的（2017）陕证经字第010026号公证书及（2019）陕证执字第40号执行证书向被执行人余德光、西安升阳控制技术有限责任公司、王燕发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人余德光、西安升阳控制技术有限责任公司、王燕名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院通过西安市交通警察支队车辆管理所查封了被执行人王燕名下车牌号为陕AXXXXX汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。同时，本院通过西安市不动产登记服务中心查封了被执行人余德光名下位于西安市高新区XX路XX号房屋一套，待申请执行人书面向本院递交处置申请后再行处置。经本院与申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人余德光、西安升阳控制技术有限责任公司、王燕发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权4896254.07元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月十七日 书记员 李 帅 打印：李帅校对：李帅2019年月日送达 1
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5078号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：刀艳，女，傣族，1977年12月13日出生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告刀艳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告刀艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款18184.51元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月02日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6253158444283C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款17100.00元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6253158444283C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年03月01日，被告逾期不再还款；2019年11月25日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告刀艳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刀艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款18184.51元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由被告刀艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈梦颖附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执339号申请执行人李文莉，女，1966年01月03日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人宋海龙，男，1976年05月19日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初492号民事判决书，于2019年2月15日立案受理了申请执行人李文莉申请执行被执行人宋海龙借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882民初492号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十日书记员 孙瑜洋
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5307号 原告：南京三全物业管理有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛关路815号。 法定代表人：秦飞，南京三全物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：秦苇，女，1973年1月11日出生，汉族，系南京三全物业管理有限公司员工，住南京市鼓楼区。 被告：南京德文房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝街道平安西路86号。 原告南京三全物业管理有限公司（以下简称三全公司）与被告南京德文房地产开发有限公司（以下简称德文公司）物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三全公司委托诉讼代理人秦苇到庭参加诉讼。德文公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三全公司向本院提出诉讼请求：判令德文公司支付物业费用27525.46元。事实和理由：2015年8月1日三全公司与溧水区森湖溪谷业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限至2017年7月31日止。三全公司向其小区提供物业管理服务，德文公司因以下房屋涉及未交付、未售出等原因，欠三全公司物业费合计27525.46元，故三全公司诉至法院，要求判如所请。 德文公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：位于南京市溧水区南京市森湖溪谷住宅小区系德文公司开发，2015年1月18日德文公司与南京邦盛物业管理有限公司签订了物业临时服务协议，合同约定临时委托有效期从2015年1月18日至2015年4月底。2015年7月23日，南京市森湖溪谷住宅小区业主委员会与三全公司签订了《南京市物业服务合同》，合同约定由三全物业为南京市森湖溪谷住宅小区提供物业服务，物业服务费标准为普通住宅3.5元/月/平方米，房屋空置按七折收取，合同期限为2015年8月1日起至2016年7月31日止。2016年7月31日，南京市森湖溪谷住宅小区业主委员会与三全公司再次签订了《南京市物业服务合同》，物业服务标准同前一份合同一致，合同期限为2016年8月1日起至2017年7月31日止。 2016年2月三全公司与德文公司共同制作“收房入住通知书”并盖章确认，定于2016年2月开始向业主办理入住手续。 原告韩勤、董世任和被告德文公司商品房预售合同纠纷一案，案号为（2013）溧民初字第2108号，本院于2014年3月24日作出判决，解除了韩勤、董世任与德文公司于2013年4月13日就森湖溪谷一期21-3室房产签订的商品房预售合同。该判决已生效。 原告柳青和被告德文公司商品房预售合同纠纷一案，案号为（2015）溧民初字第1739号，本院于2015年7月17日作出调解书，双方自愿解除于2011年12月11日就森湖溪谷35-2室房产签订的商品房预售合同。该调解书已生效。 另查明，森湖溪谷21-3室房产建筑面积233.80平方米，森湖溪谷35-2室房产尚未办理不动产登记手续，三全公司确认的建筑面积234.32平方米。 三全公司于2019年3月1日起诉德文公司，案号为（2019）苏0117民初1205号，诉请中包含了本案所涉的物业费。因案涉房产未登记于德文公司名下，三全公司也未提供证据证明案涉房产应属德文公司所有，故本院认定三全公司在（2019）苏0117民初1205号主张该部分物业费用与事实不符，三全公司可另行主张权利。 本院认为，南京市森湖溪谷住宅小区业主委员会与三全物业公司签订的《南京市物业服务合同》系双方真实的意思表示，合同签订后三全公司开始进驻南京市森湖溪谷住宅小区，并提供物业管理服务。虽然德文公司并非合同的主体，但自三全公司开始提供物业管理服务时，其并未提出异议，且在为业主办理房屋交接手续的工作中也是与三全公司共同开展房屋交接工作，并共同出具收房入住通知，通知还载明了物业费用标准。以上行为均表明，德文公司对三全公司在其开发的南京市森湖溪谷住宅小区提供物业管理服务并按每月每平方米3.5元标准收取物业费用是认可的。根据物业管理条例的规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买售人的物业，物业服务费用应当由建设单位交纳。根据本院查明的事实，案涉房产虽由德文公司与案外人签订商品房预售合同予以出售，但生效法律文书已解除该商品房预售合同，则在三全公司主张的计算物业费用的时间段内（2015年8月1日至2017年7月31日），案涉房产仍属于尚未出售房产，物业费用应由建设单位即德文公司交纳。关于物业费用标准，三全公司根据合同约定收取，并无不当，应予认可。据此，三全公司要求德文公司支付物业费用27525.46元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京德文房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京三全物业管理有限公司支付物业费用27525.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取244元，保全费用295元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  任涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  方霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77259号之二原告：上海葵克国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘克芬，执行董事。委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告：欧诺国际物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐爱宇，执行董事。委托诉讼代理人：乐晶，女。本院审理原告上海葵克国际货物运输代理有限公司与被告欧诺国际物流(上海)有限公司货运代理合同纠纷一案过程中，原告上海葵克国际货物运输代理有限公司提出财产保全申请，本院于2019年11月11日作出民事裁定书，裁定：冻结被告欧诺国际物流(上海)有限公司名下银行存款人民币67,765元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院冻结被告欧诺国际物流(上海)有限公司名下开户行为中国银行股份有限公司上海市四平路支行、账号为XXXXXXXXXXXX的银行账户和开户行为中国银行股份有限公司上海市四平路支行、账号为XXXXXXXXXXXX的银行账户。之后原告向本院提出变更财产保全申请，降低保全金额为人民币43,898元，本院于2019年11月28日作出民事裁定书，裁定：冻结被告欧诺国际物流(上海)有限公司名下银行存款人民币43,898元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除冻结被告欧诺国际物流(上海)有限公司名下开户行为中国银行股份有限公司上海市四平路支行、账号为XXXXXXXXXXXX的银行账户的保全措施；二、冻结被告欧诺国际物流(上海)有限公司名下开户行为中国银行股份有限公司上海市四平路支行、账号为XXXXXXXXXXXX的银行账户的银行存款人民币43,898元。审判员  杨立转二〇一九年十二月十二日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1474号张浩然：本院作出的（2018）粤0105刑初1200号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张浩然没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1474号。经本院执行，张浩然已履行了（2019）粤0105执1474号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执14118号黄鑫：本院作出的（2019）粤0105刑初1516号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄鑫没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年11月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执14118号。经本院执行，黄鑫已履行了（2019）粤0105执14118号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执921号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县。负责人：熊伟，行长。委托诉讼代理人：刘治豪，男，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。委托诉讼代理人：**，女，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。被执行人黄祖魁，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被执行人黄祖魁金融借款纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初3961号民事判决书，责令四被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经过网络“总对总”、““点对点”进行财产查控，只发现被执行人有被抵押房产，但四被执行人下落不明，无法联系，申请人中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行也未能提供被执行人其他财产及人身线索，本院将相关情况告知申请人中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，申请人同意本案依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执921号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二○一九年十二月二十四日书记员谭惟
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执408号之一申请执行人：张海英，女，1977年9月11日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：代军，男，1976年2月25日，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人张海英与被执行人代军借款合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年10月9日、12月6日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息、到德阳市不动产登记中心查询，到被执行人住所地了解情况，亦未发现被执行人可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的本金为35790元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇一九年十二月十七日书记员 石伟均
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7060号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3栋5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。 负责人：杜位彬，该委员会主任。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 被告：向贤芳，女，汉族，1957年3月20日出生，住重庆市大渡口区。 本院在审理重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与向贤芳租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。 审判员  包园园 二〇一九年十二月十二日 书记员  穆 颖
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1303民初4527号原告：周志勇，男，1968年1月9日出生，汉族，无职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：赵伟，湖北神农律师事务所律师。被告：健民集团叶开泰国药（随州）有限公司，住所地：湖北省随州市高新区技术产业园区。法定代表人：布忠江，董事长。原告周志勇与被告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告周志勇于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志勇的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许原告周志勇撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月六日书 记 员  段晋廷
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1109号罪犯邹伟，男，1990年1月18日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)穗中法刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人邹伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，三人共同民事赔偿246758.80元。被告人邹伟的同案犯不服判决提起上诉，经广东省高级人民法院于2012年11月21日作出(2012)粤高法刑三终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月10日交付广东省高明监狱执行，2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2015年5月26日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑九个月；2017年9月22日经本院裁定减刑四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹伟确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邹伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯邹伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯邹伟减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2010年4月30日起至2023年7月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特774号申请人：周巧兰，女，1953年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：周巧英，女，1946年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人周巧兰申请宣告被申请人周巧英限制民事行为能力一案，本院于2019年12月10日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人周巧兰称，申请人系被申请人的妹妹。被申请人因患有智力和肢体多重残疾，导致思维模糊。经司法鉴定，确定被申请人为具有限制民事行为能力，故请求判决宣告被申请人周巧英为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人周巧英，女，1946年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室。申请人周巧兰系被申请人周巧英的妹妹。被申请人因患有智力和肢体多重残疾，导致思维模糊。2019年12月3日，经司法鉴定科学研究院对被申请人周巧英进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人周巧英患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人周巧英为具有限制民事行为能力，故申请人周巧兰申请宣告被申请人周巧英为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告周巧英为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十二月十八日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29995号原告：北京江南宜美家居装饰有限责任公司顺义分公司，住所地北京市顺义区仁和镇军杜路8号（盈泰基业建材市场内二区二层17号），统一社会信用代码91110113064922581G。负责人：汪险峰，总经理。委托诉讼代理人：仇娜，女，1981年6月23日出生，汉族，北京江南宜美家居装饰有限责任公司顺义分公司员工，公民身份号码×××。被告：赵小燕，女，1968年12月7日出生，汉族，北京市顺义区×××号，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京江南宜美家居装饰有限责任公司顺义分公司（以下简称宜美家居顺义分公司）与被告赵小燕装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜美家居顺义分公司负责人汪险峰及委托诉讼代理人仇娜到庭参加诉讼，被告赵小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宜美家居顺义分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小燕将装修剩余未付金额32331元一次性全部付清，并支付逾期付款利息（利息的计算方式为以32331元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2019年8月22日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月被告到我公司位于顺义区益麒麟板材区的店面咨询自己房子装修事项，经过几次沟通最终与我公司达成共识，于2019年4月19日签订室内装修合同，合同总价为166000元，水电、增减项按实际发生结算，双方约定合同生效后由被告分三次向原告支付，具体付款方式为：签订日支付合同全款80%（132800元），第二次中期增减项验收通过3日内支付15%（24900+增减项4611=29511元），第三次竣工验收通过3日内支付5%（8300元），合同约定甲方无正当理由未按约定期限支付乙方工程款，应当向乙方按日支付延迟部分工程款2%的违约金，合同里已注明违约金按天支付，最多不超过合同总款的20%。合同签订后，原告（乙方）如约履行了合同义务，而被告（甲方）却在支付第一笔合同价款后以种种理由推托支付所有剩余款项，由此给被告造成了巨大经济损失，原告本着友好协商的原则多次与被告进行协商，但被告对原告并无半点诚意，屡次欺耍被告。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告赵小燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，赵小燕与北京江南宜美家居装饰有限责任公司签订北京江南宜美装饰装修工程合同，该合同首页承包方（乙方）处盖有宜美家居顺义分公司公章。双方在合同中约定，发包方（以下简称甲方）为赵小燕，承包方（以下简称乙方）为北京江南宜美家居装饰有限责任公司。工程施工地点为×××2203。工程款：合同工程造价为（人民币）￥166000。……工程完工后，乙方应当通知甲方进行竣工验收，甲方自接到通知后三日内组织验收。……为分清责任，双方未办理竣工验收手续前，甲方不得入住；如甲方擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担……本合同签字生效后，甲方按表中约定向乙方支付工程款……工程竣工验收通过后，甲方应当在三日内到乙方财务部门支付尾款。合同末尾乙方（盖章）处盖有宜美家居顺义分公司公章。经核实，北京江南宜美家居装饰有限责任公司到庭陈述，涉案装饰装修工程合同由赵小燕与宜美家居顺义分公司签订，其并非合同主体。2019年8月21日，原告被告双方针对装修项目增减明细表进行核算，最终确定未付金额为32331元。该明细表有赵小燕本人签字。原告宜美家居顺义分公司陈述工程竣工后，被告赵小燕已经实际入住。上述事实，有原告宜美家居顺义分公司提交的装饰装修工程合同、装饰工程报价单、增减项明细表、微信聊天记录、收据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵小燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案装饰装修工程合同虽然载明承包方为北京江南宜美家居装饰有限责任公司，但该合同首页及尾部均加盖有原告宜美家居顺义分公司公章，北京江南宜美家居装饰有限责任公司亦到庭陈述其并非合同主体，故本院认为涉案合同主体应为原告宜美家居顺义分公司与赵小燕，该合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。宜美家居顺义分公司要求赵小燕偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵小燕逾期支付工程款，原告宜美家居顺义分公司要求被告赵小燕支付逾期付款利息的要求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小燕偿还原告北京江南宜美家居装饰有限责任公司顺义分公司款三万二千三百三十一元并支付逾期利息（利息的计算方式为以三万二千三百三十一元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年八月二十二日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；如果被告赵小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零五元，由被告赵小燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月十九日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳