wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15827号 原告：梁威，男，1989年8月14日出生，壮族，住南宁市。 原告：韦天添，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地：广西宾阳县，现住南宁市。 被告：葛仕胜，男，1976年3月4日出生，汉族，住广西浦北县。 原告梁威、韦天添与被告葛仕胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁威、韦天添到庭参加诉讼。被告葛仕胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁威、韦天添共同诉称：被告葛仕胜以生意资金周转困难于2018年9月9日向两原告借款人民币2万元，并出具了借条一张。约定的还款日到来后，两原告向被告葛仕胜多次催要欠款，被告葛仕胜一直借故拖延至今。被告电话不接，微信不回，就算回复也是拖延，今天推明天，明天推后天，至今分文未还。且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告葛仕胜返还两原告借款本金20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6%从2018年9月9日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告全部承担。 被告葛仕胜未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年9月9日，被告葛仕胜向原告梁威、韦天添借款20000元，并出具了一张《借条》交由两原告收执，其内容为：“借款人：葛仕胜，身份证号码：，本人葛仕胜因生意资金周转不灵，向梁威、韦天添借款人民币共计贰万圆整（￥：20000元正），本人定于2018年10月9日前一次性还完所借人民币贰万圆整（￥：20000元正），如果到期还不能按时还款的，有权提起民事诉讼，本借条签订之日受法律保护。”被告葛仕胜在该借条借款人签字处签名捺印。 经法庭询问：两原告陈述其与被告是通过朋友介绍认识，被告当时说借来做生意。原告梁威陈述其是金陵派出所辅警。原告韦天添陈述其在有个店面，从事个体工商户工作。两原告陈述其于借款当天在原告韦天添的店面一次性将20000元现金交付给被告；借条上面的内容全部都是被告本人写的，被告在写下借条后没有向其还过钱。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛仕胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。两原告为主张被告葛仕胜向其借款20000元的事实，提供《借条》作为证据。两原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对两原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告葛仕胜向两原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告葛仕胜仍未能偿还借款，已构成违约，两原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，由于双方签订的《借条》没有约定支付利息，两原告亦未能举证证明双方口头约定了利息，本案的民间借贷应视为不支付利息。故两原告主张被告葛仕胜支付2018年9月9日至2018年10月9日的利息，属于主张借期内利息的情形，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借条》未约定支付利息，且被告也未能按照双方约定的期限返还借款，故两原告有权主张被告支付逾期利息，但因两原告主张的逾期利息起算时间有误，本院不予支持。本院确认的逾期利息以20000元为基数，从2018年10月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛仕胜向原告梁威、韦天添偿还借款本金20000元； 二、被告葛仕胜向原告梁威、韦天添支付逾期利息（以20000元为基数，从2018年10月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由被告葛仕胜负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0205民初3923号 原告：吴坚毅，男，1983年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黄呈志，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡珂，广西银正律师事务所实习律师。 被告：韦凯杰，男，1994年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 原告吴坚毅诉被告韦凯杰民间借贷纠纷一案，原告吴坚毅于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴坚毅的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴坚毅撤回起诉。 案件受理费740元（原告吴坚毅已预交，已减半收取）、公告费560元，合计1300元，由原告吴坚毅负担。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初11015号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：张桂五，男，1973年12月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李小层，女，1978年4月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩君宝，男，1983年7月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩林业，男，1982年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范玉剑，男，1974年1月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孔三军，男，1987年3月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范玉舟，男，1977年9月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王文明，男，1985年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯遵磊，男，1970年5月7日生，汉族，住邳州市。本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与张桂五、李小层、韩君宝、韩林业、范玉剑、孔三军、范玉舟、王文明、冯遵磊关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月四日书记员  石玉峰
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1062号长沙银行股份有限公司南城支行、曾青、熊天乐、湖南天星行信息咨询有限公司：申请执行人长沙银行股份有限公司南城支行与被执行人曾青、熊天乐、湖南天星行信息咨询有限公司借款合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依据长沙仲裁委员会(2019)长仲函字306号调解书于2019年12月23日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十四日执行法官 ：袁胜电话：0731-857××××6
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10676号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：黄小满，男，汉族，1964年4月18日出生，住广东省广州市天河区。 本院执行黄小满罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1674号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院刑事审判庭于2019年10月30日移送执行，立案标的5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10676号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月十三日 书记员  马佳欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5806号原告：田倩，女，1988年8月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中街路115号。诉讼代表人：袁国利，清算组组长。委托诉讼代理人：李奕萱，破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：张嘉心，破产管理人工作人员。原告田倩与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月16日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告田倩及其委托诉讼代理人李晓丽，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人李奕萱、张嘉心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资18419.57元；2、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金25912.56元；3、要求被告返还岗位保证金20000元；4、判令被告支付公积金3120元；5、被告支付失业金7095.6元；6、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2011年1月24日入职被告处，从事超市营业员工作，单位从2018年4月开始拖欠工资合计共18419.57元，因此双方于2018年9月17日解除劳动关系，原告未获得经济补偿，原告每月工资3702元，打卡发放。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司答辩：职工债权不需要事实，可以向我们申请债权申报；原告诉求工资我们确认后时10653.92元，岗位保证金予以认可，其他诉求不同意支付。经审理查明，原告于2011年1月24日入职被告处工作，于2018年9月17日以被告拖欠工资为由向被告提出解除劳动合同申请，自2018年4月至2018年9月，被告共计拖欠原告工资10653.92元。工作期间，原告向被告支付岗位保证金共计20000元。原告田倩解除劳动合同前2018年4月至2018年9月的月平均工资为3010.29元。2019年3月28日，原告到沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年4月9日作出沈河劳人仲不字（2019）500号不予受理通知书，原告不服，起诉来院。另查明，2019年6月22日沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01破申11号民事裁定书，受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的重整申请。同日，该院作出（2019）辽01破6-1号决定书，指定沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司清算组担任沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人，清算组组长袁国利为管理人负责人。上述事实，有银行流水、离职审批表、收款收据等证据证明，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告承认存在拖欠原告工资的事实且原、被告双方对拖欠工资金额为10653.92元均无异议，故对原告的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉求，双方解除劳动关系的情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项的情形，即未及时足额支付劳动报酬，在此种情况下劳动者可以解除劳动合同，按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。原告在被告处工作7年零9个月，被告应按8个月的标准向原告支付解除劳动合同经济补偿金，具体金额24082.3元（3010.29元/月×8个月）。关于原告要求被告退还岗位保证金的诉讼请求，因双方已解除劳动关系，故被告应按照约定将岗位保证金退还原告。关于原告要求被告支付住房公积金的诉求，因该诉求不属于法院受案范围，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿失业金的诉讼请求，因该诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、确认原告田倩对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有工资债权10653.92元；二、确认原告田倩对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有岗位保证金债权20000元；三、确认原告田倩对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有经济补偿金债权24082.3元；四、驳回原告田倩的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  马 欣人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 铭
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1477号 原告：勉县XX镇XX村扶贫互助资金协会。住所地：。 法定代表人：陈庆安，主任。 被告：宁永强，男，生于1981年12月1日，汉族，农民，住勉县（原小河村）九组，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：冯元辉，男，生于1980年4月10日，汉族，农民，住勉县（原小河村）XX组XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：宁庆春，男，生于1955年2月21日，汉族，农民，住勉县（原小河村）XX组XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：宁建平，男，生于1969年1月3日，汉族，农民，住勉县（原小河村）九组。 本院在审理原告勉县XX镇XX村扶贫互助资金协会与被告宁永强、冯元辉、宁庆春、宁建平因借款合同纠纷一案中，原告勉县XX镇XX村扶贫互助资金协会于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勉县XX镇XX村扶贫互助资金协会自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县XX镇XX村扶贫互助资金协会撤回起诉。 案件受理费90元，依法免交。 审判员  张岢 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周晶 1
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2076号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人岳东，男，1995年5月27日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市巧家县人，户籍地云南省昭通市巧家县。因涉嫌寻衅滋事罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年6月14日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年7月17日被昆明市公安局官渡分局取保候审，期限从2019年7月18日起算。指定辩护人周秘，云南博凡律师事务所律师。被告人袁福坪，男，1981年10月10日出生，汉族，小学文化，云南省楚雄彝族自治州大姚县人，户籍地云南省楚雄彝族自治州大姚县。因涉嫌寻衅滋事罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年6月14日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年7月18日被昆明市公安局官渡分局取保候审。指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]489号起诉书指控被告人岳东、袁福坪犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月23日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志到庭支持公诉，被告人岳东及其指定辩护人、袁福坪及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月13日21时许，在昆明市官渡区建水烧烤摊，被告人袁福坪酒后摔倒被人扶，被告人岳东以为袁福坪被人打就上前打被害人，被告人袁福坪见状也跟上去打被害人，被害人尹某、陈某、徐某被打伤，经鉴定，三人伤情均系轻微伤。2019年10月10日被害人尹某、陈某、徐某各收到岳东家属赔偿2500元，均表示谅解被告人岳东；2019年10月10日被害人尹某、陈某、徐某各收到袁福坪家属赔偿2500元，均表示谅解被告人袁福坪。对于上述事实及罪名，被告人岳东、袁福坪在庭审中表示无异议并表示自愿认罪。有经庭审质证的户口证明、抓获经过、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实，本院予以采纳。本院认为，被告人岳东、袁福坪随意殴打他人致三人轻微伤，破坏社会秩序，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人岳东、袁福坪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人岳东、袁福坪随意殴打他人致三人轻微伤；赔偿被害人并取得谅解；认罪认罚”的公诉意见。被告人岳东的指定辩护人提出“被告人岳东系初犯；事后积极赔偿”的辩护意见。被告人袁福坪的指定辩护人提出“被告人袁福坪系初犯；事后积极赔偿并取得谅解；自愿认罪认罚”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人岳东、袁福坪积极赔偿并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。综上，本院决定对被告人岳东、袁福坪从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人岳东、袁福坪九个月以上至十一个月以下有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议，本院认为，上述量刑建议与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人岳东、袁福坪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：一、被告人岳东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人袁福坪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  王绍英人民陪审员  **宏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  罗 鼎
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881财保216号申请人：郑宝强，男，陕西省佳县人，现住神木市。被申请人：毛富强，男，江苏省沛县人，现住神木市。申请人郑宝强与被申请人毛富强民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月16向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人毛富强在榆林市中海煤业有限公司到期债权6万元予以保全。同时提供其所有的陕K****1号丰田牌汉兰达越野车一辆作为担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、停止支付被申请人毛富强在榆林市中海煤业有限公司到期债权6万元，停止支付期限为三年；二、查封郑宝强所有的车牌号为陕K****1号丰田牌汉兰达越野车一辆，查封期限为一年。三、财产所有人负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇一九年十二月十六日书记员 王瑞昆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21321号原告：庞某1，男，1951年1月1日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王某1，女，1933年4月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列原告共同委托代理人：江立民、胡萍，上海震大律师事务所律师。被告：庞某2，男，1952年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王兵，上海政明律师事务所律师。被告：王某2，男，1958年3月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：庞某3，女，1954年12月26日生，汉族，住上海市杨浦区。原告庞某1、王某1与被告庞某2、王某2、庞某3共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某1、王某1及其委托诉讼代理人江立民、被告庞某2及其委托诉讼代理人王兵、被告王某2、被告庞某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某1、王某1向本院提出诉讼请求：要求分割上海市宝山区淞滨支路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋归原告所有，两原告共同支付被告相应折价款。事实与理由：被继承人庞德水名下的上海市宝山区淞滨支路XXX弄XXX号XXX室房屋经上海市宝山区人民法院判决确认，王某1占60%份额，庞某1、庞某2、王某2、庞某3各占10%份额。双方存在矛盾，原告有权请求分割，故提起诉讼。被告庞某2、王某2、庞某3辩称，被继承人庞德水生前关照过，在母亲即原告王某1去世前，上述房屋不作分割。且目前整个家庭的情况，不适合对房屋作分割。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：被继承人庞德水与王某1生育庞某1、庞某2、王某2、庞某3四名子女。被继承人庞德水于2008年8月20日死亡。因析产继承纠纷，本院于2018年12月作出判决，被继承人庞德水名下的上海市宝山区淞滨支路XXX弄XXX号XXX室房屋王某1占60%份额，庞某1、庞某2、王某2、庞某3各占10%份额。2019年2月，上述房产按判决确定的份额完成了变更登记。审理中，原、被告认可上述房屋市场价值为155万元。本院认为，上海市宝山区淞滨支路XXX弄XXX号XXX室房屋现为按份共有，原告要求分割，符合物权法有关规定，予以支持。被告不同意分割，缺乏依据，不予采纳。本院确定房屋中庞某2、王某2、庞某3的合计30％份额归两原告所有，庞某1、王某1共同给付被告庞某2、王某2、庞某3各15.5万元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：上海市宝山区淞滨支路XXX弄XXX号XXX室房屋中被告庞某2、王某2、庞某3的份额归原告庞某1、王某1所有，原告庞某1、王某1共同给付被告庞某2、王某2、庞某3各人民币15.5万元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,150元由原告庞某1、王某1负担6,405元，由被告庞某2、王某2、庞某3各负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓二〇一九年十二月九日书记员  戴玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5702、5703、5709、5711、5713、5714、5715、5719、5725号九案共同原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，北京浩天信和（深圳）律师事务所律师。（5702号案）被告：深圳量子云科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼13楼-13325。法定代表人：纪卫宁，总经理。委托诉讼代理人：许乐源，男，系该公司员工。（5703号案）被告：深圳学而美教育科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王倩。（5709、5713号案）被告：深圳市亚盟泰富实业股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：曾子溪，总经理。委托诉讼代理人：邹星星，女，系该公司员工。（5711号案）被告：深圳市塔木德投资发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴琼。（5714号案）被告：红酒货仓（深圳）国际贸易有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郝刚。（5715号案）被告：深圳泰鼎益财富管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王军晓。（5719号案）被告：深圳前海星浩科技服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：蔡新星。（5725号案）被告：深圳前海广信牛牛财富互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张广辉。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳量子云科技有限公司等八被告侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2019年10月23日立案。案件审理过程中原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。各案案件受理费均为50元，均减半计收25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长 王 云人民陪审员 同 峰人民陪审员 何奕龙二〇一九年十二月十三日书 记 员 刘慕奇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31137号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：宋小平，男，1977年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋小平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额10575.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10575.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋小平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10575.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告宋小平负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初38479号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京睿博易达科技发展有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村四条一号。法定代表人：李福堂，总经理。委托诉讼代理人：谢长永，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京睿博易达科技发展有限公司（以下简称睿博科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人张凯，被告睿博科技公司的委托诉讼代理人谢长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元，共计10000元。事实及理由：原告公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并享有图片著作权。域名beijingnongjiayuan.com的网站主办单位为被告北京睿博易达科技发展有限公司，被告在未经原告许可的情况下，擅自在其网站上使用了原告享有著作权的图片。被告的行为已构成对原告作品信息网络传播权的侵犯，给原告带来了一定经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告睿博科技公司辩称，1.涉案网站虽然备案主体为北京睿博易达科技发展有限公司，但却是个人使用，且涉案网站经常受到病毒攻击、处于无法打开状态，对原告主张图片无法核实；2.根据原告提交的证据，无法证明原告为涉案图片的著作权人；3.原告提交的公证书不具备证明效果，该公证处已被投诉，故其证明内容应不予认可；4.被告系出于个人爱好、记录、学习目的使用涉案图片，不存在侵权行为。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优图佳视公司提交了“作品登记证书”显示：登记号“京作登字-2013-G-00115575-00143999；”作品/制品名称《BVS-P0003026》等共28425件作品；作品类别“摄影作品”；作者和著作权人“北京优图佳视影像网络科技有限公司”，首次发表日期“2008年1月10日”，登记日期“2013年5月17日”，登记机构“北京市版权局”，附表中载有涉案图片，编号为BVS-P0005521。另，原告优图佳视公司提交了涉案图片的电子信息，显示“文件尺寸13.91MB；格式EOS5D；照相机型号CanonEOS5D”。被告睿博科技公司对此不予认可，但未提交相反证据。另查明，网站名称睿博京郊农家院网的网站首页网址为www.beijingnongjiayuan.com。原告优图佳视公司提交了（2018）宁钟证经内字第8151号公证书，载明：2018年9月3日，申请人向公证处申请证据保全公证；在公证人员的监督下，使用公证处计算机，打开360安全浏览器（已清除历史浏览记录），登录网址“http;//www.beijingnongjiayuan.com/beijinggongyuan/cygy/1587.html”；涉案网站文章中载有涉案图片。被告睿博科技公司对公证书的真实性不予认可，认为通过比对以及相关程序规范都证明该公证书不具备证明力，但未提交相反证据。庭审中，因被告睿博科技公司已删除涉案图片，原告遂撤回要求被告立即停止侵权、刊登道歉的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果；摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案中，原告优图佳视公司提交的图片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性，并可以有形形式进行复制，故本院依法认定涉案图片构成作品，受我国著作权法保护。如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、权利取得合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告优图佳视公司提交了涉案图片的作品登记证书和底片信息，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告睿博科技公司未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告优图佳视公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于被告睿博科技公司主张其为个人爱好、欣赏使用图片的辩称，本案中，涉案网站的运营主体为被告公司，且涉案网站名称带有“京郊农家院网”等字样，显然不属于著作权法意义上的合理使用，故对该项辩称，本院不予采信。对于被告睿博科技公司主张涉案公证书不具备证明力的辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据现有证据及已查明的事实，被告睿博科技公司未提交证据证明原告优图佳视公司的公证违反了相应法定程序，其仅根据公证处的盖章位置、颜色等来推定公证书系不真实的意见，本院不予采信。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及被告睿博科技公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、侵权图片数量、被告主观恶意、侵权时间以及侵权行为等侵权情节，酌情予以支持；关于合理费用，原告未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证情况，本院将考虑本案的具体情况，根据维权的合理性、必要性、关联性原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京睿博易达科技发展有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元及合理支出费用200元，合计1000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京睿博易达科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月二十六日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梅相位，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梅相位信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告梅相位经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,134.41元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,997.78元，利息3,462.92元，分期手续费5,673.71元)，利息、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告梅相位向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计39,134.41元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告梅相位未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅相位应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,997.78元；二、被告梅相位应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,997.78元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.94元，减半收取计274.97元，由被告梅相位负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初752号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王文光，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被神木市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕711号起诉书指控被告人王文光犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人王文光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月16日17时许，被告人王文光醉酒后驾驶陕K****9号普通两轮摩托车沿惠泉路北四巷由南向北行驶至西五排7号门前时，与路中玩耍的小孩郭嘉衡相撞，致郭嘉衡轻微伤。神木市公安局交通管理大队认定被告人王文光承担本次事故的全部责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心对王文光进行血液酒精检测结果为82.83MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王文光在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、血醇检测报告、交通事故认定书，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王文光醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，发生交通事故，给他人的生命、财产造成威胁。被告人王文光主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人王文光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2019年12月24日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾小平 二〇一九年十二月二日 书记员  王瑞昆
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2377号 原告：许德华，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：汪涛，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告许德华与被告汪涛合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德华、被告汪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许德华向本院提出诉讼请求：汪涛赔偿3,062元人民币。事实及理由：2019年3月3日，许德华、汪涛因修路发生纠纷，造成汪涛受伤。后汪涛自行到医疗机构治疗，产生医疗费、误工费、交通费等费用。该纠纷经雅安市雨城区人民调解委员会调解后，许德华、汪涛签订了《调解协议书》，但汪涛未履行协议，引发本案诉讼。 汪涛辩称，调解协议书是对岩派出所威胁利诱之下签订的，而且当时自己头晕，故该协议不应履行。 当事人围绕本案诉讼提交了：被告的身份证复印件、发票、《调解协议书》三份等证据，分别用以证明原、被告身份信息、双方的协议成立及协议未履行情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。至于能否达到各自的证明目的，本院将综合进行认定。 本院根据以上证据和当事人在庭审中的陈述，确认本案事实如下：2019年3月23日，许德华、汪涛因修路发生纠纷，造成双方受伤。许德华因伤情较重，自行到雅安市中医医院进行了治疗。 2019年9月19日，许德华作为乙方，汪涛作为甲方，在雅安市雨城区签订了《调解协议书》，该协议约定的主要内容有：2019年3月23日，甲、乙方双方因修路发生纠纷，造成双方受伤。乙方伤情较重，入院治疗产生医疗费、务工费、交通费、鉴定费一共3062元；甲方一次性赔偿乙方各项损失共计3062元；甲方向乙方赔礼道歉；乙方不再追究甲方责任；双方不得因此事引发纠纷。该调解协议书尾部由人民调解员黄学贵及许德华、汪涛签字确认；雅安市雨城区对岩派出所在协议书尾部亦加盖了公章。因汪涛未履行协议，引发本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”《调解协议书》是各当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，许德华据此诉讼请求要求汪涛赔偿损失的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汪涛抗辩调解协议书是对岩派出所威利诱且头晕情形下签订的，所以不应履行该协议的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告汪涛于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告许德华3，062元人民币。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汪涛负担。此款原告许德华已垫付，由被告汪涛于履行本判决时一并支付给原告许德华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  陈 钢 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  唐晓惠 书 记 员  李雨晋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16417号上诉人（原审原告）:田立秋，男，1986年10月13日出生，满族，住辽宁省兴城市。上诉人（原审原告）:温清艳，女，1988年5月8日出生，汉族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：田立秋，男，1986年10月13日出生，满族，温清艳丈夫，住辽宁省兴城市。上诉人（原审被告）：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路22号。法定代表人：李光波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓红，女，1981年5月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人田立秋、温清艳与上诉人辽宁大略房地产开发有限公司（以下简称“大略房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田立秋、温清艳、上诉人大略房地产公司均向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人田立秋、温清艳、上诉人大略房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人田立秋、温清艳、上诉人辽宁大略房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取后为25元，由上诉人田立秋、温清艳负担。二审案件受理费50元，减半收取后为25元，由上诉人辽宁大略房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王虹审判员  单立审判员  杨帆二〇一九年十二月十日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3765号申请执行人:潘聚彬，男，生于1971年1月1日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：刘进,男，生于1965年8月5日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人潘聚彬与被执行人刘进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）章民初字第4682号民事判决书，判令：刘进于本判决书生效之日起十日内偿还潘聚彬货款36600元及利息；案件受理费358元，由刘进负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人有房产。查询到被执行人名下有汽车一辆，未找到该车下落，暂无法处置。到被执行人住所地，发现被执行人所在村庄已经拆迁。2019年11月13日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十二月四日书记员  李咸佳
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2561号原告：苏华，男，1976年6月22日生，汉族，住沧县。被告：郭旭冲，男，1989年4月26日生，汉族，住任丘市。被告：任丘市德润装饰有限公司法定代表人：刘强，职务：经理地址：任丘市。被告：郭右超，男，1963年10月8日生，汉族，住任丘市。原告苏华与被告郭旭冲、任丘市德润装饰有限公司、郭右超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏华、被告郭旭冲、郭右超到庭参加诉讼，被告任丘市德润装饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏华向本院提出诉讼请求：1、请求解除第一、二被告与原告签订的装修合同，并判决三被告返还原告工程款及违约金暂定100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日原告与第一、二被告签订了房屋装修合同，对原告位于后程子房屋进行装修，但房屋装修到一部分后被告无故停止装修，原告多次找被告，后经双方协商于2019年6月29日被告签订保证书，保证于2019年8月10日完工，第三被告作为担保人，但保证书签订后被告未进行施工，为维护自己的合法权益，向贵院起诉，支持原告诉求。被告郭旭冲辩称：该退给原告钱就退给原告钱，别的没有意见。被告任丘市德润装饰有限公司未答辩。被告郭右超辩称：我是作为被告郭旭冲的父亲，欠账还钱天经地义，我作为担保人我不是欠款人，我可以督促郭旭冲还钱，但是不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告苏华与被告任丘市德润装饰有限公司于2019年3月11日签订《房屋装修合同》，被告郭旭冲在合同承接方处签字按手印，承揽装修原告后程子村楼房，工期2019年3月11日至2019年8月10日，工程总价款150000元，违约责任为擅自解除合同方，按合同总金额5%作为违约金给对方。施工期间原告给被告郭旭冲120000元工程款，后被告停工，2019年6月29日被告郭旭冲出具保证书，保证2019年8月10日前完工，被告郭右超作为担保人在保证书上签字，后被告未进行施工。以上由原、被告的当庭陈述、原告提供装修合同、收条、保证书等证据予以证实。被告郭旭冲称，我是以被告任丘市德润装饰有限公司名义与原告签的合同，我和公司法定代表人刘强共同开办的被告任丘市德润装饰有限公司，主要由我负责经营这个公司。本案审理期间，原告对已施工工程申请司法鉴定，鉴定资产评估值为25905元，鉴定费3000元。被告郭旭冲质证意见：鉴定书不认可，价格与市场价值相比太低，具体鉴定结论是为人工费还是材料费不清楚，故不认可。本院认为，合法民事法律行为应受法律保护。原告苏华与被告郭旭冲、任丘市德润装饰有限公司签订的装饰装修合同合法有效，双方应依约定履行合同义务，因被告未按约定完成施工，原告要求解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。资产评估报告书资产评估值为25905元，鉴定费3000元，本院予以认可。原告已给付被告郭旭冲120000元工程款，实际施工价值25905元，对未完成的施工费用应予以返还。被告郭旭冲应返还原告120000元-25905元=94095元。被告郭旭冲应承担违约金7500元（150000元×5%）及违约金3000元。被告任丘市德润装饰有限公司在合同上盖章，其应与被告郭旭冲对以上款项承担连带给付责任。工程担保人被告郭右超对工程的进度及质量进行担保，且被告郭右超并未参与施工及收款事宜，故被告郭右超不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭旭冲返还原告苏华工程款94095元，并承担违约金7500元及鉴定费3000元。以上待判决生效后五日内履行完毕。二、被告任丘市德润装饰有限公司对以上款项承担连带给付责任。三、被告郭右超不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭旭冲、任丘市德润装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年十二月三十日书记员 赵红翠
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15832号之一申请执行人：张诗渝，女，2018年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：张良，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。张诗渝与张良一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初18495号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告张良于2019年10月24日前一次性支付原告张诗渝抚养费62.7万元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。执行中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月29日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年11月7日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法向被重庆市云阳县人民法院送达了(2019)渝0103执15832号执行裁定书，冻结被执行人张良在重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235执1046号案件中的执行案款62.7万元，但该笔执行案款截止目前为止，并未在重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235执1046号案件中执行到位。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执15832号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月三十日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执恢142号申请执行人:王某某,男,汉族。被执行人:张某某,男,汉族。王某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生效力的（2015）泾民初字第00529号民事判决书，张某某向王某某清偿货款人民币40万元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月15日借款之日至付清之日止），如张某某未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由张某某承担诉讼费7375元及执行费5900元。该案在2019年6月25日恢复执行后，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，已执行回案件款9万元，现再无其他财产可供执行。目前，已对执行人张某某采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人王某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人张某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人张某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0423执恢142号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 贾 航审判员 张 锐二〇一九年十二月二十四日书记员 吕培伦1
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初314号 原告：吴玉梅，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：曾桂生，乐业县法律服务所法律工作者。 被告：周秀田，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：田宗新，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：周吉锋，男，1940年4月23日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告吴玉梅与被告周秀田、周吉锋土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。 原告吴玉梅向本院提出诉讼请求：依法判令拆走被告周秀田建在原告耕地上的简易房屋和鱼塘并恢复原种植条件，将土地使用权归还原告。事实与理由：原告持有的1991年10月15日颁发的《乐业县农业承包合同公证书》和2003年12月30日颁发的《乐业县土地承包经营权证书》记载，原告承包了位于乐业县的“大路边”（地名）水田1块，四至界为“东至大湾田，南至三堰沟边，西至陈家坳田，北至大路”，实际面积约1.8亩，被告周秀田对该土地无任何证书。原告一直耕种至2009年后外出打工，几年未耕种，被告周秀田趁机于2012年至2015年间在原告的耕地上建钢筋水泥结构房屋、挖建鱼塘，用于养鱼、鸡、鸭和看守居住，这一切行为均未经原告同意，也未支付原告一份租金。2016年原告打工回到逻沙才发现该情况，原告遂找到被告周秀田要求恢复耕地，周秀田拒不拆走房屋和搬走。经多次协商无果，原告于2018年8月6日、9月16日多次书面申请乐业县逻沙乡人民政府（以下简称“逻沙乡政府”）解决。2019年5月6日有县经管站、逻沙乡政府、仁龙村公所等相关单位以及双方当事人在现场调解处理也解决无果。原告起诉被告周吉锋是因为周吉锋私自将原告的上述土地转让给被告周秀田。原告认为，被告的行为已构成侵权，为此，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告吴玉梅、被告周吉锋主张争议地在原告吴玉梅承包的位于乐业县的“大路边”田范围内，提交了《乐业县农业承包合同公证书》、《乐业县土地承包经营权证》，上述两本证书中均记载原告承包的“大路边”田的四至界为“东至大塆田，南至三堰沟边，西至陈家坳田，北至大路”；被告周秀田主张争议地系其在村集体四荒地上花费大量人力、物力和资金开垦挖掘形成，被告周秀田无争议地的相关权属证书。为查明本案土地权属问题，本院于2019年9月6日向逻沙乡政府发出协助函，要求逻沙乡政府派员参与现场勘验并就“争议地是否占用到原告吴玉梅承包的‘大路边’田四至界范围内”问题向本院作出答复。同月11日，本院组织原告、二被告并邀请逻沙乡政府、逻沙乡仁龙村民委员会相关工作人员到争议地现场进行勘验。同年11月22日，逻沙乡政府函复本院，内容为：“……从现场勘查争议地的地形地貌特征存在两方面的因素：一是在1991年土地延包时，工作组在填写农业承包合同书时，是以他人农用田为界限，争议地就在吴玉梅《土地承包经营权证》‘大路边’田四至界范围内。二是工作组在填写农业承包合同书时，‘大路边’田的四至界是以最邻近的标志物为界限，不跨越其它地类为界限，则争议地就不在吴玉梅的‘大路边’田四至界范围内。”本院认为，逻沙乡政府无法明确确认争议地的权属，争议地权属存在争议，而本案的处理需先确认出争议土地的使用权属，才能确认被告的行为是否侵犯到原告的合法权益。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告的起诉涉及土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，建议当事人向人民政府申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴玉梅的起诉。 案件受理费100元，原告吴玉梅已交纳，由本院退回原告吴玉梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄珍荣 审 判 员  黄璇璇 人民陪审员  韦桂英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄春柳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1554号罪犯郝吉庆，男。黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）黑中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人郝吉庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十三万四千八百一十九元六角四分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯郝吉庆在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝吉庆减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯郝吉庆在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到4106分，获表扬奖励四次，其中年度积分1200分，结余积分506分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郝吉庆自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郝吉庆的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年6月3日起至2022年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4926号原告：徐素霞，女，1967年11月28日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告：吴红刚，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。二原告共同委托诉讼代理人：刘启伟、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被告：漯河市鹤翔房地产开发有限公司，住所地河南省漯河市源汇区公安街受降路交叉口。法定代表人：刘跃卫，职务经理。被告：田晓征，女，1978年11月14日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告徐素霞、原告吴红刚与被告漯河市鹤翔房地产开发有限公司（以下简称鹤翔公司）、被告田晓征房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素霞、原告吴红刚的共同委托代理人刘启伟到庭参加诉讼，被告鹤翔公司、被告田晓征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐素霞、原告吴红刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还二原告房款90000元及利息（利息自2012年3月12日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，得知被告鹤翔公司以南关村城中村改造拆迁安置办公室的名义对外出售房屋，二原告2010年3月12日向被告鹤翔公司缴纳购房款90000元，双方未签订房屋买卖合同，被告向二原告出具收据并加盖南关村城中村改造拆迁安置办公室印章，被告田晓征在收款人处签名。虽然双方未约定交房日期，但自2010年3月12日至今将近十年未交房已经明显超出合理预期，二被告构成违约，原告购买目的无法实现，多次向二被告要求返还购房款无果。原告为维护自己的合法权益无奈具状诉至法院，望依法裁决。二被告未答辩。经审理查明：二原告系夫妻关系。二原告提供有加盖南关村城中村改造拆迁安置办公室印章的收据两张，显示原告徐素霞、原告吴红刚于2010年3月12日分别向该办公室交付了30000元和60000元，30000元的收据“交来”一栏显示为“房款（预交款）”，60000元的收据“交来”一栏显示为“房款（2套）”，同时两张收据“收款人”一栏均显示为田晓征。被告田晓征为鹤翔公司的财务人员。二原告提供南关城中村改造协议书复印件一份，显示：甲方为南关村委会，乙方为鹤翔公司，甲乙双方抽调专职人员成立南关村城中村改造工作办公室，甲方由刘秀兰及陈福德的二人签字，乙方鹤翔公司加盖公章并由赵建鹤签字。另查明，二原告不是南关村村民，也非拆迁对象。二原告当庭称从2013年起开始向被告要求给付房屋或退款，至今未果。本院认为，二原告提供的南关村城中村改造协议书系复印件，本院无法认可该协议的真实性。但该房款确为田晓征所收取，田系鹤翔公司财务人员，其收取二原告购房预付款的行为为职务行为。二原告实际向被告鹤翔公司交付了购房款90000元，被告鹤翔公司出具收据，二原告与被告鹤翔公司之间构成房屋买卖合同关系。鹤翔公司收取二原告购房预付款将近十年，被告鹤翔公司仍未向原告交付房屋，原告购买房屋的合同目的至今不能实现，被告鹤翔公司应承担返还房款和支付占有原告资金期间利息的民事责任，故对二原告要求被告鹤翔公司退还购房款90000元的请求，应予支持。关于资金占用期间利息的请求，应自2010年3月12日起至2019年8月19日止，以90000元本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息；2019年8月20日至全部购房款退还完毕之日止，以90000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市鹤翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐素霞、原告吴红刚退还购房款90000元并支付利息（自2010年3月12日起至2019年8月19日止，以90000元本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息；2019年8月20日至全部购房款退还完毕之日止，以90000元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；二、驳回原告徐素霞、原告吴红刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告漯河市鹤翔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  赵驿光二〇一九年十二月二十七日书记员  张鹏飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21812号原告：冯某，男，1970年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：康铭大厦经营管理中心，住所地北京市东城区美术馆后街18号。法定代表人：王平，经理。委托诉讼代理人：刘大来，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：万佳，北京市两高律师事务所实习律师。原告冯某与被告康铭大厦经营管理中心（以下简称康铭大厦）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告康铭大厦委托诉讼代理人刘大来、万佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2005年11月至2019年5月期间值班津贴差额补偿款22333．5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月26日，原告入职康铭大厦，岗位为安保部副经理，至2006年底任部门经理。按照被告单位规定，被告每月安排原告值班，每月四至五次；被告虽曾向原告支付值班津贴，但标准过低。2019年5月，因单位改制，原、被告双方解除劳动关系。被告方代表同意核算值班津贴差额后向原告一次性补偿，但被告并未实际履行。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁。东城仲裁委作出裁决：驳回冯某的全部仲裁请求。现原告不同意仲裁结果，诉至法院，诉如所请。康铭大厦辩称，认可原告所述入职时间，岗位。被告单位明文规定了总值班制度，被告单位经理、副经理级别的人员均可值班。被告提供大厦房间323室作为值班休息室，屋内有床褥、椅子、电视等物品，且该值班并非强制，排班自由。值班时的工作内容主要是巡视，避免发生突发状况，与原告的本职工作不同，不属于其工作的延续，故不具有加班性质；且只要完成巡视，即可自由安排时间，并非一直工作。现被告已按照规定按时足额向原告发放了值班津贴，不存在漏发少发情形。且原告于2019年5月30日已签署《劳动合同解除协议书》，双方确认不存在任何劳动争议。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年9月26日，冯某入职康铭大厦，离职前岗位为安保部经理。为证明已向冯某支付了值班津贴，康铭大厦向本院提交总值班经理值班津贴发放表及员工工资表，证明值班费用已按规定按时足额发放。冯某不清楚值班经理值班津贴发放表，认可员工工资表的真实性，认为若值班津贴发放表中的津贴与员工工资表中对应的数额一致，则认可收到相应数额。为证明康铭大厦曾承诺向其支付值班津贴差额补偿款，冯某向本院提交证据1、被告出具的加班费补发明细表，证明被告曾承诺向原告补发加班费；证据2、2019年5月27日，康铭大厦主要领导王某、潘某、张某等人在康铭大厦改制说明会上的录音；证据3、2019年7月9日原告冯某、案外人毛某、刘某等人录音一份，上述两份录音证据证明被告承认应支付原告加班费，毛某请示领导后将应当支付给原告的加班费的计算明细表交给原告。康铭大厦对证据1的真实性不予认可，证明目的亦不予认可；对证据2、3，不认可证明目的，认为上述录音中的王某、毛某均不是被告公司领导，毛某、王某亦并未认可冯某存在加班的事实，认为毛某只是办理解除劳动合同的经手人，无权向他人承诺任何事项。2019年5月31日，冯某（乙方）与康铭大厦（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，双方同意“1、自2019年5月31日起，解除双方签订的劳动关系，双方的权利义务随之终止。……12、本协议签订后双方之间不再存在其他任何劳动争议。乙方不得就此事再进行任何的投诉、申诉、提起劳动争议仲裁或民事诉讼等。……”同日，双方就年假及加班费补偿问题达成《协议书》，载明：……二、乙方同意甲方补偿截至2019年5月31日的加班费人民币零元；……四、本协议签署后，甲、乙双方就年假及加班费问题均已结清，不存在任何争议，乙方不再进行任何投诉、申诉、提起劳动争议仲裁或民事诉讼等。后康铭大厦按照上述两份协议支付了冯某各项补偿费用。2019年5月31日，康铭大厦为冯某出具了《离职证明》，确认冯某“已于2019年5月31日与本单位正式解除劳动合同，无任何劳动纠纷。双方现已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，双方不存在任何工资、经济补偿、社会保险和住房公积金等纠纷问题，此前协商一致的各项金额已一次性结清，除保密条款外双方互负权利义务等事项就此终止。”2019年7月12日，冯某向东城仲裁委申请仲裁，要求康铭大厦按照承诺的条件支付从2005年11月1日至2019年5月31日期间延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资共计400000元。2019年8月29日，东城仲裁委作出裁决书：驳回冯某的全部仲裁请求。本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。具体到本案，冯某与康铭大厦在解除劳动关系时签订的《解除劳动合同协议书》及《协议书》，属于双方权利自由处分行为，系劳动者利弊考量后的结果，上述两份协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故应属有效，双方均应当按照协议诚信履行。本案中，康铭大厦已举证证明其按照规章制度向于旭东发放了值班津贴，本院不持异议；冯某依据自己的加班情况请求康铭大厦支付值班津贴差额补偿款的诉讼请求，与协议内容相悖，有违诚信，故本院对冯某的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回冯某的全部诉讼请求。案件受理费5元，由冯某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月二十六日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执576号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：杨回春，行长。 被执行人：郑瑞康，男，1958年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王丽萍，女，1960年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：郑阳，男，1987年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王慧，女，1988年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：宋亦敏，男，1963年2月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：叶君泓，女，1963年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、宋亦敏、叶君泓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5305号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、宋亦敏、叶君泓未自觉履行民事判决确定的义务，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、宋亦敏、叶君泓支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金499999.57元，支付原告截止2018年6月21日的利息15755元、罚息7762.49元、复利356.47元，合计523873.53元，并按月利率10.35‰继续支付原告从2018年6月22日起至款还清日止的罚息及复利（罚息以499999.57元为基数、复利以15755元为基数）。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、宋亦敏、叶君泓发出执行通知书、报告财产令，要求郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、宋亦敏、叶君泓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、宋亦敏、叶君泓逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、宋亦敏、叶君泓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款及有价证券、工商登记信息。郑阳名下的车牌为浙Ａ×××××小车一辆本院已经查封，由于车辆下落不明暂无法进行处置。郑阳名下的位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路6328号1686、1687号房产及郑阳名下的位于杭州市下城区风华新语公寓7幢1501室房产本院已经在（2019）浙0111执452号案中进行处置。宋亦敏名下的位于杭州市××区富春街道××号、××号商业用房及叶君泓持有的浙江富阳农村商业银行股份有限公司股金83855元本院已在（2019）浙0111执1316号案中进行处置。本案不再对上述资产采取执行措施。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、宋亦敏、叶君泓拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、宋亦敏、叶君泓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、宋亦敏、叶君泓名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  谢泽兴
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初533号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人江新华，男，1972年9月21日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地福建省平和县。曾因犯非法持有毒品罪于2017年1月20日被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月17日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 被告人江新华被控贩卖毒品一案，平和县人民检察院于2019年12月20日以平检一部刑诉〔2019〕16号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年12月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人江新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月份的一天晚上，在平和县附近，被告人江新华出售毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.2克给吸毒人员叶某吸食，得款人民币100元。 另查明，江新华曾因犯非法持有毒品罪于2017年1月20日被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月17日刑满释放；2019年7月18日，江新华因吸食毒品被平和县公安局决定强制戒毒二年，在因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒期间，主动交代涉嫌贩卖毒品的事实。2019年8月26日，江新华因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留。 上述事实，被告人江新华在审理过程中无异议，并有经查证属实的1.到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；2.证人叶某的证言；3.被告人江新华的供述和辩解；4.平和县公安局制作的现场勘查等笔录。 等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江新华明知是毒品而贩卖给他人合计甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。江新华在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚；其曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人江新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年7月25日止)。 二、继续追缴被告人江新华违法所得人民币一百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱杰光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡铭宇 相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2632号原告：于庆，男，汉族，1985年8月18日生，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：崔金方，男，汉族，1954年3月2日生，公司法务，住保定市。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：北京汇众聚合科技有限公司住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D6457统一社会信用代码：90010228MA01EFT50J法定代表人：张欣职务：董事长委托诉讼代理人：赵锋，男，汉族，1976年10月23日生，公司职员，住北京市。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号统一社会信用代码：911101157001735358法定代表人：谢勇职务：董事长委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，汉族，1991年10月3日生，公司法务，住山东省诸城市。原告于庆与被告河北华筑房地产开发有限公司、北京汇众聚合科技有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于庆于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告于庆的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5789号 申请执行人本院刑庭，住所地成都市青羊区。 法定代表人王润明，职务不详。 被执行人朱刀，男，汉族，1999年2月21日出生，住四川省仁寿县。 被执行人陈路遥，女，汉族，1998年1月15日出生，住四川省中江县。 被执行人杨曹鑫，女，汉族，2000年4月13日出生，住成都市武侯区。 本院刑庭与朱刀、陈路遥、杨曹鑫关于追缴违法所得、罚金、没收财产一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初255号民事判决书已发生法律效力，案件执行标的2700元，执行费50元,本院于2019年11月1日立案执行。移送执行事项为被告人杨曹鑫缴纳罚金1000元，被告人陈路遥缴纳罚金1000元，对本案中公安机关扣押的用于作案的工具手机2部、涉案毒品1.9克、毒资700元予以追缴没收。 执行中，本院已委托公安机关追缴没收扣押在案的作案工具手机2部、毒资700元、销毁扣押在案的涉案毒品1.9克。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初255号民事判决书第二项、第三项罚金事项的本次执行程序; 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  彭雪东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭 豪
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1657号罪犯游清宝，男，1965年5月30日出生，汉族，出生地江西省九江市浔阳区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年10月17日作出(2016)粤0303刑初第1489号刑事判决，以被告人游清宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯游清宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯游清宝减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯游清宝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次并79分。本次原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯游清宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯游清宝予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14292号原告：王某1，男，1996年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。被告：丁某，女，1938年1月25日出生，汉族，住河北省大城县。被告：王某2，女,1965年5月23日出生，汉族，住河北省大城县。被告：王某3，男，1987年8月19日出生，汉族，住河北省大城县。被告：王某4，女，1988年12月19日出生，汉族，住河北省大城县。被告：王某5，女，1990年3月14日出生，汉族，住河北省大城县。原告王某1与被告丁某、王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本案审理过程中，原告王某1于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审判员  李炜鑫二〇一九年十二月二十日书记员  陈 曦
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初1870号 原告：宁某，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：刘某，内蒙古恃法律师事务所律师。 被告：崔某，年龄不详，民族不详，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告宁某与被告崔某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告宁某向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2010年-2019年度取暖费60029元，滞纳金44071元，合计104100元，案件受理费由被告负担。事实与理由，被告系古城区东环廉租A1#109-209住户，入住该楼房以来，一直由多伦县盛超热力公司为其提供供热，2010年10月1日至2019年4月30日9个取暖期内，被告均未向盛超热力公司缴纳取暖费，9年取暖费60029元，滞纳金44071元，合计104100元。被告不按时缴纳取暖费及热损费，已经违反了《城市供热管理条例》的规定，构成违约，其应承担给付所欠取暖费，并支付逾期交费的滞纳金的责任。因多伦县盛超热力公司已按多伦县政府的要求将企业进行了整体转让，由丰华热力公司接手，盛超热力公司在转让前需将公司的债权债务进行妥善清理，盛超热力公司在经营期间向公司法人宁某个人借款,一直未予偿还,故盛超热力公司经股东会议决议,并征得原告同意,将公司历史债权主要包括业主所欠供热费、热损、管网费等全部转让给宁某个人，并已书面通知了被告崔某。现原告为欠费被告的合法债权人，被告欠费9年，经催要仍拒绝缴纳，为维护原告合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，原告提供的被告崔某的基本情况不明确，无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告宁某的起诉。 案件受理费2382元，减半收取1191元，退还原告宁某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  高新元 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱博文
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘刑申54号李凤娥：你因犯寻衅滋事罪一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127刑初317号刑事判决，以“申诉人没有强行向政府接待人员索要钱款；也没有在北京天安门及周边地区非法上访；没有扰乱公共秩序，不构成寻衅滋事罪”等为由，向本院提出申诉，请求再审。本院审查认为，原审判决认定你因民事纠纷，不通过合法途径解决，为达到个人目的多次非法上访，强行索要财物5000元，情节严重，你的行为已构成寻衅滋事罪，原审定罪准确。你申诉提出“申诉人没有强行向政府接待人员索要钱款；也没有在北京天安门及周边地区非法上访；没有扰乱公共秩序，不构成寻衅滋事罪”。经查，你因自家修路一事被同村村民打伤后，不采取正当途径解决诉求，多次非法上访。2016年9月12日你到北京中南海周边敏感地区非信访场所上访，滞留10余天之久，以拒不服从劝返安排相要挟，强行索要现金5000元。2016年12月14日，你又在北京天安门及周边地区非法上访，因此被公安机关行政拘留。上述事实有证人李友文、董某、唐某等人的证言、收条以及你丈夫黄志标的证言和你的供述，以及报警案件登记表、行政处罚决定书附卷，证据确实、充分，足以认定。根据《中华人民共和国刑法》和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，对你应以寻衅滋事罪追究刑事责任。原审以寻衅滋事罪对你定罪处罚，适用法律正确。因此，你提出的上述申诉理由，不能成立。原审根据你犯罪的性质、情节及造成的社会影响，判处你有期徒刑一年一个月，量刑适当。对你提出撤销原判，宣告无罪的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉。希你服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   执行裁定书     (2019)兵0402执237号     申请执行人：孙连坤,男,汉族,1964年04月21日出生,不便分类的其他劳动者,住新疆新源县。   被执行人：张金文,男,汉族,1986年09月10日出生,不便分类的其他劳动者,住第四师七十一团。   本院在执行申请执行人孙连坤与被执行人张金文借款合同纠纷一案中，于2019年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人到期未履行。2019年12月23日本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行调查，被执行人无上述可供执行的财产。2019年12月23日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院出具申请结案书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结本院(2019)兵0402执237号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。             审判长  傅勇   代理审判员  杨杰   代理审判员  吴飞翔       二Ｏ一九年十二月二十四日       书记员  陈其金
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民再313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林圣贤，男，1965年3月13日出生，汉族，住乐清市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢仙花，女，1964年11月30日出生，汉族，住乐清市。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：魏立业、蒋雪冬，绍兴市越州法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡耀松，男，1947年12月18日出生，汉族，住杭州市临安区。委托诉讼代理人：周锦惠、王玲，浙江天复律师事务所律师。一审第三人：金贤琴，男，1963年7月10日出生，汉族，住乐清市。一审第三人：林仙琴，女，1968年2月24日出生，汉族，住乐清市。两一审第三人共同委托诉讼代理人：胡光春，浙江满江红律师事务所律师。再审申请人林圣贤、卢仙花因与被申请人胡耀松，一审第三人金贤琴、林仙琴民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终7747号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月2日作出（2018）浙民申3278号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人林圣贤及林圣贤、卢仙花的共同委托诉讼代理人魏立业、蒋雪冬，被申请人胡耀松的委托诉讼代理人周锦惠、王玲、一审第三人林仙琴及金贤琴、林仙琴的共同委托诉讼代理人胡光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林圣贤、卢仙花再审请求：撤销一、二审判决，将案件移送公安机关处理。事实和理由：一、数额高达1445万元的涉案债权凭证因借条由林仙琴退还林圣贤而解除、消灭。该借条的高仿件系借条原件持有人制作，林圣贤没有仿制的条件。一、二审法院均没有查明制作者是谁，本案应将相关犯罪嫌疑线索、材料移送杭州市公安局审查处理。二、存二审卷宗的二审所搜集的证据，二审法院没有进行开庭审理，均没有组织当事人质证，于法不符。三、二审法院对林圣贤依据《民事诉讼法》第三百二十八条向二审法院提起要求确认涉案债权行为不成立的反诉，未予受理，于法不符。被申请人胡耀松答辩称：一、一、二审法院认定的事实有充分证据证明，不存在原判缺乏证据证明的情形。二、林圣贤提供的情况说明、证人证言，漏洞百出，自相矛盾。林圣贤举证不到位，应由其承担举证不能的后果。林圣贤手中有借条的复印件，其完全有制作条件。三、林圣贤、卢仙花以原判认定的主要证据未经质证的理由提起再审，依法不成立。未经质证的材料在原一二审中根本不是证据。四、林圣贤、卢仙花以债权转让时未提交借条原件而认为债权转让虚假的理由不成立。五、本案是否涉嫌虚假诉讼已经移送过公安审查，公安作出没有犯罪事实的认定而退回法院。综上，请求贵院驳回林圣贤、卢仙花的再审申请。一审第三人金贤琴、林仙琴答辩称：一、本案债权是成立的。二、本案形成的债权系林圣贤与金贤琴、林仙琴之间。三、金贤琴、林仙琴将债权转让给胡耀松并且通知林圣贤，转让也是合法的。请求驳回再审申请，维持原判。具体事实理由与被申请人胡耀松代理人的发言是一致的。本院认为：一、二审法院对案涉“借条高仿复印件”由谁制作、在签订《解除合同协议书》当天晚上的交付案涉借条的事实及《解除合同协议书》约定出让方退还林仙琴、林圣贤800万元归谁所有等事实，均未予查清，导致本案事实不清，实体处理有误。林圣贤、卢仙花再审理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）（三）项，《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市临安区人民法院（2016）浙0185民初5838号民事判决及杭州市中级人民法院（2017）浙01民终7747号民事判决。二、发回杭州市临安区人民法院重审。审判长 黄 梅审判员 李建宏审判员 倪佳丽二〇一九年十二月十七日书记员 吕 俊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5987号原告:刘秋梅，女，1969年10月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：顾留强，男，1990年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘秋梅与被告顾留强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秋梅到庭参加了诉讼,被告顾留强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋梅诉称：原被告经朋友介绍认识后，在2018年12月4日，被告顾留强以做生意需要短期资金周转为由向原告借款4万元，原告通过微信支付给被告，被告承诺周转几天就给原告，但后经原告多次催要，被告均未支付。原告为了维护其合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款4万元；2、诉讼费、公告费、保全费等相关费用由被告承担；3、被告赔偿原告各项损失5000元。原告为支持其主张，向法庭提供借条、微信截图，证明了原告向被告出借了4万元。被告顾留强未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：被告顾留强因周转需要资金向原告刘秋梅借款，2018年12月4日，原告通过其微信分两笔向被告转账19000元。2018年12月5日，原告通过其微信又向被告转账19000元。后被告向原告补签了借条一份，该借条载明“今借到刘秋梅现金40000元。”据原告所述，原告实际出借的借款金额为38000元，借条中所写的40000元是预先扣除了2000元的利息。后经原告催要，被告顾留强未偿还该笔借款。本院认为：原告刘秋梅向被告顾留强出借借款，有借条、微信转账凭证在案佐证，本院予以确认。原告向被告实际出借款项为38000元，被告向原告出具40000元借条，属于法律规定的出借人预先在借款本金中扣除利息的行为，应当将原告实际出借的38000元认定为借款本金,故被告应当偿还原告借款38000元。原告主张借款过高部分，本院不予支持。被告要求原告赔偿损失5000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾留强于本判决生效后五日内偿还原告刘秋梅借款38000元；二、驳回原告刘秋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，由原告负担175元，由被告顾留强负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  马 燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋英杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23024号原告：王某，女，2015年10月8日出生，住北京市东城区。原告：郑一君（原告王某之母兼法定代理人），女，1983年8月26日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某、郑一君诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费29000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为王某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告王某、郑一君剩余服务费29000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月2日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星