wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保105号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：赖国威，男，1993年8月16日出生，汉族，文化程度不详，农民，住四川省剑阁县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖国威名下6174.39元的银行存款或同等金额的支付宝、微信账户予以冻结。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司以该公司提供的同等金额保函进行担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为了防止被申请人转移财产，申请对被申请人金额为6174.39元的银行存款、支付宝或微信账户进行冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赖国威在银行存款、支付宝或微信账户，金额为6174.39元。 案件申请费82.00元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王瑜 二〇一九年十二月四日 书记员  张婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7152号 原告：朱汉伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：戴水珠，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律工作者。 被告：胡艺涛，男，1989年11月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告朱汉伟与被告胡艺涛加工合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序审理，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱汉伟的委托诉讼代理人戴水珠、被告胡艺涛均到庭参加诉讼。 原告朱汉伟向本院提出诉讼请求：1.被告胡艺涛支付原告朱汉伟加工费149000元；2.被告支付原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；3.本案的诉讼费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家庭为单位，在织里镇利达东路92号做童装，原告为被告加工砂洗童装。双方于2017年7月28日进行结算，被告确认结欠原告加工款199000元并出具欠条一份。欠条出具后，被告分7次转账支付加工款共计50000元。余欠加工款149000元至今未付。被告未能及时付款，应承担延期付款的经济损失，以本案149000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿日。故请求法院判如所请。 被告胡艺涛答辩称，原告所陈述的情况属实，希望分期偿还。另外，原告突然断货，造成被告经济损失，应予扣除。 原告朱汉伟为证明其主张，向本院提交了欠条1份，用于证明被告结欠原告加工款的事实。 被告胡艺涛未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告胡艺涛无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2017年7月28日，被告胡艺涛向原告朱汉伟出具欠条一份。欠条载明：“今欠朱汉伟砂洗加工费人民币小写：（￥199000元）大写：壹拾玖万玖仟元整”。原告认可被告已支付加工款50000元。剩余加工款149000元被告胡艺涛至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告朱汉伟与被告胡艺涛之间的加工合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告应按照约定交付了工作成果，被告应按约支付报酬。被告胡艺涛确认结欠原告加工款199000元，原告认可被告已支付50000元。故原告要求被告支付加工款149000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。至于被告认为原告突然断货，造成被告经济损失的意见，因原告未认可，被告亦无证据证明，也未提起反诉，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告胡艺涛支付原告朱汉伟加工款149000元及逾期付款损失（自2019年12月3日起以未支付加工款为基数按贷款市场报价利率计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告胡艺涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈晓霞
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执416号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，该公司员工。 被执行人：谢波，男，1991年3月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与谢波仲裁裁决一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64721号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月十八日 书记员 周建华
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2282号申请执行人郑振斌，男，1948年6月4日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人郑传鹏，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人郑传庆，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人王成新，男，1935年7月16日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人孙庆云，女，1936年3月5日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人姜继祥，男，1969年3月14日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人郑振斌、郑传鹏、郑传庆、王成新、孙庆云与被执行人姜继祥民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2019年5月27日作出（2019）辽0681民初735号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郑振斌、郑传鹏、郑传庆、王成新、孙庆云因姜继祥未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人姜继祥给付借款本金125000元，案件受理费1400元及相应利息。申请人郑振斌、郑传鹏、郑传庆、王成新、孙庆云于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行并依法向被执行人姜继祥送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月二十日书记员  邓晓飞
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执912号之一 申请执行人：福建明狮水泥有限公司，住所地明溪县十里埠生态经济区A区，统一社会信用代码：91350421671911585H。 法定代表人：林东伟，执行董事兼总经理。 被执行人：陈志雄，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人福建明狮水泥有限公司与被执行人陈志雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0421民初867号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓小荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人福建明狮水泥有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。申请执行标的为143000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 二、本院已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定书，但因未有其具体下落而未实施。 三、本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人有小额银行存款，本院扣划8318元并清退给申请执行人。 2、查明被执行人有闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××两辆小型汽车，已被本院查封。因无法找到该两辆车辆，本院未处置。 四、通过传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院通过笔录约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对约谈内容表示认可，同时表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许莹洁 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22623号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：解志军，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告解志军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告解志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币90,547.36元、利息24,129.08元、滞纳金及违约金2,698.37元、其他费用16,133.12元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计133,507.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告解志军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金90,547.36元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告解志军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计90,547.36元；二、被告解志军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063.68元，减半收取计1,031.84元，由被告解志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20127号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈彬，男，1971年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：2017年4月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠透支本金30970.52元、利息2578.92元、违约金1582.32元、分期手续费305.9元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金30970.52元、利息2578.92元、滞纳金及逾期还款违约金1582.32元以及手续费305.9元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费等）。五、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈彬在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行偿还透支本金30970.52元、利息2578.92元、逾期还款违约金1582.32元及分期手续费305.9元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）和按每月最低还款金额未还部分的百分之五计算违约金、按每期基准利率0.6%计算分期付款手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，由被告陈彬负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费686元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初712号起诉人王淑青，女，1969年12月30日出生，汉族。起诉人王淑青以北京市通州区城市管理综合行政执法局（以下简称区城管局）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2012年，我与XX厂（以下简称XX厂）签订协议书，合作翻建XX厂区XX号院锅炉房。经过项目申报，取得了土地预审的行政许可。为解决当年本地区居民和学校供暖问题，在未取得规划许可证的情况下我翻建了锅炉房开始供暖，但规划许可证一直未批准办理。因房屋闲置，经过相关行政部门批准，我开办了格林豪泰酒店经营至今。2019年7月，区城管局依据北京市规划和自然资源委员会的认定违法建设的通知，对格林豪泰酒店采取停水停电措施，并于同年11月18日作出京通城管强拆字（XX）第XX号《行政强制拆除决定书》。我认为涉案房屋位于XX内，是按照规划选址意见建设的，不在拆除范围内。故诉至法院，请求判令撤销区城管局作出的京通城管强拆字（XX）第XX号《行政强制拆除决定书》。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人要求撤销京通城管强拆字（XX）第XX号《行政强制拆除决定书》，但该《行政强制拆除决定书》的行政相对人为XX有限公司（原XX厂），起诉人不能证明其与《行政强制拆除决定书》具有行政法律上的利害关系，故起诉人不具有原告主体资格，其所提诉讼不符合法定的起诉条件，本院依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王淑青的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十二月十二日法官助理 李 娜书 记 员 赵 阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19701号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：王佳旭，男，1994年11月8日出生，汉族，户籍地河北省平泉市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王佳旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金31485.42元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年5月7日的利息4203.78元、违约金2682.74元、其他手续费2687.14元）自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月7日，被告已欠欠款本金31485.42元、利息4203.78元、违约金2682.74元、其他手续费2687.14元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的客户领卡确认函、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王佳旭在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告拖欠欠款本金31485.42元、利息4203.78元、违约金2682.74元、其他手续费2687.14元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王佳旭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金31485.42元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月7日的利息4203.78元、违约金2682.74元、其他手续费2687.14元，自2019年5月8日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元和公告费560元，由被告王佳旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十三日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5154号 原告：成都天府新区合江街道丹景山村第三村民小组，住所地成都市天府新区合江街道丹景山村3组。 负责人：穆水彬，组长。 委托诉讼代理人：李兴福，成都天府新区太平法律服务所法律服务工作者。 被告：唐春林，男，1968年9月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都天府新区合江街道丹景山村第三村民小组（以下简称“丹景山村三组”）与被告唐春林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹景山村三组的委托诉讼代理人李兴福到庭参加诉讼，被告唐春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丹景山村三组向本院提出诉讼请求：1.解除其与唐春林于2007年7月1日签订的《土地租赁承包协议书》；2.判令唐春林向其支付2017年度、2018年度和2019年度的土地承包费合计17712.96元；3.本案诉讼费由唐春林承担。事实和理由：丹景山村三组与唐春林于2007年7月1日签订了一份《土地租赁承包协议书》，约定丹景山村三组将退耕还林土地总面积100.08亩承包给唐春林，每年每亩租金为50元，村社收取协调管理费4元/亩，合计承包费54元/亩/年，其中田、地面积5亩，每年每亩土地承包费为100元。承包时间为30年，从2007年7月1日起至2037年7月1日止。协议书第三条约定，承包费用一年一付，在每年一月十日前支付。逾期未付造成后果的，责任由唐春林承担。唐春林在支付完2016年度的土地承包费后，便未再支付费用，经多次催告仍未支付，已构成违约。丹景山村三组为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 唐春林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明认定如下事实：2007年7月1日，丹景山村三组与唐春林签订《土地租赁承包协议书》，约定唐春林承包丹景山村三组退耕还林土地用于农林综合开发，承包时间为2007年7月1日至2037年7月1日。协议约定，承包土地总面积为100.08亩，唐春林每亩每年应付租金50元。村社收取协调管理费4元/亩/年，合计承包费54元/亩/年。其中，田、地面积为5亩，每亩为100元。承包费付款方式为年付，协议签订后一月内付清当年租金，其后每年一月十日前缴款。协议第十条约定，如乙方违约不缴纳承包费用的，合同自行终止。 自2017年开始，唐春林便未再向丹景山村三组支付承包费，丹景山村三组曾向唐春林催告，但唐春林仍未支付。 上述事实，有协议、催告通知书、照片、投递详情及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告唐春林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应不利后果。丹景山村三组与唐春林签订《土地租赁承包协议书》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。无证据显示丹景山村三组有未按约定履行合同义务的情形，唐春林便应按协议约定向丹景山村三组支付承包费。现唐春林已长期未支付承包费，经催告后仍不支付，丹景山村三组有权根据协议第十条的约定解除协议。协议解除后，唐春林仍应向丹景山村三组支付2017年至协议解除之日的承包费。根据协议约定，2017年度、2018年度每年承包费为100元×5亩+54元×95.08亩=5634.32元。2019年度唐春林应付承包费为自2019年1月1日起按每日15.44元计算至协议解除之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告成都天府新区合江街道丹景山村第三村民小组与被告唐春林所签订的《土地租赁承包协议书》； 二、被告唐春林于本判决书生效之日起十日内向原告成都天府新区合江街道丹景山村第三村民小组支付承包费（2017、2018年度承包费合计11268.6元，2019年度承包费为自2019年1月1日起按每日15.44元计算至本判决生效之日止）； 三、驳回原告成都天府新区合江街道丹景山村第三村民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告唐春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  李 周 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  余 盼
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执保77号 周其兵、周平： 周其兵与周平诉前财产保全一案，移送保全标的共计806388.00元。经本院立案执行，本案保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执异43号异议人：枣庄胜杰物流运输有限公司，住所地薛城区周营镇陶官加油站，统一社会信用代码：91370403556711967W，组织机构代码：556711967。申请人：王义军，男，汉族，1976年12月8日出生，住枣庄市市中区。在本院审理申请人王义军与异议人枣庄胜杰物流运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人枣庄胜杰物流运输有限公司于2019年11月11日对本院冻结其银行账户存款200000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄胜杰物流运输有限公司称，申请人王义军诉枣庄平安物流运输有限公司、枣庄胜杰物流运输有限公司、赵永甘、孙晋艾提供劳务者受害责任纠纷一案，涉案车辆鲁Ｄ×××××及鲁DW155挂车的实际所有人是赵永甘，异议人与涉案车辆和赵永甘无任何关系，所以冻结异议人的银行账户错误，应当解封。本院查明，申请人王义军与被申请人枣庄平安物流运输有限公司、枣庄胜杰物流运输有限公司、赵永甘、孙晋艾提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王义军于2019年11月4日向本院申请诉讼保全，请求1.对被申请人枣庄平安物流运输有限公司的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁DW155挂重型普通半挂车车辆进行查封；2.对被申请人枣庄平安物流运输有限公司、枣庄胜杰物流运输有限公司、赵永甘、孙晋艾使用网络查控系统查控并冻结银行存款200000元。本院于2019年11月5日依法冻结了异议人的银行账户。本院认为，本院根据申请人王义军的诉讼保全申请依法冻结异议人枣庄胜杰物流运输有限公司的银行账户符合法律规定。其与涉案车辆及赵永甘是否有法律关系属于实体审查的内容，不属于诉讼保全阶段审查的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄胜杰物流运输有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32480号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄,总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：许惠琴，女，1960年9月29日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：付小花，女，1984年8月4日出生，汉族住广东省连州市连州镇巾峰村委会保坪水瓜埓25号，系被告的女儿。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告许惠琴、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平、被告许惠琴的委托诉讼代理人付小花到庭参加诉讼，第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款51906.96元；二、被告向原告支付逾期保费人民币284.17元[自逾付保费之日（2016年10月24日）前30天起，计算至2017年1月16日]；三、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准计算，自2017年1月16日起计至实际清偿之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告许惠琴与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告许惠琴辩称：光大银行放款6万元，但在扣除原告公司的一些手续费后，实际到我手里的56000多，对原告主张的各项费用不了解，但认为违约金的标准过高，希望法院依法予以调整。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月24日，被告许惠琴（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额60000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，投保人为被告；保证保险金额为66349.42元；费率为每月1.25%，每月保险费金额为829.35元，赔偿等待期80天。保单特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年3月24日，第三人向被告发放了贷款60000元。被告许惠琴借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年1月16日，原告向第三人赔付了51906.96元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交消费信贷对账单及代偿债务通知书，证实赔付款中包括本金50810.27元、利息1054.01元、罚息42.68元。庭审中，原告称被告自2016年9月25日起逾期支付保费，截至理赔之日被告合计拖欠保险费284.17元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和52191.13元（51906.96元+284.17元=52191.13元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告许惠琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款51906.96元；被告许惠琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费284.17元；三、被告许惠琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年1月16日起以理赔款及保险费之和52191.13元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告许惠琴负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  关东英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  叶玉环
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24352号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人袁奇恩，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省新安县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行袁奇恩信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初28070号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告袁奇恩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金49917.88元、零售利息18105.98元、现金利息713.9元、取现手续费80元，并支付自2018年9月19日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以49917.88元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月12日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款69598.76元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月十四日书记员  李 超
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1747号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄浩，男，1958年11月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人郭亮，上海恒建律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3407号起诉书指控被告人黄浩犯组织卖淫罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人黄浩及其辩护人郭亮律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2018年6月，赵增(另案处理)伙同被告人黄浩等人在本市静安区康定路XXX号同济佳苑公寓酒店房间组织人员实施卖淫,由黄浩提供资金，赵增招募员工及卖淫女，赵增以每天每档生意人民币100元与黄浩结算分红。2018年10月11日，公安机关取缔该场所，公安机关在该场所抓获卖淫女11名、其中3名为越南入境人员，1名为未成年人。2019年4月4日，被告人黄浩主动至公安机关投案，其到案后未做如实供述。为证明上述指控，公诉人在庭审中宣读和出示了同案犯赵增的供述、辨认笔录及其提供的手机微信聊天资料、公安机关制作、出具、调取的《扣押清单》《归案情况说明》《刑事判决书》《户籍资料》、上海辰星电子数据司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及提取的光盘等证据，据此认定被告人黄浩伙同他人共同组织妇女卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯,提请依法审判。被告人黄浩辩称,给赵增的钱是私人借款,不是提供给卖淫场所的经营资金,没有参与卖淫场所的经营管理;赵增给其钱款是还借款的本金和利息,不是分红。被告人黄浩的辩护人提出,让黄浩提供资金并分红的证据不足。经审理查明：2018年6月，被告人黄浩伙同赵增(已判刑)等人在本市静安区康定路XXX号同济佳苑公寓酒店内组织人员实施卖淫。由黄浩提供资金，赵增招募及管理卖淫女，赵增以每天每档生意人民币100元与黄浩结算分红。2018年10月11日，公安机关取缔该场所，公安机关在该场所抓获卖淫女11名,其中3名为越南籍入境人员，1名为未成年人。2019年4月4日，被告人黄浩主动至公安机关投案，但未做如实供述。证明上述事实的证据如下：一、同案犯赵增供述,我想经营卖淫场所,和黄浩说了之后,他表示同意,提供了卖淫场所的启动资金2万多元,并带我去看了康定路XXX号同济佳苑公寓酒店,他还负责外围保障,我按照小姐卖淫的档数分红给黄浩,每档100元。赵增提供的手机微信聊天资料、上海辰星电子数据司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及提取的光盘、被告人黄浩的部分供述,印证了上述事实。二、上海市铁路公安处上海站派出所《归案情况说明》和被告人黄浩的供述,证实被告人黄浩主动至公安机关投案，但未做如实供述。上海市静安区人民法院《刑事判决书》，证实赵增等人的判决情况及本案中涉及的卖淫场所的具体情况。上海市公安局静安分局调取的《户籍资料》，证实黄浩的基本身份情况。本院认为，被告人黄浩与他人结伙共同组织妇女卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪,且在共同犯罪中起主要作用，系主犯,而且未如实交代,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄浩参与组织妇女卖淫的事实,有同案犯赵增的供述证明,赵增提供的手机微信聊天资料、上海辰星电子数据司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及提取的光盘、被告人黄浩的部分供述,也印证了上述事实,故应予确认,被告人黄浩及其辩护人提出的相反辩解和辩护意见,本院不予采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄浩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2030年10月3日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、查获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  何品珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。……
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6868号 原告：孙靖城，男，汉族，1986年7月10日出生，住四川省成都市郫都区。 被告：孟华，男，汉族，1971年8月21日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告孙靖城与被告孟华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告孙靖城到庭参加诉讼，被告孟华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙靖城向本院提出诉讼请求，请求判令孟华偿还借款本金19000元及以19000元为基数自借款之日起按中国人民同期贷款基准利率计算至实际付清时止的利息。事实与理由：孟华于2015年2月1日及3月21日向孙靖城借款，借款金额共计23000元。其后孟华仅向孙靖城归还了4000元，剩余借款至今未支付。孙靖城为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 孟华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的身份信息和借条等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，孟华向孙靖城出具《借条》一份，载明“今借到孙靖城现金10000元，大写（壹万正）。借款人：孟华，4.1号还”。2015年2月9日，孟华向孙靖城出具《欠款确认书》一份，载明孟华于2015年2月1日向孙靖城借了现金13000元。孟华已还4000元，尚欠19000元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙靖城向孟华出借资金，双方形成民间借贷关系。孟华应当按照约定及时履行还款义务。因双方未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”以及第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，孙靖城未提交证据证明其曾向孟华主张要求其支付尚欠货款，故应当从孙靖城向法院主张其权利时，并给予孟华必要准备时间开始计算履行期限。因此，本院确认从宣判之日起开始计算履行期限，因此对于孙靖城要求孟华支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孟华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟华于本判决生效之日起十日内向原告孙靖城偿还借款本金19000元； 二、驳回原告孙靖城的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告孟华承担。本判决生效后十日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟徐全
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19455号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭万青，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭万青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年2月18日的信用卡欠款总额，共计人民币155114．42元（其中本金140808．93元、利息3064．96元、违约金562．48元、手续费10678．05元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币155114．42元（截至2019年2月18日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月18日，被告已经拖欠欠款本金140808．93元、利息3064．96元、违约金562．48元、手续费10678．05元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郭万青于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金140808．93元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月18日的利息3064．96元、违约金562．48元、手续费10678．05元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元、公告费560元，由被告郭万青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初4275号原告：尚德禄，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省会宁县。现住会宁县。被告：杨文龙，男，1974年8月22日出生，汉族，住甘肃省陇南市。原告尚德禄与被告杨文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚德禄到庭参加诉讼，被告杨文龙经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尚德禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳动报酬款8000元；2、由被告给付自2018年10月底至2019年10月底一年内的误工费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月15日原告在被告所承包的会宁县鸡儿嘴高速公路服务区搞维修活，主要维修加油站院内南边破损油库面、锅炉房、路北边的塌陷油库面三处。经协商，劳动报酬为11000元。后由于路南边洗澡房无下水管道，路北边油库面从最严重的四个检查井扩大到整个面，加油站要求继续维修（原告和被告的老哥杨四九、中油二建管经理再次协商补加了2000元），总计13000元。双方协商一边维修一边付款，等维修活干完全部付清。此后，被告向原告支付5000元，剩余8000元一直未付。被告杨文龙未出庭，但在庭审结束后提交书面答辩称：原告在会宁县加油站为被告提供劳务属实，但协商的劳务费为9000元，后增加2000元，共计11000元，被告已支付5000元，愿意支付剩余劳务费6000元。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据：1.维修证明1份；2.维修材料说明1份；3.记工单1份；4.手机通话录音。原告证人尚晓琴出庭作证证明被告未付清工资、增加劳务费2000元。原告提供的证据，结合被告的答辩，能够证明原、被告之间存在劳务关系，原告提供的证据1、2、3虽未经被告确认，但有加油站站长及部分务工人员签字、证人尚晓琴出庭作证证明，被告在通话录音中也未对剩余劳务费8000元提出异议，且无正当理由未出庭，视为其放弃质证抗辩的权利，故对原告的证明目的，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨文龙承揽加油站维修任务，经协商由原告尚德禄提供劳务，双方口头约定劳务费11000元，后与被告指派的杨四九及中油二建管经理协商增加劳务费2000元。被告支付原告5000元，尚欠8000元未付。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告主张与被告存在劳务关系，被告认可，双方形成劳务合同关系。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，予以支持。原告主张的误工费用，没有法律依据，不予支持。被告未出庭质证并提供证据抗辩，应承担对其不利的法律后果，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文龙于本判决生效后10日内支付原告尚德禄劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告尚德禄的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德 二○一九年十二月二十六日法官助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1033号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人李红仁,男，2000年7月13日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。曾因无证驾驶机动车被兴义市公安局行政拘留五日。涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。辩护人黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2550号起诉书指控被告人李红仁犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人李红仁及其辩护人黄亨翎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月31日凌晨4时许，被害人袁某及朋友夏某、赵某等人在被告人李红仁位于兴义市，与被害人袁某发生口角争执，在争执过程中，袁某持啤酒瓶殴打李红仁，至李红仁的左肩胛骨被划伤。李红仁被打后，手持啤酒瓶多次击打袁某头部，致袁某头部受伤。经鉴定，袁某头部损伤符合钝性外力损伤特征，头部损伤致左额部硬膜外血肿评定为重伤二级，头部损伤致左侧颞骨骨折评定为轻伤二级，头部损伤致蛛网膜下腔出血评定为轻伤二级；李红仁左肩胛区损伤符合锐器损伤特征，其损伤特征评定为轻微伤。案发后李红仁明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实；李红仁家属赔偿袁某经济损失126，000元，袁某对谅解李红仁的行为表示谅解。李红仁自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人李红仁及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的户籍证明，到案经过，李红仁颈部被抓伤照片，情况说明，和解协议书、收条、刑事谅解书，行政处罚决定书；证人朱某、夏某、赵某证言；被害人袁某的陈述；（兴）公（司）鉴（法活）字［2019］266、273号鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片，刑事案件现场辨认笔录及照片；被告人李红仁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红仁故意伤害他人身体，致人一处重伤二级、二处轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李红仁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李红仁主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；被害人有激化矛盾、先动手打李红仁引发本案发生的一般过错责任，赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关提出判处李红仁有期徒刑三年，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提“被害人有重大过错”的辩护意见不成立，不予采纳；辩护人所提“李红仁具有自首情节，双方达成刑事谅解，赔偿被害人经济损失，被告人自愿认罪认罚，庭审中自愿认罪，认罪态度好”的辩护意见成立，予以采纳；李红仁的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李红仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭显媛人民陪审员  李忠华人民陪审员  曾德华二〇一九年十二月二十七日法官 助理  陈晓雪书 记 员  张 龙
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1054号 申请执行人乌鲁木齐天台商会根据（2018）浙1023民初1496号民事判决书申请执行被执行人许吉专为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2018）浙1023执2634号。 二〇一九年十二月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13440号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市润春绿色食品有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道。 被执行人:杨柳青,男,1959年11月16日出生,汉族,住址广东省深圳市福田区。 被执行人：刘万财,男,1961年11月19日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 在被执行人深圳市润春绿色食品有限公司、杨柳青、刘万财借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初765号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初765号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执13440号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖燕楣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苏炜，男，1993年1月16日出生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏炜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书陕0881执异176号案外人：王金豹，男。原告：王飞，男。被告：李强，男。被告：**，女。被告：宋军，男。在本院审理王飞与李强、**、宋军民间借贷纠纷一案中，案外人王金豹于2019年12月3日提出书面异议，要求停止对神木市神木镇滨河路东神源大厦（SM-(32)-288）2幢3单元201室（产权证号：09120007）房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王金豹称，涉案房屋在神木市人民法院查封前已经抵顶给案外人，案外人以债权抵消的方式支付了全部房款，且在法院查封之前就占有使用了涉案房屋，因案涉房屋尚有按揭贷款没有偿还完毕，故不能过户，案外人对不过户不存在过错。案外人已取得涉案房屋的所有权，故请求停止对神木市神木镇滨河路东神源大厦（SM-(32)-288）2幢3单元201室（产权证号：09120007）房产的执行。案外人王金豹向法院提交以下证据：1、证明1份，2、房屋顶抵证明1份，3、房屋抵账还款协议书1份，4、房产证1份，5、国有土地使用证1份，6、居住证明2份，7、物业交费票据25支。本院查明，2017年10月26日，神木市人民法院作出（2017）陕0881民初7781号民事裁定书查封了被告宋军夫妻共有的位于神木市神木镇滨河路东神源大厦（SM-(32)-288）2幢3单元201室（产权证号：09120007）房产一套。2017年11月23日，本院作出2017）陕0881民初7781号民事判决，判令：一、限被告李强、**于判决生效之日起二十日内偿还原告王飞借款本金97万元及利息（利息从2012年11月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告宋军承担连带偿还责任。二、被告宋军承担保证责任后，有权向借款人李强追偿。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院查控的房屋登记在被告宋军名下，应当认定被告宋军为权利人。案外人王金豹提交的其与王治彪、杨光军签订的《房屋抵顶证明》、《房屋抵账还款协议书》等证据不能证明其为涉案房屋的所有权人，故案外人王金豹的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王金豹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年十二月二十三日书记员  武晓梅
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0104执982号之二 申请执行人:梁丽琴，女，1971年11月11日生，汉族。 被执行人：周应龙，男，1964年9月5日生，汉族。 被执行人：江西润龙工程技术有限公司。统一社会信用代码：91360000763355272A。 第三人：朱庆龙，男，1979年8月12日生，汉族。 第三人：王向阳，男，1976年11月15日生，汉族。 第三人：王志贤，男，1974年10月30日生，汉族。 第三人：倪雪峰，男，1977年11月26日生，汉族。 本院在执行（2019）赣0104民初1771号民事判决书的过程中，查明南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终2886号民事判决书，判决：“被告朱庆龙、王向阳、王志贤、倪雪峰在判决生效之日起十日内共同向原告江西润龙工程技术有限公司支付3186520元及资金占用费（自2017年7月10日起至全部款项履行完毕之日止，按年利率6%记付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32292元、保全费5000元，由被告朱庆龙、王向阳、王志贤、倪雪峰承担”。 本院于2019年11月20日向第三人朱庆龙、王向阳、王志贤、倪雪峰发出（2019）赣0104执982号执行裁定书和（2019）赣0104执982号通知书，责令上述四人在收到相关法律文书之日起十五日内向梁丽琴履行该四人对被执行人江西润龙工程技术有限公司的到期债务中的413551元。但第三人朱庆龙、王向阳、王志贤、倪雪峰在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第６５条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款之规定，裁定如下： 一、强制执行被执行人江西润龙工程技术有限公司对第三人朱庆龙、王向阳、王志贤、倪雪峰的到期债权413551元。 二、冻结、扣划第三人朱庆龙、王向阳、王志贤、倪雪峰在银行的存款413551元，或扣留、提取其收入413551元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一九年十二月二十四日 书记员  舒政骏
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5867号 原告：张晶，女，1973年2月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：姚成梅，山东国孚律师事务所律师。 被告：张子琪，男，1996年8月16日出生，汉族，住济南市。 原告张晶与被告张子琪转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶委托诉讼代理人姚成梅，被告张子琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晶向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除转让合同；2．请求依法判令被告双倍返还定金8000元；3．请求依法判令被告返还转让费6000元及其利息（以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至全部清偿之日止）；4．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月14日原被告签订转让合同，由原告受让被告开设的中小学生特长培训班，转让费用2万元。合同签订之日，原告支付了定金一万元，后多次督促被告履行合同义务，但被告拒不配合，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，维护原告的合法权益，支持原告的上述诉请。 被告张子琪辩称，原告诉讼请求无理无据。转让合同系双方自愿签订，转让合同签字之日起生效，答辩人履行完毕合同约定，原告要求解除合同是被答辩人违约在先。转让合同签订当日被答辩人预付10000元定金、转让金等，合同签订答辩人当日将钥匙、门锁交接完毕，包括学生家长联系方式留存，推送带客老师，把原告拉进学生上课的微信群，后被答辩人反悔，属于违约。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，甲方张子琪与乙方张晶签订转让合同一份，主要约定甲方将培训班转让给乙方，预付10000元定金，转让费总额为20000元，2019年10月14日结清余款等。同日，原告向被告支付10000元。 另查明，原、被告双方在合同中涉及的培训班，实际系济南市天桥区点拨校外托管中心，类型为个体工商户，经营者系董京波。 本院认为，本案系转让合同纠纷。原、被告签订的转让合同，是双方真实意思表示，但合同中的济南市天桥区点拨校外托管中心，经营者系董京波，并非被告张子琪，被告张子琪主张济南市天桥区点拨校外托管中心是和董京波一起开办，将托管中心转让已经经过董京波同意，但被告张子琪没有相关证据，应当承担举证不能的不利后果。被告张子琪与原告张晶签订转让合同，约定将并非自己经营的济南市天桥区点拨校外托管中心转让给原告张晶，被告张子琪实际不具备履行转让合同的可能性。原告请求解除转让合同，因涉案转让合同实际不能履行，故本院予以支持。原告请求被告双倍返还定金8000元，因原告支付的款项为10000元，原告主张其中4000元为定金，6000元为转让费，原告主张4000元为定金，没有相关依据，不能认定，且因合同的形成，双方均有过错，原告请求被告双倍返还定金，本院不予支持。原告请求被告返还转让费6000元，因双方均存在过错，被告也曾将涉案托管中心的钥匙交付过原告，现合同解除，被告不应返还全部款项，应当返还其中的8000元，剩余2000元应当作为对被告的补偿。故关于转让费，本院认定被告应当返还原告8000元。关于利息，因合同的形成，双方均有过错，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张晶与被告张子琪签订的转让合同于本判决生效之日解除； 二、被告张子琪于本判决生效之日起十日内返还原告张晶转让费8000元； 三、驳回原告张晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告张子琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9729号原告：曾建星，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。被告：许国焜，男，1984年12月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告曾建星诉被告许国焜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾建星的委托诉讼代理人李伟良到庭参加了诉讼。被告许国焜下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告曾建星诉称：2017年1月29日，被告向原告借款26000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限为2017年12月29日至2018年1月13日，借款利息按月利率2%计算。原告向被告放款后，被告逾期至今没有还款。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款26000元，并按月利率2%向原告支付自2017年12月29日起至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告许国焜没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：被告于2017年12月29日签署《借款合同》，约定借款金额为26000元，借款期限从2017年12月29日至2018年1月13日，借款期内利息按月息2%；如被告发生逾期的，需向原告支付借款金额10%的违约金，违约金的支付不影响利息的正常计算。被告预留收款账户为62×××30，户名许国焜、开户行中国银行。该借款合同出借人处没有填写出借人姓名、身份证、电话等信息（空白）。同日，原告向被告预留账户转账26000元。借款期限届满，被告逾期没有向原告偿还债务。原告向被告追讨借款本息未果，遂于2019年4月24日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了没有填写出借人姓名、身份证、电话等信息（空白）的《借款合同》、转账凭证。其中转账凭证载明，原告为付款人、收款人系被告，收款账号62×××30，转账金额26000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为证明与被告存在民间借贷关系提交了被告签署的《借款合同》及转账凭证。原告提交的《借款合同》虽没有载明债权人，但被告没有对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，亦无在原告凭金融机构的转账凭证提起明间借贷诉讼后，就本案诉争债务系偿还双方之前借款或其他债务提出抗辩，故本院对原告主张与被告存在民间借贷关系的意见，予以采信。原告提交的银行转账凭证载明，原告向被告转账交付了26000元，证明原告已履行了出借人交付出借款的义务，被告作为负有清偿债务的一方当事人，对债务是否全部或部分履行负有举证证明义务。被告没有举证证明已全部或部分清偿了借款，其应承担举证不能的法律后果。原告要求被告向其清偿借款26000元，理据充分，本院予以支持。被告签署的《借款合同》约定借款期内利息按月利率2%计算，该利息计算标准没有超出法律保护范围，对要求被告按月利率计算借款利息的请求，本院予以支持。鉴于原告在2017年12月29日向被告交付出借款，故原告要求被告自该日起按月利率2%向其支付至清偿之日止的借款利息，亦无不当，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十七条、第二十六条第一款、第二十七条及第二十九条第一款之规定，判决如下：被告许国焜在本判决生效之日起十日内向原告曾建星清偿借款本金26000元，并以26000元为基数，按月利率2%向原告曾建星支付2017年12月29日起，至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费633元，由被告许国焜负担。上述受理费633元已由原告曾建星预交，原告曾建星同意由被告许国焜在履行本判决义务时，将其应负担的受理费643元直接支付给原告曾建星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十二月二十日书 记 员  冯天欣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9779号之一解除保全申请人谭曼元，女，1962年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人**，湖南骄阳律师事务所律师。委托代理人曾小萍，湖南骄阳律师事务所实习律师。被申请人陈铮，男，1980年6月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人陈虎，男，1978年11月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区县。被申请人陈端先，男，1987年4月25日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人谭曼元与被申请人陈铮、陈虎、陈端先民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）湘0121民初9779号民事裁定，冻结了被申请人陈铮、陈虎、陈端先银行存款3500000元。申请人谭曼元于2019年12月31日向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，申请人谭曼元的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈铮、陈虎、陈端先采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 贝二〇一九年十二月三十一日书记员 陈亚茹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7943号 原告：郑臭九，男，1978年8月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 被告：陈伟明，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告郑臭九与被告陈伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳红到庭参加诉讼，被告陈伟明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑臭九向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟明偿还原告借款本金人民币300000元，并支付从2017年8月16日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付的利息，利息暂计至2019年8月15日为人民币144000元，本息合计人民币444000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月16日向原告现金借款30万元，并约定按月利息3%计付，直至原告起诉，被告未付利息和归还本金，现原告只要求被告按月利息2%支付利息，现原告急需用钱，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法民事权益，特向贵院提起民事上诉，请依法裁决。 被告陈伟明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈伟明未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告陈伟明于2017年8月16日向原告郑臭九现金借款人民币300000元，双方约定利息为月利率3%，若因此欠款发生争议，双方同意由漳州市芗城区人民法院管辖，被告出具一张借条交由原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未归还全部借款本息。 本院认为，原告郑臭九与被告陈伟明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈伟明向原告郑臭九借款本金人民币300000元的事实，有其出具的借条和原告的庭审陈述为据，应予认定。双方未约定借款期限，原告有权随时主张，被告陈伟明应偿还原告郑臭九借款本金人民币300000元。被告至今未还款，原告有权按照双方的约定要求被告支付从2017年8月16日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付的利息。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告陈伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑臭九借款本金人民币300000元，并支付从2017年8月16日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，由被告陈伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志兴 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  李炎海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杜 薇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22818号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：辛万利，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告辛万利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年1月16日的信用卡欠款本金62844.23元、利息19241.72元、违约金6819.3元、分期手续费0元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年1月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2007年8月1日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年1月16日，被告已经拖欠本金62844.23元、利息19241.72元、违约金6819.3元、分期手续费0元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月1日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月16日，被告已经拖欠本金62844.23元、利息19241.72元、违约金6819.3元、分期手续费0元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告辛万利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年1月16日的信用卡欠款本金62844.23元、利息19241.72元、违约金6819.3元、分期手续费0元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年1月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2892号 原告：黄建明，男，1977年11月9日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：欧立阳，男，1983年10月出生，汉族，住柳城县。 原告黄建明与被告欧立阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告黄建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄建明撤回起诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10301号申请执行人：乔宏远，男，1996年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人:北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：衡永安，职务执行董事。乔宏远申请执行衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17118号民事调解书已发生法律效力。乔宏远向本院申请执行，要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司退还健身卡费用1548元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人乔宏远亦未提供被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人乔宏远申请执行的健身卡费用1548元未受清偿。经申请执行人乔宏远确认，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人乔宏远享有要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司负有继续向申请执行人乔宏远履行债务的义务。申请执行人乔宏远发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月二十一日书记员  吕旌辉
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2623号原告：余昕，男，汉族，1966年7月7日出生，住安陆市。委托诉讼代理人：叶睿，湖北维天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：湖北省安陆市金秋大道香格里拉一楼104-106号。负责人：淳德超，公司经理。委托诉讼代理人：聂继，男，1993年6月10日出生，汉族，住汉川市，系该公司员工。原告余昕与被告中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余昕向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付车损保险金8207元。事实和理由：原告系鄂Ａ×××××号车辆的所有人，该车在被告处投保了车辆损失险(保险金额270300元)，保险期间自2015年10月27日起至2016年10月26日止。2015年12月12日，原告驾驶鄂Ａ×××××号车碰撞受损，车损发生后，原告及时向被告报案，并随即一同进行了现场勘查，原、被告以及作为修理厂家的“孝感贤良汽车销售服务有限公司”三方共同核损定价，一致确定车损总金额为8207元。但在作出定损报告之后，被告反而通过各种方式推诿、拖延，虽经原告逐年来持续催要，被告仍拒绝支付该笔车损保险赔偿款。原告认为：原告的车辆在保险期间之内受损，车损总金额及相应的明细均得到了原、被告及第三方修理厂家的一致认同，被告理应向原告赔付相应的保险金。原告为维护自身合法权益，故具文起诉，望人民法院依法判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司辩称，当时保险公司服务站与车主核定了车损的金额，未赔付的原因由于被告行驶证过期，驾驶证扣分过多，此事故发生的时间为2015年，过了理赔的期限和诉讼时效，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告余昕所有的鄂Ａ×××××号牌车辆发生保险事故，该车在被告保险公司投保有车辆损失险，经本案原、被告与孝感贤良汽车销售服务有限公司共同作出机动车辆保险定损报告，确认原告车辆在事故中修复费用为7917元，因当时该车行驶证过期未年检及余昕驾驶证涉及交通违法扣分未处理，保险公司未做赔付，后余昕补齐上述手续后，保险公司依然未做赔付，原告遂诉讼至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：保险公司对保险合同成立、保险事故发生、保险标的损失等事实均无异议，但主张本案诉讼时效经过，本院认为，诉讼时效的起算应当以当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之时起计算，对于保险合同，如果保险公司拒赔，应当以书面形式出具拒赔通知，或以其他可被证明的方式向投保人送达拒赔的意思表示，本案中无证据证明保险公司已向原告作出了拒赔的意见表示，故保险公司主张诉讼时效经过缺乏事实依据，其抗辩理由本院不予支持；综上，双方形成合法有效的保险合同关系，在双方约定的保险事故发生后，保险公司应按双方合同约定承担保险赔付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司向原告余昕给付保险金7917元；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余昕的其他诉讼请求。案件受理费50元由减半收取25元被告中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十二月二十日书记员 李莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40090号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王卫东，男，1963年08月06日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王卫东立即偿还平安银行贷款本金373040.25元、截至2019年12月6日的利息、罚息421007.69元、复利242397.5元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王卫东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王卫东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王卫东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王卫东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王卫东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度460000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王卫东尚欠借款本金373040.25元，利息、罚息421007.69元和复息242397.5元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王卫东签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王卫东发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王卫东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金373040.25元、截至2019年12月6日的利息、罚息421007.69元和复利242397.5元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14128元，公告费（以实际发生为准），由被告王卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初8012号原告朱网贞，男，汉族，1984年2月28日生宣威市人，住曲靖市麒麟区。被告舒作均，男，汉族，1967年10月15日生四川省渠县人，住曲靖市麒麟区（未到庭）。原告朱网贞诉被告舒作均劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告朱网贞到庭参加诉讼,被告舒作均经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2013年年底原告为被告提供电焊劳务工作，被告给付了原告一部分劳务工资后仍下欠5700元未付，多年来原告多次找被告催要所欠劳务工资无果，2019年5月份原告再次找到被告店里催要款项，被告称暂时给付原告1000元，剩余款项被告没有明确答复原告什么时候支付，故双方发生纠纷，原告不小心摔坏了被告茶具1套，后双方到白石江派出所进行调解，由被告作出承诺并写下《承诺书》（原件留存白石江派出所存档），一份交由原告执有，由原告赔付被告1000元损失费，被告于2019年7月16日给付原告劳务工资，被告约定：如到期未付，所有的损失费均由舒作均承担。综上所述，原告为被告提供劳务，工程结束后，被告只支付了原告一部份劳务费，剩余5700元迟迟不付，原告多次找被告催要无果，多年来，被告不给原告任何回复，拒绝履行付款义务，由于被告耍赖不付款，给原告的生活陷入困境，被告的行为已严重违背了做人的基本诚信原则。为维护原告的合法权益不再继续受侵害，请求人民法院依法判令：1、由被告给付原告劳务工资5700元；2、由被告承担逾期利息，利息按月利率2%计算自2019年5月16日至款项清偿完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《承诺书》一份，证明被告承诺于2019年7月16支付原告工资5700元，如到期未付则所有的诉讼费用由被告承担的事实；3、2018年10月23日舒作均儿子舒涛书写的承诺书一份，证明被告承诺给付我劳务费的依据。本院认为，原告所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭质证,也未向本院提交证据。根据原告的申请，本院向麒麟区公安分局白石江派出所调取询问笔录两份、调解笔录一份、调解协议一份、承诺书一份。经质证，原告对证据无异议。被告未到庭质证。本院认为，曲靖市公安局麒麟分局白石江派出所询问笔录两份、调解笔录一份、调解协议一份、承诺书一份客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2013年11月期间，原告朱网贞为被告舒作均提供电焊工作，按单包工计算，由被告舒作均支付原告朱网贞工时费。经原告催要，2018年10月23日，被告舒作均之子舒涛向原告出具《承诺书》，内容为：“今下欠朱师5700元整，年底付清尾款。承诺人：舒涛。”2019年4月24日16时许，原告朱网贞到楚天坤茂3号门C5-11号被告舒作均处讨要工资，双方发生争执。次日，经曲靖市公安局麒麟分局白石江派出所对原、被告作了询问笔录，2019年5月16日进行调解，双方达成调解协议：一、由朱网贞承担损毁舒作均茶具物品等损失费1000元（壹仟元整）。二、因舒作均现没钱支付朱网贞工资伍仟柒佰元整（5700元），舒作均保证在两个月内一次性支付朱网贞工资5700元后，朱网贞再履行赔舒作均茶具物品等损失费1000元（壹仟元整）。注：此事为一次性了结，调解后，双方保证不再就此事引发争端，谁方引起由谁方承担全责。履行方式：双方在2019年7月16日前履行或向人民法院起诉。甲方签字：朱网贞，同意（手印），乙方签字：舒作均，同意（手印）。2019年5月16日，舒作均出具《承诺书》，载明：“本人舒作均未付朱网贞工时费总计5700元（大写伍仟柒佰元正），因朱网贞要工时费发生纠纷摔坏舒作均茶具1套，因调解朱网贞赔付舒作均1000元（大写壹仟元正），舒作均于2019年7月16日付给朱网贞，舒作均必须扣除朱网贞1000元（大写壹仟元正），如舒作均到期未付，所有的法院起诉费用等一切损失由舒作均承担。承诺人：舒作均，身份证：5133011967××××××××，地址：楚天坤茂装饰广场C5-10-11号。”后双方未按调解书确定的给付时间履行，原告遂诉讼来院。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定确定协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告将电焊工作交付给原告完成，在原告完成工作项目后，应当向原告支付相应的报酬。曲靖市公安局麒麟分局白石江派出所进行调解，双方达成调解协议，被告尚欠原告劳务费5700元，被告应予支付，故原告诉请的由被告支付下欠劳务费5700元，于法有据，本院予以支持。被告因双方发生争执，原告将被告茶具等物品摔坏，原告应赔偿摔坏物品费用1000元。扣除原告应赔偿被告摔坏物品费用1000元，被告应支付原告劳务费4700元。原告要求被告按月2％支付利息，双方未对利息作出约定，故本院不予采纳，但被告未按调解协议履行支付原告工时费义务，应当支付调解履行时间后资金占用期间的利息，可按中国人民银行同期贷款利率年4.75％计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告舒作均于本判决生效后十五日内支付原告朱网贞劳务费4700元，并支付原告朱网贞自2019年7月16日至款项付清之日止按年利率4.75％计算的利息。二、驳回原告朱网贞的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告舒作均承担（执行时与劳务费一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  戴向红人民陪审员  刘惠珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  周长虹
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2085号之二申请执行人：徐某1，男，汉族，1975年2月28日生，住石家庄市新华区。申请执行人：徐某2，女，汉族，1970年12月4日生，住石家庄市新华区。二申请人委托代理人：郑栓成，河北尚玺律师事务所律师。被执行人：徐某3，女，汉族，1977年4月26日生，住石家庄市新华区。申请人徐某1、徐某2与被执行人徐某3婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1663号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计919016元，缴纳执行费11590元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年8月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封；查控到银行存款440949.17元，已经扣划并支付给申请人；三、2019年8月29日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息，该房产暂无法处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人徐某3限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初1663号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十四日书记员 齐钰铮
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1522号 申请执行人：叙永县明政废旧物资经营部，住所地：叙永县叙永镇银顶村三社（南家桥加油站对面），统一社会信用代码：91510524687900995Y。 负责人：刘明政，男，生于1971年6月12日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：赵明庆，男，生于1964年10月28日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2335号民事调解书，受理了叙永县明政废旧物资经营部申请执行赵明庆租赁合同纠纷一案，申请执行的金额为租赁费18550元及滞纳金5000元和垫缴的案件受理费194元，另外，被执行人赵明庆还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人赵明庆有相应的财产。因被执行人赵明庆至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人叙永县明政废旧物资经营部的合法权益，依法应对被执行人赵明庆的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵明庆的银行存款人民币25000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人赵明庆所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 楷