北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52206号原告：代某，男，1968年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被告：陈某，女，1962年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告代某(以下称其姓名）诉被告陈某(以下称其姓名）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，分别于2019年6月12日、2019年7月2日公开开庭进行了审理，经审理发现不适宜简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年12月2日再次公开开庭进行了审理。代某及其委托诉讼代理人辛玉成、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代某向本院提出如下诉讼请求：1、要求陈某给付位于北京市朝阳区东坝乡西北门XXX号（以下简称西北门XXX号）院拆迁补偿款50万元；2、要求陈某返还伤残赔偿金10万元；3、要求陈某给付×××雪佛兰爱唯欧轿车折价款20000元。事实和理由：双方原系夫妻，2014年7月2日，经法院调解离婚，但就婚姻关系存续期间的财产并未分割，现西北门69号院已拆迁，双方婚姻关系存续期间在该院内建造北房西数第一间、第二间，建造西厢房三间、建造南房四间，且将院落封顶，这些房屋现均已转化为拆迁补偿款，由陈某领取，故陈某应给与补偿。夫妻关系存续期间，代某获得伤残赔偿金10万元，款项也由陈某控制，该款项应属陈某个人财产，应予返还。此外，双方还购置过×××雪佛兰爱唯欧轿车，登记在陈某名下，现值50000元，车辆由儿媳妇实际使用，陈某应给与折价补偿。陈某辩称：不同意代某的全部诉讼请求。1、关于西北门XXX号院，双方夫妻关系存续期间，代某未经被告同意擅自将院内房屋进行了翻建，虽然新建了一些房子，但房屋质量很差，建好后不久檩条就折了，墙也塌了，房子都成了危房，孩子要结婚，我就在2016年把房子都拆了，重新翻建了房屋并保留至拆迁。所以，拆迁的时候，西北门XXX号院已经没有代某翻建的房屋了，代某无权主张拆迁补偿利益。而且，双方离婚后至今代某未提出过该项主张，若院子里面还有代某建造的房屋补偿利益，代某应该早就起诉了，现在才提起诉讼与情理不符。2、关于残疾赔偿金，确实发生过这样的事情，当时双方私了的，共赔偿10万元，但对方只给了89000元，剩余的11000元对方认为折抵代某的借款和利息，就不愿意再给了。这笔89000元还是我从派出所领回来的。当时领款的时候，双方还是夫妻，款项被我用在工地的花销上了，这些都是2012年、2013年的事情了，所以，代某主张返还已经没有的款项，我不同意。3、车确实买过，但购买的具体价格我记不得了，婚后代某一直没有工作，好吃懒做，车辆号牌是我摇下来的，登记在我的名下，款项是儿媳妇花钱买的，车也由儿媳妇使用，现值10000元都不到，我不同意给付折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：北门街XXX号院宅基地使用权人登记在陈某第一任丈夫王明名下，陈某与王明于1985年10月13日登记结婚，婚后育有一子王青山、育有一女王陈莹。2003年4月9日，本院作出（2003）朝民初字第XXX号民事调解书，“准予陈某与王明离婚；婚生子女王青山、王陈莹均由陈某自行抚养；北门街XXX号院内北房五间、西厢房三间归陈某所有，王明对该院内北房东数第一间享有永久居住权；双方其他共同财产均自行分割完毕。”2007年，陈某与代某相识，2008年10月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2009年3月6日、2010年7月20日、2012年4月26日、2014年7月2日，陈某先后四次提起离婚诉讼，本院于2014年10月20日作出（2014）朝民初字第XXX号民事调解书，“一、陈某与代某离婚；二、双方同意对财产争议另行解决。”在陈某诉代某（2014）朝民初字第XXX号离婚纠纷案件审理中，陈某曾表示：“我和代某婚后，在2009年拆了三间西厢房，第二排北房西边的一间配房和两间大门道，盖了三间南倒座和北房加盖厢房两大间。2012年院落封了顶。”代某对陈某所述建房行为未提异议，且均表示“房屋都在宅基地内”。此外，陈某另表示“2012年买了雪佛兰轿车，登记在陈某名下，裸车73000元，全办下来83000元，有下乡活动返了3000元。”针对购车事实，代某也未提出异议。第三、陈某还表示“婚内建造的房屋不是被告的，我闺女王陈莹已经起诉我到法院，法院调解将南倒座西数第一间、第二间给王陈莹了。”代某对此表示“这个我清楚，原告跟我商量过了，我也同意了。”针对王陈莹分得房屋的情况，本院调取了（2010）朝民初字第XXX号民事案件卷宗材料，显示2010年6月17日，本院出具民事调解书，认定“北门街XXX号院内南房西数第一、二间归王陈莹所有。”此外，在（2018）京0105民初XXX号王明诉陈某离婚后财产案件审理中，王明与陈某均认可“2003年4月9日，陈某与王明离婚时，院内建有北房五间、西房三间。二人离婚后，2006年6月，陈某在院落中间建造第二排北房五间，东侧与北数第一排北房平齐。2008年，陈某拆除原西厢房三间，在院落西侧、南侧各建造一排房屋呈L型格局，形成南房、西房若干。”2017年9月25日，陈某与北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室签订《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》，约定对北门街XXX号院腾退补偿事宜，认定约定北门街XXX号院腾退补偿，列明在户人员2户3人，认定人口3户3人，分别为被告、原告、王青山，列明腾退补偿总款3390881．40元，包括被腾退房屋评估总价22478810元（包括购房补助费835153元）、工程建设配合奖120000元、提前搬家奖15000元、奖励期奖励费72622元、提前搬家补贴181555元、规定期限腾退奖60000元、限期搬家补助费120000元、搬家过渡费15000元、搬家补助费14524．4元、有线电视安装费700元、分体式空调移机费2400元、热水费900元、危电改造费300元、周转补助费540000元。上述补偿款已发放至被告名下。上述协议上列明的2户3人即户主陈某，户主王明、之子王青山，上述人员均为农业家庭户。基于本次腾退，获得标准安置房屋面积200平方米，现定向安置房屋尚未交付，各方亦尚未签订购房合同。2017年7月12日，北京市朝阳区东坝乡人民政府颁布了《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿安置办法》，根据户给与补偿的项目有：工程配合奖40000元/户、提前搬家奖5000元/户、限期搬家补贴费40000元/户、搬家过渡费5000元/户；根据认定的正式房屋建筑面积补偿的项目有：奖励期奖励费按照200元/平方米、提前搬家补贴费500元/平方米、搬家补助费40元/平方米；根据认定人口数量标准给与补偿的项目有：规定期限腾退奖20000元/人、周转补助费暂按3000元/月·人的标准计算60个月。结合本院调取的北门街XXX号院评估报告显示，1号房对应建筑面积147．11平方米，2号房建筑面积13．65平方米，3号房对应建筑面积120．31平方米，4号房对应建筑面积17．76平方米、5号房对应建筑面积57．91平方米。代某认为1号房西侧部分对应北数第一排北房西数第一间、第二间，但对于其他编号房屋与其主张的婚姻关系存续期间所建房屋的对应关系无法予以明确。本院认为，夫妻关系存续期间所得财产原则上应属于夫妻共同财产。本案中，围绕代某与陈某夫妻关系存续期间形成的房屋情况问题，系双方争议的焦点，本院先行予以论述。首先，通过本院调取的历次案件卷宗材料，各方当事人对于北门街XXX号院内房屋形成过程的表述，其中（2018）京0105民初XXX号王明诉陈某离婚后财产案件、（2014）朝民初字第XXX号代某诉陈某离婚纠纷案件的审理中当事人的表述，本院可以认定代某与陈某夫妻关系存续期间，于2008、2009年左右在北门街XXX号院建造南倒座房屋，在院内两排北房西侧加盖厢房两大间。上述新建房屋的格局与北门街XXX号院拆迁时院落评估报告附图中列明的格局吻合，可以认定评估报告中编号1的西侧部分、编号3的西侧部分、编号2，应作为新建的西侧厢房；编号5应作为新建的南倒座房。但是，就新建房屋对应评估报告上列明房屋的比例各方均已无法提供证据，本院予以酌定。同时考虑到王陈莹已通过诉讼形式取得了南倒座房屋的西数第一间、第二间，所以，仅留西数第三间应作为可得本案分割的夫妻共同财产，所占比例为编号5房屋的三分之一，即19．3平方米。北数第一排北房最初即有五间，代某、陈某均曾表示在院落西侧建造一排厢房，格局与两排北房西侧相接，所以，酌定评估报告中编号1对应房屋的六分之一、编号3对应房屋的六分之一、编号2应作为该部分房屋，建筑面积为58．22平方米，可得作为夫妻共同财产认定。第二、陈某表示曾在北门街XXX号院拆迁前，对代某之前建造的房屋进行过翻建，重新进行了装修，但该陈述未见在之前诉讼过程中予以表述，然而，考虑到代某与陈某夫妻关系存续期间所建房屋均形成于2008、2009年，截止2017年北门街XXX院拆迁，尚有近八年时间，而在此期间，陈某之子、之女先后结婚，所以，陈某对涉案房屋进行修缮符合常理，本院在分割夫妻共同财产时对此予以考虑，适当降低代某可得分割的数额。第三、鉴于北门街XXX号院现已拆迁，代某与陈某夫妻关系存续期间所建房屋均已转化为拆迁利益，代某主张一定的货币补偿，于法有据，但就补偿的数额认定问题，考虑到代某并未充分举证证明之前所建房屋与拆迁款数额之间的对应关系，本院在结合前述酌定房屋比例的前提下，酌定代某可得享有补偿款项的数额为15万元，该款项应由陈某予以返还。第四、关于残疾赔偿金返还的请求，鉴于代某并未举证证明该款项尚存在，且被陈某不当使用，所以，本院对此项请求不予支持。第五，关于车辆折价补偿的请求，考虑到车辆实际存在的事实，酌定陈某折价补偿5000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起七日内给付原告代某十五万五千元；二、驳回原告代某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告代某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黎伟伟审判员  张帅宾审判员  刘茵茵二〇一九年十二月二十日书记员  李雅雯