甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1840号原告:闫某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住临泽县，联系电话181XXXXXXXX。委托诉讼代理人:王某，甘肃金厦律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某，甘肃金厦律师事务所律师。被告:陈某，女，汉族，湖北省咸宁市人，现住临泽县，联系电话186XXXXXXXX。委托诉讼代理人:孙某，甘肃民申律师事务所律师。第三人：张掖市新宇房地产开发有限责任公司，地址临泽县状元御景世家小区3号楼北侧。统一社会信用代码:XXXXXXXXXX。法定代表人：吕某，该公司总经理。原告闫某与被告陈某、第三人张掖市新宇房地产开发有限责任公司（以下简称新宇房地产公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某及委托诉讼代理人王某、李某，被告陈某委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告新宇房地产公司法定代表人吕某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告股权转让费100万元，承担逾期付款违约金24万元，并计算至实际清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告闫某原系第三人新宇房地产公司的股东，出资额100万元。被告陈某与第三人新宇房地产公司原法定代表人汤远峰系夫妻关系。2017年6月1日，原被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将本人持有的新宇房地产公司的股权全部转让给被告陈某，被告陈某向原告支付股权转让费100万元。2017年6月23日双方办理了工商变更登记。但至今被告陈某未向原告支付股权转让费100万元，违反合同约定，侵害了原告的合法权益，现起诉要求处理。并增加诉讼请求，要求被告承担24万元逾期付款违约金。被告陈某辩称，1.原告闫某并未向第三人新宇房地产公司缴纳出资，原告仅是名义上的股东。第三人新宇房地产公司设立于2011年1月12日，发起股东为郑开华，原告闫某是设立时的股东，但并未向第三人实际出资，故原告闫某仅是名义股东。2013年6月被告受让第三人新宇房地产公司发起股东郑开华的550万元股份而成为第三人新宇房地产公司的股东，占第三人新宇房地产公司注册资本的55%。2015年8月，第三人新宇房地产公司增资扩股771万元，被告陈某新增出资340万元，出资合计890万元，占公司注册资本的50.254%；另一股东李玉升新增出资431万元，其出资合计781万元，占公司注册资本的40.099%。2016年9月，汤远峰受让了被告陈某和李玉升在第三人新宇房地产公司的全部股权，成为第三人新宇房地产公司的控股股东并担任公司的法定代表人。2.被告与原告之间并未签订过《股权转让协议》，原告所称的“股权转让协议”，只是第三人新宇房地产公司为办理投资人信息变更而提供给公司登记部门的虚假协议，协议既不是原告签订的，也不是被告的真实意思表示，不具有真实性、合法性，其所谓“股权转让协议”本身并不成立。2017年6月1日，第三人新宇房地产公司的控股股东汤远峰提出，“因闫某并未实际向公司缴纳出资，其仅仅是名义股东，为了便于公司的经营管理，公司将挂名在闫某名下的股份予以转让并办理投资人信息变更”。随后汤远峰指示公司工作人员就将事前打印好的股权转让协议交给被告签字，被告没有仔细认真阅看随即在股权转让协议最后的乙方处签了本人的名字并加盖了个人私章，之后公司的一个工作人员在股权转让协议后面的甲方处签了“闫某”的名字并盖了指印，同时该工作人员在事前已准备好的股权转让承诺书、公司股东会决议上也签了“闫某”的名字并加盖了指印。过了一段时间，第三人新宇房地产公司指派工作人员到公司登记部门办理了投资人信息变更登记。被告认为，原告与被告之间并未发生签订股权转让协议的事实。原告主张的“股权转让协议”并不是被告与原告协商一致后签订的，而是第三人新宇房地产公司为了办理投资人信息变更而事前准备的虚假协议，该协议违背合同相对性原则，缺乏真实性、合法性。原告以并未依法成立的协议要求被告支付股权转让费，没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人新宇房产公司未到庭答辩，提交书面答辩意见:1.原告闫某是第三人公司设立时的股东，但并未向公司实际缴纳出资，仅是名义股东、挂名股东。第三人新宇房地产公司于2011年1月12日设立，公司设立发起人为郑开华，原告仅为未实际出资的名义股东。截止2017年5月30日，原告闫某在公司的认缴出资额为100万元，占公司注册资本的5.6465%，但原告闫某自始至终未向公司实际缴纳出资。虽经公司及其他股东催交，原告闫某均拒绝缴纳出资；2.原告自述于2017年6月1日与被告陈某签订《股权转让协议》一份，但该自述并非案件事实。实际是原告闫某与被告陈某并未发生过合法有效的股权转让。因原告未履行向第三人缴纳100万元的义务，仅系名义股东。为便于公司经营管理，第三人及公司控股股东汤远峰遂决定转让挂名在原告闫某名下的“认缴出资股份”，后在2017年6月1日，被告陈某在公司和控股股东准备好的《股权转让协议》第三方乙方处签了自己的姓名并加盖了个人私章，然后由他人在《股权转让协议》第三页的甲方处签了“闫某”的名字并按了指印。该股权转让协议并不是陈某的本意，也不是原告闫某本人亲自实施的签字、按指印，更不存在陈某与原告闫某双方签订了《股权转让协议》的事实。就连股权转让承诺书、公司股东会议上的“闫某”三个字的签名及捺印也系他人所签并按指印的，并非原告闫某本人所签。上述三份材料即股权转让协议、股权转让承诺书、公司股东会议决议，均系第三人为便于公司经营管理而准备的虚假文件，不具有真实性、合法性。据此，被告陈某与原告之间没有达成或签订过股权转让协议，之间没有产生法律上合法有效的股权转让。恳请在查明案件真实事实的基础上依法作出合理公正的判决。原告闫某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.张掖市金鼎会计师事务所验资事项说明、新宇房地产公司股东会决议、章程修正案各一份，证明2013年6月8日股权转让时，经张掖市金鼎会计师事务所对公司出资进行审验，认定原告闫某出资100万元，占注册资本10%，被告陈某出资550万元，占注册资本55%，股东李玉升出资350万元，占注册资本35%。原告对应份额已经完成实缴。2.2017年6月1日形成的股权转让协议、股权转让承诺书、股东会决议，证明原告闫某将占公司5.6465%的股权100万元转让给被告陈某，股东汤远峰放弃优先购买权。3.实收资本情况明细表、银行询证函、资金证明及现金缴款单，证实原告闫某在第三人新宇房地产公司设立时实缴出资320万元。4.股权转让协议及股权承诺书，证明原告将第三人公司5.6465%的股权以100万元转让给被告陈某，约定签订协议十五日内支付50%的转让款，下剩的于股权变更后10日内支付，迟延支付的按照价款总额日万分之三计算违约金。5.企业信息登记表，证明原告的股权经2015年8月，2016年9月30日、2017年6月23日先后转让的过程。其中2017年6月23日转让被告后，被告又于2018年2月13日转让给汤远峰。2019年6月12日，汤远峰又将1671万元股权转让给吕某，吕某成为第三人公司法定代表人。吕某系被告陈某的母亲。6.甘肃鸿峰会计师事务所的验资报告一份，证明公司设立之初原告作为发起人实缴出资后进行了验资。经质证，被告对2013年股权转让形成股东会决议、章程修正案来源和真实性没有异议，认为发生股权转让不能证明原告闫某实缴了出资；验资事项说明真实性存疑，是否出资应该有验资报告来证实。对2017年6月1日形成的股权转让协议、股权转让承诺书、股东会决议真实性无异议，上述材料是第三人向公司登记部门提交的虚假材料，上面的闫某的签名和捺印均不是原告本人的签名和盖章，被告陈某未与原告签订过股权转让协议，第三人新宇房地产公司没有召开过公司股东会议，决议是编造的，不具有合法性。原告提交的实收资本情况说明表、银行询证函、资金证明及现金缴款单，均系复印件，无法核实其真实性。尤其现金缴款单，应依法进行核实。对原告提交的股权转让协议与被告调取的内容不一致，应提交股权转让协议原件。对原告提交的企业信息登记表没有异议。但认为并不能证明原告与被告签订股权转让协议的事实。甘肃鸿峰会计师事务所的验资报告的内容缺乏真实性。针对被告就原告提交的部分证据真实性异议，法庭调取了第三人新宇房地产公司在临泽县市场监督管理局的公司登记档案。经质证，原告认为三次股权转让变更登记记录包括原告主张的本次股权转让已经经过工商登记，应认定其效力。被告认为上述变更登记资料真实性没有异议，仅证明原告闫某系名义股东，不能证明其实缴出资。2017年6月23日备案登记的均系虚假信息。公司向登记机关提交的材料真实性由公司负责，不能因公司提交的材料就证明合法有效。法庭认为，原被告对原告闫某原系第三人新宇房地产公司名义股东无异议，双方争议的焦点是股权转让协议效力的认定。原告闫某是否向第三人新宇房地产公司足额缴纳出资，系第三人新宇房地产公司与原告之间的纠纷。原告闫某是否出资，不影响原被告之间的股权转让合同效力的认定。原告提交的张掖市金鼎会计师事务所验资事项说明、实收资本情况明细表、银行询证函、资金证明及现金缴款单，甘肃鸿峰会计师事务所的验资报告与本案原告主张要求被告支付股权转让款的诉讼请求不具有关联性，上述证据不作为认定本案事实的证据。原告提交的2017年6月1日股权转让协议、股权转让承诺书、公司股东决议、新宇房地产公司股东会决议、章程修正案、企业信息登记表经与临泽县市场监督管理局公司登记材料相符。上述证据的来源合法，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据结合原被告、第三人的当庭陈述，认定本案事实如下：2011年1月12日，原告闫某与另一发起人郑开华设立第三人新宇房地产公司。注册资本1000万元，其中郑开华认缴出资680万元，持股比例68%。原告闫某认缴出资320万元，持股比例32%。2013年6月8日，原告闫某将220万元股份转让给李玉升，原股东郑开华将680万元股份转让给李玉升130万元，转让给被告陈某550万元。被告陈某与李玉升成为第三人新宇房地产公司的新股东。转让出资后，原告闫某认缴出资100万元，占注册资本10%，被告陈某认缴出资550万元，占55%。李玉升认缴出资350万元，占注册资本35%。2015年8月，第三人新宇房地产公司增加注册资本771万元，被告陈某新增出资340万元，出资合计890万元，占公司注册资本的50.254%；李玉升新增出资431万元，出资合计781万元，占公司注册资本的40.099%。2016年9月20日，被告陈某丈夫汤远峰受让了李玉升股份781万元以及被告陈某股份890万元，成为第三人新宇房地产公司的控股股东并担任公司的法定代表人，认缴出资1671万元，占注册资本的94.35元，原告闫某认缴出资100万元，占注册资本的5.65%。2017年6月1日，汤远峰伙同被告陈某制作虚假股权转让协议、公司股东决议、股权转让承诺书，伪造原告闫某的签名和捺印，以汤远峰放弃优先购买权，原告闫某自愿转让公司5.6465%的股权给陈某100万元的方式，修改公司章程、变更股东名册，于2017年6月19日向公司登记部门进行了变更登记。后原告闫某发现其所有的股权被通过伪造签名的方式转让给被告陈某，要求被告陈某支付股权转让费100万元，被告陈某以原告未向第三人新宇房地产公司实缴出资，拒绝支付。2018年2月13日，被告陈某将100万元股权又转让于汤远峰。2019年6月12日，汤远峰又将1671万元股权转让给吕某，吕某成为第三人公司法定代表人。原告为追索转让款诉讼至法院。本院认为，我国现行的《中华人民共和国公司法》的注册资本制度由实缴制改为认缴制。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十九条规定，有限责任公司股东是否履行出资义务是有限责任公司股东和公司之间的法律关系。本案中，双方对原告闫某作为第三人新宇房地产公司的股东身份并无争议，第三人新宇房地产公司认为作为股东的原告虚假出资或出资不足，可以要求其补交出资。如双方存在争议，应通过股东出资纠纷解决。原告闫某是否出资与股权转让合同效力的认定无关。经当庭核实，原告提交的股权转让协议、公司股东决议、股权转让承诺书系原告查询公司登记机关后获取。原告闫某也确认上述协议并非自己的签字和捺印，如何形成股权协议自己不知情，后经查询公司登记机关才知道股权被转让。法庭认为，民事法律行为发生法律效力的前提条件是意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。而作为股权转让依据的股权转让协议等，系被告陈某与汤远峰在未经原告同意的前提下通过伪造原告的闫某的签字捺印而形成，协议内容并非原告闫某真实意思表示。因原告闫某并无处分股权的意思表示，缺乏成立民事法律行为产生法律效果意思的股权转让协议不能作为股权转让的依据。而被告陈某及汤远峰伪造原告的闫某的签字捺印，持虚假的股权转让协议向公司登记部门办理了股权变更登记，违反公司登记法律规定，并侵害了作为公司股东的原告闫某的合法权益，应认定无效。而基于此，被告陈某伙同汤远峰制造原告闫某股权合法转让于被告陈某，被告陈某及汤远峰作为股东修改公司章程和股东及出资额的记载，并报公司登记部门备案，后又经过两次股权转让，变更公司股东，导致原告闫某丧失第三人新宇房地产公司股东身份和合法行使股权的资格，应承担侵权法律责任。被告陈某与汤远峰共同实施侵权，造成原告权益受损，原告有权就受损利益要求被告陈某及汤远峰承担连带赔偿责任。鉴于被告陈某以受让人身份承接了原告闫某的股权，享有股东资格，行使了作为第三人新宇房地产公司股东的权利，此后又转让股权，是实际的受益者。原告闫某选择请求被告陈某支付100万元的股权转让款并承担逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈某主张股权转让协议无效，不应承担还款责任的辩解于法无据，本院不予支持。被告陈某与汤远峰设定原告闫某股权转让延迟支付每日承担万分之三逾期违约金的约定，原告以此约定要求被告承担逾期付款利息，不违反法律规定。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十七条、第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告陈某支付原告闫某股权转让款100万元，承担逾期付款利息24万元，合计124万元，限被告陈某于本判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 李 荣审 判 员 王 峰人民陪审员 鲁爱彬 二〇一九年十二月二日书 记 员 张建荣附法律适用条款：《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。