内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内29民终525号 上诉人（原审被告）:何静，女，1982年11月17日出生，汉族，原系原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局员工。 委托诉讼代理人：郭欣,内蒙古凯创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：国家税务总局阿拉善左旗税务局。 负责人：魏宏广，该局局长。 委托诉讼代理人：王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。 上诉人何静与被上诉人国家税务总局阿拉善左旗税务局（以下简称阿拉善左旗税务局）劳动争议纠纷一案，因何静不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2019)内2921民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，开庭进行了审理。上诉人何静及其的委托诉讼代理人郭欣，被上诉人阿拉善左旗税务局的委托诉讼代理人王以军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何静的上诉请求：1、请求依法撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初2601号民事判决；2、依法改判由阿拉善左旗税务局支付违法解除劳动合同的赔偿金196512.48元，补缴2019年1月1日至2019年4月14日的社会保险，包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。3、一、二审诉讼费用由阿拉善左旗税务局承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案不存在“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，且何静从未同意与阿拉善左旗税务局解除劳动关系。二、一审法院以何静要求阿拉善左旗税务局依法补缴2019年1月1日至2019年4月14日的社会保险不属于劳动争议范围为由驳回诉讼请求，适用法律错误。 阿拉善左旗税务局辩称，阿拉善盟劳动仲裁委仲裁结果正确，一审法院驳回何静的诉讼请求于法有据，应当予以维持。 何静一审诉讼请求：1、请求判令阿拉善左旗税务局向何静支付违法解除劳动合同的赔偿金194334元（5552.4×17.5×2）；2、请求判令阿拉善左旗税务局为何静依法补缴2019年1月1日至2019年4月14日的社会保险(包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险)；3、判令阿拉善左旗税务局为何静依法补缴2001年10月至2019年4月14日的住房公积金；4、本案诉讼费由阿拉善左旗税务局承担。 一审法院认定事实：2001年10月16日何静应聘到原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局工作，具体从事该分局大厅协税员岗位工作，双方形成无固定期限劳动关系。2018年10月，按照国税、地税机构改革要求，原阿左旗国家税务局、原阿左旗地方税务局、原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局等几家单位合并成立国家税务总局阿拉善左旗税务局。2019年1月1日，阿拉善左旗税务局按国家和地方关于清退临时用工人员的有关要求，与阿拉善盟志信人力资源管理有限责任公司签订《合作合同书》，将其所属25名临时聘用人员劳动关系转入该公司，由该公司再将人员派往被告有关岗位工作。何静以志信公司工资报酬较以前低（实发工资调整为2216元/月）为由不同意办理劳动关系变更手续。2019年4月10日，阿拉善左旗税务局向何静发出《劳动合同签订通知书》，要求何静3日内与志信公司签订劳动合同，逾期不签订将解除双方的劳动关系。2019年4月15日，何静停止到阿拉善左旗税务局工作。2019年4月17日，阿拉善左旗税务局向何静发出《工作交接通知书》，要求何静于2019年4月20日到单位办理工作交接手续并清算2019年1月至3月工资。2019年5月9日，阿拉善左旗税务局向何静发出《告知书》，告知何静已于2019年4月20日终止双方劳动关系，并要求其15日内到单位领取2019年1月1日至4月20日期间工资和办理社会保险转移手续。何静以2019年1月1日至4月14日工资报酬计算标准低为由没有领取。2019年5月21日何静向阿拉善盟劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求阿拉善左旗税务局支付拖欠的工资19248.32元、支付违法解除劳动合同赔偿金194334元、未订立无固定期限劳动合同的双倍工资66628.8元、补缴2019年1月1日至4月14日社会保险、补缴2001年10月至2019年4月14日住房公积金五项仲裁请求。阿拉善盟劳动人事争议仲裁院于2019年6月26日作出阿劳人仲裁字（2019）第76-2号仲裁裁决书，裁决一、阿拉善左旗税务局向何静支付解除劳动合同经济补偿金95526.9元（5458.68元/月×17.5个月）；二、不支持何静第四项、第五项仲裁请求。现何静不服该仲裁裁决内容，诉至该院。上述事实有双方当事人当庭陈述及内税发[2018]74号文件、阿税发［2018］64号文件、《合作合同书》、《劳动合同签订通知书》、《工作交接通知书》及签收回执、《告知书》及签收回执、《阿拉善政务服务大厅考勤统计表》、《阿拉善政务服务大厅窗口工作人员休假审批单》、《阿左旗税务局窗口工作人员何静同志2019年4月份考勤情况说明》、阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局临时工工资表、2018年办税服务厅绩效考核汇总表（1月-12月）、2019年6月26日阿拉善盟劳动人事争议仲裁院作出阿劳人仲裁字（2019）第76-2号仲裁裁决书在卷资证，该院予以确认。 一审法院认为，对何静主张的要求阿拉善左旗税务局缴纳2019年1月1日至2019年4月14日的社会保险(包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险)的诉请，因社会保险机构对用人单位欠缴费用负有征缴的法定义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，具有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类纠纷不属于人民法院受理范围。何静对社会保险费缴纳纠纷可向社会保险机构申请解决，该院对此不予支持。 对何静诉请判令阿拉善左旗税务局为其补缴2001年10月至2019年4月14日的住房公积金的主张，因住房公积金的缴纳和征收不属于劳动争议案件管辖范畴，该院对此不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第八十七条的规定判决如下：驳回原告何静的诉讼请求。案件受理费10元，由何静负担。 二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。何静在本案中主张由阿拉善左旗税务局支付违法解除劳动合同的赔偿金196512.48元。用人单位向劳动者支付赔偿金的前提是违反劳动法规定解除和终止劳动合同。本案中，阿拉善左旗税务局按国家和地方关于清退临时用工人员的有关要求，与阿拉善盟志信人力资源管理有限责任公司签订《合作合同书》，将其所属25名临时聘用人员劳动关系转入该公司，由该公司再将人员派往阿拉善左旗税务局有关岗位工作。何静认为其与阿拉善左旗税务局应当签订新的劳动合同，与第三方签订合同将侵害其合法权益，拒绝与阿拉善盟志信人力资源管理有限责任公司签订合同，从而导致阿拉善左旗税务局向何静发出《告知书》，解除与何静之间的劳动关系。阿拉善左旗税务局解除与何静之间的劳动关系，是双方当事人未能就变更劳动合同内容达成协议的情形下作出的，属于双方劳动关系订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，并非阿拉善左旗税务局故意违反《劳动合同法》。因此，何静主张由阿拉善左旗税务局支付赔偿金的请求，不能成立。 《中华人民共和国劳动法》第一百条规定用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。用人单位未为劳动者及时缴纳社会保险，这属于劳动者可以通过行政手段寻求救济途径的情形，应由社会保险征缴机构解决。因此，该请求不属于人民法院应当受理的社会保险待遇纠纷。 综上所述，何静的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人何静负担。 本判决为终审判决。 审判长  安春雷 审判员  马卫国 审判员  王生铎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 蓉