wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42960号之一原告：上海凯福仕商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：诸琦，董事长。委托诉讼代理人：姚蔚薇，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：散歆，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海广告装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩培令，董事长。委托诉讼代理人：苏德栋，国浩律师(北京)事务所律师。委托诉讼代理人：罗玲芬，国浩律师(北京)事务所律师。第三人：中懋(广州)广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路XXX号4810-4813房。法定代表人：QIUYUE(邱越)，董事。委托诉讼代理人：杨汋，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。原告上海凯福仕商业保理有限公司与被告上海广告装潢有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序。同日，本院对原告提出的财产保全申请作出(2018)沪0106民初42960号民事裁定，冻结被告银行存款40,990,734.79元，不足部分则查封、扣押相应价值财产，并予以执行。本院于2018年12月18日进行证据交换，原告委托诉讼代理人姚蔚薇、散歆，被告委托诉讼代理人苏德栋到庭参加诉讼，于2019年4月11日、同年4月22日分别公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人姚蔚薇、散歆，被告委托诉讼代理人苏德栋、罗玲芬到庭参加诉讼。后因被告申请，本院于2019年4月23日通知中懋(广州)广告有限公司作为第三人参加诉讼，并于同年10月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人姚蔚薇、散歆，被告委托诉讼代理人苏德栋、罗玲芬，第三人委托诉讼代理人杨汋到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告保理融资本金30,460,000元；2、判令被告支付原告保理融资利息、逾期利息(其中自2017年4月1日至2017年6月30日止的保理融资利息以本金31,460,000元为基数，按年利率7.5%计算；自2017年7月1日起至2018年10月23日止的保理融资利息以本金30,460,000元为基数，按年利率7.5%计算；自2018年10月24日至实际清偿日止的逾期利息，以本金40,973,383.95元为基数，按年利率25.75%标准计算)；3、判令被告赔偿原告律师费损失150,000元、保全担保费损失40,990.73元；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年及2017年，被告与第三人分别签订《二〇一六年度广告发布协议书》、《二〇一七年度广告发布协议书》(以下简称“《交易协议》”)约定，第三人在2016年及2017年整年年度内通过被告投放全国范围内电台广告，第三人向被告支付广告费，有效期分别为自2016年1月1日至2016年12月31日止及自2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年3月1日，原告与被告签订《有追索权保理协议》(以下简称“《保理协议》”)约定，被告将其与第三人之间《交易协议》项下2016年9月至2017年1月应收账款中的部分应收账款转让给原告，原告同意按协议约定向被告提供保理融资、应收账款管理及催收等国内保理服务，保理融资额度金额为85,720,000元，融资方式为比例预付方式，融资比100%，年化利率为7.5%，融资利息从融资本金入被告账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每日一次，计息期限截止至第三人向原告足额支付应收账款之日为止；若被告未按时付息，原告有权按融资利息的0.05%/日就未付利息加收复息，《交易协议》第三人未按期偿还保理融资款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收0.05%/日计息；原告可应被告申请，在受让应收账款和办理完相关抵/质押等手续后次日，向被告预付70%应收账款转让价款；应收账款到期日，第三人未足额支付应收账款，经保理公司向第三人催收后，第三人仍未在对账期届满前一日足额付款的，原告向被告发出《应收账款回购通知书》，被告应当立即并不迟于原告要求的时间退还保理融资本金，比例预付方式下应同时支付相应的利息。同时，被告向第三人出具《应收账款转让通知书》告知第三人应向原告履行应收账款项下义务，将应收账款直接付至原告银行账号；第三人向被告出具《应收账款转让通知确认书》，第三人同意相关债权转让的安排，并确认在应收账款到期日向原告支付上述应收账款。2017年3月31日，原、被告就应收账款转让在中国人民银行征信中心动产权属统一登记处进行了变更登记，原告为受让人，转让财产价值为44,955,707.41元。2017年4月1日，原告依被告申请向被告支付融资本金31,460,000元。2017年6月30日，第三人向原告支付1,000,000元应收账款。原告遂于2018年10月10日向第三人发送催款函，要求其在合理期限内支付剩余的到期应收账款及利息损失。2018年7月30日，上海市人民检察院第二分院以上海涛略广告有限公司、陈华等人涉嫌合同诈骗罪向上海市第二中级人民法院提起公诉。截至目前，原告未收到第三人支付的剩余应收账款，依据《保理协议》约定，被告应承担应收账款回购义务，退还保理融资本金，支付相应利息，故原告诉至法院，要求判如所请。经查明，上海涛略广告有限公司、陈华等人涉嫌合同诈骗罪一案现由上海市第二中级人民法院进行审理。本院经审查认为，本案基础协议即《交易协议》及项下广告订单的真实性涉及刑事犯罪认定的事实，本案涉案保理法律关系是否真实及法律效力亦应在刑事判决生效后进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告上海凯福仕商业保理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一九年十二月二十日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民特101号申请人：刘雪飞，男，1963年1月9出生，汉族，大庆油田物资集团再生资源公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人：刘海廷，男，1926年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人代理人：王成，男，1975年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区广厦小区D3号3门501室。公民身份号码230621197510080012。申请人刘雪飞申请宣告被申请人刘海廷无民事行为能力一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用特别程序，由审判员程艳婷进行审理，本案现已审理终结。申请人刘雪飞述称，申请人为被申请人的独生儿子。被申请人患有阿尔兹海默症病史，2015年患病，2018年至今意识不清，身体活动受限，生活完全不能自理，不能控制自己的行为，更无法表达自己的意愿。为了维护被申请人的合法权益，申请人请求人民法院宣告被申请人刘海廷无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。审理中，经申请人申请，本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对被申请人刘海廷有无精神疾病及有无民事行为能力进行鉴定。2019年11月7日，大庆市第三医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定书中分析认为，被申请人受其疾病影响，不能与人交流，无法表达自己的真实意思，不能辨认自己的民事事务和权利，无法维护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。鉴定意见为：1、诊断：未特定的痴呆；2、被鉴定人无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，可以认定被申请人刘海廷目前的精神状况，申请人刘雪飞的上述申请有事实根据，应依法宣告刘海廷为无民事行为能力人。本案在审理中，申请人刘雪飞要求担任监护人，被申请人代理人王成同意，双方关于监护问题无争议，从有利于保障被申请人合法权益的角度考虑，本院准予申请人刘雪飞担任被申请人刘海廷的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定，判决如下：一、宣告被申请人刘海廷为无民事行为能力人；二、指定申请人刘雪飞为被申请人刘海廷的监护人。本判决为终审判决。审审判员  程艳婷二〇一九年十二月二十日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏向辉，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省滑县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏向辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月29日尚欠本金余额42807.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42807.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏向辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42807.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执510号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路16号。 法定代表人：廖世星，该社理事长。 被执行人：吴春芳，女，1970年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶德钿，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶清茶，男，1975年2月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶德招，男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人吴春芳、叶德钿、叶清茶、叶德招金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日大田县农村信用合作联社以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，大田县农村信用合作联社的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2017）闽0425民初525号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初294号 公诉机关和县人民检察院。 被告人刘田梅，女，1969年8月28日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，务农，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月16日被和县公安局刑事拘留，同月19日被和县公安局取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2019］263号起诉书指控被告人刘田梅犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王发华、陶俊出庭支持公诉，被告人刘田梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控，2019年10月15日18时38分许，被告人刘田梅驾驶三轮电动车沿国道G346线由南往北行驶至G346线383Km+350m红绿灯路口处，通过该路口时与行人尹仁富发生碰撞，造成尹仁富受伤，尹仁富当晚送往医院途中死亡。经鉴定：尹仁富符合交通肇事致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定：刘田梅负本起道路交通事故主要责任。案发后，被告人刘田梅主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；同年10月18日，被告人刘田梅亲属代为赔偿被害人近亲属人民币18.7万元，取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关当庭讯问了被告人，并出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘田梅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，其能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，应当从轻处罚。鉴于被告人刘田梅在审查起诉阶段认罪认罚，建议以被告人刘田梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，如法庭认为其没有再犯罪的危险，适用非监禁刑对其所在的社区没有重大不良影响，建议对其适用缓刑一年。 被告人刘田梅对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中对公诉机关当庭举证、质证的相关证据亦无异议，没有提出辩解。 经审理查明：2019年10月15日18时38分许，被告人刘田梅驾驶三轮电动车沿国道G346线由南往北行驶至G346线383Km+350m红绿灯路口处，通过该路口时与前方由东向西横过道路的行人尹仁富发生碰撞，造成尹仁富受伤，尹仁富当晚送往医院途中死亡。经和县公安司法鉴定中心鉴定：尹仁富符合交通肇事致颅脑损伤死亡。和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘田梅负本起道路交通事故主要责任。 案发后，被告人刘田梅主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；同年10月18日，被告人刘田梅亲属代为赔偿被害人近亲属人民币18.7万元，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：受案登记表，到案经过，人口信息，查询证明，道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书、收条，被害人亲属身份证复印件等书证；证人尹某的证言；被告人刘田梅的供述；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片；视听资料。 本院认为：被告人刘田梅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人刘田梅犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，其能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在检察机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人亲属代为积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，初犯、偶犯，认罪、悔罪，参考和县司法局社区影响评估意见，适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘田梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  过水生 二〇一九年十二月十六日 法官助理李聪 书记员汤雯洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2191号原告：李冬成，男，1970年11月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：郭苏平，男，1972年2月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：蔡四女，女，1971年5月20日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛。被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市山城区长风路南段。负责人：曲万贵。原告李冬成与被告郭苏平、蔡四女、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李冬成撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告李冬成负担。审判员  靳红英二〇一九年十二月二十日书记员  张 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市永川区吊水洞煤业有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海办事处安溪村，统一社会信用代码9150011856990504XK。法定代表人：文金泉，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯云祥，男，1949年9月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区金佳煤业有限公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处丰田村天堂庙村民小组，组织机构代码30510014-1。法定代表人：彭小林，该公司总经理。再审申请人重庆市永川区吊水洞煤业有限公司（以下简称吊水洞煤业公司）因与被审请人侯云祥、重庆市永川区金佳煤业有限公司（以下简称金佳煤业公司）民间借贷纠纷一案，吊水洞煤业公司不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吊水洞煤业公司申请再审称，二审判决认定金佳煤矿系吊水洞煤业公司的分支机构及金佳煤矿与金佳煤业不具有法律上的继承性，缺乏主要证据证明。具体理由如下：1.金佳煤矿与吊水洞煤矿系政府行政行为强制整合为吊水洞煤业公司，两矿分别变更名称为吊水洞煤业公司金佳煤矿和吊水洞煤业公司吊水洞煤矿，但该整合行为并非金佳煤矿和吊水洞煤矿的自愿行为。2.整合后，吊水洞煤业公司金佳煤矿和吊水洞煤业公司吊水洞煤矿仍然按整合前的模式经营，即相互独立经营，各自独立承担包括工伤、税务、安全等在内的一切经营过程中产生的法律责任，同时，作为名义上的母公司吊水洞煤业公司系“空壳”公司，没有配置任何经营管理人员，对吊水洞煤业公司金佳煤矿和吊水洞煤业公司吊水洞煤矿的经营活动不享有任何权利和义务，也没有收取任何管理费，吊水洞煤业公司与吊水洞煤业公司金佳煤矿不具有隶属关系。对上述事实，金佳煤业公司也是完全认可的。3.2014年，为了恢复各煤矿的实际经营情况，由政府出台文件，将吊水洞煤业公司金佳煤矿变更为金佳煤业公司，仍在原地从事采矿经营。办公地点和办公区域相同，金佳煤业公司的法定代表人与吊水洞煤业公司金佳煤矿的负责人系同一人。可见，吊水洞煤业公司金佳煤矿与金佳煤业公司本质上是同一法律主体。4.既然法院认可金佳煤业公司代表吊水洞煤业公司金佳煤矿对借款承担责任的法律效力，那么就应当认可金佳煤业公司对吊水洞煤业公司金佳煤矿的法律继承关系，而不能不顾本案的基本事实将金佳煤业公司的还款行为视为债的加入。如果金佳煤业公司与吊水洞煤业公司金佳煤矿不具有法律和事实上的继承关系，金佳煤业公司为什么要去承担与其毫不相干的债务呢？综上所述，吊水洞煤业公司金佳煤矿事实上根本不是吊水洞煤业公司的分支机构，二审判决吊水洞煤业公司承担责任是错误。吊水洞煤业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规第二项的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于吊水洞煤业公司是否应承担涉案债务的问题。尽管金佳煤矿与吊水洞煤矿在内的其他三家煤矿是由于政策性原因，整合成吊水洞煤业公司，金佳煤矿变更为吊水洞煤业公司金佳煤矿，但在法律上吊水洞煤业公司金佳煤矿已是吊水洞煤业公司的分公司，吊水洞煤业公司对该事实在再审申请书中亦予以确认。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。另，在吊水洞煤业公司金佳煤矿被注销时，吊水洞煤业公司出具书面决定一份。该决定载明吊水洞煤业公司已清算完吊水洞煤业公司金佳煤矿的债权债务，吊水洞煤业公司金佳煤矿存续经营期间所产生的一切经济、法律责任由吊水洞煤业公司负责。故，二审判决吊水洞煤业公司金佳煤矿存续期间所负侯云祥之债，由吊水洞煤业公司承担，并无不当。2.金佳煤业公司是否应承担涉案债务的问题。2014年8月6日，吊水洞煤业公司金佳煤矿在工商部门办理了注销登记。当日，金佳煤业公司成立，并办理了工商登记。该公司类型系有限责任公司（自然人独资）。2014年11月14日，金佳煤业公司办理了社会保险变更手续。虽然金佳煤业公司与吊水洞煤业公司金佳煤矿的办公地点及人员均同一，但在法律上金佳煤业公司与吊水洞煤业公司金佳煤矿是针对同一煤矿先后产生的不同法律主体，金佳煤业公司对吊水洞煤业公司金佳煤矿不具有法律上的继承性。故吊水洞煤业公司金佳煤矿存续期间所负侯云祥之债，金佳煤业公司不承担责任。但本案中，金佳煤业公司对涉案借款予以认可并自愿还款，以及侯云祥坚持不要金佳煤业公司还款，是各方意思自治的体现，二审判决予以尊重，亦无不当。综上，吊水洞煤业公司的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市永川区吊水洞煤业有限公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇一九年十二月二十四日法官助理  郭丹丹书 记 员  刘治江
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29147号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：程星，广东合拓律师事务所律师。被告：钟炽基，男，汉族，1982年1月29日出生，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟炽基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人程星到庭参加诉讼。被告钟炽基经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160511000411号。（三）借款金额：254000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月12日发放贷款254000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金35544.83元、利息（含罚息）7173.58元、复利652.83元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金35544.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月28日利息(含罚息)7173.58元、复利652.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月28日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告钟炽基经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟炽基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35544.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月28日，利息（含利息、罚息）为7173.58元，复利为652.83元；自2019年10月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟炽基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告钟炽基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  曾璐玥二〇一九年十二月三十日书 记 员  葛 军
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4351号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告:王晓利，女，1991年2月1日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“邮政通许支行”）与被告王晓利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼。被告王晓利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我行信用卡透支金额人民币33771.01元，其中本金27708.68元，利息574.31元，逾期违约金5488.02元及在起诉后从2019年10月26日起计算至借款还清之日的相关利息。2.本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实与理由：被告王晓利于2017年9月28日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××32，信用卡透支金额逾期后，我行客户经理通过电话、短信及上门等催收方式催收，该客户一直未还，截止2019年10月26日持卡人仍欠我行信用卡透支金额人民币33771.01元。现为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告王晓利未到庭，未答辩。经审理查明，2017年8月29日，被告王晓利在原告邮政通许支行申请办理信用卡，阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。另查明，至2019年10月26日，被告王晓利欠原告邮政通许支行本金27708.68元，利息574.31元，逾期还款违约金5488.02元。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、领用合约、收费项目及标准、账目详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告王晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓利于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计33771.01元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计322.14元，由被告王晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十八日书记员 张凤杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6495号原告：卯国华，男，汉族，1978年12月2日生，住贵州省金沙县。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，系该公司法务。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号，统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，住重庆市沙坪坝区。系该公司法务。原告卯国华与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卯国华、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人刘小林及被告贵阳大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卯国华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告收取二通费人民币3185元及资金占用利息(时间自2013年11月5日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月5日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了住房一套，后贵阳大川房地产开发有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计3185元。后原、被告及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利义务。按照相关规定，被告应退还原告二通费，但被告不予退还，故诉来法院，诉请如前。被告贵阳云城置业有限公司辩称，1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称，我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告卯国华与贵阳大川房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳大川房地产开发有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。后原、被告签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务等。现原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。另，案外人汪丽曾于2018年向本院起诉要求被告贵阳云城置业有限公司退还其交纳的二通费3185元并以3185元为基数，自2014年5月2日起按年利率6％支付其资金占用费到此款付清时止等。本院于2018年12月14日作出（2018）黔0113民初7838号民事判决书，判决被告贵阳云城置业有限公司退还汪丽燃气开户费、有线电视开户费共计3185元及资金占用损失（以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年5月2日起计算到款项实际退还之日止等；被告贵阳云城置业有限公司不服该判决并提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）黔01民终1690号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题。首先,因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务；其次，被告贵阳云城置业公司在庭审中也认可曾通知原告将二通费抵扣其物业费，间接证明涉案二通费应由贵阳云城置业有限公司处理，故该辩解理由不能成立，涉案二通费理应由贵阳云城置业有限公司退还原告。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告卯国华燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2013年11月5日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告卯国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一九年十二月六日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69347号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔天宇，女，1985年7月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告崔天宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告崔天宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔天宇支付截至2019年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,363.53元及自逾期之日起至2019年3月22日的利息7,243.72元、违约金13,091.19元、分期手续费5,834.40元；2.判令被告崔天宇支付自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔天宇负担。事实和理由：被告崔天宇向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔天宇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔天宇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告崔天宇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月22日，被告崔天宇拖欠信用卡欠款本金50,363.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔天宇在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔天宇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告崔天宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔天宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月22日的信用卡欠款本金50,363.53元；二、被告崔天宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,059元，公告费560元，由被告崔天宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3063号之一 被执行人：黄启胜，男，1963年8月19日出生，身份证住址香港新界天水。 关于被执行人黄启胜罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初159号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年8月29日依法立案强制执行，强制被执行人黄启胜缴纳罚金人民币150000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通和公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 平
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保482号之一 申请人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人：靳学。 委托诉讼代理人：刘涛，银行客户经理。 委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。 被申请人：泸州新立房地产开发有限责任公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521687910405M。 法定代表人：熊刚。 被申请人：熊刚，男，1971年11月17日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：杜文海，男，1965年6月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：周道贵，男，1956年1月15日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：胡国群，女，1957年3月22日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司与被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司、熊刚、杜文海、周道贵、胡国群财产保全纠纷一案中，申请人申请冻结被申请人银行账户，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司四川省泸州泸县支行（账号：23×××66）的存款50万元，期限为一年； 二、冻结被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司在四川泸县农村商业银行股份有限公司光明支行（账号：15×××61）的存款50万元，期限为一年； 三、冻结被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司在四川泸县农村商业银行股份有限公司营业部（账号：15×××98）的存款50万元，期限为一年； 四、冻结被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司在中国银行股份有限公司泸县支行（账号：11×××30）的存款50万元，期限为一年； 五、冻结被申请人熊刚在四川泸县农村商业银行股份有限公司营业部（账号：88×××77）的存款10万元，期限为一年； 六、冻结被申请人熊刚在兴业银行泸州分行（账号：43×××47）的存款10万元，期限为一年； 七、冻结被申请人熊刚在交通银行泸州泸县支行（账号：62×××69）的存款10万元，期限为一年； 八、冻结被申请人熊刚在中国农业银行股份有限公司泸县草街分理处（账号：62×××12）的存款10万元，期限为一年； 九、冻结被申请人熊刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县福集镇建设街营业所（账号：62×××58）的存款10万元，期限为一年； 十、冻结被申请人熊刚在招商银行泸州分行营业部（账号：62×××12—00002）的存款10万元，期限为一年； 十一、冻结被申请人熊刚在中国工商银行股份有限公司四川省泸州泸县支行（账号：23×××25）的存款10万元，期限为一年； 十二、冻结被申请人杜文海在泸州农村商业银行股份有限公司胡市支行（账号：88×××77）的存款10万元，期限为一年； 十三、冻结被申请人杜文海在中国银行股份有限公司泸县支行（账号：12×××89ＣＮＹ0）的存款10万元，期限为一年； 十四、冻结被申请人杜文海在中国建设银行股份有限公司泸州城北支行（账号：62×××00—156—1）的存款10万元，期限为一年； 十五、冻结被申请人杜文海在中国工商银行股份有限公司四川省泸州龙南支行（账号：23×××39）的存款10万元，期限为一年； 十六、冻结被申请人杜文海在乐山市商业银行股份有限公司泸州自贸区支行（账号：62×××05）的存款10万元，期限为一年； 十七、冻结被申请人杜文海在中国农业银行股份有限公司泸州科维支行（账号：62×××16）的存款10万元，期限为一年； 十八、冻结被申请人杜文海在交通银行泸州分行营业部（账号：62×××68）的存款10万元，期限为一年； 十九、冻结被申请人周道贵在四川泸县农村商业银行股份有限公司喻寺支行（账号：62×××37）的存款10万元，期限为一年； 二十、冻结被申请人周道贵在中国建设银行股份有限公司泸县支行（账号：62×××61—156—1）的存款10万元，期限为一年； 二十一、冻结被申请人周道贵在中国农业银行股份有限公司泸县支行（账号：22×××75）的存款10万元，期限为一年； 二十二、冻结被申请人周道贵在中国农业银行股份有限公司泸县草街分理处（账号：10×××66）的存款10万元，期限为一年； 二十三、冻结被申请人周道贵在中国农业银行股份有限公司泸县支行（账号：62×××14）的存款10万元，期限为一年； 二十四、冻结被申请人胡国群在四川泸县农村商业银行股份有限公司玉蟾支行（账号：88×××69）的存款10万元，期限为一年； 二十五、冻结被申请人胡国群在中国工商银行股份有限公司四川省泸州泸县支行（账号：23×××93）的存款10万元，期限为一年； 二十六、冻结被申请人胡国群在中国农业银行股份有限公司泸县支行（账号：62×××71）的存款10万元，期限为一年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨德芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 李 蓉
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执574号之一申请执行人：连云港华强国际船舶代理有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区港城大道(朝阳段76号)，统一社会信用代码91320703690794433X。法定代表人：李金羽，经理。委托诉讼代理人：李健，山东锐镜律师事务所律师。被执行人：日照三木冶金矿业有限公司，住所地山东省日照市岚山区玉泉二路南侧东侧，统一社会信用代码91371100769747226D。法定代表人：杨宝友，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初461号民事调解书，对申请执行人连云港华强国际船舶代理有限公司与被执行人日照三木冶金矿业有限公司港口货物保管合同纠纷一案，于2018年9月5日立案执行。被执行人日照三木冶金矿业有限公司应偿付申请执行人连云港华强国际船舶代理有限公司46,222元及迟延履行期间的利息，并负担本案申请执行费593元。在本案执行过程中，本院于2018年9月8日向被执行人日照三木冶金矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，以邮寄方式送达被执行人日照三木冶金矿业有限公司，并发起第一次网络财产查询。本院于2019年3月5日收到被执行人日照三木冶金矿业有限公司案款30,000元并发放给申请执行人连云港华强国际船舶代理有限公司。本院在被执行人日照三木冶金矿业有限公司住所地日照市进行现场调查，未发现其有其他财产可供执行。因被执行人日照三木冶金矿业有限公司未履行法定义务，本院于2019年9月24日向其发布限制高消费令。本院又分别于2019年6月2日及制作本裁定前三个月内的2019年9月24日进行了两次网络查控，被执行人日照三木冶金矿业有限公司现无财产可供执行。本院已依法与申请执行人连云港华强国际船舶代理有限公司的委托诉讼代理人李健进行约谈，申请人认可本院的查控措施及执行结果，并向本院递交书面申请，同意本案终结本次执行程序，并表示不申请悬赏公告。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，（2017）鲁72民初461号民事调解书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘慧贤审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十二月九日书记员  李宜超
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1784号 移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院。住所地：四川省泸州市龙马潭区金带路三段81号，统一社会信用代码：11510402008357645B。 被执行人杨帆，女，汉族，1983年10月2日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初3240号民事判决书，执行杨帆应收诉讼费一案，执行金额为2900元。本院依法向被执行人杨帆邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人杨帆立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨帆至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，经本院依法对被执行人杨帆名下银行存款（含互联网银行）、不动产、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，目前未发现被执行人杨帆有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人杨帆名下的银行存款进行了冻结，并扣划了406.52元。现本院已对杨帆采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。因本案目前无财产可供执行，经约谈申请执行人，申请人执行同意终结本次执行，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人杨帆仍负有继续履行本院（2017）川0504民初3240号民事判决书所确定的义务。申请执行人泸州市龙马潭区人民法院在发现被执行人杨帆有可供执行财产时，可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐霆睿
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1104号罪犯高乃明，男，1970年7月30日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年10月18日作出(2013)成刑初字第11号刑事判决，以被告人高乃明犯贩卖、制造毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年11月14日交付执行。2016年5月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高乃明确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯高乃明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯高乃明确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。四川省成都市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）成执字第65号民事裁定终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯高乃明减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年5月10日起至2035年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28079号原告李志强，男，1966年9月6日出生。被告杨文涛，男，1978年8月21日出生。原告李志强与被告杨文涛农村建房施工合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告李志强于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李志强申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志强撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十日书记员  陈翠微
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5404号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李家永，该分行行长。被执行人：陈啟利，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇东市。被执行人：谢勤，女，1980年8月1日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇东市。被执行人：黄绍铃，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：林智辉，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：谢连弟，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海柘融投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：谢连弟。本院在执行(2018)沪0101民初5100号杭州银行股份有限公司上海分行与陈啟利、谢勤、黄绍铃、林智辉、谢连弟、上海柘融投资管理有限公司信用卡纠纷一案中查封了浙AGXXXX的雪佛兰牌汽车一辆，查封了沪K9XXXX的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆(尚未收到相关部门反馈)但因尚未实际控制，暂不具备处分条件；划拨了被执行人名下银行存款人民币25982.40元且已发放完毕。另查明：被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十二月六日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市龙豪机械有限公司，住所地河南省禹州市文殊镇文殊村。法定代表人：李占魁，该公司经理。委托诉讼代理人：魏飒，河南君志合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑中杰，男，汉族，1954年11月26日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：程森，河南名人（禹州）律师事务所律师。一审被告：王付伟，男，汉族，1970年11月1日生，住河南省禹州市。再审申请人禹州市龙豪机械有限公司（以下简称龙豪公司）因与被申请人桑中杰、一审被告王付伟加工合同、民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙豪公司申请再审称，一、桑中杰认可《转租协议》的签订日期是2016年6月1日，即双方发生交易均在2016年6月1日之后，但桑中杰提交的出库单时间在2016年3月1日至6月1日之间，该段时间是龙豪公司在租赁经营，不存在与桑中杰有加工合同的基础。二、提交四张收据和两张收条，证明龙豪公司已向桑中杰支付77200元，原审认定加工费数额方面存在错误。三、双方履行合同过程中，因桑中杰加工质量不合格，造成龙豪公司的客户退货赔偿，该部分损失未予扣除。且龙豪公司交付桑中杰大量半成品货物进行加工，但桑中杰一直留置该部分货物，一直没有向龙豪公司交付。桑中杰辩称，一、2016年3月1日，禹州市中海机械加工厂（经营者为桑中杰、马海生）与龙豪公司签订《租赁合同》，约定龙豪公司租赁禹州市中海机械加工厂车间所有机床设备，第一年租金24万元，从正式租赁之日90日内交付。至2016年6月1日，由于龙豪公司不能支付第一年的租金，于是协商将机械厂转租给桑中杰个人，签订了《转租协议》（实际是2016年6月1日签订），同时约定2016年3月1日至6月1日期间龙豪公司加工的零部件视为桑中杰加工的，用以抵三个月的租金。本案起诉包含2016年3月1日至6月1日之间的加工费，也包含2016年6月1日之后的加工费。二、龙豪公司提交的四张收据和一张收条均系赵建军签字，与桑中杰无关，赵建军系代表龙豪公司，《租赁合同》和《转租协议》都是赵建军代表龙豪公司签的字。另一张收条是桑中杰书写，但日期是2016年1月25日，是其他业务往来的费用，与本案无关。三、龙豪公司另案起诉桑中杰要求赔偿损失47.7万元，一审判决认为龙豪公司的诉讼请求不具体，没证据证明桑中杰给龙豪公司造成损失47.7万元，驳回了龙豪公司的起诉。王付伟述称，《转租协议》是桑中杰伪造，同意龙豪公司申请再审的意见。本院经审查认为，《租赁合同》和《转租协议》均加盖有龙豪公司印章，结合桑中杰提交的出库单、收条等证据，足以证明龙豪公司与桑中杰之间存在加工合同关系，原审判决认定并无不当。龙豪公司提交的四张收据和一张收条均系赵建军签字，对赵建军的身份双方存在争议，从本案证据看，《租赁合同》和《转租协议》均系赵建军代表龙豪公司签字，龙豪公司无充分证据证明赵建军能够代表桑中杰，因此赵建军签字的四张收据和一张收条不能认定为桑中杰收款。另一张收条系桑中杰2016年1月25日出具，从时间看，双方尚未发生加工合同关系，该证据与本案不具有关联性。龙豪公司所称因质量不合格造成损失的问题，其已于本院询问时明确表示已另诉，本案不再主张。龙豪公司所称桑中杰留置货物未交付的问题，龙豪公司未提供证据证明该主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹州市龙豪机械有限公司的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇一九年十二月五日书记员  曹思远
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执4518号之二申请执行人：范中义，男，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：张露，女，1984年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。范中义申请执行张露借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0109民初7886号民事调解书已经发生法律效力，应执行案款为借款本金及利息122600元、案件受理费1150元、申请执行费1756元。本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2019年11月14日，对申请人进行首次约谈；2019年11月14日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2019年11月14日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2019年12月23日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执4518号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇一九年十二月二十三日书记员  覃媛媛
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执937号被执行人：自贡市和平阀门厂，住所地自贡市大安区。法定代表人：李其明。本院受理被执行人自贡市和平阀门厂其他案由纠纷一案，依据本院作出的（2018）川0304民初128号民事调解书，已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人自贡市和平阀门厂未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡市和平阀门厂所有的银行存款7657元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十二月九日书记员  王珊
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终733号上诉人(一审起诉人)付贵发，男，汉族，1977年11月10日生，住云南省昭通市盐津县。上诉人（一审起诉人）杨英容，女，汉族，1978年10月17日出生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人付贵发、杨英容因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初170号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。付贵发、杨英容起诉称：其是盐津县盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津县盐井镇水田办事处××约21.058亩的农地承包权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案，付贵发、杨英容请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，付贵发、杨英容的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对付贵发、杨英容的起诉不予立案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案付贵发、杨英容请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，付贵发、杨英容的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对付贵发、杨英容的起诉不予立案。付贵发、杨英容上诉称：本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人付贵发、杨英容以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，付贵发、杨英容将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中付贵发、杨英容进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定付贵发、杨英容的诉讼请求，认为付贵发、杨英容系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以付贵发、杨英容的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初170号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 邹 倩审判员 惠 琼二〇一九年十二月十日书记员 林珊珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54928号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：金凯丽，女，1991年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告金凯丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告金凯丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金凯丽归还原告借款本金6,159.75元，支付原告利息43.82元、逾期利息474.30元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告金凯丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告金凯丽向原告贷款53,000元，用于购买新疆名贵商贸有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151MDAE，车架号LSJZ14U64FS087584)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平6.0563%让利，借款人按照3.4100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告金凯丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告金凯丽自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告金凯丽构成违约，截止至2019年10月8日，被告金凯丽尚欠原告贷款本金6,159.75元，利息43.82元、逾期利息474.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告金凯丽在签字表中注明的居住地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中环路198东25号楼1单元101号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告金凯丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告金凯丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告金凯丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告金凯丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金凯丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,159.75元，支付至2019年10月8日止的利息43.82元、逾期利息474.30元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告金凯丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告金凯丽协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151MDAE，车架号LSJZ14U64FS087584)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告金凯丽继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执414号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，该公司员工。 被执行人：刘延，男，1996年7月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与刘延仲裁裁决一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70792号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月十八日 书记员 周建华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22594号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：缪长文，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告缪长文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告缪长文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币126,105.11元、利息8,940.85元、滞纳金及违约金3,138.43元、其他费用23,957.82元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计162,142.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告缪长文未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金126,105.11元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告缪长文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计126,105.11元；二、被告缪长文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,822.10元，减半收取计1,411.05元，由被告缪长文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51345号原告：巴州永辉油气运销有限公司，住所地新疆巴州轮台县交通路红桥揽山小区A3区-G5-11#。法定代表人：邵凤兰，经理。委托诉讼代理人：郭辰琛，北京如信律师事务所律师。委托诉讼代理人：田东，北京如信律师事务所实习律师。被告：北京智诺冠美商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路17号1层1039室。法定代表人：屈万江。原告巴州永辉油气运销有限公司(以下简称巴州永辉公司)与被告北京智诺冠美商贸有限公司(以下简称智诺冠美公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴州永辉公司的委托诉讼代理人郭辰琛、田东到庭参加诉讼，被告智诺冠美公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴州永辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令智诺冠美公司返还不当得利299760元；2、判令智诺冠美公司赔偿拒不返还款项期间的占用资金损失，以299760元为基数，按照同期贷款利率，自2019年7月17日开始计算至实际给付之日；3、判令智诺冠美公司支付我公司因要求返还不当得利而产生的合理支出12000元。本案的诉讼费由智诺冠美公司负担。事实和理由：2019年7月17日，我公司财务人员通过网银向北京仕虎汽车服务中心转账过程中，不慎将本应转给北京仕虎汽车服务中心的款项299760元误转给了智诺冠美公司。事发后，我公司与智诺冠美公司联系，要求返还上述款项，但智诺冠美公司拒不归还，故我公司诉至法院。智诺冠美公司未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：巴州永辉公司主张，其公司误将转给北京仕虎汽车服务中心的款项转给了智诺冠美公司。巴州永辉公司为证明其主张，提供开户许可证。该证据显示北京仕虎汽车服务中心在中国建设银行股份有限公司处的账户账号为×××。巴州永辉公司提供中国建设银行网上银行电子回执单。该回执单显示：巴州永辉公司于2019年7月17日给智诺冠美公司在中国建设银行股份有限公司处账户(账号：×××)转款299760元。巴州永辉公司提供其公司与北京仕虎汽车服务中心签订的采购合同、转账手续及发票，以证明其公司与北京仕虎汽车服务中心存在业务联系。巴州永辉公司提供通话记录。该记录显示2019年7月18日拔打手机(号码138XXXXXXXX)，通话38秒。同时，巴州永辉公司表示该手机是智诺冠美公司法定代表人屈万江的。巴州永辉公司提供短信记录。该记录显示2019年7月19日巴州永辉公司人员发送短信，要求返还涉案款项，对方未予答复。同时，巴州永辉公司表示该手机是智诺冠美公司法定代表人屈万江的。巴州永辉公司提供委托代理合同及代理费发票，证明其公司支付代理费10000元。巴州永辉公司提供发票，证明其公司支付保全担保的费用2000元。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，巴州永辉公司主张其公司误将款项299760元转给了智诺冠美公司。针对该主张，巴州永辉公司所提供了开户许可证、电子回执单等证据，上述证据能够相互印证，已形成完整的证据链，足以证明巴州永辉公司的主张，故本院对于巴州永辉公司的上述主张，予以采信。在智诺冠美公司现未提供证据证明其取得上述款项有相应法律依据的情况下，智诺冠美公司已构成不当得利，理应予以返还，故本院对于巴州永辉公司要求智诺冠美公司返还上述款项的诉讼请求，予以支持。关于利息一节。现巴州永辉公司提供相应的证据证明其公司于2019年7月18日曾通过电话要求智诺冠美公司返还涉案款项，后又通过短信方式向智诺冠美公司主张权利，但智诺冠美公司未明确答复，亦未返还涉案款项，故智诺冠美公司在返还不当得利的同时，亦应支付相应的利息，但利息的起算时间应为巴州永辉公司明确向智诺冠美公司主张权利之日，即2019年7月18日。关于合理支出一节。巴州永辉公司要求智诺冠美公司支付律师代理费的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。至于巴州永辉公司支付的保全担保费用，属于合理支出，理应由智诺冠美公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、北京智诺冠美商贸有限公司于本判决生效后10日内返还巴州永辉油气运销有限公司不当得利299760元。二、北京智诺冠美商贸有限公司于本判决生效后支付巴州永辉油气运销有限公司利息，基数为299760元，自2019年7月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至北京智诺冠美商贸有限公司实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、北京智诺冠美商贸有限公司于本判决生效后10日内返还巴州永辉油气运销有限公司合理支出2000元。四、驳回巴州永辉油气运销有限公司的其他诉讼请求。如果北京智诺冠美商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2019元，由北京智诺冠美商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费5976元，由北京智诺冠美商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费900元，由北京智诺冠美商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  王兰芝人民陪审员  王秀华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王凤怡
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25268号 原告：卢盛韬，男，1986年11月29日出生，汉族,重庆某汽车销售服务有限公司员工，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨坤帆，重庆江晟律师事务所律师。 被告：秦伟，男，1981年10月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告卢盛韬与被告秦伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢盛韬及其委托诉讼代理人冯勇，被告秦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢盛韬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年9月7日签订的《车辆买卖协议》；2.判令被告立即返还原告预付款67000元、支付违约金30000元（合同约定价格）以及资金占用损失（以67000元为基数，按年利率24%，从2019年9月7日起计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告修车费4560元；4.判令被告支付原告停车费（按市场行情600元/月，从接车之日即2019年9月9日起计算至还车之日止）；5.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中关于违约金的诉讼请求。事实和理由，2019年9月7日，原、被告签订《车辆买卖协议》约定，被告秦伟将其名下的一辆大众汽车（渝AH****）作价82000元出售给原告，秦伟承担此车在2019年9月4日18:00时之前产生的交通违章及债权债务。秦伟承诺该车行驶证等手续将于2019年9月13日前交付给原告，否则扣滞纳金100元/天。秦伟应保证此车能正常过户，否则退还定金并支付违约金30000元。过户时间为合同签订后15日内。车款打到代某的账户内，由代某全权处理车款后续事宜。协议签订后，原告支付了预付款67000元。原告接收涉案车辆后，还将车辆送去维修，产生维修费4560元。由于涉案车辆违章扣分高达100余分，原告不敢使用该车，只能长期停放，每月产生停车费600元。由于被告迟迟不愿意处理违章，无法办理过户手续，故要求解除合同，要求被告退还预付款，并赔偿原告资金占用损失、维修费和停车费。 被告秦伟辩称，涉案车辆违章扣分高达100余分，至今未消除，无法完成车辆的过户手续是事实，但不同意解除《车辆买卖协议》，原告是否维修车辆不清楚，不同意支付车辆维修费、停车费。 经审理本院认定事实如下： 经案外人代某介绍，原告卢盛韬购买被告秦伟所有的车牌号为渝AH****的大众汽车。2019年9月7日，卢盛韬（甲方）与秦伟（乙方）签订《车辆买卖协议》约定：甲方自愿将一辆大众帕萨特出售给乙方，车牌号为渝AH****，车架号LFV3A23C3D301****，发动机号28****。成交价82000元，乙方预付甲方定金67000元，如乙方违约，甲方不退还定金，本车过户费由乙方承担。此车在2019年9月4日18:00时以前产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由甲方承担，与乙方无关。此车在2019年9月4日18:00时甲方将该车交付乙方以后所产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由乙方承担，与甲方无关。该协议还另注“甲方承诺该车行驶证等手续在2019年9月13日前交付乙方，乙方付清尾款，否则扣留滞纳金100元每天，甲方应保证此车能正常过户，否则退还定金，并付违约金30000元，过户时间为合同签订后15日内，违约金在合同签订后20日内给付，甲方承诺乙方将车款打到代某账户内，由代某全权处理车款后续事宜，代某51021319740629****”。卢盛韬与秦伟在该协议尾部签名捺印。该协议背面注明“收订金67000元，秦伟，2019年9月7日”。 2019年9月7日，原告卢盛韬应秦伟的要求向案外人代某转账支付41000元、现金支付26000元，共计67000元。同日，案外人代某出具《收条》，载明“今收到卢盛韬购买大众迈腾汽车车款67000元，手机银行转账41000元，现金26000元，全款车价为82000元，欠尾款15000元，过户完成后付清尾款。”。代某扣除秦伟归还代某的欠款52000元后，剩余的15000元应秦伟的要求转账支付案外人唐某某8000元、转账支付秦伟7000元。 因涉案车辆违章扣分较多，至今尚未完成车辆的过户手续。 原告卢盛韬为证明接车后对车辆进行了修理产生了修理费4600元，举示了某汽车养护中心出具的收据。被告秦伟不认可该收据的真实性。 本院认为，原告卢盛韬与被告秦伟签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。卢盛韬按约支付了预付款67000元，秦伟就应按照协议约定在2019年9月13日前保证涉案车辆能正常办理车辆过户手续。现因被告秦伟未接受2019年9月4日18:00前所产生的交通违章处理，无法办理车辆过户，致使原告卢盛韬的合同目的无法实现。原告卢盛韬有权要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知达到对方时解除。据此，本案中原告卢盛韬提出解除合同的意思表示经本院向被告秦伟送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书于2019年11月6日由被告秦伟签收，故本院认定原告卢盛韬与被告秦伟签订的《车辆买卖协议》于2019年11月6日解除。 《车辆买卖协议》解除后，根据履行情况，原告卢盛韬应将涉案车辆返还给被告秦伟，秦伟应退还卢盛韬预付款67000元并按约定承担违约责任。故对原告卢盛韬要求被告秦伟退还预付款67000元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。 原告卢盛韬举示的某汽车养护中心出具的《收据》不能证明该笔费用系维修涉案车辆以及车辆维修的具体情况，亦未举示停车费的相关证据，故原告卢盛韬要求被告秦伟支付车辆维修费、停车费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告卢盛韬与被告秦伟签订的《车辆买卖协议》于2019年11月6日解除。 二、被告秦伟退还原告卢盛韬预付款67000元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 三、被告秦伟赔偿原告卢盛韬资金占用损失（以67000元为基数，按年利率24%，从2019年9月7日起计算至付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 四、驳回原告卢盛韬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告卢盛韬负担150元、被告秦伟负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 赵咏梅 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杜 园 书 记 员 李欣欣
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执6862号易斌：本院作出的（2018）粤0105刑初1462号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人易斌没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月6日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执6862号。经本院执行，易斌已履行了（2019）粤0105执6862号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1467号申请执行人赵淑芬，女，1954年01月04日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人胡生远，男，1976年08月07日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人吕淑红，女，1976年06月05日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1498号民事判决书，于2019年7月16日立案受理了申请执行人赵淑芬申请执行被执行人胡生远、吕淑红借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1498号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2418号 申请执行人：王昇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：严康，男，1985年7月10日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在执行申请执行人王昇与被执行人严康合伙协议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0802执2418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡利 二〇一九年十二月十七日 书记员  王铸
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初7695号 原告：徐州精立诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。 法定代表人：李军，该公司经理。 被告：史经国，男，1973年12月2日出生，汉族，职业不详，住丰县。 原告徐州精立诚物业管理有限公司诉被告史经国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告徐州精立诚物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州精立诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州精立诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告徐州精立诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 张海丰 二〇一九年十二月十七日 法官助理 胡梦仙 书 记 员 孙爽爽
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4090号 原告：冯云弟，男，1959年3月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭建刚，遂宁市船山区法律援助中心律师。 被告：梁志，男，1969年10月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：红原宾馆有限责任公司，住所地红原县邛溪镇，统一社会信用代码91513233733435415P。 法定代表人：伍贤贵。 第三人：张晓春，女，1970年5月19日出生，汉族，住四川省郫县。 原告冯云弟与被告梁志、红原宾馆有限责任公司、第三人张晓春民间借贷纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告冯云弟、被告梁志到庭参加了诉讼，被告红原宾馆有限责任公司（以下简称红原宾馆公司）、第三人张晓春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元及利息，利息计算方式为：按照双方约定的月利率1.6%计算，从2018年9月起至实际付清之日止，二被告承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为40000元。事实与理由：2014年7月2日，第三人张晓春通过居间方成都银融诚信投资理财信息咨询有限公司，向红原宾馆有限公司出借款项100000元，期限为6个月（2014年7月2日起至2015年1月2日止），月利率1.6%。合同签订后，第三人张晓春按照约定将款项打入户名为杨平新的账户内。借款到期后，被告因资金周转困难提出延期偿还，第三人张晓春无奈答应。2016年1月份，张晓春得知原告有多余资金，就提出将100000款项，经被告同意将该款项支付给张晓春，被告借给张晓春的100000元就转为原告出借款项，利息由被告直接按月打给原告。经过原、被告及第三人口头协商一致，达成如上口头协议。原告如约将100000元款项支付给了张晓春，从2016年2月至2018年8月24日，被告每月向原告支付利息1600元。另在2014年5月，被告梁志作为款项的出借方代表，2015年5月就将其本人的出借款转化为被告红原宾馆公司的投资成为股东。原告出借的款项到期后，就一直向梁志以及另一个股东杨平号催收，杨平号最后偿还了50000元，并主张其和梁志商量好各还50000元。原告认为二股东应当承担连带责任。因债务经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告红原宾馆有限责任公司、第三人张晓春未作答辩。 被告梁志辩称，愿意偿还原告借款本金40000元，并承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：案外人杨平号原系被告红原宾馆公司法定代表人。2014年7月2日，第三人张晓春与案外人成都银融诚信投资理财信息咨询有限公司签订成银融借字【2014】第001-（13）号《居间服务合同》，由张晓春委托成都银融诚信投资理财信息咨询有限公司，为其寻找融资方并按合同约定收取每月1%居间服务费，该《居间服务合同》还约定由被告梁志作为整个借款担保合同所有出借人的代表，代表张晓春行使与与该笔借款相关的一切事宜。2014年7月3日，张晓春向被告红原宾馆公司指定的案外人杨平新的银行账户转账100000元。同日，被告红原宾馆公司向张晓春出具借款借据一张，内容有：张晓春出借100000元给被告红原宾馆公司用于修建及装修宾馆，约定月利息1.6%，偿还日期为2015年1月2日。另，根据银行流水，从2016年9月至2018年8月，案外人杨红多次按月向原告冯云弟账户打入固定金额，用于支付借款利息。2019年12月23日，经本院再次传唤，第三人张晓春到法院接受询问，承认其与红原宾馆的债权已经转让给本案原告冯云弟。案外人杨红是原红原宾馆工作人员，负责定期支付利息。之后，案外人杨平号代为偿还原告冯云弟借款本金60000元，红原宾馆对原告的债务变更为40000元。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分予以转让，本案第三人张晓春自认债权已经转让给原告冯云弟，本院亦予以确认。被告红原公司从2016年9月开始向原告支付借款利息，视为已经知晓债权的转让。因原被告双方未从新约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催收及本院传票传唤，被告红原宾馆至今仍未偿还借款，被告的行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，对原告冯云弟要求被告红原宾馆返还借款40000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告梁志自愿承担债务本金及诉讼费，本院亦予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告红原宾馆有限责任公司及被告梁志在本判决生效之日起五日内共同偿还原告冯云弟借款本金40000元； 二、被告红原宾馆有限责任公司向原告冯云弟支付借 款资金利息。利息的计算方式为：以本金40000元为基数，按照月利率1.6%，从2018年9月起计算至付清之日止； 三、驳回原告冯云弟其他的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告梁志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙义莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10455号 申请执行人：谢高仪，男，汉族，1972年9月20日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区西槎路汇华街自编3号A栋413-418室，统一社会信用代码：91440111585693032E。 法定代表人：杨培明。 申请执行人谢高仪与被执行人广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27324号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日依法立案执行，执行标的为12050元，执行费为81元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款六百余元，本院已将该存款扣划至本院代管款账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7713号 申请执行人：广州市盈珠气体有限公司，住所地广州市从化太平镇太平村狗眠地砖厂。 法定代表人：刘长松。 被执行人：吴永新，男，汉族，1973年3月29日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人广州市盈珠气体有限公司与被执行人吴永新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初740号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日依法立案执行，执行标的为120569.28元，执行费为1709元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。经执行，本案双方当事人已达成以下和解协议：一、本案和解金额为6万元；二、在2020年1月24日前由被执行人向申请执行人支付3万元，自2020年2月至2020年7月期间由被执行人每月向申请执行人支付5000元，直至清偿完毕剩余3万元止；三、若被执行人吴永新按上述和解内容向申请执行人广州市盈珠气体有限公司支付完毕6万元后，申请执行人同意放弃其在本案中的其他权利。鉴于被执行人依上述和解协议履行完毕义务需时较长，本案短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行中，本案双方当事人已达成和解协议，但被执行人依上述和解协议履行完毕义务需时较长，本案短期内无法执行完毕，现申请执行人同意本案终结执行。据此，本案依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 若被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马佳欣