内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0724民初222号原告（反诉被告）：呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司。法定代表人：张世仲，经理。委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。被告（反诉原告）：内蒙古晟丰能源科技发展有限公司。法定代表人：贯昌军，董事长。委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。原告（反诉被告）呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司（以下简称家合公司）与被告（反诉原告）内蒙古晟丰能源科技发展有限公司（以下简称晟丰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因当事人争议较大，本院依法转为普通程序于2019年4月30日、9月9日公开开庭进行了审理。原告家合公司的法定代表人张世仲及其委托诉讼代理人刘絮飞、王瑛莉，被告晟丰公司的委托诉讼代理人白志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家合公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付装修款558,492元及利息（以558,492元为基数，自2016年10月23日起至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算），并由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系合同关系，分别签订了三次装饰装修合同。第一次，原、被告于2016年7月25日签订《轻工辅料装修合同》，原告按照合同约定的内容，30天内完成了被告的办公楼1-3号楼的工程，但被告拖欠装修款339,347元，后被告要求追加工程量，产生人工安装费22,640元，材料费包括显示器及其他材料计58,000元，上述费用合计419,987元。第二次，原、被告于2016年8月28日签订两份铝塑窗安装合同，原告分别装修了陈巴尔虎旗办公楼和额尔古纳市办公楼，合同约定：“七、付款方式：1、合同签订之日起甲方向乙方支付30%预付款……”。但被告于2016年9月10日给付原告30%装修款，即39,851.55元，原告收款后立即按照约定完成了合同义务。被告违约在先，至今未付剩余装修款92,987元。第三次，原、被告于2016年9月22日签订了贝尔大街加油加气站站房装饰装修合同，合同约定“甲方按照工程总造价预付30%装修款……”,但被告在2016年9月27日给付款项后再未付款。原告收到预付款项后立即进入工地开始装修，陆续完成了电路改造、上下水改造、供热管道、刮大白两遍、楼梯改造完工、吊顶安装、防盗门完工，后因被告房屋尚未建设完毕，市内未供暖，主线路未铺设，室内温度较低无法继续施工而被迫停工。至2017年1月25日被告为原告结算装修款150,000元，将原告赶出工地。原告认为此项工程被告尚欠原告装修款8,419.35元。原、被告于2016年10月1日签订海拉尔区风情园路加油加气站站房装饰装修合同，合同约定“甲方按照工程总造价预付30%装修款……”，被告在2016年9月27日给付30%的款项后未付余款。原告收到款项后立即开始装修，完成了电路改造、上下水改造、供热管道，后因为被告房屋尚未建设完毕，门窗均未安装，而且室内未供暖，主线路未铺设，室内温度低无法继续施工而被迫停工，被告拒绝供暖，将原告赶出工地并拒绝结算。因被告拖欠装修款，存在违约行为，应给付原告尚欠工程款及利息。现原告诉至法院。被告晟丰公司辩称，依据相关法律规定，原告作为施工方，应当提供工程发票但至今未提供，故应当由原告赔偿因拒绝提供发票而给被告造成的损失。被告已给付原告各种款项592,776.38元，故不拖欠原告装修款。原告未按照合同约定完成施工工程，双方未最终结算。原、被告在合同中约定如施工方迟延交工，应承担违约金，该约定系原、被告双方自愿达成，原告承接工程迟延交工150天，应当承担违约损失150,000元，故被告提出反诉。综上，被告不存在拖欠原告装修款的事实，原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。反诉原告晟丰公司向本院提出反诉请求：要求反诉被告家合公司给付反诉原告晟丰公司违约金150,000元及反诉费用。事实和理由：2016年7月，反诉被告经他人介绍与反诉原告相识，并承揽了反诉原告的工程。施工中，反诉被告进度缓慢，且施工项目工程大部分未完成，导致工程于2017年2月才交付给反诉原告。依照约定，反诉被告迟延交工，反诉原告可直接按每日扣除原告的装修款1000元，故反诉原告应当扣除反诉被告因迟延交工的违约损失150,000元。反诉被告家合公司针对反诉辩称，其未违约，合同中确实约定了工期，但是也明确约定了因反诉原告拖欠装修款可以顺延工期。在施工中，反诉原告并没有按照约定支付装修款，所以导致工期顺延。合同中已明确约定每完成一项由甲方负责验收结算，而反诉原告没有按期结算。假设反诉被告家合公司存在延误工期的事实，那么反诉原告主张的按照每日1000元计算违约金，该约定过高，请求减免，且反诉原告应当提供所遭受损失的证据。如果没有证据，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实（包括本诉与反诉），原告提交证据，本院认证如下：一、轻工辅料装修合同、预算表、询价单、报价单各1份、工程量确认单2份，以证实原、被告双方按照合同约定完成了被告所有办公楼的施工，且在签订合同时确定工程量及工程价款。经质证，被告对轻工辅料装修合同的真实性无异议，但认为该工程至今未结算，被告已付原告款项592,776.38元。合同第六条约定因原告因素拖延工期，扣除施工费每天1000元；对其他书证的真实性不认可。本院经审查认为，因轻工辅料装修合同中有被告的公章，故本院对该合同予以确认，对其他书证因没有被告的签名或加盖的公章，且原告未提供证据证明其主张成立，故本院对其他书证不予采信。办公用房铝塑铝窗户合同2份（被告所有的陈旗、额尔古纳市的2个办公用房），以证实原、被告双方具有合同关系，原告按照合同约定完成了工程量，2个办公用房的总造价为132,778.95元，已付30%的装修款39,851.55元，尚欠92,987元，合同开工日期为9月10日，完工日期为9月30日，利息从9月18日主张。经质证，被告对该组合同的真实性无异议，但认为双方未结算，对原告单方陈述的工程量及装修款不认可。本院经审查认为，被告对该组合同的真实性无异议，且本院委托鉴定机构对合同约定的工程项目造价予以鉴定，故本院对该组合同予以确认。三、风情园路加油加气站装修合同1份、贝尔大街加气站装修合同1份，预算书2份、工程量确认单1份，以证实原、被告双方具有合同关系，工程量及装修款在合同中有明确的约定，但没有按照装修合同约定的内容完成全部工程量。经质证，被告对装修合同的真实性认可，对其他书证即预算书、工程量确认单的真实性不认可，因为被告未盖章，原、被告双方至今未对原告实际完成的工程量进行确认，依据合同约定双方协商按照合同总造价预付30%装修款，待工程验收后乙方提供增值税发票后一次结清工程总造价的60%，并有5%的款项作为质保金，一年后付清。现在工程未验收，双方未进行最后结算，原告未提供发票，故没有达到付款条件。本院经审查认为，因被告对装修合同的真实性无异议，故对装修合同真实性予以确认；对预算书及工程量确认单，因该组书证中没有加盖被告公章，且原告也未提供证据证明有被告的相关工作人员签名的事实，故对其他书证不予采信。四、银行企业活期明细信息表1份，以证实2016年9月8日至2017年5月22日，原、被告双方的往来账户及金额、款项、内容等。经质证，被告对该证据的真实性无异议，被告共支付原告款项592,776.38元。本院经审查认为，因经核算，原告认可被告主张的已给付款项592,776.38元，故本院予以确认。五、证人段军出庭证言，以证实其在原告承包的贝尔大街加油加气站工程中安装暖气、检修电路等，在承包的尼尔基路加气站工程中进行制作门斗和零工工作，在办公楼工程中进行更换暖气和其他零工工作，在风情园路加气站工程中进行了部分劳务工作。六、证人丁春年出庭证言，以证实证人是瓦工，其为原告承包的办公楼工程中改窗口、防水、墙砖、地砖、楼梯、大理石、锅炉房浇筑混凝土、卫生间砌墙、抹灰等工作，有29个卫生间的劳务工作，在贝尔大街加气站工程中进行支模、扎钢筋、浇筑混凝土、砌墙、运垃圾等工作，在尼尔基加气站工程中进行卫生间改造、墙砖、维修地面、暖气地沟、T沟墙等工作。七、证人王金保出庭证言，以证实证人为原告承包的办公楼工程进行地脚线、玻璃门、楼梯扶手、玻璃隔断、金属包边等费用约是30,000元。八、证人赵雪松出庭证言，以证实证人为被告所有的办公楼工程安装灯具，布置线路，尼尔基加气站暖气管道、自来水管道改造等工作。上述第五至八组证据，经质证，原告无异议；被告对上述出庭证言的真实性不认可，认为上述证人均系原告雇佣人员，与原告有利害关系，原、被告双方未最后确认工程量及结算等。本院经审查认为，虽证人能够证实原告为被告从事了装修工程的事实，但不能具体说明结算情况，故本院对上述出庭证言中原告进行了部分装修的事实予以确认，对其他证明内容不予采信。尼尔基加气站装修合同及发票复印件各1份，以证实原告已履行合同约定的工程项目，2016年9月9日，原告收到被告支付装修款7233元，2017年1月12日，原告收到被告支付装修款15,671.50元。十、灯具供货合同1份，以证实原告已履行完该合同工程，2016年1月13日收到被告已付款项8935元，2017年1月13日收到被告已付款项20,849元。十一、室内门订购合同（扎兰屯办公楼）及发票复印件各1份，以证实原告已履行合同约定的项目工程，2017年1月4日，收到被告已付款项10,000元，2017年1月9日，收到被告已付款项9192元，剩余5%的质保金未付。十二、室内门订货合同（被告的办公楼）及发票复印件1份，以证实依据该合同，2016年9月13日，原告收到被告已付款项12,546元，2016年11月11日，原告收到被告已付款项27,183元，剩余5%的工程质保金即2190元未付。十三、楼梯踢脚线玻璃供货合同1份，以证实依据该合同约定项目工程，2016年10月28日，原告收到被告已付款项10,011元，2017年1月18日，原告收到被告已付款项25,097元，该合同已经履行完毕。十四、暖气水暖件供货合同1份，以证实依据该合同约定内容，2016年10月28日，原告收到被告已付款项10,011元，2017年1月18日，原告收到被告已付款项25,097元，该合同已经履行完毕。十五、销售合同1份，以证实依据该合同内容，2016年12月7日，原告收到被告已付款4639.8元，2016年12月15日收到被告已付款6186元，该合同已经履行完毕，剩余30%的款项即2160.3元被告未付。巴彦托海路加气站装修合同及工程量签认单各1份，以证实依据该合同内容，2016年12月16日，原告收被告已付款3691元，2017年4月24日，原告收被告已付款3321,9元，原告已履行完该合同，剩余5%的质保金即369.10元被告未付。上述第九组至十六组证据，经质证，被告对上述证据的真实性无异议，原、被告双方存在多份装修合同及多个买卖合同，被告已付原告各项费用540,000余元，双方也未对已付款逐一进行核对结算。本院经审查认为，因被告对上述证据的真实性无异议，且原告认可收到了被告部分已付款项，故对上述证据予以确认。十七、装修辅料询价单及品牌明细表、采购单（代买材料）各1份，以证实原告代买辅料，2016年9月9日，原告收到被告的已付款21,218元。十八、工程量确认单1份，以证实2017年1月11日，原告收到被告付款4800元，原告为被告代买了防盗门、窗辅料等。十九、办公楼监控室包门工程量确认单、接待室包门工程量确认单各1份，以证实2017年3月6日，原告收到被告付款2850元，2017年3月16日，原告收到被告付款4579.20元。上述第十七组至第十九组证据，经质证，被告对上述证据的真实性不认可，认为双方未进行最终核对工程量，原、被告双方存在多份装修合同及多个买卖合同，被告已付原告各项费用540,000余元，双方也未对已付款逐一进行核对结算。本院经审查认为，因被告对上述证据的真实性不认可，原告认可收到了被告已付的部分款项，但原、被告双方未进行最终结算，未逐一核算每笔往来账目，原告负有举证责任，故本院对上述证据不予确认，但对被告已付款的事实予以采信。对有争议的事实（包括本诉与反诉），被告提交证据，本院认证如下：轻工辅料合同及工程量确认单各1份，以证实被告依据该合同第六条约定，工期30天，因乙方因素拖延工期，被告可扣除施工费每天1000元。经质证，原告对该合同的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，因为是被告拖欠原告的装修款导致原告违约，且被告未提供证据证明其损失事实。二、门窗装修合同（陈旗）1份，以证实依据该合同内容，如原告未完成工程施工，则扣除工程总价款的30%作为违约金。经质证，原告认为是因为被告拖欠原告装修款才导致原告的违约，且被告未提供证据证明其实际损失的事实。上述第一、二组证据，本院经审查认为，因被告拖欠原告装修款用的事实存在，双方对工程量未进行核对及结算，故本院对该证据的真实性予以确认，对被告的证明目的不予采信。三、照片打印件2份及现场光盘1份，以证实至2016年10月10日，原告未按合同约定完成陈旗加气站窗户的安装，原告构成违约。经质证，原告对该照片的真实性不认可，认为没有拍摄时间、地点等，无原始载体予以佐证。本院经审查认为，因上述证据系被告单方拍摄，且无其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予确认。经原告申请，本院委托内蒙古恒瑞工程项目管理咨询有限公司对涉案工程进行了工程造价鉴定，经鉴定被告的办公楼轻工辅料装修合同项目工程无争议部分为163,046元；有争议部分为62,737元；陈旗巴彦库仁镇及额尔古纳市加气站办公楼铝塑铝窗户安装工程无争议部分129,647.77元，有争议部分为1791,92元；贝尔大街加气站装修工程无争议部分为126,305.94元，有争议部分为20,458.84元；风情园路加油加气站装修金额为13,333元。鉴定机构在鉴定过程中说明“根据《2009届内蒙古自治区工程预算定额》及内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院提供项目施工合同及合同附件，作出工程造价的司法鉴定”。本院依法出示工程造价鉴定报告及鉴定费票据16,000元，经质证，原告对办公楼造价鉴定结论不认可，认为应当采用合同约定的金额，鉴定内容不全，部分工程未进行造价鉴定，造价金额过低，对鉴定结论中的辅料、工时、刮大白等部分劳务没有价格，遗漏多项费用开销；对风情园路加油站和贝尔大街加气站的装修工程造价认可，对于有争议部分的内容工程仍视为原告已经完成，因为被告未提供证据证明；被告认为对鉴定报告中贝尔大街加气站装修工程中的“其他部分”工程的费用不应纳入造价鉴定，包括水平运输费、垂直运输费、垃圾清运费、瓦工找零、管理费、成品保护费、垃圾外运等费用合计19,386.99元，贝尔大街加气站采暖、给排水工程材料不应纳入造价中，代买材料被告已经支付，不能重复计算24,356元，以上两项共计43,742.99元。本院经审查认为，因原、被告均未提供充分证据证明该鉴定意见存在不具备相关资质、程序违法、依据不足等违法情形，故本院对该鉴定结论及鉴定费票据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告作为乙方，被告作为甲方签订书面的《轻工辅料装修合同》，约定：工程内容为甲方办公楼装修施工；价格详见认证单，轻工辅料包括砂石、水泥、找平砂浆等；付款方式由甲乙双方协商，每完成一项由甲方负责验收结算，乙方开具维修类增值税专用发票，甲方提供图纸等，无图纸，乙方施工前须画草图让甲方认可，工期从2016年7月25日至2016年8月25日止，工期为30天，因甲方因素拖延，工期顺延，因乙方因素拖延工期，甲方可扣除乙方施工费1000元/天等内容。原告主张工程预算表是合同的附件，被告主张预算表中没有被告的公章及法人、管理人员签名，对预算表不认可。合同签订后，原告完成合同约定的工程内容。2016年8月28日，原、被告分别签订了工程地点在陈旗和在额尔古纳市的两份《办公用房铝塑铝窗户施工合同》，约定：工程名称为被告办公用房铝塑铝窗户制作安装，承包方式为包工包料，工程造价为以甲方（被告）确定的图纸及现场签证执行《甲乙双方认价单》为工程总价，铝塑铝窗单价为395元/平米（含安装费、增值税专用发票），陈旗的合同暂估总平方米数231.3平米，总造价为91,363.50元；额尔古纳市的合同暂估总平方米数105平米，造价为41,475元，最后结款金额以实际测量平米数为准；工期为自2016年8月28日至2016年9月18日，保修期限为1年，付款方式为合同签订之日起甲方向乙方支付30%预付款，陈旗的合同为27,409.05元，额尔古纳市的合同为12,442.50元，工程竣工验收合格后甲方向乙方提供全额发票后支付65%的工程款即陈旗为59,386.28元、额尔古纳市为26,958.75元，余5%作为质保金即陈旗为4568.17元、额尔古纳市为2073.75元，质保一年，工程正式验收通过后，乙方向甲方开具装修工程发票等内容。合同签订后，原告履行部分合同义务。2016年9月，原、被告双方签订书面的《装修合同》，约定：工程地址为××区，工程内容为甲方站房装修，工程总造价为315,607元，大包方式（不包括墙砖、地砖），包括电路局部改造、水暖、瓦工、木工、油工、防盗门、门斗等内容，付款方式为工程总造价预付30%，待工程验收后乙方提供发票一次性结清工程总造价的65%，余5%作为质保金，一年后付清。工期从2016年9月22日至2016年10月28日止，工期为20天，因甲方因素拖延，则工期顺延，因乙方因素拖延工期，甲方可扣除乙方施工费1000元/天等内容。合同签订后，原告履行部分合同义务。同日，原、被告签订关于海拉尔区风情园路加油加气站的《装修合同》，工程地址为××区，工程内容为站房装修施工，工程总造价为155,608.14元，工期为2016年10月1日至2016年10月20日，工期为20天，其他合同内容与海拉尔区贝尔大街加油加气站装修合同内容相同。合同签订后，原告履行部分合同义务。经原告申请，本院委托内蒙古恒瑞工程项目管理咨询有限公司对涉案工程进行了造价，经鉴定被告办公楼轻工辅料装修合同项目工程无争议部分为163,046元，有争议部分为62,737元；陈旗巴彦库仁镇及额尔古纳市加气站办公楼铝塑铝窗户安装工程无争议部分129,647.77元，有争议部分为1791.92元；贝尔大街加气站装修工程无争议部分为126,305.94元，有争议部分为20,458.84元；风情园路加油加气站装修金额为13,333元。鉴定机构在鉴定过程中说明“根据《2009届内蒙古自治区工程预算定额》及内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院提供项目施工合同及合同附件，作出的工程造价的司法鉴定”。原告垫付鉴定费16,000元。原告与被告间陆续签订了《尼尔基路加气站装修合同》、《灯具供货合同》、《室内门订购合同》、《楼梯踢脚线玻璃供货合同》、《暖气水暖件供货合同》、《销售合同》、《巴彦托海路加气站装修合同》，原告履行上述合同的部分义务。庭审中，经原、被告核实对账，被告已付上述合同约定内容的款项及原告代买装修辅料款275,608.70元。原告认可被告已付款592,776.38元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信原则。原、被告双方签订的《轻工辅料装修合同》、《办公用房铝塑铝窗户施工合同》、《装修合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法有效，双方形成了建设工程施工合同关系，本院依法予以确认。关于本诉，对于双方签订的《轻工辅料装修合同》项目的装修款结算问题，原告提出其提交的预算表为合同的附件，预算表注明合同价款为339,347元的诉讼主张，因被告对该预算表真实性提出异议，认为没有其加盖的公章及管理人员的签名，且原告未提供证据证明预算表确为合同附件，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张其已按照合同约定的内容履行全部工程量的诉讼主张，因被告认可原告已完成合同项下大部分工程项目，虽提出部分有争议的工程施工是由被告履行完成，但被告未提供证据予以佐证，故本院对原告的该项诉讼主张予以支持，认定原告履行完合同项目工程，经鉴定，被告办公楼轻工辅料装修合同项目工程无争议部分为163,046元，有争议部分为62,737元，本院认定原告轻工辅料装修合同项目工程的装修款为225,783元（163,046元+62,737元）；关于两份《办公用房铝塑铝窗户施工合同》项目工程的装修款结算问题，因被告认可合同约定的每平方米单价，双方未对施工面积进行测量结算，且被告未提供证据证明由他人装修完成有争议部分工程施工的事实，经鉴定，原告的铝塑铝窗户安装工程无争议部分129,647.77元，有争议部分为1791,92元，本院认定原告铝塑铝窗户工程装修款为131,439.69元（129,647.77元+1791,92元）；关于贝尔大街《装修合同》项目的装修款结算问题，原、被告双方对原告已完工程量有争议，经鉴定，贝尔大街加气站无争议装修部分为126,305.94元，本院依法确认原告已完工程装修款为126,305.94元；被告提出部分工程是由被告另行组织他人完成施工的抗辩主张，因被告提供了相关证据予以佐证证明，故本院对被告的该项抗辩主张予以采纳；关于风情园路加油加气站《装修合同》项目的装修款结算问题，因原告认可剩余部分工程由被告另行组织他人施工的事实存在，对原告已完工程量经鉴定，风情园路加油加气站装修金额为13,333元，本院依法确认原告已完工程造价为13,333元；上述原告已完装修价款共计为496,861.63元（225,783元+131,439.69元+126,305.94元+13,333元）。原告认可收到被告已付款592,776.38元。被告已付其他合同约定的装修款及代买材料款等275,608.70元，与涉案合同不具有关联，但应先从总付款中予以扣除。经核算，被告应给付原告装修款179,693.95元（496,861.63元+275,608.70元－592,776.38元）。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告双方陆续签订并履行了多个合同，即存在建设工程施工合同关系，也包括买卖合同关系，一直未进行结算，且原告未提供充分证据证明交付装修工程的具体时间，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告提出的其他抗辩主张，因被告未提供充分证据证明，故本院不予采纳。关于反诉，反诉原告晟丰公司要求反诉被告家合公司给付违约金150,000元的反诉请求，因反诉原告与反诉被告陆续签订并履行了多个合同，一直未进行结算，被告欠付原告装修款及其他款项的事实存在，被告履行合同中存在过错，故本院对反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司装修款179,693.95元；二、驳回原告呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9384元（已交4400元，缓交4984元。），由原告呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司负担5491元，被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司负担3893元；反诉案件受理费1650元，由反诉原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司负担；鉴定费16,000元，由被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周德顺审 判 员  阿 荣人民陪审员  英 伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  多俊梅