wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22833号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李玲，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币104,263.65元、利息15,172.85元、滞纳金及违约金2,657.42元、其他费用75元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计122,168.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,263.65元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计104,263.65元；二、被告李玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,385.27元，减半收取计1,192.64元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39889号原告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。法定代表人：聂建，总经理。委托诉讼代理人：马征，男，1987年2月3日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司员工。被告：徐铂航，男，1994年10月11日出生，回族，工作单位不详，户籍地河北省涿州市。被告：张凯，男，1984年1月20日出生，汉族，工作单位不详，户籍地河北省涿州市。原告北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称：北方创业公司）与被告徐铂航、张凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方创业公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告徐铂航、张凯经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告北方创业公司向本院提出诉讼请求：1、被告张凯赔偿原告车辆修理费35000元、拖车费740元，合计35740元，被告徐铂航作为车辆所有人依法承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，于北京市丰台区丰体南路井程桥桥上，被告驾驶员张凯驾驶重型自卸货车（车号：×××，车辆所有人徐铂航）一辆与原告公司司机白振海驾驶的小型客车（车号：BW7005）相撞发生交通事故，造成原告车辆严重受损、车上人员受伤。经丰台交通支队丰北大队进行事故认定，认定被告张凯承担事故全部责任。车辆×××修理费35000元，拖车费740元，以上共计35740元。原告认为被告张凯因过错致他人损害，应依法承担赔偿责任；被告徐铂航系车辆所有人，应承担连带赔偿责任。因被告车辆未投保交强险及商业保险，经与被告多次协商未果，因此原告诉至法院，望判如所请。被告徐铂航未到庭，亦未答辩。被告张凯未到庭，亦未答辩。原告北方创业公司围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书（简易程序）、汽车救援服务及修理费发票、北京北方伟业汽车销售服务有限公司出具的《结算单》等证据材料；被告徐铂航、张凯未质证；本院经审理认定事实如下：2019年5月19日5时20分，在北京市丰台区丰体南路井程桥桥上，张凯驾驶冀车牌号为FG8501重型自卸货车由东向西行驶，白振海驾驶车牌号BW7005的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，张凯所驾驶车辆右前侧与道路右侧桥体护栏相接触，造成张凯所驾驶车辆左前部与白振海所驾驶车辆右侧相接触，造成该车辆越过中心绿化带，两车受损，中心绿化带受损。各方当事人一致同意适用简易程序处理。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，张凯有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第八条第一项的过错行为，为全部责任。白振海为无责。2019年6月28日汽车救援服务发票显示，×××车辆在京安东方汽车救援（北京）有限公司花费汽车救援服务费740元；2019年7月15日劳务修理费发票及结算单显示，北方创业公司为维修×××车辆在北京北方伟业汽车销售服务有限公司花费修理费35000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐铂航、张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。张凯驾驶车牌号为×××重型自卸货车与白振海驾驶车牌号为×××出租车发生交通事故，且道路交通事故认定书中认定张凯负事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；结合本案事实及现有证据，原告为修理车牌号×××的小客车，共支出修理费35000元及拖车费740元。故本院对原告主张张凯承担上述车辆的维修费及拖车费的诉讼请求予以支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告徐铂航作为车辆的所有人，有义务投保交强险。因此徐铂航应当在交强险责任限额范围内承担连带责任，现原告仅以徐铂航系车辆所有权人主张徐铂航承担连带责任，无法律依据，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯赔偿原告北京北方创业出租汽车有限公司车辆修理费三万五千元及拖车费七百四十元；二、被告徐铂航在二千元的限额内对上述第一项的给付义务承担连带责任；三、驳回原告北京北方创业出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十七元，由被告张凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇一九年十二月二十日书记员 丁焕然
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初5844号     原告：户县草堂龙龙钢材经销部（个人独资企业），住所地：西安市鄠邑区路。   统一社会信用代码：916101257974583257。   投资人：姚龙农，男，1962年8月23日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：西安市户县宏宇机械设备制造厂，住所地：西安市鄠邑区。   统一社会信用代码：92610125MA6UBE7Y6T。   经营者：杨卫军，男，1974年7月4日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：王敏妮，女，1972年8月1日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系杨卫军之妻。   原告户县草堂龙龙钢材经销部与被告西安市户县宏宇机械设备制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告户县草堂龙龙钢材经销部之投资人姚龙农与被告西安市户县宏宇机械设备制造厂之经营者杨卫军及其委托诉讼代理人王敏妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告户县草堂龙龙钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款218000元及该款自2016年4月13日起按月息1分计付至2019年10月29日止的利息；2、诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告长期经营钢材生意，从2014年初至当年9月，原告多次向被告供应钢材。2016年4月13日，经原、被告结算，被告截止当日共欠原告货款218000元，被告向原告出具借条一张，约定月息1分，双方达成了还款计划。被告逾期未清偿货款，原告经多次索要无果，无奈诉至法院，望从速判决，以保护原告的合法权益。   被告西安市户县宏宇机械设备制造厂辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告主张的钱并不是借款，都是货款。并且，经和原告经销部的会计核实，欠付原告货款是150647元，并不是218000元，杨卫军之前和会计算的是130647元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营钢材生意，被告在原告处购买钢材，2014年1月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订协议一份，协议主要约定：自甲方给乙方送材料到厂当日起，每月每吨另加壹佰元整（￥100.00）（不满壹个月按实际天数计算）。注：在原报价的基础上，每月每吨另加壹佰元计算的金额须一月一结，如每月不付，须交协议款3%的滞纳金。协议有效期2014-1-1—2014-12-31。协议签订后，被告在原告处购买钢材双方一直按协议约定进行结算，原告向被告出具有结算条据。2016年4月13日，原、被告双方就前期货款进行结算后，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条 今借到姚龙农人民币贰拾壹万捌仟元整 218000.00备注：还款时间：2016年6月15日还贰万元整（20000.00），2016年12月30日还壹拾万整（100000.00），其余至2017年5月30日还清。月息一分。借款人：杨卫军 宏宇机械厂 电话：1357203XXXX 2016年4月13日”。因被告逾期未还款，原告于2019年10月29日持前述诉请诉至本院。审理中，因原、被告各执己见，致本案调解无效。   本院认为，债务应当清偿。被告虽向原告出具了借条，但根据审理查明的案件事实，被告实际系在原告处购买钢材，对钢材款经双方按照签订的协议进行结算后，由被告向原告出具的条据，故原、被告双方形成买卖合同关系，借条中载明的218000元应为被告欠付原告之货款。原、被告双方2014年1月1日签订的协议及借条中双方约定之利息，不违法法律规定，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告西安市户县宏宇机械设备制造厂于判决生效后二十日内给付原告户县草堂龙龙钢材经销部货款218000元及该款自2016年4月13日起按月利率1%计付至2019年10月29日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费5940元，减半收取计2970元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审判员焦建航                                             二○一九年十二月十九日                      书记员贺静            1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保367号申请人：广发融资租赁（广东）有限公司，住所地广东省广州市南沙区金涛西街36号612房（JM），统一社会信用代码91440000322313085E。法定代表人：张威，该公司董事长。委托代理人：陈洲、麦洁鸿，北京德恒（广州）律师事务所律师。被申请人：广州市三甲医疗信息产业有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号C2栋3层，统一社会信用代码91440116714231978B。法定代表人：余小兰。被申请人：余小兰，男，1965年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被申请人：陈洁萍，女，1970年1月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区，申请人广发融资租赁（广东）有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市三甲医疗信息产业有限公司、余小兰、陈洁萍价值共计2087022.31元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人广发融资租赁（广东）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人广州市三甲医疗信息产业有限公司、余小兰、陈洁萍价值共计2087022.31元的财产。案件申请费5000元，由申请人广发融资租赁（广东）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  伍敏青二〇一九年十二月二十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5506号原告：勾某1，男，1962年12月26日出生，汉族，北京市大兴区国药龙立集团有限公司员工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：韩天琴，女，1966年8月2日出生，无业，住北京市门头沟区。被告：勾某2，男，1960年5月14日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇小龙门村农民。委托诉讼代理人：崔普芝，女，1960年4月7日出生，北京市门头沟区清水镇小龙门村农民。原告勾某1诉被告勾某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勾某1的委托诉讼代理人韩天琴，被告勾某2及其委托诉讼代理人崔普芝到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告勾某1诉称，请求法院依法判决分割位于北京市门头沟区清水镇小龙门村5号、36号（以下简称小龙门村5号，小龙门村36号）的八间房屋，包括北房5间，南房3间，原被告各分得二分之一。事实与理由：原被告系兄弟关系，原被告的父母为勾成玉与王玉梅。二人去世后留下八间房屋未进行分割，且二人均未留下遗嘱。因我与被告就分割房屋一事无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告勾某2辩称，不同意原告的诉讼请求。认可小龙门村36号房屋属于遗产，原被告每人应各占二分之一。小龙门村5号房屋父母在世的时候已经分过家，其中北房靠西侧三间归我所有，北房靠东侧两间归原告所有。本来分家是每个人三间房，分给原告的房屋东侧有一处空地，这也属于我家的宅基地范围，父亲在世时想在空地再为原告盖一间房，后因故没有盖成。经审理查明，勾成玉与王玉梅系夫妻，二人育有勾少云、勾某2、勾某1三名子女。现勾少云于1981年3月26日死亡，勾成玉于2001年3月5日死亡，王玉梅于2003年5月20日死亡。勾某1起诉要求分割的两处房屋，其中小龙门村36号房屋共有南房三间，原被告均认可属于遗产。小龙门村5号房屋有北房五间，经现场勘查，北房西侧三间与北房东侧两间之间建有砖墙，砖墙将小龙门村5号分成完全独立的两个院落，且两个院落中的房屋新旧对比较为明显，西院房屋有日常维护痕迹，东院房屋门、窗、墙壁破损较为严重。另经勘查，北房东侧两间东侧确有一处空地。原被告的争议焦点为小龙门村5号房屋是否分过家，是否属于遗产。为此，勾某2向本院提交书面《证明》一份，《证明》内容为：我是小龙门村村民勾某2，父亲勾成玉、母亲王玉梅（二老亡故）。80年父母盖了5间房，83年我结婚经父母同意，给我三间房作为婚房（三间房属于妻子与我的结婚的先决条件）。后我一直在这三间房里居住。另两间给我弟勾某1做的婚房。有邻居证明。该《证明》落款处有于增霞、张玉芳、邱霞，张天秀、王金增、张万亭、刘玉明、张天起、张万才、胡久智的签名。对于上述证据，勾某1不予认可，并表示证明人均为勾某2妻子家的亲戚。对此，勾某2补充陈述称：证明人都是邻居，村子小可能都会沾点亲，如果是我的亲戚，那肯定与勾某1也有亲戚关系。关于小龙门村5号房屋居住、使用情况，勾某2表示：五间北房是1980年父母盖的，我1983年结婚，结婚时，女方就要求必须要给三间房才结婚，所以父母就将北房靠西侧三间给了我，剩下两间北房就留给勾某1当婚房。按照村里的习俗，家里的儿子在哪处房子结婚，哪处房子就是他的。五间北房东边还有一间房的地方，当时因为家里穷没有盖。勾某11988年结婚后，父亲本来打算把房盖起来，但因故没有盖。婚后我长期在北房靠西侧三间居住，后来因与勾某1家发生矛盾，我们家就在两家居住的房屋中间垒了砖墙，分成独立的两个院子。2006年左右，我家在村内购买了另外一处房屋，才从此处院落搬离，但也经常过来维护一下房子。勾某1陈述称：1988年我结婚后就居住在北房靠东侧的两间房屋里面，因被告总是对我们打骂，我们1994年就搬走了。勾某2应该是1994年前也就是我们搬走前，在院子里垒了砖墙，把北房分成了两个院。案件审理中，本院前往清水镇小龙门村村委会核实本案涉及房屋情况。该村委会答复本院称：村委会没有留存涉案房屋档案资料。勾某1、勾某2的父母是在小龙门村36号房屋去世的，二人去世后，房屋一直空置。勾某2原居住在小龙门村5号房屋内，后搬往村内他处居住。其他情况不清楚。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。小龙门村36号南房三间属于勾成玉、王玉梅的遗产，原被告均无异议，本院对此事实予以确认。勾某2于1983年结婚后居住在小龙门村5号北房靠西侧三间，勾某1于1988年结婚后居住在小龙门村5号北房靠东侧两间。1994年左右，勾某2建砖墙将两家房子隔开，成为两个独立的院落，该状态一直持续至今。从现场勘查情况看，北房西侧三间自1980年房屋建成后，勾某2已经进行了一定的添附、装修，而北房东侧两间门、窗、墙壁破损严重，应是长时间疏于维护。由此可见，虽没有书面分家单或书面分家协议，但应当认定原被告已形成了事实上的分家，即小龙门村5号北房西侧三间归勾某2使用，北房东侧两间归勾某1使用。现勾某1要求将小龙门村5号房屋作为遗产进行分割，无事实与法律依据，本院不予支持。鉴于小龙门村36号南房三间无行政机关颁发或出具的产权证照、权属证明等，此外，考虑到房屋的间数、面积且当事人对实物分割亦无法达成一致意见，故本院只对上述房屋的使用份额情况进行处理，即小龙门村36号南房三间归勾某1、勾某2使用，每人各占二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区清水镇小龙门村36号的三间南房归原告勾某1、被告勾某2使用，每人各占二分之一；二、驳回原告勾某1其他诉讼请求。案件受理费二千三百元，由原告勾某1负担一千一百五十元（已交纳），由被告勾某2负担一千一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  高 兵人民陪审员  于有芝人民陪审员  杜庆宇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋海星
陕西省韩城市人民法院执行裁定书(2019)陕0581执异48号案外人：许鑫强，男，生于1992年XX月XX日，汉族，住山西省临汾市乡宁县，身份证号码：141XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：陈子龙，男，生于1987年7月12日，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：程喜玲，女，生于1975年5月5日，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行陈子龙与程喜玲民间借贷纠纷一案诉讼保全过程中，案外人许鑫强于2019年10月22日对查封、扣押程喜玲名下车牌号为陕A7X89G普拉多JTEBX3FJ绿色小型越野客车一辆（车辆识别代码：JTEBX3FJ8GK232667）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人许鑫强称，一、涉案车辆系案外人所有，并非程喜玲财产，法院的扣押是错误的。涉案车辆原系程喜玲所有。2019年5月14日，程喜玲与居间人王孝贤签订二手车买卖居间合同，委托居间人将车辆出售。2019年7月10日，案外人从居间人处了解了涉案车辆的信息，并签订了二手车买卖居间合同与车辆买卖合同，约定车辆的价款为187500元，程喜玲在车辆售出后一个月内结清相关债务，在后续的30日内配合完成车辆过户转籍。合同签订当日，案外人向程喜玲转帐支付了全部价款，并从居间人处将车取走。就在联系办理过户转籍手续时，车辆被扣押。根据《物权法》第二十三条的规定，本案中，程喜玲在2019年7月10日已经将涉案车辆交付给案外人，故案外人于2019年7月10日已经取得了车辆的所有权。法院无权对不属于程喜玲的财产进行扣押，其扣押是错误的。二、案外人已经支付涉案车辆的全部价款且实际占有该车辆，其整个过程并没有过错，法院不得对涉案车辆进行扣押。《最高人民法院》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人在购买涉案车辆时，并不知道程喜玲的债务情况，其以合理的价格购买了该车辆且购买当天已经实际占有，虽然车辆尚未办理登记，但其在整个过程中并不存在过错，故法院不得对涉案车辆进行扣押。三、法院于2019年8月24日作出的（2019）陕0581民初2084号民事裁定书裁定扣押涉案车辆，侵害了案外人的合法权益。如上所述，涉案车辆于2019年7月10日已经不是程喜玲的财产，而归案外人所有，法院无权扣押车辆。法院扣押车辆的行为侵害了案外人对车辆的所有权。综上，请求解除对车牌号为陕A7X89G普拉多JTEBX3FJ绿色小型越野客车一辆（车辆识别代码：JTEBX3FJ8GK232667）的扣押。案外人许鑫强提交了如下证据：车辆买卖合同、客户费用确认表、车辆销售预售款确认函、二手车买卖居间合同各一份及银行转帐记录四份、照片五张、光盘一张，用以证明上述事实。申请执行人陈子龙称，案外人的执行异议没有事实和法律依据，应当予以驳回。一、许鑫强从未取得车辆所有权，亦没有办理车辆过户手续，其执行异议不成立。（一）许鑫强仅支付购买标的车辆的定金，并未支付全部车款，其从未取得车辆所有权。根据二手车居间买卖合同的约定，程喜玲收到的17万元车辆预售款，系许鑫强支付给程喜玲的定金，程喜玲未收到剩余款项，在全部车款支付完毕前，许鑫强并未取得车辆所有权，无权提出执行异议。（二）二手车买卖居间合同中的居间方王孝贤签字是假的，王孝贤对此不知情，该卖车授权无效。据了解，王孝贤从未在二手车买卖居间合同上签字，从未将程喜玲的车卖给许鑫强，许鑫强在签署合同时，明知居间方并非王孝贤，该居间方没有代理权，故许鑫强并未与有效主体签署车辆买卖合同，该车辆买卖关系不成立。（三）车辆早已抵押给银行，在抵押权涤清前，程喜玲无权卖车，许鑫强也无法取得车辆所有权。程喜玲以贷款方式购买车辆，已经将标的车辆抵押给银行。未经银行同意，不得擅自处置车辆。许鑫强在明知车辆存在抵押的情况下，以187500元购买标的车辆，属于“明显不合理的低价”，严重侵犯银行及债权人的合法权益。二、因程喜玲、王小岗欠申请执行人借款198000元及相应利息，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二、三条，申请执行人有权通过法院查封程喜玲持有的车辆。除银行享有优先受偿权外，第一顺位的受偿权人为申请执行人。许鑫强与程喜玲之间的经济纠纷属于普通债权，应通过其他诉讼程序解决，其无权要求法院解除车辆的扣押。综上，请求驳回案外人的执行异议申请。本院查明，陈子龙与程喜玲、王小岗民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月24日作出（2019）陕0581民初2084号民事裁定，对程喜玲名下车牌号为陕A7X89G普拉多JTEBX3FJ绿色小型越野客车一辆（车辆识别代码：JTEBX3FJ8GK232667）予以查封、扣押，期限为两年。2019年10月22日案外人许鑫强向本院提出书面执行异议。本院认为，本案案外人许鑫强提出其系涉案车辆的权利人，并且提交了车辆买卖合同、客户费用确认表、车辆销售预售款确认函、二手车买卖居间合同等证据用以证明权利的真实性与合法性，认为该权利能排除执行。但申请执行人陈子龙的证人王孝贤否认客户费用确认表、二手车买卖居间合同中“王孝贤”的签字系本人所签，称其并没有把车卖给案外人许鑫强，因此案外人提交的客户费用确认表、二手车买卖居间合同的真实性尚不能确认，并不能认定案外人许鑫强系涉案车辆的权利人，其对涉案车辆不享有足以排除强制执行的权益，故案外人许鑫强的执行异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人许鑫强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审  判  长        严继林人民陪审员        梁春霞人民陪审员        郭利军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员        樊  静1
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执627号 申请执行人：李克云，男，1971年7月31日出生，汉族，住荆门市沙洋县。 被执行人：荆门市生都置业有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区五三中路13号，统一社会信用代码：914208005627426205。 法定代表人：周波，总经理。 李克云与荆门市生都置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会于2019年4月17日作出的荆裁[2019]83号裁决已经发生法律效力。因荆门市生都置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李克云向荆门市中级人民法院申请强制执行，荆门市中级人民法院立案执行后作出（2019）鄂0821执440号执行裁定书由本院执行。本院立案执行后，向被执行人荆门市生都置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令荆门市生都置业有限公司给付申请执行人李克云经济损失735462.43元及违约金125000元，负担案件仲裁费24232.40元、执行申请费11247元。但被执行人荆门市生都置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人荆门市生都置业有限公司的银行存款、互联网银行、证券账户、理财产品、收益性保险、工商注册登记、不动产及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产、房屋土地等财产信息，发现被执行人荆门市生都置业有限公司名下位于荆门市屈家岭管理区易家岭工业区东路以东五三中路南（御景新都）的房屋（含门面）已被查封，目前本院正以申请执行人钟祥市第一建筑工程有限公司、刘金波与被执行人荆门市生都置业有限公司工程建设工程施工合同纠纷案集中进行处置。未查找到被执行人荆门市生都置业有限公司有其他可供执行的财产。 因被执行人荆门市生都置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出决定，将被执行人荆门市生都置业有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。 本院认为，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人荆门市生都置业有限公司有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人荆门市生都置业有限公司负有继续向申请执行人李克云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审 判 长  段红兵 人民陪审员  邓勇兵 人民陪审员  赵大波 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 义 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82542号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：强菲，男，1985年12月6日出生，汉族，住陕西省榆林地区神木县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告强菲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告强菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、强菲偿还借款本金10000元;2、强菲偿还借款期限内利息792元；3、强菲支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告强菲承担。被告强菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，借款人强菲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1052.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向强菲约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称强菲自2018年4月5日开始逾期，截至2019年3月4日，强菲尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了强菲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由强菲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明强菲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与强菲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，强菲应当按期支付利息并偿还本金。现强菲逾期还款，国美公司要求强菲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。强菲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强菲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告强菲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告强菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执880号 申请执行人赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司。 住所地：南康区蓉江街办东门坝别墅区。 法定代表人：钟钢华，该公司总经理。 被执行人新宁县万塘矿产品贸易有限责任公司。 住所地：湖南省新宁县万塘乡扬南村。 被执行人蒋庆东，男，1974年11月25日生，汉族，江西省赣州生日，住南康区。 被执行人屈斌，男，1965年9月7日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。 赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初348号民事判决书于2019年4月5日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新宁县万塘矿产品贸易有限责任公司、蒋庆东、屈斌未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人新宁县万塘矿产品贸易有限责任公司、蒋庆东、屈斌没有财产可供执行。2019年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行101.3万元，未执行101.3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十二月二十四日                                                                                                          法官助理  鄢凯                                                                                                            书记员曾冰
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3792号 申请执行人：杨丛富，男，1962年8月14日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：许永祥，男，1963年3月9日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：钟敏，男，1986年4月12日生，住江西省崇义县。 关于申请执行人杨丛富与被执行人许永祥、钟敏租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初652号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人许永祥、钟敏无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年11月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行42917元及利息，截止2019年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4288号 原告：向领书，女，壮族，1979年4月27日出生,住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：梁专，广西信德嘉律师事务所律师。 被告：南宁市朝东物流有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街西一巷41号。 法定代表人：周大文。 原告向领书与被告南宁市朝东物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告向领书撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 孔秋婷
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1130号之一 申请执行人：陈强，男，1985年8月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：王玉彬，男，1955年4月13日出生，汉族。住址：河南省息县。 申请执行人陈强依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初2240号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请执行，申请执行的标的为203622.72元及利息，本院同日立案执行，并于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户；查明其他无财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月24日向申请执行人告知执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王玉彬发出限制消费令，将被执行人王玉彬纳入失信被执行人名单。对被执行人王玉彬罚款1000元。 截至2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人203622.72元及利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0502执1130号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 金     旭     璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9344号原告：长沙宝德茂鞋业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓云路159号佳境小区1栋810室。法定代表人：谭国平，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000108416号关于第30485529号“GFFERRE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月21日。本院受理时间：2019年7月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告请求被告等待国际注册第893775号“GFFERRE”商标、国际注册第1043677号“GFFERRE”商标（简称引证商标一、二）的连续三年不使用撤销程序完成后再对诉争商标驳回复审一案进行实质审理，但是被告并未等待，因此，被诉决定明显属于遗漏原告提出的评审理由，对原告权利产生实际影响的情形，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）款规定的违反法定程序的情形，依据该条款，被诉决定应予撤销。二、诉争商标经过原告持续的广泛使用、宣传和推广，已经具有较高的市场声誉，形成固定的消费群体，准予诉争商标注册，不会导致相关公众混淆误认。三、经原告市场调查，引证商标一、二从未在核定使用商品上使用，因此，准予诉争商标注册，不会与引证商标一、二构成实际的市场权利冲突，引证商标一、二不应成为诉争商标获准注册的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30485529。3.申请日期：2018年4月25日。4.标识：5.指定使用商品：动物皮；仿皮革；手提包等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：GIANFRANCOFERRES.P.A.JLT。2.注册号：G893775。3.申请日期：2006年10月17日。4.专用权期限至2025年11月24日。5.标识：6.核定使用商品：未加工或者半加工的皮革；鼹鼠毛皮（人造皮革）；手提包等商品。（二）引证商标二1.注册人：GIANFRANCOFERRES.P.A.JLT。2.注册号：G1043677。3.申请日期：2010年8月12日。4.专用权期限至2020年3月15日。5.标识：6.核定使用商品：包类；手提包；带肩带的女士手提包等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标的主要识别文字部分“GFFERRE”与引证商标一、二的主要识别文字部分“GFFERRE”在字母构成、呼叫及视觉效果等方面相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，原告未提交证据证明诉争商标经过使用与其形成唯一对应关系，使诉争商标与引证商标一、二相区分，故本院对其相应主张不予支持。原告关于被告遗漏其提出的评审理由，违反法定程序的主张，没有事实依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告长沙宝德茂鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长沙宝德茂鞋业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  李晓东人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十二月十八日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22593号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：许呈超，男，1990年2月11日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许呈超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告许呈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币140,961.45元、利息18,566.38元、滞纳金及违约金2,978.50元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计162,506.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许呈超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金140,961.45元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告许呈超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计140,961.45元；二、被告许呈超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,119.23元，减半收取计1,559.61元，由被告许呈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4214号申请执行人：余晓琨，男，1971年10月9日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人余晓琨与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2897号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初7649号原告：赵后军，男，1988年8月10日出生，汉族，工人，住丰县。被告：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路、中阳大道。法定代表人：徐良栋，该公司总经理。原告赵后军与被告丰县申城置业有限公司（以下简称申城公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵后军到庭参加诉讼，被告申城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵后军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期上房违约金30063元。2、判令被告协助原告办理房屋产权手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原被告双方签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于丰县申花名都1#幢1单元1504号房屋一套，被告应于2017年10月1日前向原告交付房屋，否则应依照合同约定承担违约责任，商品房买卖合同签订后，原告依约支付了购房款，被告并未按约交付房屋，构成严重违约。2019年3月30日，被告向原告交付涉案房屋,并承诺违约赔偿金将在30个工作日内打入原告指定账户，后被告未按照承诺向原告支付该违约金。庭审中，原告赵后军将诉讼请求变更为要求被告支付逾期上房违约金30063元，并负担本案诉讼费。被告申城公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月11日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县申花名都1#幢1单元1504号房屋一套，建筑面积为121.86平方米，单价为每平方米3631.07元，总房款为389178元。商品房买卖合同第十一条约定，出卖人应当在2017年10月1日前向买受人交付该商品房。第十三条约定，实测面积与预测面积发生误差的，双方自愿按绘测报告实测建筑面积据实结算，多退少补，套内建筑面积差异不作为房价调整的因素。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按约定上房时间向原告交付涉案房屋。因逾期交房，被告申城公司向原告出具逾期违约金清算单一份，该结算清单载明，计算至2019年3月30日止，被告应向原告支付逾期上房违约金数额为30063元，同时承诺30日内支付上述违约金。后被告未按承诺向原告支付该违约金。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当在2017年10月1日前向原告交付涉案房屋。被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约，且原被告对逾期上房违约金进行了结算，故原告根据违约金结算单要求被告支付逾期交房违约金30063元，于法有据，本院予以支持。被告申城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丰县申城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵后军支付逾期交房违约金30063元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取276元（原告已预交），由被告丰县申城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇一九年十二月十六日法官助理 王夏书 记 员 王慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25532号原告：李永凤，女，1987年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告李永凤的委托诉讼代理人：黄兴（系李永凤之夫），男，1986年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。原告黄兴、李永凤与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告黄兴、李永凤于2019年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被告中铁嘉业（北京）投资有限公司的起诉。本院认为，黄兴、李永凤申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄兴、李永凤撤诉。审判员  马艳佳二〇一九年十二月十九日书记员  李长凤
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初2547号   原告：肖琴，个体工商户，住迁安市。   委托诉讼代理人：彭佳齐（原告丈夫），干部。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：李洪学，工人，住迁安市。   被告：李倩，职工，住迁安市。   委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告肖琴与被告李洪学、李倩债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告肖琴于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告肖琴撤诉。   案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告肖琴负担。   审 判 员 李国阳     二〇一九年十二月二十六日   法官助理 王 慧   书 记 员 任立改
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4404号之一原告：沁阳市鑫路程快递有限公司，住址地：沁阳市建设南路5号。统一社会信用代码：91410882MA3XCL0R6Y。法定代表人：王保安，男，1972年11月15日生，汉族，住河南省沁阳市。系该公司员工。委托诉讼代理人:程小红，女，1972年12月4日生，汉族，住河南省沁阳市。系该公司董事长。委托诉讼代理人：程元森，男，1984年8月4日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。被告：四川亿达纸业有限公司，住所地：绵阳市经开区松垭镇1号路。统一社会信用代码：91510700089861009U。法定代表人：谭应超，男，1966年8月27日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷，女，1991年10月5日生，汉族，住四川省阆中市，系该公司员工。委托诉讼代理人：姜小惠，女，1989年3月23日生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工。原告沁阳市鑫路程快递有限公司诉被告四川亿达纸业有限公司为服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告沁阳市鑫路程快递有限公司于2019年12月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沁阳市鑫路程快递有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1098元，保全费978元，共计2076原，由原告沁阳市鑫路程快递有限公司负担。审判员  李翠霞二〇一九年十二月二十四日书记员  司萌芽
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初3318号 原告：王晓玲，女，1973年11月21日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：张红佳，男，1986年5月8日出生，汉族，住高台县合黎镇。 被告：高台县佳丰养殖农民专业合作社。 法定代表人：张红佳，系该公司经理。 住所：高台县合黎镇。 统一社会信用代码：93620724332285xxxx。 原告王晓玲诉被告张红佳、高台县佳丰养殖农民专业合作社（以下简称佳丰合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓玲到庭参加诉讼，被告张红佳、高台县佳丰养殖农民专业合作社经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款8300元，并承担利息1411元（按照年利率6%计算自2017年2月28日至2019年12月28日，共计34个月）,合计9711元；2、要求被告支付自2019年12月28日至欠款清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，被告张红佳在原告处购买水泥，共计价款为8300元，当时张红佳以没钱为由未向原告支付水泥款，承诺一个月内付清欠款。付款期限到期后原告催促被告付款，但被告一直推脱，后在原告的再三要求下，被告于2017年1月26日向原告出具了欠条，并注明该款于2017年2月28日前付清，若未按时付款则支付利息.后经原告多次催要，被告一直未还。 被告张红佳、佳丰合作社经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告出具的欠条一张证明自己的主张，经本院庭审查证属实并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告在原告处赊购价值8300元水泥。2017年1月26日被告向原告出具欠条一张，并加盖了高台县佳丰养殖农民专业合作社的印章，约定该款于2017年2月28日前付清，若不按时支付，加付利息。付款期限届满后，经原告催要被告一直未付。 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处赊购水泥，应当向原告支付相应的价款。被告就未付价款向原告出具欠条，系双方对债权债务的确认，不违反法律规定，属有效协议。故对原告要求被告给付水泥款的诉讼请求予以支持。双方在欠条中对利息约定不明，对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。被告张红佳、高台县佳丰养殖农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红佳、高台县佳丰养殖农民专业合作社于本判决生效后5日内给付原告王晓玲水泥款8300元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红佳、高台县佳丰养殖农民专业合作社承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇一九年十二月三十日 书记员  王世娟 附：本案适用的法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1122号 黄丽莲： 本院作出的（2008）海民三初字第3878号民事判决书已发生法律效力。邵玉仙于2019年9月5日申请恢复执行，要求被执行人黄丽莲履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月5日立案恢复执行，案号为（2019）粤0105执恢1122号。经执行，你黄丽莲已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1122号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初46967号起诉人：中国纸业投资有限公司，住所地北京市西城区南礼士路二条2号院1号楼1501。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：张玉良，北京市金洋律师事务所律师。本院于2019年12月23日收到起诉人中国纸业投资有限公司（以下简称“纸业公司”）诉被起诉人浙江省台州地区金属材料公司（以下简称“浙江公司”）合同纠纷一案的起诉状。纸业公司向本院提出诉讼请求：1、判令浙江公司立即向纸业公司返还合作经营款240万元；2、判令浙江公司承担本案的诉讼费。理由和理由：纸业公司（原名“中国物资开发投资公司”）于1993年4月10日与浙江公司签订了《合作经营协议书》，双方约定，纸业公司出资500万元，合作期限为二个月，浙江公司保证纸业公司利润不少于15万元；浙江公司须按时返还纸业公司资金，逾期返还的，每逾期一日应支付逾期金额千分之一的违约金。但浙江公司未按期还款，纸业公司于1994年11月15日致函浙江公司，催促浙江公司在11月底前还清本利，但浙江公司至今仍未归还合作经营款本金240万元。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案中，纸业公司仅提供了浙江公司的名称，未能提供该公司的住所地或者有关工商注册信息，本案属于没有明确被告的情形。纸业公司的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国纸业投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 晖审判员 胡正喜审判员 谢江军二〇一九年十二月二十三日书记员 杨伊合
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57004号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈嗣涛，男，1990年12月4日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告沈嗣涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告沈嗣涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金61,570.33元，支付利息2,452.41元、逾期还款违约金2,725.77元，分期付款手续费363元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金60,844.33元，支付原告截至2019年7月13日的利息2,452.41元、逾期还款违约金2,725.77元，分期付款手续费363元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年8月1日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金60,844.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈嗣涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈嗣涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金60,844.33元；二、被告沈嗣涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,844.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321.11元，减半收取计660.55元，由被告沈嗣涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢233号之三申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：吴某某。被执行人：汪某某。被执行人：范某。被执行人：范某某。被执行人：范某某1。被执行人：叶某某。安庆某某商业银行股份有限公司与吴某某、汪某某、范某、范某某、范某某1、叶某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2016）皖0803民初733号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金350万元及利息、罚息（自2014年6月21日起，利息、罚息按合同约定的利率计算至借款本金还清之日止，已支付的利息279.18元从中予以扣除）。被执行人依法应承担案件受理费40870元，公告费390元、执行费20340元。执行过程中，1.本院于2019年5月8日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现吴某某名下位于安庆市光彩大市场三期光彩东二街103#房产。本院对上述房产进行了处置，执行到位774198元，后发现未发现其他可供执行的财产线索。2.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月十六日书记员  潮 帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57208号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙云鹏，男，1989年1月31日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙云鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙云鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金77,340.44元，支付利息18,750.25元、逾期还款违约金14,494.69元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年5月26日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金77,340.44元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙云鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙云鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金77,340.44元；二、被告孙云鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,340.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733.51元，减半收取计866.76元，由被告孙云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23525号原告：梁素华，女，1959年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙九臣，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告梁素华与被告孙九臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁素华到庭参加诉讼。被告孙九臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁素华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金68000元，并支付利息（以68000元为计算基数，按照年利率6%计算，从2019年6月18日起至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自2017年2月26日因经营需要向原告借款68000元，并于当日给原告书写借条，原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告孙九臣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“现借到梁素华现金陆万捌仟元整。借款人孙九臣，2017.2.26号。”上述款项，被告至今未还。原告称双方系朋友关系，被告以偿还他人款项为由向原告借款。2017年1月份，被告向原告借款60000元，原告在被告家附近的饭店中交付被告60000元现金，被告为原告出具了60000元的借条；2017年2月份，被告再次向原告借款8000元，原告同样交付的现金，被告为原告出具了本案借条，原60000元借条当场撕毁。原告称经营网吧生意，故家中存有现金。上述事实，有原告提交的借条、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的民间借贷关系及欠款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款本金68000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告从其提交起诉状之日（2019年6月18日）起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙九臣于本判决生效之日起七日内偿还原告梁素华借款本金68000元并支付利息（以68000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年6月18日起至实际付清之日止）。案件受理费1500元、公告费560元（原告梁素华均已预交），均由被告孙九臣负担，于本判决生效之日起七日内直付原告梁素华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月十日法官 助理  倪晓铭书 记 员  周弋歆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2616号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住上海市浦东新区张东路1388号19幢楼。法定代表人周育。被执行人宋星，男，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人宋星租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初307号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执2626号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月六日书记员  林 倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40367号原告：杨颖，女，1989年2月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，北京星权律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李艳茹，河北金龙律师事务所律师。原告杨颖与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告杨颖因需要补充证据于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨颖撤诉。案件受理费150元，由杨颖负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月二十三日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初7543号 原告：胡东升，男，1974年9月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：胡迪（系原告之子），住重庆市黔江区。 被告：李易，男，1981年9月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告胡东升与被告李易民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡东升到庭参加诉讼，被告李易经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡东升向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金2万元及利息4800元；2.被告支付逾期利息（以2万元为本金，自2019年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，现暂算至2019年9月25日为3511元）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月29日，被告向原告借款3万元用于金银花种植投资，约定月息3分。原告分别于当日、2014年2月8日向被告支付现金2万元、1万元。2014年2月至2014年9月，被告每月支付900元利息给原告，合计支付了7200元。2014年9月上旬，被告再次向原告借款3万元用于金银花种植投资，约定月息3分，原告向被告支付了现金。2014年10月至2014年11月，被告每月支付1800元利息给原告，合计支付3600元，之后就未再支付利息。2015年5月下旬，被告通过银行转账方式归还原告4万元本金，之后一直未偿还剩余本金2万元。2017年2月4日，原告与被告签订借条，约定被告于2017年12月31日前还清2万元本金，并于2018年12月31日前支付利息5000元。但之后被告未按约定履行义务。 李易未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月4日向原告出具借条，载明：今借到胡东升现金2万元整，于2017年12月31日前还清本金，利息5000元整，于2018年12月31日前支付。借条出具后，被告未偿还原告本息。原告当庭陈述，其第1项诉讼请求中的利息4800元系主张的被告出具借条之前的利息（按年利率24%计算）。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告举示的证据足以证明被告尚欠其借款本金2万元未归还，故对原告要求被告归还本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的被告出具借条之前的利息，因原告举示的证据不足以证明其最初向被告提供借款的时间、金额及利息的约定，致使本院无法查清被告出具借条前的欠息事实，故本院对该诉讼请求，不予支持。对于原告主张的逾期利息，根据借条对利息的约定，可以证明双方约定的利息超过年利率24%，故逾期利息应当按原告主张的以欠付本金2万元为基数，按年利率24%计算。按照此方式计算，原告主张的2019年1月1日至2019年9月25日期间的逾期利息3511元，未超过年利率24%，予以支持。之后的逾期利息，以欠付本金2万元为基数，按年利率24%计算。被告未出庭应诉，也未向本院提交证据，应自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李易于本判决生效之日起十日内偿还原告胡东升借款本金2万元及利息（2019年1月1日至2019年9月25日期间的利息为3511元；2019年9月26日至清偿之日期间的利息，以2万元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告胡东升的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取计254元，由原告胡东升负担60元，被告李易负担194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  黄晓娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 双
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7430号原告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路十八小学对面，统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：邢小越，该公司总经理。委托代理人：陈永，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。被告：张达，男，1992年11月5日出生，汉族，住霸州市。被告：张宝国，男，1966年8月11日出生，住霸州市。二被告委托代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊公司）与被告张达、张宝国追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险廊坊公司委托代理人陈永、被告张达、被告张宝国及二被告委托代理人高满标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险廊坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付赔偿款93028元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告张达醉酒驾驶冀Ｒ×××××号小型客车与李惠发生交通事故，张达负事故全部责任。涉案车辆在原告处投保机动车交强险，原告垫付93028元。被告张宝国对涉案车辆未能尽到监管义务，且不能证明对张达醉酒不知情，其应承担连带责任。现向二被告追偿，故提起诉讼。张达对原告主张事实无异议，但现在没有偿还能力，希望可以分期偿还。张宝国对原告主张的事实发生及责任划分的事实，以及原告垫付93028元赔偿款的事实无异议。但认为，其不是事故责任人，（2016）冀1081民初940民事判决中没有认定张宝国承担责任，原告诉讼请求无法律依据，应依法驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2016）冀1081民初940号民事判决书1份、（2016）冀10民终4808号民事判决书1份、花旗银行转账记录等证据。二被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。二被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：冀Ｒ×××××号车登记在被告张宝国名下，该车在原告处投保了交强险。在保险期间，被告张达于2015年11月10日醉酒驾驶该车与李惠发生交通事故，张达负事故全部责任。后经霸州市人民法院和廊坊市中级人民法院判决，原告在交强险责任限额内向李惠支付了93028元。以上事实，当事人双方均无异议，本院予以认定。原告主张被告张宝国对涉案车辆未能尽到监管义务，且不能证明对张达醉酒不知情，应当承担连带责任。被告张宝国不予认可。本院认为，被告张达醉酒驾车构成交通事故，原告在交强险责任限额内已经赔偿了受害人，有权向被告张达追偿，故本院对原告主张的被告张达给付赔偿款93028元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告主张机动车所有人张宝国承担赔偿责任，应当提供证据证明张宝国有过错。原告未提供证据，以张宝国不能证明对张达醉酒不知情为由，要求张宝国承担责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张达于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司代偿款93028元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对被告张宝国诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告张达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月二十七日书记员  王 冬
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3653号   原告：夏志军，男，1968年3月11日出生，汉族，住滦州市。   委托诉讼代理人：沙瑞芳，滦州市光明法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。   负责人：魏宝兴，职务：经理。   委托诉讼代理人：孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。   夏志军与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告夏志军于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告夏志军撤诉。   案件受理费1076元，由原告夏志军负担。   审判员 田克祥     二〇一九年十二月三十日   书记员 沈志洲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初5971号原告：贵州清镇合泓商砼建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市站街镇洗马村，统一社会信用代码：91520181067735802M。法定代表人：薛贞强，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁可，同越律师事务所律师，执业证号：15201201610251272。代理权限为特别授权代理。被告：李发国，男，1980年10月13日生，汉族，贵州省。委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市百花湖镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告贵州清镇合泓商砼建材有限公司与被告李发国劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。在审理过程中，2019年12月26日原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇合泓商砼建材有限公司申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇合泓商砼建材有限公司撤回起诉。审判员  刘忠文二〇一九年十二月二十六日法官助理张玲书记员倪世萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33222号原告：陈仁春，男，1969年4月24日出生，汉族，北京安亿家新能源有限公司业务经理住北京市丰台区恒富中街7号院3号楼5单元102室。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明雪，北京市法大律师事务所实习律师。被告：张建华，1956年7月9日出生，汉族。原告陈仁春与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁春及其委托诉讼代理人李明雪、李剑到庭参加诉讼，被告张建华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁春向本院提出诉讼请求：判令被告，1、给付借款本金230000元及利息（以230000元为基数，自2016年6月20日起，按照年利率2%计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月20日，被告向原告出具《借条》，约定被告借原告现金23万元整，借款期限两个月，自2016年6月20日至2016年8月19日至。同时约定月息为3%，借款期限可延长6个月。同日，原告依约汇款人民币23万元给被告使用，其中通过支付宝转账3万元，通过中国农业银行账户转账20万元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款及利息。而直至起诉日，被告均偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告张建华未进行答辩。本案中，陈仁春提交借条、授权委托书、支付宝账单、转账记录等，证明与张建华间存在民间借贷关系。一、借条，出具日期为2016年6月20日，内容为：今借到陈仁春现金230000元整，借款期限为两个月，2016年6月20日至2016年8月19日止。事由为办理28个发明专利证书，每个0.8万元，专利办妥后，过户到北京陈氏集团，费用由春天华科（北京）科技有限公司（以下简称春天华科公司）支付。最终专利所有权归该公司所有，如春天华科公司资金未到位。该借款由张建华本人连本带息偿还。（月息为3%支付）归还时间可延长半年6个月。借条下方借款人处有张建华签名及亨达科技（天津）有限公司公章予以确认。借条背面加盖有春天华科公司公章及陈仁春人名章。庭审中，陈仁春称，出具借条时与张建华约定由张建华所有的专利权由亨达科技（天津）有限公司入股到春天华科公司，借款为办理专利权手续费，因张建华未办理专利过户手续，春天华科公司的另一股东未实际入股，该公司未正常营业。亨达科技（天津）有限公司公章加盖原因是当时张建华打算用其公司进行担保，但未实际约定担保条款并办理担保手续。另称，借条背面春天华科公司公章只是当天因为陈仁春刚拿到公司公章，手边没有纸，加盖在借条背面试章。二、授权委托书两份，日期均为2016年6月20日，一份委托人为陈仁春，受托人为林素琴，委托事项为委托人陈仁春委托受托人林素琴向张建华汇款30000元，用于支付委托人出借给张建华的借款；另一份委托人为陈仁春，受托人为王培培，委托事项为委托人陈仁春委托受托人王培培向张建华汇款200000元，用于支付委托人出借给张建华的借款。三、转款记录，显示：2016年6月20日，林素琴向张建华分三笔，每笔10000元，共计转款30000元，王培培向张建华转款200000元。截至起诉之日，张建华未还款，陈仁春特诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，陈仁春提交借条、转账记录及授权委托书等证据证明与张建华存在借贷关系。借条中加盖多处春天华科公司公章，陈仁春称盖公章非对借款关系予以确认，借贷关系陈仁春与张建华个人名义所约定。对此，本院认为，综合本案中授权委托书、转账记录及借条中内容，相互印证借款系陈仁春个人委托给付、借条中也载明“今借到陈仁春现金”，本院认定该借款系陈仁春个人行为非公司行为。另，双方在借条中约定“如春天华科公司资金未到位，该借款由张建华本人连本带息偿还。”陈仁春称张建华未办理专利转让手续，春天华科公司资金无法到位，请求张建华偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。利息一节，双方对借款利息计算标准约定为每月3%利率，现张建华拖延还款，陈仁春请求其给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张建华于本判决生效之日起十日内给付陈仁春借款本金230000元；二、张建华于本判决生效之日起十日内给付陈仁春利息（以230000元为基数，自二〇一六年六月二十日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元及公告费560元，均由张建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月十九日书记员 高 月
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初939号原告：澄江阳光混凝土加工有限公司。住所地：云南省玉溪市澄江县九村镇龙潭村委会干海子。统一社会信用代码：91530422582364356K。法定代表人：杨运龙，总经理。委托诉讼代理人：李浏贵、杨庚鑫，均系云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘海涛，男，1986年1月29日生，汉族，原住云南省楚雄彝族自治州楚雄市,现下落不明。原告澄江阳光混凝土加工有限公司与被告刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浏贵到庭参加诉讼，被告刘海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告澄江阳光混凝土加工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土款64155元，并按年利率15%支付自2018年6月16日起至款项付清之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年，被告在澄江县承包工程施工期间，向原告购买混凝土。2018年5月22日通过结算，被告确认下欠原告混凝土款合计64155元，被告写下欠条为凭，并承诺在2018年6月15日前付清款项。欠条约定发生争议，由澄江县人民法院管辖。结算后，经原告多次催讨，被告至今未支付过所欠款项。据此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出裁决。本院于2019年9月18日通过《云南法制报》向被告刘海涛公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等诉讼材料，刘海涛未按公告确定的时间到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案经审理查明以下法律事实:2016年，被告在澄江承包工程，施工期间向原告购买商品混凝土。双方于2018年5月22日进行结算，被告于结算当天向原告出具《欠条》一份，载明因购买原告的商品混凝土欠款64155元，于2018年6月15日前还清。同时约定逾期不还，原告享有向澄江县人民法院起诉追讨的权利。因被告一直未支付款项，原告诉至本院要求判如所请。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、欠条在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告已形成事实买卖合同关系，原告向被告交付了货物，且双方进行了结算，被告理应按其出具的欠条给付货款，故对原告要求被告支付混凝土款64155元的诉请，本院予以支持。关于原告主张给付货款利息的请求，因被告在欠条中承诺于2018年6月15日前付清，但实际并未兑付，故被告已构成违约，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月16日起计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘海涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告澄江阳光混凝土加工有限公司混凝土款64155元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月16日起至货款付清之日止的利息；二、驳回原告澄江阳光混凝土加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，公告费600元，合计2004元（原告澄江阳光混凝土加工有限公司已预交），由被告刘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  杨文明人民陪审员  陈 燕二〇一九年十二月五日书 记 员  李晶欣
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执739号 蓬溪县人民法院、程晓林、夏振文、蒋徐、邓从珍、喻勇、郑小兰： 蓬溪县人民法院移送执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与程晓林、夏振文、蒋徐、邓从珍、喻勇、郑小兰金融借款合同纠纷一案诉讼费444.00元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2617号 上诉人（原审被告）：姚文姬，女，24岁，汉族，现住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王阳，男，1995年8月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：曲如意，女，汉族，1973年10月26日出生，住运城市盐湖区，系王阳母亲。 原审被告：姬运峰，男，51岁，汉族，现住山西省运城市盐湖区。 原审被告：高秀爱，女，46岁，汉族，现住山西省运城市盐湖区。 上诉人姚文姬因与被上诉人王阳原审被告姬运峰、原审被告高秀爱返还彩礼纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2019）晋0802民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚文姬的委托诉讼代理人乔莎，被上诉人王阳委托诉讼代理人曲如意到庭参加诉讼，原审被告姬运峰、高秀爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人姚文姬上诉请求:1、请求法院依法撤销运城市盐湖区人民法院做出的（2019）晋0802民初3427号民事判决书第一项并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定应由上诉人返还被上诉人彩礼47421元系认定事实错误。一、上诉人与被上诉人在交往过程中，被上诉入主动送了首饰给上诉人，这在男女交往中属于普遍、正常的情感表露方式，是为增进双方情感交流的一种方法，不属于彩礼范畴，而是一种主动自愿的赠送行为。且依据一审庭审中原告提交的录音通话记录也可证明项链已被上诉人弄丢，故上诉人不应承担返还的义务。二、上诉人与被上诉人订婚后共同在上海，其房租一直是由上诉人用彩礼金进行支付，在这期间，原审被告高秀爱一直资助二人生活，不定期的给上诉人转账用于二人在上海的各项开支。原审法院认定上诉人应向被上诉人返还彩礼27920元，完全否定了彩礼钱已实际用于二人共同生活花费的这一客观事实。三、原审法院认为，照相款和婚纱款不属于彩礼范畴，但在判决中却将该两项费用归于上诉人应向被上诉人返还的彩礼范畴中，明显矛盾。且本案中，该两项花费系二人在情投意合时的共同花费，依据原审中上诉人提交的转账记录，可证明上诉人也支付了部分照相款5599元；四、订婚后，被上诉人与其他异性一直保持着不正当的男女关系，上诉人整日以泪洗面，自与被上诉人订婚到现在，无论出于女性名誉的考虑，还是心理上难以抚慰的创伤，上诉人皆遭受到了巨大的伤害，上诉人才是本案中的受害者。综上，请求二审法院查清事实还上诉人公道，能够改判驳回被上诉人的诉讼请求! 被上诉人王阳答辩称：1、项链是作为礼金已通过媒人给了女方，如何用是她自己的事。2、根据当地的风俗习惯，凡是女方提出退婚的，所有费用应该全额退还给男方。3、一审、二审诉讼费由上诉人承担。请求维持原判。 原审原告王阳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还彩礼28800元、见面礼5600元、钻戒款3275元、项链款2676元、照相款10790元、婚纱款5400元、礼金2000元、手镯一只约10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王阳与被告姚文姬系同学，2016年阴历正月初六在布衣天下饭店订婚，原告王阳支付被告姚文姬彩礼27920元、见面礼5600元，给予3275元的钻戒一枚、2676元的项链一条。2017年7月30日、31日原告王阳分两笔以微信的形式转款10500元用于支付原、被告双方结婚照费用，2017年9月1日，原告王阳以微信形式给被告转款5400元，用于被告姚文姬购买婚纱。2018年正月期间原、被告双方因琐事导致解除婚约。 一审法院认为，原、被告因琐事导致婚约解除的事实双方均已认可，予以确认。婚姻本质即契约，缔结契约的只是男女双方本人，彩礼返还纠纷是在缔结或者履行契约的过程中形成，按照契约相对论来说，诉讼主体自然是契约的相对双方，即男女双方本人。本案中，原告王阳与被告姚文姬是缔结契约的双方，故彩礼的返还也应该是缔结契约的相对方，即被告姚文姬，而不应该是姬运峰、高秀爱，故，原告王阳要求被告姬运峰、高秀爱返还彩礼没有立法精神和法律依据，故一审法院不予支持。彩礼是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而给付的礼金，含男方订婚时给付给女方的礼金和贵重物品。本案中，原、被告双方认可的原告王阳给被告姚文姬的礼金27920元，证人曲如意证实的见面礼5600元，以及原告王阳给予被告姚文姬价值3275元的钻戒、2676元的项链，共计39471元，应视为彩礼，故原告王阳要求被告姚文姬返还彩礼的要求，符合法律规定，一审法院予以支持。处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。本案中，原、被告双方的照相款和婚纱款支出不属于彩礼，但属于双方为了缔结婚姻而支出，应由双方共同承担，故该两项费用共计15900元，各半承担，由被告姚文姬支付原告王阳7950元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告姚文姬于本判决生效后十五日内返还原告王阳彩礼47421元；二、驳回原告王阳的其他诉讼请求。案件受理费1514元，减半收取757元，由被告姚文姬承担500元，原告王阳承担257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，双方当事人亦无异议，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为，1、一审判决返还彩礼数额是否正确，2、照相款和婚纱款是否应予退还。关于焦点1，彩礼是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而给付的礼金，含男方订婚时给付给女方的礼金和贵重物品。本案中的彩礼包括礼金27920元，见面礼5600元，价值3275元的女钻戒，价值2676元的项链，共计39471元。一审对于彩礼的数额认定正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的、当事人请求返还按习俗给付的彩礼的、人民法院应予以支持。故一审判决返还彩礼39471元正确。关于焦点2，照相款和婚纱照费用虽然不属于严格意义上的彩礼范畴，但却是双方为了缔结婚姻而支出的费用，现双方因故不能缔结婚姻，该支出由双方各自承担一半费用，既符合公平原则，又减轻了当事人诉累，故一审法院一并处理并无不当。 综上所述，上诉人上诉请求和理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1514元，由上诉人姚文姬负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牛晓彤