辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0102行初248号原告王淑芝，女，1952年12月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人吴庆华，男，1956年6月4日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托代理陈金，辽宁严维律师事务所律师。被告沈阳市皇姑区辽河街道办事处，住所地沈阳市皇姑区巴山路48-3号。法定代表人刘海虹，主任。委托代理人张萌，该单位工作人员委托代理人张姝，辽宁铭星律师事务所律师原告王淑芝诉被告沈阳市皇姑区辽河街道办事处（以下简称辽河街道办事处）拆迁安置补偿纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王淑芝的委托代理人吴庆华、陈金，被告辽河街道办事处的委托代理人张萌、张姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芝诉称，2013年7月，被告对沈阳市皇姑区松花江街一段一里（新新巷）的危房实施搬迁，原告的房屋位于搬迁范围内。被告在全区组织的统一拆违行动中，将原告居住的房屋强制拆除，造成原告无家可归。而后，原告及女儿吴琼在外租房74个月，被告至今未给予房屋安置或现金补偿，原告多次向被告催要未果。原告因补偿问题，长期忧虑，引发耳聋、严重高血压等疾病，危及生命，万般无奈诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2013年7月1日至今，每月1200元的临时安置补助费，按双倍支付177600元；2、请求法院判令被告为原告在皇姑区龙江广场附近80方米以上的产权调换房屋，或者支付安置房屋的货币化补偿80万元；3、请求法院判令被告赔偿原告精神损失费50万元；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼等费用。原告向本院提供了如下证据：证据1、国有土地使用费缴纳证、户口本；证明原告系皇姑区松花江街1段1里居民，拥有20平方米不动产产权。证据2、无查询结果证明3张，证明原告及其女儿、前夫没有房产。证据3、沈阳市中级人民法院2018辽01行终1047号行政判决书，证明原告房产被被告强拆，被告应向原告支付每月安置补助费1200元的双倍即2400元每月，开始日期自2013年7月1日至能够安置不动产止，同时被告应当向原告安置80平方米不动产或货币补偿80万元。证据4、辽宁中医药大学附属医院门诊收据4张、住院诊断书1张、医院病案及入院记录22张；证明原告因近6年无房产可居住精神受到严重打击，发生耳聋并身体每况愈下，要求精神损害赔偿50万元。证据5、报纸截图4张、***主政辽宁生活境况；沈阳市最新房屋拆迁管理办法；***六条措施加大棚户区改造。证明相关的安置法规。证据6、视频资料1份及照片24张，证明被告强拆的现场情况。被告辽河街道办事处辩称，一、辽河街道办事处不应被列为本案被告。原告起诉状中所述的房屋拆迁行为并不是辽河街道办事处作出的，故辽河街道办事处不是适格被告。原告主张其位于沈阳市皇姑区松花江街一段一里（新新巷）的房屋在全区组织的统一拆除违章建筑行动中被强制拆除，但该拆违行动并不是由辽河街道办事处实施的，原告的房屋被强制拆除与辽河街道办事处无关。根据《最高人民法院的解释》第六十九条及其他相关法律规定，应当裁定驳回原告的起诉。另外，由于原告的房屋属于违章建筑，不符合拆迁补偿的条件，且辽河街道办事处与原告之间也没有签订拆迁安置补偿协议，所以原告不应以辽河街道办事处为被告提起安置补偿的请求。被告辽河街道办事处未向本院提供证据。经庭审质证，被告辽河街道办事处对原告的证据提出如下质疑意见：对证据1国有土地使用费缴纳证关联性有异议，真实性被告无法确认，即使按照缴纳证上明确记载，其不能作为确权的依据，也就是说仅有土地使用费的缴纳证不当然的具有产权；对证据2真实性无异议，但关联性有异议。原告及亲属是否有房产与本案是否是强拆和安置补偿没有因果关系；对证据3真实性无异议，但对关联性有异议，原告提供的中级人民法院判决与原告本人无关，判决中的上诉人与其是邻居关系，但也不能直接证明双方房产的具体情况，是属于违章建筑还是危房，判决中的原告与被告之间签订了危房拆迁安置协议，双方在协议中对补偿的条件有约定，但是本案原、被告之间并没有签订安置补偿协议，原因恰恰是因为原告的房屋不符合危房的拆迁标准，而是属于违章建筑不予补偿的范围，所以该份判决中的补偿条款和相关认定都与本案没有直接关系，也不能作为本案的参考依据；对证据4真实性无异议，但对关联性有异议，原告提供的病志等相关证据与本案无关，也证明不了其病情与拆迁行为之间存在因果关系；对证据5真实性无异议，但与本案没有关联性，原告提供的相关报纸材料都是针对房屋的拆迁补偿，但是本案对违章建筑的拆除不适用上述的文件和材料。对于原告提交的证据，证据1，能够证明原告房屋处于搬迁范围内，予以认证；证据3，系人民法院生效裁判文书，予以认证；证据6，能证明被告人员参与了拆迁行为，予以认证。对其他证据2、4、5因与本案无关，不予认证。经审理查明，原告王淑芝在皇姑区松花江街一段一里3号有房屋一处，原告持有该房屋的国有土地使用费缴纳证，无房屋产权证。2013年，该房屋所在地区皇姑区松花江街一段一里（新新巷）实施旧城区改造，对危房实施搬迁并予以安置，原告王淑芝的房屋位于搬迁范围内。原被告双方未就搬迁安置达成协议。2013年7月，被告辽河街道办事处牵头以拆除违章建筑为由将该房屋拆除，未给予原告补偿安置，王淑芝诉至本院。本院认为，行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，否则应承担举证不能的后果。本案中，原告提供的证据能够证明被告参与实施拆除，且该地区统一拆迁属于旧城区改建，由被告辽河街道办事处（辽河功能区）牵头实施，被告辽河街道办事处对此虽予否认，但未提供相应证据，故应认定被告辽河街道办事处为房屋拆迁实施主体。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十一条第一款“旧城区的改建，应当保护历史文化遗产和传统风貌，合理确定拆迁和建设规模，有计划的对危房集中、基础设施落后等地段进行改建。”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”，的规定，危房改建，应当通过房屋征收程序与补偿程序进行，应当由当地县级人民政府按照房屋征收的程序实施旧城区改造。辽河街道办事处未经征收程序径行拆除王淑芝的房屋，其行为具有违法性。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告辽河街道办事处作为拆迁实施主体，具有对拆迁范围内的王淑芝房屋进行安置补偿的义务，应对该房屋补偿安置事项作出行政处理。关于具体的安置地点以及补偿费用等，应由被告在作出安置补偿行为时一并予以明确。关于精神赔偿的要求，因无依据，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、责令被告沈阳市皇姑区辽河街道办事处于六十日内就原告王淑芝的房屋的安置补偿事项履行法定职责；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市皇姑区辽河街道办事处负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 勇人民陪审员  李艳彬人民陪审员  张誉升二〇一九年十二月十六日书 记 员  任天一本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。