成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8716号 原告：唐海伦，男，1988年9月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：董玉玲，女，1987年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 二原告共同的委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系成都森宇实业集团有限公司工作人员。 原告唐海伦、原告董玉玲与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告唐海伦、董玉玲共同的委托诉讼代理人文利平，被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐海伦、董玉玲向本院提出诉讼请求：请求判决森宇公司向唐海伦、董玉玲赔偿房屋租金损失230859.5元及资金占用利息（以230859.5元为基数，按同期贷款利率自2019年8月31日起计算至付清全部款项之日止）。经释明，唐海伦、董玉玲变更诉讼请求为：请求判决森宇公司向唐海伦、董玉玲赔偿房屋租金损失230859.5元及资金占用利息（以230859.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月31日起计算至付清全部款项之日止）。事实与理由：2019年8月13日，唐海伦通过淘宝网司法拍卖网络平台以773万元成功竞买位于成都市天府新区房屋（权03321××），成都市中级人民法院于2019年8月26日出具了《拍卖成交确认书》，并于2019年8月31日向唐海伦送达了（2019）川01执恢63号之五《执行裁定书》，裁定：位于成都市天府新区房屋（权03321××）归买受人唐海伦所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人唐海伦时起转移。森宇公司作为案涉房屋的原所有权人，在明知房屋已被查封并已在进行司法拍卖的情况下，仍然恶意向房屋的承租人收取租金，案涉房屋归原告所有后，森宇公司所收取的房屋租金已失去合法基础，属于不正当得利，森宇公司应将案涉房屋归原告所有后的租金赔偿给原告，具体包括：（1）成都红旗连锁股份有限公司所支付的2019年8月31日至2020年2月9日期间的租金202433.9元；（2）谢玲所支付的2019年8月31日至2019年12月14日期间的租金28425.6元，以上租金共计230859.5元。唐海伦、董玉玲为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 森宇公司辩称，对原告所称收取租金的事实没有异议，但金额需要核实，红旗公司支付的租金应该是189814元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方无异议的证据，本院经审查后予以采信并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：森宇公司提交的《收款账户信息函》，本院认为该证据虽与本案存在关联性，但原告方的质证意见具有一定道理，确实不能排除是唐海伦在2019年11月时为促成本案租金纠纷尽快解决而作出的让步，故本院不予采信。 本院根据上述有效证据及庭审记录认定事实如下：2019年8月26日，成都市中级人民法院向买受人唐海伦出具《拍卖成交确认书》［案号（2019）川01执恢63号］，载明：“……买受人在四川省成都市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价成交，最终以最高价竞得下列拍卖标的……一、买受人于2019年8月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物：成都市华阳街道××路×号×栋×层×号，成交价为773万元人民币。（大写：柒佰柒拾叁万元）……”该《拍卖成交确认书》上加盖有成都市中级人民法院公章及唐海伦签字。2019年8月30日，成都市中级人民法院作出（2019）川01执恢63号之五《执行裁定书》，载明：“……本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1199号执行证书，受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行……成都森宇实业集团有限公司借款合同纠纷一案，执行标的69994762.99元及利息等相关费用。执行中，本院作出（2018）川01执117号执行裁定，查封被执行人成都森宇实业集团有限公司位于成都市天府新区房屋（权03321××）。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2019年7月4日作出（2019）川01执恢63号之一裁定，拍卖成都森宇实业集团有限公司的房产。2019年8月13日，唐海伦通过淘宝网司法拍卖网络平台以773万元的最高价成功竞买位于成都市天府新区房屋（权0332134），并将全部竞买款支付至本院案款账户。本院认为，本次拍卖符合法律规定，本院予以确认。……裁定如下：一、位于成都市天府新区房屋（权03321××）的所有权归买受人唐海伦所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人唐海伦时起转移……”根据原告代理人当庭承认，该《执行裁定书》送达唐海伦的时间为2019年8月31日。根据2019年10月22日在成都个人住房信息系统平台上打印的《房屋信息查询记录》及不动产产权证书显示，2011年4月8日，森宇公司以公产分割方式取得案涉房屋所有权，2019年9月29日，唐海伦依生效法律文书导致权属转移方式取得案涉房屋所有权，2019年10月10日，董玉玲接收唐海伦赠与，与唐海伦共同取得案涉房屋所有权，并办理了不动产产权登记，两人各自拥有50%的份额。 2016年2月9日，森宇公司（出租方，甲方）与成都红旗连锁股份有限公司（承租方，乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：“甲方愿意将产权属于自己的房屋出租给乙方经营连锁超市使用……第一条房屋坐落地址甲方出租的商铺坐落地址：成都市天府新区（2-1附3）号，建筑面积合计229.51平方米。第二条租赁期限租期5年，自2016年2月10日起至2021年2月9日止……第四条租金和租金交纳期限……2、租金表……第四年……月租金37956.36元年租金455476元……3、为减轻乙方负担，将双方协商，甲方同意乙方租金按半年缴纳一次，乙方以现金或者转账形式支付租金……5、在承租期内甲方应按照乙方实付租金金额出具租赁税发票……”该合同上有双方盖章。2019年2月22日，森宇公司向成都红旗连锁股份有限公司出具《商铺租金联系函》，载明：“贵方与我司于2016年2月9日签订了《商铺租赁合同》（下称“租赁合同”），承租成都市天府新区（2-1附3号）商铺（下称“商铺”）。由于我司业务板块调整，不再委托成都市森宇物业有限责任公司办理该商铺的签约、续约及收取租金等相关事宜。故我司根据租赁合同的相关规定特函告贵方如下事宜：贵方商铺租金支付至如下账户：账户名称：四川原本慧声文化传播有限公司开户银行：大连银行成都金融城支行银行账号：11×××59特此函告！”该联系函上有森宇公司公章。根据建设银行回单及成都红旗连锁股份有限公司付款凭证显示，成都红旗连锁股份有限公司转账租金227738元，租期系2019年8月10日至2020年2月9日。根据发票及完税证明可知，产生的税金共计12146.03元，原告方在庭审中表示同意扣除。 2011年6月15日，森宇公司（出租方，甲方）与谢玲（承租方，乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：“甲方愿意将产权属于自己的房屋出租给乙方经营装饰装修业务使用……第一条房屋坐落地址甲方出租的商铺坐落地址：成都市双流县，自编号：2-1附1、2-1附2号，合计建筑面积67.68平方米……第二条租赁期限1、租赁期为贰拾年（含免税期），自2011年6月15日起至2031年6月14日止……第四条租金和租金交纳期限……1、为减轻乙方负担，将双方协商，甲方同意乙方租金按半年付款，付款期限及金额约定如下：乙方每（六个月）缴纳一次租金，乙方以现金或者转账形式支付租金……”该合同上加盖有森宇公司合同专用章及谢玲签字。2019年1月30日，森宇公司（出租方，甲方）又与谢玲（承租方，乙方）签订《补充协议》，约定：“鉴于甲、乙双方于2011年6月15日签订的成都市双流县，自编号：2-1附1、2-1附2商铺租赁合同……在原合同基础上增加、变更合同条款部分内容，甲、乙双方订立本补充协议。一、协议修改内容1.自2018年12月15日起，调整起始月租金标准为￥120元／平方米。每租约年递增6%。2.具体租金金额如下：第一年租金120元／平方米月租金8121.6元年租金97459.20元……二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分……”该协议上加盖有森宇公司合同专用章及谢玲签字。根据森宇公司的两张收据，显示共计收到谢玲支付的2019年6月15日至2019年12月14日租金48700元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案中森宇公司因不履行生效法律文书丧失了对案涉房屋的所有权，所以其已不具备收取案涉房屋出租利益的合法基础，森宇公司在丧失案涉房屋所有权后收取租金的行为致使唐海伦、董玉玲遭受了损失，在唐海伦取得案涉房屋合法所有权之日起后的租金收益均应当返还原告，同时包括租金所产生的利息，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。当事人双方主要的争议焦点在于返还租金金额问题，本院认为，对于成都红旗连锁股份有限公司支付的租金应扣减2019年8月10日至8月30日所产生的租金即37956.36元÷31天×21天=25712.4元，再扣减税金12146.03元，为227738元-25712.4元-12146.03元=189879.57元；对于谢玲支付的租金应返还自2019年8月31日至12月14日共计3.5个月的租金，即8121.6元×3.5月=28425.6元。以上共计返还租金为189879.57元+28425.6元=218305.17元。 综上所述，唐海伦、董玉玲的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后五日内向唐海伦、董玉玲返还租金218305.17元； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后五日内向唐海伦、董玉玲支付利息损失，以218305.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年8月31日起计算至付清全部款项之日止； 三、驳回唐海伦、董玉玲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 莎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 傅丽颖