广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1258号原告：陈继成，男，1957年3月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，广东建升律师事务所实习律师。被告：廖桐鑫，男，1996年11月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：廖銮基，女，1993年11月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。主要负责人：林鸿，总经理。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。原告陈继成与被告廖桐鑫、廖銮基、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈继成之委托诉讼代理人陈培聪、被告廖桐鑫、廖銮基、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司之委托诉讼代理人谢学雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继成向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖桐鑫、廖銮基赔偿原告陈继成经济损失8378元（具体赔偿项目和赔偿数额待司法鉴定机构作出鉴定意见后最终确定）；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。诉讼期间，经司法鉴定后，原告陈继成将其第一项诉讼请求变更为：判令被告廖桐鑫、廖銮基赔偿原告陈继成经济损失157520.7元（扣除垫付后医疗费8122.20元、护理费9000元、误工费42194元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、残疾赔偿金77852.50元、康复费4000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费7552元、交通费1000元，以上各项合计157520.70元）。事实和理由：2018年5月2日13时50分左右，被告廖桐鑫驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车行驶至潮州市湘桥区潮州宾馆前路段时，适遇原告骑自行车行驶至该处，两车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗及两车不同程度受损。2018年6月1日，经交警部门认定，原、被告各负本次事故同等责任。事发之后，原告被送往潮州市中心医院住院治疗，至2018年5月12日出院，住院共10天，出院后原告因身体不适继续到潮州市中心医院检查治疗。截至目前，原告共支出医疗费12087元，其中被告被告廖桐鑫垫付4709元。廖桐鑫作为粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人，依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司作为粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车交强险的承保公司，依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告廖桐鑫没有提交答辩状，但在庭审中辩称，廖桐鑫对陈继成请求的赔偿数额有异议，廖桐鑫在潮州宾馆路段驾驶摩托车，陈继成没有通过斑马线，撞到廖桐鑫驾驶的车辆，廖桐鑫对于交警的责任认定有异议，认为当时是陈继成的责任比廖桐鑫大，对于交警的责任认定陈继成也不满意，最后交警认定廖桐鑫和陈继成同等责任。被告廖銮基没有提交答辩状，但在庭审中辩称，交警答复认定同等责任的原因是廖桐鑫没有保留现场，这是因为陈继成倒地后，廖桐鑫就扶起陈继成，送其去医院治疗。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司没有提交答辩状，但在庭审中辩称，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对于事故认定书责任认定有异议，因为陈继成在横过机动车道没有下车推行，而且没有在人行通道上通行，其应承担事故主要责任，事故认定书所述没有保留事故现场是因为司机需要送受害人到医院治疗，不能因此加重司机的责任。中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司不同意司法鉴定意见书的结论，认为陈继成的伤残未能达到十级的标准，因此不同意陈继成伤残赔偿的请求，陈继成的医疗费请求法庭根据陈继成提供的证据的合法性进行查明确认。陈继成早已达到退休年龄，其误工请求没有事实根据，请求予以驳回。陈继成精神损害抚慰金的请求过高，应充分考虑其在事故中的责任。陈继成没有合法有效的车票，其关于交通费用的请求不能得到支持。鉴定费用不是中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司交强险的赔偿项目。陈继成其他的各项赔偿的计算，请求查明其户籍性质及相关事实根据，然后根据相关标准进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日13时50分左右，廖桐鑫驾驶粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车沿潮州市湘桥区潮枫路自东往西行驶至潮州宾馆前路段时，适遇陈继成骑自行车自南往北在该处横过潮枫路，因陈继成驾驶自行车在路段上横过机动车道未下车推行且在有人行横道路段没有从人行横道通过，廖桐鑫驾车上路行驶时对路面动态注意不够，采取措施不及时，致两车发生碰撞，事故造成陈继成受伤及两车不同程度受损，事故发生后廖桐鑫没有保留事故现场。上述交通事故发生后，陈继成自2018年5月2日起至2018年5月12日止在潮州市中心医院住院治疗10天。出院诊断：1.颅脑外伤GCS15分；（1）头皮挫擦伤；（2）头皮血肿；2.左侧锁骨胸骨端骨折；3.左侧肱骨外侧踝撕裂性骨折；4.左肘部软组织挫裂伤；5.颈部软组织挫伤；6.右肾少量积液；7.高血压病；8.左侧肱骨内侧踝撕裂性骨折？出院医嘱：1.不适门诊随诊；2.骨伤科门诊诊治。2018年5月12日，潮州市中心医院为陈继成出具《疾病证明书》，建议其门诊休息治疗2周。陈继成自2018年5月2日起至2018年5月12日止在潮州市中心医院治疗期间，共支付医疗费11460.18元。陈继成出院后于2018年5月14日、2019年1月18日在潮州市中心医院门诊治疗2次，支付门诊治疗费716.40元。陈继成还提供2018年7月16日合共167元的潮州市中心医院医疗收费票据2张，同时提供当日主要内容为“兹有陈继成因患左耳传导性聋”的疾病证明书和纯音测听报告、2019年1月18日在汕头市中心医院进行脑干听觉诱发电位、纯音听阙测定、镫骨肌反射衰减试验、多频率镫骨肌反射试验加收、耳声反射检查（畸变产物耳声发射）、鼓室图支出的检查费和诊查费合共492.50元医疗费发票1张，拟证明其支出的门诊检查费。2018年6月1日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队对上述交通事故作出2018第D000181号《道路交通事故认定书》,认定陈继成驾驶自行车在路段上横过机动车道未下车推行且在有人行横道路段没有从人行横道通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，廖桐鑫驾车上路行驶时对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，且发生交通事故后没有保留现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定。鉴于陈继成、廖桐鑫双方的违法行为在本事故中作用相当、过错相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，陈继成、廖桐鑫应负本事故同等责任。对本案交通事故的赔偿问题，陈继成于2018年9月13日向本院提起诉讼。诉讼期间，陈继成向本院申请对其伤残等级、护理依赖程度（包括住院期间和出院后的护理期限和护理人数）、后续治疗费、康复费、营养费、陈继成左耳传导性聋与2018年5月2日的伤害事故之间是否存在因果关系以及原因力大小进行司法鉴定。本院依法委托广东华民司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2019年2月14日作出华民司鉴所〔2019〕临鉴字第92号《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见是：2018年5月2日陈继成因交通事故受伤：1.构成十级伤残1处，无需护理依赖；2.无需后续治疗费，需康复费4000元；3.护理期60天，营养期90天（护理期内，住院期间10天配护理人员2名/天；出院后50天配护理人员1名/天。营养期内，增加营养费共1800元）；4.无法确认被鉴定人左耳传导性聋与本次交通事故存在因果关系。陈继成向广东华民司法鉴定所支付鉴定费7552元。另查明，廖桐鑫的户别是家庭户口，其常住人口登记卡中注明其户口为居民户口。廖桐鑫主张其一直居住在城镇并在城镇经营乐器生意，并提供潮州市房地产管理局于1993年8月20日核准填发的座落于潮州市湘桥区××房，房地产权属人是陈继成的《房地产权证》和2016年1月6日注册的经营场所为潮州市湘桥区XX号铺面、组成形式为个人经营、类型为个体工商户、经营者为陈继成的潮州市湘桥区XX琴行的营业执照拟证明其主张。再查明，粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人是廖銮基，廖桐鑫准驾车型是E。粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年6月23日0时起至2018年6月22日24时止，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，上述保险的被保险人是廖銮基。在本案交通事故发生后，廖桐鑫垫付陈继成4709元。本院认为，陈继成驾驶自行车在路段上横过机动车道未下车推行且在有人行横道路段没有从人行横道通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，廖桐鑫驾车上路行驶时对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，且发生交通事故后没有保留现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，陈继成、廖桐鑫双方的违法行为在本事故中作用相当、过错相当，应负本交通事故的同等责任。对潮州市公安局交通警察支队市区一大队对上述交通事故作出2018第D000181号《道路交通事故认定书》,被告廖桐鑫、廖銮基和中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司均对责任认定有异议，但三被告均没有提供证据予以推翻该责任认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院对2018第D000181号《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》和《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合陈继成的诉讼请求及其提供的证据，陈继成可主张的各项经济损失如下：1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据潮州市中心医院的病历资料及医疗费用清单、票据，陈继成在发生本案交通事故后住院、门诊治疗的医疗费用合共12176.58元。陈继成提供2018年7月16日潮州市中心医院纯音测听报告、患左耳传导性聋的疾病证明书、诊查费合共167元医疗收费票据两张和2019年1月18日在汕头市中心医院进行脑干听觉诱发电位、纯音听阙测定、镫骨肌反射衰减试验、多频率镫骨肌反射试验加收、耳声反射检查（畸变产物耳声发射）、鼓室图支出的检查费和诊查费合共492.50元医疗费发票一张，主张是其支出的检查费，但是根据华民司鉴所〔2019〕临鉴字第92号《法医临床司法鉴定意见书》，无法确认陈继成左耳传导性聋与本次交通事故存在因果关系，所以陈继成无法证明上述检查费和诊查费合共659.50元是因本案交通事故支出的费用，其对该部分费用的主张，本院依法不予认定。2.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”陈继成住院共10天，其住院伙食补助费是：100×10=1000元。3.营养费：根据广东华民司法鉴定所华民司鉴所〔2019〕临鉴字第92号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见是陈继成构成十级伤残1处，因此，陈继成的营养费酌情支持为5000×10%＝500元，陈继成请求超过部分，本院依法不予支持。4.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定和广东华民司法鉴定所华民司鉴所〔2019〕临鉴字第92号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见，陈继成住院期间10天每天配护理人员2名，出院后50天每天配护理人员1名，因此，其护理费是：（150×10×2）+（120×50×1）=9000元。5.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”发生本案交通事故时陈继成虽已年满60周岁，但是根据其提供的个体工商户潮州市湘桥区XX琴行的营业执照，其是该个体工商户的经营者，可以认定其仍在务工，确有劳动收入。发生本案交通事故后，陈继成住院10天，出院时疾病证明书中医生建议其门诊休息治疗2周，医嘱休息时间结束后陈继成门诊治疗1次，因此，可以认定陈继成的误工天数为25天，陈继成请求按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇私营单位就业人员年平均工资每年53347元计算，依法可予支持，据此，其误工费是：53347÷365×25=3654元，陈继成请求超过部分，本院不予支持。6.残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”陈继成的户别是家庭户口，其常住人口登记卡中注明其户口为居民户口，且根据其提供的《房地产权证》和经营者为陈继成的《营业执照》，陈继成主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，依法可予支持，其残疾赔偿金应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的广东省一般地区城镇居民人均可支配收入每年40975元计算。根据广东华民司法鉴定所华民司鉴所〔2019〕临鉴字第92号《法医临床鉴定意见书》，陈继成因本案交通事故造成十级伤残，至陈继成定残之日，其已年满61周岁，因此，其残疾赔偿金是:40975×19×10%=77852.50元。7.交通费：陈继成因本案交通事故受伤后在潮州市中心医院住院治疗10天，其出院后于2018年5月14日、2019年1月18日在潮州市中心医院门诊治疗2次，其交通费酌情可予支持按每天30元计算，因此，其交通费为：12×30=360元，其请求超过部分，本院依法不予支持。8.康复费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定和广东华民司法鉴定所华民司鉴所〔2019〕临鉴字第92号《法医临床鉴定意见书》中“被鉴定人陈继成目前存在左肘关节受限、左肩关节活动稍受限，评定需康复治疗费用4000元”的鉴定意见，陈继成请求康复费4000元，依法可予支持。9.精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本案交通事故致陈继成十级伤残1处，给其精神造成一定的损害，其精神损害抚慰金确定为4000元，其请求超过部分，依法不予支持。10.鉴定费：陈继成在广东华民司法鉴定所进行司法鉴定的鉴定费是7552元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。上述陈继成的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、康复费、精神损害抚慰金及鉴定费合共106418.50元，因粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生于保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿陈继成残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、康复费、精神损害抚慰金及鉴定费106418.50元，陈继成的医疗费、住院伙食补助费、营养费合共13676.58元，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿陈继成医疗费、住院伙食补助费、营养费合共10000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车没有投保商业第三者责任险，因此，上述超过交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费合共3676.58元，应由廖桐鑫按道路交通安全法和侵权责任法的相关规定对陈继成进行赔偿。因陈继成、廖桐鑫在本案交通事故中应负同等责任，因此，上述款项3676.58元，应由陈继成自负40%，廖桐鑫应赔偿陈继成60%，即2205.95元，廖桐鑫原已垫付陈继成4709元，相抵后，廖桐鑫多支付陈继成2503.05元，为减少当事人的讼累，廖桐鑫多支付的2503.05元在本案一并处理，由陈继成返还廖桐鑫。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，陈继成没有提供证据证明廖銮基对本案交通事故的发生存在过错，因此，其请求廖銮基承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司主张原告陈继成未能达到十级伤残的标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司没有提供证据证明其主张，所以对其该主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告陈继成的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、康复费、精神损害抚慰金及鉴定费合共106418.50元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告陈继成医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、被告廖桐鑫应赔偿原告陈继成2205.95元，该款与被告廖桐鑫原垫付原告陈继成的4709元相抵后，原告陈继成应返还被告廖桐鑫2503.05元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回原告陈继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由原告陈继成负担822元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担2628元。原告陈继成应负担的受理费已向本院预交，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应负担的上述案件受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年十二月六日书 记 员  孙 榕