广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初910号 原告：黄某1(系被继承人黄桂光之妻子)，女，1953年7月21日出生，壮族，农民，户籍所在地广西宁明县，现住广西宁明县。 委托诉讼代理人:陈寿平，宁明县法律援助中心基层法律服务工作者。 被告：易某(系被继承人黄桂光的女儿)，女，1952年2月6日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄冠洲(系易某的儿子)，男，1976年3月11日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：黄某2(系被继承人黄桂光的女儿)，女，1965年6月15日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所执业律师。 原告黄某1诉被告易某、黄某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人陈寿平，被告易某的委托诉讼代理人黄冠洲，被告黄某2及其委托诉讼代理人黄爱到庭参加诉讼，被告易某经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令位于宁明县的房产权为黄桂光的遗产，折价后由原告和两被告共同依法分割继承。在庭审过程中，变更诉讼请求为：请求法院判令位于宁明县的房产权为黄桂光的遗产，折价后由原告和两被告共同依法分割继承。 黄某2、易某辩称，第一，本案的法律关系不应该是继承纠纷，应认定为家庭共有。第二，该房子是被告的父亲以自己的名义拿下来的，被告黄某2夫妇一直在居住，该房子的各项费用也是黄某2夫妇负担，原告无权分割。第三，请求法院调取黄桂光的资金明细的相关记录，查询其在东安乡板桂村板桂屯里面建设的一栋房子的资金来源。 根据双方的辩诉本庭归纳的争议焦点为：一、被继承人黄桂光的遗产范围有哪些？二、本案的诉争的房子黄某1与易某、黄某2是否有权继承分割？ 各方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，对于双方无异议的证据，即黄某1提交的证据结婚证、居民死亡医学证明书和黄某2提交的购买房屋交费的发票、房产证，证明了本案诉争的房屋的来源及被继承人黄桂光死亡的事实，本院予以确认并佐证在卷。对于有异议的证据，黄某1提交的东安乡板桂村委会出具的《证明》和《调解终结书》，因无原件核实，不能确认其真实性及合法性，本院不予采纳。对于黄某1提交的《关于预防他人侵犯本人的房产权益的报告》，因无宁明县房地产管理所的确认，不能证实黄桂光已经于2005年11月10日已将该报告交到该所的事实，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄桂光（公民身份号码：）与易美英从1950年开始以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育女儿易某，于××××年××月××日生育女儿黄某2。于1999年购买位于宁明县东麟街公安局宿舍楼406号房屋一套。易美英2000年去世。××××年××月××日黄桂光与黄某1登记结婚，婚后无生育子女，2018年6月14日黄桂光去世，其父母已在其去世之前去世。因未留有遗嘱或遗赠抚养协议，黄某1与易某、黄某2因为分割遗产发生纠纷诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产。”本案中，易美英虽然与黄桂光没有登记结婚，但在1950年开始与黄桂光以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻关系。因涉诉房屋系被继承人黄桂光与前妻易美英在婚姻关系存续期间所购置的共同所有的财产，故涉诉房屋1/2的份额应为黄桂光所有，1/2的份额应为易美英所有，易美英死亡后，因其未留有遗嘱或遗赠抚养协议。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第十三条第一款规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定，“夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。”本案中，易美英死亡后，被继承人易美英的份额按照继承法规定，其法定继承人为其配偶黄桂光及女儿易某、黄某2继承。该房屋原为易美英所有1/2的份额，易美英去世后，其配偶黄桂光及女儿易某、黄某2各继承1/3的份额。 本案被继承人黄桂光生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，故对于被继承人黄桂光的遗产应按照法定继承办理。被继承人黄桂光的父母均先于其去世，故其法定继承人应为其配偶及子女，即黄某1、易某、黄某2。因涉诉房屋系被继承人黄桂光与前妻易美英在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，故涉诉房屋1/2的份额应为黄桂光所有，1/2的份额应为易美英所有，易美英死亡后，因其未留有遗嘱或遗赠扶养协议，本案中，被继承人易美英的份额按照继承法规定，其法定继承人为其配偶黄桂光及女儿易某、黄某2继承。其妻子黄某1、女儿易某、黄某2均为其第一顺序继承人，其继承遗产的份额应当均等。各分得1/6的份额，在发生继承后，黄桂光原本占有的1/2的份额再加上从被继承人易美英继承的1/6的份额，黄桂光占有涉诉房屋的2/3（即4/6）的份额，易某、黄某2各占有1/6的份额。被继承人黄桂光去世后，其遗产范围即本案涉诉房屋占有2/3的份额。因其未留有遗嘱，在被继承人黄桂光去世后、其遗产由其配偶黄某1及女儿易某、黄某2分割继承，黄某1、易某、黄某2各继承1/3的份额，即每人继承2/9（即4/18）。因此，易某、黄某2通过从被继承人黄桂光继承所得的份额2/9（即4/18），加上在其母亲易美英去世后继承的1/6的份额，易某、黄某2各继承分割7/18（即2/9加上1/6）的份额。黄某1从被继承人黄桂光继承2/9（即4/18）份额。黄某1要求本院在确认本案诉争的房子的份额后，折价后由黄某1、易某、黄某2共同分割，这属于当事人对其所持有的房屋的份额的处分，应由当事人协商处理或按照自己的意愿处分自己的财产，因各方当事人对房屋的价值没有达成一致认识，亦不申请相关部门评估，因此，对黄某1的此项请求。本院不作处理。由各方当事人自行协商维持现状或执行分割时再处理。黄某2主张本案涉诉房屋由其出资购买，应由其享有使用权和所有权，但其未能提交相关证据予以证明，黄某1对此亦表示不认可。该房屋所有权证书及及购买房屋缴纳房款的交款人均为黄桂光，因此，按照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”的规定，登记簿上登记的所有权人为该不动产的所有权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄某2主张本案涉案的房屋为其出资购买，但黄某2对其主张不能提供相应的证据证实自己的主张，应承担对自己的主张举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、规定，判决如下： 1、被继承人黄桂光（公民身份号码：）位于广西宁明县城中镇东麟街公安局宿舍406号房的住房，易某依法分割并继承被继承人黄桂光的住房7/18份额，黄某2依法分割并继承被继承人黄桂光的住房7/18的份额，黄某1依法继承黄桂光取得的住房2/9（即4/18）的份额。待执行分割时，黄某1、易某、黄某2按各自继承的份额依法分割。 2、驳回黄某1的其他诉讼请求。 案件受理费62元，由黄某1负担14元，易某负担24元。 黄某2负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  曾 慧 人民陪审员  农建东 人民陪审员  农玉寒 二〇一九年十二月二日 法官 助理  农 静 书 记 员  黄宏圣