wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22355号原告：刘合心，男，1976年5月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张田，女，与刘合心系夫妻关系。被告：万爱军，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：战秀森，女，1978年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告刘合心与被告万爱军、被告战秀森借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘合心的委托诉讼代理人刘爽、张田以及被告万爱军、被告战秀森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘合心向本院提出诉讼请求：1.判令万爱军、战秀森偿还刘合心借款1800000元；2.判令万爱军、战秀森支付利息，以1800000元为基数，按照日万分之八的标准自2018年10月31日起计算至上述本金全部付清之日止，暂计至2019年7月29日为390240元；3.本案诉讼费、保全费等全部由二被告承担。事实与理由：刘合心与万爱军、战秀森系发小关系。2017年，万爱军、战秀森以餐厅经营困难为由向刘合心借款。2017年11月15日，刘合心与万爱军、战秀森签订《借款凭证》，万爱军、战秀森向刘合心借款1800000元，并承诺每月偿还利息16020元，于2018年10月30日前还本付息。《借款凭证》签订后，刘合心于2017年11月15日当天依约向万爱军、战秀森出借1800000元，2018年10月30日借款期限届满，万爱军、战秀森未依约履行偿还本金义务。2019年6月30日，万爱军、战秀森向刘合心出具《承诺书》，承诺自2018年10月31日按日万分之八的利率向刘合心支付逾期利息，直至1800000元本金和应付利息全部付清之日止。但经刘合心多次催要，万爱军、战秀森一直未偿还本金和利息。万爱军答辩称：同意支付本金1800000元，但是目前没有能力偿还；同意支付利息，但是利息的计算标准过高，利息应该按照年利率10%计算；不同意承担诉讼费以及保全费。战秀森答辩称：不同意刘合心的全部诉讼请求，战秀森对于万爱军向刘合心借款的事情不知情，且涉案款项未用于家庭生活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘合心提交《借款凭证》一份，载明：今万爱军因餐厅业务向刘合心处借到现金??1800000元（即壹佰捌拾万元整），利息由万爱军承担，于2018年10月30日全部还清，如果到期无法偿还，用万爱军配偶战秀森名下房产抵债：1.位于北京市通州区运河西大街30号，京房权证通私第XXXX号，用此方出售款优先抵债。2.或用位于河北省香河县大运河孔雀城，合同端号20161205076指定的商品房出售款优先抵此债务。《借款凭证》落款借款人处有万爱军的手写签名及捺印，落款日期为2017年11月15日，落款日期下方有“战秀森”的手写签名。刘合心称上述借款凭证为2017年11月15日万爱军向其借款时出具，万爱军称借款时间确实为2019年11月15日，但是该借款凭证为2019年2月补签的。刘合心、万爱军、战秀森均认可“战秀森”的签名为2019年2月时补签的。2017年11月15日，刘合心通过银行转账向万爱军支付1800000元。2017年12月至2018年11月期间，万爱军每月向刘合心支付16000元利息，但是到期未支付本金1800000元。万爱军称该借款系用于北京山下一品餐饮服务有限公司（以下简称：山下一品公司）的经营。战秀森称其是于2019年2月时才得知涉案借款的存在，对于借款目的并不知情。刘合心提交的山下一品公司的工商信息载明，万爱军、战秀森均曾为山下一品公司的股东，现山下一品公司股东为付靖德，法定代表人于2019年8月15日由万爱军变更为崔田飞。战秀森为证明其对于涉案借款是于2019年2月才知情的，提交其与刘合心爱人张田的通话录音一份。刘合心对于录音真实性认可，但是不认可证明目的，称战秀森对于涉案借款一直是知情的。刘合心提交承诺书一份，承诺书载明：万爱军、战秀森二人于2017年11月15日从刘合心处借款1800000元，约定于2018年10月30日之前还本付息。贷款期间利息按每月人民币16020元计算。因万爱军、战秀森未按约定到期清偿贷款本息，出借人刘合心有权利从2018年10月31日起即贷款逾期之日起，按每日万分之八的利率对逾期本息计收利息，直至1800000元本金和应付利息全部付清之日止，截止到2019年6月30日已发生利息305760元。落款处有万爱军的手写签名及捺印，落款日期为2019年6月30日。刘合心称承诺书系万爱军与战秀森一起出具的，万爱军、战秀森均称该承诺书系万爱军个人出具，战秀森并不知情。刘合心与万爱军均认可万爱军于2019年8月向刘合心支付50000元，该50000元支付的系利息。另查，万爱军与战秀森于2002年1月7日登记结婚，于20197月10日登记离婚。本院认为，万爱军向刘合心借款并出具《借款凭证》以及《承诺书》，双方形成了合法有效的借款法律关系，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现还款期限届满，刘合心有权要求万爱军返还借款1800000元。关于利息，《承诺书》中约定的利息过高，本院酌定为按照年利率24%计算利息。故刘合心要求万爱军偿还借款1800000元以及以1800000元为基数，按照年利率24%支付自2018年10月31日至实际支付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。另，万爱军与刘合心均认可万爱军于2019年8月向刘合心支付的50000元系利息，故该50000元应从利息中扣除。本案的争议焦点为涉案债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，战秀森于2019年2月在借款凭证上签名，视为对该1800000元债务的追认，且对借款事实的追认发生在夫妻关系存续期间，故涉案1800000元债务系夫妻共同债务，战秀森应当承担共同还款责任。故刘合心要求战秀森共同偿还上述借款以及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、万爱军、战秀森于本判决生效之日起十日内共同偿还刘合心借款本金1800000元；二、万爱军、战秀森于本判决生效之日起十日内共同偿还刘合心利息，利息以1800000元为基数，按照年利率24%自二〇一八年十月三十一日计算至实际支付之日止（需扣除已经支付的50000元）；三、驳回刘合心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24322元，保全费5000元，均由万爱军、战秀森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  宋景艳人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月二十六日法官 助理  杨 慧书 记 员  高 琳
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4962号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：宋彦，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托代理人：张俊梅，女，1982年10月5日出生，汉族，该公司员工，住太原市。被告：马贵勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住太原市清徐县。被告：宋彩虹，女，1976年4月11日出生，汉族，住太原市清徐县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告马贵勇、宋彩虹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人宋彦到庭参加诉讼，被告马贵勇、宋彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告欠款共计105748.93元，并按《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付2019年9月20日之后的利息及费用至还清全部款项之日止；二、判令本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由二被告承担。事实和理由：2017年6月22日被告一向原告申请办理居家乐白金信用卡一张，并约定本人愿意遵守《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。被告二作为保证人，在领用合约上签字，承诺承担保证责任。被告一激活信用卡后陆续向原告借贷，但未能按照领用合约的约定履行还款义务。截至2019年9月20日，被告一已逾期16期未还款，累计欠款金额105748.93元（其中本金63006.49元，费用42742.44元）。被告二作为被告一的保证人，应当承担连带还款责任。期间原告多次进行催收，被告至今未履行还款义务。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。马贵勇、宋彩虹未到庭参加诉讼，在法定答辩期内提交书面答辩状称：我（马贵勇）于2017年确实在民生银行申请了一张信用卡，我们夫妻二人是用来给车加油、日常开支。但由于2017年的一场大火把我们的店烧后，我们就把店关了。后来我因左胸疼痛，不能上班，又在家休养，所以家里全部的重担都在我妻子宋彩虹一人身上。家里有老人、有小孩，现在我妻子宋彩虹在一家商店打工，每个月只有1800元的工资，艰难度日。我和我的妻子非常感谢民生银行给了我们当时的帮助，也感觉对民生银行的愧疚，虽然我并不认识该银行的负责人陈大鹏总裁，但是这声谢谢还是要说一声的。我们目前的情况也确实是太艰难了，能有三顿饭吃是我们现在最大的目标；所以给我们夫妻二人一些时间，让我们好好工作，我疼痛缓解后，马上去找工作，一下还不了款，慢慢逐步去还。本院经审查认定事实如下：2017年6月22日被告马贵勇向原告申请办理居家乐白金信用卡一张，并约定本人愿意遵守《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。领用合约约定：原告申请信用卡额度为100000元，分期期数24期，还款方式等额本息，收费标准为居家乐大额分期业务手续费率为每期（月）0-1.5%，违约金为最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元）。合约还约定，持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，原告有权要求持卡人提前全额偿还所欠款项，且持卡人应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的费用，包括律师费等。被告宋彩虹作为保证人，在领用合约上签字，承诺承担保证责任。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向被告马贵勇发放了信用卡，被告马贵勇激活信用卡后陆续向原告借贷，但未能按照领用合约的约定履行还款义务。截止2019年9月20日，被告马贵勇已逾期16期未还款，累计欠款金额105748.93元（其中本金63006.49元，费用42742.44元）。以上事实有中国民生银行居家乐白金信用卡申请表、领用合约及收费标准、民生银行欠款系统截图、交易明细、案件情况说明、催收记录、委托代理协议、发票及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律和行政法规的强制性规定，被告在申领信用卡时明确表示同意遵守领用合约的各项规则，原告也依约为被告办理了信用卡，故该合约是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。被告在使用信用卡的过程中应按约定按期还款，至2019年9月20日，被告马贵勇累计欠原告本金63006.49元、费用42742.44元，至今未清偿，已构成违约，应按合约约定承担相应的责任。被告宋彩虹作为被告马贵勇的保证人，应当承担连带还款责任，故原告要求二被告共同偿还各项欠款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马贵勇、宋彩虹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2019年9月20日的欠款本金63006.49元、费用42742.44元，共计105748.93元；并按《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付原告自2019年9月21日起至借款付清之日止的手续费及违约金。二、被告马贵勇、宋彩虹自本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1207元，由被告马贵勇、宋彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 建 二〇一九年十二月十九日书记员 薛南南
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1035号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2015）台天商初字第01968号民事判决书申请执行被执行人王功泉、许南得为金融借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人王功泉、许南得已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2016）浙1023执3117号标的执行完毕。 二〇一九年十二月四日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢470号李军与周之涛、苑光岭、张建华金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2009）商商初字第678号民事判决书已经发生法律效力。因周之涛、苑光岭、张建华未主动履行法律文书确定的义务，李军向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2019年12月23日，上述生效法律文书已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2009）商商初字第678号民事判决书已执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47695号原告：北京金源环宇能源科技有限公司，住所地北京市通州区鑫隅三街11号院15号楼1层101-218。法定代表人：崔征，总经理。委托诉讼代理人：赵炜龙，男，1983年8月18日出生，汉族，销售经理，住北京市通州区。被告：哈尔滨四海环保能源科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升南街108-12号海富山水文园A15栋1单元4层5号。法定代表人：徐东海。原告北京金源环宇能源科技有限公司（以下简称金源环宇公司）与被告哈尔滨四海环保能源科技有限公司（以下简称四海公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金源环宇公司的委托诉讼代理人赵炜龙到庭参加诉讼。四海公司经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。金源环宇公司向本院提出诉讼请求：判令四海公司向金源环宇公司支付货款20000元。事实和理由：2008年左右金源环宇公司与四海公司建立供销关系，由金源环宇公司向四海公司供应蓄电池产品，交易流程为金源环宇公司接到四海公司口头订单后填写订货单发送给四海公司，四海公司盖章拍照后将照片回传给金源环宇公司，金源环宇公司按照回传订单发货，四海公司支付货款。2015年底开始四海公司发生拖欠货款的情形，为此四海公司在2017年6月2日出具《还款计划书》表明欠付货款30884.2元，承诺分三次付清。现第三次付款期限已逾，四海公司仅支付了10222元货款，尚欠20662.2元未付，金源环宇公司取整按照20000元诉至法院。四海公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对金源环宇公司提供的证据认定如下：四海公司于2017年6月2日向金源环宇公司出具的《还款计划书》一份，内容为“我公司欠贵公司30884.2元货款，因太阳能离网发电行业转型至并网，并受江苏等各厂家行业竞争压力，导致黑龙江蓄电池市场不景气，所以我公司回款压力大，因此我公司按照已下方式准备付款。第一次付款：20块12V150AHYF到货后，7-10工作日内付款，5000-10000元；第二次付款，2017年9月1日前，10000元左右；第三次付款，2017年12月31日前付清所有货款”。金源环宇公司说明，四海公司已经付款10222元，尚欠20662.2元货款。本院对《还款计划书》的真实性予以采信。为佐证双方之间的买卖合同关系，金源环宇公司还提交了2016年至2018年期间与四海公司签署的《订货单》若干及2018年3月13日的《金源环宇产品销售合同》一份，并说明上述文件为四海公司盖章后拍照的回传照片，故四海公司印章均显示为复印件。金源环宇公司于2019年9月30日将北京金源环宇电源科技有限公司变更为现名称。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，四海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。《还款计划书》及佐证的《订货单》、《金源环宇产品销售合同》等能够证实金源环宇公司与四海公司存在供应货物、支付货款的事实，故双方之间形成了合法的买卖合同关系。债务应当清偿。四海公司基于买卖合同关系就欠付货款向金源环宇公司出具的《还款计划书》真实有效，四海公司应遵照履行。现《还款计划书》承诺的清偿期限已逾，金源环宇公司主张四海公司支付货款于法有据，本院支持。综上所述，本院对金源环宇公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨四海环保能源科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京金源环宇能源科技有限公司货款20000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告哈尔滨四海环保能源科技有限公司负担（因原告北京金源环宇能源科技有限公司已交纳，被告哈尔滨四海环保能源科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京金源环宇能源科技有限公司）。公告费260元，由被告哈尔滨四海环保能源科技有限公司负担（因原告北京金源环宇能源科技有限公司已交纳，被告哈尔滨四海环保能源科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京金源环宇能源科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  郑少京人民陪审员  吴 彤二〇一九年十二月十三日书 记 员  姜海燕
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终136号 上诉人（原审原告）王美湖，男，1957年6月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市店下镇人民政府，住所地福建省福鼎市店下镇育贤街14号。 法定代表人洪振南，镇长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 上诉人王美湖因诉被上诉人福鼎市店下镇人民政府（以下简称店下镇政府）行政强制一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月28日，被告店下镇政府组织人员对原告王美湖未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在店下镇××村×溪建造的生猪养殖场的60头生猪进行扑杀。同日，被告组织人员对该养殖场进行拆除。2019年1月3日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点××镇××村×溪，养殖户王美湖，生猪扑杀数量60头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为72000元。三、王美湖要自愿配合生猪处置，并把场地交付店下镇政府拆除关闭。2019年1月4日，被告向原告转账支付72000元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告生猪养殖场行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，裁定：驳回原告王美湖的起诉。 王美湖不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀和强制拆除养猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人店下镇政府答辩称，1.本案涉及拆除上诉人诉称的养猪场（或生猪扑杀）系防控非洲猪瘟疫情应急措施，是为了公共利益且具有法律依据。2.被上诉人未强制拆除上诉人诉称的养猪场。3.本案涉及强制拆除养猪场及扑杀生猪系防控非洲猪瘟疫情应急措施，应适用《中华人民共和国动物防疫法》而非《中华人民共和国行政强制法》。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制拆除养殖场的行政行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明，故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2810号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：郭汉斌，男，系该公司职工。被告：韩春锋，男，汉族，1981年3月23日出生，住河南省叶县。原告垫富宝投资有限公司与被告韩春锋合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。垫富宝投资有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，垫富宝投资有限公司申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王增燕二〇一九年十二月三日书记员  毛辰旭
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2521号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：刘德琼，女，汉族，生于1976年12月6日，住四川省三台县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告刘德琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄宜欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4474号之一 申请执行人：陈华贤，男，1983年5月31日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人：江金平，女，1983年11月28日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路。 法定代表人：张功科，董事长。 本院在执行申请执行人陈华贤、江金平与被执行人广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初6712号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的9355.50元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的9355.50元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人名下财产均被本院其他案件及其他法院查封、冻结，本案未取得处置权。本案冻结了被执行人名下银行账户，但因存在在先冻结，本院无法扣划被执行人账户内的存款。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初264号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人严少锋，男，生于1985年1月7日，汉族，初中文化，农民，云南省个旧市人，住个旧市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月13日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人严少锋犯交通肇事罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员毛雪峰出庭支持公诉，被告人严少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年4月28日，被告人严少锋驾驶云Ｇ×××××号小型面包车由金平县双金桥方向沿219国道驶往金平县三家村方向。当日17时22分许，该车行至金平县境内219国道8810+200米处，与对向李某驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，严少锋负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。公诉机关认为，被告人严少锋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，建议判处被告人严少锋一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了立案决定书、出警经过、户口及前科证明、证人杨某、盘某、邓某、赵某的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书、被告人严少锋的供述与辩解等证据证实。被告人严少锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人严少锋明知他人报警仍在现场等待，到案后积极配合调查，如实供述自己的罪行，可以认定为自首，并与被害人家属达成赔偿协议且已赔偿人民币538888.95元，获得被害人家属的谅解。本院认为，被告人严少锋构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人严少锋案发后明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首。同时积极赔偿死者家属人民币538888.95元，获得了被害人家属的谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人严少锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宗志二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 飞
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2272号   原告：王强。   被告：高兴兵。   原告王强与被告高兴兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人于兵华到庭参加了诉讼，被告高兴兵经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告王强向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款45000元；2.被告承担原告逾期还款利息3942元；3.被告承担委托诉讼代理费3500元及交通费1000元，三项合计53442元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告系朋友关系，2018年7月23日被告联系原告协商借款事宜，因被告资金紧张急需资金周转，向原告借款40000元，并出具借条一张，今借到原告现金40000元，借条约定2018年8月24日归还，如借款人不按时归还借款承担逾期所产生的律师代理费、鉴定费、保全费及诉讼费等费用。2018年8月10日被告因工程所需又向原告借款5000元，约定2018年8月24日归还，两项借款合计45000元，借款时仍然约定于2018年8月24日归还，借款几个月后，原告多次打电话催要，被告称暂时无钱支付，等筹措资金后一次性付清全部借款，原告一年内无数次催要，被告以各种理由推诿搪塞不予支付，原告多次索要无果，遂诉至本院。   被告高兴兵缺席无答辩，也未向本院提交答辩状。   原告王强围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，2018年7月23日被告高兴兵出具的借条一张，用以证明被告高兴兵2018年7月23日向原告王强借款40000元的事实，及约定还款日期，并承诺承担包括律师费、鉴定费等费用，借条下面一并打了收条，证明被告高兴兵已收到原告的借款40000元；证据2,2018年8月10日制式借条一张，用以证明被告高兴兵向原告王强借款5000元的事实，同样约定了还款日期，并承诺承担包括律师费、鉴定费等费用；证据3，被告高兴兵出具的保证书一份，用以证明被告高兴兵认可借款45000元的事实；证据4，王强和代理人于兵华签订的委托代理合同及代理费发票，用以证明代理费用3500元。被告高兴兵缺席无质证意见，也未向本院提交任何证据，应视为放弃了自己的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、4真实有效，可以证实被告高兴兵借原告王强45000元及其为实现债权产生的代理费3500元的事实，且内容符合法律规定，予以认定。本院综合认定案件事实如下：2018年7月23日，被告高兴兵向原告王强借款40000元，其出具借条的同时并出具了收条，确认借款40000元已收到，借条承诺对逾期产生的包括律师费、保全费等费用由借款人高兴兵承担，并承诺于2018年8月24日偿还上述借款。同年8月10日，被告高兴兵由又向原告王强借款5000元，亦出具收条和借条证明已收到借款5000元。上述两张借条均未约定借期内利息及逾期利息。本案在2019年11月20日通知原被告开庭，但双方协商同意由被告高兴兵作出保证，同意共支付原告借款48500元，但因被告高兴兵未按照约定时间履行，原告要求人民法院开庭审理，被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。   本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告高兴兵向原告王强借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。原告提交的证据符合法律规定，能够形成完整的证据链，足以证实原、被告之间存在借贷关系，对于原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求,本院予以支持。对原告要求承担逾期还款利息3942元的诉讼请求，经本院审查符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定，本院予以支持，但其计算有误，自2018年8月24日到期后，逾期期间为2018年8月25日至今共计16个月，本金为45000元，利率为年利率6%，被告高兴兵应承担利息为3600元。对于原告要求被告承担代理费3500元的诉讼主张，因借款借据中已约定，故本院予以支持。对于原告主张的要求被告承担交通费1000元的诉讼请求因无证据证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条第二款一项的规定，判决如下：   被告高兴兵偿还原告王强借款本金45000元，承担利息3600元（计算至2019年12月24日），代理费3500元，以上合计52100元，限于本判决生效后30日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1138元，适用简易程序审理减半收取569元，由被告高兴兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈 毅     二〇一九年十二月十六日   书记员 陆振鑫
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1127号申请执行人：土默特左旗瑞英五金机电批发部，住所地土默特左旗察素齐镇长安西街路北。法定代表人：班文英。被执行人：内蒙古奶联科技有限公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎。被执行人：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东。本院在执行土默特左旗瑞英五金机电批发部与内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月27日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统查询被执行人银行、车辆、互联网银行、证券、不动产等信息。银行反馈结果账户仅有零星存款，我院已冻结，其他均无可供执行财产。因被执行人在我院案件较多，该案件属于轮后。后我院工作人员通过传统查控到呼和浩特市不动产中心查询其房产信息，反馈结果房产已经被呼和浩特市中级人民法院查封。我院工作人员去中院核实情况，中院工作人员表示本院也有内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司案件，并且数额较大。内蒙古奶联科技有限公司房产已经进入评估、拍卖程序。呼和浩特春华牧业科技有限责任公司的相关资产也向呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司抵顶了债务。我院现已将被执行人限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月四日书记员 李 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22071号原告：鞠红，女，1969年1月27日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告鞠红与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠红到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。鞠红向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付2018年3月至6月的工资17000元。事实和理由：鞠红于2017年2月28日入职三鼎公司万柳分公司，担任保洁员小时工看，三鼎公司自2018年3月开始不按时支付工资，现拖欠工资17000元。三鼎公司未作答辩。鞠红就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1422号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。鞠红不服，诉至本院。鞠红称其于2017年2月开始在三鼎公司万柳分公司从事小时工工作，其与三鼎公司签过书面服务协议。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠鞠红2018年3月至6月的报酬10378.5元。鞠红表示报酬表不完整，坚持其主张的金额。另经释明，鞠红表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。鞠红与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，鞠红同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠鞠红2018年3月至6月的报酬10378.5元，本院予以确认。鞠红未就其主张的其余报酬举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告鞠红二〇一八年三月至二〇一八年六月的劳务报酬10378.5元；二、驳回原告鞠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10.83元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告鞠红），案件受理费225元，由原告鞠红负担87.64元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担137.36元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  夏金珍人民陪审员  杨国荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4689号申请执行人：中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司），统一社会信用代码913301023113937374，住所地在浙江省杭州市上城区元帅庙后88－2号195室。法定代表人：谭建平，公司总经理。委托代理人：葛**，女，1978年7月10日生，公司法务。被执行人：张蒙，男，1990年5月29日生，汉族。被执行人：陈静，女，1989年9月16日生，汉族。中安公司与张蒙、陈静追偿权纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0115民初16737号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告张蒙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中安金控资产管理有限公司担保追偿款43805.91元及逾期利息（以14365.29元为基数，自2017年9月20日起；以14821.55元为基数，自2018年1月22日起；以14619.07元为基数，自2018年5月16日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告陈静对被告张蒙的上述债务承担连带清偿责任。被告陈静在承担担保责任后，有权向被告张蒙追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由张蒙、陈静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询了张蒙、陈静的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封了张蒙名下牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，未实际控制，不能处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将张蒙、陈静纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月九日书记员 吴 婷
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执573号之一申请执行人：吴建辉，男，1956年4月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：何盛平，男，1964年10月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04执378号执行裁定书及安顺市西秀区人民法院已经发生法律效力的（2017）黔0402民初1381号民事调解书，依法受理吴建辉申请执行何盛平民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。经本院查明：1.安顺市西秀区人民法院在执行过程中，裁定查封被执行人何盛平所有的位于安顺市西秀区黄果树大街和龙青路交叉路口天瀑阳光-翠园2单元24层3号住宅一套（权证号：Y1310719，建筑面积：149.23㎡，抵押权人：中国工商银行股份有限公司安顺分行）；2.经安顺市西秀区人民法院委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司对被执行人何盛平所有的位于安顺市西秀区黄果树大街和龙青路交叉路口天瀑阳光-翠园2单元24层3号住宅一套进行价值评估，该公司于2018年4月26日出具华房估评字【2018】HR第04163号《房地产估价报告》，对该套房屋估价710900元。3.安顺市西秀区人民法院已将贵州华瑞土地房地产评估有限公司出具的华房估评字【2018】HR第04163号《房地产估价报告》向申请执行人及被执行人送达，在法定期限内，双方当事人未提出异议。因被执行人何盛平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百四十六、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人何盛平所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币624820元及迟延履行金(其中包含案件款610000元及迟延履行金、执行费7400元、诉讼费4400元、保全费3020元)的财产。二、查封被执行人何盛平所有的位于安顺市西秀区黄果树大街和龙青路交叉路口天瀑阳光-翠园2单元24层3号住宅一套（权证号：Y1310719，建筑面积：149.23㎡，抵押权人：中国工商银行股份有限公司安顺分行）。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。四、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。五、被执行人的财产被查封、扣押后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二○一九年元月三日法官助理张孟贤书记员马涛
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2338号 申请执行人：刘灵芝，女，1978年5月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：陈贵珠，女，1970年1月27日出生，汉族，福建省平潭县。 被执行人：林文官，男，1964年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人刘灵芝与被执行人陈贵珠、林文官民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初173号民事判决]中，于2019年8月7日向陈贵珠、林文官发出执行通知书和报告财产令。陈贵珠、林文官未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查询，林文官财产有：车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆。除上述财产外，本院未发现陈贵珠、林文官其他可供执行财产，刘灵芝未提供被执行人其他财产线索，陈贵珠、林文官亦未报告有其他财产。本案执行标的为借款本金273.5万元及其中233.5万元本金的相应利息，上述款项目前均未执行到位。 林文官名下车辆已由本院依法查封，尚未实际扣押。此外，本案现无陈贵珠、林文官可供执行财产线索。本院认为，本案现无陈贵珠、林文官可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二十四日 法官助理蔺文涛 书记员李婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84303号原告：赵桂茹，女，1960年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市陈经纶中学劲松分校，住所地北京市朝阳区磨坊北里小区230号。法定代表人：刘雪梅，校长。委托诉讼代理人：金宇，北京市鼎知律师事务所律师。原告赵桂茹（以下简称原告）与被告北京市陈经纶中学劲松分校（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人金宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告维修费41188元。事实和理由：2019年5月19日，由于刮大风被告围墙倒塌，将原告所有的小型轿车（车牌号：×××）多处砸伤，导致车辆受损，后在达世行4S店进行维修。现与被告就此赔偿无法达成一致，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，事发当天突发大风为不可抗力，与本案有关的修车费用被告认可，维修费发票中有些数据需要核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，被告左侧围墙因刮大风倒塌，导致原告所有的小型轿车（车牌号：×××）发动机盖、右前后门、前玻璃、右后视镜、A柱、天窗、D柱、后展翼、顶盖、右后视镜、车右后下部、右后尾翼、右反光镜损害。2019年5月21日，该车送修，根据原告提供的《结算单》显示，维修费用主要包括材料费和工时费，材料费对应的配件项目包括发动机盖、右反光镜、天窗、前风挡、右前门、前侧门车窗框架、右后门、发动机盖、水箱上护板；工时费对应的维修项目包括前风挡玻璃、前机盖、右前叶子板、右前反光镜、前保险杠、右前门、右后门、天窗、车身右侧顶大边、车顶、右后叶子板、后保险杠；工时费对应的维修项目均备注“（加项）”。该车辆于2019年6月11日修理完毕出厂，原告支付维修费41188元。被告对《结算单》中的备注“（加项）”提出异议，不认可其关联性。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。现被告的围墙在刮大风时倒塌，但被告未举证证明当天大风已经达到了不可抗力的程度，亦未能证明就其围墙倒塌不存在过错，故被告就其围墙倒塌造成原告车辆受损应当承担侵权责任。针对车辆维修费，虽工时费对应的维修项目备注了“（加项）”，但工时费涉及的维修项目和材料费涉及的配件项目与双方确认的车辆受损部位基本一致，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告北京市陈经纶中学劲松分校于本判决生效后七日内赔偿原告赵桂茹车辆维修费四万一千一百八十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告北京市陈经纶中学劲松分校负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年十二月二十五日书记员  王丽娜
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4458号原告：田维富，男，1952年5月19日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。一般授权委托诉讼代理人：杨进松，水城县猴场法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409111100184。被告：董万平，男，1985年3月17日生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：王圆中，贵州大局律师事务所律师。执业证号：15202201610888430。一般授权委托诉讼代理人：赵爽，贵州大局律师事务所实习律师。证号：23081905110317。原告田维富与被告董万平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维富及其委托代理人杨进松、被告董万平及其委托代理人王圆中、赵爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田维富向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告位于水城县观音山××树林村××房组地块名称为海坝的面积为3亩土地征收补偿款123145.28元由原告领取；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自从国家实行土地到户承包以来，原告位于杉树林村木房组地块名称为海坝的面积为3亩的土地一直是原告一家人耕种和使用管理，该土地四至为:东至路、南至沟、西至沟、北至路。1998年9月10日，原告与政府签订了《土地承包合同》。2019年5月22日，政府修建花纸公路正好征用了原告位于海坝的该块土地作为公路弃土场，在相关部门丈量该土地的过程中，原告在没有任何依据的情况下，声称该土地中的3亩是他家承包经营的，并强硬要求相关部门将该征用地量成被告的名字，征用部门将该土地视为“争议地”，被告的行为严重侵害原告的合法权益，导致原告不能领取该土地征收补偿款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼。董万平辩称：一、原告土地承包合同书上记载的地块名称为海坝、土地四至界限为：东至路、南至沟、西至沟、北至路、面积为3亩的土地已被征收，原告的诉称无事实依据。二、本案诉争的土地征收补偿款123145.28元属于被告被征收土地的补偿款。1998年10月27日，原六盘水市钟山区观音山镇人民政府以被告之父董少昌为户主向被告家庭颁发了土地承包经营权证书，其中被告家庭享有地块名称为海坝、四至界限为：东路、南路、西坎、北坎、土地类别为耕地、用途为种植、面积为0.1亩（习惯亩）的土地承包经营权，并一直使用至今，期间无任何人提出异议或干涉土地承包经营权的正常使用。被告在该承包地上种植有茶树及杉树等附着物。综上，被告享有涉案被丈量征收土地的承包经营权，涉案土地补偿款系被告被征收土地的款项，请求驳回原告的诉请。本院经审查认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。原告田维富向人民法院请求由其领取位于水城县观音山××树林村××房组、地块名称为海坝的土地征收补偿款，其前提是对该土地享有合法的土地使用权。原告主张争议土地在其土地承包合同书上地块名称为海坝的地块范围内，其提交的土地承包合同书载明原告在海坝享有3亩的土地承包经营权，四至界限为东路、南西沟、北路。对此，被告董万平辩称其也享有争议土地使用权，并提交了土地承包经营权证书证实位于海坝的地块是登记在其家庭户的土地承包经营权证书上。由此，双方对土地的使用权产生争议。对于争议土地使用权的确认，属于人民政府依法行使的职权，原告可向人民政府依法确认争议土地的使用权后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田维富的起诉。案件受理费1381元，退还原告田维富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郭丽二〇一九年十二月二十六日书记员  张恒
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7677号原告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐传伟，董事长。委托诉讼代理人：揭金平，该公司工作人员。被告：象山顺升砂厂，住所地浙江省象山县。法定代表人：张忠明，经理。被告：张忠明，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住浙江省象山县。原告山东圣泉新材料股份有限公司（以下简称圣泉公司）与被告象山顺升砂厂、张忠明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告圣泉公司的委托诉讼代理人揭金平到庭参加诉讼，被告象山顺升砂厂、张忠明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告货款116600元及逾期付款利息；2.判决被告二对货款116600元承担无限连带清偿责任;3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：圣泉公司与原象山池宸模具厂存在长期业务关系，双方于2017年6月30日对账，尚欠圣泉公司货款116600元。经圣泉公司多次催要，至今未偿还。象山池宸模具厂于2017年10月19日变更名称为象山顺升砂厂，张忠明作为象山顺升砂厂的投资人，应对其债务承担无限连带清偿责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。圣泉公司针对其主张提交如下证据：1.应收账款核对单一份，证明象山池宸模具厂尚欠圣泉公司货款116600元。2.网上工商登记查询表一份，证明象山池宸模具厂于2017年10月19日变更名称为象山顺升砂厂，张忠明系该厂投资人。象山顺升砂厂、张忠明在答辩举证期限内未提供书面答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。结合当事人陈述，本院认定事实如下：1.象山顺升砂厂成立于2014年4月1日，企业类型为个人独资企业，张忠明作为投资人。该厂经营范围有：覆膜砂、模具制造、加工。2017年10月19日，象山池宸模具厂变更企业名称为象山顺升砂厂。2.自2014年开始，象山池宸模具厂从圣泉公司购买酚醛树脂产品，双方建立买卖合同关系，未签订书面买卖合同。2017年6月30日，圣泉公司向象山池宸模具厂出具《应收账款核对单》，截止2017年6月30日尚欠圣泉公司货款116600元。象山池宸模具厂在对账单上加盖公司印章予以确认。本院认为，通过审查圣泉公司提供的应收账款核对单及其陈述，圣泉公司主张双方存在买卖合同关系，证据充分，理由正当，本院予以采信。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。圣泉公司与象山池宸模具厂之间存在买卖合同关系，象山池宸模具厂在圣泉公司出具的《应收账款核对单》上盖章，实为对所负债务的确认。现圣泉公司要求变更后的象山顺升砂厂履行偿还货款116600元的义务，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。其次，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。象山顺升砂厂属于个人独资企业，张忠明作为该厂的投资人，根据法律规定，在个人独资企业不能清偿到期债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿。故，在象山顺升砂厂对上述债务不能清偿的情况下，张忠明应承担无限连带清偿责任。再次，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”基于双方结算时，未明确约定付款时间及逾期利息，圣泉公司主张利息以116600元为基数，自起诉之日即2019年10月19日至实际付款之日止，并无不当，本院予以支持。据此，本院依法将利息计算方式调整为：以116600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月19日起计算至实际付款之日止。第四，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。象山顺升砂厂、张忠明在法定答辩期限届满前对圣泉公司的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告象山顺升砂厂支付原告山东圣泉新材料股份有限公司货款116600元。二、被告象山顺升砂厂自2019年10月19日起，以116600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告山东圣泉新材料股份有限公司上述货款的利息，至实际付款之日止。三、被告张忠明对象山顺升砂厂上述债务不能清偿的部分承担无限连带清偿责任。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元（减半收取），保全费1170元，由象山顺升砂厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 乔振洲二〇一九年十二月十一日法官助理 董颖丽书 记 员 焦 玲
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2055号之二申请执行人：沈宏太，男，汉族，1941年2月10日出生，住正阳县。被执行人：李自友，男，1973年9月10日出生，住正阳县大林镇。关于申请人沈宏太申请执行被执行人李自友交通事故责任纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人李自友在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年十二月十三日书记员代 凤洲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28019号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：侯兵,男,汉族,1986年9月13日出生,住所地湖南省嘉禾县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告侯兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告侯兵经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金20224.11元、利息1321.51元、违约金926.43元、手续费255.93元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金20224.11元、利息1321.51元、违约金926.43元、手续费255.93元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告侯兵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20224.11元、利息1321.51元、手续费255.93元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，由原告负担15元,被告负担353元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19472号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张治中，男，1969年1月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张治中信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币96511．4元（其中本金71165．45元、利息11325．90元、违约金12469．13元、手续费1550．92元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币96511．4元（截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月3日，被告已经拖欠欠款本金71165．45元、利息11325．90元、违约金12469．13元、手续费1550．92元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张治中于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金71165．45元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月3日的利息11325．90元、违约金12469．13元、手续费1550．92元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元、公告费560元，由被告张治中负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4323号之二申请执行人：程新惠，女，1963年7月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：文传兵，男，1970年11月18日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋长群，女，1973年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人程新惠与被执行人文传兵、蒋长群民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年7月25日作出的(2019)渝0118民初6290号民事判决书已经发生法律效力。被执行人文传兵、蒋长群逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人程新惠于2019年9月11日向本院申请执行。要求被执行人文传兵、蒋长群支付借款300000元及利息、案件受理费3215元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年12月23日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行和重庆农村商业银行等银行的存款账户，因金额畸少未予扣划。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款300000元及利息、案件受理费3215元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费4400元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员 张明锐
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9058号 原告：汪学明，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。 被告：王德泉，男，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告汪学明与被告王德泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告汪学明于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪学明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告汪学明撤诉。 案件受理费25元（原告预交5575元，因原告变更诉讼请求，退回原告汪学明5550元），由原告汪学明负担，保全费4195元，由原告汪学明负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十日 书记员  骆华迪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20285号原告：周黎薇，女，1990年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：矣成硕，男，1986年4月9日出生，汉族。原告周黎薇与被告矣成硕合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周黎薇到庭参加诉讼，被告矣成硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周黎薇向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金140690元及利息（自2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。事实与理由：原被告系朋友关系，彼此相互信任。被告因资金周转困难，多次向原告借款。原被告经过对账后，被告于2017年1月18日向原告出具《欠条》一张载明：于2016年10月15日至2017年1月12日之间共计向原告借款140690元，另加客栈利润共计9000元，两项总额150000元整。今特立此欠条于2017年5月30日前付清。借款到期后，原告经多次讨要未果故诉至法院。被告矣成硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交微信及支付宝的交易记录和自拟对账单、转账记录，载明款项支付及回款情况如下：编号时间支付宝、微信记录转账记录及对账单1无无我店转让4500022016.10.15转被告10000元1000032016.11.18转被告3000元300042016.11.21转被告1500元150052016.11.24转被告9995.5元1000062016.11.27转被告9990元1000072016.11.27转被告9990元1000082016.11.29转被告9990元1000092016.11.29转被告5000元5000102016.12.1转被告3995元4000112016.12.28转被告10000元150122017.1.10转被告2500元2500132017.1.12转被告1000100014编号5-9的转账信用贷利息7560152016.10.24转被告12001200162016.11.2转被告70007000172016.11.10转被告15001500182016.11.16转被告800800192016.11.16转娜娜义工366.66（366.66给娜）180202016.11.21转被告三笔共43004300212016.11.30转被告10001000222017.1.6转被告10001000232017.1.7转被告700700242016.11.28现金2500252016.12.21现金800合计14069026装修采购9496.04欠款合计150186272016.11.6转入700282016.11.11转入800292017.1.2转入5000302017.1.6转入1500312017.1.8转入1500欠款合计150186，转入9500，总计140686原告提交落款时间为2017年1月18日的欠条，载明：于2016年10月15日至2017年1月12日之间共计向周黎薇借款140690元，另加客栈利润共计9000元，两项总额150000元整，今特立此欠条，于2017年5月30日前付清，借款人处有矣成硕的签名。上述事实有欠条、对账单、转账记录、微信交易记录、支付宝交易记录、微信聊天记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交欠条、交易记录和转账记录并以民间借贷法律关系为由提起本案之诉。民间借贷是公民之间、公民与非金融企业之间的借款行为，由原告提交的转账记录可得案涉款项1、款项26并非是借款，鉴于双方于2017年1月18日就案涉多笔多种性质的款项一并进行了结算，本院在本案中亦作一并处理。据此根据民事案件案由规定，本案案由确定为合同纠纷。由被告出具的欠条和原告提交的转账记录可知，双方当事人对案涉款项1-31结算为140690元，并约定被告于2017年5月30日前付清，现被告未按还款，原告有权要求被告立即偿还140690元并赔偿损失。原告主张损失自2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的损失自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。矣成硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、矣成硕于本判决生效后七日内偿还周黎薇140690元并支付以140690元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、矣成硕于本判决生效后七日内支付周黎薇以140690元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由矣成硕承担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由矣成硕承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋审 判 员  李 旭人民陪审员  邢全江二〇一九年十二月十七日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执566号 申请执行人：李昭明，男，汉族，1985年12月16日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：彭健林，男，汉族，1987年10月25日出生，住汕头市潮阳区。 李昭明与彭健林民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初426号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人彭健林应偿还申请执行人李昭明借款118300元及利息，并负担案件受理费2666元、公告费1200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人彭健林发出执行通知，责令被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，偿还申请执行人李昭明借款118300元及利息和垫付的案件受理费2666元、公告费1200元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人彭健林发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现被执行人目前有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人彭健林经查目前没有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人彭健林可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执566号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张   淑   创 审判员 姚松辉审判员朱子龙 二〇一九年十二月三日 书记员 廖   华   南
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2478号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：石付雄，男,1965年1月18日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉石付雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1726号 申请人：刘玉，男，1967年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。 被执行人：王领国，男，1980年3月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘肃泓延建筑有限责任公司项目经理及技术负责人，住甘州区。 申请执行人刘玉与被执行人王领国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）甘0702民初5209号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告王领国返还原告刘玉127826元，支付利息26072.24元（自2016年2月5日至2018年5月29日，年利率8.7%），并利随本清；二、被告王领国返还原告刘玉200000元，支付利息5800元（自2018年1月31日至2018年5月29日），并利随本清。 案件受理费6844元，减半收取3422元，由原告负担422元，被告负担3000元。原告已交纳，被告负担的受理费3000元由被告直接给付原告，本院向原告退还受理费3422元。权利人刘玉已向本院申请执行，本院于2019年3月4日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年3月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月6、2019年5月23日、2019年12月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年3月6日，本院对被执行人刘玉依法发出限制高消费令。 4.2019年4月2日，经本院查询，被执行人刘玉在张掖市××区不动产事务中心无登记房产信息。 52019年10月20日，经本院查询，被执行人王领国长家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的362698.24元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十日 书记员  刘雪超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20846号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：潘建彬，男，1978年5月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。被告：陈密先，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。被告：潘建国，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告潘建彬、陈密先、潘建国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令潘建彬支付原告借款本金621270.97元，及截至2018年3月7日的利息、罚息共计78355.09元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2018年3月8日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计699626.06元）；2.判令陈密先、潘建国对潘建彬欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费和保全费等诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，原告与潘建彬签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，双方约定潘建彬向原告借款70万元人民币，借款期限自2016年4月28日至2019年4月26日止，固定月利率为5.9375‰。同日陈密先、潘建国与原告签订杭州银行股份有限公司保证合同，约定前述被告为潘建彬在前述杭州银行股份有限公司借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账的方式将70万元打入了潘建彬指定的银行账户。其后，被告出现逾期，原告多次催还，但潘建彬以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金621270.97元，及截至2018年3月7日的利息、罚息共计78355.09元，同时其他被告也未能履行担保责任。原告认为，原、被告之间签订的杭州银行股份有限公司借款合同和杭州银行股份有限公司保证合同是合法有效的，原告已按合同的约定向潘建彬支付了借款，但借款逾期后，潘建彬却未能清偿，其他被告也未能履行担保责任，上述被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告与潘建彬签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，双方约定潘建彬向原告借款70万元人民币，借款期限自2016年4月28日至2019年4月26日止，固定月利率为5.9375‰。如潘建彬未按合同约定归还借款本息，杭州银行北京分行按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计逾期利息。如潘建彬未按时支付贷款利息，杭州银行北京分行对潘建彬未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日陈密先、潘建国与原告签订杭州银行股份有限公司保证合同，约定前述被告为潘建彬在前述杭州银行股份有限公司借款合同项下全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告潘建彬放款70万元。借款到期后被告潘建彬未依约还款。截至2018年3月7日，共拖欠本金621270.97元，及利息、罚息78355.09元。被告陈密先、潘建国亦未代为还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原告出示的个人贷款借款合同、共同还款承诺书、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。个人贷款借款合同签订后，原告依约向被告潘建彬发放了贷款，被告潘建彬未按照合同约定履行还本付息的义务，被告陈密先、潘建国与原告签订的保证合同中约定同意为被告潘建彬的债务提供担保，故原告要求被告潘建彬偿还借款本金及利息、罚息，要求被告陈密先、潘建国承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持，陈密先、潘建国在承担保证责任之后，就其与潘建彬之间的追偿事宜，可另行解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘建彬于本判决生效后十日内偿还杭州银行股份有限公司北京分行截至2018年3月7日的借款本金621270.97元，及利息、罚息78355.09元，并支付自2018年3月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的个人贷款借款合同约定计算）；二、陈密先、潘建国对潘建彬的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10796元、公告费560元，均由潘建彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保130号-1申请人：吴文彦，男，1957年1月31日出生，住北京市丰台区。被申请人：赫俊领，男，1955年3月16日出生，住北京市石景山区。被申请人：吴桂英，女，1957年2月22日出生，住北京市石景山区。申请人吴文彦于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赫俊领、吴桂英名下位于北京市石景山区的房屋。申请人以其所有的位于北京市海淀区甘家口的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赫俊领、吴桂英名下位于北京市石景山区八角北里的房屋，期限为三年。案件申请费2020元，由申请人吴文彦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十二月十九日书记员  薛沛明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18530号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：苗利军，男，1974年10月7日出生，汉族，户籍地山西省晋中市榆社县利民区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告苗利军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金34967．01元、利息7330．94元、违约金6438．31元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年2月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金34967．01元、利息7330．94元、违约金6438．31元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2014年2月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金34967．01元、利息7330．94元、违约金6438．31元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告苗利军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金34967．01元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月11日的利息7330．94元、违约金6438．31元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元、公告费560元，由被告苗利军负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1374号罪犯杨永刚，男。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2017年8月25日作出（2017）黑0202刑初175号刑事判决，认定被告人杨永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，与原判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯杨永刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨永刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨永刚在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2036分，获表扬奖励三次，其中年度积分1224分，结余积分236分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨永刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨永刚的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年5月3日起至2023年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56645号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐孔，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐孔信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐孔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,364.72元(截止至2019年6月6日，欠款本金23,774.06元，利息2,014.40元及其他费用10,576.26元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐孔向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计36,364.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告徐孔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐孔应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金23,774.06元；二、被告徐孔应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,774.06元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.35元，减半收取计197.18元，由被告徐孔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5724号张焕权：本院作出的（2019）粤0105刑初62号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张焕权没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5724号。经本院执行，张焕权已履行了（2019）粤0105执5724号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7810号 成都九盈科技有公司、龙某： 本院于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有公司申请执行龙某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初7397号民事判决书，在执行过程中， （①扣划被执行人银行账户存款3532.95元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元。） 现（2019）川0106执7810号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2872号 原告：张丽，女，1984年4月2日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥西区。 被告：李金芳，女，1983年2月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：徐浩，男，1981年5月13号出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街17号，统一社会信用代码911305000708255936。 法定代表人：赵瑜涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张鑫超，男，1991年7月1日出生，汉族，系该公司员工，现住邢台市桥东区新兴东大街17号。 原告张丽诉被告李金芳、徐浩、中国人寿保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张丽、被告李金芳、徐浩、中国人寿保险股份有限公司邢台市中心支公司委托诉讼代理人张鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告医疗费3144.99元、住院伙食补助费350元、交通费350元、营养费1500元、护理费5180.6元、根据医嘱在家休养保胎药品共计650元、复诊Ｂ超300元、修车费900元、误工费6711.4元，共计19086.99元。2、请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。3、请求判令原告保留今后追究被告伤害责任的权利，由于当时怀孕很多诊查治疗无法做，并且为了保胎，经过一系列药品治疗，如因此事故造成原告及孩子损害，今后查出将继续追究被告责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日11时20分许，在路面干燥、道路平整，视线良好的邢台市新华南路。被告李金芳驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号牌轿车由北向南行驶至金山嘉园门口处，突然向东左拐，将由南向北正常行驶的原告撞倒，事故造成原告先兆早产、身体多处软组织损伤，助力车破损严重等。后经交警支队桥东一大队认定，被告对上述事故承担主要责任，因为助力车认定是摩托车，认定原告为次要责任。原告当时为了保胎输液、吃药反应都很难受，现在孩子出生幼小，不敢保证对宝宝有无影响。当时原告头部被撞部位疼痛，数月因怀孕不能正常诊治，腿部膝盖肿胀破损，至今仍有疤痕，明显无法消去，被撞后原告心理恐惧，出门不敢独自过马路，精神上一度紧张，呈现创伤后应急障碍。被告李金芳从事故发生之日起从来没有联系过，原告只说自己有保险，态度冷淡。被告保险公司在原告没有治疗结束时联系过原告，后来联系保险公司负责人没有回应。根据法律规定，原告应保留日后追究被告伤害的责任。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵害及不作为，据此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告李金芳、徐浩辩称，我感觉原告陈述与事实不符，我家在，原告由北向南驾车回家，刚才原告陈述是突然左拐，事实是进小区一刹那，我与原告同时通行才撞到一起。另外原告属于机动车，没有号牌、驾驶证并且没有交强险，属于无证驾驶，我们一直与原告进行沟通协商理赔事宜。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，请求法院依法核实我公司承保车辆驾驶证行驶证是否合法有效，在双证同时合法有效的基础上，我公司同意按照保险合同约定在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，超出交强险部分按照事故责任比例最高不超过70％进行赔偿，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。 原告张丽围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、医疗费票据、住院医疗清单、出院医嘱、出院小结、陪护人员工资证明、工资证明、修车费等证据。被告李金芳、徐浩围绕答辩意见提交了修车费票据及拖车费票据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日11时20分许，被告李金芳驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号小型轿车沿邢台市新华南路由北向南行驶至金山嘉园门口处向东左转弯时，与沿新华南路由南向北行驶的原告张丽驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告张丽受伤，两车不同程度受损。该事故经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队作出第130502120180000389号道路交通事故认定书，认定被告李金芳承担此次事故的主要责任，原告张丽承担此次事故的次要责任。被告李金芳驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车登记车主为被告徐浩，该车在被告中国人寿保险股份有限公司邢台市中心支公司入有交强险和100万元第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告邢台市第三医院住院治疗7日，花费医疗费3144.99元。原告二轮摩托车在桥东区志雅摩托车经销部花费修车费900元。 本院认为，原告张丽与被告李金芳发生交通事故，经交警部门认定被告李金芳负此次事故的主要责任，原告张丽负此次事故的次要责任，根据法律规定，被告李金芳驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车入保的保险公司应首先按照事故责任比例对原告的各项损失进行赔偿，不足部分由被告李金芳赔偿。被告徐浩作为冀Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人，对此次事故的发生没有过错责任，不承担此次事故的赔偿责任。原告张丽因此次事故共产生如下损失：1、医疗费3144.99元；2、住院伙食补助费350元（50元＊7日）；3、营养费420元（30元＊本院依据原告伤情酌定营养期为14日）；4、误工费2355元（2019统计河北省在岗职工年平均工资71633元／365日＊酌定误工期14日）；5、护理费1532元（因原告未提交护理人员工资收入证明，按2019统计河北省居民服务行业年平均工资39947元／365日＊酌定误工期14日）；6、财产损失900元；7、交通费酌定100元。以上共计8801.99元。对于原告主张的复诊Ｂ超费、保胎药品费均无票据予以证实，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金10000元，因此次事故并未对原告造成肢体残疾的严重后果，不符合要求支付精神抚慰金的赔偿情形，故对于原告的此项诉讼请求本院亦不支持。因此，被告中国人寿保险股份有限公司邢台市中心支公司应在保险范围内赔偿原告8801.99元。对于原告今后如因此次事故产生的其他损失，原告可另行主张。另被告李金芳、徐浩主张原告应对其维修车辆产生的损失承担赔偿责任的答辩意见与本案不属同一法律关系，本案不作处理，被告李金芳、徐浩亦可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张丽8801.99元。 二、驳回原告张丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张丽负担25元，被告中国人寿保险股份有限公司邢台市中心支公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年十二月四日 书记员  李森