北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初6332号原告：王贵财，男，1960年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦莉芸，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：赵传文，男，1953年10月19日出生，汉族。被告：大庆乳品厂有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市高新区安萨路18公里处。法定代表人：王春雷。被告：李炎，男，1972年6月12日出生，汉族。被告：北京奥云博益智文化交流有限公司，住所地北京市朝阳区工体西路8号39-2。法定代表人：柴占元。被告：北京网友新家上网服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街12号三层东区。法定代表人：刘尧。被告：北京天智通达信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼四层404内B058室。法定代表人：曹雯荔，董事长。委托诉讼代理人：刘俊峰，北京市世纪律师事务所律师。被告：张文静，男，1979年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王式宽，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：顺泰融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号(3、4号楼)12层。法定代表人：马楠。被告：李建峰，男，1979年7月4日出生，汉族。被告：谢枫，女，1979年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王宝勇，北京震烨律师事务所律师。原告王贵财与被告赵传文、大庆乳品厂有限责任公司（以下简称大庆公司）、李炎、北京奥云博益智文化交流有限公司（以下简称奥云公司）、北京网友新家上网服务有限公司（以下简称网友公司）、北京天智通达信息技术有限公司（以下简称天智公司）、张文静、顺泰融资担保有限公司（以下简称顺泰公司）、李建峰、谢枫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵财的委托诉讼代理人秦莉芸、马晓杰，被告天智公司的委托诉讼代理人刘俊峰，被告张文静的委托诉讼代理人樊琳、王式宽，被告谢枫及其委托诉讼代理人王宝勇到庭参加了诉讼。被告赵传文、大庆公司、李炎、奥云公司、网友公司、顺泰公司、李建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告王贵财诉称：2012年6月，王贵财以位于北京市朝阳区XXX房产作为抵押，为赵X向卓XX（北京晋昌典当有限公司）、北京市古今小额贷款股份有限公司融资借款提供担保。为防止王贵财抵押财产权益受损，赵X以其实际控制的大庆公司承诺承担还款义务，另有李炎、奥云公司、网友公司、天智公司、张文静、顺泰公司向王贵财提供连带责任反担保。因赵X未能偿还卓XX借款，卓XX诉至法院。2016年2月18日，山西省高级人民法院作出（2015）晋民终字第231号民事判决书，判决：1、赵X偿还卓XX借款本金2994.4万元及利息900万元，自2013年10月9日起以2994.4万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至判决指定的履行期限届满之日止；2、李炎、李建峰、王贵财、谢枫、顺泰公司、大庆公司对上述债务承担连带清偿责任；3、驳回卓XX的其他诉讼请求。民事判决书生效后，赵X及保证人均未能履行，卓XX遂向一审法院山西省临汾市中级人民法院申请强制执行，执行中查封了王贵财名下房产。为减少损失，王贵财无奈只有与卓XX协商还款事宜，并达成执行和解，通过其妻樊X和其子王X向卓XX还款4500万元。另，2013年12月8日，赵X之父赵传文出具《还款协议》，自愿作为该笔借款的共同还款人向卓XX偿还债务。王贵财认为，第一，王贵财代赵X向卓XX偿还4500万元后，有权向债务人追偿，赵传文签署《还款协议》，因债务加入成为该笔债权的共同还款人，应向王贵财承担还款责任。第二，王贵财承担保证责任后，有权要求其他保证人在相应份额内予以分担，根据已生效的民事判决书，李炎、李建峰、谢枫、顺泰公司、大庆公司与王贵财同为赵X与卓XX借款的保证人，李炎、李建峰、谢枫、顺泰公司、大庆公司应对债务人不能清偿的债务承担六分之一的连带清偿责任。第三，王贵财承担保证责任后，有权要求反担保人承担反保证责任，李炎、奥云公司、网友公司、天智公司、张文静、顺泰公司出具《担保函》，约定保证金额5000万元，担保方式为无限连带责任保证，系为王贵财本次担保行为提供反担保，李炎、奥云公司、网友公司、天智公司、张文静、顺泰公司应向王贵财承担反担保责任。现王贵财诉至法院，请求判令：1、赵传文偿付代偿款4500万元及利息（以1000万元为基数，自2017年7月31日起至实际付清之日止；以100万元为基数，自2017年8月28日起至实际付清之日止；以1000万元为基数，自2017年9月8日起至实际付清之日止；以1900万元为基数，自2017年11月1日起至实际付清之日止；以500万元为基数，自2017年11月8日起至实际付清之日止；均按中国人民银行一至三年期同期同类贷款利率即年利率4.75％的标准计算）；2、李炎、奥云公司、网友公司、天智公司、张文静、顺泰公司对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任；3、大庆公司、李建峰、谢枫在上述第一项确定的款项针对各自的保证份额承担清偿责任，即各自承担六分之一的清偿责任；并承担本案诉讼费用。被告赵传文未作答辩。被告大庆公司未作答辩。被告李炎未作答辩。被告奥云公司未作答辩。被告网友公司未作答辩。被告天智公司辩称：不同意王贵财的诉讼请求，理由为：第一，天智公司并非保证人，王贵财无权要求天智公司就相关债务承担连带清偿责任。王贵财诉称，天智公司作为债务人赵X的反担保人，应当对赵X的债务承担连带清偿责任，为此提供了一份由天智公司盖章的《担保函》予以佐证，但该《担保函》不能证明天智公司系担保人。首先，从《担保函》开立人上看，担保人为张文静，非天智公司。其次，从《担保函》约定内容上看，该函系张文静以个人名义作出的保证。再次，从张文静当时与天智公司之间的关系上看，张文静时任天智公司股东，并非天智公司法定代表人。最后，从天智公司在该《担保函》中的法律地位上看，天智公司是作为张文静承诺以其所持有20％股权偿还债务的目标公司身份出现。因此，王贵财提交的《担保函》不能证明天智公司系担保人，其要求天智公司为赵X的债务承担连带清偿责任，明显无事实依据，不能成立。第二，《担保函》上加盖的天智公司印章，并非工商备案的真实印章，天智公司作为目标公司的见证行为，并非真实意思表示。第三，《担保函》的保证期间已过，保证人无需承担保证责任。《担保函》约定的保证期间为三个月，王贵财未在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证责任免除。被告张文静辩称：不同意王贵财的诉讼请求，理由为：第一，《担保函》因不符合独立保函的相关司法解释的规定而无效，张文静无需承担担保责任。从《担保函》的表述和格式上看，可以看出《担保函》更像是独立保函。根据法律规定，除银行和非银行金融机构外，禁止个人出具独立保函，所以，王贵财提交的《担保函》不符合法律规定而无效。第二，张文静不应就代偿款及利息承担连带清偿责任。首先，张文静并未作出保证的真实意思表示。其次，张文静所签署的《担保函》真实意思是以其代持的天智公司20％股权进行质押的意思表示。再次，张文静所持有的天智公司20％股权为代持仅是名义股东，实际股东为赵X，张文静仅是代实际股东赵X在《担保函》上签字，并未作出承担担保的意思表示。并且，张文静自2010年4月至2012年2月期间，仅是天智公司职员，每月工资几千元，2012年2月到顺泰公司上班，每月工资也不到一万元，其名下除去黑龙江的一套价值不高的房产外，没有经济能力对4500万元借款承担连带清偿责任。因此，张文静签署《担保函》真实意思并不是以自己的财产承担担保责任，仅是代天智公司的实际股东赵X签字，最终以赵X实际持有的股权进行质押承担责任。被告顺泰公司未作答辩。被告李建峰未作答辩。被告谢枫辩称：不同意王贵财的诉讼请求，理由为：第一，谢枫已与原债权人卓XX达成《执行和解协议》并已履行完毕，卓XX已确认谢枫无需再承担任何担保责任，王贵财对谢枫的追偿权基础已不存在。2018年8月，谢枫与卓XX签订《执行和解协议》，就山西省高级人民法院（2015）晋民终字第231号民事判决书谢枫所应承担的连带保证责任事宜达成和解，约定自谢枫支付100万元之日起，谢枫与卓XX之间“涉诉的借款合同纠纷因乙方提供担保所产生的一切争议解决完毕，甲方同意不再就上述债务对乙方主张任何权利”，谢枫已按照约定向卓XX支付100万元，《执行和解协议》已履行完毕。因此，在卓XX已经免除谢枫所有债务的情况下，王贵财无权再向谢枫主张追偿权。第二，王贵财在与卓XX签署的《和解协议》中已经明确担保人之间的责任划分，王贵财承认除100万元债权之外的还款义务由其自行承担，不应再向谢枫主张追偿权。2013年12月8日，王贵财与卓XX、赵传文、赵X签署《还款协议》，就赵X向卓XX借款3100万元事宜达成新的约定，王贵财明确认可由其承担赵X向卓XX借款3100万元的担保责任，赵传文作为赵X的共同借款人承担连带还款责任，王贵财认可谢枫、李炎、李建峰和其他保证人只承担100万元本金及利息等合同项下费用，王贵财已经确认由其单独承担3100万元的担保责任，不应再向谢枫追偿。第三，王贵财向卓XX偿还债务所依据的债权并非谢枫所担保的债权，不应向谢枫追偿。首先，卓XX与赵X之间并非存在一笔债务，而是存在多个债权债务关系。其次，原审判决对《借款合同》的利息约定、款项支付履行认定漏洞百出，利息的认定无法自圆其说，结合目前王贵财在本案中提供的新证据，显然原审判决中有关借款支付的证据并不符合事实，谢枫不应对原二审判决确定的债权承担担保责任。结合王贵财在本案中提供的证据，其提供的为赵X提供抵押的《借款合同补充协议》中，与原审所确定的债权显然并非同一债权，借款金额、借款期限、借款用途均不一致。王贵财与卓XX之间也存在多个债权债务关系，王贵财偿还的4500万元并非仅仅是为了履行原二审判决书确定的连带担保责任义务，无权要求谢枫予以分担。再次，谢枫在原审中因卓XX采取欺骗手段，丧失了相应抗辩权利，现谢枫提供的证据足以证明王贵财所偿还的债权并非卓XX向谢枫所主张担保的债权。第四，王贵财、李炎、李建峰对原审判决确定的债权不仅提供了个人担保而且提供了房产抵押，谢枫应在王贵财等人提供的抵押权价值范围外承担担保责任。王贵财作为物的担保人，只能向债务人追偿，不能要求谢枫进行分担。第五，原审中，卓XX采取欺骗手段导致谢枫丧失了抗辩权利，事实上谢枫所签署的空白《连带责任保证书》并非真实意思表示，系他人误导所致，且即使谢枫需要承担担保责任，所承担的担保责任只能是阶段性的，在借款人足额抵押后，卓XX最终形成借款的风险应与谢枫无关，原审判决对此关键事实并未查清，现谢枫有证据足以推翻原判决，已经就原审判决提出再审。第六，王贵财主张的利息起算日和利率标准均不认可，王贵财主张的保证责任和反担保责任的法律依据不同，不应在同一案件中处理，王贵财与卓XX签订《和解协议》有串通损害第三人利益的嫌疑，应为无效。经本院审理查明：王贵财与樊X系夫妻，二人于XX年XX月XX日登记结婚，王X系二人之子。顺泰公司原名称为顺泰担保有限公司，后经核准更名为现名称。卓XX以借款合同纠纷一案将赵X、李炎、李建峰、王贵财、谢枫、顺泰公司、大庆公司诉至山西省临汾市中级人民法院，诉称：2012年3月28日，卓XX与赵X签订《借款合同》，约定赵X向卓XX借款3000万元，期限90天，自2012年3月28日至2012年6月27日。2012年3月28日又签订补充协议，月利率变为32‰，月息96万元。2012年4月13日，赵X口头要求增加借款300万元，共计借款3300万元。赵X、李炎、李建峰、王贵财、谢枫、顺泰公司、大庆公司分别以房产抵押、个人无限连带责任保证等方式对借款进行担保。合同签订后，卓XX共计向赵X支付借款3300万元，赵X出具收据。借款届满后，赵X于2012年7月归还本金200万元，剩余本金未能归还。卓XX提起诉讼，请求判令赵X偿还借款本金3100万元及利息、违约金和罚息及实现债权的全部费用，李炎、李建峰、王贵财、谢枫、顺泰公司、大庆公司共同承担担保责任。山西省临汾市中级人民法院经审理查明：2012年3月28日，卓XX与赵X签订《借款合同》，约定借款用途为资金过桥，借款金额3000万元，借款期限90天，自2012年3月28日起至2012年6月27日止。同日，双方又签订一份《借款合同补充协议》，约定借款月利率为32‰即月息96万元。卓XX按本金3300万元、月息32‰预先扣除了一个月利息105.6万元，共计支付给赵X借款3194.4万元。为确保《借款合同》顺利实现，2012年3月28日，李炎为赵X借款出具《无限连带责任保证书》，并与卓XX签订《房地产抵押合同》。2012年3月28日，李建峰与卓XX签订《保证担保合同》及《房地产抵押合同》。2012年5月30日，王贵财与卓XX签订《保证担保合同》及《房屋抵押合同》。2012年3月28日，谢枫与卓XX签订《保证担保合同》，承诺对赵X该笔借款承担连带责任保证。2012年3月28日，顺泰公司出具《担保书》及《无限连带责任保证书》，承诺对赵X该笔借款承担连带责任保证。2012年3月28日，大庆公司出具《无限连带责任保证书》，承诺对赵X该笔借款承担连带责任保证。案件审理期间，2013年12月8日，卓XX与赵X、赵传文（赵X父亲）、王贵财签订《还款协议》，截止到2013年12月8日，赵X共欠本金3100万元，利息992万元，赵传文自愿作为该笔借款共同还款人，王贵财承诺继续对赵X该笔借款承担连带责任担保。山西省临汾市中级人民法院认为：在赵X逾期未能归还借款的情况下，李炎、李建峰、王贵财、谢枫、顺泰公司、大庆公司作为保证人，应依法承担连带保证责任。2014年5月20日，山西省临汾市中级人民法院作出（2013）临民初字第00113号民事判决书，判决：一、赵X偿还卓XX借款本金2994.4万元及利息900万元（自2013年10月9日起按银行同类贷款利率的四倍计息至判决指定的履行期限届满之日止）；二、李炎、李建峰、王贵财、谢枫、顺泰公司、大庆公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回卓XX的其他诉讼请求。案件受理费196800元、保全费5000元，共计201800元，由赵X、李炎、李建峰、王贵财、谢枫、顺泰公司、大庆公司共同负担。赵X不服（2013）临民初字第00113号民事判决书，向山西省高级人民法院提出上诉。2016年2月18日，山西省高级人民法院作出（2015）晋民终字第231号民事判决书，判决：一、维持（2013）临民初字第00113号民事判决第二项、第三项以及诉讼费用的分担部分，即“李炎、李建峰、王贵财、谢枫、顺泰公司、大庆公司对上述债务承担连带清偿责任”、“驳回卓XX的其他诉讼请求”、“案件受理费196800元、保全费5000元，共计201800元，由赵X、李炎、李建峰、王贵财、谢枫、顺泰公司、大庆公司共同负担”；二、变更（2013）临民初字第00113号民事判决第一项为“赵X于本判决生效后十日内偿还卓XX借款本金2994.4万元及利息900万元，自2013年10月9日起以2994.4万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至判决指定的履行期限届满之日止”。二审案件受理费236520元，由赵X负担。审理中，王贵财提交了樊X作为王贵财代理人与卓XX于2017年7月31日签订的《和解协议》，用以证明：山西省高级人民法院（2015）晋民终字第231号民事判决书生效后，卓XX向山西省临汾市中级人民法院申请强制执行，在执行程序中，王贵财与卓XX达成执行和解，王贵财承担的担保债务总额为4500万元。《和解协议》载明：甲方王贵财，乙方卓XX；在山西省高级人民法院民事判决书（2015）晋民终字第231号中，确定了乙方与赵X之间的债权债务关系，甲方被确定为赵X的担保人之一；甲方承担的担保债务总额为4500万元，山西省高级人民法院民事判决书所确定的乙方债权的剩余部分由乙方向债务人赵X或其他担保人追偿，乙方不得在本协议框架内，以任何理由增加本协议确定的总额为4500万元的担保债务；双方在山西省临汾市中级人民法院执行庭法官的主持下，签署本和解协议，签署后甲方于当天支付1000万元给乙方指定账户等。王贵财提交了个人账户汇总信息清单、个人账户交易明细清单、业务凭证/客户回单等银行凭单、樊X出具的《情况说明》、王X出具的《情况说明》、卓XX出具的《收条》和《结清证明》，用以证明：王贵财向卓XX支付代偿款共计4500万元。银行凭单显示：樊X于2017年7月31日向卓XX转账500万元，于2017年8月28日向卓XX转账100万元，王X于2017年7月31日向卓XX转账499万元和1万元，于2017年9月8日向卓XX转账1000万元，于2017年10月31日向卓XX转账1000万元，于2017年11月1日向卓XX转账900万元，于2017年11月8日向卓XX转账500万元，共计4500万元。樊X出具的《情况说明》显示：以上款项系我代替王贵财履行代偿款义务，我与卓XX之间不存在任何债权债务关系。王X出具的《情况说明》显示：以上款项系我代替父亲履行代偿款义务，我与卓XX之间不存在任何债权债务关系。卓XX出具的《收条》载明：本人卓XX收到王贵财执行和解4500万元，执行和解协议已全部履行完毕。卓XX出具的《结清证明》载明：卓XX与赵X、王贵财等人借款纠纷一案，经山西省临汾市中级人民法院执行，后经执行和解，王贵财已全部履行完毕，卓XX本案剩余款项及利息跟王贵财无任何关系。王贵财提交了卓XX、赵传文、王贵财于2013年12月8日签订的《还款协议》，用以证明：赵传文作为赵X向卓XX借款的债务加入方，在王贵财代偿后，应就代偿款向王贵财承担连带还款责任。《还款协议》载明：甲方卓XX，乙方赵X、赵传文，丙方王贵财；三方就2012年3月28日赵X向卓XX借款3300万元，后赵X归还本金200万元，截止2013年12月8日，赵X共欠本金3100万元，利息992万元；以上三方共同协商一致，达成以下条款：一、乙方在2014年3月28日之前分三次归还甲方本金3000万元；二、丙方同意本协议内容，并保证继续承担本协议项下款项的连带责任保证，乙方在按期归还3000万元本金后，甲方同意将丙方抵押在甲方处的房产解封；三、赵传文自愿作为此笔借款共同还款人，承担连带还款责任；四、乙方欠甲方剩余100万元本金及利息等合同项下费用由其余抵押人李炎、李建峰和其他保证人承担；五、如乙方未能按上述约定时间还款，甲方有权按原借款合同主张权利。王贵财提交了赵X与王贵财于2012年6月8日签订的《借款合同补充协议》、李炎出具的《承诺书》、《保证书》、《还款承诺函》、《担保函》、奥云公司出具的《担保函》、网友公司出具的《担保函》、天智公司和张文静出具的《担保函》、顺泰公司出具的《担保函》，用以证明：王贵财为赵X的借款向卓XX提供连带责任保证，李炎、奥云公司、网友公司、天智公司、张文静、顺泰公司就王贵财的保证向王贵财提供连带责任反担保，在王贵财代偿后，应向王贵财承担反担保责任。《借款合同补充协议》载明：借款人（债务人）赵X，抵押担保人（抵押人）王贵财；鉴于抵押担保人为借款人向出借人借款5000万元提供房产抵押担保，为确保抵押担保人的合法权益，订立本合同；借款本金5000万元；抵押担保人为借款人向出借人借款提供房产抵押担保；借款人保证将所借资金用于借款方与中国电子进出口公司的进出口贸易；借款期限三个月，自2012年6月8日至2012年9月7日。《担保函》载明：鉴于本保函的申请人与王贵财于2012年6月8日签订了《借款合同补充协议》，申请人自愿出具以王贵财为受益人的担保函，承担保证金额为5000万元；担保方式为无限连带责任保证；担保函自开立之日起生效，期限为三个月，即从2012年6月8日起至2012年9月7日止。谢枫提交了卓XX与谢枫于2018年8月29日签订的《执行和解协议》、支付指令函、支付凭证，用以证明：卓XX与谢枫达成执行和解，谢枫向卓XX支付100万元，卓XX免除谢枫其余付款责任，现谢枫已实际履行，王贵财无权向谢枫追偿。《执行和解协议》载明：甲方卓XX，乙方谢枫；自乙方支付100万元之日起，甲乙双方就涉诉的借款合同纠纷因乙方提供担保产生的一切争议就此解决完毕，甲方同意不再就上述债务向乙方主张任何权利。经询，王贵财称：李炎和顺泰公司亦为山西省高级人民法院（2015）晋民终字第231号民事判决书确定的保证人，至少应向王贵财承担代偿款六分之一份额的还款责任。天智公司称：王贵财代偿情况与天智公司无关，无权要求天智公司还款。张文静称：王贵财代偿情况与张文静无关，无权要求张文静还款。谢枫称：王贵财偿还的4500万元并非仅仅是为了履行生效民事判决书确定的连带保证责任，无权要求谢枫还款。上述事实，有王贵财提交的民事判决书、和解协议、银行凭单、结清证明、收条、借款合同、借款合同补充协议、承诺书、还款协议、担保函、户口本、情况说明、结婚证，有张文静提交的劳动合同、招商银行户口历史交易明细表、证人证某，有谢枫提交的执行和解协议、指定收款函、支付凭证、律师函、授权委托书、证明、证人证某、情况说明、执行裁定书、借款档案资料、劳动合同书、社保信息、宣传册、保证担保合同，有本院调取的执行卷宗材料，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：山西省高级人民法院（2015）晋民终字第231号民事判决书第一项确定的李炎、李建峰、王贵财、谢枫、顺泰公司、大庆公司对赵X的债务承担连带清偿责任的依据是各当事人均向卓XX提供了连带责任保证担保，本案中，根据审理查明的事实和证据可以认定在该案进入执行程序后，赵X未履行生效法律文书确定的给付义务，王贵财作为保证人通过银行转账的方式向卓XX代偿了赵X应偿付的款项，王贵财代偿后，有权就代偿部分向债务人追偿。关于赵传文的还款责任，赵传文虽非生效法律文书确定的付款义务人，但赵传文于该案诉讼中签署《还款协议》，自愿作为赵X借款的共同还款人，同意承担连带还款责任，并同意如未按约定时间还款则卓XX有权按原借款合同主张权利，故赵传文作为借款合同债务人一方应就王贵财代偿的4500万元向王贵财承担还款责任。赵传文迟延还款亦应支付利息损失，王贵财于2017年11月8日代偿完毕，利息应自该日起算为宜。王贵财主张的利息起算日、基数、标准有误之处，本院予以调整。关于保证人的还款责任，根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现无证据证明除李炎、李建峰、王贵财、谢枫、顺泰公司、大庆公司外，赵X还存在其他保证人，亦无证据证明各保证人与卓XX约定了保证份额以及各保证人内部约定了分担比例。需要明确的是，无论是诉讼中卓XX与王贵财签订的《还款协议》，抑或是执行中卓XX与王贵财达成的《和解协议》以及卓XX与谢枫达成的《执行和解协议》，均系卓XX与相关保证人之间的约定，该约定的效力不能及于其他保证人，且协议内容并不足以认定系当事人之间关于保证份额及分担比例的约定。故，李炎、李建峰、王贵财、谢枫、顺泰公司、大庆公司应承担连带共同保证责任，王贵财就代偿款及利息向赵传文不能追偿的部分，由其余各保证人平均分担。关于反担保人的还款责任，虽然王贵财提交了《借款合同补充协议》及《担保函》予以证明，但《借款合同补充协议》明确约定系为确保王贵财作为抵押担保人的权益而订立，且借款金额、借款期限、借款用途等与生效法律文书认定的事实均不相符，而王贵财亦认可《担保函》的主合同为《借款合同补充协议》，故现有证据未能相互印证进而排除对待证事实的合理怀疑，不足以认定李炎、奥云公司、网友公司、天智公司、张文静、顺泰公司就王贵财为赵X提供的保证担保向王贵财提供了连带责任反担保。王贵财要求李炎、奥云公司、网友公司、天智公司、张文静、顺泰公司承担反担保责任，本院不予支持，但李炎、顺泰公司系生效法律文书确定的保证人，应就各自承担的保证份额向王贵财承担连带清偿责任。谢枫的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。赵传文、大庆公司、李炎、奥云公司、网友公司、顺泰公司、李建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵传文于本判决生效之日起七日内向原告王贵财偿还代偿款4500万元；二、被告赵传文于本判决生效之日起七日内向原告王贵财支付利息（以4500万元为基数，自2017年11月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不高于年利率4.75％为限）；三、被告大庆乳品厂有限责任公司、李炎、顺泰融资担保有限公司、李建峰、谢枫各自就上述第一、二项确定的款项对被告赵传文不能追偿部分的六分之一份额向原告王贵财承担连带清偿责任；四、被告大庆乳品厂有限责任公司、李炎、顺泰融资担保有限公司、李建峰、谢枫承担保证责任后，有权向被告赵传文追偿；五、驳回原告王贵财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266800元，由原告王贵财负担50元（已交纳），由被告赵传文、大庆乳品厂有限责任公司、李炎、顺泰融资担保有限公司、李建峰、谢枫负担266750元（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费5000元，由被告赵传文、大庆乳品厂有限责任公司、李炎、顺泰融资担保有限公司、李建峰、谢枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告赵传文、大庆乳品厂有限责任公司、李炎、顺泰融资担保有限公司、李建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  曲玉兰人民陪审员  张月颖二〇一九年十二月十七日书 记 员  马 娇