wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11985号上诉人（原审被告）：李亚界，男，1990年8月28日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：王建勇，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省商河县。原审被告：任爱国，男，1981年2月16日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人李亚界因与被上诉人王建勇、原审被告任爱国承揽合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2019）鲁0126民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李亚界上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回王建勇对李亚界的诉讼请求。事实与理由：（一）一审认定合同主体是错误的。李亚界系小强装饰有限公司的法定代表人，任爱国是公司的施工管理人员，小强装饰公司与水木清华幼儿园签订的装修合同，其中改水工程分包给王建勇承包施工，由于发包方至今不予付款，因而公司拖欠其部分款项，因此，王建勇将李亚界作为被告主体起诉是错误的，实际欠款人为小强装饰公司和发包方水木清华幼儿园。（二）一审法院认为证据不足是错误的。李亚界仅仅是小强装饰公司的法定代表人，任爱国是公司的管理人员，而不是债务人，一审开庭时李亚界也将小强公司与水木清华幼儿园的装饰合同提交法院，王建勇也讲明是给水木清华幼儿园做的改水，现有证据足以证明王建勇施工的受益者是与小强装饰公司的发包人相同的，向李亚界追索债务毫无道理。请求法院予以改判或发回重审，以维护李亚界的合法权益。王建勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李亚界的上诉请求，维持原判。水木清华幼儿园与李亚界签订的承包合同与王建勇没有关系，水木清华幼儿园给李亚界打欠条，没有给全工程款，水木清华幼儿园已经给李亚界支付8万元工程款，李亚界没有给王建勇结清。李亚界让王建勇起诉水木清华幼儿园是没有理由的。任爱国未作陈述。王建勇向一审法院起诉请求：1.判令任爱国、李亚界偿还水暖工程款31900元及利息；2.诉讼费用由任爱国、李亚界承担。一审法院认定事实：2018年9月份，李亚界、任爱国找到王建勇，让王建勇对商河县水木清华小区的幼儿园中的地暖进行施工，双方约定地暖价格为每平方米23元，同时王建勇也进行了改水施工，期间李亚界、任爱国支付了王建勇25000元，工程完工后，2019年1月，双方核对工程量，李亚界、任爱国为王建勇出具欠款条，欠款条内容为王建勇书写，签名为李亚界、任爱国本人所签。欠款条内容为：“欠王建勇水暖工程款幼儿园（31900元）叁万壹仟仇（玖）佰元任爱国李亚界2019.1.1”。现该31900元尚未支付。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，王建勇按照与任爱国、李亚界的约定已完成位于商河县水木清华小区的幼儿园水暖设施施工，并已交付，双方之间形成承揽合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务，在承揽人交付工作成果后，定作人应当支付报酬。经双方核对工程量，任爱国、李亚界为王建勇出具了尚欠王建勇工程款31900元的欠款条，王建勇以此主张李亚界、任爱国支付工程款31900元，理由正当，合法有据，李亚界、任爱国主张该行为系职务行为，未提供充分有效的证据予以证明，一审法院不予采纳，故，对王建勇要求李亚界、任爱国支付工程款31900元及利息的请求，一审法院予以支持。王建勇主张利息从起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，一审法院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：李亚界、任爱国于判决生效之日起十日内支付王建勇工程款31900元及利息（利息以31900元为基数，自2019年5月20日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.5元，减半收取298.75元，诉讼保全费350元，由李亚界、任爱国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，李亚界、任爱国与王建勇约定，由王建勇对商河县水木清华小区的幼儿园中的地暖、改水进行施工，该工程现已完工并交付使用，双方之间形成承揽合同关系，李亚界、任爱国与王建勇均应按照约定全面履行自己的义务。涉案工程完工后，李亚界、任爱国为王建勇出具尚欠31900元幼儿园工程款的欠款条，李亚界虽主张出具欠条的行为系职务行为，但并未提交相应的证据予以证明，故对其该项上诉主张，本院不予采信。一审判决李亚界、任爱国向王建勇支付工程款31900元，并无不当，予以维持。综上所述，李亚界的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费597.5元，由上诉人李亚界负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十二月二十日书记员  田 琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13423号原告：徐惠珍，女，1966年3月12日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：华晓君，上海市金一律师事务所律师。被告：沈路平，男，2001年10月3日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈春梅(系被告之母)，女，1980年3月10日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王国权(系被告之父)，男，1975年11月28日生，汉族，住上海市松江区。原告徐惠珍诉被告沈路平健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐惠珍的委托诉讼代理人华晓君、被告沈路平的委托诉讼代理人沈春梅、王国权到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费计15,970.80元；2、判令被告赔偿鉴定费900元；3、判令被告赔偿律师代理费3,000元。事实和理由：2018年12月11日，被告骑行牌号为上海XXXXXXX的电动自行车在亭枫公路由东向西途经金山大桥时，将由东向西行走的原告撞伤。同年12月21日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认被告负事故全部责任，原告无责任。后经鉴定，司法鉴定机构出具鉴定意见书，给予原告伤后休息60日、营养30日、护理30日。因该事故的发生，给原告造成了精神与肉体上的痛苦，同时给原告造成了经济上的损失。故根据相关法律规定，原告提出如上诉请。被告辩称，对事发经过和责任认定无异议，但对原告伤病原因和误工有异议。经审理查明：2018年12月11日，被告骑行牌号为上海XXXXXXX的电动自行车在亭枫公路由东向西途经金山大桥时，将由东向西行走的原告撞伤。同年12月21日，金山交警支队出具交通事故认定书，确认被告负事故全部责任，原告无责任。又查明，2019年8月26日，本院根据原告的申请委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后的休息、营养、护理期期限进行鉴定。同年9月3日上述鉴定机构出具鉴定意见书，给予原告伤后休息期60天、营养期30天、护理期30天。以上事实，由原告提交的身份证复印件、被告身份信息、交通事故认定书、门急诊记录册、医疗费单据、病假单、司法鉴定意见书、鉴定费单据、劳动合同、工资银行流水清单和当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队认定被告承担事故的全部责任，原告无责任，当事人对此无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失应由被告承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，被告对医疗费单据的真实性无异议。经本院经审查，对原告主张的1,270.80元予以支持。2、营养费，根据规定每日为20元-40元，本院根据原告伤酌定每日30元，结合鉴定意见30天，为900元。3、护理费，原告根据鉴定意见主张3,300元，于法有据，本院予以支持。4、误工费，被告对原告提交的劳动合同和银行流水有异议。本院认为，被告虽对原告提交的证据有异议，但未在本院限期内提交证据，同时认为原告所举证据已达到一定的证明标准，故对原告主张10,200元予以支持。5、鉴定费900元，凭据确认。6、律师代理费，可以作为损失要求被告予以赔偿，本院根据本案案情酌定1,500元。以上1-6项损失，均应由被告予以赔偿。被告庭审中辩解的原告伤病原因与交通事故无关的意见，因未在本院限期内提交证据，故本院不予采纳。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈路平于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐惠珍损失15,670.80元；二、被告沈路平于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐惠珍鉴定费900元；三、被告沈路平于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐惠珍律师代理费1,500元；四、驳回原告徐惠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取148元，由原告徐惠珍负担22元，被告沈路平负担126元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一九年十二月十一日书记员  陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执772号 申请人:郑奎，男，汉族，生于1981年5月12日，住四川省营山县。 申请人：文荃，男，汉族，生于1968年6月13日，住四川省营山县。 被执行人：刘铸铖，男,汉族,生于1991年1月1日,住四川省大邑县。 本院受理的郑奎、文荃申请执行刘铸铖合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘铸铖返还设备款、运费、赔偿金及诉讼费共计393283元。 执行过程中，被执行人刘铸铖未履行相关义务，经查，刘铸铖暂无财产可供执行。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额393283元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月三十日 书记员  母轩阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31607号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：何小云，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何小云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告何小云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何小云立即偿还截至2019年10月2日的信用卡透支本金59960.77元、利息5651.08元,并支付自2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金59960.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5651.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何小云承担。事实和理由：2015年7月12日，何小云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何小云从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日共透支本金59960.77元、利息5651.08元未给付。被告何小云未答辩。经审理查明，2015年7月12日，何小云向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何小云在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何小云如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何小云承担。何小云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何小云发放了信用卡。何小云从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日，何小云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59960.77元、利息5651.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何小云与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何小云发放了信用卡，何小云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何小云应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告何小云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金59960.77元、利息5651.08元；并支付从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金59960.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5651.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取778元，由被告何小云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83534号原告：张超，男，1981年10月18日生，汉族，住吉林省。被告：上海范鑫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市闵行区。法定代表人：杨佳林。原告张超与被告上海范鑫贸易有限公司(以下至判决主文前简称范鑫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼。被告范鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：要求被告范鑫公司返还原告设备款57,750元，并支付自2019年9月4日起至判决日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年7月13日，被告范鑫公司与原告签订《智能派样机经销合同书》一份，同时授权原告为吉林省通化市柳河区的经销商，约定原告以每台3,790元的价格从被告处购买智能派样机设备20台，设备款总计75,800元。合同签订后，原告向被告支付了15台设备款57,750元，其余5台设备款在利润中抵扣。嗣后，被告未向原告发货，同年9月4日，原、被告签订《解除协议》一份，约定经原、被告协商，原告退出合作，被告退还合同额且可在该地区重新招募，协议另约定了其他事宜。但被告至今未退还原告设备款57,750元，故诉至本院。原告为证明其主张，提交了《智能派样机经销合同书》、《解除协议》、授权书、转账记录、收据、微信聊天记录各一份等证据。被告范鑫公司未具答辩。基于当事人的陈述及在案证据，本院确认如下案件事实：2019年7月13日，原、被告签订《智能派样机经销合同书》一份，主要内容为：“甲方：上海范鑫贸易有限公司、乙方：张超，一、经销定义1.1甲乙双方实行款到发货的购销方式，在合同约定的期限内和一定条件下，甲方授权乙方在签约区域内承接样品派发和运营业务，乙方按照甲方所制定的价格体系执行，并自行承担销售费用等所有成本、享受销售利润的销售模式。二、经销细则及款项说明……2.1甲方授权乙方为吉林省通化市柳河区智能派样机经销商。……2.3派样机设备3,790元/台，本次购买总计20台，合计75,800元，大写柒万伍仟捌佰元整，区域经销权在乙方交纳所有设备款之日授予乙方，逾期视为乙方违约，甲方有权解除合同。三、甲方的权利和义务。……3.8甲方收到乙方的设备款后，及时安排生产、发运，确保乙方所需设备的数量，并保证设备按时到达。特殊情况(因产品结构性缺货、堵车、雨雪天气等不可抗拒因素或第三方责任，如物流等因素影响)除外。……六、款项支付6.1乙方将合作款汇入甲方指定账户后，甲方将安排生产、发货。……甲方(盖章)：上海范鑫贸易有限公司签约日期：2019年7月13日乙方：张超签约日期：2019年7月13日。注明：补齐15台设备尾款，发15台设备运营，9月10日补齐合同全款。”嗣后，原告支付被告设备款57,750元。因被告未向原告发货，同年9月4日，原、被告签订《解除协议》一份，约定经原、被告协商，原告退出合作，被告退还合同额且可在该地区重新招募，协议另约定了其他事宜。但被告至今未退还原告设备款57,750元，故原告诉至本院要求解决。本院认为，原、被告签订的《智能派样机经销合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定的条款履行。嗣后，因被告未能按合同履行，双方协议解除了合同。按照《解除协议》被告应退还合同额，现原告已支付原告设备款57,750元，被告理应退还原告。解除协议当日，被告应退还原告设备款，现被告逾期支付，应自2019年9月5日起至判决日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告范鑫公司经合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海范鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张超设备款57,750元；二、被告上海范鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张超以57,750元为本金自2019年9月5日起至判决日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251.24元(原告张超已预交)，减半收取计625.62元，由被告上海范鑫贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年十二月三十日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15627号 原告：李兴科，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王兆锦，男，1995年1月22日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 原告李兴科与被告王兆锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告李兴科于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李兴科自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李兴科撤回对被告王兆锦的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  何雄风
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初4188号 原告：邓俊伟，男，1964年7月3日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄玉碧，女，1967年11月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：罗大炬，男，1980年8月15日出生，汉族，住三明市尤溪县。 委托诉讼代理人：罗金珠，女，1976年8月8日出生，公民身份号码3504271976××××××××，汉族，住三明市梅列区乾龙新村原告邓俊伟与被告罗大炬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓俊伟的委托诉讼代理人黄玉碧、被告罗大炬的委托诉讼代理人罗金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓俊伟向本院提出的诉讼请求：一、判令罗大炬返还邓俊伟借款23500元；二、判令罗大炬支付利息21620元（按月息2分计算）从2015年11月1日至2019年9月1日。还有以前欠利息12070元整。2017年2月28日还款2000元，2017年6月14日还款1000元整，2018年2月13日还款3000元，以上三项扣掉还款总合计人民币51190元；三、本案诉讼费由罗大炬负担；事实和理由：2015年11月1日邓俊伟声称作生意急需资金周转，要求向邓俊伟借款23500元，邓俊伟考虑和罗大炬是朋友，相信他的人品，邓俊伟就将筹集23500元现金借给罗大炬。罗大炬收到邓俊伟现金23500元，当场给邓俊伟写下23500元借条一张。约定利息两分，每月到期付息，邓俊伟多次催讨未果。 罗大炬辩称，借款属实，目前经济困难，没有办法支付利息，同意返还本金。2019年10月10日通过银行转账归还原告2000元；2019年11月12日通过微信转给黄玉碧2000元，合计4000元。借条上没有写明是月利率2%还是年利率2%。 邓俊伟围绕诉讼请求，向本院提交了借条一张，罗大炬对借条真实性无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和双方委托诉讼代理人的庭审陈述，本院认定事实如下： 1、2011年起罗大炬陆续向邓俊伟借款，2015年11月1日，双方经结算，罗大炬向邓俊伟出具借条一张，内容为：向邓俊伟借人民币23500元，利息2%。借条底部注明：本人还要还利息12070元整。 2、2017年2月28日还款2000元，2017年6月14日还款1000元整，2018年2月13日还款3000元，2019年10月10日还款2000元；2019年11月12日还款2000元，共计10000元。 本院认为，罗大炬尚欠邓俊伟借款本金23500元以及出具借条之前的利息12070元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。邓俊伟要求罗大炬返还借款本金23500元以及出具借条之前所欠利息12070元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，罗大炬关于“利息2%是月利率还是年利率，双方约定不明”的辩解，不符合常理和交易习惯，以罗大炬出具借条之后所支付给邓俊伟的款项数额来看，借条上所载明的利率2%应认定为月利率，因此，对罗大炬的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、罗大炬应于本判决生效之日起三日内向邓俊伟返还借款本金23500元并支付利息11620元（该利息以23500元为基数按月利率2%从2015年11月1日计算至2019年9月1日，扣除已支付的10000元） 二、罗大炬应于本判决生效之日起三日内向邓俊伟支付利息12070元（该利息为2015年11月1日之前所欠） 三、驳回邓俊伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，因适用简易程序审理，减半收取540元，由邓俊伟负担42元，罗大炬负担498元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  甘峰才 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓 乐 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55009号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘保平，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘保平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘保平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘保平归还原告保险贷款本金3,148.39元，支付原告利息139.82元、逾期利息1,175.94元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年3月，被告刘保平于原告处贷款购买邯郸市轩龙汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘保平向原告申请车辆增值贷款授信额度8,789元。据此，被告刘保平向原告申请贷款5,254.30元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年4月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘保平保险产品贷款自2017年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘保平构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘保平尚欠原告贷款本金3,148.39元，利息139.82元、逾期利息1,175.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘保平在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市丛台区北环路与107国道交叉口西南。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘保平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘保平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘保平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘保平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,148.39元，支付至2019年10月8日止的利息139.82元、逾期利息1,175.94元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5666号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区长征路34号。负责人：叶轮，系该行行长。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。被告：陈香元，女，1962年12月20日出生，汉族，住襄阳市。被告：陈治庆，男，1961年3月29日出生，汉族，住襄阳市。被告：襄阳市晨强房地产开发有限公司。住所地襄阳市高新区春园路10号附2号。法定代表人：刘国庆，系该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告陈香元、陈治庆、襄阳市晨强房地产开发有限公司（以下简称晨强房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人周洁到庭，被告陈香元、陈治庆、晨强房地产公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈香元、陈治庆共同偿还原告借款本金125520.88元，利息（含罚息）3943.55元，合计129464.43元（计算至2019年3月19日，此后产生的利息、罚息按照合同约定计算至借款本息还清之日）；2、被告晨强房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月12日，原告与被告陈香元、陈治庆、晨强房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告陈香元、陈治庆提供36万元借款用于购买房屋，借款期限144个月（2010年6月18日至2022年6月18日），贷款利率为基准利率下调20%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。晨强房地产公司在《个人住房（商业用房）借款合同》保证人处盖章，约定对陈香元、陈治庆所贷款项承担连带保证责任，且借款人未按期足额归还借款本息，银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即还本付息、有权依法行使担保权利。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按约还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈治庆、陈香元、晨强房地产公司未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2010年6月12日，陈香元、陈治庆作为借款人，建行襄阳分行作为贷款人、晨强房地产公司作为保证人三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额360000元，借款期限144个月，等额本息还款方式归还借款本息；贷款利率为基准利率下调20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日即每年的1月1日当日的基准利率调整一次；保证人在本合同项下提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款人债务履行期限届满之后两年止，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，至借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的规则计算出逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。2010年6月18日建行襄阳分行向陈香元、陈治庆发放借款360000元，自2016年9月30日开始陈香元、陈治庆未能按时足额履行还款义务，截至2019年3月19日，陈香元、陈治庆尚欠建行襄阳分行借款本金125520.88元，利息（含罚息）3943.55元，合计129464.43元。本院认为，被告陈香元、陈治庆与被告晨强房地产公司、原告建行襄阳分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告陈香元、陈治庆发放借款360000元，被告陈香元、陈治庆应当按合同约定还本付息，现被告陈香元、陈治庆自2016年9月30日开始不按约偿还借款至今，已属违约，截至2018年12月18日，陈香元、陈治庆尚欠建行襄阳分行借款本金125520.88元，利息（含罚息）3943.55元，事实清楚，原告请求被告陈香元、陈治庆支付上述款项，以及因此产生的利息、罚息直至借款本息实际偿清为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告晨强房地产公司自愿为被告陈香元、陈治庆的贷款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告陈香元、陈治庆、晨强房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈香元、陈治庆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还截至2019年3月19日的借款本金125520.88元，利息（含罚息）3943.55元，合计129464.43元，2019年3月20日及之后的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计付至款项实际还清之日止）；二、被告襄阳市晨强房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可向被告陈香元、陈治庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由被告陈香元、陈治庆、襄阳市晨强房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36187号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周金雄，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：唐纯梅，女，1982年12月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告兴业消费金融股份公司诉被告周金雄、唐纯梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告周金雄、唐纯梅经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金143799.15元，利息、罚息及违约金以尚欠贷款本金143799.15元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2019年2月16日起计算至本金付清之日止；2、被告周金雄、唐纯梅偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告周金雄、唐纯梅承担。事实和理由：原告与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案两被告未依约还款，遂成讼。被告周金雄、唐纯梅无答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、共同还款承诺书、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、计息表作为证据。两被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告周金雄（申请人）填写《家庭消费贷贷款申请表》向原告申请贷款200000元，并手书：“本人自愿选择公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、违约金及提前还款违约金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费等）。上述申请表中勾选的服务类型包括客户服务、灵活还款服务、金融咨询服务，所附《兴业消费金融股份公司服务条款》约定申请人应按约定支付服务费用，并授权原告从申请人的贷款还款账户中一次性扣收，扣收日期为贷款发放当日或贷款发放后首个还款日。同日，被告唐纯梅向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人唐纯梅与借款申请人周金雄为夫妻关系，并承诺：被告唐纯梅对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以原告提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若被告唐纯梅未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。原告与被告周金雄签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月15日，服务费为4000元，月利率为1.95%，还款方式为等额本息。2018年5月16日，原告向被告周金雄发放贷款200000元。另扣收4000元服务费。原告主张被告周金雄从2019年2月16日开始逾期，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按196000元计算，以本金196000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年2月15日，被告尚欠原告本金138779.86元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告周金雄发放了贷款200000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告周金雄未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告自愿将扣收的服务费从借款本金中扣除，重新计算了尚欠的借款本金并主张被告返还，本院予以支持。《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金138779.86元为基数，从逾期之日即2019年2月16日起按年利率24%合并计算利息、罚息、违约金至本金付清之日止符合法律规定，本院予以支持。涉案《家庭消费贷贷款申请表》约定被告周金雄承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告周金雄应予以赔付。被告唐纯梅自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对本案债务承担共同还款责任，故原告要求被告唐纯梅承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告周金雄、唐纯梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金138779.86元及其利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以138779.86元为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告周金雄、唐纯梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，由原告兴业消费金融股份公司负担357元，由被告周金雄、唐纯梅共同负担3209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  陈 石人民陪审员  胡广全二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1002民初2404号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区。 负责人：张玉波，该行行长。 委托代理人：谷震，该银行员工。 被告：程云波，男，汉族，户籍地：灯塔市。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉被告程云波信用卡纠纷一案，于2018年12月7日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告程云波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称，被告程云波于2011年6月3日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为×××，授信额度为人民币15万元。被告程云波开始使用信用卡，多次消费透支，截止2018年9月30日，程云波使用原告信用卡透支本金70162.48元未还，尚欠原告利息5631.69元，合计75794.17元。被告程云波形成透支后，我行多次催收其还款，但程云波拒不偿还。为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金70162.48元及至还清之日所产生的利息（截止2018年9月30日，利息5631.69元，合计75794.17元）。 被告程云波未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2011年5月9日，被告程云波在原告处申请办理贷记卡，卡号为×××，被告程云波办理后开始使用该信用卡，截止2018年9月30日被告欠款本金70162.48元、利息2396.43元。 本院所确认的上述事实有贷记卡申请表、身份证复印件、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告程云波申请办理中国农业银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告程云波未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应按信用卡约定的计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程云波偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行欠款本金70162.48元及利息（标准按信用卡约定办理，计算至实际支付之日止，截止2018年9月30日利息2396.43元）。 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694.00元，由被告程云波承担，公告费560.00元，由被告程云波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 陈 月 审判员 高俊果 审判员 孙 晔 二〇一九年十二月四日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7596号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：王忠海，男，1963年8月25日出生，汉族，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告王忠海追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告王忠海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款17667.27元。二、令被告支付欠缴保费1488.44元。三、判令被告支付违约金自2014年5月5日起以保险理赔款总额17667.27元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止。（暂计至2019年6月24日为21793.18元）；四、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为平安银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向平安银行青岛分行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与平安银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额为23000元，贷款期限为36个月。被告2014年2月14日起未再向平安银行青岛分行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2014年5月5日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款17667.27元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王忠海未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，个人小额消费贷款合同一份。证据二：平安个人信贷保证保险保险单一份。证明：证据一、二证明了被告与原告签订平安个人消费信贷保证保险为其与平安银行签订的个人小额消费贷款合同提供保证保险。被保险人为平安银行青岛分行，原被告双方还约定了保费的费率、数额、以及支付方式。如被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即向被保险人进行理赔，被告除要向原告归还理赔款及未付保费外，还要从理赔当日起，以尚欠全部款项为基数，按照日千分之一，向原告支付违约金。证据三：被告账户交易明细一份。证据四：代偿债务确认书一份，证明：证据三、四证明了因被告拖欠被保险人贷款达到80日，2014年5月5日原告依据保单约定向被保险人支付了保险理赔款17667.27元。原告理赔后，有权就保险理赔款、保费、违约金向被告追偿，截止2019年6月24日被告尚欠原告理赔款17667.27元，违约金21793.18元，未付保费1488.44元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）申请“个人小额信用贷款”请求原告提供担保，原告经审查后于2013年3月13日与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”为被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保单号为100870013002323，被保险人为平安银行青岛分行，保险金额为27317元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.9%，每月保险费为437元。双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即依据保险合同约定向平安银行青岛分行理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费。且从原告理赔后超过30日被告仍未向原告归还上述款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起按照日千分之一向原告缴纳违约金。后原告向平安银行青岛分行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告遂与平安银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额23000元，贷款期限36个月。被告2014年2月14日起未再向平安银行青岛分行偿还当期贷款，也未向原告支付保费，原告于2014年5月5日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付保险理赔款17667.27元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠平安银行青岛分行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付保险理赔款17667.27元、欠缴保费1488.44元，并以保险理赔款总额17667.27元为基数自2014年5月5日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算向原告给付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告王忠海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王忠海于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款17667.27元、欠缴保费1488.44元，并以保险理赔款总额17667.27元为基数自2014年5月5日起至2019年8月19日止按被告实际清偿之日止按年利率24%向原告给付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，公告费600元，共计1424元。由被告王忠海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  丰彩芳二〇一九年十二月三日法官助理王海鑫书记员高碧菡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15817号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市方易通科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。 在被执行人深圳市方易通科技有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9328号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初9328号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15817号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  赖燕楣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15725号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：叶营广。原告上海浦东发展银行金山支行与被告叶营广信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告叶营广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金22,843.35元，支付利息6,120.75元、逾期还款违约金6,228元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金22,843.35元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶营广未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶营广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币22,843.35元；二、被告叶营广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币22,843.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.08元，减半收取计185.54元，由被告叶营广负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初576号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人于伟军，男，1984年11月1日生，汉族，小学文化，农民，住址宁江区伯都乡蔡家村蔡家坨子屯。因涉嫌交通肇事，于2019年10月15日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年10月23日由松原市公安局执行逮捕，现羁押于扶余市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）281号起诉书指控被告人于伟军犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王明锐出庭支持公诉，被告人于伟军到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月11日14时1分许，被告人于伟军驾驶吉JG0438号重型半挂牵引车牵引吉JA328号挂重型罐式货车，沿宁江区裕丰街由北向南行驶至前三公路吉视传媒主干线012号桩前路段处，在超越同方向车辆逆向行驶时，相对方向毕业雷驾驶的吉JDP781号微型货车被迫减速，致使被害人刘文秀醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车尾随相撞，刘文秀在向左摔倒过程中与吉JG0438号重型半挂牵引车牵引吉JA328号挂重型罐式货车相撞，致刘文秀当场死亡，两轮摩托车损坏，因被告人于伟军未发现其所驾驶的车辆肇事遂驶离事故现场。被告人于伟军于2019年9月11日14时8分发现其所驾驶的车辆肇事，随后拨打报警电话并返回事故现场。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人刘文秀因交通事故致颅骨开放性骨折，重度颅脑损伤而死亡。经松原市公安局交警支队事故处理大队认定：被告人于伟军承担事故主要责任，被害人刘文秀承担事故次要责任。 上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人于伟军及被害人刘文秀户籍证明材料、于伟军现实表现证明、刘文秀死亡证明及尸体处理通知书、抓获经过、送达文书回执、机动车交通事故保险单等书证，证人毕业雷、王建国、叶秀艳、吴翰军的证言，松原市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、松原市公安局道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，被告人于伟军对公诉机关指控的事实及证据无异议，足以认定。 本院认为，被告人于伟军违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人于伟军主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人认罪认罚，根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人于伟军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月15日始至2020年10月14日止】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘东立 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 烁
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3956号申请执行人：韩式增，男，1953年9月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：杨震，男，1989年11月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人韩式增与被执行人杨震机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人杨震应给付申请执行人韩式增医疗费等费用172427.93元，诉讼费2700元，鉴定费4000元共计179127.93元。被执行人将其名下的鲁Ａ×××××号汽车交付申请执行人所有，抵偿欠款10000元，余款169127.93元申请执行人同意放弃29127.93元，由被执行人偿还140000元。二、被执行人于2020年春节前偿还申请执行人30000元，2020年12月30日前偿还申请执行人35000元，2021年12月30日前偿还申请执行人35000元，2022年12月30日前偿还申请执行人40000元。此案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执3956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月三日书记员  郭际峰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7245号原告：南京一凡建材实业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区城南乡关城村，统一社会信用代码91320811559320611F。负责人：薛建民。委托诉讼代理人：潘京良，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：淮安宏源水泥制品有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇宗楼村4组，统一社会信用代码913208040676874253。法定代表人：陈正才，职务不详。原告南京一凡建材实业有限公司淮安分公司与被告淮安宏源水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘京良到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款94620.5元及从2018年9月12日起至实际履行完毕止按月息2%计算的利息损失（暂计算至2019年8月12日）1892*11=20812元，合计115432.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，原、被告双方经口头约定，由原告向被告供应混凝土外加剂，在送货前双方对价格、货款支付等进行确认，后原告依约向被告供货，但被告并未按约定支付货款，经原告业务人员多次催要，被告于2018年12月7日向原告出具还款协议一份，确认被告截止2018年9月12日累计欠原告货款224620.5元，于2018年12月15日还款5万元等，但被告并未按照其还款承诺履行，只是还款2万元，余款经催要，被告以各种理由推诿，2019年3月11日，原告向清江浦区人民法院提起诉讼，贵院作出（2019）苏0812民初2034号民事判决书，判令被告偿还原告货款11万元，但对其中94620.5元的货款因尚未到偿还期未与支持，现该部分货款已经到履行期限，特提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭答辩，也未举证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事混凝土添加剂批发、零售业务的有限责任公司。2016年6月份起，被告陆续从原告处购买混凝土添加剂，双方没有签订书面买卖合同。2018年12月7日，双方进行结算，被告（乙方）向原告（甲方）出具还款协议一份，载明：截至2018年9月12日止乙方共欠甲方货款224620.5元，乙方于2018年12月15日前付甲方5万元，春节前再付5万元，然后从2019年3月份开始每月付3万元，直至2019年6月30日之前付清；如乙方不能按协议履行，愿按照月利息2%支付甲方利息损失，利息的计算时间从2018年9月12日起算。还款协议出具后，被告于2018年12月份向原告支付了2万元，后再未付款，故原告以被告未如约还款为由，于2019年3月11日向本院提起诉讼，要求被告支付货款204620.5元，并从2018年9月12日起按月息2%的标准支付逾期付款利息至实际履行完毕止。本院经审理认为根据双方还款协议约定，截至开庭之日（2019年4月3日），被告应付货款为13万元，扣除已付的2万元，尚欠11万元，该款被告应当予以给付。但对于原告主张被告返还货款的超出部分94620.5元，以该部分债权尚未到期，故对该部分诉请未予支持，综上，本院于2019年4月9日作出（2019）苏0812民初2034号民事判决书，判令被告淮安宏源水泥制品有限公司支付原告货款11万元，并以11万元为基数按年息2%标准从2018年9月12日起支付逾期利息至款项实际给付之日止，并驳回原告的其他诉讼请求。现原告以被告欠付的94620.5元的货款已到还款时间为由，再次向本院提起诉讼，提出如上诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买混凝土添加剂，双方之间形成买卖合同关系。被告收货后并出具还款协议，其应当按照还款协议约定及时付款。截止到开庭之日（2019年8月23日），被告仅于2018年12月份还款2万元，已构成违约。现原告根据还款协议约定主张被告支付剩余货款94620.5元，于法有据、于约不悖，本院照准。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未能按约支付货款构成违约，应按照约定承担违约责任。双方在还款协议中约定，逾期利息按月息2%从2018年9月12日起计算，该约定不违反法律规定，原告主张被告以欠付货款94620.5元为基数，从2018年9月12日起按照按月息2%计算利息损失暂计算至2019年8月12日，并继续计算至被告实际给付之日，于约不悖，本院予以支持。按照上述标准，经计算，2018年9月12日至2019年8月12日期间原告的利息损失为20812元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安宏源水泥制品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告南京一凡建材实业有限公司淮安分公司货款94620.5元，以及逾期付款利息损失20812元（以94620.5元为基数按月息2%标准从2018年9月12日起暂计付至2019年8月12日，并继续计付至款项实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费2609元，由被告淮安宏源水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××25）。审 判 长  王 强人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  吕亚民二〇一九年十二月二十三日书 记 员  丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4223号 申请执行人：康宇斌，男，1970年11月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道55号C栋。 统一社会信用代码：91360700566289683N。 法定代表人：石忠祥，该公司董事长。 申请执行人康宇斌与江西中祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5808号民事判决书，于2019年12月05日向本院申请强制执行。本院于2019年12月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西中祥置业有限公司名下有房产信息，但未实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年12月11日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计6450元，案件受理费4300元，截止2019年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保154号申请人：成都精准混凝土有限公司，住所地成都高新区石羊工业园。法定代表人：苏翠萍，总经理。委托诉讼代理人：赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。被申请人：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室。法定代表人：单国权，经理。申请人成都精准混凝土有限公司（以下简称成都精准公司）于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁天丰建筑工程有限公司账号为×××（交通银行股份有限公司北京马连道支行）的银行存款1387305元。申请人成都精准公司提供华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，成都精准公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中铁天丰建筑工程有限公司名下账号为×××（交通银行股份有限公司北京马连道支行）的银行存款1387305元。案件申请费五千元，由成都精准混凝土有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 殷文辉二〇一九年十二月十七日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1819号 申请执行人：毛彬,男,1985年11月19日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：成都天开锦城植物科技有限公司,住所地：四川省彭州市桂花镇丰乐社区。 法定代表人：陈友祥。 本院在执行毛彬与成都天开锦城植物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为92763.2元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十九日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5589号申请执行人：刘玉妹，女，1992年7月11日生，汉族。被执行人：王桂磊，男，1989年10月18日生，汉族。刘玉妹与王桂磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）苏0115民特132号民事裁定书已经生效，依该裁定：一、申请人王桂磊欠申请人刘玉妹轮胎款13600元（其中轮胎款13200元，利息400元），申请人刘玉妹同意申请人王桂磊分别于2019年8月15日前支付6600元，于2019年9月15日前付清余款7000元；二、若申请人王桂磊未按期履行，需另加付违约金1000元，申请人刘玉妹可就申请人王桂磊未履行的部分视为全部到期和违约金1000元，可一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了王桂磊的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将王桂磊纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月六日书记员 吴 婷
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6885号 原告：尹克勤，女，1974年1月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码：913713026619761078。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：张俊达，该公司法务。 原告尹克勤与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。在审理过程中，原告尹克勤于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹克勤的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹克勤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹克勤负担。 审判员  吴武 二〇一九年十二月二十五日 法官助理公安 书记员葛颂
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2654号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：张忠，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据（2018）川0116刑初1367号刑事判决书，于2019年4月17日移送执行张忠罚金一案，执行标的1000元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，暂未发现被执行人张忠名下有房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人张忠限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 武 审判员 马 兰 审判员 李建军 二〇一九年十二月十日 书记员 韩志伟
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6999号 申请执行人：孔燕钗。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社。 申请执行人孔燕钗与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时申请人，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执780号 申请执行人：汪建碧，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：黄学武，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行汪建碧与被执行人黄学武民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）川1623民初2323号民事判决书向我院申请执行300000元及利息，案件受理费5800元，保全费2270元。因被执行人黄学武未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年9月14日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员陈洪宇 审判员杜振宇 二〇一九年十二月十日 执行员王东 书记员刘畅
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1723司救执28号 救助申请人：胡稳青，男，汉族，1966年3月8日出生，住四川省开江县。 救助申请人胡稳青因与被执行人许长伦劳务纠纷一案，开江县人民法院作出（2016）川1723民初609号民事判决书。救助申请人胡稳青以家庭贫困，无固定收入，急需救助为由，于2019年11月5日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人胡稳青申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予胡稳青国家司法救助金50000元。 二〇一九年十二月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何雪，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何雪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告何雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币25,999.09元、利息2,435.96元、违约金6,857.74元、分期手续费5,319.93元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币25,999.09元、利息2,435.96元、违约金等其他费用12,177.67元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,612.72元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告何雪未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金25,999.09元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告何雪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金25,999.09元；二、被告何雪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815.32元，减半收取计407.66元，由被告何雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8634号上诉人乐娜，女，1959年2月20日出生，汉族。上诉人乐娜不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初233号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。乐娜以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。乐娜认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年5月8日作出京政复告字[2019]161号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客乐娜举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。乐娜认为京政复告字[2019]161号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]161号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，乐娜系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]161号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照乐娜主张，其认为京政复告字[2019]161号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，乐娜与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对乐娜主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响乐娜的实际权利义务。故乐娜提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对乐娜的起诉不予立案。乐娜不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理乐娜行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，乐娜等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,乐娜就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，乐娜主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但乐娜与该行为之间无行政法意义上的利害关系。乐娜主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，乐娜实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对乐娜权利义务产生直接的法律后果。故市政府对乐娜主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响乐娜的实际权利义务，乐娜就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，乐娜起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14747号 原告:曹安忠，男，汉族，1974年2月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告:曹安华，男，汉族，1986年10月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告:曹安琼，女，汉族，1979年6月9日出生，住浙江省仙居县。 上列原告委托代理人:秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。 被告:李军腾，男，汉族，1980年3月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告:华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9）。 负责人：何军，该公司总经理。 委托代理人：杨凯，该公司员工。 原告曹安忠、曹安华、曹安琼与被告李军腾，华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“华安贵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹安忠、曹安华、曹安琼的委托诉讼代理人秦晓熙、被告李军腾、被告华安贵阳支公司委托诉讼代理人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹安忠、曹安华、曹安琼向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令上述被告赔偿原告因交通事故导致曹祖兵死亡产生死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计122000.00元；2.本案的诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2019年9月28日，李军腾驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车从普宜镇火马村往普宜街上方行驶，在晚上20时20分左右，行驶至毛跃明家门前路段时，车辆前部碰撞其行驶方向右侧往左横过道路时中途突然折返的行人曹祖兵，造成行人曹祖兵受伤的交通事故，曹祖兵经医院抢救无效于次日死亡。该起事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人李军腾和行人曹祖兵负此次事故的同等责任。经查，贵Ｆ×××××号二轮摩托车在华安贵阳支公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，为维护原告的合法权益，请求支持诉讼请求。 被告李军腾辨称，对交通事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆已在保险公司投保了保险，对原告要求我赔偿的请求，应由保险公司进行赔偿。 被告华安贵阳支公司辨称，对交通事故的发生及责任划分无异议，原告的赔偿金过高，请法庭核实原告的居住事实，如果死者按照农村标准赔偿无异议，反之则要提供相应证据予以佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告所举的身份证、户口注销证明、交通事故认定书、保险单、检验报告本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年9月28日，李军腾驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从普宜镇火马村往普宜街上方行驶，在约20时20分左右，行驶至毛跃明家门前路段时，车辆前部碰撞其行驶方向右侧往左横过道路时中途突然折返的行人曹祖兵，造成行人曹祖兵受伤的交通事故，曹祖兵经医院抢救无效于次日死亡。该起事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出毕公交七星认字【2019】第Ｆ1009号道路交通事故认定书，认定驾驶人李军腾和行人曹祖兵负此次事故的同等责任。 另查明:贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶证上车辆识别代码为ＬＷＢＰＣＫ705Ｋ1004412，被告李军腾以该车辆识别代码在华安贵阳支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，死者曹祖兵生于1945年9月6日。原告为维护合法权益诉来本院，请求支持诉讼请求。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。因被告李军腾驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在华安贵阳支公司投保了交强险，故死者曹祖兵死亡所造成的损失应由华安贵阳支公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由曹祖兵与被告李军腾按过错责任比例承担赔偿责任。根据毕公交七星认字【2019】第Ｆ1009号道路交通事故认定书认定被告李军腾承担同等责任，故超出交强险的部分由被告李军腾承担60％。本案中，原告只主张在交强险限额范围内赔偿，本院从其自愿；对原告主张的处理丧事人员误工损失，因无证据支持，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿死亡赔偿金，丧葬费等诉讼请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持；根据原告的诉讼请求及本院认定的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法若干问题的解释》的相关规定，原告可获得的赔偿项目及标准计算如下: 1、死亡赔偿金189552元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为31592元/年×6年； 2、丧葬费33976元，据根据受诉法院上一年度职工月平均工资标准计算为67952元∕年×6个月； 3、精神抚慰金酌情支持30000.00元，原告因本次事故导致曹祖兵死亡，精神上确实受到一定的损害，应给予精神损害赔偿，本院酌情支持30000.00元的精神抚慰金；以上共计253528.00元，由被告华安贵阳支公司在车辆识别代码为LWBPCK705K1004412普通二轮摩托车所投保的交强险12.2万元保险责任限额范围内承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在以车辆识别代码为LWBPCK705K1004412普通二轮摩托车所投保交强险12.2万元限额范围内赔偿原告曹安忠、曹安华、曹安琼因本次交通事故导致曹祖兵死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币12.2万元(限判决生效十日内履行)。 二、驳回原告曹安忠、曹安华、曹安琼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1370.00元（已按简易程序减半收取），由原告曹安忠、曹安华、曹安琼负担548元，被告李军腾负担822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王发江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张先培
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8052号 申请执行人：代克珍，汉族，男，1979年1月1日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：李克锋，系甘州区西街法律服务所法律工作者。 被执行人：张双，男，汉族，1987年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人代克珍诉被执行人张双借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）甘0702民初9746号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张双偿还原告代克珍借款20000元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告张双负担。 该判决书生效后，被执行人张双未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案办理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月20日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。 2.本院依法向被执行人张双送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年8月21日、10月29日、11月21日、12月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张双的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人张双无存款、无车辆信息。 4.2019年8月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张双名下无房产信息。 5.2019年8月15日，本院依法发布限制消费令，限制本案被执行人张双限制高消费。 6.2019年9月18日，本院前往甘州区靖安乡上堡村五社调查，村民称张双外出打工了，一年多了没见回来过。 7.2019年12月19日，本院依法将被执行人张双纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月19日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意对该案终结本次执行程序。 本案执行标的20860元，全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭加光
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31779号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘明永，男，汉族，1985年6月3日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘明永信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏、被告刘明永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘明永立即支付截止2019年10月17日的透支本金18851.74元、分期手续费570元、透支利息1206.16元、违约金2259.56元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金18851.74元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘明永承担。事实和理由：刘明永向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计22887.46元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘明永仍未清偿。被告刘明永辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，现在经济困难，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2017年3月4日，刘明永向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘明永在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘明永发放了信用卡。刘明永从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，刘明永尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18851.74元、分期手续费570元、透支利息1206.16元、违约金2259.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘明永与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘明永发放了信用卡，刘明永使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘明永应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金、分期手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘明永在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金18851.74元、分期手续费570元、透支利息1206.16元、违约金2259.56元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金18851.74元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费186元，由被告刘明永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺