江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8429号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人:赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：赵瑞瑞，男，1993年3月2日生，汉族，住山西省夏县。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告赵瑞瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼，被告赵瑞瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行的诉讼请求:1、判令被告归还借款人民币8200元，并支付利息(含罚息、复利)764.21元，合计8964.21元（计算至2019年4月23日），之后根据双方合同约定支付自2019年4月24日起至实际付款之日的罚息和复利。2、判令被告承担原告律师费2500元。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年4月20日，经被告向原告申请开通电子银行。后被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2018年1月9日至2019年1月9日，合同签订后，被告支用借款。但被告未能按合同约定归还借款本息，至2019年4月23日，被告已发生逾期，共欠借款本息8964.21元。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，望能判准上述诉请。 被告赵瑞瑞未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：快e贷系建设银行开发的客户网络自助借款产品，原告就上述产品操作流程进行了公证，公证书载明借款人申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登录其所开立的建设银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、网银盾等手段验证自己的身份，网络系统借此确认操作者身份系客户本人；2、选择贷款产品后，点击“个人贷款”一栏，再点击“我要快贷”一栏，根据提示借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、联系地址、联系电话、经营实体名称等信息）；3、借款人在个人网银账户中查询借款申请进度，在该段进程中，网络系统中显示审批确认的贷款额度、贷款利率，经借款人点击“确认”后由贷款人对申请的有效性进行审核确认，审核通过之后贷款人向借款人发送确认短信；4、借款人登录网银账户，查看获批的额度信息，进入确认签约合同页面，点击“确认”《中国建设银行“快e贷”借款合同》再点击“同意签订”，系统提示再次插入网银盾并输入密码再次点击“确认”，双方即签约成功。合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率6.3%执行，借款人未按约定用途使用贷款时，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。5、签约成功后，借款人直接点击“支用借款”一栏，系统会提示输入网银盾密码并点击“确认”，则贷款即可支用。 2015年4月20日，被告赵瑞瑞向原告申请办理了账户为62×××17的借记卡作为结算账户并开通电子银行业务。后该卡于2017年6月19日挂失，并更换新卡为62×××66。2018年1月9日，赵瑞瑞登录上述账户，通过点击确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》，与作为贷款人的建设银行常熟分行签订贷款类型为“快e贷”的借款合同，合同约定：借款额度为8200元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期自本合同签订之日起12个月后的对应日止，单笔借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放至双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本金的，提前归还本金部分的应付利息和剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、律师费等）均由借款人承担。 被告赵瑞瑞于2018年1月9日在其网银账户中点击“支用借款”，向原告借款8200元。相应借款借据打印件载明，上述借款的到期日为2019年1月9日，贷款年利率为9%。还款方式为一次性还本付息，借款入账账号及还款账号为赵瑞瑞此前所开立的借记卡账号。 贷款发放后，被告赵瑞瑞至2019年4月23日，余欠原告贷款本金8200元，利息、罚息、复利764.21元。 另查明：原告为本案诉讼与江苏世纪天合律师事务所签订委托代理协议，约定原告应支付江苏世纪天合律师事务所律师费2500元。 以上事实，有原告提供的公证书、个人开户与银行签约服务申请表、个人电子银行服务签约回执、业务收费凭证、中国建设银行“借贷通”服务申请表、风险提示、领用协议、中国建设银行“快e贷”借款合同及条款、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、贷款资金流向一览表、快贷信息截屏、委托代理协议以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告赵瑞瑞通过网上平台与原告建设银行常熟分行订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》，结合原告提供的相关证据，可确认借款事实的存在，故原告与被告赵瑞瑞之间的金融借款合同关系，应认定为合法有效。被告赵瑞瑞在贷款到期后未按约还本付息，原告建设银行常熟分行有权要求其偿还借款本金，并承担逾期还款的违约责任。原告建设银行常熟分行要求被告还款付息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。因原告已与江苏世纪天合律师事务所签订委托代理协议，且江苏世纪天合律师事务所委派律师出庭，该费用为原告必然损失，且金额符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告赵瑞瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能引起的法律上的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵瑞瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币8200元，支付计算至2019年4月23日的利息、罚息、复利764.21元，并支付自2019年4月24日起至实际履行之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算的罚息、利息的复利。 二、被告赵瑞瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。 上述一至二项中的款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，财产保全费150元,公告费600元,合计诉讼费836元,由被告赵瑞瑞负担。（原告同意其预交的诉讼费836元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  颜志明 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陈美芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴梦娇 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。