北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初296号原告：戈庆华，男，1957年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。被告：石德义，男，1956年2月1日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：王铁军，天津星卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，天津星卓律师事务所律师。原告戈庆华与被告石德义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈庆华及其委托诉讼代理人刘忠义，被告石德义的委托诉讼代理人王铁军、李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈庆华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令石德义给付拖欠的借款本金78万元；2.请求依法判令石德义支付2015年4月前借款利息42万元，自2015年5月14日至2016年2月29日，以本金100万元为基数，按照年息24%的利率支付利息；3.自2016年3月1日至实际还款日，以70万元为基数，按照年息24%的利率支付利息；4.诉讼费用由石德义承担。事实和理由：戈庆华和石德义是借贷关系。2014年2月10日石德义因私用向戈庆华借款100万元，后又借款8万元。2015年5月14日双方签订了借款合同，约定石德义向戈庆华借款100万元，利息按照月息3%计算。借款期限为2014年2月10日至2015年8月9日。同日双方签订一份借款说明：截止到2015年4月，石德义共计拖欠戈庆华本息合计150万元整（2014年2月10日借款100万元，2015年4月借款8万元，2015年4月前利息为42万元）。此后石德义陆续归还了本金30万元及利息27万元。但自2016年2月29日后再没有归还过本息。经戈庆华多次向石德义催付，但均无效果，石德义无意归还。为维护戈庆华合法权益，特向法院起诉。石德义辩称，2015年5月14日出具的说明是为了确认石德义向戈庆华借款8万元的事情，同时对欠付利息进行了确认，原借款合同约定的3%的利率超过了最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释的规定，月利率3%超过了年利率24%的标准。同时双方当事人之间约定了抵押物，且抵押物在戈庆华处。在石德义没有还款的情形下，戈庆华可以就抵押物进行相关抵偿。戈庆华围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收条》、《说明》、农业银行转账记录，本院经审查后对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，戈庆华（出借方）与石德义（借款方）签订《借款合同》，约定:一、石德义向戈庆华借款人民币1000000元；二、借款期限：自2014年2月10日至2015年8月9日止；三、借款利息为：每月利率3%，按月付息3万元整；四、借款到期后石德义一次性归还本金。石德义于同日出具了收条，注明本人石德义于2014年2月10日收到向戈庆华先生借来的款项现金人民币一百万元整，确认收到。后附：戈庆华指定利息及本金的收款账号：中国农业银行卡号：×××，户名：王玮。2015年5月14日，戈庆华与石德义共同签署《说明》，内容为：戈庆华于2014年2月10日借款给石德义现金一百万元整为外借款，每月利率为3%。至2015年4月份，戈庆华已经为石德义垫付14个月利息共计42万元整。戈庆华另外借款给石德义人民币8万元整，至此石德义合计共欠付戈庆华人民币一百五十万元整。戈庆华于2014年2月10日通过农业银行向石德义转账人民币100万元，于2015年4月给付石德义人民币8万元，本金共计人民币108万元，其中8万元不计收利息。石德义的还款情况：2015年8月11日还款利息人民币15万元，2015年10月13日还款利息人民币3万元，2015年11月18日还款利息人民币3万元，2015年12月15日还款利息人民币3万元，2016年1月13日还款利息人民币3万元，以上共计偿还利息人民币27万元。2016年2月29日石德义通过姜丽向戈庆华还款本金人民币30万元。石德义尚欠戈庆华本金人民币78万元未付。2015年5月14日的说明中所涉及的已欠利息人民币42万元及石德义已偿还利息人民币27万元均系按月息3%的利率计收。本院认为，石德义系香港特别行政区居民，故本案属于涉港案件，关于法律适用问题中的程序法律适用问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条关于在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定的规定。人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。故审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，因本案借款行为发生在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。现有证据能够证明出借人为戈庆华，借款人为石德义，双方形成民间借贷法律关系。合法的借款关系应受到法律保护。在戈庆华已实际出借款项的情况下，石德义未能如期返还本金和利息，已经构成违约，应当承担相应的还款责任。现双方认可石德义已偿还本金金额为30万元，故对戈庆华要求石德义偿还本金78万元的诉讼请求，本院予以支持。关于期内利息的认定，双方于2015年5月14日共同签署《说明》，共同确认至2015年4月，石德义尚欠戈庆华14个月的利息42万元，按月息3%计付。双方借款期间为2014年2月10日至2015年8月9日，即18个月，故上述利息42万元应为2014年2月10日至2015年4月9日按照月利率3%计算产生的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。由上述规定可知，借贷双方约定的利率超过年利率24%但未超过36%的，贷款人要求借款人支付超过年利率24%部分的利息，应不予支持。借款人自愿按照约定利率支付利息的，法院不予干预。本案中，石德义已按照月息3%向戈庆华偿还利息27万元，即自2014年2月10日至2014年11月9日产生的利息。依照上述法律规定，自2014年11月10日至2015年4月9日应将利率调整至年利率24%，故2014年11月10日至2015年4月9日产生的应付未付利息应为10万元。自2015年4月10日至2015年5月14日的利息戈庆华不再向石德义主张，本院对此不持异议。自2015年5月15日至2015年8月9日，以年利率24%的标准计收期内利息，该段时间产生的应付未付利息为56547.95元，综上，石德义尚欠戈庆华期内利息为156547.95元。关于逾期利息的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定逾期利息，但约定期内利率为月息3%，即年利率36%，现戈庆华将逾期利率调整至年利率24%的标准计收逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于石德义主张的抵押一节，因现有证据不能证明双方之间存在抵押合同关系，亦不能证明双方之间关于本案所涉民间借贷约定了抵押担保，故对该主张，本院不予采信。石德义可另案主张，本案在此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，判决如下：一、被告石德义于本判决生效后十日内偿还原告戈庆华借款本金78万元，期内利息156547.95元；二、被告石德义于本判决生效后十日内支付原告戈庆华逾期利息，自2015年8月10日起至2016年2月29日止，以本金100万元为基数，按照年利率24%的标准计算；自2016年3月1日起至款项实际付清之日止，以本金70万元为基数，按照年利率24%的标准计算；三、驳回戈庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19992元，由原告戈庆华负担6827元（已交纳）；由被告石德义负担13165元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决戈庆华可在判决书送达之日起十五日内，石德义可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  李东英人民陪审员  王占平二〇一九年十二月十日法官 助理  刘 丽法官 助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣