云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初4246号原告:潘加云,曾用名“潘家云”,男,1946年6月4日出生,汉族,云南省陆良县人,小学文化,农民,住陆良县,联系。被告:潘富生,曾用名“潘福生”,男,汉族,1951年1月8日出生,云南省陆良县人,文盲,农民,住陆良县,联系。委托诉讼代理人:杨小月,女,汉族,1954年2月15日生,云南省陆良县人,住陆良县,系被告之妻。(特别授权代理)委托诉讼代理人:潘玲华,女,汉族,1983年8月21日生,云南省陆良县人,初中文化,个体户,住曲靖市马龙县,系被告四女儿,联系。(特别授权代理)原告潘加云与被告潘富生宅基地使用权纠纷一案,本院于2019年10月28日立案后,依法适用简易程序由审判员秦文独任审判,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告潘加云、被告潘富生及其委托诉讼代理人杨小月、潘玲华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘加云向本院提出诉讼请求:1.调解或判决由被告排除妨碍,限期拆除堆放在原告大房子对面宅基地上的杂物间,立即返还侵占原告的宅基地20㎡(四至界限:东至原告小房子、西至魏光明家、南至原告院子、北至小沟及大路);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告共兄弟三人,被告系原告之弟。原告与被告哥们三人阮逵、潘加云、潘富生于1986年因三间老房子达成分家析产协议:阮逵分中间一间,原告潘加云分西面一间,被告潘富生分东面一间,各间房屋对着的小房子、院落归各家所有管理、使用。原告家120㎡,被告家120㎡。1991年原告又往西边拆除山墙加盖了37㎡宅基地,原告向村委会缴纳了清理宅基地11.5元,超建费用296.00元,由村委会出具了两份收据给原告;当时原告扩建的37㎡中,有潘家玉、杨鸭兰两家的厕所,原告又分别补给了两家各家50元钱。1997年原告取得了集体土地建设用地使用证,证号为:陆集建(1997)字第017500号;用地面积:166㎡,建筑占地:151㎡,共有使用权面积:147㎡,分摊面积:15㎡。原告取得合法的土地使用证后便建盖了石脚地基。近年来被告在原告分得的大房子对面的宅基地上堆放杂物及垃圾,原告作为大哥也没有与被告计较。现原告要建盖新房,被告便拉石头、废砖头、乱石棉瓦码了一间杂物间,霸占了原告20㎡的宅基地。原告让被告清除垃圾返还自已的宅基地,被告拒不清除,明确要霸占原告的宅基地。经双方多次协商,被告胡搅蛮缠要求原告将路边的责任田卖给被告,被告才同意将霸占的宅基地返还原告。双方又到村委会进行调解,经村委会多次调解,被告都耍赖拒不清除返还,2019年6月20日村委会调解无果,出具了《证明》一份,让双方到法院诉讼。现原告为了兄弟之间和睦,不发生不必要的纠纷,便向人民法院起诉。综上所述,原、被告系亲兄弟,兄弟间老房子做了分家析产协议,原告并补缴了超建面积费,原告合法取得了土地使用证。现被告无故将原告的宅基地霸占,经村委会多次调解,被告拒不清除杂物与返还宅基地。原告作为大哥已经做到仁至义尽,现为了维护自已合法权益,特向人民法院起诉,望法院给予支持原告的诉讼请求。被告潘富生辩称,答辩人不承认原告的诉讼请求,答辩人认为原告起诉答辩人无事实根据和法律依据,请法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。主要理由如下：一、当年兄弟三人达成分家析产协议:三间大房子兄弟三人一人一间,在大房子对面有四间小房子由原告与答辩人各占两间。在原告所有的两间小房子中有一间对着答辩人家大房子、一间对着原告自家大房子;答辩人家两间小房子有一间对着原告家大房子,一间对着答辩人自家大房子。二、在兄弟三人达成分家析产协议时,原告与答辩人所争之地还是一个厕所,当时老人并未对该地归哪家所有做出过分配。后遇计划生育,因答辩人家子女较多,阮逵又在外地工作,老人与原告、答辩人商谈,老人提议该厕所由答辩人发酵农家肥交于生产队抵扣公分。当时原告、答辩人均表示同意。自此以后,该厕所便一直由答辩人占有、使用。1997年,政府土地管理部门因管理需要便对各家土地量地确权造册,当时测量登记部门在测量登记厕所占有范围内土地的所有权时也问过原告、答辩人的意见,当时原告也表示同意将厕所占有范围内的土地(约20㎡)登记为答辩人所有。1997年11月20日,陆良县人民政府向答辩人颁发了陆集建(1997)字第017501号集体建设用地使用权证,证书上对答辩人所拥有住宅用地的面积及四界等相关信息都作出了明确登记,其中四界当中明确标注了西至魏光明家,而该厕所也在四界范围之内。后因发展需要,答辩人拆除厕所搭建了一个简易房子用于堆放杂物及养狗至今。通过原告诉状能够看出原告所述不实,原告诉称各家大房子对面的小房子归各家所有。原告还承认1991年在其大房子的西边拆除山墙并买了潘家玉、杨鸭兰两家的厕所加盖了37㎡房子。而原告与答辩人所争议之地也就恰好在原告加盖房子的对面。从这里更可以说明,当时兄弟三人分家析产,双方所争议之地并未在原告家大房子对面。三、多年来,原告因所争议之地在他家对面便一直想霸占归自已所有。答辩人因与原告系亲兄弟关系便一直忍让,不曾想到原告反而恶人先告状,这让答辩人十分寒心,也难以理解。综上所述,原告与答辩人所争之地本就属答辩人所有,该事实由国家颁发的集体土地建设用地使用证证明。答辩人使用自已土地是答辩人的权利,在答辩人使用土地时也没有妨碍到原告。原告起诉答辩人纯属无理取闹,更没有事实根据和法律依据,故请法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.原告潘加云向本院提交的两份收据,用于证明1991年原告拆除分得西边老房子的山墙加盖了占地37平方米的房屋,为此,原告向村委会补缴了宅基地清理费11.50元,超建费296.00元,合法取得超建宅基地的事实。经质证,被告潘富生认为与本案无关,并非双方争执的宅基地。本院认为,该组证据只能证明原告潘加云交付了宅基地清理费和超建费,不足以证明为诉争的宅基地交费的事实。2.原告潘加云向本院提交本人的《集体土地建设用地使用证》,用于证明原告于1997年取得集体土地使用证,被告现侵占的宅基地属原告合法取得使用权的土地。经质证,被告潘富生认为该集体土地使用证中的图纸并没有显示诉争土地属原告的。本院认为,该土地使用证系陆良县土地管理局于1997年11月20日填发,载明地号(14)-33-1,用地面积166㎡,其中建筑占地151㎡;共有使用权面积147㎡、其中分摊面积15㎡。四至:东至本宗地墙外皮邻潘有德、杨焕弟及道路;南至本宗地墙外皮领小巷;西至本宗地墙内皮及墙中领小巷及魏光明;北至本宗地墙外皮领巷道。该土地使用证中对诉争的地块既未标注地号“33-1”,也未标注地号“33-2”,而其他属于原告潘加云使用的地块均标注“33-1”,属于潘富生使用的地块标注“33-2”。原告潘加云质证无异议的潘富生的土地使用证,该证载明地号为14-××3-2,用地面积57平方米,其中建筑占地43平方米;共有使用权面积147平方米,其中分摊面积15㎡。四至:东至本宗地墙外皮邻潘有德、杨焕弟及道路;南至本宗地墙外皮领小巷;西至本宗地墙内皮及墙中领小巷及魏光明;北至本宗地墙外皮领巷道。原告潘加云的集体土地使用证与被告潘富生的集体土地使用证载明的四至界限、共有使用权面积、分摊面积均一致,仅存在不同的是地号、用地面积、建筑占地。原、被告双方诉争的地块并未标注在哪一方的地号范围内,原、被告对该地块均不享有独立的使用权。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告系胞兄弟,同居住在一院坝里,该院坝多户居住,其中原告潘加云居住在最西边,被告潘富生相邻原告潘加云而居。原告潘加云的住宅用地地号为“14-××3-1”,被告潘富生的住宅用地地号为“14-××3-2”。此院坝共有使用面积为147㎡,其中原、被告各自的分摊面积均为15㎡。近年来,被告潘富生在院坝西边、原告潘加云住房对面近20㎡的厕所用地上,拆除厕所后搭建了一个杂物间,该地块并未标注地号,属于院坝的组成部分,供地号为14-××3的使用者共用。原、被告双方为此地发生争执,经村委会、司法所等部门多次调解未果,原告潘加云遂诉至法院,要求排除妨碍拆除杂物间,返还侵占的宅基地20㎡。本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第九条规定第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”本案诉争的宅基地并未登记在原告潘加云个人名下,而是属于宗地号14-××3的全体使用者共用的地,原告潘加云要求返还该地块归其个人使用,于法无据。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据,原告所提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求不予支持。据此,根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告潘加云的全部诉讼请求。案件受理费200,00元,减半收取100.00元,由原告潘加云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于云南省曲靖市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 秦 文二〇一九年十二月二十四日书记员 郭文雪