文书内容四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1293号原告：唐阳惠，女。原告：刘令，男。原告：刘燕青，女。三原告共同委托诉讼代理人：童小均，开江县回龙法律服务所法律工作者。被告：王军，男。被告：四川达州运输（集团）有限公司汽车166队。负责人：陈历国，该车队队长。委托诉讼代理人：张光红，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司法定代表人：谭小锋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈锐，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭文娟，女，该公司员工。原告唐阳惠、刘令、刘燕青与被告王军、四川达州运输（集团）有限公司汽车166队（以下简称达运公司汽车166队）、中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称联保财险达州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告唐阳惠、刘令、刘燕青的共同委托诉讼代理人童小均，被告达运公司汽车166队的委托诉讼代理人张光红，被告联保财险达州支公司的委托诉讼代理人陈锐、郭文娟到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭原告唐阳惠、刘令、刘燕青的共同委托诉讼代理人童小均，被告达运公司汽车166队的委托诉讼代理人张光红，被告联保财险达州支公司的委托诉讼代理人陈锐，被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐阳惠、刘令、刘燕青向本院提出诉讼请求：1、判决被告联保财险达州支公司在交强险及商业三者责任险限额范围内赔偿原告因张昌元死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、参加事故人员误工费、交通费等共计516886.5元，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付。其具体的赔偿项目及标准为：1、丧葬费：32358.5元；2、死亡赔偿金：33216元/年×13年＝431808元；3、精神抚慰金：50000元；4、参加事故人员误工费：80元/天×3人×3次=720元；5、交通费：2000元。事实和理由：2018年12月22日17时50分许，被告王军驾驶×号大型普通客车在开江县渝巫路开开段15ＫＭ+600Ｍ（长岭镇土包寨村）路段将行人张昌元刮到，造成张昌元受伤，次日7时许在家中死亡。事故发生后，开江县公安局交警大队认定：王军负此次事故全部责任，张昌元无责任。被告王军驾驶的×号大型普通客车登记所有人为被告达运公司汽车166队，该车向被告联保财险达州支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，并投保了不计免赔率，此次事故发生在保险期间内，被告联保财险达州支公司对原告的各项损失应在保险限额内承担支付责任。本次交通事故的受害人张昌元户籍虽登记为农村居民，但其居住收入来源于城镇，死亡赔偿金等赔偿项目应当参照城镇居民标准计算较为合理。综上，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王军辩称，其系被告达运公司汽车166对雇请的驾驶员，不应承担责任。被告达运公司汽车166队辩称，事故车辆已向被告联保财险达州支公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应在保险限额内进行赔偿。原告主张的丧葬费符合标准，死亡赔偿金以保险公司认可为准。被告联保财险达州支公司辩称，1、对发生本次交通事故的事实和开江县公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书均无异议；2、张昌元在事故前患有心脏病，其死亡与本次事故没有因果关系，即使有因果关系也应按照参与度比例进行责任划分；3、原告主张的赔偿项目应按农村居民标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的达州正大司法鉴定所达正司鉴【2019】病鉴字第001号鉴定意见书，被告联保财险达州支公司质证认为本次交通事故不足以导致受害人张昌元死亡，应对张昌元的死亡与本次交通事故是否有因果关系进行鉴定，如有因果关系应鉴定参与度比例，本院对其鉴定申请予以准许，并委托了四川鼎诚司法鉴定所进行鉴定，但因该案未进行尸体检验，无法明确死因，四川鼎诚司法鉴定所对此次鉴定不予受理，因被告联保财险达州支公司申请鉴定的客观条件已不具备，无法再次进行鉴定，故本院对达州正大司法鉴定所鉴定意见予以采信；2、对原告提供的开江县长岭镇土包寨村村民委员会证明张昌元死亡时间为2018年12月23日，符合证据三性，予以采信；3、对原告提供的照片、张昌元交纳摊位租金费收条、张昌元交纳摊位垃圾费收据、长岭镇土包寨村委会证明、长岭镇社区居委会证明，被告联保财险达州支公司质证认为与本案没有关联性，本院认为原告提供上述证据的目的是为了证明张昌元的主要收入来源于城镇，而上述证据能够互相佐证，对上述证据证明的张昌元生前从事多年豆腐加工并在长岭镇街道租摊位进行销售，承包土地未耕种的事实予以确认；4、对原告提供的开江县长岭镇人民政府证明、开江县人民政府关于讲治镇等17个乡镇控制性详细规划方案的批复及规划图纸、加盖开江县统计局印章的打印件，上述证据符合证据的三性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日17时50分许，被告王军驾驶×号大型普通客车在开江县渝巫路开开段15ＫＭ+600Ｍ（长岭镇土包寨村）路段将行人张昌元刮到，造成张昌元受伤，次日7时许在家中死亡。2019年1月20日，达州正大司法鉴定所作出达正司鉴【2019】病鉴字第001号鉴定意见书，鉴定张昌元是因交通事故导致颅脑损伤，诱发原心脏疾病致心脏功能衰竭休克死亡。2019年1月27日开江县公安局交警大队作出开公交认字（2018）第030号《道路交通事故认定书》认定：王军负此次事故的全部责任，张昌元无责任。本案事故车辆×号大型普通客车的登记所有人为被告达运公司汽车166队，被告王军系达运公司汽车166队雇请的×号大型普通客车的驾驶员，该车向被告联保财险达州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、精神损害抚慰金责任险，并投保不计免赔险，第三者责任保险限额为1000000元，精神损害抚慰金责任险保险限额为50000元，本次事故发生在保险期间内。另查明，本次事故的死者张昌元生于1951年12月23日，与原告唐阳惠系夫妻，育有两个子女，儿子刘令、女儿刘燕青，张昌元的父母均已死亡。张昌元生前居住在开江县长岭镇土包寨村，该村在长岭镇集镇规划范围内，城乡分类代码为122属城乡结合区，张昌元生前从事多年豆腐加工并在长岭镇街道租摊位进行销售，承包土地未耕种。本院认为，本案的争议焦点为：1、张昌元的死亡与本次交通事故是否存在因果关系，如有因果关系其自身体质状况能否减轻侵权人的赔偿责任；2、对张昌元的死亡赔偿金是按农村居民还是城镇居民标准进行赔偿。关于第一个争议焦点。侵权责任法中的因果关系，主要是行为与损害结果之间是否具有引起与被引起的关系，本案中达州正大司法鉴定所对张昌元死亡原因的鉴定意见为张昌元是因交通事故导致颅脑损伤，诱发原心脏疾病致心脏功能衰竭休克死亡，虽然张昌元的死亡不是本次交通事故直接导致的损害结果，但本次交通事故对损害结果起到了加速或促进作用，损害结果的发生是由交通事故的行为引起，故具有法律上的因果关系。减轻侵权人的赔偿责任，要看受害人对损害的发生是否存在过错，本案死者张昌元在本次交通事故中无责任，其对事故的发生无过错，虽然张昌元自身体质状况对损害结果的发生有一定影响，但这不是侵权责任法、道路交通安全法等法律规定的过错，不能减轻侵权人的赔偿责任。关于第二个争议焦点。本案死者张昌元的住所地为×，该村被国家统计局城乡分类代码标记为122属镇乡结合区，临近场镇在长岭镇集镇规划范围之内，且张昌元生前家中承包地未进行耕种，主要从事豆腐加工并长期在集镇租用摊位进行销售，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故对张昌元的死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿。关于张昌元因此次事故死亡造成的各项损失，本院认定如下：1、丧葬费：32358.5元；2、死亡赔偿金：33216元/年×13年＝431808元；3、精神损害抚慰金：50000元；4、参加事故人员误工费：80元/天×3人×3次=720元；5、交通费：本院酌情认定500元，上述各项损失合计515386.5元。被告王军负本次事故的全部责任，王军系被告达运公司汽车166队的雇员，应由雇主被告达运公司汽车166队承担全部赔偿责任。被告达运公司汽车166队为事故车辆×号大型普通客车在被告联合财保达州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告的损失，应先由被告联合财保达州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中精神抚慰金优先赔付），超出交强险限额的部分405386.5元在商业三者险保险限额内直接支付给三原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐阳惠、刘令、刘燕青因张昌元死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、参加事故人员误工费、交通费各项损失共计515386.5元，其中在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿405386.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告四川达州运输（集团）有限公司汽车166队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  郑秋晨二〇一九年十二月二日书记员  姚志超