wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38122号原告：刘兵，男，1982年8月10日出生。委托诉讼代理人：师学仲，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：邹玉兰，女，1953年9月23日出生。原告刘兵与被告邹玉兰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，刘兵委托诉讼代理人师学仲，邹玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付本金117万元人民币；2、依法判令被告向原告支付逾期利息（自2017年8月9日起至款付清之日止，以借款本金117万元为基数，按月息2%计算）；3、依法判令原告对登记在被告名下的且已进行抵押登记的房产享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、保函费用。事实和理由：2017年1月6日，刘兵与邹玉兰签订了《借款合同》，该合同约定刘兵向被告出借120万元，借期5个月，月息2%。1月9日刘兵通过农业银行卡×××向被告一次性转账120万元。同时双方合同外口头约定，月息变更为2.5%。1月17日被告为保证本债权顺利履行将登记在自己名下的房产进行抵押登记。1月9日王某向刘兵代付第一个月利息30000元（砍头息）；2月7日王某代付第二个月利息30000元；3月7日王某代付第三个月利息30000元；4月7日王某代付第四个月利息30000元；5月7日王某代付第五个月利息30000元；6月7日王某代付第六个月利息30000元7月8日王某代付第七个月利息30000元；8月9日王某代付第八个月利息30000元；此后被告拒不还本付息的行为，对原告造成巨额财产损失。现原告诉至本院，望判如所请。邹玉兰辩称：不同意原告诉讼请求。我不是真正的借款人，真正的借款人是新元公司的董事长王某某，我只是抵押的时候和公证的时候见过刘兵，其余的时间没有见过刘兵，贷款公司在什么地方我也不知道，公证的时候是他们让我跟公证员说从东北倒腾粮食，不然不好办公证，之后不到几分钟公证就做完了，这个贷款不是我真正的意思表示，这是套路贷，前八个月都是王某还的利息，我从来没有还过款项。我已经向公安机关报案，是新元公司、王某某刑事案件的受害者，现该刑事案件尚未结案，根据法律规定，在民事案件审理过程中发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，邹玉兰（乙方、借款人）与刘兵（甲方、出借人）签订《借款合同》，约定邹玉兰向刘兵借款1200000元；月息2%；借款期限5个月；以银行转账的方式支付借款，中国农业银行号：XXXXXXXX，户名：邹玉兰。乙方应于借款到期日之前向甲方归还全部借款本息。本合同所指的“日”包括非工作日，借款到期，非经甲方书面许可，乙方不得以还款日为周六日或法定节假日为理由延迟还款，否则构成违约。乙方违反本条约定逾期还款的应向甲方支付日违约金，日违约金按乙方应还款总额的l‰计算。乙方应于到期日之前向甲方归还全部借款本息，利息支付按照每月支付当月利息方式进行。支付方式：银行转账。中国农业银行卡号：×××，户名：刘兵。双方对于该借款合同于2017年1月6日在北京市方正公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2017年1月9日，刘兵以转账方式给付邹玉兰1200000元。2017年1月17日，双方就登记在被告名下的房屋理办理了抵押登记，抵押权人为刘兵，担保数额为1200000元。庭审中，刘兵称双方曾口头变更过涉案借款的月利率，王某曾代邹玉兰向刘兵偿还借款。邹玉兰对于上述情况不予认可，主张其为王某某、新元公司刑事案件的受害者。借款的发生均由新元公司与贷款公司人员安排，款项借到受害者手里之后立刻就转给了新元公司的人，事后发现受骗，已向公安机关报案。邹玉兰就上述主张向本院提交立案通知书、《溢价回购合同》、银行卡交易明细清单、民事裁定书等证据佐证。另查，新元公司法定代表人王某某因涉嫌非法吸收公众存款，已于2017年9月1日被立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，借款的发生系因邹玉兰欲与新元公司签订溢价回购合同产生，现新元公司法定代表人王某某因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，对于出借人、保证人、贷款公司的工作人员、公证处工作人员与王某某经营的新元公司之间是否具有共同犯罪嫌疑亦在调查阶段，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关。据此，本院对刘兵的起诉予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刘兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28050号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：洪龙国，男，1983年5月18日出生，朝鲜族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告洪龙国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告洪龙国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币68,117.03元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币12,425.96元、逾期利息人民币11,530.01元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币68,117.03元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告洪龙国未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告洪龙国未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年12月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年12月6日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年12月6日，还款方式为等额还款。自2018年2月7日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币68,117.03元、利息人民币12,425.96元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪龙国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币68,117.03元；二、被告洪龙国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币12,425.96元、逾期利息人民币11,530.01元；三、被告洪龙国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币68,117.03元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,101元，减半收取计人民币1,050.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7683号原告：崔淑冬，女，1974年10月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：蒋翠玉，女，年龄45岁，住沈阳市苏家屯区。原告崔淑冬与被告蒋翠玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔淑冬撤诉。案件受理费96元（已减半收取），由崔淑冬负担。审判员  戎学忠二〇一九年十二月十七日书记员  高 原
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8570号原告：李文海，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：宋伟涛，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住内蒙古阿荣旗那吉镇富强街长运巷22号。本院受理原告李文海与被告宋伟涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文海撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告李文海负担。审 判 长 徐延涌二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1423号罪犯苗庆生，男。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）黑02刑初10号刑事判决，认定被告人苗庆生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯苗庆生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苗庆生减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯苗庆生在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3267分，获表扬奖励五次，其中年度积分1222分，结余积分267分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苗庆生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯苗庆生的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2015年6月28日起至2029年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初4616号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062 509024。 法定代表人：徐兴明，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏，公司经理。 委托诉讼代理人：唐军，公司员工。 被告：熊波，男，1983年12月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：谢佳佳，女，1988年11月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：熊军华，男，1950年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告熊波、谢佳佳、熊军华金融借款合同纠纷一案。本院于2019年12月3日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告遂宁农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许遂宁农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费896元，由原告遂宁农村商业银行股份有限公司成负担。 审判员 陈 晓 二〇一九年十二月三日 书记员 阳许芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10557号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。被告：徐康，男，1962年1月26日生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐康信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人马荣红到庭参加了诉讼，被告徐康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金62902.8元以及自2014年8月21日起至实际还款之日止的逾期利息、滞纳金、违约金（按照《信用卡领用合约》计算），并承担律师费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告徐康未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2009年6月5日，被告向原告申领梅花贷记卡。《贷记卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日起至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为1元。后被告申领了卡号为62×××01的梅花贷记卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2014年8月20日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金62902.8元以及逾期利息、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、滞纳金，但逾期利息、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。另，领用合约中没有约定本案律师费应由被告承担，故对于原告主张的律师费2500元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐康于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金62902.8元及逾期利息、滞纳金（自2014年8月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1435元，公告费600元，共计2035元，由原告南京银行股份有限公司承担55元，由被告徐康承担1980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  唐春明人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十二月九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初1089号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人冯赫然，男，1989年2月21日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]1140号起诉书指控被告人冯赫然犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年12月13日3时许,被告人冯赫然醉酒后驾驶黄色别克牌小型普通客车(车牌号：×××)，行驶至北京市东城区工体北路东四十条桥东时,被民警查获，经检测,其血液中酒精含量为90.7mg/100ml。公诉机关建议对被告人冯赫然判处拘役一个月，并处罚金。被告人冯赫然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯赫然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯赫然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一九年十二月二十五日书记员  罗也君
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6371号原告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701037657727742法定代表人：刘旭，董事长。委托诉讼代理人：赵良，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王海锋，男，该公司职工。被告：山东吉涛健康科技有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100MA3CF0UKX9法定代表人：吕文克，执行董事兼经理。原告银丰物业管理有限公司（以下简称银丰物业公司）与被告山东吉涛健康科技有限公司（以下简称吉涛健康科技公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银丰物业公司的委托诉讼代理人赵良、王海锋到庭参加诉讼。被告吉涛健康科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉涛健康科技公司支付物业费92040.12元，滞纳金10000元（截止2019年2月14日），共计102040.12元；2、判令被告吉涛健康科技公司支付空调能耗费为50200.2元，水费为1948.1元，电费为58523.3元，共计110671.6元；3、诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用由被告吉涛健康科技公司承担。事实和理由：被告吉涛健康科技公司于2017年4月26日与济南银青置业有限公司签订《银丰财务广场租赁合同》，约定被告吉涛健康科技公司承租济南银青置业有限公司位于银丰财富广场B122、123（上）的房屋，共计643.18平方米，同时我公司与被告吉涛健康科技公司于2017年6月23日签订的《银丰财富广场前期物业服务协议》，约定由我公司为被告吉涛健康科技公司提供物业服务，被告吉涛健康科技公司向我公司支付物业费用。被告吉涛健康科技公司从2017年4月27日已进驻所租赁房屋，正常享受我公司提供的物业服务，济南银青置业有限公司于2019年1月3日与被告吉涛健康科技公司解除《银丰财富广场房屋租赁合同》，但是被告吉涛健康科技公司在进驻后从未支付物业费、水电费及空调能耗费用，且经我公司多次催缴未果，特诉至贵院。被告吉涛健康科技公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日济南银青置业有限公司（以下简称银青置业公司）与被告吉涛健康科技公司签订房屋租赁合同，租赁面积643.18平方米，租赁期限自2017年9月1日起至2022年8月31日。合同还约定了租金金额及支付方式，并约定物业费用由被告吉涛健康科技公司承担并按时缴纳。2017年6月23日原告银丰物业公司与被告吉涛健康科技公司签订前期物业服务协议，约定物业服务费为7.04元/平方米/月，空调能耗费为108.5元/平方米/10个月，制冷时间每年5月1日至9月30日，每日24小时，供暖时间每年11月1日至次年3月31日，每日24小时，水费单价5.95元/立方米，电费单价1.1元/度。另查明，2018年11月9日，原告银丰物业公司向被告吉涛健康科技公司发出费用催缴通知书，由被告吉涛健康科技公司当时的法定代表人韩冬青签收。经本院（2019）鲁0102民初1543号生效民事判决书确定，银青置业公司与被告吉涛健康科技公司签订的房屋租赁合同于2019年1月6日解除。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告银丰物业公司依据合同约定为被告吉涛健康科技公司提供了相应的物业管理服务，被告吉涛健康科技公司应按约定支付物业管理费、空调能耗费、水费、电费，经核实，被告吉涛健康科技公司2017年4月27日至2019年1月6日物业费应为92166.45元（7.04元×643.18平米×20个月零11天），空调能耗费2018年5月1日至2018年9月30日为34892.52元，2018年11月1日至2019年1月6日为15307.68元，电费2017年4月27日至2018年11月30日为62451.73元，2018年11月30日至2019年1月3日为191.58元，水费2017年4月27日至2019年1月3日为1948.1元，本院认为原告银丰物业公司自愿按照物业费91144元、空调能耗费49547.38元、电费58523.3元、水费1948.1元主张权利，系对自己权利的处分，本院予以支持。原告银丰物业公司主张物业费滞纳金，按每日千分之三计算，自2017年4月27日至2019年1月3日，本院认为原告银丰物业公司的主张过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东吉涛健康科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告银丰物业管理有限公司支付物业费91144元。二、被告山东吉涛健康科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告银丰物业管理有限公司支付违约金（以91144元为基数，自2017年4月27日起至2019年1月3日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。三、被告山东吉涛健康科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告银丰物业管理有限公司支付空调能耗费49547.38元、电费58523.3元、水费1948.1元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告山东吉涛健康科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛人民陪审员  商汉印人民陪审员  陈家春二〇一九年十二月十八日法官 助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2560号申请执行人：高红金,男性,1987年2月4日出生,住黑龙江省巴彦县。被执行人：陶仕胜,男性,1983年10月14日出生,住大连市普兰店区。申请执行人高红金与陶仕胜为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初6388号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款72150.00元及利息，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高红金于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月14日对被执行人的财产进行网络查询和传统查询，经查冻结被执行人所有的交通银行62×××82账户存款人民币3422.82元，冻结期限届满至2020年8月14日。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月20日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人高红金未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  王 宁执行员  徐 斐二〇一九年十二月二十日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12294号之一原告：朱1，女，1952年11月21日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：朱2，女，1964年12月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。被告：朱某3，男，1955年2月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱4(系朱某3之子)，男，1979年6月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：唐某某，女，1954年7月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱4(系唐某某之子)，男，1979年6月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱4，男，1979年6月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：高某某，女，1928年8月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱4(系高某某之孙)，男，1979年6月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告朱1、朱2与被告朱某3、唐某某、朱4、高某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于同年12月16日以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱1、朱2撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邹 敏人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0881民初4129号 原告：宋彦明，男，1978年9月7日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 被告：李永亮，男，1974年11月15日出生，汉族，工人，住安徽省桐城市。 原告宋彦明与被告李永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦明、被告李永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋彦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永亮立即偿还欠款人民币14万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告都是很好的朋友关系，由于被告生意失败，资金周转困难，几次向原告借钱，拾肆万元欠款是多次累计而成的，所以于2016年7月18日要求被告李永亮立下亲笔欠条，签字和按手印为依据，2017年1月18日定为还款日，但是到还款日时，我多次摧他，他仍不还。 李永亮庭审中辩称，原告借我的钱实际是赌博款，我和原告非亲非故，原告不可能借我这么多钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证（复印件）、借条、微信复印件、接处警情况登记表。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告向原告出具:“今借到宋彦明人民币拾肆万元整,（￥140,000），归还日到2017年1月18日”的借条一张。2019年1月7日原告到被告住处讨要欠款，与被告家人发生争执并经桐城市公安局金神派出所接警处理。因被告未偿还借款，原告遂起诉要求支持其诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告虽然庭审中辩称该借款未实际发生，系赌博款，但未提供任何证据材料予以佐证。现原告持有被告出具的借条，且被告对该借条系其书写无异议，结合案情，对被告向原告借款14万元的事实，本院予以确定。现被告未按约还款，显属无理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告李永亮于本判决生效后十五日内偿还原告宋彦明欠款14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告李永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长 胡翠萍审判员刘芳人民陪审员盛敏虎 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱       子       婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查审核证据。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初4726号原告:占天新，男，1968年9月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市，被告:邹志军，男，1978年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告占天新诉被告邹志军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告占天新诉称:2018年4月18日，被告以需要钱周转为由向原告借款5万元并订立一份借条，约定月息3%，2019年5月份全部还清。后借款到期，本人多次找被告要求还款，被告拒不还款，现诉至法院，请求法院判令被告归还借款50000元及利息（从2018年4月18日起按月息3%计算至借款全部还清时止），诉讼费由被告负担。被告邹志军未答辩。经审理查明：2018年4月18日，被告以需钱周转为由向原告借款5万元，原告将5万元现金给付被告后，被告向原告出具一张借条，约定按3分计息，在2019年5月之内还清。借款到期后原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的身份信息、借条、光盘以及原告的当庭陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为,原告将人民币50000元现金借给被告，被告向原告出具借条的行为系双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护。借款到期后，被告应按约定及时履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张按月息3%计算，本院认为，被告在借条中约定的按3分计算利息超出法律规定，依法按月息2分计算为宜。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹志军自本判决生效之日起三日内偿还原告占天新人民币50000元及利息（按月息2分计算，从2018年4月18日起计算至借款全部还清时止）。案件受理费1050元，由被告邹志军负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  陈琴香人民陪审员  万 军二〇一九年十二月十九日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0630刑初170号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被告人凌某甲，男，汉族，初中文化，无业，群众。2019年9月3日因涉嫌犯诈骗罪被涞源县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。辩护人曹某甲，河北日方昇律师事务所律师。涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人凌某甲犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧萍出庭支持公诉，被告人凌某甲及其辩护人曹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月起，被告人凌某甲冒充河北省机关事务管理局副处长，谎称能给被害人刘某甲之子安排医院工作，并以请领导吃饭、送礼、旅游为名义，先后多次从刘某甲处骗取费用，直至2015年9月份，被告人凌某甲共骗取人民币70500元。2019年9月3日，被告人凌某甲被保定市公安局竞秀区分局巡警特警大队抓获。公诉机关认为，被告人凌某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人凌某甲判处有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了被告人凌某甲的供述，被害人刘某甲的报案材料及陈述，证人王某、凌某、田某甲、孙某甲的证言，公安局的抓获经过、辨认笔录，中国农业银行银行卡交易明细清单，河北省机关事务管理局的证明，协议书，谅解书，个人电子档案等证据证实。被告人凌某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人当庭认罪并如实供述且系初犯，应予以从轻处罚；被告人主观恶性小且积极赔偿了受害人的全部经济损失，应当予以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在侦查阶段，被告人凌某甲的亲属已代其赔偿被害人刘某甲共计人民币10万元，被告人凌某甲得到了被害人的谅解。本院认为，被告人凌某甲构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的关于被告人系初犯并认罪、已赔偿被害人的全部损失，建议对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人凌某甲到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人有坦白情节，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人凌某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜跟礼审 判 员  师方圆人民陪审员  陈占军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵程景
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56659号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢林青，女，1979年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢林青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告卢林青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47,312.82元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,598.79元，利息5,069.34元及其他费用12,644.69元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告卢林青向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计47,312.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告卢林青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢林青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,598.79元；二、被告卢林青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,598.79元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.97元，减半收取计269.99元，由被告卢林青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初10136号原告：湖南天健众源物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路291号大华宾馆办公室505室。法定代表人：杨益涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省洪湖市,系该公司员工（特别授权）。被告：谢楚英，女，1982年9月8日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。本院在审理原告湖南天健众源物业管理有限公司与被告谢楚英物业服务合同纠纷一案，原告湖南天健众源物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南天健众源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  易赞二〇一九年十二月三十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4387号原告：山西宣硕非融资性担保有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街100号晋商国际B座1011室。法定代表人：贾月林，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯铁链，男，该公司职工，1967年4月15日生，汉族，榆次区居民，住本区。被告：范静卿，男，1975年11月1日生，汉族，榆次区居民，住本区。原告山西宣硕非融资性担保有限公司与被告范静卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西宣硕非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人薛晓笑、冯铁链，被告范静卿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月28日，被告因资金周转困难向原告借款9万元，后经原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至本院，请求判决被告偿还原告借款本金9万元，并支付自2013年9月28日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。被告辩称，是否借过上述款项因时间过长记不清了。经审理查明，山西纬业担保有限公司2018年4月28日变更公司名称为山西宣硕非融资性担保有限公司。2013年6月，被告因要归还贷款资金不足的情况下，向原告借款9万元，原告通过公司出纳段某的华夏银行账户向被告转账支付了借款9万元，被告向原告出具了借条一支，写明：“今借到纬业担保公司现金玖万元整整，期限为2013年6月28日-2013年9月28日”。借款到期后，原告多次派公司业务员电话催收以及上门催收，被告至今未偿还原告上述款项。本院所确认的上述事实，有被告出具的借条，山西宣硕非融资性担保有限公司工商信息，段某名下存款金融交易明细查询单，证人刘某、王某、赵某、段某的证言，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的债务关系受法律保护，被告范静卿向原告山西宣硕非融资性担保有限公司借款，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，借贷关系合法、有效，本院予以确认。原告请求的利息损失，由于双方未做约定，可从诉讼之日起按银行同期贷款利率给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告范静卿于本判决生效之日起十日内支付原告山西宣硕非融资性担保有限公司借款本金90000元及相应利息（以90000元为本金，从2019年8月15日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告范静卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇一九年十二月十七日书 记 员  吕晓婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初11585号原告：贾海涛，男，1986年9月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：刘晓剑，女，1974年10月4日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。原告贾海涛与被告刘晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾海涛到庭参加诉讼。被告刘晓剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾海涛向本院提出诉讼请求：1、要求刘晓剑返还借款7万元，并自2016年11月11日起按月息2%支付利息至款实际付清之日止；2、案件受理费由刘晓剑负担。事实和理由：2016年10月2日，刘晓剑向贾海涛借款7万元，约定每月按照月息2%支付利息，并承诺于2016年11月11日前还本付息。现贾海涛多次催要，刘晓剑至今未还款。刘晓剑既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，刘晓剑向贾海涛借款7万元，约定刘晓剑于2016年11月11日前将借款7万元还清，借款利息为按月计息，月息为2%。借款到期不能按期还款的，违约期间刘晓剑除应向贾海涛支付本合同约定的利息外，还应向贾海涛支付违约金，违约金按借款全部金额的每日千分之三计算。同日，贾海涛通过转账方式给付刘晓剑借款7万元。刘晓剑至今未返还借款。本院认为，刘晓剑向贾海涛借款，双方已形成民间借贷关系。贾海涛将借款交付刘晓剑，刘晓剑应当依约返还，故贾海涛要求刘晓剑返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故贾海涛要求刘晓剑按照月息2%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘晓剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利，但不影响本院依据贾海涛提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：刘晓剑于本判决生效后七日内返还贾海涛借款70000元，并自2016年11月11日起按月息2%的标准支付利息至款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费300元，均由刘晓剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  王文中人民陪审员  王凤有二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 颖
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2994号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司根据申请执行被执行人陈玉娥为商事仲裁一案，经本院执行，被执行人陈玉娥已向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月二十三日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执663号之一 申请执行人：蒋小刚，男，汉族，1984年9月13日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 蒋小刚与勤智数码科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2889号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为46098元，执行费591元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号10栋20楼××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2148号申请执行人：赵晓波被执行人：董明光被执行人：刘秋菊申请执行人赵晓波与被执行人董明光、刘秋菊民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281民初3279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵晓波于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人董明光、刘秋菊偿还借款100000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人董明光、刘秋菊送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人董明光、刘秋菊未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人董明光、刘秋菊名下的相关财产信息，查明被执行人董明光、刘秋菊在阳新县××家园商住楼××商品房××套（已查封，暂不宜处置）；除此之外，并未发现被执行人有其它可供执行的财产；3.本院于2019年8月28日作出执行决定书，将被执行人董明光、刘秋菊纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘文波，并要求提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人董明光、刘秋菊确无财产可供执行，且在本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2148号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 露
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1485号申请执行人：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。法定代表人：王某，主任。被执行人：杜某，男，汉族，生于1976年6月1日，住淅川县九重镇。被执行人：方某，男，汉族，生于1980年10月12日，住淅川县香花镇。本院在执行淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会申请执行杜某、方某民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会申请执行杜某、方某民间借贷纠纷一案本院现已执行完毕。二〇一九年十二月二十日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4555号 原告：孔令兵，男，1981年9月1日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：刘兆军，北京法大律师事务所律师。 被告：王士坤，男，1989年2月14日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告：边丽，女，1987年4月19日出生，汉族，农民。 原告孔令兵与被告王士坤、边丽承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令兵及其委托诉讼代理人刘兆军，被告王士坤及其委托诉讼代理人秦立田，被告边丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告光伏工程安装款20680元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告加工定做光伏工程。2019年3月25日被告为原告书写欠条一张，欠条内容为“今欠孔令兵光伏款22680元。”2019年9月11日，被告向原告支付安装款2000元，尚欠原告安装款20680元，后经原告多次催要，被告无理拒付至今。原、被告承揽关系合法有效，被告拖欠原告安装款事实清楚，证据充分。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法公正审理。 被告王士坤辩称，一、原告所诉与事实不符，我认为该借条来源不合法，该借条涉嫌我与边丽离婚后伪造的债务。2019年6月11日，我与被告边丽离婚时，被告边丽明确告知双方无债务、无欠条。蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初2456号调解书中我与被告边丽只认可光伏板贷款，婚后双方无共同债务，离婚时我给边丽光伏补偿款20000元，我认为不欠光伏板安装款，即使有欠款也与我无关。二、根据《最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释》，如果认定夫妻共同债务必须同时满足两个条件：1.共同借款的合意，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认；2.用于家庭共同生活。本案的欠条中没有我的签字，我不知道该笔债务存在，且该债务发生在我和边丽分居期间，事后我也没有签字追认。综上所述，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告边丽辩称，欠款属实，离婚时候商量的是光伏板给他，对于欠款忘记了。 经审理查明，王士坤与边丽原系夫妻关系，双方于2019年6月11日经蒙阴县人民法院调解离婚，案号为（2019）鲁1328民初2456号，其中协议第四条约定了婚后共同财产光伏板104片归王士坤所有，第五条约定了双方婚后共同债务光伏板贷款由王士坤偿还。对于双方的婚后共同债务，调解协议上仅仅是对光伏板贷款进行了约定，其余的债务未提及。 另查明，被告边丽于2019年3月28日向原告孔令兵出具欠条一份，证实尚欠原告光伏款22680元，被告边丽于2019年9月11日支付原告2000元。 庭审中，原告陈述：2019年3月24日去二被告家安装的24片光伏板，当时约定的3.5元一瓦，共安装了6480瓦，因为是安排别人去干得活，所以不知道被告王士坤有没有在家；被告王士坤陈述：安装光伏板时被告王士坤不在家，离婚后还了信用社81000元贷款，104片光伏板均在被告王士坤家里，现在领取光伏补贴，但对边丽的行为不认可；被告边丽陈述：对于光伏板被告王士坤是知情的，因为信用社的贷款需要二人共同签字。 上述事实，有原告提供的欠条、合同、照片、民事调解书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，认定为夫妻共同生活所负的债务应具备两个基本特征，一是须发生在夫妻婚姻关系存续期间；二是须用于夫妻共同生活或共同生产经营活动。本案中，王士坤与边丽离婚前共同经营104片光伏板，离婚时光伏板归王士坤经营，但（2019）鲁1328民初2456号民事调解书对于欠孔令兵的22680元债务未作出约定。综上，本院认为案涉债务发生于被告王士坤与被告边丽婚姻关系存续期间，虽然被告边丽系以其个人名义举债，但该债务系用于双方婚前共同经营104片光伏板，所得收益已形成夫妻共同财产，故理应由二被告共同偿还。另外，被告王士坤关于“不在家，对安装光伏板不知情”的辩解意见正好能与被告边丽个人出具欠条的事实相吻合，因双方离婚前共同经营104片光伏板的事实存在，故对于被告王士坤认为涉案债务系被告边丽个人债务的观点，本院不予采纳。 案经本院调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告王士坤、边丽于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告孔令兵的光伏板款20680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石统乐 二〇一九年十二月二十日 书记员  龚 颖
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4857号原告：梁洁珍，女，1966年5月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省新兴县。委托诉讼代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕红，广东继海律师事务所律师。被告：张芝涛，男，1986年7月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告梁洁珍诉被告张芝涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁洁珍的委托诉讼代理人周燕红到庭参加诉讼，被告张芝涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洁珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向其支付工资24940元及逾期付款利息（利息以实欠工资为基数，按年利率6%，自2018年12月1日起计算至被告付清工资之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告自2017年年初开始在被告经营的高要市白土镇林兴木材加工厂工作，负责打磨工作，每月平均工资为4500元。2018年8月31日，原、被告双方签订了《欠薪协议书》，被告确认拖欠原告2018年的工资共24940元，并承诺自2018年9月开始分3个月还清该笔工资款项。自签订该协议书后，被告没有按照约定向原告支付任何款项。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告梁洁珍围绕其诉讼请求，主要向本院提交了如下证据：1.原告身份证证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2.高要市白土镇林兴木材加工厂企业信用信息，拟证明被告是该加工厂的经营者，该加工厂已于2019年4月6日注销的事实；3.欠薪协议书，拟证明被告拖欠原告2018年的工资共24940元的事实；4.被告人口信息查询资料，拟证明被告的诉讼主体资格。被告张芝涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高要市白土镇林兴木材加工厂的营业执照类型为个体工商户，经营者为张芝涛，于2014年5月26日登记成立,2019年4月6日注销。2017年初至2018年8月31日期间，梁洁珍在被告经营的高要市白土镇林兴木材加工厂工作，岗位是打磨工，双方没有签订劳动合同。2018年8月31日，张芝涛与梁洁珍签订《欠薪协议书》，约定，张芝涛于2018年8月30日起结束林兴木材加工厂，总共拖欠梁洁珍2018年工作共24940元，张芝涛承诺从2018年9月份开始分3个月还清该笔工资款项。梁洁珍追讨劳动报酬无果，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。被告张芝涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案中，由于“高要市白土镇林兴木材加工厂”已被注销，被告张芝涛作为其经营者，原告梁洁珍起诉张芝涛为本案被告，主体适格。梁洁珍提供了《欠薪协议书》等证据证实其主张，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，故本院对此予以采信，确认张芝涛拖欠梁洁珍工资24940元。张芝涛没有及时向梁洁珍付清拖欠的工资，显属过错，依法应承担向梁洁珍付清工资及支付逾期付款利息的责任。梁洁珍要求张芝涛以年利率6%计算逾期付款利息，该诉讼请求合法合理，本院亦予以支持。故张芝涛应以拖欠工资24940元为基数，按年利率6%的标准向梁洁珍支付逾期付款利息，从2018年12月1日起计至张芝涛付清工资之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四、九项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告张芝涛于本判决生效之日起七日内向原告梁洁珍支付工资24940元；被告张芝涛于本判决生效之日起七日内向原告梁洁珍支付逾期付款利息【利息以24940元为本金，从2018年12月1日起按年利率6%的标准计至被告付清工资之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（原告已预交），由被告张芝涛负担。被告应在本判决生效之日起十日内向支付给原告，本院不另作退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12228号            原告              原告：王珊珊，女，1989年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区田横镇洼里村122号，居民身份证号码：370282198908132640。      委托诉讼代理人：杨瑞英、邱兆龙，即墨北安法律服务所法律工作者。                   被告              被告：杨盛贤，男，1982年9月28日出生，汉族，住青岛市即墨区北安街道办事处北林戈庄林盛街136号，居民身份证号码：370282198209280812。       被告：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：即墨市文化路476号，统一社会信用代码：91370282780397183Ｙ。      负责人：孙正国，总经理。      委托诉讼代理人：卞海洋，中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司职工。                    案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月25日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              要求被告赔偿医疗费3181.62元、误工费18000元（100元×180天）、护理费6000元（100元×60天）、 交通费500元、残疾赔偿金101634元（50817元×20年×10%）、被扶养人生活费46046元（其女32890元×14年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，共计178110.75元。                    事实和      理由              2018年8月29日18时10分许，被告杨盛贤驾驶鲁B522Q2号轿车沿鹤山路由西向东行驶，遇原告、全文萍由南向北步行相撞，造成原告、全文萍受伤的交通事故。                   被告      答辩意见              被告杨盛贤辩称，我系肇事车辆车主，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。        被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不应我公司承担。                   认      定      的      事      实                    2018年8月29日18时10分许，被告杨盛贤驾驶鲁B522Q2号轿车沿鹤山路由西向东行驶至事故地点时，与原告、全文萍由南向北步行相撞，造成原告、全文萍受伤的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告杨盛贤负事故全部责任。      事故发生后，原告被送往即墨区人民医院门诊治疗15次，诊断为：软组织伤、左肱骨大结节骨折伴骨髓水肿。原告上述治疗共支付医疗费3181.62元。       2019年11月25日，原告之伤经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，其左肱骨大结节骨折目前致残程度为十级；其误工期限自受伤之日起为60-180日；其护理期限自受伤之日起为30-60日，支付鉴定费2080元。        另查明，鲁B522Q2号轿车车主为被告杨盛贤，发生该事故期间在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。       原告系青岛锦茂宾馆有限公司职工，交纳养老保险。原告之女宋佳音，2015年7月5日出生，原告之丈夫宋晓辉于2016年5月死亡。原告护理人员系失地农民。原告对其交通费之主张，未向法庭提交证据。                  裁      判      理      由              原告所诉医疗费3181.62元、残疾赔偿金101634元（50817元×20年×10%）、被扶养人生活费46046元（其女32890元×14年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。所诉的误工费过高，本院核定为12000元（100元×120天）；所诉的护理费过高，本院核定为4500元（100元×45天）；所诉的交通费过高，因原告未提交证据，本院酌定为300元；所诉的被扶养人生活费，应计入残疾赔偿金。综上，本院确认原告的残疾赔偿金（101634元+46046元）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计167560元，超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，因本次事故造成二人受伤，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿108000元，余款59560元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内赔偿；原告的医疗费共计3181.62元，未超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司全部承担。被告杨盛贤不再承担赔偿责任。                   裁判依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条。                  裁判主文              一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告各种经济损失170741.62元[交强险111181.62元（108000元+3181.62元）+商业三者险59560元]，于判决生效后十日内付清（该款由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告王珊珊在招商银行即墨支行的6214 8553 2580 8398账户）。        二、驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费3862元，减半收取1931元，由原告负担80元，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担1851元（该款由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告王珊珊在招商银行即墨支行的6214 8553 2580 8398账户）。                   上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间              审  判  员     赵 建 设                        二0一九年十二月二十七日                                   书  记  员     马 晓 丽
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执843号 申请执行人：赵明春,女性,1971年11月18日出生,住四川省绵阳市盐亭县。 被执行人：陈春云,女性,1962年11月20日出生,住四川省绵阳市盐亭县。 本院在执行赵明春与陈春云借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁辉 审判员  何 刚 审判员  马壮国 二〇一九年十二月十六日 书记员  董怡岑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:俞燕萍，女，1942年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地：安徽省合肥市濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市庐阳区房屋征收办公室，住所地：安徽省合肥市砀山路2666号。 法定代表人：李政，安徽省合肥市庐阳区住房和城乡建设局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市庐阳区亳州路街道办事处，住所地：安徽省合肥市庐阳区长丰路83号。 法定代表人：李昌文，该街道办主任。 再审申请人俞燕萍因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）、安徽省合肥市庐阳区房屋征收办公室（以下简称庐阳区房屋征收办）、安徽省合肥市庐阳区亳州路街道办事处（以下简称亳州路街道办事处）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终5号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 俞燕萍向本院申请再审称：（一）本案是因再审申请人不动产被违法强拆，应适用20年的起诉期限。一、二审裁定适用法律、法规确有错误，应予纠正。（二）强拆行为发生在房屋征收过程中，再审申请人将庐阳区政府列为共同被告合情合理；三个被申请人同为一审被告，不能仅以庐阳区政府不应承担相应法律责任为由裁定驳回再审申请人的全部起诉。（三）被诉强拆行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的有关规定，是违法的行政侵权行为,应被确认违法。（四）违法强拆行为导致再审申请人房屋及室内物品被破坏，应依法予以赔偿。请求：1.撤销安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终5号行政赔偿裁定；2.撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行赔初8号行政赔偿裁定；3.依法改判或发回重审；4.被申请人承担本案一审、二审及再审程序的诉讼费用。 本院经审查认为，本案系再审申请人俞燕萍在提起确认强制拆除房屋违法的行政诉讼的同时一并提出的赔偿诉讼。由于俞燕萍就房屋强制拆除行为提起的行政诉讼，已经被生效的安徽省高级人民法院（2019）皖行终55号行政裁定以错列被告、超过法定起诉期限为由驳回起诉，故其提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件。一、二审裁定并无不当。 综上，俞燕萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞燕萍的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16818-16840号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11523号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，该公司公司职员。被告：夏夜，男，住北京市延庆区。本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告曹立刚物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇一九年十二月十九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6951号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颍川路62号。法定代表人：李纯信，该单位理事长。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：席超旭，男，汉族，生于1974年3月5日，住禹州市。被告：董克丽，女，汉族，生于1973年7月3日，住禹州市。被告：席超伟，男，汉族，生于1976年12月5日,住禹州。被告：王艳锋，女，汉族，生于1978年3月14日，住禹州。被告：陈帅轩，男，汉族，生于1988年6月13日，住禹州市。被告：董方圆，女，汉族，生于1989年11月16日，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告席超旭、董克丽、席超伟、王艳锋、陈帅轩、董方圆金融借款合同纠纷一案，原告起诉来院，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人梁栋到庭参加了诉讼，被告席超旭、董克丽、席超伟、王艳锋、陈帅轩、董方圆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年12月23日，被告席超旭向原告贷款9万元，约定贷款期限12个月，自2018年12月23日至2019年12月23日，月息8.7‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告董克丽为该笔借款承担共同还款责任，被告席超伟、王艳锋、陈帅轩、董方圆为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，已构成重大违约，我社宣布提前收回贷款而被告拒不归还，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告席超旭、董克丽立即偿还原告借款9万元及利息（利息按8.7‰计算，从2018年12月23日至2019年12月23日，罚息按13.05‰计算，从2019年12月24日至本息结清之日止）；2、依法判令被告席超伟、王艳锋、陈帅轩、董方圆承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。被告席超旭、董克丽、席超伟、王艳锋、陈帅轩、董方圆缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告席超旭、董克丽身份证、结婚证复印件、被告席超伟、王艳锋身份证、结婚证复印件、被告陈帅轩、董方圆身份证复印件、结婚证复印件各一份。证明：原、被告身份信息；证据二、被告席超旭个人借款合同、被告董克丽、席超伟、王艳锋、陈帅轩、董方圆保证合同、被告席超旭借款人承诺书、被告董克丽借款人配偶承诺书、被告席超伟担保人承诺书、被告王艳锋担保人配偶承诺书、被告陈帅轩担保人承诺书、被告董方圆担保人配偶承诺书各一份以及影像资料一份。证明：席超旭于2018年12月23日从原告处贷款9万元，被告董克丽对该笔贷款承担共同还款责任，被告席超伟、王艳锋、陈帅轩、董方圆为该笔贷款承担连带担保责任，以及借款期间月利率8.7‰、逾期罚息加罚50%的约定；证据三、客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户单、借款借据各一份。证明：贷款已实际发放至借款人席超旭账户，印证贷款已发放的事实。被告席超旭、董克丽、席超伟、王艳锋、陈帅轩、董方圆未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月23日，原告与被告席超旭签订个人借款合同一份，该合同约定被告向原告贷款9万元，贷款期限为12个月，自2018年12月23日起至2019年12月23日，合同约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告董克丽出具借款人配偶承诺书，承诺与借款人席超旭共同承担上述借款的偿还义务。被告席超旭、席超伟、王艳锋、陈帅轩、董方圆向原告出具借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保人承诺书、担保人配偶承诺书。同日，原告向被告发放贷款9万元。2018年12月23日，原告与被告董克丽、席超伟、王艳锋、陈帅轩、董方圆签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该笔贷款发生后，被告未按照合同约定向原告履行还款义务，现原告请求依法判决被告偿还借款本金9万元及利息及罚息，被告共同承担连带清偿责任，诉讼费等由被告承担。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告席超旭向原告禹州信用合作联社借款9万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定。借款发生后，被告未按合同约定按时偿还借款利息，已构成违约，对原告主张要求被告偿还借款本金9万元并支付利息的请求，本院予以支持。被告董克丽承诺对上述借款承担共同清偿责任，因此，对原告要求董克丽承担还款责任的请求，本院予以支持。原告请求利息及罚息自2018年12月23日按双方约定支付至被告清偿之日止。根据原被告借款合同的约定及被告归还利息的情况，双方借期内约定的月利率为8.7‰，逾期月利率为13.05‰，因此被告席超旭应归还的利息为：以借款本金9万元为基数，自2018年12月23日起按月利率8.7‰计算至2019年12月23日；以借款本金9万元为基数，自2019年12月24日起按月利率13.05‰计算至清偿之日止。原告要求被告席超伟、王艳锋、陈帅轩、董方圆承担连带还款责任，在双方约定的借款保证期间内，本院予以支持，被告席超伟、王艳锋、陈帅轩、董方圆承担保证责任后有权向被告席超旭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告席超旭、董克丽于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息为：以借款本金9万元为基数，自2018年12月23日起按月利率8.7‰计算至2019年12月23日；以借款本金9万元为基数，自2019年12月24日起按月利率13.05‰计算至清偿之日止，本到息止。）；二、被告席超伟、王艳锋、陈帅轩、董方圆对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1025元，由被告席超旭、董克丽承担，被告席超伟、王艳锋、陈帅轩、董方圆承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ： 付 攀二〇一九年十二月十九日书记员 ：李慧聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24215号原告：苏殿冀，男，1985年9月18日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：刘杰，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。被告：陈凯，男，1987年4月18日出生，汉族。被告：王志辉，男，1985年1月16日出生，汉族。原告苏殿冀与被告陈凯、被告王志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏殿冀委托诉讼代理人刘杰、王善岭到庭参加诉讼，陈凯、王志辉经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏殿冀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决陈凯偿还借款60万元及违约金（自2017年7月14日起至偿付借款之日止，按月息2%计算）；2.王志辉承担连带保证责任；3.本案诉讼费由陈凯、王志辉承担。事实和理由：陈凯于2017年7月3日向苏殿冀借款60万元，王志辉提供担保，借据上约定借款期限自2017年7月3日至2017年7月13日，如到期后未能履约归还本金，违约金为每日5%，陈凯书写了借据和收条，王志辉在担保人处签字并按手印。借款到期后，苏殿冀多次催要未果，故诉至法院。陈凯、王志辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，陈凯向苏殿冀出具借据一张，内容为：今借到苏殿冀现金60万元整，自2017年7月3日至2017年7月13日到期，用期11天，如到期后未履约归还本金，按每日5%违约金处罚。陈凯在借款人处签名并按手印，王志辉在担保人处签名并按手印。同日陈凯向苏殿冀出具收条一张，内容为今收到苏殿冀现金60万元。陈凯在收款人处签名。当日，苏殿冀向陈凯转账两笔，分别为34万元、5万元，共计39万元。苏殿冀称当日另给付陈凯现金21万元，共计出借60万元。苏殿冀称其向担保人王志辉催要过款项，但并未提供证据予以证明。上述事实，有借据、收条、银行卡交易明细清单、照片及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，陈凯向苏殿冀借款，并出具借据及收条对借款60万元予以确认，借据及收条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈凯应依约履行还款义务。双方在借据中约定到期日为2017年7月13日，违约金为日利率5%，故对苏殿冀要求陈凯给付借款本金60万元及违约金（自2017年7月14日至借款实际还清之日止，以年利率24%为标准计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王志辉与苏殿冀未对保证责任的方式及保证期间进行约定，应认定为连带保证责任，苏殿冀并未提交证据证明其在保证期间向王志辉进行过催要，保证期间已过，故对苏殿冀要求王志辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，陈凯、王志辉无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈凯给付原告苏殿冀借款60万元及违约金（自2017年7月14日起至借款付清之日止，按年利率24%标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告苏殿冀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告陈凯负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费9800元，由被告陈凯负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 夏 璐人民陪审员 艾 刚人民陪审员 马银鹏二〇一九年十二月二十三日书 记 员 杨海萌
51北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21583号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：周卓君,男,1989年08月09日出生,汉族,住广东省高要市。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告周卓君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告周卓君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年5月29日至2016年6月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603137642837286090。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与周卓君于2016年5月29日签订的借出协议（协议编号：603137642837286090）无效；二、周卓君于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月29日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周卓君负担（于本判决生效后七日内给付刘学勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4145号申请执行人：李国河，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路653号，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周吕，该公司董事长。本院在执行申请执行人李国河与被执行人重庆黔程建设(集团)有限公司合同纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执4145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执恢166号 申请执行人：贾俊武,男,汉族,住周至县。 被执行人:韩亚席,男,汉族,住周至县。 本院在执行贾俊武与韩亚席民间借贷纠纷一案中，依据（2015）周民初字第00024民事判决书，本案执行标的为24000元及其利息、加倍支付迟延履行期间债务利息、诉讼费400元，执行费260元。本院向被执行人韩亚席送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人韩亚席未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从其中国农业银行账户扣划5290.58元，并向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日、罚款5000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0124执恢166号执行案件的本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张楠 审判员  赵军 审判员  高攀 二〇一九年十二月十日 书记员  马旋
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2885号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码:08167089X。 法定代表人叶善焱。 被执行人张菊仙，女，1970年11月17日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人张菊仙申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督258号支付令，被执行人张菊仙应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款106141.9元及相应利息，负担案件受理费805元，执行费1492.13元，但被执行人张菊仙未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月20日向被执行人张菊仙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张菊仙既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行向本院提供被执行人名下有位于天台县××村的房产的的财产线索。本院依职权查询被执行人张菊仙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人张菊仙有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人张菊仙名下没有不动产登记信息。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院到被执行人张菊仙住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张菊仙目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2885号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张菊仙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 冯钰娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16080号原告：刘广乡，男，1953年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：胡临淮，男，1958年12月28日出生,汉族，住河南省信阳市潢川县。本院在审理原告刘广乡诉被告胡临淮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告刘广乡的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘广乡撤回起诉。审 判 长  贾会颖人民陪审员  朱维元人民陪审员  刘 军二〇一九年十二月十二日书 记 员  王锡雨
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村委芮小全等681名村民。（具体名单附后） 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区嘉泽镇人民政府，住所地在江苏省常州市武进区湖嘉泽镇茶泽街44号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市自然资源和规划局，住所地在江苏省常州市太湖东路103号1号楼。 再审申请人江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村委芮小全等681名村民（以下简称芮小全等681人）与被申请人常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称嘉泽镇政府）、常州市自然资源和规划局（原常州市国土资源局）履行征地补偿职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2017)苏04行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。 再审申请人芮小全等681人申请再审称:1、对于被申请人侵犯申请人承包土地合法经营权、房屋所有权的征地行为，申请人有权提起行政诉讼；2、2008年后申请人的承包地及房屋陆续被江苏省人民政府征收，经政府信息公开得知，原窑港村已结算办理协议征地总面积4084.823亩，尚有征地补偿款203325342元未支付给申请人；3、2004年颁发的武集有（2004）第1220440号集体土地所有权证证明嘉泽镇窑港村237.4267公顷土地所有权为第一至二十村民小组共有，作为集体经济组织成员，申请人有权提起行政诉讼。请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第三十条规定，市、县（市）国土资源部门应当在征地补偿安置方案批准之日起15个工作日内，从预存款账户中将土地补偿费足额支付到农村集体经济组织；将青苗补偿费支付给其所有者。地上附着物征收补偿安置按照市、县（市）人民政府的规定执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。由此可见，对于涉及农村集体土地的行政行为不服，应由村民委员会或者农村集体经济组织提出，在村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的情况下，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。而在本案中，在嘉泽镇窑港村民小组未提起起诉情况下，以芮小全等681名村民的名义提起本案行政诉讼，并不符合原告主体资格的规定。原审据此裁定对芮小全等681人的起诉不予立案，并无不当。再审申请人芮小全等681人的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，芮小全等681人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回芮小全等681人的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 刘 妍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7469号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：李晓东，男，1985年5月23日出生，回族，户籍地宁夏灵武市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李晓东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告李晓东经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币117666.57元（欠款暂计至2018年9月14日），其中本金102809.37元、利息2020.03元、违约金8555.17元、手续费4282元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年9月15日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表及客户协议、费率表、被告身份证复印件、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；李晓东未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李晓东于2010年12月13日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年9月14日，李晓东的上述信用卡发生欠款本金102809.37元、利息2020.03元、违约金8555.17元、手续费4282元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。李晓东在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李晓东履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李晓东向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金102809.37元、利息2020.03元、违约金8555.17元、手续费4282元；二、自本判决生效之日起十日内，李晓东向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年9月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元、公告费560元由李晓东负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月十日书记员  赵馨梓
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38636号原告：李秀昌，男，1982年6月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园，北领地B-2楼2层C201、C203、C205室（东升地区）。法定代表人：姚劲波。原告李秀昌与被告北京转转精神科技有限责任公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。案件审理过程中，原告李秀昌主张因补充证据需要，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀昌申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀昌撤回起诉。案件受理费25元，由原告李秀昌负担。审判员  朱阁二〇一九年十二月二十四日书记员  王怡