广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2517号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司，住所地：广西田阳县田州镇兴华路19号。 负责人：岑忠靠，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：农某，女，1977年12月22日出生，壮族，医生，住广西田阳县。 被上诉人（原审原告）：黄某，男，2004年12月2日出生，壮族，学生，住广西田阳县。 法定代理人：农某，女，1977年12月22日出生，壮族，医生，住广西田阳县。系黄某母亲。 被上诉人（原审原告）：黄连根，女，1949年8月5日出生，壮族，农民，住广西田阳县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄旭，广西龙翔律师事务所律师。 原审第三人：百色市公积金管理中心田阳管理部，住所地：广西田阳县田州镇明珠路。 负责人：李丽娜，该管理部主任。 委托诉讼代理人：奚秀奉，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司（以下简称财保田阳支公司）因与被上诉人农某、黄某、黄连根，原审第三人百色市公积金管理中心田阳管理部（以下简称公积金田阳管理部）意外伤害保险合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2019年12月9日到庭进行调查、质询和调解。上诉人财保田阳支公司的委托诉讼代理人颜柳青、三被上诉人共同委托诉讼代理人黄旭、原审第三人公积金田阳管理部负责人李丽娜及委托诉讼代理人奚秀奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财保田阳支公司上诉请求：改判上诉人不承担保险金192675.43元。事实与理由：一审法院判令上诉人承担赔偿一审原告保险金192675.43元没有事实和法律依据。1、被保险人黄登是猝死，依据条款责任免险第十五条第一项规定，保险人不承担还贷保证保险责任。2、本案贷款是一审原告农某与黄登夫妻婚姻关系存续期间所产生的债务，虽农某未在投保单上签字，但应共同偿还。3、本保险所约定的受益人为公积金田阳管理部。即使产生赔付责任，也应由原审第三人主张。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。 农某、黄某、黄连根答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 公积金田阳管理部陈述称，不放弃作为本案保险合同第一受益人的权利。 农某、黄某、黄连根向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿款209847.75元；2、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告黄连根是黄登（死者）的母亲，原告农某是黄登的妻子，原告黄某是黄登与农某的婚生儿子。2009年11月20日，第三人委托农行田阳县支行作为贷款人与黄登作为借款人、原告农某作为担保人签订了一份《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》，合同主要约定：借款金额为250000元，用途为建房，期限自2009年10月28日至2034年10月27日止共287个月，还款方式为等额本息还款法，即每期（月）应还本息金额为1301.75元。黄登、农某以其所有的位于田阳县房屋作为抵押担保。黄登与被告签订了一份《个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）保险单》，约定：被保险人为黄登；投保险种为财产损失保险和还贷保证保险，财产损失保险金额为250000元，还贷保证保险责任限额为每次保险事故赔偿限额以该事故发生时被保险人应承担的贷款本金余额为限，累计的赔偿限额以第一次发生还贷保证保险事故时的贷款本金余额为限；总保险费为2644元；保险期限自2009年11月3零时起至2034年11月2日24时止；被保险人承担债务比例为100%；特别约定田阳管理部为本保险合同的第一受益人。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款抵押房屋综合保险条款（2009版）》第十四条规定：被保险人在保险期间内因意外伤害事故所致死亡或伤残，以及被保险人失踪后被人民法院宣告为死亡，而丧失全部或部分还贷能力，造成连续三个月未履行或未完全履行个人房屋抵押借款合同约定的还贷责任的，由保险人按本保险合同的约定承担还贷保证保险事故发生时被保险人应承担的全部或部分还贷责任。“意外伤害”是指由于外来的、明显的、不可预料的、突然的意外事故所造成被保险人的身体伤害。第十五条规定：由于下列原因导致被保险人死亡或伤残而丧失全部或部分还贷能力的，保险人不承担还贷保证保险责任：（一）被保险人的疾病……。2018年3月31日21时42分，被保险人黄登在家中猝死。事后原告农某曾向第三人咨询索赔事宜，第三人即告知其向保险公司咨询，原告农某便向被告报告黄登死亡的事情，双方没有书面来往记录。2019年7月9日，农行田阳县支行向原告农某发出一份《贷款提前到期通知书》，称黄登已拖欠贷款11期，拖欠本金8218.59元、利息5783.53元，尚有余额189019.78元，并宣布其与黄登于2009年11月20日签订的《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》于当日提前到期。之后，原告农某陆续偿还所欠的借款本金和利息。2019年8月12日，原告以被保险人黄登因意外死亡属于被告承担保险责任为由，向该院提起本案诉讼。在庭审过程中，第三人提出诉讼请求，要求被告支付公积金贷款余额182874.27元。庭后第三人向该院提交《关于第三人放弃独立请求的声明》，放弃庭审中提出的诉讼请求。另查明，庭审中，经与原告、第三人核实，截止2018年3月31日，贷款本金余额为192675.43元。 一审法院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告请求被告赔付保险赔偿款是否成立？二、保险赔偿款是多少？关于焦点一，被保险人黄登与被告签订的《个人贷款抵押房屋综合保险合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效。按照《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款抵押房屋综合保险条款（2009版）》的规定，黄登投保的险种为财产损失保险和还贷保证保险。还贷保证保险属于以被保险人遭受意外伤害及由此致残或者死亡为保险标的，保险事故发生时，保险人向被保险人或受益人给付保险金的保险合同，故本案案由应确定为意外伤害保险合同纠纷。被告以被保险人黄登的死亡为猝死，是其自身疾病引起作为拒赔理由。该院认为，被告作为保险公司提供属于格式合同的免责条款，应当符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，即对责任免除条款的内容应作出明确、充分以及通常人能理解的解释和说明。本案中，被告未提供证据证明被保险人黄登猝死是其免赔理由，其任意扩大自己免责权利，排除保险人及被保险人利益，不符合保险法第十七条第二款的规定，不产生免责效力。原告作为保险合同被保险人的法定继承人，被保险人因意外身亡的，依法享有向被告请求保险金的权利。依照保险合同约定，第三人为保险合同的第一受益人，亦依法享有向被告请求保险金的权利，但第三人放弃该权利，系对自身权利的处置，该院予以照准。关于焦点二，按照保险合同约定的还贷保证保险责任限额，经核实，被保险人黄登于2018年3月31日死亡当日，该笔贷款本金余额为192675.43元，故该院确定被告支付原告的保险金为192675.43元。原告请求过高部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司于本案判决生效之日起十日内向原告农某、黄某、黄连根支付保险金192675.43元；二、驳回原告农某、黄某、黄连根的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据1投保单、证据2保险单，证明投保时上诉人就投保条款、责任免除条款对投保人进行了详细充分地说明，投保人也对此充分理解并签署了投保人声明。被上诉人质证认为：对证据1三性无异议，但对投保人声明部分的三性均有异议，投保人签章“黄登”应该不是其本人签名，该签字与住房公积金的字体不一致，并申请对该签名进行笔迹鉴定；对证据2三性无异议；上诉人提出一审时法院没有给予足够时间调取证据导致上诉人二审才提交上述证据的说法不成立，该2份证据不属于新证据。原审第三人的质证意见与被上诉人一致。本院认为，投保单、保险单均为保险合同订立时保险公司向被保险人出具，予以采信。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为:一、上诉人应否赔付本案保险金？二、若符合理赔条件，上诉人应向谁赔付保险金？ 关于焦点一。本案《居民死亡医学证明书》记载被保险人黄登的死亡原因是猝死，对于“引起猝死的疾病或情况”一栏及“其他疾病诊断”一栏均为空白，根据《居民死亡医学证明书》记载的内容，不能得出黄登系因疾病死亡的结论。上诉人财保田阳支公司提出以《个人贷款抵押房屋综合保险条款（2009版）》第十五条责任免除中“被保险人疾病”作为免赔理由，但是未能提交充分证据证明被保险人黄登系因疾病死亡，故其免赔理由不成立，不予支持。另根据被上诉人农某陈述，黄登系在自家吃晚饭时不慎倒地，经医院抢救无效死亡，前述《居民死亡医学证明书》亦记载黄登死亡地点为家中，黄登的死亡符合上述保险条款第十四条约定的"外来的、明显的、不可预料的、突然的意外事故"的表面特征，上诉人亦未举证推翻前述黄登意外死亡的事实，故上诉人应赔付本案保险金。 关于焦点二。国务院以《住房公积金管理条例》对住房公积金的管理机构及职责、缴存和使用等做了详细的规定，公积金管理中心必须依照行政法规的规定管理和使用住房公积金。根据本案保险合同的特别约定，公积金田阳管理部是本案保险金的第一受益人。公积金田阳管理部在黄登死亡，其名下公积金贷款出现逾期还款后，已经向农某发出贷款提前到期通知书，此时，公积金田阳管理部有义务采取合法合理的方式积极回收未偿还的公积金贷款，其中就包括请求保险公司赔付保险金的方式。鉴于住房公积金的性质以及管理上的特别规定，公积金田阳管理部作为百色市住房公积金管理中心的分支机构，并无独立法人资格，其无权放弃本案保险金，且公积金田阳管理部在二审阶段已经明确不放弃收取本案保险金的权利，故应由上诉人将保险金赔付给公积金田阳管理部。因本案黄登、农某欠付公积金贷款本金余额192675.43元的事实已由公积金田阳管理部确认，故财保田阳支公司应按照保险合同的约定将保险金192675.43元赔付给第一受益人公积金田阳管理部。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正但不视为一审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、维持田阳县人民法院（2019）桂1021民初1382号民事判决第二项； 二、变更田阳县人民法院（2019）桂1021民初1382号民事判决第一项为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司与本案判决生效之日起十日内向原审第三人百色市公积金管理中心田阳管理部支付保险金192675.43元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2224元，二审案件受理费4154元，以上共计6378元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映