北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99899号原告：侯某，女，1952年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：路某1（侯某之子），1981年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。原告：路某1，男，1981年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。被告：路某2，男，1959年11月3日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：李小飞，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：路某3，女，1955年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李小飞，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：路某4，女，1957年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李小飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告侯某、路某1（以下简称姓名）与被告路某2、路某3、路某4（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。侯某、路某1共同委托诉讼代理人武旭然、路某1本人，路某2、路某3、路某4共同委托诉讼代理人李小飞及路某2本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯某、路某1向本院提出诉讼请求：一、判令路某1、侯某共同继承位于北京市朝阳区新东路XX号楼XX号（产权证号：京房权证朝私字第XXXX号）的房产；如果有对方份额，同意补偿差价；2、判令路某2、路某3、路某4承担本案的诉讼费用。事实和理由：被继承人路得有与其妻侯某于1979年10月16日登记结婚，婚后育有一子路某1，侯某与被继承人路得有婚后于2001年1月16日取得位于朝阳区新东路XX号楼XX号房屋产权（产权证号：京房权证朝私字第XXXX号）。被继承人路得有于2016年12月16日因结肠肿瘤去世，后路得有之母朱秀敏于2017年3月2日去世，两人生前均没有立下遗嘱。路得有之父路振起于2009年9月9日死亡注销户口。被继承人路得有之父母朱秀敏、路振起共有子女4人，分别为：路德有（路得有）、路淑琴（别名路某3）、路书亭（别名路某4）、路德成（别名路某2）。路得有去世后，侯某对路得有之母朱秀敏尽到了主要赡养义务，侯某认为其有权继承朱秀敏所遗留的遗产。被继承人去世后，路某2、路某3、路某4拒不配合侯某、路某1办理产权变更手续，故侯某、路某1诉至法院。路某2、路某3、路某4辩称：一、路某2、路某3、路某4请求依法分割涉案遗产，路某3、路某4要求现金补偿，路某2要求诉争房屋二十四分之一的份额。二、路得有与朱秀敏死亡去世相差76天，其中侯某每周三都在进行肾病治疗，侯某没有对朱秀敏尽主要赡养义务。三、请求判令侯某、路某1承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，侯某、路某1向本院提交了十七份证据并申请证人出庭作证。证据一、3074405号证明信，证明路振起之妻系朱秀敏，长子路德有、二子路德成。证据二、3074618号证明信，证明路振起之妻系朱秀敏，长子路得有，之女路淑琴（别名路某3）、路书亭（别名路某4）。证据三、3074406号证明信，证明路振起于2009年9月9日死亡注销户口。证据四、3074619号证明信，证明路得有之妻系侯某、之子路某1。证据五、结婚证，证明路得有与侯某于1979年10月16日登记结婚。对上述五份证据的真实性和证明目的，三被告均予认可。证据六、房屋买卖契约，证明侯某与路得有于1997年用双方工龄以路得有名义购买了朝阳区新东路XX号楼XX号房屋。证据七、京房权证朝私字第XXXX号房产证，证明侯某与路得有于2001年1月16日取得位于朝阳区新东路X号楼XX号房屋。对于证据六、七，三被告认可真实性、不认可证明目的。路某2认为朱秀敏也缴纳了该房屋部分购房款。证据八、居民死亡医学证明（推断）书，证明路得有于2016年12月16日因结肠肿瘤死亡、路某1为送医家属的事实。证据九、居民医学死亡证明（推断）书，证明路得有之母朱秀敏于2017年3月2日去世。三被告对证据八、九不持异议。证据十、燃气票据13页，证明2011年-2017年路某1、侯某为朱秀敏缴纳生活所需燃气费用，二人对朱秀敏尽了更多赡养义务。三被告认可该证据真实性、不认可关联性和证明目的，其认为路某1、侯某与朱秀敏共同生活故保留了相应交费单据，不能说明支付了相应费用。证据十一、电器购买及维修售后单据，证明侯某、路得有与朱秀敏共同生活期间出资购置并维修电器，侯某对朱秀敏尽到更多赡养义务。三被告认可该份证据真实性、不认可证明目的，认为购买及维修电器系基于侯某一家生活所需，无法说明对朱秀敏尽赡养义务；且上述电器购于路得有生前，路得有享有继承份额、侯某不能再单独享有。证据十二侯某银行存折流水、证据十三购电记录及电费缴纳票据，共同证明2011年-2017年侯某、路某1为朱秀敏缴纳生活所需电费、有线费，侯某对朱秀敏尽到更多赡养义务。三被告认为存折流水与本案无关，电费以现金缴纳无法说明为侯某所交。证据十四、电话费缴纳流水及电话费、网费缴费凭证，证明2015年-2017年侯某、路某1为朱秀敏缴纳生活所需电话费，侯某对朱秀敏尽了更多赡养义务。三被告认可该证据真实性，但认为用户名称系路得有，与朱秀敏无关。证据十五、歌华有线缴费记录，证明2011年-2017年路某1、侯某为朱秀敏缴纳生活所需歌华有线电视费，侯某对朱秀敏尽了更多赡养义务。三被告认可该份证据真实性，但认为该证据显示费用系路振起以现金缴纳，恰能说明朱秀敏与路振起是自己生活，且还补贴侯某一家。证据十六、自来水缴费记录及凭证，证明2011年-2017年路某1、侯某为朱秀敏缴纳生活所需水费，二人对朱秀敏尽到了更多赡养义务。三被告对该证据系电脑打印，不认可其真实性。证据十七、朱秀敏社保卡信息及看病检验单、门诊收费单，证明路某1、侯某带朱秀敏去医院看病并缴纳医药费的事实。三被告认可该证据真实性、不认可关联性和证明目的，其认为仅能说明朱秀敏曾就医。庭审中，路某1、侯某申请证人刘某、朱某出庭作证，以证明侯某、路某1与朱秀敏共同生活，侯某对朱秀敏尽到主要赡养义务。证人刘某陈述：“我和朱秀敏是街坊、后来也是住楼上楼下，经常看见路某1和朱秀敏生活在一起，常看见侯某给老太交水电费、买菜，老太经常夸侯某。”证人朱某陈述：“我是路奶奶的对门，接触得比较多，路某1的父母和路奶奶一块住，二哥二嫂节假日也能见到，但是大哥大嫂一块住尽的义务更多一些。孩子几个姑姑见得更少。”三被告认为上述证人证言仅能证明原告与朱秀敏共同生活。路某2、路某3、路某4向本院提交了朱秀敏的银行流水，用以证明朱秀敏生前支出均以个人工资支付，且每月有固定通信支出。二原告认可真实性、不认可证明目的，认为朱秀敏工资微薄，不足以覆盖过节向晚辈发红包、生病就医等各项支出。本院经审理查明，路振起与朱秀敏系夫妻，婚后育有路得有、路某2（曾用名路德成）、路某3（别名路淑琴）、路某4（别名路书亭）四名子女。路振起于2009年9月9日因死亡注销户口，朱秀敏于2017年3月2日死亡。路得有与侯某系夫妻，婚后育有路某1一子。路得有于2016年12月16日死亡。路得有与侯某夫妻关系存续期间，路得有以成本价购买方式从北京市公共交通总公司电车客运分公司购得位于朝阳区新东路XX号楼XX号房屋，并于2001年1月16日取得京房权证朝私字第XXXX号房屋所有权证。该房屋登记在路得有名下。庭审中，双方认可2011年左右侯某、路得有搬入朱秀敏住所，与朱秀敏共同生活居住至朱秀敏去世。经询，被继承人朱秀敏有退休收入。诉讼中，路某1、侯某申请对朝阳区新东路X号楼XX号房屋的市场价值进行评估。经摇号选定，本院委托北京中鼎联合房地产评估有限公司对此进行评估。2019年7月19日，北京中鼎联合房地产评估有限公司出具房地产估价报告，确定诉争房屋在价值时点2019年7月9日的市场价值为365．69万元。侯某、路某1支付评估费11642元。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，被继承人路得有名下位于朝阳区新东路XX号楼XX号房屋系路得有与侯某的夫妻共同财产，其中一半为侯某所有，另一半为路得有的遗产。路得有生前未有遗嘱，其去世后侯某、路某1、朱秀敏作为第一顺序继承人，有权参与继承诉争房屋中属于路得有遗产的部分，份额均等。朱秀敏于路得有去世后，路得有遗产分割前去世。朱秀敏去世后，路某2、路某3、路某4有权继承、路得有之子路某1有权代位继承诉争房屋中朱秀敏应当继承的遗产份额。关于侯某是否对朱秀敏尽了主要赡养义务、能否作为第一顺序继承人继承朱秀敏遗产的问题。本院认为，朱秀敏有退休收入，经济上并无依赖性；即便侯某、路某1在与朱秀敏同住过程中，在生活缴费、陪伴就医方面对朱秀敏有所协助，也无法就此认定尽到了主要赡养义务；且两位证人作为邻居仅能客观反映出同住、日常帮助等外部事实，对朱秀敏家庭内部的赡养情况无法进行判断和证明。故，本院无法认定侯某对朱秀敏履行了主要赡养义务，对侯某要求作为第一顺序继承人继承遗产的主张，本院不予支持。关于朝阳区新东路X号楼XX号房屋的分割方式。综合各方有权继承的法定份额、各方意见，为便利房屋使用，上述诉争房屋中属于路得有的遗产份额，由侯某、路某1共同继承，侯某、路某1应按照估价报告确定的房屋市场价值365．69万元向路某2、路某3、路某4分别支付房屋价值二十四分之一的折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条，第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定，判决如下：一、登记在路得有名下、位于北京市朝阳区新东路XX号楼XXX号（京房权证朝私字第XXXX号）房屋中属于路得有的该房屋产权的百分之五十份额，由原告侯某、路某1共同继承；二、原告路某1、侯某于本判决生效之日起十五日内，给付被告路某2、路某3、路某4房屋折价款各十五万二千三百七十元八角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36055元，由原告路某1、侯某负担27040元（已交纳），由被告路某2负担3005元、被告路某3负担3005元、被告路某4负担3005元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费11642元，由原告路某1、侯某负担8732元（已交纳），被告路某2负担970元、被告路某3负担970元、被告路某4负担970元（原告路某1、侯某已交纳，被告路某2、路某3、路某4于本判决生效之日起七日内支付原告路某1、侯某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林上爽人民陪审员  王淑稳人民陪审员  丛永志二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈欣洁