辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15000号上诉人（原审原告)：姚巍，男，1979年8月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王智、宋宇涵，辽宁弘立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳宏骏市政工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县东升乡东升村。法定代表人：母长红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。上诉人姚巍因与被上诉人沈阳宏骏市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚巍上诉请求:请求二审法院撤销一审判决第三项，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付赔偿金及未签订劳动合同二倍工资。沈阳宏骏市政工程有限公司辩称，上诉人的上诉请求超过仲裁时效，不应支持，被上诉人同意一审判决。姚巍向一审法院起诉请求：1.判决支付解除劳动合同经济补偿金49,998元（月平均工资8333元×6个月）；2.判决支付未签订劳动合同补偿金91,663元（月平均工资8333元×3个月）；3.判决支付拖欠工资及报销10,700元（工资10,000元，报销700元）；4.判决支付未休年假工资7663元。一审法院认定事实:姚巍称于2014年3月经沈阳宏骏市政工程有限公司法定代表人母长红招聘到正在筹备中的沈阳宏骏市政工程有限公司处从事项目经理一职，负责施工工作，工作标准为年薪10万元，双方未签订劳动合同，2017年3月沈阳宏骏市政工程有限公司电话通知姚巍不用再来工作，通过姚巍提供的自2019年1月11日起多次与沈阳宏骏市政工程有限公司法定代表人母长红的通话录音、微信聊天记录及沈阳宏骏市政工程有限公司的陈述，认可尚欠姚巍10,700元（工资10,000元、报销费700元）。沈阳宏骏市政工程有限公司对姚巍陈述的职务及工资待遇予以认可，但主张公司系从2014年11月13日登记注册的，用工是从公司成立后开始的，之前是有工作就找姚巍，在不同的工作地点施工，没有固定工作地点，未与姚巍签订劳动合同是因为姚巍已与其他公司签订了劳动合同并缴纳保险。另查明，姚巍对与其他单位签订劳动合同及缴纳保险予以认可，并提供辽宁申泰市政工程有限公司出具的证明一份，载明该公司自2015年12月起，仅替姚巍代缴社会保险，姚巍未在该公司工作，也不接受该公司管理和领导。另查明，姚巍曾以沈阳宏骏市政工程有限公司为申请人向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1.支付解除合同经济补偿金；2.支付未签订合同补偿金；3.支付拖欠工资及报酬；4.支付未休年假工资。2019年7月11日作出沈西劳人仲字[2019]1399号不予受理通知书。现姚巍不服，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的需具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等情况的劳动关系成立，且劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用人单位工作的主观意愿，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的。工资应当以货币形似按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，虽然姚巍与辽宁申泰市政工程有限公司从2015年12月起签订劳动合同缴纳社会保险至今，但该公司出具的证明载明，该公司仅为姚巍代缴保险，姚巍不在该公司工作，也不接受该公司管理及领导，沈阳宏骏市政工程有限公司亦认可姚巍从沈阳宏骏市政工程有限公司成立后至2017年3月在沈阳宏骏市政工程有限公司处担任职务提供劳动，仅因姚巍已与其他公司签订了劳动合同而未与姚巍签订劳动合同，故通过姚巍提供的证据及沈阳宏骏市政工程有限公司的陈述，可以认定从沈阳宏骏市政工程有限公司注册时起即2014年11月13日至2017年3月止，姚巍、沈阳宏骏市政工程有限公司之间存在事实劳动关系。关于姚巍主张沈阳宏骏市政工程有限公司向其支付拖欠工资及报销10,700元（工资10,000元，报销700元）的诉求，因沈阳宏骏市政工程有限公司在第一次庭审中予以认可同意给付，故对于姚巍此项诉求该院予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。关于姚巍主张沈阳宏骏市政工程有限公司向姚巍支付解除劳动合同经济补偿金49,998元；沈阳宏骏市政工程有限公司向姚巍支付未签订劳动合同补偿金91,663元；向姚巍支付未休年假工资7,663元的诉求，因姚巍已于2015年12月起与辽宁申泰市政工程有限公司签订劳动合同并由该公司为其代缴社会保险，即使姚巍与沈阳宏骏市政工程有限公司存在事实劳动关系，亦造成沈阳宏骏市政工程有限公司客观上不能与姚巍签订劳动合同缴纳保险，且姚巍自称于2017年3月被通知解除劳动合同，其提供的录音证据及微信记录仅能证明2019年1月11日起姚巍向沈阳宏骏市政工程有限公司要求支付拖欠的工资及报销款10,700元，姚巍于2019年7月11日申请劳动争议仲裁其以上三项诉求均已超过仲裁时效期间，姚巍未提供仲裁时效中断、中止的证据，因此，对姚巍此三项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决：一、被告沈阳宏骏市政工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告姚巍支付工资10,000元；二、被告沈阳宏骏市政工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告姚巍支付报销款700元；三、驳回原告姚巍其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚巍承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出被上诉人应向其支付赔偿金及未签订书面劳动合同二倍工资的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，上诉人自述被上诉人于2017年3月通知其解除劳动合同，但上诉人于2019年7月才至沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而上诉人一审中提交的录音证据及微信记录仅能体现2019年1月11日起上诉人向被上诉人主张支付拖欠的工资及报销款10,700元，现上诉人未向法庭提交充分证据证明其主张的赔偿金及未签订书面劳动合同二倍工资的上诉请求存在仲裁时效中断、中止的事由，故上诉人的上诉请求已经超过仲裁时效期间，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，姚巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姚巍负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 石瑷丹审判员 李晓颖二〇一九年十二月三十日法官助理黄琳书记员佟雪峰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。