wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11085号之二 申请执行人:钟忠,男,1974年10月28日出生,汉族,住址广东省韶关市曲江区。 被执行人:尧祖兰,女,1964年1月31日出生,汉族,住址广东省深圳市南山区。 申请执行人钟忠与被执行人尧祖兰借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18274号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尧祖兰应履行支付人民币2200000.00元及利息、受理费32528元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》，已冻结被执行人尧祖兰持有的深圳市拉科科技发展有限公司的100%股权，期限自2019年8月15日至2022年8月14日。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位16751.18元，扣除受理费16751.18元，申请执行人实际领款人民币0.00元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖燕楣
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3093号原告：张某强，男，1973年9月9日出生，土家族，居民，户籍地贵州省德江县，现居住于德江县。委托诉讼代理人：魏某英，女，1971年6月20日出生，汉族，居民，住址同上，系原告张某强之妻。委托诉讼代理人：史册，德江县青龙街道法律服务所法律工作者。被告：何某江，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：张某英，女，1963年8月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系被告何某江之妻。原告张某强与被告何某江、张某英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某强的委托诉讼代理人魏某英、史册，被告张某英到庭参加诉讼，被告何某江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某强向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某江、张某英夫妻立即支付原告借款本金100000元；2.以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，从2017年7月11日起至本息付清之日止计算利息；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告张某英的兄弟张金桥与原告张某强系族亲关系，在老家居住不远，平日关系甚好。被告何某江、张某英因在德江世纪明珠的“贵阳银行”有业务开展，需资金急用，向原告借款，二被告以自己在世纪明珠的购房依据作抵押，并且其族亲张金桥在场，被告何某江向原告出具《借条》载明：“今借到张某强人民币壹拾万元整（利息已结到五月底）……如不按期归还，房子无条件归张某强居住。借款人何某江、张某英。以上情况属实。2017.4.11。”借款后，被告向原告支付三个月利息。之后，被告总以困难为由长期拖欠原告利息，原告多次向二被告催要本利无果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉求。原告为支持其诉请提交证据如下：1、原告的身份证（复印件），用以证明原告张某强的身份自然情况及诉讼主体资格。2、《借条》一份，拟证明被告何某江、张某英向原告借款100000元，二被告承诺支付利息，3个月本利还清，用商品房买卖合同、收条、发票作抵押，被告的亲人张金桥签字确认的事实。3、银行交易明细清单，拟证明借款当日，原告的部分借款是通过银行转账的方式支付给二被告的事实。4、商品房买卖合同、收条、发票，拟证明二被告为了表示承诺3个月还清本金及支付利息的诚意，自愿将夫妻二人所购买的商品房作为抵押，二被告自愿承担违约后果，抵押与他人无关的事实。被告何某江未答辩亦未提交证据。被告张某英辩称，原、被告关系很好，2015年先向原告借款10000元，后来扩大借款20000元，利息是按月利率3%计算的。2017年11月本金只有55000元左右，经过计算之前的利息，几次借款一共算下来就有100000元。二被告等政府将二被告的养猪项目款拨下来后就偿还原告的借款，否则，只有等二被告将地基卖后偿还给原告。被告张某英未提交证据。原告提交的证据1、2、3、4，被告张某英均无异议，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的上述证据均予以采信。被告何某江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告何某江、张某英夫妻从2015年起因需资金周转向原告多次借款，并按月利率3%计算利息。二被告于2017年4月11日向原告出具一份《借条》载明“今借到张某强人民币壹拾万元整（利息已结到五月），本人约期三个月，最迟7月份一定归还。本人以世纪明珠商品房（合同编号JXA-0344，张某英付款笔一张，廖登霞首付发票00186240号一张）作抵押。如不按期归还，房子无条件归张某强居住。借款人：何某江、张某英。以上情况属实，张金桥（签名）。2017.4.11”。借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果，故诉来本院。庭审中，经本院释明后，原告主张借款本金实为97600元要求二被告立即偿还借款本金97600元，并以该款为基数从2017年7月12日起至还清该款之日止，按月利率2%计算利息，对此，被告张某英予以认可，但提出二被告等政府将二被告的养猪项目款拨下来后就偿还原告的借款，否则，只有等二被告将地基卖后偿还给原告。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告何某江、张某英因资金周转多次向原告借款，有原、被告的陈述及原告提交的《借条》一份、银行交易明细清单、商品房买卖合同、收条、发票为据，且被告张某英对原告在庭审中主张借款本金97600元，从2017年7月12日起至还清该款之日止按月利率2%计算利息的请求无异议。故原、被告之间的债权债务关系成立有效，本院予以确认。被告何某江、张某英理应偿还原告张某强借款本息，原告主张二被告立即偿还借款本金97600元，并以该款为基数从2017年7月12日起至还清该款之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何某江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依法审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某江、张某英偿还原告张某强借款本金97600元，并以该本金为基数，从2017年7月12日起至还清该款之日止，按月利率2%计算利息，限本判决生效之日起十五日内履行义务。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告何某江、张某英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇一九年十二月二十二日书记员  吴旭芳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3357号之一 申请执行人：金勇君，男，1983年7月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李斌，男，1976年4月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李娟辉，女，1965年9月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人金勇君与被执行人李斌、李娟辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特977号民事裁定已于2019年8月1日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案执行，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40000元及利息，并负担申请执行费500元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年10月11日，本院查封了被执行人所有的号牌为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车和号牌为皖Ｂ×××××的威麟牌汽车，但未能实际控制。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月20日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3357号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 王健
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民辖终255号上诉人(原审被告)：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼C区1001、1002室。法定代表人：杨宏森，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王晓婷。原审被告：中国工商银行股份有限公司连云港海昌路支行，住所地连云港市海州区海昌路财政局大楼。负责人：陆琴，该行行长。上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称浙江新华公司）因与被上诉人王晓婷及原审被告中国工商银行股份有限公司连云港海昌路支行（以下简称工行连云港海昌路支行)合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人浙江新华公司不服原审裁定上诉称：1.原审被告工行连云港海昌路支行是与本案无关的案外人，王晓婷将其作为被告是恶意制造管辖权连接点的行为，且未提交任何证据证明该行与本案有关，故一审法院对本案没有管辖权。2.本案系王晓婷因在上诉人的平台上进行交易所引发的合同纠纷，上诉人是浙江省人民政府同意在杭州设立，为大宗商品提供现货交易的平台，本身不参与交易。从王晓婷在交易平台上开户时签署的电子《客户协议书》和风险揭示书可知，王晓婷对该合同交易方为交易平台上的会员单位予以认可，交易双方都接受上诉人提供的交易服务。上诉人作为交易外第三方提供平台，与王晓婷的纠纷仅限于服务合同纠纷。被告住所地和合同履行地均为杭州市西湖区，本案应依法由杭州市西湖区人民法院管辖。3.因本案涉及的交易合同纠纷已约定有杭州仲裁委仲裁，应当驳回王晓婷的起诉。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审民事裁定，将该案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人王晓婷于2015年7月在原审被告工行连云港海昌路支行开户，通过网络方式与中国工商银行股份有限公司签订了参与上诉人浙江新华公司的资金转账服务协议。因上述协议产生纠纷，将中国工商银行股份有限公司及其合作方浙江新华公司作为被告并无不当。另根据《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》的答复，“商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体；商业银行的分支机构不具有法人资格，在总行的授权范围内开展业务，其民事责任由总行承担”。本案中，被上诉人王晓婷在工行连云港海昌路支行处进行了开户、签订转款协议、转款等，发生纠纷后按照上述规定将中国工商银行股份有限公司的分支机构工行连云港海昌路支行列为被告并无不当。因此，工行连云港海昌路支行是本案适格被告，被告所在地的连云港市海州区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人主张的“本案涉及的交易合同纠纷已约定有杭州仲裁委仲裁”，没有事实依据，本院不予采信。综上，上诉人浙江新华公司关于本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何海莲二〇一九年十二月二十九日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2027号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：周岳忠原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告周岳忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：52×××56、52×××90。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金31950.26元、利息7618.28元、逾期还款违约金1832.79元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41401.33元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金31950.26元、利息7618.28元、逾期还款违约金1832.79元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41401.33元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金31950.26元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年3月19日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：52×××56、52×××90。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取资金时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第六项“未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，原告公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或原、被告另有约定的除外。被告不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金31950.26元、利息7618.28元、逾期还款违约金1832.79元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金31950.26元、利息7618.28元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金31950.26元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的逾期还款违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1832.79元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周岳忠于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金31950.26元、利息7618.28元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金31950.26元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费835元、公告费347.5元，合计1182.5元，由被告周岳忠负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告周岳忠于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1182.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5463号原告：李元平，男，1958年5月3日出生，汉族，住盱眙县。被告：周光升，男，1985年1月9日出生，汉族，住盱眙县。原告李元平诉被告周光升民间借贷纠纷一案，本院2019年11月22日立案。原告李元平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李元平申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李元平撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李元平负担。审判员  刘宏杰二〇一九年十二月二十四日书记员  曹萌荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1218号申请人：吕某，男，1986年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：周润丽，北京人富律师事务所律师。被申请人：靳某，女，1985年6月1日出生，汉族。申请人吕某（以下简称申请人）与被申请人靳某（以下简称被申请人）离婚后财产纠纷一案中，申请人于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下价值1370739．94元的财产进行查封。申请人以中华联合财产保险股份限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人吕某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人靳某名下一百三十七万零七百三十九元九角四分的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 于 爽二〇一九年十二月十三日书记员 穆佳涵
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0525刑初94号公诉机关远安县人民检察院。被告人李应平，男，生于1970年11月18日，汉族，初中文化，住湖北省远安县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年7月31日被远安县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于远安县看守所。辩护人杨玉玲，湖北力效律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人李应平犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人李应平到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2016年8月，李应平共拖欠汤某、黄某等43名工人工资677464.02元未支付。2016年12月，李应平在未支付上述工人工资的情况下逃离远安县，并更换电话号码，后经远安县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人具有自首情节，可从轻或者减轻处罚；二、被告人部分退赔，可酌情从轻处罚。建议对被告人李应平判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金五千元。被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成拒不支付劳动报酬罪，表示认罪服法，请求从轻处罚。辩护人杨玉玲辩称：一、被告人有坦白情节，可以从轻处罚；二、被告人认罪态度好，协助相关部门将拖欠的工人工资发放。三、被告人部分退赔了15万元，可酌定从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2015年3月，被告人李应平承包湖北广原化工集团有限公司柳山沟磷矿神龙坡井口工程，并组织工人施工。截止2016年8月，李应平共拖欠汤某、黄某等43名工人工资677464.02元未支付。2016年12月，李应平在未支付上述工人工资的情况下逃离远安县，并更换电话号码，后经远安县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。2019年7月31日，李应平被秭归县公安局归州派出所民警抓获。同时查明：一、2019年7月31日，被告人因无证驾驶被秭归县公安局归州派出所民警查获，在公安民警询问中，李应平主动承认自己因拒不支付劳动报酬被远安县公安局列为网上追逃人员；二、公诉机关在起诉书中认定的被告人退赔金额15万元是其之前交在远大集团的保证金，剩余的工人工资是由远大集团在2017年垫付的；三、被告人在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1.被告人李应平的供述和辩解；2.远安县公安局出具的“抓获经过”、劳动保障监察限期改正指令书及送达回执等书证；3.证人石某、熊某、余某等人的证言；4.被害人向某、李某、汤某等人的陈述；5.谅解书二份。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：被告人李应平以逃匿的方法逃避支付43名工人的劳动报酬达677464.02元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法追究其刑事责任。被告人因无证驾驶被查获而主动交代拒不支付劳动报酬罪行的行为，依法可认定为自首并对其从轻处罚。对公诉机关提出的关于对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。对辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李应平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年7月30日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐 勇人民陪审员  谭原成人民陪审员  枚小玉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邵荣婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11831号原告张志军，男，1987年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告商丘中正置业有限公司。住所地：商丘市梁园区文化路北侧。统一社会信用代码：91411400785071342B。法定代表人王晓涛，职务：经理。原告张志军与被告商丘中正置业有限公司（以下简称中正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张志军到庭参加诉讼。被告中正公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照买卖合同约定交付房产权证。2、被告因延期办理房地产权属证，按合同约定赔偿原告违约金4187.48。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年7月25日与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告开发建设的凯旋路西文化路北佳境天城第4栋单元4层402号，面积102.46平方米。单价每平方4056.94元，总价为418748元的商品房销售给原告，合同签订后在商丘市房地产管理部门进行了备案，原告按合同约定支付了全部房款，2016年3月30日房屋已交接。按照合同约定，商品房交付使用180天内，被告给原告办理房地产权属证，如不能按约定办理房地产权属证，被告按已付房款的1%支付违约金。而被告至今没有给原告房地产权属证书，也没有按合同约定原告支付违约金。为维护原告合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中正公司未到庭应诉、未答辩。本院经审理查明本案事实如下：2013年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。主要约定：1、原告购买被告开发建设的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××房屋××套。房屋建筑面积102.46平方米，每平方米4086.94元，总价款418748元。2、被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行买卖合同，由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告足额交纳了购房款，并交纳了办证费用等相关费用。被告将房屋交付给原告使用。因房屋未验收合格，至今被告未能提供产权登记备案的完备资料为原告办理房屋产权登记。双方形成纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等相关证据予以佐证。本院认为，被告开发建设的商丘市“佳境天城”小区工程建设手续完备，为合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提供资料报房屋产权登记机构为原告办理房屋产权登记，支付逾期办理房产证违约金4187.48元，理由正当，本院予以支持。结合本案实际，被告在判决书生效之日起180个工作日内履行上述义务较为合理。被告中正公司未到庭予以抗辩，也未举证，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告商丘中正置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告张志军办理房屋产权登记。于判决书生效之日起180个工作日内履行完毕。二、被告商丘中正置业有限公司支付原告张志军逾期办理房产证违约金4187.48元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘中正置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月十六日书记员  宋葳粮
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4328号 原告：石家庄景瑜园林工程有限公司，住所地正定县正定新区罗家庄社区。 法定代表人：王建平，系该公司经理。 被告：赵建新，男，1971年6月17日生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦5层。 负责人：阎英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘昱波，系该公司员工。 原告石家庄景瑜园林工程有限公司（以下简称“景瑜园林公司”）与被告赵建新、安盛天平财产保险公司有限公司石家庄中心支公司（以下简称“安盛天平财保公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建平，被告安盛天平财保公司委托诉讼代理人刘昱波到庭参加了诉讼。被告赵建新经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告景瑜园林公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失等暂计20000元（待评估后重新计算）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年11月30日13时5分左右，被告赵建新司机张建华驾驶冀Ａ×××××号车辆由西向东行驶至正定新区时，车头与由北向南行驶原告驾驶员闫卫川驾驶的冀Ａ×××××号面包车中间部位相撞，造成两车损坏、冀Ａ×××××号面包车驾驶人闫卫川和乘车人杜喜子等六人受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定张建华与闫卫川负事故同等责任。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告安盛天平财保公司投保有交强险和商业三者险30万元。双方经协商未果，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。 被告赵建新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告安盛天平财保公司辩称，我司对交通事故发生的经过及责任划分无异议，冀Ａ×××××号事故车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元附加不计免赔；我司认可在交强险限额内赔付原告车损，超出交强险部分按照责任比例进行赔偿。关于本次诉讼中的鉴定费用和诉讼费用我司不予承担，该费用属于间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.车辆修理费11200元和鉴定费3000元。原告提交河北天元保险公估有限公司公估报告书及鉴定费发票用以证实原告车辆受损价值为11200元，并支出鉴定费3000元。被告安盛天平财保公司认为鉴定费属于间接损失不予承担，对其他无异议。本院认为原告车辆受损有事故认定书认定，损坏价值有公估报告予以鉴定，故本院对车辆修理费11200元和鉴定费3000元予以确认； 2.拖车费500元。原告陈述事故后将受损车辆从事故现场拖至停车场支出拖车费500元，但因时间较长，停车场不能开具发票。被告安盛天平财保公司认为原告无证据证实此项主张，故不予认可。本院认为原告未提供证据证实该项支出，本院不予确认。 以上本院确认原告合理损失为14200元。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险保险公司根据合同予以赔偿。本案鉴定费系查明案件事实所产生，属于原告的合理损失。上述本院确认损失14200元应由被告安盛天平财保公司在交强险财产分项限额内予以赔偿；不足部分按照张建华在事故中承担同等责任比例承担50%的赔偿责任较为合理。张建华与被告赵建新系夫妻关系，被告赵建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。因原告的合理损失由被告安盛天平财保公司进行赔偿，被告赵建新在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告石家庄景瑜园林工程有限公司损失2000元；在商业三者险范围内赔偿损失6100元，合计8100元，于本判决生效后十日内给付； 驳回原告石家庄景瑜园林工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石家庄景瑜园林工程有限公司负担125元，被告赵建新负担25元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳或在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 代理审判员  谭建芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘雪微 第-1-页共4页
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初19976号 原告：李池芳，女，1978年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市化州市， 被告：路炳明，男，1982年5月21日出生，满族，户籍住址河北省沧州市沧县， 原告李池芳与被告路炳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李池芳到庭参加了诉讼；被告路炳明第一次开庭，因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李池芳向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即向原告归还借款本金145720元；2．被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年，原告与被告认识后发展为情侣关系。双方交往期间，被告因还车贷和信用卡向原告借钱周转。原告一开始不断出借款项帮助被告偿还车贷、信用卡等，但后来发现被告感情上与其他女性有暧昧，且被告有两个身份证，故双方感情破裂分手。被告在2016年2月至2018年3月期间，共向原告借款400000元，现在拒不归还，故成讼。 被告路炳明无到庭应诉，也未提交任何证据。 经审理查明，原告和被告原是男女朋友关系，后来产生矛盾分手。期间，从2016年起原告通过支付宝、微信方式多次向被告转账付款，被告有向原告还款。 现原告主张涉案借款发生于2017年2月22日至2017年7月22日期间，共向被告出借94400元，分别为支付宝转账38800元＋微信转账42500元＋现金13100元。根据原告提供的支付宝转账凭证显示，2017年2月22日至2017年6月10日多笔转账合计38800元；根据原告提供的微信转账记录显示，2017年2月27日至2017年7月18日多笔转账合计42500元。另，原告主张现金出借13100元，提供本人手写记账本予以证明。该手写记账本显示，2017年2月22日-7月22日的出借现金情况如下：3月25日300元，4月14日300元，4月20日1000元，4月26日500元，5月6日500元，5月18日150元，5月19日100元，5月20日200元，5月24日200元，5月25日450元，5月30日200元，6月4日200元，6月11日200元，6月15日100元，6月20日100元，6月30日100元，7月4日200元，7月16日100元，7月18日100元，上述出借现金共5000元。 2017年7月22日，被告向原告出具《借条》载明，路炳明于2017年1月4日到2017年7月22日总共借李池芳145720元，作为还信用卡、交租、日用费用。现请路炳明2018年8月22日前还清145720元给李池芳，特此证明。 根据原告提供的支付宝、微信转账记录，被告于2017年2月22日至2017年7月22日期间向原告转账如下：2017年3月7日支付宝转账2150元、2017年3月27日支付宝转账3700元，2017年3月2日微信转账2500元、2017年7月21日微信转账300元、2017年7月4日微信转账1200元、2017年7月1日微信转账300元，以上合计10150元，原告主张系偿还涉案借款本金。 另查明，被告于2017年2月21日向原告出具《借条》确认欠原告148120元，原告据此向本院提供2016年3月1日至2017年2月14日的支付宝转账记录及微信转账记录予以证明。本院于2019年11月6日作出（2019）粤0111民初20586号民事判决书，判令被告向原告偿还132820元。 以上事实，有借条、欠条、转账记录及当事人陈述等证据证明。 本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。根据原告提供的转账记录、借条、欠条，证明原告、被告之间的借贷关系成立。关于出借金额，原告主张涉案借款发生于2017年2月22日至2017年7月22日期间，共向被告出借94400元，即支付宝转账38800元＋微信转账42500元＋现金13100元。原告提供的支付宝转账记录及微信转账记录，证明上述期间原告向被告转账合计81300元；原告主张向被告现金出借13100元，但其本人提供的手写记账本显示2017年2月22日至2017年7月22日期间出借现金5000元，鉴于被告未到庭提出异议，本院依法认定原告在该期间内出借现金5000元，对于原告主张出借现金金额超过5000元的部分，本院依法不予支持。被告虽然于2017年2月21日向原告出具《借条》确认欠原告148120元，但是原告无证据证明其已足额向被告出借上述借款，故本院确认原告向被告实际出借借款本金86300元（81300＋5000），对原告本案主张超过86300元的借款本金，本院依法不予支持。原告确认被告已偿还10150元，有转账凭证为证，本院予以采纳。综上，被告应向原告偿还借款本金76150元（86300元－10150元）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告路炳明向原告李池芳偿还借款本金76150元； 二、驳回原告李池芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3214元，由原告李池芳承担1535元；被告路炳明承担1679元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  张剑文 人民陪审员  杨 明 人民陪审员  江秀颜 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  林嘉颖
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3036号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人：钱红英，该行行长。 被执行人：张子祥，男，1974年5月23日出生，汉族，住玉环市沙门镇南山村南山37号，公民身份号码:332627197405232778。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人张子祥信用卡纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2573号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39454号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王萍，女，1986年12月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省临汾地区洪洞县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王萍偿还借款本金50383.25元及逾期滞纳费2437.5元、账户管理费21875元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，王萍向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为48个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月900元，按照等额本金还款法还款；若王萍逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年4月7日，北银公司依约向王萍发放贷款，在合约书履行期间，王萍没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王萍未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，王萍向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款期限为48个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年4月7日，北银公司依约向王萍发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为48个月，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取900元，到期日为2020年4月7日。在合同履行期间，王萍未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张王萍自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金50383.25元及逾期滞纳费2437.5元、账户管理费21875元，之后王萍产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王萍签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王萍发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王萍作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求王萍偿还借款本金50383.25元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王萍于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金50383.25元及逾期滞纳费2437.5元、账户管理费21875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9837号原告：昆明星星富家门业有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处复兴社区康郎小村。法定代表人：龚大林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆星星套装门（集团）有限责任公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：刘晓俊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：袁野，重庆西商律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第129988号关于第17591641号“星星安居”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月13日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年12月24日被诉裁定认定：第17591641号“星星安居”商标（简称诉争商标）与第10096018号“重星安居chongxinganju及图”商标（简称引证商标一）、第13325142号“重星安居chongxinganju及图”商标（简称引证商标二）已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定所指的使用在类似商品上的近似商标。据此，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服该裁定，提起诉讼称：一、被诉裁定认为诉争商标核定使用的“木材、制陶器用黏土、石膏、水泥、水泥管、砖、柏油、涂层（建筑材料）”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，属于认定事实错误。二、被诉裁定认为诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，属于认定事实错误。三、诉争商标与引证商标一、二共存于市场，不足以造成相关公众混淆、误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见称：一、第三人及其商标具有高知名度，近年来大量遭遇经销商及关联关系人的抢注。二、原告的法定代表人、诉争商标原申请人龚大林与第三人共处相同地域，原为第三人的经销商，在合作关系结束后，其长期、反复对第三人的知名商标进行以傍名牌为目的的恶意申请。三、诉争商标与引证商标构成类似服务上的近似商标。四、原告的商标注册行为系非正常申请商标注册行为，应当依法予以规制。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：昆明星星富家门业有限公司2.注册号：175916413.申请日期：2015年8月4日4.专用权期限至：2026年9月27日5.标志：“星星安居”6.核定使用商品（第19类）：木材、制陶器用黏土、石膏、水泥、水泥管、砖、柏油、非金属折门、建筑玻璃、涂层（建筑材料）。二、引证商标一1.注册人：重庆星星套装门（集团）有限责任公司2.注册号：100960183.申请日期：2011年10月21日4.专用权期限至：2022年12月13日5.标志：“重星安居chongxinganju及图”6.核定使用商品（第19类）：非金属窗、非金属门、非金属外窗、非金属门板、非金属门框、非金属地板、非金属大门、玻璃钢建筑构件、磨砂玻璃、建筑玻璃。三、引证商标二1.注册人：重庆星星套装门（集团）有限责任公司2.注册号：133251423.申请日期：2013年10月8日4.专用权期限至：2025年1月27日5.标志：“重星安居chongxinganju及图”6.核定使用商品（第19类）：金属窗；非金属门；非金属外窗；非金属门板；非金属门框；非金属地板；非金属大门；玻璃钢建筑构件；玻璃钢制门、窗；塑钢门窗。四、其他事实2018年8月9日，第三人针对诉争商标提出无效宣告请求，并提交了以下主要证据：1.第三人所获荣誉；2.2012-2014年第三人销售、广告投入覆盖区域证据；3.2012-2014年第三人经济情况证据；4.相关行业协会证明函；5.第三人官方网站宣传证据；6.原告与第三人签订的经销协议及出货清单；7.原告法定代表人龚大林注册商标的资料。原告在评审中提交了广告协议及发票、宣传使用证据等。经查，诉争商标原申请人为龚大林，后经核准转让至本案原告；龚大林为原告的法定代表人。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案的争议焦点主要为商品类似的判断问题。在判定商品或者服务是否类似时，其判断标准会根据诉争商标的注册与使用情况而有所不同。在商标申请驳回复审行政案件中，一般应以案件审理时的《类似商品和服务区分表》作为判断构成类似商品或者服务的依据；而在商标权无效宣告请求行政案件中，案件审理时的《类似商品和服务区分表》可以作为判断构成类似商品或者服务的参考，同时还应综合考虑相关商标的显著性和知名度、诉争商标注册人的主观因素等具体情形。本案中，诉争商标核定使用的“木材、制陶器用黏土、石膏、水泥、水泥管、砖、柏油、涂层（建筑材料）”商品与二引证商标核定使用的“木地板、非金属门”等商品在《类似商品和服务区分表》中不属于同一类似群组。然而，根据第三人在评审中提交的证据显示，第三人使用在套装门等产品上的“星星”系列品牌在诉争商标申请日前经过使用具有一定知名度，原告的法定代表人曾与第三人就“星星”系列套装门、橱柜等商品存在经销关系，且原告的法定代表人在与第三人合作之后，在多个类别上还申请注册了包括本案诉争商标在内的多枚包含“星星”文字的商标。上述事实可以证明，诉争商标的原申请人龚大林在申请注册诉争商标时，应当知晓第三人在套装门等商品上在先使用了“星星”系列商标，却仍然在多个类别上申请注册包括本案诉争商标在内的多枚包含“星星”文字的商标，主观上具有抢注商标的故意。虽诉争商标“星星安居”与二引证商标在文字组成、含义等方面存在原告所述的部分差异，但整体差异较小，被告在综合考虑了相关商品的关联性、第三人“星星”系列品牌的知名度、诉争商标原申请人的主观恶意等因素的基础上，认定诉争商标与二引证商标已构成2014年商标法第三十条规定所指的使用在类似商品上的近似商标，并无不当。原告的各项诉讼主张，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明星星富家门业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明星星富家门业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  逯 遥人民陪审员  吴忠国人民陪审员  阮唯实二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘欣蕾书 记 员  宋云燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55049号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：丁双林，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁双林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告丁双林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告丁双林归还原告保险贷款本金6,708.00元，支付原告利息1,425.04元、逾期利息3,635.04元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年9月，被告丁双林于原告处贷款购买邯郸市骏龙汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告丁双林向原告申请车辆增值贷款授信额度26,350元。据此，被告丁双林向原告申请贷款6,708.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2015年10月起的每月最后一日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为12.93%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.395%。合同签订后，原告按约放款，被告丁双林保险产品贷款自2015年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁双林构成违约，截止至2019年8月5日，被告丁双林尚欠原告贷款本金6,708.00元，利息1,425.04元、逾期利息3,635.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告丁双林在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市临漳县杜村集乡高夹河村高治街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁双林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告丁双林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁双林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁双林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,708.00元，支付至2019年8月5日止的利息1,425.04元、逾期利息3,635.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费94.2元，减半收取计47.1元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55251号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘屹，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘屹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘屹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,933.23元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,263.20元、利息13,859元、滞纳金2,656.11元、其他费用154.92元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘屹于2012年12月20日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,263.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘屹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘屹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,263.20元；二、被告刘屹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,263.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,282元，减半收取计1,141元，由被告刘屹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1433号罪犯杨伟东，男。黑龙江省宾县人民法院于2017年3月6日作出（2017）黑0125刑初18号刑事判决，认定被告人杨伟东犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯杨伟东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨伟东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨伟东在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2759分，获表扬奖励四次，其中年度积分1313分，结余积分359分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨伟东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨伟东的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年8月25日起至2022年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7546号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：许某，男，1986年12月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5895号民事判决书，于2019年10月27日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人许某民间借贷纠纷一案，执行标的金额17888.05元，执行费168元。 执行过程中，本院依法向被执行人许某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人许某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人许某的财产状况进行查询。经查，许某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对许某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22591号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：庄振玉，女，1990年11月27日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庄振玉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告庄振玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币136,833.21元、利息23,046.85元、滞纳金及违约金3,558.21元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计163,438.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告庄振玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金136,833.21元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告庄振玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计136,833.21元；二、被告庄振玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,036.66元，减半收取计1,518.33元，由被告庄振玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45985号原告：周建红。被告：杨骏。原告周建红与被告杨骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告周建红于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建红撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周建红负担。审判员 施 蕾二〇一九年十二月十七日书记员 王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9931号原告：孙重龙，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省偃师市。诉讼文书送达地址：河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。诉讼文书送达地址：洛阳市高新区北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。原告孙重龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙重龙的委托诉讼代理人孙中海，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙重龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计176727元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系豫Ｃ×××××、豫H8S95挂号牌车辆的实际所有人，2019年10月20日，原告驾驶豫Ｃ×××××、豫H8S95挂号牌车辆沿郑三314省道巩义市康店镇创业大道由西向东行驶至巩义市康店镇康芝路项目部时，因操作不当，导致豫Ｃ×××××、豫H8S95挂号牌车辆侧翻，致使中国移动河南公司郑州分公司通信设施，豫Ｃ×××××、豫H8S95挂号牌车辆损坏，造成交通事故，原告负事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失险，原告的损失，被告应予以理赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，本案属于保险合同纠纷，合同双方当事人与原告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。对于赔偿项目涉及车辆损失，赔偿费用仅为车辆维修费用和施救费用。诉讼费用不属于保险责任，保险公司不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年10月20日，原告驾驶豫Ｃ×××××、豫H8S95挂号牌车辆，沿郑三314省道巩义市康店镇创业大道由西向东行驶至巩义市康店镇康芝路项目部时，因操作不当，导致豫Ｃ×××××、豫H8S95挂号牌车辆侧翻，致使中国移动河南公司郑州分公司通信设施，豫Ｃ×××××号牌车辆损坏，造成交通事故，巩义市公安局交通管理警察大队认定，孙重龙负事故的全部责任。事故发生后，孙重龙委托河南永平价格评估有限公司对豫Ｃ×××××号牌车辆损失进行评估，该公司出具的估价鉴定结论书认定，该车的损失总值为142883元，孙重龙支付评估费7144元。原告又支付施救费12500元、拆检费14200元。同时查明，豫Ｃ×××××、豫H8S95挂号牌车辆系原告所有，该车在洛阳路腾汽车运输有限公司挂靠，豫Ｃ×××××号牌车辆在被告处投保有机动车损失保险309043元，不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，豫Ｃ×××××号牌车辆在被告处投保了机动车损失险，对于该车在保险期间内发生交通事故造成的车辆损失，被告应予以支付保险金。虽然豫Ｃ×××××号牌车辆投保人为洛阳路腾汽车运输有限公司，但该公司仅是车辆的被挂靠单位，实际车主为孙重龙，且洛阳路腾汽车运输有限公司同意被告将保险金支付给孙重龙，故原告向被告主张，主体适格。原告主张的车辆损失费等费用共计176727元，不超过投保的限额，按该数额予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起10内支付原告孙重龙176727元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，减半收取1917元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇一九年十二月五日书记员  刘美好
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6873号原告：杜俊民，男，1975年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。被告：刘雨，男，1991年2月4日生，汉族，住河南省内黄县。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区弦歌大道466号。负责人：裴亚杰，职务：总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。原告杜俊民与被告刘雨、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜俊民及其委托诉讼代理人陈献国、被告刘雨、人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人佟永生、张景岁到庭参加了诉讼，被告阳光财险安阳支公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜俊民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿我保全费870元、交通费1880元、修车费17600元、拖车费1500元、停车费400元、误工费3369元，共计25619元。2、判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月26日，被告刘雨驾驶豫Ｅ×××××小型客车在内黄县大林301省道72公里400米处与我驾驶的晋Ａ×××××小型轿车发生碰撞。经内黄县公安交通警察大队认定为刘雨负事故的全部责任，杜俊民无责任。经查，刘雨驾驶车辆在阳光财险安阳支公司投有交强险，在人寿财险郑州支公司投有商业险。因被告拒不依法赔偿，故具状起诉，望法院依法公断。被告刘雨辩称：事故发生属实，对责任划分也没有意见，我投有交强险及商业险，应当由保险公司承担，具体数额由法院依法判决。被告阳光财险安阳支公司未到庭、未答辩。被告人寿财险郑州支公司辩称：第一、我司只承担事故车辆的三者险，原告相关赔偿请求应当由交强险优先赔付。第二、依据三者险保险条款，我保险公司不承担保全费、诉讼费、拖车费、停车费。第三、误工费赔偿没有依据。第四、其他各项诉讼请求质证时一并发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月26日，被告刘雨驾驶豫Ｅ×××××小型客车沿大林301省道行驶至大林301省道71公里400米处与原告杜俊民驾驶的晋Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经内黄县公安交通警察大队认定，刘雨负事故的全部责任，杜俊民无责任。事故车辆晋Ａ×××××小型轿车所有人为原告杜俊民，杜俊民车辆在事故发生后经安阳骏越汽车销售服务有限公司维修车辆，支出维修费共计17600元。事故车辆豫Ｅ×××××小型客车所有人为被告刘雨，刘雨持有机动车驾驶证准驾C1，该车辆在被告阳光财险安阳支公司投保机动车交强险、在被告人寿财险郑州支公司投有机动车商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期间。对本案有争议的部分，本院认定如下：1、关于原告杜俊民诉请修车费17600元的问题，原告杜俊民在安阳骏越汽车销售服务有限公司维修车辆，且有该公司出具的发票及维修清单证明修车的实际支出费用，该请求并无不当，本院予以支持。2、关于原告杜俊民诉请交通费的问题，原告杜俊民虽提供了多张加油收据、高速票据证明其因发生事故多次往返内黄、安阳、邯郸，但其收据上并不能证明票据显示的支出确是原告本人用于处理交通事故及修理车辆，其中多张收据不显示出具人、出具时间，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据条件，且原告诉请的交通费1880元过高，本院无法支持。体谅到原告往返内黄、安阳处理交通事故、维修车辆的事实，酌定支持原告往返内黄处理事故三次、维修车辆往返安阳三次，根据原告住址河北省××××村，距内黄四十公里左右、距安阳市六十余公里，本院予以酌定往返内黄一次交通费150元、安阳一次交通费200元。3、关于原告杜俊民诉请的拖车费问题，原告因本次交通事故造成车辆损坏，产生施救费用的事实，故本院予以支持。4、关于原告杜俊民诉请的停车费，因事故发生辆后事故车辆在公安部门指定的停车场停车产生了停车费400元，属间接损失，虽原告杜俊民提交的收据略有瑕疵，但本项间接损失确是因事故发生实际产生的，故本院予以支持。5、关于原告诉请的误工费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省高级人民法院发布的（2018）372号文件之规定，①误工时间系根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定的；②受害人有误工收入的按照实际减少的收入计算；③无法举证有固定收入的，按照无固定收入计算误工费，无固定收入的农村居民按照农林牧渔业在岗职工上一年度平均公司计算、城镇居民按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算误工费。但在本案审理过程中，原告并未提交任何相关证据证明其误工减少，也未提交任何相关证据证明其属于无固定收入的农村居民或者城镇居民，故本院对原告诉请的误工费问题无法支持。6、关于原告杜俊民诉请的保全费问题，保全费系原告因事故发生产生的实际损失，应当由被告实际侵权人承担。本院认为，关于民事赔偿责任，原告杜俊民的损失，应由被告阳光财险安阳支公司在交强险限额内赔偿原告，超出交强险部分由被告人寿财险郑州支公司在三者险限额内按照事故责任比例赔付原告，仍有不足部分及不属于保险公司承担的部分由被告刘雨赔偿。原告杜俊民因交通事故遭受的损失，应结合原告请求及提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1．修车费17600元，2．交通费1050元，3、保全费870元，4、停车费400元，5.施救费1500元，上述费用共计21420元，由被告阳光财险安阳支公司在交强险中赔偿原财产损失2000元，由被告人寿财险郑州支公司在三者险中按照事故责任比例赔偿原告下余财产损失18150元，由实际侵权人被告刘雨负担其实际支出的间接损失保全费、停车费1270元。原告本次诉请不当及缺乏证据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险内赔偿原告杜俊民财产损失共计2000元；限本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在三者险内赔偿原告杜俊民财产损失18150元；限本判决生效后十日内，被告刘雨赔偿原告杜俊民间接损失1270元；驳回原告杜俊民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，原告杜俊民承担20元，由被告刘雨承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十二月十七日书记员  张一静
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1193号 申请执行人：桑许杰，男，1987年4月8日出生，汉族，四川省彭州市。 被执行人：吴永洪，男，1974年5月17日出生，汉族，四川省彭州市。 被执行人：杨莉，女，1981年4月20日出生，汉族，四川省彭州市。 本院在执行桑许杰与吴永洪、杨莉民间借贷纠纷一案中（执行标的为117650元，已执行0元）申请执行人与被执行人自愿达成执行和解分期履行协议，从2020年3月开始每月月底之前还款2500元，剩余部分在2021年1月31日前一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2017)川0182民初2628号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10835号原告：刘荣英，女，1951年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：丁凤，女，1990年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘荣英与被告丁凤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘荣英，被告丁凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失5000元。事实和理由：原被告于2018年11月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市江北区南桥寺可乐小镇X区X幢X－X号房屋出租给被告，租期3年，被告交保证金2000元。合同签订当日，原告将房屋交付给被告使用。2019年2月1日，被告擅自单方面解除合同，且要求原告退还保证金。因被告严重违约，原告依照合同约定应当扣除保证金，故不同意退还原告保证金。因原告未退还被告保证金，被告在离开时，故意损坏房屋物品，包括房屋空调、沙发等，造成原告经济损失5000元。为维护权益，遂诉至本院，提起上述诉求。被告丁凤辩称，我认为我不应该赔偿，我租赁房屋的时候，空调是在租赁房屋内，但是原告并无证据证明该空调是否是完好的，且当时我没有使用该空调，现在我离开这个房屋已经半年了，我也不清楚这期间会发生什么事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：位于重庆市江北区福慧路46号2幢11－3房屋的产权登记在原告名下。2018年11月1日，原告与被告就上述房屋签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁期为三年，自2018年11月1日起至2021年11月1日；为确保房屋及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，被告于本合同签订时向原告交纳保证金2000元，租赁期满后，被告迁空、点清、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经原告确认后应立即将保证金无息退还被告。房屋设施设备：电器有空调柜机1台、空调挂机2台等。在租赁期限内，原被告双方任何一方提前终止合同都需提前1个月通知，否则构成违约。原被告双方任何一方如未按合同的条款履行，导致中途终止合同，则视为违约，违约金双方同意为2000元，若原告违约，除退还给被告的保证金外，还需支付给被告上述金额的违约金；反之，若被告违约，则原告有权从保证金中扣除上述金额的违约金。另合同尾部，有原告丈夫手写的内容：实际丁凤只租了3个月，2018年10月28日至2019年1月28日就搬家了。合同签订后，被告向原告交纳了保证金2000元及租金6000元。重庆市公安局案（事）接报回执载明：2019年1月30日、同月次日，报警人刘荣英与租客丁凤，双方在南桥寺可乐小镇X区X幢X－X，因退押金问题发生合同纠纷。民警赶往现场后，建议双方按租赁合同协商解决。2019年6月26日，在可乐小镇X区X幢X－X发生一起租赁纠纷。民警到现场，经了解，房主唐怀杰将可乐小镇X区X幢X－X房租出租给租客丁凤，现丁凤退租后，唐怀杰发现房屋内空调管被破坏，由此发生纠纷。民警联系丁凤，丁凤不愿前往协商解决。民警告知报警人通过协商解决或走司法程序。庭审中，原告陈述2019年1月30日被告让其去涉案房屋内，给了原告一把钥匙，并说她不租了，并让原告第二日去办理房屋交接。次日，原告去了但被告没有来，原告发现房屋丢失了物品，还报了警；在今年6月26日，原告再次将房屋出租时，新的承租人提出空调有问题，才发现空调问题，于是报了警；双方的合同于2019年1月31日解除。被告陈述是2019年1月30日搬离的房屋，也将房屋交付给了原告，房屋内物品也归还给了原告。审理中，原告举示了收据、照片，拟证实涉案房屋内空调铜管受损的情况；因空调损坏及墙面修补，产生了损失。被告质证称1月份的物管费是其去缴纳的，原告举示的证据无法证明上述物品系由被告损坏。对收据、照片的真实性本院予以确认，但上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定享有权利并承担义务。结合证据及双方的陈述，被告在2019年1月30日提出解除合同后搬离，原告于次日收回了房屋，双方合同于2019年1月31日解除。现原告要求被告赔偿其损坏空调所造成的损失。本院认为，原告在双方合同解除后就收回了房屋，之后房屋在原告的控制下，原告称在2019年6月26日才发现空调损坏，且认为系被告所为于常理不符，亦无证据证实，故原告无充分的证据证实空调系由被告损坏的，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告赔偿其空调损坏所产后的损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘荣英的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘荣英负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇一九年十二月九日书记员 卢俊玲
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7409-1号 原告：盐城发电设备有限公司，住所地在江苏省盐城市高新技术产业区惠腾大道2号。 法定代表人：陈应武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国华，该公司法律顾问。 被告：南宁科动机电设备有限公司，住所地在广西壮族自治区南宁市大学东路170号科德五金机电城G82-84号。 法定代表人：房庆全，该公司总经理。 原告盐城发电设备有限公司与被告南宁科动机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年11月11日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，对本案公开进行了审理。在审理过程中，原告盐城发电设备有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城发电设备有限公司撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盐城发电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费6054元，减半收取3027元，财产保全申请费2520元，合计5547元，由原告盐城发电设备有限公司负担。 审判员  姚德祥 二〇一九年十二月九日 书记员  吴 帆
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初7569号 原告：徐财源，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住丰县。 原告：金素荣，女，1986年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路东、中阳大道。 法定代表人：徐良栋，该公司总经理。 原告徐财源、金素荣与被告丰县申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月26日，原告徐财源、金素荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按徐财源、金素荣撤诉处理。 案件受理费减半收取计101元，由徐财源、金素荣负担。 审 判 员  刘 科 二〇一九年十二月五日 法官助理  刘欣爽 书 记 员  刘 燃
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初5033号 原告：李洋，男，1984年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：丁亚伟，男，1984年5月13日出生，汉族，住河南省登封市。 原告李洋与被告丁亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日依法公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼。被告丁亚伟经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审判。本案现已审理终结。 原告李洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年2月14日，被告向原告借款10000元。此后，原告又陆续出借给被告110000元，但被告均陆续归还。原告曾多次向被告催讨该10000元，但被告一直未能偿还。现为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。 被告丁亚伟未到庭，亦未进行书面答辩。 经审理查明，2016年2月14日，被告通过微信将其支付宝二维码发送给原告，原告随即向被告支付宝账户转账10000元，被告微信聊天记录中认可收到该10000元。上述借款发生后，被告在与原告的微信聊天记录中认可借款事实，且双方就还款事宜进行了多次沟通，但被告一直未能履行还款义务。 上述事实有支付宝转账记录、微信聊天记录、原告陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。在本案中，原、被告双方虽未签署书面的借款债权凭证，但原告为证明其诉讼主张，向本院提交了支付宝转账记录，原、被告双方之间的微信聊天记录。上述证据可以证明原、被告双方存在借贷合意且原告履行了借款本金的交付义务。被告在微信聊天记录中认可借款事宜且多次承诺还款，但一直未能履行，已构成违约。现原告要求被告偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告丁亚伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁亚伟于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告李洋支付借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告丁亚伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  林志栋 人民陪审员  顾亚丽 人民陪审员  张家平 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  韩姗姗 书 记 员  杨 莉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3118号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：温玉梅，女，1989年2月15日出生，汉族，住广东省四会市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿、被告温玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2017年6月12日向原告申领了中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡。二、根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准确认以下条款，并根据被告的信用卡流水明细统计如下具体金额：1.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项。经核算，被告申领的中信银行信用卡透支消费68111.82元（人民币，下同）。2.零售利息：持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。经核算，截至2019年6月24日，被告拖欠原告零售利息为9467.44元。3.违约金：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）、利息等欠款；如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。标准按照每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经核算，截至2019年6月24日，被告因未偿还透支款产生违约金共计11933.81元。4.持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，银行有权根据监管要求对逾期账单单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。三、原告在其官方网站上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：《中信银行信用卡现金分期业务合约（新快现、圆梦金）》约定，各分期期数的手续费率收费标准如下：新快现及续金宝产品可申请分期期数为1/3/6/12/24/36期,月手续费分别为1.50%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。圆梦金产品可申请分期期数为3/6/12/24/36期，月手续费均为0.75%。以上产品月手续费率均为基准利率，实际费率以持卡人申请时办理渠道告知的月手续费率为准。信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。持卡人每期应还本金等于产品分期总额除以分期期数，精确到分位。每月分期手续费等于产品分期总额乘以月分期手续费率，精确到分位。手续费一经收取，不予退还。持卡人产品分期业务的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还款额”，如逾期还款，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用。根据被告的信用卡流水明细显示，被告使用了圆梦金、新快现等分期付款业务，合计产生分期手续费1574.95元。四、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支款91088.02元，包括本金68111.82元、零售利息9467.44元、分期手续费1574.95元、违约金11933.81元，其中利息、违约金暂计至2019年6月24日，暂计日之后的利息及违约金根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费、公告费用。五、被告辩称，对原告诉请的本金、违约金没有异议。利息计算无异议，但不同意支付，因为没有能力履行。分期手续费约定过高。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的违约金、零售利息、分期手续费等。被告对原告主张的本金、违约金均无异议，本院予以确认。关于分期手续费，《中信银行信用卡现金分期业务合约》《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》约定了圆梦金、新快现等分期付款产品的手续费收取标准，被告同意并实际使用了上述分期付款产品，被告应按照约定向原告支付分期手续费。被告辩称分期手续费过高，本院不予采纳。综上，原告诉请被告支付欠款本金68111.82元、零售利息9467.44元（暂计至2019年6月24日）、违约金11933.81元（暂计至2019年6月24日）、分期手续费1574.95元及暂计日之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告温玉梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金68111.82元、零售利息9467.44元、违约金11933.81元、分期手续费1574.95元（上述零售利息、违约金计算至暂计日即2019年6月24日），暂计日之后的零售利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 郑 丽审判员 杨爱华审判员 邱艳红二〇一九年十二月三十日书记员 黄柳苑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55508号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈碧兰，女，1964年8月7日出生，汉族，住福建省邵武市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈碧兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈碧兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金120,932.28元，利息18,510.51元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,087.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计159,529.85元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金120,932.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈碧兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈碧兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金120,932.28元；二、被告陈碧兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,932.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718.65元，减半收取计1,359.32元，由被告陈碧兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执537号之一申请执行人:王荣蜀，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：钟华英，女，1971年3月26日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：张福生，男，1958年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：刘淑芳，女，1962年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱长志，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：范世琼，女，1975年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在王荣蜀、钟华英、张福生、刘淑芳与朱长志、范世琼追偿权纠纷一案中，被执行人朱长志、范世琼应支付申请执行人王荣蜀、钟华英、张福生、刘淑芳代偿款本息41484.56元，负担案件受理费、保全费1425元，缴纳执行费544元。经查，未发现被执行人朱长志、范世琼有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人朱长志、范世琼银行账户，将被执行人朱长志、范世琼纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十日书记员  张宗燕