wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8158号 原告：唐通,男,1973年3月14日出生，泗阳县人，住江苏省淮安市清河区。 委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。 被告：高中华，男，1987年1月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：宝应县鑫源航运有限公司，统一社会信用代码91321023767367246Q，住所地宝应县运河路183号。 法定代表人：马福好，该公司总经理。 本院认为，原告唐通申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐通撤诉。 案件受理费412元，减半收取206元，公告费300元合计506元，由原告唐通负担。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  荣 波 人民陪审员  张发如 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韩 旭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20834号原告:西安思坦仪器股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：和晓登，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙颖，女，汉族，1988年6月3日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告:西安思坦科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：刘洪亮，该公司董事长。委托诉讼代理人:宫宇霞，女，汉族，1990年11月16日出生，住山西省宁武县，系该公司员工。原告西安思坦仪器股份有限公司（以下简称思坦股份公司）与被告西安思坦科技有限公司（以下简称思坦科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁换香独任审判，公开开庭进行了审理。原告思坦股份公司的委托诉讼代理人孙颖，被告思坦科技公司的委托诉讼代理人宫宇霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告思坦股份公司诉称，2017年7月25日，其与被告签订《订货合同》，约定以1200000元的价格采购被告的撬装一体化油田采出水处理装置，并约定货款及费用等结算办法为付款提货。2017年8月15日，原告按照约定向被告支付了合同价款1200000元，但被告尚未给付货物。2018年1月22日，经双方协商一致签署《合同变更通知单》，约定解除《订货合同》，退还原合同预付款1200000元。但被告未退还该款项。故诉请判令：1、被告向原告退还合同款项1200000元；2、被告向原告支付逾期退款造成的利息损失120246元（按照2017年8月15日至2019年9月25日银行同期贷款利息4.75%计算）；3、被告按照年利率4.75%向原告支付从2019年9月25日起（以本金1200000元为基数）至全部欠款偿还完毕期间的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。被告思坦科技公司辩称，截止2019年11月20日，原告公司拖欠被告公司货款6941037.14元，同时，原告向被告借汽车和办公家具共计46559.78元。就该拖欠款项，被告多次向原告索要，原告未支付。双方之间存在债务，导致其未向原告退还货款，现同意原告货款本金的主张，不同意其他违约请求。经审理查明，2017年7月25日，原告思坦股份公司（需方）与被告思坦科技公司（供方）签订《订货合同》，约定，供方向需方提供撬装一体化油田采出水处理装置一套，单价为1200000元，结算方法为付款提货。原告思坦股份公司于2017年8月3日向被告思坦科技公司支付了涉案货款，但被告未向原告供货。2018年1月22日，原、被告双方签订《合同更改通知单》，载明取消合同，备注内容为甲方取消合同，故取消。上述事实，有《订货合同》、《合同变更通知单》、中国建设银行网上银行电子回执等证据及当事人陈述在卷予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告思坦股份公司与被告思坦科技公司签订的《订货合同》及《合同变更通知单》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同。原告依照合同约定向被告支付了货款，后双方取消了《订货合同》，即双方经协商一致解除了该合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方已于2018年1月22日解除了《订货合同》，被告应当将涉案合同款项退还原告，故对原告要求被告退还货款的主张，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定取消合同后货款的返还时间，故对于原告要求被告承担逾期付款利息的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告西安思坦科技有限公司于本判决生效后十日内向原告西安思坦仪器股份有限公司返还货款1200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费16682元，减半后收取8341元，由原告承担341元，由被告承担8000元。因原告已预交，被告将所承担款项连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁换香二〇一九年十二月二十四日书记员  贺红娟打印：相丽华校对：宁庆芳2019年月日送达1
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕08行审复3号复议申请人（原申请执行人）子洲县国土资源局，住所地：子洲县人民街168号。法定代表人高提文，局长。委托代理人吴雪峰，子洲县国土资源监察执法队队长。委托代理人付雄飞，子洲县国土资源监察执法队工作人员。被申请人（原被执行人）栗树水，男，1958年3月9日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。复议申请人子洲县国土资源局不服陕西省子洲县人民法院（2019）陕0831行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。子洲县国土资源局以榆林市子洲县马蹄沟镇栗家沟村村民栗树水在催告期限届满后，拒不履行子洲县国土资源局于2018年6月15日作出的子国土资罚【2018】05号行政处罚决定拆除违法占地所修建筑物，恢复土地原貌的义务为由，于2019年1月18日向陕西省子洲县人民法院提出申请，要求强制执行以下行政处罚：拆除违法占地所修建筑物，恢复土地原貌。子国土资罚【2018】05号行政处罚决定书认定：马蹄沟镇栗家沟村村民栗树水未经审批，于2017年11月20日动工，在本村自己的承包地上（是基本农田）违法修建一层4间平房，修了二层，占地面积269.08m2，总建筑面积244.5m2，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对栗树水处罚如下：责令限期拆除违法占地所修建筑物，恢复土地原貌。行政处罚履行方式和期限为：自接到本行政处罚决定书之日起，15日内拆除违法占地所修建筑物，恢复土地原貌。原审法院认为：该处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定:准予强制执行申请执行人子洲县国土资源局作出的子国土资罚【2018】05号行政处罚决定书，由子洲县国土资源局组织实施。子洲县国土资源局不服上述裁定，复议请求：撤销子洲县人民法院（2019）陕0831行审3号行政裁定，判令子洲县人民法院组织强制执行。事实与理由：一、子洲县人民法院(2019)陕0831行审3号行政裁定书，适用法律错误。《行政强制法》第十三条规定行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。《土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。根据以上两条规定，子洲县国土资源局是没有“拆除违章建筑”执行权的行政机关，该机关作出的行政处罚决定书应申请人民法院强制执行。《行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。此项规定中行政行为的执行机关，根据有无执行权分为两种情况：行政机关依法具有执行权的，由该行政机关强制执行；行政机关没有执行权的，申请人民法院予以强制执行。子洲县人民法院(2019)陕0831行审3号行政裁定书，依据《行政诉讼法》第九十七条裁定“由子洲县国土资源局组织实施”，在适用法律上严重错误。二、关于本案的强制执行，应当由法院组织实施。《行政处罚法》第五十一条第三款规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第三款规定“需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。本案中申请人作出的子国土资罚【2018】05号行政处罚决定书，就是非诉行政行为，应当由法院组织强制执行。综上所述，申请人没有强制拆除违法建筑的执行权，子洲县人民法院裁定“由国土资源局组织实施”，适用法律错误。本院认为，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，原审法院裁定准予强制执行申请执行人子洲县国土资源局作出的子国土资罚【2018】05号行政处罚决定书，并由子洲县国土资源局组织实施，并无不当。子洲县国土资源局申请复议的理由不能成立。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉荣审判员  王 静审判员  刘红梅二〇一九年十二月二十六日书记员  刘诗雨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24153号原告：陈绪方，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住湖北省阳新县。被告：何茂勇，男，1983年11月9日出生，汉族，职业不详，住河南省濮阳县。原告陈绪方与被告何茂勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪方到庭参加诉讼。被告何茂勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈绪方向本院提出诉讼请求：1.判令何茂勇给付陈绪方劳务费30000元及利息（以30000元为基数，自2018年12月2日起至实际支付之日止，按照月利率2％计算）；2.案件受理费由何茂勇承担。事实和理由：何茂勇承接土建、彩钢工程。2016年开始，我一直为何茂勇提供劳务。2018年10月，何茂勇承接了位于北京市大兴区黄村镇狼垡村彩钢工程，何茂勇将其中的彩钢搭建工作交于我施工，2018年11月工程施工完毕，何茂勇向我支付了部分费用后，至今还欠我30000元劳务费。2018年11月2日，何茂勇向我出具了欠条，承诺2018年12月2日前付清欠款。时至今日，我多次联系何茂勇无果，为维护自身合法利益，故诉至法院。何茂勇未作答辩。本院经审理认定的事实如下：何茂勇向陈绪方出具《欠条》，载明：今欠陈绪方人工资叁万元整，??30000元，2018年12月2号付清。欠款人：何茂勇。陈绪俊、陈绪联分别出具说明，载明：关于何茂勇欠付我劳务费，陈绪方已替何茂勇给付完毕，我不再主张。本案审理中，陈绪方称：工程位于黄村镇狼垡边上，现在已经拆迁了。何茂勇是大包，他承包了几千平米地的彩钢板的工程，他负责采购材料等，我带人去干活，干了大概1个月左右，从2018年9月开始到11月，陆陆续续的干活，当时就说不管多少人干活就是11万，合下来每个人一天200元左右。后来只给了8万，还差3万元没有给。陈绪方提供欠条、说明等以佐证上述事实。何茂勇未对上述证据提出异议，亦未提交相反的证据推翻上述证据。本院对上述证据予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，何茂勇经本院依法送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈绪方与何茂勇之间存在劳务合同关系，双方均应全面履行自己的义务。何茂勇向陈绪方出具欠条，承诺于2018年12月2日还清拖欠的劳务费，其应当按照约定履行义务，故陈绪方要求何茂勇支付剩余劳务费30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，何茂勇逾期未支付劳务费，其行为已经构成违约，势必造成陈绪方的利息损失，但陈绪方主张的利息起算时间以及标准有误，本院依法予以更正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、何茂勇于本判决生效之日起十日内给付陈绪方劳务费30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月3日起计算至实际给付之日止）；二、驳回陈绪方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用550元、公告费560元，均由何茂勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  乔卫国人民陪审员  徐竞达二〇一九年十二月十一日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1999号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某某，男，汉族，1972年12月12日出生于广东省五华县，文化程度高中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年5月29日被羁押，次日被广东省广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日，同年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2047号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月14日晚上22时40分左右，被告人梁某某酒后在广州市天河区棠石路与华翠街交叉口，用脚踢停放在此地的汽车。路过此地的被害人谢某见状口头劝喻，被告人梁某某借机发难，边走边回头指骂谢某，走到华翠街60号粤和楼斜对面的路段转身拉扯住谢某，双方纠缠间倒地，被告人梁某某用砖头袭击谢某头部，并膝盖顶着谢某左侧腹部下方肋骨，路人见状报警处置。被害人谢某头部受伤、左侧10-12肋骨骨折，经鉴定属于轻伤二级。被告人梁某某身上有轻微伤。公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处被告人梁某某有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑，并列举了相关证据。被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十三日书记员  戴凡宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2629号之一 申请执行人：深圳市福田区住房和建设局。住所地：深圳市福田区福保街道福民路123号福田区政府大楼27楼，统一社会信用代码：11440304007543278Q。 负责人：杨占东，局长。 委托诉讼代理人：黄爱萍，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卓羲，广东华商律师事务所律师。 被执行人：钟晓玲，女，1964年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市福田区住房和建设局与被执行人钟晓玲合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1299号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付租金、仲裁费人民币62105.26元及利息，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通和公积金账户余额等财产情况进行了查证，并依法对被执行人钟晓玲下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人钟晓玲在中国建设银行深圳市分行的62×××68账户（截至2019年9月6日控制金额为人民币64.82元），期限自2019年9月6日至2020年9月5日。 二、已冻结被执行人钟晓玲名下持有的普通股，股票简称永泰能源，股票代码600157，2000股，期限自2019年9月6日至2022年9月4日。 2019年12月18日，申请执行人向本院提交《解除冻结银行账户措施申请书》，请求解除对被执行人钟晓玲在中国建设银行深圳市分行开设的62×××68账户的冻结。 被执行人钟晓玲向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1299号仲裁裁决，本院于2019年9月17日立案受理，案号为（2019）粤03民特1260号，目前正在审理中。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人银行账户的冻结，是对自身权益的处分，应当准许。本案被执行人已向本院申请撤销仲裁裁决，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钟晓玲在中国建设银行深圳市分行开设的62×××68账户的冻结； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  王东兴    书记员  钱韦杉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16715号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路。 法定代表人：李卫华，系该司执行董事。 关于广州市天河区人民法院（民四庭）移送执行广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9583号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应缴纳诉讼费10570元。根据本院民四庭的移送申请，本院于2019年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16715号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月十二日 书记员 王晓丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初529号 原告：NIINUMARIKO（中文名新沼理香），女，1970年1月2日出生，日本国公民，住日本。 委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。 被告：周志忠，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：诗克恰（上海）儿童用品科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号2102B室。 法定代表人：周志忠。 原告NIINUMARIKO（中文名新沼理香）为与被告周志忠、诗恰克（上海）儿童用品科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼，请求判令（变更后的诉讼请求）：1.两被告归还原告借款本金人民币（以下币种相同）1141168元；2.两被告以1141168元为基数，自2018年1月16日起至实际清偿之日止，以年利率6%的标准向原告支付资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，根据原告的申请,本院作出（2019）浙0503民初529号民事裁定，对两被告所有的价值1061168元的财产采取了保全措施。本案于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告NIINUMARIKO（中文名新沼理香）的委托诉讼代理人严业周到庭参加诉讼，被告周志忠、诗恰克（上海）儿童用品科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因用其它方式无法向两被告送达法律文书，需公告送达，于2019年4月23日组成合议庭，并于2019年12月16日再次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告NIINUMARIKO（中文名新沼理香）的委托诉讼代理人严业周到庭参加诉讼，被告周志忠、诗恰克（上海）儿童用品科技有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告周志忠系被告诗恰克（上海）儿童用品科技有限公司的法定代表人，因公司资金周转需要，多次向原告借款。2013年1月21日，被告周志忠向原告借款并出具借条一份，载明“借到新沼理香人民币叁佰万”，并约定分期归还。2013年1月30日，原告又转账给被告周志忠20万元。此后，被告周志忠陆续归还部分借款。2014年7月25日，经核对，被告周志忠再次向原告出具借条一份，载明“借到新沼理香人民币贰佰贰拾万元整”。2014年12月4日至2017年7月15日间，被告周志忠通过转账方式合计归还原告借款106万元。2017年12月10日至2018年2月2日，被告周志忠又以公司经营发展需要资金为由向原告借款，原告通过微信方式合计支付给被告周志忠21668元。2018年11月30日，被告周志忠通过微信方式归还原告借款500元。此后，原告多次催讨借款余款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实由原告提交并经本院认定的借条、转账凭证，结算业务申请书、微信记录、李强的证人证言以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告与被告周志忠之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行出借义务，由于借款时并未约定还款时间，被告周志忠应在原告催告后的合理期间内还款，现被告周志忠未能归还借款余款，显属违约，应承担返还借款的民事责任。被告周志忠在借款时，表示是用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，对原告请求被告诗恰克（上海）儿童用品科技有限公司承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。至于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，由于被告周志忠向原告借款时并未约定利息，仅对原告起诉之日起的逾期利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周志忠、诗恰克（上海）儿童用品科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告NIINUMARIKO（中文名新沼理香）借款本金1141168元并支付逾期利息（以1141168元为基数，按年利率6%，自2019年1月17日起计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告NIINUMARIKO（中文名新沼理香）的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15070元，保全费5000元，合计诉讼费20070元，由被告周志忠、诗恰克（上海）儿童用品科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  郭建妹 人民陪审员  朱月祥 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐曼曼
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1009号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李佳明，男，1984年4月18日出生，汉族，公民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1037号起诉书指控被告人李佳明犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月20日5时许，被告人李佳明醉酒后驾驶白色“江铃全顺”牌中型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区通惠河下桥处时，被民警当场查获。经鉴定：李佳明血液中酒精含量为105.3mg/100ml。公诉机关认为被告人李佳明醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。被告人李佳明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李佳明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李佳明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2019年12月19日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇一九年十二月十三日法官助理  杨 柳书 记 员  徐一微
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1410号申请执行人德惠市万宝灌区管理处。法定代表人张轶伦，该单位处长。被执行人王喜利，男，住德惠市米沙子镇。德惠市万宝灌区管理处与王喜利供用水合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  葛传生代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜春雨
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1047号之一原告：黄冬平，男，1975年12月4日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：郑嘉丽，广东华杨律师事务所律师。被告：周君，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地四川省中江县。被告：广东建星劳务有限公司，住所地珠海市吉大景山路214号9楼909。统一社会信用代码：91440400791152827Q。法定代表人：万杰。委托诉讼代理人：龚淳，广东国硕律师事务所律师。原告黄冬平与被告周君、广东建星劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告黄冬平于2019年12月20日，以原告与广东建星建造集团有限公司签订的人民调解协议书约定的支付时间未到为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冬平申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄冬平撤诉。案件受理费469.31元，由原告黄冬平负担。审 判 长  谢伟东人民陪审员  陈 敏人民陪审员  周运礼二〇一九年十二月二十三日法官助理多超书记员陈颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13869号原告：姜杰，男，1987年6月11日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王冠，女，1983年12月6日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高博斌，男，1982年12月31日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。原告姜杰与被告王冠、高博斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜杰到庭参加诉讼。被告王冠、高博斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告王冠、高博斌连带偿还原告借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2019年3月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻。原告与被告高博斌系多年朋友，2017年12月，被告高博斌声称公司周转向原告借款300000元，原告顾念朋友情谊，立即筹措款项，于2017年12月11日通过工商银行向高博斌转账200000元、通过北京顺义银座村镇银行朋友朱葛账户向高博斌转账85000元，同时向高博斌交付现金15000元。高博斌于当日向原告出具借条一张，上书“今向姜杰借300000元，高博斌”。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。原告多次向被告催还借款，被告借故推脱，原告故诉至法院。被告王冠、高博斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告姜杰以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告王冠、高博斌偿还其30万元借款本金并支付利息。为此，原告姜杰提交了借条、中国工商银行凭证、村镇银行付款回单用以证明其诉讼请求。经查，2017年12月11日，原告姜杰与被告高博斌签订的借条内容为，“今向姜杰借300000.高博斌2017.12.11日”。针对原告姜杰为何要求被告王冠一并承担还款责任，本院在庭审过程中依法对原告姜杰进行了询问，原告姜杰称被告王冠系被告高博斌之妻，被告高博斌向其借款发生在二被告夫妻关系存续期间，作为夫妻共同债务，王冠理应对高博斌的债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告姜杰称上述30万元出借款项包括28.5万元的银行转账形式给付和1.5万元的现金形式给付。诉讼中，原告姜杰称被告王冠、高博斌未向其偿还过借款本、息。上述事实，有借条、中国工商银行凭证、村镇银行付款回单等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王冠、高博斌经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告姜杰与被告高博斌之间的借款关系和被告高博斌欠原告姜杰款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告姜杰要求被告高博斌偿还其30万元借款本金并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准主张逾期利息，因该标准未超过法律的相关规定，于法有据，本院予以支持。针对夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，姜杰并未提交证据证明涉案款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对姜杰的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告高博斌于本判决生效之日起七日内偿还原告姜杰借款本金三十万元及利息（以借款本金三十万元为基数，自二〇一九年三月十二日起至二〇一九年八月十九日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告姜杰的其他诉讼请求。如果被告王冠、高博斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元及公告费五百六十元，由被告高博斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2114号申请执行人：茅美桂，女，1956年6月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：于明华,男,1975年8月12日出生，汉族,住泰州市海陵区。申请执行人茅美桂与被执行人于明华劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏1204民初4446号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统多次对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。发现于明华名下登记有车牌号为苏Ｍ×××××的福田牌小汽车一辆，本院依法至车管部门对该车进行了登记查封，禁止该车办理抵押、转让登记，但因未能实际扣押车辆，本院未予处置。该车查封期限至2021年8月5日，查封期限届满后，查封措施将自动失效，如需继续采取查封措施，应于上述查封期限届满三十日前向我院提出书面申请，逾期未提出申请所致法律后果将由申请执行人承担。本院通过网络查控系统未能发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院至泰州市××区不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4、本院至被执行人住所地泰州市海××区××园区鱼××村进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院根据另案当事人提供的线索至泰州市××区××镇财政所进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。6、本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初4446号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 志
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9201号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。 法定代表人：李征，负责人。 委托诉讼代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。 被告：陈建峰，男，1959年出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告上海浦东发展银行长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告陈建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行委托诉讼代理人宁奔、瞿蓉蓉到庭参加了诉讼，被告陈建峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币71000元和利息（含罚息）5162.47元（利息计算至2019年8月20日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用3808元；4、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2017年12月20日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款71000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2017年12月20日至2018年12月20日止，合同执行利率为6.96%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行，分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币71000元。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告陈建峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告针对其诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、客户卡对账单、欠贷情况说明、催收证明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费收据等证据，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告发放个人消费贷款71000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2017年12月20日至2018年12月20日止，合同执行利率为6.96%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行，分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》约定：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。 上述借款合同生效后，原告按照合同约定于2017年12月20日向被告陈建峰发放了贷款71000元。截至2019年8月20日，被告陈建峰欠原告浦发银行长沙分行借款本金人民币71000元、逾期利息（含罚息）5162.47元。 本案在审理过程中，原告浦发银行长沙分行向本院提交其与湖南天地人律师事务所签订的《诉讼业务法律服务委托合同》及律师费收据，拟证明原告浦发银行长沙分行因实现本案债权产生律师费3808元。 本院认为，一、原告浦发银行长沙分行与被告陈建峰签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现借款期限已届满，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金71000元，及主张逾期利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限；二、关于律师费。因原告与被告陈建峰在合同中对原告为实现债权的费用有约定，且原告委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告要求被告陈建峰归还借款本息及实现债权花费的合理费用，本案中原告浦发银行长沙分行因实现债权产生律师费3808元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告陈建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈建峰在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金71000元，逾期利息（含罚息）5162.47元（自2019年8月21日至借款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）； 二、被告陈建峰在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费3808元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1799元，公告费560元，由被告陈建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  甘文韧 审 判 员  刘玉玲 人民陪审员  彭晓梦 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  刘倩妮 附法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省榆中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0123民初3137号 原告：马光华，男，回族，1968年5月7日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，个体经营者。 委托诉讼代理人：赵宗福，甘肃凡超律师事务所律师。 被告:尤四海，男，汉族，1988年1月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 被告:李小红，女，汉族，1988年7月23日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 原告马光华与被告尤四海、李小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 原告马光华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带向原告支付牛肉货款54720元及迟延履行债务的利息9302.4元（2016年12月5日至2019年9月6日共计34个月），合计64022.4元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马光华系牛肉贩卖个体户，2015年开始，双方达成口头协议，由原告每天向被告所开的马有布牛肉面馆送牛肉（该店位于榆中县，于2016年12月5日前关闭），原告每天按时给被告牛肉面馆送牛肉，但被告一直未支付牛肉货款，后被告所开的牛肉面店关闭，原告要求被告支付牛肉货款，但被告均以各种理由拖延不付。2016年12月5日，原告找到被告要求支付所欠的牛肉货款，被告尤四海让其妻李小红向原告出具欠条一份，言明尽快支付货款，但被告至今没有支付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告马光华在本案起诉后，无法提供被告尤四海、李小红准确的送达地址，本院按原告马光华提供的被告尤四海、李小红住所地查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向尤四海、李小红送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马光华的起诉。 案件受理费减半收取700元（已按减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘娟娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 菲
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初4743号原告：潘尚珍，女，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。被告：安徽一明厨房用品有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区永兴中路。法定代表人：潘尚明，该公司总经理。第三人：潘尚明，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告潘尚珍与被告安徽一明厨房用品有限公司、第三人潘尚明股东资格确认纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告潘尚珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘尚珍撤回起诉处理。审判员  章遵忠二〇一九年十二月十三日书记员  陶忠清
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初910号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人刘星，男，1986年8月29日生于四川省资阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市渝中区。2018年12月21日因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪被云岩区人民法院判处有期徒刑十年，刑期至2027年4月11日止，于贵阳市白云区监狱第四区服刑。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月30日被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人赵治龙，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2072号起诉书指控被告人刘星犯非法拘禁罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南出庭支持公诉、被告人刘星及其指定辩护人赵治龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘星捕前系贵阳市南明区猎狐信息咨询服务部（以下简称猎户服务部）员工，2017年6月29日陈某与猎狐服务部签订《商务咨询委托代理合同》帮助其向贵州川江建设工程有限公司（以下简称川江公司）催收债务，并与被告人刘星就催收一事签订了《特别授某》。2017年7月4日，刘星在金阳找到川江公司负责人章某、皮盛良、韩科伦，因三人无法支付欠款，刘星等人于2017年7月4日21许将三人拘禁在贵阳市花果园某酒店房间内并安排人轮流看守，2017年7月6日10时许在章某向刘星支付了56000元后才允许三人离开。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了刑事判决书、授某、代理费收条、商务咨询委托代理合同、退款协议、猎狐咨询部营业执照、收条、户籍信息、证人陈某的证言、被害人章某的陈述、被告人刘星的供述、辨认笔录。 公诉机关认为，被告人刘星非法拘禁他人，限制他人自由时间达37小时，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议对被告人刘星判处有期徒刑六个月至一年。 被告人刘星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘星归案后主动交代犯罪事实，认罪态度良好，构成坦白，具有悔罪表现。被告人当庭认罪认罚，庭审前自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明，2017年6月29日陈某与猎狐服务部签订《商务咨询委托代理合同》帮助其向贵州川江建设工程有限公司（以下简称川江公司）催收债务，并与该公司员工刘星就催收一事签订了《特别授某》。2017年7月4日，被告人刘星在金阳找到川江公司负责人章某、皮盛良、韩科伦，因三人无法支付欠款，刘星等人于2017年7月4日21许将三人拘禁在贵阳市花果园某酒店房间内并安排人轮流看守，2017年7月6日10时许在章某向刘星支付了56000元后才允许三人离开。 另查明，2018年12月21日被告人刘星因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪被云岩区人民法院判处有期徒刑十年，并处没收个人全部财产，刑期自2018年4月2日起至2028年4月11日止。该判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现被告人刘星在判决宣告以前还有非法拘禁罪没有判决。 上述事实有公诉机关提供的被告人刘星的供述、被害人章某的陈述、证人陈某的证言、授某、代理费收条、商务咨询委托代理合同、退款协议、猎狐咨询部营业执照、收条、辨认笔录、（2018）黔0103刑初1567号刑事判决书、被告人刘星的户籍信息等证据证实等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘星非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人刘星到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，原意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人刘星在犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还犯有非法拘禁罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；合并前罪判处的有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收个人全部财产。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2028年10月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严 波 人民陪审员  朱黔灵 人民陪审员  李析男 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  康 伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5186号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区华夏路30号1503房、1504房。法定代表人：梁少芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤玲，广东品杰律师事务所律师。被告：王威旺，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州小邦投资管理咨询有限公司（以下简称小邦公司）诉被告王威旺追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小邦公司的委托诉讼代理人尤玲到庭参加诉讼，被告王威旺经本院公告送达，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告小邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款人民币179647.54元(后变更为180344.04元)；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年4月9日，原被告签订《信用咨询及管理服务协议》约定原告向被告提供信用贷款咨询服务，被告向原告支付服务费用。后经原告介绍，被告与武汉众邦银行股份有限公司（下称武汉众邦银行）达成借款约定签订《个人借款合同》（下称借款合同），约定被告向武汉众邦银行借款人民币199000元，由富德财产保险股份有限公司广东分公司（下称富德广东分公司）作为担保人担保上述借款，在被告未能偿付借款情况下承担保证责任。再由原告与富德广东分公司签订《反担保合同》约定原告作为反担保人，向富德广东分公司提供担保，在被告未能偿付武汉众邦银行借款且富德广东分公司承担了保证责任的情况下，由原告作为反担保人向富德广东分公司承担保证责任。借款发放后，被告未能依据借款合同向武汉众邦银行履行偿息义务，导致富德广东分公司向武汉众邦银行承担了还款的保证责任，富德广东分公司基于与原告的《反担保合同》要求原告承担反担保责任，原告因此承担了反担保责任向富德广东分公司偿付了被告的借款本息及保费等，原告据此依法取得对被告的迫偿权。原告承担反担保责任后，多次向被告追偿，但被告拒不履行还款义务，至今尚拖欠原告代其偿付的借款本息、保费等，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持。被告王威旺未作答辩。原告依法提供如下证据：1、《信用咨询及管理服务协议》、《个人借款合同》（电子合同，加盖武汉众邦银行印章）、账户明细查询、借据，证明被告经原告介绍与武汉众邦银行达成借款关系的事实；2、《个人贷款保证保险单》、《反担保合同》，证明富德广东分公司提供担保以及原告提供反担保的事实；3、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、招商银行转账电子回单、《追偿权益转让书》、《保证保险业务合作协议》，证明富德广东分公司承担了保证责任，原告承担了反担保责任取得追偿权的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。经审核，上述证据均证明了原告主张的内容，被告对上述证据没有提出抗辩，本院对其真实性、合法性和关联性予以认可。本院根据上述证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：王威旺与武汉众邦银行股份有限公司（下称武汉众邦银行）签订《个人借款合同》，约定王威旺向武汉众邦银行借款199000元，由富德财产保险股份有限公司广东分公司（下称富德广东分公司）作为担保人担保上述借款，在王威旺未能偿付借款情况下承担保证责任。再由小邦公司与富德广东分公司签订《反担保合同》约定小邦公司作为反担保人，向富德广东分公司提供担保，在王威旺未能偿付武汉众邦银行借款且富德广东分公司承担了保证责任的情况下，由小邦公司作为反担保人向富德广东分公司承担保证责任。王威旺偿还了五期借款后，没有按时足额还款，导致富德广东分公司向武汉众邦银行承担了还款的保证责任，富德广东分公司基于与小邦公司在《反担保合同》中的约定要求其承担反担保责任，小邦公司因此承担了反担保责任，向富德广东分公司偿付了王威旺的借款本息及保费等费用合共180344.04元，据此，小邦公司依法取得对王威旺的迫偿权。本院认为：本案为追偿权纠纷，武汉众邦银行与王威旺的借贷关系、富德广东分公司与武汉众邦银行的担保关系以及小邦公司与富德广东分公司的反担保关系均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”小邦公司作为反担保人，向担保人富德广东分公司承担了保证责任，其有权向债务人王威旺追偿。王威旺没有到庭，视为放弃抗辩的权利，故小邦公司要求其偿还代偿款180344.04元，符合上述法律规定，本院予以支持。被告王威旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王威旺在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州小邦投资管理咨询有限公司支付代偿款180344.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，由被告王威旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十二月十日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6759号廖祖云、广东元朔电子科技有限公司：关于廖祖云与广东元朔电子科技有限公司关于劳动报酬等争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2019）2142号《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据廖祖云的申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24753号 原告：罗南兵，男，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：夏仕川，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告罗南兵与被告夏仕川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告罗南兵于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗南兵申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗南兵撤诉。 案件受理费525元，由原告罗南兵负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马中念
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执恢262号申请执行人：郑庆民，男，1960年11月24日出生，汉族，现住农安县。被执行人：刘淑玉，女，1965年7月11日出生，汉族，现住农安县。申请执行人郑庆民与被执行人刘淑玉合同纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2016）吉0122民初970号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑庆民于2017年3月8日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付241874.00元；案件受理费4927.00元、保全费1729.00元、执行费3628.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年3月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人刘淑玉送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人刘淑玉无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记、无车辆、经本院传统查控，被执行人无房屋、无土地、无住房公积金、无理财产品、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人刘淑玉实施高消费。本院已决定对其采取拘留措施，被执行人刘淑玉无法找到,无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘淑玉有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十二月十八日书记员  康赫明
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4830号 原告：袁秋焕，男，1980年6月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭耀增，河北新举律师事务所律师。 被告：韩树忠，男，1968年11月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告袁秋焕与被告韩树忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告袁秋焕于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，袁秋焕的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁秋焕撤诉。 案件受理费10,300元，减半收取计5,150元。 审判员  周金越 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘蛟龙 ——
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2725号原告：山东瀚邦胶带有限公司。统一社会信用代码：91370800797342867R。住所地：济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。法定代表人：常翠英，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙广朋、袁大鹏，山东伟祺律师事务所律师。被告：李有有，男，1969年7月21日出生，汉族，住山西省晋城市阳城县。被告：茹家生，男，1964年11月7日出生，汉族，住山西省晋城市阳城县。原告山东瀚邦胶带有限公司（以下简称瀚邦公司）与被告李有有、茹家生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚邦公司的委托诉讼代理人孙广朋、袁大鹏到庭参加诉讼。被告李有有、茹家生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令李有有、茹家生给付货款72144元，并支付违约金及利息；2.诉讼费用由李有有、茹家生承担。事实和理由：瀚邦公司自2012年4月12日开始与晋城市维宁商贸有限公司（以下简称维宁公司）发生多笔买卖合同交易，维宁公司未能按照合同约定结清货款。经多次向维宁公司要求给付货款，维宁公司均以不同理由推诿拒付。现经查询得知，维宁公司于2003年3月10日成立，2015年8月24日清算注销。清算报告显示，公司股东李有有、茹家生，清算组成员为公司股东，即二被告。根据《公司法》及相关司法解释规定，起诉至法院，请求判如所请。诉讼中，瀚邦公司对于违约金和利息不再主张。李有有、茹家生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日、6月1日、7月9日，瀚邦公司与维宁公司签订三份工业品买卖合同，约定维宁公司购买瀚邦公司的PVG输送带，双方对输送带的规格型号、数量、单价、运输及结算方式均进行了约定。瀚邦公司按约定发货，维宁公司陆续给付了货款。后双方于2012年7月29日至2013年6月20日又发生7笔业务，未再签订书面合同，而是瀚邦公司直接向维宁公司发货，茹家生在发货回执单的收货人处签名。三份书面合同瀚邦公司均向维宁公司开具了增值税专用发票。上述10笔业务货款共计1323744元，瀚邦公司自认已收到货款1251600元。另查明，维宁公司成立于2003年3月10日，公司股东为李有有、茹家生；2015年5月25日，股东会决议注销维宁公司，清算组成员为李有有、茹家生，2015年8月24日公司登记注销；2015年7月22日，清算报告载明“经过清算，现人、财、物已妥善安置，对公司债权债务已清理完毕，如有其他经济纠纷及责任，均由原公司股东承担”。本院认为：瀚邦公司与维宁公司之间的买卖合同合法、有效，双方均应按照合同约定各自履行合同义务。双方发生多笔业务，瀚邦公司自认已收到货款1251600元，应予确认，剩余货款72144元，维宁公司应予给付。维宁公司已被注销，其民事主体资格丧失，而作为股东的李有有、茹家生应通知作为债权人的瀚邦公司清算维宁公司的到期债务，且李有有、茹家生办理公司注销登记时承诺对公司债务承担责任，故瀚邦公司要求李有有、茹家生对维宁公司所欠货款承担责任，本院予以支持。诉讼中，瀚邦公司对违约金和利息不再主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李有有、茹家生于本判决生效后3日内给付山东瀚邦胶带有限公司货款72144元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由李有有、茹家生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  李思军人民陪审员  王 建二〇一九年十二月十六日书 记 员  任卫燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36041号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨有华，男，1983年1月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨有华、第三人平安银行股份有限公司广州分行证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告杨有华、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计29522.61元（包括本金28897.76元、利息618.06元和罚息6.79元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4736.31元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年6月21日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款29522.61元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告杨有华与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款88000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告杨有华未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月27日，被告杨有华（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额88000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年2月2日，第三人向被告发放了贷款88000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年2月2日，被告杨有华向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人杨有华，被保险人为第三人，保险金额104632元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1320元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告杨有华借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年6月21日，原告向第三人赔付了29522.61元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金28897.76元、利息618.06元、罚息6.79元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4736.31元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨有华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨有华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29522.61元及违约金（自2017年6月21日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款29522.61元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告杨有华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4736.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元，由被告杨有华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36138号原告：曹凯文。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震原告曹凯文（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金50000元；2、判令被告支付违约金2000元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金50000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告50000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告50000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金50000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹凯文涉案保证金五万元及违约金一千元整；二、判令驳回原告曹凯文其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告已预交550元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳525元案件受理费并给付原告所预交的550元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹凯文560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3903号原告：刘建昌，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省范县。被告：肖彬杰，男，1987年6月28日出生，汉族，住河南省清丰县。原告刘建昌与被告肖彬杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建昌到庭参加了诉讼。被告肖彬杰下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建昌提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款本金25,000元及利息（利息按照25,000元为基数，按照月利率2%计算自2017年11月28日至本息付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告肖彬杰以急需用钱为由，向原告刘建昌借款25,000元，并出具借条一份。借条明确约定月利率为2%。原告刘建昌于同日支付被告现金15,000元，于2017年11月29日通过支付宝支付10,000元。后经原告多次催要，被告一直未还。故原告依法起诉，请求支持原告的诉请。被告肖彬杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告肖彬杰于2017年11月28日向原告刘建昌借款25,000元、约定月利率2%。后被告一直未还。双方遂产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、借条、收据、转账记录及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，原告刘建昌将本金25,000元借给被告肖彬杰，被告肖彬杰接收了该借款本金后并未偿还借款本金及利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告肖彬杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖彬杰于本判决生效后十日内偿还原告刘建昌借款本金25,000元及利息（利息按照25,000元为基数，按照月利率2%计算自2017年11月28日至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告肖彬杰负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  闫军景审判员  贾荣荣审判员  王晓玉二〇一九年十二月五日书记员  曹丽丽
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初3475号原告：平顶山**亿众运输有限公司，住所地：平顶山市叶县遵化店镇张寨村，统一社会信用代码：91410400567251281H。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人:高振江，河南靖和律师事务所律师。被告：李延东，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告平顶山**亿众运输有限公司诉被告李延东合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平顶山**亿众运输有限公司的委托诉讼代理人高振江到庭参加诉讼，被告李延东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平顶山**亿众运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2018年3月12日所签订的车辆挂靠协议书，终止双方之间的挂靠关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，原、被告签订车辆挂靠协议书，被告将其所有的豫Ｄ×××××号货车登记挂靠在原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有，被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告自2019年4月至今就不按协议约定履行其义务向原告交纳管理费、为车辆办理二级维护及年审手续，也不为车辆交纳交强险、商业第三者责任险等保险，原告多次通知被告交纳管理费及办理相关车辆审验、续保手续，被告总是找各种借口推诿，被告的行为严重违反了协议约定，致使合同无法继续履行。因此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李延东未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。经审理查明，原告平顶山**亿众运输有限公司、被告李延东于2018年3月12日签订车辆挂靠协议书，内容为“甲方：平顶山**亿众运输有限公司乙方：李延东……一、甲方同意乙方购买的半挂牵引车（车辆型号），（车牌号：豫Ｄ×××××，车架号：LRDS6PEB4DT005870,发动机号：1613C036260），入户到甲方名下，由甲方代其办理有关营运手续，纳入甲方服务。乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务。二、乙方车辆在合同期间，因营运所缴纳的各项费用，即：保险费、车辆年审费、二级维护费、工商管理费、税费以及其他应承担的费用等均由乙方自行承担，甲方可代收代缴。如因乙方拖欠的费用，所造成的损失由乙方自行承担。……九、自签订本协议之日起，乙方应在每年的4月30日前按时向甲方缴纳一年的车辆服务费元（如该数额不填，即是无偿挂靠）。逾期缴纳，则每日加收服务费20%的滞纳金，逾期三个月甲方有权停止协议，停止为该车辆办理相关手续。十、乙方有下列行为之一的，甲方有权单方面解除协议并收回一切营运手续。1、触犯国家法律、法规、治安条款，被劳教或判刑的；2、违规经营，受到新闻媒体曝光批评，造成严重影响的；3、不服从甲方的管理、服务、处罚等，情节恶劣的；4、拖欠应缴纳的费用达三个月（含三个月）以上的。……”协议签订后，被告李延东自2017年8月13日缴纳保险后，至今未履行向原告交纳管理费、为车辆办理二级维护及年审手续、保险费的义务，导致本案涉案车辆自2018年以后未年审。后经原告多次催告，被告仍不履行。本院确认的上述事实由原告平顶山**亿众运输有限公司提供的车辆行驶证、挂靠合同、当事人陈述，庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原告平顶山**亿众运输有限公司与被告李延东之间签订挂靠协议书，原、被告之间已构成挂靠经营合同关系，被告李延东理应按照协议约定履行义务，故本案中被告李延东拒绝履行协议约定的义务已构成违约，根据车辆挂靠协议第十条的约定，原告平顶山**亿众运输有限公司要求解除与被告李延东的车辆挂靠协议书、终止挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。被告李延东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告平顶山**亿众运输有限公司与被告李延东于本判决生效之日解除车辆挂靠协议合同。案件受理费100元，由被告李延东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏 珉审 判 员  吴林林人民陪审员  张风光二〇一九年十二月十二日书 记 员  褚梦珂附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7438号原告：郑子龙，男，1952年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：欧阳宇贤，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖衍宏，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。被告：李显华，男，1973年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告郑子龙与被告李显华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑子龙及其委托诉讼代理人欧阳宇贤到庭参加诉讼，被告李显华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑子龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款200万元及支付利息（以200万元为本金，按月利率2%，自2018年7月11日起计至款项付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告以投资汽车生意为由多次向原告借款。原告分别于2016年6月1日、8月19日、9月21日、10月11日通过中国工商银行向被告转账，每次转账人民币50万元，共计人民币200万元。2016年10月11日，被告在原告的要求下向原告出具《借条》，称因经营轿车生意的需要，向原告借款人民币200万元，并承诺从2016年10月11日开始，于每月10号前向原告支付利息人民币4万元。被告出具借条后，每月10号通过其妻子吴晓华的账户向原告支付利息人民币4万元。2018年6月18日，被告逾期支付完当期利息后，至今再未向原告支付过利息。2018年7月，原告见被告未按时支付利息，便要求被告归还借款，但被告百般拖延，拒绝还款，甚至藏匿起来。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李显华无答辩。本院经审理认定如下：郑子龙于2016年6月1日、同年8月19日、同年9月21日、同年10月11日，分别向李显华转账50万元，合计200万元。2016年10月11日，李显华出具借条一份，确认因经营轿车生意需要向郑子龙借到200万元，每月利息4万元于每月10号前支付。郑子龙确认李显华借款后按月利率2%支付利息至2018年6月，利息系通过李显华的妻子吴晓华的账户转账支付。郑子龙提交其名下银行账户历史明细清单予以证实部分利息支付的情况，清单中记载“吴*华”曾分别于2018年1月至5月的每月10日及2018年6月18日向郑子龙转账4万元。现郑子龙向本院提起诉讼，要求李显华偿还借款本金200万元并支付自2018年7月11日起的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李显华向郑子龙借款200万元，有其出具的借条及郑子龙提交的银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。双方未约定借款期限，郑子龙可随时主张李显华在合理期限内还款。现郑子龙提起诉讼即催告还款，李显华应履行还款义务。故郑子龙要求李显华偿还借款本金200万元，本院予以支持。双方约定每月利息4万元，折合月利率为2%，未超过法定上限，本院予以确认。郑子龙确认李显华已按该利息标准支付利息至2018年6月，现其要求李显华支付以200万元为本金，按月利率2%，自2018年7月11日起计算至款项清偿之日止的利息，合理有据，本院予以支持。被告李显华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李显华应于本判决生效之日起十日内向原告郑子龙偿还借款本金200万元并支付利息（以200万元为本金，按月利率2%，自2018年7月11日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26640元，由被告李显华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  曾章燕人民陪审员  张俊民二〇一九年十二月十九日书 记 员  甘 晴
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初690号 原告：德惠市胜利街草根儿购物中心，住所地德惠市中央街原庆客隆超市1-2楼。 经营者：齐琳。 委托诉讼代理人：庄立武，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：李岩，男，1978年2月13日生，汉族，住德惠市。 原告德惠市胜利街草根儿购物中心与被告李岩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。 德惠市胜利街草根儿购物中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已支付工程款86400元及利息（按年利率24%计算，自2018年8月10日至退款完毕之日止);2.赔偿给原告造成的经济损失11800元;3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2018年7月23日签订“店面小型改造装修装饰施工合同”（下称“施工合同”)，施工合同约定由被告为原告装修原告店内棚面发光造型工程，承包方式为包工包料，工期为2018年7月24日至2018年8月10日,工程总价款为108000元。施工合同签订后，原告按照合同约定分两次向被告支付了工程款共计86400元，但被告却仅在进行了吊顶骨架的小部分安装后就停止了施工,剩余的大部分工程被无限期搁置。虽原告多次与被告交涉并催促工期，但被告总是以各种理由推诿、搪塞，直至原告店铺开业时，被告也再未派人前来施工。迫于开业期限临近,原告只得放弃原来的棚面发光造型的安装计划，将被告已施工的部分吊顶（没有使用价值）进行了拆除处理，仅进行了简单的灯具照明处理就草草开业了。原告认为，被告没有按照施工合同约定履行合同义务，已经构成严重违约,依法其应当退还原告已经支付的工程款,并赔偿因违约而给原告造成的经济损失,现诉至人民法院。 本院认为，德惠市胜利街草根儿购物中心起诉李岩装饰装修合同纠纷一案，应提供被告准确送达地址。经查，现德惠市胜利街草根儿购物中心不能明确李岩准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回德惠市胜利街草根儿购物中心的起诉。 案件受理费1130.00元，返还德惠市胜利街草根儿购物中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨茁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18275号原告：陈兵，男，1956年7月30日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李翠华（陈兵之妻），1957年2月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司员工。原告陈兵与被告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托诉讼代理人李翠华，被告首华物业公司委托诉讼代理人房迎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告三年供暖费7677.90元及购置供暖设备5000元，共计12677.90元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告马上接通供冷供暖管道；2.被告退还2016年、2017年、2018年三年供暖费7677.9元；3.被告赔偿原告主卧空调出风口修理费1000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年，原告购买位于北京市顺义区×××号房，于2004年7月1日与被告签供暖协议，供暖协议规定：“供暖费用每建筑平米30元（冬季供暖为28元/平方米，夏季费用为2元/平方米)”。原告从2004年到现在，原告每年一次把2559.30元连续不断一分不少的供暖费交到物业手中，至今己交15年，2016年原告收到物业一张物业通知，在原告没有任何过错的情况下停止供凉供暖己三年，并拆除原告家的供暖管道，原告多次到物业协商恢复供暖无结果。无奈因家中有小孙女，原告购买供暖设备花费共计5000余元。原告卧室供冷供暖出风口由于多年渗漏，原告多次找被告维修，也未修好，烂了一大块。原告强烈要求被告退还停暖三年的供暖费，并赔偿原告购置的供暖设备费，并立即恢复供凉供暖。首华物业公司辩称：原告虽然交了三年的供暖费，但是由于晚交了，所以停了免费的送凉，供暖被告一直没有停。原告2004年买房入住时签署的供暖协议约定的供暖费的价格可以在市政府有新规定的情况下，按照新规定作出调整，向业主出具调整后的供暖费通知作为本合同的附件。在2013年10月16日，被告受开发商委托，跟开发商签的大合同，第四条供暖费价格及费用收取约定了单价，业主按时缴费被告免费送凉。由于原告逾期交费，所以被告停止供凉，停止供凉就是有管道或者控制阀，被告关了管道的阀门，供凉就停止了，供暖是统一的，不清楚关了供凉的阀门是否会影响供暖。若被告没有供暖，业主不可能三个冬季还都在交供暖费。被告没有接到报修记录。被告确实检修过原告家室外的供暖管道，原告家的是否拆掉不清楚。空调出风口是属于空调冷凝水，在供凉的时候才会有冷凝水，一层业主很多家都会有这种墙体长毛的情况，不是管道渗漏，是空调冷凝水的问题。供暖是业主装修的时候不能包封的，如果包封的话，拆、修都由业主自行负责。小区的供冷供热是中央空调供冷供热。本院经审理认定事实如下：原告系顺义区×××号房屋的业主，被告系×××小区的物业公司。2004年7月1日原告与北京温馨园物业管理有限公司签订了《供暖协议》，后被告按照该协议向原告提供供暖供冷服务。2013年10月16日，被告与小区开发商北京甄氏房地产开发集团有限公司签订了《×××供暖（供冷）委托合同》，约定由被告为用户提供供暖供冷服务，约定供暖费30元/建筑平米/采暖季，供冷费10元/建筑平米/采暖季。2016年6月7日，被告向原告张贴《通知》：“夏季送凉6月8号试运行，由于你在物业有欠费记录，所以将对您暂停送凉服务，请尽快到物业补齐您所欠的费用，我们会恢复对您的供凉服务。”原告按照每平米30元的标准向被告交纳2016-2017、2017-2018、2018-2019三个供暖季的供暖费。原告称供暖管道在入户前被掐断，自2016年之后原告没有享受到四个供冷季供冷和三个供暖季供暖，所以要求被告退还其已经交纳的供暖费。被告称管道只是关了阀门，供凉服务是免费的，因原告迟延交纳物业费，所以暂停向原告提供供凉服务，但供暖服务一直在提供，从没有断过。原告称中央空调管道渗漏，预计需要1000元的修理费。被告称空调管道渗漏是空调冷凝水的问题，如果有问题被告可以维修。经现场勘验，发现供暖供冷管道是接通状态，可以正常使用。上述事实，有庭审笔录、供暖协议、供暖（供冷）、照片等在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当按照约定交纳供暖费，被告应当按照约定提供供暖服务并对供暖设备及管道设备进行日常的维修、养护和管理。经现场勘验，供暖供冷管道处于接通状态，可正常使用，故对于原告的第一项诉讼请求本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能举证证明被告存在停止给原告供暖的情形，故对于原告要求被告退还供暖费的诉讼请求，本院不予支持。原告没有举证证明管道漏水系被告责任，也未证明为维修空调管道实际产生了维修费用，故对于原告要求被告赔偿维修费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈兵的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告陈兵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨秀芝二〇一九年十二月十六日书记员  王梦伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1252号之一申请执行人：吉宁，男，汉族，1975年12月13日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：王明刚，男，布依族，1962年8月3日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：黄光菊，女，汉族，1971年9月12日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在吉宁与王明刚、黄光菊借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初1572号民事调解书，被执行人王明刚、黄光菊应当向申请执行人吉宁支付借款本金50000元，案件受理费749元，执行费661元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年5月10日、5月30日、12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王明刚、黄光菊名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年5月10日、5月30日、12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王明刚、黄光菊名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、2019年11月5日到被执行人王明刚、黄光菊住所地贵州省贵阳市观山湖区现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年8月20日将被执行人王明刚、黄光菊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年12月6日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人王明刚、黄光菊的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人王明刚、黄光菊未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年12月9日告知了申请执行人吉宁，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人王明刚、黄光菊确无财产可供执行，经本院向申请执行人吉宁释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1252号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员杨柏义
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9469号原告：江苏嘉会机电工程有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路101号龙辰公司商办楼4楼。法定代表人：于芬，总经理。委托诉讼代理人：张坚，公司职员。委托诉讼代理人：李进，江苏同科律师事务所律师。被告：连云港万山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区古河路5号万山城市花园2号楼二层。法定代表人：邵明银，董事长。委托诉讼代理人：李愔，江苏苍佑律师事务所律师。原告江苏嘉会机电工程有限公司(以下简称嘉会公司)与被告连云港万某房地产开发有限公司（以下简称万某公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉会公司委托诉讼代理人李进，被告万某公司委托诉讼代理人李愔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉会公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付电梯款78720元及电梯安装款131800元；2、判令被告支付违约金10526元;3、诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告因幵发连云港市xxxxxx小区xx#楼项目，与原告签订了《电梯设备销售合同》及《电梯设备安装合同》。其中，《电梯设备销售合同》约定被告从原告处购买4部电梯，总价款为393600元；《电梯设备安装合同》约定4部电梯由原告安装，被告支付安装款263600元。合同签订后，原告按照合同的约定履行了交货义务和安装义务，但是被告未按照合同约定履行付款义务。经过原告多次催要，被告至今尚欠原告电梯款78720元及电梯安装款131800元。根据《合同法》第一百零七条、第一百零八条及《电梯设备销售合同》第8.2条、《电梯设备安装合同》7.2条约定的违约责任，被告应该向原告支付违约金10526元。被告违反合同约定未履行付款义务，已违背诚实信用原则。现原告认为被告的行为己经严重损害了其合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告万某公司辩称，对原告所诉没有异议，律师费由法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2018年，被告因幵发连云港市xxxxxx小区xx#楼项目，与原告签订了《电梯设备销售合同》及《电梯设备安装合同》。其中，《电梯设备销售合同》约定被告从原告处购买4部电梯，总价款为393600元；《电梯设备安装合同》约定4部电梯由原告安装，被告支付安装款263600元。合同约定被告未规定支付款项，被告应向原告支付逾期违约金，其支付方式为每延迟1周，违约金为延误部分金额的0.5%。此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%。如果逾期付款超过10周，则原告有权视被告为单方面解除合同。因合同产生的争议应由双方友好协商解决，如果无法协商解决，该争议通过诉讼解决，诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2019年1月11日，被告万某公司向原告支付78720元。2019年3月8日，被告万某公司向原告支付236160元。2019年5月10日，被告万某公司向原告支付131800元。原告为本次诉讼向江苏同科律师事务所支付律师费用14000元。上述事实，有原告所举销售合同、安装合同、工程联系单、银行回单、检验报告、律师费用发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的销售合同、安装合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告按约交付电梯，并安装完毕，被告应当按约给付货款及安装费用。合同约定的货款及安装费用共计657200元（393600+263600），被告给付446680元（78720+236160+131800）后，还应给付剩余210520元（657200-446680）。被告未按约给付货款及安装费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付按合同约定未付款5%的违约金10526元（210520*5%），有事实及法律依据，本院予以支持。原告为本次诉讼支出律师费用14000元，按合同约定应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告连云港万山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏嘉会机电工程有限公司欠款210520元及违约金10526元、律师费14000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十二月十三日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
濮阳市华龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0902执2592号之四 申请执行人：濮阳市兴安化工有限公司 被执行人：河南濮信投资担保股份有限公司 申请执行人濮阳市兴安化工有限公司与被执行人河南濮信投资担保股份有限公司合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初3359号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南濮信投资担保股份有限公司应当向申请执行人濮阳市兴安化工有限公司支付613300元及利息。因被执行人河南濮信投资担保股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人濮阳市兴安化工有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人河南濮信投资担保股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产： 1、查明被执行人河南濮信投资担保股份有限公司内中国建设银行股份有限公司濮阳黄河路支行41×××29账户内有存款5190.31元，中国建设银行股份有限公司濮阳开发区支行41×××08账户内有存款22943.71元，中原银行濮阳开州路支行60×××28账户内有存款2614.16元，但已被其他案件先行冻结，本案无法处置。 2、查明被执行人河南濮信投资担保股份有限公司名下没有车辆。 3、查明被执行人河南濮信投资担保股份有限公司名下没有房产。 三、通过实地走访的形式对被执行人河南濮信投资担保股份有限公司的注册经营场所进行了现场调查，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、经询问申请执行人，申请执行人不要求进行悬赏公告。 五、已向被执行人河南濮信投资担保股份有限公司发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余613300元及利息尚未实现。 本院认为，除上述无法处置的存款外，被执行人暂无财产可供执行，照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人河南濮信投资担保股份有限公司负有继续向申请执行人濮阳市兴安化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马朝选 审判员  冯志刚 审判员  逯瑞芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  张福卿