安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2998号原告:杨国利，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：王伟（曾用名田伟），男，1973年9月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：耿灵，女，1977年10月22日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪思羽，安徽淮都律师事务所实习律师。原告杨国利诉被告王伟、耿灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王伟下落不明，依法裁定转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨国利，被告耿灵的委托诉讼代理人赵成良、纪思羽到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国利向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还借款155万元人民币及2%利息3.1万元；2.责令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王伟与耿灵系夫妻关系，被告王伟因做生意资金周转多次向原告借款，分别于2016年6月1日借款30万元，2016年12月20日借款20万元，2017年5月1日借款50万元，2018年11月21日借款15万元，2019年1月25日借款45万元，被告并给原告出具借条。被告向原告借款总计为155万元，并约定利息3分。2019年2月25日借款到期后，经原告多次催要，被告未还本付息，为此诉至法院。王伟未答辩，也未向本院提交证据。耿灵辩称，一、该借款未用于夫妻共同生活，该债务不属于其与王伟的夫妻共同债务，其不承担还款责任。其与被告王伟在2015年就已经分居，原告提供的借条借款人处只有田伟的签名，其对该款项支付的时间、地点、具体数额、用途均不知情。这五份借条分别签订于2016年6月1日至2019年1月25日，此时其与王伟已无任何联系。原告在起诉状中也已经明确表示：“被告王伟因做生意资金周转向原告多次借款”，这证实了原告在向王伟支付借款时，明确知悉该款项不是用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的，人民法院不予支持。”，该债务不属于夫妻共同债务，答辩人耿灵不承担还款责任。二、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被答辩人提供的多份借条均没有相应的实际支付凭证来证明借款合同的真实有效。根据《合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，作为自然人之间的借款合同，被答辩人必须完成了实际交付，其与王伟之间的该借款合同才能生效。2016年6月1日的借条中载明的是30万元借款，但是被答辩人提供的转账凭条仅能证明25万元的借款，剩余的5万元借款无法证明；2016年12月20日20万元的借条及2017年5月1日50万元的借条均无转账凭证予以证明；2018年11月21日15万元的借款是直接打入户名为刘敏的账户，与王伟无任何关系。以上总计90万元的借款并没有实际发生，被答辩人要求答辩人支付没有任何法律及事实依据。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被答辩人无法提供证据证明实际向王伟支付了155万元的借款，应当承担举证不能的责任。即使答辩人需承担此借款的偿还责任，借条中未约定利息，应视为被答辩人与王伟之间没有约定利息，被答辩人要求答辩人支付利息的请求没有任何法律及事实依据。自然人之间未约定利息视为无息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告提供的五份借条中四份都没有约定利息，2019年1月25日的借条虽然约定了利息，但并未明确是月利率还是年利率，约定不明。在这种情况下，被答辩人要求答辩人耿灵支付利息的请求是没有法律及事实依据。本院经审理查明：两被告王伟、耿灵系夫妻关系，王伟曾用名田伟（该用名已经公安机关认为重复户口予以注销），原告与王伟系朋友关系。2016年6月1日，王伟以做生意为由向原告借款300000元，并出具借条一份，载明“今借到杨国利人民币：叁拾万元整（￥300000.00）。借款人：田伟2016.6.1日”，同日，原告通过其女儿杨兰的账户向王伟转账支付250000元，庭审中原告陈述其另向王伟支付50000元现金；2016年12月20日，王伟向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到杨国利人民币贰拾万元整。（￥200000.00）借款人：田伟2016年12月20日”，庭审中原告陈述该款由原告通过其亲戚的银行账户支付给被告王伟；2017年4月30日，王伟向原告借款500000元，原告向王伟转账支付500000元，次日，王伟出具借条一份，载明“今借到杨国利人民币：伍拾万元整（￥：500000.00）借款人：田伟2017年5月1日”；2018年11月21日，王伟向原告借款150000元，并出具借条一份，载明“今借到杨国利人民币拾伍万元整。（￥150000.00）借款人：田伟2018年11月21日”，同日，原告向王伟指定的户名为刘敏的账户转账支付150000元；2019年1月25日，王伟向原告借款400000元，并出具借条一份，载明“今杨国利借给田伟人民币肆拾万（大写）元整。即￥400000.00（小写），借款用途为资金周转。借款期限自2019年元月25日起至—年—月—日止。利率为1.5%。利息每月—日前付清。借款人：田伟2019年元月25日”，该借条的利率1.5%被划掉并改动为2%，同日，原告向王伟转账支付400000元。以上借款中，原告陈述的2016年年6月1日另向王伟支付50000元现金、2016年12月20日通过其亲戚的账户向王伟支付200000元及2018年11月21日向王伟指定的户名为刘敏的账户转账支付150000元，鉴于被告王伟出具的借条与原告陈述的数额一致，且此后陆续向原告借款时均未提出异议，故原告的陈述本院予以采信。上述事实，有原告提交的身份证、重复户口注销证明、借条与转账凭证及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供了被告王伟出具的借条、银行转账凭证，能够证明双方之间存在合法的借贷关系。被告王伟向原告借款，未能及时偿还，应承担还款责任。原告要求被告支付利息，其陈述双方口头约定利息且王伟已向其支付部分利息，但对于利息的计算方式及交付情况均未提供相应的证据佐证，且王伟出具的借条中，其中四张未约定利息，仅有2019年1月25日的借条中载明利息，但有改动的情况，被告王伟也未出庭确认，应视为约定不明，故对原告在本案中要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，原告可在与被告王伟对账后另行主张。对于被告耿灵辩称本案借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任的主张，鉴于借条系王伟一个人所写，借款金额超出一般家庭日常生活所需，原告也未提供该借款系耿灵与王伟共同向其借款或者耿灵对王伟的借款认可的证据，故对耿灵的抗辩本院予以采信，对原告要求耿灵向其还款的诉讼请求，本院不予支持。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国利借款本金1550000元；二、驳回原告杨国利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19030元，由原告杨国利承担280元，被告王伟承担18750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曾兆强人民陪审员  张云颍人民陪审员  马海燕二〇一九年十二月九日法官助理董方方书记员刘杨附一：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款账号（银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并与转账后三日内及时告知承办法官）开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325004140