成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5988号 原告：张中华，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：王斌霖，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹兆敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张蓉，女，1990年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：张园园，男，1989年8月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈祥平，女，1965年8月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘兴发，成都市龙泉驿区同安法律服务所法律工作者。 原告张中华与被告张蓉、张园园、陈祥平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序,被告张园园、陈祥平在答辩期内提出管辖异议，本院于2019年7月9日作出（2019）川0107民初5988号民事裁定，驳回异议。被告张园园、陈祥平不服该裁定，提起上诉，成都市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）川01民辖终1015号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年11月12日本案公开开庭进行了审理，原告张中华及其委托诉讼代理人王斌霖、詹兆敏、被告张蓉、张园园、陈祥平及其委托诉讼代理人刘兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中华向本院提出诉讼请求:1、判令三被告共同偿还原告本金33万元；2、判令三被告按借条的约定向原告支付借款利息、逾期利息等款项，按33万元本金，自2017年7月5日起至借款本息还清之日止，依照年利率6%计算。事实和理由：被告张蓉、张园园于2015年1月14日登记结婚。被告陈祥平系张园园之母。因三被告老宅年久失修，为解决家庭居住问题，遂申请重修房屋。为解决资金问题，三被告合意向原告张中华、杨碧芳（系原告张中华配偶）借款。原告张中华分别于2015年9月13日向房屋承建方李华兵转账3万元，于2015年12月27日向李华兵转账68000元。建房期间陆续向李华兵支付17万元，李华兵出具欠条予以确认。2015年5月30日，杨碧芳向被告出借现金5万元。期间原告还向被告陆续借款12000元。2017年7月5日，被告与原告结算，出具借条，确认合计欠款金额33万元，以月利率0.5%计算至借款还清之日止。被告张蓉、张园园系夫妻关系，借款时间为夫妻关系存续期间，借款用于修建共同居住的房屋所用，根据《婚姻法》及其司法解释的规定，应当认定为夫妻共同债务并承担连带责任。被告陈祥平系被告张园园之母，借款期间，陈祥平曾经在借条上作为共同借款人签字确认，说明陈祥平存在借款的合意，应对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告张蓉辩称，认可借款金额是33万元，对原告诉讼请求都予以认可。被告陈祥平陈述的56000元租金收益用于日常生活，并没有用于清偿借款。 被告张园园辩称，对借款的事实不知情，如果确实借款了应该还。 被告陈祥平辩称，案涉借款用于修建房子，一共用了268000元；房屋租金收益56000元已经交给张蓉用于清偿借款；对原告第一项诉讼请求，认可欠212000元；双方都是亲戚，没有约定利息；张蓉出具的欠条不认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：张蓉与张园园系夫妻关系，陈祥平系张园园之母，原告为张蓉父亲。2015年4月21日，陈祥平（甲方）与李华兵（乙方）签订《承包协议》，约定甲方修建三层住房，工程价款合计：约222000元。为修建该房屋，原告多次向李华兵转款或支付现金，被告张蓉、陈祥平就个别借款出具了借条。2017年1月2日，李华兵出具收条“今收到张中华借给张蓉修建房屋总计268000元”。 原告向本院出示一张借条，落款时间2017年7月5日，张蓉向张中华出具欠条，载明“今因修建和装修房屋，（房屋住址：四川省成都市龙泉驿区）向出借人张中华和杨碧芳，借到人民币33万元，借款利息月利率0.5%，还款时一次性还本还息。借款由出借人张中华和杨碧娟以银行转账和现金方式交付房屋承建者李华兵，张蓉、借款人对以上事实表示确认。当出借人要求借款人还款时，如因借款人的原因未还借款及利息，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。” 张中华主张，除了268000元建房款外，建房过程中还存在62000万元开销，包含材料费、装修费，并出具地砖发货清单（显示金额14800元）、彩钢收款收据（显示金额15600元）予以佐证。被告认可地砖、彩钢为原告购买。 另查明，杨碧娟系张中华配偶，其认可本案借款合同的建立和履行都是张中华个人处理，由张中华一人在本案中主张权利。 本院认为，原告与三被告系亲属关系，被告为修建房屋，向原告借款，双方借贷关系成立（被告张园园虽称对借款不知情，但认可应当依据借款事实还款；原告陈述借款属夫妻共同债权，但合同关系为原告与被告建立，原告配偶亦认可），内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当履行还款义务。本案中，双方对李华兵出具268000元收条无异议，该款项系借款金额的构成部分，本院予以确认。此外，原告还主张62000元借款，原告仅有地砖和彩钢购买凭据，金额合计30400元，被告虽不能确认购买金额，但对原告购买了彩钢及地砖的事实予以确认。在被告无反证的情况下，原告主张的彩钢、地砖购买凭据具有盖然性，本院予以采信。上述借款金额共计298400元，被告陈祥平辩称房屋租金56000元用于清偿该笔债务，无充分证据，本院不予采信，三被告应履行清偿借款298400元的合同义务，原告主张被告清偿借款33万元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张的其他借款本金，证据不足，本院不予采信。关于张蓉单独出具的借条，从双方当事人关系及欠条内容综合评判，不合常理，本院不予采信。 关于利息的诉讼请求，原告主张张蓉、张园园、陈祥平自2017年7月5日起至借款本息还清之日止，依照年利率6%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，无充分证据证明原被告约定了借款利率及借款履行期限，原告提起诉讼之日（2019年5月20日）应视为主张权利之日，此后应视为被告逾期履行还款义务，根据前述司法解释规定，逾期利息应按如下标准计算：以298400元为基数，自2019年5月20日起，按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 综上所述，本院对原告张中华诉请被告张蓉、张园园、陈祥平向其归还本金并支付利息的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告张蓉、张园园、陈祥平于本判决生效之日起七日内向原告张中华归还借款本金298400元及利息（以298400元为基数，自2019年5月20日起，按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张中华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6770元，减半收取3385元，由原告张中华负担600元，被告张蓉、张园园、陈祥平负担2785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于磊 二〇一九年十二月四日 书记员  李洋