江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0924行初20号原告：徐奇红，性别××年××月××日出生，××族。委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。被告：阜宁县自然资源和规划局，住所地江苏省阜宁县城南大厦C座。法定代表人：丁红军，该局局长。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。第三人：盐城亚鑫置业有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区花园居委会二组。法定代表人：霍鹏程，该公司执行董事。原告徐奇红与被告阜宁县自然资源和规划局、第三人盐城亚鑫置业有限公司（以下简称“亚鑫公司”）土地行政管理一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐奇红的委托诉讼代理人刘永、被告阜宁县自然资源和规划局的委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼，第三人亚鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐奇红向本院提出诉讼请求：撤销被告于2016年12月5日出具给盐城市中级人民法院的《阜宁县国土资源局关于协助执行的回函》。事实与理由：徐奇红于2014年4月28日以货币920万元方式入股亚鑫公司，持有亚鑫公司26.93%股份。后因亚鑫公司另一股东杨建华涉及其他案件纠纷，法院将亚鑫公司名下的土地进行保全，导致亚鑫公司于2012年11月26日就已与阜宁县国土局签订购买的阜告字（2012）14号挂牌的NO.2012-20号地块无法开发。2017年4月7日，徐奇红从亚鑫公司得知，盐都区人民法院裁定要强行拍卖、变卖亚鑫公司所有的土地使用权中9480.59平方米的土地使用权（法院单方面认定为杨建华所有）。后徐奇红依法向盐都区人民法院提出执行异议，该院于2017年7月14日以执行标的系经阜宁县国土局回函明析及分割为杨建华所有的为由，裁定驳回徐奇红的异议申请。至此，徐奇红才知道阜宁县国土局将亚鑫公司名下的合法财产，违法的进行明析和分割。为维护自身合法权益，徐奇红诉至法院，请求判如所请。阜宁县自然资源和规划局辩称：1.被诉行为属于协助人民法院执行的执行行为，不属于行政诉讼案件受案范围。我局对涉案土地向盐城市中级人民法院出具的分割函，是根据盐城市中级人民法院先后向我局送达的（2016）苏09执恢3号之一函及（2016）苏09执恢3号执行裁定书、（2016）苏09执恢3号之一协助执行通知书的要求作出的协助执行行为，不属于我局自行作出的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回徐奇红的起诉。2.我局的协助执行行为没有扩大执行范围或者采取违法方式实施。我局针对盐城市中级人民法院向我局多次送达的协助执行函及执行通知书，多次以书面回函形式，将涉案土地的相关情况向执行法院予以说明解释，在我局将相关情况作了说明解释后，按照执行法院的要求向执行法院作出协助执行的回函，符合《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条、第三条第二款的规定，没有擅自扩大执行范围和违反法律规定。3.徐奇红不具有本案的主体资格，被分割和执行的财产属于杨建华个人财产，不属于亚鑫公司和徐奇红享有的财产，徐奇红仅是亚鑫公司的股东，并不是被分割和执行财产的权利人，其与被诉行为之间不具有法律上的利害关系，同时被诉行为对徐奇红的合法权益也不产生实际影响，徐奇红的起诉不符合法定起诉条件。经审理查明：盐城市中级人民法院于2016年8月27日向原阜宁县国土资源局作出（2016）苏09执恢3号之一函一份，主要内容为：“请你局对杨建华已交纳出让金应享有的土地使用权部分，予以分割确认。如不能分割的，请说明情况和理由。如根据相关规定，可能退还出让金的，请将应退还给杨建华的土地出让金部分，交由本院处理，如不能及时退还的，请将应退还的金额及相关情况予以说明。”阜宁县国土资源局于2016年9月8日向盐城市中级人民法院出具“阜宁县国土资源局关于协助执行的回函”一份，对土地出让和登记发证情况以及土地使用权及出让金处理情况等作了说明。盐城市中级人民法院于2016年10月19日向阜宁县国土资源局作出（2016）苏09执恢3号协助执行通知书，要求阜宁县国土资源局协助在收到协助通知书之日起二十日内，将应退还给杨建华的土地出让金1770万元，汇至法院执行款专户。阜宁县国土资源局于2016年10月24日作出“关于对盐城市中级法院协助执行情况的回函”，后又于2016年11月9日作出“关于对盐城市中级法院协助执行情况的补充函”。盐城市中级人民法院于2016年11月22日向阜宁县国土资源局作出（2016）苏09执恢3号之一协助执行通知书，主要内容为：“你局拟同意按本院要求对涉案国有土地使用权进行分割。请你局接到本协助执行通知书后十日内，将杨建华已交纳土地使用权出让金应享有的土地使用权部分予以分割确认。”阜宁县国土资源局于2016年12月5日作出《阜宁县国土资源局关于协助执行的回函》，主要内容为：“你院送达的（2016）苏09执恢3号之一《协助执行通知书》收悉。现根据贵院要求，按照土地出让合同和选址意见书相关规定以及杨建华所缴的1770万元的土地出让金，分割如下地块供贵院执行。”以上事实，有当事人庭审陈述及阜宁县自然资源和规划局提交的（2016）苏09执恢3号之一函、2016年9月8日的“阜宁县国土资源局关于协助执行的回函”、（2016）苏09执恢3号协助执行通知书、2016年10月24日的“关于对盐城市中级法院协助执行情况的回函”、2016年11月9日的“关于对盐城市中级法院协助执行情况的补充函”、（2016）苏09执恢3号之一协助执行通知书、2016年12月5日的《阜宁县国土资源局关于协助执行的回函》等证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书等作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……本案中，被诉《阜宁县国土资源局关于协助执行的回函》是原阜宁县国土资源局根据盐城市中级人民法院向其送达的（2016）苏09执恢3号之一协助执行通知书的要求作出，属于行政机关根据人民法院的协助执行通知书等作出的执行行为，且阜宁县国土资源局亦无扩大执行范围或者采取违法方式实施的行为。故徐奇红的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第七项之规定，裁定如下：驳回原告徐奇红的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐奇红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  戴 琴审 判 员  姜海凤人民陪审员  王建明二〇一九年十二月二十八日书 记 员  林小雨附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。