wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1514之一号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行,住山西省太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座1-4层。   法定代表人,程普生，职务，行长。   被执行人，张卫东，男，1971年10月7日出生,住山西省太原市。   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行和被执行人张卫东银行卡纠纷一案，我院作出的（2018）晋0107民初1379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人本金7599.96元，利息229.28元，手续费676.02元，违约金97.37元，案件受理费50元。自2017年12月17日至清偿之日的利息、违约金（以《领用合同》的约定计付），迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人依法应承担执行费50元。   执行过程中，1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年10月9日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产、仅零星存款，不足以支付欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人住所地太原市晋源区义井街南三巷5号5楼2单元29室，未找到被执行人及可供执行财产。   5、我院于2019年11月26日查封被执行人名下×××号车辆，由于无法找到该车辆，故不能继续执行。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8912.63元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月十六日   书 记 员 张旭利
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2657号 原告：李文华，男，1993年8月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律工作者。 被告：傅春明，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告李文华与被告傅春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文华及委托诉讼代理人李心亮到庭参加诉讼，被告傅春明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文华向本院提出诉讼请求：判令傅春明归还李文华借款40，000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年10月5日，傅春明以资金周转需要为由向李文华借款50，000元。借款后，借款期满后，傅春明共还款10，000元。此后，李文华多次催要，傅春明至今未归还借款。 傅春明未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，傅春明以资金周转需要为由向李文华借款50，000元，傅春明收到李文华给付的现金后，即出具填充式借据一张，双方约定借款数额、用途及借款期限为一个月。该借据“借款人”处有傅春明的签名、指模、身份证号码及落款时间。借款期满后，傅春明通过微信分九次向李文华归还共10，000元。此后，傅春明长期外出，无法联系，至今未向李文华归还借款本金及利息。 认定上述事实的证据有李文华提供的借条一张、长汀县河田镇伯湖村民委员会出具的证明及李文华的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，傅春明向李文华借款事实清楚，有李文华提供的借条为据，可以认定李文华与傅春明成立民间借贷关系。傅春明未按约定期限归还借款且经李文华主张债权后未履行还款义务的行为显属违约，李文华请求傅春明归还借款40，000元并支付该借款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。傅春明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅春明应于本判决生效之日起五日内向李文华归还借款40，000元，并支付自2019年9月4日起至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由傅春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱 雄 人民陪审员  付光火 人民陪审员  丘明飞 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1329行审502号 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。 住所地：临沭县创业大厦。 统一社会信用代码：11371329004475791B。 法定代表人孟凡峰，局长。 委托代理人于治排，该局劳动保障监察大队大队长。 委托代理人刘玉华，该局劳动保障监察大队二中队中队长。 被执行人山东瑞发农牧科技有限公司。 住所地：临沭县玉山镇丁庄西南岭。 统一社会信用代码：91371329MA3MMWHWXH。 法定代表人丁利法，经理。 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2019年12月20日向本院申请强制执行沭人社监罚字[2019]第012号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年3月13日，临沭县人力资源和社会保障局对山东瑞发农牧科技有限公司作出沭人社监罚字[2019]第012号行政处罚决定书，处罚内容：罚款人民币3000元。2019年3月13日，临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达山东瑞发农牧科技有限公司，并于2019年10月8日以公告方式催告。山东瑞发农牧科技有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。山东瑞发农牧科技有限公司收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监罚字[2019]第012号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人山东瑞发农牧科技有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款3000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李永昶 书记员李恩慧
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3750号 原告：陈兵，男，1973年11月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王洋，渠县文崇法律服务所法律工作者。 被告：姜大仁，男，1970年8月2日出生，汉族。 被告：刘明，男，1971年6月8日出生，汉族。 原告陈兵与被告姜大仁、刘明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托代理人王洋，被告姜大仁、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠劳务费360元并承担资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：渠县文崇镇下湾村易地搬迁工程发包给刘明承建，2018年3月3日刘明与被告姜大仁签订《承包合同》，合同约定由被告姜大仁以包工包料的方式承包。原告受被告姜大仁的雇请在项目上务工，至今下欠原告劳务工资共计360元。后经原告多次催收无果，故依法起诉。 被告姜大仁辩称，1、原告陈述的事实予以认可，但是钱已经支付了；2、我没有在刘明那里承包工程。 被告刘明辩称，渠县文崇镇下湾村扶贫安置房修建工程总共750平方米，以850元每平方米的价格转包给了姜大仁，并且已经完成了工程款的支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2018年1月，被告刘明承揽了渠县文崇镇易地扶贫搬迁工程下湾村搬迁户安置房修建工程，后将工程转包给了被告姜大仁，被告姜大仁雇请原告陈兵从事杂工。工程结束后，由被告姜大仁向原告出具了欠条一张，载明“下湾村......,陈兵：3天×120元=360元......，姜大仁。2019.元月.27日”。在出具欠条后，被告姜大仁至今未付。现原告起诉至法院要求被告姜大仁和被告刘明共同支付下欠劳务工资360元。 本院认为，被告姜大仁雇请原告从事杂工工作，原告陈兵为其提供劳动，完成了相应的工作任务，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告陈兵要求被告姜大仁承担劳务费的请求，应予支持。原告陈兵与被告刘明之间没有形成直接的劳务关系，因此，原告陈兵要求被告刘明与姜大仁共同承担劳务费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告姜大仁没有提供相应的付款凭证，不能证明已经支付工资的事实，因此被告姜大仁辩称已经支付原告工资的理由不成立，本院不予支持。对于原告陈兵要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，因欠条没有约定利息，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告姜大仁于本判决生效之日起十日内支付原告陈兵劳动报酬360元； 驳回原告陈兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告姜大仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邹 锐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9957号原告：林子焜，男，1963年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘瀛，河南九格律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第56932号关于第3506569号“索菲亚SOGAL”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月13日开庭审理时间：2019年11月13日被诉决定认定：原告提交的在案证据或为自行宣传制作证明力较低或为单方证据而无其他证据佐证，或发票资料上所显示商品与诉争商标核定商品跨度较大，不足以证明诉争商标于2014年6月7日至2017年6月6日期间（简称指定期间）内在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告系河南省索菲亚智能科技有限公司（简称河南索菲亚公司）的创办人，多年来在河南省从事室内装饰设计及工程、建材销售业务，诉争商标由原告许可给河南索菲亚公司经营使用，使用诉争商标的滑动门用金属小滑轮等相关商品由河南索菲亚公司委托相关厂家贴牌生产，并用于原告及河南索菲亚公司承接各种装饰工程中，在案证据已经能充分证明诉争商标于指定期间内实际投入商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：35065693.申请日期：2003年3月31日4.专用权期限至：2024年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：普通金属合金；包装用金属箔；家具用金属附件；滑动门用金属小滑轮；金属门把手；五金器具；金属锁(非电)；普通金属艺术品二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.原告商标使用许可合同资料；2.原告产品销售发票、收据资料；3.深圳市粤丽五金科技有限公司（简称深圳粤丽公司）产品加工合同资料；4.部分有关诉争商标的产品宣传资料等。诉讼阶段提交了四组共20份证据，主要包括（编号续前）：5.深圳粤丽公司与佛山市元九门控科技有限公司签订的《（OEM）授权委托产品加工协议合同》及产品实物照片、检验报告；6.原告与深圳前海索菲亚（集团）股份有限公司（简称深圳前海公司）签订的《商标使用许可合同》，工商登记信息，深圳前海公司、河南索菲亚公司与他人签订的《经销商合同》《家居材料经销合同》《经销商合作协议书》《材料供应商合同》，营业执照、实景和广告牌照片等；7.《中原粤商》2018年宣传资料；8.河南省家居建材质量检验协会2015年、2018年两份表彰决定。三、其他事实诉讼阶段第三人提交了本院就本案诉争商标无效宣告请求行政纠纷案作出的（2019）京73行初1242号行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。具体到本案，原告行政阶段提交的证据中：证据1仅能证明河南索菲亚公司有权使用诉争商标，需要结合其他证据证明待证事实。证据2中的采购合同并无相应的发票等证据佐证真实履行情况。而原告提交的发票均无法在国家税控系统中查到相关信息，上述发票在形式上与普通增值税发票存在较大差异，并无证据证明上述发票的开具行为已在有关行政管理部门备案或受到有效管控，进而具有较高的证明力，且上述发票均无对应的合同、协议，在本院释明原告提交有关上述发票的补充证据之后，原告亦未提供，故仅凭上述发票不足以证明诉争商标的使用事实。证据3仅能反映深圳粤丽公司委托他人加工产品的情况，无法确认相关产品是否进入商业流通领域。证据4或为自制证据未显示形成时间，或并非公开出版物，或未体现诉争商标，或未体现核定商品，无法反映诉争商标在指定期间的实际宣传情况。原告于诉讼阶段提交的证据中：证据5中的《委托产品加工协议合同》并无发票、收据等证据佐证其真实履行情况，且缺少数量、价格等合同重要条款，亦无该合同约定的“OEM合同协议供货价格见（附件）”中的附件，产品实物并未显示形成时间无法确认指定期间内的实际使用情况，检验报告本身无法反映相关产品是否进入商业流通领域。证据6中的商标使用许可合同仅能反映诉争商标的使用许可情况；《经销商合同》并无供货价格、分成比例、签订时间等合同重要内容，其落款处“2016年01月01日2010年01月01日”语义不明；《家居材料经销合同》第3条“本合同有效期为壹年，即2013年至2015年止”存在明显矛盾，多次出现与合同主要内容无关的“柏高产品”“柏高品牌”“柏高商标”字样；《经销商合作协议书》销售承诺中大量空白处并未填写，与商业惯例不符，亦出现与合同主要内容无关的“柏高专卖店”字样；两份《材料供应商合同》一份不在指定期间，一份形成于2017年5月8日，且该合同中列举了多个供应材料和品牌，并无合同约定的附件“材料订购单范本”。上述合同形式上存在多处瑕疵，亦均无发票等证据佐证真实履行情况。实景和照片为自制证据且未显示时间。证据7形成时间不在指定期间，且并非公开出版物；证据8表彰决定中载明“索菲亚壁纸、五金”并未完整体现诉争商标无法认定唯一对应关系，亦无法确认“壁纸、五金”与诉争商标核定商品的对应关系，在无其他有效客观证据佐证的情况下难以认定诉争商标的使用情况。综上，现有证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间在核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告林子焜的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告林子焜负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  王洪泊人民陪审员  梁 京二〇一九年十二月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2735号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 被告：江明翠，女，1958年4月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：陶德明，男，1954年1月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告江明翠、陶德明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告盐亭县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盐亭县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员  李 健 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘 萍 书 记 员  杜泓兵
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4984号原告：中国二冶集团有限公司，统一社会信用代码证号9115020011439356XY。法定代表人：朱某，董事长。委托代理人：王某1，中国二冶集团有限公司法务。被告：中钢集团吉林机电设备有限公司，统一社会信用代码证号91220201724885406E。法定代表人：王某2。委托代理人：胡某，中钢集团吉林机电设备有限公司法律顾问。原告中国二冶集团有限公司诉被告中钢集团吉林机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国二冶集团有限公司的委托代理人王某1，被告中钢集团吉林机电设备有限公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国二冶集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款101.8万元及利息（从2012年11月6日至至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年5月17日签订《建设工程施工合同》及《电缆及管网支架工程补充协议》，承建内蒙古亿利能源股份有限公司达拉特分公司二期电石项目四标段钢结构工程、线桥工程、电缆及管网支架工程。工程地点在内蒙古××旗。合同签订后，原告按照合同约定按期完工验收并交付使用，后完成竣工审计。2018年7月31日，原被告达成付款计划，约定从2018年8月起被告每月支付原告20万元工程款，但被告一直未履行，截止起诉之日尚欠工程款101.8万元，原告提起本案诉讼。被告中钢集团吉林机电设备有限公司辩称，原告诉讼金额有误，2017年3月20日原被告签订工程结算书，决算金额为2278.0564万元，被告已经支付工程款2115.07万元，实际欠款金额应为100.176716万元，原告已丧失了胜诉权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告提供建设工程施工合同一份，证明涉案工程已经由原告完工，双方于2014年8月9日达成付款协议，现被告尚欠100.176716万元未付。被告认可该合同。被告提供工程决算书、付款凭证、付款说明，证明工程决算时间是在2018年3月18日，计算利息应当从决算时间开始算起，欠付金额为100.176716万元。原告对该证据的真实性认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2012年5月17日签订《建设工程施工合同》，承建内蒙古亿利能源股份有限公司达拉特分公司二期电石项目四标段钢结构工程、线桥工程、电缆及管网支架工程。工程地点在内蒙古××旗。合同签订后，原告按照合同约定按期完工验收并交付使用，后完成竣工审计。2014年8月9日，原被告达成付款协议，对部分工程进行结算，结算金额为2282.981432万元。2017年3月20日，原被告签订工程结算书，约定施工合同最终结算总额为2278.0564万元。被告已经支付工程款2115.07万元，截止2019年11月21日，被告尚欠原告100.176716万元工程款未付。本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告已履行了合同义务，被告应及时支付工程款。双方当事人在庭审中对欠付工程款金额为100.176716万元不持异议，本院予以确认。2017年3月20日，原被告达成工程决算书，对工程价款总额达成一致，故本案工程款的利息计算应从2017年3月21日开始，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院对原告的利息主张部分予以支持。被告因原告诉讼金额有误请求驳回诉请的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中钢集团吉林机电设备有限公司于本判决书生效之日偿还原告中国二冶集团有限公司工程欠款100.176716万元，并支付利息（以100.176716万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月21日起计算至被告清偿之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8196元，由被告中钢集团吉林机电设备有限公司负担7508元，由原告中国二冶集团有限公司负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 王永清二〇一九年十二月十八日法官助理 边 蓉书 记 员 任雪峰法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：魏永生，男，1974年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏永生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省屈原管理区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0691刑初72号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人周某某，男，1982年12月1日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中肄业，户籍所在地湖南省岳阳市，现住湖南省岳阳市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月21日被汨罗市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二万元。又因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月5日被岳阳市屈原管理区公安局刑事拘留，同年9月10日经岳阳市屈原管理区人民检察院批准逮捕，并于同日由岳阳市屈原管理区公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。岳阳市屈原管理区人民检察院于2019年12月11日以屈检刑检刑诉[2019]76号起诉书指控被告人周某某涉嫌聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了此案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派检察员潘婧出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市屈原管理区人民检察院指控：2015年5月间，周某（已判决）与曹新德因修建高速公路碎石运输问题发生纠纷，多次组织黄金乡村民将高速公路搅拌站路口堵塞，致使曹新德工程车辆无法正常运输工作。5月12日，曹某（曹新德之子，已判决）得知周某欲再次组织堵路，遂与高旷、许泽欣、廖刚（均已判决）等人商量携带管刹、木棍等工具做好准备，若次日周某再组织堵路，则统一身穿白色背心与其“火并”。5月13日，曹某得知周某再次将该路口堵塞后，驾驶铲车将堵路的两辆货车推翻，并将其中一辆货车的挡风玻璃打烂。将车推翻后曹某带人离开现场，但当其离开该路口不远处后，得知周某已赶至该路ロ，随即带高旷等人返回现场，与周某带来的被告人周某某及周景、周勇、周浩（均已判决）等人持管刹、木棍发生斗殴，并致周某、曹某等人受伤。2019年8月5日，被告人周某某主动到岳阳市屈原管理区公安局投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人周某某在公共场合持械聚众斗殴，严重影响社会公共秩序，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。周某某伙同他人共同作案，积极参加聚众斗殴，系其他积极参加者，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；周某某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；另其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议对被告人周某某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了到案经过、户籍信息、前科材料、视频截图、同案人判决书等书证，同案人周某、周勇、周浩、曹某、周某、高旷等人的供述，被告人周某某的供述，辨认笔录等证据证实。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某某构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某同他人共同故意犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院对其减轻处罚。被告人周某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院对其减轻处罚。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人周某某具有犯罪前科，本院对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议并未明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条条第一款第四项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，第六十二条，第六十三条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧勇新二〇一九年十二月十八日书记员  陈子龙附：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省开江县人民法院支 付 令（2019）川1723民督115号申请人：开江县农村信用合作联社新街信用社，住所地开江县新街乡街道。负责人：唐作勋，该社主任。被申请人：李尊建，男，1947年8月27日出生，汉族，住四川省开江县。申请人开江县农村信用合作联社新街信用社于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社新街信用社称，被申请人李尊建于2006年12月25日在申请人处贷款12000元，被申请人签订借款借据后，申请人向被申请人发放贷款12000元，但被申请人至今未偿还借款本息。申请人同时提供了双方身份信息、欠款明细清单、借款借据、逾期债务催收通知书予以证明。要求被申请人李尊建偿还贷款本金12000元、贷款利息19234.21元，以上共计31234.21元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李尊建应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人开江县农村信用合作联社新街信用社贷款本金12000元、贷款利息19234.21元，以上共计31234.21元。申请费194元，由被申请人李尊建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  简红辉二〇一九年十二月十三日书记员  崔 伟
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2402号原告：湖北迪科钢结构有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区工业园，统一社会信用代码91420800058112013Y。法定代表人：胡志勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨威,湖北子彦律师事务所律师律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山市新市镇京源大道48号，统一社会信用代码91420821882112185B。负责人：万翔,该公司经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。原告湖北迪科钢结构有限公司(以下简称迪科公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称人保财险京山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告迪科公司的诉讼代理人杨威、被告人保财险京山支公司的诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪科公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险京山支公司支付保险金234956.2元；2.诉讼费用由人保财险京山支公司负担。事实和理由：2017年7月12日，迪科公司向人保财险京山支公司投保了雇主责任险，其中每人的人身伤亡责任限额为500000元、医疗费用限额为50000元，保险期间自2017年7月13日0时至2017年10月12日24时止。2017年7月26日，迪科公司员工李超在公司承接的湖北省鄂州华容区葛店镇圆通快递项目工地施工过程中从高处坠落受伤，经过治疗后评定为三处十级伤残、两处九级伤残，赔偿系数29%。迪科公司赔偿李超418000元后向人保财险京山支公司主张赔偿未果，遂提起诉讼。人保财险京山支公司辩称，1.迪科公司在人保财险京山支公司投保属实，具体人员名单以迪科公司提交为准。2.受害人李超因意外受伤，如果符合保险理赔条件，人保财险京山支公司仅就医疗费和残疾赔偿金进行赔付。医疗费的赔付保单载明限额是5万元，伤残项下的赔付上限为50万元，应当严格按照保险合同及条款的约定，核算伤残项下的损失，保险条款约定伤残鉴定的方式为参照工伤职工伤残等级鉴定，伤残等级确定后按照相应的赔付比例确定伤残项下的赔付。人保财险京山支公司未参与李超前期诉讼过程，对其医疗费支出情况不了解，保险合同特别约定医疗费应免赔1000元。根据迪科公司向人保财险京山支公司提交的理赔材料显示，李超的伤残等级并非按照工伤标准进行鉴定，因此导致拒赔，并非人保财险京山支公司拖延赔付，恳请法庭查明事实、审核证据后予以认定。围绕诉讼请求，迪科公司向本院提交如下证据：A1.雇主责任保险（2015版）保险单（抄件）及雇员清单；A2.民事诉状、赔偿清单、李超的身份证复印件、鄂州市华容区人民法院民事调解书各一份、工商银行电子回单五张；A3.武汉市普爱医院医疗费票据一张、病历七页。人保财险京山支公司为反驳迪科公司诉讼请求，向本院提供证据如下：B1.雇主责任保险条款（2015版）一份；B2.雇主责任保险（2015版）投保单二份。本院依迪科公司申请调取李超在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院结算费用证明一份，委托湖北中真司法鉴定所出具的司法鉴定补充意见书一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以依法确认并在卷佐证。本院认证认为，上述证据客观真实，能够证明本案基本事实，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。关于赔偿标准和赔偿金额的问题，将在本院认为部分进行阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迪科公司在诉状中陈述的事实属实，本院予以确认。另查明，李超在武汉市普爱医院支出医疗费32108.87元、在华中科技大学同济医学院附属同济医院支出医疗费130804.76元。依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》，李超的伤情被评定为八级伤残。雇主责任保险条款（2015版）第二十六条第一款第二项约定“雇员残疾的，由保险人认可的伤残鉴定机构依据职工工伤与职业病致残等级的现行国家标准鉴定残疾程度，保险人按照本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿”。该条款所附伤残赔偿比例表中八级伤残的百分比为10%。雇主责任保险（2015）投保单投保人申明一栏载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率、免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”并特别约定每次事故医疗费用免赔额1000元或免赔率10%，两者取高。投保人一栏加盖了迪科公司印章，也有科迪公司职工陈义红的签名。后迪科公司与人保财险京山支公司就保险金赔付产生纠纷，因而成讼。本院认为，迪科公司与人保财险京山支公司自愿订立的责任保险合同，自人保财险京山支公司向迪科公司出具保险单时保险合同成立。本案争议焦点为赔偿标准和赔偿金额的问题。迪科公司认为人保财险京山支公司提供的保险条款中关于比例赔付的条款属于《中华人民共和国保险法》规定的免除责任条款，人保财险京山支公司应该履行明确告知义务。并且保险条款中减轻责任的部分没有进行加黑加粗提示，故减轻责任的条款对迪科公司不发生法律效力。因此应该按照迪科公司主张的残疾赔偿金计算方法即31889元×20年×伤残赔偿系数29%计算出残疾赔偿金184956.2元。人保财险京山支公司认为迪科公司在投保单上签名即确认收到保险条款，并确认人保财险京山支公司对迪科公司进行了解释说明，因此应按照保险条款规定依据工伤标准和保险条款附表的比例进行赔付。本院认为，迪科公司在投保人一栏处盖章且有员工陈义红的签名,足以证明人保财险京山支公司已经履行了说明义务，故应按照保险合同的约定计算李超的医疗费和残疾赔偿金。李超治疗伤情实际支出的医疗费已超过了50000元的限额，减去免赔额1000元，人保财险京山支公司应支付医疗费项下保险金49000元；依据职工工伤和职业病致残等级的标准，李超的伤情被评定为八级伤残，保险合同中约定的赔付比例是10%，人保财险京山支公司应支付伤残责任项下保险金50000元（500000元×10%）。人保财险京山支公司合计应支付迪科公司保险金99000元（49000元+50000元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司于本判决生效之日起五日内赔付湖北迪科钢结构有限公司保险金99000元；二、驳回湖北迪科钢结构有限公司其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元（已减半），由湖北迪科钢结构有限公司负担1396元，中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担1016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  杨正军二〇一九年十二月二十六日书记员  向延园
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1094号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人王某某，男，1974年3月6日出生于贵州省石阡县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省石阡县。2018年8月7日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2018年11月13日刑满释放。2019年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2512号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨云晟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月22日1时许，被告人王某某在贵阳市南明区美佳惠便利店斜对面一桌凳处，趁被害人史某醉酒之机，将史某放在桌上塑料袋中的一部价值3569元人民币的白色ｉＰｈｏｎｅ-ＸＲ手机盗走后销赃得款人民币800元用于个人生活。2019年10月24日9时许，被告人王某某被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3569元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人王某某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了抓获经过、被告人王某某的户籍信息、前科判决书、释放证明书、被害人史某的陈述、被告人王某某的供述、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、视频监控截图、价格认定结论书等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是王某某认罪态度好、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王某某退赔被害人史某人民币3569元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  高湛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3623号申请执行人董小丫，女，1982年2月2日出生，汉族，住邳州市。被执行人巩涛，男，1982年3月7日出生，汉族，住邳州市。申请执行人董小丫与被执行人巩涛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年6月3日作出（2019）苏0382民初3117号民事判决书：被告巩涛于判决生效之日起十日内偿还董小丫借款本金16000元。案件受理费25元，由巩涛负担。因被执行人巩涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董小丫于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2019年9月10日,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、2019年9月16日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示无可供执行的财产信息。3、2019年9月16日，本院依法查询被执行人巩涛名下的不动产登记，没有查询到被执行人名下有不动产。4、2019年12月3日，本院依法到被执行人巩涛住所地的邳州市官湖镇××村进行走访，经调查得知，被执行人巩涛现在在广东打工，其母亲告知执行人员在春节前后偿还借款。5、2019年10月31日、2019年11月18日和2019年12月11日本院继续通过网络司法查控系统查询被执行人巩涛名下的银行存款、证券、工商股权和车辆登记信息，除支付宝有零星存款外,均没有查询到被执行人名下有新的财产线索。6、2019年12月13日，本院依法将被执行人巩涛纳入失信被执行人名单，并对被执行人巩涛采取限制高消费措施。7、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。另经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人巩涛采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  张 鑫二〇一九年十二月十八日书记员  周轩宇
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初709号原告：张晓辉，男，1966年7月15日生，汉族，个体，住阜新市蒙古。委托诉讼代理人:孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。被告：倪春武，男，1973年4月5日生，满族，农民，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人:杨东，辽宁厚翔律师事务所律师。被告：抚顺市佳泰物流运输有限公司，住所地抚顺县上马乡。法定代表人：周宇，系该公司经理委托诉讼代理人：杨东，辽宁厚翔律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路。负责人：朱宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。被告（追加）：英喜才，男，1984年5月5日生，满族，个体，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：田雨时，系阜新市阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。原告张晓辉诉被告倪春武、抚顺市佳泰物流有限公司（以下简称“佳泰物流”）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人保抚顺市公司”）、追加被告英喜才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计177580.02元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2018年8月16日17时许，倪春武驾驶辽Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿小小线公路由东向西行驶至义县冷家沟镇冉家窝棚村路口处时（小小线297KM+500m处），与同向原告驾驶的辽Ａ×××××号小型越野客车相撞，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往辽宁省健康产业集团阜新矿总医院进行救治。本起交通事故经义县公安局交通警察大队认定，被告倪春武负事故全部责任，原告无责任。因此次事故给原告的身心造成巨大损失，故原告诉至法院，请求依法判决。被告倪春武辩称，被告英喜才为被告倪春武的雇主，本案的赔偿责任应由保险公司承担，超出部分由雇主英喜才承担。被告佳泰物流辩称，英喜才系辽Ｄ×××××货车的实际所有人，本案的赔偿责任应由保险公司承担，超出部分由英喜才承担。被告英喜才辩称，被告英喜才系肇事车辆的实际所有人，该车挂靠在被告佳泰物流，在被告人保抚顺市分公司投保了交强险和不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失由人保抚顺市分公司赔偿。被告人保抚顺市分公司辩称，被告佳泰物流在保险公司为肇事车辆投保了交强险及不计免赔三者险100万元，事故发生在保险期限内，对原告合法的诉求，保险公司同意在交强险分项限额内均衡赔偿，其余的部分在三者险中赔偿。因原告主张的营养费没有相关医嘱，保险公司不予认可。误工费不同意按照运输业标准计算，交通费同意按照每天4元计算，复印费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、费用清单、身份证、户口本、村委会证明、驾驶证、房屋买卖协议、房权证、营业执照、维修费收据、复印费收据，被告佳泰物流提交了车辆挂靠协议，被告人保抚顺市分公司提交了保险代抄单，以上证据经当庭质证和本院审查，对当事人无异议的证据本院予以确认并载卷佐证，对有争议的证据和案件事实本院认定如下：2018年8月16日17时许，被告倪春武驾驶辽Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿小小线公路由东向西行驶至297KM+500m义县冷家沟镇冉家窝棚村路口处超车时，与同向原告驾驶的辽Ａ×××××号小型越野客车相撞，导致原告及案外人赵春柱受伤，双方车辆损坏的交通事故。经义县交警大队认定，被告倪春武负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日被送往义县中医院进行救治，后于当晚被送至辽宁省健康产业集团阜新矿总医院救治，经诊断为：右胫腓骨骨折、胸外伤、左第8、9肋骨骨折……，住院治疗193天。原告住院期间一级护理7天，二级护理186天。原告的各项经济损失为：1、医疗费91499.53元；2、伙食补助费：9650元（50元/天×193天）；3、误工费：30187.13元（156.41元/天×193天）；4、护理费：28800元（144.4元/天×2人×7天+144.4元/天×186天）；5、交通费900元；6、拖车费1000元，共计162036.66元。另查明，被告倪春武驾驶的辽Ｄ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人是被告英喜才，该车挂靠在被告佳泰物流，在被告人保抚顺市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，交强险赔偿限额总计为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，项下包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下包括丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险责任限额为1000000元，不计免赔额。被侵权人赵春柱、刘刚已另案告诉。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告倪春武对此起事故负全部责任，原告无责任。因肇事车辆在被告人保抚顺市分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，故对于原告因本次事故造成的经济损失，应先由被告人保抚顺市分公司交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告人保抚顺市分公司在三者险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费，因原告向本院提交的营业执照上记载的经营范围为“土石挖掘清运、机械租赁、建材销售”，故本院认为可按照相关行业标准中的较高标准，即辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售业标准计算。对于原告主张的交通费，本院结合原告住院天数、本地经济水平等因素，酌定原告交通费用为900元。关于复印费，因原告没有提供充分证据证明该笔费用是为了处理保险事故所支付的必要的、合理的费用，故对原告此项主张，本院不予支持。因此起交通事故的被侵权人刘刚、赵春柱已经另行提起诉讼，要求赔偿损失，且被告人保抚顺市分公司在交强险限额内无法全部赔偿所有被侵权人的损失，因此，被告人保抚顺市分公司应在交强险限额内对各被侵权人进行赔偿，剩余部分在三者险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在交强险及三者险限额内赔付原告张晓辉各项经济损失人民币共计人民币162036.66元；二、驳回原告张晓辉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元，减半收取2464元，由原告张晓辉负担813元、被告倪春武负担1651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王剑二〇一九年十二月十八日此处空一行XXX法官助理姜楠书记员张靖
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终937号 上诉人（原审原告）高小翠，女，汉族，住正定县。 上诉人（原审原告）张建立，男，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）正定县人民政府。住所地：正定县常山西路1号。 法定代表人孙鹏云，该县县长。 委托代理人牛玉川，正定县自然资源和规划局法规科科员。 委托代理人王相禄，正定县自然资源和规划局不动产登记中心副主任。 上诉人高小翠、张建立因诉正定县人民政府（以下简称“正定县政府”）《关于废止河北永森房地产开发有限公司国有土地使用证的公告》一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，正定县政府分别于2013年11月、2014年1月为河北永森房地产开发有限公司（以下简称“永森公司”）办理了《国有土地使用证》。土地证号分别为:正定国用（2013）第0136号、0137号、0138号、0139号、0140号、0141号；正定国用(2014)第0014号、0015号、0016号、0017号、0018号、0019号、0020号。2015年3月21日，原土地证持有人吴大忠等7人到正定县国土局举报,称当时永森公司办理土地转让时,转让协议、股东会决议、申请书的签字并非本人所签。正定县国土局立案受理,正定县国土局对吴大忠等7人提供的书面材料进行了调查核实。认为在办理土地转让时,转让协议、股东会决议、申请书不是原权利人吴大忠等7人本人所签。永森公司在规定的期限内没有提供证据材料予以证实受让登记合法的事实。但正定县国土局对永森公司进行了询问时其表示转让协议、股东会决议、申请书并非原权利人吴大忠等7人所签。据此,正定县国土局通知将上述十三宗《国有土地使用证》交回，否则将依法注销该《国有土地使用证》。2015年12月30日,正定县国土局根据《河北省土地登记办法》第四十二条、《土地登记办法》第五十六条的规定,作出了《关于废止河北永森房地产开发有限公司国有土地使用证的公告》，并在其网站、高小翠、张建立所在地和施工现场进行了张贴。高小翠、张建立不服，诉至原审法院，要求依法撤销正定县政府于2015年12月30日作出《关于废止河北永森房地产开发有限公司国有土地使用证的公告》。 原审认为，2015年12月30日，正定县政府作出《关于废止河北永森房地产开发有限公司国有土地使用证的公告》。该公告废止的是永森公司持有的《国有土地使用证》，其行政行为的相对人是永森公司。高小翠、张建立与永森公司存在债权债务关系，债权人高小翠、张建立如果主张其债权应当向债务人永森公司提出要求，请求债务人永森公司履行义务。据此，高小翠、张建立与被诉行政行为之间不具有行政诉讼法上的利害关系，其不具有提起本案诉讼主体资格。综上，高小翠、张建立认为正定县政府作出的被诉行政行为对其债权的实现产生了影响，其以债权人的身份，针对行政机关对行政相对人作出的不利处分进行起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回高小翠、张建立的起诉。 上诉人高小翠、张建立不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，上诉人与永森公司等为民间借贷纠纷一案，在民事诉讼中向正定县法院提出财产保全申请，正定县法院于2015年4月17日作出（2015）正民二初字第00241号民事裁定，查封了永森公司位于正定县××北大街证号为（2014）正定国用第0014号、0015号、0016号土地三块。正定县国土资源局于当日收到查封裁定及协助执行通知，并办理了查封，查封期限自2015年4月17日起至2018年4月17日止。上诉人与永森公司等民间借贷纠纷案件生效后，便申请了强制执行，现该案正在执行过程中。2018年4月12日，正定县法院作出（2018）冀0123执799号执行裁定，再次对上三块土地进行了查封，查封期限自2018年4月16日起至2021年4月15日止。法院再次查封涉案土地后，正定县不动产登记中心于2018年5月8日向法院递交审查建议书，告知法院被查封的涉案土地已于2015年12月30日作出的《公告》废止。正定县法院收到审查建议书后，出具了解封裁定，解除了对涉案土地的查封，严重损害了上诉人的合法权益。另外，被上诉人于2015年12月30日作出的《公告》与2015年6月12日作出的公告内容相同，而2015年6月12日作出的公告已被原审法院生效判决确认违法，故被诉《公告》违法应予撤销。综上，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发〔2004〕5号）第二十二条及行政诉讼法的相关规定，请求撤销一审裁定，改判或发回重审。 被上诉人正定县政府答辩称，上诉人陈述的内容和提交的证据材料表明，其与永森公司之间存在债权债务关系。被上诉人行政行为的相对人是永森公司，上诉人与被上诉人的行政行为不具有行政诉讼法上的关联性和利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，从高小翠、张建立诉讼理由和提交的证据可知，其与永森公司存在债权债务关系，高小翠、张建立以正定县政府作出的《关于废止河北永森房地产开发有限公司国有土地使用证的公告》损害债权实现为由，提起本案行政诉讼。就本案情况看，对高小翠、张建立债权不属于正定县政府作出行政行为时，依法应予保护或考虑的情形。综上，高小翠、张建立基于债权债务关系提起本案诉讼无法律依据，一审裁定驳回高小翠、张建立的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人高小翠、张建立的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇一九年十二月十九日 书记员  马清舰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘军，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计51,023.19元(截止至2019年8月2日，欠款本金37,892.31元、利息2,770.57元、滞纳金等费用10,360.31元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘军向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金37,892.31元、利息2,770.57元、滞纳金等费用10,360.31元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金37,892.31元；二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年12月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,892.31元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.31元，减半收取计373.65元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6458号原告：蒋明霞，女，1976年8月8日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被告：大庆市农业融资担保有限公司，住所地大庆市高新区市场街22号，统一社会信用代码：9123060777787214XP。法定代表人：孙超群。职务：经理。委托诉讼代理人：李伟伟，女，1982年12月15日出生，汉族，大庆市农业融资担保有限公司员工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：姜思宇，女，1987年1月3日出生，汉族，大庆市农业融资担保有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告蒋明霞诉被告大庆市农业融资担保有限公司（以下简称农业融资公司）抵押权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋明霞、被告的委托诉讼代理人李伟伟、姜思宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明霞向本院提出诉讼请求，1.判令被告为原告的所有的位于让胡路银亿阳光城A1-3-201解除他项权利登记，并返还权利证书；2.由于原告索要房证未及时解押，原告要求被告赔偿经济损失10万元；3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，大庆农村商业银行股份有限公司西宾支行（以下简称农商银行）与大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司（以下简称勤华公司）签订《流动资金贷款合同》（编号：510011508180001）合同第三条约定以A一般流动资金借款，价款金额2000万元，总借款期限：2015年8月18日至2016年8月17日。原告与农业融资公司于2015年8月18日签订《抵押合同》[（2015）农保抵字（3039）号]合同序言：根据《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国物权法》及其他有关法律规定，甲方替勤华公司向贷款银行农商银行借款做担保人。为保证借款合同的顺利实施，甲方原告以其有权处分的财产向乙方作反担保抵押。合同第三条，甲方同意用以下房产和土地给乙方作为抵押，房产地址：让胡路银亿阳光城A-01-3-201，建设面积：78.14平方米，房产编号为：庆房权证让胡路区字第××号，抵押值25万元。相对应土地证编号：大庆国用（2007）第04-04283号：第四条抵押期限为2015年8月18日至借款履行完向银行还款义务及乙方代偿后乙方履行完还款义务为止。第十二条争议解决方式：可以向乙方所在地的人民法院起诉。勤华公司依据《流动资金借款合同》约定于2016年8月17日向农商银行归还本金2000万元，归还往期利息：269873.98元，农商银行向勤华公司出具了黑龙江省农村信用社（农商银行）贷款还款凭证（编号：0033952779）抵押期限届满。抵押期限届满后，被告并没有履行合同附随义务，为原告用于抵押的房产解除他项权利登记，并返还权利凭证，原告多次协商未果，故诉至法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。农业融资公司答辩称，同意解除登记，经济损失不同意赔偿。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了流动资金借款合同、抵押合同、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证、勤华公司明细账复印件各一份、勤华公司出具的证明一份、产权信息查询报告一份。本院对以上证据予以确认。本案经审理查明事实如下：2015年8月18日，案外人农商银行与勤华公司签订了流动资金借款合同（合同编号为510011508180001），农商银行向勤华公司提供贷款贰仟万元整，借款期限为2015年8月18日至2016年8月17日。同日，原、被告签订抵押合同，约定被告为勤华公司的借款提供担保，原告替勤华公司的借款向被告提供抵押担保，原告将位于让胡路区××阳光城××室的房屋（房屋产权证编号为NA278596）抵押给被告，现勤华公司将在农商银行借款合同（编号：510011508180001）期限内的欠款全部结清，但被告未解除原告房屋的抵押，故原告诉至法院。本院认为：本案系抵押权纠纷，被告为案外人勤华公司的借款提供担保，原告以其自有的房屋为被告提供反担保，现案外人勤华公司已经清偿全部债务，被告未承担任何保证责任，原、被告抵押合同中约定的被告所担保的债权已经消灭，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，主债权消灭的，担保物权消灭，本案被告的担保责任消灭，故原告的抵押权应归于消灭，现原告请求被告解除抵押，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担损失的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条之规定，判决如下：被告大庆市农业融资担保有限公司于本判决生效后五日内解除原告蒋明霞位于大庆市让胡路区银亿阳光城A-01-3-201室的房屋的抵押，并返还原告他项权利证书。案件受理费50元（原告预交1150元，应退还1100元），由被告大庆市农业融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王广明二〇一九年十二月二十日法官助理宋金奕书记员孙丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：(一)主债权消灭;(二)担保物权实现;(三)债权人放弃担保物权;(四)法律规定担保物权消灭的其他情形。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2035号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：张耿彬原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张耿彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××07。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29676.2元、利息4890.91元、手续费475.99元、违约金1707.32元（2017年1月1日前为滞纳金），合计36750.42元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29676.2元、利息4890.91元、手续费475.99元、违约金1707.32元（2017年1月1日前为滞纳金），合计36750.42元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29676.2元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2015年3月5日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××07。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29676.2元、利息4890.91元、手续费475.99元、违约金1707.32元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29676.2元、利息4890.91元、手续费475.99元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29676.2元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1707.32元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耿彬于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29676.2元、利息4890.91元、手续费475.99元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29676.2元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719元、公告费347.5元，合计1066.5元，由被告张耿彬负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告张耿彬于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1066.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初510号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人侯少军，男，1997年1月18日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住河南省通许县。因涉嫌危险驾驶于2019年9月14日被通许县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，通许县人民检察院于2019年11月19日决定取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪本院于2019年11月21日决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）204号起诉书指控被告人侯少军犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员陈冠军、娄河涛出庭支持公诉，被告人侯少军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日22时50分许，被告人侯少军酒后无证驾驶豫Ｂ×××××号小型汽车沿河南省通许县迎宾大道由南向北行驶到通许中心医院西侧平安路时下车与人发生冲突，被举报后由执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为173.28mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人侯少军无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据被告人侯少军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人侯少军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一九年十二月二十三日书记员  李雪瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3674号 原告：临沂国华房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处东200米路北贵和美景华庭2C号楼1301室。 法定代表人：王绍庆，董事长。 委托诉讼代理人：侯洁、陈静，山东隆泰律师事务所律师。 被告：李阳，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍登记地山东省郯城县，现住址不详。 被告：张琳，女，1994年8月4日出生，汉族，户籍登记地山东省临沂市罗庄区，现住址不详。 原告临沂国华房地产开发有限公司与被告李阳、张琳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂国华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告李阳、张琳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 临沂国华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求李阳、张琳偿还原告代偿的银行贷款27161.054元及利息；2、诉讼费用由李阳、张琳负担。事实和理由：2016年9月12日，原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《个人住房借款合同》一份，被告因购买XXXX华庭XX号楼X单元XXX室房产向案外人借款417000元，原告为被告提供阶段性保证。被告自2018年4月30日起至今出现13次逾期，案外人扣划了原告银行存款代为偿还被告的部分借款本息。代偿后，原告多次向被告追偿，被告搪塞推诿，不予偿还。原告认为，原告作为保证人承担保证责任后有权根据《中华人民共和国担保法》规定向被告追偿。为了维护自身合法权益，根据法律规定，原告特提起诉讼，望判如所请。 李阳、张琳未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、临沂国华房地产开发有限公司提交如下证据： 证据1，临沂国华房地产开发有限公司的营业执照一份，证明其诉讼主体资格。 证据2，个人住房借款合同一份，证明原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行之间存在借款担保合同的事实。 证据3、中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行出具的证明一份，证明被告逾期偿还借款，案外人扣划原告保证金的事实。 证据4、被告李阳、张琳的户籍登记信息各一份，证明被告方的诉讼主体资格。 本院认证如下： 李阳、张琳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担不利后果，故临沂国华房地产开发有限公司提交的上述证据的真实性，本院予以确认。 二、李阳、张琳未提交证据。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2016年9月12日，原告临沂国华房地产开发有限公司、被告李阳、被告张琳与案外人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：借款人应将借款用于购置以下房产，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途，即售房人临沂国华房地产开发有限公司，该房屋系借款人使用贷款所购的第壹套房产，该房屋性质为商品住房，房屋坐落XXXX华庭XX号X单元XXX室，房产的其他信息详见商品房预售合同；借款人借款本金为人民币肆拾壹万柒仟元整；借款期限为叁佰陆拾个月（即2016年9月12日至2046年9月12日）；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人的还款方法为等额本息；担保方式为保证担保，抵押加阶段性保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产名称为房产，处所为XXXX华庭XX号X单元XXX室，面积为117.39平方米，抵押财产的价值为521446元；保证人姓名临沂国华房地产开发有限公司、住所罗庄区××办事处××村、法定代表人王绍庆；担保人与贷款人关于费用承担的约定为保证人承诺本合同经公证，如借款人不履行合同或不完全履行本合同义务时，自愿接受依法强制执行；保证人与贷款人约定的其他条款为抵押人承诺本合同经公证，如借款人不履行合同或不完全履行本合同义务时，自愿接受依法强制执行；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。原告于合同中保证人处加盖公章予以确认，被告李阳、张琳于合同中借款人及抵押人处签名予以确认，中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行在贷款人处加盖公章予以确认。 上述合同在履行过程中，因被告李阳、张琳未按合同实际履行还款义务，经贷款人要求，2018年4月30日至2019年5月6日期间，原告为被告方代付十三笔应付借款款项，金额合计为27161.05元。 后经原告临沂国华房地产开发有限公司催要未果，为此成诉。 本院认为，原告临沂国华房地产开发有限公司《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行出具的证明及庭审材料，相互佐证，足以证实原告为被告李阳、张琳向中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行贷款提供保证担保，及原告履行保证担保责任，代被告李阳、张琳向中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行偿还相应款项合计27161.05元的事实，本院予以确认。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，现原告要求被告方偿还涉案款项，理由正当，本院予以支持。 对于原告临沂国华房地产开发有限公司要求被告方按年利率6%计算支付自2019年5月6日之日起至实际履行之日止的涉案代付款项利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李阳、张琳共同偿还原告临沂国华房地产开发有限公司代偿款27161.05元及利息（利息以代偿款27161.05元为基数，自2019年5月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，保全费370元，均由被告李阳、张琳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王菁菁
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初72号原告张才，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住富裕县。被告王世英，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县（原告张才已申请对王世英撤回起诉）。被告王殿君，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，现下落不明。原告张才诉被告王世英、王殿军土地合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，因被告王殿军下落不明，本院依法用公告送达方式向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，该公告刊登于《人民法院报》2019年9月5日G76版。本院依法于2019年12月19日公开开庭审理了本案，原告张才到庭参加诉讼，被告王殿军经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，合议庭评议后，本案现已缺席审理终结。原告张才向本院提出诉讼请求，要求被告王殿军退还土地款人民币14000元，占用此款利息13720.00元，两项合计27720元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由；2010年12月7日原告张才与被告王殿军达成土地装包协议。王殿军将自己承包的繁荣种畜场的土地转包给张才75亩，每亩200元，即14000.00元，当日原告张才将14000.00元土地承包费交给被告王殿军，王殿军收款后给张才出具收据一份。承包期限是2011年3月20日起至2011年12月31日，原告张才2011年2月20日原告张才重复向繁荣种畜场交纳土地承包7181.58元。被告王殿军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告张才围绕诉讼请求，提交证据如下，本院予以确认并在卷佐证。原告张才提交的证据1、2011年2月20日王殿军与繁荣种畜场签订的土地承包合同一份，欲证明被告与农场承包的土地的事实。2、2010年12月7日，王殿军出具的收据原件一份，欲证明收到原告土地承包费14000元的事实，及原告张才于2019年3月20日向繁荣种畜场重新交纳7181.58元。3、2019年5月30日黑龙江省繁荣种畜场办公室出具的证明一份，欲证明王殿军不在本辖区居住，无法联系。本院认为原告提交的上诉三份证据，证据来源合法，客观真实，证明事实清楚，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院审理认定事实如下：2010年12月7日原告张才与被告王殿军达成土地装包协议，王殿军将自己承包的土地75亩转包给原告张才，每亩200元，即14000.00元，承包期限自2011年3月20日至2011年12月31日，当日原告张才将土地承包费14000.00元给付被告王殿军，王殿军收款后出具欠据一张。2011年2月20日原告张才又向繁荣种畜场重新交纳7181.58元（包括保险费）。本院认为，原告诉讼请求，要求被告给付14000.00元，并承担利息13720.00元，但是被告已经实际将75亩土地交给原告张才耕种，只是没有向发包方繁荣种畜场土地承包费。原告张才从新向繁荣种畜场土地承包费，保险费，共计7181.58元，因此原告张才要求被告王殿军给付土地承包费，14000.00元及利息13720.00元的诉讼请求，本院不予支持，原告张才交纳给繁荣种畜场的土地承包费及保险费共计7181.58元，应由被告王殿军承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下；被告王殿军于本判决生效之日起十日内给付原告张才人民币7181.58元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.00元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  周洪涛审判员  刘继勇审判员  程维才二〇一九年十二月十九日书记员  王晓庆
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初4913号 原告：陈均庆，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：陈战昌，（系原告之子），男，1980年7月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：吴养生，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 原告陈均庆与被告吴养生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告陈均庆于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈均庆自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈均庆撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈均庆负担。 审判员  惠五七 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 皓 1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13488号 原告：港瑞控股集团有限公司。 法定代表人：金旺弟，董事长。 委托诉讼代理人：李志超,浙江玉海律师事务所律师。 被告：浙江星海房地产开发有限公司。 法定代表人：吴国云。 原告港瑞控股集团有限公司与被告浙江星海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告港瑞控股集团有限公司于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告港瑞控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告港瑞控股集团有限公司撤回起诉。 本案受理费23497元，减半收取11748.5元，由原告港瑞控股集团有限公司承担。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周 荃
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执711号之一 申请执行人：邹宗祥，男，1951年1月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。 被执行人：石长虎，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 邹宗祥与石长虎借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）川0682民初347号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 本案立案执行标的额125,760元。执行过程中，本院于2019年9月11日冻结被执行人在四川绵竹农村商业银行股份有限公司汉旺支行的账户，除此外，通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人对本院的财产调查结果无异议，申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 萌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25643号原告：刘成麟，男，1948年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，住所地住所地浙江省宁波市。法定代表人：吴雷幸，总经理。原告刘成麟诉被告浙江艾斯佳健康管理有限公司(以下简称艾斯佳公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成麟到庭参加诉讼。被告艾斯佳公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘成麟向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余会籍费1,645元。事实与理由：原告于2017年7月28日购买被告二年的健身卡，有效期为2017年7月28日至2019年7月27日，原告支付费用2,140元。2018年1月15日被告的健身房关闭，故诉请退还剩余会籍费。被告艾斯佳公司未作答辩。经审理查明：原告于2017年7月28日向浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第三分公司购买二年的健身卡，有效期为2017年7月28日至2019年7月27日，原告支付费用2,140元。2018年1月15日被告的健身房关闭。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。有限责任公司下设分公司的权利义务由相关总公司承担。本案中，因被告下设分公司的营业场所关闭导致原告的健身活动无法进行下去，现原告主张返还剩余会费于法有据，本院予以支持。至于返还会费的数额，由本院依据入会总金额、总年限及使用时间酌情确定。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江艾斯佳健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘成麟会籍费1,645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告浙江艾斯佳健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十二月二日书记员 吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2432号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:848057194。 法定代表人顾小萍。 被执行人蔡雪红，女，1977年8月28日出生，住天台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人蔡雪红信用卡纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初2624号民事判决，被执行人蔡雪红应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金19836.70元及相应利息、滞纳金，负担案件受理费210元，执行费272.89元，但被执行人蔡雪红未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月17日向被执行人蔡雪红发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人蔡雪红既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人蔡雪红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人蔡雪红有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人蔡雪红住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人蔡雪红目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2432号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蔡雪红有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 冯钰娇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4260号 原告：李少军，男，1966年9月23日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：高旭明，男，1977年2月16日出生，汉族，住定州市北城区。 原告李少军与被告高旭明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少军到庭参加诉讼，被告高旭明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少军向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2016年11月19日起按月利率计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年7月18日，被告借原告款20万元，签订了借款协议，约定利率为月息3分，期限6个月，被告以其阳光公寓住宅抵押担保。原告按约定给付了被告借款，但被告在给付3个月利息后逃避，一直拒不还款，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高旭明未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月18日，原、被告借签订了借款协议，约定被告借原告款20万元，利率为月息3分，期限6个月，被告以其阳光公寓住宅抵押担保，但未办理抵押登记。原告向被告交付借款后，被告为原告出具了收条。借款后，被告给付了原告3个月利息，后一直未还款，引起诉讼。 本院认为，被告借原告款20万元，有借款协议和借条证明，本院予以确认。被告在经原告催要后未还款，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条的规定，判决如下： 被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2016年11月19日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止），判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  刘 欣 人民陪审员  彭永红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马 蕊
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0682执异51号 申请人：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。 被执行人：德阳乐语通讯设备有限公司什邡鸿兴路店，住所地：四川省什邡市,统一社会信用代码915106820962395254。 法定代表人：邱研，该店负责人。 本院在执行小米科技有限责任公司与德阳乐语通讯设备有限公司什邡鸿兴路店侵害商标权纠纷一案中，因被执行人德阳乐语通讯设备有限公司什邡鸿兴路店已经注销且无财产可供执行。申请人小米科技有限责任公司于2019年11月26日向本院申请追加德阳乐语通讯设备有限公司为被执行人。 本院认为，德阳乐语通讯设备有限公司什邡鸿兴路店系德阳乐语通讯设备有限公司的分公司，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下： 追加德阳乐语通讯设备有限公司为本案的被执行人。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨  忠 二〇一九年十二月十日 书记员 汪  靖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异522号案外人王红坤，男，1978年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人牛彦坤，女，1961年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人曹向东（已死亡），男，1972年8月18日出生，汉族，原住北京市朝阳区。依据已经发生法律效力的（2016）京0101民初14981号民事判决书，本院在执行牛彦坤与曹向东房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人王红坤提出执行异议，本院依法组成合议庭对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人王红坤称，我与曹向东于2012年8月29日签订了《协议书》。协议约定我以曹向东的名义购买北京市丰台区西马场路×号院×号楼×单元×号房屋。待房屋符合法律、法规及相关政策规定时曹向东配合我将上述房屋过户到我或我指定的人名下。购房款、房屋契税及公共维修基金等都是我交的，而且在2016年10月31日领取了不动产权证书。因曹向东下落不明，故后来没能办理变更过户手续。涉案房产实际为我所有，现请求中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人王红坤向法院提交了《协议书》一份，购房款、专项维修基金、契税的收据和发票，京（2016）丰台区不动产权第0067601号不动产权证书，丰建住函（2016）73号函作为证据。经审查查明，2016年12月16日对牛彦坤诉曹向东、吴琰房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）京0101民初14981号民事判决书。判决生效后，因曹向东未履行给付义务，牛彦坤向本院申请执行。本院于2017年4月26日以（2017）京0101执3022号立案执行。执行中，本院于2017年7月13日查封了曹向东名下位于本市丰台区西马场路×号院×号楼×单元×号房产（不动产权证编号：京（2016）丰台区不动产权第0067×××号）。上述事实有（2016）京0101民初14981号民事判决书，（2017）京0101执3022号执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，案外人王红坤主张涉案房产归其所有，但房屋管理机关登记的房产所有权人为被执行人曹向东。因被执行人曹向东未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的房产于法有据。对案外人王红坤的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王红坤的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年十二月二十日书记员  刘 越
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初6066号原告：薛瑞霞，女，1940年3月3日出生，汉族，退休，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：兴安盟中基融资担保有限公司。法定代表人：马福军，该公司董事长。原告薛瑞霞诉被告兴安盟中基融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告薛瑞霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金490000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日至2019年9月12日，原告丈夫刘忠生（已故）将资金共计490000.00元通过被告兴安盟中基融资担保有限公司出借，并由被告兴安盟中基融资担保有限公司出具保函21枚。因以上担保函中约定的期限均已届满，但被告尚未履行保函中约定的义务。现为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，2019年10月至11月期间，多人次与兴安盟中基融资担保有限公司保证合同、民间借贷纠纷一案诉至本院。涉诉人员均持有与兴安盟中基融资担保有限公司签订的担保函、承诺书等。经本院审查发现，兴安盟中基融资担保有限公司与大量群众签订了担保函及承诺书等，约定由出借人代表（该公司工作人员）将出借人的款项出借给特定人员，由兴安盟中基融资担保有限公司承担连带保证责任，并按照月利率1%给付出借人利息。之后，由于兴安盟中基融资担保有限公司未能按时支付利息，出借人诉至法院主张权利。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时，按照司法解释第二条的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收资金的”。按照上述法律规定，本院认为兴安盟中基融资担保有限公司向不特定群体吸收资金的行为具备委托理财的性质涉嫌非法吸收公众存款罪。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。审查期间，最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》，按照纪要精神，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，因本案存在犯罪嫌疑，应移交公安机关侦查，故不属于民事受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告薛瑞霞的起诉。案件受理费4325.00元，退回原告薛瑞霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 何雪 二〇一九年十二月二十三日书记员 佟敏