上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3709号原告：上海傲盛冷暖设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王春华，总经理。委托诉讼代理人：刘建召。被告：上海鑫海湾餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈玲，执行董事。委托诉讼代理人：凌翔宇，上海纽迈律师事务所律师。原告上海傲盛冷暖设备工程有限公司(以下简称傲盛公司)诉被告上海鑫海湾餐饮有限公司(以下简称鑫海湾公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告傲盛公司的委托诉讼代理人刘建召、被告鑫海湾公司的委托诉讼代理人凌翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傲盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修尾款60,000元、工程变更款159,617元，两项合计219,617元；2、判令被告向原告支付利息，以219,617元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月18日起至实际支付之日止。事实和理由：原告傲盛公司和被告鑫海湾公司于2014年9月28日签订《中央空调、中央新风销售安装合同》，原告傲盛公司按约进行了施工，施工过程中，被告鑫海湾公司分三次支付了130万元工程款，并于同年10月24日和26日做过两次工程变更，涉及变更费用159,617元。施工验收完成后，被告实际将装修项目投入使用。按照合同约定1年后，被告鑫海湾公司应支付原告傲盛公司工程尾款60,000元和变更款159,617元，经多次催要被告至今未付。原告认为，销售安装合同已经履行完毕，被告鑫海湾公司已经投入使用，应当按照约定及时支付上述款项，被告在原告催告下，仍不履行合同的行为构成违约，应当承担违约责任，故诉至法院。被告鑫海湾公司辩称，不同意原告诉请，双方签订的合同是闭口合同，合同总价136万元，其中6万元是质保金，原告承诺质保期为10年。合同约定即使有重大变更、材质变更，也仅是工期顺延，不存在增加工程款。质保金6万元中1万元已由原告法定代表人王春华领取消费卡折抵，质保金的支付时间为空调系统验收合格一年内，原告应提供十年质保期，但工程交付后，原告从未与被告沟通，且空调系统发生故障后，原告也从未进行过保修。关于剩余工程款原告也从未与被告沟通，增项工程并未实际发生，不同意支付增项工程款。本院经审查认定事实如下：2014年9月28日，原告傲盛公司(乙方)与被告鑫海湾公司(甲方)签订《中央空调、中央新风、地源热泵系统销售安装合同》，合同约定工程名称为鑫海湾餐饮有限公司火锅店，地址为杨浦区隆昌路598，合同造价参见附件方案及报价，材料款、安装费及其他费用详见《工程预算单》(由乙方另行出具)，工期为20天，自2014年9月26日开始至2014年11月30日完成工程初安装。经双方一致协商，合同总价为136万元，合同签订后3个工作日内，甲方即支付给乙方设备总价全款1,000,000元整，系统进场安装，隐蔽工程结束甲方即支付乙方设备安装及辅材计300,000元整，系统安装完毕，双方约定系统调试日期，甲方验收合格后一年内支付合同保证金60,000元整。合同第三条第四项约定，如遇到下列情况，工期作相应顺延，并以书面形式确定顺延期限，具体事项由甲乙双方协议解决：……发生重大设计变更，如：系统布置变更、材料材质变更等。合同第四条对工程范围进行了约定：1、空调、新风系统(若本合同中甲方采购)：乙方负责空调、新风系统室内外机的安装；冷媒管、冷凝水管及风道管的制作安装(管道根据图纸及现场实际情况进行安装)及保温；室内外机控制线盒控制器的安装；空调、新风系统的调试运转；风口安装；2、地源热泵系统：地源热泵空调系统冷、热源部分的系统设计、系统集成；地源热泵空调系统冷热源部分的室外地埋井，水平、竖向埋管等所有相关室外部分，室内风机盘管、地暖系统安装调试；地源热泵机房内的所有设备、材料(热泵机组、冷冻泵、冷却泵、定压补水装置、软化水设备、水处理设备、集分水器及相应的阀部件，设备相应的配电柜、控制柜、机房电源柜等电气设备)的采购、安装、调试、维保等所有工作；所有进出机房空调水管道、给水管道、热水管道甩出机房1.5米，电气专业由甲方施工队接电源至机房电源柜，机房内送排风系统、压力排水系统、排水沟、设备基础、机房消声、消防系统、照明系统等由甲方施工队施工。其他约定：乙方指定王春华为本合同的联系人，负责双方的联系及传递信息(含售后服务支持相关)，如改变联系人应及时通知甲方。合同签订生效后，如变更施工内容、材料，变更部分的工程款应按实计算。乙方承诺甲方，质保期十年(乙方协调能力范围内)。合同另对双方权利义务作了相应约定，附件为傲盛舒适家居系统方案及报价。合同甲方落款处由被告法定代表人陈玲签字，乙方落款处由王春华签字并加盖原告公章。合同签订后，原告按约进场施工，合同项下工程于2015年1月份竣工并交付被告投入使用。原告确认收到被告已付工程款130万元。2018年1月11日，原告傲盛公司向被告鑫海湾公司发出催款函，内容为：贵公司与我公司于2014年9月28日签订《中央空调、中央新风、地源热泵系统销售安装合同》，我们按照约定施工完毕，并于2015年1月17日完成施工验收。贵公司自2014年9月29日付款100万元，2015年5月12日付款20万元，2015年6月26日付款10万元后，自此后再也没有付款。施工中，贵公司分别在2014年10月24日和26日做过工程变更，工程变更费用159,617元，亦至今未付。根据合同约定，在验收合格后一年应该支付尾款，即至2016年3月21日贵公司应支付上述款项。经我公司多次催要，贵公司仍拖延支付尾款6万元和工程变更费用159,617元，合计219,617元。特发函通知贵公司，请接到本函后7日内，支付上述款项，不然贵公司将承担一切违约责任。2018年3月22日，原告再次向被告发出催款函。2018年12月，原告具状来院，作如上诉请。审理中，原告提供增加工程报价单、空调工程变更确认表、采购协议，工程变更确认表用户单位签字为“张恒”，证明工程变更的项目内容及费用。因原、被告对杨浦区隆昌路XXX号火锅店中央空调、中央新风、地源热泵系统销售安装工程的增项范围及费用有争议，本院委托上海市建设工程监理咨询有限公司对该部分费用进行审价，鉴定公司于2019年6月6日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见为杨浦区隆昌路XXX号火锅店中央空调、中央新风、地源热泵系统销售安装工程的增项范围及费用造价为101,011元，具体内容为：一、卫生间排风系统，鉴定价格为13,528.37元，被告认为卫生间排风系统只有风口，没有风机，即使有，也应该包含在合同范围内，不属于增项，如果属于增项，应经被告确认，鉴定公司认为合同范围内有新风系统，没有排风系统的报价，故卫生间排风系统属于增项；二、制冰间排风系统，鉴定价格为13,585元，被告意见、鉴定公司意见同卫生间排风系统；三、空调外机移位，鉴定价格为69,715.94元，庭审中，原告陈述空调外机移位时只是打了水泥桩，尚未完全安装，鉴定公司认为鉴定报告中空调外机移位系实际发生移机才会发生的费用，如果原告只是打了水泥桩，现场也确实没有发现移机的痕迹，相应费用不应计算；四、拆除原有空调及铜管，鉴定价格为0元，被告予以认可；五、拆除3层大型排风机，鉴定价格为0元，被告予以认可；六、空调工程变更确认表，鉴定价格为872.83元；七、空调工程变更确认表，鉴定价格为368.83元；八、空调工程变更确认表，鉴定价格2,940.33元。关于鉴定报告中六、七、八项的费用，被告虽不认可“张恒”系其员工和确认表的真实性，但根据鉴定报告和现场，因该费用不高，故予以认可。原告对鉴定报告没有异议。被告同意保证金、增项工程款的利息从2016年1月17日开始计算。本院认为，原告傲盛公司与被告鑫海湾公司于2014年9月28日签订的《中央空调、中央新风、地源热泵系统销售安装合同》系当事人真实意思的表示，合法有效。根据该合同约定，系统安装完毕，被告鑫海湾公司验收合格后一年内支付合同保证金60,000元，现原告按约完成了施工内容并交付被告使用，且庭审中被告鑫海湾公司确认于2015年1月涉案工程交付使用后开始对外营业，故原告傲盛公司要求被告鑫海湾公司支付装修尾款即合同保证金的主张，本院予以支持，至于被告辩称质保期内原告没有尽到维修义务致使被告在空调出现问题后只能另行找人维修，且因为空调的质量问题也给被告造成经营损失，对此因被告未提起反诉，本案不作处理。另被告抗辩保证金中10,000元已经以消费卡的形式支付给原告法定代表人用于冲抵质量保证金的返还，对此原告否认，本院不予采信。根据涉案合同约定，合同生效后，如变更施工内容、材料，变更部分的工程款应按实计算，原告主张涉案工程有增项工程费用，并提交了增加项目报价表和工程变更确认表，关于增项和变更部分的造价，经本院委托审价，鉴定意见造价为101,011元。本院认为对鉴定报告第一、二项卫生间排风系统、制冰间排风系统根据原合同附件报价及现场可以确认，确为增项，故该笔费用本院予以支持。对第三项空调外机移位，庭审中，原告自认安装空调外机时只是打了水泥桩，移机费用并没有实际发生，故该笔费用本院不予支持。对鉴定报告中第六、七、八项费用因被告认可，本院予以确认。涉案工程于2015年1月份交付使用，现原告主张保证金及工程款自2016年1月17日起的利息，并无不当，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告上海鑫海湾餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海傲盛冷暖设备工程有限公司合同保证金60,000元；二、被告上海鑫海湾餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海傲盛冷暖设备工程有限公司工程款31,295.36元；三、被告上海鑫海湾餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海傲盛冷暖设备工程有限公司利息，该利息以91,295.36元为基数，支付自2016年1月17日起至被告上海鑫海湾餐饮有限公司实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,594元,由原告上海傲盛冷暖设备工程有限公司负担2,512元，被告上海鑫海湾餐饮有限公司负担2,082元，鉴定费5,788元，由原、被各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚立琼审 判 员  陆 青人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蒋杨锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。