河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12316号原告：罗昕，男，1986年8月9日出生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。被告：郑州天盈汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路与商都路交叉口郑东商业中心C区2号楼2层1212。法定代表人：陈倩羽。被告：陈倩羽，女，1999年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告罗昕与被告郑州天盈汽车销售有限公司（以下简称天盈汽车公司）、陈倩羽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗昕的委托诉讼代理人邢玉涛到庭参加诉讼，被告天盈汽车公司、陈倩羽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗昕向本院提出诉讼请求：1.被告天盈汽车公司返还原告定车金41499元及家访费3000元、砍头息3000元共计47499元；2.被告天盈汽车公司按照退一赔三赔偿142497元；3.被告陈倩羽对上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告罗昕与被告天盈汽车公司签订购车协议，约定原告在被告处分期购买丰田牌汽车。原告缴纳定车金、砍头息、家访费等共计47499元，被告一直无法提供丰田牌汽车，并欺骗原告全额贷款购买了一台君马汽车。被告在合同履行中存在严重欺骗行为，应按消费者权益保护法退一赔三。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。被告天盈汽车公司、陈倩羽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告天盈汽车公司、陈倩羽缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，原告（乙方、购买方）与被告天盈汽车公司（甲方、销售方）签订《郑州天盈汽车合同》一份，主要约定：1.乙方预定车辆为丰田霸道越野车型，优惠后价款为43.8万元，以按揭方式购车，还款期限36个月，月供12950元；2.乙方预交订车金7999元，乙方支付订车金后不购买车辆的订车金不予退还。经甲方公司对乙方罗昕资料进行审核具有付尾款能力，如客户不配合公司业务和交款进程，定金不退等。同日，原告向被告天盈汽车公司出具《自愿申请按揭分期车购买承诺书》，载明：本人罗昕自愿在天盈汽车公司办理按揭分期买车，车型丰田霸道，车价43.8万元，如果中途由于自己的原因不配合天盈汽车公司提车进程，向天盈汽车公司交付的定车金不予退还，并向天盈汽车公司支付违约金一天百分之十。同时，天盈汽车公司出具《收据》二张，分别载明：“兹收到罗昕交来定车金7999元”、“兹收到罗昕交来定车金33500元”。后原告将预定车辆由丰田霸道越野车型变更为君马S70SUV车型，原告（乙方）与被告天盈汽车公司（甲方）重新签订《河南天盈购车合同》，主要约定：1.预定车辆为君马S70SUV车型，优惠后价款为106900元，以按揭方式购车，还款期限36个月，月供3544.49元；2.乙方预交订车金10000元，以按揭方式购车的，按照按揭贷款合同约定的方式支付；3.原霸道合同作废，因霸道提车进程耽误，已补签。双方经协商，原合同不存在违约行为等。该合同落款处手书“本合同签署日期并非2019年4月20日，实为提出君马车后与易鑫签订租赁合同之后补签订的。”2019年4月25日，原告（承租人、抵押人）与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（出租人、抵押权人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》一份，主要约定：1.租赁车辆为君马S70SUV车型，价款为106900元，融资总额为106900元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税等。上述款项实际支付时各方同意须扣除或抵销首付租金21380元后，将应付款项支付至河南锐久汽车销售有限公司账户；2.租赁期限为36个月，每月为一期，共计36期，每期租金3544.49元，共计为127601.64元等。该合同的《补充协议及担保协议》约定承租人向出租人支付交易服务费4000元。2019年5月5日，河南锐久汽车销售有限公司出具《证明》，载明：“兹证明客户罗昕在我公司于2019年4月25日购买的君马汽车（S70自动挡豪华，底盘号LJ8N3D5D8JC005136）总价107900元，其中上海易鑫融资租赁有限公司贷款额106900元和微信支付1000元整。”后原告按月支付车贷款3544.49元。另查明，天盈汽车公司为自然人独资有限责任公司，被告陈倩羽系股东。诉讼过程中，原告称，1.河南锐久汽车销售有限公司收取的微信支付1000元系天盈汽车公司员工王嘉皓支付的；2.王嘉皓通过微信向其索要家访费3000元、垫付利息3000元，其向王嘉皓交付了现金6000元，该6000元无收据证明。本院认为，原、被告签订《郑州天盈汽车合同》后，因所购丰田霸道越野车型“提车进程耽误”，双方经协商解除《郑州天盈汽车合同》并重新签订了《河南天盈购车合同》，该《河南天盈购车合同》及原告与案外人上海易鑫融资租赁有限公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《河南天盈购车合同》明确约定“以按揭方式购车的，按照按揭贷款合同约定的方式支付”，依据该约定，购车总价格应以原告与上海易鑫融资租赁有限公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》的车款价格及贷款金额为准，在《易鑫汽车融资租赁合同》中已明确约定车辆购车款总额106900元，车辆融资总额106900元，车辆融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税等费用，且《易鑫汽车融资租赁合同》约定收款人河南锐久汽车销售有限公司亦证明原告购买的君马汽车“上海易鑫融资租赁有限公司贷款额106900元、微信支付1000元”，故本院认定原告购买车辆的总价款为106900元。被告作为汽车销售方，其同意原告所购车辆全部价款106900元由原告与其指定的第三方融资平台作为贷款项目代为支付，被告在双方的买卖合同履行过程中收取的原告“定车金”41499元系重复收取，原告要求被告返还定车金41499元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的家访费3000元、利息3000元，因无证据证实，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。关于原告要求被告退一赔三的主张，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿”之规定，依据现有证据不足以认定被告对原告构成欺诈，故对原告该项主张，本院不予支持。关于被告陈倩羽是否应当对被告天盈汽车公司的上述债务承担连带责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告天盈汽车公司是以被告陈倩羽作为股东注册开办的自然人独资有限责任公司，且被告陈倩羽未举证证明公司财产独立于其个人财产，故其应对被告天盈汽车公司的债务承担连带责任。被告天盈汽车公司、陈倩羽缺席,未予抗辩,也未提供相关证据,应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州天盈汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗昕定车金41499元；二、被告陈倩羽对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，公告费200元，由原告罗昕负担3204元，被告郑州天盈汽车销售有限公司、陈倩羽负担1096元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  陈丽苹人民陪审员  陶 春二〇一九年十二月六日书 记 员  韩冬菊