北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20609号原告：侯忠华，男，1973年9月23日出生，汉族。被告：马晓芳，女，1970年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张建民（兼被告史傈文的委托诉讼代理人），北京市京师律师事务所律师。被告：史傈文，男，1967年11月25日出生。委托诉讼代理人：修丽丽，北京市京师律师事务所律师。原告侯忠华与被告马晓芳、被告史傈文民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯忠华、马晓芳的委托诉讼代理人张建民（兼被告史傈文的委托诉讼代理人）、被告史傈文的委托诉讼代理人修丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金6409400元并支付自2019年9月7日起至实际给付之日止，按照月利率3%的标准计算的利息。事实与理由：史傈文与马晓芳系夫妻关系。2017年6月6日，史傈文与马晓芳共同向侯忠华借款700万元用于史傈文公司周转，并约定了还款期限、利息标准，并在北京市中信公证书办理了《借款合同》的公证。借款期限届满后，史傈文与马晓芳均未依约还款。因借款700万元系侯忠华通过向典当行抵押借款而来，史傈文在借款之初亦承诺抵押借款产生的所有费用、利息、违约金等均由其偿还，现因史傈文、马晓芳未正常还款，导致侯忠华又通过其他途径借款来偿还欠付典当行的钱，截至2019年9月7日，侯忠华已为此垫付6409400元，且之后还需要按照月利率3%的标准继续还款，但上述款项均应由史傈文及马晓芳负担，故诉如所请。被告马晓芳辩称，认可双方签署的借款合同系700万元本金，但侯忠华实际交付借款本金6793520元。借款后，马晓芳、史傈文陆续还款628万元，按照先息后本的方式进行抵扣后，截至2019年8月20日二人尚欠付侯忠华借款本金2869049.2元，故二人仅同意偿还借款本金2869049.2元并支付自2019年8月21日起按照月利率1.6%计算的利息。被告史傈文辩称，认可涉案借款系夫妻共同借款，其他答辩意见与马晓芳一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，并据以认定如下事实：史傈文与马晓芳系夫妻关系。2017年5月26日，史傈文签署情况说明，内容为“因史傈文资金周转需要，委托侯忠华使用位于北京市西城区簸箩仓胡同9号院房产作为抵押借款人民币700万元，使用期限2个月。借款所发生的相关利息、公证费、他项抵押办理费等均由史傈文承担，违约金按每日千分之一计算。……”2017年6月6日，马晓芳与侯忠华签订《借款合同》，并在北京市中信公证处（下称公证处）办理了具有强制执行效力的公证书，文号为（2017）京中信内民证字第67481号。根据前述《借款合同》的约定，马晓芳向侯忠华借款700万元，借款利率为月利率1.6%，借款期限2个月，自2017年6月6日起到2017年8月5日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算）；借款期限届满时一次性偿还本金，未按期偿还借款，马晓芳应继续按照借期内的利率继续支付借款利息。2017年6月8日，侯忠华向马晓芳转账6793520元，摘要备注：借款700万元，扣除第一月利息11.2万及前期费用94480。2018年9月12日，侯忠华向公证书申请出具执行证书，公证书认为双方的债权债务关系无法查实和确认，故于2018年9月17日出具不予出具执行证书的决定书[(2018)京中信执字01517号]。双方确认，马晓芳及史傈文的还款情况如下：2017年7月6日偿还112000元；2017年8月3日182000元；2017年9月7日182000元；2017年10月4日182000元；2017年11月9日182000元；2017年12月8日200000元；2018年1月9日200000元；2018年1月26日740000元；2018年2月9日300000元；2018年3月10日140000元；2018年3月11日30000元、30000元；2018年4月7日200000元；2018年5月19日200000元；2018年7月26日50000元；2018年7月27日90000元；2018年8月20日110000元；2018年9月5日50000元；2018年12月27日100000元；2019年8月1日1000000元；2019年8月2日800000元；2019年8月17日1000000元；2019年8月20日200000元。以上共计628万元。庭审中，侯忠华称借款之前，史傈文向其出具内容为“因史傈文资金周转需要，委托侯忠华使用位于北京市西城区簸箩仓胡同9号院房产作为抵押借款人民币700万元，使用期限2个月。借款所发生的相关利息、公证费、他项抵押办理费等均由史傈文承担，违约金按每日千分之一计算。……”的情况说明，之后由侯忠华抵押房屋借款后交由史傈文及马晓芳使用，由于借款产生的所有费用都由史傈文夫妇承担；侯忠华遂通过北京信合融华投资管理有限公司（下称信合公司）介绍，向北京民生典当有限责任公司宣武分公司（下称民生典当公司）抵押房屋典当700万元给予史傈文及马晓芳使用；典当到期，史傈文及马晓芳未能依约还款，为避免扩大损失，侯忠华便向案外人周勇借款1000万元用于偿还欠付民生典当公司的款项。侯忠华现主张的借款本金数额即为其实际支付民生典当公司的总额12264000元加上其向周勇借款产生的费用约263300元及截至2019年8月7日欠付周勇每月3%的利息及服务费274100元减去史傈文及马晓芳的实际还款数额（含抵扣的第一期利息）6392000元。侯忠华提交了情况说明、贷款信息咨询服务合同、收据、最高额不动产抵押典当合同、当票、个人借款合同、付款凭证予以佐证。经询，史傈文称抵押借款时确曾承诺典当的费用由其负担，但因双方最终签订了涉案借款合同并办理公证，故应按照借款合同履行；马晓芳表示虽然知晓侯忠华的款项来源，但并未承诺全部费用由其承担，对史傈文出具的情况说明并不知情，亦认为应按照借款合同的约定履行还款义务。对侯忠华提交的贷款信息咨询服务合同、收据、最高额不动产抵押典当合同、当票、个人借款合同、付款凭证，史傈文及马晓芳均表示真实性无法核实。上述事实，有侯忠华提供的借款合同公证书、决定书、情况说明、贷款信息咨询服务合同、收据、最高额不动产抵押典当合同、当票、个人借款合同、付款凭证及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，侯忠华现以民间借贷纠纷案由起诉，史傈文与马晓芳对共同借款700万元亦不持异议，故本院确认双方成立借贷关系，史傈文与马晓芳负有偿还借款并支付利息的相应义务。对于出借本金，虽然涉案借款合同载明借款金额为700万元，但根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，且涉案借款合同中也未有关于预扣利息或费用的约定，故本院认定实际出借本金为6793520元。因史傈文及马晓芳在借款之后陆续还款628万元，经过计算，截至最后一次还款即2019年8月20日，根据借款合同约定史傈文与马晓芳应付利息2913061元，以史傈文与马晓芳的还款抵充后剩余部分折抵本金，故截至2019年8月20日史傈文与马晓芳尚欠侯忠华借款本金3426581元。另，因涉案借款合同约定月利率为1.6%，故2019年8月21日起的利息应以此标准继续计算。对于侯忠华主张涉案借款系史傈文委托其抵押房产所得，史傈文曾出具情况说明，承诺抵押的相应利息、费用等一切损失均应由其承担，鉴于该情况说明系史傈文在借款合同前单方出具，马晓芳对此并不认可，且侯忠华所述其他损失应属其受托办理抵押借款及代为垫付还款过程中所产生，并非基于本案“借贷”法律关系，故本院不予处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告史傈文、被告马晓芳于本判决生效后十日内偿还原告侯忠华借款本金3426581元并支付自2019年8月21日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率19.2%的标准计算的利息；二、驳回原告侯忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56665.8元，由被告史傈文、被告马晓芳共同负担30294.6元（于本判决生效后七日内交纳），由原告侯忠华负担26371.2元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  荣 慧人民陪审员  冯清海人民陪审员  戎开悦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭禹辰书 记 员  谢宇婷