贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3204号原告：万世刚，男，1975年11月28日生，布依族，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师。被告：杨琼，女，1973年11月9日生，黎族，系贵州三合源农业科技发展有限公司总经理，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：贵州三合源农业科技发展有限公司，住所地贵州兴义市桔山街道办事处金水北路60号。法定代表人：杨琼,系该公司总经理。委托诉讼代理人：高瑞，男，1968年7月4日生，满族，系该公司副经理兼法务负责人，住贵州省兴义市。原告万世刚与被告杨琼、贵州三合源农业科技发展有限公司（以下简称三合源公司）退伙纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，后因本案的判决结果须以本院审理的另一案，即（2019）黔2301民初1069号案件的审理结果为依据，故本案依法中止审理，现另案已经两审终审，作出生效判决，故本院依法恢复本案的审理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万世刚及其委托诉讼代理人王志梅，被告杨琼、三合源公司的委托诉讼代理人高瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万世刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告欠款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，按月利率2%从2017年7月15日计算至欠款清偿完毕之日止），截止2019年3月15日利息为182400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告三合源公司与兴义市万峰林旅游开发有限公司签订《投资合作开发协议》，约定双方共同投资开发位于万峰林××350亩花海，共同受益。2016年11月27日，被告三合源公司、原告万世刚及赵良玲签订《合作协议》，约定由三方共同出资开发上述花海，《合作协议》约定:“贵州三合源农业发展有有限公司、万世刚及赵良玲三方共同投资兴义市万峰林主题公园，依次各占50%、24%、26%的股份，万世刚于2016年11月28日先打款28万元，合作期限20年，三方一致同意成立一个新公司对合作事务进行统一管理……”，协议签订后，原告万世刚于2016年11月28日通过网银转账方式转入被告三合源公司28万元。同时，万世刚也投入到合作事务管理当中，也陆陆续续再次投钱处理各项事务。在合作过程中，万世刚与被告三合源公司法人杨琼意见无法统一，经过原告与杨琼多次协商，一致同意万世刚退出万峰林花海项目。2017年6月1日，万世刚与杨琼通过结算，签订《情况说明》一份，内容为：“杨琼在建设万峰林花海项目时得到万世刚资金支持，但因为双方就股份问题没有达成一致意见，现双方同意对万世刚投入的资金和费用以借款方式明确：一、万世刚实际投入资金为45万元；二、杨琼同意于2017年7月15日前偿还30万元，否则按资金占用费利率2分，以45万元为基数计算至付清欠款；剩余15万元2018年6月15日之前一次性付清；双方签署情况说明后，万世刚与该项目无任何关系……”。至今二被告未支付原告一分钱。另外，万世刚退出该项目时，赵良玲早已退出该项目，具体事宜是他和被告杨琼协商，原告不知情。综上，虽然后面情况说明是杨琼个人与原告签订，但原告一开始是与三合源公司签订《合作协议》，该公司法人是被告杨琼，且签订协议时该公司实际股东只有杨琼一个人，公司财产与杨琼个人财产并不能区分清楚。再说原告前期投入的28万元也是打进了被告三合源公司账户的，现在万峰林花海项目完全由贵三合源公司负责后续事务处理，收益也归被告三合源公司。因此，三合源公司应当与杨琼一起对拖欠万世刚的欠款承担连带清偿责任。现万世刚为了维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院查清本案基本事实，支持原告的诉讼请求。杨琼辩称，1.杨琼代表三合源公司曾经于2016年11月27日与万世刚和赵良玲（万世刚的朋友）签署花海项目的合作协议，但是后来因为赵良玲投资不到位而清算终止（万世刚不仅知情，还有签证为证）；同时万世刚决定把其朋友赵良玲换成其另外一个朋友曹智勇，三方共同成立一个新公司（大艺心象公司）来经营这个花海项目，不再用三合源公司进行合作。2.两个月后的2017年2月10日，杨琼、万世刚、曹智勇（万世刚的朋友）三方签约合作，万世刚开始租用办公场地，于2017年3月22日注册成功后开始启用大艺心象公司进行花海项目的建设。根据合作协议约定以及公司章程规定万世刚为大艺心象公司法定代表人持股35%，杨琼持股35%，曹智勇持股30%。三方是股东合作关系。3.两个月后万世刚以家庭纠纷为由向杨琼提出无力继续投资想退出合作，同时保证其朋友曹智勇一定会继续合作，多次纠缠之后就于2017年6月21日与杨琼单方面签署了一个《情况说明》，约定杨琼与曹智勇另外签约之后退还万世刚得部分投资。但是曹智勇对这个《情况说明》不知情一直未生效。4.项目在继续进行过程中，遇到不可抗力因素，2018年1月12日，政府要求无偿收回项目，导致项目停工下马。杨琼个人投资850万元全部处于与各施工队伍的清算和结算状态。5.根据《中华人民共和国公司法》之规定，该花海项目和大艺心象公司处于破产清算状态，全部亏损和债券债务依法由全体股东按股份比例承担。三个股东实际投入分别如下：万世刚28万元用于土地租赁、曹智勇20万元被万世刚用于前期设计、杨琼850万元用于土建、花卉等现场的实际施工建设。6.项目情况介绍：该合作项目目前的结算和清算尚未结束，按兴义市政府会议纪要和规划概算预计总投入大约3600万元，实际投入总计近900万元（含万世刚实际投入的土地租赁费用28万元和曹智勇转给万世刚支付的设计费20万元，杨琼投入的建设资金850万元），根据三方实际投入资金计算，比例大约是杨琼实际投入94.7%、万世刚实际投入3.1%、曹智勇实际投入2.2%。由此可见，项目清算结束后，依公司法和公司章程之规定，万世刚等股东均需共同承担这900万元的实际亏损，还需要不足法定的实际投资额度，以弥补杨琼个人的巨额损失，依法保障杨琼个人的合法权益。三合源公司辩称，1.案子和公司无任何关系，杨琼确实代表公司在2016年签署了一份合作协议，在2017年5月10日由原告方亲笔书写确认该协议作废，在2017年2月10日签署了一份合作协议，是属于三方的个人合作协议，以及后续发生的清算协议等等公司都不知情。因为花海项目是公司和万峰公司的合作开发的，原告打了28万，是土地租金，第二天就转给了万峰公司了。其实土地租赁费是直接给农户的，这28万元是我公司付给万峰公司的土地款；2.在整个纠纷与公司无关，实际本质是杨琼个人、万世刚、曹智勇三方签订的协议，万世刚提出退伙承诺他的朋友曹智勇与杨琼继续合作，后来就出具了《情况说明》，但是曹智勇并不知情，也没有和我们合作，也没有签署新的合作协议，所以这个是不退还退伙款的理由。这个项目在公司名下，他们三方必须对公司有个交代，应当把债权债务明确下来，他们三方要作结算。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，杨琼为法定代表人的三合源公司与兴义市万峰林旅游开发有限公司签订《投资合作开发协议》，协议约定：双方合作开发万峰林景区（鱼陇村二组）“鲁冰花主题开发项目”合作期限20年，项目占地面积约350亩，同时对其他合作的权利义务进行了约定。2016年11月27日，三合源公司（甲方）与赵良玲（乙方）、万世刚（丙方）签订了一份《合作协议》，约定由三方共同出资打造兴义市万峰林景区西南入口至将军桥一带的花海等。三合源公司占股50%、赵良玲占股26%、万世刚占股24%，三方共同投资经营，对于前期三合源公司的前期投入评估为50万溢价股（退股时不作为现金投入），其余的投资由甲、乙、丙三方按约定出资。协议还约定乙、丙两方于2016年11月28日前打款28万元进入万峰林旅游开发有限公司账户作为土地租用款，至2017年1月22日前出资102万元，合计是130万元出资额度。甲方于2017年1月22日前出资50万元，2017年4月22日前出资30万元，以后根据工程进度三方分别用现金同一时间按股份比例出资，至2017年12月30日按实际出资金额分配股权，逾期不再增加新的股权。甲、乙、丙三方如在经营过程中有一方退出，经做全部财务盈利与亏损证明，如果盈利可直接退回本金（按银行贷款利息进行补偿），没有任何福利和补偿，如果是亏损根据本人的投资额与占股总投资额的百分比扣除亏损金额后方可退还所剩余本金或甲、乙、丙三方协商统一后以书面形式决定。协议签订后，万世刚于2016年11月28日支付三合源公司28万元，用于给付土地租金。2017年2月10日，杨琼、万世刚、曹智勇三人签订了一份《曹智勇·国家鹅卵石雕艺术园合作协议》，约定杨琼、万世刚、曹智勇三人合作经营“曹智勇·国家鹅卵石雕艺术园合作协议”项目，协议还对各方的权利义务进行了约定。协议签订后，三人共同设立了贵州大艺心象文化发展有限公司，万世刚作为该公司法定代表人。2017年5月15日，赵良玲经万世刚和杨琼同意退伙。在赵良玲的《收条》上载明万世刚和杨琼同意退还投资款5万元，补偿款1万元，同时约定，三人于2016年11月26日签订的合作协议作废。2017年6月21日，杨琼和万世刚签订了一份《情况说明》，在该《情况说明》中确认万世刚实际使用的资金含利息双方确认总额合计为45万元，杨琼同意于2017年7月15日前偿还30万元，否则按资金占用费月息2分（以45万计）计算至直到付清，剩余15万元于2018年6月15日前一次性还清。如到期未能偿还，以杨琼名下所有资产抵付，以付清万世刚到期金额债务。双方签署本《情况说明》之后，万世刚与该项目无任何利益关系，之前与杨琼一切经济关系已一次性全部算清，双方就该项目不再追究对方。杨琼（甲方）、万世刚（乙方）、曹智勇（丙方）于2017年2月10日签署的《国际鹅卵石雕艺术园合作协议》因乙方退出，将由甲方代表甲乙双方继续与丙方进行合作，或由甲方直接与丙方签署新的合作协议。杨琼、万世刚在《情况说明》后签名及捺印。2018年1月12日，涉案项目因违反相关土地管理规定，被兴义市国土资源局责令停止进行建设。曹智勇于2019年1月16日向本院提起诉讼，要求杨琼返还其履约保证金20万元，并赔偿其损失。该案生效裁判文书认定“由杨琼退还万世刚投入的资金和费用450000元，但从《情况说明》（协议）约定的内容来看，该款并未包含曹智勇支付的履约保证金200000元”。并判决解除了杨琼、万世刚、曹智勇于2017年2月10日签订的《曹智勇·国际鹅卵石雕艺术园合作协议》，并判令杨琼给付曹智勇保证金20万元。本院认为，三合源公司、赵良玲与万世刚签订《合作协议》后，万世刚按约于2016年11月28日向三合源公司的账户投入合伙资金28万元用于给付土地租金，杨琼、万世刚于2017年5月15日书面同意赵良玲退出合伙并退还其投资款5万元及补偿款1万元。2017年6月21日，杨琼与万世刚签订《情况说明》，同意万世刚退出合伙并承诺退还万世刚投入资金及利息共计45万元。这是双方协商一致达成的协议，内容并不违反法律法规的强制性效力性规定，对双方具有约束力。虽然杨琼以上行为均以其个人名义同意赵良玲及万世刚退伙，但本院认为杨琼的前述行为系代表三合源公司履行职务行为，理由有：首先，万世刚的入伙资金系直接进入三合源公司账户，并非转给杨琼个人；其次，杨琼作为三合源公司法定代表人同意赵良玲、万世刚退出合伙系处理三合源公司参与合伙的后续事务，理所当然是代表三合源公司履行职务行为；再次，案涉兴义市万峰林景区西南入口至将军桥一带的花海项目系三合源公司与兴义市万峰林旅游开发有限公司的合作项目，杨琼个人并无权处理与该项目有关的事项；第四，赵良玲、万世刚退出合伙后，案涉花海项目所有收益均归三合源公司享有。综上，杨琼与万世刚前述《情况说明》的行为系履行三合源公司的职务行为，产生的法律后果依法应由三合源公司承担。因《情况说明》约定“杨琼同意于2017年7月15日前偿还30万元，否则按资金占用费月息2分（以45万计）计算至直到付清，剩余15万元于2018年6月15日前一次性还清”，故三合源公司有义务按照约定向万世刚支付退伙资金及利息共计45万元。对于三合源公司辩称，案子与公司无任何关系，系杨琼的个人行为，因与本案认定的事实不符，本院不予支持。杨琼辩称，曹智勇对《情况说明》不知情，《情况说明》未生效，因曹智勇并不是《情况说明》的当事人，他是否知情或签字并不影响《情况说明》的效力，故对于杨琼的前述辩解，本院不予支持。关于利息的问题。双方签署的《情况说明》中关于利息的约定，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，三合源公司未按约定履行义务，构成违约，依法应承担按约向万世刚支付利息的责任，故对于万世刚关于利息的诉请，本院支持由三合源公司以45万元为基数，按月利率2%从2017年7月15日起向万世刚计付利息至该款清偿之日止。综上，本案应由三合源公司支付万世刚退伙款及利息45万元及之后的利息（以45万元为基数，按月利率2%从2017年7月15日起计算至该款清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、贵州三合源农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付万世刚退伙款及利息45万元以及之后的利息（以45万元为基数，按月利率2%从2017年7月15日起计算至该款清偿之日止）；二、驳回万世刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10124元，减半收取5062元，由贵州三合源农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十二月十七日法官助理  刘远鹏书 记 员  杨贞玮