wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初5816号原告：日工精机株式会社，住所地日本国东京都目黑区青叶台一丁目16番10号。代表人：荒川章，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方善姬，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王小芬，女，1979年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。（未到庭）委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第41761号关于第1078497号“NIKKO”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年12月10日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2014年10月9日至2017年10月8日期间（以下简称指定期间）在节拍器商品上进行了真实有效的商业使用。诉争商标予以撤销。原告诉称：原告诉争商标在指定期间在节拍器商品上进行了真实有效的商业使用。综上，被诉决定认定错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人陈述：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：10784973.申请日期:1996年7月1日4.注册日期:1997年8月14日5.专用权期限至：2027年8月13日6.核定使用商品（第9类）：节拍器。7.标志：二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据（光盘）：NIKKO产品、包装等照片、厦门威城进出口贸易有限公司出具的《声明书》、厦门威城进出口贸易有限公司营业执照、第三人与厦门威城进出口贸易有限公司之间的销售凭证，厦门标旗文化传播有限公司出具的《声明书》、厦门标旗文化传播有限公司营业执照、中国海关进口货物报关单、厦门标旗文化传播有限公司的网站信息、厦门标旗文化传播有限公司提供的销售发票、京东旗舰店中商城中“NIKKO”品牌节拍器的销售信息页面以及相关评价[（2018）京国立内证字第46号公证书]、销售产品中随附的使用说明书、厦门标旗文化传播有限公司微信公众号上关于2015-2017年参展的信息、厦门标旗文化传播有限公司与展会举办方签订的参展协议，展会小册子、会刊等、（2010）高行终字第409号判决。原告在诉讼阶段提交如下证据：1.原告与厦门标旗文化传播有限公司签订的《销售代理合同》；2.厦门威城进出口贸易有限公司、厦门标旗文化传播有限公司向原告进口产品的汇款申请书、海关报关单、进口增值税、关税缴款书及提单等；3.（2019）京国立内证字第1014号公证书，显示原告诉争商标在中国地区销售证据，京东商城销售记录、淘宝店铺销售记录、消费者购买评价等；4.店铺详情。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2014年10月9日至2017年10月8日，且被告于修正决定施行前已经作出被诉决定，故本案相关实体及程序问题应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。根据厦门威城进出口贸易有限公司于2017年12月4日出具的《声明书》载明：该公司自2012年至今，一直从原告进口、品牌节拍器，并将该商品销售给厦门标旗文化传播有限公司。根据厦门标旗文化传播有限公司于同日出具的《声明书》载明：该公司自2012年至今，直至从厦门威城进出口贸易有限公司购入原告上述品牌节拍器，并在中国销售。同时，在厦门标旗文化传播有限公司网页显示，“标旗是日本尼康节拍器的中国代理商”。在诉讼中，原告补充提交了原告与厦门标旗文化传播有限公司签订的《销售代理合同》，约定：原告以非排他普通许可的方式许可厦门标旗文化传播有限公司在中国代理销售原告、品牌节拍器，代理期限自2012年1月1日起至2021年12月31日止。原告于2019年4月25日在该合同上签字，厦门标旗文化传播有限公司盖章确认。上述文件证明，原告、厦门标旗文化传播有限公司自2012年起形成了事实上的销售代理关系。根据海关进口报关单、海关进口增值税专用缴款书可以进一步证明，厦门威城进出口贸易有限公司、厦门标旗文化传播有限公司在指定期间进口了“NIKKO”牌节拍器，厦门标旗文化传播有限公司还支付相关增值税。（2018）京国立内证字第46号公证书载明，按照“标旗文化NIKKO”在百度搜索，原告、品牌节拍器在京东“NIKKO旗舰店”销售，所售产品显示了诉争商标标识。其中，部分消费者于指定期间内在该平台发布了对产品的评价，可以证明“NIKKO”牌节拍器在指定期间内在“NIKKO旗舰店”进行销售的事实。根据厦门标旗文化传播有限公司于2017年4月18日向北京国乐弦歌文化有限公司开具的增值税发票、天猫网“国乐弦歌乐器专营店”销售产品及评价情况亦可以证明证明“NIKKO”牌节拍器在指定期间内进行销售的事实。此外，根据2016年10月召开的上海国际乐器展会刊及相关图片显示，厦门标旗文化传播有限公司作为参展单位，其在展台展示了诉争商标的标识及节拍器产品。因此，本院认定，诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2019］第41761号关于第1078497号“NIKKO”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告日工精机株式会社针对第1078497号“NIKKO”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告日工精机株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人王小芬可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李永刚人民陪审员  李小娟二〇一九年十二月十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2206号申请执行人许文波，男，1956年05月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王健，男，1983年02月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初143号民事判决书，于2019年9月17日立案受理了申请执行人许文波申请执行被执行人王健借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2206号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 王源超
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4382号申请执行人：李圣宝，男，生于1952年3月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：马文祥，男，生于1981年11月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人李圣宝与被执行人马文祥机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。通过法院执行查控系统未查找到被执行人马文祥名下有可供执行的财产线索。现查明被执行人马文祥系章丘区双山街道办事处龙泉一号小区保安，本院轮候冻结了其名下的工资账户，该案需长期履行，申请执行人认可法院调查结果，同意终结对本案的执行，经合议庭合议认为此案件符合终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7029号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪审判员 石俊东审判员 朱立新二〇一九年十二月二十二日书记员 刘全弟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7683号原告：夏扬英，女，1951年7月11日出生，汉族，住句容市开发区。被告：姚小平，男，1972年12月29日出生，汉族，住句容市。原告夏扬英诉被告姚小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月24日，原告夏扬英经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告夏扬英撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏扬英负担（此款原告已预交）。审 判 员 周小琳二〇一九年十二月二十四日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执异42号案外人：穆凤春，男，1962年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴农场。申请人：刘岐，男，1968年6月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被申请人：张印，男，1976年11月21日出生，汉族，大型农场职工，住黑龙江省大兴农垦社区。本院在审理申请人刘岐诉被申请人张印申请执行异议听证一案中，案外人穆凤春对申请人申请查封房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人穆凤春提出异议的请求：解除（2017）黑0882民初1552号之四民事裁定书。事实与理由：富锦市人民法院于2017年6月7日作出（2017）黑0882民初1552号之四民事裁定书，将张印名下坐落在黑龙江省建三江管理局大兴农场兴岛新城小区48号楼2单元302室房屋，49号楼4号车库予以查封。该房屋为案外人所有，拆迁时张印顶名与大兴农场签订购楼协议，因农垦政策要求现回迁房屋没有办理产权过户手续。2015年12月30日其从张印处购买该房屋，已交付房屋价款，案外人从2015年12月起占有使用该房屋，其不存在过错。本院查明，2015年12月29日大兴农场与张印签订购楼协议，张印购得坐落在黑龙江省建三江管理局大兴农场兴岛新城小区48号楼2单元302室房屋，49号楼4号车库。同月30日张印与穆凤春签订房屋买卖合同约定穆凤春以350000元购买上述两处房屋。同日张印出具收条。2017年6月7日本院查封房屋时，穆凤春表示其与张印是朋友关系，但查封房屋登记是张印名，张印只是顶名。其有与房产协议手续，该房屋为2015年12月9日张印购买，其与张印之间房屋顶名没有手续，只是口头，没有交换票据。2016年12月份其搬入该房屋居住。本院认为：案外人提出异议必须符合下列条件，一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、是非因买受人自身原因未办理过户登记。本案查封时房屋手续为被申请人张印名下，且案外人表示张印为其顶名，其与张印之间没有手续，但在案外人提出异议时却拿出房屋买卖协议及收条，案外人表述前后不一致。且2015年其购买房屋，至2017年法院查封时其一直没有办理产权过户手续。综上，案外人穆凤春的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，其异议不成立，本院对案外人的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二），《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人穆凤春的申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  董 君审 判 员  俞秀红人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月二十日书 记 员  鲍立东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39508号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵玉秋，男，1974年07月13日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵玉秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵玉秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵玉秋立即偿还平安银行贷款本金43089.25元、截至2019年12月6日的利息、罚息69166.69元、复利54744.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、赵玉秋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵玉秋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵玉秋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告赵玉秋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵玉秋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度105000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵玉秋尚欠借款本金43089.25元，利息、罚息69166.69元和复息54744.76元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵玉秋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵玉秋发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵玉秋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵玉秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉秋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金43089.25元、截至2019年12月6日的利息、罚息69166.69元和复利54744.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告赵玉秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，公告费（以实际发生为准），由被告赵玉秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初553号起诉人王晓兰，女，1954年3月29日出生。起诉人王晓兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王晓兰起诉称：王晓兰于2019年9月从其子张志广和其丈夫张海良处得知2005规（崇）地字0010号《中华人民共和国建设用地规划许可证》（以下简称涉案《建设用地规划许可证》）和在核发该涉案《建设用地规划许可证》前需要审核的文件。王晓兰在查阅该文件时未发现在核发涉案《建设用地规划许可证》时依法进行了听证的文件及文物主管部门和专家的意见。2019年10月28日，王晓兰通过快递邮寄的方式向市政府申请行政复议，请求确认北京市规划和自然资源委员会核发涉案《建设用地规划许可证》行政行为违法。市政府于2019年11月4日作出京政复告字〔2019〕254号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），以王晓兰的行政复议申请不符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件为由，决定不予受理其复议申请。王晓兰不服，向我院提起诉讼，请求撤销市政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2019〕254号）；诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，王晓兰并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，王晓兰的复议申请不符合行政复议的受理条件，故市政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》对王晓兰的权利义务不产生实际影响，王晓兰提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人王晓兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王蕾蕾审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39501号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐雪岩，女，1978年03月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐雪岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告徐雪岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐雪岩立即偿还平安银行贷款本金62667.14元、截至2019年12月6日的利息、罚息106347.08元、复利88301.58元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、徐雪岩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐雪岩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐雪岩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告徐雪岩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与徐雪岩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度78000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，徐雪岩尚欠借款本金62667.14元，利息、罚息106347.08元和复息88301.58元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与徐雪岩签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向徐雪岩发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求徐雪岩偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。徐雪岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐雪岩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62667.14元、截至2019年12月6日的利息、罚息106347.08元和复利88301.58元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告徐雪岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，公告费（以实际发生为准），由被告徐雪岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9779号原告：兰桂香，女，1969年7月19日出生，满族，住北京市顺义区.委托诉讼代理人：刘国平，男，1982年2月23日出生，汉族，住北京市密云区.被告：傅殿昆，男，1969年1月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中县。原告兰桂香与被告傅殿昆承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰桂香的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告傅殿昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款18000元，并按每月2%支付利息，从2018年11月1日起计算至实际给付日止；2、被告承担案件受理费和公告费。事实与理由：2015年7月被告找到原告定作一批纸箱，数量1000个，单价每个18元，下单时未交任何费用。2015年8月上旬原告将做好的纸箱交给被告，被告一直未支付相应款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。傅殿昆经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月，兰桂香与傅殿昆达成口头协议，由兰桂香为傅殿昆定作纸箱1000个，每个18元，共计18000元。后兰桂香委托北京长全红枫工贸有限公司定作了该批纸箱，2015年8月上旬，兰桂香将纸箱交付给傅殿昆，傅殿昆当时未向兰桂香支付货款，后经多次催要未果，傅殿昆于2017年11月1日向兰桂香出具手写欠据一份，上书“欠条傅殿昆欠兰桂香壹万捌仟圆整￥（18000元）借款期限1年傅殿昆”。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。兰桂香与傅殿昆虽未签订书面定作合同，但已形成事实上的定作关系，兰桂香已经完成了纸箱的制作并已交付，傅殿昆理应及时给付相应货款。现兰桂香持傅殿昆出具的欠条诉于本院，要求傅殿昆给付所欠加工费，证据充分，于法有据，本院予以支持。兰桂香要求支付利息损失一项合理，本院予以支持，按照月2%利率标准计算，无合同及法律依据，本院依法予以调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，傅殿昆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅殿昆于本判决生效之日起七日内给付原告兰桂香加工费一万八千元及利息损失（以一万八千元为基数，自二〇一八年十一月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告兰桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元（原告兰桂香已预交），由被告傅殿昆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元（原告兰桂香已预交），由被告傅殿昆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 刚人民陪审员 王 敏人民陪审员 戴君明二〇一九年十二月二十日书 记 员 肖凤特书 记 员 张 蕾
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执787号之一申请人：四川元泰祥房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：杜云飞，总经理。被申请人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：傅刚义，董事长。本院在受理四川元泰祥房地产开发有限公司申请执行四川久大制盐有限责任公司合资、合作开发房地产纠纷一案，因被执行人要求庭外协商，申请人四川元泰祥房地产开发有限公司于2019年12月27日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执787号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月二十七日书记员 宋珈路
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1480号 申请执行人王海来，男，汉族，1954年8月10日出生，住所地河北省邢台市，联系方式 被执行人尚维成，男，汉族，1981年5月23日出生，住所地河北省邢台市，联系方式。 王海来申请尚维成机动车交通事故责任纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初2499号民事判决书已经发生法律效力责令被执行人给付申请执行人医疗费等48016.68元等义务，但被执行人尚维成至今未履行生效法律文书确定的义务，。王海来于2019年8月28日向本院申请执行。 在本案执行过程中,2019年9月17日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，电话通知被执行人不到庭，于2019年9月3日邮寄向被执行人分别送达了执行通知书、报告财产令等文书,因被执行人拒不申报财产。2019年9月2日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，查封被执行人汽车一辆，没有其他可供执行的财产；2019年9月23日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，没有可供执行的财产。2019年12月30日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。2019年9月20日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令和失信决定书。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1480号案件的本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月三十日 书记员  张金湘
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24899号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：沈金昌，男，1943年4月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈金昌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1701号罪犯林晓杉，男，1989年7月14日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2008年2月3日作出(2007)潮阳法刑初字第282号刑事判决，以被告人林晓杉犯抢劫罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2011年12月23日作出（2011）揭中法刑执字2442号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2015年3月31日作出（2015）揭中法刑执字578号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；2017年3月24日作出（2017）粤52刑更字42号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年9月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林晓杉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林晓杉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯林晓杉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并97分，2017年11月21日受一次性扣50分处理。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林晓杉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林晓杉予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8297号原告：王泽夏，男，1974年11月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：王海超，男，1993年1月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告王泽夏诉被告王海超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。2019年11月7日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽夏到庭参加诉讼；被告王海超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王泽夏向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金70000元及利息（利息自2019年1月30日起至还清之日止按月息3%计算，暂计为5000元）。事实及理由：被告于2018年12月31日以办理房产证为由向原告借款70000元，定于2019年1月30日偿还。到期后，被告失联，故诉至法院。被告王海超庭后向本院补充如下答辩意见：1.实际收到40000元，另外30000元现金未收到。对月息3%不认可，认可按银行利息计算。2.借条及承诺书是原告口述被告书写的，当时就是急需资金向原告借款，不是原告所说的以卖房的名义借款。3.收到原告转账的40000元后未再返还原告款项，至今也未偿还案涉借款。本院经审理查明：2018年12月31日，被告王海超向原告王泽夏出具借条一份，内容为：今借到王泽夏人民币70000元，用于生意周转，定于2019年1月30日归还，约定月利息为百分之三。借条下半部分，王海超又书写了收条，内容为：今收到王泽夏处借款7万元，其中转账4万元，现金3万。同时，被告向原告出具承诺书一份，内容为：秦淮区××栋××号××室房产为本人与爷爷王某共有，爷爷已经去世，现本人正在向自己名下转移，待办理到本人名下后，本人承诺出售由王哥独家代理，如果经别人现金收购同样价格优先给王哥收购。当日，原告通过其名下招商银行尾号1861账号向被告名下民生银行尾号8829账号转账40000元。另查明：经查询审判系统，以王泽夏作为原告的民间借贷纠纷关联案件在全市共7件。案件审理中，原告称其曾是房产经纪人，有携带一定数量现金的习惯。2018年12月29日，其取现100000元；当日还分4笔取出现金20000元。以上事实有当事人陈述、借条（收条）、承诺书、银行转账业务回单、取现凭条及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，原告王泽夏与被告王海超的部分借款属实。原告通过银行转账方式交付的借款40000元被告予以认可，但原告通过现金方式交付的30000元被告抗辩未收到，原告提供的于借款前两日取现100000元的记录在金额、时间上均无法与原告主张的交付被告的金额、时间对应，原告不能证明30000元款项交付的事实，故本院认定原告向被告出借的借款本金为40000元。关于借款利息。原告主张被告按月息3%偿还利息已超过法律保护的上限，本院不予支持。结合以王泽夏作为原告的民间借贷纠纷关联案件的数量及被告至今未清偿借款等情况，本院按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海超于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽夏借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2019年1月30日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王泽夏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，由原告王泽夏负担782元，由被告王海超负担893元。公告费300元，由被告王海超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  赖超英人民陪审员  黄 光二〇一九年十二月二十四日法官 助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27739号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:陈家栋，男，1987年02月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈家栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金11287.17元、利息1682.29元、手续费0元、违约金（合同约定为滞纳金）671.93元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金11287.17元、利息1682.29元、逾期还款违约金671.93元、手续费0元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈家栋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11287.17元、利息1682.29元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元,由被告负担134.05元，原告负担6.95元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2061号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：马晓青原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告马晓青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月31日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××04。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29358.72元、利息7934.82元、违约金1708.83元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39002.37元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29358.72元、利息7934.82元、违约金1708.83元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39002.37元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29358.72元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2015年1月31日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××04。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29358.72元、利息7934.82元、违约金1708.83元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29358.72元、利息7934.82元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29358.72元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1708.83元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓青于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29358.72元、利息7934.82元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29358.72元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元、公告费347.5元，合计1122.5元，由被告马晓青负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告马晓青于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1122.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24755号原告：蚂蚁网（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王伦，CEO。委托诉讼代理人：冯庆苗，北京市奥援律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京乐爱彩网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院5号楼7层0715。法定代表人：陈晓云。原告蚂蚁网（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告北京乐爱彩网络科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆苗、周娜到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的推广服务费100万元；2.被告支付原告逾期付款违约金，以100万元为基数按日千分之一计算自2018年10月29日至被告实际履行之日止。事实和理由：2018年3月20日，双方签订《蚂蚁网合同》，就被告委托原告进行信息推广服务达成合意，双方约定，合作期限为1年，自2018年3月20日至2019年3月19日止，就每次合作产品投放按双方签订的《信息服务单》为准，推广服务费的最终结算金额以双方电子邮件确认的《结算确认单》为准；2018年3月30日，双方签订了《信息服务单》，产品名称为XX彩票，使用平台为XXX，有效期自2018年3月20日起至2019年3月19日止，结算方式为月结算；双方签订合同后，原告即按照合同及《信息服务单》提供信息推广服务，且经被告邮件确认2018年6月《结算确认单》，被告应向原告支付推广服务费1077589元，原告于2018年10月19日向被告开具了发票，并交付给被告，但被告并未按照约定支付推广服务费，仅于2018年10月31日支付了77589元，尚欠100万元未支付，原告多次与被告沟通，但被告采取各种理由拒不支付，其行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望依法裁决。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《蚂蚁网合同》，双方约定：原告为被告提供推广服务，合作期限为2018年3月20日至2019年3月19日止。合同第四条约定，最终结算金额以双方电子邮件确认的《结算确认单》为准。《结算确认单》经双方邮件确认后5个工作日内，乙方向甲方开具正式发票，甲方在收到发票后10个工作日内向乙方支付费用。第九条约定，如甲方逾期付款，则每逾期支付一日，应向乙方支付逾期部分款项的千分之一作为逾期违约金……第十三条确定：甲方联系人杜美静，电话152XXXXXXXX电子邮件dumeijing@XXX.com……。庭审中，原告为证明双方已经进行最终结算，提交邮件截图，显示：2018年7月7日上午10时10分发送，发件人为dumeijing向发送邮件，载明：你好：确认无误，请开具普通发票，谢谢。后附6月结算单，载明：最终结算金额合计1077598元。原告提交其向被告出具的发票，显示：发票金额共计1077598元，开票时间均为2018年10月19日。经询，原告表示被告于2018年7月7日确认结算单后，原告便向被告出具增值税普通发票，后因被告要求更换为增值税专用发票，故原告又于2018年10月19日向被告重新出具发票。庭审中，原告为证明被告已经收到原告出具的发票，并开始履行付款义务，提交中国工商银行业务回单，显示：2018年10月31日被告向原告转款77598元，付款人为被告。经询，原告主张双方签订《蚂蚁网合同》履行期限已届满，原告已按合同约定履行完相应义务。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，合同当事人应按照合同约定履行各自义务。双方签订的《蚂蚁网合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告提交《结算确认单》，发票及银行业务回单，可见，双方共同就推广服务费结算已达成一致意见，即推广服务费总额为1077598元。据被告在双方结算后向原告转款77598元的情况，被告未举证证明该款非推广服务费，故本院对原告主张付款条件已成就及被告应支付剩余推广服务费100万元的意见，予以采纳。关于原告主张的违约金起算时间，根据双方合同约定，被告应于收到发票后10个工作日内向原告支付费用。本案中，原告开具发票的时间均为2018年10月19日，被告于2018年10月31日向原告转款77958元，虽原告未举证证明被告收到发票的时间，但被告于2018年10月31日已经履行付款义务，本院推定被告于2018年10月31日前收到原告出具的发票，故本院酌定违约金起算时间为2018年10月31日。关于违约金计算标准，原告主张按日千分之一的标准计算，标准过高，本院考虑被告违约的情况及原告实际损失等，酌定违约金标准为年利率8%。综上，对原告要求违约金的诉请，本院支持以100万元为基数按年利率8%的标准计算自2018年10月31日至被告实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京乐爱彩网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告蚂蚁网（北京）科技有限公司推广服务费100万元；二、被告北京乐爱彩网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告蚂蚁网（北京）科技有限公司，以100万元为基数按年利率8%计算自2018年10月31日至被告北京乐爱彩网络科技有限公司实际履行之日止的违约金；三、驳回原告蚂蚁网（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京乐爱彩网络科技有限公司负担（原告蚂蚁网（北京）科技有限公司已交纳，被告北京乐爱彩网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告蚂蚁网（北京）科技有限公司）。保全费5000元，由被告北京乐爱彩网络科技有限公司负担（原告蚂蚁网（北京）科技有限公司已交纳，被告北京乐爱彩网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告蚂蚁网（北京）科技有限公司）。案件受理费13800元，由被告北京乐爱彩网络科技有限公司负担（原告蚂蚁网（北京）科技有限公司已交纳，被告北京乐爱彩网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告蚂蚁网（北京）科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李延贵人民陪审员  金晓红人民陪审员  周红英二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 硕
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初343号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人李某，男，1973年5月1日出生于盱眙县，汉族，农民，住盱眙县。被告人李某因涉嫌犯重婚罪，于2019年7月5日被盱眙县公安局取保候审，同年11月8日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。辩护人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。被告人马某，女，1980年7月13日出生于盱眙县，汉族，无业，住盱眙县。被告人马某因涉嫌犯重婚罪，于2019年7月5日被盱眙县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。辩护人邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师，系受盱眙县法律援助中心指派。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）316号起诉书指控被告人李某、马某犯重婚罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理，不公开开庭审理的理由是本案涉及个人隐私。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出庭支持公诉，被告人李某、马某及两位辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年2月份以来，被告人李某与马某在明知对方都有各自配偶的情况下，仍拍摄婚纱照，在盱眙县太和街道办事处南苑新城A区3号楼303室以夫妻名义共同生活，且马某怀有李某的孩子已有数月。案发后，被告人马某明知他人报警在现场等候处理，被告人李某经公安机关电话通知后到案。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、被害人陈述、相关证人证言、书证等证据。公诉机关据此认为，被告人李某、马某在明知对方有配偶的情况下仍以夫妻名义共同生活，其行为均应当以重婚罪追究刑事责任。被告人李某、马某有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人李某、马某共同犯罪中作用相当，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某、马某自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人李某、马某对起诉书指控的事实与罪名均不持异议。被告人李某的辩护人对起诉书指控的事实与罪名不持异议，提出被告人李某有自首情节，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，案发后及时与郭某芬办理了离婚登记手续、没有严重的社会影响，也没有再犯可能性，建议法庭对被告人李某宣告缓刑。被告人马某的辩护人对起诉书指控的事实与罪名不持异议，提出被告人马某有自首、自愿认罪认罚、初犯、偶犯等从轻处罚情节，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人李某与郭某芬于1998年4月20日登记结婚，被告人马某与王某于2002年2月7日登记结婚。2019年2月份以来，被告人李某与马某在明知对方都有各自配偶的情况下，仍拍摄婚纱照，在盱眙县太和街道南苑新城A区3号楼303室以夫妻名义共同生活。2019年9月23日，被告人马某在盱眙县中医院分娩一女婴，分娩记录中丈夫一栏登记的是被告人李某信息。盱眙县中医院出具的出生医学证明，载明新生儿李某某，母亲马某、父亲李某。案发后，被告人马某明知他人报警在现场等候处理，被告人李某经公安机关电话通知后到案。被告人李某、马某归案后均如实供述上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李某、马某当庭不持异议，并有证人等人的证言，被害人王某的陈述，盱眙县公安局制作的发破案经过及抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，结婚证复印件、租房协议、盱眙县民政局婚姻登记表，盱眙县中医院分娩记录、出生医学证明，被告人李某、马某的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、马某均有配偶，且明知对方各有配偶，而以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。被告人李某、马某共同故意犯罪，系共同犯罪；在共同犯罪中，二人作用相当，依法均应该按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某、马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人李某、马某自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。针对辩护人提出两被告人有自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节的意见，查证属实，本院予以采信。针对辩护人提出建议对被告人李某宣告缓刑的意见，本院认为，被告人李某、马某各有配偶，在双方婚姻关系均没有依法解除的情况下，在外又以夫妻名义共同生活，破坏合法婚姻关系一方权益，败坏社会道德风尚，不属于犯罪情节较轻，不符合宣告缓刑的条件，故对此辩护意见不予采信。综合考虑被告人李某、马某的犯罪情节、危害结果与悔罪表现，决定对被告人李某、马某从轻处罚，但不宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某、马某犯重婚罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款及及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年11月7日止。）二、被告人马某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张永丽审 判 员  蒋莹莹人民陪审员  高 飞二〇一九年十二月十二日书 记 员  夏剑雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执703号 被执行人:王峰,男,汉族,住陕西省户县。 本院在执行王峰罚金一案中，依据（2018）陕0124刑初168号刑事判决书，本案执行标的为罚金20000元，执行费200元。执行中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0124执703号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长   张楠 审判员   赵军 审判员   高攀 二〇一九年十二月十六日 书记员   马旋
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2854号   原告：张广才，男，1990年4月16日生，汉族，农民，户籍所在地沧州市献县，现住迁西县。   被告：甄永财，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住迁西县。   原告张广才与被告甄永财建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广才到庭参加了诉讼，被告甄永财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张广才向本院提出诉讼请求：1、要求被告甄永财给付原告张广才工程款14,000元；2、要求被告甄永财负担本案诉讼费用。事实及理由：2015年，原告张广才从被告甄永财处分包其承建的的位××县的一处房屋外墙保温工程。完工后，被告甄永财欠原告张广才工程款20,000元。被告甄永财已给付工程款6,000元，尚欠原告张广才工程款14,000元。原告张广才多次催要未果，提起诉讼。   被告甄永财既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张广才提交的欠条，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据。被告甄永财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；2、被告甄永财欠原告张广才工程款14,000元，有当事人陈述、欠条予以证实，应予认定。   本院认为，原告张广才与被告甄永财因建设工程形成的债权债务关系，事实清楚、证据充分，被告甄永财应及时给付原告张广才工程款14,000元。   综上所述，原告张广才要求被告甄永财给付工程款14,000元的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告甄永财于本判决生效后十日内一次性给付原告张广才工程款14,000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取计75元，由被告甄永财负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 马 兴     二〇一九年十二月十八日   书记员 朱海全
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11264号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。委托诉讼代理人：余庆峰，该公司职工。被告：冯均吉，男，1970年4月10日出生，汉族，住邳州市。被告：孙庆玲，女，1971年1月3日出生，汉族，住邳州市。被告：戴广翠，女，1965年1月11日出生，汉族，住邳州市。被告：冯遵胜，男，1971年2月6日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告冯均吉、孙庆玲、戴广翠、冯遵胜借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  徐 松二〇一九年十二月十八日法官助理  周**书 记 员  卢 迪
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民特35号申请人：冀琳，女，1970年4月27日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被申请人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平,董事长。委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，上海段和段律师事务所律师。申请人冀琳与被申请人众安在线财产保险股份有限公司(以下简称众安在线公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人冀琳请求撤销上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第2867号仲裁裁决书。事实与理由：仲裁庭向冀琳先后九次寄送的仲裁通知书、组庭及开庭通知书、仲裁裁决书全部被退回，冀琳从未收到仲裁案件的材料，仲裁庭未采取其他方式联系冀琳或进行公告即进行缺席审理，严重违反法定程序；仲裁案件中所涉及的款项属于刑事案件的赃款，仲裁庭应当中止审理而未中止；冀琳与小赢优贷之间的借款合同约定由合同有管辖权的法院进行裁判，而非仲裁。综上，冀琳依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(三)项之规定，向本院申请撤销仲裁裁决。被申请人众安在线公司发表答辩意见辩称：上海仲裁委员会的仲裁裁决合法有效，不存在撤销的情形。仲裁庭根据仲裁法及仲裁规则的规定向冀琳自行填写提供的家庭、户籍、单位地址通过EMS邮寄了仲裁通知书等材料，并未违反法定程序；冀琳所提到的刑事案件系案外人涉嫌非法吸收公众存款的案件，与仲裁案件无关；仲裁案件系根据保险法的规定及保险合同的约定提起的涉及追偿权法律关系的仲裁，与冀琳所主张的借款关系无关，因此上海仲裁委员会仲裁合法有效。综上，众安在线公司认为应当驳回冀琳的撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2019年4月12日，上海仲裁委员会作出(2018)沪仲案字第2867号裁决：一、冀琳向众安在线公司支付人民币362,100.25元；二、冀琳向众安在线公司支付资金占用期间的利息，该利息以上述第一项中人民币362,100.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2018年10月8日起计算至实际清偿之日；三、仲裁费人民币15,778元(已由众安在线公司预缴),由冀琳承担。冀琳应向众安在线公司支付人民币15,778元。本院认为，本案仲裁裁决为国内仲裁裁决，应按照《中华人民共和国仲裁法》(以下简称《仲裁法》)第五十八条的规定对冀琳申请撤销仲裁裁决的事由进行审查。审理中，冀琳明确，其系依据《仲裁法》第五十八条第一款第(三)项规定之事由，申请撤销仲裁裁决。对此，本院认为，首先，关于仲裁庭缺席审理是否系违反法定程序。根据仲裁案件材料所载，冀琳的身份证地址为“北京市海淀区万寿路甲XXX号院X区X楼XXX号”，冀琳签署的小赢优贷申请表及个人借款保证保险投保单中的家庭地址、投保人地址均为“北京市丰台区马家堡东路角门X号院X号楼X门XXX”，小赢优贷申请表中还载明其单位地址为“北京市丰台区马家堡路XXX号”。仲裁庭对前述三个地址均完成了仲裁通知书、组庭开庭通知书以及仲裁裁决书的送达，符合《中华人民共和国仲裁法》第四十二条、《上海仲裁委员会仲裁规则》之规定，冀琳主张仲裁庭未向其完成送达即缺席审理属于违反法定程序，于法无据，本院不予支持；其次，关于仲裁庭是否应当中止审理。冀琳主张涉案款项属于刑事案件的赃款故仲裁庭应中止审理，然根据仲裁裁决书所载，该仲裁案件系因冀琳未能偿还众安在线公司已经赔付的保险赔偿金，众安在线公司行使追偿权的案件，与冀琳所称的案外人北京新元盛业生物科技有限公司非法吸收公众存款的刑事案件无涉；再次，关于该仲裁案件是否应当由法院主管。冀琳与案外人唐某的《借款合同》中约定由法院主管，现众安在线公司因依据《个人借款保证保险投保单》《个人借款保证保险条款》《个人借款合同履约保证保险保险单》之约定对唐某进行了赔付，而代唐某之位取得了对冀琳的求偿权，《借款合同》中的争议解决条款通常对众安在线公司与冀琳具有约束力。然本案中冀琳与众安在线公司订立的《个人借款保证保险条款》中对于代位求偿权的行使具有明确约定，且约定了仲裁条款，在此情况下应当依据《个人借款保证保险条款》中的仲裁条款确定主管。综上，冀琳的申请撤销仲裁裁决的事由缺乏法律依据，本院不予采纳。上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2867号裁决不存在《仲裁法》第五十八条第一款第(三)项规定的事由。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人冀琳要求撤销上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第2867号裁决的申请。申请费400元，由申请人冀琳负担。审判长 崔 婕审判员 周 欣审判员 朱 瑞二〇一九年十二月五日书记员 段佳鸣附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河北省邢台县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0521刑初200号公诉机关邢台县人民检察院。被告人元某某，男，1974年9月12日出生，汉族，初中文化，务农，户籍及住所地河北省邢台市沙河市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2019年6月12日被邢台县公安局刑事拘留，同年7月3日被邢台县公安局取保候审，同年11月6日被邢台县人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。邢台县人民检察院以邢县检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人元某某犯偷越国（边）境罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院根据邢台市中级人民法院（2019）冀05刑辖108号指定管辖决定书依法受理，决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员郭宏峰出庭支持公诉，被告人元某某到庭参加诉讼。现已审理终结。邢台县人民检察院指控，2015年至2018年，被告人元某某在未办理任何出入境手续和证件的情况下，以赴境外赌博为目的，在缅甸环球赌场经纪人谷某（批捕在逃）的组织安排下，先后分别5次伙同吕某、李某、赵某1、赵某2等人从我国和缅甸国交界的云南省打洛镇附近，走小路避开我国边防检查偷越国（边）境至缅甸国小勐拉境内，并在当地环球赌场参与赌博，再结伙或者分别偷越国（边）境返回我国国内。1、2015年9月10日，元某某伙同李某一起偷越至缅甸境内，在缅甸环球赌场参与赌博，后偷渡回国内。2、2015年10月5日，元某某伙同赵某1一起偷越至缅甸境内，在缅甸环球赌场参与赌博，后偷渡回国内。3、2017年2月4日，元某某伙同赵某2一起偷越至缅甸境内，在缅甸环球赌场参与赌博，后偷渡回国内。4、2018年1月5日和2018年7月4日，元某某两次伙同吕某一起偷渡至缅甸境内，在缅甸环球赌场参与赌博，后偷渡回国内。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人元某某违反国家出入国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。提请本院依法判处。被告人元某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2015年至2018年，被告人元某某在未办理任何出入境手续和证件的情况下，以赴境外赌博为目的，在缅甸环球赌场经纪人谷某（批捕在逃）的组织安排下，先后分别5次伙同吕某、李某、赵某1、赵某2等人从我国和缅甸国交界的云南省打洛镇附近，走小路避开我国边防检查偷越国（边）境至缅甸国小勐拉境内，并在当地环球赌场参与赌博，再结伙或者分别偷越国（边）境返回我国国内。1、2015年9月10日，元某某伙同李某一起偷越至缅甸境内，在缅甸环球赌场参与赌博，后偷渡回国内。2、2015年10月5日，元某某伙同赵某1一起偷越至缅甸境内，在缅甸环球赌场参与赌博，后偷渡回国内。3、2017年2月4日，元某某伙同赵某2一起偷越至缅甸境内，在缅甸环球赌场参与赌博，后偷渡回国内。4、2018年1月5日和2018年7月4日，元某某两次伙同吕某一起偷渡至缅甸境内，在缅甸环球赌场参与赌博，后偷渡回国内。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有被告人原在公安机关供述、证人证言、辨认笔录、被告人全国民航离港记录查询、抓获证明、户籍证明、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人元某某违反国家出入国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后均能如实供述，系有坦白情节；当庭自愿认罪认罚；对被告人可以从轻处罚，参考居住地司法局的调查评估意见，可以适用缓刑，对公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：被告人元某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金在判决生效后执行）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘桂明审 判 员  郝春祥人民陪审员  张献平二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐立龙
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4122号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：刘玲海，男，1969年7月3日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人刘玲海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4769号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人61093.8元及利息，并负担案件受理费1327元、申请执行费816.41元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 王 健
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5750号原告：宣颖，女，1980年12月30日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沙，北京安嘉律师事务所律师。被告：刘建龙，男，1975年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：宋根慧，女，1991年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宣颖诉被告刘建龙、宋根慧确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣颖及其委托诉讼代理人刘婉婷、李沙到庭参加了诉讼。被告刘建龙、被告宋根慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣颖向本院提出诉讼请求：1．判令确认二被告签订的《房屋转租合同》无效；2．判令被告二将位于北京市昌平区×房屋返还给原告和被告刘建龙。事实与理由:原告与被告刘建龙原系夫妻关系，二人于2009年1月12日登记结婚，2014年4月23日经法院判决离婚，但未对双方夫妻共同财产进行处理。2010年10月3日，被告刘建龙在与原告婚姻关系存续期间使用夫妻共同财产承租了位于北京市昌平区×房屋(以下简称×号房屋),一次性付清租金共计45．105万元。2017年12月原告提起离婚后财产纠纷之诉,在审理过程中,被告一在未告知原告、未经原告同意的情况下,于2018年4月20日与被告二签订房屋转租合同,将×号房屋转租给被告二,租金共计16万元。现原告认为,在原告与被告一的诉讼期间,二被告恶意串通,以极不合理的低价转租×号房屋,损害了原告的合法财产权益,符合《合同法》第52条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益。”故根据我国《民事诉讼法》及其相关规定起诉至贵院,望判如诉请。被告刘建龙未答辩。被告宋根慧未答辩。经审理查明：宣颖与刘建龙于2009年1月12日登记结婚。2010年10月3日，北京沙河科技孵化器有限公司（甲方）与刘建龙（乙方）签订《招商合同》，约定：乙方作为甲方的招商合作方，入驻甲方建设的沙河科技孵化器产业基地；乙方入驻的创业用房坐落于×号；租期二十年，自2011年12月31日至2031年12月30日止；乙方一次性付租金20年，总价451050元；甲方为减轻乙方创业经济负担，凡一次性支付租金满20年的，甲方赠送乙方该创业用房的使用权到2059年11月17日；甲方应当在2011年12月31日前向乙方交付该创业用房。双方在该合同中还约定了其他内容。2011年刘建龙诉至我院要求离婚，2011年5月23日，我院作出（2011）昌民初字第5023号民事判决书，判决驳回刘建龙的诉讼请求。2012年刘建龙再次诉至我院要求离婚，2012年9月26日，我院作出（2012）昌民初字第8647号民事判决书，判决驳回刘建龙的诉讼请求。后刘建龙不服该判决提起上诉，在二审审理过程中，刘建龙自愿申请撤回上诉。2013年，刘建龙第三次诉至法院，要求与宣颖离婚。在该案庭审中，刘建龙称双方婚后无共同财产及债权债务。我院作出（2013）昌民初字第9914号民事判决书，判决刘建龙与宣颖离婚。宣颖不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）一中民终字第3825号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年，宣颖以离婚后财产纠纷为由向河北省石家庄市无极县人民法院提起诉讼，请求分割与刘建龙的夫妻共同财产。在该案诉讼中，刘建龙提交房屋转租合同及付款凭证，称其已将前述房屋转租给宋根慧。该房屋转租合同签订时间为2018年4月20日，载明刘建龙（甲方）将承租的坐落于北京市昌平区×房屋转租给宋根慧（乙方）使用；转租期限自2018年8月1日起至2038年7月31日至，并且甲方赠送乙方该房屋的使用权至2059年11月17日；乙方分两次向甲方支付20年租金，共计160000元，双方签订合同当日乙方现支付1万元，余款应于2018年10月1日前一次性付清。刘建龙提交的南京银行对账单显示，宋根慧与2018年8月30日分三次向刘建龙转账共15万元。2018年10月16日，宣颖以确认合同无效纠纷为由向北京市海淀区人民法院提起诉讼，请求确认刘建龙与宋根慧签订的《房屋转租合同无效》并请求判令宋根慧将位于北京市昌平区×房屋返还给宣颖和刘建龙。刘建龙、宋根慧均未应诉。北京市海淀区人民法院经审查认为，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本案虽为确认合同无效纠纷，但所涉合同仍为房屋租赁合同，故本案应适用不动产专属管辖，故于2018年11月9日作出（2018）京0108民初61402号民事裁定书，裁定将该案移送至我院处理。经核实，北京沙河科技孵化器有限公司称沙河科技孵化器产业基地创业用房×号房屋与北京市昌平区×号房屋系同一房屋，该房屋在其档案记录中承租人信息并未变更，但不知该房屋中实际居住人信息。以上事实，有招商合同、（2014）一中民终字第3825号民事判决书、河北省石家庄市无极县人民法院卷宗、（2018）京0108民初61402号民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。在与宣颖的婚姻关系存续期间，刘建龙与北京沙河科技孵化器有限公司签订《招商合同》，取得了位于北京市昌平区×号房屋居住使用的权利。刘建龙在与宣颖离婚后，未经宣颖同意将前述房屋居住使用的权利转让给宋根慧，其转让行为应属无效，故本院对宣颖主张刘建龙与宋根慧签订的《房屋转租合同》无效的请求予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对于宣颖请求宋根慧将位于北京市昌平区×房屋返还给宣颖和刘建龙的请求，本院予以支持。本案审理过程中，刘建龙、宋根慧经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建龙与宋根慧于2018年4月20日签订的《房屋转租合同》无效；二、宋根慧于于本判决生效之日起三十日内将位于北京市昌平区×房屋返还给宣颖和刘建龙。案件受理费7300元，由被告刘建龙负担3650元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告宋根慧负担3650元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由被告刘建龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  刘玉荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吕萍萍
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2048号申请执行人张延英，女，1960年06月17日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省富锦市。被执行人石兴国，男，1978年04月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初475号民事判决书，于2019年9月3日立案受理了申请执行人张延英申请执行被执行人石兴国买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2048号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十六日书记员 王源超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保486号申请人：吴卫中，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：刘艳芬，女，1979年9月27日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区，公民身份号码×××。申请人于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘艳芬名下的财产，限额46000元，并已向顺义区人民法院提供保证金46000元。经审查，申请人吴卫中的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘艳芬名下的财产，限额46000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费480元，由申请人吴卫中负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月二十日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5354号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9349号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月19日4时许，被告人李某某先后至上海市浦东新区老港镇东河村港东808号、810号、785号、786号后的禽舍内，分别窃得被害人朱某某、张某、王某某、高某某饲养的家禽，共计麻鸭11只、鹅2只、鸡1只(价值人民币1,067元)。当日，被告人李某某被民警抓获后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、张某、王某某、高某某的陈述、公安机关出具的扣押清单、扣押笔录、清点记录、发还物品清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及案发抓获经过、前科劣迹材料、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某有多次犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案家禽已发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案家禽发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十二月五日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27498号原告：范俊博，男，1992年7月25日出生，汉族，南京市江宁区人，身份证号×××。委托诉讼代理人：王海源，江苏东银律师事务所律师。被告：海纳百川星辰网络科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李楠，总经理。本院在审理原告范俊博与被告海纳百川星辰网络科技（北京）有限公司合同纠纷一案中，于2019年12月9日向原告范俊博发出《诉讼费用交纳通知书》，要求其预交诉讼费，但原告范俊博逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告范俊博未按期预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按范俊博撤回起诉处理。审判员  罗旭华二〇一九年十二月十七日书记员  赵新月
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4184号原告：孙涛，男，汉族，1980年7月13日生，住淮滨县。委托代理人龙权，河南文开律师事务所律师。被告：孙玉峰，男，汉族，1963年8月14日生，住淮滨县。原告孙涛诉被告孙玉峰追索劳动报酬纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托代理人龙权到庭参加诉讼，被告孙玉峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙涛诉称，2016年5月原告到被告开办的饭店做厨师工作，每月7000元，工作两个月14000元，由于原告家中急需用钱已支取1000元，剩余13000元被告向原告书写欠条一张。现原告多次找被告索要无果，为维护原告合法权益，特起诉至淮滨县人民法院，请求：1、依法判令被告支付拖欠工资款13000元；2、判令被告承担诉讼费。被告孙玉峰未到庭。原告孙涛为支持诉求提供欠条一张。本院经审理查明，2016年5月原告到被告开办的饭店做厨师，每月工资7000元，工作两个月14000元，由于原告家中需要用钱已支取1000元，剩余13000元被告向原告出具欠条一张，上载“欠条今欠孙涛工资壹万叁仟元整（13000.00元）7月20号还你陆仟元（6000）河南省淮滨县赵集乡学礼村水西队2016.7月13号”。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，原告孙涛要求被告孙玉峰支付工资13000元，有欠条为据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉峰于本判决法律生效之日起十五日内支付原告孙涛工资款13000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告孙玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年十二月三十日书记员 郑路伟
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3686号申请执行人：天津承硕果品销售有限公司。法定代表人：吴进超，经理。被执行人：索士全，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津承硕果品销售有限公司与索士全民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人款项16505元及案件执行费148元。执行中，申请执行人与被执行人已达成如下执行和解协议：一、被执行人于2019年10月23日给付申请执行人10000元，于2019年12月20日前付清剩余欠款。如逾期未付，则恢复原判决书执行；二、案件执行费由被执行人索士全负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月十六日书记员  刘 博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44508号原告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：魏强，总经理。委托诉讼代理人：刘昌鲁，男。委托诉讼代理人：张晓鹏，男。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩洪涛。原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告上海一嗨汽车租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一九年十二月九日书 记 员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山西省曲沃县人民法院刑事判决书（2019）晋1021刑初106号公诉机关：曲沃县人民检察院。被告人：靳浩，男，1996年9月27日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化。2019年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被曲沃县公安局刑事拘留，当月18日被取保候审。2019年10月10日由本院决定对靳浩取保候审。辩护人：解虎，曲沃县法律援助中心律师。辩护人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2019）106号起诉书指控被告人靳浩犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员王桂薪出庭支持公诉，被告人靳浩及其辩护人解虎、齐忠洁到庭参加诉讼。现已审理终。曲沃县人民检察院指控，2019年1月21日23时50分许，被告人靳浩酒醉后（血液中乙醇含量为95.12mg/ml）驾驶别克牌小型轿车，沿曲沃县里村至朝阳村道路由北向南行驶至里村葡萄园十字路口南100米路段，驶入逆行车道，与由南向北行驶的常某无机动车驾驶证驾驶的无号牌豪爵125型二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，常某受伤的道路交通事故。针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据材料，认为被告人靳浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人靳浩对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，靳浩报警后没有离开现场，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；对被害人积极救治，支付全部药费；签字具结，认罪认罚；系初犯、偶犯。建议对靳浩从轻判处并适用缓刑。经审理查明，2019年1月21日晚，被告人靳浩与同学靳某、刘某在曲沃县某音乐厅聊天、饮酒，靳浩喝了5瓶啤酒。23时许，靳浩驾驶别克牌轿车送刘某回里村镇朝阳村，当沿着里村至××村段时，驶入逆行车道，与由南向北常某无证驾驶的无号牌豪爵125型二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，常某受伤的道路交通事故。事故发生后，靳浩用靳某的手机拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等待交警处理。该事故经曲沃县公安局交通警察大队（以下简称曲沃县交警队）道路交通事故认定书认定，靳浩负此事故的全部责任，常某无责任。经曲沃县公安司法鉴定中心鉴定，常某左尺骨鹰嘴骨折、左胫骨骨折，其损伤已构成轻伤一级。经鉴定，靳浩血液中酒精含量为95.12mg/100ml。本案审理中，被告人靳浩补偿了被害人常某的损失，取得了常某的谅解，请求法院对靳浩从轻或减轻处罚。上述事实，由公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证。①曲沃县公安局交警队第140121120190000011号道路事故认定书，证明靳浩的行为违犯了《中华人民共和国道路交通法》第二十二条第二款、第三十五条之规定，负此事故的全部责任，常某不负此事故责任。②曲沃县公安局扣押物品清单，证明扣押了靳浩持有的别克牌小型轿车一辆，驾驶证、行车证各一本；扣押了常某持有的无号牌豪爵牌125型二轮摩托车一辆。③曲沃县公安局发还凭证，证明将轿车、行车证发还给靳浩；将无号牌豪爵牌125型二轮摩托车发还给常某。④被害人常某出具的谅解书，证明其对靳浩的过失行为予以谅解，请求法院对靳浩从轻或减轻处罚。⑤常某出具的收据，证明收到靳浩23000元。⑥曲沃县公安局常住人口基本信息，证明靳浩具有刑事责任能力。2、证人证言。①证人曲沃县曲村镇靳某的证言，称2019年1月21日23时40分许，靳浩驾驶别克牌小型轿车（内乘一个我不认识的人）从里面音乐餐厅出来，然后左转弯驶入里村大街，再向南左转弯向朝阳村行驶，当时我在低头玩手机，听见了撞击的声音，后靳浩停车我们一块过去看了下，然后靳浩就打了“122”和“120”电话报警了。②证人曲沃县里村镇朝阳村刘某的证言，称2019年1月21日23时许，我和靳浩还有一个不认识的人从里村音乐餐厅出来，我喝多了，靳浩说把我送回去。我也不知道是谁开的车，从里村往朝阳村走的路上，我听见“咣当”一声，我们三个人一块下车往北走，走了大约一百米，我看见一个人在路东边躺着，我们把那人扶起来，靳浩说他已经打了“120”，“120”救护车来了后，靳浩让我和伤者去了医院，他们在现场等交警。3、鉴定意见。①山西省曲沃县公安司法鉴定中心（曲）公（司）鉴（伤）字（2019）35号鉴定书，证明常某之损伤已构成轻伤一级。②山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心（2019）血鉴字第029号血液乙醇含量检测鉴定意见书，证明靳浩血液中检出乙醇含量为95.12mg/100ml。4、勘查笔录。曲沃县交警队道路交通事故现场勘查笔录，证明现场位于××县口南100米，道路交通事故照片证明双方车辆受损情况。5、被害人陈述。被害人曲沃县里村镇里村常某陈述，称2019年1月21日22时40分左右，我从常家货场下班准备回里村，在朝阳村北100米路段，我靠道路东侧边缘行驶，我看见有一辆小车，迎面过来，我赶紧朝东避让，当时我已经避让到东边草丛中了，最后小车还是把我挂了。事故发生后，小车又向南行驶了有一段距离，过了一会，有三个人从南边跑过来，把我慢慢扶起来，其中一个人拨打了“120”，“120”救护车到了后对方其中一个人跟我到了医院，陪我做检查，安排我住院。6、被告人供述。被告人靳浩当庭供述与本院查明事实无异。本院认为，被告人靳浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共安全中的交通安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控靳浩犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后靳浩拨打报警电话，并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首；补偿被害人损失，取得被害人谅解；签字具结，认罪认罚。综上，可对靳浩从宽处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人靳浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人靳浩在缓刑考验期内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 邱世强审 判 员 高 飞人民陪审员 张 欣 二Ｏ一九年十二月二十七日书 记 员 郑钰蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35429号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：李坚，男，汉族，1979年11月17日出生，住海南省临高县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告李坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告李坚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金13748.47元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息665.71元、罚息7774.83元、复利378.68元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款80000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2015年7月2日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额80000元，贷款期限24个月，自2015年7月7日始至2017年7月7日止；贷款利率为固定月利率1.75%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年7月7日，原告向被告发放贷款80000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金13748.47元、利息665.71元、罚息7774.83元、复利378.68元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金13748.47元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息665.71元、罚息7774.83元、复利378.68元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告李坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理439元，由被告李坚负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9755号原告：王兴堂，男，1987年3月19日出生，汉族，住临沭县。住所地山东省济南市。法定代表人：吴雪枫，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。原告王兴堂与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣惊人教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴堂、被告一鸣惊人教育公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除王兴堂与一鸣惊人教育公司签订的2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议；2.一鸣惊人教育公司赔偿王兴堂学费损失9300元；3.本案的诉讼费用由一鸣惊人教育公司承担。事实与理由：王兴堂自2017年12月左右网络查询一级注册消防工程师证一事后，一鸣惊人教育公司工作人员多次电话许诺一级消防皇冠通关班提供内部绝密点睛资料，跟踪解疑，组织考前2天现场答疑等等均未实现，证据、合同均能呈现，一鸣惊人教育公司曾电话许诺三年不过完整退费。一鸣惊人教育公司辩称，签订合同是事实，费用也都交了，一鸣惊人教育公司与王兴堂签订合同后认真履行义务，为王兴堂提供了相关教育资料、开通了网课、组织了教育论坛与学习群组。尽管2018年9月中旬一鸣惊人教育公司法定代表人吴雪枫因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，但是，一鸣惊人教育公司仍正常运营并向王兴堂提供约定的服务。为了让学员不影响学习，2019年6月一鸣惊人教育公司与天津一零三网络科技有限公司合作，目的是让学员能够继续学习。综上，请求法院依法作出裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，王兴堂（乙方）与一鸣惊人教育公司（甲方）签订2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议。协议约定：甲方为乙方学员提供网络教学模式、学习资料、学习计划、考试资讯、现场答疑等；乙方向甲方支付培训费9300元。协议签订后，王兴堂向一鸣惊人教育公司支付培训费9300元，王兴堂于2018年1月份通过网络上课。2018年9月因一鸣惊人教育公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，一鸣惊人教育公司经营陷入困难，于2019年5月停止开课。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一鸣惊人教育公司自2019年5月后不能提供教学服务，致使王兴堂的合同目的不能实现，故王兴堂有权解除合同，并有权要求一鸣惊人教育公司退还相应的学费。协议约定王兴堂享受终身会员制度，表明协议的履行期限为终身。一鸣惊人教育公司自开课至2019年5月闭课，实际履行期限与终身服务期限相比，所占比例极小，不宜再折算应扣除的费用。并且，一鸣惊人教育公司不履行协议给王兴堂造成了一定的影响。故，本院支持王兴堂要求退还全部学费的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王兴堂与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司签订的2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议；二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告王兴堂学费9300元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判长  范翠真审判员  闫 云审判员  闫 勇二〇一九年十二月二十三日书记员  亓 瑞