吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终359号 上诉人（原审原告）吉林省红胜民族网络科技有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州国家农业科技园区。 法定代表人高国勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘俊，该公司副总经理。 委托诉讼代理人徐岩，北京瀛和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吉林省药品监督管理局，住所地长春经济技术开发区湛江路657号（仙台大街与湛江路交汇处）。 法定代表人刘宝芳，该局局长。 上诉人吉林省红胜民族网络科技有限公司（以下简称红胜公司）诉被上诉人吉林省药品监督管理局（以下简称药监局）行政信息公开一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明：2019年3月12日，红胜公司向药监局申请信息公开，申请书载明:2016年10月，为开展肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目,吉林省食品药品监督管理局向吉林省财政厅申请设立政府财政专项资金，并提交了《肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目可行性研究报告》。根据申请，吉林省财政厅设立并实际拨付了资金。鉴于“肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目”属于与人民群众密切相关的政府民生项目，且针对该项目的财政资金对申请人的民事权利产生直接影响，现根据《政府信息公开条例》第9条、第10条的规定，向你单位申请公开:1、包括吉林省食品药品监督管理局《内及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目可行性研究报告》在内的全部申请设立该项目专项资金的申报材料;2、肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目专项资金的审批情况;3、肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目专项资金的使用情况。上述信息属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，应由你单位负责公开根据《政府信息公开条例》第26条规定，申请人要求将以上信息复印件邮寄给申请人或者代理人。 药监局于2019年3月28日作出吉药监政信函【2019】1号《政府信息公开告知书》，载明：贵公司要求公开“1.包括吉林省食品药品监督管理局《肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目可行性报告》在内的全部申请设立该项目专项资金的申报材料;2.“肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目专项资金的审批情况;3.“肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目专项资金的使用情况”的政府信息公开申请，于2019年3月12日收悉。现回复如下:1申请公开“包括吉林省食品药品监督管理局《肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目可行性报告》在内的全部申请设立该项目专项资金的申报材料”。关于贵公司申请公开的此项内容，我局经过认真查找，发现没有就贵公司提出的“肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目”进行过单独申报，只是在《吉林省食品药品监督管理局关于申报世界银行食品安全示范项目的请示》申报材料中提及过相关文字表述。现将这部分相关文字表述复印邮寄给你公司。另，贵公司提出的《肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目可行性报告》，只是我局的内部工作资料，没有用于正式工作文件向政府及有关部门报送。2、申请公开“肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目专项资金的审批情况”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，贵公司申请公开的信息不属于我局政府信息公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，按照“谁制作，谁公开”的原则，请向该项目的审批制作机关省财政厅申请，联系电话:0431-88550958。3、申请公开“肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目专项资金的使用情况”。该项目专项资金我局按照省财政厅《关于收回2017年部门预算资金的通知》（吉财社指【2017】1145号）要求，已经全部交回，未有使用。 另查明：红胜公司于2019年3月12日向吉林省财政厅提出信息公开申请，吉林省财政厅于2019年3月29日作出吉财办函【2019】430号《政府信息公开告知书》，载明：你单位提交的《政府信息公开申请书》本机关于2019年3月12日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定现对你单位申请的政府信息答复如下:1、你单位申请公开的“包括吉林省食品药品监督管理局《肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目可行性研究报告》在内的全部申请设立该项目专项资金的申报材料”,经审查，此类政府信息非本机关制发的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项的规定，此类信息不属于本机关的政府信息公开范围，建议你单位向吉林省药品监督管理局进行申请。2、你单位申请公开的“肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目专项资金的审批情况”，经审查，根据《中华人民共利国政府信息公开条例》第二十一条的规定，现将《关于提前下达2017年财政公共卫生服务补助资金预算指标的通知》（吉财社指【2016】1458号)、《关于补充下达2017年省级部门预算的通知》(吉财社指【2017】1号）文件复印件向你单位公开(详见附件）。3、你单位申请公开的“肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目专项资金的使用情况”。2017年,我厅安排省食药监局肉及肉制品食品安全追溯体系及监管经费6000万元，但由于省食药监局一把手空位时间较长、前任局长被调查等客观原因,该项目一直未启动实施，经费一直没有支出并被冻结，我厅将上述资金予以收回。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，现将《关于收回2017年部门预算资金的通知》（吉财社指【2017】1145号）文件复印件向你单位公开（详见附件)。如你单位认为本告知书侵犯了你单位的合法权益，可自收到本告知书之日起六十日内依法向吉林省人民政府或中华人民共和国财政部申请行政复议，或者六个月内向长春市南关区人民法院提起行政诉讼。附件:1.《关于提前下达2017年财政公共卫生服务补助资金预算指标的通知》（吉财社指【2016】1458号）2.《关于补充下达2017年省级部门预算的通知》（吉财社指【2017】1号）3.《关于收回2017年部门预算资金的通知》（吉财社指【2017】1145号）。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作……”的规定，药监局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。本案中，红胜公司于2019年3月12日申请公开“包括吉林省食品药品监督管理局《肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目可行性报告》在内的全部申请设立该项目专项资金的申报材料”，药监局于2019年3月28日进行答复，因药监局未就“肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目”进行过单独申报，只是在《吉林省食品药品监督管理局关于申报世界银行食品安全示范项目的请示》申报材料中提及进相关文字表述，已将该部分相关文字表述复印邮寄给红胜公司。关于《肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目可行性报告》未查找到，亦未进行公开。 关于红胜公司申请公开的“包括吉林省食品药品监督管理局《肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目可行性报告》在内的全部申请设立该项目专项资金的申报材料”是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当公开的信息范围问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”，该材料系药监局为申请设立“肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目”而编写的内部工作资料，未作为正式文件进行报送属于过程性信息，该材料本身对外不发生法律效力。另根据吉林省财政厅作出的吉财办函【2019】430号《政府信息公开告知书》可知“肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目”一直未启动实施，且现该项目资金已被收回，药监局是否公开《肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目可行性报告》，对红胜公司的合法权益明显不产生实际影响。据此，法律、法规和规章未规定此类信息应当公开，红胜公司亦未能提供充分证据证明其申请公开的信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关。因此，该材料不属于法律规定的行政机关应当主动公开或依申请公开的信息范围。药监局对红胜公司申请公开的信息，给予明确答复并告知说明，其作出的信息公开答复形式合法，内容真实全面，程序合法，并无不妥。要求撤销吉药监政信函【2019】1号《政府信息公开告知书》第1项的诉讼请求，理由不充分，不予支持。故判决驳回吉林省红胜民族网络科技有限公司的诉讼请求。 上诉人红胜公司不服原审判决向本院上诉称，包括可行性报告在内的全部申报材料系为申请设立“肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目”而编写的内部资料，该认定明显错误解读《政府信息公开条例》第十六条第二款。根据省财政厅信息公开告知书可知，药监局曾就该项目申请过6000万财政资金，不可能没有可行性报告。以项目未启动、资金被收回为由错误认定可行性报告对上诉人合法权益不产生影响有误，该笔资金应该用于上诉人与食药监局合作中补偿上诉人的前期投入，正是由于食药监局的不作为，导致项目被搁置，资金被收回，上诉人无法得到补偿。是否交过可行性报告、其内容是什么，对上诉人权益影响巨大。请求撤销原审判决，发回重审或者撤销食药监局政府信息告知书，并要求重新作出答复。食药监局承担一二审诉讼费。 被上诉人药监局未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。另，药监局在原审时提交证据显示该“肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目”相关材料系为申请世界银行贷款项目而编制。 本院认为，关于资金审批与资金使用情况之信息公开申请，省财政厅对其的信息公开答复中已经明确表明该项目未实际获得审批并运行，药监局答复合法。关于可行性报告是否属于过程性信息问题，过程性信息一般是指行政决定作出前，行政机关内部或者行政机关之间形成的研究、讨论、请示、汇报等信息，此类信息一律公开或过早公开，可能会妨害决策过程的完整性，但过程性信息不应是绝对的例外。若符合如下条件时，过程性信息则可以公开：其一，过程性信息是一个正式、准确、完整的政府信息；其二，关于过程性信息的决策、决定已经完成，并处于确定实施阶段；其三，如不公开将影响申请人的合法权益；其四，公开后不影响行政管理目的的实现，不影响国家利益和公共利益。本案中，从财政厅答复可见，肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目一直未实际启动，可行性报告应属于可不予公开的过程性信息。财政厅建议红胜公司向食药监局申请信息公开，不代表该信息必须由食药监局予以公开。此外，红胜公司自称协助食药监局编制了肉及肉制品食品安全追溯体系及监管信息化项目，其对该项目相关信息应是有一定了解。倘若红胜公司与食药监局签订合同，食药监局若存在违约情形并造成了红胜公司损失，应通过另案解决。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吉林省红胜民族网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李艳华