wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1835号 原告：方连城，男，1955年11月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，漳州市云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：云霄县莆美镇人民政府，住所地福建省云霄县莆美镇莆政路66号，统一社会信用代码11350622003891558X。 负责人：周金汉，任镇长。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。 第三人：福建省云霄县莆美建筑工程公司，住所地福建省云霄县绥阳路32米街，统一社会信用代码913506221566623857。 法定代表人：吴正兴，任经理。 原告方连城与被告云霄县莆美镇人民政府（以下简称“莆美政府”），第三人福建省云霄县莆美建筑工程公司（以下简称“莆建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方连城的委托诉讼代理人张文彬，被告莆美政府的委托诉讼代理人吴文德到庭参加诉讼，第三人莆建公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方连城向本院提出诉讼请求：1.判令莆美政府向方连城支付拖欠的工程款103198.09元；2.判令莆美政府向方连城支付上述款项的利息，以年利率6%为基准从1999年9月20日起计算至款付清之日。事实和理由：方连城与方辉成、方泰武、林耀洪、黄富源、林龙水、林妙应、黄建发施工队于1995年9月30日与莆美政府签订了一份云莆建（96）第703号《建筑工程施工合同》，约定莆美政府发包的双溪口324国道旁双溪口拆迁安居、农民街工程土建施工工作由黄富源、方辉成、方泰武、方连城、林耀洪、林龙水、林妙应、黄建发施工队进行承包施工，工程总造价1700000元。另约定工程竣工验收合格后，工程款在1996年10月30日前付清。方连城按照双方约定完成全部工程施工，并由中国建设银行云霄支行于1996年8月对工程进行了结算审核，工程验收合格，方连城完成工程量最终结算价为143198.09元。现该项目已竣工使用二十余年，莆美政府在向方连城预拨了40000元后，剩余的103198.09元工程款迟迟未向方连城支付，经方连城多次催讨未果。为维护方连城的合法权益，请求判令莆美政府向方连城支付拖欠的工程款103198.09元及利息。 莆美政府辩称，1.方连城不具有本案诉讼主体资格，应当依法驳回方连城的起诉；2.本案《建筑工程施工合同》的项目云霄县人民政府国道324线扩宽拆迁安置项目，由县政府委托莆美政府设立拆迁安置领导小组负责该项目建设安置，故至今莆美政府无账可查。莆美政府只认可方连城起诉认可的该拆迁安置领导小组拨付该工程款的数额，至于实际拖欠该工程款的数额待以后核实；3.即便方连城可以主张该工程款，该主张也超过诉讼时效。综上所述，方连城作为本案的诉讼主体不适格，且方连城的起诉超过诉讼时效，请求依法驳回方连城的起诉。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 1.方连城是否具有本案的诉讼主体资格。围绕此争议焦点，本院认定如下：方连城作为本案讼争建设工程的实际施工人，与本案有直接利害关系，因此具有本案的诉讼主体资格。莆美政府抗辩其非合同主体，不具有本案的诉讼主体资格，因缺乏法律依据，本院不予认可。 2.方连城的起诉，是否超过诉讼时效；本案是否存在诉讼中止或者中断、延长的情况。围绕此争议焦点，本院认定如下:本案中，方连城承接莆美政府的工程，付款时间定于1996年10月30日前付清，方连城应当在上述期限届满后两年内向人民法院主张权利，或者举证存在诉讼时效中止或者中断、延长的情况，否则，在上述诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权，人民法院不再予以保护。而方连城所提供的第三人莆建公司出具证明，欲证明其不间断向莆建公司或者莆美政府主张权利，但莆美政府予以否认，该证明的证明内容不能成立。方连城陈述其于2006年期间收到莆美政府支付的款项，而莆美政府予以否认，方连城没有提供证据予以证实，不予认可。方连城向本院申请证人出庭作证，因该申请书中申请人林妙应的签名捺印与林妙应在本案立案之前已死亡的客观事实不符，该申请书的真实性无法确认且已超过本案举证期限，故对方连城申请证人出庭作证，不予准许。综上，因本案方连城起诉已超过法定诉讼时效，所提供的证据也无法证实本案存在诉讼时效中止或者中断、延长的情况，故视为本案中方连城的起诉，已超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方连城与方辉成、方泰武、林耀洪、黄富源、林龙水、林妙应、黄建发施工队于1995年9月30日与莆美政府签订了一份云莆建（96）第703号《建筑工程施工合同》，约定莆美政府发包的双溪口324国道旁双溪口拆迁安居、农民街工程土建施工工作由黄富源、方辉成、方泰武、方连城、林耀洪、方连城、林妙应、黄建发施工队进行承包施工，工程总造价1700000元。另约定工程竣工验收合格后，工程款在1996年10月30日前付清。方连城按照双方约定完成全部工程施工，并由中国建设银行云霄支行于1996年8月对工程进行了结算审核，工程验收合格，方连城完成工程量最终结算价为143198.09元。莆美政府在向方连城预拨了40000元后，剩余工程款未向方连城支付。 另查明，方连城于2019年7月18日向云霄县人民法院起诉，对此莆美政府提出抗辩，认为本案已超过诉讼时效。 本院认为，第三人莆建公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”方连城与莆美政府约定的工程款付款期限截止至1996年10月30日，方连城行使权利的诉讼时效期限应自1996年10月31日至1998年10月31日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，方连城在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情况。方连城主张的诉讼请求，因已超过诉讼时效，依法予以驳回。莆美政府提出方连城债权请求权的诉讼时效已经超过的主张，本院予以采纳。莆建公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回方连城的诉讼请求。 案件受理费2363.9元，减半收取计1181.95元，由方连城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  汤明智 二〇一九年十二月三十日 法官助理  汤筱晴   书 记 员 汤丹凤
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0881刑初260号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人皇甫某某，绰号“聋子”，男，1976年10月10日出生，汉族，文盲，无业，现住永济市。1999年12月27日因盗窃被运城行政公署劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2001年7月26日因犯非法拘禁罪被永济市人民法院判处有期徒刑二年；2007年6月15日因犯盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2008年9月22日因犯盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；2012年6月18日因犯盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。2019年8月16日因涉嫌盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，经永济市人民检察院批准，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于永济市看守所。 永济市人民检察院以永检检一刑诉（2019）71号起诉书指控被告人皇甫某某犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，建议判处被告人皇甫某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金3000-5000元。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员刘甲出庭支持公诉，被告人皇甫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年10月11日晚上，被告人皇甫某某在本市晓朝村薛刚刚家门口盗窃一辆农用三轮车，经鉴定，该车价值775元。2018年10月13日皇甫某某将赃车卖给永济市蒲州镇王庄村经营“福民农机”的郑福民，得赃款800元，予以挥霍。案发后，赃车已追回并发还失主。 2、2019年6月9日，被告人皇甫某某驾驶摩托车（车牌号晋MS1681)窜至本市蒲州镇王庄村，用携带的工具将王守业家门口停放的卓里牌农用三轮车盗走，经鉴定，该车价值2116元。后其将赃车卖给永济市孙李加油站附近一废品收购站，得赃款1100元，予以挥霍。 3、2019年7月15日，被告人皇甫某某驾驶摩托车（车牌号晋MS1681)窜至本市蒲州镇西厢村小学附近，用携带的工具将宁锋刚停放在陈新房家门口的卓里牌农用三轮车盗走，经鉴定，该车价值2797元。后其以600元的价格将赃车卖给本市虞乡镇南梯村东口西侧程伟东经营的废品收购站，所得赃款予以挥霍。 4、2019年7月27日，被告人皇甫某某驾驶摩托车（车牌号晋MS1681)窜至本市蒲州镇北闫郭村，用携带的工具将杨长才停放在其家门口的金桥牌农用三轮车盗走，经鉴定，该车价值1050元。后其将赃车卖给永济市虞乡镇南梯村村口经营微利墓碑的唐文利，得赃款700元，予以挥霍。案发后，赃车已追回并发还失主。 在本案审查起诉阶段，被告人皇甫某某自愿签署认罪认罚具结书，表示知悉并认可公诉机关指控的犯罪事实，及公诉机关提出的有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金3000-5000元的量刑建议。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人薛刚刚、王守业、宁锋刚、杨长才的陈述；被告人辨认现场笔录；指认现场照片、现场图、扣押决定、扣押清单、扣押笔录、证人证言、劳动教养决定书、刑事判决书等书证；永济市发展和改革局的价格认定书；被告人供述；认罪认罚具结书等证据予以证实。 被告人皇甫某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 本院认为，被告人皇甫某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人皇甫某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人皇甫某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。永济市人民检察院的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人皇甫某某违法所得1700元，予以追缴，上缴国库。被害人王守业、宁锋刚的经济损失2116元、2797元，由被告人皇甫某某予以退赔。随案移送的作案工具三轮车摇把两个、迷彩帽一个、二轮摩托车一辆（暂扣于永济市公安局），依法予以没收，上缴国库。根据被告人皇甫某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人皇甫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年11月15日止。) 二、被告人皇甫某某违法所得1700元予以追缴，上缴国库；随案移送的作案工具三轮车摇把两个、迷彩帽一个、二轮摩托车一辆（暂扣于永济市公安局），依法予以没收，上缴国库（二轮摩托车一辆由暂扣机关永济市公安局上缴）。 三、责令被告人皇甫某某退赔被害人经济损失王守业2116元、宁锋刚2797元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李奎奎 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭彩秀
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1794号原告：左长山，男，1965年6月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：左程远，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：左永稳，男，1962年6月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：刘和平，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。上述四原告共同委托诉讼代理人：李响，北京市盈科律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司汤阴县供电公司，住所地汤阴县人民路东段北侧。负责人：郭育宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱民，河南精忠律师事务所律师。原告左长山、左程远、左永稳、刘和平（以下简称左长山等四人）与被告国网河南省电力公司汤阴县供电公司（以下简称汤阴供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告左长山等四人及其委托诉讼代理人李响、被告汤阴供电公司委托诉讼代理人赵爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左长山等四人向本院提出诉讼请求：判令被告修缮原告居住地的供电设备，恢复供电。事实及理由：原告是汤阴县白营乡杨村村民，多年来一直向被告缴纳电费，享受正常用电的权利。2019年4月26日凌晨2点，被告的工作人员在没有任何通知的情况下，以车撞为由毁坏了原告居住地的供电设备，导致至今原告及其家人无法正常生活。原告多次要求恢复供电，但被告以各种理由拒绝。根据我国合同法及相关法律规定，被告作为供电公司，与原告长期保持供电合同关系，应当连续向用户供电，不得中断，限电、停电应当按照国家法律法规规定进行。但是被告在未作任何通知且原告没有违约的情况下，对原告突然停电，至今仍未向原告恢复供电，违反了合同约定，侵害了原告的合法权利。被告汤阴供电公司辩称，1.并非被告中断对原告的供电，而是供电设施8根供电线杆损坏；2.被告收到汤阴县人民政府杨村棚户区改造指挥部书面通知，被告对杨村拆迁区域内的线路不得进行重建或改造施工。故此，原告所述被告单方停止供电与事实不符，应驳回原告对其公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，左长山等四人均系白营镇杨村村民，杨村正在进行棚户区改造。2019年4月26日因杨村8根电线杆被撞断，造成左长山等四人无法正常用电，故要求汤阴供电公司修缮供电设备、恢复供电，并提交缴纳电费凭证、电线杆毁损现场照片等证实其主张。汤阴供电公司认可与左长山等四人存在供用电关系，称并非其公司中止供电，系8根电线杆被撞断后导致其公司的自动控制系统跳闸断电，且其公司已于当日向白营派出所报案，白营派出所于2019年8月5日出具证明，证实在杨村拆迁工地西头有8根电线杆不同程度断裂；杨村棚户区改造指挥部向其公司发出通知，通知载明杨村棚户区改造是汤阴县人民政府的重点工程，现已进入拆迁末期，为保证现场拆迁作业安全，对拆迁区域内的线路不得进行重建或改造施工，根据上述通知，其公司不能重新架设线路。左长山等四人主张根据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，要求汤阴供电公司提供供电服务；汤阴供电公司认为其公司并非行政机关，不适用《中华人民共和国行政强制法》的规定，且停电并非其公司故意中止供电，而是客观上不能履行。经本院核实，左长山等四人的住宅现已拆迁完毕。本院认为，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但事实上不能履行的除外。本案中，杨村进行棚户区改造、杨村棚户区改造指挥部出于安全考虑要求被告汤阴供电公司对拆迁区域内的线路不得进行重建或改造施工，且原告左长山等四人的住宅现已拆迁完毕，造成事实上不能履行，故原告左长山等四人要求被告汤阴供电公司修缮供电设备、恢复供电，本院不予支持。综上所述，对原告左长山等四人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告左长山、左程远、左永稳、刘和平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告左长山、左程远、左永稳、刘和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军审 判 员  桑倩倩人民陪审员  李海芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  张文梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33631号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：李丽，女，1976年9月7日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告李丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李丽立即支付原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款本金299427.74元、利息23738.18元、违约金19239.48元以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算)；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日经原告审批被告李丽获得信用卡，账号为×××，自2014年1月5日被告使用本信用卡至今，截至2019年4月8日被告使用信用卡后尚欠本金299427.74元、利息23738.18元、违约金19239.48元，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告李丽未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告李丽向光大银行递交了《阳光商旅白金信用卡申请表》，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算（2017年版收费标准将透支利率改为日利率万分之三点五至万分之五，根据光大银行利率定价标准对信用卡透支利率进行核对），按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现费、挂失手续费、补发新卡工本费、邮寄加急费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2019年4月8日，被告李丽因透支产生的信用卡欠款本金299427.74元、利息23738.18元、违约金19239.48元，共计342405.40元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以李丽透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款共计342405.40元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告李丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6436元及公告费（以实际发生额为准），由被告李丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行终127号 上诉人（原审原告）冷国章，男，汉族，生于1955年9月4日，住四川省古蔺县。 委托代理人李家喜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）古蔺县自然资源和规划局。住所地四川省古蔺县古蔺镇。 法定代表人吴进，局长。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）古蔺县不动产登记中心。住所地四川省古蔺县古蔺镇。 法定代表人杨宣国，主任。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 原审第三人冷朝江，男，汉族，生于1966年7月2日，住四川省古蔺县。 上诉人冷国章因与被上诉人古蔺县自然资源和规划局、古蔺县不动产登记中心、原审第三人冷朝江行政撤销一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冷国章向一审法院起诉请求：请求撤销被告2009年违法登记给第三人的蔺林证字（2008）第2502006011号林权证。 一审法院认为，原告不是案涉颁发林权行政行为的相对人，也非案涉颁发林权行政行为由利害关系的公民、法人或者其他组织，故其不是适当原告。对原告的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告冷国章的起诉。 上诉人冷国章上诉请求：一审法院裁定认定事实错误，请求撤销或者变更。事实和理由：上诉人与第三人于2008年林改时就产生林地纠纷，2016年永乐镇人民政府关于对山落村一组村民冷国章林地确权申请的答复，已经明确：冷国章的父亲是冷少臣。关于小地名“反背”、“窑子土”冷国章申请的林地1981年未填入林权证，但经永乐镇政府调查，位于小地名“反背”、“窑子土”林地，是1953年土改时冷少臣分得，并由冷少臣一直管理，根据相关法律规定，小地名“反背窑子土”林地使用权属冷少臣所有，冷少臣死后仍由冷国章管理使用该林地。永乐镇人民政府2018年7月26日关于山落村一组冷国章请求林地纠纷处理意见书中：通过调查，原审第三人登记的小地名“窑子”没有权属来源依据，冷国章可以向古蔺县人民政府申请撤销该林地登记。冷少臣死亡后，上诉人作为其儿子，有权提起诉讼，是适格的原告，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。 经二审审理查明，2018年7月26日，永乐镇人民政府作出《关于山落村一组冷国章请求林地纠纷处理的处理意见书》中载明“你于2017年10月13日申请林地纠纷处理”，并同时载明了冷国章请求将包括原审第三人在内的林权证中登记的争议林地处理给冷国章的内容。 本院认为，案涉林权证书系古蔺县人民政府在2009年颁发，且上诉人冷国章在2017年10月13日向永乐镇人民政府申请调处林地纠纷时，即已经知晓原审第三人的林权证登记内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，上诉人冷国章在2017年10月13日前就已知晓行政行为内容，在2019年3月才向本院提起诉讼，已经超过司法解释规定的最长为一年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘梦玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22717号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋文威，男，1965年9月27日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋文威信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告蒋文威经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋文威归还原告信用卡透支款140,552.11元(其中本金89,748.75元、利息48,300.54元、滞纳金2,277.82元、手续费225元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告蒋文威偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：138,049.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蒋文威承担。事实和理由：被告蒋文威在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款140,552.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告蒋文威未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蒋文威持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金89,748.75元；二、被告蒋文威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,111.04元，由被告蒋文威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3473号 原告：李勇，男，1969年8月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：王东，男，1981年9月17日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李勇与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告王东经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.依法判令被告王东立即偿还欠款15000元；2.依法判令被告王东承担逾期还款的债务利息；3.本案的诉讼及相关费用由王东承担。事实和理由：王东与原告是在一起交往不错朋友关系，2014年王东在下塘从事建筑工程因欠工人工资不能及时发放，从原告处立据借款15000元，约定中秋节之前归还，但被告对此借款以各种理由推辞、搪塞，一直未还款，后经多次去被告家催要，现在被告彻底躲避无法找到其本人。原告为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。 原告针对其诉请提交如下证据：证据一原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二借条一份，证明被告向原告借款15000元事实。 被告王东经本院传唤未到庭，未提交答辩意见，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告王东因做工程欠工人工资未能给付，立据从原告李勇处借款15000元，双方约定同年中秋节归还，未约定利息。此款到期后，经原告多次催要未果，诉讼来院。 上述事实有原告提交证据、庭审笔录在卷证实。 本院认为：原、被告之间成立自然人间的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定。双方约定了还款期限，但被告对借款到期后未能及时给付，原告李勇诉请要求被告王东返还借款符合法律规定，本院应予支持。双方在借条中未约定利息但约定了还款期限，被告逾期未还款给原告造成资金占用期间利息损失应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王东于本判决生效之日起三日内返还借原告李勇款15000元，并自2014年农历8月16日起至款付清时止以15000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费175元，由被告王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审 判 长  王劲松 人民陪审员  **法 人民陪审员  胡川皖 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈文杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16126号上诉人（原审原告）：郑洪选，男，1971年2月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：姜炘，男，1970年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙晔，辽宁平安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳顺德置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路6号。法定代表人：马万阁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：何洪波，男，1978年1月11日出生，满族，住沈阳市浑南区。上诉人郑洪选与被上诉人姜炘、何洪波、沈阳顺德置业有限公司（以下简称“顺德公司”）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。郑洪选上诉请求：1.请求判令原告与沈阳顺德置业有限公司、何洪波签订的房屋买卖协议有效；2.判令不得对位于沈阳市苏家屯区佳地新城佳园路3号2-2-1房屋执行。事实和理由：上诉人于2015年2月11日在被上诉人顺德公司购买案涉房屋，并付清全部费用，装修入住至今。2018年10月11日，一审法院将该房屋查封。上诉人认为案涉房屋系合法取得，依法享有排除执行的权利。故一审法院以该房屋系违法建筑，不属于人民法院受案范围为由，驳回上诉人的起诉，没有事实及法律依据。姜炘辩称，原审裁定合法，请求法庭维持原审裁定。顺德公司、何洪波经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郑洪选向一审法院起诉请求：1.请求判令原告与沈阳顺德置业有限公司、何洪波签订的房屋买卖协议有效；2.判令不得对位于沈阳市苏家屯区佳地新城佳园路3号2-2-1房屋执行。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：第四款属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉房屋无建设工程规划许可证，系违法建筑。因违法建筑产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑洪选的起诉。本院经审查后认为，本案双方争议的焦点为本案是否属于人民法院受案范围。虽案涉房屋因无建设工程规划许可证而被认定为违法建筑，但违法建筑在未被明确拆除之前存在完善相关行政手续后被确认为合法建筑的可能性，其存在价值从有利于社会财富最大化的角度看，所发生的交易并非无保护价值。即既然能够现状处置，就意味着违法建筑也有经济价值和使用价值。故一审法院仅以案涉房屋为违法建筑为由，径行驳回上诉人的起诉是否妥当？一审法院应根据双方各自持有的相关证据对本案进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1146号民事裁定；二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初5007号 原告：陈朝凤，女，1977年6月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：景朝霞，河北朗泽律师事务所律师。 被告：刘洪雨，男，1981年2月14日出生，汉族，住高碑店市。 原告陈朝凤与被告刘洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 陈朝凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪雨立即偿还借款10万元及利息（利息自2017年11月29日起至被告还清之日止，年利率6%）；2.本案一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：2017年10月29日被告刘洪雨以资金周转为由向原告借款10万元（现金），约定借期一个月，同时向原告出具借条一张，并备注借款人身份信息。借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告陈朝凤的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈朝凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁军鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 存
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16380号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：郭志昌，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与郭志昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10364号民事判决书已于2019年1月7日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭志昌于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6290.42元、滞纳金1182元及利息（利息暂计至2018年4月10日止为4235.38元，此后的利息以透支款本金6290.42元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)，并负担本案受理费187元。因义务人郭志昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在佛山市顺德区容桂街道南区股份合作经济社持有股权份额10股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱霖静
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4755号原告：王某1，男，1957年12月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：王某2，女，1960年3月13日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：王某3，女，1948年6月25日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。被告：王某4，女，1962年6月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人刘婉婷、被告王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求，要求：1.判令位于北京市门头沟区剧场东街*楼*单元201号房屋（以下简称201号房屋）由王某1继承；2.判令位于北京市门头沟区石门营*区*号楼*单元401号房屋（以下简称401号房屋），由王某4继承62.5%，王某1、王某2、王某3各继承12.5%。事实和理由：王庭章、谭洁系夫妻，育有王某3、王某1、王某2、王某4四名子女。王庭章、谭洁共同拥有201号房屋及位于北京市门头沟区新桥东街*号楼*单元202号房屋（以下简称202号房屋），2004年12月2日，王庭章、谭洁分别设立公证遗嘱，201号房屋由王某3、王某1共同拥有；202号房屋由王某4拥有。2010年10月30日，202号房屋被拆迁，并于2013年3月3日取得拆迁安置房401号房屋。王庭章于2006年1月2日去世，谭洁于2018年3月8日去世。因各方当事人无法就上述房屋的分割、继承达成一致，故诉至法院。王某4辩称，不同意原告方的诉讼请求，要求按照公证遗嘱进行遗产分割。202号房屋虽然拆迁了，但拆迁前房屋已经通过遗嘱进行处分，即使房屋拆迁了，拆迁利益也应全部归王某4所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：王庭章与谭洁系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别为长女王某3、长子王某1、次女王某2、三女王某4。王庭章于2006年1月2日死亡，谭洁于2018年3月8日死亡，二人之父母均先于其死亡。201号房屋和202号房屋均系王庭章、谭洁的共有财产。2004年12月1日，谭洁、王庭章分别在北京市门头沟区公证处立下遗嘱，均载明：现我年事已高，为避免我去世后子女们之间发生房产纠纷，特申请立公证遗嘱，将坐落在北京市门头沟区剧场东街*号楼*单元二0一号的房产中属于我个人所有的那部分房产份额在我去世后留给我的儿子王某1和女儿王某3共同所有；将坐落在北京市门头沟区新桥东街*号楼*单元二0二号的房产中属于我个人所有的那部分房产份额在我去世后留给我的女儿王某4所有。2010年10月30日，谭洁（乙方、被拆迁人）与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室（甲方、拆迁人）签订了《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》。2010年12月15日，谭洁与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室签订了《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿补充协议》。2013年3月3日，谭洁与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《缴费确认单》，确定安置地区为石门营，原拆迁地址为新桥东街*号楼*-202号，安置房房号为*地块*楼*单元401室，房屋面积为86.27平方米。经查，各方当事人均确认，设立公证遗嘱后，未进行过实物分割，只是通过遗嘱进行了物权处分，未变更房屋所有权人；202号房屋拆迁后，谭洁未重新设立过遗嘱；谭洁生前，2013年至2015年期间、2016年10月至2017年3月期间，与王某1共同生活；2015年至2016年10月期间、2017年3月至去世前，与王某4共同生活。另查，王某3自愿将应由其继承201号房屋中的遗产份额赠与给王某1。经询问，各原告均表示，谭洁自己有退休金，所有的费用均由谭洁自行负担。王某4认可谭洁有退休金，但表示大的费用是谭洁自己负担的，小的费用是王某4负担的。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，201号房屋系王庭章、谭洁的共有财产。共有权人对201号房屋留有公证遗嘱，遗嘱内容系二人真实意思表示，且符合法定形式，现原、被告双方均认可该遗嘱的效力，应当依照遗嘱继承，由王某1、王某3共同共有201号房屋。王某3于本案审理过程中，自愿将应由其继承的201号房屋中的遗产份额赠与给王某1，本院不持异议。遗嘱中所涉特定财产在继承开始前非因被继承人原因发生形态变化的，被继承人未对形态变化后的财产安排再次作出遗嘱意思表示的，视为原遗嘱已撤销；但有证据表明被继承人客观上无法再次作出遗嘱意思表示的除外。本案中，王庭章在202号房屋中所有的财产份额在征收开始前，继承已经开始，故王庭章在202号房屋中所有的财产份额应当按照其设立的公证遗嘱，由王某4继承。谭洁所立遗嘱中涉及的其在202号房屋中的财产份额，在其立遗嘱之后、继承开始前已由门头沟区人民政府征收，标的物已经灭失并转化为安置房屋、补偿款等拆迁利益，谭洁未对转化后的拆迁利益重新作出新的遗嘱意思表示，故谭洁遗嘱中对于202号房屋中的处分部分视为已撤销，应当按照法定继承分割其在202号房屋中的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据庭审中当事人的陈述，谭洁生前，王某1、王某4尽到较多赡养义务，分配遗产时，可以多分，现王某1按照12.5%主张分割份额，本院不持异议。结合当事人的赡养情况，本院酌情确定王某4在202号房屋内，针对谭洁遗产部分的分割份额为22.5%，王某3、王某2在202号房屋内，针对谭洁遗产部分的份额分别为7.5%、7.5%。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟剧场东街*号楼*-201号房屋由王某1继承；二、位于北京市门头沟区石门营*地块*楼*单元401号房屋上的权利由王某4享有72.5%的份额，由王某1享有12.5%的份额，由王某2享有7.5%的份额，由王某3享有7.5%的份额；三、驳回王某2、王某3的其他诉讼请求。案件受理费二万五千零五十七元，由王某1负担一万四千四百九十五元（已交纳），由王某4负担八千七百五十二元，由王某2九百零五元负担，由王某3负担九百零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  刘春兰人民陪审员  张淑兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  牛亚武
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2629号 原告：张俊刚，男，1983年12月22日出生，甘肃省环县人。 被告：高广玮，男，1989年4月23日出生，甘肃省环县人。 原告张俊刚与被告高广玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张俊刚向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款本金9000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告彼此熟悉，2017年5月份，被告以在木钵搞工程给工程车辆加油缺少资金为由，向原告借款30000元，约定借款期限半个月，未约定利息。期满后，被告仅向原告归还借款16000元。2017年5月28日，被告向原告出具借条一张，承诺款于同年5月29日归还4000元，下剩每月归还5000元。此后，被告共向原告归还5000元，下剩9000元，被告至今未还，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 高广玮辩称，原告所述借款形成过程、金额均事实。借条出具后，被告已向原告还款5000元，尚欠9000元未归。现同意尽快向原告归还借款9000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。 原告提交的证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；借条一份，证明被告短欠原告借款的事实。 被告对原告提交的证据无异议。 本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 被告未提交证据。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年5月，被告高广玮向原告张俊刚借款30000元用于工程资金周转，约定借款期限半个月。还款期到后，被告向原告归还16000元，并于2017年5月28日向原告出具14000元借条一张，承诺于同年5月29日还款4000元，下剩借款每月归还5000元。此后，被告向原告归还借款5000元，下剩9000元，经原告多次催要，被告至今未归。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告高广玮于本判决生效后十日内归还原告张俊刚借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高广玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王                 燕 书 记 员 李        鑫        媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42200号原告：金某，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王拥群，总经理。委托诉讼代理人：罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜建峰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陆某，女，1979年9月8日出生，住北京市海淀区。法定监护人：朱某1（陆某舅舅），住北京市朝阳区。原告金某（以下简称金山金水公司）与被告陆某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告金山金水公司向本院提出诉讼请求：1、陆某清偿朱某生前借款本金4550000元；2、陆某支付利息（以4550000元本金为基数，按2%/30日的罚息日利率计算，自借款逾期之日2018年3月16日起计算至实际偿还之日时止）；3、陆某赔偿因实现债权所花费的律师费用136500元；4、陆某承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，陆某及其养母朱某与案外人中航信托股份有限公司（以下简称“中航信托”）在北京市东城区签订《信托贷款合同》，约定借款人共同向中航信托借款人民币4550000元用于自用，借款期限为60日，自实际放款之日起算，借款利率为9%/360日;如借款人未能按时足额偿还贷款本金或利息，按2%/30日的标准向中航信托支付罚息；如借款人构成违约，应赔偿中航信托因实现债权产生的律师费等损失；如发生争议，向合同签署地法院起诉解决。2018年1月15日，中航信托通过银行转账形式向朱某账户汇入4550000元。2018年2月11日，朱某死亡。2018年3月12日，中航信托与金山金水公司签订《债权转让协议》，约定将中航信托对借款人享有的全部债权、抵押权以及其他权利一并转让给金山金水公司。合同签订后，我公司支付了债权转让款，中航信托向陆某邮寄了《债权转让通知书》，告知债权已全部转让给了我公司。2018年8月16日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民特260号民事判决书，查明陆某自幼出现智力阻碍，判决其为无民事行为能力人、并指定朱某1为陆某的监护人。2018年12月14日，北京市海淀区人民法院就刘某诉陆某房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）京0108民初22959号民事判决，认定陆某因继承朱某名下涉案房屋，应当继承朱某在房屋买卖合同中的合同主体地位，判决陆某协助刘某办理房屋过户手续、刘某向其支付剩余购房款547万元。我公司认为，朱某、陆某与中航信托签订的《信托借款合同》、中航信托与我公司的债权转让行为合法有效，朱某死亡后，陆某作为朱某唯一法定继承人，应当在其继承财产范围内清偿朱某生前债务，但陆某拒不履行，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据北京市公安局海淀分局向本院出具的立案决定书，朱某被诈骗一案已于2019年7月9日被北京市公安局海淀分局立案侦查。因本案所涉事实及款项与上述刑事案件所涉基本事实相关，故对金某的起诉，法院予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局海淀分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告金某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月十六日书 记 员  李宏志
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3111号 原告：李政民。 被告：上高县胜喜物业管理有限公司。 法定代表人：李卫东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李荣，江西阳宇律师事务所实习律师，一般代理。 原告李政民与被告上高县胜喜物业管理有限公司（以下称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政民，被告物业公司的委托诉讼代理人罗剑文、李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李政民向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告房屋因外墙渗漏造成内墙面硅藻泥脱落及衣柜发霉造成的损失，共计人民币9880元整（其中材料及人工费6280元、误工213元，租房3600元）。 事实和理由：本人于2013年购买大公馆房屋一套，于2015年4月30日交房，2016年3月搬进新房，2017年发现墙面硅藻泥开裂脱落，衣柜发霉，向物业反映了几次，于2017年底，物业经理安排维修人员进行维修，本人多次向开发商讨要维修赔偿，协商未果，本人无奈于2018年向上高法院起诉维权，法院只判决宜佳置业公司赔偿4380元，因本人维修及其他费用花费9880元，本人不服，上诉至宜春中院。上诉期间，因雨水多，发现墙面又有渗漏，就去法院反映，一审法官亲自到了原告家中，查看维修部位及渗漏部位，物业公司经理曹**也到了原告家查看，原告当时不知道曹**是物业公司股东，也不知道是物业公司在管理。原告多次向物业公司反映，要求进行维修，有个姓刘的说原告没有交物业费因此物业公司不去维修，交了物业费才去维修。 被告物业公司辩称，答辩人不是该财产损害赔偿纠纷的适格主体，不应当承担赔偿责任，且该纠纷已进行过诉讼程序审理，原告的请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、2018年4月26日，答辩人与该小区开发商宜佳置业公司签订了前期物业管理服务补充合同，约定该物业共有部分保修责任内如存在质量问题维修期内由甲方负责处理维修。原告于2013年签订商品房买卖合同，购买大公馆A区12栋1单元1601室，2015年4月30日房屋交付，2016年4月份入住，2017年发现主卧外墙渗水到内墙面，根据建筑工程质量管理条例第四十条，在正常使用情况下建筑工程的最低保修期限为屋面防水工程有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年，原告的主卧外墙渗水属于在维修期内因质量问题所导致的，根据合同约定原告的楼房渗水应该由开发商进行维修，答辩人不是该纠纷的适格主体不应当承担赔偿责任。2、原告提出的财产损害纠纷已进行过诉讼程序处理，2018年12月13日，上高法院对原告提出的其房屋主卧导致外墙渗水已进行过处理，对于原告提出的要求认定其9880元的财产损害作出了（2018）赣0923民初1706号判决，判决宜佳置业公司对其赔偿4380元，2019年4月9日，宜春中院对该案作出了（2019）赣09民终501号判决，判决维持一审判决。综上，答辩人不是该纠纷的适格主体，且该纠纷已进行过二审终审处理，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年6月29日，原告李政民与宜佳置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买宜佳置业公司预售商品房一套，商品房为大公馆A区12栋1单元1601室，原告已按约一次性支付购房款。合同签订后，宜佳置业公司于2015年4月30日向原告李政民交付房屋。原告李政民对房屋装修后于2016年4月份入住，2017年12月，原告李政民发现主卧室外墙面龟裂脱落一大块，下雨后主卧室外墙面渗水到房间内墙面，造成房间墙面印湿后硅藻泥气泡并有脱落现象及壁橱板部分背面发黄、变形。针对该问题，原告李政民与宜佳置业公司多次协商未果，于2018年7月24日起诉至本院，要求判决宜佳置业公司赔偿其损失9880元，本院于2018年12月13日作出（2018）赣0923民初1706号民事判决书，判决宜佳置业公司赔偿原告李政民损失4380元。李政民对该判决不服，上诉至宜春中院，2019年4月9日，宜春中院作出（2019）赣09民终501号判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查，2018年4月26日，宜佳置业公司与被告物业公司签订《前期物业管理服务补充合同》，约定宜佳置业公司委托物业公司对大公馆项目进行物业管理。 本案原告李政民因被告物业公司于2019年5月13日向本院起诉其拖欠物业管理费，故以2018年8月发现外墙面又有渗漏造成损失9880元为由，再次向本院起诉，要求物业公司承担赔偿责任。 以上事实有现场照片、《前期物业管理服务补充合同》、《（2018）赣0923民初1706号判决书》和《（2019）赣09民终501号民事判决书》及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，本院的争议焦点是：一、物业公司是否是本案的适格被告。原告主张因2018年8月第二次发现外墙渗水，造成其房室内墙面硅藻泥脱落和衣柜发霉损失9880元，造成原告损失的原因是由于商品房的外墙质量问题引起，根据《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）……外墙面的防渗漏，为5年。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”之规定，原告购买的商品房外墙渗漏是在保修期内，属物业共有部分，造成损失理应由商品房的出卖人承担。故物业公司不是本案适格被告，原告诉请物业公司承担赔偿责任，于法相悖，本院不予支持。 二、原告诉请赔偿损失9880元是否有事实和法律依据。原告曾于2018年7月24日与本案相同标的、相同的事实向本院起诉商品房出卖人（即开发商）宜佳置业公司，案件经一审、二审判决，宜佳置业公司赔偿原告损失4380元。原告第二次发现外墙渗水时间是在原一审期间，现在就同一事实，同一标的再次提起诉讼，属重复诉讼。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李政民对其房屋外墙存在第二次渗漏，造成损失9880元，未提供确凿有效的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。对原告的主张，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《建设工程质量管理条例》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李政民的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李政民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  简家瑛 二〇一九年十二月十二日 法官助理余婷 书记员漆华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初24492号原告：欧继跃，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖南省宜章县，委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。被告：谢扬斌，男，1985年8月17日出生，住广东省中山市西区，本院在审理原告欧继跃诉被告谢扬斌民间借贷纠纷一案中，原告欧继跃于2019年12月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告欧继跃向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧继跃撤回起诉。案件受理费390元，减半收取195元（原告欧继跃已预交），由原告欧继跃负担。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月十一日书记员  梁宝兴梁嘉丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0112执异67号 异议人（被执行人）：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍巧利，湖南华湘律师事务所律师。 申请执行人：危军华，女，1974年11月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村樟树冲村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：唐建平，系该组组长。 本院在执行××人××与被××人长沙市××街道原××村樟树××村民小组（以下××樟树××组）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称原佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议人原佳村委会以本院冻结银行账户的存款并非异议人和被执行人樟树冲组的财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：请求依法解除对长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款86203元的冻结，中止对异议人原佳村委会的执行。 事实与理由：长沙市望城区人民法院在执行案号为(2019)湘0112执2709号侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中，冻结了异议人名下银行账户存款86203元。因该银行账户内所冻结的财产并非原佳村委会和樟树冲组的财产，且异议人承担的是补充责任，应以其过错程度确定赔偿数额。异议人认为本院的执行行为违反法律规定，侵犯了其合法权益，故向本院提起异议。 申请执行人称，异议人的异议请求没有事实和法律依据，该账户名下的存款应归异议人所有，法院冻结、查封该账户名下存款符合法律规定，请求依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，危军华与樟树冲组、原佳村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月2日作出(2018)湘0112民初3017号民事判决书。危军华不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）湘01民终2121号民事判决，撤销本院一审判决，判决樟树冲组给付危军华集体收益款81550元，原佳村委会对樟树冲组上述给付义务承担补充责任。判决生效后，被执行人樟树冲组、原佳村委会未按判决书确定义务履行，申请执行人危军华向本院申请执行，本院立案执行后于2019年10月22日作出(2019)湘0112执2709号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人樟树冲组、原佳村委会银行存款86203元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。2019年11月1日，本院冻结了异议人原佳村委会在长沙农商行乌山支行的银行存款86203元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人，本院依法冻结的银行存款登记在被执行人原佳村委会名下，故本院对被执行人原佳村委会的存款采取冻结措施并无不当，异议人的异议理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  刘怀明 人民陪审员  易志坚 二〇一九年十二月九日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实质投资人账户名称判断；
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22606号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶树茂，男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶树茂信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告叶树茂经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶树茂归还原告信用卡透支款190,028.33元(其中本金47,992.64元、利息141,041.45元、滞纳金994.24元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告叶树茂偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：189,034.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶树茂承担。事实和理由：被告叶树茂在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款190,028.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告叶树茂未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶树茂持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶树茂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金47,992.64元；二、被告叶树茂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100.57元，由被告叶树茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36716号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：雷丰华，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院在审理原告广州银行股份有限公司诉被告雷丰华信用卡纠纷一案中，原告广州银行股份有限公司以被告雷丰华已还清欠款为由于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回起诉。受理费937元，减半收取469元，由原告广州银行股份有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月三日书 记 员  田淑娴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22930号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨智，男，1972年4月25日出生，汉族，户籍地四川省内江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨智信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币66,161.75元、利息11,561.28元、违约金7,585.68元、分期手续费959.20元、其他费用120元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币66,161.75元、利息11,561.28元、违约金等其他费用8,664.88元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计86,387.91元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨智未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金66,161.75元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨智应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金66,161.75元；二、被告杨智应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,959.70元，减半收取计979.85元，由被告杨智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3927号原告：赵赋，男，1989年12月13日生，白族，贵州省水城县人，住贵州省。特别授权委托诉讼代理人：冷攀，男，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：5202201510691894。被告：刘明镜，男，1969年06月08日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：**，男，1966年10月29日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权诉讼委托代理人：王洪历，男，系贵州景沛律师事务所专职律师，执业证号：15202200810749211。原告赵赋诉被告刘明镜、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵赋及其委托诉讼代理人冷攀，被告**的委托诉讼代理王洪历到庭参加了诉讼，被告刘明镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵赋向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告借款本金人民币300,000元，利息216,000元，本息合计516,000元（2019年7月18日至全部款项付清为止的利息按照月利率2%给付）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年04月29日，二被告向原告借款500,000元，双方约定借款月利率为3%，但未约定还款时间，当日原告将借款交付二被告，被告**在借款人处签字，被告刘明镜用其私章捺印确认，二被告在借款后，一直未按照双方约定履行金钱给付义务，2014年04月，在原告多次催要下，被告方偿还了200,000元本金，余款300,000元至今未归还，综上，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘明镜未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。被告**辩称，我方已经偿还了20万元借款，且与赵赋之间的借款金额只有20万元，被告**并无差欠原告赵赋的任何借款。原告赵赋在举证期限内向本院提交以下证据：1．原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2．借条1份及银行储蓄卡业务原件各1份，拟证明欠款事实，以及把借款交付给被告的事实。被告**提出如下质证意见：1．对第1组证据无异议；2．对第2组证据三性有异议，实际**与赵赋之间借款金额只有200000元，对该储蓄业务凭证的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，该笔款项实际转款人是陈某。证人陈某出庭向本院陈述，我与赵赋是朋友关系，我与二被告不认识且没有经济往来。赵赋给**的钱是从我的账户转过去的，因为之前赵赋和我做工程，后来没有做，他说要转给他的朋友。原、被告对证人证言均无异议。被告**向本院提交证据如下：1．被告**身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；2．储蓄业务凭证复印件1份，证明**已经偿还赵赋200,000元本金。原告赵赋提出以下质证意见：对该两组证据三性无异议，我方确实收到**偿还的200,000元借款本金，但是被告还欠300,000元借款本金及利息未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第2组证据储蓄业务凭证与借条能够相互印证，且借条借款人处有被告**、刘明镜签字并捺印确认，本院对其三性予以认证。对被告提交的第2组证据储蓄业务凭证，该组证据仅能证明被告于2014年04月17日偿还了原告借款200,000元，但不能证明被告的实际欠款金额只有200,000元，达不到被告的证明目的。本院经审理查明事实如下：2013年04月29日，被告**、刘明镜向原告赵赋借款500000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到赵赋人民币伍拾万元整（￥500000.00元），月息3%，按月支付利息。借款期限：2013年4月29日”。被告**、刘明镜在借款人处签名并加盖印章。同日，原告赵赋通过案外人陈某六盘水市农村信用社银行账户向被告**银行账户转账支付500000元。之后，被告**于2014年04月17日通过此前收取借款账户向原告赵赋银行账户偿还了借款本金200000元，尚欠原告借款本金300000元。庭审中，原告陈述被告借款后曾支付原告借款利息至2014年4月份；被告**陈述支付借款利息至2016年，具体时间及金额记不清了。现原告经向二被告催要借款无果后诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告**、刘明镜向原告借款并出具借条后，双方形成了自然人之间的借款合同法律关系。原告向被告催还借款后，被告应当予以偿还，现原告诉请被告偿还，依法应予支持。对于原告主张要求按月利率2%支付利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经审查，双方约定3%的月利息已经超过法律予以保护的限额，现原告诉请按月利率2%支付2016年7月18日至2019年07月18日的利息216,000元未超法定限额，依法应予支持。对于被告**在庭审中辩称实际借款金额为200,000元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一方面，被告**并未就此提交有效证据予以反驳；另一方面，被告**的辩称与其签署的借据及储蓄业务凭证其收款金额相互矛盾，其辩称内容因无证据予以支持，本院不予采信。被告刘明镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告**、刘明镜于本判决生效后十日内偿还原告赵赋借款本金300,000元、利息216,000元，本息合计人民币516,000元；2019年07月18日至借款本息清偿完毕之日止的利息按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,960元，由被告**、刘明镜负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  郑金鹏二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 琳
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0302行初29号 原告白重辉,现住本市。 委托代理人王音（系原告之妻），女，1977年1月26日出生，汉族。 被告平定县交通运输局，地址平定县东大街152号。 负责人郗雁军，职务局长。 委托代理人李业胜,男,该局职工。 委托代理人温东升，山西圣平律师事务所律师。 原告白重辉诉被告平定县交通运输局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告白重辉诉称，XX县人民法院于2019年6月25日公开审理平定县交通局路政管理所诉白重辉、范XX、中国人民财产保险股份有限公司XX分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,XX县交通局路政管理所提供的关于设置限高架的依据不合法。具体而言：1、被告设置的限高架,未经法定部门批准自行安装使用,属于违法行为,我方未见相应的许可文件。2、被告方所提供的平交字(2018)62号文件，仅为申请报告，未提供有效批准文件。3、被告方所提供的平交字(2018)62号文件中提到XX村北设置限高设施,禁止3.3米以上货车通行。但是被告在该路段设置的限高装置明示是2.6米。也就是申请和实际限高不相符合,严重不符合文件精神。4、被告提供的XX县经济技术开发区智能限高架验收报告单中存在问题。5、限高架违反了《公路工程技术标准》的相关规定。6、被告设置的限高架是智能限高专利产品,应由山东路驰交通工程有限公司安装,而被告提供的验收报告单及采购单中,施工单位均为山东阡陌交通科技有限公司。7、山东路驰交通工程有限公司对于限高架无任何生产、维修、保养和检测资质。综上，原告认为，被告滥用职权,在阳泉市××县设置限高架属于违法行为,现诉至法院。要求：1、确认平定县交通运输局在阳泉市××县设置限高架违法；2、判令被告承担诉讼费用。 本院认为，可以提起行政诉讼的行政行为是指行政机关处理具体事件的行为，即行政机关行使行政权力,对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。本案中，限高对象是非特定的，且设置限高架如被告所言，是公路设施的建设安装，是一种工程施工及设施管理行为，并非直接针对原告的权利义务进行设置,故原告所诉设置限高架的行为不属于行政行为，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告白重辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李 玫 人民陪审员  刘永峰 人民陪审员  商秀萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 晋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初79451号原告：刘乙曌，女，1976年11月6日出生，汉族，北京唐舞华裳文化艺术发展有限公司总经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张苗，北京市京哲律师事务所律师。被告：梁馨，女，1974年8月3日出生，汉族，西影集团艺创中心演员，住江苏省南通市。原告刘乙曌（以下称姓名）与被告梁馨（以下称梁馨）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。刘乙曌及其委托代理人张苗，梁馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘乙曌向本院提出诉讼请求：判令梁馨返还押金1.5万元（本判决书中的货币均为人民币）。事实与理由：刘乙曌与梁馨于2017年9月14日签订租赁合同，租期自2017年9月23日至2018年9月22日，每月租金1.5万元，支付方式为季付，押金1.5万元。合同签订后，刘乙曌支付了房租及押金。2018年9月22日合同到期后，刘乙曌继续租赁该房屋，但双方未续签新的房屋租赁合同。根据《合同法》第236条的规定，双方从2018年9月23日起为不定期租赁合同，当事人任何一方享有合同的任意解除权，刘乙曌提出退租，但梁馨以刘乙曌未提前一个月通知为由拒不退还押金。双方协商未果，故刘乙曌诉至法院。梁馨辩称：不同意刘乙曌的诉讼请求。刘乙曌要求的1.5万元押金在本案中依然成为刘乙曌的租金，梁馨无需返还。一、关于续租租期问题。从原被告双方2018年9月19日的聊天记录可以看出双方对于续租事宜及续租的租赁期已达成合意，双方续租关系已经成立，租赁合同的截止日期为2019年9月。二、关于续租后原合同的效力问题。根据《合同法》第215条，超过六个月未签订书面合同的租赁合同为不定期租赁合同。2018年9月23日至2019年9月，刘乙曌与梁馨之间因未签订书面合同而成立不定期租赁合同，并非如刘乙曌所说是依据《合同法》第236条的规定“因原合同到期后，承租人继续承租，出租人未提意见”而形成的不定期租赁合同。根据《合同法》第236条，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，因此原合同有效，双方应当遵守原合同的相关约定。双方因根据原合同约定任意一方提前解除合同的应当至少提前30天通知对方。三、任意解除权行使的时间问题。双方均有任意解除权，但在使用时应当在合理期限内提前通知对方。结合原合同的约定，合理期限应以30天为合理，但本案中刘乙曌于2019年6月16日搬离涉案房屋，却仅于2019年6月15日由涉案房屋的物业告知梁馨，这显然是不合法不合情的。四、对于1.5万元的定性问题。刘乙曌于2018年9月23日起开始支付房租，共支付了15万元。这15万元是2018年9月23日至2019年7月22日的房租。2018年9月23日，刘乙曌向梁馨支付了3万元房租，按照之前的交易习惯，此时刘乙曌应该支付4.5万元一季度房租，而刘乙曌仅仅支付了3万元。梁馨认为这是对之前原1.5万元的重新定性，此1.5万元已由原合同中的押金变为了现不定期租赁合同中的房租。根据刘乙曌与梁馨的约定，刘乙曌尚欠梁馨两个月租金即3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：2017年9月14日，梁馨（甲方，出租方）、刘乙曌（乙方，承租方）与北京天鼎龙房地产经纪有限公司（丙方，居间方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市朝阳区207的房屋出租给乙方使用，房屋租赁期限共一年，自2017年9月23日至2018年9月22日，每月租金为1.5万元，押金1.5万元，任意一方提前（至少提前三十天通知对方）。2018年9月，刘乙曌与梁馨口头约定刘乙曌续租一年，但双方未签订书面房屋租赁合同。刘乙曌继续使用房屋，租金交至2019年6月23日。2019年6月15日，刘乙曌通知梁馨不再继续租赁房屋。双方于2019年6月23日办理了房屋交接手续，刘乙曌将房屋交还梁馨。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同到期后，双方虽然口头约定续租一年，但并未签订书面房屋租赁合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时提出解除合同，但解除合同应当在合理期限之前通知对方。本案中，刘乙曌6月15日通知梁馨不再继续租赁房屋，双方6月23日办理房屋交接手续。刘乙曌仅提前八天告知梁馨解除合同，按照交易习惯和生活常识，刘乙曌没有给梁馨留出必要的时间。对于梁馨所称1.5万元押金已转为租金一节，双方均认可如果不包含押金，房租交到了2019年6月23日。刘乙曌于2019年6月23日交还房屋，此后刘乙曌没有理由继续向梁馨支付租金。故梁馨所称1.5万元押金转为租金的答辩意见没有依据，本院不予采信。由于刘乙曌解除合同、搬离房屋之前没有给梁馨留出必要的时间，对于其要求梁馨返还押金1.5万元的诉讼请求，本院酌予部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告梁馨于本判决生效之日起15日内向原告刘乙曌返还押金七千五百元。二、驳回原告刘乙曌的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由刘乙曌负担44元（已交纳），由梁馨负担44元（刘乙曌已预交，梁馨于本判决生效之日起15日内支付给刘乙曌）。本判决为终审判决。审判员  宋培海二〇一九年十二月二十三日书记员  祝婧婧
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更461号 罪犯梁辉，男，1992年12月5日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年10月27日作出(2016)桂0703刑初266号刑事判决，以被告人梁辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯梁辉在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯梁辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯梁辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯梁辉减去有期徒刑六个月（刑期从2016年7月7日起至2020年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
北京市石景山区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0107刑初333号自诉人刘某，女，1983年12月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被告人周训勇，男，1975年9月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。辩护人许友，北京京翔律师事务所律师。自诉人刘某以被告人周训勇犯诽谤罪，于2019年10月9日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人刘某起诉被告人周训勇犯诽谤罪的证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人刘某对被告人周训勇的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  路琳艳人民陪审员  曾爱玲人民陪审员  梁 敏二〇一九年十二月五日书 记 员  周 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31837号原告：刘安文，男，1972年8月25日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：钟智云，北京光界（渝北）律师事务所律师。被告:重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。法定代表人：何充。被告：重庆景星企业管理有限公司，住重庆市渝中区华福巷46号12-4#，统一社会信用代码91500103331675221E。法定代表人：廖金华。被告：陈忠新，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：廖金华，男，1989年5月26日出生，苗族，住重庆市垫江县。被告：喻春，男，1987年3月4日，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘勇。男。被告：李霞，女。原告刘安文与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司、重庆景星企业管理有限公司、陈忠新、廖金华、喻春、刘勇、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告刘安文在收到本院诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告刘安文撤诉。审判员  刘保兵二〇一九年十二月十二日书记员  陈文静
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2072号申请执行人：薛定彬，男，1966年2月25日生，汉族，住如东县。被执行人：罗晓林，男，1968年9月9日生，汉族，住如东县。申请执行人薛定彬与被执行人罗晓林机动车交通事故责任纠纷一案，南通市中级人民法院（2017）苏06民终4244号民事调解书已发生法律效力。依该调解书本案执行的依据为本院（2017）苏0623民初553号民事判决书。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。本案申请执行的标的为39218.32元，执行费488元未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。4、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。5、2019年12月12日，本院查封登记在被执行人名下的苏Ｆ×××××宝骏牌汽车。6、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，除查封的车辆外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，所查封的车辆因未实际控制，故无法启动评估拍卖。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2017）苏0623民初553号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年十二月二十日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22281号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：焦成刚，男，1960年10月8日出生，回族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告焦成刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年5月2日的信用卡欠款44037.93元（其中本金31313.38元、利息7580.59元、违约金3772.18元、其他手续费1371.78元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年6月6日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2012年6月6日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年5月2日，被告的上述信用卡发生欠款本金31313.38元、利息7580.59元、违约金3772.18元、其他手续费1371.78元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告焦成刚向原告广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金31313.38元、利息7580.59元、违约金3772.18元、其他手续费1371.78元；二、自本判决生效之日起十日内，被告焦成刚向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元、公告费600元，由被告焦成刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  耿 侃审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十六日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6819号 原告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地在盐城市黄海中路105号。 负责人：朱茂华，该公司经理。 委托诉讼代理人：万勇、刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。 被告：朱玉广，男，1968年12月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（以下简称人保盐都支公司）与被告朱玉广排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保盐都支公司的委托诉讼代理人刘炜、被告朱玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保盐都支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出所占有的原告房屋，并支付非法占有期间的房屋占有费（从2016年4月份一直计算到被告交还房屋为止按每年5000元计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案房屋为原告所有，现被被告非法占有，原告多次要求被告搬出该房屋，被告均以租赁他人为由拒不搬出，被告非法占有原告房屋的行为已经严重侵害原告的合法权益。 被告朱玉广辩称，我是向顾中政租赁的该房屋，按照我与顾中政的约定，租期要到2020年4月30日，房租是一年一交，房租已经交到2020年4月30日，如果原告要求我提前让房，必须退还我的租金损失，同时要承担我店面墙上陈列白酒的费用。 本院经审理认定事实如下：1999年8月20日，人保盐都支公司（曾用名：中国人民保险公司盐都县支公司）依法取得了坐落于盐城市盐都区.03平方米办公用房的集体土地所有权证。人保盐都支公司将该房作为尚庄保险所的办公用房，交由原尚庄保险所主任顾中政进行日常使用、管理。2004年1月2日，顾中政因工作原因被人保盐都支公司开除，后顾中政办理了相关交接手续，将案涉房屋钥匙交还给人保盐都支公司。嗣后，该房一直闲置。后顾中政从葛武保险所主任顾军处取得了上述房屋的钥匙，于2016年3月与朱玉广口头约定，将案涉房屋租赁给朱玉广使用，每年租金5000元，顾中政已收取朱玉广2016.4.1-2017.4.1租金5000元，2017.4.1-2018.4.1租金5000元。2019年2月11日，朱玉广通过微信向顾中政转账5000元，以上合计15000元。2019年6月20日，人保盐都支公司员工郝梅等人到案涉房屋要求收回房屋时与朱玉广发生纠纷，后诉至法院。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，案外人顾中政擅自将案涉房屋出租给朱玉广并获取收益，且未得到房屋所有权人人保盐都支公司的追认，其与朱玉广之间的租赁合同无效。朱玉广无合法依据占据人保盐都支公司的房屋，给人保盐都支公司造成了损失，应承担侵权责任，立即腾让房屋并支付房屋占有费。朱玉广辩称其与顾中政约定的租赁期限至2020年4月30日，且4年的租金计20000元已经全部交纳，人保公司如要求其提前让房，应退还租金并承担其墙面陈列白酒的损失，因顾中政并无处分案涉房屋的权利，朱玉广在与顾中政订立口头租赁协议时未履行必要的审查义务，顾中政实际收取的15000元租金亦未交给人保盐都支公司，故对朱玉广的辩称意见不予采信。关于房屋占有费，人保盐都支公司主张自2016年4月起按每年5000元计算，参照朱玉广与顾中政约定的年租金标准，合乎当地市场行情，本院对人保盐都支公司要求朱玉广搬出案涉房屋并按每年5000元的标准支付自2016年4月起至实际搬出之日的房屋占有费的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下: 一、被告朱玉广于本判决生效后十日内搬出原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司所有的坐落于盐城市盐都区的房屋。 二、被告朱玉广于本判决生效后十日内按每年5000元的标准向原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司支付自2016年4月1日起至实际搬出之日止的房屋占有费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱玉广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审判员  温永刚 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20109号原告：吴杏发，男，1953年6月14日出生，汉族，住上海市。被告：上海浩康置业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐伟伦，总经理。委托诉讼代理人：顾星，上海市高信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：季明，上海市高信德律师事务所律师。原告吴杏发诉被告上海浩康置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴杏发申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴杏发撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海浩康置业发展有限公司自愿负担。审判员  张志刚二〇一九年十二月十三日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢491号 申请执行人马强，男，汉族，1969年10月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人贾天海，男，汉族，1970年12月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人杨东霞，女，汉族，1978年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人马强诉被执行人贾天海、杨东霞种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）甘0702民初693号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告贾天海、杨东霞偿付原告马强制种玉米款90万元，于2018年3月30日前一次性付清；二、原告马强自愿放弃其他诉讼请求。 该调解书生效后，被执行人贾天海、杨东霞未履行生效法律文书确定的义务，申请人马强已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年4月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年4月25日、2019年12月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人杨东霞登记有甘Ｇ×××××北京现代牌车辆一辆、甘Ｇ×××××陆地巡洋舰霸道车辆一辆，以上车辆均被本院另案查封并扣押，暂无法处置。 4.2019年4月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2019年12月14日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的406715元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记车辆，均被本院另案查封，暂无法处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 轩