江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6768号 原告：熊先海，男，汉族，吉安市遂川县人。 委托诉讼代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。 被告：熊绍河，男，汉族，赣州市南康区人。 被告：赖毓华，男，汉族，赣州市南康区人。 被告：黄莲娣，女，汉族，赣州市南康区人。 原告熊先海与被告熊绍河、赖毓华、黄莲娣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋国宝，被告熊绍河、赖毓华、黄莲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊先海向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告各项损失102366.59元（医疗费8408.59元、误工费18000元、护理费960元、交通费1600元、住院伙食补助费180元、营养费180元、残疾赔偿金67338元、被抚养人生活费993.28元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元）。事实和理由：原告是建筑模板工，2018年3月，原告受雇于被告熊绍河，为房东赖毓华、黄莲娣夫妇安装建筑模板。2018年3月10日，原告在工作过程中不幸从三米多高的工作脚手架上跌落致伤。因协商赔偿事宜未果，曾于2018年5月12日10时许报警。后原告自费治疗后，经法医鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告主张。 被告熊绍河辩称，1、原告受伤后伤势比较轻，跟正常人无异。原告主张的误工费、交通费、残疾赔偿金均太高；对抚养费有异议，计算了误工费就不应计算抚养费；对经法院委托作出的鉴定意见书没有异议；2、原告受伤，原告自己有责任。原告不是在脚手架上摔伤的，也不是从3米高的地方摔下，而是原告边上楼梯边跟对面的人讲话，原告自己踩空从1米多高的地方摔下来的。楼梯是用简易木板制作的，楼梯没有断，也没有倒，是原告自己摔下来的；答辩人当时虽不在现场，但答辩人妻子及其他工人在现场；3、原告是租住在南康城区，从什么时候住在南康不清楚，原告不仅仅是给答辩人做事，还会给其他老板做事；4、原告报警不是双方吵架，是协商，事故发生后答辩人赔偿原告4000元，要求核减相应赔偿款。 被告赖毓华、黄莲娣辩称，1、答辩人将建房工作发包给被告熊绍河，原告是被告熊绍河雇请的工人；2、原告受伤后答辩人及时将其送至医院检查治疗，原告上药后还在答辩人家玩，原告在南康××××三天后说是小伤，可以回遂川县老家治疗。过了五六个月原告跟被告熊绍河说要去治疗要做手术。答辩人问原告是不是在老家做了事，原告说在家劈柴了；3、答辩人未提供脚手架给原告，是原告钉的楼梯，原告没有站稳从1米多高处摔下来；4、原告的损失不应该由答辩人夫妻赔偿，房子登记的名字是赖毓华的，跟黄莲娣没有关系，答辩人垫付的医疗费4000元要求本案一并处理；5、对经法院委托作出的鉴定意见书没有异议。 经审理查明，被告赖毓华、黄莲娣系夫妻关系，二人家中建六层半房屋，将模板安装工作承包给被告熊绍河，双方约定按照实际安装面积以44元/平方米计算工资，工人由被告熊绍河负责雇请。2018年3月，被告熊绍河雇请原告及其他工人到被告赖毓华家安装模板，被告熊绍河与原告之间按天计算工资。2018年3月10日，原告在被告赖毓华家施工过程中，在自制的简易楼梯上行走时，因站立不稳从1米多高处摔下受伤。被告赖毓华立即将原告送至南康区中医院检查，检查显示原告右尺骨鹰嘴骨折，断端分离移位。原告在南康治疗数日后，回到其家乡遂川县治疗。2018年5月12日，原告与被告熊绍河协商赔偿事宜，后双方发生争吵，原告报警要求处理，南康区公安局南水派出所作民事纠纷调解处理。2018年5月17日起，原告入遂川县中医院住院治疗11天，期间行切开复位内固定术，出院诊断“右尺骨鹰嘴陈旧性骨折”。原告用去医疗费17246.61元（含门诊费125元），其自费支付医疗费5131.74元。后原告在遂川县中医院门诊检查，共支付医疗费239元。2019年1月2日起，原告入遂川县中医院行右尺骨鹰嘴骨折内固定取出术，住院治疗6天，出院诊断“右尺骨鹰嘴粉碎性骨折术后骨性愈合”。原告支付医疗费8082.35元，其个人自费支付2401.35元。2019年6月21日，原告委托南康明信司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心鉴定原告伤残等级为十级伤残，原告支付鉴定费700元。被告熊绍河对该鉴定意见有异议，申请对原告伤残等级进行鉴定。本院委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定，该中心鉴定原告的伤残等级构成十级伤残。 另查明，原告系江西省遂川县人，本案事故发生前，其已在南康城区居住满一年以上，其在南康从事建筑模板安装工作，主要收入来源于建筑业，其与被告熊绍河均未取得建筑行业相关施工资质。在本案事故发生时，原告未采取任何安全保障措施。原告需要抚养的人有其长子熊耀华（2008年5月25日生）、次子熊耀威（2010年9月20日生）。事故发生后，被告赖毓华支付了原告在南康期间的治疗费3600元并赔偿200元，被告熊绍河赔偿原告4000元。 本院认为，被告赖毓华、黄莲娣将家中建房工程包给被告熊绍河完成，双方约定按照实际安装模板面积计算工资，安装模板所需工人及工具由被告熊绍河负责，被告赖毓华、黄莲娣与被告熊绍河及其雇请的工人之间未形成管理、支配的关系，双方之间无人身依附性。因此，被告赖毓华、黄莲娣与被告熊绍河之间成立承揽关系。原告由被告熊绍河雇请，其工资由被告熊绍河支付，故原告与被告熊绍河之间成立劳务关系。被告熊绍河作为接受劳务方，其未审查原告是否具备相应从业资质，也未尽到施工现场的管理以及安全保障义务，具有一定过错。原告作为通过劳务一方，在施工过程中自身未采取安全保障措施，也未尽到安全注意义务，其自身也具有一定过错。被告赖毓华、黄莲娣作为案涉房屋的共同所有人，将模板安装工作发包给无相关建筑资质的被告熊绍河施工，存在选任过失，应共同承担相应赔偿责任。综合各方过错程度，本院酌定原告的损失由被告熊绍河承担55%的赔偿责任，由被告赖毓华、黄莲娣共同承担15%的赔偿责任，由原告自行承担30%的赔偿责任。三被告不存在共同侵权行为，原告要求三被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。 原告支付的医疗费为7772.09元，被告赖毓华、黄莲娣垫付的医疗费为3600元，故原告的医疗费为11372元。原告自行委托的鉴定机构和本院委托的鉴定机构均鉴定原告构成十级伤残，且三被告对经本院委托作出的鉴定意见书无异议，故本院确认原告的伤残等级为十级。原告主张的残疾赔偿金67338元、被抚养人生活费9393.28元、住院伙食补助费180元、营养费180元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元合计82791.28元均合理，本院予以支持。根据原告的工作性质及伤情，其误工费按2018年江西省城镇私营单位居民建筑行业年平均工资47000元计算90天，为11589元（47000元/年÷365天×90天）。原告主张护理费按160元/天计算6天，其计算标准过高，应参照2018年江西省城镇私营单位年平均工资37426元计算，为615元（37426元/年÷365天×6天）。原告未提供交通费票据，本院酌定其交通费为200元。综上，原告的损失为：医疗费11372元、住院伙食补助费180元、营养费180元、残疾赔偿金67338元、被抚养人生活费9393.28元、误工费11589元、护理费615元、交通费200元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，合计106567元。原告上述损失，由被告赖毓华、黄莲娣共同赔偿15985元（106567×15%），由被告熊绍河赔偿58612元（106567×55%），剩余损失由原告自行负担。扣除已赔付款项，被告赖毓华、黄莲娣还应赔偿原告12185元（15985元-3800元），被告熊绍河还应赔偿原告54612元（58612元-4000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖毓华、黄莲娣共同赔偿原告熊先海的损失12185元； 二、由被告熊绍河赔偿原告熊先海的损失54612元； 三、履行期限：限各赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告熊先海其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2397元，减半收取1198.50元（被告赖毓华已缴25元），由原告负担408.50元，由被告赖毓华、黄莲娣负担200元，由被告熊绍河负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年十二月三十日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金