wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11400号 原告：四川毅嘉安防技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋8层831号。 法定代表人：刘伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 被告：米易岐黄投资有限公司，住四川省攀枝花市米易县攀莲镇迷阳水岸15幢1单元701号。 法定代表人：张涛。 原告四川毅嘉安防技术有限公司诉被告米易岐黄投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告四川毅嘉安防技术有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川毅嘉安防技术有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计3129元，由原告四川毅嘉安防技术有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十七日 书记员  余 盼
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执恢21号 申请人：王道平，男，1981年4月6日出生，汉族，住威县。 被执行人：河北鑫旺同创木业有限公司，住所地：威县经济开发区北二环以南，振兴大街以西，统一社会信用代码：91130533077476496J。 原告王道平与被告河北鑫旺同创木业有限公司民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院于2017年11月27日作出（2017）冀0533民初1434号民事判决，判令：被告河北鑫旺同创木业有限公司自判决生效之日起五日内偿还王道平借款本金400,000元及利息（利息计算时间自2015年11月22日起至借款实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；案件受理费7,300元，由被告河北鑫旺同创木业有限公司负担。判决生效后，被告河北鑫旺同创木业有限公司逾期未履行，原告王道平于2019年3月4日向本院申请执行。 本院于2019年3月4日向被执行人河北鑫旺同创木业有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人河北鑫旺同创木业有限公司逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人银行账户无可供执行余额、无车辆、证券等财产信息，互联网账户无存款；经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权等财产信息；经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被执行人河北鑫旺同创木业有限公司纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的400,000元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人王道平明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人王道平同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（2017）冀0533民初1434号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  高凤楼 审判员  孙志洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张亚辉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24933号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李建娟，女，1976年4月11日出生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李建娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李建娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李建娟归还原告截止2019年7月1日的本金49,578.79元、利息1,954.24元、逾期还款违约金1,548.07元、分期付款手续费1,265.65元，合计54,346.75元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金49,578.79元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李建娟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金49,578.79元、利息1,954.24元、逾期还款违约金1,548.07元、分期付款手续费1,265.65元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李建娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金49,578.79元；二、被告李建娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息1,954.24元、分期付款手续费1,265.65元、逾期还款违约金1,548.07元；三、被告李建娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158.67元，减半收取计579.33元，由被告李建娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10628号上诉人（原审原告）：李斌，女，1960年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：段国钧，云南瀛滇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月1日出生，汉族，该公司员工。上诉人李斌因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初14354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李斌上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案起诉前，上诉人要求被上诉人协商处理案涉房屋，但被上诉人一直以合同无效为由拒绝协商，故双方当事人在履行案涉合同过程中对于合同的效力存在争议；二、本案系上诉人提出的确认之诉，诉讼的终极目的是合同的履行，即房屋的交付及相关事宜。合同效力的确认是上诉人实现诉讼目的的先决条件，具有诉的利益。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审原告李斌向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方于2015年1月15日所签订的编号为FHY-2015-ZZ287的《商品房购销合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告李斌的起诉。”本院认为，上诉人虽然与被上诉人签订了《商品房购销合同》，但实质上是被上诉人用案涉房屋抵偿上诉人出借给案外人王代明的借款，而王代明在收到借款后又出借给了重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强。相关借款，已被生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书列为应予追缴并退还受害人的资金。而案涉房屋，亦在上述生效判决书执行过程中作为非法吸收的公众存款转化的财产被执行追缴。故本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月十九日书记员 刘晏彤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执3060号申请执行人：段鹏飞，：，男，汉族，生于1991年11月7日，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：宝鸡市博源泰钛业有限公司。住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：马宁波，总经理。本院依据宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2019）第280号裁决书受理执行段鹏飞与宝鸡市博源泰钛业有限公司劳动争议纠纷一案。依据该判决书，被执行人宝鸡市博源泰钛业有限公司应支付段鹏飞15300元，承担案件执行费130元。裁决书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡市博源泰钛业有限公司银行存款15430元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。    本裁定立即执行。                                  审  判  员    杨建文                             二〇一九年十一月五日                         书  记  员    邰二掌
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初500号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人朱成迪，男，1984年10月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，系济南市西区污水处理厂职工，户籍地济南市，现住济南市长清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月26日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2019年10月23日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人朱成迪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月29日凌晨零时许，被告人朱成迪持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁AJ296S号小型轿车沿济南市槐荫区经十西路由南向北行驶至经十西路润华工业园路口时停车睡着，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，朱成迪静脉血中检出乙醇成分，含量为136mg/100ml，系醉酒驾驶。同年10月17日，朱成迪接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 另查明，在诉讼过程中，朱成迪缴纳了罚金人民币5000元。 公诉机关认为朱成迪的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议判处其拘役一个月至一个月十五天，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人朱成迪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱成迪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱成迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二一九年十二月二十四日 书记员  刘 腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执643号 广安建新建设工程有限责任公司、刘列强： 广安建新建设工程有限责任公司与刘列强追偿权纠纷一案，申请执行标的共计420,431.4元。经本院立案执行，现已执行到位272,974元，剩余部分双方达成和解长期履行协议。至此，广安建新建设工程有限责任公司向本院申请执行的(2019)川0921执643号一案以和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6149号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。 被告：曾强，男，1997年12月14日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告曾强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。众可公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 陈 东
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4943号原告：李大典，男，1980年5月16日出生，汉族，个体，住济南市。被告：兰永强，男，1990年4月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市,现住址不详。原告李大典与被告兰永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大典到庭参加诉讼。被告兰永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大典向本院提出诉讼请求：1.请求判令兰永强向我偿还借款20500元；2.请求判令兰永强向我支付借款利息（以18700元为基数，按同期银行贷款利率自2018年10月25日起计算至实际偿还完毕之日止；以1800元为基数，按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由兰永强承担。事实和理由：我与兰永强系朋友关系，兰永强因家庭生活周转向我借款20500元。兰永强分别于2018.8.24和2018.12.4向我出具借条，但未按约定偿还款项。经我催要，兰永强至今未偿还借款。故诉至法院，请求判如所请。被告兰永强未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的借条、转账明细等，本院认定事实如下：李大典与兰永强系朋友关系。兰永强以资金周转为由多次向李大典借款，李大典通过微信转账支付给兰永强。兰永强于2018年8月24日向李大典出具借条一份，载明借款金额为18700元，还款日期为2018年10月24日；于2018年12月24日出具借条一份，载明借款金额为1800元，未约定借款期限。上述借款均未明确约定利息。李大典索要上述借款未果，诉至本院要求处理。本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。兰永强向李大典借款后，经李大典催要至今未还款，导致本案纠纷，应承担违约责任。李大典的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告兰永强于本判决生效之日起十日内偿还原告李大典借款本金20500元；二．被告兰永强于本判决生效之日起十日内支付原告李大典逾期利息，金额为以18700元为基数，自2018年10月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三．被告李德国于本判决生效之日起十日内支付原告李大典逾期利息，金额为以1800元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告兰永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  陶海波人民陪审员  刘艳华二〇一九年十二月三十日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1355号 申请执行人：陈文山，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：叶海玲，女，1978年6月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：潘棋顺，男，1972年2月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈文山与被执行人叶海玲、潘棋顺民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第3985号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38267号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王应泉，男，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王应泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额12333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王应泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告王应泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石玉瑶，男，1930年6月7日出生，汉族，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：石运国，男，1963年7月24日出生，汉族，住贵州省镇远县。系石玉瑶之子。 委托诉讼代理人：刘虹，女，1965年11月22日出生，侗族，住贵州省镇远县。系石运国之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇远县人民政府。住所地：贵州省镇远县舞阳镇兴隆街。 法定代表人：茹捷，该县县长。 原审第三人：贵州省镇远县城市建设投资经营有限公司。 法定代表人：王泽罡，该公司经理。 石玉瑶因诉贵州省镇远县人民政府（以下简称镇远县政府）、第三人贵州省镇远县城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1976号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石玉瑶申请再审称，镇远县政府、城投公司违法拆迁房屋，未依法履行合同，给石玉瑶造成损失，应当承担相应责任。请求撤销一、二审裁定，改判：1.判决2010年7月19日拆迁石玉瑶房屋行政行为违法；2.判决镇远县政府及城投公司继续履行法定职责和合同义务；3.判决2011年5月4日协议违法变更，在道士00000000000观（地名）处安置内容无效；4.变更144㎡安置地，修复房屋总面积386平方米，超出面积650元/㎡由石玉瑶承担；5.认定镇远县政府及城投公司行政行为违法，并赔偿2076800元。 本院认为，石玉瑶向一审法院起诉请求为：“对2011年5月4日签订的合同中以下两点予以变更：1.将甲方拆除乙方的房屋总面积380平方米;2.将另190平方，按拆迁标准每平方米370元补偿给乙方共计柒万零叁佰元整”，系要求变更石玉瑶与城投公司签订于2011年5月4日的《修复房屋协议》。该协议系双方根据原《城市房屋拆迁管理条例》之规定，协商后对双方于2010年7月19日签订的《修复房屋协议》进行变更，重新就案涉房屋拆迁安置问题达成的协议，仍属于房屋拆迁安置补偿协议范畴，石玉瑶提起的本案诉讼属房屋拆迁安置补偿协议纠纷。根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定之精神，本案应当适用原有规定办理。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十五条的规定及司法审判实践中人民法院适用该条款规定的一般标准，石玉瑶就案涉《修复房屋协议》依法提起的变更协议之诉，人民法院应当依法作为民事案件受理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回石玉瑶的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。石玉瑶关于确认拆除行为违法及有关赔偿请求，起诉时并未提出，并非本案审查范围。 综上，石玉瑶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石玉瑶的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1075号申请人：北京双威力冰雪设备有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区东区66号104室。法定代表人：韩滨环，经理。被申请人：山东河谷旅游开发有限公司，住所地山东省滨州市博兴县乔庄镇打渔张森林公园（近黄河南岸）。法定代表人：高文飞。申请人北京双威力冰雪设备有限公司与被申请人山东河谷旅游开发有限公司诉前财产保全一案，申请人北京双威力冰雪设备有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结山东河谷旅游开发有限公司银行存款889952.5元或查封、扣押相应价值的其他财产。后，申请人北京双威力冰雪设备有限公司向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的撤回诉前财产保全申请符合法律规定，应于准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许北京双威力冰雪设备有限公司撤回保全申请。审判员 刘 洋二〇一九年十二月二十四日书记员 翟奥涵
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申988号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。再审申请人何志兰不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行终565号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何志兰申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01行终565号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何志兰对清华园街道办事处提起行政诉讼，要求确认清华园街道办事处不按照《北京市居民委员会选举办法》第三条中的“公开”原则及时公开监督所需的必要信息违法。本案系因居民委员会选举引发的纠纷，何志兰所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故何志兰提起的诉讼不符合法定的起诉条件，因此，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回何志兰的再审申请。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89884号原告：朱某1，男，1991年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱某2，男，1967年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周某，女，1967年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告朱某1（以下简称原告）与被告朱某2、周某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告朱某1撤诉。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某1负担。审判员 吴 彬二〇一九年十二月二十六日书记员 张晓明书记员 张 硕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初289号原告：王海威，男，1992年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：金思光，男，1994年8月6日出生，汉族，住山西省大同市城区，公民身份号码×××。被告：刘京东，男，1992年12月4日，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告王海威与被告金思光、刘京东买卖合同纠纷一案,本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海威和被告刘京东到庭参加诉讼。被告金思光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王海威向本院提出诉讼请求：1.金思光、刘京东给付贷款747500元，并支付自2018年10月1日起至实际付清之日的同期银行贷款利息；2.金思光、刘京东赔偿经济损失5万元；3.金思光承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月30日至2018年9月2日期间，金思光多次委托刘京东从经营纪念币、纪念钞为业的王海威处取走百年辛亥革命纪念钞、索契冬奥会纪念钞、澳门生肖猪狗对钞等多宗纪念钞票，但未向王海威支付货款。经王海威多次索要，目前尚欠747500元且金思光承诺于2018年10月1日前还清。上述款项金思光、刘京东至今未付，故王海威诉至法院。刘京东辩称，货物是金思光向王海威购买的，刘京东是替金思光取货，刘京东不清楚货物的价格，故不同意王海威的诉讼请求。金思光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，金思光与刘京东出具《事情经过》，内容为：本人金思光因近期急需资金，在北京好友王海威处以诈骗方式委托同学刘京东拿王海威索契20捆，单价24500元，拿到后又委托同学刘京东当日以19500元的价格卖给市场业主，然后又委托同学刘京东在王海威处拿民国钞5捆，单价25000一捆，又于当日委托同学刘京东23500元的价格卖给市场业主，最后又在王海威处购买澳门生肖对钞50刀让王海威以快递形式发于我处，此为事情经过，共计欠王海威747500元。本人承诺在2018年9月4日到2018年9月10日前先还款10-15万元，剩余部分于2018年10月1日之前还清，如若未还自愿承担法律后果，并向公安机关自首。同日，欠款人金思光出具《欠款条》，内容为：本人金思光在王海威处2018年9月2日拿货货款为747500元，辛亥革命125000元、索契490000元、猪狗钞132500元。定于2018年9月4日至2018年9月10日还10-15万，再定于2018年10月1日前还清剩余货款。庭审中，王海威自认金思光于出具欠条后通过转帐支付4万元。余款707500元金思光至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。金思光出具《事情经过》及《欠款条》确认欠王海威货款共计747500元，现已支付4万元，余款至今未付的行为已构成违约，应当承担违约责任。故本院对于王海威要求金思光支付尚欠货款707500元并赔偿逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。在金思光及刘京东出具的《事情经过》及《欠款条》中均载明欠款人系金思光，故王海威要求刘京东支付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。王海威主张赔偿经济损失5万元，但并未就此提供证据予以证明，本院亦不予支持。金思光经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金思光于本判决生效后十日内给付王海威货款707500元并赔偿利息损失(以707500元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回王海威其他诉讼请求。如果金思光未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11776元及公告费260元共计12036元（原告王海威均已预交），由原告王海威负担1358元，由被告金思光负担10678元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  汪丽娜人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十二月十四日书 记 员  张 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25545号原告：叶某某，女，1953年2月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍，上海市沪北律师事务所律师。被告：潘某某，女，1964年1月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告叶某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托诉讼代理人王江燕、刘妍到庭参加诉讼。被告潘某某经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30,000元；2、判令被告向原告支付利息10,000元(以30,000元为本金，自2017年2月11日起计算至2019年1月25日止)；3、判令被告向原告支付以30,000元为本金，按年利率6%，自2019年1月28日起计算至实际清偿之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻居关系。2016年1月至2016年12月期间，被告多次向原告借款，原告基于信任便陆陆续续向被告以现金方式交付借款。2017年1月18日，被告向原告补写欠条，对双方的借款进行汇总，金额共计30,000元。2019年1月26日，被告就该笔借款又向原告出具了一张欠条，承诺于2019年1月27日结清该笔借款，但其到期并未归还。后原告多次向被告催讨借款未果，故其诉至本院，要求判如所请。被告潘某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了欠条等作为本案证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，被告多次向原告借款，原告均以现金方式向被告交付借款。2017年1月18日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠叶某某人民币叁万元，加利息壹万元，共计人民币肆万元，定于2017年2月十号归还，逾期不还，越担一切法律责任。”被告在欠条上签字予以确认。2019年1月26日，被告向原告出具欠条，载明：“因前面条纸过期，现特留此条作证，于2019.1.27号结清。”被告在欠条上签字予以确认。现借款到期，被告并未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30,000元，有原告的当庭陈述、被告向原告出具的欠条为证，借款事实依法成立，故本院认定原、被告之间成立借款合同法律关系。借款人应到期返还借款，本案中，被告承诺于2019年1月27日还清借款，现逾期仍未还款，故原告要求被告向其归还借款30,000元，于法有据，本院予以支持。借款人应按约支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告承诺于2017年2月10日向原告归还借款的同时支付其10,000元利息，即本息共计40,000元；后又于2019年1月26日承诺于次日结清上述钱款。现原告主张被告支付其自2017年2月11日至2019年1月25日止的利息10,000元，于法无悖，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方曾就借款利息进行约定，现原告主张被告支付其以30,000元为本金，自2019年1月28日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，低于双方约定的利息，该主张于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某某应于本判决生效之日起十日内归还原告叶某某借款30,000元；二、被告潘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告叶某某自2017年2月11日起至2019年1月25日止的利息10,000元；三、被告潘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告叶某某以30,000元为本金，自2019年1月28日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 柳人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一九年十二月三十一日书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45850号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：耿辉，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告耿辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告耿辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金158128.04元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年4月，应耿辉申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140414000925的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了500000元贷款。贷款发放后，耿辉未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告耿辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、耿辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向耿辉出借500000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，耿辉未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如耿辉违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求耿辉返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但耿辉未按时足额偿还贷款本息，自2016年8月15日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金158128.04元。本院认为，平安银行与耿辉签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向耿辉发放贷款，耿辉应依约偿还借款本息。现耿辉逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告耿辉立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金158128.04元，以及自2016年8月15日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告耿辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元及公告费（以实际票据金额为准），由被告耿辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1708号 原告：中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇明阳街11号。 统一社会信用代码914514228997320818。 法定代表人：甘威政，行长。 委托诉讼代理人：黎成斌，该行金融部副经理。 被告：李明，男，1971年3月28日出生，汉族，住所地广西宁明县。 被告：赵柏清，女，1975年7月5日出生，汉族，住所地广西宁明县。 原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告李明、赵柏青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行以已收回逾期款项为由提出撤诉申请，系当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行负担。 审判员 梁 松 二〇一九年十二月十六日 书记员 谢璐嘉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）甘0271刑更10号 罪犯马占良，男，1980年6月8日出生于青海省门源回族自治县，回族，小学文化，无业，户籍地青海省门源回族自治县。 2019年12月13日，本院作出（2019）甘0271刑初373号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人马占良有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决生效后，罪犯马占良以其患有严重疾病为由，书面申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯马占良患有肝炎后肝硬化（失代偿期）、脾大、门静脉高压、腹水、病毒性肝炎、乙肝、重度，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯马占良暂予监外执行。 二〇一九年十二月二十四日
陕西省子长县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0623刑初178号 公诉机关子长县人民检察院。 被告人冯某兵，曾用名张某龙，男，生于1996年7月21日，汉族，陕西省延川县人，文盲，铲车驾驶员，户籍所在地陕西省延川县，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局刑事拘留，同年9月26日经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。 子长县人民检察院以子长县院刑事刑诉(2019)166号起诉书指控被告人冯某兵犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人冯某兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长县人民检察院指控，2019年8月29日，被告人冯某兵在子长县XX工地上打工，负责驾驶铲车，当晚冯某兵因经济困难就将自己平时驾驶的铲车从子长县驾驶到延安市宝塔区XX镇准备联系买家将铲车抵押或者出卖，8月31日凌晨，子长县公安局杨家园则派出所民警在XX镇XX村将冯某兵抓获，并将未出售的铲车扣押。 2019年10月9日，经子长县价格认证中心鉴定，被盗龙工ZL50NC装载机一台价值323000元。据此认为，被告人冯某兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。 另查明，2019年9月24日，子长县公安局将从冯某兵处扣押的被盗黄色龙工ZL50NC装载机一台依法返还张某甲。 上述事实，被告人冯某兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某兵在卷供述、证人冯某某、梁某某、张某甲、邵某某、刘某某、李某某、张某乙、白某某证言、子长县公安局扣押物品清单、返还物品清单及照片、接受证据材料清单及铲车发票信息、现场辨认笔录及照片、子长县价格认证中心子价涉认字[2019]038号价格认定结论书、子长县公安局移送案件通知书、抓捕经过、子长县公安局受案登记表、立案决定书及被告人冯某兵身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值323000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人冯某兵当庭自愿认罪，且被盗铲车经扣押已返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月1日起至2026年2月28日止），并处罚金20000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 代理审判员  薛政斌 人民陪审员  强小莉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨媛媛 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5298号原告（执行案外人）：康丽君，女，1972年10月9日出生，汉族，个体，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：王世明，内蒙古法林律师事务所律师。被告（申请执行人）：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告（被执行人）：乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司（更名前为赤峰辽远房地产开发有限责任公司），住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：王海艳，职务不详。第三人：陈桂兰，女，1973年10月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。原告康丽君与被告余彤、乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司、陈桂兰案外人执行异议之诉，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告康丽君及其委托诉讼代理人王世明，被告余彤的委托诉讼代理人刘玉萍，被告陈桂兰及其委托诉讼代理人王文强到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康丽君向本院提出诉讼请求：1.确认位于赤峰市松山区广场路以西金瑞园小区某房屋归原告所有；2.停止对位于赤峰市松山区木兰小区院内金瑞园某房屋的执行。事实和理由：原告于2014年12月20日自陈桂兰处购买案涉房屋，支付购房款160000元，陈桂兰将房屋交付给原告。原告认为已经取得了案涉房屋的所有权，红山区法院（2019）内0402执异165号民事裁定书认定事实错误，为此提起本次诉讼。被告余彤辩称，红山区法院（2019）内0402执异165号民事裁定书认定事实清楚，原告与辽远公司之间没有签订合法有效的合同，原告提供的收据不能证实已经交付了房款，且被告的保全行为发生在先，原告不具有排除强制执行的权益。请求驳回原告的诉讼请求。被告乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司未答辩。第三人陈桂兰述称，案涉房屋由辽远公司以抵顶工程款的形式抵给陈桂兰，陈桂兰将房屋出售给杜晓敏，因杜晓敏未支付购房款，陈桂兰收回房屋后又抵给了原告。原告的诉讼请求应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人所举证据及庭审陈述，本院查明事实如下：2014年3月30日，第三人陈桂兰、案外人陈景武以赤峰建设建筑（集团）有限责任公司名义与辽远公司签订了建筑工程承包协议，约定承建赤峰市松山区广场金瑞园棚户区改造项目1-3号楼，后陈景武死亡，陈桂兰承继前述承包协议的相关权利义务。陈桂兰以赤峰建设建筑（集团）有限责任公司名义与辽远公司补签了建设工程施工合同，约定承建赤峰市松山区金瑞园棚户区改造项目1-3号楼项目，包括土建、装饰、装修等。合同签订后陈桂兰依约对工程进行施工。2014年12月30日，陈桂兰与辽远公司签订协议，约定了工程款的支付方式为以陈桂兰施工的房屋抵顶，协议后附抵顶工程款的房屋明细，明细中包含案涉地下车库。原告称陈桂兰于2015年四、五月份时借款16万元，原告以现金方式支付借款，因双方存在亲属关系未约定利息，后陈桂兰未能还款，双方协商以案涉车库抵顶借款，双方于2017年2月18日到开发商处办理更名手续，所签认购协议沿用了杜晓敏签订认购协议的日期2014年12月20日，购房款收据为2017年2月18日。陈桂兰称其将案涉车库出售给杜晓敏，后因杜晓敏未支付车库价款，陈桂兰将车库收回，后因陈桂兰未能偿还对原告的欠款，将车库抵顶给原告。证人杜晓敏称其从陈桂兰处购买房屋及车库各一处，后与陈桂兰协商仅购买房屋，陈桂兰将车库售予他人，其在原告出示的收据中写了同意更名的字样并签字确认。2017年，陈桂兰因辽远公司未向其支付工程款起诉至松山区人民法院，松山区人民法院于2018年9月16日作出（2017）内0404民初6369号民事判决，辽远公司不服提起上诉，赤峰市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）内04民终853号民事判决，确认陈桂兰为赤峰市松山区广场金瑞园棚户区改造项目1-3号楼实际施工人，并保护了陈桂兰对工程款的优先受偿权。另查明，余彤与辽远公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）红民初字第135号民事判决书，判决辽远公司给付余彤欠款3000万元并支付违约金600万元，该民事判决于2015年7月22日发生法律效力。余彤于2015年8月3日向本院申请强制执行，形成本院（2015）红法执字第1307号执行案件。本院于2015年9月15日作出（2015）红法执字第1307号执行裁定书，裁定对辽远公司名下位于赤峰市松山区广场金瑞园小区的土地及在建房屋予以查封，并于同日作出查封财产的公告。在执行过程中，辽远公司向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）内04民再97号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月15日，余彤申请恢复执行。本院于2018年6月24日作出（2015）红法执字第1307号之二执行裁定书，对辽远公司的财产继续查封，并于当日作出查封公告。康丽君对查封行为提出书面异议。本院作出（2019）内0402执异165号民事裁定书，裁定驳回康丽君的异议请求，康丽君提起本次诉讼。本院认为，经生效判决确认陈桂兰系赤峰市松山区广场金瑞园棚户区改造项目1-3号楼实际施工人，其工程款求偿权就所建工程折价款优于其他债权。在陈桂兰工程款求偿过程中，辽远公司将案涉地下车库抵给陈桂兰，陈桂兰基于上述优先权，对该车库享有的物权期待权优于余彤的普通债权。陈桂兰与康丽君达成以物抵债合意，陈桂兰以案涉地下车库抵顶欠款，康丽君已同辽远公司签订车库认购协议书，持有辽远公司出具的购房款收据并实际占用该车库，康丽君承继了陈桂兰的物权期待权，对案涉车库享有排除强制执行的民事权益。基于陈桂兰与康丽君达成的以物抵债合意，双方原借贷关系消灭，形成新的不动产买卖关系。根据我国物权法的规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力，现双方的不动产买卖关系尚未履行完毕，案涉车库亦未登记至康丽君名下，故对康丽君要求确认案涉车库归其所有的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不得执行位于赤峰市松山区广场路以西金瑞园小区某房屋；二、驳回原告康丽君的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告余彤、乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本院（2019）内0402执异165号民事裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长 周智勇人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 李艳萍 二〇一九年十二月十一日书 记 员 李 玢
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3358号 原告：镇原县徐王砖厂，住所地庆阳市镇原县孟坝镇什字行政村。 负责人:王虎平,系该厂厂长。 被告：李荣堂（又名李来平），男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告镇原县徐王砖厂与被告李荣堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县徐王砖厂厂长王虎平、被告李荣堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇原县徐王砖厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的机砖款24600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月23日被告在原告砖厂拉运机砖70000页,单价0.28元,价格19600元,被告出具欠70000页机砖欠条1张。同年6月6日被告拉运机砖欠款11000元，被告出具欠11000元机砖款条据1张。后被告清偿6000元。两张欠条系被告两次拉运机砖时形成的，被告共计欠机砖款24600元，至今未清偿。现要求被告清偿。 李荣堂辩称，2017年5月23日被告在原告处拉运机砖70000页属实，被告根据砖厂会计要求，出具了欠条。同年6月6日，经结算，被告应付原告机砖款21000元（70000页×0.3元/页），被告支付10000元，剩余11000元被告出具了欠条。两张欠条系被告拉运同一批次70000页机砖所出具。所欠11000元机砖款被告已全部支付原告，只是条据未抽回，现不同意重复支付原告机砖款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其营业执照、身份证复印件、欠条；被告提交了身份证复印件；本院依职权调查刘志厚笔录。上述证据，经本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告负责人王虎平与被告系熟人关系，被告经常在原告处拉运机砖。2017年5月23日被告给原告出具欠条：今欠到徐王砖厂70000块机砖。时间5月23日，欠款人，李来平。同年6月6日，被告给原告出具欠条:什字砖厂（徐王砖厂）欠款11000元。时间2017年6月6日，欠款人，李来平。并且条据右上角记载付6000元余5000元。之后原告要求被告就70000页机砖,依单价0.28元计算,支付19600元，并就欠机砖款11000元，扣减已支付6000元，就下欠的5000元予以支付。原告要求被告共计支付原告机砖款24600元。被告认为两张欠条系被告拉运同一批次70000页机砖所出具的，欠条出具后11000元机砖款已全部支付，不同意重复支付原告机砖款。双方发生争议，原告催要未果遂诉至本院。另有本案在审理过程中，该厂时任会计刘志厚证明，该70000页机砖与11000元之间无包含关系，但仅有本人陈述，未提供其他证据证明。 本院认为，结合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点问题是被告拖欠原告机砖款为24600元还是被告已全部清偿原告机砖款。本院对两份欠条内容进行审核，从时间顺序看，被告对先后出具的两份欠条的形成能够做出合理说明。原告仅凭欠条和该厂时任会计刘志厚陈述进行证明，不能充分说明被告是否拖欠原告24600元机砖款具体情况，根据本案实际情况，原告若能够提供其厂会计账簿及砖机调拨单更能查明本案事实。本院遂依职权向原告进行释明，并要求原告提供会计账簿及砖机调拨单进行佐证，但原告当庭陈述，其查询的砖机调拨单和会计账簿，与被告的两份欠条在记载中不能形成一一对应关系，故未向法庭提供。原告作为企业单位，有义务提供真实、完整的相关会计凭证予以佐证，但原告未提供，应承担举证不能的不利法律后果。并且根据日常生活经验，被告支付6000元用于清偿第二笔机砖款，未清偿第一笔机砖款，也不符合交易习惯。故认定原告提交的2017年5月23日、同年6月6日的欠条是被告就同一批次拉运的机砖所出具的欠条，被告拖欠原告机砖款的数额应认定为11000元，且被告已支付6000元，亦应确认。被告辩称，机砖款其已全部支付完毕，但被告就欠条上记载的下欠5000元其已支付，并无证据证实，原告亦不认可，故被告现尚下欠原告机砖款5000元。 综上，依法成立的合同，受法律保护。原、被告合意达成的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告应秉着诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。原告依约向被告提供机砖，履行了合同义务，被告就机砖欠款给原告出具欠条后，未完全支付原告机砖款，属违约行为，应就下欠款项承担清偿义务，故原告要求被告支付拖欠机砖款11000元的诉请成立，予以支持，且被告已支付的6000元予以确认，并在11000元的总额中予以扣减。原告要求被告支付拖欠70000页机砖折价款的请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、李荣堂支付镇原县徐王砖厂机砖款11000元（含已支 付6000元）； 二、驳回镇原县徐王砖厂其他诉讼请求。 上述判决内容第一项，限判决书生效后10日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取计207.5元，由李荣堂负担45元，由镇原县徐王砖厂负担162.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张建军 二〇一九年十二月三日 法官助理 贺建超 书 记 员 李 达 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22588号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：杨建，男，1969年4月1日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨建信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告杨建经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币198816.93元（其中本金129995.45元、利息24946.02元、违约金19875.46元、分期手续费24000元），并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币198816.93元(截至2019年7月4日），其中本金129995.45元、利息24946.02元、违约金19875.46元、分期手续费24000元。经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告杨建既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，杨建向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向杨建发放了卡号为×××的信用卡，之后杨建开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年7月4日，杨建的上述信用卡发生欠款本金129995.45元、利息24946.02元、违约金19875.46元、分期手续费24000元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，杨建在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨建履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：杨建自本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金129995.45元、利息24946.02元、违约金19875.46元、分期手续费24000元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2019年7月5日起至所有欠款清偿之日止的利息，违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4277元、公告费560元由杨建负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2979号原告:贵州驿锦盛机械设备有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城V组团26号楼1单元14层3号，统一社会信用代码91520190337458068B。法定代表人:陈尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪某，男，汉族，生于1992年2月29日，该公司总经理。被告：罗某，男，汉族，生于1977年3月3日,贵州省习水县人,住习水县。原告贵州驿锦盛机械设各有限公司与被告罗某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州驿锦盛机械设备有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付塔吊款本金52900元,利息1434.82元(利息以同期银行存款利息6%计算,计算至塔吊款支付完毕止。利息暂计算至2019年5月15日)。2.诉求法院判令被告立即支付律师费6000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月1日至2018年11月23日租借原告的塔吊机械进行使用，经结算被告尚欠原告塔吊款52900元，并约定2018年11月30之前支付完毕，但被告至今未付。为维护原告的合法权益,原告根据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院,望判如诉清!被告罗某未到庭发表辩称意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原被告形成书面的《贵州驿锦盛机械设备有限公司与罗某桃林镇沙溪幼儿园工地塔吊租赁费以及进出场费结算表》，确认被告罗某欠款总金额为52900元，该款在2018年11月30日之前全部付清，如不付清租赁费继续照算到付清为止。被告罗某在该结算表承租单位负责人处签名捺印。上述事实有原告所举的结算表予以真实，本院予以确认。本院认为，双方系合法有效的租赁合同纠纷，经结算形成结算表明确被告差欠原告租赁费为52900元，故对原告主张被告支付该款的诉讼请求，予以支持。对于原告主张利息，由于被告未按照约定时间支付欠款属违约，应承担相应的违约责任，结合双方对逾期不付的违约责任约定，对年利率6%予以支持。对于律师费6000元，由于原告未举证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起五日内支付原告贵州驿锦盛机械设备有限公司塔吊租金52900元，同时支付从2018年12月1日起按照年利率6%计算的利息至款还清之日止；二、驳回原告贵州驿锦盛机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，公告费600元，合计1908元，由原告贵州驿锦盛机械设备有限公司负担208，被告罗某负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  李小兰人民陪审员  冷雪梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  王素杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3838—1号 申请执行人：诸城市中和商贸有限公司，住所地：诸城市凤凰路中段路北。 法定代表人：王锡德，该公司董事长。 被执行人：郑长华，男，1972年6月13日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人诸城市中和商贸有限公司与被执行人郑长华买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行（2017）鲁0782民初3821号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郑长华存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年十二月十八日 书记员  王蕾
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5420号 被执行人：涂健，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县。 关于被执行人涂健罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初470号刑事判决，被执行人需支付罚金人民币5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年××月××日 书记员  梁诗韵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2487号原告：胡剑。委托代理人：董虹江。被告：范锴。本院在受理原告胡剑诉被告范锴民间借贷纠纷一案后，原告胡剑自愿撤回起诉，并向本院提出申请。本院认为，原告胡剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡剑撤回起诉。本案受理费4425元，保全费3120元，共计7545元，由原告胡剑负担。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  廖玉均二〇一九年十二月三日法官 助理  刘丹丹书 记 员  刘稀阳
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2427号 原告：杨某某（又名杨某某）。 被告：郝某某。 原告杨某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼,被告郝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金74000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告通过亲戚与被告相识，双方之间偶有经济往来。2016年3、4月份，被告因资金周转困难，再次向原告借款50000元，原告将50000元现金借给被告后，被告向原告出具了借条，并口头约定月利率2%，借期半年。约定还款日期届至后，被告称再借用半年，后原告多次催要，被告均借故推托不还。2018年10月份，原告找到被告，双方就两年的利息进行清算，被告重新向原告出具了一张借条，承诺尽快归还原告借款，但至今未还。 郝某某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了《借条》一份。本院认为，被告在本院向其送达民事起诉状副本及诉讼材料后未提出异议，故对原告提交的《借条》予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告经亲戚介绍与被告相识。2016年3、4月份，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定月利率2%。被告在支付了部分利息后，于2018年10月10日，经双方清算，重新向原告出具了内容为“借到杨某某现金74000：（柒万肆仟元整），借款人：郝某某，2018年10月10日”的《借条》一份，借款到期后经原告多次催要未果。 本院认为，原、被告自愿达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。本院依法向被告送达了民事起诉状副本，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对起诉状中所诉的事实无异议。原告据此要求被告归还借款本金，理由正当，应予以支持。对被告返还的数额以原告的陈述及提交的证据认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 郝某某于本判决生效后十五日内返还杨某某借款本金74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1650元，由郝某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇一九年十二月四日 法官助理 贺旭梅 书 记 员 崔黎龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38282号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭春雨，男，1986年12月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭春雨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额20000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭春雨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告郭春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初420号 原告周宇恒，男，1984年6月9日生，住长春市绿园区。 委托代理人李再福，吉林常春律师事务所律师。 原告陈雪，女，1986年12月21日生，住长春市绿园区。 委托代理人李再福，吉林常春律师事务所律师。 被告吉林省一汽总医院，住所地长春市东风大街2643号、长春市皓月大路3788号。 法定代表人程海涛，该院院长。 委托代理人李红专，该院员工。 委托代理人朱爱兰，吉林吉天行律师事务所律师。 原告周宇恒、陈雪诉被告吉林省一汽总医院（以下简称：一汽总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宇恒、陈雪及其共同委托代理人李再福，被告吉林省一汽总医院的委托代理人李红专、朱爱兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：周宇恒、陈雪系夫妻关系。陈雪孕期于一汽总医院定期行围产检查。2018年7月21日07时45分，陈雪因“停经39+6/7周，不规律下腹疼6小时”入一汽总医院住院待产。一汽总医院经相关检查，拟行医疗方案为阴道试产。分娩过程中，出现胎心变异减少，最低胎心70次/分。同日21时10分，陈雪经过侧切及胎头吸引娩出一新生儿，Apgar评分：1分钟总分为2分，其中呼吸、肌张力、喉反射与皮肤颜色等4项均为0分；5分钟评分为2分，其中呼吸、肌张力、喉反射与皮肤颜色等4项均为0分。该新生儿经一汽总医院行气管插管术等相关抢救治疗措施后于当日21时35分转入吉林大学第一医院儿科进一步救治。2018年7月25日，该新生儿经抢救无效死亡。2018年7月26日，周宇恒委托吉林津科司法鉴定中心就该新生儿死亡原因进行鉴定，该中心于2018年11月25日出具《吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书》【吉津司鉴定中心（2018）法医病鉴字第02号】，鉴定意见为：陈雪之子系在分娩过程中因胎儿窘迫致羊水吸入肺内而死亡。2018年12月4日，一汽总医院与陈雪共同委托吉林华远司法鉴定中心就一汽总医院对陈雪医疗行为是否存在过错、如有过错，与陈雪之子死亡是否存在因果关系及医疗过错参与度问题进行鉴定，该中心于2018年12月12日出具《吉林华远司法鉴定中心法医临床学司法鉴定意见书》（吉华远司鉴中心【2018】法临鉴字第322号），鉴定意见为：一汽总医院对陈雪的医疗行为存在医疗过错；一汽总医院的医疗过错与陈雪之子出生后发生新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病、多脏器功能障碍，经抢救无效死亡存在因果关系；一汽总医院的医疗过错参与度为主要责任。现周宇恒、陈雪为索要赔偿诉至法院，请求依法判令.一汽总医院支付尸体存放及火化费用9,580.00元、丧葬费24,580.40元、护理费15,805.54元、鉴定费16,000.00元、医药费18,941.33元，住院伙食补助费11,280.00元、精神损害抚慰金100,000.00元、律师代理费10,000.00元、交通费400.00元，病历复印费68.16元，上述费用共计206,655.43元。对此诉请，一汽总医院认为：1.一汽总医院对陈雪就医过程及两份鉴定意见书没有异议，同意按照70%责任比例予以赔偿。2.陈雪就医期间欠缴医疗费7,308.73元，此款应予扣除。3.支付给吉林华远司法鉴定中心的7,180.00元鉴定费是一汽总医院先行垫付的，其中30%即2,154.00元应由陈雪、周宇恒承担。4.本案应为医疗服务合同纠纷，一汽总医院不同意给付精神损害抚慰金，其他意见待质证阶段发表。 另查:1.陈雪在一汽总医院就医期间欠缴医疗费7,308.73元，周宇恒、陈雪认可承担上述费用中的20%，并从一汽总医院应付赔偿费用中抵扣。 本院认为：1.吉林华远司法鉴定中心2018年12月12日出具的《吉林华远司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》（吉华远司鉴中心【2018】法临鉴字第322号）系本案当事人双方共同委托做出，合法、有效，可以作为本案定案依据。一汽总医院应就其医疗过错行为向陈雪、周宇恒承担赔偿责任，具体责任比例以80%为宜。2.就陈雪、周宇恒主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费13,094.34元、护理费15,805.54元、住院伙食补助费11,280.00元、精神损害抚慰金100,000.00元、丧葬费24,580.40元、尸体存放费用9，180.00元、交通费400.00元、病历复印费68.16元、鉴定费12,800.00元、律师代理费10,000.00元，以上共计197,208.44元。3.陈雪在一汽总医院就医期间欠缴医疗费7，308.73元，其中80%即5,846.98元由一汽总医院承担，20%即1,461.75元应由陈雪、周宇恒承担。就一汽总医院应承担的5,846.98元，因陈雪、周宇恒并未实际支付，故一汽总医院无需再行给付，就陈雪、周宇恒应承担的1,461.75元，应从一汽总医院应付赔偿费用中予以抵扣。4.陈雪、周宇恒应承担一汽总医院向吉林华远司法鉴定中心支付的鉴定费用7,180.00元中的20%即1,436.00元，上述亦应从一汽总医院应付赔偿费用中予以抵扣。6.抵扣后一汽总医院最终在本案中应向陈雪、周宇恒支付的赔偿费用总额为194,310.69元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省一汽总医院于本判决生效后立即赔偿原告陈雪、周宇恒医疗费等各项损失共计194,310.69元； 二、驳回原告陈雪、周宇恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400.00元，由被告吉林省一汽总医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈 楠 人民陪审员  孙洪杰 人民陪审员  李万国 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 莹
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执724号申请执行人：冯某,男性,住甘肃省天祝县。被执行人：赵某,男性,住青海省互助县。本院在执行申请执行人冯某与被执行人赵某借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令及申报表、限制消费令。被执行人赵某于2019年12月6日缴纳案件款15644元给申请人冯某后与申请人达成长期和解协议，约定剩余案件款14766元于2020年5月15日前交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）青0223执724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ一九年十二月十日书记员 刘佩琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9807号原告：北京鑫众永贵商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇社区服务中心C段3号北京捷胜宾馆2023室。法定代表人:张建华，经理。被告：万苏勇，男，1978年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市南昌县。原告北京鑫众永贵商贸有限公司（以下简称：鑫众公司）与被告万苏勇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鑫众公司的法定代表人张建华到庭参加诉讼，被告万苏勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫众公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告签订的协议书；2.请求法院依法判令万苏勇将车牌号为×××的车辆办理出户手续；3.请求法院依法判令万苏勇支付鑫众公司19000元(包括违约金8000元，管理费6年12000元，营运证1000元);4.诉讼费用由万苏勇承担。事实与理由：2013年9月，原、被告签订车辆挂靠合同，合同约定：万苏勇将自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠在鑫众公司名下，合同签订后，鑫众公司依约履行了义务，但万苏勇却未按照约定履行合同应尽的付款义务，鑫众公司多次催要，万苏勇一直拒绝支付。综上，原、被告双方签订车辆挂靠合同，万苏勇应担按照合同约定履行合同义务，但万苏勇拒不履行，损害了鑫众公司的合法权益，故鑫众公司诉至法院。万苏勇未出庭抗辩，亦未提交书面答辩意见。鑫众公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因万苏勇未出庭质证，鑫众公司提交的协议书、行驶证系原件，符合证据的法定形式要件，本院对鑫众公司提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，鑫众公司（甲方）与万苏勇（乙方）签订《协议书》，约定乙方以自筹资金的形式将所购车辆自愿加盟到甲方，并加盟到甲方名下，车牌号为×××。在加盟期间，甲方每年一次性收取乙方委托代办费2000元。甲方为乙方代办一年的等级评定、二级维护、车辆保险、营运证，代交车船税、会费等各项车务手续，并协助办理补车牌证及过户手续，但以上费用由乙方负担。乙方必须按照协议规定的时间向甲方缴纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行使安全。甲、乙双方的合同自2013年9月26日至车辆更新销户、过户为止，不经甲方同意，不得私下转卖，本协议最低期限为五年，到期后可延续。甲、乙双方认真遵守本协议，如有违约，违约方向对方缴纳违约金10000元。庭审中，鑫众公司向本院提交×××车辆的道路运输证的复印件，用以证明其未涉案车辆办理了营运证等手续。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，万苏勇无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鑫众公司与万苏勇签订《协议书》，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系。鑫众公司要求解除与万苏勇的《协议书》并且将车牌号为×××号车辆过户至万苏勇名下，因双方协议目的已无法实现，故本院予以支持。对于鑫众公司要求万苏勇支付2013年至2019年期间的挂靠费及违约金的诉讼请求，鑫众公司称其为万苏勇的车辆办理了2013年10月至2016年10月的道路运输证，但鑫众公司仅能提交涉案车辆2013年至2014年的道路运输证复印件，鑫众公司称道路运输证为万苏勇掌握，本院认为就办理2013年至2014年涉案车辆道路运输证等相关事宜，鑫众公司已尽到初步举证责任，故本院支持的相应费用为2000元，对违约金的数额本院酌定为600元。对于2014年度至2019年度的运输证、等级鉴定、二级保养等，鑫众公司均未提交证据，其主张主张管理费以及相应违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。鑫众公司主张其另行支出代办营运证费用1000元，但未提交相应证据，对该项诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京鑫众永贵商贸有限公司与万苏勇于二〇一三年九月二十六日签订的《协议书》于二〇一九年十月八日解除；二、万苏勇于本判决生效之日起十日内协助北京鑫众永贵商贸有限公司将车牌号为×××车辆过户至万苏勇名下；三、万苏勇于本判决生效后十日内支付北京鑫众永贵商贸有限公司管理费2000元及违约金600元；四、驳回北京鑫众永贵商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由北京鑫众永贵商贸有限公司负担226元（已交纳），由万苏勇负担50元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由万苏勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月二十日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初4035号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑治明，男，汉族，生于1973年11月22日，住四川省宣汉县，系该公司职工。 被告：。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  王远富 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 扬
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2763号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈永福，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]4185号起诉书指控被告人陈永福犯妨害公务罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人陈永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年11月16日8时15分许，上海市公安局闵行分局浦锦路派出所民警聂某某带领辅警赵某至本市闵行区浦秀路XXX弄XXX号处置一起挪车警情时，被告人陈永福不听民警指挥，拒绝将其停放在居民小区主干道上的车辆驶离。经教育、劝导无效，民警遂对其传唤调查，被告人陈永福继续拒绝配合并推搡民警，冲突中造成民警聂某某口唇粘膜破损，构成轻微伤。到案后，被告人陈永福对上述事实供认不讳。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了民警聂某某的陈述及辨认笔录，辅警队员赵某的证言和辨认笔录，证人王某某的证言和辨认笔录，执法记录仪录像，验伤通知书、司法鉴定意见书，刑事谅解书，人口信息，被告人陈永福的供述及现场辨认照片等证据。据此，公诉机关认为被告人陈永福犯妨害公务罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处四个月至五个月拘役，可适用缓刑。被告人陈永福对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈永福犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈永福犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)陈永福回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十二月十七日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1129号罪犯熊代华，男，1988年10月12日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）泸刑初字第29号刑事判决，以被告人熊代华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个全部财产。被告人熊代华不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2008年10月6日以（2008）川刑终字第677号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年11月28日交付执行。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2013年1月29日、2015年1月28日、2016年9月19日经本院三次裁定共减刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊代华确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯熊代华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯熊代华确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。四川省泸州市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）川05执191号执行裁定终结执行。本院综合罪犯狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯熊代华减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2027年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1880号   申请执行人：牛彩霞，女，1981年5月13日出生，汉族，住太原市。   被执行人：郭海燕，女，1982年2月18日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年5月29日作出的（2019）晋0107民初407号民事判决书，于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款40000元及从2017年12月19日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费1048元，公告费560元，执行费807元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十二月十三日   书记员 张旭利
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初7829号 原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。 法定代表人：吴杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省玛曲县。 被告：冯永春，男，1969年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆多泰物业管理有限公司与被告冯永春物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告重庆多泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告冯永春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆多泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1812元，违约金1817元，合计3629元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系合川区合阳办沙坪大道166号北城佳苑小区的物业服务企业，被告系该小区公租房××的住户，居住房屋面积为85.39平方米。2016年11月1日与重庆市合川区合阳街道办事处签订了《物业服务合同》。合同约定物业服务费为每月每平米1元，另加每户10元/月的公共能耗费。被告自2017年12月1日至2019年6月30日未缴纳物业服务费（85.39㎡×1元/㎡/月+10元/月）×19月=1812元，违约金为1812元×（1+3‰）=1817元，经原告多次催收，被告未付。 被告冯永春未答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年11月1日，重庆市合川区合阳街道办事处与原告就“北城佳苑”小区签订了《物业服务合同》，合同约定原告为“北城佳苑”小区提供物业服务，服务的项目为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理……；物业服务收费收费标准为，电梯房1元/月/平方米（其中物业管理费0.45元，电梯费0.55元），写字楼2元/月/平方米，商业物业2元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源能耗费（及公共水电、如景观水电费、发电机燃料等），实行包干制，每月每户10元（如国家水电费上涨、按上涨系数上调）。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每个自然月初5日内履行交纳义务。《物业服务合同》中约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为“北城佳苑”小区提供了物业服务至今。被告为该小区××号公租房的承租人，房屋面积85.39㎡，其与重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司所签《合川区公共租赁房屋租赁协议》中明确约定乙方（承租人）负责交纳使用房屋所发生的水、电、气、通讯、闭路电视、垃圾清运等和该房屋相关的物业管理服务费，被告自2017年12月1日至2019年6月30日未交物业管理费。后原告书面催收未果。 本院认为，原告所服务的“北城佳苑”小区是高校园社会保障房，囊括了还迁房、公租房、廉租房等，小区居住人员复杂，成立业主委员会较为困难，为了小区的整体居住环境和生活质量，也便于社区的规范管理，重庆市合川区合阳街道办事处与原告就该小区签订了物业服务合同，符合相关法律法规之精神，对小区业主和使用人有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担交纳物业服务费的义务，被告未按合同约定向原告交纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求及支付违约金的请求，本院予以支持。被告2017年12月1至2019年6月30日应交纳的物业服务费和公共能耗费为（85.39㎡×1元/㎡/月+10元/月）×19月即1812元，参照“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”的合同约定，现原告自愿请求违约金100元本院予以尊重。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定精神，判决如下： 一、限被告冯永春在本判决生效后5日内支付原告重庆多泰物业管理有限公司2017年12月1日至2019年6月30日的物业服务费、公共能耗费1812元及违约金100元共计1912元。 二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯永春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蔡鹏飞 人民陪审员  周 枫 人民陪审员  曾令葵 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘 晴 书 记 员  何秋鸿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55976号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘立康，男，1974年4月2日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘立康信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告潘立康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金113,345.65元，利息23,879.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,751.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,976.80元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金113,345.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘立康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘立康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金113,345.65元；二、被告潘立康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,345.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,566.91元，减半收取计1,283.46元，由被告潘立康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。