辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初21202号原告：于兴忱，男，1951年9月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：刘刚，男，1974年10月19日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：沈阳金钋休闲度假服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路183甲906房间，统一社会信用代码91210102399246220G。法定代表人：刘刚，该公司董事长。原告于兴忱诉被告刘刚、沈阳金钋休闲度假服务有限公司（以下简称“金钋公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告于兴忱到庭参加诉讼。被告刘刚、金钋公司经本院依法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于兴忱诉称，2017年5月10日，被告刘刚因兴建金钰康乐园养老院项目而向原告借款25万元，并以股权形式签署协议，向原告出具股权证明。协议约定，如企业在2020年1月8日不能上市，将一次性返还借款，按月支付利息。协议签订后，被告向原告如约给付利息，从签订合同时起至2019年5月31日期间的利息已全部支付。但自2019年5月8日，被告刘刚在没有任何通知的情况下，违反合同约定停止向原告按月发放利息至今（即自2019年6月1日至今期间的利息未支付），并拒绝原告提出的返还出借款的要求。关于停发利息的原因，被告刘刚让原告将投入的款项再转向其他项目，原告没有同意，其就停止了给付利息。关于本案，原告没有向公安机关报案。原告认为，与被告之间的纠纷属于经济合同纠纷，是民事案件，被告已构成违约。原告与被告签订的合同为增资扩股协议，签订合同后，被告并没有办理“增资扩股”，并且根据原告了解，增资扩股协议中约定的建设金钰康乐园项目也根本没有实际实施。原告要求被告刘刚承担责任的依据是合同目的无法实现，而且被告刘刚同意退还相关款项，要求被告金钋公司承担责任的原因是因为当时涉案的25万元钱款已经按照被告刘刚的指示打入被告金钋公司的账户。原告认为，该情形是二被告的共同行为所致。关于本案涉及的25万元款项的性质，原告与被告签订协议之前，被告向原告宣传，将使用资金建设金钰康乐园项目，并称如果原告出资，将有资格免费入住该养老院。出于上述考虑，原告向被告出借了涉案的25万元。关于原告主张的违约金，根据合同第6页第4.2条约定，被告应支付原告违约金12,500元（250,000元×5%）。此外，原告向被告支付款项时，其承诺将每月返还原告相应利息，并且在协议期满后，任何时候都可以撤回该25万元。综上，现原告诉至法院，请求依法判令被告刘刚返还原告款项25万元及相应利息（以250,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月1日起计算至二被告实际清偿之日）、违约金12,500元（即250,000元的5%）；本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告于兴忱调整其诉讼请求为：判令解除原告与被告签订的《增资扩股协议之补充协议》；判令二被告连带向原告返还25万元及利息（以250,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月1日起计算至二被告实际清偿之日）；判令二被告连带给付原告违约金12,500元；本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告刘刚、金钋公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月10日，原告于兴忱（甲方）与被告刘刚（乙方）签订《增资扩股协议之补充协议》（合同编号：DJPXXDJ20170510G255）一份，根据协议首部记载，甲方为原告于兴忱，乙方为被告刘刚、案外人王玉华。协议约定，鉴于：金钋公司（简称“目标公司”）是一家在中国合法设立并有效存续的企业法人，注册资本为人民币1,000万元；目标公司、甲方、乙方已于2017年5月10日签订《增资扩股协议》，约定甲方按照该协议约定的条件和步骤，对公司增资250,000元；本次增资之目的，在于将本次增资的募集资金用于参与金钰康乐园项目子公司的设立或增资扩股，扩大项目公司的生产、销售规模，建立法人治理制度，争取项目公司早日具备在“全国中小企业股份转让系统”挂牌或首次公开发行股票和并上市的条件，适时实现资本融资的目标。……2.1投资项目本协议签署后，本次增发资金将用于投资金钰康乐园项目子公司，作为金钰康乐园项目子公司的股东享受投资收益。……4.1违约事件4.1.1本协议各方均应严格遵守本协议的规定，以下每一件事件均构成“违约事件”：（1）如果本协议任何一方未能履行其在本协议项下的实质性义务或承诺，以致于其他方无法达到签署本协议的目的；（2）如果本协议任何一方在本协议中所作的任何承诺、陈述或保证存在欺诈或虚假成份。4.2违约救济若协议任何一方的行为构成本协议4.1条“违约事件”，守约一方除有权选择继续履行或解除本协议外，还有权要求违约方赔偿损失，以使守约方恢复到该违约事件不发生的情形下守约方可以达到的状态，如果任何违约未在履约方发出纠正通知后三十日内得到完全补救和改正，违约方应向履约方支付相当于认购款5%的违约金（所获收益全部清算退回）。……补充协议还就双方的权利义务等其他事项进行了约定。该协议落款“甲方（签字）”处由原告于兴忱签字，“乙方刘刚（签字）”处加盖有被告刘刚的印章。同日，原告于兴忱向被告金钋公司缴纳250,000元。该公司于当日向原告于兴忱出具加盖有公司财务专用章的收款收据各一份，该收据所载“收款事由”为“原始股款”。被告金钋公司向原告于兴忱出具《股权证明》一份（证明编号：000255），其中载明“姓名：于兴忱证件号：2101051951××××××××持股价值：人民币贰拾伍万元整持股股数：50万股出资日期：2017年5月10日”。上述补充协议签订后，被告刘刚每月向原告于兴忱支付收益款至2019年5月10日，但自2019年6月1日之后至今未再支付。另查明，被告金钋公司系于2014年6月6日经沈阳市和平区市场监管局核准设立的有限责任公司。该公司投资人为被告刘刚及案外人王玉华，二人分别认缴出资为990万元、10万元，股权占比分别为99%、1%。案涉补充协议签订后，协议所涉增资扩股事项至今并未实际办理。本案审理期间，二被告亦均未提供证据对“金钰康乐园项目”正在推进和实施的情况加以佐证。现原告于兴忱起诉来院，要求解除案涉补充协议，并主张二被告退回投资款250,000元，并给付相应利息、违约金。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、增资扩股协议之补充协议、收款收据、企业机读档案登记资料、股权证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘刚、金钋公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告于兴忱提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告于兴忱与持有被告金钋公司99%股权的股东并同时担任该公司法定代表人的被告刘刚于2017年5月10日签订的《增资扩股协议之补充协议》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据该协议，原告于兴忱出资250,000元“用于参与金钰康乐园项目子公司的设立或增资扩股”，但至今，在原告于兴忱如数出资后，被告刘刚尚未办理增资扩股事项，也未提供证据对“金钰康乐园项目”正在推进和实施的事实加以佐证，已致原告于兴忱的合同目的无法实现。根据我国合同法第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。基于此，原告于兴忱主张解除其与被告刘刚的案涉补充协议的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告于兴忱主张退回其投资款250,000元的诉求。根据合同法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所以，原告于兴忱主张退回其出资250,000元具有相应依据，本院予以支持。关于原告于兴忱主张的该款项的利息。根据上述法律规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。故对于该款项的利息，应自原告于兴忱向本院提起本案诉讼，本院给予立案之日（即2019年11月26日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计算至义务人实际清偿之日止。关于原告于兴忱主张的违约金问题。根据案涉补充协议第4.2条“违约救济”项下的约定，“若协议任何一方的行为构成本协议4.1条‘违约事件’，守约一方除有权选择继续履行或解除本协议外，还有权要求违约方赔偿损失，以使守约方恢复到该违约事件不发生的情形下守约方可以达到的状态，如果任何违约未在履约方发出纠正通知后三十日内得到完全补救和改正，违约方应向履约方支付相当于认购款5%的违约金（所获收益全部清算退回）”。根据原告于兴忱于2019年10月22日到本院选择“诉前联调”纠纷解决机制的事实，应认定属于上述补充协议中所约定的“违约未在履约方发出纠正通知后三十日内得到完全补救和改正”的违约金给付条件，故违约方应向原告于兴忱支付相当于认购款5%的违约金，即12,500元（250,000元×5%）。关于案涉投资款250,000元、利息以及上述违约金的退还和给付主体问题。原告于兴忱主张上述款项均应由二被告连带给付。本院认为，根据合同法第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。此即合同具有相对性原则的法律规定。案涉补充协议的签订主体为原告于兴忱与被告刘刚，被告金钋公司系该补充协议的目标公司，而非合同主体，据此，根据合同相对性原则，上述金钱给付义务应由被告刘刚予以承担。原告于兴忱主张要求被告金钋公司承担责任是因为当时案涉250,000元款项系按被告刘刚的指示汇入被告金钋公司的账户，此行为系二被告的共同行为。本院认为，合同一方按合同相对方的指示将涉案款项汇入第三方账户，该第三方并非合同权利义务的享有和负担者，其依据合同相对方的指示单独接收款项的行为不应认定为系与合同相对方的共同行为，所以，原告于兴忱的该项意见并无法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告于兴忱与被告刘刚于2017年5月10日签订的《增资扩股协议之补充协议》（合同编号：DJPXXDJ20170510G255）；二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内退还原告于兴忱出资款250,000元；三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告于兴忱上述出资款的利息（以250,000元为基数，自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计算至被告刘刚实际清偿之日止）；四、被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告于兴忱违约金12,500元；五、驳回原告于兴忱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,723元，保全费1,902元，由被告刘刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇一九年十二月十七日法官助理陈荟茹书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。