贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4356号原告：武立强，男，1992年4月22日出生，汉族，本科文化，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区。被告：张校焕，男，1981年2月2日出生，汉族，本科文化，住贵州省六盘水市钟山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路。统一社会信用代码：91520200914654801C。法定代表人：李承忠，男，1975年8月10日出生，侗族，住贵州省凯里市，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：罗杰，系贵州盈厚律师事务所专职律师。执业证号：15202201710196803。特别授权委托诉讼代理人：聂康伟，系贵州盈厚律师事务所实习律师。证号：23081905110376。原告武立强诉被告张校焕、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武立强，被告张校焕、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司的委托诉讼代理人罗杰、聂康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武立强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告张校焕支付原告武立强在车辆维修期间租赁车使用费7040元（虽然根据六盘水市实际物价产生12320元费用，但我本人愿意参照六盘水市公务外出市内交通费补助每天80元进行计算）；二、由于原告车辆系新车（于2018年9月19日购买并使用、价值为125900元，有车辆购置发票为证），在此次事故中原告车辆严重受损，其维修费用高达28808元，虽经过维修却造成了实际上的隐形贬值（即交通事故车辆经过较大维修后在二手车市场买卖中评估的实际贬值），损失达2万余元，因此原告要求被告负责新车贬值的25%的合理损失即5000元，以上合计12040元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在保险范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由两个被告承担。事实和理由：2019年04月05日，张校焕（男，38岁）驾驶贵Ｂ×××××号小型客车，沿杭瑞高速六盘水往毕节方向行驶，10时05分行驶至杭瑞高速1898km+200m时，因未与前车保持必要的安全距离，导致其驾驶的车辆与武立强（男，27岁）驾驶的因前方发生交通事故停驶的贵Ｂ×××××小型客车发生追尾碰撞，碰撞后导致贵Ｂ×××××号小型客车前移与前方彭良萍（女，27岁）驾驶的贵Ｂ×××××号小型客车发生追尾碰撞，导致贵Ｂ×××××号小型客车前移与前方由高杨（女，57岁）驾驶的贵Ｂ×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成贵Ｂ×××××号小型客车前部受损及车上乘客张毅、潘辅仙受伤；贵Ｂ×××××小型客车前部、尾部受损及车上乘客武民、张丰梅、马明军受伤；贵Ｂ×××××号小型客车前部、尾部受损；贵Ｂ×××××号小型客车尾部受损的道路交通事故，经六盘水市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告张校焕承担交通事故的全部责任。原告车辆受损后，在六盘水圣恒汽车贸易有限公司修理厂修理产生修理费28808元，原告车辆维修期间，自己的交通出行受到极大的影响，所以不得不从外面租赁车辆来解决交通出行问题（车辆租赁费用为80元/天，从2019年4月10日起到7月8日止，共计88天，因此要求被告支付原告租赁车辆产生的租车费：80元/天×88天=7040元，有车辆租赁合同和发票以及修理厂对该事故车修理时间为证据）。原告多次找被告方协商处理，被告方不予理睬，故原告诉至法院。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张校焕答辩称：与中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司答辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，贵Ｂ×××××车辆在我公司投保交强险及100万限额第三责任险，肇事时在保险期内；2、本案遗漏诉讼主体，这次事故为四车相撞，根据黔高法（2011）124号文件第七条，关于多辆车互碰致车内人员损害的责任承担及最高法法释（2012）19号司法解释第21条之规定，应当追加本案无责车主驾驶员、保险公司作为共同被告，且贵Ｂ×××××车辆系分期付款购买，保险第一受益人为“先锋国际融资租赁有限公司”，因此，也应当将该公司作为共同被告；3、原告主张无事实及法律依据，从原告提供的合同看出，并没有承租人签字认可，发票出具为车辆维修后，且原告所用车辆并不是商业运输等必需品，因此不存在租赁车辆使用，原告主张车辆贬值，原告车辆购买到事故发生也有8个月之久，车辆实际交付使用即产生贬值，因此原告所有车辆并不属于新车或者待售商品，不属于新车不应当计算贬值金额情况，原告受损车辆已经全部维修，并由我公司支付了相应维修费，因此，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。原告武立强向本院提交以下证据：第一组证据原告武立强的身份证复印件，证明原告武立强的诉讼主体资格；第二组证据交通事故责任认定书，证明交通事故发生的情况及事故责任认定的事实；第三组证据六盘水圣恒汽贸有限公司维修证明一份，证明原告车辆贵Ｂ×××××维修时间记录；第四组证据中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明车辆的维修费用和损失情况；第五组证据汽车租赁合同及其发票，证明原告在车辆维修期间租用汽车产生的租赁费用12600元。被告张校焕质证意见：与中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司质证意见：对证据1、2、4无异议；对证据3三性及证明目的均有异议，该证据没有出具人签字，且不是公司行政章，因此达不到原告证明目的；对证据5三性及证明目的均有异议，首先汽车租赁合同仅有出租方盖章没有承租人签字认可，该租赁事实是否真实存在无法查清，结合原告提供的维修证明，就算原告车辆是2019年7月9日维修出厂，但原告提供的发票为2019年9月20日出具，是否是因本次事故或者实际产生租赁行为而发生并不明确，达不到原告证明目的。被告张校焕向本院提交以下证据：身份证复印件，证明被告的身份信息。原告武立强质证意见：无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司质证意见：无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司向本院提交以下证据：第一组证据营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明被告的主体资格；第二组证据机动车保险报案记录代抄单4页，证明贵Ｂ×××××车辆保险购买情况及该车辆约定第一受益人为先锋国际融资租赁有限公司。原告武立强质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据有意见，首先之前没见到过机动车保险报案记录代抄单，同时我方不知道保险购买约定第一受益人为先锋国际租赁有限公司，根据交通认定责任书认定张校焕承担此次道路交通事故的全部责任。被告张校焕质证意见：无异议。本院经审理，认定事实如下：2019年4月5日，原告张校焕驾驶贵Ｂ×××××号小型客车，沿杭瑞高速六盘水往毕节方向行驶。10时05分，行驶至杭瑞高速1898km+200m时，因未与前车保持必要的安全距离，导致其驾驶的车辆与武立强驾驶的因前方发生交通事故停驶的贵Ｂ×××××号小型客车发生追尾碰撞，碰撞后导致贵Ｂ×××××号小型客车前移与前方彭良萍驾驶的贵Ｂ×××××号小型客车发生追尾碰撞，导致贵Ｂ×××××号小型客车前移与前方由高扬驾驶的贵Ｂ×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成贵Ｂ×××××号小型客车前部受损及车上乘客张毅、潘辅仙受伤；贵Ｂ×××××号小型客车前部、尾部受损及车上乘客武民、张丰梅、马明军受伤；贵Ｂ×××××号小型客车前部、尾部受损；贵Ｂ×××××号小型客车尾部受损的道路交通事故。2019年4月5日，经六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出第520290420190000392号《道路交通事故认定书》，认定被告张校焕承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告武立强于2019年4月6日将贵Ｂ×××××号小型客车送往六盘水圣恒汽车贸易有限公司修理，2019年7月9日维修出厂。2019年4月10日，原告武立强与六盘水钟山区众利汽车租赁行签订《汽车租赁合同》，租赁贵Ｂ×××××号小型客车用于日常交通出行，时间自2019年4月10日起至2019年7月8日止，共计88天，产生租赁费用12600元。另查明，受损车辆贵Ｂ×××××号小型客车的登记所有人为原告武立强，肇事车辆贵Ｂ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司投保了交强险122000元和商业第三者责任保险1000000元，事故发生时在保险期内。再查明，2019年8月9日，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司作出三份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，认定贵Ｂ×××××号小型客车车辆因本次交通事故受损损失达34326元，并已全部支付给原告武立强。本案争议焦点为：一、本案是否遗漏必要的被告参加诉讼的问题；二、原告的诉请是否应当得到支持，支持多少的问题。本院认为，发生交通事故侵害他人财产权益，造成他人财产损失的，侵权人应依法承担赔偿责任。同时投保交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交通事故强制责任保险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，再由侵权人依法予以赔偿。本案中，涉案事故车辆贵Ｂ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，且事故发生时仍在保险期内，结合《道路交通事故认定书》对本案交通事故责任的划分，本案被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负有在交通事故强制责任保险限额范围内向原告武立强予以赔付的义务。关于本案是否遗漏必要的被告参加诉讼的问题。首先，被告张校焕作为本案交通事故的直接侵权责任人，应当对此次交通事故负全部责任，本案原告及其他车辆驾驶员均不承担责任。被告张校焕驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司投保了交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险。原告以被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司作为被告提起保险赔偿之诉正是基于被告张校焕驾驶的车辆是直接侵权责任人，故原告以被告张校焕、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司提起诉讼系原告自行主张诉权的行为，这符合侵权责任理论及原告自行主张诉权的权利处分原则。其次，本案作为本次交通事故四个系列案件中的一个案件，本次交通事故的四原告以共同的被告主张赔偿费用，根据本院支持的各项费用合计情况，并未超过交通事故强制责任保险不分责不分项122000元的赔偿范围。四个系列案即四原告主张的各项赔偿费用在被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司的交通事故强制责任保险范围内能完全赔偿，交通事故强制责任保险赔偿仅仅是交通事故的赔偿顺序，本案的赔偿并不必然导致其他保险公司参加诉讼。若原告主张其他保险公司作为被告参加本案诉讼，则应将其他保险公司一起列为被告参加本案诉讼，原告并未主张，视为对自己诉权的处分。对本案的审理，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司提出应追加其他事故车辆的保险公司等参加诉讼、本案遗漏被告的主张依法不能成立。即本案不属于遗漏必要共同被告或者遗漏必要第三人参加诉讼的情形，故本案没有遗漏必要的共同被告。关于原告的诉请是否应当支持，支持多少的问题。首先，原告武立强因本次交通事故导致其所有的贵Ｂ×××××号小型客车受损，在车辆受损维修无法继续使用期间，原告武立强租赁车辆作为替代性交通工具用于日常交通出行产生租赁费用12600元，其表示自愿参照六盘水市公务外出市内交通费补助80元/天×88天予以计算其合理损失，本院予以支持80元/天×88天=7040元。其次，原告武立强所有的贵Ｂ×××××号小型客车购买于2018年9月19日，不属于新车或代售车辆，故其主张的车辆市场贬值损失5000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告武立强因此次交通事故造成的合理损失共计7040元，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司应当在交通事故强制责任保险限额范围内向原告武立强赔偿7040元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告武立强各项费用合计7040元；二、驳回原告武立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，因适用简易程序减半收取51元，由被告张校焕承担（原告武立强已预交，限被告张校焕于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告武立强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告武立强可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  包广恒二〇一九年十二月二十五日书记员  毛孟玮