wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0681民初1360号 原告：杨富轩，女，1978年7月3日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄某1，女，2004年1月28日出生，壮族，住广西东兴市。 法定代理人：黄某2，黄某1父亲。 被告：黄某2，男，1974年10月3日出生，壮族，住广西东兴市，系被告黄某1父亲。 被告：黎氏红（LETHIHUNG）,女，1973年7月6日出生，越南国籍，住广西东兴市，系被告黄某1母亲。 原告杨富轩诉被告黄某1、黄某2、黎氏红（LETHIHUNG）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨富轩，被告黄某2、黎氏红（LETHIHUNG）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨富轩向本院提出诉讼请求：1、三位被告赔偿原告在交通事故中造成的经济损失共人民币8000元；2、本案的诉讼费用由三位被告承担。事实和理由：2019年8月13日14时30分，被告黄某1从江平镇振兴路与民族路交叉路口往南200米处东侧路边跑步横过街道时与沿江平镇振兴路自南北行驶的由杨富轩驾驶的防城港V6629号二轮电动车发生碰撞，造成黄某1、杨富轩受轻微伤及防城港V6629号二轮电动车损坏的道路交通事故。此次事故被告黄某1负主要责任，原告杨富轩负次要责任。被告在赔偿原告部分医疗费后，不再支付原告任何费用，原告为维护合法权益，特向法院起诉。 三位被告共同辩称：我方不同意再给赔偿，黄某1是小孩，原告是成年人，我方已赔偿了3100元，此3100元已经超出我方应赔偿范围了。 经审理查明，2019年8月13日14时30分，被告黄某1从江平镇振兴路与民族路交叉路口往南200米处东侧路边跑步横过街道时与沿江平镇振兴路自南北行驶的由原告杨富轩驾驶的防城港V6629号二轮电动车发生碰撞，造成黄某1、杨富轩受轻微伤及二轮电动车损坏的道路交通事故。交警部门认定，此次事故被告黄某1负主要责任，原告杨富轩负次要责任。事故发生后，原告杨富轩于2019年8月13日至2019年8月14日在东兴市人民医院治疗，住院1天，共花费医疗费用3110元，此3110元被告方已支付。原告住院期间需陪护人员一名，出院医嘱：建议全休一周。另查明，原告修理电动车需花费750元。 以上事实，有原告身份证、交通事故认定书、医疗费、医院报告及入院记录、维修费用收据、当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定被告黄某1负事故的主要责任、原告杨富轩负次要责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。根据本案的实际情况，本院确定黄某1对杨富轩的合理损失承担90%赔偿责任，其余10%的损失由原告自行承担。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，限制民事行为能力人侵权的，由监护人承担赔偿责任，被告黄某1为限制民事行为能力人，黄某2、黎氏红作为黄某1的法定监护人，黄某1在本案中的赔偿责任应由被告黄某2、黎氏红承担。 按照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院将原告的相关损失认定如下： 1、医疗费用，3110元（被告方已支付）； 2、住院伙食补助费，原告住院1天，按每天100元计算，100元/天×1天=100元； 3、误工费，原告住院1天，医疗机构的医嘱又建议出院后全休一周，原告共误工8天；按照居民服务业标准计算，40071元/年÷365天×8天=878元； 4、护理费：住院期间需1人陪护，按1人1天计算，40071元/年÷365天×1天×1人=110元； 5、电动车修理费：750元。 以上各项损失合计4848元，其中90%为4363元，扣减被告已支付的3110元，被告黄某2、黎氏红应再赔偿原告1253元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 1、被告黄某2、黎氏红（LETHIHUNG）赔偿原告杨富轩1253元； 二、驳回原告杨富轩的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄某2、黎氏红（LETHIHUNG）负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕智德 二〇一九年十二月十三日 书记员  李晓辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55286号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭根，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭根信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告彭根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计264,959.76元(截止至2019年9月2日的欠款本金103,468.28元、利息155,728.95元、滞纳金2,774.53元、其他费用2,988元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告彭根在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,468.28元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告彭根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金103,468.28元；二、被告彭根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,468.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,369.37元，减半收取计1,184.69元，由被告彭根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初641号原告:高域（北京）智能科技研究院有限公司。法定代表人：王琦琳，董事长。被告：国家知识产权局。原告高域（北京）智能科技研究院有限公司因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称原专利复审委员会）作出的第167544号复审请求审查决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告高域（北京）智能科技研究院有限公司于2019年11月6日向本院书面申请撤回本案诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院经审查认为，原告高域（北京）智能科技研究院有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告高域（北京）智能科技研究院有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高域（北京）智能科技研究院有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  杨绍煜二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 倩书 记 员  谢馨蕊
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5356号原告：李庆然，男，汉族，1967年3月27日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王志华，河南高陵律师事务所律师。被告：金广财，男，汉族，1986年11月22日出生，住河南省郑州市管城回民区。被告：吴俊，男，汉族。1980年10月6日出生，住河南省郑州市管城回民区。被告：太平财产保险有限公司信阳分公司，住所地：信阳市羊山新区新六大街中段中乐江南名都小区3号楼302门面房。负责人：散江，职务：总经理。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。原告李庆然与被告金广财、吴俊、太平财产保险有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李庆然于2019年11月27日自愿向本院提出撤回对被告金广财、吴俊、太平财产保险有限公司信阳分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李庆然撤回对被告金广财、吴俊、太平财产保险有限公司信阳分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆然负担。审判长  李随生审判员  李红亚审判员  刘 燕二〇一九年十二月一日书记员  张一静
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2209号申请执行人：杨春德，男，1969年4月11日生，汉族，住镇江市。被执行人：孙信芹，男，1979年7月30日生，汉族，住镇江市。申请执行人杨春德与被执行人孙信芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初3726号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初3726号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十二月十二日书记员 陈泓杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：闵妍妍，女，1985年6月1日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闵妍妍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告闵妍妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币56,142.94元、利息11,182.08元、违约金2,620.87元、滞纳金8,517.57元、年费2,600元、分期手续费3,077.30元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币56,142.94元、利息11,182.08元、滞纳金等其他费用16,815.74元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计84,140.76元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告闵妍妍未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金56,142.94元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告闵妍妍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金56,142.94元；二、被告闵妍妍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,903.52元，减半收取计951.76元，由被告闵妍妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1785号原告:徐相杰，男，住敦化市。委托诉讼代理人：高大均，吉林敦诚律师事务所律师。被告:谷彦彬，男，住敦化市。被告:刘福军，男，其他自然信息不详，住和龙市。原告徐相杰与被告谷彦彬、刘福军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。徐相杰于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐相杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐相杰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由徐相杰负担。审判员 徐伟民 二〇一九年十二月三十一日书记员 石书侨
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4139号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区），统一社会信用代码91520102063051630H。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告李再丽，女，汉族，1968年5月20日生，住开阳县，原告贵州永智达房地产有限公司与被告李再丽商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月30日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱静到庭参加诉讼，被告李再丽经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决确认原告与被告于2017年7月4日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年8月10日签订的《商品房订购合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开发建设位于开阳县城××镇的“东湖首座”商品房，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售该楼盘房屋给被告及其他人，至原告起诉时，原告仍未取得商品房预售许可证，因房屋未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房订购合同》应属于无效合同，故原告依法起诉如诉请。被告李再丽经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼其书面答辩称，一、原、被告之间并未签订“《东湖首座》团购协议”，原告诉请确认无效无事实和法律依据，应予驳回；二、案涉《商品房订购合同》性质为预约合同，并非本约合同，原告诉请确认无效，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”楼盘系其开发建设。原告原股东因资金困难无力承担案涉项目建设，进行了股权转让并于2019年办理了工商登记变更手续。2017年7月4日，因被告欲购原告开发的“东湖首座”房屋，双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：【被告在签署本协议之时应向甲方支付“团购优惠名额”购买费用（住宅/商业）20000元】。2017年7月10日，原、被告双方又签订了《商品房订购合同》，由被告【认购】原告“东湖首座”项目商品房，合同对房号、价款、定金等进行了约定，合同同时约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。”。同时查明，案涉项目已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》等开发手续。上述事实，有原、被告双方签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》、被告提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》及原、被告双方的陈述答辩意见在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原、被告之间签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止，可以确定原、被告间达成的系商品房预约合同，原、被告间形成商品房预约合同关系，因该合同不违反法律强制性规定，合同自成立生效，原告未能提交证据证明该合同具有法定无效情形，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王祝久二〇一九年十二月二十七日书记员  周 蝶
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初366号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人李新房，男，汉族，1968年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，住平顶山市湛河区。因涉嫌妨害公务罪于2019年7月16日被平顶山市公安局北渡分局取保候审，于2019年10月30日被湛河区人民检察院取保候审。辩护人郑学斌，河南国俊律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕145号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李新房犯妨害公务罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭延宾、秦珍珍依法出庭支持公诉,被告人李新房及其辩护人郑学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2019年6月26日16时许，平顶山市湛河区环境污染防治攻坚战领导小组联合区环保局、北渡街道办事处等部门，依法对被告人李新房家门口的沙场进行查处时，遭到李新房等人的阻扰，后李新房将执法人员甄某推倒在地。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人李新房以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李新房自愿认罪认罚，根据本案的犯罪事实、性质、情节、及社会危害性，建议对其判处拘役三个月至四个月，缓刑六个月。被告人李新房对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人认为:被告人李新房如实供述自己的罪行、且已取得被害人谅解、情节显著轻微，且自愿认罪认罚，建议对其免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明，2019年6月26日16时许，平顶山市湛河区环境污染防治攻坚战领导小组联合区环保局、北渡街道办事处等部门，依法对被告人李新房家门口的沙场进行查处时，遭到李新房等人的阻扰，后李新房将执法人员甄某推倒在地。2019年7月17日被害人甄某对被告人李新房的行为予以谅解。认定上述事实的证据如下：被告人李新房的户籍证明、抓获经过、情况说明、证明、平顶山市湛河区区委组织部文件、移交材料、谅解书等书证；证人甄某、任某、梁某、徐某、李某1、李某2、李某3、庆某某、李某4的证言；被告人李新房的供述与辩解；现场勘验笔录等。以上证据已经当庭质证，相互印证，具有证明效力，本院依法予以采纳。本院认为，被告人李新房以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人自愿认罪认罚、且已取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人辩护意见与庭审查明事实相符部分，本院予以采纳。经平顶山市湛河区人民检察院委托平顶山市湛河区司法局对被告人李新房进行调查评估，被告人李新房符合社区矫正的条件。根据被告人李新房的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李新房犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 莹人民陪审员  王淑华人民陪审员  王淑萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 琪附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢380号 李仲婷、四川省俐程房地产开发有限公司： 李仲婷与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计19927.90元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9151号 原告：梁丹玲，女，1982年10月18日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：马治逸，男，住南宁市江南区。系南宁市经济技术开发区那洪街道办洪锦社区居委会推荐。 被告：赖明书，男，1987年11月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告梁丹玲与被告赖明书民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁丹玲及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告赖明书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁丹玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款人民币15900元并支付利息1987元（还未支付利息部分按年利率6%计算，从2017年8月21日起计至被告人付清全部款项之日止，现暂计至2019年9月20日共25个月），合计人民币17887元；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告因资金周转需要，于2017年7月24日向原告借款900元；于2017年8月21日向原告借款15000元。原告已于借款当日通过微信转账将借款交付给被告。被告在向原告借款时，口头约定借款期限为壹个月。但在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今一直拒绝向原告偿还借款本金及支付相应利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据民事法律相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告赖明书未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 被告赖明书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告与被告原系朋友关系。2017年7月至8月期间，被告向原告借款15900元，原告通过微信转账方式向被告支付了上述借款。其中，原告于2017年7月24日向被告转账900元；于2017年8月21日向被告转账10000元，并且在转账说明中证明“借款”；于2017年8月21日向被告转账5000元，在微信转账记录中注明“借款，要还”。 被告至今未向原告进行还款，原告遂起诉至本院，引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告赖明书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的证据及其陈述，能够证明被告向原告借款15900元的事实，故原告要求被告偿还15900元借款，于法有据，本院予以支持。 关于本案利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方未明确约定利息，故原告要求被告支付借款利息，于法无据，本院不予支持。 关于本案逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，于法有据，故本院予以支持。但原、被告双方未约定借款期限，故逾期利息应从起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赖明书向原告梁丹玲支付借款本金15900元； 二、被告赖明书向原告梁丹玲支付(逾期）利息（以本金15900元为基数，自2019年9月27日起至债务清偿之日止，按照年利率6%标准计付）； 三、驳回原告梁丹玲其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费124元（原告已预交），由被告赖明书负担110元，由原告梁丹玲负担14元。 本判决为终审判决。 审判员  裴永林 二〇一九年十二月六日 书记员  黄 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30673号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告:杨海建，男，1990年8月9日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨海建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告杨海建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金171888．37元，利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与杨海建签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨海建未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨海建未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1．被告身份证复印件；2．《个人信用贷款合同》；3．个人贷款出账凭证；4．还款记录。被告杨海建未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额200000元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1．1％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金171888．37元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨海建于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金171888．37元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元及公告费（以实际发生为准），由被告杨海建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  石桂云二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39396号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：张建东，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张建东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告张建东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金42594.51元，截至2019年5月22日的利息2651.51元、月度管理费2484元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和月度管理费（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360；月度管理费=贷款金额×4‰每月）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与张建东签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，张建东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张建东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与张建东签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2017年5月15日双方签订《个人消费贷款合同》，2017年5月15日湖北消费金融股份有限公司向张建东发放贷款69000元，贷款期限36个月，贷款月利率为7.5‰，月度管理费为贷款金额的4‰每月，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，张建东逾期还款，截止2019年5月22日，张建东尚欠贷款本金42594.51元，利息2651.51元，自2018年9月至2019年5月的月度管理费2484元，共计47730.02元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、借款申请表、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与张建东签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向张建东发放贷款，张建东应依约偿还借款本息和月度管理费，其逾期还款的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告张建东负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建东于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的欠款47730.02元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）和自2019年6月至实际清偿当月的月度管理费（贷款金额×4‰×月数）；二、被告张建东于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告张建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元、公告费（以实际发生为准），由被告张建东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  关广凤人民陪审员  李 康二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2511号原告：刘锐，男，1989年11月10日出生，汉族，住太原市。委托代理人：张海忠，山西君竹律师事务所律师。被告：田亮，男，1983年7月21日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：李艳，女，1981年11月17日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告刘锐与被告田亮、李艳借款合同纠纷一案中，原告刘锐于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘锐撤回起诉。案件受理费740元，由原告刘锐负担，本院决定免予缴纳，将原告预交的案件受理费740元予以退还。审 判 员 息 争 二○一九年十二月二十四日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初3303号 原告：李成林，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：徐开森，男，48岁，汉族，农民，住古浪县。 原告李成林与被告徐开森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告李成林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1285元。事实和理由：2017年12月28日，被告徐开森在原告处借款1285元，并于当日向原告出具欠条1张。后经原告催要，被告至今未还。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告徐开森应诉，在告知原告限期提供被告徐开森准确的送达地址或者交纳公告费进行公告送达后，原告在期限内既未提供被告准确的送达地址也未交纳公告费，可认定为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告李成林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  葛中和 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵冬梅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终247号上诉人（原审原告）:刘汝昌。被上诉人（原审被告）:李明书。上诉人刘汝昌因与被上诉人李明书委托合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初5121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘汝昌上诉称，请求撤销一审裁定，本案由灌云县人民法院审理。事实和理由:一审裁定认定事实错误。一审裁定以花果山派出所2019年8月27日出具的书面证明，以此认定被上诉人的经常居住地为连云港经济技术开发区，上诉人认为该份证据内容不具有真实性，不符合民事诉讼法关于经常居住地的标准。所以，一审裁定认定事实错误，本案应当由灌云县人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人选择被告住所地人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。根据李明书在一审期间提供的连云港高新技术产业开发区花果山街道宋跳社区居民委员会和连云港市公安局高新技术产业开发区分局花果山派出所共同出具的证明载明，其户籍地为灌云县龙苴镇，经常居住地为连云港市高新技术产业开发区。因一审被告李明书的住所地与经常居住地不一致，根据法律规定，应由经常居住地人民法院管辖。故连云港经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人刘汝昌请求裁定本案由灌云县人民法院审理的上诉理由不能成立，一审法院裁定将本案移送连云港经济技术开发区人民法院审理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十二月六日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0830刑初517号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人韦佳，男，1987年11月27日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盱眙县。被告人韦佳因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月5日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年11月14日被盱眙县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）468号起诉书指控被告人韦佳犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出庭支持公诉，被告人韦佳到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年9月23日20时30分左右，被告人韦佳饮酒后驾驶二轮电动车，行驶至盱眙县黄花塘镇雨山路旧铺中学路段撞到同方向行走的行人杜某，造成杜某受伤后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人韦佳夜间驾驶电动车肇事，负事故主要责任。被告人韦佳归案后如实供述上述事实。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、相关证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人韦佳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韦佳归案后如实供述交通肇事事实，依法可以从轻处罚。被告人韦佳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人韦佳对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年9月23日，被告人韦佳饮酒后驾驶二轮电动车沿盱眙县黄花塘镇雨山路由西向东行驶，20时30分左右，车辆行驶至盱眙县黄花塘镇雨山路旧铺中学路段撞到同方向行走的行人杜某，造成杜某受伤后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人韦佳夜间驾驶电动车，对前方道路疏于观察，未注意避让行人，其行为有明显过错，其过错行为是造成事故的主要原因，负事故主要责任。被告人韦佳归案后如实供述上述事实并自愿认罪认罚。另查明，经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，杜某系钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人韦佳案发时血样中乙醇浓度为59.81mg/100ml。被告人韦佳与被害人近亲属达成民事协议并取得后者的谅解。上述事实，被告人韦佳当庭不持异议，并有证人伍某、侯某的证言，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，盱眙县公安局制作的发破案经过及接处警工作登记表，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场照片，谅解书、协议书及收条，前科查询，户籍信息登记表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦佳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人韦佳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦佳与被害人近亲属达成协议，取得后者的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人韦佳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人韦佳酒后驾驶二轮电动车，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人韦佳犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人韦佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王玉林审 判 员  蒋莹莹人民陪审员  曹成千二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 艳附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6393号原告：纪闯，男，1997年4月2日出生，蒙古族，住山东省济南市。被告：济南嘉华购物广场集团股份有限公司新华联购物广场，住所地济南市。负责人：王俊杰。原告纪闯诉被告济南嘉华购物广场集团股份有限公司新华联购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告纪闯于2019年12月24日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪闯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪闯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪闯负担。审 判 员 杨克军二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执608号 申请执行人：相启昌。 被执行人：王加明。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初255号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年9月4日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 **涛 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈 洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7821号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：邢光发，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告邢光发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6308号原告：李晓亚，女，1988年6月24日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：王洪峰，男，1979年3月17日出生，汉族，住灵宝市。被告：王永城，男，1942年4月8日出生，汉族，住灵宝市。原告李晓亚与被告王洪峰、王永城案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，原告李晓亚在本院依法送达交纳案件受理费通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李晓亚撤回起诉处理。审 判 长  齐国章人民陪审员  蒋洁祥人民陪审员  毋晓飞二〇一九年十二月十六日书 记 员  乔 玲
1北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21268号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：赵军,男,1977年10月26日出生,汉族,住江苏省张家港市。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告赵军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月15日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限5天，自2015年10月15日至2015年10月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号520930316861932960。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与赵军于2015年10月15日签订的借出协议（协议编号：520930316861932960）无效；二、赵军于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金400元并支付利息损失（以400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月15日起计算至2019年8月19日止；以400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵军负担（于本判决生效后七日内给付李恒亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪莞
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2527民初1996号之一 原告：田进宝，男，1968年4月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区太仆寺旗千斤沟镇水井子村，个体。 被告：太仆寺旗幸福乡共庆村村民委员会，住所地太仆寺旗幸福乡共庆村。 法定代表人：乔登海，男，系该村书记。 被告：李占兵，男，1963年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区太仆寺旗幸福乡共庆村，农民。 本院于二0一九年十月十六日立案受理了原告田进宝与被告太仆寺旗幸福乡共庆村村民委员会、李占兵农村建房施工合同纠纷一案，原告田进宝于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田进宝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告田进宝撤回起诉。 案件受理费400.00元（减半收取），由原告田进宝负担。 审判员 马 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张燕虹 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55966号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘朝明，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘朝明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘朝明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金81,137.14元，利息15,583.45元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,320.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,040.61元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,137.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘朝明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金81,137.14元；二、被告刘朝明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,137.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,828.43元，减半收取计914.21元，由被告刘朝明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初22485号原告：王某，女，1968年10月6日出生，汉族，退休，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：刘建林，总经理。委托诉讼代理人：王利娟，女，该公司人力资源部副部长。委托诉讼代理人：赵雪连，女，该公司人力资源部一般管理。原告王某与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交客运七公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求，请求判令:被告补偿2005年4月至2011年11月在职期间本应由单位承担的10%的医疗保险费用52216元。事实和理由：原告2003年3月29日入职被告公司工作，2018年10月在被告处办理退休手续。自2005年4月至2011年11月期间，被告未为原告缴纳农村劳动力医疗保险，致使原告办理退休手续时多缴纳保险费用52216元。原告系以北京市农村劳动力转移的身份来用人单位的，由于被告没有选择国家承认的可以累计年限计算工龄的，劳动者能够享受退休待遇的农村劳动力保险，其险种选择不当的企业决策并隐瞒不告知的行为，给原告造成一定的经济损失。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提起仲裁，但东城仲裁以申请人主体不适格为由于2019年9月5日作出京东劳人仲不字[2019]第664号不予受理通知书。现原告不服，向法院提起诉讼，诉如所请。本院经审查认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，王某已于2018年10月办理了退休手续，并经社保机构核算了基本养老保险待遇，现王某因就公交客运七公司为其缴纳的医疗保险险种产生异议并要求公交客运七公司补偿2005年4月至2011年11月在职期间本应由单位承担的10%的医疗保险费用，不符合劳动争议案件的受理范围，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月二十五日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19741号原告：刘伟松，男，1982年1月10日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，上海磊天律师事务所律师。被告：马继文，男，1989年12月4日生，汉族，户籍所在地江苏省。原告刘伟松与被告马继文定金合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告刘伟松的委托诉讼代理人潘亮、被告马继文到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金60,000元；2.判令被告向原告赔偿律师费损失6,000元。事实与理由：2019年10月8日，原被告签署《定金合同》，就原告购买别墅事宜作出了约定。涉案别墅的业主是案外人美国人梁雅婷，合同约定了被告应在收到定金十日内出具由房主所在国，经中国大使馆或相关机构认证的委托书，用于办理合法合规的房屋买卖手续等事项。《定金合同》签订后，原告按约支付了定金30,000元，但截至起诉之日，被告未按约履行义务，已严重违约，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉请。因为被告已于2019年10月19日将委托书已交给原告。本院经审理查明：上海市松江区车墩镇高尔夫俱乐部E区的2套别墅房产属于梁雅婷所有。2019年10月8日，原被告签订了一份《定金合同》，约定原告向被告购买位于上海市松江区车墩镇高尔夫俱乐部E区的2套别墅房产，房产总价2,000,000元，定金30,000元。乙方收到定金十日内出具由房主所在国，经中国大使馆或相关机构认证的委托，用于办理合法合规的房屋买卖手续。如被告未能或逾期出具约定的委托书，或出具委托书后逾期签订合法的买卖合同的，应双倍返还定金。双方任何纠纷协商不成的双方均可向上海市松江区人民法院提起诉讼。败诉方应赔偿律师费。合同还对其他事项作了约定。合同签订当天，原告向被告转账支付了30,000元定金。至今涉案房屋的买卖合同尚未签订。本院又查明，合同签订时，被告向原告出具过梁雅婷授权案外人叶树林办理涉案房屋买卖相关谈判事项的委托书的复印件，以及案外人叶树林委托被告代理租售的委托书复印件。但至今梁雅婷未向被告出具过经中国驻所在国大使馆或相关机构认证的委托书。原告在庭审中表示，当时之所以签订定金合同是因为房主梁雅婷是美籍华人，根据相关规定，其授权他人签订房屋买卖合同需要履行严格的手续，当时不确定其是否真正授权被告出售涉案房屋，为了以后顺利签订房屋买卖合同，故通过签订《定金合同》要求被告在约定时间内出具约定的委托书，因被告未在约定期限内提供委托书，故现在涉案房屋的买卖合同未能签订。以上事实，由原告提供的《定金合同》1份、建设银行个人活期账户交易明细1份、聘请律师合同1份、建设银行电子回单1份、发票1份、被告提供的委托授权书1份、委托书1份、交通银行个人客户交易清单1份予以证明，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的《定金合同》系双方真实意思表示，合法有效，故双方都应按照合同履行自己的义务。本案中原告已按合同约定履行了支付定金30,000元的义务，被告应在约定时间内提交中国驻所在国大使馆或相关机构认证的委托书，但至今被告未能提供，导致涉案房屋的买卖合同未能签订，故应当承担违约责任。按照《定金合同》约定，如被告违约，应双倍返还定金；如诉讼解决纠纷的，败诉方应赔偿律师费。因被告违约，现原告要求被告双倍返还定金，并承担律师费损失6,000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告马继文于本判决生效之日起十五日内返还原告刘伟松60,000元；二、被告马继文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘伟松律师费损失6,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,450元，减半收取725元,由被告马继文负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇一九年十二月二十七日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中国人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4882号原告：崔金贵，男，1963年9月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：王建中，男，1956年9月1日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：姜骏明，江苏国安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，江苏国安泰律师事务所实习律师。原告崔金贵与被告王建中财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年9月23日立案受理，原告崔金贵于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔金贵的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔金贵撤诉。本案受理费人民币65元，由原告崔金贵负担（原告已预交）。审判员  黄震二〇一九年十二月二十日书记员  丁洁
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1789号 上诉人（原审原告）：吴文奇，男，汉族，1972年12月6日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人吴文奇因与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，上诉人吴文奇不服四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初2867号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月17日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，上诉人吴文奇的委托诉讼代理人何凤，被上诉人蓝田整理公司的委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴文奇上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由蓝田整理公司承担。主要事实和理由:一审法院对依法成立的合同约定的违约金标准进行调减缺乏事实依据，双方合同约定违约金标准合理合法，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定的“违约金过高”的情形。被上诉人已支付的违约金再次确认每日万分之三的赔付标准的合理合法，不存在过高，一审法院将违约金调减至每日万分之一，导致守约方的合法利益无法得到保障。 被上诉人蓝田整理公司辩称：合同约定违约金过高时，当事人有权提请人民法院进行调整，一审法院将违约金调减，符合法律的规定。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，在上诉人未能提交证据证明实际损失的情况下，可以参照同地段同类房屋租金标准进行计算，结合本案，一审法院将违约金调整为日万分之一符合上诉人的实际损失。被上诉人依据《承诺书》支付的违约金，系对自身权利的处分，不影响其要求一审法院对违约金的调减。 吴文奇向一审法院起诉请求：1、蓝田整理公司立即向吴文奇支付逾期交房违约金111384.54元；2、本案诉讼费由蓝田整理公司承担。 一审法院认定事实：2015年3月5日，吴文奇与蓝田整理公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定蓝田整理公司将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”房屋出售给吴文奇，该房屋总价款为374276元，吴文奇一次性支付上述款项，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，吴文奇向蓝田整理公司支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，蓝田整理公司未能按约向吴文奇如期交房。至2019年1月19日，诉争房屋达到交付条件，蓝田整理公司通知吴文奇可接收房屋。截至2019年1月19日，按照《合同》约定，蓝田整理公司逾期交房共计992天。 一审法院认为，蓝田整理公司承认吴文奇在本案中主张的事实，故对吴文奇主张的事实予以确认。1.关于吴文奇诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。吴文奇与蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。吴文奇按约支付房款后，蓝田整理公司未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。双方当事人虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，吴文奇未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。一审法院兼顾合同履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月19日，共计992天，即违约金为374276元×0.1‰×992天=37128元（取整）。2.关于吴文奇根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。一审法院认为，对已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、蓝田整理公司于本判决生效之日起三十日内支付吴文奇逾期交房违约金37128元；二、驳回吴文奇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1264元，由蓝田整理公司承担。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自合同义务，蓝田整理公司未按照合同约定的时间交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。诉讼中，吴文奇没有举证证明其因蓝田整理公司逾期交房导致的损失，结合案涉房屋同地段房屋租金的具体情况，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定将本案违约金酌情调减按每日万分之一计算，并无不当。故上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2528元，由上诉人吴文奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗玉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38169号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：寇睿星，女，1983年1月24日出生，汉族，住所山东省烟台市福山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告寇睿星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38785元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额6918.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6918.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告寇睿星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6918.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寇睿星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执560号 申请执行人：汕头市万腾纸业有限公司，统一社会信用代码914405135829519569。 住所地：广东省汕头市潮阳区金浦街道梅东村崎路仔。 法定代表人：郑记招。 被执行人：罗杨鑫，男，汉族，1990年8月2日出生，住广东省普宁市。 汕头市万腾纸业有限公司与罗杨鑫买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初240号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗杨鑫应偿付申请执行人汕头市万腾纸业有限公司货款135172.04元及逾期利息，并承担案件受理费3002元、公告费1600元。根据申请执行人的申请,本院于2019年10月11日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人罗杨鑫发出执行通知书，责令被执行人罗杨鑫付还申请执行人汕头市万腾纸业有限公司货款135172.04元及逾期利息，并承担案件受理费3002元、公告费1600元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统和不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人罗杨鑫经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执560号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月四日 书记员  李丹娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54907号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：钱程，男，1991年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钱程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告钱程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钱程归还原告借款本金39,583.37元，支付原告逾期利息609.87元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告钱程与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钱程向原告贷款57,000元，用于购买安徽皖和汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U64JG088737)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月28、29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钱程以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钱程自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钱程构成违约，截止至2019年10月8日，被告钱程尚欠原告贷款本金39,583.37元，逾期利息609.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钱程在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市包河区繁华大道禹州天玺14号3301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金39,583.37元、逾期利息1,037.91元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钱程未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钱程支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钱程以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钱程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱程应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,583.37元，支付至2019年12月10日止的逾期利息1,037.91元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钱程届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钱程协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U64JG088737)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钱程继续清偿。案件受理费815.54元，减半收取计407.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46007号申请人：润土(上海)信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王一昕。委托诉讼代理人：李岗，上海运帷律师事务所律师。被申请人：上海权众投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余志钧。申请人润土(上海)信息技术有限公司与被申请人上海权众投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，现申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海权众投资咨询有限公司的银行存款人民币152,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人润土(上海)信息技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海权众投资咨询有限公司的银行存款人民币152,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,280元，由申请人润土(上海)信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2505号申请执行人：许杰，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：姜洪超、王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被执行人：朱桃兴，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市竹箦镇濑阳村委大圩里38-1号，住涟水县。被执行人：蒋克勤，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。许杰与朱桃兴、蒋克勤工程款纠纷一案，涟水县人民法院（2018）苏0826民初6509号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告朱桃兴在本判决生效后十日内支付原告许杰90000元。被告蒋克勤对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告朱桃兴负担。因被执行人履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人朱桃兴经本院传票传唤未到庭申报财产，本院前往被执行人住所地查找未果。被执行人蒋克勤到庭申报财产，本院已对其申报情况进行核实。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经查，被执行人朱桃兴涉及多起案件均未能执行完毕，本院已多次对其财产状况进行调查；被执行人蒋克勤对江苏盛大置业有限公司享有债权597390元，该案件执行案号为（2019）苏0826执号，因江苏盛大置业有限公司破产案件已经受理，蒋克勤于年月日申请撤回执行，已向江苏盛大置业有限公司申报债权，该债权尚未实现。本案中通过网络执行查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询。对已查明的银行账户进行冻结，其中朱桃兴账户已被多家法院轮候查封，账户内存款16934.35元被溧阳市人民法院查封，该款无法扣划，其余账户内零星余额不足以清偿债务。此外根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人债权未能受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，除被执行人蒋克勤债权外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未能实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏0826民初6509号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇一九年十二月十九日法官助理  吴 昊书 记 员  吴孟秋
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4335号原告：朱迪，男，1988年7月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：周帅，贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202201710661822。特别授权委托诉讼代理人：李露，贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202201711390544。被告：李林东，男，1987年12月2日生，汉族，住贵州省遵义县。特别授权委托诉讼代理人：欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201511767856。原告朱迪与被告李林东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱迪及其委托代理人周帅、被告李林东及其委托代理人欧阳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱迪向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金47万元；二、请求依法判决被告向原告支付违约金14.1万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月12日，因被告无法偿还差欠蒋俊贤的47万元借款，便找到原告请求代其偿还差欠蒋俊贤的借款。双方协商后于当天签订了《借款协议》一份，约定由原告将其自己购买的位于广西省北海市云南南路壹海江山小区1号楼2002号房屋办理登记并转移给债权人蒋俊贤的方式为被告偿还47万元的借款，同时协议约定，如被告不能偿还借款的，应当向原告承担违约责任，支付100%的违约金。协议签订后，因原告购买的房屋购买时间短，且正在办理按揭当中，暂时无法办理过户手续，蒋俊贤与被告便要求由原告与涉案房屋开发商（北海市和欣地产有限公司）解除《商品房买卖合同》，退回购房款，将该退回的购房款直接转给蒋俊贤，由蒋俊贤作为购房人直接与房开公司签订《商品房买卖合同》，并办理相关产权手续。2018年3月6日，原告依约与房开商解除了《商品房买卖合同》，房开商退还了原告购房款464579.06元，原告当日将该款转账给了蒋俊贤，并将剩余部分通过现金支付方式支付给了蒋俊贤，蒋俊贤与被告李林东债权债务消灭。原告代被告清偿完该笔借款后，多次向被告催还该款，但被告至今拒不偿还。原告认为，被告差欠他人47万元借款，原告代其清偿完毕了债务，依法具有追偿权。现被告拒不偿还原告借款，已严重损害原告的合法权益，被告依法应偿还原告全部代偿款项47万元，同时还应按约向原告支付违约金14.1万元。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告诉请。李林东辩称：一、2017年原、被告双方是极其要好的朋友，双方谁需要钱用，跟对方说一声就直接转账，原被告之间通过支付宝、微信、银行转账的经济往来有上百次，被告没有想到原告会起诉。二、因原被告双方经济往来流水过多，通过我方整理，发现我方转给原告的钱已经远远超过原告转给我方的，故我方不欠原告任何款项。三、本案不存在违约金。根据双方签订的《借款协议》第二条、第四条，支付违约金的前提必须包含以下两点：1、我方不能偿还借款，2、我方在房产证办理下来后两周内不与原告办理抵押登记。对于第1点，借款上未约定还款日期，不存在不能偿还借款之说，且我方支付给原告的钱已经远远超过了原告给我方的，不存在还欠之说。对于第2点，我方没有欠原告钱，没有必要将房屋过户给原告，就算我方真的欠原告钱，根据合同第二条办理的前提条件是在房产证办理下来后两周内办理抵押登记，目前被告的房屋还没有房产证，我方没有能办而拒绝办的情况。综上，我方没有欠钱不还，房产证下来两个星期内没有不给原告办理抵押，故我方没有构成违约，不存在支付违约金。本院经审理认定事实如下：原告朱迪与被告李林东是多年极其要好的朋友关系。2018年1月12日，原告朱迪与被告李林东签订《借款协议》，主要条款是：一、李林东向朱迪借款47万元，用于偿还李林东债权人蒋俊贤，该款朱迪已经通过将自己购买的位于广西省北海市云南南路壹海江山小区1号楼2002号价值47万元的房屋所有权办理给了蒋俊贤的方式支付给了李林东；二、李林东自愿将自己位于广西省北海市云南南路壹海江山1号楼2302号房屋（价值77万元）抵押给朱迪，作为偿还朱迪借款的担保，并承诺在不动产权证办理下来后两周内办理抵押登记；三、如到时不能偿还借款的，李林东自愿将上述房屋过户给朱迪，为朱迪所有，中间差价补偿给朱迪；四、如李林东不能偿还借款，又不按约将房屋过户给朱迪，李林东应当向朱迪支付100%违约金（以借款47万元作为基数计算）。协议签订后，原告向北海市和欣地产有限公司提出退款及变更申请，申请将其购买的位于广西省北海市云南南路壹海江山小区1号楼2002号房屋更名登记到蒋俊贤夫妇名下。2018年3月6日，原告在收到北海市和欣地产有限公司退还的购房款后，向蒋俊贤支付了47万元。另查明，原、被告在借款协议中约定李林东抵押给朱迪的房屋至今未办理房屋产权登记，且该房屋因他案被贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年8月27日查封。原、被告之间从2017年至2019年期间发生百余笔转账流水。上述事实，有借款协议、北海市不动产登记查询结果证明、商品房买卖合同、增值税发票、收据、转账汇款凭证及当事人陈述等在卷证实，足以认定。本院认为，被告李林东向原告朱迪借款47万元用于偿还案外人债务，该事实被告当庭认可，本院予以确认。因双方未约定还款时间，现原告主张被告偿还借款本金47万元，于法有据，本院予以支持。关于被告认为借款协议签订后其向原告支付的36万多元应部分抵偿本案47万元借款的辩称，根据庭审查明的事实，原、被告之间近年来包括借款协议签订后发生过多笔资金往来交易，被告并没有提供证据证明其与原告发生的多笔交易款中有偿还了案涉借款47万元的款项，且原告不认可被告偿还过案涉借款，故对被告辩称不予采信。至于被告认为向原告多支付的36万多元，其可在厘清双方之间的法律关系后另行主张。关于原告主张的违约金，因双方未约定还款时间，故对原告主张的违约金，本院酌情从其向本院主张权利之日即2019年10月17日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李林东于本判决生效之日起十日内偿还原告朱迪借款470000元及资金占用利息（以470000元为基数，从2019年10月17日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告朱迪的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费9910元，因适用简易程序审理减半收取4955元，由原告朱迪负担1143元，被告李林东负担3812元（原告已预交，被告李林东于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 郭 丽二〇一九年十二月二十七日书记员 毛孟玮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18180号原告：仝红笃，男，1975年4月16日出生，汉族，住陕西省凤翔县**************，公民身份号码为610************512。被告：东莞市冠杰鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村古察岭东盛科技园二区。统一社会信用代码为914***********868A。法定代表人：尹成生：定代表人：赵玉武。被告：尹成生，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码为430************174。原告仝红笃与被告东莞市冠杰鞋材有限公司（以下称“冠杰公司”）、尹成生承揽合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序,后裁定转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告仝红笃到庭参加诉讼，被告冠杰公司、被告尹成生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝红笃向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付2018年5月的模具维修费3310元和2018年6月的模具维修费1650元。事实与理由：原告于2018年5月和2018年6月为被告冠杰公司维修模具，两被告至今拖欠原告模具维修费未付，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告冠杰公司、被告尹成生未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告提供送货单，证明其于2018年5月12日至2018年6月29日期间为名为“冠杰”的客户维修模具。每份送货单均载明日期、货号、名称、规格、单位、数量、单价、金额和总金额，并由“何德勇”代表“冠杰”签名确认，其中显示2018年5月的维修费为3310元，2018年6月的维修费为1650元，合计4960元。原告称何德勇是被告冠杰公司的主管，被告冠杰公司至今未支付上述维修费。再查，被告冠杰公司是一人有限责任公司，其股东为被告尹成生，两被告未提交证据证明被告冠杰公司的财产独立于被告尹成生的个人财产。以上事实，有送货单及本院开庭笔录、调查笔录等在卷佐证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。两被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的送货单有原件供核对，内容清晰明确，足以证明原告为被告冠杰公司维修模具并送货，维修费为4960元。两被告对此没有提出异议并提供证据予以反驳，本院对送货单及原告所述被告冠杰公司拖欠原告维修费的事实予以确认。被告冠杰公司理应向原告支付维修费4960元。且因被告冠杰公司是一人公司，其股东为被告尹成生，无证据显示被告冠杰公司的财产独立于被告尹成生的个人财产，被告尹成生应对被告冠杰公司的上述债务承担连带责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市冠杰鞋材有限公司、被告尹成生于本判决发生法律效力之日起十五日内连带向原告仝红笃支付维修费4960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市冠杰鞋材有限公司、被告尹成生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  李达强人民陪审员  黎志华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。