wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初845号公诉机关滑县人民检察院。被告人贺自民，男，1947年12月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省滑县人，住河南省滑县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年8月22日被滑县森林公安局取保候审。辩护人徐少军，河南衡中律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉[2019]325号起诉书，指控被告人贺自民犯滥伐林木罪，于2019年11月1号向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并适用认罪认罚制度，于2019年12月4日、12月25日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员褚玉振出庭支持公诉，被告人贺自民及其辩护人徐少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2019年7月12日至7月15日，被告人贺自民在未办理采伐许可的情况下，雇人将位于滑县四间房镇东呼村东地自己家责任田内的杨树采伐200棵，经滑县林业局工程技术人员鉴定，被采伐的200棵杨树立木蓄积134.9501立方米。公诉机关认为，被告人贺自民违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后被告人贺自民投案自首，可以对其从轻处罚。建议判处被告人贺自民有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。被告人贺自民对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人辩护意见：1.被告人贺自民有投案自首情节，依法可减轻或从轻处罚；2.被告人到案后认罪态度较好，且系初犯，无前科；3.被告人年龄较大、身患多病。经审理查明：2019年7月12日至7月15日，被告人贺自民在未办理采伐许可的情况下，雇人将位于滑县四间房镇东呼村东地自己家责任田内的杨树采伐200棵，经滑县林业局工程技术人员鉴定，被采伐的200棵杨树立木蓄积134.9501立方米。上述事实，被告人贺自民在开庭审理过程中均不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.被告人贺自民的无前科证明、户籍证明、到案经过等；2.证人于某、贺某、贺自行的证言；3.被告人贺自民的供述与辩解；4.现场勘验笔录和现场照片；5.被伐树木的技术鉴定意见书。6.滑县中医院诊断证明书；7.滑县四间房乡东呼村村委会证明；8.滑县司法局社区矫正调查评估意见书。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人贺自民违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺自民案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人贺自民自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人贺自民犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人贺自民可以适用缓刑。被告人贺自民在缓刑考验期内，应当接受社区矫正，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贺自民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  郭选让审 判 员  卢大勇人民陪审员  杨艳红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李玉杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1196号 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇光明北路227号，组织机构代码89142934-4。 负责人张松林。 被执行人陈伟东，男，1978年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈伟东借款合同纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，以原执行案号（2017）粤0113执2388号查封、锁定被执行人陈伟东名下车牌号为粤Ｂ×××××号汽车一辆，因未发现该车辆下落，故暂未能处置。经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将陈伟东列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人陈伟东在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩韵诗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18019号原告：友山基金管理有限公司（原称：贵州友山基金管理有限公司），住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场23层0号。法定代表人：何炫，董事长。委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云绮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京德尚中孚投资管理有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢三层3074室。法定代表人：王寰宇，经理。委托诉讼代理人：木煜，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佳堤，北京京都（天津）律师事务所律师。原告友山基金管理有限公司（以下简称“友山公司”）与被告北京德尚中孚投资管理有限责任公司（以下简称“德尚中孚公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告友山公司之委托诉讼代理人朱云绮以及被告德尚中孚公司之委托诉讼代理人姚佳堤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德尚中孚公司提供该公司2012年6月26日至今的各年度财务会计报告、会计账簿以及会计凭证（包括原始凭证）供原告友山公司查阅；2.诉讼费由被告德尚中孚公司承担。事实与理由：德尚中孚公司于2012年6月26日设立。2013年，友山公司通过增资的方式入股德尚中孚公司。德尚中孚公司以及该公司原股东张威、王寰宇、于大成与友山公司和北京泽谷杰瑞投资管理中心（有限合伙）签订了《关于北京德尚中孚投资管理有限责任公司之增资协议》。协议约定：友山公司增资200万元，其中增加注册资金12.50万元，其余187.50万元计入资本公积，增资后持有公司10%的股权。自友山公司入股德尚中孚公司以来，德尚中孚公司从未召开过股东会，也从未向友山公司告知过公司的经营情况及盈亏情况。为了维护自身的合法权益，友山公司曾于2018年12月12日、2019年1月7日以及2019年2月28日向德尚中孚公司发函，要求该公司提供成立至今的所有财务资料，但德尚中孚公司并未提供。本案审理过程中，友山公司向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，准予变更登记通知书复印件1份、企业名称变更核准意见书复印件1份、2013年《关于北京德尚中孚投资管理有限责任公司之增资协议》复印件1份、北京德尚中孚投资管理有限责任公司企业信用信息公示报告打印件1份，证明友山公司系德尚中孚公司的股东。证据2，2018年12月12日友山公司向德尚中孚公司发送的查阅会计账簿请求函复印件1份、顺丰速运单据原件4张。证据3，德尚中孚公司的三份回函原件、2019年1月7日友山公司针对德尚中孚公司的回函的回复原件1份、顺丰速运单据原件2张，证明友山公司一直在主张查阅相关材料。证据4，2019年2月28日友山公司向德尚中孚公司发送的催告函复印件1份、顺丰速运单据原件2张。被告德尚中孚公司辩称，友山公司要求查询的所有材料目前都有，同意友山公司查阅上述财务会计报告、会计凭证以及会计账簿，但友山公司只有权查询其成为股东之后的公司上述材料。友山公司是从2014年4月22日变更为德尚中孚公司的股东的。本案审理过程中，德尚中孚公司未向法庭提交任何证据。经法庭举证、质证，本院依法确认友山公司提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：德尚中孚公司设立于2012年6月26日。2014年4月22日，友山公司因增资而登记为德尚中孚公司的股东。2018年至2019年，友山公司多次给德尚中孚公司发函，要求查阅德尚中孚公司自成立以来的各年度财务会计报告、会计账簿，但双方一直无法自行解决。故友山公司诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，友山公司作为德尚中孚公司的股东，有权查阅德尚中孚公司自成立开始的财务会计报告、会计账簿以及会计凭证（包括原始凭证），故对友山公司的请求，本院予以支持。德尚中孚公司辩称只能查阅友山公司登记为股东之后的上述资料，于法无据，故对此项辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京德尚中孚投资管理有限责任公司于本判决生效之日起提供自2012年6月26日至2019年11月21日财务会计报告、会计账簿、会计凭证（包括原始凭证）供原告友山基金管理有限公司查阅；二、上述材料由原告友山基金管理有限公司于每日8:00至18:00在被告北京德尚中孚投资管理有限责任公司住所地查阅，查阅时间为10个工作日。案件受理费70元，由被告北京德尚中孚投资管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  张宝珍人民陪审员  霍艳平二〇一九年十二月十九日法官 助理  李博宸书 记 员  郑佳丽
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3998号申请执行人：柏东光，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。被执行人山东唐悦房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县贾庄镇政府驻地。法定代表人：李磊，董事长。申请执行人柏东光与被执行人山东唐悦房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初8811号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应于2019年8月31日前支付申请执行人柏东光转让款177000元及诉讼保全保险费225元，并承担案件受理费960元、诉讼保全费760元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人承诺于2020年1月20日前付清转让款177000元及诉讼保全保险费225元、案件受理费960元、诉讼保全费760元、执行费2584元，申请执行人对此表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初8811号民事调解书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月六日书记员  张弘扬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22268号原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审 判 长  程杰审 判 员  黄莹人民陪审员  陈洁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李霞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2932号之一 申请执行人：李小斌，男，汉族，1974年2月24日出生，住址厦门市同安区。 被执行人：胡力，男，汉族，1987年2月7日出生，住址贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212刑初129号刑事附带民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月24日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年9月24日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年9月30日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年10月18日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月27日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月10日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1037号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人陈正维，男，1979年4月17日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被兴义市公安局取保候审，同年12月9日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年12月19日决定对其继续取保候审。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2594号起诉书指控被告人陈正维犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人陈正维及其辩护人刘振凤到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年10月17日20时59分，被告人陈正维酒后驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车由兴义市坪东街道办事处活跃村往兴义市区方向行驶，行驶至省道212线462公里50米（小地名：西路田交警执法站）处时，被民警现场查获。经鉴定，陈正维血液中检出乙醇成分，含量为200.44毫克／100毫克，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈正维及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本信息，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，告知笔录，现场照片，呼气式酒精筛查照片及结果单；证人李某的证言；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书；光盘；被告人陈正维的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈正维醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈正维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈正维血液中酒精含量到达200毫克/100毫升以上，应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对其依法处罚。公诉机关建议判处陈正维拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提“陈正维具有坦白情节”的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人陈正维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈晓雪书 记 员 冯明星
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执370号 吴刚、四川喜亚动物药业有限公司： 吴刚与四川喜亚动物药业有限公司股权转让纠纷一案，申请执行标的共计300,000元。经本院立案执行，现双方达成和解长期履行。至此，吴刚向本院申请执行的(2019)川0921执370号一案以和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执1538号之一 申请执行人：孙文斌，男，1965年5月30日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：陈登回，男，1962年12月8日出生，汉族，住大田县。 本院在执行申请执行人孙文斌与被执行人陈登回借款合同纠纷一案中，2019年12月13日人孙文斌以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，孙文斌的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0425民初559号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45875号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张孟军，男，1991年3月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张孟军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张孟军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金177625.21元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年12月，应张孟军申请，原告同意并与之签订了编号为RL20171213000374的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了210000元贷款。贷款发放后，张孟军未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款确认书；4.对账单。被告张孟军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张孟军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款确认书，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向张孟军出借210000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，张孟军未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张孟军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张孟军返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张孟军未按时足额偿还贷款本息，自2018年8月14日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金177625.21元。本院认为，平安银行与张孟军签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张孟军发放贷款，张孟军应依约偿还借款本息。现张孟军逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张孟军立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金177625.21元，以及自2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款确认书约定的标准计算）。如果被告张孟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3853元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张孟军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保202号 申请人：和县蒙安溶解乙炔气厂，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇五墩村,统一社会信用代码91340523738911687R。 负责人：于益富，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 申请人：于益富，男，1970年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请人：徐清平，女，1971年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被申请人：周凤贵，男，1953年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被申请人：周凤林，男，1956年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 申请人和县蒙安溶解乙炔气厂、于益富、徐清平于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周凤贵、周凤林名下的银行存款930,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周凤贵、周凤林名下的银行存款930,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人和县蒙安溶解乙炔气厂、于益富、徐清平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴曼如
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初792号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人朱柳霞，女，1974年12月29日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化程度，户籍住址：安徽省铜陵市枞阳县。2014年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5500元，2014年9月7日刑满释放。2019年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年9月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。 被告人左秀平，女，1974年4月25日出生于安徽省枞阳县，汉族，半文盲，户籍住址：安徽省铜陵市枞阳县。2019年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年9月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1132号起诉书指控被告人朱柳霞、左秀平犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉,被告人朱柳霞、左秀平及其辩护人戎本亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人朱柳霞、左秀平以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人财物，价值人民币8625元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人朱柳霞系累犯，建议判处被告人朱柳霞一年一个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人左秀平十个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人朱柳霞对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人左秀平对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人左秀平系初犯，因生活所迫实施犯罪，主动缴纳罚金，建议从轻处罚。 经审理查明：被告人朱柳霞、左秀平以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同预谋选择并前往犯罪地，分别实施入户盗窃行为，盗得财物统一保管，待共同销赃后分赃。具体如下： 1、2019年8月6日5时许，朱柳霞、左秀平至本市庐阳区大杨镇龙王社区附近，采取溜门入室的方式，趁他人不备，分别在高桥社区B区52栋、大众宾馆西100米左右民房、余老庄附近民房等地，先后入户盗窃被害人郑某的华为荣耀8X手机（价值人民币923元）、被害人王某1的OPPOA7X手机（价值人民币1109元）、OPPOA37M手机（价值人民币101元）、被害人李某的诺基亚X5手机（价值人民币553元）各一部，后共同乘车离开。 2、2019年8月7日5时许，朱柳霞、左秀平至本市经开区，采取溜门入室的方式，趁他人不备，分别在莲花路莲花新村小区9幢302室入户盗窃被害人岳某的Iphone7P手机（价值人民币2986元）、华为麦芒7手机（价值人民币688元）各一部，在丰大国际小区3幢1804室入户盗窃被害人陈某的VIVOX27手机一部（价值人民币2265元），后共同乘车离开。 2019年8月8日14时30分许，合肥市公安局大杨派出所民警在本市蜀山区永和家园小区4幢楼下将朱柳霞、左秀平抓获归案，并在二人共同租住的永和家园4幢406室卫生间吊顶隔层内查获上述7部被盗手机，另查获手机2部及现金人民币1800元，均依法扣押。上述7部被盗手机均已发还被害人。 在本案审理期间，被告人左秀平向本院预交罚金人民币4000元。 上述事实，被告人朱柳霞、左秀平在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、现场方位图、手机通话记录、公安机关出具的情况说明、现场检测报告书、证人王某2的证言笔录、被害人郑某、李某、岳某、王某1、陈某的陈述笔录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、发还清单、价格认定结论书、监控视频截图及光盘、前科材料及释放证明、户籍信息、拘留证、逮捕证、本院暂存款收据等证据与被告人朱柳霞、左秀平的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人朱柳霞、左秀平共同以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人财物，价值人民币8625元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应按照二被告人在共同犯罪中的作用、情节分别依法惩处。被告人朱柳霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱柳霞、左秀平在归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚；案发后赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱柳霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日至2020年10月8日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、被告人左秀平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日至2020年6月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月十一日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6257号原告：梁玉胜，男，1967年4月11日出生汉族，居民，住威海经区。委托诉讼代理人：梁宁宁，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：刘新敏，男，1965年4月29日出生汉族，居民，住荣成市德润西区。原告梁玉胜与被告刘新敏租赁合同纠纷一案，青岛海事法院于2019年4月10日立案后，被告刘新敏提出管辖权异议，青岛海事法院于2019年6月6日作出（2019）鲁72民初584号民事裁定，裁定将该案移送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉胜的委托诉讼代理人梁宁宁与被告梁玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁玉胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2013年起至2017年码头租赁使用费50，000元；2.判令被告支付原告的吊车用电费30,000元。事实与理由：被告自2013年起至2017年期间租用原告位于威海经区的码头用于承运海区的海产品出海，双方当时约定每年10,000元的租金，由于运输量很大，2014年被告又自己购买一台吊车安置在原告的码头处，至2017年年初吊车被政府拆卸，被告一直未向原告缴纳租金，也未缴纳吊车使用过程中消耗的电费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。刘新敏辩称，我自2013年5月左右至2015年7、8月租赁原告的码头，之后码头的电都被原告停了，我也无法使用。我使用期间的租赁费已付清，期间的电费每月也已经付清，当时均以现金结算，码头租赁费当时有一张收据，但我没找到该证据。本院经审理认定事实如下：刘新敏为方便水产养殖,使用梁玉胜码头。2014年，刘新敏购买码头吊一台,该码头吊安装在梁玉胜码头。后因政府部门统一规划,涉诉海域相关设施需全部拆除，梁玉胜与相关部门就拆除相关补偿事项签订协议。涉诉码头吊补偿款5万元由梁玉胜领取。2018年11月7日，刘新敏向威海经济技术开发区人民法院起诉梁玉胜，要求梁玉胜偿还属于刘新敏的码头吊车补偿款5万元。梁玉胜在该案中辩称，刘新敏租用梁玉胜码头,欠付梁玉胜租金,刘新敏撤出码头时,与梁玉胜协商用码头吊抵顶租赁费。涉案码头吊建设在被告的码头,补偿款5万元是综合考虑吊基建设、占位、附属电缆后期使用等因素，最终得出的评估价格,该款项属于梁玉胜。刘新敏在该案中主张租金电费均已付清，承认每年码头租金为10,000元。梁玉胜主张刘新敏尚欠2015年租金未付清。威海经济技术开发区人民法院审理后认为，双方当事人对补偿款项组成及码头吊是否抵顶给被告存在争议，刘新敏主张补偿款仅为码头吊的补偿，因为涉案评估报告中列明补偿名称为小吊,没有其他内容,且该码头吊的水泥基座由原告找厂家兴建安装。梁玉胜主张5万元补偿款包括码头吊、基座、电缆等内容,且该码头吊安装在被告码头,补偿款也将该位置计算在内。梁玉胜主张刘新敏欠付租金及其他费用,刘新敏搬出被告码头时用码头吊抵顶租赁费用,且因刘新敏的码头吊没有搬走,导致梁玉胜无法安装新的吊车,故该码头吊补偿款应归梁玉胜所有。刘新敏不认可欠付被告租金及其他费用,也不认可码头吊抵顶租赁费用的事实,未提交证据证明其主张,该院对梁玉胜主张的事实不予确认。该院基于以上事实，作出（2018）鲁1092民初2398号民事判决，判决梁玉胜返还刘新敏码头吊补偿款50，000元，梁玉胜上诉后，威海市中级人民法院判决维持原判。梁玉胜提交侯本壮（码头收电费的）电费记录本一个，刘新敏对侯本壮身份予以认可，但认为该记录本的真实性及关联性不予认可。本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据证明。本案中，刘新敏主张已经付清租赁费及电费，未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。但根据双方租赁合同履行方式，刘新敏租赁使用梁玉胜码头并从梁玉胜处接电使用，梁玉胜本人也有自己的吊车及码头管理人员，如果刘新敏长期拖欠租赁费、电费，梁玉胜可以通过拒绝刘新敏继续使用的方式收取租赁费、电费，且梁玉胜在刘新敏起诉梁玉胜返还原物纠纷的（2018）鲁1092民初2398号案件庭审陈述，只谈及“2015年刘新敏不缴纳租金”，因此本院对刘新敏主张已付清租赁费、电费部分采信；梁玉胜主张刘新敏未支付2013年5月至2014年租金，前后陈述不一，明显于理不合，本院不予采信；对于梁玉胜陈述的2014年至2015年度租金，梁玉胜的陈述前后一致，刘新敏不能提供证据予以证明，本院对此予以采信；至于2015年之后的租金，因码头征收后，吊车拆除，该主张更无事实及法律依据；对于电费，梁玉胜主张欠付明显与常理不符，且无法证明具体数额，本院不予采信。综上，原告起诉理由部分正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘新敏于本判决生效后十日内支付原告梁玉胜码头租赁费款10,000元；二、驳回原告梁玉胜其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘新敏负担112.5元，由原告梁玉胜负担787.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  陈军伟书记员  王伟建
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5253号 原告：代利，男，1975年1月13日出生，蒙古族，农民。 被告：金福，男，1975年3月8日出生，蒙古族，农民。 本院在审理原告代利与被告金福买卖合同纠纷一案中，原告代利以其与被告金福已达成和解协议为由于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代利撤回起诉。 案件受理费由原告代利负担。 审判员  苗布和 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 哲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22706号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张曙育，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张曙育信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张曙育经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张曙育归还原告信用卡透支款732,746.36元(其中本金280,782.61元、利息441,542.08元、滞纳金8,431.27元、手续费1,990.40元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告张曙育偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：722,324.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张曙育承担。事实和理由：被告张曙育在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款732,746.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张曙育未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张曙育持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张曙育应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金280,782.61元；二、被告张曙育应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,127.46元，由被告张曙育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6831号 原告：房以成，男，汉族，1977年9月8日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告：连云港科铭化工有限公司，统一社会信用代码91320700696729763R，住所地灌云县临港产业区纬六路南侧。 法定代表人：陈敬伟，该公司总经理。 原告房以成与被告连云港科铭化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告房以成及其委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼，被告连云港科铭化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房以成向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款本金116600元并支付利息（利息以116600元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为：要求被告给付工程款116600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告将铝合金门窗工程发包给原告，总计工程款61600元，被告只支付了30000元，余款31600元至今未付；2018年4月，被告再次将其他塑钢门窗工程以包工包料方式发包给原告，到2018年7月25日经结算，被告应付工程款为85000元，此款被告至今未付。被告先后两次共欠原告工程款116600元未付。 被告连云港科铭化工有限公司未答辩。 经审理查明：原告先后承建被告铝合金门窗、塑钢门窗工程。2017年12月3日，被告车间负责人陈某签字确认应付原告门窗款为61627元。开具增值税发票后，被告给付原告30000元，尚欠31600元（原告自认去除尾款27元）未付；2018年7月25日，被告车间负责人陈某与基建部门负责人杨某签字确认应付原告塑钢门窗决算款85000元。被告合计欠付原告工程款116600元。 以上事实有原告房以成部分陈述、原告房以成举证的原告身份证、门窗工程明细表、发票、决算表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告先后将铝合金门窗工程、塑钢门窗工程发包给原告，双方之间形成建设工程合同关系，原告房以成完成相关工程后被告连云港科铭化工有限公司应及时支付工程款项。原告房以成要求被告连云港科铭化工有限公司按结算数额向其支付工程款116600元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港科铭化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告房以成工程款人民币116600元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1320元，由被告连云港科铭化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 吉志军 二〇一九年十二月十三日 法官助理 朱晓东 书 记 员 熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2611号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘和跃，该公司员工。 委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。 被告：王润，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：何应牛，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：王润，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称：安庆农商行）诉被告王润、何应牛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员周鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商行的委托诉讼代理人王欢，被告何应牛的委托诉讼代理人暨被告王润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王润、何应牛立即偿还原告借款20万元及利息、罚息(本金10万元自2017年10月18日至2018年10月18日按照年利率7.83%计算,自2018年10月19日起按照年利率11.745%计算至实际还清之日止,已归还的利息4.6元从中予以扣除;本金7.5万元自2017年10月26日至2018年10月26日按照年利率7.83%计算,自2018年10月27日起按照年利率11.745%计算至实际还清之日止;本金2.5万元自2018年4月17日至2019年4月17日按照年利率7.83%计算,自2019年4月18日起按照年利率11.745%计算至实际还清之日止);2、本案诉讼费用由全体被告共同负担。 事实与理由：2016年10月26日,原告与王润、何应牛签订《金农易贷福农卡个人额度借款(担保)合同》[合同编号:大枫支行(部)易借字第2015681120160141号],约定借款金额为20万元,借款额度有效期限36个月,自2016年10月26日起至2019年10月26日止,利率为年利率7.83%,逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为利随本清。合同签订后,被告分多次从自助渠道贷款20万元,贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本金,构成违约,经多次催收无果。综上所述,原告认为,王润、何应牛未如约履行合同,依法应承担违约责任。现原告在与被告协商不成的情况下,特具状诉致法院,望判如所请,维护金融机构的合法权益。 王润、何应牛辩称：借款是事实，由于做生意资金链断了，暂时没有钱还，但是钱一定会还的。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，安庆农商行与王润、何应牛签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，约定：安庆农商行向王润、何应牛提供借款额度为20万元的借款，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2016年10月26日至2019年10月26日；单笔贷款期限小于等于12个月。王润、何应牛未按时还清的任意一期借款本金和利息，安庆农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。合同签订后，安庆农商行分别于2017年10月18日、2017年10月26日、2018年4月17日向王润、何应牛发放贷款10万元、7.5万元、2.5万元，合计发放贷款20万元。借款凭证载明：到期日分别为2018年10月18日、2018年10月26日、2019年4月17日，贷款利率均为年利率7.83%。2017年10月18日的借款本金为10万元的借款，王润、何应牛于2018年10月18日支付利息4.6元。因王润、何应牛未能按约还款，故安庆农商行诉至法院，要求判如所请。 本院认为，安庆农商行与王润、何应牛签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》是双方真实意思表示，合法有效。安庆农商行按合同约定向王润、何应牛共计发放了贷款20万元，王润、何应牛未能按约还款，已构成违约，故对安庆农商行主张王润、何应牛偿还借款本金20万元并支付相应利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王润、何应牛于本判决生效之日起五日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付相应的利息、罚息(其中本金10万元，自2017年10月18日至2018年10月18日，按年利率7.83%计算，自2018年10月19日起至借款实际清偿之日止，按年利率11.745%计算，王润、何应牛已支付的利息4.6元应从中予以扣除；本金7.5万元，自2017年10月26日至2018年10月26日，按年利率7.83%计算，自2018年10月27日起至借款实际清偿之日止，按年利率11.745%计算;本金2.5万元，自2018年4月17日至2019年4月17日，按年利率7.83%计算,自2019年4月18日起至借款实际清偿之日止，按年利率11.745%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告王润、何应牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  江苏 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初633号 原告：邱县创发制管有限公司，住所地：邱县古城营镇宋八町村北，统一社会信用代码：130430000006190。 法定代表人：董连海，职务：总经理。 被告：崔孟虎，男，1977年1月2日出生，汉族，住广宗县。 原告邱县创发制管有限公司（以下简称：创发公司）与被告崔孟虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创发公司法定代表人董连海到庭参加诉讼，被告崔孟虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创发公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款31000元，逾期付款损失7440元，共计38440元；二、起诉之后的逾期付款损失，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清欠款之日止。事实与理由：因被告购买原告公司气筒管，在2015年2月14日给原告书写欠条一张，欠原告货款41000元，后在2017年6月27日给付原告10000元，余款31000元拒不偿还。给原告造成逾期付款的经济损失7440元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，请依法支持原告之诉讼请求。 原告创发公司为支持其诉讼请求，向本院提交了署名崔孟虎的出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。 被告崔孟虎未答辩，未向本院提交证据。 被告崔孟虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据原告的陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：原告创发公司生产经营气筒管制管业务，同被告崔孟虎之间存在气筒管买卖关系。2015年2月14日被告向原告出具欠条一份：欠邱县创发管厂货款肆万壹仟元整共计41000元。后被告于2017年6月27日给付原告货款10000元。原告诉求中逾期付款损失7440元，原告称是按月息1分，从2017年5月20日计算至2019年5月20日。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买气筒管，并向原告出具欠条，是对收到原告气筒管及所欠货款数额的一种认可方式，故而认定原、被告之间的买卖关系成立，被告应向原告支付所欠货款。被告向原告出具欠条后至今未全部履行付款义务，存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告要求被告赔偿逾期付款损失的请求应予支持。因原告未向本院提交其同被告就逾期付款损失的计算方法，故对其按月息1分计算逾期付款损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔孟虎于本判决生效后十日内向原告邱县创发制管有限公司支付货款款人民币31000元，并自2015年2月14日起至付清上述款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为标准向原告赔偿逾期付款损失； 二、驳回原告邱县创发制管有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，由被告崔孟虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李连生 人民陪审员  邢俊香 人民陪审员  张朝霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46000号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵文涛，女，1980年7月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵文涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告赵文涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金194327.24元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告赵文涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告赵文涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日,原告平安银行（乙方）与被告赵文涛（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为240000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2017年6月27日，原告平安银行将贷款240000元发放至被告赵文涛指定账户。截至2019年11月30日，被告赵文涛尚欠平安银行贷款本金194327.24元，利息（含罚息）51582.92元、复利7450.53元。本院认为，原告平安银行与被告赵文涛签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告赵文涛发放贷款，被告赵文涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告赵文涛主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告赵文涛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金194327.24元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）51582.92元、复利7450.53元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵文涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4187元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告赵文涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王运佳书 记 员  侯雅晖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10786号 原告：刘某某，女，1969年5月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：潘廷军，贵州一苇律师事务所律师。 被告：陈某，男，1989年11月30日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：李某，男，1994年11月11日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 负责人：陈华江，公司经理。 原告刘某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、李某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告刘某某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某某撤回起诉。 案件受理费866元，减半收取计433元，由刘某某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  王春苏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  伍云霄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26735号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨天海，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨天海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23243.78元、利息2676.5元、逾期还款违约金519.47元（均产生于2017年1月1日后）、手续费405.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23243.78元、利息2676.5元、逾期还款违约金519.47元、手续费405.69元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨天海在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23243.78元、利息2676.5元、逾期还款违约金519.47元、手续费405.69元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理471元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29318号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：尹木英，女，1985年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司诉被告尹木英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告尹木英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××41。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月15日，被告拖欠本金19627.39元、利息15861.96元、滞纳金18371.98元（截止至2016年12月31日）、违约金77238.76元（发生在2017年1月1日之后）、手续费11.5元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金19627.39元，手续费11.5元，滞纳金18371.98元（截止至2016年12月31日），利息15861.96元，违约金77238.76元（利息、违约金计至2018年9月15日，2018年9月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告尹木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹木英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金19627.39元、手续费11.5元、滞纳金18371.98元及利息（截止至2018年9月15日的利息15861.96元，自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2922元，由原告广州银行股份有限公司负担1731元，被告尹木英负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执965号 申请执行人：肖存国，男，1962年10月30日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托代理人：何弘，江西萍信律师事务所律师。 被执行人：吴高广，男，1968年7月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：叶桂秋，女，1968年7月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：崔武，男，1975年7月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：张静，女，1977年11月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：张开烈，男，1963年11月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：曾海英，女，1976年4月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：张光烈，男，1967年10月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：上栗县金山瑶金筒子加工厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇金山村，统一社会信用代码92360322L6132890XC。 经营者：吴高广。 本院在执行申请执行人肖存国与被执行人吴高广、叶桂秋、崔武、张静、张开烈、曾海英、张光烈、上栗县金山瑶金筒子加工厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖存国以双方当事人达成执行和解协议为由，于2019年12月25日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322执965号的执行。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢仁胜 审判员  朱新兵 审判员  曾宪波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  潘俊林
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13547号原告：北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行，经营场所北京市密云区巨各庄镇。统一社会信用代码91110228102984979B。负责人：崔和平，行长。委托诉讼代理人：罗生林，男，1969年6月28日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年5月18日出生，该公司职员。被告：王玉国，男，1942年5月4日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王良宝（王玉国之女婿），1966年2月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李若伶，女，1954年10月15日出生，满族，住北京市密云区。（未到庭）第三人：北京市密云区大城子镇聂家峪村民委员会，地址北京市密云区大城子镇聂家峪村。统一社会信用代码54110118675728892B。法定代表人：王立柱，村民委员会主任。原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行（以下简称农商行巨各庄支行）与被告王玉国、李若伶，第三人北京市密云区大城子镇聂家峪村民委员会（以下简称村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巨各庄支行之委托诉讼代理人罗生林、陈伟，被告王玉国之委托诉讼代理人王良宝，第三人村委会之法定代表人王立柱到庭参加了诉讼，被告李若伶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农商行巨各庄支行向本院提出诉讼请求:1．判令被告王玉国及第三人偿还借款2万元人民币及利息、复利、罚息（按照借款合同约定之逾期利率计算）到付清之日；2．判令被告李若伶对上述款项承担连带保证责任；3．诉讼费由二被告及第三人负担。事实和理由：2003年7月11日，农商行巨各庄支行与王玉国签订2003年借保字042号借款合同，同时与李若伶签订2003年借保字042号保证合同。借款合同约定，农商行巨各庄支行向王玉国提供金额为20000元人民币的贷款，期限为12个月，自2003年7月11日至2004年7月11日，贷款月利率为5．7‰，还款方式为到期还本付息。如逾期不还，则在该笔贷款逾期之日起对该笔逾期贷款按日利率万分之三计收罚息。合同签订后，农商行巨各庄支行即向王玉国发放了该笔借款，履行了自己应尽的合同义务。合同约定的借款期限届满后，借款人王玉国未能偿还所欠贷款，保证人李若伶也未能履行连带清偿责任。故向法院提起诉讼。被告王玉国辩称：虽然借款合同是原告和我签的，李若玲担保，但借款大队用于荒山造林，大队也都认可，我认为就由大队还款就可以了。第三人村委会辩称：经过我了解，事实也清楚，是以王玉国个人名义借的钱，但是这个钱是大队植树造林用了，不是王玉国个人用了，这个钱由大队来还，就不用王玉国承担责任了，我认为就别让王玉国给钱了，李若伶也不用承担连带责任了。2003年到现在的利息我认为过高。被告李若伶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。在庭前谈话中表示，不同意承担保证责任，借款非个人所用，用于村委会荒山造林了。本院经审理认定事实如下：2003年7月11日，农商行巨各庄支行与王玉国签订2003年借保字042号借款合同，同时与李若伶签订2003年借保字042号保证合同。借款合同约定，农商行巨各庄支行向王玉国提供金额为20000元人民币的贷款，期限为12个月，自2003年7月11日至2004年7月11日，贷款月利率为5．7‰，还款方式为到期还本付息。如逾期不还，则在该笔贷款逾期之日起对该笔逾期贷款按日利率万分之三计收罚息。合同签订后，农商行巨各庄支行即向王玉国发放了该笔借款，履行了自己应尽的合同义务。合同约定的借款期限届满后，借款人王玉国未能偿还所欠贷款，保证人李若伶也未能履行连带清偿责任。后农商行巨各庄支行分别于2008年6月20日、2010年6月17日、2011年11月18日、2015年11月5日、2017年5月23日向王玉国、李若伶发出债权催收通知书。另查，该笔借款用于村委会植树造林，非王玉国个人使用。借款当时，王玉国是村会计，李若伶是村妇联主任。上述事实，有《借款合同》《保证合同》、王玉国和李若伶签名的《债权催收通知书》、村委会出具的证明及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：王玉国与农商行巨各庄支行签订的《借款合同》及李若伶与农商行巨各庄支行签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同。农商行巨各庄支行依约向王玉国发放了贷款，王玉国未能依约及时、全额履行归还借款本金及相应利息的义务，李若伶亦未依约履行保证责任。庭审中第三人村委会主张借款系村委会使用故应承担合同欠款的偿还义务，因事实上欠款确为村委会所用，故本院予以支持。关于农商行巨各庄支行要求被告支付借款复利一节，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市密云区大城子镇聂家峪村民委员会于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行本金二万元及利息、罚息（以未还本金为基数，至实际付清之日止，按照借款合同约定计算利息、罚息）。二、驳回北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由北京市密云区大城子镇聂家峪村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇一九年十二月二十三日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4746号原告：五原县塔尔湖镇人民政府。统一社会代码：111528220117521878。负责人：韩某。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古五原县。被告：尹某，现住内蒙古五原县。原告五原县塔尔湖镇人民政府诉被告尹某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告五原县塔尔湖镇人民政府于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县塔尔湖镇人民政府撤诉。案件受理费25元，由原告五原县塔尔湖镇人民政府负担。审判员  袁利标二〇一九年十二月二十日书记员  苏新寓
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1322执恢165号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人许智泉，系该行董事长。 被执行人龚丽，女，汉族，生于1963年1月1日，住四川省营山县。 被执行人郑幼新，男，汉族，生于1963年4月15日，住四川省营山县。 被执行人郑勉，男，汉族，生于1986年10月16日，住四川省营山县。 本院受理的执行龚丽、郑幼新、郑勉金融借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2018）川1322民初1207号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法申请强制执行350万元及利息。 执行过程中，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人抵押给申请人位于营山县朗润国际社区20幢1至2层门市、营山县朗润国际社区3幢1层7号的门市分别进行司法评估拍卖，一套以2821870.00元由买受人罗建忠竞买成功，一套以498286.00元由买受人胡洪竞买成功，共计3320156元，其中63003.50元支付胡洪垫支购买门市的税费；50000.00元为农商银行应退胡洪租金；2690000.00元支付申请人案款；510000.00元支付罗建忠的税费、退物管房费及房租；执行费7152.5元。现被执行人均无财产可供执行，经申请人同意和合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额2690000.00元，剩余债权数额810000.00元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨华君
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执1377号关于申请执行人宋文莲与被执行人张忠华借款合同纠纷执行一案，（2019）吉0122民初2379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张忠华没有履行法律文书确定的内容，申请执行人宋文莲于2019年8月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人张忠华履行了全部法律文书所确定的义务。本院认为，（2019）吉0122民初2379号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋文莲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人张忠华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）吉0122民初2379号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十九日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7625号原告：北京外企人力资源服务济南有限公司，住所地济南市。法定代表人：程金刚，董事长。委托诉讼代理人：刘旭、刘珍珍，均为山东辰静律师事务所律师。被告：北京恒玖普惠信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区(中永嘉孵化器0406号)。法定代表人：孟祥彬，经理。原告北京外企人力资源服务济南有限公司（以下简称外企服务公司）与被告北京恒玖普惠信息咨询有限公司（以下简称恒玖普惠公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告外企服务公司的委托诉讼代理人刘珍珍到庭参加诉讼，被告恒玖普惠公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。外企服务公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付委托服务费960元；二、判令被告向原告支付代缴的社会保险费用31371.78元；三、判令被告向原告支付滞纳金16036.56元（以32331.78元为基数，按照《委托服务合同》约定的日千分之二，自2018年10月26日起算，主张至实际支付之日，暂计至2019年7月1日）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原被告签订《委托服务合同》，约定原告为被告员工办理人事手续并提供员工社保公积金代缴、福利及管理方面的服务，被告按40元每月每人向原告支付委托服务费及原告代办的向政府部门缴纳的社会保险、住房公积金费用，合同期限自2017年4月1日至2018年3月31日。合同到期时，双方无异议，合同期限自动延长一年，并依此类推。2018年3月31日，合同到期时，双方无异议，合同期限自动延长一年，至2019年3月31日。2018年10月，被告开始无故不支付前述各项费用，被告在接到原告送达的结算单后，被告一直未向原告支付相关费用。截止2019年7月1日，被告共拖欠原告相关费用及滞纳金共计48368.34元。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请法院判如所请。恒玖普惠公司未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明，本院认定的事实与外企服务公司诉称的事实一致。本院另查明，《委托服务合同》约定恒玖普惠公司（甲方）应于每月5日前向外企服务公司(乙方)支付当月委托服务费及委托乙方代办的向政府部门缴纳的各项社保、公积金缴费。甲方迟延支付上述费用，每逾期一日按应付款金额的千分之二向乙方支付滞纳金。2018年10月，外企服务公司代恒玖普惠公司员工缴纳了当月社保、公积金费用合计51422.68元，并产生委托服务费1360元，上述两项总计52782.68元。2018年10月24日，外企服务公司向恒玖普惠公司送达《催款通知》，要求恒玖普惠公司于本月31日前将欠款52782.68元汇至外企服务公司，每迟延一日按照《委托服务合同》收取滞纳金，后期应严格按照《委托服务合同》约定的期限付款。外企服务公司主张，经过核算，恒玖普惠公司尚欠外企服务公司委托服务费960元，社保费用31317.78元，总计32331.78元。恒玖普惠公司至今未支付上述费用，经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本院认为，恒玖普惠公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。原、被告双方签订的《委托服务合同》是当事人真实意思表示，内容不违法法律及行政法规的禁止性规定，为合法、有效合同。当事人应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。外企服务公司已履行完代恒玖普惠公司缴纳2018年10月社保及公积金的合同义务，故外企服务公司诉请恒玖普惠公司支付欠付的委托服务费、社保费用，总计32331.78元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《委托服务合同》约定，恒玖普惠公司每逾期付款一日，按应付款金额的千分之二支付滞纳金。外企服务公司提交的《催款通知》约定最晚履行期限为2018年10月31日，应视为对履行期限的更改。原告主张按每日千分之二计算，约定的比例过高，本院适当予调整。本院酌定以违约金应以32331.78元为基数，自2018年11月1日起至实际支付之日，按年利率24%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京恒玖普惠信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京外企人力资源服务济南有限公司委托服务费960元；二、被告北京恒玖普惠信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京外企人力资源服务济南有限公司代缴的社会保险费用31371.78元；三、被告北京恒玖普惠信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京外企人力资源服务济南有限公司违约金（以32331.78元为基数，按年利率24%自2018年11月1日起计算至实际支付之日）；四、驳回原告北京外企人力资源服务济南有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告北京恒玖普惠信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  高 燕人民陪审员  梁 娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张琳琳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37451号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：刘向浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：内蒙古师范大学鸿德学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区机场路29号。法定代表人：周玉树。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告内蒙古师范大学鸿德学院（以下简称鸿德学院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告河图创意公司委托诉讼代理人刘向浩到庭参加了诉讼，被告鸿德学院经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-02813078；2.判令被告赔偿原告的经济损失8000元及取证费、律师费2000元共计10000元。庭审中，原告经核实被告已经删除涉案图片，原告申请撤回第一项诉讼请求和第二项中的律师费。事实与理由：被告在其微信公众号上使用原告享有著作权的摄影作品1幅，侵害了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院，望判如所请。被告鸿德学院经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品详情作品编号：EP-02813078；内容为一家人围坐吃汤圆；登记号：京作登字-2016-G-00327692；登记日期：2016年7月25日；创作日期：2008年8月18日；首次发表日期：2008年8月20日；著作权人：北京河图创意图片有限公司。二、侵权事实原告于2018年10月18日使用IP360取证保全，电子数据存证证书记载：2016年2月22日被告鸿德学院运营的微信公众号“鸿德青春说”发布文章《［头条］这些正月十五习俗，你造吗？［总第687期］》，使用涉案摄影作品用于文章配图。庭审中经核实，涉案摄影作品已经删除。原告就合理费用未提交证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告河图创意公司提交了涉案图片的著作权登记证书，原图、官网截图、版权声明书等证据，在被告鸿德学院无相反证据的情况下，本院认定原告河图创意公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告鸿德学院未经许可，使用原告河图创意公司享有著作权的1张涉案图片作为文章配图使用，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告河图创意公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权，赔偿损失的相应责任。关于停止侵权，经核实涉案作品已经删除，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及鸿德学院的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的取证费，但未提交相关票据，本院不予支持。被告鸿德学院经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告内蒙古师范大学鸿德学院赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京河图创意图片有限公司已交纳），由被告内蒙古师范大学鸿德学院负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京河图创意图片有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2428号申请执行人杨森，男，1985年10月04出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人张小军，男，1976年02月08出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人田书成，男，1962年05月04出生，汉族，住南阳市宛城区。关于申请执行人杨森与被执行人张小军、田书成借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初2428号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1302执2428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王祥泰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初9259号原告：李广平，男，1964年9月25日出生，汉族，职业不详，住河南省罗山县。被告：袁效清，男，1955年7月24日出生，汉族，职业不详，住河南省罗山县。被告：余莉，女，1981年1月5日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市越秀区。被告：袁某，男，2013年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告李广平与被告袁效清、被告余莉及被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告李广平诉称，袁光海于2018年1月3日向原告借款100000元，约定三个月内归还借款。后袁光海于2019年1月突然去世，袁光海之父袁效清继承了袁光海的房屋等财产。被告余莉系袁光海的妻子，被告袁某系袁光海的儿子。现借款已到期，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，被告袁效清的户籍所在系河南省罗山县竹竿镇王集村张寨组，且其经常居住地未在本院辖区，故本院对该案无管辖权，本案应移送河南省罗山县人民法院处理，对此原告亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款及第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河南省罗山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李继伟人民陪审员  张立海人民陪审员  张彦春二〇一九年十二月二十五日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初40846号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，营业场所北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。负责人：张亦军，总经理。委托诉讼代理人：王利兵，男，1979年1月19日出生，汉族，中铁建物业管理有限公司北京通州分公司员工。被告：刘敬旗，男，46岁，汉族。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司诉被告刘敬旗物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中中铁建物业管理有限公司北京通州分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司撤诉。审 判 员 梁联林二〇一九年十二月二十日法官助理 刘云飞书 记 员 杜 翯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24920号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张晓英，女，1966年2月20日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张晓英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张晓英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张晓英归还原告截止2019年12月18日的本金54,733.15元、利息6,518.44元、逾期还款违约金11,096.22元、分期付款手续费1,701.20元，合计74,049.01元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金54,733.15元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张晓英未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金54,733.15元、利息6,518.44元、逾期还款违约金11,096.22元、分期付款手续费1,701.20元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张晓英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金54,733.15元；二、被告张晓英应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息6,518.44元、分期付款手续费1,701.20元、逾期还款违约金11,096.22元；三、被告张晓英应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,651.23元，减半收取计825.61元，由被告张晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5628号 原告：马家祥，男，汉族，1968年7月17日出生，住安徽省肥西县。 被告：周爱民，男，汉族，1970年8月28日出生，住安徽省肥西县。 原告马家祥与被告周爱民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马家祥到庭参加诉讼，被告周爱民经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马家祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币4万元；并支付自起诉之日起至款清之日止月利率为1.5%;2本次全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年秋，被告在做绿化工程时，因缺少苗木，经朋友介绍，被告向原告求购苗木，被告除已支付部分苗木款外，尚欠4万元，被告周爱民于2018年2月11日向原告马家祥出具欠据一张。之后虽经原告多次催要，但被告至今未付。故向贵院起诉望判如所请。 被告周爱民未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周爱民未提交证据。本院综合全案证据与事实，对认定为有效的证据在卷佐证（见附一）。 根据本院确认的证据及当事陈述，本院认定的事实如下：原告马家祥出售苗木给被告周爱民，2018年2月11日，双方经结算被告周爱民向原告马家祥出具4万元欠条，未约定利息及还款期限。 本院认为：原告马家祥与被告周爱民之间成立苗木买卖合同，不违反法律强制性规定，成立后生效，被告周爱民应依约支付原告马家祥货款4万元；双方未约定还款期，自起诉之日，视为原告马家祥给予被告周爱民的履行宽限期，超过该期限付款的，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应承担逾期付款损失。其标准按照全国银行间同业银行拆借中心公布同期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算。对原告马家祥返还4万元及相应的逾期付款损失的请求，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周爱民于本判决生效后十日内支付原告马家祥货款4万元及逾期付款损失（以4万元为基数，自2019年8月30日起按全国银行间同业银行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准，计算至款清之日止）； 二、驳回原告马家祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费800元，均由被告周爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂新春 人民陪审员  张建华 人民陪审员  翟从定 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 扬 附一：本案证据目录： 原告提交证据名称及证明目的如下： 1.原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2.欠条，证明被告周爱民于2018年2月11日出具，载明欠苗木款4万元，欠条未约定还款期限、逾期利息等； 3.证人徐文良证言，证明2015年共向被告周爱民提供几十车苗木并将树苗运送到车，随后送货车俩将树苗送至合肥的事实； 4.证人程国民证言，证明原告马家祥从我处收树并至今欠我1万余元的事实。2016年时原告马家祥向我提及树卖给被告周爱民以及被告周爱民欠原告马家祥苗木款的事实。 附二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1248号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张民洪，男，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆竹楼食品有限责任公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：周勋华，该公司经理。委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。再审申请人张民洪因与被申请人重庆竹楼食品有限责任公司（以下简称竹楼公司）合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张民洪申请再审称，张民洪并未出具过涉及支付总承包金30万元的《承诺书》，本案中竹楼公司举示的《承诺书》是伪造的，且该《承诺书》中载明的内容是虚假的。一、二审法院采信该虚假的《承诺书》，判决张民洪支付相应的款项错误。竹楼公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效。张民洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。经一、二审法院审理查明，2011年5月8日，竹楼公司向张民洪出具《收条》，载明：“今收到张民洪交来忠州橘园生态种鸡场承包金叁拾万元整”。同年11月10日，张民洪向竹楼公司出具《承诺书》，载明：“本人张民洪于2011年5月9日与重庆竹楼食品有限责任公司签订一份《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》，依照合同我应支付总承包金30万元（大写：叁拾万元整）。由于我投资效（较）大，资金周转紧张，无钱支付。等我筹措到资金，经营走上正轨后，在2016年年底前一次性支付完清。如到期不支付，从签合同时起按月息2分计算”。本院另查明，张民洪在一审中已认可自己写了《承诺书》，且张民洪未在法院要求的期限内就其提出的鉴定《承诺书》中签名及印章真伪的请求提交书面鉴定申请。在再审审查阶段，张民洪向本院提交了司法鉴定许可证号为500005001号的《西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书》一份，拟证明《承诺书》中的“张民洪”的签名并非张民洪所签，“张民洪印”也非张民洪加盖。竹楼公司质证称对该意见书的真实性不予认可，在本案一审中，张民洪已放弃了对《承诺书》的鉴定，且未在法院指定的期限内申请鉴定，本次鉴定比对物不明确，是否为原件不清楚，且张民洪未通知我方就单方去做鉴定，形成该意见书的鉴定程序不符合法律规定。本院认为，（一）关于张民洪是否应依据《承诺书》中的内容支付相应款项的问题。张民洪申请再审称其并未出具过涉及支付总承包金30万元的《承诺书》，本案中竹楼公司举示的《承诺书》是伪造的，且该《承诺书》中载明的内容是虚假的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。《》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本院认为，张民洪已在本案一审中认可了其出具了涉案《承诺书》，且在一审法院规定的期间内未对《承诺书》中的签章情况申请鉴定，其应承担举证不利的法律责任。张民洪向本院提交的《西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书》不符合法律规定，本院不予采信，故张民洪应依据《承诺书》中的内容支付相应款项。（二）关于竹楼公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。在该《承诺书》中，张民洪承诺的支付日期为“2016年年底”，而竹楼公司于2018年4月就已经提起本案诉讼，请求张民洪支付土地承包金及逾期付款利息，故竹楼公司提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上，张民洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张民洪的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇一九年十二月二十五日法官助理  杨 旌书 记 员  顾新怡书 记 员  高天芳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10243号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：张付礼，男，1952年8月19日出生，汉族，农民，住却州市。被告：姚纯秀，女，1950年7月27日出生，汉族，农民，住却州市。被告：张允峰，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张进，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。被告：邳州市邢楼富华石膏有限公司，住所地邳州市邢楼镇青平村，统一社会信用代码60809818-1。法定代表人：张进，该公司经理。被告：徐州市富鑫木业有限公司，住所地邱州市滞楼镇邢楼街，统一社会信用代码77803318-8。法定代表人：张允峰，该公司经理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张付礼、姚纯秀、张允峰、张进、邳州市邢楼富华石膏有限公司、徐州市富鑫木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。2019年12月1日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十六日书记员  杜可可
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终259号 上诉人（原审被告）：张青涵，男，1986年1月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：方金珍，男，1959年9月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：肖百彩，女，1987年4月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原审被告：莆田城厢区腾飞汽车装饰商行，住所地莆田市城厢区荔城中大道2528号、2532号、2536号。统一社会信用代码92350302MA2YJ1UD5B。 经营者：张青涵。 上诉人张青涵因与被上诉人方金珍、原审被告肖百彩、莆田城厢区腾飞汽车装饰商行追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4816号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张青涵上诉称，其不是本案涉案款项的实际贷款人，与本案没有关联性。本案实际使用的贷款人为本案被告莆田城厢区腾飞汽车装饰商行，其住所地在莆田市城厢区，故本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。 被上诉人方金珍、原审被告肖百彩、莆田城厢区腾飞汽车装饰商行未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。本案上诉人张青涵与被告肖百彩的住所地均在莆田市荔城区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-