wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2704号 原告：高凤侠，女，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：孙伟，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系高凤侠丈夫。 被告：安徽汉力汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达广场二期A1号楼16层001603-001606室，统一社会信用代码91340300MA2MXL5R0L。 法定代表人：彭少程，总经理。 原告高凤侠与被告安徽汉力汽车贸易有限公司（汉力公司）劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案后，因不宜适用简易程序，于2019年8月25日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。审理中，经本院释明，原告高凤侠同意本案按照追索劳动纠纷案由进行审理。原告高凤侠及其委托诉讼代理人孙伟到庭参加了诉讼。被告汉力公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高凤侠向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资款计11,847元及利息（利息以11,847元为基数，从2018年2月16日起，按照银行同期利息计算至付清时止）。事实和理由：原告于2017年10月9日应聘到被告汉力公司工作，担任财务部财务主管，原告在被告公司工作期间一直遵守公司的规章制度，按照岗位职责认真工作。到了2017年11月，公司称由于资金周转紧张，不能支付原告10月份工资。以后的几个月内，被告公司均以资金周转紧张为由，不能支付合同应发给原告的工资。截止至2018年2月15日，被告公司未支付给原告工资合计11,847元（被告公司按每月人民币4,000元整的标准给原告核发工资）；由于汉力公司是法定代表人彭少程独资的公司，所以2018年2月15日后，原告与彭少程联系追要原告的工资，但被告一直未能支付给原告，后来，原告与彭少程无法联系上；原告在被告公司上班期间，被告一直在蚌埠市淮上区海吉星附属办公楼内办公经营。 汉力公司未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月，高凤侠到汉力公司工作，担任财务主管一职，每月基本工资为4,000元。2018年2月15日，高凤侠离开公司。其中，2017年10月至12月，高凤侠出勤52天，应实发工资为6,933元；2018年1月至2月，高凤侠工资应发4,000元。上述工资合计10,933元，汉力公司均未支付给高凤侠。 庭审中，高凤侠陈述，其在汉力公司工作期间同时还在其他地方兼职，不是每天都去上班。 另查明，2019年7月5日，高凤侠向蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因高凤侠已超过法定退休年龄，其权利和义务不受《中华人民共和国劳动合同法》调整，不属于劳动者争议仲裁案件受理范围，故仲裁委不予受理。2019年7月18日，高凤侠向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的不予受理案件通知书、授权委托书、工资表、微信聊天记录以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告在被告处工作，有权获得报酬。被告已超过法定退休年龄，结合其诉讼请求，本案实际为追索劳动报酬纠纷，经庭审释明，原告同意本案按追索劳动报酬纠纷来处理。根据原告提供的工资表，2017年10月至12月，原告应发工资为6,933元，在该份工资表中，有被告公司法定代表人彭少程的签字和高凤侠的签字，高凤侠签字时间为2017年12月25日，对于2017年12月的剩余天数，高凤侠是否去上班其未举证证明，故认定高凤侠2017年10月至12月的工资为6,933元。原告举证的另一份其从微信聊天群获取的工资明细显示，2018年1月至2月高凤侠工资为4,000元，被告欠原告工资合计10,933元，对原告超过部分的诉讼请求本院不予支持。关于资金占用期间的利息，以10,933元为基数，从原告申请仲裁时（2019年7月5日）开始计算至本金付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽汉力汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高凤侠工资10,933元及资金占用期间的利息（利息以10,933元为基数，从2019年7月5日开始计算至本金付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告高凤侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告安徽汉力汽车贸易有限公司负担；公告费560元，由被告安徽汉力汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈小会 人民陪审员  高志敏 人民陪审员  吴秀玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩梦茹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终1142号 上诉人(原审被告)：宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司。住所地：宁夏隆德县人民路（六盘山国际饭店三楼）。 负责人：张继，该公司总经理。 委托诉讼代理人：思培军，该公司员工。代理权限为特别授权。 被上诉人(原审原告)：马福良，男，回族，1963年12月20日出生，宁夏隆德县人，大专文化，农民，住宁夏隆德县。 上诉人宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司（以下简称三鑫置业一分公司）因与被上诉人马福良商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三鑫置业一分公司的委托诉讼代理人思培军、被上诉人马福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三鑫置业一分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审认定事实不清，判决错误。1.上诉人与被上诉人签订了《三贤居车库定购书》，约定被上诉人所定购的车库面积约为29.88平方米和23.5平方米，该面积是大约数，允许有误差。而一审法院以大约面积和实际面积之差，判决要求上诉人向被上诉人返还车库款差额，属认定事实不清，判决错误。2.《三贤居车库定购书》第三条约定，被上诉人在2015年12月28日和2016年7月4日签订三贤居车库定购书后，应于2016年1月5日和2016年7月12日在售楼处与上诉人签订《车库买卖合同》，被上诉人至今未签订《车库买卖合同》，但实际交付全部车位款，是对《车库买卖合同》的实际履行。根据三贤居车库定购书第四条规定，双方实际履行了车库买卖合同后，车库定购书法律效力自动终止，因此车库定购书对双方均没有约束力，而一审依据该没有约束力的车库定购书作出判决，违反了以事实为依据以法律为准绳的判决宗旨。二、被上诉人所购车库，其只有使用权并不享有所有权，车库定购书显示是车位款，而且不影响车辆停放，因此上诉人并未违反合同约定，一审判决上诉人返还车位款差额显属判决错误。 马福良辩称，原审认定事实清楚，处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马福良向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告多收的购房款13425元，利息3000元，共计16425元；2.判令被告向原告出具车库的合法票据；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月28日，原告和被告签订《车库定购书》，约定被告将其开发的隆德县三贤居住宅小区9号楼38号车库出售给原告，定购书约定车库面积为29.88平方米，每平方米单价为3100元，总价为92628元，原告当日付清购房款92628元。2016年7月4日，原告和被告签订《车库定购书》，约定被告将其开发的隆德县三贤居住宅小区9号楼1号车库出售给原告，定购书约定车库面积为23.5平方米，每平方米单价为3000元，总价为70500元，原告当日付清购房款70500元。2018年3月，原告发现车库实有面积与车库定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的隆德县三贤居小区9号楼38号车库实际测绘面积为26.73平方米，被告多收原告3.15平方米购房款9765元；9号楼1号车库实际测绘面积为22.28平方米，被告多收原告1.22平方米购房款3660元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按照车库定购书约定向被告付清了购房款，被告将车库交付原告使用的事实，证实双方签订的车库定购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，被告主张车库定购书属于无效合同的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告购买的车库实测面积和定购书约定面积不符，被告应当返还原告多收的购房款。故原告主张被告返还多收购房款13425元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其出具合法票据的诉求，因原告向被告缴纳购房款时，被告给原告出具了加盖“宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司财务专用章”的收据，原告还主张由被告出具票据的诉求，理由不成立，本院不予支持。原告主张的利息诉求，因双方未作约定，本院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据上述规定，原告于2018年3月发现其购买的车库面积与实有面积不符，并于2019年10月14日向本院提起诉讼，其诉求在法律规定的诉讼时效期间内，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司于本判决生效后五日内返还原告马福良购房款13425元；二、驳回原告马福良其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未向法庭提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人三鑫置业一分公司与被上诉人虽未签署车库买卖合同，但在双方签订车库定购书后，被上诉人按该定购书约定的价款向上诉人交付了全部车库款，上诉人也向被上诉人交付了约定的车库，故双方按约定内容实际已履行了买卖合同的全部义务，该买卖行为合法有效，对双方均发生法律效力，在双方买卖的案涉车库实测面积小于约定的面积时，被上诉人作为买受人有权要求上诉人退还超出部分的相应车库价款。一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决上诉人返还多收取的价款正确，上诉人主张车库定购书已经终止对双方不产生法律效力、不能作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人三鑫置业一分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费136元，由上诉人宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克雄 审判员  马晓红 审判员  李凤玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张银银
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执192号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12105号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执192号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执192号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53832号原告：上海尊源恒律师事务所，住所地上海市闵行区。主要负责人：徐旻，主任。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汤庆宝。原告上海尊源恒律师事务所与被告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司法律服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告律师服务费234,538.52元。事实和理由：2018年7月20日，被告就其与案外人陆冬芳、案外人毛建金融借款合同纠纷执行一案委托上海简届律师事务所为其提供法律服务，并签订了《专项法律服务合同》。在该案执行过程中，上海简届律师事务所于2019年注销结业，全所律师转至原告处工作。原告、上海简届律师事务所与被告三方于2018年12月21日签订了《委托代理合同三方补充协议》，由原告继续向被告提供法律服务。后原告重新指派桑林律师提供法律服务，但被告未能按约支付律师费，构成违约。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告签订的《专项法律服务合同》中约定，因履行本合同发生的纠纷，双方应协商解决。协商不成，向上海简届律师事务所住所地提起诉讼。该约定符合法律的规定。《委托代理合同三方补充协议》约定，被告与上海简届律师事务所已签署的《委托代理合同》由原告代替上海简届律师事务所作为法律服务提供方继续履行。该补充协议未对管辖另行约定，故《专项法律服务合同》中关于管辖的约定对合同受让人原告有效，本案应由约定的上海简届律师事务所住所地法院管辖。《专项法律服务合同》约定由上海简届律师事务所住所地法院管辖，并同时披露上海简届律师事务所的地址为上海市鲁班路XXX号(上海市黄浦区)，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，故本案仍应该按照上述披露地址确定管辖法院，即本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  严亚璐二〇一九年十二月四日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55293号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱霞儿，女，1972年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱霞儿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告钱霞儿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,137.27元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,966.76元、利息21,587.90元、滞纳金2,582.61元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钱霞儿在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,966.76元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告钱霞儿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱霞儿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,966.76元；二、被告钱霞儿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,966.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.17元，减半收取计1,149.59元，由被告钱霞儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2306号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人付相，男，汉族。被执行人张海梅，女，汉族。被执行人张文龙，男，汉族。本院执行的申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与被执行人付相、张海梅、张文龙追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初3174号民事判决书，被执行人付相应向申请执行人陕西泉财集团运输有限公司履行如下义务：一、由被执行人付相、张海梅偿还原告陕西泉财集团运输有限公司垫付款214513.17元，并支付垫付款21000元从2014年9月29日起、垫付款21000元从2014年10月31日起、垫付款63444.58元从2015年4月30日起、垫付款41699.90元从2015年6月26日起、垫付款20617.13元从2015年7月30日起、垫付款46751.56元从2017年3月8日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息；二、案件受理费5760元、申请执行费5409元，由被执行人负担。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33720号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈绪新，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖北省监利县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈绪新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年5月16日年向原告申领了信用卡，卡号：52×××50。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月7日，信用卡透支本金38835.7元、利息30928.53元，滞纳金5793.73元（滞纳金计收至2016年12月7日止）。（三）开卡申请表背面附有《中银白金信用卡合约》，约定：信用卡的免息还款期最长50至56天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金38835.7元、利息、滞纳金[截止至2019年10月7日利息30928.53元，滞纳金5793.73元（滞纳金从2016年7月7日至2016年12月7日止）；自2019年10月8日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、被告承担本案诉讼费。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈绪新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈绪新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金38835.7元、滞纳金5793.73元（截止至2016年12月7日止）、利息（截止至2019年10月7日利息30928.53元，自2019年10月8日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由被告陈绪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初4109号原告江西彩云房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市童家山工业园区A区39号。统一社会信用代码913602815535229928。法定代表人袁斌，系该公司董事长。被告朱其锋，男，汉族，1979年10月10日出生，住乐平市。被告陈春辉，女，汉族，1979年10月10日出生，住乐平市。原告江西彩云房地产开发有限公司诉被告朱其锋、陈春辉商品房买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江西彩云房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江西彩云房地产开发有限公司撤诉。本案受理费8020元，减半收取计币4010元，由原告江西彩云房地产开发有限公司承担。审判员  胡伟伟二〇一九年十二月十九日书记员  何佳瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31606号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：李剑锋，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州银行股份有限公司诉被告李剑锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告李剑锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××17。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月15日，被告拖欠本金9990元、利息8383.32元、滞纳金14703.87元（截止至2016年12月31日）、违约金57944.12元（发生在2017年1月1日之后）、手续费566.56元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金9990元，手续费566.56元，滞纳金14703.87元（截止至2016年12月31日），利息8383.32元，违约金57944.12元（利息、违约金计至2018年11月15日，2018年11月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告李剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金9990元、手续费566.56元、滞纳金14703.87元及利息（截止至2018年11月15日，利息8383.32元；自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，由原告广州银行股份有限公司负担1248元，被告李剑锋负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4467号申请执行人：周华忠，男，1970年12月28日生，汉族，住四川省达县。被执行人：吴至锋，男，1982年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人周华忠与被执行人吴至锋民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初6540号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还劳务费60000元及利息、案件受理费650元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，查封了被执行人所有的车辆,但未实际控制，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有劳务费60000元及利息、案件受理费650元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人周华忠申请执行被执行人吴至锋（2019）渝0118执4467号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月十九日书记员  袁 旭
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1619号原告：徐某1，现住包头市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古宇庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某2，包头市广元法律服务所法律工作者。被告：乔某，户籍地：鄂尔多斯市。原告徐某1与被告乔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人徐某2到庭参加诉讼，被告乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款100000元及利息；（从起诉之日起的计算利息，利息计算至货款还清之日，利率以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年夏天至冬天，被告从原告处购买电线、监控摄像头、电源线等货物，称工程上用。被告多次买货，没有支付货款，货物价款共计103800元，原告多次催要，经与被告沟通抹去尾款3800元。2010年11月25日被告给原告书写了欠款条（欠10万元货款），后又多次催要，被告要用酒顶账，原告拒绝。现原告诉至法院，维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还10万元货款及利息。被告乔某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告乔某于2010年11月25日向原告徐某1出具欠条一张，欠条载明：“今欠到徐某1人民币壹拾万元整，为货款。”上述事实有原告提供的欠条及开庭陈述为证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案中原、被告虽无书面买卖合同，但由被告出具的欠条足以证明原被告双方之间存在买卖合同关系，被告乔某作为买受人应履行支付货款的义务，故对原告徐某1请求被告支付100000元货款的诉讼请求予以支持。关于原告的利息请求，实为违约金，由于双方未约定违约金计算方法，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某于本判决生效之日支付原告徐某1货款100000元及违约金（以100000元为基准，从2019年4月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至货款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告乔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  樊利琴审 判 员  张 娜人民陪审员  孙玉霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  荷 娜
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执541号之一 申请执行人：张创辉，男，汉族，1976年3月8日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张英杰，男，汉族，1985年10月20日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行张创辉申请执行张英杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初851号民事判决书，依法向被执行人张英杰发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款650000元及利息和垫付的案件受理费5150元，但被执行人没有履行。现申请执行人张创辉与被执行人张英杰经协商自愿达成执行和解协议，申请执行人张创辉同意给予被执行人张英杰分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下： 终结（2019）粤0513执541号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期间为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张淑创 审 判 员 姚松辉 审 判 员  朱子龙 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  廖华南
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6689号 原告：陈丹，女，汉族，1990年1月23日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张宇，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵朝琼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：华西能源工程有限公司，住所地自贡市高新工业园区荣川路66号13栋。 法定代表人：杨向东，执行董事。 委托诉讼代理人：聂子力，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑艾琳，女，系公司员工。 本院于2019年10月15日立案受理了原告陈丹与被告华西能源工程有限公司劳动争议纠纷一案，因系原告不服龙劳人仲委案【2019】第240号仲裁裁决而提起的诉讼，而对同一仲裁裁决，本案被告华西能源工程有限公司已向本院提起诉讼，本院于2019年10月11日立案受理，案号为（2019）川0112民初6503号，因此应将后起诉的本案并入（2019）川0112民初6503号进行审理，审理后一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  谷金燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  何敬远
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3618号申请执行人：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，统一社会信用代码91500113203404910R。被执行人：刘飞，男，1981年8月3日生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆巴城建筑工程有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2018)渝0118民初7943号民事判决书，依法向本院申请执行被执行人刘飞追偿权纠纷一案，要求被执行人支付劳务费414616元及资金占用利息，案件受理费3990元等费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，于2019年12月23日裁定冻结的被执行人刘飞账户内存款余额很少，无划拨必要（冻结期限一年，期满需要续行冻结的，应在冻结期限届满前十五日内提交书面申请，逾期冻结效力灭失）。经调查，目前未发现被执行人下落及可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有劳务费414616元及资金占用利息，案件受理费3990元等费用未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年十二月三十一日书记员  袁 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82534号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：付忠新，男，1992年7月15日出生，汉族，住湖北省广水市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告付忠新借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告付忠新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、付忠新偿还借款本金10000元;2、付忠新偿还借款期限内利息792元；3、付忠新支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告付忠新承担。被告付忠新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，借款人付忠新与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1297.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向付忠新约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称付忠新自2018年6月18日开始逾期，截至2019年3月17日，付忠新尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了付忠新应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由付忠新与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明付忠新应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与付忠新签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，付忠新应当按期支付利息并偿还本金。现付忠新逾期还款，国美公司要求付忠新偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。付忠新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付忠新于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告付忠新于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告付忠新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5394号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：王小井，女，1973年5月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王小井保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宁振纳、杨白妮到庭参加诉讼,被告王小井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款36188.4元，支付逾期保费1180.67元，支付违约金10036.25元（计算暂至2019年10月7日，具体数额以36188.4元为基数，自2018年8月17日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计47405.32元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告王小井于2016年9月27日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款7万元，用于日常消费，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告王小井得到贷款7万元后，未完全履行约定的还款义务，原告于2018年8月17日对陆金所进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次催收无果，故向法院起诉。被告王小井未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、个人借款债权转让协议、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月27日，被告王小井通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币70000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息。被告王小井由此与傅伟钧、唐蕙敏达成《个人借款协议》，分别向其二人借款10000元、60000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年9月27日，起息日为2016年9月28日，还款日为每月28日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人。并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，王小井为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.46%，每月保险费金额为322元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年2月7日，傅伟钧将其对于王小井的个人借款债权转让予郭伟慧。平安个人借款保证保险保险单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告王小井逾期未偿还贷款，原告于2018年8月17日分别向唐蕙敏、郭伟慧支付理赔款31018.61元、5169.75元。被告自2018年4月28日开始违约未支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告王小井之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计36188.36元，原告以此主张被告王小井支付该部分代偿款，本院予以支持。被告王小井自2018年4月28日后未按约向原告支付保费，原告主张此后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由成立，具体保费金额1180.67元,未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金35248.21元为基数。被告王小井经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小井于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款36188.36元、逾期保费1180.67元，共计37369.03元；二、被告王小井于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以35248.21元为基数，自2018年8月17日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，其中5元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，488元由被告王小井负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十一日书记员  **蒙
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初423号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人莫培勇，男，1978年9月27日出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，司机，户籍地址：廉江市，捕前住廉江市。因涉嫌交通肇事罪于2011年8月25日自动投案，2011年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，2012年9月8日被解除取保候审，2019年4月20日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。辩护人刘付军，广东可园律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人莫培勇犯交通肇事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，2019年9月26日，廉江市人民检察院建议延期审理，同日本院决定该案延期审理。2019年10月25日，廉江市人民检察院建议恢复审理，同日本院决定对该案恢复审理。于2019年8月2日和2019年12月3日两次公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人莫培勇及其辩护人刘付军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年8月25日18时许，被告人莫培勇驾驶一辆重型厢式货车(车牌：桂Ｋ×××××)，途经廉江市石城镇春花墩村路段时，与沈某1对向驾驶并搭载连某1的二轮摩托车(车牌：粤Ｇ×××××)发生碰撞，造成沈某1、连某1受伤，后两人经抢救无效死亡。经鉴定，被害人沈某1符合是被碰撞伤头面部腹部等致颅脑损伤及腹腔内脏破裂引起全身多系统器官功能衰竭而死亡；被害人连某1符合是被碰撞头面部致重型颅脑损伤而死亡。经廉江市公安局交通警察大队认定，被告人莫培勇承担事故的主要责任，被害人沈某1承担事故的次要责任，被害人连某1无责任。另查明，案发后，被告人莫培勇主动打电话报警并到公安机关投案，向公安机关如实供述了犯罪事实。后在公安机关主持调解下，被告人莫培勇与被害人沈某1、连某1的家属达成了《交通事故损害赔偿调解书》，被告人莫培勇已按调解书内容分别赔偿给被害人沈某1家属各项经济损失共人民币240000元和赔偿给被害人连某1家属各项经济损失共265000元。被害人家属出具谅解意见书，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人莫培勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某2、连某2和梁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，法医学尸体检验报告书，湛江市道路交通事故车辆技术检测报告，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解意见书，廉江市公安局《函》，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，被告人莫培勇的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人莫培勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人莫培勇自愿如实供述犯罪事实，对指控没有异议，建议本院对其判处有期徒刑三年至三年三个月。被告人莫培勇对公诉机关指控的罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。被告人莫培勇的辩护人对公诉机关指控被告人莫培勇的行为构成交通肇事罪没有意见，并认为被告人莫培勇有如下诸多从轻、减轻的法定、酌情处罚的情节：1、被告人莫培勇在本案事故中只承担事故七成责任，且责任认定的证据不是很充分，根据在案证据，被告人莫培勇不是主责；2、被告人莫培勇有自首情节；3、案发后，被告人莫培勇的家属及时赔偿了被害人的损失，并取得被害人家属谅解；4、被告人莫培勇如实供述本案的犯罪事实，并认罪、认罚和悔罪，且是初犯。综合以上事实和理由，对被告人莫培勇量刑应当减轻，处3年以下有期徒刑且缓刑处罚为最妥。关于被告人莫培勇是否属于自首。经查，本案案发后，被告人莫培勇主动打电话报警并到公安机关投案，向公安机关如实供述了自己的罪行。被告人莫培勇于2011年9月9日至2012年9月8日被公安机关取保候审期间，在案证据没有反映被告人莫培勇收到公安机关传唤到案通知。公诉机关提供的证据只有公安机关的说明，一份国内挂号信函收据，该证据没有其他证据佐证，因此，公诉机关认为被告人莫培勇在取保候审期间违反取保候审的相关规定，擅自脱逃，不能认定为自首的意见，本院不予采纳。被告人莫培勇的辩护人提出被告人莫培勇有自首情节的意见有理，本院应予采纳。本院认为，被告人莫培勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫培勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院应予以采纳。关于量刑，被告人莫培勇所犯交通肇事罪的法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。在本案中，被告人莫培勇在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚。同时，被告人莫培勇认罪态度好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，又可酌情对其从轻处罚。被告人莫培勇的辩护人认为被告人莫培勇有从轻、减轻的法定、酌情处罚的情节，应当减轻处罚的辩护意见有理，本院应予采纳。公诉机关的量刑建议没有考虑被告人莫培勇有自首情节，本院给予适当调整。根据被告人莫培勇的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人莫培勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。此前被羁押的13天应予折抵，即自2019年4月20日起至2021年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  田寿兴人民陪审员  宋维钦二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁平南刘绮茵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6365号原告：曲靖宏鑫房地产开发有限公司。法定代表人：邴荣纪职务：总经理。统一社会信用代码：91530300622604589J。地址：云南省曲靖市南片区云玉路北侧与月雨路交叉口金座福城小区10幢1楼。委托代理人：姚超，曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：桂林，男，回族，1981年9月20日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）被告：徐雁，女，汉族，1989年3月17日，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司与被告桂林、徐雁商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司的委托代理人姚超到庭参加诉讼，被告桂林、徐雁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系曲靖市金座福城小区的合法房地产开发商，2014年5月23日，被告欲购买金座福城小区内3幢17A06号房屋，并与原告签订了合同编号为3-17A06的商品房购销合同，该合同并于2014年5月23日进行了合同备案登记，合同约定被告购买的房屋为金座福城小区3幢17A06号，购房总价为583973元，其中首付175973元，向农业银行按揭贷款408000元，因被告未按期偿还银行贷款本息，并连续逾期超过三期，己经违反了被告与银行签订的贷款合同约定，故原告作为其贷款合同的连带责任担保人，经银行发出还款通知后，原告及时向银行代被告偿还了下欠银行的本金、利息、违约金共计381304.1元。根据原告与被告签订的《商品房购销合同》补充协议1.4条之约定，被告逾期偿还银行贷款的行为已经违反了合同约定，导致原告因此承担了担保责任，根据合同约定，原告有权解除合同。因原告多次通知被告协商办理合同解除手续，但被告一直拒绝办理。维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、依法解除当事人双方签订的《商品房购销合同》，合同登记备案号为：QJ2014052304976；二、本案诉讼费由被告承担。被告桂林、徐雁未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人证明，证明原告诉讼主体资格。2、商品房购销合同复印件一份、商品房购销合同登记备案表复印件一份，证明被告向我公司购买商品房的事实；3、按揭贷款逾期告知函复印件一份、代偿凭证四份，证明被告逾期还款，我公司进行代偿的事实。被告桂林、徐雁未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告桂林、徐雁未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年5月23日原被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》一份，约定：被告购买原告开发坐落于曲靖市城南片区东侧交叉处金座福城一期3幢17A06号房屋，总房价为583973元，首期房款175973元,余款408000元由被告向中国工商银行曲靖城关支行贷款支付；在房屋所有权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同约定履行还款义务的，导致原告承担了保证责任的，原告有权解除《商品房购房合同》，收回该商品房。后被告因未按约定偿还中国工商银行曲靖城关支行的贷款，中国工商银行曲靖城关支行于2018年5月21日向原告发出“要求原告按约履行担保偿还贷款义务”的告知函后，原告于2018年10月19日向中国工商银行曲靖城关支行履行了偿还下欠贷款本金、利息、违约金共计381304.1元的连带担保责任。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，双方均应严格遵照执行。被告桂林、徐雁未按约定支付中国工商银行曲靖城关支行的贷款，致原告对该笔贷款承担连带保证责任而代为偿还被告桂林、徐雁的银行贷款，该情形符合双方关于原告有权解除《商品房购销合同》及《补充协议》的约定，故原告要求解除与被告桂林、徐雁签订的《商品房购销合同》及《补充协议》的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司与被告桂林、徐雁于2014年5月23日签订的《商品房购销合同》及《补充协议》(合同登记备案号为QJ2014052304976)。案件受理费100元（原告已预交），由被告桂林、徐雁承担（由被告于判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  高玉娟审判员  曹琪梅二〇一九年十二月二十七日书记员  侯 玥
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1408号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执928号 申请执行人：方吉祥，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：方素芳，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行方吉祥与方素芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方素芳有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方素芳的住房公积金50650元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 楚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34999号原告：广州市雅琳印刷有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅一社夏村园工业区E栋一楼101。法定代表人：李东鹏。委托诉讼代理人：邓日富，广东经国律师事务所律师。被告：广州温灸健康科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭工业区八横路12号之一。法定代表人：陈国平。原告广州市雅琳印刷有限公司与被告广州温灸健康科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市雅琳印刷有限公司的委托诉讼代理人邓日富、被告广州温灸健康科技有限公司的法定代表人陈国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市雅琳印刷有限公司诉称：被告系原告的客户，2019年7月2日、7月5日、7月23日，原被告签订了《印刷合同》，约定由原告为被告加工包装盒、纸卡、底座等物料，并约定“签合同付30%定金，余款交货验收合格时付清（出货30天内结清尾款，逾期每天按未付款总金额的1%加收违约金，依此类推直到结清为止）”“一般货物当场验收，大宗货物三天内验收；逾期未以书面形式提出异议的，视为无异议”。签订合同后，就7月2日、7月5日的合同，被告交付定金共7890元，就7月23日的合同，被告交定金4800元，之后原告分别于2019年7月21日（加工款26300元）、2019年8月7日（加工款16000元）交付加工成品，原告交付加工产品后，被告一直未付款，经原告催促，被告只付了2000元，截止至起诉时，被告尚欠款27610元未付。原告经多次联系被告催要未果，故原告起诉至法院。诉讼请求：1.判决被告向原告支付27610元并支付违约金17975.2元（其中16410元款项的违约金从2019年8月21日起按照每日1%的标准计至被告付清时止，暂计至2019年10月31日为11815.2元，其中11200元款项的违约金从2019年9月7日起按照每日1%的标准计至被告付清时止，暂计至2019年10月31日为6160元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告广州温灸健康科技有限公司辩称：1.金额为12300元的合同有产品质量争议，该款项不同意支付，其余的同意支付；2.由于原告的产品质量造成了客户退货，造成了延缓不能支付原告相应的货款，不应当支付违约金。经审理查明：2019年7月2日、7月5日、7月23日，原告广州市雅琳印刷有限公司与被告广州温灸健康科技有限公司分别签订货款金额为14000元、12300元、16000元的印刷合同，被告就7月2日、7月5日的合同交付定金7890元，就7月23日的合同交付定金4800元。原告广州市雅琳印刷有限公司分别于2019年7月21日、2019年8月7日向被告交付加工成品，被告广州温灸健康科技有限公司收到货物后，没有支付尾款，经原告催促，被告支付了2000元。经双方对账，被告广州温灸健康科技有限公司对2019年7月2日货款14000元、7月23日货款16000元没有异议。被告广州温灸健康科技有限公司抗辩原告供应价款为12300元的产品存在质量问题造成客户退货，导致延缓故不能支付原告相应的货款以及违约金。原告经催讨货款无果，遂成诉。以上事实有工商登记信息、印刷合同、对账单、出货单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告广州市雅琳印刷有限公司与被告广州温灸健康科技有限公司系货物买卖双方。2019年7月2日、7月5日、7月23日，原告广州市雅琳印刷有限公司为被告广州温灸健康科技有限公司加工包装盒、纸卡、底座等，原告依约送货，被告广州温灸健康科技有限公司收到货物后，尚欠27610元未付。被告抗辩原告提供的产品有质量问题，但被告提交的证据材料均不足以证实其主张，且在出货单中均载明：以上产品如有质量问题，须在签收后5日内以书面形式提出或传真本公司，否则视为产品质量合格。出货单证实了被告接收涉案货物的情况，被告法定代表人陈国平在上述出货单中签名确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。2019年10月14日双方微信聊天记录中，原告催款，被告提出产品有走位、80%不干胶质量问题，此时距原告交货2个月左右时间，已超出双方约定被告在收到货物5日内提出产品质量异议的期间，且原被告工厂距离较近，本可在交付时的合理期限内向原告提出并整改，直至10月14日才微信提出，被告怠于通知，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”双方对货款支付的时间进行书面约定：签合同付30%定金，余款交货验收合格时付清。故被告应于收取涉案货物5日后向原告支付相应的货款，现原告要求被告支付经双方对账确认的7月，8月货款总计27610元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于违约金。由于双方曾书面约定违约责任：出货30天内结清尾款，逾期每天按总欠款金额的1%加收违约金，依次类推直到结清为止。被告逾期未支付涉案货款的行为已构成违约，造成了原告对涉案货款的可期待利益的损失。双方约定的违约标准较高，本院予以调整，本院认定被告支付原告违约金以27610元为基数，自2019年10月15日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率计付至货款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释之规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州温灸健康科技有限公司支付原告广州市雅琳印刷有限公司货款27610元及违约金（违约金以27610元为基数，自2019年10月15日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率计付至货款清偿之日止）；二、驳回原告广州市雅琳印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告广州温灸健康科技有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向原告广州市雅琳印刷有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年十二月十八日书记员  郑 连
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1101号之一被执行人：吴金石，男性，1991年07月27出生，汉族，身份证号码：3505241991××××××××，住安溪县剑斗镇后井村石庵2号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月30日向被执行人吴金石送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吴金石至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、已向被执行人吴金石发出限制消费令，并依法将被执行人吴金石纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统和现场调查手段，本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理等部门查询，向被执行人吴金石所在户籍居住地调查了解被执行人的经济收入来源、到期债权等财产状况或线索，向当地公积金管理中心调查其公积金缴纳情况，调查了被执行人吴金石可供执行的财产。未发现可供执行的财产。本院认为在执行过程中，依照职权经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴金石有其他可供执行的财产，被执行人吴金石暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴金石负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  杨国照审判员  张利强二〇一九年十二月二十四日书记员  李亚超
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4354号马石斯：本院作出的（2018）粤0105刑初124号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人马石斯没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4354号。经本院执行，马石斯已履行了（2019）粤0105执4354号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     (2019)陕71行终965号     上诉人（原审原告）蒲玉梅，女，汉族，1949年2月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   被上诉人（原审被告）西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。   法定代表人戴微，主任。   委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。   上诉人蒲玉梅因与被上诉人西安市碑林区文艺路街道办事处（以下简称文艺路街办）不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2497号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   一审法院查明，蒲玉梅等47位村民于2018年10月17日向文艺路街办邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对蒲玉梅等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。文艺路街办于2018年11月20日向蒲玉梅等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》（以下简称《答复》），内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。   另查明，蒲玉梅等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对蒲玉梅等47人于2018年5月23日向西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。   一审法院认为，本案的焦点为：蒲玉梅的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案中，蒲玉梅于2018年10月17日向西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向蒲玉梅等村民作出《答复》，蒲玉梅认为文艺路街办未履行法定职责，根据上述规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内（即在2019年6月16日前）提出，而蒲玉梅向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告蒲玉梅的起诉。案件受理费50元，退还原告蒲玉梅。   上诉人蒲玉梅不服，上诉称，原审法院裁定驳回上诉人起诉错误。在被上诉人2018年11月20日向蒲玉梅等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》后，上诉人便积极准备起诉材料，并于2019年3月7日到西安铁路运输法院立案庭起诉立案，立案庭对起诉材料初步审核后收取材料并告知7日内电话告知是否立案，数日后接电话通知告知诉讼请求不当应当进行更改及有关诉讼材料须重新提交，上诉人便按照立案庭告知内容重新整理起诉材料并于2019年3月22日再次向立案庭提交起诉材料，立案庭收取材料并告知7日内电话告知是否立案，数日后接立案庭电话告知认为涉案人数较多应分开诉讼；无奈上诉人按照立案庭要求分开准备诉讼资料后于2019年6月27日再次立案，2019年按照通知于2019年7月16日缴纳诉讼费。上诉人的起诉在法定期限内。根据行政诉讼法司法解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人虽于2018年11月20日作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，但该答复并未明确告知上诉人等起诉期限，根据上述法律规定，上诉人起诉并未超过起诉期限，一审裁定驳回上诉人起诉于法相悖。一审程序违法，上诉人立案后，一审法院未开庭及径行裁定驳回起诉，有悖法律规定。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2497号行政裁定，指令西安铁路运输法院对本案进行实体审理。   二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。   经审查，本院认为，本案的提起，是因为文艺路街办收到蒲玉梅的申请后作出《答复》，蒲玉梅不服而起，诉讼请求是判令文艺路街办履职，诉讼类型应归为履职之诉。   《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”系指行政机关依据法律、法规或者规章，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，蒲玉梅向文艺路街办提交申请，要求“被申请人立即对申请人原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置”。文艺路街办作为碑林区人民政府派出机关，具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题；但文艺路街办并不因此具有对案涉坟墓的征迁进行安置的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。蒲玉梅起诉判令文艺路街办安置征迁坟地，明显不属于文艺路街办职权范围，依法应予驳回。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。蒲玉梅上诉认为一审法院未开庭审理即径行裁定驳回起诉程序违法的观点于法无据，不予支持。   综上，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持；唯适用法律有误，予以指正。依照《中华人民共共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审判长  程淑芹   审判员  刘宇红   审判员  魏国庆     二〇一九年十二月九日     书记员  王聪              1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45689号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李丽霞，女，1981年7月27日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市固阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李丽霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李丽霞立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金106897.50元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李丽霞签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告李丽霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李丽霞与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向李丽霞发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，李丽霞未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。李丽霞未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李丽霞违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李丽霞返还所有贷款本息，李丽霞还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，李丽霞尚欠贷款本金106897.50元。本院认为，平安银行与李丽霞签订贷款合同，平安银行按照约定向李丽霞发放贷款，李丽霞应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金106897.50元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告李丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6205号原告余培章，男，1952年1月4日生，汉族，住息县。被告李广海，男，汉族，住息县。被告邱运怀，男，汉族，住息县。本院在审理原告余培章诉被告李广海、邱运怀民间借贷纠纷一案中，原告余培章未在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余培章撤回起诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  孙鸿二〇一九年十二月三十日书记员  和超
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1610号申请执行人：石蕴钰，女，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人：熊财福，男，1976年3月6日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人石蕴钰、熊财福依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初2725号民事调解书，本院于2019年10月17日立（2019）赣1121执1610号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年10月23日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月9日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为2.08268万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为2.08268万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十七日书记员  王紫君
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1660号之一 申请执行人：芜湖县国兴贸易糖酒经营部，住所安徽省芜湖市芜湖县。 经营者：徐国平。 被执行人：陈文，男，汉族，1984年11月08日出生，,住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行芜湖县国兴贸易糖酒经营部与陈文民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈文的存款，现因案件已经执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈文存款158951元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 郑斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陶正兵 书记员 罗 康
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民监93号原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。法定代表人：丁德胜。被告：杨卫红，女，1975年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告上海早慧融资租赁有限公司与被告杨卫红民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院已立案受理，2018年8月27日作出（2018）湘0105民初5565号民事裁定，将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。浙江省高级人民法院认为移送管辖不当，发函与本院协商。本院经审查认为，在微贷（杭州）金融信息服务有限公司与杨卫红签订的《微贷网借款协议书》中，约定如发生纠纷由微贷网注册地即杭州市上城区人民法院管辖。但2016年10月11日，杨卫红在其出具的《借条》中载明，“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由长沙市开福区人民法院管辖”，该《借条》已为债权人接受并认可。故可认定微贷（杭州）金融信息服务有限公司与杨卫红已经协商一致变更了《微贷网借款协议书》协议管辖条款。微贷（杭州）金融信息服务有限公司与上海早慧融资租赁有限公司签订的《债权转让通知书及还款协议》中约定，如导致诉讼可向出借人住所地或合同签订地的长沙市开福区人民法院提出。由于杨卫红未在该协议上签字，本案应按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定确定管辖。综上，本案应由长沙市开福区人民法院管辖，该院将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院管辖不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初5565号民事裁定；二、原告上海早慧融资租赁有限公司与被告杨卫红民间借贷纠纷一案由长沙市开福区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  孙 平二〇一九年十二月三十一日法官助理罗晓波书记员谢倩云
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1423号起诉人果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。起诉人倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。2019年12月，起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，北京同力物业有限公司未经规划及任何法定行政机关批准，在位于北京市海淀区温泉镇杨家庄颐阳山水居西区丁香园3号楼（现YA5楼）杨家庄村集体土地上，进行违法占地。起诉人2019年6月30日以快递方式向北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）提交《依法行政申请书》，申请内容：1、依法对市规自委在位于北京市海淀区温泉镇杨家庄颐阳山水居西区丁香园3号楼（现YA5楼），位置：具体位置见附件、附图图斑所标注的具体位置，违法占地行为进行查处；2、如市规自委构成违法犯罪请移交纪检、司法机关处理；3、依法责令市规自委无条件恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达。市规自委2019年9月10日作出规土（海）来信[2019]159-2号信访事项答复意见书，答复称：经核查，项目主体1999年建成，属于北京同力物业有限公司。该地土地现状地类为集体建设用地，根据北京市海淀区人民政府《关于建立治理违法建设长效管理工作机制的意见（试行）》的有关规定，集体建设用地上未取得乡村建设规划许可证或未按照许可内容进行建设的违法行为查处主体为属地政府。建议您向北京市温泉镇政府反映情况，同时，我局也将该涉嫌违法行为线索移交北京市温泉镇政府。起诉人认为该回复因没有履行查处的法定职责应属严重违法，由于市规自委海淀分局是市规自委的下属机构，其本身不能承担法律责任，应由市规自委承担。起诉人于2019年9月25日以快递方式向自然资源部提交《行政复议申请书》，但签收60天后自然资源部未进行回复。起诉人认为，自然资源部在规定期限内未进行回复属于严重违法，故诉至本院，请求：一、依法确认自然资源部收到行政复议申请书后未在法定时间内回复的行为违法；二、诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，起诉人通过书信的形式，向自然资源部请求对违法占地问题进行查处等事项，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。起诉人诉至法院请求确认自然资源部未予回复的行为违法，属于针对信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月二十日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2751号之二被执行人：李谦红，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。本院在执行被执行人李谦红财产刑一案中，于2019年10月17日作出（2019）鲁1702执2751号之一执行裁定书，冻结被执行人李谦红在菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行的存款4000元，冻结期限为一年。本院现应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：划拨被执行人李谦红在菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行6223201729921165,0101,0账户的存款129元至本院。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月十六日书记员  欧位岚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13095号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市沈河区。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李景伟，男，锡伯族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：任立财，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：韩春雪，女，汉族，住河南省漯河市召陵区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人李景伟、任立财、韩春雪机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉称：请求二审法院撤销一审判决，我方不承担赔偿责任。理由：停运损失不属于商业三者险赔偿范围，故我方不同意赔偿。李景伟辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。任立财辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。韩春雪辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。李景伟向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿停运损失8800元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月5日9时59分，被告任立财驾驶辽Ａ×××××号车辆由西向东行驶至沈北新区沈北路盛京大街岗西1000米处时，与同向原告驾驶的辽Ａ×××××号出租车辆发生追尾，造成原告车辆与对向行驶的其他两车辆相撞、原告车辆损坏的后果。此次交通事故，经沈北新区交通队认定被告任立财负事故全部责任，原告等人无事故责任。原告于2019年2月12日将车辆送修，2019年3月20日维修完毕出厂，从发生事故至车辆维修完毕，共计停运44天。另查明，原告李景伟系辽Ａ×××××号出租车的实际车主，该车辆挂靠在沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司营运。被告韩春雪系辽Ａ×××××号车辆车主，该车在平安保险投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。事故发生时，被告韩春雪将车辆借予被告任立财使用。一审法院认为，因交通事故致从事旅客运输的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应获赔偿。原告作为辽Ａ×××××号出租车的所有人，主张因事故造成该车辆停运产生的停运损失符合法律规定，一审法院予以支持。根据原告提供的证据，一审法院认定辽Ａ×××××号出租车因事故造成停运44天。参照沈北新区交通运输管理处出具的证明，按照每日200元的标准计算原告的停运损失为200元×44天=8800元。本案中，经交警认定，被告任立财负事故全部责任，其驾驶车辆在被告平安保险处投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，故原告的经济损失应由被告平安保险首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内依据保险合同赔偿，保险范围以外部分由机动车使用人被告任立财赔偿。关于停运损失是否属于商业三者险理赔范围的问题，保险条款中约定保险公司对包括车辆停运损失在内等间接损失不负责赔偿，根据相关法律规定，保险公司应就相关免责条款向投保人履行提示及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。本案中，保险公司并没有提供保险单及投保人声明，以证明其就相关免责条款尽到了提示告知及解释说明义务，对保险条款中的相关免责条款的效力不予认定，保险公司应当在商业三者险限额内对车辆停运损失承担赔偿责任。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后二十日内在交强险限额内赔偿原告张峰停运损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张峰停运损失6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告任立财负担。（原告已预交）二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，任立财负全部责任，李景伟无责任，因任立财驾驶的机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人保险公司对被上诉人李景伟的停运损失提出异议、主张停运损失不属于商业三者险赔偿范围的问题。李景伟主张停运损失，并提供了维修证明和沈北新区交通运输管理处出具的证明信，能够证明其车辆因交通事故进行维修产生停运损失8800元。保险公司主张停运损失不在商业三者险的赔付范围，但不能提供证据证明其就该免责条款向投保人尽到了提示告知及解释说明的义务。因保险公司未就该免责条款尽到提示告知及解释说明的义务，该免责条款不发生法律效力。一审法院判决保险公司承担李景伟停运损失并无不当，故对上诉人保险公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十二月十八日书记员  雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2392号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丰硕药业有限公司。住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交西侧兴阎温泉小区Ⅱ期第1幢2单元1-2-9-2号房。 法定代表人：张秀,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛淑茸，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李卫国，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨增兵。 再审申请人西安丰硕药业有限公司因与被申请人杨增兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西安丰硕药业有限公司于2019年12月12日向本院递交书面的《撤回再审申请书》称，再审申请人自愿撤回再审申请，望批准。 本院经审查认为，西安丰硕药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安丰硕药业有限公司撤回再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 李 旭 审判员 王小凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 罗高见
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23035号原告：任某1，女，2013年11月8日出生，住北京市东城区。原告：任怀恩（原告任某1之父兼法定代理人），男，1983年7月25日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：任某2（原告任怀恩之父），男，1957年9月28日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告任某1、任怀恩诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费15400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为任某1提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告任某1、任怀恩剩余服务费15400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22841号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：杨坤，女，1979年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金47273.61元、利息28956.75元、违约金4436.6元、分期手续费896元，超限费386.36元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2011年1月21日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金47273.61元、利息28956.75元、违约金4436.6元、分期手续费896元，超限费386.36元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月21日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金47273.61元、利息28956.75元、违约金4436.6元、分期手续费896元，超限费386.36元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨坤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年2月20日的信用卡欠款本金47273.61元、利息28956.75元、违约金4436.6元、分期手续费896元，超限费386.36元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25157号申请人：上海飞塑管业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵海忠，总经理。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被申请人：重庆市钧驰物资有限公司，住所地重庆市。法定代表人：汪翔。原告上海飞塑管业科技有限公司诉被告重庆市钧驰物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海飞塑管业科技有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆市钧驰物资有限公司银行存款724,189.32元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海飞塑管业科技有限公司已于2019年12月6日为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市钧驰物资有限公司银行存款计724,189.32元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇一九年十二月六日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……