上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74569号原告孔彩英，女，1942年12月20日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人杨长义(系原告孔彩英的丈夫)，住同原告孔彩英。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告郑理想，男，1986年9月5日生，汉族，住安徽省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人徐依琳，上海市恒量律师事务所律师。原告孔彩英与被告郑理想、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告孔彩英的委托代理人邱俊豪，被告郑理想，被告人保上海分公司的委托代理人徐依琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔彩英诉称，2017年10月20日6时许，被告郑理想驾驶皖KCXXXX小型面包车在本市浦东新区瑞和路沈庄桥处，将行走至此的原告撞伤。经交警部门认定，被告郑理想负事故的全部责任。另皖KCXXXX小型面包车在被告人保上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费45,089.20元(人民币，下同)、住院伙食补助费360元、鉴定费6,750元、营养费3,600元、护理费9,610元、残疾赔偿金74,837.40元、交通费300元、精神损害抚慰金11,000元、衣物损失费300元、律师代理费4,000元；要求先由被告人保上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；超出部分，由被告郑理想承担全部的赔偿责任，被告郑理想辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告主张的各赔偿项目及金额均同意依法处理；另提出事发后曾给付原告现金6,000元，要求在本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；对原告的伤残等级持有异议；对原告主张的各赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、营养费、交通费、衣物损失费；对律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议；另提出事发后曾给付原告现金10,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2017年10月20日6时许，被告郑理想驾驶皖KCXXXX小型面包车在本市浦东新区瑞和路沈庄桥处，将行走至此的原告撞伤。经交警部门认定，被告郑理想负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费44,879.20元，并住院治疗了18日(期间，原告聘请护工护理支出护理费3,850元)；为本次诉讼聘请律师支出代理费4,000元。期间，被告郑理想、人保上海分公司分别曾给付原告现金6,000元、10,000元。2018年7月19日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人孔彩英于2017年10月20日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；酌情给予其护理期90日、营养期90日。”为此，原告支出鉴定费3,900元。2018年7月24日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人孔彩英因交通事故脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧第一掌骨骨折，现左手拇指肿胀，压痛明显，活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。”为此，原告支出鉴定费2,850元。另查明，原告系非农业人口。还查明，皖KCXXXX小型面包车在被告人保上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，且事发时均在保险期间内。审理中，原告与被告人保上海分公司对以下赔偿项目达成一致意见，即确认残疾赔偿金和精神损害抚慰金均按照赔偿系数0.13计算。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗病史、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口簿、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经交警部门认定，被告郑理想负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司依次在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍不足的部分，由被告郑理想承担全部的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、交通费300元、衣物损失费300元，因被告人保上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及票据，扣除住院期间的伙食费后，凭据核定为44,879.20元。3、护理费，原告住院期间聘请护工护理18日支出的护理3,850元，系原告的合理损失，且有票据为证，应予支持；另本院结合法医鉴定结论90日，对于剩余的72日。酌情按每日60元计算，确认为4,320元；综上，合计8,170元。4、鉴定费6,750元，原告的主张并无不当，本院予以照准。5、残疾赔偿金，原告于定残之日已75周岁，系非农业人口，故本院按照本市上一年度城镇居民人均可纯收入标准(1年为68,034元)，根据原告与被告人保上海分公司达成的赔偿系数(0.13)，计算5年，确认为44,222.10元。6、精神损害抚慰金，本院酌情支持6,500元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，故本院予以支持。7、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持3,000元。综上，根据本案赔偿范围、被告方车辆的强制保险责任限额，本院确认被告人保上海分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为69,492.10元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款59,192.10元、财产损失赔偿款300元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为45,589.20元，由被告人保上海分公司全额赔偿，故被告人保上海分公司共计应赔偿原告115,081.30元；不属于保险责任范围的损失为3,000元，由被告郑理想全额赔偿。因被告郑理想曾给付原告现金6,000元，多支付了3,000元，故在本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款，由原告在被告人保上海分公司赔付后返还被告郑理想。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔彩英交强险及商业三者险保险金共计115,081.30元(已给付10,000元，尚需给付105,081.30元);二、原告孔彩英于本判决生效之日起十日内返还被告郑理想3,000元；三、驳回原告孔彩英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,394元，减半收取计1,197元(此款已由原告预交)，由原告孔彩英负担27元，被告郑理想负担647元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担523元，被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一九年十二月九日书记员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。