天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8429号原告：龚振凯，男，1989年1月7日出生，汉族，住天津市津南区。二原告委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：姚东梦，天津益清律师事务所律师。被告：天津伟泽投资有限公司，住所地下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-29号。法定代表人：周继才，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。原告龚振凯与被告天津伟泽投资有限公司（以下简称“伟泽公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚振凯的委托诉讼代理人贾春雷，被告委托诉讼代理人李玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚振凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2018年8月1日至2019年5月27日逾期交房已付款利息39615.51元（以总房款1108020元为基数，按照中国人民银行同期同档一年期以内贷款利率4.35%／年计算）；2、依法判令被告支付原告自2018年8月1日至2019年5月27日的违约金3324.06元（按总房款1108020元的日万分之零点一计算）；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于天津市武清区住宅房屋一套，建筑面积93.9平方米，总价款为1108020元。商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；被告应于2018年7月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，被告逾期交房300天（自2018年8月1日至2019年5月27日），其行为已构成延期交房，应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告伟泽公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告所述双方签订商品房买卖合同的时间、房款、交房日期均属实，但原告于2016年7月30日与被告签订集贤花园商品房认购协议，该协议明确约定自认购书签订之日起，原告提供贷款所需资料与银行办理贷款合同。事实上原告并未按照约定办理贷款，知道2017年2月6日才办理贷款完毕，贷款金额是770000元。从双方约定的办理贷款的时间到原告实际办理贷款的时间长达6个月之久，原告的行为系严重违约行为，根据合同法第六十七条的规定，原告违约在先，应将原告因其违约的违约责任在被告违约中扣除；根据合同法第一百二十条的规定，被告以此依据作为抗辩，法律依据充足，被告不应再承担逾期交房的违约责任。2、因政府原因导致停工共计311天，依据原、被告双方签订的《补充合同》第七条的约定，被告应予免责，且交房日期应予顺延，被告取得交付使用证后于2019年5月24日将涉案房屋交付原告，被告并未逾期，不应当承担逾期交房的违约责任，故原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，龚振凯与伟泽公司签订合同编号为2016-0114244的《天津市商品房买卖合同》，约定：龚振凯购买伟泽公司开发的坐落于武清区房屋，建筑面积93.90平方米，每平米价格为11800元，总价款1108020元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；伟泽公司于2018年7月31日前，将符合上述条件的商品房交付龚振凯使用，如遇不可抗力，伟泽公司未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日以内的，龚振凯有权向伟泽公司追究已付款利息，利息自合同约定伟泽公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；超过90日的，伟泽公司还应每日按商品房价款的0.1?向龚振凯支付违约金。龚振凯应于2016年8月29日前，一次性存入商品房首付款338020元，其余价款办理贷款。合同附件六为《补充合同》，该《补充合同》第七条（免责条款）约定：下述情形免除出卖人逾期交付房屋的责任：1.在《买卖合同》签署后，新颁布的法律、法规导致工程延期或逾期交房的；2.法定传染病或其他重大流行性传染病流行导致工程延期或逾期交房的；3.非出卖人原因的市政配套设施批准或安装延误导致工程延期或逾期交房的；4.政府行为（如戒严）或重大国事活动（如重大国际、国内会议、国家庆典）期间的管制措施导致工程延期或逾期交房的；5.战争、动乱、空中飞行物体坠落，地震、洪水等重大自然灾害和其他非合同方责任造成的爆炸、火灾等导致的逾期交房的；6.乙方（龚振凯）在房屋交付前仍有购房款、违约金或其他费用（含契税、公共维修基金／专项维修资金等税费）尚未付清；7.其他非因出卖人故意拖延造成逾期交房的。合同签订后，2017年2月6日，原告办理贷款770000元，至此，房屋价款支付完毕。在合同履行中，被告未能如约向原告交房。2019年5月21日，伟泽公司取得天津市武清区行政审批局下发的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，获准交付集贤花园1号楼住宅商品房。2019年5月23日，伟泽公司向龚振凯发出《交房（入住）通知》，通知龚振凯于2019年5月24日至2019年5月29日办理入住手续。龚振凯于2019年5月27日办理入住手续。以上事实原、被告双方无争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于因政府有关部门的停工令而延期交房的天数，原告主张自2018年8月1日至实际交房时间2019年5月27日总计300天，被告应据实承担逾期交房的责任。被告抗辩在施工期间，因政府停工令停工311天，属于免责条款，故不存在逾期交房情况。综合被告提供的证据，本院对因政府停工文件导致的停工天数认定如下：1.天津市环境保护局2016年10月4日发布的《10月4日24时我市终止实施重污染天气应急响应》文件，证明2016年10月2日至4日期间，涉案房屋建筑施工停工2天；2.武清区清新空气行动分指挥部分别于2016年11月1日、2016年11月3日下达《关于做好重污染天气应急响应的紧急通知》及《关于调整重污染天气应急响应的通知》，按照上述通知要求，涉案房屋的建筑工程自2016年11月1日至2016年11月4日停工4天；3.天津市建设工程质量安全监督管理总队下发的津建质安（2016）92号文件、天津市环境保护局发布的《我市发布重污染天气黄色预警，启动Ⅲ级应急响应措施》、《11月19日24时起我市终止重污染天气应急响应》武清区清新空气行动分指挥部办公室下发的《关于做好重污染天气应急响应的紧急通知》，证明2016年11月11日至11月19日停工4天（因与11月12日停工令重合5天，故在此文件下停工天数为4天）；4.美丽天津一号工程指挥部2016年11月12日下发的《关于严格今冬施工工地扬尘污染管控的通知》，证明2016年11月15日至2016年12月31日，依照上述文件要求，本市所有在建施工项目一律停止施工，涉及停工47天；5.美丽天津一号工程指挥部2017年8月25日下发的《“美丽天津·一号工程”指挥部关于进一步驾驶空气质量保障工作的通知》（美丽天津一号工程【2017】9号），依照该文件要求，涉案房屋的建筑工程自2017年8月25日至2017年9月10日停工17天；6.天津市建设工程质量安全监督管理总队2017年9月4日下发的《天津市建设工程质量安全监督管理总队关于进一步加强我市建筑施工安全生产管理工作的通知》（津建质安总【2017】75号），依照该文件要求，涉案房屋建筑工程自2017年10月1日至2018年3月15日停工166天；7.2018年4月28日，武清区美丽武清建设一号工程总指挥部下发《关于做好大气污染防控工作的紧急通知》及天津市环外建设监理有限公司情况说明，依照该通知要求，结合监理公司情况说明，涉案房屋建筑工程自2018年4月28日至2018年5月10日停工13天；2018年8月17日，武清区清新空气行动分指挥部下发《关于进一步强化8月份空气质量保障工作的紧急通知》，依据该通知要求，涉案房屋建筑工程自2018年8月17日至2018年8月31日停工15天。对于伟泽公司提供的天津市城乡建设委员会、天津市环境保护局、天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处、武清区清新空气行动分指挥部下发的在2016年8月26日龚振凯与伟泽公司签订《商品房买卖合同》之前的相关停工文件，因在合同签订之前，相关停工天数与本案无关。综上，龚振凯与伟泽公司于2016年8月26日签订《天津市商品房买卖合同》后，因政府部门的禁令、通知等文件的要求，涉案房屋的建筑工程停工总计268天。原告虽提供了伟泽公司2019年1月10日通知其入住的通知书及视频、照片等证据，用以证明被告延期交房的事实及涉案房屋无法交付是因为涉案小区需拆除违章建筑而非政府停工令。根据现有证据，原被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定交房的条件为商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。2019年1月10日被告尚未取得商品房准许交付使用证，不具备房屋交付条件，故原告提供的上述证据不足以证明当时涉案房屋具备交付条件。本院认为，龚振凯与伟泽公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同有效，双方均应全部履行合同义务。合同约定，伟泽公司应于2018年7月31日前将符合交付条件的商品房交付龚振凯使用，实际交房日期为2019年5月24日，逾期交房自然天数为296天。伟泽公司因配合执行政府部门的禁令、通知等文件的要求而中断施工，由此引发的延期竣工交付268天。政府部门发布禁令、通知等文件旨在进行大气污染防治，相关措施与天气条件密切相关，进而直接影响被告的施工进度，因此扣除相应停工天数是符合原、被告《天津市商品房买卖合同》逾期交房责任条款约定的不可抗力的，伟泽公司可免责，故伟泽公司实际应承担的逾期违约责任天数为28天（296天-268天），其应给付龚振凯逾期交房利息为3748.8元（1108020元×4.35%÷360×28天）。伟泽公司实际违约天数在90日以内，不符合双方约定的支付逾期交房利息后还应加付违约金的条件，故对龚振凯主张的由伟泽公司给付其逾期交房违约金3324.06元的请求，不予支持。关于伟泽公司主张龚振凯因逾期办理贷款而导致其经济损失的抗辩意见，因双方签订的合同中并未约定办理贷款的期时限，故对其抗辩意见不予采信。综上所述，对原告龚振凯的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津伟泽投资有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告龚振凯逾期交房利息3748.8元；二、驳回原告龚振凯的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告天津伟泽投资有限公司负担38元，由原告龚振凯负担399元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇一九年十二月二日书记员  杨蕙箫附判决所引用的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。