wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10211号 原告：成都科宏投资咨询有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号2幢25楼2号。 法定代表人：吴逸云，董事长。 委托诉讼代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都高新区坤宇实业有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元13层1307号。 法定代表人：杨秋,总经理。 委托诉讼代理人：孙建鑫，男，汉族，公司员工。 原告成都科宏投资咨询有限公司诉被告成都高新区坤宇实业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 成都科宏投资咨询有限公司（以下简称“科宏公司”）诉称，2014年4月30日，其与成都高新区坤宇实业有限公司（以下简称“坤宇公司”）及案外人刘进全签订了《三方协议书》，约定科宏公司代坤宇公司向刘进全支付坤宇公司欠付刘进全的执行款，支付后科宏公司再与坤宇公司另行结算。《三方协议书》签订后，为进一步明确科宏公司代付执行款的相关事宜，科宏公司与刘进全又先后于2014年5月4日、2014年5月27日签订了《协议书》及《补充协议》，具体约定了债权转让及款项的支付方式、支付时间等事宜，随后科宏公司分六次向刘进全支付了该执行款。但此后坤宇公司一直未向科宏公司结算返还该执行款。2019年1月29日，科宏公司、坤宇公司及成都宏基建材股份有限公司在成都高新技术产业开发区人民法院执行局法官主持下达成《询问笔录》，坤宇公司承诺随另案执行款一并支付170万元，逾期未支付的，则承担自2019年1月5日至实际支付日期间的利息。但截至科宏公司具状之日，坤宇公司仍未付清该款项。综上，科宏公司为维护其合法权益，诉至本院，请求判令坤宇公司返还其代付的执行款170万元并支付自2019年1月5日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，并由坤宇公司承担本案诉讼费和保全费用。 坤宇公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“......法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”坤宇公司实际办公地址位于成都市高新区高朋大道3号东方希望A座4楼416号，属于成都高新技术产业开发区人民法院辖区，申请本院将本案移送该法院管辖。 本院经审查认为，根据科宏公司的诉请及所依据的事实和理由，本案系债务转移合同纠纷。双方所签订的协议均未就管辖法院做出约定，本案依据民事诉讼法的一般管辖原则，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，“......法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”坤宇公司向本院提交的房屋租赁协议、房屋租赁合同及物业费发票等足以证明其实际办公地点亦即主要办事机构位于成都市高新区高朋大道3号，应以该地址确定管辖法院，故对其提出的管辖异议申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十日 书记员  余 盼
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2589号 原告：吉林省兴逸科技有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：杨喜柱，总经理。 被告：吉林省吉华实业有限公司长春华美达大酒店分公司，住所地长春市南关区。 负责人：CHRISGANGLI。 被告：吉林省吉华实业有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：CHRISGANGLI。 原告吉林省兴逸科技有限公司（以下简称兴逸公司）与被告吉林省吉华实业有限公司长春华美达大酒店分公司（以下简称华美达酒店）、吉林省吉华实业有限公司（以下简称吉华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴逸公司法定代表人杨喜柱到庭参加诉讼，被告华美达酒店、吉华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴逸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款7万元，并自2017年7月6日按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年3月24日签订《产品购销合同》，合同约定原告向被告出售下列货物：产品名称：三星电视，品牌型号：48AD670,数量：48，单位：台，单价：3550.00(元)，金额：170400(元）。合同签订后，原告已按合同约定将合同产品“三星电视”全部安装调试到位，被告仅于2017年7月6日通过银行转账方式向原告支付货款100400元，剩余货款7万元至今未向原告给付。原告自2017年7月6日后多次向被告催要剩余货款，并于2019年4月12日向被告发送律师函催要货款，被告至今没有给予任何答复。故提起诉讼。 吉华公司、华美达酒店均未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告兴逸公司（乙方）与被告华美达酒店（甲方）于2017年3月24日签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告出售三星电视（型号48AD670）48台，单价3550元，金额170400元。付款方式及期限为：甲方支付乙方预付款30%，即51120元，乙方收到预付款后开始备货，10个工作日内送至甲方，安装调试完毕后支付尾款70%，即119280元。合同签订后，原告于2017年4月10日按合同约定将合同产品“三星电视”全部安装调试到位，被告单位工作人员为原告出具《收条》一张，证明收到三星48AD670电视50台。被告于2017年7月6日通过银行转账方式向原告支付货款100400元，剩余货款7万元至今未付。 华美达酒店系吉华公司分公司。 本院认为，华美达酒店与兴逸公司签订的《产品销售合同》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。原告已经如约供货并安装调试完毕，被告合同签订时未能支付预付款，当于安装调试完毕后将全部货款结清，被告经原告催要只结清部分货款，对于未结清货款应当支付利息，故对原告的诉讼请求应当予以支持。被告华美达酒店系分公司，其责任应当由其总公司即吉华公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省吉华实业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省兴逸科技有限公司货款70000元及利息（以拖欠货款70000元为基数，自2017年7月6日起至2019年8月19日按中国人民同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告吉林省吉华实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨相力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初84268号原告：张卓，男，1969年2月2日出生，汉族，北大未名生物集团有限公司员工，住北京市海淀区。被告：华纳时代（北京）资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐华，总经理。委托诉讼代理人：邹翰杰，男，1989年11月5日出生，汉族，华纳时代（北京）资本管理有限公司员工。原告张卓（以下简称原告）与被告华纳时代（北京）资本管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人邹翰杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2018年7月28日至2019年7月27日期间的劳务费36000元。事实和理由：2018年7月28日，原、被告签订《顾问聘请合同书》，约定原告兼职在被告处从事财务、法务工作。顾问费按月核算，每月3000元。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未支付劳务费。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可双方确实存在劳务关系，合同约定劳务费按月核算，原告的义务包括审核会计凭证、财务报表等内容，原告在合同期内从未履行上述义务。2018年7月至8月期间，被告法定代表人徐华曾向原告咨询过法律问题，此后由于双方存在劳动争议，徐华未再向原告咨询，故被告仅同意支付一个月的劳务费3000元。鉴于徐华已于2018年8月26日通过微信的方式向原告发出了解除合同通知，故合同应当于当日解除，被告无需支付后续费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《顾问聘请合同书》约定：本合同有效期12个月，自2018年7月28日至2019年7月27日，任何一方只需提前10天，以书面形式提出，即可终止本合同。乙方同意在被聘用兼职期间，根据甲方工作需要，在公司从事财务、法务工作。工作内容主要有：负责会计凭证审核，对账务处理进行修正、指导（每月至少1次）；对纳税申报、年度汇算等工作进行审核、指导（纳税申报日前10日）；审核会计报表、财务报告（每月至少1次）；定期给财务人员进行培训；负责组织公司的财务分析工作；负责公司合同审核；制定公司合同模板，规避合同风险；参与总分子公司半年度、年度审计及相关事宜，出具相应半年度/年度财务报告、财务分析，年度预算和决算等。乙方在被聘用期间为弹性时间工作制，工作方式为松散式，具体工作时间、地点，根据甲方的提议，随时联系约定。乙方在保证完成甲方安排工作任务情况下，工作休息时间由乙方自行安排。甲方按双方约定的工作任务及劳动报酬选择按月核算顾问费计算方式核算报酬，薪资标准为3000元/月，除公司要求，无需坐班工作。合同签订后，原告履行合同义务的方式主要为对被告法定代表人徐华向其咨询的法律及财务问题进行解答并提供相关意见。双方均认可原告未履行审核会计凭证、纳税申报、年度汇算、会计报表、财务报告等内容。经询，被告表示其法定代表人徐华在2018年7月至8月曾向原告咨询法律问题，此后未进行咨询，故仅同意承担一个月的劳务费，且被告表示其于2018年8月26日通过徐华发送微信的方式向原告发出了解除合同通知，故合同应当于当日解除，被告无需支付后续费用，被告就其主张提交《关于解除张卓“顾问聘请合同书”通知》打印件一份佐证，被告表示无法提交原始载体。原告对于该证据不予认可，表示其从未收到该通知，且徐华一直向原告进行法律及财务咨询，就此提交其与徐华的微信聊天记录，证明2019年4月4日，徐华仍然在向原告咨询法律问题。被告认可聊天记录真实性，但表示该证据仅能证明徐华进行咨询，不能证明原告进行回复。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《顾问聘请合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告主张合同已于2018年8月26日解除，但未提交证据佐证，本院不予采信。合同约定劳务费的结算方式为按月核算，每月费用3000元，原告据此要求被告支付费用，于法有据，但根据庭审查明的事实，原告并未按照合同约定全面履行其应尽的义务，故本院根据在案证据及双方庭审陈述，对被告应支付的劳务费数额酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告华纳时代（北京）资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张卓支付劳务费一万五千元；二、驳回原告张卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告张卓负担262元（已交纳），由被告华纳时代（北京）资本管理有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇一九年十二月十二日书记员 张君斓
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13734号原告：刘煜权，男，1947年9月12日出生，美国国籍，现住广州市越秀区。被告：雷慕云，女，1951年8月21日出生，美国国籍，现下落不明。本院在审理原告刘煜权与被告雷慕云物权纠纷一案中，本院于2019年12月12日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，告知原告于接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告于同日签收上述《诉讼费预缴通知单》，但未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务，依法按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘煜权撤回起诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  程君玉人民陪审员  林思红二〇一九年十二月二十四日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1033号原告娄和顺，男，1940年1月27日出生，汉族，中国民航信息集团公司退休干部，住北京市东城区。原告娄天舒（娄和顺之女，兼娄和顺委托代理人），1970年7月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人倪路（娄天舒之夫），1969年8月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人冯小强，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人罗金川，北京兰台律师事务所律师。第三人北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市东城区王府井西街9号4层北侧。法定代表人周英，董事长。委托代理人张颖，北京诉源律师事务所律师。委托代理人倪铮，北京诉源律师事务所实习律师。原告娄和顺、娄天舒不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）建设工程规划许可一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告娄和顺的委托代理人娄天舒及原告娄天舒的委托代理人倪路，被告的委托代理人冯小强、罗金川，第三人北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司（以下简称东方康泰地产公司）的委托代理人张颖、倪铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄和顺、娄天舒诉称，原告娄和顺与娄天舒系父女关系，家住北京市东城区北河胡同×号旁门。原告现住房5间，其中南房2间，北房2间及厨房（建筑面积66.357平方米），为娄天舒之母吕慧云（已逝）所在单位中国科学院于1965年分配的住房。原告娄和顺已于2006年9月根据国家房改房政策与中国科学院签署购房协议，出资购买了该处住房。当时原告得到的信息是产权证将由单位统一领取后再发放给购房人。故原告没有自行到有关部门办理房产证。原告全家自1965年居住在此至今。自2006年9月22日原告购得该房屋后无任何人以任何形式征求过原告是否放弃房屋及该房屋所占土地的使用权的意见，也从未有人对房屋合法性进行质疑，至今原告仍是上述房屋的权利人。原告房屋曾于2006年被不法人员部分拆毁，原告对房屋进行简易维修。房屋修缮后，原告一直居住至2018年房屋被损毁，期间没有任何政府部门找到原告说该房屋是违法建筑，对原告的水、电供应及煤改电均正常实行。2018年5月25日第三人指使施工人员将原告回家道路封堵，拒绝原告回家。2018年8月10日第三人又指使相关人员以房屋部分坍塌为由，将原告房屋全部清平，使原告再次处于无家可归的境地。为维护自身合法权益，原告将第三人及施工人员诉至法院，要求其对原告房屋恢复原状。在庭审时，第三人向法庭出示了被告所发建字110101201300200号2013规（东）建字0192号建设工程规划许可证（以下简称被诉规划许可证），以证明其施工合法性。法院也将上述许可证作为支持第三人主张的主要依据，以不经济为由驳回了原告要求恢复原状的诉讼请求。原告认为，第一、第三人在前述诉讼中未提供土地使用权证书，且被诉规划许可证也注明该项目需完善土地手续，故被告是在土地手续不完善的情况下，违法向第三人发放了被诉规划许可证。第二、原告所住房屋是根据政策合法购买、合法居住、合法使用的，且在央产房事务管理中心有明确记载。第三人的拆迁工作已于2009年1月结束，被告在未征得原告同意的情况下将原告房屋列入第三人的规划中，显然违法。第三、《北京历史文化名城北京皇城保护规划》明确规定原告所住的北京市东城区北河胡同×号是属于有价值的保护建筑和院落，根据相关规定，已列入历史文化名城保护区内的建筑不得违反保护规划修建地下工程，更不得进行拆除。但目前×号院落已被全部拆除，第三人打着历史文化保护区保护修缮项目的名义，实际违法进行房地产开发。被告未能认真审查第三人建设内容，违法将被诉规划许可证发放给第三人。第四、被诉规划许可证与被告所发2005规（东）地字0008号建设用地规划许可证许可内容不符。综上，被告为第三人办理的被诉规划许可证侵犯了原告的合法权益，该违法行为致使原告无法领取所购房屋的不动产权证，致使原告房屋被违法拆毁，更致使原告娄和顺无家可归、居无定所，故请求法院确认被诉规划许可证违法并予以撤销，并由被告承担诉讼费用。被告市规自委辩称，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。首先，本案中原告娄和顺系拆迁范围内涉案房屋的购买人（未办理产权登记手续，涉案房屋产权单位为中国科学院半导体研究所），原告二人所主张的基于房屋购买人的个人权益，不属于答辩人核发的被诉规划许可证时应予考量的内容，原告二人亦不是被诉规划许可证的行政相对人，被诉规划许可证没有直接影响原告的相关权益，故其与被诉行政行为之间不具备行政法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格。其次，从已生效的（2018）京0101民初10149号民事判决书来看，该案中，东方康泰地产公司在庭前提交了被诉规划许可证，故原告在2018年9月14日前就已经知道被诉行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条规定，原告直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。最后，被诉规划许可证作出时间为2013年12月13日，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，非因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，即便按照原告提交的起诉状的落款日期2019年10月14日来计算，原告提起本案诉讼也已经超过法定起诉期限。故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，且被诉规划许可证的作出符合法定职权和程序，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求依法驳回原告的起诉。第三人东方康泰地产公司口头述称，同意被告的答辩意见，被告为第三人办理的建设工程规划许可手续是合法的，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉规划许可证的作出时间为2013年12月13日，该许可证的内容只涉及建设工程的项目性质、建筑面积、层数、高度等。因此，被诉规划许可行为不属于因行政行为导致不动产物权变动引发的行政诉讼，不适用二十年起诉期限的规定，应当适用最长五年的起诉期限。现原告于2019年9月向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告娄和顺、娄天舒的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起7日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  张 淼人民陪审员  郑 媛二〇一九年十二月二十八日法官 助理  郭元君书 记 员  王晴雪
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初1029号 原告：周宁县农村信用合作联社 委托诉讼代理人：李宝松。 被告：林商珠，。 被告：周万斌。 原告周宁县农村信用合作联社与被告林商珠、周万斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝松到庭参加诉讼，被告刘林商珠、周万斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社提出诉讼请求：1.依法判令被告林商珠立即偿还借款27120.49元并支付利息、罚息（利息、罚息按原、被告签订的《最高额保证借款合同》约定计算，截止2019年10月9日暂计269.1元）；2.判令被告周万斌对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实和理由：2017年3月30日被告林商珠以经营小吃为由，向原告申请贷款3万元。2017年3月30日原告与被告林商珠签订了《最高额保证借款合同》，原告依约向林商珠发放贷款30000元，后林商珠未按约还款。 被告林商珠、周万斌未作答辩。 本院在审理过程中，原告周宁县农村信用合作联社为证明其诉讼主张提供以下证据： 证据1:林商珠于2017年3月20日签订的“简易贷”借款申请审批表，载明申请人为林商珠，担保人为周万斌。 证据2:林商珠、周万斌居民身份证各一份，载明林商珠、周万斌的基本情况。 证据3:林商珠与林森旺的结婚证一份，载明林商珠与林森旺系夫妻。 证据4:原告与林商珠、周万斌于2017年3月30日签订的《最高额保证借款合同》，载明林商珠为借款人，周万斌为保证人，合同约定自2017年3月30日至2020年3月29日期间，由贷款人在最高贷款本金余额3万元内对借款人一次或分次发放贷款，该期间即为最高额担保债权本金的确定期间；借款用途范围为小吃；贷款利率为月利率，固定利率，即首年执行月利率9.45‰，后两年以借款借据为准；贷款若逾期，则自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；最高额担保债权本金3万元，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定。 证据5:借款借据，载明借款人为林商珠，借款3万元，还款方式按月结息，利随本清。 证据6:普通贷款账户交易明细查询登记簿、利息表各一份，载明截止2019年10月9日，林商珠结欠贷款本金27120.49元，利息269.1元 证据7:送达地址确认书，载明林商珠、周万斌的送达地址。 本院认为，被告林商珠、周万斌本可对原告的上述陈述及证据进行答辩和质证，但由于各被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，本院视同二被告放弃相应的诉讼权利；而原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均系书证，具备证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据均予采信。 综上所述，本院认定案件事实如下：2018年3月21日林商珠、周万斌签订《最高额保证借款合同》，林商珠为借款人，周万斌为保证人，约定自2017年3月30日至2020年3月29日期间，由贷款人在最高贷款本金余额3万元内对借款人一次或分次发放贷款，该期间即为最高额担保债权本金的确定期间；借款用途范围为小吃；贷款利率为月利率，固定利率，即首年执行月利率9.45‰，后两年以借款借据为准；贷款若逾期未还则自逾期之日起按借款执行利率加收50%作为逾期贷款罚息，借款人若欠息，则欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；最高额担保债权本金3万元，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定。原告依约向被告发放借款3万元，截止2019年10月9日，林商珠结欠贷款本金27120.49元，利息269.1元。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社作为贷款人与借款人林商珠、保证人周万斌签订《最高额保证借款合同》以及原告与林商珠签订的《借款借据》均是当事人的真实意思表示,合法有效。借款人林商珠在借款期限届满后未依约还清本息已经构成违约,故周宁县农村信用合作联社有权依照合同约定要求林商珠返还借款并支付利息、罚息,且保证人周万斌应依其承担连带责任保证的约定对本案林商珠上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告林商珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告周宁县农村信用合作联社借款本金27120.49元并支付利息、罚息（其中2019年10月9日之前的利息为269.1元,2019年10月9日之后的利息、罚息按合同约定继续计付至借款本金还清之日止）。 二、被告周万斌应对被告林商珠的上述债务承担连带清偿责任。被告周万斌承担保证责任后，有权向被告林商珠追偿。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告林商珠、周万斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林积平 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋承年
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初8546号原告：广州市天盛机械设备有限公司，住所地广州市南沙区鱼窝头镇小乌村南沙大道南侧（商铺2），统一社会信用代码914401153045256662。法定代表人：张志明。委托诉讼代理人：何敏华、廖亚剑，该公司职员。被告：广东鼎都桥梁工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道中130号4至九层（部位：9888房），统一社会信用代码91440101MA5AMA7Y5F。法人代表：黄昆。本院受理原告广州市天盛机械设备有限公司诉被告广东鼎都桥梁工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付租赁升降台拖欠的租金20400元及违约金。2019年11月29日原告以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市天盛机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费155元由原告广州市天盛机械设备有限公司负担。审判员  崔剑二〇一九年十二月三日法官助理刘慧娟书记员**
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5246号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：刘晓宁，男，1987年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人刘晓宁金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳伟
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102财保18号 申请人：祝婉茹，女，1992年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：叶海鹰，四川益华律师事务所律师。 被申请人：朱治东，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请人祝婉茹于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人朱治东与自己共有的位于乐山市市中区冻结朱治东在平安银行股份有限公司乐山分行账号62×××96中的银行存款30万元，并提供中国平安保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人祝婉茹的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封朱治东位于乐山市市中区的房屋［川（2017）乐山市不动产权第X号］,期限为三年。 二、冻结朱治东在平安银行股份有限公司乐山分行账号62×××96中的银行存款30万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由祝婉茹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 奕 二〇一九年十二月三十日 书记员 阮思涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 裁 定 书          （2019）陕0802民初133767号     原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该行董事长。   委托诉讼代理人：贺雪波，系该行法律顾问。   委托诉讼代理人：关旭东，系该行职工。   被告: 刘生喜，男，1961年10月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX11003201X。   被告:高增连，女，1961年6月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX10610202X。   被告：杨对平，男，1983年2月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX302015117。   被告：李博，男，1984年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX408022817。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘生喜、高增连、杨对平、李博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。        审判员 张佳         二〇一九年十二月十七日     书 记 员 强胜华           1
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2606号申请人：濮阳县人民法院，住所地濮阳县红旗路东段。被执行人：王光华，男，1980年12月15日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县人民法院申请执行王光华罚金一案中，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928刑初407号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王光华于判决生效后十日内缴纳罚金10000元。因被执行人王光华未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年7月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人王光华名下银行卡余额少，无处置价值；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；通过实地走访、张贴公告等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，被执行人在外地打工，具体地址不详，家中无可供执行的财产。本案共计执行到位0元，本案罚金尚余10000元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王光华负有继续向申请人濮阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年十二月十二日书记员  王金东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：李学伟，男，1984年7月25日出生，汉族，住所地河北省河间市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李学伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.11%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20828元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11983.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11983.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李学伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11983.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3464号原告：郭万真（又名郭雪丽），女，1978年9月3日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910269396（特别授权）。被告：高兴新，男，1966年11月11日，住邓州市。委托诉讼代理人：洪显霞，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201711545631（特别授权）。原告郭万真诉被告高兴新为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭万真的委托诉讼代理人姚云生、被告高兴新的委托诉讼代理人洪显霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭万真向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款贰万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月20日，原告借给被告现金贰万元，有“贷款条今贷到郭雪丽现金贰万元整。利息按1分5厘，结算时间1年。贷款：王传六、高兴新身份证4129021964081050x2010.10.20号”贷款条为证，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判如所求。被告辩称：1、原告起诉高兴新作为被告，诉讼主体错误，高兴新根本就不认识本案原告，其前妻王传六也没有向原告借款，借款不属实；2、如果该借款属实，根据凭条上的结算日期，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据2借条有异议，认为该借条不能证明双方存在借贷关系，该借条系一个人所书写，并非王传六、高兴新本人签字，虽加盖了被告印章，但被告高兴新从来就没有个人印章；被告对原告提交的证据3（2013）邓法民初字第1956号民事调解书的真实性无异议，但对证明方向有异议，该调解书可以看出，该款系崔小雨的借款，与本案无关，原告也无法证实该笔钱就是郭雪丽的；被告对原告申请出庭证人崔某（又名崔小雨）证言有异议，认为证言不属实。对以上有异议的证据和事实，本院将结合案情予以综合评定。经庭审，结合有效证据，本院确认如下案件事实：2010年王传六（高兴新前妻）通过崔某（又名崔小雨）向郭万真（又名郭雪丽）借款3万元，约定月息1分5厘，并出具凭条两份且由王传六本人按印确认，被告高兴新当时亦知晓该借款。后高兴新偿还1万元，剩余2万元本金及利息一直未予偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。另查明，被告高兴新与其前妻王传六为离婚纠纷一案经邓州市人民法院审理并作出（2013）邓法民初字第1956号民事调解书，该调解书中的协议第三条约定“……借邓州市文渠乡李洼街崔小雨30000元，约定利息月息1.5%（已偿还本金10000元及利息5000元）由高兴新负责偿还，与王传六无关……”。本院认为：债务应当清偿。本案中，借条、证人崔某证言、人民法院生效裁判文书所载明的内容，相互印证，组成完整证据链，明确证明被告欠原告借款20000元并约定月利率1.5%的事实，故本院对原告的诉请予以支持。被告辩称其作为被告的主体不适格，但被告高兴新在与王传六之间的离婚协议中明确约定该欠款由高兴新偿还，即高兴新对该笔借款已予以认可和确认，故被告的辩由缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下：被告高兴新于本判决生效之日起十日内偿还原告郭万真借款20000元及利息（利息以20000元为本金，自2010年10月20日起按照月息1.5%计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告高兴新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇一九年十二月四日书记 员代  炯
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4162号 原告：晏宗秋，男，1969年7月29日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。公民身份号码：×××。 委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。执业证号：11302201710453449。 被告：赵洪松，男，1970年5月1日出生，汉族，住所地天津市西青区。公民身份号码：×××。 原告晏宗秋与被告赵洪松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏宗秋的委托代理人刘海忠到庭参加诉讼、被告赵洪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏宗秋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告虾苗款41800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告在原告处购买虾苗，被告向原告支付了部分虾苗款，原告为被告出具了收据，后经原告计算被告仍欠原告虾苗款41800元。原告多次找被告索要欠款，被告均已各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告变更诉请中被告赵宏松改为赵洪松。 被告赵洪松无答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供证据如下：收据一张，证明2018年6月8日被告从原告处购买虾苗的数量以及已付金额和下欠虾苗货款的金额；郭某某出庭的证人证言，证明涉案收据是由原告的财务人员刘堂军书写，当时我在虾苗厂里工作，做买卖虾苗的业务，赵洪松是周庆港介绍过来买虾苗的，因其二人同系天津市西青区大寺镇青凝侯村人，所养虾的虾池距离也比较近，赵洪松买了7万多元，给了3万多，下欠我印象中是41000多元，收据中的二江是周庆港，赵洪松未在收据上签字，原告还委托我向赵洪松要过虾苗钱，赵洪松说虾苗都死了，反正我又没签字，爱怎么办怎么办吧。另，赵洪松的洪系洪水的洪，我在2016年、2017年拉虾苗的时候加赵洪松的微信时，微信里就是洪水的洪。 被告赵洪松无质证意见。 本院依法调取被告赵洪松住所地公安机关出具的常住人口信息。 原告的质证意见为：均认可。 被告赵洪松无质证意见。 本院经审理查明，2018年6月8日，被告赵洪松经周庆港、郭某某介绍以自提货物的方式从原告晏宗秋处购买虾苗240万尾，共76800元，同日以现金的方式给付原告虾苗款35000元，下欠41800元未付。同日，原告出具收据票号为0006890载明，（二江西青）赵红松（西青）240万×320=76800元（先付35000元欠41800元）刘堂军。 另查明，涉案收据所写赵红松与赵洪松系同一人。 再查明，刘堂军系原告方的财务人员。 以上事实有原告的陈述及其提供的收据及其证人证言等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方以口头方式订立虾苗的买卖合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法、有效，应当予以保护，且原告出具的收据已明确载明本次交易的标的、规格、数量、价款、已付金额及所欠货款金额，郭某某的证人证言均能够证实涉案收据与被告赵洪松买卖虾苗的真实性，关联性、合法性，本院予以采纳。被告赵洪松虽未签字确认，但原告通过上述证据均能够证实与被告存在买卖虾苗的事实，且原告已经实际向被告履行了交付虾苗的义务，被告亦应履行给付所欠原告剩余虾苗款的义务，故对原告要求被告给付虾苗款的请求，本院予以支持。另，被告赵洪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。原告在庭审中变更被告姓名的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 被告赵洪松于本判决生效后十日内给付原告晏宗秋虾苗款人民币41800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845.0元，减半收取计422.5元，由被告赵洪松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇一九年十二月十三日 书记员  翟 元
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2960号 申请执行人：卓少琴，女，1973年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：上海滴水湾投资有限公司，住所地上海市。 法定代表人：蔡一波，执行董事。 申请执行人卓少琴与被执行人上海滴水湾投资有限公司房屋租贷合同纠纷一案中，根据广东省惠东县人民法院作出的（2018）粤1323民初4731号已发生法律效力，确认申请执行人卓少琴与被执行人上海滴水湾投资有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。被执行人上海滴水湾投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付固定收益7906元给申请执行人卓少琴。被执行人上海滴水湾投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金60000元给申请执行人卓少琴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由申请执行人卓少琴负担135元，被执行人上海滴水湾投资有限公司负担1515元。本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人无可执行财产，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2960号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十三日 书记员  沙迪嘉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10393号 被执行人：赵建华,男,19**年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区天等县。 （2019）粤0113刑初91号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人赵建华罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10393号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵建华发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对赵建华采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1235号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县。 负责人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人：丁小龙，该行员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张忠波，该行员工，代理权限：特别授权。 被执行人：陈彦利，女，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：罗强，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：沈永红，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：姚军，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 本院依据（2017）陕0722民初2320号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司城固县支行与姚军、罗强、沈永红、陈彦利金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月向本院申请执行,执行标的借款本金50000元、借期内利息1709.26元、逾期利息（以50000元为基数，自2015年8月20日起至实际给付之日止，按年利率13.05%计算）及一审案件受理费1284元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，除发现被执行人沈永红有思域牌轿车一辆（车牌号陕FXXXXX，该车已被我院在汉中市车管所查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月12日，被执行人陈彦利向申请执行人偿还借款本金10000元。经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行，其亦无被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1234号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨晓东 审 判 员 张 晓 审 判 员 王建明 二〇一九年十一月十八日 法官助理 演 曦 书 记 员 张 玮 1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5361号 原告：于金海，男，1989年9月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：范冬冬，男，1993年11月7日出生，汉族，现住安徽省巢湖市。 原告于金海与被告范冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于金海到庭参加诉讼。被告范冬冬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告于金海向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款29800元及利息（自2016年4月21日起至借款还清之日，按年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日，被告在原告处借款3万元，并出具了一张欠条。后经原告索要，被告只偿还了200元后再无还款，故提起诉讼。 被告范冬冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告范冬冬给原告于金海书写欠条一份，内容为：今欠于金海3万元，欠款人范冬冬。借款后被告范冬冬偿还原告借款200元，现原告于金海以被告范冬冬未还款为由诉讼至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中被告范冬冬给原告于金海书写欠条欠款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告于金海自认被告范冬冬已经偿还本金200元，本院予以认定，故被告范冬冬应当偿还原告于金海借款本金为29800元。因原、被告双方对是否计算利息约定不明确，视为不支付利息，但对原告主张起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告范冬冬于本判决发生法律效力后偿还原告于金海借款29800元及利息（自2019年8月20日起以本金29800元按年利率6%计算至本院确定的给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元、公告费600元，由被告范冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王宵天 人民陪审员  刘世厚 人民陪审员  刘 炜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 阳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9890号原告：柴春燕，女，1988年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：冯延全,南阳市宛城区汉都法律服务所。委托诉讼代理人：冯墨竹,南阳市宛城区汉都法律服务所。被告：广州市奢华珠宝有限公司，住所地广州市荔湾区文昌南路139号109、110号。法定代表人：韩磊。本院在审理原告柴春燕与被告广州市奢华珠宝有限公司合同纠纷一案中，原告柴春燕于2019年12月6日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告广州市奢华珠宝有限公司的起诉。本院认为，原告柴春燕在宣判前提出以自行和解为由，撤回对被告广州市奢华珠宝有限公司起诉的申请符合法律规定及参照《深化多元化纠纷解决机制学习材料》（法发【2016】14号）第二条第38项：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告柴春燕撤回对被告广州市奢华珠宝有限公司的起诉。本案受理费1350元，退回原告柴春燕。审判员  郑茵二〇一九年十二月十六日书记员  黄燕
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2419号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人梁士富，男，1962年6月14日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务农，住山东省费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]314号起诉书指控被告人梁士富犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人梁士富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月30日18时20分许，被告人梁士富酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿临沂市兰山区工业二路由北向南行驶至与圣亚路交汇处时，与张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人梁士富负事故主要责任，其静脉血液中乙醇含量为117.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人梁士富家庭收入少，生活比较困难。 公诉机关提出对被告人梁士富判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人梁士富自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人梁士富在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁士富在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人梁士富犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人梁士富归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人梁士富应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁士富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
四川省青川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0822执597号 李会、杜俊尧： 申请执行人李会与被执行人杜俊尧责令退赔一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0822刑初91号刑事判决书于2019年12月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1100.00元。本案在执行过程中，被执行人已主动履行该案件全部款项，案款已发放给申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2018）川0822刑初91号刑事判决书确定的给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监350号原审原告：范育好。原审被告：赵东梅。原审原告范育好诉原审被告赵东梅民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年12月18日作出（2018）苏0706民初8367号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  陈康祥审判员  王明才审判员  张 丹二〇一九年十二月三日书记员  尹 婷
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7112号原告：张明彦，男，1972年7月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师。被告：郭永超，男，1972年10月24日出生，汉族，住邓州市。原告张明彦与被告郭永超为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明彦的委托诉讼代理人王征，被告郭永超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明彦向本院提出诉讼请求：要求被告偿付转让费361800元及利息。事实和理由：2009年，原告将其经营的邓州市绿鹤面业有限公司（以下简称绿鹤面业公司）转让给被告，经清算被告向原告出具欠条一份。该款后经多次追要未付，现要求偿付。原告张明彦为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的身份情况；2.欠条一份，证明被告欠款的事实。被告郭永超辩称，出具欠条属实，但已经偿付原告20余万元现金；双方协商由原告将绿鹤面业公司转让给被告，欠条载明的361800元是转让费的一部分，转让费中有50000元，还有大概4万多元或7万多元是债务转移，除了这两笔债务转移的钱之外其他的都付清了；另，当时转让时约定由原告方负责办理土地等相关手续，后来绿鹤面业公司的地被认定为非法占用，其向土地局缴纳40余万元罚金，依照合同约定该罚金应该由原告支付。被告郭永超未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告无异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：张明彦原系绿鹤面业公司（已注销）的法定代表人。2008年，经双方协商，张明彦将绿鹤面业公司转让给郭永超。2009年9月14日，郭永超向张明彦出具欠条一份，载明“今欠绿鹤面业有限公司张明彦转让费叁拾陆万壹仟捌佰圆整（361800.00）郭永超2009.9.14号”后经追要未付，2019年10月9日，原告张明彦向本院提起诉讼，要求被告偿付361800元转让费及利息。因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为，被告郭永超欠原告张明彦转让费361800元的事实清楚，有被告郭永超出具的欠条为证，被告郭永超对欠条的真实性不持异议，对该案件事实本院依法予以确认。被告郭永超理应积极偿付转让费，却久拖不决，实属不妥。现原告手持欠条原件向被告郭永超主张欠款于法有据，依法应予支持。被告郭永超辩称其已经偿付20余万元，本院认为，被告郭永超称已经偿付20余万元，但经本院释明后未在合理期限内向本院提交偿付欠款的证据，故应按欠条载明的金额偿付欠款。关于利息问题，因双方未在欠条中约定利息，利息可自起诉之日起，按年利率6%计至款付清之日止。被告郭永超又辩称当时转让时约定由原告方负责办理土地等相关手续，后来绿鹤面业公司的地被认定为非法占用，其向土地局缴纳罚金40万余元，土地罚金应该由原告支付。本院认为，被告辩称的土地罚金与本案不属于同一法律关系，被告可在有充分证据后依法另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告郭永超于本判决生效后十五日内偿付原告张明彦转让费361800元及利息（利息从2019年10月9日起诉之日起，按年利率6%计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6727元，减半收取计3363.5元，由被告郭永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺先二〇一九年十二月十八日法官助理张建闪书记员徐小迪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18556号原告：杨锋，男，汉族，1989年10月2日出生，籍住甘肃省镇原县，现住西安市雁塔区。被告：张健鹏，男，汉族，1974年10月21日出生，籍住陕西省商洛市洛南县。本院在审理原告杨锋诉被告张健鹏民间借贷纠纷一案中，原告杨锋于2019年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨锋申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨锋撤回起诉。本案案件受理费704元，由原告杨锋减半负担352元。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  齐小玲人民陪审员  刘婷婷二〇一九年十二月十三日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8119号 申请执行人：冯某，男，汉族，1968年10月9日出生，住四川省射洪县。 被执行人：马某，男，汉族，1979年12月8日出生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12054号《民事调解书》，于2019年11月11日立案受理冯某申请执行马某劳务合同纠纷一案，执行标的9849元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人马某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问，被执行人未到院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋信息，无车辆信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行财产。本院已委托被执行人户籍地法院执行人财产进行调查，没有发现有其他可供执行财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院将上述情况告知申请人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行，并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴一波
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4780号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：陆健，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。 被告：韩刚，男，1976年10月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（下称邮储银行龙泉支行）与被告韩刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行龙泉支行的委托诉讼代理人郭晓泉到庭参加诉讼，被告韩刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行龙泉支行向本院提出诉讼请求：被告韩刚立即偿还原告邮储银行龙泉支行本金23064.21元、利息1489.7元、费用7320.09元，合计31874.00元；请求被告支付律师费2000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守我行领用合约、章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年2月，被告使用信用卡透支款本金242857.4元、利息1489.7元、费用7320.09元。共计偿还219793.19元，尚欠本金23064.21元、利息1489.7元、费用7320.09元，合计31874.00元未归还。原告多次催收未果，故提起诉讼。望依法判决。 被告韩刚未到庭，也未向法庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请开具信用卡，原告核准后向被告发放卡号为62×××28的信用卡。申请表领用合约第三条约定：乙方在账单规定的到期日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。第五条约定：乙方应在甲方指定的到期日之前及时偿还欠款。乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十条“收费标准”约定：境内透支取现费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；境外透支取现费为交易金额的1%，最低20元；违约金为最低还款额未还部分的5%。 2014年4月至2016年6月，被告多次使用前述信用卡进行透支消费。截止2019年2月，被告尚欠原告透支本金23064.21元、利息1489.7元、费用7320.09元，其中费用中5674.24元指违约金（滞纳金）。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（附领用合约、章程）、银行交易记录等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告核准后向其发放信用卡，双方形成相应合同关系。被告使用该卡进行透支消费后，未按约履行相应还款义务，已构成违约，应当向原告承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还透支本金23064.21元、利息1489.7元、手续费1645.85元、律师费2000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金5674.24元，因原领用合约约定的系滞纳金，虽原告对将滞纳金变更为违约金进行了公告，但本院认为，被告逾期还款，给原告造成的违约损失，原告已通过收取的利息，获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金及违约金，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩刚于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行偿还借款透支本金23064.21元、利息1489.7元、手续费1645.85元、律师费2000元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，公告费600元，合计1247元，由被告韩刚负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 敏 人民陪审员  张文琪 人民陪审员  宋亚莉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵 慧
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再411号原审原告：王培德，男，1960年5月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：顾洪海，男，1981年12月30日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告王培德诉原审被告顾洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）苏0706民初987号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监411号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王培德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及违约金，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月14日，被告顾洪海因做工程需要，向原告借款人民币两万元，借款期限1个月。借款到期后，被告一直未还款。原告诉至法院。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回王培德的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初987号民事判决；二、驳回原审原告王培德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9640号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行张登峰其他案由一案，经本院强制执行，被执行人张登峰已履行（2015）穗番法石民初字第871号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9640号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖10民初74号原告：通用磨坊贸易（上海）有限公司,住所地上海市浦东新区懿德路399号,统一社会信用代码×××95Ｈ。法定代表人：XICHEN,该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹炎，上海市兴业律师事务所律师。被告：黄山市宸龙磨坊餐饮管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯溪老街272号，统一社会信用代码×××Ｘ8Ｘ(1-1)。法定代表人:刘磊，该公司总经理。本院在审理原告通用磨坊贸易（上海）有限公司与被告黄山市宸龙磨坊餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告通用磨坊贸易（上海）有限公司于2019年12月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告通用磨坊贸易（上海）有限公司在本院审理期间撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通用磨坊贸易（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告通用磨坊贸易（上海）有限公司负担。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  储春梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3085号原告：许小爱，女，1960年7月20日出生，汉族，住高陵区。法定代理人：龙志狗，男，1953年8月16日出生，汉族，住高陵区，系原告许小爱丈夫。共同委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告：杨菊娃，女，1961年7月20日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：龙柯，男，1992年3月12日出生，汉族，住西安市高陵区，系被告杨菊娃儿子。被告：焦天宇，男，1998年1月13日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：马翠红，女，1971年6月15日出生，汉族，住西安市高陵区，系被告焦天宇母亲。委托诉讼代理人：郭永奇，男，1968年3月9日出生，汉族，住西安市高陵区，系被告焦天宇姑父。原告许小爱诉被告杨菊娃、焦天宇机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小爱、法定代理人龙志狗共同委托诉讼代理人何迪，被告杨菊娃委托诉讼代理人龙柯及被告焦天宇和委托诉讼代理人马翠红、郭永奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许小爱诉称：2019年5月13日19时40分左右,被告焦天宇驾驶二轮摩托车沿西安市高陵区张卜街办龙胡村东西路由西向东行驶至龙冒宏家门前在超车时,与沿该路由西向东行驶至此左转弯被告杨菊娃驾驶的二轮轻便摩托车相撞后,后被告焦天宇所驾驶的二轮摩托车又与路边的行人张艳、龙某某、许小爱相撞，致焦天宇、杨菊娃、张艳、龙某某、许小爱受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队第610126120190000183号道路交通事故书认定焦天宇在本次交通事故中承担主要责任，杨菊娃承担次要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往西安市高陵区医院住院治疗，主要诊断为：左侧胫腓骨远端粉碎性骨折。住院治疗40天后病情基本稳定出院，目前仍需进一步康复复查。原告因本次交通事故遭受人身损害，家属多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告许小爱医疗费63405.38元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、交通费3000元、护理人员误工费18000元、住宿费2000元、残疾赔偿金66638元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金2000元、衣物损毁费500元，共计164643.38元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨菊娃辩称：我妈驾驶的电动车属于非机动车，原告不是我妈撞的，这个事故与被告杨菊娃无关，我们对于交通事故认定书有异议。被告焦天宇辩称：我们认可交通事故认定书。医疗费以实际票据为准；2、伙食补助费每天30元，天数44天；3、营养费30元每天，以鉴定日期为准；4、需提供误工费证明及质证所说的资料；5、交通费及住宿费需提供发票；6、残疾赔偿金，十级伤残无意见，原告应以农村户口标准计算，原告是农村户口；7、鉴定费无异议；8、精神损害抚慰金及衣物损毁费不认。给许小爱垫付12080元。经审理查明：2019年5月13日19时40分左右，被告焦天宇驾驶二轮摩托车沿西安市高陵区张卜街办龙胡村东西路由西向东行驶至龙冒宏家门前在超车时,与沿该路由西向东行驶至此左转弯被告杨菊娃驾驶的二轮摩托车相撞后,后被告焦天宇所驾驶的二轮摩托车又将路边的行人许小爱、龙某某、张艳相撞，致焦天宇、杨菊娃、许小爱、龙某某、许小爱受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队第610126120190000183号道路交通事故书认定焦天宇在本次交通事故中承担主要责任，杨菊娃承担次要责任，许小爱、龙某某、张艳不承担责任。事故发生后，原告被送往西安市高陵区医院住院治疗，主要诊断为：左侧胫腓骨远端粉碎性骨折。住院治疗40天后病情基本稳定出院，目前仍需进一步康复复查。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判处。期间，原告申请鉴定后，陕西公正司法鉴定中心于2019年11月5日做出陕公正司鉴【2019】临鉴字第802号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、许小爱右踝部损伤符合十级伤残；2、许小爱后续取除内固定治疗费预计为12000元人民币；3、许小爱的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。又查明，原告许小爱的医疗费其中的1861.2元已在城乡居民医保(新合疗)报销；被告焦天宇垫付原告许小爱医疗费以被告焦天宇所提供的医院票据计算仅为9800元。以上案件事实，有当事人陈述、交通事故认定书、原告住院病档、门诊病历、住院发票、司法鉴定意见书、城乡居民医保（新农合）住院报销结算表及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权利应当受到保护。本案中，事故造成原告许小爱的各项损失有：1.医疗费58947.43元（含已报销的1861.2元）；2.营养费20元/天×90天=1800元；3.住院伙食补助费30元／天×44天=1320元；4.护理人员误工费，结合本地标准，酌定为每天100元，参考司法鉴定结论“护理期90日”，按每日100元×90天计算为9000元；5.交通费酌定200元；6.残疾赔偿金，按城镇标准33319元×20年×10%=66638元；7.住宿费酌定200元；8.精神损害抚慰金2000元；9.鉴定费2400元；10.衣物损毁费酌定200元。各项损失共计140844.23元（不含已报销的1861.2元）。对原告的损失，应依道路交通事故认定书中的对车辆认定及责任划分，即按机动车与机动车主次责任划分7:3，应由被告焦天宇承担赔偿原告许小爱的损失份额为140844.23元×70％=98590.96元，剩余部分即由被告杨菊娃承担的损失份额为140844.23元×30％=42253.27元，并对被告焦天宇垫付的医疗费9800元予以扣减。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告焦天宇于本判决生效后十日内赔偿原告许小爱医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计人民币88790.96元（已扣减之前垫付的9800元）；二、被告杨菊娃于本判决生效后十日内赔偿原告许小爱医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计人民币42253.27元；三、驳回原告许小爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为660元，由原告许小爱承担120元；由被告焦天宇承担360元(直付原告)；由被告杨菊娃承担180元(直付原告)。原告已预交1320元，由本院退付其660元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇一九年十二月二十日书记员  蒙 阳1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12935号 申请执行人：司徒淑贤，女，汉族，1965年2月15日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州市海珠区石碧美食店，经营场所：广州市海珠区石溪村工业大道南561号之1-15自编之二。 经营者：黄家坤，男，汉族，1983年12月10日出生，住广东省广宁县。 申请执行人司徒淑贤申请执行被执行人广州市海珠区石碧美食店劳动仲裁一案，司徒淑贤依据已发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】614号仲裁调解书，向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区石碧美食店支付工资11250元。本院于2019年9月27日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时称，被执行人有房产、车辆。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人无可供执行的财产。本院（2019）粤0105执9534号案已将广州市海珠区石碧美食店经营者黄家坤追加为被执行人，并将其纳入失信名单，向其发出限制消费令。经查，被执行人已停止经营，黄家坤亦下落不明。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月6日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18590号原告：北京盛世兄弟联合科技发展有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号130室。法定代表人：陈立国，总经理。委托诉讼代理人：单怀龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王海洋，北京金标律师事务所律师。被告：吉林省利达暖通空调安装工程有限公司，住所地吉林省长春市东南湖大路空军二航院140栋。法定代表人：郑华。原告北京盛世兄弟联合科技发展有限公司（以下简称盛世兄弟公司）与被告吉林省利达暖通空调安装工程有限公司（以下简称吉林利达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。盛世兄弟公司的委托诉讼代理人单怀龙、王海洋到庭参加诉讼。吉林利达公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世兄弟公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款1326000元，并支付拖欠货款造成的利息损失（以1326000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年8月16日计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年11月21日开始建立不锈钢湿膜蒸发冷却器及其他空调配件等购销业务，截止至2018年8月15日双方通过《企业询证函》确认被告尚欠原告货款1326000元。对完账后原告多次催促被告结清货款，被告一直拖延。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。吉林利达公司未答辩。经审理查明：2012年11月21日，盛世兄弟公司（出卖人）与吉林利达公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定吉林利达公司从盛世兄弟公司购买不锈钢湿膜蒸发冷却器22套，货款总计407万元。合同约定的结算方式为合同签订后预付总价款的20%作为预付款，确认发货前再付总价款50%货款，余下总价款的30%在到货后3个月内全部付清。合同签订后，盛世兄弟公司依约提供了货物，吉林利达公司已支付货款237.4万元，剩余货款未支付。2018年8月15日，盛世兄弟公司向吉林利达公司发送《企业询证函》，确认截止2018年8月15日，吉林利达公司共欠货款1326000元，吉林利达公司在该《企业询证函》中确认无误。盛世兄弟公司陈述，之后吉林利达公司并未支付货款。上述事实，有《工业品买卖合同》、《企业询证函》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，盛世兄弟公司与吉林利达公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务，故吉林利达公司应当将剩余货款支付给盛世兄弟公司。关于盛世兄弟公司主张的逾期付款利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故盛世兄弟公司向吉林利达公司主张逾期付款违约金有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、吉林省利达暖通空调安装工程有限公司于本判决生效后7日内给付北京盛世兄弟联合科技发展有限公司剩余货款1326000元；二、吉林省利达暖通空调安装工程有限公司于本判决生效后7日内给付北京盛世兄弟联合科技发展有限公司逾期付款利息（以1326000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年8月16日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16734元、公告费（以实际票据为准），由吉林省利达暖通空调安装工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  王玉君人民陪审员  邢全江二〇一九年十二月十六日书 记 员  方 冲
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4405号原告：潘治国，男，1977年12月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县人民医院职工，户籍所在地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被告：袁长淮，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告潘治国与被告袁长淮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘治国到庭参加诉讼。被告袁长淮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘治国向本院提出诉讼请求：1.判令袁长淮偿还潘治国为其代为清偿的贷款人民币81000元；2.由袁长淮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月16日，袁长淮因购房从凤阳县城南信用社贷款100000元，潘治国为其担保，此后袁长淮未能按期偿还贷款，2013年5月20日，凤阳县农村信用合作社依法向凤阳县人民法院提起诉讼，并于2013年6月9日作出（2013）凤民二初字第00376号民事调解书，确定袁长淮于2013年8月30日前偿还贷款本金100000元及利息，潘治国承担连带清偿责任。袁长淮未按调解书约定的期限偿还贷款，潘治国于2016年4月29日向凤阳县农村信用合作社代为清偿了贷款94000元。后潘治国多次向袁长淮催要，袁长淮答应每月偿还500元，2016年12月至2019年1月，袁长淮每月偿还500元，共计13000元，此后袁长淮以生病为由至今未还款。潘治国起诉来院。袁长淮未提出答辩，也未提交证据。潘治国围绕自己的诉讼请求依法提交了潘治国身份证、袁长淮身份证复印件、凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00376号民事调解书、安徽凤阳农村商业银行股份有限公司还款证明、收回贷款凭证、客户回单、支付宝转账记录各一份，用以证明潘治国、袁长淮的身份情况，袁长淮向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款后潘治国为其代偿贷款本息情况。本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。本院调取的中国银监会安徽监管局皖银监复[2013]270号文件，该文件主要内容：凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。潘治国对该证据没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:潘治国与袁长淮系朋友关系。2012年2月16日，袁长淮因购车需要资金从凤阳县农村信用合作联社借款100000元，约定年利率为13.12%，还款期限为2013年2月16日，双方签订了借款合同，该笔借款由潘治国保证担保，并签订了保证合同。借款后，袁长淮将借款利息偿还至2012年4月20日，之后再未偿还借款本息。2013年5月28日，凤阳县农村信用合作联社提起诉讼，凤阳县人民法院于2013年6月9日作出（2013）凤民二初字第00376号民事调解书，载明：袁长淮欠凤阳县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，于2013年8月30日前一次性付清；潘治国对上述款项承担连带清偿责任。此后，袁长淮没有按照民事调解书履行还款义务。2016年4月29日，潘治国代袁长淮向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息94000元。潘治国向袁长淮催要该款，自2016年12月至2019年1月，袁长淮通过支付宝向潘治国转账共计13000元，2019年2月份以后袁长淮分文未付。潘治国起诉来院，请求依法判如所请。另查明，凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，袁长淮通过保证人潘治国担保，向凤阳县农村信用合作联社借款100000元的事实，经本院（2013）凤民二初字第00376号民事调解书确认。袁长淮未按照民事调解书履行还款义务，潘治国作为保证人为袁长淮代偿94000元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。潘治国承担保证责任后，即依法取得对债务人袁长淮的追偿权，袁长淮在给付13000元后未再按照约定履行还款义务，潘治国主张袁长淮给付剩余代偿款81000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。袁长淮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁长淮于判决生效后十日内给付原告潘治国代偿款81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，公告费300元，合计2125元，由被告袁长淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  欧雅琴人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 梅附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28275号 申请执行人：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦4层，统一社会信用代码：91441900553659462R。 法定代表人：李卓安。 被执行人：潘文革，男，1966年5月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：桂月娥，女，1964年1月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：陈玉琼，女，1986年12月17日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 关于被执行人潘文革、桂月娥、陈玉琼借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初11364号的民事判决书已于2019年1月17日生效。依上述判决书，被执行人应缴纳本金3583.33元，律师费、受理费、利息、迟延履行金共6828.26元，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月4日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况：一、本院向被执行人潘文革、桂月娥、陈玉琼送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人潘文革、桂月娥、陈玉琼名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：轮候查封潘文革所有粤Ｓ×××××号牌车辆，因该车下落不明，无法处理，潘文革所有粤Ｓ×××××号牌车辆因达到报废标准，未作查。除上述查明财产外，没有发现有财产可供执行。尚有执行标的10411.59元未能执行到位,本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28275号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘宇兵
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4269号申请执行人：孔令岗，男，1959年9月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陈秋英，女，1978年4月21日出生，汉族，住新沂市。申请执行人孔令岗与被执行人陈秋英追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2018）苏0381民初8047号民事判决书的规定，被执行人陈秋英应偿还孔令岗垫付款3.6万元，同时支付案件受理费700元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人孔令岗遂向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人陈秋英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至被执行人居住地进行实地走访调查，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人居住地已拆迁，被执行人目前下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、执行中，本院数次约谈了申请执行人，并通过电话方式向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。六、本院于2019年9月27日、同年12月9日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余36000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人住所地已拆迁，目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4269号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月九日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10159号原告：黄敏，女，1968年12月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告黄敏诉被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄敏向本院起诉请求：1、被告向原告赔付逾期办理房产证的违约金（逾期索赔时间：2016年11月26日至2019年11月26日）；逾期办理房产证违约金额按购铺已付金额人民币698503.79元（港币637903元，按当时汇率100元港币兑换109.5人民币折算），执行每日万分之二计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年11月20日购买有被告开发的位于广州市荔湾区人民南路的“广州商业帝国大厦”现更名为“新中国大厦”的6047号商铺，总价款为港币637903元（折算为人民币：698503.79元）。原告于1997年12月4日与被告签订《房地产预售契约》。同时以银行转账方式向被告付清全部款项，但时至今日被告尚未协助原告办理该物业的房产证。被告已经严重违反《城市房地产开发经营管理条例》中“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定。严重侵害了原告的正当权益。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1997年12月4日，原、被告签订《房地产预售契约》约定：原告向被告预购位于广州市荔湾区人民南路的广州新中国大厦第六层6047号商铺，建筑面积24.27平方米，成交价格为637902.97港元；被告应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付原告使用；该房地产实际交付使用后90天内，被告应协同原告办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。合同签订后，原告于1998年1月7日向被告支付了购房款港币637903元。1998年11月24日，原告与被告共同签署《收楼确认书》，确认被告将案涉六层6047号商铺交付给原告使用。另查，2010年7月21日，本院作出了(2007)荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将广州市国商大厦开发有限公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给案外人广东金穗丰实业有限公司所有。本院认为：依据原告与广州市国商大厦开发有限公司签订的《房地产预售契约》，广州市国商大厦开发有限公司作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现广州市国商大厦开发有限公司至今未能为原告办理涉案商铺的产权证，广州市国商大厦开发有限公司对此应承担违约责任。虽然广州市国商大厦开发有限公司现已无继续开发建设的能力，但其与原告之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由广州市国商大厦开发有限公司承担，故广州市国商大厦开发有限公司应向原告承担逾期办证违约责任。案涉商铺的逾期办证违约金以原告已付的购房款人民币698503.79元为本金，自2016年11月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至2019年11月26日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告黄敏支付从2016年11月26日起至2019年11月26日止的逾期办理广州市人民南路新中国大厦六层6047号商铺房地产权证的违约金（逾期办证违约金以人民币698503.79元为本金，自2016年11月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至2019年11月26日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，违约金以本金为限）。二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由原告黄敏负担100元，由广州市国商大厦开发有限公司负担1656元。如不服本判决，可以收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱思陵二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 帆卢健华
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5881号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码91320922MA1MH82D26。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：项译，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：徐宝师，男，1957年5月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：姜达云，男，1956年2月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：王甲志，男，1953年1月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告徐宝师、姜达云、王甲志追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后,依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人项译、被告徐宝师、姜达云、王甲志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的费用29090.46元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日12时50分许，被告徐宝师驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载被告王甲志）沿滨海县通榆镇舀港村境内路段与被告姜达云驾驶的苏0922060手扶拖拉机发生碰撞，致被告王甲志受伤。被告王甲志受伤后被送往盐城新东仁医院住院治疗，因当事人无力承担抢救费用，经当事人申请后，原告垫付费用29090.46元。该事故经滨海县公安局道路交通警察大队认定，认定徐宝师负此事故的主要责任，姜达云负事故的次要责任，王甲志无责任。事故双方至今没有偿还原告垫付的费用，现要求被告偿还原告所垫费用。被告徐宝师辩称：我为此事被拘留，监外执行一年，已经断清。我一共赔付王甲志50000元，我认为这笔钱不该我给。被告姜达云辩称：我们当时在法院一次性断清，关于医疗费赔偿问题，王甲志写明与我无关，由王甲志还钱。被告王甲志辩称：当时医院没有提到这笔钱，道路救治资金是被告徐宝师、姜达云签字的，我在医院不知情，应由被告徐宝师、王甲志承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日12时50分许，徐宝师驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载王甲志）沿滨海县通榆镇舀港村境内东西向水泥路由西向东行驶至五干桥西侧40米处，因操作失误车辆倒地，乘坐人王甲志从摩托车后座摔倒路上，被后方同向行驶姜达云驾驶的苏0922060手扶拖拉机碾压，致王甲志受伤，车辆部分损坏。该事故经滨海县公安局交通巡逻警察大队处理，该大队作出滨公交认字（2016）第188号事故认定书，认定徐宝师负此事故的主要责任，姜达云负事故的次要责任，王甲志无责任。原告受伤后被送往盐城新东仁医院住院治疗，因当事人无力承担抢救费用，当事人家人向原告申请，经审核同意垫付被告王甲志抢救费用共计29090.46元。后被告王甲志与被告徐宝师、姜达云在法院进行诉讼，（2017）苏0922民初529号民事判决书认定：本案事故车辆苏0922060手扶式拖拉机没有投保机动车交通事故责任强制险，被告姜达云应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担全部赔偿责任，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外，再参照此次事故责任认定，按比例承担赔偿责任。被告姜达云负事故的次要责任，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外承担30%的赔偿责任，被告徐宝师负事故的主要责任。另查明：因在被告王甲志与被告徐宝师、姜达云的机动车交通事故责任纠纷一案中，盐城新东仁医院的29090.46元医疗清单的医疗费发票在原告保险公司手中，被告王甲志当时未能提供，故（2017）苏0922民初529号民事判决书暂未认定该29090.46元医疗费。上述事实有银行转账凭证、交通事故认定书、医疗费发票、垫付申请书、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。三被告发生交通事故，因当事人均无力承担抢救费用，故被告王甲志向原告申请道路救助基金，依据法律、法规规定，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后，有权向事故责任人追偿。根据滨海县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，该起事故认定徐宝师负此事故的主要责任，姜达云负事故的次要责任，王甲志无责任，故对本起事故的垫付抢救费用29090.46元，本院依法认定被告徐宝师承担70%即20363.32元，被告姜达云承担30%即8727.14元。被告徐宝师辩称已以50000元一次性断清；被告姜达云辩称关于医疗费赔偿问题王甲志写明与其无关。对于两被告的抗辩，本院不予采信，应由双方当事人另行处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告徐宝师于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款20363.32元；二、被告姜达云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款8727.14元；三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告王甲志的诉讼请求。上述款项可自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：姜达云6232636100125351992徐宝师6232636100125351984）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告徐宝师负担184.8元，被告王甲志负担79.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费528元。审 判 员 张桐二〇一九年十二月二十五日法官助理 仇惠书 记 员 王颖附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3631号之一申请执行人：林伟业，男，1983年7月12日生，汉族，住阳江市。被执行人：莫佰涛，男，1991年7月8日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人林伟业与被执行人莫佰涛民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初2508号民事判决，责令被执行人偿还借款本金10000元及受理费等义务给申请执行人，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，查明被执行人有银行存款5863.81元，本院已依法冻结、划拨。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月六日书记员  陈国鹏