wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4630号 原告：泸州朱源素实业有限公司，住所地泸州市江阳区况场街道圣水街52号，统一社会信用代码：91510502MA630PN3X0。 法定代表人：刘加连，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邓昌鸿，四川贤辩律师事务所律师。 被告：四川酒城明勇科技有限责任公司，住所地泸州市江阳区春景上路2号2号楼1单元2511号，统一社会信用代码：91510502MA6958HF6J。 法定代表人：税丕明。 原告泸州朱源素实业有限公司与被告四川酒城明勇科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州朱源素实业有限公司的委托诉讼代理人邓昌鸿到庭参加诉讼，被告四川酒城明勇科技有限责任公司经本院合法传唤逾期未到期参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州朱源素实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告372956.8元及违约金（违约金以372956.8元为基数自2019年6月15日起按照每日千分之一计算至结算之 日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告将“泸州老窖酿酒技改项目工程的半敞开式酒库土建工程酒罐基础沥青粗砂层铺设工程”承包给原告施工。原告包工包料完成16#-19#酒库标段的酒罐基础沥青粗砂层的铺设，双方签定《沥青硂施工合同》。工程竣工后，经结算，被告尚欠原告余款372956.8元。原告催收未果，故诉至法院。 被告四川酒城明勇科技有限责任公司酒未提交答辩。 经审理查明：原告泸州朱源素实业有限公司（作为乙方）与被告四川酒城明勇科技有限责任公司（作为甲方）签订《沥青硂施工合同》，约定乙方按照甲方要求包工包料完成泸州市江阳区黄舣镇会展中心酿酒工程的16#-19#酒库标段的酒罐基础沥青粗砂层铺筑，预计铺筑沥青粗砂层面积3400㎡，厚8cm。工程计量办法为施工后由甲乙双方共同验收，并签字确认实际的工程量（面积数）。工程期限以现场实际开工及完工时间为准。工程单价：沥青砂含税单价15元/㎡，不含税单价14元/㎡，厚度1cm。税率16%。工程验收：乙方施工完成后，向甲方提出验收请求，甲方现场确认施工后完成方量并开具收方单据，并按行业标准验收，7日内出具验收手续，否则视为验收合格。付款方式：甲方在乙方进场前支付50000元材料定金至乙方指定账户，2019年1月完成工程量在当月30日前支付，后期每月完成工程量在次月15日前支付，如果甲方不能按照合同约定时间支付工程款，则为甲方违约，乙方有权终止合同，并承担由此给乙方造成的损失（自到期未付款之日起每日按照甲方应支付工程款的千分之一加收违约金）。违约责任条款约定：双方应遵守合同相关条款，不得单方违约，否则违约方将支付工程总造价10%的违约金给守约方作违约补偿。争议解决：双方发生争议协商解决，协商不成向工程所在地人民法院提起诉讼等。 合同签订后，被告支付原告定金50000元。2019年5月7日，经双方结算，原告泸州朱源素实业有限公司分别出具酒库沥青收方单共4张，载明泸州老窖酿酒工程技改项目二标段16#酒库、12个酒罐、面积6752.64㎡，17#酒库、12个酒罐、面积6752.64㎡，18#酒库、12个酒罐、面积6752.64㎡，19#酒库、40个酒罐、面积7939.2㎡。被告四川酒城明勇科技有限责任公司法定代表人税丕明在收方单上签字确认。 庭审中，原告放弃被告支付律师费的诉讼请求。 以上法律事实，有《沥青硂施工合同》，收方单、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，原告与被告签订的《沥青硂施工合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，原告已按协议约定完成了工程项目，被告应当按照合同约定履行付款义务。双方经结算，原告铺设面积共28197.12㎡，按合同约定含税单价15元/㎡计算，被告应付原告工程款422956.8元，被告实际向原告支付了50000元，还余372956.8元未支付，故原告要求被告支付工程款372956.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告以372956.8元为基数自2019年6月15日起按照每日千分之一支付违约金的诉讼请求，因被告未按合同约定支付工程款，已构成违约，双方在合同中约定自到期未付款之日起每日按照甲方应支付工程款的千分之一加收违约金、同时违约责任条款中约定单方违约的违约方将支付工程总造价10%的违约金，因对违约责任有两种约定，并根据原告的原告实际损失，本院支持被告向原告支付工程总造价10%的违约金42295.68元为宜。原告自愿放弃律师费的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川酒城明勇科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泸州朱源素实业有限公司工程款372956.8元及违约金42295.68元共计415252.48元； 二、驳回原告泸州朱源素实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，保全费3020元，合计6784元由被告四川酒城明勇科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇一九年十二月十七日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4890号 申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号，统一社会信用代码91350800857822150K。 负责人：李路华，行长。 委托代理人：梁院辉，男，该行员工。 被执行人：戴金旺，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 本院2019年11月25日立案受理的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人戴金旺金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民特241号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金90000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月三十日 书记员 张丹（代）
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39607号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9489号 原告彭晓君，女，汉族，1971年10月2日出生，住址济南市历城区。 被告深圳市分购贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区3A栋宗泰商务中心二期209，统一社会信用代码：91440300MA5FE0DL02。 法定代表人徐野。 原告诉被告适用买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告深圳市分购贸易有限公司名下价值人民币2130569.2元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币2130569.2元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市分购贸易有限公司名下价值人民币2130569.2本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月五日 书记员  邱志航
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8066号 申请执行人：李某,男,2010年2月23日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被执行人:李国臣,1974年3月1日出生,汉族,户籍地黑龙江省林口县，住山东省临沂市兰山区。 被执行人:王淑萍,1976年3月19日出生,汉族,户籍地黑龙江省林口县，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人李某与被执行人王淑萍、李国臣健康权、身体权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初10958号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务16652.56元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  关庆林
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1967号 申请执行人高福廷，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人苏琳瑕，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人高福廷与被执行人苏琳瑕民间借贷纠纷一案，（2019）内0621民初3286号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人苏琳瑕向申请执行人偿还案件款10076元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人苏琳瑕采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行财产； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25842号 申请执行人：庞万华，男，1972年8月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托代理人：邹江、温雪清，均为广东翰锐律师事务所律师。 被执行人：陈明忠，男，1958年10月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：刘祥琼，女，1970年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20119号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈明忠、刘祥琼未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人庞万华于2018年12月6日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿借款本金偿还4816900元及利息（其中450万元自2017年4月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止，其中316900元自2017年8月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费、保全费52730元、执行费60430元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，查明被执行人陈明忠所有的位于广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园上善若水雅园23幢103房、被执行人刘祥琼所有的位于广州市天河区中山大道骏景路147号13B房及车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车，均被本院受理的另案查封。除上述财产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 另查明，本院受理的另案查封了被执行人陈明忠所有的位于湖北省××××房，但房管部门提供的房产查册信息有异常，需要重新核实。 因被执行人未主动履行义务，本院裁定拍卖被执行人陈明忠所有的位于广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园上善若水雅园23幢103房、被执行人刘祥琼所有的位于广州市天河区中山大道骏景路147号13B房的房产。经网络司法拍卖，上述房产分别以4386521元和9014872元成交。因被执行人有多个债权人，本院依法按比例进行分配，申请执行人分得2124723.24元。另，申请执行人与被执行人陈明忠债权转让合同纠纷一案，湖北省松滋市人民法院作出的（2017）鄂1087民初字1282号民事判决已发生法律效力，依据申请执行人的申请，该院向本院发出参与分配函，请求参与对处置被执行人陈明忠所有的上述房产所得价款的分配，该案申请执行人分得499454.95元。 鉴于被执行人未全部履行生效判决确定的义务，2019年12月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已在本案中受偿2124723.24元。对于剩余债务的执行，被执行人位于湖北省的房产因查册信息异常，需要重新予以核实。被执行人名下的车辆因未能实际扣押而无法处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25842号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈佳煌
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4757号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：余洪勇，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：王金凤，女，1974年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：雷庆章，男，1968年1月4日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：阮香平，女，1982年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告余洪勇、王金凤、雷庆章、阮香平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤诉。 案件受理费2812元，减半收取计1406元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行负担。 审判员  钟思敏 二〇一九年十二月五日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7959号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：刘某，男，蒙古族，1985年9月8日出生，住内蒙古自治区通辽市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6848号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行刘某民间借贷纠纷一案，执行标的5122.44元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人刘某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人刘某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人刘某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34303号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋晓军，男，1978年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋晓军借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月28日尚欠本金余额21408.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21408.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋晓军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21408.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18109号 申请执行人：付某某，男，1991年8月26日出生，身份证住址河南省林州市。 委托诉讼代理人：邢某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某规划建筑设计股份有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：张某某。 申请执行人付某某与被执行人深圳市某某规划建筑设计股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]682号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付违法解除劳动关系的赔偿金8666.67元（人民币为单位，下同）；2、支付律师费1283.64元；3、为申请执行人出具离职证明，并在十五日内为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续；4、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动向申请执行人迳付执行款9950.31元，并主动要求本院扣划其名下存款以支付本案执行费。本院依法扣划被执行人存款50元，并将该笔执行费扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款9950.31元,并确认被执行人已为其出具离职证明及办理档案和社会保险关系转移手续，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]682号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人付某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]682号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某规划建筑设计股份有限公司名下价值10000.31元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱霞清
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32659号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卢炳辉，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢炳辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告卢炳辉经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××22。二、信用卡合约约定的情况：2011年8月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金57837.30元、利息11279.27元、滞纳金15406.92元、取现手续费80元、账单分期手续费3120.63元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计87724.12元(欠款本金57837.30元、滞纳金15406.92元、取现手续费80元、账单分期手续费3120.63元、截至2019年5月22日利息11279.27元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金57837.30元、滞纳金15406.92元、取现手续费80元、账单分期手续费3120.63元以及利息（截至2019年5月22日利息11279.27元，2019年5月23日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告卢炳辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金57837.30元、滞纳金15406.92元、取现手续费80元、账单分期手续费3120.63元以及利息（截至2019年5月22日利息11279.27元，2019年5月23日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1994元，由被告卢炳辉负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3111号之一申请执行人：陈影，女，1976年4月16日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。陈影与常州南港酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4548号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年8月13日前一次性支付给陈影合同保证金35000元；二、案件受理费337.5元（已预交），由常州南港酒店管理有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月24日作出（2019）苏0402执3111号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34586号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：陈祖方，男，1981年5月26日出生，汉族，住所地浙江省永康市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈祖方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额15593.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15593.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈祖方在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15593.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终2376号上诉人（原审被告）：重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园E1栋1-3，统一社会信用代码915001127958956951。法定代表人：肖代华，公司董事长。委托诉讼代理人：**，重庆序章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟先才，重庆序章律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：童金玉，女，1963年11月30日出生，汉族，现住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：明宇，重庆唐颂律师事务所律师。原审被告：李文庆，女，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市开州区。原审被告：李中泽，女，1968年6月25日出生，汉族，住重庆市开州区。李文庆、李忠泽共同委托诉讼代理人：王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。李文庆、李忠泽共同委托诉讼代理人：丁雪，北京商安（重庆）律师事务所律师。原审被告：贺大军，男，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人重庆锦通建设（集团）有限公司因与被上诉人童金玉、原审被告李文庆、原审被告李忠泽、原审被告贺大军民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。案件审理过程中，上诉人重庆锦通建设（集团）有限公司于2019年12月18日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人重庆锦通建设（集团）有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆锦通建设（集团）有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人重庆锦通建设（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 斌审 判 员  李洪武审 判 员  何 洪二〇一九年十二月二十日法官助理  马学文书 记 员  易 倩
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5606号申请人：赵保生,男,1962年10月26日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：赵维良，男，1954年3月17日出生，汉族，住河南省民权县。原告赵保生与被告赵维良民间借贷纠纷一案,申请人赵保生于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵维良的银行存款213000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人赵保生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人赵维良的银行存款213000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉海二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 嘉
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9780号原告：张耀华，男，1988年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘妍，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳艳，广东科德律师事务所实习律师。被告：张晟，男，1987年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告张耀华诉被告张晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘妍、沈艳艳到庭参加了诉讼。被告张晟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金港币20万元；2.判令被告立即向原告归还上述借款产生的利息（利息以港币20万元为本金，从2019年2月20日起按月利率2%计算至上述借款全部偿还之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告两家人为相识多年的朋友关系。2018年12月中旬，被告以在香港购买黄金投资为名，要原告向被告支付20万港元。原告分别于2018年12月16日、12月17日、12月18日、12月19日通过自己名下的中信银行账户向被告指定的DAHSINGBANKLIMITED（代码040）银行账户【账户名：NGHOYINERIC，账号：76×××03】总共汇款港币20万元。事后，被告向原告出具借据。但被告就上述20万元港币借款却迟迟未还款。为维护原告的合法权益，现原告正式向法院提起诉讼，恳请法院判令被告立即向原告清偿拖欠的借款本息。被告张晟未作答辩。原告张耀华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据，证明：被告确认向原告借款港币20万元，且该笔借款未向原告偿还。2.原告银行转（汇）款凭证、网上银行汇款查询记录，证明：原告向被告支付借款港币20万元的事实。3、原、被告双方的微信账户页面及微信聊天记录，证明：微信号×××、昵称为“张先生”的微信账户是被告的微信账户；微信号×××、昵称为“小火龙”的微信账户是原告的微信账户；被告通过微信确认尚欠原告20万元港币的事实。被告张晟没有对原告张耀华的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：原告在香港的中信银行（国际）开有账户744-1-XXXXXXX（综合货币结单储蓄户口）。原告通过上述账户分别于2018年12月16日转账5万元港币、2018年12月17日汇款5万元港币、2018年12月18日汇款5万元港币、2018年12月19日转账5万元港币，均转账或汇款至DAHSINGBANKLIMITED（代码040）银行账户（账户名：NGHOYINERIC，账号：76×××03）。此后，被告向原告出具了《借据》一份，主要确认：本人张晟收到张耀华借款合计港币20万元；借款期限为60个自然日；逾期不归还的按照月利率2%计算利息；借款划款方式为借款港币20万元均以银行转账方式支付，收款账户均为DAHSINGBANKLIMITED（代码040）银行账户（账户名：NGHOYINERIC，账号：76×××03），划扣日期、金额分别为2018年12月16日划款港币5万元、2018年12月17日划款港币5万元、2018年12月18日划款港币5万元、2018年12月19日划款港币5万元；以上合计收到款项港币20万元；借款人在本借据上签字时已确认全额收到上述款项且未有归还以上任一笔款项。庭审中，原告陈述称，双方约定了借款期限是60个自然日，而原告交付完所有借款的时间是2018年12月19日，所以还款到期日的次日即2019年2月20日；借款后被告就本案的借款没有还过本息。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借据》为证，故本院依法认定成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已通过银行转账的方式交付了本案借款港币20万元，并对此进行了举证，本院对此予以认定。现被告未按期清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告清偿拖欠的借款港币20万元，合理合法，本院予以支持。关于利息。涉案《借据》中确认逾期利率为月利率2%，并不过高，现原告要求以借款港币20万元为本金，从2019年2月20日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，实际相当于放弃了部分逾期利息，是其对自身权利的合法处分，并无不妥，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张耀华清偿借款港币200000元；二、被告张晟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张耀华支付借款利息（以借款港币200000元为本金，自2019年2月20日起按月利率2%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2122元，由被告张晟负担（受理费原告张耀华已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年十二月十八日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院支 付 令（2019）湘0104民督35号申请人：湖南易净环保科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路100号兴工科技园13栋厂房305、307号房。法定代表人：范宙，经理。委托代理人：袁伟，男，公司法务，住湖南省隆回县高坪镇大田村5组13号。被申请人：湖南松雅建设工程有限公司，住所地长沙经济技术开发区天华路1号星隆国际广场21楼2108室。法定代表人：尚德清。申请人湖南易净环保科技有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人湖南易净环保科技有限公司称，2019年6月28日申请人作为卖方与被申请人作为买方就祁东归阳工业园公租房项目购买化粪池一事签订《购销合同书》，合同约定每批货物运至工地1日内买方支付该批货物全部价款。2019年，申请人分别于6月30日、7月28日及8月7日三次向被申请人供应了合同约定的货物，但是被申请人仅支付了前两次供货的货款，截至2019年12月5日，被申请人尚欠付8月7日供货的货款57600元。合同约定逾期支付违约金标准为日千分之三，申请人自愿降为年利率24%，截至2019年12月5日，违约金为4492.8元。特向法院申请支付令，请求督促被申请人支付申请人货款及违约金62092.8元。本院经审查认为,申请人湖南易净环保科技有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南松雅建设工程有限公司在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南易净环保科技有限公司货款及违约金62092.8元。申请费451元，由被申请人湖南松雅建设工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王立文二〇一九年十二月五日法官助理谢加斌书记员陈果
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3159号之一申请执行人：李兵，男，1986年3月29日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：蒋英，男，1959年11月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人李兵与被执行人蒋英租赁合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初7××0号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为车辆损失费32950元及车辆使用费111933元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，并对被执行人名下的银行账户进行了冻结，本院扣划被执行人银行存款2460.34元后，其名下无存款或余额不足。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无房产、土地；其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆虽已被本院查封，但未实际控制，无法予以处置。4.本院已依法对被执行人作出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，申请执行人通过本院执行受偿2410.34元后，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十四日书记员  胡正新
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2821号申请执行人：王改霞，女，1977年5月2日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司，住所地濮阳市建设路273号。申请执行人王改霞与被执行人濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2019）豫0902民初2918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司下欠王改霞116025元本金未偿还，因濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王改霞向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下账户内无存款。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司负有继续向申请执行人王改霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月十二日书记员 聂鹏超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21001号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3705号原告（反诉被告）：望江县百盛特种板材制造有限公司，住所地安徽省安庆市望江县法定代表人：王金云,该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡雄，浙江鉴湖律师事务所。委托诉讼代理人：吴国良，男，该公司员工。被告（反诉原告）：马鞍山钢铁股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市九华西路法定代表人：丁毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所律师。原告（反诉被告）望江县百盛特种板材制造有限公司诉被告（反诉原告）马鞍山钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）望江县百盛特种板材制造有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。被告（反诉原告）马鞍山钢铁股份有限公司提起反诉后未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，望江县百盛特种板材制造有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。马鞍山钢铁股份有限公司提起反诉后未在法定期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准予望江县百盛特种板材制造有限公司撤回对马鞍山钢铁股份有限公司起诉。二、马鞍山钢铁股份有限公司提起的反诉按撤诉处理。案件申请费34250元，由望江县百盛特种板材制造有限公司负担。审判员  陈宏伟二〇一九年十二月十二日书记员  郑 薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38374号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许慧珠，女，1963年4月25日出生，汉族，住所：辽宁省大连市沙河口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许慧珠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月5日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许慧珠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告许慧珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41208号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：陈玉启，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省南靖县。原告中邮消费金融有限公司与被告陈玉启金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告陈玉启经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陈玉启，申请贷款日：2019年4月13日，合同签订日：2019年4月13日，贷款金额：19000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：18，每月还款额：1343.21元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月13日，向被告名下的银行账户转账19000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月14日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金17305.86元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金17305.86元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以17305.86元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费388.28元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费388.28元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费388.28元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈玉启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金17305.86元。二、被告陈玉启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月14日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以17305.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈玉启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费388.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告陈玉启负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10483号原告：上海瀛通物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈伟峰，董事长。委托诉讼代理人：施冬雷。被告：陆捷，男，1975年7月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海瀛通物业管理有限公司诉被告陆捷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海瀛通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 燕二〇一九年十二月十七日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4435号原告：宋磊，男，1980年4月9日出生，汉族，住宁江区。委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。被告：中国某股份有限公司吉林油田分公司，住所地宁江区。法定代表人：姜鹏飞。委托代理人：周钧，公司员工。第三人：某开发有限责任公司，住所地吉林省乾安县。法定代表人：吴双龙，系董事长。委托代理人：王朝阳，公司员工。原告宋磊与被告中国某股份有限公司吉林油田分公司、第三人某开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋磊于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋磊撤诉。案件受理费22890.00元，减半收取计11445.00元，剩余11445.00元由本院退回给原告宋磊。审 判 长  刘佳旭人民陪审员  鄂文超人民陪审员  徐淑范二〇一九年十二月十三日书 记 员  李洪然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38940号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：邱祖泉，男，1987年1月7日出生，汉族，住所浙江省湖州市吴兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱祖泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19306元；交付时间：2017年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额11909.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11909.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱祖泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11909.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告邱祖泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3861号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码：914403008923372495。 负责人：蔡悬峰。 委托代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：胡武胜，男，1985年10月23日出生，身份证住址湖南省道县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人胡武胜金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3047号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、律师费、仲裁费共计人民币3295023.55元，本院于2019年10月17日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即轮候查封被执行人胡武胜名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3047号裁决由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  张锦滨
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1799号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18249号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，分别系广东启源律师事务所律师和实习律师。 被执行人：任俊杰，男，1985年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人任俊杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30681号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金50116.4元及利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱嘉慈
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26647号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：叶逢会，女，1978年1月14日出生，汉族，住陕西省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告叶逢会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告叶逢会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：叶逢会返还贷款本金8068.24元、支付利息282.64元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告叶逢会未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（2017SXS5686405161237133A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：叶逢会，通讯地址住陕西省汉中市镇巴县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月16日。4、贷款金额：15000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率及逾期罚息：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内不作调整。本合同项下利息将于贷款实际发放至借款人账户之日开始起算，该日为起息日。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为最终贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款。与发放贷款日期相对应的每月日期作为每个月的还款日。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，如金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、违约责任：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付应付款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。11、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（无论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，应当立即书面通知贷款人，否则应当承担相应的不利后果。12、贷款实际发放时间及金额：2017年5月16日，15000元。13、贷款手续费扣款时间及金额：2017年5月17日，1010.25元。14、贷款归还情况（包括原告所述第三方代偿金额）：2017年6月19日归还1418.39元，2017年7月18日归还1418.39元，2017年9月20日归还1418.39元，2018年10月18日归还3820.49元。本院受理后，按照《借款合同》中的通讯地址向叶逢会邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。按照《借款合同》中的电话进行通知，均未接听。本院认为，小雨点公司与叶逢会签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为叶逢会。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向叶逢会发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，叶逢会应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在放款次日所扣收的贷款手续费1010.25元，按照法律规定应视为叶逢会的还款。结合当事人约定的利息及叶逢会的还款情况，截至最后一次还款之日，叶逢会尚欠小雨点公司借款本金9811.42元。小雨点公司主张叶逢会偿还借款本金8068.24元，并支付自2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶逢会于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8068.24元；二、被告叶逢会于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止，以未返还的借款本金元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告叶逢会负担。本判决为终审判决。审判员  李先镛二〇一九年十二月二十日书记员  韩莎莎
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初210号之一 解除保全申请人：李XX，男，1963年10月30日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，身份证号码：45XXXXXXXXXX15。 被申请人：桂林市XX房地产开发有限责任公司，地址桂林市瓦窑口。 法定代表人：蒋XX，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗XX，男，1981年11月22日出生，汉族，住广西桂林市象山区，该公司员工。 本院在审理解除保全申请人李XX与被申请人桂林市XX房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）桂0312民初210号民事裁定书，并采取请求查封被申请人李XX在中国农业银行桂林分行（账户号为62×××71）内的存款捌万玖仟玖佰玖拾元整（￥89990.00）。申请人桂林市XX房地产开发有限责任公司以其所有的车牌号为桂Ｃ×××××，东风牌小型普通客车一辆为本次诉讼财产保全提供担保。2019年12月12日，申请人李XX向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李XX向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 一、解除对申请人李XX在中国农业银行桂林分行（账户号为62×××71）内的存款捌万玖仟玖佰玖拾元整（￥89990.00）； 二、解除对被申请人桂林市XX房地产开发有限责任公司所有的车牌号为桂Ｃ×××××，东风牌小型普通客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  廖鹏涛 人民陪审员  邓柏毅 人民陪审员  王顺有 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  石永珍
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5604号 原告：淮北市迎驾商贸有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：陈艳华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雷，安徽省北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：陆震，女，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市迎驾商贸有限责任公司（以下简称迎驾公司）与被告陆震买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迎驾公司的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼，被告陆震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迎驾公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付货款4512元及逾期利息3835.2元，合计8342.2元（逾期利息按欠款总额2%的标准，自2016年4月25日暂计算至2019年10月21日，自2019年10月22日起每日3元直至实际清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在濉溪县长期从事迎驾酒及各类饮品的经销，被告在2016年3月18日因需要从原告处赊购白酒，并向原告出具一份欠条，约定2016年4月25日偿还，承诺逾期不还按欠款总额2%支付月息，承担诉讼费、律师费、评估费、交通费等费用，由此产生的纠纷由濉溪县人民法院判决。上述欠款经原告多次催要至今未付。 陆震未作答辩。 本院经审理认定事实如下：迎驾公司成立于2006年7月，经营范围为酒类、饮料、副食品等。2016年3月18日，被告从原告处赊购“迎驾八年”白酒二箱、“迎驾金星”白酒二箱、“迎驾银星”白酒二箱，合计4512元。被告于当天亲笔出具一张欠条，内容为：“今欠迎驾公司现金肆仟伍佰壹拾贰（4512），还款时间2016年4月25日，逾期不还按欠款总额2%支付月息，并由债务人承担实现债权所产生的费用（诉讼费、律师费、评估费、交通费等）。由此产生的纠纷由濉溪县人民法院判决。欠款人陆震”。该款至今未还。 本院认为，原告迎驾公司与被告陆震之间虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的欠条可以确认原告迎驾公司与被告陆震之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，买卖合同的买受人应当按照约定支付相应的价款，原告已向被告交付货物，被告应向原告支付所欠货款4512元，现被告未支付货款，故原告要求被告陆震给付所欠货款事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于迎驾公司在庭审中要求被告陆震按月息2%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆震经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆震于本判决生效之日起10日内，支付原告淮北市迎驾商贸有限责任公司货款4512元及相应利息（利息按月息2%自2016年4月26日起计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蔡淑华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 威 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执508号郭文花、孙国良：郭文花与孙国良婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计67,524.48元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年12月24日将该款转付给郭文花。至此，郭文花向本院申请执行的（2019）吉0681民初925号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5654号原告张哉刚，男，汉族，1967年3月3日（身份证明号码：413001196703033515），住河南省信阳市平桥区。委托代理人时军，河南新章律师事务所律师（特别授权）。被告陈庆林，男，汉族，1969年9月15日出生（身份证明号码：413024196909150156），住河南省信阳市浉河区。被告席芳，女，汉族，1969年4月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人刘延章、桂术宝（实习律师），河南天风律师事务所律师。案由居间合同纠纷原告张哉刚与被告陈庆林、席芳居间合同纠纷一案，原告张哉刚于2019年12月31日向法院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张哉刚自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法规定》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张哉刚撤回起诉。本案诉讼费2150元，由原告张哉刚承担。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  张 聪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  舒鸿宇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7745号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王纯袖，该公司职员。委托诉讼代理人:刘家愫，该公司职员。被告：刘元巨，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王素兰，女，1963年4月14日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王德生，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘元巨、王素兰、王德生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王纯袖到庭参加诉讼，被告刘元巨、王素兰、王德生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘元巨、王素兰偿还原告借款本金51725.54元及利息、罚息、复利（以55000元为基数，从2018年8月14日起按照合同约定的方式计算至2019年9月26日止；以51725.54元为基数，从2019年9月27日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止,结算时再扣除已支付利息3763.99元）；2.被告王德生对上述被告刘元巨、王素兰所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘元巨、王素兰经被告王德生担保，于2018年8月14日与原告签订了55000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年8月10日。合同签订当日，原告将贷款55000元打入被告刘元巨的账户。贷款发放后,被告刘元巨、王素兰没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告王德生也没有履行保证义务。被告刘元巨、王素兰、王德生未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告刘元巨、王素兰、王德生与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘元巨向丰县农村商业银行借款55000元，用于借新还旧;借款期限自2018年8月14日起至2019年8月10日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告刘元巨贷款帐号为：3203210224010000036434的贷款本金；被告王德生为被告刘元巨、王素兰提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告王素兰作为共同借款人在借款合同上签名并捺印。合同签订当日，丰县农村商业银行向被告刘元巨发放贷款55000元。贷款发放后,被告刘元巨于2019年9月26日偿还原告借款本金3274.46元，支付利息3763.99元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告王素兰没有履行共同还款义务，被告王德生也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告刘元巨发放贷款55000元，履行了自己的合同义务。被告刘元巨应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告王素兰作为共同借款人在借款合同上签名并捺印，被告刘元巨于2019年9月26日偿还原告借款本金3274.46元，支付利息3763.99元，故，原告丰县农村商业银行要求被告刘元巨、王素兰共同偿还借款本金51725.54元及利息、罚息、复利（以55000元为基数，从2018年8月14日起按照合同约定的方式计算至2019年9月26日止；以51725.54元为基数，从2019年9月27日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止,结算时再扣除已支付利息3763.99元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王德生自愿为被告刘元巨、王素兰的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘元巨、王素兰的借款本息承担连带清偿责任。被告王德生承担保证责任后，有权向被告刘元巨、王素兰追偿。被告刘元巨、王素兰、王德生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘元巨、王素兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金51725.54元及利息、罚息、复利（以55000元为基数，从2018年8月14日起按照合同约定的方式计算至2019年9月26日止；以51725.54元为基数，从2019年9月27日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止,结算时再扣除已支付利息3763.99元）；二、被告王德生对本判决第一项刘元巨、王素兰所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘元巨、王素兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告刘元巨、王素兰、王德生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年十二月五日书记员  **晨
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1702号原告：郑楚区，男，汉族，1985年2月3日出生，住揭阳市空港经济区。被告：郑沛新，男，汉族，1989年11月29日出生，住揭阳市空港经济区。原告郑楚区与被告郑沛新民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月2日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑楚区到庭参加诉讼；被告郑沛新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元，并按月息2%利率标准支付上述借款自2018年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是邻居关系，2017年11月21日被告因生意需要资金周转，向原告借款100000元，双方约定于2018年1月底前偿还，并按月利率2%支付利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告没有付还。被告郑沛新没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告是同村关系，被告因需要资金使用，分别于2017年11月22日向原告借款50000元、2017年11月23日向原告借款46000元，共向原告借款96000元。近期，原告多次向被告催讨，但被告没有付还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑沛新尚欠原告郑楚区借款96000元的事实清楚。原告关于被告立即偿还原告借款100000元及逾期利息的请求，符合事实和法律规定部分，予以支持；不符合事实和法律规定部分，予以驳回。被告郑沛新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑沛新应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告郑楚区借款96000元及利息(自2019年8月2日起至还款之日止，按年利率6﹪计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告郑楚区承担受理费100元（已交纳）、被告郑沛新承担受理费2200元；被告郑沛新应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  陈如宝人民陪审员  孙育香二〇一九年十二月四日书 记 员  孙子琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32285号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕建杰，男，1977年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕建杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10088.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10088.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6719.23元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕建杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10088.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告吕建杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97938号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：樊亚钊，男，1960年7月8日出生，汉族，住江苏省南通市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告樊亚钊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。审理中,原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2177号之一 申请执行人：代俊杰，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：徐磊，男，1987年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行代俊杰与徐磊民间借贷纠纷一案中，经查，车牌号为川Ｑ×××××的汽车为被执行人徐磊所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐磊所有的车牌号为川Ｑ×××××的汽车。 二、查封期限两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄磊 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杨凤 书 记 员 黄晔
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2109号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陆定来，男，1965年11月5日出生于浙江省绍兴市，汉族，文盲，农民，户籍地绍兴市越城区；因本案于2019年10月24日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人陆定来犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张媛媛出庭，指控： 2019年8月31日上午，被告人陆定来在杭州市萧山区蔬菜市场内，与被害人刘某因芹菜收购价格问题发生争执。后被告人陆定来采用抱摔的方式将被害人刘某摔伤。经鉴定，被害人刘某右侧肋骨骨折共7处，伴左侧肋骨挫伤共3处，其损伤程度已构成轻伤一级。 被告人陆定来明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述上述事实；案发后，被告人陆定来已赔偿了被害人刘某经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人陆定来的行为已构成故意伤害罪，其具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人陆定来有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人陆定来对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人陆定来犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陆定来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴海云 二〇一九年十二月十九日 法官助理李春兰 书记员蒋雯敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈旭伟，男，1972年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告陈旭伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈旭伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈旭伟支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,317.78元及利息5,709.15元、违约金4,257.14元、分期付款手续费1,404.30元；2.判令被告陈旭伟支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈旭伟负担。事实和理由：被告陈旭伟向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈旭伟未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈旭伟未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告陈旭伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告陈旭伟拖欠信用卡本金27,317.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈旭伟在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈旭伟借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈旭伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金27,317.78元；二、被告陈旭伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由被告陈旭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执995号被执行人范振栋，男，1993年3月16日生，汉族，山西省河津市樊村镇西卫村人。被执行人范振栋犯开设赌场罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月6日立案执行，要求被执行人范振栋缴纳罚金5000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日决定对被执行人范振栋采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月六日书记员 柴       冲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17579号 申请执行人：夏某某，男，1971年9月2日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 被执行人：深圳市龙岗区某某服务公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：何某某。 申请执行人夏某某与被执行人深圳市龙岗区某某服务公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终2300号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付解除劳动合同经济补偿金27657.21元（人民币为单位，下同）；2、支付律师费3021.66元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款31078.09元，并将执行款30711.09元划付申请执行人账户，案件受理费6元、执行费361元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款30711.09元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终2300号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人夏某某基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终2300号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某服务公司名下价值31081元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱霞清
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初3620号 原告：李立文，男，汉族，生于1970年1月，住四川省宣汉县。 原告：文德彬，男，汉族，生于1973年5月，住四川省宣汉县。 原告：王晓莉，女，汉族，生于1970年9月，住四川省宣汉县。 原告：李军，男，汉族，生于1975年5月，住四川省成都市武侯区。 原告：刘雪峰，男，汉族，生于1974年10月，住四川省宣汉县。 被告：马周华，男，汉族，生于1971年1月，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告李立文、文德彬、王晓莉、李军、刘雪峰与被告马周华合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。 原告诉称，原、被告于2016年5月4日签订了《宣汉县下八天桥页岩砖厂合伙协议》，于2016年5月5日双方以合伙经营的宣汉县下八天桥页岩砖厂的名义与被告担任法定代表人的成都金石科创窑炉设备有限公司签订了《环保节能移动式窑炉建设合同》。被告自行组织工人对窑炉进行修建和维护，并在杨宗伟、张海涛处赊购了建设砖厂所需的部分物品。原、被告因经营理念不一致，双方于2018年7月14日达成退伙协议，经结算原告应向被告支付退伙款155万，抵扣被告应向原告支付建厂不达标部分折扣费77万，原告还应向被告支付退伙款78万元。同年7月14日，原告李立文向被告支付了25万元。被告与杨宗伟、张海涛进行了赊购物品结算以及与原告李立文、文德彬进行了贺明付的工资款（2017年1月12日应被告要求，原告李立文、文德彬以私人名义向雇请修建砖厂的贺明付支付10万元，约定月息3分，用于被告应向贺明付支付的工资）及利息支付结算后，被告下欠杨宗伟63300元，下欠张海涛19400元，下欠原告李立文、文德彬代被告向贺明付支付的10万元工资款及利息44200元。后，被告要求原告李立文代其向杨宗伟支付了63300元，向张海涛支付了19400元，扣减原告李立文、文德彬向贺明付支付的工资本息144200元，原告仍需向被告支付303100元。2018年7月19日，原告李立文代被告向杨宗伟、张海涛进行了支付义务并向被告履行了余下303100元退伙款的支付义务，同时将贺明付出具的借条、杨宗伟的货物结算清单全部交于被告。但2018年11月25日，被告向人民法院起诉，要求原告向其连带支付退伙款226900元及利息，在庭审中被告明确否认原告代被告向杨宗伟支付的63300元这一事实。宣汉县人民法院于2019年9月16日依法作出(2019)川1722民初1372号民事判决书，该判决以原告代被告向杨宗伟支付的63300元与该案不属于同一法律关系为由告知另行起诉。现起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马周华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为在本案中被告的户籍所在地和经常居住地以及合同履行地均不在宣汉，且双方并没有约定原告所在地法院可以管辖，另外原告的民事起诉状落款呈交的法院也是广安区人民法院。 本院经审查认为，原告要求判令被告返还2018年7月19日代其向杨宗伟支付的货款63300元，但双方并未签订书面合同。原告声称双方对该款的代付只是进行了口头约定，并向本院提供了一份原告的转款明细清单，但无法证明该款项的转账用途。该案需要进行实质性开庭审理才能确定原告代被告向杨宗伟支付63300元的口头合同的真实性以及该合同的履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，该案宜由被告户籍地和住所地所在的四川省广安市广安区人民法院受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送四川省广安市广安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨丰岭